wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保29号
申请人：李某，男，x年x月x日出生，汉族，住址江苏省苏州市平江区。
申请人：郁某，女，x年x月x日出生，汉族，住址江苏省苏州市。
委托代理人陈某，广西桂三力律师事务所北海分所律师。同为两申请人委托代理人。
被申请人：金迪，女，1976年5月18日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人李某、郁某因与被申请人金某房屋买卖合同纠纷，于2016年2月1日向本院申请诉前财产保全。请求本院对申请人李某名下位于北海市xx路xx小区A-1房产（查封限额人民币1530000元）、A-2房产（查封限额人民币1850000元）、A-3房产（查封限额人民币2120000元）予以查封，上述财产查封限额共计人民币5500000元。申请人李某、郁某向中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司并向本院出具了一份《保单保函》，该保函载明财产保全申请人、被申请人、保险金额（人民币5500000元）、保险责任、保险时效等事项。
经审查，本院认为，申请人李某、郁某与被申请人金某存在商品房买卖合同纠纷，申请人申请诉前财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函形式提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人李某名下位于北海市xx路xx小区A-1房产【房产证号：00××32号】（查封限额人民币1530000元）、A-2房产【房产证号：00××33号】（查封限额人民币1850000元）、A-3房产【房产证号：00××34号】（查封限额人民币2120000元），上述财产查封限额人民币5500000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年二月二日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保29号
申请人：李伟峰，男，年月日出生，汉族，住址
申请人：郁敏，女，年月日出生，汉族，住址
委托代理人陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。同为两申请人委托代理人。
被申请人：金迪，女，年月日出生，汉族，住址
申请人李伟峰、郁敏因与被申请人金迪房屋买卖合同纠纷，于2016年2月1日向本院申请诉前财产保全。请求本院对申请人李伟峰名下位于北海市茶亭路房产（查封限额人民币1530000元）、A-2房产（查封限额人民币1850000元）、A-3房产（查封限额人民币2120000元）予以查封，上述财产查封限额共计人民币5500000元。申请人李伟峰、郁敏向中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司并向本院出具了一份《保单保函》，该保函载明财产保全申请人、被申请人、保险金额（人民币5500000元）、保险责任、保险时效等事项。
经审查，本院认为，申请人李伟峰、郁敏与被申请人金迪存在商品房买卖合同纠纷，申请人申请诉前财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函形式提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人李伟峰名下位于北海市茶亭路房产【房产证号：号】（查封限额人民币1530000元）、A-2房产【房产证号：00××33号】（查封限额人民币1850000元）、A-3房产【房产证号：00××34号】（查封限额人民币2120000元），上述财产查封限额人民币5500000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年二月二日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00487号
原告张与国。
被告朱启富。
被告张建文。
本院在审理原告张与国与被告朱启富、张建文财产损害赔偿纠纷一案中，原告张与国于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张与国自愿撤回对被告朱启富、张建文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张与国撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告张与国负担。
审判员 张幼奇
二〇一四年十一月五日
书记员 段 浩
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4900号
原告马某。
被告刘某。
案由：离婚纠纷。
因该案涉及个人隐私原因，该文书不在互联网公布。
审判员 雷洪江
二〇一七年一月十三日
书记员 张 红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2367号
原告：威海市城源森金物业服务有限公司。
法定代表人：赵美，总经理。
委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。
被告：王庆伟，男。
原告威海市城源森金物业服务有限公司与被告王庆伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告威海市城源森金物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市城源森金物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 阎文超
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保29号之一
申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
委托代理人：宋传军，男，汉族，1972年10月1日生，临邑县，该行职工。
被申请人临邑县桦祥包装有限公司。
法定代表人：白艳青，总经理。
住所地：临邑县临盘镇工业园北。
被申请人山东桦阳塑料工业有限公司。
法定代表人：魏传合，总经理。
住所地：临邑县临盘镇驻地。
被申请人魏传平，男，1965年8月1日生，临邑县。
被申请人魏成梅，女，汉族，1985年5月15日生，住临邑县。
本院于2017年4月14日作出(2017)鲁1424财保29号财产保全的裁定，现因申请人在法定期限内未起诉，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、将被申请人魏成梅、张长青名下所有的位于临邑县恒源工业园南区×号等3套房；恒源路北首×号等5套房（所有权证号为：鲁临房权证城字第××号、25173-××号）的房产予以解除查封；
二、将魏成梅、张长青名下所有的位于临邑县恒源工业园南区×号等3套房；恒源路北首×号等5套房（所有权证号为：鲁临房权证城字第××号、23323-××号）的房产予以解除查封；
三、将被申请人魏传平名下所有的位于临邑县临盘镇原104国道北侧×号、×号、×号、×号、×号（所有权证号为：鲁临房权证城字第××号）的房产予以解除查封。
四、将被申请人山东桦阳塑料工业有限公司名下证号为：临国用（2010）第×的土地使用权予以解除查封。
五、将被申请人魏传平名下证号为：临国用（2013）第×号土地使用权予以解除查封。
六、将被申请人魏成梅名下证号为临国用（2008）第×号土地使用权予以解除查封。
七、将申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司提供的担保财产即其名下的鲁临房权证城字第××号房产予以解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 付东兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保29号
申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街**号。
委托代理人：宋传军，男，汉族，1972年10月1日生，临邑县，该行职工。
被申请人临邑县桦祥包装有限公司。
法定代表人：白艳青，总经理。
住所地：临邑县临盘镇工业园北。
被申请人山东桦阳塑料工业有限公司。
法定代表人：魏传合，总经理。
住所地：临邑县临盘镇驻地。
被申请人魏传平，男，1965年8月1日生，临邑县。
被申请人魏成梅，女，汉族，1985年5月15日生，住临邑县。
申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被申请人临邑县桦祥包装有限公司、山东桦阳塑料工业有限公司、魏传平、魏成梅借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人名下的房产和土地使用权，保全金额为1000万元，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人山东桦阳塑料工业有限公司名下的证号为：临国用（2010）第×号的土地使用权。
二、依法查封被申请人魏传平名下的鲁临房权证城字第××号房产、临国用（2013）第×号土地使用权。
三、依法查封被申请人魏成梅名下的鲁临房权证城字第××、25××73号房产，临国用（2008）第×号土地使用权。
四、将申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司提供的担保财产即其名下的鲁临房权证城字第××号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年四月十四日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保29号申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：齐书同，董事长。住所地：临邑县开元大街**号。委托代理人：宋传军，男，汉族，1972年10月1日生，临邑县，该行职工。被申请人临邑县桦祥包装有限公司。法定代表人：白艳青，总经理。住所地：临邑县临盘镇工业园北。被申请人山东桦阳塑料工业有限公司。法定代表人：魏传合，总经理。住所地：临邑县临盘镇驻地。被申请人魏传平，男，1965年8月1日生，临邑县。被申请人魏成梅，女，汉族，1985年5月15日生，住临邑县。申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被申请人临邑县桦祥包装有限公司、山东桦阳塑料工业有限公司、魏传平、魏成梅借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人名下的房产和土地使用权，保全金额为1000万元，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人山东桦阳塑料工业有限公司名下的证号为：临国用（2010）第×号的土地使用权。二、依法查封被申请人魏传平名下的鲁临房权证城字第××号房产、临国用（2013）第×号土地使用权。三、依法查封被申请人魏成梅名下的鲁临房权证城字第××、25××73号房产，临国用（2008）第×号土地使用权。四、将申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司提供的担保财产即其名下的鲁临房权证城字第××号房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年四月十四日书记员  王亚菲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1376号
罪犯梁昌伍，男，1973年6月6日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年10月20日贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第541号刑事判决，认定梁昌伍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯罪所得财物继续追缴、退赔。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月24日起至2012年6月23日止）。服刑期间因漏罪，2011年1月11日贵州省湄潭县人民法院作出（2011）湄刑初字第25号刑事判决，认定梁昌伍犯强奸罪，判处有期徒刑八年，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十年，罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月24日起至2019年6月23日止）。该犯于2010年2月4日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2013年9月6日本院作出（2013）黔南刑执字第4252号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年12月23日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁昌伍在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年5月两个考评周期被评为改造积极分子。其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁昌伍在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯梁昌伍减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌伍减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初47号
原告高青，男，蒙古族，1985年5月20日出生。
被告赵静，女，汉族，1976年8月20日出生。
本院在审理原告高青诉被告赵静劳务合同纠纷一案中，原告高青于2016年3月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高青撤回起诉。
本案诉讼费2620元，予以免交。
代理审判员 刘 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚雪平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初676号
原告：方有为，男，汉族，1964年7月1日出生，安徽省广德县人，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
被告：方华，女，汉族，1969年11月24日出生，安徽省广德县人，打工，现住新疆库尔勒市。
本院在受理原告方有为诉被告方华民间借贷纠纷一案中，原告方有为于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方有为撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审判员 王丽君
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨悦萍
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第279号
申请执行人绥阳县人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人ＸＸ，该局法规股股长。
被执行人王操根，男，1982年8月12日出生，汉族，个体工商户。
被执行人李春兰，女，1982年3月17日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的由绥阳县人口和计划生育局于2014年4月8日作出的绥计生征决字100（2014）第（45）号《征收社会抚养费决定书》和本院于2014年8月4日作出的绥行非诉字第76号《行政裁定书》，受理执行绥阳县人口和计划生育局申请执行王操根、李春兰征收社会抚养费行政非诉执行一案，被执行人王操根、李春兰共计应当缴纳社会抚养费61048.00元，并负担申请执行费815.00元。但被执行人王操根、李春兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王操根在绥阳县农村信用合作联社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结王操根在绥阳县农村信用合作联社开户上的存款30000.00元、20000.00元和20000.00元，共计冻结70000.00元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 陈建国
二〇一四年九月二日
书记员 周黔红
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第279号
申请执行人：黄永军，男，1970年6月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：宁连香，女，1972年12月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：卢书慧，女，1972年11月20日出生，汉族，绥芬河市工商行政管理局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人黄永军、宁连香与被执行人卢书慧民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人卢书慧无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年八月三十日
书记员 罗春中
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第279号申请执行人：黄永军，男，1970年6月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人：宁连香，女，1972年12月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：卢书慧，女，1972年11月20日出生，汉族，绥芬河市工商行政管理局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人黄永军、宁连香与被执行人卢书慧民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人卢书慧无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一七年八月三十日书记员 罗春中
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1175号
原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地：河南省郏县城关镇复兴路交警队对面。统一社会信用代码91410425671696205J。
法定代表人：刘克锋，经理。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所实习律师。
被告：孙国军，男，1969年6月3日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院在审理原告郏县兄慧物业管理有限公司与被告孙国军物业服务合同纠纷一案中，郏县兄慧物业管理有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回对孙国军的起诉。
本院认为，郏县兄慧物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郏县兄慧物业管理有限公司撤回对孙国军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县兄慧物业管理有限公司负担。
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月九日
书记员 关 品
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执159号
申请执行人：饶伟，男，汉族，1982年5月6日出生，住长宁县。
委托代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被执行人：郭刚，男，汉族，1979年6月30日出生，住宜宾县。
本院在执行饶伟与郭刚合伙协议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3548号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：赵国新。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵国新物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第02041号
罪犯郭全明，男，1983年2月6日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2009年8月26日作出（2009）雁刑初字第267号刑事判决，以被告人郭全明犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年10月8日交付执行，刑期自二00九年三月十九日至二0二一年三月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月11日提出减刑意见书，认为罪犯郭全明确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个，并获得2011年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯郭全明减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一九年三月十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 郭玉荣
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初478号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，武汉市鑫隆基伟业建材有限公司员工。因涉嫌危险驾驶于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年1月31日20时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色“大众-
桑塔纳”牌小型汽车，在武汉市硚口区解放大道“瑞福楼”食府门前人行道上倒车时，车后部撞上一辆灰色“丰田”牌小型汽车，造成两车受损，并负事故全部责任。公安民警在现场将其抓获，经当场呼气酒精检测结果为571.3mg／100ml，后检测血液中乙醇含量为338.82mg／100ml。
被告人张某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有李军的报案及陈述、证人罗某、郭某、刘某、柳某的证言、辨认笔录、辨认说明、刑事技术照片、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、法医鉴定意见书、道路交通事故认定书、视听资料、户籍材料、机动车查询信息、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚之情节。公诉机关对被告人张某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年五月十七日
书记员 王林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第700号
原告四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人贺富荣，董事长。
委托代理人丁山，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人赵仪，四川海峡律师事务所律师。
被告成都市姚泉老窖酒厂。住所地：四川省崇州市集贤乡梁景村。
代表人张念。
被告张念，女，汉族，1972年10月29日出生，住四川省崇州市。
被告乐天玛特（成都）商业有限公司。住所地：四川省成都高新技术开发区益州大道中段***号复城国际购物中心*层。
法定代表人：KIMJONGIN。
本院受理上述当事人侵害商标权纠纷一案后，四川省古蔺郎酒厂有限公司以和解为由，向本院申请撤回对上述三被告的起诉。
本院认为，四川省古蔺郎酒厂有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对本案三被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川省古蔺郎酒厂有限公司撤回对成都市姚泉老窖酒厂、张念、乐天玛特（成都）商业有限公司的起诉。
本案案件受理费5275.2元，减半收取2637.6元，由四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 范建国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张雪婷
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2331号
被执行人林世文，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。户籍地住址＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村。1996年12月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，因涉嫌犯抢劫罪于2001年7月18日被拘留，2001年8月13日被逮捕。
关于被执行人林世文抢劫罪一案，本院于2002年1月23日作出（2002）城刑初字第49号刑事判决，以林世文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月11日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人林世文已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第49号刑事判决对林世文罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1004号罪犯吉木约且，男，1970年6月7日出生，四川省普格县人，彝族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年9月6日作出（2011）蕉少刑初字第22号刑事判决，以该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得1500元。其刑期自2010年8月6日起至2016年8月5日止。该判决发生法律效力后于2011年11月16日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2011年11月至2015年3月）期间违规7次累计扣8分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2015年3月累计获达标分19.6分。2013年、2014年均被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币390元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯吉木约且在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吉木约且减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年8月6日起至2016年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异217号
案外人：黄祥宇，男，1988年12月28日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人黄祥宇�本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1206号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄祥宇称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于黄祥宇。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了黄祥宇的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1206号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第�项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1206号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2013年11月2日，黄祥宇与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为225864元。同日，黄祥宇通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢1202、1302、1402、1502、1602、1702、1105、1305、1405、1505、1605、1106、1206、1406、1506、1606号房款190万元整”的收据。黄祥宇自2013年12月2日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的“上海花园”3幢1206号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人黄祥宇以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。
根据本院查明的事实，案外人黄祥宇已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人黄祥宇对本院查封“上海花园”3幢1206号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1206号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异217号案外人：黄祥宇，男，1988年12月28日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人黄祥宇�本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1206号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄祥宇称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于黄祥宇。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了黄祥宇的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1206号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第�项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1206号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2013年11月2日，黄祥宇与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为225864元。同日，黄祥宇通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢1202、1302、1402、1502、1602、1702、1105、1305、1405、1505、1605、1106、1206、1406、1506、1606号房款190万元整”的收据。黄祥宇自2013年12月2日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的“上海花园”3幢1206号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人黄祥宇以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。根据本院查明的事实，案外人黄祥宇已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人黄祥宇对本院查封“上海花园”3幢1206号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1206号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月三十一日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3543号
申请执行人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：刘炳华，董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工。
委托代理人：兰海，该公司员工。
被执行人：张宏吉，男，住天津市南开区。
申请执行人天津市房信物业发展有限公司与被执行人张宏吉物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初5888号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中经查暂不具备执行条件，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查结果亦无法提供其他可供执行的财产线索，且认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3494号
原告：中山市理想物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：邱锡海，执行董事。
委托代理人：杨升松，公司法律顾问。
被告：陈飞冲，男，1949年10月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市南区。
原告中山市理想物业管理有限公司（以下简称理想物业公司）诉被告陈飞冲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告理想物业公司委托代理人杨升松到庭参加诉讼，被告陈飞冲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告理想物业公司诉称：2013年9月29日，原告与中山市南区金叶新村小区业主委员会（以下简称金叶业委会）签订中山市南区金叶新村小区物业管理委托合同（以下简称物业管理合同），约定在2013年10月1日至2015年9月30日期间，委托原告对金叶新村住宅小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业服务费，收费标准为别墅住宅每月每平方米1.2元，每月5日前缴交当月物业管理费，逾期未缴纳的，原告可从逾期之日起按应交纳管理费收取每日0.5‰的滞纳金。被告陈飞冲为中山市南区华业路金叶新村F1别墅的业主，其物业建筑面积为239.51平方米，每月应向原告交纳物业服务费287元，但被告从2013年11月起至今一直没有交纳物业服务费，原告经多次催缴未果，现特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费6314元及滞纳金995元（以实际执行时所欠费物业服务费及滞纳金为准。其中物业服务费从2013年11月起至2015年8月止，滞纳金自2013年11月起按每日0.5‰暂计至2015年8月）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求1中物业服务费主张期间为2013年11月至2015年8月，违约金计算方法为以当月拖欠的物业服务费287元为基数，从次月6日起每日按照0.5‰计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.房地产权证复印件及中山市不动产登记资料证明；2.资质证书；3.中山市南区金叶新村小区物业管理委托合同2份；4.照片4张；5.业主委员会备案表；6.接管项目明细表。
被告陈飞冲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：理想物业公司经营范围包含物业管理，资质等级为三级。陈飞冲系中山市南区华业路金叶新村F1别墅的登记产权人，建筑面积239.51平方米。
2013年9月29日，理想物业公司与金叶业委会签订物业管理合同，约定：由理想物业公司为金叶新村住宅小区提供物业服务；管理期限自2013年10月1日至2015年9月30日；别墅住宅的物业服务费每月每平方米1.2元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.5‰交纳滞纳金。合同还约定了其他内容。据理想物业公司陈述，因办理交接手续等原因，其于2013年11月1日进场并开始按照合同约定为金叶新村住宅小区提供物业服务，同时物业管理合同未明确约定物业服务费的交纳时间，理想物业公司对小区业主每月产生的物业服务费于次月的5日前收取。合同期满后，理想物业公司与金叶业委会于2015年7月23日续签物业管理合同，约定管理期限延长至2017年9月30日止。陈飞冲于2013年11月至2015年8月期间未向理想物业公司交纳物业服务费，理想物业公司遂于2015年10月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据上述物业管理合同的约定，陈飞冲每月应交物业服务费为287元（239.51平方米×1.2元/平方米），自2013年11月起至2015年8月拖欠的物业服务费为6314元（287元/月×22个月=6314元）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，理想物业公司是具有物业服务资质的企业，与金叶业委会签订的物业管理合同合法有效，对理想物业公司及陈飞冲均具有约束力。理想物业公司与陈飞冲分别作为金叶新村住宅小区的物业管理者及金叶新村F1别墅的业主，应恪守各自的义务。理想物业公司已依约向金叶新村住宅小区提供物业服务，陈飞冲则应按时向理想物业公司交纳物业服务费。陈飞冲自2013年11月至2015年8月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付违约金等违约责任。故对理想物业公司要求陈飞冲支付2013年11月至2015年8月期间的物业服务费6314元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业管理合同约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.5‰交纳滞纳金”，该费用实际是由于陈飞冲违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。现理想物业公司要求陈飞冲以其每月拖欠的物业服务费287元为基数，从次月6日起每日按0.5‰计收逾期付款违约金，是其对自身权利的自由处分，既没有损害陈飞冲权益且减免了陈飞冲的责任承担，本院予以支持。
陈飞冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈飞冲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市理想物业管理有限公司支付2013年11月至2015年8月期间的物业服务费6314元及逾期付款违约金（以上述期间每月拖欠的物业服务费287元为基数，从次月6日起每日按0.5‰计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈飞冲负担（被告陈飞冲于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市理想物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初84号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人孔某，男，1995年12月9日出生，汉族，小学文化，务农，出生地山东省曲阜市，户籍所在地山东省曲阜市，现住北京市延庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月2日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年4月9日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年5月4日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年3月28日17时许，在北京市延庆区某景区门口处，被告人孔某与姬某发生口角，姬某朝孔某左胸部打了一拳，后双方发生互殴，二人互相用拳头击打对方头面部及上身，致双方受伤。后姬某拨打电话报警，孔某在现场等候民警处理。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，姬某身体所受损伤主要为外伤致左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，属轻伤二级。被告人孔某身体所受损伤不构成轻微伤。
案发后，被告人孔某及其家属赔偿了姬某的经济损失，姬某对孔某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人孔某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人明知他人报案而在现场等待，在民警询问时如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，如果符合缓刑条件，可以适用缓刑。
被告人孔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，相关量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一七年六月二日
书记员 胡莹珠
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第167号
原告：徐锦辉，男，1970年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被告：袁玉奇，男，1970年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：朱金花，女，1971年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告徐锦辉诉被告袁玉奇、朱金花民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年2月20日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐锦辉撤回起诉。
案件受理费3133元，由原告徐锦辉负担。
审判员 林锡宏
二〇一四年二月二十日
书记员 麦丽敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1007号
申请执行人黄剑锋，男，1978年10月7日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人杨敏，女，1982年10月3日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人石奎，男，1977年7月12日出生，汉族，住所地鹿寨县。
本院在执行黄剑锋与杨敏、石奎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1019号民事判决，被执行人应支付申请执行人案款84000元，负担案件受理费950元、申请费1174元。已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2284号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人：赵瑞廷，行长。
委托诉讼代理人：宋享，该行职员。
委托诉讼代理人：高扬，该行职员。
被执行人：曹华明，男，1991年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津南开支行与曹华明信用卡纠纷一案中，经查询被执行人曹华明名下车辆、房产等均无财产可供执行，本院已依法扣划其银行账户存款7800元，且依申请将被执行人列入失信被执行人名单。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初538号
原告李某。
被告段某。
本院在审理原告李某与被告段某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 彭志芬
二〇一六年三月二十九日
书记员 余建勇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1319号
原告：吕习斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：谢勇珍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吕习斌与被告谢勇珍民间借贷纠纷一案中，吕习斌向本院申请诉前调解。因谢勇珍无法联系，吕习斌于2016年4月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吕习斌撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吕习斌撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年四月十三日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1437号
原告：周玉明，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：贺东良，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告周玉明与被告贺东良买卖合同纠纷一案中，原告周玉明于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉明撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告周玉明自愿承担。
代理审判员 孙小庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄云云
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第319号
原告陈金云，男，生于1987年6月5日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告王林虎，男，生于1971年1月20日。
原告陈金云与被告王林虎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金云及其委托代理人武兴军和被告王林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金云诉称，2014年，被告王林虎雇佣原告陈金云为其承揽的“元通小镇经济适用房”穿线，约定每日工资200元。2014年12月2日，经原告与被告共同算账，被告尚应给付原告工资40900元。同时，被告还应给付原告为其垫付购买工具款249元。被告给原告出具了欠条一张，约定于同年12月30日前付清。履行期限至，被告只支付了工资1000元，剩余40149元未付。后经原告多次索要，被告一直推拖不予支付。为了维护原告的合法利益，现向法院起诉，要求被告支付劳务费及垫付款40149元。
被告王林虎辩称，原告陈金云所述属实。因工程未完工，工程款也未结算，待工程完工，被告领取工程款后一次性付清原告的劳动报酬。原告垫付的购买工具款249元，也一并偿还。2014年年底，被告给原告支付了工资1000元。
审理查明，2014年，被告王林虎雇佣原告陈金云为其承揽的“元通小镇经济适用房”穿线，约定每日工资200元。2014年12月2日，经原告与被告共同算账，被告尚应给付原告工资40900元。同时，被告还应给付原告为其垫付购买工具款249元。被告给原告出具了欠条一张，约定于同年12月30日前付清。期限届满后，被告未能给付。后经原告索要，被告于2014年年底给付原告工资1000元，剩余40149元未付。2015年9月1日，原告提起诉讼，要求被告支付劳务费及垫付款40149元。
上述事实有原告提供的欠条一份以及原、被告的陈述、答辩所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告王林虎欠原告陈金云工资的事实清楚，证据确实，被告应当予以给付；原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王林虎给付原告陈金云劳动报酬40149元。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，适用简易程序审理，减半收取412元，由被告王林虎负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 俞静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 包丽
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1105号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
被告沈永志。
被告邱心芬。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告沈永志、邱心芬金融借款合同纠纷一案后，根据原告平昌县农村信用合作联社提供的被告沈永志、邱心芬的地址无法送达相关诉讼文书，电话号码亦无法联系。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一七年六月五日
书记员 焦亚丽
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第151号
原告赵立东，男，52岁。
委托代理人叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告马长璞，男，41岁。
被告刘萍，女，40岁。
原告赵立东诉被告马长璞、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告赵立东及其委托代理人叶清刚到庭参加了诉讼，被告马长璞、刘萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，被告刘萍、马长璞向原告借款人民币60000.00元，被告刘萍以其所有的坐落于友谊县友谊镇时代新城小区三十三号楼四单元302室55.34平方米的住宅楼一处作抵押。被告马长璞、刘萍为原告出具了欠据一张，二被告逾期未履行清偿义务，故原告诉至法院要求：一、被告马长璞、刘萍立即偿还原告借款人民币60000.00元，从2014年1月19日起按照银行同期贷款利率支付利息至法院判决生效时止；二、诉讼费由被告承担。
被告马长璞、刘萍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、2013年12月19日二被告为原告出具的欠据一张，证明二被告欠原告6万元，借款期限为一个月，刘萍以其在友谊镇时代新城小区三十三号楼四单元302室55.34平方米的房屋一处作抵押，原、被告债权债务关系成立，对二被告所欠债务刘萍以其自有房产为原告提供抵押担保。证据二、证人董卫宁出庭作证称：大约在2013年冬天，马长璞向我借钱，我没借他，后来肖坤和赵立东一起来刷车厂找我，当时我在运通刷车厂刷车，肖坤带着原告赵立东向我借了6万元钱。我把钱借给了赵立东，借款到期后，赵立东和刘萍去找我，说实际上这个钱是给马长璞和刘萍用了，马长璞现在正在筹钱，说筹到钱后还我，后期这个钱马长璞和刘萍也没还上这个钱，是赵立东还我的。证明：佐证原、被告债权债务关系成立。
被告马长璞、刘萍未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2013年12月19日，被告刘萍、马长璞向原告借款人民币60000.00元，被告马长璞、刘萍为原告出具了欠据一张，在欠据中约定以友谊县友谊镇时代新城小区三十三号楼四单元302室55.34平方米的住宅楼一处作抵押，借期一个月。二被告逾期未履行还款义务，故原告诉至法院
本院认为，根据《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告刘萍、马长璞为原告赵立东出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，二被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求二被告偿还欠款本金60000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告要求二被告给付逾期利息，本院支持参照银行同类贷款的利率计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院对被告刘萍、马长璞适用缺席判决的诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长璞、刘萍于本判决生效之日起十日内给付原告赵立东借款人民币60000.00元，并从2014年1月19日起按照银行同期贷款利率支付利息至法院判决生效时止。
案件受理费1300.00元，公告费575.00元，合计1875.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 王宇欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终730号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚元禄，XX年XX月XX日生，汉族；2002年1月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1,000元；2004年10月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元；2013年5月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；2014年9月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，同年11月30日刑满释放；2015年11月因吸毒行为被上海市公安局浦东分局强制戒毒二年；因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人姚元禄犯盗窃罪一案，于2016年2月17日作出（2016）沪0115刑初423号刑事判决，对被告人姚元禄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；扣押在案的赃款发还被害人，不足部分责令继续退赔；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人姚元禄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚元禄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姚元禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚元禄撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终474号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市顺风运输有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡国王线中段路北。
法定代表人：张记华，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南瑞创律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）因与被上诉人安阳市顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保安阳市分公司上诉请求：改判上诉人赔偿被上诉人车损及施救费共计83532元（不服金额62175元）。事实和理由：关于车辆损失，被上诉人提交的评估报告是其单方委托作出的，上诉人不予认可，一审中申请重新评估未被准许是错误的。上诉人认为被上诉人车损72500元。施救费过高，参照河南高速公路施救收费标准，上诉人酌定为9500元。加上路产损失1532元，上诉人应赔偿83532元。
顺风公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。评估结论是魏县交警部门委托具有评估资质的机构作出的，程序合法，结论客观，一审法院未准许上诉人重新评估的申请是正确的。施救费是被保险人支付的必要合理费用，按照保险法的规定，应由上诉人承担。
顺风公司向一审法院起诉请求：判令人保安阳市分公司赔付车辆损失、施救费、三者路产损失等共计145707元。
一审法院认定事实：2016年8月13日6时，王学文驾驶豫Ｅ×××××/豫EN7**挂重型半挂牵引车沿定魏线由北向南行驶到定魏线牙里镇派出所北时，未按照操作规范安全驾驶，致豫Ｅ×××××/豫EN7**挂重型半挂牵引车翻入道路西侧的沟内，造成车辆及路产不同程度损坏的交通事故。2016年8月22日，河北省魏县公安交通警察大队作出第201608136号道路交通事故认定书（简易程序），认定王学文负事故的全部责任。后经魏县公安交通警察大队调解，达成如下调解协议：由豫Ｅ×××××/豫EN7**挂重型半挂牵引车方一次性赔偿路产损坏维修费等共计壹仟伍佰叁拾贰元（1532元）整，豫Ｅ×××××/豫EN7**挂重型半挂牵引车车损自行承担，双方赔偿款项目自行交接，此事故一次性结清，今后互不追究。2016年8月22日，原告向魏县交通运输局路政一大队支付路产损失赔偿1532元。2016年8月22日，邯郸市天平价格评估有限公司作出邯天平估字（2016）第00178号路产损失评估报告，确认路产损失在价格评估基准日2016年8月22日的评估价格为1532元，原告于2016年8月22日支出评估费用200元。2016年9月3日，邯郸市天平价格评估有限公司作出邯天平估字（2016）第00181号车辆损失评估报告，确认豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EN7**挂的重型普通半挂车在价格评估基准日2016年9月3日的评估价格分别为107825元、10150元，顺风公司于2016年9月10日支出评估费用7000元。2016年8月22日，顺风公司向魏县鸿阳汽车维修部支付施救费19000元。豫Ｅ×××××/豫EN7**挂重型半挂牵引车登记所有人为顺风公司。原告在被告人保安阳市分公司为豫Ｅ×××××/豫EN7**挂重型半挂牵引车办理了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，原、被告之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，双方应按照法律规定和合同约定全面履行合同义务。原告投保车辆出现交通事故，原告方已尽到及时通知提供相关材料等义务，被告应及时理赔。被告人保安阳市分公司辩称邯郸市天平价格评估有限公司作出的车损价格评估报告系原告单方申请，对评估结论有异议并申请重新进行鉴定，一审法院认为原告方评估系魏县交警大队事故科委托所做，该评估系具有评估资质的评估机构按照法定程序作出，合法有效，予以采信，故对被告对此申请重新鉴定的要求不予支持。原告主张的车损评估费7000元、路损评估费200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，原告主张该项损失由被告承担的理由成立，予以支持。综上，确定原告豫Ｅ×××××/豫EN7**挂重型半挂牵引车合理损失如下：1.车辆直接损失117975元，有邯天平估字（2016）第00181号评估报告证明；2.路产损失1532元，有邯天平估字（2016）第00178号评估报告证明；3.施救费19000元，有魏县鸿阳汽车维修部发票证明；4.鉴定费7200元，有鉴定费发票证明。以上损失共计145707元，因原告在被告处为豫Ｅ×××××/豫EN7**挂重型半挂牵引车办理了交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔率特约险，原告的各项主张均在保险限额内，被告应当赔偿原告损失145707元。判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判生效后十日内赔付原告安阳市顺风运输有限公司损失共计145707元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，邯天平估字（2016）第00178号评估报告系魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司作出的，而非被保险人顺风公司单方委托作出的，一审法院采信该评估结论并认定被保险人的车辆损失正确。上诉人人保安阳市分公司在未提交足以反驳该评估结论的情况下，一审法院未予准许重新评估并无不当。施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人人保安阳市分公司认为施救费过高，参照河南省高速公路施救收费标准，酌定9500元，但本案保险事故发生在河北省，应按照河北省相关部门制定的收费标准确定，由于上诉人未提供证据予以证明，且上述费用系被上诉人的实际损失，有相应票据为证，上诉人亦无证据证明上述费用的非合理性，故一审法院判令上诉人赔付被上诉人施救费并无不当。对于上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，人保安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 涛
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更168号
罪犯周兴付，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯周兴付因犯强奸罪于2012年3月16日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0040号刑事判决，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年11月25日起至2016年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯周兴付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事组内值岗。为此，2012年以来，被评为监狱“表扬”三次，确有悔改表现。该犯系老犯，可以适当放宽减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯周兴付减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯周兴付在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周兴付减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更168号罪犯周兴付，农民。现在连云港监狱服刑。罪犯周兴付因犯强奸罪于2012年3月16日被江苏省滨海县人民法院以(2012)滨刑初字第0040号刑事判决，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年11月25日起至2016年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯周兴付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事组内值岗。为此，2012年以来，被评为监狱“表扬”三次，确有悔改表现。该犯系老犯，可以适当放宽减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯周兴付减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯周兴付在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兴付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周兴付减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年一月二十九日书 记 员  刘李彦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6115号
原告：曹孝挺，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：葛雪燕，女，1979年1月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：卢燎峰、陆之悦，浙江天册律师事务所律师。
原告曹孝挺与被告葛雪燕不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告曹孝挺的委托诉讼代理人肖环、被告葛雪燕的委托诉讼代理人陆之悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹孝挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款项5713.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素不相识。2016年1月8日，因误将被告账户认为是自己朋友账户，原告向被告账户转账人民币5713.44元。后原告发现自己的账户存在问题，经多次寻找得到被告信息。被告无合法根据获得利益，致原告遭受损失，被告对案涉款项应负返还的义务。据此，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告葛雪燕辩称，原告在诉状中所说与事实不符合，原告与案外人黄福明、金秀凤的女儿黄素鸯是同事。黄福明、金秀凤是原告补充证据中的被上诉人，2014年11月被告与黄福明、金秀凤就租赁滨江区通策广场5幢1单元1303室房屋签订租赁合同。2015年12月双方确定不在续租，黄福明、金秀凤接受房屋后，因认为房屋内部分电器需要维修，要求被告承担该部分费用，在双方无法协商的情况下，黄福明、金秀凤将收取的7800元押金扣去维修费后，将剩余5713.44元，经原告退回被告账户。
为证明自己的主张，原告曹孝挺向本院提交以下证据：
1.转账凭证一份，欲证明原告经被告账户转账5713.44元；
2.庭审笔录一份、民事判决书二份，欲证明被告所称的原告的款项系黄福明、金秀凤该案的款项的事实与庭审及判决书认定的事实不符。
3.吕梦静说明及身份证各一份，欲证明吕梦静的身份情况。
被告葛雪燕未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
针对原告提交的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据3，被告对身份证无异议，但对说明的三性及证明目的有异议，认为吕梦静未到场，不能作为证据使用。本院对吕梦静的身份予以确认，但对说明不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月8日原告曹孝挺通过银行转账的方式将5713.44元汇给被告葛雪燕。现原告曹孝挺认为自己转账存在错误，以不当得利要求被告葛雪燕返还款项而诉讼来院。
另查明：2016年2月2日，葛雪燕以房屋租赁合同纠纷为由向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，要求黄福明、金秀凤返还租房保证金7800元。在诉讼过程中，黄福明、金秀凤提起反诉。要求葛雪燕承担违约责任以及在租房中所发生的设备维修费等。经杭州市滨江区人民法院审理，该案于2016年6月29日，依法判决：一、黄福明、金秀凤于判决生效之日起十日内退还给葛雪燕房租保证金人民币7800元；二、葛雪燕于判决生效之日起十日内支付给黄福明、金秀凤违约金人民币7800元；三、驳回黄福明、金秀凤的其他诉讼请求。判决后，葛雪燕不服，上诉于杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院于2016年9月23日判决驳回了葛雪燕的上诉，维持原判。
再查明：黄福明、金秀凤之女黄素鸯与本案原告曹孝挺、吕梦静原均系苍南汇通小额股份有限公司的员工。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据杭州市滨江区人民法院审理的案件中所认定的葛雪燕与黄福明、金秀凤房屋租赁关系的存在，结合本案中黄福明、金秀凤之女黄素鸯与本案原告曹孝挺之间存在同一单位同事的关系，不排除原告曹孝挺受委托退还葛雪燕租房中的租金的事实。现原告曹孝挺以不当得利为由要求被告葛雪燕返还款项的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹孝挺的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告曹孝挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 倪 健
二〇一七年一月十八日
代书 记员 马小兰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2439号
原告蔡建华，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈世荣，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林秀霞，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡建华与被告陈世荣、林秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告蔡建华到庭参加诉讼，被告陈世荣、林秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建华诉称，原告系经营水泥批发生意。被告陈世荣长期与原告合作经销水泥。2013年5月10日，被告陈世荣因缺乏资金向原告暂欠水泥款人民币（下同）39726元，并由被告陈世荣亲笔书写了一张欠条给原告收执，双方约定月利率按3%计算。但之后经原告多次催讨，被告林秀霞仅于2015年2月18日偿还给原告5000元，此后二被告均未还分文。该债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故请求判令：二被告共同偿还给原告欠款39726元并支付利息（利息计算方法：以39726元为基数，自2013年5月10日起按月利率3%计至2015年5月20日止，已经偿还的利息5000元予以折抵利息）；
被告陈世荣、林秀霞均未作答辩。
经审理查明，被告陈世荣与被告林秀霞系夫妻关系。原告蔡建华系做水泥批发生意。平时被告陈世荣向原告蔡建华购买水泥。2013年5月10日，双方经结算，结果为：被告陈世荣尚欠原告水泥款39726元，约定被告于2013年6月10日前全部结清，如违约未结清，以每天（万分之十），合3分利息计息。同日，被告陈世荣书写了一张内容为：“截止2013年5月10日，本人陈世荣欠蔡建华水泥款共计￥39726元（叁万玖仟柒佰贰拾陆元整），经协商定于2013年6月10日前全部结清，如违约未结清，以每天（万分之十），合3分利息计息，特立此据”的欠条一份给原告蔡建华收执为凭。但在欠条书写后，被告仅于2015年2月18日支付利息5000元，其余欠款本息至今未还分文。因索款无着，原告蔡建华于2015年5月25日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条、二被告的结婚登记申请书等各一份予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达二被告，二被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告陈世荣尚欠原告蔡建华水泥款39726元，事实清楚，证据充分，足予认定。故原告蔡建华关于要求被告陈世荣返还水泥款39726元的诉讼请求有理，予以支持。因双方约定还款期限为2013年6月10日前还清，故利息应至2013年6月11日起计算。因双方约定的利息3%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，已付的5000元予以折抵利息。原告请求利息计至2015年5月20日止，系其对自己权利的处分，没有违反法律、法规的强制性规定，对该主张本院予以照准。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告林秀霞应负有与被告陈世荣共同偿还的民事责任。故原告要求被告林秀霞共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。被告陈世荣、林秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世荣、林秀霞应在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡建华水泥款人民币39726元并支付利息（利息计算方法：以欠款本金人民币39726元为基数，自2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至2015年5月20日止，已支付的人民币5000元予以折抵部分利息）；
二、驳回原告蔡建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币697元，由被告陈世荣、林秀霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一五年六月二十五日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5886号
原告:杨祖壬,男,1968年6月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市下湾镇双福村西庄屯**号，身份证号码4525231968********。
诉讼代理人：蒙其焕、阮凤广，均为广东平洲律师事务所律师。
被告：广州百明商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄赞明。
原告杨祖壬诉被告广州百明商贸有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨祖壬及其诉讼代理人阮凤广到庭参加诉讼。被告广州百明商贸有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖壬诉称：2012年8月6日，原、被告曾签订一份建设工程施工合同，约定由被告将位于本市白云区人和镇聚贤街西南侧海边经济社住宅楼工程发包给原告施工，合同约定原告应当向被告支付履约按金2500000元。但后来该建设工程施工合同无法履行，被告没有将涉案工程交给原告施工。双方便于2014年6月30日签订《解除建筑工程承包合同协议书》，约定双方解除曾签订的建筑工程承包合同，对于原告已经支付给被告的押金2500000元，扣除已经退还的1450000元后，被告承诺于2014年7月20日前退还500000元，同年8月5日前退还550000元，且被告应于同年8月30日前补偿原告经济损失600000元。被告如不能按时退回相应款项的，应自2014年8月15日开始按每月3%计算利息。上述协议签订后，被告已于2014年10月至2015年3月间陆续向原告退还500000元。其余押金550000元和约定的补偿金600000元尚未支付。现请求法院判令：1、被告退还原告工程按金550000元并支付补偿款600000元；2、被告以550000元为本金，自2014年8月15日起按每月3%计算利息至清偿之日。诉讼费用由被告负担。
被告广州百明商贸有限公司无答辩。
经审理查明：原告主张，其与被告曾于2012年8月6日签订建设工程施工承包合同，约定由被告将其位于本市白云区某处的建设工程发包给原告施工，合同约定原告应向被告支付2500000元作为履约保证金。原告提交了银行业务凭证，证明其确于2012年8月间陆续向被告的法定代表人黄赞明交付了2500000元。但事后被告因故无法将上述建设工程实际发包给原告施工，双方订立的建设工程施工承包合同无法履行。双方于2014年6月30日签订《解除建筑工程承包合同协议书》，双方约定：解除双方于2012年8月6日签订的建设工程承包合同；原告已经支付给被告的2500000元扣除已经退还的1450000元后，被告应于2014年7月20日前退还500000元，同年8月5日前退还550000元，被告另于2014年8月30日前补偿原告600000元经济损失；如被告无法按时退还的，应自2014年8月15日起按未付金额，以每月3%计算利息补偿给原告。原告现主张，上述《解除建筑工程承包合同协议书》签订后，被告于2014年10月至2015年3月间陆续向原告退还了履约保证金500000元，目前尚余550000元尚未退还，也未支付600000元经济补偿款。
以上事实，有《解除建筑工程承包合同协议书》、个人业务凭证、银行流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为,双方因为此前订立的建设工程施工合同无法实际履行而另行订立本案所涉的《解除建筑工程承包合同协议书》，此协议书是双方为解决此前其他合同所产生的纠纷而另行订立的新的合同，故本案应为一般合同纠纷。
双方订立的《解除建筑工程承包合同协议书》是双方真实意思表示，并无违反法律行政法规的强制性规定，双方应当恪守合同诚信履行。原告确认被告已经退还履约保证金500000元，被告怠于举证证明其已经退还剩余履约保证金550000元，现原告要求被告退还合理合法，本院予以支持。双方还约定因为此前订立的建设工程承包合同无法实际履行，被告应向原告支付600000元作为经济损失赔偿，该约定也是双方真实意思表示，被告也无举证证明其已经向原告支付该部分补偿款，现原告要求被告支付亦有理，本院予以支持。被告迟延退还履约保证金实际造成原告的利息损失，双方亦约定被告应当向原告支付迟延退还保证金的利息，故原告要求被告支付利息合理合法，但双方约定按每月3%计算明显过高，本院参照民间借贷利率的规定予以调整，按年利率24%计算。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州百明商贸有限公司退还杨祖壬履约保证金550000元并支付利息（利息以550000元为本金，按年利率24%自2014年8月15日起计付至清偿之日）；
二、于本判决生效之日起五日内，广州百明商贸有限公司向杨祖壬支付经济补偿款600000元；
三、驳回杨祖壬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18194元、公告费600元，均由广州百明商贸有限公司负担（原告已经预交受理费18194元、公告费600元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 周家怡
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5209号
原告：方文聖，男，1982年11月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
被告：沈显娥，男，1978年9月17日出生，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。
原告方文聖诉被告沈显娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告方文聖到庭参加了诉讼，被告沈显娥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令沈显娥向原告方文聖偿还借款本金20000元，并按照年利率24%的计算标准支付自2016年10月22日起至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告沈显娥负担。事实与理由：2016年8月21日，经朋友介绍，被告以需资金周转为由在原告处借款人民币20000元，被告出具了借条，并约定了还款日期为2016年10月21日。但借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不偿还。据此原告特依法提起诉讼。
被告沈显娥未答辩，亦未向法院提交证据。
原告方文聖向本院提交了原告身份证复印件及借条原件，拟证明原告身份，及被告沈显娥于2016年8月21日向原告借款人民币20000元，约定还款期限为2016年10月21日的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：
被告沈显娥与原告方文聖系朋友关系，2016年8月21日被告沈显娥以需资金周转为由向原告借款人民币20000元，并于当日向原告出具借条，约定还款时间为2016年10月21日，未约定利息。原告于同日以现金的形式向被告沈显娥借款20000元。被告沈显娥从2016年8月21日起至原告起诉之日未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，请求法院判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案涉借条系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告方文聖主张被告沈显娥偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题测规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告方文聖主张被告自2016年10月22日起至偿清之日止的利息计算时间，符合法律规定，本院予以支持；但原告方文聖主张按年利率24%的标准计算利息，超出法律规定，本院不予支持，并按照前述规定将利息标准确定为年利率6%。被告沈显娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告沈显娥于本判决生效后十日内共同向原告方文聖偿还借款本金20000元，并按年利率6%的标准自2016年10月22日起支付利息起至实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈显娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜 炼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初616号
原告：班威名，男，壮族，1962年8月21日出生，住所南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被告：李丽丽，女，壮族，1977年11月5日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告：何国杰，男，满族，1962年3月10日出生，住南宁市青秀区。
原告班威名与被告李丽丽、何国杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班威名及其诉讼代理人卢秀东、黄飞，被告李丽丽的诉讼代理人黄煜岚、卢城将，被告何国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班威名向本院提出诉讼请求：确认原告与被告李丽丽于2011年6月12日签订的《合作建房合同书》有效，被告李丽丽、何国杰协助原告办理南宁市良庆区兴业一街29号501室土地使用权证及房屋所有权证过户至原告名下的手续。事实和理由：原告与被告李丽丽于2011年6月12日签订一份《合作建房合同书》，约定建房地点为南宁市良庆区兴业一街29号，原告所选房号为501号，房款总额255398元，被告李丽丽负责办理相关报建手续并组织建房，李丽丽需在房屋交付原告二年内负责将房产证办理到原告名下。房屋交付后，被告李丽丽未履行合同约定的办证义务，反而将土地使用权证和房屋所有权证办到被告何国杰名下。故二被告均有义务协助原告办理过户手续。
被告李丽丽辩称，涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证均未登记在被告李丽丽名下，被告李丽丽并非涉案房屋的权利主体，也不具备房地产开发资质，原、被告签订的《合作建房合同书》属无效合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告何国杰辩称，被告何国杰已于2009年将涉案土地转让给被告李丽丽，涉案房屋产生的纠纷与被告何国杰无关。被告何国杰一直要求被告李丽丽将涉案土地、房屋过户至李丽丽名下并支付购地余款13万元。被告何国杰也愿意将涉案土地、房屋直接过户给原告，但因原告和被告李丽丽就违建罚款等事宜未协商一致，所以没有办理成功。
本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，被告李丽丽作为甲方，原告班威名作为乙方，双方签订一份《合作建房合同书》，约定：建房地点位于南宁市良庆区兴业一街29号，乙方选定房号为501号，乙方应向甲方支付房款255398元、办理证件及契税费3000元、水电初装费3000元；甲方负责建房报批及办理房产证；房屋竣工日期为2011年6月12日；乙方于2010年5月7日向甲方支付定金5000元，于2010年5月20日支付购房首付款96000元，于2010年5月20日支付房款59000元，于2010年11月14日支付购房款4万元，于2011年6月12日付清购房款60998元，同时购房定金抵充购房款；甲方承诺自交房之日起两年内将房产证办至乙方名下，如甲方逾期未能将房产证办至乙方名下，乙方要求退房的，甲方必须无条件将购房款退还给乙方，包括装修费用（参照市场价格赔偿给乙方），并且甲方按照银行定期最高利率罚息给乙方。除上述约定外，双方还就其他相关事项进行了约定。
原告于2010年5月7日向被告李丽丽支付购房定金5000元，于2010年5月20日向李丽丽支付购房款155000元，于2010年11月14日向李丽丽支付购房款4万元，于2011年6月12日向李丽丽支付购房款55398元、办理证件及契税费3000元、水电初装费2600元，共计260998元。涉案房屋于2010年10月竣工。李丽丽于2011年将涉案房屋交付原告，原告进行装修后入住至今。
南宁市良庆区兴业一街29号地块的土地使用权至今仍登记在被告何国杰名下[土地使用证号：南宁国用（2012）第589819号]。2010年12月2日，南宁市良庆区兴业一街29号房屋所有权登记到被告何国杰名下（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。
本院在审理过程中，向原告释明涉案房屋不具备过户条件，其可以变更诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求。
本院认为：关于原告与被告李丽丽签订的《合作建房合同书》是否有效的问题。该《合作建房合同书》虽名为合作建房，但从合同内容上看，实为房屋买卖合同。该合同系原告与被告李丽丽的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，虽然涉案房屋尚登记在被告何国杰名下，但是就本案查明的事实来看，系被告李丽丽自行出资建设，被告李丽丽即涉案房屋的实际处分权人。因此，原告与被告李丽丽签订的《合作建房合同书》属有效协议。
关于原告要求被告配合办理涉案房屋所有权证及涉案土地使用证的问题。原告与被告李丽丽之间存在涉案房屋买卖合同关系，但与被告何国杰并不存在涉案房屋买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告何国杰没有义务配合原告办理涉案房屋所有权证过户手续。涉案土地使用权和房屋所有权仍登记在被告何国杰名下，并未过户至被告李丽丽名下。从房产过户的步骤来看，涉案房屋只有在已过户至被告李丽丽名下后，被告李丽丽才能将涉案房屋过户至原告名下。被告何国杰与被告李丽丽就涉案土地使用权和房屋所有权过户问题，不是本案的审理范围。综上所述，原告要求被告何国杰配合办理涉案房屋所有权证及涉案土地使用证过户手续，无事实与法律依据，本院不予支持；原告要求被告李丽丽配合办理涉案房屋所有权证及涉案土地使用证过户手续，因尚不具备过户条件，本院不予支持。原告就其要求二被告协助办理过户手续的诉讼请求，未能提供有效证据证明涉案房屋已具备过户条件，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告班威名与被告李丽丽于2011年6月12日签订的《合作建房合同书》有效；
驳回原告班威名的其他诉讼请求。
案件受理费5131元，由原告班威名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 姚泽凯
人民陪审员 周树立
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。