天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终63号
上诉人（原审原告）：刘某，女，2005年7月15日出生，仡佬族，塘沽实验小学在读，住天津市滨海新区。
法定代理人：章某（上诉人之母），汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区微净界视力保健中心，住所地天津市滨海新区塘沽滨海鸿庭E区**号。
经营者：徐胜朝。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人天津市滨海新区微净界视力保健中心合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日开庭进行了审理。上诉人刘某的法定代理人章某及其委托诉讼代理人刘俊，被上诉人天津市滨海新区微净界视力保健中心的委托诉讼代理人李金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判支付上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已提交证据证明被上诉人未能达到合同目的，被上诉人依约应当履行退款义务；2.一审法院酌定被上诉人退还服务费3000元没有法律依据。
天津市滨海新区微净界视力保健中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购货款14900元，同时按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定增加赔偿购货价款3倍金额，两项合计59600元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告刘某法定代理人章某看到被告天津市滨海新区微净界视力保健中心宣传卡片（内容：全国首推无效退款契约，1-2个月帮助您的孩子摘掉眼镜，纯中医手法安全无副作用有效率98%）并经被告介绍后，于2015年9月19日与被告天津市滨海新区微净界视力保健中心签订《微净界疗程服务确认书》（以下简称《确认书》），约定由被告对原告视力进行视力康复疗程服务。《确认书》载明的主要内容为：“疗程服务开始前，孩子的视力检测为：左眼裸视0.5米0.2,右眼裸视1米0.3,3米射线图标有虚实、数字看不清，2米数字模糊、虚线长短不一。疗程预期效果为：左眼裸视4米0.8，右眼裸视4米0.8,家居配合枸杞菊花茶，多做眼球训练，多运动。疗程服务个人练习要求：第一，调理期间应保持每日不少于半小时的视力训练将有效提升将有效提升您的视力，每日需要两至三次的视力训练，请积极配合。第二，视力调理期间，保持良好的用眼卫生及正确的用眼习惯是视力提升的关键，请勿长时间看电视、使用手机、电脑及其他疲劳用眼行为。第三，在视力调理期间及恢复后3至6个月内禁止各种碳酸类、含酒精类饮料、生冷食品，如不慎摄入，请及时告知以便调整视力调理方案。避免食用海鲜等致敏源以及辛辣寒凉的食物。视力调理期间及视力恢复后，保持良好的用眼习惯，即可有效防止视力下降，保持疗效。我们的服务承诺：在您的密切配合下，在疗程周期内，实现疗程服务预期效果，无效退款！”在附带的《会员服务手册》注意事项及会员须知中载明：康复方案需要您的积极配合，按照方案的时间进行调理由事半功倍的效果。“微净界”视力康复法，是通过传统自然疗法调节眼轴长度，使角膜屈光度与眼轴长度相匹配的视力康复疗法，但部分客户的角膜屈光度因个体差异及器质性等原因可能会保持不变，属于正常现象。因个人体质差异对视力调理的恢复过程有重要的影响，气虚、血虚、气血两虚、肝肾亏虚等虚弱体质者恢复进程较缓慢，因此在调理期间保持充足的营养支持，健康的作息方式及适量的户外运动。”第一疗程服务结束后，原告视力没有得到改善，经协商，双方于2015年11月14日再次签订《确认书》，被告免费为原告提供视力康复疗程服务。该疗程结束后，原告主张视力非但没有达到预期效果，反而降低了，认为被告提供的服务构成虚假宣传，要求被告退款并进行赔偿，被告对此不予认可，主张原告视力已经达到预期效果。本案经调解，未果。庭审中，原、被告均认可视力康复疗程服务的主要内容是通过调理手段，包括按摩，视力训练，穴位贴片以及配合饮食来恢复视力。
一审法院认为，第一，关于本案案由问题。本案中，原告主张案由为产品销售者责任纠纷，但根据原、被告陈述、原告在被告处进行视力康复疗程服务，结合双方提供的证据及庭审中查明的事实，本案原、被告之间存在服务合同关系，本案案由应为服务合同纠纷，对此予以调整。第二，关于被告是否构成虚假宣传问题。原告主张被告虚假宣传，对此被告不予认可。一审法院认为，原告刘某法定代理人章某与被告天津市滨海新区微净界视力保健中心签订的《微净界疗程服务确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强行性规定，对双方具有合同约束力，当事人双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案被告提供的服务是视力康复疗程服务，服务的内容包括按摩，视力训练，穴位贴片等，在双方签订的《确认书》及《会员服务手册》中，对于视力康复需要积极配合及个人体质不同产生的不同后果均有相应的提示，被告的宣传卡片上载明的服务内容与实际服务状况相符，原告提供的证据不能证实被告经营行为及提供的服务构成《消费者权益保护法》所规定的虚假宣传，且视力康复需要原告的积极配合，包括日常作息、用眼习惯、用眼卫生、膳食锻炼等，对此原告亦未提供全面的证据证实其完全按照双方的约定进行配合，无法排除其他导致原告视力下降的因素，故对于原告主张被告提供的视力康复疗程服务构成虚假宣传无法认定。被告虽对原告的意见不予认可，但其亦未提供全面履行合同的证据，应酌情退还部分服务款项，结合本案实际情况，酌定为3000元。综上所述，原告要求被告退还全部服务款项及给予原告三倍赔偿的诉讼请求不符合法律规定，难以支持。被告未全面履行合同义务，应退还部分服务款项。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天津市滨海新区微净界视力保健中心本判决生效后十日内退还原告刘某服务费3000元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。本案案件受理费2036元，减半收取1018元（原告已交纳），由原告负担982元，被告负担36元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本院二审期间，上诉人提交下列证据：1.网页截屏图两份，证明被上诉人不仅向上诉人做出无效退款的承诺，也向其他大众做出过同样承诺，系扩大宣传效果的宣传，存在欺骗、误导消费者的行为；2.上诉人刘某的母亲与被上诉人总公司人员所做的电话录音，证明涉案产品未取得国家专利，且不能达到治愈率98%无效退款的承诺。被上诉人质证认为，网络证据应进行相关公证程序，不符合证据形式，录音证据无法确定通话人的身份，对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院的认证意见是，上诉人提交的网络证据不符合证据形式，录音证据无法确定通话者的身份，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘某法定代理人章某与天津市滨海新区微净界视力保健中心签订的《微净界疗程服务确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强行性规定，对双方具有合同约束力，当事人双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。双方在确认书中对上诉人疗程服务开始前的视力状况、预期效果进行了记录和约定，被上诉人承诺，在疗程周期内实现服务预期效果，无效退款。现上诉人主张治疗无效，并提供了天津市第五中心医院和天津市眼科医院就诊记录予以证明，被上诉人抗辩治疗有效也提供了视力康复登记表予以佐证。对比双方证据的证明力，上诉人提供的就诊记录来源于正规专科医院，具有权威性和证明力，而被上诉人提供的登记表上记载的视力检测结果只有上诉人本人的签名，而没有上诉人法定代理人的签名认可，故被上诉人抗辩已达到治疗效果证据不足，依约应当向上诉人全额退款。关于上诉人提出的按照三倍消费价格获得赔偿的请求，因其提供的证据不足达到证明被上诉人构成欺诈的证明标准，本院不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23574号民事判决；
二、被上诉人天津市滨海新区微净界视力保健中心自本判决生效后十日内退还上诉人刘某服务费14900元；
三、驳回上诉人刘某的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取645元，由上诉人刘某负担559元，由被上诉人天津市滨海新区微净界视力保健中心负担86元；二审案件受理费843元，由上诉人刘某负担671元，由被上诉人天津市滨海新区微净界视力保健中心负担172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 王兴哲