广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第911号
原告李丽峰，身份住址广东省深圳市南山区高新技术产业科技南路。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人王璐楠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，住址广东省揭西县。
上列原告李丽峰不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇具体行政行为一案，本院于2014年7月1日受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告李丽峰，被告委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月17日作出深社保月养决字（2014）第01314号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，主要�容为：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，核定原告从2014年2月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金2085元；2、个人账户养老金932元；3、过渡性养老金1103元；4、调节金300元；5、地方补助898元；6、过渡性补助247元；六项合计5565元。（附养老保险待遇核定单1份）。
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、养老待遇审核表；2、收件回执、受理通知书；3、身份证、户口本、银行卡；4、入团志愿书；5、高等学校考生政治审查表；6、大专院校毕业生登记表；7、职工升级审批表；8、研究生录取政治复审表；9、毕业研究生登记表；10、工作报到通知书；11、干部调动通知；12、补交明细；13、个人帐户单；14、待遇审核表、待遇核定单；15、待遇决定书。
原告诉称，原告于1976年7月从河南省沁阳县渠沟高中毕业，于1977年7月参加民办教师工作（实际上是1976年秋天参加民办教师，但档案记录为1977年7月）。1978年因高考离开原民办教师岗位升入南京航空航天大学读书，毕业后经国家分配参加工作，1996年1月调入深圳市工作。2014年1月27日满55岁，达到国家法定干部退休年龄退休。根据《国家教育委员会复函》［87］教计字160号文件精神，原告的工龄应该从担任民办教师算起，而实际上被告给予其退休待遇是从其大学毕业算起，不符合国家教委［87］教计字160号文件精神，损害了原告的合法权益。请求法院判决：1、被告撤销《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》（深社保月养决字（2014）第01314号）；2、被告重新对原告工龄进行复查核算，按照国家教委［87］教计字160号文件精神，将其任民办教师经历算作连续工龄。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、关于李丽峰工龄问题的诉状；2、深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书；3、行政复议决定书；4、关于李丽峰工龄计算问题的说明；5、关于工龄的复议申请；6、毕业研究生登记表。
被告辩称，一、被告作出具体行政行为的依据如下：根据申请人提交的身份证、户口簿、个人原始档案确认李丽峰的出生年月为1959年1月。另经审核原告的原始档案材料（《大专院校毕业生登记表》）、《职工升级审批表》），可确定原告于1982年7月大学毕业后参加工作；据档案记载，1976年7月至1978年10月期间该职工处于务农状态，且1978年以学生身份被有关高等院校录取；因此，被告依法认定该员工于1982年7月起参加�作。故被告核定申请人的条件符合《深圳经济特区社会养老保险条例》（修正案）之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《﹤深圳经济特区养老保险社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，因此，核发其养老保险待遇并作出深社保养决字（2014）第01314号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。二、原告的诉讼理由不成立。原告主张上大学之前从事民办教师工作，1978年高考进入南京航空航天大学，应计算工龄，被告认为，首先，被告经审查该职工的有关档案材料，认定原告并没有有关民办教师的工作经历。其次，根据《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》（教计字（1986）179号）、《国家劳动总局保险福利司关于公社、大队民办教师工龄计算问题的复函》（［81］劳险便字30号）中的有关规定，农村公社、大队等单位的民办教师，只有在被吸收为国家正式职工并继续从事教育工作的，才能将任民办教师期间的经历计算为工龄，故原告的有关诉求依法不应予以支持。再次，原告在本诉前曾向深圳市人力资源和社会保障局提出行政复议，而原告提交的行政复议决定书进一步查明确认本案的事实，并就法律政策适用问题做了详尽阐述，并附上相关法律法规依据，该复议决定书足以反映原告的诉求依法不能成立。综上所述，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳是历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。
本院于2014年8月29日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
原告于1959年1月出生。2014年1月20日，原告向被告提出正常退休享受养老保险待遇的申请，提交了《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》、入团志愿书、高等学校考生政治审查表、大专院校毕业生登记表、85年职工纳标、升级审批表、八七年硕士研究生录取政治复审表、毕业研究生登记表、工作报到通知书、干部调动通知书、身份证、户口本、银行活期储蓄存折等档案材料。其中，《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》“参加工作时间”栏中原告填写1982年7月1日，“工作简历”栏中原告填报其于1978年9月至1982年6月在南京航空航天大学读书，1982年7月至1987年8月在航空工业部116厂设计所担任工程师，1987年9月至1990年3月在西北工业大学读书，1990年4月至1993年8月在电子工业部39所担任工程�，1993年9月至今在中兴通讯担任质量总监；《高等学校考生政治审查表》显示原告以学生身份被高校录取；《大专院校毕业生登记表》载明原告于1976年7月至1978年10月在河南省沁阳县渠沟公社曹村大队务农；《85年职工纳标、升级审批表》载明原告参加工作时间为1982年7月。被告受理后，经审核原告提交的材料，并查询了原告的个人社会保险缴费清单，于2014年2月17日作出深社保月养决字（2014）第01314号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，主要内容为：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，核定原告从2014年2月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金2085元；2、个人账户养老金932元；3、过渡性养老金1103元；4、调节金300元；5、地方补助898元；6、过渡性补助247元；六项合计5565元。该决定书所附养老保险待遇核定单载明，原告参加工作时间为1982年7月，退休时间为2014年1月，总缴费年限为31年7月。原告认为其1976年7月至1978年10月期间担任民办教师的工作经历应计算为连续工龄，不服被告作出的深社保月养决字（2014）第01314号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，申请行政复议。2014年6月5日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社复决（2014）20号《行政复议决定书》，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条规定，同时符合下列条件的人员可以在本市申请按月领取基本养老金：（一）按照国家、广东省有关规定确定养老保险待遇领取地为本市；（二）达到法定退休年龄；（三）累计缴纳基本养老保险费满十五年。《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》【（86）教计字179号】规定，民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。国家劳动总局保险福利司《关于公社、大队民办教师工龄计算问题的复函》【（81）劳险便字30号】规定，民办教师被招收、保送或推荐到高等学校学习，毕业或结业后不再从事教育工作的，其当民办教师的工作时间不能计算为连续工龄。国家教育委员会《关于民办教师参加工作时间问题的复函》【（87）教计字160号】规定，根据劳人薪（1985）19号文件关于“工作年限从参加革命�作和社会主义建设工作时开始计算”的规定精神，民办教师转为公办教师后，其参加工作时间，从本人计算连续工龄的起始时间算起。
本案中，原告于1959年1月出生，于2014年1月达到国家规定的退休年龄，累计缴纳基本养老保险费超过15年，符合《深圳经济特区社会养老保险条例》规定的享受按月领取养老金的条件，被告据此作出深社保月养决字（2014）第01314号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》核定原告从2014年2月起按月享受各种养老保险待遇符合上述条例及其实施细则的相关规定，本院予以支持。原告主张其工龄应从其1976年担任民办教师开始计算，但原告的个人原始档案中，并无相关材料载明其从事民办教师的工作经历，其《高等学校考生政治审查表》、《大专院校毕业生登记表》、《85年职工纳标、升级审批表》均载明原告1978年进入高校前并非民办教师身份，其参加工作时间为1982年7月。况且，参照《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》【（86）教计字179号】、国家劳动总局保险福利司《关于公社、大队民办教师工龄计算问题的复函》【（81）劳险便字30号】、国家教育委员会《关于民办教师参加工作时间问题的复函》【（87）教计字160号】等文件的规定，民办教师只有被吸收为国家正式职工并继续从事教育工作的，才能将从事民办教师工作的经历连续计算工龄，而本案中原告从高校毕业后并未继续从事教育工作。因此，原告的情形不符合上述有关规定，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请撤销被告作出的深社保月养决字（2014）第01314号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，理由不成立，本院不予支持。至于原告请求判令被告重新对原告�工龄进行复查核算，并将其任民办教师的经历计算为连续工龄，该项诉求不属于人民法院审理行政案件的受理范畴，本院不予审查，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李丽峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 江红虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第9页，共10页