广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初126号
原告：广州市东宜信息咨询服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：张娟，职务：经理。
委托代理人：李强，广东颐和律师事务所律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地XX。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：朱凯华。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：邓小玲，女，汉族，住XX。
原告广州市东宜信息咨询服务有限公司（以下简称东宜信息公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李强，被告的负责人朱凯华、委托代理人谢佩雯到庭参加诉讼。第三人邓小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面的答辩意见。本案现已审理终结。
原告东宜信息公司诉称：我公司不服广州公积金中心于2015年6月8日作出的穗公积金中心越秀责字（2015）XX号责令限期办理决定，该具体行政行为应予撤销，具体理由如下：一、被告作出的决定事实依据不足。1、第三人邓小玲作为申请补缴公积金的投诉人，其主体身份不适格，邓小玲与原告现不存在劳动关系，其要求补缴无事实和法律依据，被告在没有证据的情况下列邓小玲为权利人亦无事实和法律依据；2、关于缴费主体，原告与邓小玲的劳动关系没有任何材料予以证明，《住房公积金应缴数额统计表》仅有邓小玲的签名没有原告的任何信息，且无任何单位确认的信息。关于缴费期限，被告仅依据邓小玲签名没有原告任何信息也没有第三方落款的《住房公积金应缴数额统计表》，直接责令原告缴纳公积金共计5756元，被告决定涉及的缴纳期限事实不清、依据不足。二、被告作出决定的程序违法。依照法律规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。原告在收到《责令限期办理决定书》【穗公积金中心越秀责字（2015）XX号】前没有收到被告告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，致使原告没有机会作出陈述和申辩，故被告作出的《责令限期办理决定书》剥夺了原告的知情权、陈述和申辩的权利，其程序违法，应予以撤销。三、被告责令原告缴纳的费用为2007年6月至2012年12月，已超过两年的追缴时效。四、被告作出的责令书适用法律、法规错误，应予以撤销。其中《住房公积金应缴数额统计表》按照缴存比例百分之五计算，计算至元为单位，但是我国现行货币主要流通单位为角，缴纳以元为单位没有依据，其四舍五入计算方法导致金额有误。综上，请求人民法院判令撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心越秀责字（2015）XX号限期办理决定，并由被告承担本案诉讼费用。
被告广州公积金中心辩称：一、被告作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。被告作出责令限期办理决定前，首先审查了邓小玲提交的社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料足以证明邓小玲与东宜信息公司的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，被告依法向东宜信息公司发出了核查通知，就东宜信息公司与邓小玲的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向原告予以核实，东宜信息公司未提出异议，被告于是依法向东宜信息公司发出责令限期办理决定。二、东宜信息公司诉讼所称理由不能成立。首先，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位及其必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。单位与职工不得协商放弃缴存。住房公积金的缴交实行专户存储。单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得预期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。在没有法律法规的除外条件以外，任何职工和用人单位不得以任何理由、任何形式免除住房公积金的缴存。其次，本案是被告依据《条例》授权行使行政职权的行为，不属于行政处罚。被告在作出责令决定书前，已经审查了第三人提交的证据资料并向原告送达了《核查通知书》。被告在向原告核实相关事实时，已附上第三人的有关情况（包括但不限于身份证号、住址、联系方式、在职期间）。原告完全有能力进行调查核实而无正当理由放弃进行调查核实。被告在行政程序中已保障原告就此享有的陈述和申辩的权利。原告放弃陈述和申辩权应当承担相应的法律后果。另外，被告在发出《核查通知书》、《限期责令办理决定书》时都已附上了法律依据。三、住房公积金的追缴无诉讼时效的限制。追溯时效必须有法律的明确规定，而《条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此第三人向原告追缴住房公积金并不存在已过时效之说。四、《住房公积金应缴数额统计表》中的单位每月应缴存额以养老保险的缴存基数为依据，按照5%的比例缴存。补缴金额要求四舍五入到元，因此不存在原告所称的计算金额有误。综上，我中心作出的责令限期办理决定是合法、合理的。请求法院驳回东宜信息公司的诉讼请求。
第三人邓小玲未陈述意见。
经审理查明：根据广州市越秀区社会保险管理基金中心出具的第三人邓小玲社保缴费历史明细表显示，2007年6月至2012年12月期间原告东宜信息公司为邓小玲缴纳社会保险的用人单位。2015年4月22日邓小玲向广州公积金中心投诉，反映东宜信息公司欠缴其2007年6月至2012年12月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2015年5月6日作出穗公积金中心越秀核通字（2015）405号核查通知，通知东宜信息公司其职工邓小玲反映其少缴／未缴2007年6月至2012年12月期间住房公积金5756元，要求东宜信息公司对其与邓小玲之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为邓小玲缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，邓小玲相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知东宜信息公司如对邓小玲所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。东宜信息公司未向广州公积金中心作出关于对邓小玲住房公积金投诉事宜的回复，也未提交任何证据材料。广州公积金中心于2015年6月8日作出穗公积金中心越秀责字（2015）XX号责令限期办理决定，责令东宜信息公司为邓小玲缴存2007年6月至2012年12月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币5756元，并于2015年6月9日将上述决定送达给东宜信息公司。东宜信息公司对上述决定不服，向本院提起本案诉讼。
以上事实，有第三人身份证、投诉信、商事登记信息、《广州市住房公积金管理中心核查通知书》、《责令限期办理决定书》（穗公积金中心越秀责字（2015）XX号）、第三人社会保险缴费历史明细表、快递单及查询记录、住房公积金应缴数额统计表、住房公积金个人信息表及原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”第四十六条规定：“本条例施行前尚未办理住房公积金缴存登记和职工住房公积金账户设立手续的单位，应当自本条例施行之日起60日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并到受委托银行办理职工住房公积金账户设立手续。”本案中，根据广州市越秀区社会保险管理基金中心出具的第三人甘焕有社保缴费历史明细表及离职证明显示，2007年6月至2012年12月期间，第三人邓小玲与原告东宜信息公司存在劳动关系，依据上述规定，原告为第三人缴存在职期间的住房公积金系其作为用人单位的法定义务。原告未为第三人建立公积金账户并缴存公积金违反上述规定，被告广州公积金中心依法定职权查明原告欠缴第三人住房公积金的情况后向原告发出核查通知，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。接到核查通知后原告仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告作出涉诉《责令限期办理决定书》并将其送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。原告主张请求撤销上述决定没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告认为被告认定的补缴金额有误的问题。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”被告责令原告补缴的住房公积金数额，有住房公积金应缴数额统计表等证据予以证明，具体数额经本院核对无误，本院依据上述规定对涉案责令限期办理决定认定的数额予以确认。
关于原告认为被告责令其补缴住房公积金已超过两年追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，原告的该项主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市东宜信息咨询服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州市东宜信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 林宇琦