wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0325号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人于某，无业。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人于某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年8月18日19时许，被告人于某在本区阳光现代城小区22幢楼下，窃得蔡某停放在车棚门口的“速派奇”电动车一辆。经价格鉴定，被盗物品价值人民币2788元。案发后，所盗物品被公安机关追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某陈述，证人王某、陈某的证言，辨认笔录，指认作案现场照片，监控视屏截图，扣押和发还清单，价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，发破案经过，被告人归案情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 花 蕾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2581号
原告：克某，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东。
法定代表人：吴某1，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，1986年6月24日出生，身份证号码×××，汉族，该联社职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和兴园小区。
被告：邢某1，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：付某1，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：付某2，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：左某，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：吴某2，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：任某，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邢某2，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克某（以下简称克旗信合）与被告邢某1、付某2、左某、吴某2、邢某2、任某、付某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告克旗信合的委托代理人陈某、被告邢某1、邢某2到庭参加诉讼，被告吴某2、左某、付某1、任某、付某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告克旗信合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邢某1偿还借款本金190899元及利息；2.被告付某2、左某、吴某2、邢某2、任某、付某2承担连带责任保证；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢某1于2014年12月11日在克旗信合借贷款200000元，由付某2、左某、吴某2、邢某2、任某、付某1等人为其担保，贷款到期日为2016年5月10日。因邢某1未按约定偿还借款本金及利息，保证人付某2、左某、吴某2、邢某2、任某、付某1应承担保证责任，故提起民事诉讼。
被告邢某1、邢某2承认原告克旗信合的全部诉讼请求。
被告付某2、左某、吴某2、任某、付某1未作答辩。
本院认为，被告邢某1、邢某2承认原告克旗信合的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。现克旗信合又围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据及还款查询单，被告付某2、左某、吴某2、任某、付某1未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。本院经审查克旗信合提交的证据，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够证明原告克旗信合的诉讼主张，故本院对克旗信合提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告克旗信合与借款人邢某1及担保人付某2、左某、吴某2、任某、付某1、邢某2签订了个人借款合同及保证合同，借款合同第一条约定的借款金额为200000元；第二条约定的借款期限为17个月；第四条第1款（1）项约定了借款利率：为固定利率，月利率13.58‰；第四条第4款（6）项约定了罚息利率：在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。保证合同第一条约定：保证人担保的主债权为主合同项下本金200000元。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第二条约定了保证责任及保证期间：本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年12月11日，克旗信合向邢某1发放了借款200000元，邢某1向克旗信合出具了借据，约定借款到期日为2016年5月10日。后邢某1于2016年5月10日偿还本金5.06元，于2016年5月12日偿还本金9095.94元，共偿还本金9101元。截止至2016年6月21日，共支付利息40081.66元。
本院认为，克旗信合与借款人邢某1及保证人付某2、左某、吴某2、任某、付某1、邢某2之间订立的最高个人借款合同及保证合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且克旗信合已按约定向邢某1支付了借款，双方签订的借款合同及保证合同依法成立并合法有效，应受法律保护。现借款人邢某1未完全按约定履行还款、付息义务，已构成违约，应当承担继续履行清偿借款本金及利息、罚息的违约责任。因担保人付某2、左某、吴某2、任某、付某1、邢某2为该笔借款提供连带责任保证，应共同对邢某1的全部债务承担连带责任。克旗信合的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢某1于本判决生效后七日内偿还原告克某借款本金190899元及利息（自2014年12月11日起至2015年5月10日以本金200000元按月利率13.58‰计算；自2015年5月11日起至2015年5月12日以本金199994.94元按月利率20.37‰计算；自2015年5月13日起以本金190899元按月利率20.37‰计算至本金还清时止。上述利息应扣除已支付的40081.66元）；
二、被告付某2、左某、吴某2、任某、付某1、邢某2对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邢某1、付某2、左某、吴某2、任某、付某1、邢某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年七月六日
书记员 张广旭
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）延中行终字第00008号
上诉人（原审原告）志丹县恒源钻井工程有限公司。
法定代表人张养兵，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）延安市公安局交通警察支队。
法定代表人曹延安，系该支队支队长。
上诉人志丹县恒源钻井工程有限公司因行政登记一案，不服延安市宝塔区人民法院（2012）宝行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人志丹县恒源钻井工程有限公司向本院提出撤回上诉申请，
经审查，本院认为，上诉人志丹县恒源钻井工程有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应于准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，现裁定如下：
准许上诉人志丹县恒源钻井工程有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人志丹县恒源钻井工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 霍雨枫
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 高 静
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第3980号
原告钟青，女，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告代志伟，男，汉族，个体工商户，户籍地四川省富顺县板桥镇，现住四川省自贡市贡井区。
原告钟青诉被告代志伟不当得利纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员黄剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟青的委托代理人邓云绮，被告代志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟青诉称：2013年12月，原告向陈梅借款150000元（实际借到135000元），因被告称与陈梅系夫妻关系，所以原告向被告还款150000元。原告还款后，陈梅拒绝返还借条，且没有证据表明与被告与陈梅系夫妻关系，故原告认为被告收款构成不当得利，应当予以返还。
被告代志伟辩称：被告与陈梅系夫妻关系，原告向陈梅借款不止150000元，被告收款不构成不当得利。
经审理查明：2013年12月24日，原告钟青出具书面借条向陈梅借款150000元，2014年4月11日，原告钟青再次出具书面借条向陈梅借款70000元。此后，原告钟青分别于2014年8月27日、9月8日、9月10日，向被告代志伟还款40000元、50000元、60000元，共计150000元。
另查明，被告代志伟与陈梅自2002年11月22日起至今系夫妻关系。
以上事实有当事人无异议的以下证据证明：当事人陈述、身份证明、原告提供的收条三张、被告提供的欠条两张、结婚证明。
本院认为：被告与陈梅系夫妻关系，他们在夫妻关系存续期间的债权为夫妻共同债权，该债权的性质为连带债权。作为连带债权人之一的被告代志伟与陈梅均有权要求债务人履行债务，同时，原告钟青作为债务人也可以向任何连带债权人履行义务。故本案中，原告向被告清偿债务不构成被告的不当得利，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告钟青的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告钟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王致谢
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审215号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人董智勇，男，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）58号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3420号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡显俐。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人蔡显俐商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人蔡显俐的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费1750元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初207号
原告王荣付。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
被告李洪梅。
原告王荣付诉被告李洪梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王荣付的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告李洪梅经本院传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年李世远、李洪梅（二人系夫妻关系）承包徐州市铜山区大彭镇侯楼村建筑工程，原告为被告打工干活，当时约定工程结束后付清工资款。工程结束后，被告以建筑方没有结清建筑款为由拒不支付原告工资，后原告多次催要未果。2015年2月28日，由被告李洪梅为原告出具欠条，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款3770元；本案诉讼费由被告承担。
被告李洪梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告李洪梅与其丈夫李世远在2013年承包了徐州市铜山区大彭镇侯楼村的工程，雇佣原告王荣付为其提供劳务。工程结束后，被告方并未给付工资，经原告催要，被告李洪梅于2015年2月28日向原告出具了欠条，载明：今欠王荣付（容富）工资钱3770元整。此后，被告一直未给付上述款项。
上述事实有欠条、结婚申请书以及原告方在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王荣付受雇于被告李洪梅，向其提供劳务，被告方应按照约定支付劳务报酬。被告李洪梅于2015年2月28日出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，内容上系被告对其拖欠原告方劳务报酬数额的确认，被告李洪梅应向原告王荣付支付其确认的劳动报酬3770元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王荣付工资3770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 史 良
二〇一六年三月二十二日
书记员 单瑶瑶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6722号
罪犯刘泽林，男，1980年3月24日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市红安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年4月10日作出（2011）深福法刑初字第1563号刑事判决，以被告人刘泽林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月13日作出（2012）深中法刑一终字第404号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯刘泽林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泽林在本次考核期间（2012年9月24日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘泽林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘泽林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更301号
罪犯杨春和，曾用名杨大东，男，1985年1月12日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一六年四月二十九日作出（2016）鲁0521刑初12号刑事判决，以被告人杨春和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人杨春和不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一六年十二月二日作出（2016）鲁05刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月28日至2018年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨春和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨春和认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯杨春和认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨春和确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春和予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执768号
被执行人张前友。
被执行人张前友罚金、追缴违法所得执行一案，本院（2015）淮刑初字第314号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、退赔违法所得共计848100元。因被执行人未履行，本院于2017年3月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现正在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其退出全部违法所得并交纳罚金1900元，两项合计600000元，未能查询到其他有可供执行财产。
通过本次执行程序，已执行到位600000元。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第314号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 靓
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第38号
原告林荣蓄，男，57岁，汉族，市民。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告毕海峰，男，26岁，汉族，市民。
原告林荣蓄与被告毕海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣蓄的委托代理人李占英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林荣蓄诉称，2013年9月19日，被告做煤炭生意急需用款，向原告借款350000元，并给原告出具借据1枚，口头约定2013年9月30日之前还清此借款，约定的还款期限到期后，原告找被告多次催要此款，被告以无款为由拒绝偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款350000元。
被告在法定期限内未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何有效证据材料。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
欠据（原件）一枚，证实被告欠原告款情况。
被告未参加庭审视其对质证权利的放弃，经本院审查原告提交的证据符合有关法律规定，予以采信。
经审理查明，2013年9月19日，原告借给被告人民币350000元，被告为原告出具借据一枚。此款被告至今未付，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款350000元。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，有被告向原告出具的借据在卷佐证，被告应当履行偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告毕海峰偿还原告林荣蓄欠款350000元，此款于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，邮寄费50元，合计3325元，由被告毕海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年三月十二日
书记员 王睿洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1634号
申请执行人谢金岳。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地淄博市临淄区。
谢金岳申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）97-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人谢金岳于2015年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额18291元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人谢金岳也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1634号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人谢金岳可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第776号
原告杨某某，女，19××年××月××日生，汉族，中专文化，云南××人，农民，住昆明市东川区××。公民身份号码：××。
被告王某某，男，19××年××月××日生，汉族，初中文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20××年××月原、被告自由认识，20××年××月××日办理结婚登记手续，20××年××月××日生育女儿王某甲。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵打，且被告经常不管家庭及妻儿，现双方已分居生活一年多。为此，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、双方所生女儿王某甲无论判归那方抚养，另一方不付抚养费。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育女儿情况属实。原、被告所生女儿尚小，正需母爱与父爱，且双方夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育女儿情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《结婚证》及《居民户口簿》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原、被告针对争议焦点均未举证。
经审理，本院依法确认如下法律事实：20××年××月，原、被告自由认识，20××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门办理结婚登记手续，领取××-××-××号《结婚证》，20××年××月××日生育女儿王某甲。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。20××年××月××日原告独自离家外出与被告分居生活至今。在原、被告分居期间，原、被告所生女儿王某甲一直跟随被告生活。原、被告至今未与被告父母分家另居。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告认识、相处后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活三年多，且生育儿女，双方已建立了夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭琐事发生吵闹，但只要在今后的生活中互谅互让、多做沟通，夫妻和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 杨 青
人民陪审员 包昌汀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 包兴冉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2544号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号20层。
负责人：宋金龙，系总经理。
委托诉讼代理人：刘大为、王小溪，均系辽宁利金律师事务所律师。
被告：罗艳，女，1958年11月17日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告罗艳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓溪到庭参加了诉讼。被告罗艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还截至2017年2月4日的信用卡透支欠款共计110573.37元（其中消费本金94783.12元、违约金4240.06元、消费利息3562.14元、滞纳金970.75元、分期手续费5505.64元、分期利息0元、年费1511.66元）以及逾期利息（以94783.12元为基数，自2017年2月5日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；二、被告承担本案诉讼费等原告实现债权的全部费用。事实和理由：2011年5月13日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年10月25日缴款1000元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并不理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2017年2月4日，被告尚欠原告信用卡金额110573.37元（消费本金94783.12元、违约金4240.06元、消费利息3562.14元、滞纳金970.75元、分期手续费5505.64元、分期利息0元、年费1511.66元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为，违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定，依据该合约第十条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，依法裁判。
被告罗艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月13日，被告向原告中信银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守领用合同的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2017年2月4日，被告共欠110573.37元，其中消费本金94783.12元、违约金4240.06元、消费利息3562.14元、滞纳金970.75元、分期手续费5505.64元、分期利息0元、年费1511.66元，该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的中信银行信用卡申请表系其真实意思表示，合法有效，应恪守其承诺。被告在申请表中承诺遵守领用合同的各项规则，在其透支之后，即应按照该领用合同的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金94783.12元、违约金4240.06元、消费利息3562.14元、滞纳金970.75元、分期手续费5505.64元、分期利息0元、年费1511.66元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2017年2月5日起至还清欠款本息日止的利息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗艳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金94783.12元；
二、被告给付原告截至2017年2月4日的违约金4240.06元、消费利息3562.14元、滞纳金970.75元、分期手续费5505.64元、年费1511.66元，合计15790.25元；
三、被告自2017年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人）领用合约》之约定给付原告欠款逾期利息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 李 东
人民陪审员 高 杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于晓丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00275号
申请人李远科，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人东莞英记夹万家私厂有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇华南工业城。
法定代表人侯伟富，董事长。
申请人李远科与被申请人东莞英记夹万家私厂有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2014年10月23日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞英记夹万家私厂有限公司存款16万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产，申请人向本院提供担保人江远碧所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号1幢××××建筑面积96.14平方米的房屋（105房地证2009字第××××号）作为本案担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东莞英记夹万家私厂有限公司存款16万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人江远碧所有为本案提供担保的位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号1幢××××建筑面积96.14平方米的房屋（105房地证2009字第××××号）产权产籍予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限�，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1146号
原告黄小翠，个体经营户。
被告赖春林（××故），个体经营户。
原告黄小翠诉被告赖春林关于民间借贷纠纷一案，原告黄小翠于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小翠向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小翠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄小翠负担。
审判员 龙广林
二〇一六年七月二十日
书记员 何 徽
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第405号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人罗某某，男。2012年9月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开平市人民法院判处拘役四个月，同年9月5日刑满释放。2015年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人余某某，女，系被告人罗某某的母亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]340号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人余某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年11月25日15时许，被告人罗某某伙同许某某（已判刑）驾驶小汽车去到台山市大江镇公益上海街某处，使用一把六角匙作为工具，盗窃了被害人李某某停放在该处的豪爵-
SUZUKI牌HJ125T-8型女装普通二轮摩托车1辆，价值3600元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人余某某在开庭审理过程中均没有异议，且有同案人许某某的供述；被害人李某某的陈述；证人潘某某的证言；辨认笔录；物证及扣押、发还物品清单；鉴定意见；现场照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人罗某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人罗某某及其辩护人余某某对公诉机关的量刑建议均没有意见，但均提出要求从轻处罚的意见。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某有前科，酌情从重处罚。被告人罗某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗某某有法定从轻处罚的情节，故被告人罗某某及其辩护人余某某提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年11月14日止）。
二、扣押被告人罗某某的物品由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭丽雯
申 请 执 行 人 乾 安 惠 民 村 镇 银 行 有 限 责 任 公 司 与 被 执 行 人 崔 浩 保 证 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第246号
申请执行人乾安惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：赵忠，董事长。
被执行人崔浩，乾安县人，工作单位乾安县水字镇中心卫生院。
申请执行人乾安惠民村镇银行有限责任公司与被执行人崔浩保证合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年12月23日作出（2014）乾民初字第2380号民事调解：被告崔浩于2015年1月22日前偿还原告乾安惠民村镇银行有限责任公司借款人民币5万元并按合同约定给付利息及罚息。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第2380号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 葳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第800号
罪犯方志军。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2009年4月9日作出的（2009）饶中刑二初字第3号刑事判决，以被告人方志军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，并已交付执行。2012年6月13日经本院以（2012）饶中刑执字第711号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳改积极分子和劳动能手奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、被评为监狱劳动能手1次、省改造积极分子1次、监狱改造积极分子2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯方志军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方志军减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3651号
原告:韦佳,男,1985年1月3日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告:刘甲,男,1981年6月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李健，女，1984年7月30日出生，汉族，住泗阳县。
原告韦佳与被告刘甲、李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦佳的委托诉讼代理人邵飞飞到庭参加了诉讼，被告刘甲、李健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告韦佳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款55000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告刘甲以做生意进货缺乏资金为由，向原告借款55000元，出具借条一张，载明借款金额为55000元，约定于2015年10月底还清。借款到期后，被告一直没有偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告刘甲未作答辩。
被告李健未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告刘甲向原告韦佳借款55000元，并出具借条一张，约定于10月底归还。借款到期后，该款经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告刘甲与被告李健于2013年11月18日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告刘甲应归还原告韦佳借款55000元。关于利息，原告韦佳主张符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，但被告李健未在借条上签字，故被告李健以其与被告刘甲的夫妻共同财产为限承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘甲于本判决生效后十日内归还原告韦佳借款55000元及利息（自2017年5月11日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告李健以其与被告刘甲的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告刘甲、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈吕奇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1808号
原告：侯宝霞。
委托代理人：张健源。
被告：李艳霞。
委托代理人：李曼钰。
原告侯宝霞诉被告李艳霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宝霞的委托代理人张健源，被告李艳霞及其委托代理人李曼钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝霞诉称：原告系工农兵商场清洁工。2015年5月16日下午，原告在商场清洁卫生时就被告随意倾倒垃圾一事与被告发生争执。被告拽原告头发的同时用装饭的小木桶将原告头部打伤。原告为此通过门诊和住院治疗得以康复。现请求被告赔偿原告医药费2,574.63元，护理费1,737.12元（124.08元×住院天数14天），住院伙食补助费1,400.00元，误工费1737.12元（124.08元×住院天数14天），总计7,448.87元。
被告李艳霞辩称：被告没打原告，是原告追被告打被告，原告没有证据证明被告打了原告，原告也没有伤，不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月16日13时50分许，在磐石市东宁街商贸城超市五楼，被告李艳霞与原告侯宝霞因琐事发生口角，二人相互厮打在一起。原告侯宝霞受伤后到磐石市医院住院治疗14天。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：原告侯宝霞部分用药（马来酸桂哌齐特注射液用药不合理）。原告要求的合理费用为：医药费2,574.63元（实际花费3,162.63元-马来酸桂哌齐特注射液用药费用588.00元），护理费1,737.12元（124.08元×14天），住院伙食补助费1,400.00元（100.00元×14天），误工费1,737.12元（124.08元×14天），合计7,448.87元。
以上事实有磐石市公安局对侯宝霞的处罚决定书一份、磐石市公安局东宁派出所对张有、侯宝霞的询问笔录，鸣正司法鉴定意见书、侯宝霞住院病历以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何公民不得侵害他人身体。因侵权造成公民身体伤害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告侯宝霞与被告李艳霞因琐事相互厮打，原告侯宝霞受伤，双方均有过错，被告李艳霞致原告侯宝霞身体受到伤害，被告承担主要责任。本院根据本案案情以及原、被告的过错程度，确定如下赔偿比例，被告李艳霞赔偿原告合理损失总额的60%即人民币4,469.32元（原告合理损失7,448.87元×60%），原告侯宝霞自己承担损失总额的40%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李艳霞于本判决发生法律效力后一次性赔付原告侯宝霞医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计4,469.32元。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李艳霞承担30.00元，原告侯宝霞承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘栋梁。
再审申请人薛敏因与被申请人刘栋梁租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛敏申请再审称：（一）案外人金爱清违反房屋租赁合同的约定，在未经承租人邳州市万兴市场有限公司同意的情况下，将其租赁的房屋转租给被申请人刘栋梁，邳州市万兴市场有限公司禁止转租，与刘栋梁发生争执，薛敏参与处理，同意补偿刘栋梁装修费4000元，笔误写成4万元。2013年5月，刘栋梁起诉薛敏租赁合同纠纷时，认可补偿装修费4000元。故一、二审判决认定补偿装修费4万元缺乏证据证明。（二）一审中，薛敏申请证人出庭作证，法院未予准许，程序违法。（三）一审判决认定本案纠纷为民间借贷错误。薛敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据本案查明的事实，刘栋梁因转租案外人金爱清承租的房屋，出租人邳州市万兴市场有限公司不同意转租，与刘栋梁争执，薛敏参与纠纷处理，向刘栋梁出具内容为“装修补助万兴市场愿补助刘栋梁装修费肆万元正（4000元）10月25日付清”的书面材料。从通常书写习惯进行分析，薛敏在书写大写肆万元时不易将“千”误写为“万”，而在小写时则有可能将“40000”误写为“4000”，薛敏提出大写系其笔误而要求确认补偿装修费为小写4000元的依据不足。同时，经查邳州市人民法院（2013）邳商初字第0195号刘栋梁与薛敏租赁合同纠纷一案的庭审笔录中，刘栋梁没有认可装修补偿费4000元，薛敏提出刘栋梁在庭审中认可装修补偿费4000元没有依据。故一、二审判决认定薛敏在书面材料中大写肆万元为装修补助费并无不当。
关于本案一审中，薛敏申请证人出庭作证，法院未予准许的问题。经查，本案一审卷宗中，没有薛敏申请证人出庭作证的书面材料。薛敏提出一审法官不让证人出庭作证程序违法，没有事实依据，不能成立。
本案一审法院立案的案由为租赁合同纠纷，作出判决的案由亦为租赁合同纠纷。薛敏提出一审判决认定本案纠纷为民间借贷，与事实不符，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛敏的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程 芍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4216号
原告：胡某某，女，汉族，1987年6月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：司宏斌，安徽元贞律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1985年09月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
原告胡某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人司宏斌，被告王某某及其委托代理人方向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告王某某将婚生女王某变更由原告胡某某抚养，被告王某某支付抚养费至王某独立生活时止。
事实与理由：原、被告于2012年3月5日登记结婚，婚后王某某将户籍迁至胡某某娘家。婚生女王某从出生时起长期由外祖父母照顾。王某某因与其他女性存在不正当两性关系，而与胡某某感情不合。王某某甚至利用原告身份证件丢失被他人冒用之事为由指责胡某某有外遇。胡某某被其胁迫于2016年3月23日与其协议离婚，离婚协议书约定女儿王某由男方抚养，抚养费由男方负担。
离婚后女儿王某与王某某及其祖父母一起生活，胡某某要求探视女儿，但王某某以种种理由推脱阻挠胡某某正常探视，王某某作为女儿王某的监护人，其自身品行不端，做事草率，患有精神疾病和心理问题，损害被抚养人利益，王某某母亲（王某祖母）亦身患精神疾病，综上，女儿王某继续由王某某抚养将对女儿身心成长产生消极影响，且王某年幼，应随胡某某生活较为适宜。为了能够让女儿王某身心不受伤害健康成长，特诉至法院，望判如所请。
王某某辩称，王某某认为婚生女的抚养条件及所处的抚养环境未发生任何变化，胡某某所诉请的改变婚生女抚养权的事实及理由与实际不符，理由不充分，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，胡某某、王某某原系夫妻，双方于2012年3月5日登记结婚，2012年12月22日生育一女，取名王某。后双方因感情破裂，于2016年3月23日协议离婚，并约定婚生女王某由男方王某某抚养，抚养费由王某某全部承担，胡某某无需支付任何费用，女方必须与男方协商好方可探望孩子。离婚后，王某一直随王某某生活至今。
以上事实，有身份证、户籍信息、离婚证、离婚协议书复印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：父母与子女的关系是血缘关系，不因离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据法律规定，夫妻离婚后，一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽扶养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，双方离婚后，王某一直随父亲王某某生活，鉴于胡某某没有提供有效的证据证明有法定变更抚养关系的情形出现，故其要求变更抚养关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨子茹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第901号
申请人：沈阳万裕物业管理有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：夏莲，该公司总经理。
委托代理人：孟凡有，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：张爽，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人：沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：张宏安，该公司董事长。
委托代理人：吴建宁，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司与申请人沈阳万裕物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，沈阳仲裁委员会于2016年9月2日作出〔2016〕沈仲裁字第16042号裁决，因沈阳万裕物业管理有限公司不履行，沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司于2016年9月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，沈阳万裕物业管理有限公司以沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司租金所根据的系伪造的证据为由，向本院申请不予执行该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司与沈阳万裕物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，经沈阳仲裁委员会审理后，于2016年9月2日作出〔2016〕沈仲裁字第16042号裁决书，裁决：一、被申请人沈阳万裕物业管理有限公司自收到本裁决书之日起10日内给付申请人国有资产公司租金323,441.39元。二、被申请人沈阳万裕物业管理有限公司自收到本裁决书之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率计算给付申请人国有资产公司拖欠资金期间利息人民币7,575元（以租金323,441.39元为基数，自2015年7月30日起计算至同年12月21日止）。仲裁费13,670元，由被申请人沈阳万裕物业管理有限公司承担。
另查明，申请人沈阳万裕物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出不予执行沈阳仲裁委员会〔2016〕沈仲裁字第16042号裁决书的申请，申请书中载明“该裁决在仲裁程序上违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的，应当予以撤销。”2016年10月9日，本院作出（2016）辽01民特160号民事裁定书，裁定：驳回申请人沈阳万裕物业管理有限公司的申请。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。沈阳万裕物业管理有限公司向本院以“该裁决在仲裁程序上违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的，应当予以撤销”为由提出撤销仲裁裁决申请后，被（2016）辽01民特160号民事裁定书裁定“驳回申请人沈阳万裕物业管理有限公司的申请”。沈阳市浑南新区国有资产经营有限责任公司申请执行后，沈阳万裕物业管理有限公司又以“该裁决在仲裁程序上违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的，认定事实的主要证据不足”为由申请不予执行仲裁裁决。以上情形符合该司法解释的相应规定，故对申请人沈阳万裕物业管理有限公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳万裕物业管理有限公司不予执行沈阳仲裁委员会〔2016〕沈仲裁字第16042号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8333号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军。
被告：许承斌。
被告：冯潮龙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告许承斌、冯潮龙信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告许承斌偿还原告透支款本金96842.58元及利、罚息（计算至2016年5月5日止为34288.66元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告冯潮龙对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月20日，被告许承斌向原告申请办理商惠通卡一张。次日，原告核准发放卡号为的信用卡一张，信用额度为人民币10万元。《领用合约》中约定，透支利率按执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，按月计收单利。乙方（）未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方（原告）除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。
2012年12月21日，被告冯潮龙与原告签订《商惠通卡保证合同》一份，约定为被告许承斌与原告签订上述《领用合约》项下的债务在人民币10万元的申请授信额度范围内承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间自被保证人透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
嗣后，被告多次透支消费，自2014年8月30日开始未按约还本付息。截至2014年8月30日，被告尚欠原告透支款本金96842.58元。保证人也未履行保证责任。截止2016年5月5日，被告尚欠原告透支款本金96842.58元及利、罚息34288.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许承斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金96842.58元，并支付利、罚息（暂算至2016年5月5日为34288.66元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告冯潮龙对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2922元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担122元，由被告许承斌负担2800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十三日
代书 记员 彭书表
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民二初字第62号原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人：曲中先，系主任。委托代理人孙明海，男，北岗信用社职员。被告潘玉亮，男，汉族，无职业，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告潘玉亮借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海到庭参加诉讼。被告潘玉亮，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年5月17日，被告潘玉亮以保证担保方式向原告申请贷款36.3万元，利率为月息14.3175‰，到期日为2010年5月10日。被告没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告偿还贷款本金36.3万元及全部利息。案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。被告潘玉亮未做答辩。经审理查明，2008年5月17日，被告潘玉亮与原告签订了保证担保借款合同，被告潘玉亮从原告处借款本金36.3万元,双方约定利率为月息14.3175‰，还款日期为2010年5月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告至今未进行偿还。另查明，被告于2013年4月20日向原告出具还款承诺书一份。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款承诺书予以证实。本院认为，被告潘玉亮与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告潘玉亮欠原告借款本金36.3万元及利息，事实清楚，被告潘玉亮作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘玉亮自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金36.3万元及利息（按约定月息14.3175‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元（原告缓交）,由被告潘玉亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘迎华人民陪审员  王秀霞人民陪审员  孙增梅二〇一五年三月十三日书 记 员  叶志国
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00733号
申请执行人张文波，男，1968年9月28日出生，汉族，住河北省献县，系龙口市芦头北海建筑器材租赁站业主。
被执行人周宝林，男，1965年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院在执行张文波与周宝林租赁合同纠纷一案中，献县人民法院于2015年5月12日作出（2015）献民初字第00232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2015）献民初字第00232号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一五年十二月十七日
书记员 史建杨
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初995号
原告：孟庆峰，男，1969年7月20日生，汉族，个体工商户，住沛县。
原告：孙艳美，女，1976年2月21日生，汉族，农民，住沛县。
两原告共同委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：孟洪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告孟庆峰与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月2日作出（2015）沛商初字第0479号民事判决书，被告保险公司不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，2016年12月29日徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终2135号民事裁定书，裁定：一、撤销我院（2015）沛商初字第0479号民事判决；二、本案发回我院重审。本院于2017年2月10立案后，原告孙艳美申请以原告的名义参加本案诉讼，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆峰、孙艳美及其委托诉讼代理人王延福，被告保险公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆峰、孙艳美向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司支付原告保险理赔款（死亡赔偿金）54万元，诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为要求判令被告支付原告保险理赔款43万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日17时许，原告孟庆峰驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿S253线沛县东外环由南向北行驶，行驶至33KM+900M附近，与牵自行车由东向西过马路的张某发生交通事故，致张某受伤，后经抢救无效死亡经原告与受害人家属协商，原告一次性赔偿各项费用合计54万元，并且已经全部支付完毕。原告所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告向被告理赔，被告拒绝，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，原告在事故发生后弃车逃离事故现场，根据保险合同的规定，被告保险公司不承担商业三责险的赔偿责任。根据受害人张某的户籍性质，其应为农村居民，原告主张按照城镇标准计算其损失无法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月2日17时许，原告孟庆峰驾驶原告孙艳美所有的苏Ｃ×××××小型轿车沿S253线沛县东外环由南向北行驶，行驶至33KM+900M附近，与牵自行车由东向西过马路的张某发生交通事故，致张某受伤，后张某经医院救治无效死亡。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2015】第031号道路交通事故认定书认定，孟庆峰承担事故的主要责任，张某承担本起事故的次要责任。事故发生后原告孟庆峰弃车离开现场，与孟庆峰同车的原告孙艳美通过孟庆峰的手机拨打了120急救电话。
截止事故发生，张某与其丈夫杨中飞共同居住在沛县××城镇××新村，并且于2013年购买了位于沛县沛城镇九龙城红郡小区1号楼1单元403室的房屋。
事故发生后，原告孟庆峰与张某家属达成赔偿协议，由孟庆峰赔偿张某家属各项损失合计54万元，且已经支付完毕。我院于2015年7月31日作出（2015）沛刑初字第454号刑事判决书，判决孟庆峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
苏Ｃ×××××小型轿车的车主为原告孙艳美，该车于2014年2月7日在被告处投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险（保险金额50万元），保险期间自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止，被保险人为孙艳美。
原告孟庆峰与原告孙艳美系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的事故认定书、交强险及商业险保单、中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司机打发票，孟庆峰交通肇事案卷宗材料及我院（2015）沛刑初字第454号刑事判决书，被告保险公司提供的保险合同条款，法院依职权调取的沛县急救中心出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙艳美与被告保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔（保险金额50万元）等险种，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，原告孙艳美作为被保险人为其车辆在被告处投保，对双方的权利、义务进行了约定，保险合同已经成立并生效。涉案事故发生在保险期间，双方应当按照保险合同的约定享有权利并履行各自的义务。
被告保险公司主张张某的各项损失的赔偿标准应按农村居民标准计算，但是根据孟庆峰交通肇事案的卷宗材料中对其丈夫杨中飞、其邻居于珍珍的询问笔录及沛县沛城镇建设管理服务所颁发的房产证，本院可以认定张某在生前长期居住在沛县××城镇××新村，故其各项损失应按城镇居民标准计算。
庭审中原告仅主张张某的死亡赔偿金，根据法律规定，张某的死亡赔偿金为686920元（34346元*20年），因原告孟庆峰在本起事故中负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，故对于超过交强险赔偿限额的部分，本院酌定由原告孟庆峰承担75%的赔偿责任，即原告应赔偿的张某的死亡赔偿金为542690元【110000元+（686920元-110000元）*75%】。而原告已经赔付受害人家属死亡赔偿金54万元，故原告孙艳美有权要求被告保险公司支付该赔偿金。
关于被告保险公司是否应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张原告在事故发生后弃车逃离现场，根据保险合同条款第一章第四条第八项的规定，被告公司不承担商业三责险的赔偿责任。被告提供的保险合同条款第一章第四条规定：“发生意外时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”本院认为，虽然驾驶人孟庆峰在事故发生后弃车离开现场，但其同车人员原告孙艳美，即孟庆峰之妻，亦是涉案保险合同的被保险人通过孟庆峰本人的手机拨打了120急救电话，已经采取了有效的措施对受害人进行施救，不符合合同条款中的免赔责任，故被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
综上，对于原告已经赔付受害人家属的死亡赔偿金54万元，应当先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，剩余43万元由被告保险公司在第三者责任险保险限额50万元范围内进行赔偿。因被告保险公司已经在交强险限额内赔付原告11万元，故被告保险公司还应在商业第三者责任险限额内赔偿原告43万元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙艳美因张继玲死亡产生的各项损失43万元；
二、驳回原告孟庆锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李慧君
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初512号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：李士化，男，1990年10月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告李士化电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付电信费人民币5989.7元、逾期付款违约金人民币3922.2元，共计人民币9911.9元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年1月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈忠平
二〇一八年一月五日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执922号
申请执行人李某，男，1989年1月25日出生。
被执行人柴某某，女，1990年4月21日出生。
申请执行人李某与被执行人柴某某离婚纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1164号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执922号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执922号申请执行人李某，男，1989年1月25日出生。被执行人柴某某，女，1990年4月21日出生。申请执行人李某与被执行人柴某某离婚纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1164号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执922号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月二十八日书记员  胡广鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1736号
罪犯王峥江，男，1983年11月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年1月30日作出了(2011)甬奉刑初字第80号刑事判决，以被告人王峥江犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王峥江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王峥江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度罪犯行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王峥江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王峥江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月二日
代书记员 何锦霞
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第553号
原告王云，住四川省蒲江县。
被告高富强，住四川省天全县。
一般授权委托代理人杨湘，四川振全律师事务所律师。
被告高国军，住四川省天全县。
上列原告王云诉被告高富强、高国军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云诉称：2014年7月16日，因被告高富强所有的川Txx**号货车货箱稳桩超高，未通过车辆年审。被告高富强便找到原告，要求原告将停放在另一被告高国军经营场所内货车稳桩超高部分割掉。待车辆年审过关后再行焊接安装。2014年7月17日，原告派工人高龙随被告高富强再次到被告高国军经营场所对稳桩进行焊接安装。期间案外人高国中驾驶装载机在起吊稳桩时，因稳桩掉落将原告工人高龙砸成重伤。2014年9月经雅安市人力资源和社会保障局认定高龙为工伤，2014年12月雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定，高龙伤残等级为七级。现经天全县劳动人事仲裁委员会作出天劳人仲案字[2014]60号仲裁裁决书裁决原告承担高龙工伤待遇176436元(已扣除先行垫付款17490元但不包括被告高富强垫付的20000元）。原告认为高龙与原告虽具有劳动关系，但高龙受伤是因劳动关系以外的第三人即二被告共同造成的。根据法律规定原告有权向二被告追偿。为此，原告依法提起民事诉讼要求二被告连带赔偿原告1、仲裁裁决确认的高龙工伤待遇176436元；2、原告在高龙治疗期间垫付的医疗费14500元、交通费1200元、生活费1550元、住宿费240元。以上两项合计193926元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、雅安市人民医院住院费结算票据，拟证明高龙住院费支出36405.28元；
3、天劳人仲案字[2014]60号仲裁裁决书，拟证明原告应承担高龙工伤待遇176436元；
4、雅人社险[2014]2-276号工伤认定书，拟证明高龙受伤为工伤；
5、个体工商户登记情况注销说明，拟证明原告经营的天全县兴云汽修店已于2015年3月24日进行了注销登记；
6、个体工商户登记情况,拟证明被告高国军是个体工商户,未取字号;
7、雅安市职工因工伤残劳动能力鉴定表，拟证明高龙伤残等级为七级；
8、门诊费票据，拟证明高龙就医时支出门诊费用；
9、证明一份，拟证明高龙受伤经过。
被告高富强辩称：1、事故的发生是由于钢绳不能承重，技术失误所致。当时所用铲车由案外人高国中所有，高国中也只是后来才驾驶铲车帮忙吊装的，其纯属帮忙；2、二被告没有共同侵权的事实；3、原告与被告高富强之间是承揽合同关系，被告高富强只有支付修理费的义务；4、受害人高龙已认定为因工受伤，原告没有为高龙购买工伤保险，应承担相应责任。
被告高富强为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条复印件3张，拟证明事发时原告向其借款23000元作为伤者高龙的医疗费；
2、照片复印件3张，拟证明事发现场状况；
3、钢绳一根，拟证明事发时所用钢绳情况。
被告高国军辩称：1、事发场地由其租与案外人薛华开办汽修厂，并不在其管理之下；2、事发时其夫妻二人也不在当地，不知此事，包括原告派人进场其也不知情，二被告没有共同侵权的事实；3、高龙受伤是因原告指挥失误造成的，与其兄弟高国中无关。
被告高国军未向本院提交证据。
经审理查明：原告王云是个体工商户。其在天全县始阳镇开办天全县兴云汽修厂从事汽车维修。2014年7月16日，原告的兴云汽修厂对被告高富强所有的川Txx**号货车稳桩进行了拆卸，以便车辆年审。次日，被告高富强的车辆年审后再次到原告汽修厂要求焊接安装稳桩。原告带领工人高龙等来到高国军所有的一汽修厂内对稳桩进行焊接安装。原告王云在现场进行指挥，因需要装载机将稳桩吊起以便焊接，被告高富强开来厂内一装载机升吊稳桩。因欠缺驾驶经验，便请装载机所有人高国中义务帮忙吊装。高国中在驾驶装载机升吊稳桩时，因捆绑稳桩的钢绳滑落，稳桩掉落将原告工人高龙砸伤。高龙受伤后先行在雅安市人民医院治疗，原告支付了住院医疗费36405.28元(其中23000元来自原告向被告高富强的借款)，另行垫付高龙生活费1100元。2014年9月经雅安市人力资源和社会保障局认定高龙为工伤，2014年12月雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定，高龙伤残等级为七级。经天全县劳动人事仲裁委员会作出天劳人仲案字[2014]60号仲裁裁决书裁决天全县兴云汽修厂（经营者王云）承担高龙工伤待遇176436元扣除原告垫付款1100元后实际承担175336元。事发后，原告在2015年3月24日为其经营的天全县兴云汽修厂办理了注销登记，尚未履行仲裁裁决。原告认为高龙与原告虽具有劳动关系，但高龙受伤是因劳动关系以外的第三人即二被告共同造成的。根据法律规定原告有权向二被告追偿。于2015年5月8日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，住院费结算票据，仲裁裁决书，工伤认定书，个体工商户登记情况注销说明，因工伤残劳动能力鉴定表，门诊费票据，借条等证据在案佐证，并经庭审质证本院予以确认。
本院认为：按照《个体工商户条例》中“个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益”的相关规定。个体工商户具备用工主体资格，应按照法律规定承担相应的民事权利义务。本案中原告虽已将其经营的“天全县兴云汽修厂”注销，原告作为经营者理应按照仲裁裁决承担高龙的工伤待遇。原告提出的诉讼请求意为行使追偿权，但现行的法律、法规并未明确规定工伤主体责任人承担工伤赔偿责任后可向第三人追偿，故对原告提出要求二被告连带赔偿原告193926元的诉讼请求本院不予支持。庭审调解中，因一方当事人不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王云的诉讼请求。
案件受理费4178元，由原告王云承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4578号
罪犯李宗田，于云南省祥云县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月22日作出（2011）甬宁刑初字第562号刑事判决，以罪犯李宗田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李宗田在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李宗田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李宗田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李宗田提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗田减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何锦霞
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00219-1号
原告孙超，男，1990年10月2日生，汉族。
被告张治国，男，1978年2月1日生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理孙超与被告张治国、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙超于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取，由原告孙超负担400元，保全费70元由原告孙超负担。
审判员 张俊华
二〇一五年七月三日
书记员 刘苗苗
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初787号
原告：车新民。
被告：张振国。
被告：张伟民。
原告车新民与被告张振国、张伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告车新民、被告张振国到庭参加诉讼，被告张伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车新民诉称：被告张振国因经营资金周转需要向原告借款，被告张伟民自愿对借款人借款承担连带责任。二被告于2014年4月26日给原告出具借条一份予以证明。该款原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告张振国向原告偿还借款本金100000元，被告张伟民对借款本金承担连带清偿责任，被告张振国支付原告借款利息（以本金100000元为基数，自2014年11月26日起计算至2016年5月31日，按照月利率3%计算），由被告负担案件受理费。
被告张振国辩称：借款时间相符，当时通过张伟民担保借了原告10万元是事实，当时约定利息是3分。
被告张伟民未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告张振国向原告车新民借款10万元，并由被告张伟民作担保，被告张振国、张伟民出具借条1张，借条内容为:“借条今借到车新民人民币现金壹拾万元正（￥100000.00）期限一年到期提前归还。622848134035******6223190507******张振国借款人：张振国担保人：张伟民2014年4月26日”。在出借借款时，原告车新民与被告张振国口头约定借款利息按照月利率3%计算。
以上事实，有原告提交的借条原件1张、银行卡交易明细原件1份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告车新民提交的借款人张振国及保证人张伟民签名的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告张振国向原告车新民借款，双方之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告张振国未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告车新民主张以本金100000元为基数，自2014年11月26日起计算至2016年5月31日，按照月利率3%（即年利率36%）计算利息，超出法律规定，应以月利率2%（即年利率24%）计算利息，对超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因当事人未约定保证方式，故应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人张伟民与债权人车新民未约定保证期间，债权人车新民未提交证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内曾向保证人张伟民要求承担保证责任，故保证人张伟民免除保证责任。
被告张伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张振国于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告车新民借款本金100000元。
二、被告张振国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告车新民借款利息（以本金100000元为基数，自2014年11月26日起计算至2016年5月31日，按月利率2%计算）。
三、被告张伟民在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告车新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一六年六月六日
书记员 王亚楠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初787号原告：车新民。被告：张振国。被告：张伟民。原告车新民与被告张振国、张伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告车新民、被告张振国到庭参加诉讼，被告张伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车新民诉称：被告张振国因经营资金周转需要向原告借款，被告张伟民自愿对借款人借款承担连带责任。二被告于2014年4月26日给原告出具借条一份予以证明。该款原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告张振国向原告偿还借款本金100000元，被告张伟民对借款本金承担连带清偿责任，被告张振国支付原告借款利息（以本金100000元为基数，自2014年11月26日起计算至2016年5月31日，按照月利率3%计算），由被告负担案件受理费。被告张振国辩称：借款时间相符，当时通过张伟民担保借了原告10万元是事实，当时约定利息是3分。被告张伟民未作答辩。经审理查明，2014年4月26日，被告张振国向原告车新民借款10万元，并由被告张伟民作担保，被告张振国、张伟民出具借条1张，借条内容为:“借条今借到车新民人民币现金壹拾万元正（￥100000.00）期限一年到期提前归还。622848134035******6223190507******张振国借款人：张振国担保人：张伟民2014年4月26日”。在出借借款时，原告车新民与被告张振国口头约定借款利息按照月利率3%计算。以上事实，有原告提交的借条原件1张、银行卡交易明细原件1份及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原告车新民提交的借款人张振国及保证人张伟民签名的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告张振国向原告车新民借款，双方之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告张振国未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告车新民主张以本金100000元为基数，自2014年11月26日起计算至2016年5月31日，按照月利率3%（即年利率36%）计算利息，超出法律规定，应以月利率2%（即年利率24%）计算利息，对超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因当事人未约定保证方式，故应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人张伟民与债权人车新民未约定保证期间，债权人车新民未提交证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内曾向保证人张伟民要求承担保证责任，故保证人张伟民免除保证责任。被告张伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张振国于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告车新民借款本金100000元。二、被告张振国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告车新民借款利息（以本金100000元为基数，自2014年11月26日起计算至2016年5月31日，按月利率2%计算）。三、被告张伟民在本案中不承担民事责任。四、驳回原告车新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇一六年六月六日书记员  王亚楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00035号
案外人姜艳平。
申请执行人訾德。
被执行人张宜宾。
本院在执行申请执行人訾德与被执行人张宜宾民间借贷纠纷一案中，案外人姜艳平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜艳平称：经申请执行人訾德的申请，新沂法院作出（2012）新民诉保字第0068号民事裁定书：“查封位于新沂市大桥西路北侧农林局商住楼一单元502室。”法院查封的上述房产属案外人所有，案外人与被执行人张宜宾已于2010年8月12日离婚，涉案房屋归案外人所有（见离婚调解书），被执行人张宜宾与申请执行人訾德之间的借款案外人不知道，也没用�家庭生产经营，申请执行人申请查封属于案外人所有的上述房产是错误的。请求裁定撤销（2012）新民诉保字第0068号民事裁定，中止对涉案房屋的执行。
本院查明：申请执行人訾德与被执行人张宜宾民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2012）新民初字第1543号民事判决，判令被执行人张宜宾于判决生效后十日内偿还申请执行人訾德借款本金25万元及利息，并负担案件受理费、保全费、公告费等14345元。判决生效后被执行人张宜宾未有按照判决履行义务，申请执行人訾德于2013年6月24日向本院申请执行，本院遂立案执行。
根据申请执行人訾德的申请，本院于2012年1月31日作出（2012）新民诉保字第0068号民事裁定，查封被执行人张宜宾所有的位于新沂市大桥西路农林局商住楼1-502室房屋。本案在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2013）新执字�2321号执行裁定，对上述房屋予以续行查封。
案外人姜艳平与被执行人张宜宾离婚纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方于2010年8月12日达成协议，协议内容包括双方自愿离婚、坐落于新沂市大桥西路北侧农林局商住楼一单元502室房屋夫妻共同财产归案外人姜艳平所有等。
上述事实有案外人姜艳平提供的新沂市人民法院（2012）新民诉保字第0068号民事裁定书、（2010）新民初字第0180号民事调解书（复印件）、（2013）新执字第2321号执行裁定书及本院依法调取的新沂市人民法院（2013）新执字第2321号执行卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为：虽然案外人姜艳平与被执行人张宜宾离婚时双方约定坐落于新沂市大桥西路北侧农林局商住楼一单元502室房屋归案外人姜艳平所有，但案外人姜艳平并没有提供证据证明该房屋已经过户登记在其�下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，涉案房屋无论是属于被执行人张宜宾的个人财产，还是属于被执行人张宜宾与案外人姜艳平的原夫妻共同财产，人民法院均可以查封。因此，案外人姜艳平不享有足以排除该案强制执行的权益，其理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人姜艳平的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判员 郁允录
二〇一五年三月十日
书记员 蒋 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2443号
原告田同涛，男，1980年11月12日生，汉族。
被告北京搜房科技发展有限公司，住所地在北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。
法定代表人莫天全，执行董事。
委托代理人何洁，女，汉族。公司员工。
被告叶元高，男，1966年12月21日生，汉族。
原告田同涛与被告北京搜房科技发展有限公司、叶元高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告田同涛、被告叶元高到庭参加诉讼，被告北京搜房科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田同涛诉称,2015年12月24日原告与被告北京搜房科技发展有限公司在江北明发城市滨江城市广场搜房网营业厅签署《搜房综合保障服务协议》及三方签订《存量房交易合同》，刁勤智是被告北京搜房科技发展有限公司的公司员工，代表公司具体负责原告与被告叶元高房屋交易的经纪人。原告在经纪人的介绍下，购买被告叶元高在江北威尼斯水城十四街区13栋504室，由于被告叶元高没有办理该房的房产证和土地证，以及原告信用卡和借记卡有信用逾期可能会影响购房贷款涉及双方的特殊原因，三方约定，由搜房网找担保公司，由担保公司持原告的相关个人材料先向银行申请购房贷款预审批，2015年12月29日原告按搜房网的要求交了所有相关材料，刁勤智的刘姓主管给原告写了一张收到材料的收据。在三方签合同前被告北京搜房科技发展有限公司没有如实告知原告没有房产证不能先向银行预审这个关键事实，而原告与被告北京搜房科技发展有限公司、叶元高签订完《搜房综合保障服务协议》及《存量房交易合同》，并向被告北京搜房科技发展有限公司支付了9296元中介费及向被告叶元高交付了10000元定金后，被告北京搜房科技发展有限公司的员工刁勤智及其刘姓领导才告知原告需有房产证才能先向银行预审批，否则不能先预审，与三方约定的先向银行预审，预审通过后再办房产证，交中介费、个税和契税完全不一致。现诉请判令：1、被告北京搜房科技发展有限公司赔偿18592元人民币，被告二赔偿定金20000元人民币。2、诉讼费由被告北京搜房科技发展有限公司承担。
被告北京搜房科技发展有限公司辩称，一、《存量房屋交易合同》第九条争议解决方式约定：“三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决，也可由工商行政管理部门调解；协商协调不成的，依法提交南京仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，请求法院依法驳回田同涛起诉。二、田同涛系与叶元高及南京存房房地产经纪有限公司于2015年12月24日签订的《存量房屋交易合同》。南京存房房地产经纪有限公司与北京搜房科技发展有限公司是相互独立的法人机构，南京存房公司依法独立经营并承担相应责任。本案与北京搜房科技发展有限公司无关，田同涛起诉的被告主体错误，请求依法驳回田同涛的诉讼请求。
被告叶元高辩称，被告叶元高没有违约，不同意返还定金。
经审理查明，2015年12月24日，叶元高（甲方）、田同涛（乙方）、南京存房房地产经纪有限公司（丙方）签订“存量房交易合同”，约定：甲方将其座落于威尼斯水城第十四街区天华东路101号13-1-504的房屋委托丙方出售给乙方，房屋售价1328000元。合同第九条约定，三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决，也可由工商行政管理部门调解；协商、调解不成的，依法提交南京仲裁委员会仲裁。
上述事实，有原告提交的搜房综合保障服务协议、存量房交易合同、搜房网收款收据、收据、录音光盘、短信记录、图片、短信通信记录，被告叶元高提交的解除合同通知书、EMS回执、房屋买卖合同及原告田同涛、被告叶元高的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中被告北京搜房科技发展有限公司在首次开庭前提交仲裁协议，原告田同涛未提交证据证明该协议无效，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告田同涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年六月六日
书记员 王红莲
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初76号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人高某祥，绰号“老象”，男，1962年10月7日出生，，汉族，万载县人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。2016年4月14日因本案被万载县公安局刑事拘留，2016年5月10日经万载县公安局决定变更强制措施为取保候审，2017年4月18日经万载县人民检察院重新办理取保候审，同年4月18日经本院决定继续取保候审。
被告人高某鹏（绰号“菩萨”），男，1988年1月8日出生，汉族，万载县人，初中文化，务农，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。2016年4月14日因本案被万载县公安局刑事拘留，2016年5月10日经万载县公安局决定变更强制措施为取保候审，2017年4月18日经万载县人民检察院重新办理取保候审，同年4月18日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人高某祥、高某鹏犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院代理检察员龙亚庆出庭支持公诉。被告人高某祥、高某鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被害人万某欠被告人高某祥借款一直未还，高某祥因多次向万某催要未果。2016年4月10日晚22时许，高某祥在万载康乐大道拦截到万某后强行将其带上车并带到株潭镇万洪宾馆，随后由被告人高某鹏等人看守。2016年4月11日，高某鹏等人将万某带至安徽收账，万某将收到的四千余元交给了高某鹏，次日高某鹏等人又将万某带回万载县维也纳酒店住宿。2016年4月13日高某鹏将万某带回株潭镇盛世宾馆并找人看守。2016年4月14日凌晨20分许，万某被万载县公安局株潭派出所民警解救。万某被拘禁期间，高某祥、高某鹏对万某进行了殴打，经鉴定，万某的损伤程度为轻微伤。
2016年4月14日凌晨，被告人高某祥到株潭派出所投案自首，被告人高某鹏随后在家中被该所民警抓获。
上述事实，被告人高某祥、高某鹏在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人万某的陈述。证人高某丙、周某、高某甲、高某乙、丁某甲、丁某乙、王某甲、王某乙等人的证言，欠条、领条，宾馆入住登记，指认笔录，江西省万载县公安司法鉴定中心出具的（2016）万公司法鉴字第041403号鉴定意见书，万载县公安局株潭派出所出具的到案说明、到案经过，被告人高某祥、高某鹏的常住人口信息表等证明，足以认定。
本院认为，被告人高某祥、高某鹏为追索债务，非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人高某祥、高某鹏在非法拘禁过程中对被害人员实施了殴打行为，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某祥主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人高某鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法可以从轻处罚。根据被告人高某祥、高某鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人高某鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈炜
二〇一七年五月三日
书记员 卢珊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3598号
罪犯杨二顺，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年5月9日作出（2004）石刑初字第106号刑事判决，以被告人杨二顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年2月15日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2013年10月30日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨二顺自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨二顺在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨二顺在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨二顺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年2月11日起至2020年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执705号
申请执行人：于某某，女，1985年6月16日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：付某某，男，1987年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
本院在执行于某某与付某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕了生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执705号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 曦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初737号
原告：洪某某，1981年8月26日出生，汉族，硕士研究生，芜湖市第一人民医院医生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：丁某某，女，1983年8月7日出生，汉族，研究生毕业，芜湖市商务局工作人员，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告洪某某与被告丁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员袁道明独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年12月8日协议离婚，婚生子由被告抚养。由于探视权未能明确具体约定,原告现在无比后悔.原告在行使探视权过程中不仅遭到被告家庭的各种阻碍,而且探视时,被告家人全程监视。原告现诉请法院判令，婚生子洪某某变更由原告抚养，不需要被告给付子女抚养费。
被告辩称，原告诉状上所述均不是事实。原告每隔十五天都能见孩子，孩子和原告的感情也可以。原告是有民事行为能力的成年人，双方签订的离婚协议是具有法律效力的。孩子目前才一岁多，被告坚决不同意变更由原告抚养。另外，被告要求将原告的探视时间更改为两个月一次。同时，被告要求原告每月支付子女抚养费增加为1500元。
经审理查明，洪某某与丁某某原系夫妻，2014年10月13日生育一子，取名洪某甲。2015年12月8日，双方在马鞍山市花山区民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生子洪某甲随其母丁某某生活，洪某某于2015年5月起每月支付子女抚养费1000元。双方对子女探视权的约定为，在不打扰女方生活、不影响孩子学习生活的情况下，男方每2周可探望孩子一次。男方经女方同意可带儿子回家过夜（男方若带儿子离开女方视线，要经过女方同意）。
原被告离婚后，洪某某认为探视洪某甲受到阻碍和受到监视等其他琐事，双方产生争执。2016年3月16日，洪某某向本院提起变更抚养关系诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、离婚协议书，被告提交的承诺书、孕产妇保健手册、出院记录以及原被告的陈述等证据加以证明，应予以认定。
本院认为：一、原被告协议离婚，其子女抚养权的处分，双方协商进行了约定。子女抚养关系的确立，应当保持相对时段的稳定。任意变更抚养关系，会对子女的生活环境、生活习惯、教育环境等产生严重影响。若无法律规定的严重影响子女成长的因素和事实实际发生，父母双方的抚养条件发生重大改变、抚养子女一方产生了不利于子女成长的事实和行为，不宜改变子女的抚养关系。况且该子女现在未满2周岁，也应以由被告抚养为宜。
二、探视权系法定权利。双方约定了探视的频度和方式，即应按约履行。一方若违约达到一定程度，即可成为改变抚养关系的条件之一。因此一方应当依法、依约并按照生活常理为另一方探视提供足够方便。此亦系双方子女身心健康的基本保障。原告认为其探视权受到阻碍，但未能提供充分有效的证据证明事实成立。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告若认为探视权的约定不够具体明确，可以与对方重新协商约定，也可在产生争议时另行主张。因探视权的诉求与变更抚养的诉求非同一法律关系，本案不宜予以处理。
三、被告要求改变原告的探视次数、增加抚养费，系独立的诉讼主张，应当以不同的诉讼主体另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一六年四月二十日
书记员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。