广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初161号
原告周海成，男，汉族，住重庆市奉节县。
原告彭玉香，女，汉族，住址同上。
原告周燕，女，汉族，住址同上。
原告周某，男，汉族，住址同上。
法定代理人夏国萍，女，汉族，住址同上。
上列原告共同委托代理人黄滔、肖佩，广东竞方律师事务所律师。
被告广东丰元建工有限公司，住所地惠州市。
法定代理人刘岳彪。
被告广东丰元建工有限公司河源分公司，住所地河源市源城区。
负责人罗淑辉。
原告周海成、彭玉香、周燕、周某诉被告广东丰元建工有限公司（下称“丰元公司”）、广东丰元建工有限公司河源分公司（下称“丰元公司河源分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周燕及四原告的委托代理人黄滔、被告丰元公司法定代表人刘岳彪、被告丰元公司河源分公司负责人罗淑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，受害人周大平跟随周海田到被告公司承接的龙川县（可交易）碳汇造林项目找工作。被告丰元公司法定代表人刘岳彪接待了周大平并同意雇佣周大平，双方商定：1、由周大平为被告提供招聘造林员工、造林作业的组织和管理、民工接送等工作；2、造林作业须在被告指定的地点并在被告的指导、监督、管理下完成；3、被告按造林面积计付报酬给周大平。三天后，周大平从家乡带来5个老乡一起来到龙川，在被告的指示、监督下开展植树造林作业。为接送民工，被告授意河源市全成建设工程有限公司购买并向周大平提供了一辆无号牌三轮摩托车。2015年11月17日，周大平驾驶该三轮车接送造林工友从龙川县A镇往龙川县B镇方向行驶途中，发生交通事故抢救无效死亡。交警部门认定周大平负此次交通事故的主要责任，魏某负此次交通事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。被告系周大平的雇主，周大平在接送造林工人过程中发生交通事故死亡，作为雇主的被告依法应当承担赔偿责任。为此，请求法院判令两被告向原告赔偿因周大平死亡造成的损失927972元（详见损失清单）并承担本案诉讼费。
被告辩称，周大平经过林某介绍与丰元公司法定代表人刘岳彪认识，之后周大平承揽了丰元公司承接的位于龙川县B镇等多个乡镇的部分造林工程的劳务，工程款合计649833.5元。在2015年3月25日至2015年11月17日期间，丰元公司通过转账或现金支付等方式累计预支承揽工程款426000元给周大平，周大平死亡后，丰元公司在2015年11月27日在龙川县林业局、龙川县劳动监察大队等单位监督下，将剩下的承揽工程余款223833.5元现金支付给周大平家属夏国萍、吴少锐。同时，周大平家属承诺周大平的工人工资所发生的纠纷与丰元公司以及刘岳彪无关。周大平与丰元公司之间是劳务承揽合同关系，丰元公司不存在过错，且周大平因交通事故死亡所造成的损失已得到相应赔偿，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：周大平经林某介绍认识丰元公司法定代表人刘岳彪，丰元公司将其承包位于龙川县××等地的造林项目的劳务发包给周大平，承包款经丰元公司验收合格后按造林亩数或打包（指某一项目直接约定承包款）方式结算。双方未签订书面承包合同。周大平承接该劳务工程后，雇请其老乡孙某等人来完成承揽工作，劳动时间、劳动工具均由周大平本人负责安排，孙某等人工资也由周大平支付。2015年11月17日上午，周大平驾驶无号牌三轮摩托车接送其雇请的工人从龙川县A镇往B镇方向行驶途中与魏某驾驶的粤P×××××号车相撞，致周大平死亡。交警部门认定周大平负事故的主要责任，魏某负事故的次要责任。至事故发生之日，周大平承揽丰元公司各项劳务工程承包款共649833.5元，2015年3月25日至2015年11月17日期间，丰元公司通过转账、付现等方式累计支付给周大平承包款426000元。周大平死亡后，丰元公司于2015年11月27日将余款223833.5元以现金支付给周大平的亲属，周大平雇请的工人孙某等人的工资也于当日在龙川县劳动监察大队的监督下从该笔余款中付清。
2015年11月26日，原告以魏某为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2016年1月27日作出（2015）河龙法民一初字第608号民事判决，认定周大平因交通事故死亡的各项损失为799423.21元，并判决：一、被告魏某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周海成、彭玉香、周燕、周某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理事故、丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计240626.96元；二、驳回原告周海成、彭玉香、周燕、周某的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
周海成系周大平继父，彭玉香系周大平母亲，周燕系周大平女儿，周某系周大平儿子。夏国萍系周大平前妻，吴少锐系周大平的女婿。
以上事实有承包工程（周大平）结算清单、周大平亲属夏国萍出具的金额为64089元的收条、劳动监察大队监督下签署的工人工资确认单三份、龙川县劳动监察大队出具的证明、龙川县林业局干部张某雄和刘某明出具的证明、证人林某、吕某、王某的证言、本院（2015）河龙法民一初字第608号民事判决书以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一是周大平与丰元公司之间形成的是雇佣关系还是承揽关系；二是周大平因交通事故死亡的损失数额的认定；三是丰元公司是否应当承担赔偿责任。
关于周大平与丰元公司之间形成的是雇佣关系还是承揽关系的问题。首先，周大平为丰元公司完成造林劳务，其与丰元公司之间并不存在控制、支配和从属关系。其次，周大平雇请他人共同完成上述劳务工作，完成劳务所需的劳动工具和设备由周大平自带而非丰元公司提供，完成劳务的工作时间也由周大平自主安排。再次，劳务报酬则是在交付工作成果时，由丰元公司按造林亩数或打包形式结算后一次性支付给周大平，再由周大平支付其雇请人员的工资。因此，周大平与丰元公司之间形成的是承揽关系而不是雇佣关系。
关于周大平因交通事故死亡的损失数额的认定的问题。依据生效的本院（2015）河龙法民一初字第608号民事判决，本院确认周大平因交通事故死亡所造成的各项损失如下：死亡赔偿金603858元、丧葬费32394.99元、被抚养人生活费108170.22元、家属处理事故费用5000元、精神损害抚慰金50000元，合共799423.21元。
关于丰元公司是否应当承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”具体到本案，丰元公司将造林劳务发包给周大平，由周大平自主完成所承揽的劳务，其不存在定作、指示过失，同时，由于简单的劳务承包无明确规定需要相应资质，故丰元公司也不存在选任定作人的过失。因此，周大平发生交通事故死亡，丰元公司并不存在任何过错，依法不承担赔偿责任。另外，对周大平死亡所造成的损失，本院已判决由实际侵权人魏某予以赔偿。
综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周海成、彭玉香、周燕、周某的诉讼请求。
本案受理费13078元，减半收取6539元，由原告周海成、彭玉香、周燕、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一六年四月二十日
书记员 蓝 珊