浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）章林，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系该公司职员。
被告：陈传孟。
被告：陈道渔。
原告华峰资产管理有限公司为与被告陈传孟、陈道渔追偿权纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同年12月23日以简易程序立案受理后，因被告陈传孟、陈道渔下落不明，于2015年2月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告陈传孟、陈道渔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告陈传孟因购买长城CC6460KM07轿车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称工行苍南支行）申请汽车消费分期贷款。2010年10月13日，被告陈传孟与工行苍南支行签订一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告陈传孟向其申请汽车消费分期付款业务，透支金额为73000元，以按月分36期等额方式偿还透支款，首期偿还的金额为2055元，以后每期偿还金额2027元；支付分期手续费6701.4元，以按月分36期等额方式支付，首期偿还的金额为191.4元，以后每期偿还金额为186元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。该合同由原告对被告的借款提供连带保证。同日，两被告陈传孟、陈道渔与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：反担保保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。贷款后，被告陈传孟应当自2010年11月25日前向工行苍南支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还两年左右的贷款本息后一直没有偿还。被告逾期后，原告自2012年10月30日代偿至2013年3月25日，代偿金额为38500元。原告代偿后，被告偿还原告14000元，起诉后被告又偿还10000元，截至目前被告尚欠14500元代偿款未偿还。故原告起诉请求判令：一、被告陈传孟偿还原告代偿款14500元并赔偿利息损失（利息自2013年3月25日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈道渔对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、共同偿债人承诺书复印件一份，证明陈道渔向银行承诺对陈传孟的债务承担共同还款责任的事实；
证据四、担保承诺函复印件一份，证明原告为被告债务向银行提供连带保证责任的事实；
证据五、牡丹信用卡购车消费分期还款合同复印件一份，证明被告陈传孟借款及与贷款银行约定的权利与义务的事实；
证据六、抵押合同复印件一份，证明被告陈传孟向银行贷款，并以车辆作为抵押物提供担保的事实；
证据七、注册登记摘要信息栏复印件一份，证明涉案车辆办理抵押登记的事实；
证据八、委托协议书、工商银行签购单、进账单、汇计单复印件各一份，证明银行履行放款义务的事实；
证据九、担保兼反担保合同原件一份，证明被告陈传孟委托原告为其提供保证担保服务及被告陈道渔向原告提供保证反担保的事实；
证据十、客户代偿证明原件一份、中国工商银行转账凭证复印件四份（经与原件核对，原件已返还），证明原告代被告陈传孟清偿了银行贷款本息38500元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈传孟、陈道渔在收到本院有关法律文书后既未到庭，也未提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈传孟因购买汽车需要，向工行苍南支行申请汽车消费贷款，并委托温州申银担保投资有限公司为其借款提供担保服务。2010年10月13日，被告陈传孟、陈道渔与温州申银担保投资有限公司签订了一份《担保兼反担保合同》，合同约定：温州申银担保投资有限公司同意为被告陈传孟向工行苍南支行的贷款提供保证担保，担保的主债务为自2010年10月9日起至2013年10月9日止的汽车消费贷款73000元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告陈道渔同意向温州申银担保投资有限公司提供连带责任保证反担保，担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为原告履行代偿之日起两年；本合同履行发生争议的，提交温州申银担保投资有限公司所在地人民法院解决。同日，被告陈传孟与工行苍南支行签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》与《抵押合同》，合同约定：被告陈传孟以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，以按月分36期等额方式偿还，被告并以其购买的车辆为该借款提供抵押担保。2010年10月13日，温州申银担保投资有限公司向工行苍南支行出具《担保承诺函》，承诺为被告陈传孟还款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。被告陈道渔于同日向工行苍南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告陈传孟的贷款承担共同偿债责任。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告至2013年3月25日止共代偿了四笔，共计38500元。原告代偿后，被告偿还原告14000元，原告起诉后，被告于2015年1月21日偿还10000元，被告至今仍有14500元代偿款未偿还。
另查明，温州申银担保投资有限公司的名称，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州申银担保投资有限公司（原告前身）与被告陈传孟、陈道渔签订的《担保兼反担保合同》，被告陈传孟与工行苍南支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》与《抵押合同》，温州申银担保投资有限公司出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告陈传孟向工行苍南支行偿还贷款38500元的事实清楚，证据充分，现原告诉请尚有14500元代偿款未还，系有利于被告陈述，本院予以确认。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿完毕之日起（即2013年3月25日）按银行同类同期贷款利率（2013年3月25日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈道渔为原告的担保提供连带责任保证反担保，依法对该债务承担连带保证责任，其代偿后，有权向被告陈传孟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传孟于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款14500元，并赔偿利息损失（从2013年3月25日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告陈道渔对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈传孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，公告费400元，合计563元，由被告陈传孟、陈道渔负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还413元，公告费待执行到位退还或由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费163元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 陈晓华