湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨法行初字第9号
原告王政池，男，1962年10月19日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。
委托代理人王炬锋，男，1984年11月25日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路9号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人叶茂，男，1970年3月13日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
原告王政池诉被告湘潭市国土资源局不服国土行政管理一案，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月4日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并依法组成了由审判员曾晖担任审判长、审判员秦泽湘、人民陪审员黄碧纯参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。代理书记员唐璧担任记录。原告王政池及委托代理人王炬锋，被告委托代理人叶茂、彭吴清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月9日，被告作出潭征补（高）字（2012）7号《征地补偿安置方案公告》，对湘潭市岳塘区板塘乡西塘村部分土地的征地补偿安置方案进行公告。原告王政池认为被告发布的潭征补（高）字（2012）7号《征地补偿安置方案公告》违法，向本院提起行政诉讼。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1．湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（（2007）政国土字第978号）。拟证明湘潭市2005年四批次土地利用整体规划的农用审批已经过国土资源部批准并经湖南省人民政府审批同意。
2．湘潭市人民政府征收土地方案公告（潭（高）土公字（2012）6号）。拟证明湘潭市人民政府依法律授权依法发布征收土地方案公告。
3．湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告（潭征补（高）（2012）7号）。拟证明被告依照湘潭市人民政府作出的征收土地方案公告依法制作征收补偿安置方案公告。
4．湘潭市人民政府征收土地方案公告（潭土公字（2009）第11号）。
5．湘潭市国土资源局征地补偿方案公告（潭征补（2009）第10号）。
6．湘潭市国土资源局征地补偿安置方案补充公告。（潭征补（高）（2011）2号）
7．湘潭市人民政府征收土地方案公告（潭土公字（2009）第10号）。
8．湘潭市国土资源局征地补偿方案公告（潭征补（2009）第9号）。
证据4-8，拟证明被告根据省政府的批文，已经分批、分期进行相应的土地补偿方案工作。
9．湘潭市国土资源局征地补偿方案公告（潭征补（高）（2012）第7号）张贴的照片，拟证明被告根据法律规定在被征地的范围内进行了张贴和公布。
法律依据：1．《中华人民共和国土地管理法》第44条、45条、46条、48条。
2．《中华人民共和国土地管理法实施条例》第21条、25条。
3．《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令）。
4．《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发（2004）237号）。
5．《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发（2006）31号）。
6．《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（湘政发（2009）43号）。
7．《湖南省人民政府关于公布湖南省征地补偿标准的通知（湘政发（2009）43号）。
8．《湖南省人民政府关于﹤湘潭市集体土地房屋拆迁补偿安置办法﹥的批复》（湘政函（2010）101号）。
9．《湖南省人民政府关于﹤湘潭市征地补偿补充标准﹥的批复》（湘政函（2010）215号）。
原告诉称：被告作出潭征补（高）（2012）7号《征地补偿安置方案公告》所依据的（2007）政国土字第978号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》已过期且审批单审批土地已经使用完。请求人民法院撤销被告作出的潭征补（高）（2012）7号《征地补偿安置方案公告》。
原告向本院提交了以下证据：
1．湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（（2007）政国土字第978号）、湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告（潭征补（高）（2012）第7号）、。拟证明被告征收土地已经超过时效。
2．2007年农用地转用土地申报和情况公示。拟证明依照批文，被告征收的土地范围和数量已经用完了。
被告湘潭市国土资源局辩称：被告有制作并发布（2012）潭征补（高）（2012）7号《征地补偿安置方案公告》的行政职权，内容和程序合法。征地补偿安置方案公告的前置依据是市人民政府发布的征收土地方案公告，而非农用地转用、征收批文，湖南人民政府（2007）政国土字第978号《农用地转用、土地征收审批单》没有失效。本案未经行政裁决前置处理程序，人民法院依法不应受理。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据、法律、法规发表了如下质证意见：对被告提供的证据真实性无异议，合法性有异议，被告依据的省政府的批复已经过期；关联性有异议，不能达到被告的证明目的；对被告提供的法律依据，被告是适用法律错误，重复适用法律。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：1．对原告提供的证据一，证明目的与事实不符，被告已经在时效内进行了土地征收。
2．对原告提供的证据二，取证的环节和行为是否合法有待查证，真实性无法确认，也达不到其证明目的，也无法证明证据的来源性。
对原告、被告所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．对被告提供的证据二，不是证据，本案需要审查其合法性。
2．对被告提供的其他证据，符合证据三要素，能证明被告在湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批同意之日起两年内已经分批次实施征地，对其合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告虽然对部分证据提出了异议，但异议的理由没有法律和事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。
3．对被告提供的法律依据，不需本院认证，其适用本案符合法律规定。
4．对原告提供的证据一中的潭征补（高）（2012）7号《征地补偿安置方案公告》不是证据，本案需要审查其合法性，但是能证明原告具有提起行政诉讼的主体资格。对湖南省人民政府（2007）政国土字第978号《农用地转用、土地征收审批单》，不能达到原告的证明目的，对其真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性不予采信
5．对原告提供的证据二，原告无法提供证据原件，予以核对，且被告提出了异议，对其真实性，本院不予采信；该证据系原告自行从网上打印，其取证形式和证据来源不合法，对其合法性，本院不予采信；该证据无法达到原告的证明目的，与本案无关，对其关联性，本院不予采信。
本院根据以上确认的有效证据及当事人质证意见认定如下事实：2007年9月19日，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（（2007）政国土字第978号）同意征收湘潭市部分土地作为湘潭市2005年四批次项目建设用地，其中包括湘潭市岳塘区荷塘乡、板塘乡、双马镇、宝塔办事处、雨湖区长城乡等五个乡镇，云盘、滴水等17个村。原告王政池位于湘潭市岳塘区X乡X村的房屋在本次用地规划红线图范围内。
依据湖南省人民政府（2007）政国土字第978号《农用地转用、土地征收审批单》，湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局先后发布了以下公告：
2009年6月10日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告》（潭土公字（2009）第11号）。2009年7月6日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补（2009）第10号）。用于高新园区企业配套设施建设项目用地。2011年7月1日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案补充公告》（潭征补（高）（2012）2号。
2009年6月10日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告》（潭土公字（2009）第10号）。2009年7月6日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补（2009）第9号）。用于纳米级金钢石膜电容器工程项目用地。
2012年9月25日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告（潭（高）土公字（2012）6号）。2012年10月9日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补（高）（2012）7号）。用于中南机械物流建设项目用地。原告王政池位于湘潭市岳塘区X乡X村的房屋在本次用地范围内。原告认为被告发布的《征地补偿安置方案公告》（潭征补（高）（2012）7号）违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、2007年9月19日，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（（2007）政国土字第978号）同意征收湘潭市部分土地作为湘潭市2005年四批次项目建设用地。原告位于湘潭市岳塘区X乡X村的房屋在该审批单批准的用地范围内。2009年6月10日，湘潭市人民政府分别发布潭土公字（2009）第10号、潭土公字（2009）第11号《征收土地方案公告》；2009年7月6日，被告分别发布潭征补（2009）第9号、潭征补（2009）第10号《征地补偿安置方案公告》。被告已经在2007年9月19日，湖南省人民政府的（2007）政国土字第978号批文发布的两年内开展了征地补偿安置工作。因此，2012年9月25日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告（潭（高）土公字（2012）6号）。2012年10月9日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补（高）（2012）7号）。被告分批次、分期启动相关项目建设，并无不妥。被告开展相关征地补偿工作在湖南省人民政府（2007）政国土字第978号批文规定的范围内。原告诉称被告所依据的（2007）政国土字第978号批文已过期且审批单审批土地已用完，没有事实依据，本院不予支持。
二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告向本院提起行政诉讼，是以被告所依据的（2007）政国土字第978号批文已过期且审批单审批土地已经使用完为由，并不是对补偿标准有争议。原告提起行政诉讼，本院依法受理符合法律规定。被告辩称本案未经行政裁决前置处理程序，人民法院依法不应受理，没有法律依据，本院不予采纳。
三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《征用土地公告办法》第三条规定：征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。第七条规定：有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。被告依据法规、规章的规定，在规定的时限内依法发布《征地补偿安置方案公告》，并予以张贴公告，程序合法，适用法律、法规、规章准确。
综上所述，被告作出具体行政行为，事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律、法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告湘潭市国土资源局作出的潭征补（高）（2012）7号《征地补偿安置方案公告》。
案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 黄碧纯
二〇一四年六月二十日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。