wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初774号
原告：李某，女，（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地广东省信宜市，住广东省广州市天河区。
被告：廖某甲，男，（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地广东省信宜市，住广东省信宜市。
原告李某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员欧宁独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于1995年4月经被告姐姐的女儿介绍与被告相识谈婚，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育儿子廖某乙，现外出打工。××××年××月××日生育女儿廖某丙，现外出打工。原、被告于××××年××月××日到XX镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记。婚后初期原告在家打工，后到信宜××电子厂打工，被告一直在XX汽车站跟车售票。由于性格不合，原、被告常因家庭琐事发生争吵，甚至打架。被告有时赌博，赌输钱便外出打工，且常怀疑原告在外勾搭男人。原告因被打曾三次到XX派出所报警，派出所教育被告，但被告的暴力行为一直不改，原告被打后回父母家，经原告叔父做工作，被告写了两次保证书，但被告口是心非，仍不改正。原、被告虽然结婚多年，但无债权、债务。原告无法忍受被告的家庭暴力，于2014年外出打工，现已分居两年多，现夫妻关系已名存实亡、夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准予原告李某与被告廖某甲离婚；案件受理费由原告负担。
被告廖某甲辩称，请求法院判决不准原告与被告离婚；案件受理费由原告负担。（一）原告与被告的婚姻是双方自由自主缔结。被告于1995年4月间经人介绍与原告相识。谈婚期间，经过相互往来了解，双方在建立一定感情的基础上自愿于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育儿子廖某乙，××××年××月××日生育女儿廖某丙。××××年××月××日双方到信宜市XX镇人民政府登记结婚。原告与被告从谈婚到同居生活和登记结婚，都是双方自由自主的，没有受到任何人的包办、胁迫等行为干涉。（二）原告与被告已婚多年，建立了深厚的夫妻感情。自原告与被告于1995年农历12月24日同居生活到××××年××月××日登记结婚，至今将近20年时间。在漫长的岁月里双方建立了深厚的感情。1996年生育的儿子、1997年生育的女儿是夫妻感情良好的结晶，而且两个子女已成年，均外出打工，达到谈婚论嫁的阶段。（三）原告提出离婚的原因不是夫妻感情破裂，而是原告有第三者。2014年5月原告认为在信宜打工工资少，要外出务工。原告在外出深圳打工期间，与有妇之夫韦某鬼混在一起。被告与原告谈婚时，被告知道原告曾与韦某谈婚，所以被告不同意与原告谈婚，但原告跪在被告面前乞求被告一定要娶其为妻，想不到原告与被告结婚将近二十年，不顾夫妻情义、法律，与韦刚死灰复燃。因此，如果原告坚持要与被告离婚，被告将会追究原告与韦某的重婚之罪。（四）原告的起诉不是事实。1.原告诉称被告婚后赌博不是事实，是原告为了达到离婚目的编造的。原告未能提供任何证据证实被告有赌博行为，请求法院不予采信。2.在被告与原告结婚将近二十年的时间里，偶尔发生争吵，甚至打架，但事后被告很快认识错误并主动向原告承认错误，原告也很快原谅被告，并与被告和好如初。这些事实，子女和亲戚均可证实。3.原告称婚后没有共同债务不是事实。2013年12月办理新居入住事宜，被告向同村蔡某某的儿子亚三借款3000元，至今尚未归还。综上所述，被告与原告已结婚多年，双方建立了深厚感情，生育了一子一女。双方应该很好珍惜这个幸福的家庭。被告希望原告赶快与第三者断绝关系，不要走上重婚犯罪的道路，及早回到被告身边。
经审理查明，原告与被告于1995年4月间经人介绍相识，1995年6月双方确定恋爱关系并同居生活，1995年农历12月24日双方按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育儿子廖某乙，××××年××月××日生育女儿廖某丙。××××年××月××日，双方自愿到信宜市XX镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记。婚后原告在信宜××电子厂工作，2008年在信宜市区间胶袋厂工作，2009年后在信宜××电子厂工作，被告一直在信宜市××车站跟车售票。期间，原、被告在一起居住生活。2013年原告与被告一起外出深圳XX淡水入厂打工，双方发生争吵后原告外出广州，约一个月后被告接原告回其父亲位于信宜市XX的房屋居住。2014年农历2月17日原、被告因XX老家的房屋进住回XX居住生活，后原告自行离家外出务工。2016年4月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告的儿子廖某乙、女儿廖某丙现在东莞工作、生活。
庭审中，原、被告共同确认XX老家的房屋因没有支付足够的钱给被告父亲，属被告父亲所有；夫妻关系存续期间没有存款、债权，债务有被告于2013年12月向蔡某儿子阿三所借用于新居入伙购置物品的3000元。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，经过互相了解双方同居生活并按农村习俗举办婚礼，生育两个子女后双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记。据此说明，原、被告的婚姻是自主、自愿缔结的，婚姻基础较好。婚后双方一起在信宜工作生活，建立起了较为深厚的夫妻感情。原告主张被告对其实施暴力行为和赌博，但没有向法院提供证据予以证明，且被告予以否认，故本院对原告该主张不予采信。原、被告主张对方与他人有不正当关系，但没有向法院提供证据予以证明，且原、被告双方均予以否认，故本院对原、被告该主张不予采信。从被告的答辩及庭审中的陈述来看，被告要求与原告和好的愿望较为强烈。只要双方在今后的共同生活中加强沟通、互谅互让、相互信任，对对方指出的问题做到有则改之、无则加勉，珍惜已建立起的夫妻感情，是能够建立和谐的夫妻关系及和睦的家庭的。综上所述，原告请求与被告离婚的事实依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告廖某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 欧 宁
二〇一六年六月五日
书记员 姚欣彤
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初34号
原告：周向伟，男，1967年4月15日出生，住寻甸回族彝族自治县。
原告：梁芸，女，1965年6月17日出生，住址同上。系周向伟之妻。
被告：余丽娇，女，1982年5月10日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：黄小平，男，1981年1月20日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系余丽娇前夫。
原告周向伟、梁芸与被告余丽娇、黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周向伟、梁芸，被告余丽娇、黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周向伟、梁芸向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告余丽娇、黄小平偿还原告借款本金82万元及自2016年6月19日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告夫妇与被告夫妇有往来，被告以做生意、盖房子及买车缺资金为由，向原告夫妇借款，自2015年初，原告夫妇多次以转账、支付现金、刷信用卡等方式借钱给被告，借款过程中，二被告均以夫妻的身份与原告商谈。在前期的借条中，被告黄小平和被告余丽娇是共同借款人，2016年6月19日更换借条时，被告黄小平拒绝签字，并说他们已经离婚。二被告这些年都是以夫妻身份借款买车、盖房、开店的，要求二被告共同偿还原告借款本金82万元及利息。
余丽娇辩称，借款是事实的，借款是从2014年开始的，我一直按约定支付利息到2016年4月，因为我没有能力偿还，还刷了原告的卡。
黄小平辩称，对原告起诉的借款事实没有意见，但借款是被告余丽娇用的，不同意承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人对借款是否属于夫妻共同债务存在争议，对争议事实通过庭审查明：二被告原系夫妻，于2011年10月9日登记离婚。被告余丽娇自2014年起多次向原告借款，二原告以转账、支付现金、刷信用卡等方式借款给被告余丽娇。至2016年6月19日，被告余丽娇合计欠原告借款82万元，被告余丽娇向原告出具借条二份，其中借款金额为70万元的借条一份，约定月利率2%，按月还息，未约定还款期限。借款金额为12万元的借条一份，未约定借款期限及借款利率。庭审中，被告余丽娇表示同意原告主张的82万元借款按月利率2%支付借款利息。
本院认为，被告余丽娇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告黄小平承担共同还款责任的诉讼请求，因被告余丽娇向原告借款时，二被告已登记离婚，本案借款尚未发生在二被告夫妻关系存续期间，在原告向本院提交的借条中也没有被告黄小平的签字。原告对该项诉讼主张无充分证据证实。
综上所述，原告要求被告余丽娇偿还借款本金82万元及按月利率2%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告黄小平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告余丽娇于判决生效后30日内偿还原告周向伟、梁芸借款本金82万元及利息。利息支付日期自2016年6月19日起至借款清偿之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告周向伟、梁芸要求被告黄小平承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告余丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王建顺
二〇一七年二月二十八日
书记员 毕馨予
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初26号
原告欧某某，男，1977年8月31日出生，汉族，农民。
委托代理人吴中剑，潢川县“148”法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，1977年4月3日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1971年7月6日出生，汉族，农民。
原告欧某某与被告龚某某、王某某买卖房屋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日原告与被告签订了房屋买卖合同，原告依约全面履行了合同义务，房屋原告也依法取得，但被告却迟迟不给办理产权证书等相关手续，请求依法判令原、被告购房协议有效，并全面履行合同义务。
被告龚某某辩称，我们签合同的当天并未收到原告的第一批钱，后期交的钱，我也不知道。这个房屋你装修时，我不知道。你交钱时，我不知道，我也没有收钱，你装修房屋时，我也不知道。签合同时，我在场。以后的事，是他们办的。他交第一次钱是签合同之后几天交的，几天以后，王某某给了我4万元。他啥时装房屋，啥时住，我都不知道。我不承认合同有效，因我没有得到钱。
被告王某某辩称，合同是2013年签的，具体时间记不清了，时间以合同为准，欧某某与我们（合伙是3人，骆昌峰不知道）二人签的合同，原告交纳的两批钱款（第一批交11万元，第二批交16万元），我收到第一批钱11万元是签合同之后几天我收到的，我得到7万元，给龚某某4万元，11万元是我收的，当时收这11万元没有打条，在合同上注明了。收16万元，也是我收到的。两、三年之后，2015-10月份，欧某某问我，他说别人装修房屋了，他也要装修房屋，我答应等几天，我与龚某某商量，过了几天，原告就对房屋装修了，装好后就搬进房屋居住。我同意合同有效。人家交钱了，就要得到房屋。另一个合伙人骆昌峰也知道。
经审理查明，从2013年2月，被告龚某某和王某某与他人在潢川县城关镇李夹空三巷第十一、十二、十三号房屋翻建，联合建设楼房一幢，同年2月22日，原告欧某某与被告龚某某、王某某签订商品房购房合同一份，合同约定原告购买被告在潢川县春申办事处城关三巷李夹空联建住宅楼第4楼西户门朝东，建筑面积131平方米，被告并负责水电入户接通，总房款为27万元整，付款方式是首付10万元，余款在交付房屋钥匙的时候全部付清。甲方在房屋出售一年之内承担保修责任。合同签订后，原告向被告交付首付房款11万元，2015年10月被告联建楼房竣工，原告又向被告交付16万元房款，并征得被告王某某同意对其购买的潢川县春申办事处城关三巷李夹空联建住宅楼第4楼西户门朝东装修入住。现被告以协议不公平为由，阻挠原告居住。双方多次协商未果，原告遂诉至法院。要求确认双方购房买卖合同有效，判决被告依法履行合同义务。
另查，2014年4月22日被告在潢川县春申办事处三巷非法建设的房屋，非法占地面积616平方米，非法建筑面积5601.6平方米。经县“三违”整治指挥部办公室组织相关部门清理清算后，应缴纳的税、费、罚款等已缴纳完毕，予以结案，并下达了结案通知书。
本院认为，本案被告联建房屋并未违反城市规划，只是没有办理合法的审批手续的违建，一般可以通过补办手续使其成为合法建筑。只要合同订立之后，违章建筑人依法补办了有关土地管理和城市规划方面的手续，违章建筑就从违法转为合法，合同的效力得以补正而有效。本案原、被告签订的房屋买卖合同属双方当事人真实意思表示，内容并无不当，合同依法成立。被告应依照合同约束力积极履行合同，未办理物权登记的，不影响合同效力。房屋买卖合同中应履行的义务应由被告向相关行政单位申请依法办理。故原告要求被告全面履行房屋买卖合同约定义务的诉讼请求不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告欧某某与被告龚某某、王某某于2013年2月22日签订的《商品房购房合同》合法有效；
驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗怀锐
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7436号
原告刘聪利，女，出生于1991年10月23日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王子真、黄冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告李刚，男，出生于1986年9月5日，汉族，住河南省新密市。
原告刘聪利诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，本案依法由审判�马振伟适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘聪利及其委托代理人王子真、黄冰冰到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款，因原告也没有钱，双方协商，由原告向银行贷款，贷出款项给被告使用，并向银行偿还借款的本金及利息。2013年8月7日，原、被告签订借款协议，原告将从平安易贷险贷出的39000元交付给被告，并约定由被告每月7日前向银行还此贷款的本息2000元。但被告仅归还部分借款本息后，就不再偿还。2014年8月20日，原、被告双方再次签订还款协议一份，重新约定了被告的还款方式、期限和数额，但被告仅支付了2000元后，便再次违约，现原告已替被告偿还了全部借款本息。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本息60000元；2本�受理费由被告负担。庭审中，原告请求被告支付律师费3000元。
被告李刚未提出答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2013年8月7日，原、被告签订借款协议，协议约定被告以原告名义向平安易贷险借款39000元，由被告每月7日前向银行还此贷款的本息2000元，至贷款终止为止。2014年8月20日，原、被告再次签订还款协议，约定被告向原告借款40000元，被告于2014年9月10日还款2000元，2014年10月10日还款2000元，2014年11月10日还款2000元，2014年12月10日还款2000元；下欠32000元，分25月偿还，自2014年8月起，被告每月偿还本金1280元，利息720元，至借款全部还清之日，本息共计50000元。2014年7月至2016年2月，原告18次通过自动存款机向自己的农业银行卡（账号：62×××70）存款或转账共计43135.38元。2016年2月5日，原告向该账户还款9135.38元，中国农业银行给原告出具了提前还款的业务凭证。现原告认为，被告借原告39000元及约定的银行利息，要求被告偿还原告替其偿还的借款本息及律师费共计60000元。
本院认为，原、被告于2013年8月7日签订借款协议，后于2014年8月20日，再次签订了新的还款协议，重新约定了还款金额及方式，合法有效，本院予以确认；被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告按协议偿还借款本息，本院应予以支持。原告自认被告曾于还款协议签订后偿还过2000元，应予以扣除。原告诉称因本次诉讼，花费律师费3000元，属本次诉讼所花费用，有该律师事务所开具的发票，本院予以认定，原告所诉符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决�效后十日内偿还给原告刘聪利借款本息共计56000元，及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马振伟
二〇一七年一月十三日
书记员 冯培扬
安徽省来安县人民法院
财 产 保 全 裁 定 书
（2017）皖1122执保1号
申请保全人：来安县伟春祥电子设备有限公司，住所地来安县汊河经济开发区纬六路北侧。
法定代表人：邢伟，总经理。
被保全人：滁州市景诚数控科技有限公司，住所地滁州市城南科技园怡亭北路34号1号厂房。
法定代表人：严宗祥，总经理。
被保全人：严宗祥，男，1966年4月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被保全人：安徽省傲宇数控科技有限公司，住所地来安县汊河经济开发区高新路20号。
法定代表人：徐昆，董事长。
申请保全人来安县伟春祥电子设备有限公司与被保全人滁州市景诚数控科技有限公司、严宗祥、安徽省傲宇数控科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请保全人来安县伟春祥电子设备有限公司于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人滁州市景诚数控科技有限公司、严宗祥、安徽省傲宇数控科技有限公司的财产在160万元内予以查封或冻结。申请保全人以其保险单作担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被保全人滁州市景诚数控科技有限公司、严宗祥、安徽省傲宇数控科技有限公司的银行存款160万元或价值在160万元内的财产（包括股权等）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼，本院将依法解除保全措施。
审判长 张玉碧
审判员 孙 农
审判员 刘 震
二〇一七年一月十日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院财 产 保 全 裁 定 书（2017）皖1122执保1号申请保全人：来安县伟春祥电子设备有限公司，住所地来安县汊河经济开发区纬六路北侧。法定代表人：邢伟，总经理。被保全人：滁州市景诚数控科技有限公司，住所地滁州市城南科技园怡亭北路34号1号厂房。法定代表人：严宗祥，总经理。被保全人：严宗祥，男，1966年4月12日生，汉族，住安徽省明光市。被保全人：安徽省傲宇数控科技有限公司，住所地来安县汊河经济开发区高新路20号。法定代表人：徐昆，董事长。申请保全人来安县伟春祥电子设备有限公司与被保全人滁州市景诚数控科技有限公司、严宗祥、安徽省傲宇数控科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请保全人来安县伟春祥电子设备有限公司于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人滁州市景诚数控科技有限公司、严宗祥、安徽省傲宇数控科技有限公司的财产在160万元内予以查封或冻结。申请保全人以其保险单作担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被保全人滁州市景诚数控科技有限公司、严宗祥、安徽省傲宇数控科技有限公司的银行存款160万元或价值在160万元内的财产（包括股权等）予以查封。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼，本院将依法解除保全措施。审判长  张玉碧审判员  孙 农审判员  刘 震二〇一七年一月十日书记员  房云洁
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审371号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈奉明，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）318号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈奉明作出龙国土资行罚（2016）318号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人陈奉明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1649.05平方米；2.限期拆除在非法占用的1281.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的367.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币43963元。
经审查查明，2015年7月至12月，被执行人陈奉明未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇崎岎村动工建设，现已建成一层钢结构工棚，四至为：东至空地，西至自家工场，南至自家工场，北至路，占地面积1649.05平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田1281.83平方米、村庄367.22平方米，其中1281.83平方米不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年），367.22平方米符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈奉明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月8日，龙海市国土资源局向陈奉明作出行政处罚决定书并送达，但陈奉明除于2016年8月15日缴交了43963元罚款外，未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月25日，龙海市国土资源局向陈奉明作出龙国土资行催（2016）318号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈奉明至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月8日作出的龙国土资行罚（2016）318号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈奉明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月8日作出的龙国土资行罚（2016）318号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人陈奉明在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人陈奉明“限期拆除在非法占用的959.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审371号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈奉明，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）318号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈奉明作出龙国土资行罚（2016）318号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人陈奉明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1649.05平方米；2.限期拆除在非法占用的1281.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的367.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币43963元。经审查查明，2015年7月至12月，被执行人陈奉明未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇崎岎村动工建设，现已建成一层钢结构工棚，四至为：东至空地，西至自家工场，南至自家工场，北至路，占地面积1649.05平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田1281.83平方米、村庄367.22平方米，其中1281.83平方米不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年），367.22平方米符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈奉明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月8日，龙海市国土资源局向陈奉明作出行政处罚决定书并送达，但陈奉明除于2016年8月15日缴交了43963元罚款外，未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月25日，龙海市国土资源局向陈奉明作出龙国土资行催（2016）318号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈奉明至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月8日作出的龙国土资行罚（2016）318号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈奉明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月8日作出的龙国土资行罚（2016）318号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人陈奉明在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人陈奉明“限期拆除在非法占用的959.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月十七日书记员  林建伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4112号
申请执行人赖大兵。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
赖大兵与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付赖大兵工资及解除劳动关系经济补偿共计29653元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终132号
原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈超，男，汉族，1992年6月1日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，住安徽省安庆市大观区。因犯抢劫罪于2009年9月9日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月21日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，当日经安庆市大观区人民检察院批准由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市大观区人民法院审理大观区人民检察院指控被告人陈超犯聚众斗殴罪一案,于2016年5月26日作出(2016)皖0803刑初33号刑事判决。宣判后，陈超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈超与钱某某（已判决）两人的女友因琐事有矛盾，引发了陈超、钱某某之间的矛盾。2011年10月28日，陈超与钱某某在电话中理论未果后，双方约定于当天晚上到安庆市一号码头打架。随后陈超邀集了查某某、占某、陈某某（均已判决），李某某（在逃），肖某某（已死亡）等六人，并准备了刀具，其中，陈超携带一把砍刀，其他人各携带一把菜刀。钱某某邀集了江某、余某（另案处理），董某（在逃）、林某等人，并准备了三把菜刀。陈超方人员来到一号码头未发现钱某某等人，于是又返回南西宾馆。后陈超与钱某某电话联系后带领查某某、陈某某、占某一行人分乘两辆出租车抵达西大堤焚烟亭路段，乘坐在第一辆出租车内的陈超等人在钱某某一方等待处下车，持刀便砍，钱某某方人员未来得及反应便四处逃离现场，钱某某方人员林某在逃到四眼井菜市场附近路段时，被停在此地的陈超方第二部出租车上的人员围堵后摔倒在菜市场门口，查某某、陈某某、占某和肖某某四人持菜刀将林某下肢多处砍伤，打完架后，参与斗殴的人员都离开了现场。经安庆市公安局法医技术鉴定中心鉴定，林某被评定为轻伤。2015年12月20日，陈超被抓获归案。被告人陈超赔偿了被害人林某的损失，取得了被害人的谅解。
原判依据被告人陈超的供述，证人江某、林某、查某某、钱某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过说明，法医学鉴定文书，诊断证明书，刑事判决书，收条，谅解书，户籍信息，辨认笔录及照片等相关证据，据此认为：被告人陈超持械聚众斗殴，致一人轻伤，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人陈超被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈超在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条的规定，判决1.撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2009）迎刑初字第0079号判决中判处被告人陈超有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑执行部分；2.被告人陈超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，连同前罪有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
陈超以其犯罪情节较轻并取得了被害人谅解，原判量刑过重为上诉理由向本院提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明:一审判决书认定的上诉人陈超犯聚众斗殴罪的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经庭审示证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人陈超就本案的事实及证据未提出异议，本院对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。
本院认为:上诉人陈超持械聚众斗殴，致一人轻伤，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人陈超被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人陈超在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚合并执行。原判在量刑时考虑陈超在案发后如实供述犯罪事实、取得了被害人谅解等法定、酌定量刑情节，依法处罚，量刑并无不当，故其上诉称原判量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 於笑仙
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督120号
申请人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路67号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善职务：主任
委托代理人：田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人：赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人：李某某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人金昌市供热管理处称，被申请人自2014年11月至2017年3月，一直享受我处供暖服务，按照市物价部门核定的收费标准，应向我处交纳暖气费3588元，经我处收费人员多次催收，被申请人一拖再拖，其中：2014年11月-2017年3月，供暖面积59.8㎡，应付暖气费3588元，滞纳金2392元。现要求被申请人李某某向申请人金昌市供热管理处交纳暖气费3588元，滞纳金2392元，共计5980元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌市供热管理处暖气费3588元，滞纳金2392元，共计5980元。
申请费16.7元，由被申请人李某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年六月五日
书记员 马福艳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终31号
上诉人（原审被告）茂名市车博士汽车服务有限公司
法定代表人：冯兰坤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）赖启荣
原审被告陈华伟
原审被告陈钗玉
上诉人茂名市车博士汽车服务有限公司因与被上诉人赖启荣、原审被告陈华伟、陈钗玉民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法羊民初字第102-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人茂名市车博士汽车服务有限公司上诉称，本案被告一陈华伟及被告二陈钗玉户籍地和经常居住地均不在××××均在×××。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省永春县人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法�若干问题的解释第一百二十九条的规定，应根据主合同确定管辖法院；本案中，陈华伟与赖启荣的借款合同是主合同，上诉人所谓的担保合同是从合同，因此应按主合同的债务人的地址确定管辖法院，即应由福建省永春县人民法院管辖。本案的合同履行地也在××。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送福建省永春县人民法院管辖。
被上诉人赖启荣不作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同之债，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人茂名市车博士汽车服务有限公司为被告之一，其所在地为茂名市电白区，因此茂名市电白区人民法院对本案具有管辖权。虽然，被告陈华伟、陈钗玉住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案也有�辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人赖启荣已经选择茂名市电白区人民法院起诉，本案应由茂名市电白区人民法院管辖。
综上所述，茂名市电白区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人请求撤销原裁定，将案件移送福建省永春县人民法院管辖的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人茂名市车博士汽车服务有限公司已预交的受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年四月二十日
书记员 谭 冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特154号
申请人（仲裁被申请人）西安市雁塔区信访局，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人王爱平，该局局长。
委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）秦莎，女，汉族，1987年9月26日出生，住西安市雁塔区。
申请人西安市雁塔区信访局因不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]298-3号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
秦莎仲裁诉称，其自入职西安市雁塔区信访局，西安市雁塔区信访局未给其缴纳社会保险费。为了维护其合法权益，现申请劳动仲裁，要求西安市雁塔区信访局为其补缴2009年10月1日至2015年1月31日期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险费。
西安市雁塔区信访局仲裁辩称，秦莎作为公益性岗位，双方是否存在劳动关系不明确。秦莎所述入职时间无异议，是否需要其在秦莎入职后即为秦莎缴纳社会保险费的政策不明确。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会经审理查明，秦莎于2009年10月入职西安市雁塔区信访局，岗位信访代理员，双方签订有《雁塔区信访公益性岗位协议书》。秦莎工作期间，每月工资数额不等，西安市雁塔区信访局未给秦莎缴纳各项社会保险费。2015年1月31日秦莎离职。
以上事实有秦莎提交的《雁塔区信访公益性岗位协议书》《工作牌》《工作证》及仲裁委的庭审笔录等证据在卷佐证。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案西安市雁塔区信访局在秦莎工作期间未给秦莎缴纳各项社会保险费，其做法与法相悖，理应依法予以补缴。现秦莎主张西安市雁塔区信访局为其补缴各项社会保险费的诉请，合法有据，依法予以支持。西安市雁塔区信访局应依法为秦莎补缴2009年10月至2015年1月期间的各项社会保险费。具体的缴纳办理及各自应承担的数额，以各社会保险经办机构的审核认定为准。
经调解，双方当事人未达成一致。仲裁委依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决：被申请人西安市雁塔区信访局应按照有关规定为申请人秦莎补缴2009年10月至2015年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。具体的补缴办法及各自应承担的数额，以各种社会保险经办机构的核算认定为准。
西安市雁塔区信访局不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，一、征缴社会保险争议不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》：据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。劳动争议仲裁委员会作为劳动争议案件的前置程序处理部门，应当遵守最高人民法院关于补缴社会保险费纠纷不属于民事案件受理范围的规定，裁决其为秦莎补缴社会保险超出了劳动争议仲裁委员会的受案范围。二、即使补缴社会保险属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，裁决西安市雁塔区信访局为秦莎补缴2009年10月至2015年1月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费的部分内容超过了仲裁时效，属适用法律错误。秦莎于2015年1月31日离职，2015年12月提起仲裁，2014年12月之前补缴社会保险的诉请已经超过一年的仲裁时效。三、公益性岗位的设置以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的，由政府设置的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位，公益性岗位员工与用人单位之间的关系与一般意义上的劳动关系有所区别。根据《陕西省公益性岗位开发管理暂行办法》第十八条、第十九条规定，公益性岗位人员与用人单位之间的关系与一般劳动关系有所区别，公益性岗位的社会保险的缴纳有待于省市各部门出台相关政策解决。综上，雁劳仲案字【2017】298-3号裁决适用法律、法规确有错误。请求撤销雁劳仲案字[2017]298-3号裁决；案件受理费由秦莎承担。
秦莎辩称，一、社会保险的缴纳属于劳动争议仲裁委员会的受理范围，只是不属于法院强制执行的范围。二、其在劳动关系解除后一年内提起劳动仲裁，未过仲裁时效。三、双方存在事实劳动关系。陕人社发（2010）133号文第三十条明确规定应该给公益性岗位人员办理社会保险。综上，请求驳回西安市雁塔区信访局的申请请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，正是因为秦莎与西安市雁塔区信访局之间存在社会保险方面的争议而提起本案仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会因此作出本案仲裁裁决，裁决西安市雁塔区信访局为秦莎补缴社会保险，符合上述法律规定。西安市雁塔区信访局以本案仲裁裁决裁决其为秦莎补缴社会保险超出了劳动争议仲裁委员会的受案范围为由，要求撤销上述仲裁裁决的理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，西安市雁塔区信访局以秦莎要求补缴社会保险的请求超出仲裁时效，秦莎的岗位为公益性岗位，双方之间的关系非同于一般意义上的劳动关系为由，要求撤销雁劳仲案字[2017]298-3号仲裁裁决，是对事实提出的异议，不属于上述应予撤销的情形。综上，西安市雁塔区信访局的申请请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回西安市雁塔区信访局要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]298-3号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由申请人西安市雁塔区信访局承担。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 刘春梅
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳玉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1789号
原告：恩施祥裕隆商贸有限公司，住所地咸丰县高乐山镇小模村，统一社会信用代码91422826MA488J8G9Q。
法定代表人：王翠华，总经理。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。
法定代表人：周吕，总经理。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
原告恩施祥裕隆商贸有限公司与被告重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告恩施祥裕隆商贸有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施祥裕隆商贸有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恩施祥裕隆商贸有限公司撤诉。
案件受理费7454元，减半收取计3727元，由恩施祥裕隆商贸有限公司负担。
审判员 朱登武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 滕 飞
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初32号
原告：汪克连�男，1967年12月5日生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人：郑周宏，正安县土坪法律服务中心法律工作者。
被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区。统一社会信用代码：915203210550099422。
法定代表人：刘爱东。
原告汪克连诉被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪克连及委托代理人郑周宏到庭参加了诉讼，被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪克连提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年8月18日签订的《融资租赁合同》；2、判令被告双倍返还原告购车定金12万元。事实及理由：原、被告于2016年8月18日签订《融资租赁合同》，原告在被告公司预定两台工程车，签署合同当日原告即交清了定金6万元。被告收款后开具了收条，并加盖了公司财务专用章。根据合同约定“乙方缴纳定金陆万元整，甲方在收到乙方定金后，20个工作日交车”。该期间届满后，原告多次催促被告交车，但被告至今一直搪塞，未履行合同约定的义务。现原告诉来法院，望支持诉讼请求。
被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2016年8月18日，原告汪克连与被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司签订《融资租赁合同》，合同首部载明“甲方（出租方）：遵义恒盛汽车贸易有限责任公司。乙方（承租方）：汪克连。为的实现甲乙双方物流运输合作利益，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方通过融资方式购买租赁物，再次租赁物通过融资的方式租赁给�方使用。经甲乙双方协商一致，签订本合同”，合同另载明“乙方缴纳定金陆万元整(贰台)，甲方在收到乙方定金后，20个工作日交车”、“在本合同约定的租赁期内，租赁物的所有权完全以属于甲方所有，乙方在租赁期内只享有附条件的使用权，不享有处分权。”、“乙方租赁的车辆必须以甲方的运输公司名义登记入户，车辆所有权及管控权归甲方”、“乙方租赁的车辆为商品汽车，总额为人民币三拾陆万陆仟元整。乙方的租赁期为24个月。乙方每月缴纳甲方租赁费和管理共计壹万肆仟元整，还款期数为24期”、“乙方在还清该车辆后，此车辆的所有权甲方转让给乙方所有，但车辆转让所产生的费用由乙方承担”。合同签订当日，原告即按约定向被告交纳了定金6万元，且被告出具了收条。
以上事实，有原告的当庭陈述、《融资租赁合同》、《收据》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据原、被告《融资租赁合同》的约定，本院对原、被告双方存在融资租赁合同关系予以确认，且该合同不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告如约向被告交纳了6万元定金，被告即应按合同约定在收到定金后20个工作日内向原告交付车辆，但被告至今一年多时间内未向原告交付车辆，被告已严重违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，现原告要求解除《融资租赁合同》，应予支持。对原告已缴纳的6万元定金，因遵义恒盛汽车贸易有限责任公司违约不履行交付车辆的义务，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定向对方给付定金作�债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，本院对原告请求由被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司双倍返还定金予以支持。另，被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汪克连与被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司于2016年8月18日签订的《融资租赁合同》。
二、由被告�义恒盛汽车贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告汪克连定金6万元，合计金额12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告遵义恒盛汽车贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 高 澜
二〇一八年二月二十四日
法 官 助�罗维涛
书记员 何 倩
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执231号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：三门县众鑫娱乐会所。住所地：浙江省三门县。
投资人：祁国安。
被执行人：祁国安。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉三门县众鑫娱乐会所（以下简称众鑫会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）浙台知民初字第1111号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，众鑫会所应立即停止侵害音集协会管理的《爱的进行式》、《爱我久久》、《不要随便说ByeBye》、《城市蓝天》、《聪明糊涂心》、《对面的女孩看过来》、《梦醒时分》、《明明白白我的心》、《情关》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《一生守候》、《这样爱你对不对》等十四首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；众鑫会所应赔偿音集协会经济损失人民币7000元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年5月6日，权利人音集协会以众鑫会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人众鑫会所履行生效判决所确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。因与本案同时立案执行的还有17个案件也是以音集协会为申请执行人、众鑫会所为被执行人，且案件性质相同，故本院对该18个案件进行统一执行。
本院在执行过程中，因被执行人众鑫会所系无法人资格的个人独资企业，无能力履行生效判决确定的义务，遂依法裁定追加其投资人祁国安为被执行人，向申请执行人音集协会清偿债务。现经调查，未发现被执行人众鑫会所仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人众鑫会所仍在继续实施侵权行为。另经查询，被执行人祁国安有一处坐落在三门县海游镇龙山路1号603室的房地产，但由于该房地产已抵押给其他债权人等原因，暂不宜处置，本院也暂未发现两被执行人有其他财产可供执行。因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂未能实现。因被执行人众鑫会所、祁国安不履行生效法律文书所确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法决定将该二被执行人纳入失信被执行人名单。2016年6月29日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、追加被执行人材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，除暂不宜处置的房地产外，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执231号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年六月三十日
代书记员 章 瑜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终160号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
代表人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，男，1979年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈平孩，男，1943年9月2日出生，汉族，住山阳区。
委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市法律服务所法律工作者。
原审被告：卢新顺，男，1959年10月10日出生，汉族，住山阳区。
原审被告：卢辰笑，男，1985年2月2日出生，汉族，住山阳区。
委托诉讼代理人：卢新顺，系卢辰笑的父亲。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华财险焦作公司）因与被上诉人陈平孩，原审被告卢新顺、卢辰笑机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人中华财险焦作公司的委托诉讼代理人王冰，被上诉人陈平孩及其委托诉讼代理人刘亚飞，原审被告卢新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险焦作公司上诉请求：上诉人对被上诉人陈平孩的赔偿应减少8850元。事实和理由:被上诉人陈平孩主张的误工费不应予以支持，被上诉人陈平孩在事故发生时已经73岁，其在没有资质及各项无劳动保障的情况下工作，不属于交通事故实际减少的收入。被上诉人有儿女，不应再诉求误工费。
被上诉人陈平孩辩称，被上诉人生活在农村，身体××家里贫困，养成了爱劳动的习惯，常年在外打零工，即使是现在也是一边治疗，一边在盛业清华园小区用砖砌小井。被上诉人有子女，与误工费无关。原审认定的误工费符合客观事实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢新顺、卢辰笑述称，陈平孩已经70多岁了，他是打的零散活，我们的车买有保险，我们不应该承担费用。
陈平孩向一审法院起诉请求：1、卢新顺、卢辰笑连带赔偿赔偿医疗费14277.39元，误工费8850元，住院伙食补助费870元，营养费290元，护理费6600元，拖车费95元，交通费36元，精神损害赔偿金1000元，共计32018.39元；2、中联财险焦作公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月10日17时30分许，被告卢新顺驾驶豫Ｈ×××××小型轿车由北向南行使至寺河工业聚集区南北路与东西路交叉口时，与原告陈平孩驾驶的由东向西的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交管巡防大队认定，被告卢新顺负全部责任，原告不负责任。原告于受伤当日起至2016年4月8日在焦作市人民医院住院29天，支出住院费14277.29元，经诊断为：一、颅脑损伤I级：头皮挫裂伤、头皮血肿、脑震荡；二、颈部软组织损伤，胸部、腰部及右下肢软组织损伤。出院医嘱建议休息一个月。被告卢新顺向原告垫付1200元，为原告维修电动车支出645元。豫Ｈ×××××小型轿车所有人为被告卢辰笑，在中联财险焦作公司投保交强险、商业第三者责任保险，被保险人均为被告卢辰笑，交强险保险期间为2016年3月2日至2017年3月1日,商业第三者责任保险保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日，保险限额为300000元。另查明，事故发生时原告打零工，日工资150元。2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。被告中联财险焦作公司作为豫Ｈ×××××号车辆投保交强险与商业第三者责任保险的保险人，应对原告的损失在强制保险与商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告中联财险焦作公司应在此限额项下赔偿原告医疗费；交强险财产损失赔偿限额为2000元，被告中联财险焦作公司应在此限额内赔偿原告拖车费95元，交强险伤残赔偿限额为110000元，被告中联财险焦作公司应在此限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费。对超出交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费由被告中联财险焦作公司在商业第三者责任保险内予以赔偿。因原告未构成伤残，原告要求赔偿营养费、精神抚慰金，理由不足，不予支持。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持，且已垫付的部分应予扣减，被告中联财险焦作公司应将被告卢新顺已垫付的1200元、车辆维修费645元支付给被告卢新顺。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈平孩医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告陈平孩误工费8850元、护理费2422元、交通费35元，在财产赔偿限额内赔偿原告拖车费95元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险内赔偿原告陈平孩医疗费3077.39元、住院伙食补助费870元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费600元，由被告卢新顺承担475元，原告陈平孩承担125元，经批准予以缓交到执行时。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人中华财险焦作公司主张不应支持被上诉人陈平孩的误工费8850元，但在上诉状，上诉人中华财险焦作公司自认“被上诉人在没有资质及各项无劳动保障的情况下工作”，可知，上诉人中华财险焦作公司对被上诉人陈平孩仍进行工作及有相应收入这一事实的认可，一审对于被上诉人陈平孩的误工费的处理并无不当，本院予以确认。中华财险焦作公司辩称被上诉人陈平孩有子女不应主张误工费的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初122号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人康某某，2016年4月5日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】101号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2015年11月14日22时10分许，被告人康某某醉酒后驾驶甘A****3号轻型普通货车，沿国道109线由西向东行驶至1790公里+300米处时与相向行驶的马某某驾驶的甘D****3号重型半挂牵引货车相撞，致被告人康某某受伤两车不同程度损坏。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人康某某血液中酒精含量为121.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人康某某已赔偿被害人各项经济损失4万�，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及赔偿申请书、道路交通事故认定书、车辆称重单、被害人马某某陈述材料、被告人康某某供述材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、车辆司法物证技术鉴定意见书、赔偿协议书及谅解书、被告人康某某身份信息、户籍证明、当事人信息查询、身份证、行驶证、驾驶证、保险单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某的行为违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且能够如实供述犯罪事实，当庭自�认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人康某某的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人康某某的认罪态度，本院认为对被告人康某某犯危险驾驶罪，应判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年六月三十日
书记员 李萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初349号
原告：王霞。
被告：王军。
原告王霞与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，原告王霞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王霞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费1150元，免收。
审判员 高仲荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 强
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初957号
原告：胡志红，男，1971年10月19日出生，汉族，住阳泉市盂县。
被告：孙德和，男，1971年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：许伟，河北光显律师事务所律师。
被告：单志平，男，1973年2月25日出生，汉族，住阳泉市矿区。
原告胡志红与被告孙德和、单志平民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡志红、被告单志平，孙德和委托诉讼代理人许伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡志红向本院提出诉讼求：1.判令被告孙德和偿还借款39万元，并支付利息；2.被告单志平承担保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月9日，因孙德和做生意资金周转困难，向原告借款39万元，并出具借条一张，约定2014年11月归还，单志平作为保证人在借条上签字。但时至今日，被告未积极履行自己的义务，被告单志平也未履行保证责任，为维护原告合法利益，诉至法院。
孙德和委托诉讼代理人辩称：借条是孙德和所写，但不是借贷关系，是煤款，孙德和未收到39万元。
单志平辩称：胡志红经我介绍认识了孙德和，并借给了孙德和39万元。但原告主张保证人承担保证责任超过了法律规定的诉讼时效，请求驳回对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据确认的证据和当事人陈述本院认定以下事实：2014年10月9日，因孙德和资金周转困难，经单志平介绍，胡志红向孙德和借款39万元，孙德和向胡志红出具借条一张，内容为，“今借到胡志红现金39万元，10月10号-10月20号还胡志红煤款250000元，还有煤款140000元。11月份底还清，孙德和，担保人单志平，2014年10月9日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有孙德和亲笔为原告书写借条在案佐证，事实清楚，证据充分，因此，原告胡志红要求被告孙德和偿还借款390000元的请求，本院予以支持。双方当事人在借款时未约定利息，因此原告主张的支付利息的请求，本院不予支持。借条中未约定单志平的保证方式，根据《担保法》第二十九条规定，单志平应按照连带责任保证承担保证责任，胡志红在债务履行期满6个月内未有证据证明要求保证人承担保证责任，因此，保证人单志平免除承担保证责任。孙德和陈述不是借款以及未收到借款的辩解因无反驳证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，胡志红的部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孙德和在本判决生效后十日内一次性归还原告胡志红借款390000元。
二、驳回原告胡志红其他诉讼请求。
案件受理费7150元本院减半收取3575元，由被告孙德和承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高永山
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初158号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人束某某，男，1972年11月24日生，汉族，小学文化，工人，户籍地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人束某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年4月1日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，5月2日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人束某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人束某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年1月22日18时10分左右，被告人束某某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区XZ02线由北向南行驶至30公里加900米路段时，碰撞到前方同向张某（男，1969年12月26日生）驾驶的普通二轮摩托车（事发时悬挂苏Ｊ×××××号牌，车后载陈某），发生致张某、陈某受伤及两车部分损坏的交通事故。2017年2月5日，被害人张某经盐城市大丰区人民医院抢救无效死亡。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，张某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2017年2月23日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，束某某负此事故的全部责任。案发后，被告人束某某在事故现场主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故处理过程中，被告人束某某与被害人近亲属达成赔偿协议，在保险公司理赔款外赔偿被害人近亲属人民币173600元。指控证据有被告人供述、证人证言、事故认定书、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人束某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆行驶道路，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人束某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。
被告人束某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年1月22日18时10分左右，被告人束某某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区XZ02线由北向南行驶至30公里加900米路段时，碰撞到前方同向张某（男，1969年12月26日生）驾驶的普通二轮摩托车（事发时悬挂苏Ｊ×××××号牌，车后载陈某），发生致张某、陈某受伤及两车部分损坏的交通事故。2017年2月5日，被害人张某经盐城市大丰区人民医院抢救无效死亡。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，张某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2017年2月23日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，束某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人束某某在事故现场主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故处理过程中，被告人束某某与被害人近亲属经盐城市大丰区人民调解委员会驻交警大队人民调解工作室调解达成赔偿协议，在保险公司交强险、商业险理赔款外由束某某一次性赔偿被害人张某近亲属及事故伤者陈某有关损失人民币173600元，此款已履行并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人束某某在庭审中表示无异议。并有被害人陈某陈述；证人刘某1、刘某2等人证言；书证盐城市大丰区公安局处警登记表、发破案情况及被告人归案情况说明、赔偿协议、收条及谅解书、被告人驾驶证、车辆行驶证复印件；盐城市大丰区公安局事故现场勘查图、笔录及照片；盐城市大丰区公安局物证鉴定室的法医学尸体检验意见书、盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队事故认定书、盐城市大丰区公安局提取的视听资料及盐城市公安局物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人束某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆行驶于道路，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人束某某主动报警投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人束某某在事故处理过程中，经盐城市大丰区人民调解委员会驻交警大队人民调解工作室调解，与被害人近亲属达成了赔偿协议，并已履行协议赔偿款得到谅解，可酌情从轻处罚。审理中，公诉机关提供被害人陈某要求对被告人束某某从重处罚的意见，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人束某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱爱云
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初518号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托代理人：黄秋红，该行员工。
被告：邓祥敏，男，1979年11月11日出生，汉族，住宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告邓祥敏信用卡纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告邓祥敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金16957.5元，利息、滞纳金3347.09元（仅计算至2017年3月31日止，判决应计算至实际归还日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓祥敏办理的信用卡（卡号62×××04）消费后，一直发生拖欠，经原告多次催收，仍未归还欠款，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，特提起诉讼。
被告邓祥敏未提供答辩意见。
经审理查明：被告邓祥敏2015年3月20日向原告申请办理龙卡信用卡业务，原告经审查，确认了被告的办卡要求，并提供《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》给被告，协议约定了信用卡使用的权限、还款期限、利息标准及其滞纳金收取标准。被告同意接受申请表和协议的约定。原告给予被告办理一份固定额度为20000元的龙卡信用卡（卡号62×××04），被告在使用该卡消费后，未按协议约定归还欠款，至2017年3月31日，欠原告信用卡消费本金16957.5元，利息、滞纳金3347.09元。原告在催收无效后，诉至本院。
以上事实，有原告提供的邓祥敏签订信用卡申请表、信用卡领用协议、身份证信息、被告交易明细表等证据证明，足以认定。被告不到庭参加诉讼，自愿放弃质证和辩论的权利，所产生的不利后果由被告自己负担。
本院认为：原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方形成信用卡服务法律关系后，办卡人在消费后不按约定时间还款，构成违约。被告应按约定归还欠款并承担利息和滞纳金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓祥敏在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行卡号为62×××04的龙卡信用卡消费欠款本金16957.5元及利息和滞纳金3347.09元，并支付自2017年4月1日至还款日止的其余利息（该利息按双方约定的龙卡信用卡利息计算办法计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元由被告邓祥敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年五月七日
法官助理 方龙海
书 记 员 熊淑琴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初341号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人李长江。
委托代理人汤玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人张国萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被告梁宏远，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××161X。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告梁宏远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月17日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园茶山凤舞八街001座302号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳184.57元的物业服务费。如逾期未缴纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2014年10月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付，被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定，原告请求法院判令：1、被告向原告支付自2014年10月起暂计至2015年12月止的物业服务费2768.55元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照1份、核准变更通知书3份、被告身份证复印件1份，证明原告的名称变更以及证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《碧桂园前期物业服务协议》、《物业服务收费备案表回复》、《备案表》各1份，证明《协议》的第三章的第四条规定，按照建筑面积来计算其物业管理费，且原、被告双方签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金；
3、《收楼通知书》、《高明碧桂园物业交接书》、《业主入住登记确认表》各1份，证明被告已收楼入住，应当根据物业服务协议第六条约定支付物业服务费；
4、被告的业主房产证复印件、国土证复印件各1份，证明被告为涉案房屋的业主；
5、被告《欠款及违约金明细表》1份，证明被告的欠费情况，及证明欠款及违约金数额的计算方式；
6、温馨提示1份，证明原告多次以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
被告梁宏远经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据5《被告欠款及违约金明细表》系原告自行制作，本院不予确认，对于被告所欠物业费及违约金的认定，本院在本院认为部分予以认定。对于原告提交的除证据5以外的证据材料，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
被告购买了高明碧桂园茶山凤舞苑八街1座302号单位，并于2008年7月17日与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积109.28平方米以1.7元／平方米计算物业服务费为185.18元／月；上述约定面积如与房屋产权管理局最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
2009年4月10日，被告办理入住手续。原告催告被告交纳物业服务费，现以被告拒不支付2014年10月至2015年12月的物业服务费为由诉至本院。
另查，案涉房屋房产证登记的建筑面积为108.57平方米，每月物业服务费为184.57元／月。
本院认为，原、被告之间已�成物业服务合同关系，双方签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告应按照合同约定支付物业服务费。被告应对交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告自2014年10月起至2015年12月共15个月未交纳物业服务费的陈述。经原告多次书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，原告请求被告支付物业服务费2768.55元（184.57元／月×15个月），本院予以支持。由于原、被告双方对逾期支付物业服务费的违约金进行了明确约定，原告主张每月拖欠的物业服务费的违约金从次次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，没有超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一�、第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宏远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2014年10月至2015年12月的物业服务费2768.55元及违约金（每月物业服务费的违约金从次次月1日起按每日5‰计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁宏远负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司预付了受理费，被告梁宏远应在履行上述义务时一并支付给原告�东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 孟 洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈俊杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1268号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路一号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，行长。
委托诉讼代理人：王守坤，男，系该支行资产处置部负责人。代理权限为特别授权。
被告：杰某某，男，1970年6月27日出生，汉族，住钟祥市。
被告：范某某（系杰某某之妻），女，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告杰某某、范某某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2018年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的委托诉讼代理人王守坤到庭参加诉讼。被告杰某某、范某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杰某某、范某某及时偿还借款本金50000.00元及利息2671.67元，逾期利息以50000元本金为基数自2015年1月14日按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准即12.6%计算至偿还完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2013年1月15日，被告杰某某因家庭养殖购买饲料所需与原告所属王府分理处签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元整（￥50000.00）；贷款人在额度有限期（2013年1月15日至2015年1月14日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告杰某某第一次循环借款已结清，第二次循环借款时间为2014年4月30日至2015年1月13日止。贷款到期后，被告违反合同约定不按时履行还款义务，经原告多次催收，被告仍置之不理。综上所述，原告与被告之间的借款合同关系已依法成立，且已生效。原告按照约定履行法律义务，被告违反约定不按时履行还款义务，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告范某某系被告杰某某之妻，亦应承担还款义务。为此，特诉至贵院依法裁决。
被告杰某某、范某某在法定期限内未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杰某某、范某某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告提交的证据一：营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、身份证复印件2份，证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二：被告农户小额贷款业务申请表复印件1份、身份证复印件2份及结婚证复印件1份，证明被告身份及诉讼主体资格。
证据三：农户贷款借款合同1份、银行记账凭证复印件1份，证明原告与被告签订借款合同。
证据四：债务到期催收律师函1份，证明原告多次找被告催收债务，原告都未还款。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月9日，被告杰某某因家庭养殖购买饲料所需与其妻子范某某向原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行所属王府分理处申请小额贷款，2013年1月15日，被告杰某某与原告所属王府分理处签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元整（￥50000.00）；贷款人在额度有限期（2013年1月15日至2015年1月14日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告杰某某第一次循环借款已结清，第二次循环借款时间为2014年4月30日至2015年1月13日止。贷款到期后，被告违反合同约定不按时履行还款义务，经原告多次催收，二被告仍未还款，故原告起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因二被告未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，被告杰某某向原告借款，有原告与被告杰某某签订的借款合同、二被告出具的贷款申请表及记账凭证为证，原、被告借贷关系成立，债权债务关系明确，借款到期后被告杰某某应当偿还债务。因原、被告在借款合同中对利息及逾期后的罚息作出了明确约定，且未超过国家法律规定的标准，故对原告要求被告杰某某偿还利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告杰某某因家庭养殖购买饲料所需向原告借款，借款用于被告家庭共同生产经营，且由被告夫妻共同签署贷款申请表，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，借款应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杰某某、范某某偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元及利息2671.67元（并以50000元为本金从2015年1月14日起按照年利率12.6%支付罚息至债务清偿时止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告杰某某、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李刚国
二〇一八年六月二十日
法官助理 柯香玉
书 记 员 张 琪
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第355号
申请执行人李泽宝，农民。
被执行人曾殿芹，农民。
申请执行人李泽宝与被执行人曾殿芹租赁合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第6044号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的9525元，执行费50元。在执行过程中，被执行人曾殿芹已交纳执行费50元，余款经双方协商自愿达成和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年五月十八日
书记员 冯天春
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初177号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡有忠，男，1968年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市洪山区。2009年因盗窃罪被判处管制一年六个月；2013年7月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］68号起诉书指控被告人胡有忠犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡有忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年11月3日18时25分许，被告人胡有忠窜至一辆由本�武昌区青鱼嘴开往徐东村方向的702路公交车上，趁男乘客张某乘车途中拥挤不备之机，用右手从张某上衣右侧口袋内扒得其金某牌GN5001S型手机一部。后被告人胡有忠携赃逃离时被公安民警当场抓获。经价格认定，赃物手机价值人民币626元。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人张某的报案及陈述、扣押笔录、扣押及发还清单、武汉市物价成本监审价格认定局作出的关于金某GiNEEGN5001S手机的价格认定结论书、查找受害人情况说明、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、武汉市第二看守所刑满释放证明书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡有忠以非法占有为目的，趁人不备，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪且数额达人民币626元。被告人胡有忠曾因犯罪受刑罚处罚，且因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人胡有忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人胡有忠犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人胡有忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人员检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人胡有�犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 璇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2213号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告杨飞。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华�合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十月二十五日
书记员 顾琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2860号
原告：虞玉英，女，1959年7月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：谢有田，男，1964年3月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：卞祥英，女，1964年5月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告虞玉英与被告谢有田、卞祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞玉英到庭参加诉讼，被告谢有田、卞祥英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞玉英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金15万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月息1.5%计算）；二、判令两被告承担诉讼�用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年7月27日，被告谢有田因工程周转向原告借款10万元，约定借期一年，月息按1.5%计算。2013年10月25日，谢有田又向原告借款5万元，约定借期一年，月息按1.5%计算。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。因两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，现诉至法院，请求判如所请。
被告谢有田、卞祥英未应诉答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年7月27日，被告谢有田向原告借款10万元，约定借期一年，月息按1.5%计算。2013年10月25日，谢有田又向原告借款5万元，约定借期一年，月息按1.5%计算。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款，引发纠纷。
上述事实，有借条及当�人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务为谢有田的个人债务，该债务应为被告谢有田与卞祥英的夫妻共同债务，卞祥英应承担共同还款责任。谢有田、卞祥英借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
谢有田、卞祥英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付虞玉英借款本金15万元及利�（其中以10万元为基数，自2013年7月27日起、以5万元为基数，自2013年10月25日起，均至实际归还之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由谢有田、卞祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 国 平
人民陪审员 张 青 泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 �朱承子
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初236号
原告：李峰，男，1971年3月18日出生，汉族，个体户。
被告：张荣祥，男，1962年1月2日出生，汉族，农民。
被告：赵西花，女，1961年9月11日出生，汉族，农民。
原告李峰与被告张荣祥、赵西花担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告张荣祥、赵西花经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张荣祥、赵西花偿还原告垫付款59434.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告曾向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款。经贵院判决二被告偿还银行借款，原告承担连带清偿责任。原告为此支出借款本息共计59434.5元。原告偿还借款后，多次向二被告催要，但二被告拒绝支付。为此，原告依据《中华人民共和国担保法》第31条之规定具状起诉。
被告张荣祥、赵西花未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，本案二被告张荣祥、赵西花向中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款100000元，并由本案原告李峰等作为担保人。2015年4月1日，蒙阴县人民法院作出（2015）蒙商初字第157号民事判决书，判决张荣祥、赵西花偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金49472.24元及利息，原告李峰等负连带清偿责任。后该案进入执行程序，案号为（2015）蒙执字第1461号，李峰作为担保人履行了还款义务，代替张荣祥、赵西花偿还贷款本息及诉讼费用共计59034.5元。对于上述代偿款，张荣祥、赵西花一直未偿还给原告李峰。
上述事实，有民事判决书、还款证明以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李峰作为涉案借款的保证人，向借款人张荣祥、赵西花代偿了59034.5元债务的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求二被告偿还59034.5元代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣祥、赵西花在本判决生效之日起五日内偿还给原告李峰代偿款59034.5元。
二、驳回原告其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告张荣祥、赵西花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石统乐
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 颖
书 记 员 龚 颖
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执656号
申请执行人：孙成才，男，1973年4月12日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：闵玉春，男，1974年3月21日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行孙成才与闵玉春买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为67120元及利息，案件受理费739元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1294号
申请人漳州永定商会，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：卢伍旺，会长。
被执行人卢伍华，男，1968年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人卢根鸿，男，1982年12月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行漳州永定商会与卢伍华、卢根鸿民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1294号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴念念
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1653号
原告：喻秋平，女，汉族，1982年8月10日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：�志军，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告喻秋平与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻秋平及其委托诉讼代理人邱志军到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻秋平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币20万元给原告；2、判决三被告从原告起诉之日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，为使甘苗苗、甘韶辉、甘欢欢、甘韶东四个孩子的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了四份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告大女儿甘苗苗的高考成绩考上广东省一本分数线，大儿子甘韶辉的初升高成绩考上韶关市北江中学、高考成绩考上广东省一本分数线，小女儿甘欢欢的初升高成绩考上韶关市北江中学、高考成绩考上广东省一本分数线，小儿子甘韶东的初升高成绩考上韶关市北江中学、高考成绩考上广东省一本分数线；同日，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳四人的教育辅导费合计20万元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未退款给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的�人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退款责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告喻秋平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还200000元及利息（利息计算方式：从2017年7月27日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告喻秋平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭 志 光
审 判 员 成�萍
人民陪审员 马 丽 仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜 颖 希
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更517号
罪犯彭涛，男，1996年2月21日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2015年10月13日作出（2015）上刑初字第139号�事判决，认定被告人彭涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情�公示，无异议。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑七个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年4月15日起至2018年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初45号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人杨萍，女，1973年5月18日出生，汉族,湖南省邵阳市人，大专文化，公务员。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杨萍犯非法持有毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨宏敏出庭支持公诉，被告人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年10月30日10时许，景洪市公安局景讷派出所民警在开展联合清查时，抓获犯罪嫌疑人杨萍，并当场从其租住的位于景洪市望江别苑XXX卫生间内的洗手台下面，查获外用红河烟壳、内用粉红色塑料袋包裹的毒品可疑物9小包，净重164克。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品海洛因。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人杨萍非法持有毒品海洛因164克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人杨萍辩称其系吸毒人员，毒品是用于自己吸食，认罪悔罪，请求从轻判处。
经审理查明：2015年10月30日10时许，景洪市公安局景讷派出所民警在开展联合清查时，发现被告人杨萍神色慌张，对其租住的景洪市世纪金源望江别苑XXX室进行查看，当场从该住房卫生间内的洗手台下面，查获外用红河烟壳、内用粉红色塑料袋包裹的毒品海洛因9小包，净重164克。经当面询问，杨萍承认毒品系其所购买，民警遂将其抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、查获、抓获经过、接受刑事案件登记表，证实公安机关在开展联合清查时查获毒品可疑物及抓获被告人杨萍的时间、地点、经过。
2、检查笔录、提取笔录、扣押物品及照片，证实涉案的毒品可疑物9小包已被扣押的事实。
3、毒品辨认、扣押、收缴笔录、称量记录及照片，证实被查获的毒品可疑物经被告人杨萍指认并称量，净重164克并已被收缴的事实。
4、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，检出海洛因成分。被告人杨萍对鉴定意见无异议。
5、人口信息，证实被告人杨萍的身份信息及基本情况。
6、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人杨萍的尿液检测样本呈吗啡阳性，系吸毒人员。
7、被告人的供述与辩解。
被告人杨萍供称，2015年10月底，其在景洪市金地大酒店门口打了一辆摩的，其就问摩的师傅哪里买得到毒品海洛因。摩的师傅就带其去到滨江公园，指着一个“老彝族”并告诉其“老彝族”有毒品，其就过去问“老彝族”是否有毒品，3万元人民币能买到多少？后其向“老彝族”买了200元的毒品，“老彝族”要其第二天来购买。第二天其就拿着3万元打了一辆摩的到滨江公园，找到并拿给“老彝族”3万元钱，“老彝族”给其一个红色塑料袋，袋子里面装着一条红河烟壳，红河烟壳里面装着一坨一坨白色的毒品海洛因，其拿着毒品回到其租住的景洪市望江别苑XXX室，其数了数一共有10坨毒品海洛因，就将毒品放在洗漱间洗漱台下边的铝合金杆上。后警察来清查时查获毒品，其就被抓了。
8、情况说明，被告人杨萍供述卖毒品的“老彝族”，因杨萍未能提供“老彝族”的身份信息，故无法查找。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨萍违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有的行为已触犯我国刑法，构成非法持有毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨萍犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨萍认罪悔罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人杨萍犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2022年10月29日止），并处罚金人民币2万元（限于本判决书生效后30日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因164克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰峰
审 判 员 卢正坤
人民陪审员 刀雅兰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 扬