北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第14352号
原告周元红，女，1957年9月27日出生。
委托代理人孙璨，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人靳少华，北京市君泰律师事务所律师。
被告李然，男，1988年6月25日出生。
委托代理人成桂华，女，1961年11月11日出生，牛街街道枫桦社区居委会副书记。
委托代理人李光勇，男，1957年3月21日出生。
被告成保清，男，1966年7月29日出生。
委托代理人成桂华，同上。
委托代理人李光勇，同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人何悦，女，1988年6月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告周元红与被告李然、成保清、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晗独任审判，公开开庭进行审理。原告周元红的委托代理人孙璨、被告李然、成保清的委托代理人李光勇、成桂华到庭参加诉讼。被告人保怀柔支公司的委托代理人李岩中途未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元红诉称，2011年11月16日下午5点20分，被告李然驾驶车牌号为京×1的汽车，在本区菜市口大街里仁东街口，由南向北疾速行驶时，将正在路边行走的原告撞成重伤，造成原告左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折和右胫骨平台骨折。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告李然负事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗后经司法鉴定，多处损伤分别符合Ⅸ级和Ⅹ级伤残，综合伤残赔偿指数为25%。被告李然驾驶的车辆，登记的车主为被告成保清。肇事车辆在被告人保怀柔支公司投保有交强险。原告认为，被告李然本人无车辆，缺乏驾驶经验，被告成保清将车辆借给被告李然驾驶存在过错，被告李然给原告造成严重伤害及巨大经济负担，故原告诉至法院，请求法院判令三被告给付医疗费38350.52元、住院伙食补助费750元、营养费10000元、护理费7420元、误工费14616元、交通费544元、残疾辅助器具费720元、残疾赔偿金182345元、鉴定费2200元；三被告赔偿精神损害抚慰金15000元；诉讼费由三被告承担。
被告李然辩称，原告所述交通事故发生的时间属实。李然驾驶京×1的小轿车行驶到本区菜市口大街里仁东街口时，从里仁街口内疾速驶出一辆汽车，李然急忙减速，向右打轮，与违章停靠在路边的京×2的宝莱汽车左后车轮相撞，该车内无人，该车被撞后，向前溜车滑动，原告当时站在京×2车辆的外侧，为了躲避从里仁街口驶出的车，原告想通过京×2车的前方上马路牙子。但该车北侧前方还停有一辆车，由于该车滑车，把原告夹到京×2与前方停车的中间。事故后，李然带原告到健宫医院看病，当天支出医疗费1251.98元。李然在人保怀柔支公司购买车辆保险，车辆登记的车主为成保清，成保清系李然的舅舅，成保清将该车赠与给李光勇（李然之父），因没有摇到号，所以没有过户，实际是李然使用。李然对原告自己做的司法鉴定不认可。经李然实际测量，京×2与前方车辆的高度都不是原告鉴定所伤的位置。关于诉讼请求，同意赔偿医疗费、住院伙食补助费。护理费同意支付住院期间的，出院后需要有医嘱。误工费要有完税证明。交通费同意支付。残疾辅助器具费不同意赔偿。残疾赔偿金和鉴定费不同意赔偿，也不同意按照2012年本市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。营养费需要有医嘱和发票。精神损害抚慰金不同意赔偿。诉讼费由法院判决。
被告成保清辩称，交通事故的发生与成保清无关，不同意赔偿原告。
被告人保怀柔支公司辩称，对投保和出险事实认可。依李然所述，事故车辆实际所有权人是李光勇，而不是成保清，因此我公司不同意赔偿。依据最高人民法院与公安部门的相关规定，机动车行驶证不能证明其上记载的就是机动车所有权人，只能证明机动车可以上路行驶。根据李然陈述，本案中事故车辆的所有权人不是成保清，而是李光勇，李光勇与我公司没有承担保险关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月16日17时20分许，在本区菜市口大街里仁东街口，李然驾驶车牌号为京×1的汽车由南向北行驶，周元红由西向东行走时，造成李然驾驶的车辆右前部与在路边停靠的车牌号为京×2车辆的左后部相撞，京×2汽车前行，该车前部与周元红身体相撞。李然驾驶的车辆右前部损坏，周元红受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，李然负事故全部责任，周元红无责任。事故发生后，周元红被急救送往北京市健宫医院进行治疗，经诊断为：双膝外伤，双侧胫骨近端及左腓骨近端骨折，转积水潭医院进一步接受治疗。周元红自行支出在北京市健宫医院的医疗费177.72元。李然为周元红垫付上述送至北京市健宫医院的救护车费、急救费、以及在北京市健宫医院的医疗费。李然表示不要求其垫付的费用在本案中处理，而直接向保险公司理赔。周元红亦表示该部分费用未计入其诉讼请求之中。周元红于事发当日转至北京积水潭医院治疗，并于同日住院。经诊断为：胫骨平台骨折（左），胫骨平台骨折（右），腓骨头骨折（左）。住院期间，周元红于2011年11月23日进行手术，手术名称为：切开复位、钢板螺丝钉内固定、人工骨植骨术。2011年11月30日，北京积水潭医院出具诊断证明书，建议：通知明日出院；全休壹月；患肢免负重，注意关节功能训练；术后二周门诊拆线；出院一个月后复查。周元红于2011年12月1日出院。周元红共住院15天。2011年12月15日，北京积水潭医院保健科医生到周元红家，为周元红拆线。随后，周元红于2012年1月5日，同年2月9日、同年3月8日、同年4月12日到北京积水潭医院复查，均被医院连续建议：全休壹月。在上述北京积水潭医院住院及复查期间，周元红支出医疗费48142.8元，其中李然为周元红垫付住院押金1万元，周元红表示其医疗费的诉讼请求中已将该1万元扣除，未计入诉讼请求。
另查，周元红住院期间，其自行支出护理费1120元。周元红于2011年11月16日购买膝支具支出720元。
再查，2012年3月29日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队委托北京通达首诚司法鉴定所，对周元红伤残等级进行鉴定。同年4月16日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议被鉴定人周元红综合伤残赔偿指数为25%。同月18日，周元红交纳鉴定费2200元。本案审理中，因对上述鉴定意见不予认可，李然申请重新鉴定，鉴定事项为：1、周元红是否构成伤残，如构成伤残，伤残等级与参与度是多少，伤残赔偿指数是多少；2、周元红损伤是否有陈旧伤。本院准予李然提出重新鉴定的申请，但因就鉴定机构的选择，双方无法达成一致意见，故本院报北京市高级人民法院摇号，随机确定北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）进行鉴定。2012年12月3日，李然交纳鉴定费3600元。2013年2月1日，法源鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周元红右膝关节损伤术后所遗留目前状况，评定为十级伤残，其左膝关节损伤目前状况未达到伤残评定的程度。2、被鉴定人周元红双膝胫骨平台骨折，左腓骨头骨折符合新鲜骨折特点。周元红对再次鉴定的鉴定意见真实性认可，但请求法院确定伤情等级时，综合考虑两份鉴定报告所提的伤残等级。
又查，李然所驾驶的肇事车辆，由成保清在人保怀柔支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，为证明交通费支出，周元红向本院提交出租车发票联17张及燃油附加费发票联34张。人保怀柔支公司对上述票据真实性认可，强调与诊疗日期一致的票据与本案有关。李然、成保清对上述票据不予认可。
周元红未就其误工费、营养费的诉讼请求提供任何证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、发票联、收据、交通费票据及燃油附加费票据、司法鉴定书、收据、影像报告单、活期历史明细、保险单、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。依据上述规定，在事故发生时，李然为肇事车辆的实际使用人，肇事车辆的所有人成保清为该车在人保怀柔支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，再结合公安交管部门对此次交通事故的认定结论，人保怀柔支公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内，承担对周元红的赔偿义务，而超出保险范围及限额的部分，应由李然予以赔偿。对于周元红所主张的各项损失，本院认为：
一、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。交通事故发生后，周元红用于就医治疗的费用，属于合理支出，本院予以支持。在周元红全部医疗费中，由李然为周元红垫付救护车费、急救费及住院押金等部分费用。李然表示其垫付的费用直接向保险公司理赔，周元红亦表示李然为其垫付的住院押金未计入其诉讼请求，本院对此均不持异议。除此之外，经核算，周元红自行支出的医疗费数额为38320.52元。故该部分医疗费，应由人保怀柔支公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由李然赔偿。
二、住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据北京积水潭医院的住院病历显示，周元红共住院15天。依照上述规定，周元红的该项诉讼请求未超过按法定标准计算的数额，本院予以支持。该项费用由李然负责赔偿。
三、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。周元红因交通事故身体受到等伤害，虽然医疗机构并未出具其需要加强营养的医嘱，且周元红并未提供购买营养品的证据，但伤情恢复的过程势必需要加强一定营养，故本院对周元红主张营养费的诉讼请求予以支持，但数额由本院酌定。该项费用由李然负责赔偿。
四、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。周元红自行支出住院期间的护理费1120元。该部分费用属于合理支出，本院予以支持。但周元红出院后，医疗机构并未对其做出需要护理的医嘱，周元红亦未提供相关支付护理费的凭证或护理人员误工证明等，故本院对周元红主张的其余部分护理费，不予支持。
五、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。周元红未向本院提交有关误工费的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
六、交通费：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。周元红为主张交通费支出，向本院提交出租车发票联以及燃油附加费票。经本院核对，上述部分票据显示的时间可以与周元红就诊时间相互对应，故本院对周元红主张交通费中合理的部分予以支持。
七：残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。周元红因交通事故导致骨折，购买膝支具支出720元。结合周元红所受伤情，购买上述辅助器具属于合理支出，本院对此予以支持。
八、残疾赔偿金：应根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案起诉前，交管部门委托北京通达首诚司法鉴定所对周元红伤残等级进行鉴定。本案审理中，李然对由北京通达首诚司法鉴定所作出的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。本院准予李然的请求。根据法源鉴定中心于2013年2月1日作出的鉴定意见，周元红右膝关节损伤术后所遗留目前状况，评定为十级伤残，其左膝关节损伤目前状况未达到伤残评定的程度，周元红双膝胫骨平台骨折，左腓骨头骨折符合新鲜骨折特点。周元红对该鉴定意见真实性予以认可。故本院对此确认。周元红出生于1957年9月27日。在鉴定机构确定周元红伤残等级时，周元红年满55周岁，未到56周岁。故本院根据上述规定，确定周元红该项诉讼请求的数额。上述规定中所称“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案周元红虽然于2012年起诉，但经过鉴定程序，一审法庭辩论终结于2013年，故本项诉讼请求的计算，应以2012年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。李然称不同意按照2012年度标准计算的答辩意见，本院不予采信。
九、精神损害抚慰金：应当参照侵权人的过错程度、场合、行为方式及所造成的后果等具体情节予以确定。因此次交通事故给周元红造成身体伤害，其中右膝关节损伤已构成十级伤残，确给周元红带来精神上的痛苦。周元红现主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但数额由本院结合周元红所受伤情，予以酌定。
十、鉴定费：关于周元红支付北京通达首诚司法鉴定所的鉴定费2200元，因在本案庭审中李然重新申请鉴定，法源鉴定中心作出的鉴定意见与北京通达首诚司法鉴定所所作鉴定意见不一致，而本院在本案中采信法源鉴定中心作出的鉴定意见，故周元红该项诉讼请求支出的鉴定费，由周元红自行负担。李然在本案审理中申请重新鉴定支出的鉴定费3600元，应由周元红负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告周元红医疗费一万元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险伤残赔偿限额内，赔偿原告周元红护理费一千一百二十元、交通费二百四十二元、残疾辅助器具费七百二十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金一万元。
三、自本判决生效之日起十日内，被告李然赔偿原告周元红医疗费二万八千三百二十元五角二分、住院伙食补助费七百五十元、营养费五百元。
四、驳回原告周元红的其他诉讼请求。
如果被告李然、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十六元，由原告周元红负担一千四百一十三元（已交纳）；由被告李然负担一千一百四十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千六百元，由原告周元红负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晗
二〇一四年一月十日
书记员 甘雯稳