四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第801号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区。
负责人郭冰，系该支公司经理。
委托代理人魏勇，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学华，男，汉族，1949年12月16日出生，住四川省雅安市名山区城。
被上诉人（原审被告）余其，男，汉族，1969年1月7日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）雅安市名山区连通运业有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人刘建平，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈福锦，男，汉族，1982年9月17日出生，住四川省雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人民财保名山支公司）因与被上诉人李学华、余其、雅安市名山区连通运业有限公司（以下简称连通运业公司）、陈福锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开进行了审理。本案现已审理终结。
李学华原审诉称，2015年3月9日8时许，余其驾驶川T126**号中型客车由雅安方向往成都方向行驶至G108线2360KM＋800M处，与李学华驾驶无号牌普通二轮摩托车从名山区城东乡双田村6组往名山方向行驶左转弯时发生碰撞，造成李学华受伤、两车受损的道路交通事故。此次交通事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队名公交认字（2015）第03091号《道路交通事故认定书》认定：余其负次要责任，李学华主要责任。2015年3月9日李学华被送至雅安市名山区人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.脑挫裂伤，颅内出血（双侧颅内血肿）；2.头面部皮肤挫裂伤，皮瓣缺损；3.胸部挤压伤，肺挫伤；4.颅底骨折伴脑脊液鼻漏；5.右下肢足背皮肤挫裂伤；6.白细胞减少；7.高血压病；8.脑梗塞；9.腰椎间盘突出。住院治疗35天，于2015年4月3日好转出院，出院医嘱建议休息2月，择期到上级医院作骨髓穿刺检查。2015年6月12日，李学华的伤情经四川元鼎司法鉴定所川元鼎（2015）临鉴字第203号《司法鉴定意见书》鉴定为两个拾级伤残，赔付比例12%。余其系川T126**号车驾驶员，该车登记车主为连通运业公司，实际车主为陈福锦。川T126**号车在人民财保名山支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内。请求判令人民财保名山支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿李学华因交通事故受伤所致损失合计67425.8元，不足部分由余其、连通运业公司、陈福锦承担连带赔偿责任。
余其原审辩称，对此次交通事故的事实无异议。陈福锦是实际车主，余其系其雇请的驾驶员。李学华的损失应由保险公司赔付，余其为李学华垫付医疗费28875.26元，请求在本案中一并处理后由保险公司支付余其。车辆维修费2730元应由李学华承担2511元，在李学华应得赔偿款中抵扣后由保险公司支付给余其。鉴定费、案件受理费应由负主责的李学华承担70%，余其承担30%。
连通运业公司原审辩称，对此次交通事故经过及责任划分无异议。李学华主张的各赔偿请求明显过高，依法审核。余其驾驶的车辆挂靠在连通运业公司，公司在人民财保名山支公司投保了交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期内。李学华的总损失没有超出交强险限额，应由人民财保名山支公司直接赔付李学华。
陈福锦原审辩称，对此次事故的经过和责任划分无异议。陈福锦系川T126**号车车主，挂靠在连通运业公司经营。陈福锦在人民财保名山支公司购买了交强险和限额100万的商业三者险及不计免赔，李学华的损失应由保险公司赔偿。
人民财保名山支公司原审辩称，对此次事故的事实和责任划分无异议。事故车辆在人民财保名山支公司购买了交强险及限额100万的商业三者险和不计免赔，此次交通事故发生在保险期间。李学华的损失赔偿顺序应先交强险后商业三者险，交强险按分项限额赔偿。李学华请求的赔偿项目计算不符合相关的法律规定，医疗费扣除20%的自费药；认可住院伙食补助费；护理费认可80元／天，计算35天；误工费不认可；残疾赔偿金计算15年，认可其赔偿标准，只能按一个十级的标准10%计算；交通费、营养费由法院酌定；李学华承担主要责任，不认可精神抚慰金；鉴定费不属于保险赔偿范围。
原审法院审理查明，2015年3月9日8时许，李学华驾驶无号牌普通二轮摩托车，从名山区城东乡双田村6组方向往名山城区方向行驶行驶至G108线2360KM＋800M处左转弯时，与从雅安方向往成都方向行驶由余其驾驶的川T126**号中型客车发生碰撞，造成李学华受伤、两车受损的道路交通事故。此次交通事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队名公交认字（2015）第03091号《道路交通事故认定书》认定：李学华承担此次事故主要责任，余其承担此次事故次要责任。2015年3月9日，李学华被送至雅安市名山区人民医院治疗，伤情诊断为：1.脑挫裂伤，颅内出血（双侧颅内血肿）；2.头面部皮肤挫裂伤，皮瓣缺损；3.胸部挤压伤，肺挫伤；4.颅底骨折伴脑脊液鼻漏；5.右下肢足背皮肤挫裂伤；6.白细胞减少；7.高血压病；8.脑梗塞；9.腰椎间盘突出。经过对症治疗，李学华于2015年4月13日好转出院，医嘱：门诊随访、治疗，必要时来院复查，加强营养，休息2月，择期到上级医院作骨髓穿刺检查。李学华住院治疗期间，余其垫付医疗费28875.26元。2015年6月12日，李学华的伤情经四川元鼎司法鉴定所川元鼎（2015）临鉴字第203号《司法鉴定意见书》鉴定为两个拾级伤残，赔付比例12%，支付鉴定费890元。
原审法院另查明，李学华系城镇居民每月有社保收入1111元，但在交通事故受伤前从事人力客三轮驾工工作。川T126**号车登记在连通运业公司名下，实际由连通运业公司与陈福锦按份共有，合作经营。余其系陈福锦按合作经营协议约定雇请的驾驶员。川T126**号车在人民财保名山支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实与审理查明的事实相符，其责任划分应作为双方当事人承担赔偿责任的依据。李学华系城镇居民，其损失应根据城镇居民的相关标准计算。根据审理查明的事实，李学华的损失确认为：1.医疗费28875.26元；2.住院伙食补助费700元；3.护理费3279.5元；4.误工费8540.76元；5.残疾赔偿金36571.5元；6.鉴定费890元；7.营养费酌定700元；8.交通费酌定200元，共计79757.02元。因李学华无证驾驶，其主张精神损害抚慰金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，陈福锦作为接受劳务者应当承担本案交通事故的侵权责任，余其不承担责任。连通运业公司作为合作经营者，享有车辆营运利益，应当与陈福锦承担连带责任。人民财保名山支公司作为保险人应当按照合同约定在第三者责任强制保险和第三者商业责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”的规定，李学华的各项人身损害损失78867.02元（79757.02元－鉴定费890元），未超过第三者责任强制保险人身损害损失赔偿限额120000元，应由人民财保名山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李学华支付鉴定费890元，根据事故责任由连通运业公司、陈福锦连带赔偿30%即267元。余其垫付费用28875.26元，由人民财保名山支公司在保险赔偿款中予以支付。余其主张受损车辆维修费无据佐证，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、人民财保名山支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿78867.02元，其中支付李学华49991.76元，支付余其28875.26元；二、连通运业公司、陈福锦连带赔偿李学华鉴定费267元；三、驳回李学华的其他诉讼请求。以上款项在判决生效之日起三十日内支付。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由李学华负担500元（已预缴），连通运业公司、陈福锦负担243元，在判决生效执行中一并结算。
宣判后，人民财保名山支公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，参照《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、最高人民法院（2012）民一他字第17号答复精神及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险应分项赔偿，而医疗费用在交强险下的赔偿限额仅为10000元，本案中李学华的医疗费用已超出交强险的限额，超出部分人民财保名山支公司按商业三者险合同约定的30%予以赔偿；二、原审未扣减相应的医疗费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定及国家基本医疗保险标准规定，人民财保名山支公司不承担医疗费用的自费药，承担80%甲类药，承担66%乙类药；三、李学华仅提供三轮车行驶证等证件只能证明其具备相关资质，不能达到证明其从事该项工作且李学华已退休，不应支持其误工费的请求。基于以上理由，上诉人人民财保名山支公司请求二审法院：1、撤销（2015）名山民初字第864号民事判决；2、改判人民财保名山支公司支付余其、李学华共计14266.06元；3、驳回李学华关于误工费部分的诉讼请求。
被上诉人李学华、余其、连通运业公司、陈福锦均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据人民财保名山支公司的上诉理由，本案二审的争议焦点应当包括以下几个部分，现分述如下：
一、案涉交通事故造成受害人的损失中，人民财保名山支公司就医疗费部分在交强险责任限额范围内应当承担概括赔偿责任还是分项赔偿责任
从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保名山支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
二、案涉交通事故给受害人造成的医疗费中，应否扣除相应比例自费药
“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人民财保名山支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。
三、原审法院对交通事故给李学华造成的误工费按照对应标准进行计算的处理意见是否正确
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，侵权行为造成损害后果发生时，受害人能够证明其有劳动能力，并通过从事相关工作作为收入来源，即可以以一定标准计算误工费。根据查明的事实，李学华在交通事故发生前从事人力客三轮营运，已完成了“有劳动能力，通过从事相关工作作为收入来源”的举证证明责任，原审根据相关标准计算其误工费的处理意见并无不妥，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 文 茜
代理审判员 徐 源
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 雪