wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初498号
原告顺杰，女，蒙古族，农民。
被告文权（文泉），男，蒙古族，农民。
原告顺杰诉被告文权健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告顺杰、被告文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺杰诉称，2015年8月24日，我与被告就收购蘑菇一事达成协议，我出售自采的蘑菇给被告。可是被告后来拒绝收购，导致我家的蘑菇腐烂变质。9月3日我在茂道吐色根嘎查遇见被告收购蘑菇，开始他百般抵赖不承认，后来开始说不好听的了，我打了他一嘴巴子。他开始拳脚相加打我。我在内蒙古民族大学附属医院住院治疗10天，花去医疗费5242.46元，诊断为头面部损伤、鼻骨骨折。事后派出所调解未果，起诉致法院，维护我的合法权益。
被告文权辩称，原告所述不属实，我与原告约定收购蘑菇后两个小时告知其不买她的蘑菇了，而不是好几天才告诉她；原告在事发时先打的我，同时用砖头打我腰部；我只赔偿医药费，其他不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月3日，被告文权去茂道吐色根嘎查斯琴巴特尔超市收购蘑菇时遇见原告顺杰，顺杰与文权就收购蘑菇一事发生矛盾。顺杰先是用手包打文权肩部一下，后来又打文权脸部，文权用手抓住顺杰头发往下按，用脚踢其头部，致顺杰受伤。顺杰受伤后，到内蒙古民族大学附属医院住院治疗10天，花去医疗费5242.46元，诊断为头面部损伤、鼻骨骨折。
证明以上事实有原告起诉，被告答辩及以下证据：
原告顺杰提交的证据：内蒙古民族大学附属医院病历、诊断书、住院票据1枚（除4枚门诊收据外），予以确认；
本院依职权调取的证据：文权的询问笔录、顺杰的询问笔录、春光的询问笔录、春意的询问笔录、清春的询问笔录、刘红丽的询问笔录、科左后旗后公（茂）行罚决字（2015）41号和42号行政处罚决定书，以上证据证明顺杰受到文权不法侵害的事实，予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何非法侵害他人生命健康权的行为都是违法行为，对此应当承担相应的法律责任。本案被告文权无视他人的身体健康，以暴制暴，将原告顺杰踢伤，对此应承担赔偿责任。顺杰不能正确处理彼此所发生的矛盾，而是采取过激举动，对此也应承担相应的责任。原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费于法有据，予以支持。交通费无相关票据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告文权于本判决生效后十日内赔偿原告顺杰5741.72元{[医疗费5202.46元+误工费900元（90元/天X10天）+护理费1100元（110元/天X10天）+伙食补助费1000元（100元/天X10天）]X70%}
二、驳回原告顺杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告文权承担140元，原告顺杰承担60元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一六年四月七日
书记员 刘长春
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3852号
原告：贾凤如，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
原告贾凤茹与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，于2016年2月5日做出（2016）冀0208民初107号判决书，原告不服上诉至唐山市中级人民法院，2016年6月20日唐山市中级人民法院做出（2016）冀02民终3369号民事裁定书，撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初107号民事判决，发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾凤茹及其委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区百货大楼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾凤如诉称，原告于2010年3月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张权益，均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，法院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法判令：1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金及双倍工资，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原被告不存在劳动合同关系。1、天天购物广场有独立的营业执照，独立核算、经营，有独立的负责人和管理人员，具有法定的用工主体资格。原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，接受天天购物广场管理，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。2、原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工过一天，只是商场的名称变换，且转让后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告请求的赔偿金支付没有事实和法律依据。四、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。
2010年3月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2011年1月至2014年10月的养老保险。2010年8月5日原告向被告缴纳入职集资款500元。2011年1月1日原被告签订书面劳动合同书，双方约定：自2011年1月1日起至2013年12月31日止为本劳动合同期限，被告安排原告在天天购物二楼从事售货员工作。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。
2014年11月3日贾凤如自被告处退回押金。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服诉至本院。
以上事实有原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、劳动合同书、入职集资收据、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原告再次起诉。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其双倍工资的诉讼请求，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告贾凤茹与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2010年3月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐山市丰润区百货大楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 吴婷婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 么 垚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0667号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，组织机构代码75509457-8。
负责人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告朱彦亮。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告朱彦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第160号
原告：朱光杰，男，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告朱光杰诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月7日入职被告公司，从事磨皮岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5261元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计5261元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5261元给原告朱光杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告朱光杰，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2167号
原告：王婉燕，身份证
号码332603197101273123，住台州市黄岩区新前街道七里王村
484号。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：范仙国，身份证
号码332603196910043278，住台州市黄岩区新前街道洪家山村
。
本院在审理原告王婉燕与被告范仙国为民间借贷纠纷一案
中，原告王婉燕于2009年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告已达成和解
协议为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王婉燕撤回起诉。
案件受理费人民币25064元，减半收取12532元，由原告王
婉燕负担。
审 判 长 苏 顺 法
审 判 员 张 新 明
人民陪审员 秦旺仁增
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 肖 蓉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第42号
申请执行人：习某
被执行人：贾某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任受执字第42号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第79号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人郭某某，住唐县。
被执行人赵某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对郭某某、赵某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘继旺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第61号
原告：珠海仕高玛机械设备有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李良，董事长。
委托代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：方洁萍，广东××晟律师事务所律师助理。
被告：南京山之石机械有限公司。住所地：南京市白下区。
法定代表人：陈岩。
原告珠海仕高玛机械设备有限公司（以下简称仕高玛公司）诉被告南京山之石机械有限公司（以下简称山之石公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仕高玛公司的委托代理人高彦明、方洁萍到庭参加诉讼；被告山之石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仕高玛公司诉称：原告仕高玛公司与被告山之石公司是长期的合作伙伴关系，由原告仕高玛公司向被告山之石公司提供搅拌机设备及相关配件。其中，双方经友好协商签订的两份购销合同，原告仕高玛公司根据合同约定于2013年7月12、18日履行供货义务，但被告山之石公司却一直拖欠货款。2014年5月31日，双方经确认，被告山之石公司累计拖欠原告仕高玛公司货款52万元，原告仕高玛公司多次催要，被告山之石公司均以财务困难为由拒绝清偿货款。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，原告仕高玛公司起诉要求：一、请求判令被告山之石公司支付原告仕高玛公司货款人民币52万元；二、请求判令被告山之石公司支付逾期付款利息48189.16元（其中按年利率7%标准以166000元本金计算，自2013年7月12日起直至全部清偿之日为止，暂算至2014年11月12日利息15493.33元，以354000元本金计算，自2013年7月18日起直至全部清偿之日为止，暂算至2014年11月12日利息32695.83元）；三、判令被告山之石公司承担本案全部诉讼费用。
原告仕高玛公司对其陈述事实提供的证据有：购销合同2份，《送货单》2份，《账务确认函》。
被告山之石公司未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告仕高玛公司与被告山之石公司长期存在买卖合同关系。双方于2013年5月3日以传真方式签订一份买卖合同，被告山之石公司向原告仕高玛公司购买搅拌机2台，价款为48万元，被告山之石公司预付30%订金，余款提货前支付。双方于2013年5月17日以传真方式再次签订一份买卖合同，被告山之石公司向原告仕高玛公司购买搅拌机，价款为114000元，被告山之石公司预付30%订金，余款提货前支付。
合同签订后，原告仕高玛公司于2013年7月12日、7月18日分别通过物流向被告山之石公司发送货物，由被告山之石公司工作人员在《送货单》上签名确认收货。
2014年6月10日，双方签订一份《账务确认函》，确认截止2014年5月31日止，被告山之石公司欠原告仕高玛公司货款余额为52万元等内容。此后被告山之石公司未再付款。
本院认为：原告仕高玛公司与被告山之石公司成立买卖合同关系，双方应当全面履行合同。原告仕高玛公司按合同约定向被告山之石公司供应了货物，被告山之石公司未按约定付款，构成违约，原告仕高玛公司要求被告山之石公司支付货款及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告仕高玛公司主张的年利率为7%，未超出商业银行通常适用的逾期贷款利率，本院予以确认。庭审中，原告仕高玛公司主张为方便计算，利息从2013年7月18日最后一批货物送达起计算，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京山之石机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付货款52万元；
二、被告南京山之石机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付货款52万元自2013年7月18日起至付清之日止，按年利率7%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4741元、财产保全费3400元，合计8141元（原告珠海仕高玛机械设备有限公司预交），由被告南京山之石机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年三月十三日
书记员 朱培君
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第286号
原告李某某，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告隋某某，男，汉族，无职业。现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年六月二日
书记员 冯 宁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00372-2号
申请执行人赖超，男，生于1988年6月10日。
被执行人黎宏福，男，生于1979年2月2日。
陇县平安出租车有限公司、赖超与黎宏福机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00250号民事判决书确定由黎宏福支付赖超案件执行款3660元。于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费50元，由赖超负担37元，黎宏福负担13元。黎宏福在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人黎宏福按和解协议履行了案件执行款3660元及案件受理费13元，申请执行人已全部领取。同时被执行人领回除履行完毕（2015）陇民初字第00250号民事判决书所确定的履行义务外剩余在本院执行局被保全的案件执行款327元。外依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00250号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年六月三十日
书记员 张文玉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1219号
申请执行人张荣旺，男，1971年10月6日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人谢达才，男，1973年9月16日生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人张荣旺与被执行人谢达才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1219号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年四月十八日
书 记 员 陈慧雯
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行非诉审字第8号
申请执行人：开平市工商行政管理局。
法定代表人：张永健，该局局长。
委托代理人：梁俊权，开平市工商行政管理局工作人员。
委托代理人：陈晓霞，开平市工商行政管理局工作人员。
被申请执行人：李朝辉，男，身份证登记住址：广东省开平市。
申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行开工商处字（2013）580号《行政处罚决定书》的罚没款决定，要求被申请执行人缴纳罚没款合计20225元。申请执行人已于2013年11月19日向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2013）580号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2013）580号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市工商行政管理局申请执行开工商处字（2013）580号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高万丽
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行非诉审字第8号
申请执行人：开平市工商行政管理局。
法定代表人：张永健，该局局长。
委托代理人：梁俊权，开平市工商行政管理局工作人员。
委托代理人：陈晓霞，开平市工商行政管理局工作人员。
被申请执行人：李朝辉，男，1974年3月16日出生，身份证登记住址：广东省开平市长沙街道办事处人和西路*号*座***房。
申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行开工商处字（2013）580号《行政处罚决定书》的罚没款决定，要求被申请执行人缴纳罚没款合计20225元。申请执行人已于2013年11月19日向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2013）580号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2013）580号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市工商行政管理局申请执行开工商处字（2013）580号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高万丽
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第2112号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人王宝峰，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以�执行人王宝峰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）第齐-014号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月16日，被执行人王宝峰未经批准，擅自占用齐家务乡齐东村集体土地1055平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年7月31日向被执行人王宝峰作出黄国土罚决字（2015）第齐-014号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的1055平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1055平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后�被执行人王宝峰未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第齐-014号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人王宝峰十五日内拆除在非法占用的1055平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王宝峰在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问�的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第齐-014号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的1055平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于 涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1019号
罪犯林光雄，男，1959年4月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年3月29日作出（2012）穗天法刑初字第1645号刑事判决，以被告人林光雄犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。判决�效后，交付执行。刑期执行至2015年8月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林光雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林光雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林光雄予以减去有期徒刑二个月二十九日（刑期执行至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫振英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第292号
原告顾良岗，男，汉族，1960年10月20日出生，住上海市黄浦区。
被告上海民立通投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人关晹鸣，总经理。
委托代理人顾昕宇。
委托代理人陆祖杰，上海百林司律师事务所律师。
原告顾良岗诉被告上海民立通投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告顾良岗和被告委托代理人顾昕宇、陆祖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告推荐，原告与案外人上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）签订借款合同后，原、被告于2013年7月26日签订投资服务委托协议书。协议约定被告收取原告出借金额5‰计人民币（下同）10，850元的履约服务费；协议同时约定了被告在原告与案外人借款事宜中提供投资服务的责任与义务。自2014年3月起，案外人拒绝支付借款利息及归还借款本金，给原告造成重大经济损失。原告多次要求被告履行协议义务，遭到被告无理拒绝。为此，原告请求判令解除原、被告签订的投资服务委托协议；被告返还原告履约服务费10，850元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据：
1、投资服务委托协议书，证明原、被告签订协议，被告承诺承担责任、义务的事实。
2、业务受理单、收据，证明原告按约支付履约服务费的事实。
3、抵押借款合同，证明原告与案外人签订抵押借款合同的事实。
4、函两份、会议纪要，证明案外人不能履行付款义务，原告等投资人要求被告履行义务的事实。
被告辩称，原、被告签订的协议是居间性质，原告和案外人签订借款合同，案外人用房产进行了抵押，原告和案外人签订的借款合同已经成立，被告完成了居间的主要义务，原告要求解除合同没有事实与法律依据，合同的主要条款已经履行完毕。案外人延期支付利息，被告将履约保证金已经退还原告，积极完成了附随义务，不同意原告的诉讼请求。
被告提供证据：
1、回复两份、函，证明被告积极履行合同约定的服务义务。
2、抵押权登记材料，证明案外人将房产进行了抵押登记，原告、案外人的合同已经成立，被告的居间行为已经完成。
3、出借人函，证明被告已将原告的函转交给案外人。
4、付款明细，证明被告已将履约保证金交给了原告。
被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供证据2真实性无异议，对证据1、3、4的真实性有异议或认为与本案无关。
经庭审质证，原告提供的证据、被告提供的证据2真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。被告提供的其余证据，不予确认。
经审理查明，2013年7月26日，原、被告签订投资服务委托协议书约定，被告推荐原告与第三方达成资金出借意向，原告聘请被告为其代理人，代为办理与第三方的相关借贷事务，同时聘请被告为其与第三方签订抵押借款合同时作为合同履约居间人。经原告同意，委托被告将原告闲置资金2，170，000元向第三方出借；原告委托被告代办内容包括抵押物价值评估、抵押登记、代领房屋他项权证等业务，以及在第三方借款人违约时发出正式的催讨函及诉讼通告函，协助实现债权等；原告应在签订抵押借款合同时向被告交纳履约服务费，按出借额的5‰计10，850元；抵押借款合同生效后，原告已付的履约服务费被告概不退还；若因原告不提供或不全额提供出借资金等原因（包括但不限于该原因）给被告造成经济损失的，该损失应由原告全部承担。被告必要时应出面证实合同涉及的各项条款的真实性，并监督第三方执行因合同产生的各种行为，包括但不限于催收利息、本金等；若第三方借款人未能按时向原告支付利息，被告有权在合同规定付息日的下一个工作日扣除其预交的履约保证金先行垫付给原告。履约保证金扣除后若借款人未能在十日内补足，则视其未按抵押借款合同规定支付借款利息超过十天，构成违约。被告有权提请原告终止合同，收回全部借款，原告应予以配合。《抵押借款合同》或《抵押借款变更协议》到期后若借款人不能足额履行债务，则由被告采取下列方式协助实现债权：1.立即启动抵押物的委托拍卖程序，原告可作为竞买人以起拍价参与竞拍，在同等条件下，原告有优先购买权。拍卖成交后，拍卖公司扣除相关费用后，根据原告债权金额直接将拍卖款打入原告指定账户。若原告上述债权金额在拍卖流程结束后仍无法足额实现，则由被告协助追偿不足债权。2.若因意外原因导致抵押物无法顺利拍卖，则由被告协助启动诉讼程序。诉讼期间，被告必须在原付息日（节假日顺延）用履行保证金向原告支付合同约定的利息，付完为止。自原告到相关部门办理抵押登记，取得相关抵押权证后生效，《抵押借款合同》签订后原告未办理抵押登记手续的以及未经原告书面同意擅自注销《抵押借款合同》项下抵押物的抵押登记的，原告应向被告承担相应违约责任；原告须经被告书面同意后方可与第三方签订《抵押借款变更协议》办理延期手续，若未经被告同意擅自与第三方签订《抵押借款变更协议》的，原告应向被告承担相应违约责任。若原告拒绝向被告支付履约服务费的，则被告不承担协议全部责任和义务。协议还对其他条款作了规定。2013年8月7日，被告出具收条，收到原告履约服务费10，850元。
2013年7月，原告、金丽华公司签订抵押借款合同约定，金丽华公司向原告借款2，170，000元，借款期限为18个月，自2013年7月26日至2015年1月25日止；原告收到房屋他项权证当日向金丽华公司交付出借款项，并从该日起计收利息。月利率1.5%，月利息为32，550元，借款用于生产经营。金丽华公司以自有的房产作抵押担保。合同还对其他条款作了规定。2013年7月30日，金丽华公司以自有的上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室和4号501室、503室、601室房产办理了抵押登记。
以上事实，有原、被告提供的证据以及当庭陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院分析证据后认为，原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，且合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的协议成立且合法有效。被告辩称其在案外人延期支付利息时，已将履约保证金已经退还原告，积极完成了协议的附随义务。虽然被告尚不能提供证据证明其的抗辩主张，但从原、被告签订的协议中，并未约定协议解除和退还履约服务费的条款。因此，原告的诉讼请求，缺乏依据，不予采信。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告顾良岗的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币71元减半收取为人民币35.50元，由原告顾良岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民调确字第0030号
申请人吴锅荣，男。
申请人靖江市江润电力机械制造有限公司。
法定代表人孙显俊，该公司总经理。
委托代理人徐生友，该公司员工。
申请人吴锅荣与申请人靖江市江润电力机械制造有限公司为申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2014年8月16日受理后，依法由审判员叶海华独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人吴锅荣与申请人靖江市江润电力机械制造有限公司因追索劳动报酬争议，经靖江市新桥镇人民调解委员会调解，于2014年8月9日达成（2014）泰靖新民调字第17号调解书，调解协议主要内容为：一、至2014年7月31日靖江市江润电力机械制造有限公司结欠吴锅荣工资人民币10179.83元；二、上述款项约期于2014年8月15日前付清。
审理过程中，双方当事人向本院承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外�的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，经审查，双方调解协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，应裁定调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认靖江市新桥镇人民调解委员会出具的（2014）泰靖新民调字第17号调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶海华
二〇一四年八月十六日
书记员 刘 棋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02806号
原告刘子轩，男，1986年8月28日出生，汉族。
被告宫军，男，1984年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘子轩与被告宫军车辆租赁纠纷一案中，原告刘子轩于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘子轩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子轩撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 陈建设
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 琳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执81号
申请执行人贺铁军。
被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会，住所地烟台市牟平区龙泉八甲村。
法定代表人贺长杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟大民初字第84号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会的银行存款3600元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第574号
申请执行人陈涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都天乐通讯科技有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人林茂祥。
申请执行人陈涛与被执行人成都天乐通讯科技有限公司不明抛掷物损害责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2014年12月17日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2014年12月17日向被执行人成都天乐通讯科技有限公司公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都天乐通讯科技有限公司至今未履行支付义务。执行中查明，被执行人下落不明，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都天乐通讯科技有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。申请执行人陈涛于2015年11月25日以被执行人成都天乐通讯科技有限公司无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都天乐通讯科技有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决（成都天乐通讯科技有限公司应赔偿陈涛部分）的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 廖 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初27222号
原告：董士友，男，1947年9月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：上海红灵投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张仁江，职务不详。
被告：孙赞霞，年籍不详。
被告：宁海振明金属材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：高学栋，职务不详。
原告董士友与被告上海红灵投资管理有限公司、孙赞霞、宁海振明金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告董士友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董士友撤回起诉处理。
审判员 洪一帆
二〇一八年一月二日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初27222号原告：董士友，男，1947年9月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海红灵投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张仁江，职务不详。被告：孙赞霞，年籍不详。被告：宁海振明金属材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人：高学栋，职务不详。原告董士友与被告上海红灵投资管理有限公司、孙赞霞、宁海振明金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告董士友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董士友撤回起诉处理。审判员  洪一帆二〇一八年一月二日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00046-3号
申请执行人：郑宏桥，男，1964年9月18日出生，巢湖市人，汉族，农民，初中文化，住巢湖市卧牛山街道。
被执行人：李自照，男，1973年5月3日出生，巢湖市人，汉族，农民，初中文化，住巢湖市散兵镇。
被执行人：李自春，男，1975年4月4日出生，巢湖市人，汉族，农民，初中文化，住巢湖市散兵镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合民一终字第02409号民事判决书于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人李自春名下破碎机和建筑物拆除补偿款176660元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 伟
二O一四年元月六日
书记员 孙东海
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段美德。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒲世茂。
再审申请人段美德因与被申请人蒲世茂建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2015）渝五中法民终字第05650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，段美德于2015年11月26日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，段美德在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许段美德撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第429号
上诉人（原审被告）：蔡秀英。
委托代理人：王海林，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘序武。
委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
上诉人蔡秀英与被上诉人刘序武因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人蔡秀英及其委托代理人王海林，被上诉人刘序武的委托代理人王小钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘序武、蔡秀英系买卖关系。刘序武长期向蔡秀英供货。2013年2月1日，蔡秀英给刘序武出具对账单一份，载明截止当日蔡秀英欠刘序武货款共计197780元，以前单据一律作废。蔡秀英在欠款人处签名。后来，蔡秀英向刘序武支付所欠货款20000元。
原审法院认为，依法签订的合法有效的合同受法律保护，对合同双方均有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务和行使权力。2013年2月1日，刘序武、蔡秀英签订的对账单是双方真实合意的结果，双方均无异议，法院对其效力予以确认。由于蔡秀英已向刘序武支付欠款20000元，蔡秀英应对剩余货款177780元一并支付。双方签订的对账单对蔡秀英所欠货款并未约定明确的支付期限，对刘序武向蔡秀英主张利息26000元的诉讼请求不予支持。蔡秀英辩称刘序武向其所供货物存在质量问题，造成其财产损失可另行主张。遂判决：一、蔡秀英支付刘序武所欠货款177780元；二、驳回刘序武对蔡秀英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人蔡秀英不服上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅对对账单进行了部分认定，对此单中“奥什处有1420台坏机等刘序武处理”未予表述，这些坏机就包含在对账单的金额中，我让刘序武写下这个就是为了对坏机和钱款一并处理。原审法院应将本案的案由定为产品质量纠纷，而不是买卖合同纠纷。刘序武对产品存在质量问题也是认可的，并承诺给予处理，该批坏机已经全部被退回，给我造成了巨大损失。本案应当适用《消费者权益保护法》及《民法通则》的相关规定进行判决。综上，请求二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。
被上诉人刘序武答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。蔡秀英提出本案产品有质量问题应当属于产品质量责任纠纷，与本案不是同一法律关系，应当另行诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定相一致。
以上事实有对账单、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔡秀英与刘序武之间存在买卖合同关系，且蔡秀英欠刘序武货款177780是双方均予以认可的事实。上诉人蔡秀英认为刘序武出售的货物存在质量问题，应当折价，但蔡秀英并未举证证明刘序武同意以折抵货款的方式处理货物质量问题。刘序武虽在对账单上注明了“奥什处有1420台坏机等刘序武处理”的字样，但并非等同于刘序武认可直接以折抵货款的方式进行处理。原审法院依据刘序武主张的买卖合同法律关系认定本案案由并无不当，上诉人蔡秀英认为货物存在质量问题可另行提起民事诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3855.60元（蔡秀英已预交），由上诉人蔡秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年六月二日
书 记 员 李屹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第131号
原告时来利。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告李涛。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿西街19号。
代表人崔晓莹，经理。
委托代理人吴克栋，该公司职工。
原告时来利诉被告李涛、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季明丽，被告李涛以及保险公司的委托代理人吴克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，原告驾驶轿车在青州市益王府路与将军山路交叉路口，与被告李涛驾驶的轿车发生交通事故，致两车损坏。公安交警部门认定原告与被告李涛分别承担该事故的同等责任，请求判令被告方赔偿原告损失15000元。
被告李涛辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年12月19日6时许，原告驾驶鲁GQ89**轿车沿青州市益王府路由北向南行驶至该路与将军山路交叉路口时，与沿将军山路由东向西行驶的被告李涛驾驶的鲁VLV2**轿车发生交通事故，致两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告与被告李涛均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，分别承担该事故的同等责任。
本案事故车辆鲁VLV2**轿车的所有人是被告李涛。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告因该事故造成如下损失：车损25191元、评估费1200元、清障费1170元，共计27561元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、清障费单据，被告李涛提供的机动车交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自根据过错的比例分担责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，原告与被告李涛违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告与被告李涛分别承担该事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。
本院确定被告保险公司赔偿原告车损2000元；其余损失25561元（27561元-2000元），由被告李涛按照事故责任比例予以赔偿。原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁VLV2**轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告时来利车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失25561元，由被告李涛赔偿原告时来利该项损失的50%，即12780.50元；
三、驳回原告时来利的其他诉讼请求。
上述赔偿款，均于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，诉讼保全费170元，均由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张兴华
审判员 门学智
审判员 刘学勤
二〇一三年六月十七日
书记员 蔡伟伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1513号
原告：连守平。
委托代理人：孟宪伟。
被告：石增涛。
原告连守平与被告石增涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告连守平及委托代理人孟宪伟到庭参加了诉讼，被告石增涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告连守平诉称：被告石增涛从原告处购买饲料数批，欠款17466元。经原告多次索要，被告未支付货款。请求依法判令被告支付货款17466元。
被告石增涛未答辩。
经审理查明，原、被告间多次发生买卖饲料业务关系，2013年1月23日，双方经结算，被告石增涛尚欠原告连守平饲料款17466元，被告石增涛为原告出具欠款17466元的欠条一支。以上欠款经原告索要，被告石增涛未支付。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告连守平与被告石增涛买卖合同关系成立，被告石增涛欠原告连守平货款17466元，事实清楚，证据充分，原告连守平要求被告石增涛支付货款之请求，依法应予支持。被告石增涛未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照﹤中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石增涛于本判决生效之日起五日内支付原告连守平货款17466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118元，由被告石增涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵洪俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第186号
原告曾雄辉。
原告陈霞。
原告蒋胜平。
委托代理人刘仁伟，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告向桂英。
第三人彭国珍。
第三人谭达成。
第三人聂娜。
原告曾雄辉、陈霞、蒋胜平与被告向桂英及第三人彭国珍、谭达成、聂娜股权转让纠纷一案，于2014年6月4日诉至本院。在案件审理过程中，原告曾雄辉、陈霞、蒋胜平于2014年6月26日向本院申请因与被告及第三人达成和解，故撤回对被告向桂英及第三人彭国珍、谭达成、聂娜的起诉。
本院经审查，认为原告曾雄辉、陈霞、蒋胜平对被告向桂英及第三人彭国珍、谭达成、聂娜的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条之规定，裁定如下：
准予原告曾雄辉、陈霞、蒋胜平撤回对被告向桂英及第三人彭国珍、谭达成、聂娜的起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告曾雄辉、陈霞、蒋胜平负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 杨玉洁
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴细宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
191、当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第265号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社，住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告罗景文，男，汉族，农村居民，现住信宜市。
被告李带香，女，汉族，农村居民，现住信宜市。
被告罗来熙，男，汉族，农村居民，现住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告罗景文、李带香、罗来熙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员黄方强适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告罗景文、李带香、罗来熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告罗景文于2009年9月28日因电脑车转借向我社借款50000元，2012年9月27日到期。至2014年8月13日止结欠本金50000元，至2014年7月20日止结欠利息29538.99元，结欠本息合计79538.99元。以上借款事实，有原告与被告签订的《借款借据》为证。贷款到期后，经我社多次催收，被告并没有按照借据约定归还贷款，给我社资金周转带来困难，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。现请求法院：一、判令被告罗景文立即归还借款本息79538.99元，其中本金合计50000元，利息29538.99元（计至2014年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）；二、判令被告罗来熙对该笔借款负连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社对其主张提供的证据有：1、罗景文、李带香、罗来熙的《居民身份证》复印件各一份；2、《个人小额借款申请表》复印件一份；3、《担保借款合同》复印件一份；4、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份；5、《欠息表》一份。
被告罗景文、李带香、罗来熙没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗景文、李带香、罗来熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2009年9月9日，被告罗景文作为借款人、被告李带香作为借款人配偶、被告罗来熙作为借款保证人共同向原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社提出个人小额借款申请。2009年9月28日，被告罗景文作为借款人、被告罗来熙作为借款保证人与原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社作为贷款人共同签订一份《担保借款合同》，该合同约定：被告罗景文向原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社借款50000元；借款用途为电脑车转借；借款期限为自2009年9月28日起至2012年9月27日止；还款方式为分二期归还，第一期于2012年8月31日还借款本金20000元，第二期于2012年9月27日还借款本金30000元；借款月利率为7.875‰，按月交息，交息日为每月的第20日；被告罗来熙为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年等。同日，被告罗景文、罗来熙分别在《担保借款合同》上签名并盖指模，被告罗景文在《广东省农村信用合作社借款借据》上签名并盖指模，当日原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社向被告罗景文发放借款50000元。被告罗景文借款后不按借款合同的约定还本付息。至2014年7月20日止，被告罗景文尚欠原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社借款本金50000元及利息29538.99元。原告经催收无果，于2014年8月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社与被告罗景文、罗来熙签订的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告罗景文取得借款使用后，不依约还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告罗景文偿还借款本金及支付利息合法有理，本院予以支持。由于被告罗来熙是该笔借款的保证人，保证方式是连带责任保证，因此原告依合同约定请求被告罗来熙负连带清偿责任，本院予以支持。虽然被告罗景文、李带香、罗来熙开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗景文在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计至2014年7月20日止为29538.99元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至被告还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
二、被告罗来熙对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告经本院批准已缓交），由被告罗景文负担，被告罗来熙负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一四年十月三十日
书记员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条第（二）项：保证的方式有：第（二）项连带责任保证。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第1929号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人余伟君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第00876号，依法向被执行人余伟君发出执行通知书，责令被执行人余伟君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余伟君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余伟君（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××75的存款人民币124755.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1495号
原告杨丽丽。
委托代理人宋万红。
被告戚欣欣。
本院在审理原告杨丽丽与被告戚欣欣人格权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱晓文
二〇一五年十一月十八日
书记员 许竞文
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00070号
原告：曾某，女，1989年3月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：徐某，男，1983年5月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：赵资香，农民。系徐某母亲。
原告曾某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员何昭莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告徐某的委托代理人赵资香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某诉称：2008年5月，其经人介绍与徐某相识，××××年××月登记结婚，同年11月19日，儿子徐铭炜出生。2010年初，两人到浙江务工，期间由于徐某好高骛远，频繁更换工作，不能给家庭带来固定的收入，生活很是困难，欠下了许多的外债，两人因此经常发生争吵，使本就不算深厚的夫妻感情逐渐破裂。徐某在婚前染有性病，并在婚后将性病传染给了曾某，该病极难治愈，曾某对徐某隐瞒性病的行为极为愤怒。为解除这段痛苦的婚姻，曾某于2013年6月2日向安徽省金寨县人民法院提起离婚诉讼，后因亲友劝说让给徐某一次改过的机会，其于2013年7月10日撤回了起诉。但在撤回起诉后，徐某仍不知悔改。两人自2012年7月分开生活至今，期间双方互不履行夫妻义务。综上，两人婚前相识时间短，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。现曾某起诉来院，要求：1、与徐某离婚；2、儿子徐铭炜由徐某抚养，其每月给付抚养费500元；3、一切诉讼费用由徐某支付。
曾某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明其与徐某是合法的夫妻关系。2、撤诉笔录，证明其提起过离婚诉讼，撤诉后双方关系并未好转，现在是第二次起诉离婚。徐某对曾某的证据无异议，本院经审核后予以采信。
徐某辩称：其没有一技之长，多次更换工作是想获得较高的收入，但由于资金和经验不足，都失败了，不仅没有得到较高的收入，还欠了一些债务。曾某不仅不能挣钱，还提出一些无理的要求，没有满足她就和徐某争吵。曾某提出离婚的主要原因是其另有所爱，为了孩子健康成长，徐某愿意不计前嫌，继续维持夫妻关系。关于性病一说是无稽之谈，曾某在怀孕期间三次去合肥医院检查均无病情，其若有性病，也是其自己的行为不检点所导致的。综上，两人感情是出现了一些问题，但没有达到破裂的程度，为了孩子的健康成长请法院判决双方不准离婚。如果曾某坚持离婚，孩子徐铭炜由徐某抚养，曾某要一次付清全部抚养费。
徐某未向法庭提交证据。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：曾某与徐某于2008年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，同年11月19日，儿子徐铭炜出生。2010年初，两人带着孩子，到浙江务工，期间由于徐某频繁更换工作，不能给家庭带来稳定的收入，两人常因此事争吵。2012年7月，两人将孩子送回老家，让徐某母亲照顾。后曾某在浙江务工，徐某到上海务工，两人联系较少。曾某一直认为徐某有性病，不愿继续与其共同生活，夫妻感情逐渐淡薄。2013年6月，曾某向本院提起离婚的诉讼请求，后由于亲友的劝说，其愿意和好，就撤回了起诉。撤回起诉后，两人并未在一起生活，夫妻感情未得到改善。曾某与徐某无共同财产、债权和债务。
本院认为：曾某与徐某婚前认识时间较短，没有深厚的感情基础。婚后不久孩子出生，两人带着刚出生不久的孩子在浙江务工，生活压力大，且徐某又频繁地更换工作，不能给家庭带来稳定的收入，两人经常发生争吵，未建立起深厚的夫妻感情。2012年7月，两人将孩子送回老家后，曾某在浙江务工，徐某在上海务工，两人联系较少。曾某认为徐某有性病，不愿意继续与其共同生活，于2013年6月提起离婚诉讼，后因亲友劝说，其撤回起诉，但撤回起诉后，两人并未和好，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，曾某要求与徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。两人的婚生子徐铭炜从2012年7月份后就一直随徐某母亲生活，曾某请求孩子由徐某抚养，其每月给付500元抚养费，徐某也要求孩子由他抚养，因此，徐铭炜随徐某生活，曾某每月给付抚养费500元，从2014年3月份起付到徐铭炜18周岁（2027年11月19日）止，共82500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告徐某离婚；
二、婚生子徐铭炜随被告徐某生活，原告曾某每月给付抚养费500元，从2014年3月份起至徐铭炜18周岁止，共计82500元，原告曾某于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告曾某负担50元，被告徐某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交主诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何昭莲
二〇一四年二月二十日
书记员 王 进
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执，不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00070号
原告：曾某，女，1989年3月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：徐某，男，1983年5月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：赵资香，农民。系徐某母亲。
原告曾某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员何昭莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告徐某的委托代理人赵资香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某诉称：2008年5月，其经人介绍与徐某相识，××××年××月登记结婚，同年11月19日，儿子徐铭炜出生。2010年初，两人到浙江务工，期间由于徐某好高骛远，频繁更换工作，不能给家庭带来固定的收入，生活很是困难，欠下了许多的外债，两人因此经常发生争吵，使本就不算深厚的夫妻感情逐渐破裂。徐某在婚前染有××，并在婚后将××传染给了曾某，该病极难治愈，曾某对徐某隐瞒××的行为极为愤怒。为解除这段痛苦的婚姻，曾某于2013年6月2日向安徽省金寨县人民法院提起离婚诉讼，后因亲友劝说让给徐某一次改过的机会，其于2013年7月10日撤回了起诉。但在撤回起诉后，徐某仍不知悔改。两人自2012年7月分开生活至今，期间双方互不履行夫妻义务。综上，两人婚前相识时间短，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。现曾某起诉来院，要求：1、与徐某离婚；2、儿子徐铭炜由徐某抚养，其每月给付抚养费500元；3、一切诉讼费用由徐某支付。
曾某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明其与徐某是合法的夫妻关系。2、撤诉笔录，证明其提起过离婚诉讼，撤诉后双方关系并未好转，现在是第二次起诉离婚。徐某对曾某的证据无异议，本院经审核后予以采信。
徐某辩称：其没有一技之长，多次更换工作是想获得较高的收入，但由于资金和经验不足，都失败了，不仅没有得到较高的收入，还欠了一些债务。曾某不仅不能挣钱，还提出一些无理的要求，没有满足她就和徐某争吵。曾某提出离婚的主要原因是其另有所爱，为了孩子健康成长，徐某愿意不计前嫌，继续维持夫妻关系。关于××一说是无稽之谈，曾某在怀孕期间三次去合肥医院检查均无病情，其若有××，也是其自己的行为不检点所导致的。综上，两人感情是出现了一些问题，但没有达到破裂的程度，为了孩子的健康成长请法院判决双方不准离婚。如果曾某坚持离婚，孩子徐铭炜由徐某抚养，曾某要一次付清全部抚养费。
徐某未向法庭提交证据。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：曾某与徐某于2008年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，同年11月19日，儿子徐铭炜出生。2010年初，两人带着孩子，到浙江务工，期间由于徐某频繁更换工作，不能给家庭带来稳定的收入，两人常因此事争吵。2012年7月，两人将孩子送回老家，让徐某母亲照顾。后曾某在浙江务工，徐某到上海务工，两人联系较少。曾某一直认为徐某有××，不愿继续与其共同生活，夫妻感情逐渐淡薄。2013年6月，曾某向本院提起离婚的诉讼请求，后由于亲友的劝说，其愿意和好，就撤回了起诉。撤回起诉后，两人并未在一起生活，夫妻感情未得到改善。曾某与徐某无共同财产、债权和债务。
本院认为：曾某与徐某婚前认识时间较短，没有深厚的感情基础。婚后不久孩子出生，两人带着刚出生不久的孩子在浙江务工，生活压力大，且徐某又频繁地更换工作，不能给家庭带来稳定的收入，两人经常发生争吵，未建立起深厚的夫妻感情。2012年7月，两人将孩子送回老家后，曾某在浙江务工，徐某在上海务工，两人联系较少。曾某认为徐某有××，不愿意继续与其共同生活，于2013年6月提起离婚诉讼，后因亲友劝说，其撤回起诉，但撤回起诉后，两人并未和好，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，曾某要求与徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。两人的婚生子徐铭炜从2012年7月份后就一直随徐某母亲生活，曾某请求孩子由徐某抚养，其每月给付500元抚养费，徐某也要求孩子由他抚养，因此，徐铭炜随徐某生活，曾某每月给付抚养费500元，从2014年3月份起付到徐铭炜18周岁（2027年11月19日）止，共82500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告徐某离婚；
二、婚生子徐铭炜随被告徐某生活，原告曾某每月给付抚养费500元，从2014年3月份起至徐铭炜18周岁止，共计82500元，原告曾某于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告曾某负担50元，被告徐某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交主诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何昭莲
二〇一四年二月二十日
书记员 王 进
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执，不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更646号
罪犯张欢欢，男，生于1991年10月11日，汉族，初中文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
孝昌县人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂孝昌刑初字第39号刑事判决，以被告人张欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2014年6月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张欢欢在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张欢欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张欢欢在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张欢欢减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1686号
原告金惠琴。
委托代理人苏贇春，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告陈坚。
被告陈晨。
被告黄涧。
原告金惠琴与被告陈坚、陈晨、黄涧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告金惠琴及其委托代理人苏贇春，被告陈坚、陈晨、黄涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠琴诉称，金惠琴与陈坚系夫妻，于1998年购入上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），产权登记在陈坚一人名下。2013年，因儿子陈晨欠下案外人金俊高利贷债务，由金俊安排陈晨向他人借款还债，诱使陈晨取得陈坚的公证委托书，并在金俊的安排下，于2013年7月25日与黄涧签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以68万元的低价出售，而陈坚未收到分文房款。期间，金惠琴一家人一直居住在系争房屋内，也没有人来看过房。至2013年10月，黄涧上门要求搬出，金惠琴才知道房屋买卖的事情。综上，金惠琴认为系争房屋是金惠琴与陈坚的夫妻共同财产，陈坚未经金惠琴同意出售房屋，而且系争房屋的交易并非真实意思，整个过程不符合正常交易，侵犯了金惠琴的合法权益，故起诉要求确认陈晨代陈坚与黄涧签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
被告陈坚辩称，金惠琴所诉属实。2013年5月陈晨说单位让他去美国读书深造，需要办理资产证明，就和陈晨一起去办理公证；当时看清委托书的内容，但陈晨说一个礼拜就要出国，很着急，陈坚也不是太懂，就签了；没有跟金惠琴说这个事情，后来的事情也不清楚。陈坚没有出售过房屋，没有收到过房款，出售房屋也没有经过金惠琴同意，买卖合同应该无效，同意金惠琴的诉讼请求。
被告陈晨辩称，因为欠朋友金俊钱，就骗父亲陈坚说要去国外读书，并办了公证委托，要做个房产抵押，但是公证书没有写做抵押的权限，然后金俊说他有个朋友黄画中可以借给陈晨钱，但是要把房子过户给黄画中，因为黄画中名下已经有房产了，黄画中的弟弟是黄涧，就过户给了黄涧，当时说好如果借款还清就过户回来。签好合同后，没有收到过钱，陈晨也没有再还欠款和利息。整个过程当中，陈晨没有把借款卖房的事情告诉过父母。其他意见与陈坚一致，买卖合同是无效的，同意金惠琴的诉讼请求。
被告黄涧辩称，黄画中确实是黄涧的哥哥，陈晨是金俊介绍过来的，只知道陈晨急用钱，当时考虑到69多平方米的房子卖68万元，有差价可以赚，而且有公证书委托书，一套手续齐全，产证上是陈坚一个人的名字，而且是通过中介买卖的。陈晨说签订合同后没有收到过钱是不可能的，房款68万元全部付清了。当时说好如果2013年11月17日陈晨把欠款付清，可以把房子原价卖回给他，之后陈晨没有还钱，也找不到他，找陈晨父母交涉也没有结果，所以黄涧于2013年10月底就把系争房屋卖给了其他人。
经审理查明，陈坚与金惠琴系夫妻，陈晨系两人之子。系争房屋原登记在陈坚名下。2013年5月14日，陈坚出具《委托书》，主要内容为，同意出售系争房屋，由于陈坚不便亲自前往办理售房的手续，故委托陈晨为陈坚的代理人，办理与购房人签订《房地产买卖合同》、办理房地产权利转移登记手续、代收售房款等，委托期限自2013年5月14日起至2013年12月31日止。2013年5月16日，上海市宝山公证处出具《公证书》，对上述《委托书》进行公证。2013年7月17日，陈晨代陈坚作为甲方，黄涧作为乙方，双方签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，甲方将系争房屋转让给乙方，建筑面积69.73平方米，转让价68万元，过户期限为2013年7月30日前，交房期限为2013年10月17日前等。合同签订后，陈晨与黄涧办理了过户手续，黄涧取得系争房屋的权利。2013年11月28日，黄涧到系争房屋，双方发生争执，民警接报警后到现场处理纠纷，并告知经济纠纷到相关部门解决。
另查明，2013年10月31日，黄涧与案外人王甲、王乙签订《上海市房地产买卖合同》，约定黄涧将系争房屋以85万元的价格转让给王甲、王乙。2014年1月22日，王甲、王乙经核准登记为系争房屋的权利人。
还查明，2013年7月27日，黄画中通过中国农业银行向陈晨转账63万元。同日，陈晨通过中国农业银行向金俊转账58万元。审理中，黄涧向本院提供两份陈晨出具的收据；2013年7月8日收据写明收到黄涧3万元定金；2013年7月27日收据写明收到黄涧房款63万元，剩余2万元于2013年10月17日前支付。黄涧表示，向陈晨支付定金3万元，通过银行转账63万元，还有2万元，黄画中说已经付给了陈晨，但本案中无法提供书面证据。陈晨表示，两份收据是本人所写，但第一笔定金3万元没有收到过，定金收据也是在2013年7月27日应金俊、黄画中的要求写的；63万元入账后直接转了58万元给金俊，另外5万元也是由黄画中取出后交给了金俊。
以上事实，有结婚证、《委托书》、《公证书》、两份《上海市房地产买卖合同》、上海市公安局110接警登记表、上海市房地产登记簿、中国农业银行凭证、陈晨出具的两份收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，系争房屋系陈坚与金惠琴的夫妻共同财产，为合法财产，受法律保护。陈坚未经金惠琴同意，出具《委托书》，擅自处分该财产，属于无权处分。系争房屋产权原登记为陈坚一人，黄涧作为买受方，可以根据公示、公信原则相信陈坚有出售系争房屋的权利。但根据查明的事实，陈晨与黄涧之间进行的交易，涉及诸多不符合正常交易的情节，陈坚作为本地人士出具《委托书》，而本人并不参与交易，房屋交易关系与陈晨的欠款关系有紧密的联系，双方在交易时还对房屋回购作了约定，以及房屋转让价格偏低等因素。综合上述情节，黄涧应对本次交易抱有更谨慎的态度，但黄涧并未进一步了解陈坚的配偶金惠琴对出售系争房屋的态度，对此存在过错。现金惠琴未追认陈坚出售系争房屋的行为，陈晨代陈坚与黄涧签订的《上海市房地产买卖合同》，侵犯了金惠琴的合法权益，应认定为无效合同。因系争房屋已被黄涧转让给案外人，故本案中对合同无效的后果不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下
被告陈晨代被告陈坚与被告黄涧就上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
本案受理费减半收取5，300元，由被告陈坚、黄涧各负担2，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第93号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人朱国才，男，1966年12月22日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，个体司机，家住江西省彭泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日，被彭泽县公安局取保候审，同年9月18日被彭泽县人民检察院取保候审，同年10月16日被彭泽县人民法院取保候审，现取保候审在家。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人朱国才犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派代理检察员江少林出庭支持公诉，被告人朱国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2015年1月20日7时42分许，被告人朱国才驾驶一辆赣Ｇ×××××号轻型自卸货车在彭泽县定龙线18KM＋350M处由公路右侧路肩往公路上倒车，将从彭泽县天红镇往龙宫洞方向直行的由欧某2驾驶的二轮摩托车撞到，事故造成欧某2当场死亡。经彭泽县公安局交通警察大队认定，朱国才负此次事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解，证人欧某1的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片、现场图等材料，归案情况说明、人口信息表、视听资料同步录音录像光盘等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人朱国才违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱国才辩称，起诉书指控属实，其认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日7时42分许，被告人朱国才驾驶赣Ｇ×××××号轻型自卸货车在彭泽县定龙线18KM＋350M处由公路右侧路肩往公路上倒车，将从彭泽县天红镇往龙宫洞方向直行的欧某2驾驶的二轮摩托车撞到，事故造成欧某2当场死亡。该事故经江西省彭泽县公安局交通警察大队认定：被告人朱国才负此次事故全部责任，被害人欧某2不负此次事故责任。彭泽县公安局交通警察大队委托江西九江司法鉴定中心对被告人驾驶的车辆和受害人驾驶的车辆技术性能进行了鉴定，经鉴定两车的运行安全技术性能均符合国标。
另查明，本案由被告人朱国才报警，事故发生后被告人朱国才一直在现场，交警到达后口头将被告人朱国才传唤至彭泽县公安局交警大队接受调查，到案后被告人对犯罪事实供认不讳。2015年3月11日，被告人朱国才被彭泽县公安局取保候审，同年9月18日被彭泽县人民检察院取保候审，同年10月16日被彭泽县人民法院取保候审。
再查明，2015年1月20日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，当日被害人家属出具了谅解书，被告人按协议赔偿了被害人家属经济损失378000元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人朱国才的供述与辩解，供称2015年1月20日7时40时许，其与欧某1一道出门往公路对面停放的车辆走去，在走的过程中其注意看了公路两头，两头均没有行人，只有从天红街方向行驶来一辆摩托车，该车速度不快，当时距其50米左右远；其上车后待了1到2分钟左右等气压上来就挂倒车挡往后倒车，当其倒车行驶上路时，听到车后一声响，同时车身一震，其马上刹车，然后下车观看，看见其车后公路中心线边躺着一位男性。当时他脸上流着血，其就叫其妻子拿卫生纸，其将血擦掉后用手机报了“120”、“110”。其驾驶的是轻型自卸货车，车号为赣Ｇ×××××。
2、证人欧某1的证言，证称2015年1月20日7时许，其驾驶赣Ｇ×××××号轻型自卸货车由家中往天红镇前山村行驶，途径天红镇天红村东阳组朱国才家门前时，他招手叫其停下，说待他吃完早饭一道，其就停下并到他家待他吃完早饭。朱国才吃完早饭后与其一道出门，他往他的车子方向走，其往其的车子方向走。其走到其车旁时，其看见相向驶来一辆二轮摩托车。其当时未注意是谁，只知是位男性。其正准备启动时，其突然听到车身后一声响，其忙下车往龙宫洞方向观看，看见朱国才车后倒着刚看见驾驶摩托车的驾驶员躺在公路上，其忙过去，仔细一看躺在公路上的人是其姨爹欧某2，其告知了朱国才，并电话告知了其老表，当时朱国才正用手机报“120”“122”。
3、现场勘验笔录及照片、现场示意图，证明案发现场等情况。
4、九司鉴中心（2015）车鉴字第36、37号鉴定意见书，证明被告人和被害人驾驶的车辆技术性能符合国家标准。
5、彭泽县公安局对被害人的尸体检验报告，证明被害人系头面部遭受撞击致颅脑损伤死亡。
6、彭泽县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故责任形成原因及被告人承担全部责任，被害人不负此次事故的责任。
7、彭泽县公安局交通警察大队受案登记表及其出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明案件来源系被告人报警及被告人归案情况。
8、常住人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人的身份、年龄及准驾车型等情况。
9、彭泽县公安局龙宫洞派出所死亡证明信及彭泽县天红镇先锋村村委会的证明，证明被害人因交通事故死亡的客观事实及被害人已安葬。
10、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、谅解书，证明被告人与被害人家属已达成调解协议，受害人家属表示谅解。
11、审讯视听资料光盘，证明审讯的合法性。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人朱国才驾驶机动车，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱国才于案发当场用手机报警，交警到达现场后口头将其传至彭泽县公安局交通警察大队，能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属对被告人予以谅解，被告人认罪态度及悔罪态度较好，依法对被告人亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱国才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 徐 非
人民陪审员 刘江林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏 文
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第93号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日，被彭泽县公安局取保候审，同年9月18日被彭泽县人民检察院取保候审，同年10月16日被彭泽县人民法院取保候审，现取保候审在家。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派代理检察员江少林出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2015年1月20日7时42分许，被告人朱某某驾驶一辆赣GT75**号轻型自卸货车在彭泽县定龙线18KM＋350M处由公路右侧路肩往公路上倒车，将从彭泽县天红镇往龙宫洞方向直行的由欧阳某甲驾驶的二轮摩托车撞到，事故造成欧阳某甲当场死亡。经彭泽县公安局交通警察大队认定，朱某某负此次事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解，证人欧阳某乙的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片、现场图等材料，归案情况说明、人口信息表、视听资料同步录音录像光盘等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某某辩称，起诉书指控属实，其认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日7时42分许，被告人朱某某驾驶赣GT75**号轻型自卸货车在彭泽县定龙线18KM＋350M处由公路右侧路肩往公路上倒车，将从彭泽县天红镇往龙宫洞方向直行的欧阳某甲驾驶的二轮摩托车撞到，事故造成欧阳某甲当场死亡。该事故经江西省彭泽县公安局交通警察大队认定：被告人朱某某负此次事故全部责任，被害人欧阳某甲不负此次事故责任。彭泽县公安局交通警察大队委托江西九江司法鉴定中心对被告人驾驶的车辆和受害人驾驶的车辆技术性能进行了鉴定，经鉴定两车的运行安全技术性能均符合国标。
另查明，本案由被告人朱某某报警，事故发生后被告人朱某某一直在现场，交警到达后口头将被告人朱某某传唤至彭泽县公安局交警大队接受调查，到案后被告人对犯罪事实供认不讳。2015年3月11日，被告人朱某某被彭泽县公安局取保候审，同年9月18日被彭泽县人民检察院取保候审，同年10月16日被彭泽县人民法院取保候审。
再查明，2015年1月20日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，当日被害人家属出具了谅解书，被告人按协议赔偿了被害人家属经济损失378000元。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人朱某某的供述与辩解，供称2015年1月20日7时40时许，其与欧阳某乙一道出门往公路对面停放的车辆走去，在走的过程中其注意看了公路两头，两头均没有行人，只有从天红街方向行驶来一辆摩托车，该车速度不快，当时距其50米左右远；其上车后待了1到2分钟左右等气压上来就挂倒车挡往后倒车，当其倒车行驶上路时，听到车后一声响，同时车身一震，其马上刹车，然后下车观看，看见其车后公路中心线边躺着一位男性。当时他脸上流着血，其就叫其妻子拿卫生纸，其将血擦掉后用手机报了“120”、“110”。其驾驶的是轻型自卸货车，车号为赣GT75**。
2、证人欧阳某乙的证言，证称2015年1月20日7时许，其驾驶赣G677**号轻型自卸货车由家中往天红镇前山村行驶，途径天红镇天红村东阳组朱某某家门前时，他招手叫其停下，说待他吃完早饭一道，其就停下并到他家待他吃完早饭。朱某某吃完早饭后与其一道出门，他往他的车子方向走，其往其的车子方向走。其走到其车旁时，其看见相向驶来一辆二轮摩托车。其当时未注意是谁，只知是位男性。其正准备启动时，其突然听到车身后一声响，其忙下车往龙宫洞方向观看，看见朱某某车后倒着刚看见驾驶摩托车的驾驶员躺在公路上，其忙过去，仔细一看躺在公路上的人是其姨爹欧阳某甲，其告知了朱某某，并电话告知了其老表，当时朱某某正用手机报“120”“122”。
3、现场勘验笔录及照片、现场示意图，证明案发现场等情况。
4、九司鉴中心（2015）车鉴字第36、37号鉴定意见书，证明被告人和被害人驾驶的车辆技术性能符合国家标准。
5、彭泽县公安局对被害人的尸体检验报告，证明被害人系头面部遭受撞击致颅脑损伤死亡。
6、彭泽县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故责任形成原因及被告人承担全部责任，被害人不负此次事故的责任。
7、彭泽县公安局交通警察大队受案登记表及其出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明案件来源系被告人报警及被告人归案情况。
8、常住人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人的身份、年龄及准驾车型等情况。
9、彭泽县公安局龙宫洞派出所死亡证明信及彭泽县天红镇先锋村村委会的证明，证明被害人因交通事故死亡的客观事实及被害人已安葬。
10、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、谅解书，证明被告人与被害人家属已达成调解协议，受害人家属表示谅解。
11、审讯视听资料光盘，证明审讯的合法性。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某于案发当场用手机报警，交警到达现场后口头将其传至彭泽县公安局交通警察大队，能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人积极赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属对被告人予以谅解，被告人认罪态度及悔罪态度较好，依法对被告人亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 徐 非
人民陪审员 刘江林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏 文
江苏省苏�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00184号
上诉人（原审被告）苏州市合景房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路。
法定代表人：孔健涛。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人苏州市合景房地产开发有限公司因与被上诉人王某某商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市合景房地产开发有限公司上诉称：原审法院已认定本案系商品房销售合同纠纷案，而商品房销售合同属于买卖合同的一种，发生的纠纷属于合同纠纷；本案并非不动产纠纷，而是涉及到不动产的合同纠纷，应适用民诉法一般管辖的规定。对法人提起的民事诉讼应由法人住所地人民法院管辖，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要机构办事所在地，现上诉�的主要营业地为苏州市工业园区旺墩路158号。故请求二审法院撤销苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第0028号民事裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
原审法院经审查查明，根据王某某起诉时提供的证据，该证据包括双方于2009年9月2日签订的《商品房买卖合同》一份，该合同约定，由王某某购买苏州市合景房地产开发有限公司开发的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳2999号20幢702室房屋一套，合同附件三的安全系统载明：小区周边及主出入口实行全方位专业管理和保安监控，首层入口及电梯轿厢均设有闭路监控系统，首层入口处装有访客对讲机边通住户室内，业主出入凭IC卡刷卡出入。王某某认为苏州市合景房地产开发有限公司所售之商品房安全系统缺失，要求苏州市合景房地产开发有限公司对涉案小区的安全系统正常交付使用；对近五年来小区应有的安全系统缺失在苏州主流媒体对广大业主（原告）做出诚恳的道歉声明。
本院经审查认为，法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因商品房买卖合同所引起的纠纷，应适用不动产之专属管辖的规定。本案不动产所在地位于苏州市相城区，故苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案属于合同纠纷，并非不动产纠纷，该主张缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年八月四日
书记员 钱洁
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00571号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社
住所：武陟县谢旗营镇谢旗营村
负责人：闫广彪职务：主任
被执行人：武陟县昊泉粮油有限公司
地址：河南省焦作市武陟县谢旗营镇谢旗营村
法定代表人：杨子地
被执行人：武陟县歌乐园汽车运输有限公司
地址：武陟县城东环路中段
法定代表人：左金平
被执行人：杨子地，男，汉族，1954年2月4日出生，现住：武陟县谢旗营镇杨堂村三号院。
被执行人：刘万珍，女，汉族，1954年10月29日出生，现住：武陟县谢旗营镇杨堂村三号院。
被执行人：左金平，男，汉族，1974年11月2日出生，现住：武陟县木城镇兴华路17号。
贷款人武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社与借款人武陟县昊泉粮油有限公司、保证人武陟县歌乐园汽车运输有限公司、杨子地、刘万珍、左金平于2011年11月30日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年11月10日前将借款49万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月31日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第143号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人武陟县昊泉粮油有限公司、武陟县歌乐园汽车运输有限公司、杨子地、刘万珍、左金平自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第143号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月三十一日
书记员 王小军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第220号
原告徐某某，现住齐齐哈尔市。
被告李某某，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某负担。
审判员 郑玉杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 悦
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第220号原告王栋。被告王永江。被告何俊香。原告王栋为与被告王永江、何俊香、姜何劳务合同纠纷一案，于2014年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告王栋、被告王永江、何俊香到庭参加诉讼。被告姜何经传票传唤，无正当理由未到庭。2015年7月23日，原告王栋向本院提出申请，撤回对被告姜何的诉讼，本院于当日裁定准许。本案现已审理终结。原告诉称：2012年原告王栋受雇于被告王永江、何俊香驾驶挖掘机，约定年工资65000元。被告王永江、何俊香支付工资15000元后，剩余工资未付。后原告王栋购买青龙山农场的车库一间，价值80685元，交款30000元，欠款50685元。因青龙山农场欠被告王永江、何俊香工程款，2012年12月20日，被告王永江和被告何俊香之子姜何与原告王栋协商，用被告王永江、何俊香在青龙山农场的未结工程款抵顶原告王栋购买车库的欠款，以此方式来偿还欠原告的工资款。为顶账方便，先将原告王栋购买的车库落在被告王永江名下，被告王永江再与原告王栋签订一份车库买卖协议。协议达成后，被告王永江将青龙山农场所欠的工程款结算出来并未抵顶购买车库的欠款。原告多次找到被告王永江、何俊香解决此事，但被告王永江、何俊香至今未解决此事，故诉至法院，要求被告给付工资款50000元，案件受理费由被告承担。被告王永江对原告王栋的诉讼请求无异议，无答辩意见。被告何俊香辩称：2012年年底被告王永江跟被告何俊香说过原告王栋的工资用车库顶，被告何俊香当时不同意，之后原告王栋与被告王永江及姜何签订了协议，用车库顶工资。被告何俊香知道此事后找过原告王栋。原告王栋起诉之后才知道原告王栋的工资并没用车库顶。对原告王栋的工资被告何俊香认可，既然没有顶账就必须给。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1.车库出售协议1份，证实被告王永江、何俊香欠原告王栋工资，因无钱支付工资用车库抵顶。被告王永江对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告何俊香对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为这份证据证明不了工资的问题，只是约定了过户费；证据2.电话通话录音光盘1份，证实被告王永江、何俊香欠原告工资50000元。被告王永江、何俊香对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告王永江、何俊香未向法院提交证据。综上，结合双方当事人以上质证意见，经本院审查，对当事人提供的证据分析、认证如下：原告证据1.证实了被告王永江、何俊香欠原告王栋工资的事实，被告王永江无异议，被告何俊香对真实性无异议，对证明的问题有异议，但结合被告何俊香当庭答辩，被告何俊香认可欠原告王栋工资的事实。故本院对该证据予以采信；证据2.被告对该证据的真实性及合法性没有异议，能证实被告王永江、何俊香欠原告王栋工资50000元的事实，予以采信。根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王永江与何俊香在2012年合伙经营挖掘机，原告王栋受雇二人为其驾驶挖掘机作业。双方约定年劳务费65000元。被告王永江、何俊香在支付了原告15000元后，剩余50000元劳务费未支付。2012年12月20日，原告王栋与被告王永江、姜何（何俊香之子）达成用青龙山农场欠被告王永江、何俊香的工程款抵顶原告王栋购买青龙山农场车库欠款的口头协议。被告何俊香对该协议事前不知情，事后不认可，且该协议达成后被告王永江亦并未实际履行。经原告王栋多次索要，被告王永江、何俊香尚欠原告劳务费50000元未给付。本院认为，原告王栋与被告王永江、何俊香已经形成事实上的劳务合同关系，双方应按约定履行各自的权利义务。原告王栋按约为被告王永江、何俊香提供了劳务，被告王永江、何俊香应当按约给付劳务费。故原告王栋请求被告王永江、何俊香给付劳务费50000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王永江、何俊香给付原告王栋劳务费50000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告王永江、何俊香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王永江、何俊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张雪峰二〇一五年七月二十三日书记员  房晓鸣
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00796号
原告本溪满族自治县农村信用合作联社。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人朴伟，系行长。
委托代理人李昌玉，系该单位法律顾问。
委托代理人毕永辉，系该单位员工。
被告张威，男，满族，1963年3月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王波，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告本溪满族自治县农村信用合作联社诉被告张威借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费四百六十二元五角，依法收取二百三十二元，由原告本溪满族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张小松