辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02106号
上诉人（原审被告）：苳万红，男，1971年9月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：法库县双台子乡团山子村村民委员会。
法定代表人：贾国伟，系该村委会主任。
委托代理人：骆为军，男，1970年2月23日出生，汉族，农民。
上诉人苳万红与被上诉人法库县双台子乡团山子村村民委员会（以下简称“团山子村委会”）纠纷一案，苳万红不服辽宁省法库县人民法院作出的（2014）法民秀初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘春杰（主审）、代理审判员刘小丹组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中团山子村委会诉称：请求法院判决苳万红排除妨害、赔偿损失。所依据的事由：2003年4月份，我村给新增人口补地，其中，位于我村姜家堡西边树斜地14根垅和水线地树斜地6根垅两块地属于分剩下的地块之一，面积计8.6亩。2013年5月份，苳万红在既未与团山子村委会签订合同，也未交纳承包费的情况下，擅自将104垅地西边树斜地14根垅中的12根垅和水线地树斜地6根垅这两块地里种上了玉米。2013年8月25日，苳万红将玉米卖给高三家子村民杨洪伟，苳万红收益5000元，杨洪伟转手卖了6800元。请法院依法维护团山子村委会的合法权益。
原审中苳万红辩称：不同意赔偿团山子村委会2013年7.36亩土地纯收益的诉讼请求。所依据的事由：我于2013年所种104垅地西边树斜地12根垅和水线地树斜地6根垅，是2013年村里给新增人口补地分剩下的地块。除了我种的地块外，村里还有其他人也都多种了，我看到村里没人管我也就种了。这两块地的玉米我没有卖给杨洪伟，是卖给团山子村的杨树德，卖了6800元，而且这6800元并不是这两块地的收入，还有我家园子8亩地的收入。
原审法院经审理查明：2003年4月，团山子村委会为村里新增人口补地，位于104垅地西边树斜地14根垅和水线地树斜地6根垅两块地属于村里分剩下的地块。2013年5月，苳万红在既未与团山子村委会签订合同，也未交纳承包费的情况下，擅自将104垅地西边树斜地14根垅中的12根垅和水线地树斜地6根垅两块地里抢种上了玉米。2014年，104垅地西边树斜地12根垅和水线地树斜地6根垅已经由姜家堡村收回，并发包给案外人徐文波。经现场实际测量，苳万红在2013年所种104垅地西边树斜地12根垅和水线地树斜地6根垅土地面积计7.36亩。2014年7月14日，经法库县价格认证中心价格鉴定，结论：7.36亩土地2013年纯收益值为5262元。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争土地104垅地西边树斜地12根垅和水线地树斜地6根垅系团山子村集体所有，苳万红未经权利人团山子村委会发包的情况下进行耕种的行为属于侵权行为，应当承担民事责任，赔偿团山子村委会因此所造成的合理经济损失，其损失应以法库县价格认证中心价格鉴定结论为准。因此团山子村委会要求苳万红赔偿2013年7.36亩土地纯收益损失的诉讼请求，于法有据，事由充分，予以支持。苳万红主张村里为新增人口补地所分剩余地块还有其他人进行耕种，因其不属本案调整范围，对其抗辩主张，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、苳万红赔偿法库县双台子乡村民委员会2013年7.36亩土地纯收益损失值计5262元；二、驳回法库县双台子乡团山子村民委员会的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后15日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由苳万红负担。
宣判后，苳万红不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判决，相关诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审认定土地面积与实际不符；原审认定土地纯收益为5262元是错误的。上诉人同意按照每亩100多元的价格给村里补偿，理由是村里承包给小组长骆为军的弟弟的两块地每亩都是100多元。
被上诉人团山子村委会辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方争议的土地已经由村里收回，团山子村委会不再要求排除妨害。
本院经审理查明：双方争议的土地面积应为7.43亩（5.19亩＋2.24亩），其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：我国物权法及侵权责任法规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案诉争土地104垅地西边树斜地12根垅和水线地树斜地6根垅系团山子村集体所有，苳万红未经权利人团山子村委会允许的情况下耕种上述土地的行为属于侵权行为，应当承担因此给团山子村委会所造成的合理经济损失，因该土地收获的玉米已经被苳万红出售，且双方对收获的玉米数量与价值均存在异议，故原审法院以法库县价格认证中心价格鉴定结论为标准确定赔偿价格，于法有据，理由充分，并未不当。
关于上诉人提出土地面积与实际不符的问题，该争议土地面积已经过原审法院实际勘验，勘验测量结果为7.43亩，上诉人已在勘验笔录上对该结果予以签字确认，该土地的实际亩数已超过一审法院认定的7.36亩，团山子村委会仍按7.36亩主张权利，视为其对权利的放弃。现上诉人在上诉中虽提出异议，但因该土地面积与实际不符的问题，因团山子村委会的弃权行为，非但未侵害苳万红的利益，反而减少了其应承担的赔偿责任。关于上诉人提出原审认定争议土地纯收益为5262元，属认定错误的主张，因该土地收获的玉米已经被苳万红出售，无法精确衡量赔偿数额且双方对收获的玉米数量与价值均存在异议的情况下，原审法院以法库县价格认证中心价格鉴定结论为依据确定赔偿价格符合法律规定。关于上诉人提出村里承包给小组长骆为军的弟弟的两块地价格较低的反驳意见，因该发包情况属另一法律事实，与本案无必然联系。上诉人愿比照相关价格赔偿被上诉人相应损失的主张，本院不予支持。如上诉人认为有关发包事实侵害其社员权利，可持有效证据，依法另行主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苳万红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。