山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终205号
原公诉机关山东省荣成市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文豪，曾用名王程程，男，1988年11月28日出生于山东省荣成市，汉族,中专文化，商贩，住荣成市。因犯故意伤害罪于2007年12月5日被荣成市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯非法拘禁罪于2008年10月9日被威海市中级人民法院撤销缓刑，以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。2010年11月26日被威海市中级人民法院假释，假释考验期至2012年1月26日止。因犯交通肇事罪于2012年9月4日被荣成市人民法院撤销假释，以交通肇事罪判处有期徒刑二年，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑三年，刑期至2015年2月9日止。2014年9月24日被威海市中级人民法院减刑四个月十五日，同日被释放。因本案于2017年3月16日被荣成市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元，2017年3月28日被撤销行政处罚,因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁文斌，男，1989年12月1日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，商贩，户籍地威海经济技术开发区，捕前住荣成市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年5月7日被乳山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。2012年11月27日被威海市中级人民法院假释，假释考验期至2014年1月14日止。2013年12月5日被威海市中级人民法院撤销假释，因在逃被决定逮捕。因本案于2017年3月16日被荣成市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元，2017年3月28日被撤销行政处罚，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被刑事拘留，2017年4月27日被移交威海市公安局经济技术开发区分局，先羁押于威海监狱，后被押回山东省荣成市看守所羁押。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市，住荣成市。系本案被害人。
山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人王文豪、梁文斌犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十月三十日作出（2017）鲁1082刑初331号刑事附带民事判决。原审被告人王文豪、梁文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王文豪、梁文斌，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月16日凌晨，被告人王文豪的朋友姜某（化名姜欣）与被害人王某通过微信联系后，到荣成市石岛广场疯狂烤翅烧烤店二楼一房间喝酒吃饭。期间，王某对姜某进行亲吻、抚摸，在遭到姜某的拒绝后，便以姜某骗其400元微信红包为由殴打姜某。姜某遂打电话向王文豪求救，王文豪与被告人梁文斌持两把砍刀乘车到达烧烤店。在烧烤店二楼，王文豪、梁文斌持砍刀威胁王某，对王某拳打脚踢，梁文斌持啤酒瓶殴打王某，后王文豪、梁文斌持刀威胁王某时，王某双手抓住王文豪、梁文斌所持砍刀，王文豪、梁文斌夺刀导致王某双手受伤。王某右眉弓及双手部各处裂伤累计长度达17厘米余（其中右手掌大鱼际处裂伤长度达10.2厘米），其伤势构成轻伤二级。王文豪、梁文斌从烧烤店离开时被公安机关抓获。2017年5月至6月，王文豪检举刘晨冉寻衅滋事犯罪，经查证属实。王文豪、梁文斌的行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失包括医疗费人民币（以下币种同）15503.08元、住院伙食补助费900元、误工费5100元、交通费100元、护理费1800元，共计23403.08元。
原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的二被告人供述、被害人王某的陈述、证人姜某的证言、物证砍刀二把、公安机关出具的受案登记表、抓获经过及办案说明、户籍证明、鉴定意见、现场视频录像、有关前科劣迹和服刑情况的法律文书、移交接收证明、有关王文豪检举情况及查证材料一宗、被害人王某住院病历、用药详单、医疗费票据、交通费票据、护理费收据、医院诊断证明、荣成市北沟社区居民委员会证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王文豪为救助姜某，伙同被告人梁文斌采用持刀威胁、拳打脚踢、啤酒瓶击打头部等方式殴打王某，致王某轻伤，其行为均构成故意伤害罪。王文豪、梁文斌归案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。王文豪归案后提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。王文豪在刑罚执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。梁文斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。王文豪、梁文斌因本案被行政拘留的十二日，均予以折抵刑期。王文豪、梁文斌对其行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，以故意伤害罪判处被告人王文豪有期徒刑一年三个月，以故意伤害罪判处被告人梁文斌有期徒刑一年二个月，与前罪没有执行的有期徒刑一年一个月十八日并罚，决定执行有期徒刑二年；作案工具砍刀二把，予以没收；判令被告人王文豪、梁文斌赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币23403.08元，并互负连带责任。宣判后，被告人王文豪以“原判量刑过重，有赔偿被害人经济损失的意愿”为由提出上诉，请求本院予以改判；被告人梁文斌以“原判认定故意伤害罪的事实不清、其属于从犯、有赔偿被害人经济损失的意愿，撤销其假释裁定的事实不清，本案系事出有因应从轻处罚”为由提出上诉，请求本院予以改判。
二审期间，上诉人王文豪又提出，他知道姜某与被害人都报警了，在警察来到烧烤店门前时，他能离开而没有离开，系自动投案，后又如实供述罪行，构成自首；被害人想夺刀砍他们，其行为系正当防卫。上诉人梁文斌提出他也构成自首情节、被害人夺刀过程中伤及手部，不是他故意造成的。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的相同。
本院认为，上诉人王文豪伙同上诉人梁文斌故意损害他人身体健康，致王某轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。王文豪系累犯，应从重处罚，归案后能如实供述主要犯罪行为、有立功表现，可从轻处罚。梁文斌在前罪刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。王文豪、梁文斌因本案被行政拘留的十二日，依法应予折抵相应刑期。关于王文豪所提其行为属于正当防卫的意见和梁文斌所提原判认定故意伤害罪事实不清的意见，经查，王文豪在姜某向其打电话求救后，伙同梁文斌持砍刀到达烧烤店二楼时，采用持刀威胁、拳打脚踢、啤酒瓶击打头部等方式殴打王某，王某为防止被砍而双手抓住二人所持砍刀的刃部，王文豪、梁文斌夺刀时致王某双手受伤，可见案发时王某的行为不属于不法侵害，二上诉人的行为具有伤害的直接故意和间接故意，并造成他人轻伤的后果，依法应以故意伤害罪追究刑事责任。故二上诉人的相关意见，本院不予支持。王文豪纠集梁文斌持砍刀到现场共同对王某实施伤害行为，梁文斌积极实施伤害行为并直接造成王某轻伤，二人均系主犯，应依法惩处。梁文斌所提系其系从犯的意见，与在案证据不符，本院不予支持。案发后，二上诉人准备离开现场时被公安人员控制并传唤至公安机关进行审查，不属于自动投案，二上诉人所提具有自首情节的意见均不成立。梁文斌在社区矫正期间脱管，本院依法于2013年12月5日裁定撤销假释，对梁文斌收监执行尚未执行完毕的刑罚，该裁定已发生法律效力，梁文斌所提该裁定事实不清的意见不能成立。二审期间二上诉人虽有赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失的意愿，但无实际赔偿表现亦无法取得谅解；原审法院量刑时已经充分考虑案件起因、二人的犯罪情节、社会危害性等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内且与二人的罪行相适，并无不当。二人所提原判量刑过重的意见，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 王华胜
审判员 刘净瑜
二〇一八年二月二日
书记员 原瑜璟