wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1314号
原告：吴东峰，男，1973年生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城广运法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张学兵，男，1985年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王怀鹏，男，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告吴东峰与被告张学兵、王怀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东峰及其委托诉讼代理人尹旭峰、被告张学兵及委托诉讼代理人孟庆兰、被告王怀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3万元及利息（利息分别自2013年4月2日、2013年5月29日起算，按年利率36%计算到还款为止。所还款项从利息中扣除）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转分别于2013年4月2日、2013年5月29日向原告借款共计30000元，并约定月息6分。该借款经原告多次催要至今未果。
被告张学兵辩称，张学兵借款是事实，但是，原告起诉已超过两年诉讼时效期间，原告没有提交向被告催要借款的证据，并且，借款约定利息过高不符合法律规定。
被告王怀鹏辩称，借贷前，被告张学兵找我帮他借钱。第一次向吴东峰借款时我提供了担保，以后的借款我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告张学兵向原告吴东峰借款20000元，约定：限期一个月，到期不还按6分计算。被告张学兵出具了一张证明，被告张学兵和王怀鹏分别签名。2013年5月29日，被告张学兵向原告吴东峰借款10000元，约定月息6分。被告张学兵向原告吴东峰出具了一张欠条。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，本院认定如下：
关于被告张学兵还款事实的问题。原告吴东峰当庭陈述了被告张学兵的还款情况，被告张学兵和王怀鹏均未否认，本院认为，原告吴东峰的这一陈述对被告有利，两被告均未提出异议，因此本院认定原告吴东峰自认的如下事实：2013年5月12日，被告张学兵偿还原告吴东峰1200元。2013年6月23日，被告张学兵偿还原告1200元。2013年10月3日，被告张学兵偿还原告3600元。
关于原告吴东峰起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原被告在第一张证明上虽然约定“期限一个月”，但是，接着又约定“到期不还按6分计算”。由此认定，原被告并没有约定最终清偿债务期限。对于没有约定还款期限的债权，债权人可随时主张。因此，原告吴东峰所诉没有超过诉讼时效期间。
本院认为，原被告系民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定还款期限，被告张学兵应当按照原告要求的合理期限偿还借款。被告王怀鹏在第一张证明上签名，没有注明其身份。在庭审过程中，被告王怀鹏及原告均述称其为保证人，本院予以认定。根据担保法的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王怀鹏应当对第一笔债务承担连带保证责任。借贷双方约定的利息过高，超过年利率24%的部分利息不予保护，但是，被告已支付的年利率超过24%而未超过36%的部分利息，被告不得主张返还。被告已支付的年利率超过36%的部分利息应当冲抵本金。本案应当按照冲抵后的本金认定本金，未支付的利息按照年利率24%计算（详见本金与利息计算明细单）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张学兵于本判决书生效后十日内偿还原告吴东峰借款本金16797元，并支付自2013年10月4日至本判决书生效之日的利息，按年利率24%计算；
被告张学兵于本判决书生效后十日内，偿还原告吴东峰借款本金10000元，并支付自2013年5月29日至本判决书生效之日的利息，按年利率24%计算；
被告王怀鹏对本判决书第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追债。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告张学兵负担493元，被告王怀鹏连带负担案件受理费304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年十月十八日
书记员 张悦
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第251号
上诉人（原审原告）：孙全胜，男，汉族，农民，住通化县。
被上诉人（原审被告）：单喜春，女，汉族，无职业，住通化县。
被上诉人（原审被告）：通化市大通房地产开发有限公司。住所：通化市光复路北沟委锦绣家园换热站*楼。
委托代理人：钱薇薇，女，汉族，该公司出纳员，住通化市东昌区。
上诉人孙全胜因与被上诉人单喜春、通化市大通房地产开发有限公案外人执行异议之诉纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照孙全胜填写的当事人送达地址确认书，以法院专递方式向其邮寄送达了开庭传票（邮件号码：EY955131107CN），定于2015年12月1日9时40分在本院第三审判法庭开庭审理本案，上诉人孙全胜收到开庭传票后未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第九条规定：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；……”本案中，本院以法院专递方式向上诉人孙全胜送达开庭传票，邮件经查已由其本人于2015年11月17日签收，孙全胜在经传票合法传唤的情况下，无正当理由拒不到庭，本案依法应按孙全胜撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙全胜撤回上诉处理。
二审案件受理费50元（已减半收取），由上诉人孙全胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：刘桐希
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8080号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，执行董事。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常亮，北京嘉善律师事务所实习律师。
被告：深圳市世纪聚点文化传播有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科园路A8音乐大厦1002号1548室。
法定代表人：贺嘉晨，总经理。
被告：广东阿诗丹顿电气有限公司,住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。
法定代表人：陈秋华，董事长。
委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、深圳市世纪聚点文化传播有限公司、广东阿诗丹顿电气有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已经立案受理。原告北京美好景象图片有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3760号
罪犯杨贻罗，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬宁刑初字第379号刑事判决，以被告人杨贻罗犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨贻罗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨贻罗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年单项记功，2010年优秀报道员，2010年监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨贻罗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贻罗予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年1月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申237号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林传路，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人林正安，男，1940年7月14日出生，汉族，住四川省双流县，系林传路之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县人民政府黄甲街道办事处。住所地：四川省成都市双流县黄甲街办王家场上街**号。
负责人杨金富，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县黄甲街道檬子社区居民委员会。住所地：四川省成都市双流县黄甲街道檬子社区。
负责人彭贤友，主任。
再审申请人林传路因诉双流县人民政府黄甲街道办事处（以下简称黄甲办事处）、双流县黄甲街道檬子社区居民委员会（以下简称檬子居委会）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林传路申请再审称：原一、二审法院法官虚构事实，枉法裁判，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定，请求撤销二审裁定，撤销被申请人2014年12月19日作出的行政决定，确认各业主的经营性倒班房产权是商铺，并责令被申请人给业主兑换产权、商铺，承担退还这几年的房屋租金和诉讼费。
本院认为，林传路起诉时要求撤销2014年12月19日檬子社区作出的用住宅调换商铺的决定，并确认原告购买的120平方米经营性倒班房产权是商铺，责令被告将原物返还原告。因黄甲办事处不是本案作出被诉行政行为的行政机关，其不是本案适格被告，故原一审法院裁定驳回林传路的起诉并无不当，二审裁定予以维持也是正确的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。经一、二审及本院复查查明的事实，林传路起诉时提交的证据材料不能证明檬子居委会2014年12月19日作出过用住宅调换商铺的决定，且檬子居委会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关。因此，林传路要求撤销2014年12月19日檬子社区作出的用住宅调换商铺的决定，确认其购买的120平方米经营性倒班房产权是商铺，并责令檬子居委会返还原物的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应当驳回起诉。原一审法院裁定驳回林传路的起诉并无不当，二审裁定予以维持也是正确的。
综上，林传路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回林传路的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月十五日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)林传路，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人林正安，男，1940年7月14日出生，汉族，住四川省双流县，系林传路之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县人民政府黄甲街道办事处。住所地：四川省成都市双流县黄甲街办王家场上街**号。负责人杨金富，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县黄甲街道檬子社区居民委员会。住所地：四川省成都市双流县黄甲街道檬子社区。负责人彭贤友，主任。再审申请人林传路因诉双流县人民政府黄甲街道办事处（以下简称黄甲办事处）、双流县黄甲街道檬子社区居民委员会（以下简称檬子居委会）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林传路申请再审称：原一、二审法院法官虚构事实，枉法裁判，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定，请求撤销二审裁定，撤销被申请人2014年12月19日作出的行政决定，确认各业主的经营性倒班房产权是商铺，并责令被申请人给业主兑换产权、商铺，承担退还这几年的房屋租金和诉讼费。本院认为，林传路起诉时要求撤销2014年12月19日檬子社区作出的用住宅调换商铺的决定，并确认原告购买的120平方米经营性倒班房产权是商铺，责令被告将原物返还原告。因黄甲办事处不是本案作出被诉行政行为的行政机关，其不是本案适格被告，故原一审法院裁定驳回林传路的起诉并无不当，二审裁定予以维持也是正确的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。经一、二审及本院复查查明的事实，林传路起诉时提交的证据材料不能证明檬子居委会2014年12月19日作出过用住宅调换商铺的决定，且檬子居委会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非行政机关。因此，林传路要求撤销2014年12月19日檬子社区作出的用住宅调换商铺的决定，确认其购买的120平方米经营性倒班房产权是商铺，并责令檬子居委会返还原物的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应当驳回起诉。原一审法院裁定驳回林传路的起诉并无不当，二审裁定予以维持也是正确的。综上，林传路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回林传路的再审申请。审判长 朱 珠审判员 王凤红审判员 蒋 茜二〇一七年五月十五日书记员 周明军
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初68号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1980年7月28日出生于湖南省新邵县，住湖南省新邵县，因涉嫌挪用资金犯罪于2015年3月13日被新邵县公安局取保候审，经本院决定于2016年3月28日被继续取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人杨某甲犯挪用资金罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2001年至2007年，被告人杨某甲在新邵县下源信用社大湾村信用站任代办员期间，利用发放贷款的职务便利，采取冒用王成东等人名义自批自贷、收取他人归还的贷款不入账等方式，挪用信用社资金归个人使用，数额达116470元。
2015年3月13日，被告人杨某甲向新邵县公安局投案，并退缴挪用资金本息合计179400万元，被害单位新邵县农村信用联社请求对杨某甲从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有到案情况说明、新邵县农村信用联社出具的证明、户籍资料、聘用合同和档案、挪用资金花名册、借据复印件、还款凭证等书证；证人王某甲、谭灼候、吴某甲、王某乙、吴某乙、王某丙、贺某甲、贺某乙、杨某乙的证言，被告人杨某甲的供述与辩解等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲利用职务上的便利，采取自批自贷、收取他人归还的贷款不入账等方式挪用单位资金，数额较大，其行为己构成挪用资金罪。公诉机关指控杨某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。犯罪以后杨某甲主动投案，如实供述了自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后杨某甲退还了全部被挪用的贷款本息，可酌情从轻处罚。根据杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正社会调查评估报告意见，对杨某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对杨某甲适用缓刑。据此，为打击犯罪，维护单位资金的使用收益权，对被告人杨某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一六年四月五日
代理书记员 彭 霄
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖69号
原告林荣辉、林明生、林明辉与被告福建省龙岩市新罗区曹溪街道办事处房屋拆迁管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告林荣辉、林明生、林明辉同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一六年八月九日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初258号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人钟世林，男，1997年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月31日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于2017年1月6日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人钟世林犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人钟世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日21时许，被告人钟世林在其位于重庆市北碚区歇马镇鼎雅心语居××幢××的住处，容留汪某、李某、周某、段某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年12月31日，公安民警将被告人钟世林抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。后公安民警从汪某处查获自制简易冰壶1个、塑料吸管1包。
上述事实，在开庭审理过程中被告人钟世林亦无异议，并有证人汪某、李某、周某、段某、吴某、覃某、景某的证言，自制冰壶、吸管等物证，户籍信息、归案经过、公安行政处罚决定书、房产证、调取证据通知书、现场检测报告书、情况说明、通话清单等书证，辨认笔录、指认笔录、提取笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世林提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对其依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人钟世林归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟世林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具简易冰壶1个、塑料吸管1包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张圆圆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12803号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：曹蜀，男，1989年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金24339.49元及利息、滞纳金共计10023.88元（利息暂计至2016年6月19日为8696.37元、滞纳金为1327.51元），以上共计34363.37元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种都士联名金卡卡号40×××05申领时间2012年8月1日信用额度3万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年8月27日开始透支，2014年7月22日至2014年7月23日期间陆续透支，此时形成透支本金29979.95元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款7次，还款总额6606.03元，最后一次还款为2016年6月8日还款0.43元，其中5640.46元用于冲抵本金，403.32元用于冲抵滞纳金，559.25元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金24339.49元透支滞纳金1216.97元透支利息截至2016年12月8日的利息为8696.37元，之后的利息以透支本金24339.49元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24339.49元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24339.49元×5%≈1216.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹蜀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24339.49元及利息（截至2016年12月8日共计利息8696.37元，之后的利息以透支本金24339.49元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1216.97元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告曹蜀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终252号
原公诉机关奈曼旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶云江，男，因涉嫌贩卖毒品罪2016年5月20日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民法院审理奈曼旗人民检察院指控原审被告人陶云江犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月23日作出（2016）内0525刑初118号刑事判决，原审被告人陶云江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
奈曼旗人民法院认定，被告人陶云江系吸食毒品、贩卖毒品人员。2016年5月17日，陶云江与微信昵称为“某某的爱”的男子通过微信联系购买冰毒，二人约定在长春市交易毒品。5月18日陶云江驾驶车牌号码为蒙Gxxx**号本田雅阁轿车由某镇出发赶往长春市购买冰毒，5月19日18时许，陶云江从手机18xxxx42345持机人手里以每克200元的价格购买冰毒50克。随后陶云江驾车返回某旗。5月20日凌晨3时许，陶云江在驾车行驶到某1镇时被奈曼旗公安局民警抓获。在其驾驶的本田雅阁轿车中查获白色晶体一袋。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：白色晶体重量为48.31克，检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺的含量为73.31%。
上述事实，公诉机关出示以下证据证明：
1、受案登记表、案件来源说明，证明本案的立案经过；
2、抓获经过及破案简介，证实本案侦破经过及被告人陶云江系被公安人员当场抓获归案；
3、搜查、扣押笔录、扣押清单及相关物证、物证照片（玻璃器皿一个、手机、三张票据、现金461元、冰毒及麻古照片等），证实在被告人驾驶的轿车内查获冰毒、麻古及其它物品的事实；
4、证人陶某的证言，证实其与陶云江系父子关系，2016年5月18日下午陶云江开陶旭的车牌号为蒙Gxxx**的黑色本田雅阁轿车回吉林某市，走时将房租带走了的事实；
5、证人张某某的证言，证实其与被告人陶云江签订租房合同并付给陶云江房租的事实；
6、租房合同及收条。证实张某某与陶云江签订的租房合同条款及陶云江収房租款的事实；
7、证人韩某某的证言，证实其吸食毒品，在2015年12月下旬、2016年2月5日前后、2016年4月20日前后在被告人陶云江手中购买过毒品的事实；
8、证人马某某的证言，证实平时陶云江管他叫“金宝”，其吸食毒品，在2016年2月至3月间他与小五子先后三次在被告人陶云江手中购买过毒品的事实；
9、证人马某1的证言，证实他户籍上的名字叫马某1，认识他的人都管他叫马某2，其吸食毒品。从2015年10月份开始他从被告人陶云江手里购买毒品的事实；
10、证人唐某某的证言，证实她的曾用名叫唐某某，她和马某2（马某1）一起吸食毒品时，马某2说毒品是从陶云江手里买的；
11、韩某某、马某某、马某1、唐某某的辨认笔录，证实四人对被告人陶云江的辨认情况；
12、电子数据检验报告及电子数据光盘，证实对被告人陶云江使用的三星牌手机进行电子数据检验的结果；
13、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，证实在被告人陶云江轿车上查获的白色晶体重量为48.31克，甲基苯丙胺的含量为73.0%；
14、奈曼旗公安局吸毒检测现场监测报告书，证实经检测陶云江、韩伟冬、马某1、马翔波的尿液检测样本经现场检测，结果对甲基安非他明检测试剂呈阳性的事实；
15、相关视频资料，记录案件侦破的过程；
16、封存笔录、称重笔录及照片，证实公安人员对扣押毒品封存及称重过程；
17、被告人陶云江的供述，证实陶云江与微信昵称为“最后的爱”的男子联系后购买毒品的事实；
18、被告人陶云江的户籍证明，证实被告人陶云江已达到刑事责任年龄。
奈曼旗人民法院认为，被告人陶云江系吸毒、贩毒人员，在其驾驶的轿车内查获甲基苯丙胺48.31克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关当庭出示的证人韩伟冬、马翔波、马某1的证言证据来源合法，内容客观真实，三证人的证言均证实他们曾在被告人陶云江手里买过毒品，证实陶云江有贩卖毒品的行为，是贩毒人员，故被告人陶云江辩解没贩卖过毒品的意见本院不予采纳。毒品犯罪案件共同犯罪中同案犯的基本情况包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据陶云江供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现，被告人陶云江在羁押期间向公安机关提供向其贩卖毒品的人员信息属于被告人应供述的范围，所以其辩护人辩称陶云江在羁押期间有向公安机关提供贩卖毒品人员信息的行为，应认定为立功的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。辩护人的被告人陶云江有吸毒史，依法应当从轻处罚的辩护意见有法律根据，予以采纳。根据本案的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决被告人陶云江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。
一审宣判后，原审被告人陶云江不服，提出上诉，其上诉理由是：证人韩伟冬、马翔波、马某1的证言相互矛盾，不能证明陶云江有贩毒行为，因而原审认定陶云江构成贩卖毒品罪证据不足。应以非法持有毒品罪处罚。
经审理查明，上诉人陶云江系吸食毒品、贩卖毒品人员。2016年5月17日，陶云江与微信昵称为“某某的爱”的男子通过微信联系购买冰毒，二人约定在长春市交易毒品。5月18日陶云江驾驶车牌号码为蒙Gxxx3**号本田雅阁轿车由某镇出发赶往长春市购买冰毒，5月19日18时许，陶云江从手机18xxxx42345持机人手里以每克200元的价格购买冰毒一包毒品。随后陶云江驾车返回某旗。5月20日凌晨3时许，陶云江在驾车行驶到某1镇时被奈曼旗公安局民警抓获。在其驾驶的本田雅阁轿车中查获白色晶体一袋。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：白色晶体重量为48.31克，检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺的含量为73.31%。
认定上述事实的证据，已经原审当庭质证，并予以认证，经审查，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关联，证明了本案的基本情况，本院全部予以采信。
本院认为，上诉人陶云江既往有贩毒经历，现在其驾驶的轿车内查获甲基苯丙胺48.31克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。陶云江关于原审认定陶云江构成贩卖毒品罪证据不足的上诉理由不能成立。经查，证人韩伟冬、马翔波、马某1均证明曾从陶云江处购卖毒品，且经三人辨认，均能够指认陶云江系贩卖毒品人员。故原审认定陶云江贩卖毒品的证据确实充分。陶云江的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 础 鲁
审判员 白风兰
审判员 杨国辉
二〇一七年一月十日
书记员 姜 洋
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终218号
上诉人（原审原告）梁武成，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人梁武利，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
负责人颜浩民，该局副局长。
委托代理人黄志峰，该局干部。
被上诉人（原审被告）涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人杨振业，该市法制办工作人员。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
上诉人梁武成因道路运输行政管理一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日与另四案进行了公开合并开庭审理。上诉人梁武成的委托代理人梁武利，被上诉人涟源市道路运输管理局负责人颜浩民、委托代理人黄志峰，涟源市人民政府的委托代理人杨振业、肖徇姿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，梁武成系湘Ｋ×××××小车的所有人，曾经办理过城市出租汽车经营许可证、城市出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照和从业资格证等手续，从事城市出租汽车经营，经营期限至2014年12月31日止。2016年1月25日，梁武成驾驶湘Ｋ×××××小车在涟源市城区茶头村路段从事客运经营活动，被涟源市道路运输管理局查获。经调查取证后，涟源市道路运输管理局于2016年2月3日作出涟源运管处罚告知[2016]0015号行政处罚事前告知书，告知梁武成拟对其作出的处罚内容及陈述申辩和听证的权利。梁武成未在规定的时间内进行陈述和申辩，也未提出听证要求。2016年2月13日，涟源市道路运输管理局作出涟源运管处罚[2016]0015号行政处罚决定书，以梁武成未经许可擅自从事道路客运经营为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对梁武成罚款6万元并责令其改正违法行为。梁武成不服，向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府于2016年4月7日作出涟政复决字[2016]8号行政复议决定书，复议决定维持涟源市道路运输管理局作出的行政处罚内容。梁武成不服，遂提起行政诉讼。请求：1、依法撤销涟源市人民政府作出的涟政复决字[2016]8号行政复议决定书；2、依法撤销涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚[2016]0015号行政处罚决定书。
原审认为，湘Ｋ×××××车辆虽曾经办理过城市出租汽车经营许可证等证照，但经营权有效期限截至2014年12月31日止。梁武成在经营权有效期限届满后，没有取得该车辆的营运许可权，擅自从事道路运输客运经营构成非法营运。涟源市道路运输管理局是《中华人民共和国道路运输条例》规定的县级以上道路运输管理机构，其依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，对梁武成作出罚款6万元并责令改正违法行为的决定，主体适格，适用法律、法规正确，程序合法。涟源市人民政府作出的复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁武成的诉讼请求；案件受理费50元，由梁武成负担。
上诉人梁武成上诉称，一审将其出租车认定为汽车，没有合法依据；未查明涟源市道路运输管理局是否具有相关行政管理职能；且遗漏认定上诉人已于2014年6月左右向相关职能部门递交延续出租车经营的事实。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求判决撤销涟源市人民法院（2016）湘1382行初41号行政判决，支持其诉讼请求。
被上诉人涟源市道路运输管理局辩称，上诉人梁武成所有的出租汽车特许经营权届满后，未经许可擅自从事道路运输经营，其行为属于非法营运。被上诉人在作出行政处罚决定前，履行了告知陈述申辩和听证等权利的义务。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人涟源市人民政府辩称，上诉人梁武成未经许可擅自从事道路运输经营，其行为构成非法营运，应予行政处罚。涟源市人民政府受理梁武成的申请后，依法履行了法定程序。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人梁武成所有的湘Ｋ×××××小车的城市出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照的有效期均至2014年12月31日届满，其经营期限届满后，未取得城市出租汽车运营权延期批准，擅自从事道路客运经营，其行为属于非法营运，符合前述法规规定的处罚情形。被上诉人涟源市道路运输管理局作为涟源市道路运输管理机构，有权对非法营运的行为作出行政处罚。且被上诉人在作出行政处罚决定前，向上诉人履行了告知处罚内容及陈述申辩和听证权利的义务，上诉人未在法定期限内提出陈述申辩和听证。据此被上诉人涟源市道路运输管理局对上诉人梁武成作出的涟源运管处罚[2016]0015号行政处罚决定并无不当。至于上诉人梁武成提出的其于2014年6月左右向相关职能部门递交城市出租汽车继续经营申请书的问题，因其续牌申请未获得相关职能部门许可，故上诉人的车辆已不能从事道路运输经营。被上诉人涟源市人民政府无正当理由超过法定复议期限作出复议决定，属于复议程序违法，但该复议程序上的轻微违法对上诉人梁武成的实体权益并不产生实际影响。
综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人梁武成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执756号
申请执行人：李林，男，1978年3月18日出生，民族，职业，文化程度，现住黄骅市。
申请执行人：李婧，女，1979年9月5日出生，民族，职业，文化程度，现住黄骅市。
被执行人:黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区，组织机构代码66222472-4。
本院在执行申请执行人李林、李婧与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初5558号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 勇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2476号
原告：许某，女，1966年12月7日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：李某2，男，出生年月及民族不祥，农民，现住赤峰市。
被告：李某3，女，出生年月及民族不祥，农民，现住赤峰市。
原告许某与被告李某2、李某3追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李某2、李某3下落不明，本案转为普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2、李某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令二被告给付原告欠款20000元，并自2015年7月2日按年利率6%支付利息至欠款还清之日。事实与理由：2015年1月23日，二被告向案外人袁某借款20000元，借款期限至2015年3月2日，原告为此笔借款提供了保证担保，借款到期后，二被告未按约定偿还借款。2015年7月2日，原告作为担保人代二被告偿还案外人袁某借款20000元，二被告未给付原告代偿款。
李某2、李某3未作答辩。
经审理查明，2015年1月23日，由原告许某提供担保，被告李某2、李某3向案外人袁某借款20000元，约定借款于2015年3月23日还清。欠款到期后，二被告未按约定偿还案外人袁某借款。2015年7月2日，原告许某作为担保人代二被告偿还了上述欠款。上述事实，有原告提交的借条、收条各1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告许某作为二被告向案外人袁某借款的担保人，在承担保证责任后有权向二被告追偿，故本院对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告自偿还欠款之日有权要求二被告支付欠款利息，本院对原告要求二被告按年利率6％给付欠款利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2、李某3于本判决生效后5日内给付原告许某欠款20000元，并按年利率6％给付自2015年7月2日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告送达费400元，由被告李某2、李某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员李建华
二0一七年八月一日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2476号原告：许某，女，1966年12月7日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松川律师事务所律师。被告：李某2，男，出生年月及民族不祥，农民，现住赤峰市。被告：李某3，女，出生年月及民族不祥，农民，现住赤峰市。原告许某与被告李某2、李某3追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李某2、李某3下落不明，本案转为普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2、李某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令二被告给付原告欠款20000元，并自2015年7月2日按年利率6%支付利息至欠款还清之日。事实与理由：2015年1月23日，二被告向案外人袁某借款20000元，借款期限至2015年3月2日，原告为此笔借款提供了保证担保，借款到期后，二被告未按约定偿还借款。2015年7月2日，原告作为担保人代二被告偿还案外人袁某借款20000元，二被告未给付原告代偿款。李某2、李某3未作答辩。经审理查明，2015年1月23日，由原告许某提供担保，被告李某2、李某3向案外人袁某借款20000元，约定借款于2015年3月23日还清。欠款到期后，二被告未按约定偿还案外人袁某借款。2015年7月2日，原告许某作为担保人代二被告偿还了上述欠款。上述事实，有原告提交的借条、收条各1枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告许某作为二被告向案外人袁某借款的担保人，在承担保证责任后有权向二被告追偿，故本院对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告自偿还欠款之日有权要求二被告支付欠款利息，本院对原告要求二被告按年利率6％给付欠款利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2、李某3于本判决生效后5日内给付原告许某欠款20000元，并按年利率6％给付自2015年7月2日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告送达费400元，由被告李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员李建华二0一七年八月一日书记员姚松昊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初751号
原告：赵立艳，住吉林省蛟河市。
被告：张文范，住吉林省蛟河市。
被告：张锌，女，25岁，住吉林省蛟河市。（系张文范）
原告赵立艳与被告张文范、张锌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立艳到庭参加诉讼，被告张文范、张锌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立艳向本院提出诉讼请求：1.要求张文范、张锌立即给他偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按月息1.5份计算）；2.张文苑、张锌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，张文苑、张锌在赵立艳处借款10万元，约定借款期限为2016年3月14日至2016年6月14日，利息为月息1.5分，并出具1张欠条。借款逾期后，经多次催要，张文范、张锌至今未偿还借款本息。
张文范、张锌未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证及答辩的权利。
经审理查明：2016年3月14日，张文范在赵立艳处借款10万元，约定借款期限为2016年3月14日至2016年6月14日，利息为月息1.5分，并出具欠条一张，载明：张文范从赵丽艳借人民币：壹拾万元整。经双方协商利息为壹分伍，壹拾万元整及利息一次性还清。张文范如果将钱款还不上，由张文范女儿负责还款。借款期限2016年3月14日至6月14日。此欠条签字按手印后生效。借款人：赵立艳、欠款人：张文范、欠款人女儿：张锌、证明人：赵某某。上述人员均在该欠条上签字捺印。借款到期后，张文范、张锌未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的主要证据有：欠条、证人赵某某证言。
本院认为，张文范在赵立艳处借款，并出具欠条，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。张文范没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对于赵立艳要求张文范偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。对于赵立艳要求张锌承担还款本金及利息的主张，因张锌为张文范提供的保证属一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，赵立艳未在保证期间对债务人张文范提起诉讼，保证人张锌免除保证责任。故本院对赵立艳的上述主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文范于本判决生效后立即偿还原告赵立艳借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照月息1.5分计算，自2016年3月14日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵立艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由张文范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一七年四月十三日
书记员 王 雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执792号
申请执行人:苏文才，男，汉族，1978年5月26日出生，现住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人:宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:牛旭宏，系该公司董事长。
本院在执行(2015)贺民初字第2249号民事判决书，即申请执行人苏文才与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司劳动争议一案中,确定由被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付申请执行人苏文才欠款28200元，案件受理费、公告费610元，申请执行人苏文才于2016年4月25日向本院申请强制执行，执行费333元，执行标的共计29143元。
本案在执行过程中，经查询被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司无银行存款、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人名下的房产及土地进行了轮候查封，暂不具备处置条件，本院已将被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人苏文才不能提供被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执792号申请执行人:苏文才，男，汉族，1978年5月26日出生，现住宁夏回族自治区盐池县。被执行人:宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:牛旭宏，系该公司董事长。本院在执行(2015)贺民初字第2249号民事判决书，即申请执行人苏文才与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司劳动争议一案中,确定由被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付申请执行人苏文才欠款28200元，案件受理费、公告费610元，申请执行人苏文才于2016年4月25日向本院申请强制执行，执行费333元，执行标的共计29143元。本案在执行过程中，经查询被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司无银行存款、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人名下的房产及土地进行了轮候查封，暂不具备处置条件，本院已将被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人苏文才不能提供被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年十月十七日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初163号
原告周艳峰，男。
委托代理人张树琴，女。
被告于宝华，女。
原告周艳峰与被告于宝华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳峰的委托代理人张树琴到庭参加诉讼，被告于宝华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周艳峰诉称，原告在2015年8月份因驾驶证增驾，参加了增驾考试未通过，通过尚国锋介绍认识被告于宝华。被告�宝华称自己能办理驾驶证增驾，口头承诺不用原告参加考试，在两个月内保证我取得增驾的驾驶证，同时讲需要一些费用。2015年10月6日，被告收取原告人民币8000.00元，并为原告出具收条。被告还承诺，如果原告在两个月内未能取得增驾后的驾驶证，被告全额返还原告交付的8000.00元。被告夸大自己的能力，事实上被告未起到任何作用，原告至今未能取得增驾后的驾驶证。被告的行为属于欺诈行为，取得的不当利益应予返还。原告通过尚国锋找被告索要，被告一直推脱不予返还8000.00元。为此起诉，请求判令被告返还原告增驾款人民币8000.00元，并承担此案诉讼费用。
原告方以自己的陈述，提供被告出具的收据、尚国锋证人证言来证实自己的主张。
被告于宝华经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告在2015年8月份因驾驶证增驾，参加了增驾考试未通过。原告通过尚国锋介绍认识被告，被告称能办理驾驶证增驾，并口头承诺不用原告参加考试，在两个月内保证原告取得增驾的驾驶证。被告于2015年10月6日收取原告的增驾款人民币8000.00元，被告为原告出具了收条。被告同时承诺原告在两个月内未能取得驾驶证，被告全额返还原告交付的人民币8000.00元。原告至今未能取得增驾后的驾驶证。原告向被告索要8000.00元未果，向本院起诉。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的收据及尚国锋证人证言所证实。
本院认为，没有合法依据而取得不当利益的，应当将不当得利返还给受损失的人。被告于宝华向原告收取8000.00元所谓的增驾费事实存在，有原告提供的收条及尚国锋证人证言所证实�原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项的规定，判决如下：
限被告在本判决生效后十日内返还原告人民币8000.00元。
案件受理费100.00元，公告费600.00元，计700.00元由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 员 付崇刚
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 梅 英
二〇一七年五月三日
书 记 员 周志宏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第551号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人崔某。2011年8月1日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）537号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月31日晚，被告人崔某伙同韩善伟（另案处理）驾驶车牌号为鲁D×××××的北京现代商务车，在路过嘉善县魏塘街道晋阳西路334号0573音乐酒吧门口，采用推车、装车的方式，窃得金穗莺停放在该处的红白相间的雅马哈踏板摩托车1辆（车牌号为：浙F×××××、发动机号为：09717042），价值人民币8000元。
案发后，赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人崔某在庭审中均无异议，并有被害人金穗莺的陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，浙江省机动车所有人详情，户籍证明，执勤经过，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值达人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人崔某系初犯，本案发生又系临时起意，赃物已被扣押并发还被害人，归案后，被告人崔某认罪态度尚可，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。但根据被告人崔某的犯罪性质及犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年8月1日起至2012年7月31日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具开锁工具1把依法予以没收；机动车1辆、行驶证、驾驶证各一本由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一一年十一月二十五日
书记员 杨 亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3330号
罪犯韦春才，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2004年10月19日以（2004）南市刑一初字第115号刑事判决，以被告人韦春才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。广西南宁市人民检察院提出抗诉。广西区高级人民法院于2005年3月9日作出（2004）桂刑终字第270号刑事判决，撤销原判，改判被告人韦春才犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。刑期自2005年3月9日起。判决发生法律效力后于2005年3月23日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年6月9日作出（2007）桂刑执字第315号刑事裁定，将罪犯韦春才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元不变；于2009年12月17日作出（2009）桂刑执字第833号刑事裁定，将罪犯韦春才的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7496号刑事裁定，对罪犯韦春才减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。刑期至2025年12月16日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第364号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦春才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦春才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦春才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分151.70分；获2012年度表扬，2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦春才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦春才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦春才减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年1月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年五月二十二日
书记员 刘 宸
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第7003号原告詹连娇，女，1956年10月1日出生，汉族，现住晋江市。被告陈秀端，女，汉族，1954年2月25日出生，住晋江市。被告柯世流，男，汉族，1950年10月4日出生，住晋江市。原告詹连娇与被告陈秀端、柯世流民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹连娇到庭参加诉讼，被告陈秀端、柯世流经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。被告陈秀端因资金周转需要陆续向原告借款，并于2014年9月5日出具借条一份交由原告收执，确认向原告借款共计323840元。后经原告多次催讨，被告未还款。本案借款用于两被告共同生活所需，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告偿还借款323840元。被告陈秀端书面辩称，1.其是在做会仔头，由于没有文化，不会计算，有多收会，造成要承担利息，资金缺空越大，其有收到原告交的会仔款323840元；2.由于资金缺空有6000万元，一时无法还清，只有等厝宅卖掉后按比例分配。被告柯世流书面辩称，1.其不认识原告詹连娇，可能是陈秀端做会仔头，原告是会员，且陈秀端有可能是收到原告交来的会仔钱，并不是借贷关系，是陈秀端会仔不能正常运作时，因为欠会员的钱太多，会员群体到家里追债，所以将会仔钱转成借款；2.原告说的借款用于被告夫妻共同生活所需不能成立，两被告有退休金、房租收入共计不少于1.5万元；诉争款项是会仔钱，不是借款，不应由其承担还款责任；3.陈秀端所欠的会仔钱共计六千万有余，其愿意把现有房子卖掉后按比例分配给每个会员。为证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证、被告陈秀端身份证复印件，以证明原告及被告陈秀端的诉讼主体资格；2.结婚申请书复印件，以证明两被告于1975年4月1日登记结婚，系夫妻关系；3.内容为“兹有陈秀端向詹连娇借到人民币大写叁拾贰万叁仟捌佰肆拾/元整，小写￥323840元整.特立此据。借款人签名：陈秀端借款人身份证号码：2014年09月5日”的借条一份，以证明被告陈秀端向原告借款323840元的事实。被告陈秀端、柯世流均未向本院提供证据。本院认为，被告陈秀端、柯世流未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告詹连娇所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为定案依据。证据1、2可证实原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。原告主张本案诉争款项为借款，并提供了证据3借条予以证明。借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据中所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。两被告主张诉争款项实系民间标会款，但未向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故两被告关于款项性质的抗辩主张，本院不予采纳，本案诉争款项应认定为借款。经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下：被告陈秀端、柯世流1975年4月1日登记结婚，系夫妻关系。被告陈秀端因资金周转需要向原告借款，并于2014年9月5日出具借条一份交由原告收执，确认借款金额共计323840元，双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未还款。原告经催讨未果，于2015年7月16日诉至本院。综上所述，本院认为，原告詹连娇与被告陈秀端之间的借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告陈秀端拖欠原告借款323840元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告经原告起诉催告后仍未还款，已构成违约，故原告主张债权，本院予以支持。本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告柯世流主张诉争借款并未用于家庭共同生活，但未能举证证实，也未能举证证明存在原告与被告陈秀端明确约定本案诉争借款为个人债务或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，应承担举证不能的后果，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告的抗辩主张，均未能举证证实，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈秀端、柯世流应于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹连娇借款323840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6158元，由被告陈秀端、柯世流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李岩芳代理审判员  蔡燕萍人民陪审员  李达娜二〇一六年三月三十一日书 记 员  曾坚持附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第414号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴某，农民。2011年12月22日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月25日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年12月的一天下午，被告人吴某在宁波市江东区舟孟巷一诊所门口，窃得被害人胡某停放的鹿贝尔牌电动自行车一辆，价值人民币1296元。案发后，赃物已追还被害人。
2012年11月的一天，被告人吴某伙同吴教红（另案处理）在宁波市第二医院，窃得永和豆浆鼓楼店员工蒋永国送外卖时停放的红锦鱼牌电动自行车一辆，价值人民币588元，后将该车销赃得款人民币100余元。
2013年4月22日晚上22时许，被告人吴某伙同马某（另案处理）在宁波市海曙区恒隆中心地下一楼停车处，用螺丝刀撬乐某停放的一辆南海牌电动车电门锁，价值人民币300元，后被保安队员发现，马某被抓获，被告人吴某逃离现场。
2013年4月25日，被告人吴某被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、乐某的陈述，证人文某、樊某、韩某、杨某、王某、马某的证言，扣押决定书、扣押笔录、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品、文件清单、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某单独及伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。尚未追缴的赃物责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、责令被告人吴某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年七月二十六日
代书记员 詹秋霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4233号
原告余平，男，1931年6月24日生，汉族，浙江省丽水市人，住新余市分宜县，
被告江西卫岗农林科技有限公司，住所地：新余市渝水区北湖东路199号暨阳世纪城9栋311室，工商注册号：360521110000041。
法人代表人：曾金平，该公司董事长。
原告余平（下称原告）与被告江西卫岗农林科技有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告委托公司职员钱小华、诸葛乐兵、李平三人找到原告，说需嫁接一批金佛手，并签订了关于嫁接金佛手的协议书，协议说嫁接后成活一株金佛手给原告0.6元每株，并约定嫁接完支付原告总金额的60%，余款在验收后一次性付清，可是被告到2015年4月12日验收后才支付原告2万元。当天被告委托公司职员诸葛乐兵、李平二人对原告所嫁接的金佛手进行清点验收，总成活数达71075株，并有验收单。按每株0.6元计算，共计人民币43023元。除已付2万元外，被告还欠原告人民币23023元。可是事过一年多原告多次向被告催讨所欠工资余款，被告一直推诿不见，为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。请求判令被告支付原告嫁接“金佛手”工资23023元及逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《嫁接金佛手协议合同》一份、《佛手嫁接详单》一份。证明原告与被告签订了嫁接协议，约定了双方的权利和义务，经结算，原告应付被告劳务费43023元，已付2万元，尚欠23023元。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年3月15日，被告（甲方）委托公司职员钱小华、诸葛乐兵、李平与原告（乙方）签订一份《嫁接佛手协议合同》，双方约定：“一、甲方聘请乙方在界水金佛手园区嫁接金佛手（接砧枳苗和佛手扞插，接穂金佛手）……四、金佛手嫁接成活苗每株0.6元，乙方做到质量第一，保证85%的成活率。五、结账方法，苗木嫁接完工后，甲方付款60%，剩余40%等苗木成活后过数一次性付清……”合同签订后，原告按约完成嫁接工作。2015年4月12日，被告委托公司职员诸葛乐兵、李平对原告工作进行验收，并于当日向原告出具了一份《佛手嫁接详单》，载明：“……总嫁接数71705株，每株0.6元，合计人民币43023元。备注：已付贰万元，余款验收成活率后付清”，被告未按约支付工资23023元，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原、被告签订《嫁接金佛手协议合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。2015年4月12日，原、被告双方进行结算，尚欠原告工资余款23023元，故原告要求被告支付工资款23023元的诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期还款利息的诉请，原、被告双方于2015年4月12日进行结算，结算后被告应予付款，故被告应承担的逾期付款利息（以本金23023元，按年息6%，算至款项还清日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西卫岗农林科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余平工资23023元，并承担以本金23023元，按年利率6%，自2015年4月12日起算至款项还清之日止的利息。
如果被告江西卫岗农林科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告江西卫岗农林科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 黄 慧 梅
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年九月十三日
书 记 员
王彦馨罗事12明诉讼费用的负担）息，不XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执异4号
案外人何春文，男，1992年1月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
申请执行人董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请执行人颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请执行人李大治，男，1967年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请执行人李华丽，女，1968年1月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请执行人黄刚，男，1977年4月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请执行人颜其明，男，1958年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请执行人颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖金银湖新桥三村**栋**号。
法定代表人颜金田，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张泽民，执行申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，案外人何春文提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何春文称：大悟县人民法院于2015年5月20日作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之-16，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号-16的抵偿裁定书侵害了其合法权益。为支持其主张，案外人何春文提供了如下证据。1，与龙达公司孝感分公司签署的《商品房买卖合同》合同编号GF-2000-0171（复印件）；2，龙达公司孝感分公司开具的的相应收款收据；3，照片2张；4，2013年1月17日，湖北省大悟县人民法院下达的《湖北省大悟县人民法院（2013）鄂大悟民执字第24、25、26、27、28号民事裁定书》复印件1份；5，《湖北省大悟县人民法院（2013）鄂大悟民执字第24、25、26、27、28号协助执行通知书》复印件1份。本本院查明，案外人何春文与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，合同编号GF-2000-0171，将被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司开发的、位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中的二单元902室房屋出售给案外人何春文，建筑面积132.84平方米，室内建筑面积110.15平方米，分摊面积22.69平方米，单价每平方米2610元，总价款346700元。武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司向案外人何春文出具四份收款收据，共计价款346500元。合同笫二十五条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向孝昌县住房保障和房屋管理局申请登记备案。合同还约定交房六十日内须办理产权登记。另另查明：湖北省大悟县人民法院于2013年1月17日查封了龙达公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中的二单元902室房屋，并进行了公告。2015年2月，孝昌县住房保障和房屋管理局向本院提交龙达公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中房屋预售登记备案花名册，显示孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中的二单元902室房屋未办理预售登记备案，更未办理产权登记。2015年5月20日大悟县人民法院作出（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之-16，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号-16执行裁定书，将二单元902室房屋抵偿给了申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰。
本院认为：案外人何春文与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司签署《商品房买卖合同》（复印件），合同编号GF-2000-0171，此合同编号与另两案异议人陈祥辉、异议人杨江林提供的与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司签署《商品房买卖合同》是同一合同编号，且合同未标注签订日期，属虚假证据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记不发生效力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人何春文与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司未办理房屋预售登记备案，更未办理产权登记，不具有对抗法院查封拍卖抵偿的效力。案外人何春文支付的全部价款，没有充分的证据证明己入武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司的财务帐。本院于2013年1月17日查封了龙达公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果.百利山”房地产项目中的二单元902室房屋后，案外人何春文并未对查封的二单元902室房屋主张权利，自2013年1月17日湖北省大悟县人民法院查封了龙达公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果.百利山”房地产项目中的二单元902室房屋，至2015年5月20日大悟县人民法院下达（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之-16，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号-16执行裁定书，将二单元902室房屋抵偿给了申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰时止，孝昌县西洪花路“金果.百利山”房地产项目中的二单元902室房屋一直处于湖北省大悟县人民法院的查封状态，因此案外人何春文照片所显示的入住行为明显违法。案外人何春文提出的二单元902室房屋经过公开拍卖流拍后，己裁定抵偿并交付给了申请执行人，并已办理产权登记手续。综上，案外人何春文提出的异议理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人何春文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 韩用家
审判员 杨俊平
审判员 刘 忠
二〇一六年四月五日
书记员 汤 龙
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审36号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：董肖飞，男，1981年12月11日出生，住山西省泽州县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月4日对被执行人董肖飞作出的编号为4108221005907852号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221005907852号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人董肖飞作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221005907852号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5437号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨文成，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨文成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨文成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41109.45元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41109.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第93号
申请人：魏小林。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被申请人：汪军。
被申请人：朱爱敏。
被申请人：汪圣淇。
被申请人：衢州万鑫房地产有限公司，住所地：衢州市柯城区浮石路72号。
法定代表人：汪军，执行董事。
被申请人：衢州万盛房地产有限公司，住所地：江山市区北关路1号。
法定代表人：汪军，执行董事。
被申请人：江山万盛气体有限公司，住所地：江山经济开发区山海协作区创新路6号。
法定代表人：汪圣淇，执行董事。
申请人魏小林与被申请人汪军、朱爱敏、汪圣淇、衢州万鑫房地产有限公司、衢州万盛房地产有限公司、江山万盛气体有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏小林于2014年8月14日向本院申请采取保全措施，要求查封被申请人汪军、朱爱敏、汪圣淇、衢州万鑫房地产有限公司、衢州万盛房地产有限公司、江山万盛气体有限公司所有的财产，保全价值2500万元。担保人魏小林、魏义程、魏水香、郑小娟、程洋冰自愿将其所有的房产，作为申请人魏小林，向本院提供保全担保。
本院认为，申请人魏小林提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人汪军、朱爱敏、汪圣淇、衢州万鑫房地产有限公司、衢州万盛房地产有限公司、江山万盛气体有限公司所有的财产，保全价值2500万元。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺宝成
二〇一四年八月十四日
书记员 叶新燕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2399号
原告李某甲，男，1975年11月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李心油（系�告之父），男，1949年7月14日出生，汉族，住长乐市。
被告柯某某，女，1977年1月9日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告李某甲与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李心油到庭参加诉讼，被告柯某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲称：原、被告于1997年6月经人介绍认识，同年12月8日登记结婚。双方分别于1999年3月13日生育长女李某丙，2006年5月7日生育次女李某丁，2010年7月16日生育三女李某乙。2010年，被告误信“全能教”，双方为此经常争吵。2012年，原告带着三女李某乙离家出走，至今杳无音信。现原告认为夫妻感情破裂，请求与被告离婚；婚生长女李某丙、次女李某丁由原告直接抚养，三女李某乙由被告直接抚养，抚养费各自承担；在不影响子女正常学习、生活的情况下，双方可随时探望由对方直接抚养的子女。
被告柯某某未应诉、答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告柯某某于1997年经人介绍认识，同年12月8日登记结婚。婚后，双方分别于1999年3月13日生育长女李某丙、2006年5月7日生育次女李某丁（未落户）、2010年7月16日生育三女李某乙（未落户）。2012年左右，被告携三女李某乙离开家庭，至今去向不明。2013年，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2013）××民初字第××号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。之后，夫妻关系仍未改善。
审理中，原告确认无夫妻共同财产、共同债权债务。经本院征询，婚生女李某丙表示愿意跟随原告生活。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿、出生证等证据�证。本院认证认为，被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对原告所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。对上述证据所反映的事实，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告虽系法定婚姻，但在前一次本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未改善。在本案审理过程中，原告表示夫妻和好无望，坚持离婚，由此可以认定，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告此次离婚诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女李某丙、李某丁长期跟随原告共同生活，婚生女李某乙长期跟随被告共同生活，且婚生女李某丙（年满十周岁），表示愿意跟随原告生活，为有利于子女健康成长，不改变子女的生活环境，故婚生女李某丙、李某丁由原告直接抚养为宜，婚生女李某乙由被告直接抚养为宜。由原、被告各自负担直接抚养的子女抚养费至子女年满十八周岁时止。
由于法律并未规定行使探望权的具体形式，故应根据父母双方的生活情况以及子女的学习生活现状予以确定。原告主张在不影响孩子正常学习、生活的情况下，双方可随时探望由对方直接抚养的子女的方案符合实际，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告柯某某离婚。
二、婚生女李某丙、李某丁由原告李某甲直接抚养，婚生女李某乙由被告柯某某直接抚养，原�李某甲与被告柯某某各自负担其直接抚养的子女抚养费至子女年满十八周岁时止。
三、在不影响子女正常学习、生活的情况下，原告李某甲与被告柯某某可随时探望由对方直接抚养的子女。
案件受理费245元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 郑品官
人民陪审员 蔡友华
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 敏
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配�者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第�十八条第一款、第二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2399号
原告纪建秋，男，1964年8月6日生，汉族，无业，住长岭县长岭镇新业西路4组。
委托代理人王艳丽，女，1967年6月11日生，汉族，无业，住址同上。
被告王红岩，女，1979年11月1日生，汉族，无业，住长岭县长岭镇长岭北街七组。
被告卢财山，男，1979年10月28日生，汉族，无业，住址同上。
原告纪建秋与被告王红岩、卢财山房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 员 常立彬
二〇一四年十月十四日
代理书记员 杨 静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)�民初字第2399号原告纪XX，男。委托代理人王XX，女。被告王XX，女。被告卢XX，男。原告纪XX与被告王XX、卢XX房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一四年十月十四日书记员  杨 静
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第972号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人蒲××，男，27岁（1987年1月3日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月16日被羁押，2013年6月13日取保候审，2014年5月15日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）745号起诉书指控被告人蒲××犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人蒲××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控：2013年2月16日零时许，被告人蒲××利用在北京经济技术开发区管委会担任保安员的工作之便，窃取赵×暂存于保安办公桌内的车钥匙，至本单位停车场，将被害人娄×停放在此的现代伊兰特牌小轿车（车牌号：×××）盗走。经北京市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币6.5万元。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人供述证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人蒲××以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒲××对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实辩称：没有想偷，就是想用。
经审理查明：2013年2月16日零时许，被告人蒲××利用在北京经济技术开发区管委会担任保安员的工作之便，窃取赵×暂存于保安办公桌内的车钥匙，至本单位停车场，将被害人娄×停放在此的现代伊兰特牌小轿车（车牌号：×××）盗走。经北京市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币6.5万元。案发后，涉案车辆已起获并发还被害人娄×。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人娄×陈述证实：2013年2月15日16时，我朋友赵×将我们单位从北京市经济技术投资总公司借来的一辆灰色的现代牌轿车（车号：×××）停放在北京市经济技术开发区××大厦北门停车场东北角，并给我打电话告诉我钥匙交给了门口的一位姓蒲的保安，并嘱咐他将钥匙拿给我。2013年2月16日9时许，我到单位后去停车场找车发现车不见了，我就向单位保卫部门汇报了情况，后保卫部门就报警了。车找回来我发现车里我个人的东西都没了，车的牌子座子套也没有了。
2、证人赵×证言证实：2013年2月15日下午16时30分，娄×叫我将她的汽车送到北京市经济技术开发区××大厦北门停车场东北角，并把车钥匙交给了大厅的保安员，随后我给娄×打了一个电话告诉她汽车停放的位置和车钥匙交到保安手里，并将电话递给保安和娄×进行了通话，我又将娄×的名字和电话写了一张纸条交给保安，随后我就回家了。
3、证人强×证言证实：我是××保安服务有限公司派驻开发区管委会项目部保安队长，蒲××系派驻的保安员，他是负责管委会北门的岗。
4、证人郑×证言证实：我是北京经济技术开发区××大厦保安员。2013年2月15日23时55分至2月16日8时的后夜班，我接班时上一班的保安员蒲××当时正在××大厦北大厅的接待处，我和他做了一个简单的交接，蒲××跟我说接待桌抽屉里有一把别人放在这里的钥匙，第二天早上会有人来领取，我就说知道了，之后他就从北门走了。
5、证人张×证言证实：我是北京经济技术开发总公司职员，负责公司内部固定资产管理工作，京×××是我公司从××国际旅行社租来的，分配给产促局招商人员使用，具体使用人是娄×。
6、证人杨×证言证实：我是××国际旅行社经理，北京市经济技术投资开发总公司从我公司租赁一批车辆，京×××现代牌伊兰特轿车是其中的一辆。
7、北京市涉案财产价格鉴定结论书证实：现代牌轿车1辆（发动机号：×××），价值人民币65000元。
8、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书证实：被鉴定人蒲××诊断为复发性抑郁障碍，实施违法行为时疾病处于缓解状态，辨认、控制能力存在，评为完全刑事责任能力。
9、被告人蒲××辨认笔录证实：2013年2月16日北京市公安局经济技术开发区分局内保中队将被告人蒲××带至亦庄开发区××大厦北门停车场，被告人蒲××指出停车场东北角系盗窃机动车的案发地点。
10、北京圣安卫嘉保安服务有限公司出具的证明证实：××大厦北广场保安员岗位职责为秩序维护员，主要负责北门车场的引导车辆有序停放的维护工作，负责大厦进出人员询问登记及秩序维护工作。
11、北京市公安局经济技术开发区分局出具的工作说明证实：2013年2月16日14时，被告人蒲××被抓获后，提供将盗窃的车辆停放在北京经济技术开发区××小区附近马路边上，办案民警带领被害人娄×前往寻找，发现在北京经济技术开发区××小区北门斜对面自东向西马路上停放一辆未悬挂车牌银灰色现代牌伊兰特轿车，经被害人娄×上前仔细辨认，并用车辆备用钥匙将车门打开，确认该车为京×××的被盗车辆。
12、北京市公安局经济技术开发区分局出具的扣押物品照片及发还物品清单证实：2013年2月16日扣押被告人蒲××伊兰特机动车1辆；2013年2月22日扣押蒲××家属提供的黑色带遥控器HYUNDAI车钥匙1把，2013年3月7日将上述车辆及钥匙发还被害人娄×。
13、北京市公安局经济技术开发区分局出具的到案经过证实：2013年2月16日在亦庄开发区××大厦内，将被告人蒲××抓获。
14、常住人口基本信息证实：被告人蒲××个人身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人蒲××犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒲××关于没有想盗窃只想借用的辩解，根据本案确认的证据证实被告人蒲××未经他人准许乘人不备秘密窃取他人财物据为己有，其行为符合我国刑法关于盗窃罪的构成要件，故被告人蒲××的辩解，本院不予采信。据此，本院为严明国法，保护公民财物不受侵犯，对被告人蒲××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒲××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年3月18日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张杰川
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 韩俊敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 楠
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初953号
自诉人赵占河，男。
被告人李桂芹（又名李玉兰），女，1965年11月5日出生，汉族，初中文化程度，河南太可思服饰有限公司员工，住郑州市。因拒不执行判决于2017年7月27日被郑州市二七区人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决罪于2017年8月11日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
辩护人肖强，河南国银律师事务所律师。
自诉人赵占河以被告人李桂芹涉嫌拒不执行判决罪于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人赵占河、被告人李桂芹及其辩护人肖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称：其诉李桂芹离婚后财产纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第588号民事判决书已经发生法律效力，判令被告李桂芹支付原告赵占河拆迁过渡补助费58060元；将位于小李庄村升龙世纪花园2号地2楼13层07户型交于原告赵占河居住使用。在执行过程中，被告李桂芹有能力履行判决而拒不执行判决，自诉人向法庭提供了民事判决书、执行案件立案审批表、受理通知书、执行通知书、报告财产令、送达回证、罚款决定书、银行交易明细、被告人的户籍证明等证据。认为被告人李桂芹的行为已构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究其刑事责任。
被告人李桂芹在开庭审理过程中对自诉人的控诉没有异议。
其辩护人认为：被告人李桂芹系初犯；认罪态度较好；已履行生效判决所确定的义务，并取得自诉人的谅解；本案系因婚姻家庭纠纷引发，主观恶性不大。综上，建议对被告人李桂芹从轻处罚。
经审理查明：自诉人赵占河诉李桂芹离婚后财产纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2012年6月10日作出（2012）二七民一初字第588号民事判决书，判令：一、被告李桂芹于本判决生效之日起十日内支付原告赵占河拆迁过渡补助费58060元；二、位于小李庄升龙世纪花园2号地2楼13层07户型房屋由原告赵占河居住使用；三、驳回原告赵占河的其他诉讼请求。案件受理费6042元，由原告赵占河负担4042元，被告李桂芹负担2000元。后被告李桂芹不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）郑民二终字第1189号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。该判决于2012年9月24日发生法律效力。
判决生效后，被告人李桂芹未按期还款。2017年1月24日，自诉人向本院申请执行，本院受理后作出（2017）豫0103执恢8号执行立案通知书，决定恢复（2013）二七法执字第357号申请人赵占河申请执行李桂芹离婚后财产纠纷一案的执行。在执行过程中本院于2017年3月2日和2017年5月24日向被告人李桂芹送达了执行通知书和报告财产令，但被告人李桂芹在期限内拒不报告其财产情况，本院于2017年6月13日作出（2017）豫0103执恢8号罚款决定书，对李桂芹罚款5000元，后李桂芹不服该罚款决定，向郑州市中级人民法院申请复议。2017年7月5日，郑州市中级人民法院作出复议决定书，驳回该复议申请，维持原决定。后本院通过查询，发现被告人李桂芹交通银行账户62×××53（00012）每个月都有资金进账，位于小李庄升龙世纪花园2号地2楼13层07户型房屋被租赁给他人居住。综上，被告人李桂芹拒不执行判决确定的义务，导致案件无法执行。
另查明，在本案审理过程中，被告人李桂芹已全部履行了民事生效判决确定的义务，并取得了自诉人的谅解。
上述事实有民事判决书及生效证明、执行案件立案审批表、受理通知书、执行通知书、报告财产令、询问笔录、送达回证、罚款决定书、银行交易明细、被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂芹对人民法院的生效判决，有能力执行而拒绝报告财产情况，经采取罚款和拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人的控诉成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人李桂芹系初犯；认罪态度较好；已履行生效判决所确定的义务，并取得自诉人的谅解；本案系因婚姻家庭纠纷引发，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人李桂芹有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李桂芹归案后，如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李桂芹系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、本案系因婚姻家庭纠纷引发，被告人李桂芹已全部履行判决所确定的义务，自诉人赵占河对其行为予以谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李桂芹犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 张海蛟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第129号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，任理事长。
委托代理人：章秀丽，系该联社职工。
被告：林尾兰。
被告：林光郁。
被告：林家帮。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告林尾兰、林光郁、林家帮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，适用简易程序审理，后因三被告下落不明，于2014年5月26日转为普通程序，并于同年8月29日公开开庭进行审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人章秀丽到庭参加诉讼，被告林尾兰、林光郁、林家帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告林尾兰以装修房子为由，于2012年1月16日向原告贷款80000元，约定2013年1月15日归还，月利率为10.39‰，由林光郁、林家帮作为担保人，借款到期后�经原告多次催讨，三被告均未归还借款及利息。故原告起诉请求：判令被告林尾兰、林光郁、林家帮归还2012年1月16日借款本金人民币80000元及相应利息（该利息从2012年1月16日按月利率10.39‰计算至2013年1月15日，逾期利息按规定的利率计算至执行完毕之日）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告林尾兰归还借款本金80000元及相应利息（利息从2012年1月16日起按月利率10.39‰计算至2013年1月15日止，逾期利息按中国人民银行规定的逾期利率执行）；2、由被告林光郁、林家帮对上述借款及本息承担连带清偿责任。
原告泰顺县农村信用合作联社为证实其主张，提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证各一份，三被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格的事实；2、借款申请书、借款借据、个人保证借�合同各一份，证明原告与被告林尾兰的借贷关系及该借款由被告林光郁、林家帮担保的事实。
被告林尾兰、林光郁、林家帮未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告林尾兰、林光郁、林家帮无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林尾兰于2012年1月16日向泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社借款80000元，约定按月利率10.39‰计息，还款时间为2013年1月15日，由被告林光郁、林家帮承担连带担保责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。截至庭前泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社向林尾兰共自动收取利息591.04元，剩余款项三被告至今未予归还。
本院认为：原告�三被告之间签订的个人保证借款合同成立有效，应受法律保护。原告已按约定发放贷款，被告林尾兰负有按约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告林光郁、林家帮应当按保证合同的约定对被告林尾兰所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林尾兰于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币80000元及相应利息（利息自2012年1月16日起按月利率10.39‰计算至2013年1月15日止，扣除已收取的利息75.8元；逾期利息按中国人民银行规定的利率计算至执行完毕之日止）；
二、被告林光郁、林家帮对第一项借款本金及相应利息的偿还负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告林尾兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，公告费240元，合计3260元，由被告林尾兰、林光郁、林家帮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴谦和
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3667号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人秦少华，男，1981年9月26日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，银川奥园物业服务有限公司职员，住宁夏银川市金凤区。
被告马奥，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司诉被告马奥供用热力合同纠纷一案中，原告银川奥园物业服务有限公司以被告交清拖欠采暖费为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第47号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：云和县佳多工艺品厂。
经营者：饶文贤。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告云和县佳多工艺品厂侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月20日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告云和县佳多工艺品厂的起诉。
案件受理费50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 金红萍
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 吴明荣
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王 芳