湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1938号
原告：徐子雯，女，1990年1月20日出生，沙市区。
原告：张运超（系徐子雯丈夫），男，1986年6月22日出生，住址同上。
两原告共同委托代理人：索绪明、陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：覃文谦，男，1971年3月7日出生，住沙市区。
被告：荆州市天圣商贸有限公司，住所地沙市区燎原路26号。
法定代表人：覃文谦，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告徐子雯、张运超诉被告覃文谦、被告荆州市天圣商贸有限公司和荆州市天道商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子雯、张运超的委托代理人索绪明、陈敏，被告覃文谦、被告荆州市天圣商贸有限公司和荆州市天道商贸有限公司的委托代理人庞炜到庭参加诉讼。庭审结束后，原告徐子雯、张运超申请撤回对荆州市天道商贸有限公司的起诉，本院已准许，并另行制作了法律文书。本案现已审理终结。
原告徐子雯、张运超诉称：两原告系夫妻关系。被告覃文谦以周转为由多次向原告借款。2013年11月15日，被告覃文谦向原告张运超出具借条借款750万元，双方并于同日签订《个人借款合同》和《个人借款咨询服务协议》，约定借款期限为6个月，借款利率为月息2%，服务费按借款金额的1%按月收取。被告天圣商贸和天道商贸也在《个人借款合同》上盖公章，承诺用两公司财产为其担保。2013年11月19日，被告覃文谦向原告徐子雯出具借条借款200万元，双方并于同日签订《个人借款合同》和《个人借款咨询服务协议》，约定借款期限为6个月，借款利率为月息2%，服务费按借款金额的1.5%按月收取。被告天圣商贸和天道商贸也在《个人借款合同》上盖公章，承诺用两公司财产为其担保。2013年12月30日，被告覃文谦向原告张运超出具借条借款200万元，双方并于同日签订《个人借款合同》和《个人借款咨询服务协议》，约定借款期限为2个月，借款利率为月2%，服务费按借款金额的1.5%按月收取。被告天圣商贸和天道商贸也在《个人借款合同》上盖公章，承诺用两公司财产为其担保。2014年1月26日，被告覃文谦向原告张运超出具借条借款50万元，双方并于同日签订《个人借款合同》和《个人借款咨询服务协议》，约定借款期限为2个月，借款利率为月2%，服务费按借款金额的1.5%按月收取。被告天圣商贸和天道商贸也在《个人借款合同》上盖公章，承诺用两公司财产为其担保。2014年2月14日，被告覃文谦向原告张运超出具借条借款70万元，双方并于同日签订《个人借款合同》和《个人借款咨询服务协议》，约定借款期限为6个月，借款利率为月息2%，服务费按借款金额的1.5%按月收取。被告天圣商贸和天道商贸也在《个人借款合同》上盖公章，承诺用两公司财产为其担保。原告均于借款当日将借款汇入被告覃文谦在湖北省荆州郢都农村合作银行账号6210130004503429的个人账户，双方同时约定原告实现债权的费用由被告承担。被告天圣商贸也作为共同借款人，在前述五份《个人借款合同》上加盖公章。其后，被告覃文谦仅支付了部分利息。借款到期后，被告一再要求宽限还款期限。虽多次承诺还款，但一直未能落实。截止2016年10月30日，尚欠原告借款本金1270万元，利息792.2万元（按月息2%计算），本息合计2062.2万元。综上所述，被告覃文谦、荆州市天圣商贸有限公司违反约定，拖欠原告借款拒不偿还，实属不当。被告荆州市天圣商贸有限公司和天道商贸公司承诺用公司财产为上述借款提供担保，理应承担相应的担保责任。原告于2016年12月6日诉至法院，请求判令：1、依法判令被告覃文谦、荆州市天圣商贸有限公司立即偿还两原告借款人民币1270万元并支付利息（以每次借款金额为基数，按月利率2%计息，分别自借款之日算至还款之日止）。2、判令被告荆州市天圣商贸有限公司对上述借款本息承担担保责任。3、本案诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
原告徐子雯、张运超，向本院提交了如下证据：
1、两原告身份证、结婚证；证明两原告身份情况及两原告系合法夫妻关系。
2、被告身份证，被告公司营业执照；证明被告诉讼主体适格。
3、借条、网上银行电子回单、个人业务凭证、借款合同、咨询服务协议；证明被告向原告借款及担保的事实，截止到现在欠借款本金1270万元。
4、被告还款银行回单；证明被告陆续向原告还款27万元。本案并未超出诉讼时效基本事实。
5、情况说明、账户历史明细清单及居民身份证；证明2013年11月15日原告通过李斌向被告覃文谦打款200万元的事实。
6、关于玉桥钢材市场宗地委托房产评估及价值认定的函；证明荆州市天道商贸有限公司拟通过政府收储该公司土地后还款，原告一直向被告荆州市天道商贸有限公司主张权利。
7、房产证、土地使用权证；证明被告以天道商贸、天圣商贸的土地提供抵押担保的事实，虽然没有办理抵押登记，视为建立了担保关系。
8、微信记录；证明原告一直向三被告主张权利，没有超过诉讼时效。
被告覃文谦辩称：借款本金根据银行转帐数额为准，利息月息2%计算无异议。
被告荆州市天圣商贸有限公司辩称：本公司并没有对该债务进行担保。即使提供担保，本案也超过了担保期间，不应承担担保责任。
被告覃文谦、荆州市天圣商贸有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证：被告覃文谦对原告证据1、2无异议。证据3借条、网上银行电子回单、个人业务凭证、借款合同真实性无异议，咨询服务协议没有主张服务费，无异议。证据4真实性无异议。关联性有异议，由于覃文谦在外地，对还款真实原因只有覃文谦本人知道，不能证明原告在本案的诉求发生了诉讼时效终止和中断。证据5无异议。证据6、7真实性无异议。对证明目的有异议，不能证明天道商贸、天圣商贸公司提供了担保。证据8微信名字叫楚藏汇，楚藏汇是不是覃文谦也不清楚。即使微信是与覃文谦联系的，也没有反映出催收的就是本案的借款，所以不能达到原告要证明的目的。
被告荆州市天圣商贸有限公司对原告证据1、2无异议。证据3借款金额真实性无异议，本公司并未提供担保。证据4有异议。具体情况只有覃文谦本人才知道。证据5与覃文谦质证意见一致。证据6与本案无关。证据7天圣商贸并没有提供担保。证据8质证意见与覃文谦一致。
原告对被告质证意见解释称：被告荆州市天圣商贸有限公司在借款合同上借款人处盖了公章，覃文谦也是被告荆州市天圣商贸有限公司的法人，所以本案借款除了覃文谦是借款人，被告荆州市天圣商贸有限公司也应为借款人。所有的借款合同上第二栏的担保方式处加盖公章和原告提交的证据7可以证明该公司提供了担保方式，虽然没有办理办理抵押登记，也应当承担相应的法律责任。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年11月15日，甲方被告覃文谦（借款人）与乙方原告张运超（债权人）签订一《个人借款合同》，合同规定“一、借款内容。1、借款金额。乙方借给甲方人民币750万元；2、借款期限为6个月，自2013年11月15日起至2014年5月14日止；3、借款利率为月息2%，利息采取按月支付方式，甲方应在每月14日前向乙方支付当月借款利息；4、借款用途。用于周转；二、担保方式，本笔借款采取用天圣和天道两公司财产作抵押担保”。同日，原告张运超与被告覃文谦还签订一《个人借款咨询服务协议》，协议约定“被告覃文谦向原告张运超支付服务费，服务费按借款金额的1%按月收取”。当日，原告张运超通过工商银行转账支付给被告覃文谦人民币200万元、原告徐子雯通过工商银行转账支付给被告覃文谦人民币350万元、原告张运超委托李斌通过工商银行转账支付给被告覃文谦人民币200万元，共计750万元。被告覃文谦收到借款后给原告张运超出具一借条“今借到张运超人民币750万元整”。
2013年11月19日，甲方被告覃文谦（借款人）与乙方原告徐子雯（债权人）签订一《个人借款合同》，合同规定“一、借款内容。1、借款金额。乙方借给甲方人民币200万元；2、借款期限为6个月，自2013年11月19日起至2014年5月18日止；3、借款利率为月息2%，利息采取按月支付方式，甲方应在每月日前向乙方支付当月借款利息；4、借款用途。用于周转；二、担保方式本笔借款采取用天圣和天道两公司财产作抵押担保”。同日，原告徐子雯与被告覃文谦还签订一《个人借款咨询服务协议》，协议约定，“被告覃文谦向原告徐子雯支付服务费，服务费按借款金额的1.5%按月收取”。当日，原告徐子雯通过工商银行转账支付给被告覃文谦人民币200万元。被告覃文谦收到借款后给原告徐子雯出具一借条“今借到徐子雯人民币200万元整”。
2013年12月30日，甲方被告覃文谦（借款人）与乙方原告张运超（债权人）签订一《个人借款合同》，合同规定“一、借款内容。1、借款金额。乙方借给甲方人民币200万元；2、借款期限为2个月，自2013年12月30日起至2014年2月28日止；3、借款利率为月息2%，利息采取按月支付方式，甲方应在每月30日前向乙方支付当月借款利息；4、借款用途。用于周转；二、担保方式本笔借款采取用天圣和天道两公司财产作抵押担保”。同日，原告张运超与被告覃文谦还签订一《个人借款咨询服务协议》，协议约定“被告覃文谦向原告张运超支付服务费，服务费按借款金额的1.5%按月收取”。当日，原告张运超（扣除14万元利息后）通过工商银行转账支付给被告覃文谦人民币186万元。被告覃文谦收到借款后给原告张运超出具一借条“今借到张运超人民币200万元整”。
2014年1月26日，甲方被告覃文谦（借款人）与乙方原告张运超（债权人）签订一《个人借款合同》，合同规定“一、借款内容。1、借款金额。乙方借给甲方人民币50万元；2、借款期限为2个月，自2014年1月26日起至2014年3月25日止；3、借款利率为月息2%，利息采取按月支付方式，甲方应在每月25日前向乙方支付当月借款利息；4、借款用途。用于周转；二、担保方式本笔借款采取用天圣和天道两公司财产作抵押担保”。同日，原告张运超与被告覃文谦还签订一《个人借款咨询服务协议》，协议约定，“被告覃文谦向原告张运超支付服务费，服务费按借款金额的1.5%按月收取”。当日，原告张运超通过工商银行转账支付给被告覃文谦人民币50万元。被告覃文谦收到借款后给原告张运超出具一借条“今借到张运超人民币50万元整”。
2014年2月14日，甲方被告覃文谦（借款人）与乙方原告徐子雯（债权人）签订一《个人借款合同》，合同规定“一、借款内容。1、借款金额。乙方借给甲方人民币70万元；2、借款期限为6个月，自2014年2月14日起至2014年8月13日止；3、借款利率为月息2%，利息采取按月支付方式，甲方应在每月13日前向乙方支付当月借款利息；4、借款用途用于周转；二、担保方式本笔借款采取用天圣和天道两公司财产作抵押担保”。同日，原告徐子雯与被告覃文谦还签订一《个人借款咨询服务协议》，协议约定，“被告覃文谦向原告徐子雯支付服务费，服务费按借款金额的1.5%按月收取”。当日，原告徐子雯通过工商银行转账支付给被告覃文谦人民币70万元。被告覃文谦收到借款后给原告徐子雯出具一借条“今借到徐子雯人民币70万元整”。
在上列五份《个人借款合同》上，被告覃文谦在借款人处签名按手印，被告荆州市天圣商贸有限公司在借款人处下方盖公章，原告张运超、徐子雯在债权人处签名按手印，被告荆州市天圣商贸有限公司和荆州市天道商贸有限公司在合同担保方式栏内盖公章
2017年3月17日，庭审中，原、被告双方核实，原告实际支付借款本金1256万元，扣除被告超过法律规定支付的利息2万元，被告实际欠原告借款本金1254万元。
2017年4月7日，被告覃文谦提供的2013年8月15日至2016年9月30日支付给原告利息23次，共计160.5万元（未提供转帐凭证）。原告认为：“2013年8月15日支付7万元、9月18日支付7万元、10月16日支付7万元共计21万元，该款给付时，原、被告间借款尚未发生；2013年12月30日支付14万元没发生，此款是属于2013年12月30日被告覃文谦出具借条上的借款200万元，原告当日扣除14万元利息后，只支付给被告覃文谦借款金额186万元，在2017年3月17日庭审中已冲抵本金，所以原告没有收到此款”。余下利息原告认可：“即被告在2016年9月30日前支付给原告利息125.5万元”。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》及原告履行了给付义务和被告覃文谦出具的借条，是当事人的真实意思表示，依法应予保护。借款到期后，被告覃文谦未能偿还借款本息，实属违约。被告覃文谦提供的2013年8月15日支付7万元、9月18日支付7万元、10月16日支付7万元共计21万元利息，该款给付时，原、被告间借款尚未发生，故不予以认定。被告覃文谦提供的2013年12月30日支付14万元，被告覃文谦未提供转帐凭证，且原、被告双方在庭审中冲抵了2013年12月30日被告覃文谦出具的200万元借条的本金，原告认为被告没有支付该款应予认定。被告荆州市天圣商贸有限公司在借款人处下方盖公章，同时在合同担保方式栏内盖公章，本院认为被告荆州市天圣商贸有限公司应该和被告覃文谦对讼争的债务共同承担清偿责任。原告提出判令被告支付借款本金及利息、律师费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持被告偿还原告借款本金及按年利率24%一并支付逾期利息、律师费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃文谦、荆州市天圣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐子雯、张运超借款本金1254万元及一并支付逾期利息、律师费用（1、以750万元为基数，自2013年11月15日起至判决执行完毕时止按年利率24%计算；2、以198万元为基数，自2013年11月19日起至判决执行完毕时止按年利率24%计算；3、以186万元为基数，自2013年12月30日起至判决执行完毕时止按年利率24%计算；4、以50万元为基数，自2014年1月26日起至判决执行完毕时止按年利率24%计算；5、以70万元为基数，自2014年2月14日起至判决执行完毕时止按年利率24%计算；“[1+2+3+4+5]-己付125.5万元”）。
二、驳回原告徐子雯、张运超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154000元，财产保全费5000元，两项合计159000元，由被告覃文谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 演 爱
人民陪审员 王道翠 人民陪审员郑祖萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 惠