wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第258号
原告刘宝新，居民。
被告郭进彪。
被告陈晞。
二被告委托代理人杨涛，男，1975年9月7日出生，汉族。
原告刘宝新与被告郭进彪、陈晞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝新与被告郭进彪、陈晞的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝新诉称，2012年12月13日，原、被告达成房屋转让协议，约定被告将位于清水湾花园7号楼2单元2-2404号房产以525000元的价格转让给原告。协议签订后，原告将购房款500000元交付给被告，但被告未能将上述房产交付给原告，也未能履行房产过户义务。原告为此诉至法院，要求确认购房协议有效，并判令二被告履行房产过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告郭进彪、陈晞辩称，原告所诉属实。
经审理查明，位于临沂市罗庄区清水湾花园7号楼2单元2404号的房产登记在被告陈晞名下。2012年12月13日，被告陈晞委托被告郭进彪与原告达成房屋转让协议，约定被告陈晞将位于清水湾花园7号楼2单元2-2404号房产以525000元的价格转让给原告，被告陈晞负担相关过户费用。协议签订后的同日，原告依约支付了购房款500000元。后因二被告未能按照合同约定交付房产和履行房产过户义务，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告刘宝新于2014年6月16日将剩余房款25000元交付被告郭进彪。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告刘宝新与被告郭进彪签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同，二被告亦应按照合同约定履行其应尽的房产交付及过户义务。被告郭进彪作为被告陈晞的委托人，依法对被告陈晞的房产履行委托事务，且被告陈晞对委托事务予以认可，故原告刘宝新与被告郭进彪签订的《房屋转让协议》对被告陈晞具有约束力。现原告要求确认房屋转让协议有效及要求被告陈晞交付房产、履行房产过户义务的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第三百九十七条、第四百零三条的规定，判决如下：
一、2012年12月13日，被告郭进彪与原告刘宝新签订的《房屋转让协议》合法有效。
二、被告陈晞于本判决生效后五日内交付上述涉案房产并协助原告刘宝新办理房屋过户手续（位于罗庄区清水湾花园7号楼2单元2-2404室），相关过户费用由被告陈晞承担。
案件受理费9050元、财产保全费3145元，均由被告陈晞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年七月二日
书 记 员 杜洪学
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第71号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋演，男，1990年12月18日生，汉族，无业。2014年4月因吸毒被行政拘留5日。2014年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人徐涛明、胡军，江苏东域律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人蒋演犯诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人蒋演及其辩护人徐涛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人蒋演冒名“张言”通过网络与被害人丁某相识。在双方的交往过程中，蒋演谎称其从事国家秘密工作。2014年4月19日，蒋演又冒名“陈晨”，通过网络与丁某联络，谎称其系“南京治安大队刑侦处”民警，为“张言”的战友，“张言”已被委派执行特殊任务等等，因张丁两人的交往被“张言”的对手发现，丁某将有人身危险。2014年5月4日，蒋演又以“张言”的身份约见丁某，谎称其对手对丁某人身安全有威胁，并将对丁某银行账户进行攻击，账号内存款随时将“会被冻结”。丁某信以为真，将其银行账户内的人民币200000元取出。蒋演又以现金存放在丁某处不安全为由，诱使丁某将上述款项交给蒋演“保管”。次日，蒋演又以“张言”的身份向丁某谎称丁家人可能存在人身危险，此事可由“陈晨”出面解决，并以答谢“陈晨”为由购买了苹果牌5S移动电话机1部及金项链1条，先后骗取丁某为其支付人民币5288元、2289元。同年5月12日，丁某发现被骗并发送短信告知蒋演已向公安机关报警，蒋演于当日归还丁某100000元，其余款项大部分被其用于赌博性游戏。
综上，被告人蒋演骗取财物价值共计人民币107577元。
2014年6月11日，蒋演在江苏沭阳县南关地区被公安人员抓获。从其随身衣物中查获苹果牌5S移动电话机1部。
上述事实，被告人蒋演在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息、行政处罚决定书、案发及抓获经过、住宿登记信息、银行卡账户明细单、情况说明、调取证据通知书、发还清单、网页截图、扣押物品清单，证人朱某的证言，被害人丁某的陈述，被告人蒋演的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋演以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。蒋演挥霍所诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还，酌情从重处罚；蒋演当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人蒋演犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人蒋演当庭如实供述，有一定的悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出蒋演主观恶性不深、犯罪情节较轻，未造成被害人其他严重损害后果，请求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。经查，蒋演曾有因违法行为被处罚的记录，其行为致使被害人遭受了极度的心理恐惧和精神压某其骗取被害人巨某财物后肆意挥霍、现已无法退还，上述情节均证明了蒋演具有一定的主观恶性，情节较为恶劣，造成了较大的社会危害，就其主观故意及犯罪情节，均不应从轻处罚。据此，本院为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人蒋演犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋演犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2019年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的苹果牌5S移动电话机1部发还被害人丁汉营；责令被告人蒋演继续退出违法所得人民币102289元，发还被害人丁汉营。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 段建富
人民陪审员 侯梦玮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 章雪蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1476号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：黄丽娅。
委托代理人：张薇。
被告：浙江卓领实业有限公司。
法定代表人：张快上。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交行温州分行)与被告浙江卓领实业有限公司（以下简称卓领实业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卓领实业公司立即归还原告贷款本金250万元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2015年1月13日为57727.95元，实际利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计算至本息清偿日止）；2、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权，所得价款由原告优先受偿；3、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月19日，原告与浙江洁瓴实业有限公司（以下简称洁瓴实业公司）签订了温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》，合同约定洁瓴实业公司以其位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第××-××号、××7号）为原告与洁瓴实业公司在2010年3月19日至2015年3月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权总额为1643万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。2011年7月26日，洁瓴实业公司更名为浙江卓领实业有限公司。
2013年6月9日，原告与被告卓领实业公司签订了温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》，合同约定被告卓领实业公司以其位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）为原告与被告卓领实业公司在2013年6月9日至2016年2月2日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为4200万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。
在上述担保合同担保项下，2014年8月1日，原告与被告卓领实业公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号温交银14年50贷字107号），合同约定：原告向被告卓领实业公司发放贷款250万元，贷款期限从2014年8月1日至2015年3月1日，利率为人民币固定利率，按贷款实际发放日一年期基准利率上浮20%执行，即年利率7.2%，按月计息结息。借款人未按时偿还贷款本金或支付利息的，贷款人按罚息利率计收逾期利息并对应付未付利息计收复利。罚息利率按合同约定利率上浮50%计算，即年利率10.8%。合同签订后，原告于当日向被告卓领实业公司发放250万元的贷款。
贷款发放后，被告卓领实业公司仅偿付部分借款利息，截止2015年3月1日借款到期日，被告卓领实业公司尚欠原告借款本金250万元、期内利息81000元、期内利息的复利暂计算至2015年7月21日为5011.65元。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告卓领实业公司提供名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产作为涉案借款的抵押物，因该房产属于有限产权，故在处置该抵押房产时，所得价款应先交纳政府土地收益部分的补偿金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江卓领实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金250万元及利息81000元、逾期利息、复利（截止2015年7月21日的复利为5011.65元，之后的复利以81000元为基数按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2015年3月2日起按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以4200万元为限；
三、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第××-××号、××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿额以1643万元为限；
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27262元，减半收取13631元，由被告浙江卓领实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年七月二十七日
代书记员 翁 索
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第228号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱伟江，男，1967年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：黑龙江省拜泉县时中乡乐业村，捕前住河北省涿州市东仙坡镇东仙坡村。2013年10月1日被涿州市公安局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌容留卖淫罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张亚萍，女，1967年4月15日出生，汉族，初中文化，市民，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道建工委*号楼*单元***室，捕前住河北省涿州市东仙坡镇东仙坡村。2013年10月1日被涿州市公安局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌容留卖淫罪被逮捕，现押于保定市看守所。
上诉人（原审被告人）许世波，男，1971年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：山东省夏津县白马湖镇韩桥村，捕前住河北省涿州市东仙坡镇东仙坡村。2013年10月5日被涿州市公安局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌容留卖淫罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民法院审理涿州市人民检察院指控原审被告人朱伟江、张亚萍、许世波犯容留卖淫罪一案，于二0一四年四月二日作出（2014）涿刑初字第26号刑事判决，均以犯容留卖淫罪，分别判处被告人朱伟江、张亚萍、许世波有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。原审被告人朱伟江、张亚萍、许世波不服，提出上诉。
在二审理过程中，上诉人朱伟江、张亚萍、许世波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱伟江、张亚萍、许世波在其共同经营的洗浴多次容留他人卖淫，情节严重，三上诉人的行为均构成容留卖淫罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱伟江、张亚萍、许世波撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱伟江、张亚萍、许世波撤回上诉。
河北省涿州市人民法院（2014）涿刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孟庆池
审 判 员 张怡平
代理审判员 齐金谦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 哲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑终字第228号原公诉机关河北省涿州市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1967年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：黑龙江省拜泉县，捕前住河北省涿州市。2013年10月1日被涿州市公安局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌容留卖淫罪被逮捕，现押于涿州市看守所。辩护人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某某，女，1967年4月15日出生，汉族，初中文化，市民，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住河北省涿州市。2013年10月1日被涿州市公安局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌容留卖淫罪被逮捕，现押于保定市看守所。上诉人（原审被告人）许某某，男，1971年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：山东省夏津县，捕前住河北省涿州市。2013年10月5日被涿州市公安局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌容留卖淫罪被逮捕，现押于涿州市看守所。河北省涿州市人民法院审理涿州市人民检察院指控原审被告人朱某某、张某某、许某某犯容留卖淫罪一案，于二0一四年四月二日作出（2014）涿刑初字第26号刑事判决，均以犯容留卖淫罪，分别判处被告人朱某某、张某某、许某某有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。原审被告人朱某某、张某某、许某某不服，提出上诉。在二审理过程中，上诉人朱某某、张某某、许某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱某某、张某某、许某某在其共同经营的洗浴多次容留他人卖淫，情节严重，三上诉人的行为均构成容留卖淫罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某、张某某、许某某撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某某、张某某、许某某撤回上诉。河北省涿州市人民法院（2014）涿刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟庆池审 判 员  张怡平代理审判员  齐金谦二〇一四年五月十六日书 记 员  张 哲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第474号
申请执行人熊顺，男，1990年8月26日生。
被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司。
法定代表人丁伯良。
熊顺诉常州利业伟餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）天民初字第294号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司于2015年1月31日前支付熊顺工资4500元；案件受理费10元，减半收取5元，由常州利业伟餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第298号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第474号申请执行王金增与被执行人魏长松房屋买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2009年6月22日作出的（2009）天民一初字第643号民事调解书，已经发生法律效力。经权利王金增申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2009）天民一初字第643号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  姬红权二〇一五年十一月十日书记员  ＸＸＸ
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初149号
被告人刘树光，男，1969年2月25日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，个体，户籍地为山东省安丘市，现住济南市市中区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月10日被安丘市公安局取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人刘树光犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人刘树光到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2018年3月1日14时6分许，被告人刘树光驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿安丘市安孔路由西向东行驶，行驶至石埠子镇安孔路46公里处被安丘市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人刘树光静脉血液中乙醇含量为229.27mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘树光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
上述事实，被告人刘树光在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1、刘某2证言，鉴定意见潍坊市公安局理化检验报告，书证人口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、电话查询记录，视听资料光盘1张，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘树光归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘树光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘奕彤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01305号
原告：郭某某，女，1984年7月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，安徽省霍邱县三流乡。
被告：马某某，男，1984年7月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住同上。
本院在审理原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告郭某某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告郭某某的申请不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 谢宝平
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘 杰
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1337号
原告王华，公民身份号码xxxxxx,女，汉族，住齐齐哈尔市
委托代理人阮玉香，公民身份号码xxxxxx,女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场D区D088号商铺。
法定代表人赵彩婷，该公司总经理。
委托代理人曲宁
原告王华与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称万城汇）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华、被告齐市万城汇公司委托代理人曲宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华诉称，2012年9月21日，原告王华与被告万城汇签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的A区A43号商铺的使用权，双方约定上述商铺被告每年应向原告支付租金共计16，164.00元。2013-2014年被告给付了2年的租金，被告应在2015年1月1日前向原告支付2015年度租金16，164.00元，经原告王华多次索要，被告万城汇始终未给付该款项。故原告王华诉至法院，要求被告万城汇给付原告王华租金共计人民币16，164.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告万城汇辩称，原告王华所述情况属实，被告万城汇始终未给付该款项的原因是现金不足，等贷款下发后给付原告王华。
经审理查明，2012年9月21日，原告王华与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限责任公司签订了商铺使用权转让合同，取得位于齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区A043号商铺的使用权。当日，原告王华与被告万城汇签订商铺委托管理协议，约定原告王华将商铺全权委托被告万城汇管理，由被告万城汇代原告王华经营。在委托管理期间，原告王华收取一定的委托经营收益，经营管理的盈利或者亏损均由被告万城汇享有和承担。委托经营收益为每年16，164.00元，原告认为被告万城汇应在2015年1月1日前将2015年度的委托经营收益付给原告王华，被告万城汇在审理过程中对给付数额及期限不持异议，但因其资金不足至今未给付原告王华该笔款项。原告王华诉至法院，要求被告万城汇给付原告16，164.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有商铺使用权转让合同、收据、商铺委托管理协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告王华与被告万城汇之间签订商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告王华已如约将商铺交付被告万城汇代为经营管理，被告万城汇每年应按时支付原告王华委托经营收益16，164.00元。被告万城汇应于2015年1月1日前给付原告王华2015年的委托经营收益，其提出的现有资金不足而无法给付的抗辩事由，本院不予采信。故原告王华要求被告万城汇给付委托经营收益的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王华
2015年齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区A043号的委托经营收益共计人民币16，164.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.00元由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一六年六月三十日
书记员 吴楠楠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第524~525-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，组织机构代码455766379。
负责人刘军，行长。
委托代理人杨从权、彭玮嘉，广东钧霆律师事务所律师、律师助理。
被执行人张黎宾。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张黎宾借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第487、528号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币1，694，482.92元及利息、罚息、仲裁费、律师费等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，对被执行人财产状况进行了查证，并查封涉案抵押物即被执行人张黎宾名下房产。因被执行人限期未履行清偿义务，本院经摇珠确定深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司、深圳市文集土地与房地产评估经纪有限公司对上述房产进行评估，并作出深同诚评字（2013A）01YQF第001号及深文房评字第2013-C-0001号《房地产估价报告》，评估两套房产净值分别为人民币1，022，152元、313，818元。本院随后向双方当事人送达了评估报告，并在该房产处张贴了评估报告公告及产权异议公告，期满后均无人提出异议或主张权利。本院根据申请执行人申请依法于2013年12月13日委托深圳市土地房产交易中心对本案抵押房产依法进行拍卖，拍卖保留价为人民币1，335，970元。在此次拍卖中，本案抵押物由买受人竞得，成交价分别为人民币1，323，624元、人民币406，376元，共计人民币1，730，000元。2014年1月14日，本院依法裁定解除对本案抵押物的查封，并以人民币1，730，000元的价格强制转让给买受人所有。本院在扣除申请执行费人民币19，700元后，将执行款人民币1，710，300元支付给申请执行人。2014年1月14日，经询问申请执行人，被执行人还剩债务人民币324，274.21元未能清偿。
本院认为，在处置完本案抵押房产后，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘玉霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第943号
原告谢某。
委托代理人靳宪莲。
被告王某。
本院在审理原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告谢某负担。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 高 军
二〇一五年七月七日
书 记 员 卜凡秀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1181号
申请执行人：赵夫珍，女，汉族，1973年2月1日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：方梅珍、肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被执行人：洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站。
经营者：朱怀平，男，汉族，1975年1月17日生，住淮安市。
赵夫珍与洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年2月17日作出的（2015）淮开民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵夫珍与洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站2009年5月7日签订的《租赁合同》解除；洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站于判决生效后十日内给付赵夫珍租金192328.44元，赔偿费582.30元，合计192910.74元；洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站向赵夫珍支付每日30元的违约利息（从2015年8月5日至实际给付之日）；洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站于判决生效后10日内归还赵夫珍扣件2964套，如无法归还则按5元/套折价赔偿。案件受理费4185元，公告费600元，合计4785元，由洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地查找，未找到被执行人。经财产调查，被执行人没有银行存款，没有不动产、车辆登记，虽有工商登记，但无对外投资，亦未在工商注册地实际生产经营，暂未发现被执行人经营者下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。因被执行人无组织机构代码，无法进行身份验证，无法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年三月二十日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1181号申请执行人：赵夫珍，女，汉族，1973年2月1日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人：方梅珍、肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被执行人：洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站。经营者：朱怀平，男，汉族，1975年1月17日生，住淮安市。赵夫珍与洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年2月17日作出的（2015）淮开民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵夫珍与洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站2009年5月7日签订的《租赁合同》解除；洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站于判决生效后十日内给付赵夫珍租金192328.44元，赔偿费582.30元，合计192910.74元；洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站向赵夫珍支付每日30元的违约利息（从2015年8月5日至实际给付之日）；洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站于判决生效后10日内归还赵夫珍扣件2964套，如无法归还则按5元/套折价赔偿。案件受理费4185元，公告费600元，合计4785元，由洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地查找，未找到被执行人。经财产调查，被执行人没有银行存款，没有不动产、车辆登记，虽有工商登记，但无对外投资，亦未在工商注册地实际生产经营，暂未发现被执行人经营者下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。因被执行人无组织机构代码，无法进行身份验证，无法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年三月二十日书记员 徐冰晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8174号
原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
被告唐山盾石建筑工程有限公司，住所地河北省唐山丰润区林南路。
法定代表人于宝池。
本院在审理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告唐山盾石建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元。由原告重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 虹
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第227-1号
申请执行人孟代君，女，重庆市铜梁县人。
被执行人邹习珍，女，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民初字第153号民事调解书，受理孟代君申请执行邹习珍民间借贷纠纷一案，执行内容为：由邹习珍给付孟代君借款45，000元，承担执行费575元。现查明，被执行人邹习珍在凤冈县进化镇财政所每月有工资收入3，400余元。另查明，本院正在执行邹习珍的案件还有三案，执行标的共计八万余元。经征求意见，被执行人邹习珍同意每月扣留其工资分期履行。本院认为，因被执行人邹习珍未主动履行，应当扣留其工资履行四案义务，但应适当保留其基本生活费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人邹习珍在凤冈县进化镇财政所的工资收入1，270元，用于偿还其所欠孟代君债务，直至扣清45，575元止（含执行费）。所扣款项由申请执行人孟代君持本裁定书和身份证明到凤冈县进化镇财政所直接领取。
本裁定书送达立即执行。
审判长 罗强
审判员 孙岚
审判员 肖斌
二〇一四年七月十六日
书记员 李辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6585号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王秀光，男，1987年12月3日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王秀光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,748.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,748.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0508行初285号
原告朱建芬，女，1957年12月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人王百旺，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。
第三人朱桂英，女，1939年9月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人朱晓夏（系朱桂英之子）。
第三人朱晓夏，男，1964年7月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告朱建芬诉被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政许可一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年7月26日向被告市国土局送达起诉状副本及应诉通知书，并通知朱桂英、朱晓夏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱建芬诉称：苏州市沧浪区人民法院（81）沧民字第289号民事调解书确认：×××号（现变更为×××号）共有三间瓦房和一灶间，其中西面一间归案外人所有，其余房屋归原告和第三人朱桂英及朱阿大所有。1989年两第三人翻建房屋并提出土地重新登记申请。因第三人申请时未提交（81）沧民字第289号民事调解书，故意隐瞒真实情况，导致土地部门将×××号的土地均登记在第三人朱桂英名下。1999年土地部门对×××号土地重新测量登记时，因第三人隐瞒，致使原告改建的房屋所对应的土地也登记在第三人朱桂英名下，由原土地面积112.2平方米变更为133平方米。2009年，原告发现×××号的土地使用权均登记在第三人朱桂英名下后，多次向土地部门要求变更土地权属，但均遭拒绝。为此，请求依法撤销苏州市土地管理局沧浪分局于2009年8月31日作出的《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》（苏土沧（99）用字第24号）。
被告苏州市国土资源局辩称：第三人朱桂英于1999年初向答辩人沧浪分局申请翻建×××号房屋，提供了宅基地证及经所属村审核同意，答辩人沧浪分局经现场勘验丈量后，向其核发了编号为苏土沧（99）用字第24号个人建房用地许可证，以上事实清楚，证据确凿充分，答辩人的颁证行为并无不当。本案原告起诉时自称在2009年就发现×××号的土地使用权均登记在第三人朱桂英名下，那么原告就应当在2年内提起行政诉讼，但原告直至近日才起诉，已超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
第三人朱桂英、朱晓夏述称：×××号房屋自1986年起就全部归第三人朱桂英所有，起诉人无原告主体资格。1999年第三人翻建房屋经村委会同意并报沧浪土管审批，沧浪国土分局于1999年8月31日核发《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》（苏土沧（99）用字第24号），事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与第三人朱桂英系姐妹关系，两第三人系母子关系。1999年5月，第三人朱桂英申请对×××号房屋进行翻建，经所属村同意并提交了宅基地证等材料后，苏州市国土局沧浪分局进行了实地丈量，并于1999年8月31日向第三人朱桂英核发了苏土沧（99）用字第24号《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》。
另查明：2009年，原告等人以本案两第三人为被告，向原苏州市沧浪区人民法院提起（2009）沧民一初字第1117号所有权确认之诉。因本案两第三人在该案审理过程中提供了包括本案所涉的苏土沧（99）用字第24号《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》等证据材料，原告于当年撤回了起诉。
本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明的事实，原告在2009年即已知道本案所涉的苏土沧（99）用字第24号《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》的具体内容，但直至2017年才提起本案诉讼，已超过了上述法律规定的2年起诉期限，不符合行政诉讼法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱建芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 尤东强
代理审判员 姚梦悦
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 宇
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0508行初285号原告朱建芬，女，1957年12月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人王百旺，江苏狮山律师事务所律师。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。第三人朱桂英，女，1939年9月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人朱晓夏（系朱桂英之子）。第三人朱晓夏，男，1964年7月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告朱建芬诉被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政许可一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年7月26日向被告市国土局送达起诉状副本及应诉通知书，并通知朱桂英、朱晓夏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱建芬诉称：苏州市沧浪区人民法院（81）沧民字第289号民事调解书确认：×××号（现变更为×××号）共有三间瓦房和一灶间，其中西面一间归案外人所有，其余房屋归原告和第三人朱桂英及朱阿大所有。1989年两第三人翻建房屋并提出土地重新登记申请。因第三人申请时未提交（81）沧民字第289号民事调解书，故意隐瞒真实情况，导致土地部门将×××号的土地均登记在第三人朱桂英名下。1999年土地部门对×××号土地重新测量登记时，因第三人隐瞒，致使原告改建的房屋所对应的土地也登记在第三人朱桂英名下，由原土地面积112.2平方米变更为133平方米。2009年，原告发现×××号的土地使用权均登记在第三人朱桂英名下后，多次向土地部门要求变更土地权属，但均遭拒绝。为此，请求依法撤销苏州市土地管理局沧浪分局于2009年8月31日作出的《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》（苏土沧（99）用字第24号）。被告苏州市国土资源局辩称：第三人朱桂英于1999年初向答辩人沧浪分局申请翻建×××号房屋，提供了宅基地证及经所属村审核同意，答辩人沧浪分局经现场勘验丈量后，向其核发了编号为苏土沧（99）用字第24号个人建房用地许可证，以上事实清楚，证据确凿充分，答辩人的颁证行为并无不当。本案原告起诉时自称在2009年就发现×××号的土地使用权均登记在第三人朱桂英名下，那么原告就应当在2年内提起行政诉讼，但原告直至近日才起诉，已超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。第三人朱桂英、朱晓夏述称：×××号房屋自1986年起就全部归第三人朱桂英所有，起诉人无原告主体资格。1999年第三人翻建房屋经村委会同意并报沧浪土管审批，沧浪国土分局于1999年8月31日核发《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》（苏土沧（99）用字第24号），事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与第三人朱桂英系姐妹关系，两第三人系母子关系。1999年5月，第三人朱桂英申请对×××号房屋进行翻建，经所属村同意并提交了宅基地证等材料后，苏州市国土局沧浪分局进行了实地丈量，并于1999年8月31日向第三人朱桂英核发了苏土沧（99）用字第24号《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》。另查明：2009年，原告等人以本案两第三人为被告，向原苏州市沧浪区人民法院提起（2009）沧民一初字第1117号所有权确认之诉。因本案两第三人在该案审理过程中提供了包括本案所涉的苏土沧（99）用字第24号《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》等证据材料，原告于当年撤回了起诉。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明的事实，原告在2009年即已知道本案所涉的苏土沧（99）用字第24号《苏州市沧浪区个人建房用地许可证》的具体内容，但直至2017年才提起本案诉讼，已超过了上述法律规定的2年起诉期限，不符合行政诉讼法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱建芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  尤东强代理审判员  姚梦悦二〇一七年九月八日书 记 员  周 宇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执725号
被执行人：陈某，男，1987年5月23日出生于连云港市，居民身份证号码XXXXXX，汉族，初中文化，无业，住连云港
案由：盗窃罪
被执行人陈某盗窃罪一案，本院作出的(2013)港刑初字第0128号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人陈某目前下落不明，经查其名下亦无可供执行的财产，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 刘文风
审判员 吴 秦
审判员 陶明忠
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 虹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执725号被执行人：陈某，男，1987年5月23日出生于连云港市，居民身份证号码XXXXXX，汉族，初中文化，无业，住连云港案由：盗窃罪被执行人陈某盗窃罪一案，本院作出的(2013)港刑初字第0128号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。本案立案执行后，经查被执行人陈某目前下落不明，经查其名下亦无可供执行的财产，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  刘文风审判员  吴 秦审判员  陶明忠二〇一七年八月十四日书记员  赵 虹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第425号
申请执行人隋景波，男，38岁。
被执行人赵国辉，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第343号民事判决书，于2014年6月10日立案受理了申请执行人隋景波申请执行被执行人赵国辉保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年六月二十八日
书记员 尚进宝
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初19号
原告吴利芳。
被告余红东。
本院于2016年1月4日立案受理了原告吴利芳诉被告余红东民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利芳的委托代理人到庭参加了诉讼。被告余红东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利芳诉称，2014年1月11日，被告以需要周转资金为由向原告借款10万元，口头约定每月利息3000元，借款期限一个月。期满后，原告要求被告还款，被告仅支付了利�3000元，要求再周转几天。此后，原告多次要求被告还款，被告一直推诿，至今未偿还借款。原告现诉至法院请求判决被告偿还借款10万元。
被告余红东未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月11日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到吴利芳现金人民币拾万元整￥100000整。”被告在借条上签名并捺印。后原告多次催讨借款未果后诉至本院。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告尚欠原告借款本金10万元，有被告于2014年1月11日出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确、合法。现原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本�予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余红东在本判决生效之日起五日内偿还原告吴利芳借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告余红东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 晓 君
审 判 员 �陈曼
人民陪审员 黄 亚 玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 蕾
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审37号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理�姜为，女，1984年10月27日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人赵井林，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]131号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区双塔山镇单塔子村集体土地上建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月30日作出双国土罚字[2016]131号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的258.2平方米土地退还；2、拆除非法占用在258.2平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款3386.00元。
被执行人赵井林辩称，行政处罚决定书没有送达给我，申请执行人只是让我在空白的送达回证上签了名，送达日期也不是我签的。我多年经营养殖，房屋只是当做库房，用于储存饲料，不应当认定是非法占地。
经审查查明，申请执行人认定被执行人赵井林未经批准在承德市双滦区双塔山镇单塔子村集体土地上建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积258.2平方米，占地地类为旱地80.4平方米，其他林地177.8平方米，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月30日，申请执行人作出双国土罚字[2016]131号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人赵井林如下行政处罚：一、责令将非法占用的258.2平方米土地退还；二、拆除非法占用在258.2平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用林地每平方米10元的罚款，共计1778.00；处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，共计1608.00元，合计3386.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设农业附属设施或配套设施的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，即便被执行人占地建房用于养殖库房，也应当按照上述文件的规定办理，被执行人提出的房屋只是用作库房，不应当认定为非法占地的主张，无事实依据、法律依据和政策依据，本院不予支持。被执行人主张行政处罚决定书未送达，只是在空白送达回证上签了名，因无证据证实，本院亦不予支持。申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共�国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]131号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一�年三月二十四日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审37号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理�姜为，女，1984年10月27日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人赵井林，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]131号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区双塔山镇单塔子村集体土地上建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月30日作出双国土罚字[2016]131号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的258.2平方米土地退还；2、拆除非法占用在258.2平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款3386.00元。被执行人赵井林辩称，行政处罚决定书没有送达给我，申请执行人只是让我在空白的送达回证上签了名，送达日期也不是我签的。我多年经营养殖，房屋只是当做库房，用于储存饲料，不应当认定是非法占地。经审查查明，申请执行人认定被执行人赵井林未经批准在承德市双滦区双塔山镇单塔子村集体土地上建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积258.2平方米，占地地类为旱地80.4平方米，其他林地177.8平方米，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月30日，申请执行人作出双国土罚字[2016]131号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人赵井林如下行政处罚：一、责令将非法占用的258.2平方米土地退还；二、拆除非法占用在258.2平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用林地每平方米10元的罚款，共计1778.00；处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，共计1608.00元，合计3386.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设农业附属设施或配套设施的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，即便被执行人占地建房用于养殖库房，也应当按照上述文件的规定办理，被执行人提出的房屋只是用作库房，不应当认定为非法占地的主张，无事实依据、法律依据和政策依据，本院不予支持。被执行人主张行政处罚决定书未送达，只是在空白送达回证上签了名，因无证据证实，本院亦不予支持。申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共�国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]131号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一�年三月二十四日书 记 员  客文博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14955号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告曾敏，女，汉族，1965年8月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾敏与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾敏申请以信用卡透支方式支付购车款1184000元，并分期支付手续费134090.37元。嗣后，工行重庆市分行按约向曾敏指定的账户发放借款。但曾敏未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾敏立即支付透支本金145534.23元、分期手续费16479.25元，及截止2016年8月1日的透支利息29410.15元、滞纳金4788.02元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金145534.23元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾敏承担。
被告曾敏未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，曾敏与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：曾敏以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为1184000元，分期付款手续费134090.37元，分期36期，首期偿还的金额为36670.37元，以后每期偿还金额为36612元；如曾敏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾敏收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如曾敏未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求曾敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾敏通过信用卡透支的方式支付购车款1184000元，但曾敏未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，曾敏尚欠透支本金145534.23元、分期手续费16479.25元、透支利息29410.15元、滞纳金4788.02元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾敏与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。曾敏通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾敏应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾敏主张权利。现工行重庆市分行要求曾敏偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金145534.23元、分期手续费16479.25元及截至2016年8月1日的透支利息29410.15元、滞纳金4788.02元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金145534.23元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2112元，由被告曾敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2670号
原告邹爱民，男，1980年9月4日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告樊怀敬，男，1967年2月15日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告李素贞，女，1967年10月28日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告王玉昌，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王玉停，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告莘县莘鲁农业机械有限公司，住所地：莘县魏庄镇井王庄村。
法定代表人樊怀敬，经理。
原告邹爱民与被告樊怀敬、李素贞、王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹爱民、被告李素贞到庭参加诉讼，被告樊怀敬、王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹爱民诉称，2015年5月22日，被告樊怀敬、李素贞由王玉停、王玉昌担保从我处借款320000元现金，约定一个月还清，到期未还，经多次催要，被告一直推脱，至今未还，特诉至法院，要求判令被告偿还借款320000元及利息、违约金。
被告李素贞辩称，欠款是事实，借款时间是在2012年，借了300000元，借款人是樊怀敬和我，担保人是王玉停、王玉昌、莘县莘鲁农业机械有限公司。我一直付着利息到2015年4、5月份，按照每月12000元支付利息，2015年12月1日支付10000元，后来没再支付。2015年5月22日重新为原告出具了借款手续，原来的借款手续没给我，原告也没再给我钱，与2012年的借款是同一笔。原告扣了我一辆鲁Ｐ×××××别克车。
被告樊怀敬、王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司未答辩。
经审理查明，2012年，被告樊怀敬、李素贞向原告邹爱民借款300000元。2015年5月22日，被告樊怀敬、李素贞重新为原告出具了借据，王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司作为连带担保人在借据上签章。借据内容为：因资金周转需要，今向邹爱民借人民币叁拾贰万（小写：320000.00）元整，借款期限为2015年5月22日起至2015年6月20日止。担保人对借款人的借款承担清偿责任。同日，原、被告签订借款合同，约定借款月利率为4%，借款期限为2015年5月22日至2015年6月20日，并约定担保方式为连带责任担保，保证期间为借款人主债务履行期限届满之日起五年。被告王玉昌、王玉停并向原告出具担保承诺书，保证借款人到期不能如约偿还本息，愿意承担连带清偿义务。签订借据后，原告未再行向原告支付款项，并称借据中的320000元包含20000元的利息。新的借据签订后，被告李素贞称于2015年12月1日偿还原告10000元。2016年5月26日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金320000元及利息和违约金。
以上事实有借据一份、借款合同一份、承诺书两份、当事人陈述、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告樊怀敬、李素贞向原告邹爱民借款，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告邹爱民履行了出借人的义务，被告樊怀敬、李素贞应及时清偿全部借款，被告未能及时偿还借款，显属违约。关于借款本金数额的问题，原告称借据中的320000元包含前期的利息20000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，该20000元属于前期借款形成的利息，且双方约定的利率违反了法律规定的年利率24%，因此该20000元不能作为本金重复计算利息，应当按照300000元确定借款本金，但该20000元为双方对前期未付利息的确认，依法应予以支持。关于被告李素贞辩称其于2015年12月1日偿还原告10000元，因无证据支持，本院依法不予采纳。关于借款利率的问题，原被告约定月利率为4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告之间的利息应当按照年利率24%计算。关于原告要求被告王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司承担连带担保责任的主张，被告王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司在借据连带担保人处签名，并签订借款合同，约定保证方式为连带担保，且原告之诉在约定的保证期间之内，因此，被告王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司对被告樊怀敬、李素贞向原告邹爱民借款300000元及利息应承担连带清偿责任。被告王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司承担连带清偿责任后，有权向债务人樊怀敬、李素贞追偿；对于向债务人樊怀敬、李素贞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告樊怀敬、王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告樊怀敬、李素贞于本判决生效后十日内偿还原告邹爱民借款320000元及利息（以300000元为基数按照年利率24%自2015年5月22日起计算计至本判决确定的还款之日止），被告王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告王玉昌、王玉停、莘县莘鲁农业机械有限公司履行保证责任后，有权向债务人樊怀敬、李素贞追偿；对于向债务人樊怀敬、李素贞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
三、驳回原告邹爱民的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取即3050元，由原告承担191元，被告承担2859元；财产保全费2520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一六年八月十五日
书记员 孙德聪
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初55号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，初中文化，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县城关镇大草滩村二社，农民。无前科。2015年10月15日因涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。
被告人马某甲，男，回族，初中文化，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县城关镇大草滩村二社，农民。无前科。2015年10月20日因涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人马某某、马某甲犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日不公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人马某某、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2015年9月26日晚21时许，被告人马某某、马某甲伙同朱想平、谢二东、谢喜金、何生财等人根据赵明尧提供的可盗窃摩托车的信息，将官鹅沟立界村张贵江家内价值4300元的红色隆鑫摩托车盗走，经商议以800元将该摩托车卖给了谢二东和谢喜金。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人马某某、马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人马某甲辩称自己事先对盗窃摩托车的事实并不知情，在其他几人盗窃成功后才知道，自己也并没有分得赃款。
经审理查明，2015年9月26日晚21时许，被告人马某某、马某甲伙同朱想平（另案起诉）、谢二东（另案处理）、谢喜金（另案处理）、何生财（未满16岁）等人根据赵明尧（另案起诉）提供的可盗窃摩托车的信息，由被告人马某甲驾驶自己的甘JB48**比亚迪FO黑色轿车将所有人带到官鹅沟立界村张贵江家附近，后将停放在院内的红色“隆鑫”牌摩托车盗走，经商议以800元将该摩托车卖给了谢二东和谢喜金，赃款已挥霍。经宕昌县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为4300元。被盗摩托车已追回并归还车主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、涉案财物清单、被害人摩托车证明材料、领条、现场勘验笔录、证人谢喜金、谢二东、赵明尧、朱想平、何生财的证人证言，宕昌县价格认证中心出具的宕价鉴（2015）17号价格鉴定结论书、价格鉴定清单、二被告人的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某甲以非法占有为目的，采用秘密手段结伙盗窃他人摩托车，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马某甲辩称自己事先对盗窃摩托的事实并不知情的意见，与事实不符，本院不予采信。鉴于被盗摩托车已追回，且二被告人在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人马某甲用于作案且属本人所有的比亚迪F0黑色轿车（甘JB48**），应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。）
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。)
三、随案移送的作案工具比亚迪FO黑色轿车（甘JB48**）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 张 杰
代理审判员 魏万灵
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓惠芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5029号
申请执行人郑州萱和配件有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路以南、第十七大街东，组织机构代码：55315995-1。
法定代表人陈彦廷，董事长。
被执行人安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园上闸路1号。
法定代表人黄秋娟，经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月18日作出的（2015）开民初字第6772号民事判决书，于2016年7月18日立案执行。本院在执行郑州萱和配件有限公司与安徽韦尔汽车科技有限公司不当得利纠纷一案中，经查被执行人安徽韦尔汽车科技有限公司暂无可供执行财产，申请人郑州萱和配件有限公司亦不能提供被执行人安徽韦尔汽车科技有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第6772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5029号申请执行人郑州萱和配件有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路以南、第十七大街东，组织机构代码：55315995-1。法定代表人陈彦廷，董事长。被执行人安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园上闸路1号。法定代表人黄秋娟，经理。本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月18日作出的（2015）开民初字第6772号民事判决书，于2016年7月18日立案执行。本院在执行郑州萱和配件有限公司与安徽韦尔汽车科技有限公司不当得利纠纷一案中，经查被执行人安徽韦尔汽车科技有限公司暂无可供执行财产，申请人郑州萱和配件有限公司亦不能提供被执行人安徽韦尔汽车科技有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第6772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李媛媛
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审67号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人张松，重庆市涪陵区综合行政执法局执法监督科科长。
被执行人重庆市涪陵区我的家家庭农场有限公司，统一社会信用代码915001023460043168，住所地重庆市涪陵区清溪镇平原村九社。
法定代表人潘桂琴。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年5月22日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第66号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐华梅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初248号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人韩某，博兴县盛工园钢结构公司员工。2016年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年4月21日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日16时15分许，被告人韩某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿东营市东营区四干渠东西路由西向东行驶至西四路西侧2公里处时，与对向行至此处的王某驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，致鲁M×××××号小型轿车乘车人张芹芹当场死亡，造成道路交通事故。经认定，被告人韩某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人韩某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
经审理查明：2014年11月30日16时15分许，被告人韩某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿东营市东营区四干渠东西路由西向东行驶至西四路西侧2公里处时，超越同向行驶的摩托三轮车后变道至中心线南侧后又向北打方向，这时与对向行至此处的王某驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，致鲁M×××××号小型轿车乘车人张芹芹（被告人之妻）当场死亡、韩雨杭（被告人之子）受伤，造成道路交通事故。经认定，被告人韩某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言、法医病理学检验报告书、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，刑事科学技术照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人韩某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任；具有自首情节。
被告人韩某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人韩某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任。事故发生后，王某拨打报警电话，被告人韩某明知王某报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述交通肇事的犯罪事实。伤者韩雨杭不要求作伤情鉴定。
上述事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有查获经过、案件侦破情况说明等证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确诊。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，且被害人系其亲属，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 任育强
人民陪审员 杨军华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓彤
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1222号
原告:某某农村信用合作联社。
法定代表人：李某某，理事长。
被告：刘某某，男，住黑山县。
本院于2017年5月22日立案受理原告某某农村信用合作联社诉被告刘某某债权人代位权纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址邮寄了相关诉讼文书，因家中无人予以退回。
本院认为，依照原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某农村信用合作联社的起诉。
案件受理费9150元，退回原告某某农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周红娟
二〇一七年六月七日
书记员 王茗玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终759号
上诉人（原审被告）：邱桃仙，女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈淑云，女，1977年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：阙伯川、林珊，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池灵欣，女，2003年6月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
法定代理人：陈淑云（系池灵欣母亲），住福建省罗源县凤山镇后张新村*号***房。
上诉人邱桃仙因与被上诉人陈淑云、池灵欣民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱桃仙及其委托诉讼代理人王长金、俩被上诉人的委托诉讼代理人阙伯川、林珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱桃仙上诉请求：撤销原判、改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案《借条》实际上是民间的“会”单余额，上诉人与池钢之间不存在借贷事实，该《借条》是否完整？是否是从“会”单撕下的？退一步讲，一审法院仅以《借条》认定借款属实，但未查明借款是否实际交付，被上诉人未提供任何证据证明，明显证据不足；一审司法鉴定程序违法，未依法由摇号的首选机构鉴定，而是直接由备选机构鉴定，鉴定意见存在依据不足等问题。
陈淑云、池灵欣辩称：本案诉争《借条》的形式与内容符合民间借贷习惯做法，经上诉人亲自签字确认，不存在违法情形；民间借贷合同属于实践性合同，根据民间做法是借款人收到款项之后才出具的，本案上诉人于2015年2月15日在借款人处签字并加摁手印，足以证明上诉人已收到87000元借款；本案债权人池钢已去世，很难查明款项交付的具体细节，但并不排除池钢采取现金或其他支付方式交付款项；上诉人称池钢是会头、上诉人是会脚，借条是做会结算出来的，不是真实的民间借贷，但上诉人没有提供证据证实；双方之间的债权债务关系已形成，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持等等。
陈淑云、池灵欣向一审法院起诉请求：邱桃仙立即偿还借款本金87，000元及利息（自2015年9月29日起至实际还清欠款之日止，利息按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的：1.经福建鼎立司法鉴定中心鉴定，借条上的签名为邱桃仙所签；2.陈淑云与池钢系夫妻关系，池灵欣与池钢系父女关系；3.池钢已死亡等事实予以确认。有争议的事实：案涉借贷事实是否成立。邱桃仙辩称案涉款项为民间“会”款，并非借款，在庭审过程中，邱桃仙申请证人出庭作证，但证人并未到庭，庭后经法院多次电话及书面传唤均未到庭作证，且邱桃仙亦未提交其他证据予以证明案涉款项为“会”款，因此该答辩意见不予采纳。本院确认本案借贷关系成立。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱桃仙结欠池钢的法定继承人陈淑云、池灵欣借款本金87，000元，有邱桃仙签名的借条为据，事实清楚、证据确实充分，予以确认。陈淑云要求邱桃仙按银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：邱桃仙应于本判决生效之日起十日内偿还陈淑云、池灵欣借款本金87，000元及利息（自2015年9月29日起至实际还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，福建鼎力司法鉴定中心于2016年4月18日出具的闽鼎[2016]文/痕鉴字第60号《文/痕司法鉴定意见书》的鉴定意见为：“检材《借条》落款处的‘邱桃仙’签名字迹是邱桃仙所写；‘邱桃仙’签名字迹处的指印，由于按捺模糊，不具备检验鉴定条件。”对于该份鉴定意见书和鉴定结论，上诉人邱桃仙在2016年11月2日的一审庭审中明确表示“没有异议”，现上诉人声称该鉴定行为存在程序违法问题、要求重新鉴定，违反相关法律规定，本院不予支持；上诉人邱桃仙既没有提供与池钢存在“标会”关系的证据，也没有提供《借条》系“会单”所撕的证据，依法应承担举证不能的责任。故上诉人邱桃仙的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。综上所述，邱桃仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人邱桃仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年五月二日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终759号上诉人（原审被告）：邱桃仙，女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑云，女，1977年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：阙伯川、林珊，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池灵欣，女，2003年6月30日出生，汉族，住福建省罗源县。法定代理人：陈淑云（系池灵欣母亲），住福建省罗源县凤山镇后张新村*号***房。上诉人邱桃仙因与被上诉人陈淑云、池灵欣民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱桃仙及其委托诉讼代理人王长金、俩被上诉人的委托诉讼代理人阙伯川、林珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱桃仙上诉请求：撤销原判、改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案《借条》实际上是民间的“会”单余额，上诉人与池钢之间不存在借贷事实，该《借条》是否完整？是否是从“会”单撕下的？退一步讲，一审法院仅以《借条》认定借款属实，但未查明借款是否实际交付，被上诉人未提供任何证据证明，明显证据不足；一审司法鉴定程序违法，未依法由摇号的首选机构鉴定，而是直接由备选机构鉴定，鉴定意见存在依据不足等问题。陈淑云、池灵欣辩称：本案诉争《借条》的形式与内容符合民间借贷习惯做法，经上诉人亲自签字确认，不存在违法情形；民间借贷合同属于实践性合同，根据民间做法是借款人收到款项之后才出具的，本案上诉人于2015年2月15日在借款人处签字并加摁手印，足以证明上诉人已收到87000元借款；本案债权人池钢已去世，很难查明款项交付的具体细节，但并不排除池钢采取现金或其他支付方式交付款项；上诉人称池钢是会头、上诉人是会脚，借条是做会结算出来的，不是真实的民间借贷，但上诉人没有提供证据证实；双方之间的债权债务关系已形成，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持等等。陈淑云、池灵欣向一审法院起诉请求：邱桃仙立即偿还借款本金87，000元及利息（自2015年9月29日起至实际还清欠款之日止，利息按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的：1.经福建鼎立司法鉴定中心鉴定，借条上的签名为邱桃仙所签；2.陈淑云与池钢系夫妻关系，池灵欣与池钢系父女关系；3.池钢已死亡等事实予以确认。有争议的事实：案涉借贷事实是否成立。邱桃仙辩称案涉款项为民间“会”款，并非借款，在庭审过程中，邱桃仙申请证人出庭作证，但证人并未到庭，庭后经法院多次电话及书面传唤均未到庭作证，且邱桃仙亦未提交其他证据予以证明案涉款项为“会”款，因此该答辩意见不予采纳。本院确认本案借贷关系成立。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱桃仙结欠池钢的法定继承人陈淑云、池灵欣借款本金87，000元，有邱桃仙签名的借条为据，事实清楚、证据确实充分，予以确认。陈淑云要求邱桃仙按银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：邱桃仙应于本判决生效之日起十日内偿还陈淑云、池灵欣借款本金87，000元及利息（自2015年9月29日起至实际还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，福建鼎力司法鉴定中心于2016年4月18日出具的闽鼎[2016]文/痕鉴字第60号《文/痕司法鉴定意见书》的鉴定意见为：“检材《借条》落款处的‘邱桃仙’签名字迹是邱桃仙所写；‘邱桃仙’签名字迹处的指印，由于按捺模糊，不具备检验鉴定条件。”对于该份鉴定意见书和鉴定结论，上诉人邱桃仙在2016年11月2日的一审庭审中明确表示“没有异议”，现上诉人声称该鉴定行为存在程序违法问题、要求重新鉴定，违反相关法律规定，本院不予支持；上诉人邱桃仙既没有提供与池钢存在“标会”关系的证据，也没有提供《借条》系“会单”所撕的证据，依法应承担举证不能的责任。故上诉人邱桃仙的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。综上所述，邱桃仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由上诉人邱桃仙负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年五月二日书记员  张丽梅
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他301号
申请执行人：冉继成，男，1970年5月20日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人冉继成与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1184号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他301号申请执行人：冉继成，男，1970年5月20日，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人冉继成与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1184号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初672号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林昌栋，男，1968年7月6日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年2月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人林昌栋犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人林昌栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年2月18日，被告人林昌栋驾驶无号牌三轮摩托车（该车悬挂“湘Ｋ×××××”号牌）从苍南县龙港镇潘河东村驶往老台村方向。当日12时15分许，途经苍南县龙港镇平安村平安北路34号前路段时，被告人林昌栋因思想麻痹，未确保安全驾驶，车辆刮碰被害人吕某，造成吕某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门调查，认定被告人林昌栋负此事故的全部责任。案发后，被告人林昌栋主动到公安机关投案。该案民事部分已调解。
上述事实，被告人林昌栋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、接警单、机动车驾驶证复印件及核查记录、机动车行驶证复印件及核查记录、车辆被盗抢核查记录、呼吸酒精测试单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍证明，证人王某1、王某2、林某的证言、归案经过情况说明，车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书，交通事故现场勘查笔录及事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林昌栋违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林昌栋肇事后积极抢救伤者，且及时向公安机关投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，本案民事部分现已调解并获得被害方的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林昌栋在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林昌栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民城
二〇一七年七月十二日
书记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第479号
原告刘灿锋。
委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被告李立志。
本院于2015年8月27日立案受理原告刘灿锋与被告李立志民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员李志祥参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。代理书记员付伟担任记录。原告刘灿锋及委托代理人姜慧到庭参加诉讼。被告李立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灿锋诉称，2006年11月1日被告向原告借款109000元，双方约定月利息15‰，本金在借款后8年内还清。现被告仅支付部分利息25000元（15个月）后，未按照约定偿还全部借款本金和借款期间的利息，经原告多次向被告催讨，被告均已各种理由推脱，特诉请判令被告偿还原告借款本金109000元，同时要求被告按月息1.5%支付自2008年4月4日起至清偿完毕之日止的利息；由被告承担本案的全部诉讼费用。2015年11月23日原告申明放弃自2015年11月以后的利息损失。
被告李立志未向本院提交答辩意见。庭前本院分别于2015年11月3日上午8点05分和2015年11月19日上午9点45分电话联系被告李立志，被告李立志辩称，欠款是假的，原告是诈骗，没有这个事，10多天后从江西回来，具体当面说。
（一）原告刘灿锋提交如下证据：
①身份证、公民信息登记表、岳阳市君山公园和岳阳市公安局君山分局君山派出所证明，拟证明原、被告的身份情况；
②借条，拟证明被告李立志向原告借款109000元的事实，双方约定本金8年内还清，月利息15‰；
③被告还款明细，拟证明被告已向原告偿还利息25000元；
④原告提供的本息计算明细，拟证明截止至原告起诉之日2015年8月11日至，被告共计欠原告借款本息255675元。
被告李立志未发表质证意见。
（二）被告李立志未向本院提供证据材料。
（三）本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据①、②、③、④，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对原告自认收到被告25000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告系原岳阳县筻口信用社刘桂信用站的会计。1996年11月28日岳阳县筻口镇刘桂村一组的案外人刘学员以及被告李立志分多次共计向原告分别借款本金30000元和6600元，至2006年11月1日止本息共计109000元。2006年11月1日被告李立志向原告重新出具借条一张：“今借到，刘灿锋人民币壹拾万元零玖仟元整（109000.00元），月利息千分之一十五。保证每年还清利息，本金八年之内还清。借款人：李立志。2006.11.1”。事后被告李立志分别于2006年12月31日还5000元、2007年12月31日还8000元、2008年12月20日还5000元、2008年12月30日还5000元、2009年10月24日还5000元，共计偿还25000元。事后经原告多次催讨未果。2015年8月27日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的数额问题。案外人刘学员将其债务转给被告李立志，系债务承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，债务人转移债务应当经债权人同意，2006年11月被告李立志重新向原告出具了109000元的借条予以确认，应视为债权人同意债务承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”之规定，被告李立志出具借条的行为，实为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，应认定为后期借款本金，原告主张由被告李立志偿还109000元借款本金的请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息的计算问题。双方约定借款月利息15‰符合法律规定，原告计算至起诉时的借款时间为105个月，其主张原告的利息损失为171675元（109000元×15‰×105个月），即原告起诉时主张的本息合计为280675元（171675元＋109000元）。经查原告出借的最初借款本金为36600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”的规定，本案本息总额不能超过最初借款本金与以最初借款本金36600元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即203496元（36600元＋36600元×24%×19年），对超过部分本院不予支持，故借款本息应为203496元，扣除被告已偿还的25000元，故被告李立志尚应偿还原告本息共计178496元（203496元－25000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
由被告李立志偿还原告刘灿锋借款本息共计178496元，此款限被告李立志在本判决生效后十日内一次性付清；
本案案件受理费5135元，由被告李立志负担3585元，原告刘灿锋负担1550元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 李志祥
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 付 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院
账号：1907025629100002004
开户行：中国工商银行岳阳开发区支行
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1613号
原告：李金全，男，1962年1月19日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：李铁山，男，1976年2月16日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告李金全与被告李铁山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金全及诉讼代理人黄振兴、刘小荣，被告李铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告劳务费7672元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告跟随李铁山到滨州沾化县下洼工地干活，口头约定原告从事捆绑钢筋、置模板、打灰等工作，每日工资140元，李铁山管吃住。原告自2016年2月25日至2016年3月31日，共计工作54.8天，劳务费共计7672元，被告李铁山一直未付。为维护原告的合法权益诉至法院，望人民法判如所求。
被告李铁山辩称：对原告起诉的事实无异议，当时答应每天140元，但是必须把活干好，不同意按原告起诉的数额支付劳务费，因为他干的活不符合质量要求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：关于被告主张的原告所干的活不符合质量要求的事实，原告等人在李铁山承包的施工工程中提供劳务，被告李铁山在工程完工后为原告等人出具了用工工时证明，按提供劳务的时日计算，对于原告已支取的劳务费一并在该证明之上予以注明，从以上事实看，证明条应视为系对原告提供劳务有效数量的结算证明，应作为据以结算劳务费用的凭证，被告现在主张原告的劳务成果存在质量问题，并据此对抗原告主张的劳务费，证据不足，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，李铁山组织原告等人到自己承包的滨州沾化县下洼工地干活，口头约定原告李金全每日工资140元，李铁山管吃住。原告自2016年2月25日至2016年5月份，共计工作54.8天，劳务费共计7672元，被告李铁山在支付了2000元后，剩余的5672元一直未付，遂形成诉讼。
本院认为，原告李金全主张的欠款事实有被告李铁山出具的用工工时证明为证，内容客观真实，被告李铁山也予以认可，原被告之间因劳务关系形成的债权债务关系，本院予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告李金全要求被告李铁山支付劳务费的主张有法律依据，本院应予支持，但应以庭审核实的5672元为准。
被告主张的工程质量问题，证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李铁山于本判决生效之日起三日内支付给原告李金全5672元；
二、驳回原告李金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年五月二日
书记员 杨 昭
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1670号
原告：湛江晟安投资有限公司，住所廉江市廉江大道南668号。
法定代表人：林作华，公司董事长。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告：孙敏，男，1980年11月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告湛江晟安投资有限公司诉被告孙敏追偿权纠纷一案中，原告于二〇一七年八月十六日向本院申请撤回对被告孙敏的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湛江晟安投资有限公司撤回对被告孙敏的起诉。
受理费2961元，由原告湛江晟安投资有限公司负担。
审判员 黄坤亮
二〇一七年八月十六日
书记员 曹欣欣