江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安民初字第0559号
原告许国锋，男，1976年9月11日生，汉族。
委托代理人阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
被告金文明，男，1971年10月30日生，汉族。
被告陈新，女，1975年10月17日生，汉族。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
原告许国锋诉被告金文明、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日、2013年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告许国锋及其代理人阚金峰，被告陈新及其委托代理人秦晓锋到庭参加诉讼。被告金文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许国锋诉称：2012年2月18日、2012年2月24日、2012年3月16日金文明分三次向其借款共300000元，经多次催讨至今未还。金文明与陈新系夫妻关系，现要求金文明、陈新立即归还借款300000元，并要求金文明、陈新承担上述借款自借款之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告金文明辩称：向许国锋借款的事实存在，但前两次每次各扣除了10000元利息、最后一次扣除了30000元利息，其实际只向许国锋借款合计250000元，借款后已向许国锋支付了60000元。
被告陈新辩称：其与金文明于2012年7月11日已离婚，且离婚前几年因夫妻不和，金文明极少回家，金文明借钱其并不知晓，没有共同举债的合意，且本案中三次借款时间均在离婚前四个月左右，夫妻共同借款没有合理性和必要性。
经审理查明：2012年2月18日、2012年2月24日、2012年3月16日，金文明分别向许国锋出具3张借条，3张借条均载明：今向许国锋借人民币大写壹拾万元整，小写100000整，借期为壹个月。许国锋于2012年2月18日、2012年2月24日通过银行分别向金文明转账90000元，合计180000元。
审理过程中，许国锋陈述三次借款均口头约定了不低于银行四倍的利息，金文明则陈述对于口头约定的高额利息其并不认可。许国锋陈述于2012年2月18日、2012年2月24日当天除分别向金文明转账90000元外，又支付了现金各10000元。金文明称两次均先扣除一个月的利息各10000元，所以每次仅转账了90000元，两次仅收到本金合计180000元。金文明又陈述：2012年3月16日许国锋仅交付了现金70000元，因之前两笔借款未归还，故再次扣除各10000元利息，加上3月16日借款扣除10000元利息，合计当场扣除30000元利息，故仅支付了70000元现金。许国锋则对于金文明的上述陈述予以否认。
又查明：陈新与金文明于1995年10月18日登记结婚，于2012年7月11日登记离婚。2013年8月20日，无锡市锡山区羊尖镇廊下村民委员会出具证明1份，该证明载明：金文明与陈新自2008年起夫妻经常争吵，金文明经常在外不回家，自2011年起至2012年7月金文明与陈新离婚期间，只是偶尔回家过几次。
以上事实，有借条3份、无锡市锡山区羊尖镇廊下村民委员会证明1份、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书复印件、中国农业银行江苏省分行卡卡转账回单复印件、中国农业银行借记卡帐户明细对账单、本院向金文明、陈秋奋、张国平所作的谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：关于2012年2月18日、2012年2月24日两笔借款，许国锋实际分别于当天各向金文明转账交付了90000元，对于每笔剩余的10000元，许国锋主张以现金交付，而金文明则认为系每次扣除了利息10000元，两次实收各90000元。本院认为上述两笔借款借条上均记载为借款100000元，其中每笔90000元已通过转账支付，许国锋所述每笔剩余10000元均支付现金，两笔借款操作过程完全一致，足以令人产生合理怀疑，且借款中大部分金额通过转账支付，剩余部分通过现金支付的借款操作过程本身亦有悖常理。在此情况下，许国锋应提供实际每笔交付10000元现金的证据，就许国锋目前提供的证据尚不足以充分证明，故本院对许国锋的上述陈述不予采信，认定2012年2月18日、2012年2月24日两次借款本金均为90000元。关于2012年3月16日的借款，相应借条亦记载借款100000元，金文明陈述因前两笔借款未归还，许国锋再次扣除各10000元利息，加上扣除本次借款的10000元利息，合计30000元，实际仅交付70000元现金。前两笔许国锋的陈述本身已不可信，且本案所涉的三笔借款数额较大，时间较近，在前两次借款尚未归还的情况下再次借款，亦足以使人对实际交付金额产生合理怀疑，许国锋应进一步提供证据证明其交付的金额，现许国锋未提供充分的证据予以证明，本院对许国锋认为于2012年3月16日交付金文明100000元的意见无法采信。现金文明自认收到70000元，且其解释亦合常理，故本院认定2012年3月16日的借款本金为70000元。许国锋提供的三张借条上均未有利息约定，许国锋陈述双方曾口头约定不低于银行四倍利息，但金文明对于利息约定不予认可，故上述三次借贷应视为无息借贷，故本院对于许国锋借期内的利息主张不予支持。三张借条均明确约定了借期，金文明理应在借期届满后及时还款，金文明未能还款，理应承担相应逾期还款利息，应从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。金文明辩称借款后支付了60000元，因其未提供相应的证据予以证明，故本院对此答辩意见不予采信。许国锋主张上述借款应属金文明与陈新夫妻共同债务，但从当地村委及本院调查的情况来看，金文明与陈新夫妻关系在离婚之前长期不和，金文明经常外出不归，且本案中三次借款时间与双方离婚时间间隔不长，并结合其家庭现状，上述大额借款用于夫妻共同生活可能性小，如若认定为夫妻共同债务许国锋应进一步予以证明，现其未能举证，故本院认定金文明上述三次借款为其个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金文明归还许国锋借款250000元并承担上述借款期限届满之日起（90000元自2012年3月18日起、90000元自2012年3月24日起、70000元自2012年4月16日起）至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回许国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费303元，合计6103元（已由许国锋预交），由金文明负担5085元，许国锋负担1018元。（许国锋同意其预交的诉讼费用由金文明向其直接支付，本院不再退还，由金文明在本判决生效后10日内向许国锋支付。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 严 琳
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 卢 姣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。