wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初643号
原告北京金泽松瑞商贸中心，住所地北京市海淀区西四环中路**号平房。
法定代表人赵华荣，总经理。
委托代理人马红雪，北京市方正律师事务所律师。
被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区城子大街92号208室。
法定代表人冯温会，总经理。
委托代理人台铁英，女，1965年2月21日出生，北京中冶恒世达科贸有限责任公司会计，住北京市丰台区。
原告北京金泽松瑞商贸中心（以下简称金泽松瑞中心）与被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司（以下简称恒世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，由代理审判员何宜航适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告金泽松瑞中心委托代理人马红雪，被告恒世达公司委托代理人台铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泽松瑞中心诉称：自2007年起，恒世达公司从金泽松瑞中心购买各类规格的空调及配件，并严重拖欠货款。2015年6月8日，双方对2010年6月至2015年1月30日的合同进行核对并出具对账函。对账函显示，金泽松瑞中心已经出具的发票金额为909460元，恒世达公司未支付货款为909460元。核对账目后，恒世达公司仅于2015年9月份支付10万元货款，至今仍有809460元货款未付。故金泽松瑞中心诉请法院判令：1.恒世达公司支付货款809460元；2.恒世达公司支付逾期付款利息（以809460元为基数，自2015年6月8日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）；3.诉讼费由恒世达公司负担。
被告恒世达公司辩称，金泽松瑞中心所述属实，恒世达公司确实欠金泽松瑞中心空调配件款809460元未付。恒世达公司的主要经营内容是为首钢供应备品备件，与秦皇岛首秦金属材料有限公司（以下简称首秦公司）签有设备备品备件供销合同。金泽松瑞中心出售给恒世达公司的货物全部供应首秦公司。由于目前钢铁行业不景气，首秦公司长期拖欠恒世达公司货款，致使恒世达公司无法正常经营被迫停业。恒世达公司同意给付金泽松瑞中心货款本金，但现在没有钱偿还，不同意给付利息。
经审理查明，自2007年至2014年，恒世达公司陆续从金泽松瑞中心购买各类规格的空调及配件。恒世达公司陆续支付部分货款。
2015年6月8日，金泽松瑞中心与恒世达公司签订对账函，确认截止2015年1月30日恒世达公司应付货款金额为909460元，该货款已开具发票。2015年9月，恒世达公司向金泽松瑞中心支付货款10万元。此后，恒世达公司未再付款。
庭审中，双方当事人均表示此前的交易中未明确约定给付货款的时间，但恒世达公司确认，双方的交易习惯是于货物送达后一两个月内付清货款，只有本案诉争的货款一直未付。
上述事实，有对账函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：金泽松瑞中心与恒世达公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。金泽松瑞中心依约履行供货义务，恒世达公司应当依约支付货款。金泽松瑞中心要求恒世达公司给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
金泽松瑞中心要求恒世达公司给付的逾期付款利息实际上是逾期付款违约金。双方当事人均表示此前的交易中未明确约定给付货款的时间，恒世达公司在庭审中自认双方交易习惯是于货物送达后一两个月内付清货款，本院对此不持异议。本案诉争交易发生时间截止于2014年，恒世达公司于2015年6月8日尚未付清货款的行为已经违反了双方此前的交易习惯，构成违约。双方于2015年6月8日签订的对账函，不仅确认了截止2015年1月30日恒世达公司应付货款金额为909460元，且明确了恒世达公司应当及时给付此笔货款。虽然双方在对账函中未明确约定给付时间，但根据双方的交易习惯，恒世达公司在2015年6月8日尚未付清货款的行为已经构成逾期付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”金泽松瑞中心要求恒世达公司自2015年6月8日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金泽松瑞商贸中心货款八十万九千四百六十元及逾期付款违约金（以八十万九千四百六十元为基数，自二○一五年六月八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的一点五倍标准计算）。
如果被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百四十七元，由被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任亚杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3878号
原告：宋荣柱。
原告：武爱华（宋荣柱之妻），
被告：马南周。
被告：马达志（马南周之子）。
本院在审理原告宋荣柱、武爱华与被告马南周、马达志民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年八月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结马南周、马达志的银行存款2600000元或查封、扣留其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
1、冻结马南周、马达志银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封闻琴提供担保的位于肥东县店埠镇公园路星光国际广场3-6幢904室房产一套（产权证号：房地权证肥东字第××号）、郭德云提供担保的位于肥东县店埠镇梁园路1号1幢102室房产一套（产权证号：房地权证肥东字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）皖0122民初3878号
：
我院对原告宋荣柱、武爱华与被告马南周、马达志民间借贷纠纷一案的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
附：民事裁定书一份
二O一六年月日
注：此联附卷
安�省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初3878号
：
我院对原告宋荣柱、武爱华与被告马南周、马达志民间借贷纠纷一案的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
附：民事裁定书一份
二O一六年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3878号之一
原告：宋荣柱。
原告：武爱华（宋荣柱之妻），
被告：马南周。
被告：马达志（马南周之子）。
本院在审理原告宋荣柱、武爱华与被告马南周、马达志民间借贷纠纷一案中，被告马南周在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其与原告的纠纷系民间借贷，并非借款合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定本案的管辖，即由�告住所地南陵县人民法院管辖；即使按照合同纠纷确定管辖，本案借款发生及履行均在内蒙古呼和浩特市，不属于合同履行地无法确定的情形，肥东县人民法院仍不能按照合同履行地的原则获得本案的管辖。据此，请求肥东县人民法院将本案移送申请人所在地南陵县人民法院管辖。
经审查：本院认为，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告归还借款，接受货币一方为原告，原告的住所地在本县，故本院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告马南周对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一六年九月十八日
书记员 谢瑞林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终366号
上诉人（原审被告）：湖南创典教育科技有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦2901-2910室。
法定代表人：邓卫。
被上诉人（原审原告）：无锡市长江商务印刷有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人：钱宪力。
原审被告：邓卫。
上诉人湖南创典教育科技有限公司因与被上诉人无锡市长江商务印刷有限公司、原审被告邓卫定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初3502号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地不在长沙市雨花区，而在长沙市天心区。故请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市天心人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人于2015年6月16日签订的《印刷制作合同书》约定的争议解决方式为，提交上诉人住所地人民法院裁决。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。签订合同时，上诉人住所地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2862号
原告赵树国，男，1969年10月8日生，白族，云南省大理市人，教师，住大理市。
被告王财，男，1987年9月1日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被告张剑，男�1971年1月19日生，白族，云南省大理市人，法律服务所法律工作者，住大理市。
被告陈学东，男，1992年3月6日生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。
原告赵树国诉被告王财、张剑、陈学东民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，于2018年1月10日进行了公开开庭审理，原告赵树国、被告王财、张剑、陈学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告王财立即归还借款本金9万元，并承担从2015年11月起至借款还清之日止按月利率4%的利息，被告张剑、陈学东承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经张剑介绍认识王财。因王财汽修厂资金周转困难，经张剑担保，王财于2015年8月13日向原告借款5万元，同年10月7日又借款4万元，约定借期三个月，利息4%，以大理飞达汽配有限公�以及云Ｌ×××××车作抵押，张剑为担保人，并备注承诺2016年1月7日前归还。2015年12月25日，被告王财、陈学东共同出具书面保证，如上海资金解决不了，回来将厂里的废铁材料设备处理以后，先归还原告借款及利息，但至今被告仍未偿还。被告王财不讲诚信，拒不还款，侵犯了原告的合法利益，被告张剑、陈学东作为担保人，依法应承担连带偿还责任。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告王财辩称，原告诉称的借款属实，但其将借款用于与陈学东合伙经营的货箱厂，不应由其偿还，且其亦无能力偿还。
被告张剑辩称，其只是程序上为被告王财担保，加之借款到期后已超过六个月原告才起诉要求还款，其依法免除担保责任。
被告陈学东辩称，其与王财原来合伙的货箱厂因经营不善，二人散伙时约定王财经手的债务由王财偿还，其不应承担还款责任。
查明的事实
被告王财与陈学东系朋友，原告赵树国经张剑介绍，与王财、陈学冬相识。王财与陈学冬二人于2015年合伙经营大理市凤仪镇恒达货箱厂，因资金周转所需，2015年8月13日被告王财向原告借款50000元，约定借款期限为2015年8月13日至11月12日。同年10月7日，被告王财再次向原告借款40000元，约定借款期限为2015年10月7日至2016年1月7日。两次借款均约定月息为40‰、以王财经营的大理飞达汽配有限公司及云Ｌ×××××车作抵押，并由被告张剑作借款担保。2015年的借款50000元期满后，被告王财未偿还借款，经原告向被告王财、陈学东索要，王财、陈学冬于2015年12月25日向原告保证如到上海筹措资金未果，则将变卖恒达货箱厂的设备、材料等优先偿还原告的款项及利息。半个月后，二人未筹措到资金，亦未变卖设备、材料�还款。
裁判的依据与理由
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王财向原告立据借款，原告提供借款，双方借贷关系成立，合法有效。被告王财应当按照约定的期限返还借款，其未如约还款已违约，故原告要求被告王财偿还借款的主张，应予支持。被告王财关于其将借款用于货箱厂经营，其不应承担还款责任的辩称，于法无据，本院不予支持。关于被告张剑的保证责任，被告王财两次向原告借款，张剑均作为保证人提供担保，双方未约定保证方式，则张剑的保证属连带责任保证。由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在前述期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告出借的两笔借款到期后，未向保�人张剑主张保证责任，则张剑依法免除保证责任。被告张剑关于其免责的辩称，于法有据，本院予以采纳。关于被告陈学东的保证责任，2015年12月25日，陈学东作为保证人向原告保证，如去上海无法筹措到资金，将出售其与王财合伙的货箱厂的设备等偿还债务。由于陈学东与原告未约定保证方式，则陈学东的保证属连带责任保证。在陈学东与王财到上海解决资金未果后，原告一直未主张被告陈学东承担保证责任，依照前述担保法第二十六条的规定，被告陈学东免除保证责任。故被告陈学东关于其不应承担偿还责任的意见，本院予以采纳。
关于原告要求按月利率4%计付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告与被告王财约定利率违反了法律关于利率规定，本院依法确定月利率按2%计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王财于判决生效之日起十日内偿还原告赵树国借款人民币9万元，并自2015年8月13日起按月利率2%支付50000元借款的利息至判决确定的履行日止；自2015年10月8日起按月利率2%支付40000元借款的利息至判决确定的履行日止。
二、驳回原告赵树国对被告张剑、陈学东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3812元，减半收取1906元，由被告王财承担1500元，原告赵树国承担406元（被告王财承担的部分，原告已预交，王财在判决确定的债务履行期内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年一月十二日
书记员 杨碧丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执237号
申请执行人杜某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，个体户。
被执行人郭某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，本科文化，个体户。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人张某某、郭某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年3月24日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2017年3月24日支付申请执行人杜某某劳务费5137.5元，剩余劳务费10000元于2017年5月24日全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田广新
二〇一七年三月二十四日
书记员 何建辉
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-9-2
核
稿
人
叶献文
二〇一三年九月二日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年8月31日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：8份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第411号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第411号
原告：惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：惠州市博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段。
法定代表人：徐建寿。
委托代理人李乾、冯永强，均系广东法村律师事务所律师。
被告：陈撞，男，汉族，1967年1月11日出生，住深圳市宝安区。
被告：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇开城大道70号。
法定代表人：吴建斌。
本院在审理原告惠州市聚丰达实业有限公司诉被告陈撞、惠阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告惠阳建筑工程总公司在中国建设银行的存款950000元，原告提供其名下的厂房一套作担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告在提供担保的情况下可申请财产保全。因此对原告的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告惠州市聚丰达实业有限公司名下位于博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段厂房一套（房产证号：粤房地权证字第××J00153314号，建筑面积988.86平方米）。
二、冻结被告惠阳建筑工程总公司在中国建设银行的存款：开户行：中国建设银行惠州南湖支行，开户名：惠阳建筑工程总公司，账号：44×××65；开户行：中国建设银行惠州水门路支行，开户名：惠阳建筑工程总公司，账号：44×××81。冻结金额以950000元为限。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行支出以及其它形式的处分。上述财产的查封、冻结期限为六个月，如需续封，原告应在查封、冻结期限届满之前提出申请，否则自动解封、解冻。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年八月三十一日
书记员张锦清
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-9-2
核
稿
人
叶献文
二〇一三年九月二日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年8月31日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：8份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第411号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第411号
原告：惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：惠州市博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段。
法定代表人：徐建寿。
委托代理人李乾、冯永强，均系广东法村律师事务所律师。
被告：陈撞，男，汉族，1967年1月11日出生，住深圳市宝安区。
被告：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇开城大道70号。
法定代表人：吴建斌。
本院在审理原告惠州市聚丰达实业有限公司诉被告陈撞、惠阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告惠阳建筑工程总公司在中国建设银行的存款950000元，原告提供其名下的厂房一套作担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告在提供担保的情况下可申请财产保全。因此对原告的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告惠州市聚丰达实业有限公司名下位于博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段厂房一套（房产证号：粤房地权证字第××J00153314号，建筑面积988.86平方米）。
二、冻结被告惠阳建筑工程总公司在中国建设银行的存款：开户行：中国建设银行惠州南湖支行，开户名：惠阳建筑工程总公司，账号：44×××65；开户行：中国建设银行惠州水门路支行，开户名：惠阳建筑工程总公司，账号：44×××81。冻结金额以950000元为限。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行支出以及其它形式的处分。上述财产的查封、冻结期限为六个月，如需续封，原告应在查封、冻结期限届满之前提出申请，否则自动解封、解冻。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员王子强
二0一三年八月三十一日
书记员张锦清
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民撤2号
起诉人叶艺波。
起诉人叶艺波于2016年4月5日（2016年5月9日补齐材料）向本院递交了与被起诉人杭州申瑞置业有限公司（以下简称申瑞公司）、方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正信托）、温州开尔实业有限公司（以下简称开尔公司）、吴方来、杜纪勇、徐勇、梅项羽、徐慧静、陈秀红、瑞安市嘉华企业管理服务有限公司（以下简称嘉华公司）、浙江中迈贸易有限公司（以下简称中迈公司）第三人撤销之诉一案的起诉状。
起诉人叶艺波诉称，2014年7月2日，其购买申瑞公司的申瑞国际金座×幢×室房屋一套，预售合同已经房产主管部门备案，且其已付清房款，取得房屋物权，包括相应的土地使用权。现被起诉人之间互相串通，通过诉讼形式，于2015年9月25日达成调解协议[（2015）浙杭商初字第51号民事调解书]，协议第四项将包括应归其享有的土地使用权确定为方正信托享有优先受偿权。法院没有通知其参加诉讼，其不知情。此后，方正信托提出执行申请，（2015）浙杭执民字第547号执行案业已生效。因调解书相关内容侵害其合法权益，故请求法院判令撤销（2015）浙杭商初字第51号民事调解书第四项内容，本案诉讼费由被告承担。
起诉人叶艺波向本院提交以下证据：1.《浙江省商品房买卖合同》、《浙江省商品房买卖合同》补充协议、销售不动产统一发票、农业银行放贷凭证，证明其购买申瑞国际金座×幢×室房屋且已全额付款的事实；2.房屋登记信息查询记录，证明其购买案涉房屋的预售合同已经房管部门备案的事实；3.（2015）杭西民初字第1793号民事判决书、（2015）杭西执民字第4100号执行案件受理通知书，证明其已取得案涉房屋所有权的事实；4.方正信托出具的关于杭政储出（2009）97号地块同意预售的函、恒丰银行股份有限公司杭州分行出具的关于杭政储出（2009）97号地块同意预售的函，证明方正信托、汇丰银行分别作为第一、第二顺位土地抵押权人已同意相关地块上的项目进行预售，其取得案涉房屋土地使用权的事实。
本院经审查查明，2015年7月20日，杭州市西湖区人民法院就叶艺波与申瑞公司房屋买卖合同纠纷一案，作出（2015）杭西民初字第1793号民事判决，认定双方签订的商品房买卖合同合法、有效，叶艺波已按约交付购房款，申瑞公司未按约交付房屋及相应权属证书的行为，构成违约，应当承担违约责任。故判决双方于2014年7月2日签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议继续履行，申瑞公司于判决生效之日起三个月内将案涉房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书交付给叶艺波；申瑞公司于判决生效之日起三个月内支付叶艺波逾期交房的违约金；申瑞公司于判决生效之日起三个月内支付叶艺波逾期交付权属证书的违约金等。
方正信托与开尔公司、吴方来、杜纪勇、申瑞公司、徐勇、梅项羽、徐慧静、陈秀红、嘉华公司、中迈公司合同纠纷一案，各方当事人在本院主持下，自愿达成调解协议，本院遂于2015年9月25日作出（2015）浙杭商初字第51号民事调解书。协议如下：“……四、如被告开尔公司、吴方来、杜纪勇未按时足额履行上述一、二两项付款义务，原告方正信托有权直接向人民法院申请强制执行被告开尔公司、吴方来、杜纪勇所有未付款项，并有权以被告申瑞公司用于抵押的财产即位于浙江省杭州市西湖区申花路与南泉路交叉口西南角的7885平方米的土地使用权（使用权证号：杭西国用2011第100027号）、浙江省杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角的土地使用权（使用权证号：杭西国用2011第100028号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，……”。
2015年10月20日，本院受理申请执行人方正信托与被执行人开尔公司、吴方来、杜纪勇、申瑞公司、徐勇、梅项羽、徐慧静、陈秀红、嘉华公司、中迈公司合同纠纷一案的执行案件。
2015年11月19日，杭州市西湖区人民法院受理申请执行人叶艺波与被执行人申瑞公司房屋买卖合同纠纷一案的执行案件。
本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。首先，起诉人提供的其已付清案涉房屋全部价款及商品房预售合同备案的证据，并不是不动产权属证书或者不动产登记证明，不足以证明其已经取得案涉房屋的所有权。本案中，方正信托的土地使用权抵押登记成立于2011年9月29日，而起诉人的商品房预售合同备案时间为2014年7月2日，退一步讲，即使商品房预售合同在房管部门备案后具有公示效力，但也并不能由此排除登记在先的抵押权。其次，方正信托出具的关于杭政储出（2009）97号地块同意预售的函、恒丰银行股份有限公司杭州分行出具的关于杭政储出（2009）97号地块同意预售的函，只能说明其在该抵押没有撤销前，同意申瑞国际项目进行预售，并不能证明其放弃抵押权，同意起诉人取得案涉房屋的土地使用权。
第三人向人民法院提起撤销之诉必须提供有效证明其主张事实的证据。根据起诉人提供的证据材料不能证明（2015）浙杭商初字第51号民事调解书内容错误且损害其民事权益。因此，起诉人叶艺波的起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人叶艺波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 李
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01092号
原告：程伟荣，农民。
委托代理人：程伟信，国家工作人员。
被告：刘静华。
原告程伟荣为与被告刘静华民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告程伟荣的委托代理人程伟信到庭参加诉讼，被告刘静华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程伟荣起诉称：2014年10月20日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并在当日出具借条给原告，约定利息及还款日期。但借款到期后，被告刘静华只归还利息5000元，余款经原告多次催收均未归还。故原告请求判令：一、被告刘静华归还原告程伟荣借款20000元及从2014年11月20日起按月利率20‰计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求中的利息计算标准为按年利率6%计算。
被告刘静华答辩称：已分次归还12000元，余款8000元因经济困难无力偿还，愿意分期每月偿还500元。
原告程伟荣为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供被告刘静华于2014年10月20日出具的借条一份，待证被告刘静华借款事实。本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
被告刘静华未向本院提供证据材料。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年10月20日，被告刘静华向原告程伟荣借款，并出具借条一份，约定向原告程伟荣借款20000元，于2014年11月20日前归还。借条未约定利息。借款后，被告刘静华归还原告程伟荣5000元，余款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：被告刘静华向原告程伟荣借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容不违反法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。借款到期后，被告刘静华未依约全额还款，应承担相应的违约责任。借条未明确约定利息，视为借期内不支付利息，故原告收到被告刘静华的还款5000元，依法应当视为归还借款本金。被告刘静华辩称已归还借款本金12000元，但未提供证据予以证实，对此本院不予采纳。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静华在本判决生效之日起十日内归还原告程伟荣借款15000元及支付逾期利息（逾期利息从2014年11月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告程伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告刘静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 章苏红
二〇一六年七月十二日
书记员 阙凌俊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1169号
原告：陈某甲，男，汉族，江西省高安市人。
原告：杨某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：刘志云，高安市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：皮某甲（曾用名皮某乙），男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：韩涛，筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告陈某甲、杨某某诉被告皮某甲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人刘志云、被告委托代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。两原告于2003年11月在高安市锦水路购买一个门面，两原告将其改造为三个店面，并将其中两个店面于2006年上半年交由小儿子陈某乙从事冷饮店经营。2010年10月，陈某乙将冷饮店转让给被告经营，被告自接手经营后成立皮某甲冷饮批发部，双方约定每年元月1日交付租金，每年向两原告交纳租金壹万元，双方未约定租期，期间长达四、五年。随着周边店面租金大幅上涨，2015年1月1日两原告曾经提出要涨租金，但被告未同意。2016年1月1日，两原告找到被告要求将两个店面租金涨到每年两万元，否则不租，后经两原告与被告协商，达成一致意见：被告缴纳租金一万元只能租赁其中靠西边的一个店面，另一个靠东边的店面则由原告收回不租，被告应于2016年3月8日之前归还。协商后被告支付了一万元。2016年3月2日，两原告要求被告尽快归还靠东边的店面，被告既不搬出该店面归还，也不支付剩余租金。2016年3月16日，两原告向被告发出书面通知，要求解除合同并限期要求其撤离店内物品腾空店面，但被告置之不理。为此，两原告特诉诸法院，请法院依法支持。诉请如下1、请求法院依法解除两原告和被告的房屋租赁合同，并限令被告撤离店面物品并腾空两个店面以及承担侵占期间的租赁费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告的儿子陈某乙签订了冷饮转卖合同一份，约定了每年的租金是1万元，所以原告应当履行该合同的约定。
经审理查明：经审理查明：两原告系夫妻关系。两原告于2003年11月在高安市锦水路购买一个门面，两原告将其改造为三个店面，并将其中两个店面于2006年上半年交由小儿子陈某乙从事冷饮店经营。2010年10月，陈某乙将冷饮店转让给被告经营，双方签订了冷库转卖合同，写明：一、双方认定价格12万元。被告付清款后，冷库所有权归被告，由被告经营。二、甲方店面应租于被告使用，年租每年1万元。被告自接手经营后成立了皮某甲冷饮批发部，此后，被告每年元月1日交付租金给原告方。随着周边店面租金大幅上涨，2015年1月1日原告方曾经提出要涨租金，但被告未同意。2016年1月1日，被告交付了1万元租金给原告方，2016年3月16日原告方向被告下发解除合同通知书，要求解除双方的合同，双方未达成协议，为此原告向法院提起诉讼要求解决。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《合同法》第二百一十五条及第二百三十二条的规定：租赁期6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中被告租赁原告方的店面，按照双方的交易习惯已经支付了当年的租金，租期为2016年1月1日到2016年12月31日止。现原告方要求解除双方的租赁合同，应当予以支持，但应从被告租期届满之日起在合理期限内要求被告搬离。为维护当事人的合法权益，根依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、判决如下：
一、解除原告陈某甲、杨某某与被告皮某甲之间的租赁合同关系。
二、限被告皮某甲自2017年1月1日起在10日内搬离原告的两个店面。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 倩
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2014号
原告：张秀筠，女，1963年4月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：岳坦，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：鲍美香，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：汪洪清，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告张秀筠与被告岳坦、鲍美香、汪洪清民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张秀筠以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀筠撤诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由张秀筠负担。
审判员 陈首敏
二〇一七年九月六日
书记员 吴 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2099号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某，户籍地湖南省桃源县。因本案于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2069号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日14时许，被告人胡某去到湖南省长沙市雨花区砂子塘公交车站，乘坐102路公共汽车期间，趁被害人张某丙不备之机，用手扒窃得被害人挎包内的钱包一个（内有现金人民币1800元）。得手后，被告人胡某携赃逃离现场。后于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
同年11月4日17时许，被告人胡某在本区番10号公交车上，当车行驶至本区南村镇里仁洞村路段时，被告人胡某趁被害人李某不备之机用手伸进被害人的挎包内，扒窃得魅族牌移动电话1台（价值人民币501元）。盗后，被告人胡某下车逃离现场期间被公安人员人赃并获。
案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某丁、李某的陈述，证人文某、张某乙、梁某的证言，被告人的供述，辨认材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，监控录像，抓获经过、受案经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月4日起执行至2017年8月19日止，先行羁押15日予以折抵；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年一月五日
书记员 谢艳芳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2073号
原告：邹某，男。
原告：王某，女。系邹某妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柯某，男。
原告邹某、王某与被告柯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及二原告共同委托诉讼代理人骆名贵到庭参加诉讼、被告柯某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邹某、王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金90，000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻。被告因投资煤矿急需资金周转，于2011年1月26日、2013年7月8日分别向在原告处借得人民币40，000元、50，000元，并分别出具了借条，约定月息三分。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。
柯某未到庭，其庭后辩称借款是事实，但因煤矿亏损较大，目前确无能力还款。
本院经审理认定事实如下：原告邹某、王某系夫妻。被告柯某因投资煤矿急需周转，分两次从二原告处借得人民币计90，000元，具体如下：①2011年1月26日，被告向邹某借款40，000元，并出具借条一张，载明“今借到邹某人民币肆万元整，月息叁分”；②2013年7月8日，被告向王某借款50，000元，并出具借条一张，载明“今借到王某现金伍万元整，月息按叁分计算”。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。为此，原告即起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告柯某欠二原告借款计90，000元，有借条在卷佐证，且被告承认原告所主张的事实，本院予以确认。双方约定月息三分，已超出法律规定的上限标准，应以年利率24%为准。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯某于本判决生效后五日内偿还原告邹某、王某借款90，000元及利息（利息按年利率24%计算，其中2011年1月26日至2013年7月7日期间的利息按本金40，000元计算；2013年7月8日至判决确定还款之日期间的利息按本金90，000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元减半收取1，025元，由被告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2，050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王凤华
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1427号
原告：熊明高，男，1972年5月19日出生，汉族，个体户，住建宁县。
被告：鄢家福，男，1964年2月4日出生，汉族，住建宁县。
原告熊明高与被告鄢家福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告熊明高到庭参加诉讼，被告鄢家福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊明高向本院提出诉讼请求：判令鄢家福支付货款5000元。事实和理由：2010年，鄢家福向熊明高购买5枚银元共计价格6000元，其中“光绪元宝”1枚价格4000元，“袁世凯银元”5枚价格2000元。鄢家福仅支付1000元，尚欠原告货款5000元。2015年2月15日，鄢家福出具《欠条》一份给熊明高，并约定于2015年12月前还清。现经熊明高多次催讨，鄢家福以所购银元为假银元为由拒不履行付款义务。
鄢家福未作答辩。
熊明高围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，该《欠条》载明：“兹欠到熊明高人民币计伍仟元整。此据，欠款人鄢家福，2015.２.15日，限2015年12月之前还清”。鄢家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，熊明高提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年，鄢家福向熊明高购买“光绪元宝”银元1枚价格4000元，“袁世凯银元”5枚价格2000元，共计6000元。鄢家福仅支付1000元，尚欠熊明高货款5000元，答应第二年给付。2011年，鄢家福未付款便出具欠条给熊明高，之后每年熊明高催讨时均更换欠条，至2015年2月15日，鄢家福又更换《欠条》一份给熊明高，并约定于2015年12月前还清。
综上所述，本院认为，合法的买卖行为应受法律保护。熊明高与鄢家福因买卖银元形成买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因鄢家福未按约付款，引发本起纠纷，责任在鄢家福，熊明高要求鄢家福支付货款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鄢家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
鄢家福应于本判决生效后十日内支付熊明高货款5000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由鄢家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 余建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费25元，鄢家福应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院生态庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省某市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初278号
公诉机关某市人民检察院。
被告人全某，男，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年7月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2015年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年9月13日被某市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押在某市看守所。
某市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某市人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年4月的一天晚上，被告人全某携带好事先准备的手套、手电筒、钢筋至某市某寺庙，以溜门和用钢筋撬门锁的方式进入观音堂、国母殿、公婆殿内，利用钢筋撬开功德箱并窃得人民币300余元。后全某将作案工具用塑料袋包好并藏匿在天王殿旁的石头缝里。
2.2016年7月7日晚，被告人全某至某市某寺庙的观音堂，用事先藏匿好的钢筋撬开功德箱并窃得人民币100余元。后全某再次将作案工具用塑料袋包好并藏匿在相同的位置。
3.2016年8月的一天晚上，被告人全某至某市某寺庙的观音堂，在发现功德箱内无现金后，将放在门口的两个烟花爆竹、一盘鞭炮盗走。
4.2016年9月11日晚，被告人全某至某市某寺庙，以溜门和用钢筋撬门锁的方式进入观音堂、国母殿、公婆殿内，用事先藏匿好的钢筋撬开功德箱并窃得人民币200余元。后全某再次将作案工具用塑料袋包好并藏匿在相同的位置。
据此，公诉机关认定被告人全某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年10月8日，扣押在案的烟花爆竹两个、鞭炮一盘、赃款人民币173元已由某市公安局某派出所退还被害单位某市某寺庙。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人全某的供述和辩解；证人金某、叶某的证言；物证：钢筋一根、手套一双、手电筒一个；受案登记表、证据保全清单、物品照片、扣押决定书、发还清单、归案经过、刑事判决书、户籍信息；现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及指认照片、提取笔录、检查笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，采取秘密手段，二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人全某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人全某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗赃物已被追回并返还被害单位，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人全某的违法所得人民币四百二十七元继续予以追缴，不能追缴的责令退赔，返还被害单位。扣押在案的犯罪工具钢筋一根、手套一双、手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 颜海滨
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 殷晓芳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终275号
上诉人（一审被告）于春永，现住望奎县。
委托代理人周丽颖，现住内蒙古通辽市。
委托代理人王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宁国省，现住辽宁省。
委托代理人李德会，现住望奎县。
上诉人于春永因买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理此案后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人于春永委托代理人周丽颖、王翔，被上诉人宁国省委托代理人李德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，宁国省、于春永于2014年4月口头商定合伙开办塑料颗粒厂，由宁国省提供资金、购买设备，于春永提供厂房。经营至2014年5月27日，双方口头协议散伙。经清算，双方商定生产线上的机器聚丙烯粉碎机、造料机各一套归于春永所有，于春永向宁国省支付价款17万元。2015年1月，于春永给付宁国省设备款40,000.00元。2015年1月26日，双方签订书面协议，约定于春永于2015年5月15日前给付剩余13万元设备款。到期后，于春永未给付此款，宁国省诉至法院。
一审法院认为，宁国省与于春永系合伙关系，合伙时聚丙烯粉碎机、造料机由宁国省出资购买，于春永提供厂房。在解除合伙后，对宁国省投资购买的生产机器如何处理的问题上，双方达成一致意见，将生产线上机器聚丙烯粉碎机、造料机各一套归于春永所有，于春永向宁国省支付价款170,000.00元，双方成立买卖关系。于春永于2015年1月份给宁国省40,000.00元设备款后，双方又签订协议书，约定剩余130,000.00元设备款，于春永于2015年5月15日前给付。现宁国省要求于春永给付剩余设备款130,000.00元的请求，应予支持。关于宁国省要求于春永按月利息1.5分给付利息的请求，因双方对违约金的计算没有明确约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对宁国省要求于春永给付备用设备及维修材料款的请求，于春永否认，因宁国省提供的证据不足，不予支持。于春永要求宁国省给付其欠款的辩驳理由，应另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于春永于判决发生法律效力七日内给付宁国省设备款130,000.00元及利息（利息自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决确定的履行期止）；二、驳回宁国省的其他诉讼请求。案件受理费1,803.00元由于春永承担1,582.00元，宁国省承担221.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告于春永不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：本案案由应是合伙协议纠纷，而非买卖合同纠纷，2014年4月，双方口头达成合伙开办塑料颗粒厂协议，2014年5月27日双方口头协商散伙，散伙析产时，双方对实物和资金的侵害分别做了约定，对于实物设备的析产方式是将全部实物分割给于春永，于春永补偿对宁国省相应款项，而次日双方对现金经对账后同，确定宁国省补偿给于春永各种垫付费用47,000.00元，双方据此分别为对方出具了相应书面手续。双方签订的《协议书》和欠据名为买卖和欠款，但实质是双方在散伙时对合伙财产的分配。据此一审判决认定双方之间的纠纷是买卖合同纠纷是错误的。宁国省析产时欠付于春永各项费用47,000.00元应从设备析产的款项中扣除。另外，双方当事人签订的《协议书》中，对于违约金的标准没有具体约定，仅约定“赔偿经济损失“，一审法院在宁国省不能提供证据证明其经济损失的情况下判决于春永按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付宁国省错误。另，宁国省妻子吴明侠是合伙人之一，从合伙实体的开办、经营直至散伙均参加其中，并就合伙事宜向于春永出具相应书面文件（资金析产的欠据），于春永在一审时申请追加吴明侠参加诉讼，一审法院未支持，直接侵犯了于春永的合伙权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由宁国省承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人宁国省答辩认为，双方口头协商散伙后，于春永为了继续办厂，才买下宁国省投资的设备。同时于春永在散伙清算完结，合伙双方往来账款已经结清的前提下，才与宁国省签订的《协议书》，因此一审判决认定事实清楚。于春永主张的47,000.00元欠款应从设备款中扣除缺乏事实依据。一审法院判决于春永赔偿宁国省欠款利息是由于春永不履行买卖合同所形成的债务引起的，而且于春永签订协议书的也有逾期还款赔偿经济损失的约定，即符合事实又符合法律，一审判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，并由于春永承担一、二审案件受理费。
经审理查明，二审法院确认前述一审法院认定事实。
本院认为，2014年4月，宁国省与于春永口头商定开办塑料颗粒厂，2014年5月27日，双方口头协商散伙，双方解除了合伙关系。从2015年1月16日双方签订的《协议书》，应认定双方合伙解散后，宁国省与于春永双方又达成聚丙烯粉碎机、造料机买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效，双方买卖关系成立。于春永上诉主张本案案由应为合伙纠纷缺乏事实依据，该上诉主张不予支持。关于于春永主张宁国省欠款4.7万元，应从设备款中扣除的问题。于春永提供的欠条中载明“吴春侠欠于春勇人民币47,000.00元”，能够证明吴春侠与于春永之间系民间借贷纠纷，与本案不同属一法律关系，于春永可另案起诉。关于于春永是否承担给付欠款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，于春永与宁国省签订的协议书中约定了未按期支付设备款赔偿损失的条款，由于于春永未按期给付设备款，系违约行为。应承担违约责任。宁国省要求给付利息的请求有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900.00元由上诉人于春永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵哲媛
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢43号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：宋斌，住黑龙江省延寿县。
被执行人：宋延民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：宋延成，住黑龙江省延寿县。
被执行人：陆延国，住黑龙江省延寿县。
被执行人：沈阳，住黑龙江省延寿县。
本院在恢复执行延寿县农村信用合作联社与宋斌、宋延民、宋延成、陆延国、沈阳金融借款合同纠纷一案中，2017年11月15日被执行人宋延成、宋延民、沈阳自动履行了借款本金60000元、利息46249.80元、案件受理费780.50元，交纳申请执行费1505元，总合计108535.30元。（其中被执行人宋延成、宋延民、沈阳分别承担36178元）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年8月20日作出的（2014）延商初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜希阳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初919号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人甘旭，曾用名徐登华，男，1990年3月12日出生，汉族，陕西省汉中市西乡县人，初中文化程度，无业，住陕西省汉中市西乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
被告人黄正华，男，1985年7月14日出生，汉族，江西省九江市九江县人，初中文化程度，无业，住江西省九江市九江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）913号起诉书指控被告人甘旭、黄正华犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人甘旭、黄正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年10月10日，被告人甘旭和黄正华经事先商量，窜至长兴县明珠路金龙海浴室男更衣室，采用起子撬柜的方式，将被害人杨某等人放置在更衣柜内的2800元现金窃走。案发后，被害人杨某获赔3545元。
2016年10月11日，被告人甘旭和黄正华经事先商量，窜至长兴县长安路碧浪池男更衣室，采用起子撬柜的方式，将被害人涂某、陈某放置在更衣柜内的1200元现金窃走。案发后，被害人涂某获赔800元，陈某获赔400元。
公诉机关认为，被告人甘旭、黄正华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
被告人甘旭、黄正华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、情况说明、收条等书证；被害人杨某、陈某、涂某的陈述；搜查笔录、现场勘验笔录；被告人甘旭、黄正华的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人甘旭、黄正华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人甘旭、黄正华当庭认罪态度较好，且已向被害人作出退赔，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人甘旭、黄正华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人甘旭犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄正华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人甘旭、黄正华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李学娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3844号
原告：姚惠群。
委托代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路101号。
法定代表人：宋三强，系董事长。
委托代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
原告姚惠群为与被告绍兴王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何金兔、被告委托代理人金丽莎到庭参加诉讼。经原、被告申请，本案庭外和解八个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有买卖海鲜业务往来。截止2015年3月份，被告尚欠原告货款953979.84元，该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款953979.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方海鲜货款总金额应当是758771.67元，其中被告已支付28万元，尚未支付的款项为478771.67元。
经审理查明，原、被告之间素有海鲜买卖合同关系，其中2014年12月交易量为223291.26元，2015年1月交易量为220267.7元，2015年2月交易量为203654.03元，2015年3月交易量为111558.68元。被告于2014年12月19日支付8万元货款，2015年2月26日支付10万元货款，2015年2月13日支付10万元货款。
同时查明，原、被告于2014年12月1日至2014年12月19日共发生交易额17621.73元。
以上事实由原告提供的收货单4组（375份，其中2014年11月收货单系复印件），被告提供的转账支票存根3份，以及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为2014年11月份交易量及被告支付的28万元款项用途。关于2014年11月交易量，原告仅提供复印件，被告亦不予认可，故原告主张2014年11月交易量依据不足，本院不予认定。关于被告支付的28万元货款，其中2014年12月19日支付8万元，2015年2月份支付20万元，对于2015年2月份支付的20万元，本院予以认定；对于2014年12月19日支付的8万元，因原、被告于2014年12月1日至2014年12月19日仅发生交易额17621.73元，剩余62378.27元，被告称该款为预付款，但未提供相应依据，且考虑到原、被告素有业务往来，故该款应认定为支付2014年12月19日前的货款。故经本院核算，被告尚欠原告2014年12月至2015年3月份货款541143.94元未付，显属违约。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但货款数额应以本院核实为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴王朝大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告姚惠群货款541143.94元；
二、驳回原告姚惠群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6670元，财产保全费5000元，合计11670元，由原告姚惠群负担5050元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担6620元,于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6675号
申请执行人钮亚州，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人申尽学，男，1962年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
钮亚州与被执行人申尽学劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)豫0191民初11256号民事判决书。判决书生效后，申尽学在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人钮亚州向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人申尽学的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人钮亚州尚未实现的债权共108030元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月20日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初11256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董亚敏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执129号
申请执行人ＸＸ。
被执行人扬州宇航汽车驾驶室制造厂。
投资人李巧云。
ＸＸ与扬州宇航汽车驾驶室制造厂追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第131号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：扬州宇航汽车驾驶室制造厂欠ＸＸ劳动报酬人民币10800元。被执行人已分别给付ＸＸ工资款7200元，尚欠3600元工资款未给付，现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资款3600元，本院已立案受理。
执行过程中，查明被执行人所欠债务较多，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人所欠债务较多，又无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝氾民初字第131号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 索 云
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审287号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：曾建泉，男，汉族，1963年1月19日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）213-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月6日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾建泉作出龙国土资行罚（2016）213-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对曾建泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2014年6月至今，被执行人曾建泉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇宅前村建成一座二层混合结构房屋，四至：东至前社的房屋，西至苏福字的房屋，南至村道，北至空地，占地面积167平方米，折0.251亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾建泉作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月6日龙海市国土资源局向曾建泉作出行政处罚决定书并送达，曾建泉未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向曾建泉作出龙国土资行催（2016）213-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾建泉至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月6日作出的龙国土资行罚（2016）213-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾建泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月6日作出的龙国土资行罚（2016）213-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人曾建泉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾建泉“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审287号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：曾建泉，男，汉族，1963年1月19日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）213-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月6日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾建泉作出龙国土资行罚（2016）213-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对曾建泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2014年6月至今，被执行人曾建泉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇宅前村建成一座二层混合结构房屋，四至：东至前社的房屋，西至苏福字的房屋，南至村道，北至空地，占地面积167平方米，折0.251亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾建泉作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月6日龙海市国土资源局向曾建泉作出行政处罚决定书并送达，曾建泉未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向曾建泉作出龙国土资行催（2016）213-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾建泉至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月6日作出的龙国土资行罚（2016）213-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾建泉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月6日作出的龙国土资行罚（2016）213-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人曾建泉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾建泉“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22801号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：梁冰，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地河南省开封市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告梁冰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告梁冰偿付原告信用卡本金人民币350,271.81元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息66,169.69元、滞纳金55,389.81元，共计471,831.31元，并偿付以借款本金350,271.81元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年5月，被告向原告申办信用卡，2014年5月27日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金350,271.81元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁冰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金350,271.81元；
二、被告梁冰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息66,169.69元、滞纳金55,389.81元；
三、被告梁冰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金350,271.81元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,188.74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初566号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人严某，户籍地湖北省公安县。因本案于2016年3月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人严某于2016年3月3日23时许，酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至本市海珠区新滘东路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人严某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为98.1mg/100ml。广州市海珠区人民检察院于2016年5月30日向本院以被告人严某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人严某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人严某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈澎
二〇一六年六月六日
书 记 员 周博
周晓韵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初68号
原告：吴某，女，汉族。
委托代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：靳某甲，男，汉族，户籍地：山东省冠县。
委托代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人：范宗华，山东鸣远律师事务所实习律师。
原告吴某诉被告靳某甲离婚纠纷一案，山东省冠县人民法院于2015年10月27日立案受理。因被告靳某甲提出管辖异议，山东省冠县人民法院于2015年12月1日依法裁定将本案移交本院审理。本院于2016年1月4日依法立案受理，依法适用简易程序，由审判员张一水独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李佩，被告靳某甲及其委托代理人孙玉成、范宗华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告系自由恋爱，自2013年10月同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名靳某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现与被告脾性不和，双方经常生气吵架，被告对原告及女儿漠不关心，且原告没有任何财产自由权，双方无法建立起夫妻感情，难以共同生活，并且现在确无和好可能。故依法提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；女儿靳某乙由原告抚养、被告支付抚养费；婚前财产2万元归原告所有；共同财产8万元依法分割。
被告靳某甲答辩称：被告不同意离婚。原、被告同居前虽接触时间不是太长，但感情基础较好，特别是通过共同生活彼此更进一步加深了了解，并生育了女儿。等到被告刚达到法定婚龄双方就自愿办理了结婚登记。诚然，在共同生活期间两个人因生活琐事发生过意见分歧，被告认为这是一个正常家庭都会面对的事情。至于原告所称其没有任何财产自由，没有事实依据。综上，原、被告婚前有一定感情基础，婚后建立起了真正的夫妻感情，本次不知什么原因原告突然提出了离婚，因此请法院依法驳回原告的诉求。
经审理，本院认定事实如下：原、被告自2013年春相识相恋，于2013年10月同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名靳某乙，现在原告娘门生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。2015年9月4日，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，开始分居生活。原告于2015年10月27日诉至山东省冠县人民法院，要求依法判令原、被告离婚；女儿靳某乙由原告抚养、被告支付抚养费；婚前财产2万元归原告所有；共同财产8万元依法分割。在该院审理期间，被告靳某甲提出管辖异议，该院于2015年12月1日依法裁定将本案移交本院审理，本院于2016年1月4日依法立案受理。
上述事实，有原、被告的有效陈述及结婚证等证据于卷佐证。经当庭质证后本院审核认证，具备有效证据的基本特征，其内容能够证明上述事实，本院依法予以采信，确认其证明力。
本院认为：原、被告相识并相恋半年多后自愿同居生活，同居期间生育一女，后自愿补办结婚登记，客观上能够认定双方感情基础良好，且婚后已建立起了一定的夫妻感情。近几个月以来，双方虽然产生了矛盾，但也是因生活琐事所致，并无根本的利害冲突。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。在本案中，原告要求离婚但没有提供证据证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也明确表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告靳某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭彩洪
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初3934号
原告：易豪，男，1990年8月7日生，，土家族，户籍在湖北省利川市，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：高天芳，女，1965年3月25日生，，土家族，户籍在湖北省利川市，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告易豪、高天芳与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告高天芳暨原告易豪的委托诉讼代理人，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易豪、高天芳向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2016年1月1日至2017年6月7日间的逾期交房违约金57035元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房；龙工公司已支付违约金846元，还应支付违约金57148元；其仅主张57035元。
龙工公司辩称：1、对易豪、高天芳的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2015年6月30日，易豪、高天芳作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、易豪、高天芳购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××房，建筑面积117.27平方米，总价为548000元；2、两原告于签约当日支付房款168000元，并办妥贷款手续，余款380000元应于2015年7月29日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
易豪、高天芳于2015年6月30日支付购房款168000元，于2015年7月30日支付购房款380000元。
2016年4月11日，高天芳与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，10幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、10幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。后龙工公司向易豪、高天芳支付违约金846元。
2017年6月5日，易豪、高天芳诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。易豪、高天芳质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因易豪、高天芳的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，易豪、高天芳主张的违约金57035元合理（已扣除龙工公司支付的违约金846元），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付易豪、高天芳违约金57035元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元（此款已由易豪、高天芳预交），由龙工公司承担（易豪、高天芳预交的案件受理费613元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向易豪、高天芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执50号
申请执行人：长春市星晟物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王春，该公司经理。
被执行人：兰丽栋，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1755号民事判决书，向被执行人兰丽栋发出执行通知书，责令被执行人兰丽栋立即向申请执行人长春市星晟物业服务有限公司履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1755号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人兰丽栋名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人长春市星晟物业服务有限公司亦不能提供被执行人兰丽栋的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人兰丽栋未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人兰丽栋罚款人民币1000.00元，将被执行人兰丽栋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1755号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执50号申请执行人：长春市星晟物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：王春，该公司经理。被执行人：兰丽栋，男，汉族，住长春经济技术开发区。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1755号民事判决书，向被执行人兰丽栋发出执行通知书，责令被执行人兰丽栋立即向申请执行人长春市星晟物业服务有限公司履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1755号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人兰丽栋名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人长春市星晟物业服务有限公司亦不能提供被执行人兰丽栋的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人兰丽栋未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人兰丽栋罚款人民币1000.00元，将被执行人兰丽栋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初1755号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月二十一日书 记 员 马金丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2298号
原告党铁川，男，1968年8月21日出生，汉族。
委托代理人王二现，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告张东亮，男，1970年5月6日出生，汉族。
委托代理人冯向楠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人孟千里，该公司员工。
原告党铁川诉被告张东亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告党铁川撤回对被告郑州一众道路运输有限公司的起诉。原告党铁川的委托代理人王二现、李杏闪，被告张东亮的委托代理人冯向楠、被告人寿保险公司的委托代理人孟千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日17时25分左右，被告张东亮驾驶豫A×××××号货车由南向东右转弯行驶到新密市超化镇超化派出所门前路段时，与原告党铁川驾驶的两轮摩托车由南向东转弯行驶相撞，造成伤一人、车损一台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告张东亮负此事故的全部责任，原告党铁川无责任。原告受伤后被送往新密市中医院住院治疗58天。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、事故救助服务费、鉴定费等共计为62140.52元。
被告人寿保险公司辩称，该公司在交强险和商业险内承担合理合法费用，不承担诉讼费和鉴定费。
被告张东亮辩称，原告在住院期间被告垫付有费用，该车辆在保险公司投保有全险，应该由保险公司承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年11月8日17时25分左右，被告张东亮驾驶豫A×××××号货车由南向东右转弯行驶到新密市超化镇超化派出所门前路段时，与原告党铁川驾驶无号牌两轮摩托车由南向东右转弯行驶相撞，造成伤一人、车损一台的交通事故。事故发生后，支付救助服务费780元。2015年11月20日新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2016）第0803号道路交通事故认定书，认定被告张东亮负此事故的全部责任，原告党铁川无责任。事故发生后，原告党铁川被送往新密市中医院住院治疗58天，支付医疗费12326.02元，其中，被告为原告垫付5000元，后双方因赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、事故救助服务费、鉴定费等。本案在诉讼过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，经本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年5月30日郑州严实法医临床司法鉴定所作出郑严实司鉴所（2016）临鉴字第068号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、党铁川的损伤，目前情况不构成伤残。2、党铁川右内踝骨折愈合后，需将内固定物取出治疗（评估费用附后）；3、党铁川第一次住院治疗出院后需护理二个月；取内固定物住院及出院后共需护理一个月。对党铁川二次手术费用评估意见为：党铁川，车祸致右双踝骨折，多处挫擦伤。行右内踝骨折切开复位、螺钉内固定术。待右内踝骨折愈合后，需行内固定物取出治疗，评估费用共计为7000元（七千元）左右。支付鉴定费1900元，检查费144.50元。
另查明，原告党铁川出院证出院医嘱中注明：3.继续扶双拐患足轻负重下床行右踝关节功能锻炼。4-6个月内避免下肢过度负重，体力劳动，剧烈活动和再次外伤，防止骨折延迟愈合、不愈合。内固定螺钉松动，甚至断裂。5、双踝骨折骨性愈合约需6-8个月，具体时间与骨折类型、患者年龄、体质及配合情况有关等。2015年8月4日，冯向楠为豫A×××××号货车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。机动车保险单一份，商业第三者赔偿保险限额500000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告因发生交通事故造成原告受伤住院治疗，侵害了原告的人身权。故原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、事故救助服务费、鉴定费、交通费等费用的主张，提供有道路交通事故认定书、住院诊断证明、出院证、医疗票据、司法鉴定意见书等证据，其事实清楚，证据充分，本院予以支持。其中医疗费以实际票据12326.0元加上二次手术费7000元为19326.02元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算实际住院58天加上二次手术住院期限30天为2640元；营养费以每天10元计算实际住院58天加上二次手术住院期限30天为880元；护理费按居民服务业和其他服务业30482元／年计算实际住院58天加出院后需护理二个月和二次手术需护理一个月为148天，计款12360元；误工费原告计算343天时间过长，本院不予支持，其期限应按实际住院58天加上出院医嘱注明的6个月按农、林、牧、渔业28849元／年计算238天为18811元；救助服务费以票据为780元；检查费以票据为144.50元；交通费2000元过高，本院酌定为1000元，以上共计55941.52元。上述费用应由被告人寿保险公司在被告承保的豫A×××××号货车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告党铁川100**元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告党铁川330**.5元。超出交强险的12846.02元，因被告张东亮负此次事故的全部责任，应当由被告人寿保险公司在商业三责险限额内赔偿给原告。被告为原告垫付的5000元，应在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告党铁川509**.52元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付给被告张东亮5000元；
三、驳回原告党铁川的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，鉴定费1900元，共计2950元，由被告张东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘建东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 钰
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执490号
申请执行人:杨玉堂
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执490号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月一日
书记员 靳 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4254号
原告郁安萍，男，1956年6月28日生，汉族，住涟水县。
委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所，住所地苏州市吴中区木渎镇船闸新村*号。
负责人吴海全，该公司经理。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。
负责人顾福根，该公司经理。
委托代理人韩超，该公司员工。
本院于2017年6月8日立案受理了原告郁安萍诉被告郁晨曦、苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所（以下简称木渎卫生所）、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦保险吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告郁安萍申请撤回对被告郁晨曦的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告郁安萍及其委托代理人王卫宏，被告木渎卫生所的委托代理人钟韵康，被告都邦保险吴中支公司的委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁安萍诉称，2016年9月21日，郁晨曦驾驶电瓶车沿苏州市吴中区木渎镇区道路金山路由南向北行驶至木渎镇政府门口向西左转弯经非机动车道时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致其受伤，事故经交警部门认定，郁晨曦负事故全部责任，其无责。郁晨曦驾驶的电瓶车登记车主为被告木渎卫生所，该车在被告都邦保险吴中支公司投保了商业险。故请求法院判令：一、两被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及电动自行车维修费共计人民币22117.74元。
被告木渎卫生所辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生时郁晨曦系履行职务行为，相关的赔偿责任同意由其承担。其系郁晨曦驾驶的电瓶车登记车主，该车在被告都邦保险吴中支公司处投保了赔偿限额为100000元的机动车第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。关于赔偿项目，对于营养期、护理期、误工期的期限无异议，营养费、护理费、住院伙食补助费标准过高，误工费不认可，交通费未提供发票不予认可。综上，请求法院依法判决。
被告都邦保险吴中支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。郁晨曦驾驶的电瓶车在其处投保了赔偿限额为100000元的机动车第三者责任险，未投保不计免赔，免赔率为20%，事故发生在保险期间内。关于赔偿项目，医疗费应扣除15%非医保用药，对于营养期、护理期、误工期的期限无异议，营养费、护理费、住院伙食补助费标准过高，误工费不认可，交通费未提供发票不予认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年9月21日，郁晨曦驾驶电瓶车沿苏州市吴中区木渎镇区道路金山路由南向北行驶至木渎镇政府门口向西左转弯经非机动车道时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，郁晨曦负事故全部责任，原告无责。
又查明。事故发生时，郁晨曦系履行职务行为，相关赔偿责任被告木渎卫生所同意由其承担。郁晨曦驾驶的电瓶车登记车主为被告木渎卫生所，该车在被告都邦保险吴中支公司投保了赔偿限额为100000元的机动车第三者责任险，未投保不计免赔，免赔率为20%，事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生前，原告在苏州市吴中不锈钢有限公司处上班，月平均工资3156元，原告因本起交通事故请假75天（2016年9月22日至同年12月5日），请假期间单位未发放工资。
审理中，两被告表示，对原告主张的营养期30天、护理期30天、误工期75天无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车综合商业保险保险单、投保单、机动车商业保险条款、门诊病历卡、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、住院费用清单、苏州市吴中不锈钢有限公司出具的证明、工资条、原告个人参保证明及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等予以证实。
对原告主张的各类项费用，本院作如下核定：
1、关于医疗费，对于交通事故的伤者和投保人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，伤者和投保人并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告都邦保险吴中支公司也未就非医保用药的项目予以明确，未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故被告都邦保险吴中支公司要求扣减非医保用药金额的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。本院核定医疗费金额为7212.54元
2、关于住院伙食补助费，按照每日50元的标准，核定住院伙食补助费350元。
3、关于营养费，按照每日50元的标准，结合原、被告认可的营养期，核定营养费1500元。
4、关于护理费，按照每日120元的标准，结合原、被告认可的护理期，酌定护理费3600元。
5、关于误工费，原告提供的证据能够证实其因本次事故受到的误工损失，结合本院调查情况及原、被告认可的误工期限，酌定误工费7890元。
6、关于交通费，根据原告的伤情和就医情况，酌定交通费300元。
综上，原告各项损失共计人民币20852.54元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郁晨曦驾驶的电瓶车在被告都邦保险吴中支公司投保了赔偿限额为100000元的机动车第三者责任险，应由被告都邦保险吴中支公司在保险范围内先予赔偿。由于郁晨曦负事故全部责任，扣除20%免赔额，被告都邦保险吴中支公司赔偿原告共计人民币16682.03元，被告木渎卫生所赔偿原告4170.51元。关于原告支出的电动自行车维修费766元，原告表示不再主张，系其真实意思表示，本院尊其自愿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郁安萍交通事故赔偿款人民币16682.03元。
二、苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内给付原告郁安萍交通事故赔偿款人民币4170.51元。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 霞
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3238号
原告：韩庄云，男，1955年11月11日生，汉族，住平泉市。
被告：钮文和，男，1964年5月6日生，汉族，住辽宁省。
被告：孙士良，男，1967年9月18日生，汉族，住辽宁省。
被告：陈阳，男，1988年3月8日生，汉族，住平泉市。
被告：兰树印，男，汉族，住平泉市。
被告：冯建军，男，汉族，住平泉市。
原告韩庄云与被告钮文和、孙士良、陈阳、兰树印、冯建军土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告韩庄云于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩庄云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告韩庄云承担。
审判员 祁云龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛嘉奇