安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2691号
上诉人（一审被告）：谷秀芝，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇人民东路**号2-9，公民身份号码3422211975********。
委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽砀山农村商业银行股份有限公司（原砀山县农村信用合作联社）,住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y（1-1）。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东子，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
一审被告：徐子涛，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省砀山县官庄镇刘庄行政村0219，公民身份号码3422211973********。
一审被告：岳秋梅，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇道北西路***号10-48，公民身份号码3422211974********。
上诉人谷秀芝因与被上诉人安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商银行）、一审被告徐子涛、一审被告岳秋梅金融借款合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷秀芝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回砀山农商银行的诉讼请求。事实和理由：其仅认可自己借款2万元及陈敏杰、张宗烈、石桂华、武迪的合计5万元的借款；其已实际偿还借款41500元；其没有同意替其他借款人偿还借款，砀山农商银行提供的《利息分期偿还协议书》不能证明其同意替他人偿还借款；其在砀山农商银行出具借款证据中的签字，内容都是砀山农商银行事后补填的，其并不知情。
砀山农商银行答辩称：谷秀芝在借款合同、利息分期偿还协议书等证据上签字，应承担相应的责任；谷秀芝没有偿还完毕所欠贷款。
砀山农商银行向一审法院起诉请求：1、判令谷秀芝偿还借款本金121710元及截止至归还日所产生的利息及罚息；徐子涛、岳秋梅承担连带责任；2、本案的诉讼费、律师代理费等由谷秀芝、徐子涛、岳秋梅承担。
一审法院认定事实：谷连廷是谷秀芝的父亲，谷振江是谷秀芝的弟弟。2013年10月31日，原砀山县农村信用合作联社陇海信用社（以下简称陇海信用社）与谷秀芝经协商，谷秀芝等10人共计12笔贷款本金141400元（陈敏杰5000元、张宗烈5000元、谷秀芝5000元、谷连庭68000元、谷振江12000元、袁光飞3000元、宋春艳2700元、谷振江3000元、袁保玉2700元、石桂花5000元、谷秀芝15000元、武笛15000元）和利息211933.35元转由谷秀芝承接并负责偿还。陇海信用社与谷秀芝分别签订了《个人借款合同》和《利息分期偿还协议书》，谷秀芝签字并按手印进行了确认。借款合同约定：贷款用途为借旧还新，贷款金额14万元，贷款期限自2013年10月31日至2015年10月31日，年利率为7.38%，每年结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率11.07%等内容。同日，徐子涛、岳秋梅与陇海信用社签定《保证合同》，为谷秀芝的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用等内容。同日，陇海信用社的负责人李东子收取谷秀芝偿还旧贷款利息20000元，加上谷秀芝借新还旧的贷款本金140000元，陇海信用社把谷秀芝等10户共计12笔的旧贷款本金141400元做账清偿，并出具了收回旧贷款本金的凭证和收取谷秀芝等12户贷款利息17400元的凭证。旧贷款还清后，谷秀芝于2013年11月6日从陇海信用社领取了谷连廷因为上述旧贷款抵押给砀山县毛园信用社（陇海信用社的前身）的房屋他项权证。
2014年6月29日，原砀山县农村信用合作联社进行改制期间，因谷秀芝的涉案贷款为重组借款人以前年度不良贷款，按照规定涉案贷款认定为不良类，由砀山县人民政府出资置换不良贷款时包括了谷秀芝上述涉案贷款，账务处理后显示谷秀芝原贷款账户余额为零，征信系统显示该笔贷款已结清。2014年12月10日，谷秀芝的涉案贷款因其他因素又做账转入原砀山县农村信用合作联社。在贷款催收期间，谷秀芝于2015年1月30日向砀山县不良贷款清收工作领导小组办公室偿还20000元，余款再未进行清偿。
2014年12月31日，原砀山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为砀山农商银行的债权债务，陇海信用社名称变更为砀山农商银行陇海支行，隶属于砀山农商银行。
一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2013年10月31日，陇海信用社分别与谷秀芝、徐子涛、岳秋梅签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，合法有效。合同订立后，陇海信用社按合同约定履行了义务。谷秀芝在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时徐子涛、岳秋梅自愿为上述贷款提供连带责任担保，谷秀芝不履行还款义务，徐子涛、岳秋梅应承担连带保证责任。陇海信用社系砀山农商银行授权的分支机构，对砀山农商银行该节的诉讼请求予以支持。对砀山农商银行要求谷秀芝承担律师代理费的诉求，因未举证，不予支持。谷秀芝系完全民事行为能力人，其知情办理案涉借款系偿还旧贷款，签订借款合同亦是其真实意思表示，谷秀芝对该笔贷款转入其贷款账户并在借据上签字确认。故对谷秀芝辩称只是在空白内容的合同上签名，不了解合同内容的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、谷秀芝于判决生效后十日内偿还砀山农商银行借款本金121710元及利息（其中，2013年10月31日至2015年10月31日的利息按照年利率7.38%计算；2015年11月1日至还清借款本金之日止的利息按年利率11.07%计算）；二、岳秋梅、徐子涛对上述给付义务承担连带清偿责任；岳秋梅、徐子涛承担保证责任后，有权向谷秀芝追偿；三、驳回砀山农商银行的其他诉讼请求。案件受理费1367元，由谷秀芝、岳秋梅、徐子涛负担。
二审期间砀山农商银行提供两份文件及清单，欲证明其诉讼主体适格。谷秀芝质证意见为无异议。本院认证意见为：该组证据能够证明砀山农商银行的诉讼主体资格，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明：2013年10月31日，陇海信用社与谷秀芝签订编号为砀山县联社陇海社个人借字2013120167号《个人借款合同》。同日，陇海信用社向谷秀芝账户转款14万元，并向谷秀芝出具了借款借据，主要载明：借款人谷秀芝，合同号为4307652013120167；借款金额14万元，借款用途借新还旧，合同利率年利率7.38%；借款日期2013年10月31日，到期日期2015年10月31日。谷秀芝在该借款借据上签字。
2015年1月30日，谷秀芝通过砀山县不良贷款清收工作领导小组办公室向砀山农商银行偿还借款本金18290元，利息1710元，合计20000元。尚欠砀山农商银行借款本金121710元及利息未还。
本院认为：2013年10月31日，砀山农商银行所属陇海信用社与谷秀芝签订的《个人借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。借款合同签订后，砀山农商银行向谷秀芝发放了贷款14万元，履行了借款约定的义务。谷秀芝应该按照借款合同的约定偿还借款本息。案已查明，2013年10月31日，谷秀芝已在与陇海信用社达成《利息分期偿还协议书》签字，同意在约定时间内替谷振江、谷连廷等人偿还所欠陇海信用社的贷款本息。并据此与陇海信用社签订了涉案的《个人借款合同》。同时，涉案的借款合同与借款借据亦约定借款用途为借新还旧。上述事实能够证明谷秀芝同意替谷振江、谷连廷等人偿还所欠涉案贷款，其在利息分期偿还协议书、借款合同、借款借据上签字时知晓上述协议的真实内容。故对谷秀芝称其没有同意代替他人偿还贷款，其在涉案协议签字时内容是空白的理由，与事实不符，本院不予采信。涉案借款合同签订后，陇海信用社已经按照约定向谷秀芝发放了贷款14万元用于偿还旧的贷款。后谷秀芝仅偿还借款本金18290元，利息1710元，尚欠借款本金121710元及利息。故对谷秀芝称其已实际偿还借款41500元的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元，由谷秀芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一七年二月三日
书 记 员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。