广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初32号
原告冉某壹，农民。
原告罗某，农民。
原告冉某贰，农民。
上列原告委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
被告罗某壹，农民。
被告罗某贰，天峨县公安局民警。
被告罗某贰的委托代理人罗某壹，农民。
被告罗某叁，农民。
被告罗某肆，农民。
被告罗某伍，农民。
被告张某壹，农民。
被告刘某壹，农民。
被告陈某壹，农民。
被告张某贰，农民。
被告黄某壹，农民。
被告张某贰，农民。
被告田某壹，农民。
被告罗某陆，农民。
被告罗某肆、罗某伍、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆的诉讼代表人罗某壹，农民。
被告罗某肆、罗某伍、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆的诉讼代表人罗某叁，农民。
原告冉某壹、罗某、冉某贰诉被告被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、张某贰、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告冉某贰及原告冉某壹、罗某、冉某贰的委托代理人韦业新，被告罗某壹、罗某叁、罗某肆、罗某伍、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆，被告罗某贰的委托代理人罗某壹，被告罗某肆、罗某伍、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆的诉讼代表人罗某壹、罗某叁到庭参加诉讼。被告张某壹、刘某壹、张某贰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，凤山县乔音乡人民政府派工作人员到同乐村“竹林湾”（大地名）调解同乐村牛坡屯部分农户与板栗（立）村屯部分农户的茶油林地纠纷，相关农户及其他一些农户到场参加，因双方意见分歧大，无法调处，乡干提出双方派代表到村部调处，但板栗屯群众对乡干提出派代表人数不合理，没有派代表到村部参加调处，见乡干、村干、牛坡屯群众离开现场后，板栗屯的罗某壹、罗某叁、罗某贰、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、张某贰、张某贰、黄某壹、田某壹、罗某陆等人扯掉原告家8株核桃幼树，砍毁杨正权家16株核桃树。被告砍毁核桃树、核桃树苗因茶油林地纠纷而引起，是被告想以野蛮方式强占茶油林地的报复行径，但被砍毁的核桃树、核桃树苗权属原告户、杨正权户，权属清楚，无任何争议。凤山县价格认证中心于2014年1月14日对“竹林湾”被砍毁和扯掉的核桃树、核桃幼树进行价格鉴定，被砍毁和扯掉的核桃树、核桃幼树总值为15612元，其中核桃树损失15312元，核桃苗损失300元（含挖坑、回坑、农家肥、苗木定植费共计300元）。实际上原告核桃树苗损失远远超出此数，原告核桃树苗被扯后需重新种植而延误挂果，延误时间至少两年，因此还应按照延误挂果计算损失额，即8株×6斤／株／年×2年×20元／斤=1920元，核桃树苗被毁坏后，原告向有关部门反映，请求赔偿，造成原告交通费损失至少200元，误工至少10天，每天误工损失100元，误工损失至少1000元。原告由此遭受的各项经济损失为300元＋1920元＋1200元＝3420元，原告方仅主张3120元。原告的财产所有权依法受到法律保护，不容非法侵害。被告共同侵犯原告的财产所有权，造成原告巨大的经济损失，依法应承担连带责任，但被告至今仍不予赔偿。为维护合法权益，诉至人民法院请求：一、判决被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、张某贰、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆等十三人共同向原告冉某壹、罗某、冉某贰赔偿核桃苗损失1920元、交通费200元、误工费1000元，共计3120元，由十三被告承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、刘某壹、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆辩称，一、被告罗某贰没有实施损坏原告核桃树的行为，更没有参与其他被告损坏原告核桃树的行为过，没有任何过错，原告请求被告罗某贰承担赔偿责任没有事实基础，宜予以驳回；二、原告不顾他人劝阻，强行在被告所在村民小组所有的土地内种植核桃，这一行为明显属于违法行为，是侵权行为，不应获得法律保护。原告未获得涉案林木的林权证。从法律层面看，原告提起诉讼的主体明显不适格，人民法院宜依法裁定驳回其诉讼请求。竹林湾的土地、林地权属，历来属于被告所在村民小组所有，这一事实有凤山县人民政府1981年颁发给板栗村生产队的《凤山县社队山界林权证》足以证实。板栗村生产队一直管护着该土地，板栗村生产队的各农户在该土地内种植林木、农作物或放牛。原告无视上述事实，不听从劝阻，强行在竹林湾的土地上种植核桃树，这一行为属于侵权行为，是违法行为。原告的诉讼请求，与我国法律规定不符，无法获得支持；三、原告在本案中具有重大过错，应自行承担相应的责任。原告先是无视劝阻强行侵占被告所在村民小组的土地，在竹林湾土地内种植核桃树，后是强行损毁被告罗某壹等农户种植在竹林湾土地内的林木，才引发被告所在村民小组各户成员实施了损毁原告核桃树的行为。如果原告不强行实施侵占被告所在村民小组的土地权属，不在竹林湾土地内种植核桃树，不实施损毁被告罗某壹等农户种植在竹林湾土地内林木的行为，被告（不含罗某贰，下同）也不会实施损毁原告种植在被告土地上的核桃树的行为，可见从引发本案的起因及激化矛盾上看，原告具有重大过错，宜自行承担相应的责任；四、超出价格鉴定部门的认定价格，要求额外的赔偿，没有法律依据，要求赔偿交通费、误工费，没有事实基础，更无证据证实，也无法律依据。综上，原告在尚未获得人民政府颁发涉案林地、林木权属证书的情况下，无权以原告的身份就涉案林木被损毁一事提起赔偿诉讼，其诉讼主体不适格，诉请没有证据证实，与我国现有法律规定相悖，无法获得支持。
被告张某壹、张某贰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、居民身份证、常住人口登记卡，证明原告基本情况；
证据2、凤山县社队山界林权证（凤林证字第12号），证明涉案林地在原告所在集体的山界林权范围内；
证据3、凤山县公安局凤公（森）立字（2014）02号立案决定书；
证据4、凤山县森林公安局电话记录；
证据5、凤山县森林公安局凤公（森）受案字（2013）06号受案登记表；
证据3－5，证明原告户在竹林湾的核桃树于2013年2月28日被砍毁16株，公安机关决定立案受理；
证据6、凤山县价格认证中心凤价认字（2014）07号《关于对砍伐核桃树经济损失的价格鉴定结论书》，证明核桃树被毁，经鉴定的损失情况；
证据7、凤山县公安局凤公（森）撤案字（2015）01号撤销案件决定书，证明公安机关经调查不认为是犯罪，决定撤销案件，原告提起民事诉讼程序合法；
证据8、凤山县森林公安局提取杨正权的询问笔录，证明核桃被毁坏后，杨正权到现场看到自家核桃树被毁16株，据彭启刚讲核桃树被砍时罗某叁、罗某壹、罗某贰等人在场。冉某壹家核桃苗被拔8株。核桃林地有林权证，面积1亩。被砍核桃树于2002年初种，至被砍时，核桃树地径8-25cm，树高为3-6m，已挂果4年，年均核桃产量200斤，收入5000元；
证据9、凤山县森林公安局提取彭启江的询问笔录，证明被告罗某叁、罗某壹、罗某贰等人持柴刀到现场，罗某叁、罗某壹、罗某贰喊去砍核桃树。彭启刚家核桃树被砍16株，核桃树种植时间及挂果时间等情况。冉某壹家被扯8株核桃苗，种植时间等情况；
证据10、凤山县森林公安局提取彭启刚的询问笔录，证明罗某叁、罗某壹、罗某贰等人砍核桃树、扯核桃苗，其户核桃树被砍16株，核桃树种植时间及挂果时间等情况。冉某壹核桃苗被扯8株及种植时间等情况；
证据11、凤山县森林公安局提取冉某壹的询问笔录，证明有人告知核桃树被四组人砍毁16株，其家核桃苗被扯8株及该林地没有争议；
证据12、凤山县森林公安局提取华盛贵的询问笔录，证明2013年2月28日四组张宗林电话告知第四组人去砍核桃树，其到场看到核桃树大的被砍16株，小的被扯掉；
证据13、凤山县森林公安局提取黄来英的询问笔录，证明2013年2月28日板栗屯人砍其户核桃树16株，核桃树是2002年种的，挂果已四至五年，还扯掉冉某壹家去年种的核桃苗8株；
证据14、凤山县森林公安局提取王志明的询问笔录，证明板栗屯人砍核桃树、扯核桃苗的情况；
证据15、凤山县森林公安局提取张必明的询问笔录，证明罗某壹、罗某叁组织本屯的群众把牛坡屯黄英来家已挂果四至五年的核桃树砍毁；
证据16、凤山县森林公安局提取罗某陆的询问笔录，证明板栗屯的罗某壹、罗某肆、罗仲（忠）亮等人砍彭启刚家于2002年至2004年种植的核桃树，把刚种的核桃苗扯掉；
证据17、凤山县森林公安局提取罗某壹的询问笔录，证明杨正权家种有核桃树，其得砍倒2株，得扯2株新种的核桃苗，总的砍、扯多少其没有数过；
证据18、凤山县森林公安局提取罗某叁的询问笔录，证明罗某壹、罗某贰等人用各自带去的柴刀砍竹林湾的核桃树；
证据19、凤山县森林公安局提取罗某肆的询问笔录，证明刘某壹、陈某壹等人砍核桃树；
证据20、凤山县森林公安局提取罗某伍的询问笔录、证明罗某壹、罗某叁等人砍核桃树；
证据21、凤山县森林公安局提取张近安的询问笔录，证明林地以1981年的山界林权证为准，原告户在竹林湾种有核桃树，2013年2月28日原告户核桃被砍毁十多株的情况；
证据22、凤山县森林公安局提取张某壹的询问笔录，证明砍毁原告户种在竹林湾的核桃树的情况；
证据23、凤山县森林公安局提取郑鸾的询问笔录，证明竹林湾被砍毁的核桃树是原告户种植的及有人带刀到核桃树现场；
证据24、凤山县森林公安局提取刘某壹的询问笔录，证明本队群众认为竹林湾种植核桃树的林地属于本队，便去砍核桃树；
证据25、凤山县森林公安局提取田某壹的询问笔录，证明在竹林湾分得土地，但是找不到土地权证；
证据26、凤山县森林公安局提取陈某壹的询问笔录，证明本队人自发去砍竹林湾的核桃树；
证据27、凤山县森林公安局提取罗大海的询问笔录，证明本队自发去砍核桃树，使用工具为柴刀；
证据28、凤山县森林公安局提取陆彩凤的询问笔录，证明板栗屯砍牛坡屯种在竹林湾的核桃树；
证据29、凤山县森林公安局提取罗鸾的询问笔录，证明协调不成，其同屯人闹哄哄去砍核桃树；
证据30、凤山县森林公安局提取罗某贰的询问笔录，证明本队有人说乡干部处理不下，就去砍核桃树；
证据31、本院提取罗某肆的询问笔录，证明罗某肆承认得砍核桃树；
证据32、本院提取罗某伍的询问笔录，证明罗某壹、罗某叁等人砍核桃树的情况；
证据33、（2015）凤民初字第543-544两案庭审笔录，证明两案出庭人员承认原告核桃树遭到被告毁坏是事实；
证据34、土地延包证；
证据35、土地延包合同书；
证据34－35，证明原告户承包竹林湾土地。
被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆质证认为，对证据1－7、19、21－33、35真实性没有异议；对证据34有异议，认为日期有涂改；对证据8－18、20真实性有异议。
被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
证据1、罗定现的证明；
证据2、龙达友的证明；
证据3、罗定海的证明；
证据4、兰玉安、兰利飞的证明；
证据5、姚复现的证明；
证据6、凤山县社队山界林权证（凤林证字第4号）；
证据1-6，证明竹林湾地是板栗村屯的土地。
原告质证认为，对证据1-5真实性、合法性有异议，证人应当出庭作证，证人不到庭无法进行核实，且证人证言没有附有身份信息，与本案无关联性；对证据6真实性无异议，从山界林权证来看，与本案无关联性，不应作为本案定案依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告张某壹、刘某壹、张某贰有对原告提交的证据行使质证等诉讼权利，其未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，到庭各方当事人对原告的证据1－7真实性无异议，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据，有争议的证明事项，由本院结合全案证据综合予以认定；对原告的证据35和被告的证据6的真实性，本院予以确认，是否作为认定本案事实的证据由本院结合全案证据综合予以认定；对被告的证据1－5，因证人未出庭作证，又无其他充分证据佐证，本院不予采信；对原告的证据8－18、20、34，由本院结合全案证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月28日，凤山县乔音乡人民政府派工作人员到同乐村“竹林湾”（地名）调解同乐村牛坡屯部分农户与板粟村屯部分农户的林地纠纷，相关农户及其他一些农户到场参加，因双方意见分歧较大，乡人民政府工作人员提出双方派代表到村部调处。乡干、村干、牛坡屯群众离开现场后，被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆、张某贰共同实施扯掉原告冉某壹户种植的8株核桃幼树、砍毁彭启刚户种植的16株核桃树的行为。当日15时30分，杨正权向凤山县森林公安局报案，此后凤山县森林公安局组织警力进行调查。2014年1月14日，凤山县价格认证中心根据凤山县公安局的委托，对“竹林湾”被砍毁和扯掉的核桃树、核桃幼树进行价格鉴定，经鉴定：1、16株挂果核桃树种植成本共计272元；2、从2002年种植至2013年被砍时止护理、施药、除草等投入的费用为3520元；3、8株苗木的损失，含挖坑、回坑、农家肥、苗木定植费共计300元；4、核桃重新种植到挂果，晚熟需8年，早熟需3年，以科学间种来折算被砍伐的11年已挂果树的经济损失，以收益法计算应补偿6年的损失为11520元。价格鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定总值为15612元。2014年1月15日，凤山县公安局作出凤公（森）立字（2014）02号立案决定书，决定对2.28故意毁坏财物案立案侦查。2015年3月31日，凤山县公安局作出凤公（森）撤案字（2015）01号撤销案件决定书，因2.28故意毁坏财物案情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定撤销该案。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，土地存在纠纷，应通过合法途径解决，在纠纷尚未处理前，任何一方不应擅自损毁种植于该地上的农作物，侵害他人财产权益的，应承担民事赔偿责任。本案被告罗某壹、罗某叁、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆、张某贰在答辩时自认实施损毁原告核桃树的行为，被告罗某贰参与毁损核桃树的事实，有公安机关提取的罗某陆、罗某叁、罗某肆、罗某伍的询问笔录予以证明，被告虽有异议但未能提供充分证据予以反驳，本院对上述事实依法予以确认，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆、张某贰共同实施侵权行为，造成原告财产损害，应承担连带责任，因难以确定责任大小，各被告应平均承担赔偿责任，对支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告主张由被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆、张某贰承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题，被告对凤山县价格认证中心《关于对砍伐核桃树经济损失的价格鉴定结论书》无异议，本院据此确认原告的经济损失为：8株苗木挖坑、回坑、农家肥、苗木定植费的损失300元、交通费、误工费酌情支持280元，共计580元，由各被告分别赔偿原告各项经济损失44.61元，各被告对原告的上述全部经济损失承担连带赔偿责任。关于被告方提出的本案原告存在过错的辩解意见，因被告未能提供充分证据证明，本院不予采纳。关于双方土地纠纷问题，属于另一法律关系，权利人可依法另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆、张某贰分别赔偿原告冉某壹、罗某、冉某贰各项经济损失44.61元，共计580元；
二、被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆、张某贰对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告冉某壹、罗某、冉某贰的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冉某壹、罗某、冉某贰负担37元，由被告罗某壹、罗某贰、罗某叁、罗某肆、罗某伍、张某壹、刘某壹、陈某壹、黄某壹、张某贰、田某壹、罗某陆、张某贰分别负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴坦骏
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 商海兰
附：《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。