wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00376号
原告中国人民解放军江苏省苏州军分区第三离职干部休养所，住所地苏州市留园路三间头10号。
负责人裴承刚，所长。
委托代理人郭玉叶，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人郭海滨，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
被告金美月。
委托代理人陈素韵。
原告中国人民解放军江苏省苏州军分区第三离职干部休养所（以下简称第三干休所）与被告金美月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员李尧适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告第三干休所的委托代理人郭玉叶、郭海滨、被告金美月及其委托代理人陈素韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第三干休所诉称：2012年4月27日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》一份，约定原告将本市留园路半边街三间头10号房产出租给被告用于家具销售，租期三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金总额30.6万元，先付后用，半年一付，水电费被告承担。合同中还约定，被告逾期交付租金及有关费用的，每逾期一日，按滞交金额的千分之三向乙方加收逾期缴费违约金。租赁期内，被告擅自将承租房屋转租给群租户使用，且现合同已到期，被告拒不搬离承租房屋，亦未按合同约定支付租金。因协商未果，故原告诉来法院，请求判令：1、被告搬离所承租房屋；2、被告支付结欠的房屋租金6万元及滞纳金（从2014年11月1日起至实际履行之日，每日按逾期金额的千分之三计算）；3、被告支付结欠电费2.7万元；4、被告支付违约金1万元；5、被告支付逾期腾让房屋使用费（按10.4万元／年，自2015年5月1日起计算至实际腾让房屋之日止）；6、案件受理费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告金美月辩称：我不同意搬离承租房屋，当初签合同时原告负责人王所长口头答应我租期为六年，合同只签三年，现在到期应与我续签合同。房租、电费我都是按时交给原告，最近半年租金6万元及电费是原告不收，说不同意续租，后来就一直搁置到现在，因此我无需承担滞纳金。关于转租，我也是征得原告负责人王所长同意的，不存在违约，故请求驳回原告全部诉请。
经审理查明：2012年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订军队房地产租赁合同，约定乙方向甲方承租本市半边街三间头10号两层房屋用于家具销售，建筑面积400平方米，租赁期限3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。租金第一年10万元，第二年10.2万元。第三年10.4万元，每半年前十日支付，三年期满，乙方有优先续租权。合同还约定，乙方不得擅自变更租赁用途或转租，乙方逾期支付租金，每逾期一日应加付滞交金额千分之三的违约金，违反合同约定的，应支付违约金1万元。
合同签订后，原告向被告交付上述房屋，后被告在房屋一层开办家具店，二层则加装隔断及装修，用于对外短期出租。
另查明：被告租期内已付租金24.6万元（含保证金1万元）。2013年9月9日至2015年7月8日，被告共计用电32171度，与原告约定按每度0.84元计算。
审理中，原告陈述称因租赁合同到期，现按中央军委对军产不再用于商业经营的相关规定，收回涉案房屋自用，不再用于出租。对于被告添附的装修及附属设施，可由其自行拆除，被告未予拆除的，原告亦不同意再利用及补偿。
审理中，被告陈述称其在2012年4月签约时原告负责人为王姓所长，王所长答应其涉案房屋可出租6年，故其向银行及朋友借款后对涉案房屋投入装修。其现对涉案房屋短期出租，对其租客按月收取租金，先付后用，一月一租，租客流动性较大。
审理中，本院至涉案房屋现场张贴告示，通知因涉案房屋涉诉，原告主张要求被告腾让房屋，相关承租人、次承租人可向本院申报权利，参加诉讼，然在指定期限内无人向本院申报权利。本院后在2015年7月8日开庭时告知被告，及时清租，自开庭之日起不得再行对外出租涉案房屋。
以上事实，有原告提供的租赁合同、付款凭证、电表读数及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。现因合同约定租期届满，且双方未就续租另行达成合意，故租赁合同到期终止。合同终止后，被告应按约腾让房屋，故对原告要求被告腾让房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告负责人曾口头承诺租期为六年，现未到期无需搬离，因未能提供有效证据证明，且原告对此不予认可，故本院对被告前述抗辩意见不予采纳。
关于原告主张要求被告支付租期内结欠租金6万元、电费2.7万元的诉讼请求。被告对欠付租金6万元不持异议，虽对电表读数表示异议，但未提供反证，故本院支持原告关于租金及电费的诉讼请求。
关于原告主张要求被告支付2015年5月1日起至实际腾让房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求。因被告在租赁合同到期后未及时向原告返还房屋，继续占用房屋至今，给原告造成租金损失。原告现按合同约定的租金标准向被告主张房屋使用费，于法有据，本院对原告该项诉讼请求亦予支持，被告应向原告支付2015年5月1日起至实际腾让房屋之日止的房屋使用费，按10.4万元／年计算。
关于原告主张要求被告支付违约金1万元，系针对被告擅自转租的违约行为。被告对此不予认可，认为在涉案房屋二层转租系征得原告负责人同意。本院认为，涉案房屋系军队房地产，原告作为管理人，对于涉案房屋是否正常使用负有注意义务。现被告在使用房屋之初即将二层改造用于群租，原告对此应当知情，然在租赁期间内原告未予制止，应视为同意，故现以此为由要求被告支付违约金1万元缺乏事实依据，本院对此碍难支持。
原告在审理中撤回主张逾期付款滞纳金的诉讼请求系对诉讼权利的处分，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告金美月于本判决生效之日起15日内腾空、搬离本市半边街三间头10号两层房屋（建筑面积400平方米）。
二、被告金美月于本判决生效之日起15日内向原告中国人民解放军江苏省苏州军分区第三离职干部休养所支付租金6万元、电费2.7万元及房屋使用费（按10.4万元／年，自2015年5月1日计算至实际腾让房屋之日止）。
三、驳回原告中国人民解放军江苏省苏州军分区第三离职干部休养所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由原告中国人民解放军江苏省苏州军分区第三离职干部休养所负担800元，被告金美月负担2730元。被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 李 尧
人民陪审员 谢永坤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 辰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00287号
申请执行人王鹏举，男，1990年5月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘忠全，男，1951年2月13日出生，汉族，居民。
被执行人刘弋，男，1974年1月13日出生，汉族，居民。
上列当事人债权纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。权利人王鹏举于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币190592.66元，负担案件执行费2750元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘忠全、刘弋送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议：被执行人刘忠全一次性给付申请人王鹏举案件款130000元，剩余案件款及利息申请人自愿放弃，案件款结清后双方就此事再无其他纠纷。以上协议出于双方自愿达成，符合规定。刘忠全已交纳案件款35900元及执行费2750元。申请人已领取案件款35900元，另外94100元双方已自行结清，申请人向本院书面确认领款情况，（2013）临民初字第00056号民事判决书中所确定的被执行人给付义务已实际履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年十月十日
书记员 李江涛
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第40号
原告于敏志
委托代理人姜金志，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告涿鹿津鑫矿业有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告天津天鑫矿业股份有限公司
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被告刘家珍
原告于敏志诉被告刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员徐志勇适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告于敏志诉称，被告涿鹿津鑫矿业有限公司通过被告天津天鑫矿业股份有限公司于2009年6月25日向原告借款共计100000元。双方签订入股协议书，约定借款期限至2010年12月30日，利息为35%。后被告以“通知函”的形式将上述借款期限延长至2012年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为保护原告合法权益，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金100000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，实为公司向股东吸收股金法律关系。双方在入股协议书中约定如遇纠纷，将提交石家庄市人民法院处理，该约定无法确定具体管辖法院，视为该协议管辖条款无效。依据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、利润分配、解散等有关公司的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案中收取股本金的公司系被告天津天鑫矿业股份有限公司，该公司住所地所在辖区是天津市和平区，故天津市和平区人民法院对该案具有管辖权。依据﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一五年一月十五日
书记员 白树峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00028号
原告吴某。
被告雷某。
本院在审理原告吴某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 徐向阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02923号
原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社，组织机构代码56994842-9。
法定代表人张其茂，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告墙波，男，1979年7月7日出生，汉族，重庆市垫江县桂溪镇。
被告杨朝林，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司（以下简称“鼎发公司”）诉被告墙波、杨朝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告鼎发公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告墙波、杨朝林经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鼎发公司诉称，2013年1月21日，原告与二被告签订《还款合同》、《借条》各一份，约定被告向原告借款
296300元用于支付购车款，并约定从2013年2月25日开始还款，每月还款16461元，到2014年7月25日还清全部借款。如有任何一期未按时还款，则视为整个借款到期，并按照每月1%计收借款利息。被告自2013年6月起再未向原告还款，现依据双方《还款合同》诉请：判令被告返还借款255300元，滞纳金罚款（违约金）20000元，并以借款总额296300元为基数，按月息1%标准，从2013年1月21日起计算利息至款项还清时止。
被告墙波、杨朝林未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月21日，被告墙波、杨朝林在原告鼎发公司处借到现金296300元并出具《借条》载明：“今借到鼎发公司现金296300元，用于支付购车款，该购车款借款期限为18个月。”同日，双方签订《还款合同》对还款方式及违约责任约定为：“…..保证所借购车款于2013年2月25日开始还款，至2014年7月25日全部还清，每月还款16461元，如任何一月未按时还款，则视为整个借款到期，鼎发公司有权收回车辆，同时追缴所有车款及滞纳金罚款和借款利息（借款利息从购车之日起按借款总金额拉通计算，计算方式按月息1分计算，罚款按所借车款的0.5%一天计算）…..”。同日，二被告与原告签订《普通车辆挂靠合同》将购买的渝BQ51**号车辆挂靠原告处经营。二被告在履行还款义务中多次逾期，自2013年6月起再未向原告返还借款，尚欠借款255300元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《还款合同》、《借条》，《欠费明细表》，《普通车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订《还款合同》、《借条》系双方真实意思的表示，双方民间借贷关系合法成立有效，原告向被告代付了借款后，被告也应按约向原告返还借款。二被告未按期返还借款，违反了双方《还款合同》中对还款方式及期限的约定，原告要求被告返还借款本金255300元的诉请符合双方“……如任何一月未按时还款，则视为整个借款到期……”的约定，理由正当，本院予以支持。被告不按时还款的行为已构成违约，应按照双方的约定承担违约责任，原告在审理中自愿将利息计算基数降为尚欠款255300元，并诉请支付违约金20000元，两项诉请之和未超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，亦符合双方《还款合同》中对违约责任的约定，本院予以支持。被告墙波、杨朝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果
为此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告墙波、杨朝林于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆鼎发汽车运输发展有限公司借款本金255300元并支付违约金20000元及利息（以尚欠借款本金255300元为基数，按月利率1%标准，自2013年1月21日起，计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6140元，由被告墙波、杨朝林负担（此款已由原告垫付3070元，被告在履行上述义务时一并给付原告，余款3070元由被告在本判决生效之日起十五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执94号
申请执行人黄和信，男，1979年11月4日出生，住钦州市钦南区。
被执行人徐国良，男，1964年1月19日出生，住合浦县。
黄和信与徐国良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）钦南民初字第1810号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人徐国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄和信于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人徐国良无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐国良目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐国良的财产线索，申请执行人黄和信可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 宁蓉荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 斌
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第134号
申请执行人贾焕俊，阳信县下岗职工。
被执行人杨艳，原阳信县职工。
本院立案执行的（2010）阳执字第134号申请执行人贾焕俊申请执行被执行人杨艳借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2003）阳民二初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年四月十二日
书记员 张树红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮园民初字第61号
原告卢秀兰，女，1931年6月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人李志国，男，1966年1月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人柴庆，系吉林高军律师事务所律师。
被告王东光，男，1982年11月27日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告卢秀兰诉被告王东光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢秀兰委托代理人李志国、柴庆、被告王东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1997年二轮土地分包时，分得土地1.23公顷。被告在2014年5月份在没有任何理由的情况下，强行耕种了原告的土地，所占土地为0.5公顷，从而导致原告在2014年未能实际耕种这0.5公顷土地。原告因被告占用土地一事，也通过法院进行了诉讼，最终认定被告为强行占有。其行为不但违反法律规定，而且给原告造成了2014年未种上土地的后果。2014年原告准备种植花生，一年未种地损失11，000.00元。为此，特诉至法院，要求被告赔偿原告造成的各项损失11，000.00元。
被告辩称，原告诉求无任何事实和法律依据，法院应依法驳回原告的无理告诉。理由是被告不具有侵权行为，不应承担赔偿责任。此纠纷源于土地转包关系，就土地返还纠纷案，原告曾向法院起诉，法院最终于2014年12月末作出被告返还原告土地的判决，此判决书在2015年1月份才发生法律效力。依据此判决，被告应在2015年1月份以后返还原告土地，2014年被告耕种此地是依据合同合法耕种行为，虽说此地是李志富包给被告的，当时原告未在合同书上签字，但对于转包土地一事原告当时是明知的，合同是2010年签订的，被告也种了5年地了，此5年间原告对此并未提出异议，能说自己的地自己5年没种自己不知道怎么回事吗？如果发包人属于无权发包，也是发包人对原告有侵权行为，如果他隐瞒原告违法将原告的土地发包了，被告同样是受害者。综上，被告认为，在法院判决生效后被告人才负有返还土地之责任，原告主张要求赔偿其2014年的经济损失没有事实和法律依据。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告主张损失与被告的侵权行为有无因果关系，2、原告主张损失的依据。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、土地承包经营权证一份，证明原告是适格的主体，拥有土地承包经营权。
被告质证认为，无异议。
2、洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第186号民事判决书复印件一份，证明被告2014年强行侵占耕种原告0.5垧耕地，依法应当赔偿原告损失。
被告质证认为，无异议。
被告出示下列证据：
1、洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第186号民事判决书复印件一份，证明土地判决是2015年发生法律效力。
原告质证认为，从该判决书证明被告在2014年侵占原告0.5垧耕地事实，所以应当赔偿原告0.5垧耕地的损失。
2、土地合同一份，证明当时原告哥哥李志富包给我的，地我种了5年了，和原告无关。
原告质证认为，原告没有将土地承包给被告，也没有授权任何人将土地承包出去，被告提供的合同与原告无关。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告出示土地经营权证、（2014）白洮园民初字第186号民事判决书，证明被告2014年强行侵占耕种原告0.5垧耕地，应当赔偿原告损失。被告无异议，但认为被告已于2015年1月判决生效后将该土地返还原告，不应承担赔偿责任。本院认为，（2014）白洮园民初字第186号民事判决书下发后原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。该判决书认定，李志富没有原告的授权委托，而将原告的承包地转包他人，属于无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，无权处分合同为效力待定合同，如原告不予追认，则该合同为无效合同。无效合同自始不具有法律效力，即被告与李志富签订的转包合同自始无效，被告据此合同耕种原告土地侵犯了原告对该土地的合法承包经营权，被告存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。
原告要求被告按照种植花生赔偿其2014年一年的收益损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本院认为，侵害他人财产包括对他人财产造成损坏，或使他人财产未能得到应有的价值利用等情况，原告的财产损失为其应耕种的土地未能得到耕种，被告应赔偿原告2014年未能耕种该土地而产生的损失。而原告称2014年准备种植花生，但其并未实际种植，其要求按照种植花生收益赔偿损失没有依据，故本院不予支持。综合考虑本案情况，被告应按该土地的市场出租价值赔偿原告的经济损失为宜，该耕地所在地为洮北区到保镇太平村前锦屯，当地旱田出租价格为每公顷每年5，000.00元，故被告应赔偿原告2014年未能耕种该土地的损失2，500.00元。
被告出示土地合同，证明李志富将该土地承包给被告，和原告无关。原告认为未授权任何人将土地承包出去。本院认为，（2014）白洮园民初字第186号民事判决书已认定，李志富没有代理权而与被告签订土地转包合同，原告未予追认，该合同对原告不具有法律效力，故本院对被告出示的该份证据不予确认。
本院根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王东光于本判决生效之日立即赔偿原告卢秀兰2，500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费38.00元由原告承担13.00元，由被告承担25.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓勇
二〇一五年六月十一日
书记员 郑楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第341号
原告：余姚市永安担保有限公司。
法定代表人：朱虹。
委托代理人：窦鹤年。
委托代理人：史军。
被告：浙江培陵食品有限责任公司。
法定代表人：周建华。
被告：余姚市嘉士利酱菜食品厂。
代表人：周建华。
被告：周建华。
被告：叶丽珍。
被告：周铃铃。
原告余姚市永安担保有限公司为与被告浙江培陵食品有限责任公司、余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃追偿权纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年4月17日，根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告浙江培陵食品有限责任公司、余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃采取了财产保全措施。对本案本院依法组成合议庭，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市永安担保有限公司的委托代理人史军到庭参加诉讼，被告浙江培陵食品有限责任公司、余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市永安担保有限公司起诉称：2013年12月12日，宁波余姚农村合作银行、被告浙江培陵食品有限责任公司、原告余姚市永安担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定由原告为被告浙江培陵食品有限责任公司向宁波余姚农村合作银行贷款提供保证担保。同日，被告余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃出具《承诺书》、《反担保（保证）协议》，自愿为被告浙江培陵食品有限责任公司借款业务向原告提供反担保。合同生效后，银行按约向被告浙江培陵食品有限责任公司发放贷款。2014年4月14日，原告接宁波余姚农村合作银行《贷款催收通知书》，被告知被告浙江培陵食品有限责任公司已停产歇业、未按期支付利息、法定代表人无法联系，要求担保人履行担保义务，承担担保责任。2014年4月15日，原告承担担保责任代被告浙江培陵食品有限责任公司偿还贷款本金1000000元，支付逾期利息12887.49元。现经原告催讨，被告浙江培陵食品有限责任公司未支付，被告余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃也未承担担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告浙江培陵食品有限责任公司即时支付原告代偿借款本金1000000元、利息12887.49元，并按照银行同期贷款利率赔偿从2014年4月15日起到判决确定履行之日止的经济损失；2.被告余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.流动资金保证借款合同1份，拟证明原告为被告浙江培陵食品有限责任公司向宁波余姚农村合作银行贷款提供连带保证责任的事实；
2.借款借据1份，拟证明宁波余姚农村合作银行向被告浙江培陵食品有限责任公司发放贷款1000000元的事实；
3.贷款催收通知书1份，拟证明宁波余姚农村合作银行要求原告余姚市永安担保有限公司代履行担保责任的事实；
4.收贷收息凭证1份，拟证明原告余姚市永安担保有限公司代为被告浙江培陵食品有限责任公司向宁波余姚农村合作银行偿还借款1000000元、支付利息12887.49元的事实；
5.承诺书1份，反担保协议1份，拟证明被告余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃自愿为被告浙江培陵食品有限责任公司的上述银行借款向原告余姚市永安担保有限公司提供连带责任反担保的事实。
被告浙江培陵食品有限责任公司、余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃追未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因上述被告均未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告浙江培陵食品有限责任公司未依约支付利息，债权人宁波余姚农村合作银行依约要求保证人即原告余姚市永安担保有限公司履行担保责任，现原告余姚市永安担保有限公司作为保证人代为被告浙江培陵食品有限责任公司归还宁波余姚农村合作银行借款本金1000000元、支付利息12887.49元，即有权向被告浙江培陵食品有限责任公司追偿。被告浙江培陵食品有限责任公司应归还原告余姚市永安担保有限公司上述代偿款。被告余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃为被告浙江培陵食品有限责任公司的上述银行借款向原告余姚市永安担保有限公司提供连带责任反担保，且反担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的全部费用，现余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃未承担反担保责任，被告余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃应依法承担连带清偿责任；被告余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃在履行担保责任后，可依法向被告浙江培陵食品有限责任公司追偿。对于经济损失，现原告余姚市永安担保有限公司主张从2014年4月15日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率赔偿，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告浙江培陵食品有限责任公司、余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江培陵食品有限责任公司支付原告余姚市永安担保有限公司代为偿付的借款本金1000000元，利息
12887.49元，并赔偿自2014年4月15日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的经济损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告余姚市嘉士利酱菜食品厂、周建华、叶丽珍、周铃铃对上述债务承担连带清偿责任，在承担代偿责任后，有权向被告浙江培陵食品有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13916元，财产保全费5000元，合计18916元，由被告浙江培陵食品有限责任公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月七日
代书 记员 王瑶炯
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第844号
申请执行人侯福汉，男，汉族，居民，住武平县。
被执行人侯岩平，男，汉族，经商，住武平县。
被执行人林太枚，女，汉族，农民，住武平县。
申请执行人侯福汉与被执行人侯岩平、林太枚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第844号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年三月十七日
书记员 钟少龙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第512号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人王英花。
被执行人青岛华储投资担保有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛盛鼎置业有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛祥洁金属材料有限公司。
法定代表人何孙玲，总经理。
被执行人刘芳亩。
被执行人朱彩玲。
被执行人何孙玲。
被执行人陈祥娇。
被执行人何孙辉。
被执行人彭秀妙。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日经青岛市中级人民法院缺席判决结案，该案（2014）青金商初字第87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为本金1100万元及利息、罚息和诉讼费用。
由于被执行人的可执行财产位于胶州市，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第512号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏照民
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第512号
申请执行人童金林，男，汉族，1985年7月23日生，住址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人胡安军，男，汉族，1983年9月19日生，住址：安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行申请执行人童金林与被执行人胡安军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第195号民事判决的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第512号
申请执行人吴飞船。
被执行人岑路。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第550号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人岑路的银行存款32200元至南宁市青秀区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐丽云
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第241号
上诉人（原审原告）张荣，男，1974年1月2日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省临洮县。
委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。
委托代理人朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏桂芳，女，1968年9月28日出生，汉族，重庆群洲实业（集团）有限公司员工，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托代理人李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
上诉人张荣与被上诉人苏桂芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据被告苏桂芳提供的建设工程施工合同、机构代码证，劳动合同，证实被告系重庆群洲实业（集团）有限公司职工，原告在重庆群洲实业（集团）有限公司承包的工程施工地点提供劳务的事实，虽原告与重庆群洲实业（集团）有限公司未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系且重庆群洲实业（集团）有限公司认可原告为其单位职工，且被告苏桂芳和其他职工张皎明、韦宏斌代重庆群洲实业（集团）有限公司支付原告部分医疗费。由于建设工程具有极强的专业性和施工过程中存在高度危险性，均由具备相应资质的单位实施，个人不存在施工资质，故原告主张其受雇于被告的事实和理由均不能成立，因此，原告诉讼主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张荣的对被告苏桂芳的起诉。
案件受理费4139元，待本裁定生效后退还原告张荣。
原审裁定送达后，张荣不服，上诉称：一、原审法院认定事实、适用法律错误。上诉人从未听说过重庆群洲实业有限公司，也从未与该公司签订过任何劳动合同或提供过任何劳务。被上诉人提供的《建设工程施工合同》签署日期为2014年6月9日，而上诉人受雇于被上诉人到青海工地工作至受伤是在2014年4月5日晚上之前，这就足以证明上诉人根本不可能在重庆群洲实业有限公司的所谓工地上干活。上诉人从未收到过任何一笔以重庆群洲实业有限公司名义支付的任何款项，可见被上诉人提交的上述证据及事实主张根本不能成立。二、二审法院应支持上诉人的诉讼请求。上诉人于2014年3月受雇于被上诉人，前往青海省达日县工地从事建筑施工劳务。2014年4月5日早晨进行外墙粉刷施工时，由于工地脚手架断裂坍塌，而致上诉人摔落受伤。经鉴定，上诉人的伤情为八级伤残。综上，恳请二审依法改判。
苏桂芳服判并答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张荣为了支持自已的主张，提交了现场照片、住院病历及收费票据、司法鉴定书等证据，同时还申请证人夏玉林、张建忠出庭作证，以证明其在雇主苏桂芳的施工工地提供劳务时脚手架倒塌造成身体损伤的事实。针对张荣所提诉请和证据，苏桂芳提出重庆群洲实业（集团）有限公司出具的《情况说明》、发包人达日县住房和城乡建设局与承包人重庆群洲实业（集团）有限公司于2014年6月9日签订的《建设工程施工合同》、重庆群洲实业（集团）有限公司于2015年1月5日出具的《情况说明》、重庆群洲实业（集团）有限公司于2013年12月30日与苏桂芳签订的《劳动合同》及苏桂芳、张皎明、魏宏斌给张荣支付部分医疗费的反驳证据，以证明涉案工程的承包人为重庆群洲实业（集团）有限公司，张荣是在重庆群洲实业（集团）有限公司承包的施工工地上摔伤，苏桂芳与张荣之间没有形成雇主与雇员的关系。根据本案双方当事人提交的证据，本院认为，苏桂芳与张荣之间是否形成雇主与雇员的关系，苏桂芳是否应承担赔偿责任是本案双方争执的焦点问题。根据优势证据规则，原审法院判断苏桂芳提供的证据的证明力明显大于张荣提供证据的证明力，并以证明力较大的证据为依据，认定张荣主张其受雇于苏桂芳的事实和理由不能成立并无不当。由于无充足的证据证明张荣与苏桂芳存在民事权利义务的争议，故张荣不能向苏桂芳主张权利。综上，上诉人张荣所提上诉理由因无事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 喻得荣
代理审判员 李文军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 翟 敬
云南省江�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第324号
原告廖有保，男，1973年2月16日生。
被告张四民，男，1973年11月8日生。
被告杨汉东，男，1971年2月16日生。
被告杨汉强，男，1965年5月7日生。
被告杨汉彬，男，1968年7月11日生。
原告廖有保因与被告张四民、杨汉东、杨汉强、杨汉彬健康权纠纷一案，于2015年6月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖有保诉称，被告杨汉东、杨汉强、杨汉彬系三兄弟，被告张四民系上述三被告的妹婿。2010年1月，被告杨汉东、杨汉强、杨汉彬的父亲去世，将坟葬在其承包的山地内，其与被告杨汉东、杨汉强、杨汉彬协商后签订了葬坟占地补偿协议。2015年1月27日15时30许，被告杨汉东、杨汉强、杨汉彬、张四民等人来到坟地安山神碑，其与被告张四民的妻子因山神碑位置在其地界上而发生口角，被告的侄儿子便掐住其脖子，被告杨汉彬则用拳头朝其右眼睑殴打。此后，四被告伙还同亲戚对其身体进行了殴打。其伤后到江川县人民医院治疗，病情被诊断为右眼睑裂伤、右眼球挫伤和全身多处软组织挫伤，住院7天共开支门诊费148.40元、住院医疗费2862.31元，出院后又开支中药费325元，上述医疗费用合计3426.71元。后其损伤被鉴定为轻微伤，故其起诉要求判令四被告连带赔偿其医疗费3426.71元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费1000元，合计6435.71元。
被告张四民辩称，是原告先动手殴打其妻子的，其去到后并没有打过原告，原告的伤是自己造成的，其不愿意承担任何赔偿责任。
被告杨汉东辩称，其没有打过原告，原告的伤与其无关。
被告杨汉强辩称，双方时吵打其不�现场，其在双方打架之后才到现场，所以其没有打过原告，原告的伤与其无关，不愿意承担赔偿责任。
被告杨汉彬辩称，其之前就将坟地的钱交给村上了，所葬的坟跟原告没有关系，后为了减少纠纷，其才给了原告土地补偿款。但因为安山神碑用点了土，原告就向其要钱，所以其妹妹杨双玉才与原告发生口角。原告损伤是自己造成的，应由原告自己负担。
经审理查明，被告杨汉东、杨汉强、杨汉彬系三兄弟，杨双玉系三被告的妹妹，被告张四民与杨双玉系夫妻。被告杨汉东、杨汉强、杨汉彬因需将父亲的坟葬在原告承包的山地内，遂于2011年3月23日与原告签订了葬坟占地补偿协议。2015年1月27日15时30许，被告杨汉东、杨汉强、杨汉彬、张四民等人到其父坟地旁安山神碑，原告得知后赶到现场，并与杨双玉发生口角，之后与被告张四民发生吵打。吵打过程中，原告�伤。原告受伤后到江川县人民医院治疗，病情被诊断为右眼睑裂伤、右眼球挫伤和全身多处软组织挫伤，住院7天共开支门诊费148.40元、住院医疗费2862.31元，合计3010.71元。经江川县公安局司法鉴定中心鉴定，原告廖有保的损伤为轻微伤。
上述事实，有原告提供的医院病情证明、住院医疗收费收据、门诊收费收据、住院用药清单、出院证明、司法鉴定意见书、江川县公安局接警记录、调查笔录，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，被告张四民因安山神碑与原告发生吵打，吵打中将原告廖有保致伤，其行为侵害了原告的健康权，并给原告造成了经�损失，为此，被告张四民对本案的发生存在过错，应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。原告在纠纷发生后未能妥善处理，进而与被告张四民发生吵打，对本案的发生亦存在过错，为此，被告张四民的赔偿责任应予以减轻。根据本案实际，本案确定原告自行承担30%的责任，被告张四民承担70%的责任。
关于原告廖有保损失范围的确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，本院具体确认如下：（1）医疗费损失。依据原告就医治疗的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病情证明等证据，确认原告的医疗费为3010.71元；（2）误工费损失。依据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载明的“2014年农民人均纯收入7456元”标准计算后，确认原告的误工费为7456元/年÷365天×7天=143元；（3）护理费损失。依据护理人员为1人的原则和原告住院治疗的时间7天，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载明的“2014年农民人均纯收入7456元”标准计算后，确认原告的护理费为7456元/年÷365天×7天=143元；（4）交通费，结合本案实际，本院酌定为150元。（5）住院伙食补助费损失。根据原告住院治疗的时间7天，参照《玉溪市市级国家机关和事业单位差旅费管理办法（试行）》所载明的“一般工作人员出差每人每天补助100元的伙食补助标准”计算，原告的住院伙食补助为100元/天×7天=700元。上述费用合计4146.71元。
综上所�，原告要求被告张四民赔偿其医疗费3426.71元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费1000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求赔偿中药费325元的诉讼侵权，因没有付款发票及相关病情证明予以证实，本院不予支持。原告主张被告杨汉东、杨汉强、杨汉彬对齐实施侵权行为，要求承担连带赔偿责任无证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张四民于判决生效之日起10日内赔偿原告廖有保医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计人民币4146.71元的70%，即2902.69元；
二、驳回原告廖有保其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告廖有保负担8元，被告张四民负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 韩廷留
二〇一五年八月二十六日
书记员 李明丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第324号
原告梁丽娟。
委托代理人韦松明，广西横原律师事务所律师。
被告黎冲。
原告梁丽娟诉被告黎冲民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁丽娟诉请：2013年1月，被告因做生意资金紧缺向原告丈夫借款，后原告丈夫死亡后，被告于2013年2月4日向原告书写借条，内容有“今借到梁丽娟20000元，已还2000元”。现被告拒绝还款，故请求人民法院判令：1、被告立即向原告偿还借款18000元，利息按银行借款利率四倍计付直到还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认被告已另还了3000元，故将诉请的还款本金变更为15000元。
被告黎冲辩称：被告当时是向原告的丈夫借款，在原告丈夫去世后，原告遂要求被告书写借条，被告在未核实清楚款项的情况下就书写了借条，过后被告发现原告的丈夫曾向被告借过5000元（当时未书写借条），充抵后，被告现只同意向原告偿还10000元。
本院基于庭审查明的事实，原告主张被告曾向原告借款20000元有被告书写的借条予以证实，本院对此予以确认。因被告已经偿还了2000＋3000=5000元，现原告请求被告归还15000元合法有据，本院对此予以支持。对于被告抗辩原告的丈夫曾向被告借款5000元，应相互折抵的问题：原告对此予以否认，被告亦未有证据证实原告的丈夫确有向被告借款，本院对被告的抗辩不予采信。
对于利息问题：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告黎冲于2013年2月4日向原告出具借条时，未约定还款期限，现原告于2015年2月2日诉至法院，属于催告被告的行为，被告在原告催告后仍不返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎冲向原告梁丽娟返还借款15000元；
二、被告黎冲向原告梁丽娟支付上述借款的逾期利息（以人民币15000元为本金，自2015年2月2日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费125元，由原告梁丽娟负担21元，被告黎冲负担104元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费250元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一五年四月一日
书记员 方宝莹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第687号
原告张佳雪，女，汉族，1993年9月23日，家住河南省平顶山市叶县。
被告王秋院，女，1970年7月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告张佳雪诉被告王秋院劳务费纠纷一案中，因原告张佳雪诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张佳雪自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁淑芬
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1906号
原告：天津市福瑞鑫钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东。
法定代表人：马文庆，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙跃江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘彤宇，男，该公司工作人员。
被告：罗庆志，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县红庙乡沈庄村*组**号。
公民身份号码：1304251987********。
委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。
原告天津市福瑞鑫钢铁有限公司（以下简称福瑞鑫公司）与被告罗庆志确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙跃江、刘彤宇，被告罗庆志及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认福瑞鑫公司与罗庆志2016年3月2日至2017年1月10日期间不存在劳动关系；2．诉讼费用由罗庆志承担。事实和理由：罗庆志于2016年3月2日到福瑞鑫公司处从事劳务辅助工作，双方于2016年3月3日签订了临时聘用劳务协议。罗庆志于2016年4月28日意外受伤休养至今。期间罗庆志向静海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2017年2月24日静海区劳动争议仲裁委员会仲裁认为双方存在劳动关系。福瑞鑫公司认为该仲裁未能正确适用法律，简单机械套用规定，对双方实际履约情况未能查清，故此依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
罗庆志辩称，不同意福瑞鑫公司的诉请，福瑞鑫公司与罗庆志之间是劳动关系，请法院依法确认双方之间的劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对于福瑞鑫公司提交的《临时聘用协议书》均无异议，该协议书中约定罗庆志应严格遵守国家各项法律规定，遵守福瑞鑫公司的工作规范和各项规章制度，服从福瑞鑫公司的管理，福瑞鑫公司按照约定支付相应的报酬。双方均认可该协议书已经履行。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否存在劳动关系应结合双方是否符合劳动法上的主体资格，劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否需要遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，用人单位是否需要向劳动者支付劳动报酬等因素综合进行判断。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中福瑞鑫公司与罗庆志存在用工关系，双方均符合劳动法上的主体资格，且罗庆志服从福瑞鑫公司的管理，遵守福瑞鑫公司的规章制度，按照福瑞鑫公司的指示从事与公司业务活动相关的有报酬的劳动，因此双方虽然签订了《临时聘用协议书》，该协议书虽然从表面看为劳务性质的临时用工协议，但从双方实际履行情况看，双方之间的用工关系符合劳动关系的基本特征。福瑞鑫公司主张双方于2016年3月2日至2017年1月10日期间不存在劳动关系，但未能提交充分证据证实其主张，故本院认定福瑞鑫公司与罗庆志2016年3月2日至2017年1月10日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告天津市福瑞鑫钢铁有限公司与被告罗庆志2016年3月2日至2017年1月10日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告天津市福瑞鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年六月一日
书 记 员 王亚琼
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6668号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：仪修君，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地山东省高密市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告仪修君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告仪修君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求仪修君偿付截至2018年4月24日止的信用卡本金人民币216,569.24元(币种下同)、利息26,464.53元、分期付款手续费6,308.16元、逾期还款违约金43,714.49元，共计293,056.42元。并承担以本金为基数自2018年4月25日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年9月19日，仪修君向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向仪修君发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月24日，仪修君使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为216,569.24元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
仪修君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、仪修君的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪修君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月24日止的信用卡欠款本金人民币216,569.24元；
二、被告仪修君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月24日止的利息人民币26,464.53元、逾期还款违约金人民币43,714.49元、分期付款手续费人民币6,308.16元；
三、被告仪修君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月25日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,992.66元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,496.33元，由被告仪修君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年四月二十六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第638号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。
法定代表人田可敬，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：一般代理。
被告樊守录，男，1962年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告孙建斌，男，1979年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告李向峰，男，1977年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告孙建军，男，1972年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告樊守录、孙建斌、李向峰、孙建军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社委托代理人马维良，被告樊守录、李向峰到庭参加诉讼，被告孙建斌、孙建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2013年1月19日，被告樊守录向我社借款2.8万元用于养牛，贷款期限12个月，月息11.5000‰，并由被告孙建斌、李向峰、孙建军为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告樊守录清偿借款利息4046.58元，对借款本金及剩余利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1、被告樊守录清偿我社借款本金2.8万元，并按11.5000‰的月利率支付利息；2、被告孙建斌、李向峰、孙建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告樊守录于2013年1月19日向原告西吉县农村信用合作联社借款2.8万元，期限一年，月利率11.5000‰，并由被告孙建斌、李向峰、孙建军提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告樊守录在借款到期后清偿借款利息4046.58元的事实。
被告樊守录、李向峰对上述证据质证后不表示异议。
被告孙建斌、孙建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告樊守录辩称，原告诉称的2.8万元借款属实。我现在经济困难，无力一次性清偿，我愿意分期清偿该笔借款。
被告樊守录未向法庭提供证据材料。
被告李向峰辩称，原告诉称的2.8万元借款属实。该笔借款应由被告樊守录负责清偿，我承担的是连带清偿责任。
被告李向峰未向法庭提供证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交且经被告樊守录、李向峰质证后无异议的证据，被告孙建斌、孙建军虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，符合证据的“三性”，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年1月19日，被告樊守录签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社借款2.8万元用于养牛，借款期限自2013年1月19日起至2014年1月18日止，月息11.5000‰，由被告孙建斌、孙建军提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2014年1月18日起至2016年1月17日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告樊守录清偿借款利息4046.58元，对借款本金及剩余利息未能清偿。2014年4月4日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告樊守录签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社借款2.8万元，并由被告孙建斌、李向峰、孙建军提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张由被告樊守录清偿借款2.8万元并由被告孙建斌、李向峰、孙建军承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告孙建斌、李向峰、孙建军清偿上述2.8万元借款及利息后，有权向被告樊守录追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊守录于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金2.8万元及利息（利息按11.5000‰月利率自2014年1月29日起算至借款本金清偿之日）；
二、被告孙建斌、李向峰、孙建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告孙建斌、李向峰、孙建军对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告樊守录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告樊守录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
代理审判员 马春刚
人民陪审员 刘文斌
二〇一四年五月十日
书 记 员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第638号
原告任海富，张家口市桥西区。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告郝治国，张家口市桥西区。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告史建明，张家口市桥西区。
委托代理人陈绍桐、张志刚，河北思洋律师事务所律师。
本院在审理原告任海富与被告郝治国、史建明承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任海富撤回起诉。
案件受理费8950元，本院减半收取4475元，由原告负担。
审判员 张 林
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘文娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第616号
原告杜某某，女，2010年出生。
法定代理人杜雷波，系原告父亲。
被告济源市人民医院，住所地：济源市健康路。
法定代表人李社会，该院院长。
委托代理张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告杜某某与被告济源市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杜雷波、被告济源市人民医院的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月7日，其在被告处出生时，发生医疗事故，造成其臂丛神经损伤，经济源市人民法院审理，被告承担全部责任。被告已支付其前期的费用，现要求被告赔偿其2013年1月29日至2014年1月22日所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计174392.7元。
被告辩称：原告请求费用过高，同意在法律规定的范围内赔偿，申请法院对后续治疗费的总额及继续治疗可能性和必要性进行鉴定。
原告向本院提交的证据有：1、（2013）济民一初字第861号民事判决书一份，证明被告负全部责任且其前期费用已经判决。2、出院证3份、医疗费单据3份，证明其在河南省中医学院第一附属医院住院3次，共花医疗费101607.7元，住院期间生活费（住院伙食补助费及营养费）35900元（359天×2人×50元／天／人）。3、复旦大学附属华山医院收据2张、住宿费单据1张、火车票4张，证明其去上海复查，支出检查治疗费798元、住宿交通费1447元、生活费840元（按原告及父母三人，每人每天70元，计算4天）。4、郑州到济源路费票据34张，证明其往返郑州、济源交通费1770元。5、济源市城市污水处理厂证明一份，证明其父亲杜雷波月工资2675元，从2013年1月29日至2014年1月22日共计护理费32100元。
被告对原告提供的证据无异议。
本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月6日，原告母亲王桂香怀孕足月到被告处住院待产。经被告诊断：足月待产，羊水过多。当晚19时30分产下原告，后经检查发现原告右臂不能活动，于当日深夜13时入住焦作市人民医院住院治疗，经诊断为重度窒息，产伤（臂丛神经损伤），住院二十余天后又转到被告处治疗，经协商被告同意再次转入河南省中医学院一附医院治疗，后又转入上海华山医院，上海复旦大学儿科医院手术治疗，后原告就前期损失于2010年诉至本院，本院作出（2010）济民一初字第2068号民事判决书，判决被告承担全部责任，并承担原告前期住院期间的全部费用，被告不服，提出上诉。2012年11月21日，济源中级人民法院作出（2012）济中民终字第138号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告又到河南省中医学院一附院住院接受康复治疗至今，住院期间由原告父亲杜雷波一人护理。2011年10月11日至2013年1月29日原告的治疗费用已经起诉至法院，并已作出了判决。2013年1月29日至2014年1月22日，原告共住院康复治疗359天，共花医疗费101607.7元，期间原告到上海复查，来回四天，花诊疗费798元，交通费及住宿费共计1447元。另查，原告父亲杜雷波在济源市污水处理厂工作，月工资2675元。
本院认为：原、被告之间的纠纷经两级法院审理，均认定被告负全部责任，故原告因该次事故造成的损失被告应当赔偿，现原告自2013年1月29日至2014年1月22日的损失如下：医疗费102405.7元，护理费32100元（2675元×12个月=32100元）、交通费2643元、住宿费504元，共计137652.7元，原告请求的上述费用，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付住院伙食补助费和营养费35900元（359天×2人×50元／天=35900元）标准过高，并且只能计算原告一人的费用，应按30元／天×359天=10770元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：
被告济源市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告杜某某各项损失共计148422.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取为1894元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年六月九日
书记员 马康妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3228号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
委托代理人王爱明。
被告王强。
原告昆山市丽华物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人温丽华及委托代理人王爱明、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市丽华物业管理有限公司诉称：被告为昆山市玉山镇新公馆花园小区X号楼XXX室住宅房的业主，根据该小区业主委员会与原告签订的《苏州市物业服务合同》的约定，被告的住宅房按0.50元／月／平方米，阁楼按0.25元／月／平方米收取物业服务费，逾期交纳服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告住宅房的面积为95.29平方米，阁楼的面积为67.33平方米，拖欠2010年1月31日至2014年6月30日（53个月）的物业管理服务费3417.30元，滞纳金14452.50元。原告多次催交均被拒绝，被告以各种理由拒缴。故诉至法院，要求判令被告支付原告物业服务费3417.30元、滞纳金14452.50元，共计17869.80元，被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确滞纳金仅主张300元。
被告王强辩称：原告物业有务不到位，被告不应该缴纳物业费。原告对停车管理混乱，不进行绿化管理，导致被告的居住环境差。原告作为物业服务公司，从来不与业主沟通，只收钱不管理。
经审理查明：2009年6月28日，原告与昆山市新公馆花园小区业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，原告为昆山市新公馆花园小区提供物业服务，合同期限为2009年7月1日至2010年6月30日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业费、阁楼按每月每平方米0.25元支付物业费，每年的9月、12月、3月、6月的10日前交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年6月26日，原告与昆山市新公馆花园小区业主委员会续签了《苏州市物业服务合同》，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日，2012年6月25日，原告（乙方）与名为“昆山市新公馆花园小区业主委员会”的甲方签订《苏州市物业服务合同》1份，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告按约进行服务，被告房屋座落于昆山市新公馆花园小区X号楼XXX室及XXX室阁楼（建筑面积分别为95.29平方米及67.33平方米），后经原告多次催缴被告仍然拖欠原告2010年1月31日至2014年6月30日的住宅房的物业服务费3417.30元未付，故原告诉至本院。
上述事实由原告提供苏州市物业服务合同、房屋权属登记信息查询结果证明、友情告知收缴物业费、通知、缴纳物业费催交单以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。原告已依约实际履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理服务合同支付物业服务费用。作为业主的被告，应当按时交纳物业服务费，其不按期交纳物业服务费，实际上损害的是全体业主的公共利益。依据该住宅房屋面积、双方约定的收费标准和欠费期间计算被告结欠的物业管理服务费为3417.30元，被告未能提供证据证明原告未按照物业服务合同的约定履行相应的服务义务。故对原告的相应诉讼请求本院予以支持。物业管理服务合同约定，被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，性质上属于逾期付款违约金，该约定明显过高，诉讼中原告仅主张滞纳金300元，并不超过法律法规允许的关于欠缴物业费可主张的违约金标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王强支付原告昆山市丽华物业管理有限公司2010年1月31日至2014年6月30日物业服务费3417.30元及滞纳金300元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。此款已由原告昆山市丽华物业管理有限公司预交，本院不再退还，由被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 严玉峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王群英，女，1974年3月19日出生，汉族，住湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王群英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王群英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,322.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,322.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8302号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王群英，女，1974年3月19日出生，汉族，住湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王群英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王群英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,322.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,322.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第589号
申请人深圳市龙岗区南湾诗维迪蛋糕屋，地址深圳市龙岗区××头社区深××路××号。
经营者杨镇洲，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省陆丰市××社××号，身份证号码×××。
被申请人杨维钢，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广西贺州市××镇××号，身份证号码×××。
申请人深圳市龙岗区南湾诗维迪蛋糕屋（下称诗维迪蛋糕屋）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2013）352号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人诗维迪蛋糕屋申请称，1、被申请人的入职时间应为2013年4月29日。从申请人在仲裁阶段提交的录音文件和《关于杨维钢在本单位的工作情况》可以证明，被申请人在2013年4月29日入职申请人处。并不是被申请人所陈述的2013年4月25日，龙岗仲裁委在申请人有充分证据证明的情况下，没有依据事实草率认定被申请人的入职时间为2013年4月25日，这明显有违事实。2、被申请人的月工资2000元。从申请人提�的证据《现有师傅月工资条》和《关于杨维钢在本单位的工作情况》都可以充分证明，被申请人试用期工资为2000元，试用期一个月，试用期转正后根据其个人表现再另加工资。申请人共雇佣了三个面包师傅，员工发放工资时间为每月十六日，员工工资分别为吴某某每月2200元、刘某某每月2000元和被申请人每月2000元。之后因被申请人擅自离职后申请人新雇佣顶替其岗位的吴根林师傅工资为每月2200元。因此，从上述事实可证明被申请人的工资并不是其所陈述的每月4500元。按照常理，被申请人刚入职，同是面包师傅，并不是应聘管理工作岗位，且申请人仅是经营小面包店的个体户，按深圳小面包店同行的工资标准，大约每月2000元左右，不可能达到4500元。申请人提供的证据已充分证明了被申请人每月的工资标准，但龙岗仲裁委却枉顾事实，没有依法对申请人其他员工调查取证，在被申请人没有任何证据证明其月工资收入情况下就简单草率按被申请人的口头主张支持其提出的月工资标准，严重损害了申请人的合法权益。在此，为了还申请人公平公正，申请人特向法院提出申请，请求法院向申请人其他员工调查取证被申请人的月工资情况，查明事实真相。3、被申请人自2013年4月29日入职以来，其工作能力与其面试时所陈述完全不相符，无法胜任面包师傅的工作岗位，所以才会造成违规操作受伤。被申请人上班至2013年5月10日之后，在没有与申请人请假和打招呼的情况下，私自离岗再没回来上班。因此，其最后工作时间应计算至2013年5月10日。
被申请人杨维钢未做答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁�书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。诗维迪蛋糕屋主张的入职时间、工资标准以及离职时间均属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决事由的审查范围，故本院不作审查。诗维迪蛋糕屋申请撤销仲裁裁决的理由不充分，本院不予支持。综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2013）352号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，诗维迪蛋糕屋申请撤销仲裁裁决的理由不能成�，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市龙岗区南湾诗维迪蛋糕屋的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市龙岗区南湾诗维迪蛋糕屋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议�裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源执字第431-1号
本院2015年6月2日对申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司万源市支行申请执行被执行人陈某某借款合同纠纷一案作出的（2015）万源执字第431号执行裁定书，因法院账户变更应予以补正，现裁定如下：
将（2015）万源执字第431号执行裁定书裁定结果即“将陈某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行的存款扣划4400元至万源市人民法院在中国建设银行万源市支行的账户”更改为：“将陈某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行的存款扣划4400元至万源市人民法院在中国农业银行股份有限公司万源河西分理处账户。”
审判员 熊剑辉
二〇一五年六月四日
书记员 邓 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1925号
原告李浩勇，男，汉族，1975年2月17日出生。
被告漯河万盛置业有限公司。
法定代表人朱国杰，该公司执行董事。
委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
原告李浩勇与被告漯河万盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李浩勇于2016年9月19日向本院递交申请，申请撤回对被告漯河万盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李浩勇撤回对被告漯河万盛置业有限公司的起诉；
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告李浩勇承担。
审判长 刘学连
审判员 于胜华
审判员 常 丽
二〇一六年九月十九日
书记员 辛婉婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第123号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人林琳、孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，于同年2月4日决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈丁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人林琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年5月13日17时许，被告人张某某因为被害人陈甲发短信威胁其妻子陈惠林一事与陈惠林、陈丙一同至本市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室陈甲的住处找陈理论。张某某用脚踹开门后，双方发生肢体冲突，张某某持拖把棍将陈甲殴打致伤。经鉴定，被害人陈甲因故致左尺骨骨折、左腓骨骨折、左中指中节骨折及休克代偿期（轻度）等，已构成轻伤。
嗣后，被告人张某某至上海市公安局杨浦分局大桥派出所如实供述上述犯罪事实。2014年8月19日，张某某接承办民警电话通知后主动到公安机关办理取保候审手续。
该院确认被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张某某是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人林琳对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，认为本案是家庭内部纠纷所致，被告人张某某已对被害人作出赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月13日17时许，被告人张某某得知妻弟陈甲发短信威胁妻子陈乙后，与陈乙、陈丙等人共同至本市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室找陈甲理论。张某某敲门后听见室内有人应答，随即踹门入室，与陈甲发生冲突，其间，张某某持拖把棍殴打陈甲致伤。嗣后，张某某在现场等候民警处理，到所后对上述犯罪事实予以供认。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，陈甲全身多处损伤，伤后临床诊断为“全身多处软组织挫伤、左尺骨远段骨折、左腓骨中下段骨折、左中指中节指骨粉碎性骨折”等，给予以上骨折内固定等治疗。目前检见其左侧腕关节、左侧踝关节活动部分受限，左手中指远侧指间关节固定，活动不能。陈甲伤后出现休克代偿期（轻度）的症状和体征，尚未达到中度休克的临床表现。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e、5.10.4c及5.12.4f之规定，其左尺骨及左腓骨粉碎性骨折已分别构成轻伤一级，左中指中节粉碎性骨折和休克（轻度）已分别构成轻伤二级。
2014年8月19日，被告人张某某接民警电话通知，至公安机关办理取保候审手续。
经本院主持调解，被告人张某某与被害人陈甲达成调解协议：张某某自愿向陈甲赔礼道歉，再一次性赔偿经济损失人民币13万元；陈甲自愿调解，对张某某表示谅解，请求对张依法从宽处罚，并适用缓刑。
上述事实，有被害人陈甲的陈述，证人陈乙、陈丙、吴某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2014）临鉴字第1639号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的《受案登记表》、“工作情况”，被告人张某某的供述，调解笔录、谅解书及上海市杨浦区人民法院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持棍故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系因亲属间纠纷激化所致，案发后，被告人张某某已对被害人作出经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 张雄伟
人民陪审员 弓沙沙
二〇一五年五月五日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第00256-6号
申请执行人卢宁
被执行人焦作闽汇实业有限公司
卢宁与焦作闽汇实业有限公司等借款合同纠纷一案，河南省焦作市众信公证处于2014年11月28日作出的（2014）焦众证执字第56号执行证书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人焦作闽汇实业有限公司在焦作市解放区人民路669号锦江.现代城广场御景5号楼有12处房产，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38�、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作闽汇实业有限公司名下的位于焦作市解放区人民路669号锦江.现代城广场御景2号楼5号商铺。
二、被执行人焦作闽汇实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动�生法律效力］。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一五年一月六日
书记员 李 超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第490号
申请执行人：李万成，男，1962年7月8日生，汉族，现住农安县。
被执行人吉林康大食品有限公司
法定代表人高思诗
申请执行人李万成与被执行人吉林康大食品有限公司劳动争议纠纷一案，长春市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）长民五终字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林康大食品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李万成于2015年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林康大食品有限公司给付经济补偿金等共计55497.56元、执行费73246.00元，总计56230.02元。本院依法受理。现查明被执行人吉林康大食品有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吉林康大食品有限公司账号内的存款56230.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年五月十九日
书记员 于建波
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01341号
原告刘陶。
委托代理人欧阳丽，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人冯建雄，湖南言顺律师事务所律师。
被告郑利该。
被告长沙市伟驰汽车销售有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区H01栋。
法定代表人张润。
被告张润。
被告陈敏。
被告赵恩希。
委托代理人王日阳，湖南安必信律师事务所律师。
原告刘陶诉被告郑利该、长沙市伟驰汽车销售有限公司（以下简称伟驰公司）、张润、陈敏、赵恩希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘陶的委托代理人欧阳丽、被告赵恩希的委托代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告郑利该、伟驰公司、张润、陈敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘陶诉称，2013年8月5日，郑利该向刘陶借款人民币1000000元，郑利该为此出具了借条，双方约定的借款期限至2013年10月4日止，逾期还款则以银行同类贷款利率的4倍计息，伟驰公司、张润、陈敏和赵恩希为该借款提供连带责任担保，次日，刘陶向郑利该出借了该款项，但借款期限届满后，郑利该及担保人均未归还任何款项。现刘陶要求郑利该归还借款1000000元，并按月利率2%的标准承担自2013年10月5日起至实际还款之日止的利息，要求伟驰公司、张润、陈敏和赵恩希对该借款本金及利息的返还承担连带责任，还要求五被告共同承担本案律师费、交通费、差旅费等110000元。
被告郑利该辩称，借款及未还款属实，愿意承担还款责任。
被告赵恩希辩称：因郑利该未到庭，无法确认主债权的具体数额，本案应中止审理，赵恩希不应承担连带责任；借款期限内不应计算利息；律师费、交通费、差旅费的主张无依据；诉讼费和保全费应由刘陶自行负担。
被告伟驰公司、张润、陈敏未作答辩。
经审理查明：张润系伟驰公司的法定代表人。2013年8月5日，郑利该向刘陶借款并出具了借据一份，上写明“本人郑利该（身份证号码××）因生意周转今借到刘陶（身份证号码××）现金人民币壹佰万元整，借期从2013年8月5日到2013年10月4日，承诺到期前壹次性归还清，逾期不归还，借款人郑利该自愿承担到期之日起利息按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算……上述借款金额请转入以下账号：账户名称：曹艺耀，账号：62×××44，开户行：中国建设银行长沙神农支行……”。同日，伟驰公司、张润、陈敏和赵恩希向刘陶出具了保证担保函，均同意为该笔借款向刘陶承担连带责任担保，担保范围包括主债权、利息及债权人实现债权的费用。上述借据由郑利该签字捺印，保证担保函由郑利该、张润、陈敏、赵恩希签字捺印和伟驰公司盖章。次日，刘陶通过网银转账的方式分别将300000元和700000元转入了借据约定的账户。但借款期限届满后，郑利该未归还任何款项，伟驰公司、张润、陈敏和赵恩希亦未履行担保责任，刘陶遂于2014年4月诉至本院，主张前述诉求。
上述事实，有刘陶提交的借据、保证担保函、转账流水等予以证实，足以认定。
本院认为：刘陶与郑利该之间的民间借贷合同，真实、合法、有效，双方通过借据的方式明确了彼此的权利义务，刘陶已依约出借了款项，完全履行了合同义务，郑利该亦应依约还款，现郑利该逾期还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任，刘陶要求郑利该归还1000000元借款本金的请求，本院予以支持。刘陶与郑利该之间约定了逾期利息的标准及计算方式，现刘陶主张月利率2%，系其意思自治，未超出约定及法定标准，其要求郑利该按月利率2%的标准承担自2013年10月5日起至实际还款之日止利息的请求，本院予以支持。伟驰公司、张润、陈敏、赵恩希系郑利该借款的连带责任保证人，保证范围包括主债权及利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，郑利该虽未到庭，但对借款及未还款的事实无异议，赵恩希要求中止本案审理并不承担连带责任的请求，无法律依据，刘陶要求伟驰公司、张润、陈敏和赵恩希对本案借款本金及利息的返还承担连带责任的请求，本院予以支持。刘陶未提交证据证明律师费、交通费和差旅费的实际发生，此项主张，本院不予支持。诉讼费和保全费系刘陶实现债权的必要费用，亦属于债务人和保证人的责任范畴，应由郑利该、伟驰公司、张润、陈敏和赵恩希共同负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告郑利该于本判决生效后十日内向原告刘陶返还借款本金人民币1000000元，并按月利率2%的标准承担自2013年10月5日起至实际还款之日止的利息；
2、被告长沙市伟驰汽车销售有限公司、张润、陈敏、赵恩希对上述借款本金及利息的返还承担连带责任；
3、驳回原告刘陶其他的诉讼请求。
如果被告郑利该、长沙市伟驰汽车销售有限公司、张润、陈敏、赵恩希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16381元，保全费5000元，公告费560元，合计21941元，由被告郑利该、长沙市伟驰汽车销售有限公司、张润、陈敏、赵恩希共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 龙 威
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 张 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1865号
申请执行人：徐某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执�人徐某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行法律义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第300号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 王文强
二〇一五年七月七日
书记员 许友鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1865号
申请执行人范孝忠，居民。
被执行人付立国，农民。
本院在执行范孝忠与付立国债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1977号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00572号
申请执行人盖琰，女，1955年10月4日出生。
被执行人刘德明，男，1952年1月26日出生。
北京市东城区人民法院受理的盖琰申请执行刘德明合伙协议纠纷一案，申请执行人盖琰以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出执行督促申请。在审查过程中，盖琰于2015年4月13日向本院提交了撤回执行监督申请书。
本院认为，盖琰撤回执行督促的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许盖琰撤回执行督促的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龙泽淼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3930号
罪犯阿都日各，女，1969年5月5日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2009年9月29日作出（2009）昭刑初字第45号刑事判决，以被告人阿都日各犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期起于2008年11月23日止于2013年11月22日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿都日各在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿都日各在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿都日各减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00160号
申请执行人李升辉。
申请执行人蔡素琳。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区，
法定代表人张鸣，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00304号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司支付申请执行人李升辉、蔡素琳购房款119303元，支付违约金23860.6元并承担诉讼费1582元，执行费2071元，共计人民币146816.60元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款146816.60元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一六年二月十九日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00413号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年7月26日。因本案于2014年12月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年12月9日19时许，在本市江汉区三义街路口，趁被害人汪某行走不备之机，将其放在上衣左边口袋内价值人民币2400元的苹果ipPhone5（16G）苹果移动电话手机1部盗走并以人民币500元的价格销赃。所得赃款已被用于个人消费。公安机关于2014年12月12日将被告人张某抓获，赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、视频监控截图等书证，被害人汪某的陈述，物品价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有扒窃、累犯、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年三月四日
书记员 钟帆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03483号
原告：杨吕梅，女，汉族，1973年10月17日出生，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，系安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽省蒙城县美润投资发展有限公司。
法定代表人：娄杰，公司经理。
本院在审理原告杨吕梅诉被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨吕梅向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨吕梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。