北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终557号
上诉人（一审原告）程某，男，1952年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人程某1（上诉人程某之女），1980年11月6日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人吴孔安，镇长。
委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人杜鸣，男，北京市通州区潞城镇人民政府干部。
上诉人程某因强制拆除行为一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人程某的委托代理人程某1，被上诉人北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）的委托代理人杜超、杜鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月12日，潞城镇政府对程某所建位于北京市通州区潞城镇×村（以下简称×村）的建筑物进行了强制拆除。
程某不服诉至一审法院，请求法院依法确认潞城镇政府对其房屋实施强制拆除的行为违法。
一审法院经审理查明，1989年3月29日，由程某代理原通县侉子店乡×村村民委员会（以下简称原×村委会）与原北京市通县×养殖场（以下简称养殖场）签订土地使用协议书，约定自1989年4月1日开始，原×村委会在×村南、桥东马路旁边开辟一块南北长为25米的土地作为建房基地租给养殖场使用15年；2004年4月1日协议终止后，养殖场将所租土地全部土建房无偿移交给程某。1991年9月1日,养殖场与程某签订协议书，将养殖场以一万元卖给程某。1993年5月28日，原通县人民政府向程喜（即程某）核发《集体土地建设用地使用证》（通集建（93甘）字第14-243号）（以下简称《集体土地建设用地使用证》），载明用地面积和建筑面积均为134平方米，用途为经商和住宅。
2017年12月29日，潞城镇政府向原北京市规划委员会通州分局发出《关于侉店村程某所建建筑物认定的函》，申请原北京市规划委员会通州分局对程某在×村所建200平方米彩钢结构建筑物性质予以认定；2018年1月4日，北京市规划和国土资源管理委员会向潞城镇政府出具《关于程某规划审批情况的函》（京规通执函[2018]第014号，以下简称014号函），认定程某在×村建设的彩钢结构建筑物，未依法取得建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证。
2017年12月29日，潞城镇政府作出通潞政公告[2017]第614号《公告》（以下简称《公告》），认定程某在×村所建房屋未能出示乡村建设规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》（以下简称《城乡规划条例》）等相关法律法规，限程某在《公告》发布之日三日内自行拆除上述建筑物和清理存放于该建筑物内的财物，逾期仍不自行拆除和清理屋内物品所造成的一切后果自负，届时潞城镇政府将组织拆除；同日，潞城镇政府将《公告》张贴于涉案房屋玻璃上；2018年1月12日，潞城镇政府实施了强制拆除行为，程某不服，提起本案诉讼。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除，故潞城镇政府对在其行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。
《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告书应当以书面形式作出，当事人有权进行陈述和申辩。《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因此，行政机关在实施强制拆除行为前，应当依法履行限期当事人自行拆除、公告、催告等程序。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等，通知当事人本人或者其成年家属到场，实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，潞城镇政府于2017年12月29日作出限期拆除的《公告》后未履行催告程序，未提前5日依法作出强制拆除决定书亦未向程某释明行政复议或行政诉讼等权利，即于2018年1月12日径行实施了强制拆除行为；在实施过程中，亦未制作笔录让程某在现场签字，违反上述规定，属于程序违法，应予撤销。鉴于潞城镇政府已对涉案建设强制拆除完毕，不具有可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认潞城镇政府于2018年1月12日对程某实施的强制拆除行为违法。
程某不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由主要为：一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，定性错误。涉案房屋翻盖时去过村委会和镇政府，都明确告知原址盖房不超过红本面积不需要审批手续。上诉人持有《集体土地建设用地使用证》，使用权一直在上诉人名下，潞城镇政府没有提出过异议，在上诉人建房五年后突然要拆除上诉人的房屋，没办法接受。规划许可证的办理是土地审批的前提条件，上诉人土地审批就是建设房屋，在不影响乡村规划的情况下，规划许可手续可以补办。针对上诉人的情况，政府应先选择采取责令限期补办规划手续等改正措施后，再针对相应改正的情况酌情作出决定，现强制拆除涉案房屋必然对上诉人的权益造成过度损害，应属明显不当。且一审合议庭的人民陪审员与当庭不符。综上，在不改变一审判决结果的情况下，请求二审法院依法改判一审法院关于上诉人所建建筑属于违法建设的认定。
潞城镇政府同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
程某在一审法院指定的证据交换期内提供了以下证据：
1.程某身份证明，证明其具有原告身份；
2.门牌临号，证明是程某的房；
3.《集体土地建设用地使用证》，证明该集体土地使用权人是程某，符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》；
4.土地申请证明，证明程某合法取得该土地，是用于程某建造住房的依据；
5.北京市土地登记审批表（2016年3月15日档案局的档案），证明该土地的使用权一直在程某名下，任何个人、单位不得侵占；
6.《公告》，证明潞城镇政府侵占了程某的财产。
程某当庭补充证据7.买卖协议和土地来源证明，证明涉案房屋是程某购买并办理了土地使用权证。
潞城镇政府在法定期限内向一审法院提供了以下证据：
1.现场踏勘照片、《关于侉店村程某所建建筑物认定的函》，证明潞城镇政府履行了立案、调查、现场踏勘的程序，对违法建筑的位置、结构、面积进行了调查，其作出强制拆除行为事实清楚、程序合法；
2.014号函，证明程某的建筑物经规划、国土部门认定未取得乡村建设许可证即进行建设，潞城镇政府作出的强制拆除行为，事实清楚、证据充分、所依据的法律正确、程序合法；
3.《公告》、公告照片、现场录像，证明针对程某的违法建筑，潞城镇政府作出强制拆除行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
潞城镇政府在法定期限内向一审法院提交了以下法律依据：
1.《城乡规划法》第六十五条，证明潞城镇政府具有拆除违法建设的法定职权，农村建设项目应当取得乡村建设规划许可证；
2.《城乡规划条例》第二十三条，证明农村建设项目应当取得乡村建设规划许可证并按照许可内容进行建设，涉案房屋未取得乡村规划许可，潞城镇政府认定该房屋违法建设并予以拆除符合法律；
3.《行政强制法》第四十四条，证明潞城镇政府的强制拆除行为符合法定程序、法律适用正确；
4.《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条，证明潞城镇政府的强制拆除行为符合法定程序、法律适用正确。
一审法院已将上述证据材料随案移送本院，经审查，本院对上述证据作如下认证：程某提交的证据2与本案所审查被诉强制拆除行为的合法性不具直接关联性，程某提交的其他证据客观真实，能够反映程某取得涉案土地使用权的过程及被限期自行拆除涉案房屋的事实，但不能证明潞城镇政府侵占程某的财产；潞城镇政府提交的证据客观真实，能够反映其进行调查、实施强制拆除行为的事实，但对其证明程序合法的目的不予认可。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院另查明，根据程某的当庭陈述，潞城镇政府于2018年1月12日强制拆除的涉案房屋系程某于2013年翻建。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，潞城镇政府有权查处拆除辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为。
强制拆除行为系是对强制拆除决定的具体执行，而强制拆除决定是限期拆除决定的延续行为，根据《行政强制法》第四十四条的规定，对违法建设需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，才可以依法强制拆除。同时，根据《行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，行政机关作出强制拆除决定之前，应当事先催告当事人履行义务，经催告在催告书指定的履行义务期限仍不履行且无正当理由的，才可以作出强制拆除决定。此外，实施强制拆除行为应当依照《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定进行。本案中，潞城镇政府于2018年1月12日实施被诉强制拆除行为时，程某针对《公告》的复议及诉讼期限尚未届满，潞城镇政府在未履行公告、催告程序亦未作出强制拆除决定的情况下，径行实施强制拆除行为，且除现场录像外未提供证据证明强制拆除行为符合其他法定程序，故被诉强制拆除行为程序违法。鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销内容，一审法院判决确认潞城镇政府于2018年1月12日对程某实施的强制拆除行为违法正确，本院应予维持。
关于程某依法改判一审法院关于其所建建筑属于违法建设认定的上诉请求，本院认为，本案所审查的是被诉强制拆除行为的合法性，而认定程某所建建筑是否为违法建设的行政行为是潞城镇政府于2017年12月29日作出的《公告》，故对于其该项上诉请求，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人程某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 贾志刚
审判员 王 伟
审判员 董 巍
二〇一八年八月九日
书记员 刘 毅
书记员 辛 遥