浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1328号上诉人（原审被告）：邱君毅，男，1982年10月21日出生，汉族，住安吉县。上诉人（原审被告）：潘丽丽，女，1985年12月27日出生，汉族，住安吉县。两上诉人的委托诉讼代理人:喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁忠德，男，1967年3月7日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。上诉人邱君毅、潘丽丽因与被上诉人丁忠德民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。邱君毅、潘丽丽上诉请求：1.撤销一审法院（2016）浙0523民初7575号民事判决，驳回丁忠德一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由丁忠德承担。事实与理由：一、本案借款本息已经全部付清。1.2011年11月8日，邱君毅向丁忠德实际借款本金25万元，借款利息按五分计算，丁忠德在2013年7月17日结算本息为60万元，但按照现行司法解释保护的债权利息计算应为6万元利息，加上本金25万元，实际本息应为31万元。2.2012年10月31日，邱君毅已通过安吉县城北新区开发总公司汇款40万元给丁忠德，上述借款本息已经还清，剩余9万元由邱君毅支付给丁忠德作为工程款。3.2013年1月30日，邱君毅同样以安吉县城北新区开发总公司名义汇款20万元给丁忠德。2014年1月28日，邱君毅再次以安吉县城北新区开发总公司名义汇款7万元给丁忠德，一审中丁忠德自认邱君毅给付5.5万元，邱君毅合计支付丁忠德工程款41.5万元。4.2012年7月5日，邱君毅与丁忠德结算工程款为432947.9元，除去已付41.5万元，尚欠17947.9元。二、邱君毅与丁忠德的借款作为双方往来工程款，该款项并未用于家庭，潘丽丽对此并不知情，不应承担连带清偿责任。丁忠德辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，邱君毅及潘丽丽上诉没有事实和法律依据。丁忠德一审提交了邱君毅的借款结算确认书，借款结算确认书中明确显示截止到2014年11月30日邱君毅尚欠丁忠德借款74.9万元，并按月利息2%计算，由此可知双方已对债权债务进行了结算，邱君毅结欠丁忠德款项金额已非常明确，上述金额经过邱君毅签字捺印确认，邱君毅作为一名成年人在确认书上签字理应知道由此产生的法律后果。邱君毅在上诉状中提到对确认的金额有异议，但没有提交任何证据予以支持，其上诉的事实和理由缺乏证据支持。丁忠德向一审法院诉讼请求：判令邱君毅、潘丽丽共同归还丁忠德借款74.9万元及支付利息（自2014年11月30日起按月息二分计算至款清日止）。一审法院认定事实：邱君毅与潘丽丽于2006年10月30日登记结婚。2013年7月17日，邱君毅向丁忠德出具借据确认，本人自2011年11月8日以来多次向丁忠德借款，经结算，截止2013年7月17日，累计借款金额为60万元，以上借款本人均已收到，对此予以确认。上述借款自2013年7月17日起按3%月利率计算利息，利息按月于每月20日前支付，借期至2014年7月16日止。2014年12月3日，邱君毅向丁忠德出具借付款清单，确认2013年7月17日向丁忠德借款40万元，欠利息20万元（月利率3%,月息1.2万元）；此借款自2013年7月17日至2014年11月17日应付利息20.4万元，已付利息5.5万元（2013年10月16日2.5万元、2.14年1月29日2万元、2.14年2月1万元），尚欠14.9万元。并确认，上述截止2014年11月共欠借款40万元及利息34.9万元，合计74.9万元；以上借款是2011年11月8日以来多次以现金支付方式出借，因原借据已到期，在2013年7月17日续写借款借据。同日，邱君毅向丁忠德出具借款结算确认书，确认截止2014年11月30日止，邱君毅确认欠丁忠德借款74.9万元，此借款丁忠德均以现金支付的方式借给本人，本人已全部收到，上述借款按月利率2%计算，双方协商决定于2016年11月29日还清；以前所有的借款借据均已作废，以此确认书为凭证。综上，原审法院认为，截止2013年7月17日，邱君毅实际结欠丁忠德借款40万元及利息20万元（按月息三分计算），按现行司法解释保护的利息债权月息二分折算利息额为13.3333万元。截止2014年11月17日应付利息19.2万元（按月息三分16个月计算），按现行司法解释保护的利息债权月息二分折算利息额为12.8万元（即19.2万元*2/3），扣除已付利息5.5万元，截止2014年11月17日余欠利息（13.3333万元+7.3万元）。至于邱君毅、潘丽丽之实际借款金额不足40万元及所借款本息已还清的陈述，因未举证证明，原审法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、邱君毅给付丁忠德借款利息20.6333万元（截止2014年11月17日前所欠）；邱君毅给付丁忠德借款40万元及2014年11月17日之后的利息（按月息二分计算至款清日止）。限于判决生效后十日内履行。二、潘丽丽对上述债务负连带责任。三、驳回丁忠德其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13090元，减半收取6545元，由丁忠德负担1545元、邱君毅负担5000元（潘丽丽负连带责任），于判决生效后十日内交纳。二审中邱君毅及潘丽丽提交证明两份及王绍金、陈后转身份证复印件两份，证明城北开发区工程是邱君毅施工，邱君毅将其中的沥青工程转包给丁忠德，后双方结算沥青款为40余万元，邱君毅支付丁忠德70余万元，剩余款项应当视为支付本案借款。因城北开发区工程邱君毅无法以个人名义签订合同，故挂靠在核工业华东建设工程集团公司，以该公司名义承包工程，该公司在邱君毅指令下将款项支付给丁忠德。丁忠德质证认为：对证据三性有异议。对王绍金及陈后转的身份不清楚，上述证据无法看出邱君毅向丁忠德支付了款项，且证据与本案没有关联性。丁忠德二审期间未提交新证据。本院对上述证据审查后认证如下：以上证据属于证人证言，证人应当出庭作证，上述证人未到庭接受质询，本院对上述证据不予采信。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，本案的主要争议焦点如下：一、邱君毅与丁忠德之间的借款是否已经结清及具体的结欠金额；二、如未结清，相应的金额是否系夫妻共同债务。关于焦点一。邱君毅上诉认为其向丁忠德实际借款本金为25万元，截止到2013年7月17日止本息共计仅为31万元，且上述款项已在2012年10月31日结清。经审查，邱君毅在2013年7月17日出具借据一份，确认截止到2013年7月17日结欠丁忠德60万元，2014年12月3日，邱君毅出具付款清单一份，再次确认截止2013年7月17日结欠丁忠德60万元，其中本金40万元，利息20万元。本院认为，邱君毅在2012年10月31日之后多次出具确认结欠丁忠德款项的凭证，且邱君毅提交的支付凭证也无法证明系其本人归还丁忠德借款，故邱君毅主张款项已于2012年10月31日结清的上诉理由本院不予采信。结合邱君毅出具的借据、付款清单、借款结算确认书，本院对一审审查认定的邱君毅结欠丁忠德款项数额予以确认。关于焦点二。上述借款发生于邱君毅与潘丽丽婚姻关系存续期间，潘丽丽未能举证证明邱君毅与丁忠德明确约定上述债务为个人债务，也未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定上述债务属于夫妻共同债务并无不当。综上所述，邱君毅、潘丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13090元，由上诉人邱君毅、潘丽丽共同负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 敏审判员 杨瑞芳审判员 项 炯二〇一七年十一月二十四日书记员 蒋弘毅