河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02712号
原告：刘泽云，女，生于1950年12月3日，汉族，农民，住邓州市。
原告：闫振朋，男，生于1978年3月16日，汉族，农民，住址同上。系刘泽云儿子。二原告委托代理人：马庆波，男，生于1968年10月25日，回族，住邓州市
被告：汪昱兰，女，生于1980年9月15日，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：周立峰，男，生于1975年4月15日，回族，农民，住江苏省张家港市。系汪昱兰丈夫
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇华昌路28号。组织机构代码：95137515-8。
负责人：程勇，该公司总经理
委托代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。执业证号：14101201310128070。
原告刘泽云、闫振朋与被告汪昱兰、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称为张家港平安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽云、闫振朋的委托代理人马庆波，被告汪昱兰的委托代理人周立峰，被告张家港平安财险公司的委托代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽云、闫振朋诉称：2015年7月20日，被告汪昱兰驾驶苏Ｈ×××××号小轿车与闫振朋驾驶的电动三轮车相撞，致使闫振朋及乘车人刘泽云受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。因苏Ｈ×××××号小汽车在被告张家港平安财险公司投保了交强险及商业险，故要求二被告赔偿其各项经济损失80000元
原告刘泽云、闫振朋为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、二人身份证及户口簿复印件，以证明二原告的身份及家庭成员情况；
2、被告汪昱兰的驾驶证、行驶证复印件各1份，以证明驾驶人及肇事车辆情况；
3、交强险保单及商业保单复印件各1份，以证明肇事机动车投保情况；
4、邓州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书1份，以证明事故经过、责任认定的事实；
5、邓州市人民医院出具的住院病历、住院证、诊断证、出院证、医疗费票据等证据1组，以证明二原告伤情及住院治疗花费等情况；
6、南阳理正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以证明原告刘泽云两处损伤各均构成伤残十级及其二次手术费约8000元，并支付鉴定费1500元的事实；
7、交通及住宿费票据1组，以证明原告及其陪护人员共花费交通住宿费用总计970元的事实；
8、邓州市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份及评估费票据1张，以证明原告闫振朋驾驶的电动三轮车损失为2460元并因此支付评估费100元的事实；
被告汪昱兰辩称：本次事故属实，事故车辆投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应当赔偿原告的损失。鉴定费、评估费、诉讼费不承担。原告得到赔偿后还应返还本人垫支的30000元现金。并向法庭提交押金条1张。
被告张家港平安财险公司辩称：原告的合理损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担，但过高请求及本案的诉讼费、评估费、鉴定费不予承担。
被告张家港平安财险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，二被告均无异议，本院予以采信；对证据5，二被告认为医疗费发票未显示第1联，申请法院查明有无重复报销。后经本院调查，医疗费不存在重复报销的事实。故对该组证据予以采信；对证据6、8，二被告认为鉴定、评估系单方委托，伤残等级过高，表示将在休庭后7日内以书面形式申请重新鉴定、评估，但逾期后均未书面提出又未交纳重新鉴定所需费用，本院视为其放弃申请重新鉴定，故本院对该两组证据亦予采信；对证据7，二被告建议由法院酌定。对被告汪昱兰提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据上述采信证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月20日14时40分许，原告闫振朋驾驶电动三轮车沿省道231线自南向北行至邓州市××故事桥村村口处欲××路向东转弯时，被被告汪昱兰驾驶的小轿车撞翻，致使原告闫振朋及电动三轮车乘车人原告刘泽云受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。事故发生后，二原告被送至邓州市人民医院住院治疗。经诊断：刘泽云①左肱骨中断粉碎性骨折；②右耻骨上下支粉碎性骨折；③右侧骶骨翼骨折；④右侧髂骨骨折；⑤第5腰椎右侧横突骨折；⑥多处软组织挫裂伤。闫振朋①右手第一掌指关节半脱位；②多处软组织损伤。刘泽云于8月20日出院，期间共花费医疗费23477.30元。闫振朋于7月29日出院，期间共花费医疗费2040.20元。二原告诊疗期间，被告汪昱兰支付现金30000元。2015年10月22日，刘泽云经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，其左肱骨骨折构成伤残X级；左肩关节功能障碍构成伤残X级；左上肢内固定取出费用大约8000元左右。刘泽云为此支付鉴定费1500元。11月4日，经邓州市价格认证中心鉴定评估，原告闫振朋受损的“龙迈”牌电动三轮车估损总值为2460元，闫振朋为此支付评估费100元。2015年12月8日，二原告向本院提起民事诉讼，经调解，原、被告双方没有达成一致意见
另查明：悬挂号牌苏Ｈ×××××的小型普通客车于2014年12月29日在被告张家港平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。2015年8月1日，邓州市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定汪昱兰、闫振朋负此事故的同等责任，刘泽云无责任
本院认为：被告汪昱兰驾驶机动车在道路上行驶时因观察不周、操作不当，未能在确保安全的情况下与原告闫振朋驾驶的非机动相撞，并致原告刘泽云、闫振朋受伤，非机动车损坏，事实清楚，证据确实、充分。因被告汪昱兰的侵权行为致原告刘泽云受伤致残，原告本人及其近亲属遭受一定的精神损害是必然的，故原告请求被告赔偿精神抚慰金的理由亦属正当，亦予支持。二原告要求被告汪昱兰赔偿因其侵权行为而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、车损费等经济损失，理由正当，予以支持。但闫振朋请求的营养费，因其伤情较轻且住院时无医疗机构的意见，不予支持。根据住院时医疗机构的意见，原告刘泽云住院期间需二人护理，本院予以采信。但因刘泽云已满60周岁，其误工费的请求不予支持。同时，因被告闫振明驾驶电动三轮车在道路上通行转弯时，未按交通标线在确保安全的情况下通过，其在本次事故中亦负相应的责任，依法应当减轻被告汪昱兰的赔偿责任。又因被告汪昱兰驾驶的苏Ｈ×××××号肇事车辆已在被告张家港平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，二原告的经济损失应由被告张家港平安财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险合同赔偿限额内予以赔偿
原告刘泽云的合理损失及数额为：
1、医疗费23477.30元；
2、护理费4340元（31天×70元／天×2人）；
3、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；
4、营养费930元（31天×30元／天）；
5、残疾赔偿金16948.98元（9416.10元／年×15年×12%）
6、精神抚慰金酌定为6000元。
7、交通费酌定为300元；
8、二次手术费8000元
上述8项共计60926.28元。
原告闫振朋的合理损失及数额为：
1、医疗费2040.20元；
2、护理费630元（9天×70元／天）；
3、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）；
4、误工费630元（9天×70元／天）；
5、交通费酌定为150元；
6、车损2460元。
上述6项共计6180.2元。
同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，在该交通事故中两名原告同时起诉的，本院将按照二原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告刘泽云在交强险医疗费限额项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计33337.3元，原告闫振朋在交强险医疗费限额项下项目医疗费、住院伙食补助费合计2310.2元。二原告该三项数额总计为35647.5元，刘泽云的损失占总损失的比例为93.5%，故被告张家港平安财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘泽云93**.9元（10000×93.5%）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘泽云残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金25588.98元，二项合计34940.88元。超出交强险医疗费用赔偿限额的23985.4元，由事故双方按责任分担。结合本案实际，原告闫振朋和被告汪昱兰的责任承担比例按5：5较适宜，故原告闫振朋负担11992.7元。被告汪昱兰应当负担的11992.7元由被告张家港平安财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。被告张家港平安财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告闫振朋医疗费、住院伙食补助费648.1元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫振朋护理费、误工费、交通费1410元，再加上赔偿原告电动三轮车损失2460元，三项合计4518.1元。超出交强险医疗费用赔偿限额的1662.1元，原告闫振朋负担831.05元，被告汪昱兰存应当负担的831.05元由被告张家港平安财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘泽云现金46933.58元、赔偿原告闫振朋现金5349.15元；
二、原告刘泽云、闫振朋在收到赔偿款后返还被告汪昱兰现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，评估费100元，鉴定费1500元，合计3438元，原告闫振朋负担1719元，被告汪昱兰负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 詹 宁