山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初23号
原告姜爱杏，女，1959年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王松涛，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
共同委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
共同委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告杨广乐，男，1971年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙宏伟，女，1975年8月6日出生，汉族，城镇居民，住址莱州市。
被告杨乐，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
三被告共同委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
三被告共同委托代理人刘经礼，山东文景律师事务所实习律师。
被告张松华，女，1966年12月20日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地河北省，现住莱州市。
委托代理人綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告姜爱杏、王松涛与被告杨广乐、杨乐、孙宏伟、张松华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松涛及二原告共同委托代理人蔡玉顺，被告杨广乐、杨乐、孙宏伟的共同委托代理人池晓辉，被告张松华的委托代理人綦伟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告杨广乐、杨乐、孙宏伟、莱州市柞村镇三发采石矿与王洪签订了借款协议，向王洪借款500万元，王洪于2014年12月1日、12月9日交付了借款500万元，并约定年息为36%。2016年1月10日双方对账，被告尚欠王洪借款680万元，被告杨广乐为王洪重新出具了借条，被告张松华为其担保。之后，被告支付了部分款项并用石材荒料抵顶了部分借款共计90万元，现尚欠王洪借款590万元，后经追要，被告以无款为由拖欠至今。从为此诉请人民法院依法判令被告杨广乐、杨乐、孙宏伟、莱州市柞村镇三发采石矿偿还原告借款590万元及利息（以500万元为本金自2016年1月10日起至给付之日止按年利率24%计算），被告张松华对以上债务承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。
被告杨广乐、杨乐、孙宏伟辩称，被告杨广乐确实借过王洪的款项，对借款事实没有异议。但是对于莱州市柞村镇三发采石矿所加盖的公章、所提供的抵押有异议，根据法律规定矿山采矿权的抵押应该办理抵押登记，在没有办理抵押登记的情况下，三发采石矿是不承担任何责任的。2016年1月10日双方重新出具的借条，上边约定利息按36%计息，利息过高。在被告杨广乐还没有还本付息的情况下，应该按24%来计息。最初，原、被告双方签订补充协议的时候，借款人为杨乐、杨广乐、孙宏伟，而在2016年1月10日双方再次办理借款手续的时候，原告认可了借款人为杨广乐，而担保人为被告张松华，也就是说三发采石矿并没有作为担保方出现在借条上，作为三发采石矿以及三发采石矿的经营者杨忠林不应该再承担任何责任。2016年1月10日的借条是对补充协议的修改，双方既变更了借款人，也变更了担保人，因此应该由杨广乐和张松华对该500万元借款本息承担还款责任。
被告张松华辩称，被告张松华在2014年12月份曾为被告杨广乐与王洪的500万元的借款提供过担保，当时王洪与借款人约定的借款期限为9个月。根据法律规定，原告在保证期间内未要求被告张松华承担担保责任，所以被告张松华不应当对被告杨广乐与原告的借款承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年11月份，被告杨广乐通过担保人张松华联系，提出向王洪借款500万元，2014年12月1日王洪与被告杨广乐、杨乐、孙宏伟、张松华、莱州市柞村镇三发采石矿签订了借款的补充协议，协议载明：“甲方王洪，乙方莱州市三发采石矿、杨乐、杨广乐，经甲乙双方协商同意将2014年12月1日签订借款协议500万元，借款期限为9个月，莱州市三发采石矿、乙方用矿山开采证、营业执照、安全生产许可证正本、副本暂放甲方手中作为借款质押。如借款出现逾期，乙方无条件将矿山的使用权、所有权、开采权及矿山的全部设备等抵顶甲方借款，矿山归甲方所有。如出现争议，可依法诉讼到人民法院。本协议一式两份，甲乙双方共同遵守。甲方王洪，乙方杨广乐、杨乐、孙宏伟、莱州市柞村镇三发采石矿（章），担保人张松华，2014年12月1日”。王洪通过莱州农村商业银行于2014年12月1日将款350万元汇入被告杨广乐账户，于2014年12月9日将款150万元汇入被告杨广乐账户。
借款到期后，被告未还款，经王洪催要，被告杨广乐、张松华于2016年1月10日重新给王洪出具了借条一份，其中载明：“借条，于2014年12月1日、2014年12月9日共借款伍佰万元（5000000.00），利息为年息36%，合计欠利息180万元，总计欠王洪款项陆佰捌拾万元（6800000.00），同意利息按年36%计算，注2014年12月1日出据给王洪借条作废，借款人杨广乐370625************，2016年1月10日，担保人张松华370625***********X，2016年1月10号”。后被告杨广乐偿还了王洪借款50万元，并用石料抵顶了借款40万元。余款王洪催要未果，于2017年1月3日诉至本院。
2017年1月5日，王洪去世，其第一顺序法定继承人其妻姜爱杏、其子王松涛申请作为原告参加了诉讼。为证实自己的主张，原告向本院提供了补充协议1份、莱州农商行回单2份及借条1份，并当庭出示，经质证，被告对真实性均无异议。
原告诉状中曾将莱州市柞村镇三发采石矿列为被告。莱州市柞村镇三发采石矿经营者杨忠林称，莱州市柞村镇三发采石矿已于2007年1月10日转让给了李敏善，2011年5月8日李敏善又转让给了被告杨广乐，但营业执照均未变更。被告莱州市柞村镇三发采石矿经营都杨忠林提交了转让协议2份。经质证，原告及其他被告对协议的真实性均没有异议。原告也认可2014年12月1日补充协议上莱州市柞村镇三发采石矿的公章是被告杨广乐加盖的。原告提交的工商登记材料也显示2015年6月23日莱州市柞村镇三发采石矿已在工商部门登记注销。原告遂申请撤回了对莱州市柞村镇三发采石矿的告诉。
被告杨广乐、杨乐、孙宏伟认为，500万元所有的款项都打在了杨广乐的名下，而且实际使用人也是杨广乐，与杨乐、三发采石矿根本就没有关系。三发采石矿在2011年的时候，杨广乐已经从杨忠林手中转让过来了，所有的手续均在杨广乐手中，该笔借款与杨忠林没有任何关系。而且再退一步说，如果与杨忠林有关系的话，根据双方写第一份的补充协议，它是以采矿权设备作为质押，并不是借款，所以该笔款项应该由杨广乐承担责任，至于孙宏伟与杨广乐系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务二人承担也是符合法律规定的。至于2016年1月份的借条，双方已经在上边标明了“2014年的补充协议作废”，说明原、被告双方已经认可了对补充协议的书面的变更。所以，本案的借款人应该是杨广乐和孙宏伟，还款人也应该是杨广乐和孙宏伟，与其他人没有关系。希望法庭依据2016年1月10日杨广乐出具的借条判决。被告杨广乐已经归还了90万元的本息，不应该按照680万元来减去90万元来计算本案的标的，680万元是按照年息36%计算的利息，应该以本金500万元按照年息24%来计算，然后减去90万元的本息，才是杨广乐应该归还的借款数额。
被告张松华认为，关于本案标的的计算，同杨广乐的观点。张松华提供担保是在2014年12月份，主债务约定还款期限是9个月，担保人和出借人没有约定担保期限，按照规定应该是借款期满后6个月。2016年3月保证期间届满，但原告在本案起诉前，一直没有要求张松华承担保证责任，张松华在2016年1月10日的对账签字行为，只是表明了张松华作为原来担保人身份，只是知悉了借款人杨广乐愿意按年利率36%偿付利息这一事实，张松华在2016年1月10日借条上的签字不应当认定为对原来500万元的担保的期限延长，并不表示张松华对原来500万元借款担保期限延长的同意。所以，总起来说，原告没有在担保期间内要求张松华承担保证责任。所以，张松华的担保责任应当免除。
原告认为，根据2014年12月1日的补充协议看，本案的借款人为被告杨广乐、杨乐、孙宏伟、莱州市柞村镇三发采石矿。2016年1月10日的借条是对原补充协议的结算，并不是对原补充协议的修改，根据协议以及双方结算的依据，应当确定本案借款人为被告杨广乐、杨乐、孙宏伟、莱州市柞村镇三发采石矿。虽然，在借条中标注了“2014年12月1日出具的借条作废”，原告并没有放弃追要，也没有放弃被告杨广乐、杨乐、孙宏伟、莱州市柞村镇三发采石矿来承担责任。只是说明了原来的借条作废，并不是说明了权利的放弃。根据最高院关于民间借款的司法解释，利率超过36%的年利率是无效的，本案被告偿还50万元及抵顶石料共计90万元，应当先扣除利息之后，按24%计算利息，该90万元是按照36%计算的利息，即已经给付了的按36%计算，没有给付的按24%计算。对于张松华的意见不认可。本案的原告与被告杨广乐等人的认识，就是通过被告张松华的丈夫毛松认识的，并由张松华和毛松提出相关的借款意向，与被告之间才达成的借款相关事宜。2016年1月10日借条中张松华自己书写了担保人张松华，就说明了张松华仍为本案借款的担保人，应当承担连带责任。
审理中，被告杨广乐、孙宏伟、杨乐主张已偿还的90万元应认定为偿还的是借款本金，对此原告予以否认。被告杨广乐、孙宏伟、杨乐未就其主张提供相关证据。被告张松华主张用石料抵顶的40万元当时双方口头约定是抵顶本金，原告否认，被告张松华亦无证据证实。
本院认为，王洪在本案审理过程中去世，其妻姜爱杏、其子王松涛作为其第一顺序法定继承人要求作为原告参加诉讼，符合法律规定，应予准许。原告主张被告杨广乐、杨乐、孙宏伟由被告张松华提供担保向王洪借款500万元，事实清楚。上述借款事实有双方签订的补充协议及银行汇款回单为证，且上述被告对借款事实亦无异议，本院依法予以认定。上述借款到期后，原告与被告杨广乐达成新的借款协议，对借款本息均进行了约定，被告杨广乐也为原告重新出具了借条，同时借条中也明确注明原借条作废，故原告要求被告杨广乐承担还款责任，理由正当，应予支持。原告要求被告杨乐承担还款责任，不予支持。被告孙宏伟与杨广乐系夫妻关系，原也是本案所涉借款的共同借款人，应当对夫妻关系存续期间的该笔借款与被告杨广乐共同承担还款责任。被告张松华原系本案所涉借款的担保人，其在原借款到期后，又在杨广乐重新出具的借条上签字，并注明了其担保人身份，应视为其同意为上述借款提供担保，重新出具的借条中未约定担保的方式，应视为其提供的系连带责任保证，故原告要求被告张松华对本案借款本息承担连带还款责任，理由正当，应予支持。对于被告杨广乐已偿还的90万元，双方未约定是先还本还是先还息，应认定为是先偿还的借款利息，已偿还的该部分利息可按照双方借条中约定的年息36%计算，尚未支付的利息应按年息24%计算。经测算后，应认定被告杨广乐已自借款全部交付之日即2014年12月9日起按年息36%付息至2015年6月9日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广乐、孙宏伟偿还原告姜爱杏、王松涛借款本金500万元，限本判决生效后十日内付清。三被告付款的同时，给付原告自2015年6月10日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金500万元按年息24%计算的借款利息。
二、被告张松华对上述第一项确定的被告杨广乐、孙宏伟应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告杨乐承担还款责任的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，由被告杨广乐、孙宏伟负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告张松华对上述被告杨广乐、孙宏伟应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵子菡