wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1036号申请执行人：时德福，住敦化市。被执行人：敦化市额穆砖厂，住所地敦化市额穆镇。负责人：谭永林。申请执行人时德福与被执行人敦化市额穆砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初2720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人时德福于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人敦化市额穆砖厂：1.被执行人敦化市额穆砖场立即给付申请执行人时德福欠款23000元；2.被执行人敦化市额穆砖场立即向申请执行人时德福给付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人敦化市额穆砖场负担案件受理费187.5元、执行费248元，合计435.5元。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月27日向被执行人敦化市额穆砖厂发出执行通知，并责令其报告财产；2.本院分别于2017年12月17日、2018年2月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人敦化会额穆砖厂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现其有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人敦化会额穆砖厂存有可供执行的财产，申请执行人时德福也无法提供被执行人敦化会额穆砖厂的其他财产线索，经本院合议庭决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年二月八日书记员  孙世宇
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第404号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人李庆宽。
被执行人温建平。
被执行人李寿增。
被执行人李刚。
被执行人李德茂。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人李庆宽、温建平、李寿增、李刚、李德茂借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院（2011）昌商初字第367号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年十一月八日
书记员 郝伊凡
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1083号
原告：曾某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：岑某某，女，汉族，住广西岑溪市。
原告曾某甲诉被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。在本案的审理过程中，经查被告岑某某下落不明，本院遂于2015年5月28日通过《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人付能箭到庭参加了诉讼。被告岑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于2007年上半年经人介绍相识，不久便同居生活，2008年8月6日生育一女曾某乙，现随我生活，2008年10月7日补办结婚登记，双方因性格不合，常为庭琐事发生争执，2010年4月，被告离家外出，至今未归。现诉请判令；1、与被告离婚；2、婚生女曾某乙随随生活，其抚养费原告自行负担。
被告岑某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年认识，2008年8月6日生育一女曾某乙，现随原告生活，2008年10月7日补办结婚登记，2010年4月，被告离家外出，至今未归。
本案以上事实，有原告提交的原、被告的身份证，户口簿，结婚证，简阳市养马镇顺江村村民委员会的证明，本院委托广西壮族自治区岑溪市人民法院对被告的父亲岑斌华所作的调查笔录，原告的陈述等在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：准予或不准予原、被告双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判定标准。2010年，被告岑某某离家外出至今，没有任何消息，下落不明，该情形符合婚姻法规定的夫妻感情破裂的条件。根据《中人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求婚生女曾某乙随其生活，符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某甲与被告岑某某离婚；
原、被告之女曾某乙随原告曾某甲生活。
案件受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 彭绍华
人民陪审员 苟廷全
人民陪审员 刘 锦
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初700号
原告：冯勋远，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：谷蕊，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告冯勋远与被告谷家闵、谷蕊、胡淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯勋远的委托诉讼代理人韩道峰到庭参加诉讼，被告谷蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告谷家闵、胡淑华的诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勋远向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还货款48130元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在嘉祥县西关市场经销鸡蛋批发业务。三被告合伙经营为嘉祥四中等学校学生配餐业务。三被告在经营配餐中需要鸡蛋，被告谷家闵找到原告，让原告为其送货。自2015年初，原告开始为被告送货，当时约定货到付款，但原告送货后，被告并未完全按照约定付款，被告除给付部分货款外，未付的由被告及被告的工作人员向原告出具了收货条，至今被告共欠原告货款48130元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为此，原告根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告谷家闵、谷蕊、胡淑华均未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：
提交1号证据2015年11月1日三被告的工作人员谷家梅为原告出具的证明，证明截止至2015年11月1日三被告欠原告鸡蛋款11936元。供货日期为2015年5月17日至6月8日。
提交2号证据被告谷蕊为原告出具的收货单复印件一份，当时原件被告谷蕊已收回。并在单据上证明原始单据已上交给三被告。证明原告于2016年2月23日为被告送鸡蛋货款2960元。2016年2月29日送鸡蛋款是3588元。2016年3月6日送鸡蛋款2960元。被告在备注部分已注明该款未交付。
提交3号证据2016年9月20日原告的工作人员贾垂山为原告出具的收到货物的收据，该货款是2015年12月份原告为被告送的货物，于2016年9月20日进行结算，欠原告货款13790元。
提交4号证据2016年9月20日原告的工作人员贾垂山为原告出具的收到货物的收据，该货款是2016年1月3日至1月18日原告为被告送的货物，于2016年9月20日进行结算，欠原告货款12896元。
原告提交的证据，经本院综合审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告冯勋远从事鸡蛋销售经营。原告冯勋远多次向被告谷蕊所在的中央厨房供应鸡蛋，2015年5月17日至6月8日，原告向中央厨房供应鸡蛋11936元，2015年11月1日谷家梅向原告出具证明，证明收到原告供应的鸡蛋的货款数额为11936元；2016年2月27日、2月29日、3月6日原告三次向被告供应鸡蛋，被告谷蕊向原告出具2016年上学期账目明细，载明原告供应鸡蛋欠款未支付，欠款数额9508元，原始单据已上交；2016年9月20日贾垂山与原告核算，2015年12月14日至12月28日，中央厨房购买原告鸡蛋单据5张，合计人民币13790元，所附单据均有被告谷蕊的签名。同日，贾垂山又与原告核算，2016年1月3日至1月26日，中央厨房购买原告鸡蛋单据7张，合计人民币12896元，所附单据亦均有被告谷蕊的签名。上述欠款合计48130元，至今未偿还
本院认为，原告向被告谷蕊所在的中央厨房供应鸡蛋，没有证据证明中央厨房是被告谷蕊与谷家闵、胡淑华合伙经营。原告提交的证据有被告谷蕊的签名，原告与被告谷蕊之间成立了事实上的买卖合同关系。原告在诉讼过程中，撤回对被告谷家闵、胡淑华的诉讼，不损害第三人的利益，本院予以准许。谷家梅向原告出具的证明，不能证明其与谷蕊是什么关系，其证明所载明的鸡蛋款11936元，原告要求被告谷蕊予以偿还，证据不足，本院不予支持。原告要求被告谷蕊偿还由其签名所欠鸡蛋款，本院予以支持。被告谷蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷蕊于判决生效之日起7日内给付原告冯勋远鸡蛋款36194元。
驳回原告冯勋远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告冯勋远负担295元，被告谷蕊705元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王苓娣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2199号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：付稳，男，1987年5月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被执行人：程占敏，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张随文，女，1982年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人程占敏之妻。
被执行人：汪文栋，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：程占飞，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：谭丽娟，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人程占飞之妻。
被执行人：罗祥龙，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:程彦，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人罗祥龙之妻。
被执行人：程允亮，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人程占敏、张随文、汪文栋、程占飞、谭丽娟、罗祥龙、程彦、程允亮金融借款合同纠纷一案阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初710号民事判决书已产生法律效力,申请人已向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年九月十八日
书记员 尹彦海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5163号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘某某,男,汉族，住湖南省新化县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即偿还截至2017年2月17日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金）共计人民币191420.69元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：刘某某于2010年3月19日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。刘某某于2010年5月7日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月17日，刘某某拖欠某银行本金159966.77元，利息19581.43元，滞纳金11872.49元。刘某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告刘某某提交书面答辩状称：1、刘某某未按时按期归还信用卡欠款不是有意为之，而是受金融危机的影响，目前正努力归还欠款；2、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对于持卡人逾期未还款的，不得收滞纳金，因此，某银行不应向其收取滞纳金11872.49元。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对刘某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2010年3月19日，刘某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:刘某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。刘某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；刘某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；刘某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结刘某某账户、收回、停用信用卡。双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某于2010年5月7日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月17日，刘某某拖欠某银行本金159966.77元，利息19581.43元，滞纳金11872.49元（其中2016年8月的滞纳金为799.65元，2016年9月的滞纳金为2069.23元，2016年10月的滞纳金为3565.7元）。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月17日，刘某某拖欠某银行欠款本金159966.77元，利息19581.43元，该款应予偿还。某银行要求刘某某偿还欠款本金159966.77元，利息19581.43元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求刘某某支付截至2017年2月17日的滞纳金11872.49元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求刘某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金6434.58元的诉讼请求予以支持，对某银行要求刘某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。对于刘某某提出某银行不应收取滞纳金的答辩意见，本院认为《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日开始实施，而本案中某银行收取的滞纳金均是2016年产生并收取的，故不适用该通知，本院对刘某某的上述答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金159966.77元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月17日止）19581.43元，2017年2月17日以后的利息以本金159966.77元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金6434.58元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2024号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人茅春磊，男，1987年4月6日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送的被执行人茅春磊容留他人吸毒罪一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）苏0681刑初61号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初61号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 施 丁
江苏省苏州市吴江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第00398号
原告游遵新。
被告韩青云。
本院在审理原告游遵新诉被告韩青云买卖合同纠纷一案中，原告游遵新于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告游遵新自愿申请撤回对起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游遵新撤回起诉。
案件受理费减半收取723元，由原告游遵新负担。
审判员 徐荣荣
二〇一五年三月十八日
书记员 魏秀婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初598号
原告刘楠，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告刘楠楠，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告刘楠与被告刘楠楠不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘楠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘楠承担。
审判员 张鹏艳
二〇一六年三月七日
书记员 赵 勃
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1825号
罪犯王彬，男，1957年11月17日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年三月三日作出（2006）大中刑初字第43号刑事判决，以被告人王彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5419号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月15日起至2022年11月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱进明，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
朱进明因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱进明申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。
礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，朱进明向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知朱进明其申请的政府信息不存在，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理朱进明的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，一审法院据此判决驳回朱进明的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。朱进明所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，朱进明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱进明的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱进明，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。法定代表人凌月明，主任。朱进明因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱进明申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，朱进明向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知朱进明其申请的政府信息不存在，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理朱进明的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，一审法院据此判决驳回朱进明的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。朱进明所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，朱进明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱进明的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  许 鹏二〇一六年八月二十八日书 记 员  熊其涛
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0105行审12号
申请执行人：长春市二道区安全生产监督管理局。住所地长春市二道区人民政府自由大路****号。
法定代表人：王守民，局长。
委托代理人：鲁明，长春市二道区安全生产监督管理局工作人员。
被申请执行人：刘洪利，男，汉族，住长春市二道区。
申请执行人长春市二道区安全生产监督管理局(以下简称二道安监局)申请被执行人刘洪利安全生产监督行政处罚决定非诉执行审查一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，对二道安监局作出的（长二）安监管罚[2016]005号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经书面审查查明，2016年3月26日，长春洪利物流有限公司在卸货时发生坠落摔伤事故，杨占清在该事故中经抢救无效死亡。2016年5月26日，二道安监局向长春市二道区人民政府作出长二安[2016]3号《关于成立长春洪利物流有限公司“3.26”生产安全事故调查组的请示》，2016年5月27日，长春市二道区人民政府作出长二府发[2016]16号《长春市二道区人民政府关于同意成立长春洪利物流有限公司“3.26”生产安全事故调查组的批复》。同日，二道安监局作出（长二）安监管立[002]号立案审批表，同意对安全事故进行立案。2016年6月6日，二道安监局分别对长春洪利物流有限公司的范平、范智、季德峰、高金彦作了调查询问。2016年6月13日，吉林津科司法鉴定中心对杨占清的死亡出具了司法鉴定意见：死者杨占清，重度颅脑损伤死亡。2016年6月17日，专家组针对长春洪利物流有限公司“3.26”坠落死亡事故作出了专家结论意见：“事故的直接原因是：由于作业区域没有货车的装卸平台或符合要求的升降车，叉车违章作业，搬运工登上货叉叉起的平台作业，且该平台没有相应的安全防护措施，致使搬运工失稳时从平台上跌落后头部直接着地；这起事故的间接原因是：该叉车没有经过特种设备检验检测，没有厂车牌照，操作人无特种设备操作证。同时，该单位没有叉车安全管理制度和安全操作规定，没有日常点检记录和安全教育记录。”2016年6月22日，长春市二道区长春洪利物流有限公司“3.26”坠落死亡事故调查组出具了《二道区长春洪利物流有限公司“3.26”坠落死亡事故调查报告》，2016年6月24日，长春市二道区安全生产委员会办公室作出了长二安委办字[2016]37号《关于二道区长春洪利物流有限公司“3.26”坠落死亡事故调查报告的请示》，2016年6月30日，长春市安全生产委员会办公室作出了长安委办字[2016]59号《关于长春市洪利物流有限公司“3.26”坠落事故调查报告审核的批复》，2016年7月6日，二道安监局作出了长二安[2016]6号《关于二道区长春洪利物流有限公司“3.26”坠落死亡事故的请示》，2016年7月11日，长春市二道区人民政府作出了长二府发[2016]18号《长春市二道区人民政府关于二道区长春洪利物流有限公司“3.26”坠落死亡事故调查报告的批复》，2016年8月1日，申请人经集体讨论后决定对长春洪利物流有限公司做出贰拾万元整的罚款；对法人刘洪利做出事故处罚陆仟陆佰捌拾柒元陆角的罚款，迟报事故处罚壹万伍仟陆佰零肆元肆角的罚款……。2016年8月2日，二道安监局作出了（长二）安监管罚告[2016]005号行政处罚告知书并于2016年8月3日送达给被申请执行人，2016年8月9日，二道安监局作出了（长二）安监管罚[2016]005号行政处罚决定书（个人）并于2016年8月9日送达给被申请执行人，2016年8月24日，二道安监局作出了（长二）安监管催[2016]003号罚款催缴通知书并于同日送达给被申请执行人，因被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼又不履行处罚决定，2017年3月15日，二道安监局作出了（长二）安监执行催告[2017]003号行政强制执行事先催告书，限被申请执行人于2016年3月25日前将罚款壹万伍仟陆佰零肆元肆角，加处罚款壹万伍仟陆佰零肆元肆角，（合计叁万壹仟贰佰零捌元捌角）缴至盛京银行长春东盛支行，并于同日送达给被申请执行人。
本院认为，申请执行人二道安监局依据《中华人民共和国安全生产法》及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，履行立案、调查、告知、处罚、催告等行政程序合法，其作出的（长二）安监管罚[2016]005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二道安监局申请强制执行对被申请人刘洪利的罚款31208.8元，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市二道区安全生产监督管理局作出的（长二）安监管罚[2016]005号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 姜万光
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 翟国华
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初字第64号
原告马卫兵，男。
被告张伟，男。
本院在审理原告马卫兵与被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告马卫兵于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟的起诉。
本院认为，原告马卫兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马卫兵撤回起诉。
案件受理费1783元，减半收取892元，由原告马卫兵承担。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 曼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2280号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：白福众，该行职工。
被告：朱立强，农民。
被告：袁海婷，农民。
被告：张振冬，农民。
被告：张意民，农民。
被告：张庆香，农民。
被告：张成雨，农民。
被告：张意德，农民。
被告：张显英，农民。
被告：张意国，农民。
被告：张金田，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告朱立强、袁海婷、张振冬、张意民、张庆香、张成雨、张意德、张显英、张意国、张金田金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼。
本院依法通知原告预交案件受理费，但原告接通知后仍未予交纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年七月十日
书 记 员 贺 岩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普少民初字第245号
原告胡某甲，女，1977年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市普陀区。
被告朱某甲，男，1953年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市普陀区。
原告胡某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，双方于2003年10月1日登记结婚，2001年11月3日生育一子胡某乙。婚后双方感情尚可，2015年6月因经济问题发生矛盾，被告有婚外情经常不归家。期间儿子胡某乙一直随原告生活，被告未支付相应抚养费。现夫妻双方感情破裂，请求法院判令原、被告离婚；双方所生之子胡某乙随被告生活；本案受理费由原、被告各半负担。
被告朱某甲辩称，婚后双方感情不错，不认可与原告分居。双方主要矛盾源自原告，但考虑到孩子尚小，被告已步入老龄，为有利于孩子成长，原告应承担胡某乙及被告的抚养义务，双方应当继续维持婚姻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2000年相识并自由恋爱，2003年10月1日登记结婚。2001年11月3日生育一子胡某乙。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了儿子，建立了应有的夫妻感情。双方应予珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难以支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告胡某甲要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王悦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 向颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初38号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人马占全。1996年3月21日因诈骗罪被固原县人民法院判处有期徒刑二年。2014年12月10日因犯诈骗罪被灵台县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。因本案于2016年1月19日被泾川县公安局刑事拘留，同年2月4日经泾川县人民检察院批准被逮捕。
被告人韩得祥。2006年1月5日因诈骗罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。因本案于2016年1月19日被泾川县公安局刑事拘留，同年2月4日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人马占全、韩得祥犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人马占全、韩得祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日，被告人马占全、韩得祥以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人脱某某30914元，二被告人的行为均构成诈骗罪。要求依法惩处。在共同犯罪中，被告人马占全系主犯，被告人韩得祥系从犯，二被告人均有如下量刑情节：自首、认罪态度好，积极退赔并取得被害人谅解、有前科、犯罪对象为老年人。建议对被告人马占全判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。对被告人韩得祥判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人马占全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
被告人韩得祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月24日，被告人马占全提议诈骗，被告人韩得祥同意后，二人在固原市街道购买了一沓冥币，并用黑色丝袜包裹。随后，二人乘坐出租车来到泾川县人民医院寻找作案目标，二人尾随脱某某到住院部大楼四楼东楼梯时，韩得祥将事先准备的用黑色丝袜包裹的一沓冥币丢在脱某某面前，马占全随即捡起提出对半分钱，后脱某某跟着马占全下楼来到住院部西楼梯平台，韩得祥也尾随到达，谎称自已的现金丢失，要求查验二人身上的现金，脱某某拿出自已的手包，说自已没有现金，只有银行卡，韩得祥随即说银行卡也丢失了，就拿出脱秀英的银行卡询问存款情况、卡号及密码，又假装打电话查询银行卡身份信息，马占全看到包裹银行卡的纸上写有六位数字后，遂示意韩得祥，韩得祥要求二人去银行查验，马占全就说我跟你去，并将冥市塞进脱某某的手包，拿走其银行卡及包裹的纸条。随后，二人在安定街工商银行ATM机上分六次从脱某某银行卡上取出现金20000元，又到县城“周大生”珠宝店刷卡购买黄金戒指两枚。后马占全分得现金12000元，22.10g黄金戒指一枚，价值5746元，韩得祥分得现金8000元，20.67g黄金戒指一枚，价值5168元。2016年1月18日马占全、韩得祥到宁夏回族自治区海原县公安局七营派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
破案后追回黄金戒指一枚20.67g，被告人马占全、韩得祥家属分别退赔被害人现金18000元、13000元，并取得谅解。
另查明，被告人马占全于1996年3月21日因诈骗罪被固原县人民法院判处有期徒刑二年。2014年12月10日因犯诈骗罪被灵台县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元，缓刑考验期限从2014年12月23日至2015年10月22日；被告人韩得祥于2006年1月5日因诈骗罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
上述事实，有经当庭质证确认的物证戒指、冥币；书证受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、刑事判决书、农行说明；证人杜某某的证言；现场辨认笔录及照片；被害人脱某某的陈述及被告人马占全、韩得祥的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人马占全、韩得祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人马占全起主要作用，系主犯，被告人韩得祥起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人马占全、韩得祥均有前科，可酌情从重处罚。二被告人在犯罪后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，对二被告人均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马占全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年7月18日止）。
被告人韩得祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年4月18日止）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、作案工具冥币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周占勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第1322号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市中兴南路354号。
负责人：李华，该行行长。
委托代理人：毛盈佳。
被告：浙江三鼎建设集团有限公司，住所地绍兴市中兴大道187号。
法定代表人：王乐平，该公司董事长。
被告：浙ＸＸ联集团有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇张市路口。
法定代表人：徐爱华，该公司董事长。
被告：浙江三鼎科技有限公司，住所地绍兴市中兴大道187号三楼。
法定代表人：王乐平，该公司董事长。
被告：浙江三鼎置业有限公司，住所地绍兴市中兴大道187号四楼。
法定代表人：王乐平，该公司董事长。
被告：王乐平。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江三鼎建设集团有限公司、浙ＸＸ联集团有限公司、浙江三鼎科技有限公司、浙江三鼎置业有限公司、王乐平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40900元，财产保全费5000元，合计45900元，由原告华夏银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 邓平平
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 邓平平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 林 玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初28号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人肖某晓，外号：猴子，男，1992年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，家住广西柳城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日被柳江县公安局刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）524号起诉书指控被告人肖某晓犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人肖某晓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年10月20日15时许，被告人肖某晓与吸毒人员韦某经电话联系后驾驶一辆白色摩托车到柳江县基隆综合区金岭大道与瑞兴二街交叉路口，将二小包净重1.47克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给韦某。交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警在肖某晓驾驶的摩托车仪表盘下的储物格内查获二小包净重1.75克的毒品甲基苯丙胺及一小包净重0.42克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）；在韦泽武身上查获了其向肖某晓购买的二小包毒品甲基苯丙胺。综上，肖某晓贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为3.64克。
上述事实，被告人肖某晓在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人韦某的证言、被告人肖某晓的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、肖某晓与韦某相互辨认的笔录及照片、指认毒品、毒资及车辆的照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品当面称量、提取、封存记录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、广西检察机关暂扣押款专用票据、前科材料、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某晓违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年4月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、毒资200元，依法没收，由暂扣机关柳江县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韦彩凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4401号
原告:岳阳天邦房地产开发有限公司，住所地xx
法定代表人：赵荣林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘北律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：蒋灵雪，湖南湘北律师事务所律师。一般代理。
被告：方芳，女，xx出生，汉族，住xx
原告岳阳天邦房地产开发有限公司与被告方芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告岳阳天邦房地产开发有限公司以双方已于庭外达成和解为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳阳天邦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告岳阳天邦房地产开发有限公司负担。
审判员 李莹
二〇一六年十二月五日
书记员 刘芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第356号
原告�某。
被告崔某。
本院在审理原告蔡某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，合计2920元，由原告蔡某负担。
审判员 包新月
二〇一四年七月一日
书记员 唐平平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第645号
罪犯郑国栋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2009年8月11日作出（2009）胶南刑初字第384号刑事判决，以被告人郑国栋犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。2012年1月减刑一年。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯郑国栋假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯郑国栋的悔改表现，有罪犯郑国栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑国栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国栋准予假释（假释考验期限至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2342号
上诉人（原审原告）：骆宏良，男，1968年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王绪红，男，1964年3月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：高细荣，女，1967年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，公民身份号码：：420123196702136929。
被上诉人（原审被告）：高明和，男，1927年1月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：王先彩，男，1944年12月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：高威，男，1985年10月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：王万忠，男，1976年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：王启保，男，1941年7月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：邱国元，男，1958年8月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
上诉人骆宏良因与被上诉人王绪红、高细荣、高明和、王先彩、高威、王万忠、王启保、邱国元合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
骆宏良上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误，应该依法予以撤销，我方在起诉状中已经明确列明了每个被上诉人的姓名、出生日期、身份证号码及其户籍地址，诉讼请求和事实理由，完全符合民事诉讼法第119条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，一审法院却认定被告不明确，这种认定没有任何事实和法律依据。即使我方提交的受送达人户籍地址与实际经常居住地不一致也完全符合生活常理，法院应该根据我方提供的身份证号码至派出所予以核实。如果受送达人下落不明，一审法院应该依据民事诉讼法第九十二条的规定，公告送达。
王绪红、高细荣、高明和、王先彩、高威、王万忠、王启保、邱国元未到庭陈述答辩意见。
骆宏良向一审法院起诉请求：1、王绪红支付工程款185万元；2、高细荣、高明和、王先彩、高威、王万忠、王启保及邱国元对前述全部工程款承担连带清偿责任；3、王绪红、高细荣、高明和、王先彩、高威、王万忠、王启保及邱国元承担全部诉讼费。
一审法院经审查认为：骆宏良在诉状中写明邱国元的住址，即武汉市新洲区邾城武圣里112号，经法院送达，该住址的居民并非邱国元。根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，故骆宏良的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回骆宏良的起诉。案件受理费21450元退还骆宏良。
本院认为，结合上诉人骆宏良的上诉请求，本案主要审查骆宏良的起诉是否符合起诉条件、被告是否明确的问题。骆宏良起诉时向一审法院提供了包括邱国元在内的各个被告人的姓名、住址及身份证号码等基本身份信息，且邱国元的相关身份信息与公安部门登记的户籍信息一致，那么本案的被告明确，也有明确的诉讼请求、事实及理由，并不存在不符合起诉条件的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第九十二条关于送达的规定，一审法院在向邱国元的住址武汉市新洲区邾城武圣里112号送达未果的情况下，应采取其他方式予以送达，若在发现邱国元下落不明或法律规定的其他方式无法送达，应向其公告送达。而一审法院在骆宏良提供的地址处未找到邱国元时，直接认定被告不明、骆宏良的起诉不符合起诉条件而驳回起诉，明显有违法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5841号民事裁定书；
二、本案指令武汉市黄陂区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一七年四月二十日
书记员 严 洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2342号上诉人（原审原告）：骆宏良，男，1968年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王绪红，男，1964年3月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：高细荣，女，1967年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，公民身份号码：：420123196702136929。被上诉人（原审被告）：高明和，男，1927年1月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：王先彩，男，1944年12月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：高威，男，1985年10月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：王万忠，男，1976年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：王启保，男，1941年7月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：邱国元，男，1958年8月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人骆宏良因与被上诉人王绪红、高细荣、高明和、王先彩、高威、王万忠、王启保、邱国元合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。骆宏良上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误，应该依法予以撤销，我方在起诉状中已经明确列明了每个被上诉人的姓名、出生日期、身份证号码及其户籍地址，诉讼请求和事实理由，完全符合民事诉讼法第119条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，一审法院却认定被告不明确，这种认定没有任何事实和法律依据。即使我方提交的受送达人户籍地址与实际经常居住地不一致也完全符合生活常理，法院应该根据我方提供的身份证号码至派出所予以核实。如果受送达人下落不明，一审法院应该依据民事诉讼法第九十二条的规定，公告送达。王绪红、高细荣、高明和、王先彩、高威、王万忠、王启保、邱国元未到庭陈述答辩意见。骆宏良向一审法院起诉请求：1、王绪红支付工程款185万元；2、高细荣、高明和、王先彩、高威、王万忠、王启保及邱国元对前述全部工程款承担连带清偿责任；3、王绪红、高细荣、高明和、王先彩、高威、王万忠、王启保及邱国元承担全部诉讼费。一审法院经审查认为：骆宏良在诉状中写明邱国元的住址，即武汉市新洲区邾城武圣里112号，经法院送达，该住址的居民并非邱国元。根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，故骆宏良的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回骆宏良的起诉。案件受理费21450元退还骆宏良。本院认为，结合上诉人骆宏良的上诉请求，本案主要审查骆宏良的起诉是否符合起诉条件、被告是否明确的问题。骆宏良起诉时向一审法院提供了包括邱国元在内的各个被告人的姓名、住址及身份证号码等基本身份信息，且邱国元的相关身份信息与公安部门登记的户籍信息一致，那么本案的被告明确，也有明确的诉讼请求、事实及理由，并不存在不符合起诉条件的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第九十二条关于送达的规定，一审法院在向邱国元的住址武汉市新洲区邾城武圣里112号送达未果的情况下，应采取其他方式予以送达，若在发现邱国元下落不明或法律规定的其他方式无法送达，应向其公告送达。而一审法院在骆宏良提供的地址处未找到邱国元时，直接认定被告不明、骆宏良的起诉不符合起诉条件而驳回起诉，明显有违法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5841号民事裁定书；二、本案指令武汉市黄陂区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟二〇一七年四月二十日书记员 严 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初7786号
原告：胡维志，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：左少拥，男，汉族，，住重庆市合川区。
原告胡维志与被告左少拥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维志到庭参加诉讼，被告左少拥经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡维志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2013年8月25日向原告借款10万元，约定月息2%，在2015年9月份之前都按约定支付利息，原告于2016年8月中旬找到被告要求还钱，被告未偿还，故原告起诉诉请如前。
被告左少拥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2013年8月25日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借到胡维志人民币10万元，此借款按月利率2%计付利息，半年结息一次。借款人：左少拥证明人：罗国君2013年8月25日”。原告向被告支付了以上借款本金10万元。借款之后，被告至今未偿还借款本金，原告遂起诉诉请如前。
本院认为，本案中原告举示的借条，具有较强的证明效力，能够证明被告向其借款的事实，至今被告未偿还借款10万元，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告左少拥在本判决生效后五日内偿还原告胡维志借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告左少拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 童 欢
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张小霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执1866号
申请执行人义乌市播浪鼓纸制品有限公司，住所地义乌市中国小商品城国际商贸城H1-21528B号商位。
法定代表人宋远来。
被执行人宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山乡梅中村外岙225-1。
法定代表人李莹娜。
被执行人李莹娜，女，1981年10月15日出生，汉族,住宁波市北仑区。
本院在执行义乌市播浪鼓纸制品有限公司与宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司、李莹娜（2018）浙0782执1866号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一八年五月四日
代书记员 楼斌强
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4901号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：杜娟。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱依娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初4901号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：杜娟。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郑苏程二〇一八年七月二十七日书记员  朱依娜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执214号
申请执行人：淳安县汾口镇敏利建材有限公司，住所地：淳安县汾口镇车站附近。
法定代表人：汪敏利，经理。
被执行人：徐又菊女，1963年5月6日出生，汉族，住淳安县。
淳安县汾口镇敏利建材有限公司与徐又菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）浙0127民初4594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县汾口镇敏利建材有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐又菊无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县汾口镇敏利建材有限公司货款78600元及利息，违约金7860元，代理费5000元，另被执行人尚应承担诉讼费1043元，执行费1288元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县汾口镇敏利建材有限公司如发现被执行人徐又菊有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年五月九日
代书记员 吴慧慧
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第272号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李某，中共党员，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月13日被沧县公安局刑事拘留，经沧县人民检察院批准同年9月25日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人王某，河北某某律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派代理检察员王金勇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日7时30分许，被告人李某驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿石黄高速崔尔庄出口引道由南向北驶入307国道右转弯，遇交通阻塞停驶，后在起步时将在其车前道路上驾驶“跑狼”牌电动自行车的被害人刘某撞击碾轧，造成刘某死亡、电动自行车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，李某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人弓某、白某的证言；道路交通事故认定书、尸体检验报告书；勘验笔录；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息结果单、户籍证明信、常住人口登记卡、常住人口详细信息表、诊断证明书、办案说明、书面说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。辩护人关于被告人不应负事故全部责任及被害人有过错的辩护意见，无证据支持，本院不予采纳；其它辩护意见本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪且赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 鞠海萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高丽英
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执278号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人贾勇，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省阳高县大白登派出所，捕前租住大同市南郊区。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被执行人贾勇犯诈骗罪一案，我院于2017年3月31日作出的（2017）晋0211刑初31号刑事判决书已经发生法律�力，判决被执行人贾勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人贾勇目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初31号刑事判决书中判决被执行人贾勇处罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七�九月十日
书 记 员 张志强
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初704号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人:郑宇帅，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘铁娟，女，该单位职工。
被告：于海涛，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王勤，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王海宝，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：徐洪君，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王勤、王海宝、徐洪君共同委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（邮储木兰支行）与被告于海涛、王勤、王海宝、徐洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储木兰支行的委托诉讼代理人李涛、刘铁娟，被告王勤、徐洪君及其委托代理人范俊杰，被告王海宝的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告于海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海涛偿还本金及利息。2.要求被告王勤、王海宝、徐洪君承担连带保证责任，共同偿还借款本息。3.被告于海涛承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日被告于海涛由王勤、王海宝、徐洪君担保在原告处借款人民币50000元，约定借款期限12个月，自2013年7月12日起至2014年7月12日止，利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款在2014年6月12日起就停止偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还借款本息，故诉至法院。
被告王勤辨称：一、对原告诉我无异议，事实上该笔借款已陆续偿还3097.5元。我同意分期偿还。二、原告起诉王海宝、徐洪君承担连带责任有异议，2012年6月5日我和于海涛、王海宝、徐洪君签订的小额贷款联保协议书我们已经履行贷款义务，当时我们四人借款20万，都是于海涛用的，该20万本息于海涛已于2012年6月15日至2013年6月14日偿还。原告现在起诉的借款不是由王海宝、徐洪君担保的，是由我和赵福有、于海涛三人新组合联保与原告签订新的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，我们三人合计借款15万元，这三笔贷款与王海宝、徐洪君无关。我们与原告2012年6月15日签订的联保协议书明确约定我们4户合计向原告贷款不得超过20万，原告在超过20万元以外再发放贷款，原联保户不应当在承担责任。我愿意承担责任，请求法院驳回对王海宝、徐洪君的诉讼请求。
被告王海宝、徐洪君辨称：有异议。2012年6月15日我们四人签订的小额贷款联保协议书，当时借款20万元，钱是于海涛用的，于海涛是王勤姑爷，自2012年6月份至2013年6月份，于海涛、王勤已偿还完毕。原告现在起诉的借款是于海涛、王勤在2013年7月12日向原告的借款，不是我们担保，是王勤和赵福有、于海涛三人新组合的联保小组，他们借款与我们无关。2012年6月15日签订的联保协议书约定我们4户合计向原告贷款不超过20万，原告在超过20万以外在放款，原来的联保户不应承担偿还义务。请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告于海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告举示的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据予以确认。邮储木兰支行庭审中已出示证据原件予以核对，证据中有四被告的签名确认，并无拼接痕迹，本院对其予以确认。2012年6月15日于海涛、王勤、王海宝、徐洪君四人成立联保小组，签订小额贷款联保协议书。2013年7月12日于海涛在邮储木兰支行处借款50000元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2.对被告举示的三份中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、五份活期存折真实性原告均无异议，本院对其真实性予以确认，但该三组证据、刘桂珍及尹树清的证言以及于海涛、王勤、赵福有同于2013年7月12日一天放款的事实不足以证明于海涛、王勤、赵福有三人于当天重新组成联保小组。
本院认为：被告于海涛、王勤、王海宝、徐洪君成立联保小组，于2012年6月15日与原告邮储木兰支行签订《小额贷款联保协议》,协议书中第二条：从2012年6月15日起至2014年6月15日止，甲方（邮储木兰支行）可以根据乙方（四被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币20万元内发放贷款。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金……于海涛、王勤、王海宝、徐洪君于签订日分别向邮储木兰支行借款50000元（此时，四被告名下贷款本金余额分别为5万元，联保小组合计贷款本金余额为20万元）此款于2012年6月15日至2013年6月15日已经将本金及利息陆续偿还完毕，四被告名下贷款余额归零。2013年7月12日于海涛、王勤（另案起诉）分别向邮储木兰支行借款50000元（此时，于海涛名下贷款余额为5万元、王勤名下贷款余额为5万元，联保小组合计贷款本金余额为10万元），约定借款期限12个月，自2013年7月12日至2014年7月12日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合法的借贷关系受法律保护,被告于海涛理应按照约定偿还借款本金,给付利息。故原告要求被告于海涛偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。邮储木兰支行在保证期间（2014年7月13日至2016年7月13日）内起诉，被告王勤、王海宝、徐洪君应按照约定承担连带保证责任。四被告举证不足以证实于海涛、王勤、赵福有三人于2013年7月12日重新组成了新的联保小组，故对被告王勤、王海宝、徐洪君的抗辩主张不予采纳。
综上所述，邮储木兰支行的诉讼请求成立，本院予以支持。王勤、王海宝、徐洪君的抗辩主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储木兰支行借款本金50000元，利息19689.66元（利息计算至2016年3月29日），2016年3月30日之后的利息按年利率21.87％
计算至给付时止。
二、被告王勤、王海宝、徐洪君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，公告费560元，由被告于海涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭丽丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执902号
申请执行人湖南宁乡农业科技园区管理委员会，住所地宁乡县经济开发区金洲大道创业服务大楼。
法定代表人陶向荣，系单位主任。
被执行人胡山，男，1971年8月24日出生，汉族，住所地宁乡县。
被执行人陈桂英，女，1968年8月25日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农业科技园区管理委员会与被执行人胡山、陈桂英土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）湘0124民初4504号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胡山、陈桂英应偿付申请执行人湖南宁乡农业科技园区管理委员会案款126436元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人胡山、陈桂英与申请人湖南宁乡农业科技园区管理委员会达成分期履行的执行和解协议，申请人湖南宁乡农业科技园区管理委员会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执902号案的本次执行程序。如被执行人胡山、陈桂英未按和解协议履行，申请执行人湖南宁乡农业科技园区管理委员会可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1091-2号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司。
被执行人池凤日，男，朝鲜族，1952年11月18日生，职业不祥，地址吉林省延吉市。
延吉银球物业管理有限公司与池凤日供用热力合同纠纷一案,延吉市人民法院于2016年3月17日作出的（2016）吉2401民初941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人池凤日没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延吉银球物业管理有限公司于2016年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付供用热力费6847.77元,负担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,无帐户存款和汽车等财产,被执行人下落不明,房屋无人居住。2016
年11月5日,本院作出（2016）吉2401执1091-1号执行裁定书查封了被执行人延吉市梨花苑28号楼4单元401室住宅。2016年11月8日，本院作出（2016）吉2401号执行决定书，将被执行人池凤日纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人池凤日目前没有其他可供执行的财产,申请执行人且同意案件终结本次执行程序。如发现被执行人池凤日新的财产线索，申请执行人延吉银球物业管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初941号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月二十八日
执行员 李 军
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1091-2号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司。
被执行人池凤日，男，朝鲜族，1952年11月18日生，地址吉林省延吉市。
延吉银球物业管理有限公司与池凤日供用热力合同纠纷一案,延吉市人民法院于2016年3月17日作出的（2016）吉2401民初941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人池凤日没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延吉银球物业管理有限公司于2016年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付供用热力费6847.77元,负担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,无帐户存款和汽车等财产,被执行人下落不明,房屋无人居住。2016年11月5日,本院作出（2016）吉2401执1091-1号执行裁定书查封了被执行人延吉市梨花苑28号楼4单元401室住宅。2016年11月8日，本院作出（2016）吉2401号执行决定书，将被执行人池凤日纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人池凤日目前没有其他可供执行的财产,申请执行人且同意案件终结本次执行程序。如发现被执行人池凤日新的财产线索，申请执行人延吉银球物业管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初941号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月二十八日
执行员 李 军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8123号
原告:李某，女，2005年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
法定代理人：徐平（系李某母亲），1979年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。
被告：张某，女，1953年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告李某与被告张某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人廖国贵、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告集体土地房屋拆迁货币安置款各项合计111,160元及资金占用损失（资金占用损失以111,160元为基数，从2017年7月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：原告李某系被告张某孙女。2017年5月26日，被告张某作为户主与重庆市合川区南津街街道办事处签订了《集体土地房屋拆迁货币安置协议》，该协议第一条第二款中明确约定了原告系安置对象，第四条、第五条、第六条明确约定了原告享有的权利（提前搬迁奖励补助、住房货币安置款）及各项的具体安置标准。协议签订后，重庆市合川区南津街街道办事处已于2017年7月17日实际将安置款发放给被告，现被告拒绝将货币安置补偿款111,160元支付给原告，原告李某多次与被告协商均未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告张某辩称，张某、李某1、李某、李某2原系重庆市合川区南津街街道办事处某社村民，张某原拥有位于重庆市合川区南津街街道办事处某社住宅一套，该房屋已被拆迁安置，原告系被告的孙女，其请求分割住房安置款，其请求不当，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：张某与丈夫李某3（已去世）婚后生育了儿子李某1，女儿李某4。2004年2月2日，徐某与李某1登记结婚，婚后生育有李某、李某2。被告张某与李某1、李某、李某2原系重庆市合川区南津街街道办事处某社村民，张某原拥有位于重庆市合川区南津街街道办事处某社住房一套［砖瓦结构建筑面积7.3㎡，砖混结构建筑面积215.48㎡，共计222.78㎡，房屋所有权证编号为：（2008）字第0020XX号］。2017年5月26日，被告张某户（乙方）与重庆市合川区人民政府南津街街道办事处（甲方）签订《集体土地房屋拆迁货币安置协议》，协议载明：“一、基本情况：（一）乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积258.78㎡，房屋产权人张某，房地产权证号204房地证（2008）字第0020XX号；（二）、乙方共有5人安置，其中住房安置对象4人，分别是张某、李某1、李某、李某2；城镇人员1人，分别是徐某。二、补偿合计155,762元，其中砖混结构215.48㎡，补偿标准600元∕㎡，计129,288元；砖木结构43.30㎡，补偿标准,480元∕㎡，计20784元；（二）、专项设施（水、电、闭路）补偿小计2840元。其中自来水2户，780元∕户，计1560元；照明电1户，600元∕户，计600元；闭路电视1户，680元∕户，计680元。三、装饰装修补偿2850元：二类装修12㎡，标准为150元∕㎡；三类装修10.50㎡，标准为100元∕㎡；三、无证房拆工补助小计6940元，其中土墙结构154㎡，拆工补助费40元∕㎡，计6160元，简易结构39㎡，拆工补助20元∕㎡，计780元；四、提前搬迁奖励25,878元；五、补助小计240,982元：1、补助乙方5人户，标准为800元∕次，计800元；2、搬迁补助，乙方安置对象5人，1000元∕人，计5000元；超面积拆迁补助：乙方有合法权属房屋258.78㎡，超出该户实际购买安置房屋面积123.78㎡，按经济实用房屋销售价格扣除砖混结构房屋补偿标准领取拆迁补助计235,182元；六、住房货币安置款小计495,000元。（一）货币安置款额：乙方应领取货币安置款项405,000元，其中：1、住房安置对象4人，标准为90,000元∕人，计360,000元；2、城镇配偶1人，标准为45,000元∕人，计45,000元；（二）、乙方应领取货币安置补偿款90,000元，其中1、乙方安置对象为4人，标准为20000元∕人，计80,000元；2、经审核在他处确无住房，且在2017年5月26日长期与安置对象居住在此拆迁房屋内的城镇配偶1人，标准为10000元∕人，计10,000元；七、第二条至第六条合计924,562元，人民币大写玖拾贰万肆仟伍佰陆拾贰元。2017年7月17日，张某在重庆市合川区南津街街道办事处制作的《房屋拆迁补偿安置费领款凭证》上签字确认。
上述事实，有徐某与李某1的结婚登记申请书、重庆市土地权属登记审核表，《集体土地房屋拆迁货币安置协议》、《房屋拆迁补偿安置费领款凭证》等证据证实，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告张某与李某3、李某1等拥有住房一套（位于重庆市合川区南津街街道办事处某社）。该诉争房屋拆迁时，原告李某与被告张某等系安置对象，在集体土地房屋拆迁货币安置协议中,明确原告享有住房货币安置款90,000元，因原告在他处确无住房，且享有补偿款20,000元，被告虽提出异议，但无其他证据证实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。搬家补助款800元、搬迁补助费5000元，合计5800元，安置协议中载明属于本案原、被告等5人享有，故原告应享有五分之一份额，即1160元，原告实际享有款项合计111,160元。被告领取相关款项后，拒不将款项支付给原告，其行为是错误的，依法应当承担民事责任，现原告要求被告从领款之日即2017年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付占用资金损失，其请求正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张某在本判决生效后三十日内给付原告李某重庆市合川区南津街街道办事处安置补偿给原告李某的住房货币安置款90,000元、住房补偿款20,000元、搬家补助160元、搬迁补助款1000元，合计111,160元及资金占用损失（损失以111,160元为基数，从2017年7月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费2639.52元，减半收取计1319.76元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 卓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9368号
罪犯何贵纲，男，1985年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月十五日作出（2008）临中刑初字第147号刑事判决，以被告人何贵纲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何贵纲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何贵纲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何贵纲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何贵纲减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9368号罪犯何贵纲，男,1985年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月十五日作出（2008）临中刑初字第147号刑事判决,以被告人何贵纲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何贵纲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何贵纲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何贵纲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何贵纲减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月26日起至2018年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第647号
原告于艳，女，1970年2月10日生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
被告周华林，男，1978年1月1日生，汉族，住四川省华蓥市。
原告于艳与被告周华林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳的委托代理人朱卫民到庭参加诉讼，原告于艳、被告周华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年10月30日、2013年1月28日、2013年8月27日向原告借款55000元、114000元、120000元，并出具了借条，同时，双方约定了借款期限、借款利息、还款时间及违约金。借款到期后，被告拒不还款。故请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金289000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金289000元及利息（其中55000元，从2012年10月30日起；另114000元，从2013年4月29日起；其余120000元，从2013年9月27日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议的事实：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、被告向原告借款的金额；3、是否支付利息。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2012年10月30日，被告向原告出具的借条和中国建设银行取款凭条各一份，证明：（1）被告向原告借款55000元；（2）原告是在中国建设取款70000元，以现金的方式交给被告55000元：（3）双方约定了借款期限和借款利率；2、2013年1月28日，被告向原告出具的借条、中国建设银行存款凭条、中国建设银行电子汇划业务收费凭证各一份，证明：（1）被告向原告借款114000元；（2）其中81000元，通过中国建设银行电子汇划81000元给被告，同时，给了33000元现金给被告（3）双方约定了借款期限和借款利率。3、2013年8月27日，被告向原告出具的借条、中国建设银行转账凭条各一份，证明：（1）被告向原告借款120000元；（2）其中80000元，通过中国建设银行转款81000元给被告，同时，给了40000元现金给被告（3）双方约定了借款期限和借款利率。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议焦点进行认定：
对于原告提供的借条、中国建设银行存款凭条、转账凭条、电子汇划业务收费凭证的真实性，被告在诉讼中未提出异议，本院认定。
1、2012年10月30日，被告向原告借款55000元，月利率5﹪，定于2013年4月30日归还，逾期未清偿，未偿还金额则按日10﹪计算支付违约金；2、2013年1月28日，被告向原告借款114000元，定于2013年4月28日归还，逾期未清偿，则按月利率14﹪计算支付利息；3、2013年8月27日，被告向原告借款120000元，定于2013年9月26日归还，逾期未清偿，则按月利率20﹪计算支付利息。该事实有被告出具的借条及原告在中国建设银行的存款凭条、转账凭条、电子汇划业务收费凭证佐证，诉讼中，被告亦未举证反驳，因此，对被告向原告借款的该事实及借款金额289000元，本院认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，内容（除约定的利率标准外）不违反法律的禁止规定，合法有效。原告向被告履行了出借款项的义务，被告依法应按照约定向原告履行归还借款的义务。因此，原告要求被告归还借款本金289000元的请求，本院支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”虽然原、被告约定的借款期内利息、逾期还款利息、逾期还款违约金的计算标准均超过年利率该规定的限度，但原告仅以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算主张借款期内利息和逾期还款利息，原告的该主张不违反上述规定。因此，原告要求被告支付289000元借款的利息（其中55000元，从2012年10月30日起；另114000元，从2013年4月29日起；其余120000元，从2013年9月27日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告周华林向原告于艳偿还借款本金50000元及利息（其中55000元，从2012年10月30日起；另114000元，从2013年4月29日起；其余120000元，从2013年9月27日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
本案诉讼费5635元，公告费700元，共计6335元，由被告周华林承担。原告已垫交公告费，由被告在履行义务时，一并将该公告费支付给原告。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 唐光志
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱珈仪
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1216号
起诉人：罗秀超，男，生于1957年5月7日，住四川省犍为县。
2017年8月18日，本院收到罗秀超的起诉状。起诉人罗秀超向本院提出诉讼请求：要求四川省犍为县滴水岩煤业有限责任公司给原告缴满15年医疗保险。事实和理由：原告于1989年3月到被告处工作，后经诊断为贰期尘肺，被告从2002年9月起至2005年8月应该给原告缴纳医疗保险但未缴纳，现诉来法院请求依法判决如诉。
本院经审查认为，提起民事诉讼应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，其中第四条为：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为企业职工要求企业补缴医疗保险，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定追缴医疗保险等社会保险费系由劳动保障行政部门或者税务机关强制征缴。劳动者对于上述机关的行政决定或者行政不作为应通过行政复议及行政诉讼的方式寻求救济，不应通过民事诉讼的方式解决，故本案不是人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对罗秀超的起诉，本院不予受理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日，内向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李为
二〇一七年八月二十三日
书记员 何池
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第585号
罪犯欧荣贵，男，1971年8月19日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2009年8月20日作出（2009）黔毕刑经初字第067号刑事判决，认定被告人欧荣贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产10000元，剥夺政治权利三年。被告人欧荣贵不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔毕中刑终字第409号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年12月30日起至2022年12月29日止，于2009年12月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2020年12月29日。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯欧荣贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年8月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯欧荣贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧荣贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期应执行至2020年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00061号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人熊伟，男，1982年5月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。2006年9月因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同年9月26日因本案被该局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）38号起诉书，指控被告人熊伟犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日下午，被告人熊伟在重庆市綦江区文龙街道典汇小区3栋11-8号李某某家中，与李某某、汪某商量并达成合意，三人通过打牌提钱的方式提取300元向熊伟购买甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗供李某某、汪某等人吸食。该三人一边打牌一边与赵某、尹某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当日15时许被公安民警查获时，甲基苯丙胺及3颗甲基苯丙胺片剂已被吸食，还剩1颗重0.09克的甲基苯丙胺片剂，并且该三人已在打牌的过程中提取了240元给熊伟。同时，公安民警当场从熊伟的棕色挎包内查获10小包重5.77克的甲基苯丙胺、27颗重2.59克的甲基苯丙胺片剂。上述能够查证的毒品贩卖数量及查获的毒品数量共计8.45克。被告人熊伟到案后，如实供述了其贩卖毒品给李某某、汪某等人吸食的事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人熊伟犯贩卖毒品罪，并建议对被告人熊伟在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑。
经审理查明，2014年9月11日下午，被告人熊伟在重庆市綦江区文龙街道典汇小区3栋11-8号李某某家中，与李某某、汪某商量并达成合意，三人通过打牌提钱的方式提取300元向被告人熊伟购买甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗供李某某、汪某等人吸食。被告人熊伟等三人一边打牌一边与赵某、尹某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并已在打牌的过程中提取了毒资240元给被告人熊伟。当日15时许，公安民警在李某某家中将被告人熊伟等人抓获，当场查获并扣押了被告人熊伟等人吸食剩的1颗重0.09克的甲基苯丙胺片剂，并当场从被告人熊伟的棕色挎包内查获并扣押了10小包重5.77克的甲基苯丙胺、27颗重2.50克的甲基苯丙胺片剂及现金2200元。
2014年12月2日，公安机关已将2200元发还被告人熊伟的母亲汪才兰。
2014年9月12日，被告人熊伟因吸毒被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日，执行期限为2014年9月12日至2014年9月27日止。2014年9月，被告人熊伟因吸毒被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒二年，执行期限为2014年9月24日至2016年9月23日止。
上述事实及量刑建议，被告人熊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人汪某、李某某、尹某、赵某等人的证言，检查证、检查笔录、称重笔录、扣押笔录及扣押物品清单，发还清单，辨认笔录及照片，指认犯罪现场记录及照片，当面称重、提取检材笔录及照片，检定证书，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书及执行回执，执行剩余强制隔离戒毒期限的函，被告人熊伟的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人熊伟违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖8.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。因被告人熊伟系吸毒、贩毒人员，故对其身上查获并扣押的重5.77克的甲基苯丙胺、重2.50克的甲基苯丙胺片剂共计8.27克应认定为其贩卖毒品的数量，故被告人熊伟贩卖毒品的数量应为8.36克。被告人熊伟有劣迹，酌情予以从重处罚；被告人熊伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押在案的毒品，依法予以没收；对于被告人熊伟的违法所得依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人熊伟的刑期自2014年9月26日起至2018年12月24日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的10小包重5.77克的甲基苯丙胺、28颗重2.59克的甲基苯丙胺片剂予以没收；对被告人熊伟的违法所得240元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 焦 勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 雄
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2827号
原告：江门市合荣纸品包装有限公司，住所地江门市蓬江杜阮镇。
法定代表人：陈文峰。
委托代理人：吴坚宁，系该公司员工。
被告：开平市美维纸品有限公司，住所地开平市沙塘镇。
法定代表人：张品浓。
被告：张品浓，男，1963年10月4日出生，住开平市。
被告：刘顺娇，女，1965年11月2日出生，住开平市。
本院在审理原告江门市合荣纸品包装有限公司（下简称合荣公司）诉被告开平市美维纸品有限公司（下简称美维公司）、张品浓、刘顺娇加工合同纠纷一案中,本院于2016年5月18日立案受理后，适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告合荣公司的委托代理人吴坚宁到庭参加诉讼，被告美维公司、张品浓、刘顺娇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合荣公司诉称：原告与被告美维公司签订《纸板加工合同》，约定原告为被告提供纸板，被告应按约定及时向原告支付货款。经双方对账确认，截至2016年5月6日，被告累计拖欠原告货款926665.19元，被告张品浓、刘顺娇向原告出具担保函，同意对上述债务承担连带清偿责任。此外，合同还约定如果被告逾期支付货款，每逾期一天应向原告支付货款1%作为利息损失。故此，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、三被告向原告支付货款926665.19元，并以拖欠的货款为本金自起诉之日起按每日1%的标准向原告支付利息至清偿日止；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《工商公示信息》、《身份证》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《纸板加工合同》，证明原、被告存在供货关系及双方就违约责任进行约定；3.《对账单》、《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实；4.《担保函》，证明被告张品浓、刘顺娇对被告美维公司的欠款承担连带担保责任；5.《承诺书》，证明被告确实存在拖欠原告货款的事实。
被告美维公司、张品浓、刘顺娇没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与被告美维公司签订《纸板加工合同》一份，约定原告根据被告的要求为其加工纸板，单价随市场变动而变动，报价不含税，规格、数量按客户传真为准；交（提）货地点方式为原告送货给被告；如被告逾期付款，每逾期一天应向原告支付货款1%作行政费及银行利息。合同还约定了如发生争议，由江门市蓬江区人民法院管辖。合同签订后，原告依约完成加工产品，并送货给被告。2015年12月31日，经原告与被告张品浓、刘顺娇对账，被告确认尚欠原告货款1233629.18元。2016年1月5日，被告张品浓、刘顺娇分别向原告出具《欠条》，表明欠原告货款1233629.18元，于2016年12月31日一次性还清。同日，被告张品浓、刘顺娇还向原告出具了《担保书》和《担保函》各两份，表明其二人愿意对上述欠款承担连带责任保证。对账后，三被告向原告支付部分货款，截至2016年5月16日，三被告仍欠原告货款926665.19元，经原告多次催讨，三被告至今未清偿。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告美维公司为自然人独资有限责任公司，被告张品浓为其唯一投资人。被告张品浓与被告刘顺娇系夫妻关系，两人共同经营美维公司。
本院认为，原、被告之间系加工合同关系，原告主张被告欠货款926665.19元，原告提供了《纸板加工合同》、《对账单》、《欠条》等证据证实，故原告请求被告美维公司偿还该欠货款，理据充分，应予支持。
对原告请求被告支付逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告没有按约定支付货款，其行为应构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。本案原、被告双方在《纸板加工合同》约定逾期付款，每逾期一天支付货款1%作行政费及银行利息，但原告未能提供证据证明其因被告违约而产生的实际损失，故应认定原告因被告违约而只产生了利息损失。此损失可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定执行。原、被告双方约定的利息明显过高，故本院根据公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况，酌定双方约定的违约金应适当减少，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算较为合适。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告张品浓、刘顺娇向原告书面出具《担保书》与《担保函》表明其二人对被告美维公司欠原告的货款承担连带责任保证。因此，原告诉请被告张品浓、刘顺娇对上述欠款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
被告美维公司、张品浓、刘顺娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市美维纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市合荣纸品包装有限公司支付货款926665.19元和逾期付款利息（以货款金额926665.19元为本金，从2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至判决规定付款日止）。
二、被告张品浓、刘顺娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13067元，财产保全费5000元，合计18067元，由被告开平市美维纸品有限公司、张品浓、刘顺娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年三月三十日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05205号
原告：张素鑫，男，汉族，1976年10月11日出生，住重庆市江津区。
被告：王其友，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：孙任学，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告张素鑫与被告王其友、孙任学相邻关系纠纷一案中，原告张素鑫于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张素鑫撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素鑫撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张素鑫负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李秋圆