浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1536号
上诉人（原审被告）蒋云根。
被上诉人（原审原告）绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会，住所地绍兴市望越中央花园2号楼东单元201室。
负责人陈宝珠。
委托代理人（特别授权代理）高峰，浙江广缘律师事务所律师。
上诉人蒋云根因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2010年4月22日起，绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司受绍兴市越城区唐皇苑小区委托，与被告发生房屋租赁关系，约定将位于唐皇苑小区3幢109室的营业用房出租给被告使用。2012年5月3日，绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司与被告签订《临时房屋租赁合同》一份，双方约定租金每月270元，每年3240元，租赁期限自2012年4月22日至2013年4月21日止，合同还约定，被告应在租赁期限届满时将租赁房屋还给绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司，如需继续承租上述房屋，应提前一个月与绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司协商，经其同意后，双方续签合同。如遇拆迁、改造等国家建设需要合同终止，被告应无条件搬迁，绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司不作补偿。同日，双方还签订服务合同一份，双方约定由绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司为被告提供服务，服务期自2012年4月22日至2013年4月21日，每月服务费180元，合计每年2160元。租赁合同及服务合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用租赁房屋，从2013年4月22日起被告未支付租金及房屋使用费至今。
2013年12月24日，原告与绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司签订《物业小区移交协议书》一份，约定绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司已退出原告属地管理范围内的物业小区，在市、区两级人民政府物业主管部门和蕺山街道办事处的关心和现场指导下，诉争房屋移交给原告经营管理。后原告要求被告向其交纳租金及房屋占用费，并腾退房屋，但被告均未履行，遂致本案争议发生。
原审法院认为：原告提供的证据已足以证明其系诉争房屋的合法管理人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告的合法权益受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。被告与绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司之间的房屋租赁合同已于2013年4月21日届满，届满后，双方未续签租赁合同，但诉争租赁房屋仍由被告使用，根据法律规定，双方之间存在不定期租赁关系，不定期租赁关系中出租方可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。2013年12月24日，原告已实际接管诉争房屋，原告作为诉争租赁房屋的管理人，已向被告提出要求其搬离，该行为于法有据，故对原告要求被告腾退租赁房屋的诉请，该院依法予以支持。被告至今仍占有使用诉争租赁房屋，并拖欠原告自2013年4月22日至今的租金及房屋使用费，故对原告要求被告支付此期间的租金及房屋使用费的诉请该院依法亦予以支持。但原告的诉请中包含每月180元的服务费，而原告提供的服务合同期限已于2013年4月21日届满，原告并未提供其期限届满仍为被告提供服务的相应依据，故对原告要求被告支付此部分费用的诉请，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六之规定，判决：一、被告蒋云根应于判决生效后三十日内腾退座落于绍兴市越城区唐皇苑北区3幢109室房屋给原告绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会；二、被告蒋云根应于判决生效后三十日内支付原告绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会自2013年4月22日起至实际腾退日止的租金及房屋使用费（按每月270元标准计算）；三、驳回原告绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取65元，由被告蒋云根负担，于判决生效后三十日内履行。
上诉人蒋云根不服原审判决，提出上诉称：原审法院经审理查明涉案房屋是绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司受绍兴市唐皇苑小区委托，与上诉人发生房屋租赁关系，那么涉案房屋的产权确认是小区的，委托事项与受托事项明确吗？现该房屋由物业公司移交给被上诉人，由被上诉人管理，受哪方委托，有委托书吗？原审法院还认为被上诉人提供的证据已足以证明其系诉争房屋的合法管理人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，在房屋产权不明的情况下，就凭被上诉人与绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司的不合法的物业小区移交协议书，不能证明被上诉人是合法管理人。原审法院偏袒被上诉人，回避了许多事实，如诉争房屋的归属问题、违章建筑问题、房屋租赁费用未能开票问题、租金的去向问题等等。原审判决曲解法律，适用法律上存在错误。同时原审法院违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。根据浙江省住房和城乡建设厅（2010）20号对物业项目服务退出管理办法的规定，被上诉人是社区居委会，不是选聘单位，社区只是在物业公司退出与选聘时承担部分工作。在该文件中，没有规定物业项目管理服务公司与社区居委会办理移交、接受之类手续。综上，请求：1、撤销一审被上诉人系诉争房屋的合法管理人，根据《浙江省物业项目服务退出管理办法》即浙建房市（2010）20号文件为准；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是涉案房屋的合法管理人，是按照绍兴市人民政府文件的相关规定，由于原物业服务企业退出后，经协商由居委会进行管理。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人无理占用已经到期的房屋，拖延交付相应费用。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人蒋云根在二审中提交证据如下：照片4张及自行制作的房屋平面图1份，以证明涉案房屋性质不明，是否属违章建筑不清楚。被上诉人绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会质证认为：涉案房屋是小区的物业用房，上诉人主张系违章建筑毫无根据。上诉人曾作为原告与他人就讼争房屋发生纠纷，原审法院确定该房屋系物业用房。本院认证认为，上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故不予认定。
被上诉人绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，2013年12月24日，被上诉人绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会与绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司签订《物业小区移交协议书》一份，约定绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司已退出原告属地管理范围内的物业小区，在市、区两级人民政府物业主管部门和蕺山街道办事处的关心和现场指导下，包括诉争房屋在内的唐皇苑小区物业用房移交给被上诉人经营管理，可以证明本案所涉房屋的管理使用权已归属于被上诉人绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会所有，因此，被上诉人作为本案原告，主体适格，上诉人蒋云根主张被上诉人并非诉争房屋的合法管理人，诉争房屋权属不明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人蒋云根提出被上诉人未向其开具房屋租赁费用的发票，本院认为，税收发票属国家相关行政主管部门管理范围，不属于民事案件的受案范围，故不予处理。综上，上诉人蒋云根提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人蒋云根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆琪瑜