湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异11号
异议人（申请执行人）：郑杰，男，1963年4月3日出生，汉族。
异议人（申请执行人）：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族。
异议人（申请执行人）：郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族。
申请执行人：李艳，女，1975年4月15日出生，汉族。
申请执行人邓集亮、郭剑平、李艳的委托诉讼代理人：郑杰，男，1963年4月3日出生，汉族。
被执行人：永州市振兴房地产开发实业有限公司。
法定代表人：王松云，该公司董事长。
第三人：王松云，男，1937年9月21日出生，汉族。
第三人：屈征洪，男，1960年2月8日出生，汉族。
在本院执行申请执行人郑杰、邓集亮、郭剑平、李艳与被执行人永州市振兴房地产开发实业有限公司（以下简称振兴公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人请求追加第三人王松云、屈征洪为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月7日举行了听证。申请执行人郑杰(申请执行人邓集亮、郭剑平、李艳的委托诉讼代理人)、第三人屈征洪到庭参加听证。被执行人振兴公司、第三人王松云经本院传票传唤未参加听证。本案现已审查终结。
异议人称，第三人王松云、屈征洪是被执行人振兴公司的股东，从异议人在永州市工商行政管理局调取的该公司2006年5月20日的验资报告以及在永州天元会计事务所调取的证据证实王松云、屈征洪二人存在注册资金没有到位的违法行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额”，因王松云、屈征洪注册资金没有到位，降低了公司偿还债务的能力，造成债权人债权风险增加，故请求执行法院依法追加王松云、屈征洪为被执行人。
第三人屈征洪称，执行法院应当驳回异议人的异议请求。理由：申请执行人请求追加振兴公司股东为被执行人应当满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的两个条件。首先，本案中的被执行人振兴公司与申请执行人之间还有其他的民事诉讼纠纷没有结案、公司还有应缴税款没有交纳（该项费用应当由振兴公司与申请执行人共同依据合作协议承担）、该公司还有50余个车位已被人民法院查封、该公司并未破产，故目前没有证据证明该公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。其次，申请人认为公司股东王松云、屈征洪没有足额缴纳公司认缴的出资，该项理由也没有证据证实。公司注册资金按照公司章程交纳就是合法的，并不一定要全部实缴，也不能以公司成立时的验资报告认定公司股东是否足额出资，该公司的验资报告是真实的。
本院查明，永州市中级人民法院于2017年10月24日作出的（2017）湘11民终2289号民事判决确定被执行人振兴公司应当履行的主要义务是：一、向申请执行人郑杰、邓集亮、郭剑平、李艳支付往来款1619223.43元及至2016年12月31日的利息973326.41元；二、向申请执行人郑杰、邓集亮、郭剑平、李艳支付自2017年1月1日起至往来款1619223.43元付清时止以往来款1619223.43元为基数按照月利率2%计算的利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件一审受理费、鉴定费66040元。
本院于2017年12月4日受理了申请执行人郑杰、邓集亮、郭剑平、李艳的执行申请。在执行过程中，由于被执行人振兴公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月6日作出（2017）湘1103执2277号执行裁定，该裁定的主要内容是：查封被执行人振兴公司所有的位于永州市冷水滩区育才路（海天花园）1号栋-102号房产（产权证号：永房权证冷字第XXXXXX**号）。2017年12月6日作出（2017）湘1103执2277号之一执行裁定，该裁定的主要内容是：查封被执行人振兴公司所有的位于永州市冷水滩区育才路（海天花园）1号栋-101号房产（产权证号：永房权证冷字第XXXXXX**号）。二份裁定已经执行。2017年11月22日作出（2017）湘1103执2277号之二执行裁定，该裁定的主要内容是：冻结、扣划被执行人振兴公司在银行的存款300万元。并依据该裁定于2017年12月27日扣划了该公司在中国建设银行股份有限公司永州湘永路支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款6000元（账户余额不足）。2018年1月15日，本院作出（2017）湘1103执2277号之三执行裁定，该裁定的主要内容是：拍卖被执行人振兴公司所有的位于永州市冷水滩区育才路（海天花园）1号栋-101号（产权证号：永房权证冷字第XXXXXX**号）和1号栋-1**号（产权证号：永房权证冷字第XXXXXX**号）车位1-26、1-27、1-28、1-29、1-30、1-31、1-32、1-33、1-35、1-36、1-37、1-38、1-39、1-51、1-52、1-53、1-55、1-56、1-57、1-58、1-59、1-60、1-61、1-62、1-63、1-65、1-66、1-67、1-68、1-69、1-70、1-71、1-72、1-73、1-75、1-76、1-77、1-78、1-79、1-82、1-83、1-85、1-86、1-87、1-88、1-89、1-93、1-98、1-99、1-100。现上述财产尚未评估拍卖。
2004年3月18日，振兴公司股东章程记载：该公司股东二名，为王松云、屈征洪；公司注册资本总额820万元，王松云出资额533万元，占出资比例65%，屈征洪出资额287万元，占出资比例35%；各股东所认缴出资必须在2004年3月31日公司设立前足额投入，以实物出资，应在公司设立前办理财产权转移手续；公司注册资本中股东以非货币形式出资，必须经全体股东同意，非货币形式的作价由全体股东商议决定，如意见不能统一，由评估机构评定。2006年5月20日，永州天元会计师事务所有限责任公司作出永天会冷验字[2006]第065号《验资报告》，其中记载“截至2006年5月20日止，变更后的注册资本实收金额为人民币捌佰贰拾万元”；变更前后基本情况：变更前该公司由王松云、屈征洪共同出资组建，于2004年3月23日取得永州市工商行政管理局核发的XXXXXXXXXXX号《企业法人营业执照》，原注册资本为人民币820万元。根据该公司股东会决议，公司申请变更出资方式，变更前出资方式为实物，变更后出资方式为货币；审验结果：“经我们审验，截至2006年5月20日止，贵公司已收到各股东缴纳的注册资本合计人民币捌佰贰拾万元，各股东以现金出资捌佰贰拾万元”。永州天元会计师事务所有限责任公司对振兴公司作出的《注册资本实收情况明细表》（截至2006年5月20日）记载股东王松云认缴货币出资533万元，出资比例65%，实际出资533万元，其中实缴注册资本533万元，占注册资本总额比例65%；股东屈征洪认缴货币出资287万元，出资比例35%，实际出资287万元，其中实缴注册资本287万元，占注册资本总额比例35%。2018年1月17日，永州天元会计师事务所有限责任公司出具意见。内容为：“蓝会验字（2004）第078号验资报告由我所出具属实，但永天会冷验字[2006]第065号验资报告不实，从格式到表述、签字均不符合我所报告要求”。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。申请执行人请求变更、追加股东王松云、屈征洪为被执行人必须满足两个条件：一、作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二、股东未缴纳或者未足额缴纳出资。本案振兴公司有车位可供执行（现没有对该部分财产作出价格评估，是否足以清偿债务尚不确定）、振兴公司与申请执行人之间尚有其他债权债务关系没有解决、振兴公司的财产是否不足以清偿债务没有合法有效的证据证实；申请执行人认为永州天元会计师事务所有限责任公司作出的永天会冷验字[2006]第065号验资报告是虚假报告，蓝会验字（2004）第078号验资报告才是真实的报告，但没有证据证明第065号报告不是该会计师事务所作出的，也没有提交第078号验资报告，故其认为振兴公司股东出资不实，缺乏证据证明。
综上所述，申请执行人请求追加振兴公司股东王松云、屈征洪为被执行人因没有事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回异议人郑杰、邓集亮、郭剑平、李艳请求追加第三人王松云、屈征洪为被执行人的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 廖 辉
审判员 李文忠
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋 丹