wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第395号
上诉人（原审被告）苏金龙，男，汉族，1974年7月20日出生，公民身份号码3505821974********，住晋江市池店镇华洲村华东路**号。
委托代理人林一鸣、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏婉霞，女，汉族，1969年4月13日出生，公民身份号码3505821969********，住晋江市池店镇唐厝村北区**号。
委托代理人阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人苏金龙因与被上诉人苏婉霞确认合同有效纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第4843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人苏金龙及其委托代理人林一鸣、李明堂，被上诉人苏婉霞的委托代理人阮秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年3月10日，原、被告签订一份协议书，约定将被告拆迁安置的晋江市池店华南片区A3-7-2303室房屋转让给原告。
原审判决认为：原、被告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。由于夫妻身份的特殊性，该种关系客观上可以使原告相信被告的行为可以代理其妻子林秀云，故该关系形成了表见代理的权利外观，同时并无证据表明原告明知被告无代理权，而且根据民间习惯，原告相信与被告签订协议是被告夫妻双方共同意思表示亦无可厚非，原告在本案中并不存在相应过错，故可认定被告的行为已构成表见代理。现被告以其妻未知情为由称房屋买卖协议无效的诉讼主张，没有事实和法律依据，故不予采纳。被告主张即使合同有效，因原告未按照协议约定支付任何款项，故被告也完全可以要求解除合同。因该主张与本案确认合同效力不属同一法律关系，由此，对被告的这一主张不予处理，被告可另案主张。公民在进行民事活动中，应遵循诚实信用原则，本案诉争的房屋买卖协议经原、被告签字确认，并未违反相关法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示的民事法律行为，依法应认定为合同有效。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告苏婉霞与被告苏金龙于2010年3月10日签订房屋买卖协议书有效。
宣判后，被告苏金龙不服，向本院提起上诉。
上诉人苏金龙上诉称：一审审理违反法定程序，超过审理期限，应予撤销判决。本案不存在延长审理期限的法定事由，且即使存在延长审理期限的情形，一审应当进行释明，但未向当事人释明。诉争合同属无效合同，诉争的房产为上诉人及其妻子的共同财产，双方签订的协议中仅有上诉人的签名，上诉人的妻子对该协议是不知情的，且事后也没有追认，上诉人在庭审中主张上诉人的妻子在双方签订协议时在场并无任何证据佐证，不能成立。双方于2010年3月10日签订一份协议书，但签订该协议时，上诉人并未取得诉争的房产权属证书，该协议违反《城市房地产管理法》第38条强制性规定无效。双方签订的协议书为不动产物权转让，根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定，不动产物权适用的是以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，未经登记，不发生效力。因此，本案诉争合同为无效合同。一审适用法律错误，导致错误判决。上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判确认合同无效。
被上诉人苏婉霞辩称：双方签订的协议书是双方真实的意思表示，不存在着合同法规定的无效的情况。上诉人是家庭户的户主，有权对登记在其名下的财产处理。从上诉人提供的《征地拆迁补偿协议书》、《安置协议书》、《桥南片区房屋拆迁安置情况表》，体现的房屋产权权属及被拆迁人均为上诉人。上诉人以其妻子不知情为由，主张双方签订的协议书无效，是不能成立的。即使上诉人的妻子不知情，被上诉人作为善意的一方当事人，有理由相信上诉人签订协议的行为是其夫妻的共同意思表示。上诉人不履行协议，是因为其认为协议书约定的卖给被上诉人的房屋的价格每平方米3000元，远低于交房时的每平方米5500元的市场价。答辩人请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人一致认可原审查明的晋江市池店华南片区应为晋江市池店桥南片区，对此本院予以确认。
二审审理期间，上诉人苏金龙提供其妻子林秀云书写的情况反映，欲证明其妻子林秀云不知道诉争房屋转让的事实，也不同意转让诉争的房屋。被上诉人苏婉霞对此质证称，证据的真实性无法确认，林秀云与本案有利害关系。本院认为，林秀云系上诉人苏金龙的妻子，与本案有利害关系，且林秀云未出庭作证，故对上诉人苏金龙提供的证据不予采纳。
本案的争议焦点是：双方签订的协议书是否合法有效及原审是否违反法定程序。
本院认为：上诉人苏金龙与被上诉人苏婉霞于2010年3月10日签订一份协议书，该协议书是双方真实的意思表示，且该协议书不存在着违反法律法规的强制性规定，故原审判决认定双方签订的协议书合法有效是正确的。另，经查，一审法院在审理期限问题上并无违反相关法律规定，上诉人苏金龙上诉主张原审违反法定程序的理由不能成立。综上，上诉人苏金龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人苏金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年四月八日
书记员 邱妙菲
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第186号
申请执行人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
被执行人邢来喜。
被执行人颜景玲。
被执行人李玉伟。
被执行人王传新。
本院在执行申请执行人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司与被执行人邢来喜等借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）台商初字第11号民事调解书、执行案号为（2015）台执字第186号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年三月九日
书记员 卢伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第327号
原告：吴晓娟，女，汉族，37岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告吴晓娟诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓娟、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓娟诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益14620.80元、违约金1754.50元，合计16375.30元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益14620.80元，违约金为14620.80元×6%×2=1754.50元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告吴晓娟系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年4月17日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月25日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9747.20元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9747.20元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计14620.80元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1754.50元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1754.50元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1754.50元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴晓娟支付基准收益金14620.80元、违约金1754.50元，合计16375.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第327号原告：吴晓娟，女，汉族，37岁，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告吴晓娟诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓娟、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓娟诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益14620.80元、违约金1754.50元，合计16375.30元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益14620.80元，违约金为14620.80元×6%×2=1754.50元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告吴晓娟系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年4月17日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月25日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9747.20元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9747.20元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计14620.80元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1754.50元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1754.50元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1754.50元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴晓娟支付基准收益金14620.80元、违约金1754.50元，合计16375.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初37号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人徐某，男，1992年10月27日出生于沅江市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月23日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2016年3月21日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份，刘某武（已判刑）得知孙某明在外有30000元债务，便想帮其找对方追债，并要收取15000万元的费用。随后，孙某明通过诉讼途径将债务要回，刘某武认为孙某明没有履行承诺，心生不满。2013年8月14日晚9时左右，被告人徐某应刘某武之邀，伙同周某（已判刑）一起将孙某明骗至沅江驾校附近，三人上了孙某明的车后，刘某武持剪刀和被告人徐某将孙某明控制在车后座，周某驾车往益阳方向行驶。在车上，刘某武使用胁迫手段勒索孙某明15000元，孙某明电话联系其朋友李朝辉凑齐5000元，刘某武通知朋友到李朝辉手中拿了5000元后将孙某明放走。被告人徐某从中分得500元。
案发后，被告人徐某赔偿了被害人孙某明的经济损失5000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，户籍证明，证人程某强、李某晖、孙某军的证言，被害人孙某明的陈述，被告人徐某及同案人刘某武、周某的供述，辨认笔录，沅江公安局法检所鉴定文书，沅江市公安局出具的情况说明，本院（2014）沅刑初字第299号、第354号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁手段强行索要公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人徐某犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某起了主要作用，是主犯。被告人徐某当庭表示认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年四月八日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0981刑初37号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人徐愿，男，1992年10月27日出生于沅江市，居民身份证号码4309811992********，汉族，初中文化，务农，住沅江市泗湖山镇净下湖村四村民组**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月23日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2016年3月21日本院重新办理取保候审。沅江市人民检察院以沅检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人徐愿犯敲诈勒索罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠、被告人徐愿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月份，刘跃武（已判刑）得知孙跃明在外有30000元债务，便想帮其找对方追债，并要收取15000万元的费用。随后，孙跃明通过诉讼途径将债务要回，刘跃武认为孙跃明没有履行承诺，心生不满。2013年8月14日晚9时左右，被告人徐愿应刘跃武之邀，伙同周敏（已判刑）一起将孙跃明骗至沅江驾校附近，三人上了孙跃明的车后，刘跃武持剪刀和被告人徐愿将孙跃明控制在车后座，周敏驾车往益阳方向行驶。在车上，刘跃武使用胁迫手段勒索孙跃明15000元，孙跃明电话联系其朋友李朝辉凑齐5000元，刘跃武通知朋友到李朝辉手中拿了5000元后将孙跃明放走。被告人徐愿从中分得500元。案发后，被告人徐愿赔偿了被害人孙跃明的经济损失5000元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人徐愿在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，户籍证明，证人程文强、李朝晖、孙华军的证言，被害人孙跃明的陈述，被告人徐愿及同案人刘跃武、周敏的供述，辨认笔录，沅江公安局法检所鉴定文书，沅江市公安局出具的情况说明，本院（2014）沅刑初字第299号、第354号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐愿以非法占有为目的，伙同他人采用威胁手段强行索要公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人徐愿犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐愿起了主要作用，是主犯。被告人徐愿当庭表示认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐愿犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙英二〇一六年四月八日书记员  王婧附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1390号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
被执行人郑青峰，男，汉族。
被执行人王瑞敏，女，汉族。
被执行人张留生，男，汉族。
被执行人刘国选，男，汉族。
被执行人郑州金玉丰磨料磨具有限公司。
法定代表人楚永峰，该公司经理。
新密市农村信用合作联社诉郑青峰、王瑞敏、张留生、刘国选、郑州金玉丰磨料磨具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第614号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑青峰、王瑞敏、张留生、刘国选、郑州金玉丰磨料磨具有限公司银行存款1500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯书锋
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第1390号申请执行人新密市农村信用合作联社。法定代表人王斌祥，理事长。被执行人郑青峰，男，汉族。被执行人王瑞敏，女，汉族。被执行人张留生，男，汉族。被执行人刘国选，男，汉族。被执行人郑州金玉丰磨料磨具有限公司法定代表人楚永峰，该公司经理。新密市农村信用合作联社诉郑青峰、王瑞敏、张留生、刘国选、郑州金玉丰磨料磨具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第614号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑青峰、王瑞敏、张留生、刘国选、郑州金玉丰磨料磨具有限公司银行存款1500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建军审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一五年八月十四日书 记 员  冯书锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7711号
原告龚某甲，男，1947年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告龚某乙，女，1952年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告龚某丙，女，1954年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告龚某丁，女，1958年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告龚某A，女，1963年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
上列五原告共同委托代理人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。
被告龚某B，女，1949年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人贝政明，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周阳，上海市联合律师事务所律师。
第三人戚某某，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。
原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某A诉被告龚某B、第三人戚某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某A及五原告委托代理人刘飞、被告龚某B委托代理人贝政明、周阳、第三人戚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某A诉称，被继承人龚C与奚某某系夫妻关系，生育原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某A和被告龚某B。上海市国定路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下称国定路房屋）登记在被继承人龚C、奚某某、原告龚某A和第三人戚某某名下。龚C于2003年12月20日报死亡，奚某某于2006年1月19日报死亡。被继承人原来与龚某甲一起居住在七浦路，1998年龚C瘫痪，请了保姆照顾，2001年七浦路房屋动迁，被继承人用动迁款购买了国定路房屋，由俩被继承人和一个保姆共同居住，龚C去世后，保姆离开。奚某某一直身体很好，后来心脏病发去世了。期间，五原告轮流去父母那里日夜值班照顾。2006年，被告原来居住的黄浦区住房被强迁，姐妹们都同情她，让她居住在国定路房屋内，至今长达10余年不肯搬离，2010年父母老屋动迁，被告已经获得两套住房。对于被告要求以对父母尽了主要赡养义务和长期共同生活为由要求多分遗产的主张，不予认可。国定路房屋给被告居住是出于同情，被告十余年来从未支付过房屋使用费，而且对父母的照顾和赡养均是子女轮流进行，被告不应该多分遗产。
被告龚某B辩称，1998年龚C瘫痪，请了保姆，但奚某某要求子女照顾，因此一直有子女轮流照顾，被告不否认兄弟姐妹都对父母尽了赡养义务，但被告与被继承人共同生活，尽了主要赡养义务，要求多分遗产。
第三人戚某某述称，认可国定路房屋自己享有四分之一产权，要求法院依法判决。
经审理查明，被继承人龚C与奚某某系夫妻关系，生育原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某A和被告龚某B。龚C于2003年12月20日报死亡，奚某某于2006年1月19日报死亡。国定路房屋登记在被继承人龚C、奚某某、原告龚某A和第三人戚某某名下，当事人均确认共有人各享有四分之一产权。
另查，1、2015年8月28日，杨浦区五角场街道办事处铁路新村居委会出具证明，证明龚某B2001年8月至今居住国定路房屋；2、2015年9月16日，该居委会出具情况说明，证明对龚某B居住国定路房屋的时间不清楚，2001年8月住进国定路房屋是龚某B自说的；3、证明一份，证明龚某B于2001年下半年入住国定路房屋和双亲共同生活，悉心照顾，同吃同住，并养老送终。该证明由多名居住于国定路277弄的居民签名，2015年9月18日，该居委会工作人员胡敬业在该证明上签名，并加盖居委会印章。
本院认为，公民依法享有财产继承权。国定路房屋系被继承人与原告龚某A、第三人戚某某共有财产，在未对产权份额进行约定，而且在无其他相关证据情况下，当事人均确定共有人各享有四分之一产权，本院予以确认。由于被继承人生前未立遗嘱，国定路房屋二分之一产权作为遗产由第一顺位的原、被告依照法定继承进行分割。本案争议焦点在于被告是否可以多分遗产，根据庭审情况，可以认定，被告长期居住系争房屋，被告虽然生活在此，其对父母的照顾时间上可能多一点，但在俩被继承人生活在该房屋期间，其他子女对父母也均尽了赡养照顾义务，因居住原因远离父母，但对父母长期进行不间断照顾，可能从时间和体力上付出更多，因此被告不能以生活在一起作为多分遗产的绝对理由，故被告要求多分遗产，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
上海市国定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某A、被告龚某B及第三人戚某某按份共有，原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、被告龚某B各享有十二分之一产权，原告龚某A享有三分之一产权，第三人戚某某享有四分之一产权。
本案受理费人民币11300元，减半收取人民币5650元，由原告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某A共同负担人民币4709元，被告龚某B负担人民币941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条??遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3551号
申请执行人翟泉龙
委托代理人巢永辉
被执行人蒋玉香
申请执行人翟泉龙与被执行人蒋玉香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）丹导民初字第246号民事调解书已发生法律效力，依该裁定：被执行人蒋玉香应给付申请执行人赔偿款21000元、违约金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第246号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐 白
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昆民再终字第19号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陶华，男，1980年6月11日出生，汉族，四川省金堂县人，在云南省军区教导大队工作，住昆明市人民西路***号人民武装学院宿舍。
委托代理人刘英，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）穆秋玲，女，1984年8月17日出生，汉族，黑龙江省安达市人，在昆明积创科技有限公司工作，住昆明市新迎小区新春巷2号2栋1单元113号。身份证号码：1521281984********。
委托代理人瞿征，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李宗名，男，1973年5月14日出生，汉族，江苏省南京市人，在昆明积创科技有限公司工作，住昆明市新迎小区凯悦时代香舍A幢1504号。身份证号码：5301021973********。系昆明积创科技有限公司推荐作为穆秋玲的委托代理人，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龚静，女，1971年10月23日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县北坝镇北塔村*组**号。身份证号码：5107221971********。
申请再审人陶华因与被申请人龚静、穆秋玲民间借贷纠纷一案，不服本院作出的已经法律效力的（2010）昆民二终字第1345号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2012年3月28日作出（2011）云高民申字第371号民事裁定，指令本院再审本案。
本案在再审过程中，申请再审人陶华以“双方当事人经过协商，达成和解协议”为由，向本院提交书面申请书，申请撤回再审申请，终结再审程序。
本院认为，申请再审人陶华自愿申请撤回再审，终结再审程序，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请再审人陶华撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复本院（2010）昆民二终字第1345号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗天惠
审 判 员 姚永祥
代理审判员 赵 敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 顾 蕊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终55号
上诉人（原审原告）：太原市宁化府益源庆醋业有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区桥头街宁化府**号。
法定代表人：郝建国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区龙鑫经销部。住所地：山西省太原市小店区并州南路133号新锦综合市场B区*****号山西特产。
经营者：韩艳龙，男，汉族，1976年4月2日出生，现住山西省太原市××区白鸽服装厂。
上诉人太原市宁化府益源庆醋业有限公司（以下简称益源庆醋业公司）因与被上诉人太原市小店区龙鑫经销部（以下简称龙鑫经销部）侵害商标权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016)晋01民初195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日在本院第三法庭公开开庭进行审理，上诉人益源庆醋业公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本院定于2017年2月23日在本院第三法庭公开开庭进行审理，并向上诉人益源庆醋业公司上诉状所载明地址发出EY423234676CN邮政特快专递，经查询上诉人已于2017年2月5日14时55分签收，签收人为要睿，但上诉人益源庆醋业公司无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市宁化府益源庆醋业有限公司自动撤回上诉处理。本案一审判决自本裁定送达双方当事人后发生法律效力。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人太原市宁化府益源庆醋业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬 芳
审 判 员 凌 宇
代理审判员 孙成宇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张静宇
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00260号
原告温县联众运输服务有限公司。
法定代表人马小焕，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
诉讼代表人张丽生，总经理。
委托代理人左琦，男，公司职工。
委托代理人王珏，女，公司职工。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告联众公司于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人周胜利及被告人寿财公司的委托代理人左琦、王珏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告联众公司诉称：2014年3月10日，原告为自己所有的豫H31**／豫HT1**挂半挂车在被告处办理了交强险和商业险，其中交强险主车122000元，三者险主车100万元，挂车5万元，均办理有不计免赔，保险期间自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。
2014年9月17日7日50分，原告驾驶员张天才驾驶上述投保车辆，在新郑市梅八线由北向南行驶至八千乡彦张村路口处时，追尾碰撞前方刘成功驾驶的豫AM5W**宝马轿车，造成豫AM5W**宝马轿车损坏的道路交通事故。新郑市交巡警大队2014年9月17日作出道路交通事故认定书，认定张天才负事故全部责任，刘成功无责任。
经交警队委托鉴定，事故造成豫AM5W**宝马轿车损失58240元，鉴定费2150元，施救费800元，合计61190元，原告已赔偿原毕，被告应在交强险和三者险内赔偿。就赔偿事宜，原被告协商未果，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H31**／豫HT1**挂半挂车在被告处投保的交强险和商业险保单三份，道路交通事故认定书、豫HE31**／豫HT1**挂半挂车行驶证、驾驶员张天才驾驶证、豫AM5W**号轿车行驶证、驾驶员刘成功驾驶证。原告以该组证据证明原被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为车辆损失评估报告书、评估费收据、维修项目清单、维修费发票、施救费发票。原告以该组证据证明事故造成的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财险公司辩称：原告的诉求过高，本案原告所诉的宝马轿车在事故中确实遭受损失，但鉴定结论较实际损失有所扩大，未通知我公司人员到场，鉴定程序不合法。施救费的产生没有事实和法律依据。鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
被告人寿财公司向法庭提交的证据有三组。第一组证据为车辆询报价单一份，证明宝马轿车的维修费用应为20508元。第二组证据为发生事故时宝马车的外观照片，证明出险后宝马车的原始损坏状态。第三组证据为定损时的车辆外观照片，证明定损时车辆损失状态与出险时明显不符，属于损失扩大，定损时的损失状态不客观。
证据的分析与认定：对于原告所举的第一组证据被告无异议。对于原告所举的第二组证据，被告对车辆损失评估报告有异议，认为鉴定时被告未到场，属于单方委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定价格过高。对鉴定费真实性无异议，但不应由其承担，应由原告自负。对维修发票、施救费发票、维修清单的真实性无异议，但维修价格过高。对于被告的质证意见，原告认为车辆损失鉴定结论是在事故发生后，由交警部门依法委托有资质的评估机构作出的评估结论，鉴定程序合法，损失真实客观，鉴定费应由被告承担。施救费是为了减轻保险事故损失支付的合理必要费用，依法应由被告承担，对于被告所举的三组证据，原告对前两组均有异议，认为询报价单定损明显过低，项目缺项，事故现场照片所谓的车辆左后门，仅凭照片无法确定。对定损时的照片本身真实性无异议，且与鉴定时所列项目一致，可以确定定损时损失的真实性。
经过当事人举证、质证，本院确认如下基本案件事实。2014年3月10日，原告将其所有的豫HB31**／豫HT1**挂半挂车在被告处投保了交强险和商业险。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，豫HB31**牵引车投保第三者责任险1000000元，豫HT1**挂车投保第三者责任险50000元，均投保了不计免赔险，保险期间均自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。
2014年9月17日7时50分，原告司机张六才驾驶豫H31**／豫HT1**挂半挂车在河南省新郑市沿梅八线由北向南行驶至八千乡彦张村路口处时，追尾碰撞前方刘成功驾驶的豫AM5W**宝马牌轿车，造成豫AM5W**宝马牌轿车损坏的道路交通事故。案经新郑市公安局交通巡逻警察大队处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定张天才承担事故的全部责任，刘成功无责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付宝马车施救费800元。三者车豫AM5W**车辆损失经交警部门委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为58240元，连同评估费2150元，合计60390元，已由原告支付。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告联众公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于原告的车辆在事故中承担全部责任，故原告联众公司支付三者车的各项损失应由被告人寿财公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿59190元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份公司晋城市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县联从运输服务有限公司61190元。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告中国人寿财产保险股份晋城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年十二月十日
书记员 严丽霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00085号
申请人：朱某。
申请人：武汉某酒店。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人朱某、申请人武汉某酒店于2013年11月4日因社会保险纠纷，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会并非人民调解委员会，故两申请人申请确认劳动仲裁委员会达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人朱某、武汉某酒店关于确认2013年11月4日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月八日
书记员 陈 伊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3264号
上诉人（原审被告）黄立新，男，汉族，身份证地址陕西省洋县。
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托代理人袁莉芳，广东前海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）东柏彩印（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黎松恩，总经理。
委托代理人刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。
上诉人黄立新因与被上诉人东柏彩印（深圳）有限公司（以下简称东柏公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄立新上诉请求：一、请求撤销（2015）深龙法横民初字第537号判决；二、请求东柏公司支付2008年4月1日至2014年9月30日的平时加班工资31691.4元；三、请求东柏公司支付2014年12月份工资5100元；四、请求东柏公司支付2012年、2013年、2014年未休年休假工资14068.96元；五、请求撤销《离职协议书》和《离职具结声明书》，请求东柏公司支付解除劳动合同经济赔偿金163200元；六、请求东柏公司承担律师服务费5000元。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第六、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项《离职协议书》、《离职具结声明书》有效性，黄立新对两份证据的签名予以确认，但认为系东柏公司以欺诈形式逼迫黄立新签字，签字时黄立新并未看到文本内容。对此，本院认为，黄立新未能证明东柏公司以欺诈形式逼迫黄立新签字，本院不予采信，且黄立新作为完全民事行为能力人，应明知本人签名的法律意义，应对签名承担相应的法律责任。黄立新又主张东柏公司并未在《离职协议书》上签名盖章，应是一份无效的协议书。对此，本院认为，东柏公司把上述《离职协议书》作为证据提交，应视为东柏公司对《离职协议书》效力的追认行为。黄立新还主张并未收到东柏公司一次性支付的5万元费用，对此，本院认为，《离职具结声明书》上明确载明东柏公司支付了黄立新5万元的内容，故本院认定东柏公司已经支付，对黄立新的上述主张，不予采信。综上，本院认为，该《离职协议书》、《离职具结声明书》系双方协商一致的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危、显失公平等情形。劳动者在上述文件中确认双方的权利义务已经结清，并承诺不再以任何理由向用人单位另行主张其他权利。故本院对黄立新关于加班工资、工资、年休假工资及经济补偿金的请求均不予支持。
关于双方争议的原审第十一项其他情况，因本院不支持黄立新的各项请求，故黄立新因本案支付的律师费用，由黄立新自行承担。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执505号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地：雅安市雨城区东大街17号临江大厦
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，因被执行人被执行人ＸＸ未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁决如下：
将被执行人ＸＸ所有的坐落于雅安市雨城区香江北路22�“灯塔雅舍”*栋*单元*层*号房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，交由被执行人ＸＸ自行管理，但不得抵押、买卖、毁损等。查封期限为三年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送到后立即发生法律效力。
执行员 姚王钾
二〇一七年十月九日
书记员 侯 雯
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第124号
原公诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭改的，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于永年县看守所。
辩护人郭现平，男，1972年2月3日出生，汉族。系郭改的侄子。
河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控被告人郭改的犯非法经营罪一案，于二〇一四年四月二日作出（2014）永刑初字第13号刑事判决。被告人郭改的不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员李贵成、郭萍出庭履行职务，被告人郭改的及其辩护人郭现平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2011年2月至2013年4月，被告人郭改的在未经国家有关部门批准，没有办理金融机构经营许可证的情况下，为谋取好处费，在永年县正西乡高岳村非法办理村民存取款，再将收取的存款交给白许亮，由白许亮到永年县农村信用联社股份有限公司曲陌分社办理存取款手续，期间，白许亮伪造部分信用社存单，现已涉嫌诈骗罪另案处理。经被告人郭改的手共办理了1579笔存款业务，经营额共计12090410元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郭改的供述，2011年初，在大北汪街上碰到白许亮，白许亮说他是曲陌信用社的职工，让其帮他在高岳村拉存款，经营永年县信用社高岳信用代办站，并给其每存款1万元定期1年获取30元的好处费。其没有办理工商局营业执照，没有办理税务登记证，也没有办理金融机构经营许可证。从2011年2月份至2013年4月份，其在本村共办理了1579笔、共计1209.0410万元存款，盈利了111260.85元，现还有160万左右的群众存款没有兑付。来其代办站存款的都是正西乡前高岳村和后高岳村人。因为白许亮说他是永年县曲陌信用社的职工，而且还说帮他拉到存款还给我好处费，所以就把群众存款存到白许亮那了。储户来其这里存现金，其给存款户打白条收据，然后拿着储户存款现金和身份证原件去找白许亮开永年县信用社存款单，白许亮收到储户钱后给其打个收到白条，过了三天后白许亮就去其家将储户存单和身份证交给其，其将白许亮打的白条还给他。最后其将储户存单和身份证还给储户，储户将其打的白条撤给其。到2013年5月份，郭社根、郭爱平找到其说存单是假的。
2、同案人白许亮供述，2009年3月份，其找到当时在东辛寨信用分社任职员的朱利光，想通过帮助朱利光拉存款，挣手续费，朱利光同意了，从2009年3月份到2009年4月27日期间拉取的存款都存入了东辛寨信用分社。朱利光在2009年4月底调到了曲陌信用分社任职员，并对其说曲陌信用分社不支付拉取存款的手续费，然后，朱利光和其商量将储户的存款为自己所用，在2009年4月30日其和朱利光一起弄了第一笔假存款。到2010年4月底，其和朱利光一起弄的假存款大概30至40万元。之后，朱利光说不想和其一起弄假存单了，并带其买了一台打印机，把信用卡回单和蓝皮存折的打印格式储存到U盘中，教会其用电脑打印信用卡回单和蓝皮存折。用来伪造假存单的空白存单，是其通过北京海淀区一个印刷公司的老板李伟印刷的，假存单上盖的章是2012年9月在邯郸市让一个办证贩子刻的。
其吸收的储户存款主要是通过郭改的、王五的和王俊霞三人，他们帮忙从群众当中拉存款，然后把存款交给其。整个造假经过他们三人都没有参与过。他们帮忙拉取存款，其以每一万元返一百元作为手续费返还给他们。
3、被告人郭改的提供的清单，自2011年2月至2013年4月经郭改的手交给白许亮存款的户数及金额共计1579户，经营额1209.041万元。
4、被告人郭改的提供的自2011年2月至2013年4月现金日记账复印件。
5、永年县农村信用联社股份有限公司证明材料，按照省联社、银监局有关要求，2006年2月撤销全辖区601个农村信用代办站，郭改的与永年县农村信用联社股份有限公司没有任何关系，也从未委托郭改的办理过任何业务手续。并证实卷宗内存单复印件均为伪造存单。
6、储户郭占社、郭进平、刘晓宁等人证言，证实通过郭改的办理在永年县信用社的存单，后发现存单是假的等情况，所证时间、金额等与郭改的提供的清单及现金日记账相符，并有假存单复印件、储户身份证复印件在卷。
7、永年县公安局立、破案报告、侦查终结报告书等。
河北省永年县人民法院认为，被告人郭改的以谋取利益为目的，违反国家法律规定，在未经国家有关主管部门批准的情况下，严重扰乱金融秩序，危害金融安全，数额已达到应予追诉的标准，被告人郭改的行为已构成非法经营罪。根据被告人郭改的非法经营数额，犯罪情节、危害后果以及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，认定被告人郭改的犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人（原审被告人）郭改的上诉提出其只是受群众委托代为办理存款手续的代理行为，不是非法经营；所得没有11万元那么多。
郭改的的辩护人郭现平辩护提出，郭改的主观上没有从中谋取利润的目的，国家法律也没有明文规定代为他人储蓄的行为是犯罪行为，其行为也未造成危害社会的后果，因此不构成犯罪。
邯郸市人民检察院检察员出庭意见认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）郭改的在未办理任何证照的情况下，在永年县正西乡高岳村非法从事代办存取款业务共计1579笔，累计金额12090410元，并从中牟利的事实、情节正确，上诉人（原审被告人）郭改的对该事实予以供述，并有郭改的提供的存款清单和现金日记账、同案人白许亮供述、证人郭占社、郭进平、刘晓宁等人证言、永年县农村信用联社股份有限公司证明材料等证据予以证实。上述证据已经一、二审庭审质证，予以确认。
对于郭改的上诉提出其只是受群众委托代为办理存款手续的代理行为的意见，经查，郭改的、白许亮供述均可证实其与白许亮商量后，为白许亮揽储的事实，所得好处费亦为白许亮所给付，其又上诉称是受群众委托代为办理存款手续显与事实不符，不能成立。
对于郭改的的辩护人所提郭改的主观上没有从中谋取利润目的的意见，经查，郭改的供述白许亮给其每存款1万元定期一年30元的好处费，该情节亦有白许亮供述予以印证。故该辩护意见与事实不符，不予采纳。对于郭改的上诉所提所得没有11万元那么多的意见，经查，其对从中获利情况当庭亦予以供述，其获利多少对认定其是否构成犯罪无直接影响。
对于郭改的的辩护人辩护提出，郭改的的行为未造成危害社会的后果，经查，由于郭改的非法从事存取款业务，导致本应在银行、信用社存取的1200余万元存款脱离监管运行，扰乱了正常的金融秩序，且已经实际给部分储户造成了损失。故该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭改的未办理《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，擅自吸收存款，非法从事金融业务，扰乱金融管理秩序，情节严重，已构成非法经营罪。对于郭改的的辩护人辩护提出国家法律没有明文规定代为他人储蓄的行为是犯罪行为的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 杨伟娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3960号
原告林家权，男，汉族。住福建省上杭县才溪镇。
被告厦门新景�光装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街141号之235，组织机构代码693041111。
法定代表人冯嗣杰。
原告林家权与被告厦门新景阳关装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告林家权到庭参加诉讼，被告厦门新景阳光装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家权诉称，2012年9月27日，被告就其承包的闽南酒店三楼“海纳百川”项目向原告订购14套规格为CW703／SW706的洁具（马桶），货品单价为930元／套，货款总价13020元。订货时，被告向原告支付订金4000元，原告当日将约定货品送至项目工地，被告予以验收确认。迄今为止，被告仍未向原告支付余款9020元。原告认为，原告依双方约定向被告供货，被告则应向原告支付货款。因被�逾期付款，应赔偿原告利息损失。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款9020元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告厦门新景阳光装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告因包工包料承包闽南大厦足浴城装修项目所需向原告购买了14套规格为CW703／SW706的洁具，洁具为930元／套，总金额13020元，被告已付订金4000元。2012年9月27日，原告将洁具送至项目处，被告指定的驻工地代表林延灼接收了洁具并确认了上述事实。因被告未付余款9020元，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的送货单、建筑装饰工程施工合同，以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，被告厦门新景阳光装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面�出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据原告提供的证据，足以证实被告尚欠原告货款9020元的事实。原告请求被告支付货款9020元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息自起诉之日即2013年7月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止。被告厦门新景阳光装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门新景阳光装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告林家权支付货款9020元及利息（自2013年7月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告厦门新景阳光装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 陈桂兰
人民陪审员 陈美珠
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第073号
申请执行人李光荣。
申请执行人阮凤英。
申请执行人张桂芝。
申请执行人李振。
申请执行人李若涵。
被执行人袁秀银。
被执行人王丰。
申请人李光荣、阮凤英、张桂芝、李振、李若涵诉被执行人袁秀银、王丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年11月8日作出（2014）开民初字第307号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，李光荣、阮凤英、张桂芝、李振、李若涵向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，�院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款，未查询到被执行人的房产，未查询到被执行人的车辆及其他财产。
经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年七月一日
书记员 张彦钱
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初91号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人刘某。2016年6月1日因涉嫌犯销售假药罪被定兴县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，6月20日被取保候审，现在家中。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员韩志刚、代理检察员甄会鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某在本村经营个体诊所期间，分别于2013年至2014年间，通过非正规渠道两次购进香港威龙生物科技有限公司生产的保健产品德国黑金刚共五盒在其诊所内销售，2016年5月17日被公安机关查获。经鉴定：该产品按假药论处。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定对被告人刘某进行处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某在本村经营个体诊所期间，分别于2013年至2014年间，通过非正规渠道两次购进香港威龙生物科技有限公司生产的保健产品德国黑金刚共五盒在其诊所内销售，2016年5月17日被公安机关查获。经鉴定：该产品按假药论处。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人刘某供述，我在我村开着一间诊所，2013年至2014年间，我从定兴一个叫李某的哪儿买过五盒香港威龙生物科技有限公司生产的德国黑金刚，我买此药时没乡他索要资质和发票。我卖了两盒，剩下的三盒被你们查扣了。
2、河北省食品药品监督行政执法文书扣押决定书及扣押清单证实：从刘某诊所扣押香港威龙生物科技有限公司黑金刚三盒。
3、定兴县公安局食品药品安全保卫大队情况说明证实：在刘某诊所查扣的的黑金刚系假药。
4、刘某所卖的德国黑金刚照片。
5、定兴县公安局食品药品安全保卫大队现场查扣黑金刚照片。
6、定兴县市场监督管理局证明：港卫特食T15687A-2007-8的黑金刚经查无此产品。
7、德国黑金刚说明书。
8、河北省食品药品监督管理局产品认定意见：从刘某处查获的黑金刚为假药。
9、定兴县公安局食品药品安全保卫大队破案经过。
10、被告人刘某人口信息。
上述证据均经庭审质证，被告人无异议。
本院认为，被告人刘某以非药品冒充药品予以销售，其行为已构成销售假药罪，定兴县人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某到案后当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经被告人居所地社区矫正机关对被告人刘某犯罪行为社会危害性进行调查评估，同意对被告人刘某适用非监禁刑，本院决定对被告人刘某依法适用缓刑。本院为打击犯罪，维护国家药品管理制度，保障人民健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳 欣
二〇一六年九月十八日
书记员 李小凤
黑龙江省齐齐哈尔市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾民初字第254号
原告高某某（系死者父亲）
原告车某某（系死者母亲）
原告翟某某（系死者配偶）
三原告委托代理人刘某某
三原告委托代理人高某某
被告齐齐哈尔市某区人民医院
法定代表人汤某某，某区人民医院院长。
委托代理人郭某某
委托代理人谢某某
原告高某某、车某某、翟某某与被告某区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，由审判员王语锋适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘某某、高某某，被告委托代理人郭某某、谢某某到庭参加了诉讼。现本案已在法定审限内审理终结。
原告高某某、车某某、翟某某诉称：2014年9月30日，患者高某某在挖沙子时，沙土突然塌方致其受伤。高某某立即到被告处治疗。被告单位医生检查后称高某某仅是轻微盆骨骨折，仅需回家静养。在高某某病情恶化，出现生命危险时，被告才采取抢救措施，但因错过最佳抢救时间，导致高某某死亡。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，高某某死亡与身体挤压伤，医方在诊治过程中漏诊漏治之间存在因果关系，医方存在的诊治过错为主要因素，参与度为60%。现三原告向法院提起诉讼，要求被告承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计250000.00元；诉讼费由被告负担。
被告某区人民医院辩称：1、医方愿意根据司法鉴定中心的鉴定意见承担60%的赔偿责任；2、对原告的死亡赔偿金一项计算方法有异议，对其他各项请求无异议。
原告提供的证据：1、某区人民医院出具的门诊手册、诊断书复印件各1份，证明患者到被告处就诊的事实存在；
2、死亡证明和户口注销证明复印件各1份，证明患者已经死亡；3、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具的司法鉴定书复印件1份，证明患者高某某于医方在诊治过程中其死亡存在因果关系，院方存在诊治过错为主要因素，参与度为60%；4、户口本复印件2份，证明原告高某某、车某某出生年月，作为被扶养人的计算依据；5、龙江县龙兴镇出具的介绍信原件2份，证明原告翟某某与死者是夫妻关系，主体资格合格，及原告高某某、车某某有4个子女；6、暂住证复印件2份、劳动合同书复印件1份，证明死者高某某在死亡前连续两年在海拉尔市居住、打工，其赔偿应按城镇赔偿；7、长途汽车票6张、飞机票2张，证明原告发生的交通费；8、鉴定费、火化费、存尸费票据原件10张，证明原告支付的鉴定及丧葬事宜所花费的数额。
被告某区人民医院未提供证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供证据1、2、3、4、5、7、8，因被告无异议，认定有效，予以采信；证据6，被告虽然提出异议，但在庭审中双方就该项赔偿事宜达成一致意见，认定有效，予以采信。
经过庭审调查及对证据分析认定的结果，本院认定案件事实如下，2014年9月30日上午11时许，患者高某某在挖沙子是，沙土突然塌方致其受伤，其家属立即将高某某送往被告处治疗，由于抢救不及时导致高某某死亡。经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定，高某某死亡与身体挤压伤，医方在诊治过程中漏诊漏治之间存在因果关系；医方存在的诊治过错为主要因素，参与度为60%左右。原、被告双方均对鉴定意见表示认可。三原告作为高某某第一顺位继承人诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失250000.00元。庭审中，双方就各项赔偿事项达成一致意见，但在赔偿数额上被告不同意原告的诉求额。
本院认为，医疗损害赔偿责任是指基于医疗侵权行为造成患者损害的民事法律责任。患者到医疗机构就诊，医疗机构及医务人员应承担高度注意义务。本案中，患者高某某因沙土塌方导致受伤，医方在诊治过程中存在漏诊漏治过错，原、被告双方均对鉴定意见表示认可。综上，高某某死亡给原告造成的经济损失，经本院确认为：原告主张的死亡赔偿金315000.00元；丧葬费20397.00元；精神抚慰金50000元；被抚养人生活费27596.55元；交通费1320.00元，火化及存尸费3550.00元，鉴定费15000元，合计432863.55元，证据充分。按照医方60%的过错责任，三原告应获得的赔偿额为259718.13元，故原告要求被告赔偿250000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、二十七、二十八、二十九条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市某区人民医院自本判决生效之日起10日内给付原告高某某、车某某、翟某某赔偿款250000.00元。
如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告负担。
审判员 王语锋
二〇一四年十二月十二日
书记员 杜雪梅
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第39号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告：张本山，住原阳县。
被告：柴留成，住原阳县。
被告：娄本科，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告张本山、柴留成、娄本科金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 孟 珂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民再终字第199号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宁毅强，男，汉族，1962年4月7日出生。
委托代理人陈径，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省通裕置业有限公司。
法定代表人翟志勇，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南辉昌投资担保有限公司。
法定代表人石军，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王雨昌，男，汉族，1974年6月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，总经理。
委托代理人李海乾、许庆收，系公司职工。
申请再审人宁毅强因与被申请人河南省通裕置业有限公司（以下简称通裕公司）、河南辉昌投资担保有限公司（以下简称辉昌公司）、王雨昌、新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）借款合同纠纷一案，新密市人民法院于2012年12月4日作出（2012）新密民二初字第19-1号民事裁定，宁毅强不服提起上诉，本院于2013年7月9日作出（2013）郑民三终字第660号民事裁定，已经发生法律效力。宁毅强不服向本院申请再审。本院于2013年11月5日作出（2013）郑民申字第547号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人宁毅强的委托代理人陈径、代福华，被申请人天通公司的委托代理人李海乾、许庆收到庭参加诉讼。通裕公司、辉昌公司、王雨昌经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
一审认为，根据西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书的鉴定意见：2011年10月8日的《借款合同》、《担保函》上的“新密市天通城市建设开发有限公司”印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。故该案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回宁毅强的起诉。本案诉讼费13800元，予以退回。
宁毅强不服一审判决，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案中《借款合同》和《担保函》上的天通公司合同专用章的来源问题至关重要，一审法院应当查明该印章由谁刻制，由谁提供等基本事实；二、本案未经开庭审理，无法确认本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉。宁毅强请求本院撤销一审裁定，指令新密市人民法院审理本案。
二审经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中根据西政司法鉴定中心出具的（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书中显示：2011年10月8日的《借款合同》、《担保函》上的“新密市天通城市建设开发有限公司合同专用章”印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。因此该案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉并无不当。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
申请再审人宁毅强申请再审称：1、本案为借款纠纷，借款合同为主合同，担保合同为从合同，即使天通公司的担保行为无效也不影响本案主合同的法律效力，原审驳回起诉不当；2、王雨昌在一审时认可向宁毅强借款的事实，并承认将借款用于天通公司名下的土地开发项目，本案借款合同合法有效。同时根据王雨昌与天通公司《项目合作开发协议书》的约定，天通公司对项目融资需要承担法律责任，原审认为本案不属于经济纠纷不当；3、天通公司认可王雨昌在合作项目中的投资权益。同时，王雨昌为偿还借款已与宁毅强达成《合作权益转让协议》将其在新密市涉案土地项目中的投资权益部分转让给宁毅强，因此无论天通公司的担保行为是否有效，本案事实清楚，法律责任明确。综上，请求撤销原一、二审裁定，责令新密法院依法审理本案并作出判决。
被申请人天通公司辩称：天通公司对借款合同、担保函等并不知情，天通公司未向宁毅强借款，也没有提供担保，未收到宁毅强任何款项，根据鉴定结论表明有关证据系伪造，天通公司不应承担责任；2、宁毅强无任何证据证明天通公司纵容和支持借款人伪造虚假资料借款融资，应驳回其诉讼请求。综上原审裁决正确。
通裕公司、辉昌公司、王雨昌未答辩。
本院再审经审理查明，借款人通裕公司向出借人宁毅强借款100万元，双方于2011年10月8日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2011年10月8日至2011年10月27日止，辉昌公司、王雨昌、天通公司作为担保人在该合同上盖有公司公章及签名。另外，辉昌公司、天通公司在2011年10月8日担保函上加盖了公章。
另查明，西南政法大学司法鉴定中心于2012年9月24日出具了西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书，鉴定意见认为“2011年10月8日”的《借款合同》、《担保函》上“新密市天通城市建设开发有限公司”公章印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。王雨昌因涉嫌伪造天通公司的公章已被批捕，现取保候审。
本院认为，本案天通公司在借款合同及担保函上作为担保人所加盖的印章被鉴定为虚假，涉及经济犯罪，应由公安机关依法追究相关人员的刑事责任，但不影响人民法院依据鉴定结论及查明的其他事实确定各被告的民事责任，故本案应进行实体审理。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回宁毅强的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）郑民三终字第660号民事裁定和河南省新密市人民法院（2012）新密民二初字第19-1号民事裁定；
指令河南省新密市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年四月四日
书 记 员 万 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第119号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人：李振星，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。
被执行人：邓志清。
被执行人：邓志洪。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人邓志清、邓志洪融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月27日作出（2015）中国贸仲京裁字第0778号裁决书已发生法律效力。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邓志洪名下有房屋1套，邓志清名下有小型汽车2台，本院依法对该房屋及车辆进行了轮候查封。此外，二被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0778号裁决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请立案，恢复原裁决书的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
代理审判员 王美丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁魏然
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第378号
原告甘肃省文县人民武装部。
法定代表人滕晓峰，系该部部长。
被告张德忠，男，汉族。
原告甘肃省文县人民武装部诉被告张德忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告甘肃省文县人民武装部于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃省文县人民武装部的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省文县人民武装部撤回起诉。
案件受理费500元，由原告甘肃省文县人民武装部负担。
审判员 朱宏伟
二〇一五年十二月一日
书记员 刘代花
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第599号
原告曾某某，女，住……
委托代理人官和平，祁东县司法局洪城法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，住……
原告曾某某为与被告肖某某离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘育良适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人官和平与被告肖某某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告婚后常为家庭锁事争嘴吵架，夫妻生活不协调，影响了双方感情，特别是被告性格粗暴，不懂交流，且行为越轨，使双方隔阂加深。2013年3月，原、被告吵打后开始分居生活，相互再无往来。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告特向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告肖某某辨称，原告所诉与客观事实不符。原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻和睦，双方在共同生活中虽有矛盾，但完全可以通过协商有效解决。原告提出离婚的原因是其另有所爱，考虑到小孩的健康成长，被告不予追究，因此，被告不同意与原告离婚。如原告坚决要求离婚，应承担其对原告不忠实的过错赔偿责任，赔偿被告500，000元。
经审理查明，原、被告原系同校教师，1999年年底确立恋爱关系后，于2000年7月11日在祁东县民政局登记结婚，2001年＊＊月＊＊日生一男孩肖小某。双方在婚后的共同生活期间，因家庭琐事意见分歧，经常争吵，影响了夫妻感情，且原、被告相互猜疑对方有不轨、不忠行为，为此，双方于2013年3月吵打后，原告从家中搬了出去，与被告分居生活至今。原告遂于2014年7月3日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的结婚证书、户籍证明、证人曾桂洲、曾飞辉出庭作证的证言及原、被告的一致陈述予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后共同生育了小孩。双方在婚后的共同生活期间，虽为家庭琐事产生了隔阂，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。原告申请证人出庭作证的证言，因两证人与原告具有利害关系，在没有其他相关证据佐证时，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂；原、被告相互猜疑对方有不忠行为，但均未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告加强沟通，相互谅解，珍惜来之不易的夫妻感情，考虑小孩的健康成长，夫妻和好尚有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告曾某某请求与被告肖某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘育良
二〇一四年八月十三日
书记员 谭丽斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。‍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5665号
原告赤峰制药股份有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张国银，董事长。
委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
被告仪同，男，1966年6月25日出生，汉族，赤峰市制药（集团）有限责任公司退休职工，住赤峰市红山区。
法定代理人仪洪春，男，1962年6月14日出生，赤峰制药股份有限公司职工，住赤峰市红山区。
原告赤峰制药股份有限公司（以下简称赤峰制药）与被告仪同不当得利纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰制药的委托代理人丛树东，被告仪同的法定代理人仪洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰制药诉称，被告仪同原为赤峰市制药（集团）有限责任公司（以下简称制药集团公司）职工，因其患有精神病且其近亲属不履行监护责任，制药集团公司于2004年5月将其送往宁城县蒙医中医医院精神病科（即赤峰市精神病防治院）住院治疗。2007年3月29日，被告仪同正式退休，已在赤峰市社保局享受退休养老及医疗保险待遇，至此与制药集团公司不存在任何关系，但因被告近亲属仍不履行监护职责，其退休证、退休金存折（卡）、医保卡仍由制药集团公司为其代保管，并自2004年5月至2006年12月31日一直由制药集团公司代为办理住院医疗手续和垫付医疗费。2007年5月18日，原告赤峰制药设立，制药集团公司将被告的上述代办、垫付、代管事项移交原告。2014年8月原告被迫依法指定被告哥哥仪洪春为其监护人，并向仪洪春公证送达指定监护人通知书，且指定已生效，2014年10月15日原告将上述指定文书向宁城县蒙医中医医院送达。2007年至2014年10月15日，原告始终为被告垫付医疗费，其中垫付2012年医疗费24646.40元，垫付2013年至2014年10月15日期间医疗费98748.34元，合计123394.74元。其中上述98748.34元已被宁城县法院在原告银行账户扣划强制执行，并将案件受理费及执行费同时扣划。综上，被告住院医疗费应由其自己承担，原告没有为其垫付的法定义务，被告的监护人应履行监护职责。为了维护原告的合法权益，故起诉请求法院依法判令被告返还原告为其垫付的2012年至2014年10月15日期间医疗费123394.74元、案件受理费1245元、执行费1382元，合计126021.74元。并承担本案的全部诉讼费用。
被告仪同庭审答辩称，被告仪同是在制药集团公司工作期间得病，得病后单位履行了监护职责，但被告仪同退休后单位并没有告知仪洪春其已经退休的事情，仪洪春也不知道单位给仪同垫付医疗费的事情，如果单位及时告诉仪洪春，仪洪春就不会让后续的事情发生，肯定会把被告仪同接回家治疗。仪洪春是后来看到单位通知才知道被告仪同被指定由仪洪春监护，原告主张返还，但仪洪春不清楚怎么回事。
原告赤峰制药为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。2、被告身份证、退休证、养老金银行存折、养老金银行卡、社会保险卡、公证书复印件各1份，证明2007年3月被告在制药集团公司正式退休，并在赤峰市社保局享受养老和医疗待遇及原告没有为其代管财物、垫付医疗费的义务。同时证明监护人未履行监护责任。3、被告医疗费收据复印件3份、费用清单、诊断书、执行费收据、执行裁定书、民事判决书复印件各1份，证明2012年至2014年10月15日期间，原告为被告垫付医疗费、支付案件受理费及法院执行费的具体数额，这些款项被告应立即返还原告。同时证明被告的监护人不履行监护职责，原告被迫为被告办理入院医疗手续，但因被告没有向其所住的医疗机构支付医疗费用，医疗机构将原告起诉至法院，并判决由原告给付被告医疗费98748.34元，判决生效后，宁城法院对原告予以强制执行，并从原告账户将上述款项强行划扣，同时原告支付法院案件受理费1245元，执行费1382元。共为被告垫付126021.74元，该款应由被告自行承担。
被告仪同对原告提交的证据均无异议。
被告仪同未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告仪同原为制药集团公司职工，因其患有精神分裂症，制药集团公司于2004年5月将其送往宁城县蒙医中医医院精神病科住院治疗。2007年3月29日，被告仪同正式退休。但其退休证、退休金存折（卡）、医保卡仍由制药集团公司为其代保管。2007年5月，制药集团公司改制为赤峰制药，制药集团公司将被告的上述事项移交原告。2014年8月原告依法指定被告哥哥仪洪春为其监护人。2014年10月15日原告将上述指定文书向宁城县蒙医中医医院送达。2012年度原告为被告垫付医疗费24646.40元。被告在2013年1月1日至2014年10月15日期间发生医疗费98748.34元，合计123394.74元。其中上述98748.34元因原、被告未支付给宁城县蒙医中医医院，宁城县蒙医中医医院以本案原告赤峰制药为被告向宁城县人民法院提起诉讼，宁城县人民法院作出（2015）宁民初字第00523号民事判决书，判决赤峰制药给付宁城县蒙医中医医院医疗费用98748.34元，并负担案件受理费1245元。判决生效后，宁城县人民法院在原告银行账户扣划执行款101375.34元，其中包括医疗费用98748.34元、案件受理费1245元、执行费1382元。现原告以没有为被告垫付医疗费的法定义务，被告的监护人应履行监护职责为由，起诉请求法院依法判令被告返还原告为其垫付的2012年至2014年10月15日期间医疗费123394.74元、案件受理费1245元、执行费1382元，合计126021.74元。并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告仪同原为原告改制前制药集团公司职工，在其2007年3月29日退休后，原告没有义务为其垫付医疗费，被告的医疗费应由其自行支付或者通过医疗保险解决。原告在被告退休后为被告垫付2012年至2014年10月15日期间医疗费123394.74元及支出案件受理费1245元、执行费1382元属实，有医疗费收据、民事判决书、收据在卷佐证。现原告要求被告给付垫付的医疗费123394.74元及支出案件受理费1245元、执行费1382元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告仪同于判决生效后立即给付原告赤峰制药股份有限公司垫付医疗费123394.74元，支出的案件受理费1245元，执行费1382元，合计126021.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，邮寄送达费40元，财产保全费1070元，合计2520元（原告已预交），由被告仪同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年二月二十七日
书记员 冯 健
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5665号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告绳广瑞。本院于2015年10月15日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告绳广瑞物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  赵国良二〇一五年十月十五日书记员  林 楠
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初692号
原告胡某某。
委托代理人周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人藏莉，白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
被告姜某某。
本院于2016年5月11日立案受理原告胡某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈春瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告姜某某经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱。2002年8月20日经镇人民政府登记结婚，婚生女姜某甲，现年13岁。原被告婚后感情一般，被告经常因琐事对原告拳打脚踢。2016年3月11日，被告因心情不顺，拿原告出气，对原告实施家暴，导致原告耳朵裂伤、眼睛青肿，后原告报警。被告的行为已经严重侵害到原告健康权，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求离婚，婚生女姜某甲由被告抚养。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2002年8月20日登记结婚。婚生女姜某甲，现年13岁。
本院认为，原告诉称夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，但未能向法庭提交足以证明自己主张的证据，且被告亦未到庭答辩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 陈春瑞
二〇一六年五月十一日
书记员 王玉娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1153号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：孙加海，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告孙加海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月2日被告孙加海在我单位借款15000.00元，约定还款日期为2009年12月1日，利率10.695‰。于2009年10月9日偿还本金9467元，尚欠本金5533元经多次催讨至今未还清借款本息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年12月2日被告孙加海在原告单位借款15000.00元，约定还款日期为2009年12月1日，利率10.695‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。被告于2009年10月9日偿还本金9467元，尚欠本金5533元经多次催讨至今未还清借款本息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙加海于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款5533.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费40.00元，合计90.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1153号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：孙加海，男，1962年3月20日生，汉族，农民，现居住在农安县小城子乡李林通村5社。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告孙加海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙加海在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙加海在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3306号
原告：岳鑫，男，汉族，1995年4月13日出生，四川省南江县人，小学文化，农民，现住四川省南江县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号。
法定代表人：张玉宝，系该公司总经理。
被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房。
法定代表人：郑培壮，系该公司总经理。
本院于2016年9月5日立案受理原告岳鑫与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告岳鑫于2016年12月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告岳鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳鑫撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元（缓交），由原告岳鑫负担。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 王光华
人民陪审员 梁万仓
二〇一六年十二月十日
书 记 员 余 宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9908号
罪犯廖世奎，男,1984年12月21日出生，壮族，广西鹿寨县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年一月三十日作出(2012)呈刑初字第308号刑事附带民事判决,以被告人廖世奎犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2969号裁定书减刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖世奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯廖世奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖世奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖世奎减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月9日起至2027年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终14号
上诉人（原审被告）南华县一街乡野猪塘煤矿。住所地：云南省楚雄州南华县一街乡野猪塘煤矿
法定代表人李永顺，该矿矿长。
上诉人（原审被告）肖丕锡，男，彝族，1966年11月29日生，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）张发先，男，彝族，1974年6月15日生，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）肖建民，男，彝族，46岁，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）肖开宏，男，彝族，43岁，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）肖政昌，男，彝族，1960年11月13日生，云南省南华县人，住云南省南华县。
上诉人（原审被告）肖丕铜，男，彝族，1963年12月9日生，云南省南华县人，住云南省南华县。
被上诉人（原审原告）王义华，男、汉族，1974年12月5日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托代理人陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托代理人万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
原审第三人周国军，男，汉族，1970年7月18日生，住四川省盐边县。
原告王义华诉被告南华县一街乡野猪塘煤矿、肖丕锡、张发先、肖建民、肖开宏、肖政昌、肖丕铜、第三人周国军民间借贷纠纷一案，四川省盐边县人民法院于2016年3月8日作出（2016）川0422民初3号民事裁定。原审七被告不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
原审法院对上述七被告一并提出的管辖权异议审理后认为，原告提起的诉讼符合合同纠纷的特点，且双方约定发生争议由出借人（原告）地方法院解决，裁定驳回被告提出的管辖权异议。上述七被告以该案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖为由提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方的纠纷属于合同纠纷，双方约定管辖合法有效，原审认定事实和适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 尚昭富
审判员 刘益宏
二〇一六年六月十二日
书记员 朱 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4387号
原告天津慧拓商贸有限公司，住所地西青区大寺镇南里八口镇津港路6号。
法定代表人盛百泉，总经理。
委托代理人虞冰洁，该公司员工。
被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北（开发区总公司内）。
法定代表人郝建英，总经理。
本院在审理原告天津慧拓商贸有限公司诉被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津慧拓商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初4387号原告天津慧拓商贸有限公司,住所地西青区大寺镇南里八口镇津港路6号。法定代表人盛百泉,总经理。委托代理人虞冰洁,该公司员工。被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司,住所地天津市北辰区开发区主干道北(开发区总公司内)。法定代表人郝建英,总经理。本院在审理原告天津慧拓商贸有限公司诉被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准予原告天津慧拓商贸有限公司撤回起诉。案件受理费157元,由原告担负。代理审判员  张文彬二〇一六年七月二十七日书 记 员  韩朋志附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3873号
申请人：杨某某。
申请人：陈某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人杨某某、陈某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨某某与陈某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月14日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县五山镇夏家寨村3组有住房三间、田、地、菜园、山林归男方所有，女方可使用三年（在此期限内若女方另嫁，则不可继续使用）。屋内�有物品归女方所有。山上柏杨树，约450棵，男方占三分之二，女方占三分之一，若需将树木处理，必须男女双方协商再行处理。秋树2棵，归男方所有。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法�条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某某与陈某某于2016年7月14日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更677号
罪犯魏宇，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南铁路运输中级法院于2007年12月24日作出（2007）济刑初字第9号刑事判决，以被告人魏宇犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。刑期自2007年8月15日起至2022年8月14日止，于2008年1月15日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减刑一年六个月;于2015年8月20日对其裁定减刑一年。刑满日期2020年2月14日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯魏宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对报请机关的报请意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏宇减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2019年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1809号
罪犯李由吉，男，1979年6月14日生，汉族，文盲，云南省富源县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年12月14日作出（2012）新刑初字第159号刑事判决，以被告人李由吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币20000元（已履行5000元），刑期自2012年8月9日起至2022年2月8日止。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李由吉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李由吉自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李由吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李由吉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 杨红江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王韬然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00622号
上诉人（原审原告）邱常。
被上诉人（原审被告）承德森源绿色食品有限公司，住所地河北省平泉县卧龙镇杏树园子村。
法定代表人孙绍芳，董事长。
上诉人邱常因与被上诉人承德森源绿色食品有限公司(以下简称森源公司)劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2006号民事裁定，向本院上诉称，1、邱常与森源公司签订的不是平等主体之间的普通民事合同，不适用约定管辖，上诉人有权在工作履行地提起劳动仲裁及诉讼；2、法律明确规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，最高法院批复也明确了只有在劳动合同履行地不明确的情况下，才由用工单位所在地的劳动仲裁委和法院管辖。本案劳动合同履行地在长沙市，长沙市劳动人事争议仲裁委员会也作出了裁决，原审法院认定长沙市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权没有依据，故请求撤销原审裁定，指令芙蓉区法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据现有证据来看，本案劳动合同履行地在长沙市，上诉人邱常因对长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2014)第354号裁决不服，有权向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。原审法院以长沙市劳动人事争议仲裁委员会对本案所涉劳动仲裁无管辖权为由，认定该院对劳动争议诉讼案件亦无管辖权，裁定驳回邱常的起诉，于法无据。综上，邱常的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2006号民事裁定；
二、指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年一月三十日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。