青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初362号
原告：格尔木宏福工贸有限公司。
法定代表人：林元勋，总经理。
委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告：宗加镇哈西娃村村民委员会。
负责人：温国忠，村主任。
委托诉讼代理人：张启林、王中杰，青海盛通律师事务所律师。
原告格尔木宏福工贸有限公司与被告宗加镇哈西娃村村民委员会加工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马福收，被告委托诉讼代理人张启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
格尔木宏福工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付围栏加工款1366950元；2、判令被告承担违约金136695元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年11月开始协商，于2014年12月23日，原告法定代表人林元勋与被告村主任温国忠、驻村干部证人朱辉在格尔木市海上天饭店签订一份《哈西娃村防护围栏加工项目合同书》，被告曾申请对该合同书中加盖的被告公章真伪及“温国忠”签名是否系证人朱辉签写进行鉴定，但又不预交鉴定费，说明被告默认该合同书的真实性。被告提出鉴定申请时，温国忠认可收到原告的网围栏，庭审时被告委托诉讼代理人又称未收到过原告的网围栏，这与事实不符。原告将加工的网围栏雇佣青B107**号车辆送到温国忠指定的证人德吉德的草原上，被告按约定雇人卸货。原告提交的销售清单中签收人签字虽存在瑕疵，但证人德吉德认可收到网围栏二十余车，由此可见被告已经收到全部的货物，被告应在收到全部货后5日内付清全部货款，并支付原告逾期付款违约金。曾听温国忠说当时由于黑枸杞生意红火，有一姓翟的老板以每年40万元的价格承包被告长有黑枸杞的草原，又害怕黑枸杞被哄抢，要求被告在草原上安装网围栏，后翟老板又不承包被告的草原了，被告就以未收到承包费为由拒不支付原告货款。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据一、2014年12月23日，原、被告签订《哈西娃村防护围栏加工项目合同书》一份，欲证明：原告为被告加工生产网围栏7010套，每套单价195元，金额共计1366950元；原告生产的网围栏运到哈西娃村指定地点，被告负责卸车；原告货到现场卸货验货，如有质量问题货到三日内被告提出异议，如无质量异议，被告在收到货后五日内付清全款，若不付清全款，被告赔偿原告全款10%的违约金。其中“温国忠”的签名是温国忠让证人朱辉代签。
证据二、销货清单三十二张及原告制作的统计表一份，欲证明：原告向被告提供了7010套网围栏，履行了全部合同义务，销货清单上有“温国忠”及妻子“德吉德”的签名。
宗加镇哈西娃村村民委员会辩称，原、被告在2014年9月10日、11月9日分别签订过标的为68400元、21970元的二份合同，现均已履行完毕，双方未签订过涉案《哈西娃村防护围栏加工项目合同书》，被告亦申请对该合同书中加盖的被告公章真伪及“温国忠”签名是否系证人朱辉代签进行鉴定，因需要预交的鉴定费24000元过高，被告未交纳。即便该合同书属实，原告的主张应以该合同书履行为依据，被告未接收到原告的网围栏，亦未授权证人德吉德签收货物，该合同书并未实际履行，原告不能证实向被告交付了合同标的物，原告都不知道将货物交付给了谁。综上，被告无过错且未得利，原告要求被告支付货款并承担违约金于法无据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供以下证据：
证据一、《宗加镇哈西娃村2014年度省级帮扶专项资金使用情况会议纪要》复印件一份、《宗加镇哈西娃村帮扶专项资金使用计划书》一份，欲证明：2014年后被告财务不独立，账户已经注销，所有的财务均是由镇政府管理安排，2014年青海省级针对哈西娃村有50万元的帮扶资金，原告所述双方签订标的为130余万元的合同书不属实。
证据二、图布新出具的情况说明一份，欲证明：2013年10月至2015年10月图布新为被告的驻村干部，曾受被告村主任温国忠指派与原告签订过标的分别是68400元和21970元的两份网围栏加工合同，没有和原告签订过涉案合同书，期间被告公章由图布新管理，当时驻村干部还有证人朱辉。
证据三、《哈西娃村一事一议民主议事制度》，欲证明：被告议事需经全体村民讨论，并经2/3村民同意通过，原告提交的涉案合同书不真实。
证据四、2014年11月9日，原、被告签订的《哈西娃村防护围栏加工项目合同书》复印件一份，欲证明：原、被告在2014年11月9日签订金额为21970元的网围栏加工合同。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
对证据一不予认可，2014年12月23日证人朱辉不在格尔木，原告称该合同中“温国忠”的签名系证人朱辉代签不属实，如果签订合同时温国忠在场，应当由其本人签名，该合同存在工期起止日期变造的迹象，且2月没有30日。对证据二的真实性不认可，温国忠没有签收过网围栏，证人德吉德并非温国忠的妻子，销货清单中“德吉德”的签名有不同的笔迹，不能证明原告已履行义务，即便证人德吉德签字了，也无法证实是被告签收的。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：
对证据一不予认可，证据本身均是被告作出的，具体帮扶资金数额无法核实，亦无法证实被告自2014年后没有独立账目；对证据二不予认可，证人应当出庭作证；对证据三不予认可，无法证实原告提交的合同是不真实的；对证据四的真实性无法核实，不发表质证意见。
证人朱辉出庭陈述：证人朱辉自2013年10月8日至2015年10月间系被告驻村干部，期间被告公章由书记温国忠管理，驻村干部在办事期间需使用公章要经温国忠同意，由图布新携带管理，与证人朱辉一起使用。2014年度省上拨给被告50万元的帮扶资金，证人朱辉和图布新代表被告于2014年9月10日与原告签订一份金额为68400元的合同，图布新受温国忠委托代签名字；于2014年11月9日与原告签订金额为21970元的合同，证人朱辉受温国忠委托代签名字，均用于哈西娃村网围栏建设。证人朱辉2014年12月23日生病在西宁休假，有疾病证明书、证人朱辉于2014年12月23日晚19点在青海海湖大剧场参加新年音乐会的照片及节目单予以证实，且根据哈西娃村一事一议制度，证人朱辉不可能代温国忠签订标的额为130多万的合同。
证人德吉德出庭陈述：证人德吉德系被告的村民，丈夫是温国忠的哥哥温国东，被告及温国忠没有委托过证人德吉德接收原告网围栏。两年前，有一个姓翟的老板承包证人德吉德1万多亩黑枸杞地，约定承包费每年40万元（未支付），后翟老板让一个司机运来大概24、25车网围栏放在证人德吉德的草原上，卸货后有时是司机自己签名，有时是证人德吉德雇佣的卸货人员签名，也有一、两次是证人德吉德的孩子签名，原告提交的销货清单中“德吉德”签名均不是证人德吉德所签，证人德吉德没有清点过货物。
原告对证人朱辉提供的西宁市城西区人民医院疾病诊断证明书的真实性不认可，提出诊断时间是2014年12月15日，并非签订合同时间2014年12月23日，虽医嘱建休半个月，但不能证明证人朱辉就在西宁休养。2015年新年音乐会的节目单不能证实证人朱辉参加了该音乐会，证人朱辉的证言与被告代理人的答辩意见基本一致，显然是庭前经过沟通的。对证人德吉德的证言基本认可，但证人也有所隐瞒，证人德吉德抛开被告，将所有责任推向翟老板，若是翟老板的事情，为何证人德吉德要雇人卸车。
被告对证人朱辉的证言及提供的证据均认可。对证人德吉德的证言认可，证人德吉德认可将黑枸杞地承包给了一姓翟的老板，和被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订《哈西娃村防护围栏加工项目合同书》一份，该合同约定：原告承建被告（哈西娃村防护栏）的加工项目，工期自2014年12月23日至2015年2月30日，电焊焊接网片（含立柱及连接件）规格为3000mm*2200mm、数量为7010套，单价195元，金额共计1366950元，并备注每套螺栓含螺杆3根、螺母3个、防盗碗3个，丝3.5mm,边框25mm乘25mm乘0.8mm，立柱60mm乘60mm乘1.2mm乘2700mm。并约定原告加工生产的网围栏运到哈西娃村指定地点，被告负责卸车；原告货到现场卸货验货签字，如有质量问题货到三日内提出书面质量异议，原、被告双方共同协商退货或换货，原告负责退货费用，如无质量异议，在被告收货后五日内付清全款，如不付清全款，被告赔偿原告全款10%的违约金。
2014年12月26日至2015年2月9日期间，原告的销货清单三十二张，载明：2米乘3米焊接网片7000片、2.3米乘3米门套2套、2.2米乘3米门套3套、60乘60乘2.7米方管立柱6998根、螺丝21020套，该销货清单上有不同笔迹的“温国忠”、“德吉德”签名。
2016年5月12日被告向本院提出鉴定申请，2016年6月12日经询问，被告最终明确要求对涉案《哈西娃村防护围栏加工项目合同书》中加盖的被告公章真伪及被告村主任温国忠签名笔迹是否为朱辉所签写进行鉴定。2016年10月21日青海省高级人民法院司法技术室以被告拒不办理缴费事宜将鉴定材料等退回本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对2014年12月23日的《哈西娃村防护围栏加工项目合同书》不予认可，为此申请对该份合同书中所加盖被告公章的真伪进行鉴定，但被告在鉴定过程中不予交纳鉴定费，且被告不能提供证据推翻该合同书的真实性，故原告提交的上述合同书系合法、有效的，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告无证据证实证人德吉德所收到的网围栏系原、被告于2014年12月23日所签订的《哈西娃村防护围栏加工项目合同书》所履行的交货行为，故原告以双方约定被告收货后五日内付清全款，如不付清全款，被告赔偿原告全款10%的违约金为由，主张被告支付原告货款1366950元并赔偿原告违约金136695元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告格尔木宏福工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费18333元，由原告格尔木宏福工贸有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 商 惜 华
审判员 冯珍珍人民陪审员金光明
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 玉 玲