黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5515号
上诉人(原审被告)：刘磊，男，1974年2月20日出生，汉族，黑龙江农垦泰兴建筑工程有限责任公司经理，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人(原审原告)：王喆，男，1964年10月29日出生，汉族，哈尔滨市城乡规划设计研究院工程师，住哈尔滨市道里区。
上诉人刘磊因与被上诉人王喆欠款纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘磊，被上诉人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4690号民事判决；2.驳回王喆诉讼请求，确认2015年11月13日双方签订的欠款还款计划无效，追究证人孙某作伪证的法律责任，上诉费用由王喆负担。事实与理由：1.一审判决不符合裁判文书要求。对刘磊举示的六份证据未详细列出，也没有进行证据采信，未查明事实。2.一审判决书中只有审判员金宇一人，不符合法律规定。3.本案为基于国有控股企业股东间股权转让产生的债权纠纷，没有签订股权转让合同，王喆一审庭审中也认可双方没有签订股权转让协议。双方未约定、履行股权转让权利、义务，且未取得公司其他股东同意，故不存在股权转让完成后的欠款还款问题。双方借贷关系不成立。4.2015年11月13日欠款还款计划不是刘磊真实意思表示，系在王喆以不履行股东义务和清算组成员义务的胁迫下签订，显失公平，应认定为无效。5.刘磊从未向王喆借款。王喆系黑龙江农垦泰兴建筑工程有限公司（以下简称农垦泰兴公司）的股东，50万元股金是直接打入公司账户，并颁发股权证书。一审法院对刘磊提供的证据进行质证，王喆也认可入股的事实，证人孙某称刘磊从王喆处借钱明显虚假陈述。6.刘磊二审提供新证据：农垦泰兴公司公司章程，该章程第十一条明确约定：在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回资金。股东转让自己的股金时，应取得其他股东同意。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，案涉股权转让没有实现，欠款基础事实不存在，刘磊无需还款。7.哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4692号案件，崔战胜诉刘磊、农垦泰兴公司股权转让纠纷一案中，该案法官刘慧颖认为，基于股权转让纠纷形成欠款必须具备以下条件：股权转让符合公司章程规定；必须签订股权转让合同，明确权利义务，确定履行时间；清算期间签订的股权转让欠款还款协议，应征得全体股东同意；股权转让应在企业清算后履行。8.2015年11月13日，刘磊与王喆签订欠款还款计划，明确约定不计收利息，是双方真实意思表示。王喆入股农垦泰新公司，在企业亏损破产时要求刘磊替其承担投资损失，显失公平，故王喆承诺只收回本金，刘磊逾期支付不用支付利息，一审法院判决从2016年12月31日起计算利息与约定不符。
王喆辩称，同意一审判决，刘磊的上诉请求不成立。
王喆向一审法院起诉请求：1.判令刘磊给付王喆欠款25万元及利息（自2010年6月1日起至实际给付日止，按年利率10%计算）；2.案件受理费由刘磊承担。
一审法院认定事实：2015年11月13日，王喆与刘磊签订欠款还款计划，约定，王喆将其在农垦泰兴公司的股份转让刘磊，股权转让款为人民币50万元，并约定2015年12月30日至2016年12月30日偿还25万元，2016年12月30日至2017年12月30日还清其余25万元，不计利息。截至2016年12月30日，刘磊并未按还款计划约定还款，为此王喆诉至法院。一审法院认为，王喆与刘磊签订的欠款还款计划，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。双方有转让股权的合意，并由刘磊向王喆出具欠款还款计划，该还款计划签订后，刘磊未按约定期限给付王喆25万股权转让款。现王喆要求刘磊偿还股权转让款25万元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因双方在欠款还款计划中约定不计利息，亦未约定逾期利率，故王喆要求刘磊给付自2010年6月1日起至实际给付日止，按年利率10％计算利息的诉讼请求，不予支持。刘磊虽抗辩称其在王喆威胁下与其签订欠款还款计划，因其未出示证据证明相关事实，故不予采信。判决：一、刘磊给付王喆欠款本金25万元；二、刘磊给付王喆上述欠款的利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费5,050元，由刘磊负担。
二审中，刘磊举示一组证据：农垦泰兴公司章程、企业注册查询单、公司清算会议纪要、哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4692号民事裁定书。拟证明：欠款还款计划中关于股权转让的约定不符合公司章程规定。王喆是农垦泰兴公司股东，该公司清算组不同意王喆在没有完成清算的情况下进行股权转让。哈尔滨市南岗区人民法院经审理同意崔战胜撤回起诉，该案与本案案情一致。刘磊与王喆没有签订股权转让协议，没有形成债权债务关系。
王喆对以上证据发表质证意见：对证据真实性无异议，对证明问题有异议。欠款还款计划是刘磊自愿签订，王喆没有胁迫，协议真实。
二审中，王喆未举示证据。
本院认证意见：本案系王喆以刘磊出具的还款计划为依据主张债权，农垦泰兴公司的章程、企业注册查询单、公司清算会议纪要及哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4692号民事裁定系处理案外人崔战胜与刘磊之间的股权转让纠纷，与本案不具有关联性，且不能否认案涉还款协议的真实性，故对该组证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
本案二审审理的焦点问题：1.一审程序是否合法；2.刘磊出具的还款计划是否真实有效；3.一审判决刘磊给付利息是否正确。
关于一审程序是否合法。本院认为，根据最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》、《民事诉讼文书样式》，对当事人提供的证据、举证质证情况，原则上不一一列明。故一审法院未将刘磊一审中提供的六份证据详细列出并不不当。本院认为：本案基本事实为刘磊与王喆之间的股权转让关系，另，本案一审系适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。”故一审开庭由审判员金宇主持庭审，判决落款处亦仅有审判员金宇，并无不当。刘磊关于一审程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于刘磊出具的还款计划是否真实有效。本院认为：刘磊对王喆所示还款计划的真实性无异议，虽抗辩称还款计划是在王喆胁迫下签订，不是其真实意思表示，但并无证据证明。刘磊主张该还款计划违反农垦泰兴公司公司章程，应属无效。公司章程系公司内部治理的规范性文件，不属于否定合同效力的强制性法律规定，一审判决认定还款计划真实有效正确。刘磊此节上诉理由亦不成立，本院不予支持。
关于一审判决刘磊给付利息的问题。本院认为：案涉欠款还款计划约定，刘磊应于2015年12月30日至2016年12月30日间给付王喆股权转让款欠款25万元。后文中的“不计利息”应当是指在约定的还款期限内不计利息，而非逾期付款不计利息。刘磊未依约按时给付欠款25万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，其应当承担相应违约责任，即逾期付款违约责任。因双方对逾期付款违约责任未进行明确约定，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决刘磊按照年利率6%给付利息，并无不当。
综上，刘磊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,050元，由刘磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 杨大为
审判员 陈 明
二〇一七年十月十七日
书记员 刘美婧