上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10167号
上诉人(原审原告)：上海正烨人力资源有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡妙英，总经理。
委托诉讼代理人：陈颖华。
委托诉讼代理人：黄敏荪。
被上诉人(原审被告)：高春生，男，1965年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审原告：上海市邮政速递物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王观錩。
委托诉讼代理人：王宝莲。
上诉人上海正烨人力资源有限公司(以下简称“正烨公司”)因与被上诉人高春生、原审原告上海市邮政速递物流有限公司(以下简称“邮政速递公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
正烨公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判其无须支付高春生违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)98,796.70元。事实和理由：正烨公司与高春生之间的劳动合同于2016年3月5日终止，3月2日，正烨公司被邮政速递公司告知已安排高春生3月1日至3月5日在家休年休假及本休，邮政速递公司将于劳动合同到期后将高春生退回正烨公司并不再续签劳动合同。正烨公司遂于3月2日提前通知高春生劳动合同到期终止不续签，并通知高春生来正烨公司领取退工单及协商劳动合同终止补偿金等事宜。高春生一直未告知正烨公司其3月1日至3月15日住院的事实，直到仲裁庭审阶段，高春生才出示了病假单及出院小结，正烨公司及邮政速递公司对此毫不知情。正烨公司对于员工请病假有严格的规章制度要求，高春生的出院小结显示其住院时身体机能完好，完全可以通过各种途径办理请假手续，但高春生显然故意隐瞒了这一事实，使正烨公司在不知情的情况下造成误判。一审认定正烨公司构成违法解除劳动合同，系事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人高春生辩称：高春生于2016年3月1日至15日因病住院，期间从未提出过要休年休假。3月3日高春生收到了合同终止的通知，3月4日即打电话给正烨公司告知正在住院的事实。3月9日及10日高春生多次打电话给正烨公司询问职工医疗保障卡等事宜。正烨公司明知高春生在医疗期内，仍然终止双方之间的劳动合同，系违法终止。综上，不同意正烨公司的上诉请求，请求维持原判。
原审原告邮政速递公司同意正烨公司的上诉请求。
正烨公司、邮政速递公司向一审法院起诉请求判令：1、正烨公司无需支付高春生赔偿金人民币98,796.70元；2.邮政速递公司无需支付高春生2015年及2016年未休年休假折算工资2,764.90元，邮政速递公司同意支付高春生2015年5天年休假折算工资987.50元。
一审法院经审理查明，高春生于2005年3月7日进入正烨公司，由正烨公司派遣高春生至邮政速递公司工作，担任投递员一职。高春生与正烨公司签订多份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限至2016年3月5日止。高春生离职前月平均工资为4295.51元，另有每天10元的午餐费。高春生在邮政速递公司实际工作至2016年2月18日，次日系其本休。高春生因高血压自2016年2月20日起请病假，递交病假单的期限至2016年2月29日止，高春生工资领取至2016年3月5日。2016年3月3日，高春生收到正烨公司发出《通知》一份，告知高春生其与公司签订劳动合同于2016年3月5日期满，正烨公司提前通知劳动合同期满终止、决定不再续签劳动合同。客观上，高春生自2016年3月1日起因高血压在上海邮电医院住院，于2016年3月15日出院。高春生在2016年3月11日签收领取上海邮政员工重病医疗互助保障会互助保障卡和会员手册。高春生截止至2015年底时累计工作年限已超过二十年。
2016年4月18日，高春生向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正烨公司、邮政速递公司支付违法解除劳动合同赔偿金99,000元、2015年2月1日至2016年2月5日期间平时超时加班工资9,000元、2014年6月7日至2016年2月5日期间休息日加班工资3,600元、2015年及2016年未休年休假折算工资5,250元、2016年1月至2016年2月期间午餐费400元、2016年3月工资差额4,300元。该会于2016年6月15日作出普劳人仲(2016)办字第1251号裁决书，裁决：一、上海正烨人力资源有限公司应于本裁决书生效之日起五日内支付高春生违法解除劳动合同赔偿金98,796.70元；二、上海市邮政速递物流有限公司应于本裁决书生效之日起五日内支付高春生2015年及2016年未休年休假折算工资2,764.90元；三、上海市邮政速递物流有限公司应于本裁决书生效之日起五日内支付高春生2016年2月午餐费240元；四、对高春生的其他仲裁申请不予支持。正烨公司、邮政速递公司均不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于赔偿金问题，本案中涉及的争议焦点为正烨公司发出《通知》告知高春生劳动合同终止是否构成违法终止劳动合同。根据法律规定，劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。从本案中已查明的事实来看，客观上，高春生自2016年3月1日起因高血压在上海邮电医院住院，于2016年3月15日出院，上述期间系高春生患病在医疗期内的情况，高春生主张2016年3月5日双方劳动合同终止并不符合上述法律规定可期满终止的情形，双方劳动合同应当续延至上述情形消失时终止。现双方争议在于：正烨公司主张其对高春生患病并不知情；高春生主张其已告知正烨公司、邮政速递公司其患病的情况。一审法院认为，从本案中已查明的事实来看，在2016年2月20日起高春生请病假，递交病假单的期限至2016年2月29日止，正烨公司对高春生此前的病情是知晓的；在2016年3月1日后，高春生并未至邮政速递公司工作，正烨公司、邮政速递公司在本案中主张2016年3月2日至3月4日期间给予高春生享受年休假，但并未提供证据证明高春生向正烨公司或邮政速递公司提出过在上述期间要求享受年休假，正烨公司、邮政速递公司单方将上述期间定性为高春生享受年休假的说法缺乏证据予以佐证，一审法院对正烨公司、邮政速递公司的上述意见不予采纳，根据上述情形来看，高春生的说法更具有合理性，正烨公司、邮政速递公司的意见则缺乏证据证明，正烨公司在明显可查明2016年3月5日高春生是否在医疗期内的情况下，怠于行使上述查明的义务，导致其在上述根据法律规定应当续延至医疗期满后才进行终止的情况下行使了劳动合同的终止权，由此产生的不利后果应当由正烨公司承担，故一审法院对正烨公司的上述诉称意见不予采信，依法确定正烨公司系违法解除劳动关系。至于赔偿金的具体金额，双方对于高春生离职前月平均工资为4,295.51元，另有每天10元的午餐费均无异议，一审法院予以确定。正烨公司不同意将每天10元的午餐费计入月平均工资的意见缺乏依据，一审法院不予采信，据此，一审法院依法确定赔偿金为98,796.70元。
关于2015年及2016年未休年休假折算工资问题，邮政速递公司主张其并不知晓高春生在2015年时工作年限已达二十年，故不认可2015年高春生可享受十五天年休假。根据规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。一审法院认为，根据本案中已查明的事实，高春生累计工作在2015年已满20年，可享受15天的年休假，邮政速递公司提出的理由并不成立，一审法院对邮政速递公司的诉称意见不予采纳。鉴于邮政速递公司对仲裁裁决的金额没有异议，高春生亦未就仲裁裁决提起起诉，据此，一审法院依法确定邮政速递公司应支付高春生2015年及2016年未休年休假折算工资2,764.90元。
综上，正烨公司、邮政速递公司的诉讼请求均缺乏依据，一审法院均不予支持。
关于仲裁裁决“被申请人(邮政速递公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(高春生)2016年2月午餐费240元”，因邮政速递公司同意上述仲裁裁决，一审法院在判决主文中予以确认。
至于高春生在仲裁阶段主张的2015年2月1日至2016年2月5日期间平时超时加班工资9,000元、2014年6月7日至2016年2月5日期间休息日加班工资3,600元、2016年1月午餐费、2016年3月工资差额4,300元的请求，未获仲裁支持，高春生亦未提起起诉，因不具有可执行之内容，一审法院在判决主文中不再予以表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、上海正烨人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付高春生赔偿金人民币98,796.70元；二、上海市邮政速递物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付高春生2015年及2016年未休年休假折算工资共计人民币2,764.90元；三、上海市邮政速递物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付高春生2016年2月午餐费人民币240元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者，对劳动者进行管理与安排，是企业正常经营管理内容之一。于本案而言，高春生自2016年2月20日起因患XXX疾病假单申请病假，该事实表明正烨公司对高春生患病一事是知晓的。高春生病假至2016年2月29日期满后仍未上班，正烨公司作为对劳动者负有管理职责的用人单位，理应向高春生核实其未上班的相关情况。况且在二审中，就“高春生是否于3月4日电话告知公司请假事宜？”之询问，正烨公司称“高春生有来过电话，当时不记得有说过住院的事情。”该表述说明在2016年3月5日劳动合同到期日之前双方曾发生过接触，正烨公司有机会向高春生核实其未上班的原因，从而调整或改变终止劳动合同的决定，但正烨公司显然疏于查清上述事实，在劳动合同尚未顺延至医疗期满就行使了劳动合同终止权，不当，一审法院由此判令正烨公司承担违法解除劳动合同赔偿金的责任，于法有据。因正烨公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海正烨人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年一月十六日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……