wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4704号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人吴铭，男，系该公司员工。
委托代理人谭小彦，女，系该公司员工。
被告张文生，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的还款义务，于2014年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期贷款本金24432.64元、逾期贷款利息2314.41元及截至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；2、被告向原告支付合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%，计5349.41元；3、原告对车牌号为粤f×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文生应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金24432.64元、利息2314.41元（利息暂计至2014年5月21日，以后的利息以本金24432.64元为基数，按照合同约定及中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际履行之日止）；
二、被告张文生应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金5349.41元；
三、原告一汽汽车金融有限公司就上述债务对处分抵押物（粤f×××××号一汽佳星牌小型普通客车）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告张文生继续清偿。
如被告张文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元（已由原告预交），由被告张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 陈绍粦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘卓灵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01531号
原告王丹凤，女，汉族，1963年2月1日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街。
被告沈阳市铁西区馨正鲜果蔬生鲜副食超市，住所地沈阳市铁西区南九东路*号4门。
经营者李浩男，男，汉族，1994年8月20日出生，住址沈阳市东陵区李相镇李相村。
原告王丹凤诉被告沈阳市铁西区馨正鲜果蔬生鲜副食超市劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丹凤、被告沈阳市铁西区馨正鲜果蔬生鲜副食超市经营者李浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告支付原告拖欠工资1100元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市铁西区馨正鲜果蔬生鲜副食超市辩称，原告的工资不是由我支付，这个店也不是我经营的，原告入职到被告处也不是经我招聘的。这个店的营业执照是我在校期间由李海成拿我身份证办理的，我并不知情。
经审理查明，2015年9月18日，通过招聘启事，原告到被告处工作。双方未签订劳动合同，原告主张双方约定每月工资为2800元，每月满勤奖100元，另有提成。2015年9月28日，原告因被告店面关门而停止工作。原告主张被告未支付上述期间的工资，原告提供了被告单位其他工作人员出具拖欠工资表，工资表中拖欠原告工资数额为1063元。
2015年9月29日，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资，仲裁委员会以劳动关系不明晰为由，不予受理，原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、个体工商户登记情况查询卡、考勤表、工资表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动部《关于印发﹤工资支付暂行规定﹥的通知》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，对于劳动者与用人单位之间因工资报酬发生争议时，应当由用人单位承担举证责任，本案中，原告作为劳动者，主张用人单位未支付其劳动报酬，而被告未能举证证明原告工资发放情况，故其作为用人单位应当承担举证不能的法律后果，对于原告的主张，本院予以支持。对于拖欠劳动报酬的数额，根据原告提供的考勤表，原告在被告处工作11天，结合原告工资标准，对原告按照工资表中拖欠工资主张的数额，本院予以认可。
对于被告沈阳市铁西区馨正鲜果蔬生鲜副食超市经营者李浩男主张其不是实际经营者，实际经营者是李海成，但其并不能提供李海成的联系方式，亦未提供相应的证据予以证明，故对上述主张，本院不予认可。
综上所述，参照《关于印发﹤工资支付暂行规定﹥的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区馨正鲜果蔬生鲜副食超市于本判决生效后十日内支付原告王丹凤工资1063元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王丹凤其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区馨正鲜果蔬生鲜副食超市承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一五年十二月八日
书记员 张 琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00018号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海兵，农民，住启东市。曾因设置赌博机，于2010年10月29日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千八百元；因吸毒，分别于2012年9月11日、2012年9月21日被行政拘留十二日和社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于1997年11月27日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元；因犯故意伤害罪，于2006年11月20日被判处有期徒刑五年；因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，于2011年6月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年1月30日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人黄海兵犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月19日作出（2014）启刑初字第00272号刑事判决。被告人黄海兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员陈小炜、代理检察员徐灿出庭履行职务，上诉人黄海兵出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月，被告人黄海兵将在海门贩毒的黄建新介绍给启东市贩毒人员李向花。2013年4月期间，经被告人黄海兵牵线并帮助黄建新、王丽燕在启东市蓝湾商务酒店、金水苑小区内，先后2次向李向花出售甲基苯丙胺共计40克。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年4月某日，被告人黄海兵帮助黄建新、王丽燕在启东市汇龙镇蓝湾商务酒店一客房内，以人民币7000元的价格向李向花出售甲基苯丙胺20克。
2、2013年4月某日，被告人黄海兵帮助黄建新、王丽燕在启东市汇龙镇金水苑居民小区内，以人民币7000元的价格向李向花出售甲基苯丙胺20克，后被告人黄海兵提供虚假的黄建新账号从中获取人民币5000元。
2014年6月26日，被告人黄海兵在G40沪陕高速沪苏检查站附近被民警抓获。
认定上述犯罪事实的证据，有被告人黄海兵的有罪供述及辨认笔录，另案处理共同犯罪人黄建新、王丽燕的供述及辨认笔录，未到庭证人李向花、季伟宏的证言笔录，手机通话记录，银行卡明细，现场检测报告书，行政处罚决定书，启东市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，江苏省南通市中级人民法院刑事判决书，发破案及抓获经过，被告人黄海兵的户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人黄海兵违反国家对毒品的管理制度，伙同他人贩卖甲基苯丙胺四十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。本案是共同犯罪，被告人黄海兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄海兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人黄海兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人黄海兵违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
上诉人黄海兵上诉称，其是公安机关发展的特情人员，系受公安人员的要求引诱贩毒人员至启东，及时汇报情况，便于公安机关抓捕，其行为不是贩卖毒品的行为。其有自首情节，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人黄海兵犯贩卖毒品罪的证据均经庭审质证，证据间能相互印证，形成锁链，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄海兵伙同他人贩卖甲基苯丙胺四十克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案是共同犯罪，上诉人黄海兵系从犯，应当从轻处罚。上诉人黄海兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人黄海兵提出不构成贩卖毒品罪及有自首情节的上诉理由，经查，缉毒民警欲发展上诉人黄海兵成为特情人员，明确要求上诉人黄海兵不要参与到具体贩毒行为中，在获悉贩毒线索后应事先及时汇报，但上诉人黄海兵在有时间有机会的情况下，未按照辑毒民警的要求事先汇报，而以介绍、积极联络、代为交付毒品毒资等行为，力促上下家毒品交易的完成，且从中获取不正当利益，上诉人黄海兵的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄海兵在力促毒品交易完成后向辑毒民警反映情况，其只反映了上下家的交易情况，对其从中参与、获取不正当利益之犯罪事实，未如实报告，后公安机关侦查发现上诉人黄海兵参与贩卖毒品的犯罪线索后，对其实施网上追逃。上诉人黄海兵在明知已被公安机关网上追逃，公安机关对其设卡拦截时，其闯关逃避抓捕，行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。故上诉人黄海兵的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。出庭检察员建议维持原审判决的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3842号
原告：河南金秋木业有限公司。住所地：兰考县孟寨乡何二庄村。统一社会信用代码：91410225326756799G。
法定代表人：李青军。
委托诉讼代理人：王周斌、杨邓霞，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王正辉，男，1987年5月21日生，汉族，住山东省曹县。
原告河南金秋木业有限公司与被告王正辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金秋木业有限公司委托代理人王周斌到庭参加了诉讼。被告王正辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金秋木业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王正辉归还原告欠款361800元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营板材生意，从2015年5月份开始，被告在孟寨乡××村工业园区原告处先后进了一部分板材。2016年6月10日双方经结算，被告尚欠原告货款361800元。经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院请求判如所请。
被告王正辉未到庭应诉，但在本院询问时称对2016年6月10日双方结算时欠款361800元无异议，后来向原告支付过部分款项，尚欠款应为291000元。
经审理查明：被告王正辉自2015年5月起多次在原告河南金秋木业有限公司购买板材。原告按照约定将板材交付被告后，被告仅支付了部分货款。2016年6月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款361800元，被告向原告出具欠条一张。后被告支付了部分款项，尚欠原告货款291000元未支付。
上述事实有当事人陈述、被告出具的欠条、出库单11张及庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同应当履行。原告按照约定向被告交付板材，被告未按约定支付货款是产生纠纷的原因，被告应承担继续清偿的责任。双方均认可尚欠货款为291000元，故本院支持被告应支付原告货款291000元；原告过高部分诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王正辉于本判决生效后十日内支付原告河南金秋木业有限公司货款291000元；
二、驳回原告河南金秋木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6727元，保全费2329元，合计9056元，由原告河南金秋木业有限公司负担1062元，被告王正辉负担7994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘瑛瑛
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 徐火星
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 贾博雯
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3842号之一
原告：河南金秋木业有限公司。住所地：兰考县孟寨乡何二庄村。统一社会信用代码：91410225326756799G。
法定代表人：李青军。
委托诉讼代理人：王周斌、杨邓霞，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王正辉，男，1987年5月21日生，汉族，住山东省曹县。
被告：葛志博，男，1989年7月3日生，汉族，住山东省曹县。
本案在审理原告河南金秋木业有限公司与被告王正辉、葛志博买卖合同纠纷一案中，原告河南金秋木业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回对被告葛志博的起诉的申请。
本院认为，原告河南金秋木业有限公司撤回对被告葛志博的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南金秋木业有限公司撤回对被告葛志博的起诉。
审 判 长 刘瑛瑛
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 徐火星
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 贾博雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第855号
上诉人（原审被告）张立志，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）施朝晖，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人张立志因与被上诉人施朝晖买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6786号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张立志未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张立志自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴悦明
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执73号
申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：广西全州县。
法定代表人周晓林，董事长。
被执行人桂林博众投资有限公司。住所地：桂林市七星区。
法定代表人覃健。
被执行人覃健。
被执行人李进强。
本案在执行广西全州农村合作银行申请执行桂林博众投资有限公司、覃健、李进强借款合同纠纷一案过程中，经财产调查，被执行人桂林博众投资有限公司、覃健、李进强确无可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王滋松
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04726号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：唐燕，女，1985年10月29日出生，汉族。
委托代理人：汪阳升，男，1983年12月2日生，土家族，系唐燕之夫，特别授权。
原告重庆市先辉物业管理有限公司（以下简称先辉物业）与被告唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员周丹适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告先辉物业的委托代理人金朝伟，被告唐燕的委托代理人汪阳升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先辉物业诉称：原告系荣昌县荣城金典小区的物业服务单位，被告系该小区1单元某号房屋产权所有人，系小区的业主之一。2009年11月21日，重庆佳特置业发展有限公司作为该小区的建设单位，与原告签订《前期物业服务合同》。合同第三条约定物业服务内容，第六条约定物业服务收费标准按建筑面积计算，以物价局核定的标准收费，第七条约定共有的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主分摊计收。2011年6月16日荣昌县发展和改革委员会作出《关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》确定，高层住宅物业服务费每月0.45元／m2，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元／m2，电梯费按月票计价。到2013年4月为止，因荣城金典小区业主委员会成立，另行选聘新的物业服务企业，原告终止对该小区的物业服务。被告欠2012年1月至2013年4月期间物业费至今未交。被告拒绝交纳物业服务费的行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉至法院，要求判令被告支付2012年1月至2013年4月期间物业管理费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、公共照明费、第二次供水电费合计1778元以及违约金500元。
被告唐燕辩称：2012年1月至2013年4月物管费我确实未交，原因是我的门是坏的，也叫物管和开发商来修了，但是现在仍然未修好。现在门和墙之间、门和门之间存在很大的缝隙，物管也未积极和开发商对此进行协商。电梯经常故障，业主曾一致签字要求更换电梯，但一直没有回应。对违约金不予认可，原告还应当赔偿我们因电梯故障产生的误工等损失。另外，原告未尽到管理职责的地方很多，如消防栓无法正常使用，三楼住户将公用面积封起来导致大家无法进入，原告允许非业主缴费后在小区内停车，利用小区资源收取广告费等。原告收取了我们除渣费200元未退还我们，要求在本案中一并抵扣。
经审理查明：原告2011年1月至2013年4月系荣城金典小区的物业管理公司，被告唐燕系该小区1幢某号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为82.56m2。2009年11月21日，重庆佳特置业发展有限公司作为该小区的建设单位，与原告签订《前期物业服务合同》。协议期限自2009年11月21日起到2011年7月6日止。该协议第六条载明：双方约定物业服务费用按建筑面积计算，以物价局审核的标准收费。第七条载明：共同的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。2011年6月16日荣昌县发展和改革委员会作出《关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》确定，高层住宅物业服务费每月0.45元／m2，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元／m2，电梯费按月票计价为：（1）按层计算：张／人=10元（第三层）=0.30元×（N-3），N为层数。《前期物业服务合同》期满后，原、被告未签订书面合同，原告仍然负责荣城金典小区的物业服务相关工作。因对原告的服务管理工作不满意，被告自2012年1月至2013年4月没有向原告交纳物业服务的相关费用。经多次催收无果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述请求中关于电梯费的收费标准21层以上是按照每户40元每月收取的，被告对此标准无异议。
上述事实有原告提供的房产查档证明、《前期物业服务合同》、《关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》、明细表，以及原、被告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对荣城金典小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于荣城金典小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关文件确定的标准向原告缴纳相关的费用。被告以没有与原告签订合同为由不予交纳物业服务费用的观点没有法律依据，本院不予采信。被告称的房屋、电梯等存在质量问题，以及业主权益受到侵害等问题被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业服务费用的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。
对被告应交纳的物业管理服务费，本院确认如下：（1）按照文件规定，物业服务费计为0.45元／㎡／月×82.56㎡×16个月=594.43元；（2）日常维护费0.2元／㎡／月×82.56㎡×16个月=264.19元；（3）电梯费16月×40元／月=640元；以上三项合计1498.62元有相关依据，本院依法予以支持。原告主张的公共照明分摊费及二次供水加压电费，因庭审中被告要求原告出示该两项费用的实际产生数额，原告可自行与被告就此两项费用进行结算，本案中不作处理。因《前期物业服务合同》期满双方未签订合同，双方对违约金并无约定，原告称按照《前期物业服务合同》的约定计算违约金并无法律依据，因此，对原告主张的违约金的请求本院不予支持。被告称应当扣除除渣费的意见，因原告也不同意在本案中扣除，故本院在此不作处理，双方可自行协商。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐燕在本判决生效后十日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司2012年1月至2013年4月期间的物业服务费、日常维护费、电梯费共计1498.62元；
二、驳回原告重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告唐燕负担。
如果被告唐燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱俊亨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00019-1号
申请执行人陈定勇。
被执行人杨昌国。
被执行人王万芝。
本院（2014）鄂枣阳民二初字第00419号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨昌国、王万芝未履行生效法律文书确定的义务，陈定勇向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押杨昌国所购买的重型半挂牵引车鄂FE63**（以襄阳青林顺达物流有限公司的名义，即分期付款）；
二、限杨昌国自车辆扣押之日起十日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖扣押的车辆以偿还欠款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 黄树国二○一五年一月十四日
书记员 赵 定 刚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00019-1号
申请执行人陈定勇。
被执行人杨昌国。
被执行人王万芝。
本院（2014）鄂枣阳民二初字第00419号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨昌国、王万芝未履行生效法律文书确定的义务，陈定勇向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押杨昌国所购买的重型半挂牵引车鄂Fxxx**（以襄阳青林顺达物流有限公司的名义，即分期付款）；
二、限杨昌国自车辆扣押之日起十日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖扣押的车辆以偿还欠款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 黄树国二○一五年一月十四日
书记员 赵 定 刚
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执556号
申请执行人王智斌，男，1966年5月14日生。
被执行人董海燕，女，1960年12月08日生，汉族。
申请执行人王智斌与被执行人董海燕公证债权文书纠纷一案，南京市公证处作出(2015)宁南证民内字第10531号判决书已发生法律效力。因被执行人董海燕未履行还款义务，故申请执行人王智斌申请本院评估、拍卖被执行人董海燕名下位于南京市秦淮区紫金城x幢402室房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人董海燕名下位于南京市秦淮区紫金城x幢402室房屋。
本裁定书送达后立即生效。
。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一六年三月十日
见习书记员 陈 敬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第488号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告汤耘英。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告汤耘英物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 柳运武
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初475号
原告：陈林，男，1966年10月7日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：孙克田，男，1955年3月24日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告陈林诉被告孙克田承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈林，被告孙克田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，2015年12月27日原、被告达成口头约定，由原告为被告坐落于阿勒泰市南区驼峰小区1号楼401室住房进行改造水管、电路工程，双方口头约定改水管工程人工费600元，材料由原告自行购买，费用由被告承担，改电工程为每个线盒子人工费30元，材料由原告自行购买，费用由被告承担。上述工程于2015年12月29日完工，原告均按照实际材料质地施工，选用当地市场优质建材，改水工程使用材料费1647.5元，改电工程材料费605元，完工后，原告在被告的监督下进行试水压均完好，后被告拒付原告的材料费及劳务费。故请求法院判令被告支付原告改水工程材料费1647.5元，人工费600元；被告支付原告改电工程材料费605元，人工费690元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙克田辩称，原告所使用的材料价格太高，且该材料是原告自营材料店内的，价格是原告自己手写的，原告提供的材料不是名牌，且价格偏高，被告不该支付这么高的材料费，被告只认可改水工程人工费600元，改水材料中只认可直线弯头96元，80片热水器480元可，钉子5元，其他的材料价格均不认可。另，原告对工作不负责，原告改水卫生间的电热水器阀门漏水，致使对面的墙皮脱落，面积有两个平方左右。综上，请求法院依法判决。
原告陈林为支持其主张，向本院举证如下：
证据1、《中财管道价格表（2015）》4张。证明中财管道的材料均有公司的市场零售价进行参考；
证据2、新疆中财管道有限公司发货清单3份。证明原告给其他住户改水、改电工程的材料和人工费，原告的材料价格并不高的事实；
证据3、2016年1月1日收条。证明原告给被告的邻居干同样的活，及改水改电的人工费和材料费的事实。
证据4、2015年12月30日被告改水改电材料清单2张。证明原告给被告房屋改水改电所使用的材料及人工费的事实。
经被告孙克田质证，对证1、2、3均不认可，价格偏高，对证4中所使用的材料及数量认可，单价不认可。
被告孙克田为反驳原告主张，向本院举证如下：
证据1、金德零售销售单及收据（手写）各1份。证明原告店内建材价格比金德的价格还贵的事实；
证据2、日丰管材零售单（手写）1份。证明原告店内建材价格比日丰的价格还贵的事实；
证据3、照片三张。证明原告改水、改电工作不负责，原告改水的卫生间的电热水器阀门漏水，致使对面的墙皮脱落，面积有两个平方左右的事实。
经原告陈林质证，对证据1认可，证据2不认可，证据3的真实性认可，证明目的不认可。
本院认证意见为，对原告出示的证据1、2、3、4，因与原件相互印证，本院予以确认；对被告出示的证据1，本院予以确认，对证据2，因属被告自己手写，本院无法确认，对证据3的真实性予以认可，但无法证实电热水器阀门漏水系原告施工不当造成的，对证明目的不予认可。
经审理查明，2015年12月27日，原、被告达成口头约定，由原告承揽被告坐落于阿勒泰市南区驼峰小区1号楼401室住房改造水管、电路工程，双方口头约定改水管工程人工费600元，材料由原告自行购买，费用由被告承担，改电工程为每个线盒子人工费30元，材料由原告自行购买，费用由被告承担。上述工程于2015年12月29日完工，之后原、被告双方对使用材料进行了核对，原告在被告的监督下进行试水压均完好。
另查明，原告改造水管工程使用材料费1647.5元，人工费600元，原告改造电路工程使用材料费596元，改造线盒23个，每个人工费30元，计690元。原告所使用的材料为其自己装修材料店的材料。
本案争议焦点，被告支付原告改水改电的人工费和材料费为多少。
本院认为，原、被告口头约定由原告承揽被告南区楼房内的改水、改电工程，双方约定改水人工费600元，材料由原告自行选购，费用由被告承担，改电工程为每个线盒子人工费30元，材料由原告自行购买，费用由被告承担。原告按照双方的约定进行施工并选购建材，并在被告的监督下进行试水压，被告理应支付原告的人工费及材料费。被告以原告材料费过高为由拒绝支付人工费及材料费，本院认为，原、被告协商由原告购买材料进行改水改电是经过被告同意的，且被告未向原告明确购买何种品牌、何种价格的材料，也未明确购买材料总价款的范围，故对被告的意见本院不予采信；被告以原告施工的热水器管接口漏水为由拒绝支付人工费及材料费，因被告未提供证据证明该漏水是因原告的施工不当造成的，故对被告的意见本院不予采信。被告应支付原告改造水管工程使用材料费1647.5元，人工费600元，原告改造电路工程使用材料费596元，人工费690元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙克田于本判决生效之日起支付原告陈林材料费2243.5元及人工费1290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙克田负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 金 鑫
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1585号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人侯×，男，1981年10月31日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人蔡惠如，北京市盈科律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人侯×犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人侯×及其辩护人蔡惠如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年4月9日12时许，被告人侯×在北京市丰台区大红门安踏商店附近，以人民币500元的价格向吸毒人员吴×贩卖白色粉末一包，经鉴定系海洛因，净重为0.41克。
当日17时许，被告人侯×在北京市丰台区大红门安踏商店附近，再次以人民币500元的价格向吸毒人员吴×贩卖白色粉末一包时被民警查获，并从其身上起获另外三袋白色粉末。经鉴定上述白色粉末均系海洛因，净重共计1.64克。
被告人侯×于2014年4月9日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
辩护人认为：被告人侯×的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性小；其系初犯、偶犯；本案属特情案件，其认罪态度较好，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、吴×的证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、吸毒成瘾认定意见书，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，起获的毒品、现场、作案工具、通话记录照片及物证不干胶条，视听资料，中国农业银行查询记录单，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局强制隔离戒毒决定书，北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的现场检测报告书、工作说明、到案经过、破案报告，被告人侯×在公安机关的供述为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议判处被告人侯×有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人侯×无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人侯×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。辩护人关于被告人侯×的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人侯×到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人侯×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人侯×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年7月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年八月十八日
书记员 张立建
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1855号
原告：朱红玲，女，1981年2月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告：孟宪真，女，1946年1月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。
本院在审理原告朱红玲与被告孟宪真侵权责任纠纷一案中，原告朱红玲于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱红玲负担。
审判员 张培
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭嘉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第974号
原告王文帮，退休职工。
被告魏跃斌，农民。
原告王文帮诉被告魏跃斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文帮、被告魏跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文帮诉称，2013年5月23日，被告以承揽土建工程资金周转困难为由，向原告借款250000元，双方签订了借款凭证。还款日期为5个月。借款到期后，被告未偿还，为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告归还原告借款250000元。
被告魏跃斌在法定期限内未提交答辩状，庭审中，口头辩称，我向原告借款100000元，后来本息共增加到250000元。
经审理查明，被告通过原告向他人分两次借款200000元及100000元，并约定了利息及借款期限，后被告偿还了部分借款，剩余部分由原告进行了偿还。经核算，被告于2013年5月23日为原告出具了借款凭证一张，借款凭证载明“今有魏跃斌从王文帮处借款人民币25万，借款期限2013年5月23日至2013年10月23日。此借款凭证一式两份具有法律效力。借款人魏跃斌2013.5.23”。被告认可其为原告出具的借款凭证，但主张200000元已偿还，只认可欠原告借款100000元，原告欠被告工程款所以这100000元已经抵清，已经不欠原告借款。被告提交了北京市建设工程施工合同书一份，证实原告欠被告工程款。该合同书发包方为河燕兴风长安4S店承包方为江苏天宁建设工程有限公司。
本院认为，2013年5月23日，原、被告双方签订的250000元的借款凭证，系双方真实意思表示，该借款凭证证实原、被告双方债权债务的存在，被告应予偿还原告借款250000元。原告主张逾期利息，自借款到期后2013年10月24日起至还清款之日止按银行同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告主张借款200000元已经还清，未提交证据证实，仅借100000元已用工程款抵清，原告不认可，且被告提交的合同书中发包方为河燕兴风长安4S店，承包方为江苏天宁建设工程有限公司，与本案无关联性，本院不予支持。原告认可250000的借款凭证，但主张借款已还清，无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及相关法律规定，判决如下：
被告魏跃斌于判决生效之日起十日内偿还原告王文帮借款250000元，并按银行同类贷款利率计付自2013年10月24日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告魏跃斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 陈阳儒
人民陪审员 高云飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 铮
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第974号
原告王文帮，退休职工。
被告魏跃斌，农民。
原告王文帮诉称，2013年5月23日，被告以承揽土建工程资金周转困难为由，向原告借款250000元，双方签订了借款凭证。还款日期为5个月。借款到期后，被告未偿还，为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告归还原告借款250000元。
被告魏跃斌在法定期限内未提交答辩状，庭审中，口头辩称，我向原告借款100000元，后来本息共增加到250000元。
经审理查明，被告通过原告向他人分两次借款200000元及100000元，并约定了利息及借款期限，后被告偿还了部分借款，剩余部分由原告进行了偿还。经核算，被告于2013年5月23日为原告出具了借款凭证一张，借款凭证载明“今有魏跃斌从王文帮处借款人民币25万，借款期限2013年5月23日至2013年10月23日。此借款凭证一式两份具有法律效力。借款人魏跃斌2013.5.23”。被告认可其为原告出具的借款凭证，但主张200000元已偿还，只认可欠原告借款100000元，原告欠被告工程款所以这100000元已经抵清，已经不欠原告借款。被告提交了北京市建设工程施工合同书一份，证实原告欠被告工程款。该合同书发包方为河燕兴风长安4S店承包方为江苏天宁建设工程有限公司。
本院认为，2013年5月23日，原、被告双方签订的250000元的借款凭证，系双方真实意思表示，该借款凭证证实原、被告双方债权债务的存在，被告应予偿还原告借款250000元。原告主张逾期利息，自借款到期后2013年10月24日起至还清款之日止按银行同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告主张借款200000元已经还清，未提交证据证实，仅借100000元已用工程款抵清，原告不认可，且被告提交的合同书中发包方为河燕兴风长安4S店，承包方为江苏天宁建设工程有限公司，与本案无关联性，本院不予支持。原告认可250000的借款凭证，但主张借款已还清，无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及相关法律规定，判决如下：
被告魏跃斌于判决生效之日起十日内偿还原告王文帮借款250000元，并按银行同类贷款利率计付自2013年10月24日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告魏跃斌负担。
审 判 长 李玉环
审 判 员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
书 记 员 张 铮
二〇一五年X月XX日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临商初字第137号
原告秦东峰。
被告林波。
被告周亚波。
本院在审理原告秦东峰与被告林波、周亚波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东峰的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦东峰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 何波娜
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 王嗣庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑涵文
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00123号
申请执行人还连钊，居民。
被执行人刘春华，居民。
申请执行人还连钊诉被执行人刘春华欠款纠纷一案，本院作出的（2013）都秦民初字第0250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春华的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0250号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 蕾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1号
原告李恒英，女，1956年4月20日生，汉族，现住防城区。
被告人周子雄，男，1957年1月1日生，汉族，现住防城区。
本院在审理李恒英诉周子雄关于买卖合同纠纷一案中，原告李恒英于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒英的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恒英撤回起诉。
代理审判员 罗 静
Appoint
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 叶淑新
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执64号
申请执行人：杨彦强，男，1989年10月5日出生，住宁夏海原县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路2号综合楼。
负责人：程来迪，经理。
本院在执行申请执行人杨彦强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于2017年3月14日将执行标的7134.07元交付本院，现已发放申请执行人杨彦强。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初640号民事判决书中中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 月
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2130号
原告：王利勇，男，1973年11月23日生，汉族，个体，现
住吉林省通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（简称保险公司）。地址开通镇繁荣大街30号。
法定代表人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，男，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关鑫，男，吉林金辉律师事务所律师。
原告王利勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王利勇，被告的委托诉讼代理人常升旺、关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋赔偿金人民币210748元。事实和理由：2014年5月26日原告在被告处投保“贷款抵押个人房屋保险”保险期间为2014年5月27日至2017年5月26日。2016年7月23日因通榆县境内出现大风天气，造成原告投保的房屋受损，评估价值为210748元，被告按照保险合同应当给付原告房屋受损保险金的义务，现双方对保险赔偿金的数额发生争议。
被告保险公司辩称，对风灾造成原告房屋受损没有异议，但被告委托评估的受损房屋的价值为99290元，并且原告投保时，保险金额为1600000元，保险价值为3453370元，属于不足额保险，根据保险法五十四条第四款规定，被告应当按照保险金额1600000元与保险价值3453370元的比例给付保险金，另外保险合同上第一受益人是通榆县农村信用合作联社，保险金应当优先支付给信用社。
根据原告诉请，被告答辩本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：保险理赔金数额如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的保险单、照片，被告质证后无异议；被告提供的投保单、保险条款、通榆县农村信用合作联社评估委托书、白城市贺成房地产估价有限责任公司的评估报告、估价明细表，原告质证后无异议，本院对原、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的白城市永信价格评估认定书和被告提供的吉林科正保险公估有限公司公估报告，质证后双方均有异议，且两份评估结论均系原、被告单方自行委托的评估结论，本院不予采信。
对本院委托吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司作出的吉鑫天隆评报字（2016）第038号王利勇房屋经济损失评估报告，双方质证后无异议，本院予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年5月原告在通榆县农村信用合作联社办理房屋抵押贷款，用以抵押的房屋经通榆县农村信用合作联社委托白城市贺成房地产有限责任公司评估，当时市场价值为3453370元。2014年5月26日原告将抵押贷款房屋在被告处投保“贷款抵押个人房屋保险”，保险期间为2014年5月27日至2017年5月26日，保险房屋建筑面积2945.15平方米。2016年7月23日因通榆县境内出现大风天气，造成原告投保的房屋受损，经评估受损房屋重置价值为157598.23元、资产价值为127454.34元、残值为2781元。
本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司贷款抵押个人房屋保险条款》第三十条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，根据被保险人和贷款金融机构达成的有关约定，由保险人一次性将保险赔款支付给贷款金融机构或者被保险人”，被保险人在通榆县农村信用合作联社的贷款，均按期偿还，无拖欠贷款不还的情形，且受损房屋被保险人已经及时修复完毕，因此保险人应当一次性将保险赔款支付给被保险人。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”，即保险金额低于保险价值的，有约定的按照约定赔偿，没有约定的按照比例赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司贷款抵押个人房屋保险条款》第二十六条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按下列约定进行赔偿：（一）实际损失等于或者高于保险金额，按保险金额赔偿；（二）实际损失小于保险金额，保险人赔偿使受损保险标的恢复到损失发生时状态的费用，该项费用以保险金额为限”，本案保险人与被保险人之间约定了赔偿标准及方式，保险人应当按照约定赔偿被保险人的损失，被保险人投保的保险金额为1600000元，实际损失小于保险金额。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此依据吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司作出的吉鑫天隆评报字（2016）第038号王利勇房屋经济损失评估报告，使受损保险标的恢复到损失发生时状态的费用为157598.23元，减去残值2781元，保险公司应当赔偿原告人民币154817.23元。
对于被告要求按照保险金额与保险价值比例赔偿的主张，因保险合同中约定了赔偿标准及方式，本院不予支持。
综上所述，被告应当按照约定在保险金额范围内赔偿原告房屋恢复到损失发生时状态的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下；
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司赔偿原告王利勇人民币154817.23元（157598.23元-2781元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，被告负担3380元，原告负担1036元；鉴定费2000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2130号
原告：王利勇，男，1973年11月23日生，汉族，个体，现
住吉林省通榆县开通镇团结街十六委十六组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（简称保险公司）。地址开通镇繁荣大街30号。
法定代表人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：常升旺，男，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关鑫，男，吉林金辉律师事务所律师。
原告王利勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王利勇，被告的委托诉讼代理人常升旺、关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋赔偿金人民币210748元。事实和理由：2014年5月26日原告在被告处投保“贷款抵押个人房屋保险”保险期间为2014年5月27日至2017年5月26日。2016年7月23日因通榆县境内出现大风天气，造成原告投保的房屋受损，评估价值为210748元，被告按照保险合同应当给付原告房屋受损保险金的义务，现双方对保险赔偿金的数额发生争议。
被告保险公司辩称，对风灾造成原告房屋受损没有异议，但被告委托评估的受损房屋的价值为99290元，并且原告投保时，保险金额为1600000元，保险价值为3453370元，属于不足额保险，根据保险法五十四条第四款规定，被告应当按照保险金额1600000元与保险价值3453370元的比例给付保险金，另外保险合同上第一受益人是通榆县农村信用合作联社，保险金应当优先支付给信用社。
根据原告诉请，被告答辩本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：保险理赔金数额如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的保险单、照片，被告质证后无异议；被告提供的投保单、保险条款、通榆县农村信用合作联社评估委托书、白城市贺成房地产估价有限责任公司的评估报告、估价明细表，原告质证后无异议，本院对原、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的白城市永信价格评估认定书和被告提供的吉林科正保险公估有限公司公估报告，质证后双方均有异议，且两份评估结论均系原、被告单方自行委托的评估结论，本院不予采信。
对本院委托吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司作出的吉鑫天隆评报字（2016）第038号王利勇房屋经济损失评估报告，双方质证后无异议，本院予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年5月原告在通榆县农村信用合作联社办理房屋抵押贷款，用以抵押的房屋经通榆县农村信用合作联社委托白城市贺成房地产有限责任公司评估，当时市场价值为3453370元。2014年5月26日原告将抵押贷款房屋在被告处投保“贷款抵押个人房屋保险”，保险期间为2014年5月27日至2017年5月26日，保险房屋建筑面积2945.15平方米。2016年7月23日因通榆县境内出现大风天气，造成原告投保的房屋受损，经评估受损房屋重置价值为157598.23元、资产价值为127454.34元、残值为2781元。
本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司贷款抵押个人房屋保险条款》第三十条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，根据被保险人和贷款金融机构达成的有关约定，由保险人一次性将保险赔款支付给贷款金融机构或者被保险人”，被保险人在通榆县农村信用合作联社的贷款，均按期偿还，无拖欠贷款不还的情形，且受损房屋被保险人已经及时修复完毕，因此保险人应当一次性将保险赔款支付给被保险人。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”，即保险金额低于保险价值的，有约定的按照约定赔偿，没有约定的按照比例赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司贷款抵押个人房屋保险条款》第二十六条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按下列约定进行赔偿：（一）实际损失等于或者高于保险金额，按保险金额赔偿；（二）实际损失小于保险金额，保险人赔偿使受损保险标的恢复到损失发生时状态的费用，该项费用以保险金额为限”，本案保险人与被保险人之间约定了赔偿标准及方式，保险人应当按照约定赔偿被保险人的损失，被保险人投保的保险金额为1600000元，实际损失小于保险金额。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此依据吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司作出的吉鑫天隆评报字（2016）第038号王利勇房屋经济损失评估报告，使受损保险标的恢复到损失发生时状态的费用为157598.23元，减去残值2781元，保险公司应当赔偿原告人民币154817.23元。
对于被告要求按照保险金额与保险价值比例赔偿的主张，因保险合同中约定了赔偿标准及方式，本院不予支持。
综上所述，被告应当按照约定在保险金额范围内赔偿原告房屋恢复到损失发生时状态的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下；
被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司赔偿原告王利勇人民币154817.23元（157598.23元-2781元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，被告负担3380元，原告负担1036元；鉴定费2000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 邢 齐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1776号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省蒙城县东新路*号，机构代码：70497988-6。
法定代表人：杨春书，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓峰，该公司营销部经理。
被告：张启民，男，1970年7月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：赵焰，女，1972年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告张启民、赵焰金融借款合同纠纷一案，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，代理审判员薛少华、人民陪审员谢红参加评议，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼，被告张启民、赵焰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
安徽蒙城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张启民、赵焰夫妻归还所欠贷款本金58148.97元及相应利息；2、两被告承担抵押担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张启民于2012年11月2日从我行贷款15万元，2013年10月10日到期，该笔贷款由被告张启民、赵焰夫妻坐落在蒙城县万佛塔社区东城路45号商住楼404室的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。贷款到期后我行多次派人催收，该笔贷款现结欠本金58148.79元，两被告拒不履行余下欠款的还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
张启民、赵焰未答辩。
本院经审理认定事实如下：张启民于2011年10月9日申请办理贷款业务，妻子赵焰签字承诺为共同借款人，并用两被告共同所有的坐落在蒙城县万佛塔社区东城路45号商住楼404室的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。抵押期限自2011年10月11日起至2015年10月11日止，最高额借款150000元。2012年11月2日张启民从原告处贷款15万元，年利率10.32%，借款合同约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。到期日期2013年10月10日，贷款到期后原告多次催收，被告已偿还贷款本金91851.21元，利息结算至2014年4月24日，现仍结欠本金58148.79元及利息未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告张启民、赵焰向原告贷款事实清楚，证据充分，被告迟延履行债务，经催要仍未偿还。原告请求被告偿还借款及按照超期贷款支付年利率15.48%的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启民、赵焰于判决生效后10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款58148.79元及利息（利息按照年利率15.48%计算，从2014年04月25日起至还款之日止）;
二，驳回原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1254元，由被告张启民、赵焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 谢 红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4173号
原告刘强，男，汉族，1983年2月7日生，个体。
被告张祥云，男，汉族，33岁，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇二校东门”祥云水族馆”。
原告刘强与被告张祥云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告张祥云经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款60000元及承担从2011年10月26日至起诉日期间逾期利息18270元，本利合计78270元。2、判令被告向原告支付从起诉日至实际给付日期间的逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。2011年10月26日，被告向原告借款60000元整，口头约定借款期限为一年，被告向原告出具借条。原告依约向被告支付了上述借款，履行了义务。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，此后，原告多次向被告索要上述借款，但被告总以无钱推脱至今。原告认为，原、被告之间形成的借贷关系是合法的民事行为，受法律保护，故此，原告为维护自己的合法权益，向你院提起诉讼，请求依法判决。
被告张祥云未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原告方的举证，被告张祥云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明的事实：2011年10月26日，被告向原�借款60000元整，口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原告刘强与被告张祥云之间成立借款合同的法律关系。原告履行了出借义务，被告就应该按照约定偿还所借款项，但被告至今一直未予偿还，构成违约，故对原告主张被告给付60000元借款的请求予以支持；对原告请求的利息按照年利率6%从借款之日计算至借款实际付清之日止，因借条上原、被告双方未约定借期内的利率和逾期利率，但原告自认借款期间为一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以按照年利率6%主张资金占用期间的利息，且起算点应从被告逾期还款之日开始计算，即2012年10月27日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国�法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张祥云欠原告刘强借款60000元及资金占用期间的利息（按年利率6%从2012年10月27日起计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起5日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告张祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔�斯市中级人民法院。
申请执行的期间：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一七年一月三日
书记员 乌日古玛拉
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初149号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1981年7月18日出生于政和县。因本案于2016年8月30日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员李武出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日11时许，被告人宋某甲驾驶闽HRN9**号正三轮摩托车装载茶叶，并让被害人宋某乙坐在茶叶袋上，从政和县东平镇营前农场往东平村方向行驶，至东平镇御竹厂门口时，被害人宋某乙从车上坠落地面受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经政和县公安局交警大队认定，被告人宋某甲负该起事故的全部责任。
案发当日，被告人宋某甲主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。2016年9月10日，被告人宋某甲取得被害人亲属的谅解。
本案审理期间，本院委托政和县司法局对被告人宋某甲进行了审前社会调查，政和县司法局认为被告人宋某甲符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人宋某甲当庭供认不讳，且有到案经过、机动车查验记录表、证明、谅解书、审前社会调查评估意见书等书证；证人范某某、张某某、池某某等人的证言；现场勘验检查笔录、示意图、现场照片；闽行健司鉴所（2016）病鉴字第194号、闽天祥司（2016）车鉴字第ZH042号鉴定意见、交通事故鉴定报告和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人有自首情节且能取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚；被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 应隆顺
二〇一六年十月十九日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故�部或者主要责任的；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2963号
原告：张某1，男，1969年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1975年11月17日出生，汉族，住贵州省。
原告张某1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郭合普、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿张某2由原告抚养，被告按每月800元、在每季度的第一个月的15日前支付该季度的抚养费。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于2006年4月21日登记结婚，2008年3月13日生育女儿张某2。自女儿出生后，双方矛盾冲突越来越大，经常发生吵闹。因双方的年龄、生长环境、性格差异巨大，虽经原告一再妥协，仍无法修复夫妻感情，感情确已破裂。女儿已经落户在上海，为有利于女儿成长，离婚后女儿由原告抚养为宜。为此，原告依法提起诉讼。
被告朱某某辩称：不同意离婚。原、被告婚初感情尚可，被告一直争取回家，但原告未予同意，女儿尚年幼，也不宜离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，2006年4月21日登记结婚，2008年3月8日生育女儿张某2。2013年6月20日起，被告朱某某携女儿张某2回被告的原籍贵州省居住。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
原告主张分居已达两年以上，被告辩称原告拒绝原告携女儿回家，但期间也曾两次回沪居住。
以上事实，由结婚证、户口簿、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是准予夫妻是否离婚的判定标准。本案中，原、被告均系再婚，本应更加珍惜夫妻感情，维护家庭稳定。现有证据无法证明夫妻感情已至无法调和境地，只要原、被告各寻自身不足，相互宽容，行为处事多考虑子女成长、家庭和谐，原、被告之间尚有和好可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某1要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初42号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：王某某，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告王有国劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月十日
书记员 谢海燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1421号
原告:方凤芝,女,1954年9月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:许先群,女,1963年2月4日生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告方凤芝与被告许先群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方凤芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款240000元并自2015年9月2日起按月利率1%支付利息至本金还清止；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年元月，被告许先群向原告借款240000元，约定于2015年9月2日归还。到期时，被告许先群说没钱还。经原告催要，被告于2016年3月付了部分利息。后原告多次催要，被告一直未还。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
许先群辩称，许先群出具240000元的借条是事实，但原告没有凑齐240000元，被告实际借款只有100000元。因原、被告相互之间熟悉，被告没有要求撤换借条。借款时没有约定利息。被告同意还款100000元，不支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的是被告实际的借款数额。原告提供被告出具的240000元的借条，证明被告实际借款240000元。被告对借条的真实性无异议，但认为其实际借款只有100000元。本院认为，被告出具的借条是原告持有的有效的债权凭证，被告未提供反证证明借条确定的借款数额不实，被告应承担举证不能的后果。
本院认为，通过上述对争议事实的认定，原告诉请被告归还借款240000元的请求，本院依法予以支持。原告诉请被告自2015年9月2日起按月利率1%支付利息，证据不足，本院不予支持，但自原告起诉之日，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许先群返还原告方凤芝240000元，并自2017年3月27日始按年利率6%支付利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告方凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费5550元，减半收取计2775元，由被告许先群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年五月二日
书记员 张 宇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他342号
申请执行人：杜艳，女，1970年1月16日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人杜艳与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1225民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他342号申请执行人：杜艳，女，1970年1月16日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人杜艳与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1225民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初587号
原告：邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司。
住所地：邯郸市峰峰矿区界城镇柳条村。
法定代表人：王巍，该公司经理。
委托代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
被告：河南省顺成集团煤焦有限公司。
住所地：安阳县铜冶镇南工业路。
法定代表人：王新顺，该公司董事长。
委托代理人：邵波，河南禹铭律师事务所律师。
委托代理人：李俊霞，河南禹铭律师事务所（实习）律师。
被告：安阳顺峰化工贸易有限公司。
住所地：安阳县铜冶镇南工业路。
法定代表人：郭宏亮，该公司董事长。
委托代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
本院受理原告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司（以下简称：国祥煤洗公司）与被告河南省顺成集团煤焦有限公司（以下简称：顺成煤焦公司）、安阳顺峰化工贸易有限公司（以下简称：顺峰贸易公司）买卖合同纠纷一案后，被告顺成煤焦公司、顺峰贸易公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、依据合同约定，本案应由安阳县人民法院管辖。被告顺峰贸易公司与原告签订《煤炭购销合同》中约定发生争议由安阳县人民法院仲裁，即因该合同发生争议由安阳县人民法院管辖，是双方签订协议时的真实意思表示，合同中所用“由安阳县人民法院仲裁”的“仲裁”一词虽表述不规范，但并不导致约定的管辖条款无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，该案应由双方约定的安阳县人民法院管辖。2、依据被告住所地、合同履行地，本案也应由安阳县人民法院管辖。另根据双方签订的《煤炭购销合同》第四条：“以需验收后的计量单、质检单作为结算依据，结算入账后承兑陆续付款”，第五条“供方将发票、过磅单交于需方，由需方去顺成结算，结算后供方向需方缴纳10元／吨代理费后承兑付款”的约定，可以确定支付货款的履行地在申请人的住所地，不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定，没有约定或者约定不明确情形。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的管辖地应为申请人住所地安阳县人民法院。据此，要求贵院将案件移送安阳县人民法院审理。
经审查，本院认为：双方对本案涉及的《煤炭购销合同》管辖约定，发生争议由安阳县人民法院仲裁，其裁决为最终裁决结果。即因该合同发生争议由安阳县人民法院管辖，是双方当事人在签订合同时的真实意思表示，合同中所用“由安阳县人民法院仲裁”的“仲裁”一词虽表述不规范，但并不导致合同约定的管辖条款无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，“根据管辖约定，起诉时能够管辖法院的，从其约定”，二被告提出的管辖异议成立，本院予以采信，综上，本案应由河南省安阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告河南省顺成集团煤焦有限公司、安阳顺峰化工贸易有限公司提出的异议成立，本案移送河南省安阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一六年六月五日
书记员 苗世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1060号
原告：刘小菊，女，1966年5月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：李美丽，女，1965年12月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘微微，男，1978年7月23日出生，汉族，住博爱县。
原告刘小菊诉被告李美丽、刘微微民间借贷纠纷一案，本院于2016年18日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小菊到庭参加了诉讼，被告李美丽、刘微微经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月4日、2015年4月8日分别向原告借款10万元、20万元，合计30万元，临时借用，被告承诺随要随还，月利率2%。但从2015年8月12日起，原告向被告索要欠款，被告以无钱为由拒绝归还，至今利息未付、欠款未还。特起诉至法院，以维护原告的合法权益。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条两份。本院经审查认为，二被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据符合证据属性的要求，本院予以确认。
二被告未举证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李美丽先后于2014年9月4日、2015年4月8日、向原告借款10万元、20万元，共计30万元，并出具借条两份，被告刘微微在借条上签名。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：结合原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原告与被告李美丽之间存在民间借贷关系，但原告主张被告刘微微系保证人，证据不足，本院不予认定。原告与被告李美丽虽未明确约定借款期限，但原告可以催告被告李美丽在合理期限内返还借款，故原告要求被告李美丽返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李美丽须于本判决生效之日起十日内返还原告刘小菊借款30万元。
二、驳回原告刘小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李美丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜林娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2500号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路。
被执行人:顾建忠，男，1974年3月27日生，汉族，住江苏省常熟市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初693号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款76336.44元及逾期利息（自2016年12月21日起，以62075.07元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费854元、执行费831元，合计78021.44元及逾期利息（自2016年12月21日起，以62075.07元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以76336.44元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人顾建忠在银行账户上的存款78021.44元及逾期利息（自2016年12月21日起，以62075.07元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以76336.44元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王金友，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜平，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代理人姜海全，男，汉族，现住内蒙古治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）田艳国，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹金龙，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
再审申请人王金友因与被申请人姜平、田艳国、曹金龙提供劳务者致害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2015)通民终字第1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王金友申请再审称，（一）一、二审法院均认定姜平的父亲姜海全与王金友互相帮助收割玉米，双方形成的是互相帮工关系，这一认定与客观事实不符客观事实。本案中，收割玉米的全部工作不是都由田艳国完成，田艳国只负责收割玉米，玉米穗的运送是由王金友、姜海全自己负责。换言之，收割玉米的过程是分为两个阶段的，即收割机以上的是事情为收割阶段属田艳国承揽工作范畴，由田艳国负责；收割下来的工作即玉米穗的运送需由定作人王金友、姜海全自行负责，王金友与姜海全互相帮工的范围就是运送玉米穗了。（二）王金友与姜海全共同与田艳国达成的玉米收割加工承揽的口头协议，承揽人田艳国承揽的只是玉米收割，而不包括玉米穗的运送，往家运送玉米穗的工作由姜海全与王金友互相帮助完成，但姜海全仅帮王金友运送了一车玉米穗后，姜海全车就坏了，迫使王金友又求助于刚的车帮助运送，而姜海全车坏了后就自行上收割机帮忙了，且又指使其未成年的儿子姜平上收割机帮忙，无论是姜平的父亲，还是姜平本人上收割机上帮忙，都与王金友无任何关系，真正接受帮工的人是田艳国。故此，姜平在收割机上受伤，事实上的受益人是田艳国而非王金友。综上，申请内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审判决，对本案提起再审。
被申请人姜平未提交意见。
被申请人曹金龙、田艳国提交意见称，一、二审判决认定过错责任及责任分担合理，适用法律正确。王金友是姜平帮工的受益人，应当承担责任。收割玉米当天是因为王金友强行拦车为其收割玉米，在高强度工作中致使姜平受伤，其应承担责任。
本院认为，姜平的亲姜海全、王金友与田艳国达成口头收割玉米协议，田艳国雇佣曹金龙驾驶玉米收割机为姜海全、王金友收割玉米，姜海全与王金友互相帮助收割玉米，双方形成的是互相帮工法律关系。在姜海龙与王金友的互助约定的基础上，姜平在收割王金友家玉米的过程中受伤，作为受益人王金友应承担相应责任。王金友主张收割玉米分为收割与运输两部分，运输玉米属互相帮工，姜平在收割过程中发生的损害其不是受益人，故不应承担责任的再审理由，证据不足，本院不予支持。一、二审判决对王金友承担责任的认定符合法律规定。综上，王金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金友的再审申请。
审 判 长 王书勤
代理审判员 王相瑞
代理审判员 张国婷
二〇一六年六月三日
书 记 员 付欣欣
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第841号
原告：四川荣晟物业服务有限公司（以下简称物业服务公司）。
法定代表人：王德全，系该公司总经理。
住所地：四川省江油市城区。
委托代理人：凌晓勇，四川九太律师事务所律师。系特别授权。
被告：刘林洪，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：居某某，女，汉族，现住四川省三台县北坝镇，系刘林洪之妻，特别授权。
原告物业服务公司与被告刘林洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业服务公司之特别授权委托代理人凌晓勇、被告刘林洪之特别授权委托代理人居某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业服务公司诉称：被告刘林洪从2012年1月至2014年12月未交纳物业服务费1398.73元。按照合同规定，被告刘林洪应承担滞纳金1888.28元。现起诉要求被告刘林洪支付物业服务费1398.73元、滞纳金1888.28元。
被告刘林洪辩称：我未与原告物业服务公司签订物业服务合同，2012年1月至2014年12月是未交纳物业服务费是实。因我家被盗，造成我家损失7000余元，派出所至今未破案，后我多次要求原告物业服务公司给予解决，但至今都没有结果。其滞纳金不应承担。
经审理查明：原告物业服务公司于2011年12月21日与三台县北坝镇滨江名都业主委员会签订《滨江名都小区物业管理服务合同》，合同期限为2年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后，原告物业服务公司于2013年12月15日与三台县北坝镇滨江名都业主委员会续签《三台滨江名都物业服务合同》，合同期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同载明“第二条，在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。第六条，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.35元／月.平方米，商业物业0.55元／月.平方米，第七条，物业服务费用由乙方按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。”被告刘林洪于2012年1月至2014年12月未交纳物业服务费1398.73元。原告物业服务公司未尽到职责，被告刘林洪家因家庭被盗，造成损失，被告刘林洪要求原告物业服务公司给予解决，原告物业服务公司至今未解决，导致被告刘林洪至今未交纳物业服务费用。原告物业服务公司起诉来院，要求被告刘林洪给付物业服务费1398.73元，滞纳金1888.28元，共计3287.01元。本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证副本、资质证书复印件、被告的户籍证明、合同书二份复印件、业主欠费清单等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业公司均具有约束力。被告刘林洪是该小区的业主，理应按约定向原告物业服务公司交纳相应的物业服务费。对原告物业服务公司要求被告刘林洪交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告刘林洪给付迟延履行的滞纳金的诉求，因双方均有违约行为，应当各自承担相应的责任，此诉讼请求，本院不予支持。被告刘林洪辩称，我未与原告物业服务公司签订合同，不承担给付物业服务费的辩解理由与事实不符，本院不予支持；被告刘林洪要求原告物业服务公司赔偿因家庭被盗造成的损失要求，不属本案审理范围，应当另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由刘林洪给付四川荣晟物业服务有限公司2012年1月至2014年12月物业服务费1398.73元，此款限判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回四川荣晟物业服务有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费25元，由刘林洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年五月十三日
书记员 魏智萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异109号
异议人（被执行人）：南京我德广告传媒实业有限公司，住所地南京市鼓楼区大方巷11号。
法定代表人：QingQingzhu（加拿大），总经理。
委托诉讼代理人：甘璐，江苏天茂律师事务所律师。
申请执行人：南京鼓楼区饮食公司，住所地南京市鼓楼区观音里15号。
法定代表人：闻伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。
在本院执行南京鼓楼区饮食公司（以下简称饮食公司）与南京我德广告传媒实业有限公司（以下简称我德公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人我德公司对（2013）鼓民初字第5906号判决（以下简称5906号判决）恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年1月10日举行了听证，我德公司委托诉讼代理人甘璐，饮食公司委托诉讼代理人王士余到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人我德公司称，2015年10月19日，我德公司与饮食公司就5906号判决达成执行和解协议。我德公司已按协议约定支付了第一期款15万元。第二期款30万元，因饮食公司欠我德公司观音里15号房屋租金14.5万元，故我德公司在饮食公司同意的情况下，第二期支付了17万元。2015年12月，因双方互有欠款，且欠款不止一笔，需要对账才能弄清应付多少钱，故我德公司提出希望2015年10月19日的和解协议暂时中止履行，待对账完成后按照对账结果支付款项，饮食公司表示同意。于是，双方在鼓楼区商务局副局长张某,4和原鼓楼区商务局局长吴某,4的协调下多次对账。由于对账目的数额双方存在一些分歧，且饮食公司的闻伟总经理比较忙，所以对账的时间拖得较长。至2016年12月8日，双方仍在对账。我德公司没有违反执行和解协议的约定，饮食公司要求恢复原判决执行没有事实和法律依据。
申请执行人饮食公司称，2015年10月19日，双方就案件执行达成和解协议，协议第二条明确约定了我德公司三次的付款金额及时间，但我德公司并没有按照该协议支付全部欠款。因此，申请人才在2016年12月2日向法院递交了恢复执行申请，本案依法可以恢复执行。
本院查明，2013年12月16日，本院就饮食公司与我德公司房屋租赁合同纠纷一案作出5906号判决，判决解除双方于2010年3月12日签订的租赁协议，我德公司腾空本市鼓楼区管家桥55号门面房交还饮食公司，并支付租金、房屋使用费及违约金。判决生效后，饮食公司于2015年1月向本院申请强制执行。案件执行过程中，双方于2015年10月19日达成执行和解协议。协议约定，双方就案涉房屋重新签订租赁协议，租期和租金均从2015年3月1日起算。我德公司于2015年10月22日前付15万元，2015年12月10日前付30万元，2016年2月1日前付46万元，如我德公司不能按照和解协议履行，饮食公司立即要求法院恢复原判决执行。和解签订后，该执行案件裁定终结执行程序。
和解协议履行过程中，我德公司于2015年10月22日前付15万元，第二笔约定款项30万元，我德公司支付17万元。听证中，我德公司申请证人吴某,4、张某,4出庭作证。吴某,4陈述，其原是鼓楼区商务局局长，2015年底，我德公司请求其牵头让两家公司坐在一起对账。其在2016年一直在帮忙牵头处理这个事情。双方对账时并没有说和解协议暂不执行。张某,4陈述，其是鼓楼区商务局副局长，饮食公司是鼓楼区商务局的下属企业。2016年，我德公司提出让其与吴某,4从中协调，后其牵头两家公司对账有三、四次，对账时，其没有听到有人说因为对账，和解协议上约定的款项暂不要支付，目前双方的账务仍然没有对清。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成的和解协议合法有效。根据协议的约定，我德公司应按约分三批支付租金共计91万元。其中第二笔租金30万元，我德公司应于2015年12月10日前支付。我德公司主张到期后仅付款17万元的原因是基于债务抵销，我德公司就该主张未提供证据证明，饮食公司予以否认，故本院不予确认。两位证人均证实双方当事人存在对账的事实，但均否认听到双方关于对账暂停和解协议履行的意思表述。因此，证人陈述不足以证明我德公司主张的因为对账所以暂停和解协议履行的事实。和解协议明确约定，如果我德公司未按和解协议履行，饮食公司可以要求法院恢复原判决执行。现有证据证明，我德公司未能按和解协议履行义务，故本院基于饮食公司的申请恢复5906号判决的执行，并无不当。我德公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回南京我德广告传媒实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 陈 寅
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 张靖佳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初105号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人：刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告：司绍兴，男，1975年11月23日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：司成群，男，1969年1月8日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告司绍兴、司成群借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告司绍兴、司成群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告司绍兴立即偿还借款本金14000元、利息6815.09元（2014年4月30日至2016年10月31日），并自2016年11月1日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告司成群承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告司绍兴向博爱联社下属的月山信用社借款14000元用于购丝，双方约定借款期限至2014年12月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告司成群为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告司绍兴、司成群未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份；4、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份；5、逾期催收通知书2份。15组证据材料以证明原告主张。
被告司绍兴、司成群未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告司绍兴、司成群均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年1月10日，被告司绍兴向博爱联社下属的月山信用社借款14000元，双方约定借款期限至2014年12月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告司成群为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。原告于2016年6月30日、2016年12月30日向二被告送达逾期贷款催收通知书，要求二被告承担还款及担保责任。被告支付借款利息至2014年4月30日，偿还借款本金8.78元。
本院认为：原告博爱联社与被告司绍兴、司成群之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告司绍兴借款后未足额偿付借款本息，被告司成群未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告司绍兴偿还借款本息、逾期利息以及要求被告司成群承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告司绍兴须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款13991.22元，并支付该借款同期利息（其中2014年5月1日至2014年12月15日，按月利率11.49‰计付；2014年12月16日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告司成群对上述债务承担连带清偿责任。被告司成群在承担连带保证责任后，有权向被告司绍兴追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告司绍兴、司成群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一七年二月十四日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初105号
（2017）豫0822民初105号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔31号赔偿请求人湖南省绥宁县黄土矿乡石溪村民委员会，住所地湖南省绥宁县。法定代表人刘学龙，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县黄土矿乡石溪村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔28号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月12日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第113号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔28号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失487442元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费304087元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第113号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔28号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第52号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第113号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）487442元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月12日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年10月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第396号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1296号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1296号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔28号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第113号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第113号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1296号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔28号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县黄土矿乡石溪村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9016号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人:ＸＸ,该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，男，1949年4月12日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张秀琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告银川开源物业服务有限公司与被告张秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川开源物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张明星
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初358号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年3月11日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年6月22日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日3时许，被告人王某某醉酒后驾驶川A***X1号小型轿车沿本市金彭中路由西向东行驶，行驶至本市金彭中路与朝阳中路交叉路口时与路边广告牌相撞，致车辆、广告牌受损，被告人王某某驾车离开事故现场，后被彭州市天彭派出所巡逻民警挡获。经道路交通事故认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。经血液乙醇浓度检验，被告人王某某在案发时血液乙醇浓度为132.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，赔偿收条及赔偿说明，被告人的驾驶证、行驶证及驾驶证、行驶证查询信息，保单信息查询单，被告人的基本情况及常住人口信息，证人丁某某的证言，被告人王某某的供述、辨认笔录及照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 李银