成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5522号
原告温大塘。
委托代理人周世林，四川英华律师事务所律师。
委托代理人周鹏，四川英华律师事务所律师。
被告陈松义。
委托代理人姚平，四川世正律师事务所律师。
被告成都宏基建材股份有限公司。
法定代表人吴逸云。
委托代理人姚平，四川世正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人车国力。
委托代理人王思潼，四川路石律师事务所律师。
原告温大塘与被告陈松义、成都宏基建材股份有限公司（以下称宏基建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下称太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许小平独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告温大塘的委托代理人周鹏、被告陈松义与宏基建材公司的共同委托代理人姚平、被告太平洋财保成都中心支公司的委托代理人王思潼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温大塘诉称，2012年10月5日，被告陈松义驾驶车主为被告宏基建材公司、车牌号为川AJ****号车在“城南一号”工地内倒车时压伤原告。成都市公安局交通管理局第六分局认定此次事故由陈松义承担全部责任。事故发生后原告在成都市第一人民医院住院治疗，2012年11月16日出院。原告因交通事故所受损伤的伤残等级经四川华西法医学鉴定中心评定为十级。事故车辆川AJ****在被告太平洋财保成都中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者商业责任险（以下称商业险）。为了维护原告的权益，特向贵院请求判令：1.被告陈松义、被告宏基建材公司连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款66982.5元；2.被告太平洋财保成都中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任并直接支付给原告。
被告陈松义、宏基建材公司共同辩称，对交通事故的经过和事故认定书认定被告陈松义承担此次事故的全部责任无异议。事故发生后，被告陈松义立即送原告到医院救治，并垫付了医疗费33681.95元、生活费300元、交通费39元、护理费9980元，已垫付的费用请求并案处理。
被告太平洋财保成都中心支公司辩称，对交通事故的经过和责任的认定无异议。事故车辆在我处投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险。
经审理查明，2012年10月5日，被告陈松义驾驶车主为被告宏基建材公司、车牌号为川AJ****号机动车在“中海城南一号”工地内倒车时，碾压到正在该工地从事混泥土浇筑工作的原告。成都市公安局交通管理局第六分局认定此次事故由被告陈松义承担全部责任。事故发生后，原告被送往成都市第一人民医院住院治疗，2012年11月16日出院，出院诊断为双足碾压伤：1.右足多处皮肤软组织挫裂伤；2.右小趾开放性骨折残端修整术后；3.左足皮肤软组织挫裂伤；4.右足第2趾远节皮肤软组织坏死残端修整术后。医嘱：全休2个月……。被告宏基建材公司垫付了医疗费33681.95元、生活费300元，同时自2012年10月5日至2013年1月16日聘请护工护理原告并垫付了护理费9980元。2013年3月5日，原告复查时支付医疗费135.4元。2013年4月23日，四川华西法医学鉴定中心对原告因交通事故受伤的伤残等级鉴定为十级，原告垫付了鉴定费800元。同时查明，原告系农村居民。
庭审中，三被告一致确认医疗费按15%计算自费用药，由被告陈松义和被告宏基公司共同承担。
另查明，川AJ****号事故车辆在被告太平洋财保成都中心支公司投保了交强险、商业险500000元并购买了不计免赔险。
以上事实，有原告的身份证、陈松义的驾驶证、川AJ****号车的登记信息、宏基建材公司的营业执照、太平洋财保成都中心支公司的登记信息、交通事故认定书、出院证明、华西法医学鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与三被告对此次交通事故的经过及被告陈松义承担此次交通事故的全部责任无异议，故三被告应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担其相应的赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的相关损失费用作如下认定：一、医疗费33817.35元（33681.95元＋135.4元）。本项费用有医疗费票据为证，且原、被告无异议，故本院予以认定；二、护理费9980元。被告陈松义和宏基建材公司自原告住院至2013年1月16日聘用护工照顾原告，有护工人员的身份信息及收条为证，且原告无异议。由于该项费用为原告因交通事故治疗所实际产生的费用，故本院予以认定；三、住院伙食补助费860元。原告主张43天每天30元，三被告认可43天每天20元。该项费用本院酌情认定每天20元，故住院伙食补助费为20元／天×43天=860元；四、残疾赔偿金14002元。原告主张残疾赔偿金按照2012年城镇居民人均可支配收入20307元计算，而被告太平洋财保成都中心支公司认为原告系农村居民，应按照2012年农村居民人均纯收入7001元计算。经查，原告系农村居民，其所提供的沐溪镇泥河村村委会出具证明及仲裁裁决书无法证明其经常居住地在城市或主要收入来源于城市，因而残疾赔偿金应按2012年农村居民人均纯收入标准计算，计算为：7001元／年×20年×0.1=14002元；五、交通费300元。原告主张500元，但未举证，三被告请求法院依法判决。交通费是原告及其亲属因交通事故入院所必然发生之费用，故本院酌情认定交通费为300元；六、误工费8361元。原告主张误工费以6个月按照2012年四川省平均工资31489元计算，而被告陈松义和宏基建材公司认为按每天50元计算，天数由法院依法判决；被告太平洋财保成都中心支公司认为原告因工受伤，按照劳动法相关规定，用人单位是不能扣发劳动者的工资，从而不认可误工费。原告是在工地上作业时被车所碾压，即构成工伤，也构成交通事故。其所受到的损失，原告有权选择按照工伤标准要求赔偿或者按照交通事故标准进行赔偿。本案中，原告优先选择了交通事故的标准，因此误工费应当得到支持。原告住院天数为43天，出院时医嘱全休2月，所以误工天数为103天。此外，虽然原告在2013年1月25日复查医嘱休息一月，同年3月25日医嘱全休一月，但原告未举证证明此两个月的误工损失是因此次交通事故受伤治疗产生的损失，故本院不予支持。又因原告未举证证明其有固定收入，只证明了其从事混凝土浇筑工作，所以应当依照2012年相同或相近行业即建筑行业的平均工资29629元计算。故误工费计算为103天×29629元／365天=8361元；七、精神损害抚慰金3000元。原告主张精神抚慰金为4000元，但未举证。参照原告的伤残等级十级，本院酌情认定为3000元；八、鉴定费800元。有发票为证，本院予以认定。依照保险合同之约定，该项费用应当由被告陈松义和被告宏基建材公司承担。
综上所述，原告因本次道路交通事故产生的各项损失费用共计71120.35元（医疗费33817.35元＋住院伙食补助费860元＋残疾赔偿金14002元＋护理费9980元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费300元＋误工费8361元＋鉴定费800元）。
因事故车辆在被告太平洋财保成都中心支公司投保了交强险、商业险500000元并购买了不计免赔险，所以在扣除被告宏基建材公司应承担医疗费中的自费用药6763.47元（33817.35元×20%）、鉴定费800元，共7563.47元后，被告太平洋财保成都中心支公司还应在交强险和商业险保险责任范围内赔偿63556.88元（71120.35元-7563.47元）。
被告宏基建材公司已垫付了医疗费33681.95元、生活费300元、护理费9980元，共43961.95元。其所主张垫付的交通费和其他费用，因未举证证明与原告受伤住院治疗具有因果关系，故本院不予支持。又因其应承担医疗费和后续治疗费的自费药费用、鉴定费共6763.47元，所以，被告宏基建材公司应得到被告太平洋财保成都中心支公司返还垫付款37198.48元（43961.95元-6763.47元）。扣除此款，被告太平洋财保成都中心支公司应向原告支付赔偿款为26358.4元（63556.88元-37198.48元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付温大塘交通事故损害赔偿款人民币26358.4元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付成都宏基建材股份有限公司垫付款37198.48元；
三、驳回温大塘的其他诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由成都宏基建材股份有限公司共同负担（此款已由温大塘预交，成都宏基建材股份有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付给温大塘）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 易静思