wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1106号
申请执行人涿州市颖力房地产开发有限公司。
被执行人涿州市国土资源局。
涿州市颖力房地产开发有限公司与涿州市国土资源局行政案由纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第3号
申请执行人：俞刚婵。
被执行人：深圳市顾通科技有限公司。
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2013）1897号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顾通科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年一月二日
书记员 唐强（兼）
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00280-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社九龙信用社。
负责人张帆，该支行行长。
委托代理人张占军，阜阳市颍州区农村信用合作联社清资办主任。
被执行人刘立峰，男，汉族，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社九龙信用社与刘立峰金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2011年10月28日作出的（2011）州民二初字第01059号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年2月26日立案执行，于2014年3月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年5月19日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2011）州民二初字第01059号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月二十日
书记员 吕治富
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第56号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人李兵章。
被执行人王小平，男，汉族，农民。
被执行人马春霞，女，汉族，农民。（系王小平之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年5月26日，向本院申请强制执行其于2013年12月28日作出的安计社抚征决（2014）16002号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）16002号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）16002号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费5595元。
申请执行费50元，由被执行人王小平、马春霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李凤林
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执378号
申请执行人：李逢宾，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴宝和，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：王英，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住。
本院在执行申请执行人李逢宾与被执行人吴宝和、王英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴宝和、王英名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴宝和、王英价值人民币81950元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月三十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第563号
罪犯韩殿伟，男，47岁（1966年7月4日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年9月8日作出（2006）朝刑初字第1952号刑事判决，认定被告人韩殿伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年6月10日以（2009）一中刑减字第1805号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月29日以（2011）一中刑减字第2164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月13日以（2012）一中刑减字第2577号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年1月24日提出对罪犯韩殿伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯韩殿伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据韩殿伟的改造及奖励情况，提出对韩殿伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩殿伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及韩殿伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯韩殿伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩殿伟减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月13日起至2014年7月12日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦梦晨
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第363号
罪犯沈向东，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2010年9月14日作出（2010）宁刑初字第64号刑事判决书，以被告人沈向东犯抢劫罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年1月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币4000元（已履行，已从宽三个月）。被告人沈向东不服，提起上诉，本院于2010年11月9日作出（2010）普中刑终字第119号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年11月18日，罪犯沈向东送云南省普洱监狱服刑。
罪犯沈向东在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日以（2013）普中刑执字第14号、（2014）普中刑执字第359号刑事裁定，对罪犯沈向东共减刑2年零7个月（刑期至2017年6月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第363号减刑建议书，提请本院对罪犯沈向东减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈向东在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯沈向东的表扬审批表、超分记录和罪犯沈向东个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯沈向东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯沈向东在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。效判决确定的附加财依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯沈向东减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初249号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人ＸＸ光，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。因犯盗窃罪，2014年4月28日被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，2014年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年1月26日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）257号起诉书指控被告人ＸＸ光犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日12时许，被告人ＸＸ光在昆明市23路公交车上，趁被害人不备，使用刀片划开被害人上衣内侧口袋后扒窃得被害人安某某的现金人民币18000元，后逃离现场。2016年12月15日6时许，被告人ＸＸ光在昆明市呈贡区呈贡公交车站台附近被民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ光在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人陈述材料，辨认笔录，物证及被告人ＸＸ光的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ光无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ光在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，本院根据被告人ＸＸ光犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年12月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具依法予以没收。
三、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年四月十日
书记员 尤 畅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00574号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月7日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）639号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、陈实出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人刘某于2014年2月至3月份，在位于沈阳市和平区的家中先后四次容留李某吸食毒品。
2014年4月18日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，房产证，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，情况说明，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源，抓捕经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人刘某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年八月十一日
书记员 梅婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第502号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**号。组织机构代码：86849179-9。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解，男。
委托代理人：李兴瑶，男。
被告：彭修合。
被告：钱修梅（彭修合之�）。
被告：赵建华。
被告：时佰伟。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告彭修合、钱修梅、赵建华、时佰伟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴瑶，被告彭秀合、赵建华到庭参加诉讼，被告钱修梅、时佰伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭修合在我行借款一笔，金额为3万元，由被告钱修梅、赵建华、时佰伟提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告彭修合偿还我行借款3万元及利息，被告钱修梅、赵建华、时佰伟承担连带责任。
被告彭修合辩称，贷款属实，但现在没有能力偿还。
被告赵建华辩称，我为彭修合向原告提供担保属实，但无力还款。
被告时佰伟、钱修梅均未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告彭修合向原告申请借款3万元，用途为养鸭，在贷款业务申请表中，被告彭修合在借款申请人栏签字，被告钱修梅在借款人配偶栏签字，被告赵建华、时佰伟在担保人栏签字。
2013年3月18日，原告与被告彭修合、赵建华、时佰伟签订借款合同。约定：借款金额为3万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告彭修合在借款人栏签字，被告赵建华、时佰伟在担保人栏签字。
2013年3月18日，原告将借款3万元提供给了被告彭修合。借款凭证载明的借款到期日为2014年3月17日。
借款期间内，四被告仅偿还了截至2014年3月17日的利息。借�到期后，经原告派人催要，四被告至今尚欠借款本金3万元及2014年3月18日起计算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，双方当事人的陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原告与被告彭修合、赵建华、时佰伟签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告彭修合偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告彭修合与被告钱修梅是夫妻关系，且被告钱修梅在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告彭修合与被告钱修梅的夫妻共同债务，故被告钱修梅应当就该笔借款本息承担连带责任；被告赵建华、时佰伟作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭修合偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款3万元及自2014年3月18日起算的利息。
二、被告钱修梅就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告赵建华、时佰伟就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费用350元，均由被告彭修合、钱修梅、赵建华、时佰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 刘树竹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 玉
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更467号
罪犯王玉金，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2013年12月13日作出(2013)平刑初字第359号刑事判决，以被告人王玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金85000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月5日起至2017年2月25日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王玉金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王玉金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉金减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 虹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1936号
原告王艳伟，女，回族，1980年7月19日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告中鑫融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼12层101内1235室。
法定代表人郑辉，董事长。
被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区人民路新天地步行街银基商贸城30幢4层401号。
负责人郑辉，经理。
被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。
法定代表人吕建华，总经理。
三被告共同委托代理人王民生，男，汉族，1973年2月12日出生，住漯河市召陵区。
原告王艳伟与被告中鑫融资租赁有限公司（以下简称中鑫融资公司）、被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司（以下简称中鑫融资漯河分公司）、被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司（以下简称平顶山泓利煤焦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳伟的委托代理人佟亚丽，被告中鑫融资公司、被告中鑫融资漯河分公司、被告平顶山泓利煤焦公司的共同委托代理人王民生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳伟诉称：2014年11月23日和2015年1月24日，被告中鑫融资漯河分公司从原告处分别借走人民币15万元和23万元。上述两笔借款均由被告平顶山泓利煤焦公司提供担保。该两笔借款到期后，多次向三被告索要，三被告均借口推托。请求判令三被告偿还借款38万元及利息（利息按月息20‰从借款之日计算到实际清偿之日止），本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。
被告中鑫融资公司、被告中鑫融资漯河分公司、被告平顶山泓利煤焦公司共同辩称：借款属实，现在资金紧张，暂时没有还款能力，希望能与对方协商解决。
经审理查明：2014年11月23日，原告王艳伟作为出借人，被告中鑫融资漯河分公司作为借款人，被告平顶山泓利煤焦公司作为担保人签订《借款合同》一份。三方约定：被告中鑫融资漯河分公司向原告王艳伟借款人民币15万元整，借款期为六个月，自2014年11月23日至2015年5月22日，借款月利率为22‰，按月结息，合同到期一次性偿还本金；借款人如不能按期还本付息，自逾期之日应向出借人支付逾期额的万分之五／天的违约金；被告平顶山泓利煤焦公司提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年，等等。同日，被告平顶山泓利煤焦公司向原告王艳伟出具《担保函》一份，自愿承担保证责任。原告王艳伟交付15万元借款后，被告中鑫融资漯河分公司清息至2015年2月29日。
2015年1月24日，原告王艳伟作为出借人，被告中鑫融资漯河分公司作为借款人，被告平顶山泓利煤焦公司作为担保人又签订《借款合同》一份。三方约定：被告中鑫融资漯河分公司向原告王艳伟借款人民币23万元整，借款期为三个月，自2015年1月24日至2015年4月24日，借款月利率为20‰，等等。其他内容同前份合同。同日，被告平顶山泓利煤焦公司又向原告王艳伟出具《担保函》一份，自愿承担保证责任。原告王艳伟交付23万元借款后，被告中鑫融资漯河分公司清息至2015年2月29日。
本院认为：被告中鑫融资漯河分公司向原告王艳伟借款38万元的事实，有《借款合同》两份在卷佐证，且借款人不持异议，本院予以认定。借贷双方约定的部分借款利率超过了年利率24%，对超出部分的利息不予保护。因被告中鑫融资漯河分公司不具备法人资格，其民事责任的后果应由被告中鑫融资公司承担。被告平顶山泓利煤焦公司应按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中鑫融资租赁有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告王艳伟借款本金38万元并支付利息（利息以38万元为基数，自2015年3月1日起按月利率20‰计算至付清之日）；被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司负连带责任。
二、驳回原告王艳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告中鑫融资租赁有限公司负担；被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年十月二十日
书记员 宋伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第276号
申请执行人天津渤化永利化工股份有限公司。
被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4643号民事调解书已经发生法律效力，天津市滨海新区人民法院于2015年1月委托本院执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司住所地、财产所在地在山东省德州经济技术开发区，不在我院辖区；另我院也不是被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司住所地、财产所在地的当地基层人民法院。因此，我院无法完成委托执行事项，退回委托。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以委托执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红
二〇一五年四月十三日
书记员 高会来
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第649号
原告黑亚琴。
委托代理人程海东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人索建国，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中信证券股份有限公司上海漕溪北路证券营业部，营业场所上海市徐汇区漕溪北路375号17层。
负责人朱炳瑜，总经理。
委托代理人王洁。
委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
原告黑亚琴诉被告中信证券股份有限公司上海漕溪北路证券营业部劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行审理。原告黑亚琴及其委托代理人程海东和索建国、被告中信证券股份有限公司上海漕溪北路证券营业部的委托代理人王某和洪桂彬到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告黑亚琴诉称，原、被告于2012年1月4日订立劳动合同，合同期限至2017年1月3日。2012年7月1日起，被告未与原告协商就单方面下调原告的工资至每月人民币（以下同）4，900元。2012年9月13日和14日，原告出去跑业务，属正常出勤。9月15日和16日系双休日。9月17日至21日，原告公休，9月24日至28日请婚假。2012年9月28日，被告以原告旷工为由单方解除劳动合同，违反了劳动法和劳动合同法的相关规定。原告工作期间，在上级领导潘某某的要求下，原告于2012年7月2日向两位潜在客户谈某某和杨某某、一位客户陈某共垫付款项16，770元，被告至今未返还原告该笔垫付款。现要求被告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金14，400元（7，200元×1个月×2倍）；2.返还2012年7月2日的垫付款16，770元。
被告中信证券股份有限公司上海漕溪北路证券营业部辩称，提供劳动是劳动者的基本义务，原告最后工作至2012年9月12日，之后原告旷工，被告未收到原告的任何休假申请，故于2012年9月28日以原告严重违纪解除双方劳动合同，系合法解除。双方没有关于垫付款的约定，原告从未向被告的客户垫付资金，原告所称的三位自然人均非被告客户，且原告提供的银行交易明细上未显示自然人姓名等信息，故原告不存在为客户垫付款项的行为，原告要求被告返还垫付款，缺乏事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年1月4日进入被告处工作，担任理财经理，每周工作五天，周六、周日休息。双方订有期限为2012年1月4日至2017年1月3日的劳动合同，试用期为2012年1月4日至2012年4月3日。入职时原告每月工资7，200元，自2012年7月1日起调整为每月4，900元。被告每月以银行转账形式支付原告当月工资。
2012年7月23日，原告在《员工守则》签阅单（集体）上签名。被告处《员工守则》规定，员工申请休假，应提前至少1个工作日通过公司网站“HR自助”系统提交休假申请，员工未经请假无故缺勤或其他认定为旷工的情形即为旷工，一个月内旷工达到3次者，可视为严重违反公司管理规定，给予除名处理。
原告2012年9月考勤卡显示，其最后工作日为2012年9月12日。
2012年9月26日，原告通过电子邮件和短信向其上级领导潘某某和人事王某请假，“请假日期：9月17-9月21号公休，9月24-9月29婚假”。
2012年9月28日，被告以电子邮件形式告知原告因其连续旷工三日以上与原告解除劳动合同，后被告于2012年10月8日以快递形式向原告寄送了解除劳动关系手续催办通知。原告的工资结算至2012年9月30日。
2013年4月23日，原告向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2013年6月26日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的请求事项。该仲裁委于2013年7月24日作出徐劳人仲（2013）办字第1398号裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告提供了一组与上级领导潘某某之间的手机短信往来记录。其中潘某某表示“那钱跟公司没有关系的。我会问银行拿，但短线拿不到。我可以先付给你”、“那事实是我也被停了杠头上了。那你是透支做这件事，我没鼓励过”、“那个我知道。但钱与辞职真不是一件事，至少不是公司行为。我也说了我先垫付，实际我也就把这件事揽在我自己身上了。你要考虑清楚。即便办了离职，这笔钱总还是要给你的”、“邮件已看。一共16，670。我会打你卡上。但你明天要把相应辞职信发邮件和快递邮件给王某”、“这件事也是给我的教训，希望大家在以后的工作中很顺畅吧”。
原告提供的账户历史交易明细表显示，2012年7月2日，原告转账三笔钱款，分别是1，704元、10，116元和4，950元，但未显示转账对象的信息。
上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、《员工守则》、《员工守则》签阅单（集体）、解除劳动关系手续催办通知、考勤卡、手机短信记录、电子邮件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，在劳动合同履行过程中，用人单位与劳动者均应恪守诚实信用原则。劳动者的诚信义务包括按时到岗工作。本案中，从查明的事实来看，原告2012年9月的考勤卡显示原告最后工作日为2012年9月12日。原告主张，2012年9月13日和14日出去跑业务，9月17日至21日公休，9月24日至28日请婚假。首先，原告未提供有效证据证明其2012年9月13日至14日正常出勤，故本院推定该两日系旷工。其次，被告《员工守则》对请假的流程作了明确规定，原告在明知的情况下未按规定履行请假手续，仅仅在事后提交请假邮件和短信，在未获被告准假情况下擅自不来上班，显然违背了劳动者的诚信义务。被告据此解除双方劳动合同，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于垫付款项的争议，原告作为被告处的理财经理，其职责不包括为客户垫付款项。从原告提供的其与上级领导潘某某之间的短信往来记录中潘某某的表述来看，潘某某亦未代表被告向原告作出承诺。因此，原告要求被告返还垫付款，缺乏依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告黑亚琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱文珍
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第229号
上诉人（原审被告）李风池，农民。
上诉人（原审被告）李群虎，农民。
二上诉人委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘拥军，农民。
原审被告崔合林，农民。
上诉人刘拥军与上诉人李风池、李群虎、原审被告崔合林买卖合同纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2013）文民初字第1722号民事判决。上诉人刘拥军、上诉人李风池、李群虎对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查明，被告李风池、李群虎合伙承包凯旋国际公寓1号楼工程，雇佣被告崔合林为工地的收料员，原告刘拥军向该工地供应水泥、沙石料等建筑材料，被告崔合林负责验收并出具收据。自2011年4月14日至2011年9月14日期间送货的总价值为261540元，已给付100900元，余款未给付。
一审法院本院认为，被告李风池与被告李群虎系合伙关系。被告李风池、李群虎在承包凯旋国际1号楼工程期间雇佣被告崔合林为工地收料员，被告崔合林对原告供应的建筑材料进行验收并出具收据属职务行为，被告李风池、李群虎作为雇主，应当对被告崔合林履行职务的行为承担民事责任。原告持有的被告崔合林出具的收据属原告对被告李风池、李群虎的债权凭证。被告李风池、李群虎主张2011年9月14日双方已结清帐目，被告李风池出具了欠条，但被告李风池、李群虎提供的欠条并未注明2011年9月14日前的帐目已结清，且原告仍持有原始债权凭证，被告李风池、李群虎的上述主张不符合通常交易习惯，对该主张本院不予支持，被告主张已给付的100900元发生在原告所主张的债权期间，故该款应从总货款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、被告李风池、李群虎给付原告刘拥军货款160640元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘拥军的其他诉讼请求。案件受理费5223元、财产保全费1807元，合计7030元由被告李风池、李群虎负担（此款原告已预交，由被告李风池、李群虎于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
上诉人李风池、李群虎不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，支持其上诉请求。理由是，1、2011年4月14日至2011年9月14日上诉人收到被上诉人261540元的货物证据不足。一审判决作出上述认定的唯一证据是被上诉人出具的13张单据，但该13张单据上没有上诉人的签字，也没有注明工地，单据上记载的每日收货数量明显不符合客观事实，上述证据不足以证实被上诉人的主张；2、上诉人一审期间提供的收条应予认定。上诉人于一审提供收条，虽然收款人系王大五，但王大五证实其是给被上诉人打工的，也是联系人，王大五完全可以代表被上诉人收取货款；3、上诉人提供的证据足以证实上诉人不欠被上诉人货款。一审期间，上诉人提供了上诉人于2011年9月14日为被上诉人出具的100900元欠条，该欠条是双方当事人最后结算的结果，这一点也与被上诉人的请求表述一致，因为被上诉人也认可已经给付该部分货款。退一步讲，即使被上诉人提供的单据属实，也充其量证实2011年4月14日至2011年9月14日上诉人收到被上诉人261540元的货物，因上述收条起止时间为2011年4月14日至2011年9月14日，每张收条的序号都相连，票据不真实。综上，上诉人不欠被上诉人货款。
上诉人刘拥军不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清。理由是，被上诉人已经支付上诉人货款100900元，此欠款为上诉人向文安县人民法院申请支付令的欠款，与本案诉讼标的没有关联性，不应在本案诉讼标的中扣除。请求撤销原判，依法改判，支持其上诉请求。
上诉人刘拥军答辩称，没有证据证实二被上诉人已还清了上诉人主张的欠款。被上诉人已清偿的100900元欠款与本案的诉讼标的无关，该100900元不应从261540元中扣除。
上诉人李风池、李群虎答辩称，截止到2011年9月14日，二上诉人只欠被上诉人100900元，现该欠款已全部还清，二上诉人不欠被上诉人任何货款。
本院二审查明，上诉人李风池、李群虎在承包凯旋国际公寓1号楼工程期间，于2011年4月14日至2011年9月14日购买上诉人刘拥军水泥、沙石料等建筑材料，现交易货款已给付100900元，尚有261540元未给付。其他事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。因原审被告崔合林系上诉人李风池、李群虎在合伙承包建筑工程期间雇佣的收料员，其对上诉人刘拥军供应的建筑材料进行验收并出具收据属职务行为，上诉人李风池、李群虎应对原审被告崔合林履行职务的行为承担民事责任。因上诉人李风池、李群虎已支付的100900元货款与上诉人刘拥军的诉请没有关联性，故该款不应从上诉人刘拥军主张的261540元货款中扣除。本院对上诉人刘拥军的诉请予以支持。上诉人李风池、李群虎主张上诉人刘拥军提供的票据系连号，为虚假票据，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1722号民事判决；
二、上诉人李风池、李群虎给付上诉人刘拥军货款261540元。于本判决生效后五日内履行。
三、驳回上诉人刘拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5223元，财产保全费1807元，合计7030元，由上诉人李风池、李群虎负担（此款上诉人刘拥军已预交，上诉人李风池、李群虎于本判决生效后五日内直接给付上诉人刘拥军）；二审案件受理费8736元，由上诉人李风池、李群虎负担3513元，由上诉人刘拥军负担5223元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年八月八日
书 记 员 薛 炜
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初334号
原告王丹红，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住商洛市商州区沙河子镇王山底村*组。身份证号码：6125011976********。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
委托代理人张永森，陕西秦南律师事务所律师。
被告王建民，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：6125011959********。
原告王丹红与被告王建民健康权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹红及委托代理人张永森和被告王建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹红诉称，2015年11月25日，原告与母亲黎淑芳到其自留山砍柴，发现山上的树木被人偷砍，原告之母在回家的路上边走边骂，被告和其妻子任淑霞撵到原告院子，说原告之母骂他们夫妇，原告当即辩解其母亲是在骂小偷，被告如果偷砍了树就是骂被告，否则就没有骂。被告扑过来欲打原告之母，原告为保护母亲不被伤害，即抓住被告双手，被告挣脱后从院落拿一块石头砸向原告，原告躲过，被告又从地上拿水泥块砸向原告头部，致原告头部出血，被告还要扑打原告时，原告为了使自己不再受伤害，动手还击了被告。原告家人向沙河子派出所报案，并向120电话求救。原告在商洛市中心医院住院治疗14天，诊断为头皮裂伤。沙河子派出所对被告作出了罚款500元的行政处罚，就赔偿事宜多次调解未果。原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7332.72元、误工费3394.56元、护理费1120元、住院伙食补助费280元、营养费140元、交通费380元，鉴定费840元，合计13487.28元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建民辩称，2015年11月25日，原告母亲黎淑芳在被告房后不指名的高声叫骂谁把她家坡上的柴偷砍了，骂的十分难听。因被告邻居的院内都没有柴，只有被告院子有，被告和妻子出门去质问原告之母，谁把柴偷了，就该指名道姓去骂，为何在被告房后骂人，遂拉原告之母的手，想让其辨认被告家拾的柴是不是其坡上的，原告即上前打被告，第一拳打在被告眼睛上，接着又在被告后脑部打，被告之妻为劝架死抱住被告不放，被告无力还手，原告还继续打被告，被告情急之下拾起一块水泥片砸向原告头部，导致原告头部出血。被告的行为属于正当防卫，即使防卫过当也有法律规定，故对原告无理取闹，强词夺理的作法，被告不予赔偿。
经审理查明，原被告系同村近邻。2015年11月25日，原告王丹红与母亲黎淑芳去自留山砍柴，发现山上的树木被人偷砍，原告之母在回家的途中边走边骂偷砍树木的人。被告王建民听到后，遂与原告之母发生语言冲突，继而引起原被告之间相互厮打，被告王建民手持水泥块将原告王丹红头部打伤。原告在商洛市中心医院住院治疗14天，诊断为头皮裂伤，花费医疗费7322.72元。原告向公安机关提交的诊断证明治疗意见中载明1.随诊；2.注意休息；3.加强营养。事后同村的王某承认其砍了原告家坡上的树木。2016年1月11日经商洛精诚法医司法鉴定所对王丹红受损伤程度鉴定为轻微伤，同年1月14日，商洛市公安局商州分局商州公（沙）行罚决字（2016）12号行政处罚决定书作出了给予被告王建民罚款500元的行政处罚。双方就赔偿事宜经公安机关调解未果，原告诉至本院。
上述事实，有商洛市公安局商州分局沙河子派出所的治安卷宗、商洛市中心医院住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据及双方当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案原被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中，被告致原告受伤，被告对原告的损害后果应承担赔偿责任，原告未能妥善控制自己的言行，以骂人的方式维权，是引起矛盾诱发的前因，故对损害结果的发生存在过错。结合本案案情，根据过错相抵原则，原被告按5:5的比例承担民事责任。被告不同意承担赔偿责任的辩解理由不足，本院不予支持。原告的损失项目及数额确定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费票据为7329.72元，其中一张7元的医疗费票据未注明原告姓名，应从中剔除，医疗费确认为7322.72元。2、误工费，原告主张其系水电工，月工资4343元，因未提供相关证据证明其工资金额，结合相关标准确定每天100元，误工天数原告主张17天，因原告向公安机关提交的诊断证明中无出院休息3天的记载，故根据住院天数确定14天，误工费共计1400元。3、护理费，原告住院14天，按当地一般护理人员工资标准每天80元计算，共计1120元。4、住院伙食补助费，按照每天20元计算，14天为280元。5、营养费，结合加强营养的医嘱，原告住院14天，每天按10元计算，确定为140元。6、交通费，原告主张交通费380元，被告不予认可，参照沙河子至商州出租车票价，酌情按来回就医2趟计算60元，对与就医无关的交通费不属于赔偿的范畴，不予支持。7、鉴定费840元，是公安机关对原告伤情的鉴定不属于民事赔偿范围，不予支持。上述合计10322.72元，被告应承担5161.36元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
原告王丹红经济损失医疗费7322.72元、误工费1400元、护理费1120元、住院伙食补助费280元、营养费140元、交通费60元，总计10322.72元，由被告王建民赔偿5161.36元。限判决书发生法律效力之日起十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由原告王丹红负担85元，被告王建民负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 刘晓禹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鬲瑞悦
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字115号
申请执行人：于金泉。
被执行人：马学宏。
汾阳市人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋1182民初34号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款15000元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：苏彦勋
书记员 ：郭安丽
二〇一八年五月十八日
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审231号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人刘章保，男，汉族，1986年01月06日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1908590125号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向刘章保送达编号410581-1908590125处罚决定书。决定对刘章保处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。刘章保逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908590125处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908590125处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王渝凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21858号
原告冯X，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人於X，上海XX律师事务所律师。
委托代理人姚XX，上海XX律师事务所律师。
被告朱XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村X队XX宅**号。
被告徐X，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号。
原告冯X诉被告朱XX、徐X民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告冯X的委托代理人於X到庭参加诉讼。被告朱XX、徐X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯X诉称，2014年7月，两被告通过朋友介绍找到原告，要求向原告借款人民币（以下币种同）500，000元，并愿意支付相应利息。2014年8月18日，原告与两被告签订了《借款担保合同》，约定被告朱XX向原告借款500，000元，借款期限为五个月，月利率为1.86%，被告朱XX以房屋作抵押，被告徐X对上述债务提供担保，若被告朱XX违约，则两被告应支付原告为追偿借款所付出的一切费用，并约定若被告朱XX未能按约还款，原告有权直接向被告徐X索偿。协议签订当日，原告即通过网上银行向被告朱XX的账户转账500，000元。上述借款交付后，被告朱XX仅支付了第一个月的利息，直至借款期限届满，其他款项均未偿还，原告多次催讨无果，故提起诉讼要求判令：1、被告朱XX归还原告借款本金500，000元；2、被告朱XX支付原告借款利息37，200元（以500，000元为基数，按月利率1.86%计算四个月）；3、被告朱XX支付原告逾期利息（以500，000元为基数，按月利率1.86%自2015年1月18日起计算至判决生效之日止）；4、被告朱XX支付原告违约金107，440元（以537，200元为基数乘以20%）；5、被告朱XX赔偿原告律师费11，262.45元；6、被告徐X对上述款项的清偿承担连带责任。
被告朱XX、徐X均未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原告冯X（甲方，出借方）与被告朱XX（乙方，借款方）、被告徐X（丙方，担保人）及案外人杨XX（丙方，担保人）签订《借款担保合同》，约定：借款金额为500，000元，利息按月计算，月利率为1.86%，乙方须提前预付甲方一个月的借款利息；借款期限自2014年8月18日起至2015年1月17日止；如乙方违反合同，到期未能还款或足额还款，乙方和丙方须支付未还的本金和利息之外，还应支付未还甲方的本金和利息的20%违约金；乙方和丙方应承担500，000元本息和上述违约金以及甲方为追偿乙方借款所付出的一切费用；如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿。同日，原告通过中国农业银行网上银行向被告朱XX账户转账500，000元，被告朱XX遂在《借款担保合同》上签署收到500，000元。借款期限届满后，被告朱XX未归还借款，原告催讨无果，致讼。原告为维权聘请律师，支出律师费11，262.45元。
审理中，原告确认被告朱XX已经支付了第一个月的借款利息，故第二项诉讼请求中仅主张四个月的借款利息。另，原告明确不要求杨XX承担连带保证责任。
以上事实，有《借款担保合同》、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书、聘请律师合同、律师费发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱XX向原告借款500，000元的事实，有原、被告签订的《借款担保合同》为证，且原告已将借款实际交付被告朱XX，故原告与被告朱XX之间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告朱XX未能按期还款，已构成违约，原告要求被告朱XX归还借款500，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告确认被告朱XX已经支付了第一个月的借款利息，故要求被告朱XX按月利率1.86%支付后四个月的借款利息，符合双方约定，本院予以支持。被告朱XX未能按约定期限归还借款，理应按约承担逾期还款的违约责任，但原告要求被告朱XX同时支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求超过法定上限，故本院确认逾期还款利息及违约金应以500，000元为基数，按年利率24%计算。原告为本案诉讼支出律师费11，262.45元，有聘请律师合同、律师费发票为证，且原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。被告徐X在《借款担保合同》上以担保人名义签名，因原、被告双方对保证方式没有约定，故按照法律规定，被告徐X应承担连带保证责任。原告未诉请要求杨XX承担连带保证责任，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以认可。被告朱XX、徐X经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱XX应于本判决生效之日起十日内归还原告冯X借款500，000元；
二、被告朱XX应于本判决生效之日起十日内支付原告冯X借款利息37，200元；
三、被告朱XX应于本判决生效之日起十日内支付原告冯X逾期借款利息及违约金（以500，000元为基数，按年利率24%自2015年1月18日起计算至判决生效之日止）；
四、被告朱XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯X律师费11，262.45元；
五、被告徐X应对上述第一至四项判决中被告朱XX应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，820元，由原告冯X负担942元，被告朱XX负担9，878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
代理审判员 刘 明
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董迪思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00254号
原告刘志贵，男，1966年3月28日出生，汉族，子长县人，现住子长县余家坪乡。
被告延安东鹏路桥工程有限公司。
法定代表人折省国，系该公司经理。
被告李玉清，男，45岁，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区。
第三人李川福，男，1962年12月30日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告刘志贵诉被告延安东鹏路桥工程有限公司、李玉清、李川福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志贵撤回起诉。
案件受理费700元，原告刘志贵已预交，减半收取，实际由原告刘志贵承担350元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 马志斌
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 董 焱
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审75号
申请人郑州市金水区城市综合执法局，地址郑州市金水区群办路6号。
法定代表人王延军，局长。
委托代理人徐继竟、杜相翰，该单位工作人员。
被申请人付涛，男，汉族，1991年7月6日出生，户籍地河南省正阳县。
申请人郑州市金水区城市综合执法局于2018年6月8日向本院申请执行金执法罚字【2017】第5910号行政处罚决定书。
申请人称，其于2017年11月13日对付涛擅自占用城市道路设摊经营一案立案调查。经查，付涛于2017年11月10日，在福元路与未来路交叉口西南角，擅自占用城市道路设摊经营。经营物品为苹果，占道工具为小货车及塑料筐等，经营面积为长3米、宽1.7米、共5.1平方米。执法人员下达了《责令改正违法行为通知书》，责令其限期整改，其逾期未自行改正。申请人于2017年11月21日作出并向被申请人下达了金执法罚字【2017】第5910号城市管理行政处理决定书，依照《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，限被申请人在收到处理决定书之日起十五日内缴纳罚款500元整。被申请人逾期未履行完毕，经依法催告仍不履行义务，故向人民法院申请强制执行罚款500元及加处罚款500元。
申请执行人为证明�作出处罚决定的合法性，提供以下证据：1、身份证明；2、责令改正违法行为通知书；3、现场检查笔录；4、调查（询问）笔录；5、现场照片拍摄说明及照片；6、以往处罚决定书；7、行政处罚事先告知书及送达回证；8、陈述（申辩）笔录。
本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市金水区城市综合执法局作出的金执法罚字【2017】第5910号行政处罚决定书，强制执行被申请人罚款500元、加处罚款500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 晰
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第34号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人芦玉林，男，汉族，1965年2月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨市胸科医院车队队长，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贪污罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人姚源军，系黑龙江江山律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）874号起诉书，指控被告人芦玉林犯贪污罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月16日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉。被告人芦玉林及其辩护人姚源军到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2010年3月至2013年8月期间，被告人芦玉林在任哈尔滨市胸科医院车队队长期间，利用其负责单位车辆加油的职务便利，先后数十次在哈尔滨市嵩山加油站、中山加油站、龙发加油站加油员聂某某（另案处理）处购买加油发票在本单位报销套取现金，共计人民币453170元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人芦玉林的行为构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条的规定予以惩处。
被告人芦玉林对公诉机关指控事实无异议，无辩解。其辩护人以被告人真心认罪，积极退赃请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人芦玉林在担任哈尔滨市胸科医院车队队长期间，于2010年3月至2013年8月，利用其负责单位车辆加油的职务便利，先后数十次在中国石油哈尔滨市嵩山加油站、中山加油站、龙发加油站加油员聂某某（另案处理）处购买加油发票，在本单位报销套取现金，共计人民币453170元，赃款用于个人生活花销。经群众举报，侦查机关将被告人芦玉林抓获。其家属退回全部赃款。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被告人芦玉林的供述；3、证人聂某某、王某甲、王某乙、杨某某、于某某的、赵某某、关某某、关某某、郭某、李某、李某的证言；4、被告人芦玉林的�籍证明及现实表现；5、哈尔滨市胸科医院财务账目明细；6、用赃款装修房屋的照片等；7、黑龙江希列司法鉴定所司法会计鉴定书；8、被告人主体身份的证明材料。
本院认为，被告人芦玉林身为事业单位从事公务的人员，利用其经手管理车辆加油的职务之便，采取购买加油发票的手段，骗取公款人民币10万元以上，其行为构成了贪污罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪，全部退赃，可酌情从轻处罚。辩护人请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告人芦玉林犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2023年9月11日止）。
二、本案扣押人民币453170元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 岳 影
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡伟丹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00737号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
被执行人：李方军
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与李方军金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00487号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 纪明悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1963号
申请执行人深圳市易事达电子股份有限公司。
被执行人东莞市邦臣光电有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市邦臣光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月二日
、书记员唐伟
第1页共1页
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3808号
原告:林国廉，男，1956年5月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告:李庆盛，男，1958年4月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告:李梁伟，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告:吴春梅，女，1986年2月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林国廉与被告李庆盛、李梁伟、吴春梅因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国廉及其委托诉讼代理人马红，被告李庆盛到庭参加诉讼。被告李梁伟、吴春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国廉向本院提出诉讼请求：1.判令李庆盛、李梁伟、吴春梅共同偿还林国廉借款450000元，其中150000元自2011年7月30日起，150000元自2010年7月23日起，150000元自2010年8月10日起至还清借款之日止均按月利率2%计息；2.本案诉讼费由李庆盛、李梁伟、吴春梅负担。事实和理由：2007年4月7日，李庆盛、李梁伟以投资承包医院门诊部缺乏资金为由，向林国廉借款300000元，之后，李庆盛、李梁伟陆续返还部分借款。2011年7月30日，双方经结算，李庆盛、李梁伟尚欠林国廉借款150000元，约定借款月利率3%。2010年7月22日，李庆盛、李梁伟又向林国廉借款150000元，约定借款月利率3%。2010年8月9日，李庆盛、李梁伟再向林国廉借款150000元，同样约定借款月利率3%。之后，李庆盛、李梁伟分文未还。吴春梅系李梁伟妻子，上述债务属李梁伟、吴春梅共同债务，故吴春梅应承担共同偿还责任。
李庆盛辩称，1.其向林国廉借款属实；2.其是该三笔款项的实际借款人，李梁伟只是在借条上签名，并无实际借款；3.因经营生意亏本，导致经济困难，目前无法及时还款。
李梁伟、吴春梅未作答辩。
林国廉围绕其诉讼请求，向本院提供借款合同复印件1份、借条复印件3份、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件3份、存款业务回单及交易回单复印件各1份、户籍登记证明和结婚登记审查处理表各1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年4月7日，李庆盛、李梁伟父子以投资承包医院门诊部缺乏资金为由，向林国廉借款300000元，该款项林国廉于当日通过中国农业银行账户向李庆盛转账。同日，李庆盛、李伟向林国廉出具借条1份，约定借款月利率3%。之后，李庆盛、李梁伟陆续返还部分借款。2011年7月30日，双方对该笔借款进行结算，李庆盛、李梁伟尚欠林国廉借款150000元。之后，李庆盛、李梁伟未再偿还。
2010年7月22日，李庆盛、李梁伟父子又以同样理由向林国廉借款150000元，约定借款月利率3%，款项转入李梁友账号62×××18。当日，林国廉如约把该笔款项转入上述账户。之后，李庆盛、李梁伟未偿还。
2010年8月9日，李庆盛、李梁伟父子再以同样理由向林国廉借款150000元，约定借款月利率3%，款项转入李梁友账号62×××18。当日，林国廉如约把该笔款项转入上述账户。之后，李庆盛、李梁伟未偿还。
另查明，李梁伟与吴春梅于2011年2月14日登记结婚。
本院认为，李庆盛、李梁伟父子以投资承包医院缺乏资金为由先后三次向林国廉借款三笔计600000元，并约定借款月利率3%，借款事实清楚，债权债务关系明确。李庆盛、李梁伟在借款后虽返还第一笔中的150000元，但尚欠借款本金450000元及利息至今未付，已侵犯林国廉的合法权益。现林国廉请求李庆盛、李梁伟父子返还尚欠的本金450000元并按月利率2%计息合理合法，本院予以支持。李梁伟与吴春梅系2011年2月14日登记结婚，上述三笔借款均系李梁伟与吴春梅结婚之前所借，吴春梅不属本案共同债务人，故林国廉主张吴春梅应承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。李梁伟、吴春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李庆盛、李梁伟应在判决生效之日起十日内返还给林国廉借款450000元，其中，150000元自2011年7月30日起，150000元自2010年7月23日起，150000元自2010年8月10日至还清借款之日止均按月利率2%计息，利随本清；
二、驳回林国廉对吴春梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15396元，减半收取计7698元，由李庆盛、李梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十月十八日
书记员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3808号原告:林国廉，男，1956年5月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告:李庆盛，男，1958年4月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告:李梁伟，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告:吴春梅，女，1986年2月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告林国廉与被告李庆盛、李梁伟、吴春梅因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国廉及其委托诉讼代理人马红，被告李庆盛到庭参加诉讼。被告李梁伟、吴春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国廉向本院提出诉讼请求：1.判令李庆盛、李梁伟、吴春梅共同偿还林国廉借款450000元，其中150000元自2011年7月30日起，150000元自2010年7月23日起，150000元自2010年8月10日起至还清借款之日止均按月利率2%计息；2.本案诉讼费由李庆盛、李梁伟、吴春梅负担。事实和理由：2007年4月7日，李庆盛、李梁伟以投资承包医院门诊部缺乏资金为由，向林国廉借款300000元，之后，李庆盛、李梁伟陆续返还部分借款。2011年7月30日，双方经结算，李庆盛、李梁伟尚欠林国廉借款150000元，约定借款月利率3%。2010年7月22日，李庆盛、李梁伟又向林国廉借款150000元，约定借款月利率3%。2010年8月9日，李庆盛、李梁伟再向林国廉借款150000元，同样约定借款月利率3%。之后，李庆盛、李梁伟分文未还。吴春梅系李梁伟妻子，上述债务属李梁伟、吴春梅共同债务，故吴春梅应承担共同偿还责任。李庆盛辩称，1.其向林国廉借款属实；2.其是该三笔款项的实际借款人，李梁伟只是在借条上签名，并无实际借款；3.因经营生意亏本，导致经济困难，目前无法及时还款。李梁伟、吴春梅未作答辩。林国廉围绕其诉讼请求，向本院提供借款合同复印件1份、借条复印件3份、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件3份、存款业务回单及交易回单复印件各1份、户籍登记证明和结婚登记审查处理表各1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年4月7日，李庆盛、李梁伟父子以投资承包医院门诊部缺乏资金为由，向林国廉借款300000元，该款项林国廉于当日通过中国农业银行账户向李庆盛转账。同日，李庆盛、李伟向林国廉出具借条1份，约定借款月利率3%。之后，李庆盛、李梁伟陆续返还部分借款。2011年7月30日，双方对该笔借款进行结算，李庆盛、李梁伟尚欠林国廉借款150000元。之后，李庆盛、李梁伟未再偿还。2010年7月22日，李庆盛、李梁伟父子又以同样理由向林国廉借款150000元，约定借款月利率3%，款项转入李梁友账号62×××18。当日，林国廉如约把该笔款项转入上述账户。之后，李庆盛、李梁伟未偿还。2010年8月9日，李庆盛、李梁伟父子再以同样理由向林国廉借款150000元，约定借款月利率3%，款项转入李梁友账号62×××18。当日，林国廉如约把该笔款项转入上述账户。之后，李庆盛、李梁伟未偿还。另查明，李梁伟与吴春梅于2011年2月14日登记结婚。本院认为，李庆盛、李梁伟父子以投资承包医院缺乏资金为由先后三次向林国廉借款三笔计600000元，并约定借款月利率3%，借款事实清楚，债权债务关系明确。李庆盛、李梁伟在借款后虽返还第一笔中的150000元，但尚欠借款本金450000元及利息至今未付，已侵犯林国廉的合法权益。现林国廉请求李庆盛、李梁伟父子返还尚欠的本金450000元并按月利率2%计息合理合法，本院予以支持。李梁伟与吴春梅系2011年2月14日登记结婚，上述三笔借款均系李梁伟与吴春梅结婚之前所借，吴春梅不属本案共同债务人，故林国廉主张吴春梅应承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。李梁伟、吴春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李庆盛、李梁伟应在判决生效之日起十日内返还给林国廉借款450000元，其中，150000元自2011年7月30日起，150000元自2010年7月23日起，150000元自2010年8月10日至还清借款之日止均按月利率2%计息，利随本清；二、驳回林国廉对吴春梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15396元，减半收取计7698元，由李庆盛、李梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年十月十八日书记员 吴燕香附注法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1403号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告王福全。
被告王同芳。系被告王福全配偶。
被告程春旭。
被告任永波。
被告程志军。
被告任雯渤。
被告任志强。
被告王之革。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王福全、王同芳、任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告王福全、王同芳、任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2013年8月21日，原告根据与被告王福全签订的借款合同，与被告王同芳签订的共同还款责任承诺书及与被告任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强签订的最高额保证合同，共借给了被告王福全借款本金160000元，现该笔贷款已逾期，被告王福全未偿清借款本息，被告王同芳未承担共同还款责任，被告任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强亦未履行连带保证责任。原告为此诉至法院，请法院依法判决被告王福全付清借款本金160000元，利息及逾期利息18004.57元（暂自2013年8月21日至2015年1月21日），本息共计178004.57元，被告王同芳承担共同还款责任，被告任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强承担连带清偿责任，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王福全、王同芳、任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告王福全在原告处贷款160000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购化肥；借款金额160000元，借款期自2013年8月21日至2014年8月19日，借款月利率为8.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王同芳承诺承担共同还款责任，被告任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了共同还款责任承诺书和最高额保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金160000元的义务，借款到期后，被告王福全未履行还款义务，被告王同芳未履行共同还款义务，被告任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强未履行连带保证义务。到2015年1月22日，被告王福全欠原告借款本金160000元，逾期利息及复利18004.57元（自2013年8月21日计算至2015年1月22日），本息合计178004.57元。
另查，2014年11月14日海阳市人民法院依据原告海阳市农村信用合作联社的申请，冻结被告程春旭在海阳市农村信用合作联社的银行存款28000元，冻结被告任永波在海阳市农村信用合作联社的银行存款1924.87元，冻结被告任雯渤在海阳市农村信用合作联社的银行存款428.2元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、最高额保证合同三份、身份证复印件八份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王福全签订的借款合同，与被告王同芳签订的共同还款责任承诺书及被告任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王福全付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告王福全未履行还款义务的情况下，被告王同芳承担共同还款责任，被告任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强应承担连带清偿责任。被告王福全、王同芳、任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王福全、王同芳于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金160000元，逾期利息及复利18004.57元（自2013年8月21日计算至2015年1月22日），本息合计178004.57元。
二、被告任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，财产保全费324元，由被告王福全、王同芳、任雯渤、程春旭、程志军、王之革、任永波、任志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李树江
审 判 员 侯立华
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙志东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4433号
原告赵云君。
委托代理人（一般代理）王晓金。
被告蔡彪。
委托代理人（特别授权代理）徐俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人江陈兵。
委托代理人（特别授权代理）姚波。
本院于2013年12月9日立案受理原告赵云君与被告蔡彪机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，被告蔡彪向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵云君及委托代理人王晓金、被告蔡彪及委托代理人徐俊、被告平安保险公司委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案中止审理时间为2014年2月20日至2014年6月3日。本案现已审理终结。
原告赵云君起诉称：2013年1月3日下午16时，被告驾驶浙J×××××小型越野客车和原告驾驶的浙B×××××轻型货车发生追尾碰撞，事故造成两车损坏和浙B×××××号车车上原告妻子（有身孕）受伤的后果。事故经认定，被告蔡彪因未确保安全驾驶的过错负事故的全部责任，原告无责任。被告于2013年1月7日向原告预付交通事故医疗费2万元。事故发生后，被告不主动配合，不及时支付汽车修理费和病人医疗费。原告现诉至本院，请求判令被告赔偿修理费10177元；诉讼费由被告承担。
被告蔡彪辩称：对于原告的合理损失愿意赔偿。原告的车辆经定损为5890元，拖车费350元，合计6240元，被告愿意承担，其他费用不予承担。
被告平安保险公司辩称：同意赔偿车辆修理费用5890元，拖车费350元。
经审理查明，2013年1月3日16时，被告蔡彪驾驶的浙J×××××小型越野客车车头与原告赵云君驾驶的浙B×××××轻型普通货车车尾发生追尾碰撞。事故造成两车损坏和浙B×××××号车车上乘客受伤的后果。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告蔡彪因未确保安全驾驶的过错，负事故的全部责任，原告赵云君无责任。事故发生后，被告蔡彪已预付给原告赵云君及王某某20000元。王某某因本次交通事故造成的损失共计14493.89元，已另案处理。
另查明，浙J×××××号车辆系在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
同时查明，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆修理费5890元、拖车费1550元、停车费330元、汽车安全检验费100元、交通费200元，合计8070元。
以上事实由原告提供的事故认定书复印件1份、停车费发票8张、宁波市公安局交警大队收费票据1张、拖车费发票3份、车辆修理费发票1张，宝龙汽车修理厂总结算单1张、平安保险公司的车辆保险损失确认书复印件1份，被告蔡彪提供的交强险、商业险保单各1份，被告平安保险公司提供的商业险保险条款复印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告据此要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。鉴于肇事车辆已在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，被告平安保险公司应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任。原告主张的修理费过高，原告车辆损失已经保险公司定损为5890元，且原告向本院提供的修车费发票也是5890元，故本院仅对5890元的车辆修理费予以支持。原告主张的宁波市某某汽车修理厂出具的结算单中载明的修理费440元，因上述费用未经定损且两被告不予认可，同时该结算单没有修理厂盖章及开具修理发票，故本院对该笔修理费不予认可。原告主张的通行费，因该费用系原告未发生事故也必然产生的费用，故本院对该费用不予支持。原告主张的交通费过高，本院结合本案实际情况酌情予以调整。两被告辩称原告主张的拖车费过高且不合理，原告可就近修车，不应当将车拖到北仑再修，本院认为，原、被告系在高速公路上发生交通事故，原告经常居住地在宁波北仑而非绍兴，原告将车拉回北仑修理并无不当，故本院对两被告的该辩称意见不予采纳。两被告辩称不予承担汽车安全检验费，于法无据，本院不予采纳。被告平安保险公司辩称不予承担停车费，因被告蔡彪同意由其承担停车费，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为8070元，由被告平安保险公司赔偿给原告7740元，由被告蔡彪赔偿给原告330元。因被告蔡彪已为原告及王某某预付了20000元，王某某因本次交通事故造成的合理损失为14493.89元，故本院酌情认定被告平安保险公司尚应支付给原告330元，并返还给被告蔡彪7410元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险责任范围内赔偿给原告赵云君人民币330元，并返还给被告蔡彪人民币7410元；
二、驳回原告赵云君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取27元，由被告蔡彪负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00973号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周某（曾用名周俊松），武汉鸣晨建筑公司员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）949号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指�：2014年11月17日零时许，被告人周某伙同李军、童琦（均另案处理）酒后在武汉市洪山区珞狮北路“妖后”酒吧附近，以被害人赵某所驾驶的“梅赛德斯奔驰”牌轿车将李军擦碰为由，向其索赔人民币1000元，在赵某等人提出报警后，被告人周某与童琦持洋镐把将赵某驾驶的奔驰轿车前挡风玻璃、后挡风玻璃及遮阳帘砸毁。经鉴定，被损物品价值人民币36472元。
被告人周某后被抓获归案，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人赵某的报案及陈述材料；辨认笔录；被告人周某的身份情况；证人薛某的证言；相关涉案照片；价格鉴证结论书；收条及谅解书；被告人周某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，周某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘丽莎
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3737号
原告：赖杰，男，汉族，生于1991年1月20日，住四川省资阳市安岳县。
原告：王小平，男，汉族，生于1968年8月4日，住四川省资阳市安岳县。
二原告共同委托诉讼代理人倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：邓熙，男，汉族，生于1987年8月21日，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈强，男，汉族，生于1987年5月21日，住四川省安岳县。
原告赖杰、王小平与被告邓熙、陈强买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月27日立案。现因原告诉讼款项未到期，原告于2017年9月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回对被告的起诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖杰、王小平撤回对被告邓熙、陈强的起诉。
案件受理费846元，减半收取计423元，由原告赖杰、王小平负担。
审判员 罗应林
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 莉
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00018号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人卢某，男。因犯盗窃罪于2006年6月21日被本院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月25日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院检察员陈玲出庭支持公诉，被告人卢某及辩护人成家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2014年7月27日上午，卢某甲与黄某因债务问题发生吵打，卢某甲邀约被告人卢某过来帮忙。卢某驾车赶到后持砍刀（裹在刀鞘中）朝黄某肩膀连砍数下，卢某甲朝黄某头部击打两拳。黄妻杨某遂报警，被告人卢某见状慌忙将砍刀藏匿，并持一块水泥砖头朝黄某耳部、肩膀各打一下，将黄某耳部打出血。经鉴定，黄某损伤程度为轻伤二级。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据材料予以证明。被告人卢某对上述指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月27日上午8时许，卢某甲（另案处理）在路过阳新县兴国镇白杨村卢家湾小区时遇见黄某，双方因债务问题发生争吵扭打，卢某甲电话邀约被告人卢某前去帮忙。被告人卢某驾车赶到后，持裹着刀鞘的砍刀朝黄某肩膀连砍数下，卢某甲朝黄某头部击打两拳。黄妻杨某见卢某持刀伤人遂报警，被告人卢某见状慌忙将砍刀藏匿，并返身捡起一块水泥砖头朝黄某耳部、肩膀各打一下，将黄某耳部击打出血。经法医学鉴定，黄某右耳外伤鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤二级。
在本院审理期间，被告人卢某与被害人黄某达成民事调解协议，已赔偿被害人黄某人民币3.5万元，被害人黄某对被告人卢某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.刑事判决书、病历、到案经过、打架经过情况说明以及户籍证明、民事调解协议书、收条、谅解书等书证；2.证人卢某甲、杨某、曹某、黄某甲等人的证言；3.被害人黄某的陈述；4.被告人卢某的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录；7.讯问同步录音录像。
本院认为，被告人卢某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某持械伤人且有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人卢某认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，且本案系因民间债务纠纷引起，可以酌情对其从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方贤富
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年一月十六日
书 记 员 石丹丹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初246号
原告：付仅强，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
原告委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作人员。
被告：张刚文，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：罗松，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告付仅强诉被告张刚文、罗松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，与原告彭四平、薛小青、郭趁心、付鹏、陈文正、付小孬、赵春芝、董国俊、朱小六、朱全义、吴中立、陈小伟、窦永刚、徐文生、赵志强、窦建刚、李亚洲诉被告张刚文、罗松劳务合同纠纷17起案件，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了合并审理。原告付仅强委托代理人陈同一、张进到庭参加诉讼，被告张刚文、罗松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付仅强向本院提出诉讼请求：二被告支付原告劳动报酬1500元。事实和理由：2015年，二被告在汝南县××乡镇平阳社区承包工程，原告在被告工地干活，工程结束后，被告欠下工钱，经追要未付仅向原告连同干活的8人出具一张欠条，经原告多次催讨，被告始终不予支付。
被告张刚文、罗松未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，二被告以大清包方式承包了河南华盛建筑工程有限公司的汝南县梁祝镇平阳社区工程，原告向二被告工地提供劳务，工程结束后，被告欠下原告在内的一些民工工钱。后经原告追要，2016年10月6日，被告罗松向彭四平等10人出具一张欠条，该欠条载明共欠10人工钱51000元；2017年2月24日，被告张刚文向吴中立等8人出具一张欠条，该欠条载明共欠8人工钱13700元。经原告多次催讨，二被告至今不予支付。经本院核实民工被欠工钱如下：彭四平6000元、薛小青16**元、郭趁心6000元、付鹏6000元、陈文正6000元、付小孬6000元、赵春芝1500元、董国俊6000元、朱小六6000元、朱全义6000元、吴中立3000元、陈小伟1500元、窦永刚1500元、徐文生1800元、赵志强1500元、窦建刚1200元、付仅强1500元、李亚洲1500元。上述事实，由原告提交并经庭审核实的原告身份证、被告户籍证明、欠条二份及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。二被告结欠原告劳务款项有两份欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张刚文、罗松应于本判决生效之日起三日内向原告付仅强支付劳务款项人民币1500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张刚文、罗松负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐泽红
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03050号
原告陶某，女，1982年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年6月24日出生，汉族，重庆市忠县某某镇某某村村民，住重庆市忠县。
原告陶某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告陶某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李娇娇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1229号
原告胡某某，又名胡某甲，男，汉族，1952年10月4日出生，农民，住所地民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，汉族，1971年5月2日出生，农民，住所地民权县人。
原告胡某某与被告宁某某合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人周正到庭参加诉讼，原告胡某某、被告宁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月，原告之子胡某在被告承包的郑州建筑工地施工过程中，不慎掉架子身亡。经协商，2006年8月7日达成协议，被告赔偿原告现金30500元。同年8月，被告支付原告20000元，2013年支付3000元，下欠7500元。经催要，被告拒不给付。故请求法院判令被告履行协议，给付原告死亡赔偿金7500元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原、被告签订的赔偿协议书一份，证明被告应赔偿原告胡某某之子胡某死亡赔偿金30500元，后经被告偿还，现仍下欠7500元未给付。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未到庭，未向本院提交书面证据材料，视为其放弃举证权利。
本院认为：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性原则，能够证明案件事实，对其证据效力本院依法予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2006年5月份，原告之子胡某在被告承包的郑州建筑工地施工过程中，不慎掉下架子身亡。经双方协商，于2006年8月7日达成赔偿协议，被告赔偿原告现金30500元，并由相关证明人签字、按指印进行证明。协议签订后，被告于2006年8月份支付给原告20000元，于2013年支付给原告3000元，下剩7500元。经原告催要，被告未给付。
本院认为：原、被告就原告之子死亡赔偿事宜达成一致协议，合同关系成立，被告欠原告死亡赔偿款30500元，有原、被告双方达成的协议书为证，并由相关证明人在协议书上签字、按指印进行证明，事实清楚，证据确凿。被告已给付原告23000元，剩余的7500元赔偿款被告应当支付给原告。故原告要求被告履行协议，给付下欠7500元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁某某于本判决生效后五日内给付原告胡某某赔偿款7500元。
如果被告宁某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年九月十八日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1229号
原告胡某某，又名胡曾用，男，汉族，1952年10月4日出生，农民。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，汉族，1971年5月2日出生，农民。
原告胡某某与被告宁某某合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人周正到庭参加诉讼，原告胡某某、被告宁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月，原告之子胡某甲在被告承包的郑州建筑工地施工过程中，不慎掉架子身亡。经协商，2006年8月7日达成协议，被告赔偿原告现金30500元。同年8月，被告支付原告20000元，2013年支付3000元，下欠7500元。经催要，被告拒不给付。故请求法院判令被告履行协议，给付原告死亡赔偿金7500元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原、被告签订的赔偿协议书一份，证明被告应赔偿原告胡某某之子胡某甲死亡赔偿金30500元，后经被告偿还，现仍下欠7500元未给付。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未到庭，未向本院提交书面证据材料，视为其放弃举证权利。
本院认为：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性原则，能够证明案件事实，对其证据效力本院依法予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2006年5月份，原告之子胡某甲在被告承包的郑州建筑工地施工过程中，不慎掉下架子身亡。经双方协商，于2006年8月7日达成赔偿协议，被告赔偿原告现金30500元，并由相关证明人签字、按指印进行证明。协议签订后，被告于2006年8月份支付给原告20000元，于2013年支付给原告3000元，下剩7500元。经原告催要，被告未给付。
本院认为：原、被告就原告之子死亡赔偿事宜达成一致协议，合同关系成立，被告欠原告死亡赔偿款30500元，有原、被告双方达成的协议书为证，并由相关证明人在协议书上签字、按指印进行证明，事实清楚，证据确凿。被告已给付原告23000元，剩余的7500元赔偿款被告应当支付给原告。故原告要求被告履行协议，给付下欠7500元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁某某于本判决生效后五日内给付原告胡某某赔偿款7500元。
如果被告宁某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年九月十八日
书 记 员 庞全国
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第45号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，该局局长。
被执行人张运军，男，1989年7月29日出生，土家族，务农。
被执行人张小艳，女，1993年8月16日出生，土家族，务农，系被执行人张运军之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月28日作出的思卫计征决（2014）0000155号《征收社会抚养费决定书》，决定对张运军、张小艳夫妇征收抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张运军、张小艳夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2014）0000155号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一五年二月二日
书记员 刘加凯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初2370号
原告：刘斌，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：罗兴华，四川营新律师事务所律师。
被告：兰军，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告刘斌诉被告兰军民间借贷�纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因无法向被告送达传票，转为适用普通程序，由本院审判员黄发、人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人罗兴华到庭参加了诉讼，被告兰军经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金150000元，并按月利率2.8%支付从2016年6月2日起至实际还款之日止的资金占用利息；2、原告对被告所提供的抵押物即位于岳池县九龙镇某住宅，经折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告双方达成借款意向并签订《房屋抵押借款合同》�合同约定借款金额为150000元；借款期限为3个月；借款期间的利息为每月4200元，半年利息为25200元；被告用其所有的位于岳池县九龙镇某住宅抵押，并于当日办理了抵押登记。合同签订后，原告分别于2016年3月2日、3日、4日向被告银行账户各转款50000元，共计150000元。现因被告经多次催收仍未还款，故起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告兰军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款合同》、他项权证、银行交易明细单。《房屋抵押借款合同》中有被告兰军的签字捺印，银行凭条显示了原告银行账户及户名和转款金额，与《房屋抵押借款合同》、他项权证，能够相互印证，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，被告兰军向原告借款150000元，双方当日签订《房屋抵押借款合同》，约定借款金额为150000元；借款期间为2016年3月2日至2016年6月1日；借款期间利息为月息4200元，半年利息为25200元；被告以其所有的位于岳池县九龙镇某住宅为该笔借款提供抵押并办理了房屋他项权证。后原告通过银行账户于2016年3月2日、3日、4日分别向被告银行账户各转款50000元，共计150000元。借款后，被告按照合同约定向原告支付了2016年3月2日至2016年6月1日期间的利息共12600元，本金及剩余利息均未返还，经多次催收未果，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款并签订了《房屋抵押借款合同》，有原告提供的《房屋抵押借款合同》、银行凭证等证据证明原告向被告履行�借款交付义务，双方之间的借贷合同生效，被告依法应当履行还款义务。故对原告要求被告立即返还借款本金150000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，因《房屋抵押借款合同》中约定利息为月息4200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已按照月利率2.8%支付的三个月利息符合法律规定，本院不予调整，但原告主张的从2016年6月2日起被告应付的逾期利息应按月利率2%计算。同时，被告自愿以其所有的位于岳池县九龙镇某住宅为该笔借款提供抵押并办理了房屋他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告要求对被告所有的位于岳池县九龙镇某住宅房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告兰军于本判决生效之日起十五日内向原告刘斌返还借款本金150000元并从2016年6月2日起按年利率24%支付借款利息至还清借款之日止；
二、原告刘斌对被告兰军所有的位于岳池县九龙镇银城南路东段48号1-4-1号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告刘斌本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请�行。
本案受理费3300元，由被告兰军负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 发
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒲华琴