重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4843号
原告：何从兴，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：黄桐财，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：施大碧，女，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
二被告委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所。
原告何从兴与被告黄桐财、施大碧提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人梁政，被告黄桐财、施大碧及诉讼代理人韩春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何从兴向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年9月23日原、被告签订的协议书。2、由被告赔偿原告损失费120952元。3、案件受理费，由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年9月3日15时30分左右，原告在被告家帮被告拆房屋抬石头时，因正在拆的墙壁倒下将原告致伤，造成原告胸12椎体压缩性骨折、腰1椎体爆骨折不全瘫，经送重庆市铜梁区中医院住院治疗于2016年9月23日因医疗费困难佩戴支具出院治疗。原告在事故中造成其损失费：续医费12000元，误工费15000元，护理费2000元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金63030元，被扶养人生活费25212元，鉴定费1550元,鉴定期间交通费100元、住宿费60元，住院交通费1000元，精神损害抚慰金9000元，共计129902元。扣除被告已经给付的9000元，被告应当还应赔偿120952元。
被告黄桐财、施大碧辩称：被告雇请人于2016年9月3日拆房。上午八、九点钟开始拆的时候，有邻居包括原告何从兴前来观看拆房。原告及邻居欲来帮忙，被告不允许，但原告未离开现场，仍然继续观看。中午，被告黄桐财请观看的包括原告在内的邻居吃午饭，吃完饭后，被告黄桐财安排人继续拆房，叫原告回家去，不需要原告帮忙。被告黄桐财安排人员拆房后，外出叫摩托车送客人回来才知道原告已受伤。原告来观看被告黄桐财拆房，被告已明确拒绝原告帮忙，被告黄桐财不在现场，原告的受伤，二被告不应承担赔偿责任。被告出于人道主义，考虑到邻居平常关系较好，虽然没有雇请原告拆房，但在帮忙中受伤，被告愿意补偿并负责了原告住院期间的全部医疗费。2016年9月23日，原、被告达成补偿协议，其中明确约定“何从兴在县中医院医疗费全由黄桐财负责的，出院后和取腰椎钢板钢针费用一次性付现金9000元，以后发生一切费用由何从兴本人自负，黄桐财均不负责”。被告黄桐财已按补偿协议履行完毕，该协议是双方真实意思表示，明确被告黄桐财赔偿以后发生一切费用由原告本人自负，被告黄桐财均不负责。是指被告黄桐财赔偿后，原告不得再次要求被告任何赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，被告黄桐财明确拒绝原告的帮工，其受伤也给予了补偿，其再次要求赔偿，不守诚信，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。对原告的续医费无异议，被告已经给付原告9000元。原告没有工作，不应承担误工费，如予赔偿，最多按80元/天计算20天。原告住院期间，被告对原告进行了护理并对其进行营养，不应承担护理费、住院伙食补助费，同时，原告在住院期间，被告还给付了原告3000元。对原告主张的残疾赔偿金的计算无异议，以法院查实为准，其被扶养人生活费应乘以系数50%。原告系其过错受伤，被告不应赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告之子何贵龙于2005年12月26日出生。2016年9月3日下午，原告帮忙给二被告拆房，在担抬石头时，因临近的墙体倒塌将原告压伤。原告受伤后在重庆市铜梁区中医院住院治疗20天于2016年9月23日出院，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫。二被告支付了全部住院医疗费并支付原告住院期间的往返交通费。原告出院时医嘱：1、继续佩戴支具2月。2、定期复查平片（术后1、2、3、6、12月），骨折愈合后行内固定取出术。3、门诊随访。原告住院期间，二被告对原告进行了护理。2016年9月23日，黄桐财与何从兴达成《协议书》，约定：铜梁区小林镇庆云村十二社村民黄桐财维修房屋，何从兴帮忙拆房子发生意外事故，何从兴腰椎损伤，何从兴在县中医院住院医疗费全由黄桐财负责的，出院后和取腰椎钢板、钢针费用一次性付现金9000元（玖仟元正），以后发生一切费用由何从兴本人自负。黄桐财均不负责。以上双方经过协商无其他异议，双方共同遵守，同意此方案。尔后，被告黄桐财支付原告9000元。原告的伤于2016年12月9日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为：1、何从兴胸12、腰1椎体压缩性骨折，属Ⅷ级伤残。2、何从兴的后续医疗费约需人民币壹万贰仟元。原告用去鉴定费1550元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市铜梁区中医院病案、出生医学证明、常住人口登记卡，被告提供的协议书等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案原告在为二被告帮工活动中造成其损害，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在帮工活动中自身不注意安全造成损害，其对损害的发生也有过错，应减轻二被告的侵权责任。本案根据本案的事实及原、被告在事故中的原因力，确定被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。
原告要求被告赔偿续医费12000元、住院伙食补助费1000元、鉴定费1500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿残疾赔偿金63030元的计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿何贵龙被扶养人生活费25212元的请求，根据法律规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告的计算错误，本院予以主张10725.60元（8938元/年×8年×30%÷2）。因被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，故本院予以支持残疾赔偿金73755.60元。关于原告要求被告赔偿误工费15000元的请求，因原告没有举证证明其工作的误工情况，本院予以主张6400元（80天×80元/天）。被告已经支付原告在住院期间的往返交通费，其请求赔偿交通费1000元，本院不予支持。被告在原告住院期间已经对原告进行了护理，原告请求被告赔偿护理费2000元，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金9000元的请求较高，本院根据原告受伤及伤残的等级予以主张7000元。原告请求被告赔偿其在鉴定时发生的交通费100元及住宿费60元的请求，因该费用系原告举证发生的费用，不属于被告赔偿的范围，本院不予支持。经审核，原告应当获得赔偿的项目为：1、续医费12000元；2、误工费6400元；3、住院伙食补助费1000元；4、残疾赔偿金73755.60元；5、鉴定费1550元；6、精神损害抚慰金7000元，共计101705.60元。综上，关于原告要求被告赔偿的请求，本院根据被告的责任比例予以主张二被告赔偿原告损失费74164.48元[（101705.60元－9000元）×80%]。
被告辩称其明确拒绝原告的帮工，不应承担赔偿责任的意见，本院认为，原、被告在原告出院时达成的协议中已经明确“何从兴帮忙拆房子发生意外事故”，而被告在庭审中提供的证人证言的证明力小于原、被告达成协议的内容，该辩称意见，本院不予采纳。被告在本案中不同意原告撤销所达成的协议，因《协议书》对原告的赔偿项目及费用显示公平，原告有权要求撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄桐财、施大碧在本判决书生效之日起五日内赔偿原告何从兴损失费74164.48元。
二、驳回原告何从兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半交纳502元，由原告何从兴负担194元，由被告黄桐财、施大碧负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年三月二日
书记员 唐华希