wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2250号
原告：杨玉春。
被告：刘景屏。
被告：段影。
原告杨玉春与被告刘景屏、段影民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉春到庭参加了诉讼，被告刘景屏、段影经本院依法公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨玉春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘景屏立即一次性给付原告杨玉春500000元；2、并自2016年4月1日开始按每月1.1%计算，给付利息，至付清之日止；3、二被告对上列判决义务互负连带责任；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告杨玉春与被告刘景屏系朋友关系。二被告系夫妻。2015年3月13日被告刘景屏以家庭个体经营资金周转暂时困难为由，向原告杨玉春借款500000元，期限一年，并约定每月利息5500元。被告刘景屏亲笔书写了《借条》。现借款期限届满。几经原告杨玉春催索，被告刘景屏均托词推诿，避而不见，无意还款。综上所述，原告与被告债权债务关系明确。现被告言而无信。长期拖欠巨额借款，造成一定经济损失。二被告在夫妻关系存续期间借款应依法承担连带责任。
被告刘景屏经本院依法公告传唤，期满后未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告段影经本院依法公告传唤，期满后未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告刘景屏向原告提出借款要求，并向原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“今欠杨玉春人民币50万元，每月利息为1.1%，每月十五日5500元利息，欠款期�为一年”。欠款人：刘景屏签字并捺印。同日，原告让其前妻刘文燕通过中国工商银行股份有限公司天津北宁湾支行向被告刘景屏汇款500000元。被告刘景屏从2015年3月-8月，2015年11月-2016年2月，每月通过银行给原告利息5500元，计10个月，总计55000元。2016年3月给现金5500元，共计给付原告利息60500元。本金至今未还。另查，刘景屏与段影于2014年12月结婚，2015年8月28日离婚。
上述事实，有原告提供的有关材料及庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院综合全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本案中，原告要求被告刘景屏向其偿还借款500000元，提供了被告刘景屏出具的《借条》及银行转账记录，本院对原告提交的《借条》及其关于上述借款系以银行转账方式�付给被告刘景屏的陈述予以采信。作为出借人，原告已向被告刘景屏提供借款，作为借款人，被告刘景屏即应履行偿还借款的义务。现被告刘景屏未能在约定的期限内归还借款，导致纠纷，显属过错，应承担全部责任，故对于原告要求被告刘景屏偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告自2016年4月1日起按月息1.1%计算给付利息，至付清之日止的诉讼请求，不违反法律的规定，应自2016年4月1日起计算至本判决确定给付之日止为宜。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告刘景屏与段影共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。由于被告刘景屏�段影经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告刘景屏、段影共同一次性偿还原告杨玉春借款本金500000元，以及自2016年4月1日起至本判决确定给付之日止产生的利息被告刘景屏、段影共同以本金500000元为基数按月息1.1%计算给付原告；
二、驳回原告杨玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费560元，共计9960元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
审 判 员 田志明
人民陪审员 吕正明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125财保6号
申请人：李华平，女，1970年8月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
被申请人：定远县瑞特置业有限公司
法定代表人：任云，董事长。
住所地：安徽省定远县定城镇。
统一社会信用代码：91341125674242815W.
申请人李华平于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人定远县瑞特置业有限公司在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行的账号：2000xxx3中2058040元予以诉前保全，并向本院提供其名下所有的位于安徽省定远县定城镇鲁肃大道东侧中源.上东城1幢19室三层商铺，面积为51.81㎡（不动产权证号：定远县不动产权第0006848号）和我名下所有的位于安徽省定远县定城镇鲁肃大道东侧中源.上东城1幢18室商铺，面积为178.76㎡（不动产权证号：定远县不动产权第0006846号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人定远县瑞特置业有限公司在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行的账号：2000xxx3中2058040元予以冻结。
对申请人李华平所提供的担保财产其名下所有的位于安徽省定远县定城镇鲁肃大道东侧中源.上东城1幢19室三层商铺，面积为51.81㎡（不动产权证号：定远县不动产权第0006848号）和其名下所有的位于安徽省定远县定城镇鲁肃大道东侧中源.上东城1幢18室商铺，面积为178.76㎡（不动产权证号：定远县不动产权第0006846号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
诉讼保全申请费5000元，由申请人李华平预交。
审判员 刘武平
二〇一七年四月十日
书记员 潘静静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第1104号
原告卓艳莉，女，汉族，1984年4月2日出生，住四川省威远县。
委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。
被告王雪影，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告卓艳莉诉被告王雪影离婚纠纷一案中，原告卓艳莉于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告卓艳莉提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓艳莉撤回对被告王雪影的起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告卓艳莉承担。
审判员 宋峄
二〇一四年七月三日
书记员 赵燕
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9021民初211号
原告：王明君，男，1969年10月1日出生，汉族，神农架林区人，农村居民，住神农架林区。
被告：高明鑫，男，1999年9月23日出生，汉族，神农架林区人，学生，住神农架林区。
被告：沈定祥，男，1950年9月20日出生，汉族，农村居民，湖北保康县人，住襄阳市保康县。
被告：姚富珍，女，1966年5月28日出生，汉族，农村居民，湖北保康县人，住襄阳市保康县。
原告王明君与被告高明鑫、沈定祥、姚富珍共有纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王明君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王明君撤回起诉处理。
审判员 万宗琼
二〇一七年八月四日
书记员 胡 林
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9021民初211号原告：王明君，男，1969年10月1日出生，汉族，神农架林区人，农村居民，住神农架林区。被告：高明鑫，男，1999年9月23日出生，汉族，神农架林区人，学生，住神农架林区。被告：沈定祥，男，1950年9月20日出生，汉族，农村居民，湖北保康县人，住襄阳市保康县。被告：姚富珍，女，1966年5月28日出生，汉族，农村居民，湖北保康县人，住襄阳市保康县。原告王明君与被告高明鑫、沈定祥、姚富珍共有纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王明君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王明君撤回起诉处理。审判员  万宗琼二〇一七年八月四日书记员  胡 林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第213号
原告陈海兵，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人瞿军，河南商都律师事务所律师。
委托代理人张振辉，河南商都律师事务所实习律师。
被告李福军，男，1977年2月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告陈海兵诉被告李福军劳务合同纠纷一案中，原告陈海兵于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈海兵负担。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 刘路塔
人民陪审员 张 政
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张丽娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3984号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
地址：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：米行，山东沂南农村商业银行股份有限公司蒲汪支行行长。
被告：陈恩香，女，1967年03月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：付秀军，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住沂南县蒲汪镇蒲汪村，公民身份号码3728321965********。系上列陈恩香之夫。
被告：孟庆安，男，1952年4月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孟凡廷（又名“孟凡杰”），男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住沂南县，系孟庆安之子。
被告：陈恩祥，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：付秀军，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住沂南县，系陈恩香之夫。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告陈恩香、孟庆安、陈恩祥、付秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员李维海独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人米行、被告陈恩香的委托代理人付秀军、被告付秀军，孟庆安的委托代理人孟凡廷到庭参加诉讼，被告陈恩祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告陈恩香偿还在我行借款本金48785.42元及利息。2、判令被告孟庆安、陈恩祥、付秀军对上述借款承担连带清偿责任并共同承担因本案产生的全部费用。
被告陈恩香的委托诉讼代理人付秀军、被告付秀军辩称，对起诉状的内容无异议，借款属实。因家庭生活比较困难一次性还不上，还款的话就分期分批还。
被告孟庆安的委托诉讼代理人孟凡廷辩称：我父亲是担保人，现在身体不好，我母亲去世现后他一个人生活。我父亲的银行贷款还是我给还的，我的生活也是比较困难的。
原告为证实其主张向法庭提交下列证据：
1、借款借据复印件一份。2、个人借款合同复印件一份。3、保证合同复印件一份。4、承诺书三份。
被告陈恩香、孟庆安的委托诉讼代理人对原告提供的证据质证后没有异议进行。
被告陈恩香、孟庆安、付秀军未向法庭提交证据。
被告陈恩祥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告陈恩香因经营花生米加工，资金不足，于2004年8月27日与原告签订了（沂南联社蒲汪信用社）个借字（2004）年第566号《个人借款合同》，借款金额为5万元，利率为10.44‰，合同期限为2004年8月27日至2006年8月27日，借款合同还对归还期限及利息等作了约定。被告孟庆安、陈恩祥、付秀军为上述借款作担保，并与原告签订最高额保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，原告多次催收，截止2015年9月8日被告陈恩香尚有本金48785.42元未能偿付。
2004年8月26日孟庆安、陈恩祥、付秀军分别与原告签订了承诺书，担保期限至付清借款为止。现原告对借款余额本金及息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、承诺书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告陈恩香向原告借款5万元，且至今尚有本金48785.42元及息未偿还，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告陈恩香作为债务人应当承担还款责任。被告孟庆安、陈恩祥、付秀军与原告签订最高额保证合同，合同约定对上述借款承担连带保证责任。现被告陈恩香在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告孟庆安、陈恩祥、付秀军应对上述借款承担连带清偿责任。故原告诉求四被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈恩祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈恩香于判决书生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金48785.42元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）。
二、被告孟庆安、陈恩祥、付秀军对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告陈恩香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李维海
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ鹤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第1178号
原告蒲国际，住址四川省眉山市东坡区。
被告四川华西建筑装饰工程有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区梅林阁小区001栋二层209号。
负责人黄世龙。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲国际撤回起诉。
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈怡婕（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民四初字第1178号原告蒲国际，住址四川省眉山市东坡区。被告四川华西建筑装饰工程有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区梅林阁小区******。负责人黄世龙。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲国际撤回起诉。审判员 王  春  梅二〇一三年八月二十七日书记员 陈怡婕（代）
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初874号
原告：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路与潭江道交口西南侧优仕公寓1－1916。
法定代表人：陈海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
主要负责人：陈爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：施融，该行员工。
被告：台州神奇包装股份有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇南工业发展区13号地块。
法定代表人：陈如福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海兵，该公司员工。
原告天津市化轻贸易有限公司与被告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行、台州神奇包装股份有限公司为票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市化轻贸易有限公司撤诉。
案件受理费10510元，减半收取5255元，由原告天津市化轻贸易有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一八年四月十八日
代书记员 王秀秀
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1306号
申请执行人辽宁省三通房地产开发有限责任松原分公司。
法定代表人：邱福安，总经理。
被执行人前郭县二轻燃料有限责任公司。
法定代表人：孙国胜，经理。
本院在执行申请执行人辽宁省三通房地产开发有限责任松原分公司与被执行人前郭县二轻燃料有限责任公司房地产合作开发经营合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉07民终407号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人退还案件受理费80540元。本院执行过程中，被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉07民终407号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1000号
原告：郭某某，女，住四川省夹江县南安乡。
委托代理人：陈维帅，男，四川洪迈律师事务所律师。
被告：张某某，男，住四川省夹江县南安乡。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告郭某某负担。
代理审判员 蒋思平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 向华强
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初26号
原告刘玉红，男，汉族，1971年10月2日出生。
委托代理人（特别授权）刘玉明，长。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
原告刘玉红诉被告安阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告以被告安阳县公安局变更了其具体行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘玉红申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告刘玉红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘玉红负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王渝凯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2569号
上诉人（原审被告）上海诗涛包装材料有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏瑞。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
上诉人上海诗涛包装材料有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月5日7时许上海诗涛包装材料有限公司的驾驶员王A驾驶牌号为王A货车行驶至浦东新区华夏东路华洲路路口时，与苏瑞驾驶的电动自行车相撞，造成苏瑞受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，上海诗涛包装材料有限公司的驾驶员王A和苏瑞负事故同等责任。事故造成苏瑞头皮裂伤、面部裂伤、蛛网膜下腔少量出血，经法医鉴定，苏瑞因颅脑外伤后神经功能障碍构成十级伤残。伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。2015年4月，苏瑞诉至法院，请求获赔：医疗费人民币（下同）8，901.70元，住院伙食补助费130元，营养费2，400元，误工费12，000元，护理费3，000元，残疾赔偿金42，384元，精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付），交通费800元，衣物损失费500元，车辆修理费1，500元，鉴定费2，000元，律师费5，000元。上述损失由保险公司在交强险以及商业三者险限额内优先赔付，不足部分由上海诗涛包装材料有限公司承担赔偿责任。
原审法院查明：王A货车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了商业三者险（50万元，不计免陪），但未投保交强险，事发在保险期限内。
原审法院另查明，苏瑞系农业户籍。
原审审理中，当事人一致同意，对上海诗涛包装材料有限公司为苏瑞垫付的费用合计1，000元在本案中一并处理。另，对于苏瑞主张的住院伙食补助费130元、误工费8，080元、鉴定费2，000元及其他各项赔偿项目，本案其余当事人对此均无异议。
原审法院经审理后认为：经公安部门认定，上海诗涛包装材料有限公司与苏瑞承担事故的同等责任，虽然上海诗涛包装材料有限公司未投保交强险，但依法应当由该公司在应投保的交强险赔偿责任限额内对苏瑞的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司根据商业三者险及事故责任情况承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由上海诗涛包装材料有限公司按责任承担。对上海诗涛包装材料有限公司为苏瑞垫付的费用，依当事人协商一致的意见可在本案中一并处理。
上海诗涛包装材料有限公司对鉴定机构作出的鉴定结论有异议，认为苏瑞未存在精神障碍，要求重新鉴定，苏瑞则不同意。经审查，鉴定机构系根据苏瑞因颅脑受伤而导致的神经障碍作出伤残鉴定结论，与上海诗涛包装材料有限公司主张的精神障碍系二个不同的医学病理，且该鉴定系由公安部门委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定机构的鉴定结论也系根据苏瑞提供的病史材料（含CT片），参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故对苏瑞的法医鉴定结论予以确认，并据此确定相关损失。
对苏瑞主张的赔偿项目与数额，原审法院经审核后作出如下判决：一、上海诗涛包装材料有限公司于判决生效之日起十日内赔偿苏瑞医疗费8，385.70元、住院伙食补助费130元、营养费2，400元，共计10，915.70元中的10，000元；二、上海诗涛包装材料有限公司于判决生效之日起十日内赔偿苏瑞残疾赔偿金42，384元、护理费3，000元、误工费8，080元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆维修费1，000元和精神损害抚慰金3，000元（交强险内优先赔付），合计57，764元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿苏瑞医疗费8，385.70元、住院伙食补助费130元、营养费2，400元、鉴定费2，000元，共计12，915.70元中减去上述第一项的余额并按60%的责任比例计算即1，749.42元；四、上海诗涛包装材料有限公司于判决生效之日起十日内赔偿苏瑞律师费4，000元；此款与上海诗涛包装材料有限公司垫付的1，000元相抵扣后，上海诗涛包装材料有限公司实际应当支付苏瑞3，000元；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，856元，减半收取计928元，由上海诗涛包装材料有限公司负担。
判决后，上海诗涛包装材料有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为：1、涉案交通事故发生当时，被上诉人苏瑞有闯红灯的行为，该行为属于严重违反道路交通法规的行为，故对涉案事故的发生理应承担全部或主要责任。2、鉴定部门对被上诉人苏瑞鉴定检查时，确认的“头晕、头痛、记忆力减退”等均属当事人自我陈述与表现，该结论并没有病理性的检查结论为证。鉴定最终确认的三期鉴定也违背相关评定标准。原审法院对于本案所涉事实查核不清，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人苏瑞认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未向本院提供辩称意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依据查明的事实，涉案事故发生当时双方当事人均有违反交通安全通行规则的行为，依各方对涉案损害后果发生的因果关联程度而言，公安机关交通管理部门确认双方对涉案事故发生承担同等责任，该认定符合本案的实际状况。原审法院采纳公安机关交通管理部门的事故责任认定书，判令上诉人承担相应的赔偿责任，该认定方式于法无悖，本院对此予以认同。
对于上诉人上海诗涛包装材料有限公司针对涉案鉴定报告所持异议，本院认为原审法院从该鉴定部门对于鉴定的接受方式、鉴定过程及其鉴定所参照的评定标准，对上海诗涛包装材料有限公司提出重新鉴定申请不予准许并无不当。上诉人上海诗涛包装材料有限公司虽在本院审理期间，仍要求重新鉴定，但其并未提供充足的证据材料足以使法院对涉案鉴定产生异议，故对于上诉人上海诗涛包装材料有限公司要求启动重新鉴定的请求，本院不予准许。上诉人上海诗涛包装材料有限公司应依鉴定部门确认的鉴定结论承担相应的赔偿责任。原审法院参照鉴定部门的鉴定意见，结合受害人苏瑞提供的损失依据，对涉案人身、财产损失范围的确认合理，于法无悖，本院对此予以认同。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，569元，由上海诗涛包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执210-2号
申请执行人张波，男，汉族，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县,
被执行人安徽方圆建设有限公司，机构代码73003691-0，住所地：安徽省亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：蔡怀彬，公司经理。
本院以蒙城县人民法院（2016）皖1622执210号执行裁定书，冻结了被执行人安徽方圆建设有限公司的账户。因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽方圆建设有限公司的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘朝宏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第1216号
原告耿某，无固定职业。
被告姜某，无固定职业。
本院在审理原告耿某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告耿某负担。
审判员 姚 萍
二〇一四年一月二十日
书记员 潘玉涵
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第831号
申请执行人董殿君
被执行人钱大山
申请执行人董殿军与被执行人钱大山买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月11日作出（2014）扶民初字第1020号民事判决，判决如下：被告钱大山于本判决生效后十日内给付原告董殿军水稻款63000元，并自2013年6月1日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告钱大山负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人钱大山未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人董殿军于2014年7月31日向本院申请执行，要求被执行人钱大山履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年7月31日立案执行，并于2014年8月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执�法律文书由被执行人钱大山亲自签收。本院在执行过程，被执行人钱大山已向本院交付执行款20000元，此款已实际交付申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人钱大山的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1020号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第901号
原告：承德启星矿业集团有限公司。
法定代表人：雒名阁，职务：总经理。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告：杨福林。
被告：张玉芬。
本院在审理原告承德启星矿业集团有限公司与被告杨福林、张玉芬排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德启星矿业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告承德启星矿业集团有限公司负担。
审 判 长 邹红霞
审 判 员 孙小月
人民陪审员 刘合民
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 艳
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1311号
被执行人：
被告人王嘉崎（绰号“小刘”、“王保长”），男，1992年8月18日出生，公民身份证号码432524199208185819，汉族，高中文化，农民，湖南省新化县人，住新化县上渡办事处铁牛村5组。
被执行人于2016年10月26日履行了（2016）湘1322刑初304号刑事判决书中关于王嘉崎罚金15000元。故此，该案部分执行结案。
执行员 康兰玉
二〇一六年十月二十七日
湖南省新化县人民法院刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1322执1311号被执行人：被告人王某某（绰号“小刘”、“王保长”），男，汉族，高中文化，农民，湖南省新化县人。被执行人于2016年10月26日履行了（2016）湘1322刑初304号刑事判决书中关于王某某罚金15000元。故此，该案部分执行结案。执行员  康兰玉二〇一六年十月二十七日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21078号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告牛英，男，41岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告牛英物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈翠微
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2210号
原告：刘美新，男，汉族，农民。
被告：杨庆红，男，汉族，农民。
原告刘美新与被告杨庆红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美新到庭参加诉讼，被告杨庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘美新诉称，2013年2月3日被告杨庆红因买房资金紧张，向原告刘美新借款75000元，时有证人何某与冯某在场，借款时被告杨庆红立下字据，同意在2013年麦收前偿还借款的50%。该借款经原告催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告杨庆红偿还借款75000元；诉讼费由被告负担。
被告杨庆红辩称，原告刘美新叫我打欠条属实，但原告并未给我现金，被告并未以购房为由向原告借款，原告借被告的1000元至今未还，原告起诉的理由不属实。
经审理本院认定，被告杨庆红于2013年2月3日向原告刘美新借款75000元，并向其出具借条1份，原、被告双方约定该笔借款分两次还清，于2013年的麦收前归还借款本金的一半，秋收时归还借款本金的一半。该借款到期后，经原告刘美新催要，被告杨庆红未能按时偿还。
上述事实，有原告的法庭陈述以及原告向法庭提交的
借条1份、何某的证人证言1份、法庭对原告刘美新询问笔录1份、被告杨庆红询问笔录1份、案外人李修田的询问笔录1份为凭，经庭审质证核实，依法予以认定，且均已收录在卷。
本院认为，被告杨庆红向原告刘美新借款75000元并就借款事宜达成了书面借条1份，该借条系双方当事人真实意思表示，被告杨庆红向原告刘美新出具的借条合法有效，被告应按照借条的约定履行其相应的义务。该借款到期后，被告杨庆红未能偿还，原、被告双方之间形成债权债务法律关系，被告杨庆红应按约及时偿还到期借款75000元。对原告刘美新要求被告杨庆红偿还借款75000元的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告杨庆红辩解其未收到原告现金及已由案外人李某以李某向原告刘美新打欠条的形式归还了被告杨庆红30000元的事实，因被告杨庆红未向法庭提交任何合法有效的证据证实，本院依法对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆红于本判决生效之日起三日内向原告刘美新偿还借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元由被告杨庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 齐崇刚
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈学涛
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初65-3号
原告：ＸＸＸ,男
被告：耿俊胜，男
被告：耿联斌，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼一楼。
代表人：张京军，经理。
本院于2016年1月4日作出（2016）晋0825民初65-1号财产保全的裁定，现因被告耿俊胜已经提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告耿俊胜驾驶、登记在被告耿联斌名下的晋******号“江铃全顺”牌小型普通客车的查封。
审判员 赵瑞云
二〇一六年一月十八日
书记员 孔慧燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初789号
原告：万卫军，男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：陈铁龙，男，1962年3月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：颜忠英，女，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：德清武康余文弄苗木场，住所地德清县武康镇民进村余文弄，注册号330521000085115。
投资人：陈铁龙。
原告万卫军与被告陈铁龙、被告颜忠英、被告德清武康余文弄苗木场民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告万卫军的委托诉讼代理人王文炳、被告颜忠英的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告陈铁龙、被告德清武康余文弄苗木场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈铁龙立即归还原告借款60000元，支付借款利息13800元（暂计2016年3月20日起至2018年2月19日止）；2.被告颜忠英承担共同偿还责任；3.被告德清武康余文弄苗木场承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告陈铁龙因银行转贷需要向原告借款60000元，并出具借条一份，对借款金额、期限、利息等作了约定。被告德清武康余文弄苗木场为上述借款承担了连带保证责任。借款到期后，原告多次催讨未果。另查，该借款系被告陈铁龙、被告颜忠英夫妻关系存续期间所负债务，根据相关法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告颜忠英承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告陈铁龙未进行答辩，也未提交任何证据。
被告德清武康余文弄苗木场未进行答辩，也未提交任何证据。
被告颜忠英辩称，1.对该笔借款其并不知情，也未在借条上签名；2.双方夫妻关系早已不和，案涉借款也未用于家庭开支，且其本人有正常的工资收入，而且女儿已经成年，故不能作为夫妻共同债务处理。
原告万卫军针对其诉讼请求依法提交证据：1.借条及银行转账凭证1份，以证明被告向原告借款60000元的事实；2.营业执照、婚姻登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，以证明案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，用于共同生产经营，系二被告的夫妻共同债务。
对于原告提交的上述证据，被告颜忠英庭审质证认为：其未在证据1借条上签字，也未收到过借款，对于借条上记录的利息部分，可能是后期添加上去的，故对证据1的真实性、合法性、关联系均有异议；证据2中，对于营业执照、结婚登记申请书的真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议，二被告于2013年起夫妻失和，对于离婚登记审查处理表的真实性、合法性、关联系均无异议。本院经审核认定，原告提交的证据符合证据有效条件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
2016年3月20日，被告陈铁龙以银行转贷为由向原告借款60000元，约定于2016年4月3日前归还，借款利率为月息1分。原告按约出借，被告陈铁龙出具借条一份确认，被告德清武康余文弄苗木场在担保人处盖章予以担保。借款到期后，原告催讨未果，诉至本院。
另查明，德清武康余文弄苗木场系被告陈铁龙设立的个人独资企业。
再查明，被告陈铁龙与被告颜忠英原系夫妻，二人于1988年8月13日登记结婚，于2018年1月19日在德清县民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为，被告陈铁龙、被告德清武康余文弄苗木场未到庭参加本案诉讼，视为其放弃对原告万卫军提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。原告主张的本案借贷、担保事实，因有其提交的借条及银行转账凭证予以证实，本院予以认定，该借贷、担保法律关系合法有效，受法律保护，被告陈铁龙未按约归还借款，被告德清武康余文弄苗木场亦未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应民事责任，原告要求被告陈铁龙归还借款本息、逾期利息和被告德清武康余文弄苗木场对借款承担连带清偿责任的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。对于被告颜忠英是否应承担共同还款责任的问题，被告颜忠英以其并不知晓借款情况、本人有固定工作和收入、女儿已成家无需大笔开支、其因夫妻关系不睦未共同参与苗木场经营为由，抗辩案涉债务并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。本院认为，根据在案证据和原告庭审陈述，案涉借款系被告陈铁龙因经营苗木场向银行转贷，故原告应举以被告颜忠英参与苗木场共同经营的证据，但原告对此未能举证；原告亦依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，主张案涉借款系被告陈铁龙以个人名义所负的夫妻共同债务，且以单笔举债金额不大来推定为用于家庭日常生活之需，本院从被告陈铁龙举债时的家庭关系、举债金额与消费形态是否合理匹配以及原告是否应尽谨慎注意义务等因素综合考量，难以采信原告意见，故认定案涉借款不属于二被告的夫妻共同债务，对原告的该项诉讼主张不予支持。被告德清武康余文弄苗木场作为连带责任保证人，理应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铁龙归还原告万卫军借款60000元，限在本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈铁龙支付原告万卫军借款利息280元及逾期利息13520元（自2016年4月3日计至2018年2月19日，按年利率12%计算），限本判决生效之日起十日内履行，其后发生的逾期利息按年利率12%标准计算至债务履行完毕时止；
三、被告德清武康余文弄苗木场对上述两项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告德清武康余文弄苗木场在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告陈铁龙追偿；
四、驳回原告万卫军的其他诉讼请求。
如被告陈铁龙、被告德清武康余文弄苗木场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，公告费690元，合计2335元，由被告陈铁龙负担（被告德清武康余文弄苗木场承担连带缴纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 施安成
二〇一八年六月十九日
法官 助理 吴开田
代书 记员 黎 斌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00354号
申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路34号（代码证号码70491175-0）。
被执行人：俞黎明，女，1966年6月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营户，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路津苑小区3幢402室（公民身份号码340221196606060103）。
被执行人：程士元，男，1963年8月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾新路99号（身份身份号码340221196308072157）。
被执行人：吴萍，女，1957年11月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住所地安徽省芜湖市新芜区新芜路87号（现在九城监狱服刑）（公民身份号码：340204195711061545）。
本院依据2014年2月24日作出的已经发生法律效力（2014）芜民二初字第00383号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞黎明、程士元、吴萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞黎明、程士元、吴萍存款柒拾伍万元整（750000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 彭家培
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8105执保00013号
申请人王流海，女，1968年3月16日，汉族，个体。
被申请人张树华，女，汉族。
被申请人邹吉贵，男，汉族，个体。
本院在审理原告王流海与被告张树华、邹吉贵民间借贷纠纷一案中，原告王流海于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封对被申请人所有的坐落在松花江农场三街原畜医站(第2008060号)80平方米砖木结构房屋，价值约4万元；坐落在松花江农场东侧原木材加工厂544平方米工厂（2号）砖木结构房屋，价值约8万元；坐落在松花江农场的79.89平方米住宅楼（黑垦松松农房第2008054号，2号楼3单元XXX室），价值约5万元，并已提供担保。
本院认为，申请执行人王继虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封对被申请人所有的坐落在松花江农场三街原畜医站(第2008060号)80平方米砖木结构房屋，价值约4万元；坐落在松花江农场东侧原木材加工厂544平方米工厂（2号）砖木结构房屋，价值约8万元；坐落在松花江农场的79.89平方米住宅楼（黑垦松松农房第2008054号，2号楼3单元XXX室），价值约5万元，查封期限三年（自2017年1月17日至2020年1月16日止）；查封期间由被申请人保管，不得私自变卖、抵押、毁坏。
如不服本裁定，可以向本院提出异议申请，异议申请审查期间，不停止裁定的执行。
执行员 孙成福
二〇一七年一月十七日
书记员 于晓丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2449号
原告：安永宁，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
委托诉讼代理人：闫治林，现年82岁，神木县司法局退休干部。
被告：王璞，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：李旭凤，女，1965年12月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省，系被告王璞之母。
原告安永宁诉被告王璞、李旭凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安永宁及其委托诉讼代理人闫治林，被告王璞、李旭凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王璞与原告系同事关系，被告王璞与被告李旭凤系母子原告。2011年至2012年期间，二被告以生意资金周转为由五次向原告借款共计121万元，分别为2011年1月19日借款30万元，2011年5月5日借款20万元，2011年5月25日借款16万元，2011年9月28日借款25万元，2012年1月1日借款30万元。上述借款均约定利率为月息为2%。款项均由原告交付被告王璞转交被告李旭凤。借款后被告给付部分利息，2014年1月7日给付之前所欠利息10万元，将上述借款利息支付至2013年12月31日，之后借款本金及利息经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金121万元及利息，月利率按2%计算，并承担本案诉讼、保全费用。
原告安永宁向法庭提交了借据5支，证明被告王璞、李旭凤共计向原告借款121万元，约定借款利率为月息2%，未约定借款期限的事实。
被告王璞辩称：原告所诉被告李旭凤向原告借款用于生意周转属实，但被告并非共同借款人，因本被告与原告系同事关系，所有款项由本被告转交被告李旭凤使用并出具借款单，其中被告知情的仅有2011年9月28日的25万元和2012年1月1日的30万元，其余均为被告李旭凤经办，被告不知情，故被告不应承担共同借款的法律责任。
被告王璞未向法庭提交证据。
李旭凤辩称：借款属实，均由本被告用于生意资金周转，与被告王璞无关，借款后被告陆续支付利息共计有22万多元，支付至2012年度。因此后经济情况不佳，无力支付利息，故2014年1月7日与原告电话中约好偿还本金，于是通过银行转账给原告偿还借款本金10万元。之后再未还本付息。
被告李旭凤未向法庭提交证据。
经法庭审查，对原告安永宁提供的借据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，被告亦未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：被告王璞与原告系同事关系，被告王璞与被告李旭凤系母子原告。2011年至2012年期间，二被告以生意资金周转为由五次向原告借款共计121万元，分别为2011年1月19日借款30万元，2011年5月5日借款20万元，2011年5月25日借款16万元，2011年9月28日借款25万元，2012年1月1日借款30万元。上述借款均约定利率为月息为2%。款项均由原告交付被告王璞后再转交被告李旭凤并出具相应存款单。其中2011年9月28日的借款25万元，2012年1月1日的借款30万元经办人为被告王璞，加盖被告王璞的印章。借款后被告给付部分利息，其中2011年1月19日的借款30万元支付利息至2012年4月19日，2011年5月5日借款20万元的利息支付至2012年2月5日，2011年5月25日的借款本金16万元的利息支付至2012年2月25日，2011年9月28日的借款25万元的利息支付至2012年3月28日，2012年1月1日借款30万元的利息支付至2012年4月1日。2014年1月7日偿还借款本金10万元。之后借款本金及利息经原告多次催要未果，故提起诉讼，故诉至本院。
本院认为，原告安永宁与被告李旭凤、王璞之间成立的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。原告请求按约定的月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，依法予以支持。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告王璞仅经办其中部分借款，原告亦无其他证据证明被告王璞参与了全部借款的经办过程，故其仅对所经办款项承担共同借款的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李旭凤于本判决生效后五日内一次性偿还原告安永宁借款本金111万元及利息（其中2011年1月19日的借款30万元支付利息至2012年4月19日，2011年5月5日借款20万元的利息支付至2012年2月5日，2011年5月25日的借款本金16万元的利息支付至2012年2月25日，2011年9月28日的借款25万元的利息支付至2012年3月28日，2012年1月1日借款30万元的利息支付至2012年4月1日。年利率按24%计算）。被告互负连带责任。
二、驳回原告安永宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，保全费5000元，由被告李旭凤负担6425元，由被告王璞负担6425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一七年五月十四日
告李旭凤。书记员刘芳芳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初573号
原告：乔某，女，1994年4月7日出生，汉族，现住安平县。
被告：赵某1，男，1989年2月7日出生，汉族，现住安平县。
原告乔某与被告赵某1因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月23日受理后，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，原告乔某、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某的诉讼请求是：1.要求与被告离婚；2.要求婚生女赵某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；3。要求依法分割夫妻共同所有的银行存款5万元（由被告持有），依法分担夫妻共同债务3万元；4.要求陪嫁品归原告所有（价值约2万元），包括：沙发一套、餐桌一套、茶几一个、椅子两把、电视机一台、电视柜一台、冰箱一台、鞋柜一个、洗衣机一台、梳妆台一个、空调一台、电脑桌一个、立柜五个、挂衣架一个；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识，经短暂了解，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生女赵某2出生，现随原告生活。由于婚前双方相处时间较短，感情基础薄弱，导致婚后矛盾不断，经常为家庭琐事争吵。特别是2016年4月6日原告第二次怀孕后，被告仍对原告不闻不问，对子女也不管不顾。为此原告曾于2016年7月4日向贵院起诉。后因特殊情况，原告未能按时出庭，导致贵院按撤诉处理并作出裁定。但裁定作出后，被告仍不知悔改，对原告及孩子仍不管不顾。原告认为，夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，再维持该婚姻已毫无意义，为此，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》之规定向贵院起诉，望依法判据。
被告赵某1当庭答辩称：我不同意离婚，原告所诉不是事实，我认为我们之间的感情没有破裂，为了孩子有个完整的家，我更不同意离婚。
根据双方当事人诉辩的理由，本院归纳确认的争议焦点为：
一、原、被告感情是否确已破裂？
二、婚生子女情况，如果原被告离婚婚生女孩赵某2随谁生活，对子女成长更为有利？
三、原、被告之间有何财产争议，有何依据？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：2016年4月6日，我第二次怀孕，被告对我不闻不问，在我独自抚养孩子过程中，被告对孩子也不管不顾，一直都没有看过、问过孩子，也没有管过孩子，甚至是孩子生病后，被告也没有管过，一直我在管，被告就跟没有孩子似的，我认为夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。没有证据提交。
我没有拿着被告挣的钱，被告挣得钱没有给我。被告在微信上没有安慰过我，都是商量离婚，但是我不同意协商离婚，他别的话没说，他给女儿的200元，我也给他退回去了。这一年半，被告几乎没问过我，没去过我家，一次都没有，我这是第二次起诉，在第一次起诉与第二次起诉之间被告照样不管不问。
围绕第一个争议焦点，被告陈述举证如下:我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。原告说的都不是事实，我不愿意在法庭上与原告进行争吵，因为这样更伤夫妻感情，我们平时挣的钱都交给原告，因为手里没钱，买不起东西，所以就没有看过孩子去，其实我心里很想看去。有一次孩子病了，我在外边打工，我通过微信给她发过去200元的红包，有的时候，我经常在微信上跟原告聊天，问候对方。没有证据提交。
在微信上，我是想与原告聊天拉家常，可是原告只提离婚，为了消消双方的火气，我就不聊了，火气消了，我就跟原告聊。我也想去，因为我没钱，没钱买东西，所以我就不愿意去了。我挣点钱都交给原告了。后来跑车出了车祸，都是我的责任，钱都搭在赔偿上了。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：我的女儿叫赵某2，××××年××月××日出生，我女儿随我生活，从出生到现在一直随我生活，现在孩子2周多，很小，如果离婚，孩子跟着我生活，我能够抚养她。针对本争议焦点原告未提交证据。
围绕第二个争议焦点，被告陈述、举证如下：我不同意离婚，不存在孩子该由谁抚养的问题。
围绕第三个争议焦点，原告陈述、举证如下：所有夫妻共同财产都由被告掌控，多少不知道，没有证据提供。
围绕第三个争议焦点，被告陈述、举证如下：我不同意离婚，说不着夫妻共同财产分割，没有证据提供。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，××××年××月××日女儿赵某2出生，现随原告生活。2016年7月4日原告曾起诉离婚，后因原告经传票传唤未到庭，本院裁定按撤诉处理，2017年3月23日，原告再次起诉，要求与被告离婚，诉讼中被告赵某1作出不同意离婚的答辩，并称原被告之间的感情没有破裂，为了孩子有个完整的家，不同意离婚。庭后对原被告双方进行了调解，被告当面向原告作出好好过日子的承诺。
本院认为：原、被告是合法夫妻，且生育一个女儿，有一定的感情基础，夫妻之间在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，在发生矛盾时应相互理解，积极解决矛盾，搞好夫妻关系，而不是急于把夫妻关系走向解体。被告在庭后的调解中当面向原告作出好好过日子的承诺，双方有和好的可能，双方婚生女儿尚某，需双方共同抚养，只要双方相互包容、理解，夫妻关系应当能够改善，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告赵某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏红卫
二〇一七年六月六日
书记员 贾 珊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6146号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6146号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人林复，董事长。被执行人顾诸伟，男，1990年1月28日出生，住本市松江区。本院(2014)黄浦民五(商)初字第5917号原告南京银行股份有限公司与被告顾诸伟金融借款合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告顾诸伟应于判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币157,297.67元；二、被告顾诸伟应于判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司计算至2014年12月2日的利息人民币13,527.09元、逾期利息人民币3,189.40元以及自2014年12月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币170,824.76元为基数，按照《个人消费性借款合同》约定的借款利率加收50%确定的罚息利率计算)。案件受理费人民币3,588.70元，由被告顾诸伟负担。由于被告顾诸伟在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，查被执行人顾诸伟去向不明。经调查被执行人顾诸伟的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知权利人，权利人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第5917号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二0一五年十二月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年十二月十七日
书记员 无
附：相关法律条文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2507号
原告：固安吉诺塑胶有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区。
法定代表人：陈庆江，该公司总经理。
委托代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理。
被告：贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小菁村第六砂轮厂。
法定代表人：张远筹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟启贵，贵州元朗律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶凌霄，该公司工作人员，特别授权代理。
原告固安吉诺塑胶有限公司（以下简称“固安吉诺公司”）与被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司（以下简称“九龙鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青海，被告的委托诉讼代理人钟启贵、叶凌霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固安吉诺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款201,517元及相应利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2013年向被告陆续供应塑胶制品，被告2014年支付了少量货款。经双方对账核实，截至2015年11月9日，被告仍拖欠原告货款201,517元。原告多次催收，被告借口资金困难拒不清偿。被告长期拖欠货款行为，严重影响了原告资金周转，且给原告造成了一定经济损失。为维护原告合法权益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告九龙鑫公司承认原告固安吉诺公司在本案中所主张的事实，但认为，双方并没有约定利息，所以利息不应得到支持。
本院认为，被告九龙鑫公司承认原告固安吉诺公司在本案中主张的事实，故对原告主张被告尚欠其货款201,517元的事实予以确认。被告迟延履行支付货款的行为在客观上势必对原告造成一定的损失，结合本案实际，本院酌情以被告欠付的货款为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从对账单出具之日即2015年11月9日起计算，直至本判决确定履行期限届满之日，故对被告有关双方未对讼争款项逾期支付约定利息而不应支持的意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告固安吉诺塑胶有限公司货款201,517元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年11月10日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,161元，由被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一七年六月五日
书记员 蒋雨婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2507号原告：固安吉诺塑胶有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区。法定代表人：陈庆江，该公司总经理。委托代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理。被告：贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小菁村第六砂轮厂。法定代表人：张远筹，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟启贵，贵州元朗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶凌霄，该公司工作人员，特别授权代理。原告固安吉诺塑胶有限公司（以下简称“固安吉诺公司”）与被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司（以下简称“九龙鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘青海，被告的委托诉讼代理人钟启贵、叶凌霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固安吉诺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款201,517元及相应利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2013年向被告陆续供应塑胶制品，被告2014年支付了少量货款。经双方对账核实，截至2015年11月9日，被告仍拖欠原告货款201,517元。原告多次催收，被告借口资金困难拒不清偿。被告长期拖欠货款行为，严重影响了原告资金周转，且给原告造成了一定经济损失。为维护原告合法权益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告九龙鑫公司承认原告固安吉诺公司在本案中所主张的事实，但认为，双方并没有约定利息，所以利息不应得到支持。本院认为，被告九龙鑫公司承认原告固安吉诺公司在本案中主张的事实，故对原告主张被告尚欠其货款201,517元的事实予以确认。被告迟延履行支付货款的行为在客观上势必对原告造成一定的损失，结合本案实际，本院酌情以被告欠付的货款为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从对账单出具之日即2015年11月9日起计算，直至本判决确定履行期限届满之日，故对被告有关双方未对讼争款项逾期支付约定利息而不应支持的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告固安吉诺塑胶有限公司货款201,517元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年11月10日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,161元，由被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 肖 海二〇一七年六月五日书记员 蒋雨婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初509号
原告：陈喜顺，男，1957年10月23日生，住吉林省桦甸市。
被告：魏玉光，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告陈喜顺与被告魏玉光民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，2016年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喜顺到庭参加了诉讼。被告魏玉光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜顺诉称：2014年11月17日至2015年1月22日期间，魏玉光先后五次向其借款28万元，约定借款利息为月利1.2%，借款到期后，魏玉光未偿还其借款本金及利息。现请求判令魏玉光偿还其借款本金28万元及利息。
魏玉光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日，魏玉光向陈喜顺借款6万元，借款期限为1年，未约定利息。2014年12月22日，魏玉光向陈喜顺借款11万元，借款期限为1年，约定月利率1.2%，魏玉光至今未偿还陈喜顺借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借条三份。
本院认为：魏玉光向陈喜顺借款，并且为陈喜顺出具了借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，魏玉光应当按照约定偿还借款本金17万元及利息，陈喜顺的请求合理，本院予以支持。关于陈喜顺主张2015年1月22日，魏玉光向其借款10万元，2015年5月8日，魏玉光向其借款1万元一节，因其提供的证据不能充分证实其具有债权人资格，故本院不予支持。关于陈喜顺主张2014年11月13日，魏玉光向其借款6万元，应按月利率1.2%支付利息一节，因该笔借款陈喜顺与魏玉光在借款期限内未约定利息，故陈喜顺该诉讼请求本院不予支持，应自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉光于判决生效之日偿还原告陈喜顺借款本金17元及利息（从2014年12月22日至实际给付之日，11万元借款利息按月利率1.2%计算；从2015年11月13日至实际给付之日，6万元借款利息按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，原告陈喜顺负担2220元，被告魏玉光负担3430元，公告费400元，保全费2070元，由被告魏玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯德顺
人民陪审员 王 灿
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初509号
原告：陈喜顺，男，1957年10月23日生，汉族，住桦甸市。
被告：魏玉光，男，1971年10月21日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告陈喜顺诉被告魏玉光民间借贷纠纷一案中，原告陈喜顺于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封魏玉光所有的坐落于桦甸市明华街阳光嘉园D15号楼2单元4层1室房屋（房权证号：FQ000087**，建筑面积：153.76平方米）的房籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告陈喜顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封魏玉光所有的坐落于桦甸市明华街阳光嘉园D15号楼2单元4层1室房屋（房权证号：FQ000087**，建筑面积：153.76平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初509号原告：陈喜顺，男，1957年10月23日生，汉族，住桦甸市。被告：魏玉光，男，1971年10月21日生，汉族，住桦甸市。本院在审理原告陈喜顺诉被告魏玉光民间借贷纠纷一案中，原告陈喜顺于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封魏玉光所有的坐落于桦甸市明华街阳光嘉园D15号楼2单元4层1室房屋（房权证号：FQ000087**，建筑面积：153.76平方米）的房籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告陈喜顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封魏玉光所有的坐落于桦甸市明华街阳光嘉园D15号楼2单元4层1室房屋（房权证号：FQ000087**，建筑面积：153.76平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年二月二十二日书记员  陈 岩
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1016号
原告：张荣针，男，汉族，1977年4月5日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：卢关行，男，汉族，1997年10月12日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：陈旭龙，男，汉族，1993年4月5日出生，户籍住址：广东省阳西县。
本院在审理原告张荣针诉被告卢关行、陈旭龙民间借贷纠纷一案中，原告张荣针于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣针撤回起诉。
本案受理费13元，由原告张荣针负担。
代理审判员 许文华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗璐瑶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2626号
原告刘小平。
被告王爱美。
原告刘小平与被告王爱美追索劳动报酬纠纷一案，原告刘小平于2016年3月29日向本院申请撤回对被告王爱美的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小平撤回对被告王爱美的诉讼。
代理审判员 赵容容
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 席玉峰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1339号
原告：张关锋，男，汉族，1968年9月6日生，住襄城县。
被告：陈伟兴，男，汉族，1987年3月1日生，住襄城县。
本院在审理原告张关锋诉被告陈伟兴买卖合同纠纷一案中，原告张关锋于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张关锋自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张关锋撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张关锋负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 齐茜婵
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1339号
原告：张关锋，男，汉族，1968年9月6日生。
被告：陈伟兴，男，汉族，1987年3月1日生。
本院在审理原告张关锋诉被告陈伟兴买卖合同纠纷一案中，原告张关锋于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张关锋自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张关锋撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张关锋负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 齐茜婵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第898号
罪犯张有杰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2007年10月10日作出（2007）宁刑一初字第119号判决，以被告人张有杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币90000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张有杰减去有期徒刑十个月。罚金人民币90000元不变。
（刑期自2007年6月21日起至2018年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执1007号
申请执行人张某，女，汉族，1981年10月6日出生，住址山东省滕州市，。
被执行人陈某，男，汉族，1985年12月2日出生，住址广东省深圳市福田区，。
申请执行人张某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初17452号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人陈某应于本判决生效后十日内向申请执行人张某支付补偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月十二日
书记员 冯秉智
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第216-4号
被执行人：吴毓良。
被告人吴毓良犯诈骗罪一案，本院于2015年8月26日作出（2015）海南一中刑初字第15号刑事判决，判处：一、被告人吴毓良有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。二、被告人吴毓良未退回的犯罪所得人民币273.3581万元继续追缴。该判决已发生法律效力。本院于2015年10月22日立案执行该判决中继续追缴吴毓良未退回的犯罪所得人民币273.3581万元。因本院在执行中未发现被执行人吴毓良有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南一中刑初字第15号刑事判决中继续追缴吴毓良未退回的犯罪所得人民币273.3581万元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人吴毓良有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 包允贤
审判员 王海刚
二〇一五年十二月七日
法官助理董菲
书记员张鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：王东撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年12月8日印制
（共印12份）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4258号
原告：陈炳甫。
委托代理人：俞佳伟、戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司。住所地：吉林省抚松县小南街**号楼。
代表人：刘奕君，该公司总经理。
被告：五河县阳光运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路北段酒厂门面。
被告：张国友。
原告陈炳甫诉被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光保险长白山公司）、五河县阳光运输有限公司、张国友机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告张国友、五河县阳光运输有限公司赔偿其医疗费等损失135899.37元；2、被告阳光保险长白山公司在交强险范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
本院经审理，查明案件事实如下：
2014年6月1日14时53分许，被告张国友驾驶皖03／753**号变型拖拉机途经桐乡市屠甸镇海星村委西侧，与原告陈炳甫驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告张国友负事故的主要责任，原告陈炳甫负次要责任。原告伤后在武警浙江总队嘉兴医院住院治疗32天，支付医疗费53699.61元。2015年8月29日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告陈炳甫的伤构成10级伤残，建议误工期限以7个月、护理期限以2个月、营养期限以2个月为宜，陈炳甫支付鉴定费2000元。
另认定，被告张国友驾驶的皖03／753**号变型拖拉机登记所有人为五河县阳光运输有限公司，该车投保交强险于被告阳光保险长白山公司。事故发生后，被告张国友已支付赔偿款20000元。陈炳甫父亲陈关荣（1933年8月出生）与母亲岳四宝（1937年8月出生）育有4个子女。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、交强险保单、医疗费收据、鉴定意见书、家庭情况表、户口本等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认原告陈炳甫的损失共计134369.37元。包括：1、医疗费用项计算为55979.61元。其中：医疗费53699.61元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费480元，计算有据，予以确定；营养费1800元，计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项计算为74989.76元。包括：残疾赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%），计算有据，予以确定。被扶养人生活费合计3624.50元，其中父亲陈关荣、母亲岳四宝均各为1812.25元，计算有据，予以确定。因被扶养人生活费应列入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应为42370.50元；护理费6359.84元，计算有据，予以确定；误工费22259.42元，计算有据，予以确定；精神损害抚慰金5000元，酌定为3500元，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，予以支持；交通费500元，未提供有关票据，结合住院治疗等情况，予以支持。3、财产损失项1400元，即施救费300元、修理费1100元，计算有据，予以支持。4、其他损失计算为2000元，即鉴定费2000元，计算有据，予以确定。上述损失，由阳光保险长白山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、残疾赔偿限额项内赔偿76489.76元，财产损失赔偿限额内赔偿1400元，合计87889.76元。不足部分46479.61元，由张国友赔偿70%，即32535.73元。因被告张国友已支付原告陈炳甫20000元，故实际尚应赔偿原告陈炳甫12535.73元。本案因原告未就商业险保险合同及其免责条款进行举证，故无法一并处理，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司赔偿原告陈炳甫87889.76元；
二、被告张国友赔偿原告陈炳甫12535.73元；
三、驳回原告陈炳甫的其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告张国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 陈弘远
二〇一六年二月二日
（代）书记员 唐丰燕
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1112号
申请执行人：安徽白鹰精密机床有限公司，住所地池州市通港路66号。
法定代表人：叶晓龙，该公司董事长；
被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧。
法定代表人：李宏益，该公司执行董事。
被执行人：李宏益，男，1971年7月生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院在执行申请执行人安徽白鹰精密机床有限公司与被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益买卖合同纠纷一案中，执行标的为63万元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702民初258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俐琴
二〇一七年十二月一日
书记员 李 菲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字01043号
申请执行人邱训兰。
被执行人丁俊。
申请执行人邱训兰与被执行人丁俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）通潮民初字第0058号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产等，未发现有可供执行的财产。被执行人承诺约期还款，申请执行人亦表示同意，同时向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行到位12000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第0058号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马汉明
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初339号
原告：郑奎桃，女，1992年4月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：曾吉欣，女，1996年9月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告郑奎桃与被告曾吉欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑奎桃到庭参加了诉讼。被告曾吉欣经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑奎桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币13000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月25日被告因资金周转不开特向原告请求借款，原告随即现金借给被告，被告向原告出具借条，约定借期10天。借款到期后，原告向被告多次催要未果，诉至本院。
被告曾吉欣未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告曾吉欣以需要资金周转为由向原告借款13000元，约定借款期限10天。原告随即将13000元现金出借给被告，被告出具借条交原告收执。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告拒不偿还借款，致原告诉至本院在案。本案审理过程中，原告认可被告通过微信向其偿还1500元。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据能够证明双方存在民间借贷的法律关系，原告向被告支付了借款，被告应当按照约定期限偿还借款。被告曾吉欣未按照约定期限偿还借款，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。审理中原告自认被告已偿还的1500元应在总债务中予以扣减，故被告曾吉欣尚需偿还原告郑奎桃借款11500元。被告曾吉欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾吉欣于本判决生效后五日内偿还原告郑奎桃借款人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，减半收取63元，由被告曾吉欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 龙永辉
二〇一八年四月二日
书记员 管苑曲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5203号
申请执行人郭广源，男，1979年8月25日出生。
被执行人北京森祥汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼215号。
法定代表人，文秀峰。
申请执行人郭广源与被执行人北京森祥汽车销售服务有限公司支付经济补偿等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第619号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：北京森祥汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起10日内支付郭广源2013年5月、6月工资差额3483元。权利人郭广源于2015年7月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京森祥汽车销售服务有限公司可供执行的财产线索。申请执行人郭广源亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字5203号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 洋
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初368号
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：荆州市沙市区江津中路***号。
法定代表人罗建祥，董事长。
被告汪长青。
被告侯义梅。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告汪长青、侯义梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告提供的地址向被告汪长青送达应诉材料时，查明被告汪长青已不在此居住，本院遂要求原告提供被告汪长青确切的送达地址，否则应交纳公告费，公告送达应诉材料，但原告至今未能提供被告汪长青确切的送达地址，亦未交纳公告费。
本院认为，原告不能提供被告准确的地址，本院经查证后，仍不能确定被告汪长青的送达地址，经告知，原告亦不交纳公告费，应视为被告不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2901元（已减半收取），退还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司。
审判长 杨 玲
审判员 张法忠
审判员 张 倩
二〇一六年八月十五日
书记员 黄微微
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第3058号
原告：昆山××商标材料有限公司（组织代码：7564144
2-2），住所地江苏省苏州市××城镇××号。
法定代表人：李××。
委托代理人（特别授权代理）：叶××。
委托代理人（特别授权代理）：刘××。
被告：宁波市鄞州××雨包装彩印厂（组织代码：74735
963-6），住所地宁波市鄞州区××街道黎明村。
法定代表人：史××。
本院在审理原告昆山××商标材料有限公司与被告宁波
市鄞州××雨包装彩印厂买卖合同纠纷一案中，原告以与被告
已经达成和解协议为由，于2010年1月11日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告昆山××商标材料有限公司撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，现减免部分费用
，实际收取40元，由原告负担。
审 判 员 厉国平
二〇一〇年一月十一日
代书记员 崔 佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第736号
原告：冯三成，男，1960年2月1日生。
委托代理人：麻伟波、张嫚（实习），河南诚然律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，董事长。
被告：许焕，男，1966年4月27日生。
委托代理人：张瑾瑾，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯三成诉被告河南华盛建设集团有限公司和被告许焕为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯三成及其委托代理人麻伟波和张嫚与被告许焕委托代理人张瑾瑾到庭参加了诉讼，被告河南华盛建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称:2014年2月15日，原、被告签订施工合同一份，约定：二被告与业主签订合同，将合同约定工程发包给原告施工，原告承包方式为包工不包料，工程地点、内容、工期、人员组成方案均按照被告与业主签订的合同为准，另该合同还对施工计价方法（不含税）、付款方式、违约责任等进行了约定。原告按要求施工完成后，被告并未按期足额支付施工款项，2014年10月28日，原、被告就施工事宜作出最终结算：甲方（二被告）欠乙方（原告）施工费用合计111200.7元，其中合同内施工费用合计25000.7元，合同外一切费用合计86200元。并约定甲乙双方确定一次性结算施工分期付款，从此以后不再算账，乙方收到第一次钱后24小时内离开龙门现场。该工程结算后，被告于2014年10月29日向原告支付30000元，原告即撤离现场。后原告向被告催要款项，被告又分别于2014年11月30日向原告支付20000元，2014年12月10日向原告支付20000元。剩余41200.7元，经原告多次催要，至今未付，无奈诉至法院。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告工程款41200.7元，并从原告起诉之日起至欠款实际结清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告河南华盛建设集团有限公司未到庭答辩。
被告许焕辩称：不欠原告41200.7元，原告尚欠被告3795元质保金。根据双方合同及最终结算单确认，合同内外总施工价款为653407元，被告许焕实际支付642202元，剩余11205元为质保金，但根据双方约定质保金为15000元，原告尚欠被告许焕3795元质保金。
经审理查明：2014年2月15日针对龙门湿地公园部分工程项目被告许焕挂靠被告河南华盛建设集团有限公司与原告签订《施工合同》一份，约定：厕所、码头、自行车棚、茶室、商店、两个涵洞等项目工程的施工、计价方法、支付工程款进度；工程方式为包工不包料等等。2014年9月3日原告出具证明载明：“今取到现金叁万元整。”2014年9月5日原告出具证明载明：“今取到工程款现金30000元整。”同时王文选在背面标注：“此条子如出现第二张自行作废一张”原告的妻子在该凭据后亦标注：“此条如出现重复自行作废1张”。2014年10月28日，被告许焕以被告河南华盛建设集团有限公司代表人的身份（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《龙门湿地北服务区施工费最终结算单》，约定：欠乙方施工费合计111200.7元（合同内施工费25000.7元，合同外一切费用合计86200元）；友好协商后扣乙方质保金15000元，业主竣工审计完成3日内付46200.7元，该结算单签字生效后履约保证金退回3日内付50000元，按甲方和业主签字合同时间付乙方质保金；甲乙双方确定一次性结算施工费用分期付款，从此以后不再算账，乙方收到第一次钱后24小时内离开龙门现场，否则甲方按1倍金额从乙方款项中扣除。该工程结算单签订后，被告于2014年10月29日向原告支付30000元，原告即撤离现场。被告又于2014年11月30日向原告支付20000元，2014年12月10日向原告支付20000元，下欠41200.7元未付。在庭审过程中，因原告不同意调解，致使调解不能。
本院认为：双方所签合同，系各自的真实意思表示，依法成立，且已实际履行，应为有效协议，双方应按该协议约定享有权利和履行义务。双方在2014年12月28日所签订的施工费最终结算单中，被告认可欠原告施工合计111200.7元。针对：在2014年12月28日双方签订施工费最终结算单前，被告是否在2014年9月支付原告一笔工程款30000元时没出具凭据的事实。原告陈述：2014年9月3日和9月5日的两张条子针对的是收到的同一笔款项。被告许焕陈述：该结算单签订后，其在对账时，回忆起当时给原告的30000元没打收条，忘记扣除了，事后又让原告补打收到30000元的凭据，王文选在2014年9月5日的凭据后标注：“此条子如出现第二张自行作废一张”；原告的妻子亦专门做了标注：“此条如出现重复自行作废1张”。双方陈述相反，被告没有提交足够的依据否定原告的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，结合本案的当事人提供的证据情况，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，可以证明：在2014年10月28日双方签订该工程结算单签订后，被告已实际履行向原告支付70000元，现下欠41200.7元未付。被告河南华盛建设集团有限公司无正当理由，不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告陈述及相关证据予以采信；被告许焕的辩解，证据不足，理由不充分，应不予支持。故原告诉求被告支付工程款41200.7元，应予支持；因双方未约定利息，原告诉求利息，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南华盛建设集团有限公司和被告许焕于判决生效后十日内向原告冯三成支付工程款41200.7元。
二、驳回原告冯三成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由原告冯三成负担31元，由被告河南华盛建设集团有限公司和被告许焕负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 贾艳鹤
二〇一五年八月十日
书 记 员 牛菲洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4681号
上诉人（原审被告）：西岗区家具市场兴龙家具商行，住所地大连市西岗区家具市场*楼79.**号。
经营者：袁龙宝，男，1964年11月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：佟金香、唐杰，辽宁东亚律师事务所律师。
被上�人（原审原告）：杨永新，男，1953年5月18日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨萍（杨永新女儿），女，凤鸣轩网络科技有限公司职员，住大连市西岗区。
上诉人西岗区家具市场兴龙家具商行因与被上诉人杨永新买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人佟金香、唐杰和被上诉人杨永新及其委托诉讼代理人杨萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：根据GB/T3324-2008《木家具通用技术条件》之规定，实木家具分为全实木家具、实木家具和实木贴面家具三类。上诉人销售给被上诉人的案涉商品是实木家具，而非全实木家具。从价格来看，全实木家具价格远超过案涉商品价格。被上诉人本来只交了定金，后补足全款后起诉，有扩大损失之过。本案系各方缺少沟通造成的误会，上诉人不存在欺诈的故意，本案不应适用消法之规定退一赔三。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求和理由，同意一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：被告退货、退款12,200元并支付赔偿金36,600元，合计48,800元。
一审法院认定事实：2017年9月16日，原告在被告处订购了二组家具，一组为家具柜门22个，含四个抽屉，柜门尺寸为4.85米×2.6米；另一组为12个柜�，外加柜体，尺寸为2.6米×2.6米。交货日期为2017年10月上旬，商品为浅色、柜门材料为橡木实木、柜体材料为细木工板，总金额13,200元，定金3,200元，余款10,000元。后经原、被告协商一致，柜门变更为水曲木实木，价格变更为总金额12,200元。原告已向被告交付货款12,200元，被告为原告开具大连增值税普通发票。庭审中，原、被告均认可案涉商品柜门的中间部分材料为高密度板。
一审法院认为，原、被告买卖合同关系成立。被告作为经营者应当遵循诚实信用原则，并应按照约定、商品说明、实物样品等向消费者提供符合质量要求的商品。本案中，原告向被告购买了二组家具，被告在庭审中自认二组家具柜门中间部分材质均为高密度板，而非双方约定的水曲木实木。被告违反诚实信用原则，未按照双方约定的材料制作案涉家�柜门，致使原告在不知真实情况的前提下支付了商品尾款，作出了错误的意思表示，符合欺诈的构成要件，其行为构成欺诈。原告据此有权按照合同法第五十四条二款的相关规定，撤销买卖合同，要求退回所购家具，由被告返还货款12,200元。关于原告主张要求被告按三倍价格赔偿36,600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故该项诉请，符合法律的有关规定，予以支持。被告在庭审中辩称，将案涉家具柜门的中间部分变更为高密度板系经与原告电话确认，但其未提供证据证明，故被告该项辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第五十四条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十三条第二款、第二十四条、第四十八条、第五十五条之规定，判决：一、被告西岗区家具市场兴龙家具商行于判决生效之日起十日内返还原告杨永新购买案涉家具货款12,200元，原告杨永新同时返还被告西岗区家具市场兴龙家具商行案涉家具二组（一组为家具柜门22个，含四个抽屉，柜门尺寸为4.85米×2.6米；另一组为12个柜门，外加柜体，尺寸为2.6米×2.6米）。二、被告西岗区家具市场兴龙家具商行于判决生效之日起十日内赔偿原告杨永新损失36,600元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,020元（原告已预交），减半收取510元，由被告西岗区家具市场兴龙家具商行负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，消费者对于经营者而言存在较严重的信息不对称问题，故新消法就耐用商品和装饰装修等服务的瑕疵，明确规定了举证责任倒置，即经营者对商品没有质量问题或者质量问题是由于消费者使用不当等原因造成的负有举证责任，并承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人是案涉商品的经营者，其未能举证证明销售商品时已向被上诉人如实告知柜门边框为实木，中间部分材料为高密度板，其主张的事后电话告知又无据证实，故原审适用消法第五十五条之规定认定上诉人存在欺诈，判令其退一赔三并无不妥，应予维持。被上诉人是在交齐尾款、第二次维修时才从维修人员�得知柜门中间部分材料并非实木而是高密度板的事实，故被上诉人不存在扩大损失的故意，上诉人的此项上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,020元，由上诉人西岗区家具市场兴龙家具商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年六月十五日
书记员 张文秀
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0433号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵。
委托代理人陈杨。
委托代理人高开卓。
被告陈前圣。
被告朱金红。
被告何浩。
被告徐飞。
被告刘飞。
被告魏云。
委托代理人谢永力。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈前圣、朱金红、何浩、徐飞、刘飞、魏云借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨、高开卓、被告刘飞、何浩以及魏云的委托代理人谢永力到庭参加了诉讼。被告陈前圣、朱金红、徐飞经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，被告陈前圣、朱金红经被告何浩、徐飞、刘飞、魏云担保向原告借款40万元，约定利率为11.4‰，还款日期为2014年4月10日。被告至今尚欠本金40万元及利息未归还。请求法院判令被告陈前圣、朱金红归还原告贷款本金40万元及利息（自2013年5月27日至2014年4月20日按年利率13.68%计算；自2014年4月21日至还清之日止按年利率20.52%计算）。被告何浩、徐飞、刘飞、魏云承担来年代偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
被告陈前圣、朱金红、徐飞未作答辩。
被告何浩辩称：担保属实，我无力承担担保责任。
被告何飞辩称：我不认识借款人陈前圣，是他人介绍我为其担保的。当时担保的是50万元，该笔40万元我不清楚怎么回事，所以我不承担此笔贷款的担保责任。
被告魏云辩称：原告是违规放贷，在放贷过程中，没有向担保人提供相应的调查报告并说明借款人的真实情况，也没有将借款申请书向担保人披露，致使担保人为借款人担保违背真实的意思表示。魏云为陈前圣担保是因陈小明的请求，魏云与陈前圣不熟悉，对此情况贷款人是明知的，且贷款人放贷时对未经调查核实的虚假的调查报告不向担保人披露，显然与借款人存在明显的恶意串通，因此担保依法不应承担担保责任。
经审理查明：2013年5月22日，陈前圣、朱金红向原告借款40万元并提交个人借款申请书和购房发票一张，原告经调查审批同意以保证方式发放贷款40万元。2013年5月27日，被告陈前圣、朱金红与原告签订《个人保证担保借款合同》一份，被告何浩、徐飞、刘飞、魏云自愿为陈前圣、朱金红取得40万元贷款提供连带责任保证，并在借款合同上签名担保。个人保证担保借款合同约定借款金额为人民币40万元；借款期限为2013年5月27日起至2014年4月10日止，年利率为13.68%；还息方式为按季结息；借款人指定名称为陈前圣账号为62×××58的帐户作为贷款支付、还息、还本的专用帐户；保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款和其他任何事宜而无效；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的其他费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定于2013年5月27日向借款人陈前圣的指定帐户汇入40万元。借款到期后，被告未还款，现尚欠原告本金40万元及利息未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人借款申请书、贷款行调查审批意见表、销售不动产发票、个人保证担保借款合同、借款借据、银行流水清单等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明陈前圣、朱金红经被告何浩、徐飞、刘飞、魏云等人担保向原告借款40万元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。被告魏云提出原告在放贷过程中，没有向担保人提供借款申请书和相应的调查报告，双方签订的合同没有约定并且也无法律规定借款担保合同必须以贷款人向担保人提供借款申请书和相应的调查报告为合同生效的条件。再者，担保人系完全民事行为能力人，其在借款合同上签名担保时应当清楚自己签名的目的及后果，故对被告提出的担保违背担保人的真实意思表示，担保人不应承担担保责任的抗辩主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈前圣、朱金红于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息自2013年5月27日至2014年4月20日按年利率13.68%计算；自2014年4月21日至还清之日止按年利率13.68%基础上加收50%计算）。被告何浩、徐飞、刘飞、魏云负连带偿还责任。
案件受理费减半收取4038元由被告陈前圣、朱金红、何浩、徐飞、刘飞、魏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第275号
申请执行人：沈珍飞。
委托代理人：罗思方。
委托代理人：王德雪。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店，住所地北海市。
负责人：陈鹏。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市。
法定代表人：房戈。
委托代理人（两被执行人共同委托）：贾荣龙。
沈珍飞申请执行北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店、北海宇丰经济实业发展公司租赁合同纠纷一案，申请执行人沈珍飞依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2014）银民初字第268号民事调解书，向本院申请执行【申请标的：租金23499元、利息2237元、受理费231元及迟延履行期间的债务利息】，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年12月10日自愿达成了执行和解协议，由被执行人于2015年3月6日前分三期将欠款付清。和解协议签订后，被执行人已按协议履行，并交纳了本案执行费286元，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第275号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第268号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十月十一日
书记员 王亚男