wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4289号
上诉人（原审被告）：黄俊江，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：刘红霞，江苏瑞信律师事务所。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市建军中路124号。
法定代表人：陈爱民，该银行行长。
委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
上诉人黄俊江因与被上诉人中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄俊江及其委托诉讼代理人刘红霞、被上诉人工行盐城分行的委托诉讼代理人贾泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊江上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉房屋租赁合同约定的租期是三年，而非一年。双方于1999年形成房屋租赁关系，截止2014年3月10日，黄俊江租赁工行盐城分行的房屋已达15年，除案涉合同外，以前的合同均是一年一签。案涉合同签订于2014年3月10日，签订合同时黄俊江与工行盐城分行特别说明至少三年一签，工行盐城分行同意了黄俊江的意见，并在案涉合同第五条加以约定，即房屋租赁期自2014年3月10日至2015年3月9日，共计1年12个月（期限超过三年的，超过部分无效）。故案涉合同约定的租赁期间是三年，工行盐城分行无权单方解除合同，并要求黄俊江承担违约责任。2.工行盐城分行收回房屋的通知给黄俊江造成了巨大财产损失。黄俊江租赁房屋专门用于经营摩托车，虽与同期同地段房屋相比，案涉房屋租金较高，但因大众对门店的知晓直接影响摩托车的销量，故黄俊江愿意出高租金租赁案涉房屋，并要求三年一签。然自2015年3月以来，黄俊江一直忙于解决与工行盐城分行房屋租赁一事，给黄俊江的经营造成很大影响，一审判决将使黄俊江的经营陷入瘫痪之中，十多名员工将面临下岗的问题。
工行盐城分行辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄俊江的上诉请求。1.关于租期问题，工行盐城分行认为房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且该合同第五条第一款明确约定了房屋租赁期间是2014年3月10日-2015年3月9日，该租赁期间是明确的，并非黄俊江所称的租赁期间为三年。黄俊江在一审庭审中已经亲口承认房屋的租赁为一年，也认可了合同是一年一签。工行盐城分行在租赁合同期间届满后有权向黄俊江收回房屋，但其拒不返还房屋，也未交纳租金，已经构成了根本违约。2.关于黄俊江称收回房屋的行为给其造成巨大财产损失的问题，这与工行盐城分行无关，也不应作为其上诉理由。黄俊江在明知2015年3月9日租赁期间即将届满，应当自行安排租赁期间届满后的经营，但其未能合理安排，即使产生损失也与工行盐城分行无关。黄俊江在一审庭审中从未就所谓的损失提出过反诉，故不应在本案中进行该部分权利的处理。
工行盐城分行向一审法院起诉请求：1.黄俊江立即返还位于盐城市大庆东路12号的租赁房屋；2.按租金标准支付2015年3月10日至实际返还房屋之日止的占有使用费；3.支付延期返还房屋的违约金3850元；4.本案的诉讼费用由黄俊江承担。
一审法院认定事实：黄俊江承租工行盐城分行房屋多年，租赁合同每年签订一次。2014年3月10日工行盐城分行（甲方）与黄俊江（乙方）签订了一份《中国工商银行股份有限公司房屋租赁合同》，约定工行盐城分行将盐城市大庆东路12号（盐房权字第0101951）出租给黄俊江；租赁期间从2014年3月10日至2015年3月9日，租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方有意继续承租的，应当提前30日向甲方提出续租要求，征得同意后甲乙双方重新签订房屋租赁合同，如乙方继续使用租赁房屋甲方未提出异议的，本合同继续有效，租赁期限为不定期，双方均有权随时解除合同，但应提前30日通知对方；租金为每年7万元，租赁期满后，如甲方继续出租，乙方继续承租，租金原则上不低于同类房产平均水平，次年递增率为10%；在签订租房协议时一次性付清年租金；合同还约定乙方未按约定时间返还房屋的，应按租金标准支付相应的房屋使用费，并按年租金5%的标准支付违约金。合同签订后，黄俊江缴纳了合同期限内的租金7万元并一直使用承租的房屋经营至今。租赁期满后，工行盐城分行要求黄俊江返还租赁房屋，但黄俊江没有让房。双方协调未果，工行盐城分行遂诉至一审法院。
一审法院认为，合法的租赁关系受到国家法律的保护。1.关于租赁房屋的返还问题。案涉双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同内容亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，合同双方均应依照约定享受权利和承担义务。按合同约定房屋租赁合同于2015年3月9日期满，期满后工行盐城分行向黄俊江提出收回房屋符合合同约定，黄俊江应返还工行盐城分行的房屋。2.关于逾期让房的占用费以及违约金问题。因租赁到期后，黄俊江未能让出房屋，继续占有使用房屋，根据合同约定应按租金标准（70000元/年次年递增率为10%）支付相应的占有使用费，并按年租金5%标准支付违约金。综上，工行盐城分行的诉讼请求，应予以支持。一审判决：一、黄俊江于判决生效后三十日内返还工行盐城分行所有的位于盐城市大庆东路12号的租赁房屋；二、黄俊江于判决生效后三十日内向工行盐城分行支付房屋占有使用费（从2016年3月10日至实际让房之日止，按年租金人民币77000元的标准计算）；三、黄俊江于判决生效后三十日内向工行盐城分行支付违约金人民币3850元。案件受理费1820元，由黄俊江负担（工行盐城分行已预交，黄俊江应于判决生效之日后十日内直接给付工行盐城分行）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄俊江与工行盐城分行签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。黄俊江主张案涉合同约定的租期是三年，因合同注明超过三年的部分无效，而此前双方的合同中均无该内容，故可反推案涉合同约定的租赁期间是三年，其并未违约。经查，案涉合同第五条第一款已经明确约定了案涉房屋的租赁期间为2014年3月10日至2015年3月9日，即使其后有“共计1年12个月（期限超过3年的，超过部分无效）”等表达不甚清楚之处，但该条款关于房屋租赁起止时间的约定是清楚明确的，即2014年3月10日至2015年3月9日，为一年时间。此外，双方在合同中明确约定签订租房协议时一次性付清年租金，黄俊江在合同签订后交付了一年租金7万元，此后未再交纳过租金，该租金交纳方式与黄俊江所称三年租期明显不符，故黄俊江提出的上述主张无事实和法律依据，案涉合同的租赁期间应当认定为一年，黄俊江在合同到期后未及时返还房屋应当承担相应的违约责任。黄俊江还主张工行盐城分行关于收回房屋的通知已给其造成巨大财产损失，然本案系因黄俊江未依合同约定及时返还案涉房屋而起，该主张与工行盐城分行诉请的内容并非同一法律关系，且该主张并不能对抗工行盐城分行依据合同约定，要求其返还房屋并支付房屋占有使用费及违约金的诉请，故本院对该主张不予采信。
综上所述，黄俊江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人黄俊江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年二月八日
书 记 员 甫 明
签发
审核
核稿
拟稿
打印份数
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终223号
上诉人（原审被告）钟伟，男，1970年7月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）钟春艳，女，1976年4月17日生，汉族，住江西省于都县。
原审被告方玲，女，1977年12月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人钟伟因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月26日，被告方玲向原告钟春艳借款61362元，并出具借据一张，载明借款事实，约定月息2分，按月付息。借款后，被告方玲仅归还原告借款本金1362元，未按约支付利息及归还剩余借款。经原告多次催收未果。另查明，被告方玲与钟伟原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为：原告钟春艳与被告方玲之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方玲未按约定归还本金及支付利息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告方玲归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，应予以支持。被告钟伟与被告方玲原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据法律规定，二人应当共同清偿本案诉争债务。被告钟伟提出的借款系被告方玲的个人行为，不是夫妻共同债务，不应由被告钟伟承担共同还款责任的抗辩理由，因其提供的证据不能达到其证明目的，不予采信。对原告要求被告钟伟共同归还本案借款之诉请，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告方玲归还原告钟春艳的借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月26日起至清偿之日止）；二、被告钟伟对上述第一项给付义务承担共同清偿责任；三、上述第一、二项给付义务，限被告方玲、钟伟于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费1330元,保全费720元，合计2050元，由被告方玲、钟伟承担。
钟伟不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人对其的诉讼请求，一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院未查清本案诉争借款未用于夫妻共同生活之事实，作出的判决是错误的。本案事实是：2015年4月26日被上诉人钟春艳借钱给程顺，由于当时程顺在外地，便把钱交给了被上诉人方玲，方玲则于当天就把钱交给了程顺，程顺以相同的金额、利率、归还日期立据了欠条给方玲。对诉争借款，方玲仅仅是中间人，故该笔借款未用于夫妻共同生活，因此应该认定为个人债务。2、上诉人与原审被告方玲自2008年以来异地生活，聚少离多，感情破裂。2015年5月19日二人正式办理了离婚手续，因此上诉人对方玲与被上诉人钟春艳借款的事项及过程毫不知情。综上所述，上诉人认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方
以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之相关规定，在上诉人举证证明本案诉争债务并非用于夫妻共同生活的情况下，上诉人不承担偿还责任。一审判决认定事实和适用法律不妥，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钟春艳辩称：方玲借答辩人钱时写了借条，其认可。答辩人不认识程顺，答辩人与程顺的借贷关系都是通过中间人方玲进行的。本案借款6万元与程顺无关。2015年5月15日程顺根本没有偿还15万元给答辩人。上诉人应该举证证明程顺是何时归还的借款，方玲作为担保人应承担责任。方玲归还答辩人利息的流水并非发生在工行。
原审被告方玲陈述：2015年4月26日的借款并非借款当日形成的，而是程顺之前向钟春艳借了14万元的余额，此事实在钟春艳的银行流水中可得到证实。17200元是钟春艳借款86万元（72万+14万）的利息，后面陆续归部分借款后，最后欠款变成了57万元加上61362元即631362元。2015年7月16日程顺涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，期间程顺断断续续存款，而且公安机关也把63万元列入非法吸收公众存款的范围之内。
二审审理中，上诉人钟伟递交了以下证据：1、程顺的借条、钟春艳流水清单、赖习生询问笔录、钟春艳流水清单、借款抵押合同各一份，共同证明此笔借款被告只是中间人，实际借款人是程顺。2、立案决定书、司法鉴定意见书各一份，证明此笔借款涉嫌非法吸收公众存款。
被上诉人钟春艳对上述证据的质证意见为：程顺的借条与本案无关，63万元也是程顺欠答辩人的钱与本案的6万元无关，17200元的利息，答辩人不知道是谁转过来的。
原审被告方玲经质证对上述证据不持异议。
二审认定的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的争议焦点是诉争的债务是否属于夫妻共同债务的问题。依照《婚姻法》等相关法律及司法解释之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。而所谓“用于夫妻共同生活”，依照相关法律规定，并不能仅限于日常消费。事实上，除夫妻双方有书面形式明确约定外，生产、经营的收益归夫妻共同所有。故夫妻一方的经营行为，系为增加夫妻共同财产之目的，非举债的夫妻一方亦有共享经营成果的权利。相应地，用于经营的债务，也应当属于夫妻共同债务。本案中，综合审查上诉人钟伟在一审和二审中递交的全部证据，可认定其所主张的原审被告方玲系为被上诉人钟春艳与案外人程顺之间的借贷行为提供中介之事实确有可能。但经审查，原审被告方玲提供中介关系的债务数额巨大，故依照常理，可推定被上诉人方玲在该中介行为中获得了利益，或者具有获得利益的目的。故依照上述法律规定，其行为属于经营性行为，由此发生的债务，依照上述法律及司法解释之规定，应当由上诉人钟伟与原审被告方玲共同承担。上诉人钟伟承担债务后，可依照其与原审被告方玲之间的离婚协议，向原审被告方玲追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人钟伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
签发审核核稿拟稿打印份数江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终223号上诉人（原审被告）钟伟，男，1970年7月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）钟春艳，女，1976年4月17日生，汉族，住江西省于都县。原审被告方玲，女，1977年12月14日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人钟伟因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月26日，被告方玲向原告钟春艳借款61362元，并出具借据一张，载明借款事实，约定月息2分，按月付息。借款后，被告方玲仅归还原告借款本金1362元，未按约支付利息及归还剩余借款。经原告多次催收未果。另查明，被告方玲与钟伟原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。原审法院认为：原告钟春艳与被告方玲之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方玲未按约定归还本金及支付利息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告方玲归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，应予以支持。被告钟伟与被告方玲原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据法律规定，二人应当共同清偿本案诉争债务。被告钟伟提出的借款系被告方玲的个人行为，不是夫妻共同债务，不应由被告钟伟承担共同还款责任的抗辩理由，因其提供的证据不能达到其证明目的，不予采信。对原告要求被告钟伟共同归还本案借款之诉请，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告方玲归还原告钟春艳的借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月26日起至清偿之日止）；二、被告钟伟对上述第一项给付义务承担共同清偿责任；三、上述第一、二项给付义务，限被告方玲、钟伟于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费1330元,保全费720元，合计2050元，由被告方玲、钟伟承担。钟伟不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人对其的诉讼请求，一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院未查清本案诉争借款未用于夫妻共同生活之事实，作出的判决是错误的。本案事实是：2015年4月26日被上诉人钟春艳借钱给程顺，由于当时程顺在外地，便把钱交给了被上诉人方玲，方玲则于当天就把钱交给了程顺，程顺以相同的金额、利率、归还日期立据了欠条给方玲。对诉争借款，方玲仅仅是中间人，故该笔借款未用于夫妻共同生活，因此应该认定为个人债务。2、上诉人与原审被告方玲自2008年以来异地生活，聚少离多，感情破裂。2015年5月19日二人正式办理了离婚手续，因此上诉人对方玲与被上诉人钟春艳借款的事项及过程毫不知情。综上所述，上诉人认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之相关规定，在上诉人举证证明本案诉争债务并非用于夫妻共同生活的情况下，上诉人不承担偿还责任。一审判决认定事实和适用法律不妥，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人钟春艳辩称：方玲借答辩人钱时写了借条，其认可。答辩人不认识程顺，答辩人与程顺的借贷关系都是通过中间人方玲进行的。本案借款6万元与程顺无关。2015年5月15日程顺根本没有偿还15万元给答辩人。上诉人应该举证证明程顺是何时归还的借款，方玲作为担保人应承担责任。方玲归还答辩人利息的流水并非发生在工行。原审被告方玲陈述：2015年4月26日的借款并非借款当日形成的，而是程顺之前向钟春艳借了14万元的余额，此事实在钟春艳的银行流水中可得到证实。17200元是钟春艳借款86万元（72万+14万）的利息，后面陆续归部分借款后，最后欠款变成了57万元加上61362元即631362元。2015年7月16日程顺涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，期间程顺断断续续存款，而且公安机关也把63万元列入非法吸收公众存款的范围之内。二审审理中，上诉人钟伟递交了以下证据：1、程顺的借条、钟春艳流水清单、赖习生询问笔录、钟春艳流水清单、借款抵押合同各一份，共同证明此笔借款被告只是中间人，实际借款人是程顺。2、立案决定书、司法鉴定意见书各一份，证明此笔借款涉嫌非法吸收公众存款。被上诉人钟春艳对上述证据的质证意见为：程顺的借条与本案无关，63万元也是程顺欠答辩人的钱与本案的6万元无关，17200元的利息，答辩人不知道是谁转过来的。原审被告方玲经质证对上述证据不持异议。二审认定的事实与原审法院查明的一致。本院认为：本案的争议焦点是诉争的债务是否属于夫妻共同债务的问题。依照《婚姻法》等相关法律及司法解释之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。而所谓“用于夫妻共同生活”，依照相关法律规定，并不能仅限于日常消费。事实上，除夫妻双方有书面形式明确约定外，生产、经营的收益归夫妻共同所有。故夫妻一方的经营行为，系为增加夫妻共同财产之目的，非举债的夫妻一方亦有共享经营成果的权利。相应地，用于经营的债务，也应当属于夫妻共同债务。本案中，综合审查上诉人钟伟在一审和二审中递交的全部证据，可认定其所主张的原审被告方玲系为被上诉人钟春艳与案外人程顺之间的借贷行为提供中介之事实确有可能。但经审查，原审被告方玲提供中介关系的债务数额巨大，故依照常理，可推定被上诉人方玲在该中介行为中获得了利益，或者具有获得利益的目的。故依照上述法律规定，其行为属于经营性行为，由此发生的债务，依照上述法律及司法解释之规定，应当由上诉人钟伟与原审被告方玲共同承担。上诉人钟伟承担债务后，可依照其与原审被告方玲之间的离婚协议，向原审被告方玲追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人钟伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一六年六月一日书 记 员  郭 敏代理书记员  郭燕华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初302号
原告：武汉鸿镭激光科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳南路18号新特光电工业园科苑楼101。
法定代表人：陈义红，董事长。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告：永康市洁利来工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九洲西路299号B4-21号。
法定代表人：杨天降，总经理。
第三人：永康市彩贺归贸易有限公司，住所地：浙江省永康市东城望春东路212-13号三楼�
法定代表人：应静。
原告武汉鸿镭激光科技有限公司（以下简称原告）诉被告永康市洁利来工贸有限公司（以下简称被告）、第三人永康市彩贺归贸易有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告武汉鸿镭激光科技有限公司于2018年3月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鸿镭激光科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉鸿镭激光科技有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莱城民初字第1599号
原告：尚�明。
被告：吴云亮。
被告：王光锋。
本院于2010年7月2日作出的（2010）莱城民初字第258号诉讼保全的裁定，现原告已申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告鲁J133**号车辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一〇年七月二十日
书记员 王英杰
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）莱城民初字1284号原告：王继才。被告：贺爱民。被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。本院于2010年5月21日作出的（2010）莱城民保字第197号诉讼保全的裁定，现被告贺爱民已交纳担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：解除对被告贺爱民鲁Sxxx**号车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陶洪庆二〇一〇年六月四日书记员  王英杰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1733号
罪犯赵天均，男，1996年2月23日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2014年5月7日作出（2014）广安刑初字第88号刑事判决，以被告人赵天均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2013年11月14日起至2018年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯赵天均在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯赵天均减刑一年,并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵天均在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年6月至2016年6月，累计获得标准考核分150分，月平均6分。罪犯赵天均已缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱提请减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵天均确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵天均减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8239号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人邵明，男，1984年12月23日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告石宝君，男，1959年1月1日出生，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告石宝君业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年七月二十日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8239号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人邵明，男，1984年12月23日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告石宝君，男，1959年1月1日出生，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告石宝君业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年七月二十日书记员杨春艳
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初165号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人于金轩，男，1993年3月29日出生，汉族，大专文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月11日被淇县公安局取保候审，同年9月7日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年11月14日经本院决定被取保候审。
被告人魏利华，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年6月1日被淇县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人于金轩、魏利华犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员邢维菁出庭支持公诉，被告人于金轩、魏利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日23时许，在淇县红旗路爆米花KTV门口，被告人于金轩、魏利华酒后与被害人郭某发生言语争执引发打架，于金轩、魏利华等人将郭某腿部打伤。经淇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，郭某右腓骨上段及胫骨下段骨折，损伤程度属于轻伤一级。魏利华、于金轩分别于2016年6月1日、2016年7月11日到公安机关投案。2016年6月21日，于金轩、魏利华与郭某就民事赔偿部分自愿达成调解协议，于金轩、魏利华共赔偿郭某医疗费等经济损失共计70000元。赔偿款已履行完毕。郭某对于金轩、魏利华表示谅解。
上述犯罪事实，被告人于金轩、魏利华在开庭审理时亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人王某、杨某、赵某1、赵某2、冯某、赵某3、于某证言，淇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定告知笔录，淇县公安局辨认笔录，案发现场视频，淇县公安局破案报告、前科情况查询证明、调解意见书、谅解书、淇县人民法院（2007）淇刑初字第111号刑事判决书、河南省豫中监狱罪犯档案资料、二被告人户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人于金轩、魏利华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，于金轩、魏利华在犯罪过程中均起主要作用，均为主犯。案发后，二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于于金轩、魏利华已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，于金轩具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于金轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人魏利华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。魏利华刑期自2016年6月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 李 盈
审判员 程新龙
二〇一六年十二月八日
书记员 侯敬敬
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初123号
原告：王金元，男，1950年10月10日出生，住曲沃县。
被告：樊思温，男，1973年6月15日出生。
原告王金元诉被告樊思温租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金元到庭参加了诉讼，被告樊思温经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金元向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊思温付清所欠房租800元，电费382.86元，水费54元，楼道照明和卫生费24元，超期交房117元，合计1377.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年6月15日租住原告房屋，租期3个月，月租金400元，被告仅向原告支付900元，其余租房费用及水电费、卫生费未支付。房屋到期后，被告又续租一个月。原告多次索要，被告拒付。
被告樊思温未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告樊思温向原告出具的欠条两张及《房屋租赁合同》一份，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2016年6月25日，原告王金元将其曲沃县府东街高家巷西住宅楼四层的房屋出租给被告樊思温。原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定租期自2016年6月25日至2016年9月15日，月租金400元，一次性付清，水费3.6元/吨、电费6元/度。签订合同当日，被告向原告支付房租900元，仍欠300元。合同到期后，被告又要求续租一个月，但未向原告支付房租。2016年10月15日，租赁房屋再次到期后，被告私自搬走直到10月24日将钥匙归还原告。同年10月28日，原告向索要房租时，被告自愿承诺续租费用为500元。被告在租赁期间的水电费、卫生费亦未向原告支付。
本院认为，原告王金元将房屋出租给被告樊思温，并签订《房屋租赁合同》，双方租赁合同成立。被告应当按照合共约定，按期、足额向原告支付租金及水电等费用，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。房屋租金按照欠据所载数额为800元，电费按照原告提供的发票数额382.86元计算，水费按照3.6元*15吨=54元计算，楼道照明和卫生费24元，因被告超期交房9天，应按每天13元，117元计算，共计1377.86元。被告樊思温经传票传唤，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定判决如下：
被告樊思温于本判决生效后十日内归还原告王金元房租、水电费等费用，共计1377.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊思温承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一七年三月十六日
书记员 李 瑞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第428号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告人王某，女，现住吉林省公主岭市。
被告人赵某甲，男，现住吉林省公主岭市。
上述三被告人均因涉嫌妨害公务，于2015年2月17日被公主岭市公安局行政拘留，2月26日被刑事拘留，3月18日被逮捕，3月24日被取保候审。经本院决定，于2015年6月25日对三被告人取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）302号起诉书，指控被告人王某某、王某、赵某甲犯妨害公务罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人王某某、王某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月16日13时许，公主岭市公安局杨大城子镇派出所民警刘某某、赵某乙、交通协管员徐某某在公主岭市杨大城子镇邮局门前进行交通执法过程中，被告人王某某、王某、赵某甲将民警刘某某打伤，阻碍人民警察依法执行职务。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者刘某某面部损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人王某某、王某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某某、徐某某等人证言，鉴定意见，归案情况，常住人口查询，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某、赵某甲以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某、王某、赵某甲犯妨害公务罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某、王某、赵某甲有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第十九次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年七月九日
书记员 刘译蔓
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4372号
原告：李文传，男，1982年6月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。
被告：吴成，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李文传与被告吴成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文传的委托诉讼代理人林建志到庭参加诉讼，被告吴成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文传向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币87810元及利息损失人民币8077.91元（暂计至2016年10月11日，利息损失应当按照银行同期贷款利率自2014年12月4日起计至被告实际付清货款之日止）；合计95887.91元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在福州市马尾区经营汽车轮胎销售业务，被告多次在原告处购买轮胎，截至2014年12月4日，被告共欠原告货款107810元，被告分别出具了两份欠条予以确认。但之后被告仅支付了20000元，剩余的货款虽经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不向原告支付。
吴成未做答辩。
经审理查明：原告李文传从事汽车轮胎销售业务，被告吴成多次在原告处购买轮胎，2014年12月4日，被告向原告出具两张欠条确认其共欠原告货款107810元，其内容分别为“兹欠李文传轮胎款金额为人民币95600元，欠款人吴成，日期2014年12月4日”，“兹欠李文传轮胎款金额为人民币12210元,欠款人吴成，日期2014年12月4日”。2015年2月17日被告吴成归还原告李文传20000元。
上述事实有原告提供的两张欠条及原告的陈述为证。
本院认为，被告吴成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。被告尚欠原告轮胎款107810元,有被告书写的两张欠条及原告的陈述为证,扣除其已还的20000元，被告还需支付原告轮胎款87810元。被告未及时支付上述款项，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年12月4日起至还清之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成应在本判决生效之日起十日内偿还原告李文传货款87810元及利息（以87810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年12月4日起至还清之日止）。
二、驳回原告李文传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1099元（已减半收取），由被告吴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 启
附：
本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执810号
申请执行人白保中
被执行人孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，住祥云镇夏庄村1组
本院在执行申请人白保中与被执行人孙亚坤买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执810号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月11日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
乔春祥：关于申请人白保中与被执行人孙亚坤买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执810号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
杨得坡：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执810号案件的本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛南法行初字第33号
原告：佛山市南海常新装饰材料厂。
投资人：唐美松。
被告：佛山市南海区环境保护局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新三路4号。
法定代表人：徐锡蔓。
委托代理人：刘清瑜，该局纪检组长。
委托代理人：林俊贤，系广东循理律师事务所律师。
原告佛山市南海常新装饰材料厂诉被告佛山市南海区环境运输和城市管理局行政处罚一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理了本案。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海常新装饰材料厂撤诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交�，由原告负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判长 李倩影
审判员 吴晓岚
审判员 刘晓霞
二〇一五年一月十四日
书记员 廖建杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1268号
原告：刘某某。
被告：杨某某。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某偿还原告借款本金171079元，并支付该借款从2017年1月7日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日、2015年1月6日、2015年6月27日，被告杨某某分别向原告借款90000元、20000元、5000元，均约定月利率1.5%。2017年1月7日，双方通过对之前债权债务结算后，被告杨某某向原告立171079元的借据一支，约定月利率1.5%。立据后，被告分文未偿还。
被告杨某某辩称，原告诉称均属实。但实际初始借款本金是115000元，所以被告只偿还115000元及该三笔借款从借款之日起以月利率1.5%计算的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日、2015年1月6日、2015年6月27日，被告杨某某分别向原告借款90000元、20000元、5000元，均约定月利率1.5%。2017年1月7日，原、被告通过对之前三笔借款结算后，由被告杨某某向原告立171079元的借据一支，约定月利率1.5%。立据后，被告分文未偿还。双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为：原告刘某某与被告杨某某之间的借款事实清楚，利率约定符合法律规定。但到目前为止被告应偿还原告多少借款本金和计算利息的基数应当是115000元还是171079元是本案争议的焦点。从查明事实看，被告于2014年1月1日、2015年1月6日、2015年6月27日分别向原告借款90000元、20000元、5000元，因此能够确认初始借款本金是115000元。2017年1月7日，双方对之前的债权债务结算后，被告重新向原告所立的171079元借据中包含被告未清偿的利息56079元。所以被告现下欠原告借款本金115000元和利息56079元及借款本金115000元从2017年1月7日之后的利息。
综上所述，原告要求被告杨某某偿还借款171079元之请求，依法予以支持。原告要求被告杨某某支付借款171079元从2017年1月7日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，因56079元利息也是以月利率1.5%计算而来的，所以依法应以查明的借款本金115000元从2017年1月7日起至还款之日止以月利率1.5%计算予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杨某某偿还原告刘某某借款171079元，并支付借款本金115000元从2017年1月7日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 薛宝林
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4802号
原告刘峰,男,汉族,1988年4月12日生,住九台市.
被告郝振华,男,汉族,1971年4月2日生,住九台市.
本院认为，原告刘峰与被郝振华民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回刘峰的起诉。
案件受理费1680元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一七年八月二日
书记员 赵 炎
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3423号
申请执行人：裘秋娟，女，1945年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周荣达，男，1963年5月22日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人裘秋娟与被执行人周荣达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初5410号民事判决书已发生法律效力。权利人裘秋娟向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款78400元及息。本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周荣达长期外出，下落不明（已布控）。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3423号申请执行人：裘秋娟，女，1945年7月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周荣达，男，1963年5月22日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人裘秋娟与被执行人周荣达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初5410号民事判决书已发生法律效力。权利人裘秋娟向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款78400元及息。本院于2017年8月2日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人周荣达长期外出，下落不明（已布控）。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月十二日书 记 员 周期超（代）
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5933号
原告：邓有福，男，1949年5月9日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被告：杜正军，男，1968年8月21日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：蒋来香，女，1966年5月1日生，汉族，住南京市建邺区。
本院受理原告邓有福诉被告杜正军、被告蒋来香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月7日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及证据材料，于2016年10月12日公开开庭审理本案，原告邓有福及其委托代理人李志成，被告杜正军到庭参加了诉讼，被告蒋来香经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓有福向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款19.2万元，自2016年7月13日起按照年利率18%计算利息至实际给付之日；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，被告杜正军向本人借款，并约定利息，2015年11月12日，杜正军还款5万元并更换借条，2016年7月12日，杜正军向本人出具拖欠利息的欠条。杜正军所偿还的5万元应当首先抵充利息，因此19.2万元实际上是本金。双方约定利息为1.5%，后调整为年利率18%。杜正军与蒋来香系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告杜正军辩称：对本金19.2万元不予认可，对借款本金15万元，利息4.2万元予以认可，但本人没有偿还能力。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月10日，邓有福通过案外人稽复强以银行本票方式向杜正军支付20万元；2015年11月12日，杜正军出具借条称：今借邓有福人民币15万元；2016年7月12日，杜正军再次出具借条称：今借邓有福人民币4.2万元。
另查明：邓有福与蒋来香于2010年6月24日登记结婚，结婚证字号为宁建邺结字011001407，并于2014年12月10日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款本金并支付利息。本案中被告杜正军承认原告邓有福所主张的事实，但认为19.2万元中应当包含本金15万元和利息4.2万元。《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，杜正军向邓有福归还5万元借款，于2015年11月12日重新出具借条，确认借款金额为15万元，于2016年7月12日对所欠利息重新出具借条，确认借款利息为4.2万元。应当认为双方均认可已归还的5万元系抵充本金，对原告借款本金为19.2万元的诉请，本院不予支持。被告杜正军辩称借款系其个人行为，与蒋来香无关，被告蒋来香经传唤未向本院提交答辩意见，因借款发生于杜正军与蒋来香夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告杜正军、被告蒋来香于本判决生效之日起十日内共同归还借款本金15万元，利息4.2万元，及逾期利息（逾期利息以本金15万元按年利率18%自2016年7月13日起算至实际还款之日）；
二、驳回原告邓有福其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，保全费用1480元，由被告杜正军、被告蒋来香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵东升
二〇一六年十一月十日
见习书记员 张雅婷
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初5933号原告：邓有福，男，1949年5月9日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。被告：杜正军，男，1968年8月21日生，汉族，住南京市建邺区。被告：蒋来香，女，1966年5月1日生，汉族，住南京市建邺区。本院受理原告邓有福诉被告杜正军、被告蒋来香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月7日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及证据材料，于2016年10月12日公开开庭审理本案，原告邓有福及其委托代理人李志成，被告杜正军到庭参加了诉讼，被告蒋来香经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓有福向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款19.2万元，自2016年7月13日起按照年利率18%计算利息至实际给付之日；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，被告杜正军向本人借款，并约定利息，2015年11月12日，杜正军还款5万元并更换借条，2016年7月12日，杜正军向本人出具拖欠利息的欠条。杜正军所偿还的5万元应当首先抵充利息，因此19.2万元实际上是本金。双方约定利息为1.5%，后调整为年利率18%。杜正军与蒋来香系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告杜正军辩称：对本金19.2万元不予认可，对借款本金15万元，利息4.2万元予以认可，但本人没有偿还能力。本院经审理认定的事实如下：2014年3月10日，邓有福通过案外人稽复强以银行本票方式向杜正军支付20万元；2015年11月12日，杜正军出具借条称：今借邓有福人民币15万元；2016年7月12日，杜正军再次出具借条称：今借邓有福人民币4.2万元。另查明：邓有福与蒋来香于2010年6月24日登记结婚，结婚证字号为宁建邺结字011001407，并于2014年12月10日登记离婚。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款本金并支付利息。本案中被告杜正军承认原告邓有福所主张的事实，但认为19.2万元中应当包含本金15万元和利息4.2万元。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，杜正军向邓有福归还5万元借款，于2015年11月12日重新出具借条，确认借款金额为15万元，于2016年7月12日对所欠利息重新出具借条，确认借款利息为4.2万元。应当认为双方均认可已归还的5万元系抵充本金，对原告借款本金为19.2万元的诉请，本院不予支持。被告杜正军辩称借款系其个人行为，与蒋来香无关，被告蒋来香经传唤未向本院提交答辩意见，因借款发生于杜正军与蒋来香夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告杜正军、被告蒋来香于本判决生效之日起十日内共同归还借款本金15万元，利息4.2万元，及逾期利息（逾期利息以本金15万元按年利率18%自2016年7月13日起算至实际还款之日）；二、驳回原告邓有福其他诉讼请求；如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，保全费用1480元，由被告杜正军、被告蒋来香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵东升二〇一六年十一月十日见习书记员  张雅婷
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第525号
申请执行人汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。
法定代表人张锐，系该社理事长。
被执行人任文刚，男，59岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社申请执行被执行人任文刚金融贷款合同纠纷一案中，被执行人任文刚应支付申请执行人汉源县农村信用合作联社执行款及逾期利息。现因被执行人任文刚暂无可供执行的财产，其应支付申请执行人的执行款及逾期利息尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1564号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年三月三日
书记员 李德洪
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）汉执字第525号本院受理执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人刘昆仑金融借款合同纠纷一案，已于2016年1月19日执行完毕。特此通知二〇一六年一月十九日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第876号
罪犯廖诗仁，男，1987年3月6日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年5月28日作出（2012）章刑初字第88号刑事判决，以被告人廖诗仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。被告人廖诗仁不服，提出上诉。本院于2012年7月6日作出（2012）赣中刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判.判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月17日起至2021年12月16日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以罪犯廖诗仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖诗仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年7月至2014年6月的计分考核中，先后获得监狱表扬13次，单项表扬2次，2013年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯廖诗仁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖诗仁减去有期徒刑一年（减刑后刑期：自2011年12月17日起至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02494号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行，住宁城县。
负责人郭国强，系大城子支行行长。
被执行人李武，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人刘淑兰，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人宁占福，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人刘淑琴，女，汉族，农民，住址同上。系宁占福之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被执行人李武、刘淑兰、宁占福、刘淑琴合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第04197号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宁占福在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行账号622976055＊＊＊＊＊10080内的存款32500.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 陈国文
审判员 王明军
二〇一五年七月十四日
书记员 宋蛟龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7190号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：邹信群，行长。
委托诉讼代理人：范素冉，女，该行员工。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告：袁成，男，1988年9月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：聂茂涛，女，1993年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中行南开支行）与被告袁成、聂茂涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南开支行的委托诉讼代理人余成玉到庭参加诉讼。被告袁成、聂茂涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南开支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告信用卡借款本金90050.93元、截止至2016年6月20日的利息1520.95元、费用7239.32元，及截止到实际给付之日止的利息、费用；2、如被告未履行给付义务，请求法院对被告袁成名下的抵押物（牌号为冀Ｂ×××××的雷诺汽车）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿原告的债务，不足部分由被告继续清偿；3、判令由被告给付本案的律师代理费3000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，原告与二被告签订《信用卡专项分期付款合同》（抵押类），约定原告授予被告“专向分期付款”额度125000元，用于购买车牌号为冀Ｂ×××××雷诺轿车，并以该车辆作抵押物，为其债务提供担保。合同履行中，二被告未按期偿还已透支的信用卡本息和费用。
被告袁成、聂茂涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、身份证、结婚证。证据二、信用卡领用信息。证据三、信用卡领用申请表、领用合约。证据四、中国银行信用卡汽车专向分期申请表。证据五、无卡分期通”客户信息表。证据六、信用卡专向分期付款合同（抵押类）及中国银行汽车专项分期保证合同。七、结算业务申请书。证据八、信用卡刷卡存根。证据九、信用卡交易流水。证据十、委托代理协议。证据十一、律师费发票。证据十二、汽车权属信息复印件1份。
原告提交的证据有被告签字、盖章，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告与二被告签订编号为“2014年4120284004字001149号”的《信用卡专项分期付款合同》（抵押类），约定原告授予被告专向分期付款额度125000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方（被告）实际交易日起算；专向分期付款额度用途为：甲方支付其向天津市隆正赢泰汽车贸易有限公司购买国产汽车一辆，……车辆净价为人民币20.88万元；本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%；还款方式：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方需在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款……未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，……并由甲方全额承担由此而使乙方（即原告）产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；本合同项下的担保方式为：甲方以本合同项下贷款所购汽车（下称“抵押物”）向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后3日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。抵押权自登记之日起设立，抵押期限自抵押登记之日起至本合同项下债权债务全部履行完毕之日止；如果甲方在任何正常还款日未按约定向乙方履行清偿债务，乙方有权依法及本合同的约定行使抵押权；甲方未按期归还透支本金及手续费为违约事件之一；出现违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施，包括宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期、解除本合同、行使抵押权。同时该合同附件《信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
2014年11月27日，原告就牌照号为冀Ｂ×××××的科雷傲牌汽车办理了抵押登记。2014年12月3日，被告袁成持卡号为62×××91的中国银行信用卡刷卡125000元。截至2016年6月20日，尚欠本金90050.93元、并产生利息1520.95元、费用7239.32元，故成讼。原告委托天津聿盈律师事务所代为清收本案债务，因此向该所支付律师费3000元。
另查，因二被告下落不明，本院在2016年9月27日的《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。
本院认为，原告与二被告签订的信用卡合同系真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。被告袁成作为借款人已经按照约定用途和额度透支使用了原告发放的信用卡款项，应按约定期限还款并支付手续费，现其违反约定，逾期未偿还原告信用卡本息及相关费用，应承担违约责任。原告主张被告袁成偿还全部借款本息、费用、律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告聂茂涛作为被告袁成的配偶，且在《<信用卡专项分期付款合同>（抵押类）》抵押物共有人处签字确认，故该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告应承担共同偿还责任。另，被告袁成、聂茂涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告袁成、聂茂涛一次性偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行信用卡借款本金余款90050.93元，支付截至2016年6月20日的利息1520.95元、费用7239.32元，并按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定的标准支付2016年6月21日至本判决确定给付之日的利息、费用；
二、本判决生效后十五日内，被告袁成、聂茂涛给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元；
三、如被告袁成、聂茂涛未按上述期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物（牌照号为冀Ｂ×××××的汽车）依法折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由被告袁成、聂茂涛继续清偿，剩余价款返还被告袁成、聂茂涛。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2336元、公告费560元，由被告袁成、聂茂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白 迪
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 及洪立
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 然
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初7190号原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。负责人：邹信群，行长。委托诉讼代理人：范素冉，女，该行员工。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告：袁成，男，1988年9月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：聂茂涛，女，1993年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中行南开支行）与被告袁成、聂茂涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南开支行的委托诉讼代理人余成玉到庭参加诉讼。被告袁成、聂茂涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行南开支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告信用卡借款本金90050.93元、截止至2016年6月20日的利息1520.95元、费用7239.32元，及截止到实际给付之日止的利息、费用；2、如被告未履行给付义务，请求法院对被告袁成名下的抵押物（牌号为冀Ｂ×××××的雷诺汽车）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿原告的债务，不足部分由被告继续清偿；3、判令由被告给付本案的律师代理费3000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，原告与二被告签订《信用卡专项分期付款合同》（抵押类），约定原告授予被告“专向分期付款”额度125000元，用于购买车牌号为冀Ｂ×××××雷诺轿车，并以该车辆作抵押物，为其债务提供担保。合同履行中，二被告未按期偿还已透支的信用卡本息和费用。被告袁成、聂茂涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、身份证、结婚证。证据二、信用卡领用信息。证据三、信用卡领用申请表、领用合约。证据四、中国银行信用卡汽车专向分期申请表。证据五、无卡分期通”客户信息表。证据六、信用卡专向分期付款合同（抵押类）及中国银行汽车专项分期保证合同。七、结算业务申请书。证据八、信用卡刷卡存根。证据九、信用卡交易流水。证据十、委托代理协议。证据十一、律师费发票。证据十二、汽车权属信息复印件1份。原告提交的证据有被告签字、盖章，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告与二被告签订编号为“2014年4120284004字001149号”的《信用卡专项分期付款合同》（抵押类），约定原告授予被告专向分期付款额度125000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方（被告）实际交易日起算；专向分期付款额度用途为：甲方支付其向天津市隆正赢泰汽车贸易有限公司购买国产汽车一辆，……车辆净价为人民币20.88万元；本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%；还款方式：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方需在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款……未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，……并由甲方全额承担由此而使乙方（即原告）产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；本合同项下的担保方式为：甲方以本合同项下贷款所购汽车（下称“抵押物”）向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后3日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。抵押权自登记之日起设立，抵押期限自抵押登记之日起至本合同项下债权债务全部履行完毕之日止；如果甲方在任何正常还款日未按约定向乙方履行清偿债务，乙方有权依法及本合同的约定行使抵押权；甲方未按期归还透支本金及手续费为违约事件之一；出现违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施，包括宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期、解除本合同、行使抵押权。同时该合同附件《信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2014年11月27日，原告就牌照号为冀Ｂ×××××的科雷傲牌汽车办理了抵押登记。2014年12月3日，被告袁成持卡号为62×××91的中国银行信用卡刷卡125000元。截至2016年6月20日，尚欠本金90050.93元、并产生利息1520.95元、费用7239.32元，故成讼。原告委托天津聿盈律师事务所代为清收本案债务，因此向该所支付律师费3000元。另查，因二被告下落不明，本院在2016年9月27日的《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。本院认为，原告与二被告签订的信用卡合同系真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。被告袁成作为借款人已经按照约定用途和额度透支使用了原告发放的信用卡款项，应按约定期限还款并支付手续费，现其违反约定，逾期未偿还原告信用卡本息及相关费用，应承担违约责任。原告主张被告袁成偿还全部借款本息、费用、律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告聂茂涛作为被告袁成的配偶，且在《（抵押类）》抵押物共有人处签字确认，故该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告应承担共同偿还责任。另，被告袁成、聂茂涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告袁成、聂茂涛一次性偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行信用卡借款本金余款90050.93元，支付截至2016年6月20日的利息1520.95元、费用7239.32元，并按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定的标准支付2016年6月21日至本判决确定给付之日的利息、费用；二、本判决生效后十五日内，被告袁成、聂茂涛给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元；三、如被告袁成、聂茂涛未按上述期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物（牌照号为冀Ｂ×××××的汽车）依法折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由被告袁成、聂茂涛继续清偿，剩余价款返还被告袁成、聂茂涛。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2336元、公告费560元，由被告袁成、聂茂涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  白 迪人民陪审员  崔尚伟人民陪审员  及洪立二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄 然
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱中行终字第2号
上诉人（一审原告）：吕有彪，男，汉族，1962年10月20日出生，住莱芜市莱城区。
委托代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱芜市公安局莱城分局，住所地：莱芜市莱城区文化北路5号。
法定代表人：吕耐锋，局长。
委托代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
一审原告吕有彪诉一审被告莱芜市公安局莱城分局履行保护财产权法定职责行政不作为一案，莱芜市莱城区人民法院2014年11月13日作出（2014）莱城行初字第22号行政判决，吕有彪不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人吕有彪及委托代理人刘博韬、被上诉人莱芜市公安局莱城分局的委托代理人崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，吕有彪及其妻孟秀珍系莱芜市莱城区凤城街道办事处孟花园村居民。2012年7月该村拆迁改造，同时成立拆迁安置领导小组。拆迁过程中，吕有彪和其他居民及拆迁小组发生纠纷，2012年8月24�9点33分、34分吕有彪报警称有人强拆其房屋，被告9点37分出警并进行了劝解，告知双方协商拆迁事宜，对现场进行了拍照、取证。8月28日9点16分，原告妻子孟秀珍报警称家中被盗，被告于9点19分出警，查清系孟花园村对孟秀珍家房屋进行拆迁，进行了现场取证并对相关人进行了问询。
一审法院认为，被告莱芜市公安局莱城分局接原告报警后，均及时出警到现场进行了处置，一经初查不属于公安机关职责范围，并向原告进行了告知，被告确已履行了法定职责。孟花园村旧村改造系相关部门的统一行动，为社会公众普遍知悉，原告与该村村委之间的拆迁纠纷不属于公安机关的职责范围，原告要求确认被告行政不作为违法的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依法判决：驳回原告吕有彪的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人吕有彪上诉称，我的房屋被违法�除时我两次报警，被上诉人虽然出警，但并未阻止我的合法居住的房屋被拆除，没有完全履行好保护上诉人财产安全的法定职责。一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，确认被上诉人不履行保护上诉人财产安全法定职责的行为违法。
被上诉人莱芜市公安局莱城分局答辩称，针对上诉人的两次报警，我方及时进行了出警处置，并依法取证，因系孟花园村委和上诉人之间的拆迁纠纷不属我方管辖事项，我方告知了救济渠道。我方已经完全履行了法定职责，至于孟花园村拆迁改造是否合法，与我方履行职责是两个法律关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
各方提供的证据均已随卷移交本院。
各方对原审判决认定的案件事实无异议，争议的焦点是被上诉人没有及时阻止上诉人合法居住的房屋被孟花园村委拆除，是否构成没有履行保护上诉人财产安全法定职责的行政不作为？
本院查明的事实和一审一致。
本院认为，公安机关依法具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责，对于当事人寻求保护的报警警情，应当出警处置。上诉人吕有彪及家属两次报警，被上诉人均在合理的时间出警处置，不存在怠于履行法定职责的情形。被上诉人出警后，及时处置纠纷，对于影响当事人安全的的行为进行了阻止，并对现场进行了录像取证，在确认系孟花园村委对上诉人房屋实施拆迁的情况下，告知双方协商处理，避免矛盾激化，并向上诉人告知了纠纷解决渠道。在上诉人反映家中物品被盗时，被上诉人也及时出警了解情况，制作了笔录，对现场进行了取证，被上诉人确已履行了法定职责。
上诉人吕有彪因未按照孟花园村拆迁安置领导小组确定的�间自行拆迁，被该村组织相关人员强制帮助拆迁，该行为虽然侵害了上诉人的合法财产权，但因侵权人明确，且是为了改善本村居民的居住环境和条件，属于因拆迁形成的民事纠纷，被上诉人认为不属于公安机关的查处职责，并告知了上诉人寻求救济的渠道是正确的。上诉人称被上诉人没有履行好保护公民财产权法定职责导致其房屋被拆除的理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一五年三月十一日
书记员 时阿楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第115-1号
申请执行人方福弟，女，1969年6月6日出生。
被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司，住所地芜湖市棠梅路。
法定代表人王银龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）镜劳仲调字第329号仲裁调解书，于2009年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司在芜湖市镜湖区建设投资有限公司的房屋拆迁款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 应后选
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 肖雪梅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05308号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：肖涛，重庆农村商业银行荣昌支行吴家分理处客户经理，一般代理。
被告：刘中荣，男，1949年10月25日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告刘中荣金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘代全
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第324号
申请执行人格尔木军粮供应站，住所地格尔木市昆仑中路***号。组织机构代码71050354-4。
法定代表人安全锁，格尔木直属库主任。
被执行人王桂荣，女，汉族，现住址不详。
我院受理的格尔木军粮供应站申请执行王桂荣买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的青海省格尔木市人民法院（2011）格民初字第614号民事判决书责令被执行人王桂荣履行法律文所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，在执行中，因被执行人王桂荣下落无明无财产可供执行，经申请人申请，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第614号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一四年十一月四日
书记员 唐荣军
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第324号申请执行人格尔木军粮供应站，住所地格尔木市昆仑中路1-4号。组织机构代码71050354-4。法定代表人安全锁，格尔木直属库主任。被执行人王桂荣，女，汉族，现住址不详。我院受理的格尔木军粮供应站申请执行王桂荣买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的青海省格尔木市人民法院（2011）格民初字第614号民事判决书责令被执行人王桂荣履行法律文所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，在执行中，因被执行人王桂荣下落无明无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第614号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙豫奎二〇一四年十一月四日书记员  唐荣军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1721号
原告：翟*定，住河南省平舆县。
被告：广州**企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人任*。
被告：河南省**防腐工程有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园北区。
法定代表人尹*伟。
本院在审理原告翟*定诉被告广州**企业管理服务有限公司、河南省**防腐工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告翟*定于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告广州**企业管理服务有限公司、河南省**防腐工程有限公司的起诉，并以经济困难为由申请免缴受理费。
本院认为，原告翟*定请求撤回对被告广州**企业管理服务有限公司�河南省**防腐工程有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告翟*定撤回起诉。
本案受理费1750元,本院决定免交。
审判员 李 莹
二〇一五年九月十五日
书记员 萧静妍
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第55号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某。2010年2月4日因犯抢劫罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月3日刑满释放。因本案于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人高某。2010年2月4日因犯抢劫罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月3日刑满释放。因本案于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人刘某。因本案于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人王某、高某、刘某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人王某、高某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月19日晚上22时许，被告人王某、高某、刘某自驾车辆至本市南浔区双林镇众立不锈钢有限公司二期建筑工地，采用钻洞、翻斗车搬运等手段，窃得被害人郑某放于该工地上的铁扣件68袋，共计2040只，价值人民币10200元。次日凌晨，三被告人在返回的途中被公安机关抓获，所窃赃物被依法扣押，现已发还被害人。
上述事实，被告人王某、高某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片作案地点辨认笔录及照片，现场勘查记录及相关刑事照相，价格鉴定结论书，被告人王某、高某的前罪刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、高某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。庭审中公诉人关于被告人王某、高某系累犯的意见，与查明的事实相符，依法分别予以从重处罚。被告人王某、高某到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法分别予以从轻处罚。被告人刘某在庭审中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某提出盗窃犯意，酌情予以从重处罚。根据被告人王某、高某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2014年8月19日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2014年7月19日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2014年2月19日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘勤勤
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陆方方
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第182号
申请人王邦均，男，汉族。
被申请人筠连县益民煤业有限责任公司。
法定代表人：蔡成平，负责人。
申请人王邦均申请执行筠连县益民煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出筠劳人仲案（2013）022号仲裁调解书，调解由被申请人于2013年12月30日前一次性给付申请人王邦均9000元。逾期后，被申请人筠连县益民煤业有限责任公司未履行该调解协议，申请人王邦均向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出的筠劳人仲案（2013）022号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1606号
执行机关上海市女子监狱。
罪犯卜培军，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2008）沪二中刑初字第65号刑事判决，认定卜培军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）沪高刑终字第11号刑事裁定，维持对卜培军的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱提出（2015）沪司狱女减字第89号减刑建议书，报送本院。本院于二〇一五年九月一日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日至2015年9月10日对本案依法予以了公示，并于同年九月十六日公开开庭审理了本案。上海市女子监狱代表王雯、周瑶出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员陈华出庭依法实施法律监督。罪犯卜培军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市女子监狱提出，罪犯卜培军入监以来，能认罪服判，主动递交认罪书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加三项教育学习；劳动态度端正，完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯卜培军予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯卜培军的认罪书、关于罪犯卜培军遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯卜培军予以减刑。
罪犯卜培军对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯卜培军入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务。期间，还先后获得执行机关表扬五次、记功二次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯卜培军的认罪服法书、关于罪犯卜培军遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
另查明，本案公示期间未收到异议。
本院认为，罪犯卜培军自入监以来，能认罪服判，遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合罪犯卜培军在监表现，执行机关对罪犯卜培军的减刑建议以及检察机关同意对罪犯卜培军予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜培军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年5月21日起至2021年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 郁甲利
代理审判员 韩东红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保387号
申请人：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：沈桂海，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县，
被申请人：罗春兰，女，1989年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
申请人黄慎重于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈桂海、罗春兰名下价值为310000元的财产采取保全措施。申请人黄慎重以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄慎重以防止被申请人沈桂海、罗春兰转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人沈桂海、罗春兰名下价值为310000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费2070元，由申请人黄慎重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十一月十五日
书记员（ 张美 颜）
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执424号
申请执行人：李金娥，女，1968年7月23日出生，汉族，居民。
被执行人：湖北金巢建设集团有限公司。住所地：湖北省武穴市正街58号。
法定代表人：卢耀金，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1571号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人湖北金巢建设集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北金巢建设集团有限公司自收到通知书之日起5日内按照生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人湖北金巢建设集团有限公司至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北金巢建设集团有限公司的银行存款（或合法收入）169120.68元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一七年七月七日
书记员 黄晶晶
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1443号
庞鹏鹏：
你（单位）与谷连坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初3159号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人谷连坤于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告庞鹏鹏赔偿原告谷连坤经济损失及精神抚慰金共计69605元（含庞鹏鹏先行垫付的20000元应予扣除）。案件受理费2270元，鉴定费1800元，合计4070元，由被告庞鹏鹏负担3792元，原告谷连坤负担278元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年九月一日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1443号 申请执行人谷连坤，男，1995年7月25日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人庞鹏鹏,男,1990年7月28日出生,汉族,住安徽省临泉县。 申请执行人谷连坤与被执行人庞鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞鹏鹏未按期履行义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人庞鹏鹏发出执行通知书和财产申报令，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人庞鹏鹏暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3159号民事判决书的本次执行程序执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月十三日 书记员  李晓涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初196号
原告宗洲。
委托代理人黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
被告韦兵。
被告陈永清。
本院在审理原告宗洲与被告韦兵、陈永清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗洲撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗洲撤回起诉。
案件受理费13879元，减半收取6939.5元，由原告宗洲负担。
审判员 聂道胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 王双磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4791号
原告：朱士良，男，1967年1月2日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所，律师。
被告：周垒磊，男，1990年6月16日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：胡宗华，山东君颜律师事务所，律师。
被告：湖北省黄冈市球顺汽车运输有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村四组涂家弯。
原告朱士良与被告周垒磊、被告湖北省黄冈市球顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士良委托诉讼代理人王永亭、被告周垒磊委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼。被告湖北球顺运输公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费40000元；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日20时50分许，原告朱士良驾驶鲁QE93**号“宗申”牌普通二轮摩托车沿352省道由东向西行驶至郯城县胜利乡周庄村路段时与前方被告周垒磊停放的鄂JA90**号“华建”牌重型车辆发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。原告先后在郯城县第一人民医院和临沂市人民医院治疗，支出医疗费10多万元。被告周垒磊违反交通法律规定，在交通道路上停放车辆，被告应负事故的主要责任。被告湖北球顺运输公司为车辆车主，应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告朱士良撤回对被告湖北球顺运输公司的诉讼请求。
被告周垒磊辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任有异议，认为原告无证驾驶，醉酒驾驶，追尾的被告驾驶的车辆，应当认定原告负全部责任。事故发生后，被告本着人道主义精神，已经向郯城交警大队缴纳了12000元的医疗费，请求在本案中扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日20时50分许，原告朱士良驾驶鲁QE93**号“宗申”牌普通二轮摩托车沿352省道由东向西行驶至郯城县胜利乡周庄村路段时，与前方被告周垒磊停放的鄂JA90**号“华建”牌重型载货专业车发生碰撞，致原告朱士良受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2017]第3713220201701146号道路交通事故认定书，认定结论：原告朱士良承担该事故的主要责任，被告周垒磊承担该事故的次要责任。被告周垒磊系鄂JA90**号“华建”牌重型载货专业车驾驶人，该车辆未提供投保情况。
事故发生后，原告朱士良被送往郯城县第一人民医院住院治疗，住院1天，后又转到临沂市人民医院住院治疗，住院22天，二次共花医疗费76684.14元。原告朱士良向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费76684.14元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周垒磊对原告朱士良提供的证据有争议的，质证认为：对交通事故认定书有异议，认为原告朱士良应承担全部责任。被告周垒磊在收到事故认定书后，对临沂市公安局交通警察支队郯城大队临公交郯认字[2017]第3713220201701146号道路交通事故认定书向临沂市公安局交通警察支队提出复核。临沂市公安局交通警察支队出具了临公交复字[2017]第266号道路交通事故认定复核结论书，该结论书认为，经本机关复核认为：原道路交通事故认定基本事实清楚、责任划分恰当。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，现决定维持临沂市公安局交通警察支队郯城大队临公交郯认字[2017]第3713220201701146号道路交通事故认定书。现被告周垒磊对其负本次事故次要责任的认定结论虽提出异议，但未提供足以推翻该认定结论的证据，对其抗辩意见不予采纳，对郯城交警大队作出的认定结论予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。结合本案实际，被告周垒磊与原告朱士良之间的赔偿责任比例划分为1：9。
被告周垒磊系鄂JA90**号“华建”牌重型载货专业车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单，视为未投保机动车交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告周垒磊应在交强险赔偿责任限额内对原告朱士良的损失承担赔偿责任。据此，原告朱士良的损失确认为：医疗费76684.14元。
依据以上赔偿数额，由被告周垒磊在交强险责任限额内赔偿原告朱士良医疗费10000元；原告朱士良剩余医疗费66684.14元，由被告周垒磊按10%的责任比例赔偿6668.41元。
综上所述，原告朱士良起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告周垒磊赔偿原告朱士良医疗费共计人民币16668.41元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周垒磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年十月十四日
书记员 孙 正
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2037号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：于德良，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人于德良商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回于德良一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使于德良所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，土地证办理与怡恒伟业公司无关。2.一审判决以于德良的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。于德良请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
于德良辩称，1.一审判决认定事实清楚。怡恒伟业公司一审时并未提供证据证明其在约定的期限内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。2.本案不存在超过诉讼时效问题。（2016）吉02民终2051号生效民事判决已经认定业主的诉请没有超过诉讼时效。怡恒伟业公司违约行为侵害的是物权，物权请求权不适用诉讼时效。3.本案一审程序不存在问题，一审判决完全符合法律规定。
于德良向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿于德良违约金14236.47元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合于德良办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2009年7月13日，于德良与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定于德良购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼2单元25层166号商品房一套，总房款474549元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，于德良依约支付了房款，于2009年10月5日办理了入住手续,2013年10月31日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使于德良所购买房屋的土地证至今未能办理，故于德良起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，于德良与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，于德良已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使于德良至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩于德良要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，怡恒伟业公司至今未能协助、配合于德良办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故于德良的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付于德良违约金14236.47元的责任。
关于于德良要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张，因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，于德良的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付于德良违约金14236.47元；二、驳回于德良的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，于德良与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合于德良办理涉案房屋土地使用权证，故于德良的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 那译心
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6520号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧、胡高鸳。
被告：张林妹，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张林妹信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取计1287元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 曾碧莲
二○一七年九月三十无
书记员 樊笑婧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第33号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告：吕铁，男，1974年6月13日出生，汉族，个体工商户，系衢州市柯城金碧辉煌歌厅业主，经营地址：浙江省衢州市柯城区东河沿28号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告吕铁侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月17日向本院提出申请，以其与被告吕铁达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月十七日
书 记 员 徐丽娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢36号
申请人：雷鸣军
被执行人：王立东
本院在执行申请执行人雷鸣军与被执行人王立东健康权纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢36号申请人：雷鸣军被执行人：王立东本院在执行申请执行人雷鸣军与被执行人王立东健康权纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1687号
被执行人赵丽娟，女，1990年7月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，住北京市通州区。
本院在执行被执行人赵丽娟犯诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金10000元，并责令被执行人赵丽娟等四人退赔赵立斌等十四被害人经济损失共计10509.68元。
在执行过程中，因未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初442号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月二十五日
书记员 李彬炜