wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第585号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市建国东路**号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
被执行人李心桥。
被执行人李勇，鹿楼国土资源所监察员。
被执行人郝文杰。
铜山县农村信用合作联社申请执行李心桥、李勇、郝文杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1725号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月17日立案执行，立案标的为21076.01元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第1725号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁 媛
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第84号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人赵某，农民，住太和县。曾因犯盗窃罪于2012年4月13日被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人于某，农民，住太和县。曾因犯盗窃罪于2011年9月15日被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人石某，又名石海峰，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人赵某、于某、石某犯盗窃罪于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员车现锋、书记员马圆圆出庭支持公诉，被告人赵某、于某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：被告人赵某、于某、石某预谋盗窃他人车辆油箱内的柴油。三被告人商议后，由被告人于某负责提供并驾驶皖K×××××（作案时先后挂牌鲁H×××××、HAJ328、HBP138）银灰色悦达起亚牌商务车载被告人赵某、石某寻找作案目标，被告人石某负责将偷油用的油管与车内预先准备的电机、油泵连接好，被告人赵某负责撬开被盗车辆的油箱盖装入油管进行抽油。具体事实如下：
2014年6月17日凌晨，被告人赵某、于某、石某在郓城县富海加油站内，秘密窃取富海集团鲁R×××××班车上的柴油200升、该站油罐车上的柴油1043升。经鉴定被盗柴油分别价值人民币1428元、7447元。
2014年6月21日凌晨，被告人赵某、于某、石某在郓城随官屯中国石油加油站内，秘密窃取段某鲁R×××××车上的柴油276升、刘某鲁R×××××车上的柴油165升、溪某鲁R×××××车上的柴油170升。经鉴定被盗柴油分别价值人民币1970元、1178元、1200余元。在随官屯中国山东石化加油站内，秘密窃取该站鲁R×××××、鲁R×××××车上的的柴油共计424升，经鉴定被盗柴油价值人民币3027元。
2014年6月22日凌晨，被告人赵某、于某、石某在郓城县潘渡镇刘坡村加油站内，秘密窃取樊某车上的柴油260升；在潘渡镇朱屯村圣御陶瓷门口秘密窃取常某车上的柴油200升；在蒋庙灯塔南中国石化加油站内秘密窃取徐某乙车上的柴油200余升；在宋江小区门口秘密窃取徐某甲车上的柴油315升。经鉴定被盗柴油分别价值人民币1856元、1428元、1500余元、2249元。
2014年7月12日凌晨，被告人石某、赵某、于某在郓城县随官屯一重汽配件门口秘密窃取李某鲁R×××××车上的柴油240升。经鉴定被盗柴油价值人民币1713元。
综上，被告人石某、赵某、于某盗窃的柴油总价值人民币24969元。上述柴油全部卖给乔某，所得赃款三被告人予以平分。
被告人石某到案后，主动带领侦查人员至梁山县大路口乡西桥村将乔某抓获，乔正月对收购三被告人所盗上述柴油的事实供认不讳，经侦查机关查证属实。
另，被告人赵某曾因犯盗窃罪于2012年4月13日被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月16日刑满释放。被告人于某曾因犯盗窃罪于2011年9月15日被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月8日刑满释放。
在侦查阶段，公安机关依法扣押被告人赵某人民币130元、被告人于某人民币5700元、被告人石某人民币8000元、乔某人民币21000元，并将上述款项退赔了全部被害人的经济损失。
针对上述指控，公诉机关提交了扣押的作案工具及桶装柴油照片，户籍证明、扣押发还物品清单、抓获经过、刑事判决书等书证，证人赵某、陈某、任某等人证言，被害人徐某甲、徐某乙、樊某等人陈述，被告人赵某、于某、石某的供述，郓城县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录，三被告人辨认作案现场照片，盗窃现场监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某、于某、石某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人赵某、于某、石某对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某、于某、石某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某、于某、石某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人车辆内的柴油，价值人民币24969元，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵某、于某、石某属共同犯罪。三被告人事前通谋，分工明确，均积极参与实施盗窃，在共同犯罪过程中所处地位、所起作用相当，均系主犯。被告人赵某、于某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，均系累犯，均应从重处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被害人的经济损失已得到弥补，均可酌情从轻处罚。被告人石某到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。犯罪工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2016年9月16日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
四、作案工具皖K×××××银灰色悦达起亚商务车及鲁H×××××车牌、油泵、油管等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王慧君
二〇一五年四月十日
书 记 员 马建华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第943号
罪犯成某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省垣曲县级人民法院于2013年12月3日作出了（2013）垣刑初字第36号刑事判决，以被告人成某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省女子监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯成某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，了解了“全能神”的危害，并针对自身愚昧进行了深刻剖析，真诚认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯成某某的刑期从2012年10月31日起至2015年10月30日止。该犯于2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯成某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付雪晴
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县
法定代表人术洪涛，行长。
被执行人张伟，男，汉族，住平阴县
被执行人刘立群，女，汉族，住平阴县
被执行人王国普，男，汉族，住平阴县
被执行人张雷雨，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人张伟、刘立群、王国普、张雷雨金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为50000元及利息，未执行标的本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 侯晓勇
审判员 刘 超
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第585号
申请执行人吴双平，男，1968年出生，汉族，农民，住西吉县吉强镇。
被执行人李志垒，男，1979年6月3日出生，汉族，河南省长垣县人，住青铜峡市水泥厂宿舍内。
申请执行人吴双平申请执行李志垒劳务合同纠纷一案中，本院于2014年11月11日作出的（2014）平民初字第1709号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。依据（2014）平民初字第1709号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务款10000元，案件受理费202元，共计10202元。
本案在执行过程中，已执行标的5000元，未执行标的50202元。执行费53元被执行人未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆，房产登记信息、纳入失信被执行人名单），都未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1702号民事调解书的本次执行程序。
申请执行如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王华勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴晓东
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第585号
申请人王玉珍
被执行人郭翠兰
申请人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第2054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张振洲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第585号申请执行人谢莉，居民。被执行人曹莉，居民。被执行人颜此平，居民。本院在执行谢莉诉曹莉、颜此平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2438号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十一月十二日书记员  孔祥银
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执106号
申请执行人郑永生，联系方式。
被执行人赵新书，
郑永生申请赵新书合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第172号已经发生法律效力。郑永生于2016-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
景县人民法院作出的（2015）景民二初字第172号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年四月十四日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第261号
原告：俞志明。
被告：李勇。
原告俞志明与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告李勇下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞志明到庭参加诉讼；被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞志明起诉称：2014年2月12日，被告李勇因经营所需向原告俞志明借款20000元，借期为5天，月利率为5%。借期届满后，被告李勇未返还上述借款。原告俞志明经过多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告李勇归还借款20000元，支付2014年2月12日起至2014年8月11日止按月利率2%计算的利息2400元及后续利息，本案诉讼费用由被告李勇承担。庭审中，原告俞志明变更诉讼请求为要求被告李勇归还借款20000元，支付2014年2月12日起至2014年8月11日止按年利率22.4%计算的利息2240元及后续利息，本案诉讼费用由被告李勇承担。
原告俞志明为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条一份，证明被告李勇向原告俞志明借款20000元的事实。
被告李勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告俞志明提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告李勇放弃质证和抗辩的权利，根据原告俞志明提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月12日，被告李勇向原告俞志明借款20000元，借期为5天，借款月利率为5%。借期届满后，被告李勇未按约偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告李勇借款后应承担返还借款及支付合法利息的民事责任。被告李勇未按约返还借款，系违约行为，应依法支付逾期利息。原告俞志明主张利息按年利率22.4%计算，符合法律规定。据此，本院对原告俞志明的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇返还原告俞志明借款20000元，并支付2014年2月12日起至2014年8月11日止的利息2240元及后续利息（后续利息从2014年8月12日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告李勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费356元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 邵水法
人民陪审员 李关富
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐维飞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1997号
原告：冷章凤,女,1981年9月15日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗碧，四川滨河律师事务所实习律师。
被告:孔祥明,男,1957年11月17日出生,汉族,居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
被告：刘定瑛，女，1964年12月3日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律法律服务所法律工作者。
被告：杨文彩，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告冷章凤与被告孔祥明、刘定瑛、杨文彩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告冷章凤于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷章凤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷章凤撤诉。
案件受理费3060元，本院予以免收。
审判员 祝梅
二〇一七年十月二十日
书记员 陈蔺
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第289号
原告：宁波海曙佑仓塑料有限公司。
法定代表人：叶元巧。
委托代理人：向强宗。
被告：宁波市北仑区小港众通塑料制品厂。
代表人：李姣容。
原告宁波海曙佑仓塑料有限公司（以下简称佑仓公司）为与被告宁波市北仑区小港众通塑料制品厂（以下简称众通塑料厂）买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日起诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员郑智杨独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佑仓公司的法定代表人叶元巧及该公司委托代理人向强宗、被告众通塑料厂的执行事务合伙人李姣容到庭参加诉讼。
原告佑仓公司起诉称：原告于2013年5月至同年8月分四批向被告提供PP塑料，货款共计40025元，该款被告尚未支付。被告尚欠案外人李云飞塑料粒子货款27337.5元，李云飞将该债权转让给了原告。被告尚欠案外人宁波市海曙安泰废旧物资经营部（以下简称安泰经营部）塑料粒子货款54740元，安泰经营部将该债权转让给了原告。上述欠款合计122102.5元，原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令：被告支付给原告货款122102.5元。庭审中，原告称李云飞转让给原告的金额为27337.5元一笔货款在本案中放弃，将另行起诉，故将诉讼请求减少为被告支付货款94765元。
原告向本院提交了如下证据材料：
1.企业基本情况一份，证明被告为普通合伙企业，合伙人为李姣容、梅伟平的事实；
2.送货单四份，证明原告于2013年5月至同年8月分四批向被告提供PP塑料，货款共计40025元的事实。
3．梅伟平于2013年12月28日签字的结账单、2013年10月25日送货单各一份，证明被告欠李云飞货款27337.5元的事实；
4．债权转让通知书及特快专递详情单各一份，证明李云飞将27337.5元货款的债权转让给原告并书面通知了被告的事实；
5.2013年7月9日出库单一份、增值税专用发票一份，证明被告尚欠安泰经营部塑料粒子款54740元的事实；
6．债权转让通知书及特快专递详情单各一份，证明安泰经营部于2014年7月8日将54740元货款债权转让给原告，并于同年7月9日将债权转让通知书寄给被告的事实。
被告众通塑料厂答辩称：李姣容对合伙人梅伟平与原告之间的买卖关系不知情，众通塑料厂的公章也不在李姣容手中，该厂一直是梅伟平在管理。众通塑料厂以前的经营办公地点在小港街道孔墅村王家溪口，现在王家溪口已经没有生产经营。李姣容现在也查找不到梅伟平的下落。合伙人梅伟平是李姣容前夫梅伟波的哥哥。李姣容已经和梅伟波离婚了。李姣容个人没有欠原告货款。请求法院驳回原告对被告众通塑料厂的诉讼请求。
被告众通塑料厂未有证据向本院提供。
经质证，被告对原告提供的第一组证据没有异议，认为所反映的众通塑料厂企业基本情况属实；对第二组四张送货单的真实性无法确认，被告没签过送货单，也不知道货送到哪里去了，李姣容不认识梅伟平的签字，不知道上面的签字是不是梅伟平本人所签；对第三组中的结算单，李姣容称没见到过，不知道是否为梅伟平的签字，第三组中的送货单上确是李姣容本人签字，但钱打过去以后，才送货过来，再签的字，李云飞的货款一分钱都不欠；对第四组，邮寄的李云飞的债权转让通知书没有收到过，该通知书的复印件是在李姣容上次来法院领取应诉材料的时候才看到；对第五组出库单及发票真实性无法确认，出库单上的发票章，李姣容从来没有见到过，也没拿到过；对第六组安泰经营部邮寄的债权转让通知书没有收到过，该通知书的复印件是在李姣容上次来法院领取应诉材料的时候才看到。
鉴于被告对原告提供的第一组证据无异议，本院予以认定。鉴于第二组、第五组证据均与原件核对无异，且李姣容承认众通塑料厂都是合伙人梅伟平实际经营管理，第二组的送货单上抬头为众通塑料厂，收货单位处为梅伟平签字。第五组出库单盖有众通塑料厂发票专用章，收货人处签有“梅”字，并与增值税专用发票相互印证，故本院对第二组、第五组证据均予以认定。第六组安泰经营部于2014年7月9日邮寄的债权转让通知书虽然被退回，但该通知书在李姣容2014年8月25日来法院领取应诉材料时已收到，可视为安泰经营部已于2014年8月25日履行了债权转让通知债务人的义务。第三、四组证据因原告在本案中放弃了相对应的诉讼请求，缺乏关联性，本院暂不予认定。据此，结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
原告分别于2013年5月21日、同年6月4日、同年6月19日、同年8月7日向被告众通塑料厂提供PP塑料，货款合计40025元，众通塑料厂合伙人梅伟平在送货单上签字。安泰经营部于2013年7月9日向众通塑料厂提供废塑料，价款合计54740元，被告在相应出库单上加盖了众通塑料厂发票专用章，并在收货人处签署“梅”字。安泰经营部于2013年7月18日开具了购货单位为宁波市北仑区小港众通塑料制品厂、价税合计金额为54740元的增值税专用发票。上述货款被告均尚未支付。安泰经营部将货款54740元债权转让给原告，并于2014年7月9日将债权转让通知书邮寄被告，邮件被退回。被告众通塑料厂执行事务合伙人李娇容在2014年8月25日领取应诉材料时收到了该债权转让通知书。
本院认为：原告佑仓公司与被告众通塑料厂之间的买卖关系、安泰经营部与被告众通塑料厂之间的买卖关系均属各方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。在原告及安泰经营部依约提供货物后，被告理应按约定期限或在收到货物同时履行付款义务，现被告拖欠部分货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务。安泰经营部将其对被告享有的54740元货款债权转让给了原告，并已通知被告，故该债权转让行为已发生法律效力。因此，被告除应当向原告支付欠付原告的货款40025元，还应当向原告履行债权转让的54740元货款的付款义务。综上，原告要求被告支付货款94765元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。关于被告提出的执行事务合伙人李姣容对合伙人梅伟平与原告之间的买卖关系不知情，众通塑料厂的公章也不在李姣容手中，该厂一直是梅伟平在管理。李姣容个人没有欠原告货款等抗辩主张恰说明了梅伟平实际代表众通塑料厂对外经营，不能据此反驳原告的诉讼请求；故被告提出的“法院应驳回原告对被告众通塑料厂的诉讼请求”的抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区小港众通塑料制品厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波海曙佑仓塑料有限公司支付货款94765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，减半收取1084.5元，由被告宁波市北仑区小港众通塑料制品厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年九月十日
代书记员 邱凯特
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第934号原告苗洪庆。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住廊坊市和平路93号。代表人张根群，总经理。委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。案由：财产保险合同纠纷2015年2月15日19时，原告苗洪庆驾驶其所有的车辆冀J×××××轿车在307国道贾洼东村西与行道树相撞，造成车辆损坏，苗洪庆受伤的交通事故。经沧县交警部门认定原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告入住沧州市人民医院进行治疗。原告车辆在被告处投保有限额为45万元的车辆损失险及不计免赔险和限额为3万元的车上人员责任险及不计免赔险，保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日。事故发生在保险期间内，双方协商未果，原告于2015年5月15日起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失共计213192元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司一次性给付原告苗洪庆各项损失共计190000元，于调解书生效之日起十日内打款至开户名为苗洪庆，账号为62×××78的中国农业银行献县支行的账户。其他无争执。案件受理费减半收取即2050元，由原告承担1050元，被告承担1000元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长靳增全人民陪审员李国兴人民陪审员王艳美二〇一五年八月十八日书记员赵雅迪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6999号
原告：许明强，男，1981年11月30日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：张晓，男，1991年1月27日出生，汉族，住海宁市，
被告：支玲玲，女，1990年5月3日出生，户籍地乐清市，现住海宁市，
原告许明强与被告张晓、支玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月9日裁定转换为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告许明强委托诉讼代理人吴国其到庭参加诉讼，被告张晓、支玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓立即归还原告借款113000元并支付原告自2015年5月1日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息；2.判令被告支玲玲对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。审理过程中，原告将诉请的第一项变更为要求被告张晓立即归还原告借款113000元并支付原告自2015年5月1日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年3月10日、4月13日、5月10日、6月8日，被告张晓以做生意资金周转困难为由分四次合计向原告借款人民币170000元，后被告张晓在2014年期间向原告归还借款57000元，尚欠借款113000元。2015年4月26日，被告张晓就尚未归还原告的113000元借款出具借条一份，并约定于2015年4月30日归还借款，同时为确保还款，被告支玲玲在借条担保人处签字自愿对借款的偿还承担连带保证责任。后此款经原告多次催讨，两被告总是以各种理由推脱，至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张晓、支玲玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告均未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月26日，被告张晓向原告出具借条一份，载明“今向许明强借人民币壹拾壹万叁仟元整（?113000），于2015年4月30日归还”，并注明“本人已收到现金壹拾壹万叁仟元整”。被告张晓在借条的借款人处签名捺印，被告支玲玲在借条的担保人处签字捺印。借条出具后至今，二被告未向原告归还过款项。
本院认为，原告能够提供被告张晓签字确认的借条，原告与被告张晓之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张晓在取得借款后，应当按照约定的期限归还借款，被告张晓至今未归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告张晓未约定借款利率，现原告要求按照年利率6%主张自逾期还款之日即2015年5月1日起至借款实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方对保证人支玲玲的保证方式没有约定，应推定支玲玲承担连带保证责任，原告与被告张晓约定借款履行之日为2015年4月30日，原告未举证证明其自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人支玲玲承担保证责任，故保证人支玲玲的保证责任免除，对原告要求被告支玲玲承担连带责任的主张，本院不予支持。被告张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓于本判决生效之日起十日内归还原告许明强借款113000元并支付自2015年5月1日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告许明强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告张晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤秋静
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 沈宁月
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6999号原告：许明强，男，1981年11月30日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：张晓，男，1991年1月27日出生，汉族，住海宁市，被告：支玲玲，女，1990年5月3日出生，户籍地乐清市，现住海宁市，原告许明强与被告张晓、支玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月9日裁定转换为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告许明强委托诉讼代理人吴国其到庭参加诉讼，被告张晓、支玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓立即归还原告借款113000元并支付原告自2015年5月1日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息；2.判令被告支玲玲对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。审理过程中，原告将诉请的第一项变更为要求被告张晓立即归还原告借款113000元并支付原告自2015年5月1日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年3月10日、4月13日、5月10日、6月8日，被告张晓以做生意资金周转困难为由分四次合计向原告借款人民币170000元，后被告张晓在2014年期间向原告归还借款57000元，尚欠借款113000元。2015年4月26日，被告张晓就尚未归还原告的113000元借款出具借条一份，并约定于2015年4月30日归还借款，同时为确保还款，被告支玲玲在借条担保人处签字自愿对借款的偿还承担连带保证责任。后此款经原告多次催讨，两被告总是以各种理由推脱，至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告张晓、支玲玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告均未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告张晓向原告出具借条一份，载明“今向许明强借人民币壹拾壹万叁仟元整（?113000），于2015年4月30日归还”，并注明“本人已收到现金壹拾壹万叁仟元整”。被告张晓在借条的借款人处签名捺印，被告支玲玲在借条的担保人处签字捺印。借条出具后至今，二被告未向原告归还过款项。本院认为，原告能够提供被告张晓签字确认的借条，原告与被告张晓之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张晓在取得借款后，应当按照约定的期限归还借款，被告张晓至今未归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告张晓未约定借款利率，现原告要求按照年利率6%主张自逾期还款之日即2015年5月1日起至借款实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方对保证人支玲玲的保证方式没有约定，应推定支玲玲承担连带保证责任，原告与被告张晓约定借款履行之日为2015年4月30日，原告未举证证明其自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人支玲玲承担保证责任，故保证人支玲玲的保证责任免除，对原告要求被告支玲玲承担连带责任的主张，本院不予支持。被告张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效之日起十日内归还原告许明强借款113000元并支付自2015年5月1日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告许明强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  吴胜平人民陪审员  沈宁月二〇一八年一月二十六日书 记 员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2231号
原告:韦恩开，男，1964年7月24日出生，壮族，住横县。
被告：黄积盈，男，1960年7月25日出生，住横县。
本院在审理原告韦恩开诉被告黄积盈民间借贷纠纷一案中，原告韦恩开于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦恩开的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦恩开撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韦恩开负担。
审判员 龙如宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢远雯
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执299号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地涟源市。
被执行人涟源市宇源煤炭贸易有限公司，驻涟源市斗笠山镇洞里村。
法定代表人吴道华，系该××经理。
被执行人肖冬祥。
被执行人娄底市鼎盛集团有限公司，驻娄底市娄星区新星南路龙庭贵筑10栋202房。
法定代表人肖冬祥，系该××经理。
被执行人娄底市鼎盛祥胜贸易有限公司，驻娄底市娄星区新星南路龙庭贵筑10栋。
法定代表人肖冬祥，系该××经理。
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人涟源市宇源煤炭贸易有限公司、肖冬祥、娄底市鼎盛集团有限公司、娄底市鼎盛祥胜贸易有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第717号民事判决书确认：1、被执行人涟源市宇源煤炭贸易有限公司偿还申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金3300000元及借款利息243564.59元、罚息
64995.55元（利息、罚息已计算到2015年3月30日）；对所欠的借款本金3300000元，从2015年4月1日开始按年利率16.2%计算至实际清偿之日止；2、由被执行人肖冬祥、娄底市鼎盛集团有限公司、娄底市鼎盛祥胜贸易有限公司对被执行人涟源市宇源煤炭贸易有限公司在第一中的给付义务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后，有权向涟源市宇源煤炭贸易有限公司追偿；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由涟源市宇源煤炭贸易有限公司负担案件受理费36160元，财产保全费5000元，合计41160元；5、负担申请执行费35400元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市宇源煤炭贸易有限公司、肖冬祥、娄底市鼎盛集团有限公司、娄底市鼎盛祥胜贸易有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人涟源市宇源煤炭贸易有限公司、肖冬祥、娄底市鼎盛集团有限公司、娄底市鼎盛祥胜贸易有限公司金融借款、保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年四月十一日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1493号
刘胡日查：
你与科尔沁左翼中旗苗家五金商行买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗苗家五金商行已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年11月07日之前给付申请人案款：2047.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年十一月二日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第199号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳后海支行，户名为陈爱莲、账号为6228460120006357214账户中的违法资金90636.842元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第199号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳后海支行，户名为陈爱莲、账号为6228460120006357214账户中的违法资金90636.842元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初247号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人代艮龙，男，1966年12月14日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省安庆宜秀区。因涉嫌盗窃，于2016年11月10日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月12日经柘城县人民检察院批准，次日由柘城县公安局执行逮捕。
被告人王维，男，1990年7月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住安徽省安庆宜秀区。因涉嫌盗窃，于2016年11月10日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月12日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人代艮龙、王维犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人代艮龙、王维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年4月8日，被告人代艮龙伙同王维驾驶车牌号码为皖Ｈ×××××大众轿车，窜至黄山市徽州区好再来便利店，以买东西找零钱的方式，盗窃被害人汪某现金1000元。
2.2016年4月8日下午，被告人代艮龙伙同王维驾驶车牌号码为皖Ｈ×××××大众轿车，窜至黄山市徽州区二十六年面馆，以买东西找零钱的方式，盗窃被害人王某现金300元。
3.2016年6月25日下午，被告人代艮龙伙同王维驾驶车牌号码为皖Ｈ×××××大众轿车，窜至泰州市高港区锦绣珑湾46号110号门某的超市内，以买东西找零钱的方式，盗窃被害人门某现金1000元。
4.2016年8月12日，被告人代艮龙伙同王维驾驶车牌号码为皖Ｈ×××××大众轿车，窜至河南省南阳市内乡县县城实验中学对面的蓝色经典洋酒门市部，以买东西找零钱的方式，盗窃被害人付某现金685元。
5.2016年9月28日15时许，被告人代艮龙伙同王维驾驶车牌号码为皖Ｈ×××××大众轿车，窜至柘城县城关镇春水西路西城名郡小区门口东侧的铭扬超市内，代艮龙以买东西找零钱的名义吸引被害人吴某的注意，趁机将放在吴某身后手提包内2000元现金盗走。
另查明，被告人代艮龙因盗窃于1990年被安庆市人民政府劳动教养两年；1998年因盗窃被安庆市人民政府劳动教养两年；2003年因犯盗窃罪被安庆市郊区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年因盗窃被安庆市人民政府劳动教养一年六个月；2007年因盗窃被东至县公安局行政拘留15日；2009年因盗窃被安庆市公安局行政拘留5日；2009年因盗窃被安徽省黄山市人民政府劳动教养一年零九个月；2011年因犯有盗窃罪，被安庆市宜秀区人民法院判处拘役四个月。被告人王维因犯抢劫罪于2009年1月21日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，被告人代艮龙、王维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、王某、门某、付某、吴某陈述，证人海某、姜某、马某证言，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代艮龙伙同王维以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代艮龙犯有盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代艮龙、王维归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代艮龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
罚金人民币5000元，已缴纳。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起2017年7月9日止）。
二、被告人王维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
罚金人民币5000元，已缴纳。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起2017年6月9日止）。
三、作案工具皖Ｈ×××××黑色桑塔纳轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘婷婷
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执20号
申请执行人黄海文，男，1968年8月21日出生，壮族，小学文化，农民，住址广西柳州市。
被执行人孟顺荣，男，1962年8月29日出生，苗族，农民，住贵州省从江县。（服刑人员）
申请执行人黄海文与被执行人孟顺荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）从民初字第596号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄海文于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款150000元，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人孟顺荣送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人因正在服刑，没有经济来源未能履行相关义务。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人除了在确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2366执28号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 石宏刚
二〇一七年六月七日
书记员 潘海玉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2005号
原告盘固水泥集团有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇盘古路46号。
法定代表人张锁林，该公司董事长。
委托代理人颜家珍，女，1983年7月15日生，汉族，住常州市金坛区，系盘固水泥集团有限公司员工。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被告润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司董事长。
委托代理人王和明，男，1963年7月30日生，汉族，住常州市金坛区，系润地利科技实业投资集团有限公司员工。
原告盘固水泥集团有限公司诉被告润地利科技实业投资集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜家珍，被告委托代理人王和明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜家珍、徐庭辉，被告委托代理人王和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘固水泥集团有限公司诉称，2013年6月25日，原告、被告（原名称为润地利房地产投资集团有限公司）签订借款协议一份，该协议约定被告向原告借款壹亿壹仟万元，借款期限为1个月，自2013年6月26日起至2013年7月25日止；借款期限届满，被告如未归还，则从逾期之日起至实际归还之日止，被告除了以未还金额按同期银行基准利率的4倍向甲方支付利息外还需向原告按每日万分之五支付违约金；本协议在履行过程中发生争议，协商不成，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。协议签订后，原告按约定履行了出借义务，至2014年7月22日，被告归还本金及利息累计117171978.54元，尚欠借款本金1637998.65元。2016年10月20日，被告向原告出具承诺书，承诺截止2014年7月，尚欠原告本金1637998.65元，该款于2016年年底前还清。现还款期限已届满，被告至今未归还剩余本金，原告多次催要未果。现要求被告归还原告借款本金1637998.65元，并按同期银行基准利率的4倍向原告支付自2014年7月23日起至借款实际还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告润地利科技实业投资集团有限公司辩称，针对原告所起诉的借款本金，因为被告与原告在借款合同上没有明确的借款利率，所以借款本金及利息明细表中第一条不可以计算为556873元，按照法律规定约定不明的不可计算利息；双方借款协议中第五条中也说明如乙方未还借款，同期银行的基准利率也没有明确规定，所以甲方提供的借款本金及利息明细表中的年利率22.4%没有依据，按照我们计算的利息已经超额支付了，所以被告不需要向原告归还借款本金。
经审理查明，2013年6月25日，原告（甲方）与润地利房地产投资集团有限公司（乙方）签订借款协议1份，协议约定：“一、借款金额：甲方同意出借承兑汇票壹亿壹仟万元整给乙方。二、借款用途：借款用于乙方支付工程建设款。三、借款期限为1个月，自2013年6月26日起至2013年7月25日止（以实际借款交付之日起算）。四、借款利率：甲乙双方另行商定。五、借款1个月期限届满，乙方如未归还，则从逾期之日起至实际归还之日止，被告除了以未还金额按同期银行基准利率的4倍向甲方支付利息外还需向甲方按每日万分之五支付违约金。…。十一、本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。…。”。协议签订后，原告于2015年10月25、26日向润地利房地产投资集团有限公司出借承兑汇票合计金额109988556.54元。借款后，润地利房地产投资集团有限公司陆续向原告归还借款，至2014年7月22日，共归还本金108350557.89元、支付利息8821420.65元，尚欠借款本金1637998.65元。之后，润地利房地产投资集团有限公司一直未还款。经原告催要，被告于2016年10月20日向原告出具承诺书，承诺书注明：“原润地利房地产投资集团有限公司于2013年6月25日向贵公司借款109988556.54元。截止2014年7月，尚欠贵司本金1637998.65元，并承诺于2015年8月底前还清，期间利息仍按原协议约定的同期银行基准利率的4倍执行。因我司资金困难未能归还。现我司再次承诺该款于2016年年底前还清，期间利息仍按原协议约定的同期银行基准利率的4倍执行。承诺人：润地利科技实业投资集团有限公司2016年10月20日”。期限再次届满后，被告仍未能还款。2017年3月29日，原告诉至本院要求判令被告归还原告借款本金1637998.65元，并按同期银行基准利率的4倍向原告支付自2014年7月23日起至借款实际还清之日止的利息。
又查明，润地利房地产投资集团有限公司于2014年8月15日更名为润地利科技实业投资集团有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款协议1份、归还借款本金及利息明细表1份、承诺书1份、集团变更核准通知书1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告盘固水泥集团有限公司提供的借款协议及由被告润地利科技实业投资集团有限公司出具的归还借款本金及利息明细表、承诺书，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。被告未能按约定的期限还款属违约行为，应承担违约责任。原、被告的借款协议第四条明确约定借款利率甲乙双方另行商定，第五条约定借款1个月期限届满，乙方如未归还，则从逾期之日起至实际归还之日止，被告除了以未还金额按同期银行基准利率的4倍向甲方支付利息外还需向甲方按每日万分之五支付违约金，而被告按年利率6.16%支付1个月借期的利息556873元，按年利率22.40%支付逾期部分的利息，原告予以接受，双方的利息结算与支付不违反法律规定，故本院对被告润地利科技实业投资集团有限公司辩称双方没有明确约定借款期限内的借款利率，被告不应当支付1个月借期的利息556873元、不应当按照年利率22.4%支付逾期部分的利息的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告盘固水泥集团有限公司借款人民币1637998.65元，并按同期银行基准利率的4倍支付自2014年7月23日起至实际给付之日止的利息。
案件受理费19542元，由被告润地利科技实业投资集团有限公司负担（此款原告盘固水泥集团有限公司已预交，被告润地利科技实业投资集团有限公司应于本判决生效之日起15日内将此款迳付原告盘固水泥集团有限公司）。
如果被告润地利科技实业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费19542元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 倪 涛
人民陪审员 徐押林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 龚秋韵
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第474号
原告邢某某。
被告周某某。
本院在审理原告邢某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告全部负担。
代理审判员 党晓梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 帆
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00129号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，女，该公司员工。
被告：李飞，男，1979年12月27日出生，汉族，无固定职业，现住芜湖市弋江区。
被告：陶虹,女,1980年4月24日出生，汉族,公司员工，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：李凤英，女，汉族，1951年12月16日出生，退休工人，户籍地芜湖市新芜区，现住芜湖市弋江区，系被告李飞母亲。
原告安徽联军物业管理有限公司与被告李飞、陶虹物业服务合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，于2015年8月14日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋莉、被告李飞、陶虹委托代理人李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月10日，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同第十二条约定：遵照物价部门规定，住宅每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.55元。2014年3月23日，原告与涉讼居民小区业主委员会签订《补充协议》一份，约定自2014年4月1日起，住宅物业服务费（收费）标准调整为每平方米0.65元。被告系涉讼小区xxx户房屋所有权人（面积111.32平方米），期间，以原告服务不到位，小区绿化遭到破坏，小商小贩自由出入小区造成安全隐患，小区安保人员不足等事由，拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费1885元（其中2013年3月11日至2014年3月31日，按每月每平方米0.55元计算，2014年4月1日至2015年7月10日，按每月每平方米0.65元计算）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》、《补充协议》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以物业管理单位服务不到位，小区绿化遭到破坏，小商小贩自由出入小区造成安全隐患，小区安保人员不足等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，应予支持。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业管理服务费1885元（2013年3月11日至2015年7月10日间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李飞、陶虹共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈世鸿
二〇一五年八月二十日
书记员 沐先龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第302号
原告：昆山贝美特化学材料有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇莫家路111号3号楼。
法定代表人：唐宁，系公司总经理。
委托代理人：潘秋红，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：杭州君瑞光电有限公司，住所地：浙江省富阳市场口镇浙江富阳创业基地11号。
法定代表人：占明星。
本院在审理原告昆山贝美特化学材料有限公司诉被告杭州君瑞光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山贝美特化学材料有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山贝美特化学材料有限公司以双方达成和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山贝美特化学材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2064元，减半收取1032元，保全费940元，共计1972元，由原告昆山贝美特化学材料有限公司负担。
代理审判员 何成科
二〇一四年五月十九日
代书 记员 黄 露
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民二终字第00067号
上诉人（原审被告）：丁士岭，男，1979年10月21日出生，汉族。
委托代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱青林，女，1971年8月1日出生，汉族。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
上诉人丁士岭因与被上诉人朱青林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2014）台民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月18日14时许，丁士岭驾驶中型自卸货车沿台前县打渔陈乡朱张村南北路由南向北行驶时，与沿生产路由东向西驾驶二轮电动自行车的朱青林发生交通事故，致使电动自行车驾驶人朱青林、乘坐人吕绪达受伤，电动自行车损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，丁士岭负事故的同等责任，朱青林负事故的同等责任，吕绪达无事故责任。朱青林受伤后在山东省聊城市人民医院住院治疗17天，花费医疗费32，522.25元，花费门诊费用1065.8元。丁士岭所驾车辆重型自卸货车未投有任何保险。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱青林因本次交通事故受伤的事实清楚、证据充分，予以认定。本次事故经台前县公安交通警察大队出具事故认定书，认定丁士岭负事故的同等责任，朱青林负事故的同等责任。丁士岭虽庭审时辩称事故认定书认定事实不清，不能作为定案依据，但丁士岭未对事故认定书提出复议，且在庭审时未提交任何相关证据，故对该事故认定书予以认定。因丁士岭所驾车辆未投有任何保险，朱青林的合理合法损失，首先由丁士岭在交强险规定的各分项限额内承担，超出交强险各分项限额部分由丁士岭按50%的责任比例承担。根据庭审及质证意见，认定朱青林各项费用如下：1、医疗费，其主张33，578元，予以认定。2、营养费，10元／天×17天＝170元，予以认定。3、住院伙食补助费，50元／天×17天＝850元，予以认定。4、交通费，20元／天×17天＝340元，予以认定。5、误工费，其主张67元／天（河南省农林牧渔行业标准）×17天＝1139元，予以认定。6、护理费，其主张79元／天（居民服务行业标准）×17天＝1343元，予以认定。以上共计37，420元。由丁士岭首先在交强险规定的医疗限额内承担10，000元，在交强险死亡伤残限额内承担2822元，超出交强险各分项限额部分由丁士岭承担（33，578元＋170元＋850元－10，000元）×50%＝12，299元。故丁士岭共承担25，121元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：“一、被告丁士岭赔偿原告朱青林25，121元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱青林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告丁士岭承担428元，由原告朱青林承担307元。”
丁士岭不服原审判决，上诉称：1、交通事故认定书不能真实反映事故发生时的情况，应由朱青林承担事故的全部责任，原审未查明此案件事实。其垫付的13，000元医疗费也未予认定。2、朱青林未构成残疾，原审判决其支付残疾赔偿金2822元无法律依据。请求二审法院依法改判，并由朱青林承担一、二审诉讼费用。
朱青林辩称：根据法律规定，原审判决按照交通事故认定书的责任划分来确定责任承担正确。原审判决由丁士岭赔偿2822元误工费、交通费、护理费正确，并不是伤残赔偿金。本次事故造成王青林和其儿子吕绪达受伤，吕绪达伤势严重，丁士岭为二人一共垫付13，000元，该垫付款应在吕绪达案件中扣除，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明：事故发生后，丁士岭为王青林、吕绪达二人垫付医疗费13，000元，丁士岭同意在吕绪达案件中予以扣除。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，因丁士岭未提供相反证据推翻交通事故认定书，故原审判决对该事故认定书的证明力予以确认并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的规定，丁士岭应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因交强险的死亡伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费、交通费，故原审判决丁士岭在死亡伤残赔偿限额项下承担朱青林的误工费、护理费、交通费2822元有事实和法律依据。丁士岭为朱青林、吕绪达垫付的13，000元，丁士岭同意在吕绪达案件中扣除，不违反法律规定，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元由丁士岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一五年四月一日
代理书记员 焦振京
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，住所地伊宁市。
负责人：张建国，该行行长。
委托诉讼代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
被告：凡海龙，男，1986年5月2日生，住伊宁市。
被告：胡凯亮，男，1980年8月14日生，住伊宁市。
被告：黄登科，男，1981年9月11日生，住伊宁市。
被告：刘艳，女，1984年10月10日生，住伊宁市。
本院于2017年6月14日立案的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行诉被告胡凯亮、凡海龙、黄登科、刘艳借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初3976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，住所地伊宁市。负责人：张建国，该行行长。委托诉讼代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。被告：凡海龙，男，1986年5月2日生，住伊宁市。被告：胡凯亮，男，1980年8月14日生，住伊宁市。被告：黄登科，男，1981年9月11日生，住伊宁市。被告：刘艳，女，1984年10月10日生，住伊宁市。本院于2017年6月14日立案的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行诉被告胡凯亮、凡海龙、黄登科、刘艳借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年十二月三十日书 记 员  周 瑞
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第277号
申请人楚济荣、女、汉族、生于1981年9月11日、住郑州市金水区柳林镇。
被申请人毛红礼、男、汉族、生于1978年6月12日、住商水县固墙镇毛屯村*组。
被申请人詹雪梅、女、汉族、生于1977年10月7日，住址同上。
本院立案执行申请执行人楚济荣与被执行人毛红礼、詹雪梅损害赔偿纠纷一案，现被执行人毛红礼、詹雪梅已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第154条、257条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年九月二十日
书记员 尚 鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第14号
上诉人（原审被告）日照信美房地产开发有限公司，住所地山东省日照市兴海路8号（兴海路与高速路入口引线交汇处）。
法定代表人夏永明，董事长。
被上诉人（原审原告）汪卫平。
原审被告夏永明。
上诉人日照信美房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一初字第56号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2014年7月9日签订的《协议书》将股权转让协议和借款合同中的争议解决方式变更为“协商不成，提交日照仲裁委员会仲裁”。双方订有有效仲裁条款，该案不属法院主管范围。该《协议书》原件由被上诉人持有，应由其提供。请求撤销原审裁定，驳回汪卫平的起诉。
本院经审查�明，汪卫平起诉称，2011年8月8日至2014年1月1日，日照信美房地产开发有限公司分8次共向其借款2133.3万元，并分别签有借款合同。2014年3月5日，其与夏永明签订《日照信美房地产开发有限公司股权转让协议》，约定其将持有公司31.83%的股权转让给夏永明，夏永明自愿为日照信美房地产开发有限公司偿还上述借款本金及利息。因日照信美房地产开发有限公司未按约按约偿还借款本金及利息，夏永明自愿偿还债务但未完全履行偿还义务，请求判令日照信美房地产开发有限公司、夏永明偿还借款675万元及相应利息。
另经原审法院查明，汪承平与日照信美房地产开发有限公司签订的《借款合同》均约定解决争议“向公司注册所在人民法院提起诉讼”。汪卫平与夏永明签订的《日照信美房地产开发有限公司股权转让协议》约定解决争议“协商不成，任何一方可向签约地日照市东港区人民法院起诉”。2014年6月14日汪卫平与夏永明签订的《补充协议》将争议解决方式变更为：“向签约地有管辖权的法院起诉”，该《补充协议》载明签约地为山东日照。日照信美房地产开发有限公司向原审法院提交了2014年7月9日由汪卫平与夏永明签订的《协议书》复印件一份，该复印件约定双方将股权转让协议和借款合同中的争议解决方式变更为：“协商不成，提交日照仲裁委员会仲裁”。汪卫平对该协议书复印件不予认可，认为该协议书系伪造并要求提供原件，夏永明未提供原件。
本院认为，日照信美房地产开发有限公司虽主张其与汪卫平之间订有有效仲裁条款，但其仅向原审法院提交了一份2014年7月9日《协议书》复印件。在汪卫平对该协议书复印件不予认可并认为该协议系伪造的情况下，日照信美房地产开发有限公司无法提供协议书原件，应对自己提�的主张承担举证不能的责任。原审法院对该协议书未予采信并无不当。上诉人的上诉理由并无新的证据支持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马延佩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初995号
原告：于守旺,男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：夏秀强，男，1977年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告于守旺诉被告夏秀强民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于守旺及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告夏秀强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于守旺诉称，2012年9月2日，被告因贩卖生猪资金困难，向原告借款10000元。被告给原告出具了借条并约定在2014年还清，若春节前还不清，按照利率30%计收利息。后原告多次向被告索款，被告一直以各种理由拖延偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款10000元，按约定利率支付自借款之日起至本判决生效之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告夏秀强未到庭，未答辩。
经审理查明：被告夏秀强曾从事生猪贩卖生意。2012年9月2日，被告因贩卖生猪资金困难向原告于守旺借款10000元使用，并于当日给原告出具了借条。借条载明：借于家官庄于守旺现金壹万元正（￥10000元），2014年还清。借条还载明：头春节以前还清，如果还不清，按照100（百）分之30（三十）的利息。借款人：夏秀强，证明人：董术桂、王怀芳，2012年9月2日。被告借款后至今未偿还，原告遂诉来本院。
庭审中，原告确认借条载明的逾期利率为年利率30%。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条及本院调查笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系不违反相关法律规定，依法应予以维护。原、被告就借款利息的支付附加了条件，该条件因被告未在2015年春节前还清而成就，故原告主张的由被告支付利息的请求，本院予以支持。借款逾期利率以年利率不超过24%为限，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏秀强于本判决生效之日起十日内向原告于守旺偿还借款10000元，并支付自2015年2月19日起至本判决生效之日止的借款利息（按本金10000元，年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告夏秀强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王孝刚
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异44号
申请人：王军。
申请人：牛韶华。
申请执行人：孙大为。
被执行人：王丽娜。
被执行人：张爱。
被执行人：大连一正科技发展有限公司。
法定代表人于财，该公司经理。
委托代理人：王丽娜（身份信息同上）。
被执行人：大连新海航运有限公司。
法定代表人：王丽娜，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙大为与被执行人王丽娜、张爱、大连一正科技发展有限公司、大连新海航运有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王军、牛韶华于2017年5月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。
本院查明，2016年9月27日，本院作出（2016）辽0203民初757号民事调解书，调解协议内容为：一、被告王丽娜、张爱于2016年9月27日前共同偿还原告孙大为借款本金及利息合计420万元。被告大连航运集团大连海运总公司、大连一正科技发展有限公司、大连一正假日酒店有限公司对该420万元债务承担连带还款责任。二、如各被告按上述条件协议第一项履行义务，原告放弃其他诉讼请求，原、被告债权债务关系终止。三、如各被告未按上述调解协议第一项履行义务，原告有权立即申请强制执行。如迟至2016年10月31日，各被告仍未按上述调解协议第一项履行义务，则被告王丽娜、张爱另行向原告孙大为共同支付违约金及利息210万元。被告大连航运集团大连海运总公司、大连一正科技发展有限公司、大连一正假日酒店有限公司对该210万元债务承担连带还款责任。四、案件受理费63600元（原告已预交），减半收取31800元，保全费5000元，合计36800元，由被告王丽娜、张爱共同负担，于2016年9月27日前给付原告。调解书生效后，被告未履行义务，权利人孙大为向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年10月8日作出（2016）辽0203执1040号执行裁定书，裁定大连新海航运有限公司在保证责任范围内向申请执行人孙大为清偿313万元。2017年5月4日，申请执行人向本院申请撤销对大连航运集团大连海运总公司的执行。2017年5月5日，申请人王军、牛韶华与申请执行人孙大为签订一份《债权转让协议》，申请执行人孙大为将（2016）辽0203民初757号民事调解书项下的所有债权全部转让给申请人王军、牛韶华。申请人王军、牛韶华已经将上述债权通知案涉各债务人。2017年5月16日，申请执行人孙大为申请撤销对大连一正假日酒店有限公司的执行，申请人王军、牛韶华均同意。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案申请执行人孙大为将其享有的（2016）辽0203民初757号民事调解书项下的所有债权全部转让给申请人王军、牛韶华，双方已经签订了《债权转让协议》，故申请人王军、牛韶华的申请符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更王军、牛韶华为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 陈文英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 迟廷廷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1088号
申请执行人常孝娟，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人石在旭，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人熬杰，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
常孝娟申请执行石在旭、熬杰借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第462号民事调解书，已经发生法律效力。权利人常孝娟于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第462号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年一月二十三日
书记员 解庆峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民二初字第00145-2号
原告熊福成，男，汉族。
委托代理人李涛，河南君志合律师事务所律师。
被告孔爱英，女，汉族。
被告高爽，女，汉族。
共同委托代理人陈子明，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者。
原告熊福成因与被告孔爱英、高爽民间借贷纠纷一案，于2012年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告熊福成诉称：2010年1月31日，被告孔爱英向原告熊福成借款350000元，约定利息为月息2分，从2010年2月1日起计算利息。原告曾多次向被告催要，被告拒绝偿还。在被告无力还款的情况下，于2010年4月9日出具一份还款计划，保证到2010年4月25日一定还款，但是从原告同意被告延期后到起诉之日被告仍未履行还款义务。由于被告的行为给原告的生活造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款本金350000元，利息179200元，合计529200元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：本院在审理原告熊福成诉被告孔爱英、高爽民间借贷纠纷一案中，因被告孔爱英涉嫌诈骗本案原告熊福成，已被公安机关立案侦查，本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊福成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
审 判 员 王磊华
人民陪审员 施 虹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贺晓凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4554号
原告：霍东梅（又名霍冬梅），女，1977年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：李军平，男，1975年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户；。
被告：张凯，女，1975年1月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户；。
原告霍东梅与被告李军平、张凯民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6立案后，适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告霍东梅，被告李军平、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍东梅向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金15万元及从2013年6月22日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日，二被告向原告借款15万元，月利率2%。借款后本息均未偿还。故原告诉至本院，提出上述请求。
被告李军平、张凯辩称：认可原告请求的本金中的11.9万元。15万元本金中已偿还3.1万元。不认可利息请求，在偿还3.1万元时原告已经同意免除利息。2011年后半年，大约八九月份，被告张凯接受原告委托，替原告对外放贷，但是向原告出具了借款条据，金额为5万元。至2013年6月22日，原告就该5万元及其以月利率2%计算出的利息以及原告后续交给被告的零散现金合计15万元，出具了借款条据。利息以及现金的具体数额记不清楚。此后，2013年6月22日前的利息均已清偿完毕，于2015年7月2日还1万元，2015年9月7日还1万元，2016年1月6日还1万元，2017年1月18日还1000元，（原告该1000元还款条据的时间误写成了2016年1月18日）。2015年7月2日还款时约定该还款及此后的还款均系对本金的偿还，且原告免除此后的利息。原告索要债务时毁损二被告经营的诊所，造成二被告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2013年6月22日，二被告向原告出具借款条据，载明：“今借到霍冬梅人民币壹拾伍万元整，（￥150000），月利息贰分，李军平、张凯，2013年6月22日”。条据出具后，二被告于2015年7月2日还1万元，2015年9月7日还1万元，2016年1月6日还1万元，2017年1月18日还1000元。
对于当事人有争议的事实的质证和认证如下：1、本案借款15万元借款条据记载的是一次性借款15万元还是5万元借款累加利息和追加的本金的事项。对该争议事项，原告提供的证据为借款条据，被告虽然有相应的陈述，但未能明确指出后记计入本金的利息数额和后期追加的本金数额，亦未能提供相关证据，本院对其主张难以采信，转而采信原告主张，认定15万元借款属实。被告提出的原告无15万元借款交付过程的相关证据，本院认为，借款条据兼具借款合意记载和借款交付凭证的双重功能，原告提交的借款条据可以证明借款已经交付。
2、对于2015年7月2日前的利息是否已清偿完毕的问题。被告主张2015年7月2日前的利息已清偿完毕；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告作为义务主体，对义务已经履行完毕承担举证责任，而其未能提交有关证据，原告亦不认可，本院对该主张难以采信。
3、对于3.1万元还款的偿还对象问题。原告主张系偿还利息，被告主张偿还本金。被告提交的收款收据中未明确记载偿还对象，原告亦不认可曾与被告约定该款用于偿还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的法律第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因被告未能证明其与原告就还款对象达成协议，故本院依照先利息后本金的顺序抵偿；截止还款之日，即2015年7月2日、2015年9月7日、2016年1月6日、2017年1月18日，产生的利息数额均超过还款额，故该还款应当抵充利息，3.1万元还款可以抵偿10个月又10日的利息。结合前述认定的利息清偿期，确定被告将利息支付至2014年5月2日。
4、对于原告是否免除利息的问题。被告提出，2015年7月2日，其与原告已达成免除利息的口头协议，免除利息系对原合同内同的变更；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，该主张亦应由主张合同变更的被告承担举证责任，其无相关证据证明，亦难采信。
本院认为，二被告向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款均未约定期限，原告依法随时有权要求还款，故原告诉讼请求合法，予以支持。月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。利息已付至2014年5月2日，原告请求从2013年6月22日其支付利息，本院对已付部分不予支持。二被告提出原告在主张债权时有违法行为，对其造成损失，系另一法律关系，在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的法律第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李军平、张凯共同偿还原告霍冬梅借款本金15万元及从2014年5月3日起至本金偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告负担311元，由被告李军平、张凯共同负担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年五月十三日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初4554号原告：霍东梅（又名霍冬梅），女，1977年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。被告：李军平，男，1975年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户；。被告：张凯，女，1975年1月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户；。原告霍东梅与被告李军平、张凯民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6立案后，适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告霍东梅，被告李军平、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍东梅向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金15万元及从2013年6月22日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日，二被告向原告借款15万元，月利率2%。借款后本息均未偿还。故原告诉至本院，提出上述请求。被告李军平、张凯辩称：认可原告请求的本金中的11.9万元。15万元本金中已偿还3.1万元。不认可利息请求，在偿还3.1万元时原告已经同意免除利息。2011年后半年，大约八九月份，被告张凯接受原告委托，替原告对外放贷，但是向原告出具了借款条据，金额为5万元。至2013年6月22日，原告就该5万元及其以月利率2%计算出的利息以及原告后续交给被告的零散现金合计15万元，出具了借款条据。利息以及现金的具体数额记不清楚。此后，2013年6月22日前的利息均已清偿完毕，于2015年7月2日还1万元，2015年9月7日还1万元，2016年1月6日还1万元，2017年1月18日还1000元，（原告该1000元还款条据的时间误写成了2016年1月18日）。2015年7月2日还款时约定该还款及此后的还款均系对本金的偿还，且原告免除此后的利息。原告索要债务时毁损二被告经营的诊所，造成二被告损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2013年6月22日，二被告向原告出具借款条据，载明：“今借到霍冬梅人民币壹拾伍万元整，（￥150000），月利息贰分，李军平、张凯，2013年6月22日”。条据出具后，二被告于2015年7月2日还1万元，2015年9月7日还1万元，2016年1月6日还1万元，2017年1月18日还1000元。对于当事人有争议的事实的质证和认证如下：1、本案借款15万元借款条据记载的是一次性借款15万元还是5万元借款累加利息和追加的本金的事项。对该争议事项，原告提供的证据为借款条据，被告虽然有相应的陈述，但未能明确指出后记计入本金的利息数额和后期追加的本金数额，亦未能提供相关证据，本院对其主张难以采信，转而采信原告主张，认定15万元借款属实。被告提出的原告无15万元借款交付过程的相关证据，本院认为，借款条据兼具借款合意记载和借款交付凭证的双重功能，原告提交的借款条据可以证明借款已经交付。2、对于2015年7月2日前的利息是否已清偿完毕的问题。被告主张2015年7月2日前的利息已清偿完毕；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告作为义务主体，对义务已经履行完毕承担举证责任，而其未能提交有关证据，原告亦不认可，本院对该主张难以采信。3、对于3.1万元还款的偿还对象问题。原告主张系偿还利息，被告主张偿还本金。被告提交的收款收据中未明确记载偿还对象，原告亦不认可曾与被告约定该款用于偿还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的法律第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因被告未能证明其与原告就还款对象达成协议，故本院依照先利息后本金的顺序抵偿；截止还款之日，即2015年7月2日、2015年9月7日、2016年1月6日、2017年1月18日，产生的利息数额均超过还款额，故该还款应当抵充利息，3.1万元还款可以抵偿10个月又10日的利息。结合前述认定的利息清偿期，确定被告将利息支付至2014年5月2日。4、对于原告是否免除利息的问题。被告提出，2015年7月2日，其与原告已达成免除利息的口头协议，免除利息系对原合同内同的变更；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，该主张亦应由主张合同变更的被告承担举证责任，其无相关证据证明，亦难采信。本院认为，二被告向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款均未约定期限，原告依法随时有权要求还款，故原告诉讼请求合法，予以支持。月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。利息已付至2014年5月2日，原告请求从2013年6月22日其支付利息，本院对已付部分不予支持。二被告提出原告在主张债权时有违法行为，对其造成损失，系另一法律关系，在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的法律第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告李军平、张凯共同偿还原告霍冬梅借款本金15万元及从2014年5月3日起至本金偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告负担311元，由被告李军平、张凯共同负担2249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年五月十三日书记员  刘琅
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1064号
上诉人（原审被告）：刘付行，男。
委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕德顺，男。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王名邯，男。
上诉人刘付行因与被上诉人毕德顺、王名邯劳务合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘付行及其委托诉讼代理人张国华，被上诉人毕德顺及其委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼。被上诉人王名邯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘付行上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人毕德顺负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人从未雇佣被上诉人毕德顺为其寻找集装箱，上诉人受被上诉人王明邯雇佣打捞集装箱，被上诉人王名邯在一审庭审中也认可该事实，被上诉人毕德顺的劳务费不应由上诉人承担。事实上，上诉人与被上诉人毕德顺之间不存在劳务关系，毕德顺提供的证据也证明不了二人存在劳务关系。二、被上诉人毕德顺一审提交的证明，证实王明邯应当承担劳务费，并不能证明上诉人与毕德顺存在劳务关系。至于劳务技术费60000元，只是毕德顺随口一说，上诉人随意填写而成，上诉人对此不予认可。被上诉人王明邯出具证明，要求上诉人支付劳务费，只是王明邯一面之词，上诉人不予认可。
毕德顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人2014年4月3日向毕德顺出具证明中的签字前标有“打捞箱子合伙人”，同时上诉人在一审庭审中自认其与王名邯之间存在合伙关系。由此可知，刘付行在为毕德顺出具证明时，证明记载的内容是刘付行的真实意思表示。被上诉人毕德顺为寻找集装箱提供了技术服务，上诉人应当向毕德顺支付6万元劳务费。二、上诉人在一审庭审中明确表示毕德顺有时替我开船，毕德顺拿着卫星导航定位了一些东西。上诉人的表述与毕德顺一审中的陈述以及毕德顺提交的GPS定位图片能够相互印证，证明毕德顺利用卫星导航为寻找集装箱提供技术劳务的事实。
王名邯未作答辩。
毕德顺向一审法院起诉请求：一、请求判令刘付行、王名邯连带支付劳务费60000元；二、案件受理费由刘付行、王名邯承担。
一审法院认定事实：2013年8-9月份，刘付行在为王名邯打捞沉船内漂走的集装箱时，雇佣毕德顺找寻集装箱，但至今未向毕德顺支付劳务费。2014年3月25日，王名邯为毕德顺出具证明一份，写明“毕师傅所有工资由刘付行进行解决。王名邯”。2014年4月3日，刘付行为毕德顺出具证明一份，写明“2013年8月份-9月份毕德顺师傅帮王名邯寻找沉船内漂走集装箱的劳务技术费（60000）元，大写陆万元整。由王名邯支付。打捞箱子合伙人刘付行。”
一审法院认为当事人争议的焦点问题是：毕德顺是否提供了找寻集装箱劳务，该劳务费应由谁支付，数额为多少元。首先，从庭审中当事人的陈述看，刘付行称其驾船到海上找寻集装箱时，毕德顺也带着GPS定位仪上了船，这与毕德顺主张其为找寻集装箱提供技术劳务相互印证。该情况结合刘付行、王名邯向毕德顺出具的证明内容，能够认定毕德顺为找寻集装箱提供了劳务。其次，毕德顺主张刘付行、王名邯是合伙打捞集装箱，其是受刘付行、王名邯共同雇佣，但对此未能提供证据证实。刘付行、王名邯在庭审中均主张该打捞的集装箱系王名邯的，王名邯让刘付行为其找寻和打捞集装箱时，未对双方形成何种法律关系作出约定，现王名邯主张刘付行系受其雇佣，刘付行亦予以认可。在此情况下，对毕德顺主张其系受刘付行、王名邯共同雇佣不予认定，其应系受刘付行雇佣。刘付行向毕德顺出具的证明记载毕德顺寻找沉船内漂走集装箱的劳务、技术费数额为60000元，原审法院予以认定。综上，毕德顺为刘付行提供劳务后，刘付行未及时支付劳务费是造成此纠纷的原因，刘付行应承担全部责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、刘付行于判决生效后五日内支付给毕德顺劳务费60000元；二、驳回毕德顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘付行负担。
二审中，被上诉人毕德顺提交卫星导航照片一张及打捞上的集装箱照片一张，卫星导航明确记载了毕德顺为帮助上诉人寻找集装箱所经过的航迹以及为寻找集装箱所标记的标记点，证明毕德顺利用卫星导航为集装箱打捞工作提供了技术服务。上诉人对上述证据的真实性不予认可，因为该证据无出具时间和证据来源，不能证明毕德顺提供了技术服务。本院认为，被上诉人毕德顺提交的证据系其单方打印而形成，上诉人对该证据不予认可的质证意见成立，对被上诉人毕德顺提交的上述证据不予采信。
上诉人刘付行、被上诉人王名邯没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
二审争议焦点问题为：上诉人应否向被上诉人毕德顺支付劳务报酬60000元。本院认为，上诉人一审中称其驾船到海上找寻集装箱时，毕德顺也带着GPS定位仪上了船，毕德顺一审时亦主张其为上诉人找寻集装箱提供了劳务。由此可见，上诉人与被上诉人毕德顺虽然未以书面形式或者口头形式订立劳务合同，但从双方实施的行为可以推定双方有订立劳务合同的意思表示，因此双方之间成立劳务合同关系。上诉人受王名邯指示，从事集装箱打捞工作，王名邯向上诉人支付打捞费用，上诉人与王名邯一审中对该事实无异议。二审中，上诉人主张毕德顺系为王名邯提供劳务，王名邯对此予以否认，上诉人并未提供证据证明毕德顺系受王名邯指派而提供劳务，故对上诉人的该主张不予采纳。结合上诉人向毕德顺出具的证明内容，能够认定毕德顺为打捞集装箱提供了劳务，上诉人应当向被上诉人毕德顺支付劳务报酬60000元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘付行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 姣
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1064号上诉人（原审被告）：刘付行，男。委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕德顺，男。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王名邯，男。上诉人刘付行因与被上诉人毕德顺、王名邯劳务合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘付行及其委托诉讼代理人张国华，被上诉人毕德顺及其委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼。被上诉人王名邯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。刘付行上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人毕德顺负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人从未雇佣被上诉人毕德顺为其寻找集装箱，上诉人受被上诉人王明邯雇佣打捞集装箱，被上诉人王名邯在一审庭审中也认可该事实，被上诉人毕德顺的劳务费不应由上诉人承担。事实上，上诉人与被上诉人毕德顺之间不存在劳务关系，毕德顺提供的证据也证明不了二人存在劳务关系。二、被上诉人毕德顺一审提交的证明，证实王明邯应当承担劳务费，并不能证明上诉人与毕德顺存在劳务关系。至于劳务技术费60000元，只是毕德顺随口一说，上诉人随意填写而成，上诉人对此不予认可。被上诉人王明邯出具证明，要求上诉人支付劳务费，只是王明邯一面之词，上诉人不予认可。毕德顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、上诉人2014年4月3日向毕德顺出具证明中的签字前标有“打捞箱子合伙人”，同时上诉人在一审庭审中自认其与王名邯之间存在合伙关系。由此可知，刘付行在为毕德顺出具证明时，证明记载的内容是刘付行的真实意思表示。被上诉人毕德顺为寻找集装箱提供了技术服务，上诉人应当向毕德顺支付6万元劳务费。二、上诉人在一审庭审中明确表示毕德顺有时替我开船，毕德顺拿着卫星导航定位了一些东西。上诉人的表述与毕德顺一审中的陈述以及毕德顺提交的GPS定位图片能够相互印证，证明毕德顺利用卫星导航为寻找集装箱提供技术劳务的事实。王名邯未作答辩。毕德顺向一审法院起诉请求：一、请求判令刘付行、王名邯连带支付劳务费60000元；二、案件受理费由刘付行、王名邯承担。一审法院认定事实：2013年8-9月份，刘付行在为王名邯打捞沉船内漂走的集装箱时，雇佣毕德顺找寻集装箱，但至今未向毕德顺支付劳务费。2014年3月25日，王名邯为毕德顺出具证明一份，写明“毕师傅所有工资由刘付行进行解决。王名邯”。2014年4月3日，刘付行为毕德顺出具证明一份，写明“2013年8月份-9月份毕德顺师傅帮王名邯寻找沉船内漂走集装箱的劳务技术费（60000）元，大写陆万元整。由王名邯支付。打捞箱子合伙人刘付行。”一审法院认为当事人争议的焦点问题是：毕德顺是否提供了找寻集装箱劳务，该劳务费应由谁支付，数额为多少元。首先，从庭审中当事人的陈述看，刘付行称其驾船到海上找寻集装箱时，毕德顺也带着GPS定位仪上了船，这与毕德顺主张其为找寻集装箱提供技术劳务相互印证。该情况结合刘付行、王名邯向毕德顺出具的证明内容，能够认定毕德顺为找寻集装箱提供了劳务。其次，毕德顺主张刘付行、王名邯是合伙打捞集装箱，其是受刘付行、王名邯共同雇佣，但对此未能提供证据证实。刘付行、王名邯在庭审中均主张该打捞的集装箱系王名邯的，王名邯让刘付行为其找寻和打捞集装箱时，未对双方形成何种法律关系作出约定，现王名邯主张刘付行系受其雇佣，刘付行亦予以认可。在此情况下，对毕德顺主张其系受刘付行、王名邯共同雇佣不予认定，其应系受刘付行雇佣。刘付行向毕德顺出具的证明记载毕德顺寻找沉船内漂走集装箱的劳务、技术费数额为60000元，原审法院予以认定。综上，毕德顺为刘付行提供劳务后，刘付行未及时支付劳务费是造成此纠纷的原因，刘付行应承担全部责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘付行于判决生效后五日内支付给毕德顺劳务费60000元；二、驳回毕德顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘付行负担。二审中，被上诉人毕德顺提交卫星导航照片一张及打捞上的集装箱照片一张，卫星导航明确记载了毕德顺为帮助上诉人寻找集装箱所经过的航迹以及为寻找集装箱所标记的标记点，证明毕德顺利用卫星导航为集装箱打捞工作提供了技术服务。上诉人对上述证据的真实性不予认可，因为该证据无出具时间和证据来源，不能证明毕德顺提供了技术服务。本院认为，被上诉人毕德顺提交的证据系其单方打印而形成，上诉人对该证据不予认可的质证意见成立，对被上诉人毕德顺提交的上述证据不予采信。上诉人刘付行、被上诉人王名邯没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议焦点问题为：上诉人应否向被上诉人毕德顺支付劳务报酬60000元。本院认为，上诉人一审中称其驾船到海上找寻集装箱时，毕德顺也带着GPS定位仪上了船，毕德顺一审时亦主张其为上诉人找寻集装箱提供了劳务。由此可见，上诉人与被上诉人毕德顺虽然未以书面形式或者口头形式订立劳务合同，但从双方实施的行为可以推定双方有订立劳务合同的意思表示，因此双方之间成立劳务合同关系。上诉人受王名邯指示，从事集装箱打捞工作，王名邯向上诉人支付打捞费用，上诉人与王名邯一审中对该事实无异议。二审中，上诉人主张毕德顺系为王名邯提供劳务，王名邯对此予以否认，上诉人并未提供证据证明毕德顺系受王名邯指派而提供劳务，故对上诉人的该主张不予采纳。结合上诉人向毕德顺出具的证明内容，能够认定毕德顺为打捞集装箱提供了劳务，上诉人应当向被上诉人毕德顺支付劳务报酬60000元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘付行负担。本判决为终审判决。审 判 长  童玉海代理审判员  王 辉代理审判员  商卫卫二〇一六年九月六日书 记 员  陈 姣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1708号
罪犯赵亭业，男，1963年9月9日出生，汉族。曾因犯抢劫罪，于1988年3月12日被判处有期徒刑六年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2011年4月13日作出（2011）襄刑初字第41号刑事判决，认定赵亭业犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年6月10日起至2017年6月9日止。判决生效后，于2011年6月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯赵亭业入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月至11月期间，赵亭业伙同他人先后在原阳县、襄城县、郏县境内盗窃作案六起，盗窃耕牛七头，价值共计40000元。在第一起盗窃中，因被发现，赵亭业等人将耕牛丢下后逃跑。该犯系主犯。
罪犯赵亭业服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2012年7月获得记功。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵亭业本次减刑考核期内确有悔改表现（符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亭业减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷