广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第221号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北双子星大厦A座七层，系粤LWSx**号车承保公司。
负责人董大隆，总经理。
委托代理人贺奔、郑立伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）田玉云。
委托代理人唐白磊、林敏倩，分别系广东国晖律师事务所律师、实习律师。
原审被告一邓光辉。
原审被告二温怀竞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告医疗费48371.83元，住院伙食补助费4600元，护理费7360元，误工费15946.70元、营养费2000元，交通费2000元，残疾赔偿金66180.01元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费2300元，被抚养人生活费15672.96元，合共181431.60元。2、判令被告承担诉讼费。
被告一对原告的诉讼请求争议为：肇事粤LWSx**号已转让给本人，只是没有过户；本人在交警部门有押金10000元，其中5000元由原告支取了；本人另外支付了医疗费5000元；原告的损失，应由保险公司赔偿；本人垫付的10000元医疗费，要求保险公司直接赔付给我。
被告三对原告的诉讼请求争议为：医疗费部分无依据，原告未能提供医疗费及住院费等收款凭证；营养费过高；护理费、误工费不合理；交通费没有事实依据；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；被抚养人生活费不合理，每年支持额应不超出农村居民人均消费性支出额乘以伤残赔偿系数；后续治疗费应待实际发生后再主张；精神损害抚慰金应予以驳回；答辩人不承担诉讼费及鉴定费。
被告二经原审法院依法送达起诉状副本及开庭传票，未出庭亦未答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年8月11日9时，被告一驾驶粤LWSx**号车在麻陂镇市场路段与原告驾驶的无号牌摩托车（搭乘黎慧x）发生碰撞，造成原告、黎慧x受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告一对事故的发生存在全部过错，应负事故全部责任。
事故发生后，原告即被送往麻陂镇卫生院治疗，花费治疗费867元。因伤势较重，原告当天即被送往博罗县中医院救治，诊断为右胫腓骨中下段骨折等，住院92天，于2013年11月11日出院。出院医嘱：住院期间留陪一人，休息三个月，加强营养，定期复查。原告在博罗县中医院住院期间，共花费治疗费51724.52元。出院后，原告先后到博罗县中医院复查，花费治疗费318元；到惠州市中心人民医院复查，花费治疗费447.33元。原告上述医疗费中，由被告一垫付了10000元。出院后，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残情况及后续治疗费用进行鉴定，该所于2014年4月29日出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，后续治疗费为10000元。原告为此支付鉴定费2300元。
事故前，原告于1997年2月始在博罗县鸿信金属（表业）制品厂有限公司工作，该公司提供宿舍供其居住，原告月工资为2600元，事故后，用人单位停发了原告工资。原告与其丈夫黎x红共生育三个子女（长女黎燕x，生于2001年12月19日，博罗县麻陂镇坳头小学六年级学生；次女黎慧x，生于2007年12月1日，自2012年9月开始在博罗县麻陂镇中心幼儿园就读；三女黎惠x，生于2009年6月15日）。
肇事车辆粤LWSx**号车实际支配人是被告一，登记在被告二名下，在被告三处投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额是500000元，同时购买了不计免赔险。本案交通事故发生在上述两种保险的承保期间。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，符合法律规定，原审法院予以采信。司法鉴定机构认定原告构成十级伤残，后续治疗费10000元，原审法院予以采信。因肇事粤LWSx**号在被告三处投保了交强险即第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险限额500000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。被告一垫付的10000元药费，其在庭审时提出请求判令保险公司直接赔付给其，为鼓励救死扶伤的行为，对被告一的请求，原审法院予以准许。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原审法院确认原告各项损失有：1、伤残赔偿金60453元（30226.71元／年×20年×10%，事故前，原告在城镇居住并有固定收入，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，但其要求赔偿66180.01元无依据）。2、护理费7360元（92天×80元），原告主张以住院天数按照80元／天计算，该标准低于惠州地区护工标准，原审法院予以照准。3、交通费2000元，原告虽未能提供全额票据，但其住院时间长，该部分费用确实发生，原审法院酌情支持2000元。4、被抚养人生活费12307元（7458.56元／年×33年×10%÷2人，黎燕x需抚养6.5年，黎慧x需抚养12.5年，黎惠x需抚养14年，原告要求按照9795.60元每年计算没有依据，原审法院不予支持。5、精神损害抚慰金酌情支持7000元）。6、误工费15946.70元（计算至定残前一日为262天，按照月工资2600元计算，2600元／月÷30×262天=22707元。原告主张15946.70元，原审法院照准）。7、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）。8、营养费2000元，虽无医嘱，但原告伤情较重，原审法院酌情支持2000元。9、后续治疗费10000元，有鉴定机构意见，原审法院予以支持。10、医疗费53356.85元（867元＋51724.52元＋318元＋447.33元）。11、鉴定费2300元。原告上述第1-6项损失合共105066.70元，由被告三在粤LWSx**号投保的交强险死亡伤残赔偿限额共110000元内直接赔付105066.70元给原告。原告第7-10项损失合共69956.85元，由被告三在粤LWSx**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额共10000元内直接赔付原告10000元。原告第7-10项剩余损失59956.85元及第11项损失2300元，合共62256.85元（其中被告一垫付了10000元），由被告三在粤LWSx**号车投保的第三者责任保险限额500000元限额内直接赔付原告52256.85元、赔付被告一10000元。被告二经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LWSx**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额共110000元内赔付原告田玉云1050**.70元，在粤LWSx**号投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告田玉云100**元。两项合计115066.70元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LWSx**号投保的第三者责任保险限额500000元限额内赔付原告田玉云522**.85元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LWSx**号投保的第三者责任保险限额500000元限额内赔付被告邓光辉10000元。
上列赔偿款，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十五日内汇入原审法院账号（户名：博罗县人民法院；开户行：中国银行惠州博罗北门路支行；帐号略）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，由被告邓光辉承担。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决上诉称：一、原审判决营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金不合理。二、原审判决交通费缺乏事实依据。三、上诉人赔付原审被告邓光辉垫付的10000元没有依据。四、上诉人不承担本案二审诉讼费用。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田玉云答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审被告邓光辉陈述称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。原审酌情认定营养费2000元、精神抚慰金7000元合理，予以确认。原审认定被抚养人生活费年赔偿总额累计没有超出上一年度城农村居民人均年生活消费支出额，予以确认。原审酌情认定交通费2000元合理，予以确认。
原审被告邓光辉垫付了10000元给受害人，该款项应该通过理赔的方式予以赔付，原审判决直接由保险公司退回给邓光辉不当，予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第287号民事判决第一、二项和诉讼费用分担部分。
二、撤销博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第287号民事判决第三项。
本案二审受理费260元由邓光辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。