江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执异字第00020号
异议人（被执行人）大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区大街1号楼。
法定代表人孙洪海，总经理。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
委托代理人卢俊良。
异议人（案外人）大庆石化工程质量检测有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街龙九路2号－09003。
法定代表人王德义，总经理。
委托代理人于雷。
申请执行人王顺勤，男，汉族。
委托代理人孙淦明，江苏广瑞律师事务所律师。
被执行人泰州华厦集团公司，住所地江苏省泰州市八字桥西街42号。
诉讼代表人江苏中兴会计事务所有限公司泰州二建管理人。
被执行人陈雪冰，男，汉族。
王顺勤申请执行陈雪冰、大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）、泰州华厦集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，久隆公司、大庆石化工程质量检测有限责任公司（以下简称检测公司）提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人久隆公司称：1、本案执行依据载明的工程款为6266105.11元，但本院扣划其银行帐户存款7403283元，多出的数额如何计算未予说明，剥夺了我公司的知情权。2、因陈雪冰欠王顺勤工程款6266105.11元，故法院判令我公司直接向王顺勤支付该款，根据此判决，陈雪冰的债权人检测公司已先于本院将涉案债权进行了查封，本院不能重复执行该工程款。3、本院执行人员在大庆执行期间，两异议人均提出书面执行异议，但执行人员不采纳该异议，是不作为行为。4、本院指定履行的时间是2014年7月5日，但7月7日即强制执行，冻结、扣划裁定是在帐户冻结以后才向我公司送达，且执行依据主体有误，执行行为发生于江苏省高级人民法院的更正裁定下发之前，这是严重的越权行为。请求纠正上述错误执行行为。
异议人检测公司称，根据本案执行依据，我公司有充分理由认定陈雪冰在久隆公司有6266105.11元到期债权，故先于本院对该债权申请冻结，而王顺勤没有申请保全陈雪冰在久隆公司的到期债务，我公司对冻结的款项享有优先受偿权，本院不能重复执行该款项。
申请执行人王顺勤辩称，根据生效判决，久隆公司是所欠工程款的给付义务人，而大庆市龙凤区法院冻结的是陈雪冰在久隆公司的到期债权，而非久隆公司银行存款，两者标的不同。两异议人异议理由不能成立，请求驳回异议，继续执行程序，维持法律文书的尊严和申请执行人的合法权益。
查明，王顺勤申请执行久隆公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）泰中民初字第0015号民事判决书判决：1、陈雪冰于本判决生效后10日内给付王顺勤工程价款人民币2588793.51元，并自2011年11月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算迟延给付工程价款的利息，计算至本判决确定给付之日止。2、泰州华厦集团公司对陈雪冰的上述付款义务承担连带清偿责任。3、久隆公司在欠付工程价款2588793.51元的范围内对上述付款义务承担连带责任。诉讼费63140元，财产保全费5000元，合计68140元，王顺勤负担40227元，三被告共同负担27913元。因王顺勤、陈雪冰、久隆公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2014年6月15日作出（2013）苏民终字第0208号民事判决：1、维持原审判决第2项；2、变更原审判决第1项为：陈雪冰于本判决生效后10日内给付王顺勤工程款6266105.11元，并自2011年11月6日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息；3、变更原审判决第3项为：久隆公司于本判决生效后10日内在欠付工程款6266105.11元范围内对陈雪冰的上述付款义务承担给付责任。王顺勤依据该判决于2014年7月1日向本院申请执行，本院于7月4日立案执行。同年7月11日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令王雪冰、久隆公司立即履行生效法律文书确定的义务。同日，本院依法冻结久隆公司名下银行存款7403283元，7月15日，本院将该款项扣划至本院执行帐户。两异议人现场向执行人员提出执行异议，7月17日，本院向久隆公司委托代理人卢俊良就利息计算标准和依据进行了释明。同时，因申请执行人同意放弃向久源久隆公司主张利息，本院于7月18日将所扣划款项中的利息部分1036680.71元退回久隆公司银行帐户。
另查明，案外人检测公司与陈雪冰债权转让合同纠纷一案，检测公司于2014年6月30日向黑龙江省大庆市龙凤区人民法院提出财产保全申请，要求对陈雪冰在久隆公司的债权4911261元进行保全，久隆公司以房产作为担保。该院于同日作出（2014）龙商初字第331号民事裁定：查封陈雪冰在久隆公司的债权4911261元；查封久隆公司所有的位于龙凤区东城领秀居住区锦绣园B座商服楼商服01、07的房产。
本院认为，本案执行标的是建设工程发包人久隆公司及承包人拖欠实际施工方的工程款。按生效判决，久隆公司应在欠付工程款6266105.11元范围内对陈雪冰的付款义务承担给付责任，这一判决主文明确了久隆公司的法定义务是向本案申请执行人给付所拖欠的工程款，而并非向陈雪冰给付。该判决生效之时，拖欠工程款即属王顺勤所有，陈雪冰无权转让所谓“到期债权”，陈雪冰的债权人也无权接受应属实际施工人受偿的工程款。异议人检测公司在本案民事判决生效后，向当地法院申请查封本案执行标的中的491万元，久隆公司对此提供担保，该行为并不能免除久隆公司按生效法律文书确定应负的法定义务。本院对久隆公司及久隆公司及检测公司该项异议请求和理由不予采纳。
关于扣划款项的构成，分别为本金6266105.11元、2014年7月4日至7月11日的迟延履行金13646.18元（同期人民银行贷款基准利率5.6%×2）、一审诉讼费27913元、执行费58938元，合计6366602.18元。本院扣划久隆公司存款7403283元，因久隆公司在执行现场对款项构成及计算方式提出异议，本院注意到久隆公司按执行依据仅在“欠付工程款6266105.11元范围内对陈雪冰的付款义务承担给付责任”，并不包含陈雪冰应承担的给付利息义务，经与申请执行人沟通后，申请执行人已同意放弃向久源久隆公司主张利息，据此本院已将扣划的利息1036880.71元退回久隆公司，上述行为并无不当。
至于久隆公司所提执行通知指定的履行时间是2014年7月5日，但7月7日即强制执行以及执行依据主体有误问题，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施，本院于7月5日制作执行通知，7月11日向被执行人发出执行通知，当天冻结久隆公司存款，并同时向被执行人送达执行裁定，该执行行为符合法律规定。其次，由于本案二审判决书将“大庆久隆房地产开发股份有限公司”误写成“大庆市久隆房地产开发股份有限公司”，本院在执行过程中已通知作出二审判决的江苏省高级人民法院对此笔误已进行了补正，该院于2014年7月14日作出（2013）苏民终字第0208号民事裁定，将该公司名称中的“市”字予以删除，本院待补正裁定下发后才于次日扣划久隆公司帐户存款，尽到了注意义务。久隆公司认为执行行为存在“越权”，理由不成立。
综上所述，本院依据生效民事判决责令久隆公司履行法定义务并冻结、扣划其相应存款，行为有据，程序合法。异议人所提异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人大庆久隆房地产开发股份有限公司所提执行异议；
二、驳回异议人大庆石化工程质量检测有限责任公司所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周惠明
审 判 员 徐 勇
代理审判员 王露露
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 伟