四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初110号
原告余西花，女，1967年7月16日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托代理人胡丰明，甘洛县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告甘洛县宏远客运有限公司，住所地：甘洛县甘斯路64号。
法定代表人：刘元洪，系该公司董事长。
委托代理人罗康，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余西花诉被告甘洛县宏远客运有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员王泽宣独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告余西花及其委托代理人胡丰明，被告甘洛县宏远客运有限公司的委托代理人罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余西花诉称，原告于2007年8月1日，自己出资购买了东风牌KM6609PA中型普通客车一辆，牌号为川W37×××,按照运营政策规定，运营车辆必须挂靠法人单位。起初原告车辆挂靠在甘洛县汽车队，因该队破产解体，县运管部门把原告的运营车辆分配挂靠在被告单位进行运营。2011年5月17日，原、被告签订了《车辆融资经营合同》，合同期从2007年8月1日至2013年7月1日，该合同为挂靠性质，每年交被告公司管理费1800.00元（详见合同）。2012年被告和所有营运甘洛至斯觉线路的车主签订换车协议，约定营运车辆到强制报废的时候，一辆中巴车换三辆小客车，三辆小客车继续在被告公司在原线路从事旅客运输。2013年3月28日，被告扣押原告车辆，2013年4月1日，被告法定代表人殴打了原告，双方进行多次诉讼。2013年7月，甘洛县法院判决被告按照每月7100.00元的标准赔偿原告停运期间的经济损失。2013年7月31日，《车辆融资经营合同》期满后，原告依然经营该车，依然挂靠在被告处，被告燃油补贴资金发放表可证明，只是不让原告续签合同。2014年2月20日该车报废时间届满，原告依法进行报废（报废汽车证明、机动车注销证明可证明）。2014年2月28日原告向被告报送新购车辆申请，被告因原告曾经起诉过自己而怀恨在心，被告给原告说：“凡是和公司扯过皮、吵过架的都不给线路了”。因其他人的车子都按照协议一个中巴车换了三个小客车继续营运，原告先后多次向交通运输部门、信访局和县领导反映。2015年9月，被告给原告说，原线路中巴车不能营运了，同意给原告一个小客车的名额。因双方未达成一致意见，原告一直没有车子搞运输。综上所述，原、被告2012年签订的换车协议，是双方的真实意思表示，双方应严格遵守协议约定，并且该线路其他车主都按照协议得到了三辆小客车的名额继续营运，而原告却因曾经起诉过被告而得不到三辆小客车的营运资格，严重侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、2007年至2013年，双方为挂靠关系，根据相关规定，挂靠是无效的；2、被告从未与原告达成任何换车协议，原告的请求无依据；3、被告并无颁发营运证的资格，原告的请求无事实依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交并经质证的证据如下：
证据一、2011年5月17日原告与被告签订的《车辆融资经营合同》原件1份，证明原、被告双方存在合同关系。
经庭审质证，被告的质证意见为：1、该份合同应为无效合同；2、合同的履行期限已经届满；3、该合同无法证明原告的诉讼请求及原告所称的与被告达成了协议。
证据二、2014年2月28日原告向被告提出的《要求新购车辆申请》原件1张，证明车辆报废后，原告向甘洛县宏远客运有限公司提出了购买新车的申请。
经庭审质证，被告的质证意见为：1、原、被告双方是平等的民事关系，不存在管理和被管理的关系，如果要继续经营，要达成新的协议；2、被告没有收到过该申请。
证据三、2014年2月26日由凉山州公安局交通警察支队出具的号牌为川W37×××的机动车注销证明书原件1张。证明该车辆按照规定已经进行了注销。
经庭审质证，被告的质证意见为：与本案不具有关联性。
证据四、报废汽车回收证明原件两张，证明原运营车辆已经报废。
经庭审质证，被告的质证意见为：与本案不具有关联性。
证据五、《甘洛县2013年度农村客运燃油补贴预拨资金发放表》复印件1张，证明原告在被告公司领取了燃油补贴。
经庭审质证，被告的质证意见为：与本案不具有关联性。
证据六、（2013）川凉中民终字第525号民事判决书原件1份，证明余西花在2007年7月23日取得了甘洛至斯觉线路的运营资格；原、被告双方为挂靠关系；原告每月的损失为7100.00元。
经庭审质证，被告的质证意见为：对真实性不持异议，但对原告所要证明的内容有异议，车辆线路的经营权是被告的，而不是原告的。
证据七、（2014）甘民初字第211号民事判决书复印件1份，证明被告违反了诚实信用原则，在燃油补贴纠纷案中维护被告自己的权益，辩称该份合同无效。
证据八、道路运输证原件1份，证明在2013年7月，被告退还原告车辆后，原告车辆在运管所检验合格，在合同到期后，原告仍在被告公司运营的事实。
证据七、八，经庭审质证，被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明原告所要证明的内容，恰好证明是以原告的名义办的运输证。
原告在法定举证期间内向本院递交了申请证人阿某某某、沙某某某某出庭作证的申请，证人阿某某某、沙某某某某出庭作证，证明其与原告都是开中巴车的，先说的营运时间是8年，后来宏远客运公司说是6年，6年报废就用一辆中巴车换三辆小客车，公司与开中巴的师傅都签了协议，有些人得了，余西花家没得。
被告没有向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经庭审质证，对无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性予以综合评判。
经审理查明，2007年7月，原告余西花自己出资购买了一辆东风牌中型普通客运车，号牌为川W37×××,2011年5月17日，原、被告签订了《车辆融资经营合同》，合同期从2007年8月1日至2013年7月31日，该期间原告车辆挂靠在被告公司经营，运营甘洛至斯觉线路。2013年3月28日，因被告扣押原告车辆，双方产生纠纷，进行了多次诉讼。2013年7月31日，《车辆融资经营合同》期满后，原告依然经营该车。2014年2月20日，因该车报废时间届满，原告依法将该车进行报废。2014年2月28日，原告向被告报送新购车辆申请，遭到被告拒绝。为此，原告余西花向本院提起诉讼，请求判令被告按照双方2012年签订的换车协议，向原告履行一辆中巴车换三辆小客车营运资格的合同义务，并按照每月7100.00元，赔偿原告从2014年2月起至2016年3月10日止的经济损失共计170400.00元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告余西花主张在2012年与被告签订有换车协议，约定一辆中巴车换三辆小客车的营运资格，但在审理过程中，原告仅有部分证人证言证明其与被告签有换车协议，并没有向本院提交与被告在2012年签订有换车协议的书面证据及其他相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。对原告要求被告按照双方2012年签订的换车协议，向原告履行一辆中巴车换三辆小客车营运资格的合同义务的诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告按照每月7100.00元，赔偿原告从2014年2月起至2016年3月10日止的经济损失共计170400.00元的诉讼请求，因双方2011年5月17日签订的《车辆融资经营合同》已于2013年7月31日到期，合同权利义务已经终止。虽原告在合同到期后仍在被告公司经营至川W37×××车辆报废时止，但双方并没有达成新的协议。原告要求被告赔偿2014年2月起至2016年3月10日止的经济损失，无相关证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余西花的诉讼请求。
案件受理费1854.00元，由原告余西花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王泽宣
二〇一六年六月五日
书记员 杨世瑛