河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第746号
上诉人（原审被告）：沧州泰古房地产开发有限公司，住所地：沧州市开发区银光大街1号。
法定代表人：张宝明，该公司董事长。
委托代理人；张坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：安喜战。
委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人刘治安因劳动争议一案，不服沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，原告到被告单位工作，岗位为土建工程师，月工资标准为4500元／月，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。2012年1月份，被告与原告签订为期1年的书面劳动合同，并向原告收取2000元保证金，工作期间，被告安排原告法定假日休息。但是双休日只安排休息一天，另一个双休日安排加班，既不安排轮休，也不支付加班费。2013年1月、2月，被告无故拖欠原告50%的工资，原告多次要求至今不予补发。为此，双方发生矛盾，2013年6月7日，原告因被告无故拖欠工资提出解除劳动关系，同日，被告以通告的形式，停止了原告的工作和工资福利待遇。原告认为，作为用人单位的被告不为作为劳动者的原告缴纳社会保险、无故拖欠工资，构成对劳动者权利侵害，原告依照《劳动合同法》第38条的规定享有单方解除劳动关系的权利，被告应按《劳动合同法》第47条的规定向原告支付经济补偿金，被告向原告收取保证金的行为违法应予返还。被告拖欠原告工资和加班费，应当立即支付并应承担拖欠数额100%的赔偿金，被告在2011年3月至2012年1月没有与原告签订书面合同，应当向原告支付双倍工资差额。且被告应为原告补缴各项社会保险。请求法院判令1、自2013年6月7日起解除原、被告之间的劳动合同关系；2、请求依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金9000元、退还保证金2000元；3、判令被告向原告支付拖欠工资5741元，并支付赔偿金5741元；4、请求依法判决被告向原告支付2013年6月7日之前两年期间的双休日加班费21528元，并支付赔偿金21528元；5、判令被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额40500元；6、判令被告为原告补缴2011年3月至2013年5月份的养老、医疗、失业保险，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动合同法意义上的劳动合同关系，原告签订合同时的年龄是65周岁，已经不是劳动合同法意义上的劳动者，双方签订的是聘用协议，本案应适用民法通则，原告的诉讼请求没有法律依据，也没有事实依据。
原审法院查明，原告安喜战1948年3月3日出生，2011年3月始在被告沧州泰古房地产开发有限公司工作，职位为电气工程师，工作时年龄为65周岁。2013年6月，原、被告之间因工资待遇等问题发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁机构在作出不予受理的决定后，原告向本院提起劳动争议之诉。以上事实有原告提交的起诉状、被告的答辩意见及审判庭审笔录予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者，订立、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”故我国相关的劳动法规定签订劳动合同时，劳动者必须具备法定的资格，即劳动者要有劳动权利能力和劳动行为能力，是符合法律条件的劳动者。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者的劳动权利能力和劳动行为能力开始于16岁，终止于60岁（女性55岁）。劳动者一旦丧失了劳动权利能力，即丧失了与用人单位签订或履行劳动合同的法定资格，不能再与用人单位签订劳动合同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工协议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中原告安喜战和被告沧州泰古房地产开发有限公司之间的关系，应受《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的调整，不再受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整。故原告主张于被告自2013年6月7日解除劳动合同关系的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，被告于2013年6月7日，以“不能按时完成公司分配的工作及进度保障，给公司造成极大的困难并造成经济损失”为由，通知原告停止工作，停发工资及待遇，符合双方签订聘用协议第七条第六项第三款的规定，且原告随后向仲裁委员会申请仲裁时亦提出自2013年6月7日解除合同的主张，故双方之间的劳务关系应自2013年6月7日解除。
原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金9000元，因原、被告双方属于劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故原告要求被告给付经济补偿金的主张于法无据，不予支持。
原告要求被告退还2000元保证金，因双方劳务关系解除，被告未提供相关证据证实该2000元保证金是否已经予以退还，且原、被告双方在聘用协议中也没有约定应缴纳2000元的保证金，故本院认为该款被告应予退还，原告的该项主张，原审法院予以支持。
原告主张被告应支付其拖欠工资5741元，并赔偿5741元。根据原告提交的工资存折，其自2011年10月至2013年1月每月收入均为4470元，2013年2月工资收入为2235元，2013年3月工资收入为2250元，2013年4、5月收入为4470元，2013年6月1日至7日未发放工资。被告拖欠原告工资共计5498元。因被告未提交证据证明其扣发原告工资的原因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的责任，被告对拖欠原告的5498元应予补发。原告主张的补偿金因双方在合同中没有约定，故没有事实及法律依据，对该补偿金原审法院不予支持。
原告要求被告支付加班费21528元及赔偿金21528元，因双方属于劳务关系，双方在聘用合同中未约定加班事项，且原告没有提供相关证据证实存在加班行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的责任，故原告的该项主张没有事实和法律依据，不予支持。
原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额40500元。原审法院认为，原、被告之间属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，原告作为一个已经到退休年龄的人员给被告单位提供劳动，被告单位应按劳动额或双方的协议按时支付工资，根据原告提交的证据显示，原、被告双方在未签订聘用协议的2011年3月至2011年12月31日，被告并未拖欠原告工资，故原告要求被告支付双倍工资差额的主张于法无据，不予支持。
原告要求被告为原告补缴2011年3月至2013年5月的各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者的退休年龄为60周岁（女子55周岁），超过该年龄，应依法享受社会保险待遇，不需再缴纳各种社会保险，故原告的该项主张事实上无法实现，且没有相关法律规定。故该项主张不予支持。遂判决：一、原告安喜战与被告沧州泰古房地产开发有限公司之间的劳务关系自2013年6月7日解除。二、被告沧州泰古房地产开发有限公司自本判决生效后十日内退还原告安喜战保证金2000元。三、被告沧州泰古房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告安喜战拖欠工资5498元。四、驳回原告安喜战其他诉讼请求。
判后，沧州泰古房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。称：被上诉人在履行聘用合同期间未完全履行合同，至今未提供电气工程师资格证，其职责范围内出现重大失误，也造成很大损失。所以被上诉人应赔偿上诉人的损失。另，被上诉人主张的保证金其提供的收据上既未盖公司公章，也未盖公司财务章，不应认定。
二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人以电气工程师的岗位聘用被上诉人，招聘时对其身份应严格审查，上诉人未予审查，是其内部管理问题，如被上诉人身份不符，其后果也应由上诉人承担。上诉人称，因被上诉人工作失误，给其造成损失。原审中上诉人未主张，亦未提起反诉，且未能提供相关证据予以证实，该项请求，本院不予支持。关于2000元保证金，被上诉人提供了保证金收条，上盖有沧州泰古房地产开发有限公司现金收讫章，上诉人未否认该章的真实性。故原审法院判决上诉人退还被上诉人2000元保证金，并无不当。据此，上诉人之上诉请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州泰古房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月十九日
书记员 苏志越