江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1727号
原告：李云芬，女，1958年5月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：龚晓峰（原告李云芬的儿子），男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：龚英芳，女，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
主要负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇城河北路，统一社会信用代码91320923840522573K。
主要负责人：陶茂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司工作人员。
原告李云芬与被告龚英芳、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月8日、2017年5月17日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告李云芬的委托诉讼代理人龚晓峰、被告龚英芳、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王燕兰均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云芬向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费59106.64元（本案仅主张原告所持票据之对应损失，被告龚英芳所持票据之对应损失及其中包含原告支付的30000元由事故双方在案外自行结算）、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费7200元、护理费14400元、交通费3000元、残疾赔偿金256972.80元、精神损害抚慰金16000元、财产损失865元、鉴定费2520元，合计366964.44元；上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告龚英芳全额予以赔偿；原告同时要求被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司根据其承保的商业三者险直接向原告承担赔偿责任，被告龚英芳就保险公司不予赔偿的部分承担赔偿责任（原告主张交强险以外的全部损失均在保险公司的商业三者险保险责任范围之内）。事实和理由：1.2015年3月31日13时25分许，被告龚英芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市浮桥镇沿牌九路由北往南行驶至通港路“十”字交叉路口北侧时，车辆与在路口北侧人行横道上站立的原告李云芬及其推行的自行车相撞，该事故致原告倒地受伤。太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告龚英芳驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力是造成本起道路交通事故的直接原因，被告龚英芳应负本起道路交通事故全部责任。2.原告李云芬于事故当天被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折、连枷胸、双侧气胸、右股骨骨折，医院为其施行左侧第2～5、8～10肋骨骨折切开复位内固定术、右股骨粗隆下闭合复合内固定+股骨踝上骨折切开复位内固定术，原告于2015年5月10日出院；出院后原告因身体疼痛在金浪卫生院进行中医治疗，凭处方在药店购买中药服用，并在药店购买了扶他林软膏用于止痛；因右髋关节及膝关节僵硬、右股骨粗隆下及股骨髁上骨折术后，原告李云芬又于2015年6月4日入太仓市第一人民医院住院治疗，病情好转后于2015年6月20日出院；为取出右股骨内固定，原告又于2016年5月31日入太仓市第一人民医院住院治疗，于2016年6月7日出院。原告入院抢救时按照医嘱在康达药店购买了人血白蛋白用于治疗。原告出院后，因行走不便向太仓市浮桥镇颐悦园租用轮椅，支付押金400元；原告自行购买了助行器，支付费用258.80元。3.原告李云芬受伤期间由其丈夫提供护理，原告丈夫是五洋公司的电工，因护理原告而向公司请假。4.原告平时居住在太仓××××桥村，至医院治疗使用医院救护车和出租车等交通工具。5.苏州同济司法鉴定所于2016年12月6日对原告李云芳的伤情进行鉴定，并于2016年12月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：⑴原告李云芬因车祸致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残；右股骨粗隆下、髁上骨折，遗留右下肢功能障碍构成九级伤残；⑵原告李云芬的误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。6.原告从2013年起在九曲阿秋饭店打工，从事清洁卫生工作，每月工资600元，因事故受伤无法继续工作。7.原告推行的自行车在事故中受损，但尚未修理；原告携带的手机在事故中被压坏。8.苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年11月24日0时起至2015年11月23日24时止，在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了商业三者险（责任限额为1000000元并附加不计免赔），保险期间自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。
被告龚英芳承认原告主张的第1～6项和第8项事实，对第7项事实中自行车损坏的事实予以确认但表示并未听说过手机损坏的事实。就原告主张的各项损失金额，被告龚英芳认为：原告计算的护理费的每日标准过高，精神损害赔偿金额过高。被告龚英芳对原告主张的交强险以外的损失负担比例不持异议；交强险不足赔偿部分的损失均应当由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司就原告所主张事实的意见与被告龚英芳一致。就原告主张的各项损失金额，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司认为：同意原告将救护车费用计入交通费、司法鉴定时CT费用计入医疗费的计算方式，但原告计算的交通费金额过高，保险公司核定金额为1660元；住院伙食补助费、营养费和护理费的每日标准应按照30元、30元和70元予以计算；医疗费金额中不应当计入购买生活必需品的费用，原告购买扶他林软膏和助行器、租用轮椅均缺乏医嘱，相应费用应当予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司未在法定期限内答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方存有争议的原告主张的第7项事实，因原告提交的道路交通事故认定书上仅载有事故致车辆损坏的事实，而原告也未能提交证据证明事故造成其所携带手机的损坏，故本院对其主张的事故同时造成手机损坏的事实不予采信。
本院另就苏Ｅ×××××小型轿车所投保的商业三者险的保险条款内容查明如下：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
本院认为，原告李云芬在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及交通事故损害赔偿司法解释，其有权向肇事机动车方和承保该肇事机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。就本案原告主张的各项损失金额，本院作如下核定：1.经过两次庭审，到庭当事人就误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的金额形成一致意见；本院认为，到庭当事人的合意并不存在恶意串通、损害第三人利益的情形，故本院依双方合意认定误工费7200元、交通费1660元、残疾赔偿金256972.80元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2520元。2.双方就住院伙食补助费、营养费、护理费的每日标准存在争议，本院参照当地司法实践，酌情按照50元、50元和90元的标准确定上述三项费用的计算标准，结合到庭双方当事人无异议的费用计算期限，确定住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费10800元。3.医疗费损失中，原告同意放弃住院期间购买生活必需品所支出的费用，双方实际仅就原告购买的扶他林软膏和助行器、租用轮椅的费用是否应当计入医疗费损失存在争议。本院审查后认为：双方在确认中医治疗用于缓解疼痛的同时,原告应当举证说明还需要购买扶他林软膏用于缓解疼痛的必要性,因原告未能进一步补充证据予以说明,本院对该部分费用支出30元不计入医疗费损失；原告因交通事故致使行走不便并留下残疾，治疗康复过程中确有购买租用器具的必要，本院对原告购买助行器所花费用予以认定，但原告租用轮椅的凭证上写明“轮椅押金”，依正常理解该押金在使用完毕后应予以退还，故原告以押金400元作为损失金额并不妥当；综上，本院仅就上述争议费用项目中的助行器费用258.80元予以认定。本院结合原告提交的全部票据和相关诊疗记录，认定本案原告的医疗费损失金额为27517.64元（注：原告举证的28页医疗费票据的票面金额合计为29107.64元，扣减救护车费用1160元、扶他林软膏30元、轮椅押金400元）。4.关于财产损失，庭审中原告自述因为证据灭失无法证明，故本院对其主张的财产损失不予认定。综上所述，本院认定本案原告损失包括医疗费27517.64元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费7200元、护理费10800元、交通费1660元、残疾赔偿金256972.80元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2520元，合计329570.44元。
经过两次庭审，双方当事人对于被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告120000元并无争议，同时原告选择限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院对此均依法予以确认。双方当事人对交强险不足赔偿部分的损失209570.44元在事故双方之间的损失负担比例并无争议，本院据此确定被告龚英芳应当赔偿原告李云芬209570.44元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司基于当事人的请求应当根据其承保的商业三者险对上述损失理算后直接向原告李云芬予以赔偿；中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司并未到庭举证和说明上述损失中存在保险责任之外的损失，结合肇事车辆的投保险种和保险条款内容，本院采纳到庭当事人的意见，确定上述损失均在商业三者险的保险责任范围之内，即被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司应当赔偿原告李云芬209570.44元，被告龚英芳无需在保险责任之外再向原告李云芬赔偿；至于本案原告未主张的事故损失及该部分损失所涉款项支付构成问题，由当事人在案外自行结算处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告李云芬120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司赔偿原告李云芬209570.44元；
上述两项均于本判决生效之日起10日内支付至原告李云芬确认的银行账户：户名李云芬，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号7066401001110113585242。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告李云芬负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担382元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担666元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一七年六月六日
书记员 李牧男