重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4691号
上诉人（原审原告）：包纯洁，男，19××年×月×日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆万旭置业有限公司，住所地重庆市渝北区××××××，统一社会信用代码×××××××××××。
法定代表人：易平安，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：万科（重庆）蓝山置业有限公司，住所地重庆市渝北区××××××，统一社会信用代码××××××××。
法定代表人：易平安，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
上诉人包纯洁因与被上诉人重庆万旭置业有限公司（以下简称万旭公司）、万科（重庆）蓝山置业有限公司（以下简称万科（重庆）公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包纯洁的委托诉讼代理人邹渝、张栓，被上诉人万旭公司、万科（重庆）公司的共同委托诉讼代理人罗琴、兀阳洋到庭参加了询问。本案现已审理终结。
包纯洁上诉请求：撤销原判第二项，并改判被上诉人双倍返还定金共计100000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认为上诉人的妻子未明确上诉人的身份，不能说明其代上诉人咨询，属于事实认定错误；一审法院认为双方未协商变更了合同签订期限，属于事实认定错误；一审法院认为上诉人违约，属于适用法律错误。
万旭公司、万科（重庆）公司共同辩称，原审判决认定事实清楚，双方未通过协商变更合同签订期限；原审判决适用法律正确，被上诉人有权解除合同，没收定金。
包纯洁向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人双倍返还定金100000元。2、判令被上诉人返还联动优惠款1000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，原告签订预算表。被告向原告出具收到万科联动优惠1000元的收条。
2016年9月13日，原告作为乙方（买受人），被告作为甲方（出卖人）签订《万科城认购书》，约定乙方认购甲方楼宇位置：项目名称万科城43幢102号物业。乙方认购该物业总价款3114683元。三、签约期限及全部购房手续：乙方须在2016年9月20日前至“万科地产签约中心”完成应付房和代收费缴纳，并完成《重庆市商品房买卖合同》补充协议及附件（简称《买卖合同》）签订。六、以下任一情况发生时，甲方有权解除本认购书，并将上述房屋另行出售，乙方所支付的定金甲方不予退还。若甲方同意本认购书继续履行的，乙方不再享有任何购房优惠；6.1乙方未按本认购书约定的时间要求与甲方签署《买卖合同》，按揭贷款合同等文件，未办理完毕购房手续；6.2乙方拒绝按照基于本协议已认可的《买卖合同》签署。七、如因甲方单方面无理由解除本认购书或者拒绝按照双方已认可的协议文本签署合同的，应双倍无息返还乙方已付定金，之后不再承担其他任何赔偿或补偿；如乙方单方面解除本认购书，或未按约定签约日期完成签约的（甲方书面同意签约除外），乙方已付给甲方的定金不再退还，之后亦不再承担其他任何赔偿或补偿。十二、签署本协议书前，甲方已向乙方出示下述文件（甲方已在销售现场做全文公示），乙方确认已详细阅读并且甲方已向乙方合理的解释了文件相关条款及内容，乙方对文件条款清楚无异议：《重庆市商品房买卖合同》，补充协议及附件，《前期物业服务合同》，《临时管理规约》，乙方对上述文件内容及条款约定无异议。认购书中第三条，第六条，第七条，第十二条均用加黑粗字体并加下划线。原告在第6.1，6.2及第七条，第十二条每行的前部上加盖了指纹。
协议签订后，原告向被告缴纳定金50000元。
2016年9月28日，原告前往“万科签约中心”签订《重庆市商品房买卖合同》，原告向被告提出签约意见，内容为：买卖合同除补充协议内容外，增加如下内容，若与补充协议（格式条款）约定有冲突的，以本内容为准。一、因乙方系按揭贷款购房，无论任何原因，导致乙方无法办理按揭贷款，或银行不同意贷款，则乙方有权退房，甲方应将所收房款全额退还给乙方。二、所购房屋无论套内及公摊，若出现面积误差，均应按法律及司法解释规定的比例进行处理。三、发生任何规划变更，甲方均应书面通知乙方，乙方从收到通知之日起15日内决定是否解除合同。四、乙方在认购房屋时，甲方作出的所有宣传、公示资料均应作为合同附件或作为甲方出售房屋的承诺，对甲方有约束力。五、甲方同意乙方在花园处搭建小型玻璃房，甲方及甲方委托的物管公司均不提出异议。六、甲方及物管公司同意乙方在房屋内经营私房菜馆，不得进行任何干涉。七、属于公共区域，共用设施设备、配套设施或建筑等。乙方均有权无偿使用。八、小区绿化率均应达到其宣传的效果（如沙盘等）。绿化率至少应达到国家或地方规定或规划要求，否则乙方有权退房。
2016年9月30日，原告向被告发出《律师函》，以被告应在售房部全文公示已制作好的格式条款合同——商品房买卖合同及补充协议供购房者阅读，因售房部实际并未公示商品房买卖合同及补充协议（我方当事人已全面拍照、摄像），我方当事人于2016年9月27日至售房部专门向置业顾问索取购房合同及补充协议，希望在正式签约前提前阅读，但置业顾问仍然无法提供格式条款的购房补充协议给购房者看。2016年9月28日，原告到“万科地产签约中心”签署购房合同。在签约中心现场，也未公示待签订的商品房买卖合同及补充协议，我方向11号柜台工作人员索要到待签订的格式条款的购房补充协议及物业服务协议版本后进行仔细阅读。之后，我方根据相关的法律规定及意思自治原则提出几点关于购房的补充签约意见，并提交给了签约中心工作人员，该工作人员表示会将该意见上报领导，并由公司最终决定。故发函要求：一、房屋价款巨大，购房者有权利对相关购房合同及补充协议提出相应的签约意见。二、敬请贵司相关负责人在收到工作人员提交的我方提出的签约意见后，在国庆后三日内尽快作出相应的回复意见，以保障购房者购房的权益。
2016年10月10日，被告向原告发出《解除认购通知书》，以原告应在2016年9月20日前与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及相关协议并办理完毕购房手续。但在认购书约定时间内，原告未按认购书约定履行签署《重庆市商品房买卖合同》及相关协议并办理完毕购房手续的义务。行为已构成违约，按约定解除双方签署《万科城认购书》，并有权将该房屋另行出售，且已交付的定金作不予退还处理。
2016年10月17日，原告向被告发出《律师函》，认为其违约解除《认购书》，应当双倍返还定金。
原告诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，原被告双方所签订的《万科城认购书》是双方当事人的真实意思表示，双方签订该协议书的主要目的是对签订正式的《重庆市商品房买卖合同》的约束。对于可能影响原告权利的内容被告均加黑并加下划线予以了说明，且原告在此条中还加盖了指纹予以认可。故该协议并无免除被告责任，加重原告责任，排除原告主要权利的条款，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。
现双方争议的焦点是被告向原告发出《解除认购通知书》是否构成违约。
首先，双方的《万科城认购书》中明确写明“或未按约定签约日期完成签约的（甲方书面同意签约除外）”，原告未在双方约定的2016年9月20日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，已违反了该条的约定。
其次，原告举示的证据1、原告的妻子周丽与被告销售人员赵明丽的微信聊天记录，2016年9月27日通话录音。因被告对该证据不予认可，且证据中无法显示原告的妻子明确了原告的身份，不能说明其是代原告进行的咨询。故对关联性一审法院不予采信。
对原告举示的证据2售房部视频6个及售房部照片5张，因被告对证据不予认可，结合原告本人在签订《认购协议书》时，在第十二条中加盖了指纹，认可被告向其出示了《重庆市商品房买卖合同》、补充协议及附件的事实，且证据的证明规则只能证明有，不能证明无，故对原告的此项证据一审法院亦不予采信。
对原告举示的证据3被告虽认为现场混乱，但并未对真实性提出异议，一审法院予以采信。但原告向被告提出超出双方《认购协议书》中约定的《重庆市商品房买卖合同》、补充协议及附件的范围签订合同，其本身也违反了双方《认购协议书》的约定。故不能因被告工作人员的接待即认定双方协商变更了双方在《认购协议书》中约定的签约日期。
对于原告的证据4ＸＸ的证言，一审法院对真实性予以采信。原告的证据5不动产中心的打印页与本案无关，一审法院不予采信。
综上，原告举示的证据不能证明双方协商变更了签约时间，被告据此解除与原告的《认购协议书》及收取原告所缴纳的定金是合法有据的。不能因此认定被告违约。故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求一审法院不予支持。
对于联动优惠款1000元，因被告同意退还，一审法院予以支持。
一审法院判决：“一、被告重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司在本判决生效后立即退还原告包纯洁联动优惠款1000元；二、驳回原告包纯洁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2320元，因适用简易程序审理减半收取1160元，由原告包纯洁负担1100元，被告重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司负担60元。”
二审中，上诉人提交了一份《证人出庭作证申请书》，经审查，上诉人的该项申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，本院依法不予准许。
本院二审查明：上诉人称，2016年9月13日至2016年9月20日期间，上诉人没有与被上诉人完成商品房买卖合同及补充协议的签订事宜，原因是上诉人签合同时要当场支付首付款，但上诉人尚差100000元，首付款不足，所以在2016年9月20日前没有去签买卖合同。
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，签订《万科城认购书》是双方当事人的真实意思表示，该认购书是合法有效的合同，双方当事人应当按照认购书的约定享受权利，履行义务。
《万科城认购书》中载明：“乙方须在2016年9月20日前至‘万科地产签约中心’完成应付房款和代收费缴纳，并完成《重庆市商品房买卖合同》补充协议及附件（简称‘《买卖合同》’）签订，……如乙方单方面解除本认购书，或未按约定签约日期完成签约的（甲方书面同意延期签约除外），乙方已付给甲方的定金不再退还……”该认购协议签订后，上诉人因其自身原因未在双方约定的2016年9月20日前与被上诉人签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，其行为已违反了前述约定。
虽然上诉人称其妻子周丽曾与被上诉人的销售人员赵明丽通过微信聊天、电话沟通等方式就变更商品房买卖合同的签约时间问题进行过协商，上诉人还曾于2016年9月28日到“万科签约中心”就签订《重庆市商品房买卖合同》事宜向被上诉人提出涉及贷款不能、面积误差、规划变更等八项需要增加的合同内容，但是，上诉人所称的协商变更签约时间一事发生在2016年9月20日之后，且认购协议中明确约定延期签约需得到被上诉人的书面同意，因此，即使存在上诉人所称的曾与被上诉人的工作人员就延期签约问题达成一致意见一事，上诉人的协商变更签约时间行为及增加合同条款行为仍与认购书约定不符，一审法院据此认定被上诉人解除认购书并不退还定金的行为符合合同约定，进而认定上诉人提出的由被上诉人双倍返还定金的请求缺少事实依据和法律依据，对上诉人的主张未予支持并无不当，本院予以维持。
至于上诉人在二审中提出的其他异议，一审法院对此已进行充分评判，说理得当，本院不再赘评。
综上所述，包纯洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由包纯洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年七月十九日
法官 助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇