上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13071号
原告：�军辉，男，1989年3月5日出生，回族，身份证地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区长山子北路二湾东一巷11号附1号。委托诉讼代理人：李世刚，上海淳元律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文慧，上海淳元律师事务所律师。被告：上海家萨酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区宝庆路XXX号XXX栋XXX-
XXX层。法定代表人：徐文君，董事长。委托诉讼代理人：余宙弘，员工。委托诉讼代理人：王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。原告马军辉与被告上海家萨酒店管理有限公司(以下简称家萨公司)承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月14日和8月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李世刚、被告委托诉讼代理人余宙弘、王泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军辉向本院提出诉讼请求：判令家萨公司支付因违反《�厅承包经营合同》造成损失费用80万元(装修损失35万元，装修设计损失2万元，聘用人工损失43万元)。事实和理由：双方于2015年7月20日签订《餐厅承包经营合同》，约定家萨公司提供位于本市徐汇区宝庆路XXX号XXX楼及6楼的餐厅和相关设施设备交由其承包经营。其按约支付承包费押金，对餐厅进行了装修，雇佣了厨师、服务员等工作人员并支付了工资等。但家萨公司却通知其停止经营，原因是租期届满，房东要求家萨公司搬离。家萨公司严重违约。合同约定，在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中任何一方都不得终止合同及义务，终止合同及义务视为违约，违约方应向守约方支付违约金30万元，若给守约方造成直接经济损失的，还应赔偿损失。鉴于家萨公司严重违约造成的损失已经超过约定的违约金金额，故其依法直接按损失请求赔偿。家萨公司辩称�双方签订的《餐厅承包经营合同》已经于2015年9月4日或5日经双方电话沟通予以解除，据此，家萨公司退还了马军辉的押金。马军辉主张的费用缺乏确切的证据证实，而且马军辉在装修完毕后一直在经营，故即使存在这些费用，也不构成为损失。本院认定事实如下：马军辉(乙方)与家萨公司(甲方)于2015年7月20日签订《餐厅承包经营合同》和《补充协议》。《餐厅承包经营合同》载明，双方经友好协商，就乙方承包甲方餐厅事宜达成如下条款，第一条1、甲方提供给乙方承包经营的餐厅位于宝庆路XXX号XXX楼及6楼厨房，面积350平方米；承包期限自2015年7月23日至2019年11月30日；乙方向甲方交纳押金30万元，此款于承包结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及水电煤等费用后，经甲方对房屋验收后，于15日内无息归还给乙方；承包第一年每月承包费为10万元，以后每年递增5%，乙方应每2个月向甲方交纳下2个月的承包费，……，其中2015年7月23日至2015年9月5日为装修免租期；在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中任何一方都不得终止合同及义务，终止合同及义务视为违约，违约方应向守约方支付违约金30万元，若给守约方造成直接经济损失的，还应赔偿损失。《补充协议》是对在经营期内如出现由于甲方房屋自身产权问题被政府部门关停情形，甲方对乙方装修费等进行赔偿的约定，其中约定，装修款数额由乙方装修完成后，经甲乙双方共同核实，达成一致后，以书面确认为准。《餐厅承包经营合同》和《补充协议》订立后，马军辉于2015年7月23日向家萨公司员工余宙弘汇款30万元，家萨公司确认此款是马军辉向其交付《餐厅承包经营合同》约定的押金。马军辉与上海千祥建筑装饰工程有限公司(以下简称千祥公司)于2015�8月5日签订《建筑装饰工程施工合同》和《装饰设计委托合同》。《建筑装饰工程施工合同》约定由千祥公司对宝庆路XXX号进行室内装修，工期自2015年8月6日至2015年9月5日，合同价款35万元，于签约当日支付21万元，于施工起10日后支付128,000元，于施工起20日后支付12,000元。《装饰设计委托合同》约定由千祥公司对宝庆路XXX号350平方进行家装设计，每平方130元，合计45,000元，协议签订后预付2万元，全部施工图出齐后支付25,000元。《建筑装饰工程施工合同》和《装饰设计委托合同》订立后，马军辉于2015年8月5日向千祥公司支付96,000元，于当月21日向千祥公司法定代表人聂某某支付128,000元，于2016年1月2日向聂某某支付10万元。马军辉称，装修如期在2015年9月5日完成，但因家萨公司原因，其与家萨公司没有按照《建筑装饰工程施工合同》约定共同对装修费用进行核实并书面确认。2015年9月1日，上海市仲裁委员会对申请人上海崇翔实业投资有限公司(以下简称崇翔公司)与被申请人家萨公司《上海市房屋租赁合同》仲裁案(案号(2015)沪仲案字第0156号)作出裁决：一、确认申请人崇翔公司与被申请人家萨公司2009年12月1日签订的《上海市房屋租赁合同》、2010年1月1日签订的《补充协议》和2013年3月29日签订的《补充协议》均自本裁决作出之日起解除。二、被申请人家萨公司应向申请人崇翔公司返还系争房屋，并在本裁决书生效之日起30天内自该房屋中搬离。三、……。裁决书载明，仲裁委于2015年1月22日受理《上海市房屋租赁合同》争议仲裁案后，向被申请人家萨公司送达仲裁通知书及附件、仲裁申请书及附件等，于2015年4月28日和2015年5月27日开庭审理。仲裁庭经审理确认如下法律事实：2009年12月1日，鉴于被申请人尚在申请设立中，申请人与案外人上海伽萨实业有限公司签订了《上海市房屋租赁合同》，约定被申请人作为案外人上海伽萨实业有限公司的项目公司，一经核准登记注册，即自然替代签约人上海伽萨实业有限公司实际履行上述合同。该合同约定，申请人将宝庆路XXX号7栋五层、六层，建筑面积648.55平方米的房屋租赁给被申请人经营精品酒店客房和红酒雪茄吧，租赁期限10年(自2009年12月1日起至2019年11月30日止)，申请人同意被申请人使用该房屋顶层部分，具体使用办法由双方另行签订补充协议加以明确。该合同还约定，该房屋每日每平方米建筑面积租金为7元，月租金总计为136,195元；该房屋租金两年内不变，自第三年起，双方按照约定对租金进行调整，具体由双方在补充条款中约定。……。该合同还约定被申请人应于每月5日前向申请人支付租金，逾期支付的，逾期一日，则需按日租金的0.05%支付�约金，被申请人逾期不支付租金累计超过一个月或一年内出现过两次逾期支付租金的，申请人可书面通知被申请人解除合同，被申请人应按月租金的6倍向申请人支付违约金。2010年1月1日，签约双方签订《补充协议》，约定被申请人可以使用租赁房屋顶部位，但需履行相关报批手续，承担相关责任和费用。该《补充协议》还约定，……。2010年9月16日，被申请人获得核准登记设立，开始实际履行该合同。……。仲裁庭还查明：系争房屋是申请人向案外人上海电动工具研究所整栋承租的，上海电动工具研究所是产权人，申请人转租房屋的部分使用权得到了产权人的同意。该房屋为1-6层，双方所称“7层”、“顶楼”实际上是申请人在楼顶未经批准的自行搭建物，被申请人在签约时知晓并认可该情况。双方在协商订立合同与补充协议的价格时是充分考量了该因素的。……�自2015年2月起，被申请人未再向申请人支付租金及物业管理费。仲裁案生效后，申请人向上海市第一中级人民法院申请强制执行，一中院于2015年10月19日立案。2015年9月11日，家萨公司员工余宙弘向马军辉汇款30万元，马军辉确认此款是家萨公司向其退还《餐厅承包经营合同》项下的押金。以上事实，有当事人的陈述、《餐厅承包经营合同》和《补充协议》、《建筑装饰工程施工合同》和《装饰设计委托合同》、中国银行上海市分行同城转账客户回执、中汇支付和收据、个人结算业务受理单、中国银行跨行汇款转账快捷成功凭条、(2015)沪仲案字第0156号裁决书、(2015)沪一中执字第925号执行通知书、网上银行截屏等证据证实。本院认为，马军辉(乙方)与家萨公司(甲方)签订的《餐厅承包经营合同》和《补充协议》是双方真实的意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。家萨公司因《餐厅承包经营合同》项下承包经营场所涉及的租赁合同于2015年9月1日解除，故不能继续履行《餐厅承包经营合同》项下义务，构成对马军辉违约，应依约承担违约责任。家萨公司关于马军辉在装修完毕后一直在经营的事实主张，缺乏马军辉作为经营者开展经营的证据，本院对该事实主张不予认定。《餐厅承包经营合同》约定，在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中任何一方都不得终止合同及义务，终止合同及义务视为违约，违约方应向守约方支付违约金30万元，若给守约方造成直接经济损失的，还应赔偿损失。马军辉关于家萨公司违约造成其损失已超过约定的违约金金额，故其直接请求赔偿损失来追究家萨公司违约责任，符合法律规定。马军辉主张装修损失35万元，虽然符合《建筑装饰工程施工合同》的约定，但马军辉支付给千祥公司及其法定代表人聂某某款项合计金额为324,000元，故本院认定马军辉装修损失324,000元。马军辉主张装修设计损失2万元，聘用人工损失43万元，但没有出示其在签订《装饰设计委托合同》后支付装修设计费用的依据，也没有出示聘用人工损失43万元的依据。本院对此两项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：上海家萨酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马军辉损失324,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,900元，由马军辉负担3,510元，由上海家萨酒店管理有限公司负担2,390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年十月十一日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。