wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2651号
原告：吴志华，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，男，住安徽省宿松县，系宿松县汇口镇曹湖村民委员会推荐。
被告：孙中成，男，1978年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告吴志华与被告孙中成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志华的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼，被告孙中成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20万元，并自2015年7月25日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年6月18日，孙中成以做生意需资金周转为由向原告借款，当日被告借到原告人民币10万元，约定借款期限为2个月，月利率为4%，被告出具了借条。同年7月25日，被告再次向原告借到10万元，约定借款期限为1个月，月利率为4%，被告同样出具了借条一张。到期后，原告不断向被告催要欠款及利息，但被告一直无理拖延不还。原告为维护自身合法权益，特起诉。
孙中成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，孙中成以资金周转为由向吴志华借款10万元，并出具了一份填充式借据，约定借款10万元；借款期限2个月，至2015年8月18日全部还清；月息4%，利息每月支付一次；逾期未付，按10%的月息计息，并承担追索该款产生的所有费用，包括但不限于交通费、住宿费、手续费、律师费、误工费等。吴志华将10万元款交付给了孙中成。同年7月25日，孙中成再次向吴志华借得人民币10万元，并出具了与上述借据相同的一份填充式借据，但借款期限为1个月，应于2015年8月24日还清。还款期限届满，孙中成未能还款付息，原告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有吴志华的陈述以及其提交的孙中成出具的借据两份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙中成出具借据向吴志华借款，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当清偿。债务人孙中成应在约定的期限内及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故吴志华要求孙中成还款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的借期内月利率4%、逾期利率10%，均超出了法律规定的月利率2%，现原告要求孙中成自2015年7月25日起按月利率2%支付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中成于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告吴志华借款本金20万元，并自2015年7月25日起按月利率2%支付借款利息，利随本清。
二、驳回原告吴志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告孙中成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
代理审判员 孙 平
人民陪审员 周文友
二〇一七年二月十七日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行审40号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。
被执行人山东绿达景观工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街261号。
法定代表人马文峰，总经理。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年8月6日向本院申请执行潍国土资行罚字（2017）第3528号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上建设的硬化地面1932平方米。”本院于2018年8月9日受理后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。
查明，被执行人山东绿达景观工程有限公司未经依法批准，于2015年4月份擅自占用潍坊市坊子区坊城街道办事处东房仕村集体土地15444平方米，现状地类为水浇地2770平方米、采矿用地12674平方米（土地利用总体规划为建设用地13512平方米，符合规划；一般农田1932平方米，不符合规划）用于建设沥清拌合场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3528号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的15444平方米土地退还给坊子区坊城街道办事处东房仕村村民委员会；2、没收在非法占用的13512平方米建设用地上的硬化地面13512平方米；限期十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上的硬化地面1932平方米；3、对12674平方米采矿用地处以每平方米20元的罚款，计人民币253480元，对2770平方米水浇地处以每平方米30元的罚款，计人民币83100元，共计人民币336580元，大写叁拾叁万陆仟伍佰捌拾元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年1月9日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人山东绿达景观工程有限公司下达履行《行政处罚决定书<催告通知书>》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3528号《行政处罚决定书》第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上的硬化地面1932平方米。”
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2017）第3528号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人山东绿达景观工程有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3528号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上的硬化地面1932平方米”，本院依法准予强制执行。
二、被执行人山东绿达景观工程有限公司在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上的硬化地面1932平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵世国
审判员 徐子诚
审判员 王新利
二〇一八年八月十五日
书记员 王咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0704行审40号申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。法定代表人潘强，局长。委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。被执行人山东绿达景观工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街261号。法定代表人马文峰，总经理。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年8月6日向本院申请执行潍国土资行罚字（2017）第3528号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上建设的硬化地面1932平方米。”本院于2018年8月9日受理后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。查明，被执行人山东绿达景观工程有限公司未经依法批准，于2015年4月份擅自占用潍坊市坊子区坊城街道办事处东房仕村集体土地15444平方米，现状地类为水浇地2770平方米、采矿用地12674平方米（土地利用总体规划为建设用地13512平方米，符合规划；一般农田1932平方米，不符合规划）用于建设沥清拌合场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3528号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的15444平方米土地退还给坊子区坊城街道办事处东房仕村村民委员会；2、没收在非法占用的13512平方米建设用地上的硬化地面13512平方米；限期十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上的硬化地面1932平方米；3、对12674平方米采矿用地处以每平方米20元的罚款，计人民币253480元，对2770平方米水浇地处以每平方米30元的罚款，计人民币83100元，共计人民币336580元，大写叁拾叁万陆仟伍佰捌拾元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年1月9日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人山东绿达景观工程有限公司下达履行《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3528号《行政处罚决定书》第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上的硬化地面1932平方米。”本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2017）第3528号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人山东绿达景观工程有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3528号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上的硬化地面1932平方米”，本院依法准予强制执行。二、被执行人山东绿达景观工程有限公司在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的1932平方米一般农田上的硬化地面1932平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵世国审判员  徐子诚审判员  王新利二〇一八年八月十五日书记员  王咪咪
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U（1-1）。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：邱立权，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：邹建英，女，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。（系邱立权之妻）
被告：汪国柱，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：邹春霞，女，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行（以下简称“邮政银行望江县支行”）诉被告邱立权、邹建英、汪国柱、邹春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员聂结祥适用简易程序于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告邮政银行望江县支行的委托代理人陈爱明到庭参加了诉讼，被告邱立权、邹建英、汪国柱、邹春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行望江县支行诉称：被告邱立权、邹建英系夫妻关系，2016年4月19日，被告邱立权、邹建英与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告邱立权、邹建英向原告借款150000元，借款期限12个月，借款利率12%，逾期利率15.6%，双方约定每月等额本息方式还款。同日，被告汪国柱、邹春霞分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告汪国柱、邹春霞为上述借款提供连带保证责任，担保范围为借款本金及利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。当日原告按约发放借款，在借款借据上载明借款期限自2016年4月19日起至2017年4月19日止。借款到期后，被告除支付部分借款本息外，至2017年2月6日仍拖欠原告借款本金95306.34元、利息罚息6004.16元。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、四被告立即偿还所欠原告借款本金95306.34元、利息罚息6004.16元（利息罚息计算至2017年2月6日止）和自2017年2月6日起至借款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告邱立权、邹建英的身份证、户口簿、结婚证复印件、被告汪国柱、邹春霞身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格及被告邱立权、邹建英系夫妻关系；3、《个人额度借款合同》及《小额贷款保证合同》复印件各一份，证明被告邱立权和邹建英向原告借款15万元及被告汪国柱、邹春霞为该借款提供连带责任保证的事实；4、个人贷款发放单和借据复印件，证明两被告共收到原告借款150000元的事实；5、催收记录、催收函及催收通知书各一份，证明原告在借款到期后向两被告催收借款的事实。
被告邱立权、邹建英、汪国柱、邹春霞未到庭答辩，亦未举证。
经本院审查，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，具有证据“三性”，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述的案件事实。另查明，被告邱立权、邹建英于2016年5月19日偿还借款本金11827.32元、6月20日偿还借款本金11945.59元、7月19日偿还借款本金12065.05元、8月20日偿还借款本金12185.70元、10月19日偿还借款本金6670元，且支付部分利息，至2017年2月6日止，被告仍拖欠原告借款本金95306.34元和利息罚息6004.16元。
本院认为：原告与被告邱立权、邹建英之间的借款合同关系、原告与被告汪国柱、邹春霞之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告按约发放了贷款，被告邱立权、邹建英未按借款合同约定还款，起行为显系违约，对此应承担相应的法律责任，原告要求被告邱立权、邹建英偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告汪国柱、邹春霞对该借款提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求被告汪国柱、邹春霞在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告汪国柱、邹春霞承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱立权、邹建英、汪国柱、邹春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱立权、邹建英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行借款本金95306.34元及利息、罚息（至2017年2月6日利息、罚息为6004.16元，自2017年2月7日起至实际还款之日止的利息、罚息，以本金95306.34元为基数，按年利率12%上浮30%计算，以银行电脑系统计算为准）；
二、被告汪国柱、邹春霞对上述还款义务承担连带责任。
如果被告邱立权、邹建英、汪国柱、邹春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元依法减半收取1163元，由被告邱立权、邹建英、汪国柱、邹春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂结祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初498号
原告：徐海冲，男，汉族，1974年7月31日出生，个体工商户，住新疆十二师。
委托代理人：方林，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告：祁国礼，男，汉族，1981年10月20日出生，住乌鲁木齐市
原告徐海冲与被告祁国礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海冲的委托代理人方林到庭参加了诉讼，被告祁国礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海冲诉称，2015年10月9日，被告做生意急需用钱，我因此凑了现金51311元给被告，由谭建江作担保人，并于当日出具借条一份，根据借款约定，我多次向被告索要借款，但被告至今未还钱，故为维护我的合法权益，请求判令被告偿还欠款51311元；由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告祁国礼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月9日，被告祁国礼向原告出具借条一份，内容载明：今借徐海冲现金51311元（伍万壹仟叁佰壹拾壹元正）。谭建江亦在借条上进行了签名确认。庭审中，原告表示不再向谭建江主张权利。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告之间的借款事实，原告已经提供借条予以佐证，被告亦未到庭对此进行抗辩，并且，双方未约定借款期限，原告现主张还款已经一月有余，故其请求符合法律规定，本院予以支持。被告祁国礼经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁国礼偿还原告徐海冲欠款51311元。
案件受理费1082.78元（原告已预交），减半收取541.39元，邮寄费60元，由被告承担，剩余541.39元退还原告。
以上应付款项，被告祁国礼应于本判决生效后十日内一次性支付原告徐海冲。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年三月二日
书记员 康玉琼
速录员 李 玉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04177号
罪犯董某。现在江苏省宜兴监狱服刑。
扬州市邗江区人民法院于2014年1月8日作出（2013）扬邗刑初字第0455号刑事判决，认定被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；非法所得予以追缴。刑期自2013年8月12日起至2016年8月11日止。判决发生法律效力后，于2014年3月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至同年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯董某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯董某，在2015年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达127分。为此，2015年1月、2015年9月二次获监狱表扬，确有悔改表现。判决所处罚金已全部履行，有交款书收据为凭。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑八个月十六天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1122号
申请执行人：李庆华，男，1964年12月1日出生，汉族，住曹县。
被执行人：李德学，男，1974年9月12日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张翠荣（李德学之妻），女，1974年3月7日出生，汉族，住曹县。
本院在执行李庆华与被执行人李德学、张翠荣不得当利纠纷一案中，依法对被执行人李德学、张翠荣的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，被执行人李德学、张翠荣银行存款余额不足，无登记车辆，暂无可执行财产，申请执行人也不能提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后立即生效。
审判长 戚鲁平
审判员 马春民
审判员 王俭春
二〇一八年八月十四日
书记员 战德华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3567号
原告：司希亭，男，住济南市。
委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：魏延义，男，住齐河县。
原告司希亭与被告魏延义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告司希亭委托诉讼代理人李俊卿到庭参加诉讼，被告魏延义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司希亭向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14000元；2.判令被告给付原告上述欠款的利息（自2002年9月18日起至实际给付日止按月息9‰利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月18日，被告向原告借款14000元整，并出具了借条，借条对借款金额、借款方式及借款利息均进行了约定，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告的行为已构成违约，侵犯了原告合法权益。后原告向被告寄送催款函，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
魏延义未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2002年9月18日魏延义向司希亭借款14000元，并出具借条一份，内容为“今借现金壹万肆仟元正（14000）月息9‰借款人魏延义2002年9月18号”，双方未约定还款期限。另据原告陈述，魏延义偿还利息至2004年9月18日。
以上事实，有原告提交的借条、催款单、催款函及EMS邮寄单各一份证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条可以证明被告借款事实及金额，被告理应按双方约定偿付借款，未予偿还，已经构成违约，原告要求被告继续履行还款义务，于法有据，本院应予以支持。对于原告主张的利息，双方约定借款利率为月利率9‰，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
魏延义于本判决生效后七日内偿还司希亭借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，自2004年9月19日起至实际给付之日止，按9‰的月利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由魏延义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 姜学亭
人民陪审员 王汉刚
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨淑超
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执122号
申请执行人：田开元，女，1947年12月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：汤良凡，男，1973年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
本院在执行申请执行人田开元与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月13日，申请执行人田开元与被执行人张家界联拓置业有限公司达成和解协议。同日申请执行人田开元向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人田开元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1605号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴远春
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者裁定终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0811执122号申请执行人：田开元，女，1947年12月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：汤良凡，男，1973年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。法定代表人：朱开先，该公司董事长。本院在执行申请执行人田开元与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月13日，申请执行人田开元与被执行人张家界联拓置业有限公司达成和解协议。同日申请执行人田开元向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人田开元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1605号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴远春二〇一八年八月十三日书记员  陈 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者裁定终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第0025号
异议人连云港金信利镍铁合金有限公司。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人方延福、周龙。
申请执行人董作山，居民。
委托代理人卢炜。
被执行人赣榆区大永选矿设备有限公司。
法定代表人马文霞，经理。
本院在执行董作山与赣榆县大永选矿设备有限公司工伤保险纠纷一案中，案外人连云港金信利镍铁合金有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人连云港金信利镍铁合金有限公司称，法院查封属于异议人连云港金信利镍铁合金有限公司财产选矿机两台。要求撤销（2013）赣执字第0833号执行裁定。
申请执行人董作山称，法院所扣押的机械属于被执行人财产，异议人异议不成立。
经审查查明，本院在执行董作山与赣榆县大永选矿设备有限公司工伤保险纠纷一案中，于2015年1月13日作出了（2013）赣执字第0833号执行裁定，裁定扣押了被执行人赣榆县大永选矿设备有限公司使用的选矿机两台。案外人连云港金信利镍铁合金有限公司以该扣押财产系其财产为由提出异议，要求撤销上述裁定。
本院认为，本案争议的焦点为被扣押财产所有权的归属，系财产权属纠纷，不属本案审查范围。对其执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港金信利镍铁合金有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 方 圆
二〇一五年三月十一日
书记员 孙晨曦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保310号
申请人陈巧玲，女，1981年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人张静，女，1975年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人陈巧玲为与被申请人张静房屋买卖合同纠纷，于2017年6月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张静的财产予以保全，并由申请人陈巧玲及案外人张亮自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张静价值90000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年六月一日
书 记 员 李新蕊
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108财保128号
申请人：陆江，男，1977年2月出生，汉族，海南省海口市美兰区。
被申请人：邹学伟，男，1957年9月出生，汉族，住广东省深圳市。
申请人陆江于2016年11月22日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹学伟名下价值人民币176万元的财产。申请人向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司出具的保险金额为176万元的保险单（保单号：AHANYXBZ0116Q000XXXX）作为担保。
本院经审查认为，本院对该案件具有管辖权，且申请人提供了足额的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邹学伟名下价值人民币176万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
⺀
ls96yshudev6zwsl9o
案件唯一码
|
审判长 陈秋云
审判员 林 海
审判员 李 瑛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨雪峥
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108财保128号申请人：陆江，男，1977年2月出生，汉族，海南省海口市美兰区。被申请人：邹学伟，男，1957年9月出生，汉族，住广东省深圳市。申请人陆江于2016年11月22日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹学伟名下价值人民币176万元的财产。申请人向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司出具的保险金额为176万元的保险单（保单号：AHANYXBZ0116Q000XXXX）作为担保。本院经审查认为，本院对该案件具有管辖权，且申请人提供了足额的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邹学伟名下价值人民币176万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。⺀ls96yshudev6zwsl9o案件唯一码审判长 陈秋云审判员 林 海审判员 李 瑛二〇一六年十一月二十二日书记员 杨雪峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8337号
原告程林。
委托代理人邵义，浙江东孚律师事务所律师。
被告鲁水明。
被告周爱芬。
原告程林诉被告鲁水明、周爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程林及其委托代理人邵义到庭参加诉讼。被告鲁水明、周爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程林诉称：2015年12月28日，被告鲁水明向原告借款200000元，约定按同期杭州银行贷款利率的四倍计算利息，并于2016年1月28日内归还，如逾期归还，被告愿承担本金的20%作为违约金。借款到期后，该款经原告催讨，被告鲁水明至今分文未还。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2015年12月28日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。
被告鲁水明、周爱芬未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告曾系夫妻关系，双方于1990年1月24日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条、收条、离婚登记信息各一份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告鲁水明之间的借贷关系合法有效，被告鲁水明作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告周爱芬既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告鲁水明以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁水明、周爱芬于本判决生效后十日内返还程林借款200000元，并支付该款自2015年12月28日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。
如鲁水明、周爱芬未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由鲁水明、周爱芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 王 珂
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8337号原告程林。委托代理人邵义，浙江东孚律师事务所律师。被告鲁水明。被告周爱芬。原告程林诉被告鲁水明、周爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程林及其委托代理人邵义到庭参加诉讼。被告鲁水明、周爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告程林诉称：2015年12月28日，被告鲁水明向原告借款200000元，约定按同期杭州银行贷款利率的四倍计算利息，并于2016年1月28日内归还，如逾期归还，被告愿承担本金的20%作为违约金。借款到期后，该款经原告催讨，被告鲁水明至今分文未还。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2015年12月28日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。被告鲁水明、周爱芬未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告曾系夫妻关系，双方于1990年1月24日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。以上事实，由原告提供的借条、收条、离婚登记信息各一份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告鲁水明之间的借贷关系合法有效，被告鲁水明作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告周爱芬既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告鲁水明以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:鲁水明、周爱芬于本判决生效后十日内返还程林借款200000元，并支付该款自2015年12月28日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。如鲁水明、周爱芬未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由鲁水明、周爱芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢金金人民陪审员  任锦法人民陪审员  王 珂二〇一六年九月二十三日书 记 员  王海燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初701号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：朱桐庆，女，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告朱桐庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年一月二十四日
书记员 万海群
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4668号
原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住浙江省义乌市。
被告：吴磊磊，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告叶根珠与被告吴磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告叶根珠撤诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告叶根珠负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年七月二十日
代书记员 隋倩倩
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初347号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人鲁有华，男，1975年5月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月7日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第111号起诉书指控被告人鲁有华犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人鲁有华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年3月2日21时许，被告人鲁有华酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号面包车行驶至正阳县陡沟镇代湾村时，被执勤民警当场查获。随即对被告人进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人鲁有华驾驶机动车时血样中乙醇含量为89.05mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人鲁有华的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人鲁有华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人鲁有华在开庭审理过程中无异议，并有被告人鲁有华的供述、证人孟某1、郭某、孟某2的证言、驾驶人信息查询结果单（B2D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0445号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁有华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁有华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年三月二十三日
书记员 金 洋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2583号
原告胡亚军，女，1958年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
原告满运华，男，1962年3月19日出生，回族，住北京市东城区。
原告董术国，男，1970年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。
原告马芸，女，1953年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。
原告马洪涛，男，1963年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。
原告胡亚军等5人诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告胡亚军等5人起诉请求：1.撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]283号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡亚军、满运华、董术国、马芸、马洪涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2583号原告胡亚军，女，1958年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告满运华，男，1962年3月19日出生，回族，住北京市东城区。原告董术国，男，1970年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告马芸，女，1953年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告马洪涛，男，1963年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。原告胡亚军等5人诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告胡亚军等5人起诉请求：1.撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]283号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告胡亚军、满运华、董术国、马芸、马洪涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 贾 毅二〇一六年十月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民前保字第19号
申请人：白瑞强。
被申请人：安瑞康。
申请人白瑞强与被申请人安瑞康诉前财产保全纠纷一案，2015年6月2日9时许，安瑞康驾驶冀E×××××小型轿车沿邢临线由西向东行驶至24公里加288米处时，与前方同向行驶至此左转弯白瑞强无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成：白瑞强受伤，两车损坏。为使判决书能够顺利执行，请求法院依法对被申请人安瑞康的车牌号为冀E×××××小型轿车予以扣押，我自愿提供担保金25000元，如有错误，我愿承担法律责任。申请人白瑞强于2015年6月25日向本院提出申请，并向本院提供人民币担保25000元。
经本院审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人安瑞康所有的长安牌车牌号为冀E×××××小型轿车予以诉前保全，保全采取扣押方式。（扣押期限自本裁定书送达之日起六个月）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之日起立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 国 景 芳
代理审判员 朱 丽 平
代理审判员 马超二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 可
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第659号
原告：施连伟，男，1954年11月13日出生，汉族，江西省星子县人，住星子县。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。
被告：吴相伟，男，1977年11月17日，汉族，江西省永修县人，住永修县。
原告施连伟与被告吴相伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法按原告提供的被告吴相伟住址送达有关诉讼文书，原告提供的被告联系电话亦无法与其取得联系，且本院已书面告知原告在合理期限内提�被告准确的送达地址或其他联系方式，但原告至今仍未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告吴相伟准确的送达地址及其他联系方式，经法院书面告知合理期限后原告仍未提供，使该案起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，亦无法核实其身份，应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告施连伟的起诉。
本案收取的诉讼费5125元，应退还给原告施连伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 童懿华
审�判员赵洋
人民陪审员 王新望
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔡卫军
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第659号
原告马占仁。
委托代理人刘长升。永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告封佃恩。
委托代理人张继东。
被告刘庆江。
本院在审理原告马殿仁与封佃恩、刘庆江劳务合同纠纷一案中，原告马殿仁与2014年9月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当、合法，本院应予准许。依照《智能规划人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马殿仁撤回起诉。
案件受理费25.00元有原告负担。
审判员 马永生
二〇一四年九月二十四日
书记员 郭艳丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第155号
原告：高香春，男，汉族，37岁。
委托代理人：田红梅，女，汉族，37岁。
被告：兰红瑕，女，汉族，46岁。
原告高香春与被告兰红瑕买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高�春的委托代理人田红梅，被告兰红瑕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高香春诉称：原告在青背村经营双峡食杂店，同村村民张庆华于2006年至2012年在原告处赊购商品用于家庭生活，共计价款11，568.90元。张庆华于2012年4月17日向原告出具欠条一份，约定当年卖粮后还款。张庆华于2012年11月份死亡，故原告只能向其妻子即被告兰红瑕主张权利，要求其偿还欠款。
被告兰红瑕辩称：张庆华是我丈夫，他于2013年1月8日被他人杀害，原告所述的事我本人不知道，故不同意偿还。
原告为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
1.欠条一份，证明张庆华拖欠原告货款11，568.90元的事实。
2.证人郑太林出庭作证，证明原告和张庆华之间存在商店赊欠账目，因此，在我家对账，我给他俩做饭，我们三人平时关系都挺好。对完账后，结果是张庆华欠原告货款，在我家打完欠条就走了，欠条是张庆华和原告两人写的。
被告兰红瑕未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1有异议，认为不是其丈夫张庆华写的；对证据2有异议，认为自己不知情。
以上证据经当庭质证，被告虽对原告提供的欠条有异议，认为不是其丈夫张庆华写的；但其未能在本院规定的期限内提出对欠条笔迹申请鉴定，证人证言客观公正的反映了欠条形成的经过，故以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
根据原、被告的陈述，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2006年至2012年原告在经营食杂店期间，被告丈夫张庆华在原告处赊购商品。2012年4月17日，经过双方对账，被告尚欠原告货款11，568.90元，张庆华给原告出具欠条一份。张庆华于2013年1月8日死�。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款11，568.90元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告丈夫张庆华生前在原告经营的商店赊购商品，后又为原告出具欠据，对欠款的数额予以确认，该行为是双方当事人真实意思的表示，且符合我国法律规定，因此，原、被告间买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告应偿还原告货款11，568.90元，至于被告辩解欠条不是其丈夫张庆华所写，但其未能在本院规定的期限内提出对欠条笔迹申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的辩解理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告兰红瑕于本判决生效后立即给付原告高香春货款11，568.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，由被告兰红瑕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第155号
原告：高香春（曾用名高祥春），男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：田红梅，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：兰红瑕，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告高香春与被告兰红瑕买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高香春的委托代理人田红梅，被告兰红瑕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高香春诉称：原告经营双峡食杂店，同村村民张庆华于2006年至2012年在原告处赊购商品用于家庭生活，共计价款11，568.90元。张庆华于2012年4月17日向原告出具欠条一份，约定当年卖粮后还款。张庆华于2012年11月份死亡，故原告只能向其妻子即被告兰红瑕主张权利，要求其偿还欠款。
被告兰红瑕辩称：张庆华是我丈夫，他于2013年1月8日被他人杀害，原告所述的事我本人不知道，故不同意偿还。
原告为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
1.欠条一份，证明张庆华拖欠原告货款11，568.90元的事实。
2.证人郑太林出庭作证，证明原告和张庆华之间存在商店赊欠账目，因此，在我家对账，我给他俩做饭，我们三人平时关系都挺好。对完账后，结果是张庆华欠原告货款，在我家打完欠条就走了，欠条是张庆华和原告两人写的。
被告兰红瑕未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1有异议，认为不是其丈夫张庆华写的；对证据2有异议，认为自己不知情。
以上证据经当庭质证，被告虽对原告提供的欠条有异议，认为不是其丈夫张庆华写的；但其未能在本院规定的期限内提出对欠条笔迹申请鉴定，证人证言客观公正的反映了欠条形成的经过，故以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
根据原、被告的陈述，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2006年至2012年原告在经营食杂店期间，被告丈夫张庆华在原告处赊购商品。2012年4月17日，经过双方对账，被告尚欠原告货款11，568.90元，张庆华给原告出具欠条一份。张庆华于2013年1月8日死亡。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款11，568.90元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告丈夫张庆华生前在原告经营的商店赊购商品，后又为原告出具欠据，对欠款的数额予以确认，该行为是双方当事人真实意思的表示，且符合我国法律规定，因此，原、被告间买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告应偿还原告货款11，568.90元，至于被告辩解欠条不是其丈夫张庆华所写，但其未能在本院规定的期限内提出对欠条笔迹申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的辩解理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告兰红瑕于本判决生效后立即给付原告高香春货款11，568.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，由被告兰红瑕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第136号
罪犯李付根，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一〇年四月十四日作出（2010）杭下刑初字第87号刑事判决，以罪犯李付根犯寻衅滋事罪，抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李付根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李付根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励，2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李付根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李付根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李付根准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第136号罪犯李付根，男，1984年7月22日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中毕业，住安徽省淮北市杜集区，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇一〇年四月十四日作出（2010）杭下刑初字第87号刑事判决，以罪犯李付根犯寻衅滋事罪,抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李付根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李付根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励,2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李付根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李付根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李付根准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员沈剑
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初137号
原告李某芳，女。
被告李某涛，男。
本院在审理原告李某芳与被告李某涛离婚纠纷一案中，原告李某芳于2016年3月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已在蓝山县民政局自愿协商离婚，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某芳撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某芳承担。
审判员 罗周革
二〇一六年三月九日
书记员 陈庆辉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更212号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯单树苓，男，1969年7月30日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化。2016年6月7日调入河北省深州监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2016年3月3日作出（2016）京0102刑初28号刑事判决，以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元（刑期自2015年7月31日起至2023年1月30日止）。原判认定其初犯、未遂。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第594号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）120号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现记功2次、表扬2次。无违规违纪问题。罚金15000元已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言、罚没收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑全案各情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯单树苓减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2015年7月31日起至2022年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年二月五日
书记员 李明哲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1148号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司职工。
被告：杨从见，男，1962年7月15日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：杨少峰，男，1972年7月8日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告杨从见、杨少峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令杨从见偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告杨少峰承担连带清楚责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告杨从见以养殖为由与原告签订借款合同。合同约定：原告向被告发放贷款100000元，期限3年（自2014年9月29日至2017年9月29日），贷款利率10.26‰，利随本清。被告杨少峰于2014年9月29日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经追要二被告一直未还，为此提出诉讼请求支持其所求。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供被告杨少峰准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七四十九条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王煜良
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1148号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伟，该公司职工。被告：杨从见，男，1962年7月15日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：杨少峰，男，1972年7月8日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告杨从见、杨少峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令杨从见偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告杨少峰承担连带清楚责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告杨从见以养殖为由与原告签订借款合同。合同约定：原告向被告发放贷款100000元，期限3年（自2014年9月29日至2017年9月29日），贷款利率10.26‰，利随本清。被告杨少峰于2014年9月29日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经追要二被告一直未还，为此提出诉讼请求支持其所求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供被告杨少峰准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七四十九条规定，裁定如下：驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王煜良二〇一八年五月三十日书记员  赵 宁
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审2号
申请执行人：湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人：肖尽红，该局局长。
委托代理人：刘奕志，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人�唐艺洋，湘潭县国土资源局工作人员。
被执行人：刘炯，男，1984年12月5日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县河口镇三联村大屋组。
申请人湘潭县国土资源局申请强制执行被执行人刘炯国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人湘潭县国土资源局作出的潭县国土资执卫罚字[2017]430321022号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现查明：被执行人刘炯于2015年3月起在未取得建设用地批准的情况下，擅自占用河口镇三联村大屋组一般农田460㎡建厂房，该宗用地不符合河口镇土地利用总体规划（2006-2020），上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请人湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定于2017年5月17日依法依程序作出了潭县国土资执卫罚字[2017]430321022号《行政处罚决定书》：1、责令被执行人刘炯退还非法占用的土地；2、责令被执行人刘炯在接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的河口镇三联村大屋组460㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币9200元。该行政处罚决定书现已发生法律效力，申请人湘潭县国土资源局向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日组织了执行听证，被执行人刘炯提出愿意缴纳罚款，但是不同意拆除违法建筑物。
本院经审查认为：被执行人刘炯建房未经国土管理部门批准，擅自占地建房的行为违反法律规定，申请人湘潭县国土资源局作出的潭县国土资执卫罚字[2017]430321022号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人湘潭县国土资源局作出的潭县国土资执卫罚字[2017]430321022号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人刘炯自接到本裁定书之日起三日内自动履行法定义务。逾期不履行拆除非法建筑物和其他设施义务，恢复土地原状的，由申请执行人湘潭县国土资源局组织强制执行；逾期不履行缴纳罚款义务的，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹海涛
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
强制执行申请书；
行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
当事人的意见及行政机关催告情况；
申请强制执行的情况；
法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4635号
原告罗金泳，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5011。
诉讼代理人黄世刚、田唯，均为广东联顺律师事务所律师。
被告王雪芳，女，汉族，住所地：福建省南安市。公民身份号码×××3721。
诉讼代理人郭文进、黄荣华，均为福建尚品律师事务所律师。
本院审理原告罗金泳诉被告王雪芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗金泳撤诉。
本案因原告撤诉，受理费减半收取为8021元（原告已预交），由原告罗金泳自行负担。
审判员 羊 挺
二〇一六年六月十四日
书记员 冯嘉欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1750号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人汪×，男，1968年2月22日出生。因涉嫌开设赌场罪于2013年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人汪×犯开设赌场罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰到庭支持公诉，被告人汪×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人汪×伙同他人（另案处理）于2013年间在北京市朝阳区科荟路华润超市地下一层经营的无名电玩城内，设置赌博机供他人进行赌博活动，并从中获利。2013年6月公安机关在上述地点查获赌博机41台，现已收缴。被告人汪×后被查获。
上述事实，被告人汪×在开庭审理过程中没有异议，且有具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、证据保全清单、物证照片、证人张×、孙×、高×、王×、何×、宋×、韦×、欧阳×、徐×等人的证言、行政处罚决定书、办案民警出具的到案经过、起获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪×伙同他人设置具有退分赌博功能的电子游戏设备，并以现金兑换积分的方式组织赌博活动，其行为已妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人汪×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人汪×当庭自愿认罪，如实供述，故本院对其所犯罪行依法从轻惩处并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪×犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张小旭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1526号
原告王鹤锟，男，1989年5月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告王鹤锟与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹤锟的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计9759.99元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资9759.99元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告王鹤锟系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资9759.99元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工王鹤锟，2014年6月工资226.67元，2014年8-10月工资4419.99元，2015年1-7月工资5113.33元，共计9759.99元（大写：玖仟柒佰伍拾玖元玖角玖分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告王鹤锟工资9759.99元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告王鹤锟工资9759.99元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6961号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告杜宏利，男，1975年4月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜宏利信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告杜宏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年3月11日，杜宏利向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杜宏利开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，已经累计欠款本息合计13674.05元。经交通银行多次催收，杜宏利仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杜宏利立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币13674.05元（截至2014年11月2日，本金9173.41元，利息3819.36元，滞纳金681.28元），利息须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、杜宏利身份证复印件。
被告杜宏利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜宏利未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月11日，杜宏利填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杜宏利应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杜宏利同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日杜宏利的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杜宏利账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杜宏利在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杜宏利到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杜宏利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杜宏利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杜宏利累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杜宏利太平洋卡的使用；杜宏利如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杜宏利所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杜宏利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杜宏利使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杜宏利的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付杜宏利使用。杜宏利开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计13674.05元（其中本金9173.41元，利息3819.36元，滞纳金681.28元）。
本院认为：交通银行与杜宏利之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杜宏利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杜宏利既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杜宏利在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杜宏利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杜宏利支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宏利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千六百七十四元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杜宏利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，由被告杜宏利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第4号
原告刘启新。
委托代理人潘树华，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李世王。
原告刘启新诉被告李世王买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理。依法由审判员董忠华适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘启新的代理人潘树华已到庭参加诉讼，被告李世王经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘启新诉称：2012年11月前，原告向被告购买木材，向被告支付货款后，被告未全部发货。经结算，被告共欠原告货款人民币112225元，后经原告催要，2012年11月18日，被告出具欠条和保证书交原告收执，承诺于2012年11月28日前还清，但被告至今未返还所欠货款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求判令被告返还原告货款112225元，支付货款占用期间的利息6901元。
原告为证实其主张，向本院提交欠条和保证书各一份，欲证明被告欠原告货款112225元，并保证于2012年11月28日前付清。
本院认为，原告提交的欠条和保证书系被告书写、签名和捺印，内容客观真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘启新向被告李世王购买木材，向被告支付货款后，被告未全部发货，对所欠的货款，被告出具欠条和保证书交原告收执，双方间已形成买卖合同关系，现被告既未全部发货给原告，也未返还货款给原告均已构成违约，故原告要求被告返还货款人民币112225元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息6901元，因被告已实际占用原告支付的货款，给原告造成了损失，故原告的该主张，本院予以支持。被告李世王经本院传票传唤后未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世王应自判决生效后10日内返还原告刘启新货款人民币112225元，支付利息6901元，合计人民币119126元。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告李世王承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限界满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 董忠华
二〇一四年二月二十六日
书记员 毛继磊
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第4号
原告伍某某，女，住武夷山市。
被告翁某某，男，住武夷山市。
本院在审理原告伍某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2013年12月31日以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告伍某某负担。
审判员 何 岚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 方梦苑
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第4号原告陈某。委托代理人梁耀华，男，XX镇法律服务所法律工作者。被告覃某。（缺席）原告陈某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陆杰担任审判长，与审判员陆华停、人民陪审员廖珍星组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭对本案进行了审理。书记员蒙文波担任记录。原告陈某及其委托代理人梁耀华到庭参加诉讼，被告覃某经本院公告合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告在自由恋爱后于1996年12月24日登记结婚。婚后感情一般，1997年X月X日婚生小孩陈小某出生，儿子的出生为家庭带来了很多欢乐。在往后的婚姻家庭生活中，原、被告互相理解，互相扶持，过着平静的日子。但2008年7月中旬的一天，被告在没有任何征兆的情况下离家出走失踪。当天不见人后原告就四处寻找，都不见其踪影。之后，原告发动所有亲戚和朋友多方寻找也一无所获。为此，原告也多次到被告娘家询问，被告的父母及家人也表示不知被告的下落。多方寻找无果后，原告到三里派出所报案，当时派出所的民警也作了报案记录。虽然原告天天盼望被告能与家人联系，并想尽一切办法打听被告的下落，但是多年来的寻找并无结果。五年多来，被告无故出走后从不与原告及家人联系，长期不履行身为妻子和母亲的义务和责任，其行为已经深深伤害了双方的夫妻感情，也让婚生小孩从小失去了母爱，原、被告间的婚姻关系已经名存实亡，感情完全破裂。因此，根据《婚姻法》第32条第4款的规定，原告特此向人民法院提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩陈小某由原告抚养。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本，证明原、被告的身份情况；2、结婚证，证明原告与被告系夫妻关系；3、武宣县XX镇XX村民委员会的证明，证实被告从2008年7月离家出走后一直无音信的事实；4、武宣县XX镇XX村民委员会的证明，证明被告从2008年离家出走后无音信的事实。被告覃某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和提供任何证据。被告覃某未到庭应诉，应视为其放弃对原告在举证期限内所提交证据的质证权利。对原告在举证期限内提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。本案审理过程中，本院依法到被告覃某的家中向其母亲谢某了解案件的相关情况，谢某反映覃某下落不明有近6年之久，期间从未与家人联系，生死不明。原告对本院调取的该材料无异议，本院对此事实予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告原是同学关系，经自由恋爱后，双方于1996年12月24日在武宣县XX镇民政办办理结婚登记手续，并于1997年共同生育一子陈小某，曾用名陈某甲。2008年7月中旬，被告无故离家出走至今，原告及被告的家人多方寻找均无结果。2013年12月23日，原告以其与被告的夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生子陈小某由原告抚养。另查明，经征询原、被告的婚生儿子陈小某的意见，其表示如其父母离婚，其愿意随其父亲陈某共同生活。本院认为，婚姻是以两性结合为特征，以共同生活为主要内容而结成的社会关系，因此夫妻之间应当相互扶助，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭。本案中，原、被告在相互认识后结婚并共同生育有一子，夫妻之间本应珍惜家庭，相互理解和关心，但被告在无故私自离家出走后长期不归且无音信，导致双方分居生活长达六年之久，期间双方互不履行夫妻义务，被告也没有尽到为人母亲的责任。由于被告没有尽到夫妻之间应尽的义务和家庭责任，其行为导致夫妻感情确已破裂，双方的婚姻名存实亡，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，因此本院无法查明原、被告夫妻间的共同财产和共同债权债务等问题，故对此问题本院在本案不予处理。本案中，原被告的婚生儿子在被告出走期间一直长期跟随原告生活，且在本院征询其意见时其亦表示愿随原告共同生活，因此，从有利于子女的生活和教育出发，本院对原告要求婚生儿子随其共同生活的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告覃某离婚；二、婚生小孩陈小某随原告陈某生活并由其抚养。本案案件受理费300元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 杰审 判 员  陆华停人民陪审员  廖珍星二〇一四年二月二十一日书 记 员  蒙文波适用的法律法规依据：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11341号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号2003、2005、2006室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁锋，系该公司总经理。
委托代理人：史雅丽，系辽宁平安律师事务所抚顺分所.
被告：沈阳辰宇建筑安装有限责任公司，住所地沈阳市沈河区惠工街227号701室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于洲。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司诉被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费83元（已减半收取），由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司承担。
审判员暴敬军
二0一七年十月三十日
书记员齐曼彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初11341号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号2003、2005、2006室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁锋，系该公司总经理。委托代理人：史雅丽，系辽宁平安律师事务所抚顺分所.被告：沈阳辰宇建筑安装有限责任公司，住所地沈阳市沈河区惠工街227号701室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于洲。本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司诉被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案受理费83元（已减半收取），由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司承担。审判员暴敬军二0一七年十月三十日书记员齐曼彤
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执328号
申请执行人王松辉，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人王东海，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
王松辉与王东海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）靖民初字第2341号民事调解书已经发生法律效力。权利人王松辉于2016年2月2日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人王东海发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人王东海的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人王松辉尚有本金人民币47000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执328号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月十九日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1480号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：黄鹏，男，汉族，1983年4月6日出生，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告黄鹏追偿权纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项22550.36元，支付违约金9000元，律师费1200元，共计32750.36元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告黄鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月26日，原告维仕担保公司、被告黄鹏与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告黄鹏向渤海公司借款30000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告黄鹏应连续36个月于每月20日归还当期本息1223.33元并支付服�费、担保费270元，如被告黄鹏不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息；同时渤海公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告黄鹏对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向渤海公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金9000元。
合同签订后，渤海公司依约将30000元交付给被告黄鹏，被告在偿还18期本息后，于2013年5月起不再归还本息及支付相关费用。原告维仕担保公司特委托律师在2013年7月22日发函要求被告履行合同约定的�款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年9月30日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2014年11月24日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了22550.36元（其中本金15000.06元，拖欠利息7020元，扣款失败手续费200元，罚息330.3元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院认为，原告主张的违约金过高，故本院酌情调整至3000元。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币22550.36元及违约金3000元；
二、被告黄鹏于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币619元，由被告黄鹏承担490元，原告维仕担保有限公司承担129元。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告黄鹏于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 营
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初216号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人徐向平、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人黄某及其辩护人徐向平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日，彭某某（已判刑）邀约被告人黄某带人随其至本市某某区某某市场某某涂料城某区某号门面收取门面租金，被告人黄某邀约了刘某（已判刑），刘某邀约了孟某某（已判刑），孟某某邀约了“部某”（另案处理）加入助威，事后，被告人黄某支付给刘某好处费2，000元，刘某等人平分。
当日，双方因租金价格问题发生口角，彭某某指使被告人黄某邀约人殴打被害人喻某乙。2015年3月9日，刘某和孟某某、“部某”、“阿某”（另案处理）乘坐鄂A×××××号小型汽车至本市某某区某某市场某某涂料城地下车库守候拦截被害人喻某乙。9时许，当被害人喻某乙开车至地下车库后，刘某等人持甩棍对喻某乙进行殴打，致喻某乙左肱骨内侧髁骨骨折，右手食指末节骨折。事后，彭某某支付给被告人黄某好处费15，000元，被告人黄某支付给刘某好处费11，000元，刘某支付给孟某某租车费、油费1，000元及3人好处费7，500元。
被告人黄某被抓获归案。经法医鉴定，被害人喻某乙损伤程度属于轻伤二级。彭某某赔偿被害人喻某乙经济损失人民币400，000元，喻某乙对被告人黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、银行流水、刑事判决书、户籍证明，辨认笔录、指认笔录，法医鉴定意见，证人喻某甲、刘某、夏某、马某的证言，被害人喻某乙的陈述，同案犯彭某某、刘某、孟某某的供述，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某等人故意伤害公民身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人黄某的辩护人提出被告人黄某是从犯及赔偿经济损失的辩护意见，经查，被告人黄某邀约他人、具体实施支付、传递好处费等犯罪行为，与其他同案犯作用相当，不是从犯；被害人喻某乙经济损失系由彭国齐家属代为赔偿，故上述辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人黄某认罪态度较好、系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年五月十日
书记员 程 柯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商辖初字第24号
原告：杨某某，男，汉族，1957年8月1日出生，住聊城市东昌府区。
被告：山东长箭建设集团有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路56号。
负责人严正保，总经理。
被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地：山东省济南市长青区大学路6900号。
法定代表人王军，总经理。
被告：严某某，男，汉族，住山东省济南市。
本院在审理原告杨玉保诉被告山东长箭建设集团有限公司聊城分公司、山东长箭建设集团有限公司、严正保买卖合同纠纷一案中，被告山东长箭建设集团有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其与原告从未签订买卖合同，不具有买卖合同关系。原告起诉应按照原告就被告原则，请求将本案移送济南市长清区人民法院审理。
经审查，本院认为本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案第一被告山东长箭建设集团有限公司聊城分公司的住所地为聊城市东昌府区，隶属于东昌府区法院管辖。因此原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东长箭建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告山东长箭建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一五年十月八日
书记员 樊凤娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3181号
原告雷国军与被告马利娜确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷国军撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张燚琳