安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1483号
上诉人（原审被告）：定远县伟鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125584594892B（1-1）。
法定代表人：孙钦伟，该公司执行董事。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽安援律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：赵培德，男，1941年7月12日出生，汉族，退休干部，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：赵顶军，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：赵顶海，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
上述三被上诉人的共同委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人定远县伟鹏房地产开发有限公司（以下简称伟鹏房地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）定民一初字第02246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人伟鹏房地产公司的委托代理人鲁刚、章翔，被上诉人赵顶海及其与赵培德、赵顶军的共同委托代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：定远县张桥镇人民政府为赵培德颁发农建字第110号《宅基地证书》后，赵培德户于1987年9月28日在定远县张桥镇合蚌路东、张桥镇镇政府北建设房屋，赵培德之子赵顶军、赵顶海后又对该房翻建，并取得编号为2005-1306的《村镇建设工程规划许可证》。2013年3月，赵培德、赵顶军、赵顶海所建房屋用地被依法征收后，由伟鹏房地产公司法定代表人孙钦伟以及邹林狗、梅应全（伟鹏房地产公司的三个股东）通过公开拍卖程序取得该宗土地使用权。2014年10月20日定远县张桥镇人民政府作为见证人，赵培德、赵顶海、赵顶军与伟鹏房地产公司达成了“房地产转让协议”，双方约定：一、甲方（赵培德、赵顶海、赵顶军）将其位于原张桥镇人民政府北侧伟业客运站南侧的房屋（赵培德所有三间三层、赵顶海、赵顶军共同所有的二间一层，建筑面积总计400平方米及所属用地面积总计约1.2亩）转让给乙方（伟鹏房地产公司），共作价126万元人民币。二、转让款的确定及支付方式为：双方聘请的评估机构对所转让房屋的评估价确定后，乙方一次性现金支付评估价款伍拾万元，剩余款项柒拾陆万元由乙方以同等价值的回迁商品房冲抵支付。甲方如欲将回迁商品房出售或转让，须交由乙方以同价回购（不得转让或出售给第三人），回购价款在2014年底春节前（乙方楼盘开盘前）支付余款的一半，尾款在正月里付清。三、在甲方领取首笔转让款后，甲方须当日内将所转让的房地产完全交付给乙方，房地产交付后任由乙方处置。四、本合同自双方签字或盖章后生效，不得后悔，否则违约一方应承担对对方的赔偿责任。之后，伟鹏房地产公司又向赵培德、赵顶海、赵顶军出具了欠条一张，欠条载明：今欠赵顶海、赵顶军的拆迁补偿款柒拾陆万元整，2014年春节前支付叁拾捌万元，余款叁拾捌万元在2015年农历正月里（也就是2015年3月20日前的一个月内）付清，如有逾期，则按银行同期贷款利率计算。伟鹏房地产公司当场向赵培德、赵顶海、赵顶军支付50万元。
原审法院认为：伟鹏房地产公司在受××了定远县××路东侧的国有土地使用权后，为在该宗土地上建设与赵培德、赵顶海、赵顶军就该宗土地上的房屋拆迁补偿达成了协议，该协议不违反法律强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应遵守。伟鹏房地产公司在给付50万元后，向赵顶海、赵顶军出具了欠条，该欠条应是对2014年10月20日的“房地产转让协议”的补充及对该“房地产转让协议”第二项的变更，赵培德、赵顶海、赵顶军要求伟鹏房地产公司给付下欠的拆迁补偿款76万元，符合法律规定。关于利息问题，由于双方已作约定，故应按中国人民银行发布的同期贷款利率自2015年3月20日计算至2016年2月1日止。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决：一、定远县伟鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付赵培德、赵顶海、赵顶军下欠的拆迁补偿款76万元，并以76万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率自2015年3月20日起至2016年2月1日止向赵培德、赵顶海、赵顶军支付利息；二、驳回赵培德、赵顶海、赵顶军的其他诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取为5700元，由定远县伟鹏房地产开发有限公司负担。
伟鹏房地产公司上诉称：1、本案案由应是房屋拆迁安置补偿纠纷，并非是一审认定的房屋买卖合同纠纷；2、伟鹏房地产公司出具的欠条仅是作为一种保证，并不是对涉案《房地产转让协议》第二条的变更。涉案《房地产转让协议》明确约定剩余款项76万元以同等价值的回迁商品房冲抵支付，并不存在支付现金之说；3、涉案欠条仅是作为一种保证，赵培德、赵顶海、赵顶军依据该欠条主张利息，无事实依据。请求撤销一审判决第一项，改判伟鹏房地产公司以同等价值的商品房冲抵76万元或发回重审。
赵培德、赵顶海、赵顶军在庭审中辩称：涉案欠条是对原合同的变更及重新约定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见也于一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：赵培德、赵顶海、赵顶军要求伟鹏房地产公司支付76万元及相应利息的请求能否成立。
赵培德、赵顶海、赵顶军与伟鹏房地产公司于2014年10月20日签订的《房地产转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按该协议的约定履行自己的义务。涉案《房地产转让协议》约定，伟鹏房地产公司一次性现金支付评估款50万元，剩余款项76万元以同等价值的回迁商品房冲抵支付，赵培德、赵顶海、赵顶军如欲将回迁商品房出售或转让，须交由伟鹏房地产公司以同价回购，回购价款在2014年底春节前支付余款的一半，尾款在正月里付清。同日，伟鹏房地产公司向赵培德、赵顶海、赵顶军出具欠条，该欠条载明：今欠赵顶海、赵顶军的拆迁补偿款柒拾陆万元整，2014年春节前支付叁拾捌万元，余款叁拾捌万元在2015年农历正月里（也就是2015年3月20日前的一个月内）付清，如有逾期，则按银行同期贷款利率计算。赵培德、赵顶海、赵顶军已按协议约定将涉案房屋交付给伟鹏房地产公司，伟鹏房地产公司理应按照协议及欠条的内容履行其公司义务。故赵培德、赵顶海、赵顶军要求伟鹏房地产公司支付76万元及相应利息的请求，本院予以支持。伟鹏房地产公司上诉称，剩余款项76万元是以同等价值的回迁商品房冲抵支付，涉案欠条仅是作为一种保证，赵培德、赵顶海、赵顶军依据该欠条主张权利，无事实依据。因涉案《房地产转让协议》约定，赵培德、赵顶海、赵顶军如欲将回迁商品房出售或转让，须交由伟鹏房地产公司以同价回购，伟鹏房地产公司在签订涉案《房地产转让协议》同日又向赵培德、赵顶海、赵顶军出具欠条，应视为伟鹏房地产公司以同价回购了赵培德、赵顶海、赵顶军出售的回迁商品房，故伟鹏房地产公司该上诉理由不能成立，对其该上诉请求，本院不予支持。
伟鹏房地产公司上诉认为，本案应为房屋拆迁安置补偿纠纷，并非是房屋买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案《房地产转让协议》约定，赵培德、赵顶海、赵顶军转让其所有的房屋，伟鹏房地产公司支付相应的对价，该协议符合买卖合同的基本特征，双方之间应为房屋买卖合同关系。故伟鹏房地产公司该上诉理由亦不能成立，对其上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。伟鹏房地产公司的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人定远县伟鹏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年九月二日
书 记 员 岳陈陈
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；