wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第236号
申请执行人唐淑华，女，1955年4月5日生，汉族，职工，住宾县鸟河乡久庆村肖家屯。
被执行人宾县鸟河乡人民政府
法定代表人吴宇，乡长。
本院在执行唐淑华诉宾县鸟河乡政府借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第1339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年一月二十六日
书记员 张建军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0275号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人蒋某。2014年7月25日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，11月17日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检未刑诉（2014）29号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人蒋某及其母亲周永芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人蒋某伙同赵某某、刘某（均另案处理）于2014年6月至7月间，时分时合，在无锡市新区硕放街道先后实施盗窃作案2次，窃得财物价值共计人民币16354元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月21日凌晨，被告人蒋某伙同赵某某至无锡市新区硕放街道通祥三村某号门口，由被告人蒋某望风，赵某某采用钻窗等手法进入苏B×××××号轿车，窃得人民币6500元以及“黄金叶”（硬天叶）香烟2包，物品价值人民币200元。
2、2014年7月17日凌晨，被告人蒋某伙同赵某某、刘某至无锡市新区硕放街道吉祥国际花园某号，由被告人蒋某望风，赵某某、刘某采用钻窗等手法入内，窃得人民币300元以及“联想”ThinkpadE430型笔记本电脑1台、“浪琴”L27084516型手表1块，物品价值共计人民币9354元。
2014年7月25日中午，公安人员在无锡市新区将被告人蒋某抓获。被告人蒋某归案后，如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币1000元，已由公安机关发还被害人盛某。
公诉机关认为：被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人蒋某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人蒋某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，应当从轻处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某及其母亲周某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人盛某、钱某的报案笔录，证人周某的证言笔录，涉案人员赵某某的供述笔录和辨认笔录，被告人蒋某的辨认笔录，被害人提供的购物发票，价格鉴证结论书，证明，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人蒋某的身份资料等证据予以证实，被告人蒋某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人蒋某小学毕业后外出务工，2014年3月跟随其母亲一同至无锡务工，后因故失业，没有生活来源，遂与他人结伙外出偷窃。究其原因，被告人蒋某辨别是非的能力较差，好逸恶劳，交友不加甄别，加上其父母对其教育、监管缺失，因而失足违法。
本院认为：被告人蒋某伙同他人，盗窃公民财物，数额较大，且其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人蒋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。
被告人蒋某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人蒋某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋某归案后退出部分赃款，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年1月11日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款、赃物予以追缴后返还被害人或责令被告人蒋某退赔被害人盛健锋人民币五千七百元、被害人钱宇人民币九千六百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年十一月十七日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20814号
原告王峻松，男，1976年9月6日出生。
被告马克，女，1987年7月29日出生。
委托代理人谢克（被告之夫），男，1987年2月25日出生。
原告王峻松诉被告马克房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王峻松，被告委托代理人谢克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峻松诉称，原、被告于2014年2月23日签订房屋租赁合同，租期为2014年2月27日至2014年6月27日，租金每月3800元，支付方式为押一付三，合同同时约定被告承租期间内的电费由被告负担。合同签订后，我将涉诉房屋交由被告承租使用，2014年6月29日，承租人将该房屋交付给出租人，出租人退还承租人押金3800元。我于2014年7月2日发现，该房屋电表读数为93度，于是我找被告支付该费用，但被告没有答应。现我诉至法院，要求：1、判令被告支付其租赁期间发生的电费共计634元。2、诉讼费由被告承担。
被告马克辩称，我没有拖欠电费，在交房的时候双方约定不收取我的电费了，后来原告再找我，我不同意支付。且原告还向我主张了合同期以外的电费，我是六月初就搬出房屋的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月23日签订房屋租赁合同，租期为2014年2月27日至2014年6月27日，租金每月3800元，支付方式为押一付三，同时合同约定，被告承租期间内的电费由被告负担。租期到期后，承租人于2014年6月29日将承租房屋交付给原告，原告退还承租人押金3800元。后原告王峻松在查看电卡读数后认为被告在承租期间发生的电费过高并要求被告承担该费用。另，原、被告双方在交接房屋时，被告曾口头表示放弃要求被告承担电费。
上述事实，有原、被告陈述、合同、明细、照片等证据在案作证。
本院认为，本案中，原告、被告双方在交接房屋中已完毕，且原告在交接房屋时已明确就租赁期间发生的电费做出了口头约定，在交接房屋过程中原告王峻松较被告马克应具有更多查看电表的审慎义务，而原告在没有完全查看电表的情况下就做出放弃的要求，使得被告马克有充分理由相信原告的该项表示系其真实意思表示，原告应承担相应的主要法律后果，对于原告要求被告支付电费的主张，本院不予全部支持，具体数额由本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马克支付原告王峻松电费二百元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王俊松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 李晓丛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第788号
罪犯孟德江，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2011年9月2日作出（2011）南刑初字第149号刑事判决，以被告人孟德江犯破坏监管秩序罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孟德江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2011年加刑以来，又受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孟德江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟德江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2297号
原告：黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，住所地：河北省黄骅市。
负责人：王玉杰，主任。
委托代理人：康学军，男，1973年1月6日出生，汉族，高中文化，公司职员，住河北省黄骅市。
被告：张振兴，农民。
被告：张振刚，农民。
原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告张振兴、张振刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告旧城信用社委托代理人康学军及被告张振刚到庭参加诉讼，被告张振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旧城信用社诉称：被告张振兴于2012年8月15日由被告张振刚担保在我单位借款100000元，于2013年8月14日到期，贷款到期后我单位多次催要，被告至今未还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告立即清偿借款本金100000元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告张振兴缺席无答辩。
被告张振刚辩称：我不承担还款责任，不是实际用款人。
经审理查明：2012年8月15日，原、被告签订保证担保借款合同。合同约定被告张振兴向原告借款100000元，借款期限为自2012年8月15日至2013年8月14日，贷款利率为月利率10‰，还款方式为按季结息，到期归清本息，逾期利息为从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。被告张振刚为该笔贷款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同订立同�，原告旧城信用社将100000元汇入被告张振兴账户（账号为62×××68）。被告张振兴仅偿还2012年8月15日至2013年6月21日本金100000元的利息，2013年6月21日后再未偿还利息，借款到期后，二被告均未履行还款义务。
上述事实，由当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、借款收据、利息通知单在案佐证。
本院认为：原告旧城信用社与被告张振兴、张振刚之间签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告依合同约定给付被告张振兴借款100000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2013年8月14日到期，现原告主张被告张振兴偿还借款本金及未偿还的利息，理由正当，本院予以支持。被告张振兴取得借款后，未依约偿还借款本金及利息，其行为违约，应承担�约责任，按合同约定支付逾期利息。被告张振刚自愿为被告张振兴的借款行为提供连带责任保证，应依保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振兴在本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社借款100000元及利息（2013年6月22日至2013年8月14日，按月利率10‰计算，之后的利息在上述借款利率基础上上浮50%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日）；
二、被告张振刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张振兴、张振刚承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李明明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2297号
原告李某某，男，1963年6月26日出生，汉族，住址江苏省赣榆县。
被告陈某某，男，1983年1月31日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告李某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘凯担任审判长，与审判员刘正品、车绍文共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月份开始被告雇佣原告从事室内装修木工活，被告安排原告分别在XX庄XX室进行家庭装修，在XX装饰城家具商场X楼XX红木店进行装饰维修等。被告支付部分劳务费后，现仍欠30000元未付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告劳务费30000元及利息3000元；被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年10月份，原告与被告经朋友介绍相识，后被告雇佣原告从事木工装修等工作。被告在支付原告部分劳务费后剩余费用一直未支付。2014年1月27日，被告陈某某为原告出具欠条一份载明：今欠木工工费22000元。庭审中原告称，除上述欠条载明的数额外，被告还欠原告10000元劳务费没有支付，该款中包括XX庄8000元的劳务费和XX装饰城维修的劳务费2000元，但上述款项被告并未为原告出具欠条。庭审中原告诉求被告支付自欠条出具之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间发生的劳务合同关系真实并受法律保护，合同双方当事人均应履行各自的合同义务。原告为被告提供劳务，被告应及时付款，现被告未付，已构成违约。原告诉求被告支付劳务费30000元，但只有其中的22000元，原告提供欠条予以证明，对于剩余10000元，原告未向本院提交证据予以证明，也未提交其他证据予以佐证，故对原告的诉求，本院予以支持22000元，对剩余10000元款项，因原告证据不足，本院不予支持。因被告出具的欠条并未载明付款时间，故原告诉求的利息应自原告起诉之日起（2015年2月4日）至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。被告陈某某不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某劳务费人民币22000元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某劳务费利息（以22000元为基数，自起诉之日即2015年2月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），由原告负担209元，被告陈某某负担416元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起两年。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年八月十七日
书记员 李 梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终518号
上诉人（原审被告）赵广华。
被上诉人（原审原告）何祖民。
上诉人赵广华与被上诉人何祖民民间借贷纠纷一案，因不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵广华、被上诉人何祖民，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：何祖民曾经借给赵广华3万元，赵广华一直未还款，直到2012年3月3日赵广华给何祖民出具了一张借款条，写明借款5万元（其中应包括借款本金和利息），双方未约定利息和还款时间。赵广华已偿还何祖民2000元。本案审理查明的事实由何祖民提交的借条、赵广华提交的银行打款凭条和双方在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，何祖民与赵广华之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款本金及利息。本案中何祖民请求的5万元，包括了本金和利息，本金为3万元。因双方未书面约定借款利息和还款时间，赵广华归还的2000元应视为偿还的本金。赵广华主张已经还过何祖民2万元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，原审判决：一、本判决生效后十日内，赵广华一次性偿还何祖民4.8万元及利息（自2015年9月29日起，以28000元为本金，按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满时止）。二、驳回何祖民的其他诉讼请求。如果赵广华未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赵广华负担。
上诉人赵广华不服原审判决，向本院提起上诉称：3万元借条和5万元借条均无注明利息，一审认定何祖民诉请的5万元包括3万元本金和利息无事实依据，上诉人曾通过何祖民的姑妈房某向何祖民还款2万元，请求改判上诉人向何祖民偿还1万元借款。
被上诉人何祖民答辩称：请求维持原判，驳回上诉。
庭审中，上诉人赵广华提交的证据有：证人房某的出庭证言，证明赵广华曾通过房某向何祖民偿还过2万元借款。经质证，赵广华认为证人所述不真实，被上诉人认为证人不应当出庭作证。因上诉人对证人证言的真实性不予认可，被上诉人对证人证言不予质证，本院对房某的证言不予采信。
二审中，赵广华称其于2008年至2010年间分了三四次将2万元给了证人房某，委托房某将该2万元还给何祖民，其没有借何祖民5万元钱。
本院经审理查明：1、赵广华在一审庭审中称其之前向何祖民借了3万元，因之间有很多因素，后来打了5万元的借条。2、何祖民在一审庭审中称其大概在2002年或2003年借给赵广华3万元，在2012年赵广华连本带息给其出具了5万元借条。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何祖民持赵广华向其出具的借据向赵广华主张还款，赵广华认可案涉借据系其本人向何祖民出具，赵广华作为具有完全民事行为能力的成年人，其向何祖民出具借据的行为应当认定系其真实意思表示，其应当承担向何祖民偿还借款的责任。赵广华上诉称其通过何祖民的姑妈房某向何祖民还款2万元，但其在二审中称其于2008年至2010年间分了三四次将2万元给了证人房某，委托房某将该2万元还给何祖民，其所称的还款事实发生在其出具案涉借据之前，不能证明该还款系用于偿还本案借款，在本案审理过程中，其未能提交有效证据对其上诉主张予以证明，其上诉主张的还款事实本院不能认定，其上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由赵广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘林琦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1282号
原告：朱春全（又名朱春权），住伊宁市。
委托代理人：王文明，霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：张小平。
本院在审理原告朱春全诉被告张小平民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年三月二日
书记员 张晶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终94号
上诉人（原审被告）：河南隆都建设工程集团有限公司。住所地:河南省洛阳市西工区玻璃厂南路**号华源河畔明苑*幢*单元***号。
法定代表人：马同军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三门峡腾跃同力水泥有限公司。住所地：河南省渑池县仁村乡徐庄村。
法定代表人：陈立新，该公司董事长。
上诉人河南隆都建设工程集团有限公司因与被上诉人三门峡腾跃同力水泥有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。
河南隆都建设工程集团有限公司上诉称，上诉人给付现金及电汇均在义马履行，义马应为本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第三款规定，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案应当由被告住所地洛阳市西工区人民法院管辖。渑池县人民法院不是被告住所地法院也不是合同履行地法院，对本案没有管辖权,请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人河南隆都建设工程集团有限公司与被上诉人三门峡腾跃同力水泥有限公司之间的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地……”，本案合同双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为三门峡腾跃同力水泥有限公司，三门峡腾跃同力水泥有限公司住所地渑池县应为本案的合同履行地，渑池县人民法院对本案依法享有管辖权。尽管河南隆都建设工程集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地的洛阳市西工区人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的渑池县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘欢欢
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第151-1号
原告：宁波银行股份有限公司百丈支行。
负责人：董刚军。
委托代理人：葛豫仙、张峰。
被告：宁波华聚国际贸易有限公司。
法定代表人：黄正春。
被告：宁波逸高塑化贸易有限公司。
法定代表人：汪克成。
被告：汪怡怡。
被告：汪克成。
被告：张海燕。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司百丈支行与被告宁波华聚国际贸易有限公司、宁波逸高塑化贸易有限公司、汪怡怡、汪克成、张海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤回对被告宁波华聚国际贸易有限公司、宁波逸高塑化贸易有限公司、汪怡怡、汪克成、张海燕的起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司百丈支行撤回对被告宁波华聚国际贸易有限公司、宁波逸高塑化贸易有限公司、汪怡怡、汪克成、张海燕的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波银行股份有限公司百丈支行负担。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年九月二十四日
代书记员 孙晓芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4180号
起诉人：晏xx，男，1957年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：曾xx，女，1961年3月22日出生，壮族，广西壮族自治区亚热带作物研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
以上二起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到晏xx、曾xx的起诉状。起诉人晏xx、曾xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西�信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款492225.03元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人晏xx、曾xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋1单元1803号危旧房改住房，并于2014年6月17日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”�，后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币492225.03元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款492225.03元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利�等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人晏xx、曾xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对晏xx、曾xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴起执字第00032号
申请执行人杜X，男，汉族，1984年5月18日生，系陕西省吴起县长城乡墩洼村村民。
被执行人尚XX，女，汉族，1987年3月24日生，系陕西省吴起县长城乡墩洼村村民。
本院在执行杜X与尚XX离婚纠纷一案中，于2014年8月8日立案执行，并于2014年8月10日向被执行人尚XX送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00170号民事判决书所确定的给付申请执行人杜X案件款16190元。本院在执行过程中，被执行人尚XX于2014年8月12日履行了案件款16190元，并交纳了案件执行费142.85元，同日申请执行人杜X领取了案件款16190元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00170号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一四年八月十二日
书记员 白 翔
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司武川县支行。住所地武川县可镇健康街**号。
法定代表人：兰俊，行长。
委托诉讼代理人：侯茂，男，营业厅主任。
被告：黄贵，农民，住内蒙古武川县。
被告：潘二锁，农民，住内蒙古武川县。
被告：耿传玺，农民，住武川县。
原告中国农业银行股份有限公司武川县支行（以下简称武川农行）与被告黄贵、潘二锁、耿传玺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川农行的委托诉讼代理人侯茂、被告黄贵到庭参加诉讼,被告潘二锁、耿传玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款逾期本金30000元、截止2016年10月18日的利息2633.50元以及还款前所产生的孳息；2.由被告承担本案诉讼费用以及其他与本案件相关的一切费用。3.如借款人履行还款确实无法实现，要求担保人履行连带还款责任。事实和理由：被告黄贵于2015年8月17日在我行办理农户小额贷款30000元，潘二锁、耿传玺为其提供担保，到期日为2016年8月16日。贷款到期后，我行多次向借款人发放催收通知书，要求借款人归还所欠贷款本息，至今未还。为依法保护我行信贷资产不受损失，特向贵院提起诉讼，依法追索我行贷款本息。
被告黄贵庭审答辩称，认可原告所述贷款事实及担保事实，但现在无法归还农行的贷款。
被告潘二锁、耿传玺均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告武川农行为支持其诉讼请求举证出示借款人申请表与调查表、面谈笔录、身份证复印件、个人信用报告、借款合同、贷款放款回执凭证、贷款发放通知单，证明被告黄贵于2015年8月17日向原告借款30000元，被告潘二锁、耿传玺是保证人，借款到期日为2016年8月16日，约定年利率6.79%，逾期年利率10.185%。借款到期后被告黄贵未归还借款本息。
本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日被告黄贵向武川农行借款30000元，借款期限12个月，被告潘二锁、耿传玺为该笔借款承担连带保证责任，双方约定年利率6.79%，逾期年利率10.185%。现结欠本金30000元，截止2016年10月18日的利息2633.50元，本息合计32633.50元，该款至今未付。
本院认为，原告武川农行与被告黄贵之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告黄贵应当按约定及时归还借款本息。被告潘二锁、耿传玺为该笔借款的保证人，应当承担连带保证责任。综上所述，对原告武川农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄贵归还原告中国农业银行股份有限公司武川县支行借款本金30000元，该款利息2633.50元（截止2016年11月22日），本息合计32633.50元，款限于判决生效后三日内付清,本金清偿前的利息仍由被告黄贵承担；
二、被告潘二锁、耿传玺对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告黄贵负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 秦永利
二〇一七年七月十八日
书记员 郑巧凤
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3524号
原告：李铁龙，男，生于1969年2月26日，汉族，住西峡县。
被告：张均伟，男，生于1972年7月5日，汉族，住西峡县。
原告李铁与被告张均伟为租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁龙的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李铁龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李铁龙负担。
审判员 姬海朝
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 博
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3543号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告：黄铁岩，女，1979年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告黄铁岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆、韦啟亮到庭参加诉讼。被告黄铁岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金79491.6元；2.两被告支付截至2016年3月25日的利息1525.69元、逾期利息5711.82元，并支付自2016年3月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和81017.29元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告不履行上述第一、二给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为300512023134204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金433000元；贷款期限为36个月，自2012年11月22日起至2015年11月22日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜极光牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××发动机号为300512023134204PT的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
黄铁岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年11月15日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告借款433000元。借款期限36个月。贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定。贷款用途为购买汽车。还款方式采用按月等额还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权行使担保权利。被告以其购买的鲁Ｂ×××××号车作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2012年11月30日，原告与被告办理了抵押登记手续。
二、2012年11月22日，原告依约发放贷款，起息日为2012年11月22日，到期日为2015年11月22日，被告未能按约还本付息。截至2016年3月25日，被告尚欠借款本金79491.6元、利息1525.69元、复利308.74元、罚息5403.08元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并生效。原告依约发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、利息、罚息及复利，符合合同约定，应予支持。被告自愿以其购买的车辆为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物的变现价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。黄铁岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄铁岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金79491.6元及利息、罚息及复利（截至2016年3月25日利息、罚息及复利为7237.51元，自2016年3月26日起至清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、如被告黄铁岩不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对鲁Ｂ×××××号车折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，公告费600元，共计2568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一七年一月十九日
书记员 齐晓洋
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初373号
原告李忠文。
被告王玉海。
本院在审理原告李忠文诉被告王玉海健康权纠纷一案中，原告李忠文于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王玉海的诉讼。
本院认为，原告的申请撤诉是对自己的权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠文撤回起诉。
审判员 修荣虎
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
书记员 刘旭东
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初662号
原告:贺某，女，汉族，1987年2月16日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇庙湾政村草塔沟村012号，身份证号码：610624198702164223。
被告：李某，男，汉族，1987年8月14日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇庙湾政村草塔沟村012号，身份证号码：610624198708140097。
本院在审理原告贺某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告贺某于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 郭永旭
二〇一七年六月四日
书记员 张生龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73413号
原告：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：湖南宾之郎食品科技有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人：陈晓，总经理。
委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘牵律师事务所律师。
原告薛思文与被告湖南宾之郎食品科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已自行和解为由要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛思文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛思文负担。
代理审判员 孙杨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初412号
原告：徐龙，男，1988年3月1日出生，汉族，现住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：金成，男，1988年5月11日出生，回族，现住泰山区。
原告徐龙与被告金成担保追偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙的委托诉讼代理人丁卫峰到庭参加了诉讼，被告金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告10万元及利息20000元（自2015年2月起至借款实际还清之日止按年利率24%计算。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日原告为被告担保向耿超借款10万元，借款到期后，被告拒不还款，耿超向原告索要借款，原告向耿超偿还借款本金10万元及利息2万元。原告偿还完借款后向被告索要，被告拒不偿还。
金成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告金成经原告徐龙、案外人丁杨担保，向案外人耿超借款100000元。并为耿超出具了借据一份，借据载明借款金额100000元；被告在借款人处签名捺印，原告徐龙及案外人丁杨在担保人处签名捺印。2015年2月20日，原告徐龙为被告金成偿还了耿超上述借款本金100000元、利息20000元。耿超为原告出具收条一张，载明“今收到徐龙代金成偿还借款壹拾贰万元整（￥120000.00）”。原告向被告金成催要未果，诉至本院。
庭审时原告主张，原被告系朋友关系，被告金成向耿超的上述借款100000元，约定的月利率为3%。原告偿还耿超借款时，按七个月计算利息，应为21000元，原告与耿超亦是朋友关系，耿超收原告利息20000元、本金100000元，共计120000元。
本院认为，被告金成作为借款人经原告徐龙提供保证担保向案外人耿超借款100000元的事实，由原告提供的被告金成出具的借据足以认定。原告徐龙作为连带责任保证人，为被告金成偿还耿超借款本金100000元、利息20000元的事实，由原告提交的耿超出具的收条足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人，原告在承担保证义务后有权向被告金成追偿。被告金成应当承担偿还原告垫付款120000元的民事责任。原告要求被告自2015年2月起按年利率24%支付利息，原被告双方未明确约定，利息可自原告起诉之日即2017年1月10日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金成于本判决生效之日起十日内偿还原告徐龙垫付款120000元；
二、被告金成于本判决生效之日起十日内支付原告徐龙垫付款利息（自2017年1月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年二月十七日
书记员 石向敏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1848号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务乐胜支行行长。
被告：尹树春，男，1937年9月25日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告尹树春金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司称找不到尹树春，而拒绝交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，因本院已经通知原告吉林大安农村商业银行股份有限公司交纳诉讼费，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司拒绝交纳，本案应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴多广
二〇一七年十二月二十日
书记员 王鑫程
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1312号
原告：于莲凤。
被告：王旭宁。
被告：王少磊。
本院在审理原告于莲凤与被告王旭宁、王少磊所有权确认纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于莲凤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一六年二月六日
书记员 王晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第341号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限责任公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人陈海涛，该公司经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯俊丽，女，39岁，汉族，住赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）高志明，男，48岁，汉族，住赤峰市红山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人侯俊丽、高志明机动车交通事故责任纠纷一案，林西县人民法院于2014年2月16日作出（2013）林民初字第211号民事判决，太平洋保险公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年5月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月23日10时左右，高志明驾驶的蒙DXK1**号小型普通客车由东向西行驶超越同向行驶的侯俊丽驾驶的蒙DHP0**号小型轿车时，由于车辆侧滑造成双方车辆发生碰撞，致使双方车辆部分机件损坏的交通事故。此次交通事故，经交通警察大队责任认定，高志明在本次事故中负全部责任，侯俊丽在本次事故中无责任。高志明驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限责任公司赤峰中心支公司缴纳了交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，侯俊丽将车辆从林西县拖至赤峰市弘庆行汽车销售公司桥北店进行修理，支付修理费51351.00元、拖车费5000.00元。
原审认为，高志明驾驶的蒙DXK1**号小型普通客车由东向西行驶超越同向行驶的侯俊丽驾驶的蒙DHP0**号小型轿车时，由于车辆侧滑造成双方车辆发生碰撞，致使双方车辆部分机件损坏的交通事故。此次交通事故，经交通警察大队责任认定，高志明在本次事故中负全部责任，侯俊丽在本次事故中无责任。高志明驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限责任公司赤峰中心支公司缴纳了交强险及商业险，事故发生在保险期内。中国太平洋财产保险股份有限责任公司赤峰中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。侯俊丽的损失为：修理费51351.00元、拖车费5000.00元，计56351.00元。原审判决：中国太平洋财产保险股份有限责任公司赤峰中心支公司赔偿侯俊丽修理费、拖车费56351.00元，限判决生效后10日内给付。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、上诉人提交的赤峰市交通技术学院技术鉴定书证明被上诉人侯俊丽的修车损失为36741元，该鉴定结论应该作为定案依据，原审认为被上诉人侯俊丽提供的维修明细的证明力大于该鉴定结论无事实和法律依据。二、被上诉人主张的施救费5000元与事实不符，是属于被上诉人恶意扩大损失造成的，不应由上诉人承担。被上诉人侯俊丽、高志明答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人高志明驾驶的小型普通客车与被上诉人侯俊丽驾驶的小轿车相撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。经交警部门交通事故责任认定高志明负此次事故全部责任，高志明应承担此次交通事故的赔偿责任。高志明在上诉人太平洋保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，对于侯俊丽车辆的损失，保险公司应当在承保责任限额内承担理赔责任。现上诉人上诉提出车辆维修费用应该按照鉴定机构出具的鉴定意见确定的数额赔偿，因该鉴定意见是依据车辆维修前的零部件照片及车辆维修店的维修材料明细表的内容进行的鉴定，故该鉴定意见依据不足，不能反映车辆维修的实际情况，所以原审按照车辆维修实际发生的费用确定赔偿数额并无不当。上诉人主张不应该承担施救费，因该项费用属事故后实际发生的费用，且被上诉人已经提供税务机关正规的票据，故对该费用依法应予保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘 威
代理审判员 宋宇航
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张斯琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终84号
上诉人（原审被告）:山东红星轴承科技股份有限公司，住所地山东省临清市烟店镇工业园。
法定代表人：王华敏，经理。
被上诉人（原审原告）:夏津县锦丹保持器厂，住所地山东省夏津县夏津镇韩庄村。
法定代表人：张广华，经理。
委托诉讼代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾瑞雪，夏津第三法律服务所法律工作者。
上诉人山东红星轴承科技股份有限公司（以下简称红星公司）因与被上诉人夏津县锦丹保持器厂（以下简称锦丹保持器厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。
红星公司上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。本案的争议标的不是给付货币。上诉人认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定的“争议标的为给付货币”是指争议的合同义务是以给付货币为内容，如借款合同。本案中不仅上诉人对被上诉人有支付货款的义务，被上诉人对上诉人也负有保证出售货物达到质量标准和开具税票的义务，因此本案争议标的不仅是给付货币，故应根据“原告就被告”原则确定本案管辖。上诉人住所地在山东省临清市，原审法院无管辖权；2、本案买卖合同双方未约定明确的合同管辖地，但约定了被上诉人将货送至上诉人仓库，为此，应当由上诉人住所地山东省临清市人民法院管辖。
本院经审查认为，锦丹保持器厂以红星公司常年拖欠货款为由，以双方分别于2015年1月6日、2015年1月11日、2015年1月24日签订的《购销合同书》以及《送货单》、收据、对账回执为据，向原审法院提起诉讼，要求红星公司支付货款及利息。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷。上述三份合同中，2015年1月24日签订的购销合同明确约定有关法律事务由供方所在地人民法院处理，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应予确认。夏津县人民法院作为供方所在地人民法院，对该合同有管辖权。其余两份合同未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人就上述两份合同未约定合同履行地点，且争议标的属于给付货币，锦丹保持器厂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。夏津县人民法院作为合同履行地人民法院，对该两份合同亦有管辖权。综上，锦丹保持器厂就涉案三份购销合同一并向夏津县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐小龙
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终84号上诉人（原审被告）:山东红星轴承科技股份有限公司，住所地山东省临清市烟店镇工业园。法定代表人：王华敏，经理。被上诉人（原审原告）:夏津县锦丹保持器厂，住所地山东省夏津县夏津镇韩庄村。法定代表人：张广华，经理。委托诉讼代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾瑞雪，夏津第三法律服务所法律工作者。上诉人山东红星轴承科技股份有限公司（以下简称红星公司）因与被上诉人夏津县锦丹保持器厂（以下简称锦丹保持器厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。红星公司上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。本案的争议标的不是给付货币。上诉人认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定的“争议标的为给付货币”是指争议的合同义务是以给付货币为内容，如借款合同。本案中不仅上诉人对被上诉人有支付货款的义务，被上诉人对上诉人也负有保证出售货物达到质量标准和开具税票的义务，因此本案争议标的不仅是给付货币，故应根据“原告就被告”原则确定本案管辖。上诉人住所地在山东省临清市，原审法院无管辖权；2、本案买卖合同双方未约定明确的合同管辖地，但约定了被上诉人将货送至上诉人仓库，为此，应当由上诉人住所地山东省临清市人民法院管辖。本院经审查认为，锦丹保持器厂以红星公司常年拖欠货款为由，以双方分别于2015年1月6日、2015年1月11日、2015年1月24日签订的《购销合同书》以及《送货单》、收据、对账回执为据，向原审法院提起诉讼，要求红星公司支付货款及利息。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷。上述三份合同中，2015年1月24日签订的购销合同明确约定有关法律事务由供方所在地人民法院处理，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应予确认。夏津县人民法院作为供方所在地人民法院，对该合同有管辖权。其余两份合同未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人就上述两份合同未约定合同履行地点，且争议标的属于给付货币，锦丹保持器厂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。夏津县人民法院作为合同履行地人民法院，对该两份合同亦有管辖权。综上，锦丹保持器厂就涉案三份购销合同一并向夏津县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张延军审 判 员  叶楠楠代理审判员  张忠星二〇一七年四月二十日书 记 员  徐小龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2066号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：管光明，郯城农商行归昌支行信贷主管。
被告：张可举，男，1972年2月2日生，汉族，住郯城县。
被告：李娟，女，1969年5月18日生，汉族，住郯城县。
被告：张可平，男，1977年10月8日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告张可举、李娟、张可平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人管光明到庭参加诉讼、被告张可举、李娟、张可平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金14.9万元及利息。事实与理由：被告张可举于2015年11月19日从原告处借款本金14.9万元，由被告李娟、张可平担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年11月15日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告张可举、李娟、张可平未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、个人借款合同、保证合同、3、借款借据。被告张可举、李娟、张可平未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告张可举以借新还旧为由，于2015年11月19日从原告处借款本金14.9万元，到期日为2016年11月15日，由被告李娟、张可平担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2017年1月19日。
本院认为，债务应当清偿。被告张可举由被告李娟、张可平担保从原告处借款本金14.9万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告张可举偿还借款本金14.9万元及利息，诉求被告李娟、张可平承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张可举、李娟、张可平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张可举于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金14.9万元及利息（利息自2017年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告李娟、张可平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑艳丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1403号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吉波扯吾，男，1991年3月19日出生，彝族，户籍所在地四川省。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1366号起诉书指控被告人吉波扯吾犯抢劫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人吉波扯吾及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月20日22时许，被告人吉波扯吾与吉巴次呷、拉马你红(均已判决)在本区九亭镇九杜路亭知路路口北侧30米处，以推倒、捂嘴等暴力方式，抢得害人邓某某的挎包，并致邓某某受伤。经鉴定，邓某某因外伤致左颧面部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。2016年3月9日，被告人吉波扯吾被公安人员抓获。上述事实，被告人吉波扯吾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述及辨认笔录，证人吉巴次呷、拉马你红、赵术百的证言及辨认笔录，证人倪某某的证言，案发地点照片，医院检验情况记录、伤情照片及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉波扯吾等人结伙以暴力手段抢劫财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人吉波扯吾曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吉波扯吾到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吉波扯吾当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吉波扯吾犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2021年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1122号
原告桂某，女，1972年8月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告郑某甲，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告桂某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员姚金清独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加诉讼；被告郑某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂某诉称：原告桂某与被告郑某甲系自由恋爱后，于1997年5月4日在江西省鹰潭市月湖区人民政府办理结婚登记。婚后于1998年2月20日生育一子郑某乙。虽然原、被告是自由恋爱，但是婚后原告桂某发现被告郑某甲对家庭不负责任。原告桂某本着为孩子成长着想，不愿家庭破碎，多年来一直委曲求全，而被告郑某甲仍一意孤行，丝毫没有悔改之意。原告桂某于2007年3月8日向人民法院起诉，后因被告郑某甲前往韩国，遂撤诉。被告郑某甲于2009年8月22日回国后仍不思悔改，我行我素，导致双方矛盾加剧。原告桂某又于2014年12月22日诉至人民法院，并经判决不准离婚后，双方仍无法和好。请求判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未作答辩，也未举证、质证。
因被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告桂某所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告桂某与被告郑某甲经自由恋爱后，于1997年5月4日在江西省鹰潭市月湖区人民政府办理结婚登记。婚后于1998年2月20日生育一子郑某乙。2007年3月8日，原告桂某向本院提起离婚诉讼，后又申请撤诉，并经本院裁定予以准许。2014年12月22日，原告桂某又向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原告桂某与被告郑某甲双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系并未改善。2016年3月1日，原告桂某再次诉至本院，并经本院调解和好无效。
以上事实有原告桂某提供的其本人持有的居民身份证、以“吴美兰”为户主的居民户口簿、结婚证、福清市公安局渔溪派出所出具的被告户籍证明、本院（2007）××民初字第××号民事裁定书、本院（2015）××民初字第××号民事判决书以及原告桂某的陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为：原告桂某与被告郑某甲经本院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系并未改善，据此可认定其夫妻感情确已破裂，现原告桂某再次起诉请求离婚，并经本院调解和好无效，依法应准予离婚。被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告桂某与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告桂某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 微
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审25号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区帅达助力车行，住所地丹东市元宝区。
经营者明福军。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区帅达助力车行行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年3月23日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审25号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区帅达助力车行，住所地丹东市元宝区。经营者明福军。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区帅达助力车行行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年3月23日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈丽丽
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2145号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：许秋香，女，1956年7月2日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许秋香电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 范孔萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2145号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：许秋香，女，1956年7月2日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许秋香电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  范孔萍二〇一七年九月二十七日书记员  陈建芳
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审239号
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德大道9号。
法定代表人张建华，局长。
被申请执行人荣成市恒鑫矿山机械制造有限公司，住所地荣成市荫子镇王管松村。
法定代表人宋杰。
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年7月6日向我院申请执行人社行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2016年12月12日依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对被申请执行人荣成市恒鑫矿山机械制造有限公司作出荣人社监决字[2016]第027号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市恒鑫矿山机械制造有限公司存在未按照《劳动保障监察询问通知书》（荣人社监询字[2016]第189号）的要求接受询问、未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（荣人社监令字[2016]第871号）的要求进行整改且未报送书面材料的行为，决定给予其罚款人民币15000元的行政处罚。被申请执行人荣成市恒鑫矿山机械制造有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市人力资源和社会保障局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市恒鑫矿山机械制造有限公司缴纳罚款人民币15000元。
经审查，申请执行人荣成市人力资源和社会保障局作出的荣人社监决字[2016]第027号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
限被申请执行人荣成市恒鑫矿山机械制造有限公司自收到本裁定书之日起5日内缴纳罚款人民币15000元。
被申请执行人荣成市恒鑫矿山机械制造有限公司在上述规定期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
申请执行费125元，由被申请执行人荣成市恒鑫矿山机械制造有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曲 惠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更302号
罪犯胡文涛，男，1966年8月22日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2014年4月10日作出了（2014）拜刑初字第34号刑事判决，认定罪犯胡文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2014年4月24日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文涛减去有期徒刑九个月十六日。刑期自2013年11月5日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执495号
申请执行人刘芳，女，1965年2月27日出生。
申请执行人颜长林，男，1963年8月4日出生。
被执行人湖南华苑房地产开发有限公司。住所地在湖南省株洲市荷塘区红丽路汽车城社区居委会办公楼。
法定代表人岑瑞永，该公司董事长。
本院于2016年4月12日立案受理的申请执行人刘芳和颜长林与被执行人湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人于2017年2月23日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年二月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1504-1号
申请执行人赖萍宜，女，1964年5月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人夏候湧，女，1964年9月19日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区，
申请执行人赖萍宜与被执行人夏候湧民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）赣0502民初1718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖萍宜于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人赖萍宜于2017年11月10日向本院提交申请撤销（2016）赣0502执1504号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执1504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭河华
审判员 姜 波
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹 星
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00829号
申请执行人：王祥成，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：袁启国，男，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01268号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁启国价值2980元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1117号
原告李海梅，住河北省兴隆县。
委托代理人刘洋，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人武珊珊，河北瑞峰律师事务所实习律师。
被告田厚平，住河北省兴隆县。
原告李海梅与被告田厚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员冯常洋适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告李海梅的委托代理人刘洋、武珊珊，被告田厚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海梅诉称，被告于2012年4月1日向我借款100,000.00元，约定利息每年40,000.00元，借款期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，并于当日为我出具借条一张，同日我给付被告现金50,000.00元，次日以转账方式给付被告50,000.00元。现经我多次催要，被告至今未给付我本金及利息。
被告田厚平辩称，我是于2012年4月1日向原告借款100,000.00元，约定利息每年40,000.00元，借款期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，并于当日为原告出具借条一张。我于2013年2月分两笔共计还给原告60,000.00元，2015年9月还给原告50,000.00元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，被告于2012年4月1日为原告出具的借条原件一张。证明被告于2012年4月1日向原告借款100,000.00元，约定利息每年40,000.00元，借款期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。
2号证，银行交易流水两张。证明原告将100,000.00元支付给被告。
被告田厚平对原告李海梅提交的证据无异议，被告未向本院提交证据。
经庭审质证本院对证据做如下确认：原告提交的1、2号证被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月1日，被告因急需周转资金向原告借款100,000.00元，当日被告为原告出具借条一张。约定借款期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。利息为每年40,000.00元，于每年4月1日前给付利息，借期期满，将最后一年利息及本金一次性还清。因原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院，要求被告偿还其借款100,000.00元及利息。在本案审理过程中，被告主张已经偿还原告110,000.00元，原告对此不予认可。
本院认为，被告田厚平欠原告李海梅100,000.00元借款的事实清楚，证据充分，应承担其所欠原告借款的义务，原告要求被告偿还其借款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息高于年利率24%的标准，本院对不超过年利率24%的部分予以支持。被告抗辩主张已经偿还原告110,000.00元，未提供证据予以证实，被告的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告田厚平于本判决生效后十日内偿还原告李海梅借款人民币100,000.00元，并自2012年4月1日起，以100,000.00元为本金按24%的年利率支付原告利息至借款还清之日止；
二、驳回李海梅的其他诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告田厚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁晓娟
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初1117号原告李海梅，住河北省兴隆县。委托代理人刘洋，河北瑞峰律师事务所律师。委托代理人武珊珊，河北瑞峰律师事务所实习律师。被告田厚平，住河北省兴隆县。原告李海梅与被告田厚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员冯常洋适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告李海梅的委托代理人刘洋、武珊珊，被告田厚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海梅诉称，被告于2012年4月1日向我借款100,000.00元，约定利息每年40,000.00元，借款期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，并于当日为我出具借条一张，同日我给付被告现金50,000.00元，次日以转账方式给付被告50,000.00元。现经我多次催要，被告至今未给付我本金及利息。被告田厚平辩称，我是于2012年4月1日向原告借款100,000.00元，约定利息每年40,000.00元，借款期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，并于当日为原告出具借条一张。我于2013年2月分两笔共计还给原告60,000.00元，2015年9月还给原告50,000.00元。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1号证，被告于2012年4月1日为原告出具的借条原件一张。证明被告于2012年4月1日向原告借款100,000.00元，约定利息每年40,000.00元，借款期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。2号证，银行交易流水两张。证明原告将100,000.00元支付给被告。被告田厚平对原告李海梅提交的证据无异议，被告未向本院提交证据。经庭审质证本院对证据做如下确认：原告提交的1、2号证被告无异议，本院予以采信。经审理查明，2012年4月1日，被告因急需周转资金向原告借款100,000.00元，当日被告为原告出具借条一张。约定借款期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。利息为每年40,000.00元，于每年4月1日前给付利息，借期期满，将最后一年利息及本金一次性还清。因原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院，要求被告偿还其借款100,000.00元及利息。在本案审理过程中，被告主张已经偿还原告110,000.00元，原告对此不予认可。本院认为，被告田厚平欠原告李海梅100,000.00元借款的事实清楚，证据充分，应承担其所欠原告借款的义务，原告要求被告偿还其借款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息高于年利率24%的标准，本院对不超过年利率24%的部分予以支持。被告抗辩主张已经偿还原告110,000.00元，未提供证据予以证实，被告的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告田厚平于本判决生效后十日内偿还原告李海梅借款人民币100,000.00元，并自2012年4月1日起，以100,000.00元为本金按24%的年利率支付原告利息至借款还清之日止；二、驳回李海梅的其他诉讼请求。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告田厚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  冯常洋二〇一七年四月二十五日书记员  丁晓娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初246号
原告：陈茂春，男，汉族。
被告：四川通邦建筑劳务有限公司。
法定代表人：卢安辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：李开付，男，汉族。
原告陈茂春与被告四川通邦建筑劳务有限公司、被告李开付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂春、被告四川通邦建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人李超生、被告李开付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款17456元；2.判令被告承担本案诉讼费、讨要工资期间产生的误工费、车旅费合计3000元。事实和理由：原告与被告2014年6月1日，在成都市丽都路中粮香颂都3号楼工地砌砖，发生劳动关系，2014年10月竣工后支付了部分工资，但现下欠工资款17456元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告四川通邦建筑劳务有限公司辩称：被告公司未与原告存在劳动或劳务关系，谁与原告建立关系就应该由谁承担支付责任；原告主张的误工费、交通费没有法律依据，不应支持；综上，请求驳回对我公司的诉请。
被告李开付辩称：我喊的原告陈茂春在工地上做活，也是我给原告发工资。
本院经审理认定事实如下：原告陈茂春于2014年6月起受雇于被告李开付，在成都市丽都路中粮香颂都3号楼工地从事砌砖工作。经结算，被告李开付于2016年2月20日向原告出具四川通邦建筑劳务有限公司及包工头李开付在中粮、香颂丽都3#楼砌砖工地下欠农民工工资表一张，载明“陈茂春：17456.00元（大写：壹万柒仟肆佰伍拾陆元整）欠款人：李开付”。后原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
上述事实有当事人身份信息、下欠工资表及其当庭陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告李开付完成砌砖工作，有被告李开付为其出具的欠条为据，双方的劳务关系成立，作为获取劳务成果的被告李开付，理应向原告支付劳动报酬17456元。庭审中，原告未提交证据证明其与被告四川通邦建筑劳务有限公司存在劳动或者劳务关系，基于合同相对性原则，对其要求被告四川通邦建筑劳务有限公司承担连带支付义务的诉请，本院不予支持。
关于误工费、车旅费，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告李开付在本判决生效后五日内向原告陈茂春支付劳动报酬17456元。
二、驳回原告陈茂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费156元，由被告李开付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一七年三月六日
书记员 王晓莉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终154号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司。住所地山西省山阴县虹桥商贸城办公公寓楼*号楼**号。
负责人柴永德，职务经理。
委托代理人李飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1965年6月3日生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山阴县X镇X村X区*号。
被上诉人（原审原告）罗AA，女，1985年12月11日生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山阴县X镇X村X区*号。
被上诉人（原审原告）罗BB，女，1991年6月26日生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山阴县X镇X村X区*号。
被上诉人（原审原告）罗CC，女，1997年4月26日生，汉族，山阴县人，无业，现住山阴县X镇X村X区*号，
被上诉人（原审原告）罗XX，男，1999年2月7日生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山阴县X镇X村X区*号。
法定代理人李某某，女，1965年6月3日生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山阴县X镇X村X区*号。系罗XX母亲。
上列五被上诉人之委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
原审被告朔州市宏安汽车运输有限公司。住所地朔州市开发区汽配城*座*******室。
法定代表人戎继仁，职务总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司（以下简称平安财险山阴公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险山阴公司之委托代理人李飞，被上诉人李某某、罗BB、罗CC、罗XX之委托代理人周福、被上诉人罗AA到庭参加了诉讼。原审被告朔州市宏安汽车运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月18日22时许，赵某某驾驶朔州市宏安汽车运输有限公司晋F746**“解放牌”重型自卸货车沿元元路由东向西行驶时，撞到前方行驶的罗某某驾驶的摩托车左侧后部，造成罗某某死亡，两车不同程度受损的交通事故，经山阴县交通警察大队认定，赵某某负事故的主要责任，罗某某负事故的次要责任。肇事车辆在平安财险山阴公司入有交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险限额为500000元，且均在保险期限之内。事故发生后，李某某等人支出抢救费357元、存尸费2920元、交通费1000元、住宿费2040元，处理事故期间，死者的哥哥和女儿误工一个月，共减少收入6500元。2015年6月22日李某某等五人提起诉讼要求由保险公司一方在交强险范围内赔偿120000元，剩余的请求费用按主次责任在第三者责任商业险范围内赔付385170.1元，共赔付505170.1元。开庭后，李某某、罗AA、罗BB、罗CC、罗XX又撤回了对朔州市宏安汽车运输有限公司的诉讼。另查明，死者罗某某一家系居民户口。
原审认为，李某某、罗AA、罗BB、罗CC、罗XX撤回对朔州市宏安汽车运输有限公司的诉讼，符合相关法律规定，应予准许。肇事车辆在平安财险山阴公司入有交强险和第三者责任商业保险，且均在保险期限之内，平安财险山阴公司理应在保险限额范围内承担赔付责任。李某某子女众多，又系残疾人，死者罗某某及其家人系居民户口，其死亡赔偿金根据相关户籍改革的新精神，应按居民人均可支配收入标准计算为宜，其死亡赔偿金为1653820=330760元，丧葬费计48969÷2=24484.5元，精神抚慰金计50000元，抢救费、交通费、住宿费、存尸费凭票，分别为357元、1000元、2040元和2920元，被扶养人李某某的被扶养人生活费应以农村居民人均生活消费性支出计算，为699220÷4=34960元，罗XX的被扶养人生活费为69922÷2=6992元，被扶养人为2人，其年赔偿总额累计未超过农村居民人均年生活消费支出额，平安财险山阴公司就被扶养人生活费的抗辩理由部分成立，予以采纳。处理事故误工损失6500元，李某某等人主张5000元，依法支持5000元，以上共计458513.5元。平安财险山阴公司应在交强险责任限额范围内赔付120000元，剩余金额在第三者责任商业保险责任限额范围内按70％的责任予以赔付，其余30%由自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司在本判决生效之日起十五日内赔付李某某、罗AA、罗BB、罗CC、罗XX精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、交通费、住宿费、存尸费、被扶养人生活费等共计356959.45元；二、诉讼费8852元由李某某、罗AA、罗BB、罗CC、罗XX负担。
判后，平安财险山阴公司不服，向本院提起上诉称：1、死亡赔偿金应当按照农村户口计算；存尸费应属丧葬费范围，不应重复计算。2、本案事故车辆负主要责任，肇事司机已追刑责责，根据有关规定对被上诉人提起的精神损失赔偿民事诉讼，人民法院不予受理，即使赔偿也应根据侵权人的过错程度来计算，不应判由上诉人全部承担。被上诉人李某某等5人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人平安财险山阴公司承保的投有交强险和第三者责任商业保险之朔州市宏安汽车运输有限公司所有的晋F746**“解放牌”重型自卸货车，在行驶途中与受害人罗某某驾驶的摩托车相撞发生的交通事故，山阴县交通警察大队作出的山公交认字（2015）第150005号道路交通事故认定书，认定该车司机赵某某负事故的主要责任，受害人罗某某负事故的次要责任。该责任认定客观真实，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。上诉人平安财险山阴公司依法应对在此次事故中给受害人所造成损失的合理费用予以理赔。上诉人平安财险山阴公司以受害人罗某某生前实际为粮农为由，主张其死亡赔偿金应按农村户口标准计算，但无相关证据证实，亦与法律规定相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。所涉存尸费的问题，该费用属因本次交通事故致受害人罗某某死亡在处理事故期间支出的必要的、合理的费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，就赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人平安财险山阴公司就此提出的上诉理由，于法无据，本院不予支持。精神抚慰金应否得到赔偿的问题，上诉人平安财险山阴公司提出肇事司机已追刑责，对被上诉人提起的精神损失赔偿不应再赔偿的上诉理由，尽管事故车辆的司机已受刑罚，但无法替代亦不足以抚慰受害人近亲属的痛苦，受害人因交通事故死亡，给其近亲属造成严重的精神伤痛，经济补偿在一定程度上缓解精神上的伤害，被上诉人李某某等五人提出要求赔偿精神损害抚慰金系与其他经济损失一同提起，不是仅仅就精神损害单独起诉，因此，原审判决由上诉人平安财险山阴公司赔付被上诉人李某某等五人精神损失合情合理，并无不当。上诉人平安财险山阴公司所提的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6655元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年五月三日
书记员 杨 敏
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执331号
申请执行人：肖青，男，1969年6月28日出生，汉族，住洞口县又兰镇十字村。
被执行人：朱友良，男，1961年5月28日出生，汉族，住洞口县。
本院在执行申请执行人肖青与被执行人朱友良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人朱友良有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱友良在湖南洞口农村商业银行账号xxxxxxx的存款6693.4元。
本裁定立即执行。
审判员 李同改
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执331号申请执行人肖青与被执行人朱友良生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初2251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执331号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十九日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3201号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省南平市华仁生物科技有限公司，住所地南平市茫荡镇安丰村环城北路97号7层，组织机构代码57471016-7。
法定代表人张秀梅，总经理。
被执行人南平市中环制衣有限公司，住南平市延平区环城中路176号B幢三楼，组织机构代码67400559-6，
法定代表人张秀梅，总经理。
被执行人张秀梅，女，1975年2月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人杨洪波，男，1977年10月4日出生，汉族，住泉州市惠安县。
关于被执行人福建省南平市华仁生物科技有限公司、南平市中环制衣有限公司、张秀梅、杨洪波拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4408号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4408号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年一月六日
书记员 陈礼赟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保77号
申请人：赵霞，女，1982年5月10日出生，住山东省东平县。
被申请人：王凯，男，1993年10月17出生，住山东省东平县。
申请人赵霞于2018年3月1日向本院提出申请，请求对被申请人王凯所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的40，000.00元）依法予以诉前保全，担保人袁恒珍（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人赵霞与被申请人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵霞已向本院提供了担保，依法准许申请人赵霞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王凯的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的40，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月1日至2020年3月1日）。
案件申请费420元，由申请人赵霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年三月一日
书记员 郭晓琳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审230号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人裴团卫，男，汉族，1979年08月12日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-2900194656号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年8月10日21时49分，在汝州市高速引线粪堆赵村路段附近实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，于2016年8月10日对被执行人裴团卫作出了410482-2900194656号处罚决定“予以1000元罚款”。本决定向被执行人裴团卫送达后，被执行人裴团卫在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向裴团卫进行了履行义务催告，被执行人裴团卫仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2、催告及邮寄单;3、处罚决定书。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-2900194656号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-2900194656号行政处罚决定。
审 判 长 杨西庚
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审230号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人裴团卫，男，汉族，1979年08月12日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-2900194656号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年8月10日21时49分，在汝州市高速引线粪堆赵村路段附近实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，于2016年8月10日对被执行人裴团卫作出了410482-2900194656号处罚决定“予以1000元罚款”。本决定向被执行人裴团卫送达后，被执行人裴团卫在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向裴团卫进行了履行义务催告，被执行人裴团卫仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2、催告及邮寄单;3、处罚决定书。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-2900194656号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-2900194656号行政处罚决定。审 判 长  杨西庚审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年五月二十二日书 记 员  李剑利
株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法立终字第1号
申请复议人易某某，男，1961年10月23日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请复议人湖南南豹实业有限公司，住所地株洲渌口经济开发区工业园。
法定代表人易某某，该公司经理。
申请复议人易某某、湖南南豹实业有限公司（以下简称南豹公司）不服湖南省株洲县人民法院作出（以下简称株洲县法院）（2012）株县法立字第12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人易某某、南豹公司申请复议称：株洲县法院作出的（2015）株县法立字第12号执行裁定书，对申请人的合理诉请不予理睬，损害了申请人的合法权益。理由如下：1、株洲县法院不顾申请人多次提出异议，违规自行委托选定评估拍卖机构。2、株洲县法院未开拍笼统视为流拍，而对申请人财产进行降价重新拍卖，不符合法律规定。3、遗留的实际问题未处理完毕，株洲县法院执意对申请人财产进行评估拍卖必然会造成拍卖错误。4、应更换拍卖机构并停止拍卖。5、应先开展虚假债务及扩大债务利息的核减工作，才能评估拍卖处置申请人名下资产。故请求撤销株洲县人民法院（2015）株县立法第12号《执行裁定书》。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。本案中，复议申请人提出“关于拍卖过程中出现的株洲县法院不顾申请人多次提出异议，违规自行委托选定评估拍卖机构；株洲县法院未开拍笼统视为流拍，而对申请人财产进行降价重新拍卖，不符合法律规定”的复议理由是对法院拍卖行为违法提出的异议，属于执行异议的范畴，人民法院应当按照相关的法律规定进行审查。故复议申请人易某某、南豹公司的复议理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲县人民法院（2015）株县立法第12号执行裁定书。
二、本案由湖南省株洲县人民法院受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳志军
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 李 萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺燕芝
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执70号
申请执行人王秀红，1973年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人石陈，男，其他自然情况不详。
王秀红申请执行石陈借款合同纠纷一案，本院在执行过程中石陈已自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1201号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年二月二十日
书记员 王 骞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1166号
申请执行人邹琴，女，汉族，1979年3月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人聂明改，女，汉族，1974年9月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王志军，男，汉族，1970年8月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂0302民初789号民事判决书，依法向被执行人聂明改、王志军发出执行通知书，要求被执行人聂明改、王志军共同偿付申请执行人邹琴借款本息118000元，并负担诉讼费2660元、执行费1710元，但被执行人聂明改、王志军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、扣划被执行人聂明改、王志军银行存款及其他收入123070元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年七月二十五日
书记员 何源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00882号
原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。
委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：秦刚。
本院在审理原告ZHENGYUWANG与被告秦刚民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG于2015年9月22日向本院申请撤回对被告秦刚的起诉。
本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ZHENGYUWANG撤回对被告秦刚的起诉。
本案案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告ZHENGYUWANG负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月八日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。