河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第62号
原告抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市抚宁区留守营镇牛店子村。
法定代表人孙志彬，该村村主任。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告崔立仁，农民。
被告孙志康，农民。
原告抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会诉被告崔立仁、孙志康农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，因原告第九届村民委员会未选出村民委员会主任和委员，原告方不能参加诉讼活动，本院于2015年1月29日将该案中止诉讼。2015年12月29日经换届选举，孙志彬当选为原告方村民委员会主任，原告于2016年1月4日向本庭递交法定代表人证明，本案依法由审判员丁大为适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会委托代理人陈冬梅，被告崔立仁、孙志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会诉称，二被告于1995年取得�宁区留守营镇牛店子村沙坨子老果园的土地承包经营权，承包期15年，自1995年4月1日至2010年3月31日止，承包费为每年2000元。合同到期后，我方多次找到二被告交涉，要求收回沙坨子老果园，但是二被告却拒不交回，也不缴纳承包费。现二被告已经没有再承包经营沙坨子老果园的依据和权利，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告依据合同将沙坨子（老果园）交回给原告并恢复土地原貌、排除妨害；要求二被告给付自2010年4月至今五年承包费共计10000元；本案的诉讼费用均由二被告负担。
被告崔立仁辩称，我们当时承包的沙坨子地约50亩，承包费每年2000元，我和孙志康是分开经营，期间经原告外包出20亩。原告诉求与事实不符，承包到期证明土地已回归集体，不存在收回之说。集体土地谁占用谁交钱，这是理所应当的。承包到期不及时发�是原告的责任。承包到期后我的养殖场占地1亩多，交占地费是应该的。关键问题是我养殖场院内已被原告堆土占用，造成我大部分院墙被掩埋，致使我财产损失10000元人民币，以现场为证。剩余院墙、小楼也被推倒已另案处理。承包的土地权限是使用权，承包地上私有建筑物权限是所有权，使用权有期限，所有权无期限。承包土地法律有规定：原承包方有优先承包权。私有建筑依法除法院判决外任何单位和个人都无权拆除和损毁，我的养殖场院墙是私有财产被土掩埋，原告的行为损害了我的权益，依法依理原告都应赔偿我财产损失费。请求法院判决。
被告孙志康辩称，我们当时承包沙坨子地约50亩，承包费每年2000元，我与崔立仁是分开经营的，期间经原告外包出20亩，原告诉求与事实不符，土地承包到期证明土地已回归集体，不存在收回土地之说。回归�体的土地依理依法都是谁占用谁交钱，不占用不交钱，承包到期不及时发包是原告的责任。承包到期后我的养殖场占地1亩多，交承包费是应该的。承包到期后历经三届书记我都找过要求承包养殖场占地，我养的貉子、羊现在都在沙子窝村表兄周国存处养着。作为原告的村委会本来就应该支持村民发展养殖业，提供养殖场所，但是原告没召开会议，没公开投标就把沙坨子地包了出去，刚开始村民都不知道包地的人是谁。因此我要求按现承包方每亩同等价钱承包养殖场占地，请求法院支持我的主张。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、1995年3月19日原告与二被告签订的土地承包合同书一份，证明被告所承包的沙坨子土地承包期由1995年4月1日至2010年3月31日，说明承包地已经到期，被告应交回承包地。依据合同约定第四条，承包期内不准卖沙子，但被告在承包地范围内挖沙取土形成大坑，改变了土地原貌，因此要求恢复原状，同时二被告还在承包地范围内建筑设施房屋，期满后被告应按合同排除妨害，恢复原貌。合同期满后被告应交回土地，但二被告一直占用土地，没有向村委会交纳承包费，故要求二被告交纳5年的承包费。2、照片四张，证明二被告在承包地内挖沙形成大坑，并在承包地上建房。
被告崔立仁对上述证据发表质证意见如下：承包合同是真实的，没有异议。第一个、第二个照片不是我们建的，第三个照片是被告孙志康的建筑，第四个照片是水坑，我没承包之前就有，生产队时形成的。
被告孙志康对上述证据发表质证意见如下：承包合同没异议，其他同被告崔立仁意见。
被告崔立仁为证明其主张提交如下证据：1、退股协议书一份，证明其建房时间是1995年，到今天已经超过20年�，即已超过诉讼时效。2、证人孙某甲、孙某乙出庭作证。
原告抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会对上述证据发表质证意见如下：被告提交的退股协议书与本案没有关联性，被告主张1995年建房，所有权归他，且已超过诉讼时效，该主张没有真正理解法律的本意，是错误的，对房屋享有所有权应办理房屋登记，对土地享有使用权应办理土地审批手续，没有以上相关手续不能证明房屋及占用土地是合法的，因此在承包土地上所形成的建筑及设施属于非法建筑，在合同期满之后应由被告依法拆除。事实上二被告也承认在承包地上有建筑物，占用相应面积的承包地，在没有合法依据的前提下都是非法的，因此原告是土地的所有者、使用者，有权主张收回，有权主张恢复原状、排除妨害。证人证言不能证明被告的主张，但能证明二被告确实在承包土地范围内有建�物，但这些建筑是非法建筑。孙某乙证言不能证明埋院墙与村委会有关联，即使有关联也与本案没有关联。
经审理查明，1995年3月19日原告抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会与被告崔立仁、孙志康签订土地承包合同书，合同内容为：抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会（甲方）将本村沙坨子（老果园）采取投标办法承包给崔立仁、孙志康两人（乙方），经双方同意特定如下协议：1、承包期一定15年，由1995年4月1日起至2010年3月31日止。2、承包费每年2000元，按15年总数合款30000元，先交15000元，在承包第5年即2000年底交清余下15000元。3、现有果树由承包者处理。4、承包期内乙方不准卖沙子，搞什么项目由乙方自定。5、搞种植业、养殖业村中给解决用电。6、承包期内国家和地方法定税收由乙方自付。7、国家占用土地，占用费归村委会所有，乙方投资合理作价，按实际占地面积承包费退给乙方。8、四至：东至河边和沙子窝村地、西至沙子窝地、南至沙子窝地、北至公路。9、此协议一式三份，甲方一份、乙方一份、乡政府一份。10、此协议书签字后即日生效。合同签订后，原告将该土地交给二被告经营管理。二被告按约定交纳了承包费。二被告未经原告允许在承包地内建筑了房屋及院落。合同到期后，二被告继续占用原告土地，自2010年3月31日至今未交纳承包费。原告抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会多次找到二被告要求返还承包地并交纳逾期承包费，二被告拒绝给付。
上述事实，有土地承包合同书、照片、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，内容合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，合同到期后�根据原告的要求二被告理应及时返还该承包地给原告，经原告多次要求二被告返还，二被告拒绝返还并拒绝交纳延期承包费，应承担相应的民事责任。二被告延期占用该承包地，应按原承包合同约定交纳占用费。二被告未经原告允许及相关部门审批，私自建筑的行为系违法行为，属于行政部门管理范围，不属于民事案件审理范围，故对原告要求恢复土地原貌并拆除建筑物的主张本院不予支持。二被告主张其承包期内原告将其中20亩地外包，二被告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立仁、孙志康于本判决发生法律效力后10日内将其承包的抚宁区留守营镇牛店子村沙坨子（老果园）土地返还给原告抚宁区�守营镇牛店子村村民委员会。
二、被告崔立仁、孙志康于本判决发生法律效力后10日内给付原告抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会土地延期占用费10000元。
三、驳回原告抚宁区留守营镇牛店子村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔立仁、孙志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一六年四月二十一日
代书记员 张玉梅