广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终500号
上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0471。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地：珠海市（WSI）负一层商业。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
上诉人李伟常因与被上诉人沃尔玛（珠海）商业零售有限公司（以下简称“沃尔玛（珠海）公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，上诉人李伟常于2015年4月2日在被上诉人经营的某分店购买一袋大米，重量10千克，单价每袋89.8元，米袋表面写有“香纳兰进口珍品香米”，商品条形码：6948195862512；上诉人已食用涉案大米，但未发生食品安全问题。上诉人李伟常认为，涉案大米与前段在被上诉人经营的该店购买的泰国进口“孟乍隆大米”不一致，而且差异极大，应是国内晚造稻谷加工的国产大米，并非进口大米，理由是：（1）并非有注册商标标识?；（2）亦无货物进口机构；（3）有QS及食品生产许可证编号441901020772；食品产地：广东省东莞市；（4）产品标准号：GB1534；商品条形码：6948195862512；净含量10千克等信息。因此，被上诉人违反《食品安全法》的食品安全标准，上诉人请求判令被上诉人返还购物本金89.8元，并按购货款89.8元的十倍赔偿898元损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十二条规定：进口的农产品必须按照国家规定的农产品质量安全标准进行检验。《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款规定：进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。《进出口食品安全管理办法》第十八条规定：进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。进口的农产品必须经我国出入境检验检疫机构按照我国的农产品质量安全标准进行检验，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行，之后才能销售。本案中，涉案产品已经我国出入境检验检疫机构检验合格，亦有有资质的检测机构出具的检验报告，依法可以销售、使用。上诉人认为被上诉人销售的“香纳兰进口珍品香米”与之前购买的泰国进口孟乍隆大米不一致，而且差异极大，应是国内晚造稻谷加工的国产大米的主张，均属个人主观推测，原审法院不予采信。综上，上诉人主张被上诉人销售涉案商品时存在欺诈行为缺乏事实依据，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十二条、《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、《进出口食品安全管理办法》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回李伟常的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由李伟常负担。
上诉人李伟常不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付购物本金89.8元及赔偿金898元；二、依法处罚被上诉人人民币100万元追缴国库；三、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实及理由如下：一、被上诉人及供货人主体未提供证照，被上诉人进货未依法查验相关证照，包括供货者的企业法人营业执照及食品生产许可证，未履行进口货物证明材料入店核验义务，未保存货物进库票据和被上诉人、供货者、进口国家的真实、完整、合法、有效、关联之信息，违反了《食品安全法》第2、20、21、39、62、65条。被上诉人未提交其或其总部与供货商供、收货时段以供核对。因此，被上诉人销售明知不符合食品安全标准的涉案产品。二、被上诉人无证据反驳上诉人的诉求及事实理由。被上诉人的证据资料为复印件，是被上诉人故意拖延，无理拒绝及漠视上诉人的诉求。三、被上诉人违反了《中华人民共和国宪法》，妨害了司法公正。综上，根据《宪法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》第23、52条，《食品安全法》第2、20、21、28（11）、39、62、65、96条，《进出口食品安全管理办法》第18条，《农产品质量安全法》第26、35、42条，《民诉法》第63、64、81、111、115、116、170条，《最高法关于民事讼诉证据的若干规定》第1、2条，《民法通则》第106、134条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第1至15条，特向法院提起上诉，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人沃尔玛（珠海）公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人主张被上诉人欺诈，但其依据的是《中华人民共和国食品安全法》第96条，属上诉人适用法律错误。
双方在二审中均未提交证据。
双方对原审查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，对于上诉人在二审中提出的第二项上诉请求“处罚被上诉人人民币100万元追缴国库”，一方面属增加的诉讼请求且无法调解，另一方面属行政处罚范围，故本院已向上诉人释明二审仅针对其一审提出的诉讼请求进行审理。
结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是涉案“香纳兰进口珍品香米”是否为进口商品、是否存在质量问题。被上诉人称涉案香纳兰珍品香米的生产商与供货商均是东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司，并提交了以下证据：一是中华人民共和国蛇口出入境检验检疫局出具的《卫生证书》，记载发货人为TINTHUONGINVESTMENTTRADINGCO.LTD，收货人为深圳市振发进出口有限公司，品名为“家常旺牌越南香米”，产地为越南，并记载“经检验，该批家常旺牌越南香米（产地：越南，规格：50KG／袋，生产日期：2014年7月10日，保质期：两年）所检项目符合中华人民共和国食品安全要求，同意进口，可用作食品加工原料，其成品须经检验合格后方可食用；二是东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司的《米厂原料验收报告》，记载原料品名“越南香米”，供应商为“深圳振发进出口”，批号为“2014-7-10保质期：2年”，各检验项目验收结果均未“合格”，蒸煮品质为“正常”；三是东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司《大米原粮入仓记录表》记载2014年11月28日有规格为50KG／包的越南香米入仓；四是东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司大米车间领料单，记载2014年11月28日领取规格为50KG／包的越南香米11包；四是东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司《米车间生产数据日报表》，记载原粮投入包括“越南香米”，产出包括“香纳兰进口珍品香米”，所对应的原粮配方为100%，以及相应的《入库单》；五是广东省质量监督食品检验站（东莞）即广东省东莞市质量监督检测中心出具的《检验报告》，记载样品名称为“香纳兰进口珍品香米”，商标为“香纳兰”，型号规格为“10KG”，委托单位为“东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司”，生产单位亦为“东莞益海嘉里粮油食品工业有限公司”，检验依据为“GB1354-2009《大米》”、“GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》”、“GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》”、“GB2715-2005《粮食卫生标准》”，检验结论为“所检项目符合GB1354-2009、GB28050-2011、GB7718-2011、GB2715-2005标准要求”。上述证据可形成完整有效的证据链证明涉案香纳兰进口珍品香米是以从越南进口的香米为原料按照原粮100%进行加工分包，且原料越南香米经蛇口出入境检验检疫局检验符合我国食品安全要求，加工分包后的涉案香纳兰进口珍品香米经广东省质量监督食品检验站（东莞）检验符合我国相关食品安全标准。综上，上诉人主张涉案香纳兰进口珍品香米非进口且存在质量问题，并无事实依据，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李伟常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖奕徽