浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1210号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住安徽省安庆市太湖县环城北路皖西南大道天龙景园1-4号。
代表人：李进，该支公司经理。
委托代理人：徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵言波。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀中。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵言波、李秀中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法核减伤残赔偿金144570元，改判赔偿赵言波195400元；2.一、二审诉讼费用由赵言波、李秀中承担。事实和理由：一审法院判决按照城镇居民标准判决残疾赔偿金，缺乏相应事实和法律依据，应改判按农村居民标准计算。赵言波提供的环渚街道办事处、环渚拆迁有限公司的《证明》，该《证明》仅能证明暂居地址规划为城市用地范围，且尚处于规划阶段，并未引起户籍性质的变化。保险公司提交的后庄村村民委员会出具的《证明》，证实该自然村仍为农村地区，不属于城镇范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，参照经常居住地标准赔付时，仍应考量经常居住地的户籍性质。赵言波虽从事非农业生产，但其生活和主要收入来源均在农村，故残疾赔偿金应按农村标准计算即21125×20×32%=135200元。
赵言波辩称，赵言波在一审庭审中提交了湖州市吴兴区环渚街道办事处和湖州环渚拆迁有限公司出具的《证明》，证明赵言波所租住的湖州市吴兴区环渚乡后庄村肖家兜17号109储泉水户属于市中心医院拆迁范围，且该工程于2014年4月启动，同时，赵言波提交了由湖州市人民政府办公室于2014年11月24日印发的《抄告单》，该《抄告单》中明确同意参照现行参保政策给予市中心医院地块符合参加被征地农民基本生活保障制度的人员，先行办理参加被征地农民基本生活保障手续。另一方面，赵言波所租住的湖州市吴兴区环渚乡后庄村肖家兜17号109储泉水户的户籍性质也已经变成非农性质，且保险公司也认可赵言波从事非农业生产，综上，请求维持一审判决。
李秀中辩称，请求依法判决。
赵言波向一审法院起诉称：1.判令李秀中赔偿赵言波的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等合计355030元；2.判令保险公司对赵言波承担的赔偿费用在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任保险限额内予以直接赔付；3.本案诉讼费用由李秀中、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日7时58分许，李秀中驾驶其自有的皖H×××××小型轿车途经G50环渚连接线南太湖热电厂路口由东往西行驶时，与赵言波驾驶的由北往南行驶的浙E×××××正三轮载货摩托车相撞，造成赵言波及其车上乘员吕玉芝受伤、两车受损的道路交通事故。赵言波伤后至湖州市第三人民医院治疗，住院33天，医疗费合计25709.35元。后湖州市公安局吴兴区公安分局交通警察大队作出湖（吴）公交认第330502150013650号道路交通事故认定书，认定李秀中负全部责任，赵言波及吕玉芝均无责任。2016年1月4日，经赵言波委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具浙商检司鉴所湖分（2015）临鉴字第1680号法医临床鉴定意见书，将赵言波脾切除的伤残评定为Ⅷ（八）级伤残，胸部多发肋骨骨折的伤残评定为Ⅸ（九）级伤残；伤后误工期建议为120日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为120日。赵言波已支付鉴定费2000元。另认定，皖H×××××小型轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔，保险期限均自2015年2月8日起至2016年2月7日止。再认定，赵言波自2013年7月至事发前，一直暂住于本市××区××后庄肖家兜，并从事废旧物品收购工作。又认定，事故发生后，李秀中、保险公司分别垫付赵言波医疗费8800元、10000元。还认定，本次事故另一伤者吕玉芝愿意放弃在皖H×××××小型轿车的交强险责任限额内的赔偿份额。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本次事故作出的李秀中负全部责任，赵言波及吕玉芝无责任的结论并无不当，依法采信。李秀中作为侵权责任人应按所负的事故责任向赵言波承担因交通事故造成的民事赔偿责任；保险公司作为李秀中驾驶的皖H×××××小型轿车的保险人，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在该车的交强险和商业第三者责任险限额范围内直接支付赵言波赔偿款；因本次事故另一伤者吕玉芝自愿放弃该车交强险责任限额内的赔偿份额，故将该车交强险责任限额内的赔偿款全部用于赵言波。现赵言波要求保险公司、李秀中赔偿因道路交通事故造成各项损失的诉请，应予支持，数额以核定的为准。其中护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等项符合事实与法律规定，予以支持。精神损害抚慰金核准为16500元。医疗费核准为25709元（剔除重复及无关票据）；关于保险公司要求扣除医保外用药费用的意见，因其未能提供证据证明已将保险合同条款中按医保范围进行理赔的内容向投保人作了明确说明，故不予采纳。关于误工费，因赵言波未提交证据证明实际误工损失，故以2015年度全省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算为宜，即11390元（34644元/年÷365天×120天）。交通费酌定1000元。关于财产损失，赵言波的车辆损失虽未经定损，但车辆因事故受损系已发生的实际损失，该项诉请应予支持，数额酌定1000元。关于残疾赔偿金，因赵言波已能证明事发前其已在城镇居住、生活，并从事非农工作，均超过一年以上，故其以城镇常住居民标准计赔的诉请应予支持，保险公司就该项提出的异议不予采纳。鉴定费系赵言波为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出，属于合理损失，应予支持，保险公司不予赔偿的辩称意见不予采纳。为减少当事人讼累及便于计算，将李秀中垫付的8800元在本案中一并处理。经核准应计算赵言波的损失为：精神损害抚慰金16500元、医疗费25709元、误工费11390元、护理费8011元、交通费1000元、住院伙食补助费990元、营养费3600元、残疾赔偿金279770元、鉴定费2000元、财产损失1000元，合计349970元。保险公司应在交强险限额内赔偿121000元（含精神损害抚慰金16500元、医疗费5410元、误工费11390元、护理费8011元、交通费1000元、住院伙食补助费990元、营养费3600元、残疾赔偿金71099元、鉴定费2000元、财产损失1000元）；在商业第三者责任险限额内赔付228970元（含医疗费20299元、残疾赔偿金208671元），两项合计349970元，扣除已经支付的10000元，还应赔付339970元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司在皖H×××××小型轿车的机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿赵言波因道路交通事故造成的损失349970元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿339970元，其中直接支付赵言波331170元，支付李秀中垫付款8800元，限于判决生效之日起七日内偿付。二、驳回赵言波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6484元，减半收取3242元，由赵言波负担81元，中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司负担3161元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为伤残赔偿金适用的赔偿标准。赵言波的经常居住地和主要收入来源地为本市××区××后庄肖家兜，该地区属于拆迁范围，并于2014年4月启动拆迁，且赵言波暂住的储泉水户于2015年6月18日拆迁完毕，故一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不妥，保险公司关于以按照农村居民标准计算伤残赔偿金的上诉请求，与事实和法律不符，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6484元，由中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年九月四日
书 记 员 谢敏飞