上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15603号
原告：南京丹鹏工贸有限公司，注册地江苏省南京市。
法定代表人：张海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。
被告：上海日晋实业有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：陈俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐金木，福建秀屿律师事务所律师。
原告南京丹鹏工贸有限公司(以下简称丹鹏公司)与被告上海日晋实业有限公司(以下简称日晋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告丹鹏公司的委托诉讼代理人金鹤山，被告日晋公司的委托诉讼代理人唐金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的合同关系；2、判令被告返还原告已支付的货款及物流费人民币(以下币种相同)34,384.50元，原告退还被告提供的不符合合同约定的钢材4,640公斤；3、判令被告支付原告律师代理费损失8,000元。事实和理由：原、被告于2017年3月22日通过短信约定由被告向原告提供宝钢生产的Φ10、Φ12的S25C钢材。2017年3月23日，双方通过传真形式签订了《销售合同》。合同约定，由被告向原告供应上海宝钢生产的S25C钢材，其中Φ10为2.48吨，Φ12为2.45吨，每吨单价6,650元，物流费为1,600元，总金额为34,384.50元。付款方式为款到下料，交货日期为至买家付款之日起2至3个工作日发货；如有异议，双方经友好协商一致决定解决方案，若30日内仍不能达成协议，双方同意向上海市闵行区人民法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费等相关费用均由败诉方承担。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2017年3月24日向被告支付了34,384.50元，被告于2017年3月25日通过杭州鸿运物流有限公司(以下简称鸿运公司)送达原告钢材2件。经验收称重发现，被告供应的两件钢材实重4,640公斤，比合同约定少了290公斤，且案涉货物经查验不是宝钢生产的钢材。为此，原告于2017年3月29日即将上述情况传真告知被告，但被告未作出处理。2017年5月4日，原告又委托律师发函，被告也无动于衷。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告丹鹏公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、手机短信(系双方法定代表人之间短信联系记录)一组，证明2017年3月22日双方通过手机短信约定由被告向原告提供宝钢生产的钢材。原告在网上找到被告信息，原告法定代表人通过网上公布的信息向被告法定代表人发送短信联络，被告承诺提供的产品是宝钢生产。被告对真实性无异议，发送短信当天有宝钢的现货，但签订合同当天已经没有宝钢现货，签订合同前被告已经同原告法定代表人沟通过，原告告诉被告只要产品规格符合即可，不需要一定是宝钢生产；
2、《销售合同》一份，证明合同约定标的物、价款、付款方式、违约责任及其他权利义务，合同系传真形式签订，由被告将盖好章的合同传真给原告，原告在合同上备注“上海宝钢线材”并盖章后回传。被告对真实性无异议，但被告传真给原告的合同没有备注，备注内容是原告单方面加上去的，被告不认可；
3、托运单、承重计量单一组，证明被告委托鸿运公司将合同约定的货物送至原告位于太仓的工厂，由高盟机械(太仓)有限公司(以下简称高盟公司)进行验收称重，重量为4,640公斤，与合同约定的相差290公斤。被告对托运单的真实性无异议，货物由高盟公司实际使用，而非原告，原告指定被告直接发送货物到太仓，高盟公司已经盖章收货，且对重量未提出异议，对称重单的真实性不予认可；
4、宝钢线材产品质量说明及产品质量证明书一组，证明被告通过电子邮件发送给原告产品质量证明书，经原告与宝钢核实，其中一份规格是Φ10的质量说明书信息不符，规格Φ12的质量证明书不存在，这两份证明书都是假的，被告提供的钢材并非宝钢钢材。被告对真实性、关联性均不认可，被告未提供过宝钢的质量证明书；
5、传真函件及附件一组，证明原告于2017年3月29日传真告知被告涉案货物不符合合同约定，而且经过原告自己检验成分不符合相应的钢材标准。被告对真实性不予认可，未收到过；
6、聘请律师合同及律师费发票一组，证明原告聘请律师花费代理费8,000元。被告对真实性无异议，但认为律师费过高；
7、支付凭证一份，证明原告于2017年3月24日向被告支付34,384.50元。被告对真实性无异议。
被告日晋公司辩称，2017年3月22日聊天记录中原告没有明确指定要宝钢的钢材，原告现在主张必须提供宝钢货物的说法缺乏依据。原告要求解除合同的理由是产品存在质量问题，但原告也并未提供相应证据予以证明。关于重量，托运单的重量系物流公司目测材料的重量后添写的一个大概的重量，并未准确添写，被告已经按照合同约定的重量提供线材给原告，原告在收货后很长一段时间内并未就此提出过异议。另，不认可律师费，金额过高，如果法院认定被告需要承担律师费，被告也仅认可3,000元。
被告日晋公司对其辩称意见提供了以下证据：
1、产品质量证明书二份，证明被告提供的产品是河南济源钢铁(集团)有限公司(以下简称济源公司)生产的，产品质量没有问题，该材料并非如原告所陈述的通过邮件形式发送，而是由被告连同材料一起交给承运的物流公司，由物流公司交给收货人。原告对真实性、关联性均不认可，也不同意被告的证明目的，原告所要求的货物是宝钢生产的，而非济源公司生产的，被告提供的线材上并无吊牌，济源公司生产的线材市场价格远远低于双方合同约定的单价，而合同约定的单价是宝钢生产的线材的价格，该两份质量证明书一份出厂时间为2013年，一份为2014年，且从载明的成分看，也不符合标准；
2、《销售合同》一份，证明内容与原告提供的一致，只是没有备注内容，说明签订合同时原告并没有要求必须是宝钢生产的钢材，备注内容是其盖章回传后自行添加的。原告对真实性不予认可，这与被告之前的说法存在矛盾，我方回传的时候已经有备注内容的。
本院对上述证据的认证意见：原、被告同时提供了《销售合同》及产品质量证明书，从合同的形成过程、产品质量证明书与本案的关联性角度，并结合其他证据，原告提供的证据的证明力大于被告的证据证明力，本院对于证明力较大的予以确认；原告提供的证据1、证据3及证据4中的产品质量说明、证据5、证据6、证据7均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2017年3月22日，丹鹏公司法定代表人张海东通过手机短信的方式联系日晋公司法定代表人陈俊峰，称：“陈经理你好，我是丹鹏公司张海东，现有客户需要S25C盘元材料样品，规格12和9(或10)，样品各需一件，看贵司有没有现货，如有请告知是哪个钢厂的？价格几何？期待，谢谢。”陈俊峰回复称：“你好，直径12，直径10的一吨6,650元，宝钢。”张海东表示跟客户确认一下，并于次日又联系陈俊峰要货。
2017年3月23日，丹鹏公司(需求方)与日晋公司(供应方)通过传真方式签订编号为RJXXXXXXXX的《销售合同》一份，由日晋公司在签章处加盖合同专用章后传真给丹鹏公司，丹鹏公司加盖合同专用章后回传。该合同约定需求方向供应方购买规格为Φ10及Φ12的S25C线材，重量分别为2.48吨及2.45吨，单价均为6,650元/吨，物流费1,600元，合计34,384.50元(含税含运费)。丹鹏公司并在备注栏书写“上海宝钢线材“字样。付款方式：款到下料。交货日期：至买家付款之日起，2至3个工作日发货。合同解除及违约责任：(a)货到买方后，仓库应及时验收，如有疑议，买方应在收到货物7日内提出书面意见。逾期视为无异议；(b)如有产品的规格、型号、品种不符合合同规定，卖方确认后在7天内退货或换货处理(退换货之前买家不得批量生产，否则卖家有权拒绝退换材料)；(c)如有疑议，双方经友好协商一直决定解决方案，若30日内仍不能达成协议，双方同意向上海市闵行区人民法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费等相关费用均由败诉方承担；(d)如延迟交货，除人力不可抗事故外(如战争、暴乱、恶劣天气、水灾、火灾等)供方免责，如因承运公司所造成的物品运送延误、遗失、毁坏、运送错误等，供方责任将转为(b)项处理。如买方需提供担保，则另立合同担保书，作为本合同附件。买方在货款没有全部付清之前，买方与卖方签订的货品所有权属于卖方，逾期未付款每日按合同款总额的千分之物支付滞纳金。本销售合同自买、卖双方签字盖章之日起生效(合同签订地：上海市闵行区，原件的传真复印件等同于原件法律效力)。
2017年3月24日，丹鹏公司支付日晋公司34,384.50元。
2017年3月25日，日晋公司通过鸿运公司将钢筋线材两件运送至丹鹏公司指定的位于江苏省太仓市的收货地址，相应托运单由高盟公司于2017年3月27日签收，托运单上载明的重量为4吨。另，高盟公司在收货时进行了称重，根据称重计量单显示，当日于16时30分及17时05分各过磅一次，毛重为14,640公斤、皮重10,000公斤，净重4,640公斤。称重计量单并由高盟公司签字确认。
另，丹鹏公司就上述线材收到日晋公司提供的由宝山钢铁股份有限公司出具的产品质量证明书两份，其中就牌号S25C、规格Φ10的线材，产品质量证明书载明的签发时间为2017年3月4日，合同号为D7HXXXXXXX；牌号S25C、规格Φ12的线材，产品质量证明书载明的签发时间为2017年2月，合同号为D7HXXXXXXX。
就上述两份产品质量证明书，丹鹏公司向上海宝钢商贸有限公司致函询问，上海宝钢商贸有限公司出具相应情况说明一份，载明：近日，客户丹鹏公司向我司验证宝钢线材合同真伪，提供信息如下：1、钢厂资源号D7HXXXXXXX，牌号S25C，规格10mm，数量27.329吨；2、钢厂资源号D7HXXXXXXX，牌号S25C，规格12mm，数量39.054吨。经查询，结果如下：1、D7HXXXXXXX,牌号S25C，规格15mm，数量14.684吨。规格、数量与客户所提供的信息不符，且该材料属线材降级卷。2、D7HXXXXXXX，此合同不存在。同时，为印证其查询结果，该情况说明附合同号D7HXXXXXXX的产品质量证明书两份。
2017年3月29日，丹鹏公司通过传真方式致函日晋公司，提出于2017年3月27日接到其工厂通知，收到上述合同项下两件线材，经测量后得知规格为Φ10、Φ12，于2017年3月28日收到日晋公司传真和邮件发送的宝钢商贸的质保书，经检查后发现，材料存在以下问题：1、两件材料都没有标牌，工厂没法接受入库，也无法安排生产工艺和生产计划。2、两件线材实际称重4,640公斤，与合同量4,930公斤相差290公斤。3、两件材料的化学成分都存在问题，Φ10规格材料的含碳(C)量不符合S25C材料的标准要求(宝钢BQB标准或JIS标准)，Φ12规格材料的含锰(Mn)量超出了标准的要求。4、经与宝钢商贸确认：合同号D7HXXXXXXX只有S25C/15规格小卷一件1.829吨，仍然在库，合同号D7HXXXXXXX不存在，质保书证书号也都不存在。其终端客户是日系汽车制造厂，对材料的审核要求严格，故正式提出对该两件材料进行退货处理，并要求日晋公司安排退款及至其太仓的工厂将货物提走。
另，为解决双方之间的纠纷，丹鹏公司起诉至本院，并聘请上海众华律师事务所律师作为本案的一审代理人，签订《聘请律师合同》约定支付律师代理费8,000元，并开具了相应发票。
本院认为，本案的争议焦点在于双方是否约定标的物为宝钢产S25C钢材。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就合同的签订及履行过程双方均提供了《销售合同》及产品质量证明书。首先，关于合同备注内容是否形成于合同签订过程中，双方各执一词。由于双方采用传真的形式订立合同，备注内容的形成时间较难判断，但本院注意到合同约定的单价、规格与此前被告在手机短信中的宝钢产材质的报价、规格完全一致，而被告主张短信沟通当日有宝钢产钢材，签约(短信时间为2017年3月22日及2017年3月23日，签约为2017年3月23日)当日已没有，双方电话沟通变更的说法也缺乏相应依据，由此原告主张备注内容形成于签订过程中的说法可予采信。其次，关于产品质量证明书。被告提供的证据2，从内容上看与本案无关联性，且关于随货提供给原告的说法也缺乏相应依据予以佐证，而原告提供的证据4，结合庭审其他查明事实来看，其证明力大于被告提供的证据2，本院对证明力大的证据予以采纳。综上，被告的相应辩称意见缺乏依据，本院不予采信，本院判定，双方约定的标的物为宝钢产S25C钢材。
庭审中，被告确认其并未向原告提供宝钢产S25C钢材，而是提供了济源公司产S25C钢材。此外，从数量上讲，也与合同约定的数量不同。被告的行为已构成违约，原告的合同目的难以实现，基于此，原告主张解除双方合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，被告提出约定过高，主张在判令由被告承担的情况下调整为3,000元。根据国家发展改革委、司法部联合发布的《律师服务收费管理办法》规定，律师事务所代理民事诉讼案件依法实行政府指导价；政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定按诉讼标的额比例收费的标准为10万元以下(含10万元)部分收费比例为8-12%。本案所涉代理诉讼案件的标的额为34,384.50元，按前述律师收费指导价标准，取下限的计算结果2,750.76元，被告主张调整为3,000元的意见，较为公平、合理，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告南京丹鹏工贸有限公司与被告上海日晋实业有限公司签订的编号为RJXXXXXXXX的《销售合同》；
二、被告上海日晋实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京丹鹏工贸有限公司34,384.50元；
三、原告南京丹鹏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海日晋实业有限公司返还由被告上海日晋实业有限公司所交付的规格为Φ10及Φ12的S25C钢材4,640公斤；
四、被告上海日晋实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南京丹鹏工贸有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计429.81元，由原告南京丹鹏工贸有限公司负担62.50元，被告上海日晋实业有限公司负担367.31元(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。