天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第5153号
原告王弋，男，1954年10月9日出生，汉族。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人程月，天津维钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王弋与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2013年8月26日受理后，依法由助理审判员孔郁独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫民、被告委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系车辆商业险保险合同关系。2013年6月10日9时，原告驾驶投保车辆津JJ77**号宝马牌小客车行驶至天津市东丽区空港经济区东九道与航海路交口时，与案外人甄洪滨驾驶的津LX03**号奔驰车相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，无法确定事故责任。后经当事人协商一致，按照同等责任互相赔付了对方的经济损失。就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至贵院，请求判令被告向原告支付保险理赔款255483.5元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案中公安交通管理部门未能确定事故责任，对于原告与案外人协商的事故同等责任，并赔偿对方损失的行为，对保险公司没有约束力。在未分清责任的情况下，被告无法对原告的损失作出赔偿。
原告提供下列证据证明其主张：证据一、机动车辆保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；证据二、道路交通事故证明及交通事故协议书，证明事故基本情况以及双方协议内容；证据三、交通事故损害赔偿凭证，证明原告已经对三者车进行赔付；证据四、评估结论书及明细表，证明原告车辆损失金额；证据五、本车拆解费、定损费、施救费发票，证明原告因事故遭受的损失：证据六、三者车评估结论书及明细表，证明三者车辆损失金额；证据七、三者车拆解费、定损费、施救费发票，证明三者车因事故遭受的损失；证据八、原告驾驶证、行驶证，证明驾驶员及车辆信息。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、无异议；对证据二、事故证明没有异议，对事故协议书真实性没有异议，但对双方协商按同等责任赔偿，不认可；对证据三、交通事故损害赔偿凭证真实性没有异议；对证据四、本车评估结论书真实性没有异议，但是不认可评估价格，而且原告未对本车车损提供维修发票，不能证明维修费的实际发生；对证据五、对本车拆解费、定损费发票真实性没有异议，但不属于因交通事故产生的直接损失，不予赔偿，对施救费没有异议；对证据六、三者车评估结论书及明细表真实性没有异议，但不认可价格；对证据七、对三者车拆解费、定损费发票真实性没有异议，但不属于因交通事故产生的直接损失，不予赔偿，对施救费，按照双方达成的协议，施救费各自自负；对证据八、驾驶证及行驶证，没有异议。
被告未提供证据证明其主张。
经审理查明，原、被告系保险合同关系。原告于2012年12月11日将其所有的津JJ77**轿车在被告处投保了商业保险，其中车辆损失险限额为750000元，商业第三者责任保险限额为300000元。保险期间自2013年1月21日零时起至2014年1月20日二十四时止。2013年6月10日，原告驾驶投保车辆于东丽区空港经济区东九道与航海路交口与案外人甄洪斌驾驶的津LX03**号奔驰越野车相撞。事故双方在交警部门均称，各自是在行进方交通信号灯指示为绿灯情况下进入路口。2013年7月16日经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队作出道路交通事故认定书，载明“由于没有证据证实当时任何一方驾驶人进入路口时其行进方交通信号灯指示情况，因此无法查清道路交通事故的成因及确定当事人的事故责任”。天津市东丽区价格认证中心对投保车辆及三者车辆损失情况进行了价格鉴定，结论为本车总损失价格人民币122548元，三者车总损失价格人民币324149元。另，原告为本次事故支付拆解费12255元、鉴证费6000元、施救费800元；三者车因本次事故发生拆解费拆解费32415元、鉴证费16000元，施救费800元。2013年8月20日，事故双方达成交通事故协议书，双方约定对事故负同等责任，并对各自负担费用作出约定。同日，原告向案外人赔付184281.95元。原告持相关材料向被告申请理赔未果，成讼。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法、有效。原告依约缴纳了保险费，在保险期间内，被保险车辆因交通事故造成的财产损失及第三者财产损失，被告应予赔偿。原告垫付的赔偿款，作为保险人的被告依法应予理赔。公安机关交通管理部门作出的道路交通事故证明对交通事故责任无法认定，但就双方事故的基本情况进行了核查。对此，本院认为本次事故应认定为交通事故，属于被告理赔范围。对于原告与案外人协商按照同等责任互负赔偿义务之约定，本院认为符合常理，并无不妥，本院予以认定。如此后发现能够分清事故责任的相关证据，相关利害关系人可依法另行解决。
天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，本院予以认可。因事故产生的本车拆解费12255元、鉴证费6000元、施救费800元，三者车拆解费32415元、鉴证费16000元、施救费800元，亦应属保险理赔范围。综上，因此次事故造成原告及案外人损失共计514967元，即各自承担257483.5元损失。减除三者车交强险应赔付限额2000元，本案原告损失共计255483.5元，被告应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王弋商业险保险赔偿金255483.5元。［（122548＋12255＋6000＋800）＊50%＋（324149＋32415＋16000＋800）＊50%—2000=255483.5元］
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，减半收取2566元，由被告负担。于本判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孔 郁
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡富源
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。