吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字1115号
上诉人（原审原告）刘洪伟，个体工商户，现住松原市。
委托代理人张贵福，吉林车洪伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李财胜，个体工商户，现住扶余市。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘洪伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洪伟的委托代理人张贵福，被上诉人李财胜及其委托代理人赵振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘洪伟诉称，2013年3月11日，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告将其位于扶余市肖家乡十二号村的房屋出卖给原告，房产证号为：扶房权证肖字第000390**号，房屋价格为四十万元。原告交付被告四十万元购房款，但被告收到购房款后，至今没有交付给原告房屋，也没有协助原告办理房屋产权变更登记。原告为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求被告立即交付房屋，并协助原告办理房屋产权变更登记。
原告为证实其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、房屋买卖合同一份，用于证明原被告之间存在房屋买卖关系，价格为人民币40万元。
2、收条1枚，用于证明原告刘洪伟已将所买房屋款40万元交付给被告李财胜。
原审被告李财胜辩称，原告所述与事实不符，于法无据。原被告之间不存在买卖关系，是借贷关系。原告与被告以前不认识，原告也从来没有到被告处来过，对被告的房屋状况和具体位置都不知道，双方不可能进行房屋买卖。原告称2013年3月11日与被告协商被告将房屋卖给了原告，系其自已编造的谎言，因为在2013年3月11日之前被告已将该房及院落卖给王威了，不可能再卖给原告。原告所持的收条并不是买房款，而是在2013年3月11日经王威介绍原被告相识，通过王威担保原告借给被告40万元，用该房屋作抵押，如果2个月之内还不上用该房屋抵顶欠款，同时被告将房屋产权证原件交给原告。因借款当时是通过王威介绍且王威担保，所以还钱也是通过王威，被告通过银行给王威打过去46万元包括利息，王威将此款还完后将房照取回交还给被告，此笔债务早已了结。原告再用此合同和收条起诉实属一种诉讼欺诈行为，应该追究原告的刑事责任。综上，原被告买卖关系不成立，双方之间的债务关系也已经了结，原告起诉是一种诉讼欺诈行为，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提供了如下证据：
1、房屋所有权证1枚，用于证明诉争房屋的产权证当时在借款的时候被告交付给原告，被告将借款及利息全部还清后，原告已将产权证还给了被告。
2、吉林九台农村商业银行个人储蓄凭证1枚、汇款申请表一份，用于证明2013年6月7日被告给中间人王威汇款46万元，用于偿还欠原告的债务。
3、房屋买卖协议书一份，用于证明2013年3月11日被告与王威达成协议，将被告所有的整体院落及所有房屋卖给了王威，被告不可能再卖给原告，双方只是抵押关系。
经被告申请，原审法院调取了王威证言，王威证实：
2013年3月11日，因李财胜的儿子有事，着急用钱，李财胜通过我找到李铁柱，李铁柱找到了刘洪伟，在刘洪伟处借款40万元，实际上是借贷关系，写的是买卖协议，此款现已全部还清，都是通过我转给李铁柱和刘洪伟的，包括利息。实际是用这个房屋做抵押借的钱，我是从中间介绍的。李财胜给我转的账，我又给李铁柱和刘洪伟转的账。签订合同的时候，李财胜把房照、土地使用证都交给刘洪伟和李铁柱了，钱还完时，他们把房照等还给了李财胜，并撕掉了合同和收据，至于刘洪伟起诉用的合同和收据，不知道在哪拿的。具体还钱过程因时间太长，有点记不清了，只记行早就还完了，90%是通过银行转账还的。如果不还完，刘洪伟不可能把房产证和土地使用证还给李财胜。
原审查明，2013年3月11日，被告李财胜经王威从中间介绍，在原告刘洪伟处借款人民币40万元，双方签订了房屋买卖协议，真实意思表示是用该房屋作抵押，被告同时将房屋产权证及土地使用证交给原告。后被告李财胜将欠款及利息全部交给王威，王威称分几笔转给了原告刘洪伟，全部还完后原告刘洪伟将被告的房照和土地使用证还给被告，此笔债务已经结清。而原告刘洪伟称王威没有将钱还给原告，如果还钱就不会要房子了。
原审认为，应根据双方当事人提供的证据，查清真相，揭开假相，准确认定事实，按照双方当事人的真实意思表示确定双方当事人之间的法律关系实质，并作出判决。双方签订的房屋买卖合同并非真实意思表示，应认定为无效。原告的主张和证据悖离基本规律和日常生活经验法则。即使是抵押关系，因未办理抵押登记，抵押权不成立，原告没有理由向被告主张房屋所有权。综上所述，原告的主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决：驳回原告刘洪伟的诉讼请求。
刘洪伟上诉称，1、买卖协议是双方真实意思表示，买卖合同合法有效，原审判决认定合同无效，没有事实依据；2、原审判决认定被上诉人已经结清了欠上诉人40万元借款的事实不存在。即使原审判决认定双方之间存在借贷关系，李财胜从上诉人处借款40万元，双方签订买卖合同的真实意思是用房屋做抵押，被上诉人没有提供其汇款给王威的证据，更没有提供王威汇款给上诉人的证据，原审仅凭王威的陈述，就认为40万元债务已经结清属于认定事实错误。请求改判房屋买卖合同有效，被上诉人履行交付房屋，办理产权证变更义务。
李财胜答辩认为，1、上诉人与被上诉人不存在房屋买卖关系，被上诉人不认识上诉人，也没有把房屋卖给上诉人，上诉人也没有到被上诉人处来过，房屋的具体坐落位置、结构、价格根本不知道，怎么能签订房屋买卖合同呢。房屋买卖合同是根本不存在的，也不是被上诉人的真实意思表示；2、事实是被上诉人在2013年3月11日将房屋整体卖给王威了，价值420万元，将房屋产权证和土地使用证一并交给王威了，不能将房屋再卖给上诉人，关于被上诉人出具的收条完全是上诉人与王威一手操作，还款也是王威偿还的，与被上诉人没有关系；3、上诉人与王威比较熟，因为我当时急于用钱，通过王威担保在刘洪伟处一角钱利息借40万元，用房照抵押，因我的房照在王威处，由王威将房照一起交给刘洪伟了，我给出的收条，由王威与刘洪伟算账。借款到期后，王威和我一同到九台银行取的款，我把钱取出后连本带利都交给王威了，王威还款后把房照收回了，此笔借款已经还清，上诉人是恶意诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2013年3月11日，李财胜经王威介绍，在刘洪伟处借款人民币40万元，双方签订了房屋买卖协议，李财胜同时将房屋产权证及土地使用证交给刘洪伟。
本院认为，本案双方虽签订了商品房买卖合同，但合同签订后，李财胜并未将房屋交付给刘洪伟，刘洪伟亦未按照合同约定要求李财胜在两个月内将房屋过户到其名下，迟至2014年7月15日才向法院提起诉讼，要求交付房屋，协助办理房屋产权变更登记。且在签订房屋买卖合同之后，刘洪伟又将房屋所有权证及土地使用证返还给李财胜，虽然称是李财胜称扶余县变为扶余市要变更房照，但按照一般交易习惯，可以在双方办理过户手续时一并办理，无须先行变更。此系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。原审第二次庭审中刘洪伟本人出庭，称“40万元没有还，一点也没有还，如果钱还了，也不可能要这个房子了”。综上，可以认定双方名为房屋买卖实为借贷。故刘洪伟坚持以房屋买卖为由要求李财胜交付房屋，并协助办理房屋产权变更登记的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人刘洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王晋野