广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂化法行初字第35号
原告：黄文富，男。
诉讼代理人：李尚华，男。
诉讼代理人：黄亚亮，男。
被告：化州市杨梅镇人民政府。
法定代表人：彭建春，该镇镇长。
诉讼代理人：莫燕春，男。
第三人：黄土富，男。
诉讼代理人：黄胜，男。
原告黄文富不服被告杨梅镇人民政府作出的杨府裁字（2013）第3号《关于杨梅镇米西村委会米中村黄文富与黄土富土地使用权争议的处理决定》，于2014年7月18日具状向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月29日向被告发出了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书，2014年8月15日及2014年8月18日二次在本院公开开庭审理了本案，原告黄文富的诉讼代理人李尚华、黄亚亮，第三人黄土富的诉讼代理人黄胜二次开庭均到庭参加诉讼。被告化州市杨梅镇人民政府经合法传唤，第一次开庭不参加诉讼，第二次开庭被告的诉讼代理人莫燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告作出的杨府裁字第3号决定的具体行政行为是实体处理上存在的是违法，在程序上违反法律法规，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定和广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第36条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，而第三人黄土富已有住宅面积超过了120平方米。被告现在又裁定31平方米给第三人使用，是违法的行为。二、被告《处理决定》程序违法。被告在未取得土地所有权人米中村集体同意擅自把31平方米地裁定给第三人使用，没有法律依据，属违法行政行为。三、被告在未作调查偏听偏袒第三人作出的《处理决定》是严重违法的行政行为。裁定31平方米给第三人使用没有依据，这块地解放前是原告的祖公地，解放后至现在由原告使用，60年代第三人在争议地早已不用31平方米内建的猪舍已倒塌多年，该地现在是原告的门口地，经常出入使用，被告安排2.1米作通行，严重影响原告的生产生活，被告的行政行为侵害原告合法权益。四、处理决定，颠倒黑白，混淆是非，把原告仅有的出入地裁定为2.1米巷，又未经规划部门规划是违法的行政行为，2.1米巷的出入影响原告全家人的生产生活，原属原告的祖公地，原告有优先使用权。综上所述，被告作出的杨府裁字（2013）第3号决定的具体行政行为认定事实严重不清。证据不足，在实体处理上存在违法，且违反法定程序。适用法律错误。化州市人民政府在复议时，不顾原告的使用事实及利益违法作出了维护处理决定。严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条，第二款，恳请法院撤销杨府裁定（2013）第3号，关于杨梅镇米西村委会米中村黄文富与黄土富土地使用权争议的处理决定，维护原告的合法权益。原告提供以下证据：1、身份证，证明原告身份。2、证明、证明材料，证明争议地的使用事实，争议地上树木及果树是原告种植。原告门前的空地是他们生产生活、通行的必经之路。
被告辩称：一、杨府裁字（2013）第3号文《关于杨梅镇米西村委会米中村黄文贵与黄土富的土地使用权争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。首先，对争议地的位置，经答辩人深入米中村作过调查认定为31平方米；早在80年代已发生争议，被答辩人在建屋时已作过处理，这使被答辩人才能如愿建成今天的楼房。剩余的土地一直以来都是由第三人黄土富管理和使用，曾经建过闲屋，目前黄土富的闲屋虽然已倒塌，但是，其原来建闲屋时还遗留有旧的墙脚均可作证。因此，答辩人作出的处理决定是合理合法的，是有法律依据的。二、答辩人作出的（2013）第3号文《关于杨梅镇米西村委会米中村黄文贵与黄土富的土地使用权争议的处理决定》是完全正确的。应依法给予维持。综上所述，本府裁字（2013）第3号文《处理决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请贵院依法驳回原告的起诉，维持本府作出的杨府（2013）第3号文《关于杨梅镇米西村委会米中村黄文贵与黄土富的土地使用权争议的处理决定》，以维护法律尊严。被告提供以下证据：证据1至6，关于李惠清、陈玉英、黄兴文、黄康富、黄伟亮、黄土富调查笔录，证据7，米西村委会米中村黄土富与黄文富巷距争议示意图，证明争议土地属于第三人黄土富所有。
第三人述称：一、被告化州市杨梅镇人民政府作出的杨府裁字第3号决定的具体行政行为，在程序、实体处理上完全符合法律规定。原告黄文于2012年正月强行在第三人使用的土地上填泥平整成空地，妄想形成既成事实，霸占第三人一直以来使用的土地。原告黄文富填泥行为导致与第三人黄土富发生纠纷，第三人为了解决双方的矛盾，同意将村中规定的1.8米巷扩宽到2.1米，但原告仍无理地拒绝第三人的好意、拒绝村委会的调解。第一次村干部到场处理时，挖去新填泥土后，第三人的旧屋墙路离原告的屋边不到1米，由此可证明该争议地一直由第三人使用。此后由被告参考当时村委会的调处意见，按照村委会的调处意见留至2.1米的宽度给原告作通道，余下的31平方米裁定给第三人使用，程序上完全符合法律规定，原告不服申请复议后，化州市人民政府作出处理决定，维持化州市杨梅镇人民政府的处理决定。二、原告黄文富本身已经拥有超过120平方米的宅基地，还强行建围墙圈住80平方米的土地，此外还要再强行霸占第三人所使用的土地作出入通道。原告还以第三人已经拥有一处宅基地为由，主张被告裁定31平方米给第三人使用是违法的，完全是恶人先告状，贼喊捉贼的行为，原告应先将违建的围墙拆除，将该八十平方米土地交还集体，然后才有资格指责别人。原告房屋边上就是一条宽阔的乡村公路，非常方便出入，为何原告非要从与第三人相邻的土地开门口出入？第三人为了与邻和睦，自愿让出2.1米巷给原告一户人作出入的通道（村中其他人不从这条巷出入），原告不但不领情，反而得寸进尺，还想强行霸占第三人一直以来都使用的土地作为其私有使用范围，这完全是强盗行径。三、原告主张该争议土地是其祖公地，是没有任何事实和法律依据的，亦没有任何依据证实该地属于原告所有。原告与第三人所争议的土地，几十年以来，一直由第三人使用，所建的猪舍倒塌后，第三人又种上树木，该土地使用权一直属于第三人，现在被告裁定留2.1米给原告一家作出入通道，已经损害了第三人土地使用权益，但从团结、友好出发，第三人同意让出2.1米作巷，方便原告出入。因第三人家庭人口众多，即使以后申请在该土地上建房，也是由家庭分户出去的人申请建房，并没有违反“农村村民一户只能拥有一处宅基地”和原告主张的《中华人民共和国确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条的这一法律规定。综上所述，原告所起诉的事实与理由并不成立，答辩人请求法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。第三人提供以下证据：三份证据，证明材料一份、相片、黄土富土地证，证明地一直是我们使用的，村和村民无异议，有村民和村代表签名，和村委会的核实。相片很清楚反映与土兴屋相邻屋角不到两米的，只有黄土兴和另一户人出入。围墙边是环村路，环村路出入很方便很快捷，通过这样来霸占我们的土地。证据3，诬告我们有120平方米土地，事实我们只有102平方米。
上述证据，经庭审认证质证，可作为本案查清事实的证据。
经审理查明：原告与第三人争议的土地位于杨梅镇米西村委会米中村村边，地块似三角形，土地所有权属米中村集体所有。争议地四至东至村路、南至原告楼房屋前、西至黄土兴楼房屋边及原告瓦房屋前，北至碑。争议地南部部分土地（即原告楼房屋前）从东到西原告填土做有路基，该路基宽度根据被告的丈量东端为6米，西端为5米。争议地北部部分土地被原告瓦房屋前路基边长的一颗大树树冠遮盖。争议地中部的土地分散长有香樵树、橎桃树。这些树木第三人称是野生的，原告称是原告种植的，原告一直管理收益。对争议地的使用权，原告称自古以来是原告的祖宗地，第三人称解放后是第三人建牛栏使用的牛栏地。原告于2012年4月在争议地的南部（即原告楼房屋前）铺建上述路基与第三人发生纠纷，被告处理后，于2013年11月13日作出杨府裁字（2013）第3号《关于杨梅镇米西村委会米中村黄文富与黄土富土地使用权争议的处理决定》，决定“将位于杨梅镇米西村委会米中集体所有的约31平方米土地确权给黄土富使用，具体四至东至黄土富地，南至村道，西至公共巷，北至黄土兴屋巷。”原告不服，经申请化州市人民政府复议后，提起行政诉讼，请求撤销该决定。
本院认为：根据被告举证的证据，本案的土地纠纷是由那一方当事人申请被告确权，何时申请被告对土地确权，申请人申请确权的土地座落、面积、界至、理由、依据等事实没有证据显示。被告何时对该土地纠纷进行处理，决定对该土地纠纷处理后有否依照《土地权属争议调查处理办法》的规定将决定受理的通知在法定的期限内告知申请人，有否依法将申请人的申请在法定的期限内告知另一方当事人，同时，有否依法通知另一方当事人举证，被告有否在作出处理决定前，组织双当事人到争议地现场确定争议地的面积、界至，并依法组织土地争议的双方调解土地纠纷等工作，被告举证的证据中均没有证据证明上述事实。本案原告主张争议地是地块似三角形的地，被告作出的杨府裁字（2013）第3号《关于杨梅镇米西村委会米中村黄文富与黄土富土地使用权争议的处理决定》书中也陈述了原告该主张，但被告在确定争议地界至时，未将原告主张的该“地块似三角形的地”确认为争议地，未查明该“地块似三角形的地”的面积、四至，地面附着物及附着物的归属，只是将“地块似三角形的地”的部份土地确定为争议地。综上事实，被告作出的杨府裁字（2013）第3号《关于杨梅镇米西村委会米中村黄文富与黄土富土地使用权争议的处理决定》，事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决撤销被告杨梅镇人民政府作出的杨府裁字（2013）第3号《关于杨梅镇米西村委会米中村黄文富与黄土富土地使用权争议的处理决定》，由被告根据当事人的申请重新作出具体行政行为。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：戴检侦
审判员 ：关戈鸣
审判员 ： 叶 春
二〇一四年九月十一日
书记员 ：刘丽华