安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00365号
原告：田寿莉，1976年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：薛玉元。
被告：高为家，1965年11月2日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。
被告：曹德勤，1966年9月8日出生，汉族，私营业主，住址同上。
被告：高家芹，汉族，1989年11月23日出生，无业，住址同上。
原告田寿莉与被告高为家、曹德勤、高家芹追偿权纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告田寿莉到庭参加诉讼，被告高家芹经本院传票传唤、被告高为家、曹德勤经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
田寿莉诉称：2014年6月至9月，高为家、曹德勤、高家芹通过田寿莉分别向杨家平、赵生利、费年英借款10万元、20万元、40万元，三笔借款均由田寿莉担保。后因杨家平、赵生利、费年英催要，田寿莉履行了担保义务，为高为家、曹德勤、高家芹偿还了上述70万元借款。可当田寿莉向高为家、曹德勤、高家芹追偿时，高为家、曹德勤、高家芹却以种种理由拖延不还。为此提起诉讼，请求判令高为家、曹德勤、高家芹偿还田寿莉为其代偿的借款70万元及自起诉时起按同期银行贷款利率计算的利息，并互负连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
高为家、曹德勤、高家芹均未提出答辩。
田寿莉为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、田寿莉的身份证一份，证明田寿莉的诉讼主体资格。
2、高为家、曹德勤、高家芹出具的三份借条，证明高为家、曹德勤、高家芹向杨家平、赵生利、费年英合计借款70万元及田寿莉对上述借款进行担保的事实。
3、三出借人杨家平、赵生利、费年英分别向田寿莉出具的三份收条，证明田寿莉已将高为家、曹德勤、高家芹向杨家平、赵生利、费年英所借的70万元全部偿还给三出借人。
4、徽商银行网上银行个人转账电子回单13份（合计金额57.6万元），证明田寿莉已将杨家平、赵生利、费年英交给自己的70万元借款汇到高为家账户上（田寿莉陈述汇款57.6万元，补现金12.4万元）。
高为家、曹德勤、高家芹均未提交证据。
对上述证据，本院认证如下：
田寿莉提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。田寿莉提交的证据2、3、4，本院将结合案情予以综合认证。
经审理查明：2014年6月19日，高为家、曹德勤、高家芹共同向杨家平出具一份借条。借条载明“今借到杨家平人民币10万元整”。田寿莉作为证人和担保人在借条上签名。当日，田寿莉通过徽商银行网上银行2次向高为家汇款8.5万元。2014年8月6日，高为家、曹德勤、高家芹共同向赵生利出具一份借条。借条载明“今借到赵生利人民币20万元整”。田寿莉作为证人和担保人在借条上签名。当日，田寿莉通过徽商银行网上银行4次向高为家汇款16万元。2014年9月28日，高为家、曹德勤、高家芹共同向费年英出具一份借条。借条载明“今借到费年英人民币40万元整”。田寿莉作为担保人在借条上签名。当日，田寿莉通过徽商银行网上银行7次向高为家汇款33.1万元。2015年3月28日，杨家平向田寿莉出具一份收条。收条载明“今收到担保人田寿莉替高为家、曹德勤、高家芹等三人借我的10万元整”。同日，赵生利向田寿莉出具一份收条。收条载明“今收到担保人田寿莉替高为家、曹德勤、高家芹等三人借我的20万元整人民币”。2015年4月2日，费年英向田寿莉出具一份收条。收条载明“今收到担保人田寿莉替高为家、曹德勤、高家芹等三人还款人民币40万元整”。2015年4月25日，田寿莉向赵生利汇款20万元。田寿莉因高为家、曹德勤、高家芹一直未能付还其代偿款而诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：高为家、曹德勤、高家芹出具的三份借条，能够证明其与杨家平、赵生利、费年英之间分别存在借款合同关系及其与田寿莉之间存在保证合同关系。其中关于担保的约定，是保证合同双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。高为家、曹德勤、高家芹共同向三出借人杨家平、赵生利、费年英借款，就负有共同偿还的义务。担保人田寿莉履行担保义务后，即依法取得对债务人高为家、曹德勤、高家芹的追偿权。故田寿莉要求高为家、曹德勤、高家芹付还其代偿款并互负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，三出借人杨家平、赵生利、费年英是通过田寿莉将借款交付给高为家的，而田寿莉提交的证据只能证明其交付了57.6万元借款（汇款），其所述的，另外补充交付了12.4万元现金的事实，因证据不足，本院不予认定。田寿莉即使偿还了三出借人70万元借款，因其只向高为家交付57.6万元借款，且借款未约定利息，故其只能要求高为家、曹德勤、高家芹付还57.6万元，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。田寿莉要求高为家、曹德勤、高家芹支付代偿款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。但利息只能按57.6万元本金计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高为家、曹德勤、高家芹于判决生效后五日内偿还原告田寿莉代偿款57.6万元及利息，利息自2015年4月17日起按同期银行贷款利率计算；
二、被告高为家、曹德勤、高家芹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告田寿莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告田寿莉负担1911.7元，由被告高为家、曹德勤、高家芹负担8888.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 许晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。