湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第441号
原告刘杰。
委托代理人赵民。
被告刘洪波。
委托代理人阮景文。
被告张福松。
委托代理人万团生。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍晖，总经理。
委托代理人李邦兴。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
负责人周铮，经理。
委托代理人ＸＸ。
原告刘杰与被告刘洪波、被告张福松、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳分公司（中华联合财险岳阳中心支公司）、被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长、人民陪审员李购良、人民陪审员郑雁云参加评议的合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。书记员刘小会担任记录。原告刘杰及其委托代理人赵民、被告刘洪波及其委托代理人阮景文、被告张福松及其委托代理人万团生、被告中�联合财险岳阳中心支公司的委托代理人李邦兴、被告阳光财险岳阳支公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2014年3月24日18时，被告刘洪波驾驶湘FB38**号货车在岳阳市107国道1481KM＋150米路段与
被告张福松驾驶的湘F8AF**号客车相撞，事故致原告刘杰等人受到人身损害。2014年4月10日，岳阳市公安局交通警察支队公路巡警一大队对该起事故作出了《道路交通事故认定书》认定被告刘洪波负事故主要责任，被告张福松负事故次要责任，原告刘杰不负事故责任。原告刘杰事故受伤后在岳阳市一人民医院住院治疗65天，用去医疗费用74622.05元。2014年7月1日原告刘杰出院，经岳阳市公安局交通警察支队公路巡警一大队委托，原告刘杰在岳阳市平安司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告刘杰因本次事故所受损伤已分别构成伤残八级、十级、伤残休息日计算至定残日、后期医疗费用2000元。事故发生后，被告刘洪波和被告张福松仅支付了部分费用，没有对原告的其他各项损失进行合法赔偿。原告认为其乘坐被告张福松的车辆没有任何过错，被告刘洪波和被告张福松违反道路交通安全法的规定至本次损害后果的发生负有法律责任，应当依法对原告的损失予以赔偿。被告中华财险岳阳中心支公司、被告阳光财险岳阳中心支公司是保险人，应当依约在责任和限额范围内予以赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告刘洪波、被告张福松共同赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计182965.40元。2、判决被告中华财险岳阳中心支公司、被告阳光财险岳阳中心支公司在其约定及保险赔偿限额的责任范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告�杰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、刘杰身份证复印件。拟证明原告刘杰的诉讼主体资格。
2、岳阳市公安局交警支队公路巡警一大队（2014）第20140324号《道路交通事故认定书》。拟证明本案交通事故发生的原因及责任划分情况。
3、岳阳市一人民医院出院记录、医药费用药清单。拟证明原告因交通事故受伤住院65天，用去医药费74622.05元。
4、岳阳市平安司法鉴定所（2014）法临检字第378号《法医学司法鉴定意见书》。拟证明原告因此次交通事故已构成一个八级、一个十级伤残；原告需要后期医药费2000元；原告的误工时间为163天，住院期间需要陪护一人。原告用去鉴定费1100元。
5、原告及陪护人员的工作证明，及收入证明。拟证明原告产生了误工费及护理费，原告每月收入3500元，护理人员刘大仁每月收入3000元。
6、被告刘洪波和被告张福松的驾�证复印件及车辆保险单。拟证明肇事车辆的投保情况，保险公司应当在保险责任限额内承担责任。
被告刘洪波辩称：原告刘杰因本次交通事故受伤是事实，被告刘洪波对交通事故的责任划分没有异议；被告刘洪波驾驶的车辆在中华联合财险岳阳中心支公司购买了交强险及300000元的商业三者险，故伤者因本次事故造成的损失应当先由保险公司在保险责任限额内先行赔付，超出保险范围则按照事故责任比例由侵权人承担。本次事故致多人伤亡，故交强险的赔偿限额应当按照损失比例予以赔偿；原告刘杰户籍为农业家庭户口，长期居住地为农村，且原告自身患有尿毒症疾病，需长期进行透析治疗，根本无法从事体力工作，经被告向人民法院申请调查所取得的证据，足以推翻原告所举在城市居住及工作的证据不真实，故原告应当承担举证不能所带来的不利后果。赔偿标准�当参照农村标准计算；事故发生后，被告刘洪波积极抢救伤者，并垫付了伤者刘杰前期医疗费用55200元，鉴定费1100元，该笔费用属于原告的损失，请求人民法院将该笔费用纳入到原告的诉讼请求中一并审理，由被告张福松承担该笔费用的次要责任。
被告刘洪波为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
7、刘洪波的身份证和驾驶证及车辆行驶证复印件。拟证明被告刘洪波具有合法的驾驶资格，车辆年检有效。
8、保险单。拟证明被告刘洪波驾驶的车辆在中华联合财险岳阳中心支公司投保了交强险和300000元限额的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
9、岳阳市一人民医院预付款凭证、鉴定费票据。拟证明被告刘洪波支付了原告医药费用55200元（包含保险公司支付的10000元），鉴定费1100元。
被告张福松辩称：事故认定书认定张福松饮酒不是事实，张福松自1998年起就有肝病，不能饮酒。事故当天一起吃饭的5个人能够证明张福松没有饮酒。事故发生时，交警没有测试饮酒的工具，对张福松的酒测是时隔48小时之后送检的，张福松没有亲自签名，是张福松父亲签的字，张福松提出复议后在湖北同济法医所进行了DNA鉴定，同样对原血液进行鉴定，因血液放了十多天，酒精含量有所上升。被告认为血液放的时间越长，酒精含量越高。所以，被告认为交警支队委托的酒精鉴定是不准确的，请求人民法院再次委托鉴定机构对张福松的血液进行鉴定，是否张福松本身血液中含有一定的乙醇。事故认定书说明是刘洪波逆向行驶，超车导致的事故发生，故被告张福松不认定鉴定的事实。事故发生后被告张福松支付了原告医药费10000元。
被告张福松为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
10、收据三张。拟证明被告张福松分三次共支付了原告医药费10000元。
11、岳阳市平安司法鉴定所及湖北同济司法鉴定所出具的《法医毒物分析鉴定书》。拟证明化验结果表明血液存放时间越长，酒精浓度有上升的情况，张福松不是酒驾。
12、证人证言。拟证明被告张福松事发当天没有饮酒开车。
被告中华联合财险岳阳中心支公司辩称：原告的诉讼请求应当提供相应的证据，其合理损失应当按照法律规定进行计算，被告中华联合财险岳阳中心支公司仅在保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。根据保险合同的约定，医药费应当核减非医保部分的用药，核减比例应当按15%-20%，未投保不计免赔特约险时，负主要责任的按70%赔偿，免赔率为15%，另绝对额为300元。中华联合财险岳阳中心支公司在本案中不是侵权人，依法不承担本案诉讼费、鉴定费，本案中中华联合财险岳阳中心支公司已支付了原告10000元医药费�原告还应当按合同提供被保险车辆合法有效的行驶证及驾驶员的有效驾驶证，便于确定本案保险公司的赔偿范围。
被告中华联合财险岳阳中心支公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
13、投保单和商业三者险抄单。拟证明肇事车辆购买了交强险和300000元责任限额的商业三者险，没有购买不计免赔特约险，保险条款约定有300元的绝对免赔额。
14、交强险和商业三者险条款。拟证明保险条款约定医药费参照国家基本医疗保险的项目进行审核，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，负交通事故主要责任的免赔率是15%。
15、交警部门的垫付通知函。拟证明保险公司垫付了刘杰医疗费10000元。
16、人伤信息确认表。拟证明原告刘杰从2012年开始居住在农村，赔偿标准应当按农村户口计算。
被告阳光财险岳阳中心支公司辩称，原告刘杰系被告张福松车辆上的车上人员，原告起诉阳光财险岳阳中心支公司在交通事故中承担责任的主体不符，交强险和商业三者险均针对的是第三者。
被告阳光财险岳阳中心支公司未提供证据。
法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了举证和质证。质证情况分列如下：
被告刘洪波对原告刘杰所举证据质证认为：对原告刘杰所举证据1、2、3、4、6的真实性没有异议，但认为证据3中，被告刘洪波支付了55200元，证据4中的后期医疗费用应以实际发生的为准；对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，刘杰系尿毒症患者，平均每4天需要做一次透析，对误工费有异议，误工费应当提供劳动合同来佐证，建议对误工费不支持。
被告刘洪波对被告张福松所举证据10、11、12质证认为：证据10的客观真实，无异议；对证据11质证称，对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，该�定恰恰证明了张福松是酒后驾驶；对证据12的真实性、关联性、合法性均有异议，证人没有到庭作证，证明的内容与鉴定的意见是相反的。
被告刘洪波对被告中华联合财险岳阳中心支公司所举证据13、14、15、16的真实性均无异议，但认为依据保险法第六十四条的规定，必要的鉴定费和评估费由保险公司承担。
被告张福松对原告刘杰所举证据质证认为：对原告刘杰所举证据1、3、4、6的真实性没有异议，但认为证据3中，被告张福松支付了10000元；对证据2的真实性有异议，不同意事故认定书中认定张福松负事故次要责任；对证据5的质证意见与被告刘洪波的质证意见一致。
被告张福松对被告刘洪波所举证据7、8、9的客观真实性均无异议。
被告张福松对被告中华联合财险岳阳中心支公司所举证据13、14、15、16的质证意见与被告刘洪波的质证意见一致。
被告中华联合财�岳阳中心支公司对原告刘杰所举证据质证认为：对原告刘杰所举证据1、2、3、4、6的真实性没有异议，但认为证据3中，保险公司垫付了刘杰医疗费10000元；对证据5的质证意见与被告刘洪波的质证意见一致。
被告中华联合财险岳阳中心支公司对被告刘洪波所举证据7、8、9的客观真实性均无异议，但认为证据9中的医药费应当提供发票原件。
被告中华联合财险岳阳中心支公司对被告张福松所举证据的质证意见与被告刘洪波的质证意见一致。
被告阳光财险岳阳中心支公司对原告刘杰所举证据1、2、3、4、6的真实性不持异议；对证据5的真实性有异议，认为证明没有提供单位的营业执照及相关材料予以证实。
被告阳光财险岳阳中心支公司对被告刘洪波所举证据7、8、9的客观真实性均无异议。
被告阳光财险岳阳中心支公司对被告张福松所举证据的质证意见与被告刘洪波的�证意见一致。
被告阳光财险岳阳中心支公司对被告中华联合财险岳阳中心支公司所举证据13、14、15、16的真实性均不持异议。
原告刘杰对被告刘洪波所举证据7、8、9的客观真实性均无异议。
原告刘杰对被告张福松所举证据的质证意见与被告刘洪波的质证意见一致。
原告刘杰对被告中华联合财险岳阳中心支公司所举证据13、14、15、16的真实性均不持异议。
本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事人的质证情况，对上述证据认证如下：
因双方当事人对本案所举的证据1、3、4、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16的客观真实性均不持异议，本院予以采信；证据2为交警部门出具的事故责任认定书，该事故认定书认定本次事故发生的原因为：原告刘洪波违反“与对面来车有会车可能的，不得超车”的规定，负主要责任；被告张福松违反“饮酒不�驾驶机动车”的规定，负次要责任。本院认为该事故认定书所认定的事实清楚，责任划分适当。被告没有证据证明该事故认定书有瑕疵，且岳阳市平安司法鉴定所及湖北同济司法鉴定所两级鉴定机构出具的《法医毒物分析鉴定书》显示被告张福松在交通事故发生后的血液采样检验均有乙醇含量超标情形，被告在收到事故认定书后，未向交警支队申请复议。故本院对该份事故认定书上所认定的事实及责任的划分情况予以采信；证据5的证明内容与原告的实际患有尿毒症的情况不符，不能真实的反映原告在本次交通事故发生前从事的工作，经本院调查核实，原告在本次交通事故发生前已在岳阳县柏祥镇桂林茂一村家中因病休息。故原告主张按城镇标准计算赔偿金额的请求，本院不予采纳。根据本案已查明的事实，本院确定原告的残疾赔偿金按农村居民人均年收入8372元的�准计算、误工费按农、林、牧、渔业年收入23441元的标准计算、护理费按居民服务、修理和其他服务业年收入35623元的标准计算；证据12是证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，本案被告张福松未申请证人出庭作证，无法查实证言内容的真实性，且证言内容与鉴定结论不符。从证据的证明效力来看，证言的证明力明显低于交警部门委托岳阳市平安司法鉴定所及湖北同济司法鉴定所两级鉴定机构出具的《法医毒物分析鉴定书》的鉴定结论的证明力，故本院对证据12不予采信。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月24日18时许，被告刘洪波驾驶自有的车牌为车牌为湘FB38**号货车沿107国道由南往北行驶至事发路段，超过道路中心线超越前车时将车辆驶入逆向车道，与相对方向由被告张福松驾驶的车牌为湘F8AF**号小客车相撞，致使两车受损、小客车驾驶人张福松、小客车上搭乘乘客唐桂英、刘杰、货车上搭乘乘客周曙光受伤。2014年4月10日，岳阳市公安局交警支队公路巡警一大队对该起事故作出了（2014）第20140324号《道路交通事故认定书》，认定货车驾驶人刘洪波负有此次事故主要责任，小客车驾驶人张福松负有此次事故次要责任，两车搭乘乘客唐桂英、刘杰、周曙光均不负事故责任。
事故发生后，原告刘杰自2014年3月24日至2014年5月28日在岳阳市一人民医院住院治疗65天，医疗费共计74622.05元，被告刘洪波垫付了医疗费用55200元（包含保险公司支付的10000元），被告张福松垫付了医疗费用10000元。2014年7月1日，岳阳市公安局交警支队公路巡警一大队委托岳阳市平安司法鉴定所对刘杰的伤残等级及相关医疗事项进�鉴定。同日，岳阳市平安司法鉴定所作出（2014）法临检字第378号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定结论为刘杰因交通事故外伤致脾破裂，行切除术后，已构成八级伤残，左侧第4-10肋骨骨折，已构成十级伤残。并就刘杰医疗有关问题提出如下建议：1、前段相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、休息时间计算至定残前一日止，住院期间陪护一人；3、被鉴定人刘杰骨愈合欠佳，预计后期医疗费用2000元。被告刘洪波支付了鉴定费1100元。后因原、被告就事故赔偿协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：1、被告刘洪波、张福松均具有机动车驾驶资格，事发时两人驾驶的机动车辆均系自有车辆；2、被告刘洪波为车牌为湘FB38**号货车在被告中华联合财险岳阳中心支公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为12.2万元），并为�货车购买了商业三者险（责任限额为30万元），根据商业三者险保险合同及保险条款约定，事故发生绝对免赔额为300元，负事故主要责任的核减15%的绝对免赔率。本次交通事故发生在保险期限内，本次交通事故发生后，被告中华联合财险岳阳中心支公司已经在交强险内先行赔付10000元医疗费给事故刘杰；3、被告张福松为车牌为湘F8AF**号客车在被告阳光财险岳阳中心支公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为12.2万元），并为该货车购买了商业三者险（责任限额为50万元），乘客责任险（承保4座，每座限额2万元），并购买了不计免赔特约险。商业三者险保险条款第六条第一款第五项约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车保险人不负责赔偿；4、2014年3月26日岳阳市平安司法鉴定所及2014年4月18日湖北同济司法鉴定所分别�具的《法医毒物分析鉴定书》显示涉案小客车驾驶人张福松在2014年3月24日18时发生交通事故后于2014年3月24日20时采取血液样本，经两级鉴定机构检验小客车驾驶人张福松的血液中确有乙醇含量，交警部门据此认定被告张福松事发时有违章酒驾行为，并据此认定其负有事故次要责任；5、原告需尽扶养义务的被扶养人有其父亲刘大桂，1942年1月25日出生，扶养年限为9年。其母亲杨丽华，1948年7月16日出生，扶养年限为14年。原告父母居住地为岳阳县柏祥镇桂林村，由原告及其哥哥共同扶养；原告的儿子刘放，1997年1月13日出生，抚养年限为1年，刘放随原告居住在岳阳县柏祥镇桂林村，由原告两夫妻共同抚养。
6、本次事故死者唐桂英的家属、被告张福松已经就事故损失另行起诉主张索赔。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。�案被告刘洪波驾驶自有的货车在超车驶入逆向车道行驶过程中与对向正常行驶的由被告张福松驾驶的小客车发生碰撞，导致发生两车受损、小客车驾驶人张福松、小客车上搭乘乘客唐桂英、刘杰、货车上搭乘乘客周曙光受伤的交通事故，原告刘杰在事故中受伤，其健康权遭受损害，原告有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故责任认定，货车驾驶人刘洪波负事故主要责任，小客车驾驶人张福松负事故次要责任，因此，货车一方应对原告因本次交通事故造成的财产损失承担70%的赔偿责任，小客车一方应负事故损失30%的赔偿责任。被告张福松就交警对本次事故作出的事故责任认定提出异议，认为交警在事发后提取的张福松血液样本系过期检验，酒驾测试有误，酒驾事实不成立的抗辩意见，结合庭审中查明的岳阳市平安司法鉴定所及湖北同济司法鉴定所两级鉴定机构出具的《法医毒物分析鉴定书》显示被告张福松在事发后血液采样检验均有乙醇含量超标情形，现无证据显示交警对其酒精检测程序不合法及张福松事发时无酒后驾车行为，因此，本院确认两级鉴定机构的鉴定意见，对被告张福松的该抗辩意见不予采信。被告刘洪波驾驶的车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告中华联合财险岳阳中心支公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。保险免赔部分及超出保险责任限额的损失，由被告刘洪波、张福松按事故责任比例承担赔偿责任。被告张福松饮酒驾驶被保险车辆，被告阳光财险岳阳中心支公司主张在商业三者险中不承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告刘杰可获得的事故财产损失赔偿范围和标准为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为74622.05元。后续医疗费2000元，有鉴定机构的建议，且与原告交通事故所遭受损害的伤情相符，本院对原告的该项主张予以支持。医疗费共计76622.05元，非医保用药酌情按15%核减，核减金额为11493.30元。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告自2013年3月24日受伤至2014年7月1日定残的前一日，共计误工98天。误工费标准则按照农、林、牧、渔业年收入标准23441元计算，即误工费为6293.75元（23441÷365×98）。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据医疗机构的证明及法医的建议，本院认定原告实际住院期间及取内固定期间需一人护理，护理费期限65天，标准则按照居民服务行业的年收入标准35623元计算，即护理费为6343.82元（35623÷365×65）。
4、交通费按原告住院期间每天4元的标准确定，即交通费为260元（65×4）。
5、住院伙食补助费，按每天30元的标准确定，时间为实际住院的65天，即1950元（65×30）。
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。原告在本次事故中所受损伤程度两处伤残，本院酌情提高3%的赔偿正比例，原告的残疾赔偿金为55255.20元（湖南省2013年度农村居民纯收入8372元／年×20年×33%8级）。
7、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为18000元。
8、鉴定费，依据岳阳市平安司法鉴定所的票据确认为1100元。
9、被扶养人生活费，原告需尽扶养义务的被扶养人有其父亲刘大桂、母亲杨丽华、儿子刘放，三人均居住在农村。即刘大桂、杨丽华、刘放的生活费为26171.64元（6609元／年×24年×33%÷2人）。
以上损失合计191996.46元。
因本次交通事故造成多人伤亡，交强险责任限额内应当按其他受害人损失比例予以分配。根据本次交通事故其他受害人损失情况，本院确定原告刘杰的损失在交强险10000元医疗费责任限额内的赔偿额为6101元，在交强险110000元伤亡责任限额内的赔偿额为36834元。被告刘洪波应对原告刘杰损失承担赔偿责任的金额为104343.02元［（总损失191996.46元-交强险应承担部分42935元）×70%］，因被告刘洪波驾驶的车辆购买了商业三者险，故被告中华联合财险岳阳中心支公司应商业三者险限额内依据保�合同的约定承担80646.26元（104343.02元×（100%-15%）免赔率-
非医保用药核减金额（11493.30元×70%）］，被告刘洪波实际承担赔偿责任的金额为22596.76元（104343.02元-80646.26元-被告刘洪波已支付鉴定费1100元）。被告张福松应对原告刘杰损失承担赔偿责任的金额为44718.44元［（总损失191996.46元-交强险应承担部分42935元）×30%］。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳分公司在交通事故强制责任保险限额内直接赔付给原告刘杰交通事故经济损失42935元（包含中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已支付的10000元）。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车商业三者险限额内直接赔付给原告刘杰交通事故经济损失80646.26元。
三、由被告刘洪波赔偿原告刘杰交通事故经济损失22596.76元。
四、由原告刘杰返还被告刘洪波垫付医疗费45200元。
以上三、四项相抵后，由原告刘杰返还被告刘洪波22603.24元。
五、由被告张福松赔偿原告刘杰交通事故经济损失44718.44元。
六、由原告刘杰返还被告张福松垫付医疗费10000元。
以上五、六项相抵后，由被告张福松赔偿原告刘杰损失34718.44元
七、驳回原告刘杰的其他�讼请求。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元，由被告刘洪波负担2770元，由被告张福松负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 李购良
人民陪审员 郑雁云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘小会