江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人王向阳，该公司经理。
委托代理人梁杰，河南荟智源策律师事务所。特别授权。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所。特别授权。
被上诉人（原审原告）：朱苗生，男，汉族，1964年12月10日出生，住宜丰县，系王灿英丈夫。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族，1989年9月9日出生，住宜丰县，系王灿英儿子。
被上诉人（原审原告）：聂密英，女，汉族，1930年10月7日出生，住宜丰县，系王灿英母亲。
上述三被上诉人委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
上述三被上诉人委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人，江西崇文律师事务所律师，上述三原告的特别代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人朱苗生、王建军、聂密英机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜丰县人民法院(2016)赣0924民初984号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司：依法撤销宜丰县人民法院(2016)赣0924民初984号民事判决，改判为上诉人在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人各项损失598322元。本案二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已尽到明确的说明和提示义务，本案应当根据保险合同确定保险公司超载免赔10%的主张成立。二、一审法院在没有证据认定车损的前提下，判决上诉人承担2000元的赔偿责任错误。综上，一审多判了56258元。请求二审法院改判。
被上诉人朱苗生、王建军、聂密英辩称：一、一审上诉人没有提供任何证据证明其主张，上诉人所述已经履行“格式合同明确的说明和提示义务”不是事实。二、一审根据庭审查明并经双方确认答辩人一方有财产损失的事实，酌定车损2000元符合法律规定。三、一审认定答辩人的精神抚慰金3万元，标准过低，对答辩人显失公平。
朱苗生、王建军、聂密英向一审法院起诉请求：现原告方因本案交通事故造成的损失为王灿英死亡赔偿金530000元（26500元×20年），丧葬费26068元，交通费5000元，处理丧葬费的误工费5000元，精神抚慰金50000元，聂密英的抚养生活费14143元（8486×5÷3）；王彩霞死亡赔偿金530000元（26500元×20年），丧葬费26068元，交通费5000元，处理丧葬的误工费5000元，精神抚慰金50000元，另增加车损2000元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月6日11时许，王荣辉驾驶豫Ｐ×××××号/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿杨宜线由宜丰县棠浦镇方向往新庄镇方向行驶，途经宜丰县××镇××+430M处时，与王彩霞驾驶的无号牌普通摩托车（后座载王灿英）相撞，造成王彩霞、王灿英当场死亡，两车受损的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队认定王荣辉与王彩霞负事故同等责任，王灿英不负事故责任。经复核，宜春市交警支队维持宜丰县交警大队的交通事故认定。王荣辉驾驶的豫Ｐ×××××号挂重型半挂车系太康县利顺运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险和第三者商业责任险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，王荣辉与原告方进行了协商，自愿补偿原告方22万元，不抵扣赔偿款，原告方也不返还，后续保险公司的理赔款与此款无关。另查明聂密英系王灿英母亲，有子女三人，朱苗生系王灿英丈夫，王建军系王灿英儿子，王灿英与王彩霞系母女关系。王灿英虽系农村户口，但在东新鞋业有限公司上班已达18个月，王彩霞在江西省××学校就读。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保单、王荣辉与原告方的协议、户口簿、王彩霞学生证、王灿英工资流水、社保证、基本养老保险个人账户表、东新鞋业有限公司证明，原、被告的当庭陈述等证据材料予以佐证。
一审法院认为：交通事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车豫Ｐ×××××在被告处投了交强险、第三者商业责任险100万。被告应先在交强险限额和范围内理赔，不足部分在第三者商业责任险按责任大小赔偿。被告辩称承保车辆超载，应享有10%的免赔率，但没有提供任何证据，证明自己尽了明确说明义务，本院不予采纳。对王灿英、王彩霞因交通事故造成死亡的损失，经本院审查认定如下：1、死亡赔偿金。原告提供王灿英在事故发生时在东新鞋业工作18个月的证明，王彩霞在江西省××学校就读的证明，死亡赔偿金均应按城镇标准计算，本院确定王灿英、王彩霞的死亡赔偿金均为530000元（26500元×20年）；2、丧葬费。按城镇标准计算，本院确定王灿英、王彩霞均为26068.5元（52137元/年÷2）；3、交通费。原告主张王灿英、王彩霞交通费各5000元，但提供发票只有2480元，但考虑到王建军从深圳到保安机场打的要200块，南昌到家打的要500元，按两次计算，本院酌定交通费为3880元；4、误工费。原告主张王灿英、王彩霞误工费各5000元，考虑到当时农忙季节要请人做事；本院酌定误工费为5000元；5、被抚养人生活费。聂密英有子女三人，按农村标准为14143元（8486元×5÷3），本院予以确认；6、精神抚慰金。原告主张王灿英、王彩霞各50000元，根据宜丰的实际情况及死亡两人的后果，本院确定王灿英、王彩霞精神抚慰金均为30000元；7、摩托车损失。原告主张2000元，本院酌定车损2000元。以上1至7项费用共计1197160元。被告在交强险内赔偿112000元，剩余1085160元在第三者商业责任险赔偿542580元（1085160元×50%），被告应赔偿原告654580元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在判决生效后十日内赔偿原告朱苗生、王建军、聂密英654580元。
案件诉讼费10581元，由原告方负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交了一份被保险人的投保单正本，拟证明被保险人张娜对投保内容予以了认可。
王建军等人质证认为：该证据不属于法律规定的“新的证据”，该保单应在一审提交，超过了举证期限，对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，投保人是泰康运输有限公司，没有证据证实张娜与该公司是否有关系，也无法证实保单上的签名是否是张娜本人的签名。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交的该份证据系在本案原审诉讼程序终结前上诉人已持有的证据，既不是庭审结束后新发现的证据也不是因客观原因无法取得的证据，而是上诉人因主观原因未向法院提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，二审期间不能认定为新证据，因此依法不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，太康县利顺运输有限公司就其所有的机动车辆向上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车辆第三者责任险和商业险，并交纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以被上诉人超载违反保险合同约定为由主张免赔10%保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”即提供该格式合同的保险人依法应当就上述免责条款向被保险人作出提示和明确说明。根据本案事实和证据，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司并无证据证明其已经履行了上述法定义务，应承担举证不能的后果。因此，涉案机动车辆第三者责任险保险合同中的关于关于超载免赔10%的赔偿责任条款，因上诉人未能尽到提示和明确说明义务而归于无效，该免责条款对被上诉人不产生约束力。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主张超载免赔10%的赔偿责任的上诉理由不成立，不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司是否应承担2000元车损的赔偿责任问题。一审原告提供了摩托车损毁照片，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司原审庭审时也同意让法院酌定损失，因此，一审法院在合理范围内酌定车损2000元并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 管俊兵
代理审判员 邢 康
二〇一七年六月二日
书 记 员 聂雨琴