上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17816号
原告刘颖。
委托代理人何晓林。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告杜丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告刘颖与被告杜丽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易�序公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托代理人何晓林、王艳丽，被告杜丽及被告保险公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2014年2月11日8时52分，杜丽驾驶浙AHXX**小型轿车行驶至虹许路吴中路时，与正在步行的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后原告被送往上海市第六人民医院接受治疗，并多次前往该院以及上海市闵行区虹桥社区卫生服务中心、武警上海市总队医院复查。事故发生后上海市公安局闵行分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定杜丽承担此事故的全部责任。2014年7月31日，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告构成十级伤残。浙AHXX**小型轿车在保险公司处投保交强险和第三者责任保险。现被告未按规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求对原告的损失�医药费43，331.68元、住院伙食补助费250元、营养费3，000元、护理费11，637.78元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费35，369.80元、检查费390元、残疾辅助器具费2，800元、病人日用品费110.50元、交通费734元、衣物损500元、律师费8，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告杜丽承担全部的赔偿责任。
被告杜丽辩称，对事发经过和责任认定无异议，浙AHXX**小型轿车在保险公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。同意对超出保险范围的部分承担全部的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处购买了交强险和50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。同意承担相应的保险责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过及�任认定属实。浙AHXX**小型轿车在保险公司处投保交强险及第三者责任保险50万元（含不计免赔）。事发时在保险期限内。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院治疗，诊断为左足内侧楔骨、第2-4跖骨骨折，同年2月17日出院。出院后原告先后至该院、闵行区虹桥社区卫生服务中心、武警上海市总队医院复诊。为治疗伤情，原告共花费医疗费43，331.68元。原告另花费2，800元购买充气步行器。
上海华医司法鉴定所受托于2014年7月31日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人刘颖足部交通伤，后遗左足足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残。损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告支付鉴定检查费2，290元。
另查明，原告与迈库司（上海）商贸有限公司签订劳动合同，期限自2010年8�2日至2014年8月1日。原告2013年2月至2014年1月期间的月平均工资为7，073.96元。事发后公司未发放工资。原告自2009年2月起居住于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
又查明，杜丽事发后另支付原告20，000元。
诉讼中，原告与保险公司就残疾赔偿金一致同意按61，391.40元计算。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、处方单、步行器发票、鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、劳动合同、公司营业执照、收入减少证明、工资卡交易明细、税单、居住证明、居住证信息，杜丽提供的收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保浙AHXX**小型轿车的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杜丽承担全部的赔偿责任。
�各项赔偿费用，本院认定如下：残疾赔偿金属保险范围，现原告与保险公司对此项意见一致，于法无悖，本院予以准许。医药费，本院根据原告提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定。住院伙食补助费，本院结合原告住院天数并参照国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为110元。原告关于营养费的主张符合相关规定，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见及当地护工收费标准确定为3，000元。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。残疾辅助器具费，结合原告的伤情及医生的处方，其购置充气步行器尚属合理且有票据印证，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，其关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。交通费，本�结合原告就诊次数及其伤情酌定为400元。衣物损酌定为200元。鉴定检查费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。住院日用品费系原告因事故住院所产生的损失，本院予以支持，但不属于保险理赔范围。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但对金额本院予以调整，且不属于保险理赔范围。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费43，331.68元、住院伙食补助费110元、营养费3，000元、护理费3，000元、鉴定检查费2，290元、残疾赔偿金61，391.40元、精神损害抚慰金5，000元、误工费35，369.80元、残疾辅助器具费2，800元、交通费400元、衣物损200元、住院日用品费110.50元、律师费3，000元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金5，000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损113，161.20元，合计118，161.20元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿38，731.68元。被告杜丽还需赔偿原告住院日用品费110.50元、律师费3，000元，合计3，110.50元。鉴于杜丽已支付20，000元，故其无需赔偿原告，对超过其应付款的16，889.50元由保险公司予以返还，保险公司还需支付原告140，003.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘颖140，003.38元，返还被告杜丽16，889.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，155.45元，由被告杜丽负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十一月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵�人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法�应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。