wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1286-8号
申请执行人刘学立，男，汉族。
被执行人段晓野，男，无职业。
被执行人延边大成房地产开发有限公司。
申请执行人刘学立与被执行人段晓野、延边大成房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民中民终字第93号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人段晓野、延边大成房地产开发有限公司支付申请执行人刘学立工程款本金及利息643472元；2、案件受理费10023元，执行费8645元）。2016年1月22日，扣划被执行人延边大成房地产开发有限公司建设银行账户存款50万元。2016年2月4日双方达成和解协议。并于2016年2月5日将执行款发放申请执行人。申请执行人刘学立已收到上述执行款，申请执行人刘学立同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
二〇一六年二月十四日
书记员 韩一峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1286-8号
申请执行人刘学立，男，汉族。
被执行人段晓野，男，无职业。
被执行人延边大成房地产开发有限公司。
申请执行人刘学立与被执行人段晓野、延边大成房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民中民终字第93号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人段晓野、延边大成房地产开发有限公司支付申请执行人刘学立工程款本金及利息643472元；2、案件受理费10023元，执行费8645元）。2016年1月22日，扣划被执行人延边大成房地产开发有限公司建设银行账户存款50万元。2016年2月4日双方达成和解协议。并于2016年2月5日将执行款发放申请执行人。申请执行人刘学立已收到上述执行款，申请执行人刘学立同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
二〇一六年二月十四日
书记员 韩一峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初211号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
附带民事�讼原告人付某，男，1962年2月25日生，汉族，初中文化，六枝特区新华镇田坝村村主任，住六枝特区。
一般授权委托代理人汤贵云，系贵州惟正律师事务所律师。
被告人郭太兵，曾用名郭乡友，男，1974年6月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2017年6月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月21日因无社会危害性六枝特区人民检察院不批准逮捕，次日被六枝特区公安局监视居住，同年9月22日被本院决定监视居住，同年9月28日被本院决定逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人郭太兵犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼。本院依法合并审理，适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、附带民事诉讼原告人付某及其委托代理人汤贵云、被告人郭太兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2016年12月21日22时31分许，被告人郭太兵酒后到六枝特区新华镇田坝村村主任即被害人付某家门口，并向被害人付某要回政府喊每户交纳的100元水费，进而二人发生口角和撕抓。接着，被告人郭太兵从被害人付某家离开后又手持一把刀返回被害人付某家门口，并用刀划向被害人付某，被害人付某在往后退时被告人郭太兵用刀砍到了被害人付某右边面部一刀致流血，被告人郭太兵见状便持刀离开现场。次日被告人郭太兵便到当地派出所投案自首。2017年1月19日，经六枝特区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人付某属于人体轻伤二级。
本院在审理中查明，附带民事诉讼原告人付某要求被告人郭太兵赔偿其被砍伤产生的各项费用共计52094.1元（人民币，下同）。其中医疗费5254.1元、误工费11690元、护理费3150元、伙食补助费2400、营养费2400元、交通费800元、住宿费800元、鉴定费600元、精神损失费15000元、后续治疗费10000元。附带民事诉讼原告人付某被砍伤后，于2016年12月22日至2016年12月31日在六枝特区人民医院住院治疗，共花医疗费2947.81元。
上述事实，被告人郭太兵、附带民事诉讼原告人付某及其委托代理人汤贵云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口查询信息、拘留证及释放证明书、监视居住决定书、逮捕决定书、逮捕证、到案经过、法定不批准出境人员通报备案通知书，费用清单及住院收费票据（金额为2947.81元）、入院记录、住院证、住院病历、门诊收费票据11张（合计为2359.1元）、体温单、临时医嘱记录单及长期医嘱记录单、X线摄影检查报告单、CT检查报告单、心电图诊查单、疾病证明书、六枝特区人民医院出院病人一日清单、贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、出院记录，证人邓某1、邓某2、郭某、幕某艳、吴某的证言，被告人郭太兵的供述，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字[2017]第6号法医学人体损伤程度鉴定意见书，六枝特区公安局六公（新）现检字[2016]第25号现场尿液检测报告书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人付某伤情照片、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭太兵故意用刀砍伤被害人付某右边面部，造成付某轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭太兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭太兵故意伤害后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。由于被告人郭太兵的犯罪行为而使被害人付某遭受经济损失，对郭太兵除依法给予刑事处罚外，还应根据情况判处其赔偿付某经济损失。附带民事诉讼原告人付某诉请合理费用，即医疗费2947.81元、护理费2045.97元（37339元÷365天×20天）、交通费500元（酌情考虑）、误工费8641.64元（52570元÷365天×60天），以上款项共计14135.42元，予以支持；对于附带民事诉讼原告人付某的其他诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑�诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭太兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年6月18日止。因本案被先行羁押的10日已从刑期中扣减。）
二、由被告人郭太兵赔偿附带民事诉讼原告人付某各项损失共计14135.42元（限判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黔0203刑初211号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。附带民事�讼原告人付某，男，1962年2月25日生，汉族，初中文化，六枝特区新华镇田坝村村主任，住六枝特区。一般授权委托代理人汤贵云，系贵州惟正律师事务所律师。被告人郭太兵，曾用名郭乡友，男，1974年6月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2017年6月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月21日因无社会危害性六枝特区人民检察院不批准逮捕，次日被六枝特区公安局监视居住，同年9月22日被本院决定监视居住，同年9月28日被本院决定逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人郭太兵犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼。本院依法合并审理，适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、附带民事诉讼原告人付某及其委托代理人汤贵云、被告人郭太兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2016年12月21日22时31分许，被告人郭太兵酒后到六枝特区新华镇田坝村村主任即被害人付某家门口，并向被害人付某要回政府喊每户交纳的100元水费，进而二人发生口角和撕抓。接着，被告人郭太兵从被害人付某家离开后又手持一把刀返回被害人付某家门口，并用刀划向被害人付某，被害人付某在往后退时被告人郭太兵用刀砍到了被害人付某右边面部一刀致流血，被告人郭太兵见状便持刀离开现场。次日被告人郭太兵便到当地派出所投案自首。2017年1月19日，经六枝特区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人付某属于人体轻伤二级。本院在审理中查明，附带民事诉讼原告人付某要求被告人郭太兵赔偿其被砍伤产生的各项费用共计52094.1元（人民币，下同）。其中医疗费5254.1元、误工费11690元、护理费3150元、伙食补助费2400、营养费2400元、交通费800元、住宿费800元、鉴定费600元、精神损失费15000元、后续治疗费10000元。附带民事诉讼原告人付某被砍伤后，于2016年12月22日至2016年12月31日在六枝特区人民医院住院治疗，共花医疗费2947.81元。上述事实，被告人郭太兵、附带民事诉讼原告人付某及其委托代理人汤贵云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口查询信息、拘留证及释放证明书、监视居住决定书、逮捕决定书、逮捕证、到案经过、法定不批准出境人员通报备案通知书，费用清单及住院收费票据（金额为2947.81元）、入院记录、住院证、住院病历、门诊收费票据11张（合计为2359.1元）、体温单、临时医嘱记录单及长期医嘱记录单、X线摄影检查报告单、CT检查报告单、心电图诊查单、疾病证明书、六枝特区人民医院出院病人一日清单、贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、出院记录，证人邓某1、邓某2、郭某、幕某艳、吴某的证言，被告人郭太兵的供述，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字[2017]第6号法医学人体损伤程度鉴定意见书，六枝特区公安局六公（新）现检字[2016]第25号现场尿液检测报告书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人付某伤情照片、调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭太兵故意用刀砍伤被害人付某右边面部，造成付某轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭太兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭太兵故意伤害后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。由于被告人郭太兵的犯罪行为而使被害人付某遭受经济损失，对郭太兵除依法给予刑事处罚外，还应根据情况判处其赔偿付某经济损失。附带民事诉讼原告人付某诉请合理费用，即医疗费2947.81元、护理费2045.97元（37339元÷365天×20天）、交通费500元（酌情考虑）、误工费8641.64元（52570元÷365天×60天），以上款项共计14135.42元，予以支持；对于附带民事诉讼原告人付某的其他诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人郭太兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年6月18日止。因本案被先行羁押的10日已从刑期中扣减。）二、由被告人郭太兵赔偿附带民事诉讼原告人付某各项损失共计14135.42元（限判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘景刚二〇一七年九月二十九日书记员  李 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3116号
原告：王坚强。
委托代理人：张光阳。
被告：蒋江军。
原告王坚强为与被告蒋江军及蒋永军民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告撤回对蒋永军的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年9月2日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王坚强的委托代理人张光阳到庭参加诉讼，被告蒋江军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王坚强起诉称，2012年7月24日，被告蒋江军向原告借款20万元，口头约定月息3%，并由蒋永军提供担保。后被告蒋江军及蒋永军均未还款。要求判令被告蒋江军归还借款本金20万元，并支付利息14.4万元（利息已按月息3%计算至2014年7月24日止，此后利息仍按月息3%计算至实际履行日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告蒋江军归还借款本金10万元并支付利息（利息从2014年8月5日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告蒋江军向原告借款20万元，并由蒋永军提供担保等事实。
被告蒋江军未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告蒋江军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，本院予以认定。
经审理查明，2012年7月24日，被告蒋江军因经营所需，向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今向王坚强借到人民币贰拾万元整。蒋永军在借条担保人栏内签名。同日，原告通过银行转帐方式交付了借款20万元。后经原告催讨，被告蒋江军及蒋永军均未还款。原告向本院提起诉讼后，蒋永军与原告庭外协商，由蒋永军的亲戚提供担保，保证蒋永军归还原告借款10万元。为此，原告申请撤回了对蒋永军的起诉，并对诉请作出了上述变更。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋江军向原告王坚强借款20万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告蒋江军未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担归还本金并赔偿利息损失的民事责任。本案中，原告只主张要求被告蒋江军归还借款10万元并支付利息，系对其实体权利的处分，本院予以准许。被告蒋江军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋江军应于本判决生效后十日内归还原告王坚强借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2014年8月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年九月二日
书记员 吴育红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4441号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告蔡爱华。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告蔡爱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告蔡爱华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告蔡爱华系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币4，074.97元（包括本金、利息等，计算至2014年8月2日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币4，074.97元，并从2014年8月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式：4，074.97元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币4，040.85元（计算至2014年8月2日）、2014年8月3日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币3，904.39元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告蔡爱华未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币4，040.85元；
二、被告蔡爱华于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年8月3日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币3，904.39元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第629号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇。
负责人周军，系该行行长。
委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师，系该行法律顾问。
委托代理人刘长立，男，系该行职工。
被告张春财，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告于海燕，女，1971年3月6日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告张军，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告李凤伟，女，1975年7月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告张春财、于海燕、张军、李凤伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春财、于海燕夫妻于2012年12月10日在我行申请农户联保贷款伍万元整，联保人为贾金龙、王丽茹、张军、李凤伟。原告于2012年12月25日对被告张春财、于海燕发放小额贷款伍万元，贷款期限为12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。被告张春财、于海燕在2013年8月25日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同中之约定。截止2014年3月5日，尚欠原告本息55436元，其中本金50000元、利息5436元，在此期间我行多次到各被告家里催收该笔贷款，但各被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请法院依法判令被告张春财、于海燕给付贷款本息合计55436元（利息暂计2014年3月5日），由张军、李凤伟承担连带责任。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的起诉。
案件受理费1186元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 朱立明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董 潇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第209号
原告：许某。
被告：郎金富。
委托代理人：郑经建（特别授权）。
原告许某与被告郎金富健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告许某、被告郎金富及其委托代理人郑经建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：2014年11月26日，被告因琐事出手打我，致使我头部、脚部受伤，住院一个多月，后经建德市公安局梅城派出所调解，双方达成调解协议，约定被告一次性补偿我50000元，被告在协议签订之日支付30000元，余款20000元在2015年8月15日之前付清。但期限届满后，被告一直未付款，经我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告郎金富支付欠款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许某为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、人民调解协议书复印件一份，用于证明案件发生过程及被告同意补偿原告50000元的事实。
2、欠条一份，用于证明被告尚欠原告补偿款20000元并应于2015年8月15日之前付清的事实。
被告郎金富答辩称：原告向我主张的20000元欠款系我们根据调解协议书所定的补偿款，该款不是我不付，而是因为我在签订调解协议后又被追究刑事责任了。本案所涉调解协议书是我与原告在建德市公安局梅城派出所、梅城人民调解委员会、建德市人民检察院召集下协商并自愿签订的，也是完全合法的。但调解协议不仅约定我一次性补偿原告50000元，还约定我们双方互不追究民事、行政、刑事责任的。调解协议签订当日，我支付了30000元，并出具欠条承诺余款20000元在2015年8月15日前结清。但是余款20000元付款时间未届满，建德市检察院就我与原告打架一事指控我犯故意伤害罪，建德市人民法院判决我犯故意伤害罪，判处我10个月有期徒刑，缓刑一年，说明法院没有认可我与原告达成的调解协议，所以我就上诉了，后来杭州市中级人民法院认为：“原判认定被告人郎金富与被害人许某达成调解协议且取得谅解的事实不清，证据不足，裁定：一、撤销浙江省建德市人民法院（2015）杭建刑初字第344号刑事判决；二、发回浙江省建德市人民法院重新审判。”现在我已接到通知说重新立案了。综上，调解协议是不存在问题的，20000元我也会付的，只要按照调解协议上说的不追究我的刑事责任。
被告郎金富为支持其抗辩意见，向本院提交了（2015）杭建刑初字第344号刑事判决书、（2015）浙杭刑终字第825号刑事裁定书复印件（与原件核对无异）各一份，用于证明被告被追究刑事责任的事实。
原告提供的证据1、2，经当庭质证，被告对其均无异议；被告提供的证据，经当庭质证，原告对其无异议，本院审查后对原、被告提供的证据均予以认定。
根据原、被告的诉辩内容及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年11月26日，原被告因琐事发生争执并扭打，造成原告头部、脚部受伤。后经鉴定，许某为轻伤一级，郎金富为轻伤二级。2015年4月29日，原告（委托代理人陆林林）与被告郎金富在建德市梅城镇人民调解委员会的主持下就打架纠纷进行调解，双方达成了一致调解意见，约定：1、双方各自承担自己的医药费用；2、郎金富一次性补偿许某50000元；3、双方互不追究对方的行政、刑事、民事等法律责任……。协议还约定：协议签订之日，郎金富支付许某30000元，剩余尾款20000元在2015年8月15日之前付清。调解协议书签订当日，被告郎金富支付补偿款30000元，并出具欠条一份，承诺尾款20000元在2015年8月15日前结清。但履行期限届满之后，被告郎金富至今未支付，故成讼。
另查明，因上述纠纷，本院于2015年7月9日作出（2015）杭建刑初字第344号民事判决书，判决被告郎金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告郎金富不服该判决，以双方达成调解协议，请求判决免刑为由向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）浙杭刑终字第825号刑事裁定书，认为一审刑事判决认定郎金富与许某达成调解协议且取得谅解的事实不清，证据不足，裁定：一、撤销浙江省建德市人民法院（2015）杭建刑初字第344号刑事判决；二、发回浙江省建德市人民法院重新审判。
再查明，被告郎金富并未取得原告许某出具的谅解书。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告就被告致伤原告之事达成的调解协议，其中民事补偿部分的内容系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告应依约清偿到期债务。被告郎金富辩称该20000元需其不被追究刑事责任才支付，鉴于被告郎金富是否追究刑事责任并非原、被告双方所能左右，况且被告在支付补偿款并取得被害人谅解后，即使被追究刑事责任亦可在量刑时取得减轻刑罚，故其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郎金富于本判决生效后十日内支付原告许樟荣20000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告郎金富负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 盛 小
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第209号
原告：许樟荣。
被告：郎金富。
委托代理人：郑经建（特别授权）。
原告许樟荣与被告郎金富健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告许樟荣、被告郎金富及其委托代理人郑经建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许樟荣起诉称：2014年11月26日，被告因琐事出手打我，致使我头部、脚部受伤，住院一个多月，后经建德市公安局梅城派出所调解，双方达成调解协议，约定被告一次性补偿我50000元，被告在协议签订之日支付30000元，余款20000元在2015年8月15日之前付清。但期限届满后，被告一直未付款，经我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告郎金富支付欠款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许樟荣为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、人民调解协议书复印件一份，用于证明案件发生过程及被告同意补偿原告50000元的事实。
2、欠条一份，用于证明被告尚欠原告补偿款20000元并应于2015年8月15日之前付清的事实。
被告郎金富答辩称：原告向我主张的20000元欠款系我们根据调解协议书所定的补偿款，该款不是我不付，而是因为我在签订调解协议后又被追究刑事责任了。本案所涉调解协议书是我与原告在建德市公安局梅城派出所、梅城人民调解委员会、建德市人民检察院召集下协商并自愿签订的，也是完全合法的。但调解协议不仅约定我一次性补偿原告50000元，还约定我们双方互不追究民事、行政、刑事责任的。调解协议签订当日，我支付了30000元，并出具欠条承诺余款20000元在2015年8月15日前结清。但是余款20000元付款时间未届满，建德市检察院就我与原告打架一事指控我犯故意伤害罪，建德市人民法院判决我犯故意伤害罪，判处我10个月有期徒刑，缓刑一年，说明法院没有认可我与原告达成的调解协议，所以我就上诉了，后来杭州市中级人民法院认为：“原判认定被告人郎金富与被害人许樟荣达成调解协议且取得谅解的事实不清，证据不足，裁定：一、撤销浙江省建德市人民法院（2015）杭建刑初字第344号刑事判决；二、发回浙江省建德市人民法院重新审判。”现在我已接到通知说重新立案了。综上，调解协议是不存在问题的，20000元我也会付的，只要按照调解协议上说的不追究我的刑事责任。
被告郎金富为支持其抗辩意见，向本院提交了（2015）杭建刑初字第344号刑事判决书、（2015）浙杭刑终字第825号刑事裁定书复印件（与原件核对无异）各一份，用于证明被告被追究刑事责任的事实。
原告提供的证据1、2，经当庭质证，被告对其均无异议；被告提供的证据，经当庭质证，原告对其无异议，本院审查后对原、被告提供的证据均予以认定。
根据原、被告的诉辩内容及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年11月26日，原被告因琐事发生争执并扭打，造成原告头部、脚部受伤。后经鉴定，许樟荣为轻伤一级，郎金富为轻伤二级。2015年4月29日，原告（委托代理人陆林林）与被告郎金富在建德市梅城镇人民调解委员会的主持下就打架纠纷进行调解，双方达成了一致调解意见，约定：1、双方各自承担自己的医药费用；2、郎金富一次性补偿许樟荣50000元；3、双方互不追究对方的行政、刑事、民事等法律责任……。协议还约定：协议签订之日，郎金富支付许樟荣30000元，剩余尾款20000元在2015年8月15日之前付清。调解协议书签订当日，被告郎金富支付补偿款30000元，并出具欠条一份，承诺尾款20000元在2015年8月15日前结清。但履行期限届满之后，被告郎金富至今未支付，故成讼。
另查明，因上述纠纷，本院于2015年7月9日作出（2015）杭建刑初字第344号民事判决书，判决被告郎金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告郎金富不服该判决，以双方达成调解协议，请求判决免刑为由向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）浙杭刑终字第825号刑事裁定书，认为一审刑事判决认定郎金富与许樟荣达成调解协议且取得谅解的事实不清，证据不足，裁定：一、撤销浙江省建德市人民法院（2015）杭建刑初字第344号刑事判决；二、发回浙江省建德市人民法院重新审判。
再查明，被告郎金富并未取得原告许樟荣出具的谅解书。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告就被告致伤原告之事达成的调解协议，其中民事补偿部分的内容系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告应依约清偿到期债务。被告郎金富辩称该20000元需其不被追究刑事责任才支付，鉴于被告郎金富是否追究刑事责任并非原、被告双方所能左右，况且被告在支付补偿款并取得被害人谅解后，即使被追究刑事责任亦可在量刑时取得减轻刑罚，故其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郎金富于本判决生效后十日内支付原告许樟荣20000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告郎金富负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 盛 小
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第00460号
原告安某，男，1988年11月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告韩某，女，1991年3月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告安某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某与被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月3日登记结婚，婚后生育一女。由于婚前缺少了解，婚后双方感情不好，常因生活琐事吵架，现双方夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见，开庭时辩称，不同意离婚，答辩人还爱原告。
经审理查明，原、被告相邻而居多年，后双方经介绍于2012年7月25日自愿登记结婚，婚后生育一女安某某（2013年1月15日出生）。2014年12月2日，原、被告因生活琐事吵架而分居至今。现原告起诉到法院，以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告相邻而居多年且系自愿登记结婚，说明双方之间彼此了解并有一定的感情基础。现双方共同生活已近二年时间，又生育一女，应是一个幸福的家庭，双方应珍惜。尽管生活中产生一些了矛盾，但只要双方能够相互信任、相互包容，妥善处理好家庭事务，尚有和好可能；且原告未能提供证明双方夫妻感情已经破裂证据，被告又表示不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于鹏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1200号
罪犯职云峰，男，1987年2月13日出生，汉族，河南省温县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）洛刑一初字第1号刑事判决，认定被告人职云峰犯抢劫罪，强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身，并处没收个人全部财产。被告人职云峰违法犯罪所得及赃款、赃物依法予以追缴，退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯职云峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减八个月。
经审理查明：原判认定，2011年6月至7月间，被告人职云峰持刀或持仿真枪型的打火机窜至许�市、洛阳市采用暴力威胁、殴打、捆绑等手段，入室抢劫作案4次，涉案金额共计9900余元，并在抢劫过程中对李某某强制进行猥亵。该犯系累犯，一人犯有数罪，财产性判项未履行。
罪犯职云峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次。扣分4次，共扣3.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯职云峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅�不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯职云峰减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一五年三月三十一日起至二〇三六年九月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第679号
上诉人（原审被告）：沈小康。
委托代理人：李孟甲，浙江吴山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文华。
委托代理人：周迅，浙江宝象律师事务所律师。
上诉人沈小康与被上诉人谢文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，德清县人民法院于2015年9月14日作出（2015）湖德莫民初字第15号民事判决，沈小康不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月23日晚，谢文华酒后到德清县武康镇筏头乡筏头村桥坑25号沈小康家门口的菜地，因土地是否过界问题与沈小康发生争吵。在争吵过程中，双方发生扭打，谢文华受伤，被送往德清县中医院住院治疗9天，诊断为右侧第8根肋骨骨折，多处软组织挫伤。事发后，德清县公安局对沈小康作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定。现双方就赔偿事宜未能达成一致，纠纷成讼。
原审法院再查明，谢文华的各项损失，依法核定如下：医疗费根据医疗费发票核定9025.33元；住院伙食补助费270元（30元／天＊9天）；护理费1192.68元（132.52元／天＊9天）；误工费4903.24元（132.52元／天＊37天）；营养费270元（30元／天＊9天），交通费酌定为180元。以上损失合计15841.25元。
原审法院认为，谢文华与沈小康系同村居民，二人对于土地是否过界事宜理应通过友好协商解决。但双方未能理性、妥善处理矛盾，并发生争执、扭打。在拉扯扭打过程中，谢文华倒地受伤。故双方对谢文华损害后果的发生均有过错，酌定对谢文华因伤所受损失，沈小康承担60%的赔偿责任，其余40%由谢文华自行负担。故对谢文华的诉请，在9504.75元（15841.25元×60%=9504.75元）的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于沈小康提出的谢文华受伤系自身导致，与已无关的辩解，因缺乏事实依据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、沈小康赔偿谢文华医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等损失共计9504.75元，限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回谢文华的其它诉讼请求。如果沈小康未按该判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由沈小康负担，限于该判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，沈小康不服，向本院提起上诉称：一、沈小康申请原审法院调取公安机关对本案双方当事人、证人的询问笔录以及询问时的同步录音录像，但原审法院没有调取同步录音录像。处理双方纠纷的民警与谢文华关系甚密，原审法院不予调取录音录像造成本案事实不清。二、原审判决认定孙烨、谢学仁等证人的证言错误。这些证人没有到庭作证，该些证言也大多虚假，有些证人并不在场，且有些证人与谢文华一同承包工程，与谢文华有利害关系。三、沈小康在本次纠纷中遭到谢文华攻击受伤，花去医药费845.81元，休息15天，直接损失2833.61元，沈小康在原审中提出反诉，但原审法院未同意。四、谢文华出院后没几天就在劳动，根本不需要休息四周，误工时间计算过长，交通费只能算90元，营养费不能计算。综上，谢文华是在醉酒状态下自己摔倒所致，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判；2、判令谢文华承担一、二审诉讼费用。
谢文华二审答辩称：一、谢文华不存在任何过错。根据公安机关为此事制作的询问笔录，可以看出谢文华不存在过错。沈小康陈述其确实因自家的墙过节引起此次纠纷，也承认将谢文华推倒殴打，而没有遭到谢文华还手。目击者孙烨、谢学仁等人陈述此次事件是沈小康对谢文华单方面的殴打。公安机关针对沈小康的违法行为作出行政处罚，对沈小康采取行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，证明此次事件谢文华并无责任。二、谢文华遭到沈小康殴打，造成经济损失沈小康应予赔偿。谢文华遭到殴打造成肋骨骨折，多处软组织挫伤，根据常理判断不可能没过几天就在劳动。沈小康提出的误工期限过长，交通费过多，营养费不能计算等上诉意见缺乏事实与法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，沈小康向本院提交了以下证据：1、照片打印件三张，第一张证明沈小康在本次事故中受伤，第二、三张证明事件发生的地点在相同时间点时光线比较暗。看不清事发经过；2、病历一份、医疗费发票一组、医疗诊断证明书一份，证明沈小康在此次事件中受伤一共花去医药费845.81元，休息15天，直接损失2833.61元。经质证，谢文华对沈小康提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，照片为打印件，沈小康没有提供拍摄时间；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，沈小康要求谢文华赔偿应另行起诉。经审查，本院认为沈小康提交的证据1无法证明其主张的证明对象，本院不予采信；证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。
二审期间，谢文华未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，沈小康与谢文华因土地纠纷发生争执、扭打，造成谢文华受伤的事实已被德清县公安局作出的行政处罚决定证实，此次事件双方均有过错，因此原审判决酌情确定沈小康承担谢文华人身损害60%的赔偿责任并无不当，原审判决核定的损失也在合理范围，故沈小康提出的谢文华系醉酒自行摔倒以及原审判决核定的损失错误的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。沈小康对德清县公安局作出的行政处罚决定有异议，要求调取公安机关在制作询问笔录时的同步录音录像，本院认为，对行政机关作出行政处罚行为的合法性审查，不属于本案民事案件的审理范围，故沈小康的该项上诉意见本院不予采纳。关于此次事件造成对沈小康的人身损害，沈小康认为应当合并审理，但并未在法定期限内提出反诉请求，故其可另行提起民事诉讼。
综上，沈小康的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由沈小康负担。
本判决为终审判决
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鲍 俊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01358号
原告郎建刚，男，汉族，1980年7月4日出生，住石家庄市藁城区廉州镇南街村，居民身份证号：1323021980********。
被告宋和平，男，汉族，1962年10月3日出生，力霸轮胎门市业主，住河北省邢台市桥西区新兴西路邮局院*楼*单元*号，居民身份证号：1305031962********。
原告郎建刚诉被告宋和平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎建刚到庭参加了诉讼，被告宋和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎建刚诉称，我经营轮胎批发生意，被告做轮胎零售生意。被告从我处拉货时，有时以资金紧张为由欠货款，自2009年1月至2011年9月，被告累计欠我货款87720元。经我多次催要，至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付货款87720元。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、被告2011年7月15日所打欠条一份，以证明被告欠货款68820元；
2、被告宋和平于2011年9月11日所打收到条一份，以证明被告收原告轮胎拾条；
3、石家庄轮达贸易有限公司证明一份，以证明被告于2011年9月11日所收轮胎每条批发价格为1890元。
被告宋和平未予答辩。
经审理查明，原告郎建刚在石家庄市藁城区经营轮胎批发生意。自2008年开始，被告宋和平从原告处购买轮胎，截止到2011年7月，经原、被告对账，被告共欠原告货款68820元。2011年7月15日，被告宋和平为原告打下欠条一份，载明：“今欠轮胎款陆万捌仟捌佰贰拾元整68820，力霸轮胎门市2011.7.15”。2011年9月11日，被告购买原告轮胎十条，并于当天给原告打下收条一份，载明：“今收到黑骑士轮胎1200R-20，共收到轮胎拾条，宋和平”。另查明，力霸轮胎门市系被告宋和平为经营轮胎零售所起的字号。石家庄轮达贸易公司证明证实被告2011年9月11日收到的轮胎每条批发价格为1890元。被告宋和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告宋和平购买原告郎建刚批发经销的轮胎，原、被告间形成了买卖合同关系。被告于2011年7月15日给原告打欠条认可欠原告货款68820元。被告于2011年9月11日给原告打收条认可收到原告轮胎拾条，原告提供石家庄轮达贸易公司证明证实每条轮胎的批发价格为1890元，被告共计欠原告货款87720元。虽然被告在欠条中写明的是力霸轮胎门市，但被告是该门市的业主；在收条中是被告个人签字认可收货，欠条和收条可以相互印证，故原告要求被告给付尚欠货款87720元的诉讼请求，本院应予支持。被告宋和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋和平于本判决生效后五日内给付原告郎建刚货款87720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，简易程序减半收取997元，由被告宋和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年五月二十八日
书记员 于 彤
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第11号
原告：程民，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告：刘宪奎，男，48岁，汉族，个体户，住辽宁省盘山县大荒乡。
被告：王亚娜，女，50岁，汉族，教师，住辽宁省盘山县大荒乡。
被告：郝振国，男，52岁，汉族，个体户，住辽宁省台安县台安镇。
被告：梁芳，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省台安县台西区。
本院在审理原告程民诉被告刘宪奎、王亚娜、郝振国、梁芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程民的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程民撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元由原告负担。
审 判 员 李 印 军
人民陪审员 赵映尹秀伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕 昊 轩
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行初10号
原告魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人孔德昌，区长。
委托代理人倪智慧，天津市东丽区人民政府法制办副主任。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托代理人吕涛，天津则立律师事务所律师。
原告魏国来要求确认被告天津市东丽区人民政府、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局征收并损毁原告坐落于天津市东丽区赤土村的十亩基本农田导致原告遭受巨大财产损失的具体行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告魏国来诉称，原告系天津市东丽区赤土村村民，在赤土村合法拥有十亩基本农田，2008年11月被告在没有通知原告，未办理征地手续支付征地补偿的情况下，将原告十亩基本农田的进排水沟、上层种植土壤、通行道路、电力设施和其他设施损毁，导致至今无法耕种。被告天津市东丽区人民政府是本案征收和损毁的发起者和组织者，被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局是实施者，故二被告系本案适格被告。由于被告一直未予承认实施了上述违法行为，2015年2月2日当地村委会才为原告出具相关证明，起诉期限应从该日起算。原告起诉来院，请求：1、确认二被告征收并损毁原告坐落于天津市××××十亩基本农田导致原告遭受巨大财产损失的具体行政行为违法；2、由二被告承担全部诉讼费用。
被告天津市东丽区人民政府辩称，原告自称被诉行为存在，被告并未自行或委托其他单位或个人实施所谓征收或毁损行为。退一步讲，按照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当在知道行政行为之日起三个月内提起诉讼。即使按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年，原告直至2016年才提起行政诉讼，早已超过起诉期限。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应当驳回起诉。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局辩称，原告在起诉状中称其起诉的行为发生在2008年11月，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年，原告的起诉已超起诉期限。被告并没有实施损毁原告农田的行为。被告对包括赤土村在内的集体土地的征收向被征地村委会送达了《征收土地告知书》，并履行了相应的法定程序。原告的起诉不成立，应当依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告魏国来向本院提起行政诉讼，要求依法确认二被告征收并毁损原告坐落于天津市××××10亩基本农田导致原告遭受巨大财产损失的具体行政行为违法，经合议庭释明，原告依然坚持对上述诉讼请求一并提起诉讼，故原告就本案的诉讼请求不明确，不符合上述有关起诉条件的法律规定。
原告魏国来就本案提起诉讼，其在庭审中称自家农田被损毁发生在2008年11月7日，其地邻在转天即11月8日告知其上述事实。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的两年的起诉期限，且无正当理由。
综上，原告的起诉不符合起诉条件，并且超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
驳回原告魏国来的起诉。
案件受理费50元，退还原告魏国来。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 乜 红
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 胡金英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行初10号原告魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。委托代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人孔德昌，区长。委托代理人倪智慧，天津市东丽区人民政府法制办副主任。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。法定代表人李勇，局长。委托代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。委托代理人吕涛，天津则立律师事务所律师。原告魏国来要求确认被告天津市东丽区人民政府、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局征收并损毁原告坐落于天津市东丽区赤土村的十亩基本农田导致原告遭受巨大财产损失的具体行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告魏国来诉称，原告系天津市东丽区赤土村村民，在赤土村合法拥有十亩基本农田，2008年11月被告在没有通知原告，未办理征地手续支付征地补偿的情况下，将原告十亩基本农田的进排水沟、上层种植土壤、通行道路、电力设施和其他设施损毁，导致至今无法耕种。被告天津市东丽区人民政府是本案征收和损毁的发起者和组织者，被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局是实施者，故二被告系本案适格被告。由于被告一直未予承认实施了上述违法行为，2015年2月2日当地村委会才为原告出具相关证明，起诉期限应从该日起算。原告起诉来院，请求：1、确认二被告征收并损毁原告坐落于天津市××××十亩基本农田导致原告遭受巨大财产损失的具体行政行为违法；2、由二被告承担全部诉讼费用。被告天津市东丽区人民政府辩称，原告自称被诉行为存在，被告并未自行或委托其他单位或个人实施所谓征收或毁损行为。退一步讲，按照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当在知道行政行为之日起三个月内提起诉讼。即使按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年，原告直至2016年才提起行政诉讼，早已超过起诉期限。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应当驳回起诉。被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局辩称，原告在起诉状中称其起诉的行为发生在2008年11月，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年，原告的起诉已超起诉期限。被告并没有实施损毁原告农田的行为。被告对包括赤土村在内的集体土地的征收向被征地村委会送达了《征收土地告知书》，并履行了相应的法定程序。原告的起诉不成立，应当依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告魏国来向本院提起行政诉讼，要求依法确认二被告征收并毁损原告坐落于天津市××××10亩基本农田导致原告遭受巨大财产损失的具体行政行为违法，经合议庭释明，原告依然坚持对上述诉讼请求一并提起诉讼，故原告就本案的诉讼请求不明确，不符合上述有关起诉条件的法律规定。原告魏国来就本案提起诉讼，其在庭审中称自家农田被损毁发生在2008年11月7日，其地邻在转天即11月8日告知其上述事实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的两年的起诉期限，且无正当理由。综上，原告的起诉不符合起诉条件，并且超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：驳回原告魏国来的起诉。案件受理费50元，退还原告魏国来。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红代理审判员 陈 艳人民陪审员 胡金英二〇一七年三月三十日书 记 员 胡 鑫附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00334号
原告：温州市龙湾海城洁利洁具店，住所地：温州市龙湾区海城街道海川路18号。
经营者：周雅琴。
被告：沈海英。
本院在审理原告温州市龙湾海城洁利洁具店与被告沈海英买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解协议，被告同意分期支付货款为由，于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州市龙湾海城洁利洁具店（经营者周雅琴）撤回起诉。
代理审判员 陈露露
二〇一六年二月十七日
代书 记员 张赛雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05451号
罪犯沈劲松，男，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年11月19日以（2008）合刑初字第96号刑事判决，以被告人沈劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2009年2月17日案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈劲松在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈劲松在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈劲松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈劲松减去自裁定送达之日起至2015年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第0010号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人黄胜军，无业。曾因犯盗窃罪分别于1990年10月、1992年8月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月、四年；曾因犯敲诈勒索罪于1993年10月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于1996年5月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年；曾因犯盗窃罪于1997年11月5日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七百元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七百元；曾因犯盗窃罪于2012年3月30日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人黄胜军犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派代理检察员胥晓娟出庭支持公诉，被告人黄胜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄胜军于2013年2月底至4月初期间，在建湖县、亭湖区、盐都区、城南新区等境内，采取撬门窗入室等手段，先后作盗窃案件9起，窃得人民币10010元、电动车等物，赃款赃物合计价值人民币12018元。具体事实如下：
1.被告人黄胜军于2013年3月1日夜，到建湖县上冈镇宋楼村一组崔某连家，窃得“爱玛”牌电动自行车1辆、4平方铜芯线10斤，赃物合计价值人民币540元。
2.被告人黄胜军于2013年3月1日夜，到建湖县上冈镇宋楼村一组崔某之家，窃得雨衣1套，一元硬币10余枚，赃款赃物合计价值人民币70元。
3.被告人黄胜军于2013年3月1日夜，到建湖县上冈镇宋楼村一组王某某家，窃得人民币2000元。
4.被告人黄胜军于2013年3月7日夜，到盐城市城南新区新都街道益丰村一组孙某某家，窃得“索普”牌电动自行车1辆，赃物价值人民币720元。案发后，赃物被追回并发还给孙某某。
5.被告人黄胜军于2013年3月7日夜，到盐城市城南新区新都街道益丰村一组李某某家，窃得银镯子3只，铜板38枚，赃物合计价值人民币326元。案发后赃物被追回并发还给李某某。
6.被告人黄胜军于2013年3月8日夜，到盐城市盐都区新区新伙村三组唐某某家欲盗窃，未窃得财物。
7.被告人黄胜军于2013年3月27日夜，到盐城市城南新区伍佑镇伍西村五组徐某某家商店，窃得硬盒“红塔山”牌香烟8包、软盒“红塔山”牌香烟5包、“贵烟”牌香烟7包、“红旗渠”牌香烟5包、“黄山”牌香烟5包、“红双喜”牌香烟6包、方便面3桶、“美粒橙”牌饮料3瓶，赃物合计价值人民币326元。案发后部分赃物被追回并发还给徐某某。
8.被告人黄胜军于2013年3月27日夜，到盐城市城南新区伍佑镇伍西村七组严某某家，窃得“红南京”牌香烟3包，赃物合计价值人民币36元。
9.被告人黄胜军于2013年3月底的一天夜间，到盐城市亭湖新洋经济开发区袁某某一组袁家，窃得人民币8000元。
被告人黄胜军归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄胜军在庭审过程中亦无异议，并有被害人崔某连、崔某之等人的陈述，证人朱某、夏某等人的证言，案发经过及归案情况说明、扣押（发还）物品清单、价格鉴定意见书、生物物证鉴定书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜军以非法占有为目的，采取秘密手段流窜、入户、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告人黄胜军曾因盗窃犯罪被多次科刑改造，刑满释放后五年内再故意犯前罪，系累犯，应予从重处罚。被告人黄胜军归案如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人黄胜军退出涉案赃款赃物，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一四年三月四日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第653号
罪犯徐立虎，男，1986年3月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2010年3月8日作出了（2010）醴刑初字第32号刑事判决，以被告人徐立虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯徐立虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐立虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分68.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯徐立虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐立虎减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月3日至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王道明，男，1977年11月16日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王道明信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,705.20元。原告诉称,被告王道明系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,705.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第966号
原告刘洪杰。
被告河南省机电设备总公司，住所地郑州市，法定代表人吉新芳，总经理。
委托代理人梁思红、秦向利，河南经东律师事务所律师。
原告刘洪杰诉被告河南省机电设备总公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪杰，被告委托代理人梁思红、秦向利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汽车租赁公司是河南省机电设备总公司的分支机构，不具备法人资格，无民事行为能力，河南省机电设备总公司发票是汽车租赁公司实施的，该发票无效，没有法律约束力。汽车租赁公司出具的发票是原告的购车凭证，该发票第二笔收款17435.9元前面是空白，缺乏收款理由，显失公平，违反《民法通则》第四条的规定，未能等价交还，显失公平，汽车租赁公司侵占原告的财产，根据《民法通则》第六十一条第一款、第一百七十条规定，汽车租赁公司应当返还原告的17435.9元财产，还应当赔偿原告的利息51110元，利息自1997年8月8日起按月息1.5分计至2013年11月30日止。综上，汽车租赁公司侵占原告的财产，原告请求返还被侵占的财产和利息有充分的法律依据。请求1、判令被告返还原告17435.9元财产并赔偿原告利息51110元，共计68546元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、融资租赁协议一份；
2、企业基本注册信息查询单；
3、购车发票；
4、（2012）金民二初字第3963号民事判决书；
5、预付款收据。
被告辩称，1、被告不应当返还原告所诉费用，原告主张的费用是购车款用的增值税部分，所以不应当返款。2、本案已过诉讼时效。3、本案已有生效裁定，认定属于同一事实同一案由再次起诉，请求法院再次驳回。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据，
1、2003年原告起诉状和证据材料；
2、（2003）金民一初字第3767号民事裁定书。
本院认为经审理查明，原告于2003年9月，以融资租赁协议为依据将河南省机电设备总公司及河南省机电设备总公司汽车租赁公司起诉至本院，请求判令被告返还购车款、挂牌费等费用。本院作出（2003）金民一初字第3767号民事裁定书，该裁定已发生法律效力。现原告基于同一事实理由又起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪杰的起诉。
如不服本裁定，可在收到判决书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年五月四日
书 记 员 屈雅博
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第149号
申请执行人孙洪兴，男，汉族，1936年1月30日生。
被执行人万晓燕，女，汉族，1991年1月12日生。
申请执行人孙洪兴与被执行人万晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）栖迈民初字第477号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书，被执行人万晓燕应给付申请执行人孙洪兴借款45140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第477号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王红宝
执行员 林志栋
执行员 王培鑫
二〇一五年七月八日
书记员 ＸＸ卉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01124号
原告大石桥市聚源矿业有限公司。
法定代表人孙立余，董事长。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原告王祥国，男，1977年5月23日出生，汉族，工人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人傅连明，经理。
委托代理人智荣夫，系该公司职员。
原告大石桥市聚源矿业有限公司、王祥国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市聚源矿业有限公司及其委托代理人赵长书、原告王祥国到庭参加诉讼；被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市聚源矿业有限公司、王祥国诉称，2013年12月9日，原告王祥国在为大石桥市聚源矿业有限公司工资期间，被落石砸伤，经诊断王祥国头胸部外伤，肋骨骨折等。经鉴定伤残九级。因在2013年8月23日，大石桥市聚源矿业有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，要求被告在保险限额内赔偿原告王祥国人民币120000元，赔偿住院津贴3500元，由被告承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，原告伤残按照保险合同约定未达到起赔标准（按约定七级34项承保时保险合同约定）。
经审理查明，2013年8月23日大石桥市聚源矿业有限公司作为投保人向被告投保，被保险人人数24人（其中被保险人王祥国项下意外医疗保额50000元、意外住院津贴保额50元、意外伤害保额600000元）。险种名称：团体人身意外伤害保险（总保额14400000元）、附加意外伤害住院津贴保险（总保额1200元／天）、附加意外伤害医疗保险（总保额1200000元）。保险期间2013年8月23日起至2014年8月23日止。
2013年12月9日19时左右，原告王祥国在大石桥市聚源矿业有限公司矿井下工作时，不慎将头部及胸部摔伤。在大石桥市中心医院住院，经门诊诊断：头胸部外伤、肋骨骨折、肩胛骨骨折、颅骨骨折、肺挫裂伤。原告王祥国住院77天，于2014年2月24日出院。
2014年4月28日，大石桥市人力资源和社会保障局认定：王祥国受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
2014年7月24日，原告王祥国伤情经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定：劳动功能障碍为玖级。经营口市人力资源和社会保障局为王祥国出具伤残等级证书，伤残等级玖级。
本院所确认的上述事实，有当事人举证保险单、残疾证书、病历、医疗费收据、诊断证明书、通知单、当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告大石桥市聚源矿业有限公司与被告签订涉及原告王祥国的保险合同，事实清楚，证据充分，予以采信。保险期间，原告王祥国在为大石桥市聚源矿业有限公司工作时受伤，原告王祥国作为被保险人向被告主张权利，要求被告履行理赔义务，予以支持。被告应按照合同约定对原告王祥国履行理赔义务。对于被告辩称，原告的伤残等级不符合“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”，的意见，被告没有证据证明其在与大石桥市聚源矿业有限公司签订合同时，以书面或口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的法律后果。该条款对本案原告不具有效力。对此应由被告承担举证不能的法律后果。考虑到原告王祥国的伤残等级为九级。结合原告王祥国意外伤害的有效保额600000元，对原告主张的残疾赔偿金按照600000元＊20%计算。对原告主张由被告给付住院津贴3500元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告王祥国意外伤害保险金120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告王祥国意外伤害住院津贴保险金3500元。
三、上列给付义务，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。
逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十二月十日
书记员 刘文龙
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第772号
原告夏某蕾，女，汉族。
委托代理人夏初喜，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某家，男，汉族。
原告夏某蕾与被告杨某家离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2012年经人介绍相识并恋爱，2013年1月21日登记结婚。婚后原、被告因性格不合，经常因小事吵架、打架，又各自在不同的地方务工，夫妻共同生活的时间很少，没有建立起真正的夫妻感情，从2015年正月开始分居生活至今。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院，请求:依法判决原、被告离婚。
被告辩称:原告诉状上诉称的原、被告相识、恋爱及结婚的
事是真实的。婚后原、被告的夫妻感情还可以，只是因为生计双方在各自不同的地方务工，并没有因感情不和而分居的事实。被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明原件一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告合法
的婚姻关系。
经庭审质证，被告对原告提供的1-3份证据均无异议。
被告杨某家未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的第1-3份证据系书证，客观证明了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系等基本情况，符合证据的三性，本庭依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实:原、被告于2012年经人介绍相识后确立恋爱关系。于2013年1月21日在婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告婚后双方各自在不同的地方务工，分多聚少。2015年7月6日原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告婚前感情基础不牢，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某蕾要求与被告杨某家离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告夏某蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨莉
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 黄纯
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1458号
申请执行人：淳安县华源酒业有限公司，住所地淳安县。
法定代表人：夏树善，总经理。
被执行人：淳安县千岛湖之元大酒店有限公司，住所地淳安县。
法定代表人：应丽华，总经理。
淳安县华源酒业有限公司与淳安县千岛湖之元大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）杭淳商初字第789号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县华源酒业有限公司于2015年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县华源酒业有限公司案款150000元。另被执行人尚应承担诉讼费1650元、执行费2175元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1458号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 凌红洲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2889号
原告李某。
委托代理人付佳华，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告解某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王岱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第293号
原告徐名有。
被告王鹏。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月十九日
代书记员 牛晓燕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第71号
上诉人（原审原告）邹灿霞。
上诉人（原审原告）胡燕。
上诉人（原审原告）毛馨玥。
法定代理人胡燕，毛馨玥之母。
三上诉人共同委托代理人王小青，岳阳求真法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市城南东路291号。
负责人陈思明，该公司总经理。
原审被告薛文超。
原审被告薛文龙。
上诉人邹灿霞、胡燕、毛馨玥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司），原审被告薛文超、薛文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、李芬参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月13日12时41分，薛文超驾驶湘A×××××小客车将沿岳阳市经济技术开发区白石岭路的人行道上由南往北行走的邹灿霞、胡燕、毛馨玥撞倒，造成邹灿霞、胡燕、毛馨玥受伤的交通事故。2011年11月13日，岳阳市公安局交警支队122事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛文超负事故全部责任，邹灿霞、胡燕、毛馨玥不负责任。2013年8月7日，邹灿霞、胡燕、毛馨玥诉至法院，请求：1.判令薛文超、薛文龙赔偿邹灿霞、胡燕、毛馨玥交通事故损失共计170060.41元；2.判令人保财险长沙市分公司在法律规定的范围内承担连带赔偿责任；3、判令薛文超、薛文龙承担本案诉讼费用。2013年12月30日，（2013）楼民康初112号民事判决书对该案作出一审判决：一、由人保财险长沙市分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付邹灿霞、胡燕、毛馨玥损失94912.7元，在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付邹灿霞、胡燕、毛馨玥损失57136.1元，合计152048.8元。上述赔付义务限在判决生效后十日内履行完毕；二、由邹灿霞、胡燕、毛馨玥在收到保险赔付款后返还薛文超垫赔款56852.3元；三、驳回邹灿霞、胡燕、毛馨玥的其它诉讼请求。宣判后，毛馨玥不服上述民事判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，认为原判认定奶粉款5000元明显过低，请求改判增加17000元。2014年8月15日，（2014）岳中民三终字第155号民事判决书对该案作出终审判决：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民康初112号民事判决第二项；撤销该判决第一、二项；二、由人保财险长沙市分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付邹灿霞、胡燕、毛馨玥损失94912.7元，在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付邹灿霞、胡燕、毛馨玥损失62136.1元。2014年6月11日，邹灿霞、胡燕、毛馨玥以起诉时的赔偿标准与一审辩论结束前的赔偿标准不同，没有及时变更，因此减少了应得的赔偿金额，请求薛文超、薛文龙增加补偿人身损害赔偿费21094.7元，人保财险长沙市分公司在法律规定的范围内承担连带赔偿责任，并由赔偿义务人承担本案诉讼费用。其中，邹灿霞的护理费增加1593.33元，误工费增加845.82元，残疾赔偿金增加4950元，牙齿治疗费增加5000元，精神抚慰金增加5000元；胡燕护理费增加1116.51元，误工费增加1421.02元；毛馨玥护理费增加941.02元，交通费增加227元。
原审法院审理认为，邹灿霞、胡燕、毛馨玥的诉讼标的即护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费在岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民康初112号民事判决中已做处理，其适用的赔偿标准系根据邹灿霞、胡燕、毛馨玥的诉求作出，故对人保财险长沙市分公司提出邹灿霞、胡燕、毛馨玥再次针对同一交通事故起诉，违反了“一事不再理”原则的主张，予以采纳。邹灿霞、胡燕、毛馨玥主张的牙齿治疗费在（2013）楼民康初112号民事判决上诉期间并未向二审法院上诉，因此，对邹灿霞、胡燕、毛馨玥的该项诉求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定：驳回邹灿霞、胡燕、毛馨玥的起诉。本案免收案件受理费。
宣判后，邹灿霞、胡燕、毛馨玥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：邹灿霞、胡燕、毛馨玥在第一次起诉时已当庭申请变更诉讼请求，要求按2013年湖南省统计公报确定的赔偿标准计算赔偿费用，但原审法院未予许可，要求邹灿霞、胡燕、毛馨玥另行起诉，邹灿霞、胡燕、毛馨玥另行起诉后，原审法院却又以“一事不再理”为由，驳回邹灿霞、胡燕、毛馨玥的起诉，原审法院的上述作法，明显违反法律规定，请求二审法院撤销原裁定，依法发回重审。
被上诉人人保财险长沙市分公司及原审被告薛文超、薛文龙均未予答辩。
本院二审查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：邹灿霞、胡燕、毛馨玥对于其损失中因适用赔偿标准不同而产生的差额部分能否另行起诉。邹灿霞、胡燕、毛馨玥就其因交通事故所造成的各项损失，已于2013年8月7日向原审法院提起诉讼，并经本院终审判决，现判决已发生法律效力。在本案中，邹灿霞、胡燕、毛馨玥所主张应当增加的赔偿费用，并非判决生效后另外产生的费用，而是因适用赔偿标准不同及计算方式存在争议而产生的差额，不能就同一事实另案主张权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案本院决定免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
审 判 员 李 芬
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 胡航诚
吉林省�安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第22号
原告张某某，女，1985年8月24日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码：。
被告史某某，男，1984年10月2日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码：。
本院在审理原告张某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 周欣立
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王鑫程
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1367号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被告柳洪超，男，1987年8月24日出生，住宜昌市。
被告李菊，女，1987年7月17日出生，住宜昌市。
原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉被告柳红超、李菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月26日以（2017）鄂0502民初1367号《民事裁定书》冻结被告柳红超、李菊的银行存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本案依法适用简易程序，由审判员彭军独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人彭雅雯到庭参加诉讼。被告柳红超、李菊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉称，2015年3月10日，被告柳红超因生产经营需要向原告申请贷款，于当天填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503130779），被告李菊在借款人配偶处签名。该合同约定贷款金额为50万元，贷款利率为月利率1.5%，若借款人逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在月利率1.5%的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布被告在该行办理的该合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。经原告审核后，双方于2015年3月23日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为60个月，期间循环使用，单笔借款还款最长期限为36个月，月利率为1.5%。还款方式为等额本息。2015年12月31日，原告依约定发放了50万元贷款。贷款发放后，被告柳红超未按约定履行还款义务。截止2017年5月16日，被告柳红超拖欠借款本金465118.27元，逾期利息33053.44元，逾期罚息3261.65元，逾期复利1950.58元，合计503383.94元。原告认为，根据双方约定，被告柳红超逾期还款，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。同时，上述债务系二被告夫妻关系存续期间，因共同生产经营的需要而产生，因此该债务为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告柳红超立即向原告偿还借款本金465118.27元及截止2017年5月16日的利息38265.67元，并以借款本金465118.27元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。2、被告李菊对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告柳红超、李菊经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年3月10日，被告柳红超因生产经营需要向原告申请贷款，于当天填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503130779），被告李菊在借款人配偶处签名。该合同约定贷款金额为50万元，贷款利率为月利率1.5%，若借款人逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在月利率1.5%的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布被告在该行办理的该合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。经原告审核后，双方于2015年3月23日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为60个月，期间循环使用，单笔借款还款最长期限为36个月，月利率为1.5%。还款方式为等额本息。2015年12月31日，原告依约定发放了50万元贷款。贷款发放后，被告柳红超未按期还款，截止2017年5月16日，被告柳红超拖欠借款本金465118.27元，逾期利息33053.44元，逾期罚息3261.65元，逾期复利1950.58元，合计503383.94元。
另查：被告柳红超、李菊于2009年10月14日在仙桃市民政局登记结婚。
上述事实，有当事人提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、银行交易明细、《催/还款通知书》、《广发零售信贷管理系统未结清授信业务情况》信息截屏、婚姻登记档案查询证明、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告柳红超向原告广发银行股份有限公司宜昌分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》并与原告广发银行股份有限公司宜昌分行签订《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告柳红超未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告柳红超应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。上述借款发生在柳红超、李菊夫妻关系存续期间，且用于生产经营，系二被告夫妻共同债务，被告李菊依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告柳红超、李菊未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。故原告广发银行股份有限公司宜昌分行的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳红超偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金465118.27元及截止2017年5月16日的逾期利息33053.44元，逾期罚息3261.65元，逾期复利1950.58元，以上合计503383.94元；并以上述未还本金465118.27元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利（以银行对账系统为准）。
二、被告李菊对上述债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277元（原告已预交），减半收取4138.5元，诉讼保全费3270元（原告已预交），由被告柳红超、李菊负担，并在给付上述款项时一并给付原告广发银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一七年十一月三日
书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1367号原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。代表人谭健，该分行行长。委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。委托代理人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。被告柳洪超，男，1987年8月24日出生，住宜昌市。被告李菊，女，1987年7月17日出生，住宜昌市。本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告柳洪超、李菊金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柳洪超、李菊的银行存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被告柳洪超、李菊的银行存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 军二〇一七年七月二十六日书记员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1367号原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。代表人谭健，该分行行长。委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。委托代理人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。被告柳洪超，男，1987年8月24日出生，住宜昌市。被告李菊，女，1987年7月17日出生，住宜昌市。原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉被告柳红超、李菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月26日以（2017）鄂0502民初1367号《民事裁定书》冻结被告柳红超、李菊的银行存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本案依法适用简易程序，由审判员彭军独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人彭雅雯到庭参加诉讼。被告柳红超、李菊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉称，2015年3月10日，被告柳红超因生产经营需要向原告申请贷款，于当天填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503130779），被告李菊在借款人配偶处签名。该合同约定贷款金额为50万元，贷款利率为月利率1.5%，若借款人逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在月利率1.5%的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布被告在该行办理的该合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。经原告审核后，双方于2015年3月23日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为60个月，期间循环使用，单笔借款还款最长期限为36个月，月利率为1.5%。还款方式为等额本息。2015年12月31日，原告依约定发放了50万元贷款。贷款发放后，被告柳红超未按约定履行还款义务。截止2017年5月16日，被告柳红超拖欠借款本金465118.27元，逾期利息33053.44元，逾期罚息3261.65元，逾期复利1950.58元，合计503383.94元。原告认为，根据双方约定，被告柳红超逾期还款，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。同时，上述债务系二被告夫妻关系存续期间，因共同生产经营的需要而产生，因此该债务为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告柳红超立即向原告偿还借款本金465118.27元及截止2017年5月16日的利息38265.67元，并以借款本金465118.27元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。2、被告李菊对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。被告柳红超、李菊经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，2015年3月10日，被告柳红超因生产经营需要向原告申请贷款，于当天填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503130779），被告李菊在借款人配偶处签名。该合同约定贷款金额为50万元，贷款利率为月利率1.5%，若借款人逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在月利率1.5%的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布被告在该行办理的该合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。经原告审核后，双方于2015年3月23日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为60个月，期间循环使用，单笔借款还款最长期限为36个月，月利率为1.5%。还款方式为等额本息。2015年12月31日，原告依约定发放了50万元贷款。贷款发放后，被告柳红超未按期还款，截止2017年5月16日，被告柳红超拖欠借款本金465118.27元，逾期利息33053.44元，逾期罚息3261.65元，逾期复利1950.58元，合计503383.94元。另查：被告柳红超、李菊于2009年10月14日在仙桃市民政局登记结婚。上述事实，有当事人提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、银行交易明细、《催/还款通知书》、《广发零售信贷管理系统未结清授信业务情况》信息截屏、婚姻登记档案查询证明、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。本院认为，被告柳红超向原告广发银行股份有限公司宜昌分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》并与原告广发银行股份有限公司宜昌分行签订《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告柳红超未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告柳红超应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。上述借款发生在柳红超、李菊夫妻关系存续期间，且用于生产经营，系二被告夫妻共同债务，被告李菊依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告柳红超、李菊未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。故原告广发银行股份有限公司宜昌分行的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳红超偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金465118.27元及截止2017年5月16日的逾期利息33053.44元，逾期罚息3261.65元，逾期复利1950.58元，以上合计503383.94元；并以上述未还本金465118.27元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利（以银行对账系统为准）。二、被告李菊对上述债务承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元（原告已预交），减半收取4138.5元，诉讼保全费3270元（原告已预交），由被告柳红超、李菊负担，并在给付上述款项时一并给付原告广发银行股份有限公司宜昌分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一七年十一月三日书记员 赵楠桦
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南川法行初字第00015号
起诉人张敏，女，汉族，生于1963年2月25日，住重庆市南川区。
起诉人杨述华，女，汉族，生于1954年2月21日，住重庆市南川区。
起诉人彭敬忠，男，汉族，生于1964年9月24日，住重庆市南川区。
起诉人唐远生，男，汉族，生于1956年11月21日，住重庆市南川区。
起诉人田国安，男，汉族，生于1963年4月21日，住重庆市南川区。
起诉人罗中会，女，汉族，生于1963年8月14日，住重庆市南川区。
起诉人熊光玺，男，汉族，生于1941年4月5日，住重庆市南川区。
起诉人吴后泽，男，汉族，生于1944年4月1日，住重庆市南川区。
起诉人陈武，男，汉族，生于1944年4月12日，住重庆市南川区。
起诉人吴永康，男，汉族，生于1965年2月26日，住重庆市南川区。
起诉人罗友生，男，汉族，生于1958年1月11日，住重庆市南川区。
起诉人郝深旭，男，汉族，生于1935年10月24日，住重庆市南川区。
起诉人杨邦才，男，汉族，生于1936年8月19日，住重庆市南川区。
起诉人张敏、杨述华等13人向本院递交行政诉状，诉称：起诉人13人皆自1983年前就开始从事农村民办中小学教学工作，在1987年按照国家有关文件规定，经整顿、考核，被县级以上教育行政部门认定为“合格民办教师”，属于1991年国家统计在编在册的“民转公”对象。但在民办教师转为公办教师工作中，被告重庆市南川区教育委员会长期搞暗箱操作，在2000年前后将起诉人非法辞退，给起诉人造成极大的经济损失和精神伤害。起诉人多年来请求解决“民转公”问题，但被告概不受理。2013年12月19日，起诉人向被告南川区教育委员会提出申请，请求按照国办发（1997）32号文件和渝人发（1999）19号实施方案解决“民转公”问题。但被告以起诉人不是民办教师为由，对起诉人的诉求不予支持。现向法院提起诉讼，请求法院依法审查“合格民办教师”“民转公”争议，确保教师合法权益。
本院审查查明：起诉人张敏、杨述华等13人先后从上世纪70、80年代开始就参与从事农村中小学教学工作，绝大多数人在1989年取得了四川省教育委员会颁发的《民办教师职务任职资格证书》，获得了从事教学工作的任职资格等级。在2000年左右，起诉人先后被辞退。近年来，起诉人多次向南川区教育委员会、重庆市教育委员会、国家教育部等部门信访，反映自己被辞退以及要求按国办发（1997）32号文件落实政策，解决待遇问题。2013年12月6日，重庆市教育委员会向起诉人作出书面回复，告知起诉人“直辖前原重庆市管辖主城九区及潼南县、铜梁县等区县。1978年以来，原重庆市严格按照国家和四川省有关文件要求对民办教师进行管理，在直辖前，已将辖区内符合条件的民办教师全部转为公办教师。直辖后，对原万州、黔江、涪陵地区的民办教师，重庆市仍按照国家和四川省有关文件精神进行管理。1992年2月，重庆市人社局牵头计划、教育、公安、粮食等部门下发的《关于从部分优秀民办教师中选招公办教师的实施意见》（渝人发（1999）19号），在部分区县将部分优秀民办教师选招为公办教师。重庆市民办教师转公办教师工作在2000年全部完成。”后起诉人又向南川区教育委员会申请，要求区教委出示国办发（1997）32号和渝人发（1999）19号文件及按照上述文件条款落实“民转公”事宜。南川区教育委员会向起诉人出示了上述文件，并向起诉人作出书面信访回复，以1996年—1999年四川省和重庆市连续四年“民转公”文件均明确选招为公办教师的前提必须是民办教师，而起诉人在原南川县三次民办教师整顿后，仍未取得民办教师资格，不能转为公办教师为由，对起诉人要求落实转为公办教师享受公办教师待遇的诉求不予支持。
本院认为，被告重庆市南川区教育委员会并未针对起诉人作出可供司法审查的具体行政行为，只作出了对起诉人张敏、杨述华等人信访事项的回复，而该回复不属于人民法院司法审查范围，故本案不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人张敏、杨述华等13人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张仁虎
审 判 员 骆云伟
代理审判员 肖雯雯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王溢麟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第215号
罪犯郑振琴。
浙江省平阳县人民法院于2011年4月20日作出（2011）温平刑初字第232号刑事判决，以被告人郑振琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，继续追缴赃款人民币三十万元返还给被害人李某（均未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑振琴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯郑振琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分511.6分，2012年获评年度监狱改造积极分子，2013年获记功奖励。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑振琴在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑振琴准予减刑一年八个月（刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年八月二十五日
代书记员 王钟音
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2651号
申请执行人丁某，现名丁某某，1974年1月5日生，汉族，无职业。
被执行人隋某某，男，1959年12月16日生，汉族，系大连化工实验厂工人。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人隋某某房屋买卖合同纠纷一案中，虽冻结了被执行人的工资账户，但暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2002）甘民房初字第321号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年八月二十五日
书记员 才盼盼
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第555号原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市。法定代表人王丁辉，董事长。委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。被告内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人温卫钟。被告力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沐县。法定代表人张义华。被告温卫钟，男，汉族，1975年4月15日出生，住福建省厦门市。本院在审理原告融信租赁股份有限公司诉被告内蒙古华银设备（集团）有限公司、力士德工程机械股份有限公司、温卫钟融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告内蒙古华银设备（集团）有限公司、力士德工程机械股份有限公司、温卫钟价值96万元人民币的银行存款或等价值财产，并已提供福建鑫融晟担保有限责任公司的资产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被告内蒙古华银设备（集团）有限公司、力士德工程机械股份有限公司、温卫钟价值96万元人民币的银行存款或等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员黄玲芬二〇一五年七月七日书记员金雪芳