南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第10号
原告招商银行股份有限公司南京分行。
代表人金毅，行长。
委托代理人黄珍，江苏锦创律师事务所律师。
被告朱静，男，1984年12月10日生，汉族。
被告陈明胜，男，1967年3月18日生，汉族。
被告刘超，女，1975年4月27日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告朱静、陈明胜、刘超借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人黄珍到庭参加诉讼。被告朱静、陈明胜、刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行南京分行诉称，招行南京分行与朱静于2010年9月26日签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定：招行南京分行向朱静提供总额为300000元的可循环授信额度，授信期间为132个月，自2010年9月26日起至2021年9月26日止。对该《个人授信及担保协议》项下所有的债务，陈明胜、刘超提供其名下位于南京市浦口区南浦路323号江岸水城002幢3单元205室的房屋作抵押，与招行南京分行签订《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，招行南京分行获得《房屋他项权证》。后招行南京分行与朱静签订《个人贷款消费易协议书》，招行南京分行向朱静提供消费贷款，但朱静已数期未按约定支付贷款本金及利息。陈明胜、刘超作为抵押人，应对朱静的全部债务以抵押房产承担担保责任。为维护合法权益，招行南京分行诉至法院，请求判令：1、朱静立即向招行南京分行偿还贷款本金258748.71元及利息、罚息、复息（截至2014年2月13日的利息14288.29元、罚息887.91元、复息664.95元，自2014年2月14日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算）及律师费9862元；2、招行南京分行对陈明胜、刘超抵押的位于南京市浦口区南浦路323号江岸水城002幢3单元205室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还朱静所欠招行南京分行的贷款本金及至判决给付之日止的利息、复息、罚息、律师费及案件受理费、保全费；3、朱静、陈明胜、刘超共同承担本案的案件受理费、保全费。
被告朱静、陈明胜、刘超未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年9月26日，招行南京分行（授信人、抵押权人）与朱静（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定：招行南京分行向朱静提供总额为人民币300000元的可循环授信额度，授信期间从2010年9月26日起至2021年9月26日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，直接扣收授信申请人结算账户和／或其他账户上的存款。同日，招行南京分行与陈明胜、刘超签订《南京市房地产抵押合同》，合同约定：陈明胜、刘超以其名下的坐落于南京市浦口区南浦路323号江岸水城002幢3单元205室的房屋进行抵押，对朱静上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用进行担保。2010年10月22日，双方办理了抵押登记手续，招行南京分行取得房屋他项权利证，登记债权数额为30万元整。
根据《个人授信及担保协议》，招行南京分行（授信人）与朱静（授信申请人）签订了《个人贷款消费易协议书》，招行南京分行审核并同意为朱静开通普通消费易功能，执行利率为7.368%，还款方式为等额还款。招行南京分行按约向朱静发放了贷款，但朱静自2013年5月起未按合同约定偿还贷款本息。截至2014年2月13日，朱静尚欠招行南京分行贷款本金258748.71元、利息14288.29元、罚息887.91元、复息664.95元。招行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托江苏锦创律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费9862元。
以上事实有个人授信及担保协议、南京市房地产抵押合同、个人贷款消费易协议书、房屋他项权证、客户还款清单、客户逾期清单、委托代理合同、律师费发票、汇款凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，招行南京分行与朱静、陈明胜、刘超签订的《个人授信及担保协议》、《南京市房地产抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，招行南京分行已经按照合同约定向朱静发放贷款，履行了合同义务。朱静自2013年5月起连续三个月以上未按照合同的约定还款，其行为已构成违约，根据《个人授信及担保协议》的约定，招行南京分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。《个人授信及担保协议》还明确约定授信人为实现债权而产生的律师费由授信申请人承担，招行南京分行要求朱静承担其为实现债权而支付的律师代理费9862元，合法有据，本院予以支持。陈明胜、刘超自愿将其名下位于南京市浦口区南浦路323号江岸水城002幢3单元205室的房屋抵押给招行南京分行为朱静的上述债务提供担保，并已办理了抵押登记手续，故招行南京分行要求对上述房屋享有优先受偿权的主张并无不当，本院予以支持。朱静、陈明胜、刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱静于本判决生效之日起十日内归还原告招行南京分行贷款本金258748.71元及利息、罚息、复息（该利息、罚息、复息截至2014年2月13日为15841.15元，自2014年2月14日起至本判决确定的给付之日止，按《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的利率标准计算）。
二、被告朱静于本判决生效之日起十日内向原告招行南京分行支付律师费9862元。
三、如被告朱静未履行上述第一、二项判决所确定的义务，原告招行南京分行有权依法处置被告陈明胜、刘超用于抵押的位于南京市浦口区南浦路323号江岸水城002幢3单元205室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元、保全费2020元，合计7429元，由被告朱静、陈明胜、刘超负担（被告朱静、陈明胜、刘超应负担的诉讼费用已由原告招行南京分行向本院预交，被告朱静、陈明胜、刘超应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告招行南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
代理审判员 唐风华
二〇一四年三月六日
见习书记员 桑 颖