广东省阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳中法行初字第34号
原告：陈木庆，男，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：吴奕强，男，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县人民政府。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：苏玉均，该县县长。
委托代理人：陈仕艳。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
第三人：李孔柳，男，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
原告陈木庆诉被告阳西县人民政府、第三人李孔柳土地行政登记纠纷一案，本院当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
阳西县人民政府于1995年9月15日向李孔柳颁发了西府国用总字第0011937号字（95）第090和250号《国有土地使用证》。将阳西县沙扒镇海滨东路的80平方米住宅用地登记使用者为李孔柳。
被告阳西县人民政府于2015年12月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《土地登记申请书／审批表》，证明李孔柳向阳西县国土局申请办理涉案土地用地手续。2、《关于沙扒镇围海造地的复函》（西国土（用地）字（1993）5号），证明涉案土地属国有土地，来源清楚，符合申请登记条件。3、《国有土地使用权变更登记呈批表》，证明涉案的国有土地使用权已经申请审批变更。4、《宗地图规格表》，证明涉案土地的规格、编号的所在位置已明确。5、《地籍及界址调查表》，证明对涉案土地登记发证前已进行地籍调查。6、《村镇规划选址意见书》，证明涉案土地经沙扒镇政府审查符合村镇规划。7、《建设用地规划许可证》，证明涉案土地经沙扒镇政府审查，符合村镇规划要求，准予办理用地许可。
原告陈木庆诉称：一、位于阳西县沙扒镇海滨东路住宅用地的来源。阳西县沙扒镇海滨东路属原土名网厂至大石板地段。1992年前，经阳西县沙扒镇政府同意，对该地段进行围海造地并进行了规划。其中，阳江市和兴贸易公司在该地段中地块22块，每块地80平方米。阳江市和兴公司在1992年4月20日将上述规划的22块地分别抵偿给阳江市江城区信用合作社、阳江市江城区岗列信用社。抵清贷款时，沙扒镇建设委员会给予见证，并在信用社出具了22本空白的宅基地使用证，待使用人进行办证使用，该会主任陈宽在审核意见一栏签了字，见证规划及认可宅基地归属信用社所有的事实。因围海造地地段时至1993年5月17日才经阳西县人民政府批准，并由阳西县沙扒镇政府同意围海造地，作为解决镇居民住宅用地，可以补办用地手续。该文件抄送阳江市和兴贸易公司收执。2009年11月19日，阳江市万邦拍卖有限公司受信用社委托，拍卖阳西县沙扒镇海滨东路13、14、15、16、17、18、19、22、23号共8块地。经过竞拍，最后由陈木庆竞买，该8块地就是抵偿给阳江市江城岗列信用社16块地中的8块。
二、阳西县沙扒镇人民政府建设办公室1995年9月10日将阳西县沙扒镇海滨东路23号住宅用地规划给李孔柳使用的编号为和兴公司的《建设用地规划许可证》是违法规划，严重损害了陈木庆的合法权益。从1992年前的围海造地，到1993年5月17日经阳西县人民政府批准围海造地，下发西国地（国地）字（1993）5号文件。在阳西县沙扒镇人民政府建设办公室人员，无人不知，位于阳西县沙扒镇海滨东路住宅用地归属问题。从其出具的规划档案中可以清楚看到，《建设用地规划许可证》违法表现在：李孔柳自称购买了22号地，在李孔柳没有提交任何取得22号地合法手续情况下，规划给李孔柳23号地，颁发给李孔柳的国有土地使用证登记的又是22号地，阳西县沙扒镇人民政府建设办公室明知22、23号地原属于阳江市和兴公司使用，在为李孔柳出具规划选址意见书或出具规划许可证时，都写有“编号和兴公司”，证明地块属于和兴公司。阳西县沙扒镇人民政府建设办公室将属于阳江市和兴公司的地块规划给李孔柳使用，没有任何依据，其作为是一种侵权的违法行为，依法应当撤销。《建设用地规划许可证》规划给李孔柳的依据是西国地（国地）字（1993）5号文件，该文件指明抄送阳江市和兴公司，不是写明23号归李孔柳使用，况且，23号地在1992年前已规划归阳江市和兴公司使用。
三、阳西县人民政府向李孔柳出具的西府国用（95）字第90和250号国用土地使用证应当撤销。无论是22号或23号地早在1992年已经规划，并已出具了宅基地使用证。因此，阳西县沙扒镇人民政府建设办公室将属于阳江市和兴公司的地块再次规划给李孔柳使用，一是违法规划，二是侵占行为。阳西县人民政府对于阳西县沙扒镇人民政府建设办公室上报23号地的违法规划予以确认，并据此向李孔柳出具22号地的编号为西府国用（95）字第90和250号国有土地使用证，并将该证书作为23号地的权属证书，同样表现为违法确认及违法发证的行为，严重侵害了陈木庆享有23号地的合法权益，依法应当撤销。请求：1、请求法院撤销被告阳西县人民政府颁发给第三人李孔柳持有的西府国用（95）字第90和250号国有土地使用证；2、本案诉讼费由被告阳西县人民政府承担。
原告陈木庆向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明陈木庆的身份及住址情况。2、西国土（用地）第（1993）5号阳西县国土局文件，证明经阳西县人民政府批准，位于海滨东路22块地手续合法，地块使用人属和兴公司而不是李孔柳。3、以地抵债材料，证明和兴公司将22块地抵债给信用社，原沙扒建设委员会盖章见证，后转交相关手续给陈木庆的事实。4、1992年前规划图以及宅基地使用证，证明海滨东路22块已于1992年前规划给和兴公司使用，抵债后，持有合法的宅基地使用证。5、拍卖材料，证明信用社依法委托评估、拍卖以及陈木庆以合法竞买手续，取得包括23号在内的8块地使用证。6、违法规划发证给李孔柳档案材料，证明阳西县人民政府确认违法规划及发证的事实。7、维稳中心调查材料，证明维稳中心给李孔柳购买22号地进行调查的事实。
被告阳西县人民政府答辩称：一、被诉具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。1995年7月10日，李孔柳向阳西县国土局申请土地确权登记，土地管理部门受理后，进行了地籍调查和权属审核，认为涉案土地符合《土地登记规划》规定的登记条件，根据《土地管理办法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，……”的规定，于1995年9月15日向李孔柳颁发了西府国用总字第0011937号字（95）第090和250号《国有土地使用证》。颁发该证有宗地档案中下列资料作为证据：1、《土地登记申请书／审批表》，2、《关于沙扒镇围海造地的复函》（西国土（用地）字（1993）5号），3、《国有土地使用权变更登记呈批表》，4、《宗地图规格表》，5、《地籍及界址调查表》，6、《村镇规划选址意见书》，7、《建设用地规划许可证》。据此，被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。
二、陈木庆不具有本案的行政诉讼主体资格。陈木庆主张涉案土地的使用权由其于2009年11月19日竞拍取得，但该主张未经有权机关确认，其取得的仅为涉案土地使用权拍卖合同项下的债权；该债权能否实现和申请人能否实际取得涉案土地使用权的物权，取决于债务人的履行行为，应通过民事诉讼程序予以解决。即便陈木庆的债权受到侵害，也与阳西县人民政府1995年9月15日向李孔柳颁发国有土地使用证的行为无直接因果关系，无行政法律上的利害关系。因此，陈木庆不具有本案的行政诉讼主体资格。
三、涉案土地拍卖没有经过法院等机构委托，没有经过政府的许可，是不合法的。拍卖发生在发证之后，陈木庆起诉已超过法定期限。
第三人李孔柳述称：意见与阳西县人民政府一致。
第三人李孔柳没有提交证据。
经审理查明：1995年9月15日，阳西县人民政府向李孔柳颁发了西府国用总字第0011937号字（95）第090和250号《国有土地使用证》。将阳西县沙扒镇海滨东路的80平方米住宅用地登记使用者为李孔柳。
2009年11月19日，陈木庆在阳江市万邦拍卖有限公司举行的第30期拍卖会上，通过公开竞价成交阳西县沙扒镇海滨东路13、14、15、17、18、19、22、23号共八宗土地使用权，总金额24000元。陈木庆于当天与阳江市万邦拍卖有限公司签订了成交确认书，并于2009年11月20日支付成交款24000元。阳江市万邦拍卖有限公司于2009年11月20日向陈木庆出具了《物品财产拍卖暨所有权转移证明书》。
2015年9月28日，陈木庆向广东省阳西县人民法院提起行政诉讼，请求撤销阳西县人民政府颁发给李孔柳的西府国用总字第0011937号字（95）第090和250号《国有土地使用证》。广东省阳西县人民法院受理后，认为本案属中级人民法院管辖的一审行政案件，移送本院管辖。本院于2015年10月21日立案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”陈木庆因不动产向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，且自行政行为作出之日起不得超过二十年。阳西县人民政府1995年9月15日向李孔柳颁发西府国用总字第0011937号字（95）第090和250号《国有土地使用证》，陈木庆2015年9月28日向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，且无正当理由，人民法院依法不应受理。由于本院已经受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈木庆的起诉。
案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一六年四月二十日
书记员 梁钰欣