云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第93号
原告朱春，女，1971年3月21日生。
委托代理人符世勇，男，1970年9月10日生，系朱春之夫。特别授权代理。
委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市陶虹房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陶成功，经理（未出庭）。
委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱春诉被告宣威市陶虹房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱春及其委托代理人符世勇、王宗斌，被告宣威市陶虹房地产开发有限责任公司的委托代理人刘远清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱春诉称，原告向被告购房前，被告方卖房人员多次找原告协商买房事宜，希望原告到被告处购买住房。当时被告工作人员向原告发放宣传单等宣传小区绿化面积达1086.52平方米，绿地率达到26.31％；规划总户数72户，汽车车位73个，其中车库21个，露天车位52个；小区内道路宽敞，小区内道路和车位有l2.55米宽，各层消防设施到位，通风和采光都非常好，建设成型后一定是宣威市一流的居住小区等，并承诺一定按照施工图纸建设，不偷工减料，不改变规划设计方案等等。原告听了被告工作人员宣传后，认为此小区建好后应当各项条件都非常优越，就决定购买，并于2012年4月20日签订合同且支付了购房款376443元。到房屋主体建设完工后，被告交所购房钥匙给原告，原告装修后即入住。但入住后，被告即擅自改变绿化位置，将原来的树苗拔出，缩减绿化面积和绿化地带；将车库变为商铺，给住户带来更多的噪音和嘈杂声，使住户相对安静的环境变得混乱；减少车库，使住户的车子摆放困难，增加了住户的危机感等，致使设计时的优势不复存在。而且，被告在建设中，擅自改变规划设计方案，将设计的72户擅自多建19户，设计12.55米宽的道路只留6.8米，这样，有可能无法验收。综上所述，原告所买房的居住环境已发生了质变，买房的目的已不能实现，为此，特提起诉讼，请求判决解除合同，并由被告返还购房款376443元和装修费156000元且承担购房款376443元的20％的违约金75288元，并且按银行同期贷款月利率0.85％的四倍支付从起诉之日起至款项付清为止的利息，而且承担本案诉讼费。
被告宣威市陶虹房地产开发有限责任公司辩称，该案不具备约定或法定的解除合同的情形，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩观点，双方当事人所争议的问题是原告的诉请是否成立。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、商品房购销合同一份，用以证明购房时间和价款。
3、曲靖仲裁委员会2013年12月3日出具的（2013）曲仲受字第057号不予受理通知书一份，用以证明该已经过仲裁程序。
4、经原告申请，本院向宣威市住房和城乡建设局规划设计院调取的《宣威市城双路金色俊园规划设计方案》一份，用以证明原告所购房的金色俊园主要技术经济指标：（1）规划总用地面积：4129.70平方米（2）总建筑面积：15011.36平方米其中：商铺及辅助用房建筑面积4185.75平方米车库建筑面积：430.79平方米住宅建筑面积：10394.82平方米（3）规划总户数72户（4）汽车车位73个车库：21个露天车位52个（5）容积率：3.63（6）绿地面积1086.52平方米（7）绿地率26.33%。道路宽为4米等。
5、经双方协商一致，本院委托曲靖珠源司法鉴定中心对宣威市双龙街道成双路金色俊园小区内的“绿化面积、出、入口道路宽度，住房、商铺数量”现状检验后，曲靖珠源司法鉴定中心于2014年2月25日出具的司法鉴定意见书、发票各一份，用以证明金色俊园小区现状“1、小区绿化面积：1号绿化带35.0m2，2号绿化带111.0m2（该绿化带已安装停车锁）；小区出口两侧共栽10棵香樟树，有1.2m×1.2m维护；小区正面临城双路共栽16棵香樟树，1.2m×1.2m维护。2、小区入口道路宽度3.1m；出口3.4m。3、小区现建成住房90套。共建成商铺35个，一、二层为一个（一层至二层留有楼梯口），临城双路正面16个商铺，小区入口左侧7个商铺；出口右侧5个商铺，左侧7个商铺。”，改变了《宣威市城双路金色俊园规划设计方案》技术经济指标，以及原告支付了鉴定费8000元。
6、装饰装修工程施工合同一份、发票二份，用以证明原告装修房屋支付了装修费156000元。
经质证，被告对第1、2、3组证据无异议；对第4组认为不是最终设计方案，最终设计方案为自己保存的《宣威金色俊园规划设计方案》，该方案与最终设计方案不一致；对第5组证据认为，只是对栽树面积没有测算，其余无异议；对第6组证据认为属单方行为并与本案无关。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告自己保存的《宣威金色俊园规划设计方案》一本，用以证明金色俊园最终规划情况。
2、云南省销售不动产统一发票一份，用以证明原告所购房税务发票系2012年10月13日开具。
3、房屋所有权证一份，用以证明原告所购房已进行登记办证。
4、商品房购销合同一份，用以证明对合同解除条件的约定。
经质证，原告对第1组证据不认可；对第2、3、4组证据的真实性无异议，但认为证明不了被告的主张。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：
原告所提交的第1-5组证据，来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，本院予以确认；第6组证据属单方证据，被告又不认可，本院不予确认。
被告所提交的第1组证据属未提交国家相关部门确认的自己保存的文本，本院不予确认；第2-4组证据虽真实性双方无异议，但证明不了被告的主张，故本院不确认对被告的主张具有证明力。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年4月20日，原告朱春与被告宣威市陶虹房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》约定，原告以人民币376443元预购被告的宣威市城双路东侧金色俊园（住-069）B-2-402房。原告装修入住后，因被告单方改变绿化面积等与原告产生争议，原告于2013年11月29日向曲靖仲裁委员会提交仲裁申请书，要求曲靖仲裁委员会对争议事项仲裁，2013年12月3日，曲靖仲裁委员会以（2013）曲仲受字第057号不予受理通知书决定不予受理。2013年12月20日，原告向本院提起诉讼，要求判决解除合同，并由被告返还购房款376443元和装修费156000元且承担购房款376443元的20％的违约金75288元，并且按银行同期贷款月利率0.85％的四倍承担从起诉之日起至款项付清之日的利息，而且承担本案诉讼费。
审理中，根据原告申请，本院向宣威市住房和城乡建设局规划设计院调取被告提交确认的《宣威市城双路金色俊园规划设计方案》，查明金色俊园主要技术经济指标：（1）规划总用地面积：4129.70平方米（2）总建筑面积：15011.36平方米其中：商铺及辅助用房建筑面积4185.75平方米车库建筑面积：430.79平方米住宅建筑面积：10394.82平方米（3）规划总户数72户（4）汽车车位73个车库：21个露天车位52个（5）容积率：3.63（6）绿地面积1086.52平方米（7）绿地率26.33%。道路宽为4米等。后，经双方协商一致，本院委托曲靖珠源司法鉴定中心对宣威市双龙街道成双路金色俊园小区内的“绿化面积、出、入口道路宽度，住房、商铺数量”进行现状检验，曲靖珠源司法鉴定中心2014年2月25日出具了曲珠司鉴中心（2014）第19号司法鉴定意见书，检验记录为：1、小区绿化面积：1号绿化带35.0m2，2号绿化带111.0m2（该绿化带已安装停车锁）；小区出口两侧共栽10棵香樟树，有1.2m×1.2m维护；小区正面临城双路共栽16棵香樟树，1.2m×1.2m维护。2、小区入口道路宽度3.1m；出口3.4m。3、小区现建成住房90套。共建成商铺35个，一、二层为一个（一层至二层留有楼梯口），临城双路正面16个商铺，小区入口左侧7个商铺；出口右侧5个商铺，左侧7个商铺。原告支付了鉴定费8000元。
庭审中，原告认为被告擅自更改小区规划设计方案，将设计的72户擅自多建19户、将车库改商铺、缩减绿化面积等，使小区居住环境与买房时的愿望相违背并发生了质的改变，而坚持诉请。被告认为原告所诉不具备解除合同条件，要求驳回原告诉请。
本院认为，被告宣威市陶虹房地产开发有限责任公司在建设预售房中，擅自更改规划设计方案多建户数、将车库（位）改商铺、缩减绿化面积等，已使原告朱春不能实现合同的目的，原告要求解除《商品房购销合同》及返还购房款的主张成立，本院予以支持。因被告的行为给原告造成了重大损失，原告要求被告承担购房款376443元的20％的违约金75288元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款月利率0.85％的四倍承担从起诉之日起至款项付清为止的利息的主张没有依据，本院不予支持；要求被告支付装修费156000元的主张，未提供可确认的法律事实依据，本案中，本院不予确认。被告的答辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、解除原告朱春与被告宣威市陶虹房地产开发有限责任公司2012年4月20日签订的《商品房购销合同》。
二、由被告宣威市陶虹房地产开发有限责任公司在判决生效后五日内返还原告朱春购房款人民币376443元，并按购房款376443元的20％的支付原告朱春违约金人民币75288元，共计人民币451731元（肆拾伍万壹仟柒佰叁拾壹元整）。
三、驳回原告朱春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9877元，鉴定费人民币8000元，共计17877元，由被告宣威市陶虹房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏友苍