清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第513号
原告：焦桂军，男，住清远市清城区。
委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：李寒冰，广东新北江律师事务所实习律师。
被告：谭立华，男，住清远市清城区。
被告：邹彩凤，女，住清远市清城区。
委托代理人：杨腾造，广东大观律师事务所律师。
原告焦桂军诉被告谭立华、邹彩凤民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦桂军的委托代理人吕国昌，被告邹彩凤的委托代理人杨腾造到庭参加诉讼。被告谭立华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦桂军诉称：原告焦桂军是一个商人，长期在清远义乌商贸城经营小电器生意。为方便生活，多年来一直租住被告谭立华、邹彩凤夫妻俩家庭位于清城区洲心三角村委会正丰村72号的平房。日子久了，邻里之间关系融洽友好。2013年5月13日，被告谭立华以急需现金为由，向原告借款10000元，立据为证，双方约定2013年10月15日前归还。2013年10月18日，被告谭立华、邹彩凤以买车为由向原告借款300000元人民币。原告心想双方认识多年，也知道两被告在村里有几处房产，碍于情面就将款借出，以现金交收，由被告谭立华立下借据给原告，而被告邹彩凤与被告谭立华是夫妻，又与原告相熟，就没有要求其一起在借据上签字。借据约定借款后三个月内归还（即2014年1月18日），如不按期还款，到期后每月按借款额的2%支付利息，立据为证。借款到期后被告没有将借款归还原告。经原告多番催促，被告谭立华、邹彩凤仍推拖不还。2014年1月8日两被告协议离婚，并有意隐瞒原告，直至几个月后才告知原告。原告了解到，被告为了逃避债务，协议离婚时没有给被告谭立华分割任何财产。根据《中华人民共和国婚姻法解释三》第二十四条规定，被告谭立华、邹彩凤虽然于2014年1月8日离婚，但这两笔债务属于夫妻共同债务，应由两人共同承担。原告认为，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告谭立华、邹彩凤向原告归还借款310000及利息（其中10000元利息从2013年10月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计直至全部借款清偿之日；另300000元利息从2014年1月18日起根据借款合同约定每月按借款金额的2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告焦桂军向本院提交如下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，拟证明被告谭立华的主体资格；3、借据，拟证明2013年10月18日，被告谭立华向原告借款300000元，并约定三个月不能归还，每月按照借款额的2%计算利息的事实；4、身份证，拟证明被告邹彩凤主体资格；5、借据，拟证明2013年5月13日，被告谭立华向原告借款10000元，并约定2013年10月15日前归还的事实；6、离婚证，拟证明被告谭立华、邹彩凤于2014年1月8日之前存在夫妻关系的事实，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同归还；7、租赁协议，拟证明原、被告认识5年的事实，当时原告之所以借款给被告基于双方有租赁关系及事实，当地村民有征地款等补偿资金足以证明被告有充足的偿还能力，所以原告才向被告借款。
被告邹彩凤答辩称：一、答辩人与被告谭立华并无共同向原告焦桂军举债的合意，被告谭立华向原告焦桂军出具的借条也无答辩人的签名或事后得到答辩人的追认。被告谭立华向原告焦桂军借款事宜答辩人毫不知情，如果被告谭立华向原告焦桂军借款属实，也属于被告谭立华个人债务，依法应由被告谭立华个人负责偿还。二、原告焦桂军虽持有借条，但借条上并没有注明借款用途，顶多只能从表面上证明原告焦桂军与被告谭立华之间借贷关系成立，但并不能证明他们之间借贷关系合法，也没有证据证明被告谭立华向原告焦桂军举债确系用于家庭生活或答辩人分享了借款所带来的利益。三、债权人应当对借款用途、借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告焦桂军提交的借条既没有约定借款用途、也没有约定款项的交付存在明显的瑕疵，且原告焦桂军又无其他证据佐证证明借贷关系真实发生，不具有高度盖然性的证明标准，不能判定原告焦桂军持有借条的行为具有事实自证的效果。四、原告焦桂军虽持有借条，但并不足以证明其已将款项交付给被告谭立华。民间借贷合同为实践性合同。本案当中的一笔借款金额为300000元属于大额借款，不能仅仅根据“借条”进行认定，还应当考虑双方之间是否发生了借贷关系，即除借条外，原告焦桂军还应当就款项是否已经交付给被告谭立华，如何交付承担相应的举证责任，否则原告焦桂军应当对此承担举证不能的法律后果。五、原告焦桂军称涉案的300000元款项系用于被告谭立华和答辩人买车毫无事实根据，其将款项借给被告谭立华是以现金方式交付的说法，运用日常生活经验法则进行分析也不具有可信性。答辩人和被告谭立华在婚姻关系存续期间并无购买汽车和房屋等大额家庭消费，原告焦桂军称涉案的300000元款项系用于被告谭立华和答辩人买车毫无事实根据。六、涉案借款不属于夫妻共同债务，答辩人没有偿还该债务的义务。一是被告谭立华借款一事答辩人并不知情，也没有证据证明被告谭立华的该借款行为事后得到答辩人追认。被告谭立华具有赌博的不良嗜好，与答辩人婚姻关系存续期间，一直沉迷于赌博，而且还对外借高利贷用于赌博。本案中无证据证实被告谭立华将涉案借款用于家庭生活或做生意等情况，也无证据证实答辩人知晓涉案借款的存在。二是涉案借款未用于夫妻共同生活或生产经营。本案中，现有证据不能证明涉案借款用于家庭生活、生产经营或答辩人分享了借款所带来的利益。三是有合理理由怀疑被告谭立华借款用于赌博。当地村民和当地村民小组均出具证明证实婚后被告谭立华一直沉迷于赌博，夫妻感情一直不和；被告谭立华为筹集赌资和归还赌债，还不时向别人借高利贷，并遭到放高利贷人恐吓报复，为此，不断有人上门向被告谭立华催要赌债和催还高利贷借款。在2013年11月10日晚，被告谭立华又因赌博在赌场向他人借钱无钱归还，出借人追上门对被告谭立华进行恐吓、殴打等措施，答辩人无奈只能向公安机关报案。由此，怀疑被告谭立华借款用于赌博是合理的，涉案借款不是用于夫妻共同生活或生产经营。七、原告焦桂军诉称根据《中华人民共和国婚姻法解释（三）》第二十四条的规定，认为涉案债务属于夫妻共同债务，应由答辩人和被告谭立华共同承担显然理据不足，依法应不予支持。
被告邹彩凤提交的证据如下：1、身份证，拟证明被告的诉讼主体；2、清城区洲心街三角村委会正丰村民小组和当地村民证明（附村民身份证复印件）、离婚证、房屋被放高利贷者泼油、损坏照片，拟证明当地村民和村委会均证实被告谭立华自与被告邹彩凤结婚后一直以来，谭立华一直沉迷于赌博，谭立华为筹赌资和还赌债，是向别人借高利贷，并被放高利贷人恐吓报复，为此夫妻感情一直不和，经常吵架闹矛盾，当地村委会的组长等人还进行调解，都没有成功，双方于2014年1月8日正式办理离婚手续；3、询问笔录，拟证明2013年11月10日晚，被告谭立华因赌博在赌场向他人借款无钱归还，出借人上门对被告谭立华进行恐吓、殴打等情形，被告邹彩凤无奈到派出所报案；4、法院传票、诉状，拟证明被告谭立华分别在2013年10月1日和10月6日曾向他人借高利贷共计80000元后无钱归还遭到出借人起诉。而本案涉案借款的借条显示借款时间也在2013年10月份，同一期间借款数额较大明显超出日常家庭生活所需，且被告邹彩凤对借款情况不知情，被告谭立华和被告邹彩凤婚姻关系存续期间不存在购买房屋、车辆等家庭大额消费，被告谭立华又有赌博不良嗜好，怀疑被告谭立华借款用于赌博是合理的，涉案借款并非用于夫妻共同生活；5、机动车辆情况查询复函、清远市房产信息中心查询证明，拟证明被告邹彩凤与被告谭立华婚姻关系存续期间不存在购买房屋、汽车等家庭大额消费支出。涉案借款不可能用于购买房屋、汽车等家庭生活消费，被告谭立华和被告邹彩凤本省没有房产，其所居住和用于出租给原告的房屋系被告邹彩凤本身没有房产，其所居住和用于租给原告的房屋系被告邹彩凤父母所有，属于农村村集体宅基地建房；6、离婚协议书，拟证明被告邹彩凤与被告谭立华离婚时无夫妻共同财产，不存在假借离婚转移财产逃避债务的故意。被告邹彩凤不但无取得任何夫妻共同财产，而且还需独自承担抚养两个小孩的重担。
被告谭立华未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年5月13日，被告谭立华向原告借款10000元，承诺2013年10月15日前归还，借款当天被告谭立华向原告出具一份借条予以确认。2013年10月18日，被告谭立华又向原告出具一份借条，确认向原告借款300000元，承诺三个月后如反悔不还按每月2分计算利息。借款到期后，被告谭立华没有向原告归还借款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告邹彩凤向本院提出被告谭立华的借款用于赌博，而非用于夫妻共同生活。被告邹彩凤为此向本院提交了当地村委会证明、房屋被他人泼油漆照片、派出所询问笔录、法院传票、清远市机动车辆查询情况、清远市房地产信息查询情况等。清城区洲心街三角村委会正丰村民小组出具的证明内容主要是被告邹彩凤和谭立华结婚以来，谭立华一直沉迷于赌博，谭立华为筹赌资和还赌债，不时向别人借高利贷，夫妻双方居住的房屋也经常被放高利贷的人泼油漆，夫妻双方为此感情不和，并于2014年1月离婚，证明有清城区洲心街三角村委会正丰村民小组出具的公章及该村小组25人签名确认。清远市公安局小市派出所的询问笔录主要内容为被告邹彩凤于2013年11月11日1时30分至2时21分因其丈夫被他人追债而向小市派出所报案。此外，被告邹彩凤提交的房屋及车辆查询信息显示被告谭立华名下无车辆及房屋。被告邹彩凤除名下有一台摩托车外，也无车辆及房屋。
本院认为，被告谭立华向原告借款310000元有借据为凭，而且被告谭立华也没有对借款事实提出异议，因此本院对被告谭立华向原告借款310000元的事实，本院予以确认。现借款期限已过，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告谭立华归还借款310000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于本案的借款310000元分两笔支付，其中借款10000元于2013年5月13日所借，双方未约定利息，视为不支付利息，因此，利息可从借款期满之次日即2013年10月16日起按银行同期贷款利率计至付清之日止。另300000元于2013年10月18日所借，因被告谭立华在借条中已约定三个月后不还按每月2分计付利息，因此，该笔借款的利息可从借条约定的还款期满之次日即2014年1月19日起月息2分计至付清之日止。
对于原告主张被告邹彩凤对被告谭立华的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”规定，该条明确规定是否属于夫妻共同债务，应当具备两个条件：一是该债务发生在婚姻关系存续期间；二是该债务是用于夫妻共同生活。本案中，被告谭立华所借借款以其个人名义所借，被告谭立华也未举证该借款是在其与被告邹彩凤婚姻关系存续期间为夫妻双方的共同生活所借，原告称被告谭立华以购车为由借款，但被告邹彩凤已提交证据证明其与被告谭立华名下并无购买房屋、车辆等，且被告谭立华存在赌博行为，在2013年11月份曾因赌博欠款而遭人追债，被告邹彩凤亦已报警处理，故被告谭立华的该笔借款不宜认定为夫妻共同债务，该笔债务应由被告谭立华个人承担清偿责任。因此，原告主张被告邹彩凤对被告谭立华的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭立华于本判决生效之日起10日内向原告焦桂军归还借款310000元及利息（其中10000元的利息从2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，300000元的利息从2014年1月19日起按月息2分计至付清之日止）；
二、驳回原告焦桂军的其他诉讼请求。
案件受理费6496元，由被告谭立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 林振彪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。