wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告刘玉，1975年02月28日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币96871.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04578号
原告翁金蝉，女，1952年6月23日出生，汉族。
委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人刘婷，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告施通，男，1990年12月4日出生，汉族。
被告施利宽，男，1962年1月2日出生，汉族。
委托代理人施通，身份信息同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部。住所地：陕西省西安市未央区中新浐灞半岛A15区18幢1单。注册号610100200043756。
负责人李勃，经理。
委托代理人杨胜利，男，公司员工。
委托代理人吴涛，男，公司员工。
原告翁金蝉与被告施通、施利宽、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部（以下简称人保财险西安浐灞营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁金蝉的委托代理人刘婷，被告施通，被告人保财险西安浐灞营业部的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁金蝉诉称，2015年4月6日6时40分许，被告施通驾驶陕A89P90号车沿文景路由南向北行驶至凤城十路什字时，将从人行横道横过道路的其撞伤，造成交通事故。事故发生后，其被送往医院接受治疗。本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队出具道路交通事故认定书，认定被告施通负事故全部责任，其无事故责任。现因各方就此次交通事故调解未果，为维护其合法权益，诉至法院请求一、判令被告支付住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计17030元；二、判令上述被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费等相关费用（根据相关司法鉴定计算）；三、判令被告在保险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担.
被告施通辩称，对事故发生的事实没有异议，其愿意按照法律规定承担责任。但对其垫付的医疗费应予扣除。
被告施利宽辩称意见同上。
被告人保财险西安浐灞营业部辩称，其对本次事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，其愿在合理范围内予以赔偿。鉴定费及诉讼费不应由其承担。
经审理查明，2015年4月6日6时40分许，被告施通驾驶陕A89P90号车沿文景路由南向北行驶至凤城十路什字时，将从人行横道横过道路的原告翁金蝉撞伤，造成交通事故。事故发生后，被告施通将原告翁金蝉送往西安航空发动机（集团）有限公司职工医院接受治疗，原告翁金蝉被诊断：1、左侧锁骨骨折，2、创伤性脑损伤，3、头皮裂伤，4、右手软组织损伤。原告共住院治疗21天。被告施通垫付医疗费17909.24元，原告支付医疗费254元。本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队出具西公交认字（2015B）第040609号道路交通事故认定书，认定施通负事故全部责任，翁金蝉无事故责任。后因赔偿问题酿成本诉。庭审中，原告要求对伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限、后续治疗费进行鉴定。2015年8月26日陕西正义司法鉴定中心司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第675号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、翁金蝉左锁骨肩峰骨折属十级伤残；2、翁金蝉后续治疗费用约需人民币捌仟元；3、翁金蝉的护理期限为60天；4、翁金蝉的营养期限为90天；5、翁金蝉的误工期限为120天。原告为此支出鉴定费4000元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告承担医疗费254元、住院伙食补助金630元、营养费3330元、护理费10014元、交通费524元、误工费8460元、伤残赔偿金41422元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费4000元，总计78134元。被告施通表示就其垫付医疗费部分应在此案中一并解决。另查，事故车辆在被告人保财险西安浐灞营业部投保有交强险及商业险。被告施利宽系事故车辆所有人。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、陕正义司鉴（2015）临鉴字第675号司法鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告人保财险西安浐灞营业部作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告医疗费254元；原告共住院21天，住院伙食补助金应为630元（21天×30元／天）；原告营养期限经鉴定为90日，营养费应为2700元（90天×30元／天）；后续治疗费根据鉴定意见为8000元；根据鉴定结论，护理期限60天，护理费为6000元；交通费本院酌情按500元计算；原告误工期限120天，每月工资1800元，误工费为7200元；根据鉴定结论原告伤残等级十级，伤残赔偿金应为41422元；原告精神损失抚慰金以1500元计算为宜；以上共计68206元，由被告人保财险西安浐灞营业部在交强险项下承担。因事故车辆投保有10万元商业三责险并附不计免赔险，人保财险西安浐灞营业部应支付告施通垫付医疗费17909.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司浐灞营业部于本判决生效之日起十日内支付原告翁金蝉各项损失68206元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司浐灞营业部于本判决生效之日起十日内给付被告施通垫付的医疗费17909.24元。三、驳回原告翁金蝉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元、鉴定费4000元（原告已预交），现由被告施通承担3048元，并于本判决上述时间一并给付原告，其余受理费及鉴定费由原告翁金蝉自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 莹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5294号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告孟彬。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告孟彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加诉讼，被告孟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年1月4日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为16万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款16万元整。被告未按合同约定还款，截止至2013年10月，已连续6期未能按时偿还贷款本息，累计逾期7期。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金150038.47元及利息16125.48元，罚息、复利7490.75元（利息、罚息及复利暂计算至2013年10月11日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费14000元及其他所有费用由被告承担。
被告孟彬未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年1月4日，孟彬与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为16万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款16万元整。被告未按照合同约定还款，截止至2013年10月，已连续6期未能按时偿还贷款本息，累计逾期7期。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截止至2013年10月11日，被告拖欠原告借款本金150038.47元及利息16125.48元，罚息、复利7490.75元。平安银行成都分行已支付律师费14000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告孟彬签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向孟彬提供贷款的义务，孟彬未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求孟彬清偿本金、利息、罚息、复利。根据合同约定，孟彬应当支付平安银行成都分行律师费14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金150038.47元及截止2013年10月11日的利息16125.48元，罚息、复利7490.75元。从2013年10月12日起的利息、罚息、复利以150038.47元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止。
二、被告孟彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费14000元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4053元，减半收取2027元，由被告孟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘锦然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第539号
原告丁骁，男，1970年2月28日出生，汉族，聊城市高级财经职业学校教师，住聊城市东昌府区。
被告徐丙旺，男，1969年1月18日出生，汉族，聊城市高级财经职业学校教师，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
被告张立霞，女，1970年11月8日出生，汉族，聊城市邮政公司职工，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
原告丁骁与被告徐丙旺、张立霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁骁到庭参加诉讼，被告徐丙旺、张立霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁骁诉称：2010年9月17日，被告徐丙旺向原告借款200000元，并签订借款协议一份，约定月息2.33％，按季计息7％，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续返还本金132000元，尚欠本金68000元未还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金68000元并自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告徐丙旺、张立霞未提交答辩意见。
原告对其主张提交了如下证据：1、借款协议及借条各一份，拟证明被告徐丙旺向原告借款200000元。2、辛敬东个人活期明细表一份，拟证明被告徐丙�的还款情况。
经审理查明：被告徐丙旺、张立霞系夫妻关系。2010年9月17日，原告丁骁与被告徐丙旺签订借款协议一份，载明：一、乙方（徐丙旺）从甲方（丁骁）借款贰拾万元用于生意周转，月息2.33％，按季结息7％；二、本借款自2012年9月17日始，2011年9月17日止，到期一次性结还本息。同日，被告徐丙旺给原告出具了借条，借款金额为200000元。原告称借款到期后被告徐丙旺按约定偿还利息到2011年6月30日。2011年8月15日偿还本金70000元，10月19日偿还本金30000元，12月2日偿还本金10000元，2012年1月20日偿还本金10000元，4月21日、5月18日、6月25日、7月26日分别偿还本金3000元，共计偿还本金132000元，现尚欠68000元本金未还。
本院认为：被告徐丙旺向原告丁骁借款本金200000元，现尚欠本金68000元未还，有原告提交的借款协议、借条及活期明细在卷予以证实。因双方约定的利息过高，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院应予支持。因徐丙旺借款是发生在与被告张立霞夫妻关系存续期间，原告要求被告张立霞承担共同还款责任，本院应予支持。被告徐丙旺、张立霞在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐丙旺、张立霞�本判决生效后十日内共同偿还原告丁骁借款本金68000元。
二、限被告徐丙旺、张立霞于本判决生效后十日内共同偿还原告丁骁因借款而产生的利息（利息自2011年7月1日至2011年8月15日止以200000元为本金，自2011年8月16日至2011年10月19日止以130000元为本金，自2011年10月20日至2011年12月2日止以100000元为本金，自2011年12月3日至2012年1月20日止以90000元为本金，自2012年1月21日至2012年4月21日止以80000元为本金，自2012年4月22日至2012年5月18日止以77000元为本金，自2012年5月19日至2012年6月25日止以74000元为本金，自2012年6月26日至2012年7月26日止以71000元为本金，自2012年7月26日至判决确定的还款之日止以68000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费1500元，保全费820元，由被告徐丙旺、张立霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金晓彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）玉区法执恢字第149号
申请执行人陈文惠。
被执行人张敦广。
本院在执行陈文惠申请执行张敦广关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2004年9月17日作出的（2004）玉区民初字第1070号民事调解书，巳经发生法律效力，申请执行人陈文惠于2005年3月2日向本院申请强制执行.
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张敦广在银行的存款人民币37445.86元至本院执行款专户，和被执行人张敦广交来人民币2000元，合计人民币39445.86元，该款39445.86元已经支付给申请执行人陈文惠，之后，申请执行人陈文惠对不足部分债权自愿放弃追索，并申请对本院作出的（2004）玉区法民初字第1070号民事调解书终结执行.为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2004）玉区民初字第1070号民事调解书的执行。
二、解除对被执行人张敦广所有的座落在玉林市玉州区玉城街道州佩13联248号（现33号）房屋一幢（房产证号：玉房字第××号，土地证号：玉国用1994字第015000031-1号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 庆 惠
审判员 官 士 成
审判员 钟庆惠官士成钟梅
二〇一五年三月五日
书记员 滕 红 玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第642号
原告邢伟振
被告周忠明
原告邢伟振诉被告周忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年9月10日转为普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告以朋友出车祸需钱为由，向原告借款人民币10，000元，2014年4月29日被告开麻将馆用钱，再次向原告借款人民币11，400元。现催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款21，400元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条、欠条各一份，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。原告诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠明应自本判决生效之日起十日内归还原告邢伟振借款人民币21，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元（已由原告预交），由被告周忠明负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第02094号
原告庞建军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告马永利，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在审理原告庞建军与被告马永利健康权纠纷一案中，原告庞建军于2015年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庞建军的撤诉申请不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞建军撤回起诉。
案件受理费1504元退还原告庞建军。
审 判 长 闫 浩
代理审判员 王晓辉
人民陪审员 张军录
二〇一五年四月一日
书 记 员 惠磊磊
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第165号
原告李某某甲。
原告李某某乙。
二原告法定代理人李某，系二原告之父。
被告陈某某，系原告之母。
委托代理人陈某某。
原告李某某甲、李某某乙与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员火荣环适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告法定代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其父亲李某与被告于2011年12月30日经本院调解离婚，约定二原告随其父亲共同生活，但未约定被告承担抚养费。现在物价飞涨，二原告父亲每月工资只有一千多元，且要支付被告剩余房款每月400元，生活非常困难，难以支付二原告的生活、学习和医疗费用。为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，请求人民法院依法判决被告每月向原告支付抚养费600元，并负担原告今后医疗费、教育费的一半，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我自离婚至今无业，无生活来源，现在身患多处疾病，需要治疗，因无经济来源，病也无法及时治疗，只能拖着，加之我已再婚，生育一女，尚在哺乳期，我的身体条件和客观原因都不允许我近期从业挣钱，以后在身体状况好些后，为生活考虑会打工挣钱，亦会支付二原告抚养费，但目前要求我每月支付二原告600元抚养费，我无力支付。再则，根据婚姻法解释中规定的子女抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，所以原告另主张要求我负担其今后教育费、医疗费的一半，于法无据，请依法驳回原告该主张。
庭审中原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：民事调解书一份，证明二原告父亲李某与被告陈某某于2011年12月30日调解离婚，离婚协议中未商定孩子抚养费的事实。
庭审中被告为支持其辩解意见，向本院提供了如下证据：家庭经济状况证明一份，证明被告无经济来源。
原、被告对各自提交本院的证据相互质证均无异议，本院对原、被告提交的证据，对其证明效力予以确认。
根据本院采信的有效证据及原、被告的陈述，确认如下事实：二原告父亲李某与被告于2011年12月30日经法院调解协议离婚，约定二原告随其父亲共同生活，但未约定被告承担抚养费。现原告以物价上涨，其父亲工资已难以保证原告的正常生活需求，家庭生活非常困难为由，诉至本院要求依法判决被告每月向原告支付抚养费600元，并负担原告今后医疗费、教育�的一半，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，二原告在父母离婚后随其父亲共同生活，被告应负担一定的抚养费，现二原告主张要求被告每月向其支付抚养费之理由充分，予以支持。另二原告要求被告负担其今后医疗费、教育费的一半，待该部分费用实际发生后，二原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告每月支付二原告抚养费各200元，从2015年6月1日起付至孩子独立生活止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 火荣环
二〇一五年五月二十九日
书记员 万应虎
附�法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00145号
原公诉机关山西省翼城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海军，男，1972年8月11日生。因犯盗窃罪于2005年9月8日被翼城县人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2005年12月9日被劳动教养一年零九个月，因犯盗窃罪于2007年7月23日被劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2009年11月20日被翼城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2013年12月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被翼城县公安局行政拘留十五日，同年1月24日转刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民法院审理山西省翼城县人民检察院指控原审被告人李海军犯盗窃罪一案，于二0一四年五月十二日作出（2014）翼刑初字第29号刑事判决。原审被告人李海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月6日13时许，被告人李海军在翼城县翼鹏商城后院台球厅，趁四周无人之际，用随身携带的摩托车钥匙将马某价值750元的红色望江牌125型摩托车电门开关捅开盗走，以200元的价格卖至侯马市流动收购废品人员，所得赃款全部挥霍。
2014年1月8日11时许，被告人李海军在翼鹏商城后院台球厅，用同样的手段将王某某价值300元的红色大阳90型摩托车盗走，以100元的价格卖至侯马市流动收购废品人员，将所得赃款全部挥霍。
2014年1月10日9时许，被告人李海军在翼城县人民医院住院部西侧发现一辆价值400元的红色�阳摩托车没有防盗锁，即用随身携带的摩托车钥匙将其电门开关捅开、盗走，藏匿于翼城县铁路家属院。现该摩托车被公安机关扣押。
采信的证据有：被告人李海军的当庭供述，被害人陈述，报案材料，书证，鉴定意见等。
原判认为，被告人李海军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。被告人李海军于2009年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2013年12月26日释放，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。同时存在三次前科，应增加相应的刑罚量。庭审中，被告人李海军如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人李海军犯盗窃罪，判处有�徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
上诉人李海军以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人李海军所提上诉理由，经查：原判根据本案犯罪事实、性质、情节，依法对其量刑，符合法律规定，上诉人提出量刑过重的理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李海军所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 春 英
代理审判员 �刘海燕
代理审判员 梁 祥 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 霍 文 文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10516号
原告汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，组织机构代码69927522-6.
法定代表人彭彬，职务行长。
委托代理人邓黎慧，系原告公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人黄娜，系原告公司员工，代理权限为一般代理。
被告张国胜。
被告任正兴。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司重庆分行诉被告张国胜、任正兴债权人撤销权纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司重庆分行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件�理费525元由原告汉口银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈科
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初497号
原告雷世龙，男，1975年3月6日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。
被告杨用毕，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住惠水县。
被告葛如国，男，1973年7月14日生，布依族，农民，住惠水县。
原告雷世龙诉被告杨用毕、被告葛如国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷世龙到庭参加诉讼，被告黄君国、葛如国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告杨用毕、葛如国共同向原告借款人民币四万元整用于投资经商，原、被告口头约定的借款利息为4%，后经原告多次催款，两被告均以各种理由不按时还款，为此，原告诉到法院，请求判令：1、被告杨用毕、葛如国归还原告借款本金人民币四万元，利息人民币二万八千元，共计人民币六万八千元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告既未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料予以佐证：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告户籍证明，证明被告的身份信息；
3、《借条》一张，证明被告向原告借款的事实；
本院审查认为，原告提供的1、2、3号证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合本案相关证据，本院查明如下事实：
2013年8月9日，被告杨用毕以投资经商为由向原告借款人民币四万元整，被告葛如国签字担保，承担连带责任，并写有借条为据，后经原告多次催款未果，为此，原告诉到法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间属于合法的借贷关系，受法律保护，被告理应偿还原告的借款，但因原告多次催款未果，故原告要求被告偿还原告借款本金40000的请求，本院予以支持；对于原告提出要求被告偿还利息28000元的意见，因仅有原告陈述，双方在借款时口头约定利息为4%，但没有双方的书面约定，也没有其它证据加以印证，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。只能按照年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨用毕于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告雷世龙借款本金四万元，利息按年利率6%从2016年4月21日起计算至还清款止，被告葛如国承担连带清偿责任。
案件受理费一千五百元，由原告雷世龙承担五百元、被告杨用毕、葛如国承担一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 红 璐
审 判 员 罗 先 学
人民陪审员 简 远 航
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王云义（代）
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00192号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月28日生，汉族，初中文化，农民。被告人王某曾因犯故意毁坏财物罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，于2013年3月3日刑满释放。2014年12月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年7月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人王某于2014年10月的一天在本市虎丘区阳山花苑一区118幢XXX室，以200元的价格向张某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克；另指控2014年12月4日晚在本市虎丘区浒关镇汇金广场迪欧咖啡店内，民警从被告人王某身上查获毒品甲基苯丙胺10.8克。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，鉴于被告人王某犯数罪，应予数罪并罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某对被指控的贩卖毒品及非法持有毒品的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2014年10月的一天，被告人王某在苏州市虎丘区阳山花苑一区118幢XXX室，以200元的价格向张某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克。
二、非法持有毒品
2014年12月4日晚，民警在苏州市虎丘区浒墅关镇汇金广场迪欧咖啡店内从被告人王某身上查获毒品甲基苯丙胺共计10.8克。
案发后，公安机关扣押并收缴了上述查获的毒品甲基苯丙胺10.8克。
另查明：被告人王某归案后如实供述了上述全部犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及照片、扣押清单、扣押笔录、称量记录、收缴物品清单、现场检测报告书、物证鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，调查评估意见书以及被告人王某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人王某明知是毒品仍予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王某在判决宣告以前犯数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的全部罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人王某有前科，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对被告人数罪并罚、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年12月5日起至2015年11月30日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人王某违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 李盼盼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴晓萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2404号
原告：王某，女，1992年11月出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月出生，汉族，大学本科，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：王某某，男，1988年4月出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由审判员王从江独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董红旗、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年8月，原、被告认识并确立恋爱关系，2009年8月10日举办婚礼并同居生活。2012年11月27日领取结婚证，2013年2月11日生育女儿王某甲。原、被告共同生活期间，无共同语言且经常因家庭事务发生矛盾，夫妻感情已经破裂。2013年原告向黄骅市人民法院提起离婚诉讼，贵院于2013年9月13日作出（2013）黄民初字第2805号民事判决书，判决不准予离婚。此后，双方无联系达8个月之久，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令双方离婚，婚生女王某甲随原告生活，原告婚前个人财产归原告所有，被告偿还原告借娘家一万元债务。
被告王某某辩称：我不同意离婚，原告提出离婚主要是因为在网上和网友聊天，原告属于过错方。如果离婚，我要求孩子随我生活。
经审理查明：2008年8月份，原、被告认识并确立恋爱关系。2009年农历8月10日，原、被告举行婚礼并同居生活。2012年11月27日补办结婚登记手续，领取了结婚证。2013年2月11日生育女儿王某甲。原、被告共同生活期间，因性格、爱好差异经常为家庭琐事发生口角，夫妻矛盾日渐激化。2013年7月，原告王某向法院起诉离婚，本院作出（2013）黄民初字第2805号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后，原、被告一直未在一起共同生活，孩子王某甲一直随原告生活，被告虽多次请求与原告和好，但原告一直未同意。
原告婚前个人财产有宏基电脑一台、雅迪电动车一辆（已被被告出售，得款1000元）、餐桌一个、椅子四把、电饭锅一个、被褥两套、门帘两个、炕被一个、炕单两个、皮箱一个。
另查明：2011年农历12月23日，被告王某某因打架被拘留，原告在娘家借款一万元，用于给被告交纳罚款。
上述事实，有当事人陈述、（2013）黄民初字第2805号民事判决书、结婚证在案佐证。
本院认为：原、被告双方虽系自由恋爱，但举办婚礼时时原告未满18周岁，被告也未达到法定婚龄，双方对于婚姻家庭中应负的责任及义务都缺乏足够的认识，由此造成双方婚后感情沟通不畅，矛盾不断，夫妻关系日益恶化。2013年原告向本院提出离婚诉讼后，本院作出（2013）黄民初字第2805号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后被告虽多次请求和好，但原告一直未予同意，双方至今八个月未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某甲目前一周零四个月，随原告生活时间较长，对母亲的感情依赖性较强，原告亦有一定的抚养能力，王某甲随原告王某生活为宜，被告王某某应承担相应的抚养费，参照河北省农村居民人均纯收入8081元的标准，被告王某某应承担的抚养费应为33678元（8081元／年＊25%＊16年8个月）。原告婚前个人财产归原告所有。原告王某向娘家所借一万元用于被告违法交纳罚款，因当时未办理结婚登记手续，该债务为被告个人债务，应由被告王某某个人承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲随原告王某生活，被告王某某给付原告孩子抚养费33678元；
三、原告婚前个人财产（以本判决审理查明部分为准）归原告所有；
四、被告王某某偿还给原告王某所垫付罚款一万元；
上述判决第二、三、四项涉及的给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一四年六月十八日
书记员 王 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2404号
原告：房洪恩，居民。
委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
被告：吕发崇，居民。
被告：赵发珍，居民。
原告房洪恩为与被告吕发崇、赵发珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员刘坤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房洪恩之委托代理人董方军、被告吕发崇到庭参加诉讼。被告赵发珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房洪恩诉称：两被告系夫妻关系。被告吕发崇于2009年2月10日向原告借款100000元，借款时被告吕发崇承诺每月向原告支付利息。自2011年5月起，被告吕发崇不再向原告支付利息。原告即向被告提出还款要求，可是被告一直推诿，因此原告请求法院判令二被告偿还原告借款100000元及利息17910.8元。
被告吕发崇未予书面答辩，在庭审中被告吕发崇口头辩称：对原告的主张的借本金没有异议。但是，二被告已于2010年7月7日登记离婚。该债务属婚姻关系存续期间的债务，请求法院依法判决。
被告赵发珍未提出答辩。
经审理查明：被告吕发崇于2009年2月10日向原告借款10万元。被告向原告出具了借条，但是双方没有约定借款利率，也没有约定还款时间。2014年2月28日，二原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息共计117910.80元。
另查明，二被告原是夫妻关系，双方于2004年8月18日登记结婚，于2010年7月7日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、被告吕发崇提供的婚姻登记记录证明等证明材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告吕发崇向原告借款10万元属实。该借款双方没有约定还款时间，原告可随时主张权利。关于原告主张的利息17910.80元，因双方借款没有约定利息，因此，原告主张利息的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。在诉讼中，原告要求被告自原告诉讼之日起按同期同类贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务属二被告婚姻存续期间所形成，依法应认定属二被告的夫妻共同债务，被告赵发珍应当对该借款本息承担连带责任。被告赵发珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕发崇于本判决生效之日起10日内偿还原告房洪恩借款本金10万元，并承担自2014年2月28日起至本判决生效之日期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告赵发珍对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告房洪恩的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告负担160元，由被告吕发崇负担1169元。因原告已向本院预交，被告吕发崇于本判决生效之日起10日内付给原告1169元，被告赵发珍对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一四年五月二十六日
书记员 贾廷禄
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2400号
原告张某娟，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告潘某荣，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张某娟诉被告潘某荣离婚纠纷一案，本院受理后，依�由审判员金寿华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某娟、被告潘某荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某娟诉称，原、被告双方自由恋爱，于2009年11月19日在内蒙古阿拉善左旗人民政府办理了结婚登记手续，2010年7月31日婚生一男。婚后双方感情日益淡薄，被告还有一些恶习导致我对其完全失去了信心，我们夫妻生活也出现了问题，我没有体会到与被告夫妻之间的关爱和家庭的幸福，无法与被告共同生活下去，我已与被告分居一个月，现请求法院解除我与被告的婚姻关系，孩子由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告潘某荣辩称，我不同意离婚，我与原告有感情基础，婚后感情也好，生活中我是有一些小毛病，但不是原告诉称的恶习，我们在夫妻生活方面也没有问题，家庭矛盾主要原因是双方生活环境和生活习惯不同，夫妻沟通不畅。现在孩子�小，原告的人品也好，我有信心和能力去感化原告，接原告回家继续共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，2009年11月19日在内蒙古阿拉善左旗办理了结婚登记，2010年7月31日婚生一男，婚后夫妻感情尚可，后因原被告对生育二胎等问题发生争执，加之双方之间的一些家庭矛盾不能及时协商处理，导致家庭不睦。至此原告认为夫妻双方无法共同生活下去，故诉至本院，请求判令解除双方间的婚姻关系，并对孩子的抚养和家庭财产分割等问题一并作出处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理婚姻案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告自由恋爱成婚，婚生子出生后双方感情稳定，婚姻基础较为牢固。造成双方感情不睦的主要原因系双方在因家庭问题发生争执后，不能正确对待处理所致，对此双方在日常生活中应多加交流、沟通，努力化解生活中的矛盾，在婚姻关系中承担起各自的家庭责任。我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，但同时坚决反对轻率离婚。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等因素，认为原被告双方感情尚未破裂，双方应该珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，继续共同生活下去，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决�下：
一、原告张某娟起诉被告潘某荣离婚，不准离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金 寿 华
二〇一五年二月九日
书记员 苏龙高娃
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第102号
原告信宜市超润物业管理有限公司。
组织机构代码：76733104-0。
住所地：信宜市步行街XX号。
法定代表人张超润，该公司董事长。
委托代理人余德芳，女，汉族，住信宜市。
被告陆琼，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市超润物业管理有限公司诉被告陆琼物业服务合同纠纷一案中，原告信宜市超润物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市超润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市超润物业管理有�公司负担。
代理审判员 高洁玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 罗江熙
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢904号
申请执行人史大春
被执行人翁强
本院在执行申请执行人史大春与被执行人翁强案由借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢904号申请执行人史大春被执行人翁强本院在执行申请执行人史大春与被执行人翁强案由借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民崇义初字第00210号
原告朱东明，男，1957年12月14日生，汉族，住沁阳市。
被告严广营，男，1968年4月2日出生，汉族，住沁阳市。
被告任俊巧，女，1970年7月13日出生，汉族，住沁阳市，系严广营妻子。
原告朱东明与被告严广营、任俊巧为民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱东明到庭参加诉讼，被告严广营、任俊巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱东明诉称，2013年11月1日，被告严广营因资金紧张向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，约定利息月息1.5分，用款时间一年。后经原告多次向两被告催要，两被告以无钱为由，找各种理由不予偿还。故请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款40000元及利息（从借款之日按约定月息1.5分支付到还款之日止）。
被告严广营没有答辩意见。
被告任俊巧没有答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、严广营2013.11.1出具的借条复印件一张，证明被告严广营借款及约定利息情况。
二被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，对原告提供的所有证据的有效性均予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：被告严广营与任俊巧于1992年10月19日登记结婚。2013年11月1日，�告严广营借原告朱东明40000元，并给原告出具了条据，载明“今借到现金肆万元整40000时间壹年利息一分五”。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严广营为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系已经成立；原告要求被告严广营支付借款及利息，证据确凿，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告严广营向原告借款40000元后，将被告任俊巧的身份证复印件、二人的结婚证复印件提供给了原告，且二被告也未提供不属于夫妻共同债务的证据，因此本院认定该债务为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款及利息，理由充分，本院予以支持。被告严广营、任俊巧经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告严广营、任俊巧应于本判决生效后十日内共同偿还原告朱东明借款40000元及利息（自2013年11月1日之日起至还清之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由�告严广营、任俊巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任东芳
人民陪审员 刘海富
二〇一五年四月七日
书 记 员 王二芳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台三执字第567号
申请执行人马加兴等
被执行人张爱菊，
本院依据已经发生法律效力的（2006）三刑初字第00225号，依法向被执行人张爱菊发出执行通知书，责令被执行人张爱菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张爱菊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 李春才
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东民初字第947号
原告丁桂芳，女，汉族。
委托代理人张献奎（原告之子），男，满族。
被告刘洪江，男，汉族。
委托代理人秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
法定代表人王春艳，职务总经理。
委托代理人张永新，男，汉族，该公司职员。
原告丁桂芳诉被告刘洪江、阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月10日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁桂芳及其委托代理人张献奎，被告刘洪江及其委托代理人秦海峰、阳光财险公司的委托代理人张永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日18时30分许，被告刘洪江驾驶黑GQ60**号夏利轿车，沿鸡东县鸡东镇中心大街由东向西行驶至二百信号灯东侧，将由南向北过横道行人原告撞伤，原告伤后入鸡东县中医院住院治疗139天，经鸡东县公安交通警察大队认定被告刘洪江负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿伙食补助费1800元、护理费1万元、营养费3000元、因医疗产生交通费66元、因司法鉴定产生交通费74元，合计14940元，并由被告承担本案诉讼费。手机损失、精神损害抚慰金不予主张。
被告刘洪江辩称：发生交通事故的事实存在。肇事车辆投保交强险，原告的各项损失应在交强险的责任限额内由保险公司承担赔偿责任。原告主张营养费无法无据，不应支持。鉴定过程中产生的交通费因鉴定结论改变了原告的主张，且鉴定系保险公司提出，鉴定费及鉴定产生的交通费应由原告承担，且交通费计算的标准过高，只能按照普通城市公交客车票价确定，按一人计算。住院期间产生的交通费，原告没有合理的理由，不应支持。
被告阳光财险公司辩称：原告的合理损失，我公司同意在交强险的赔偿限额范围内赔偿。但原告提出赔偿营养费、交通费的请求，无证据支持，不应赔付。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故的事实，致原告受伤，刘洪江承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。
2、住院病案三份。证明原告因交通事故受伤后的治疗经过。
3、证明及身份证、户口簿复印件。证明原告伤后由其女儿张献玲进行护理，张献玲月工资2500元，护理期间没有工资收入。
4、交通费收据。证明原告在治疗期间支付交通费66元、因司法鉴定支付交通费74元。
被告刘洪江向法院提供证据机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、门诊治疗收据、住院医疗费结算票据。证明刘洪江驾驶的肇事车辆在阳光财险公司投保交强险，车辆肇事时，保险合同均处于有效期间。交通事故发生后，刘洪江支付了全部的医疗费，合计6018元。
经被告阳光财险公司申请，本院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对原告医疗终结期及住院期间的必要性及合理性进行司法鉴定。鉴定意见为：1、医疗终结时间为120天；2、医疗终结期间内具有住院的必要性及合理性。
以上证据经当庭质证、认证，结合双方当事人的质证意见，本院对证据认定如下：
被告刘洪江、阳光财险公司对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采纳；证据4，二被告提出异议，但原告在治疗期间、因司法鉴定而产生交通费损失客观存在，证据予以采纳。
被告刘洪江提供的证据，原告、被告阳光财险公司无异议，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采纳。
司法鉴定意见，双方当事人均无异议，证据具有合法性、关联性、真实性，予以采纳。
依据上述采纳的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2013年3月27日18时30分，被告被告刘洪江驾驶黑GQ60**号夏利轿车，沿鸡东县鸡东镇中心大街由东向西行驶至二百信号灯东侧，将由南向北横过道的行人原告丁桂芳撞伤；原告伤后至鸡东县中医院住院治疗140天，经诊断为右侧外踝骨折，医疗费6018元全部由被告刘洪江支付，原告住院期间由其女儿张献玲进行护理，张献玲系鸡东县鑫盛池汗蒸浴馆的员工，月工资2500元，护理期间没有工资收入；2013年4月7日，鸡东县公安交通警察大队出具鸡公交认字（2013）第0015号道路交通事故认定书，认定被告刘洪江负交通事故的全部责任、原告无责任。阳光财险公司对原告住院治疗140天的必要性、合理性提出司法鉴定申请，2013年12月28日，鸡东县人民医院司法鉴定所出具鸡东司法所（2013）临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁桂芳医疗终结时间为120天；2、医疗终结期内具有住院的必要性及合理性。阳光财险公司支付司法鉴定费1700元。
另查明，被告刘洪江系肇事车辆黑GQ60**号夏利轿车的所有人，在被告阳光财险公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月22日起至2013年12月21日止。
本院认为：被告刘洪江违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，发生交通事故，负交通事故的全部责任，致原告丁桂芳受伤住院治疗，其系侵权人，依法应承担侵权责任；肇事车辆黑GQ60**号夏利轿车在被告阳光财险公司投保交强险，交通事故发生时，保险合同处于有效期间，阳光财险公司依法应在交强险的保险责任限额范围内承担保险责任，不足部分依法应由刘洪江向原告承担赔偿责任；原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因其未能提出有效的证据证明其伤后需要增加营养，且又不对此申请司法鉴定，该请求本院不予支持；被告提出司法鉴定意见认定原告140天住院治疗是不合理的，因此应由原告承担鉴定费及因鉴定支付的交通费的答辩观点，因司法鉴定意见认定原告140天住院治疗，其中的120天具有必要性及合理性，因此，应由被告阳光财险及原告按照比例承担鉴定费及交通费，不合理部分占全部医疗天数的14%，应由原告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告丁桂芳伙食补助费1800元（15元×120天）；在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告丁桂芳护理费10000元（2500元×4个月）、医疗产生的交通费66元、鉴定产生的交通费63.64元（74元×86%），合计11929.64元，此款于本判决发生法律效力后付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司垫付的司法鉴定费1700元，阳光财险公司自行承担86%，即1462元，由原告承担该数额的14%，即238元，在赔偿款中予以扣除。
原告已预交的案件受理费539元，被告刘洪江承担269.50元，原告自行承担269.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 赵淑华
人民陪审员 鞠玉峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 邵安琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第246号
原告：中山市澳辉灯饰电器有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：奉成红，系该公司总经理。
委托代理人：钟小兰，广东兆达律师事务所律师。
被告：东莞市卡尼顿酒店有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴青松，系该公司董事长。
委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：邓单，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
原告中山澳辉灯饰电器有限公司（以下简称澳辉公司）诉被告东莞市卡尼顿酒店有限公司（以下简称卡尼顿酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判。被告卡尼顿酒店于2014年6月17日提起管辖权异议，本院于2014年6月30日裁定驳回其异议，后卡尼顿酒店上诉至东莞市中级人民法院，该院于2014年9月10日裁定维持原裁定。本案后转换为普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告澳辉公司的委托代理人钟小兰、被告卡尼顿酒店的委托代理人申文厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳辉公司诉称：2013年3月12日，原被告签订一份《卡尼顿国际酒店灯具采购合同》，约定被告向原告定制装饰灯具一批，灯具合同总价为1，290，000元，付款方式为合同签订后3日内，被告向原告支付合同金额的30%（即387，000元）作为定金；货到工地经被告签收于安装前支付合同金额的40%（即516，000元）作为进度款；所有灯具安装调试完毕、验收合格交付使用后3日内支付合同金额的15%（即193，500元）作为进度款；余款、合同金额的5%（即64，500元），自合同签定之日起半年后的5个工作日内交付；余款、合同金额的10%（即129，000元）作为质保金，自交付使用之日起满一年后的5个工作日内一次性付清。合同签订后，原告按合同约定履行，被告共向原告支付货款787，000元，尚有已到期货款374，000元及质保金129，000元未支付。被告增加定制灯具货款共计75，000元且该货款被告已付清。故诉请判令：1.被告向原告支付到期货款374，000元及违约金（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计至清偿之日止，以475，000元为本金）；2.被告向原告支付未到期货款129，000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告卡尼顿酒店辩称：被告确认拖欠原告货款，但截止庭审之日实际尚欠475，000元。
经审理查明：澳辉公司提交了《卡尼顿国际酒店灯具采购合同》、《安装验收报告》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，澳辉公司已经按约定履行交付和安装义务。卡尼顿酒店确认双方存在买卖合同关系，主张尚欠澳辉公司货款475，000元，并确认475，000元已全部到期，澳辉公司对欠款金额表示确认。关于违约金，双方确认至澳辉公司起诉之日前即2014年5月26日前，卡尼顿酒店须支付澳辉公司违约金1万元，自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的违约金。
上述事实，有原告澳辉公司提供的《卡尼顿国际酒店灯具采购合同》、《安装验收报告》以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。澳辉公司提交了《卡尼顿国际酒店灯具采购合同》、《安装验收报告》等证据，卡尼顿酒店对双方的买卖合同关系也表示确认，本院认定原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系。双方共同确认了所欠货款的金额及违约金的金额及计算方式，本院认为卡尼顿酒店应及时支付货款475，000元并支付违约金（2014年5月26日前为1万元，自2014年5月26日起以475，000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的违约金），澳辉公司诉请超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市卡尼顿酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山澳辉灯饰电器有限公司支付货款475，000元及违约金（2014年5月26日前为1万元，自2014年5月26日起以475，000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的违约金）。
驳回原告中山澳辉灯饰电器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，014元，已由原告中山澳辉灯饰电器有限公司预交，由被告东莞市卡尼顿酒店有限公司负担；管辖权异议受理费100元，已由被告东莞市卡尼顿酒店有限公司预交，由被告东莞市卡尼顿酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈佩君
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第2010号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人汤某某。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人李某。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娉担任记录。原告杨某某及其委托代理人汤某某、被告赵某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1987年8月相识，同年12月在家举办婚礼，未办理结婚登记。婚后未生育小孩，领养一女儿，现已成年。2004年11月在湘乡市新湘路办事处壕塘社区共建房屋一套。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，并多次发生肢体冲突。近几年来原、被告各自在外务工，聚少离多，现原、被告夫妻感情破裂，原告起诉至法院要求离婚。
被告赵某某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年12月在家举办婚礼，未办理结婚登记。婚后未生育小孩。2015年11月30日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告未能提交证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间夫妻共同财产有：位于湘乡市新湘路办事处壕塘社区房屋一套（产权证为湘乡市字第0323**号），夫妻共同债务有：欠青山桥信用社贷款本息130299.33（到2015年12月1日止）、欠赵修根3000元、欠杨儒治10000元、欠杨礼建3000元、欠杨云东9000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常口信息复印件、湘乡市字第032375号房产证、青山桥镇信用社贷款催收书原件、欠条复印件两份、证人杨儒治的证人证言、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1987年8月相识，同年12月在家举办婚宴，虽未办理结婚登记，但构成事实婚姻。原、被告结婚二十余年，夫妻感情基础较好，虽然现在夫妻感情出现不和，但只要在以后的共同生活中加强沟通，互谅互信，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。对于原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告赵某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9159号
原告：胡忠，男，58岁。
被告:李纲，男，47岁。
被告：北京市天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇。
法定代表人：王仁和，总经理。
原告胡忠与被告李纲、北京市天华恒泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告胡忠于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡忠撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第756号
原告：许光华。
委托代理人：王向群。
被告：江阴市雪豹精细化工研究所嘉兴分所。
负责人：童湘。
被告：江阴市雪豹精细化工研究所。
法定代表人：丁厚胜。
原告许光华因与被告江阴市雪豹精细化工研究所嘉兴分所（下称雪豹化工嘉兴分所）、江阴市雪豹精细化工研究所（雪豹化工研究所）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告许光华及委托代理人王向群到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光华起诉称，原、被告自2009年1月起建立劳动关系，此后原告一直在被告处工作至2011年3月。当时被告雪豹化工嘉兴分所负责人称如果原告投资做股东的话会有大的收益，原告轻信下也参加投资，将汽车一辆折价15000元以及现金5140元投资在被告雪豹化工嘉兴分所，双方的协议还约定原告中途不得离开，否则投资款作为违约金没收。所以尽管原告在被告处工作了两年没有拿到工资，但一直没有离开。现被告雪豹化工嘉兴分所实际上已不存在，原告认为其集资违法，故诉请判令两被告立即退还集资款5140元、赔偿车辆损失15000元。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据是：
1．出资人协议一份，证明2008年10月13日原、被告协议，原告将汽车一辆折价15000元作为向被告的投资，约定所有出资人均为雪豹化工嘉兴分所的工作人员，中途不得离开分所，否则所出资金作为违约金没收，投资期限为20个月，有效分红期为五年，原告认为该协议违法无效。
2．收款收据一份，被告雪豹化工嘉兴分所于2008年12月30日出具收据，证明收到原告的股金5140元。
3．机动车行驶证一份、复印件一份，证明2008年原告将其名下的浙F×××××长安小型客车以实物投资方式过户给被告雪豹化工嘉兴分所，牌号变更为浙F×××××。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的协议及收据由被告雪豹化工嘉兴分所加盖印章，行驶证系原件，故对原告证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告雪豹化工嘉兴分所于2008年10月13日签订《无水印染项目（嘉兴分所）出资人协议》，约定原告出资“X万元”（字迹不清）或者实物汽车折价15000元投入雪豹化工嘉兴分所研发的无水印染项目，投资期限20个月，以实收为准。利益、风险共担，资源共享，被告同意以投资额的20%作为固定回报，原告不得无故中途离开被告处，否则出资作为违约金归被告等。后原告于2008年10月14日将其名下的浙F×××××长安小型客车的所有权变更登记至被告雪豹化工嘉兴分所名下，新的车牌号为浙F×××××。同年12月30日原告向被告缴纳股金5140元。原告在被告雪豹化工嘉兴分所处工作至2011年3月。
另查明，被告雪豹化工研究所系个人独资企业，被告雪豹化工嘉兴分所系个人独资企业的分支机构。
本院认为，原、被告签订协议有证据证实，本案处理的关键在于对协议性质的认定。从形式上看原告投入被告的资金、实物名为股金，但既无约定的出资份额、也无其他股东的签名同意，不具备合伙协议的形式的必备要件；同时协议约定投资额的20%为固定回报，明显有违合伙关系的共担风险、共享利益的原则。综上，本院认定“出资人协议”相关条款不具有法律效力。被告应当返还原告相应的出资款等，但实物投资的汽车在被告已经使用数年、价值贬损明显的情况下，确定由被告按协议价格返还汽车折价款15000元。被告雪豹化工嘉兴分所系雪豹化工研究所的分支机构，两被告应当共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市雪豹精细化工研究所嘉兴分所、江阴市雪豹精细化工研究所于判决生效之日起七日内归还原告许光华投资金5140元、汽车折价款15000元，合计20140元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、公告费300元，均由两被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 范春郁
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一四年九月四日
书 记 员 张春琴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终246号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1978年5月23日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌职务侵占犯罪于2012年8月6日被邵阳市公安局北塔区分局取保候审，因涉嫌挪用资金犯罪于2014年1月23日被邵阳市北塔区人民法院继续取保候审。
辩护人钟琼武、刘咪，湖南琼武律师事务所律师。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控被告人梁某犯挪用资金罪一案，于二○一六年七月一日作出（2014）北刑初字第5号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员孙国华出庭履行职务，上诉人梁某及其辩护人钟琼武、刘咪到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定上诉人梁某犯挪用资金罪事实不清，证据不足，以下3个方面的问题有待进一步查证：1、梁某是否符合挪用资金的主体资格没有查清。梁某等5股东与邵阳市银鑫房地产开发有限公司在协议中明确确认，梁某等5股东的所有债权债务由5个股东负责，与邵阳市银鑫房地产开发有限公司无关，该5股东还有合伙合同书确认5人的合伙关系。本院已生效的（2015）邵中民二终400号民事判决书认定，梁某与其他4人是个人合伙。宝庆明珠分公司的性质是名为挂靠，实为梁某等5股东个人合伙。梁某是否符合挪用资金罪的主体身份，有待查证；2、原判认定梁某挪用的资金去向没有查清楚。公诉机关并没有提供充分的证据证明梁某挪用190303元是归个人使用或者借贷给他人。据梁某本人交代，其将该笔资金全部用于公司日常开支，并向公安机关提交了33张总金额为248674元的发票和收据，现有证据无法排除梁某将2笔共190303元资金用于公司日常开支的合理怀疑；3、本案中宝庆明珠分公司被邵阳市银鑫房地产开发有限公司注销，但是未进行清算。5合伙人也一直未就公司经营情况结算。5合伙人合伙期间具体的盈亏情况不清楚，本案中梁某取走了信用社账户上存款100
303元及预收陈某林购房款90000元不能排除是梁某拿回自己合伙期间投资收益的行为。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2014）北刑初字第5号刑事判决；
二、发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李习生
审 判 员 刘朝晖
二〇一六年十月十九日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终246号原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，男，1978年5月23日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌职务侵占犯罪于2012年8月6日被邵阳市公安局北塔区分局取保候审，因涉嫌挪用资金犯罪于2014年1月23日被邵阳市北塔区人民法院继续取保候审。辩护人钟琼武、刘咪，湖南琼武律师事务所律师。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控被告人梁某犯挪用资金罪一案，于二○一六年七月一日作出（2014）北刑初字第5号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员孙国华出庭履行职务，上诉人梁某及其辩护人钟琼武、刘咪到庭参加诉讼。本院认为，原判认定上诉人梁某犯挪用资金罪事实不清，证据不足，以下3个方面的问题有待进一步查证：1、梁某是否符合挪用资金的主体资格没有查清。梁某等5股东与邵阳市银鑫房地产开发有限公司在协议中明确确认，梁某等5股东的所有债权债务由5个股东负责，与邵阳市银鑫房地产开发有限公司无关，该5股东还有合伙合同书确认5人的合伙关系。本院已生效的（2015）邵中民二终400号民事判决书认定，梁某与其他4人是个人合伙。宝庆明珠分公司的性质是名为挂靠，实为梁某等5股东个人合伙。梁某是否符合挪用资金罪的主体身份，有待查证；2、原判认定梁某挪用的资金去向没有查清楚。公诉机关并没有提供充分的证据证明梁某挪用190303元是归个人使用或者借贷给他人。据梁某本人交代，其将该笔资金全部用于公司日常开支，并向公安机关提交了33张总金额为248674元的发票和收据，现有证据无法排除梁某将2笔共190303元资金用于公司日常开支的合理怀疑；3、本案中宝庆明珠分公司被邵阳市银鑫房地产开发有限公司注销，但是未进行清算。5合伙人也一直未就公司经营情况结算。5合伙人合伙期间具体的盈亏情况不清楚，本案中梁某取走了信用社账户上存款100  303元及预收陈某林购房款90000元不能排除是梁某拿回自己合伙期间投资收益的行为。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2014）北刑初字第5号刑事判决；二、发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  李习生审 判 员  刘朝晖二〇一六年十月十九日代理书记员  陈晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初301号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人张某甲，男，1998年2月28日出生，汉族，初中毕业，农民，。因涉嫌盗窃于2016年10月28日（于2016年10月23日被上海铁路公安抓获并被临时羁押于上海铁路公安处看守所）被通许县公安局刑事拘留，于2016年11月4日转监视居住。因涉嫌盗窃于2016年11月15日经通许县人民检察院决定监视居住。2016年11月25日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通许县人民检察院指控，1、2016年8月17日，被告人张某甲伙同张某乙（在逃）、陈某某（犯罪时未满16周岁）、张某丙（犯罪时未满16周岁）到通许县孙营乡新庄村赵某某所开的“美丽理发店”，由张赛赛和张某丙为其望风，张某甲和张某乙将赵某某家超市抽屉内的100元现金盗走。
2、2016年8月24日下午，被告人张某甲伙同陈某某（犯罪时未满16周岁）、张某丙（犯罪时未满16周岁）到通许县孙营乡新庄村赵某某所开的“美丽理发店”，由陈某某和张某丙为其望风，张某甲将赵某某家超市抽屉内的200余元现金盗走。
3、2016年8月25日上午，被告人张某甲伙同陈某某（犯罪时未满16周岁）、张某丙（犯罪时未满16周岁）到通许县孙营乡新庄村赵某某所开的“美丽理发店”，由陈某某和张某丙为其望风，张某甲将赵某某家超市抽屉内的3000余元现金盗走。
2016年10月23日，被告人张某甲在上海火车站被上海铁路公安抓获。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中不持异议，并有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录及其他相关书证在卷证实，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某甲认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的13日，即被告人张某甲的刑期自2016年11月25日起至2017年3月11日止。）
二、赃款依法予以追缴。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李永超
二〇一六年十二月八日
书记员 李兰兰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4023号
原告：安徽宝光特钢集团置业投资有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园纬一路81号。
法定代表人：卓祥御，董事长。
委托诉讼代理人：王振球，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔祥国，该公司职员。
被告：天津乐商投资担保有限公司，住所地天津中北工业园星光路17号。
法定代表人：杨忠飞，董事长。
委托诉讼代理人：王青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈汝捷，该公司副总经理。
被告：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园唯一路81号。
法定代表人：卓祥御，总经理。
原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司与被告天津乐商投资担保有限公司、被告安徽宝光特钢集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日、2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司之诉讼代理人王振球、孔祥国，被告天津乐商投资担保有限公司之诉讼代理人王青山、陈汝捷到庭参加了诉讼。被告安徽宝光特钢集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决停止对原告财产的执行，解除扣留原告在安徽省淮北市中级人民法院处的应付款；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告安徽宝光特钢集团有限公司分别为不同的独立的法人单位。贵院依据被告天津乐商投资担保有限公司与被告安徽宝光特钢集团有限公司借贷合同纠纷一案的民事判决书进行执行时，因被告安徽宝光特钢集团有限公司未按规定期限履行给付义务而查封原告的财产并向安徽省淮北市中级人民法院下达协助执行通知书，原告认为贵法院作出这样的裁定是错误的，因为判决没有要求原告承担任何义务，因而原告提出异议。2017年12月15日贵院作出（2017）津0111执异51号执行裁定，驳回原告异议，因此原告提起诉讼。
被告天津乐商投资担保有限公司辩称：原告在被告天津乐商投资担保有限公司与被告安徽宝光特钢集团有限公司借款合同中作为抵押权人签章，并签订三份逾期借款催收通知书，实际为该笔债款的抵押担保人，应当承担抵押担保责任。原告为执行债务人的全资子公司，占96%股权。被执行人卓祥御占4%。根据2017年4月27日执行法官对卓祥御的执行笔录注册资金到位，且在建造房产时由集团垫付几百万元，说明原告欠款于被告安徽宝光特钢集团有限公司。据了解，原告成立的目的为替被告安徽宝光特钢集团有限公司代持房产无实际对外经营。
被告安徽宝光特钢集团有限公司未出庭应诉未提交书面答辩。
经审理查明：安徽省淮北市中级人民法院在执行原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的执行案件中对原告名下房屋进行执行拍卖。
本院在执行申请执行人天津乐商投资担保有限公司与被执行人安徽宝光特钢集团有限公司、卓祥御、陈宋锦借贷合同纠纷一案中，作出（2015）青执字第2692号执行裁定书，扣留安徽宝光特钢集团有限公司、安徽宝光特钢集团置业投资有限公司、陈宋锦、卓祥御在安徽省淮北市中级人民法院处的应付款。后原告向本院提出书面异议申请，请求法院撤销执行裁定书。本院经查后，于2017年12月15日作出（2017）津0111执异51号《执行裁定书》，驳回异议人安徽宝光特钢集团置业投资有限公司执行异议的请求。
原告安徽宝光特钢集团有限公司与被告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的总经理均为卓祥御。在执行案件中，卓祥御在本院于2017年4月27日所做《执行笔录》中陈述“安徽宝光特钢集团置业投资有限公司是安徽宝光特钢集团有限公司的子公司，股东就是我和安徽宝光特钢集团有限公司，我占4%股份，安徽宝光特钢集团有限公司占96%的股份。安徽宝光特钢集团置业投资有限公司名下房产大概是2009年开始建造，2010年我担任安徽宝光特钢集团有限公司董事长时给了建筑公司几百万元，钱是安徽宝光特钢集团有限公司出的，至今安徽宝光特钢集团置业投资有限公司没有还。”
本院认为：原告提出案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司与安徽宝光特钢集团有限公司的法定代表人均为卓祥御，卓祥御及安徽宝光特钢集团有限公司为原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司股东。在原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的房屋建设中，存在安徽宝光特钢集团有限公司为原告支付工程款几百万元的事实。通过上述事实可以认定作为母公司的安徽宝光特钢集团有限公司与作为子公司的原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司之间存在法人人格混同，故本院扣留原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司在安徽省淮北市中级人民法院处的应付款的执行裁定，并无不当。原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条：
案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条：
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初4023号原告：安徽宝光特钢集团置业投资有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园纬一路81号。法定代表人：卓祥御，董事长。委托诉讼代理人：王振球，该公司职员。委托诉讼代理人：孔祥国，该公司职员。被告：天津乐商投资担保有限公司，住所地天津中北工业园星光路17号。法定代表人：杨忠飞，董事长。委托诉讼代理人：王青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汝捷，该公司副总经理。被告：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园唯一路81号。法定代表人：卓祥御，总经理。原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司与被告天津乐商投资担保有限公司、被告安徽宝光特钢集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日、2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司之诉讼代理人王振球、孔祥国，被告天津乐商投资担保有限公司之诉讼代理人王青山、陈汝捷到庭参加了诉讼。被告安徽宝光特钢集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决停止对原告财产的执行，解除扣留原告在安徽省淮北市中级人民法院处的应付款；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告安徽宝光特钢集团有限公司分别为不同的独立的法人单位。贵院依据被告天津乐商投资担保有限公司与被告安徽宝光特钢集团有限公司借贷合同纠纷一案的民事判决书进行执行时，因被告安徽宝光特钢集团有限公司未按规定期限履行给付义务而查封原告的财产并向安徽省淮北市中级人民法院下达协助执行通知书，原告认为贵法院作出这样的裁定是错误的，因为判决没有要求原告承担任何义务，因而原告提出异议。2017年12月15日贵院作出（2017）津0111执异51号执行裁定，驳回原告异议，因此原告提起诉讼。被告天津乐商投资担保有限公司辩称：原告在被告天津乐商投资担保有限公司与被告安徽宝光特钢集团有限公司借款合同中作为抵押权人签章，并签订三份逾期借款催收通知书，实际为该笔债款的抵押担保人，应当承担抵押担保责任。原告为执行债务人的全资子公司，占96%股权。被执行人卓祥御占4%。根据2017年4月27日执行法官对卓祥御的执行笔录注册资金到位，且在建造房产时由集团垫付几百万元，说明原告欠款于被告安徽宝光特钢集团有限公司。据了解，原告成立的目的为替被告安徽宝光特钢集团有限公司代持房产无实际对外经营。被告安徽宝光特钢集团有限公司未出庭应诉未提交书面答辩。经审理查明：安徽省淮北市中级人民法院在执行原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的执行案件中对原告名下房屋进行执行拍卖。本院在执行申请执行人天津乐商投资担保有限公司与被执行人安徽宝光特钢集团有限公司、卓祥御、陈宋锦借贷合同纠纷一案中，作出（2015）青执字第2692号执行裁定书，扣留安徽宝光特钢集团有限公司、安徽宝光特钢集团置业投资有限公司、陈宋锦、卓祥御在安徽省淮北市中级人民法院处的应付款。后原告向本院提出书面异议申请，请求法院撤销执行裁定书。本院经查后，于2017年12月15日作出（2017）津0111执异51号《执行裁定书》，驳回异议人安徽宝光特钢集团置业投资有限公司执行异议的请求。原告安徽宝光特钢集团有限公司与被告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的总经理均为卓祥御。在执行案件中，卓祥御在本院于2017年4月27日所做《执行笔录》中陈述“安徽宝光特钢集团置业投资有限公司是安徽宝光特钢集团有限公司的子公司，股东就是我和安徽宝光特钢集团有限公司，我占4%股份，安徽宝光特钢集团有限公司占96%的股份。安徽宝光特钢集团置业投资有限公司名下房产大概是2009年开始建造，2010年我担任安徽宝光特钢集团有限公司董事长时给了建筑公司几百万元，钱是安徽宝光特钢集团有限公司出的，至今安徽宝光特钢集团置业投资有限公司没有还。”本院认为：原告提出案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司与安徽宝光特钢集团有限公司的法定代表人均为卓祥御，卓祥御及安徽宝光特钢集团有限公司为原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司股东。在原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的房屋建设中，存在安徽宝光特钢集团有限公司为原告支付工程款几百万元的事实。通过上述事实可以认定作为母公司的安徽宝光特钢集团有限公司与作为子公司的原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司之间存在法人人格混同，故本院扣留原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司在安徽省淮北市中级人民法院处的应付款的执行裁定，并无不当。原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽宝光特钢集团置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高建忠代理审判员  孙 伟人民陪审员  戴建贤二〇一八年六月二十七日书 记 员  韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初162号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1974年12月25日生，甘肃省通渭县人，大学文化程度，通渭县综合执法局干部，因涉嫌诈骗罪，2016年9月20日被通渭县公安局刑事拘留，同年10月5日逮捕。现羁押于陇西县看守所。
辩护人刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
辩护人宋思扬，甘肃明源律师事务所律师。
被告人孙某，男，汉族，1982年2月9日生，甘肃省通渭县人，大学文化程度，通渭县综合执法局干部，因涉嫌诈骗罪，2016年9月20日被通渭县公安局刑事拘留，同年10月5日逮捕。现羁押于安定区看守所。
辩护人袁熹东，甘�德鑫律师事务所律师。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人许某某、孙某犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通渭县人民检察院检察员刘杰出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人刘景发、宋思扬，被告人孙某及其辩护人袁熹东到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2009年初，被告人许某某、孙某购得平襄镇宋堡村卢家小庄社村民卢某某的土地并建成砖混结构房屋。2012年，二被告人分别以许某某父亲许某某乙、孙某母亲党某某的名义办理了集体土地使用证；分别以许某某乙、党某某名义办理《个体工商户营业执照》，经营范围为“铝合金门窗加工”，但一直未从事铝合金加工。2016年在土地房屋征收补偿安置过程中，许某某利用许某某乙名下《个体工商户营业执照》骗取营业性补助8298元，停产停业补助9335.70元；利用许某某乙《残疾证》骗取搬迁补偿费900元和临时安置补助费6000元。以上共计24533.70元。孙某利用党某某名下《个体工商户营业执照》骗取营业性补助8891元，停产停业补助费10002.60元，共计18893.60元。
2016年12月19日，徐某某代被告人许某某缴纳赃款24533.70元；王某某代被告人孙某缴纳赃款18893.60元。
上述事实，被告人许某某及其辩护人刘景发、宋思扬、孙某及其辩护人袁熹东在开庭过程中无异议，且有经当庭举证、质证的通榜公路土地房屋征收补偿安置方案批复、党某某、许某某乙拆迁补偿相关资料、银行转账、进账凭证、户籍证明、被告人许某某、孙某供述党某某证言、薛某某证言、谢某某证言、许某某乙证言、闫某某证言、陈某某证言、卢某某�言等证据证实，足以认定。
本院认为、被告人许某某、孙某以非法占有为目的，借用亲属名义办理《个体工商户营业执照》等证件骗取土地房屋征收补偿款归自己所有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白情节，依法可以从轻处罚，且在一审宣判前全部退赃，可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人许某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。追缴许某某诈骗赃款24533.70元，没收上缴国库
被告人孙某犯诈骗罪，免予刑事处罚。追缴孙某诈骗赃款18893.60元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何保平
审 判 员 马彦旭
人民陪审员 景维岐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田丽君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1865号
申请人丁立民，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人姜云龙，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王玉峰，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行丁立民（2011）翁民初字第2396号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第2396号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初476号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，小学文化，户籍地河南省光山县，现暂住延安市宝塔区。2017年7月4日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
辩护人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
辩护人赵晓芳，陕西旷达律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第488号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日00时20分许，被告人郭某驾驶陕A98X**号小型客车，由宝塔区尹家沟向延安新区方向行驶，行驶至尹家沟居民区路段时，涉嫌酒后驾车被执勤民警发现后弃车逃跑，后被民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1125号血醇检验报告鉴定：郭某血液中的酒精含量为189.29mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人郭某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人郭某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1172号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人郭某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年9月3日），并处罚金3000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7584号
申请执行人贾锡针，男，1952年3月23日出生，住浙江省浦江县。
被执行人王永清，男，1964年5月26日出生，住浦江县。
被执行人贾一帆，女，1969年10月13日出生，住浦江县。
本院在执行贾锡针与王永清、贾一帆（2016）浙0726执7584号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7626号调解书已于2016年10月28日发生法律效力。申请执行人贾锡针于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人王永清、贾一帆支付执行款3137000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人贾一凡在兰溪农村合作联社有股权已被兰溪市人民法院查封拍卖，以参与分配，其他无财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单、老赖曝光及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7584号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十一日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7584号申请执行人贾锡针，男，1952年3月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人王永清，男，1964年5月26日出生，住浦江县。被执行人贾一帆，女，1969年10月13日出生，住浦江县。本院在执行贾锡针与王永清、贾一帆（2016）浙0726执7584号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7626号调解书已于2016年10月28日发生法律效力。申请执行人贾锡针于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人王永清、贾一帆支付执行款3137000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人贾一凡在兰溪农村合作联社有股权已被兰溪市人民法院查封拍卖，以参与分配，其他无财产可供执行。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单、老赖曝光及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7584号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十一日代书记员 金彬斌
吉林省�主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1176号
申请执行人蔡玺龙，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省凤成房地产开发有限公司。
法定代表人宋凤成，系经理。
本院在执行申请执行人蔡玺龙与被执行人吉林省凤成房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，本院于2017年3月17日将座落于公主岭市桑树台镇仁和嘉园小区五号楼东五门一、二越层门市房交付给申请执行人蔡玺龙。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法�（2016）吉0381民初718号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 白云生
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初90号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王学瑞，男，1987年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年10月10日被前郭县公安局刑事拘，2017年10月19日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]20号起诉书，指控被告人王学瑞犯寻衅滋事，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人王学瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2011年10月4日22时许，被告人王学瑞饮酒后路过前郭县前郭镇学苑名城小区时，无故将薛某的丰田威驰轿车（车号为吉JXXX**）的车玻璃和车门砸坏。经前郭县价格认证中心鉴定，丰田威驰轿车（车号吉JXXX**）的维修价格为入民币5770元。2017年10月5扫，被告人王学瑞到公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人王学瑞供述与辩解，被害人薛某陈述，松原金山丰田维修报价单，被损坏车辆照片，办案说明，鉴定意见，到案经过，和解协议，户籍信息等证据。
公诉机关认为，被告人王学瑞任意损毁私人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王学瑞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王学瑞对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,2011年10月4日22时许，被告人王学瑞饮酒后路过前郭县前郭镇学苑名城小区时，无故将薛某的丰田威驰轿车（车号为吉JXXX**）的车玻璃和车门砸坏。经前郭县价格认证中心鉴定，丰田威驰轿车（车号吉JXXX**）的维修价格为入民币5770元。2017年10月5扫，被告人王学瑞到公安机关投案。另查明，案发后，被告人家属与辩护人薛某达成和解协议，赔偿被害人人民币20000元，得到了被害人的谅解，希望对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王学瑞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王学瑞供述，被害人薛某陈述，松原金山丰田维修报价单，被损坏车辆照片，办案说明，到案经过，和解协议，户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王学瑞任意损毁私人财物，情节严重，其行为破坏了公共秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王学瑞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚，被告人犯罪后，其家属对被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及社会危程度以及自首、赔偿、谅解等，适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王学瑞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 初洪伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏书琦