山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第663号
上诉人（原审原告）：张素慧，女，汉族，农民。
委托代理人：张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商思嘉，男，汉族，农民。
委托代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。
委托代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。
上诉人张素慧因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告系临清市康庄镇张洼村村民，其父张立贵于2014年8月8日去世，其母刘合莲于2006年去世，张立贵与刘合莲均是张洼村村民。原告有同胞姐姐3个，大姐张素凤，嫁于茌平县菜屯镇西海子村商孝劲，1987年4月5日婚生一子，即本案被告，后张素凤于1998年10月去世，被告在1998年后便来到本市张洼村外公外婆家（即张立贵、张合莲家）居住生活至今。2015年1月27日，被告将本人户籍从茌平县菜屯镇西海子村迁出，于2015年5月5日迁入本市康庄镇张洼村135号；二姐张素霞和三姐张素贞，均已外嫁外地。原告在2004年与本村村民张保勇结婚，已于2015年4月21日离婚。1998年许，原告之父张立贵作为户主取得了张洼村村集体6.6亩土地的使用权，2010年11月22日，临清市农业局向张立贵颁发了证号为161502097394农村土地承包经营权证，其中载明：承包方张立贵，共有人张立贵，承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止，承包方式为家庭承包方式，土地用途为农业生产经营，承包土地面积6.6亩，承包地块总数1块。后来在本市修建聊夏路时，张立贵的承包地由1块调整为4块
--
村南1块，面积约1.3亩；村北3块，面积分别约1亩多、1亩多、2亩多，4块地合计亩数是6.6亩。2012年9月，张立贵将村北的1块1亩多的土地转包给张长雨（音），2014年，张立贵去世前又将村北2亩多的1块地转包给外村村民张立贵（与原告之父同名）。
以上认定的事实，有被告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证（证号为161502097394）、居民户口簿、照片3张以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：本案诉争土地使用权的归属。
原告主张，在1998年其父张立贵与张洼村村委会签订承包合同时，土地共有人是张立贵、刘合莲以及原告，因现在仍在承包期内，且土地承包的方式为家庭承包，故原告享有6.6亩承包地的使用权。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
（1）2015年4月12日康庄镇张洼村村委会以及村支部书记张文泉共同出具的证明一份，证明载明：兹证明，我村村民张立贵（2014年8月8日去世）妻刘合莲（9年前去世）女儿张素慧（在我村结婚，未接地），1家三口在我本村依法承包我村7亩1分地。在这次土地确权时，我村村民张素慧与其外甥商思嘉（因母亲喝药死亡自小在我村张立贵家长大，这次土地确权时在我村没户口，不属我村村民）引发争议，致使我村村民张素慧所依法承包土地确权不能正常落实。经多次调解无果，望上级有关部门，依法处理。证明最后有张洼村村委会公章以及村支部书记张文泉签名，并书写“同意”二字，村委会主任张爱君亦在最后签名，但书写了“不同意”三字。
（2）张洼村村委会于2015年4月12日出具的证明一份，证明载明：我村民张素慧与外甥商思嘉有土地纠纷，拒绝出证明。证明最后有张洼村村委会公章和村主任张爱君的签名。
本市康庄镇经管站于2015年4月12日出具的证明一份，证明载明：张洼村张立贵户（372502193911294426）土地为6.6亩，土地承包证中共有人只有张立贵一人，此土地为2008年统计地亩，特此证明。
对此争议问题，被告坚持认为，因为土地经营权证书中共有人没有原告，所以原告对诉争土地没有经营权。被告提交了张洼村村委会、张爱君的证明，以证明被告对张立贵、刘合莲夫妻尽了主要赡养义务。
庭审中，原告对证号为161502097394农村土地承包经营权证有异议，但在举证期限内没有就上述经营权证向有关部门提起申请更正的请求，只是在庭审后提交了一份张洼村委会的证明复印件，以证明原告的承包地2.2亩在张立贵名下。
原审法院认为：原告要求被告停止侵害，返还其侵占的6.6亩承包地，实际是在主张对争议耕地的经营权，但记载争议耕地的农村承包经营权证书中承包方土地承包经营权共有人一栏，以及临清市农业局相关档案记载内容，均没有显示原告的姓名，且诉讼中原告所提交的其他证据，均不足以证明原告的主张，故无法认定原告对争议耕地享有经营权，原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第（一）项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张素慧的诉讼请求。
上诉人张素慧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销临清市人民法院（2015）临民一初字第902号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院根据农村承包经营权证书中承包方土地承包经营权“共有人”一栏没有显示上诉人的姓名，并据此认定上诉人对争议耕地不享有承包经营权属认定事实错误，与《土地承包法》相违背。
农村土地采取家庭承包方式，家庭承包方式是以家庭为承包单位，每个家庭成员都享有承包土地的经营权，与“共有人”是否填写及填写谁的姓名无关。1998年颁发的土地承包经营权证不显示“共有人”，按照一审法院的推论，就可以据此认定除户主外的其他家庭成员不享有承包土地的经营权，这一推论是与事实和法律相违背的。
首先，1998年上诉人尚未结婚，其父张立贵与张洼村委会签订土地承包合同后，取得了包括上诉人父母及上诉人共三口人的承包地6.6亩。2004年张素慧与本村村民张保勇结婚，但在婆家未取得承包地。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，张洼村委会未收回张素慧的承包地，张素慧仍享有诉争土地的承包经营权。这一事实有张洼村委会提交的“证明”及被上诉人提交的张立贵户证号为161502097394农村土地承包经营权证予以证实，而一审法院未予认定。
其次，2010年换发的证号为161502097394农村土地承包经营权证是1998年农村土地承包经营权的延续，并未改变原证的内容。仅在原内容的基础上增加了“共有人”。“共有人”是根据当时各家的户口簿进行登记的。而此时张素慧已结婚，户口已迁至婆家，所以“共有人”中没有张素慧的名字。“共有人”的有无不能改变农村家庭承包的承包方式，作为家庭成员的张素慧无论“共有人”中有无其姓名都应享有土地承包经营权，这是与土地承包法相一致的。
二、一审判决枉顾事实，剥夺上诉人的土地承包经营权，依法应予撤销。
张洼村委会在张素慧结婚后未收回其承包地，张素慧在婆家也未接地，一审提交的张洼村委会出具的多份证明均能证实张素慧享有诉争土地的承包经营权。2014年张立贵去世后，张素慧作为该承包土地的唯一家庭成员依法享有所承包土地的经营权。而一审法院枉顾事实，剥夺上诉人的土地承包经营权，依法应予撤销。
综上，法院判决应以事实为依据，以法律为准绳，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以撤销，改判支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人商思嘉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据诉争土地农村土地承包经营权证（证号：161502097394）记载，该承包土地户主为答辩人的外公张立贵，共有人一栏显示为张立贵一人，无被答辩人，无其他共有人，即诉争土地使用权人为张立贵，临清市农业局相关档案的记载内容也无被答辩人，原审中，被答辩人未举出任何合法有效证据证明其为诉争土地的共有人。根据《物权法》规定，农村土地承包经营权是用益物权，农村土地承包经营权证，是农村承包土地确权的唯一合法有效凭证，具有公示效力，被答辩人不能证明自己为诉争土地合法使用权属人。本案被答辩人要求排除妨害，实际在主张土地承包经营权，现被答辩人无证据证明自己为诉争土地的承包权人，被答辩人要求答辩人停止侵害、返还耕地无事实与法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，张素慧提交以下证据：1、康庄镇张洼村村委会出具的证明，证明上诉人的承包地在张立贵户名下；2、张素慧向康庄镇张洼村申请纠错的申请书一份，证明上诉人对张洼村的错误登记申请予以纠正；3、编号为1615021104600034的农村土地承包合同一份，该合同在土地承包经营权共有人情况一栏将漏列的张素慧的名字予以添加，证明张素慧作为该户唯一家庭成员依法享有诉争土地的承包经营权。4、张长功名下的土地承包经营权证及承包合同，证明张素慧的承包地不在张长功名下，对诉争的土地张素慧享有承包经营权。
商思嘉质证认为：对申请书及证明有异议，该两份证据为复印件，没有提供原件，根据证据规则的有关规定，复印件不能作为有效证据，我方对其效力不予认可。关于农村土地承包合同有异议，根据原审开庭上诉人提供的农业局的档案资料在共有人一栏中没有记载张素慧，该合同应为最近补办，并不是2010年的原始合同，因为根据上诉人申请书是2015年10月12日申请纠错，该合同签订期限是2010年11月6日，证据之间前后矛盾，对该承包合同我方对效力不予认可。即使该合同是真实的，也不能对抗临清市政府部门颁发的土地承包经营权证，该经营权证是唯一合法确权的有效凭证。对张长功名下的承包合同及土地承包经营权证真实性不清楚，如果该证据是真实的，只能证明张长功现在承包地的情况，不能证明上诉人对诉争土地享有承包权。
商思嘉提交以下证据：1、村委会的证明一份，证明张素慧土地权属落户在张长功名下；2、临清市康庄镇经管站调取的张长功的土地承包原始档案，证明张素慧落户在张长功名下，张长功于2009年10月12日与村委会签订承包合同，承包期限到2029年9月30日；3、临清市康庄镇经管站调取的张立贵的土地承包原始档案，证明张立贵于2009年10月12日与本村签订承包合同，共有人一栏系张立贵本人，并无其他共有人，也未有张素慧。
张素慧质证认为：土地承包法颁布后村委会没有权利更改土地承包权的归属，被上诉人提交的承包经营权证是2010年村委会错误将张素慧的名字落在张长功的名下，对这一方面我已经向法院提交了村委会和经管站及临清市经管局纠错后的张立贵的承包合同一份，这是在临清市政府纠错的情况下各级工作部门合法进行的，他们颁发的带有张素慧名字的合同是以事实为依据、法律为准绳所颁发的纠错证据。
本院二审查明的其他事实同一审法院查明的事实。
本院认为：关于张素慧在二审期间提交的村委会证明、申请书、农村土地承包合同问题。商思嘉对上述证据不认可。本院认为，申请书是张素慧认为登记错误，申请纠错。在纠错之前，不能证明其申请的内容。村委会的证明是复印件不能采信。承包合同是后补的，合同中仅有康庄镇农村合作经济经营管理指导站、临清市农村经济管理局的公章，无村委会、张立贵的签名，不能证明合同成立并生效。该合同也不能对抗张立贵签订的合同和临清市人民政府颁发的土地承包经营权证。补办的张长功名下的承包合同及土地承包经营权证中没有了张素慧的名字，证明张长功现在承包地的情况，不能证明张素慧对涉案土地享有承包权。张素慧提交的证据不能证明其主张。本院不予采信。
关于商思嘉在二审期间提交的证据，张素慧没有异议，仅以登记错误已经申请纠正为由进行抗辩。对此证据本院予以采信。张素慧上诉称登记错误，现在已经申请更正。在村委会、镇政府、临清市人民政府认可并纠正之前，对于该主张本院不予采信。
案争土地使用权登记在张立贵名下，该事实有临清市人民政府颁发的农村土地承包经营权证予以证明。该证的共有人处无张素慧的名字。张素慧的承包地是与张长功、张保勇等人共同承包。张素慧取得了承包地。经营权证是确认承包方依法取得农村土地承包经营权的依据。张素慧上诉所称的其享有案争土地承包经营权、在婆家没有接地的主张不成立。张素慧虽然在庭后提交了近日变更后的张长功的承包合同、经营权证。该证证明张长功的承包地进行了变更，不能证明张素慧对案争土地享有经营权。张素慧上诉主张村委会在一审出具的多份证明均能证明其享有案争土地承包经营权，经查村委会一审出具的证明有多份，但内容矛盾，不能证明张素慧的主张。
综上，张素慧的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张素慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋得民
审判员 石 鑫
审判员 李昭鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵书青