wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00056号
申请执行人张某甲，男，汉族，陕西省绥德县石家湾镇南张家沟村人。
被执行人张某乙，女，汉族，陕西省子洲县苗家坪镇人。
张某甲与张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）绥民初字第00519号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：婚生女张君雅由原告张某甲抚养，抚养费由被告张某乙酌情承担20000元，于2014年1月30日前付10000元，于2014年12月30日前付10000元。因被执行人张某乙未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人张某甲于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人张某乙现身患疾病在宁夏银川休养，但具体地址不详，也未能查询到其财产线索，申请执行人张某甲同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）绥民初字第00519号民事调解书的本次执行程序。
申请人若查找到被执行人下落或财产线索，可随时申请法院恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年四月十六日
书记员 张 羽
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0926刑初42号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人任某，于江西省铜鼓县，农民。因犯盗窃罪，于2001年1月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审；2016年6月30日由本院决定逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员赵岚出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：1、2015年9月7日凌晨3时许，被告人任某来到铜鼓县××路菜市场，从“诚信批发部”搭建的塑料棚内盗得不锈钢碗、啤酒、花生奶等物品，共计价值人民币200元；2、2015年9月14日凌晨4时许，被告人任某来到铜鼓县××路辉煌宾馆，将汪某放在收银台内的女士手提包盗走，包内有现金人民币1680元及墨镜等物品；3、2015年11月4日早上7时许，被告人任某来到铜鼓县××路总工会院内，将王某停放在院内的一辆红色“豪进”牌男式摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2287元；4、2015年11月4日中午12时许，被告人任某来到铜鼓县××××口组申某家，盗得黑色单肩包一个，包内有现金40.5元。
另查明：被告人任某系在被害人申某家实施盗窃时被当场抓获。其因犯盗窃罪，于2001年1月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，并有被告人任某的供述；辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录及现场照片；书证归案说明、受案登记表、立案决定书、常住人口查询、接受证据清单、机动车行驶证及发票领条等；（2001）铜刑初字第4号刑事判决书；被害人申某、汪某、王某、谢某的陈述；铜价鉴字[2015]31号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4207.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人任某归案以后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后一个月内予以缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭瑞成
二〇一六年六月三十日
书记员 沈 丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1253号
罪犯张新勇。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2009年10月8日作出（2009）美刑初字第369号刑事判决，以被告人张新勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，该判决已发生法律效力，刑期自2009年2月19日起至2021年2月18日止。罪犯张新勇于2009年11月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2020年1月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯张新勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张新勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张新勇自2012年7月起至2015年2月止，累计考核32个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张新勇应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2009年2月19日起至2019年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1614号
原告费某某。
委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告费某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日不公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人汤明哲、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，双方于1984年3月经人介绍相识，同年5月确定恋爱关系，次年5月3日登记结婚，1987年11月13日生育一子，名�某乙，现在已经成年。婚前双方感情尚可。1990年起双方为家庭琐事争吵不断，被告对原告实施家暴三、四次，最近的一次是2000年，对儿子造成了很不好的影响。多年来，被告心胸狭窄，脾气暴躁，双方没有平等可言，被告从来不信任原告，独揽经济大权，收入从不公开，在人格上对原告不尊重，被告一不开心，就对原告拳脚相向。2013年11月，因原告要给外甥女压岁钱500元，以及之前的俩人商量请表姐吃饭等事，被告与原告争吵。原告受够了这种生活，因此从婚房内搬出，另住他处至今。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。离婚后，依法分割夫妻共同财产。
被告陆某甲辩称，对原告陈述的相识、恋爱、婚姻登记、生育子女的时间无异议。家里所有的开销、家务都是被告承担，儿子结婚费用也是被告支付。家里的钱都是放在抽屉里共同使用，原告知道被告的�入情况，被告也给原告钱用。被告没有对原告实施家暴。三十年来，双方的感情很好，原告每年旅游二、三次，被告从来没有说过原告。原告向被告要500元是换新钱，而被告后来发现是原告拿了500元，但被告没有不开心。由于夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告费某某与被告陆某甲于1984年3月经人介绍相识，同年5月确定恋爱关系，于1985年5月3日登记结婚，于1987年11月13日生育一子，取名陆某乙，现在已经成年。婚前、婚初，双方夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告自2013年11月起另住他处至今。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。而被告则不同意离婚，希望夫妻和好。因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，除庭审笔录外，另有结婚证等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活近三十年，建立了一定的夫妻感情。生活中，双方为生活琐事产生矛盾，影响了夫妻关系。对此，双方均应冷静、理性对待。现被告希望夫妻和好，原告应予以理解，而被告更应以自己的行动尊重对方，化解矛盾，以维护婚姻关系。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，平等相待，相互尊重、包容，相互理解，积极、妥善处理生活中的矛盾，夫妻感情还是有望改善的。由于双方夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告费某某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年四月二日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长武民初字第00504号
原告胡某某，男，1943年11月28日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人景某某，男，1956年9月18日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告张某某，女，1968年7月21日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
胡某某诉张某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，由审判员申俊杰担任审判长与审判员王江瑞、人民陪审员范长余组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人景某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告之子胡某与被告之女魏某于2011年2月23日自愿办理结婚手续。2013年9月6日经长武法院判决离婚。胡某与魏某结婚时，被告先后向原告索取彩礼52000元，造成原告债台高筑，经济十分困难，故要求被告返还彩礼52000元，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：被告在胡某、魏某婚前收取原告彩礼52000元属实，但不同意返还。
综合原、被告双方的陈述（原告方当庭陈述及本院依法询问被告的询问笔录）及本院认定的有效证据［1、（2013）长武民初字第00338号民事判决书；2、彭公镇孝村村委会证明］，现确认以下案件事实：
原告之子胡某与被告之女魏某于2011年2月23日自愿办理了结婚登记手续，后经长武法院于2013年9月6日以（2013）长武民初字第00504号民事判决书判决准予离婚，现判决书已生效。原告在胡某与魏某婚前给付被告彩礼52000元，并造成原告生活困难。
本院认为，婚姻禁止买卖。婚前给付彩礼，并造成一方生活困难的，当事人请求返还彩礼的应当予以支持。在本案中，原告在其子胡某与被告之女魏某婚前依据当地风俗给付被告彩礼52000元，其彩礼数额较大且造成了原告生活困难。本院已判决准予原告之子胡某与被告之女魏某离婚，但由于其婚续时间已两年多，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某某在判决生效之日起十日内返还原告胡某某彩礼款22000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由胡某某负担550元，由张某某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 申俊杰
审 判 员 王江瑞
人民陪审员 范长余
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李春瑞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第01268号
申请执行人华玉香。
委托代理人包爱群。
被执行人徐秋兰。
申请执行人华玉香与被执行人徐秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）润南民初字第108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐秋兰于本判决生效后十日之内偿还原告华玉香借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告徐秋兰承担。此款原告已全部预交本院，故被告徐秋兰应将负担的费用连同欠款一并支付给原告。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人华玉香来本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐秋兰的银行存款、车辆进行了查询，均无果。查封了被执行人徐秋兰在润州区房屋和拆迁安置中心的凤凰家园二期高层期房【选房号为（2011）第271号，面积分别为105平方米和60平方米】，因该房屋暂时没有安置，故本院暂不能处置。另被执行人徐秋兰年老体弱，身患××，本院不能采取强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字108号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人两套期房安置到位后，本院依法对其一套房屋进行评估、拍卖。申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 孙国根
二〇一五年二月十二日
书记员 王 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第40号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人郑某，个体。2014年12月23日被拘留，同年12月26日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）37号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日14时许，被告人郑某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至金七路路口时，被执勤民警查获，经检测，被告人郑某血液中乙醇成分含量为159.3mg／100ml，属于危险驾驶。
上述事实，被告人郑某无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，常住人口信息，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后如实供述罪行，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年三月九日
书 记 员 曲圣麟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3372号
罪犯吴振义，男，1963年1月24日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年9月25日作出（2012）龙刑初字第529号刑事判决，以被告人吴振义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已交10000元），继续追缴被告人吴振义违法所得退赔给被害人（已交10000元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴振义在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振义在服刑考核期间，二〇一二年十一月至二〇一三年十二月累计获得达标分八分，获得二〇一三年监狱表扬。
又查明，原审判决书认定罪犯吴振义等人骗取被害人人民币118000元，数额巨大，并判决继续追缴被告人吴振义违法所得退赔给被害人。罪犯吴振义在原审过程中退赔被害人人民币10000元，此次假释缴交罚金人民币10000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴振义等人诈骗数额达人民币118000元，仅退赔赃款人民币10000元，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴振义不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第642号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人梁峰，该行客户经理。
被告赵栓定，男，汉族，1960年1月1日出生。
被告赵万定，男，汉族，1965年2月1日出生。
被告赵盈州，男，汉族，1978年7月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵拴定赵万定、赵盈州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告赵拴定、赵万定、赵盈州经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原告与被告赵拴定签订贷款合同，向被告赵拴定发放贷款40000元，由被告赵万定、赵盈州对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵拴定拒不归还借款，被告赵万定、赵盈州也未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告赵拴定归还借款本金40000元，利息5006.39元（利息和罚息暂计算至2014年10月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告赵万定、赵盈州承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告赵拴定、赵万定、赵盈州均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2012年12月3日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2012年12月6日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2012年12月6日自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，2012年12月6日记账凭证一份。证明被告赵拴定向原告借款本金40000元以及被告赵万定、赵盈州为该笔借款提供担保的事实；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份。证明被告赵万定尚欠原告借款本金40000元及利罚息5006.39元（算至2014年10月10日）的事实；
3、三被告及其配偶身份信息，以及三被告签名的中国农业银行银行卡复印件各一份。
被告赵拴定、赵万定、赵盈州均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年12月6日，三被告与原告签订借款合同一份。合同约定：被告赵拴定从原告处借款40000元；借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告赵万定、赵盈州作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告赵拴定未按约定偿还全部借款本金，截至2014年10月10日，被告赵拴定尚欠原告借款本金40000元，利息5006.39元，被告赵万定、赵盈州也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵拴定未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，被告赵万定、赵盈州自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告赵拴定的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵拴定在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元，利息5006.39元（利息和罚息暂计算至2014年10月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。
二、被告赵万定、赵盈州对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告赵拴定承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于淑娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字01924号
原告潘珍，住宾县。身份证号：×××
被告肖明友，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
被告潘德庆，男，1978年8月2日生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
被告胡春雨，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
三被告委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
原告潘珍与被告肖明友、潘德庆、胡春雨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘珍、被告肖明友、潘德庆、胡春雨及三被告委托代理人郑楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘珍诉称，2013年9月16主债务人胡春生在原告处借款18000元，约定月利率2%，用于生活用款，未约定还款期限，由被告肖明友、潘德庆、胡春雨承担连带担保责任。现主债务人下落不明，原告要求三担保人还款被拒绝。现原告要求三被告偿还欠款本金18000元，利息8208元（利息从2013年9月17日至2015年8月10日），自2015年8月11日以后利息按约定利率计算至实际给付时止。
被告肖明友、潘德庆、胡春雨辩称，不同意偿还此款。理由是（1）主债务人胡春生在借款10个月时偿还了原告利息款3000元，偿还此款时原告并未通知担保人，因此担保人不再承担担保责任（2）在借据中原告与主债务人及担保人并未约定还款期限和保证期限，根据担保法的相关规定，原告起诉时已过6个月的担保期间。
在本院开庭审理过程中，潘珍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告肖明友、潘德庆、胡春雨发表了质证意见。
证据A，借据一张，拟证明2013年9月16日主债务人胡春生从原告处借款18000元，月利率2%，由三被告承担连带责任担保的事实。
被告肖明友、潘德庆、胡春雨对潘珍举示的证据经质证认为：对原告提供的证据真实性无异议，对证明的问题有异议。（1）借款时约定还款期限是10个月，主债务人已于2014年7月20日时偿还了3000元利息（2）欠条约定的保证期间不明，没有证据证明原告向保证人主张过保证责任。
被告肖明友、潘德庆、胡春雨未向法庭举示证据。
本院确认：原告提供的证据A，三被告对真实性无异议，被告提出的其它异议无相反的证据证明，因此原告提供的证据客观、真实，与本案相关联，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月16主债务人胡春
生在原告处借款18000元，约定月利率2%，此款用于生活用款，由被告肖明友、潘德庆、胡春雨承担连带担保责任，借据中未约定还款期限及保证期限。现主债务人下落不明，原告要求三担保人还款被拒绝。现原告诉讼来院，要求三被告偿还欠款本金18000元，利息8208元（以本金18000元，按月利率2%计算，从2013年9月17日至2015年8月10日），以后利息计算至实际给付时止。
本院认为，主债务人胡春生从原告处借款18000元，由三被告承担连带担保责任事实清楚，双方对利息的约定符合法律规定。因借据中对主债务履行期限及保证期限未约定，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此现原告要求三被告偿还18000元本金及按约定偿还利息的请求本院予以支持，三被告不予偿还无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告肖明友、潘德庆、胡春雨互负连带责任偿还原告款本金18000元，于判决生效后15日内给付。
二、被告肖明友、潘德庆、胡春雨互负连带责任偿还原告自借款之日至2015年8月10日利息款8208元，于判决生效后15日内给付；自2015年8月11日起以本金18000元，按约定利率计算利息至实际给付时止。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元由三被告负担，于判决生效后15日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
代理审判员 郝 敏
人民陪审员 张殿华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈凌曦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第129-9号
申请执行人：黄耀垣，男，汉族，1967年7月1日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：伦兆煊，广东创誉律师事务所律师。
被执行人：罗国康，男，汉族，1981年8月19日出生，住佛山市南海区。
被执行人：黄志梅，女，汉族，1980年6月9日出生，住佛山市南海区。
申请执行人黄耀垣与被执行人罗国康、黄志梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民初字第83号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗国康、黄志梅应归还欠款100000元及利息予申请执行人黄耀垣。根据申请执行人的申请，本院于2013年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法在辖区内的车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法向罗村塱沙下罗沙股份经济合作经济社送达了冻结两被执行人享有的股份分红款及其他经济收益的裁定及协助执行通知书。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况，并表示对本院依法终结本次执行没有异议。
本院认为：申请执行人向本院表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第129号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 黄婉君
审判员 周 森
二〇一三年六月四日
书记员 李善新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00383-1号
申请执行人张志明。
申请执行人孙松霞。
申请执行人王冬林。
申请执行人王普仁。
申请执行人王鸡宝。
申请执行人袁华高。
申请执行人张进。
申请执行人沈根英。
申请执行人林明山。
申请执行人王甫圣。
申请执行人曹月林。
申请执行人乔晓林。
上述申请执行人共同委托代理人陈双林，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司，住所地泰州医药高新区寺巷街道建设路北侧。
法定代表人刘稳红，职务不详。
申请执行人张志明、孙松霞、王冬林、王普仁、王鸡宝、袁华高、张进、沈根英、林明山、王甫圣、曹月林、乔晓林与被执行人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）泰开民初字第01190号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司应于判决生效后十日内支付所欠各申请执行人工资款，其中申请执行人张志明24668元、申请执行人孙松霞6800元、申请执行人王冬林37000元、申请执行人王普仁12000元、申请执行人王鸡宝26168元、申请执行人袁华高33900元、申请执行人张进4330元、申请执行人沈根英3350元、申请执行人林明山33030元、申请执行人王甫圣12000元、申请执行人曹月林8700元、申请执行人乔晓林13040元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产采取了下列查控措施：
1、2015年8月4日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、2015年8月4日，本院分别至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询被执行人的房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产。
3、2015年12月2日，本院依法查封被执行人厂房内的洗涤设备、原材料等财产若干。
上述执行情况及反馈信息，本院以谈话的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示对查封的上述财产不要求进行处置，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的洗涤设备、原材料等财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对本院查封的上述财产，申请执行人表示暂不要求进行处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第01190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 旭
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00877号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第745号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月9日凌晨0时46分，被告人李某某饮酒后无证驾驶牌照为32424的踏板摩托车载王某、刘某从万州区外滩酒吧沿北滨路逆向驶入西山公园钟楼旁的支路，后被民警拦下检查发现其饮酒，遂对其进行酒精呼吸测试，后带其至三峡中心医院抽血备检。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的乙醇含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某某的户籍证明、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、涉案照片、提取血样家属通知书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、证人王某的证言、司法鉴定检验报告书、鉴定报告、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐合平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郎璐琪
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）万法刑初字第00877号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李某某，男，1991年11月18日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第745号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月9日凌晨0时46分，被告人李某某饮酒后无证驾驶牌照为32424的踏板摩托车载王某、刘某从万州区外滩酒吧沿北滨路逆向驶入西山公园钟楼旁的支路，后被民警拦下检查发现其饮酒，遂对其进行酒精呼吸测试，后带其至三峡中心医院抽血备检。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的乙醇含量为142mg／100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某某的户籍证明、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、涉案照片、提取血样家属通知书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、证人王某的证言、司法鉴定检验报告书、鉴定报告、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐合平二〇一四年七月二十五日书 记 员  郎璐琪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初7007号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：刘明金，男，1969年3月18日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告刘明金借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第775号
原告苏冬梅，女，汉族，1964年11月10日生。
被告李海忠，男，回族，1968年8月26日生。
原告苏冬梅诉被告李海忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏冬梅到庭参加了诉讼，被告李海忠经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年，被告李海忠分四次向原告借款共计245，000元。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款245，000元及利息。
被告李海忠未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
被告李海忠于2012年2月19日、2013年3月5日、2013年5月31日、2013年7月23日给原告出具的借条各一份，旨在证明被告借原告款共计245，000元。
被告李海忠未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告苏冬梅与被告李海忠系朋友。被告李海忠急需用钱，于2012年2月19日借原告款40，000元，于2013年3月5日借原告款130，000元，于2013年5月31日借原告款50，000元，于2013年7月23日借原告款25，000元，并给原告出具借条四份。后经原告催要，被告未偿还借款。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款245，000元并支付利息。
本院认为：被告李海忠借原告款245，000元，有其给原告出具的借条为凭，应予认定。原告要求被告偿还借款245，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有进行约定，且未约定还款时间，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海忠于本判决生效之日起十日内偿还原告苏冬梅借款二十四万五千元；
二、驳回原告苏冬梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十五元，由被告李海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李 普
二〇一四年九月十六日
书 记 员 柴永蕊
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第782号
原告刘雷刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，住长治市城区府后东街，山西幸福家园公司职员。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告潞城市元通运输有限公司，住所地潞城市微子镇漫流河村。
法定代表人李芳，总经理。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地潞城市西华路319号。
负责人任庆峰，公司经理。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告刘雷刚诉被告潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，书记员曹茜担任庭审记录，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘雷刚的委托代理人安云生、被告保险公司的委托代理人杜陈义到庭参加了诉讼。被告元通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买五菱小客车一辆（车牌号为晋D673**），登记在姐夫赵树森名下。2014年9月2日16时许，牛魁驾驶晋D673**号小客车在沁源县境内沿汾屯线由北向南行驶至闫寨村弯道路段时，与对向行驶王亮驾驶被告元通公司所有的晋D473**（晋DG3**挂）号重型半挂货车发生碰撞，造成牛魁及乘坐该车的邸雁鹏受伤，两车损坏的交通事故。经沁源县交警队认定，牛魁负事故的主要责任，王亮负次要责任，邸雁鹏无责任。原告车辆损坏后，被告保险公司经查勘，确定原告车辆损失为13448元，原告另支付车辆施救费1500元，共计14948元。被告保险公司未对原告进行任何赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失5884.4元并承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院举有如下证据：
证据1、沁源县交警队的交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、当事人的责任。
证据2、晋D673**行驶证一份，证明该车登记车主为赵树森。
证据3、赵树森的声明书一份，身份证复印件一份，证明车辆实际所有人为原告刘雷刚。
证据4、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书一份，证明原告主张的车辆损失经被告保险公司确认数额为13448元。
证据5、中国人寿财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书一份，证明原告车辆施救费1500元。
证据6、人寿保险赔款计算书一份，证明人寿财险对原告主张的施救费用赔偿了百分之七十。
证据7、人寿保险机动车辆保单一份，证明晋D673**的被保险人为刘雷刚。
被告元通公司未到庭，也未提交书面答辩意见，但提供有保单三份和情况说明一份，证明王亮系被告元通公司雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险（主车责任限额为1000000元，挂车责任限额为50000元，均不计免赔率）。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的时间、地点、经过没有异议，2、事故车辆在保险公司投有交强险和第三者商业险，第三者责任商业险限额为100万。3、依照保险合同约定在超出交强险限额部分，被告承担次要责任，最高承担百分之三十的赔偿比例。4、鉴定费、诉讼费不予承担，施救费是间接损失，被告保险公司也不予赔偿。
被告保险公司没有证据提供。
经庭审质证，被告保险公司对原告和被告元通公司提供证据均没有异议，原告对被告元通公司提供证据也没有异议，故本院对以上证据全部予以采纳。
经审理查明，2014年9月2日16时许，牛魁驾驶原告刘雷刚所有（登记在赵树森名下）晋D673**号小客车在沁源县境内沿汾屯线由北向南行驶至闫寨村弯道路段时，与对向行驶王亮驾驶被告元通公司所有的晋D473**（晋DG3**挂）号重型半挂货车（该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，主车责任限额为1000000元，挂车责任限额为50000元，且均不计免赔率）发生碰撞，造成邸雁鹏及牛魁受伤，两车损坏的交通事故。经沁源县交警队认定，牛魁负事故的主要责任，王亮负次要责任，原告无责任。原告因本次交通事故遭受的损失共计14948元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。对公民合法财产造成损害的，应当赔偿损失。因机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告因交通事故造成的损失共计14948元，应首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。对于原告剩余损失12948元，本院认为，原告和被告元通公司应按照7：3的比例进行赔偿为宜。又因被告元通公司的车辆在被告保险公司投保有第三者责任保险，且不计免赔率，故应由被告保险公司赔偿原告3884.4元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘雷刚各项损失共计5884.4元。
二、被告潞城市元通运输有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潞城市元通运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年十二月二日
书记员 曹 茜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2021号
罪犯曹文斌，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一○年六月十日作出（2010）淄刑一初字第20号刑事判决，以被告人曹文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年12月11日起至2024年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹文斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯曹文斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯曹文斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹文斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文斌减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年12月11日起至2022年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称中国邮政银行郴州市分行），住所地湖南省郴州市。
负责人贾建峰，该分行行长。
委托代理人陈友林，男，1971年7月29日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该分行职员。
被告黄栋，男，1969年2月12日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。
原告中国邮政银行郴州市分行诉被告黄栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈友林到庭参加诉讼，被告黄栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行郴州市分行诉称，2014年1月6日，被告黄栋向中国邮政储蓄银行郴州市东街支行申请办理了一张额度为20000元的邮政银行标准信用卡金卡，本人亲笔签名知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规章。收到此卡后，被告于2014年2月8日激活了该信用卡，目前已透支25238.4元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催收，至今未还到期的本息25238.4元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告偿还信用卡欠款本金19920元、费用2955.74元、利息2362.66元，合计25238.4元（利息暂算至2016年5月28日，以后算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、营业执照副本、负责人身份证明书，拟证明原的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证，拟证明被告身份信息。
证据三、申请表，拟证明被告申请办理信用卡。
证据四、被告信用报告、营业执照、机动车驾驶证，拟证明被告信用情况及发放信用卡的依据。
证据五、被告催收记录，拟证明被告催收情况。
证据六、被告交易明细，拟证明被告交易情况。
证据七、被告逾期情况，拟证明被告逾期情况。
被告黄栋未进行答辩也未向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至七符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月6日，被告黄栋向原告中国邮政银行郴州市分行的下级支行郴州市东街支行申请领取信用卡金卡，并注明“本人亲笔签名知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规章”。该《领用合约》主要约定：1、被告到期未足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款日止。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告要求支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。原告有权依照有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。4、如被告未按本合约使用信用卡，被告应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。之后被告领取了信用卡，并于2014年2月8日激活并使用该卡。截止2016年5月28日，被告共拖欠原告本金19920元，利息2362.66元，费用2955.74元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属信用卡纠纷。原、被告签订的《信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照协议全面履行义务。被告在使用信用卡时出现透支，应当及时归还透支款项，经原告催收后，被告仍拒绝归还透支款，被告的行为违反约定，应当承担违约付款的责任，故原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时协议约定，被告未按期归还欠款，还应当支付利息及相关费用，故原告要求被告支付利息及相关费用的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄栋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行欠款本金19920元及利息2362.66元，费用2955.74元，以上合计25238.4元（利息及费用暂算至2016年5月28日止，2016年5月28日之后的利息及费用继续按约定计收至被告清偿债务之日止）；此款限被告于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由被告黄栋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 李靓才
二〇一六年八月十五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宋体黑体仿宋关于吴惠茹、南京市秦淮区人民政府拆迁行政强制纠纷一案的审理报告江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行监字第041号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吴建康，男，汉族，常州市第二人民医院职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市人民政府，地址在常州市龙城大道1280号。
法定代表人：王伟成，该市市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常州五星置业发展有限公司，地址在常州市钟楼区勤业路288号。
法定代表人：吴建忠，该公司董事长。
原审上诉人（一审原告）：吴凤琴（系吴建康之姐），女。吴建康、吴凤琴诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）土地行政批准一案，不服本院于2010年11月18日作出的（2010）苏行终字第0090号行政判决，提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建康申请再审称，一、二审判决认定事实不清且没有证据，不能证明1994年后袁组土地已收归国有；仅以主要证据不足，程序违法的方式结案，回避重大犯罪问题，应加判被申请人超越职权、滥用职权违法。
本院审查查明，本案被诉建设用地批准书所涉土地位于常州市客车厂北侧地块，原为吴建康、吴凤琴所在村组常州市原郊区五星乡新新村后袁组集体土地。1994年2月，江苏省土地管理局作出苏地管（1994）88号《关于批准为常州市外环路建设指挥部征（拨）地和撤销十三个村民小组建制的通知》（以下简称（1994）88号《通知》）。《通知》明确，经报江苏省人民政府批准，同意撤销后袁组村民小组建制，将其土地收归国有。2005年5月24日，常州市发展和改革委员会对钟楼区发展和改革局作出关于星鑫家园（暂定名）建设项目可行性研究报告的批复，该批复同意五星公司实施星鑫家园（暂定名）建设项目，并确定工程规划用地130885平方米，总建筑面积249000平方米。2005年6月6日，常州市规划局作出建设用地规划许可证，许可用地单位五星公司用地面积130885平方米。2005年9月30日，常州市国土资源局以填发机关名义向五星公司颁发了常州市（2004）出字第322号建设用地批准书（以下简称322号建设用地批准书）。2009年6月16日，吴建康、吴凤琴不服上述建设用地批准行为，以常州市政府为被申请人向江苏省人民政府申请行政复议。2009年8月15日，江苏省人民政府作出了维持常州市人民政府批准常州市国土资源局作出的322号建设用地批准书的具体行政行为的行政复议决定。吴建康、吴凤琴不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，常州市人民政府在原审提供的（1994）88号《通知》，能够证实1994年2月17日，江苏省土地管理局经报省人民政府批准，已撤销了后袁组村民小组建制，撤销后的剩余土地（包括宅基地）由土地管理局收归国有。申请人吴建康所提异议不能成立，原审法院认定的这一案件事实清楚，应予确认。本案一审期间，常州市人民政府提供的涉案国有土地使用权出让合同中的土地出让面积处明显有修改痕迹，该合同中的土地出让面积与立项、规划面积不一致。常州人民市政府作出的322号建设用地批准书批准的土地面积与事实不符。另常州市人民政府在一审中提供的其他证据或复印件，或未能在法定期限内提供，吴建康、吴凤琴不予认可，该部分证据依法不能作为本案有效证据使用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项的规定，供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。本案中，322号建设用地批准书的批准用地机关为常州市人民政府，常州市人民政府对其批准行为亦予以认可，但该批准书只盖有填发机关常州市国土资源局的印章，未加盖常州市人民政府的印章，在程序上不符合法律规定。一审期间，常州市人民政府重新作出了建设用地批准书，对批准用地面积、代拆面积等作了修正。但吴建康、吴凤琴不同意撤回起诉，原审法院以322号建设用地批准书证据不足且程序不符合法律规定，依法确认其违法是正确的。
综上，本院认为，申请再审人吴建康申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回吴建康的再审申请。
审 判 长 臧静
代理审判员 刘刚
代理审判员 卢宁
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第871-1号
申请执行人陈文建，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈漳平，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈文建与被执行人陈漳平因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）鲤民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文建于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈文建与被执行人陈漳平已达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈文建与被执行人陈漳平已达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1534号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 郑英好
二〇一五年二月十二日
书记员 熊ＸＸ
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第300号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年11月23日出生，汉族，湖南省宁乡县人，高中文化，长沙市电信局职工。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月15日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年8月15日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈书经独任审判，书记员刘美超担任记录，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年7月8日下午13时许，被告人胡某某伙同唐某某（在逃）驾驶湘AA5U**面包车窜至湘潭市岳塘区东泗路体育中心附近，将移动公司4G机柜的机柜门撬开，盗得电瓶8个（12V-150AH）。随后两人又驾车窜至晓塘新路创新大厦附近，在移动公司4G机柜内盗得电瓶4个（12V-150AH）。接着两人又窜至万达工地对面的路口处盗得电信公司基站机柜内电瓶8个（12V-150AH）。后又在故里居酒店对面的基站机柜内盗得电信公司电瓶2个（12V-200AH）。到下午16时许，两人又窜至书院东路将移动公司基站机柜门打开，在再次实施盗窃时，被移动公司的工作人员发现，两人当场弃车逃跑，�动公司的工作人员在作案车内发现电瓶22个，遂拨打110报警。经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗的22个电瓶价值共计17432元。2014年7月14日，被告人胡某某主动投案。
公诉机关认为被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理时并无异议，且有经庭审举证、质证、认证的证人某某等人的证言，鉴定意见，勘验笔录及现场照片、辨认笔录、报案材料、扣押、发还物品文件清单、到案经过、被告人胡某某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人胡某某起主要作用�是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人胡某某主动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人胡某某所盗电瓶已被公安机关扣押并全部发还受害单位，本院酌情对被告人胡某某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈书经
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘美超
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第300号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯非法拘禁罪，经岳阳县公安局决定，于2014年2月28日被取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）302号起诉书指控被告人曹某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，蒋某（另案处理）得知王某夫妇欠被告人曹某的借款后，答应替曹某追讨欠款。2013年11月3日下午，蒋某打电话告知曹某已经找到王某的妻子晏某，曹某随后赶到岳阳县城关镇巴塞罗那餐厅与晏某商讨还钱的事。之后，曹某叫蒋某等人将晏某带至岳阳市巴陵时尚宾馆309房间进行看守，并催促晏某想办法还账。11月4日晚上10时许，蒋某、曹某等人又控制王某，并将王某、晏某夫妇带至岳阳市花板桥金桥宾馆610房间进行看守，曹某将追回的1万元欠款给蒋某作为开支。
2013年11月5日下午，蒋某等人将王某、晏某夫妇带至岳阳市东茅岭巴陵时尚宾馆309房间进行看守，下午3时许，蒋某以王某对曹某讲话不恭敬为由，与王某发生争吵，并辱骂王某、晏某夫妇，后又安排毛某对王某搜身，此时王某趁机搂住蒋某的脖子并拿出一把刀架在蒋某脖子上，后来晏某叫来保安劝阻王某才将刀子放下。王某将刀子放下后，毛某、陈某某（均另案处理）与许某（未到案）对王某进行了殴打。下午5时许，曹某带着晏某出去借钱还账，蒋某等人留在巴陵时尚宾馆309房间内继续对王某进行看守。直到11月6日凌晨2时许，曹某打电话给蒋某说钱已经还清，蒋某才于当日凌晨4时放掉王某。至此，蒋某等人对王某非法拘禁达25小时，对晏某非法拘禁长达40余小时。
上述事实，有被告人曹某及同案犯蒋某、毛某、陈某某的供述，被害人王某、晏某的陈述，证人文某、胡某、许某的证言，勘验检查、辨认笔录及户籍资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人曹某为索取债务，非法限制他人人身自由，侵犯了被害人的身体自由权，其行为已触犯刑法，构成了非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法拘禁罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；刑期详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 万江文
人民陪审员 刘旺晴
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01512号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司。
被上诉人（原审原告）：魏德宽，男。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00558号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的实际经营地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 奕
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：林之胜，男，1962年12月29日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：于桂艳，女，1964年9月8日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：李兴强，男，1971年8月1日出生，满族，现住七台河市茄子河区。
被告：丁树荣，女，1975年8月9日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王忠宝，男，1974年5月14日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：张喜凡，女，1973年5月16日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：张伟，男，1965年2月6日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：林之香，女，1966年2月16日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告林之胜、于桂艳、李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林之胜、于桂艳、李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告林之胜、于桂艳立即偿还借款本金46999.93元，支付至2017年3月27日利息24681.11元，本息合计71681.04元；及支付2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告林之胜、于桂艳签订了小额联保借款合同，并与被告李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香签订了小额贷款联保协议书，被告林之胜、于桂艳在原告处借款47000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香为被告林之胜、于桂艳提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告林之胜、于桂艳、李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月7日，原告与被告林之胜、于桂艳签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款47000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香签订了小额贷款联保协议书，由被告李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香为被告林之胜、于桂艳提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告林之胜、于桂艳、李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香索要欠款至今，现被告林之胜、于桂艳尚欠原告贷款本金46999.93元，利息24681.11元（截止2017年3月27日），本息合计71681.04元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告林之胜、于桂艳发放了贷款47000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告林之胜、于桂艳偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香为被告林之胜、于桂艳提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告李兴强、丁树荣、王忠宝、张喜凡、张伟、林之香承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告林之胜、于桂艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金46999.93元及利息24681.11元，本息合计71681.04元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593.00元、公告费365.00元均由被告林之胜、于桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩洪亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初401号
原告李正锦，韩国籍。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系该公司执行董事。
委托代理人何群，系该公司法律顾问。
委托代理人：贾梦男。
原告李正锦与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛雯适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李正锦、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人何群、贾梦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月21日签订商品房买卖合同，原告购买被告出售的商铺（位于沈阳市和平区太原街X号一单元1F-036号面积87.54平方米），每平方米63878元，总金额2307273元，原告支付全部购房款。合同的约定交付房屋后90日内为原告办理权属登记。但被告至今未能为原告办理房产权属登记。现原告依法诉至人民法院，请求判令被告退还购房款2307273元支付利息（自2005年4月21日至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率），双方解除合同，本案诉讼费用由被告承担。诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告购房款2307273元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付），双方解除合同；2、案件受理费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，对于原告提出的要求退铺，返还购房款及相关费用的诉讼请求，我公司不予认可。我公司如约履行交房义务，原告的诉讼请求没有证据予以支持，请法院驳回原告的诉讼请求。一、我公司已按合同约定履行交房义务，原告提出因我公司违约而行使合同解除权，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，我公司不同意解除房屋买卖合同，及经济赔偿。二、原告以产权证未办理提出解除合同，买卖合同第十五条已明确约定，原告在签订合同时已示明放弃合同的解除权，因此，原告今日的主张，与当初的合同约定相悖。请法庭驳回原告的诉讼请求。以上答辩意见，请法院在判决时予以考虑。
经审理查明，2005年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，由被告向原告出售位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场一层1F-036号商铺，该商铺建筑面积87.54平方米，其中，套内建筑面积36.12平方米，总价款为2307273元，关于付款方式，合同第六条约定：于2005年5月20日前一次性支付总房款2307273元。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告于2005年5月20日向被告支付了购房款2307273元。被告于2005年11月30日履行了交付商铺的义务，现因诉争商铺至今未能办理商铺产权登记手续，商场也未正常营业，故原告诉至法院。庭审中，原告虽提交的《商品房买卖合同》及《辽宁省商品房销售（预收款）统一发票》均为复印件，但被告对该两份证据的真实性均无异议，且认可原告已向其全部交付购房款的事实。故对该两份证据本院予以确认。
上述事实，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》复印件、《辽宁省商品房销售（预收款）统一发票》复印件、《契税完税发票》复印件、及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。由于被告的原因，办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告仍无法办理房屋所有权登记，商场至今也未能正常营业，导致原告的合同目的无法实现。故本院对原告请求解除原、被告签订的商铺买卖合同的诉讼请求予以支持。对于被告提出的原告已放弃合同解除权的问题，因原告行使解除权符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的解除的条件，系法定解除，应予支持，对被告抗辩，本院不予采信。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还，并应赔偿原告因此所受到的损失。故对原告要求被告返还商铺款2307273元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息起算日期，应自原告交付购房款之日起起算，即2005年5月20日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、（五）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李正锦与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2005年4月21日签订的就沈阳市和平区太原北街65号一层1F-036商铺的商品房买卖合同；
二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李正锦购房款2307273元；
三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李正锦上述款项的利息（以购房款2307273元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2005年5月20日计算至判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25258元（原告已预交），减半收取12629元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 盛 雯
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01229号
罪犯杨光。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年12月2日，本院以（2009）徐刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定杨光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月23日至2024年5月22日），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿162973.5元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第1046号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2022年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第565号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨光在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨光的刑期减去二年（减刑后的刑期至2020年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第46号
上诉人（原审被告）：鲁全法。
被上诉人（原审原告）：孙方平。
上诉人鲁全法因保证合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1269号民事判决，于2013年12月4日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁全法自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1269号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一四年一月一十四日
书 记 员 谢金侃
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第110号
申请执行人李某。
被执行人某公司。
本院执行的申请执行人李某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院作出的（2013）任民初字第1299号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年六月十二日
书记员 韩建国
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第925号
原告李跃彬。
委托代理人谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告浙江德森家具有限公司，住所地德清县乾元镇联星村09省道北侧。
法定代表人程昌年。
原告李跃彬与被告浙江德森家具有限公司劳动争议一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告李跃彬的委托代理人谈兰兰到庭参加诉讼，被告浙江德森家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告为被告进行家具安装并受被告单位员工现场指挥施工，被告向原告支付报酬。原告2015年4月22日至6月3日期间工资共计7012.3元，6月9日，被告支付给原告3506.15元，余款至今未付。原告不服仲裁裁决。诉请法院判令：1.被告立即支付原告工资3506.15元；2.被告立即支付原告未签书面劳动合同双倍工资7012.3元；3.被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金2446元。
被告未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：陈贵军承包被告的家具安装工程。原告于2015年4月22日至6月3日期间由陈贵军招用，在客户处安装家具。被告与陈贵军结算工程款并支付给陈贵军，原告的劳务报酬由陈贵军发放。2015年6月9日，原告所在班组共六人与陈贵军、刘国红结算报酬，原告劳务报酬为7012.3元，当日由被告代为支付给原告3506.15元。在该结算单上手书“以上工资款从陈贵军工程款中扣除，余款2015年6月30日付清”，陈贵军、刘国红两人在该结算单上签字，并加盖被告单位行政部公章。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.工资结算单；3.当事人陈述。
本院认为：关于劳动关系。原告主张其受被告员工招用，为被告安装家具，受被告管理，并由被告支付劳动报酬，故双方之间成立事实劳动关系。本院认为，根据原告提供的证据，结算单内容可知陈贵军承包被告的家具安装工作，由陈贵军招用原告作为其班组成员，安排工作内容并支付劳动报酬。故被告与原告之间不符合劳动关系的构成要件。原告仅在2015年4月22日至6月3日期间在陈贵军的安排下到客户处安装被告生产的家具，以完成一项或几项工作为目的，不具备劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，故原告的工作内容虽属于被告的业务范围，但应认定原告与被告之间形成雇佣关系而非劳动关系。综上所述，被告应当支付原告劳务报酬3506.15元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德森家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李跃彬劳务报酬3506.15元；
二、驳回原告李跃彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 长 翁璐娴
代理审判员 沈丽娜
代理审判员 王 静
二〇一六年二月五日
代书 记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行／德清县人民法院执行款专户／1205280029001397134
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第261号
原告李某甲，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告李某乙，男，1989年4月14日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本案2014年5月19日立案受理。审理中经调解原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的一项诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，符合相关法律规定，故原告的撤诉申请本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
审判员 王 韡
二〇一四年五月二十日
书记员 刘志飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01870号
原告：陈钰炜，男，1985年2月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市巴南区。
委托代理人：姚文彬（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：熊运国，男，1968年8月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：阳伟，男，1981年12月31日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：陈建尧，男，1978年9月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：余胜勇，男，1978年1月4日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告陈钰炜与被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员万莉担任审判长，与人民陪审员叶文清、黄海组成合议庭，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈钰炜及其委托代理人姚文彬，被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈钰炜诉称：我于2014年9月至2015年1月在被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇承包的中国·丰都**土地整改**标段工程的项目部工作，经结算，四被告至今尚欠我人工工资22200元。现要求被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇连带支付我人工工资22200元及资金占用损失，资金占用损失自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
被告熊运国辩称：我应该给钱，但不是给原告陈钰炜，而是给被告阳伟、陈建尧、余胜勇。原告陈钰炜无相关的资格证，其他人欠我钱，需要原告陈钰炜提交证件给我去诉讼。
被告阳伟辩称：我欠原告陈钰炜的钱已经给付。
被告陈建尧辩称：我在中国·丰都**项目的投资合伙中的款项已经给付完毕，还应收回合伙资金。原告陈钰炜无相关的资格证，其他人欠我钱，需要原告陈钰炜提交证件给我去诉讼。
被告余胜勇的辩解意见与被告熊运国、阳伟、陈建尧一致。
经审理查明：2014年9月5日至2015年1月16日，被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇雇佣原告陈钰炜在其合伙承包的中国·丰都**土地整改**标段工程的项目部做测绘员，工资为每月8000元。2015年1月16日，原、被告结算，原告工资共计32000元，四被告当日向原告出具工资欠条一张，欠条载明：“今有陈钰炜、熊燕在成都民正建设有限公司重庆分公司中国·丰都**土地整改**标段项目部工作4个月工资未付。陈钰炜每月8000元，4个月32000元，熊燕每月5000元，4个月20000元，共计52000元（大写：伍万贰仟圆整）。经双方协商、所欠工资在2015年2月1日前全部付清。欠款人：熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇，2015年1月16日。”庭审中，四被告称其签字时工资欠条中未记载“经双方协商、所欠工资在2015年2月1日前全部付清”。之后，四被告已支付原告陈钰炜9800元，四被告至今尚欠原告工资22200元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、四被告出具的工资欠条、工资预支等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈钰炜与被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇约定，由原告为四被告提供劳务，工资为8000元/月，双方形成了劳务合同关系，原告按约定为四被告提供了劳务，并完成了约定的工作量，四被告应履行支付工资的义务。四被告至今尚欠原告工资22200元，故原告要求四被告连带支付工资22200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告阳伟、陈建尧、余胜勇辩称其在投资合伙中的款项已经给付完毕，还应收回合伙资金，不承担连带责任，因四被告的内部合伙关系对原告来说系另一法律关系，不影响原告向四被告主张其权利，四被告对其伙和期间对外所负债务应承担连带责任，故本院对该辩解意见不予采纳。原告同时要求四被告自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，四被告称其签字时工资欠条中未记载“经双方协商、所欠工资在2015年2月1日前全部付清”。本院认为，四被告未提交证据证明其所述，另外，即使四被告所述属实，因工资欠条的出具时间为2015年1月16日，原告可以请求从2015年1月17日计算资金占用损失，现原告要求四被告自2015年2月1日起给付资金占用损失，符合法律的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇在判决生效后10日内连带给付原告陈钰炜工资22200元及资金占用损失，资金占用损失从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇负担（原告陈钰炜已预交，被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 万 莉
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵文娥
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2956号
罪犯宋岗，河南省淮阳县王店乡宋庄村。现在河南省第二监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年8月14日作出（2012）温刑初字第133号刑事判决，认定被告人宋岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月29日起至2023年3月28日止。于2012年9月6日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋岗减去有期徒刑十个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋岗自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年10月至2012年3月间，被告人宋岗伙同宋治力、宋学军等人窜至沁阳市、温县等辖区内盗窃、破坏变电器多起。其中被告人宋岗参与盗窃使用中的变压器12台，价值152067元；破坏停用的变压器6台，盗窃铜芯价值45820元。
经审理查明，罪犯宋岗自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月20日、2015年3月20日、2015年4月20日表扬3次，2013年10月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋岗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯宋岗准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月29日起至2022年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00633号
原告宗彩线，女，1951年9月22日出生，汉族，西安市未央区徐家湾街道新光村村民。
原告王清地，男，1951年9月16日出生，汉族，西安航空发动机有限公司退休职工。
共同委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
被告陕西省建秦房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太华北路***号。注册号610000100005049。
法定代表人张民宪，董事长。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人张倩妮，陕西睿和律师事务所律师。
原告宗彩线、王清地与被告陕西省建秦房地产开发有限公司（以下简称建秦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗彩线、王清地及其共同委托代理人李教伦，被告建秦公司的委托代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗彩线、王清地共同诉称，2010年3月，被告在开发“锦绣天下”住宅项目过程中，对其东邻一户房屋进行了拆迁。拆迁过程中，由于被告野蛮施工，损坏了其房屋的承重墙，破坏了房屋的排水系统，致使其房屋变为危房无法居住。经西安市未央区徐家湾街道通知，其与房客搬离自家房屋，在外租房居住。现因房屋存在危险无法居住，并因不能对外出租造成经济损失，经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告消除其房屋危险，对其房屋及排水系统进行修复，恢复房屋原状；2、赔偿其经济损失28万元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，其不是拆迁施工人，不应承担赔偿责任，涉案房屋的损坏可能是多种原因造成。其次，原告主张的房屋租金损失与涉案房屋没有关联性，法律所规定的损失为直接损失，涉案房屋并非不能居住的危房，徐家湾街道办事处的通知并非房屋质量的权威部门下达的证明房屋为危房的文件，原告主张的房屋租金损失属于其自身扩大的损失费用，不应由其承担。
经审理查明，二原告系西安市未央区新光村50号院落房屋所有权人。2009年10月，被告以拆迁人身份，西安市未央区徐家湾街道办事处拆迁安置办公室以拆迁监管单位身份制定《原西安秦川（集团）发展总公司北郊弹药库安全警戒区国有土地收回范围内（新光村）村民住宅拆迁补偿安置方案》，确定对原西安秦川（集团）发展总公司北郊弹药库安全警戒区国有土地收回范围内新光村村民住宅进行拆迁。同年9月29日，被告与陕西鑫力达拆迁有限公司签订《委托协议书》，将前述拆迁工程委托给陕西鑫力达拆迁有限公司实施。后在对原告东临一户房屋拆迁过程中，对原告房屋造成部分损坏。2013年4月12日，西安市未央区徐家湾街道安全生产委员会对原告房屋进行了现场检查，检查情况为：该住房为三层民房，从2010年5月起1至3层墙体出现裂缝，存在严重安全隐患，不适合居住，从2010年5月起居民已搬离，经多次检查，现墙主体裂缝加大，地基出现下沉现象。案件审理过程中，依原告申请，本院对原告房屋受损原因及修复费用进行了司法评估。2013年9月13日，陕西信远建筑工程司法鉴定所出具《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、涉案房屋墙体受损裂缝、倾斜与被告在其东侧建房拆迁使用大型机械撞击扰动有关，一层室内墙皮潮湿脱落与东山墙根部排水不畅渗入有关，该房屋地基尚未发现下沉现象；2、修复费用估算为65712元。庭审中，二原告向法庭提交了与武西艳于2009年3月4日签订的《房屋租赁合同书》，证明其房屋每年出租费用为8万元，现因房屋损坏不能对外出租，故被告应当赔偿其经济损失28万元。诉讼中，二原告明确其第一项诉讼请求为要求被告修复新光村50号前院三层房屋、修复该院后院及东山墙根部排水系统。法庭调解，因双方分歧较大未果。
以上事实，有《原西安秦川（集团）发展总公司北郊弹药库安全警戒区国有土地收回范围内（新光村）村民住宅拆迁补偿安置方案》、《委托协议书》、涉案房屋照片、《建筑工程司法鉴定意见书》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人可以依法订立委托合同委托他人代为民事行为，但委托事项的责任应由委托人承担。本案中，被告将原西安秦川（集团）发展总公司北郊弹药库安全警戒区国有土地收回范围内（新光村）村民住宅拆迁工程委托给陕西鑫力达拆迁有限公司，该委托事项所产生的后果应由被告承担。经评估，二原告房屋受损与被告的拆迁行为具有因果关系，故被告应对二原告房屋损坏承担赔偿责任。考虑判令由被告直接修复房屋存在执行标准不明确等不确定因素，有可能导致案件无法执行，故二原告要求被告消除房屋危险，修复房屋及相关排水系统本院不予支持，由被告按照司法鉴定意见赔偿二原告修复费用65712元更为适宜。二原告主张每年8万元的房租损失，有其2009年3月4日与武西艳的《房屋租赁合同书》为据，其要求被告按照该标准赔偿损失，本院予以支持。涉案房屋2010年5月无法居住，二原告从此时起即产生损失，现给予其从判决生效之日起两个月的自行修复期限，故被告应当按照每年8万元的标准承担二原告2010年5月至判决生效后两月内的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西省建秦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗彩线、王清地西安市未央区新光村50号院房屋修复费用65712元；
二、被告陕西省建秦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照每年8万元标准赔偿原告宗彩线、王清地2010年5月至判决生效之日起两个月的经济损失；
三、驳回原告宗彩线、王清地其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5600元、评估费1.3万元（原告已预交），现由被告承担，于上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宋玉坤
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第740号
原告：张某某，住隆化县。
被告：徐某某，住隆化县。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 闫鹤敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初706号
原告：罗某某，男，江西省高安市人。
被告：高某，女，江西省高安市人。
被告：万某，男，江西省高安市人。系高某的丈夫。
原告罗某某（以下简称原告）诉被告高某、万某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告高某、万某经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告高某、万某是朋友关系，被告万某和高某是夫妻关系。2014年11月24日，被告高某以盖房需要资金为由向原告借款人民币四万元，并向原告出具了借条一张。经原告多次催问，被告均以各种理由拒付。由于此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此两被告应共同偿还此借款本息，为此，原告诉至贵院，请求：1、判令两被告归还原告借款人民币四万元相应的利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告高某、万某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
根据原告的陈述，归纳本案的争议焦点是：1、被告是否已归还借款？尚有多少借款没有归还？2、借条的真实性、合法性和关联性？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
（一）、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、借条一张，证明2014年11月24日被告高某向原告罗某某借款40000元的事实；（三）、欠条一张，证明被告高某承诺在2016年3月底前归还原告借款，如没有归还，原告可以到法院起诉的事实。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对于原告提供证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，由于被告高某、万某没有到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
被告高某、万某系夫妻。被告高某以要帮其侄子办理户口登记，需缴纳计划生育抚养费的名义向原告借款2万元，后来被告高某又以跟其姐姐合伙做门面房，资金不够为由，再次向原告借款2万元，并于2014年11月24日向原告出具了借款4万元的借条一张，约定2015年3月归还。由于被告高某没有按时还款，原告向被告高某催讨，被告于2016年2月2日再次向原告出具了欠条一张，确认欠款4万元的事实，并承诺于2016年3月份归还，如未归还，原告可以向法院起诉，到期后，被告高某仍旧没有归还，原告诉至法院。
本院认为，被告高某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，且有被告高某出具的借条和欠条为证，足以认定，被告理应依约将借款归还原告，故原告要求被告高某归还借款的请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，本院认为，双方没有约定利息，只约定了还款期限，只能自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告万某作为被告高某的丈夫，对于被告高某在婚姻关系存续期间所负债务，应属夫妻共同债务，同时被告万某也没有向法庭提供能够证明原告与被告高某明确约定为个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告万某承担共同还款责任的请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共同合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、万某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗某某借款本金人民币40000元，并支付逾期利息（以40000元为本金自2015年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高某、万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一六年五月十六日
书记员 张 莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2241号
原告：夏章林，男，1962年10月3日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
原告夏章林诉被告宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏章林的委托代理人郭兴进及被告宁国紫江椅业有限公司委托代理人曹国宝到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院查明：原告夏章林系被告宁国紫江椅业有限公司员工。截止2015年6月30日，被告欠原告工资款共计11009元。2015年7月3日，被告就上述工资款向原告出具欠条一份，载明：“截止2015年6月30日止，宁国紫江椅业有限公司尚欠夏章林工资人民币大写金额壹万壹仟零玖元整，小写金额￥11009元。现双方协商于2015年7月10日前付清，到时凭此欠条到公司财务部领取工资。宁国紫江椅业有限公司（盖章）2015年7月3日”。2015年7月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠其工资共计11009元并承担本案诉讼费用。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人的工资，不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告夏章林在被告宁国紫江椅业有限公司务工，被告理应及时支付原告工资，其拖欠行为，既违背企业诚信原则亦违反法律之规定，应承担相应的民事法律责任。原告夏章林要求被告宁国紫江椅业有限公司支付拖欠其工资款11009元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告宁国紫江椅业有限公司于本判决生效之日起20日内一次性支付原告夏章林工资款人民币11009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告宁国紫江椅业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年七月三十日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。