南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第55号
原告南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建），住所地在南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，南京六建董事长。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被告南京鑫达食品有限责任公司（以下简称鑫达食品公司），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路109号。
法定代表人张建康，鑫达食品公司董事长。
委托代理人郑济林，江苏环太律师事务所律师。
原告南京六建与被告鑫达食品公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京六建的委托代理人叶松、被告鑫达食品公司的委托代理人郑济林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京六建诉称，2005年8月，被告鑫达食品公司将位于南京市江宁区麒麟街道麒东路109－111号的办公、商住及职工住宅楼改扩建工程项目（01、02、03幢）以直接发包的方式发包给其施工。施工过程中，其在合同约定的工程范围之外增加了部分工程。工程竣工交付后，双方就工程款结算问题产生争议，其已申请南京仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）进行仲裁，仲裁委员会就主体工程部分进行了裁决，但认为室外增加工程不属于仲裁的范围，当事人可通过其他方式另行主张权利。根据南京华弘工程造价咨询有限公司（以下简称华弘公司）的鉴定结论，室外增加工程的造价为915387.17元。另，仲裁委员会的裁决下达后，其于2010年9月27日向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提出申请，要求撤销仲裁委员会的裁决。同年11月5日，南京中院作出民事裁定书裁定准予其撤诉。其于2012年10月29日向南京市江宁区人民法院提起诉讼并进行诉前调解，其诉讼请求并未超出诉讼时效。综上，其要求鑫达食品公司给付工程款915387.17元并偿付逾期付款利息损失（自2010年11月5日至2012年10月29日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，金额为275000元；自同年10月30日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际给付之日止）。
被告鑫达食品公司辩称，原告南京六建的诉讼请求已超过诉讼时效。仲裁委员会（2008）宁裁字第111－29号裁决书中，关于主体工程变更签证部分，仲裁委员会仅对“甲方及监理均签字认可部分”予以认可采纳，对“监理签字甲方未签字部分”和“甲方及监理均未签字部分”均未认可采纳。仲裁委员会与人民法院对案件事实认定理应保持基本一致，故对南京六建主张的室外增加工程中的“监理签字甲方未签字部分”、“甲方及监理均未签字部分”也不应认可采纳。南京六建主张的室外增加工程中的“甲方及监理均签字认可部分”已超出诉讼时效，也不应支持。南京六建向南京中院申请撤销仲裁委员会的裁决书，后又撤诉，南京中院裁定准予其撤诉，该系列行为不构成诉讼时效中断。仲裁委员会在2010年6月13日作出的裁决书中已认定室外增加工程的争议不属于仲裁范围，可另行主张权利，故南京六建就室外增加工程主张权利的诉讼时效起算时间应为2010年6月13日，南京六建到2012年10月29日才提起诉讼，已超出诉讼时效。综上，要求驳回南京六建的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月，被告鑫达食品公司将位于南京市江宁区麒麟街道麒东路109－111号的办公、商住及职工住宅楼改扩建工程项目（01、02、03幢）以直接发包的方式发包给原告南京六建施工。南京六建于同年9月27日开工，工程于2006年12月27日通过主体工程竣工验收，2007年2月2日通过全部工程的竣工验收。根据各方签字盖章的单位工程竣工验收证明书记录，竣工工程包括：办公商住楼01幢、办公商住楼02幢、办公商住楼03幢。上述建筑物经南京六建、鑫达食品公司、鑫达食品公司委托的工程项目监理单位南京上元工程监理有限责任公司、设计单位南京市江宁区建筑设计院共同认定符合验收规范要求，一致同意验收。现该工程已交付使用。
工程竣工交付后，双方就工程款结算问题产生争议，南京六建于2008年5月9日向仲裁委员会提出仲裁申请。在仲裁委员会审理过程中，双方对讼争工程的造价无法确认，南京六建申请对工程造价进行鉴定，仲裁庭依法委托华弘公司进行鉴定。华弘公司于2009年10月16日出具了《对南京市江宁区麒麟镇麒东路109号改扩建01／02／03幢建筑安装工程造价的鉴定报告》。此后，仲裁庭要求华弘公司就讼争工程有关事项出具补充说明意见，华弘公司于2010年4月13日出具了《对南京市江宁区麒麟镇麒东路109号改扩建01／02／03幢建筑安装工程造价的鉴定报告的补充说明》（以下简称《鉴定报告补充说明》），该《鉴定报告补充说明》第一项确认了南京市江宁区麒麟镇麒东路109号改扩建01／02／03幢主体变更签证及室外增加工程造价，具体为：一、主体工程变更签证部分：1、甲方及监理均签字认可部分计185210.95元；2、监理签字甲方未签字部分计694937.20元；3、甲方及监理均未签字部分计131585.38元。本部分合计1011733.53元。二、室外增加部分：1、甲方及监理均签字认可部分计249301.63元；2、监理签字甲方未签字部分计174351.35元；3、甲方及监理均未签字部分计491734.19元。本部分合计915387.17元。仲裁庭认为，双方实际履行的合同中约定的工程施工范围为01、02、03幢主体工程，不包括增加的室外部分，双方就室外增加工程的工程款所产生的争议不属于仲裁的范围，当事人可通过其他方式另行主张权利。主体工程变更签证中经鑫达食品公司和监理均签字认可的部分计185210.95元，应由鑫达食品公司承担。其他部分因鑫达食品公司未签字认可，不符合合同约定，南京六建亦无其他证据证明变更事项是经鑫达食品公司同意施工，故对南京六建要求鑫达食品公司承担此部分工程款的请求，仲裁庭不予支持。另，经仲裁庭认定，涉案的主体工程的工程款已经付清，南京六建提出的仲裁主张没有事实依据。2010年6月13日，仲裁委员会依法作出（2008）宁裁字第111－29号裁决书，裁决如下：对南京六建的仲裁请求不予支持。南京六建不服上述仲裁裁决，于同年9月27日向南京中院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。在南京中院审理期间，南京六建提出撤诉申请。同年11月5日，南京中院依法裁定准许南京六建撤回要求撤销仲裁委员会（2008）宁裁字第111－29号仲裁裁决的申请。
2012年10月29日，南京六建向本院提起诉讼，本院依法进行诉前调解。2013年1月4日，本院依法立案审理。审理中，南京六建曾申请对室外增加工程中甲方及监理均未签字部分的工程进行造价鉴定，但因其未能提供施工时所制作的工程签证单原件而未能委托鉴定。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有（2008）宁裁字第111－29号裁决书、（2010）宁民仲审字第355号民事裁定书、《对南京市江宁区麒麟镇麒东路109号改扩建01／02／03幢建筑安装工程造价的鉴定报告的补充说明》、《建设工程施工合同》、仲裁委员会开庭笔录、质证意见、主体分部工程质量验收报告、证人证言及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告南京六建与被告鑫达食品公司签订《建设工程施工合同》后，按约施工完毕。南京六建在实际施工过程，在合同约定的工程范围之外增加了部分工程，包括三部分，即甲方及监理均签字认可的、监理签字甲方未签字的和甲方及监理均未签字的。由于监理公司是受鑫达食品公司的委托对涉案工程进行控制和管理的，故监理公司签字的签证可证实室外增加工程客观存在。虽然双方对室外增加工程的工程量及工程款的数额存在争议，但由于华弘公司具有鉴定资质，其出具的《鉴定报告补充说明》客观反映了涉案室外增加工程的工程造价，具有证明力，可作为定案依据。综上，对室外增加工程中甲方及监理均签字认可的部分计249301.63元和监理签字甲方未签字的部分计174351.35元，合计423652.98元，本院予以认定，应由鑫达食品公司承担。对甲方及监理均未签字的部分，因证据不足，本院不予支持。鑫达食品公司未及时给付工程款，应承担违约责任。综上，对南京六建要求鑫达食品公司给付工程款并偿付逾期付款利息损失的请求的合法部分，本院予以支持。另，南京六建对仲裁委员会2010年6月13日作出的（2008）宁裁字第111－29号裁决书中关于室外增加工程的争议不属于仲裁范围的认定不服，于2010年9月27日向南京中院提起撤销仲裁裁决申请，2010年11月5日，南京六建撤回上述申请，故自2010年11月5日起，南京六建可就室外增加工程的争议另行主张权利，故南京六建在2012年10月29日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。对鑫达食品公司辩称南京六建的诉讼请求已超出诉讼时效的主张、室外增加工程中的“监理签字甲方未签字部分”和“甲方及监理均未签字部分”均不应认可采纳的主张，因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鑫达食品公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京六建工程款423652.98元并偿付逾期付款利息损失（自2013年1月15日至2014年2月28日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算为28483元；自2014年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京六建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费18379元，由原告南京六建负担11822元，由被告鑫达食品公司负担6557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 邓开明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 赵 青
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 孙 威