河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第155号
上诉人（原审被告）中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人张玉光，该公司总经理。
委托代理人孙乐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王志东，男，1973年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人崔文云，河北京张律师事务所律师。
原审被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部，住所地河北省宣化县。
负责人高步忠，该项目分部经理。
委托代理人张亚丽，该项目分部职工。
上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）因义务帮工受害责任纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月16日，原审原告王志东以义务帮工受害责任纠纷为由，将原审被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部（以下简称中铁六局张唐项目一分部）诉至法院，后追加中铁六局为被告，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。
原审法院查明，2013年11月3日，原告王志东从天津久安集团拉运被告中铁六局张唐项目一分部订购的模板，次日模板运到中铁六局张唐项目一分部宣化县沙岭子镇太师湾村施工现场，原告王志东在帮助被告中铁六局张唐项目一分部卸模板过程中，由被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司租赁的钱慧军吊车在卸模板时将原告王志东碰伤。原告王志东受伤后到中国人民解放军第二五一医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折。原告王志东的住院时间为2013年11月4日至2013年11月11日，共计7天。原告王志东的伤情经委托河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王志东右胫腓骨骨折，经手术治疗后，评定为九级伤残；2.酌情给予医疗终结期150日，营养期60日，护理期75日1人。
另查明，中铁六局张唐项目一分部为原告王志东垫付医药费和生活费共计50000元。原告王志东与妻子乔凤琴育有两个女儿，长女王楠，1997年4月25日出生，次女王鑫，2007年12月22日出生，全家四口人从2012年10月起入住张家口市桥西区南海帝景苑小区3号楼5单元803室。原告王志东的父亲王昌，1946年8月28日出生，母亲邢玉娥，1948年1月3日出生，共育有两个女儿，分别为女儿王志芳，儿子王志东，二人从2011年5月起开始在天津市武清区杨村镇机场北里德庆巷7排5号居住，二人无劳动能力又无其他生活来源。被告中铁六局张唐项目一分部系被告中铁六局的下辖机构，不具备法人资格。
原审法院认为，被告中铁六局向天津久安集团购买模板，而由原告王志东负责将货物运到被告中铁六局张唐项目一分部处，按照被告中铁六局与天津久安集团的约定，货物到达工地后由中铁六局张唐项目一分部负责卸货，原告在将货物拉到工地后不负责卸货。原告王志东在完成拉运货物工作后帮助被告中铁六局张唐项目一分部卸货，双方之间形成了义务帮工关系。被告中铁六局张唐项目一分部作为被帮工人，在其没有明确拒绝原告王志东帮工的情形下，对原告王志东在帮工过程中遭受的人身损害应承担赔偿责任。被告辩称原告受伤纯属于个人行为造成，被告不应承担赔偿责任的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告辩称在与吊车车主钱慧军签订设备租赁合同时已明确约定出租方须为操作人员自身或造成的其他损害负责，故出租人钱慧军是直接侵权人，原告的损失应由出租人钱慧军承担。依据查明的事实可认定虽然原告的受伤是由第三人钱慧军指派的人员造成，但在钱慧军和中铁六局签订的设备租赁合同中已明确约定钱慧军将吊车租赁给被告中铁六局，并且由出租人安排出租方人员操作车辆，由被告中铁六局张唐项目一分部调度与指挥并按照要求进行作业，钱慧军作为出租人，吊车的操作人员在为中铁六局张唐项目一分部调度作业时不受出租人钱慧军的调度与指挥，并且在设备租赁合同中约定租赁时间是从2013年4月6日起到2013年12月6日止，原告王志东遭受的人身损害发生在设备租赁时间内，故此对被告的抗辩理由不予采信。因被告中铁六局张唐项目一分部是被告中铁六局的下辖机构，不具备法人资格，故原告的损失应由被告中铁六局承担赔偿责任。关于原告王志东所主张的赔偿项目及数额，经庭审质证及对原告和被告提交证据的认定，确定原告王志东的各项损失为：医疗费34197.57元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费7500元、残疾赔偿金90320元、精神损害抚慰金酌定为6000元、交通费酌定500元、功能恢复器具费300元、鉴定及检查费1543元、关于原告主张的误工费，因原告从事司机工作，其误工费计算可参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》中从事交通运输行业年平均工资47249元的标准，认定原告的误工费为19417元。关于原告主张的被扶养人生活费，王楠生活费应为2728.2元，王鑫生活费应为16369.2元，王昌生活费应为28405元，邢玉娥生活费应为32775元，共计80277.4元；关于原告主张的二次手术费、二次护理费、二次住院伙食补助费、二次误工费，可待实际发生后另行主张，本案不做处理。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、功能恢复器具费、鉴定及检查费、交通费、精神损害抚慰金共计242064.97元。遂判决，一、被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、功能恢复器具费、鉴定及检查费、交通费、精神损害抚慰金共计242064.97元。二、被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部不再承担赔偿责任。三、原告王志东于本判决生效后十日内返还被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部为其垫付的50000元。四、驳回原告王志东的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告中铁六局不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，通过法庭调查，被上诉人为天津久安集团公司雇佣人员。根据上诉人与天津久安集团的合同，约定由该公司向上诉人将模板拉运至上诉人指定的交货地点，被上诉人是受雇于天津久安集团公司为上诉人拉运模板，为该公司雇佣的运输操作人员，受雇将模板拉运至指定地点。货物送到上诉人指定地点后，再由上诉人租用的吊车负责卸货，并不要求被上诉人进行卸货。在法庭调查中并无证据证明被上诉人所主张其与天津久安集团公司为运输合同关系，根据以上事实及《最高院关于审理人身损害赔偿纠纷的司法解释》的规定，被上诉人在从事雇佣活动遭受人身损害，应由其雇主承担赔偿责任。其次，被上诉人并不是义务帮工人员，亦不存在义务帮工行为。被上诉人为天津久安公司雇佣的运输操作人员，受雇将模板拉运至指定地点后，就完成了该公司的交货义务，再由上诉人自已租用的吊车进行卸载操作，并不存在被上诉人所谓的“义务帮工”，上诉人并不参与货物的拉运及卸载，只负责在交货地点收料、点料，被上诉人没有帮工的前提，上诉人也从未指挥、要求被上诉人进行帮工，事实上被上诉人也并未提供帮工。法庭调查中也并无相应证据证明其帮过工，或受上诉人指挥或要求其帮忙操作，是被上诉人自身行为。第三，被上诉人受伤并不是由上诉人导致，上诉人不应当承担任何责任。上诉人在此过程中并未作出侵权行为，不存在过错，不应当承担责任，被上诉人可以依法向侵权人主张。被上诉人自身认可的他人侵权行为，却将上诉人作为原审被告，是对自身权利的放弃，但不能因此而强加于未作出侵权行为的他人。第四，被上诉人是货运司机，并不是具备特种作业资格的吊车操作人员，被上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道并预见擅自接近自身并不熟悉的吊车及吊车组件的行为后果，在上诉人并未要求或指挥其卸货的前提下，擅自接近吊车，其致损是对其自身放任而导致的。被上诉人并未出示相关证据来证实被上诉人帮工的事实、受伤的过程及原因，也未出示相关证据证实上诉人及原审被告应当承担赔偿责任的依据，依法承担举证不能的后果。
二是虽然上诉人及原审被告不应当承担赔偿责任，被上诉人请求的赔偿证据不足，认定有误。首先，如按被上诉人讲其是个体司机，属于灵活就业人员，并无固定的上班地点、上班时间及固定收入，因此，不能按照交通运输业的行业标准来参考计算误工费。其次，被上诉人主张的交通费等因形式不合法而不能予以认定，被上诉人应出示正规、合法的交通运输业发票。第三，被抚养人生活费的认定存在错误。第四，被上诉人并未因人格权利受损，且已经主张残疾赔偿金，精神损害抚慰金上应当不予支持。综上，一审认法院定事实不清、适用法律错误、证据不足。请求依法判令撤销一审判决，发回重审或依法改判。原审原告王志东、原审被告中铁六局张唐项目一分部服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被上诉人王志东按照上诉人中铁六局与天津久安集团的约定，将货物运到原审被告中铁六局张唐项目一分部处后不负责卸货。虽被上诉人的受伤是由第三人钱慧军指派的人员造成，但在钱慧军和上诉人签订的设备租赁合同中已明确约定钱慧军将吊车租赁给上诉人，并且由出租人安排出租方人员操作车辆，由原审被告调度与指挥并按照要求进行作业。故被上诉人在完成拉运货物工作后帮助原审被告中铁六局张唐项目一分部卸货，双方之间形成了义务帮工关系。原审被告作为被帮工人，在其没有明确拒绝被上诉人帮工的情形下，对被上诉人在帮工过程中遭受的人身损害应承担赔偿责任。原审法院认定的误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4234元由上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年四月八日
书记员 张 巍