安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00260号
原告：戚仁俊。
委托代理人（特别授权）：江苏常弘律师事务所律师。
被告：郭靖。
委托代理人：安徽兴隆律师事务所律师。
被告：薛业勤
委托代理人（特别授权）：安徽皖和律师事务所律师。
原告戚仁俊与被告郭靖、薛业勤民间借贷纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法由审判员王祖良适用简易程序独任审判，分别于2014年4月18日、9月18日两次公开开庭审理，原告戚仁俊及其委托代理人张勇庆、被告郭靖及其委托代理人刘劲松、被告薛业勤及其委托代理人毕家军到庭参加诉讼。诉讼过程中由被告郭靖申请并经本院准许，本院委托南京师范大学司法鉴定中心（以下简称南师大司法鉴定中心）对薛业勤书写的6份欠条形成时间进行鉴定，证人李某某、付某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告戚仁俊诉称：2012年8月5日，被告郭靖、薛业勤以建房为由，由薛业勤立据向原告借40000元，口头承诺年内还清，后经催要未果，现请求判令上述二被告偿还该款，并从借款之日起按月利率10‰承担借款利息，至判决生效时止，并由其承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证，两被告的结婚证，证明其身份、具有适格诉讼主体及两被告系夫妻。2、欠条一份，佐证其诉称内容。
被告薛业勤对原告戚仁俊的诉称、举证均无异议。
被告郭靖辩称：其与被告薛业勤系夫妻关系，因感情不和去年起诉离婚未果，当时，薛业勤为达到骗取财物目的，伪造欠本案原告等6位债权人的6份欠条计260000元，法院判决不准离婚的同时对上述债权亦未作认定。现薛业勤与6位债权人恶意串通，上述6人持上述欠条又将郭靖、薛业勤告上法庭，上述欠条被鉴定为虚假欠条后，原告的委托代理人及薛业勤的委托代理人当庭陈述即使后来补写欠条任然有效，这与薛业勤陈述当场出具欠条互相矛盾。6债权人均系薛业勤亲戚，同薛业勤恶意串通两次参与虚假诉讼，而6债权人的委托代理人与薛业勤之前离婚诉讼的委托代理人系同一人，该委托代理人与本案薛业勤的委托代理人亦违反职业道德，参与恶意诉讼。事实是郭靖父亲建房时薛业勤并不在家，亦无分文投入。至此，薛业勤伙同其6位亲戚及其委托代理人采取恶意串通、虚假诉讼企图侵吞郭靖财产，故薛业勤出具的欠条均无效。因其行为给郭靖及其父母造成巨大经济精神损失，故请求法院在驳回原告诉请的同时，还应追究上述当事人及委托代理人的法律责任。
被告郭靖提供的证据如下：1、身份证、户口本，证明其家庭成员身份，及其妻薛业勤户口至今未迁入原告村组、其与父母已分户。2、①周集镇燎原村及村主任欧学礼共同出具的书证，证明其父建房，其未建房。②证人李大魁、付振东当庭分别证明被告郭靖之父向其购买钢筋、水泥用于建房，证明目的同上。3、2013年9月18日、23日，本院分别出具的庭审笔录及民事判决书，证明其于2013年7月起诉与薛业勤离婚未果，夫妻感情已破裂，薛业勤串通债权人实施虚假诉讼，企图侵吞其财产。4、南师大司法鉴定中心出具的司法鉴定结论及17440元鉴定费发票，证明6份欠条系同一时间（即2013年6月14日）书写，而薛业勤当庭陈述是2012年6月至9月分6次当场出具的，证明本案系虚假诉讼。
经庭审举证、质证，当事人分别对对方所举证据发表质证意见及本院认证如下：（一）、对原告所举证据1，其余当事人无异议，予以认定。对证据2，即欠条，被告薛业勤无异议，被告郭靖辩称其未建房、其父母建房亦未借款，同时薛业勤当时不在家，鉴定结论已证明该欠条系伪造的，故对该证据的“三性”即真实性、合法性、关联性均有异议，且达不到原告的证明目的。本院认为，该欠条的真实性已被鉴定意见否认，对该证据不予认定。（二）、对被告郭靖举证1，其余当事人无异议，本院予以认定。对证据2，即书证及二位证人证言，原告及被告薛业勤对其真实性有异议，其余当事人认为与本案没有关联性。本院结合薛业勤的婚后户口未迁入其夫家的事实，对该组证据相互印证的婚后其公公申请建房的事实予以认定。对证据3，即本院出具的郭靖诉薛业勤离婚案件的庭审笔录及民事判决书。其余当事人对其与本案关联性有异议，认为达不到郭靖的证明目的。本院认为上述生效的判决书虽未判决准予其离婚，但已证明其夫妻感情已不和睦，对该事实予以认定。对证据4，即鉴定结论及鉴定费发票，原告认为鉴定机构不具备鉴定资质、送检样品不符合法律要求，鉴定机构违规超出其技术范围，对该组证据中的鉴定结论的证据“三性”均有异议，同时对该组证据中的鉴定费发票与本案的关联性有异议。被告薛业勤除持与以上相同的质证意见外，还辩称郭靖当庭申请司法鉴定违反法律相关举证时限的规定。本院认为鉴定机构系经当事人同意委托的合法鉴定机构，鉴定程序合法。关于该鉴定结论不具证据“三性”，因其无证据佐证其辩称，亦未依法申请重新鉴定。至于被告薛业勤辩称原告违反相关举证时限规定申请鉴定，因本案本院依法适用简易程序审理，依法不受证据规定相关举证时限的限制。综上，对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，审理查明的事实为：2013年7月31日本案被告郭靖起诉本案被告薛业勤离婚，诉讼过程中，薛业勤举证其于2012年6月14日至2012年9月26日，分6次立6张欠条（同一笔记本的纸）给均在常州市务工的亲戚计欠其6位亲戚260000元。本院判决不准离婚，该判决于当年10月8日生效。后，双方分居至今。后，上述6债权人共同委托原薛业勤离婚案件的委托代理人张勇庆律师于2014年3月6日诉至本院，要求两被告共同偿还上述欠款。本院依法受理了本案及其余5案，诉讼过程中，郭靖不但辩称其不知情，亦未见到薛业勤的钱，以薛业勤同上述债权人及其双方律师恶意串通、虚假诉讼为由申请对欠条形成时间进行司法鉴定。本院遂依法委托南师大鉴定中心实施鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为6份欠条字迹形成时间与薛业勤2013年6月14日签名字迹形成时间为同一时期。
本院认为：本案争议的焦点问题是原告戚仁俊与被告薛业勤的行为是否构成虚假诉讼；若不构成，是薛业勤承担还款义务还是薛业勤同其夫被告郭靖共同承担还款义务。而薛业勤与原告恶意串通共同伪造欠条的行为已被司法鉴定机构鉴定结论证实，该行为恶意损害被告郭靖利益，依法应为无效，故对郭靖要求依法驳回原告的辩称本院依法予以采纳。本案原告及另案其他5原告及薛业勤还应对鉴定费承担连带责任。郭靖辩称被告承担律师费，因其未提供代理费票据，本院不予支持。其还辩称要求追究本案其余当事人及其委托代理人恶意虚假诉讼侵吞其财产的民事、刑事责任，本案不宜一并处理，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八第一款第（四）项，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，第一百九十六条，第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戚仁俊的诉讼请求。
案件受理费870元，由原告戚仁俊、被告薛业勤连带负担，司法鉴定费17440元由原告戚仁俊和其他诉薛业勤、郭靖的5原告（另案）及薛业勤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一四年九月十九日
书记员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。