广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民一初字第88号
原告李红光，男，1971年12月21日出生，汉族。
委托代理人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
委托代理人邹秀虹，系广东义致律师事务所实习律师。
被告（一）曹丛军，男，1967年5月15日出生，汉族。
被告（二）武宁县久祥货运有限公司。
法定代表人肖崇勇。
被告（三）中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道750号。
负责人肖明，系该公司总经理。
委托代理人袁军，系江西惟民律师事务所律师。
原告李红光诉被告曹丛军、武宁县久祥货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后依法由审判员曾俊适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告李红光的委托代理人黄冬日、邹秀虹，被告（三）中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人袁军到庭参加诉讼。被告（一）曹丛军、被告（二）武宁县久祥货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日14时00分许，赖振权驾驶原告所有的粤MW23**中型厢式货车从揭阳往梅州方向行驶至汕昆高速公路K110KM＋100M施工路段（单边双向通行），追尾碰撞前方由被告（一）驾驶的被告（二）所有的赣G409**号重型厢式货车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
此事故由梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队调查处理，该大队于2012年11月14日作出梅市公交（高一）认字（2012）第B00005号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。
原告因此事故造成如下损失：1、评估费1260元；2、拖吊费5000元；3、清障、抢险费800元；4、IC卡赔偿费25元；5、检测费240元；6、车辆损失费27030元，以上合计人民币34355元。
据了解，被告（一）系事故发生时赣G409**号重型厢式货车驾驶员及实际支配人，被告（二）系赣G409**号重型厢式货车登记车主，该车由被告（三）承保了交强险和商业险，两份保险的保险期限均为一年，保险期间均自2012年1月7日零时起至2013年1月6日二十四时止，其中第三者商业责任险的限额为20万元。本事故发生在保险期间。
根据法律有关规定，结合交警部门出具的事故认定书，被告（三）作为赣G409**号重型厢式货车交强险的承保单位，依法应在交强险122000元限额范围内赔偿原告的损失2000元，对于超过交强险的损失，则应由被告（一）（二）连带赔偿9706.5元给原告［（34355元-2000元）×30%］，事故发生后，被告未支付分文给原告。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告（三）在交强险122000元限额范围内赔偿原告的人民币2000元；2、判令被告（一）（二）连带赔偿原告损失，包括评估费、拖吊费、清障、抢险费、IC卡赔偿费、检测费、车辆损失等合计人民币9706.5元；并判令被告（三）在商业第三者责任险20万元限额范围内与被告（一）（二）承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告（一）曹丛军未答辩和质证。
被告（二）武宁县久祥货运有限公司未答辩和质证。
被告（三）中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司口头辩称，对交通事故发生的事实情况无异议，肇事车辆是在我公司购买了交强险和限额为20万的商业第三者责任险。被告3承担的是保险理赔责任，而不是连带责任。保险公司只承担直接损失部分。
经审理查明，2012年11月2日14时00分许，原告雇佣的司机赖振权驾驶原告所有的粤MW23**中型厢式货车行驶至汕昆高速公路K110KM＋100M施工路段，碰撞前方由被告（一）驾驶的被告（二）所有的赣G409**号重型厢式货车，造成赖振权受伤及两车损坏的交通事故。
此事故由梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队调查处理，该大队于2012年11月14日作出梅市公交（高一）认字（2012）第B00005号道路交通事故认定书，认定赖振权负此事故的主要责任，被告（一）曹丛军负此事故的次要责任。
此事故对原告所有的粤MW23**中型厢式货车造成的车损经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队委托梅州市物价局价格认证中心进行鉴定，该中心出具（2012）327号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定粤MW23**中型厢式货车的损失总价为27030元。同时，原告因此事故还为粤MW23**中型厢式货车用去评估费1260元、拖吊费5000元、清障、抢险费800元、IC卡赔偿费25元、检测费240元。综上，此事故对原告所有的粤MW23**货车造成的直接损失合计34355元。
被告（一）系事故发生时赣G409**号重型厢式货车驾驶员，被告（二）系赣G409**号重型厢式货车登记车主，该车由被告（三）承保了交强险和第三者责任商业险（限额为20万元），两份保险的保险期限均为一年，保险期间均自2012年1月7日零时起至2013年1月6日二十四时止，其中第三者商业责任险的限额为20万元。本事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故责任认定书、拖吊费发票、评估费发票、检测费发票、清障抢险费收据、交警部门委托书、梅州市物价局价格认证中心（2012）327号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书结论书、损坏IC卡赔偿费发票、行驶证、驾驶证、保险单、车辆登记证等证据证实。
本院认为，公民财产权受法律保护。公民的财产遭受侵害，有依法获得赔偿的权利。本案是一起因机动车道路交通事故引发的财产损害赔偿责任纠纷。梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队的道路交通事故认定书，认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告请求的粤MW23**货车各项损失合计34355元，经查证，均属于该交通事故造成的直接损失，且有证据证实，本院依法予以认定。因赣G409**号重型厢式货车投保了交强险，所以原告的损失应先由保险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。所以，本案中，原告的各项损失应先由赣G409**号重型厢式货车的交强险保险人即被告（三）中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内内赔偿2000元给原告。交强险赔偿不足部分的32355元（34355元-2000元）按交通事故的次要责任比例也由赣G409**号重型厢式货车的商业第三者责任险保险人即被告（三）中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在第三者责任商业险（赔偿限额为200000元）内赔偿9706.5元（32355元×30%）给原告。被告（一）、被告（二）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十五条、第十
六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告（三）中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司应在本判决生效后10日内在赣G409**号重型厢式货车所投的交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内内赔偿2000元给原告李红光。
二、被告（三）中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司应在本判决生效后10日内在赣G409**号重型厢式货车所投的第三者责任商业险20万元赔偿限额内赔偿9706.5元给原告李红光。
三、驳回原告李红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元按规定减半收取为46元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾俊
二〇一三年七月八日
书记员 张威