湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00373号
原告邓继元。
委托代理人李德会，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告刘红云。
委托代理人许杨，湖北亮节律师事务所律师。
原告邓继元诉被告刘红云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓继元及其委托代理人李德会、被告刘红云及其委托代理人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓继元诉称，2014年9月11日晚8时30分许，原告驾驶号牌为鄂E4F0**的两轮摩托车从鄂中化工下班回家途中，在离家300米处与被告驾驶的双狮牌175型三轮麻木车迎面相撞。事故发生后，双方没有报案，被告将原告送往医院检查，并撤掉了交通事故现场。2014年10月22日，原、被告的交通事故经村委会调解未果。至起诉时止，被告仅赔偿原告部分损失，为此，原告诉至法院，请求判令：依法调解或判决被告赔偿因交通事故导致原告各项损失27733元并由被告承担本案的诉讼费用。具体赔偿明细如下：医疗费6245元、住院伙食补助费：10天×20元／天=200元、误工费：120天×129.9元／天=15588元、护理费：40天×80元／天=3200元、营养费：30天×40元／天=1200元、交通费100元、法医鉴定费1200元。
原告邓继元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况；
2、宜都市第二人民医院出具的出院诊断证明、出院记录各一份，证明原告的伤情及治疗过程；
3、原告所在单位出具的工资表一份，证明原告的实际收入，是计算误工工资的标准；
4、医药费发票原件二份及复印件一份，证明原告的医药费支出情况；
5、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费1200元；
6、宜都明信法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》一份，证明原告误工时间应以医疗机构出具的证明确定、护理时间40天、营养时限30天、后期医疗费6000元；
7、宜都市枝城镇泉水河村民委员会出具的说明一份，证明邓继元于2014年9月11日下班骑车回家途中与刘红云的麻木车相撞，刘红云将邓继元送到宜都市第二人民医院救治，并为其垫付医药费5500元，经村调解未达成协议；
8、原告的机动车驾驶证和车辆鄂E4F0**的行驶证复印件各一份，证明原告具有机动车驾驶资格，车辆检验合格。
被告刘红云辩称，第一，对本案的案由定位为机动车交通事故责任纠纷有异议，本案没有交通事故责任认定书，不能以交通事故确定本案案由，应当按一般侵权处理；第二，一般侵权应具备四个要素，即加害行为、损害后果、加害行为与损害后果存在因果关系及加害行为人有主观过错，原告在缺少交通事故责任认定书的情况下，应围绕这四个方面举证。同时，道路交通安全法实施条例取消了过错推定原则，交通事故原因无法查清的情况下，公安机关无法做出责任认定的，适用优者危险负担原则，也就是说人民法院应考虑双方对交通事故注意义务的轻重，车辆危险性大小，以及危险回避能力的优劣，合理分配交通事故的民事责任。在本案中，法院应根据两车发生碰撞的事实，合理分配两车的责任比例；第三，原告对事情经过的陈述与事实有较大出入。事故当晚，大约晚上八点左右，被告驾车送姐姐回家，回来的途中，在原告家门口约两百米处时，看到对面很远有一束强光快速向被告驶来，被告以为是一辆小轿车，就靠路边的一个岔路口停下来，并把车灯变为近光。当时原告车速过快，转弯没有转过来，撞在了被告麻木车后部的水箱上，撞了一大个坑，原告的车辆倒地，人翻到路边的水沟里。被告将原告拉上来，一看是在一个厂里上过班的熟人，就问伤的怎么样。当时，原告的邻居刘启兰、其对面住的一个人和原告的爱人到了现场，查看了原告的伤情，原告只有左手无名指破皮在流血。当时原告没有说要报警，说去村里的诊所包扎一下就行。被告于是把原告送到村里开诊所的医生黎孔金家里，医生说要打破伤风针，被告将原告送到医院，并垫付了一切费用，拍片后将原告送回家。第二天早上，被告又送原告到医院治疗，当时要送到昌鹤骨科诊所，原告的哥哥提出要到二医院治疗，双方为此事发生了争吵，被告委托姐姐送原告到二医院治疗。后来，原告的家属与被告姐姐商量，把伤看好了就行了，于是被告支付了原告在医院治疗的全部费用共计5500元，加上事故当天支付的费用400多元，费用共计5900多元。
被告刘红云为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、宜都市第二人民医院出具的外科入院记录一份，记录载明“主诉：左手部外伤后肿痛、活动受限14小时，现病史：患者于14小时前在自家屋顶捡漏时不慎坠落致左手背触地受伤”，证明原告左手受伤是因在自家屋顶捡漏时坠落造成；
2、被告刘红云的机驾驶证动及其驾驶车辆车的行驶证各一份，证明被告驾驶的机动车在检验合格期内，且被告具有驾驶资格。
对原告邓继元提交的证据，被告刘红云质证后认为，对证据1不持异议；对证据2-6的关联性持有异议，原告应当围绕侵权责任四个要素举证，首先应当证明伤情与被告有关，且被告主观有过错。其中证据2，出院记录、出院医嘱中无加强营养的意见，营养费不应该得到支持。出院诊断证明中显示原告的伤情由左手第四掌骨骨折、左手部软组织挫伤、血小板减少三部分组成，第三项明显与本案无关；对证据3的真实性有异议，该证明未加盖公司公章，且原告的工资已超过3500元，应提供完税证明或者银行的工资发放流水，该工资表明显是一人填写的，填写人栏与考勤人的周学斌字迹不同；证据4中医药费发票是复印件，请法院核实；证据7，调解的事实不能作为证据使用；证据8，对驾驶证不持异议，对行驶证有异议，原告驾驶的车辆检验合格期只到2010年9月份。对被告刘红云提交的证据，原告质证后认为，对证据1有异议，原告自述在屋顶捡漏坠落受伤是受到被告的误导，是为了医保报销；证据2，不持异议。
经庭审举证、质证，对双方提交的证据本院认证如下，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，结合被告认可的双方发生交通事故的事实，对其真实性、合法性，本院予以采信，但出院记录记载的诊断结果中“血小板减少症”及“复查血常规，必要时行骨髓穿刺检查”的医嘱明显与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据3，该工资表未加盖工作单位印章，且无其他证据佐证原告所在工作单位及工作内容，故本院不予采信；证据4，其中住院费票据虽为复印件，但该部分费用已由被告垫付，可以证实原告的医疗费支出情况，本院予以采信；证据5，系正规鉴定费发票，本院予以采信；证据6，系司法鉴定机构依据原告的伤情作出的专业评定意见，本院予以采信；证据7，该份证据并非调解协议，而是对原、被告之间交通事故处理情况的说明，村委会作为基层管理组织，有调处村民纠纷的职能，故对该情况说明本院予以采信；证据8，其真实性，本院予以采信，但原告的驾驶证初次取得时间为2014年9月29日，可见原告在发生本次交通事故时尚未取得驾驶资格，车辆鄂E×××××的检验合格期仅到2010年9月，故对原告主张其有驾驶资格且驾驶车辆符合上路行驶条件的证明目的，本院不予采信。被告提供的证据1，根据该份记录记载，原告入院时间为2014年9月12日10：40，现病史：患者于14小时前在自家屋顶捡漏时不慎坠落受伤，即原告捡漏的时间是2014年9月11日20时左右，正好是原、被告发生交通事故的时间，且夜晚捡漏不符合常理，故对被告主张原告左手受伤是因在自家屋顶捡漏时坠落造成的证明目的，本院不予采信；证据2，原告不持异议，本院于以采信。
经审理查明，2014年9月11日20时许，原告驾驶号牌为鄂E4F0**的五羊-
本田牌二轮摩托车从枝城下班往泉水河村一组的家中行驶，在离原告家200m-300m左右处与被告驾驶的号牌为鄂E449**的双狮牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警。事故发生当日，被告将原告送往本村诊所包扎，第二日，将原告送往宜都市第二人民医院住院治疗，住院时间10天（2014年9月12日-2014年9月22日），支出医疗费5459.17元，其中医保报销2568元，自付2891.17元。出院诊断为：左第四掌骨骨折；左手部软组织挫裂伤。出院医嘱患者2-3天换药，左手第四指伤口4天后拆线，左手背伤口7天后拆线；休息3月，每月复查左手X片，适当功能锻炼；不适随诊。2014年9月26日、12月9日，原告分别前往宜都市第二人民医院复查，支出治疗费用145元。2014年10月25日，原、被告之间的交通事故纠纷经宜都市枝城镇泉水河村委会调解未果。2014年12月17日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告左手第四掌骨骨折；左手软组织挫（裂）伤，评定误工时间以伤者接受治疗的医疗机构出具的证明确定（不含后期取内固定物误工时间20天）、护理时间40天、营养时限30天、后期取内固定物医疗费约6000元。事故发生后至起诉时止，被告刘红云为原告垫付医疗费5500元。
另查明，原告邓继元持有准驾车型D的机动车驾驶证，初次领证时间为2014年9月29日，有效期限至2020年9月29日，其驾驶的号牌为鄂E4F0**的五羊-
本田牌二轮摩托车检验合格至2010年9月。被告刘红云持有准驾车型C4D的机动车驾驶证，初次领证时间为2000年12月21日，有效期限至2022年12月21日，其驾驶的号牌为鄂E449**的双狮牌正三轮载货摩托车检验合格至2015年1月。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案争议焦点为：（一）本案是否应认定为机动车交通事故责任纠纷；（二）原告的损失应如何确定；（三）赔偿责任应如何划分。
（一）关于本案是否应为机动车交通事故责任纠纷
被告刘红云辩称本案没有交警部门作出的交通事故责任认定书，应定性为一般侵权纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，只是作为处理交通事故的证据，并非认定交通事故案件的依据。机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案双方当事人均认可发生交通事故的事实，且原告是因交通事故受伤而请求损害赔偿，故本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，被告的该项答辩意见，本院不予支持。
（二）关于原告的损失应如何确定
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，对原告邓继元的损失，本院认定如下：1、医疗费3036.17元（2891.17元＋145元］，有发票为证，本院予以支持；后期医疗费6000元，因原告左手第四掌骨骨折行钢板内固定术，后期取内固定的医疗费是必然发生的费用，本院予以支持，该项费用应计入医疗费，故医疗费合计9036.17元；2、住院伙食补助费200元［20元／天×10天］；3、营养费，人身损害赔偿解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告出院医嘱中无加强营养的意见，故营养费本院不予支持；4、护理费，护理费标准，应参照湖北省2014年度居民服务和其他服务业职工年均工资26008元／年的标准折算为71.25元／天，护理时间可按鉴定意见40天计算，故护理费为2850元［71.25元／天×40天］；5、误工费，人身损害解释第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提供证据不足以证明其实际减少的收入及所在单位，故原告的误工费标准本院酌定参照湖北省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资收入23693元／年的标准计算为64.91元／天，误工时间根据医疗机构的证明计算为100天［住院10天＋全休3月］，故误工费为6491元［64.91元／天×100天］；6、交通费100元；7、鉴定费，因营养时间的评定并非必要，该项评定费用本院酌定200元，应予扣除，故鉴定费为1000元。综上，原告的总损失本院依法确定为19677.17元。
（三）关于赔偿责任应如何划分
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因事故发生后双方当事人均未报警，事故现场已经破坏，证据毁灭，双方对事故发生经过各执一词，但均未提供证据证明对方对事故的发生存在过错，故本院酌定根据民法的公平原则，由原、被告负事故同等责任，即各承担50%的责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告刘红云作为交强险投保义务人，未依法投保交强险，依法应在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费用9236.17元（含医疗费、住院伙食补助费）、伤残赔偿费用9441元（含护理费、误工费、交通费）。鉴定费1000元不属于交强险的赔偿范围，应由被告按责任比例承担50%，即500元。上述费用合计19177.17元（9236.17元＋9441元＋500元］，被告刘红云已经赔偿原告5500元，还应赔偿13677.17元（19177.17元-5500元］。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘红云于判决生效之日起三十日内赔偿原告邓继元各项损失合计人民币13677.17元；
二、驳回原告邓继元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告邓继元承担75元，被告刘红云承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李 辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张啸海