昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第174号
原告：叶东旭，男，1959年11月6日生。
委托代理人：杨利峰，昆明市西山区茂祥法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张冬生，男，1983年12月10日出生。
委托代理人：吴翔，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部。
委托代理人：李韦萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶东旭诉被告张冬生、中国人民财产保险股份有限昆明市分公司春城营业部（以下简称：人保春城营业部）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶东旭及委托代理人杨利峰，被告张冬生及委托代理人吴翔，人保春城营业部委托代理人李韦萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日00时15分，在昆明市环城南路与书林街的交叉口，被告张冬生驾驶云A633**号“别克”轿车右转弯时与原告所骑驶的电动车相擦碰，致原告头面部擦伤，两车不同程度受损的伤人交通事故，经交警认定，被告张冬生承担事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗7天，住院医疗费被告已支付，经鉴定原告还需后期治疗费5000元，因双方就赔偿问题协商未果，现诉至法院请求判令：被告赔偿因本次交通事故致使原告造成的经济损失：鉴定费2370元，住院伙食补助费700元，营养费750元，误工费13600元，护理费1200元，后期治疗费5000元，交通费300元，合计人民币23920元；人保春城营业部在交强险责任范围内予以赔偿外不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张冬生赔偿。
被告张冬生辩称：对三期鉴定不予认可，自行委托的鉴定费不认可，营养费不予认可，误工费过高，因此请法庭合理判决。
被告人保春城营业部辩称：本诉讼已经超过了诉讼时效。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是1年，原告提起诉讼的时间，超出了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告工商登记卡片，道路交通事故责任认定书一份，证明原、被告之间的主体资格以及事故的情况，被告张冬生承担全部的责任。经质证，两被告对该组证据三性均无异议。
2、住院治疗病历一本、受伤照片六张、伤情鉴定、后期治疗费鉴定、三期鉴定意见书、鉴定费发票及收入证明各一份，证明原告受伤住院7天，住院费用被告已经垫付，故不再主张。原告因此次交通事故造成的经济损失：住院伙食补助费700元（100元／天，7天），营养费750元（50元／天，15天），误工费13600元（226.67元／天，60天），护理费1200元（80元／天，15天），后期治疗费5000元，鉴定费2370元，交通费300元，合计人民币23920元。经质证，两被告对住院治疗病历三性予以认可，其他证据三性均不认可。
被告张冬生向本院提供下列证据：
原告住院费用相关单据，收条一份，证明原告伤后治疗已经垫付了原告医疗费用3000元。经质证，原告对真实性无异议，人保春城营业部认为与本案无关。
被告人保春城营业部向本院提供下列证据：
交强险条款，代抄单，和商业险的条款和代抄单，证明我公司和张冬生就两份保险做了相关的约定。经质证，原告和被告张冬生对该组证据无异议。
本院认为：本案中，原告所举证据第1组，经两被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对证据2组的后期医疗费的鉴定意见书，本院认为，两被告虽不认可，但该鉴定结论是由具备鉴定资质的鉴定机构作出，故本院对该份后期治疗费评估鉴定意见书证据效力依法予以确认。对该组证据中“三期”鉴定意见书，本院认为休息期、护理期、营养期的确认应与医嘱为准并结合相关法律规定进行界定，故对该鉴定意见书中涉及的误工期限、营养期、护理期限等鉴定结论本院不予采信。对其余证据本院结合本案事实部分予以确认。对被告张冬生提交的证据，真实性原告无异议，但与原告诉请并无关联，故本院对其证据效力在本案中不予确认。对被告人保春城营业部提交的证据，当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2013年10月13日00时15分，在昆明市环城南路与书林街的交叉口，被告张冬生驾驶云A633**号“别克”轿车（车辆所有人登记为：张冬生）右转弯时与原告所骑驶直行的电动车相擦碰，致原告倒地后头面部擦伤，两车不同程度受损的伤人交通事故，经昆明市公安局交通警察支队三大队认定，被告张冬生承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往云南省第一人民医院门诊观察4天，并在该院接受治疗，经诊断伤情为颜面部皮肤裂伤、头面部皮肤软组织擦挫伤、头外伤后神经反应、全身多处皮肤软组织擦挫伤。原告经昆明法医院司法鉴定中心作出鉴定，所受损伤为轻微伤，需后期治疗费5000元。庭审中，原告认可被告张冬生已垫付医药费3000元，但该部分垫付费用不包含在原告诉请的赔偿金额内。另查明，事发时，被告张冬生驾驶的云A633**号“别克”轿车在被告人保春城营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险，保险限额100000元，事故发生于保险责任有效期内。
本院认为：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，原告叶东旭因本次交通事故受伤有权作为赔偿权利人主张因受伤后而遭受的各项损失。
二、关于损失如何确定的问题：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定。1、根据原告提交的后期治疗费的鉴定意见书，本院确认原告后期治疗费为5000元；2、营养费，因原告未提交相关的医院医嘱载明原告需加强营养，故对原告主张营养费用本院不予支持；3、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案实际情况及原告伤情，本院对原告伤后误工期限酌情认定为1个月，按2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿中采矿业在岗职工年平均工资44950元，计算30天共计3745.83元，故本院酌情支持原告误工费3745.83元；4、鉴定费，本院确认原告因伤情、后期医疗费用鉴定评估的1580元，对三期鉴定费790元不予支持；5、交通费，结合案件实际情况，本院酌情确认交通费为200元；6、住院伙食补助费，根据原告病历记载，留院观察4日，故本院支持住院伙食补助费400元；7、护理费，根据原告留院观察4日，本院酌情认定每天护理费为80元，共计320元。综上，原告因本次交通事故遭受的损失共计9665.83元（不包含鉴定费1580元）。
三、本案责任应如何承担承担问题：根据本案查明的事实，被告张冬生承担事故的全部责任。故原告因本次交通事故受伤后造成的经济损失可向被告主张，同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据庭审中查明的本案法律事实，本案肇事的云A633**号车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100000元。其中，原告主张的后期医疗费5000元、住院伙食补助费400元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下应赔偿项目，故被告人保春城营业部应赔付5400元；误工费3745.83元、交通费200元，护理费320元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下应赔偿项目，上述合计费用4265.83元并未超过交强险死亡伤残赔偿110000元限额，故被告人保春城营业部应予以赔付。据此，被告人保春城营业部在交强险范围应向原告赔付的经济损失合计为9665.83元。本案中，原告因本次交通事故造成的损失并未超过交强险最高赔偿范围，故原告因本次交通事故造成的损失可在云A633**号车辆投保的交强险范围内由被告人保春城营业部予以赔付，被告张冬生在本案中无需承担相应赔付责任。鉴定费1580元不属于保险合同赔付范围，应按责任由被告张冬生进行赔偿。对于人保春城营业部辩称原告起诉已超过诉讼时效的问题，经庭审查明，原告提起诉讼是在身体受到伤害的一年内，符合法律规定，故本院对被告的上述观点不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部于本判决生效之日起十五日内赔付原告叶东旭因本次交通事故造成的损失人民币9665.83元；
二、驳回原告叶东旭的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币398元（原告已预交），减半收取，退还原告199元，另199元由被告张冬生承担；鉴定费1580元（原告已垫付），由被告张冬生赔偿原告（以上被告张冬生应承担部分共计1779元，于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李培伟
二〇一五年二月四日
书记员 春思帆