山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第594号
上诉人（原审原告）青岛电视塔旅游有限公司。
法定代表人石祥高，总经理。
委托代理人董文博，山东博论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜冲。
上诉人青岛电视塔旅游有限公司（以下简称电视塔公司）因与被上诉人颜冲劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人电视塔公司的委托代理人董文博、被上诉人颜冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
电视塔公司在一审中诉称，颜冲于2011年1月1日进入电视塔公司工作。2014年1月10日电视塔公司向颜冲支付工资6024元，其中包括2014年3月至6月6日待岗工资4000元。颜冲在电视塔公司工作期间，电视塔公司安排颜冲休了带薪年休假，因此电视塔公司不应当向颜冲支付未休带薪年休假工资。为维护电视塔公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、电视塔公司不应当向颜冲支付2014年3月至6月6日期间的待岗工资2320.68元；2、电视塔公司不应当向颜冲支付2012年至2013年的未休带薪年休假工资1839.08元；3、案件受理费用由颜冲承担。
颜冲在一审中辩称，其对仲裁裁决无异议。1、其要求公司支付2014年3月至6月6日期间的工资差额2320.68元，待岗工资每月1200元，实际每月发了500元，一共是3个月；2、其没有休年休假，有公司的考勤表可以证明，要求电视塔公司支付相应的工资1839.08元。
一审法院经审理查明，1、双方当事人自2011年1月1日起建立劳动关系，最后一份劳动合同期限至2016年12月31日。工作期间，每月工资2000元，享受每年5天带薪年休假，其正常工作至2014年1月26日，因电视塔公司消防改造暂停营业，颜冲被安排待岗，电视塔公司每月给其发放500元待岗工资。颜冲于2014年6月6日向电视塔公司提出解除劳动合同，电视塔公司于2014年6月18日同意与其解除劳动合同。电视塔公司2014年1月、2月支付颜冲工资2024元、1902元，3月至5月每月支付颜冲500元待岗工资。电视塔公司2014年1月10日支付颜冲6024元，其中包含1月份工资2024元，其余4000元，电视塔公司称是3月至5月的部分待岗工资，颜冲称是年终奖金。为此，颜冲提交中国工商银行的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明2013年1月10日电视塔公司发放5558元是工资和年终奖，2014年1月10日发放6024元，也是工资和年终奖。电视塔公司认为该证据不能证明2013年1月10日发放的5558元是工资和年终奖，不能证明两笔款项之间存在关联，且公司也没有年终奖。
2、庭审中，电视塔公司提交以下证据：1、电视塔公司带薪年休假规定一份，内容为：“各部门：根据公司实际情况，公司研究决定，每年春节期间除国家法定春节假期外，员工带薪休假（农历腊月二十九至正月初十五），非本市员工另外给予往返路程时间不少于2天。特此通知！青岛电视塔旅游有限公司2011年12月1日（加盖青岛电视塔旅游有限公司公章）”；单位员工证明一份，内容为：“兹证明青岛电视塔旅游有限公司为旅游性质的企业，每年的5月-10月为旅游经营旺季。经征询员工的意见之后，公司同意“国家法定春节假期”与“员工的带薪年休假”安排在一起休假。如果是外地员工，公司另外安排往返路程时间两天。员工颜冲也是这样安排休带薪年休假的。特此证明。员工签字：李敏姜媛媛黄晓琳陈雪凤史智慧2014年10月10日”电视塔公司欲以此证据证明公司关于带薪年休假的规定以及颜冲在2012年、2013年已经休过年休假，电视塔公司不需要支付相应的工资。该规定开会时通知了所有员工，打印出来每个人传阅，春节假就是年三十到初七，初八到十五是带薪年休假，颜冲也休了，颜冲知道公司带薪年休假的规定。旅游企业春节时间是淡季，所以此期间员工不需要上班，所有员工都是正月十五之后上班，不存在轮换问题。颜冲对公司规定真实性无异议，但是没见过这个通知。公司每年的带薪年休都是单独休，没有和春节合并这一说。我们是春节前回家一批员工，这批员工回来，换另一批员工，春节也要求上班，所以是轮休。对员工的证明真实性无异议，但按手印签字的都是领导，员工没有休过带薪年休假。领导也从来没有告知过春节假和年休假一起休的规定。2、发放待岗工资的说明一份，内容为：“发放待岗工资的说明由于青岛电视塔消防设施不合格，2013年12月26日青岛市消防局下发文件，要求青岛电视塔旅游有限公司停止一切经营活动，立即进行消防整改，争取2014年6月底整改完毕后开始营业。根据青岛市消防局的文件要求，青岛电视塔旅游有限公司于2014年1月10日向每位员工包括颜冲发放2014年3月至6月待岗期间部分工资，特此说明！员工签字：李敏姜媛媛黄晓琳陈雪凤史智慧2014年10月10日”电视塔公司欲以此证明2014年1月10日我公司向每个员工包括颜冲发放2014年3月至2014年6月的部分待岗工资。因为我们无法明确消防局的改造期限，而且认为待岗工资全部发放可能造成员工的流失。电视塔公司与颜冲在2014年6月6日解除合同，电视塔公司不欠颜冲工资。没发的部分在3、4、5这三个月每月发500元，待岗工资每月是1800，之前每月发了1300元，在1月10日发了4000元。颜冲对真实性无异议，对证明事项有异议，签字和摁手印的全是领导，2014年1月10日的6024元其中的4000元是年终奖。2013年1月10日也有一部分钱是工资和年终奖一起发放5558元。
3、颜冲曾以电视塔公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人向其支付：1、2014年3月至6月6日期间待岗工资差额2800元；2、2012年至2013年的未休带薪年休假工资2970元；3、违法解除劳动合同赔偿金8000元；4、延时加班费3840元”。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出青劳人仲案字（2014）第283号仲裁裁决书，裁定：“一、被申请人青岛电视塔旅游有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人颜冲2014年3月至6月6日期间的待岗工资差额2320.68元；二、被申请人青岛电视塔旅游有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人颜冲2012年至2013年的未休带薪年休假工资1839.08元；三、驳回申请人颜冲的其他仲裁请求”。该裁决下发后，电视塔公司不服起诉至法院，颜冲未起诉。
一审法院认为，1、关于2014年3月至6月6日期间的待岗工资问题。颜冲在此期间由电视塔公司安排在家待岗，电视塔公司应按青岛市最低工资1500元的80%即1200元每月向颜冲发放待岗工资。现2014年3、4、5月电视塔公司每月向颜冲发放500元，其差额电视塔公司表示为，在1月10日发了3月至5月部分待岗工资4000元，电视塔公司提交的“待岗工资的说明”不能证明1月10日的6024元中的4000元就是3月至5月部分待岗工资。电视塔公司应当承担举证不能的法律责任，向颜冲补发工资差额。补发的具体数额，劳动仲裁委裁决中认定为2014年3月至2014年6月6日的工资差额2320.68元，对此颜冲未起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，一审法院对此不持异议。2、关于2012年至2013年的未休带薪年休假工资问题。双方均认可颜冲每年享有5天的带薪年休假。电视塔公司主张颜冲已经休了带薪年休假，对此电视塔公司提交了“电视塔公司处带薪年休假规定”和“单位员工证明”予以证明，该证据系由电视塔公司出具并由电视塔公司5位员工签字摁手印，并没有其他证据与之相互印证，故该证据不能证明电视塔公司的关于春节休假与年休假合并休的主张，颜冲称对此并不知情。根据《劳动合同法》第四条第二、四款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”电视塔公司未提交其他证据证明该规定是经过法定的公示程序，为颜冲所知晓的并严格执行的。电视塔公司应承担举证不能的法律责任，向颜冲补发未休带薪年休假工资。补发的具体数额，劳动仲裁委裁决中认定为2012年和2013年的未休带薪年休假工资1839.08元（2000元÷21.75天×5天×200%×2年=1839.08元），对此颜冲未起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，一审法院对此不持异议。3、颜冲在劳动仲裁中提起的其他申诉请求，劳动仲裁裁决未予支持，颜冲亦未就此起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，一审法院对此不持异议。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条；《中华人民共和国劳动法》第五十条；《企业职工带薪年休假实施办法》第十条；《青岛市企业工资支付定》第二十一条等相关法律规定，判决：一、青岛电视塔旅游有限公司于判决生效之日起十日内补发颜冲2014年3月至2014年6月6日的工资差额2320.68元；二、青岛电视塔旅游有限公司于判决生效之日起十日内补发颜冲2012年和2013年的未休带薪年休假工资1839.08元；三、驳回颜冲的其他仲裁请求。如果青岛电视塔旅游有限公司未按判决指定的期间履行给付颜冲上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由青岛电视塔旅游有限公司承担。
宣判后，上诉人电视塔公司不服一审判决提起上诉。
上诉人电视塔公司上诉请求撤销一审判决第一项，第二项，依法改判电视塔公司不需支付颜冲2014年3月至2014年6月6日工资差额及2012年、2013年的未休年假工资。其主要事实和理由为：电视塔公司在一审中所提交的“带薪年休假规定”和“单位员工证明”能够充分证明春节休假与年休假是合并休的，而且颜冲在庭审中明确认可他实际上休假为年三十至正月十五，该假期已经超过了春节法定假期的天数。因此在颜冲已经休年假的情况下，电视塔公司不应向颜冲补发2012年至2013年的未休年假工资。2014年1月10日公司向颜冲支付6042元，其中1月工资2024元，剩余的4000元为2014年3月至6月6日的待岗工资，因此电视塔公司已经向颜冲支付了待岗工资。
被上诉人颜冲辩称，一审判决正确，请求维持。
二审查明事实与一审查明一致。
本案经调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，二审中，电视塔公司对于一审判决第一、二判项的计算方式没有异议，本院对此予以确认。对于2014年3月至6月6日期间的待岗工资，电视塔公司上诉主张其已经在2014年1月发放待岗工资4000元，但二审中，电视塔公司对于其待岗工资的月发放标准不能明确解释，且电视塔公司在2014年3月、4月及5月又分别按月向颜冲发放500元，因此，其主张该4000元为待岗工资，从发放时间及发放标准上分析均缺乏逻辑性，与本案不能产生确定的关联性，本院不予采信。对于未休带薪年休假工资，电视塔公司主张其已经安排颜冲休假，并以其在一审提交的“带薪年休假规定”和“单位员工证明”为证，但该两份证据上均没有颜冲的签字纳印，不能认定颜冲知晓上述规定，一审认定电视塔公司应承担举证不能得法律责任并支持颜冲的未休带薪年休假工资，并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛电视塔旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光