北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第115号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人殷×，男，41岁（1973年2月14日出生）；1995年因吸毒被治安拘留10日，1996年因盗窃被劳动教养2年，1998年因吸毒被治安拘留15日，1998年8月因吸毒被强制戒毒3个月，1999年4月因吸毒被强制戒毒3个月，1999年9月因吸毒被劳动教养1年，2001年3月因吸毒被劳动教养1年6个月，2003年2月因偷窃被治安拘留15日，2003年2月因吸毒被劳动教养2年；因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2013年5月10日被羁押，同年6月3日被取保候审，2014年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人殷×犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉，被告人殷×及其指定辩护人王汉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2011年3月，被告人殷×与李×、杜×（均已判决）商定，由李×托人为杜家位于本市门头沟区东辛房房屋拆迁多认定面积，后又经杜×介绍与李×在杜家邻居家空地盖房，欲获得拆迁补偿，谋取不正当利益。后李×通过吕×（已判决）找到胜鑫达拆迁公司工作人员杨×（已判决），杨×又找负责杜家拆迁的胜鑫达拆迁公司工作人员许×（已判决），许承诺为杜家拆迁谋取利益。不久，许×因工作调动，杜家拆迁由胜鑫达拆迁公司工作人员刘×1负责。同年4月，吕×联系李×称杜家拆迁需人民币6万元。李×分别找殷×、杜×各拿人民币3万元后到本市门头沟区速八酒店将钱交给吕×。许×带刘×1到该速八酒店杨×开的房间。吕×将钱带至该房间后，许×等人分赃。其中，许×分得人民币2万元，吕×分得人民币1万元，杨×分得人民币1万元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人殷×明知自己不能参与拆迁，仍为谋取不正当利益，通过与他人合谋给予拆迁公司工作人员以钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，提请本院以对非国家工作人员行贿罪对被告人殷×定罪量刑。
被告人殷×辩称其没有出钱行贿，其不构成对非国家工作人员行贿罪。其辩护人的辩护意见是，本案事实不清、证据不足，应当按照疑罪从无的原则认定被告人殷×无罪。
经审理查明：2011年3月，被告人殷×与李×、杜×（均已判决）商定，由李×托人为杜家位于本市门头沟区东辛房房屋拆迁多认定面积，后又经杜×介绍与李×在杜家邻居家空地盖房，欲获得拆迁补偿，谋取不正当利益。后李×通过吕×（已判决）找到胜鑫达拆迁公司工作人员杨×（已判决），杨×又找负责杜家拆迁的胜鑫达拆迁公司工作人员许×（已判决），许承诺为杜家拆迁谋取利益。不久，许×因工作调动，杜家拆迁由胜鑫达拆迁公司工作人员刘×1负责。同年4月，吕×联系李×称杜家拆迁需人民币6万元。李×分别找殷×、杜×各拿人民币3万元后到本市门头沟区速八酒店将钱交给吕×。许×带刘×1到该速八酒店杨×开的房间。吕×将钱带至该房间后，许×等人分赃。其中，许×分得人民币4万元，吕×分得人民币1万元，杨×分得人民币1万元。
上述事实，有经法庭质证认证的下列证据证实：
1、被告人殷×的供述证实，他为了办拆迁的事给了李×3万元，李×又从杜×那拿了3万元，后来听许×说一共收了6万元。
2、同案犯杜×的供述证实，他为了能让拆迁公司的人认定加盖房的面积，就通过李×找拆迁公司的人帮忙，李×给了拆迁公司的人6万元好处费，他出了其中的3万元。
3、同案犯李×的供述证实，他通过吕×办拆迁的事给了吕×6万元，杜×和殷×每人出了3万元。
4、证人许×的证言证实，他是北京胜鑫达拆迁公司的工作人员，杨×曾找他帮忙把杜×家的一间小房子算进去。几天后，在速8酒店的房间里，杨×拿出6万元钱说杜×家的事，杨×和吕×每人拿了1万元，他拿了2万元，剩下的给了刘×1。出事后，他找刘×1说要退钱，刘×1就给了他2万元。
5、证人吕×的证言证实，2011年春天的时候，李×因拆迁的事找她，她就跟杨×说了，杨×又找了许×。许×告诉她能办，但要6万元钱。她就让李×拿了6万元，她把6万元带到速8酒店的一个房间给了许×，当时房间里有许×、杨×和另一个女的，许×就给了她和杨×每人1万块钱，她和杨×就走了。
6、证人杨×的证言证实，她在北京胜鑫达拆迁公司工作期间，吕×找她帮忙给一拆迁户增加一个自然间，她就与负责的许×说了，许×说能办，但需要6万元。2011年4月的一天，在速8酒店的房间里，吕×拿来6万元给了许×，许×给了她1万元，给了吕×1万元，把剩下的4万元收起来和刘×1一起走了。
7、证人王×1的证言证实，2011年的时候，在杜×家有两个男的对她说想在她家的空地盖房得拆迁款，两个男的去找拆迁公司协调，她就同意了。
8、证人温×的证言证实，2011年4月份的时候，殷×让他在门头沟区东辛房增产路前面盖了6间房，殷×给拆迁办的“老徐”送了6万块钱好处费，是李×开车送去的，希望拆迁时能把这6间房算成正式房。
9、证人刘×1的证言证实，2011年4月左右，许×找她一起去了门头沟区速8酒店，进房间后杨×和吕×也在，她就去卫生间了，出来后就和许×一起走了。
10、证人刘×2的证言证实，他曾经开车拉着吕×去过速8酒店，在酒店的一个房间见到了许×、刘×1、杨×等人，这些人都是拆迁公司的人，后来他听杨×说收了别人的钱，但没有办成事。
11、证人郭×的证言证实，他是北京胜鑫达拆迁公司的副经理，2012年初的时候，一个小个子男子对他说已经和许×说好了拆迁的事，但房子没给认，还给了他一张光盘证实许×收人家钱了。他就问许×，许×承认收了人家4万元钱。
12、证人律×的证言证实，他是北京胜鑫达房屋拆迁有限公司的拆迁项目助理，他看见一殷姓男子来公司闹，听说因为给许×送过钱，但房屋未认定，他就劝许×，许×表示准备退2万元钱给对方。
13、证人王×2的证言证实，她是北京建亚恒泰评估公司的工作人员，负责门头沟东辛房拆迁的测量评估，王×1与杜×两家的测量面积分别为147.1平方米、128.87平方米。
14、证人陈×的证言证实，他听殷×说在门头沟区东辛房增产路盖了好几间房，等着拆迁后得到一笔补偿，还给拆迁办的一个人送了好处费。
15、建房协议书证实，2011年4月3日，李×、殷×与温×和签订一份工期为8天的建房协议。
16、北京市门头沟区房屋征收事务中心提供的《委托拆迁合同》证实，北京胜鑫达公司受门头沟区拆迁办委托负责采空棚户区改造石泉砖厂地块西龙门拆迁项目的拆迁工作，职责范围包括配合评估公司完成房屋及户内人口结构等拆迁基础数据如何调查；与拆迁人进行谈判，确定《拆迁补偿安置协议》相关内容等。
17、企业法人营业执照、组织机构代码证、北京市房屋拆迁资质证书证实了北京胜鑫达拆迁有限公司的工商登记、企业资质情况。
18、北京胜鑫达房屋拆迁有限公司出具的证明证实，许×于2010年9月至2012年11月在北京胜鑫达房屋拆迁有限公司从业，曾任拆迁小组组长。杨×于2010年9月至2011年4月在北京胜鑫达房屋拆迁有限公司从业，曾任拆迁小组组长。
19、北京建亚恒泰评估有限公司提供的西龙门92排1号和92排9号两处房屋的《北京市房屋估价表》证实，王×1、杜×两家被拆迁房屋入户调查评估情况。
20、《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》证实，杜×房屋拆迁最终认定补偿面积为128.87平方米，王×1房屋拆迁最终认定补偿面积为147.10平方米。
21、接受刑事案件登记表证实，2013年3月14日殷×报案称北京胜鑫达拆迁公司工作人员许×等人利用职务便利收受贿赂。
22、到案经过证实，2013年5月10日，被告人殷×被公安机关抓获。
23、强制戒毒决定书、劳动教养决定书证书，被告人殷×于1995年因吸毒被治安拘留10日，1996年因盗窃被劳动教养2年，1998年因吸毒被治安拘留15日，1998年8月因吸毒被强制戒毒3个月，1999年4月因吸毒被强制戒毒3个月，1999年9月因吸毒被劳动教养1年，2001年3月因吸毒被劳动教养1年6个月，2003年2月因偷窃被治安拘留15日，2003年2月因吸毒被劳动教养2年。
本院认为，被告人殷×明知自己不能参与拆迁，仍为谋取不正当利益，通过与他人合谋给予拆迁公司工作人员以钱款，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人殷×犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人殷×所作其没有出钱行贿、其不构成对非国家工作人员行贿罪的辩解以及被告人殷×的辩护人所作本案事实不清、证据不足的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人殷×犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭玉英
审 判 员 赵学军
人民陪审员 周秀君
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李华锐