江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0156号
原告宗俊。
原告王月琴。
原告周凤歧。
原告宗锡根。
委托代理人邹叶锋（代理上述四原告），江苏少平律师事务所律师。
被告裴玉红。
被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道东安村。
法定代表人潘光者，执行董事。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道金宇商务楼第六层南边一半。
负责人陈海洲，总经理。
委托代理人朱献伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根诉被告裴玉红、瑞安市瑞锡货物运输有限公司、信达财产保险股份有限公司温州中心支公司、常熟市绿德绿化养护有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告常熟市绿德绿化养护有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告宗俊、王月琴及四原告的委托代理人邹叶锋、被告裴玉红、被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司的委托代理人刘柏成、被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人朱献伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根诉称：2013年11月20日，被告一驾驶登记在被告二名下的浙C×××××牵引车（后面牵引浙C×××××挂）撞击同向停于车道内的苏E×××××小客车尾部，小客车前移将宗清文撞倒，经送医院抢救无效死亡。交警部门认定被告一负事故的主要责任。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费5040.70元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险中优先赔偿）、被抚养人生活费162968元、交通费2000元、误工费2000元，合计898368.20元，由被告三、被告四各自在交强险内赔偿共计225040.70元，超过交强险的损失金额673327.50元由被告三在商业三者险范围内按80%赔偿计538662元，超出商业三者险部分由被告一、被告二承担赔偿责任，以上二项合计763702.70元；诉讼费用由被告承担。
被告裴玉红辩称：发生事故是事实。
被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司辩称：被告一系其公司员工，发生事故时系履行职务行为；对事故责任划分和事故事实无异议；对原告的诉请中具体金额由法院依法判定。
被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司辩称：对事故责任认定无异议；事故车辆浙C×××××牵引车、浙C×××××挂车负主要责任，苏E×××××负次要责任，赔偿金额需在无责方交强险范围内和有责主交强险范围内先行赔付，超过交强险部分按主次责7：3分担；依据商业险条款，主挂车应视为一体，其中挂车30万限额未投保不计免赔险，免赔率为15%；医疗费应扣除非医保范围、误工费和交通费不予认可、精神损害抚慰金因被告一受刑事处罚不予承担、死亡赔偿金不认可按城镇标准计算、丧葬费新标准还未公布应按2012年标准计算、被扶养人生活费无证据证明不予认可、诉讼费不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；因死者在事故中有责任，且他的身份属于交强险合同中的被保险人，故不属于其公司交强险的赔偿范围。
经审理查明：2013年11月20日12时55分许，裴玉红驾驶浙C×××××重型半挂牵引车拖挂浙C×××××挂重型普通半挂车在常熟市104县道（常沙线）由北往南行驶至2公里800米处时，牵引车正前部撞击同向停于车道内的苏E×××××普通小客车尾部，苏E×××××普通小客车被撞后将站在车前的宗清文撞倒，又越过道路中心花坛后冲入对向车道又与对向行驶的金龙权所驾驶的苏E×××××轿车相撞，事故造成宗清文受伤，三车不同程序损坏，宗清文经送医院抢救无效于事故当日死亡。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年11月26日作出道路交通事故认定书，认为裴玉红驾驶机动车行至事故地对前方道路车辆动态情况疏于观察，撞击停于机动车道内的机动车尾部，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成该起事故的主要原因；宗清文占用机动车道停车从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，亦是造成该起事故的一个原因，因此认定裴玉红负该事故的主要责任，宗清文负该事故的次要责任，金龙权不负该事故的责任。
宗清文经送院抢救，花费医疗费计5040.70元。
宗清文与王月琴系夫妻关系，双方于1990年12月21日生育了宗俊一个子女。宗清文父亲宗锡根出生于1937年3月28日，母亲周凤歧出生于1941年6月28日，双方先后生育了宗益文、宗清文二个子女。宗锡根、周凤歧目前每月各有社保待遇200元。宗益文目前患有胃癌。
另查明：浙C×××××重型半挂牵引车、浙C×××××挂重型普通半挂车登记车主为瑞安市瑞锡货物运输有限公司，为其所有。裴玉红为该公司员工，发生交通事故时系执行公司事务。浙C×××××重型半挂牵引车在信达财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了保险期限自2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车商业保险的险种为商业第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔险。浙C×××××挂重型普通半挂车在信达财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了保险期限自2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止的机动车商业保险。机动车商业保险的险种为商业第三者责任保险，保险金额为300000元，未投保有不计免赔险。
苏E×××××普通小客车登记车主为常熟市绿德绿化养护有限公司，为其所有。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期限自2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车商业保险的险种为商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔险。
又查明：2013年11月27日，宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根向本院提起机动车交通事故责任之诉，要求裴玉红、瑞安市瑞锡货物运输有限公司、信达财产保险股份有限公司温州中心支公司、常熟市绿德绿化养护有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿其因交通事故造成的损失。2013年12月18日，宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根作为甲方与作为乙方的瑞安市瑞锡货物运输有限公司达成协议书，约定乙方自愿向甲方支付补偿款10万元，该款项系自愿补偿性质，与乙方及裴玉红在法律上应承担的赔偿款无关；甲方向乙方提出赔偿的方式为诉讼途径解决，在甲方按诉讼途径解决赔偿时，除保险公司在交强险和两个商业第三者责任险限额内应承担的赔偿款外，不论法院裁判乙方向甲方支付多少赔偿金额（含诉讼费），乙方均按25000元支付给甲方，作为赔偿款，多不退，少不补。2013年12月24日，宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根向本院申请撤回起诉。本院于2013年12月27日裁定予以准许。
还查明：常熟市人民检察院以裴玉红犯交通肇事罪为由向本院提起公诉。本院于2014年4月23日作出刑事判决书，以交通肇事罪判处裴玉红有期徒刑八个月。
另外，金龙权于2014年3月4日向本院提起机动车交通事故责任之诉，要求瑞安市瑞锡货物运输有限公司、常熟市绿德绿化养护有限公司、裴玉红、信达财产保险股份有限公司温州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失6400元、施救费300元、停车费300元，合计7000元。双方于2014年4月29日达成调解协议。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费凭证、死亡证明、火化证明、保单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定裴玉红负事故的主要责任，宗清文负该事故的次要责任，金龙权不负该事故的责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司为浙C×××××重型半挂牵引车向被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，为浙C×××××挂重型普通半挂车向被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了第三者责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司可依据合同约定要求被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿。原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根主张其损失，由被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目分别予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内按80%予以赔偿，本院予以准许。因浙C×××××挂重型普通半挂车未投保有不计免赔险，根据机动车第三者责任保险条款第九条规定，负主要责任的免赔率为15%，故该车的商业三者险赔偿限额应扣除该15%。对于被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司提出的保险条款中约定了主挂车应视为一体，故两车的保险限额以主车的保险限额为限的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应认定为无效。至于原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根主张对仍有超出部分由被告裴玉红、瑞安市瑞锡货物运输有限公司承担连带赔偿责任，因被告裴玉红发生交通事故时系执行被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司的事务，故原告的损失应由被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司按80%承担责任。现原告与被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司达成协议且已履行完毕，本院予以确认。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计5040.70元。对于被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司提出应扣除非医保范围药费，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算计25639.50元。
3、关于死亡赔偿金，根据司法鉴定意见，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计650760元（32538元／年×20年×100%）。被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告主张因扶养人之一宗益文患胃癌属于完全丧失劳动能力，故视为死者宗清文一人扶养父母。审理中，原告表示不申请对宗益文的劳动能力进行鉴定。本院认为，被扶养人生活费依据扶养人丧失劳动能力程度来计算，现原告未提交宗益文是否丧失劳动能力的依据，故本院对此主张不予支持。原告同意计算被扶养人生活费时每月扣除社保待遇200元，本院予以准许。故被扶养人生活费计116811.50元{（1／2×（20371元／年-200元／月×12月）×5年）＋（1／2×（20371元／年-200元／月×12月）×8年）×100%}。以上二项合计767571.50元。
4、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定50000元。对于原告主张在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。
5、关于受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费，原告主张2000元，结合本案实际情况，本院酌情认定800元。
6、关于受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费，参照上一年度职工年平均工资标准计算，人数不超3人，期间不超7天，原告主张2000元，本院予以准许。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为医疗费5040.70元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金767571.50元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费800元、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费2000元，合计851051.70元。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费，合计846011元，超过责任限额626011元；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费，计5040.70元，未超过责任限额。上述损失，应由被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司、被告中国太洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内各赔偿112520.35元（225040.70元÷2）。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险范围内予以赔偿，予以准许。超过交强险责任限额部分626011元，由被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司在商业三者险范围内按80%赔偿计500808.80元，该金额未超过保险限额。故被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司合计赔偿原告613329.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根各项损失计人民币613329.15元（含精神损害抚慰金25000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告中国太洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根各项损失计人民币112520.35元（含精神损害抚慰金25000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
三、被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司自愿补偿、赔偿原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根人民币125000元（已履行）。
四、驳回原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2109元，由原告宗俊、王月琴、周凤歧、宗锡根负担105元，由被告瑞安市瑞锡货物运输有限公司负担2004元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一四年六月二十日
书记员 袁 悦