wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第97号
原告：林广，男，1978年10月21日生，汉族，个体司机，住吉林市丰满区。
原告：矫强，男，1978年2月9日生，汉族，个体司机，住吉林市丰满区。
委托代理人：李志国，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：赵利，男，1978年9月6日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
原告林广、矫强与被告赵利合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林广、矫强及委托代理人李志国，被告赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广、矫强诉称：2012年6月，原告林广驾驶车号为吉BA85**号牌自卸卡车，原告矫强驾驶车号吉BA29**号牌自卸卡车到被告赵利承包的工地运土。两名原告一共干了两个多月，完成了土方活。被告赵利累计拖欠两名原告运费合计148，307.00元。后赵利又给付两名原告70，000.00元，现被告仍欠两名原告78，307.00元。两名原告多次催要未果，现起诉到法院，请求法院判令被告赵利给付拖欠原告林广、矫强两人运费合计78，307.00元，并从2012年10月15日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率给付逾期利息。本案诉讼费、公告费由被告赵利承担。
被告赵利辩称:原告所诉给被告承包的项目运土方的事实存在，但原告主张的款项被告已经支付，被告把钱已付给原告的委托人侯英忠。因此，被告不应该再次给付两名原告主张的该款项。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告给付尾欠的78，307.00元运费并支付利息，是否有事实根据，是否符合法律规定。
针对争议焦点问题，原告向本院提供的证据有：
1、2012年10月15日，被告赵利给林广、矫强出具的（吉BA85**车、吉BA29**车）运费欠条一张，证明赵利欠林广、矫强运费148，307.00元。欠条背面是赵利签字的吉BA85**车现场签证，证明吉BA85**车运费是71，724.00元。
2、2012年10月15日，被告赵利给林广出具的（吉BA85**车、吉BA29**车）运费欠条一张，证明赵利欠两名原告运费108，370.00元。欠条背面是赵利签字的吉BA29**车现场签证，证明吉BA29**车运费是76，583.00元。
被告赵利对上述证据的真实性及相关性无异议，承认是其所出具。
原、被告对至2012年10月15日止，被告实欠两名原告运费108，370.00元无争议。
针对争议焦点问题，被告向本院提供了2013年2月8日，侯英忠等人给被告出具的“今收到岔路河工地机械费115，000.00元”的收条一张。证明两名原告与侯英忠有亲属关系，是两名原告委托侯英忠要钱，所以被告把两名原告运费给侯英忠了，其中包含其他人的小钩机的款项。侯英忠是被告的甲方。
两名原告对该证据的相关性有异议。认为该欠条上的金额与被告欠原告的运费金额不一致，原告并未委托侯英忠向被告要款。但承认侯英忠等人给付原告3万元运费。
庭审中，被告未能出示原告委托侯英忠向被告索要尾欠运费款的证据。
本院经审查认为，原告出示的证据被告表示无异议，与本案相关，本院予以采信。被告出示的证据不能证明是两名原告委托侯英忠向被告索要尾欠运费款，不能证明所付款项是给付原告的运费款，该证据缺乏相关性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2012年6月至8月间，原告林广驾驶车号为吉BA85**号牌自卸卡车，原告矫强驾驶车号吉BA29**号牌自卸卡车到被告赵利承包的工地运土方。至2012年10月15日止，被告赵利累计拖欠原告林广和矫强运费合计108，307.00元。后赵利通过其甲方侯英忠给付两名原告30，000.00元。现被告仍欠两名原告78，307.00元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对原告出示的证据无异议，即原告完成自己的举证责任后，被告对自己的反驳，应当出示证据加以证明。举证不能应当承担对己不利的法律后果。故被告赵利关于两名原告主张的款项已经支付，欠款已付给原告的委托人侯英忠，被告不应该再次给付两名原告主张的该款项的辩解没有证据，不能成立。被告在享受权利后，应当履行给付两名原告尾欠的运费款78，307.00元的义务，同时承担给原告造成的相应利息损失和本案的诉讼费用及公告费用。
但原告关于被告应从2012年10月15日出具欠据之日起给付逾期利息的主张，没有事实根据，本院不予支持。因双方系口头合同，该日被告出具的欠据上也并未约定该日付款，故被告应从原告提起诉讼之日作为原告向其主张权利的起算点支付原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵利于本判决生效后30日内给付两名原告林广、矫强运费78，307.00元。
二、被告赵利于本判决生效后30日内给付两名原告林广、矫强78，307.00元的利息损失3，630.00元（2013年4月9日起至2014年1月17日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,580.00元，公告费600.00元,合计2,180.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王健华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1815号
原告：福建富邦食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇中心工业区。
法定代表人：蔡阿粉。
委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。
被告：湖北利佳食品有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县工业园区。
法定代表人：余立清。
原告福建富邦食品有限公司与被告湖北利佳食品有限公司侵害商标权及擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
福建富邦食品有限公司诉称，1.判令湖北利佳食品有限公司立即停止不正当竞争及侵害福建富邦食品有限公司商标专用权的行为；2.判令湖北利佳食品有限公司赔偿福建富邦食品有限公司经济损失30万元（含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。事实和理由：福建富邦食品有限公司主营火锅料等产品的生产、销售。原告所生产的“墨鱼丸”产品在全国范围内都享有盛名，因其设计独特具有相当的辨识度和知名度。福建富邦食品有限公司还是第11748967号商标的专用权人。近日，原告发现被告生产并在长春市场大量销售的一款墨鱼丸产品使用了与原告注册商标近似的商标，二者包装袋的装潢设计也极为近似，足以引起消费者的混淆误认。被告未经许可，擅自在相同商品上使用与原告注册商标近似的标识，违反诚实信用原则，仿冒知名商品特有的装潢，构成不正当竞争。
本院经审查认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷，依法应当由被告住所地、侵害商标权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、不正当竞争行为地人民法院管辖。本案被告湖北利佳食品有限公司的住所地在湖北省荆州市，其被控实施的“在相同商品上使用与原告注册商标近似标识”的侵害商标权行为以及“仿冒福建富邦食品有限公司知名商品特有装潢”的不正当竞争行为亦发生在湖北省荆州市。证据显示在吉林省长春市销售被控侵权产品的主体并非本案被告，且无证据证明吉林省长春市为侵权商品的储藏地或者查封扣押地，因此本院对该案无权管辖。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”故本案依法应移送至湖北省荆州市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省荆州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初1815号原告：福建富邦食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇中心工业区。法定代表人：蔡阿粉。委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。被告：湖北利佳食品有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县工业园区。法定代表人：余立清。原告福建富邦食品有限公司与被告湖北利佳食品有限公司侵害商标权及擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。福建富邦食品有限公司诉称，1.判令湖北利佳食品有限公司立即停止不正当竞争及侵害福建富邦食品有限公司商标专用权的行为；2.判令湖北利佳食品有限公司赔偿福建富邦食品有限公司经济损失30万元（含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。事实和理由：福建富邦食品有限公司主营火锅料等产品的生产、销售。原告所生产的“墨鱼丸”产品在全国范围内都享有盛名，因其设计独特具有相当的辨识度和知名度。福建富邦食品有限公司还是第11748967号商标的专用权人。近日，原告发现被告生产并在长春市场大量销售的一款墨鱼丸产品使用了与原告注册商标近似的商标，二者包装袋的装潢设计也极为近似，足以引起消费者的混淆误认。被告未经许可，擅自在相同商品上使用与原告注册商标近似的标识，违反诚实信用原则，仿冒知名商品特有的装潢，构成不正当竞争。本院经审查认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷，依法应当由被告住所地、侵害商标权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、不正当竞争行为地人民法院管辖。本案被告湖北利佳食品有限公司的住所地在湖北省荆州市，其被控实施的“在相同商品上使用与原告注册商标近似标识”的侵害商标权行为以及“仿冒福建富邦食品有限公司知名商品特有装潢”的不正当竞争行为亦发生在湖北省荆州市。证据显示在吉林省长春市销售被控侵权产品的主体并非本案被告，且无证据证明吉林省长春市为侵权商品的储藏地或者查封扣押地，因此本院对该案无权管辖。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”故本案依法应移送至湖北省荆州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省荆州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十一月十三日书 记 员  姜 瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1381号
原告：赵赛芳。
委托代理人：王加兵。
被告：陈乐生。
被告：赵君叶。
原告赵赛芳与被告陈乐生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理。后经原告申请，本院依法追加赵君叶为被告。本案依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵赛芳的特别授权委托代理人王加兵、被告赵君叶到庭参加诉讼。被告陈乐生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵赛芳起诉称：被告陈乐生因资金周转之需于2014年3月4日向原告借款5万元，约定月利率3%。被告亲笔签名按指印后出具借款借据交原告收执。上述借款经原告多次催要，被告陈乐生均借故拖延，至今本息分文未付。故原告起诉要求判令：1、被告陈乐生偿还借款本金5万元，并从2014年3月5日起按月利率2.5%偿付利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告陈乐生承担。后原告以赵君叶与被告陈乐生系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理为由，申请追加赵君叶为被告，要求判令被告赵君叶对第一项诉讼请求承担共同偿还责任。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中利息计算标准由“月利率2.5%”变更为银行同期贷款利率的四倍。
原告赵赛芳在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告人口信息表及结婚登记材料，证明俩被告的诉讼主体资格及系夫妻关系的事实。
3、借款借据，证明被告陈乐生向原告借款5万元并约定月息3分的事实。
被告陈乐生未作答辩。
被告赵君叶答辩称：答辩人和陈乐生关系不好，对借款不知情。答辩人在接到法院传票后才知道这件事，然后问陈乐生是怎么回事。听陈乐生说本案5万元其实是法院第1382号案件中20万元的利息，其实那20万元陈乐生也没有收到。20万元的利息按一万元一天30元计算，一个月利息是1.8万元，三个月利息算起来差不多5万元。所以原告让陈乐生出具5万元的借据。陈乐生不肯签，原告公司的人就用刀架在他脖子上逼迫他签字才签的。这5万元根本不是借款。原告等人也曾经多次去陈乐生工作的学校闹事。
被告陈乐生、赵君叶均未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈乐生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，被告赵君叶对证据1认为自己不知道原告的任何信息，无法确认；对证据2无异议；证据3中签名确实是陈乐生签的，但当时是他们逼迫陈乐生签字的，借款借据上其他字都是原告方写的。本院经审查后，认为证据1、2真实、合法，与本案有关联，予以认定，证据3由被告陈乐生签名并捺印予以确认，予以认定。
经审理查明：被告陈乐生与被告赵君叶于2002年2月4日登记结婚。2014年3月4日，被告陈乐生向原告赵赛芳借款5万元，由被告陈乐生在借款借据上签名并捺印予以确认，借款借据上载明“利息3分”。双方无书面约定借款期限。该款俩被告至今未还。
另查明，2012年7月6日至今中国人民银行规定金融机构人民币贷款基准年利率（六个月以内）为5.6％。
本院认为，被告陈乐生欠原告赵赛芳借款5万元及利息，有原告提供的借款借据为凭，本院予以认定。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。双方未约定还款日期，原告可以催告俩被告在合理期限内还款。双方约定借款利息为月息3分（即年利率36%）过高，已超过中国人民银行公布的银行同期同档次贷款贷款基准利率四倍即年利率22.4%。现原告要求俩被告偿付借款5万元及自2014年3月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。被告赵君叶对其辩称的本案借款借据是被告陈乐生受胁迫出具，以及该5万元是另笔20万元借款按每万元每天30元计算的利息款等意见，因未提供证据加以证明且原告予以否认，本院不予采纳。被告陈乐生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈乐生、赵君叶应偿付原告赵赛芳借款本金5万元及利息（自2014年3月5日起按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1137元，被告陈乐生、赵君叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 汤存本
二〇一四年十月二十日
代书 记员 杨培思
湖北省红安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00072号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某某，女，1966年2月23日出生，系本案被害人陈某某之妻。
附带民事诉讼原告人陈某甲，女，1991年7月23日出生，系本案被害人陈某某之女。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1992年6月18日出生，系本案被害人陈某某之子。
附带民事诉讼原告人周某某，女，1949年8月4日出生，系本案被害人陈某某之母。
上述附带民事诉讼原告人的共同委托代理人王卫征，红安县司法局法律援助中心律师。
被告人阙延安，曾用名阙顺志，男，1968年4月24日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度。2015年1月26日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年2月9日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人阙延安犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某某、陈某甲、陈某、周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，上述四名附带民事诉讼原告人及其委托代理人王卫征、被告人阙延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月8日19时30分许，被告人阙�安无证驾驶鄂J9Z3**二轮摩托车携载其子阙某乙，沿红安县城关镇铁山村乡村公路由北向南行驶至红安县城关镇似马山村驼背树垸刘昌兴家门口路段时，将行人陈某某撞倒，造成陈某某重伤的交通事故。事故发生后被告人阙延安将受重伤的陈某某移至路边，然后驾车逃离现场。次日，陈某某虽被送往医院救治，但因在交通肇事中受重伤未得到及时救助于2月10日抢救无效死亡。红安县公安局交通警察大队认定：阙延安负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人刘某、李某某、杨某某、刘甲、郭某某、周某某、阙某甲、阙某乙、梁某某、王某某、梁某甲、阙某丙等人的证言；道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场图及照片；刑事技术鉴定书；书证；被告人阙延安的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人阙延安违反交通运输管理法规，发生致�人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人阙延安对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，称愿意赔偿被害方的经济损失。
附带民事诉讼原告人诉称：因被告人阙延安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，要求被告人阙延安赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计290274.50元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了道路交通事故责任认定书、附带民事诉讼原告人的身份证明、红安县公安局和红安县城关镇铁山村民委员会出具的证明等证据。
经审理查明：2011年2月8日19时30分许，被告人阙延安无证驾驶鄂J9Z3**二轮摩托车携载其子阙某乙，沿红安县城关镇铁山村乡村公路由北向南行驶至红安县城关镇似马山村驼背树垸刘昌兴家门口路段时，将路上行�陈某某撞倒，造成陈某某重伤的交通事故。事故发生后被告人阙延安将受重伤的陈某某移至路边，然后驾车逃离现场。次日，行人在事发路段西屋基的预制板上发现陈某某并立即报警。随后，陈某某虽被送往医院救治，但因在交通肇事中受重伤未得到及时救助于2月10日抢救无效死亡。红安县公安局交通警察大队认定：阙延安负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某、李某某、杨某某、刘甲、郭某某、周某某、阙某甲、阙某乙、梁某某、王某某、梁某甲、阙某丙等人的证言均证实：2011年2月8日晚上，被告人阙延安骑摩托车将本案被害人陈某某撞倒并离开事故现场的事实。
2、道路交通事故责任认定书认定：被告人阙延安无证驾驶机动车，撞倒行人后，为逃避法律追究而�逸，负事故的全部责任。
3、道路交通事故现场图及照片证实：案发后现场的情况。
4、刑事技术鉴定书证实：被害人陈某某系车祸致严重的颅脑损伤而死亡。
5、到案经过证实：被告人阙延安经上网追逃被抓获且其未办理机动车驾驶证的事实。
6、被告人阙延安的供述与辩解证实：其于2011年2月8日无证驾驶摩托车将被害人陈某某撞倒后移至路边并逃离现场，造成陈某某受重伤经医院抢救无效死亡的事实。
附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求，当庭举出如下证据：
四名附带民事诉讼原告人身份证复印件各一份及被害人陈某某户籍信息，拟证明附带民事诉讼原告人的主体资格及与被害人陈某某的关系。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。
道路交通事故责任认定书，拟证明被告人阙延安负�故的全部责任。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。
红安县公安局金沙派出所及城关镇铁山村民委员会出具的证明一份，证实被害人陈某某的家庭成员情况及附带民事诉讼原告人周某某共生育五子女。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。
4、残疾证二份，证实附带民事诉讼原告人周某某之子女陈某乙、陈某丙系无赡养能力的残疾人，周某某的赡养费应由本案被害人陈某某和其他二子女平均分担。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。
本院认为，被告人阙延安在夜间无证驾驶机动车辆时，未保持安全车速，且在事故发生后未报警施救，反而将伤者移至路边后驾车逃离现场，导致伤者无法得到及时救助而死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
因被告人阙延安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成直接经济损失，被告人应予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。即：
1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算，即38720元／年÷12个月×6个月=19360元。
2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算20年，即8867元／年×20年=177340元。
3、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，即本案被害人陈某某的被扶养人周某某的生活费为29306.67元（6280元／年×14年÷3人）。
4、医疗费，因无证据证实，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人阙延安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年1月26日起至2027年1月25日止）。
二、被告人阙延安赔偿附带民事诉讼原告人的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计226006.67元，于本判决生效之日起三十日内履行。
三、驳回四名附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一五年六月二十四日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00072号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某，女，1966年2月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系本案被害人陈某3之妻。
附带民事诉讼原告人陈某1，女，1991年7月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系本案被害人陈某3之女。
附带民事诉讼原告人陈某2，男，1992年6月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系本案被害人陈某3之子。
附带民事诉讼原告人周某1，女，1949年8月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系本案被害人陈某3之母。
上述附带民事诉讼原告人的共同委托代理人王卫征，红安县司法局法律援助中心律师，执业证号14211201280528047。
被告人阙延安，曾用名阙顺志，男，1968年4月24日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，家住红安县。2015年1月26日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年2月9日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人阙延安犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某、陈某1、陈某2、周某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，上述四名附带民事诉讼原告人及其委托代理人王卫征、被告人阙延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月8日19时30分许，被告人阙延安无证驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车携载其子阙某2，沿红安县城关镇铁山村乡村公路由北向南行驶至红安县城关镇似马山村驼背树垸刘昌兴家门口路段时，将行人陈某3撞倒，造成陈某3重伤的交通事故。事故发生后被告人阙延安将受重伤的陈某3移至路边，然后驾车逃离现场。次日，陈某3虽被送往医院救治，但因在交通肇事中受重伤未得到及时救助于2月10日抢救无效死亡。红安县公安局交通警察大队认定：阙延安负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人刘某2、李某、杨某、刘某1、郭某、周某2、阙某1、阙某2、梁某1、王某、梁某2、阙某3等人的证言；道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场图及照片；刑事技术鉴定书；书证；被告人阙延安的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人阙延安违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人阙延安对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，称愿意赔偿被害方的经济损失。
附带民事诉讼原告人诉称：因被告人阙延安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，要求被告人阙延安赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计290274.50元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了道路交通事故责任认定书、附带民事诉讼原告人的身份证明、红安县公安局和红安县城关镇铁山村民委员会出具的证明等证据。
经审理查明：2011年2月8日19时30分许，被告人阙延安无证驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车携载其子阙某2，沿红安县城关镇铁山村乡村公路由北向南行驶至红安县城关镇似马山村驼背树垸刘昌兴家门口路段时，将路上行人陈某3撞倒，造成陈某3重伤的交通事故。事故发生后被告人阙延安将受重伤的陈某3移至路边，然后驾车逃离现场。次日，行人在事发路段西屋基的预制板上发现陈某3并立即报警。随后，陈某3虽被送往医院救治，但因在交通肇事中受重伤未得到及时救助于2月10日抢救无效死亡。红安县公安局交通警察大队认定：阙延安负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某2、李某、杨某、刘某1、郭某、周某2、阙某1、阙某2、梁某1、王某、梁某2、阙某3等人的证言均证实：2011年2月8日晚上，被告人阙延安骑摩托车将本案被害人陈某3撞倒并离开事故现场的事实。
2、道路交通事故责任认定书认定：被告人阙延安无证驾驶机动车，撞倒行人后，为逃避法律追究而逃逸，负事故的全部责任。
3、道路交通事故现场图及照片证实了案发后现场的情况。
4、刑事技术鉴定书证实被害人陈某3系车祸致严重的颅脑损伤而死亡。
5、到案经过证实被告人阙延安经上网追逃被抓获且其未办理机动车驾驶证的事实。
6、被告人阙延安的供述与辩解证实其于2011年2月8日无证驾驶摩托车将被害人陈某3撞倒后移至路边并逃离现场，造成陈某3受重伤经医院抢救无效死亡的事实。
附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求，当庭举出如下证据：
1、四名附带民事诉讼原告人身份证复印件各一份及被害人陈某3户籍信息，拟证明附带民事诉讼原告人的主体资格及与被害人陈某3的关系。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。
2、道路交通事故责任认定书，拟证明被告人阙延安负事故的全部责任。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。
3、红安县公安局金沙派出所及城关镇铁山村民委员会出具的证明一份，证实被害人陈某3的家庭成员情况及附带民事诉讼原告人周某1共生育五子女。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。
4、残疾证二份，证实附带民事诉讼原告人周某1之子女陈某4、陈某5系无赡养能力的残疾人，周某1的赡养人应由本案被害人陈某3和其他二子女平均分担。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。
本院认为，被告人阙延安在夜间无证驾驶机动车辆时，未保持安全车速，且在事故发生后未报警施救，反而将伤者移至路边后驾车逃离现场，导致伤者无法得到及时救助而死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
因被告人阙延安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成直接经济损失，被告人应予以赔偿，对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。即：
1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算，即38720元/年÷12个月×6个月=19360元。
2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地农村居民人均收入计算20年，即8867元/年×20年=177340元。
3、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，即本案被害人陈某3的被扶养人周某1的生活费为29306.67元（6280元／年×14年÷3人）。
4、医疗费，因无证据证实，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人阙延安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年1月26日起至2027年1月25日止）。
二、被告人阙延安赔偿附带民事诉讼原告人的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计226006.67元，于本判决生效之日起三十日内履行。
三、驳回四名附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一五年六月二十日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）鄂红安刑初字第00072号公诉机关湖北省红安县人民检察院。附带民事诉讼原告人秦某，女，1966年2月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系本案被害人陈某3之妻。附带民事诉讼原告人陈某1，女，1991年7月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系本案被害人陈某3之女。附带民事诉讼原告人陈某2，男，1992年6月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系本案被害人陈某3之子。附带民事诉讼原告人周某1，女，1949年8月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系本案被害人陈某3之母。上述附带民事诉讼原告人的共同委托代理人王卫征，红安县司法局法律援助中心律师，执业证号14211201280528047。被告人阙延安，曾用名阙顺志，男，1968年4月24日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，家住红安县。2015年1月26日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年2月9日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人阙延安犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某、陈某1、陈某2、周某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，上述四名附带民事诉讼原告人及其委托代理人王卫征、被告人阙延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年2月8日19时30分许，被告人阙延安无证驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车携载其子阙某2，沿红安县城关镇铁山村乡村公路由北向南行驶至红安县城关镇似马山村驼背树垸刘昌兴家门口路段时，将行人陈某3撞倒，造成陈某3重伤的交通事故。事故发生后被告人阙延安将受重伤的陈某3移至路边，然后驾车逃离现场。次日，陈某3虽被送往医院救治，但因在交通肇事中受重伤未得到及时救助于2月10日抢救无效死亡。红安县公安局交通警察大队认定：阙延安负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了证人刘某2、李某、杨某、刘某1、郭某、周某2、阙某1、阙某2、梁某1、王某、梁某2、阙某3等人的证言；道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场图及照片；刑事技术鉴定书；书证；被告人阙延安的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人阙延安违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人阙延安对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，称愿意赔偿被害方的经济损失。附带民事诉讼原告人诉称：因被告人阙延安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，要求被告人阙延安赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计290274.50元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了道路交通事故责任认定书、附带民事诉讼原告人的身份证明、红安县公安局和红安县城关镇铁山村民委员会出具的证明等证据。经审理查明：2011年2月8日19时30分许，被告人阙延安无证驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车携载其子阙某2，沿红安县城关镇铁山村乡村公路由北向南行驶至红安县城关镇似马山村驼背树垸刘昌兴家门口路段时，将路上行人陈某3撞倒，造成陈某3重伤的交通事故。事故发生后被告人阙延安将受重伤的陈某3移至路边，然后驾车逃离现场。次日，行人在事发路段西屋基的预制板上发现陈某3并立即报警。随后，陈某3虽被送往医院救治，但因在交通肇事中受重伤未得到及时救助于2月10日抢救无效死亡。红安县公安局交通警察大队认定：阙延安负事故全部责任。上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、证人刘某2、李某、杨某、刘某1、郭某、周某2、阙某1、阙某2、梁某1、王某、梁某2、阙某3等人的证言均证实：2011年2月8日晚上，被告人阙延安骑摩托车将本案被害人陈某3撞倒并离开事故现场的事实。2、道路交通事故责任认定书认定：被告人阙延安无证驾驶机动车，撞倒行人后，为逃避法律追究而逃逸，负事故的全部责任。3、道路交通事故现场图及照片证实了案发后现场的情况。4、刑事技术鉴定书证实被害人陈某3系车祸致严重的颅脑损伤而死亡。5、到案经过证实被告人阙延安经上网追逃被抓获且其未办理机动车驾驶证的事实。6、被告人阙延安的供述与辩解证实其于2011年2月8日无证驾驶摩托车将被害人陈某3撞倒后移至路边并逃离现场，造成陈某3受重伤经医院抢救无效死亡的事实。附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求，当庭举出如下证据：1、四名附带民事诉讼原告人身份证复印件各一份及被害人陈某3户籍信息，拟证明附带民事诉讼原告人的主体资格及与被害人陈某3的关系。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。2、道路交通事故责任认定书，拟证明被告人阙延安负事故的全部责任。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。3、红安县公安局金沙派出所及城关镇铁山村民委员会出具的证明一份，证实被害人陈某3的家庭成员情况及附带民事诉讼原告人周某1共生育五子女。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。4、残疾证二份，证实附带民事诉讼原告人周某1之子女陈某4、陈某5系无赡养能力的残疾人，周某1的赡养人应由本案被害人陈某3和其他二子女平均分担。被告人阙延安对此无异议，合议庭予以采纳。本院认为，被告人阙延安在夜间无证驾驶机动车辆时，未保持安全车速，且在事故发生后未报警施救，反而将伤者移至路边后驾车逃离现场，导致伤者无法得到及时救助而死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。因被告人阙延安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成直接经济损失，被告人应予以赔偿，对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。即：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算，即38720元/年÷12个月×6个月=19360元。2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地农村居民人均收入计算20年，即8867元/年×20年=177340元。3、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，即本案被害人陈某3的被扶养人周某1的生活费为29306.67元（6280元／年×14年÷3人）。4、医疗费，因无证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告人阙延安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年1月26日起至2027年1月25日止）。二、被告人阙延安赔偿附带民事诉讼原告人的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计226006.67元，于本判决生效之日起三十日内履行。三、驳回四名附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡远扬审判员  刘松涛审判员  李 莉二〇一五年六月二十日书记员  张巧兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第69号
原告苏某甲。
被告沈某。
原告苏某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某甲起诉称：原、被告双方经人介绍以农村习俗结婚，当时夫妻双方感情尚可。双方于××××年××月××日生育一女，取名苏某乙；于××××年××月××日办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育一子，取名苏某丙。双方结婚十年多以来感情冷淡。尤其是2010年上旬原告与被告兄弟因琐事发生争吵，后争吵愈演愈烈，导致原告当时被被告兄弟殴打致伤，造成夫妻双方感情彻底破裂。原告曾于2012年7月3日向法院起诉离婚；法院经审理判决不准离婚。现原告再次诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生两子女归原告抚养，抚养费由原、被告各承担50％；3、本案诉讼费由原、被告共同承担支付。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为儿子苏某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，并补充陈述：原告还有几个执行案件在瑞安市人民法院。有部分钱原告已经给申请人，有些是被告给的，但他们却按原来的条子向法院起诉。他们在这些案件判决生效后向法院申请执行；原告还未和他们当面算清楚。
原告苏某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告及子女身份证明、户口簿各一份，以证明原、被告及子女身份情况。
证据二，结婚登记申请书一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
证据三，（2012）瑞民初字第194号民事判决书及生效证明书各一份，以证明原告曾于2012年7月4日向本院起诉离婚，后被本院判决驳回离婚诉请现已超过六个月的事实。
被告沈某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告苏某甲提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告沈某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为其对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对原告提供的上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告苏某甲与被告沈某经人介绍认识并按农村习俗结婚；于××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名苏某丙。婚后，双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。
原告曾于2012年7月4日向本院起诉离婚；本院经审理于同年8月1日判决驳回原告离婚诉请。嗣后，夫妻关系仍未改善。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应依法保护、依法解除。原告于2012年8月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，现已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方均有抚养教育义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。由于原、被告所生育的女儿苏梦婷某，原告在庭审中变更第二项诉讼请求儿子苏某丙的抚养费由其自行承担，并不影响被告及其女儿的利益，故本院准许其变更；综合考虑原告的意见及儿子生活现状、农村风俗等因素，儿子苏某丙由原告抚养为宜。对于夫妻共同财产及共同债权债务，因被告未提供相应证据予以证实，故本院在本案中不予认定、不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，
一、准予原告苏某甲与被告沈某离婚。
二、儿子苏毅由原告苏某甲抚养，抚养费由原告苏某甲自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一三年四月八日
书 记 员 潘仁珠
辽宁省铁岭市清河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00013号
原告：铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司，住所地铁岭市清河区向阳街富丽小区3#楼院内。
法定代表人：曲海玉，系该公司经理。
委托代理人：汪晶，女。
委托代理人：陈铁，男。
被告：金跃红。
本院在审理原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司与被告金跃红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜新撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李冰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵众
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第387号
罪犯符丰昌，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）海南刑初字第85号刑事判决，以被告人符丰昌犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2007年4月1日至2020年3月31日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人符某某赔偿金人民币48764.91元。该判决已发生法律效力。罪犯符丰昌于2008年4月28日入监服刑，在服刑期间，该犯于2010年6月25日减刑一年九个月；2012年6月20日减刑十个月。减刑后刑期执行至2017年8月30日止。
执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯符丰昌予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯符丰昌，证人周某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯符丰昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯符丰昌对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯符丰昌对其承担连带责任的赔偿数额未积极履行，建议对其减刑幅度调整为十一个月。
经审理查明，罪犯符丰昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符丰昌自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符丰昌应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币48764.91元及对赔偿总额162549.7元承担连带责任，该犯在服刑期间已赔偿人民币20000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符丰昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符丰昌减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年8月30日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第118号
原告文和邦，男，汉族，村民。
委托代理人卢进钢，法律援助中心律师。
被告张颜兴，男，汉族，村民。
被告张颜明，男，汉族，村民。
本院在审理原告文和邦与被告张颜兴、张颜明健康权纠纷一案中，因原告文和邦未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马利钢
二〇一五年二月三日
书记员 龚煜茹
附：相关法律条文
第六条当事人应当向人民法院交纳诉讼费用包括：
（一）案件受理费
（二）申请费
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭产生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批注，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第408号
原告：乐清市申瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：万文静。
委托代理人（特别授权）：胡万挺。
被告：林阿静。
本院在审理原告乐清市申瑞房地产开发有限公司与被告林阿静房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清市申瑞房地产开发有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市申瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5698元，由原告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡晓文
二〇一四年八月八日
代书 记员 包婉莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00133号
原告刘满。
被告胡辉。
本院在审理原告刘满与被告胡辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘满于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘满申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘满撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘满负担。
审判员 康 焰
二〇一五年七月二十四日
书记员 李洪林
1
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初560号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张永宁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：熊志坚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴斌，系该公司员工。
被告：叶定铁，男，汉族，
被告：蔡冬荣，女，汉族，其与被告叶定铁系夫妻关系。
原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告叶定铁、蔡冬荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告江西江州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊志坚、吴斌到庭参加了诉讼，被告叶定铁、蔡冬荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西江州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告叶定铁、蔡冬荣归还贷款本金人民币贰拾万元整（￥20万元整）及利息53537元（此本金及利息截止日期为2016年1月11日，并继续承担利息直至本金还清之日止）；2、责令被告叶定铁、蔡冬荣夫妇负连带清偿责任，我行对该抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：被告叶定铁因干菜生意周转需要资金，于2012年5月24日向新塘支行申请房产抵押贷款20万元，期限三年，以叶定铁位于江西省九江县××中路××号（房产证号：九房权证沙河字第××号）房产作抵押。经信用社调查后形成材料报县联社审批，2012年5月30日联社审批同意向被告发放房产抵押贷款20万元，并与借款人叶定铁、蔡冬荣分别签订了《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《同意抵押意向书》、《承诺书》，期限两年，本金年借年清，按季结息。2012年5月30日首次发放贷款11万元，2013年1月17日第二次发放贷款9万元；后于2013年5月28日归还，并与2013年5月29日续贷11万元，现贷款本金共计20万元，从2013年6月22日至今一直未归还贷款利息。贷款到期后被告未按期归还贷款本息。经我行工作人员多次催收，被告叶定铁以经营亏损为由，拒绝归还贷款本息；被告于2013年到广东务工，并将联系方式更换，现无法联系；现其配偶带孩子在家，但因债务较多而拒不履行还款义务。信用社为了维护自身权益，将被告叶定铁、蔡冬荣起诉至贵院。
被告叶定铁、蔡冬荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告江西江州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：证据1、原告江西江州农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、中国银监会江西监管局文件复印件、法定代表人张永宁身份证复印件、委托代理人复印件各一份、被告叶定铁、蔡冬荣身份证复印件及双方结婚证复印件各一份，以证明原、被告主体资格合法；证据2、《个人借款合同》两份、《最高额抵押合同》一份、承诺书一份、《同意抵押意向书》一份、抵押物清单一份、房产证、房屋他项权利人证复印件各一份，以证明（1）、被告叶定铁向我社借款，并且约定了借款用途、还款期限、利率计算方式等，（2）、叶定铁、蔡冬荣愿意用其位于江西省九江县××中路××号（房产证号：九房权证沙河字第××号）房产作抵押，并办理了抵押登记；证据3、借款凭证两份，以证明被告叶定铁于2013年1月17日和2013年5月29日从我行提取了9万元和11万元人民币；证据4、贷款利息电脑查询清单两份，以证明截止到2016年1月11日，被告叶定铁的贷款已产生利息53537元未支付。
被告叶定铁、蔡冬荣无故未到庭，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日、2013年5月29日，被告叶定铁与九江县农村信用合作联社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）新塘信用社签订了两份《个人借款合同》，借款金额分别为9万元、11万元。合同主要约定:借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止，借款期限自2013年5月29日起至2014年5月28日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体期限及日期以借款凭证为准；借款用途为干菜生意周转；其中2013年1月17日的借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2013年期贷款基准利率上浮70%，2013年5月29日借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，利率约定为9%。如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定；两合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。被告蔡冬荣作为被告叶定铁配偶向江西江州农村商业银行股份有限公司承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。被告叶定铁与九江县农村信用合作联社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）新塘信用社签订了一份[2012]九农信联社个人抵字第2012010027号《个人借款最高额抵押合同》，约定被告叶定铁所有的坐落在江西省九江县××中路××号（房产证号：九房权证沙河字第××号）房产作为借款20万元的抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告已将贷款共计20万元转入被告叶定铁的账户。截至2016年1月11日被告结欠原告贷款本金20万元，欠贷款利息53537元。被告至今未还款。
本院认为，被告叶定铁与九江县农村信用合作联社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）新塘信用社签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告叶定铁的借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告蔡冬荣以被告叶定铁配偶的身份与九江县农村信用合作联社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）新塘信用社签订承诺书承诺愿意共同承担该贷款的还款义务直到全部贷款本息还清为止，故对原告要求被告叶定铁、蔡冬荣偿还原告借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。九江县农村信用合作联社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）新塘信用社与被告叶定铁就该笔借款签订了《个人借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，被告叶定铁未归还借款，故原告对被告叶定铁的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告叶定铁、蔡冬荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息53537元（利息截至日期2016年1月11日），共计253537元，并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至借款还清之日止）；
二、原告江西江州农村商业银行股份有限公司对被告叶定铁、蔡冬荣抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5112元，由被告叶定铁、蔡冬荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 殷励博
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘校宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第67号
案外人彭苏兰，女，汉族，1974年3月17日生。
委托代理人傅敏，男，汉族，1965年12月16日生。
委托代理人居国培，江苏宁诚律师事务所律师。
申请执行人李云强，男，汉族，1969年11月20日生。
委托代理人王美俊，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人苏勇翔，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人王以原，男，汉族，1972年12月26日生。
本院在执行申请执行人李云强与被执行人王以原民间借贷纠纷一案中，案外人彭苏兰对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。彭苏兰及其委托代理人傅敏、居国培，李云强及其委托代理人王美俊、苏勇翔到庭参加听证。现已审查终结。
案外人彭苏兰异议称：1、彭苏兰的数名合伙人租赁王以原名下的位于南京市鼓楼区水佐岗54号（以下简称水佐岗54号）房屋始于该房屋抵押之前，而且众多经营户承租摊位也始于该房屋抵押之前，即彭苏兰与王以原的合同实际上是始于李云强等抵押登记之前签订的。因此，彭苏兰对水佐岗54号房屋享有合法的租赁经营权。2、彭苏兰承租水佐岗54号房屋时，王以原没有告知该房屋已经抵押，彭苏兰也无从得知该房屋的抵押情况。3、执行法院（2014）宁执字第154号执行通知责令彭苏兰限期迁出水佐岗54号房屋错误，严重危及了彭苏兰1000余万元合法财产权益以及数百名经营户赖以养家糊口的生计。综上，彭苏兰对水佐岗54号房屋享有合法租赁权，请求执行法院撤销（2014）宁执字第154号执行通知，驳回李云强的违法请求。
案外人彭苏兰提交了下列证据：1、王以原与彭苏兰于2013年7月5日签订的《承包合同》1份，用以证明王以原将水佐岗54号房屋租赁给彭苏兰，租期自2013年7月5日至2023年7月4日，10年费用计1000万元于2013年7月5日一次性付清。2、王以原与苏果超市有限公司、彭苏兰于2014年1月24日签订的《三方协议书》1份，用以证明王以原已将其与苏果超市有限公司签订的《房屋租赁合同》中的全部权利义务转让给彭苏兰。3、彭苏兰于2013年2月2日转给李清计368万元、2013年2月7日转给张训锁计552万元、2013年7月8日转给张训锁计90万元的银行转账凭证3张，王以原于2013年2月7日、2013年7月8日出具的收条2张，用以证明彭苏兰已向王以原支付水佐岗54号房屋的10年租金1000万元。4、南京宁蔬副食品农贸有限公司与彭苏兰等于2007年8月签订的租期1年的《租赁合同》数份，用以证明彭苏兰及其合伙人与王以原的租赁关系设立于水佐岗54号房屋抵押给李云强之前。
申请执行人李云强答辩称：王以原将案涉房产抵押给李云强在先，租赁给彭苏兰在后，彭苏兰主张的租赁权不能对抗李云强享有的抵押权。另外，彭苏兰提供的证据其真实性无法确认。请求执行法院驳回彭苏兰的异议请求。
经审查查明，李云强与王以原民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2013）宁民初字第52号民事调解书，确认：一、王以原于2014年4月2日前支付李云强借款本金36000000元及利息、违约金、律师费各项费用，总计43060575元；二、王以原于2014年4月2日前支付李云强借款本金3960000元及利息，总计4576891元；三、如果王以原未能在确定的时间内清偿债务，李云强有权就王以原名下位于水佐岗54号房屋（产权证号：宁房权证鼓转字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在调解书第一项确定的给付义务范围内优先受偿。该调解书生效后，因王以原未履行，李云强于2014年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2014年11月24日向彭苏兰发出（2014）宁执字第154号执行通知书，内容有：本院拟拍卖王以原名下的位于水佐岗54号房地产；李云强认为你所申报的租赁关系，未经抵押权人同意，不得对抗其抵押权，应当自行迁出；经审查，李云强的主张符合法律规定；责令你自收到本通知之日起15日内自行迁出上述房屋。为此，彭苏兰向本院提出执行异议。
另查明，王以原于2012年7月27日受让取得水佐岗54号房屋所有权。其后，王以原将该房产作为债务担保登记抵押给：1、李云强，债权数额3600万元，设立日期2012年8月3日；2、江苏佳成典当有限责任公司，债权数额500万元，设立日期2013年2月7日；3、黄亚芳，债权数额500万元，设立日期2013年2月18日；4、韩涛，债权数额1500万元，设立日期2013年7月30日；5、张宗先，债权数额400万元，设立日期2013年10月10日。
本院认为，首先，王以原将水佐岗54号房地产作为债务担保抵押给李云强，并于2012年8月3日办理抵押登记，李云强对水佐岗54号房地产享有抵押权，该抵押权成立于2012年8月3日。其次，王以原将水佐岗54号房屋租赁给彭苏兰，根据彭苏兰提供的书面合同，该租赁关系成立于2013年7月5日。第三，彭苏兰提供的证据不足以证明其与王以原于2012年8月3日之前已存在事实租赁关系，且租赁期限尚未届满。因此，李云强对水佐岗54号房地产享有抵押权在先，彭苏兰租赁水佐岗54号房屋在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，彭苏兰主张的租赁权不能对抗李云强所享有的抵押权，李云强为实现水佐岗54号房地产在变价时的价值最大化，请求先予除去彭苏兰对水佐岗54号房屋的租赁权正当，本院应予准许。综上，彭苏兰的异议理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院向彭苏兰发出的（2014）宁执字第154号执行通知并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭苏兰的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第67号
案外人彭苏兰，女，汉族，1974年3月17日生。
委托代理人傅敏，男，汉族，1965年12月16日生。
委托代理人居国培，江苏宁诚律师事务所律师。
申请执行人李云强，男，汉族，1969年11月20日生。
委托代理人王美俊，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人苏勇翔，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人王以原，男，汉族，1972年12月26日生。
本院在执行申请执行人李云强与被执行人王以原民间借贷纠纷一案中，案外人彭苏兰对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。彭苏兰及其委托代理人傅敏、居国培，李云强及其委托代理人王美俊、苏勇翔到庭参加听证。现已审查终结。
案外人彭苏兰异议称：1、彭苏兰的数名合伙人租赁王以原名下的位于南京市鼓楼区某地54号（以下简称某地54号）房屋始于该房屋抵押之前，而且众多经营户承租摊位也始于该房屋抵押之前，即彭苏兰与王以原的合同实际上是始于李云强等抵押登记之前签订的。因此，彭苏兰对某地54号房屋享有合法的租赁经营权。2、彭苏兰承租某地54号房屋时，王以原没有告知该房屋已经抵押，彭苏兰也无从得知该房屋的抵押情况。3、执行法院（2014）宁执字第154号执行通知责令彭苏兰限期迁出某地54号房屋错误，严重危及了彭苏兰1000余万元合法财产权益以及数百名经营户赖以养家糊口的生计。综上，彭苏兰对某地54号房屋享有合法租赁权，请求执行法院撤销（2014）宁执字第154号执行通知，驳回李云强的违法请求。
案外人彭苏兰提交了下列证据：1、王以原与彭苏兰于2013年7月5日签订的《承包合同》1份，用以证明王以原将某地54号房屋租赁给彭苏兰，租期自2013年7月5日至2023年7月4日，10年费用计1000万元于2013年7月5日一次性付清。2、王以原与苏果超市有限公司、彭苏兰于2014年1月24日签订的《三方协议书》1份，用以证明王以原已将其与苏果超市有限公司签订的《房屋租赁合同》中的全部权利义务转让给彭苏兰。3、彭苏兰于2013年2月2日转给李清计368万元、2013年2月7日转给张训锁计552万元、2013年7月8日转给张训锁计90万元的银行转账凭证3张，王以原于2013年2月7日、2013年7月8日出具的收条2张，用以证明彭苏兰已向王以原支付某地54号房屋的10年租金1000万元。4、南京宁蔬副食品农贸有限公司与彭苏兰等于2007年8月签订的租期1年的《租赁合同》数份，用以证明彭苏兰及其合伙人与王以原的租赁关系设立于某地54号房屋抵押给李云强之前。
申请执行人李云强答辩称：王以原将案涉房产抵押给李云强在先，租赁给彭苏兰在后，彭苏兰主张的租赁权不能对抗李云强享有的抵押权。另外，彭苏兰提供的证据其真实性无法确认。请求执行法院驳回彭苏兰的异议请求。
经审查查明，李云强与王以原民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2013）宁民初字第52号民事调解书，确认：一、王以原于2014年4月2日前支付李云强借款本金36000000元及利息、违约金、律师费各项费用，总计43060575元；二、王以原于2014年4月2日前支付李云强借款本金3960000元及利息，总计4576891元；三、如果王以原未能在确定的时间内清偿债务，李云强有权就王以原名下位于某地54号房屋（产权证号：宁房权证鼓转字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在调解书第一项确定的给付义务范围内优先受偿。该调解书生效后，因王以原未履行，李云强于2014年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2014年11月24日向彭苏兰发出（2014）宁执字第154号执行通知书，内容有：本院拟拍卖王以原名下的位于某地54号房地产；李云强认为你所申报的租赁关系，未经抵押权人同意，不得对抗其抵押权，应当自行迁出；经审查，李云强的主张符合法律规定；责令你自收到本通知之日起15日内自行迁出上述房屋。为此，彭苏兰向本院提出执行异议。
另查明，王以原于2012年7月27日受让取得某地54号房屋所有权。其后，王以原将该房产作为债务担保登记抵押给：1、李云强，债权数额3600万元，设立日期2012年8月3日；2、江苏佳成典当有限责任公司，债权数额500万元，设立日期2013年2月7日；3、黄亚芳，债权数额500万元，设立日期2013年2月18日；4、韩涛，债权数额1500万元，设立日期2013年7月30日；5、张宗先，债权数额400万元，设立日期2013年10月10日。
本院认为，首先，王以原将某地54号房地产作为债务担保抵押给李云强，并于2012年8月3日办理抵押登记，李云强对某地54号房地产享有抵押权，该抵押权成立于2012年8月3日。其次，王以原将某地54号房屋租赁给彭苏兰，根据彭苏兰提供的书面合同，该租赁关系成立于2013年7月5日。第三，彭苏兰提供的证据不足以证明其与王以原于2012年8月3日之前已存在事实租赁关系，且租赁期限尚未届满。因此，李云强对某地54号房地产享有抵押权在先，彭苏兰租赁某地54号房屋在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，彭苏兰主张的租赁权不能对抗李云强所享有的抵押权，李云强为实现某地54号房地产在变价时的价值最大化，请求先予除去彭苏兰对某地54号房屋的租赁权正当，本院应予准许。综上，彭苏兰的异议理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院向彭苏兰发出的（2014）宁执字第154号执行通知并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭苏兰的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 李 好
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1144号
原告许志森。
原告周桂兰。
两原告共同委托代理人顾嘉蔚。
被告陶志锋。
被告赵春冬。
被告方小伟。
委托代理人俞星红。
本院在审理原告许志森、周桂兰诉被告陶志锋、赵春冬、方小伟合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日以庭外达成和解为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许志森、周桂兰撤回起诉。
本案受理费5185元，减半收取2592.5元，由原告许志森、周桂兰负担。
审判员 李国臣
二〇一四年八月二十九日
书记员 孟一欢
浙江龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第470号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：项晓弘。
被告：浙江欧力木业有限公司。
法定代表人：廖洪成。
被告：浙江佳豪装饰材料有限公司。
法定代表人：廖洪伟。
被告：廖洪成。
被告：姜鹤香。
被告：廖洪伟。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告浙江欧力木业有限公司（以下简称欧力公司）、浙江佳豪装饰材料有限公司（以下简称佳豪公司）、廖洪成、姜鹤香、廖洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告欧力公司、佳豪公司、廖洪成、姜鹤香、廖洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2011年7月7日，被告欧力公司因经营生产需要向原告申请贷款，并于2011年7月12日与原告签订可《抵押借款合同》，约定：借款本金4000000元，借期自2011年7月12日至2012年7月5日，借款月利率为9.593334‰；该笔借款还款的方式为到期还本、按季结息，若未按时偿还借款本息，按照约定月利率加收50%作为罚息、复息；被告欧力公司以其所有的机器设备作为抵押，并办理了抵押登记。2011年7月12日，被告佳豪装饰公司与原告签订《保证合同》；2011年7月7日被告廖洪成、姜鹤香共同与原告签订《保证函》，2012年7月2日又重新签订了一份《保证函》；2012年7月2日被告廖洪伟与原告签订《保证函》；上述四被告作为保证人，分别对《抵押借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告欧力公司足额发放了贷款。但借期届满后，经原告催收，被告欧力公司尚有4000000元本金未偿还，利息仅支付至2012年6月20日。故涉诉，请求法院依法判令：1.被告欧力公司归还原告借款本金4000000元及利息、罚息（截止2013年7月31日的利息、罚息为960130.64元，从2013年8月1日起至还清全部款项之日的利息、罚息按照合同约定支付）；2.被告欧力公司所有的机器设备对上述借款承担抵押担保责任；3.被告佳豪公司、廖洪成、廖洪伟、姜鹤香对上述借款本息承担连带保证责任；4.四被告共同承担本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的相关费用。
被告欧力公司、佳豪公司、廖洪成、廖洪伟、姜鹤香未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.被告欧力公司于2011年7月7日出具的借款申请书一份；
2.原告与被告欧力公司于2011年7月12日签订的《抵押借款合同》一份；
3.龙泉市工商行政管理局于2011年7月12出具的《动产抵押登记书》、于2012年7月4日出具的《动产抵押变更登记书》各一份；
4.原告与被告佳豪公司于2011年7月12日签订的《保证合同》一份；
5.被告欧力公司于2011年3月2日出具的《股东会授信决议书》、被告欧力公司、佳豪公司于2012年7月2日出具的《股东会决议书》各一份；
6.被告廖洪成、姜鹤香共同于2011年7月2日、2012年7月2日出具的《保证函》、被告廖洪伟于2012年7月2日出具的《保证函》各一份；
7.被告欧力公司于2012年7月2日出具的《贷款展期申请》、《展期还款协议》各一份；
8.原告出具的《借款借据》一份、《还贷息回单》两份；
9.原告出具的《催收通知书》三份；
原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，被告欧力公司、佳豪公司、廖洪成、廖洪伟、姜鹤香未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据材料及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告欧力公司、佳豪公司签订的《抵押借款合同》、《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告欧力公司逾期未偿还借款本金并按约支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告廖洪成、姜鹤香、廖洪伟向原告出具《保证函》自愿为本案债务提供连带责任保证，其与被告佳豪公司作为共同连带保证人，应共同就本案债务承担连带清偿责任。被告欧力公司自愿以其所有机器设备（详见附件一抵押财产清单）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告依法对该抵押机器设备的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告佳豪公司与原告签订的《保证合同》约定原告在实现抵押物担保的同时可以要求被告佳豪公司一并承担连带保证责任；但因原告与被告廖洪成、姜鹤香、廖洪伟签订的《保证函》并未约定实现担保的顺序，依法应就抵押物实现担保后不足以清偿债务部分由被告廖洪成、姜鹤香、廖洪伟负连带清偿责任。原告虽主张各被告共同承担本案原告为实现债权所发生的费用，但并未提供相应的证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江欧力木业有限公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金4000000元及利息（按合同约定的利率自2012年6月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、浙江欧力木业有限公司届期未履行上述第一项付款义务，龙泉市农村信用合作联社有权依照法律规定对浙江欧力木业有限公司所有的机器设备（详见附件一抵押财产清单）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；
三、浙江佳豪装饰材料有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、上述第二项中抵押财产实现偿还龙泉市农村信用合作联社上述第一项款项后，不足部分由廖洪成、姜鹤香、廖洪伟承担连带清偿责任；
五、驳回龙泉市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46482元，减半收取23241元，由浙江欧力木业有限公司负担，浙江佳豪装饰材料有限公司、廖洪伟、姜鹤香、廖洪成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年九月十二日
代书记员 孙伟丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01264号
原告乔小雷，居民。
被告杨艳，居民。
被告卓启雷，1985年12月26日，居民。
被告卓成良，居民。
原告乔小雷诉被告杨艳、卓启雷、卓成良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔小雷、被告卓成良到庭参加诉讼，被告杨艳、卓启雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔小雷诉称，原告与被告杨艳、卓启雷系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月2日，被告杨艳、卓启雷因生意周转向原告借款45000元，并由被告卓启雷父亲即被告卓成良提供担保，同时约定于2015年2月7日还款。还款期限届满后，经原告多次催要，三被告一直未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金45000元及利息3500元（自2015年2月2日起至起诉之日止，以45000元为本金，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨艳、卓启雷未作答辩。
被告卓成良辩称，对于签字担保的事实无异议，但原告当时让我签的借条是空白的，上面没写借款金额，也没写利息，我事后听被告卓启雷说借款数额是20000元而非45000元，因此我只应对20000元欠款承担担保责任。
经审理查明，2015年2月2日，被告杨艳、卓启雷向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，由被告卓成良签字担保。双方在借条中约定月息二分，借款期限为7天，自2015年2月2日至2015年2月9日；如逾期未还清借款，借款人自愿支付出借人2000元每天作为补偿金，担保人在借款人未还清借款前不解除担保义务；对因出借人追讨借款产生的经济损失（包括诉讼费、强制执行费、律师费、公告费、催告费、交通费、误工费及其他因此产生的相关费用）全部由借款人和担保人承担。借款期限届满后，原告多次索款未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据可以证实被告杨艳、卓启雷向其借款45000元的事实，故对原告要求被告杨艳、卓启雷偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息3500元，未违反法律、法规关于限制利率的规定，本院依法予以支持。被告卓成良作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同即告成立，且合法有效，被告卓成良应按合同约定向原告承担保证责任。因双方在借条中约定的担保期限不明，对担保方式亦未作约定，故被告卓成良应当在主债务履行期届满之日起两年内在保证范围内向原告承担连带保证责任。被告卓成良关于原告实际向被告卓启雷交付的借款数额为20000元的辩解意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳、卓启雷于本判决生效后五日内偿还原告乔小雷借款本金45000元及利息3500元，合计48500元；
二、被告卓成良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取507元，由被告杨艳、卓启雷、卓成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1013元。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款
……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫民初字第01264号原告乔小雷，居民。被告杨艳，居民。被告卓启雷，1985年12月26日，居民。被告卓成良，居民。原告乔小雷诉被告杨艳、卓启雷、卓成良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔小雷、被告卓成良到庭参加诉讼，被告杨艳、卓启雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔小雷诉称，原告与被告杨艳、卓启雷系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月2日，被告杨艳、卓启雷因生意周转向原告借款45000元，并由被告卓启雷父亲即被告卓成良提供担保，同时约定于2015年2月7日还款。还款期限届满后，经原告多次催要，三被告一直未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金45000元及利息3500元（自2015年2月2日起至起诉之日止，以45000元为本金，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨艳、卓启雷未作答辩。被告卓成良辩称，对于签字担保的事实无异议，但原告当时让我签的借条是空白的，上面没写借款金额，也没写利息，我事后听被告卓启雷说借款数额是20000元而非45000元，因此我只应对20000元欠款承担担保责任。经审理查明，2015年2月2日，被告杨艳、卓启雷向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，由被告卓成良签字担保。双方在借条中约定月息二分，借款期限为7天，自2015年2月2日至2015年2月9日；如逾期未还清借款，借款人自愿支付出借人2000元每天作为补偿金，担保人在借款人未还清借款前不解除担保义务；对因出借人追讨借款产生的经济损失（包括诉讼费、强制执行费、律师费、公告费、催告费、交通费、误工费及其他因此产生的相关费用）全部由借款人和担保人承担。借款期限届满后，原告多次索款未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据可以证实被告杨艳、卓启雷向其借款45000元的事实，故对原告要求被告杨艳、卓启雷偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息3500元，未违反法律、法规关于限制利率的规定，本院依法予以支持。被告卓成良作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同即告成立，且合法有效，被告卓成良应按合同约定向原告承担保证责任。因双方在借条中约定的担保期限不明，对担保方式亦未作约定，故被告卓成良应当在主债务履行期届满之日起两年内在保证范围内向原告承担连带保证责任。被告卓成良关于原告实际向被告卓启雷交付的借款数额为20000元的辩解意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳、卓启雷于本判决生效后五日内偿还原告乔小雷借款本金45000元及利息3500元，合计48500元；二、被告卓成良对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取507元，由被告杨艳、卓启雷、卓成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1013元。代理审判员  王丽娜二〇一五年七月十五日书 记 员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共5页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第837号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，总经理。
委托代理人董平，男，工行牡丹卡南京分中心职员。
被执行人高一非，男，1978年6月1日生。
被执行人周娟，女，1987年11月12日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡�心南京分中心与被执行人高一非、周娟借款纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）秦商初字第1274号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案中抵押车辆（牌号苏A567**）无法找到，本案暂无其他可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终�本院作出的（2013）秦商初字第1274号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 严 桦
执 行 员 孙正伟
二〇一四年三月十九日
见习书记员 范长勇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5377-4号
申请执行人李大朋，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人邹平海，身份证住址深圳市福田区。
被执行人钟依容，身份证住址深圳市福田区。
被执行人刘大琴，身份证住址福建省武夷山市。
被执行人陈胜梅，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人雅发印刷制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华昌路18号1－2层。
法定代表人劳镜华。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第79号民事判决和深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1595号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邹平海、刘大琴应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金130万元及利息；被执行人雅发印刷制品（深圳）有限公司、陈胜梅对被执行人邹平海、刘大琴的上述债务承担连带清偿责任；被执行人钟依容对被执行人邹平海的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人邹平海名下位于深圳市盐田区东海大道天利明园东9××号房产，并委托进行拍卖。2014年2月21日，位于深圳市盐田区东海大道天利明园东9××号房产由张志华（身份号码××）竞得，成交价格人民币42万元，买受人张志华已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邹平海名下位于深圳市盐田区东海大道天利明园东9××号房产（房产证号70××87）的查封。
二、位于深圳市盐田区东海大道天利明园东9××号房产由张志华（身份号码××）所有，成交价格人民币42万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年三月三日
书记员 张 伟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1529号
申请执行人郭浩晴与被执行人胡苏平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康民初字第246号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币526117元及利息。
本案在执行中，查明被执行人胡苏平暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1529号案件终结本次执行程序。
申请执行人郭浩晴未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周丹丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3700号
申请执行人倪书平。
被执行人赵先良。
关于倪书平与赵先良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋搬民初字第0021号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年08月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为105923元，执行费150元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，我院查询被执行人无银行存款可供执行，申请人表示被执行人无汽车、商品房及国有土地可供执行，亦无其他可供执行财产线索，同意终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十三日
书记员 纪福华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第94号
申请人：左元芝，女，回族，住齐河县。
被申请人：胡宝莲，女，汉族，住齐河县。
申请人左元芝与被申请人胡宝莲借款纠纷一案，申请人左元芝于2014年1月24日向本院提出申请，请求查封被申请人胡宝莲的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人胡宝莲的房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年一月二十四日
书记员 焦方南
-1-
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第4号
罪犯张辉，男，汉族，生于1962年8月10日，甘肃省民乐县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2006年11月21日以（2006）肃法刑初字第229号刑事判决，认定被告人张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（未缴纳），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2007年2月25日作出（2007）酒刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第038号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第441号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警石俭出庭执行公务，罪犯张辉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想。三课学习认真，按时完成作业，政治考试110分。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在担任纪律监督员期间，认真负责，履行监督员职责。2013年8月至2015年3月共记功2次、表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，虽认罪服法，接受改造，有悔改表现，但拒不缴纳罚金，且系累犯，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑七个月二十四日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2006年7月9日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 蓉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第200号
原告范新亮，男，生于1982年1月5日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市卓越大酒店有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人郑天志，该公司总经理。
原告范新亮与被告中卫市卓越大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告范新亮到庭参加了诉讼。被告中卫市卓越大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营调味品的个体工商户。从2011年11月28日开始，原告向被告供应调味品，后被告欠原告调味品款24039元未付。为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告支付调味品款24039元，支付利息3000元（利息从2011年11月28日计算至2014年12月17日），共计27039元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交支出凭单4份，证明2011年12月28日，原告分两次向被告供应价值6060元、5071元的调味品；2012年1月28日，原告分两次向被告供应价值6961元、5947元的调味品的事实。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：该证据系被告向原告出具，欠款数额明确具体，能够证明待证事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告系经营调味品的个体工商户。2011年12月28日，被告欠原告调味品款6060元、5071元未付；2012年1月28日，被告欠原告调味品款6961元、5947元未付，被告分别向原告出具支出凭单4张。该款经原告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已履行向被告供应调味品的义务，被告应当向原告支付相应的货款，现被告欠原告调味品款24039元未付，有被告向原告出具的书证可以证明，原告要求被告支付调味品款24039元的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告支付利息3000元，由于当事人没有约定付款时间和利息，且原告要求支付利息的计算标准、计算基数不明确，故原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求不能成立，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中卫市卓越大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范新亮支付货款24039元；
二、驳回原告范新亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告范新亮负担53元，由被告中卫市卓越大酒店有限公司负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 孙 晋
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 姚廷银
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢 瑾
本案适用法律条文：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第200号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告邓云英，女，汉族，1977年6月5日出生。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告邓云英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 张爱林
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 馨
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤县民初字第00050号
原告胡兴龙。
被告熊世界。
本院在审理胡兴龙诉熊世界财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡兴龙于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴龙与被告熊世界已在庭外自行达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，是原告对自身实体及程序性权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡兴龙撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元，由原告胡兴龙承担。
审判员 邵玉君
二〇一三年四月九日
书记员 高文涛
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第192号
原告刘某某，女，1931年4月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人栾某甲，女，1966年4月29日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告栾某乙，男，1948年2月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告栾某丙，女，1964年1月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告栾某丁，女，1963年11月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告栾某戊，男，1950年9月30日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告栾某己，男，1957年11月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告栾某庚，女，1952年8月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘某某与被告栾某乙、栾某丙、栾某丁、栾某戊、栾某己、栾某庚赡养费纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人栾某甲、被告栾某乙、栾某戊到庭参加诉讼，被告栾某丙、栾某丁、栾某己、栾某庚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，六被告系我的亲生子女，现均已成家立业。自我丈夫去世后，我一直和四女儿栾某甲共同生活，由其照顾我的饮食起居，其他儿女按约定支付赡养费。但自2013年起，由于我的年龄增大，身体较差，经常卧床住院，生活不能自理。四女儿栾某甲今年又患上脑血栓，生活贫苦，原定的赡养费已经无法满足我的生活所需，故诉至人民法院，要求六被告自2014年1月1日起每人每月支付赡养费500元。未有证据提交。
被告栾某乙辩称，原告索要赡养费数额过高，我同意按照原来调解的每年给200元赡养费。未有证据提交。
被告栾某戊辩称，我同意按照原来的约定，每年给付500元赡养费，我现在患脑血栓疾病，买药的钱都没有，多了我承担不起。提交证明一份。
被告栾某丙、栾某丁、栾某己、栾某庚未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本院依法调取栾某戊、栾某庚、张某某调查笔录各一份、（2008）集民一初字第4号民事调解书一份。
根据原告的诉讼请求，对原告提交的证据分析、认证如下：对被告栾某戊提交的证明，原告未提出异议，本院予以确认。对本院调取的栾某戊、栾某庚、张某某调查笔录，原告未提出异议，本院予以确认。对本院调取的（2008）集民一初字第4号民事调解书，证实2008年3月26日，经本院组织调解，原告刘某某与七名子女达成如下调解协议：一、被告栾某己、栾某庚、栾某丙、栾某辛、栾某丁、栾某戊同意每年各给付原告刘某某赡养费500元。以上各被告于2008年1月1日起按每季度125元给付。被告栾某乙同意每年给付原告刘某某赡养费200元，于2008年1月1日起按每季度50元给付。二、被告栾某乙给付拖欠原告刘某某赡养费1300元、医疗费300元，于2008年6月30日前给付。三、被告栾某庚给付拖欠原告刘某某医疗费300元，于2008年6月30日前给付。被告栾某乙、栾某戊未提出异议，应予以确认。
综上，经本院审理查明：原告刘某某共生育栾某乙、栾某戊、栾某己、栾某丙、栾某辛、栾某庚、栾某甲、栾某丁八名子女，栾某辛于2013年去世。原告刘某某与四女栾某甲共同生活。原告刘某某年龄较大，身体较差，且消费水平提高，原定的赡养费无法满足现在的生活。故原告诉至本院，要求六被告自2014年1月1日起每人每月给付赡养费500元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，原告刘某某与四女儿栾某乙共同生活，其他子女应该给付赡养费。被告栾某乙、栾某戊均要求按照2008年调解的数额给付赡养费，但原告刘某某因年龄增加，生活水平提高，原定的赡养费已经不能满足原告的生活需要，故本院酌情确定六被告自2014年1月1日起每人每月给付赡养费100元。据此，本院依法判决如下：
被告栾某乙、栾某戊、栾某己、栾某丙、栾某庚、栾某丁自2014年1月1日起于每月月末给付原告刘某某赡养费150元。
案件受理费50元，由栾某乙、栾某己、栾某丙、栾某庚、栾某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 崔 成
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第192号
原告刘成珍，女，1931年4月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人栾淑云，女，1966年4月29日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告栾树财，男，1948年2月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告栾淑金，女，1964年1月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告栾淑香，女，1963年11月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告栾树福，男，1950年9月30日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告栾树林，男，1957年11月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告栾淑凤，女，1952年8月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘成珍与被告栾树财、栾淑金、栾淑香、栾树福、栾树林、栾淑凤赡养费纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘成珍委托代理人栾树云、被告栾树财、栾树福到庭参加诉讼，被告栾淑金、栾淑香、栾树林、栾淑凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，六被告系我的亲生子女，现均已成家立业。自我丈夫去世后，我一直和四女儿栾淑云共同生活，由其照顾我的饮食起居，其他儿女按约定支付赡养费。但自2013年起，由于我的年龄增大，身体较差，经常卧床住院，生活不能自理。四女儿栾淑云今年又患上脑血栓，生活贫苦，原定的赡养费已经无法满足我的生活所需，故诉至人民法院，要求六被告自2014年1月1日起每人每月支付赡养费500元。未有证据提交。
被告栾树财辩称，原告索要赡养费数额过高，我同意按照原来调解的每年给200元赡养费。未有证据提交。
被告栾树福辩称，我同意按照原来的约定，每年给付500元赡养费，我现在患脑血栓疾病，买药的钱都没有，多了我承担不起。提交证明一份。
被告栾淑金、栾淑香、栾树林、栾淑凤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本院依法调取栾树福、栾淑凤、张士斌调查笔录各一份、（2008）集民一初字第4号民事调解书一份。
根据原告的诉讼请求，本院对原告提交的证据分析、认证如下：对被告栾树福提交的证明，原告未提出异议，本院予以确认。对本院调取的栾树福、栾淑凤、张XX调查笔录，原告未提出异议，本院予以确认。对本院调取的（2008）集民一初字第4号民事调解书，证实2008年3月26日，经本院组织调解，原告刘成珍与七名子女达成如下调解协议：一、被告栾树林、栾淑凤、栾淑红、栾淑金、栾淑香、栾树福同意每年各给付原告刘成珍赡养费500元。以上各被告于2008年1月1日起按每季度125元给付。被告栾树财同意每年给付原告刘成珍赡养费200元，于2008年1月1日起按每季度50元给付。二、被告栾树财给付拖欠原告刘成珍赡养费1300元、医疗费300元，于2008年6月30日前给付。三、被告栾淑凤给付拖欠原告刘成珍医疗费300元，于2008年6月30日前给付。被告栾树财、栾树福未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明：原告刘成珍共生育栾树财、栾树福、栾树林、栾淑金、栾淑红、栾淑凤、栾树云、栾淑香八名子女，栾淑红于2013年去世。原告刘成珍与四女栾淑云共同生活。原告刘成珍年龄较大，身体较差，且消费水平提高，原定的赡养费无法满足现在的生活。故原告诉至本院，要求六被告自2014年1月1日起每人每月给付赡养费500元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，原告刘成珍与四女儿栾树云共同生活，其他子女应该给付赡养费。被告栾树财、栾树福均要求按照2008年调解的数额给付赡养费，但原告刘成珍因年龄增加，生活水平提高，原定的赡养费已经不能满足原告的生活需要，故本院酌情确定六被告自2014年1月1日起每人每月给付赡养费100元。据此，本院依法判决如下：
被告栾树财、栾树福、�树林、栾淑金、栾淑凤、栾淑香自2014年1月1日起于每月月末给付原告刘成珍赡养费150元。
案件受理费50元，由栾树财、栾树林、栾淑金、栾淑凤、栾淑香各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 崔 成
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第601号
原告孙宏亮，农民。
委托代理人王爱民，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告包西金，个体户。
委托代理人张韬，山东弘蒙律师事务所律师。
原告孙宏亮与被告包西金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宏亮委托代理人王爱民，被告包西金及其委托代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏亮诉称，2015年1月12日16时许，被告包西金驾驶其所有的鲁Q×××××号轻型货车行驶至蒙阴县岱崮路段时，与原告孙宏亮驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告身体多处骨折。经查，被告包西金驾驶的鲁Q×××××货车在安盛天平财产保险公司临沂中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，原告具状起诉至法院，要求被告赔偿医疗费共计141613.48元。
被告包西金辩称，原告各项费用花费太高。
经审理查明，2015年1月12日，原告孙宏亮驾驶摩托车与被告包西金驾驶的鲁Q×××××货车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队处理后认定包西金无证驾驶机动车在此次事故的发生中实施了未按右侧通行的道路交通违法行为，其违法行为是导致此次事故发生的主要原因，孙宏亮在此次事故的发生中实施了酒后、无证驾驶无牌机动车的道路交通违法行为，其违法行为是导致此次事故发生的次要原因。
原告孙宏亮受伤后，于2015年1月12日在临沂市沂水中心医院治疗花费433.44元，在蒙阴县岱崮医院治疗花费1377.62元，在新汶矿业集团有限责任公司中心医院花费病历复印费15元；自2015年1月13日至2015年2月2日在新汶矿业集团有限责任公司中心医院治疗20天，花费材料费等各项费用共计174430.6元；于2015年2月8日在蒙阴县岱崮医院花费诊疗费284元；于2015年3月4日在新汶矿业集团有限责任公司中心医院花费诊疗费476.2元；于2015年4月14日在新汶矿业集团有限责任公司中心医院花费诊疗费481.7元；于2015年5月18日在新汶矿业集团有限责任公司中心医院花费诊疗费481.7元，以上花费共计177980.26元。被告包西金在庭审中对原告在新汶矿业集团有限责任公司中心医院的住院期间用药及手术中用药的合理性申请进行鉴定，后蒙阴县人民法院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为孙宏亮在住院期间医嘱用药中的薄芝糖肽、还原型谷胱甘肽、帕洛诺司琼（合计费用697.72元）与治疗本次损伤无直接作用，其他支持治疗和辅助治疗药物应用基本合理，手术中使用的材料未发现不合理性使用。
同时查明，被告包西金驾驶的鲁Q×××××货车在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，因原告在该案中仅起诉医疗费用赔偿部分，太平财产保险有限公司临沂中心支公司已经按照医疗费用限额标准赔偿给了原告孙宏亮10000元医疗费，故原告在庭审过程中撤回了对太平财产保险有限公司临沂中心支公司的起诉。
另查明，事故发生后，被告包西金已支付给了原告孙宏亮医疗费30000元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、保险单、收到条、及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告包西金承担该事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。原告孙宏亮承担该事故的次要责任，可适当减轻被告的民事赔偿责任。
结合本案实际情况，原告孙宏亮花费的医疗费用由医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细予以佐证，故本院对其花费的医疗费用予以确认。被告包西金应承担的医疗费用部分应为原告孙宏亮花费的全部医疗费扣去临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定后确认的697.72元不合理部分及保险公司已经承担的10000元医疗费，后再就所得费用数额进行分成，分成后再扣去被告包西金已经预付的30000元医疗费用，即（177980.26元-697.72元-10000元）×70%-30000元=87097.78元。
案经本院调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告包西金于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宏亮各项医疗费用共计87097.78元。
二、驳回原告孙宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告包西金负担1000元，原告孙宏亮承担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一五年八月七日
书记员 孙国华