wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1050号
罪犯侯波，男，汉族，1974年8月7日出生，四川省苍溪县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）乌中刑初字第88号刑事判决，认定被告人侯波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2006年裁定减刑一年五个月。2009年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期为2018年12月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯侯波的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯侯波在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功，二次表扬，一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯侯波在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，并于2012年1月、6月、2013年5月被评为监狱劳动改造积极分子三次，2012年10月获记功一次，2011年12月、2013年4月获表扬二次，2013年10月获季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯侯波在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯波予以减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初176号
原告李依扎，男，1968年7月25日生，彝族，住金平县。
委托代理人李某某（系原告李依扎之子），1995年11月6日生，彝族，住个旧市。代理权限为一般授权代理。
被告耿云伟，男，1974年9月12日生，汉族，住个旧市。
本院在审理原告李依扎与被告耿云伟合同纠纷一案中，原告李依扎于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李依扎自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李依扎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李依扎负担。（已交纳）
审判员 王世豪
二〇一六年四月八日
书记员 刘 奕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监37号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行。
被执行人：河南省奥鑫汽车销售有限公司。
被执行人：石浩，男，1976年2月5日出生。
被执行人：桥南，女，1980年8月13日出生。
中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行申请执行河南省奥鑫汽车销售有限公司、石浩、桥南合同纠纷一案，本院执行一庭于2017年12月4日立案执行。现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
长春仲裁委员会长仲裁字[2017]第0359号仲裁裁决书【原执行案号：（2017）豫01执1113号】由郑州高新产业开发区人民法院执行。
本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年三月十二日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监37号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行。被执行人：河南省奥鑫汽车销售有限公司。被执行人：石浩，男，1976年2月5日出生。被执行人：桥南，女，1980年8月13日出生。中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行申请执行河南省奥鑫汽车销售有限公司、石浩、桥南合同纠纷一案，本院执行一庭于2017年12月4日立案执行。现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：长春仲裁委员会长仲裁字[2017]第0359号仲裁裁决书【原执行案号：（2017）豫01执1113号】由郑州高新产业开发区人民法院执行。本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年三月十二日书记员  冯 月
北京市昌�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1954号
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
被执行人陈璐，女，1989年8月13日出生。
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司与被执行人陈璐供用热力合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于二〇一五年七月十五日作出的（2015）昌民初字第1892号民事判决书，于二〇一六年二月二十三日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人何金良名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长董闻昕代理审判员刘有昌代理审判员夏霞
二〇一六年六月二十日
书记员 郭勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第2024号
原告永州市博文物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路29号。
法定代表人李毓灵，公司总经理。
委托代理人周扬华，男，1967年7月6日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告戴琪，男，1988年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告永州市博文物业管理有限公司与被告戴琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市博�物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告永州市博文物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐建军
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 胡榆洁
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第695-2号
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
法定代表人张威，该行行长。
被执行人柯栋强，男，汉族，住茂名市。
被执行人梁孆芝，女，汉族，住茂名市。
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人柯栋强、梁孆芝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第596号民事判决书，被执行人柯栋强、梁孆芝应偿还贷款本金730000元及利息（利息自2014年7月6日起按月利率5.25‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.25‰基础上上浮50%）给申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行，向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5599元及执行费10363元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，于2015年6月2日向被执行人柯栋强、梁孆芝公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执�人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年八月十九日
书记员 黄文胜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5143号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：陈亚林，男，19**年3月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告陈亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴凤娇到庭参加诉讼，被告陈亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年1月至2017年12月的物业服务费共计人民币4,400元及滞纳金440元(按所欠费用的10%收取)。事实和理由：被告系上海市青浦区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积116.40平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某一区业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务，逾期交纳的，按照应收金额每天千分之二的标准收取滞纳金。被告自2009年1月起未缴纳物业服务费。
被告陈亚林未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司及上海市青浦区某一区业主委员会签订的前期物业管理服务合同、物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2010年1月起至2017年12月的物业服务费。原告自愿要求被告按照所欠金额的10%计算滞纳金，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈亚林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费4,400元；
二、被告陈亚林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈亚林负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一八年四月二十三日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1756号
原告：郑学国
委托代理人：刘奎星，丰南区小集镇法律服务所法律服务者。
委托权限详见授权委托书。
被告：丰南区小集镇东韩庄村委会
本院在审理原告郑学国与被告丰南区小集镇东韩庄村委会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告郑学国经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元由原告负担。
代理审判员 孟德玉
二〇一二年九月三日
书 记 员 贾东伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02660号
原告：郭＊，男。
被告：刘海龙，男。
原告郭学与被告刘海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告郭学诉称：2014年9月23日7时10分许，原告郭学驾驶辽N＊＊**号小型轿车由南向北行驶至凌源市钢铁路凌东快捷宾馆门前路段时，驶入公路左侧，与相对方向被告刘海龙驾驶的悬挂辽NG＊＊**号两轮摩托车相撞，致被告刘海龙受伤，两车辆损坏之事故，事故发生后，凌源市公安局交警队认定原、被告负同等责任，原告的车辆损失修理费经鉴定为3805元，拖车费300元，存车费690元（存车23天，每天30元），共计4795元，因被告至今未赔付原告车辆损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失4795元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘海龙辩称，原告诉请的损失过高，其请求的存车费没有依据，我不同意赔偿，且我的摩托车也被撞坏，至今还在交警部门存放，车辆损失约有2000元，综上，请法院作出公正判决。
经审理查明，2014年9月23日7时10分许，原告郭学驾驶辽N＊＊**号小型轿车由南向北行驶至凌源市钢铁路凌东快捷宾馆门前路段时，驶入公路左侧，与相对方向被告刘海龙驾驶的悬挂辽NG＊**号两轮摩托车（本车无号牌）相撞，致被告刘海龙受伤，两车不同程度损坏之交通事故。2014年10月8日，凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2014）第09230710号道路交通事故认定书，认定郭学驾驶机动车在道路上行驶未实行右侧通行的行为，是造成此事故的原因；刘海龙无驾驶证醉酒后驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车在道路上行驶的行为，是造成此事故的原因，故认定郭学、刘海龙负此事故的同等责任。原告郭学的车辆损失经凌源市价格认证中心于2014年11月11日出具的价格鉴证结论书，确认原告的辽N＊＊**号车辆因交通事故造成的损失为3805元。在庭审过程中，原告郭学称，要求被告在机动车强制保险限额内赔偿其经济损失，其诉请的拖车费找保险公司理赔。
另被告未提供证据证明其驾驶的摩托车投保了机动车强制保险。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，价格鉴证结论书等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭学驾驶机动车在道路上行驶未实行右侧通行的行为，是造成此事故的原因；被告刘海龙无驾驶证醉酒后驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车在道路上行驶的行为，是造成此事故的原因，交警部门认定郭学、刘海龙负此事故的同等责任，本院予以确认。此事故给原告造成了财产损失，故原告要求被告赔偿经济损失合理部分的诉讼请求应予支持，但应相应减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的拖车费，在庭审过程中，原告称此费用要到保险公司理赔，对于原告行使其诉讼权利的行为，本院予以准许。对于原告主张的存车费，因无相应的法律依据，故本院不予支持原告的此请求。另虽被告未提供证据证明其车辆投保了机动车交通事故强制保险，但原告主张其肇事车辆应在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内予以赔偿，符合法律规定，应予支持，超过部分按照原、被告双方的责任比例各50%承担。被告刘海龙经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭学车辆损失2000元，超过交强险部分赔偿原告车辆损失902.5元，合计人民币2902.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一五年八月十三日
书记员 李铁旭
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第813号
原告段绵荣。
委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
委托代理人段绵杰。
被告常宁市宏兴烟花爆竹厂，住所地：常宁市三角塘镇大陈村（下简称“烟花爆竹厂”）。
事务执行人李国荣，烟花爆竹厂厂长。（缺席）
被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会，住所地：常宁市三角塘镇大陈村（下简称“大陈村”）。
法定代表人段绵富，大陈村村主任。
原告段绵荣诉与被告常宁市宏兴烟花爆竹厂、被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告段绵荣及其委托代理人王国勇、段绵杰、被告大陈村法定代表人段绵富到庭参加诉讼。被告烟花爆竹厂厂长李国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绵荣诉称，2008年8月12日，被告大陈村与被告烟花爆竹厂签订《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》，合同约定，被告大陈村将土地所有权是大陈村上大房组、下大房组、观音岭组、沙子岭组的土地租赁给被告烟花爆竹厂用于生产经营，租赁期限为30年，从2009年1月1日至2038年12月30日止，租赁价格为每年每亩30元。合同还约定了其他事项。合同签订前，被告大陈村未经组民会议讨论表决同意，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，协议违反了法律的强制性规定，系无效合同。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令确认二被告签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》无效，被告烟花爆竹厂30日内迁出厂房，恢复土地原状，本案诉讼费由二被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告方向法庭提交了如下证据：
1、《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》；
2、照片7张；
3、常宁市三角塘镇派出所关于三角塘镇大陈村上大房组、观音岭组、早岭组（沙子岭组）、下大房组的人口数据资料；
4、证人李玉姣、周贻姣的证言。
被告烟花爆竹厂未作答辩。
被告大陈村辩称，2008年与被告烟花爆竹厂签订土地租赁协议属实，但签订协议前没有召开组民会议，协议上组民的签字也是被告烟花爆竹厂拿到村民家由村民签字的，且协议上村民的签字没有达到村民的60﹪。签订协议时，被告答应村民优先用工的条件也没有实现。
对于原告方出示的四份证据本院作如下认定，证据1的真实性、关联性存在，但它的签订违背了法律的禁止性规定，不能作为认定本案事实的依据。证据2、3、4三份证据原告、被告大陈村均没有异议，且符合证据的“三性”，可以作为本案的证据使用。
依据以上的证据，本院对本案事实作如下认定，2008年8月12日，被告常宁市宏兴鞭炮厂与被告常宁市三角塘镇大陈村村委会签订土地租赁协议。协议约定，土地租赁范围：对门园，范围以围墙内计算。租赁期为30年，从2009年1月1日至2038年12月30日止。青苗补偿费，油茶树苗每株15元计算，一次性付清。租赁地价：每年每亩付租金30元、所废旱土面积每年每亩100元计算。付款方式从2009年1月1日起每五年付款一次。被告大陈村的责任，配合租赁方用地工作。被告烟花爆竹厂的责任，按协议每五年按时付款。协议签订后，被告烟花爆竹厂付清了五年的租金（从2009年至2013年），每年3500元，共计17500元。2012年6月11日，常宁市宏兴鞭炮厂变更为常宁市宏兴烟花爆竹厂。
本院认为，被告大陈村与被告烟花爆竹厂签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》，虽然是双方在自愿的基础上签订的，但该合同违背了法律的强制性规定。被告烟花爆竹厂所租赁的土地系大陈村上大房、下大房、观音岭、沙子岭四个村民小组所有，是农民集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告烟花爆竹厂租赁原告的土地用于建烟花爆竹厂违背了法律的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。综上，被告烟花爆竹厂与被告大陈村签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》系无效合同。被告大陈村在没有经过村民的同意，就将土地租给被告烟花爆竹厂建厂房，亦应承担部分责任。原告段绵荣系大陈村上大房组民。故原告段绵荣要求确认合同无效的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告常宁市宏兴烟花爆竹厂与被告常宁市三角塘镇大陈村村民委员会所签订的《常宁市宏兴烟花爆竹厂租赁土地协议》无效。
二、驳回原告段绵荣的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 廖雪峰
审判员 徐 珀
审判员 谭赐江
二〇一四年十二月十四日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2573号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：徐德才，男，1946年12月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人徐德才借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第1910号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐德才暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1910号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 馨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终443号
上诉人（原审被告）宋志刚。
委托代理人宋杨萍。
被上诉人（原审原告）郭长林。
上诉人宋志刚因与被上诉人郭长林民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年6月12日宋志刚向郭长林借款并向郭长林打有借条，“借条：借郭长林人民币贰万柒仟肆佰元﹤27400元﹥，还款时间按2000年6月25日还清，2000年6月5号以前条据作废，如还不起按6月5号计息，月息2分5厘，月月清息，宋志刚，2000年6月12号晚”。自2003年4月30日至2014年7月20日宋志刚分31次偿还郭长林借款31600元。现郭长林认为宋志刚还应给自己偿还连本带息27000余元。本案在审理中，宋志刚承认向郭长林借款的事实，郭长林承认宋志刚已向自己归还借款31600元。鉴于自己和宋志刚是兴平乡党，表示宋志刚再给其偿还4000元即可，宋志刚表示，自己实在困难，已经走投无路了，自己只能再给郭长林1000元，多了拿不出。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭长林与宋志刚之间的借贷关系成立，宋志刚应依约履行。郭长林的诉讼主张要求宋志刚偿还27000元，不超过﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥的保护范围内，应予保护。但郭长林鉴于自己和宋志刚是乡党，仅向宋志刚主张偿还4000元，与法不悖，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，遂判决：宋志刚于本判决生效后30日内给付郭长林4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（郭长林已预交），由宋志刚承担。
宣判后，宋志刚不服，向本院提起上诉称，因被上诉人勾结黑社会，逼迫其打下伍万壹仟元的欠条，我给他打的是贰万柒仟陆佰元借条，而我还款后他给我打的是暂收条，用意何在我给他家他母亲做生日，是劳动，应支付的报酬。之前他多次赌博，他妻子前到我家大吵大闹把我家饭店的柜台掀倒，电话摔乱，损失应该赔偿请求二审法院查清事实，改判驳回郭长林的诉讼请求。
郭长林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭长林与宋志刚之间的借贷关系成立，宋志刚应履行还款义务。郭长林仅向宋志刚主张其中的4000元，符合法律规定，依法应予支持。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元（宋志刚已预交），由宋志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4889号
原告范福金，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘凤超，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张凤春，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告范福金诉被告刘凤超、张凤春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范福金撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告范福金负担。
审判员 尹巨刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 磊
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第516号
原告：李陈方，个体。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李守德，个体。
被告：博山郭庄建筑安装工程公司。住所地：博山镇郭庄西村。组织机构代码：16428035-2。
法定代表人：韦宇峰，经理。
委托代理人：王凯，男，1975年8月16日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告：博山区白塔镇北峪村村民委员会。住所地：博山区白塔镇北峪村。组织机构代码：K2341571-4。
法定代表人：路慎敏，主任。
委托代理人：郑玉芝，女，1973年3月7日出生，汉族，（特别授权代理）。
原告李陈方诉被告李守德、被告博山郭庄建筑安装工程公司、被告博山区白塔镇北峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陈方的委托代理人孙启超、被告博山郭庄建筑安装工程公司的委托代理人王凯、被告博山区白塔镇北峪村村民委员会的委托代理人郑玉芝到庭参加诉讼，被告李守德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李陈方诉称，被告李守德借用被告博山郭庄建筑安装工程公司的施工资质，承建被告博山区白塔镇北峪村村民委员会开发建设的北峪村玉景园小区三号住宅楼工程。承建期间，原告分批次为其供应石子若干用于该住宅楼的建设，除支付部分货款外，尚欠石子款24640.00元未支付。对该欠款，被告李守德以被告博山区白塔镇北峪村村民委员会尚欠其工程款为由，要求被告博山区白塔镇北峪村村民委员会从其所欠工程款中将该欠款支付原告，但被告博山区白塔镇北峪村村民委员会以种种理由拒付，无奈之下，原告提起诉讼，要求三被告立即共同支付原告石子货款24640.00元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告又明确表示不要求被告博山区白塔镇北峪村村民委员会承担本案的民事责任。
原告李陈方提供如下证据，1、收款收据一份；2、证明一份；3、收料单三十五份。
被告李守德在庭审中口头辩称，其不欠原告石子款，原告已经为其打下单子，双方清账了。
被告李守德提供付款单一份。
被告博山郭庄建筑安装工程公司（以下简称郭庄公司）在庭审中口头辩称，原告与其没有买卖合同关系，原告也没有给其送过石子，双方没有任何债权债务纠纷，其不应承担付款义务。
被告郭庄公司未提供其他证据。
被告博山区白塔镇北峪村村民委员会（以下简称北峪村村民委员会）在庭审中口头辩称，本案系买卖合同，债权债务当事人是相对的，北峪村不是买卖合同的一方当事人，与原告不存在买卖合同关系，其是否付清工程款与原告无关，即使未能付清所涉工程款，也不应承担责任。本案不是建设工程施工合同纠纷，原告也不是工程实际施工人，而是买卖合同一方当事人，且其已向被告郭庄公司付清了涉案工程的全部工程款，请求驳回对其的起诉。
被告北峪村村民委员会提供如下证据，1、建设工程施工合同书一份；2、收据一份；3、收据一份；4、收据三十五份。
经审理查明，2010年5月10日，被告李守德以被告郭庄建公司委托代理人的身份与被告北峪村村民委员会签订建设工程施工合同一份，约定由郭庄公司承包北峪村玉景园三号楼工程。被告郭庄公司及北峪村村民委员会均认可被告李守德系借用被告郭庄公司资质进行实际施工。在施工过程中被告李守德向原告李陈方购买石子用于上述工程建设。2012年12月19日，原告与被告李守德进行结算，双方确认李守德尚欠原告石子款24640.00元。因被告北峪村村民委员会尚欠被告李守德工程款，原告与被告李守德协议将李守德对北峪村村民委员会享有债权中的24640.00元折抵上述石子款，李守德以郭庄公司的名义为原告开具了缴款单位为被告北峪村村民委员会的收据，双方确认清账。达成上述协议之后，被告李守德并未将债权转让事宜通知被告北峪村村民委员会。被告李守德与被告北峪村村民委员会均认可双方工程账款已于2013年6月结清。2014年7月29日，在原告向被告北峪村村民委员会主张权利时，北峪村村民委员会向其出具证明一份，内容为北峪村玉景园小区三号楼已与郭庄公司清账，不予支付其他费用。
上述事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告与被告李守德均认可系其双方发生的买卖业务，双方买卖合同合法有效，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告也应及时履行付款义务。原告与被告李守德对业务进行了结算，确认了被告李守德欠原告货款24640.00元的事实。被告李守德虽辩称其已通过转让债权的方式支付了上述货款，但其与原告达成债权转让协议后，截至被告李守德对北峪村村民委员会享有的债权消失，并未通知债务人北峪村村民委员会，故该债权转让对被告北峪村村民委员会不发生效力。对其已履行的抗辩，本院不予采信。在被告李守德未能通过债权转让方式清偿对原告所负债务的情况下，其仍负有继续履行义务。对原告要求被告李守德支付石子款24640.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求郭庄公司对被告李守德的上述债务承担连带责任，因被告郭庄公司及北峪村村民委员会均认可被告李守德系借用被告郭庄公司资质进行实际施工，故被告李守德与郭庄公司之间应当视为挂靠关系，被告郭庄公司对被告李守德基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任，对原告该诉求本院予以支持。被告李守德虽对借用资质事实不予认可，但其未能提供证据证明其与被告郭庄公司的关系，对其抗辩本院不予采信。被告李守德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告李守德于本判决生效之日起十日内支付原告李陈方石子款24640.00元；
二、被告博山郭庄建筑安装工程公司对被告李守德的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告博山区白塔镇北峪村村民委员会不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.00元，申请费280.00元，均由被告李守德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6019号
原告：王立兵，男，1971年4月19日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：刘爱玲，女，1969年10月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：栗新功，男，1968年3月22日出生，汉族，住张店区。
原告王立兵与被告刘爱玲、栗新功民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立兵的委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。被告刘爱玲、栗新功经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金110000.00元，利息51064.12元（截止2017年9月5日），并支付自2017年9月6日起至全部清偿之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告栗新功以家庭内急需用钱为由从原告处借现金60000.00元，口头约定月息15%，并向原告出具借条一张。随后，二被告以资金周转不开为由，于2015年9月29日向原告借款50000.00元，并向原告出具借条一张，书面约定利息为月息15%。随即，原告向被告刘爱玲银行账户转账50000.00元。原告多次向二被告索要，二被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告刘爱玲、栗新功未作答辩。
经审理本院认定，2015年8月28日，被告栗新功为原告出具《借条》一张，内容为：“今借现金陆万元整。”原告王立兵对此陈述当时双方口头约定借款利率为月息一分五厘，未约定具体的还款期限。2015年9月29日，被告刘爱玲、栗新功共同为原告王立兵出具《借条》一张，内容为：“今借王立兵现金伍万元整，月息15%，到期保证归还。”原告对此陈述《借条》中约定的“月息15%”，实际为“月息1.5%”，为误写。“到期保证归还”中的“到期”是指一年期限。后被告未能归还上述借款，原告诉至法院，请求依法裁判。
另查明，被告刘爱玲、栗新功系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《借条》两张、取款凭条一份、转账凭证一份、户籍证明一份以及原告王立兵的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告提交的2015年8月28日的《借条》，仅有被告栗新功的签名，被告刘爱玲并未签名确认，原告亦无证据证明该60000.00元借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营。因此，该60000.00元借款应认定为被告栗新功的个人借款，应由被告栗新功个人偿还。关于原告诉求的该借款的利息，因双方并未书面约定借款利息，视为不支付利息，被告应从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。原告提交的2015年9月29日的《借条》，有两被告的签名，该借款应由两被告共同偿还，并按双方约定利率月息1.5%向原告支付借款利息，原告要求按年息24%计息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗新功于本判决生效后十日内偿还原告王立兵借款60000.00元并赔偿原告王立兵逾期利息损失（逾期利息损失以60000.00元为基数，自2017年10月19日起诉之日起至借款实际清偿之日止，按年息6%计算）。
二、被告刘爱玲、栗新功于本判决生效后十日内偿还原告王立兵借款50000.00元并支付借款利息17457.00元（自2015年9月29日至2017年9月5日）及今后发生的利息（以50000.00元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日，按年息18%计算）。
三、驳回原告王立兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521.00元，由原告王立兵负担735.00元，由被告栗新功负担2786.00元，被告刘爱玲在1475.00元范围内对被告栗新功应负担的诉讼费承担连带清偿责任；公告费260.00元，由被告刘爱玲与被告栗新功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 郑爱玲
人民陪审员 杨实勇
二〇一八年三月十九日
法官 助理 宋立新
书 记 员 肖甜甜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1572号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（统一社会信用代码：913302061442867738）。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：蔡旭东，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：乐雷杰男，1976年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾桂芳女，1976年9月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：戴小芬女，1961年8月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告乐雷杰、顾桂芳、戴小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人乐志军、被告顾桂芳、戴小芬到庭参加诉讼。被告乐雷杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告乐雷杰、顾桂芳归还借款本金1250000元，支付利息14983.33元（暂算至2018年2月20日），并支付自2018年2月21日起至借款还清日止按照约定计算的罚息、复利；2.原告对被告戴小芬所有的位于宁波保税区庐山西路158号1幢1-4的房产拍卖、变卖或折价所得的款项享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告乐雷杰、戴小芬签订个人最高额抵押借款合同，合同金额为1250000元，合同期限为2015年3月2日至2018年3月1日，抵押财产为被告戴小芬所有的位于宁波保税区庐山西路158号1幢1-4的房产。同日，被告顾桂芳作了共同还款承诺。2017年2月20日，原告向被告乐雷杰发放贷款1250000元，借款到期日为2018年2月19日。现借款已逾期，截止2018年2月20日被告乐雷杰、顾桂芳尚欠原告借款本金1250000元，利息14983.33元。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社提供了个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、借款借据、利息结算清单、共同还款承诺书、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各1份，用以证明上述事实。
被告乐雷杰未答辩，亦未有证据提供本院。
被告顾桂芳答辩没有异议，未有证据提供本院。
被告戴小芬答辩没有异议，未有证据提供本院。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月2日，原告作为贷款人（抵押权人）与作为借款人的被告乐雷杰及作为抵押人的被告戴小芬签订个人最高额抵押借款合同，约定：贷款人同意自2015年3月2日至2018年3月1日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为1250000元。最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。被告戴小芬以其名下位于宁波保税区庐山西路158号1幢1-4的房产为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保。借款用途、借款期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的,贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款,提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。借款人未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，等。同日,被告顾桂芳向原告出具共同还款承诺书，承诺为前述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。2015年3月3日，原告与被告戴小芬就抵押财产办理了抵押登记。2017年2月20日，原告依约向被告乐雷杰发放贷款1250000元，借款借据载明:借款用途购显示屏等电脑配件,借款期限自2017年2月20日至2018年2月19日,借款月利率为5.8‰,还款方式到期还本,按月结息。贷款发放后,被告乐雷杰自2017年12月21日起开始欠息，截止2018年2月20日，尚欠原告借款本金1250000元，利息14983.33元。
本院认为：原、被告之间的抵押借款关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告乐雷杰理应按期清偿贷款本息，现拖欠不付，应承担相应民事责任。被告顾桂芳应按照其承诺与被告乐雷杰履行共同还款义务。被告戴小芬亦应以抵押财产承担抵押担保责任。原告的诉请正当合法，本院予以支持。被告乐雷杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐雷杰、顾桂芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金1250000元，支付截止2018年2月20日的利息14983.33元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、若被告乐雷杰、顾桂芳未能在本判决确定的期间履行上述第一项还款付息义务，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社有权就被告戴小芬名下位于宁波保税区庐山西路158号1幢1-4的房产（房产证号：甬房权证保税字第××号）行使抵押权，并就上述抵押财产以拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16185元，减半收取8092.50元，由被告乐雷杰、顾桂芳、戴小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吕 宁
二〇一八年三月三十日
代书记员 舒晓燕
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第303号
申请执行人李东根，男，1963年11月28日生，汉族，山西省高平市人，农民。
被执行人高平市米山镇南山村村民委员会。
法定代表人李富根，任村委主任。
李东根与高平市米山镇南山村村民委员会民间借贷一案，高平市人民法院于2014年11月19日作出（2014）高民初字第1084号民事判决书，判决高平市米山镇南山村村民委员会在判决生效后十日内归还李东根借款96035元，从借款之日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息支付李东根。案件受理费2466�，由高平市米山镇南山村村民委员会负担。判后，高平市米山镇南山村村民委员会不服，上诉于山西省晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）晋市法民终字第52号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，本院于2014年9月3日作出（2014）
高民初字第1084号民事判决书，将高平市米山镇南山村村民委员会在高平市米山镇农经站的帐户存款扣留至110000元予以冻结，未经本院许可不得支付他人。
申请人李东根于2015年6月1日向本院申请执行，同月3日向被执行人高平市米山镇南山村村民委员会送达执行通知书，限其于同月7日前履行法律文书确定的义务，但到期后仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人高平市米山镇南山村村民委员会在山西省高平市米山镇农�综合便民服务中心（原农经站）帐户的存款112425.48元（其中借款本金96035元、利息12292.48元、案件受理费2466元、申请执行费1632元）扣划至高平市人民法院执行款帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程建义
二〇一五年六月九日
书记员 牛彦婷
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第303号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。
被执行人卢连庆。
本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人卢连庆小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢连庆无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行标的115770.57元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2012）高商初字第904-3号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 颖
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第303号
申请执行人侯超禄，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道孙五里村***号。
被执行人郭建霞，女，1979年1月28日出生，汉族，无业，住高唐县固河镇杨庄村。
申请执行人侯超禄与被执行人郭建霞民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）高民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯超禄于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记情况，均无有价值的财产可供执行。现申请人申请对该案延期执行。该案执行标的50525元，均未执行，待申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该�执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年九月十四日
书记员 刘善勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2389号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人陈祥兵，男，1977年11月25日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈祥兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金237665.52元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年3月23日利息为9557.7元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费5098元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2691号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孝侠，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军，南京市白下区建筑公司退休职工。
以上两再审申请人委托代理人：李明，南京松铸法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春林，南京第五毛纺厂职工。
原审第三人：方学华，个体经营户。
再审申请人张孝侠、杨军因与被申请人陈春林物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张孝侠、杨军申请再审称：一、二审判决认定的事实错误、适用法律错误。1、杨军于1980年从宿迁调回南京后，张孝侠带两个子女从下放地宿迁投靠杨军共同生活，因一家三代五口人住房困难，被政策性安置承租光华东街18号15幢底层门面房过渡三年，1996年带两子女正式从宿迁下放地迁移南京，应视为继续享有该房承租权。2、白下网点建设办公室与被申请人陈春林恶意串通、存在不正当关系，将102室安置给陈春林不符合政策规定。3、原审法院错误地将再审申请人承租的门面房一部分判给被申请人，基本事实认定不清。请求省法院再审。
被申请人陈春林提交意见认为：再审申请人张孝侠、杨军在未取得任何有效证明情况下，非法占用被申请人房屋，应予返还。请求省法院维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查，查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：1996年，南京市白下区商业网点建设办公室因户部街拓宽改造工程将南京市光华东街18号15幢102室安置给被申请人陈春林的事实清楚。陈春林提供的房屋租赁证所附房产分层分户平面图载明，诉争一间房屋属于102室范围。白下网点建设办公室出具102室房屋西屋一间被占的《情况说明》，以及一审法院向产权单位庆盛公司和出租单位白下网点建设办公室的《调查笔录》，证实102室房屋被占的事实。上述证据，足以认定诉争一间房屋属于陈春林承租102室房屋范围之内。再审申请人张孝侠、杨军主张，陈春林与白下网点建设办公室之间存在恶意串通、损害其权益的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。本案审理期间，因张孝侠、杨军均未提交有效证据证明其占有诉争房屋有合法依据，故其提出再审申请，本院不予采纳。
综上所述，张孝侠、杨军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张孝侠、杨军的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 赵友新
代理审判员 刘文影
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 旭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0744号
申请执行人李凤，居民。
被执行人窦英歌，居民。
申请执行人李凤与被执行人窦英歌买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）沛魏民初字第00202号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告窦英歌自愿于2014年5月6日前支付给原告李凤货款及借款共计293495元，利息81836元，合计375331元。”该调解书送达后，窦英歌未按调解书规定履行义务，李凤向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人窦英歌银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人窦英歌房产、土地、工商、车辆情况，均未有登记信息；依法冻结被执行人窦英歌在徐州市中级人民法院执行款，因该执行款未到位无法直接扣划。被执行人窦英歌无财产可供执行，案件应予终结执行。
本院认为，李凤与窦英歌买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，窦英歌无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第00202号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月五日
书记员 王莉
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新中刑申字第57号
刘霞：
你为犯受贿罪一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第123号刑事裁定，以原裁定认定事实的证据不足，证据之间存在矛盾，适用法律错误，应当改判无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，刘霞在担任新乡市工商局专业分局注册股股长期间，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为已构成受贿罪，索贿的应从重处罚。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月四日
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第164号
原告黄某某，女，1977年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李巧龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告李某某，男，1966年5月28日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，书记员高星星担任记录，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，同年10月21日双方在祁阳县民政局登记结婚。2007年12月11日生育儿子李男多。原告系再婚，婚前生育儿子李朝辉和原、�告共同生活，婚初被告对其尚可，自2008年11月起原告前往深圳务工，被告对其不再像以前那样关心。2009年暑假之前，因被告怀疑原告有外遇，双方为此大吵一场。后被告将原告及李朝辉的衣服全部烧掉。自此双方分居生活至今，已有四年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子李兰多由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某某辩称，原、被告之间夫妻感情较好，没有破裂，且生育有小孩，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年10月，原、被告经人介绍相识，同年10月21日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。2007年12月11日生育儿子李兰多。原、被告婚初夫妻感情尚可。2011年4月因被告怀疑原告有外遇，双方为此经常发生争吵，2011年7月双方再次发生争吵后，被告将原告及其再婚前生育的儿子李朝辉的衣服烧毁。原告遂诉至�院要求离婚。
上述事实有原告提供的婚姻登记证明、人口登记信息、证人张冬玉、张海英的当庭证言以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，在夫妻共同生活中，双方因缺乏沟通与理解，造成夫妻之间的不信任和猜忌，对夫妻感情造成了一定的影响，但并不至于夫妻感情完全破裂，只要双方在以后的生活中珍惜夫妻感情、相互信任，加强沟通与交流，原、被告仍有和好的希望，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人�法院。
审判员 何 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 高星星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6511号
原告：上某某，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈水良。
委托诉讼代理人：周萍，上海培容律师事务所律师。
被告：毛某某，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
原告�某某诉被告毛某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2009年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理费3,712元及逾期付款利息371元。本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序。
原告于2017年5月15日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一七年五月十五日
书记员 潘 嫣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执273号
移送执行人：平和县人民法院少年审判庭。
被执行人：王进顺，别名王泽，男，1998年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省诏安县，
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初197号刑事判决书判处王进顺缴交罚金人民币10000元及追缴违法所得关帝庙1000元、清水庙10元，退赔石飞凤163元，退赔曾庆智12800元承担连带责任，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王进顺可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628刑初197号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 琼
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1712号
申请执行人李文富。
被执行人郭文虎。
本院在执行李文富与郭文虎民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执1712号申请执行人李文富。被执行人郭文虎。本院在执行李文富与郭文虎民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月二十一日书记员  孙 峰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3776号
原告：陈浩，男，汉族，1985年6月6日出生。
原告：陈露，女，汉族，1985年7月18日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告陈浩、陈露诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈浩、陈露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈浩、陈露撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3776号原告：陈浩，男，汉族，1985年6月6日出生。原告：陈露，女，汉族，1985年7月18日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告陈浩、陈露诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈浩、陈露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈浩、陈露撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年四月二十二日书记员 刘筱燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第549-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：刘焕波。
被执行人：刘炳代。
本案在执行过程中，查明被执行人刘焕波、刘炳代暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人刘焕波、刘炳代有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年八月八日
书记员 陈 越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1611号
罪犯黄元宏，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬东刑初字第352号刑事判决，以被告人黄元宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄元宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄元宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄元宏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄元宏减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第19-1号申请执行人黄松，男，1972年1月27日出生。被执行人王智，男，1985年11月29日出生。申请执行人黄松与被执行人王智民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）清民初字第796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄松于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币24，000元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人王智在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人黄松暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年10月21日作出的（2014）清民初字第796号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水根审判员刘煜审判员陈晓伟二〇一五年六月二十四日书记员曾富斌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第11072号
申请人：张建玲，女，汉族。
申请人：李凤仙，女，汉族。
被申请人：刘洋洋，男，汉族。
被申请人：丁永周。
申请人张建玲、李凤仙因与被申请人刘洋洋驾驶的登记车主为丁永周所有的（五菱牌）豫KB37**号小型普通客车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2013年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘洋洋驾驶的登记车主为丁永周所有的（五菱牌）豫KB37**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘洋洋驾驶的登记车主为丁永周所有的（五菱牌）豫KB37**号小型普通客车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一三年十一月七日
书记员 徐海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字213号
申请人深圳XX塑胶玩具有限公司，住所地深圳市XX，组织机构代码XX。
法定代表人魏XX。
申请人魏XX，女，汉族，19XX年XX月X日出生，户籍地址江西省抚州市东乡县X，身份证号码XX。
委托代理人吕XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址重庆市潼南县X，身份证号码XX。
委托代理人杨XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址江西省萍乡市莲花县，身份证号码XXX。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，魏XX是深圳XX塑胶玩具有限公司的员工，因用人单位深圳XX塑胶玩具有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳XX塑胶玩具有限公司为甲方、魏XX为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18�前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市XX塑胶玩具有限公司、深圳XX塑胶玩具有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是XX公司与XX公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年六月三十日
书记员 朱玉娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1347号
原告闵发，男，汉族。
原告梁亚，女，汉族。
二原告共同委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
被告朱明光，男，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司（下称保险公司）。
负责人王森，总经理。
委托代理人李伟涛，男，汉族。
原告闵发、梁亚与被告朱明光、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闵发、梁亚的诉讼请求：1、被告赔偿原告闵发医疗费13891.93元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费1840元、误工费1840元、交通费300元，按照责任比例共计13315.35元。2、被告赔偿原告梁亚医疗费41658.23元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、误工费9600元、护理费4800元、伤残赔偿金113760元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2400元、车损3000元，按照责任比例共计161877.76元。3、诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告朱明光的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车是我本人的车，我的车投有保险，先由保险公司赔，我已经给原告赔偿了20000元，诉讼费和鉴定费我不承担，由保险公司承担。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，残疾赔偿金应按照农村标准计算，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年9月24日5时许，被告朱明光驾驶陕A670**号小型轿车沿渭富大桥由南向北行驶至渭富大桥桥面时，与原告闵发驾驶陕ESN9**号三轮摩托车（后载原告梁亚）沿渭富大桥由北向南行驶发生碰撞，致车辆受损，原告闵发、梁亚受伤，造成车损人伤的交通事故。原告闵发在渭南市中心医院住院治疗23天，被诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮裂伤。花费医疗费13891.93元。原告梁亚在渭南市中心医院住院治疗37天，被诊断为：1、创伤性血胸；2、肋骨骨折；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、腰椎骨折；5、颈椎骨折。花费医疗费41658.23元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第755号道路交通事故认定书认定，朱明光应负事故主要责任，闵发应负事故次要责任，梁亚不负事故责任。原告梁亚对其伤情申请司法鉴定，经陕西公正司法鉴定中心于2016年12月25日作出陕公正司鉴中心[2016]临鉴字第1314号司法鉴定意见书鉴定意见：1、梁亚右侧多发肋骨骨折属九级伤残；2、梁亚误工期为120日（包括住院期间已发生的误工）；3、梁亚的护理期为60日（包含住院期间已发生的护理）。花费鉴定费2400元。又查，事故车辆陕A670**号车系被告朱明光所有。该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告朱明光给原告梁亚垫付医疗费20000元。
另查，原告闵发驾驶的陕ESN9**号三轮摩托车的实际车主系闵渭朋所有，闵渭朋与原告梁亚系夫妻关系，该车系家庭共有财产，该车维修花费3000元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、投保情况、原告闵发、梁亚的住院伙食补助费、护理费、误工费、原告梁亚的车损及被告朱明光垫付的医疗费均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告闵发、梁亚的医疗费。被告主张二原告的医疗费按照医疗费票据的数额为准，在赔偿时应扣减15%的非医保用药。
争议2、原告闵发、梁亚的营养费。被告主张二原告提供的证据中未有加强营养的医嘱，对此不予认可。
争议3、原告闵发、梁亚的交通费。被告主张二原告的交通费共计认可200元。
争议4、原告梁亚的残疾赔偿金。被告主张原告梁亚的残疾赔偿金应按照原告户籍所在地农村居民标准计算。
争议5、原告梁亚的精神损害抚慰金。被告主张对原告梁亚的精神损害抚慰金不认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第755号道路交通事故认定书认定，朱明光应负事故主要责任，闵发应负事故次要责任，梁亚不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。二原告的医疗费按照医疗费票据数额予以认定，对被告保险公司要求扣减非医保用药的主张，因无法律依据，不予支持。对陕公正司鉴中心[2016]临鉴字第1314号司法鉴定意见书，被告均不持异议，对此予以认定。根据渭南高新管理委员会办公室渭高办发[2010]36号文件精神，原告梁亚的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。原告梁亚的精神损害抚慰金酌情认定2000元。二原告的交通费各酌情认定100元。对二原告的营养费诉请，因无医嘱，不予支持。原告闵发各项损失18361.93元、原告梁亚的各项损失176028.23元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）、原告闵发同意在交强险范围内先给原告梁亚赔偿，对原告闵发的请求应予支持。故二原告的损失由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例70%进行赔偿。履行时扣减被告朱明光垫付的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司在商业三者险范围内赔偿原告闵发医疗费13891.93元、住院伙食补助费690元、护理费1840元、误工费1840元、交通费100元，共计18361.93元的70%即12853.35元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险范围内赔偿原告梁亚医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元、车损2000元，共计122000元；在商业三者险范围内赔偿原告梁亚下余医疗费31658.23元、住院伙食补助费1110元、护理费4800元、误工费9600元、下余的残疾赔偿金5760元、交通费100元、下余车损1000元，共计54028.23元的70%即37819.76元；以上共计159819.76元。
二、鉴定费共计2400元由被告朱明光承担1680元。
三、驳回原告闵发、梁亚其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕，履行时扣减被告朱明光已经支付的20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，减半收取1876元由原告闵发、梁亚承担187元、由被告朱明光承担1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年四月十八日
书记员 高 甜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第732号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告郑宋振，男，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告郑宋振物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李猷佳（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1365号
执行机关上海市南汇监狱。罪犯李维华，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇〇九年一月二十二日作出（2008）徐刑初字第678号刑事判决，认定李维华犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第984号刑事裁定，对罪犯李维华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1670号刑事裁定，对罪犯李维华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱南减203号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年6月15日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛裕斌、顾春出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿，受上海市人民检察院第一分院指派出庭实施法律监督。罪犯李维华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李维华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习；该犯为老年犯，但劳动态度端正，努力完成劳役任务，有悔改表现，建议对罪犯李维华减刑，剥夺政治权利二年不变。证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯李维华遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、上海市监狱管理局老病残犯审批表、上海市罚没款统一收据、还款计划、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等相关书证材料。罪犯李维华对执行机关当庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示要用劳动所得去履行剩余罚金，并退缴违法所得。检察机关对执行机关向法庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯李维华改造表现均无异议，认为该罪犯符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯李维华自减刑以来，能认罪服判，主动书写了认罪服法书。服刑中，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况，认真参加“三项”教育学习；该犯为老年犯，劳动态度端正，服刑期间履行了部分罚金。为此，先后受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯李维华遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、上海市监狱管理局老病残犯审批表、上海市罚没款统一收据、还款计划、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据予以证实。本院认为，罪犯李维华自减刑以来，能认罪服判，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，虽为老年犯，但劳动态度端正，能完成劳役任务，有悔改表现，符合法定减刑条件。综合罪犯的改造表现和履行附加刑、退赃等情况，对执行机关上海市南汇监狱提请的对罪犯李维华的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李维华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年4月11日起至2018年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更534号
罪犯李建军，男，1971年6月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二OO九年二月二十六日作出（2009）娄星刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李建军多次盗窃，不宜假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初25号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人白小明，男，1974年4月28日出生，蒙古族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市。曾因犯盗窃罪，于2005年11月21日被大安市人民法院判处罚金2800.00元；曾因犯盗窃罪，于2008年4月30日被大安市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金4500元；曾因抢劫罪，于2014年5月7日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑3年4个月。因涉嫌盗窃，于2017年1月16日被大安市公安局监视居住。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)6号起诉书指控被告人白小明犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人白小明到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2009年6月26日晚上10时许，被告人白小明把被害人关某1家北侧窗户纱撕开，从窗户跳进屋内，将西屋食杂店柜台下层放的黑色钱包盗走后，包内有人民币2900元。案发后，所盗钱款已返还给被害人。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人关某1的陈述、被告人供述。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人白小明盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白小明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。
被告人白小明供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、被告人身份信息。
2、到案经过。
3、白小明刑事判决书三份。
4、释放证明二份。
5、其他。
（二）证人关某2证言。
证实2009年夏天，六七月份左右的一天，他的女儿关某1说食杂店的纱窗被撕开了，她放在食杂店里的兜子丢了，里面的2900元现金也不见了。还说前两天白小明向她借过钱，看到她兜子放哪里了。关某2就找到了白小明，白小明承认钱是他偷的，并告诉关某2钱被藏到关某1家西侧的树疙瘩底下了。关某2将钱找到还给了关某1。
（三）被害人关某1的陈述。
证实2009年6月26日晚上她家卖店的后窗户被撬开了，丢了2900元钱。
（四）被告人白小明的供述。
2009年夏天的一天，我去大安市新艾里乡大明屯关某1家借了一百元钱，当时关某1在她家西侧屋内的柜台下拿出了一个黑色的包，包内有挺多钱。她拿完钱以后顺手就把钱包放在柜台下层了，借完钱我就走了。过了几天的一个晚上10点钟左右我从我家出来就去关某1家卖店，我把关某1家北侧窗户纱撕开了，从窗户跳进去，从柜台下层把包拿出来，接着从进来的窗户跳出去走了。之后我偷来的钱包放到了关某1家西侧的一个树疙瘩下面，我就走了。第二天中午关某1的爸爸关某2来我家找我，问关某1家的钱是不是我偷的，我承认了，并告诉他钱被我藏在关某1家北侧的一个树疙瘩下面了，之后关某2就去找钱去了。我怕出事就跑到外地去了。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人白小明对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人白小明的行为已构成盗窃罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人白小明盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述，可依法从轻处罚。被告人有前科，可依法从重处罚。因被告人白小明所犯盗窃罪在有期徒刑以下判处刑罚，故不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白小明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后立即缴纳）；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张 桂 晶
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 双
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2005号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人ＸＸ勇，男，1982年3月20日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，户籍地住址江西省都昌县。
被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月22日作出的（2015）同刑初字第20号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人ＸＸ勇缴交罚金人民币4000元。被执行人ＸＸ勇至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人ＸＸ勇的银行存款账号，其存款不足以扣划，将ＸＸ勇列入失信被执行人名单。另查明ＸＸ勇在江西省××县无房产登记，ＸＸ勇现在监狱服刑。被执行人ＸＸ勇目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年三月二日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2005号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人ＸＸ勇，男，1982年3月20日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，户籍地江西省都昌县。被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月22日作出的（2015）同刑初字第20号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人ＸＸ勇缴交罚金人民币4000元。被执行人ＸＸ勇至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人ＸＸ勇的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2005号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人ＸＸ勇，男，1982年3月20日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，户籍地住址江西省都昌县。被告人ＸＸ勇犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月22日作出的（2015）同刑初字第20号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人ＸＸ勇缴交罚金人民币4000元。被执行人ＸＸ勇至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人ＸＸ勇的银行存款账号，其存款不足以扣划，将ＸＸ勇列入失信被执行人名单。另查明ＸＸ勇在江西省××县无房产登记，ＸＸ勇现在监狱服刑。被执行人ＸＸ勇目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年三月二日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01179号
原告张来成，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告董小伟，男，汉族，住平舆县。
原告张来成诉被告董小伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来成到庭参加了诉讼，被告董小伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张来成诉称，被告董小伟欠购买其方木、板子、顶杆及运费计款47220元。该欠款经多次追要，被告一直未还款，为此，依法要求被告付清欠款47220元，诉讼费由被告承担。
被告董小伟在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告张来成在驻马店市驿城区经营竹木建筑材料生意，被告董小伟在承建汝南县老君庙镇余子河社区楼房期间，购买了原告的方木、板子、顶杆等建筑材料，因未付清货款，董小伟向张来成出具欠条一张，内容为：“今欠方木、板子、杆子计款46440元，运费780元，欠款人董小伟，2013年12月21日。”2014年1月12日，董小伟再次向张来成出具的保证书一份显示：“保证腊月15日给板子款20000元，余子河社区工地的楼梯上完付清欠款。”之后，该欠款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的欠款47220元欠条和还款保证各一张，以及原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告董小伟欠原告张来成款47220元，有被告给原告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小伟于本判决书生效后十日内支付给原告张来成货款47220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告董小伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 安学东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1565-1号
申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇。
被执行人：新疆新资源发展有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第471号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新资源发展有限责任公司的存款、收入206826.68元（其中本金203808.41元；执行费3018.27元）；
二、被执行人新疆新资源发展有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔺娜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1565-1号
申请执行人袁斌，男，汉族。
被执行人周国文，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金1000000元、判决利息1557722元（以借款本金1000000元为基数，按判决书确定的人民银行同期贷款利率四倍计算，从2009年12月1日起暂算至2015年11月17日止），迟延履行加倍利息50750元（以借款本金1000000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年1月31日起至2015年11月17日止），并应承担案件诉讼费13800元、执行费23950元，共计2646222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周国文的银行存款2646222元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 王斌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7157号
原告：张瑞升，男，1975年7月21日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：黄宇新,天津蓝天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告张瑞升与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宇新、被告人保天津分公司委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金161100元（包括评估费7550元、拖车费2500元、维修费151050元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2017年1月9日在苗智瑞处购买车牌号为苏Ａ×××××小轿车，2017年7月15日，原告的妹夫孙浩驾驶原告所有的车牌号为苏Ａ×××××小轿车，行驶至天津市津南区小站镇练兵园加油站加油，但加油站因积水过多无法加油，后孙浩行驶到练兵园门口附近，未能察觉水深，车在行驶中灭火，发现车内进水，造成该车被水淹的损失事故。孙浩电话报警及报险，保险公司要求孙浩拍照发到保险公司勘察员王亚林的微信中，保险公司让孙浩将车拖到修理厂，后期保险公司勘查员王亚林到修理厂拍照定损，但被告迟迟不予理赔。2017年1月16日原告将该车报险从苗智瑞变更至原告名下，原告以上损失属于承保范围，故原告诉至本院。
张瑞升就其主张提供以下证据：证据一：保单4张，该证据证实原告车辆在被告处投保；证据二：协议书一份，该证据证实事故车辆系原告所有；证据三：车辆产权登记证书和行车证，该证据证实事故车辆登记人是苗智瑞；证据四：机动车驾驶证，该证据证实驾驶人员具有驾驶资格；证据五：评估报告一份，该证据证实该车车损为151050元；证据六：评估费发票，该证据证实原告花费评估费7550元；证据七：施救费发票，该证据证实该车施救费花费2500元；证据八：维修费发票，该证据证实原告花费维修费151050元；证据九：车辆损失明细表，该证据证实原告车辆维修部位；证据十：天津市津南区气象局出具证明，该证据证实2017年7月15日确实有暴雨及降水量的程度；证据十一：机动车辆保险事故快捷赔案处理单，该证据证实我方发生事故以后，保险公司过来查看过。
人保天津分公司辩称，涉诉车辆在我公司投保机动车损失险20万元，事故发生在保险期间，我方同意在机动车损失险限额内赔偿原告合理合法的损失。
人保天津分公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的1.对原告提供的购买苏Ａ×××××车辆的协议书，该协议书由买卖双方的签字，且在2017年1月16日原告对该车辆的保险在保险公司进行了变更，因此本院对该车辆的买卖事实予以确认；2.对于原告提交的评估报告，该报告系原告单方委托，被告对该报告的鉴定结论也不认可，并申请重新鉴定，因此本院对该报告的合法性不予认可；3.对于施救费，原告提交的票据并非施救单位出具的票据，而是由天津市滨海顺达运输队出具的发票，本院不予认可；4.对原告提交的维修发票及车辆损失明细表，本院仅对发票本身的真实性予以认定，对维修费支出的的合理性不予认可；对车辆损失明细应根据车辆重新复勘情况予以认定；5.对天津市津南区气象局出具的证明的真实性本院予以认可。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，符合有关的法律规定，合法有效。原告在被告投保了机动车损失保险200000元，并投保了不计免赔。原告应当在其承保商业险的限额内对原告车辆损失予以赔付。原告受损车辆苏Ａ×××××经天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司重新复勘鉴定，扣减残值后，车辆损失为134700元，本院对该鉴定结论予以认可，被告应依据该鉴定结论对原告的车辆损失予以赔偿；对于原告自行委托的评估费，因评估不具有合法性，且与复勘重新鉴定结论不符，本院不予支持；对于重新鉴定的评估费，属于为查明损失情况支出的合理费用，应由被告自行承担；对于施救费，原告未能提供施救单位的资质情况，本院根据实际情况，酌情支持500元。综上，被告应当赔偿原告车辆损失134700元、施救费500元，共计135200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张瑞升保险金135200元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张瑞升的其他诉讼请求。
案件受理费3522元，减半收取计1761元，原告负担259元，被告负担1502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初289号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王新，男，1987年4月6日出生，汉族，大专文化，天津优连投资发展集团有限公司职员，现住本市西青区（户籍所在地：本市河东区）。因本案于2016年6月19日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年6月12日5时许，被告人王新饮酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的雪佛兰牌小型轿车，行至本市和平区解放北路与保定道交口时发生单方交通事故，后被天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队民警当场查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人王新血液中酒精浓度为132.1mg、100ml。后经血液酒精含量检验，被告人王新血液中酒精含量为116.61mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人王新的机动车驾驶证被依法吊销。
上述事实，被告人王新在开庭审理过程中无异议，并有证人冯芝天的证言、王新血液酒精含量检验、检查笔录、现场示意图、照片、案件来源、到案经过、户籍证明材料、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶人及机动车登记信息表、行政处罚决定书、CCIC查询记录、电话查询记录；被告人王新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王新具有以下量刑情节：被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王新醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二○二○一六年九月十四日
书 记 员 刘 荧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1508号
原告：钱辅德。
被告：刑显义。
被告：高淑琴。
被告：李春琴。
原告钱辅德与被告刑显义、高淑琴、李春琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱辅德、被告高淑琴到庭参加诉讼，被告刑显义、被告李春琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱辅德向本院提出诉讼请求：1.判令被告刑显义、高淑琴偿还借款本金40000.00元及利息；2.判令被告李春琴按借条约定承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告刑显义、高淑琴承担，李春琴承担连带责任。事实和理由：被告刑显义、高淑琴为夫妻关系，二人于2016年4月28日由李春琴担保向原告钱辅德借款人民币40000.00元，期限至2016年12月30日止。原告主张利息2分，被告高淑琴认可按照3分计算。到期后，经原告多次催要被告未予清偿，以致诉讼。
高淑琴辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无力偿还，待秋天收获谷子后予以清偿。
刑显义未答辩。
李春琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刑显义、高淑琴系夫妻关系，二人于2016年4月28日向原告钱辅德借款人民币40000.00元，并由李春琴提供担保，借款期限至2016年12月30日，双方约定利息三分，到期后本息一次性清偿。被告高淑琴认可借款事实及利息约定。逾期后，被告刑显义、高淑琴、李春琴未能偿还借款本息。
本院认为，被告刑显义、高淑琴向原告借款，逾期后未予清偿本息，有当事人陈述和书证为证，本案借款事实清楚，双方民间借贷合同合法成立并有效，被告刑显义、高淑琴所欠债务应予清偿。原告钱辅德主张按照年利率24%计算利息，本院予以支持。被告李春琴作为保证人，在借条上签字按印，原告主张其承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刑显义、高淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告钱辅德借款本金40000.00元及利息（利息自2016年4月28日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。
二、被告李春琴对被告刑显义、高淑琴以上应付款项，承担连带给付责任。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告刑显义、高淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年五月三十一日
书记员 张晓光
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异333号
申请人（申请执行人）：品今（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号*号楼**层4603。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
申请人（申请执行人）：陈硕罡，男，汉族，1987年4月4日出生，住北京市西城区。
委托代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
被申请人：王树武，男，汉族，1948年6月16日出生，住辽宁省大连市中山区。
在本院执行品今（北京）投资基金管理有限公司（以下简称品今公司）、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，品今公司、陈硕罡申请本院追加王树武为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在案件审查过程中，品今公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，品今公司、陈硕罡申请撤回追加申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 宁