�西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第354号
原告黄乜连，农民。系死者黄学宏妻子。
原告黄桂连，农民。系死者黄学宏之女。
原告黄弟，农民。系死者黄学宏之子。
原告黄典雄，农民。系死者黄学宏之父亲。
原告黄奶连，农民。系死者黄学宏之母亲。
以上5原告共同委托代理人施金雄，广西皓辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司，住所地：广西天峨县六排镇塘英开发区大桥路20号；
法定代表人涂大发，总经理。
委托代理人黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。
被告新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司，住所地：广西天峨县六排镇塘英新城区；
负责人：罗瑞芳。
被告新国线集团（河池）运输有限公司，住所地：河池市金城江区富华路18号；
法定代表人林格，总经理。
委托代理人（特别授权）韦建冠。系该公司员工。
被告赖延林。系桂M×××××客车司机。
原告黄乜连、黄桂连、黄弟、黄典雄、黄奶连诉被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司、新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司、新国线集团（河池）运输有限公司、赖延林机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员韦素珍独任审判，书记员王书婕担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄弟及原告共同委托代理人施金雄、被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司委托代理人黄安宁、被告新国线集团（河池）运输有限公司委托代理人韦建冠、被告赖延林到庭参加诉讼，被告新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日下午，黄学宏驾驶桂M×××××两轮摩托车从S317线48KM处沿317线往南丹方向行驶，随后，被告赖延林驾驶桂M×××××号客车超越前方黄学宏驾驶的摩托车，在湾滩中桥南侧桥头处停车下客，驾车跟后的黄学宏由于醉酒驾车，直接撞上桂M×××××号客车尾部，造成二车不同程度损坏，黄学宏送医院抢救无效死亡的交通事故。经南丹县公安局交通警察大队作出丹公交认字（2014）0058号道路交通事故认定书认定：黄学宏应负该事故的主要责任，被告赖延林应负事故的次要责任。桂M×××××号客车为被告新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司所有，该公司隶属被告新国线集团（河池）运输有限公司。�M×××××号客车在被告中国人民财产保险股份公司天峨支公司购买了强制险和第三者商业险，事故发生时，均在保险期限内。死者黄学宏虽然是农村户口，但其一直在南丹县城工作，黄学宏的死亡给原告方造成了巨大的经济损失和精神伤害，具体赔偿数额和标准如下：1、死亡赔偿金：493380元（24669元／年×20年）；2、医药费：26992.6元；3、丧葬费：23424元（3904元／月×6个月）；4、护理费：593.3元（74.2元／天／人×4天×2人）；5、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；6、家属处理后事误工费：667.8元（74.2元／天／人×3天×3人）；7、交通费300元；8、住宿费：990元（330元／天×3天）；9、被抚养人生活费33375元［（6675元／年×5年×2人）÷2人］：10、精神损害抚慰金50000元。以上十项共计630123元。因与被告方对赔偿事由协商无果，特请求法院依法判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在第三者强制责任保险的承包范围内赔偿原告各项经济损失共计人民币120000元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在第三者责任商业保险的承包范围内赔偿原告各项经济损失共计人民币204049.2元，即（630123元-120000元）40%；3、由被告新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司、被告新国线集团（河池）运输有限公司和被告赖延林对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告方5人身份证及派出所证明复印件各1份，证明5原告是本案适格主体；2、交通事故认定书、入院记录、用药费用清单、收费收据、疾病证明书、死亡记录、火化证、销户清单、收条等复印件各1份，证明死者黄学宏因本次交通事故死亡并产生相应医疗费的的事实，同时证明被告赖延林在此次事故中负次要责任的事实；3、劳动合同书、证明、营业执照、公司考勤表、工资条、房屋租赁合同、租金收条、房产证复印件各1份，证明死者黄学宏在交通事故发生前一直生活并居住与城镇的事实；4、住宿费发票复印件1组，证明原告方为处理黄学宏后事而支出住宿费990元的事实；5、电脑咨询单复印件2份，证明桂M×××××号客车为被告新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司所有，该公司隶属被告新国线集团（河池）运输有限公司的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司辩称，原告的各项诉求有事实和法律依据的，并在保险额度范围内的，我方将依法赔偿，超出范围不作赔偿。被告对原告诉求的死亡赔偿金、医药费、住院伙食补助费、交通费没有意见。对原告计算的丧葬费、护理费、家属处理后事误工费、住宿费，被告认为属于重复计算，不应计算在赔偿范围内。对原告计算的被抚养人生活费，应按照3个子女来平均，而原告却按照2个子女来平均，该费用属于计算错误。对原告要求的50000元精神抚慰金，被告认为死者黄学宏在事故中负主要责任，该抚慰金应不予赔偿。对责任比例的分担，被告认为被告方最多承担10%的责任比例，死者黄学宏应承担90%的责任比例。
被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在法定举证期限内未向法庭提供任何证据。
被告新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司没有提交任何答辩意见，在法定举证期限内也没有向法庭提交任何证据。
被告的答辩与被告保险公司答辩意见一致，另外被告认为新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司只是被告的分公司，不具有法人资格，不应承担本案的赔偿责任。
被告新国线集团（河池）运输有限公司在法定举证期限内未向法庭提供任何证据。
被告赖延林的答辩与被告保险公司答辩意见一致，另外被告赖延林认为其在交通事故发生后，共垫付了7950元费用，应予以扣除和退回给被告。
被告赖延林在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、医药费发票1组，证明被告为死者黄学宏支付了医药费3950元的事实；2、丧葬费收条1张，证明被告支付给死者家属4000元丧葬费的事实；3、车辆修理费发票1张，证明被告修理车辆共花费了1875元的事实。
经庭审质证，对原告向法庭提供的证据1、5，被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司、新国线集团（河池）运输有限公司和赖延林均无异议，对上述各方均无异议的证据，本院依法予以认定。三被告对原告提供的证据2、3、4有异议，对证据2，三被告均对该证据的真实性合法性没有异议，但是对证明的内容有异议，三被告认为交警虽然认定被告赖延林负次要责任，但这个责任非常的小，并非原告所认为的40%责任，本院认为，原告提交的证据中包含了死者黄学宏的入院记录、用药清单、收费收据、疾病证明书，这些证据均有医院发票和公章予以证实，本院予以认定；对交通事故认定书、死亡记录、火化证、销户清单、收条等三被告对这些证据的真实性、合法性没有异议，但是对原告的证明目的即责任划分有异议，本院认为，原告提交的证据清单中并没有对责任进行划分，只是强调被告赖延林应承担次要责任，故本院对以上证据予以确认；对证据3，三被告认为原告提交的死者黄学宏生前在南丹县城工作的各种证明不能证明其属于城镇人口，不应按城镇标准进行赔偿，而应当按照死者黄学宏户口所在地即农村人口标准来计算赔偿�本院认为，原告方提交的劳动合同书、公司考勤表、工资条和租房合同、租金收条相互关联、互相印证，故本院对原告提交的证据予以确认；对证据4，三被告对住宿费发票的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，三被告认为原告家属处理后事的住宿费不应计算在赔偿的范围内，本院认为，原告方均住在东兰县农村，而交通事故发生在南丹县境内，原告方到南丹县处理死者后事而发生的住宿费是客观存在的，且在合理的范围内，故本院对原告方提供的住宿费发票予以确认。
对被告提交赖延林提交的证据1、2，原告方、被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司和新国线集团（河池）运输有限公司均没有异议，对上述各方均无异议的证据，本院依法予以认定。对证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司和新国线集团（河池）�输有限公司没有异议，原告方有异议，原告认为车辆修理费是被告赖延林自己的修车费用，与本案无关联性，本院认为，被告赖延林的车辆修理费用与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月12日下午，黄学宏驾驶桂M×××××两轮摩托车从S317线48KM处沿317线往南丹方向行驶，随后，被告赖延林驾驶桂M×××××号客车超越前方黄学宏驾驶的摩托车，在湾滩中桥南侧桥头处停车下客，驾车跟后的黄学宏由于醉酒驾车和不戴安全头盔，直接撞上桂M×××××号客车尾部，造成二车不同程度损坏，黄学宏送医院抢救无效死亡的交通事故。经南丹县公安局交通警察大队作出丹公交认字（2014）0058号道路交通事故认定书认定：黄学宏应负该事故的主要责任，被告赖延林应负事故的次要责任。事故发生后，黄学宏被送到河池�第三人民医院抢救治疗，经医院诊断为：极重度颅脑外伤、创伤性脑局灶出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血，抢救住院4天后因医治无效死亡。死者黄学宏住院期间共花费医药费26992.6元。黄学宏被送到河池市第三人民抢救前曾在天峨县人民医院做治疗，期间被告赖延林为黄学宏支付了医药费2250元，后又为黄学宏支付了1700元在河池市第三人民医院的临时住院费。黄学宏死后，被告赖延林支付了4000元丧葬费给黄学宏家属即原告黄弟。
另查明，被告赖延林桂M×××××号客车为被告新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司所有，该公司隶属被告新国线集团（河池）运输有限公司。桂M×××××号客车在被告中国人民财产保险股份公司天峨支公司投保有交强险和商业三者险不计免赔险，其中商业三者险的赔偿限额为1000000元，本次事故发生在承保期限内。
根据原告林海群的起诉理由及被告各方的诉辩意见，本院归纳当事人在诉讼中争议焦点为：1、原告起诉请求赔偿的各项数额是否有事实依据和法律依据？2、各方当事人在本案中如何分担责任？
本院认为，公民享有人身不受侵害的权利，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法给予赔偿。本案交通事故经交警部门认定，死者黄学宏负主要事故责任，被告赖延林负事故次要责任。南丹县公安局交警大队对本案的道路交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告方起诉请求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的赔偿标准均以2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算，其中①死亡赔偿金：493380元（24669元／年×20年），是根据城镇居民人均可支配收入计算，三被告认为应以农村人口标准计算，本院认为，原告方提供的死者黄学宏的劳动合同书、公司考勤表、工资条和租房合同、租金收条相互关联、互相印证，本院对死者黄学宏生前在南丹县城居住和工作的事实予以认定，故对原告请求的死亡赔偿金予以支持；②医疗费：26992.6元（有医院医疗发票为凭）没有超出其损失范围，符合法律规定，三被告亦无异议，本院依法予以支持；③丧葬费23424元（3904元／月×6个月），三被告认为是重复计算，应予以减除，本院认为，原告方请求丧葬费符合法律规定，本院予以支持，但被告赖延林代为支付了4000元丧葬费应予以减除，故丧葬费应为19424元；④护理费593.3元（住院4天×74.2元／天×2人），原告方认为黄学宏住院期间有2名亲属陪同在重症监护室外，虽然没有对黄学宏进行护理，但是抢救过程中需要家属随时待命签字，也应计算相应的护理费。三被告�为因死者住院期间均在重症监护室，有专人进行护理，且在医院出具的医疗费发票中也将护理费计算在内，该项属于重复计算，不应再赔偿该费用，本院认为，虽然死者家属没有直接对黄学宏进行护理，但按照常理来说在抢救期间，病患家属需24小时待命签字，不能离开医院，以免贻误治疗，故本院根据本案实际，酌情支持1人护理费；原告请求按照农村居民标准计算符合法律规定，本院予以支持，故原告的护理费应该为4天×74.2元／天×1人＝296.8元；⑤住院伙食补助费：400元（100元／天×4天），三被告没有异议，本院予以支持；⑥家属处理后事误工费：667.8元（74.2元／天×3天×3人），三被告认为不应赔偿该项费用，本院认为，黄学宏死后，家属为处理后事必然会耽误时间，影响收入，原告请求并未超出法律规定，故本院予以支持；⑦交通费：300元，三被告对交通费没有异议，故本院予以支持；⑧住宿费990元（330元／天×3天），三被告认为原告诉求没有依据，不应由其承担，本院认为，原告方均住在东兰县农村，而交通事故发生在南丹县境内，原告方到南丹县处理死者后事而发生的住宿费是客观存在的，且在合理的范围内，故本院对原告方诉求予以支持；⑨被抚养人生活费：33375元［（6675元／年×5年×2人）÷2人］，三被告认为应按照被扶养人实际有的3子女数进行平均，而不是只按2个子女来计算承担，本院认为，被抚养人原告黄典雄、黄奶连育有三个子女，即死者黄学宏、次子黄吉足、小女黄的凤，原告方认为次子黄吉足是残障人士，不具有民事行为能力，不应承担赡养义务，但原告方只提供了一份农村居民最低生活保障证，却未能提供相关残疾证或法医学证明等证据予以佐证，故本院对原告的意见不予采信，被扶养人生活费�算实际应为6675元／年×5年×2人÷3人＝22250元；⑩精神抚慰金50000元，三被告认为黄学宏在事故中承担主要责任，该精神抚慰金没有法律依据，不应由被告赔偿，本院认为，黄学宏在此次交通事故中已经死亡，虽然其应承担主要责任，但并不能以此免除侵权人的责任，原告请求精神损害赔偿是合理的，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平等因素，认为原告主张的50000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌情支持2000元。综上，原告的各项损失为：医疗费26992.6元＋住院伙食补助费400元＝27392.6元，死亡赔偿金493380元＋丧葬费19424元＋护理费296.8元＋家属处理后事误工费667.8元＋家属处理后事住宿费990元＋交通费300元＋被扶养人生活费22250元＋精神抚慰金2000元＝539308.6元，以上合计566701.2元。因被告赖延林为桂M×××××号客车司机，该车实际为被�新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司所有，该公司隶属被告新国线集团（河池）运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司是桂M×××××号客车的机动车第三者责任强制保险和商业三者险不计免赔险的承保单位，且交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司应先在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。前述款项，由中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险不计免赔险限额范围内赔付给原告方，故中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿�额内赔付人民币10000元、在伤残赔偿限额内赔付人民币11000元给原告方，剩余446701.2元由事故发生时各方当事人责任进行划分承担。根据本案的具体实际，死者黄学宏在事故中醉酒驾驶和不戴安全头盔的行为对事故发生所起作用较大，其过错责任较大，故黄学宏应承担本案80%的民事赔偿责任，被告赖延林的行为在事故所起作用较小，过错较小，应承担本案20%的民事责任。被告赖延林已支付的医药费3950元也应按照责任划分分担，即黄学宏承担3950元×80%＝3160元，被告赖延林承担3950元×20%＝790元。因桂M×××××号客车投保了商业三者险不计免赔险，故446701.2元×20%-3160元＝86180.24元由被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在商业三者险不计免赔险赔偿限额范围内赔付给原告方。被告赖延林已支付的医药费3950元、丧葬费4000元由被告赖延林自行与被�中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司理赔结算。被告赖延林所支付的桂M×××××号客车修理费与本案无关，故本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在伤残赔偿限额范围内赔付精神抚慰金2000元给原告黄乜连、黄桂连、黄弟、黄典雄、黄奶连；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付医疗费、住院伙食补助费10000元给原告黄乜连、黄桂连、黄弟、黄典雄、黄奶连；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、护理费、交通费等108000元给原告黄乜连、黄桂连、黄弟、黄典雄、黄奶连；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔付86180.24元给原告黄乜连、黄桂连、黄弟、黄典雄、黄奶连；
五、驳回原告黄乜连、黄桂连、黄弟、黄典雄、黄奶连其余诉讼请求。
本案案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告负担2376元，被告赖延林、新国线集团（河池）运输有限公司天峨分公司、新国线集团（河池）运输有限公司负担594元。
上述各项义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦素珍
二〇一五年十月十二日
书记员 王书婕