广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第254号
上诉人（一审被告）：广西壮族自治区中医药研究院。
委托代理人：谢宗余，广西航洋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南宁市金商集印务有限责任公司。
委托代理人：郑聪，广西中司律师事务所律师。
一审被告：广西中医药研究院制药厂。
上诉人广西壮族自治区中医药研究院（以下简称区中医药研究院）因与被上诉人南宁市金商集印务有限责任公司（以下简称金商集印务公司）、一审被告广西中医药研究院制药厂（以下简称中医药研究院制药厂）买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人中医药研究院的委托代理人谢宗余，被上诉人金商集印务公司的委托代理人郑聪到庭参加诉讼。一审被告中医药研究院制药厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：金商集印务公司与中医药研究院制药厂于2013年8月5日、9月26日、10月25日分别签订三份《购销合同》，合同约定中医药研究院制药厂向金商集印务公司采购药品标签纸、条码纸、条码机和碳带等，其余小额订单没有签订购销合同，中医院制药厂所采购产品货款总额为63533元，合同还约定由金商集印务公司将货物送到中医药研究院制药厂指定地点，运费由金商集印务公司承担，货款在中医药研究院制药厂收到产品后30天内结算支付等。合同签订后，金商集印务公司按合同约定分别向中医药研究院制药厂供货，中医药研究院制药厂分别于2013年10月15日、10月18日两次电汇了10000元货款给金商集印务公司，中医药研究院制药厂尚欠金商集印务公司货款53533元。2013年12月31日前，金商集印务公司已将销售货物的增值税发票全部开具给中医药研究院制药厂。之后，金商集印务公司通过电话、上门等方式多次向中医药研究院制药厂索付所欠货款，但中医药研究院制药厂一再拖欠不予支付。金商集印务公司于2014年3月19日诉至一审法院，请求判令中医药研究院制药厂支付货款53533元，区中医药研究院负连带清偿责任。庭审中金商集印务公司增加请求中医药研究院制药厂、区中医药研究院从2013年11月29日至2014年5月13日按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息为1390.67元，利息计算至货款还清之日止。
另查明，中医药研究院制药厂是区中医药研究院的下属企业，中医药研究院制药厂不具备独立的法人资格。
一审法院认为：金商集印务公司与中医药研究院制药厂分别签订的三份《购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和国家行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，金商集印务公司已全面履行合同约定义务，但中医药研究院制药厂除支付10000元货款给金商集印务公司外，余下货款53533元未按合同约定支付，已构成合同违约，应承担违约责任。中医药研究院制药厂是区中医药研究院的下属企业，不具备独立的法人资格。根据有关法律规定，中医药研究院制药厂的民事责任应由其所属的具备事业法人资格的区中医药研究院承担。金商集印务公司诉请中医药研究院制药厂、区中医药研究院支付货款53533元，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。本案中金商集印务公司在庭审中提出增加请求中医药研究院制药厂、区中医药研究院支付货款利息，已超过举证期限，不予支持。本案买卖双方主体是金商集印务公司与中医药研究院制药厂，根据有关法律规定，双方所签订的《购销合同》约定的权利、义务应由合同双方主体承受和履行。虽然区中医药研究院于2013年10月15日与广西古方药业有限公司签订了《合作协议书》，约定其下属的中医药研究院制药厂在与广西古方药业有限公司合作生产经营期间所发生的债务，全部由广西古方药业有限公司承担。但该《合作协议书》属区中医药研究院与广西古方药业有限公司合作协议内部关糸，与本案属不同法律关糸，不应在本案合并审理。因此，区中医药研究院在庭审中申请追加广西古方药业有限公司为本案被告并承担责任，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决：一、区中医药研究院支付金商集印务公司货款53533元；二、驳回金商集印务公司增加请求中医药研究院制药厂、区中医药研究院从2013年11月29日至2014年5月13日按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息1390.67元，利息计算至货款还清之日止的诉讼请求。案件受理费1138元，由区中医药研究院负担。
上诉人区中医药研究院不服一审判决，上诉称：一、金商集印务公司起诉中的2013年5月27日与2013年5月28日的二笔货款2710元，与本案双方在2013年8月5日之后签订的合同之间没有法律关系，本案处理的是双方签订的三个合同所涉及的货款。因此，该二笔货款应另案处理。二、27488元货款无证据证实，应不予认定。金商集印务公司出示2013年8月5日至2013年10月29日八张出货单，其中有2013年8月19日和2013年10月26日二张出货单无中医药研究院制药厂加盖“收货专用章”及仓库保管员陈海莲、陆勤慧的签名。区中医药研究院不认可。该二张出货单签收人为刘大庆，区中医药研究院不知刘大庆为何人，金商集印务公司也未能举证刘大庆为中医药研究院制药厂的负责签收货物的员工，该事实一审法院未经查明即确定为中医药研究院制药厂签收是错误的，应予纠正。中医药研究院制药厂支付10000元货款后，尚欠23335元货款。三、金商集印务公司提交10张销售发票是自己开具的，不能作为证明中医药研究院制药厂收到货物的证据。综上所述，依法请求二审法院：一、变更一审判决区中医药研究院支付金商集印务公司货款53533元为支付金商集印务公司货款23335元；二、诉讼费用由金商集印务公司负担一半。
被上诉人金商集印务公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，二审法院应依法驳回区中医药研究院的上诉请求，维持一审判决。
经审理，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
二审庭审中，金商集印务公司提交了八份《入库单》和两份《发票签收单》，证明金商集印务公司于2013年5月28日、8月5日、8月13日、8月19日、9月29日、10月11日、10月26日、10月29日向中医药研究院制药厂履行交货义务后，中医药研究院制药厂已全部入库签收，及金商集印务公司于2013年9月27日、12月26向中医药研究院制药厂开具的购销发票，中医药研究院制药厂均已签收。该《入库单》上会计、仓库主管、保管员、验收、采购、制单签名处同时或分别签有李有华或陈海连或陆勤慧或刘大庆或林伟兰的字样，《发票签收单》上均签有林伟兰字样。区中医药研究院质证后认可《入库单》上签名的陈海连、陆勤慧是中医药研究院制药厂的员工，但不认可刘大庆、李有华是中医药研究院制药厂的员工，没有否认《发票签收单》上林伟兰的签名。对此，本院限定区中医药研究院在庭审后三个工作日内提交中医药研究院制药厂的员工名册，但区中医药研究院在期限内未能提交。
本院认为：从案件事实来看，金商集印务公司与中医药研究院制药厂签订《购销合同》前后，金商集印务公司分别向中医院制药厂提供了药品标签纸、条码纸、条码机和碳带等货物，期间，中医药研究院制药厂员工对货物的数量和单价核对后分别签收入库，并签收了金商集印务公司开具的增值税发票，且中医药研究院制药厂也先后两次电汇了10000元货款给金商集印务公司。之后，金商集印务公司多次向中医药研究院制药厂追索尚欠货款53533元未果后，遂诉至一审法院。虽然区中医药研究院上诉称金商集印务公司主张的货款其中的2710元与本案没有法律关系，并对27488元货款持有异议，仅认可23335元货款，对金商集印务公司二审提交的新证据《入库单》上的签名，区中医药研究院不认可刘大庆、李有华是中医药研究院制药厂的员工，但区中医药研究院在规定期限内未能提交中医药研究院制药厂的员工名册。为此，本院认为，金商集印务公司在二审中对所主张的事实已经提交相应新证据加以证明，但区中医药研究院在规定期限内没有提交相应的反驳证据。对此，应视为区中医药研究院放弃举证权利，应承担不利法律后果，故本院对金商集印务公司提交的新证据《入库单》和《发票签收单》予以采信。一审法院根据本案事实和依照相关法律作出的判决并无不当，本院予以维持。区中医药研究院上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中医药研究院制药厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元（上诉人广西壮族自治区中医药研究院已预交），由上诉人广西壮族自治区中医药研究院负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 张漪帆
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月五日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。