江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第467号
上诉人（原审原告、反诉被告）张秀兰，农民。
委托代理人陈九星，乐安县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）江西龙发包袋有限公司。住所地乐安县工业园区。
法定代表人徐良法，系该公司董事长。
委托代理人邹力辉，江西友创律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人张秀兰、上诉人江西龙发包袋有限公司因劳动争议纠纷一案，不服乐安县人民法院（2014）乐民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张秀兰于2010年9月4日开始进入江西龙发包袋有限公司处务工。2010年10月开始任车间主任，之前没有签订劳动合同，直至2014年3月11日，江西龙发包袋有限公司才与张秀兰签订劳动合同，该合同约定：第3条，上、下班时间为：夏天：7：30-11：30下午13：30-18：00晚上19：00-21：30。冬天8：00-12：00下午13：30-17：30晚上18：30-21：00。第6条，公司月可休息4天（注：发工资放假一天，每星期六晚上休息一个班，每个员工每月可调休两天）超过者扣除当月全勤奖。第7条……旷工一个班罚款20元，则一天三个班60元，……。张秀兰与江西龙发包袋有限公司经理黄镇江俩人从2014年3月份因工作上的关系发生了一些矛盾，不久之后，张秀兰弟弟又冒充该公司一女员工的“丈夫”向黄镇江老婆投诉说黄镇江勾引他老婆造成他们离婚。为此，张秀兰与黄镇江的矛盾更加激化，当时，江西龙发包袋有限公司董事长徐良法还到该公司处理协调张秀兰与黄镇江的矛盾及工作关系，但到5月初，张秀兰与黄镇江因工作原因矛盾再次暴发，黄镇江提出要解除张秀兰的劳动关系，并交待财务将张秀兰的工资结算到2014年5月10日。13日下班后，张秀兰向乐安县工业园区管理委员会反映关于江西龙发包袋有限公司终止其劳动关系问题，该管理委员会工作人员于14日上午到协调此事，16日，张秀兰同意终止解除劳动关系，但江西龙发包袋有限公司应另发她一个月的工资，并及时结算她的工资，但是黄镇江只同意给张秀兰工资结算到5月15日，另补给张秀兰700元。17日，张秀兰再次找到管理委员会工作人员提出要求江西龙发包袋有限公司应支付五个月的经济补偿，至少是三个月的经济补偿。经管理委员会工作人员协调，江西龙发包袋有限公司只同意给付一个月的经济补偿。因协调未成功，张秀兰于5月23日向乐安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求江西龙发包袋有限公司支付赔偿金34800元、拖欠的工资6525元及经济补偿1631.25元、支付张秀兰在一年内的加班工资70356.03元及经济补偿金17589元。7月11日，乐安县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲字（2014）05号仲裁裁决，要求江西龙发包袋有限公司支付张秀兰终止劳动关系前的工资；张秀兰在裁决生效后五日内，办结工作交接后，由江西龙发包袋有限公司向张秀兰支付经济补偿16800元；驳回张秀兰其他仲裁请求。张秀兰2013年5月至2013年12月每月的工资分别为：4150元、4150元、4150元、4150元、4150元、4150元、4150元、4150元，2014年1月的工资为10300元，2、3月的工资为9860元，4月的工资为4350元，该12月的平均工资为4463.33元。江西龙发包袋有限公司员工的工资都是在每月底通过银行转账发放。张秀兰在江西龙发包袋有限公司处上班到2014年5月13日。2014年4月份的工资为4350元、5月份半个月的工资为2100元，张秀兰在向乐安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁期间发短信向江西龙发包袋有限公司董事长徐良法主张要求支付所欠工资，但徐良法明确表示拒绝。
原审法院认为：张秀兰与江西龙发包袋有限公司的经理黄镇江因工作关系发生矛盾，为此，黄镇江在2014年5月10日就口头终止张秀兰的劳动关系，张秀兰仍然坚持上班到13日，下班后就向乐安县工业园区管理委员会反映此事，该管委会14日就派工作人员协调，16日，张秀兰向管委会工作人员表示决定与江西龙发包袋有限公司解除劳动关系，由江西龙发包袋有限公司另补发一个月工资4200元。从此来看，应视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，只是就经济补偿未达成协议。因江西龙发包袋有限公司在乐安县工业园区管理委员会协调过程中，同意结算原告的工资至5月15日，为此应视为原、被告之间的劳动合同关系终于2014年5月15日。根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。张秀兰从2010年9月到2014年5月在江西龙发包袋有限公司处工作，为三年零八个月，因此，江西龙发包袋有限公司应支付张秀兰经济补偿17853.32元（4463.33元／月×4个月），对张秀兰认为江西龙发包袋有限公司违法终止劳动合同，要求江西龙发包袋有限公司支付赔偿金的诉讼请求，不予以支持。张秀兰离开江西龙发包袋有限公司后，张秀兰于2014年6月4日向江西龙发包袋有限公司的董事长徐良法进行过手机短信交流，也要求江西龙发包袋有限公司所欠的4、5月份的工资，但徐良法明确表示拒绝，故应认定江西龙发包袋有限公司未及时足额支付张秀兰的工资。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25﹪的经济补偿。故张秀兰要求江西龙发包袋有限公司支付2014年4月份及5月份半个工资6450元（4350元／月×1.5个月）及经济补偿金1612.25元（6450元×25﹪），予以支持；从2014年3月11日江西龙发包袋有限公司才与张秀兰签订劳动合同来看，该合同约定：上、下班时间为：夏天：7：30-11：30下午13：30-18：00晚上19：00-21：30。冬天8：00-12：00下午13：30-17：30晚上18：30-21：00。每月可休息4天。该劳动合同约定正常上班时间及加班时间，张秀兰在与江西龙发包袋有限公司签订劳动合同时也未提出异议，且口头议定月工资4150元（含加班工资）时，张秀兰也同样未提出异议，从相关司法实践来看，劳动者与用人单位在签订劳动合同时约定的工资中注明“已包含加班工资”、实行“月薪”制或虽未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，劳动者的时薪为：时薪＝约定工资÷（21.75天×8小时＋约定包含在工资中的平时加班小时数×150％＋约定包含在工资中的休息日加班小时数×200%＋约定包含在工资中的法定节假日加班时间数×300%）。如果按上述方法计算出的劳动者工资的时薪低于法定最低工资标准，则该约定无效。而2013年度乐安县最低工资标准为900元／月，故此，若按张秀兰的月薪4150元计算所得出的时薪高于900元／月所得出的时薪，因此，张秀兰的月薪4150元包含了加班工资在内，对张秀兰要求江西龙发包袋有限公司支付加班工资的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条之规定，判决如下：一、江西龙发包袋有限公司于本判决生效后五日内向张秀兰支付经济补偿金17853.32元。二、江西龙发包袋有限公司于本判决生效后五日内向张秀兰支付2014年4月份及5月份半个工资6450元及经济补偿金1612.25元（6450元×25﹪）。三、驳回张秀兰的其他诉讼请求。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由江西龙发包袋有限公司负担。
一审宣判后，张秀兰、江西龙发包袋有限公司均不服，向本院提起上诉。
张秀兰上诉称，上诉人张秀兰与被上诉人江西龙发包袋有限公司并未协商解除劳动合同，而是在被上诉人江西龙发包袋有限公司要求解除劳动关系的前提下要求支付工资和经济补偿，双方签订劳动合同并未约定工资中包含了加班工资，原审法院以最低工资标准推定上诉人工资包含了加班工资与事实不符，请求二审法院撤销原判第一、三项，改判被上诉人江西龙发包袋有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金35706.64元及一年内加班工资70356.03元和经济补偿金17589元。
江西龙发包袋有限公司上诉称，被上诉人张秀兰违反公司规章制度自行离职，上诉人不应支付经济补偿金，上诉人江西龙发包袋有限公司有通知被上诉人张秀兰领取工资，但被上诉人张秀兰要求与经济补偿金一并领取，上诉人并未拖欠工资，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人张秀兰的请求。
上诉人张秀兰答辩称，上诉人张秀兰并未自行离职，且原审法院已查明上诉人江西龙发包袋有限公司拖欠了4月份工资及5月份的半个月工资。
上诉人江西龙发包袋有限公司答辩称，双方发生纠纷后公司只是暂停了张秀兰主任职务，并没有将其辞退，张秀兰在工业园区管委会协商的时候表示因与黄总的关系很僵做不下去，提出解除劳动关系并要求公司补偿，因此张秀兰是自己单方要求解除劳动关系。依据谁主张谁举证的原则，张秀兰应提供证据证明其存在加班时间的事实，事实上张秀兰作为车间主任是高管人员，其工作时间并不完全受劳动合同约束，且张秀兰的工资之所以约定的比较高，就是因为其包含了加班工资。张秀兰主张加班费没有事实和法律依据。
经审理查明，除上诉人张秀兰认为其并未同意终止解除劳动关系，上诉人江西龙发包袋有限公司认为黄镇江没有表示要解除劳动关系，徐良法也没有拒绝支付工资外，双方当事人对一审查明的其他事实无争议，本院对一审查明无争议的事实予以确认。
上诉人张秀兰在二审提供5月12日-5月16日张秀兰与徐良法的短信记录，证明江西龙发包袋有限公司要与其解除劳动关系，发生争议后，张秀兰通过短信的方式与徐良法沟通。
上诉人江西龙发包袋有限公司发表质证意见认为该短信记录是打印出来的，真实性有异议，且短信内容并不能证明江西龙发包袋有限公司要求解除劳动关系及公司的徐总有挽留张秀兰的行为，虽然对张秀兰的行为不满，但并未表示要解除劳动关系及拒绝支付工资。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，上诉人张秀兰主张解除劳动关系是上诉人江西龙发包袋有限公司单方提出，但其提供的短信记录中关于解除劳动关系的内容均为张秀兰单方编辑发送，并不能证明江西龙发包袋有限公司要求与其解除劳动关系的事实。根据乐安县工业园区管理委员会出具的《关于调解龙发公司张秀兰离职讨薪事情的说明》，虽然黄镇江要辞退张秀兰，但该公司法人徐良法却挽留张秀兰，正是因为不知听谁的意见张秀兰才要求乐安县工业园区管理委员会帮助双方协调，且2014年5月16日，张秀兰向管委会工作人员表示决定与江西龙发包袋有限公司解除劳动关系，应视为双方协商一致解除劳动合同。上诉人张秀兰与江西龙发包袋有限公司签订的进厂协议书关于劳动时间有明确约定，该工作时间包含了标准工作时间及延长劳动时间，且原审法院按照约定工资÷（21.75天×8小时＋约定包含在工资中的平时加班小时数×150％＋约定包含在工资中的休息日加班小时数×200%＋约定包含在工资中的法定节假日加班时间数×300%）计算出的时薪并未低于法定最低工资标准，上诉人张秀兰主张其工资不包含加班工资并未提供证据予以支持，对其主张不予支持。上诉人江西龙发包袋有限公司一直通过银行转账支付上诉人张秀兰工资，其主张2014年4月及5月份上半个月的工资是上诉人张秀兰拒绝领取，并未提供证据予以证明，对其主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张秀兰负担10元，上诉人江西龙发包袋有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄慧群
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张美珍