上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13342号
原告：丛丽娟，女，1960年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：曾飞煌，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈香飞，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省。
第三人：上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：肖兴涛，董事长。
委托代理人：季维宾，公司员工。
委托代理人：陆国富，公司员工。
原告丛丽娟、曾飞煌诉被告陈香飞相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛丽娟、曾飞煌、第三人上海浦江物业有限公司(以下简称浦江公司)的委托代理人季维宾、陆国富到庭参加诉讼。被告陈香飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛丽娟、曾飞煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈香飞立即修复其所有的位于上海市徐汇区漕溪北路XXX弄XXX号XXX室房屋的渗水漏水部位；2.判令被告陈香飞赔偿原告上海市徐汇区漕溪北路XXX弄XXX号XXX室房屋及物品损失人民币40,830元整(包括饭厅、客厅、书房修缮费8,600元，房屋租赁费每月12,000元，两个月24,000元，搬家费3,000元，物品清洁费1,500元,受毁钥匙包40元、受毁苹果耳机50元、受毁椅子2张1,000元、受毁单人沙发2,000元、受毁照片2组40元，)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：丛丽娟、曾飞煌是上海市漕溪北路XXX弄XXX号XXX房屋(以下简称7D)的产权人，陈香飞是上海市漕溪北路XXX弄XXX号XXX房屋(以下简称8D)的产权人。浦江公司是上海市漕溪北路XXX弄尊园小区的物业服务企业。2015年8月9日凌晨，案外人即同幢XXX室(以下简称1D)业主发现家中厨房烟道井快速大量漏水，导致1D家中地面大量积水，且厨房顶面隔板还不停的漏水，随即向第三人浦江公司报修，浦江公司派员进行现场抢修，逐层检查发现和确定漏水原因是8D房屋厨房旁阳台水龙头及水管断裂所致，随后，浦江公司与陈香飞联系，要求尽快修复漏水的部位，并与丛丽娟、曾飞煌协商赔偿问题未果。该次8D漏水导致原告家三间房间顶面大面积渗水，造成原告家中顶面、墙面、家具等不同程度的受损，故提起诉讼。
陈香飞未答辩。
第三人浦江公司述称：漏水发生在2015年8月9日凌晨，1D发现家中地面大量水，向浦江公司报修。值班人员从XXX逐层检查到8D，发现8D水表转动很快，当时敲门没人，立即关闭水阀，将水阀关停后漏水变小，判定是8D漏水。天亮通知8D业主的代理人到场，进去后发现确实是8D阳台水斗三角阀损坏，阳台内、厅里都有水。8D漏水造成7D损失，8D业主曾经委托浦江公司协调受损费用，7D损失的装修预算由浦江公司委托装修人员看了以后进行报价，费用8,600元是报给8D的，被告觉得费用较高，被告一直没有到场过，一周以后联系不到被告的代理人。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一栋楼的上下邻居。原告是上海市漕溪北路XXX弄XXX号XXX室房屋(即7D)的产权人，被告是上海市漕溪北路XXX弄XXX号XXX室房屋(即8D室)的产权人。
2015年8月9日凌晨，由同幢1D向第三人报修，第三人逐层检查发现8D阳台水斗下方三角阀断裂而发生渗漏水现象，导致7D客厅、餐厅、书房的顶面出现渗漏水现象，造成7D客厅、餐厅、书房顶面粉刷起壳、开裂、墙面墙纸有水渍、开裂，布艺沙发因粉刷掉落受潮、有污渍。
2015年11月11日，上海浦江物业有限公司尊园物业管理处出具尊园XXX号8D室房屋漏水情况说明，内容为，2015年8月9日凌晨约3点50分，物业保安徐某某接到XXX号楼1D用户报修，说家里漏水，徐某某接报后立即叫来工程部陆国富，去XXX号1D用户家中，经查发现漏水点是从该户厨房烟道井内流出的，现场造成厨房间顶面漏水严重，地面积水较深，之后，陆国富上楼一层一层进行检查，最终发现3-8D用户的自来水走速较快，敲门无人应答，遂将其水表阀关闭。次日，物业工程部陆国富到3-8D检查发现漏水点为该户厨房阳台上的水龙头断裂，喷出的水一面从8D家中的地坪渗透到7D，造成7D三间房间的顶面渗水，污水滴注在沙发、家具上，另一方面水从烟道中间灌注到3-1D用户家中…。物业立即与8D业主陈先生电话联系，要求其尽快修复漏水点，到现场来看一下相关漏水情况，并尽快与7D和1D协商赔付事宜。当时陈先生要求物业帮忙转告7D和1D，叫两家自行报一下受损赔付价钱，物业立即转告了7D和1D，数日后，物业将两户的赔付报价转告了8D陈先生，陈先生表示有疑义，觉得报价太高，之后，物业要求三方互相留联系方式，自行商议，不久楼下邻居反映一直无法联系到8D，物业尝试联系未果。
以上事实，除原告、第三人庭审陈述外，另有原告出示的房地产权证、房地产登记信息、情况说明一份、现场照片等证据证实，并经当庭质证无疑，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的所在地区同等条件租房价格截图，经质证，第三人表示无异议，本院认为，该材料系网上打印，不具备证据的形式要件，故不予认定。原告出示的饭厅、客厅、书房墙顶修缮费用清单，经质证，第三人提出，系第三人委托在同小区施工的工程队制作的报价单，对该材料无异议，本院认为，该材料不具备证据的形式要件，故不予认定。两原告出示的丛丽娟于2011年2月27日与案外人苏州紫诚建筑装饰工程有限公司签订7D房屋的装修工程合同，经质证，第三人表示无异议，本院认为，该材料的真实性无法确认，故不予认定。第三人出示的XXX号楼1D与物业共同填写的突发事件记录表及维修记录，经质证，原告表示无异议，本院认为，该材料的真实性无法确认，故不予认定。
本院于2016年11月29日通知原、被告、第三人进行现场勘查，被告未到场，经现场勘查，7D厅、餐厅、书房顶起壳、吊顶有裂缝，有水渍痕迹，阳台有一发霉的沙发及椅子，餐厅墙纸有裂痕、起翘、破损。承办人到8D敲门，8D租户开门进去看到里面装饰是新的。庭审后，该户租客提供租赁合同(租赁期为2016年3月10日至2017年3月9日)的复印件给法院。
审理中，两原告表示，不申请对受损部位修复费用进行审价。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。作为相邻各方，应本着互谅互解、团结互助的精神正确处理邻里关系。现由于楼上房屋发生渗漏，不但影响了原告的正常生活，亦导致原告房屋等受损，给原告带来经济损失，对此被告应赔偿原告由此而产生的房屋修复费用。鉴于原告不申请对修复受损进行审价，原告主张租房、搬家、衣物清洁、房屋清洁、物品损失未提供损失的相关证据，故原告要求被告赔偿因漏水造成7D厅、餐厅、书房顶起壳、厅吊顶裂缝、墙纸有裂痕等修复损失及房屋租赁费、物品清洁费等物品损失之诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但具体数额由本院根据现场勘查等酌情判处。原告放弃部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈香飞于本判决生效后十五日内赔偿丛丽娟、曾飞煌修复渗漏水部位、租房、物品清洁及物品受损等损失12,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，公告费610元，合计1,430元，丛丽娟、曾飞煌负担569元，陈香飞负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。