wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初563号
原告：张继平，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：高文祥，男，汉族，住安徽省无为县。
原告张继平与被告高文祥离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张继平因自愿接受家事案件六个月冷静期制度而于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，维护婚姻家庭关系的稳定，是婚姻关系当事人和全社会的共同责任。古人云：“十年修得同船渡，百年修得共枕眠”，成家难，毁家易，婚姻关系当事人应用心经营和维系婚姻家庭关系，在长期的婚姻家庭生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，但双方理应共同努力，冷静正确处理家事矛盾纠纷，多回想甜蜜幸福的时光以及患难与共的日子，各自多反思在婚姻家庭生活中的所作所为，从而切实担负起在婚姻家庭关系中的责任，以给婚姻当事人和整个家庭一个能够和谐稳定的机会。现张继平以对婚姻家庭负责任的态度，接受冷静处理与高文祥之间的婚姻纠纷并提出撤诉申请，符合法律规定。本院也秉承“宁拆十座庙，不毁一桩婚”的美好愿望，诚心希望高文祥能与张继平共同利用这段冷静期，努力珍惜双方间来之不易的婚姻家庭，妥善管控并和睦地处理好双方间的矛盾分歧，切莫错失良机，悔之晚矣。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张继平负担。
审判员 汪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17371号
原告北京易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人于强。
委托代理人崔智。
被告捷恩家食品有限公司。
法定代表人曹丽萍。
原告北京易才人力资源顾问有限公司（下称原告）与被告捷恩家食品有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔智到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告与被告签订《委托服务合同》，约定由原告代被告员工缴纳社保、公积金等，并提供相关人事服务，被告则按月向原告支付相关服务费用。合同签订后，被告未按照合同约定支付2015年2月的服务费用。原告经多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告向原告支付2015年2月的总服务费4154.07元；2、被告向原告支付所欠款项自2015年2月15日至2015年4月25日期间的滞纳金2226.04元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告签订《委托服务合同》，约定被告委托原告提供人事服务事宜，合同期限自2014年10月1日至2015年9月30日。服务内容包括社会保险开户、转入、计算、申报、交纳，公积金支取、转出，员工档案存档等代办社会保险服务和易得薪社保查询服务。其中，代理社保和公积金服务费用为1-299人，每人每月50元；300人及以上，每人每月45元；如需存档，服务费每人每月20元；政府及第三方收费将另行收取。服务费从合同开始日按月计算，以原告《付款通知单》为当月服务费的结算依据。被告每月15日前截止增减员数据申报，否则应承担相应的责任，原告《付款通知单》每月5日前发出，被告当月收到《付款通知单》3个工作日内确认账单，并在当月15日前付款至原告账户中（如遇法定节假日自动提前），原告在收到款项5个工作日内开具发票给被告，服务费按实际缴纳成功人数收取。除双方特别约定，原告没有为被告垫款的义务，如被告迟延支付总费用，原告可相应暂停全部或部分服务且不承担责任。如因被告原因致原告迟于约定日期收到被告付款的，原告有权按应付款的千分之五按日收取滞纳金。任何一方未按本合同约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应承担赔偿责任。
庭审中，原告提交公司委托个人付款授权书、社保记录、缴费明细单、邮件往来记录、记账凭证及银行业务回单，拟证明双方之前的合作情况及原告一直按照合同约定为被告提供人事服务的事实。原告提交EMS回单，拟证明因被告不履行付款义务，原告曾多次向被告催款。经询，原告表示因被告未履行付款义务，原告有权解除合同，但因无法确定被告员工中是否存在孕期、产期、哺乳期员工，故原告不敢轻易主张解除合同。
以上事实，有当事人陈述及《委托服务合同》、公司委托个人付款授权书、社保记录、缴费明细单、邮件往来记录、EMS回单、记账凭证及银行业务回单等在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《委托服务合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按照合同约定向被告提供了代办员工社会保险、代办住房公积金等人事服务，被告应当履行付款义务。根据合同约定，被告应该在2015年2月15日前将当月服务费付至原告账户中，如被告未在该约定时间付款，原告有权按应付款的千分之五按日收取滞纳金。现被告未在该约定的时间付款，已构成违约，故原告要求被告支付2015年2月的服务费及2015年2月15日至2015年4月25日期间的滞纳金，本院予以支持。但滞纳金的数额，经本院核算应为1454元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告捷恩家食品有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司二○一五年二月的服务费四千一百五十四元零七分。
二、被告捷恩家食品有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司所欠服务费四千一百五十四元零七分自二○一五年二月十五日至二○一五年四月二十五期间的滞纳金一千四百五十四元。
如被告捷恩家食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京易才人力资源顾问有限公司负担3元（已交纳），由被告捷恩家食品有限公司负担22元（原告北京易才人力资源顾问有限公司已交纳，被告捷恩家食品有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 安 双
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00675号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷畅，男，1981年11月13日出生，汉族。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人殷畅商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02363号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人殷畅的委托代理人余泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月4日，殷畅诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付违约金25，415元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年9月9日，殷畅与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153845），双方约定：殷畅购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第4幢1单元5层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，375.47元，总金额为650，000元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付殷畅使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付殷畅使用，逾期超过60日后，殷畅要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向殷畅支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还在附件六《合同补充协议》中约定：殷畅须在2012年8月10日签订合同并在同一天付清首付房款200，000元，剩余房价款450，000元，殷畅申请银行按揭贷款。合同签订后，殷畅于2012年12月31日前向中森华公司付款200，000元，于2013年1月5日通过银行贷款向中森华公司付款450，000元。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向殷畅履行交付商品房的义务。因双方对违约金协商未果，殷畅提起本案诉讼。一审审理中，双方确认收房时间为2014年1月26日。
一审法院另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：殷畅与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。殷畅依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向殷畅交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付殷畅使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向殷畅支付已交付房价款万分之一的违约金，因殷畅在合同约定交付期限前后分两次向中森华公司付清购房款，且殷畅确认于2014年1月26日收房，故中森华公司应分段向殷畅支付违约金为7，820元［200，000元×0.1‰×391天（2013年1月1日—2014年1月26日）］；17，415元［450，000元×0.1‰×387天（2013年1月5日—2014年1月26日）］，违约金合计25，235元。殷畅的诉请，予以部分支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向殷畅支付违约金25，235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元减半收取217元、邮寄费20元，合计237元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由殷畅全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向殷畅支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回殷畅的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由殷畅承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人殷畅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。殷畅与中森华公司于2012年9月9日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。殷畅依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向殷畅交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。一审判决判令中森华公司向殷畅支付违约金25，235元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理由不影响殷畅向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 于 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25630号
原告李燕，女。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，执行董事。
原告李燕（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王阳独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琨到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月23日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买北京市朝阳区呼家楼XXXXX层075车位（以下简称075车位），被告应于2010年5月31日前向原告交付车位，并于交付之日起900日内协助原告取得075车位的所有权证书，如逾期，应自期限届满之次日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止，按日向原告支付全部已付款的万分之一点五的违约金,并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内向支付。合同签订后，原告支付了全部房款330000元，但被告一直未予办理房屋权属转移登记，导致原告一直未能取得车位所有权证书。现原告诉至法院，要求：1、判令被告为原告办理位075车位的所有权证书；2、判令被告于原告实际取得车位所有权证书之日起60日内向原告支付违约金，按照原告合同约定支付价款330000元为基数，按每日万分之一点五，自2012年11月17日计算至原告实际取得房屋所有权证书之日。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告（出卖人）与原告（买受人）于2009年11月23日签订《商品房预售合同》，双方主要约定：原告购买被告建设并已取得预售许可证的075车位（预测建筑面积54.79平方米，在建工程未设定抵押），按照套（单元）计算，总价款为330000元。原告一次性付款。被告应当在2010年5月31日前向原告交付075车位。原告同意委托被告代交专项维修资金、契税，并在接收075车位的同时将上述税费交给被告。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书且不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。
合同签订后，原告共向被告支付总价款330000元、产证登记费80元、产证代办费1000元、产证印花税5元、代收契税9900元、代收产证测绘费60元、代收公共维修基金8812元。
就075车位实际交付时间，原告称系2010年5月31日。
就075车位抵押情况，原告提交075车位《商品房预售合同联机备案表》，其中抵押情况一栏显示“在建工程及土地使用权均未设定抵押。”
以上事实，有当事人陈述、《商品房预售合同》及附件、发票、生效判决书、《商品房预售合同联机备案表》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房预售合同》及附件系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。根据双方约定，原告已向被告足额交纳了车位款，被告亦将075车位交付给原告，被告应为原告办理房屋所有权证书。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告认可被告已交付075车位，其主张的实际交房日期与双方在合同中约定的交房日期一致，本院不持异议，认定被告依约于2010年5月31日向原告交付075车位。依照合同约定，被告应于2012年11月16日前为原告办理车位所有权证。现被告未履行合同义务，原告依约要求被告在原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内，按每日万分之一点五的标准向原告支付违约金，有事实依据，本院予以支持。原告主张违约金的计算基数330000元，未超过其实际已付车位款总额，本院不持异议，但时间应从2012年11月17日起算至原告实际取得车位所有权证书之日止。
被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李燕办理位于北京市朝阳区呼家楼XXXXX层075号车位的权属转移登记。
二、被告北京市双建房地产开发有限公司于北京市朝阳区呼家楼XXXXX层075号车位《房屋所有权证》办理完毕之日起六十日内支付原告李燕未按时办理房产证的违约金（以三十三万元为基数，按照每日万分之一点五的标准，自2012年11月17日计算至原告李燕实际取得车位所有权证书之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（原告李燕已交纳，被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李文丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第302号
上诉人（原审原告）康渤强。
委托代理人王金刚，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥西区钢铁北路***号。
法定代表人于炳辉，该支公司经理。
委托代理人许宪志，该支公司职员。
上诉人康渤强因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康渤强及其委托代理人王金刚、被上诉人保险公司的委托代理人许宪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月22日23时，康渤强驾驶号牌为鲁P×××××（在保险公司处投有车辆损失险）的小型轿车沿邢台市钢铁路由北向南行驶至邢汾高速桥北200米时与由南向北刘伟驾驶的小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏。事故发生后康渤强并未及时通知保险公司，而是自行将事故车辆委托给河北千美保险公估有限公司对车辆进行了损失鉴定。现康渤强已经将该车辆卖给他人。诉讼中，保险公司对康渤强提供的鉴定结论提出异议认为：该结论系单方委托，且车辆变卖后无法核实车辆受损情况。
原审法院认为，康渤强提供的鉴定结论系单方委托，且没有提供鉴定单位相应的鉴定资质及鉴定人员鉴定资格的相关证据。故对康渤强提供的鉴定结论不予认可。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回康渤强的诉讼请求。案件受理费1040元，由康渤强承担。
上诉人康渤强不服河北省邢台市桥西区人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由如下：本案交通事故事实清楚，上诉人车辆受损也是事实，依据双方签订的保险合同，被上诉人应当赔偿上诉人的合理损失。上诉人在一审中已尽到了举证义务，提交了保险单、事故认定书、车损评估报告等证据证明其主张。且被上诉人已在另一案中对对方的事故车辆通过法院出具调解书的方式进行了理赔，说明被上诉人对事故发生的情况是了解的。作出评估报告的鉴定机构和鉴定人员均具有相关资质。因此，被上诉人应当依据保险合同的约定赔偿上诉人的车辆损失。
被上诉人保险公司未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，我方认为一审判决事实清楚，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。根据保险法第21条及家庭车损失保险条款第24条的约定，修理前被保险人应会同保险人检验协商确定修理项目方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新确定的保险人有权拒绝赔偿。上诉人的损失在事故后未及时通知我方，自行将车拖到聊城，卖到修理厂。原一审中我方公司人员和上诉人共同联系聊城修理厂，以便确定事故车辆的损失，终因车辆转卖几手导致无法确定。致使我公司无法对事故车辆进行核实，无法核定是否是我公司的保险车辆。根据保险法第21条的规定和保险条款第24条的约定，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人应否赔偿上诉人车辆损失的问题。从一、二审查明的案件事实及双方当事人提交的相关证据看，涉案投保车辆于2014年9月22日发生交通事故是事实。上诉人在发生交通事故后，单方委托公估机构对车辆损失进行公估，且在事故车辆未予修复的情况下将事故车辆转卖他人。被上诉人对上诉人提交的公估报告书不予认可，且抗辩称发生交通事故后上诉人未及时向被上诉人报案，导致至今被上诉人从未见到过事故车辆，无法对车辆的实际损失进行核实。上诉人在二审庭审时亦认可发生交通事故当时并未向保险公司报案，大概是交通事故发生后的两个月左右才向保险公司报的案，故保险公司并未去过事故现场；事故车辆未进行修复上诉人就将该车卖与他人。对于上诉人提交的公估报告，首先从委托程序上说，该公估报告系上诉人单方委托，委托时间为2014年10月11日，上诉人单方委托时，保险公司并不知晓投保车辆已发生了交通事故；其次，从该公估报告中所载明的车损金额看，公估报告中记载的车辆损失费用仅是公估机构根据事故车辆的损失情况对需更换零件及修理项目的估价，并非实际发生的费用。投保人向保险公司投保汽车损失险的目的应是发生保险合同约定的保险事故后，保险人在保险金额范围内向投保人或被保险人支付保险赔偿金，以减少投保人因保险事故所遭受的损失。该损失应是指在保险金额范围内以投保人所实际遭受的损失为限，财产保险合同应以补偿投保人或被保险人的损失为原则。因此，投保人或被保险人在发生保险事故后，应当履行法律规定和保险合同约定的相应义务，如及时向保险人报案，积极配合保险人对投保车辆发生的损失大小进行核实等。而本案上诉人在发生保险事故后既未向保险公司及时报案，亦未与保险公司协商事故车辆损失的大小，而是在单方委托公估机构作出车损公估报告后，在未对事故车辆进行修复的情况下直接将车辆转卖他人，导致保险公司无法对车辆的损失大小进行核实，更无法在实现全额赔付保险金后拥有对保险车辆的处置权利。因此，在被上诉人对该公估报告提出异议，上诉人又未提供涉案车辆已实际修复的相关证据的情况下，本院无法仅依据上诉人单方委托的公估机构所出具的公估报告对投保车辆是否已实际修复并产生了实际的损失费用作出肯定性的认定并以此判定被上诉人应当向上诉人赔偿保险金额的数目。故上诉人对此负有进一步的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费1040元，由上诉人康渤强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15065号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区皇朝歌城，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道**号。
经营者：郭莉。
中国音像著作权集体管理协会诉渝北区皇朝歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年九月一日
书记员 赵紫琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第8333号
原告洪燕。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告上海隆好装饰工程有限公司。
法定代表人周同成，经理。
委托代理人周新林，男，上海隆好装饰工程有限公司工作。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人范鹏。
原告洪燕与被告上海隆好装饰工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失即医疗费人民币（下同）371.50元、营养费1，200元、护理费2，320元、误工费6，060元、交通费500元、衣物损500元和伤残鉴定费1，000元，共计11，951.50元�本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告洪燕的委托代理人李明明、被告上海隆好装饰工程有限公司的委托代理人周新林到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：原告洪燕因交通事故受伤造成的损失为医疗费1，838.70元（其中1，467.20元由被告上海隆好装饰工程有限公司垫付）、营养费600元、护理费2，320元、误工费6，060元、交通费100元和伤残鉴定费1，000元，共计11，918.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告洪燕损失10，918.70元；
二、被告上海隆好装饰工程有限公司赔付原告洪燕损失1，000元（被告上海隆好装饰工程有限公司已付款1，467.20元，原告于领取上述第一项保险公司理赔款的同时，扣除被告上海隆好装饰工程有限公司应承担的赔偿款和案件受理费后，返还被告上海隆好装饰工程有限公司457.20元）；
三、驳回原告洪燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海隆好装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾煜麟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2474号
原告：佟川。
原告：宋美玲。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地：大连保税区海天路IB-44号307-16。
法定代表人：张国权，董事长。
本院在受理原告佟川、宋美玲诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佟川、宋美玲撤回起诉。
案件受理费122元，由原告佟川、宋美玲负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月二十二�
书记员 关翔声（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执证字第00083-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行。
被执行人曹润涛，男。
被执行人李妮，女。
被执行人陕西永邦汽车贸易有限公司。
中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行申请执行曹润涛、李妮、陕西永邦汽车贸易有限公司公证债权一案，依据已发生法律效力的咸阳市公证处作出的（2012）咸证经字第1817号公证书及（2013）咸证经字第4943号执行证书，被执行人曹润涛、李妮、陕西永邦汽车贸易有限公司应偿还申请执行人22035元（截止2013年10月29日）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行，被执行人应承担本案执行费320元。经查，被执行人曹润涛、李妮借款抵押物为陕DB55**号桑塔纳轿车（车辆型号SVW7180LED，发动机号0635197，车辆识别代号／车架号LSVA1033XCN510383）一辆。本案在执行过程中，三被执行人达成协议；被执行人曹润涛、李妮所欠银行贷款由被执行人陕西永邦汽车贸易有限公司代偿（具体欠款数额以银行提供为准），并将陕DB55**号车过户于陕西永邦汽车贸易有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人陕西永邦汽车贸易有限公司替被执行人曹润涛、李妮向申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行代偿贷款53092.74元（已履行）。
二、陕DB55**号桑塔纳轿车一辆归被执行人陕西永邦汽车贸易有限公司所有，陕西永邦汽车贸易有限公司可持本裁定到相关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 严宝珍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1609号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，该行行长。
委托代理人（特别授权）朱锋，浙江五联律师事务所律师。
被告胡小平。
被告林淑梅。
被告陶金林。
被告马春丽。
被告黄邦毅。
被告蔡晓云。
被告杭州梵秀时装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇牛田五区318号。
法定代表人陶金林。
被告杭州美狄丝服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道朝阳村万佳路8号b座3层。
法定代表人胡小平。
被告杭州振朗服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路江干区科技经济园19号楼a-4、a-5。
法定代表人马春丽。
被告杭州纳祺服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九昌路3号楼五层。
法定代表人蔡晓云。
原告中国民生银行股份有限公司诉被告胡小平、林淑梅、陶金林、马春丽、黄邦毅、蔡晓云、杭州梵秀时装有限公司（以下简称梵秀公司）、杭州美狄丝服饰有限公司（以下简称美狄丝公司）、杭州振朗服饰有限公司（以下简称振朗公司）、杭州纳祺服饰有限公司（以下简称纳祺公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告胡小平、林淑梅、陶金林、马春丽、黄邦毅、蔡晓云、梵秀公司、美狄丝公司、振朗公司、纳祺公司签订的《联保体授信合同》以及原告与被告胡小平、林淑梅签订的《借款合同》（编号：107152014002257号）起诉，要求判令：1、被告胡小平、林淑梅立即向原告归还借款本金1619013.99元，支付逾期利息69811.88元（暂算至2014年12月31日，此后逾期利息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、被告胡小平、林淑梅支付律师代理费损失20000元；3、被告陶金林、马春丽、黄邦毅、蔡晓云、梵秀公司、美狄丝公司、振朗公司、纳祺公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡小平、林淑梅；
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2014年1月29日至2014年7月29日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，即年利率7.84%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按期还息到期还本；至2014年8月20日，尚剩余借款本金1619013.99元，逾期利息69811.88未支付；
担保情况：陶金林、马春丽、黄邦毅、蔡晓云、梵秀公司、美狄丝公司、振朗公司、纳祺公司为涉案借款向原告承担连带责任保证。
本院认为，原告与被告胡小平、林淑梅之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。
原告与被告胡小平、林淑梅、陶金林、马春丽、黄邦毅、蔡晓云、梵秀公司、美狄丝公司、振朗公司、纳祺公司签订的《联保体授信合同》合法有效，故作为保证人被告陶金林、马春丽、黄邦毅、蔡晓云、梵秀公司、美狄丝公司、振朗公司、纳祺公司理应承担连带清偿责任。原告主张的律师损失费符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小平、林淑梅归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1619013.99元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡小平、林淑梅支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币69811.88元，于本判决生效之日起十日内付清（暂算至2014年12月31日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算）。
三、被告胡小平、林淑梅支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陶金林、马春丽、黄邦毅、蔡晓云、杭州梵秀时装有限公司、杭州美狄丝服饰有限公司、杭州振朗服饰有限公司、杭州纳祺服饰有限公司对被告胡小平、林淑梅以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23227元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，均由被告胡小平、林淑梅、陶金林、马春丽、黄邦毅、蔡晓云、杭州梵秀时装有限公司、杭州美狄丝服饰有限公司、杭州振朗服饰有限公司、杭州纳祺服饰有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23227元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 许 炯
人民陪审员 钱芬红
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年四月三日
代书 记员 童建芬
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1781号
原告张某某，女，1977年出生，
被告屈某某，男，1973年出生，
原告张某某与被告屈某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她与被告屈某某自1999年1月结婚以来，因被告游手好闲，染有赌博恶习和对家庭不负责任，导致家庭破裂。现请求法院依法判令：1、解除与被告屈某某的婚姻关系；2、婚生男孩屈某某由被告抚养，原告每月承担抚养费400元，至小孩年满十八岁止；3、双方无共同财产、共同存款、共同债务；4、本案诉讼费原告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、结婚证原件一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、身份证复印件。证明原告的主体资格。
3、民事裁定书。证明原告曾向法院起诉与被告离婚。
被告屈某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
审理查明，原告张某某与被告屈某某于1999年1月6日登记结婚。婚后于2000年2月22日生育男孩屈某某。双方因感情不合，原告张某某于2010年8月向本院提起离婚诉讼。同年9月2日向本院申请撤回起诉，本院作出（2010）苏民初字第713号民事裁定准许原告张某某撤诉。事后，双方夫妻关系仍未得到改善。因被告屈某某未出庭应诉，本院无法查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产和债务。故本案中不宜处理财产分割和债务分担事项。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方经本院两次调处，婚姻关系均未得以改善，说明夫妻感情已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。关于原、被告双方婚生男孩屈某某的抚养权归属，因被告屈某某未出庭应诉，法院不知道其真实想法，本院尊重原告的诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告屈某某离婚；
二、原、被告婚生男孩屈某某由被告屈某某抚养，原告张某某从本判决生效之日起每月负担小孩抚养费400元，直至小孩年满十八岁止。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李 乐
人民陪审员 李大华
二〇一四年三月五日
书 记 员 廖井娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1777号
罪犯程吉海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年3月29日作出了（2005）青刑二初字第15号刑事判决，以被告人程吉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2009年10月、2012年4月分别减刑一年六个月，现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯程吉海减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯程吉海在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯程吉海的悔改表现，有罪犯程吉海的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯程吉海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程吉海减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2316号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：俞小平。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告俞小平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年八月十八日
书记员 张仁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民保字第440号
申请人崔金梅。
被申请人关俊祥。
被申请人路国江。
申请人崔金梅因机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人关俊祥、路国江银行存款人民币6000元或查封（扣押）其肇事车辆冀xxx**（冀xxx**挂）重型半挂车，申请人已经向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人关俊祥、路国江银行存款人民币6000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一二年十二月十日
书 记 员 付晓菲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第32号
原告赵学礼，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告艾艳伟，男，1984年1月18日生，回族，农民，住方城县。
被告马五，男，1982年9月14日生，回族，农民，住方城县。
原告赵学礼与被告艾艳伟、马五为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学礼的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告艾艳伟、马五经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵学礼诉称：2013年8月7日被告艾艳伟由被告马五担保向原告借款10000元，双方约定月利率1.8%。2014年4月10日前的利息已付。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告艾艳伟归还借款本息，被告马五负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，今借现金壹万元整￥10000，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息还清，借款人艾艳伟，担保人马五，2013.8.7”。
二被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2013年8月7日被告艾艳伟由被告马五担保向原告借款10000元，双方约定月利率1.8%，被告艾艳伟向原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借现金壹万元整￥10000，利率1.8%，担保人负连带责任直至本息还清，借款人艾艳伟，担保人马五，2013.8.7”，被告艾艳伟支付了2014年4月10日前的利息，本金及剩余利息经原告催要未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告艾艳伟立即归还借款10000元，并按约定利率1.8%计付利息至款清，被告马五承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告艾艳伟向原告借款10000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告艾艳伟向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还10000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，被告支付了2014年4月10日前的利息，原告要求其按约定利率负担自2014年4月10日至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告马五为艾艳伟提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告艾艳伟、马五未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾艳伟于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告赵学礼借款10000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2014年4月10日起至款清之日止。
二、被告马五对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告艾艳伟追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告艾艳伟、马五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈晓朋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第871号
上诉人（原审原告）：司向忠。
委托代理人：张学山。
被上诉人（原审被告）：唐山德盛陶瓷有限公司，住所地：唐山市丰南沿海工业区。
法定代表人：王瑞云，该公司经理。
委托代理人：赵凤阁，该公司员工。
委托代理人：马占兴，该公司员工。
上诉人司向忠因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员冷玉担任审判长，审判员刘江静、刘群勇参加合议庭，书记员王萌担任本案记录。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告司向忠于1979年9月21日，到唐山建筑陶瓷厂上班，后该厂更名并为唐山德盛陶瓷有限公司，原告司向忠系被告唐山德盛陶瓷有限公司的职工。2008年1月19日至2008年1月28日在唐山市工人医院集团第一医院住院治疗，诊断为冠心病等而回家休养，并于2008年8月20日与单位签订了休养协议书，医疗期约定24个月。2010年4月3日原告司向忠经被告通知到唐山市工人医院体检，该院诊断为，心电图正常。被告于2014年9月份停止缴纳原告司向忠的医疗保险。2010年2月17日被告唐山德盛陶瓷有限公司向原告司向忠下发解除劳动合同的通知书一份，该通知书上有原告司向忠的签字以及被告唐山德盛陶瓷有限公司的公章。原告司向忠自2009年4月至2010年3月份，12个月的平均工资分别是386.46元、294.72元、293.04元、581.30元、289.56元、297.92元、290.18元、828.44元、291.85元、290.11元、298.37元、296.65元，月平均工资是369.88元，单位发放工资截止2010年3月25日。原告司向忠申请本院依法调取了唐山市医疗保险事业局的基本医疗保险缴纳明细，公司缴纳期限自2007年4月至2014年8月。原告认为在没有得到通知的情况下，就把自己开除了，被告的做法严重违反了劳动合同法等规定。原告曾向唐山市丰南区劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。原告不服丰劳人仲案（2014）第299号不予受理通知书，向法院起诉，请求：1、判决被告给付原告因单方解除劳动合同的经济补偿金51800元；2、判决被告为原告缴纳失业、养老、医疗保险。
原审法院认为，原告司向忠与被告唐山德盛陶瓷有限公司虽未订立劳动合同，但原被告均认可双方存在劳动关系的事实，被告解除与原告的劳动关系通知书已经送达原告本人，原被告应当解除劳动关系。按照原告参加工作时间1979年9月至解除劳动合同通知下发的2010年2月份，解除合同决定日期是2010年3月份，原告工作年限30年6个月，依据劳动合同法的相关规定，原告经济补偿金的计算年限应当是31年，按照原告司向忠解除劳动合同前12个月的平均月工资369.88元，原告的月工资，明显低于2010年7月份之前河北省最低工资标准750元，原告的经济补偿金应当以750元的标准计算31年，被告应当给付原告经济补偿金人民币23250元。关于原告请求依据2014年的标准不符合原被告纠纷发生的实际情况，实际双方纠纷发生在2010年2月份，原告的工资发放截止日期是2010年3月25日，至于原告所述医疗保险缴纳之日为合同解除之日，显然不妥，因为原告司向忠于2010年2月17日在被告解除劳动合同的通知书上已经签字，该通知书已经载明一个月后办理解除劳动合同的手续，实际解除劳动合同的时间是2010年3月份，被告答辩所述出于人道主义多给付原告的医疗保险金属于被告自认行为，要求原告返还多缴纳的医疗费的辩解，本案不予采信。关于原告请求缴纳失业、养老、医疗保险的诉讼请求，应由劳动行政部门解决，不属于人民法院管辖民事案件的范围。故按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告唐山德盛陶瓷有限公司自本判决生效后七日内给付原告经济补偿金23250元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告唐山德盛陶瓷有限公司承担。
判后，司向忠不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判发还重审或改判。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，上诉人2008年8月20日因病在家休养，与被上诉人签订了休养协议书。2年后单位通知上诉人体检，口头承诺体检合格后可以上班。2010年4月上诉人出具了医院开具的身体××可以上班的证明，但被上诉人称效益不好，让上诉人停薪留职在家休养，有岗位后通知。2014年11月上诉人发现被上诉人停缴了上诉人的医疗保险，找到单位，单位说已经将上诉人开除了。原审法院认定2010年2月份被上诉人对上诉人下发的就是开除上诉人的通知，是错误的。原审法院适用法律错误。上诉人提供了证据证明未与被上诉人解除劳动关系。
被上诉人唐山德盛陶瓷有限公司辩称：一审判决合理合法、有理有据，都是合法的，双方解除劳动关系有上诉人签字的证据，上诉人的上诉理由不成立。
本院经审理确认原审法院查明的事实。上述事实有双方当事人陈述及双方提交证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题是：上诉人主张被上诉人给付其51800元解除劳动合同的补偿金是否有事实及法律依据。司向忠与唐山德盛陶瓷有限公司双方存在劳动关系的事实成立。2010年2月17日唐山德盛陶瓷有限公司向司向忠下发通知书，该通知书明确载明一个月后办理解除劳动合同的手续，上诉人司向忠在该通知书上签字签收，在通知书规定的期限内上诉人未到公司办理手续，2010年3月29日唐山德盛陶瓷有限公司下达通告解除了与司向忠的劳动关系，原审法院据此确认双方解除劳动合同的时间是2010年3月份正确。依照司向忠参加工作时间1979年9月至解除劳动合同通知下发的2010年2月份，解除合同决定日期是2010年3月份。因司向忠的月工资明显低于2010年7月份之前河北省最低工资标准750元，原审法院确认司向忠的经济补偿金应当以750元的标准计算31年并无不当。上诉人主张应当依据2014年的标准计算经济补偿金不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人司向忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一五年十一月三日
书记员 王 萌
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2887号
申请执行人：沙立东，男，回族，1968年10月26日出生，住河北省涿州市。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，董事长。
被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万公路交口。
法定代表人：吴振山，董事长。
本院在执行申请执行人沙立东与被执行人华宸建设集团股份有限公司、天津市天山房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，现已执行到位10万元并已发还申请人，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2887号申请执行人：沙立东，男，回族，1968年10月26日出生，住河北省涿州市。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，董事长。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万公路交口。法定代表人：吴振山，董事长。本院在执行申请执行人沙立东与被执行人华宸建设集团股份有限公司、天津市天山房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，现已执行到位10万元并已发还申请人，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月二十七日书 记 员  庞 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18009号
原告：郭志鸿，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所实习律师。
被告：梁志勇，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郭志鸿诉被告梁志勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志鸿委托诉讼代理人黄惠桃、梁伟健到庭参加诉讼，被告梁志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志鸿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60000元及利息（从起诉之日起按利率2%计至借款清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元。诉讼中，原告郭志鸿明确利息实为违约金，是以60000元为基数，从2017年9月22日起按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系，从2015年6月开始，被告即以做生意需要资金周转等原因为由，多次向原告借款，累计金额达60000元。之后，原告一直催要被告还款，被告均以各种理由推搪。后双方于2017年6月15日重新签订借款合同，确认被告总共收到原告借款60000元，并约定在2017年9月15日前还清借款。但还款期限届满，被告一直没有还款的意向，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告梁志勇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：梁志勇于2015年5月份开始多次向郭志鸿借款，双方约定逾期违约金为每日千分之二。2017年6月15日，郭志鸿（甲方、出借人）与梁志勇（乙方、借款人）重新签订借款合同，确认：乙方因资金周转之需向甲方借款60000元，双方签订本合同时甲方已将全部借款交付给乙方使用，借款期限3个月，若乙方不按合同约定返还借款本金的，乙方同意按应还而未还的借款本金每日千分之二计算违约金给甲方，并且甲方有权向中山市第一人民法院提起诉讼，甲方所需法院受理费、律师费等实现债权的费用由乙方承担。借款期限届满后，梁志勇未向郭志鸿清偿借款，郭志鸿由于追讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郭志鸿确认：梁志勇在2016年8月5日至2017年2月11日期间按每日千分之二的标准支付了违约金14400元；在2017年6月21日至30日期间按每日千分之二的标准支付了违约金1800元；借款合同载明的60000元借款实际上55000元是本金，5000元是前期的违约金。
再查，2017年9月19日，郭志鸿因本案与广东品信律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定律师代理费5000元，后有郭志鸿的签名捺印与广东品信律师事务所的盖章。广东增值税普通发票显示郭志鸿已支付律师费5000元。
以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、借款合同与借条、委托代理合同及发票、个人活期明细信息、郭志鸿的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁志勇向郭志鸿借款55000元的事实，有据为凭，本院予以认定。梁志勇未依约向郭志鸿偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方结算出截止2017年6月15日梁志勇尚欠郭志鸿借款55000元和违约金5000元，2017年6月15日前梁志勇向郭志鸿支付了违约金14400元，由于双方约定的违约金为日利率2‰，即年利率72%，梁志勇已支付的违约金超过年利率36%部分应为偿还本金或支付尚欠的违约金，故双方结算出的尚欠5000元违约金实际上仅可收取2500元，已支付的14400元违约金仅可收取7200元，故14400元中9700元（2500+7200）为2017年6月15日前的违约金，剩余4700元部分应为偿还本金，故截止2017年6月15日，梁志勇尚欠郭志鸿借款50300元。2017年6月21日至30日梁志勇向郭志鸿支付了1800元，由于双方在2017年6月15日签订的借款合同中约定了借款期限为三个月，未约定借期内利息，故1800元还款应为偿还借款本金，因此截止起诉之日梁志勇尚欠郭志鸿借款48500元，故本院仅对郭志鸿主张梁志勇向其偿还借款48500元及违约金（以48500元为基数，从起诉之日2017年9月22日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于律师费的问题。双方在借款合同中约定了律师费的承担问题，郭志鸿所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。
梁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁志勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭志鸿清偿借款48500元及违约金（以借款48500元为基数，从2017年9月22日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告梁志勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭志鸿支付律师费5000元；
三、驳回原告郭志鸿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元（原告郭志鸿已预交），由原告郭志鸿负担143元，被告梁志勇负担570元（被告梁志勇负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告郭志鸿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄小滨
周海欣
河北省�德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥民初字第2433号
原告陈东仙，女，1985年10月15日出生，汉族。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告魏海滨，男，1974年4月8日出生，汉族。
被告亚桂春，女，1959年9月9日出生，汉族。
被告王广存，男，1947年3月11日出生，回族。
本院在审理原告陈东仙与被告魏海滨、亚桂春、王广存民间借贷纠纷一案中，原告陈东仙于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东仙撤回起诉。
案件受理费6780.00元（原告已预交），减半收取3390.00元，保全费2520.00元，合计5910.00元，由原告陈东仙承担。退还原告3390.00元。
审 判 长 孟 庆 九
审 判 员 程 志 献
代理审判员 栾佳�
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第22号
上诉人（原审被告）尹忠，男，1968年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被上诉人（原审原告）叶鸣，男，1973年8月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
法定代表人李先良，该公司经理。
上诉人尹忠因与被上诉人叶鸣、原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院2014年11月17日作出的（2014）株县法民一初字第825-1号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出管辖权异议上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理。
上诉人尹忠上诉认为：1、本案原告的诉求为财产损失，是财产损害赔偿纠纷，应当由被告所在地法院审理，其住在株洲市荷塘区，原告住株洲市石峰区，应该由株洲市荷塘区人民法院审理；2、考虑到株洲县法院办事欠正规，原告在株洲县法院起诉后又撤诉，把法律当儿戏，担心在株洲县法院审理有失公正。因而，本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”经查，本案交通事故发生地为S211省道株洲县洲坪乡洪垅村（83KM）路段，系侵权行为地且该地辖属湖南省株洲县，因而湖南省株洲县人民法院对本案依法享有管辖权。虽然，上诉人与被上诉人的住所地均在湖南省株洲市区，但是并不影响湖南省株洲县人民法院对本案管辖权的行使。上诉人对湖南省株洲县人民法院审理是否公正的主观认知缺乏证据证明且不属于本案管辖权异议审理的范围，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘先飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3571号
原告：陈建平。
被告：刘美珍。
被告：丁胜明。
原告陈建平诉被告刘美珍、丁胜明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理。因被告丁胜明下落不明，本院于2014年11月14日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈建平到庭参加了诉讼；被告刘美珍、丁胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称：被告�美珍和被告丁胜明合伙承包工程，向原告购买水电材料若干批。2014年4月20日，原告与被告刘美珍对账，对销货清单进行核实和结算共计货款47889元，其中退回材料1021元，实际货款46868元，当日被告刘美珍支付原告5000元，余款承诺2014年6月1日前付清。但被告不恪守承诺。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：两被告连带承担支付货款41868元和从起诉之日到实际履行之日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告刘美珍、丁胜明未作答辩也未提供证据。
原告陈建平为证明自己的主张，提供如下证据：
销货清单一份，证明目的：证明被告欠原告货款的事实。
被告刘美珍、丁胜明未到庭，视为放弃质证。
本院认证如下：对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告刘美珍向原告购买水电材料等货物。2014年4月20日，原告与被告刘美珍对货款进行结算，经结算货款共计人民币46868元。双方约定被告刘美珍于2014年4月20日支付原告货款人民币5000元，余款人民币41868元于2014年6月1日之前付清。2014年4月20日，被告刘美珍按约向原告支付货款人民币5000元。剩余货款被告刘美珍未按约向原告支付，尚欠货款人民币41868元。
以上事实，有原告提供的销货清单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘美珍尚欠原告陈建平货款人民币41868元的事实清楚，被告刘美珍应按约定的期限及时支付货款给原告陈建平。被告刘美珍未按约定及时支付货款，应向原告陈建平赔偿货款利息损失，原告陈建平要求被告刘美珍从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告陈建�要求被告丁胜明连带承担支付货款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告陈建平的合理诉请，本院予以支持。被告刘美珍、丁胜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美珍于本判决生效后十日内支付原告陈建平货款人民币41868元并支付利息（从2014年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由�告刘美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币846.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 金璐萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11421号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱晨钊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱晨钊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱晨钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，057.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，057.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2765号
上诉人（原审原告）：王远成。
委托代理人：李正红�广东中亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞威尔快皮具制造有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村二小组火烧湾。
法定代表人：徐荣弟，董事长。
委托代理人：冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：赵贵军，该公司员工。
上诉人王远成、东莞威尔快皮具制造有限公司（以下简称威尔快公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第308号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭并先后于2015年11月30日、2015年12月9日公开开庭审理了本案，王远成及其代理人李正红与威尔快公司的法定代表人徐荣弟及其代理人冯世杰、赵贵军到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
王远成在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：威尔快公司支付王远成1.2013年至2014年的加班工资差额21600元；2.2013年至2014年的高温津贴1500元；3.非法解除劳动合同的经济赔偿金42000元；4.非法辞退代通知金4200元；5.赔偿失业保险待遇的损失6288元；6.2013年及2014年的带薪年休假工资4200元，以上合计.79788元。
威尔快公司在本案一审时亦提出起诉，诉讼请求为：1.威尔快公司无需向王远成支付加班工资差额6086元；2.威尔快公司无需向王远成支付赔偿金31810元；3.本案诉讼费由王远成负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王远成与威尔快公司之间的劳动合同已解除；二、威尔快公司于�决发生法律效力之日起五日内向王远成支付经济赔偿金31810元、加班工资差额6086元，以上款项共计37896元；三、驳回王远成的其他诉讼请求；四、驳回威尔快公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元（王远成已预交5元，威尔快公司已预交5元），由威尔快公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第308号民事判决。
王远成不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审计算经济赔偿金错误，王远成离职前12个月的月平均工资应为3776.83元。2.威尔快公司提供的车间温度记录表是虚假的，王远成在高温下工作，威尔快公司应支付王远成高温津贴1500元。3.威尔快公司应支付王远成加班工资差额21600元、非法解除劳动关系的赔偿金42000元、非法辞退王远成的代通知金4200元、失业保险待遇损失6288元、2013年及2014年的带薪年休假工资4200元。综上，王远成上诉请求：1.威尔快公司支付王远成2013年至2014年的加班工资差额21600元；2.威尔快公司支付王远成2013年至2014年的高温补贴1500元；3.威尔快公司支付王远成非法解除劳动关系的经济赔偿金42000元；4.威尔快公司支付非法辞退王远成的代通知金4200元；5.威尔快公司支付王远成失业保险待遇损失6288元；6.威尔快公司支付王远成2013年及2014年的带薪年休假工资4200元，以上共计79788元。
威尔快公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
威尔快公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审计算王远成的工作时间错误，进而计算加班工资差额错误。王远成在2013年3月至2013年12月期间每天的工作时间不多于8小时，而在2014年1月至2014年12月每天工作的时间为11小时，原审认定2013年3月至2014年12月的计薪工时均为11.5�时系认定事实错误。2.原审认定威尔快公司违法解雇王远成是错误的。王远成于2015年2月17日3点10分至5点41分无故长期脱离岗位，严重违反了公司的规章制度，且王远成在此之前亦多次擅自离岗回宿舍睡觉或者在保安室睡觉，其已经多次违反公司制度，威尔快公司解雇王远成是合理的。综上所述，威尔快公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判威尔快公司无需支付王远成赔偿金31810元、加班工资差额6086元。
王远成未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，威尔快公司向本院提交二份证据，一是2013年3月至2015年3月考勤日报表（电子打卡），二是巡检记录，拟证明王远成实际的工作时间。王远成对该二份证据的真实性予以确认。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点为：一、威尔快公司应否支付加班费工资差额；二、威尔快公司辞退王远成是否合法。三、威尔快公司应否支付王远成高温津贴、带薪年休假工资、失业保险待遇、代通知金。
关于焦点一。威尔快公司提交的考勤记录没有当事人签名确认，工资表虽有王远成签名，但工资表显示的工作时间与威尔快公司提交的考勤日报表相矛盾，故，本院不采信工资表显示的工作时间，原审法院采信王远成主张认定每天工作11.5小时并以最低工资标准核算加班费工资差额并无不当。
关于焦点二。根据录像、录音及证人证言等可以认定王远成在2015年2月17日存在擅自离岗的情形，王远成作为保安，肩负保卫用人单位人身财产安全的重任，其行为给威尔快公司造成了重大安全隐患，已构成严重违纪，威尔快公司辞退王远成合法，无需支付赔偿金。
关于焦点三。1.根据照片、车间温度记录表显示王远成工作地点有降温措施，不属于高温环境作业，不应支持高温津贴。2.根据考勤登记表及带薪年休假工资发放表显示，威尔快公司已经安排王远成休年休假并发放了带薪年休假工资。3.威尔快公司已经为王远成购买了失业保险，王远成未举证其符合《广东省失业保险条例》第十四条规定的享受失业保险待遇的情形，主张失业保险待遇损失缺乏依据。4.本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的威尔快公司应支付王远成代通知金的情形，王远成请求代通知金，缺乏依据。
综上所述，原审判决威尔快公司应支付王远成解除劳动关系的赔偿金有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣�一初字第308号民事判决第一项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第308号民事判决第三项、第四项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第308号民事判决第二项为东莞威尔快皮具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付王远成加班费工资差额6086元；
四、驳回王远成的其他诉讼请求；
五、驳回东莞威尔快皮具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由王远成负担10元（已预交），由东莞威尔快皮具制造有限公司负担10元（已预交）。
本判决为�审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱伦攀
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1553号
罪犯朱井金，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二0一二年八月八日作出了（2012）并刑初字第120号刑事判决，认定被告人朱井金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯朱井金减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯朱井金在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任制锁、服装加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月三十一日获得嘉奖一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯朱井金在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱井金减去有期徒刑一年，刑期自二0一一年十二月日起至二0二五年十二月六日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执333号
申请执行人宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人李郑云，系该经理。
被执行人彭家旺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初472号民事判决书，责令被执行人彭家旺自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭家旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭家旺的银行存款2468.50元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07932号
原告冯光灿，男，1968年09月02日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告冯光灿与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯光灿及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告冯光灿诉称，原告自2013年07月17日起到被告处从事工作，工资为2950元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资4287元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资4287元，支付经济补偿金4425元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告冯光灿自2013年07月17日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为2950元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资4287元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告请求支付经济补偿金符合前述规定，原告从2013年07月17日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告冯光灿经济补偿金，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告冯光灿支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资4287元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告冯光灿支付经济补偿金4425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 阳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初741号
原告：张永全，男，1966年9月5日生，住西丰县。
委托诉讼代理人：孙凤良，男，1975年9月4日生，住西丰县。
被告：卜庆波，男，1974年4月22日生，住西丰县。
被告：张文霞（卜庆波妻子），住址同上。
原告张永全与被告卜庆波、张文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永全及委托诉讼代理人孙凤良到庭参加了诉讼，被告卜庆波、张文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永全向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款7.5万元，支付银行贷款利息36973.52元（按银行同期贷款利率计算，计算至2017年7月11日），2017年7月12日至结清之日的利息按年利率15.58‰计算。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年11月15日，我为被告在银行贷款7.5万元，当日被告给我出具借条一张。因被告不偿还借款，致使我没钱偿还银行贷款，导致我在银行有不良贷款记录，我不能办理贷款。因该款系二被告婚姻关系存续期间所借，故二被告具有共同偿还的义务。为保护我的合法权益，诉至法院。
被告卜庆波、张文霞未提出答辩意见。
原告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、借条一张和借款协议一份。证明被告向原告借款7.5万元及约定原告可以随时可以要求被告还款，利息按银行同期利率计算，同时还证明被告承认上述借款。
2、更刻信用社和郜家店信用社利息清单二份。证明被告偿还贷款利息数额。
上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：被告卜庆波于2011年11月14日用原告张永全儿子张汉同身份证和户口簿在西丰县更刻信用社贷款4.5万元；于2013年4月22日用原告张永全身份证和户口簿在西丰县郜家店信用社贷款3万元。上述二笔贷款被告给原告出具借条一份和借款协议一份，借款到期后，被告未予偿还，原告提起诉讼，请求被告偿还借款7.5万元及利息。
本院认为，被告以原告儿子张汉同和原告名义贷款的事实成立。被告给原告出具借条，双方形成新的借贷关系。该款是被告卜庆波、张文霞婚姻关系存续期间向原告所借，原告诉请二被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卜庆波、张文霞偿还原告张永全借款本金7.5万元；
二、被告卜庆波、张文霞支付原告张永全以上借款利息36973.52元（利息已计算至2017年7月11日，2017年7月12日至结清之日的利息按年利率15.58‰另行计算）。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 龚 秀 峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 史 一 宏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1447号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人罗安辉，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0007186号交通运输行政处罚决定，要求被执行人罗安辉缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗安辉的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗安辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0007186号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 焘
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1812号
原告：李某某，女，1970年5月8日出生。
委托代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋某某，男，1966年4月5日出生。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理。依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告1989年10月上旬经人介绍相识，认识三个月后即按照农村风俗举行婚礼结婚。1995年2月15日生一子，取名蒋某跃。因原、被告相识时间较短，彼此了解不深，婚后无共同语言，且被告大男子思想严重，不尊重原告的意见，对家庭也不负责任。儿子出生后，原告被迫外出务工，依靠打工收入承担儿子部分的教育生活费用。2010年3月被告检查出子宫肌瘤需要住院治疗，被告依旧不闻不问。被告的行为伤害了原告，且双方已经分居满四年，夫妻感情已经难以继续。2015年5月，原告曾诉至法院要求离婚，后经法官及亲友相劝，原告没有到庭参加诉讼，导致案件按撤诉处理。案件撤诉后，被告仍然没有改变，与原告的关系也没有缓和，故再次起诉，请求判决原、被告离婚。
原告李某某就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、汉寿县坡头镇横港村村民委员会出具并由汉寿县坡头镇民政所盖章证实的证明1份，证明原、被告婚后未领取结婚证，系事实婚姻的事实；
2、原、被告之子的常住人口登记卡1份，证明原、被告之子的身份情况；
被告蒋某某辩称：被告所诉不是事实，原告外出打工是为了养活儿子，并非因夫妻感情不和分居，故不同意离婚。原、被告确实没有办理结婚登记。现原告身患疾病，即使要离婚，也要由被告给原告治好病再离婚。
被告蒋某某未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告所提交的证据1、2来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，且为对方当事人所认可，故对原告所举证据1、2的证明力，本院均予以确认。
根据原告所举证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告李某某与被告蒋某某于1989年10月经人介绍相识，次年1月按照农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。1995年2月15日生育一子，取名蒋某跃。原、被告婚初感情一般，后因双方婚后性格不合及家庭经济困难，原告外出务工，仅春节期间短暂回家，长期与被告处于分居状态，导致夫妻感情逐渐淡漠。特别是2010年3月原告因患子宫肌瘤入院治疗，其间被告未能给予照顾，导致夫妻感情恶化，双方由此彻底分居生活。
另查明：原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权，有夫妻共同债务60000元。
本院认为：原、被告未经登记，按照农村风俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日时，双方均已达婚龄，符合结婚的实质要件，构成事实婚姻关系。在原告向本院起诉后，经其亲友相劝，原告未到庭参加诉讼而案件按照撤诉处理，其事实婚姻关系转为合法婚姻关系。本案中，原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，依法应当认定为双方夫妻感情已经破裂，故对原告李某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同债务，庭审已查明原、被告有夫妻共同债务60000元，原、被告应各负担30000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告蒋某某离婚；
二、原、被告夫妻共同债务60000元，原、被告各承担30000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年一月六日
书记员 许露籍
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00507号
申请人：高勇，男，1980年3月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
申请人：张勇，男，1971年10月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年11月27日受理申请人高勇、张勇关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高勇、张勇因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月27日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、高勇于2015年11月27日赔偿张勇车损、误工费、交通费等共计1800.00元整。（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余慧婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第348号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2015年1月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3475号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月28日0时许，被告人许某醉酒后驾驶闽C×××××号小型汽车，行驶至晋江市东石镇安东公路“振东”酒店路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人许某血液中乙醇浓度为199.1mg／100ml。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，现场笔录，财物入库清单，现场、酒测及车辆照片，醒酒康复中心交接单，血液鉴定采样图，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，证明，机动车详细信息，被盗抢车辆查询信息，行驶证、驾驶证，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年2月1日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一五年一月五日
书 记 员 舒 旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2504号
原告沈某某，女，1972年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告黄某某，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告沈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于2002年相识，2007年4月6日登记结婚，2005年11月2日生育一男孩。由于缺乏了解，婚后夫妻关系长期不好，双方性格不合，无共同语言。2014年2月25日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院以夫妻感情并未破裂为由，判决不准离婚，但夫妻关系并未改善，现已无法在一起生活，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告再次诉于法院，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识并同居生活，2007年4月6日经政府登记结婚，2005年11月2日生育一男孩，取名黄某甲，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因生活琐事经常生气，2013年5月，原告因生气回娘家居住，双方开始分居生活。原告曾于2014年2月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年5月6日判决不准原、被告离婚，但夫妻关系并未改善，双方未尽夫妻义务。2014年11月19日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付孩子抚养费的请求。经调解原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录，原、被告的婚姻登记记录证明，巨野县人民法院（2014）巨民字第570号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃。原、被告虽婚初夫妻关系较好，但后因生活琐事经常生气，影响了夫妻感情，致使夫妻关系逐渐恶化，虽经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告沈某某要求与被告黄某某离婚，本院依法应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩黄某甲现随原告生活，应由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付孩子抚养费和分割共同财产的诉讼请求，是对其合法权益的自由处分，本院依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告黄某某离婚；
二、婚生男孩黄某甲跟随原告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郅 硕
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第68号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人赵某，务农。2014年9月19日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，经批准于同年10月24日被执行逮捕，2015年1月29日被变更强制措施为取保候审。
被告人胡某，务农。2014年9月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，经批准于同年10月24日被执行逮捕，同年10月27日被变更强制措施为取保候审。
辩护人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人赵某、被告人胡某及其辩护人韩立杰、被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2014年7月30日21时许，在阜平县碧海王朝KTV内被告人赵某殴打服务生，之后KTV老板王某甲、王某乙（在逃）等人与被告人赵某、被告人胡某、刘某、张某等人互相殴打，在殴打过程中致使王某甲、王某乙、刘某、赵某等人受伤，KTV包房内部分物品被砸坏。经鉴定，王某甲、王某乙、刘某、赵某的伤情均属轻伤二级。经阜平县物价局价格认证中心鉴定，KTV内被砸坏的物品价格为人民币3179元。
针对上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据，认定被告人赵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，被告人胡某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人赵某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均当庭认罪。
被告人胡某的辩护人的主要辩护意见为，被告人胡某参与打架事件是由于KTV人员持刀打架而发生，被害人一方存在过错，且被告人胡某系初犯、认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月30日21时许，在阜平县碧海王朝KTV内被告人赵某与服务生发生争执，之后KTV老板王某甲、王某乙等人进入KTV包房内与被告人赵某、被告人胡某、刘某、张某等人互相殴打，在殴打过程中王某甲、王某乙、刘某、赵某等人受伤，KTV包房内部分物品被砸坏，被告人胡某将王某乙打伤。经鉴定，王某甲、王某乙、刘某、赵某的伤情均属轻伤二级。经阜平县物价局价格认证中心鉴定，KTV内被砸坏的物品价格为人民币3179元。
另查明，被告人赵某、胡某一方已与碧海王朝KTV一方王某甲、王某乙等人达成赔偿协议，并已履行完毕。
针对上述犯罪事实，被告人赵某、胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、情况说明、协议书及收到条、抓获经过、常住人口信息、违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人随意殴打他人，毁坏他人财物，致人轻伤二级，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人胡某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、胡某认罪，且与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，可酌定从轻处罚。二被告人悔罪态度较好，对二人适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 王 林
人民陪审员 张金平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第68号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某，2015年5月11日因涉嫌犯销售假药罪被阜城县公安局刑事拘留，同年5月19日被阜城县人民检察院批准逮捕，并由阜城县公安局执行，同年5月20日被阜城县公安局决定监视居住。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年冬天，被告人王某以12元每盒的价格购得“筋骨康玉丹”共计800盒左右，销售给附近村里患者。经河北省食品药品监督管理局、阜城县食品药品监督管理局鉴定，“筋骨康玉丹”按假药论处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人张某、慈福平的证言，搜查笔录、扣押清单、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书、阜城县食品药品监督管理局产品认定意见书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国药品管理法》之规定，销售假药，其行为触犯刑律，构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二０一五年七月六日
书记员 孙晓燕