wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初137号
原告略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪。
法定代表人何海军，现任略阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王斌，男，略阳县农村信用合作联社营业部经理（特别代理）。
被告略阳县中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：略阳县北街。
法定代表人张中保，该公司总经理。
被告张中保，男，1948年5月14日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区。
被告ＸＸ，男，1977年8月17日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区.
被告陈春秀，女，1952年2月15日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区。
被告刘西林，男，1965年8月27日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县.
原告略阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告略阳县中瑞房地产开发有限责任公司（以下简称中瑞公司）、张中保、ＸＸ、陈春秀、刘西林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王斌、被告刘西林到庭参加诉讼，被告中瑞公司、张中保、ＸＸ、陈春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告信用社诉称：被告中瑞公司因在略阳县电厂路从事房地产开发流动资金不足于2012年7月5日向原告申请贷款180万元，期限为2年，约定贷款月利率10.481‰，贷款以公司在建工程抵押。2012年10月原告在进行贷款检查时得知被告中瑞公司法定代表人张中保身体出现异样，正在汉中3201医院住院治疗，公司目前经营活动全部交其女婿兼公司股东ＸＸ负责，在原告与ＸＸ的交涉中，于2012年11月27日被告按要求补充完善了公司相关变更资料，并对公司债务进行确认。2014年3月21日以后公司负责人ＸＸ一直以各种理由�诿，拒不按期偿还贷款本息。2014年6月，被告开发项目工程结束，公司及相关人员踪迹全无，截止2016年1月31日已欠息545724.71元。原告于2016年1月26日向法院起诉，请求：1、被告归还原告借款本金180万元；2、要求被告清偿原告至2016年2月1日止的贷款利息545724.71元及2016年2月1日至借款还清之日所产生的利息；3要求张中保、ＸＸ、陈春秀、刘西林承担连带还款责任：4、本案的诉讼费、公告费、代理费由被告承担。
被告中瑞公司、张中保、ＸＸ、陈春秀未提交答辩状和证据。
被告刘西林在庭审中辩称：原告的起诉属实，但我担保是中瑞公司法定代表人让我签订的，并承诺我不承担责任；原告未严格审查担保人的资格；原告购买了被告中瑞公司开发的四间门面房价值200万元，签订合同时交了150万元，剩余款项可以抵扣贷款；公司用在建工程抵押，应当由公司财产偿还，我没有用钱，我也没有能力偿还。
经审理查明：被告中瑞公司因在略阳县电厂路开发综合商住楼时资金不足于2012年7月3日向原告申请贷款180万元，双方签订了《流动资金借款合同》，期限自2012年7月4日至2014年7月3日，约定贷款月利率10.481‰；还款方式为分期偿还，约定2012年12月31日偿还60万元，2013年6月30日偿还40万元，2014年3月31日偿还40万元，2014年7月1日偿还40万元；双方还约定了违约责任：借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮30%。2012年5月8日中瑞公司的股东张中保、ＸＸ、刘西林以公司股东的身份签订承诺书，承诺若借款人无力偿还借款，愿意承担连带责任，并履行借款合同中约定的全部义务；中瑞公司法定代表人张中保之妻陈春秀以公司法定代表人配偶的身份也作出了承担连带责任的承诺（承诺内容与股东承诺相同）。借款合同签订后双方又于同日签订了《抵押担保合同》，约定贷款以公司在建工程抵押。2012年11月27日被告中瑞公司召开股东会议，讨论决定公司法定代表人张中保因病不能履行职责，由公司股东ＸＸ代理行使法定代表人职权。2012年11月27日中瑞公司总经理ＸＸ代表公司向原告出具承诺书，对公司债务进行确认；同时公司股东ＸＸ、刘西林出具担保书，对公司借款承担连带责任，期限自合同到期之日起两年。2014年3月21日以后被告中瑞公司未按期偿还贷款本息。
上述事实，原告提交的证据有：借款借据复印件、借款申请书复印件、借款合同、被告公司营业执照及股东身份证复印件、中瑞公司股东会议决议复印件、利息计算清单、被告公司抵押承诺书、抵押担保合同、抵押权证书；被告刘西林提交的证据有：离婚证复印件、中瑞公司法定代表人张中保出具的承诺书载卷为证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原告略阳县农村信用合作联社与被告略阳县中瑞房地产公司签订的《借款合同》和《抵押担保合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，原被告双方均应依约履行。略阳县中瑞房地产开发公司借用略阳县农村信用合作联社的款项后未依约还款，属违约行为，因此，原告略阳县农村信用合作联社提出由被告略阳县中瑞房地产公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告中瑞公司在贷款时以在建工程抵押，与原告签署了《抵押担保合同》，并办理了抵押物登记，该抵押行为应属有效。被告张中保、陈春秀、ＸＸ、刘西林承诺以个人的财产对中瑞公司的借款承担连带担保责任，该担保�为亦属有效。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。现中瑞公司不能按约定偿还借款，原告信用社要求被告张中保、陈春秀、ＸＸ、刘西林承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘西林提出物的担保优先于人的担保的辩论意见，符合法律规定，本院予以采纳。因此，被告张中保、陈春秀、ＸＸ、刘西林应在抵押财产不足以清偿债务时承担担保责任。被告中瑞公司、被告张中保、陈春秀、ＸＸ经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中瑞公司于本判决生效之日起二十日内向原告略阳县农村信用合作联社支付借款本金180万元，利息545724.71元，本息合计2345724.71元（利息计算至2016年2月1日，2016年2月1日之后的利息按合同约定的逾期月利率13.6253‰计算至给付之日）；
二、被告张中保、陈春秀、ＸＸ、刘西林对以上借款本息在抵押财产不足清偿债务时承担连带担保责任。
本案诉讼费25600元，由被告中瑞公司承担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审�判长陈利明
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 尧
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初208号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月8日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月11日被湖南省东安县公安局取保候审，2016年6月16日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年7月4日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日20时许，被告人陈某酒后驾驶小型普通客车，行驶至湖南省东安县白牙市镇建设大道锦阳家园门前路段时，被执勤民警查获。经湖南省永州大正司法鉴定所检测，被告人陈某在案发时的血液乙醇含量为105.07mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人陈某的户籍证明，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证等；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人陈某做出的血液乙醇含量检测报告单；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人陈某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人陈某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年七月四日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4767号
原告：王仙花。
委托代理人：袁影。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告王仙花与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王仙花的委托代理人袁影到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仙花起诉称：2012年11月2日，原告王仙花与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢2-1602室房屋以价款339394元出售给买受人王仙花。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年6月30日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告王仙花逾期交房的违约金37163元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告王仙花计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金33226元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告王仙花提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王仙花与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年6月6日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王仙花逾期交房违约金37163元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王仙花计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金33226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年七月四日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20355号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。2016年1月27日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人李××，个体。2016年1月27日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第335号起诉书指控被告人王××、李××犯强迫交易罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人王××、李××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年1月21日，被告人王××、李××、“大海”等人（另案处理）经预谋后，采取以砸毁物品和找人来干扰商店正常营业等语言威胁的手段，向塘沽抚顺道底商被害人杨××经营的买好再来鞋店强卖鞭炮一箱，收取现金人民币200元；以鞭炮是“牟哥”或“强哥”让送来的为由，先后向抚顺道底商被害人许××经营的饰品百货店强卖鞭炮一箱，向被害人常××经营的靓仔服饰店强卖鞭炮一箱，向被害人张××经营的强岭裤行强卖鞭炮一箱，向被害人陈××经营的黄焖鸡米饭饭店强卖鞭炮一箱，向被害人童××经营的杭州小笼包饭店强卖鞭炮一箱，被害人许××、常××、张××、陈××因知道武强、牟××均是塘沽洋货市场附近的社会人员，迫于害怕不买鞭炮会有麻烦，分别向被告人王××、李××支付了人民币300元购买鞭炮。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王××、李××的行为已构成强迫交易罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定予以判处。
被告人王××对指控的事实供认不讳。
被告人李××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月21日，被告人王××、李××等人预谋通过向天津市滨海新区抚顺道商铺强行出卖鞭炮方式赚钱。自当日上午10时开始，被告人王××、李××等人以鞭炮是“牟哥”或“强哥”让送来的为由，先后向抚顺道底商被害人许××经营的饰品百货店强卖鞭炮一箱（啄木鸟牌，每箱三盘，每盘一万响，下同），向被害人常××经营的靓仔服饰店强卖鞭炮一箱，向被害人张××经营的强岭裤行强卖鞭炮一箱，向被害人陈××经营的黄焖鸡米饭饭店强卖鞭炮一箱，向被害人童××经营的杭州小笼包饭店强卖鞭炮一箱，被害人许××、常××、张××、陈××因知道武强、牟××均是塘沽洋货市场附近的社会人员，害怕不买鞭炮会有麻烦，分别向被告人王××、李××支付人民币300元购买鞭炮；后被告人王××、李××等人又以找人捣乱、闹事等手段相威胁，向塘沽抚顺道底商被害人杨××经营的买好再来鞋店强卖鞭炮一箱，收取现金人民币200元。
综上，被告人王××、李××强迫他人交易数额共计人民币1400元。2016年1月26日，被告人王××、李××被抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人童××、杨××、许××、常××、陈××、张××陈述，证人牟××证言，被告人王××、李××供述，扣押物品清单，情况说明，辨认笔录，指认照片，户籍证明材料等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××、李××违背他人意志，多次采用言语威胁手段强迫他人进行交易，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××、李××均能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年9月26日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人李××犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、责令被告人王××、李××共同退赔被害人许xx人民币300元、共同退赔被害人常xx人民币300元、共同退赔被害人陈xx人民币300元、共同退赔被害人张xx人民币300元、共同退赔被害人杨xx人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 越
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2801号
原告南京平典机电设备有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道陡岗东街土石方小区。
法定代表人钟祖翠，经理。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告南京金富达服饰有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道工业园区兰花路28号。
法定代表人邵贤金，总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告南京平典机电设备有限公司与被告南京金富达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告南京平典机电设备有限公司的委托代理人张院生与被告南京金富达服饰有限公司的委托代理人袁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京平典机电设备有限公司诉称：自2015年7月向被告出售纸箱。2015年8月20日，与被告签订产品购销合同一份，一直供货到2016年1月，货款总计103719.48元。应被告要求和出于对被告的信任，原告开具增值税发票和收据给被告，可被告一直拒绝付款。现请求判令被告支付货款103719.48元并承担本案诉讼费。
被告南京金富达服饰有限公司辩称：原告已开具增值税发票和收据交与被告，被告已付清货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：史德平系原告工作人员，邵贤芬、ＸＸ系被告工作人员。2015年8月20日，原告与被告签订产品购销合同一份，原告向被告出售纸箱。2016年1月11日，史德平将金额均为103719.48元的增值税发票和收据交给邵贤芬。审理中，被告对货款数额无异议，陈述ＸＸ于2016年1月17日中午将现金103700元支付给史德平，货款已付清，ＸＸ到庭予以证明。原告向本院提交2016年1月17日史德平在被告单位与被告工作人员邵贤金等人的谈话录音，证明被告法定代表人邵贤金自认被告所欠货款未付，当日被告未支付货款。
上述事实有当事人提交的产品购销合同复印件、原告出具的增值税发票和收据复印件、原告提交的录音资料等证据材料在卷证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告陈述纸箱款为103719.48元，被告无异议，本院予以确认。2016年1月11日，史德平将金额均为103719.48元的增值税发票和收据交给邵贤芬，被告陈述ＸＸ于2016年1月17日中午将现金103700元支付给史德平，可见原告将增值税发票和收条交付给被告时，被告尚未支付货款。本案的焦点问题是ＸＸ是否于2016年1月17日中午支付现金103700元给原告工作人员史德平的问题，被告对此负有举证证明责任。2016年1月17日上午，史德平前往被告单位催款时，被告法定代表人邵贤金自认货款未付。嗣后，在史德平与ＸＸ等人的谈话中，未见ＸＸ等人支付货款和史德平收到货款的谈话内容。综上，被告不能证明ＸＸ于2016年1月17日中午向原告工作人员史德平支付货款的事实，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京金富达服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南京平典机电设备有限公司货款103719.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4748元，减半收取为2374元，由被告南京金富达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费4748元。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年七月四日
书 记 员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初2801号原告南京平典机电设备有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道陡岗东街土石方小区。法定代表人钟祖翠，经理。委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。被告南京金富达服饰有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道工业园区兰花路28号。法定代表人邵贤金，总经理。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。原告南京平典机电设备有限公司与被告南京金富达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告南京平典机电设备有限公司的委托代理人张院生与被告南京金富达服饰有限公司的委托代理人袁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京平典机电设备有限公司诉称：自2015年7月向被告出售纸箱。2015年8月20日，与被告签订产品购销合同一份，一直供货到2016年1月，货款总计103719.48元。应被告要求和出于对被告的信任，原告开具增值税发票和收据给被告，可被告一直拒绝付款。现请求判令被告支付货款103719.48元并承担本案诉讼费。被告南京金富达服饰有限公司辩称：原告已开具增值税发票和收据交与被告，被告已付清货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：史德平系原告工作人员，邵贤芬、ＸＸ系被告工作人员。2015年8月20日，原告与被告签订产品购销合同一份，原告向被告出售纸箱。2016年1月11日，史德平将金额均为103719.48元的增值税发票和收据交给邵贤芬。审理中，被告对货款数额无异议，陈述ＸＸ于2016年1月17日中午将现金103700元支付给史德平，货款已付清，ＸＸ到庭予以证明。原告向本院提交2016年1月17日史德平在被告单位与被告工作人员邵贤金等人的谈话录音，证明被告法定代表人邵贤金自认被告所欠货款未付，当日被告未支付货款。上述事实有当事人提交的产品购销合同复印件、原告出具的增值税发票和收据复印件、原告提交的录音资料等证据材料在卷证明。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告陈述纸箱款为103719.48元，被告无异议，本院予以确认。2016年1月11日，史德平将金额均为103719.48元的增值税发票和收据交给邵贤芬，被告陈述ＸＸ于2016年1月17日中午将现金103700元支付给史德平，可见原告将增值税发票和收条交付给被告时，被告尚未支付货款。本案的焦点问题是ＸＸ是否于2016年1月17日中午支付现金103700元给原告工作人员史德平的问题，被告对此负有举证证明责任。2016年1月17日上午，史德平前往被告单位催款时，被告法定代表人邵贤金自认货款未付。嗣后，在史德平与ＸＸ等人的谈话中，未见ＸＸ等人支付货款和史德平收到货款的谈话内容。综上，被告不能证明ＸＸ于2016年1月17日中午向原告工作人员史德平支付货款的事实，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京金富达服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南京平典机电设备有限公司货款103719.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4748元，减半收取为2374元，由被告南京金富达服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费4748元。代理审判员  戴维扬二〇一六年七月四日书 记 员  熊观筠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4884号
原告深圳万润科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人李志江，董事长。
委托代理人凌云志，住址广东省深圳市宝安区，系该公司审计法务部经理。
委托代理人刘湾，住址广东省珠海市金湾区，系该公司审计法务部职员。
被告深圳市碳战军团投资技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郑志军，总经理。
委托代理人郭咏泉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人魏星宇，住址广东省深圳市南山区，系该公司法务人员。
上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告深圳万润科技股份有限公司的委托代理人刘湾，被告深圳市碳战军团投资技术有限公司的委托代理人郭咏泉、魏星宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月26日签订《节能公司或节能产品金融标准化服务申报协议》，约定被告需协助原告完成申报、咨询、签约工作，获得湖南省发改委及国家开发银行项目或产品的供应合同。合同签订后，原告依约向被告支付了服务费16万元，但被告却迟迟未按约履行合同义务。原告于2014年10月便开始要求被告全额返还已支付的服务费。被告于2014年11月6日致函原告，定于2014年11月21日之前安排全额退款。被告向原告提供一张面额为16万元、日期为2014年12月20日、由第三方深圳水鑫投资管理有限公司开出的支票。该支票经原告至银行取现时发现账户余额不足，无法兑现。后被告仅于2015年1月8日向原告返还了1万元，尚欠15万元未返还。原告于2015年2月12日向被告发出《律师函》，要求被告返还剩余服务费15万元。但被告置若罔闻。请求法院判令：被告返还服务费15万元及逾期返还服务费的违约金（违约金按每天5‰，自2014年11月22日起以16万元为基数计至2015年1月7日为37600元，自2015年1月9日起，以15万元为基数计至被告实际支付之日止，暂计至2015年4月10日为69000元），并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、关于合同违约的问题，合同在2014年3月26日签订，合同约定原告在7日内支付服务费给被告，原告于2014年4月23日才支付了服务费，由于原告的延迟支付，咨询项目无法启动，错过了审批的最佳时间，导致了合同目的实现不了。经多次磋商，原告表示不接受咨询服务，被告就终止了合同；2、合同终止后，被告积极就退款问题与原告沟通，并于2014年12月20日向原告提供了面额为16万元的支票，同时在2015年1月8日向原告转帐1万元退款，被告一直在解决合同的退款问题；3、原告没有就支票未能兑现的问题向被告反映，原告提供的律师函也没有向被告送达；4、合同中约定服务费为16万元，原告提出的违约金已远远超出合理范围，也没有提供证据证明其有实际的损失，故请求法院予以调整；5、关于支票的问题，因被告与深圳水鑫投资管理有限公司有帐务往来，当时该公司应向被告支付16万元，因此，被告要求该公司向原告开具金额为16万元的支票，支票上确定的期限为自出票之日起10日，原告没有向被告提供银行不予兑现的原因，致使被告也无法向该公司要求继续履行。
经审理查明，2014年3月26日，原告与被告签订一份《节能公司或节能产品金融标准化服务申报协议》，约定被告协助原告完成申报、咨询、签约工作，获得湖南省发改委及国家开发银行项目或产品的供应合同；原告合同签订之日起7个工作日内一次性支付服务费用16万元给被告，如原告在约定期限内未付款，本协议自动作废；如果原告在签订协议之日起四个月内能签订项目或产品合同且合同金额达1000万元及以上，原告已支付服务费用，被告无需退回；如被告在协助原告获取项目或产品合同金额未达到1000万元，则应在签订协议之日起第五个月内按未达到约定金额比例退款给原告；如退款迟延，则按服务费用总金额的每天5‰支付原告违约金。2014年4月23日，原告向被告支付涉案服务费16万元。后双方终止合同，被告为退回原告服务费16万元，向原告提供一张由深圳水鑫投资管理有限公司于2014年12月20日开具的金额为16万元的中国建设银行支票，该支票未兑现，原件仍在原告处。2015年1月8日，被告向原告退款1万元。
原告提交的显示被告于2014年11月6日向原告出具的《承诺函》（彩色打印件）载明：“……按照双方之前的协议约定，我方将贵公司已交纳咨询合作预付款：壹拾陆万元整。我公司本着‘未达成效果全额退款’的原则，现决定2014年11月21日之前安排全额退款。”被告表示因该函没有原件，其真实性无法确认。经本院限期原告提交该函原件，原告逾期仍未能提交。
庭审中，被告主张涉案违约金应以15万元为基数，按银行同期贷款利率从2015年1月8日起计算。
以上事实，有《节能公司或节能产品金融标准化服务申报协议》、中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行支票、《承诺函》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《节能公司或节能产品金融标准化服务申报协议》为双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方经协商终止涉案合同，并由被告退还原告服务费16万元，但被告仅退还1万元，故原告关于被告返还服务费15万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张被告未按《承诺函》承诺的付款期限还款，应自承诺付款期限届满之次日即2014年11月22日起按欠款金额承担合同约定的每日5‰的违约金，被告对上述《承诺函》的真实性未予确认，原告经本院限期提交该函原件而未能提交，因涉案合同约定被告应在签订协议之日起第五个月内按未达到约定金额比例退款给原告，故原告请求的违约金支付期限未超过合同约定，本院依法予以支持，但原告未提交证据证明其因被告逾期还款而造成的实际损失，其请求按欠款金额的每日5‰计算违约金过高，被告请求予以调低，本院酌定调低违约金为以欠款金额为基数、按同期银行贷款利率的4倍计算，对原告请求违约金过高部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市碳战军团投资技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳万润科技股份有限公司服务费15万元及违约金（违约金按同期银行贷款利率的4倍，以16万元为基数，自2014年11月22日起计至2015年1月7日，以15万元为基数，自2015年1月9日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳万润科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5149元、财产保全费1803元（均已由原告预交），因适用简易程序，本院收取2574.5元，由被告深圳市碳战军团投资技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年七月九日
书记员 夏琴（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4884号
原告深圳万润科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人李志江，董事长。
委托代理人凌云志，住址广东省深圳市宝安区，系该公司审计法务部经理。
委托代理人刘湾，住址广东省珠海市金湾区，系该公司审计法务部职员。
被告深圳市碳战军团投资技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郑志军，总经理。
委托代理人郭咏泉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人魏星宇，住址广东省深圳市南山区，系该公司法务人员。
上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告深圳万润科技股份有限公司的委托代理人刘湾，被告深圳市碳战军团投资技术有限公司的委托代理人郭咏泉、魏星宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月26日签订《节能公司或节能产品金融标准化服务申报协议》，约定被告需协助原告完成申报、咨询、签约工作，获得湖南省发改委及国家开发银行项目或产品的供应合同。合同签订后，原告依约向被告支付了服务费16万元，但被告却迟迟未按约履行合同义务。原告于2014年10月便开始要求被告全额返还已支付的服务费。被告于2014年11月6日致函原告，定于2014年11月21日之前安排全额退款。被告向原告提供一张面额为16万元、日期为2014年12月20日、由第三方深圳水鑫投资管理有限公司开出的支票。该支票经原告至银行取现时发现账户余额不足，无法兑现。后被告仅于2015年1月8日向原告返还了1万元，尚欠15万元未返还。原告于2015年2月12日向被告发出《律师函》，要求被告返还剩余服务费15万元。但被告置若罔闻。请求法院判令：被告返还服务费15万元及逾期返还服务费的违约金（违约金按每天5‰，自2014年11月22日起以16万元为基数计至2015年1月7日为37600元，自2015年1月9日起，以15万元为基数计至被告实际支付之日止，暂计至2015年4月10日为69000元），并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、关于合同违约的问题，合同在2014年3月26日签订，合同约定原告在7日内支付服务费给被告，原告于2014年4月23日才支付了服务费，由于原告的延迟支付，咨询项目无法启动，错过了审批的最佳时间，导致了合同目的实现不了。经多次磋商，原告表示不接受咨询服务，被告就终止了合同；2、合同终止后，被告积极就退款问题与原告沟通，并于2014年12月20日向原告提供了面额为16万元的支票，同时在2015年1月8日向原告转帐1万元退款，被告一直在解决合同的退款问题；3、原告没有就支票未能兑现的问题向被告反映，原告提供的律师函也没有向被告送达；4、合同中约定服务费为16万元，原告提出的违约金已远远超出合理范围，也没有提供证据证明其有实际的损失，故请求法院予以调整；5、关于支票的问题，因被告与深圳水鑫投资管理有限公司有帐务往来，当时该公司应向被告支付16万元，因此，被告要求该公司向原告开具金额为16万元的支票，支票上确定的期限为自出票之日起10日，原告没有向被告提供银行不予兑现的原因，致使被告也无法向该公司要求继续履行。
经审理查明，2014年3月26日，原告与被告签订一份《节能公司或节能产品金融标准化服务申报协议》，约定被告协助原告完成申报、咨询、签约工作，获得湖南省发改委及国家开发银行项目或产品的供应合同；原告合同签订之日起7个工作日内一次性支付服务费用16万元给被告，如原告在约定期限内未付款，本协议自动作废；如果原告在签订协议之日起四个月内能签订项目或产品合同且合同金额达1000万元及以上，原告已支付服务费用，被告无需退回；如被告在协助原告获取项目或产品合同金额未达到1000万元，则应在签订协议之日起第五个月内按未达到约定金额比例退款给原告；如退款迟延，则按服务费用总金额的每天5‰支付原告违约金。2014年4月23日，原告向被告支付涉案服务费16万元。后双方终止合同，被告为退回原告服务费16万元，向原告提供一张由深圳水鑫投资管理有限公司于2014年12月20日开具的金额为16万元的中国建设银行支票，该支票未兑现，原件仍在原告处。2015年1月8日，被告向原告退款1万元。
原告提交的显示被告于2014年11月6日向原告出具的《承诺函》（彩色打印件）载明：“……按照双方之前的协议约定，我方将贵公司已交纳咨询合作预付款：壹拾陆万元整。我公司本着‘未达成效果全额退款’的原则，现决定2014年11月21日之前安排全额退款。”被告表示因该函没有原件，其真实性无法确认。经本院限期原告提交该函原件，原告逾期仍未能提交。
庭审中，被告主张涉案违约金应以15万元为基数，按银行同期贷款利率从2015年1月8日起计算。
以上事实，有《节能公司或节能产品金融标准化服务申报协议》、中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行支票、《承诺函》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《节能公司或节能产品金融标准化服务申报协议》为双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方经协商终止涉案合同，并由被告退还原告服务费16万元，但被告仅退还1万元，故原告关于被告返还服务费15万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张被告未按《承诺函》承诺的付款期限还款，应自承诺付款期限届满之次日即2014年11月22日起按欠款金额承担合同约定的每日5‰的违约金，被告对上述《承诺函》的真实性未予确认，原告经本院限期提交该函原件而未能提交，因涉案合同约定被告应在签订协议之日起第五个月内按未达到约定金额比例退款给原告，故原告请求的违约金支付期限未超过合同约定，本院依法予以支持，但原告未提交证据证明其因被告逾期还款而造成的实际损失，其请求按欠款金额的每日5‰计算违约金过高，被告请求予以调低，本院酌定调低违约金为以欠款金额为基数、按同期银行贷款利率的4倍计算，对原告请求违约金过高部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市碳战军团投资技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳万润科技股份有限公司服务费15万元及违约金（违约金按同期银行贷款利率的4倍，以16万元为基数，自2014年11月22日起计至2015年1月7日;以15万元为基数，自2015年1月9日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳万润科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5149元、财产保全费1803元（均已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取案件受理费2574.5元，收取财产保全费1803元，由被告深圳市碳战军团投资技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年七月九日
书记员 夏琴（代）
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00159、00160号
申请执行人：杨新平。
被执行人：东风楚凯（武汉）汽车零部件有限公司，住所地：武汉市汉南区兴四路146号。
法定代表人：兰星杰，董事长。
杨新平与东风楚凯（武汉）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会分别于2015年5月7日、2015年5月20日作出的汉劳人仲裁字（2015）第70-1、70-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人东风楚凯（武汉）汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨新平向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日立案执行。
因被执行人东风楚凯（武汉）汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东风楚凯（武汉）汽车零部件有限公司银行存款人民币138007.74元。
二、冻结期限一年。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 翁银利
审 判 员 李海元
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 熊 星
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4222号
上诉人（原审被告）：雷明远。
委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑峰。
委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
上诉人雷明远因与被上诉人郑峰与公司有关纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人雷明远于2016年9月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人雷明远撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷明远撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4338元，减半收取2169元，由上诉人雷明远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 李 琛
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3090号
申请执行人陈文娇。
被执行人陈文华。
本院在执行陈文娇申请陈文华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院做出的2013丰汉民初字第00217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一六年六月十六日
书记员 么 进
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00329号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年10月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙某于2015年7月25日20时许，醉酒驾驶苏E×××××小轿车，沿苏州市相城区华元路由西向东行驶至齐门北大街华元路路口时被警察查获。
经检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为117mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人张某、祝某、郭某、钱某的证言、驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据被告人孙某的犯罪情节和归案后的认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年十月三十日
书记员 朱晓芳
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第321号
上诉人（原审原告）曹某某,女,汉族,四川省阆中市人,农村居民,住四川省阆中市。
委托代理人刘涛,四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某某,男,汉族,四川省渠县人。
委托代理人李某某,女,汉族,系谢某某之母，住四川省渠县。
上诉人曹某某因与被上诉人谢某某离婚纠纷一案,不服四川省渠县人民法院(2014)达渠民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人曹某某及其委托代理人刘涛,被上诉人谢某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2009年,原、被告在外务工期间相识、恋爱。同年10月5日,被告父母分七次,分别在达州城市信用社渠县社大井街营业处、中国农业银行渠县支行三汇营业所共取款65200元。2010年1月26日,被告谢某某在四川农村信用社贷款20000元。同年3月26日原、被告办理结婚登记,婚后未生育共同的子女。
接房后,原、被告对住房进行了装修,在王平安赊有挂机空调两台,价值6300元,赊有冰箱一台,价值1650元,除支付定金500元,其余未付;赊有窗帘,价值1661元;赊有沙发一套,价值7000元,至今未付。2011年12月23日,该房屋由渠县房地产管理局办理产权登记,载明房屋所有权人为谢某某与曹某某共同共有。2012年6月20日,该房屋由渠县国土资源局办理土地使用证,载明土地使用权人为谢某某、曹某某。该房屋现由被告谢某某父母实际居住。
2013年4月,原、被告返家,在三汇镇街道筹办经营理发门市,租有门市一间,租金15000元,定金1000元,已付清;木工工资4300元,泥水工工资3500元,已付清;购买化装品及必要设备花去14258元,已付清;在王平安处赊有立式空调两台,价值11000元,至今未付。该门市因经营不善,现已转出,转出所得14000元,现由原告保管。
结婚初期,双方感情较好,后因性格差异,常为家庭琐事发生争吵,因装修门市双方矛盾加剧。2013年9月,原告向渠县人民法院起诉,要求与被告离婚,同年11月,渠县人民法院判决不准予离婚。判决后,原、被告夫妻感情依然未和好,仍分居生活,现原告起诉要求与被告离婚,并分割夫妻共同财产。
原审法院认为,原、被告双方夫妻感情确已破裂,无和好的可能,原告要求离婚的诉请,于法有据,予以支持,其理由是,经原审法院判决不准予离婚后,双方仍未和好,一直分居生活,互不履行夫妻义务,且经法院调解无效。
关于位于渠县三汇镇河街向阳茗楼503号住房的归属问题,虽有房产证和土地使用证,但双方均不能提供购房合同,也不能提供支付房款的凭证,导致法院对房屋的预定时间、首付款支付时间、首付款的具体金额、房屋购买时的价值以及购房款的出资情况难以查明,故在本案中不予处理,各方当事人可另行主张权利。关于双方共同债务的情况,因双方主张的共同债务的金额不一致,且均不能提供相关证据,故在本案中不予处理,权利人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定,判决:一、准予原告曹某某与被告谢某某离婚;二、驳回原告曹某某其余诉讼请求。案件受理费260元,减半收取130元,由原告曹某某负担。
宣判后，曹某某不服，向本院提起上诉，其上诉的事实及主要理由是：原审判决认定事实有误，一审原告曹某某已提供载有上诉人曹某某、被上诉人谢某某双方名字的房产证、土地证，证明诉争房屋系夫妻共同财产，一审判决应对该房进行分割处理。本案不适用婚姻法解释（二）第21条、22条，本案也无证据证明谢某某父母出资购买了诉争房屋。请求撤销一审第二项判决，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢某某的委托代理人李某某的答辩意见、事实及主要理由是：1、对婚姻的事情我们父母和我娃儿均不同意离婚。2、对于房子的事情，房款都是我付的，房子是写的我儿子名字，我当时有两个儿子，我本来是说写我的名字，我儿子谢某某起了心说写他的名字。我买这个房子是想到我们两个老人养老和我孙女居住。3、对于理发店的问题，曹某某是叫我们拿2万元出来，我们拿不出来这个钱，我们只是清扫了里面的垃圾等，其它的事情我不清楚。
二审庭审时，上诉人曹某某提交两份新的证据：1、上次开庭后曹某某与谢某某的手机通话录音，谢某某是认可买房时是曹某某出资，他只是说现在没钱拿出来。2、三汇法庭调取的四川睿智房地产开发有限公司证明一份，证明这个房子是属于曹某某与谢某某共同出资17.3万元，与其他人无关。
被上诉人谢某某的代理人对两份证据的质证意见是：1、通话录音内容不属实，那是他们两口子串通起来的。2、这份证明不真实。
上诉人曹某某申请证人王平安出庭作证，其作证的内容是：曹、谢二人是在闹离婚，之前在王平安处赊空调1万多元尚未支付，多次催要无果，说要等离婚后再付。对于诉争房屋的情况不清楚。曹某某申请证人王平安出庭是为证明：王平安找谢某某催要空调款时，谢某某是叫他找曹某某要，谢某某说他在山上，表明谢某某父母老家还有房子。
被上诉人谢某某的代理人的质证意见是：王平安说的购空调是事实，是买的2台挂式2台立式，2台挂式是我们用了的我要认，另外2台立式是曹某某、谢某某的事。
本院对曹某某提交的证据认证如下：1、录音内容并未整理成文字材料，内容片段化，内容未涉及诉争各方各自购房出资的情况。2、四川睿智房地产开发有限公司证明的金额与购房合同的金额13.82万元不吻合。对证人证言认证如下：证人证言内容并不涉及诉争房屋，与本案无关联性，本院不予采信。
二审庭审时，被上诉人谢某某的代理人李某某提交四川省农村信用社借款人为谢某某、金额为2万元的借款借据一张，证明李某某去贷款为儿子购房。
上诉人曹某某的质证意见是：对真实性无异议，但对证明内容有异议，上面是写的谢某某本人借的钱，银行填用于什么是具有随意性的。上面没有曹某某的签字，根本就不知道他贷款是用于做什么。
本院对谢某某的证据认证如下：因该贷款人为谢某某，无法达到谢某某夫妇贷款为儿子购房的证明目的，也无其他证据佐证该贷款用于了购房。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年9月,上诉人曹某某向渠县人民法院起诉请求与被上诉人谢某某离婚，后渠县人民法院判决不准予离婚后,双方仍未和好,一直分居生活,互不履行夫妻义务,双方夫妻感情确已破裂,无和好的可能,曹某某再次诉请离婚，原审法院判决二人离婚，于法有据，是正确的。
位于渠县三汇镇河街向阳茗楼503号住房,虽有房产证和土地使用证,但该房首付款由谁支付、各自支付的金额、房屋购买时的价值以及其后购房余款的支付时间、出资情况，双方均无充分证据证明,故在本案中不予处理,曹某某可在离婚后完善证据以离婚后财产纠纷另行主张权利，分割该房。
综上，上诉人曹某某的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一五年六月五日
书记员 高 兰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第860号
原告马某，男，1979年3月9日出生，汉族，住定州市。
被告杨某，女，1979年10月20日出生，汉族，住定州市。
本院于2014年3月10日立案受理了原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告婚后经常吵打，被告于2012年2月离家出走。我于2012年11月起诉离婚，被法院判决不准离婚后，我们仍未能和好。坚决要求与被告离婚，孩子我抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年同居生活，2008年1月8日补办了结婚登记手续。2002年9月30日生一女孩，取名马某甲；2009年6月8日生一男孩，取名马某乙，现均随原告生活。原、被告在共同生活中经常吵打，被告于2012年2月离家出走，与原告分居至今。2012年11月原告曾起诉与被告离婚，被法院判决不离后，双方仍未能和好。
本院认为，原、被告为生活琐事经常吵打，发生纠纷后，双方没有很好的加强沟通，被告离家出走，导致夫妻隔阂越来越深。被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。孩子一直随原告生活，应由原告抚养为宜，原告自愿放弃抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告杨某离婚。
二、孩子马某甲、马某乙随原告马某生活，抚养费由原告自理。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙占芳
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更797号
罪犯马忠平，男，1974年7月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）乐刑初字第81号刑事判决，以被告人马忠平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月6日起至2025年12月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年12月减刑一年一个月，刑期至2024年11月5日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯马忠平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2015年12月计分考核累计积分126分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯马忠平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马忠平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠平减去一年三个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年8月5日，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1125号
申请执行人：周芳，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行周芳与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周芳与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币10520元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2370号
原告王小琳。
被告郑东。
原告王小琳（以下简称原告）与被告郑东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，被告以装修其位于海口市府城镇高登东路的侨海大厦为由，向原告借款9000元，双方口头约定还款期限为2014年10月26日。以上借款的还款期限已到，被告未及时还清借款本金及相应利息，原告多次向被告催还借款，被告态度恶劣，现已不接电话并更换电话号码。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务，为维护原告权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金9000元及到期未归还借款的利息（利息按约定2.4%／月，从借款之日起至还款之日止支付）；2、诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：今借到原告人民币9000元。原告称双方口头约定还款期限为2014年10月26日，利息为2.4%／月。因还款期限已到，被告至今未偿还借款本金及利息，原告遂将案诉至本院。
庭审中，原告自认截至庭审之日止，被告共向原告支付2个月的利息180元，并主张利息的计算方式变更为：从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率的4倍计算。
以上事实有《借条》和庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款9000元理应履行还款付息的义务，而被告至今未能偿还借款9000元及利息给原告，应承担偿还责任，故原告请求被告偿还借款本金9000元有理，本院予以支持。由于原、被告在借条中没有约定借款利息及借款期限，但被告亦曾支付利息给原告，因此，可以证实原告已找被告催要借款。因此，原告主张的利息的计算标准应按中国人民银行同期一年期贷款利率计，时间自2014年7月26日起至本判决限定履行之日止，以本金9000元计。被告已支付的180元利息应从中扣除。所以原告主张借款利息的计算标准按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计，不符合法律规定，对原告主张的利息超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告郑东自本判决生效之日起十日内向原告王小琳偿还借款9000元及利息（利息的计算方法：以本金9000元，自2014年7月26日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计。被告郑东已支付的180元利息应从中扣除）；
二、驳回原告王小琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费110元，由被告郑东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 静
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2370号
原告王小琳。
被告郑东。
本院审理原告王小琳（以下简称原告）与被告郑东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑东（曾用名郑保兴）名下位于海南省屯昌县屯城镇水口路XX号的房产和土地使用权（房产的建筑面积80.96平方米，土地使用权证号为：屯国用（2004）第13-00601号，地号：35，图号：354345，使用权面积：185.3平方米）。原告向本院提供担保人黄金花名下位于海口市府城镇宗伯里宝利总公司商品X幢XXX房（建筑面积65平方米，产权证号：HK201XXXXX）做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
轮候查封担保人黄金花名下位于海口市府城镇宗伯里宝利总公司商品X幢XXX房（建筑面积65平方米，产权证号：HK201XXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 王心怡
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 磊
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1263号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
负责人翁时希，该行行长。
委托代理人曾锋，福建民哲律师事务所律师。
委托代理人林灏，福建民哲律师事务所律师。
被告张清燕。
被告宁德市鼎融融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五楼。
法定代表人陈仁春，该公司董事长。
被告福鼎市东方石材有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇工业区588号。
法定代表人方亦新，该公司董事长。
被告方亦新。
本院于2014年5月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告张清燕、宁德市鼎融融资担保有限公司、福鼎市东方石材有限公司、方亦新金融借款合同纠纷一案，同日向原告送达受理案件通知书，通知原告自收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费14317元，至今原告尚未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知次日起七日内预交，现原告在收到预交诉讼费用通知后逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 丁丽雪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林明凤
附相关法律、法规、司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01851-1号
原告李某某。
委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
被告武汉市东西湖新沟玉仙建筑材料经营部。
实际经营者潘某某。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告武汉市东西湖新沟玉仙建筑材料经营部产品销售者责任纠纷一案中，原告李某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费101元（原告�某某已交纳），退还原告李某某。
审 判 长 童库生
审 判 员 游 惠
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李金文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2594号
原告陈长禹，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人朱海桐，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。
法定代表人陈傲强，四川益瑞房地产发展有限公司董事长。
被告四川诚坤建设工程集团有限公司。
法定代表人杨正高，四川诚坤建设工程集团有限公司董事长。
原告陈长禹与被告曹洪、四川益瑞房地产发展有限公司、四川诚坤建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，因原告陈长禹未按本院通知交纳本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈长禹自动撤回起诉处理。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年六月四日
书 记 员 余 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1599号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该单位职工。
被告：刘加平。
被告：张仲梅。
被告：刘加荣。
被告：刘桂兰。
被告：陈家兵。
被告：张时梅。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告刘加平、张仲梅、刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告刘加平、张仲梅、刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年3月22日，被告刘加平、张仲梅在原告处办理贷款15万元，期限自2013年3月22日至2014年3月21日，合同年利率13.5%，逾期年利率20.25%。由被告刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘加平、张仲梅偿还原告借款本金138500元及相应利息、罚息100499.87元（利息、罚息计算截止到2016年10月21日，以后利息、罚息另计）；2、被告刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告刘加平、张仲梅、刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，原告与被告刘加平、张仲梅签订个人借款合同一份，证明被告刘加平向原告借款15万元，期限12个月，自2013年3月22日至2014年3月21日，借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。被告张仲梅在合同中共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告与被告刘加荣、刘桂兰签订保证合同一份，约定被告刘加荣为被告刘加平的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告刘桂兰在合同中共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告与被告陈家兵、张时梅签订保证合同一份，约定被告陈家兵为被告刘加平的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张时梅在合同中共同债务人处签字并捺手印。
原告于2013年3月22日按约向被告刘加平发放贷款15万元。
被告刘加平未按约还款，截止到2016年10月21日，被告刘加平尚欠原告借款本金138500元，利息及罚息100499.87元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告刘加平、张仲梅签订的个人借款合同，原告与被告刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告刘加平发放了15万元借款，被告刘加平未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金138500元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年10月21日为100499.87元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告张仲梅作为被告刘加平的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅与原告分别签订了保证合同，应按约对原告的以上债务承担连带清偿责任。被告刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅承担清偿责任后，有权向被告刘加平、张仲梅追偿。
被告刘加平、张仲梅、刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘加平、张仲梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金138500元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年10月21日为100499.87元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅承担清偿责任后，有权向被告刘加平、张仲梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，案件申请费1400元，共计6285元，由被告刘加平、张仲梅、刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1599号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：刘加平。
被告：张仲梅。
被告：刘加荣。
被告：刘桂兰。
被告：陈家兵。
被告：张时梅。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告刘加平、张仲梅、刘加荣、刘桂兰、陈家兵、张时梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款175962元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款175962元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月十一日
书记员 南娟娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1526号
罪犯张进福，男，1958年8月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年9月28日作出（2010）金刑初字第416号刑事判决，以罪犯张进福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑，现刑期至2017年4月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张进福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯张进福的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张进福服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进福减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元不变。
（刑期自2011年2月22日起至2016年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法古民二初字第58号
原告：曹章兴，男，1965年3月出生，汉族，住福建省建瓯市芝山。
委托代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：贾伟，男，1983年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告曹章兴诉被告贾伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行审理。原告曹章兴委托代理人冯新春，被告贾伟参加第一次庭审。原告曹章兴委托代理人冯新春参加第二次庭审，被告贾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告曹章兴诉称：原、被告素有生意往来，由原告供应玻璃配件给被告。截止起诉之日，被告尚欠原告货款206300元，原告多次追讨，被告分文未付。请求判令：被告支付原告货款206300元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款206000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），本案笔迹鉴定费由被告承担。
原告就其诉请提供如下证据：1、欠条1张；2、证明；3、个体户机读档案登记资料；4、福建省龙发特种玻璃有限公司（以下简称龙发公司）营业执照。
原告申请本院对其所提交的欠条上署名为贾炜的签名进行笔迹鉴定。原、被告双方均同意由本院指定鉴定机构。本院依法委托广东宏力法医临床司法鉴定所进行笔迹鉴定。经鉴定，欠条上贾炜的签名字迹与贾伟本人的字迹应是同一人所书写。
被告贾伟辩称：被告与原告没有生意往来。欠条上写的欠款人是贾炜，与被告无关。
被告没有就其辩解提供证据。
经审理查明：贾伟是中山市横栏镇伟创利灯饰玻璃工艺厂经营者。2011年6月1日，龙发公司将贾伟所欠货款206300元债权转让给曹章兴。贾伟于2011年6月3日出具欠条，确认向曹章兴履行上述债务206000元，并承诺从2011年9月开始还款，分18个月还清。曹章兴已支付本案笔迹鉴定费3363元。
本院认为：龙发公司已将对贾伟的债权转让给曹章兴，贾伟对该债权转让也知晓，并承诺分期还款，故贾伟应当向曹章兴偿还所欠款项206000元。原告诉请有理，本院予以支持。被告贾伟关于欠款与其无关的辩解，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾伟于本判决发生法律效力之日起3日内偿付原告曹章兴货款206000元及利息（从2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告贾伟于本判决发生法律效力之日起3日内支付笔迹鉴定费3363元给原告曹章兴。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元（原告已预交），由被告负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张淑结
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2157号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江灵燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告江灵燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告江灵燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,503.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2032号
申请执行人东莞市赛恩思实业有限公司。
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第620号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘赐恒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00407号
原告杨秋丽，女，1974年2月10日出生。
被告杜国治，女，1974年2月1日出生。
委托代理人付海滨，1979年6月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告杨秋丽与被告杜国治、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保财险北京分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员贾艳旗担任审判长，与代理审判员刘晓亮、人民陪审员葛京莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋丽、被告杜国治之委托代理人付海滨、被告人保财险北京分公司营业部之委托代理人张铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秋丽诉称：2014年5月8日14点多，原告骑自行车至东城区夕照寺大街时被被告杜国治突然打开的车门撞倒在地。本次事故责任认定杜国治负全责。此次事故造成原告多发性肋骨骨折，头皮血肿、软组织挫伤、感音性神经耳聋（右耳全聋），原告先被送至朝阳区急救中心住院治疗24天，后在多家医院检查病情。事故造成原告巨大损失，现起诉要求被告赔偿医疗费2260元、误工费17500元、护理费11500元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元。
被告杜国治辩称：原告所述事故发生的时间、地点及责任认定认可。我驾驶的车辆在保险公司投保了，相应责任由保险公司承担。
被告人保财险北京分公司营业部辩称：原告所述事故发生的时间、地点及责任认定认可。事故车辆在我公司投保有交强险和20万元的商业三者险，含不计免赔，没有过预赔，相应合理责任由我公司承担。
经审理查明：2014年5月8日14时30分，在本市东城区夕照寺大街22号，被告杜国治停放车牌号为京××××××小客车开车门时候与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤。公安交通管理部门认定，此次事故杜国治负全部责任，杨秋丽无责任。杜国治驾驶的车辆在人保财险北京分公司营业部投保有交强险和20万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于当日被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院25天，被诊断为多发性肋骨骨折、头皮血肿、软组织挫伤（腰部）、感音神经性耳聋（右侧全聋）。后续治疗过程中，原告共支出医疗费2162.15元。北京朝阳急诊抢救中心出具了多份病假证明书，其中最后一份于2014年9月22日出具的证明书建议休三周。原告向本院提交了北京华夏中青家政服务有限公司东城分公司于2014年9月9日出具的误工及收入情况证明，其上载明原告于2014年5月8日至9月9日未上班，扣发期间工资14000元，同时亦提交了原告与该公司签订的职业介绍服务合同。原告同时提交了护理人员张世业误工证明及劳动合同，其上显示护理人员在北京沁和益生水果店工作，于2014年5月8日至8月10日未上班工作，扣发期间工资11521元。庭审中，原告向本院提交申请，要求对其右耳感音神经性耳聋与本次交通事故因果关系进行鉴定，如存在因果关系并对原因力、伤残等级进行评定。经本院依法委托，北京市红十字会急诊抢救在红心司法鉴定中心于2015年3月10日回函本院，称患者放弃鉴定，予以退案。后经本院询问双方当事人，再次依法委托鉴定，2015年5月29日，北京盛唐司法鉴定所称根据现有材料无法完成委托项目，出具了司法鉴定终止函。经本院询问并依法释明相应法律后果，原告表示不再进行该项鉴定，同时原、被告双方亦表示不进行三期鉴定。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、相关证明书等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。此次交通事故杜国治负全部责任，人保财险北京分公司营业部对事故车辆承保了交强险及商业三者险，故杨秋丽的合理经济损失，先由人保财险北京分公司营业部依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由杜国治按照责任分担。就杨秋丽的诉讼请求，根据其提交的证据，其中医疗费，根据查明的事实，本院支持2162.15元；住院伙食补助费，本院支持1200元；交通费，本院酌定500元；关于三期，双方均未申请鉴定，本院将依据证据规则及三期相关规定予以酌定。关于误工费，根据医嘱和原告伤情、相关误工证明，本院酌定15000元；关于护理费和营养费，虽无医嘱，考虑到原告的伤情和尤其是神经性耳聋的特殊情形，本院分别酌定为3500元、2000元。精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告杨秋丽医疗费二千一百六十二元一角五分、营养费二千元、住院伙食补助费一千二百元、误工费一万五千元、护理费三千五百元、交通费五百元；
二、驳回原告杨秋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告杨秋丽负担270元（已交纳），被告杜国治负担500元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾艳旗
代理审判员 刘晓亮
人民陪审员 葛京莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 任佳文
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00407号
原告张英雪。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告刘长乐。
原告张英雪与被告刘长乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ虎到庭参加了诉讼，被告刘长乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告雇佣原告张英雪在丹东市新城区新城丽都工地从事瓦工工作，欠原告劳动报酬款7183元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告雇佣原告等20人在丹东市新城区新城丽都工地从事建筑工作，共计欠原告等20人劳动报酬款82850元，并于2014年7月8日为原告等20人出具欠条一份，约定于2014年8月8日付清该款，其中原告系从事瓦工工作，被告欠原告劳动报酬7183元至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长乐于判决生效后十日内给付原告张英雪劳动报酬7183元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年一月二十二日
书记员 王沁宜
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第61号
原告张东红。
被告李凤女。
第三人吴庆武。
第三人吴庆燕。
第三人张冬青。
第三人张冬云。
第三人张东明。
原告张东红与被告李凤女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，原告于2014年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告已私下和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚冰冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1779号
原告孙某。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告孔某甲。
原告孙某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解洪法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘德臣与被告孔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2007年9月，原、被告经人介绍相识，于2009年6月15日办理结婚登记手续，于2009年9月27日生育一男孩，取名“孔某乙”。原、被告结婚后，因性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2015年9月诉至法院要求离婚，后经双方亲人劝说撤诉，但被告仍不思悔改，对原告及孩子的家庭生活不管不问，现原、被告已分居，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告孔某甲辩称，原、被告婚前、婚后感情一直很好，双方始终一起生活，并未分居，为了孩子健康的成长，拥有一个完整的家庭，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某与被告孔某甲于2007年3月份经人介绍相识，并确立恋爱，于2009年6月15日办理结婚登记手续，于2008年农历11月8日举行结婚仪式，于2009年9月27日生育一男孩，取名“孔某乙”。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化。原告曾于2015年9月诉至本院请求离婚，经双方亲人劝说，原告后撤诉。原告孙某于2016年5月3日再次诉至本院，要求与被告孔某甲离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告孙某与被告孔某甲经人介绍相识了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的生活中相互信任、互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告张晓红的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一六年六月十二日
书记员 赵帮萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3312号
上诉人（原审被告）：荀小青，女，1987年5月7日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人（原审被告）：汪卫丰，男，1973年11月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审原告）：南通慧颖装饰有限公司
上诉人荀小青、汪卫丰因与被上诉人南通慧颖装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初12623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荀小青、汪卫丰以当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人荀小青、汪卫丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许荀小青、汪卫丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3344元，减半收取1672元，由上诉人荀小青、汪卫丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈军芳
审判员 赵 东
审判员 郑 雄
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 莉
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第83号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人徐某某
辩护人冯某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2015]54号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于2015年5月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2013年4月29日，在穆棱市八面通镇，被告人徐某某谎称能为被害人王某某办理采砂场相关手续，骗取被害人王某某现金40000元，全部用于个人生活花销。
经侦查，被告人徐某某于2014年10月10日被公安机关在哈尔滨市南岗区嵩山路时堂火锅抓获。
检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了书证、证人证言、被告人的供述等证据，检察机关认为被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处。
被告人徐某某对指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
辩护人的辩护意见是徐某某如实供述犯罪事实，并且家属积极退赃，取得被害人谅解，请予从轻处罚，判处徐某某缓刑。
经审理查明，2013年4月29日，在穆棱市八面通镇，被告人徐某某谎称能为被害人王某某办理采砂场的相关手续，骗取被害人王某某现金40000元，全部用于个人生活花销。
2013年11月18日，被告人徐某某因涉嫌诈骗被上网通缉；2014年10月10日，被告人徐某某在哈尔滨市南岗区嵩山路时堂火锅饭店被公安机关抓获。被告人徐某某到案后，如实供述犯罪事实，其亲属退赔全部赃款，取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交的书证穆棱市公安局刑事警察大队的线索来源及破案经过、在逃人员登记信息表，林口县公安局林口镇站前派出所户籍证明、现实表现证明，徐某某出具收条，当事人签订的赔偿和解协议书及收条；证人田某某、郑某某、徐某某、刘某某、王某某、孙某的证言；被害人王某某的陈述；被告人徐某某的供述与辩解等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，各证据间可相互印证，能够证明本案事实的部分，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其犯诈骗罪的指控意见成立。被告人徐某某被动到案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够全部退赔赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人积极认罪、退赃，取得被害人谅解，请求从轻处罚判处缓刑的辩护意见，本院采纳。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年8月31日起至2017年8月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年八月四日
书 记 员 芦丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初286号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号，统一社会信用代码91330700147546390Q。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告：东阳市康大贸易有限公司，住所地东阳市吴宁街道办事处环城北路140号，机构代码证：56589140-2。
法定代表人：李云康。
被告：包焕洪，男，1951年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦巧杭，女，1956年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜荣生，男，1957年11月9日出身，汉族，住东阳市。
被告：李云兰，女，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：李云康，男，1959年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市康大贸易有限公司、包焕洪、韦巧杭、杜荣生、李云兰、李云康、韦巧萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日诉来本院，请求判令：1、被告东阳市康大贸易有限公司归还原告借款本金906371.79元及利息22254.12元（利息已算至2017年1月3日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告包焕洪、韦巧杭、杜荣生、李云兰、李云康、韦巧萍对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。本院于2017年2月14日公开开庭审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人章小岚到庭参加诉讼，被告东阳市康大贸易有限公司、包焕洪、韦巧杭、杜荣生、李云兰、李云康、韦巧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告东阳市康大贸易有限公司向原告借款100万元，双方签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元，借款用途为流动资金周转，本合同借款期限自2015年7月3日汉字2016年7月2日，借款利率为月利率6.870834‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率计收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费用及律师费等实现债权的一切合同费用均由借款人承担。该笔借款由被告包焕洪、韦巧杭、杜荣生、李云兰、李云康、韦巧萍提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等等。2015年7月3日，原告向被告东阳市康大贸易有限公司发放借款100万元，借款借据约定，借款金额为100万元，借款利率为月利率60870834‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款期限自2015年7月3日起至2016年7月2日。款项出借后，被告按约付息至2016年10月20日并归还部分本金，此后一直未还本付息，原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市康大贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金906371.79元并支付利息（利息计算至2017年1月3日为22254.12元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告东阳市康大贸易有限公司于本判决生效后十日内支付浙江东阳农村商业银行股份有限公司律师代理费2万元。
三、被告包焕洪、韦巧杭、杜荣生、李云兰、李云康、韦巧萍对判项一、二的债权承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告东阳市康大贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13286元，减半收取6643元，财产保全费5000元，共计11643元，由被告东阳市康大贸易有限公司负担、被告包焕洪、韦巧杭、杜荣生、李云兰、李云康、韦巧萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年二月二十日
代书 记员 蔡琪瑶
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00939号
原告雷华，男，1977年10月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告张虎业，男，1973年5月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告雷华与被告张虎业民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员王世群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷华及其委托代理人杜江林到庭参加了诉讼，被告张虎业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷华诉称，2013年10月1日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款9万元，双方约定借款按照月利率15‰计息，未约定还款期限。�原告多次向被告催讨借款本息，被告均以各种理由拖延，拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金9万元及利息。
原告雷华为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2013年10月1日由被告张虎业出具的金额为9万元的借条原件1张，证明被告张虎业向原告借款9万元，双方约定借款按照月息1.5%计息的事实。
被告张虎业未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
被告张虎业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权、举证权、质证权。原告所举证据经本院审核，符合证据的真实性、关联性和合法性，依法应予采信。
依据上述采信的证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2010年10月1日，被告张虎业向原告借款7万元，双方约定借款按照月利率15‰计息，未约定还款期限。2012年10月1日，原、被告按照月利率15‰计算，扣除被告已偿还的利息及原告减免的部分利息，被告张虎业欠原告的1万元利息计入本金，被告张虎业并向原告出具借条1张，载明“借条，今借到雷华人民币捌万元整，小写（80000.00）。每月利息（0.15元）。借款人：张虎业，李小玲。2012年10月1日”。2013年10月1日，原、被告按照月利率15‰计算，被告张虎业除已偿还给原告的利息外，尚欠原告利息1万元，双方约定前述1万元利息计入本金，被告张虎业用横线划掉2012年10月1日的借条，在原借条反面重新向原告出具借条1张，载明“借条，今借到雷华人民币玖万元整，小写（90000.00元整）。月息1.5%。借款人：张虎业”。因原告向被告张虎业催讨借款本金及后期利息未果，为此，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求：请求判令被告张虎业立即偿还原告借款�金7万元、双方已结算的利息2万元及后期利息（以本金7万元为基数，按照月利率15‰计算，自2013年10月1日起算至本金清偿之日止），本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告对借款未约定具体还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息。原、被告双方约定借款按照月利率15‰计息，不违反国家有关限制贷款利率的规定，本院依法应予保护。被告对欠原告2013年10月1日前的利息2万元无异议，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎业欠原告雷华借款本金7万元、双方已结算确认的利息2万元及后期利息（以本金7万元为基数，按照月利率15‰计算，自2013年10月1日起算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止），限被告张虎业于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张虎业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行�账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王世群
二〇一五年十一月三日
书记员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第972号
原告：冯兴杰，澳大利亚人，现住广州市。证件号：E3058782。
委托代理人：罗伟超、邓汝松，广东海智律师事务所律师。
被告：天能（广州）物流服务有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和新新六路3号零配件仓库B9首层部分。
法定代表人：StephenBecherWolfe，执行董事。
原告冯兴杰诉被告天能（广州）物流服务有限公司（以下简称天能物流服务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告冯兴杰的委托代理人罗伟超到庭参加诉讼。被告天能物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴杰诉称：2010年8月1日，被告因公司资金周转困难，向原告借款41000元。原告于2010年8月3日将借款转至被告公司账户。后经原告多次追讨，被告于2011年6月3日答复原告，可于2011年8月30日前归还，但至今仍未归还。
被告于2008年11月3日核准变更登记，由天能（广州保税区）物流有限公司变更为天能（广州）物流服务有限公司，但其财务一直延用天能（广州保税区）物流有限公司在招商银行股份有限公司广州分行营业部的20×××01账户，原告借款亦是转入该账户。
被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款41000元及利息暂计1000元（从2010年8月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告天能物流服务公司没有答辩及提供证据材料。
经审理查明：2010年8月1日，天能（广州保税区）物流有限公司（以下简称天能物流公司）向原告立下《借据》，约定向原告借款41000元用于公司资金周转。8月3日，原告通过银行转账方式将41000元转至天能物流公司账户，银行回单摘要部分载明为借款。
2011年6月3日，天能物流公司向原告出具一份书面材料，载明：关于本公司于2010年8月1日向你借款肆万壹千元人民币的事宜，因公司资金周转困难，经公司领导研究决定，于2011年8月30日前一次性归还清本金及利息。但天能物流公司并无依其出具的还款计划清偿借款。
另查明：2008年11月3日，天能物流公司经相关部门核准变更登记为天能物流服务公司，但其企业法人营业执照注册号依然沿用原有的注册号（企独粤穗总字第200229号）。原告应被告要求将借款转入到天能物流公司在招商银行股份有限公司广州分行营业部的20×××01账户中。
本院认为：本案是民间借贷纠纷之诉，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，也没有违反法律法规的有关规定，是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应依约向原告返还借款本金41000元，被告没有依约履行还款义务是违约的，应承担相应的法律责任。
从《借据》内容不能反映双方对还款期限和利息支付进行了约定，但被告2011年6月3日向原告承诺在2011年8月30日前一次性还清借款本息，故应认定双方约定了被告须向原告支付借款利息，且原告最迟于2011年6月3日已向被告主张权利。由于双方对利息的约定并不明确，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第124条的规定，借款利息可按本金41000元从主张权利之日（即2011年6月3日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。故本院对原告请求从2010年8月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息的主张不予支持。
综上所述，原告冯兴杰诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告天能（广州）物流服务有限公司于本判决生效之日起十五日内归还借款本金41000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告冯兴杰；
二、驳回原告冯兴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告天能（广州）物流服务有限公司负担（原告已向本院预交的诉讼费用，由被告迳直向原告返还，本院不予退还）。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 王荷花
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黎剑烨
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。