上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初133号
原告：上海民强柑桔专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李志同，经理。
委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：施根宝，男，1954年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。
第三人：沈丽燕，女，1965年12月13日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇丰产村***号。
第三人：倪靓，女，1995年4月5日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇丰产村***号。
第三人：倪今金，男，2006年6月18日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇丰产村***号。
法定代理人：郑蔡玲，女，1969年6月5日生，汉族，住浙江省泰顺县大安乡柳埠村埠尾自然村黄泥洞。
第三人：卢玉清，女，1943年10月10日生，汉族，住上海市闵行区瓶安路***弄***号***室。
第三人：李成超，男，1979年4月7日生，汉族，住安徽省颍上县江口镇汤圩村西宅***号。
原告上海民强柑桔专业合作社与被告施根宝、第三人沈丽燕、倪靓、倪今金、卢玉清、李成超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告上海民强柑桔专业合作社委托代理人黄贤到庭参加诉讼，被告施根宝及第三人沈丽燕、倪靓、倪今金、卢玉清、李成超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海民强柑桔专业合作社向本院提出请求：要求终止原、被告之间的承包关系，由被告及第三人将20亩鱼塘返还原告，并且腾退鱼塘周边的简易房屋及设施。事实与理由：原、被告于2013年5月3日签订了《鱼塘承包经营权流转合同》一份，约定由被告承包位于崇明区长兴镇先丰村芦荡迷宫西南角四个鱼塘，计20亩。承包期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止，每年承包费为3,000元。现承包期限已到期，原告明确不再续订，然被告拒不返还鱼塘。嗣后，原告得知该鱼塘由被告在租赁期内，转让给案外人倪某某，倪某某死亡后其妻子沈丽燕又将鱼塘转让给李成超，现实际由李成超使用。原告认为，被告在承包期内未征得原告方的同意，擅自将鱼塘转让给倪某某，倪某某妻子再次转让给李成超，两次转让均未得到原告方同意，故应为无效。现原、被告之间的租赁合同已经到期，故提出上述请求。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、2016年4月7日先丰村村民委员会情况说明一份。证明涉案的鱼塘系由村委会交付原告经营管理，原告具有对外出租发包权；
2、2013年5月3日原、被告签订的土地经营权流转合同一份。证明原被告之间的租赁关系，合同的租赁期限至2015年12月31日止，另外合同约定未经原告同意，被告不得将鱼塘再次流转；
3、2014年12月26日向施根宝发出的律师函一份。证明原告再次以函告的形式告知被告不得将涉案鱼塘再次流转；
4、2014年12月22日鱼塘转让协议以及2015年9月10日鱼塘转让协议。该两份证据的来源系由第三人李成超在第一次诉讼期间向原告提供，原告才知道涉案的鱼塘已经被两次流转；
5、(2016)沪0230民初1737号庭审笔录及法院对第三人李成超所作的谈话笔录。证明涉案鱼塘被两次流转以及目前现状；
6、照片一组。证明鱼塘的现状及现存的简易房屋。
被告施根宝未答辩、应诉。
所有第三人均未到庭参加诉讼，其中第三人沈丽燕、倪靓书面答辩：原告在诉状中的叙述基本属实，2014年12月22日被告施根宝将鱼塘转让给倪某某，价格为150,000元，签约当天支付给被告施根宝70,000元，欠款80,000元。倪某某于2015年5月20日意外死亡，故于2015年9月10日原价150,000元转让给李成超，由李成超支付被告施根宝80,000元，支付我方70,000元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日原、被告签订了《上海市农村土地(鱼塘)承包经营权流转合同》一份，约定由原告将属于上海市崇明区长兴镇先丰村位于芦荡迷宫西南角的四个鱼塘(四至位置为：东至大棚、南至镇级路、西至永丰路、北至大堤)租赁流转给被告作鱼类养殖使用，合同确定四个鱼塘的面积为20亩，流转期限为3年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止，流转单价为每年每亩150元，合计每年3,000元。合同还约定，未经原告同意，被告不得将鱼塘再次流转，合同期满后，被告相关的设施及地上附着物归原告所有，原告不作补偿。合同履行期间，被告施根宝与倪某某于2014年12月22日签订鱼塘转让协议一份，约定被告将上述鱼塘的经营权转让给倪某某，直至国家政策性动迁为止，倪某某一次性给付转让费150,000元，鱼塘内的一切设施及塘内全部鱼类归倪某某所有。因倪某某于2015年5月20日意外死亡，为此，倪某某之妻沈丽燕又将上述鱼塘的经营权转让于李成超，并于2015年9月10日签订书面鱼塘转让协议书。约定，转让费为150,000元，鱼塘上的一切设施归李成超所有，如若干年后国家政策性的动迁所得全部归李成超所有。至目前，该鱼塘处于无人管理，闲置的状态。
另查明，涉案鱼塘占地所属崇明区长兴镇先丰村村民委员会，长兴镇先丰村村民委员会委托原告对涉案鱼塘经营管理。
再查明，倪某某于2015年5月20日死亡，倪某某父亲倪末甫于1987年4月16日死亡，故倪某某继承人范围包括：其母亲卢玉清、妻子沈丽燕、女儿倪靓及非婚生儿子倪今金。
本院认为，原、被告于2013年5月3日签订的鱼塘承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现因双方的合同期限已到期，原告主张解除原、被告之间合同期满后的不定期租赁关系，收回涉案鱼塘，并无不当，本院予以支持。合同履行期间，被告将鱼塘的经营权转让给倪某某，倪某某妻子又将鱼塘转让给李成超，因两次转让均未征得出租人即原告的同意，故此后的两次转租合同均无效，对原告并无约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿另一方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，为减轻当事人的讼累，本案予以一并处理。本案中，作为承租人的被告和作为次承租人及再次承租人的相关第三人，在未征得出租人同意的情况下，擅自转租导致转租合同无效，均有过错。因经过两次转租，及疏于管理，势必导致鱼塘资源的减损，故本院确定在返还转让费时扣除一定的费用，以替代因承担相应责任而导致的损失。因目前涉案鱼塘处于李成超占有状态，故应由李成超承担返还义务，被告作为转租人及作为次承租人的倪某某的继承人，附有协助返还的义务。因倪某某死亡，故本案中的权利应归属于继承人，继承人并应在继承遗产的范围内承担相应的责任。被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人李成超于本判决生效之日起六十日内返还原告上海民强柑桔专业合作社位于崇明区长兴镇先丰村芦荡迷宫西南角的四个鱼塘(四至位置为：东至大棚、南至镇级路、西至永丰路、北至大堤)，被告施根宝及第三人沈丽燕、倪靓、倪今金、卢玉清负有协助返还义务；
二、被告施根宝于本判决生效之日起六十日内拆除鱼塘搭建的简易房屋及设施；
三、第三人沈丽燕、倪靓、倪今金、卢玉清于本判决生效之日起六十日内在继承范围内返还第三人李成超转让费125,000元；
四、被告施根宝于本判决生效之日起六十日内返还第三人沈丽燕、倪靓、倪今金、卢玉清转让费100,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告施根宝负担20元，第三人李成超负担10元，第三人沈丽燕、倪靓、倪今金、卢玉清负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返回租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。