四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4698号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：宋涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司。住所地：四川省井研县。
法定代表人：陈瑞学，董事长。
委托诉讼代理人：徐登华（公司员工），男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住四川省简阳市石板登镇虎山街123号附201号。
被告：陈韬，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
被告：陈瑞学，男，1949年12月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
被告：李治英，女，1953年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市镇金镇。
委托诉讼代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司（以下简称瑞丰公司）、陈韬、陈瑞学、李治英追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人李炳云，被告瑞丰公司的委托诉讼代理人徐登华，被告陈韬、陈瑞学、李治英的委托诉讼代理人左明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞丰公司立即支付原告代偿款本金600万元及从2017年3月30日起支付资金占用费至付清之日止；2、判决被告瑞丰公司支付原告违约金30万元；3、判决被告瑞丰公司支付原告律师费1万元；4、判决被告陈韬、陈瑞学、李治英对上述1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、判决上述款项在被告瑞丰公司、陈韬提供的抵押物及被告陈韬、陈瑞学提供的质押物折价、拍卖、变卖的款项优先受偿6、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为:判令被告瑞丰公司立即支付原告代偿款本金600万元及资金占用损失（从2017年3月30日起至付清为止，以代偿款600万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；将第五项诉讼请求明确为：判决确认原告有权对被告瑞丰公司所有的房产、设备及土地使用权（详见抵押物清单）、被告陈韬、陈瑞学分别持有的瑞丰公司11.1%、89.9%的股权及被告陈韬所有的房产、车辆折价、拍卖、变卖的价款在上述1、2、3项诉请的债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月29日，被告瑞丰公司与原告签订合同编号为乐农担保司（2014）委字第043号《保证委托协议》，约定原告为被告瑞丰公司向井研县农村信用合作联社的借款提供连带责任保证担保；同日，原告与井研县农村信用合作联社签订了合同编号为井联鑫公保字（2014）第000013号《保证合同》，明确约定了双方的权利义务；同日，原告分别与被告瑞丰公司、陈韬、陈瑞学签订合同编号为乐农担保司（2014）抵字第036-1、2、3、4、5号及乐农担保司（2014）股质字第026-1、2号《抵押反担保合同》和《股权质押合同》，约定各被告以其房产、土地使用权、设备、车辆、股权为被告瑞丰公司的借款向原告提供抵押及质押反担保；另被告陈韬、陈瑞学、李治英分别向原告出具《反担保书》，约定其为被告瑞丰公司的上述借款向原告提供连带反担保责任。借款合同到期后，被告瑞丰公司与井研县农村信用合作联社签订了《借款展期协议》，展期期限届满，被告瑞丰公司仍未按约履行还款义务，原告依据《保证合同》于2017年3月29日代被告瑞丰公司向井研县农村信用合作联社偿还了借款本金600万元。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为维护其合法权益，遂向本院提出如上诉请。
被告瑞丰公司辩称：原告代被告公司向井研县农村信用合作联社偿还借款本金600万元无异议；因被告公司在借款时已向原告支付担保信誉金12万元及保证金18万元，故应用于充抵原告主张的违约金，且违约金约定过高；原告主张的律师费应有依据；被告公司以其房产、土地使用权及设备向原告提供抵押是事实。
被告陈韬、陈瑞学、李治英辩称：同意上述被告公司的辩称意见，同时补充意见为，违约金按代偿金额的5%计算的约定过高；被告陈韬、陈瑞学、李治英只是应当承担抵押物及质押物不足部分的补充责任，而非连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》《借款展期协议》《保证合同》《补充协议》《放款通知书》《借款借据》《抵押反担保合同》及《动产抵押物清单》《股权质押合同》《股权出质设立登记通知书》《井房他证他权字第14273号它项权证》《井它项（2014）第070号它项权证》《注册登记机动车信息栏》《井工商抵（2014）第30号动产抵押登记书》《反担保书》《代偿证明》委托代理合同及发票等证据，四被告到庭发表质证为对原告的上列证据的三性均无异议；四被告未提供任何证据。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告瑞丰公司（甲方）与井研县农村信用合作联社（乙方）签订了一份合同编号为井联信公借字（2014）第000019号《流动资金借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方借款600万元，用于购买原材料，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，借款期限内为固定月利率9.3‰，罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；同日，借款人瑞丰公司（甲方）、担保人原告（丙方）与贷款人井研县农村信用合作联社（乙方）签订了一份合同编号为AKDS052015000210号《借款展期协议》，主要约定展期金额为600万元整，展期12个月，借款到期日为2016年5月20日；借款期限内为固定月利率9.35‰，罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；丙方同意为展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按井联信公保字（2014）第000013号《保证合同》的约定执行。同日，保证人原告（甲方）与债权人井研县农村信用合作联社（乙方）签订了合同编号为井联信公保字（2014）第000013号《保证合同》，主要约定，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之后两年止；甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
为保证上述《流动资金借款合同》的履行，被告瑞丰公司与原告于2014年5月29日、同年5月30日分别签订了合同编号为乐农担保司（2014）委字第043号《保证委托协议》、合同编号为乐农担保司（2014）委补字第07号《补充协议》，协议主要约定：原告为被告瑞丰公司向井研县农村信用合作联社的前述借款提供连带保证责任担保；借款合同到期瑞丰公司未能按借款合同要求还本付息，致使原告不能解除保证责任，瑞丰公司在贷款逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%向原告支付违约金；瑞丰公司因违反本协议约定，除承担相应的法律责任，还应当承担保证人因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、差旅费以及律师代理费等；担保贷款期限为一年的，按本笔贷款金额的3%向保证人支付18万元担保费，第一年收取的担保费不予退还；瑞丰公司自愿按本笔担保贷款总额的2%一次性向原告交存12万元担保信誉金，若贷款发生原告代偿情况，瑞丰公司交纳的担保信誉金全额作为违约金收取。
为保证上述《协议书》的履行，被告瑞丰公司、陈韬、陈瑞学（甲方）与原告（乙方）于2014年5月29日、同年5月30日分别签订了合同编号为乐农担保司（2014）抵字第036-1、2、3、4、5号《抵押反担保合同》及合同编号为乐农担保司（2014）股质字第026-1、2号《股权质押合同》，合同主要约定：被告瑞丰公司以其土地使用权[证号：井国用（2002）字第9183号]、房产（证号：井房权证监证字第0032721、0032722、0032723号）、设备（详见抵押物清单）、被告陈韬以其所有的牌照号为川LAQ777号的车辆、房产（证号：乐山市房权证私房字第151001号）、持有的瑞丰公司88.9%的股权及被告陈瑞学持有的瑞丰公司11.1%的股权为原告提供抵押和质押反担保；抵押和质押担保的范围为上述《协议书》中乙方为借款人提供应急周转金本金、资金占用费、逾期利息、违约金及实现债权的费用，另外还包括乙方追究甲方责任的费用（包括但不限于诉讼费、违约金、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师费等）。除合同编号为乐农担保司（2014）抵字第036-5号《抵押反担保合同》约定的抵押物未依法办理抵押登记外；双方依法对上述抵押和质押财产分别办理了抵押和质押登记，原告分别取得了《井房他证他权字第14273号它项权证》《井他项（2014）第070号它项权证》《车辆抵押登记证书》《井工商抵（2014）第30号动产抵押登记证书》《（乐工商井字）股权登记设字[2014]第000036、000037号股权出质设立登记通知书》。《井他项（2014）第070号它项权证》记事兰载明，若抵押失败，在处置国有土地使用权先向政府交纳土地出让金413700.00元后方可优先受偿。
同日，被告陈韬、陈瑞学、李治英分别向原告出具了内容基本相同的《反担保书》，承诺为被告瑞丰公司的借款向原告提供连带责任反担保；担保范围为上述《协议书》项下本金、资金占用费、逾期利息、违约金及实现债权的费用，另外还包括乙方追究甲方责任的费用（包括但不限于诉讼费、违约金、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师费等）。
原告因追索代偿款未果，遂委托四川嘉州律师事务所指派律师代理其诉讼，并支付律师代理费1万元。
审理中，原告自认已收取被告瑞丰公司支付的担保费18万元及担保信誉金12万元，共计30万元。
2016年5月20日，还款期限届满后，瑞丰公司未能按约履行还款义务，原告因承担连带担保责任于2017年3月29日向井研县农村信用合作联社为瑞丰公司代偿了600万元。原告为维护其合法权益，遂向本院提出如上诉请。
本院认为，原告与被告瑞丰公司签订的《保证委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告在被告瑞丰公司逾期归还借款本息的情况下，依照合同约定代瑞丰公司向井研县农村信用合作联社代偿借款600万元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告瑞丰公司追偿的权利，瑞丰公司应向原告支付该笔代偿款600万元。《保证委托协议》约定若借款合同到期瑞丰公司未能按借款合同要求还本付息，致使原告不能解除保证责任，瑞丰公司在贷款逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%向原告支付违约金；瑞丰公司因违反本协议约定，除承担相应的法律责任，还应当承担保证人因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、差旅费以及律师代理费等。原告要求被告瑞丰公司支付代偿款600万元及资金占用损失（从2016年5月30日起以600万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清时止）的诉讼请求，符合上述合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程度以及予以利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据该规定，本案双方在合同中约定的违约金金额符合法律规定；因原告自认已收取担保费及担保信誉金共计30万元，应与其主张的违约金30万元进行充抵；即被告瑞丰公司不应再支付原告所主张的违约金30万元。
原告与被告瑞丰公司签订的《抵押反担保合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”及第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自登记时设立；未登记，不得对抗善意第三人”之规定，《抵押反担保合同》及《质押反担保合同》约定的抵押物及质押物抵押权及质押权已设立。对原告主张有权对被告瑞丰公司所有的房产（证号：井房权证监证字第0032721、0032722、0032723号）、设备（详见附表）及土地使用权[证号：井国用（2002）字第9183号]、被告陈韬所有的牌照号为川LAQ777号的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款在案涉债权的范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告陈韬与原告签订的《抵押反担保合同》，虽系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；但双方未就合同约定的抵押物依法办理抵押登记，根据上述法律规定，该抵押权并未设立。对原告主张有权对被告陈韬所有的房产（证号：乐山市房权证私房字第151001号）折价或者以拍卖、变卖的价款在案涉债权的范围内优先受偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。鉴于被告用于抵押的国有土地使用权[证号：井国用（2002）字第9183号]《它项权证记事栏》载明的内容，该国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款应优先缴纳土地出让金413700元后，原告对余款部分在上述债权范围内享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，本案原告与被告陈韬、陈瑞学分别签订有书面《股权质押合同》，且双方已就合同约定的质押物（股权）在相关登记部门办理出质登记，故该质权已设立。对原告主张请求有权对被告陈韬、陈瑞学分别持有的瑞丰公司88.9%和11.11%的股权折价或者以拍卖、变卖的价款在案涉债权的范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告陈韬、陈瑞学、李治英向原告出具《反担保书》，承诺为原告的前述保证担保提供连带保证责任反担保，担保范围为《流动资金借款合同》《保证委托协议》《保证合同》中原告为瑞丰公司提供保证担保的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等），基于《保证委托协议》产生的违约金，原告为追偿而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与被告陈韬、陈瑞学、李治英的保证合同成立、有效，上述三被告应按《反担保书》约定承担保证责任，对瑞丰公司的前述债务承担连带清偿责任。被告陈韬、陈瑞学、李治英在承担反担保责任后，有权在其承担的反担保责任范围内向被告瑞丰公司追偿。
原告与被告瑞丰公司在《协议书》中约定，被告瑞丰公司因违反协议约定，应承担原告因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费，律师代理费等，故被告瑞丰公司应承担原告因追索本案债权而实际支出的律师费1万元。原告的该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款600万元及资金占用损失（从2016年5月30日起至付清之日止，以600万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市现代农业融资担保有限公司律师费1万元；
三、原告乐山市现代农业融资担保有限公司有权对被告瑞丰公司所有的房产（证号：井房权证监证字第0032721、0032722、0032723号）、设备（详见附表）及土地使用权[证号：井国用（2002）字第9183号]，对被告陈韬所有的牌照号为川LAQ777号的车辆，对被告陈韬、陈瑞学分别持有的瑞丰公司88.9%和11.11%的股权折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告陈韬、陈瑞学、李治英对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈韬、陈瑞学、李治英承担保证责任后，有权向四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司追偿；
五、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55970元（原告申请缓交）、公告费300元，共计56270元，由被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司、陈韬、陈瑞学、李治英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一七年十二月五日
书记员 陶丽
附表1见下页
附表1:
动产抵押物清单
序号
|
名称
|
型号规格
|
数量
---|---|---|---
1
|
数控伺服成型机
|
LD-7S
|
4
2
|
退火炉
|
1
3
|
煤气交换机
|
MJ3.5型
|
1
4
|
供料机
|
D41-66-JV
|
3
5
|
搅拌机
|
750A
|
1
6
|
加料机
|
R3M
|
1
7
|
转弯输瓶机
|
BLS-160
|
2