wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第234号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周某杰，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月22日由该分局决定被取保候审，同年11月18日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）237号起诉书指控被告人周某杰犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人周某杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月底开始，被告人周某杰多次窜至益阳师范女生宿舍盗窃他人财物，涉案价值共计3800余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月28日16时许，周某杰窜至益阳师范21班教室，盗得陈某的充电宝一个。
2、2013年10月7日18时许，周某杰窜至益阳师范，趁学生在教室上晚自习之际，潜入女生403宿舍盗得张某俐现金150元，407宿舍盗得陈某现金400元，408宿舍盗得吴某丽现金650元、赵某莲现金100元，409宿舍杜某现金200元，503宿舍郭某现金400元，509宿舍邓某现金100元。
3、2013年10月12日，周某杰窜至益阳师范，潜入女生402宿舍盗得陈某瑶现金95元，306宿舍盗得徐某苗现金50元。
4、2013年10月20日，周某杰窜至益阳师范，潜入女生402宿舍盗得陈某的明泰手机一部。
5、2013年10月28日，周某杰窜至益阳师范，潜入22班教室盗得陈某的明泰手机一部。
6、2013年12月1日，周某杰窜至益阳师范，潜入女生207宿舍盗得谢某梅现金700元。
7、2014年4月7日，周某杰窜至益阳师范，潜入女生405宿舍盗得黄某现金200元、银项链一根，电子秤一个，经物价鉴定，价值70元。
8、2014年4月中下旬，周某杰窜至益阳师范，潜入女生306宿舍盗得徐某苗现金210元。
9、2014年6月21日，周某杰窜至益阳师范，潜入女生201宿舍盗得易某兰现金200元。
案发后，被告人周某杰被公安机关抓获归案，并赔偿了各被盗失主损失共计5304元。
上述事实，被告人周某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某俐、吴某丽、杜某、郭某、邓某、陈某瑶、徐某苗、邓某倩、谢某梅、黄某的的陈述，证人王某文、邓某强、李某的证言，公安机关扣押物品、发还物品清单，领条，辩认笔录，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人周仁杰的抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某杰已全部退赃，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某杰的犯罪情节，并结合其悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3949号
原告：刘贺永。
委托代理人：梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被告：天津市华夏车辆制造有限公司，住所，天津市西青区中北镇政府南。
组织机构代码：23933657-7
法定代表人：潘洪民，董事长。
委托代理人：于尚财。
原告刘贺永诉被告天津市华夏车辆制造有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贺永及其委托代理人梁满意，被告之委托代理人于尚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺永诉称：原告于1990年1月1日被录用为被告员工，从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资3000元。原告自入职之日起没有休息日及法定节假日，每天延时4小时工作，被告未按规定支付加班工资，也未给原告缴纳社会保险。2014年6月5日原告要求被告支付相应的拖欠工资，被告由于改制强迫原告签订了所谓的解除劳动合同。由于该协议书是强迫原告签订的，协议内容显失公正，且原告对协议内容有重大误解，原告认为被告的行为违反了《劳动法》的规定。故起诉，请求法院依法判令：一、依法撤销原、被告于2014年6月3日签订的协议书。二、诉讼费由被告承担。
被告天津市华夏车辆制造有限公司辩称：原、被告形成无固定期限劳动关系。被告不拖欠原告劳动报酬，原告提出辞职是其真实意思表示。原告主张被告强迫其签订协议书，原告应提供证据证实。协议书是双方平等协商形成。原告离职手续已办理完毕，协议书所确定的款项也已履行完毕。
经审理查明：原告于1990年1月1日入职。原告在被告处实际提供劳动至2014年6月3日。
被告提供2014年6月3暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有原告本人签字。申请表载明原告离职原因为自愿离职、自谋职业。
原、被告于2014年6月3日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项原告于2014年6月3日已实际领取。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出津西青劳人仲案不字（2014）第111号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
上述事实，有当事人陈述、暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表、协议书、领款收据、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告于2014年6月3日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。原告提交的证据不能证明原、被告签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。原告要求撤销原、被告于2014年6月3日签订的协议书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
咸某市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00238号
申请执行人楚某，男，汉族。
被执行人任某，�，汉族。
申请执行人楚某申请执行任某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01073号民事判决书于2015年3月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人任某银行账户下的存款10500元（大写：壹万零伍佰元整）或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙调确字第13号
申请人瞿建成，男，1977年12月8日生，汉族，四川省合江县人，现住贵州省龙里县。
申请人张周茂，男，1969年10月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托代理人张德芳，龙里县法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托代理人夏刚，龙里县法律援助中心法律工作者，一般代理。
本院于2015年8月6日受理申请人瞿建成、张周茂请求确认调解协议有效的申请后，依法由审判员罗龙康适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。
申请人瞿建成、张周茂因劳动报酬纠纷于2015年8月3日经龙里县劳动执法大队主持调解，双方达成如下调解协议：
一、瞿建成承认张周茂3450元工资；
二、瞿建成在2015年8月14日支付张周茂工资，不能支付张周茂的工资，张周茂有权向龙里县人民法院主张诉讼权利；
三、双方签订协议后于2015年8月14日期间张周茂不能再以讨要工资为名到政府相关部门上访；
四、本协议一式三份，瞿建成一份，张周茂一份，劳动执法大队一份留底。
经审查，申请人瞿建成、张周茂因劳动报酬纠纷，经龙里县劳动执法大队主持调解，申请人双方在完全自愿的基础上达成调解协议，系申请人双方的真实意思表示，内容明确，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人瞿建成、张周茂达成的调解协议有效。
当事人双方应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 罗龙康
二〇一五年八月六日
书记员 罗朝君
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第558号
原告张进有，男，1956年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告杜学宾，男，1947年12月26日出生，汉族，经理，住河北省唐山市。
被告王俊民，男，1956年11月11日出生，汉族，经理，住河北省唐山市。
被告蒋连生，男，1969年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告高利军，男，1968年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告司进生，男，1967年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市。
本院在审理原告张进有与被告杜学宾、王俊民、蒋连生、高利军、司进生健康权纠纷一案中，因原告张进有无�提供被告蒋连生、高利军、司进生明确地址，原告张进有于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进有申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张进有撤回起诉。
案件受理费300元减半收取人民币150元，由原告张进有负担。
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年六月七日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2144号
原告上海乙丞染整机械厂有限公司。
法定代表人康某某。
委托代理人陈莉，上海市大众律师事务所律师。
被告青岛鸿冠针织染整有限公司。
法定代表人雄某某。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈莉及被告代理人刘宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在2005年3月25日签订买卖合同，由原告向被告供应吹气式圆筒布轧水机2台。后原告交付了货物，被告亦已验收确认，但却一直未予付款。2011年7月13日双方签订协议，约定，原告于2011年10月13日前将上述设备整修完毕，10月中下旬双方在原告处配合试车合格后运至被告处，并经组装调试完成后一个月内由被告支付原告76万元。此后原告按约整改完毕，并多次书面通知被告前来试车，但遭被告拒绝。原告曾向嘉定法院提起诉讼，但法院以付款条件不成就为由未予支持。现涉诉设备原告又已修缮完成，故再次起诉，要求判令被告支付货款76万元及自2011年12月20日（被告签收原告通知被告验收设备的函件之日）起至判决生效之日止的利息损失。
被告辩称，一、原告之诉请在前案中已被法院生效判决驳回，故原告不得在此案中以相同理由再次提起诉讼；二、被告已于2012年11月23日向原告发出解除2005年3月25日买卖合同和2011年7月13日协议书的通知，通知已到达原告处，故涉案合同已经解除，被告不再受合同条款的约束，也没有付款义务。
经审理查明，2005年3月25日，原、被告签订买卖合同一份，由被告向原告购买吹气式圆筒布轧水机2台，单价38万元，计76万元、剪毛机1台，计31万元，自动对线剖布机1台，计26万元、无张力卷布机1台，计85，000元。2006年8月29日，原、被告又签订了两份买卖合同，由被告向原告购买价值180万元的定型机及价值26万元的自动对线剖布机各一台。上述货款合计3，475，000元。原告交货后，被告先后共支付了2，692，000元，尚欠783，000元。
2011年6月9日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付上述欠款。审理中，原、被告于2011年7月13日在庭外达成协议，约定，原告应在2011年10月13日前将已拉回原告处的2台吹气式圆筒布轧水机整理、维修完毕；2011年10月中下旬双方共同在原告处对上述设备配合试车，如果达到被告正常的使用要求，则双方共同包装封袋，并由原告负责运至被告处，由原告负责组装、调试；在组装、调试完成后，被告在一个月内付清设备款76万元；如果双方验收未达到被告正常的使用要求，则原告整理、维修的时间顺延两个月，被告的付款时间也依次顺延。协议签订后，原告向本院申请撤回了起诉。但事后，被告并未能按约至原告处配合试车。原告经催告无果后遂于2012年9月5日再次向本院提起了诉讼。审理中，双方一致同意按照2011年7月13日的协议继续履行，并分别于2012年10月26日和11月16日两次在原告处对设备进行了共同试车，10月26日试车后存在的问题是“布边两条因撑开积压成痕，因未事前检查被告提供布料有否痕迹，故双方约定被告在2012年11月15日之前重新寄来布料，并经双方检验没有痕迹才上机试车”，11月16日试车后存在的问题是“一、布料在试车轧水后含水不均匀，布的中间部分干，两边部分湿；二、轧水后走布不顺畅”。对于11月16日试车出现的问题，原告表示将再作改善，提出在11月26日前双方再次试车，而被告经办人员则表示回去向领导汇报，由领导定夺。此后，被告并未就是否同意再次试车给予原告回音，而是在11月23日向原告发出了通知书，声明解除2005年3月25日买卖合同中关于购买“吹气式圆筒布轧水机”两台的内容及2011年7月13日签订的庭外协议书。
2013年3月20日，鉴于轧水机经过原、被告两次试车仍均存在一定的质量问题，而原告就该质量问题有否得以修缮并未能进一步提供相应的证据，故其主张货款的条件尚未成就，本院判决驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。同年10月15日，原告认为其已修缮系争设备，并补充了相关证据，遂再次提起了本案的诉讼。
审理中，本院根据原告的申请，委托了上海某某检测技术有限公司对系争两台轧水机的质量是否合格进行了鉴定，结论为：两台轧水机试生产样品的含水率和折痕均不符合《圆筒针织布轧液机规范及检验标准》的要求。
以上事实，有2005年3月25日的买卖合同、2006年8月29日的两份买卖合同、安装试车验收单、2010年4月2日和10月8日的传真、2011年7月13日的协议书、2011年12月12日原告给被告的催告函及查询邮件凭证、2012年10月26日的验收单、2012年11月16日的备忘录、2012年11月23日被告发给原告的通知书、本院（2012）嘉民二（商）初字第1512号民事判决书、质量鉴定报告及前后两案审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，一、前案本院驳回原告诉请的理由是其证据不足，而本案的提起是原告认为其在前案判决后对系争设备作了进一步修缮，达到了交付条件，并提供了新的证据（原告自行制作的检测报告），不属于“一事不再理”范畴；二、由于前案审理中，原、被告均表示同意按照2011年7月13日的协议继续履行，因此，在2012年10月26日和11月16日两次试车质量尚存瑕疵的情况下，被告理应按照协议继续给予原告两个月的修缮宽限期，现被告在宽限期内擅自提出解除相关协议显然有违诚信，构成违约，且根据法律规定，有权提出解除合同的一般情况下必须是守约方，在当初质量问题尚不明的情况下（指如果给予原告两个月的修缮宽限期，设备是否能满足质量要求），被告无权提出解除相关协议，故被告发给原告的解除通知书不产生法律效力；三、鉴于协议并未解除，而原告自行制作的检测报告又不具有证明效力，故本院才根据原告申请委托了第三方对系争设备进行了鉴定，并以此来审查设备是否满足交付条件、被告的付款条件是否得以成就，现鉴定结论证实设备的主要技术指标均不合格，故原告之诉请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海乙丞染整机械厂有限公司要求被告青岛鸿冠针织染整有限公司支付货款76万元及利息损失的诉讼请求。
案件受理费12，167.41元减半收取6，083.71元、鉴定费42，400元，合计48，483.71元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第212号
申请执行人；刘某某，住涿州市
被执行人：肖某某，住涿州市
本院根据已经发生法律效力的（2013）保民一终字第844号民事判决书和申请人于2014年1月10日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年1月10日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人肖某下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）保民一终字第844号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第212号申请执行人：刘淑菊，住所地涿州市被执行人：肖立中，住所地涿州市。本案在执行刘淑菊诉肖立中离婚纠纷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2013）涿明初字第1883民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年五月十日书记员  李小康
河北省涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涿执字第212号 申请执行人：刘淑菊，住涿州市。 被执行人：肖立中，住涿州市。 本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1883号民事判决书和申请人于2014年1月12日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年1月21日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现： 被执行人肖立中下落不明，暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定， 裁定如下： 涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1883号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：彭其斌 执行员 ：李建新 执行员 ：张长君 二〇一四年七月十五日 书记员 ：李小康
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00581号
申请执行人：汪登平
被执行人：常龙
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00230号民事判决书于2014年4月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人常龙价值87130元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8186号
原告郑瑶，女，汉族，生于1990年11月2日，住四川省崇州市锦江乡新华村2组。
被告四川省油菜花网络科技有限公司，住所地：成都市高新区神仙树北路高新商贸中心A栋3层321号。
法定代表人郑义宇。
本院在审理原告郑瑶诉被告四川省油菜花网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑瑶于2016年7月20日以被告已履行了该买卖合同为由向本院提出对被告四川省油菜花网络科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告对被告四川省油菜花网络科技有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑瑶撤回对被告四川省油菜花网络科技有限公司的起诉。
本案诉讼费收取25元，由原告郑瑶承担。
（本页无正文）
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01414号
原告：浙江中大华盛纺织品有限公司。
法定代表人：马利民。
委托代理人：崔彦军。
委托代理人：李波涛。
被告：杭州锐朗服装有限公司。
法定代表人：梁婷婷。
原告浙江中大华盛纺织品有限公司（以下简称中大华盛公司）为与被告杭州锐朗服装有限公司（以下简称锐朗公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告中大华盛公司的委托代理人崔彦军、李波涛到庭参加诉讼。被告锐朗公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中大华盛公司起诉称：原告与被告于2013年1月4日签订了《货物购销合同》，该合同约定原告向被告订购总价值为650650元的货物，原告向被告支付了合同定金130130元，被告应在2013年4月15日前交货。但时至今日，被告未向原告交付合同约定的任何货物，拒绝履行合同义务。故诉请依法判令：1、解除原、被告之间签订的《货物购销合同》；2、被告向原告双倍返还定金260260元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中大华盛公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《货物购销合同》1份，证明原、被告间的买卖合同关系。
2.往来账户明细、电汇凭证各1份，证明原告已向被告支付190000元。
被告锐朗公司在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告中大华盛公司的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2013年1月4日，原告中大华盛公司与被告锐朗公司签订《货物购销合同》一份，约定：原告中大华盛公司向被告锐朗公司购买衬衫16900件，合同总价650650元，交货日期为2013年4月15日，付款方式为需方先付定金180000元，出货后需方再付50%货款，剩余货款待客商收汇后付清等内容。合同签订后，原告中大华盛公司于2013年1月24日向被告锐朗公司支付190000元，其中定金130130元。但被告锐朗公司至今未履行供货义务。
本院认为，原告中大华盛公司与被告锐朗公司签订的《货物购销合同》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告锐朗公司至今未履行供货义务，其行为已构成根本性违约，原告中大华盛公司要求解除合同并双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。被告锐朗公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江中大华盛纺织品有限公司与被告杭州锐朗服装有限公司签订的《货物购销合同》；
二、被告杭州锐朗服装有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告浙江中大华盛纺织品有限公司定金260260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，由被告杭州锐朗服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十一月九日
代书 记员 郑 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1078号
上诉人(原审被告）：黄生伟。
上诉人（原审被告）严海丽。
上诉人（原审被告）项小君。
上诉人（原审被告）郑旦锋。
四上诉人共同委托代理人：朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：虞宣清。
委托代理人：陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
上诉人黄生伟、严海丽、项小君、郑旦锋为与被上诉人虞宣清借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦黄商初字第687号民事判决，上诉于浙江省金华市中级人民法院。本院在审理本案过程中，上诉人黄生伟、严海丽、项小君、郑旦锋于2015年7月8日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄生伟、严海丽、项小君、郑旦锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄生伟、严海丽、项小君、郑旦锋撤回上诉。
二审案件受理费55707元，减半收取27853.5元，由上诉人黄生伟、严海丽、项小君、郑旦锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年七月八日
代书记员 张青青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执418号
申请执行人侯红军，男，汉族，1971年2月16日出生。
被执行人周立，男，汉族，1968年3月12日出生。
我院于2016年5月20日立案受理的申请执行人侯红军与被执行人周立买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年十月十四日
书记员 罗中明
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00824号原告蔡凤连（曾用名蔡凤莲），女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。委托代理人，谢学梅，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，系原告之女，代理权限为一般代理。被告陈严林，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师。被告ＸＸ中，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，系被告陈严林之子。原告蔡凤连与被告陈严林、ＸＸ中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员闵光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡凤连的委托代理人谢学梅到庭参加了诉讼，被告陈严林、ＸＸ中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凤连诉称，被告陈严林、ＸＸ中自借钱后，久拖不还，打无数次电话都是拒绝的。起诉依据被告欠原告借条为准，被告于2013年2月21日借蔡凤连人民币3万元，被告陈严林、ＸＸ中借款属实，有借条为证，而且至今一分钱未还。现原告为了维护自己合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告早日还清借款本金3万元及利息（从2015年7月1日按月利率2%计算利息）。被告陈严林、ＸＸ中书面辩称，借款属实，目前只有500元偿还能力，短时间内还款确有困难，因欠债太多。经审理查明，被告陈严林与原告之女谢学梅同系浠水县实验二小教师。2013年5月6日，二被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到朱店蔡凤连老师人民币叁万元整（￥30000元），月息2分，按月付息”。事后二被告未还，原告催讨无效遂于2015年6月19向本院起诉。本院认为，二被告借原告借款属实，有二被告出具的借据证实，二被告未及时偿还借款，依法应承担民事责任，故对原告要求二被告偿还借款本金30000元及从2015年7月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈严林和被告ＸＸ中于本判决生效后30日内偿还原告借款30000元及利息（按借款本金30000元和月利率2%标准计算，从2015年7月1日起算至清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元（减半收取），由被告陈严林、被告ＸＸ中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员闵光明二〇一五年八月五日书记员张自劲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第2号
异议人（被执行人）王丽琴，女，1968年7月10日出生，汉族，宁夏瑞英联工贸公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区明南怡心花园14-5-4室。
申请执行人王凤祥，女，1955年11月8日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人孙志刚，男，1971年1月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人吴学波，男，1971年10月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人赵璐，女，1985年4月12日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
本院在执行王凤祥与孙志刚、吴学波民间借贷纠纷一案中，王丽琴提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王丽琴称，一、贵院追加第三人王丽琴为被执行人无法律依据，吴学波系该笔借款的担保人，实施担保行为是其个人行为。借款人与担保人未明确约定用夫妻共同财产担保，不应就此认定担保属夫妻共同担保责任，让被执行人以外的人承担连带偿还责任缺乏法律依据；二、王丽琴与吴学波并非夫妻关系，贵院追加王丽琴为被执行人错误。请求撤销（2014）银执字第56-1号执行裁定。
本院查明，2013年11月14日，王凤祥与孙志刚、吴学波民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）银民初字第244号民事调解书，调解书确定：孙志刚偿还王凤祥借款本金180万元及利息6万元；担保人吴学波对该借款及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，我院于2014年3月3日作出（2014）银执字第56号执行裁定：冻结、扣划孙志刚、吴学波的银行存款1840803元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。因孙志刚、吴学波未按法律文书确定的义务履行，本院依据王凤祥的申请，于2014年5月6日作出（2014）银执字第56-1号执行裁定，裁定以第三人赵璐系孙志刚的妻子、王丽琴系吴学波的妻子，孙志刚、吴学波与王凤祥的借款系赵璐与孙志刚、王丽琴与吴学波夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应共同偿还为由，追加赵璐、王丽琴为本案被执行人。该裁定于2014年5月13日在宁夏法治新报第3754期公告送达。
2014年5月7日，本院给宁夏石嘴山市平罗县土地管理局送达（2014）银执字第56-1号执行裁定及协助执行通知书，冻结了王丽琴名下位于平罗县崇岗煤炭市场地号24-3-198号面积30522.5平方米，证号（2007）356号的土地。2014年12月12日，我院扣划了王丽琴的银行存款4500元，同年12月15日，被执行人王丽琴向本院提出书面异议申请，要求撤销（2014）银执字第56-1号执行裁定。
另查明，2012年4月11日，孙志刚向王凤祥与借款180万元，吴学波给予担保。审理中，王凤祥提供吴学波与王丽琴1990年10月14日在惠农县民政局登记结婚证的复印件。经核查，该书证因相关登记部门的原因，结婚证复印件相关信息的真实性无法核实。吴学波与王丽琴系夫妻关系的证据不足。
本院认为，本案（2014）银执字第56-1号执行裁定追加赵璐、王丽琴为被执行人、推定王丽琴系吴学波妻子及180万元借款系其夫妻关系存续期间共同债务的事实不清，证据不足；对民间借贷纠纷的担保人一方的配偶追加为被执行人及夫妻共同债务的事实认定不清，证据不足。本院裁定追加王丽琴为被执行人的理由不充分、执行行为不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销银川市中级人民法院（2014）银执字第56-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐开前
审 判 员 李元春
助理审判员 卢友权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00150-1号
申请人储新建，男，1973年12月12日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储小虎，男，1968年3月8日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：刘美蓉，女，1972年7月18出生，汉族，住岳西县。
申请人储新建申请执行被执行人储小虎、刘美蓉民间借贷一案。在诉讼中，本院于2014年8月6日作出（2014）岳诉保字第00133号民事裁定书，裁定查封了被执行人储小虎、刘美蓉所有的位于岳西县天堂镇天堂路威龙城市花园A幢104号门面房（房产证号：房地权岳私房字第××号）。现申请人与被执行人达成和解协议，同意解除对该房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人储小虎、刘美蓉所有的位于岳西县天堂镇天堂路威龙城市花园A幢104号门面房（房产证号：房地权岳私房字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年八月六日
书记员 彭 华
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更767号
罪犯张军，男，1985年7月7日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于2010年3月9日作出（2010）杭上刑初字第59号刑事判决，以被告人张军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑七个月；于2014年9月22日裁定对其减刑一年一个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张军参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计89分，获表扬11次，获嘉奖2次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2019年8月1日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第187号
原告滕桥松，男。
被告田定顺，男。
被告陈腊桃，女。。
本院在审理原告滕桥松与被告田定顺、陈腊桃民间借贷纠纷一案中，原告滕桥松于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕桥松提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕桥松撤回对被告田定顺、陈腊桃的起诉。
本案受理费775元，减半收取为387.5元，由原告滕桥松负担。
审判员 曾 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 陈武华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更630号
罪犯姜方友，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年3月7日作出（2012）中一法刑一初字第1306号刑事判决，以姜方友犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2012年3月31日至2026年3月30日止，并处剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2013年4月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜方友在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分92.5分，确有悔改表现，可提请减刑九个月。并附有罪犯姜方友在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯姜方友因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯姜方友减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯姜方友确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯姜方友能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.5分。
本院认为，罪犯姜方友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯姜方友减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月30日止），原处剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓淇溵
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终363号
上诉人（原审原告）：山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。
法定代表人：苗某，职务经理。
委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，男，1970年2月13日出生，汉族，该公司职工，现住朔州市朔城区万好杰座小区1号楼。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，朔州市人。
上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司因与被上诉人刘某经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司（以下简称西易党新煤矿）之委托诉讼代理人孟某、杨某，被上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西易党新煤矿上诉请求:撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。事实与理由:2012年3月20日，浙江中隧公司与上诉人签订《承包合同》，该合同是生产、经营总承包，员工录用、使用及管理，都与上诉人无关。被上诉人与浙江中隧公司建立了劳动关系。《承包合同》到期后，被上诉人即与浙江中隧公司的劳动关系自动解除。并不是上诉人将被上诉人辞退，上诉人无义务为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人刘某答辩同意一审判决。
西易党新煤矿向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。
一审法院认定事实：2012年3月20日，西易党新煤矿与浙江中隧公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同，2014年3月西易党新煤矿以自己矿方的名义招用刘某。2015年12月因承包人工程到期，刘某离开矿方。2016年12月20日，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据刘某的申请作出平劳仲字（2016）第132号裁决，认为刘某于2014年3月去西易党新煤矿工作，2015年12月被辞退，根据劳动法规定，由西易党新煤矿一次性支付刘某经济补偿金5600元，社会保险费由西易党新煤矿按照社会保险征收机构相关规定执行。
一审法院认为，西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，刘某与西易党新煤矿之间已形成了事实劳动关系。刘某即便在包工队工作，也非本人原因所致，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人西易党新煤矿的诉讼请求是否适当。上诉人西易党新煤矿虽与浙江中隧公司签订了承包合同，但上诉人西易党新煤矿以自己的名义招用工人，上诉人西易党新煤矿与被上诉人刘某已形成了事实劳动关系。劳动仲裁机构对此亦予确认并裁决一次性支付经济补偿金。对此，本院予以确认。被上诉人刘某被辞退依法应享受经济补偿。上诉人西易党新煤矿所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人西易党新煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终363号上诉人（原审原告）：山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。法定代表人：苗某，职务经理。委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，1970年2月13日出生，汉族，该公司职工，现住朔州市朔城区万好杰座小区1号楼。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，朔州市人。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司因与被上诉人刘某经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司（以下简称西易党新煤矿）之委托诉讼代理人孟某、杨某，被上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西易党新煤矿上诉请求:撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。事实与理由:2012年3月20日，浙江中隧公司与上诉人签订《承包合同》，该合同是生产、经营总承包，员工录用、使用及管理，都与上诉人无关。被上诉人与浙江中隧公司建立了劳动关系。《承包合同》到期后，被上诉人即与浙江中隧公司的劳动关系自动解除。并不是上诉人将被上诉人辞退，上诉人无义务为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人刘某答辩同意一审判决。西易党新煤矿向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。一审法院认定事实：2012年3月20日，西易党新煤矿与浙江中隧公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同，2014年3月西易党新煤矿以自己矿方的名义招用刘某。2015年12月因承包人工程到期，刘某离开矿方。2016年12月20日，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据刘某的申请作出平劳仲字（2016）第132号裁决，认为刘某于2014年3月去西易党新煤矿工作，2015年12月被辞退，根据劳动法规定，由西易党新煤矿一次性支付刘某经济补偿金5600元，社会保险费由西易党新煤矿按照社会保险征收机构相关规定执行。一审法院认为，西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，刘某与西易党新煤矿之间已形成了事实劳动关系。刘某即便在包工队工作，也非本人原因所致，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人西易党新煤矿的诉讼请求是否适当。上诉人西易党新煤矿虽与浙江中隧公司签订了承包合同，但上诉人西易党新煤矿以自己的名义招用工人，上诉人西易党新煤矿与被上诉人刘某已形成了事实劳动关系。劳动仲裁机构对此亦予确认并裁决一次性支付经济补偿金。对此，本院予以确认。被上诉人刘某被辞退依法应享受经济补偿。上诉人西易党新煤矿所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人西易党新煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十三日书记员 李 泽
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2647号
原告：刘某，农民。
被告：郭某，农民。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告刘某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
代理审判员 马玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈铎
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00878号原告杨新平，男，1959年6月21日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告李凯义，男，1963年8月20日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。原告杨新平与被告李凯义健康权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新平及其委托代理人叶俊，被告李凯义及其委托代理人王军军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新平诉称：2015年2月18日下午，原告杨新平见邻居ＸＸ在拔除原告台基上的树苗，二人遂发生争执。被告李凯义见状，手持砖头朝原告头顶砸去，将原告砸晕倒地。原告被送至仙桃市第一人民医院治疗，经诊断为脑震荡、头顶头皮裂伤及软组织损伤。原告经住院治疗30天后出院，后又在仙桃市陈场卫生院继续住院治疗6天。原、被告就赔偿问题调解无果，原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失45946元，案件诉讼费由被告负担。原告杨新平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、杨新平及李凯义的询问笔录各1份，证明被告将原告打伤。证据二、病历1组（住院病案1份、病程记录1份及出院证明1份），证明原告因受伤后住院治疗36天。证据三、医药费单据1组，证明原告支付医疗费、检查费等费用20394.38元。证据四、仙桃市陈场镇左桥村委会证明1份，证明原告除务农外还在仙桃市陈场镇左桥村清理垃圾，年收入为15000元。证据五、交通费票据1组，证明原告受伤后转院费及车费共计2000元。被告李凯义辩称：被告确实用砖头砸过原告，被告愿意赔偿原告部分合理损失，但原告所述部分不实，诉请过高，且原告对自己的损害结果存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告李凯义为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一、从仙桃市公安局陈场派出所调取原告的询问笔录1组，证明原告对损害的结果有一定的过错。证据二、原告之子杨兵的询问笔录1份，证明原告在被被告砸伤后对被告有过身体伤害。经庭审质证，被告李凯义对原告杨新平提交的证据均提出异议。对原告提交的证据一有异议，认为是复印件，也没有公安机关的印章；对证据二真实性无异议，但认为原告住院时间仅为30天；对证据三中仙桃市陈场镇卫生院的医药费不予认可，认为原告未提交住院病历等材料予以佐证；对证据四的证明目的有异议，认为只能说明原告从事帮村里清理垃圾的工作，但未提交相关合同及工资发放证明；对证明五真实性无异议，但只认可480元，对其他费用不予认可，认为大部分是连号，且无具体时间。原告杨新平对被告提交的证据一的真实性无异议，认为和原告的证据一一致，但不能证明原告有过错；对证据二真实性无异议，但只能证明打架的过程，不能证明原告在事后对被告有过身体伤害，反而能证明被告用砖头砸伤原告的事实。对上述有异议的证据，本院经审查后认为：原告杨新平提交的证据一，与被告的陈述及提交的证据一能相互印证，对该证据本院依法予以采信；原告杨新平提交的证据二、三，系医疗机构的病历凭证和医疗费收费单据，对原告住院医治的事实和实际发生的医疗费用，本院依法予以采信；原告提交的证据四，因无相关合同、工资发放凭证等佐证，本院依法不予采信；原告提交的证据五，提供的交通费用票据存在连号，但因交通费用系实际发生的费用，对其诉请的部分交通费用本院予以采信。被告提交的证据一、二，不能证明原告存在过错和原告在事后对被告有过身体伤害，对其证明对象本院依法不予采信。经审理查明：2015年2月18日下午，原告杨新平与邻居ＸＸ因拔台基上树苗的事情产生矛盾，后两家发生争执，被告李凯义看见后，从地上捡起一块砖头，上前用砖头砸原告杨新平头顶，导致原告受伤。原告被送至仙桃市陈场卫生院治疗，同日被转至仙桃市第一人民医院，经诊断为脑震荡、头顶头皮裂伤及软组织损伤。原告经住院治疗至2015年3月20日出院，住院时间为30天。2015年3月27日至4月1日，原告再到仙桃市陈场卫生院住院治疗，住院时间为5天。原告杨新平在仙桃市第一人民医院住院共支出医疗费17043.09元，在仙桃市陈场卫生院住院共支出医疗费2403元。另查明：原告杨新平系农民，2015年度湖北省农、林、牧、渔行业人均收入为26209元。湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日50元。2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均收入为28729元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李凯义将原告杨新平砸伤，侵犯了原告杨新平的健康权，应当赔偿原告因此受到的各项经济损失。对原告要求判令被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求本院依法予以支持。被告李凯义应赔偿原告医疗费用19446.09元（仙桃市第一人民医院医疗费用17043.09元、仙桃市陈场卫生院医疗费用2403元），误工费2513.19元（每年26209元÷365天×35天），护理费2754.84元（每年28729元÷365天×35天），住院伙食补助费1750元（每天50元×35天），交通费1000元，营养费1000元，上述项目共计28464.12元。原告杨新平要求被告李凯义赔偿精神损害抚慰金，因原告不能证明被告的侵权行为对自己造成了严重的精神损害后果，本院依法不予支持。被告辩称，原告有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，但无相应证据予以证明，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李凯义赔偿原告杨新平医疗费等各项经济损失28464.12元。驳回原告杨新平的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取474.50元，由被告李凯义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘文伍二〇一五年九月七日书记员邹刚
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1633号
原告高某某。
被告张某某。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月11日向本院提出对张某某的撤诉申请。
本院认为，原告高某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告高某某负担。
审判员 宫学金
二〇一五年六月十一日
书记员 康 健
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初483号
原告：韩龙岗，男，1991年3月26日出生，汉族，住南皮县。
原告：赵杨杨，男，1991年2月2日出生，汉族，住南皮县。
二原告委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被告：代维鹏，男，1982年3月19日出生，汉族，住南皮县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术开发区吉林大道与兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟谦，该公司员工。
原告韩龙岗、赵杨杨与被告代维鹏、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵杨杨及二原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告代维鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩龙岗、赵杨杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原吿车辆损失24687元、施救费1200元、评估费2000元、医疗费59.63元，共计27946.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日15时40分，原告赵杨杨驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与被告代维鹏驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在285省道28KM+628.6M处发生交通事故，造成原告车辆受损。经南皮县交警大队勘察认定：被告代维鹏承担事故的全部责任，原告赵杨杨无责任。原告赵杨杨驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记在原告韩龙岗名下。被告代维鹏驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险一份。该保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。双方就赔偿问题经多次协商，未能达成一致意见。为此，原告具状起诉，请求法院依法判决。
代维鹏未答辩。
保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日15时40分，在285省道28KM+628.6M处，被告代维鹏驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由南向北逆向行驶与相对方向行驶的原告赵杨杨驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致被告代维鹏受伤，双方车辆不同程度损坏，造成交通事故。南皮县交警大队经现场勘查及调查认定：被告代维鹏负事故的全部责任，原告赵杨杨无责任。冀Ｊ×××××号车辆登记在被告代维鹏名下，该车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。冀Ｊ×××××号车辆登记在原告韩龙岗名下，该车辆现已转让给原告赵杨杨，原告韩龙岗同意将车辆的赔偿款给付原告赵杨杨。
事故发生后，原告花费医疗费用59.63元。依原告申请，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆的车损进行了评估，评估意见为车辆损失24687元。原告另支付施救费1200元、评估费2000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚、划分责任明确，本院予以认定。依据责任认定，原告赵杨杨的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额承担赔偿责任，不足部分由被告代维鹏按照事故责任承担全部的赔偿责任。
原告赵杨杨的损失项目及数额如下：1、医疗费59.63元，有医疗费发票予以证实；2、车辆损失24687元，有评估意见书予以证实；3、评估费2000元，有评估费发票予以证实；4、施救费1200元，有施救费发票予以证实。以上损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担59.63元，在财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分25887元由被告代维鹏承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵杨杨各项损失2059.63元；
二、被告代维鹏赔偿原告赵杨杨各项损失25887元。
以上事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告代维鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年六月二十七日
书记员 王国治
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1561号
原告朱某。
委托代理人朱鸿源。
被告徐某。
委托代理人杨正伟，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱鸿源、被告徐某及其委托代理人杨正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，双方的感情基础薄弱，婚后被告对其照顾不周。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告徐某辩称，双方在恋爱期间及婚后感情都很好，现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告徐某于底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。嗣后，双方为琐事产生矛盾。2014年10月31日，朱某诉至本院，要求与徐某离婚。
以上事实，由结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。朱某与徐某的婚姻基础尚好。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方在生活中相互体谅、互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准朱某与徐某离婚。
案件受理费120元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第751号
申请执行人李蕾。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2490号民事判决书，于2014年5月21日被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款14845.6元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年六�二十日
书记员 蒋利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆雨田物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号。
法定代表人：雷鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷正福，重庆永和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号。
负责人：韩国强，该分行行长。
一审第三人：四川麦当劳餐厅食品有限公司，住所地四川省成都市锦江区东御街18号百扬大厦28楼。
法定代表人：张家茵，该公司董事长。
再审申请人重庆雨田物业管理有限公司（以下简称雨田物管公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行），一审第三人四川麦当劳餐厅食品有限公司（以下简称麦当劳公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雨田物管公司申请再审称，农行重庆分行支付物管费的起算时间应为1998年10月23日，一、二审认定起算时间为2011年3月9日错误；一、二审不支持资金占有利息损失错误；一、二审将案外人重庆雨田房地产开发公司不交房的责任转嫁给雨田物管公司错误。雨田物管公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，1996年1月8日，重庆雨田房地产开发公司（甲方）与农行重庆分行（乙方）签订《联合建房总协议书》，约定乙方以投资方式联合建房，在房屋建成后分得大厦负一层商场等，并约定甲方应于1997年7月7日将房屋交农行重庆分行，甲方应为乙方办理好房屋产权证。1996年3月16日，农行重庆分行与重庆雨田房地产开发公司又签订《联合建房协议》，约定农行重庆分行投资3700万元参与联合建房，分得大厦负一层1996.53平方米；重庆雨田房地产开发公司应在1997年7月30日前将房屋交给农行重庆分行使用等。2000年3月22日，雨田物管公司登记成立。2000年5月24日，重庆雨田房地产开发公司与麦当劳公司签订《麦当劳房屋租赁合同》，约定重庆雨田房地产开发公司将大厦负一层1-9轴线临街面782平方米房屋出租给麦当劳公司等。2000年10月23日，雨田物管公司（甲方）与麦当劳公司解放碑店签订《物业管理协议书》，约定从2000年8月5日起，麦当劳公司解放碑店按6元/月/平方米，以物业面积753平方米计付每月支付物业管理费4518元。麦当劳公司解放碑店随后均按上述标准向雨田物管公司支付物管费。2003年8月15日，农行重庆分行以重庆雨田房地产开发公司将其购买的房屋出租麦当劳公司，侵害其合法权益为由向本院提起诉讼，本院于2003年12月11日作出（2003）渝高法民初字第14号《民事判决书》，判决：一、重庆雨田房地产开发公司于判决生效后立即将大厦负一层l一9轴线范围内的1903.83平方米产权交付农行重庆分行并办理房屋产权登记手续；二、重庆雨田房地产开发公司于判决生效后赔偿农行重庆分行2960万元的利息损失（从2002年1月1日起至房屋权属证交付时止，按中国人民银行同期贷款利率分段计息）；三、驳回农行重庆分行其他诉讼请求。农行重庆分行与重庆雨田房地产开发公司均不服一审判决，上诉至中华人民共和国最高人民法院，该院于2004年6月17日作出（2004）民一终字第8号《民事判决书》，判决：一、维持重庆市高级人民法院（2003）渝高法民初字第14号民事判决第一项；二、撤销重庆市高级人民法院（2003）渝高法民初字第14号民事判决第二项、第三项；三、重庆雨田房地产开发公司支付农行重庆分行1903.83平方米房屋的租金，以每月每平方米140元租金标准计算（自2001年12月11日起计算至房屋实际交付之日止）；四、驳回农行重庆分行其他诉讼请求。后农行重庆分行向本院申请执行，办理房产过户中，因“雨田大厦”负一层整层平面图无任何轴线标注，无法执行。后该案所属系列案件统一指定重庆市第一中级人民法院执行，该院在执行中委托重庆市房屋勘测院重新测绘，并标注了轴线。2011年3月9日，重庆市第一中级人民法院作出《执行裁定书》，裁定将被执行人重庆雨田房地产开发公司所有的位于重庆市渝中区八一路177号“雨田大厦”负一层（3）-（9）轴线范围内房屋（建筑面积1903.83平方米）交付与农行重庆分行；并将“雨田大厦”负一层（3）-（9）轴线房屋的产权及相应土地使用权办理至农行重庆分行名下等。2011年5月17日，重庆市渝中区八一路177号负一层部分（面积1903.83平方米）房屋登记在农行重庆分行名下。
2011年12月23日，农行重庆分行向雨田物管公司发出《关于缴纳雨田大厦负一层物业管理费的函》，该函件中农行重庆分行表示该房屋虽因建设单位原因不能使用，但该行愿意从办理房产证之日起，按照房产面积减去麦当劳公司租用的753平米，以物价部门核准的每平方米收费标准的50%缴纳物管费。该函件同时表明，对于缴纳物管费事宜农行重庆分行已经履行相关义务，如雨田物管公司执意不收取物管费，由此产生的法律责任及后果由雨田物管公司承担。2012年1月4日，雨田物管公司向农行重庆分行作出复函表示雨田物管公司不认可上述计费标准，并要求农行重庆分行从1997年12月18日起按照物价局收费标准支付物管费，并承担因延迟缴费给该公司造成的利息损失。
本案中，重庆雨田房地产开发公司系重庆市渝中区八一路177号房屋的建设单位，其与雨田物管公司签订的《物业委托合同》应当对该房屋全体业主具有约束力。因重庆雨田房地产开发公司未主动履行生效法律文书的确定义务，农行重庆分行向本院申请执行。后该案所属系列案件统一指定重庆市第一中级人民法院执行，该院于2011年3月9日作出（2011）渝一中法执恢复字第31-1号《执行裁定书》，涉案房屋于2011年5月17日登记在农行重庆分行名下。一、二审判决农行重庆分行从2011年3月9日起向重庆雨田房地产开发公司支付相应的物业服务费并无不当。
关于农行重庆分行是否应当支付资金占用损失问题，农行重庆分行在取得房屋所有权后即向雨田物管公司发函表示愿意支付物业服务费，但雨田物管公司因双方支付标准存在争议对农行重庆分行的支付标准不予认可。并且，农行重庆分行与雨田物管公司之间并无关于物业服务费支付方式、逾期付款责任等的书面约定，故雨田物管公司要求农行重庆分行支付资金占用损失，一、二审不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆雨田物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆雨田物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷正福，重庆永和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号。负责人：韩国强，该分行行长。一审第三人：四川麦当劳餐厅食品有限公司，住所地四川省成都市锦江区东御街18号百扬大厦28楼。法定代表人：张家茵，该公司董事长。再审申请人重庆雨田物业管理有限公司（以下简称雨田物管公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆分行），一审第三人四川麦当劳餐厅食品有限公司（以下简称麦当劳公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雨田物管公司申请再审称，农行重庆分行支付物管费的起算时间应为1998年10月23日，一、二审认定起算时间为2011年3月9日错误；一、二审不支持资金占有利息损失错误；一、二审将案外人重庆雨田房地产开发公司不交房的责任转嫁给雨田物管公司错误。雨田物管公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1996年1月8日，重庆雨田房地产开发公司（甲方）与农行重庆分行（乙方）签订《联合建房总协议书》，约定乙方以投资方式联合建房，在房屋建成后分得大厦负一层商场等，并约定甲方应于1997年7月7日将房屋交农行重庆分行，甲方应为乙方办理好房屋产权证。1996年3月16日，农行重庆分行与重庆雨田房地产开发公司又签订《联合建房协议》，约定农行重庆分行投资3700万元参与联合建房，分得大厦负一层1996.53平方米；重庆雨田房地产开发公司应在1997年7月30日前将房屋交给农行重庆分行使用等。2000年3月22日，雨田物管公司登记成立。2000年5月24日，重庆雨田房地产开发公司与麦当劳公司签订《麦当劳房屋租赁合同》，约定重庆雨田房地产开发公司将大厦负一层1-9轴线临街面782平方米房屋出租给麦当劳公司等。2000年10月23日，雨田物管公司（甲方）与麦当劳公司解放碑店签订《物业管理协议书》，约定从2000年8月5日起，麦当劳公司解放碑店按6元/月/平方米，以物业面积753平方米计付每月支付物业管理费4518元。麦当劳公司解放碑店随后均按上述标准向雨田物管公司支付物管费。2003年8月15日，农行重庆分行以重庆雨田房地产开发公司将其购买的房屋出租麦当劳公司，侵害其合法权益为由向本院提起诉讼，本院于2003年12月11日作出（2003）渝高法民初字第14号《民事判决书》，判决：一、重庆雨田房地产开发公司于判决生效后立即将大厦负一层l一9轴线范围内的1903.83平方米产权交付农行重庆分行并办理房屋产权登记手续；二、重庆雨田房地产开发公司于判决生效后赔偿农行重庆分行2960万元的利息损失（从2002年1月1日起至房屋权属证交付时止，按中国人民银行同期贷款利率分段计息）；三、驳回农行重庆分行其他诉讼请求。农行重庆分行与重庆雨田房地产开发公司均不服一审判决，上诉至中华人民共和国最高人民法院，该院于2004年6月17日作出（2004）民一终字第8号《民事判决书》，判决：一、维持重庆市高级人民法院（2003）渝高法民初字第14号民事判决第一项；二、撤销重庆市高级人民法院（2003）渝高法民初字第14号民事判决第二项、第三项；三、重庆雨田房地产开发公司支付农行重庆分行1903.83平方米房屋的租金，以每月每平方米140元租金标准计算（自2001年12月11日起计算至房屋实际交付之日止）；四、驳回农行重庆分行其他诉讼请求。后农行重庆分行向本院申请执行，办理房产过户中，因“雨田大厦”负一层整层平面图无任何轴线标注，无法执行。后该案所属系列案件统一指定重庆市第一中级人民法院执行，该院在执行中委托重庆市房屋勘测院重新测绘，并标注了轴线。2011年3月9日，重庆市第一中级人民法院作出《执行裁定书》，裁定将被执行人重庆雨田房地产开发公司所有的位于重庆市渝中区八一路177号“雨田大厦”负一层（3）-（9）轴线范围内房屋（建筑面积1903.83平方米）交付与农行重庆分行；并将“雨田大厦”负一层（3）-（9）轴线房屋的产权及相应土地使用权办理至农行重庆分行名下等。2011年5月17日，重庆市渝中区八一路177号负一层部分（面积1903.83平方米）房屋登记在农行重庆分行名下。2011年12月23日，农行重庆分行向雨田物管公司发出《关于缴纳雨田大厦负一层物业管理费的函》，该函件中农行重庆分行表示该房屋虽因建设单位原因不能使用，但该行愿意从办理房产证之日起，按照房产面积减去麦当劳公司租用的753平米，以物价部门核准的每平方米收费标准的50%缴纳物管费。该函件同时表明，对于缴纳物管费事宜农行重庆分行已经履行相关义务，如雨田物管公司执意不收取物管费，由此产生的法律责任及后果由雨田物管公司承担。2012年1月4日，雨田物管公司向农行重庆分行作出复函表示雨田物管公司不认可上述计费标准，并要求农行重庆分行从1997年12月18日起按照物价局收费标准支付物管费，并承担因延迟缴费给该公司造成的利息损失。本案中，重庆雨田房地产开发公司系重庆市渝中区八一路177号房屋的建设单位，其与雨田物管公司签订的《物业委托合同》应当对该房屋全体业主具有约束力。因重庆雨田房地产开发公司未主动履行生效法律文书的确定义务，农行重庆分行向本院申请执行。后该案所属系列案件统一指定重庆市第一中级人民法院执行，该院于2011年3月9日作出（2011）渝一中法执恢复字第31-1号《执行裁定书》，涉案房屋于2011年5月17日登记在农行重庆分行名下。一、二审判决农行重庆分行从2011年3月9日起向重庆雨田房地产开发公司支付相应的物业服务费并无不当。关于农行重庆分行是否应当支付资金占用损失问题，农行重庆分行在取得房屋所有权后即向雨田物管公司发函表示愿意支付物业服务费，但雨田物管公司因双方支付标准存在争议对农行重庆分行的支付标准不予认可。并且，农行重庆分行与雨田物管公司之间并无关于物业服务费支付方式、逾期付款责任等的书面约定，故雨田物管公司要求农行重庆分行支付资金占用损失，一、二审不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆雨田物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十一月二日书 记 员 刘治江
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第848号
申请执行人毕仲和，男，1964年12月27日生，汉族，现住宁江区沿江街。身份证号码222324196412270419
被执行人松原市宁江区兴原乡卡拉房子村民委员会。
法定代表人高军，村主任。
申请执行人毕仲和与被执行人松原市宁江区兴原乡卡拉房子村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月7日作出（2014）宁民初字第2227号民事调解，调解内容如下：被告宁江区兴原乡卡拉房子村民委员会于2014年8月22前一次性给付原告毕仲和借款利息36200.7元。案件受理费762元，减半收取381元由原告承担，剩余381元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款利息36200.7元，负担执行费。本院于同日立案执行，并于2014年9月5日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解确定的义务，被执行人未履行。本院于2014年9月9日作出裁定对被执行人的银行账户存款36643.7元予以扣划，该款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2227号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月十一日
书记员 王立文
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2272号
申请执行人：刘滑子，女，1977年10月28日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：史鑫，男，1976年7月11日出生，汉族，住莱西市经济技术开发区。
本院在执行刘滑子与史鑫健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人未证明民事判决书已生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘滑子申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十二月十三日
书记员 盖宏伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3799号
原告龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖经济开发区龙腾花园2#202室。
法定代表人郭杨英，总经理。
委托代理人李秉强，福建金磊律师事务所律师。
被告郑木生，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
被告刘献英，女，成年，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
本院在审理原告龙岩亿辉物业管理有限公司与被告郑木生、刘献英物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩亿辉物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩亿辉物业管理有限公司以二被告缴清物业�为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩亿辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩亿辉物业管理有限公司。
审 判 长 李 美 丰
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘莹（代）
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01384号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东关。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人魏小让，男，汉族，系宝鸡市陈仓区农村信用合作联社客户经理。
被告刘军红，男，汉族。
被告董万祥，男，汉族。
被告符掌财，男，汉族。
被告刘会乾，男，汉族。
被告董海妮，女，汉族。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告刘军红、符掌财、刘会乾、董万祥、董海妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告刘军红承担。
审判员 张晓妮
二〇一四年八月二十二日
书记员 宁 皎
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1718号
罪犯马挨兵，男，1969年7月7日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古武川县人民法院于2010年5月4日作出（2008）武刑重字第17号刑事判决，认定被告人马挨兵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2012年7月、2014年12月裁定共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。刑满日期至2016年8月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯马挨兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马挨兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年11月、2015年5月、11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯马挨兵在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马挨兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马挨兵减去有期徒刑两个月零九日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 多琳娜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢16号
申请执行人：张吉滨,男性。
被执行人：徐洪亮,男性。
被执行人：赵丽娟,女性。
被执行人：郑玉波,男性。
被执行人：徐宏芹,女性.
申请执行人张吉滨与被执行人徐洪亮、赵丽娟、徐宏芹、郑玉波民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第509号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的向申请执行人支付借款本金200万元、律师代理费5000元、案件受理费5840元的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，本院于2016年8月30日以执行和解结案。因被执行人未如期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行,本院于2017年2月16日依法恢复执行。
在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及到东营市不动产登记中心依法对被执行人的财产情况进行了查证。经调查被执行人被执行人徐洪亮、赵丽娟名下位于东营市东营区胜利大街101号有房产一套（房产证号：东营区字第号），已抵押并被其他法院另案查封，依法进行轮候查封；被执行人徐洪亮名下有车辆一辆（京Q2）,赵丽娟名下有车辆四辆，上述车辆均下落不明，无法控制变现，申请人暂不申请查封处置；2017年4月20日，依法划拔被执行人徐宏芹银行存款10200元,已转入执行费账户;2017年8月16日，依法划拔郑玉波银行存款13400元、赵丽娟银行存款22660元，已过付申请人。被执行人名下暂无其他财产可供执行，依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第509号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执恢16号申请执行人：张吉滨,男性。被执行人：徐洪亮,男性。被执行人：赵丽娟,女性。被执行人：郑玉波,男性。被执行人：徐宏芹,女性.申请执行人张吉滨与被执行人徐洪亮、赵丽娟、徐宏芹、郑玉波民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第509号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的向申请执行人支付借款本金200万元、律师代理费5000元、案件受理费5840元的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，本院于2016年8月30日以执行和解结案。因被执行人未如期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行,本院于2017年2月16日依法恢复执行。在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及到东营市不动产登记中心依法对被执行人的财产情况进行了查证。经调查被执行人被执行人徐洪亮、赵丽娟名下位于东营市东营区胜利大街101号有房产一套（房产证号：东营区字第号），已抵押并被其他法院另案查封，依法进行轮候查封；被执行人徐洪亮名下有车辆一辆（京Q2）,赵丽娟名下有车辆四辆，上述车辆均下落不明，无法控制变现，申请人暂不申请查封处置；2017年4月20日，依法划拔被执行人徐宏芹银行存款10200元,已转入执行费账户;2017年8月16日，依法划拔郑玉波银行存款13400元、赵丽娟银行存款22660元，已过付申请人。被执行人名下暂无其他财产可供执行，依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东开民初字第509号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年八月十六日书 记 员  贺佳源
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3031号
申请人：尹华强，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：张萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：尹卫东，男，1969年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：冷娅，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告尹华强、张萍与被告尹卫东、冷娅民间借贷纠纷一案，申请人尹华强、张萍于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹卫东、冷娅银行存款224000元或查封相应价值的财产，申请人尹华强以其自有的川QUF×××号小客车为申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人尹华强、张萍的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、冻结被申请人尹卫东、冷娅的银行存款224000元。
二、如果被申请人尹卫东、冷娅的银行存款不足冻结金额，则查封被申请人尹卫东、冷娅相应价值的其它财产。
三、查封申请人尹华强为申请诉讼财产保全提供担保的川QUF×××号小客车。
案件申请费1640元，由申请人尹华强、张萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德其
二〇一七年五月四日
书记员 胡 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3031号之一
原告：尹华强，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：张萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：尹卫东，男，1969年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：冷娅，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告尹华强、张萍与被告尹卫东、冷娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院经审查认为，本案需要向被告尹卫东公告送达法律文书，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李德其
审 判 员 蒋 波
人民陪审员 杨 权
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 霞
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执28号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行，住所地：天镇县北大街13号。
法定代表人：靳忠，职务：该行行长。
被执行人许金林，女，汉族，1996年1月20日出生，住山西省天镇县二中西面。
被执行人杨然顺，男，汉族，1964年1月1日出生，住山西省天镇县张西河乡朱家屯村。
被执行人吴美霞，女，汉族，1982年12月13日出生，住山西省天镇县玉泉花园小区。
被执行人郝建国，男，汉族，1987年9月6日出生，住山西省天镇县二中西面。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行与被执行人许金林、杨然顺、吴美霞、郝建国小额借款合同纠纷执行一案中，我院于2017年2月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2015）天商初字第88号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）天商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年八月七日
书记员 刘鹏程
吉林省梨树县人民法院
民 事 确 认 决 定 书
（2017）吉0322民特20号
申请人李海，男，汉族，1972年9月29日出生，现住梨树县。
申请人赵大明，男，汉族，1985年10月8日出生，现住梨树县。
本院于2017年6月15日受理了申请人李海、赵大明关于确认吉林省企业法律事务调解中心梨树中心调解协议的申请，本院依法指定审判员李楠审查此案，现已审查完毕。
申请人赵大明因民间借贷纠纷自2012年8月起至2013年5月30日止向申请人李海借款五笔，分别为2012年8月10日借款100000.00元，月利率2%（利息10万*2%*57个月=10.4万），2012年12月4日上午借款300000.00元，月利率2%（利息30万*2%*53个月=31.8万），2012年12月4日下午借款300000.00元，月利率2%（利息30万*2%*53个月=31.8万），2013年1月19日借款150000.00元，月利率2%（利息15万*2%*52个月=15.6万），2013年5月30日借款200000.00元，月利率2%（利息20万*2%*48个月=19.2万），共计欠款本金1050000.00元，利息991000.00元，合计2041000.00元。并于2017年5月10日申请人李海与申请人赵大明合并结算，申请人赵大明向申请人李海出具欠款结账清单，原欠据申请人赵大明收回，申请人赵大明欠申请人李海本金1050000.00元，利息991000.00元，合计2041000.00元。申请人李海向申请人赵大明催要至今未能给付，经吉林省企业法律事务调解中心梨树中心主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵大明于2018年1月31日一次性还清申请人李海欠款本金1050000.00元，利息350000.00元。合计1400000.00元其他款项申请人李海自动放弃；如不能按期偿还欠款1400000.00元，按原欠款2041000.00元给付本纠纷无其他纠葛；
二、本案调解费用11564.00元由申请人赵大明负担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 楠
二〇一七年六月十六日
书记员 王忠宇
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执465号之二
申请执行人:赵某，男，1980年3月14日出生，汉族，住济源市。
被执行人:牛某，男，1982年6月2日出生，汉族，住济源市。
被执行人:郑某，女，1981年11月6日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初440号民事判决书，立案执行赵某申请执行牛某、郑某民间借贷纠纷一案。被执行人牛某、郑某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明牛某在济源市济水大街东段泉水湾有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛某在济源市济水大街东段泉水湾的房产及其相应的土地使用权。
二、被执行人牛某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月十五日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执465号之四
申请执行人:赵某，男，1980年3月14日出生，汉族，住济源市。
被执行人:牛某，男，1982年6月2日出生，汉族，住济源市。
被执行人:郑某，女，1981年11月6日出生，汉族，住济源市。
本院于2017年3月3日作出(2017)豫9001执465号之一执行裁定书，查封了被执行人牛某所有的车辆，现因双方达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除对牛某车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年五月三日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执465号
申请执行人:赵某，男，1980年3月14日出生，汉族，住济源市。
被执行人:牛某，男，1982年6月2日出生，汉族，住济源市。
被执行人:郑某，女，1981年11月6日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初440号民事判决书，立案执行赵某申请执行牛某、郑某民间借贷纠纷一案。被执行人牛某、郑某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某、郑某的存款103700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月三日
书记员 孔鹏鹏
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00355号
原告陈登勤。
被告阮班国。
原告陈登勤与被告阮班国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告陈登勤与被告阮班国已自行协商解决，同年8月19日，原告陈登勤向本院书面申请撤回对被告阮班国的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，不违背相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈登勤撤回对被告阮班国的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈登勤负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田 波
二〇一四年八月二十日
书记员 马祥艳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终668号
上诉人（原审被告）：余某某，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县五竹镇路麻滩村白家沟社。
被上诉人（原审原告）：丁某1，男，1993年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县清源镇星光村丁家湾社*号。
委托诉讼代理人：丁某2，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县清源镇星光村丁家湾社*号。系丁某1父亲。
上诉人余某某因与被上诉人丁某1离婚纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余某某上诉请求：1、依法撤销（2018）甘1123民初569号民事判决的第二项，依法改判余某某向丁某1返还彩礼款20000元；2、余某某个人的衣服、三金首饰及壁纸等�料予以返还；3、案件的诉讼费用全部由丁某1负担。事实与理由：双方就彩礼返还事宜达成的“离婚退还彩礼协议书”系在丁某1威逼强迫的情形下形成，并非其真实意思表示，且该协议上余某某并没有签名，仅仅是其父亲余新闻在胁迫之下进行了签名，故一审认定退还75000元彩礼数额明显偏高，二审应依法改判退还20000元。
丁某1服判未答辩。
丁某1向一审法院起诉请求：1、要求与余某某离婚；2、要求余某某退还借婚姻索取的人民币130000元；3、诉讼费由余某某承担。
一审法院认定事实：丁某1与余某某经人介绍于2017年1月11日自愿登记结婚。余某某收受丁某1所送彩礼人民币100000元。婚后，双方同到新疆打工生活，期间，常为生活琐事发�吵嘴打架，夫妻关系日益恶化。2017年11月份，余某某回娘家生活，经丁某1多次叫引，余某某执意不归。2018年2月5日，丁某1与余某某父亲达成退还彩礼协议，并已退还彩礼人民币15000元。同年3月5日，丁某1向法院提起离婚诉讼。另查明余某某婚前个人财产有液晶电视、冰箱各一台。
一审法院认为：丁某1与余某某虽系自主婚姻，但在共同生活中，由于双方均不能正确对待夫妻及婚姻家庭中的矛盾，从而导致夫妻感情日益恶化。现丁某1主张离婚，余某某表示同意，应予准许。余某某收受丁某1所送彩礼，对丁某1家庭生活造成实际困难，应予以合理返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（三）项的规定，判决：一、准予丁某1与余某某离婚。二、由余某某返还丁某1彩礼款人民币75000元，除已返还的15000元外，再返还60000元。三、余某某婚前个人财产液晶电视、冰箱各一台归其所有。上述给付义务于判决发生法律效力后立即履行。案件受理费100元，减半收取50元，由丁某1负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，丁某1与余某某对一审判决双方离婚均无异议，故双方离婚后，余某某作为收受彩礼方，对其收受的彩礼款应当酌情予以返还。丁某1与余某某发生纠纷后，丁某1与余某某之父就彩礼返还事宜达成了“离婚退还彩礼协议书”，并载明“女方主动向男方退还彩礼总计85000元”，余某某之父余新闻亦在该协议书上进行了签名捺印。现余某某虽提出上述协议系在丁某1威逼强迫的情形下形成，并非其真实意思表示，但未提供有效证据证实该主张，故一审综合考虑双方婚姻关系的存续时间、收受彩礼的数额及双方协议中约定的退还彩礼数额等因素，酌情认定返还彩礼75000元并无不当，余某某认为应当返还20000元彩礼款的主张理由不足，不能成立。关于余某某要求返还的个人衣服、三金首饰及壁纸等资料，因其未提供证据证实上述物品在丁某1处，故对该请求不予支持。
综上所述，余某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由余某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 田艳霞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘11民终668号上诉人（原审被告）：余某某，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县五竹镇路麻滩村白家沟社。被上诉人（原审原告）：丁某1，男，1993年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县清源镇星光村丁家湾社*号。委托诉讼代理人：丁某2，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县清源镇星光村丁家湾社*号。系丁某1父亲。上诉人余某某因与被上诉人丁某1离婚纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余某某上诉请求：1、依法撤销（2018）甘1123民初569号民事判决的第二项，依法改判余某某向丁某1返还彩礼款20000元；2、余某某个人的衣服、三金首饰及壁纸等�料予以返还；3、案件的诉讼费用全部由丁某1负担。事实与理由：双方就彩礼返还事宜达成的“离婚退还彩礼协议书”系在丁某1威逼强迫的情形下形成，并非其真实意思表示，且该协议上余某某并没有签名，仅仅是其父亲余新闻在胁迫之下进行了签名，故一审认定退还75000元彩礼数额明显偏高，二审应依法改判退还20000元。丁某1服判未答辩。丁某1向一审法院起诉请求：1、要求与余某某离婚；2、要求余某某退还借婚姻索取的人民币130000元；3、诉讼费由余某某承担。一审法院认定事实：丁某1与余某某经人介绍于2017年1月11日自愿登记结婚。余某某收受丁某1所送彩礼人民币100000元。婚后，双方同到新疆打工生活，期间，常为生活琐事发�吵嘴打架，夫妻关系日益恶化。2017年11月份，余某某回娘家生活，经丁某1多次叫引，余某某执意不归。2018年2月5日，丁某1与余某某父亲达成退还彩礼协议，并已退还彩礼人民币15000元。同年3月5日，丁某1向法院提起离婚诉讼。另查明余某某婚前个人财产有液晶电视、冰箱各一台。一审法院认为：丁某1与余某某虽系自主婚姻，但在共同生活中，由于双方均不能正确对待夫妻及婚姻家庭中的矛盾，从而导致夫妻感情日益恶化。现丁某1主张离婚，余某某表示同意，应予准许。余某某收受丁某1所送彩礼，对丁某1家庭生活造成实际困难，应予以合理返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（三）项的规定，判决：一、准予丁某1与余某某离婚。二、由余某某返还丁某1彩礼款人民币75000元，除已返还的15000元外，再返还60000元。三、余某某婚前个人财产液晶电视、冰箱各一台归其所有。上述给付义务于判决发生法律效力后立即履行。案件受理费100元，减半收取50元，由丁某1负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，丁某1与余某某对一审判决双方离婚均无异议，故双方离婚后，余某某作为收受彩礼方，对其收受的彩礼款应当酌情予以返还。丁某1与余某某发生纠纷后，丁某1与余某某之父就彩礼返还事宜达成了“离婚退还彩礼协议书”，并载明“女方主动向男方退还彩礼总计85000元”，余某某之父余新闻亦在该协议书上进行了签名捺印。现余某某虽提出上述协议系在丁某1威逼强迫的情形下形成，并非其真实意思表示，但未提供有效证据证实该主张，故一审综合考虑双方婚姻关系的存续时间、收受彩礼的数额及双方协议中约定的退还彩礼数额等因素，酌情认定返还彩礼75000元并无不当，余某某认为应当返还20000元彩礼款的主张理由不足，不能成立。关于余某某要求返还的个人衣服、三金首饰及壁纸等资料，因其未提供证据证实上述物品在丁某1处，故对该请求不予支持。综上所述，余某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳�上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由余某某负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一八年六月二十五日书记员  田艳霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初503号
原告XXX，女，1980年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市，身份证号
委托代理人XX，辽宁名崛律师事务所律师。
被告XXX，男，1984年7月28日出生，满族，无职业，住锦州市。身份证号
本院在审理原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXX提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告XXX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告XXX负担。
审判长 王锦文
二〇一六年五月九日
书记员 梁 爽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01348号
原告汪某某。
被告刘某某。
本院在汪某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告汪某某以被告刘某某承诺近期还款为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元，由原告汪某某负担。
审 判 长 周建军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘胜豪
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00107号
申请执行人ＸＸ，男，1988年5月1日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市秦�区。
被执行人杨保安，男，1981年4月4日生，汉族，农民，住陕西省富平县流曲镇。
本院在执行咸阳市秦都区人民法院2011年11月10日制作的（2011）咸秦刑初字第00362号刑事附带民事判决书判决的申请执行人ＸＸ与被执行人杨保安故意伤害罪一案，该案执行标的8248.8元，执行费50元。在执行过程中双方当事人达成和解，申请人ＸＸ向本院提出撤销该案的执行，放弃8248.8元的民事赔偿款，同意该案执行完毕。执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：
终结咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦刑初字第00362号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 杨 军
审判员 张顺荣
二〇一三年九月九日
书记员 朱朝鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第192号
原告李亮，男，1982年9月7日生，汉族，晋中市榆次区修文镇中郝村村民，住。
被告华润雪花啤酒（山西）有限公司，地址：晋中市榆次区小东关。
法定代表人王群，职务董事长。
委托代理人张芳，女，1984年4月29日生，汉族，该公司职工。
委托代理人刘志泽，男，1957年3月24日生，汉族，该公司职工。
原告李亮与被告榆次华润雪花啤酒（山西）有限公司（以下简称华润公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告委托代理人张芳、刘志泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月7日到被告处的行政部厨房任厨师工作，2014年12月，被告在无任何理由的情况下给原告下达了不再续签劳动合同的通知书。现原告诉至法院请求判令被告为原告补缴2008年3月至2013年11月的社会保险共计69073.8元，如不能补缴，应折合支付赔偿金69073.8元；支付原告2008年3月7日至2014年12月31日期间的延时工资29993.76元；支付原告解除劳动合同(2008年3月7日至2013年11月)赔偿金17360元；支付原告2008年至2012年的带薪休假工资5443.6元；支付原告2008年至2014年的失业保险金共计6510元。
被告辩称，2008年3月至2013年11月，太原青创劳务有限公司（即山西三晋青创劳务有限公司）承包被告业务，在此期间，原告与太原青创劳务有限公司存在劳动关系，并被派至被告处工作。2013年12月1日，原、被告签订了劳动合同，期限从2013年12月1日至2014年12月31日，在此期间双方存在劳动关系。合同期间，原告执行综合计算工时制，并不存在延时加班情况，2013年，原告已休年假。劳动合同期满后，被告向原告送达了不续签劳动合同的通知，并告知原告领取1.5个月的经济补偿金，另被告从2013年12月起给原告缴纳了各项社会保险。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司食堂在2013年12月1日前外包给劳务公司，原告以外包劳务公司员工身份在被告公司食堂担任厨师。2013年11月30日，原、被告签订书面劳动合同，约定：原告担任被告行政部厨师岗位，合同期限从2013年12月1日至2014年12月31日，工时制度执行综合计算工时制度。合同履行期间，被告为原告缴纳了社会保险费。2013年12月25日至31日，原告休了年休假。2014年12月1日，被告给原告下达了不续签劳动合同通知，同年12月31日，被告终止了与原告的劳动合同，2015年1月8日，被告将终止劳动关系通知通过特快专递送达原告，原告从此离职。2015年，原告向晋中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给原告补缴2008年3月至2013年11月的社会保险，共计69073.8元，如不能补缴，应折合支付赔偿款69073.4元；支付原告2008年3月7日至2014年12月31日期间的延时工资29993.76元；支付原告解除劳动合同（2008年3月7日至2014年12月31日）7年的赔偿金17360元；支付原告2008年至2012年及2014年，应享受的带薪年休假工资共计5443.6元；支付原告2008年3月至2014年12月期间的失业金6510元。晋中市劳动争议仲裁委员会于2015年5月4日作出市劳仲裁字（2015）17号裁决书，裁决被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金4543元；支付原告带薪年休假工资1392元；驳回原告的其他仲裁申请。2015年5月21日，被告支付原告经济补偿金4543元、带薪年休假工资1392元。因双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有晋中市劳动争议仲裁委员会市劳仲裁字（2015）17号裁决书、被告与太原青创劳务有限公司签订的《业务承包合同》、山西三晋青创劳务有限公司出具的证明、原告应聘手续、原、被告签订的《劳动合同书》、不续签劳动合同通知、原告考勤表、工资证明和工资流水及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告的入职人员登记表及山西三晋青创劳务有限公司为被告出具的证明，可以证明原告在2013年12月1日前未与被告形成劳动关系，故原告主张被告为其补缴2013年12月1日前的社会保险、解除劳动合同赔偿金和带薪年休假工资，没有事实依据，故本院不予支持。原告在被告处工作实行综合计算工时制，从双方提供的证据，原告的工作时间未超过法定工作时间，故本院对原告要求被告支付其延时工资的主张不予支持。因失业金不属于人民法院受理范围，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李亮的诉讼请求。
一审案件受理费10元，其他诉讼费120元，共计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年四月九日
书 记 员 赵海燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第304号
申请执行人：寿一甫，男现住桂林市中山南路25号
被执行人：韦永德，男现住广西灵川县青狮潭镇岩山村圩上6号
本院在执行寿一甫申请执行韦永德关于民间借贷纠纷一案，由于被执行人韦永德居住地及财产所在地灵川县法院，该案委托灵川县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
（2014）象执字第304号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年七月二十二日
书记员 吕瑞飞