wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1041号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李影，女，汉族，大庆府民物业管理有限公司员工，住大庆市让胡路区。
被告：王保权，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告王保权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费47元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3935号
罪犯苏凤清，于安徽省利辛县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月4日作出(2010)甬慈刑初字第1561号刑事判决，以罪犯苏凤清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏凤清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏凤清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政记功、2012年度监狱改造积极分子和优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯苏凤清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯苏凤清提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏凤清减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终396号
上诉人(原审原告)阿吐芽，住温泉县。
被上诉人(原审被告)何建军，住博乐市。
被上诉人(原审第三人)王新德。
上诉人阿吐芽因劳务合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿吐芽、被上诉人何建军到庭参加诉讼，被上诉人王新德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月23日，原告阿吐芽（图娅）与被告何建军签订合同，内容为：甲方何建军、乙方图娅，乙方抽滴灌带抽完一块地，甲方给乙方结清一块地，何建军。
原审法院认为，原告在庭审中提供由被告何建军出具的合同，足以证明被告何建军雇佣原告等人从事抽滴灌带的劳务，但本案中原告未能提供证据证实劳务费计算的依据，故对原告主张的劳务费不予支持，原告主张由被告与第三人共同支付劳务费，因原告未能提供证据证实第三人王新德应给付劳务费，对该主张不予支持。原告主张利息无事实和法律依据，不予支持。原告主张的保全费，因原告未申请对被告的财产进行保全，没有产生保全费，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阿.吐芽的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告阿.吐芽承担。
宣判后，阿吐芽不服上述判决，向本院提起上诉称，一、本案上诉人作为蒙古族公民，应享有本民族文字诉讼的权利。一审未提供翻译，上诉人多次要求法庭提供翻译，但该请求一审不予理会，上诉人在不通晓汉语言文字的情形下继续参加了案件审理，影响了上诉人对本案的基本事实的理解，限制了上诉人的诉讼权利。二、一审判决认定事实不清。上诉人于被上诉人之间2015年9月23日签订的劳务合同证实当事人双方间存在合法有效的劳务合同关系。虽书面的劳务合同未记载劳务费的约定，但上诉人与被上诉人间对劳务费的计算依据有口头协议，针对647亩的每亩的劳务费，庭审中六名证人出庭作证，证人的证词足以证明劳务费，因此一审法院没有查明事实的情况下作出的判决显失公平。三、一审法院在第三人未到庭缺席的情况下作出缺席判决是错误的。本案中上诉人和被上诉人之间的劳务合同确定的劳务标的是第三人王新德的647亩地，被上诉人与第三人是合伙关系，第三人王新德也应当必须参加诉讼，故一审法院缺席审理程序违法。请求依法撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何建军答辩称，其与阿吐芽签订过劳务合同，但该合同已经履行完毕，其已向上诉人支付了劳务费。被上诉人何建军将上诉人介绍给被上诉人王新德干活，至于对双方如何约定不知情，其不应当支付劳务费。
被上诉人王新德未向法庭提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人阿吐芽在原审庭审过程中明确表示可以听懂汉语，不需要翻译，其关于原审程序违法的上诉主张无事实根据，本院不予支持。上诉人阿吐芽提供其与被上诉人何建军之间签订的合同，但上诉人自认何建军在本案所涉劳务活动中是介绍人身份，且未对被上诉人何建军与被上诉人王新德系合伙关系提供相应证据证明，即上诉人阿吐芽不能证实是被上诉人何建军享有其劳动成果或获益的事实。审理过程中，上诉人阿吐芽虽提供证明（复印件）、证人证言等，以证实其为被上诉人王新德提供劳务的事实，但因上述证据并不能直接反映其提供劳务的情况以及具体报酬的标准，本院不予采信。其要求被上诉人王新德支付劳务费用的诉讼请求缺乏放证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阿吐芽负担。
本判决为终审判决。
审判长骆玲
代理审判员巴音其其克
代理审判员赵鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终396号上诉人(原审原告)阿吐芽，住温泉县。被上诉人(原审被告)何建军，住博乐市。被上诉人(原审第三人)王新德。上诉人阿吐芽因劳务合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿吐芽、被上诉人何建军到庭参加诉讼，被上诉人王新德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月23日，原告阿吐芽（图娅）与被告何建军签订合同，内容为：甲方何建军、乙方图娅，乙方抽滴灌带抽完一块地，甲方给乙方结清一块地，何建军。原审法院认为，原告在庭审中提供由被告何建军出具的合同，足以证明被告何建军雇佣原告等人从事抽滴灌带的劳务，但本案中原告未能提供证据证实劳务费计算的依据，故对原告主张的劳务费不予支持，原告主张由被告与第三人共同支付劳务费，因原告未能提供证据证实第三人王新德应给付劳务费，对该主张不予支持。原告主张利息无事实和法律依据，不予支持。原告主张的保全费，因原告未申请对被告的财产进行保全，没有产生保全费，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阿.吐芽的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告阿.吐芽承担。宣判后，阿吐芽不服上述判决，向本院提起上诉称，一、本案上诉人作为蒙古族公民，应享有本民族文字诉讼的权利。一审未提供翻译，上诉人多次要求法庭提供翻译，但该请求一审不予理会，上诉人在不通晓汉语言文字的情形下继续参加了案件审理，影响了上诉人对本案的基本事实的理解，限制了上诉人的诉讼权利。二、一审判决认定事实不清。上诉人于被上诉人之间2015年9月23日签订的劳务合同证实当事人双方间存在合法有效的劳务合同关系。虽书面的劳务合同未记载劳务费的约定，但上诉人与被上诉人间对劳务费的计算依据有口头协议，针对647亩的每亩的劳务费，庭审中六名证人出庭作证，证人的证词足以证明劳务费，因此一审法院没有查明事实的情况下作出的判决显失公平。三、一审法院在第三人未到庭缺席的情况下作出缺席判决是错误的。本案中上诉人和被上诉人之间的劳务合同确定的劳务标的是第三人王新德的647亩地，被上诉人与第三人是合伙关系，第三人王新德也应当必须参加诉讼，故一审法院缺席审理程序违法。请求依法撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人何建军答辩称，其与阿吐芽签订过劳务合同，但该合同已经履行完毕，其已向上诉人支付了劳务费。被上诉人何建军将上诉人介绍给被上诉人王新德干活，至于对双方如何约定不知情，其不应当支付劳务费。被上诉人王新德未向法庭提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人阿吐芽在原审庭审过程中明确表示可以听懂汉语，不需要翻译，其关于原审程序违法的上诉主张无事实根据，本院不予支持。上诉人阿吐芽提供其与被上诉人何建军之间签订的合同，但上诉人自认何建军在本案所涉劳务活动中是介绍人身份，且未对被上诉人何建军与被上诉人王新德系合伙关系提供相应证据证明，即上诉人阿吐芽不能证实是被上诉人何建军享有其劳动成果或获益的事实。审理过程中，上诉人阿吐芽虽提供证明（复印件）、证人证言等，以证实其为被上诉人王新德提供劳务的事实，但因上述证据并不能直接反映其提供劳务的情况以及具体报酬的标准，本院不予采信。其要求被上诉人王新德支付劳务费用的诉讼请求缺乏放证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阿吐芽负担。本判决为终审判决。审判长骆玲代理审判员巴音其其克代理审判员赵鑫二〇一六年七月二十五日书记员徐金龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5917号
罪犯钟水晶，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)余刑二终字第19号刑事判决，认定钟水晶犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元，追缴所得赃款59500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯钟水晶到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟水晶在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。原判确认所得赃款59500元已退清的事实。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟水晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟水晶减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月26日起至2018年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2506号
原告：杨亚宁，女，1974年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹晓斌，男，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者，证号61030005。
被告：桑磊磊，男，1978年3月14日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋1-7。统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师，执业证号16101201511428103。
委托诉讼代理人：刘小玉，陕西仁和万国律师事务所律师，执业证号16101201711605178。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地：陕西省商洛市商州区江南小区西片区兰居*号编号M23商业用房。统一社会信用代码91611000687972251U。
负责人：王元明，总经理。
委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师，执业证号16101201011910085。
委托诉讼代理人：孙书香，陕西泽诚律师事务所实习律师。
原告杨亚宁与被告桑磊磊、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚宁的委托诉讼代理人曹晓斌，被告桑磊磊,被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人刘小玉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司的委托诉讼代理人高建芬、孙书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担其车辆维修费用1.9万元及修理期间的停车费800元；2、依法判令被告承担其车辆停运20天的损失1.28万元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日20时20分，被告桑磊磊驾驶陕HXXX**/牵引陕AXX**挂号重型仓栅式半挂车，在北辰大道长丰库内倒车时，与其驾驶员张勋驾驶的晋M6XX**重型半挂牵引车(牵引晋M27**挂)发生碰撞，造成车辆受损、张勋受伤的交通事故。经交警认定，被告桑磊磊负事故全部责任。事故后其车辆在修理厂维修花费1万多元，车辆停运20天造成损失。经与被告协商未果，为维护其合法权益，故其诉至法院。
被告桑磊磊辩称，其车辆有保险，应由保险公司进行赔偿。保险公司的保险单其未签字，保险条款未让其看，也未告知其，其对投保人声明上的签字不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，肇事车辆主车在其公司投保交强险及100万元商业三者险，有不计免赔。事故后其公司对原告车辆定损为7000元，故不认可维修清单、发票的证明目的。车辆损失应由牵引车和挂车在各自保险范围内进行赔付。停运损失及诉讼费、鉴定费其依法不应承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司辩称，事故发生和责任认定无异议，事故时陕AXX**挂在其公司投保商业三者险30万元，有不计免赔。其公司对原告车辆估损9400元。如不存在免赔情况下，以其公司定损金额为限对于车辆损失与主车进行分担。停运损失其公司不予认可，该停运损失属于间接损失，且被保险人投保时与其公司签订了免责告知书，其尽到了明确告知义务，故不予承担。停车费票据不认可，诉讼费其公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日20时20分，被告桑磊磊驾驶陕HXXX**重型牵引车/牵引陕AXX**挂号重型仓栅式半挂车,在北辰大道长丰库内倒车时,与驾驶员张勋驾驶的原告杨亚宁所有的晋M6XX**重型半挂牵引车(牵引晋MXX**挂)发生碰撞，造成车辆受损、张勋受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告桑磊磊负事故全部责任,张勋无责任。在处理事故时，原告杨亚宁支付停车费800元，被告桑磊磊支付拖车费2400元。晋M6XX**重型半挂牵引车受损后于2017年8月16日到2017年9月8日期间在西安市高辉汽车修理厂进行维修，共花费1.9万元，由原告杨亚宁支付。后经西安市中级人民法院委托，陕西通海资产评估有限责任公司于2018年3月29日出具车辆停运损失评估报告认定：实施上述评估过程后,在评估基准日,杨亚宁与桑磊磊、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案所涉及车辆停运损失为：人民币12800元（壹万贰仟捌佰元整）。花费评估费3000元。另查，陕HXXX**重型牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔。陕AXX**挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔。庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司承认投保人签章处并非被告桑磊磊本人签字。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、维修发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告桑磊磊驾驶其所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告桑磊磊负事故全部责任，故应由被告桑磊磊对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：车辆维修费按照发票计算为1.9万元；停车费按照票据计算为800元；停运损失参照评估报告计算为1.28万元。因被告车辆投保有交强险及商业三者险，以上各项损失共计3.26万元，未超过交强险及商业三者险限额之和，故首先由交强险保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担2000元，剩余损失3.06万元按照牵引车和挂车商业三者险比例由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担十三分之十即23538.46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司承担十三分之三即7061.54元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司共应支付原告25538.46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司共应支付原告7061.54元。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司辩称依据商业三者险条款其对间接损失不负责赔偿，因其未提供有效证据证明其已经对被告桑磊磊尽到了告知义务，故对此免责条款效力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告杨亚宁车辆维修费、停车费、停运损失共计25538.46元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨亚宁车辆维修费、停车费、停运损失共计7061.54元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，评估费3000元，共计3615元(原告已交)，现由被告桑磊磊承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保98号
申请人仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被申请人十堰汇智宏业车架有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路121号。
法定代表人胡华健，该公司总经理。
被申请人胡旭。
被申请人陈立丽。
申请人仲利国际租赁�限公司于2016年5月20日向本院提出申请，称被申请人十堰汇智宏业车架有限公司于2013年12月25日与申请人仲利国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号：AA13120183ADX），约定由申请人出租汽车纵梁平板数控纵孔生产线PPL1255（1台）给被申请人十堰汇智宏业车架有限公司使用，并由被申请人胡旭、陈立丽承担连带保证责任。现因被申请人十堰汇智宏业车架有限公司境况严重恶化，已无法履行支付租金的义务。为防止被申请人十堰汇智宏业车架有限公司隐匿、转移、变卖或以其他方式处理《融资租赁合同》项下标的物及其自身财产，使将来的判决或裁定无法执行，特申请法院对被申请人十堰汇智宏业车架有限公司、胡旭、陈立丽所有的价值416546.62元的财产进行诉前保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司自愿提供价值416546.62元的诉讼财产保全�任保险单提供担保。
经审查，本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰汇智宏业车架有限公司、胡旭、陈立丽所有的价值416546.62元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年五月二十日
书记员 王 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执98号
申请执行人张正梁，男，1956年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市文增橡塑制品有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇茶场1号。
法定代表人徐军，该公司总经理。
申请执行人张正梁与无锡市文增橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨开商初字第00125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，无锡市文增橡塑制品有限公司应支付张正梁92148元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、房产、国有土地使用权、车辆、公积金等财产线索。申请人向本院申请将被执行人列为失信名单，本院已列入失信名单。本案未执行标的92148元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的其他财产，且申请人暂无被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015)锡滨开商初字第00125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年七月十三日
书记员 许伟杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2262号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告张磊，男，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告张磊未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本�转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 施芸芸
二〇一三年四月一日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告何振军，农民.
被告陈中向，农民。
被告陈盛林，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告何振军、陈中向、陈盛林金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告何振军、陈中向、陈盛林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告何振军于2013年5月8日签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、合同约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月8日至2014年5月8日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告陈中向、陈盛林为被告何振军提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款，合同期满后，被告何振军尚有本金50000元及利息1415.68元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还，现请求判令被告何振军陈盛林立即偿还借款本金合计53845.59；判令被告何振军偿还自2014年4月10日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告陈中向、陈盛林承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告何振军未答辩
被告陈中向未答辩。
被告陈盛林未答辩。
。
经审理查明，被告何振军、陈中向、陈盛林为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2013年5月8日，被告何振军以进饲料为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告何振军向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月8日至2014年5月8日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”被告陈中向、陈盛林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告何振军提供连带责任保证，协议约定被告陈中向、陈盛林为被告何振军担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2013年5月8日将5万元人民币发放至被告何振军在原告银行开立的账号60×××46.合同期满后，被告何振军尚有本金50000元及利息1415.68元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告何振军、陈中向、陈盛林签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人何振军未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告陈中向、陈盛林为借款人何振军提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告何振军履行还款义务，要求被告陈中向、陈盛林履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告陈中向、陈盛林在承担保证责任后，有权向被告何振军追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告何振军于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2013年5月8日至2014年5月年8日的利息1415.68元。
二、被告何振军于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息的计算从2014年4月11日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
三、被告陈中向、陈盛林对上述债务承担连带清偿责任。被告陈中向、陈盛林承担保证责任后可向被告何振军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告何振军负担。因原告已预交，限被告陈中向于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8652号
罪犯唐锦荣，女，汉族，文盲，1963年2月19日出生于安徽省凤台县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2010年9月10日作出（2010）沧刑二初字第0073号刑事判决，以被告人唐锦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2020年4月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）宁刑执字第4244号刑事裁定，对罪犯唐锦荣减去有期徒刑十个月（刑期至2019年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯唐锦荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯唐锦荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市姑苏区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯唐锦荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐锦荣减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10674号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，868.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，868.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执540号
申请执行人：许建宁，男，1963年8月20日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：蔡汉文，男，1966年3月27日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请执行人许建宁与被执行人蔡汉文保证合同纠纷一案中，申请执行人许建宁以愿意给被执行人蔡汉文时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执540号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 掌 辉
执 行 员 林 忠 煌
代理审判员 �圣光
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡 纯 真
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7382号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码：91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码：91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款359580元；3、二被告承担原告四年的利息损失87441元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 刚
二〇一七年八月七日
书记员 王明扬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖知民初字第0087号
原告老凤祥股份有限公司。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人潘君、赵黎明，江苏金长城律师事务所律师。
被告徐胜。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告徐胜为侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司的委托代理人潘君、赵黎明到庭参加诉讼，被告徐胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称：原告是国内最大规模的铅笔生产厂家，享有国家工商行政管理总局第19710号“中华牌”图形商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标以及第381104号“中华”文字商标的专用权，且上述商标均在受保护范围之内。2013年12月18日，原告的委托人员在被告徐胜的营业场所购得标有“中华”等字样商标的铅笔20支，现场取得购物发票。原告认为，被告销售假冒原告“中华牌”的铅笔，侵犯了原告的商标专用权，故请求判令被告：1、立即停止侵犯原告商标专用权的违法行为；2、赔偿原告经济损失及维权支出合理费用合计10000元。
被告徐胜书面答辩称，原告进行公证取证的店铺系位于泰兴市河失镇泰兴市银花烟花爆竹有限公司对面的“星地超市”，并非被告经营的泰兴市徐胜海纳星地超市加盟店（以下简称海纳星地超市），海纳星地超市对面为苏迪服饰广场，右相邻方为“商店”，而“星地超市”的右相邻方为“浴场”。故原告起诉有误，被告不同意承担赔偿责任。被告并提交了反映海纳星地超市以及涉案“星地超市”门面及地理位置的照片4张以证明其主张。
经审理查明，原告老凤祥公司系第19710号中华牌图形商标、第381104号“中华”文字商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标的商标权人，上述商标均处于有效期之内。
原告与南京维正知识产权服务有限公司（以下简称维正公司）签订了《商标权法律事务专项合同》，约定原告委托维正公司在江苏等地对侵犯原告注册商标权的侵权行为采取法律措施，包括但不限于调查取证、证据保全、提起诉讼等，委托代理期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月18日，江苏省南京市石城公证处（以下简称石城公证处）经维正公司申请，指派公证人员与维正公司委托代理人王生柏至位于江苏省泰兴市河失镇泰兴市银花烟花爆竹有限公司对面的门头为“星地超市”的店铺，在公证人员监督下，王生柏在该商店以消费者身份购买了标有“中华绘图铅笔”字样的铅笔20支，并取得票据一张，所购物品和票据由公证人员带至石城公证处用封条进行封存。同月23日，石城公证处工作人员在石城公证处对上述所购物品进行拆封，王生柏对所购物品进行拍照，公证人员对上述物品二次封存。石城公证处于2014年1月6日出具（2014）宁石证经内字第114号公证书，记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片显示内容与实物相符，收据复印件与原件相符。
被告徐胜系泰兴市徐胜海纳星地超市加盟店业主。该店经营场所在泰兴市河失镇常庄村，其店铺门头为“海纳星地超市”。
本案审理中，原告当庭称，鉴于被告提出的相关答辩意见，原告将于庭后核查涉案“星地超市”的经营者是否为本案被告徐胜，视情再向法庭提供公证文书所附实物以及相应的《鉴别证明》。但在指定的举证期限内，原告未提供上述证据。
上述事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证，江苏省南京市建邺公证处（2012）宁建证经内字第300号、（2013）宁建证经内字第1032号、第1033号公证书，江苏省南京市石城公证处（2014）宁石证经内字第114号公证书、《商标权法律事务专项合同》，海纳星地超市的工商登记资料，被告提供的海纳星地超市门面及地理位置照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告老凤祥公司系第19710号中华牌图形商标、第381104号“中华”文字商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标权利人。上述商标均处于有效期之内，依法应当受到法律保护。原告主张被告徐胜构成商标侵权，但对被告提供的证据在指定的举证期限内未提供证据予以反驳，亦未提供证据证明海纳星地超市销售了涉案侵权产品，故根据原告所举证据，本院尚不足以认定被告存在侵害原告注册商标专用权的行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修订前）第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告老凤祥股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费130元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亚平
审 判 员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何成龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》（2013年修订前）
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特836号
申请人：延锋安道拓座椅机械部件有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇叠桥路451号。
法定代表人：贺明康，董事长。
委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：朱红锋，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被申请人：康伟，男，1985年5月15日生，汉族，户籍地山东省平邑县。
申请人延锋安道拓座椅机械部件有限公司（以下简称延锋公司）与被申请人康伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人延锋公司申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第6432号裁决。申请人认为，被申请人隐瞒了8月10日晚与人事的微信聊天记录及当晚门禁记录、退工单、合同到期终止的文件，致使仲裁错误认定申请人违法解除劳动合同。仲裁裁决书未列明适用的实体法律，错误适用合同法违约责任条文，因被申请人之�的工龄已经买断，违法解除劳动合同赔偿金应为0元，申请人认为仲裁适用法律法规不当，故申请撤销仲裁裁决。
被申请人康伟辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人延锋公司提出被申请人隐瞒了其与公司人事部门工作人员的微信聊天记录、门禁记录、退工单等相关证据。对此，申请人未能证明该些证据材料足以影响本案的公正裁决。且经查，申请人亦持有该些证据材料，申请人未在劳动仲裁阶段提供上述证据系其自身原因所致，故并不存在被申请人故意隐瞒证据的事实，因此申请人该项主张本院不予采信。另，申请人延锋公司认为仲裁未列明适用的实体法律、错误适用合同法违约责任条款属于裁决适用法律确有错误，但其并未提供相应的法律依据予以证明，该理由并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。同时，上诉人以违法解除劳动合同赔偿金计算有误为由提出裁决适用法律确有错误，该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人延锋安道拓座椅机械部件有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第6432号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人延锋安道拓座椅机械部件有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇�八年三月十九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第82号
原告杨少兵，男，1971年11月19日生，汉族，河北省张家口市蔚县西合营镇苗家寨村西大院*排***号。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
被告杨亮，男，1981年12月20日生，汉族，满城县于家庄乡汤村人。
被告张佳云，（系杨亮之妻）。女，1987年6月1日生，汉族，易县西山北乡沙岭村人。系杨亮之妻。
原告杨少兵与被告杨亮、张佳云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判。公开开庭进行了审理。原告杨少兵的委托代理人张悦到庭参加诉讼，被告杨亮、张佳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨少兵诉称，2013年6月开始，原告与被告杨亮开始发生业务往来，截止2014年1月26日，被告杨亮尚欠原告货款本金113200元整，为此被告杨亮向原告出具了欠条，并承诺最迟于2014年4月26日前将全部货款偿还完毕。然经原告多次催要，被告杨亮于2014年1月30日支付3000元外，其余货款本金110200元一直拒绝支付。被告张佳云作为被告杨亮之妻，在原告追讨欠款过程中，一再为杨亮百般开脱。综上所述，原告认为，被告杨亮长期无理拒绝支付货款的行为，已给原告造成了极大的经济损失，被告张佳云作为被告杨亮的妻子，理应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告杨亮立即给付原告货款本金110200元及利息4710元（自2014年4月26日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2014年11月16日，以后继续计算至货款本息付清为止），被告张佳云承担连带给付责任。
被告杨亮、张佳云未提出答辩。
经审理查明，原告提供被告于2014年1月26日书写的欠条一张，载明：“欠条，今欠煤款杨少兵113200元整壹拾壹万叁仟贰佰元整，欠款人杨亮，2014年1月26日，1月30日前还1万三千二百元整，余款3个月还清。原告称2013年6月，原告与被告发生业务往来，原告多次给被告送煤，至2014年1月26日，双方没有签订书面合同，2014年1月26日双方对账后，被告共欠原告煤款113200元，被告书写欠条一张，并且承诺于1月30日还13200元，余款3个月还清（2014年4月26日），实际2014年1月30日被告只还了3000元。被告杨亮给原告出具欠条，余款至今未付。2014年12月5日，原告向法院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告买卖合同关系明确，被告欠款事实清楚，被告未偿还原告欠款，应承担合同责任。被告杨亮与张佳云系夫妻关系，上述欠款系被告夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。被告未按约定期限付清欠款依法应自逾期之日计付利息。双方未约定罚息，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告杨亮、张佳云连带给付原告杨少兵欠款110200元，自2014年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告杨亮、张佳云负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年二月六日
书记员 张 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3598号
原告：陈辉。
被告：杨祖国。
原告陈辉为与被告杨祖国民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同月12日公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告杨祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉起诉称：2015年3月30日，被告杨祖国向原告陈辉借款50000元，约定年利率为24%。同时，由被告杨祖国出具收条一份。该款本息经原告催讨，被告杨祖国至今未归还。故请求判令：被告杨祖国归还原告陈辉借款本金50000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。
被告杨祖国答辩称：借款50000元属实，借条系答辩人出具，已归还过一个月的利息。
原告陈辉为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、收条一份，拟证明被告杨祖国向原告借款50000元，并约定借款月利率为2%的事实。
被告杨祖国对上述证据质证无异议。原告提供的证据经本院审查认为，各证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
被告杨祖国未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年3月30日，被告杨祖国因资金周转需要向原告陈辉借款。同时，被告同时出具借条一份，载明“今向借款人民币伍万元整，（￥50000元），月息2分…借款人：杨祖国”。后原告在该借条的出借人栏处添加其名字。上述借款本金及利息经原告催讨，被告杨祖国至今未归还。原告遂于同年11月2日诉至本院。
本院认为：被告杨祖国向原告陈辉借款，虽借据未载明出借人，但原告持有该借据并主张权利，应当推定原告为该借款的债权人。双方间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。被告杨祖国向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告杨祖国借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告对借款利率已作约定，且该利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告应向原告支付按约定月利率计算的利息。被告关于已支付一个月利息的抗辩，因未提供证据予以证明，原告亦不认可，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨祖国于本判决生效后十日内返还原告陈辉借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2015年3月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告杨祖国负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈 艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4407号
上诉人（原审原告）：张忠诚，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A-20段。
法定代表人：李全武，总经理。
委托诉讼代理人：蔡秀文，吉林紫荆花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹爱军，吉林紫荆花律师事务所律师。
上诉人张忠诚因与上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司于2017年9月19日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吉林省团山房地产开发建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 丁 宁
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0727行审2号
申请执行人龙南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人廖智勇，该委员会主任。
委托代理人钟建，龙南县卫生和计划生育管理监督所监督二科科长。
被申请执行人赖东波，男，1977年7月15日生，汉族，住江西省龙南县，系原龙腾新村泰康药店经营者。
申请执行人龙南县卫生和计划生育委员会于2016年2月3日向本院递交《强制执行申请书》，并在补充相关材料后申请本院强制执行龙卫医罚字[2015]第010号《行政处罚决定书》。本院于2016年2月14日依法立案受理，组成合议庭进行审查，并向被申请执行人赖东波送达了强制执行申请书副本和告知享有陈述、申辩及申请听证权利的通知。
经审查，被申请执行人赖东波于2015年4月在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的泰康药店为患者开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。龙南县卫生局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，于2015年5月7日对被申请执行人赖东波作出龙卫医罚字[2015]第010号《行政处罚决定书》，责令立即停止诊疗活动，同时处以人民币叁仟元整罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。龙南县卫生局于2015年5月10日将该处罚决定书送达给赖东波后，被申请执行人赖东波既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行义务。2015年9月16日，申请执行人龙南县卫生和计划生育委员会向被申请执行人赖东波送达催告书，催告被申请执行人履行龙卫医罚字[2015]第010号《行政处罚决定书》确定的义务。
另查明，龙南县卫生局和龙南县计划生育委员会于2015年9月合并成立龙南县卫生和计划生育委员会。
本院认为，龙南县卫生局对赖东波作出的龙卫医罚字[2015]第010号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。赖东波收到本院送达的强制执行申请书副本和通知后，未向本院提出申辩、申请听证等主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行龙南县卫生局于2015年5月7日作出的龙卫医罚字[2015]第010号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：王细英
代理审判员 ：钟沈作
二〇一六年三月九日
书 记 员 ：黄金龙
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0727行审2号
申请执行人龙南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人廖智勇，该主任。
委托代理人钟建，龙南县卫生和计划生育管理监督所二科科长。
被申请执行人赖东波。
申请执行人龙南县卫生和计划生育委员会于2016年2月3日向本院递交《强制执行申请书》，并在补充相关材料后申请本院强制执行龙卫医罚字（2015）第010号《行政处罚决定书》。本院于2016年2月14日依法立案受理，组成合议庭进行审查，并向被申请执行人赖东波送达了强制执行申请书副本和告知享有陈述、申辩及申请听证权利的通知。
经审查，被申请执行人赖东波于2015年4月在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的泰康药店为患者开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。龙南县卫生局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，于2015年5月7日对被申请执行人赖东波作出龙卫医罚字（2015）第010号《行政处罚决定书》，责令立即停止诊疗活动，同时处以人民币叁仟元整罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。龙南县卫生局于2015年5月10日将该处罚决定书送达给赖东波后，被申请执行人赖东波既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行义务。2015年9月16日，申请执行人龙南县卫生和计划生育委员会向被申请执行人赖东波送达催告书，催告被申请执行人履行龙卫医罚字（2015）第010号《行政处罚决定书》确定的义务。
另查明，龙南县卫生局和龙南县计划生育委员会于2015年9月合并成立龙南县卫生和计划生育委员会。
本院认为，龙南县卫生局对赖东波作出的龙卫医罚字（2015）第010号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。赖东波收到本院送达的强制执行申请书副本和通知后，未向本院提出申辩、申请听证等主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行龙南县卫生局于2015年5月7日作出的龙卫医罚字（2015）第010号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何水长
审 判 员 王细英
代理审判员 钟沈作
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄金龙
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第3号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人唐＊＊，别名唐＊，1977年12月23日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年6月27日被鹤壁市公安局长江分局刑事拘留，同年8月3日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人唐＊＊犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人唐＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月份至2013年6月份期间，被告人唐＊＊使用过期的河南电视台法制频道工作证，购买河南省行政事业性收费基金专用票据后，加盖虚假的河南电视台法制频道财务专用章，以河南电视台法制频道发展舆论监督员收取舆论监督员管理费的名义，采取让人填写新闻督查员及联盟单位登记表的形式先后骗取王＊＊等9人共计47900元。
1、2013年4月20日，被告人唐＊＊采取上述手段收取鹤壁市煤化机械有限责任公司董事长王＊＊现金4800元。
2、2013年5月10日，被告人唐＊＊采取上述手段收取河南环燕轮胎股份有限公司总经理徐＊＊现金8900元。
3、2013年6月6日，被告人唐＊＊采取上述手段收取鹤壁扶贫建筑有限公司董事长孙＊＊现金5800元。
4、2013年5月份，被告人唐＊＊采取上述手段收取鹤壁市峰安达公路工程有限公司经理杨＊＊现金4800元。
5、2013年6月24日，被告人唐＊＊采取上述手段收取鹤壁市淇县众意房地产开发有限公司总经理周＊＊现金1800元、通过转账汇给唐＊＊5000元。
6、2013年6月27日，被告人唐＊＊采取上述手段收取鹤壁市淇滨区湘江社区梁＊＊现金4800元。
7、2012年12月3日，被告人唐＊＊采取上述手段收取郑州经开区鹤立幼儿园董事长张＊＊现金10000元。
8、2013年6月初，被告人唐＊＊采取上述手段收取郑州市市政工程管理处刁＊＊、杨＊＊每人现金1000元，共计2000元。
案发后，被告人唐＊＊亲属代为退出赃款28000元，并返还部分被害人。
在本案审理过程中，被告人唐＊＊亲属退出赃款15100元。
上述事实，被告人唐＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证公章、工作证、收据、聘书，证人谢＊、吴＊＊、王＊的证言，被害人梁＊＊、王＊＊、徐＊＊、孙＊＊、杨＊＊、周＊＊、张＊＊、刁＊＊、杨＊＊的陈述，新闻监督员及联盟单位登记表，扣押物品清单，辩认笔录，河南电视台法制频道证明，收条，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐＊＊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐＊＊已退出全部赃款，并已返还被害人，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐＊＊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2015年6月26日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 博
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1844号
原告：王庆华，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇钾长石开发产业园。
法定代表人：李炜，该公司执行董事兼总经理。
原告王庆华与被告安徽华岳矿物材料有限公司（以下简称华岳矿物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王庆华的委托诉讼代理人金岳峰到庭参加诉讼，被告华岳矿物公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆华向本院提出诉讼请求：1.确认王庆华与华岳矿物公司自2012年6月至2017年5月双方之间存在劳动关系；2.准许自2017年6月1日起解除双方的劳动关系；3．华岳矿物公司立即向王庆华支付拖欠的工资5634元（2015年至2017年1月底）；4.华岳矿物公司支付王庆华四个月生活费3220元；5．华岳矿物公司立即向王庆华支付解除劳动合同经济补偿金5750元（1150×5）；6.华岳矿物公司为王庆华补缴自2013年6月至2017年5月底基本医疗、失业保险费（因工资表中个人应承担部分已由公司代扣），为王庆华补办2012年6月至2017年5月的基本养老保险手续并缴纳相应费用；7.华岳矿物公司立即支付未签订劳动合同双倍工资12650元（1150×11）。事实和理由：王庆华于2012年5月23日进入华岳矿物公司工作，并签订了劳动合同，合同期限至2015年5月22日。合同到期后，王庆华仍在华岳矿物公司工作至今，但双方未再签订劳动合同。自2015年5月后至今，华岳矿物公司未发放王庆华工资和生活费。王庆华基本医疗保险交至2013年5月，失业保险交至2013年7月，养老保险未办。华岳矿物公司的上述行为严重违反了劳动法的相关规定，侵害了王庆华的合法权益。王庆华向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以岳劳人仲不字（2017）第002号通知书，决定不予受理。王庆华遂诉诸法院。
本院经审查认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。本案中，王庆华在华岳矿物公司工作多年，双方劳动关系清楚，华岳矿物公司依法应当为王庆华办理社会保险关系并缴纳相关社会保险费。
就王庆华主张的补缴欠缴的基本医疗、失业保险费用问题。因用人单位已经为劳动者办理了基本医疗、失业保险关系，争点在于补缴应缴相应的社会保险费用，这是社会保险经办机构的征收职责，不宜作为劳动争议案件受理，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。据此，对于王庆华提出华岳矿物公司为其补缴基本医疗、失业保险费用的请求，依法应予驳回起诉。双方的其他劳动争议，本院另行裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王庆华请求安徽华岳矿物材料有限公司为其补缴自2013年6月至2017年5月基本医疗、失业保险费用的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王春红
人民陪审员 叶祖北
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 刘 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00298号
上诉人（原审被告）：菏泽市润兴木业有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：刘冬，该公司经理。
委托代理人：盛军领，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖县宏大机械设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：杨春芳，该公司经理。
委托代理人：黄福玉，该公司员工。
委托代理人：黄河，该公司员工。
上诉人菏泽市润兴木业有限公司（以下简称润兴公司）因与被上诉人芜湖县宏大机械设备制造有限公司（以下简称宏大公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2014年5月14日作出的（2013）芜民二初字第00429号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人润兴公司的委托代理人盛军领、被上诉人宏大公司的委托代理人黄福玉、黄河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：宏大公司是从事机械设备制造、机电产品制造、销售业务的企业，润兴公司因生产需要向宏大公司定作各种人造板专用刀具。2010年5月13日，宏大公司收到润兴公司的定作刀具的传真后即与润兴公司发生业务往来，该传真上的联系人为“唐林”，并有联系电话号码及传真号码。该传真要求宏大公司为润兴公司提供所需要的配件及刀具，并要求宏大公司报价。
2010年6月28日，宏大公司遂向其传真《特定优惠价格表》一份，该价格表载明：BX4612环刨飞刀90元∕片，BX4612环刨底刀65元∕片，BX4612背压板55元∕片，BX4612耐磨板125元∕片，BX4612压刀板（刀架）130元∕片，BX4612T型高强度螺栓25元∕套，BX468环刨飞刀75元∕片，BX468环刨底刀60元∕片，BX468背压板50∕片，BX468耐磨板120∕片，BX468压刀板（刀架）125∕片，BX468T型高强度螺栓25元∕套，BX218削片飞刀1350元∕片，BX218削片底刀600元∕片，BX218底刀压板900元∕片，BX218飞刀压盖1350元∕片，BX218下梳板1400元∕片，BX218喂料辊2200元∕只，BX218筛网2500元∕套，BX218高强度螺栓20元∕套，19.9×40×1200厚薄规150元∕根，16.9×40×1200厚薄规120元∕根，13.9×40×1200厚薄规95元∕根，26.8×60×1200厚薄规170元∕根，BX568打磨机叶片80元∕片，BX568V型齿磨片55元∕片。
2010年8月1日，宏大公司通过物流向润兴公司发货50件，并附有《发货清单》一份，该清单载明：BX4612环刨飞刀210片，BX4612环刨底刀80片，BX4612耐磨板210片，BX4612压刀板（刀架）84片，BX468环刨飞刀140片，BX468耐磨板112片，BX468背压板56片，BX468-4312T型高强度专用螺栓200套，BX568打磨机叶片72片，BX568W型齿磨片84片，BX218削片飞刀10片，BX218高强度专用螺栓100套。按照双方2010年6月28日的《特定优惠价格表》约定的价格，上述货物，合计价值为109060元。上述货款，润兴公司一直未付。上述货物收货人是唐林，其联系电话与2010年5月13日润兴公司向宏大公司定作刀具的传真所载明的联系电话相一致。
另查明：润兴公司曾用名菏泽市白明木业有限公司。润兴公司公司现法定代表人为刘冬。
一审法院认为：根据当事人举证、质证及庭审中各方的陈述，案件争议焦点是宏大公司、润兴公司双方是否构成定作合同关系。
宏大公司、润兴公司通过传真方式订立并实际履行的定作合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。润兴公司辩称宏大公司、润兴公司之间不存在定作合同法律关系，润兴公司没有收到宏大公司发的货物，宏大公司、润兴公司之间不存在任何债权债务关系，但从宏大公司提交的润兴公司向其发出的要求宏大公司报价并定作刀具的传真所记载的“唐林”的电话号码与宏大公司所提交的2010年8月1日发货清单、2011年12月19日包裹单及物流托运单上收货人唐林的电话号码一致。从上述证据可以认定唐林是该公司员工，其行为是履行职务的行为，其行为结果应该由公司承担，故宏大公司、润兴公司行为构成定作合同关系。因此，润兴公司上述答辩意见不予采信。润兴公司辩称宏大公司的诉请已经超过诉讼时效，结合本案事实，宏大公司依照润兴公司的特定要求加工定作特定规格的刀具，并实际交付于润兴公司，双方形成定作合同关系。从宏大公司所提交的证据《特定优惠价格表》可以看出，宏大公司一直向润兴公司催款，诉讼时效应中断，故润兴公司辩称的宏大公司的诉请已经超过诉讼时效，不予采信。
综上所述，宏大公司按照润兴公司要求完成加工行为，并向润兴公司交付合同约定的特定定作成果的，润兴公司应当按照约定支付货款109060元。润兴公司未按照合同约定履行给付货款的义务，是一种违约行为，应承担违约责任。宏大公司诉称要求润兴公司承担相应差旅费没有法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，一审法院判决：一、润兴公司于判决生效后十日内给付宏大公司货款109060元，并自2013年11月6日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；二、驳回宏大公司其他诉讼请求。案件受理费3126元，财产保全费1520元，由润兴公司负担。
润兴公司上诉称：唐林不是润兴公司员工，其行为不能代表润兴公司，润兴公司与宏大公司不存在定作合同；宏大公司没有证据证明润兴公司实际收到货物；货物价格系宏大公司单方认定，我公司不予认可；宏大公司无证据证明曾向宏大公司催款。综上，请求二审法院将案件依法改判或发回重审。
宏大公司答辩称：唐林是润兴公司员工，双方的定作合同有效；润兴公司已收到货物，并与我公司电话确认；价格是双方协商确定的；宏大公司曾发催款函致润兴公司，润兴公司收到催款函后表示尽快筹款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回润兴公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：一、一审法院根据润兴公司向宏大公司发出的传真、宏达公司的发货清单、包裹单及物流托运单上显示的唐林的信息确认唐林系润兴公司员工，并认定唐林的行为系职务行为，其行为结果由润兴公司承担，并无不妥。润兴公司辩称唐林不是其公司员工，但未提交相应证据予以证明，对该辩称意见，不予采纳。二、宏大公司提交的证据可以形成相对完整的证据链证明双方的定作合同已实际履行，润兴公司关于未实际收到货物的上诉意见，不予采纳。三、宏大公司提交的《特定优惠价格表》和《催款函》证明双方确定的定作物价格及宏大公司曾催款的事实，润兴公司未提出相应证据予以反驳，对其关于价格系宏大公司单方认定及宏大公司未进行催款的辩称意见，亦不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3126元，由上诉人山东菏泽润兴木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 周宏斌
代理审判员 徐红梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第474号
原告兴文县鑫福贸易有限责任公司。住所地：兴文县古宋镇新城壹品商住小区*号楼*****号。
法定代表人吴睿，系该公司执行董事。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。特别授权。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权。
被告威信县旭新煤业有限责任公司。住所地：云南省威信县罗布镇顺河村。
法定代表人舒代丛，总经理。
委托代理人李万荣，特别授权。
原告兴文县鑫福贸易有限责任公司（以下简称鑫福公司）诉被告威信县旭新煤业有限责任公司（以下简称旭新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖军、艾吉敏及被告委托代理人李万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫福公司诉称：2014年3月26日，我公司与被告公司签订了一份《煤炭买卖合同》，约定由我公司向被告公司预付货款，被告公司向我公司提供原煤，并约定了购买煤炭的数量和质量。合同签订当日，我公司通过银行转账向被告公司支付了预付购煤款80万元。之后被告公司就停止生产。未按合同约定向我公司交付煤炭，也拒绝退还我公司预付的购煤款。致使合同不能继续履行，故诉至法院，要求解除原、被告签订的买卖合同，被告返还预付煤款80万元，诉讼费用由被告承担。
被告旭新公司辩称：2014年3月26日，原告与我公司签订的《煤炭买卖合同》不属我公司与原告签订的，是石宝圣与原告签订的，石宝圣不是我单位的工作人员。但我公司确实收到原告支付的购煤款80万元，该款项实际是由石宝圣支配，且我公司已通过石宝圣向原告交付了价值194285元的煤炭。现我公司同意解除《煤炭买卖合同》，但不同意承担返还剩余预付货款的责任。
综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、落款日期为2014年3月26日的《煤炭买卖合同》是否有效？
2、被告是否向原告交付了价值194285元的煤炭？
3、原告要求返还预付购煤款80万元能否得到支持？
原告鑫福公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
“煤炭买卖合同”、“网上银行电子汇款单”各1份，欲证明原、被告签订了买卖煤炭的合同，且原告于签订合同当日即通过银行转账方式向被告公司支付了80万元预付煤款。
经质证，被告认为《煤炭买卖合同》是石宝圣与原告签订的，石宝圣不是被告单位的工作人员。也未获得被告授权与原告签订合同，合同上的印章也不是被告公司的印章。对“网上银行电子汇款单”无异议。
被告旭新公司为证明自己的辩驳主张，向本院提交如下证据。
1、“营业执照”、“组织机构代码证”各1份，欲证明被告公司的合法主体资格及法定代表人情况。
经质证，原告无异议。
2、“过磅单”1份，欲证明被告已向原告交付了194285元的煤炭，应在返还原告预付煤款时予以扣除该部分。
经质证，原告认为该证据的真实性无法确认，不能证明被告欲证事项。
本院认为，对原告向本院提交的“煤炭买卖合同”，被告公司虽有异议，但未提供相应证据佐证其异议理由，该证据客观真实，且被告公司已收取了原告公司按合同约定应预付的购煤款80万元。本院对该证据予以采信。对原告提交的“网上银行电子汇款单”，被告无异议，本院予以采信。被告向本院提交的“营业执照”、“组织机构代码证”，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的“过磅单”，因原告有异议，被告又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月26日，原告鑫福公司与被告旭新公司签订了一份《煤炭买卖合同》，约定由鑫福公司向被告旭新公司预付货款，被告旭新公司向鑫福公司提供原煤，并约定了购买煤炭的数量和质量。协议同时约定原告公司一次性打款80万元到乙方指定银行账户作为预付煤款。合同签订当日，鑫福公司按合同约定通过银行转账向被告旭新公司支付了预付购煤款80万元。之后被告公司未按合同约定履行向原告鑫福公司交付煤炭的义务。故原告鑫福公司诉至本院，要求解除原、被告签订的买卖合同，由被告返还预付煤款80万元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告旭新公司表示同意解除双方的《煤炭买卖合同》。
本院认为，原告鑫福公司与被告旭新公司于2014年3月26日所签订的《煤炭买卖合同》，是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用的原则严格按照协议履行。原告鑫福公司按合同约定通过银行转账向被告旭新公司支付了预付购煤款80万元。被告理应按双方合同约定向原告公司交付原煤，但被告未按约定履行，致使双方合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的《煤炭买卖合同》，被告表示同意，本院予以确认，故对原告的该项主张予以支持。原告要求由被告返还预付的80万元预付货款，因双方达成一致解除合同，双方合同权利义务终止，被告收到的预付购煤款理应予以返还，故对原告的该项主张予以支持。对被告认为《煤炭买卖合同》不属被告公司与原告签订的辩驳主张，因未提供证据予以佐证，且其已经实际按合同约定收取了原告公司支付的预付款80万元，已经用实际收取预付购煤款的形式开始履行了合同，故对该辩驳主张本院不予采纳；对被告公司认为已向原告交付了194285元的原煤，应在返还原告预付煤款时予以扣除的辩驳主张，未提供充分证据予以证实。本院亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告兴文县鑫福贸易有限责任公司与被告威信县旭新煤业有限责任公司于2014年3月26日所签订的煤炭买卖合同。
二、被告威信县旭新煤业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告兴文县鑫福贸易有限责任公司的预付购煤款80万元。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告威信县旭新煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏康甫
二〇一五年六月五日
书记员 林仔鸿
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第474号
原告刘某甲，女，1989年3月21日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农村居民，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人陈兴华，男，1964年7月6日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。
被告黄某某，男，1979年2月1日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
原告刘某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2008年上半年与被告在网上认识谈婚，不久便同居生活，2010年2月15日补办了结婚手续，2010年8月31日生育一女刘某乙。婚后才知道被告以前有过一段婚史，而且还有一个大约14周岁的男孩。原、被告婚后仅在一起生活了一月之后被告便一直外出，至到起诉前才与被告有联系。原、被告之间根本就不存在有夫妻感情，现要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的身份证及户籍复印件，欲证明原告及婚生女的身份；2、结婚证原件，欲证明原、被告系夫妻关系；3、云南省保山市隆阳区板桥镇唐家村委会出具的三份证明，欲证明被告自2011年2月份便外出一直未回家照顾过家庭。
被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年相识谈婚，2010年2月15日进行结婚登记，2010年8月31日生育一女刘某乙。婚后原、被告因性格差异议等原因产生矛盾，引起吵架纠纷的发生。被告自2011年2月份起便外出务工至今，期间双方少有联系。婚生女刘某乙现随被告生活。诉讼中，原告未提供夫妻共同生活期间有共同财产、债权、债务状况的证据。现原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
庭审后，原、被告于2015年3月7日以邮寄的方式向法庭提交了书面离婚协议，协议约定：双方同意离婚，婚生女刘某乙由被告黄某某抚养并承担抚养费。2015年3月9日，被告黄某某又单独以邮寄的方式向法庭提交了书面意见，意见中明确表示同意与原告离婚，婚生女刘某乙由被告抚养，并自愿独立承担子女抚养费。
上述事实有原告提供的证据、庭审陈述、被告出示的书面意见书等相互佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，本应珍惜夫妻感情，双方因性格差异等原因产生矛盾，引起吵架纠纷的发生，影响了夫妻感情。被告自2011年2月便外出务工至今，期间双方联系盛少，缺泛沟通，导致夫妻关系更加恶化，感情破裂。现原、被告均认可夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告主张离婚的请求成立，本院予以支持。婚生女刘某乙已随被告生活，且被告愿意抚养刘某乙并独立承担子女抚养费，符合本案事实且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告黄某某离婚；
二、婚生女刘某乙随被告黄某某生活，子女抚养费由被告黄某某承担。
本案受理费130元，由原告刘某甲负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一五年三月十六日
书记员 张唯巍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第435号
原告：朱贤华。
被告：陈顺友。
被告：杨美女。
原告朱贤华为与被告陈顺友、杨美女民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告朱贤华于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱贤华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱贤华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱贤华负担。
审 判 员 李林会
二〇一四年六月十七日
代书记员 何亚江
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00436-2号
申请执行人：胡雨尔。
被执行人：熊永宝。
本院（2015）鄂西塞民初字第00441号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人熊永宝无财产可供执行，经本院合议庭合议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00441号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 炜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第1号
上诉人（原审被告）：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：李爱萍，女，1963年10月8日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区，经常居住地：广东省阳江市江城区。
上诉人谭家崧因与被上诉人李爱萍民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）阳城法民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2013年11月21日向上诉人谭家崧送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费175元，逾期则按自动撤诉处理。但谭家崧拒收该通知书，原审法院作留置送达，上诉人收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭家崧自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 周国汉
二〇一三年�二月三十一日
书 记 员 莫怡华
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第101号
原告：鞍山市顺利齿轮制造有限公司。
法定代表人：王忠明，该公司经理。
被告：付旭伟。
原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司诉被告付旭伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员庞晓林、代理审判员李瑞颖、代理审判员韩军组成合议庭。原告委托代理人王振伟、被告付旭伟及委托代理人里民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：劳动仲裁中确认原、被告之间存在事实劳动关系所依据的事实及法律错误，2013年10月被告受伤后，原告未支付被告医疗费，而是由实际经营人李文阁给付的，被告系李文阁雇佣，与原告无关，原告未与被告签订劳动合同，�未形成事实劳动关系，故请求法院判令原告与被告没有事实劳动关系。
被告辩称：劳动仲裁裁决书关于原、被告有劳动关系仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请法院维持劳动仲裁裁决。
经审理查明：2012年，原告与中冶天工机电安装分公司齐钢工程项目部签订大型材冶炼系统设备维护检修分包合同，由原告分包东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修业务，原告单位在该项目的授权代理人为李文阁。2012年，被告经人介绍到该项目从事天车维修工作，工作期间由李文阁给被告支付工资。
上述事实，原告未提供证据；被告提供的证据有：鞍山市铁西区劳动仲裁人事争议仲裁委员会（2014）鞍西劳人裁字第6号仲裁裁决书、证人许富仁在鞍山市铁西区劳动仲裁人事争议仲裁委员会提供的大型材冶炼系统设备维护检修分包合同及庭审笔录�病历、工资卡、中冶天工工作证、床头卡片、证人证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于被告提供的银行对账单、工伤结论认定书，因证据证明不了被告所陈述的事实，本院不予采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告虽受李文阁雇佣，但被告为原告签订合同的项目提供劳动，李文阁在该项目中是原告单位的委托代理人，在东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修业务中代表原告，被告由李文阁支付工资，并且在东北特钢大连特殊钢有限公司新厂区大型材冶炼系统的机电设备维护检修业务中从事天车维修工作，即是为原告提供劳动，原告与被告之间劳动关系成立，原告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司与被告付旭伟之间存在劳动关系。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 李瑞颖
代理审判员 韩 军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第114号
原告：胡月华。
委托代理人：余红伟。
被告：刘云龙。
原告胡月华为与被告刘云龙买卖合同纠纷一案，于2012年2月
1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶诗靖适
用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告胡月华的委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告刘云
龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡月华起诉称：原告胡月华原来经营一家预制板厂，被
告刘云龙曾多次到原告胡月华处购买预制板。直到2011年2月2日
，经双方结算，被告刘云龙尚欠原告货款20300元。被告出具借款
凭证一张，并约定每月归还原告500元，如不归还按月利率2%计付
利息。然而，经原告多次催讨被告仍未还款。故原告起诉至法院
，要求：依法判令被告刘云龙立即归还原告胡月华货款20300元及
利息（从2011年3月2日起按月利率2%计付至清偿之日止）；本案
诉讼费用由被告承担。
被告刘云龙未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借款凭证一份，用以
证明被告尚欠原告20300元，并应每月归还500元，月利率2%等情
况。
因被告刘云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的借款凭证能证明被告刘云龙尚欠原告胡月华20300元及每月返还500元的事实，但
该证据不能明确双方对利息的具体约定或者说对利息约定不明。
故对原告提供的证据证明双方债权债务关系的事实，本院予以采
信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
原、被告因预制板买卖产生债权债务关系。2011年2月2日，
经双方结算，被告刘云龙尚欠原告胡月华货款20300元，并约定每
月归还500元。后被告刘云龙一直未能按约履行，经原告多次催讨
未果。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照
约定履行自己的义务。现原告胡月华已经按约履行交付义务，但
被告刘云龙未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。而
被告在原告催讨后未能付款也确实给原告造成一定的利息损失，
故本院对原告要求被告支付货款并支付利息的请求予以支持，但
利息以起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付
为宜。利息超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三
十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告刘云龙于本判决生效之日起十日内支付给原告胡月
华货款20300元，并支付利息（从2013年2月1日起按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率计付至本案判决确定的履行之日
止）。
二、驳回原告胡月华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币308元，减半收取154元，由被告刘云龙负
担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 叶诗靖
二〇一三年三月五日
书 记 员 汪 昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00706号
原告臧玉玲。
被告宿迁市钟吾医院，住所地宿迁经济开发区厦门路86号
法定代表人王少卿，总经理。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
原告臧玉玲与被告宿迁市钟吾医院（以下简称钟吾医院）医疗产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告臧玉玲到庭参加诉讼，被告宿迁市钟吾医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧玉玲诉称，2014年5月4日我因身体不适到钟吾医院就诊，被确诊为慢性浅表糜烂性胃窦炎。当月12日临出院，钟吾医院工作人员在输液时将输液针头扎入我左脚内踝骨神经。次日，我因左脚剧烈疼痛，又到钟吾医院诊疗，确定为因输液时伤到神经所致。2015年5月至8月份，钟吾医院为我进行了理疗和输液治疗，但未根本治愈，导致我的左腿仍然时常存在剧烈疼痛。综上，由于钟吾医院在诊疗过程存在明显操作不当，造成我精神及身体上的痛苦。为了维护我的合法权益，特诉至法院。请求判令钟吾医院：一、赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，暂定50000元。二、承担诉讼费用。
被告钟吾医院未作答辩。
经审理查明，2014年5月3日臧玉玲因身体不适，到钟吾医院就诊，后确诊为慢性浅表糜烂性胃窦炎，次日入院，当月12日出院。臧玉玲于出院当天至钟吾医院门诊，向医生自诉静脉点滴后左下肢内踝麻木2-3天，初步诊断为左下肢踝部末稍神经炎，建议理疗针灸3月。现臧玉玲以钟吾医院诊疗操作不当为由请求赔偿，因而成讼。
以上事实，有门诊病历、住院病案、用药清单、医疗费票据、诊断证明书、出院配药单、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应提供证据证明其诉讼请求所依据的事实，未提供证据或提供的证据不足以证明该事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，臧玉玲主张其因钟吾医院的不当诊疗行为遭受了损失，故请求钟吾医院对其进行赔偿。在诉讼过程中，经本院数次释明及限期举证，臧玉玲均并未提供足够的证据证明其遭受了损失，应承担不利的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告臧玉玲的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告臧玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姚 瑞
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第122号
罪犯马战林，男，回族，1972年3月4日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪被昌吉市人民法院于2009年11月24日以(2009)昌刑初字第229号刑事判决书判处有期徒刑8年，罚金5000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯马战林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马战林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第91号
原告黎某某，女，1983年7月出生。
委托代理人沈前进，罗山县法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，男，1978年10月出生。
原告黎某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连升玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人沈前进和被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，双方婚后因性格不合，缺乏沟通，生活中被告向其隐瞒家中的一切财务状况，并不给其钱花。加之被告在原告生病期间，对原告不管不问，不给其治疗。为了摆脱目前状况，原告只好诉至法院，要求与被告离婚，婚生女杨某甲由原告抚养，婚生子杨某乙由被告抚养。
被告杨某某辩称，其与原告近来虽有点误会，但原、被告仍有较深的感情，并有一对非常可爱的儿女，只要互相谅解，加强沟通，一定能使家庭幸福美满，故其不同意离婚。
经审理查明，原告黎某某与被告杨某某于2007年冬经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年1月30日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后于2008年11月生育一女，取名杨某甲；于2011年5月生育一子，取名杨某乙。庭审中，原告陈述其与被告夫妻感情确已破裂，但其未能就夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述笔录在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有感情确已破裂，调解无效的，才应准予离婚。本案中，原告以其与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但原告庭审中未就其陈述的双方感情确已破裂的状况向法庭举证，且被告不同意离婚，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚之诉请本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 栋
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第830号
上诉人（原审被告）山东沂蒙建设集团有限公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人曹磊磊，男，1981年12月23日出生。
委托代理人冯贵超，山东成全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上官玉华，男，汉族，居民。
委托代理人王学功。
山东沂蒙建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告上官玉华与被告山东沂蒙建设集团有限公司的万家丽园项目部于2010年4月16日签订了工程施工协议书，被告方将万家丽园小区的部分建设安装工程承包给原告。工程完工后经结算，被告共欠原告工程款32167元，由被告方项目部负责人陈绍忠出具的工程结算证明两份予以证实。原告在承包工程施工过程中在被告方预支工程款2万元。原告于起诉前向法院申请对被告的银行存款5万元进行保全，法院于2013年10月9日作出（2013）沭立保字第211号民事裁定书，冻结了被告山东沂蒙建设集团有限公司的银行存款5万元。
原审法院认为，原、被告签订的建设工程合同合法有效，双方在履行合同过程中，被告尚欠原告工程款32167元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。被告方对原告的诉求不予认可，亦未提供相关证据证明，被告的主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：被告山东沂蒙建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上官玉华工程款32167元，并自2010年11月29日起至付款之日止按银行同期贷款利率的标准支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1124元（其中案件受理费604元，保全费520元），由被告山东沂蒙建设集团有限公司负担。
一审宣判后，山东沂蒙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求予以改判，理由如下：1、我方与被上诉人不存在任何法律关系，原审将我方列为被告属于诉讼主体不适格；2、本案所涉及的建设工程合同是无效合同；3、原审判决利息自出具证明后开始计算无法律依据。
上官玉华答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人山东沂蒙建设集团有限公司虽否认其与被上诉人上官玉华之间存在合同关系，但其并未提交相关证据予以证明，且其上述辩解与本院已生效的（2013）临民一终字第2343号民事判决所查明的事实不符，对上诉人山东沂蒙建设集团有限公司与被上诉人上官玉华之间存在合同关系的事实，本院予以确认。上诉人山东沂蒙建设集团有限公司的工作人员出具的“工程结算证明”证实双方就本案所涉及的工程款已结算完毕，在双方就付款时间没有特别约定的情况下，原审认定上诉人山东沂蒙建设集团有限公司自2010年11月29日起就本案所涉及欠款支付利息并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人山东沂蒙建设集团有限公司所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由上诉人山东沂蒙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年五月二十六日
书记员 谢春萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8439号
原告：闫仕富，男，1963年1月20日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：倪稚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈茂超、吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
原告闫仕富与被告上海松江大众出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁争令、被告的委托诉讼代理人陈茂超到庭参加诉讼。审理中，本案经双方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。
原告闫仕富向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失437,691.30元。审理中，原告进一步明确诉请金额的计算方式为：残疾赔偿金415,382.40元、医疗费赔偿金90,900.19元、住院伙食补助费300元、误工费25,216元、营养费3,600元、护理费4,800元、鉴定费1,950元、交通费746元、衣物损500元，共计543,394.59元，扣除被告已付款105,703.29元后，尚欠诉请金额。审理中，原告撤回要求被告支付住院伙食补助费300元的诉讼请求。事实和理由：2016年7月21日，原告乘坐被告所有的出租车，因被告的驾某员违章驾某导致发生交通事故，并致原告严重损害。由于原、被告无法就赔偿问题达成协议，原告为了维护自身的合法权益，故提起前述诉讼请求。
被告上海松江大众出租汽车有限公司辩称，对于原告所述的事实经过无异议，对于原告主张的诉请金额及计算标准由法院裁判，对于鉴定报告的真实性无异议，但是鉴定时没有通知被告到场，故对于鉴定报告的内容不认可。
经审理查明：2016年7月21日12时，原告乘坐被告员工驾某的被告名下的出租车与案外人驾某的沪BHXX**车辆发生交通事故，乘坐在被告车辆上的原告因此受伤，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)对于该事故的认定结果为被告员工承担主要责任，原告不承担责任等。原告于2016年7月21日至8月5日间在上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称九院)住院治疗，并于出院后，多次至九院及上海市松江区泗泾医院治疗，上述医疗费合计90,638.09元(上述医疗费未包含被告已经垫付的医疗费5,648.30元)。2017年4月10日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所(以下简称法衡司法鉴定所)接受松江交警支队委托就本案所涉原告的交通事故出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“闫仕富因脊柱交通伤，后遗颈部活动功能障碍，构成XXX伤残；头面部交通伤致面部瘢痕10厘米以上，构成XXX伤残；胸部交通伤，4肋以上骨折，构成XXX伤残；肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日”。就该鉴定事宜，原告支付鉴定费1,950元。除曾为原告垫付医疗费5,648.30元外，被告还曾向原告支付款项105,703.29元。
另查明，原告于2015年3月至事故发生时在上海可科劳务派遣有限公司工作。原告并于2014年8月至2017年3月9日间居住于上海市松江区奥林匹克花园小区。
以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、住院收费票据、门急诊收费票据、出院小结、司法鉴定意见书、劳动合同、居住证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于原告提交的涉及糖尿病就诊的就诊记录及收费票据，因原告患有XXX疾病史，且原告未举证证明该些糖尿病就诊事宜与本案所涉事故存在关联关系，故对于原告提交的该组证据材料，本院均不予认定。对于原告提交的出租车发票，因其中绝大多数系2016年7月23日至7月30日间即原告住院期间的车费发票，且原告提交的其他出租车发票亦无法与原告提交的出院后的门诊记录相对应，故上述出租车发票均缺乏与本案的关联性，本院均不予认定。
本院认为，原、被告间的客运合同关系依法成立、生效，被告作为承运人负有将乘客即原告安全送至指定地点的义务。本案中，原告在乘坐被告员工驾某的出租车过程中发生交通事故，并致原告伤残，被告应对此承担损害赔偿责任。就本案所涉事故，法衡司法鉴定所接受松江交警支队的委托出具了鉴定意见书，对于伤残等级，休息、营养、护理天数等作出了鉴定意见。虽然被告以其未参与上述鉴定过程为由对鉴定意见提出异议，但被告未提供证据证明上述鉴定意见书的程序或内容等存在违法情形，故对于被告的该异议，本院不予采信。结合原告提供的医疗凭证和鉴定费发票，本院认定，被告应赔偿原告医疗费90,638.09元、鉴定费1,950元。结合鉴定意见书的内容，本院认定，被告赔偿原告护理费4,800元(40元/天*120天)、营养费2,700元(30元/天*90天)、伤残赔偿金415,382.40元(57,692元*20*36%)。原告按照3,152元/月的标准计算误工费缺乏事实和法律依据，本院按本市当年度最低工资标准予以计算，并认定被告应赔偿原告误工费18,400元(2,300元/月*8)。对于原告要求被告赔偿交通费746元的诉讼请求，正如前文所述，原告提交的出租车发票缺乏与本案的关联性本院均不予认定，故对于原告的该项诉请主张，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿衣物损500元的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在上述损失，不利后果应由原告承担，故对于原告的该项诉请主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告价款共计533,870.49元，扣除被告已付款105,703.29元后，被告尚应赔偿原告价款428,167.20元，故本院认定，被告应赔偿原告价款428,167.20元。原告自愿撤回要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海松江大众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫仕富损失428,167.20元。
如果被告上海松江大众出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,865元，减半收取3,932.50元，由原告闫仕富负担71元(已付)，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担3,861.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。