广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民二初字第109号
原告杨湘虹。
委托代理人李国荣，广东正治律师事务所律师。
委托代理人李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被告谢伟冬。
被告陈沛纯。
原告杨湘虹诉被告谢伟冬、被告陈沛纯民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法由审判员林培森适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨湘虹的委托代理人李国荣到庭参加诉讼。被告谢伟冬、被告陈沛纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨湘虹诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月1日，被告谢伟冬向原告借款500000元，约定按月利率3%计付利息，原告当日依约支付出借款。后被告谢伟冬自2014年11月1日起没有支付利息。双方于2015年9月3日就该笔借款的前期本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新签订借款确认书，具体约定被告谢伟冬未付的自2014年11月1日至2015年8月31日按月利率2%计算的利息款100000元并入上述借款本金500000元，重新确认该笔借款本金为600000元，并自2015年9月1日起按月利率2%计付利息。后原告多方向被告催讨该笔借款本金及利息未果。同时鉴于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于其夫妻共同债务。请求判令：1、二被告立即付还原告借款本金600000元及该款自2015年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告杨湘虹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的《身份证》复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款确认书；
4、中国民生银行电子银行业务回单；
证据3-4证明被告谢伟冬向原告借款的事实；
5、结婚登记申请处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告谢伟冬、被告陈沛纯在答辩期限内均未提出答辩，也未提供任何证据材料。
经审理，被告谢伟冬、被告陈沛纯没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据的证据效力予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月1日，被告谢伟冬向原告借款500000元，约定利息按月利率3%计付。同日，原告扣除首月利息15000元后，从其本人的银行账户转账485000元到被告谢伟冬的银行账户，支付了出借款。自2014年11月1日起，被告谢伟冬没有支付借款利息。2015年9月3日，原告与被告谢伟冬就上述借款的前期本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新签订《借款确认书》1份，约定被告谢伟冬未付的自2014年11月1日至2015年8月31日按月利率2%计算的利息款100000元并入上述借款本金500000元，重新确认该笔借款本金为600000元，并自2015年9月1日起按月利率2%计付利息。后原告向被告谢伟冬催讨该笔借款本金及利息未果，遂诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2010年8月30日登记结婚，夫妻关系存续至今。
另外，本院根据原告的申请，于2015年10月27日作出（2015）汕澄法民二初字第109号之一民事裁定，分别查封被告谢伟冬在汕头市澄海区房产交易所登记购买的位于汕头市澄海区澄华街道玉亭路和玉苑X栋X号房1套，查封限额400000元，及查封被告陈沛纯名下的号牌号码为粤D＊＊＊**的雷克萨斯牌小汽车1辆，查封限额200000元。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告谢伟冬签订的《借款确认书》，主体适格，双方的意思表示真实，除扣除首月利息15000元的约定无效外，其余条款合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约向被告谢伟冬支付借款485000元，履行了自已的义务，被告谢伟冬借款后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于原告要求被告谢伟冬付还的借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告与被告谢伟冬虽确认借款的金额为500000元，但原告仅通过银行转账实际支付给被告谢伟冬485000元，且明确约定余款15000元为扣除首月利息，属预先在本金中扣除利息，故原告与被告谢伟冬的最初借款金额应认定为485000元，该款自2014年11月1日起至2015年8月31日止按月利率2%计的利息为97000元，利息数额不超过按年利率24%计算的标准，原告与被告谢伟冬于2015年9月3日重新确认的借款本金为582000元（485000元＋97000元＝582000元），被告谢伟冬应付还原告借款582000元，原告提出借款本金按原告与被告谢伟冬重新确认的借款金额600000元计算的请求，违反法律规定，依据不足，理由不成立，本院不予支持。
关于原告的利息请求问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告谢伟冬重新确认借款按月利率2%计算利息的约定，不违反法律规定，故被告谢伟冬应偿还原告借款582000元自2015年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈沛纯系被告谢伟冬的配偶，故被告谢伟冬的上述借款发生在夫妻关系存续期间，现没有证据证明该借款为被告谢伟冬的个人债务，故被告谢伟冬所负债务应视为其与被告陈沛纯的夫妻共同债务，原告请求判令被告陈沛纯共同偿还原告借款582000元及该款自2015年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的请求，理由成立，本院予以照准。被告谢伟冬、被告陈沛纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟冬、被告陈沛纯应于本判决生效之日起10日内付还原告杨湘虹借款582000元，并偿付该款自2015年9月1日起至本判决限定还款之日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告杨湘虹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元减半收取4960元，诉讼保全申请费3520元，共计8480元，由原告杨湘虹承担240元，被告谢伟冬、被告陈沛纯承担8240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林培森
二〇一五年十二月二日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。