杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第293号
原告：沈某甲。
原告：沈某乙。
上述二原告共同委托代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。
被告：戚某甲。
被告：戚某乙。
被告：李某。
上述三被告共同的委托代理人：孙旭权、闻刚，浙江易盟律师事务所律师。
原告沈某甲、沈某乙诉被告戚某甲、戚某乙分家析产纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。期间，经被告戚某甲、戚某乙申请，本院追加李某为共同被告。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2013年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告沈某甲（第一次）、沈某乙及其委托代理人王明清，被告戚某甲（第一次）、戚某乙及三被告共同的委托代理人孙旭权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、沈某乙起诉称：1991年7月原告沈某甲与被告戚某甲经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记，婚后双方未生育子女，家庭重担基本由原告沈某甲承担。因原告沈某甲与被告戚某甲夫妻感情破裂，双方已通过诉讼调解离婚，但对原家庭共有的上述房屋，原告与被告等尚未分割。现起诉请求：1.确认原告沈某甲、沈某乙分别对位于杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区1之54号的一幢三层半家庭共有房屋享有四分之一份额的所有权；2.该房屋的第一层、第二层归原告沈某甲、沈某乙使用，房屋前后院子共同使用；3.由被告承担本案诉讼费用。
两原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.（2013）杭经开民初字第156号民事调解书，用以证明原告沈某甲与被告戚某甲通过法院调解离婚。
2.证明，用以证明宅基地是以沈某甲、沈某乙、戚某甲、戚某乙四人的名义申请的。
3.照片4份，用以证明房屋的状况。
4.房屋内部平面图（复印件）一份，用以证明房屋内部的状况。
5.下沙人民政府文件（复印件）一份，用以证明该房屋是根据当地政府的要求申请宅基地100平方米。
6.村委证明，用以证明原告等四人于拆迁前对被拆迁房屋进行过翻建。
7.关于农居小区建设的若干规定（复印件）。
8.下沙镇高沙村农居点建设实施办法（复印件）。
以上二项证据共同用以证明诉争房屋宅基地的人口只有四人。
9.户口本，用以证明2000年在册人口是四人。
三被告共同答辩称：1.本案属于分家析产纠纷，涉案款项及房屋属于原家庭共同成员共有，为查明本案全部事实，希望法院申请追加戚小琴、戚水琴为本案共同被告。2.本案房屋应当归其建造者所有，两原告对涉案房屋没有所有权。2000年该房屋拆迁安置，拆迁补偿款320000元属于房屋建造者共同所有。李某、戚小琴、戚水琴用拆迁补偿款建造了涉案房屋。两原告不属于建造人，也没有实际出资，不应享有房屋所有权。根据我国法律法规规定，李某、戚小琴、戚水琴是房屋的建造者，房屋建成时，建造者可取得房屋的所有权。本案的宅基地不属于两原告，宅基地上的房屋只能由宅基地享有人所有。根据村里的相关政策，两原告对宅基地没有所有权，请求法院予以调查。
三被告向本院提供了下列证据材料：
1.建房用地审批表（查档件），用以证明李某、戚小琴、戚水琴、戚某甲、戚伯泉共同申请建房，房屋属于五人共有。
2.杭州市计划委员会文件（复印件）、房屋拆迁补偿协议（复印件）各一份，用以证明原房屋被拆迁补偿，补偿款属于李某、戚小琴、戚水琴、戚某甲、戚伯泉共有的事实。
3.个体工商户情况及变更登记情况、证明2份，用以证明李某、戚小琴、戚水琴用拆迁补偿款出资经营杭州经济技术开发区梦迪旅馆，当初形式上是以戚某甲的名义注册登记，实质上属于李某、戚小琴、戚水琴共有的情况。
4.房屋出租合同（复印件）、证明2份，用以证明房租收入情况。
5.社区每年分红情况，用以证明社区每年分红的收入情况。
6.社区证明，用以证明原房屋属于李某、戚小琴、戚水琴、戚某甲、戚伯泉五人共有，李某、戚小琴、戚水琴将补偿款用于建造涉案房屋的事实。
7.万玉妹证明。
8.沈利强证明。
9.戴定浩证明。
10.沈凤兴证明。
以上四项证据共同用以证明邻居证明涉案房屋造价为20万元的事实。
11.沈风兴等44人证明，用以证明老房屋和涉案房屋的有关事实。
12.王毛兴证明。
13.王小庆证明。
14.童阿兴证明。
以上三项证据共同用以证明，原第一生产队长证明原房屋属于李某、戚小琴、戚水琴、戚某甲、戚伯泉五人共有，于2000年12月被拆迁等有关事实。
15.王冬仁证明，用以证明相关出借款已归还给沈某乙的事实。
16.杭州市西湖区人民法院两名法官文章（复印件），用以证明根据相关法律规定以及法院相关司法判例，已经明确房屋应当归建造者所有的事实，且房屋应当归所有权人、宅基地使用权人所有的事实。
17.中级人民法院判例（复印件），用以证明房屋的产权归属只能由宅基地有权使用方取得。
18.图纸（复印件），用以证明房屋的基本概况。
为查清涉案房屋的权属情况，本院依职权向杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区居委会进行调查，并制作调查笔录2份。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对两原告提交的证据1三性无异议，对证据2三性均有异议，经三被告及代理人调查，该社区未出具该证明，人民调解员及社区主任均表示该证据并非他们出具，对证据3真实性无异议，对证据4、证据5三性均有异议，对证据6真实性无异议，但翻建没有取得相关部门的许可，是违章建筑，对证据7、8真实性有异议，关联性有异议，对证据9无异议。经审核，本院对证据1、证据3至证据10真实性、合法性予以认定，证据2，根据本院向高沙社区居委会所作的调查笔录，对该证据的真实性本院不予认定。
两原告对三被告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据无法证明涉案房屋是五人申请的，对证据2、证据5、证据6真实性无异议，对证据3中的工商信息及变更登记真实性无异议，但不能证明三被告的证明目的，旅馆执照变更是因为戚某甲想要领取社区补助，对两份证明的三性均有异议，证人即便出庭也都是三被告的直系亲属，对证据4中的房屋出租合同真实性无异议，对两份证明三性均有异议，对证据7-15三性均有异议，对证据16、证据17关联性有异议，对证据18三性均无异议。经审核，本院对证据1、证据2、证据18真实性、合法性予以认定，证据6，根据本院向高沙社区居委会所作的调查笔录，对该证据的真实性本院不予认定，证据11至证据14在证人未出庭作证的情况下，不符合证据的形式要件，对真实性不予认定，其余证据与本案无关联，本案中不予认定。
本院依职权调取的笔录，原、被告均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
戚某甲的父亲戚伯泉于1983年申请建造了一层三间房屋二层两间房屋的楼房。××××年××月××日，沈某甲与戚某甲登记结婚，双方均系再婚，沈某乙为沈某甲与前夫生育的女儿，戚某乙为戚某甲与前妻生育的儿子，四人共同生活。李某为戚某甲的母亲。2000年，原、被告将原先的二层楼房翻建为三层楼房。后该房屋被征地拆迁，因戚某甲的妹妹戚小琴虽已出嫁，但户口未迁出，所以与原、被告一并被列为拆迁人口。2001年，高沙社区规划建设房屋时，讼争房屋建房人口为原、被告五人。讼争房屋位于下沙街道高沙社区1之54号，为三间四层的房屋（四楼为阁楼），建筑面积为300平方米的房屋，房屋内有两楼梯，一楼梯直接通往三楼及四楼阁楼（东楼梯），另一楼梯通往二楼，另北面超出主体结构部分（门厅）及南面的院子超出阳台部分为自行搭建。
另查明，2013年5月6日，原告沈某甲与被告戚某甲经本院调解离婚。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点有二，一为讼争房屋各共有人及其所享有份额如何确定，二为讼争房屋的使用权如何分配。对于焦点一，两原告主张讼争房屋为两原告及被告戚某甲、戚某乙的家庭共有财产，三被告则主张拆迁房屋的产权为三被告及戚小琴、戚水琴共同所有，且讼争房屋是用拆迁款及由案外人戚小琴、戚水琴出资建造的，故讼争房屋为三被告及案外人戚小琴、戚水琴共同所有，两原告不享有所有权，对此本院认为，讼争房屋无建房审批表，经本院对高沙社区居委会的调查，根据当时下沙镇高沙村农居点建设实施办法，该房屋建房人口为原、被告五人，故本院确定讼争房屋为原、被告所有的家庭共有财产。三被告要求追加戚小琴、戚水琴为本案共同被告，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，本案原告沈某甲和被告戚某甲离婚后，两原告要求分割家庭共有财产，符合法律规定。关于原、被告五人各自享有的份额，本院认为出资情况原、被告陈述不一致，无法查清该事实，故本院根据均等分割原则确定原、被告五人对讼争房屋各自享有五分之一的份额。对于焦点二，两原告主张在对院子享有使用权的前提下，同意三楼及四楼阁楼的使用权归两原告，其余部分归三被告使用，三被告则认为两原告对房屋不享有使用权，本院认为按照尽量合理利用房屋结构，有利于当事人生产生活，并尽可能减少原、被告之间的磨擦等原则出发，本院确定一二层及南面院子归三被告共同使用，三层、四楼阁楼及东楼梯归两原告共同使用，北面门厅归原、被告共同使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、原告沈某甲、沈某乙对杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区1之54号房屋各享有五分之一产权（以合法审批范围为限）；
二、杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区1之54号房屋一二层及院子使用权归被告戚某甲、戚某乙、李某，三层、四楼阁楼及东楼梯使用权归原告沈某甲、沈某乙，北面门厅部分归沈某甲、沈某乙、戚某甲、戚某乙、李某共同使用；
三、驳回原告沈某甲、沈某乙的其余诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告沈某甲、沈某乙，被告戚某甲、戚某乙、李某各半负担。原告沈某甲、沈某乙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告戚某甲、戚某乙、李某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 柯 荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高 源