辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4743号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，系经理。
委托诉讼代理人：�晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈秋，女，1973年11月3日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴俊安，男，1975年11月5日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
委托诉讼代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区胜利路106号。
负责人：赵志成，总经理。
委托诉讼代理人：杨竟辉，男，1978年8月31日生，汉族，住址大连市中山区。
委托诉讼代理人：张爱妮，女，1990年11月22日生，汉族，住址辽宁省庄河市。
被上诉人(原审被告)：大连和田通信工程有限公司，住所地：大连市金州区五一路179号。
负责人：夏文田，经理。
委托诉讼代理人：赵世玲，辽宁德济律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称”保险公司”）因与被上诉人陈秋、吴俊安、中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称”联通公司）”、大连和田通信工程有限公司（以下简称”和田通信”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晓萍，被上诉人陈秋的委托诉讼代理人董晓竹，被上诉人吴俊安的委托诉讼代理人啜姗，被上诉人联通公司的委托诉讼代理人杨竟辉、张爱妮，被上诉人和田通信的委托诉讼代理人赵世玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：1.撤销原审判决中第1项所确定的由上诉人赔偿被上诉人陈秋12万元，依法改判驳回陈秋对上诉人的全部诉讼请求;2.�诉费用由各被上诉人承担。事实与理由：案涉车辆在上诉人投保的交强险，根据交通事故证明记载被上诉人吴俊安是被吊销驾驶证期间驾驶案涉车辆，根据交强险条例和机动车责任保险条款的规定没有取得驾驶资格情形下驾驶被保险车辆发生交通事故，交强险不予赔偿，而一审法院认为驾驶证吊销不属于交强险不予理赔的法定条件属于法律依据错误。原审鉴定中我们对陈秋构成十级伤残不认可，鉴定报告中陈秋仅仅是肋骨骨折4根，原审鉴定结论依据不足，据此一审法院确认了赔偿数额均证据不足，请二审法院依法改判。
陈秋辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。陈秋的鉴定报告是通过法院申请鉴定机构做出的鉴定意见，且鉴定程序合法，结论已明确说明陈秋构成十级伤残，且在庭审后鉴定机构也给出了相关�做出十级伤残的具体意见，因此被上诉人陈秋认为一审法院所认定的司法鉴定意见书合理合法。
吴俊安辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人认为吴俊安未取得驾驶资格是错误的，吴俊安已经根据交强险保险条款不属于未取得驾驶资格，其有驾驶资格，虽然驾驶证吊销但不影响其有驾驶资格这一事实，故请求二审法院维持原判。
联通公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
和田通信辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，明确规定驾驶人未取得驾驶资格请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的应�予以赔偿，所以本案一审法院判决正确，希望维持。司法鉴定意见书的意见和田公司同意上诉人的意见。
陈秋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我各项损失合计191，524．72元。
一审法院认定事实：2017年4月29日15时15分，吴俊安驾驶×××号陕汽德龙重型半挂牵引车牵引×××重型普通半挂车沿201国道由东向西行驶至贝尔精细化工有限公司东侧路段时，将处于坠落状态的钢绞线、光缆挂断，被挂断的钢绞线、光缆将在路边等车的原告击伤。事发后，大连市公安局保税区分局交通警察大队出具了事故证明，载明上述事实。再查，被告吴俊安驾驶证已经吊销，事发后逃逸。再查，案涉×××号陕汽德龙重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车车主均为被告吴俊安，×××号陕汽德龙重型半挂�引车于2016年11月21日在被告保险公司投保了交强险，事发时在保险期间内，×××重型普通半挂车未投保保险。再查，案涉钢绞线、光缆所有人为被告联通公司，2016年11月7日，被告联通公司与被告和田通信签订《线路综合外维服务外包协议》，约定被告联通公司将包括案涉路段在内的金州区辖区光缆、电缆维护等业务交由被告和田通信实施，合同期限自2015年10月1日起至2016年9月30日，合同到期后，双方另行续签该合同，案涉事故发生时该合同处于有效期内。再查，事发后，辽宁学苑司法鉴定中心为原告出具司法鉴定意见如下：原告因本次交通事故导致10级伤残，伤后需要1人陪护60日和增加营养60日，需休治时间180日，后续治疗费18，000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，吴俊安驾驶重型汽车挂断钢绞线、光缆，挂断的钢绞线、光缆将原告击伤，被告吴俊安的行为是造成原告受伤的直接原因，故被告吴俊安应承担事故责任；案发时钢绞线、光缆处于断落状态，导致吴俊安驾车将上述钢绞线、光缆挂断，作为案涉钢绞线、光缆的所有人，被告联通公司在案涉钢绞线、光缆断落后未能及时设置提醒设施，亦未能及时检测、维修，亦应承担事故责任，原告事发时在公交车站点等待公交车，其未在案涉路段机动车道内站立，故原告不应承担事故责任。综合评定被告吴俊安、被告联通公司在事故中的行为、造成的事故后果及双方的赔偿方能，本院酌定被告吴俊安承担60％的事故责任，被告联通公司承担40％的事故责任。案涉×××号陕汽德龙重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车的车主为被告陈立杰，故被告吴俊安应作为赔偿主体，对原告因案涉事故造成的损失承担连带赔偿责任。事发时×××号陕汽德龙重型半挂已向被告保险公司投保了交强险，发生交通事故在保险期限内，故被告保险公司应在交强险保险范围内对原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告在事发时驾驶证处于吊销状态，故不同意赔偿原告因此造成的损失。本院认为，原告的驾驶证虽处于吊销状态，但被告无据证明其因故意造成事故发生，且驾驶证吊销非为机动车交通事故强制保险不予理赔的法定条件，故对被告保险公司的辩解意见本院不予采信。被告联通公司辩称已将案涉路段管理维护工作交由被告和田通信进行，不应承担赔偿责任。本院认为，案涉钢铰线光缆挂断所有人虽为被告联通公司，但该公司已经与被告和田通信签订《线路综合外维服务外包协议》，将包括案涉路段在内的金州区辖区光缆、电缆维护等业务交由被告和田通信实施，被告联通公司不再进行维修、养护，被告和田通信对此予以认可，应视为其权利的处分，故被告和田通信应作为赔偿主体，对原告的损失承担赔偿责任，对被告联通公司的辩解意见本院予以采信。故原告要求被告吴俊安、被告保险公司、被告和田通信赔偿其因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。事发后，辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，被告对此鉴定意见书有异议，本院认为，鉴定意见书是鉴定机构根据原告的伤情并结合案件事实全面分析、综合比较得出的意见，针对被告异议，鉴定机构亦作出了解释，被告虽对鉴定有异议，但未能提供证据加以佐证，故对被告保险公司的辩解意见本院不予采信，对该对鉴定意见书本院予以确认。原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：1．医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为62，612．87元。2．住院伙食补助费：原告住院20天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为2，000元（20天×100元×1人）。3．营养费：原告伤后60天需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为3，000元（50元／天×60天）。4．护理费：原告伤后需要1人陪护60天，原告要求按照每天150元的标准主张该费用，但未能提供护理合同、陪护资质证明等，无法证明自己的主张，故护理费按照本地区护工收入90元／天的标准计算为5，400元（90元／天×60天）。5．交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为500元。6．残疾赔偿金：原告为十级伤残，故其残疾赔偿金应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算20年为76，100元（38，050×20×10％）。7．精神损害抚慰金：原告的伤情势必对其造成了极大的�神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况，酌定精神损害抚慰金10，000元。8．误工费：原告伤后合理休治时间180天，故误工费按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算180天为18，764元（38，050元／年÷365天÷180天）。9．后续治疗费：原告的后续治疗费18，000元被告亦应赔偿10．被扶养人生活费（此笔费用计入残疾赔偿金）：原告的母亲王金仁（1948年11月14日出生）应由原告抚养，王金仁婚生3子女，应由原告承担的抚养费应按照大连地区上一年度城镇居民人均消费支出标准计算10年为9，039．67元（27，119元／年×10年×10％÷3）；原告的父亲陈吉坤（1943年2月20日出生）应由原告抚养，陈吉坤婚生3子女，应由原告承担的抚养费应按照大连地区上一年度城镇居民人均消费支出标准计算5年为4，519．83元（27，119元／年×5年×10％÷3），综上，原告应承担的被抚养人生活费合计13，559．50元。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费62，612．87元、住院伙食补助费2，000元、营养费3，000元、护理费5，400元、交通费500元、残疾赔偿金76，100元、精神损害抚慰金10，000元、误工费18，764元、后续治疗费18，000元、被扶养人生活费13，559．50元，合计人民币209，936．37元。被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计1万元，在死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、护理费合计11万元。原告的赔偿金额扣除交强险赔偿金额后，余89，936．37元，被告吴俊安应按照60％的比例予以赔偿，即53，961．82元；被告和田通信应按照40％的比例予以赔偿，即35，974．55元。依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋机动车交通事故赔偿款人民币12万元；二、被告吴俊安于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋机动车交通事故赔偿款人民币53，961．82元；三、被告大连和田通信工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋机动车交通事故赔偿款人民币35，974．55元；四、驳回原告陈秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费2，270元、鉴定费2，440元由被告吴俊安负担2，826元，被告大连和田通信工程有限公司负担1，884元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人吴俊安驾驶证被吊销是否应该由保险公司承担赔偿责任和对鉴定结论有异议。关于上诉人保险公司提出被上诉人吴俊安系吊销驾驶证期间驾驶车辆而发生事故，其不应赔偿。根据一审查明的事实，被上诉人吴俊安的案涉车辆×××号陕汽德龙重型半挂已向上诉人保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使�保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，第十八条”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，虽然被上诉人吴俊安被吊销驾驶证，但该事项不是机动车交通事故强制保险不予理赔的法定条件，被上诉人陈秋请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据。故原审判令上诉人保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，并无不当，对上诉人保险公司的该项主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司不认可伤残鉴定意见，提出异议。本院认为，原审中上诉人保险公司亦对伤残鉴定意见�出了异议，鉴定机构已做出了合理解释，且上诉人保险公司虽然提出异议，但其没能提供证据予以佐证，仅凭口头辩解，本院难以支持，上诉人应承担举证不能的法律后果。故原审对伤残鉴定意见予以确认，并无不当，上诉人保险公司的该项异议请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年六月二十九日
书记员 邵 将