wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3633号
原告袁家旺，男，1974年4月16日生，汉族。
委托代理人张成明、周恒，江苏文本律师事务所律师。
被告南京禄口永骋建材有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城8区12幢107。
法定代表人史忠国，该公司董事长。
原告袁家旺诉被告南京禄口永骋建材有限公司（以下简称永骋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家旺及其委托代理人张成明到庭参加诉讼，被告永骋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁家旺诉称，2014年6月20日，其与被告签订《协议》一份，约定原告租赁被告所在禄口永骋市场内门面商铺及配套场地用于石材加工，其中配套场地约定2014年10月30日之前交付，若未交付，原告所交相关费用予以退还。为此，原告支付给被告商铺租金10000元、服务费5000元、物业费2000元及约2亩配套场地的定金10000元，共计27000元。场地交付期限届至后，被告未履行交付义务。后经原告多次交涉，被告承诺于2015年1月30日前退还所有费用，但至今未兑现。为维护原告权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告退还原告商铺租金、物业费、服务费共计17000元及利息（以17000元为基数，自2014年10月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；2、被告双倍返还原告场地定金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告永骋公司未应诉。
经审理查明：2014年5月，原告袁家旺与被告永骋公司协商租赁被告所在禄口永骋市场内门面商铺及场地用于石材加工。2014年5月29日、6月19日，原告袁家旺向被告永骋公司分别支付20000元、7000元。被告永骋公司于2014年6月19日向原告分别出具了租金10000元、服务费5000元、物业费2000元及租赁约2亩配套场地的定金10000元的收款收据。其中，租金、服务费及物业费收据中收款事由分别载明“12-29-105租金”、“12-29-105服务费”、“12-29-105物业费”，定金收据收款事由载明“约2亩地定金”。次日，原被告双方签订《协议》一份，协议约定原告到被告永骋市场进行石材加工场地过渡，初定时间为3个月，被告提供12区12、13、18、19幢共计4幢门面房给予原告做石材相关产品加工，过渡期结束后，被告另向原告提供相关场地配套，场地租金每年每亩2万元，租金起算时间以双方正式合同时间为准，如在2014年10月30日后未能满足相关场地配套，原告所交相关费用予以退还。后原被告双方未签订场地租赁合同，被告亦未交付场地，原告交涉未果，诉至法院。
庭审中，原告陈述其实际租赁的门面房并非《协议》中载明的12区12、13、18、19幢，而是12区29幢105室及楼上配套住宅，且在其支付门面房租金、服务费及物业费后，被告即向其交付了房屋钥匙，且至今仍处于其占有状态。
另，原告陈述因被告未交付配套场地，其无法开展石材加工，被告交付的门面商铺其至今亦未入住使用。且经多次交涉，被告于2014年12月23日向其出具《承诺书》一份，承诺2015年1月30日之前退还原告支付的12区29幢105室商铺租金、服务费、物业费及2亩配套场地的定金共计27000元，但被告至今亦未兑现。
上述事实，有收据、银行存根、《协议》、《承诺书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一、就原告要求被告退还门面房租金、服务费及物业费的诉请，原告袁家旺虽一直占有该门面房，但因被告未按约交付配套场地导致占有房屋的功能无法实现，原告遂未能从房屋的占有中获益，且被告亦向原告书面承诺全额退还上述费用，因此原告诉请被告退还门面房租金、服务费及物业费共计17000元具有事实依据，不违反法律规定，本院依法予以支持；二、就原告要求支付逾期利息的诉请，因被告承诺于2015年1月30日之前全额退还上述费用，原告亦予以认可，但被告到期未予兑现，应负相应的违约责任；三、就原告要求被告双倍返还定金的诉请，原告袁家旺租赁被告永骋公司门面商铺及场地的目的是为了进行石材加工，因而用于石材加工的配套场地能否交付是租赁合同能否订立的基础，双方签订的《协议》中约定的三个月场地过渡期对此也可以佐证。虽然被告在原告交付门面房租金、服务费和物业费后即交付了门面商铺，但门面商铺的租赁功能在于为石材加工服务，相较于配套场地，门面商铺的租赁处于附属地位，即门面商铺的交付只是为双方日后订立场地租赁合同提供条件，双方签订的《协议》只是为签订场地租赁合同做准备的意向性协议。《协议》双方对配套场地的租赁面积、价格、交付期限等事项达成合意，但未能对租赁场地的范围、租赁期限、租金支付方式等方面作出约定，事后双方又未能达成补充协议，因此，租赁合同成立的必要条款缺失，故租赁合同未成立。因被告在约定的期限内不能交付配套场地是合同无法订立的根本原因，故原告诉请被告双倍返还定金具有事实及法律依据，本院依法予以支持。因双方意向性协议约定场地租金每年每亩2万元，租赁面积约2亩，原告交付的定金10000元超出法定限额，本院依法认定有效定金的数额为8000元，超出的2000元不属于定金性质，因此，被告应当向原告双倍返还定金16000元，并返还超出定金限额的2000元。
被告永骋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京禄口永骋建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁家旺退还租金、物业费、服务费及相关费用共计19000元并支付逾期利息（以17000元为基数，自2015年1月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、被告南京禄口永骋建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁家旺双倍返还定金16000元。
三、驳回原告袁家旺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费814元，减半收取407元，由被告南京禄口永骋建材有限公司负担385元，由原告袁家旺负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王海露
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴玉娟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁民初字第3633号原告袁家旺，男，1974年4月16日生，汉族。委托代理人张成明、周恒，江苏文本律师事务所律师。被告南京禄口永骋建材有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城8区12幢107。法定代表人史忠国，该公司董事长。原告袁家旺诉被告南京禄口永骋建材有限公司（以下简称永骋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家旺及其委托代理人张成明到庭参加诉讼，被告永骋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁家旺诉称，2014年6月20日，其与被告签订《协议》一份，约定原告租赁被告所在禄口永骋市场内门面商铺及配套场地用于石材加工，其中配套场地约定2014年10月30日之前交付，若未交付，原告所交相关费用予以退还。为此，原告支付给被告商铺租金10000元、服务费5000元、物业费2000元及约2亩配套场地的定金10000元，共计27000元。场地交付期限届至后，被告未履行交付义务。后经原告多次交涉，被告承诺于2015年1月30日前退还所有费用，但至今未兑现。为维护原告权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告退还原告商铺租金、物业费、服务费共计17000元及利息（以17000元为基数，自2014年10月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；2、被告双倍返还原告场地定金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告永骋公司未应诉。经审理查明：2014年5月，原告袁家旺与被告永骋公司协商租赁被告所在禄口永骋市场内门面商铺及场地用于石材加工。2014年5月29日、6月19日，原告袁家旺向被告永骋公司分别支付20000元、7000元。被告永骋公司于2014年6月19日向原告分别出具了租金10000元、服务费5000元、物业费2000元及租赁约2亩配套场地的定金10000元的收款收据。其中，租金、服务费及物业费收据中收款事由分别载明“12-29-105租金”、“12-29-105服务费”、“12-29-105物业费”，定金收据收款事由载明“约2亩地定金”。次日，原被告双方签订《协议》一份，协议约定原告到被告永骋市场进行石材加工场地过渡，初定时间为3个月，被告提供12区12、13、18、19幢共计4幢门面房给予原告做石材相关产品加工，过渡期结束后，被告另向原告提供相关场地配套，场地租金每年每亩2万元，租金起算时间以双方正式合同时间为准，如在2014年10月30日后未能满足相关场地配套，原告所交相关费用予以退还。后原被告双方未签订场地租赁合同，被告亦未交付场地，原告交涉未果，诉至法院。庭审中，原告陈述其实际租赁的门面房并非《协议》中载明的12区12、13、18、19幢，而是12区29幢105室及楼上配套住宅，且在其支付门面房租金、服务费及物业费后，被告即向其交付了房屋钥匙，且至今仍处于其占有状态。另，原告陈述因被告未交付配套场地，其无法开展石材加工，被告交付的门面商铺其至今亦未入住使用。且经多次交涉，被告于2014年12月23日向其出具《承诺书》一份，承诺2015年1月30日之前退还原告支付的12区29幢105室商铺租金、服务费、物业费及2亩配套场地的定金共计27000元，但被告至今亦未兑现。上述事实，有收据、银行存根、《协议》、《承诺书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一、就原告要求被告退还门面房租金、服务费及物业费的诉请，原告袁家旺虽一直占有该门面房，但因被告未按约交付配套场地导致占有房屋的功能无法实现，原告遂未能从房屋的占有中获益，且被告亦向原告书面承诺全额退还上述费用，因此原告诉请被告退还门面房租金、服务费及物业费共计17000元具有事实依据，不违反法律规定，本院依法予以支持；二、就原告要求支付逾期利息的诉请，因被告承诺于2015年1月30日之前全额退还上述费用，原告亦予以认可，但被告到期未予兑现，应负相应的违约责任；三、就原告要求被告双倍返还定金的诉请，原告袁家旺租赁被告永骋公司门面商铺及场地的目的是为了进行石材加工，因而用于石材加工的配套场地能否交付是租赁合同能否订立的基础，双方签订的《协议》中约定的三个月场地过渡期对此也可以佐证。虽然被告在原告交付门面房租金、服务费和物业费后即交付了门面商铺，但门面商铺的租赁功能在于为石材加工服务，相较于配套场地，门面商铺的租赁处于附属地位，即门面商铺的交付只是为双方日后订立场地租赁合同提供条件，双方签订的《协议》只是为签订场地租赁合同做准备的意向性协议。《协议》双方对配套场地的租赁面积、价格、交付期限等事项达成合意，但未能对租赁场地的范围、租赁期限、租金支付方式等方面作出约定，事后双方又未能达成补充协议，因此，租赁合同成立的必要条款缺失，故租赁合同未成立。因被告在约定的期限内不能交付配套场地是合同无法订立的根本原因，故原告诉请被告双倍返还定金具有事实及法律依据，本院依法予以支持。因双方意向性协议约定场地租金每年每亩2万元，租赁面积约2亩，原告交付的定金10000元超出法定限额，本院依法认定有效定金的数额为8000元，超出的2000元不属于定金性质，因此，被告应当向原告双倍返还定金16000元，并返还超出定金限额的2000元。被告永骋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京禄口永骋建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁家旺退还租金、物业费、服务费及相关费用共计19000元并支付逾期利息（以17000元为基数，自2015年1月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。二、被告南京禄口永骋建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁家旺双倍返还定金16000元。三、驳回原告袁家旺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费814元，减半收取407元，由被告南京禄口永骋建材有限公司负担385元，由原告袁家旺负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  王海露二〇一五年十月十九日书 记 员  戴玉娟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2164号
申请执行人：周永锋，身份证住址：广东省开平市。
被执行人：广州市越秀区唐潮食府，住所地：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
申请执行人周永锋与被执行人广州市越秀区唐潮食府拖欠工资劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字（2015）89号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市越秀区唐潮食府应自上述裁决书生效之日起3日内向申请执行人支付2014年10月23日至2014年12月20日工资9533元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务。2015年2月12日，被执行人向本院交来广东省广州市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2015）穗中法立审劳仲审字第45号《收取撤销仲裁裁决申请书回执》。
本院认为，鉴于上述情况，本案需待广东省广州市中级人民法院关于被执行人与申请执行人之间上述撤销仲裁裁决结果生效后才能决定是否执行，目前暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2164号案的本次执行。
在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年三月三日
书 记 员 欧展森
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00172号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：李新伟，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王雪梅，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人李新伟、王雪梅在法定期限内拒不履行征决（2015）26020号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决（2015）26020号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人李新伟、王雪梅在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2015）26020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 杜 威
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2310号
原告马万柱。
委托代理人程雪逢。
被告赵世华。
被告乐陵市远成储运有限公司。
地址：山东省德州市乐陵市郭家街道办事处驻地。
法定代表人周炳祥，经理。
委托代理人高君亭，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。
地址：山东省德州市乐陵市阜胜东路南侧146号。
原告马万柱与被告赵世华、乐陵市远成储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称中国人民财险乐陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马万柱的委托代理人程雪逢，被告乐陵市远成储运有限公司的委托代理人高君亭到庭参加诉讼，被告赵世华、中国人民财险乐陵支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马万柱诉称，2013年6月10日，被告赵世华驾驶被告乐陵市远成储运有限公司所有的鲁N×××××（鲁N×××××挂）号重型半挂牵引车沿迎宾大道由西向东行驶至虹桥宾馆时，因避让车辆驶入公路右侧，将原告所有的鲁J×××××号车辆撞坏，该事故经交警部门认定，被告赵世华承担事故全部责任。被告中国人民财险乐陵支公司应在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计35920元。
被告乐陵市远成储运有限公司辩称，同意按法律规定依法赔偿。
被告赵世华、中国人民财险乐陵支公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年6月10日4时10分，被告赵世华驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）号重型半挂牵引车沿泰安市迎宾大道由西向东行驶至虹桥宾馆避让车辆时，撞向公路右侧，造成鲁J×××××号、鲁J×××××号车辆及路边院墙、花卉、树木损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵世华承担事故全部责任。
事故发生后，经本院委托泰安市岱岳区价格认证中心作出价格鉴定结论书，确定鲁J×××××号车辆损失价值为33700元，支付鉴定费700元。因处理本次交通事故，原告马万柱支付救援服务费300元、停车费120元、吊装费800元、拖车费300元。
另查明，鲁J×××××号车辆登记所有人为牛燕，因抵顶欠款，现车辆所有人为原告马万柱。鲁N×××××（鲁N×××××挂）号重型半挂牵引车所有人为被告乐陵市远成储运有限公司，被告赵世华系该单位司机，该车辆在被告中国人民财险乐陵支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（1150000元）、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、泰岱价鉴字（2013）181号价格鉴定结论书、发票、驾驶证、行驶证、协议书、保险单等证据在案证实。
本院认为，被告赵世华驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）号货车操作不当发生交通事故，造成原告所有的鲁J×××××号车辆损坏，被告赵世华对本次事故承担全部责任，该事故经过、后果和责任划分清楚，证据充分，被告赵世华作为事故责任人，应对原告的损失承担侵权赔偿责任，因原告赵世华系在从事职务行为时致他人财产损坏，故其责任应由被告乐陵市远成储运有限公司承担，被告中国人民财险乐陵支公司作为鲁N×××××（鲁N×××××挂）号车辆交强险和第三者责任保险的承保公司，应依照法律规定首先在责任限额范围内承担赔偿责任，超出或不予理赔部分再由被告乐陵市远成储运有限公司承担。原告主张的车辆损失33700元、鉴定费700元、救援服务费300元、停车费120元、吊装费800元、拖车费300元提交的证据合法有效，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告马万柱车辆损失33700元、救援服务费300元、吊装费800元、拖车费300元，共计35100元。
二、被告乐陵市远成储运有限公司赔偿原告马万柱鉴定费700元、停车费120元，共计820元。
三、以上两项限被告自本判决生效之日起五日内付清。
四、驳回原告马万柱对被告赵世华的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告乐陵市远成储运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 朱士坚
审 判 员 孙 泰
代理审判员 董国强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 文 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3688号
原告：王某，女，1982年9月27日出生，汉族，个体工商户，住泰安市岱岳区。
被告：严某，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告王某与被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告严某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款4543元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年初从我处赊购装饰材料，至2014年11月28日前共欠我货款4543元，被告给我出具欠据一份，此货款经我多次催要，被告均以没钱为由拒付，为此特向贵院起诉，请求判如所诉。
被告严某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某在岱岳区徂徕镇宏达装饰材料经营部从事个体经营，被告严某从事装修工作，自2014年初被告从原告处多次赊购细木工板、PVC、墙面瓷粉、腻子粉等装饰材料，货款共计4543元，2014年11月28日被告出具欠据一张，写明：“今欠装饰材料款：4543.00元肆仟伍佰肆拾叁元严某”。此后，原告多次催要货款，被告以资金紧张为由拒绝支付。为此原告诉来本院。以上事实由原告陈述、原告身份证明、个人营业执照、欠据等在卷予以证实。
本院认为，被告严某多次从原告处赊购细木工板、PVC、墙面瓷粉、腻子粉等装饰材料，双方形成买卖合同关系，出于双方自愿，意思表示真实，且已实际履行，属有效合同。被告尚欠原告材料款4543元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某支付原告王某材料款4543.00元，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董 超
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 焱
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）咸阳华翔汽车服务有限公司，住所地咸阳市渭城区咸宋路二号。
法定代表人邵金会。
委托代理人王红维。
委托代理人张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范罗涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田江伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人王文，该公司总经理。
委托代理人邵君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，该公司总经理。
再审申请人咸阳华翔汽车服务有限公司（以下简称华翔公司）因与被申请人范罗涛、田江伟、中国人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿保险）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华翔公司申请再审称：1、一、二审判决认定再审申请人与被申请人田江伟为挂靠关系，证据不足；2、再审申请人对该案汽车无运行支配权，也没有从该车中获利。故申请人不该承担责任；3、一、二审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及最高人民法院法释（2000）38号批复规定，再审申请人不应承担责任。
本院认为，田江伟驾驶的陕D735**号车辆与李彦平驾驶的三轮摩托车和连利川驾驶的陕AF62**轿车碰撞，致使连西平、范罗涛、宋战伟、常召锋及李彦平受伤，车辆受损，造成交通事故。田江伟在发生事故后弃车逃逸，经交警部门认定，田江伟负事故全部责任，范罗涛、连西平、宋战伟、常召锋、李彦平、连利川无事故责任。陕D735**号车辆在人寿保险投保有交强险和商业三者险，连利川驾驶的陕AF62**号车辆在平安保险投保交强险，一审法院根据车辆投保的交强险和商业三者险保险合同的约定及相关法律规定，判决平安保险和人寿保险各自承担赔偿责任，各方当事人均未提起上诉，予以确认。根据本案查明的事实，虽2012年2月1日，田江伟与华翔公司就购买陕D735**号车辆签订了《分期付款车辆转让协议》，但陕D735**号车辆系从事货物运输的经营性车辆，以华翔公司的名义对外经营，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，一、二审法院认定田江伟与华翔公司之间存在车辆挂靠关系，判决华翔公司对李彦平的损失承担连带责任并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回咸阳华翔汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 张 宇
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘国强
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异45号
案外人于海华，男，1981年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人于海华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于海华称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中23-1-1302号房屋为其购买，并且已经支付了房屋价款100000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人于海华签订了一份意向客户确认单，约定案外人购买新华三里家园23-1-1302号房产，购房价款350100元，但无出售方名称及签章。2011年4月11日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了100000元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人于海华提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 董姣姣
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4563号
申请执行人：广州市增城国众土石方工程服务部，住所地：广州市增城区荔城街迳吓村入村大道2号。
经营者：罗道国。
被执行人：广东亚安电子有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路广东省水利水电研究所自编11、12号之401-404房。
法定代表人：陈卓彬。
申请执行人广州市增城国众土石方工程服务部与被执行人广东亚安电子有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1172号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人广东亚安电子有限公司的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月十九日
书记员 官欣欣
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1169号
原告：张洪光，男，1973年4月17日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利合律师事务所律师。
被告：孙茂兴，男，1981年4月4日生，住黑龙江省鸡东县永和镇。
张洪光与孙茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪光及其委托代理人李莉芳到庭参加诉讼，孙茂兴经法院传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张洪光向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金150000元，利息12000元（2016年12月31日至2017年4月31日），二、被告给付截止2017年5月1日，按月利率2%计算利息至实际给付之日。事实和理由：2016年6月28日，孙茂兴向张洪光借款150000元，约定利率3%,借款期限为六个月，孙茂兴用自有车辆抵押，双方签订车辆抵押协议。2016年12月31日，孙茂兴仅给付张洪光六个月的利息，未偿还本金，2016年12月31日双方签订补充协议，约定原有抵押协议继续有效，利息按月给付，还款日期为2017年7月1日，现孙茂兴将抵押车辆又出卖给他人，也未偿还借款本金及其利息。
孙茂兴未出庭、未答辩、未提供证据。
张洪光为证明自己的主张，向本庭提交了2016年12月31日孙茂兴给张洪光书写的借据、个人车辆抵押借款合同、补充协议书。张洪光又申请法院调取抵押车辆信息查询单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，孙茂兴向张洪光借款150000元，约定利率3%,借款期限为六个月，孙茂兴用自有车辆抵押，双方签订车辆抵押协议。2016年12月31日，孙茂兴仅给付孙洪光六个月的利息，未偿还本金，2016年12月31日双方签订补充协议，约定原有抵押协议继续有效，利息按月给付，还款日期为2017年7月1日，现孙茂兴将抵押车辆又出卖给他人，也未偿还借款本金及其利息。
本院认为：原、被告双方约定还款日期为2017年7月1日，张洪光起诉时间为2017年5月8日，未到约定还款日期，孙茂兴在借款期间擅自将抵押车辆又出卖他人，符合不安抗辩权的法律规定，故张洪光在未到还款期限起诉被告提前偿还借款，应予以支持。张洪光诉讼事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立，孙茂兴应按约定向张洪光履行偿还借款及利息的义务，张洪光请求被告按月利率2%支付借据利息的请求符合法律规定，应予以支持。
综上，张洪光的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙茂兴于判决生效之日立即偿还张洪光借款本金150000元，利息12000元，本息合计162000元（截止2017年4月31日，利息计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770，保全费1270元，由孙茂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王晓伟
法官助理 高宏伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于 雪
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初33号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑诚乐，男，1949年6月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月19日被福清市公安局刑事拘留，2015年12月22日转为取保候审，2017年2月14日经本院决定逮捕,次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人张端顺，男，1957年8月26日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月19日被福清市公安局刑事拘留，2015年12月22日转为取保候审，2017年2月14日经本院决定逮捕,次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人郑诚乐、张端顺犯非法经营罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人郑诚乐、张端顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2006年左右，被告人郑诚乐与妻子同案人施惠云（另案处理）开始在福清市龙田镇东营村养猪。2008年上半年，同案人郑某2（另案处理）从国外回来后在福清市龙田镇务工，并在其父母被告人郑诚乐、同案人施某的养猪场内帮忙。2015年6月至2015年11月19日间，被告人郑诚乐、同案人施惠云共同在福清市龙田镇东营村其养猪场内屠宰生猪，而未按规定将生猪运到政府指定的屠宰点进行检疫后屠宰。其间，被告人郑诚乐、同案人施某以每头人民币230元雇请被告人张端顺在其养猪场内屠宰生猪，被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2等人在旁帮忙。生猪屠宰后，被告人郑诚乐、张端顺及同案人施惠云、郑亮一起将猪肉分别运至福清市龙田镇三村菜市场、侨联大酒店旁桥头菜市场的摊点对外销售。2015年11月19日，被告人郑诚乐、张端顺在上述养猪场内被公安民警当场抓获。经检查，公安民警当场缴获已屠宰的生猪1只，杀猪工具铁钩、菜刀等共计6把，摩托车1辆。至案发时，被告人郑诚乐、张端顺及同案人施某、郑某2已累计私宰生猪约100只，销售额达人民币约30万元，其中被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2共非法获利约人民币5万元，被告人张端顺获利约人民币2.3万元。
被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2于2016年12月19日共同退出赃款人民币5万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人郑诚乐、张端顺违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，非法经营数额达人民币约30万元，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑诚乐、张端顺到案后均如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人郑诚乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望能够从轻处罚。
被告人张端顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望能够从轻处罚。
经审理查明：
2006年左右，被告人郑诚乐与其妻子即同案人施惠云（另案处理）开始在福清市龙田镇东营村养猪。2008年上半年，同案人郑某2（另案处理）从国外回来后在福清市龙田镇务工，并在其父母被告人郑诚乐、同案人施某的养猪场内帮忙。2015年6月至2015年11月19日间，被告人郑诚乐、同案人施惠云共同在福清市龙田镇东营村其养猪场内屠宰生猪，而未按规定将生猪运到政府指定的屠宰点进行检疫后屠宰。其间，被告人郑诚乐、同案人施某以每头人民币230元雇请被告人张端顺在其养猪场内屠宰生猪，被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2等人在旁帮忙。生猪屠宰后，被告人郑诚乐、张端顺及同案人施惠云、郑亮一起将猪肉分别运至福清市龙田镇三村菜市场、侨联大酒店旁桥头菜市场的摊点对外销售。2015年11月19日，福清市公安局龙田派出所民警在上述养猪场内抓获被告人郑诚乐、张端顺，并当场缴获已屠宰的生猪1只，杀猪工具铁钩、菜刀等6把，摩托车1辆。至案发时，被告人郑诚乐、张端顺及同案人施某、郑某2累计私宰生猪约100只，销售额达人民币30万余元，其中被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2非法获利共计人民币5万余元，被告人张端顺非法获利人民币2.3万余元。
2016年12月19日，被告人郑诚乐及同案人施惠云、郑亮共同向福清市公安局退出赃款人民币5万元。
上述事实，被告人郑诚乐、张端顺在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的证人郑某1、王某的证言，同案人施某、郑某2的供述，扣押清单、磅码单、福清市农业局出具的证明、福建省行政暂时扣留财物收据，检查笔录、现场辨认笔录，户籍证明、抓获经过，以及被告人郑诚乐、张端顺在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人郑诚乐主动向本院缴纳罚金人民币5万元。
本院认为，被告人郑诚乐、张端顺违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，非法经营数额达人民币30万余元，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张端顺在共同犯罪中作用相对较轻，酌情予以从轻处罚。被告人郑诚乐、张端顺到案后能够如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人郑诚乐能够积极退赃，并主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人郑诚乐、张端顺因本案被先行羁押的34天时间予以折抵刑期。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑诚乐犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑诚乐的刑期自2017年2月15日起至2018年4月10日止。）
二、被告人张端顺犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张端顺的刑期自2017年2月15日起至2018年4月10日止。）
三、未随案送的扣押物品铁钩、菜刀、摩托车等作案工具，以及退赃款人民币5万元，予以没收，上缴国库。
四、继续追缴被告人张端顺的违法所得人民币2.3万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 林春平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 鑫
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初33号公诉机关福清市人民检察院。被告人郑诚乐，男，1949年6月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月19日被福清市公安局刑事拘留，2015年12月22日转为取保候审，2017年2月14日经本院决定逮捕,次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人张端顺，男，1957年8月26日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月19日被福清市公安局刑事拘留，2015年12月22日转为取保候审，2017年2月14日经本院决定逮捕,次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人郑诚乐、张端顺犯非法经营罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人郑诚乐、张端顺到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2006年左右，被告人郑诚乐与妻子同案人施惠云（另案处理）开始在福清市龙田镇东营村养猪。2008年上半年，同案人郑某2（另案处理）从国外回来后在福清市龙田镇务工，并在其父母被告人郑诚乐、同案人施某的养猪场内帮忙。2015年6月至2015年11月19日间，被告人郑诚乐、同案人施惠云共同在福清市龙田镇东营村其养猪场内屠宰生猪，而未按规定将生猪运到政府指定的屠宰点进行检疫后屠宰。其间，被告人郑诚乐、同案人施某以每头人民币230元雇请被告人张端顺在其养猪场内屠宰生猪，被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2等人在旁帮忙。生猪屠宰后，被告人郑诚乐、张端顺及同案人施惠云、郑亮一起将猪肉分别运至福清市龙田镇三村菜市场、侨联大酒店旁桥头菜市场的摊点对外销售。2015年11月19日，被告人郑诚乐、张端顺在上述养猪场内被公安民警当场抓获。经检查，公安民警当场缴获已屠宰的生猪1只，杀猪工具铁钩、菜刀等共计6把，摩托车1辆。至案发时，被告人郑诚乐、张端顺及同案人施某、郑某2已累计私宰生猪约100只，销售额达人民币约30万元，其中被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2共非法获利约人民币5万元，被告人张端顺获利约人民币2.3万元。被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2于2016年12月19日共同退出赃款人民币5万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人郑诚乐、张端顺违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，非法经营数额达人民币约30万元，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑诚乐、张端顺到案后均如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑诚乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望能够从轻处罚。被告人张端顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望能够从轻处罚。经审理查明：2006年左右，被告人郑诚乐与其妻子即同案人施惠云（另案处理）开始在福清市龙田镇东营村养猪。2008年上半年，同案人郑某2（另案处理）从国外回来后在福清市龙田镇务工，并在其父母被告人郑诚乐、同案人施某的养猪场内帮忙。2015年6月至2015年11月19日间，被告人郑诚乐、同案人施惠云共同在福清市龙田镇东营村其养猪场内屠宰生猪，而未按规定将生猪运到政府指定的屠宰点进行检疫后屠宰。其间，被告人郑诚乐、同案人施某以每头人民币230元雇请被告人张端顺在其养猪场内屠宰生猪，被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2等人在旁帮忙。生猪屠宰后，被告人郑诚乐、张端顺及同案人施惠云、郑亮一起将猪肉分别运至福清市龙田镇三村菜市场、侨联大酒店旁桥头菜市场的摊点对外销售。2015年11月19日，福清市公安局龙田派出所民警在上述养猪场内抓获被告人郑诚乐、张端顺，并当场缴获已屠宰的生猪1只，杀猪工具铁钩、菜刀等6把，摩托车1辆。至案发时，被告人郑诚乐、张端顺及同案人施某、郑某2累计私宰生猪约100只，销售额达人民币30万余元，其中被告人郑诚乐及同案人施某、郑某2非法获利共计人民币5万余元，被告人张端顺非法获利人民币2.3万余元。2016年12月19日，被告人郑诚乐及同案人施惠云、郑亮共同向福清市公安局退出赃款人民币5万元。上述事实，被告人郑诚乐、张端顺在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的证人郑某1、王某的证言，同案人施某、郑某2的供述，扣押清单、磅码单、福清市农业局出具的证明、福建省行政暂时扣留财物收据，检查笔录、现场辨认笔录，户籍证明、抓获经过，以及被告人郑诚乐、张端顺在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。审理过程中，被告人郑诚乐主动向本院缴纳罚金人民币5万元。本院认为，被告人郑诚乐、张端顺违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，非法经营数额达人民币30万余元，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张端顺在共同犯罪中作用相对较轻，酌情予以从轻处罚。被告人郑诚乐、张端顺到案后能够如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人郑诚乐能够积极退赃，并主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人郑诚乐、张端顺因本案被先行羁押的34天时间予以折抵刑期。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑诚乐犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑诚乐的刑期自2017年2月15日起至2018年4月10日止。）二、被告人张端顺犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张端顺的刑期自2017年2月15日起至2018年4月10日止。）三、未随案送的扣押物品铁钩、菜刀、摩托车等作案工具，以及退赃款人民币5万元，予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人张端顺的违法所得人民币2.3万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛武明人民陪审员  陈小洪人民陪审员  林春平二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第478号
申请执行人谈小玲。
被执行人马进奎。
申请执行人谈小玲与被执行人马进奎买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20042号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马进奎在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谈小玲向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已将被执行人的银行存款强制扣划至本院，现已发还申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第20042号民事调解书中申请执行人谈小玲与被执行人马进奎买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十二月二日
书记员 钱俊辰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢222号
申请执行人孙明春。
被执行人莱西市农业生产资料公司。
本院在执行申请执行人孙明春与被执行人莱西市农业生产资料公司劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2005)西民一初字第674号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年6月22日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2005)西民一初字第674号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十二日
书记员 于华亮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初793号
原告:杨某1，男，2000年5月20日出生。
原告兼原告杨某1法定代理人：李某，女，1940年9月4日出生。
委托诉讼代理人:杨胜永，男，1965年12月11日出生。
被告:杨某2，女，2005年11月4日�生。
被告兼被告杨某2法定代理人:吴某，女，1970年3月21日出生。
原告杨某1、李某与被告杨某2、吴某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年12月受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、李某委托诉讼代理人杨胜永到庭参加诉讼，被告杨某2、吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
杨某1、李某向本院提出诉讼请求：1、原告李某、杨某1要求继承杨胜泉中国银行个人账户存款2400元及利息；2、要求将杨胜泉的丧葬费5000元归原告李某、杨某1所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为祖孙关系，李某与杨胜泉系母子关系，杨胜泉与杨某1系父子关系。杨胜泉于2014年9月5日死亡，就遗产分割问题，曾起诉至法院，法院进行了处理，但上述两项未进行处理，故诉至法院，请求依法判决。
吴某、杨某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨胜泉与吴某系夫妻关系，李某系杨胜泉之母，杨某1和杨某2系杨胜泉之子女。2014年9月5日，杨胜泉去世。2016年9月，李某和杨某1曾将吴某、杨某2诉至本院，要求继承杨胜泉生前遗产，在该案审理过程中，二被告表示同意杨胜泉的银行存款均归二原告所有。本院于2016年10月21作出（2016）京0116民初5351号民事调解书，调解确认：一、座落于北京市怀柔区南华园一区×号楼×单元×号房屋按照杨胜泉与吴某离婚时的协议约定，归杨某2所有。二、被告吴某、杨某2每月给付原告杨某1北京市怀柔区南华园一区×号楼×单元×号房屋租金1200元,自2016年11月1日至2019年11月30日止（自2016年11月1日开始执行，于每月10日之前给付）。三、杨胜泉名下公积金帐户余额及北京银行存款余额327.12元、中国银行存款余额73.71元全部�原告李某、杨某1所有（本调解书生效后七日内执行）。四、杨胜泉名下补发工资10512元归原告李某、杨某1所有（该款在北京市怀柔区城市管理综合行政执法监督局，原告可持本调解书于本调解书生效后七日内前往该单位领取）。
在上述调解书执行过程中，二原告发现杨胜泉在上述中国银行账户（卡号为×××）另有存款2400元。杨胜泉的丧葬费5000元尚未领取，杨胜泉的丧葬事宜，二原告与二被告均支出了部分费用。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于杨胜泉的银行存款的继承问题，原、被告双方在（2016）京0116民初5351号继承纠纷一案中已进行处理，二被告在该案中已表示杨胜泉的银行存款归二原告所有，故杨胜泉在中国银行的存款2400元及相应利息应归二原告所有。关于丧葬费5000元，在�理杨胜泉的丧葬事宜过程中，原、被告双方均支出了有关费用，该费用应归原、被告共同享有，本院予以平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、杨胜泉在中国银行的存款2400元及利息归杨某1、李某所有。
二、杨胜泉的丧葬费由杨某1、李某享有2500元，由杨某2宇、吴某享有2500元。
案件受理费25元，由杨某1、李某负担12.50元（已交纳）；杨某2、吴某负担12.50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一七年四月十一日
书记员 李 雪
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3956号
原告何玉莲，女，汉族，住福鼎市。
被告陈秋菊，女，汉族，住福鼎市。
原告何玉莲与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何玉莲诉称，其与被告陈秋菊系老人锻炼熟悉后经常交往。被告曾多次向原告借款，具体情况如下：1.2012年7月15日被告以因家中有事急需用钱为由向原告具�借款50000元，双方约定月利率3%；2.2012年10月9日被告以投资福鼎市灰窑村后港新区土地向原告具条借款80000元，双方约定月利率2%；3.2013年6月28日，被告以其兄弟办煤矿需资金为由向原告具条借款50000元，双方约定月利率2%；4.2013年7月15日，被告向原告具条借款90000元；5.2013年9月22日被告向原告具条借款55000元，其中50000元中是原告通过其外甥女巧玲账户取出；6.2013年11月1日，被告向原告具条借款20000元，该款由原告现金借给被告；7.2014年1月10日，被告向原告具条借款50000元，该款由原告向他人所借。上述借款合计7笔，均以现金形式交付，借款本金总计395000元，被告借去最后一笔款项之后停止付息，也不还本，现请求依法判令被告陈秋菊立即偿还原告借款本金人民币395000元。
经审查，本院认为，本案被告陈秋菊存在向公众非法集资、隐瞒资金去向的�为，且数额巨大，涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗犯罪，已经被公安机关以涉嫌经济犯罪立案侦查。本案亦有经济犯罪嫌疑，应当依法先行移送公安机关处理，故本案应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《》第的规定，裁定如下：
驳回原告何玉莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林洁
�理审判员高腾涛
人民陪审员 李芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈莉
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。”
3、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初864号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：
广昌县盱江镇解放路147号，组织机构代码：49279152--2。
法定代表人：曾志强，该行行长。
原告委托代理人：邹小麟，男，1960年5月16日出生，
汉族，江西省广昌县人，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工，现住广昌县盱江镇金钟岗93号3户。身份证号：3625321960********。代理权限：特别授权代理。
被告杨印明，男，1983年2月19日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
被告刘长财，男，1978年11月29日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
被告谢志林，男，1978年12月06日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
本院于2016年12月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告杨印明、刘长财、谢志林小额借款合同纠纷一案。因被告已缴清了所欠费用，原告于2017年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杨印明、刘长财、谢志林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司撤回对被告杨印明、刘长财、谢志林的诉讼。
本案受理费515元，减半收取257.5元，由原告承担
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 潘秋红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赖沙沙
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1030民初864号原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放路147号，组织机构代码：49279152—2。法定代表人：曾志强，该行行长。原告委托代理人：邹小麟，男，1960年5月16日出生，汉族，江西省广昌县人，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工，现住广昌县盱江镇金钟岗93号3户。身份证号：3625321960********。代理权限：特别授权代理。被告杨印明，男，1983年2月19日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。被告刘长财，男，1978年11月29日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。被告谢志林，男，1978年12月06日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。本院于2016年12月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告杨印明、刘长财、谢志林小额借款合同纠纷一案。因被告已缴清了所欠费用，原告于2017年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杨印明、刘长财、谢志林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司撤回对被告杨印明、刘长财、谢志林的诉讼。本案受理费515元，减半收取257.5元，由原告承担审 判 长  何 平审 判 员  汪 萍人民陪审员  潘秋红二〇一七年一月十八日书 记 员  赖沙沙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初191号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张兴旺，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市石城县。因犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役二个月又十天，并处罚金人民币四千元，2015年2月7日刑满释放；因吸毒，于2016年8月8日被江西省赣州市石城县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被抓，同日被刑事拘留，同年10月1日变更强制措施为取保候审；因在取保候审期间涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人张兴旺犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人张兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年9月24日18时许，被告人张兴旺到晋江市梅岭街道桂山社区桂华苑1幢2306室内，盗走被害人肖某1一部价值人民币1254元（币种下同）的“魅族”牌MX6型手机。
2.2017年9月24日20时许，被告人张兴旺到晋江市梅岭街道桂山社区万达广场“大玩家”娱乐场跳舞机前椅子处，扒窃走被害人李某1一部价值2228元的“VIVO”牌X9型手机。
3.2017年10月2日10时许，被告人张兴旺到晋江市陈埭镇涵埭村七一中路130号千亿家公寓停车场处，盗走被害人陈某一部价值1532元的“厉捷”牌小木兰1代二轮电动车。案发后，公安机关追回该电动车发还被害人陈某。
4.2017年10月2日18时许，被告人张兴旺到晋江市陈埭镇洋埭村朝阳路13号处，盗走被害人林某1一部价值1449元的“小鸟”牌幻影二代二轮电动车。案发后，公安机关追回该电动车发还被害人林某1。
5.2017年10月3日11时许，被告人张兴旺到晋江市陈埭镇洋埭村大广路59号处，盗走被害人叶某一部价值1100元的“凯祥”牌炫弧二轮电动车。案发后，公安机关追回该电动车发还被害人叶某。
2017年9月25日，被告人张兴旺在厦门市湖里禾山路七天连锁酒店内被公安机关抓获。后因在取保候审期间再次作案，于2017年10月3日在晋江市陈埭镇洋埭村星潮公寓被公安机关抓获。
本院另查明，案发后晋江市公安局从被告人张兴旺处扣押到其销赃盗窃的手机所得款现金500元，被告人张兴旺对上述第3、4起盗窃作案中的赃物两部电动车进行销赃后共得款650元。
上述事实，被告人张兴旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人肖某1、李某1、陈某、林某1、叶某的陈述，证人李某2、苗某、黄某、康某、林某2的证言，价格认定结论书，接受证据材料清单，提取笔录，收款收据，助力车销售（保修）登记单，监控录像材料，手机截屏，电动车转让书，辨认笔录及相关照片，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，财物入库清单，尿液检验笔录，现场检测报告书及照片，户籍证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、侦破经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张兴旺归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次盗窃且有前科劣迹，予以酌情从重处罚；案发后，有追回部分赃物发还被害人，予以酌情从轻处罚；其因涉嫌犯盗窃罪被取保候审期间继续盗窃作案，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押七日折抵刑期七日，即自2017年10月3日起至2018年6月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的人民币500元，予以发还被害人肖某1人民币180元，发还被害人李某1人民币320元；责令被告人张兴旺继续退赔被害人肖某1经济损失人民币1074元、退赔被害人李某1经济损失人民币1908元。
三、继续追缴被告人张兴旺违法所得人民币650元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01057号
原告：水某某，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：洪某某，女，1974年6月18日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告水某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告水某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告水某某负担。
审判员 李柏东
二〇一四年八月二十七日
书记员 闫尚昆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2230号
罪犯陈同刚，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年12月14日作出（2001）大刑初字第198号刑事附带民事判决，以罪犯陈同刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年8月22日作出（2002）辽刑一终字第98号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分对其的定罪量刑；改判民事部分的赔偿数额；并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年11月5日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年8月26日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第570号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月30日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1433号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2008年8月经本院以（2008）大审刑执字第1695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2009年12月11日经本院以（2009）大审刑执字第2853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2076号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2020年8月29日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈同刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯陈同刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈同刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈同刚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年11月30日起至2019年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06014号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陆金勇，重庆派瑞律师事务所律师。
被告洪友义，男，1978年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李天富，男，1970年4月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告洪友义、李天富追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员贺韩明担任审判长，与代理审判员毛方义、人民陪审员蔡明元组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人陆金勇，被告洪友义到庭参加诉讼，被告李天富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2013年5月4日，洪友义醉酒后驾驶被告李天富所有的渝CW56**号轻型普通货车沿重庆市永川区永师路由永川城区方向往卫星湖方向行驶，行驶至事故地点时，撞到路上行人曾某某、韩某某，造成曾某某经医院抢救无效死亡、韩某某受伤以及车辆受损的交通事故，事发后洪友义驾车逃离现场。经交警部门认定洪友义承担全部责任，曾某某、韩某某无责任。应重庆医科大学附属永川医院的申请，原告于2014年4月14日向该院垫付了韩某某的抢救费用70300元，此后经原告追收，被告不予支付，故起诉要求二被告支付垫付费用70300元。
被告洪友义辩称，其对交通事故的发生及责任划分以及原告实际垫付的了70300元的事实均无异议，由于此次事故是因其与李天富饮酒后，其为李天富开车导致，而且目前其在服刑，无力支付，故该费用应当由李天富承担。
被告李天富未有答辩意见。
经审理查明，2013年5月4日，洪友义与李天富饮酒后驾驶李天富所有的渝CW56**号轻型普通货车，搭乘李天富沿重庆市永川区永师路由永川城区方向往卫星湖方向行驶，撞到行人曾某某和韩某某，造成曾某某经医院抢救无效于当日死亡、韩某某受伤及车辆受损的交通事故。2013年5月13日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定洪友义负全部责任，曾某某、韩某某无责任。2014年4月14日，应重庆医科大学附属永川医院的申请，原告向该院垫付了韩某某的抢救费用70300元。经原告催收，二被告不予支付，原告遂起诉来院。
上述事实，有原被告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、垫付凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，国家设立道路交通事故社会救助基金，道路交通事故中的受害人遭受人身伤害的抢救费用，可以由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案基金管理中心按照申请并依照相关规定实际向伤者韩某某垫付了70300元的抢救费用，其有权向本案的实际侵权人进行追偿。洪友义在此次事故中承担全部责任，是本案的实际侵权人，基金管理中心垫付的抢救费用应由其全额赔偿，故对原告要求被告洪友义支付70300元的诉讼请求本院予以支持。被告洪友义辩称其不应当承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告李天富虽不是直接侵权人，但其作为车辆所有人，在与被告洪友义一起饮酒后，明知被告洪友义不能驾驶车辆，仍将其所有的车辆交由被告洪友义驾驶，被告李天富对于被告洪友义驾驶其车辆发生交通事故致人伤害的后果应与被告洪友义承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪友义于本判决生效后10日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款70300元；
二、被告李天富对前述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告洪友义、李天富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺韩明
代理审判员 毛方义
人民陪审员 蔡明元
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜 杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3839号
罪犯王斌洋，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年7月27日作出了（2011）杭余刑初字第215号刑事判决，以被告人王斌洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，并处没收财产10000元。上诉后，经浙江省杭州市中级人民法院二审，于2011年9月15日以（2011）浙杭刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月20日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯王斌洋服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王斌洋在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌洋减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第504号
原告韦苹苹。
法定代理人韦芳兰（系原告母亲）。
法定代理人林籽材（系原告父亲）。
委托代理人覃享才。
被告李献芬。
被告李金镇。
被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港A座3楼。
负责人尹国志，该公司总经理。
委托代理人林玉晟。
原告韦苹苹与被告李献芬、李金镇、安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下称“安邦保险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理后，依法由审判员吴胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦苹苹的法定代理人韦芳兰、委托代理人覃享才，被告李献芬，被告安邦保险广西分公司的委托代理人林玉晟到庭参加诉讼。被告李金镇经本院传票传唤但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦苹苹诉称，2011年4月17日14时10分，被告李献芬无证驾驶桂RMR9**号二轮摩托车搭乘李圣炎、李圣金由平南县平山镇往平南县六陈镇方向行驶至201省道68KM＋650M路段时，因被告李献芬驾车操作不当，致使摩托车与右前方路边的原告韦苹苹发生碰撞，导致原告韦苹苹受伤的交通事故。平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李献芬负事故的全部责任。原告韦苹苹受伤后在平南县平山镇中心卫生院治疗29天，用去医疗费7192.60元。被告李献芬已经支付了该项费用。2011年6月9日，原告韦苹苹到平南县平山镇中心卫生院继续治疗10天，用去医疗费2658.37元。原告韦苹苹的经济损失�：医疗费7192.60元、护理费2517.20元、误工费2658.37元、住院伙食费2320元、后续医疗费2658.37元、精神抚慰金5000元，共19354.40元。因桂RMR9**号二轮摩托车在被告安邦保险广西分公司投保有交强险，因此，请求法院判令三被告赔偿9503.39元给原告韦苹苹。
原告韦苹苹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》、《户口簿》各1份，证实原告韦苹苹及法定代理人身份情况；2、《道路交通事故认定书》1份，证实平南县公安局交通警察大队认定李献芬负事故的全部责任；3、《入院、出院记录》各2份，证实原告韦苹苹入院、出院时病情；4、《医疗发票》1份，证实原告韦苹苹继续治疗用去医疗费2658.37元；5、《交通事故车辆技术检验报告》1份，证实桂RMR9**号二轮摩托车受损情况。
被告李献芬辩称，被告李献芬对平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认�书》没有异议。对原告韦苹苹合理的经济损失，由被告安邦保险广西分公司在交强险赔偿限额内直接赔偿。被告李献芬已经赔偿了被告李献芬医疗费7192.60元，不应再承担赔偿责任。
被告李献芬为其辩解提供的证据有：1、《医疗发票》1份，证实被告李献芬为原告韦苹苹支付了医疗费7192.60元；《用药清单》1份，证实被告李献芬为原告韦苹苹支付了医疗费7192.60元。
被告李金镇没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告安邦保险广西分公司辩称，桂RMR9**号二轮摩托车在被告安邦保险广西分公司平南营销部投保有交强险，且事故发生在保险期间内。对原告韦苹苹合理的损失，本公司愿意在保险限额内直接予以赔偿，但本公司不承担诉讼费用。
被告安邦保险广西分公司为其辩解提供的证据有：《保险单（抄件）》1份，证实桂RMR9**号二轮摩托车在被告安邦保险广西分公司平南营销部投保有交强险。
经审理查明，原告韦苹苹提供的证据1、2、3、4、5，被告李献芬提供的证据1、2，以及被告安邦保险广西分公司提供的《保险单（抄件）》均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，因此，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月17日14时10分，被告李献芬无证驾驶桂RMR9**号二轮摩托车搭乘李圣炎、李圣金由平南县平山镇往平南县六陈镇镇方向行驶至201省道68KM＋650M路段时，因被告李献芬驾车操作不当，致使摩托车与右前方路边的原告韦苹苹发生碰撞，导致原告韦苹苹受伤的交通事故。平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李献芬负事故的全部责任，李圣炎、李圣金、韦苹苹在此事故中无责任。原告韦苹苹受伤后在平南县平山镇中心卫生院治疗29天，用去医疗费7192.60元。被告李献芬已经支付了该项费用。2011年6月9日，原告韦苹苹到平南县平山镇中心卫生院继续治疗10天，用去医疗费2658.37元。桂RMR9**号二轮摩托车在被告安邦保险广西分公司投保有交强险，保险期间从2010年11月26日起至2011年11月25日止。
本案的争议焦点为：原告韦苹苹的各项损失是多少。
本院认为，平南县公安局交通警察大队作出被告李献芬负事故的全部责任，李圣炎、李圣金、韦苹苹在此事故中无责任的《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告李献芬的行为侵犯了原告韦苹苹的身体健康权，因此，对原告韦苹苹的损失，被告李献芬应承担相应的民事赔偿责任。被告李金镇是桂RMR9**号二轮摩托车的实际车主，其借车给没有驾驶证的被告李献芬使用，被告李金镇存在一定的过错应适当分担一定的赔偿责任。但由于桂RMR9**号二轮摩托�在被告安邦保险广西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对原告韦苹苹合理的损失，应由被告安邦保险广西分公司在保险赔偿限额内直接赔偿。原告韦苹苹请求的有关损失应参照2011年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》有关标准计算。原告韦苹苹的两次住院时间共39天，其护理费、住院伙食费可计算39天，但其只计算29天，本院依法予以准许。原告韦苹苹的损失有：1、医疗费9850.97元；2、护理费1402.44元（48.36元／天×29天）；3、住院伙食费1160元（40元／天×29天），共12413.41元。原告韦苹苹属于未成年人，其请求的误工费缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。原告韦苹苹无法提供相关证据证实其精神受到损害，因此，其请求赔偿精神抚慰金5000元，本院依法不予支持。对原告韦苹苹12413.41元损失，被告李献芬已经支付了医疗费7192.60元，�此，剩余的5220.81元由被告安邦保险广西分公司在保险赔偿限额内直接予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司赔偿5220.81元给原告韦苹苹；
二、驳回原告韦苹苹的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人�在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：455101012001893，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 胜
二〇一二年四月二十五日
书记员 杨子葓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00876号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。
法定代表人邹志新，系该公司董事长。
委托代理人向阳晖，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人厉伟明，湖南俊彦律师事务所律师。
被执行人湖南翔宏机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1812房。
法定代表人刘青松。
被执行人长沙翔旭金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭126号（长沙重型机械厂）二门2号。
法定代表人李卫平。
被执行人李卫平。
被执行人肖敏莞。
被执行人李泽平。
被执行人李继平。
被执行人李方州。
本院（2013）岳民初字第03497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南翔宏机电设备有限公司、长沙市翔旭金属材料有限公司、李卫平、肖敏莞、李泽平、李继平、李方州至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南翔宏机电设备有限公司、长沙市翔旭金属材料有限公司、李卫平、肖敏莞、李泽平、李继平、李方州的银行存款2966556元；或扣留、提取其应得收入2966556元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年四月九日
书记员 阮倩琳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1007号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林国鹏，男，1995年4月24日出生，汉族，初中文化，金龙客车有限公司员工，户籍地福建省龙岩市武平县，来厦暂住湖里区。2016年6月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告人赖德胜，男，1996年6月19日出生，汉族，初中文化，金龙客车有限公司员工，户籍地福建省龙岩市武平县，来厦暂住湖里区。2016年6月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]995号起诉书指控被告人林国鹏、赖德胜犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人林国鹏及辩护人陈旺富、被告人赖德胜及辩护人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2015年9月至12月间，被告人林国鹏、赖德胜在本市湖里区寨上2165号405室其二人的暂住处，容留蔡某、赖某、熊某等吸食甲基苯丙胺，其中，容留蔡某、赖某吸食20余次，容留熊某吸食4次。
2016年6月29日，被告人林国鹏、赖德胜在本市湖里区湖里大道69号厦门市金龙客车车间被公安机关抓获，其二人到案后均如实供述以上事实。
另查明，2016年2月21日，被告人林国鹏因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。2016年1月6日、1月22日，吸毒人员蔡某、熊某、赖某先后因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人林国鹏、赖德胜于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、赖某、熊某、施某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、租住人员情况登记表、现场检测报告书、现场及尿检照片、户籍信息、行政处罚决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国鹏、赖德胜结伙多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国鹏、赖德胜归案后，如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林国鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月26日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人赖德胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月26日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：王向明
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1325号
申请执行人廖全胜，住湖南省。
被执行人罗琼，住湖南省。
申请执行人廖全胜与被执行人罗琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款80000元及相应利息、案件受理费900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年11月24日依法将被执行人罗琼纳入失信被执行人名单，于2015年11月30日依法冻结了被执行人罗琼的银行账户，被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年四月七日
书记员 黄望梅
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执72号
申请执行人中化二建集团有限公司。
被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人中化二建集团有限公司与被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为：焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第124号裁决书。由于被执行人目前经营困难，本院经调查亦暂无其他财产可供执行，申请执行人中化二建集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第124号裁决书的本次执行程序；待具备执行条件后本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 孙志强
审判员 姚万鸣
二〇一六年十月二十一日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执72号申请执行人中化二建集团有限公司。被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司。本院在执行申请执行人中化二建集团有限公司与被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为：焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第124号裁决书。由于被执行人目前经营困难，本院经调查亦暂无其他财产可供执行，申请执行人中化二建集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第124号裁决书的本次执行程序；待具备执行条件后本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫春林审判员  孙志强审判员  姚万鸣二〇一六年十月二十一日书记员  李成君
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2146号
原告刘自芳。
被告李小平。
本院在审理原告刘自芳与被告李小平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘自芳于2016年6月2日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李小平的起诉。
本院认为，原告刘自芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘自芳撤回起诉。
本案受理费258元，减半收取129元，由原告刘自芳承担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年六月二日
书记员 李 华
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3572号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕秀华。
再审申请人吕秀华因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
吕秀华原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，吕秀华向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。吕秀华向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第221号行政裁定认为，吕秀华虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查吕秀华申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故吕秀华的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对吕秀华的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终193号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吕秀华申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故吕秀华的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吕秀华申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。吕秀华申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。吕秀华申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，吕秀华系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。吕秀华对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。吕秀华主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，吕秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕秀华的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月九日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3572号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕秀华。再审申请人吕秀华因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。吕秀华原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，吕秀华向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。吕秀华向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第221号行政裁定认为，吕秀华虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查吕秀华申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故吕秀华的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对吕秀华的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终193号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吕秀华申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故吕秀华的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。吕秀华申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。吕秀华申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。吕秀华申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，吕秀华系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。吕秀华对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。吕秀华主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，吕秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕秀华的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月九日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第174号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人何立苹，女，生于1967年9月，满族，住南召县乔端镇。
被执行人席国彬，男，生于1987年5月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人马小燕，女，生于1985年9月，满族，住南召县白土岗镇。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人何立苹、席国彬、马小燕借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经做工作，三被执行人已履行借款5万元，余款申请人同意延期至2015年10月30日前将此案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第174号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年六月十五日
书记员 王 峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06789号
原告佟明正，男，1990年1月28日出生。
被告佟蒙蒙，女，1988年8月12日出生。
原告佟明正诉被告佟蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟明正、被告佟蒙蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟明正诉称：2013年至2014年期间，因被告急需用钱，多次向原告借钱，共计2万元，于2015年2月18日给原告补写的欠条，并口头承诺3日内归还。但被告至今未还款，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还原告现金2万元，诉讼费由被告承担。
被告佟蒙蒙辩称：我不欠原告钱，欠条是原告威胁我写的。
经审理查明：原被告原系男女朋友关系。在二人交往过程中，佟明正陆续借给佟蒙蒙2万元。2015年2月18日，被告佟蒙蒙为原告佟明正出具欠条一张，载明：佟蒙蒙20**.2.18欠佟明正2万元整。在该句话的下方，佟蒙蒙就忠于与佟明正之间男女朋友关系进行了承诺，并承诺如果有不忠诚的行为即给佟明正2万元，合计4万元整。在欠条的下半部分，佟蒙蒙书写“欠条，今欠佟明正贰万元整，借款人佟蒙蒙，2015.2.18”，同时写明“合计金额肆万元整，欠款人佟蒙蒙，2015.2.18”。此后，佟蒙蒙并未偿还佟明正借款2万元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，佟蒙蒙向佟明正借款，并以欠条形式对欠款数额予以确认，双方的民间借贷关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，佟明正可催告佟蒙蒙在合理期限内返还借款，故现佟明正要求佟蒙蒙归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。佟蒙蒙称欠条是在佟明正的胁迫之下所出具，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告佟蒙蒙于本判决生效后十日内归还原告佟明正借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告佟蒙蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 阮小英
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执184号
申请执行人阮小平，男，1968年7月15日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。
被执行人谢文勇，男，1963年10月6日出生，汉族，峡江县人，峡江县国税局干部，住峡江县。
本院在执行申请执行人阮小平与被执行人谢文勇借款合同纠纷一案中，申请执行人阮小平于2017年9月7日与被执行人谢文勇私下达成和解协议为由，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年九月七日
书记员 袁 伟
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00092号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司，地址秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人喻宗赋，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司磨坪支行信贷员。代理权限：特别授权代理。
被告邓兴方。
本院于2014年4月11日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告邓兴方金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周钦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6858号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：莫丽，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告莫丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保252号
申请人：于晓辉，女，1954年06月25日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人于晓辉于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库。房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx，面积25.09平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一，对申请人于晓辉购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库。房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积25.09平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月10日至2020年4月9日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1022元，由申请人于晓辉预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月十日
书记员 宁文文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第365号
申请执行人：赖某某。
被执行人：百色某某公司。
本院在执行赖某某申请执行百色某某公司关于商品房预售合同一案，已向被执行人发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1601号民事调解书已执行完毕，（2014）右执字第365号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年五月二十日
书记员 龚志帽