广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1155号上诉人（原审原告）：华生电机（广东）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道红巷工业路**号。法定代表人：叶润强，总经理。被上诉人（原审被告）：广东省医学会。住所地：广东省广州市越秀区惠福西路进步里*号。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。委托代理人：林志祥，广东省卫生和计划生育委员会干部。上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）因诉被上诉人广东省医学会、广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）职业病鉴定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年5月11日，华生电机（广东）有限公司向该院起诉称，广东省职业病诊断鉴定委员会于2015年10月22日出具了对于该公司员工谢凤平的职业病鉴定书，诊断结论为职业性肿瘤（苯所致白血病）。根据职业病防治法的规定，广东省卫计委是鉴定的行政机关，该机关于2013年4月3日发布《关于调整省级职业病诊断鉴定办事机构的通告》，对省级职业病鉴定办事机构设置作出调整，将省职业病鉴定办事机构设在广东省医学会。即广东省职业病诊断鉴定委员会接受广东省医学会、广东省卫计委的委托而作出的职业病鉴定行为，属于委托的行政组织作出的具体行政行为，广东省医学会、广东省卫计委应对外承担责任。因为涉案的职业病鉴定行为系广东省职业病诊断鉴定委员会接受广东省卫计委和广东省医学会的委托而行使行政权力，作出有关特定公民、法人或者其他组织的权利义务的单方行为，该行为属于具体行政行为，具有可诉性。同时，涉案鉴定书适用法律错误，违反《职业病防治法》第四十七条的规定，鉴定程序违法，且该鉴定使用已作废的诊断标准作出鉴定结论明显不当。综上所述，广东省职业病诊断鉴定委员会适用法律错误、违反法定程序且依据鉴定标准错误明显不当，根据《行政诉讼法》、《职业病防治法》、《职业病诊断与鉴定管理办法》等相关法律法规，起诉请求：1.判令撤销广东省职业病诊断鉴定委员会出具的粤卫职鉴(2015)060号《职业病鉴定书》，重新作出职业病最终鉴定；2.本案所有诉讼费用由广东省医学会、广东省卫计委承担。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条规定，“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。”综上，涉案的职业病鉴定书系由广东省职业病诊断鉴定委员会这一专门鉴定机构作出的专业意见，该意见仅作为行政机关进行职业病认定的参考依据，不具有强制力，即该鉴定行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的可诉的行政行为。原告华生公司要求撤销广东省职业病诊断鉴定委员会出具的粤卫职鉴(2015)060号《职业病鉴定书》并责令其重新作出职业病最终鉴定的诉请，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告华生公司的起诉。华生公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。广东省医学会、广东省卫计委具有本案行政诉讼被告主体资格，该公司诉请撤销的《职业病鉴定书》是职业病最终的鉴定结论，而不是参考依据，该公司要求撤销涉案《职业病鉴定书》并要求重作的诉请属于人民法院行政案件受案范围。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人广东省卫计委二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。职业病诊断鉴定是技术行为而非行政行为，该委不是职业病鉴定的主体，职业病鉴定的法定主体是职业病诊断鉴定委员会。华生公司关于职业病鉴定行为是具体行政行为的主张是错误的，也是不被司法实践认同的。该委只是职业病鉴定工作的组织者，已经履行法定职责，不存在因组织行为不合法而应当撤销鉴定的情况。华生公司不具有提起本案诉讼的原告资格。请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人广东省医学会二审未答辩。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国职业病防治法》（2011年修正）第五十三条规定：“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。”第五十四条规定：“职业病诊断鉴定委员会由相关专业的专家组成。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门应当设立相关的专家库，需要对职业病争议作出诊断鉴定时，由当事人或者当事人委托有关卫生行政部门从专家库中以随机抽取的方式确定参加诊断鉴定委员会的专家。职业病诊断鉴定委员会应当按照国务院卫生行政部门颁布的职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法进行职业病诊断鉴定，向当事人出具职业病诊断鉴定书。职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担。”根据上述规定，职业病诊断鉴定是一种以医学科学为基础的专业技术活动，具有独立性、专业性，不属于行政行为。职业病诊断鉴定的法定主体是职业病诊断鉴定委员会，该委员会以自己的名义独立进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定结论由鉴定委员会负责。广东省医学会、广东省卫计委不应对广东省职业病诊断鉴定委员会的鉴定行为承担责任。故原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回华生公司的起诉并无不当，本院依法应予以维持。华生公司认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。华生公司的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付庆海审判员  方丽达审判员  窦家应二〇一六年九月二十九日书记员  温 瑜