wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执保7号
申请人温留记，男。
被申请人王军，男。
本院在审理温留记申请与王军因民间借贷纠纷提出的财产保全一案中，温留记于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王军银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并有案外人王利芹以其所有的豫B×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，对案外人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。申请人温留记申请保全，案外人王利芹自愿提供担保，根据上述规定，应对案外人王利芹提供的车辆依法进行查封，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封案外人王利芹所有的豫B×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 旋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9607号
原告：袁惠梅，女
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。
被告：李健潮，男
被告：张彩笑，女
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：张洋铭，男，系该单位工作人员。
原告袁惠梅与被告李健潮、张彩笑、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁笑珠、冯佩丝，被告平安保险顺德支公司的诉讼代理人张洋铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李健潮、张彩笑赔偿原告损失178678.28元，被告平安保险顺德支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告平安保险顺德支公司辩称，1.肇事车辆粤Ｘ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险,含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.事故发生后，答辩人已经垫付了医疗费10000元，被告张彩笑垫付了医疗费13037.5元；3.对于原告主张的各项损失：原告实际支出医疗费为861.4元，答辩人仅在社保用药范围内承担赔偿责任；后续治疗费12000元应待实际发生后再主张；对残疾辅助器具费2400元的合理性不予确认；住院伙食补助费应为400元；营养费无医嘱，不同意支付；护理费应按70元/天计算住院4天；误工费方面，首先无收入减少的证明，即使认定存在误工损失，原告的收入也不足3200元/月，超出部分不应支持，且误工期限计算至定残前一日为100天；残疾赔偿金无异议；被抚养人生活费计算年限无异议，但应提供亲属关系证明；鉴定费不属保险范围，不应支持；交通费酌定不应超过200元；精神损害抚慰金过高，不应超出3000元；车辆损失属单方委托鉴定，答辩人对其合理性不予确认；答辩人非侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理查明：2017年2月13日8时0分许，被告李健潮驾驶粤Ｘ×××××号车辆行驶至顺德区××××路金碧豪苑对开路段时，与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，致使原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定被告李健潮负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往佛山市顺德区勒流人民医院治疗，后转入佛山市第一人民医院。住院期间由被告平安保险顺德支公司垫付医疗费10000元，被告张彩笑垫付医疗费13037.5元，原告自行支出医疗费861.4元，支付购买护具费用2400元。
出院后，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2017年5月25日作出鉴定结论，认定袁惠梅的损伤达十级伤残；拆除内固定的后续治疗费约12000元；误工期限为180天、营养期约90天、护理期约90天。原告为此花费鉴定费5500元。
另查，事故造成原告的车辆受损，经鉴定损失金额为2845元，原告为此支付评估费56元。
另，广东经纬司法鉴定所作出的鉴定意见书记载原告的住院期间为5天。
另查，依据原告提供的2016年6月至2017年7月27日的银行流水显示，原告在事故前每月工资收入约2800元-3600元之间，事故发生后至2017年6月30日期间，原告每月均有工资收入，每月工资收入为2900元左右。
另查，原告于2012年7月15日生育女儿廖桂盈。原告的父亲袁文荣系1952年9月19日出生，母亲张少洪于1953年8月14日出生，袁文荣与张少洪共生育了四个子女，且均已成年。
另查，粤Ｘ×××××号车辆登记车主为张彩笑，该车辆在被告平安保险顺德支公司购买了交强险及商业第三者责任保险，保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本次事故共造成原告各项损失合共134678.28元（计算详见附表）。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。对于本案的责任承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安保险顺德支公司应在交强险范围内优先赔付。超出交强险范围外的损失，由承保保险公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例予以赔付。
承上述，因本案原告诉请损失未超出保险限额，故被告平安保险顺德支公司应在保险赔付限额内按照事故责任比例对原告承担全部赔付责任。虽然被告平安保险顺德支公司、张彩笑在事故发生后垫付了医疗费，但原告并未就该部分提起诉讼，故对于垫付的费用不应本案中扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告袁惠梅赔偿损失134678.28元；
二、驳回原告袁惠梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1936.78元（原告已预交），由原告负担436.78元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1500元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁惠梅支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 董鹤鹏
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费861.4元
861.4元
按票据。
二
后续治疗费12000元
12000元
按鉴定结论。
三
辅助器具2400元
2400元
结合原告的伤情，购买该器具属合理支出，且提供了购买发票，本院予以支持。
四
住院伙食补助500元
500元
参照鉴定意见书的记载，原告住院5天，按每天100元计算为500元。
五
营养费0元
9000元
无医嘱，不予支持。
六
护理费350元
6650元
按70元/天计算住院5天；对于出院后的护理无后续护理的医嘱，本院不予支持。
七
交通费500元
1000元
结合住院天数及住院地点酌定。
八
误工费0元
19200元
原告提供的流水显示其在事故发生后的收入与事故发生前的收入并无减少，故本院不予支持。
九
车辆损失2901元
2901元
依据维修发票及评估费发票确定。
十
鉴定费2500元
5500元
对于误工期限、营养期限及护理期限的鉴定并无鉴定必要，故对该部分的鉴定费用予以扣减。
十一
残疾赔偿金
108665.88元
108665.88元
被告对伤残赔偿金无异议，本院按原告主张支持。对于抚养费方面，原告提供了亲属关系证明，其主张的被抚养人均符合抚养条件，且被告对其抚养年限均无异议，故本院对原告主张的抚养费予以支持。
十二
精神损害抚慰金4000元
10000元
酌定。
原告事故损失
134678.28元。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第157号
罪犯张振东，男，1978年6月7日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年12月31日作出了（2011）聊刑二初字第1号刑事判决，以被告人张振东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。被告人张振东不服，提起上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月10日以(2011)鲁刑四终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年3月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1284号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振东减去有期徒刑一年，刑期至2021年3月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第12号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）张春花，女，汉族，住通化市东昌区。
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）李亚杰，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（二审上诉人、一审原告）李永彬，男，汉族，住通化市东昌区。
申请人张春花、李亚杰与被申请人李永彬民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出（2012）东民二初字第169号民事判决。李永彬不服，向本院提出上诉，本院作出（2013）通中民终字第405号民事判决。二审判决生效后，张春花、李永彬不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张春花、李亚杰申请再审的主要理由是：一、原判决认定事实错误。李永彬通过申请人把钱借给孙某某，10万元月利息5000元。孙某某每月通过申请人向李永彬支付利息。李永彬对此事明知并认可，申请人只是中间人。虽然申请人给李永彬出据欠款凭证，但实际借款是孙某某，申请人与李永彬之间没有实际借贷关系。原判决认定借款10万元是申请人与李亚杰的夫妻共同债务是错误的。二、二审判决程序违法。二审认定申请人下落不明，缺席审理，但并没有依法对申请人公告送达开庭传票。二审法院在未向申请人送达判决书的情况下，出具法律文书生效证明，东昌区法院执行局对申请人采取了执行措施。根据《民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项的规定，本案应当再审。
申请人申请再审时提供证据如下：
委托合同、委托书、新疆乌苏市钰峰金刚砂厂一期后序工程明细各一份（复印件），记载2011年6月钰峰金刚砂公司法定代表人孙某某委托张春花为该公司钢结构工程的现场代表。
二、张某某、李某某、闫某某书面证言各一份（复印件），证明孙某某在新疆建厂缺少资金，通过张春花向证人分别借款，并支付利息，李永彬也是这种情况。
本院经审查认为，张春花给李永彬出据的10万元借据，是有效的债权凭证，能够证实双方之间债权债务关系成立。张春花将借得的款项交付孙某某或其他人使用，不能否定其与李永彬之间的借贷关系，也不能将此笔债务转嫁他人。申请人提供的委托合同、委托书、工程明细仅能证实张春花与孙某某之间的委托关系，张、李、闫的书面证言也只能证明证人曾通过张春花借钱给孙某某使用，并间接知道李永彬也是这种情况，但上述证据不足以推翻张春花与李永彬之间的借贷事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。只有两种情形除外，一是债权人与债务人明确约定为个人债务，二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定的。因此，在申请人没有充分证据证明本案符合上述两种除外情形的情况下，对于夫妻关系存续期间张春花所负债务，李亚杰应当承担还款义务。一审期间，法院根据公安机关出具的说明，确定张春花下落不明，二审时由东昌区法院通过公告的方式向张春花送达了上诉状副本。二审并未开庭审理本案，而是在询问了李永彬及李亚杰后，采取书而审理的方式作出判决，审理程序上不违反法律规定。二审判决作出后，未向张春花送达判决书，就出具生效证明，导致案件提前进入执行程序，违反了法律规定，但该程序违法并不影响案件的正确判决，并非再审本案的法定理由。综上所述，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人张春花、李亚杰的再审申请。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙晓琳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第999号
被执行人：陈均全，男，1965年3月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：杨惠莲，女，1975年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：杨惠强，男，1968年8月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人陈均全申请执行杨惠莲、杨惠强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第440号民事判决书999号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁相初
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更143号
罪犯邓自强，男，生于1975年7月5日，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2008年11月22日作出（2008）金刑初字第1088号刑事判决，以被告人邓自强犯盗窃�，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。执行中，2011年6月经上海市中级人民法院减刑一年二个月、2013年12月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯邓自强在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓自强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2011年3月、2015年11月二次共缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓自强在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邓自强减去有期徒刑一年。（刑期至2016年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初5号
原告厦门京茂钢结构房屋有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇官浔村西福路西柯工业区。统一社会信用代码：91350212705498574B。
法定代表人何中华，总经理。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告石伟科，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
厦门京茂钢结构房屋有限公司与石伟科买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。厦门京茂钢结构房屋有限公司之委托代理人谢志祥到庭参加诉讼，石伟科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
厦门京茂钢结构房屋有限公司诉称，被告因承包钢结构项目，自2013年起向原告购买由原告加工的钢构件。2015年1月4日，经原、被告双方核对后，被告出具一份《欠条》确认尚欠原告人民币（币种下同）758993.8元，双方定于2015年3月31日前还清。若逾期未还，应开始交付利息，利息为总欠款金额的日千分之一计算。被告出具《欠条》后，仅偿还货款161868元，尚欠货款597125.8元。原告经多次催讨未果，故请求判令：1.被告向原告支付货款597125.8元及赔偿利息损失（利息自2015年1月4日起算至实际还款之日止，按总欠款金额的日千分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告石伟科未提交书面答辩。
经审理查明，2015年1月4日，原告厦门京茂钢结构房屋有限公司作为乙方与被告石伟科作为甲方进行对账并签订一份《欠条》载明：“甲方（欠款人）：石伟科乙方：厦门京茂钢结构房屋有限公司石伟科由厦门京茂钢结构房屋有限公司加工其承包的钢结构项目的刚构件，现加工完成并已出货，今欠金额为人民币柒拾伍万捌仟玖佰玖拾叁元捌角（￥758993.8元），定于2015年3月31日前还清乙方。如果超出还款期限未还，开始计算利息，利息为总欠款金额按每日1‰计算执行。特此为据”。被告出具该《欠条》后，仅偿还货款161868元，尚欠货款597125.8元未能依约偿还。原告经多次催讨未果，遂于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求判如所诉。
上述事实有原告提供的《欠条》，到庭当事人的陈述笔录在案为据，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。石伟科尚欠厦门京茂钢结构房屋有限公司的购买刚构件款597125.8元，有原、被告双方共同确认的《欠条》等证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。石伟科在约定的期限内未能履行还款义务，已经构成违约，应依约承担相应的违约赔偿责任。原、被告双方约定的违约责任为按总欠款金额的日千分之一赔偿利息损失，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。故厦门京茂钢结构房屋有限公司要求石伟科偿还货款597125.8元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但利息应从还款期限届满次日起即2015年4月1日算至本院判决确定的还款之日止。石伟科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1石伟科应于本判决生效之日起三日内偿还厦门京茂钢
结构房屋有限公司的货款人民币597125.8元及利息（利息从2015年4月1日起算至判决确定的还款之日止，以欠款金额597125.8为基数，按日千分之一计付）；
二、驳回厦门京茂钢结构房屋有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9771.26元，简易程序减半收取人民币4886元，由石伟科负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一七年二月十三日
代书记员 刘妙赛
附页本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2859号
申请执行人：北京恩得国际珠宝城（普通合伙），主要经营场所：北京市西城区西四南大街12号3号楼1号房间。
执行事务合伙人：朱鲤群，该单位董事长。
被执行人：郑本江，男。
申请执行人北京恩得国际珠宝城（普通合伙）与被执行人郑本江租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）京0102民初27568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京恩得国际珠宝城（普通合伙）于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款49853元。被执行人依法应承担执行费648元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院已以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年8月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年4月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆、房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有49853元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年7月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2859号申请执行人：北京恩得国际珠宝城（普通合伙），主要经营场所：北京市西城区西四南大街12号3号楼1号房间。执行事务合伙人：朱鲤群，该单位董事长。被执行人：郑本江，男。申请执行人北京恩得国际珠宝城（普通合伙）与被执行人郑本江租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）京0102民初27568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京恩得国际珠宝城（普通合伙）于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款49853元。被执行人依法应承担执行费648元。在执行过程中，1、本院于2017年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院已以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年8月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年4月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆、房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有49853元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年7月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年八月二十一日书 记 员  胡玉亚
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2646号
申请执行人曹炎珍，女，1973年6月11日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇翠柳园。
被执行人环翠区正一服装加工厂，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路。
经营者：饶思林。
申请执行人曹炎珍与被执行人环翠区正一服装加工厂劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字〔2017〕第483号仲裁调解书已发生法律效力,本院依法查封了被执行人所有的机器设备等财产（详见查封扣押清单），后经征得申请执行人同意，被执行人与案外人孟凡鑫达成协议，被执行人将其所有的上述被查封财产作价***元出售给案外人孟凡鑫，案外人孟凡鑫将***元交付本院抵偿被执行人欠付的工人工资，申请执行人同意与另案申请执行人按比例分配上述款项后放弃剩余款项的执行，现上述款项扣除执行费后已经本院过付给申请执行人，故本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字〔2017〕第483号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘大海
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1390号
原告刘某某。
委托代理人李锋、吕真，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李锋、吕真到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年相识，2005年举行结婚仪式，2006年10月29日生育长女王某甲，2009年8月29日补办了结婚登记，2010年2月28日生育长子王某乙。由于原被告性格不合，婚后为生活琐事经常吵打。从2012年始双方外出打工分居至今，现夫妻感情已破裂。故请求法院判令原、被告离婚，小孩由被告各抚养。
被告王某在法定期限内未提出答辩意见。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、结婚证和户口簿各一份，据以证实原、被告系夫妻关系，婚后生育两子女的事实。本院认为，该组证据来源合法，真实可信�且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告刘某某与被告王某于2004年经他人介绍相识，2005年按农村风俗举行了结婚仪式，2006年10月29日生育长女王某甲，2009年8月19日补办了结婚登记，2010年2月28日生育长子王某乙。双方婚后为生活琐事时而发生矛盾。2016年4月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告诉称婚后两人性格不合，为生活琐事经常吵打，现夫妻感情已破裂，经庭审查明，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，又生育两子女，证明二人有一定的感情基础。原、被告应珍惜目前的家庭生活，双方应多沟通、多交流，只要双方在今后生活中相互理解，互谅互让，双方的感情尚有和好的�能，故本院对原告诉请与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年六月十二日
书记员 杜忠普
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00904号
再审申请人（一审被告）：濮阳市金桥置业有限公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：王军强，该公司总经理。
委托代理人：刘建，该公司职工。
委托代理人：董万红，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生，住河南省范县。
委托代理人：尹西明，河南金学苑律师事务所律师。
一审第三人：李宏彬，男，汉族，1970年8月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人刘西胜及一审第三人李宏彬借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称：2012年5月12日，李宏彬找到金桥公司说可以借到600万元，钱到位后，可以让金桥公司用其中400万元，条件是需要金桥公司提供担保。因金桥公司急需用钱，就同意进行担保。5月17日，李宏彬和刘西胜及金桥公司签订了《借款合同》。合同签订的当天，李宏彬对金桥公司说借款已到位，金桥公司按合同约定在借条上签字盖章。第二天，金桥公司找李宏彬办理400万的借用手续时，李宏彬始终没有借给金桥公司钱。事实上，合同一开始就是一个骗局，借款合同签订之前，李宏彬已经欠刘西胜一部分钱无法偿还，为了还刘西胜钱并通过金桥公司的担保骗取更多的钱，李宏彬伙同刘西胜设局骗取金桥公司的担保。合同签订后，刘西胜并没有把600万元钱实际支付给李宏彬，李宏彬谎称钱已给付骗金桥公司签字盖章，形成事实上的担保。合同签订当天，刘西胜通过银行转账给李宏彬230万元，还称给付现金84万元和49万元，并且把2012年4月27日借的100万也算到了案件标的内，金桥公司完全不知情。综上，本案的标的与金桥公司没有任何关系，不应判令金桥公司承担连带清偿责任。
刘西胜提交意见称：（一）一审判决于2014年8月15日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，金桥公司应当在2015年2月14日之前申请再审，金桥公司于2015年3月18日提出申请再审已经超过法定期限，应当依法驳回其再审申请。（二）金桥公司为李宏彬的借款提供连带保证责任担保的事实有《借款合同》、《借条》、《收款收据》以及《商品房买卖合同》等客观全面、确实充分的证据证明，原审法院对此事实认定无误。（三）刘西胜已按约将533万元款项借给李宏彬，不存在与李宏彬恶意串通骗取金桥公司担保的行为。金桥公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于金桥公司申请再审是否超过法定时效期间的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。因一审法院给最后一个当事人李宏彬公告送达的时间是2014年10月23日，所以一审判决的生效时间是2014年11月8日，金桥公司在2015年3月8日申请再审不超过法定时效期间。
（二）关于本案事实认定问题，金桥公司申请再审认为刘西胜和李宏彬存在恶意串通骗取担保的情况，但是没有提供证据证明刘西胜在签订合同之前明知李宏彬存在欺诈故意并与李宏彬进行意思联络之事实，而且刘西胜提供了李宏彬的收款收据以及银行付款凭证，证明其已经将533万元给付给李宏彬，至于李宏彬是否按照与金桥公司的约定，将400万元给付给金桥公司使用，则属于李宏彬与金桥公司之间的债权债务关系，如果李宏彬未守约，金桥公司可以向李宏彬主张权利，但不能以此对抗债权人刘西胜的债权。因此，三方当事人所签订的《借款合同》应当是合法有效的，金桥公司认为刘西胜和李宏彬存在恶意串通及本案标的与其无关的理由不能成立。
（三）关于金桥公司是否应当承担连带还款责任的问题，2012年5月17日李宏彬和刘西胜、金桥公司签订的《借款合同》，金桥公司作为保证人加盖公章，法定代表人王军强签字。同日李宏彬给刘西胜出具的《借条》写明：“今借到刘西胜人民币6000000元整，月息3.5%，期限半年，”王军强在借条上签字按指印。金桥公司给刘西胜开具的《收款收据》，证明收到刘西胜交来600万元整，加盖有金桥公司的公章。金桥公司与刘西胜签订的《商品房买卖合同》，对借款进行担保。借款合同明确约定金桥公司对李宏彬的借款承担连带担保责任，金桥公司应当诚实全面的履行合同，生效判决判令金桥公司承担连带还款责任并无不当。
（四）关于金桥公司申请再审时所称已经用奥迪车和宝马车偿还了部分债务的问题，金桥公司没有证据证明双方同意以车辆抵销本案借款，刘西胜也予以否认，对于两辆车的问题可以另行处理。
综上，金桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市金桥置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李淑静
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保88号
原告：姜某某。
被告：韩某。
本院受理姜某某与韩某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告韩某的车辆予以保全查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，姜某某提出保全申请符合法律的规定，其已依法向本院提供合法有效的担保，为了保护原告的合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
依法查封韩某名下的车。查封期间不准转让、变卖、过户、赠与、抵押、质押及有毁损等有碍查封等行为。查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由原告承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 明
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第233号
上诉人（原审被告）新疆新天房地产开发有限公司，住所地五家渠市青湖南路。
法定代表人吴明，该公司董事长。
委托代理人魏有明，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）徐春燕，女，汉族，1991年2月4日出生，住五家渠市。
上诉人新疆新天房地产开发有限公司因与被上诉人徐春燕商品房预约合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人新疆新天房地产开发有限公司以双方自愿达成调解为由，于二0一五年九月二十九日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆新天房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新天房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费50元（减半收取25元），邮寄费68.8元，合计93.8元，由上诉人新疆新天房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 李思颖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初6665号
起诉人：云南名亮实业有限公司
住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号海归创业园1幢1楼142号
法定代表人：高林英
起诉人云南名亮实业有限公司向本院递交诉状，以云南省第六建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂为被告，请求法院判决：1、被告支付原告钢材款94720元，违约金2841.6元，支付未结算利息23944元，总计121505.6元；2、被告依照合同约定2.5%支付利息至合同款项结清止；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，起诉人提交的《购销合同》第八条约定：“在履行本合同中若发生争议，双方协商无法解决的，由乙方所在地人民法院裁决。”该约定管辖符合法律规定有效。起诉人云南名亮实业有限公司作为乙方在合同上盖章，故本案应由起诉人云南名亮实业有限公司的住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及《营业执照》证实，起诉人的住所地位于云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号海归创业园1幢1楼142号，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南名亮实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年七月六日
书记员 陈志宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1116号
上诉人（原审原告）：胡桂荣，女，1941年5月12日生，汉族，天津市河东区煤建公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人胡桂荣因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡桂荣上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4859号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
胡桂荣向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价106798.08元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年3月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4405.5元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2748元，被告每平米加价1657.5元，总计违规收取房屋差价共计106798.08元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉�房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告胡桂荣的起诉。案件受理费2435元，退回原告胡桂荣。
�院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以�权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1116号上诉人（原审原告）：胡桂荣，女，1941年5月12日生，汉族，天津市河东区煤建公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人胡桂荣因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡桂荣上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第4859号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。胡桂荣向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价106798.08元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年3月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4405.5元的价格，将天津市河东区××家园××房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2748元，被告每平米加价1657.5元，总计违规收取房屋差价共计106798.08元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉�房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告胡桂荣的起诉。案件受理费2435元，退回原告胡桂荣。�院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以�权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2281号
申请执行人：张仁豪，男，1993年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：张继慧，女，1967年3月18日出生，汉族，保康县人，住襄阳市保康县。
被执行人：章景志，男，1985年1月7日出生，汉族，保康县人，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北九里川茂康农林股份有限公司。住所地：襄阳市保康县。
法定代表人：张继慧，该公司董事长。
本院在执行张仁豪与张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鄂0606民初4998号民事调解书，被执行人张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司向申请执行人张仁豪偿还借款150万元及利息、负担案件受理费9150元、律师代理费36000元等。2017年10月12日向被执行人送达执行通知书，责令其在十日内履行偿还借款的义务，但其未履行。2018年1月15日将被执行人张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司依法纳入失信被执行人名单。经法院司法网络查询，冻结了被执行人张继慧、章景志在银行有余额的账户。现正对被执行人湖北九里川茂康农林股份有限公司享有的位于保康县XXXXX的林地使用权进行评估、拍卖。除上述财产外，暂未发现被执行人张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人张仁豪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2281号之一
申请执行人：张仁豪，男，1993年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：张继慧，女，1967年3月18日出生，汉族，保康县人，住襄阳市保康县。
被执行人：章景志，男，1985年1月7日出生，汉族，保康县人，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北九里川茂康农林股份有限公司。住所地：襄阳市保康县。
法定代表人：张继慧，该公司董事长。
本院在执行张仁豪与张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人送达执行通知书，责令其在十日内履行（2016）鄂0606民初4998号民事调解书确定的义务，但其未履行。经财产调查，被执行人张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司的银行账户存款260万元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李杨
二〇一八年三月十六日
书记员 陈磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2281号申请执行人：张仁豪，男，1993年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：张继慧，女，1967年3月18日出生，汉族，保康县人，住襄阳市保康县。被执行人：章景志，男，1985年1月7日出生，汉族，保康县人，住武汉市武昌区。被执行人：湖北九里川茂康农林股份有限公司。住所地：襄阳市保康县。法定代表人：张继慧，该公司董事长。本院在执行张仁豪与张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鄂0606民初4998号民事调解书，被执行人张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司向申请执行人张仁豪偿还借款150万元及利息、负担案件受理费9150元、律师代理费36000元等。2017年10月12日向被执行人送达执行通知书，责令其在十日内履行偿还借款的义务，但其未履行。2018年1月15日将被执行人张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司依法纳入失信被执行人名单。经法院司法网络查询，冻结了被执行人张继慧、章景志在银行有余额的账户。现正对被执行人湖北九里川茂康农林股份有限公司享有的位于保康县XXXXX的林地使用权进行评估、拍卖。除上述财产外，暂未发现被执行人张继慧、章景志、湖北九里川茂康农林股份有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人张仁豪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一八年三月十六日书记员  陈 磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第534号
罪犯王国金，男，1989年10月6日生，布依族，贵州省贵定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年12月10日作出（2008）云法刑初字第1064号刑事判决，认定被告人王国金犯抢劫罪、毁坏公私财物罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。被告人王国金不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2009年2月4日作出（2009）筑刑一终字第81号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年8月30日起至2020年3月15日止。于2008年12月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月经本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2018年6月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王国金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王国金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国金减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00176号
上诉人（原审原告）薛建军。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人薛建军诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人薛建军原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。薛建军房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，薛建军代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，薛建军委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，薛建军要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；薛建军已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，薛建军的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告薛建军的起诉。
送达后，薛建军不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁，补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月11日，薛建军与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月25日，薛建军向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，薛建军的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，薛建军的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据薛建军与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于薛建军要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告薛建军的起诉，适用法律正确。薛建军提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终66号
上诉人（原审被告）湖州布博化工有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊益华化工有限公司。
上诉人湖州布博化工有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨商初字第139号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人于2014年8月1日与被上诉人签订《协议》一份，明确“乙方到2014年7月31日止共欠甲方甲基锡款壹佰壹拾肆万元左右，以双方财务为准。”后上诉人与被上诉人再度于2015年4月30日达成还款协议，其中载明“甲方截至2015年4月底共欠乙方甲基锡货款壹佰零壹万捌拾元正”；“从五月份起甲方每月归还货款五万元左右，支付方式为汇款或银行承兑汇票。”争议解决方式为“交由法院办理”，但具体由何处的法院管辖并未明确。综上，上诉人认为其与被上诉人签订地两份协议，均为对合同履行地予以明确，亦未协议约定明确的管辖法院。应当遵循原告就被告的一般原则确定有管辖权的法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，依据当事人之间诉争的民事法律关系，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第87号
原告：赖才学。
被告：覃盛伟。
原告赖才学与被告覃盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告赖才学到庭参加诉讼。被告覃盛伟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖才学诉称：被告以生意上资金周转困难为由，于2013年10月3日向原告借款2万元，借期四个月（从2013年10月3提至2014年1月3日止）。到了双方约定的最后还款期限被告分文未还，至今被告始终没有还款。原告诉至法院，要求：1、被告覃盛伟偿还全部借款2万元；2、被告向原告支付逾期利息（以2万元为本金，从2014年2月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍分段计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告覃盛伟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月3日，被告出具借条一张，载明：“因本人覃盛伟投资生意，资金周转不足，现向赖才学借到2万元，借款期定于2014年1月3日前还清本金，如到期没有能还清本金的产生一切费用由本人覃盛伟承担。此后，被告尚未就上述款项偿还原告，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条及庭审笔录等所证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃盛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
原告赖才学与被告覃盛伟双方具备完全民事行为能力，双方以《借条》形式确定债权债务关系系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法的借贷关系。原、被告约定的还款时间为2014年1月3日，但被告覃盛伟逾期不履行还款义务，至今尚未偿还原告任何借款，其应承担偿还借款2万元的责任，本院对原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。因原告与被告之间的借款约定了还款期限，即2014年1月3日届满，但未约定借款利息，现原告主张逾期利息从2014年2月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，不符合法律规定。该笔借款的逾期利息应从双方约定的期限届满的次日起开始计算，即2014年1月4日起计算利息，利息计算为：以20000元为基数从2014年1月4日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告覃盛伟偿还原告赖才学借款2万元；
二、被告覃盛伟支付原告赖才学上述款项利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2014年1月4日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费150元，由被告覃盛伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓晓艳
二〇一五年三月十九日
书记员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴 业 县 大 坡 水 库 水 电 管 理 所 与 梁 书 容 供 用 水 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民一初字第87号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地广西兴业县卖。
法定代表人梁传锋，所长。
被告梁书容，成年。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告梁书容供用水合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 陈志林
二〇一五年一月十四日
书记员 薛 兰
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民终字第48号
上诉人（原审被告）四川省通业建设有限公司，住所地四川省成都市二环路南三段1号祥福苑西2206号。
法定代表人廖红梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）金川牟明沙石场，住所地四川省金川县集沐乡。
法定代表人牟碑长。
原审被告四川富力实业建设有限公司。住所地四川省成都市永丰路**号永丰大厦***室。
法定代表人梁仕珠，该公司董事长�
四川省通业建设有限公司因与金川牟明沙石场、四川富力实业建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服金川县人民法院（2014）金民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为，本案当事人虽未订立书面合同，但金川牟明沙石厂有向四川省通业建设有限公司、四川富力实业建设有限公司出碎石和细沙的事实，二公司的现场施工负责人及其相关工作人员接收了上述材料并已实际用于其承包的金川县新扎沟口至撒瓦脚乡通乡油路工程中。金川牟明沙石场依照合同履行地向该院提起诉讼，该院依法对本案有管辖权。四川省通业建设有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，裁定：驳回被告四川省通业建设有限公�对本案管辖权提出的异议。
四川省通业建设有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间既无买卖合同也无运输合同关系，管辖权异议属于程序问题，原审法院不应当进行实体审理，裁定书只交代了复议权利，非法剥夺了上诉人的法定上诉权利，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市武候区人民法院。
本院认为，金川牟明沙石场以其与四川省通业建设有限公司、四川富力实业建设有限公司承包的新扎沟至撒瓦脚乡通乡公路工程施工现场负责人幸波协商，向该工程供应了碎石、细沙，现二公司尚欠金川牟明沙石场沙石、运费等193992.50元，至今未付等为由，诉至金川县人民法院，要求二公司支付沙石、运费193992.50元，并赔偿损失50000元。根据金川牟明沙石场的起诉状及起诉证据审查，本案属于买卖合同纠纷，其合同履行地在金川县境内，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，认为该院对本案有管辖权恰当。对于上诉人四川省通业建设有限公司及原审被告四川富力实业建设有限公司是否与金川牟明沙石厂签订了买卖或运输合同，以及金川牟明沙石厂是否向二公司出售碎石、细沙等应在本案实体审理时查明，不属于管辖权异议审查范畴。上诉人四川省通业建设有限公司已向一审法院递交了民事上诉状，并未对其上诉权利发生实质性影响。上诉人要求撤销原裁定，将本案移送至成都市武侯区人民院的上诉理由不成立，不予支持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 陈 宏 毅
代理审判员 胥 可 佳
二〇一四年四月十日
书 记 员 俄美�基
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1026号
原告：安某。
被告：刘某。
本院在审理原告安某与被告刘某离婚纠纷一案中,原告安某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告安某负担。
审判员 余旭东
二〇一六年三月三十一日
书记员 周长伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71d5ba3d-9f2e-4a22-9ba2-45ba36f236a4&imgId=NzFkNWJhM2QtOWYyZS00YTIyLTliYTItNDViYTM2ZjIzNmE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1604号
原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人：舒栩职务：董事长。
委托诉讼代理人：李光伟，该公司渠道部副经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司信贷员。
被告：焦军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：王玉香，女，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：周凤红，女，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：梁朋祥，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：冷艳丰，男，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：梁朋庆，男，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告焦军、王玉香、周凤红、梁朋祥、冷艳丰、梁朋庆借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人李光伟、张峰、被告王玉香、冷艳丰、梁朋庆到庭参加了诉讼，被告焦军、周凤红、梁朋祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦军立即偿还借款40000元;二、要求被告焦军给付从2015年1月8日直至给付完毕止的利息，期间利率按10.73‰，逾期利率按16.1‰;三、要求被告王玉香、周凤红、梁朋祥、冷艳丰、梁朋庆对被告焦军偿还借款本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：2013年1月6日，焦军经王玉香、张佳波、周凤红、梁朋祥、叶平、梁朋东、李华冷艳丰、梁朋庆担保在原告处借款。2015年1月8日，焦军在原告处借款40000元，期限为一年。到期后，焦军未按时结清欠款。经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告王玉香辩称，原告陈述属实，同意还款，但现在没有钱还。
被告冷艳丰辩称，不同意承担联保责任，借款人有偿还能力，不需要我们偿还。
被告梁朋庆辩称，不同意承担联保责任，借款人有偿还能力，不需要我们偿还。
被告焦军、周凤红、梁朋祥未作答辩。
经审理查明，焦军与王玉香系夫妻关系。2015年1月8日，焦军因家庭生产生活需要从蒙银村镇银行借款本金40000元。焦军就该借款向蒙银村镇银行出具了借据一枚。借据中均载明借款金额为40000元，借款期限为自2015年1月8日至2016年1月8日，利率为月利率10.73‰。焦军在借据的借款人处签名按印。2015年1月4日，冷艳丰、梁朋庆向蒙银村镇银行出具了农户联保贷款承担还款责任承诺书。承诺书中载明如本村联保贷款户出现违约，其愿承担连带偿还责任。后焦军未按约偿还借款本息。蒙银村镇银行因索款无果，遂诉至法院。
另查明，2013年1月6日，焦军、周凤红与蒙银村镇银行签订了农户联保协议和联保贷款合同各一份。合同约定联保成员互相提供连带责任保证，如借款人不按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同利率基础上加收50%的逾期贷款罚息。同时，合同中载明保证期间为2013年1月6日至2018年1月6日。庭审中，蒙银村镇银行认可在双方签订该合同时保证期间为空白，系发放贷款后补充填写。
蒙银村镇银行在法庭调查终结前将第一项诉讼请求标的由110000元减少到40000元。
上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实。
1.蒙银村镇银行提举的农户联保协议、联保贷款合同、借据、农户联保贷款承担还款责任承诺书各一份。
2.当事人陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，焦军向蒙银村镇银行出具的借据是证明蒙银村镇银行与焦军之间债权债务关系的有效凭证。同时，基于该笔借款系焦军与王玉香夫妻关系存续期间的共同债务，故在无相反证据反驳的情况下，应确认蒙银村镇银行与焦军、王玉香之间借贷事实的存在。焦军与王玉香未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务。蒙银村镇银行主张按合同约定计算利息和罚息的诉求，因双方间有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。蒙银村镇银行提要求周凤红、梁朋祥承担连带责任的诉求，因在双方签订联保贷款合同时未载明联保时间且未提举证据证明其已履行告知联保时间，故本院不予支持。冷艳丰、梁朋庆在连带责任承诺书中签名具有提供担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，其主张由借款人焦军承担民事责任的抗辩属于一般责任保证人专有的先诉抗辩权，冷艳丰、梁朋庆作为连带责任保证人无权主张。
综上所述，蒙银村镇银行要求焦军、王玉香还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。冷艳丰、梁朋庆作为连带责任保证人应对焦军、王玉香的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告焦军、王玉香于本判决生效五日内返还原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告焦军、王玉香于本判决生效五日内给付原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司以40000元为本金，按月利率10.73‰计算的自2015年1月8日至2016年1月8日止的利息，按月利率16.095‰计算的自2016年1月9日至借款给付完毕之日止的利息；
三、被告冷艳丰、梁朋庆对上述一、二项判决给付内容承担连带责任，并在承担责任后有权向被告焦军、王玉香依据本判决予以追偿;
四、驳回原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告焦军、王玉香、冷艳丰、梁朋庆负担800元，退回原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 于艳杰
审 判 员 通拉嘎
人民陪审员 代德福
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1604号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：舒栩职务：董事长。委托诉讼代理人：李光伟，该公司渠道部副经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司信贷员。被告：焦军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：王玉香，女，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：周凤红，女，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：梁朋祥，男，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：冷艳丰，男，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：梁朋庆，男，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告焦军、王玉香、周凤红、梁朋祥、冷艳丰、梁朋庆借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人李光伟、张峰、被告王玉香、冷艳丰、梁朋庆到庭参加了诉讼，被告焦军、周凤红、梁朋祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦军立即偿还借款40000元;二、要求被告焦军给付从2015年1月8日直至给付完毕止的利息，期间利率按10.73‰，逾期利率按16.1‰;三、要求被告王玉香、周凤红、梁朋祥、冷艳丰、梁朋庆对被告焦军偿还借款本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：2013年1月6日，焦军经王玉香、张佳波、周凤红、梁朋祥、叶平、梁朋东、李华冷艳丰、梁朋庆担保在原告处借款。2015年1月8日，焦军在原告处借款40000元，期限为一年。到期后，焦军未按时结清欠款。经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告王玉香辩称，原告陈述属实，同意还款，但现在没有钱还。被告冷艳丰辩称，不同意承担联保责任，借款人有偿还能力，不需要我们偿还。被告梁朋庆辩称，不同意承担联保责任，借款人有偿还能力，不需要我们偿还。被告焦军、周凤红、梁朋祥未作答辩。经审理查明，焦军与王玉香系夫妻关系。2015年1月8日，焦军因家庭生产生活需要从蒙银村镇银行借款本金40000元。焦军就该借款向蒙银村镇银行出具了借据一枚。借据中均载明借款金额为40000元，借款期限为自2015年1月8日至2016年1月8日，利率为月利率10.73‰。焦军在借据的借款人处签名按印。2015年1月4日，冷艳丰、梁朋庆向蒙银村镇银行出具了农户联保贷款承担还款责任承诺书。承诺书中载明如本村联保贷款户出现违约，其愿承担连带偿还责任。后焦军未按约偿还借款本息。蒙银村镇银行因索款无果，遂诉至法院。另查明，2013年1月6日，焦军、周凤红与蒙银村镇银行签订了农户联保协议和联保贷款合同各一份。合同约定联保成员互相提供连带责任保证，如借款人不按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同利率基础上加收50%的逾期贷款罚息。同时，合同中载明保证期间为2013年1月6日至2018年1月6日。庭审中，蒙银村镇银行认可在双方签订该合同时保证期间为空白，系发放贷款后补充填写。蒙银村镇银行在法庭调查终结前将第一项诉讼请求标的由110000元减少到40000元。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实。1.蒙银村镇银行提举的农户联保协议、联保贷款合同、借据、农户联保贷款承担还款责任承诺书各一份。2.当事人陈述笔录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，焦军向蒙银村镇银行出具的借据是证明蒙银村镇银行与焦军之间债权债务关系的有效凭证。同时，基于该笔借款系焦军与王玉香夫妻关系存续期间的共同债务，故在无相反证据反驳的情况下，应确认蒙银村镇银行与焦军、王玉香之间借贷事实的存在。焦军与王玉香未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务。蒙银村镇银行主张按合同约定计算利息和罚息的诉求，因双方间有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。蒙银村镇银行提要求周凤红、梁朋祥承担连带责任的诉求，因在双方签订联保贷款合同时未载明联保时间且未提举证据证明其已履行告知联保时间，故本院不予支持。冷艳丰、梁朋庆在连带责任承诺书中签名具有提供担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，其主张由借款人焦军承担民事责任的抗辩属于一般责任保证人专有的先诉抗辩权，冷艳丰、梁朋庆作为连带责任保证人无权主张。综上所述，蒙银村镇银行要求焦军、王玉香还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。冷艳丰、梁朋庆作为连带责任保证人应对焦军、王玉香的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告焦军、王玉香于本判决生效五日内返还原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告焦军、王玉香于本判决生效五日内给付原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司以40000元为本金，按月利率10.73‰计算的自2015年1月8日至2016年1月8日止的利息，按月利率16.095‰计算的自2016年1月9日至借款给付完毕之日止的利息；三、被告冷艳丰、梁朋庆对上述一、二项判决给付内容承担连带责任，并在承担责任后有权向被告焦军、王玉香依据本判决予以追偿;四、驳回原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告焦军、王玉香、冷艳丰、梁朋庆负担800元，退回原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  于艳杰审 判 员  通拉嘎人民陪审员  代德福二〇一六年九月三十日书 记 员  高泽西
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第363-14号
申请执行人张素英。
被执行人南宁市润联建筑劳务分包有限责任公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际14层1405房。
法定代表人陈启斌，总经理。
被执行人陈启斌。
被执行人刘兰菊。
被执行人李家盛。
被执行人陈启银。
被执行人谢培桃。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南市民二终字第309号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢培桃名下位于湖南省衡阳市衡南县城云集大道（新世纪商业城D栋）301室房产壹套；
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢32号
申请执行人黎树义。
被执行人蒋美菊。
本院在执行申请执行人黎树义与被执行人蒋美菊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第136号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晏徵
二〇一六年五月十日
书 记 员 莫品儒
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1012号
上诉人(原审被告)：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：伏滨。
被上诉人(原审原告)：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高克勤。
上诉人山东华义玉米科技有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16934号民事裁定，向本院提起上诉。
山东华义玉米科技有限公司上诉称，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，被上诉人的主要办事机构应该是在北京市朝阳区，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《售后回租合同》中约定，有关本合同的一切争议，协商不成的各方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该协议管辖约定有效。甲方即被上诉人农银金融租赁有限公司，其住所地位于上海市黄浦区延安东路XXX号5－6层，该地址亦在合同首部披露，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2137号
原告乔某甲。
法定代理人张某。
委托代理人张学文，律师。
被告乔某乙。
原告乔某甲与被告乔某乙抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某及委托代理人张学文到庭参加诉讼；被告乔某乙经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲张某与被告在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育一女儿，取名乔某甲。原告父母因感情不和于2013年3月12日离婚，双方协议约定，被告每年支付原告抚养费10000元，并于每年的10月15日给付，直至18周岁止。但是被告完全背弃离婚协议的约定，没有履行任何义务。经与被告协商未果，请求依法判令被告支付自2013年起至原告18周岁止每年支付原告抚养费10000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告之母张某与被告原系夫妻关系，两人感情不和，于2013年3月12日在高密市民政局协议离婚。离婚协议书中载明：“子女安排：离婚后女儿随女方生活，男方每年给付抚养费壹万元（含抚养费、教育费、医疗费），抚养费于每年10月15日给付，直到18周岁止。18周岁以后的有关费用由双方协商后解决。”。
离婚协议签订后，被告未按协议约定履行给付原告抚养费的义务。原告多次催要，被告拒付，原告遂诉至本院。
原告之母张某曾于2014年起诉被告追要5万元现款及子女抚育费，2014年7月30日，法院以原告主体不适格为由驳回原告的起诉。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、户籍证明、离婚证、（2014）高民初字第1061号民事裁定书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告之母与被告结婚后因感情不和等原因，在高密市民政部门登记离婚，两人对子女抚养等进行了协议，该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，被告均应按协议约定履行自己的义务。被告至今尚未履行，违反了协议约定，应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔某乙支付原告乔某甲2016年之前的抚育费3万元，于判决生效后十日内付清；
二、自2016年起被告每年支付原告抚育费1万元，于每年的10月15日前给付，给付至原告18周岁。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 单秋香
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第429号
原告宫国伟，男，汉族，1990年5月23日生，繁峙县光裕堡乡人，农民。
委托代理人樊三和，男，汉族，繁峙县光裕堡乡人，农民。
委托代理人宫云和，男，汉族，1958年3月9日生，繁峙县光裕堡乡人，农民，系原告父亲。
被告闫翠英，又名闫丽敏，女，汉族，1990年1月19日生，繁峙县集义庄乡人，农民。
被告闫银安，男，汉族，1952年9月28日生，繁峙县集义庄乡人，农民，系被告闫丽敏之父。
被告刘正菊，女，汉族，1956年2月16日生，繁峙县集义庄乡人，农民，系被告闫丽敏之母。
原告宫国伟诉被告闫翠英、闫银安、刘正菊婚约财产纠纷一案，原告宫国伟于2014年7月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告宫国伟的委托代理人樊三和、宫云和，被告闫翠英、闫银安、刘正菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历7月18日，经媒人刘九世、宫引弟介绍，原告与被告闫丽敏按农村传统习惯订婚。订婚时原告给被告闫丽敏的父母彩礼款30000元，原告给被告闫丽敏订婚戒指1800元，订婚手机款先给2000元，后又卡打3000元，订婚衣裳款1000元、长命款1000元，原告给被告闫丽敏姐姐磨鞋底款300元，共计36100元；订婚礼成后，按照农村传统习惯，原告给被告烟酒折款300元、糖饼折款144元、白面折款90元、色拉油折款60元，共计594元；同年农历8月13日原告给被告月饼等折款165元、给被告闫丽敏换冬衣裳款1000元；同年腊月29日原告给被告酒、水果等折款530元、给被告闫丽敏过年衣裳钱1000元；2014正月初八原告母亲给被告闫丽敏压岁钱1000元、原告姐姐给被告闫丽敏压岁钱600元、原告老娘给被告闫丽敏压岁钱300元；在原告去被告家叫被告闫丽敏时，原告给被告酒和蛋糕折款300元，原告给被告闫丽敏弟弟压岁钱500元、给被告闫丽敏外甥压岁钱100元，总计原告先后共给被告各项款额45189元。
订婚后，原告按照传统习惯择日准备结婚，先看2014年4月5日，次看6月5日，被告均以各种理由借故推诿，不与原告结婚，并声称即使结婚也不与原告照结婚相，更不与原告领取结婚证。在原告与被告订婚后的交往、通话及网聊时，被告的出言不逊、满口脏话令原告难以接受，且双方的性格也完全不合。后原告及其父母、媒人等多次去被告家商量结婚事宜，均无果而返。故诉至法院，请求判令被告退补原告订婚彩礼款等各项款额45189元。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明本人身份；2、证明2份，证明给付被告的彩礼情况。
被告的质证意见为：对证据1无异议。对证据2彩礼不能说3万，应该是2万。其他无异议。
被告闫翠英辩称：2013年7月18日，经媒人刘九世、宫引弟介绍被告与宫国伟认识订婚。第一，被告是大龄女子只想早点有个家，因此不愿取消婚约；第二，被告已25岁，青春能有几年，耽误一年错过多少好人家，不可挽回；第三，被告一个大姑娘退婚不是光彩的事，对被告的名声有极大的损失，让被告如何面对世人；第四，因为订婚后，要为结婚准备，因此一家人早就忙前忙后，一切嫁妆等开支花到7000元，这个事家家经过，不用被告说其中的细节吧；第五，被告一个大姑娘还没过门，取消婚约这种打击谁能受得了，痛快谁能理解，给被告精神方面受得了挫折，订婚后去原告家，原告抱也抱了，吻也吻了，现在一句“不”就这样了吗？6月初6准备结婚，说好的钱到位，车到位，但这实现了吗？如果现在到位，被告愿意那天结婚都行。请求依法判被告不退婚，按原约定钱、车到位结婚。如果退婚，请求依法判损失费、青春费2万，精神损失费2万，准备婚装花费7000元，耽误被告一年打工的工资2万元。
被告闫银安、刘正菊未作书面答辩。庭审中口头辩称，有啥说啥，媒人就没有说结婚的事，原告有了其他的对象，想要就要，不想要就不要，订婚那天说男方不同意一分不退，女方不同意，饭钱也补。
被告闫翠英、闫银安、刘正菊均无证据提供。
经审理查明，原告宫国伟与被告闫翠英经人介绍于2013年农历7月18日举行订婚仪式，订婚时原告给付被告彩礼等3万元，金戒指钱1800元，手机钱2000元，订婚衣服钱1000元，长命钱1000元，之后原告又给付被告手机钱3000元，换冬衣服钱1000元，被告给原告回蓝钱500元，后因原告宫国伟与被告闫翠英未能结婚，原告为彩礼归退诉至法院。
本院认为，原告宫国伟与被告闫翠英举行了订婚仪式属农村习俗，原告提出与被告闫翠英解除婚约，并诉请被告归还订婚彩礼等款，应酌情支持，对被告闫翠英的答辩理由及请求，本院不予采纳，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告闫翠英、闫银安、刘正菊酌情归退原告宫国伟彩礼等款21000元，且在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告负担325元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年十一月十日
书记员 郭勇雁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1456号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
�定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭、李岸根。
被执行人吴传平。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：GA0202201号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请�行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘晓晨
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第106号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月24日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军、书记员姜海敏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年1月23日晚，被告人郑某饮酒后驾驶与其准驾车型不相符的无牌号轻便二轮摩托车沿江贺公路由北往南逆向行驶，至贺墩线7KM＋00M路段时，与道路东侧护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经酒精含量呼气测试，测试结果为98mg／100ml。经鉴定，郑某的血液中乙醇含量为1.33mg／ml。经江山市公安局交通警察大队认定，郑某承担事故的全部责任。
公诉机关认为被告人郑某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、酒精测试单、血液提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、驾驶证复印件、信息查询结果、查获经过、接警单、道路交通事故认定书、户籍证明、行政强制措施凭证；证人柴某、徐某、王某、周某的证言；血液检验报告；现场照片；被告人郑某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 升
二〇一四年三月十八日
代书记员 王行云
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第233号
原告：贾某。
被告：王某。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年11月13日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告贾某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告贾某起诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被告自私自利，个性很强，在生活中很不讲理，稍不称心就发火骂人，大吵大闹，影响了邻居休息也影响了我的身体健康。近年来，被告为了讨好前夫和子女拼命种菜卖钱，将油菜打成油送往义乌。还将家里的东西拿出去卖掉，心思不在这个家里。被告家务活也不干，菜地里的重活和累活都是我干的，但被告还时常嫌我干得不好。她的去向也不告诉我，让我为她担心。她自己有养老金，却另外存起来，从来不拿出来用。被告还经常借别人的话挖苦刺激我，使我苦恼不堪，身心健康受到极大影响。为了自己能安度晚年，有一个安静的家庭环境，现向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
原告贾某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、华联超市小票一份，用以证明原告于2015年10月27日买过25公斤米，被告将吃剩下的米卖掉的事实。
被告王某答辩称：我和被告是××××年登记结婚的，2009年12月5日离婚，2012年复婚。原告陈述的其它事实都不属实。以前都是我煮饭的，还捧到床上给被告吃。这几天没有煮饭是因为我早上出去种菜，晚上回来已经很晚了，原告已经睡着了，我就没有叫醒原告。家里的卫生一直都是我做的，我也从来没有把家里东西拿出去卖掉过，反倒是我的东西不见了。原告说我的去向不告诉他，原告明知我只有菜地可去，根本没有必要再告诉他。我也从来没有在外面说过原告的坏话，别人说他坏话，我还维护他。我的养老金是我儿子帮我交的，我和原告身体都不好，我要存点钱起来，以备日后急用。原告在东阳法院的案子正在申诉，他想尽早和我离婚，好独吞该案的补偿款。我一直对原告是好的，今后也会好好照顾他的，我不同意离婚。
被告王某对其抗辩意见未向本院提供证据。
原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院审查后对其证据效力予以确认。原告提供的证据2，被告质证后认为不能证明被告将米卖掉的事情，其没有卖过家里的米。本院审查后认为，被告的异议成立，对证据2不予确认。
根据当事人的诉辩内容及提交的有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年结婚，2009年离婚，于××××年××月××日复婚。后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，又经历了离婚、复婚的风波，二人共同生活近三十年，应已建立起了深厚的夫妻感情。后仅因双方缺乏必要的信任与沟通，彼此怀疑，彼此猜忌，进而导致夫妻关系产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方均年事已高，更应互相理解，互相搀扶，共同安度晚年。原告主张其与被告感情破裂，但未提供有效证据证明，故对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一五年十一月十六日
书记员 翁夏平
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初487号
原告：邝建华，住广州市从化区。
委托代理人：梁永坚，住广州市从化区。
被告：黄文辉，住广州市从化区。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部，所在地：广州市从化区。
负责人：潘伟添，职务经理。
委托代理人：李安谟，该公司职员。
本院于2016年1月27日受理了原告邝建华与被告黄文辉、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝建华的委托代理人梁永坚，被告黄文辉、被告保险公司的委托代理人李安谟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝建华诉称：2015年9月13日16时55分，原告邝建华驾驶无号牌摩托车与被告黄文辉驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车在从化区江埔街锦二村道路段发生碰撞，造成原告邝建华和黄文辉受伤及两车损坏的交通事故。经从化区交警大队《道路交通事故认定书》认定原告邝建华承担本次事故的主要责任，黄文辉承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送入从化中心医院治疗后被鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，故向法院起诉请求：一、判令两被告连带赔偿原告71425.8元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是：原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、机构代码、事故认定书、发票、鉴定意见书、发票、证明、营业执照。
被告黄文辉辩称：没有异议。
被告保险公司称：事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额已经赔偿了27600元，其中10000元是医疗费。诉讼费及鉴定费用保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明：（一）2015年9月13日16时55分，原告邝建华驾驶无号牌摩托车沿从化区江埔街锦二村道东往西方向行驶至出事地点（从化区江埔街锦二村道路段）时，适遇被告黄文辉驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车沿从化区江埔街锦二村道西往东方向行驶至，结果两车发生相撞，造成原告邝建华和被告黄文辉受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定原告邝建华承担事故主要责任，黄文辉承担事故次要责任。（二）被告黄文辉驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车的登记车主为其本人，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险。事故发生在保险期限内。（三）事故发生后，原告邝建华被送到从化市中心医院治疗，对于原告的损失，被告保险公司已在交强险限额内另案赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费27600元，其中10000元属于医疗费用。
根据生效的（2015）穗从法民一初字第1857号判决书，本院认定邝建华承担事故主要责任，黄文辉承担事故次要责任。
对于原告主张的损失，本院认定如下：
1.鉴定费1040元。
根据原告邝建华提交的鉴定费发票显示原告因鉴定伤残等级支出鉴定费1040元，其主张被告赔偿合理，本院予以支持。
2.残疾赔偿金60385.8元。
原告邝建华因事故导致十级伤残，其主张残疾赔偿金60385.8元各被告无异议且符合法律法规的规定，本院予以支持。
3.精神损害抚慰金认定为3000元。
原告邝建华因事故导致十级伤残且承担事故的主要责任，其精神损害抚慰金酌情认定为3000元。
综上所述，原告邝建华的损失是64425.80元，该损失均属于交强险限额内的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告邝建华赔偿64425.80元；
二、驳回原告邝建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元（原告已预交），由原告邝建华负担88元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱丽雅