wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日生，汉族，该行职工。住桓台县。
被告：宗可建，男，1974年6月6日生，汉族，住桓台县。
被告：魏瑞珍，女，1976年10月10日生，汉族，住桓台县。
被告：刘庆海，男，1971年8月17日生，汉族，住桓台县。
被告：孙振英，女，1969年6月21日生，汉族，住桓台县。
被告：宋立强，男，1980年3月27日生，汉族，住桓台县。
被告：孙翠芬，女，1980年10月2日生，汉族，住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告宗可建、被告魏瑞珍、被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人ＸＸ光到庭参加了诉讼，被告宗可建、被告魏瑞珍、被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2014年6月20日，原告与被告宗可建、被告魏瑞珍签订小额联保借款合同，约定，该被告向原告借款100000元，借款期限12个月，年利率为15.84%。同日，被告宗可建、被告魏瑞珍、被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬与原告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年6月20日至2016年6月20日止，该六被告对单一借款人最高额贷款100000元以内承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款。借款到期后，被告宗可建、被告魏瑞珍没有按约定归还贷款。截至2015年10月27日，被告宗可建、被告魏瑞珍欠原告借款本金63417.99元、利息8611.37元。请求法院判令被告宗可建、被告魏瑞珍偿还原告借款本金63417.99元、利息8611.37元及自2015年10月28日至实际还清之日期间的利息；被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬承担连带保证偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告宗可建、被告魏瑞珍、被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告宗可建、被告魏瑞珍、被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬签订小额贷款联保协议书一份，约定，该六被告（三户）成立联保小组；自2014年6月20日至2016年6月20日，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金金额不超过100000元，且联保小组合计贷款金额不超过300000元内发放。小组任一成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期限为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，及为实现债权而支付的费用。
2014年6月20日，原告与被告宗可建签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告宗可建向原告借款100000元；借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月20日；贷款用途为购买布料；年利率为15.84%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；双方还约定了违约责任，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告魏瑞珍作为被告宗可健之配偶，也在借款合同上签字。
上述合同签订后，原告于当日为被告宗可建足额发放了贷款100000元。借款到期后，被告宗可建没有按合同约定归还原告贷款。自2015年2月21日，被告宗可建不再履行借款合同约定的还款义务，截至2015年10月27日，被告宗可建欠原告借款本金63417.99元、利息8611.37元。
上述事实，由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、补充协议、贷款放款单电脑截图及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告宗可建、被告魏瑞珍、被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬签订的小额贷款联保协议书及与被告宗可建签订的借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告宗可建发放了贷款，履行了合同义务。但被告宗可建没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告主张被告宗可建偿还其所欠贷款本金63417.99元，利息8611.37元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告宗可建自2015年10月28日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告魏瑞珍与被告宗可建共同承担还款责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持。该四被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该四被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗可建、被告魏瑞珍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行贷款本金63417.99元，利息8611.37元（截至2015年10月27日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告宗可建、被告魏瑞珍按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2015年10月28日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘庆海、被告孙振英和被告宋立强、被告孙翠芬对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告刘庆海、被告孙振英和被告宋立强、被告孙翠芬承担保证责任后，有权向被告宗可建、被告魏瑞珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告宗可建、被告魏瑞珍负担，被告刘庆海、被告孙振英、被告宋立强、被告孙翠芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 倩
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1073号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：吴妙华，女，1976年7月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：吴金雄，男，1976年5月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与吴妙华、吴金雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人刘奕缄到庭参加诉讼，被告吴妙华、吴金雄经本院公告送达开庭传票，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告吴妙华立即付还原告借款100000元及该款自2015年7月21日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告吴金雄承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吴妙华因购经营餐厅需要，于2015年7月21日向揭东农商行曲溪支行借款100000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2016年7月19日，本笔借款由吴金雄担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告吴妙华、吴金雄均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各1份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.二被告身份证复印件各1份，证明二被告诉讼主体资格情况；3.自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明被告向原告申请借款的事实；4.《保证担保借款合同》、《借款借据》和贷款出帐及实际用途报告书各1份，证明原、被告对借款及保证的约定情况及原告已发放借款的事实；5.还贷还息登记表1份，证明被告共付还利息6690.6元的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告吴妙华、吴金雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与吴妙华、吴金雄签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告吴妙华向揭东农商行借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告吴妙华未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告吴妙华归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人吴金雄承诺对吴妙华的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告吴金雄对吴妙华的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴妙华应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及该款利息（自2015年7月21日起至2016年7月19日止按年利率12.744%计，2016年7月20日起至还清之日止按原订利率加息30%计,已付还利息6690.6元应抵除）；
二、被告吴金雄对被告吴妙华上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告吴妙华负担，被告吴金雄承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 温勇群
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执异1号
案外人陈校宇，男，汉族。
申请执行人韩忠敏，男，汉族。
被执行人汤原鸿利来塑料包装制品有限公司。
法定代表人杨德来。
被执行人杨德来，男，汉族。
被执行人马洪波，女，汉族。
本院在执行韩忠敏与被执行人汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波民间借贷纠纷一案中，案外人陈校宇提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈校宇称，申请执行人韩忠敏与被执行
人汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波民间借贷纠纷一案，依据汤原县人民法院（2015）汤商初字第16号民事判决书向法院申请执行，人民法院正在执行位于汤原县汤原镇文化社区的四处工业仓储用房，四处房产虽然登记在被执行人汤原鸿利来塑料包装制品有限公司名下，但我有证据证实上述四处房产实际产权人是我所有，所以现请求法院对位于汤原县汤原镇文化社区产权证号分别汤房权证字第2012002018、2012002019、2012002020、2012001012的四处工业仓储用房，终止执行。
本院查明，申请执行人韩忠敏与被执行人汤原鸿利来塑料包装制品有限公司、执行人杨德来、马洪波民间借贷纠纷一案，韩忠敏依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2015）汤商初字第16号民事判决书申请执行，执行中汤原县人民法院于2017年2月20日作出了（2016）黑0828执590号执行裁定书，对被执行人汤原鸿利来塑料包装制品有限公司所有的产权证号为2012002018、2012002019、2012002020、2012001012的房屋进行了查封。经审查，上述四处房屋的规划用途为工业交通仓储，登记时间为2012年5月22日、共有情况为单独所有、房屋的所有权人是汤原鸿利来塑料包装制品有限公司，2014年7月7被执行人汤原鸿利来塑料包装制品有限公司将上述四处房产抵押给申请执行人韩忠敏，并在汤原县房产管理处办理了抵押登记，房屋他项权利人为韩忠敏，证号分别为汤房他证字第201405**、20140543、20140544、20140545。
本院认为，申请执行人韩忠敏与被执行人汤原县鸿利来塑料包装制品有限公司、杨德来、马洪波民间借贷纠纷一案，申请执行人韩忠敏依据已经生效的汤原县人民法院（2015）汤商初字第16号民事判决书，向法院申请执行，执行中对被执行人汤原县鸿利来塑料包装制品有限公司所有的产权证号为2012002018、2012002019、2012002020、2012001012四处房屋进行查封时，是基于产权登记人为汤原县鸿利来塑料包装制品有限公司，审理中也查明了双方在重新达成借款协议后，于2014年7月7日对四处房产办理了抵押登记，房屋的所有权人为被执行人汤原县鸿利来塑料包装制品有限公司，房屋他项权利人为申请执行人韩忠敏，并有四份房屋他项权利证为证，所以执行中对上述四处房屋进行查封并无不当，案外人陈校宇在异议申请中虽表示有证据证实，四处房产的实际产权人为案外人陈校宇所有，但未向本院提交任何证据。综上,案外人陈校宇的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈校宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张启涛
审判员 杨雪松
审判员 孟 伟
二〇一七年五月二日
书记员 王 蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1841号
原告朱国祥。
委托代理人赵静，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告顾正洪。
被告顾希茜。
原告朱国祥与被告顾正洪、顾希茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱国祥及其委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告顾正洪、顾希茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国祥诉称：顾正洪于2014年2月14日向其借款36.64万元并出具借条一份。借款到期后未能按约还款，顾正洪于2014年11月12日向其出具还款计划一份，该还款计划由顾希茜担保。后该款经其多次催要未果，现诉至法院，要求判令：1、顾正洪立即归还借款本金36.64万元，并承担自2014年2月14日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。2、顾希茜对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告顾正洪、顾希茜未作答辩。
经审理查明：2014年2月14日，顾正洪向朱国祥出具借条一份，载明：“今借朱国祥人民币叁拾陆万陆仟肆佰元整。到期2014年10月30日。”同年11月12日，顾正洪出具欠款还款内容一份，载明：“我顾正洪××欠朱国祥××总计366400元，计划在11月18日还款120000元，在2015年2月10日前还款96400元，剩余150000元在2015年4月10日前还清。注：担保人用兴国大厦A幢501房屋做担保。”担保人处有顾希茜签名，并注明为无限责任担保人。
审理中，朱国祥称其系帮顾正洪造房子的水泥工，顾正洪因办厂需要资金于2013年分四次向其借款共计20万元，每次都是顾正洪到其家中拿的现金。另16.64万元是顾正洪欠其的工资款，当时其与顾正洪说好16.64万元先不拿就当是借给顾正洪的。2014年2月14日，顾正洪向其出具一张总借条，双方口头约定利息为月息2分，之前的借条都撕毁了。
上述事实，有朱国祥提供的借条、欠款还款内容及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告顾正洪、顾希茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据朱国祥提供的证据及其陈述可以确认朱国祥与顾正洪之间存在借贷关系，因顾正洪未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。现朱国祥要求顾正洪立即归还借款本金36.64万元，于法有据，本院予以支持。朱国祥称其与顾正洪口头约定利息为2分，但未提供相应证据予以佐证，本院不予认可。根据还款协议，现顾正洪应承担的逾期利息为：1、以12万元为基数自2014年11月19日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、以9.64万元为基数自2015年2月11日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、以15万元为基数自2015年4月11日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。根据担保法及司法解释的规定，当事人对保证范围及保证方式没有约定的或者约定不明确的，保证人应对主债权及利息、违约金等在内的全部债务承担连带保证责任。在未约定保证期间的情况下，连带责任保证的担保期间为主债务履行期满之日起的六个月。现朱国祥要求顾希茜对上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、顾正洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱国祥借款本金36.64万元及利息（以12万元为基数自2014年11月19日起、以9.64万元为基数自2015年2月11日起、以15万元为基数自2015年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、顾希茜对顾正洪的上述债务承担连带保证责任；顾希茜承担保证责任后，有权向顾正洪追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.3738万元（已减半收取），由顾正洪、顾希茜负担。该款已由朱国祥垫付，顾正洪、顾希茜于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给朱国祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 石 璐
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初948号
原告王某，居民。
委托代理人田树磊，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告万某甲，居民。
原告王某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田树磊到庭参加诉讼，被告万某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2006年8月相识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日在山东省寿光市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿万某乙。由于双方婚前缺乏足够了解，婚姻基础较差，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，且被告缺乏家庭责任感，双方已无法继续共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.我与被告离婚；2.婚生女儿由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告万某甲缺席且未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2006年8月相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在寿光市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名万某乙，现随被告万某甲生活。原告王某陈述，2016年1月其与被告万某甲因故发生矛盾后离开被告处，双方分居至今。现原告王某诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方共同生活多年，且育有一女，家庭关系相对稳定，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原告王某称其与被告万某甲自2016年1月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，对其该项主张，未能提供证据予以证实。故对原告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告万某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告万某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年六月三十日
书记员 孙臻远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44336号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：李彭福，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李彭福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初177号
原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：江勇，理事长。
委托诉讼代理人:李军，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李磊，四川欣锐律师事务所实习律师
被告：刘素芳，女，1965年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。
被告：曾庆林，男，1964年7月4日出生，汉族。
被告：曾飞川，男，1987年9月22日出生，汉族。
被告：张靖羚，女，1988年2月2日出生，汉族。
被告：曾伶莉，女，1971年10月4日出生，汉族。
被告：周小军，男，1964年2月16日出生，汉族。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司（下称邻水农商银行）与被告刘素芳、曾庆林、曾飞川、张靖羚、曾伶莉、周小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水农商银行的委托诉讼代理人李军、李磊，被告刘素芳委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告曾庆林、曾飞川、张靖羚、曾伶莉、周小军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘素芳、曾庆林向原告共同偿还借款本金450万元并支付利息（含罚息和复利）；2.请求依法判令原告对被告刘素芳、曾庆林提供的抵押物、以及抵押人曾庆林提供的抵押物、以及曾飞川、张靖羚提供的门市以及抵押人周小军、曾伶莉提供的房屋享有抵押权；如借款人未能在判决确定的履行期限内清偿以上借款本息，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、原告聘请律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告刘素芳、曾庆林向原告下属的小微金融部申请借款450万元用于经商，被告刘素芳、曾庆林以其自有的门市、以及曾庆林提供的房屋、以及曾飞川、张靖羚提供的门市、以及周小军、曾伶莉提供的房屋作抵押。2015年5月14日，小微金融部与被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》及《个人保证合同》。后于2015年5月15日向被告发放了借款450万元。借款期限自2015年5月14日至2018年5月13日，双方签订时约定的月利率为浮动利率，现执行月利率为8.02083‰，逾期之后的利率上浮50%即12.0312‰，实行按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款期限内被告仅结息至2016年3月20日，经小微金融部多次催收，被告仍拖欠450万元本金及相应利息至今。
被告刘素芳辩称欠款金额属实，但是现在无力偿还借款。
被告曾庆林、曾飞川、张靖羚、曾伶莉、周小军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、川银监复【2016】226号文件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、第三者财产抵押申请书、第AX11142015000101号《个人借款合同》、借款借据、银行转账凭证、1、第AX1120150000093《抵押合同》、邻信联小金贷个保（2015）字第051401号《个人保证合同》、房地产抵押物清单、抵（质）押物品清单、被告刘素芳、曾庆林、曾飞川、张靖羚、曾伶莉、周小军等人的房屋产权证、邻房他证他权字第00363**号房屋抵押他项权证、《常年法律顾问合同》、律师代理费发票、欠息明细表、合同约定的利息、罚息、复利计算方法说明等证据，以上证据经庭审调查核实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合其当庭陈述，对本案事实，本院认定如下：2015年4月28日，被告刘素芳、曾庆林向原告（原邻水县农村信用合作联社）邻水农商银行下属的小微金融部申请借款450万元。2015年5月14日，被告刘素芳、曾庆林与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款额度为450万元；借款期限自2015年5月14日至2018年5月13日；贷款利率为月利率8.02083‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，逾期计收罚息和复利。同日，被告刘素芳、曾庆林、曾飞川、张靖羚、周伶莉、周小军与原告签订《抵押合同》以及被告曾飞川、张靖羚、周伶莉、周小军与原告签订《个人保证合同》，抵押合同主要约定：刘素芳、曾庆林提供以其所有的门市、以及曾庆林提供的房屋、以及曾飞川、张靖羚提供的门市、以及周小军、曾伶莉提供的房屋为刘素芳、曾庆林的以上借款作抵押担保。2015年5月15日，原告向被告刘素芳、曾庆林发放了贷款450万元，被告刘素芳在借款借据上签字捺印确认。借款借据载明借款期限从2015年5月15日至2018年5月13日；执行利率为月利率8.02083‰。同时，原、被告在邻水县房地产业产权监理所为抵押房屋办理了抵押登记。贷款发放后，被告支付利息至2016年3月20日。贷款到期后，经原告向被告催收贷款本金450万元及余下利息未果。另查明，原告为本案聘请律师支付了代理费10000元。
本院认为，原告邻水农商银行与被告刘素芳、曾庆林签订的个人借款合同和与被告刘素芳、曾庆林、曾飞川、张靖羚、曾伶莉、周小军签订的抵押合同以及和被告曾飞川、张靖羚、曾伶莉、周小军签订的个人保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告建立了金融借款法律关系。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告理应按照合同约定还本付息。然被告支付部分本息后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，被告的行为构成违约。现被告下欠原告借款共计450万元，原告主张被告偿还借款450万元并按借款合同约定支付利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。借款合同约定原告为实现债权产生的律师费用由被告承担，故原告主张被告支付律师代理费用10000元的请求成立，本院予以支持。
抵押合同约定被告提供抵押物、以及抵押人曾庆林提供的抵押物、以及曾飞川、张靖羚提供的门市、以及抵押人周小军、曾伶莉提供的房屋为刘素芳、曾庆林的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未履行到期债务，原告作为抵押权人，有权要求对被告提供的抵押物享有抵押权。
综上所述，对原告主张被告归还借款本息及对被告提供的抵押物享有抵押权的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘素芳、曾庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及支付利息（利息从2016年3月21日起按照月利率8.02063‰计算至2018年5月13日，其他复利、罚息按照合同约定计算）；
二、原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告刘素芳、曾庆林提供的抵押物、以及抵押人曾庆林提供的抵押物、以及曾飞川、张靖羚提供的门市、以及抵押人周小军、曾伶莉提供的房屋享有抵押权。
三、律师代理费10000元，由被告刘素芳、曾庆林共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取计21400元，由被告刘素芳、曾庆林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一七年二月二十二日
书记员 古 欣
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初986号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡家兵（曾用名胡家斌），男，1989年12月11日出生于江苏省句容市，汉族，专科文化，无业，住所地江苏省句容市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）938号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月开始，被告人胡某先后申领了交通银行、广发银行、光大银行、中信银行、浦发银行、民生银行信用卡各一张，截至2014年7月，被告人胡某使用上述六张信用卡超过规定期限透支本金共计人民币129217.55元，后更改联系方式，逃避银行催收。其中，交通银行信用卡（卡号45×××89）透支本金人民币16253.9元，广发银行信用卡（卡号62×××30）透支本金人民币26285.76元，光大银行信用卡（卡号62×××09）透支本金人民币8139.45元，中信银行信用卡（卡号62×××76）透支本金人民币17455.73元，浦发银行信用卡（卡号62×××45）透支本金人民币36796.31元，民生银行信用卡（卡号35×××89）透支本金人民币24286.4元。
2016年5月3日，被告人胡某被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、方某等人的证言、信用卡申领资料、银行卡交易明细、催收记录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡家兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2021年5月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人胡家兵退赔被害单位交通银行人民币16253.9元、广发银行人民币26285.76元、光大银行人民币8139.45元、中信银行人民币17455.73元、浦发银行人民币36796.31元、民生银行人民币24286.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 王光瑞
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 徐 蝶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更182号
罪犯杨瑞，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年12月22日作出（2010）渝北法刑初字第750号刑事判决，以被告人杨瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00730号刑事裁定，对罪犯杨瑞减去有期徒刑一年；2014年10月11日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02285号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨瑞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨瑞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0802行初31号
原告欧三娜。
委托代理人（特别授权代理）姜方清，与关系。
被告常山县社会保险事业管理局，住所地浙江省常山县天马街道大桥路168号。
法定代表人江水生，局长。
出庭应诉的行政机关负责人姜小红，副局长。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ平，常山县社会保险事业管理局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
原告欧三娜不服被告常山县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2016年3月7日以常山县人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年3月10日向常山县人力资源和社会保障局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日第一次公开开庭审理了本案。庭审后，本院认为本案适格被告应为常山县社会保险事业管理局，经向原告释明，其于2016年5月5日向本院提交变更被告申请书，将被告变更为常山县社会保险事业管理局。同年5月6日，常山县社会保险事业管理局向本院提交说明，同意常山县人力资源和社会保障局的意见并认可之前的全部程序。本院于2016年5月24日第二次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告欧三娜的委托代理人姜方清，被告常山县社会保险事业管理局的负责人姜小红、委托代理人ＸＸ平、樊厚成到庭参加诉讼。
原告欧三娜起诉称，被告作为社保管理部门，在管理过程中工作不到位，人员配备不齐，导致原告无法按期足额缴纳社会保险。后原告通过与被告协商签订了委托扣款协议，已实际缴纳了当年的社保费用。但因被告原因�致缴费时间晚于社保规定的缴费时间，致使原告医疗费用6400元无法得到报销。请求依法判令被告为原告办理医疗费6400元的报销事宜。
为证明其主张，原告在起诉时提供了如下证据：
第一组证据，浙江省医疗住院收费票据、衢州市人民医院住院病人费用清单、出院记录、临检检验报告单、血液检验报告单、彩色超声检查报告单、门诊病历记录、收费票据等，证明其住院及医疗费用情况；
第二组证据，常山县城乡居民基本医疗保险参保凭证、基本医疗保险中途参保缴费申报表、代收代付业务行（社）委托扣款协议，证明其参保情况及因被告原因导致其参保缴费迟延。
被告常山县社会保险事业管理局答辩称，被告受理欧三娜报销医疗费用申请后，依法进行了调查，证实：1.欧三娜于2015年7月3日至9日在衢州市人民医院门诊检查及�院治疗。2.欧三娜于2015年7月9日办理了城乡居民基本医疗保险参保手续，其保险待遇享受起始时间为2015年10月1日，代办人欧三娜丈夫姜方清在办理中途参保业务时，被告已充分告知相关权利义务，并由姜方清在常山县城乡居民基本医疗保险中途参保缴费申报表上签字确认。欧三娜申请报销的医疗费用发生在参加城乡居民基本医疗保险之前，应不予报销。被告作出不予报销决定并说明理由，符合法律规定。欧三娜参保缴费较晚系其委托的代办人未及时提交申请所致，并非被告过错。请求驳回原告的诉讼请求。
被告常山县社会保险事业管理局认可常山县人力资源和社会保障局在举证期限内提交的如下证据、依据：
1.常山县城乡居民基本医疗保险中途参保缴费申报表、证明、欧三娜身份证复印件，证明原告向被告提出中途参保申请后，被告依法受理�
2.常山县城乡居民基本医疗保险参保凭证、现金缴款单，证明原告于2015年7月9日参加城乡居民基本医疗保险并缴费；
3.标题为“常山县城乡居民基本医疗保险实施细则，社保局管理制度不规范，农户欧三娜遇到交费难问题”的说明，证明原告迟缴保费系代办人刘联福忘记代其办理城乡居民基本医疗保险手续所致。
4.《常山县人民政府办公室关于印发〈常山县城乡居民基本医疗保险实施细则〉的通知》（常政办发（2014）171号）、《衢州市人民政府关于印发衢州市城乡居民基本医疗保险实施意见的通知》（衢政发（2014）52号），证明被告作出不予报销决定合法。
另，被告提交了组织机构代码证、常山县机构编制委员会《关于同意将县社会保险统筹办公室更名为“常山县社会保险事业管理局”的批复》（常编复（1995）001号）、《�于整合成立常山县城乡居民医疗保险管理中心的批复》（常编复（2013）38号），证明被告主体适格。
经庭审质证，原、被告对彼此提供证据、依据的真实性均无异议，本院经核查予以认定，可以证明原告治疗、参保情况，被告身份及相应证据载明的客观内容。
经审理查明，原告欧三娜与姜方清系夫妻关系。2015年7月3日至9日，原告欧三娜在衢州市人民医院门诊检查、住院治疗。同年7月9日，姜方清受欧三娜委托，代欧三娜填写了常山县城乡居民基本医疗保险中途参保缴费申请表，该表参保时间栏填写的内容为“2015年7月9日”，申请人声明栏填写“根据常政办发（2013）239号文件规定：本人待遇享受从2015.10.1开始”，姜方清在该栏中签字确认，落款时间为2015年7月9日。同日，欧三娜缴纳参保费用230元。原告在办理参保缴费业务时，向被告提交了一份�为“常山县城乡居民基本医疗保险实施细则，社保局管理制度不规范，农户欧三娜遇到交费难问题”的说明，载明“2015年1月28日姜方清把钱交刘联福代办，4月20日我见到刘联福说已交给你外甥刘美生，到6月8日我在招贤街看见外甥刘美生，他说此事忘记了”等，刘联福在该说明上签字并写明“姜方清委托我卖（买）保险事实”。2015年底，欧三娜向被告申请报销上述医疗费用，被告不予报销。欧三娜不服，提起本案行政诉讼，诉讼请求如前。
另查明，2015年6月26日，常山县机构编制委员会作出《关于整合成立常山县城乡居民医疗保险管理中心的批复》，决定成立“常山县城乡居民医疗保险管理中心”，负责常山县城乡居民医疗保险工作的组织、管理、协调、指导、监督和具体业务的承办等工作，由常山县社会保险事业管理局代管。
本院认为，根�《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，被告常山县社会保险事业管理局作为常山县人民政府社会保险行政部门，有承办辖区城乡居民医疗保险具体业务的法定职权。关于被告对原告欧三娜医疗费报销申请不予报销的行为是否合法的争议，本院认为，原告欧三娜参加城乡居民基本医疗保险的时间为2015年7月9日，待遇享受从2015年10月1日开始，而其申请报销的医疗费用发生时间为2015年7月3日至9日，即在开始享受基本医疗保险待遇之前，被告常山县社会保险事业管理局以此为由决定不予报销，并无不当。原告关于其参加城乡居民基本医疗保险时间较晚的原因系被告所致，与其委托的代办人员忘记帮其办理相应缴费手续的事实不符，本院不予采信；关于其于2015年7月9日缴纳的费用为2015年全年费用，故参保前发生的医疗费用亦应予报销的主张，与其签字确认的开始享受基本医疗保险待遇的时间不符，本院亦不予支持。原告要求被告报销涉案医疗费用的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告欧三娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告欧三娜负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 钟海华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杜宇恒
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2611号
原告刘琦，女，生于1995年4月21日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人术静，女，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告巩镇，男，生于1985年6月23日，汉族，居民，住章丘市，现在泰安监狱服刑
原告刘琦与被告巩镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琦委托代理人术静，被告巩镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦诉称：2014年6月18日13时50分许，巩镇驾驶鲁A85M**小型轿车由北向南行驶至章丘市绣水大街鲁宏大道路口时，与刘琦驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，刘琦�伤。巩镇将刘琦送至医院后，驾车逃逸。该事故，经章丘市交警大队认定，被告巩镇负事故全部责任，原告刘琦无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告巩镇赔偿原告刘琦医药费、误工费等各项损失共计40000元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告巩镇赔偿原告刘琦医药费、误工费等各项损失共计91345.95元；2、涉讼费用由被告承担。
被告巩镇辩称：发生事故属实，鲁A65M**轿车系我所有，发生事故时车辆无保险。对事故责任认定无异议，对原告合理合法的损失同意依法赔偿。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年6月18日13时50分许，巩镇驾驶鲁A85M**小型轿车由北向南行驶至章丘市绣水大街鲁宏大道路口时，与刘琦驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，刘琦受伤。事故发�后，巩镇将刘琦送至医院，后驾车逃逸。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，巩镇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故全部责任，刘琦不承担事故责任。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书1份为证，被告无异议，本院依法予以确认。
2、原告受伤后，先被送至章丘市中医医院治疗1天，后因伤情严重，转至山东大学齐鲁医院住院治疗11天，共花费医药费58390.15元。上述事实，由原告提交的急诊病历1份、门诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、医药费发票13份予以证实。被告对证据真实性无异议，对原告主张的医药费无异议，本院依法予以确认。
3、2014年10月8日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，原告之伤尚未达到道路道路事故伤残程度。该伤误工时间为伤后5个月；护理期限为伤后二个月，需1人护理。二次手术医疗费用需8000元、误工时间1个月、1人护理2周，原告为此支付鉴定费600元。为此，原告提交司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。被告无异议，本院依法予以确认。
4、原告主张刘琦以在明水打工为生，按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准主张误工费共计13939.2元（77.44元×30天×5个月+77.44元×30天）。被告无异议，对原告主张的误工费，本院依法予以确认。
5、原告主张由其母刘杰护理，刘杰在本村经营超市，按照批发零售业行业收入标准主张护理费共计10056.6元（135.9×30天×2个月+135.9元×14天）。为此，原告提交护理人员身份证复印件各1份、户口本1份予以证实。被告对真实性无异议，对原告主张的护理费无异议，本院依法予以确认。
6、原告主张住院伙食补助费360元（30元×12天），被告无异议，�院依法予以确认。
7、鲁A85M**小型轿车车主系被告巩镇，事故发生时，该车辆未投保保险。上述事实，由原被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告巩镇与原告刘琦发生交通事故，造成刘琦受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定巩镇负事故全部责任，刘琦无责任，并无不当，本院予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确认巩镇应承担本次事故的全部民事赔偿责任。现原告刘琦要求被告巩镇赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定项目、数额和比例进行赔偿。本院确定的原告的损失如下：医疗费66390.15元（58390.15元+8000元）、住院伙食补助费360元、误工费13939.2元、护理费10056.6元、鉴定费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
一、被告巩镇于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘琦医疗费66390.15元。
二、被告巩镇于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘琦住院伙食补助费360元。
三、被告巩镇于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘琦误工费13939.2元。
四、被告巩镇于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘琦护理费10056.6元。
五、被告巩镇于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘琦鉴定费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告巩镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 郭兴长
人民陪审员 王绍财
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏忠香
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告程淑秋，×××，女，1969年5月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李洪银，×××，男，1963年11月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张立军，×××，男，1968年5月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李淑玲，×××，女，1968年6月21日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告程淑秋、李洪银、张立军、李淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告程淑秋、李洪银、张立军、李淑玲经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告程淑秋、李洪银系夫妻关系，被告张立军、李淑玲系夫妻关系，被告李洪银、张立军于2013年5月11日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李洪银借款本金45,000.00元，被告张立军借款本金34,000.00合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年5月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李洪银、张立军分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告程淑秋、李洪银立即偿还借款本金41,999.96元，利息及罚息25,062.59元；2、要求被告张立军、李淑玲立即偿还借款本金33,999.98元，利息及罚息19,361.3元；以上四被告本息合计120,423.83元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；3、要求被告程淑秋、李洪银、张立军、李淑玲给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；4、要求被告程淑秋、李洪银、张立军、李淑玲互负连带保证责任并承担本案全部诉讼费用。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，《小额联保借款合同》2份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告程淑秋、李洪银、张立军、李淑玲建立借款合同的事实，同时证明四被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二，放款单及借据2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告程淑秋、李洪银、张立军、李淑玲手中的事实。
证据三，身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告程淑秋、李洪银系夫妻关系，被告张立军、李淑玲系夫妻关系，被告李洪银、张立军于2013年5月11日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告李洪银借款本金45,000.00元，被告张立军借款本金34,000.00合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年5月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李洪银、张立军分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告李洪银、张立军支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告程淑秋、李洪银、张立军、李淑玲立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告程淑秋、李洪银于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金41,999.96元及利息和罚息（利息计算方式：本金41,999.96元，从2013年5月11日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金41,999.96元，从2014年5月12日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告张立军、李淑玲于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金33,999.98元及利息和罚息（利息计算方式：本金33,999.98元，从2013年5月11日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金33,999.98元，从2014年5月12日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告程淑秋、李洪银、张立军、李淑玲、辛志伟、苏立凤互负民事连带责任。
案件受理费2,708.00元，减半收取1,354.00元，由被告程淑秋、李洪银、张立军、李淑玲共同负担1,354.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月三十日
书记员 李巧玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2309号
原告王学广，男，1958年6月28日出生，汉族。
被告王宏敏，女，1968年12月5日出生，汉族。
委托代理人胡建卫。
原告王学广诉被告王宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学广和被告王宏敏的委托代理人胡建卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与借款人王合法是亲兄妹关系，2014年6月1日，在被告王宏敏的担保下，原告与借款人王合法签订借款协议并依此出借给王合法现金20万元，借款人王合法按约定支付三个月利息后，即玩失踪杳无音信。原告多次要求被告还款，被告拒不履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元，借款利息126000元，本息合计326000元（利息自2014年8月1日至2016年4月30日按月息3分记付，以后利息按月息3分另计）；判令被告承担本案费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2014年6月1日借据一份；2、2014年6月1日收据一份；3、2014年6月1日借款协议一份，以上证据用以证明王合法借款20万元并由被告王宏敏担保的事实。
被告辩称，原告应直接起诉借款人王合法，被告王宏敏不应该承担担保责任。按借款协议约定，三方签字生效，原告没有签字，该协议没有生效。借据上面担保人一栏被告王宏敏也没有签字，所以原告应直接起诉王合法。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：王合法和被告王宏敏系亲兄妹关系，2014年6月1日，原告与王合法、被告王宏敏签订了一份借款协议书，王合法借原告现金20万元，约定使用期限3个月，月息按3分计算，被告王宏敏作为担保人在借款协议书上签了字，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金及利息等。王合法并于当天给原告出具了借据，收据各一份。借款到期后，王合法没有还款，只支付了两个月的利息。原告诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为，原告王学广与王合法之间发生民间借贷法律关系，不违反有关法律规定，应受法律保护。被告王宏敏自愿为王合法借王学广现金提供担保。应按约定承担保证责任。被告称借款协议上没有原告的签字，合同没有生效，原告应直接起诉王合法，被告不应承担担保责任，借款协议上虽然没有原告签字，但该协议只有一份，在原告处存放，并且该协议已实际履行，因此，对被告的这一主张，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款之规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任。因此对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息超出了法律规定，可按年利率24%支付利息，根据《中华人民人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下；
被告王宏敏偿还原告王学广借款本金200000元并支付利息（从2014年8月1日起，按年利率24%计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，减半收取为3095元，由被告负担，保全费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 曲继峰
二〇一六年六月五日
书记员 刘一诗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初772号
原告：柳多林。
被告：杨梅兰。
被告：朱祥。
委托诉讼代理人：杨梅兰，女，1968年12月4日出生，不识字，住武威市。系朱祥之妻。
原告柳多林与被告杨梅兰、朱祥追偿权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳多林与被告杨梅兰、朱祥委托诉讼代理人杨梅兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柳多林向本院提出诉讼请求：要求杨梅兰偿还原告代其偿还的借款9476元。
事实和理由：2010年7月9日被告杨梅兰向原凉州区农村信用合作联社九墩信用社申请妇女小额贷款80000元，朱祥、安天钰、柳多林、常龙、常玉、金宝生为其提供担保。借款到期后被告杨梅兰偿还部分借款后尚欠13000元及利息推诿拒付，九墩信用社向凉州区再就业小额贷款信用担保中心追偿贷款后，担保中心再向被告杨梅兰催要，被告杨梅兰仍不偿还。担保中心于2015年4月向法院起诉，法院于同年10月29日作出判决，判决被告还款。被告拒绝还款，凉州区法院执行局于2017年9月5日从原告在农商银行的存款内扣划9476元偿还被告借款。此后原告要求被告还款，被告拒绝还款，原告无奈遂起诉法院。
杨梅兰辩称：被告向银行贷款及原告为被告贷款提供担保属实，借款到期后被告向九墩信用社还款67000元，尚欠13000元被告于2014年3月7日还款时九墩信用社拒收。柳多林被法院扣划的款和被告的贷款没有关系，被告不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年7月9日被告杨梅兰向武威农村商业银行有限公司九墩支行（原凉州区农村信用合作联社九墩信用社）申请妇女小额贷款80000元，借款期限2年，年利率8.4%，凉州区再就业小额贷款信用担保中心为其提供担保，朱祥、安天钰、柳多林、常龙、常玉、金宝生为凉州区再就业小额贷款信用担保中心的担保提供反担保。借款到期后被告杨梅兰偿还部分借款后尚欠13000元及利息推诿拒付，农商银行向凉州区再就业小额贷款信用担保中心追偿借款后，担保中心再向被告杨梅兰催要，被告杨梅兰仍不偿还。凉州区再就业小额贷款信用担保中心于2015年4月向本院起诉，本院于同年10月29日作出判决，判决被告杨梅兰给付凉州区再就业小额贷款信用担保中心代为偿付的借款本金13000元、利息3729.37元，合计16729.37元。朱祥、安天钰、柳多林、常龙、常玉、金宝生对上述款项负连带清偿责任。判决书生效后被告拒绝履行，该案本院立案执行后于2017年9月5日从柳多林在农商银行的存款内扣划9476元代偿被告借款。现原告起诉，要求杨梅兰支付代为偿还的借款9476元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，订立借款合同，可依法设立担保，被告杨梅兰向武威农商银行股份有限公司九墩支行借款后未能如期偿还借款，武威农商银行股份有限公司九墩支行向凉州区再就业小额信用担保中心追偿贷款，担保中心作为借款合同连带保证人已经向武威农商银行股份有限公司九墩支行承担保证责任。凉州区再就业小额信用担保中心向本院诉讼，要求被告杨梅兰偿付代为偿还的借款，同时要求朱祥、安天钰、柳多林、常龙、常玉、金宝生对上述款项负连带清偿责任。该案在本院执行中已从原告柳多林的银行存款中扣划9476元用于执行被告杨梅兰借款。现柳多林依法行使追偿权，要求被告杨梅兰支付代为偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。柳多林要求朱祥承担还款责任，因朱祥是杨梅兰借款的担保人，不是借款人，原告此项请求依法无据，不予支持。被告杨梅兰抗辩柳多林被法院扣划的款与其无关，其抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杨梅兰支付柳多林代为偿付的借款9476元，限判决书生效后30日内履行完毕；
二、驳回柳多林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1994号
申请执行人李现聪，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人王泼起（又名王发启），男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
李现聪与王泼起提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院于2015年10月9日作出（2015）开民初字第00760号民事判决书，判决书生效后，王泼起在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李现聪向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王泼起的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李现聪尚未实现的债权（误工费、护理费10098元，案件受理费52元，执行费52元）被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年1月23日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月9日作出（2015）开民初字第00760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐绍楷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1449号
申请人深圳市南山区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市。
法定代表人张谦。
委托代理人宁波。
被申请人深圳市建工房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人曾令肖。
申请人深圳市南山区规划土地监察大队（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年9月2日作出的深南规土行罚字（2015）01033号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市建工房地产开发有限公司（以下简称被申请人）在南山区建工村同乐学校西侧（用地方案号为：2013-703-0001）临时使用土地期满拒不归还的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市南山区规划土地监察大队作出的深南规土行罚字（2015）01033号《行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 伍大洋（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1449号申请人深圳市南山区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市。法定代表人张谦。委托代理人宁波。被申请人深圳市建工房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人曾令肖。申请人深圳市南山区规划土地监察大队（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年9月2日作出的深南规土行罚字（2015）01033号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市建工房地产开发有限公司（以下简称被申请人）在南山区建工村同乐学校西侧（用地方案号为：2013-703-0001）临时使用土地期满拒不归还的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市南山区规划土地监察大队作出的深南规土行罚字（2015）01033号《行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年六月三十日书 记 员 伍大洋（兼）
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3636号
原告：仁寿县浩雅汽车销售有限公司。
委托代理人：李立新，四川维是律师事务所律师。
被告王胤，男，1979年11月11日出生，汉族。
被告：眉山瑞和汽车销售有限公司。
原告仁寿县浩雅汽车销售有限公司诉被告王胤、眉山瑞和汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁寿县浩雅汽车销售有限公司（以下简称浩雅公司）特别授权委托代理人李立新到庭参加诉讼。被告王胤、眉山瑞和汽车销售有限公司（以下简称瑞和公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩雅公司诉称，2014年11月27日原告与被告瑞和公司签订《汽车合作协议》，约定原告在仁寿县为被告代理销售汽车，原告向被告缴纳10万元保证金。双方解除合作关系时，被告退还保证金。合同签订当日，原告缴纳了10万元保证金。之后因被告不能按双方所签合同的约定向原告提供“北京汽车品牌”的代销，所签合同无法继续履行。从2015年1月开始，原告多次电话要求被告解除所签协议，退还保证金，但被告多方拖延。因瑞和公司系一人有限公司，故王胤作为公司唯一股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司的债务承担连带责任。故请求判令解除原告与被告签订的协议，二被告三日内退还原告的保证金10万元。
被告王胤、瑞和公司未作答辩。
经审理查明，瑞和公司系自然人独资的有限责任公司，投资人及法定代表人均为王胤。2014年11月27日瑞和公司作为甲方与浩雅公司作为乙方签订了《汽车合作协议》。约定为了拓展北京汽车在眉山市仁寿县地区的销售市场，进而提升北京汽车在仁寿县的品牌形象，甲方授权乙方为甲方的县级销售商，在仁寿县代理瑞和公司所代理的汽车品牌。乙方向甲方交纳10万元作为车辆的安全质量保证金，甲方提供车辆3台，如双方解除合作关系时，乙方将所有未销售车辆完好无损的退回给甲方后，甲方退还该保证金。在乙方存放的商品车实现销售前汽车的产权归甲方所有。协议的合作期限自2015年11月27日至。期满后根据实际情况协商，甲方在期间内视整个销售情况有权终止协议并提前半个月通知乙方，乙方需不持异议退还所有保管车辆。协议还约定了双方的其他权利、义务。协议签订后，浩雅公司向瑞和公司交纳了车辆保证金10万元。
庭审中，原告浩雅公司陈述《汽车合作协议》中合作期限“自2014年11月27日至2014年11月26日”2014年11月26日应为2015年11月26日的笔误。在协议签订后瑞和公司未按协议约定提供车辆三台，故浩雅公司多次找到瑞和公司要求退还保证金并解除合同，但瑞和公司均以种种理由拖延。2015年12月10日，浩雅公司诉至本院。
上述事实，有汽车合作协议、收据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，浩雅公司与瑞和公司之间签订的《汽车合作协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的权利、义务。现协议约定的合作期限已经届满，被告瑞和公司应该退还原告浩雅公司缴纳的车辆安全质量保证金。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王胤作为个人独资公司的唯一股东，在未能举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对公司债务承担连带偿还责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因合作期限现已届满，原告主张解除合同已无意义，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告王胤、瑞和公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山瑞和汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告仁寿县浩雅汽车销售有限公司保证金10万元；
二、被告王胤对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告仁寿县浩雅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元共计2900元，原告仁寿县浩雅汽车销售有限公司负担300元，被告王胤、眉山瑞和汽车销售有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陶 剑
审 判 员 夏 琨
人民陪审员 徐碧英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄浩祥
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执22号
申请人赵某某。
被执行人李某某。
赵某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初2817号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2106号
原告：庄天爱，现住白城市。
委托诉讼代理人：史会良，吉林厚合律师事务所律师。
被告：丑世良，1964年5月28日出生，现住白城市。
原告庄天爱与被告丑世良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告庄天爱的委托诉讼代理人史会良、被告丑世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄天爱向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款10480.00元，并承担利息。事实和理由：2014年6月17日，被告在原告处拉沙石欠款一万零肆佰八十元，但是口头2014年年底给付，逾期不给付利息按月利息2分承担至给付之日，但到期后被告迟迟不予给付欠款拖延至今，故原告要求被告立即偿还所欠沙石款，并按约定给付利息。
丑世良辩称，欠款事实存在，但是没有约定利息，同意给付欠款，大约十月末能还，不同意给付欠款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月17日，被告丑世良给原告庄天爱出据欠据一份，欠据载明：“欠庄天爱沙石款壹万零肆佰捌拾元整。欠款人丑世良2014、6、17。”双方在欠据中未约定给付欠款利息。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告沙石款事实清楚，证据充分。现原告起诉被告要求偿还欠款，本院理应支持。关于原告要求被告按2分利率从2014年底支付利息的诉讼请求。因原告在庭审中未举证证明双方曾约定利息，且被告亦否认。故本院不予支持。关于原告主张利息一项，由于双方签订欠据时没有明确约定利息，故依照法律规定，从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率保护为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
丑世良于本判决生效后十日内偿还庄天爱欠款10480.00元及利息。（利息自2017年9月6日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.00元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执703号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人裘永平，男，1972年10月21日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人裘永平信用卡纠纷的（2016）浙1023民初706号民事判决一案中，被执行人裘永平应归还申请执行人信用卡透支3882.63元及利息,负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人裘永平分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人裘永平纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人裘永平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘永平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人裘永平有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人裘永平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执703号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人裘永平有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执703号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人裘永平，男，1972年10月21日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初706号民事判决书，责令被执行人裘永平偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金3882.63元及相应利息，负担案件诉讼费25元、执行费50元。但被执行人裘永平至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘永平的银行存款人民币3882.63元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年三月六日
书记员 徐帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执703号
被执行人裘永平，男，1972年10月21日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人裘永平（2016）浙1023民初706号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人裘永平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人裘永平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十日
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初935号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人钱赛，男，1992年7月18日出生，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。
辩护人陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕902号起诉书指控被告人钱赛犯盗窃罪，于2016年10月31日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出庭支持公诉，公诉机关申请侦查人员金剑出庭作证，被告人钱赛及其辩护人陈丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日22时许，被告人钱赛邀约被害人刘某至成都市锦江区莲桂南路74号“金鑫旅馆”4楼405号房。后被告人钱赛趁被害人刘某洗澡之机，将其放在房间内的一部玫瑰金色“苹果”Iphone6Splus手机（鉴定价格5394元）和700余元现金盗走。2016年7月6日，民警在成都市成华区桃蹊路68号网吧内将被告人钱赛挡获。
案发后，被告人钱赛的家属积极退赔被害人刘某经济损失并取得谅解。被盗手机已追回并发还被害人。
另查明，被告人钱赛2011年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2013年11月19日缓刑执行完毕。
上述事实被告人钱赛在开庭审理过程中认罪且无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人钱赛的户籍信息及辨认说明，被盗手机购买凭证，被害人刘某出具的谅解书，被告人钱赛指认赃物的照片、证人童某、蒋某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人的供述，山东省博兴县人民法院（2011）博刑初字第210号刑事判决书，执行通知书，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第242号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱赛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人钱赛犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人钱赛虽不具有自首情节，但归案后能够�实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，且取得被害人的谅解，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。辩护人提出被告人到案后认罪态度较好、已取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人钱赛判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人钱赛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一六年十一月四日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执736号
苏玉民：
关于你申请执行李继兵、余江、陈进生、洛阳市新天地集团建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，李继兵、余江、陈进生、洛阳市新天地集团建设工程有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终921号
上诉人（一审原告）廖小英。
上诉人（一审原告）秦东德。
上诉人（一审原告）傅红英。
上诉人（一审原告）秦某。
法定代理人秦东德、傅红英，身份信息同上。
上诉人（一审原告）秦东桂。
上诉人（一审原告）秦东林。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇洲村村委江背村。
负责人秦爱弟，该村10组组长。
负责人秦小荣，该村16组组长。
上诉人廖小英、秦东德、傅红英、秦某、秦东桂、秦东林因不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）临少民初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为，原告廖小英、秦东德、傅红英、秦某、秦东桂、秦东林诉请判令被告江背村支付征地补偿款，其请求权的法律基础是六原告及秦祥玉是否具有被告江背村的农村集体经济组织成员资格。在本案中，被告江背村对六原告及秦祥玉的村民资格不予认可，六原告及秦祥玉是否具有被告江背村村民资格这一问题，双方当事人之间存在争议，而农村集体经济组织成员资格问题牵涉到广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，目前就该问题尚无具体法律规定，法院不宜对该问题直接作出认定。对于涉及到农村集体经济组织成员资格认定的案件，本院不予受理。且从庭审查明的事实看，本院亦无法确认六原告及秦祥玉具有被告江背村的村民资格。因此，六原告起诉的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，六原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告廖小英、秦东德、傅红英、秦某、秦东桂、秦东林的起诉。
上诉人廖小英、秦东德、傅红英、秦某、秦东桂、秦东林不服一审裁定，上诉称：根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2015）330号的通知，法院应当认定集体经济组织成员资格，一审以农村集体经济组织成员资格问题法院不宜直接认定为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。另，本案中一审原告的起诉完全符合民诉法第119条规定的条件，不属于民诉法124条中规定的七种情形，一审法院适用法律错误。特请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回廖小英、秦东德、傅红英、秦某、秦东桂、秦东林的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。根据新的法律规定本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非为集体经济组织成员资格确认之诉，廖小英、秦东德、傅红英、秦某、秦东桂、秦东林在本案中应享有诉权。故本院依法对一审法院裁定予以纠正。廖小英、秦东德、傅红英、秦某、秦东桂、秦东林的上诉理由符合新的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）临少民初字第82号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院将本案进行审理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 灿
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2124号
申请人：廖劲松，男，汉族，1969年12月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人廖劲松与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5130号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初600号
原告辛某。
委托代理人杨建。
被告张家口市福隆超市连锁有限公司，住所地张家口市桥东区东安大街16号。
法定代表人任福江。
委托代理人孙瑞明，公司副经理。
委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
原告辛某诉被告张家口市福隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年我受孚日集团委托代理洁玉毛巾在张家口地区的销售业务。2008年初我夫妇代表孚日集团与被告签订供货合同，向被告提供洁玉毛巾，供货商编号4030号。由于销售不好，2012年退出该超市。在退出超市前我与被告采购部孙经理达成口头协议，被告帮我方处理库存，销售完毕后给我结账。从这以后，我跟被告采取的合作方式是我给超市送货三至四次，被告将前两次的货款结清。2013年8月27日，2013年10月24日，2014年3月22日三次送货完毕后，我多次与被告方人员联系，要求把2013年8月27日和2013年10月24日两次货款结清。对方一再推脱。期间我多次找何丽丽主管领导孙经理沟通，让他作何丽丽的工作，但是货款仍然没有结清。2015年初由于销售不好，超市通知我退货结账。在我办理退货结账手续时，发现2013年8月27日和2013年10月24日两次货款早已结清，被告采配人员将上述货款领走，但并没有将货款给我。我只能将最后一次货款连同退货与被告结清。请求判令被告给付我2013年8月27日和2013年10月24日两次货款共计5233.90元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我公司从没有见过原告，也没有打过任何交道。诉状事实理由部分都是不存在的；2、我公司从2012年以后就没有签订任何合同；3、依照我公司的送货借款凭证，所有结款应当三张票同时存在，第一联是我们结算中心、供货商跟商店各留一份，这三张缺一不能作为结算凭证，黄票只能作为供货商的留底。原告陈述送货后多次联系我公司不清楚，也不清楚原告是跟谁如何沟通的。原告所提出的两笔货款在我公司已经结清，和原告所述一致。原告2014年3月22日最后一笔货款已经结算。中间这两笔货款我公司有合同的按照合同，没有合同的都是现金及时结清。综上，这两笔货款已经给原告结算了。
经审理查明：自2007年11月起原告与被告签订书面合同，由原告向被告提供洁玉针织类商品，因销售数量较小。2012年后双方未再签订书面合同，按原告单次供货数量结算价款。至2016年4月27日，被告支付最后一笔货款后，双方终止口头合同。为此原告提交：1、2007年11月29日供销联营合同1份和2008年5月15日供货合同1份，拟证明与福隆超市签订合同，后因销售不好退出超市，变成零星采购的供货方式；2、2013年8月27日超市供应商专用供货单1份、2013年10月24日的送货单1份、2014年3月22日的供货单1份、商业银行账户明细1份、福隆超市结账单1份，拟证明2013年8月27日、2013年10月24日两张票价款未结清，2014年3月22日的货款通过商业银行的网银支付。被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。被告抗辩2013年8月27日、2013年10月24日两笔货款已于2013年以后付给了原告，但未提交证据。
另，被告因何丽丽已离职，申请追加其作为本案第三人参加诉讼。
本院认为：原、被告之间口头买卖合同合法有效，应予认定。被告在收取原告货物的同时未支付价款，应当承担违约责任。被告抗辩2013年8月27日、2013年10月24日两笔货款已于2013年以后付给了原告，但没有证据证实，不予采纳。被告申请追加何丽丽作为第三人的意见，因何丽丽时任被告公司员工，不是买卖合同的主体，何丽丽领款的情况，属于被告单位内部工作管理事宜，与本案不属同一法律关系，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市福隆超市连锁有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告辛某货款5233.90元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一六年六月六日
书记员 赵晨辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4404号
申请执行人：郑同弟。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人郑同弟与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资5666元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初110号
原告：刘建材，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：刘永尚，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告刘建材与被告刘永尚合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建材的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告刘永尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建材向本院提出诉讼请求：1.刘永尚立即退还刘建材投资款12,000元，并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由刘永尚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年初，刘永尚因开设宠物店资金不足，以入股合伙的名义找刘建材投资现金15,000元用以建设宠物店。后因刘建材发现刘永尚企图侵吞合伙投资开设宠物店的15,000元，便提出不愿意再继续与刘永尚合作。双方于2016年4月25日对退还投资款的原因、退还金额进行确认，刘建材同意刘永尚仅需向其退还12,000元，并约定刘永尚于2016年4月30日前履行退还义务。但履行期限届满后，刘永尚以各种理由推脱，不履行还款义务。
被告刘永尚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年初，刘永尚因开设宠物店资金不足，以入股合伙的名义找刘建材投资现金15000元用以建设宠物店。2016年4月25日，刘永尚出具《借据证明》一份交刘建材收执，确认同意于2016年4月30日前退还刘建材宠物店的投资款12,000元。刘永尚在《借据证明》中签名并加盖手印。以上事实，有刘建材的当庭陈述，并有刘建材提供的刘建材的居民身份证、刘永尚的人口基本信息打印件、刘永尚出具的《借据证明》等为据，应予以认定。
本院认为，刘建材与刘永尚之间的合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。刘永尚出具的《借据证明》，可认定为双方就刘建材退伙达成的书面协议，刘永尚应依照协议的约定履行退还投资款的义务。在双方约定的履行期限届满后，刘永尚未能按约退还投资款12,000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘建材请求刘永尚退还投资款12,000元并支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。逾期付款利息确定自履行期限届满之日起即2016年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付，但最高不超过年利率6%。
综上所述，刘永尚应退还刘建材投资款12,000元，并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付的利息。刘永尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
刘永尚应于本判决生效后十日内退还刘建材投资款12,000元，并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由刘永尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一七年二月十三日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初110号原告：刘建材，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所执业律师。被告：刘永尚，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原告刘建材与被告刘永尚合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建材的委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告刘永尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建材向本院提出诉讼请求：1.刘永尚立即退还刘建材投资款12,000元，并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由刘永尚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年初，刘永尚因开设宠物店资金不足，以入股合伙的名义找刘建材投资现金15,000元用以建设宠物店。后因刘建材发现刘永尚企图侵吞合伙投资开设宠物店的15,000元，便提出不愿意再继续与刘永尚合作。双方于2016年4月25日对退还投资款的原因、退还金额进行确认，刘建材同意刘永尚仅需向其退还12,000元，并约定刘永尚于2016年4月30日前履行退还义务。但履行期限届满后，刘永尚以各种理由推脱，不履行还款义务。被告刘永尚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年初，刘永尚因开设宠物店资金不足，以入股合伙的名义找刘建材投资现金15000元用以建设宠物店。2016年4月25日，刘永尚出具《借据证明》一份交刘建材收执，确认同意于2016年4月30日前退还刘建材宠物店的投资款12,000元。刘永尚在《借据证明》中签名并加盖手印。以上事实，有刘建材的当庭陈述，并有刘建材提供的刘建材的居民身份证、刘永尚的人口基本信息打印件、刘永尚出具的《借据证明》等为据，应予以认定。本院认为，刘建材与刘永尚之间的合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。刘永尚出具的《借据证明》，可认定为双方就刘建材退伙达成的书面协议，刘永尚应依照协议的约定履行退还投资款的义务。在双方约定的履行期限届满后，刘永尚未能按约退还投资款12,000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘建材请求刘永尚退还投资款12,000元并支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。逾期付款利息确定自履行期限届满之日起即2016年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付，但最高不超过年利率6%。综上所述，刘永尚应退还刘建材投资款12,000元，并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付的利息。刘永尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：刘永尚应于本判决生效后十日内退还刘建材投资款12,000元，并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由刘永尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王雅稚二〇一七年二月十三日书记员  林巧膑注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。8、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢111号
申请执行人李超
被执行人张海峰
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第559号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10337.5元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第559号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李化生
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01970号
申请执行人张梁。
委托代理人蒋国红，无业。
被执行人沈荣。
申请执行人张梁与被执行人沈荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）门工民初字第00109号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人沈荣应归还申请执行人张梁借款人民币45000元，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人沈荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张梁向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。被执行人沈荣另应负担本案申请执行费人民币575元。
本院在执行中查明，申请执行人蒋国红、蒋国芬、张梁分别与被执行人沈荣民间借贷纠纷案，依据本院生效的（2015）门工民初字第00110号、（2015）门工民初字第00108号、（2015）门工民初字第00109号民事调解书均于2015年11月12日向本院申请执行，本院分别立案受理，被执行人沈荣应给付申请执行人蒋国红、蒋国芬、张梁人民币3万元、10万元、45000元，合计人民币175000元。
另查明，申请执行人蒋国红系蒋国芬姐姐、张梁母亲。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月1日自行协商达成执行和解协议，约定：三案合并执行，现被执行人沈荣已履行人民币2000元，余款由被执行人沈荣于2016年1月30日前还款人民币5000元，自2016年2月起分别于每月的月底前至少还款人民币1000元，直至还清。因约定的还款时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00109号民事调解书第一、二项确定的被执行人沈荣尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人沈荣不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1255号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人殷某文，户籍所在地：四川省眉山市洪雅县，无业，暂住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪，于2011年4月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年9月10日刑满释放。因本案于2016年3月30日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人殷某业，无业，户籍所在地：广西壮族自治区，在深圳市无固定住址及职业。曾因盗窃罪，于2012年9月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年2月1日刑满释放。因本案于2016年3月30日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1712号起诉书指控被告人殷某文、殷某业犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人殷某文、殷某业均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年3月30日20时55分许，被告人殷某业、殷某文来到深圳市福田区市民中心地铁站，看见被害人邓某的手机露出上衣口袋，被告人殷某业、殷某文尾随被害人来到负一层最前端上行扶手电梯处，由被告人殷某业贴近被害人邓某，用左手将被害人邓某上衣左侧口袋的OPPO手机（经鉴定：价值人民币2400元）偷出，迅速转移给被告人殷某文藏匿。深圳市公安局民警在被告人殷某业、殷某文逃离现场时抓获该二人，并从被告人殷某文的左后侧裤袋内查获涉案被盗的OPPO手机。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人殷某文、殷某业的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人殷某文十个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人殷某业判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人殷某文、殷某业承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人殷某文、殷某业犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人殷某文、殷某业无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人殷某文、殷某业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人殷某文、殷某业案发后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷某文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、被告人殷某业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月一日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛