广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终177号
上诉人（一审被告）广西西南公务机集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道49号酱邮集团大楼内。
法定代表人林骋，男，该公司总经理。
上诉人（一审原告）禹静，女，1992年1月23日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴平康，广西桂信律师事务所实习律师。
上诉人广西西南公务机集团有限公司与上诉人禹静因劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人广西西南公务机集团有限公司的法定代表人林骋、上诉人禹静的委托诉讼代理人杨醒树、吴平康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西西南公务机集团有限公司上诉请求一、判决上诉人不予支付培训费人民币42000元.二、请求判决上诉人不予支付工资人民币9875元。三、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：2014年8月24日，被上诉人与上诉人广西西南公务机集团有限公司签订了《广西西南公务机集团有限公司培训协议》，协议第一条约定：培训期自2014年8月25日至2015年2月24日，培训地点由甲方指定，培训手续由甲方办理。第二条约定：培训费用（包括培训期间的课程指导费、住宿费、交通费及其他费用）由乙方自行承担，共计25000元，于办理入学前转至甲方指定账户（甲方账户）。第四条服务期约定：甲方承诺培训期满后乙方到甲方公司工作并签订正式劳动合同，合同首签五年；乙方不遵守上述承诺，培训期满后不为甲方提供服务的，应赔偿甲方经济损失培训费用的双倍。第五条违约责任的约定：甲方如违反本协议规定，应向乙方支付有关费用，并赔偿乙方的实际损失；乙方违反保守商业秘密约定，甲方有权终止协议，并要求乙方赔偿包括培训费在内的全部经济损;乙方因个人原因无法履行本协议的，赔偿甲方因此支付的有关费用；乙方违反协议的服务期约定，应赔偿甲方的损失等等。2014年8月24日，被上诉人将25000元培训费交给上诉人，上诉人则出具了收据给被上诉人手执。此后，上诉人联系办理了被上诉人的培训手续，安排被上诉人先后到北京市的相关乘务员培训学校进行了培训。2014年10月30日，上诉人让被上诉人再交42000元培训费，以缴清上诉人代替被上诉人缴纳的住宿费、教材费、伙食费及交通费后才与被上诉人签订了《广西西南公务机集团有限公司劳动合同》，并非一审法院认定的上诉人让被上诉人再交42000元培训费才签订劳动合同，上诉人是根据被上诉人与被上诉人广西西南公务机集团有限公司签订的《广西西南公务机集团有限公司培训协议》的条款要求其结清自己应承担的费用，被上诉人与上诉人广西西南公务机集团有限公司签订的《广西西南公务机集团有限公司劳动合同》关于培训费的条款只是作为《广西西南公务机集团有限公司培训协议》关于培训费数额和产生的费用的项目的补充。另外一审法院认定的被上诉人在上诉人公司工作了三个半月，上诉人并不按时发放工资，被上诉人因此单方解除劳动合同，过错在于上诉人，并不是因为被上诉人个人原因不为上诉人公司服务，此认定有失公平。根据被上诉人与上诉人广西西南公务机集团有限公司签订的《广西西南公务机集团劳动合同》。的第六条劳动报酬的约定甲方实行新的工资制度或乙方的工作岗位变动时，乙方的工资待遇按甲方规定予以调整。甲方发薪日为每月15日，实行先工作后负薪。也就是说被上诉人2014年11月1日正式到我公司试用因为碰上发薪为15号，所以第一次发薪日为12月15日，此次发薪共计支付被上诉人45天工资，上诉人已经按约发放了被上诉人工资，并非被上诉人所说的只发放了1000元。由于被上诉人当时任职公司的财务总监一职，当时的工资发放凭证和相关证据都由被上诉人保管，被上诉人离职时销毁和带走了上诉人公司的财务材料。所以才导致我公司在一审时无法提供有效证明证明工资发放情况，上诉人现在还在努力寻找新证据，和减少损失。此外第二次发薪日为2015年1月15日，但是由于碰上2014年12月30日上诉人（甲方）实行新的工资制度和被上诉人（乙方）的工作岗位变动时，被上诉人（乙方）的工资待遇按上诉人（甲方）规定予以调整。所以相关的工资待遇不可能按照签订的，《广西西南机集团有限公司劳动合同》的工资待遇执行。在新的岗位和待遇标准还没有约定。按上诉人公司的相关规定重新定岗定薪换签劳动合同的情况之下被上诉人已经私自脱岗，但脱岗前还是签领了上诉人公司的部分工资和福利，并非只有1000元。所以一审判决认为我公司不按时发薪，过错在先是不合理的。就算是有未发工资也是因为工资待遇、工资数额有争议才产生的，而不是一审法院认定的拖欠不发。一审法院认为本案的争议焦点为：一、上诉人应否退还42000元给被上诉人;二、被上诉人应否付支付9875元工资给上诉人。一、关于上诉人应否退还培训费42000元给被上诉人的问题。一审法院认为，上诉人与被上诉人与2014年7月8日签订的《广西西南公务机集团有限培训协议》的第四条服务期约定：被上诉人培训期间的培训费用(包括培训期间的课程指导费、住宿费、交通及其通用)均由被上诉人自行承担，而不是上诉人承担；虽然《广西西南公务机集团有限培训协议》上面签订的费用是25000元，但上诉人代其多缴纳了42000元的各项费用，这部分费用不应该由上诉人承担。签订的《广西西南公务机集团有限劳动合同》关于培训费的数额只是对之前签订的《广西西南公务机集团有限培训协议》培训费总额的确认和补充，被上诉人在提起劳动仲裁和起诉书中都有提到，是在培训期间上诉人以培训费不足为由再交42000元培训费，接着才与其签订劳动合同，这就印证说明了上诉人的说法，42000元的培训费是缴清上诉人代其缴纳的相关费用。并非一审法院认定的签订劳动合同交钱培训。所以上诉人认为一审法院的判决不尊重事实真相。由于被上诉人藏匿和销毁证据，上诉人一审的确无法提供更多的证据，但一审法院也没有根据实际情况去做法庭调查，被上诉人在劳动仲裁和法院起诉中都提到上诉人安排其在北京某庄园××2个星期，北京沙河空姐培训学校2个星期等等所产生的费用是多少，上诉人安排其在北京的住宿在什么地方，产生的费用是多少，上诉人所产生的费用和被上诉人缴纳的费用差额是多少，一审法院也没有根据实际情况去做法庭调查，而这些都是构成上诉人为什么要多收取42000元的培训费的重要因素，所以上诉人认为一审法院的判决不尊重事实真相。二、关于被上诉人应否应该再支付9875元给上诉人的问题。一审法院认为，上诉人与被上诉人与2014年10月30日签订的《广西西南公务机集团劳动合同》条款约定了发薪条件，一审法院在没有深入调查被上诉人的财务总监这一职务的工作性质。在庭审中没有深入调查案情，被上诉人身为公司的负责人，为什么在起诉我公司时不提供上诉人公司的发薪记录，而只是口头说上诉人只发了1000元。就是因为如果被上诉人提供上诉人公司的发薪记录必然导致不利于自己的结果发生。就像被上诉人申请劳动仲裁时不向仲裁庭提交签订的《广西西南公务机集团有限培训协议》的情况是一样的。根据被上诉人与上诉人广西西南公务机集团有限公司签订的《广西西南公务机集团有限公司劳动合同》的第六条劳动报酬的约定甲方实行新的工资制度或乙方的工作岗位变动时，乙方的工资待遇按甲方规定予以调整。甲方发薪日为每月15日，实行先工作后付薪。也就是说被上诉人2014年11月1日正式到我公司试用因为碰上公司发薪为15号，所以第一次发薪日为12月15日，因此发薪共计支付被上诉人45天工资，上诉人已经按时发放了被上诉人工资，并非被上诉人所说的只发放了1000元。由于被上诉人当时在公司任职的财务总监一职，当时的工资发放凭证和相关证据都由被上诉人保管，被上诉人离职时销毁和带走了上诉人公司的财务资料。所以才导致我公司在一审时无法提供有效证明证明工资发放情况，上诉人现在还在努力寻找新证据，和减少损失。此外第二次发薪日为2015年1月15日，但是由于碰上2014年12月30日上诉人（甲方）实行新的工资制度和被上诉人（乙方）的工作岗位变动时，被上诉人(乙方)的工资待遇按上诉人(甲方)规定予以调整。所以相关的工资待遇不可能按照签订的《广西西南公务机集团劳动合同》的工资待遇执行。在新的岗位和待遇标准还没有约定，按上诉人公司的相关规定重新定岗定薪换签劳动合同的情况之下被上诉人已经私自脱岗，但脱岗前还是签领了上诉人公司的部分工资和福利，并非只有1000元所以一审判决认为我公司不按时发薪，要求上诉人支付已经支付的工资是不合理的。所以上诉人认为一审法院的判决不尊重事实真相。此外，根据我公司与被上诉人签署的劳动合同的第九条关于劳动合同的解除与不得解除劳动方因个人情况离职的退还任职最后三个月薪金；被上诉人擅自离职应退还任职最后三个月薪金。就算是上诉人此规定不符合劳动法的相关要求，一审法院判决我公司再次支付已经支付过的工资，也是不合情合理合法的。而一审法院不根据事实真相认定我公司拖欠工资，判决支付已经支付过的工资，明显是事实认定不清。综上，特向你院提出诉讼请求，请查明本案事实，依法公正判决。
上诉人禹静上诉请求事项：依法撤销钦北区人民法院作出的(2016)桂0703民初2752民事判决书，判令被上诉人支付上诉人67000元培训费。本案诉讼费由被上诉人承担.事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：被上诉人于2014年7月8日虽与上诉人签订有培训协议，收取了25000元，约定由上诉人自行承担，本来就违反相关法律强制性规定，因为上诉人与被上诉人签订培训协议及收取费用时，已接受被上诉人管理、安排，已形成劳动关系，并且在2014年10月30日签订劳动合同中也承认之前签订培训协议属于劳动合同的一部分，确认一共收到了67000元培训费用。因此一审事实不清、适用法律错误。因此，特根据相关法律法规规定和相关司法解释规定，特诉请钦州市中级人民法院支持上诉人的前述请求。
上诉人禹静向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资9875元，退还培训费67000元。
一审法院确认以下法律事实：2014年7月8日，原告禹静（乙方）与被告广西西南公务机集团有限公司（甲方）签订了《广西西南公务机集团有限公司培训协议》，协议第一条约定：培训期自2014年8月25日至2015年2月24日，培训地点由甲方指定，培训手续由甲方办理。第二条约定：培训费用（包括培训期间的课程指导费、住宿费、交通费及其费用）由乙方自行承担，共计25000元，于办理入学前转至甲方指定账户（甲方账户）。第四条服务期约定：甲方承诺培训期满后乙方到甲方公司工作并签订正式劳动合同，合同首签五年；乙方不遵守上述承诺，培训期满后不为甲方提供服务的，应赔偿甲方经济损失培训费用的双倍。第五条违约责任约定：甲方如违反本协议规定，应向乙方支付有关费用，并赔偿乙方的实际损失；乙方违反保守商业秘密约定，甲方有权终止协议，并要求乙方赔偿包括培训费用在内的全部经济损失；乙方因个人原因无法履行本协议的，赔偿甲方因此支付的有关费用；乙方违反协议的服务期约定，应赔偿甲方损失等等。2014年8月24日，原告依约将25000元培训费交给被告，被告则出具了收据给原告收执。此后，被告联系办理了原告的培训手续，安排原告先后到北京市和钦州市的相关培训机构进行了培训。2014年10月30日，被告让原告再交42000元培训费，然后与原告签订了《广西西南公务机集团有限公司劳动合同》，合同约定劳动期为2年，自2014年11月1日至2016年10月31日，其中试用期3个月，从2014年11月1日至2015年1月31日，甲方安排乙方从事公司的财务总监职务，并有权根据生产经营需要及乙方能力表现调整乙方的工作，乙方必须服从甲方的管理和安排，按时按质按量完成甲方指派的任务。合同第四条教育培训约定：乙方被聘用期间，甲方负责对乙方进行职业道德、业务技术等教育和培训。乙方上岗前需要进行为期6个月的岗前培训和试用期学习，试用期工资为底薪2000元加职位工资1000元，其余各类飞行小时津贴奖金25元/小时。岗前培训费、住宿费、伙食费、教材费等相关费用由乙方自行支付，共计67000元（包括签订合同当天交纳的42000元）。合同第六条劳动报酬约定：乙方月工资为底薪2500元加职位工资1250元，其余各类飞行小时津贴奖金45元/小时，发薪日期为每月15日，实行先工作后付薪。合同第九条劳动合同解除与不得解除约定：甲方未按合同约定支付劳动报酬的，乙方可以通知甲方解除劳动合同；对于乙方在本合同期内参加的由甲方安排的一切培训，乙方因个人情况辞职或离职，在培训期内的按培训费的100%赔偿，并退还任职最后三个月薪金；在培训结束后的，将酌情减免培训费的赔偿金额。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告安排原告到公司工作，任公司财务总监一职，后于2014年12月30日以原告在试用期内考核不合格为由，免去了原告担任的公司财务总监职务，并要求原告于2015年2月13日前与公司指定负责人办理工作交接手续，于2015年3月6日到公司培训中心接受为期6个月的免薪业务培训，培训合格后按相关规定重新定岗定薪换签劳动合同。在此期间，被告只支付了1000元工资给原告，其余工资并未按约及时支付。2015年3月，原告因此向被告提出辞职，双方未办理离职手续，被告也没有将欠付工资支付给原告。2016年1月19日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资9875元并退还培训费67000元。钦北区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2016年2月29日作出钦北劳人仲字【2016】第5号仲裁裁决，支持了原告的仲裁请求。因被告没有履行仲裁裁决，原告向一审法院申请强制执行，该院经审查认为钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序，于2016年8月22日裁定不予执行。2016年11月4日，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。
该院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否支付工资9875元给原告；二、被告应否退还培训费67000元给原告。
一、关于被告应否支付工资9875元给原告的问题。
该院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告均确认原告在被告公司工作的时间为三个半月，即从2014年11月1日至2015年2月13日，其中2014年11月1日至2015年1月31日为三个月试用期，双方在劳动合同中约定试用期工资为底薪2000元加职位工资1000元，试用期满后月工资为底薪2500元加职位工资1250元，发薪日期为每月15日，实行先工作后付薪。原告在被告公司工作三个半月，依法应当获得相应的报酬薪金，据此，原告所得工资应为10875元（3000元/月×3个月+3750元÷2），被告已经支付了1000元，还需支付工资9875元给原告。被告拒不按约支付工资给原告的行为违反法律规定，该院不予支持。
二、关于被告应否退还培训费67000元给原告的问题。
该院认为，原告与被告于2014年10月30日签订的《广西西南公务机集团有限公司劳动合同》第四条教育培训约定：乙方被聘用期间，甲方负责对乙方进行职业道德、业务技术等教育和培训。乙方上岗前需要进行为期6个月的岗前培训和试用期学习。岗前培训费、住宿费、伙食费、教材费等相关费用由乙方自行支付，共计67000元。合同签订当天，被告收取了原告的42000元培训费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。根据以上法律规定，用人单位招用劳动者，不得以其他名义向劳动者收取财物。用人单位为劳动者提供专项培训，培训费用应当由用人单位承担，而不应当由劳动者承担。因此，被告于签订劳动合同当天依据劳动合同的约定向原告收取42000元培训费的行为违反法律规定，被告应将该笔培训费42000元返还给原告。原告要求被告返还该笔培训费合法有据，该院予以支持。但是，原告与被告于2014年7月8日签订的《广西西南公务机集团有限公司培训协议》约定培训费用（包括培训期间的课程指导费、住宿费、交通费及其费用）由乙方即原告自行承担，共计25000元，于办理入学前转至甲方即被告指定账户（被告账户）。该笔培训费系原、被告建立劳动合同关系之前签订的培训协议，协议双方主体适格，意思表示真实，不违反法律和法规的规定，原告自愿承担该笔培训费并实际参加了培训，被告依约为原告办理了培训手续，为原告参加培训支出了相应的费用，被告已经按照协议约定履行了自己的义务，因此，原告请求返还该笔培训费25000元，无事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十二条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告广西西南公务机集团有限公司支付工资9875元给原告禹静；二、被告广西西南公务机集团有限公司返还培训费42000元给原告禹静；
三、驳回原告禹静的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西西南公务机集团有限公司负担。
二审庭审中，上诉人广西西南公务机集团有限公司提供了以下新证据：证据1拟证明公司已发放给禹静全部的工资。证据2-5拟证明禹静给公司造成的损失。
证据1、禹静在公司从事财务总监时签领的工资及福利的相关证据，（从电脑中出示邮件）禹静从其邮箱发到公司邮箱的邮件，证实2015年1月26日禹静领取的福利清单、1月28日签领工资的电子表格，2014年11月1日-2015年1月14日应发的工资为7550元，请假扣50元，其他违反规定扣650元，扣除扣款后实领6849元，该邮件是禹静1月28日发给公司的。上诉人禹静质证认为该电脑资料不具有真实性，上诉人禹静只得领取过公司发放的1000元工资，其他的没有领取过。
本院认为，上诉人广西西南公务机集团有限公司提供的上述电脑资料，无法证实发件人是上诉人禹静，无法证明该资料具有真实性。且该证据只是发放福利和全部工资的计划表，没有上诉人禹静实际领取的证据，不能证明上诉人禹静已经实际全部领取。因此，对该证据本院不予确认，对上诉人西南公司的主张本院不予采信。
证据2：禹静补缴的培训费，证实禹静缴纳的培训费我公司已经支付给第三方，1、北京明智天创管理咨询有限公司服务费2万元（共五人），西南公司聘请该公司进行培训而产生的合同，禹静造成我公司五分之一的损失。
证据3：北京兴和公司即北京昌平区沙河空姐培训基地，共支出165000元（共五人），禹静造成公司五分之一的损失，应由禹静承担。
证据4：因禹静培训期间没有住宿，因此西南公司在培训基地附近租了酒店，我方提供该酒店2014年10月30日的发票，证实我公司损失2500元，2500元是禹静一人的，其应当承担，同时证实禹静缴纳的培训费我公司已经支付给其他公司。
证据5：北京顺义区（共五人）的培训费，一期16800元，本南公司一共支付了8期，从2014年10月31日起一直居住到禹静离开，这是公司为其支付的住宿费，该住宿计算到2016年10月30日，禹静应承担每一期的五分之一。
上诉人禹静对证据2-5质证认为：合同是西南公司与其他公司签订的，没有禹静签字是否有去培训，因此对于禹静接受培训不予认可。住宿的存在的，但应是公司提供的，与禹静无关。
本院认为证据2-5不能支持双方当事人的诉辩主张，对双方的诉辩不具有关联性，本院不予确认。
对一审审理查明的本案事实，本院予以确认。
本院认为，关于西南公司应否支付工资9875元给上诉人禹静的问题。上诉人禹静到西南公司工作的时间为三个半月，即从2014年11月1日至2015年2月13日，其中2014年11月1日至2015年1月31日为三个月试用期，双方在劳动合同中约定试用期工资为底薪2000元加职位工资1000元，试用期满后月工资为底薪2500元加职位工资1250元，发薪日期为每月15日，实行先工作后付薪。上诉人禹静工作三个半月，依法应当获得相应的报酬薪金，据此，上诉人禹静所得工资应为10875元（3000元/月×3个月+3750元÷2），西南公司已经支付了1000元，还需支付工资9875元给上诉人禹静。西南公司拒不依约支付工资给上诉人禹静的行为违反法律规定。上诉人西南公司在二审中提供的电脑资料，无法证实发件人是上诉人禹静，无法证明该资料具有真实性。且该证据只是发放福利和全部工资的计划表，没有上诉人禹静实际领取的证据，不能证明上诉人禹静已经实际全部领取。因此，对西南公司认为已全部支付工资给上诉人禹静的上诉主张，本院不予支持。西南公司应将所欠上诉人禹静的工资9875元支付给上诉人禹静。
二、关于西南公司应否退还培训费67000元给上诉人禹静的问题。
双方于2014年7月8日签订的《广西西南公务机集团有限公司培训协议》第一条中确认了培训期限从2014年8月25日到2015年2月24日，第四条甲方承诺，培训期满后乙方到甲方公司工作并签订正式劳动合同，合同首签5年。且双方2014年10月30日签订的《广西西南公务机集团有限公司劳动合同》中确认合同期限为2年，从2014年11月1日到2016年10月31日止,由此可以确认上诉人禹静的培训时间是从岗前一直延续到岗后的，且西南公司承诺了与上诉人禹静签订正式劳动合同，因此《广西西南公务机集团有限公司培训协议》的性质属于岗前培训的协议。
《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”《中华人民共和国职业教育法》第二十条“企业应当根据本单位的实际，有计划地对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育。”第二十八条“企业应当承担对本单位的职工和准备录用的人员进行职业教育的费用，具体办法由国务院有关部门会同国务院财政部门或者由省、自治区、直辖市人民政府依法规定。”根据上述规定，用人单位为劳动者进行岗前培训是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利。西南公司与上诉人禹静于2014年10月30日签订的劳动合同中对岗前培训费、住宿费、伙食费、教材费等相关费用约定由劳动者负担是违反了上述法律的规定，应属无效条款。且西南公司所进行的培训并非专业技术培训，只属一般性的业务培训，因此，该培训所产生的费用应由本南公司负担。且双方在履行劳动合同中，上诉人禹静从2014年11月1日工作至2015年2月13日，西南公司只支付了1000元，还欠工资9875元未有支付给上诉人禹静。西南公司拒不依约支付工资的行为属违约行为。为此，西南公司收取了上诉人禹静的教育培训费67000元没有法律依据，应全部退还给上诉人禹静。
综上所述，上诉人广西西南公务机集团有限公司应将拖欠的工资及非法收取的培训费支付、退还给上诉人禹静，上诉人禹静上诉有理，本院予以支持。上诉人广西西南公务机集团有限公司的上诉无理，本院不予支持。一审查明事实清楚，判决西南公司返还上诉人禹静所欠工资及培训费42000元正确，但没有判决返还培训费25000元是错误的，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2752号民事判决的第一项及诉讼费用的分担、撤销第三项；
二、变更钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2752号民事判决的第二项为上诉人广西西南公务机集团有限公司返还培训费67000元给上诉人禹静；
三、驳回上诉人广西西南公务机集团有限公司的上诉请求。
二审案件受理费10元由上诉人广西西南公务机集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李碧珊
审判员 黄载文
审判员 陈明华
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏 芸