wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第64号
原告：平安银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：钱贤德。
被告：温州市展升眼镜有限公司。
法定代表人：林发玲。
被告：温州顺威包装有限公司。
法定代表人：徐飞朋。
本院受理原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州市展升眼镜有限公司、温州顺威包装有限公司、林发玲、林发圆、胡胜克、温州经济技术开发区展升眼镜有限公司、王海鹰金融借款合同纠纷一案［（2015）温龙商初字第1360号］后，被告温州市展升眼镜有限公司、温州顺威包装有限公司分别在答辩期内对管辖权提出异议。被告温州市展升眼镜有限公司主张自己公司住所地为瓯海区，故请求将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。被告温州顺威包装有限公司主张主要借款人和主要担保人均不属于龙湾区，故请求将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
本院认为，本案借贷双方已在《贷款合同》中约定发生争议“向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款依法有效，对双方有约束力。原告住所地在本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告温州市展升眼镜有限公司、温州顺威包装有限公司提出的管辖权异议理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告温州市展升眼镜有限公司、温州顺威包装有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告温州市展升眼镜有限公司、温州顺威包装有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈培挺
二〇一五年九月二十五日
书记员 邵时锡
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1263号
原告：东营广兴石油装备有限公司。
法定代表人：杜象华，董事长。
委托诉讼代理人：宋蒙蒙，东营广兴石油装备有限公司员工。
被告：陈金晓。
原告东营广兴石油装备有限公司（以下简称：广兴石油装备公司）诉被告陈金晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广兴石油装备公司的委托诉讼代理人宋蒙蒙到庭参加诉讼，被告陈金晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广兴石油装备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元，并以50万元为基数，按银行同期贷款利率支付自起诉日即2016年7月19日至实际偿还借款期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月27日，被告陈金晓向原告广兴石油装备公司借款50万元用于资金周转，原告多次向被告催要借款，被告至今不予还款，在原告多次追讨借款未果的情况下，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告陈金晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原告广兴石油装备公司通过网上银行转账方式向被告陈金晓支付50万元款项。
原告广兴石油装备公司提交如下证据：
东营银行股份有限公司胜东支行客户交易电子回单原件1份、东营银行网上银行电子回单打印件1份。拟证明：原告借款给被告陈金晓的事实。
经原告广兴石油装备公司申请，证人崔某出庭作证称，2013年5月27日，公司的杜象华给崔某打电话，说有人借款，并给了崔某一个账户，崔某通过网上银行给陈金晓打了50万元。崔某汇钱后没联系对方，后来陈金晓向杜象华说钱到账了。陈金晓当时没有打借条。所汇的钱以银行回单的方式入账。崔某是原告广兴石油装备公司的员工。
以上事实，有原告广兴石油装备公司提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债权人应当对借贷合意、期限、利率等出借借款的事实承担证明责任。本案中，证人崔某仅对“向被告陈金晓转款”的事实进行了叙述，而对所汇款项的性质、用途未作叙述。原告广兴石油装备公司向法庭提交的客户交易电子回单及网上银行电子回单，仅能证实原告向被告支付款项的事实，但对双方是否存在借贷关系未提交有效证据予以证实，且原告广兴石油装备公司作为一个具有独立法人资格的企业，在支付给被告陈金晓50万元大额款项时，未与被告陈金晓签订书面借款合同并要求被告陈金晓出具借条以备公司财务记账，与常理相悖，故对原告广兴石油装备公司所提“判令被告陈金晓偿还借款本息”的诉讼请求不予支持。被告陈金晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东营广兴石油装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告东营广兴石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋成元
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 张树和
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董 雪
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1276号
原告李某生，居民。
被告胡某吾，居民。
原告李某生与被告胡某吾民间借贷纠纷一案，因原、被告已经达成庭外和解，原告李某生于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告李某生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某生撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告李某生负担。
审判员 程 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 胥方丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4477号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告丁茜，女，1984年3月出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告丁茜物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年七月七日
书记员 王丙文
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1745号
原告邹琳。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告李桂香。
原告邹琳与被告李桂香追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹琳及其委托代理人杨平玲到庭参加了诉讼，被告李桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹琳诉称：2012年1月1日，被告李桂香的丈夫姜锁忠（已故）因欠高利贷被他人限制人身自由。被告李桂香要求原告邹琳借钱解救其丈夫，原告看在朋友及老乡的份上，为其担保在欧贵华处以月息5分为被告借款6000元。姜锁忠出来后由其向欧贵华出具了借条。事后，因被告无钱偿还债务，由原告为其代为偿还本息。被告至今未将6000元本息偿还给原告。请：1、被告李桂香偿还原告邹琳已代其向欧贵华偿还的6000元及利息（按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李桂香辩称（开庭后向本院说明），对该6000元借款并不知情，不愿意承担偿还责任。
被告李桂香未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告李桂香与姜锁忠（已去世）原系夫妻关系。2002年1月1日，姜锁忠在案外人欧贵华处借了6000元，姜锁忠向其出具了借条，内容为：“今借到欧贵华现金陆仟元整，限期春节前20日归还清，如没有还清，一切损失自负。”原告邹琳为上述借款担保。之后，姜锁忠未按约定偿还借款给欧贵华。原告邹琳替姜锁忠偿还了6000元借款。后邹琳向姜锁忠、被告李桂香追讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告邹琳提交的借据、欧贵华的调查笔录、庭审笔录等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。姜锁忠应偿还给案外人欧贵华的6000元，保证人即本案原告邹琳替其偿还后，依法有权向其追偿。姜锁忠向案外人欧贵华的借款是在其与被告李桂香夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，姜锁忠所负债务应认定为其与被告李桂香的夫妻共同债务，依法应共同偿还。因姜锁忠已死亡，被告李桂香对上述债务负有偿还责任。故对原告邹琳要求被告李桂香偿还6000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告邹琳仅偿还了6000元给欧贵华，并没有提交证据证明其支付了利息，故对其要求被告李桂香按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。但被告李桂香在原告邹琳替姜锁忠偿还6000元后一直未偿还给原告邹琳，其应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支付逾期利息，逾期利息从起诉之日即2015年11月9日起开始计算，按年利率6%计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李桂香于本判决生效之日起十日内偿还6000元给原告邹琳，并按年利率6%支付自2015年11月9日起至本金偿清之日止的逾期利息；
二、驳回原告邹琳的其他诉讼请求。
如被告李桂香未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李桂香负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘永红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 章露茜
本判决所引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2015）冷民二初字第1745号原告邹琳。委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被告李桂香。原告邹琳与被告李桂香追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹琳及其委托代理人杨平玲到庭参加了诉讼，被告李桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹琳诉称：2012年1月1日，被告李桂香的丈夫姜锁忠（已故）因欠高利贷被他人限制人身自由。被告李桂香要求原告邹琳借钱解救其丈夫，原告看在朋友及老乡的份上，为其担保在欧贵华处以月息5分为被告借款6000元。姜锁忠出来后由其向欧贵华出具了借条。事后，因被告无钱偿还债务，由原告为其代为偿还本息。被告至今未将6000元本息偿还给原告。请：1、被告李桂香偿还原告邹琳已代其向欧贵华偿还的6000元及利息（按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李桂香辩称（开庭后向本院说明），对该6000元借款并不知情，不愿意承担偿还责任。被告李桂香未向本院提交证据材料。经审理查明：被告李桂香与姜锁忠（已去世）原系夫妻关系。2002年1月1日，姜锁忠在案外人欧贵华处借了6000元，姜锁忠向其出具了借条，内容为：“今借到欧贵华现金陆仟元整，限期春节前20日归还清，如没有还清，一切损失自负。”原告邹琳为上述借款担保。之后，姜锁忠未按约定偿还借款给欧贵华。原告邹琳替姜锁忠偿还了6000元借款。后邹琳向姜锁忠、被告李桂香追讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告邹琳提交的借据、欧贵华的调查笔录、庭审笔录等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。姜锁忠应偿还给案外人欧贵华的6000元，保证人即本案原告邹琳替其偿还后，依法有权向其追偿。姜锁忠向案外人欧贵华的借款是在其与被告李桂香夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，姜锁忠所负债务应认定为其与被告李桂香的夫妻共同债务，依法应共同偿还。因姜锁忠已死亡，被告李桂香对上述债务负有偿还责任。故对原告邹琳要求被告李桂香偿还6000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告邹琳仅偿还了6000元给欧贵华，并没有提交证据证明其支付了利息，故对其要求被告李桂香按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。但被告李桂香在原告邹琳替姜锁忠偿还6000元后一直未偿还给原告邹琳，其应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支付逾期利息，逾期利息从起诉之日即2015年11月9日起开始计算，按年利率6%计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李桂香于本判决生效之日起十日内偿还6000元给原告邹琳，并按年利率6%支付自2015年11月9日起至本金偿清之日止的逾期利息；二、驳回原告邹琳的其他诉讼请求。如被告李桂香未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李桂香负担。如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  刘永红二〇一六年六月十三日书 记 员  章露茜本判决所引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08435号
罪犯李德伟，男，1957年5月20日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2000年4月28日以（2000）宜刑初字第15号刑事判决书，认定罪犯李德伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级�民法院于2000年7月3日以（2000）皖刑终字第299号刑事判决，维持对李德伟的定罪量刑。判决生效后交付执行。2003年1月26日安徽省高级人民法院以（2003）皖刑执字第54号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年1月、2009年8月经原巢湖市中级人民法院裁定，分别减去有期一年八个月、一年八个月；2012年4月经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德伟在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李德伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加�治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。（刑期自2003年1月26日至2015年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第593号
原告贵州天健金源煤业有限公司。
法定代表人陈卿，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）洪其峰，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
被告刘建华，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省绥阳县人。
委托代理人（特别授权）杨先明，贵州山一律师事务所律师。
原告贵州天健金源煤业有限公司（以下至主文前简称金源煤业）诉被告刘建华工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法由审判员冯洪波适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告金源煤业的委托代理人洪其峰、被告刘建华及其委托代理人杨先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金源煤业诉称：被告刘建华于2012年12月16日在原告井下工作中受伤，伤后到遵义医学院附属医院住院治疗。原告安排人对其进行护理，故原告不应承担被告住院期间的护理费和伙食补助费；仲裁裁决标准过高，原告对仲裁裁决不服。请求判决：原告支付被告的各项工伤保险待遇248，920.00元；诉讼费用由被告承担。
原告金源煤业为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
《仲裁裁决书》。拟证明：原、被告之间的工伤保险待遇纠纷经过仲裁程序，但裁决标准错误。
该证据经被告质证，其对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认为，原告提交的以上证据，经被告质证，被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。
被告刘建华辩称：请求法院依法判决。
被告刘建华为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《遵医附院疾病诊断书》。拟证明：被告住院期间由两人护理。
该证据经被告质证，其对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院认为，被告提交的以上证据，客观真实，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证、辩论，以及本院认定的证据，查明以下事实：
2012年12月16日，被告刘建华在原告金源煤业井下工作中受伤，伤后到遵义医学院附属医院住院治疗227天，原告支付了全部医疗费，住院期间，被告由其两亲属护理，并自行开支伙食费。2013年9月28日，被告经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤；同年3月5日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，停工留薪期10个月，被告自行支付了鉴定费520.00元。原、被告因工伤保险待遇发生争议，被告于2014年8月29日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月15日，仲裁委员会以金劳人仲案字（2014）648号《仲裁裁决书》裁决：一、解除原、被告劳动关系；二、原告支付被告各项工伤保险待遇共计344，295.00元。原告对仲裁裁决不服向本院起诉，要求维护其诉讼请求。
诉讼中，原、被告一致同意解除双方劳动关系。
另查明：金源煤业为刘建华缴纳了工伤保险。2013年毕节市城镇单位（含城镇私营企业）从业人员年平均工资40，854.00元／年（即3，404.50元／月），2012年贵州省采矿业职工平均工资43，113.00元／年（即3，592.75元／月）、居民服务和其他服务业职工工资28，224.00元／年（即77.33元／天）。
本院认为：被告刘建华系原告金源煤业职工，矿方有保障其安全生产的义务，刘建华在金源煤业工作中受伤，经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，停工留薪期10个月，又由于原、被告一致同意解除双方劳动关系，因此，根据《工伤保险条例》、《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》的规定，结合本案实际，金源煤业应赔偿刘建华的工伤保险待遇为：1、住院期间护理费77.33元／天×227天×2人=35，107.82元；2、伙食补助费10.00元／天×227天=2，270.00元；3、进行劳动能力鉴定支出的鉴定费520.00元；4、停工留薪工资，按采矿业职工平均工资标准3，592.75元／月计算为3，592.75元／月×10月=35，927.50元；5、一次性伤残就业补助金，其一次性伤残就业补助金为36个月统筹地区上年度职工月平均工资，即3，404.50元／月×36月=122，562.00元。以上费用合计196，387.30元。由于金源煤矿为刘建华缴纳了工伤保险，因此，其应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第四条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州天健金源煤业有限公司与被告刘建华的劳动关系；
二、由原告贵州天健金源煤业有限公司在本判决生效后10日内一次性赔偿被告刘建华护理费、伙食补助费、停工留薪工资、鉴定费、一次性伤残就业补助金共计人民币196，387.30。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元减半收取5.00元，由原告贵州天健金源煤业有限公司业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，被告刘建华可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 冯洪波
二Ｏ一五年四月二十日九
书记员 祁登建
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第1268号
原告朱明华，女，1947年2月19日生，汉族，农村居民，住攀枝花市盐边县。
委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
被告姚加银，男，1947年7月20日生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
原告朱明华与被告姚加银民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员严天洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明华及其委托代理人尹培华、被告姚加银的委托代理人张锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明华诉称：被告姚加银因做生意急需资金，于2009年10月1日向原告朱明华借款20500元，当天被告姚加银给原告朱明华出具了借条，并约定此款于2010年9月30日前归还，借款到期后，原告多次催要未果，2013年9月5日被告姚加银又重新给原告朱明华出具了借条，并约定此款于2014年1月1日前归还。还款期已过，经原告朱明华催要未果，遂向本院起诉，请求判令被告姚加银偿还借款本金20500元、按银行同期贷款月利率给付从2010年9月30日至付清借款期间的利息并由被告姚加银承担本案诉讼费。
原告朱明华为支持其主张，向本院提交以下证据：
姚加银于2013年9月5日出具借条一张，证明双方的借款金额、还款日期。
被告姚加银辩称：原告朱明华陈述的不是事实，事实是原告和被告一起合伙在红格温泉开采矿石，这个钱是用来做生活费和购买设备用的，双方也没有签订协议，当时约定亏赢大家平分，合伙做生意也不存在利息问题，现在生意亏本后应该一人承担一半损失，因此被告最多同意偿还原告10000元本金。
经过庭审质证，被告姚加银对原告朱明华提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为这个借条是原告朱明华拟定后才让被告姚加银签的字，被告不认识字，也不清楚情况，只是认为此款是合伙投资款，所以才在上面签了字。
通过举证、质证，本院对双方所举的证据作如下认定：对被告姚加银亲笔签名的借条，虽是原告朱明华拟定后交给被告姚加银，但是经过了被告姚加银本人签字确认，且被告姚加银在庭审中没有提交证据证明该款项系原、被告合伙做生意时产生的投资款，故对原告提交的证据，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年9月5日被告姚加银因做生意急需资金向原告朱明华借款，被告姚加银给原告朱明华出具借条，承诺2014年1月1日前归还。现原告朱明华向本院起诉，要求判令被告姚加银偿还借款20500元、并按银行同期贷款月利率支付从约定还款次日起至付清借款期间的利息、由被告姚加银承担本案诉讼费。
另查明：2014年1月2日的银行同期贷款月利率为6.15‰，20500元本金从2014年1月2日至2014年10月9止的利息为1180.9元（6.15‰÷30×281×20500元）。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，根据原告朱明华提交的由被告姚加银签字确认的借条，本院足以认定被告姚加银向原告朱明华借款的事实。对于借款利息，根据《中华人�共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于原、被告双方在借条中未明确约定利息，所以该借款为无息借款；对原告朱明华要求偿付从借款逾期之日起至借款还清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案原、被告在借条上明确约定了还款时间，在原告朱明华催告后仍未归还，所以被告姚加银应该支付逾期利息，但对利息的起算日期，只能按借条约定的还款日期的次日即2014年1月2日开始计算，即从2014年1月2日起至2014年10月9日本案辩论终结之日止，按银行同期贷款月利率�计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告姚加银于本判决生效之日起十日内给付原告朱明华借款本金20500元、利息1180.9元；
二、驳回原告朱明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156.25元，由姚加银承担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判�严天洪
二〇一四年十月九日
书记员 谢伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0156-2号
原告陈桂英，女，汉族。
委托代理人胡晓辉（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告朱海君，男，汉族。
委托代理人宋飞（特别授权），大丰市大龙法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财保山东分公司）。
本院在审理原告陈桂英与被告朱海君、太平洋财保山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂英于2014年6月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈桂英申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈桂英负担。
代理审判员 王 涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 施景佳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四初字第9号
原告：香港盈亿投资有限公司。
法定代表人：林环，该公司董事长。
委托代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。
被告：周口市公路管理局。
法定代表人：张浩，该局局长。
委托代理人：李东岳，该局法制科科长。
委托代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。
被告：鹿邑县交通运输局。
法定代表人：殷德伦，该局局长。
原告香港盈亿投资有限公司与被告周口市公路管理局及被告鹿邑县交通运输局合作合同纠纷一案，原告香港盈亿投资有限公司于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告香港盈亿投资有限公司的委托代理人吕保军、被告周口市公路管理局的委托代理人姜耀升和李东岳到庭参加诉讼。被告鹿邑县交通运输局经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告香港盈亿投资有限公司诉称，1998年间被告鹿邑县交通运输局与原告商谈合作共同改建311国道四通镇至亳州段及陈楼收费站的建设管理。1998年9月28日经被告周口市公路管理局（原河南省周口地区公路管理总段）研究同意，1999年1月4日被告鹿邑县交通运输局全权委托其下属单位鹿邑县路桥工程有限公司于1999年1月28日与原告香港盈亿公司及中国东南技术贸易总公司签订合作合同，合同约定鹿邑县路桥工程有限公司以公路路基和构造物作为投资，原告香港盈亿公司与中国东南技术贸易总公司负责资金投资，合作期限25年，利润按鹿邑县路桥工程有限公司为3%，香港盈亿公司82%，中国东南技术贸易总公司15%的约定分成，成立周口盈亿公路建设有限公司进行管理。原告于1999年10月30日将2000万元的投资款打入被告鹿邑县交通运输局指定的银行帐户，并出具了收据和收款承诺书，2000年3月28日又汇入300万元投资款。1999年11月1日周口盈亿公路建设有限公司开始了合作项目的经营管理，共经营管理6个月。由于河南省人民政府豫政（1999）75号文件的规定，2000年5月1日被告鹿邑县交通运输局收回了周口盈亿公路建设有限公司的经营权，并于2001年5月1日又将该合作项目的经营管理权与债权债务一并转交给周口市公路管理局。河南省人民政府豫政（1999）75号文件下发后，鹿邑县交通运输局将未使用原告投资款640.4万元返还原告。周口市公路管理局接收公路经营权后，代原告偿还贷款1000万元，被告鹿邑县交通运输局于2004年6月18日还款20万元，6月21日还款10万元，6月25日还款10万元，2013年2月8日还款60万元，二被告下欠原告投资款本金559.6万元。原告已按合同约定履行了自己的出资义务，但由于河南省人民政府豫政（1999）75号文件的规定，致使被告鹿邑县交通运输局无法履行合同，给原告造成了巨大的经济损失，故依法起诉，要求判令二被告返还原告投资款本金559.6万元并未支付自2000年5月1日以后的利息。
被告鹿邑县交通运输局未进行答辩。
被告周口市公路管理局答辩称，1、原告主体不适格要求裁定驳回起诉。2、要求认定鹿邑县交通局对答辩人不享有到期债权并判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。3、认定原告起诉欠款数额错误并认定答辩人对上述欠款不应承担欠款利息。4、认定答辩人在本案中不是适格被告并驳回原告的全部诉讼请求。5、要求原告申请仲裁。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款规定：“涉外经济贸易，运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。”双方当事人于1999年元月28日签订的合作合同第十八条《争议的解决》第1项约定：“凡因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议双方通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”原告香港盈亿投资有限公司应当按照合作合同中的仲裁条款向有关仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。原告香港盈亿投资有限公司的起诉不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告香港盈亿投资有限公司的起诉。
案件受理费57972元予以退还。
如不服本裁定，原告香港盈亿投资有限公司可在裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被告周口市公路管理局和被告鹿邑县交通局可在裁定书送达之日起十日内提起上诉。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年七月二日
书记员 胡琨鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第459号
原告于胜芝。
被告孙京学。
被告纪玉敬，系被告孙京学之妻。
被告窦海涛。
被告纪孟孟。
原告于胜芝与被告孙京学、纪玉敬、窦海涛、纪孟孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于胜芝到庭参加了诉讼，被告孙京学、纪玉敬、窦海涛、纪孟孟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于胜芝诉称，被告孙京学2011年8月12日向原告于胜芝借款10000元，并与原告签订了借款合同和借据，被告窦海涛和纪孟孟为上述借款承担连带责任担保；被告孙京学与纪玉敬系夫妻，上述借款应属共夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，被告未予还款。故原告诉至法院，要求被告孙京学偿还借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日即2011年8月12日起计算至借款还清之日），被告窦海涛和纪孟孟对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担诉讼费及其他费用。
被告孙京学、纪玉敬、窦海涛、纪孟孟在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2011年8月12日，原告于胜芝与被告孙京学、窦海涛、纪孟孟签订《借款合同》1份，约定：被告孙京学因经营向原告于胜芝借款10000元，借款期限自2011年8月12日起至2011年9月11日止，借款期限内月利息为2%，逾期加收利率200%；被告窦海涛、纪孟孟对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间直至借款本息还清为止。合同还约定了其他事项。
该借款合同下方的附件为被告孙京学出具的借据，内容为“借据今借到于胜芝现金（小写）10000元，（大写）壹万元。借款人：孙京学”。
上述借款到期后，被告孙京学、窦海涛、纪孟孟均未还款，故原告诉至法院。
另查明，原告于2014年7月16日当庭要求撤回对被告纪玉敬的起诉。
原告于胜芝为证明其诉讼请求，向本院提交借款合同及借据1份，证明被告孙京学向原告借款10000元，被告窦海涛和纪孟孟为上述借款承担连带责任担保，双方约定借款期限为1个月，月利息为2%。
被告纪玉敬、窦海涛、纪孟孟均未到庭质证，也未向本院提交证据。
经本院核查，中国人民银行历年贷款基准利率表中记载，自2011年2月9日至2012年7月6日期间，6个月以内的贷款年利率为5.60%。
本院认为，原告于胜芝与被告孙京学、窦海涛、纪孟孟签订的借款合同，系其真实意思表示，也不违反法律规定，应认定为合法有效。被告孙京学出具的借条，能够证明原告于胜芝已向其实际交付借款10000元的事实，本院对此予以采信。
本案在审理过程中，原告要求撤回对被告纪玉敬的起诉，本院予以准许。
被告孙京学、窦海涛、纪孟孟未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利。经核查，原、被告在借款合同中对借期内利息及逾期利息的约定，均超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求自借款之日即2011年8月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙京学偿还原告于胜芝借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年8月12日起计算至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内支付；
二、被告窦海涛、纪孟孟对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙京学、窦海涛、纪孟孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 高树明
人民陪审员 陈东生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 付宝君
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1105号
原告天津市北洋自动化技术有限公司。
法定代表人刘树森，职务董事长。
委托代理人田向阳，该公司职员。
被告天津外国语大学。
本院在审理原告天津市北洋自动化技术有限公司诉被告天津外国语大学建筑工程施工合同纠纷一案中，原告天津市北洋自动化技术有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市北洋自动化技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市北洋自动化技术有限公司撤回起诉。
诉讼受理费3089元，减半收取1544.5元，由原告天津市北洋自动化技术有限公司承担。
审判员 陈妍红
二〇一五年七月十五日
书记员 郭 超
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00253号
申请执行人：王舟林，男，1958年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：陈世华，男，1965年6月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年1月21日作出的（2015）杜民二初字第00010号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人陈世华发出执行通知书，责令被执行人陈世华自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人王舟林支付155818.4元及迟延履行利息，并承担本案执行费2237元。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2015年7月9日达成和解协议，被执行人陈世华欠申请执行人王舟林的款155818.4元及迟延履行利息，此款被执行人陈世华于2015年10月30日前付50000元，2016年10月30日前付50000元，余款55818.4元及迟延履行利息被执行人于2017年10月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年1月21日作出的（2015）杜民二初字第00010号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 陈 冲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02021号
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
被告连某某，男，汉族。
原告朱某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2014年5月27日受理，本案依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员徐登家、人民陪审员付陆春参加合议。于2014年7月9日第一次公开开庭进行了审理。依据案件事实，本院依法追加连某某为本案被告参加诉讼。于2014年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人王金号，被告王某某的委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告连某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告朱某某起诉称：被告王某某经营钢材生意，因资金周转于2013年4月10日向原告处拿去现金50000元，同年5月21日又拿去现金150000元。经原告多次催要，被告没有偿还，要求被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王某某答辩称：该借款已由原告同意转给案外人连某某（即本案追加的被告）负责偿还，即原、被告之间的债权债务已转移。协商后原告已经答应将该借条撕毁，因此这两份借条不能在作为被告借原告钱的依据，在事实上，原、被告在债权债务关系上已经消除，依法应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：原告的诉请是否有法律和事实依据，其诉请能否得到支持。原、被告对该争议焦点均未提出异议。
原告朱某某向本院提交的证据有：证据一、2013年4月10日被告王某某出具的50000元欠条一份。证据二、2013年5月21日被告王某某出具的150000元欠条一份。证据三、被告王某某的妹妹王红莉出具的欠条790000元的证明。以上三份证据证明被告王某某欠款的事实。证据四、原告朱某某银行卡交易明细2份，证明被告王某某已经还欠款765000元。其中被告王某某又还25000元现金。200000元的欠款没有偿还。证据五、被告连某某的证明一份，证明连某某欠王某某的钱由连某某偿还，王某某欠朱某某的钱由王某某还。证据六、视频资料，证明被告王某某欠原告朱某某的钱由被告王某某来偿还。
被告王某某向本院提交的证据有：第一组证据，证人证言6份。第二组证据，电话录音2份。第三组证据，2014年2月10日连某某出具的证明及欠条各一份。第四组证据，1、中国工商银行个人业务凭证一份；2、中国农业银行河南省分行卡卡转账交易记录一份。以上证据证明原告朱某某同意被告王某某把原告朱某某诉讼请求中200000元的债务转移案外人连某某偿还，原、被告之间的债务关系已经转移。朱某某的诉求200000元欠款与被告王某某之间的债权、债务关系已经消灭，朱某某因向案外人连某某要不回200000元欠款及利息，又转向王某某催要原欠款，要求被告偿还欠款200000元及利息诉求不应得到支持。原、被告之间的债权债务已经全部结清。原告给被告出具“以前欠款全部结清”的收到条，不存在债权债务关系。后原告方擅自将收到条撕毁，以否认原欠款全部结清的事实。
经庭审质证，被告王某某对原告提交的证据一、二、三、四真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年4月10日和5月21日借款合计200000元，已经原告同意转让给被告连某某，由连某某负责偿还。另790000元已经付清。对证据五有异议，该证据不具有真实性。对证据六有异议，不能确认该证据的客观真实性。同时也证明本案所诉200000元借款由连某某偿还。
原告对被告提交的证据一有异议，认为证人王红莉与被告系亲属，有利害关系，其证言不客观。其他证人未出庭，无法核实身份和证言的真实性。对证据二有异议，认为被告让原告找连某某要款，并不代表债务的转移。对证据三有异议，无论连某某出具的证明和欠条是否真实，都与本案无关，没有原告朱某某的签字、指印。对证据四真实性无异议，但不能证明债务转移的事实存在。
本案确认：原告提交的证据三、四系双方790000元借款，该款已经付清，双方已经确认在本案中不再审理。
原告提交的证据一、二系被告王某某出具的欠条客观真实，本院予以采信。证据五系连某某出具的情况说明与被告提交的连某某的证明相互矛盾，本院不予采信。被告提交的证据一能够印证790000元借款已经付清的事实，但不能证明债务转移的事实存在。证据二没有明确表明原告同意债务转移的事实，不能证明被告的主张。证据与原告提交的证据五相矛盾，本院不予采信。证据四印证了被告偿还790000元借款的事实，与200000元借款无关联。
本院查明的事实，被告王某某经营钢材生意，因资金周转于2013年4月10日和2013年5月21日从原告朱某某处借现金50000元和150000元，合计200000元。经原告催要，被告王某某以该借款债务已转移给连某某为由拒绝偿还，双方因此发生纠纷。
本院认为，关于原告朱某某与被告王某某、连某某之间是否存在债务转移。被告王某某主张所借原告朱某某200000元借款的债务已经转移给被告连某某，所依据的证据是连某某出具的说明和欠条，而连某某出具的说明与其给原告朱某某出具的情况说明相互矛盾，有矛盾的证据不能作为证据使用。原告虽然持有连某某出具的欠条，但该欠条内容是欠王某某的钢材款，并没有明确表示欠原告的款项。另外，被告王某某给原告朱某某出具的200000元欠条仍在原告处保存，王某某并没有收回，债务没有消灭。债务转移是在不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或者部分转移给第三人。债务转移必须经债权人同意。被告王某某的债务转移既无原告同意转让的口头或书面证据，又没有无利害关系人的证明。所以，被告王某某的主张，证据不足，理由不能成立。故原告朱某某与被告王某某、连某某之间不存在债务转移的法律后果。被告连某某不承担还款责任。原告朱某某与被告王某某之间借贷关系客观真实，受法律保护。原告朱某某要求被告王某某偿还借款，证据充分，理由正当，依法应予支持。原告朱某某要求被告王某某支付利息，因双方未约定利息，其利息应从原告朱某某起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告王某某偿还原告朱某某借款200000元及利息（自2014年5月17日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 徐登家
人民陪审员 付陆春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐守建
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01715号
原告何某，女，生于1983年出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇冯村村。
委托代理人亢成生，大荔县埝桥法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1984年出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇冯村村。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤亦到庭应诉，现本案已经审理终结。
原告何某诉称，她与被告于2012年10月23日依法办理结婚登记手续，2013年1月1日婚生一女，取名李梓萌。由于两人婚前了解较少，婚后又未能培养起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，尤其是被告对她生活不闻不问，好吃懒做，从2014年9月两人分居至今，夫妻关系名存实亡，故起诉，要求与被告解除婚姻关系，婚生女李梓萌由原告抚养，案件诉讼费被告承担。
被告李某辩称，他与原告夫妻感情很好，只是因家庭琐事发生纠纷，因此不同意离婚。
原告为了支持自己的诉求，提交了以下证据：
一、介绍人雷世原出具的证明一份，证明双方结婚后被告没有按照约定买房是导致夫妻感情破裂的原因的事实。
二、原告何某婚前财产清单一份，证明原告婚前财产的事实。
被告发表质证意见如下：
对原告提交的证据一、二均提出异议，认为证据一不真实，婚前其父亲根本没有答应婚后买房一事；同时认为证据二也不真实，认为清单上所列财产均是婚后购买，属于夫妻共同财产，对两份证据均不予认可。
被告未提交任何证据。
因被告对原告提交的证据一、二的真实性均持异议，故本院对该两份证据的真实性不予认定。
经审理查明，原被告双方于2011年底经人介绍相识，2012年2月14日依法登记结婚。双方婚初感情尚可，2013年1月1日生育一女，取名李梓萌，现随被告生活。婚后双方时因家庭琐事发生纠纷，但尚无重大矛盾发生。婚后双方无共同财产，亦无共同债务。
本院认为：夫妻之间应该相互关爱，相互帮助，共同努力共建和谐美满的小康之家。本案中，原被告双方婚初感情尚可，虽时因家庭琐事发生纠纷，但不足以致使夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李军峰
二〇一五年十月十一日
书记员 季少宁
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00051号公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。被告人毛某，女。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月17日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年9月24日变更强制措施为取保候审，2015年5月7日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。辩护人尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师。五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人尹琼芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。五峰土家族自治县人民检察院指控，被告人毛某的丈夫黄某被杨某怀疑与其妻李某有不正当关系，2014年9月16日下午，杨某和黄某在五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村一组村民潘某家门前的公路上发生打斗。此时，驾车路过的侯某上前劝架，在场的被告人毛某误以为侯某参与打架，遂持钥匙扎伤了侯某的右眼。经鉴定，侯某的右眼球所受损伤构成重伤二级、“七级”伤残。为此，公诉机关提供了相关证据予以证实，指控认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。辩护人尹琼芳的辩护意见是：一、被告人案发后有自首的意愿，但因和被害人一起去医院治疗，才没有去公安部门投案，应该认定为自首。二、本案因为家庭婚姻纠纷引起，且被告人超额赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2014年9月16日下午，因杨某怀疑被告人毛某的丈夫黄某与其妻李某有不正当关系，杨某和黄某在五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村一组村民潘某家门前的公路上发生打斗。此时，驾车路过的侯某上前劝架，在场的被告人毛某误以为侯某参与打架，遂持钥匙扎伤了侯某的右眼。经鉴定，侯某的右眼球所受损伤构成重伤二级、“七级”伤残。另查明，案发后被告人毛某与被害人侯某达成赔偿人民币80万元的协议，且已全部履行。被害人侯某对被告人毛某的故意伤害行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：一、书证：（一）归案经过证明被告人毛某系被拘传归案；（二）住院病历资料复印件证明侯某被戳伤后在医院治疗的事实；（三）协议书复印件证明被告人毛某与被害人侯某达成赔偿人民币80万元的协议的事实；（四）刑事谅解书证实被告人毛某已履行80万元的协议且取得了被害人侯某的谅解；（五）被告人毛某的户籍资料证明其身份情况。二、证人证言：（一）证人张某的证言证明打斗经过及打斗中侯某被一个女的打伤，自己向派出所报案的事实；（二）证人杨某的证言证明打斗经过及毛某用一个硬物将侯某眼睛戳伤的事实；（三）证人潘某的证言证明打斗经过及毛某用一个尖东西将侯某眼睛刺伤，但没看清是用的是什么东西；（四）证人李某甲、卢某的证言证明打斗经过及侯某眼睛被毛某或毛某丈夫中一人致伤的事实；（五）证人阮某的证言证明打斗经过及一个女的拿一个东西将侯某眼睛打伤的事实；（六）证人闫某的证言证明打斗部分经过及侯某眼睛在打斗中受伤的事实；（七）证人黄某的证言证明打斗经过及毛某用钥匙将侯某眼睛刺伤的事实；（八）证人李某的证言证明打斗经过及侯某眼睛在打斗中受伤的事实。三、被害人侯某的陈述证明其因劝架被一个不认识的外地女人戳伤眼睛的事实。四、被告人毛某的供述证明其用钥匙戳伤一个不认识的人眼睛的事实。五、五峰土家族自治县公安局现场勘查笔录、照片证明案发现场方位、环境情况。六、五峰土家族自治县公安司法鉴定中心人身损伤程度及残疾等级鉴定书证明侯某的右眼球所受损伤构成重伤二级、“七级”伤残。上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人毛某应负刑事责任。被告人毛某致伤他人后，并没有采取任何方式主动投案，不符合自首的条件，故不能认定为自首。辩护人关于被告人系自首的辩护意见与事实不符，本院不予支持。鉴于被告人毛某归案后如实供述，依法可从轻处罚；本案因民间矛盾引起，被告人积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人存在上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王志立审判员郭建军人民陪审员肖新玲二〇一五年八月三日书记员向瑾
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第902-1号
申请执行人岳某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，来金务工人员。
被执行人张某某，男，汉族，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化。
申请执行人岳某某与被执行人张某某委托合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）金民一初字第1329号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人岳某某于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某于2015年12月28日给付申请执行人岳某某委托代理费5750元，申请执行人岳某某表示自愿放弃对剩余委托代理费及诉讼费的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李紫萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5300号
原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人：戴荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：韩飞，男，1971年5月16日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京金百丰物业管理有限公司（以下称金百丰物业公司）诉被告�飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的委托诉讼代理人李永标，被告韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百丰物业公司诉讼请求：要求被告支付拖欠的2016年1月至2017年6月间的物业服务费1987元、垃圾费45元、公摊水电费216元、滞纳金543元。事实与理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订有物业服务合同，被告拖欠原告2016年1月至2017年6月间的物业费用，经多次催要无果，故诉讼至法院。
被告韩飞辩称：原来的物业公司服务没有问题，更换原告作为小区物业公司也未向我征求过意见，我不认可原告是被告小区的物业管理公司；我在原来的豪庭物业公司预交过406元的停车费、2000多元的物业费，故原告主张的欠�时间有重叠；2016年10月我给原告也交纳406月的停车费，原来的物业公司多收了我的钱，这部分钱应该抵消原告应收取的部分物业费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告韩飞系六合区大厂XX路XX号XXX园XX幢XXX室业主。2015年12月21日，原告与南京市凤滨嘉园住宅小区业主大会签订《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。被告2016年1月至2017年6月间的物业服务费1987元、垃圾费45元、公摊水电费216元，合计2248元未付。
本院认为：原告金百丰物业公司与被告小区业主大会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的该小区业主均具有约束力。原告根据合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主应支付相应的物业费用，故原告�求被告支付物业服务费、垃圾费、公摊费用等合计2248元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金即违约金，因被告最迟应在原告提供服务后支付，故被告应自2017年1月及2017年7月始，对其拖欠的物业服务费按日息万分之五标准支付。被告辩称已向前物业公司支付了部分物业管理费，因前物业公司与原告金百丰物业公司不是同一主体，而原告金百丰物业公司已自2016年1月起为被告小区提供物业管理服务，故被告有关抵消原告物业管理费的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效后五日内向原告南京金百丰物业管理有限公司支付物业服务费1987元、垃圾费45元、公摊水电费216元，合计2248元及滞纳金（滞纳金数额：对被告2016年度拖欠的物业服务费1325元，自2017年1月1日至实际给付之日按日息万分之五利息标准计付；对2017年1-6月间拖欠的物业服务费662元，自2017年1月1日至实际给付之日按日息万分之五利息标准计付）；
二、驳回原告南京金百丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一七年九月八日
书记员 毕晓辰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0889号
原告邹银根，系姑苏区金字塔玻璃店个体业主。
被告苏州市科博玻璃装饰工程有限公司，住所地苏州市胡相思巷22（1／2）号。
法定代表人蒋琪。
原告邹银根诉被告苏州市科博玻璃装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告邹银根到庭参加诉讼，被告苏州市科博玻璃装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹银根诉称：原告系姑苏区金字塔玻璃店个体业主，2011年开始原告以姑苏区金字塔玻璃店的名义与被告发生业务往来，被告拖欠原告货款迟迟不予支付，2012年2月2日，被告向原告出具了一张金额为32500元的欠条，说慢慢付款，然而至今未付。后，双方继续发生业务往来，被告又向原告出具了一张金额为8800元的转账支票，但被告账户没有钱，原告也无法转账。截至原告起诉之日，被告上述两笔欠款均未向原告支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款41300元，本案诉讼费用由被告负担。
被告苏州市科博玻璃装饰工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告经营的姑苏区金字塔玻璃店自2011年开始与被告发生买卖业务往来。2012年2月2日，经双方对账，被告法定代表人蒋琪向原告出具一份欠条，内容为：“2012.2.2，欠金字塔货款叁万贰仟伍佰元正（32500），蒋琪，20125.2.2”并加盖被告财务专用章。后，双方继续发生业务往来，被告结欠姑苏区金字塔玻璃店货款8800元，被告向原告提供一张金额为8800元的转账支票，支票的用途为材料款。庭审中，原告称，被告向原告提供转账支票后，被告法定代表人打电话告知原告，被告账户没有钱。故，该份转账支票原告没有去银行办理转账。上述事实有庭审笔录、欠条、转账支票予以证明。
还查明，姑苏区金字塔玻璃店性质为个体工商户，经营者为原告邹银根。上述事实有工商登记资料予以证明。
本院认为，原告以姑苏区金字塔玻璃店名义与被告发生业务并达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告作为姑苏区金字塔玻璃店的个体经营者依法享有向被告主张货款的权利，双方在业务往来过程中，被告以出具欠条和转账支票的形式认可结欠原告货款41300元，且截至原告起诉之日，上述货款均未支付，违约责任在被告。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州市科博玻璃装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市科博玻璃装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹银根货款41300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告负担（原告同意其预交的费用由被告直接向其支付，原告预交的部分本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张玉萍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢 蓓
相关法条：
四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第895号
上诉人（原审被告）石猛振，男，l963年2月23日出生，汉族，济南市仁丰（集团）有限责任公司职工，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）王广香，女，l970年6月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人石猛振与被上诉人王广香因离婚纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2013）市民初字第3227-1号民事裁定，驳回石猛振对本案提出的管辖权异议。石猛振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
石猛振在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与王广香系在济南市槐荫区民政局办理的登记结婚手续，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告户籍所在地及身份证载明的住址均为济南市市中区，且根据原审法院2012年10月26日在（2012）市民初字第2733号案件中对其所作笔录中石猛振自述其自1995年起一直居住在济南市市中区，自2012年3月才搬至济南市槐荫区居住，后又自该地址搬出，一直无固定住所。根据被告户籍及身份证所载明的住址及其本人陈述的经常居住地在行政区划上均隶属济南市市中区，本案应当由原审法院管辖。石猛振所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回石猛振对本案管辖权提出的异议。
上诉人石猛振不服原审裁定上诉称：其与王广香系在济南市槐荫区民政局办理的登记结婚手续，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人王广香未作答辩。
本院经审查认为，1994年11月3日，石猛振与王广香在济南市槐荫区民政局办理结婚登记手续。2013年2月24日，济南市市中区人民法院作出（2012）市民初字第2733号民事判决，判决不准王广香与石猛振离婚。2013年10月9日，王广香向原审法院提起诉讼，请求判令其与石猛振离婚并依法分割夫妻共同财产。济南市公安局市中分局1996年12月31日签发的石猛振的身份证载明：“石猛振，男，l963年2月23日出生，汉族，住址济南市市中区。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”济南市公安局市中分局签发的石猛振的身份证载明其住址为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为被告石猛振住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人石猛振的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初207号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所四川省成都市龙泉区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：经济技术开发区海源超市，住所长春市经开六区**栋。
经营者：蔡春光。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与�告经济技术开发区海源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。后原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取为62.50元由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 景
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1662号
申请执行人陈广朋。
被执行人刘合峰。
申请执行人陈广朋与被执行人刘合峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）铜茅民初字第805号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款21565元、案件受理费175元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行的房产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现相关信息。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人外出而未果。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏可栋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8203号
罪犯唐某某，男，1992年9月29日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年11月20日作出（2012）城少刑初字第108号刑事判决，以被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。与同案犯退出的赃款及赃物折价款人民币2650元发还被害人。继续向其与同案犯追缴手机一部发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）莆刑终字第31号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证�。另查明，罪犯唐某某本次缴纳手机折价款人民币3000元。
本院认为，罪犯唐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的手机折价款人民币300元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月2日起至2015年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年�二月十日
书 记 员 周 舟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初210号
原告：尹新兰，女，汉族，1970年5月4日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹新兰诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告尹新兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额28512元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3813元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付3813元，下差28512元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告尹新兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初210号原告：尹新兰，女，汉族，1970年5月4日出生，住湖南省攸县。委托代理人：廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告尹新兰诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尹新兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额28512元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3813元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付3813元，下差28512元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告尹新兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00837号
原告邓安福，男，汉族，住合川区。
委托代理人左清富，男，汉族，住合川区。
被告肖光琴，女，汉族，住合川区。
本院在审理原告邓安福与被告肖光琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓安福于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓安福在本案审理期间申请撤回对被告肖光琴的起诉是其真实意思表示，其撤回理由正当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓安福撤回对被告肖光琴的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓安福负担（已交纳）。
审 判 长 叶 斌
代理审判员 杨文超
人民陪审员 邓春林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 银 华
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执733号
申请执行人李静兰。
被执行人陈敬德。
委托代理人郑友坤。
本院在执行李静兰与被执行人陈敬德借款合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十月一日
书记员 谷 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告江雷。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告江雷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告江雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道20号802室业主，该房屋建筑面积90.59平方米，每月应付物业服务费135.90元。因被告无理拒付2011年1月至2013年5月（共计29个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费3，940.67元并支付相应的滞纳金1，655.08元。
被告江雷未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告江雷系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道20号802室房屋权利人之一，该房屋建筑面积90.59平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2011年1月至2013年5月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告江雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月至2013年5月（共计29个月）的物业服务费3，940.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告江雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00876号
原告曹小鸽，女，1976年3月22日出生。
委托代理人高振，男，1982年12月20日出生。
被告北京爱美乐国际商贸有限公司，住所地丰台区南四环西路188号八区3号楼6层。
法定代表人戴竹美，总经理。
委托代理人操道康，男，1982年4月28日出生，公司经理。
委托代理人操康，男，1971年6月12日出生，公司市场经理。
原告曹小鸽与被告北京爱美乐国际商贸有限公司（以下简称爱美乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小鸽及其委托代理人高振，被告爱美乐公司的委托代理人操道康、操康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小鸽诉称，原告与被告于2013年9月5日签订一份买卖童装的经销合同，合同约定被告应不断开发新产品，做好宣传、推广，协助原告开发当地市场，对原告的店面装修、产品陈列提供参考方案，对产品调整给予建议和指导，并对原告的经营管理等给予帮助指导。合同签订后原告向被告交纳首批货款16000元，经销押金17200元，管理费3600元。被告承诺收到货款后7个工作日发货，结果拖到9月18日才发货，被告迟延发货导致不能按季节销售服装。原告的店面装修、选址等被告也不过问，原告多次催促，被告才派了一个人过来，对原告的经营也没有进行指导和建议。合同约定我可以百分百调换货，但被告只同意调换4000元的货。被告承诺每月给付1500元房补，也没有做到。宣传说5元童装，结果发货最便宜的是19.8元的货。被告的行为严重违约，故起诉要求解除合同，返还押金17200元、货款16000元及管理费3600元，并要求被告支付违约金18400元，赔偿损失20000元
被告爱美乐公司辩称，我公司和原告签署合同的情况属实。合同是9月5日签订的，约定7个工作日发货不是指首批货，而是后续进货，首批货要考虑店面装修等实际情况。我公司18日给原告发货，共发了17100元左右的货，发的货大部分是秋装，当时也正值秋季，可以销售，价格在二三十元到五六十元不等。我公司派人对原告的选址、装修和促销活动等进行了指导。每月进货2万元以上才享受租房补贴，原告的情况不符合条件。原告退回了4000元左右的货物，我公司同意给她调整货物，但原告说不要了。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日原告曹小鸽（乙方）与被告爱美乐公司（甲方）签订《经销合同》，约定，甲方许可乙方在河南省许昌市销售甲方童装系列产品；合同有效期为一年，自2013年9月5日至2014年9月4日；乙方从甲方处购进的产品自甲方出库之日起两个月内，在没有人为外力损坏的情况下，乙方享有无障碍100%退换货的权利；考虑运输和订单确认时间，乙方应提前五天以上将购货计划以传真、电子邮件或网络订单的方式告知甲方，以便双方确认，甲方确认收到乙方货款后，应在7个工作日内，负责将货物发出；为确保首批产品的全面性，首批产品配备方案由甲方结合乙方市场搭配，后期进货由乙方自行决定；甲方收取乙方经销押金17200元，首批货款16000元，年度管理费3600元；甲乙双方在合同期内，任何一方违反合同条款及单方面原因导致本合同无法履行的，均视为违约，责任由违约方承担，并承担合同标的额50%的违约金。同日，双方签署《特批申请》，约定，曹小鸽申请房补政策1500元／月，长期有效，申请POS机一台，申请赠品及经营用品，申请报销路费批发价产品300元。合同签订后，原告曹小鸽向被告爱美乐公司交纳经销押金17200元，首批货款16000元，年度管理费3600元。被告爱美乐公司派工作人员下店进行督导服务。2013年9月18日被告爱美乐公司向原告曹小鸽发送价值17100元的货物，曹小鸽提出调整货物，遂退回被告公司价值4000元的货物。后双方因调货未能达成协议。现原告曹小鸽来院起诉，要求与被告爱美乐公司解除合同，返还押金、管理费及货款，并支付违约金及赔偿经济损失。
审理中，原告曹小鸽主张赔偿损失20000元，未能提供相应证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、经销合同、特批申请、督导下店客户意见反馈表、出库单、收款凭证、授权书、运单包裹票、照片等证据在案佐证。
本院认为，原告曹小鸽与被告爱美乐公司签订的《经销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规之强制性规定，合同应为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告迟延发货及货物单价与宣传不符，构成违约，因双方所签合同就首批货物的发送时间及货物单价等约定不明确，故无法认定被告已构成根本违约。关于派员督导及申请房补的问题，合同中亦没有明确详细的约定，但被告作为提供格式合同的一方，有义务将上述内容对原告进行明确的告知，现双方就上述问题产生纠纷，考虑本案的实际情况，本院认为，解除双方所签合同较为妥当。合同解除后，被告应将经销押金退还给原告曹小鸽。被告收取的年度管理费，根据合同履行的期限，酌情扣除后应当予以返还。鉴于被告已向原告发送了首批货物，除原告退回要求调换的部分以外，其余货物不再予以返还，相应的货款亦不再返还。退回货物对应的货款，被告应当予以返还。原告主张的违约金及损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曹小鸽与被告北京爱美乐国际商贸有限公司于二〇一三年九月五日签订的《经销合同》。
二、被告北京爱美乐国际商贸有限公司于判决生效后十日内退还原告曹小鸽经销押金一万七千二百元，年度管理费二千七百元，货款四千元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十元，由被告北京爱美乐国际商贸有限公司负担（判决生效后七日给付原告曹小鸽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 颖
代理审判员 汪成明
人民陪审员 王国明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张刚燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民保字第00005号
申请人陕西建工第二建设集团有限公司，住所地宝鸡市经二路102号。
法定代表人刘新潮，任该公司董事长。
委托代理人杨建红，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新开发区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。
法定代表人杨文英，任该公司董事长。
申请人陕西建工第二建设集团有限公司与被申请人陕西诚兴建设投资有限公司因建设工程施工合同纠纷诉至宝鸡仲裁委员会，宝鸡仲裁委员会于2014年7月28日向本院发出财产保全函，请求冻结被申请人陕西诚兴建设投资有限公司900万元银行存款。申请人陕西建工第二建设集团有限公司并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陕西建工第二建设集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西诚兴建设投资有限公司银行存款900万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 景东平
代理审判员 杨军华
代理审判员 辛 梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常海荣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4543号
原告：乡景（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇尾园村，统一社会代码9135052167930815Q。
法定代表人：郑建良，董事长。
委托诉讼代理人：张进玉、卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
被告：陈爱永，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
原告乡景（福建）房地产开发有限公司与被告陈爱永商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乡景（福建）房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵清花
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4543号原告：乡景（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇尾园村，统一社会代码9135052167930815Q。法定代表人：郑建良，董事长。委托诉讼代理人：张进玉、卢燕真，福建安凯律师事务所律师。被告：陈爱永，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，原告乡景（福建）房地产开发有限公司与被告陈爱永商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乡景（福建）房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵清花二〇一七年五月三十一日书记员  蔡少萍附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1211号
申请人：杨士杰。
被申请人：王长安。
被申请人：孙玉兰。
本院在审理原告杨士杰诉被告王长安、孙玉兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王长安、孙玉兰银行存款237000元或查封与之价值相当的财物并已提供相应财产作为担保。
本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人王长安、孙玉兰银行存款237000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付东芳
二〇一七年四月十九日
书记员 杨文慧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11400号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：杨燕，经理。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，1985年3月29日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区胜利路239号3幢1-2。（特别授权）
被告：黄伟，男，1974年2月12日生，汉族，住重庆市永川区汇龙大道688号天之韵小区2栋1单元5号。
本院在审理原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告黄伟物业�务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审判员 向斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏菲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11400号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：杨燕，经理。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，1985年3月29日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。（特别授权）
被告：黄伟，男，1974年2月12日生，汉族，住重庆市永川区汇。
本院在审理原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审判员 向斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏菲
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第156号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人黄军德，男，1958年8月22日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人黄军德向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人黄军德于2005年3月24日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2006年3月24日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人黄军德尚欠借款10000元，借款利息16241.23元，本息合计26241.23元。故请求被申请人黄军德给付借款本息26241.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄军德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息16241.23元，合计26241.23元。
案件申请费152元，由被申请人黄军德负担。
被申请人黄军德如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十六日
书记员 何文昭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00544号
罪犯彭刚晨，男，1973年5月16日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2006年11月22日作出（2006）荆刑初字第72号刑事附带民事判决，认定彭刚晨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭刚晨的刑罚，经湖北省高级人民法院于2009年12月11日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2011年11月至2013年7月2次裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯彭刚晨减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭刚晨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯彭刚晨在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯彭刚晨未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭刚晨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭刚晨未缴纳罚金，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭刚晨减去有期徒刑七个月（刑期至2027年5月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一五年二月四日
书记员 张 萌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00346号
上诉人（原审被告）：徐伟，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：李明华，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
上诉人徐伟因与被上诉人李明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）淮民一初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：因二审中出现新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00110号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年七月十三日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民再终字第20号
本院2015年5月5日对原审上诉人徐彬与原审被上诉人彭冬梅离婚纠纷一案作出的（2015）齐民再终字第20号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）齐民再终字第20号民事判决第八页上数第十一行的“元。”之后加入“彭冬梅、徐彬各自分得的承包地归各自经营管理，其中彭冬梅和其子徐凤光在宝发村的承包土地共计18亩，归彭冬梅承包经营，具体地块是菜地188条垅，位于东临祝万庆，西临姜三孩，南至道。于本判决送达后十日内履行”、第十页上数第五、六行的“二、撤销本院（2007）齐民一终字第430号民事判决第二项。”应补正为“二、变更本院（2007）齐民一终字第430号民事判决第二项为彭冬梅、徐彬各自分得的承包地归各自经营管理，其中彭冬梅和其子徐凤光在宝发村的承包土地共计18亩，归彭冬梅承包经营，具体地块是菜地188条垅，位于东临祝万庆，西临姜三孩，南至道。”。
审判长 王艳霞
审判员 郭英华
审判员 梁丽娜
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐婧婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初662号
原告王某，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被告刘某，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告王某承担。
代理审判员 刘慧芝
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯 谦
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第242号
原告丁淑兰，女，79岁。
被告闫树清，男，61岁。
被告闫树国，男，54岁。
被告闫树忠，男，51岁。
被告闫树霞，女，52岁。
本院在审理原告丁淑兰诉被告闫树清、闫树国、闫树忠、闫树霞赡养纠纷一案中，原告丁淑兰于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁淑兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 洋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第630号
申请执行人：李某某。
被执行人：山东博大集团有限公司，住所地博山区西过境路310号。
法定代表人：周某某。
申请执行人李某某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出的博劳人仲案字（2014）83号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2014年8月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）83号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一四年九月三日
书记员 孙兵
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保50号
申请人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被申请人王惠琴，女，1977年3月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人刘宝龙，男，1976年6月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人李焱楠，女，1980年3月3日出生，汉族，住太原市迎泽区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行因与被申请人王惠琴、刘宝龙、李焱楠金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1137274.63元或对等价值财物采取诉前保全措施。申请人招商银行股份有限公司太原分行愿为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王惠琴、刘宝龙、李焱楠银行存款合计一百一十三万七千二百七十四元六角三分或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 勇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1168号
原告：黄斌姬，女，汉族，1971年1月2日出生，住福建省霞浦县，
委托代理人：杨海，广东惠天好律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，广东惠天好律师事务所实习律师。
被告：惠州市名都房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头听涛雅苑花庭美墅6栋一单元2号楼。
法定代表人：蔻武力，该公司董事长。
原告黄斌姬与被告惠州市名都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告黄斌姬于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄斌姬的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄斌姬撤诉。
案件受理费5668.84元，减半收取计2834.42元，由原告黄斌姬负担。
审判长 罗亚鸼
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一七年九月六日
书记员 张晓婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2706号原告王某甲，户籍地福鼎市，现住福鼎市。被告王某乙，住福鼎市。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告中王某甲于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行协商离婚事宜为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员林小玲二〇一五年八月二十六日书记员王其冬附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。