北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31607号
原告：王莉，女，1962年8月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：齐湘泉，北京易准律师事务所律师。
被告：北京辽宁饭店，住所地北京市西城区德外大街*号。
法定代表人：崔屹，总经理。
委托诉讼代理人：徐志超，北京安迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文莹，女，1990年11月12日出生，北京辽宁饭店员工，联系地址同单位。
原告王莉与被告北京辽宁饭店（以下简称辽宁饭店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王莉及其委托诉讼代理人齐湘泉、被告辽宁饭店的委托诉讼代理人徐志超、张文莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2007年1月1日至2017年8月27日克扣工资189629.35元；2、判令被告支付2007年1月1日至2017年8月27日不按国家规定和企业内部工资调整政策上调工资50000元；3、判令被告支付2000年1月1日至2006年12月31日延时加班工资130758元；4、判令被告支付2000年1月1日至2006年12月31日双休日加班工资209213.79元；5、判令被告偿付2002年9月至2016年12月31日因克扣工资导致原告产生的社保工资减少的损失；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告1992年调入被告工作。2000年1月1日，原告的工作调整为门卫值班与报刊信件收发，工作时间为8时至21时，每日工作时间13小时。由于工作性质是门卫值班与报刊信件收发，双休日需要工作。原告多次提出工作时间过长，要求安排双休日休息，被告认为原告劳动强度不大，始终没有调整原告的工作时间，没有安排原告双休日休息。原告的门卫值班与报刊信件收发工作持续到2006年12月31日。由于劳动时间过长，原告根据被告的内退规定，自2007年1月1日内退。原告内退时，被告办公室主任曹静齐为原告办理的手续，交给原告2007年被告颁布的《关于提前内退的规定》，其中规定，内退期间工资按80%计发，2008年1月按90%，国家规定进入工资的补贴全额发放。被告没有按照规定的要求为原告发放全额工资，部分拖欠原告工资自2007年1月起至原告退休。在劳动仲裁过程中，原告要求被告出具原告2007年至2017年工资表，原告的档案工资，被告工资改革后工资的组成情况。但是被告只出具了2016年和2017年1月-8月工资表，不出具岗位工资、效益工资材料，致使原告无法确定被告10年来拖欠原告工资的具体数额。因此，现在只能根据《北京市社会保险个人权益记录》中的2016年缴费基数计算。2016年原告工资数额为59496元，被告实际发放1月至12月工资总计32308.62元，原告应缴纳各项社保的数额为9547.44元，因此被告拖欠原告2016年工资17639.94元，以此计算2007年至2017年8月共计拖欠工资总额189629.35元。按照原告2000年至2006年期间月工资数额3950元，以及每天加班4小时计算，被告共拖欠原告2000年至2007年延时加班工资130758元；按照每月双休日加班8天计算，被告共拖欠原告休息日加班工资209213.79元。被告自2000年1月至2016年12月31日克扣原告工资、不支付加班费，导致社保工资总额降低，原告退休后社保工资减少，被告应当补偿这一部分损失。需要说明的是，原告多次向被告索要档案工资材料，以便确定被告拖欠原告工资数额，被告拒绝。原告只能以社保缴费记录中2016年缴费基数数额计算；被告在仲裁过程中向仲裁委陈述自2007年至2017年为调整工资，这样，原告的工资数额应当是一个恒数，故原告以2016年参保工资基数作为拖欠工资基数；2007年被告实行工资改革，由原来的固定工资改为基础工资+岗位工资+效益工资，大幅提高在岗人员的工资待遇。内退人员的工资，被告既不按照原告档案工资发放，也不按照在岗人员工资组成发放，违反《关于提前内退的规定》中规定的，内退人员享有和在职职工同等待遇的规定。故原告提出被告应支付不按照国家规定和企业内部规定上调工资补偿50000元的诉讼请求。对于被告拖欠原告工资的事实，原告一直向被告索要，但被告拒不支付。原告采取多种渠道向有关部门反映，要求解决，但至今没有得到解决。2009年，原告与10多名员工在辽宁驻京办与驻京办主任、被告经理和驻京办事处秘书对话，要求补发克扣工资，未予解决。2011年，辽宁省委组织部干部到辽宁省驻京办考核驻京办领导班子，原告与部分员工反映被告拖欠工资的事情，要求补发工资，领导到答复调查后解决，结果不了了之。原告与部分员工联名给辽宁省委组织部写信，要求解决克扣工资问题。2013年辽宁省委组织部派人到被告处核实反映问题，最终问题没有解决。2014年，被拖欠工资的被告员工联名给中纪委写信反映拖欠工资问题。中纪委将信件转给辽宁省纪律检查委员会，要求辽宁省纪律检查委员会解决。2016年，辽宁省纪委巡视组开展巡视工作，并公布举报电话，原告给巡视组组长打电话，讲述被告拖欠、克扣工资的情况。在巡视组干预下，被告调整了原告的工资结构，形式上涨了300元钱，实际上一分未涨。被告长期以来漠视劳动者权益，恣意拖欠、克扣劳动者工资，原告十几年通过各种渠道要求解决问题，但至今没有解决，故请法院依法裁决。
被告辽宁饭店辩称，原告第1、3、4项诉讼请求，超出仲裁请求的数额；原告第5项诉讼请求未经过仲裁前置程序。被告不认可原告所述事实和理由。原告主张的加班费，超过诉讼时效。原告主张克扣工资和上调工资的部分，没有事实依据和法律政策支持。被告不同意原告的全部诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：王莉原为辽宁饭店员工。2007年1月1日，辽宁饭店为王莉办理内退手续。2017年8月28日，王莉达到法定退休年龄并开始享受养老保险待遇。
王莉称其内退前应发工资数额为3954元，在扣除各项税、费后，实发工资3400元，根据辽宁饭店的规定，内退后的工资应当按照工资前两项（基本工资和工龄工资）的80%支付，从2008年1月起调整为工资前两项的90%，而内退后工资由基本工资和补贴组成。为此，王莉提交关于提前内退的规定一份，部分内容为：适用范围：男满50周岁，女满45周岁，且工作年限满20年的职工；内退期间工资按80%计发，国家规定进入工资的补贴全额发放；内退期间遇到国家政策变更和晋升工资时，可以享受在职职工的同等待遇；内退期间的其他福利待遇与正式退休职工相同；内退职工达到法定退休年龄时，办理退休手续等内容。在上述规定中“内退期间工资按80%计发”的打印文字之上，有手写内容“2008.1月起改为90%”的字样。辽宁饭店表示不清楚王莉内退前的工资发放情况，亦不认可王莉提交的关于提前内退的规定的真实性，认为含有手写内容的部分与其保存的文件不一致，且没有加盖公章。辽宁饭店出示套有“北京辽宁饭店文件”抬头的《关于提前内退的暂行规定》（辽店字【2001】第03号），在该规定中，除没有手写的内容外，其余部分与王莉提交的关于提前内退的规定中记载的内容一致。王莉对于辽宁饭店出示的文件真实性认可，并强调辽宁饭店作出的文件都不盖章。
王莉提交自2007年1月至2017年9月期间发放工资的银行交易明细，可见，在2010年至2017年期间，王莉每月工资数额基本在2000元至3000元之间，部分月份超出3000元；在2007年至2010年期间，每月工资数额存在低于2000元的情形，但未低于当时执行的本市最低工资标准。辽宁饭店提交2015年1月至2017年8月期间的内退人员工资表，显示王莉每月工资由基础工资、生活津贴、房补和提高收入四部分组成，扣除项目包括养老、失业、医疗保险和公积金。经核对双方提交关于工资的证据，在2015年1月至2017年8月期间王莉实发工资数额一致，即：2015年1月至同年6月期间为2600.31元，2015年7月至2016年6月期间为2548.66元，2016年7月至2017年6月期间为2836.11元，2017年7月至同年8月期间为2825.3元。
辽宁饭店为王莉缴纳自2002年9月至2017年8月期间的各项社会保险。
庭审中，王莉的证人王某、张某出庭作证。王某作证的主要内容为：2000年至2006年期间我总能见到王莉周六日上班，每天晚上转弯回来八九点钟常见王莉在值班，我有时常常去看报取文件，值班室有三角桌，有床。张某作证的主要内容为：本人于2009年1月办理内退，辽宁饭店办公室曹静齐主任发给一份《关于提前内退的规定》，规定第二项第一条为内退期间工资按90%计发，国家规定进入工资的补贴全额发放，内退期间遇到国家政策变更和晋升工资时，可以享受在职职工的同等待遇等，内退人员人手一份，此规定无辽宁饭店公章。王莉从2000年至2006年底在辽宁饭店值班室值班，本人住辽宁饭店家属楼，办公室也在辽宁饭店院内，平时经常到值班室取信取报，周六日也经常看到王莉在值班，平时晚上散步，遛狗时到值班室看报，一般都是晚上8点左右，王莉还在值班等内容。张某还向本院出示其持有的2007年、2009年两份关于提前内退的规定，在2007年规定中内退期间待遇部分打印记载为：内退期间工资按80%计发，但在“80%”处有手写更改为“90%”；2009年规定中内退期间待遇部分记载为：内退期间工资按90%计发。王莉认可证人所述，亦认可张某提交的两份关于提前内退的规定。辽宁饭店不认可张某提交的两份内退规定，对两证人出庭作证的内容也不予认可，认为两名证人本身与辽宁饭店存在劳动报酬争议，与王莉存在同一的利害关系，证人张某即将面临退休，本案的处理结果直接影响到其利益，证人王某陈述王莉值班室有床属实，说明王莉可以休息。
因发生工资等争议，王莉向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辽宁饭店支付2000年1月1日至2006年12月31日延时加班工资72000元、2000年1月1日至2006年12月31日休息日加班工资111520元、2007年1月1日至2017年8月27日克扣的工资185000元、支付2007年1月1日至2017年8月27日不按国家规定上调工资款50000元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出京西劳人仲字[2017]第2947号裁决书，裁决：驳回王莉仲裁请求。现王莉对上述裁决不服起诉，主张权利；辽宁饭店持辩称理由予以抗辩。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。王莉于2007年1月1日起内退，因此王莉内退前后的工资情况，明显超出应由辽宁饭店保存工资支付记录的最长年限，故王莉应当举证证明。王莉提交关于提前内退的规定中，规定内退期间工资按80%计发。王莉称内退前应发工资数额为3954元，内退期间工资从2008年1月起改为90%。但关于应发工资标准，仅凭王莉自己的陈述，在无其他证据佐证的情况下，本院难以采信。而王莉关于内退工资进行调整的主张，系在关于提前内退的规定中，有手写内容“2008.1月起改为90%”的字样，但在该部分手写内容无辽宁饭店确认，辽宁饭店不予认可的情况下，不能视为双方对于工资的调整达成新的一致意见，本院对王莉所主张的内退后应执行的工资标准及工资支付比例调整不予采信。进而，王莉主张辽宁饭店克扣自2007年1月1日至2015年8月（即王莉退休两年前）期间工资的事实不能成立。辽宁饭店提交2015年1月至2017年8月期间的内退人员工资表显示，王莉每月的工资由基础工资、生活津贴、房补和提高收入四部分构成，且数额2548.66元至2836.11元不等，可以与王莉提交的银行交易明细中，王莉每月实际发放工资数额相对应。如前所述，王莉未对其内退后执行的应发工资标准提供确实、充分的证据，辽宁饭店在2015年1月至2017年8月期间支付给王莉的内退工资，并未低于本市最低工资标准，故王莉主张辽宁饭店在2015年9月至2017年8月期间存在克扣工资的事实亦不能成立。综上，本院对王莉请求判决辽宁饭店支付2007年1月1日至2017年8月27日期间克扣工资的诉讼请求，不予支持。
用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。王莉和辽宁饭店各自提交的关于提前内退的规定中，存在“内退期间遇到国家政策变更和晋升工资时，可以享受在职职工的同等待遇”的规定。王莉内退后的月工资数额，在不同时间，数额相应存在变化，但从未低于本市最低工资标准，表明辽宁饭店支付王莉工资的数额并未违反国家强制性规定。王莉主张内退期间的工资应当随国家规定和企业内部工资调整政策而进行调整，则王莉应当对其主张调整工资的依据，即国家存在关于工资调整的规定且规定必须适用于辽宁饭店，以及辽宁饭店内部是否存在工资调整政策，负有举证责任。王莉对于国家是否存在工资调整的规定，以及规定是否适用于辽宁饭店，没有提交证据。对于辽宁饭店内部是否存在工资调整政策，除上节王莉所主张在内退期间工资标准从按80%计发调整为按90%计发外，并无充分证据证明辽宁饭店内部存在其他的工资调整政策。而王莉所主张的内退期间工资标准问题，本院在上节已经论述，故不再赘述。综上，王莉要求辽宁饭店支付2007年1月1日至2017年8月27日期间不按国家规定和企业内部调整政策上调工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王莉为证明存在延时加班及双休日加班，向本院提交证人证言，证人王某、张某出庭作证。但是两证人的证言不一致，王某对王莉周六日工作的表述为上班，张某对王莉周六日工作的表述为值班。加班与值班为不同性质的法律概念。两证人对王莉周六日工作的性质表述不一，说明证据之间存在相互矛盾，故王莉以证人证言证明存在双休日加班的事实，证据不足，本院不予采信。且即使认定王莉存在双休日加班，仅凭王某、张某的证言，也不足以证明双休日加班的具体天数，本院亦无法核算休息日加班工资数额。对于王莉所主张的延时加班，王某、张某的证言中均表述为在晚上八、九点时，看到王莉在值班，王某的证言中还提到王莉的值班室有三角桌、有床，说明王莉在晚上八、九点的工作性质更符合值班的工作特点。同样，即使认定为延时加班，仅凭两证人证言，也不足以确定延长工作的工作时间，本院无法核算延时加班的工资数额。综上，本院对王莉要求辽宁饭店支付延时加班工资、双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。王莉要求辽宁饭店偿付2002年9月至2016年12月31日因克扣工资导致原告产生的社保工资减少的损失，该诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，故本院在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王莉的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾迥然