江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第402号
原告袁玉金，居民。
委托代理人祁立平、樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。
被告泰州市泰隆江河疏浚工程有限公司，住所地泰州市高港区永安镇永安北路95号。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人李兴龙，该公司总经理。
委托代理人陈珀，中国人民解放军海军海军北海舰队法律顾问处律师。
被告灌南县新澳港务有限公司，住所地连云港市灌南县堆沟镇老镇区。
法定代表人李平峰，董事长。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告袁玉金与被告泰州市泰隆江河疏浚工程有限公司（以下简称泰隆公司）、灌南县新澳港务有限公司（以下简称新澳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁玉金及其委托代理人祁立平、樊荣华，被告泰隆公司的委托代理人李兴龙、陈珀，被告新澳公司的委托代理人周达华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉金诉称，2014年6月29日，被告泰隆公司将承包的新澳公司“连云港灌河港区堆沟作业区一期码头水下挖泥部分”工程转包给原告施工，原告按约完成了该工程的全部工作量，被告至今尚欠原告工程款合计103.8万元，为维原告的合法权益，现起诉要求被告泰隆公司偿付工程款103.8万元及利息（从工程量确认时间即2014年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），新澳公司承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告泰隆公司辩称：1、该工程至今未进行结算，原因是结算资料在原告处，而原告一直未提供，原告具有重大过错；2、泰隆公司认可工程系原告施工，工程量11.89万方，单价20元／方，调遣费30万元，实际支付182万元，尚欠85.8万元，该工程款应在结算后，由新澳公司支付给原告，泰隆公司不承担相关的利息；3、原告存在拖延进场，未按合同工期完成工程，工程停工的原告是新澳公司围堰导致的。
被告新澳公司辩称，1、新澳公司与原告没有合同关系，新澳公司将工程发包给泰隆公司，双方还未进行最终结算，新澳公司是否还应支付泰隆公司工程款还处于不确定状态；2、新澳公司与泰隆公司合同约定不允许转包和分包，原告与泰隆公司内部承包合同属于借用资质，合同无效；3、泰隆公司未能按约定时间完工，未按约定完成抛泥任务，造成新澳公司相关损失，工程停工原因不是新澳公司导致，请求驳回原告对新澳公司的诉求。
经审理查明，2014年6月14日，新澳公司与泰隆公司签订了工程施工合同。合同约定：1、工程名称为连云港灌河港区堆沟作业区一期工程码头挖泥水下部分；2、工程承包方式为独立承包，不得分包或转包，工程内容为水下清淤、抛土；3、工程单价为29元／立方，总价300万元左右，工程计量方式为按开工前勘测单位测量图纸工程量计算，但新澳公司保证实际方量达到10万方左右；4、开工日期为2014年6月20日，竣工日期为2014年7月20日；5、工程结算方式为泰隆公司船只及设备进场后，新澳公司即支付30万元调遣及启动资金，以后按进度付款，工程结束后即支付总价款的95%，余款在验收合格后一次性结清；5、泰隆公司工程船于2014年6月21日进场；6、抛泥区域泰隆公司必须符合海事、航道等相关规定，若违反规定，造成的后果由泰隆公司承担。违约责任，因新澳公司或者泰隆公司的原因导致工程拖延超过2天视为违约，违约方承担违约金10000元／天。新澳公司与泰隆公司还对合同的其他条款作出了约定。2014年6月29日，泰隆公司与非其公司内部人员的原告签订了公司内部承包合同，将从新澳公司处承包的工程承包给原告。协议约定：1、工程名称为连云港灌河港区堆沟作业区一期工程码头挖泥水下部分；2、工程承包方式为独立承包，不得分包或转包，工程内容为绞吸船水下清淤、泰隆公司指定抛土地为北门外；3、工程单价为20元／立方，总价200万元，泰隆公司补助原告设备调遣费30万元，工程计量方式按勘测单位测量图纸工程量计算，但泰隆公司保证实际方量不低于10万立方米，低于10万立方米按10万立方米结算，超出10万立方米按每立方20元计算；4、工期为合同签订之日起两日内管道进场，五日内机械设备、船舶进场、7日内施工出土、施工工期以泰隆公司大合同为准；5、工程结算方式为原告船只及设备进场后，泰隆公司即支付30万元调遣及启动资金，以后按进度付款，工程结束后即支付总价款的95%，余款在验收合格后一次性结清；6、违约责任，因泰隆公司或者原告的原因导致工程拖延超过2天视为违约，违约方承担违约金10000元／天。因泰隆公司资金不及时到位，原告有权停工。在合同中，泰隆公司与原告还对其他事项作出了约定。后新澳公司与泰隆公司就工程款支付方式达成补充协议，约定新澳公司支付给泰隆公司的工程款由打款给泰隆公司授权代表丁恒威变更为打款给泰隆公司施工现场主管刘明桂。2014年7月5日，原告以全套设备进场施工，后因围堰问题，原告停工，工程于2014年9月12日完工，并经新澳公司验收合格。2014年10月12日，经新澳公司确认，该工程工程量为118900立方米。关于已付工程款，新澳公司、泰隆公司已支付原告共计182万元。原告因剩余工程款未能获得，遂诉来本院。
在审理过程中，原告主张工程款合计应为285.8万元，包括调遣费30万元、停工造成违约金18万元、工程方量款237.8万元。关于造成工程停工原因，原告称是当地群众阻挠，原告被迫停工40余天，其中18天有泰隆公司现场负责人丁恒威于2014年7月30日签字的停工确认单确认，确认单载明，因新澳公司围堰问题导致挖泥船停工18天。2014年9月28日，泰隆公司提供验收合格报告单并申请退场，该报告单载明2014年9月12日完成作业，新澳公司负责人陈楠签字予以确认。泰隆公司提供了其与新澳公司及建设单位在2014年7月16日的会议纪要复印件，纪要载明泰隆公司提出旧码头杂物多，周边群众阻扰吹淤施工，造成疏浚工程滞后，请新澳公司尽快完成淤泥堆放点的围堰施工，以便及时恢复疏浚施工。新澳公司提出疏浚吹淤堆放点正在加快施工围堰。对此，新澳公司称停工确认单未经该公司确认，不认可，会议纪要不能证明围堰工作属于该公司合同义务，泰隆公司承诺抛泥是抛到深海，但实际是抛到岸上。但新澳公司未提供证据证实。关于未及时结算工程款问题，泰隆公司辩称是原告未提供工程结算所需材料，造成未能及时结算，并提供了与原告通话录音证明。原告对此诉称电话录音是事实，但结算材料泰隆公司现场负责人丁恒威都有。关于原告提供的工程量确认单，确认的工程量土方数，原被告在庭审中均无异议。
上述事实，有原被告陈述、工程施工合同、公司内部承包合同、停工确认单、报告单、工程量确认单、银行流水、会议纪要等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的建设工程施工合同受法律保护。建设施工合同中，承包人非法转包建设工程或者没有建筑资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人所签订的建设工程施工合同行为无效。建筑工程合同无效，但工程已通过竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，新澳公司与泰隆公司签订涉案工程施工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，受法律保护。泰隆公司与新澳公司签订建设工程施工合同后违反法律禁止性规定及双方的约定，把整个涉案工程非法转包给原告，该转包合同系无效合同。在本案中原告是实际施工人。现涉案工程已经原告被告进行竣工验收合格，原告施工所做工程的工程量亦已经被告新澳公司确认，泰隆公司在庭审中亦予以认可，故工程款应按该工程量予以结算。原告诉称与新澳公司达成付款补充协议，由新澳公司直接付款给原告，故新澳公司也应承担给付工程款责任。对此，本院认为，与原告合同签订相对方是泰隆公司，协议中虽载明由新澳公司直接付款给原告，此约定仅是付款方式的约定，而实际给付工程款义务人的仍应是泰隆公司，且新澳公司与泰隆公司在庭审中陈述并未进行结算，新澳公司实际结欠泰隆公司相关工程款尚不清楚，故原告要求新澳公司承担给付工程款的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
对于工程款，工程量为118900立方米，合同约定单价20元／立方米，工程量款项应为237.8万元，另设备调遣费30万元，合计267.8万元，已付款182万元，未支付的工程量款应为85.8万元。现原被告争议焦点为停工造成的违约金损失，原告主张停工18天，且该停工时间已经泰隆公司现场代表丁恒威予以确认，本院予以认定，故停工损失按合同约定应为18万元（18天×10000元／天）。关于原告主张的利息，因双方约定工程款在工程结束验收合格一次性结清，而双方验收合格时间为2014年9月28日，故原告主张从2014年10月12日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告泰州市泰隆江河疏浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁玉金工程款85.8万元及利息（利息自2014年10月12日起至实际给付之日止，以85.8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告泰州市泰隆江河疏浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁玉金停工损失18万元。
三、驳回原告袁玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14142元，减半收取7071元（原告袁玉金已预交），由被告泰州市泰隆江河疏浚工程有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告袁玉金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费14142元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十月十二日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。