安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1764号
上诉人（原审被告）：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住安徽省亳州市谯城区十八里镇。
法定代表人：谭献华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连秀丽，女，1978年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王建坤,安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭献华，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘东升，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司（谯西粮食公司）因与被上诉人连秀丽、谭献华、刘东升民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第03600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谯西粮食公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被上诉人连秀丽的委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。被上诉人谭献华、刘东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谯西粮食公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判上诉人谯西粮食公司不承担300万元的还款责任。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人谯西粮食公司与被上诉人连秀丽之间存在300万元的民间借贷关系，属缺乏证据。出借人连秀丽仅支付借款120万元。原审法院认定2013年7月1日连秀丽向中间人马运付汇款180万元为向谯西粮食公司交付借款，属认定事实错误。在本案中，双方在借条中未约定出借人向他人交付借款的义务。在借条形成时，该借条上无中间人。综上，原审法院认定出借人连秀丽于2013年7月1日向马运付账户汇款180万元为向上诉人交付借款，属于认定事实错误，认定上诉人与出借人连秀丽之间存在300万元民间借贷缺乏合法、有效的证据。
连秀丽辩称，上诉人加盖公章，与谭献华、刘东升共同向被上诉人连秀丽借款，共同出具借条。上诉人应当承担共同还款责任。被上诉人连秀丽已经足额提供借款300万元。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
谭献华、刘东升未到庭亦未提供书面答辩意见。
连秀丽向一审法院起诉请求：1、判令谯西粮食公司、谭献华、刘东升共同归还连秀丽借款本金人民币300万元整，并按年利率24%支付利息，自借款日至还清借款之日止；2、本案诉讼费由谯西粮食公司、谭献华、刘东升共同承担。
一审法院认定事实：2013年6月30日，谯西粮食公司、谭献华、刘东升向连秀丽出具借条一份，内容为：“借条今借到连秀丽人民币现金叁佰万元整，做为收购小麦用款，借用一个月，利息拾万元，如果超期按两月利息结算。谭献华农行号：622845407XXXXXX2112借款人：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司（印章）谭献华刘东升2013年6月30号”。2013年7月1日，连秀丽向谭献华名下的亳州药都农村商业银行卡内汇款120万元，向马运付汇款180万元（其中，60万元通过马运付汇款给谭献华，120万元作为被告支付给马运付的小麦款）。借款后，被告未曾向原告支付利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该案中，谯西粮食公司、谭献华、刘东升向原告连秀丽借款300万元，事实清楚，并有借条相佐证，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务，故被告谯西粮食公司、谭献华、刘东升理应偿还原告连秀丽借款300万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款中原、被告约定“借用一个月，利息拾万元”，超过年利率24%，则借款期内利息按年利率24%计算。“借用一个月，利息拾万元,如果超期按两月利息结算”，可以推断原、被告约定的逾期利息为月利息10万元，因超过年利率24%，则逾期利息按年利率24%计算。被告谯西粮食公司、谭献华、刘东升经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十九条之规定，判决：被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、谭献华、刘东升于本判决生效之日起五日内偿还原告连秀丽借款本金人民币300万元及利息（自2013年6月30日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费30800元，由被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、谭献华、刘东升负担。
谯西粮食公司二审举证谭献华逮捕通知一份，证明谭献华因滥用职权伪造国家印章罪被批捕。被上诉人连秀丽的质证意见为：与本案没有关联性，不能证明本案谯西粮食公司加盖的公章是假的，一审时谭献华并未被批捕，不能证明原审判决存在问题。本院认为，谯城粮食公司二审提供的证据与本案缺乏关联性，不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：谯西粮食公司是否应承担300万元的还款责任。2013年6月30日，因收购小麦用款需要，被上诉人谭献华作为上诉人谯西粮食公司的法定代表人向被上诉人连秀丽出具借条并加盖该公司印章，其行为应视为职务行为。本案中的借条系谭献华本人书写，在借条上签字的借款人有谭献华、刘东升，亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司在借条上盖章。借条中借款用途载明用于收购小麦。连秀丽为证明其履行了交付借款的义务向本院提交有关汇款凭证、通话录音、证人证言等证据材料，可以认定本案借款已实际交付。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任。故谯西粮食公司应对该笔借款承担还款责任。谯西粮食公司上诉称其与连秀丽之间不存在300万元的合法借贷关系，不应承担还款责任，但未提供证据予以证明，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 迪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。