河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0636刑初6号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人张坤，男，1981年5月20日出生，顺平县大悲乡人民政府工作人员，原籍河北省保定市顺平县大悲乡隘门口村，现住顺平县，汉族，专科学历，中共党员，现为顺平县美丽乡村建设领导小组办公室（原顺平县农村面貌改造提升行动领导小组办公室）工作人员。因涉嫌犯挪用公款罪，2016年6月13日由顺平县人民检察院决定取保候审。
辩护人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人张坤犯挪用公款罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人魏冀朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2014年5月至7月间，被告人张坤利用担任顺平县农村面貌改造提升行动领导小组办公室（简称提升办，现更名为美丽办）财务负责人的职务便利，多次挪用单位公款用于购买工商银行理财产品。2014年5月14日挪用公款40万元购买理财产品，同年5月29日赎回，收益328.77元；2014年5月29日挪用公款40万元购买理财产品，同年6月9日赎回，收益241.1元；2014年6月9日挪用公款50万元购买理财产品，同年6月13日赎回，收益109.59元；2014年6月16日挪用公款45.5万元购买理财产品，同年7月21日赎回，收益648.22元。共计赚取收益1552.06元，案发前已全部退还本金及收益。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人张坤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。
被告人张坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人魏冀朝提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成挪用公款罪不持异议。关于量刑问题的辩护意见如下：1、被告人挪用的资金性质属于重点区域整治资金，不属于救灾、优抚、扶贫等特定款物；2、被告人第一次挪用公款用于理财的行为已经构成犯罪，其以后再次挪用上述款项的行为，并未导致挪用款项总额的增加，故后次挪用公款的数额不应累计计算；3、被告人在案发前主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应当依法认定为自首；4、被告人在案发前已主动将挪用的公款全部归还，并将产生的收益上交单位，未给国家、单位造成任何损失，属于情节显著轻微；5、另据被告人所在的单位出具的证明，被告人平时表现良好，工作勤恳，此次犯罪确系因不懂法所致，不具有主观恶性。综上，被告人具有多个法定、酌定从轻、减轻处罚情节，建议司法机关对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，顺平县委办公室、顺平县政府办公室于2013年7月29日成立顺平县农村面貌改造提升行动领导小组，领导小组下设办公室，称顺平县农村面貌改造提升行动领导小组办公室（以下简称“提升办”）。被告人张坤自大悲乡人民政府借调到中国共产党顺平县委员会农村工作委员会工作后，自2013年8月至2014年7月任“提升办”财务人员。因“提升办”没有单位账户，为了单位财务资金往来，“提升办”负责人授意张坤以个人名义在中国工商银行顺平县支行办理了“牡丹灵通卡”，顺平县委拨付给“提升办”的办公经费及重点区域整治资金均打入张坤开设的账户。2014年5月，张坤在工商银行顺平支行办理业务时，偶然接触到工商银行的理财产品，为获取收益，张坤反复挪用卡内资金购买工商银行的理财产品，其中2014年5月14日挪用其账户内公款40万元购买理财产品，同年5月29日赎回，收益328.77元；2014年5月29日挪用公款40万元购买理财产品，同年6月9日赎回，收益241.1元；2014年6月9日挪用公款50万元购买理财产品，同年6月13日赎回，收益109.59元；2014年6月16日挪用公款45.5万元购买理财产品，同年7月21日赎回，收益648.22元。共计赚取收益1552.06元。2014年7月，根据“提升办”领导安排，张坤不再负责财务工作，将其持有的461602.62元（包括办公经费结余106602.62元、重点区域整治资金结余35.5万元）全部移交给“提升办”会计贾某；2015年8月26日，张坤又将理财收益及利息共1835元移交贾某。
2016年年5月31日，张坤主动到顺平县人民检察院投案，如实供述了其挪用单位公款购买理财产品的事实经过。
上述事实，由公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人张坤供述，证实其系顺平县大悲乡人民政府干部，2004年6月借调到县农工委，因2014年5月至2014年7月，在负责单位财务期间，挪用单位公款购买过银行理财产品，2016年5月31日到顺平县人民检察院投案。
2013年6月，顺平县成立农村面貌改造提升行动领导小组办公室，简称“提升办”，设在了农工委，当时的主任是王某，后“提升办”改称顺平县美丽乡村建设领导小组办公室，简称“美丽办”，主任是冉志民。其在农工委负责新农村建设，农工委有单独的财务账目，由贾某负责。2013年7月至2014年7月其负责“提升办”财务工作，2014年7月后，移交给贾某。因“提升办”没有单独账户，单位让其以个人名义在蒲阳信用社办了张银行卡，后来因为转账需要工行卡，其就又在工行办了张卡，用于“提升办”的财务资金往来。县委办分别于2013年11月12日、2014年3月20日、2014年6月6日分三次拨给“提升办”30万元、42万元、10万元，其中2014年3月20日的42万元（包括统战部2万，后来又转给统战部了），实际拨付80万，这些钱都拨到了其尾号为7718的工行牡丹卡上。2014年5月，其在工行办理业务时，大厅的工作人员给其推销理财产品，其为了自己获得收益，就试着操作了一次，用尾号7718的牡丹卡里的公款购买了40万的理财产品，一会儿钱就回来了，在确信不会上当受骗后，再次购买了40万的理财产品，半个月挣了几百元；第三次也是购买了40万的理财产品，10来天挣了几百元，具体数记不清了；第四次购买了50万的理财产品；第五次购买了45.5万元的理财产品，十来天挣了几百元。加上理财分红的200多元，共挣了1552.06元。2014年7月，按照领导安排，其不再负责财务工作，将相关账目、资金移交给了贾某。
出示的账目交接证明所载“张坤自任财务人员以来，共收到办公经费20万元，重点区域整治资金100万元，截止目前共支出办公经费93397.38元，结余106602.62元；支出重点区域整治资金64.5万元，结余35.5元。交账人张坤，接账人贾某，单位负责人王某，时间2014年7月21日”内容中重点区域整治资金结余应该是35.5万元，而不是35.5元，当时可能是打印错了，其他情况属实。调取的顺平县农工委重点区域整治资金相关账目及交接记录，显示“2014年7月21日，账目余额35.5万元”属实。当时没有向贾某移交购买理财产品挣的1552.06元，用于自己消费了，后来觉得不合适，于2015年8月将这钱及存款利息282.94元，交给了贾某，由贾某出具了收据。
2、证人王某证言，证实其任顺平县农工委常务副书记期间，由副书记贾某负责单位的财务，2013年8月份成立农村面貌改造提升行动领导小组办公室后，其兼任主任，安排农工委工作人员张坤负责财务。农村面貌改造提升行动领导小组办公室由顺平县委办公室下拨专项资金和办公经费，因为农村面貌改造提升行动领导小组办公室没有单独账户，这些资金就拨到张坤的个人银行卡上，由张坤保管并建立账目。其不知道张坤用公款购买理财产品的事情。2014年7月份，张坤不再负责财务工作，由贾某负责管理。2015年8月份，张坤将购买理财产品的收益及利息1000多元交给了单位，当时贾某给他开具了收据。
3、证人贾某证言，证实其在农工委任副主任科员兼会计，自2014年7月兼任“提升办”会计。“提升办”是一个单独机构，农工委常务副书记兼任“提升办”主任。2014年7月以前，“提升办”的会计是张坤。按照领导安排，2014年7月张坤把账本和现金向其作了交接。2015年8月26日张坤把购买理财产品的收益及利息1835元交给其，由其开了收款收据。
4、张坤卡号为62×××18的银行卡账户历史明细清单，证实2014年3月20日转入42万元；5月12日理财购买40万元理财产品，同日理财赎回；5月14日理财购买40万元理财产品，5月29日理财赎回400328.77元；5月29日理财购买40万元理财产品，6月9日理财赎回400241.1元；5月29日理财购买50万元理财产品，6月13日理财赎回500109.59元；6月16日理财购买45.5万元理财产品，7月21日理财赎回455648.22元；理财分红224.38元；收益合计1552.06元。
5、顺平县美丽乡村建设领导小组办公室提供的账目交接证明及出具的证明，证实张坤自任财务人员以来，该单位共收到办公经费20万元，重点区域整治资金100万元，截止2014年7月21日共支出办公经费93397.38元，结余106602.62元；支出重点区域整治资金64.5万元，结余35.5万元。交账人张坤，接账人贾某，单位负责人王某。
6、记账凭证、收据，证实2015年8月26日贾某收到张坤利息及理财收益合计1835元。
7、“提升办”办公经费帐簿及记账凭证复印件，证实办公经费账簿启用日期为2013年8月2日，单位领导王某，会计主管张坤，2013年8月2日收到办公经费10万元，2014年3月收到办公经费10万元，2014年7月份结余106602.6元。
8、“提升办”重点区域整治资金帐簿复印件，证实该账簿启用日期为2013年10月12日，经管人张坤，2013年10月12日收到重点区域整治资金30万元，11月12日收到重点区域整治资金30万元，2014年3月20日收到重点区域整治资金40万元，2014年6月结余35.5万元。
9、“提升办”办案经费账簿复印件，证实账簿启用日期2014年7月21日，经管人贾某，同日接转106602.6元，结转专项经费35.5万元。
10、记账凭证，证实贾某于2014年7月21日收到接转资金（应收账款）461602.62元
11、顺平县美丽乡村建设领导小组办公室出具的情况说明，证实2014年3月20日县委办通知支取提升办工作经费10万元，该单位财务人员开具了收款收据，由于种种原因，未予以拨付；2014年6月6日重新开具收款收据，县委办予以拨付了工作经费10万元，由于工作疏忽，误将3月20日收款收据作了收入凭证。附有作废的3月20日收据、凭证及6月6日收据、凭证。
12、顺平县委办公室、顺平县政府办公室关于成立顺平县农村面貌改造提升行动领导小组的通知及变更名称的通知，证实顺平县农村面貌改造提升行动领导小组于2013年7月29日成立，领导小组下设办公室，办公室主任由王某兼任。2015年9月28日，顺平县农村面貌改造提升行动领导小组变更为顺平县美丽乡村建设领导小组，顺平县农村面貌改造提升行动领导小组办公室相应变更为顺平县美丽乡村建设领导小组办公室。
13、顺平县美丽乡村建设领导小组办公室出具的任职证明，证实张坤自2013年8月至2014年7月任顺平县农村面貌改造提升行动领导小组办公室财务人员。2014年7月至今任顺平县农村面貌改造提升行动领导小组办公室（2015年9月28日变更为顺平县美丽乡村建设领导小组办公室）工作人员。
14、户籍证明，证实张坤的自然情况。
上述证据，均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定上述事实。
辩护人为支持其辩护观点，提交了由中国共产党顺平县委员会农村工作委员会及顺平县美丽乡村建设领导小组办公室联合出具的证明（另页），证实张坤在该单位工作期间，思想觉悟高，理论水平及业务素质强，工作积极认真，执行能力强，能较好的完成各项工作任务，处事公道正派，团结同志，尊重领导，为人谦虚谨慎，此前没有任何违法违纪行为，品行端正，多次受到单位及上级机关好评。
本院认为，被告人张坤作为国家工作人员，利用其经手公款的职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。
本罪侵犯的主要客体是公共财产的所有权，同时在一定程度上也侵犯了国家的财经管理制度。财产所有权包括占有、使用、收益、处分相互联系又具有相对独立性的权能。挪用公款的数额应为公款实际被占有、使用、收益的数额，犯罪数额的认定是关系本案准确量刑的关键。本案被告人反复挪用同一笔公款后短期内归还，并于案发前全部归还的客观情况不同于《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的情形，即“多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款的数额以案发时未归还的实际数额认定”。相形之下，反复挪用，每次使用后均归还的行为，比以后次挪用的公款归还前次挪用的公款的行为的社会危害性相对要小得多。另根据被告人保管的账簿及所持银行卡交易明细显示，被告人所持有、保管的公款的最大数额只有50余万元，因此，无论被告人挪用几次，侵犯的亦是同一笔公款的使用权，无论如何不会超过该笔款项的数额，可能造成的最大风险也只有50万元。故本案被告人反复挪用其持有的同一笔公款用于购买理财产品，在挪用的数额认定上，应以单次最高挪用的公款数额50万元计算。
被告人基于一个概括的犯罪故意，于2014年5月14日挪用其账户内公款购买理财产品，5月29日赎回后同日再次购买，后于6月9日赎回后于同日再次购买，6月13日赎回虽经被告人多次购买、赎回从中受利，但该行为系一个毫无间断的连续性操作过程，应视为一次挪用公款犯罪。故本案不应认定为多次挪用。另根据最新的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》中关于“情节严重”的认定，仅明确以数额为依据列举了情节严重的三种情形，未对其他严重的情节作出明确规定。被告人挪用的公款的性质，系顺平县委拨付的办公经费及重点区域整治资金，不属于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救灾特定款物。
“提升办”在无单位账户的情况下，单位负责人指派财务人员，即本案被告人张坤以个人名义设立账户，公款私存，违反国家的财经管理制度在先；单位负责人疏于监管，客观上也为被告人挪用公款的犯罪行为提供了便利条件。该单位及单位负责人对于本案的发生亦负有一定的责任。
被告人挪用的公款已在案发近两年前全部归还，且于案发前将理财收益及存款利息全部上缴单位。被告人的犯罪行为未给单位、国家造成任何损失。另据辩护人提交的由中国共产党顺平县委员会农村工作委员会及顺平县美丽乡村建设领导小组办公室联合出具的证明中所使用的一系列溢美之词，可以证实本案被告人的犯罪行为未给该单位造成任何不利影响，亦未给其本人造成任何负面影响。
综合被告人挪用公款的数额、次数、性质，侵犯客体的程度，犯罪后果，可认定为情节轻微。
案发后，被告人主动到顺平县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》的相关规定，被告人已在案发前归还全部本息，犯罪情节轻微的，可以免予刑事处罚。
综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人免予刑事处罚。辩护人提出的辩护意见理据充分，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告人张坤犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 肖 霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 苑佳兴