北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1065号
原告孙奎元，男，1949年8月16日出生。
委托代理人卢长虹（孙奎元儿媳），1982年11月16日出生。
被告吕金鸾，女，1980年5月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告孙奎元与被告吕金鸾、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙奎元的委托代理人卢长虹，被告吕金鸾，被告人保海淀支公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙奎元诉称，2014年5月18日15时，吕金鸾驾驶轿车（车牌号为冀F625**）由南向北行驶至门头沟区水担路龙泉务加油站附近时，逆行撞到其他车辆后，将我撞倒。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，吕金鸾承担此次事故的全部责任。此次事故造成我头部严重受伤，昏迷，全身多处擦伤，脚趾骨折，我到门头沟区医院住院治疗。吕金鸾驾驶的车辆在人保海淀支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险）。为此，我起诉要求二被告赔偿：医疗费42810.26元、营养费2000元、护理费12000元、交通费500元、住院用品300元、财产损失200元、精神损失费3000元，共计60810.26元。
被告人保海淀支公司辩称，我公司对事故事实和责任认定没有异议，因事故车辆是新车，我方需要核实车辆行驶证和驾驶人的驾驶证，以便确保是否在我公司投保，在保险情况属实的情况下，对于证据充分的损失，同意在交强险商业三者险的范围内赔偿原告合理合法的损失。根据商业三者险条款，非医保用药不承担，营养费没有医嘱不同意赔偿，护理费过高，精神损失费因原告没有构成伤残不同意赔偿，我公司不承担诉讼费。
被告吕金鸾辩称，我对交通事故的时间、地点、经过、责任认定均不持异议。我驾驶的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年5月18日15时05分，吕金鸾驾驶小客车（车牌号为冀F625**）由南向北行驶至门头沟区石担路9公里＋900米处时，驶入逆行，与多辆车辆碰撞后，与骑自行车的孙奎元相接触，造成孙奎元受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，吕金鸾承担事故全部责任。双方当事人对责任认定不持异议。
交通事故发生后，孙奎元于当日被送至北京市门头沟区医院住院治疗，被诊断为：创伤性颅脑损伤，左侧硬膜下血肿，右侧第一近侧趾骨骨折，左腕第二掌骨骨折，左侧小多角骨骨折，脑外伤后神经反应，双肺挫伤，多发软组织损伤，至2014年6月17日出院，共计住院30天。出院后，孙奎元又到北京市门头沟区医院、首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院进行了复诊。孙奎元主张：1、医疗费42810.26元，提交北京市门头沟区医院出具的住院病案、住院收费收据、明细清单、门诊收费收据、门诊处方，首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院出具的门诊收费收据、收费明细、门诊病历手册。证实孙奎元就诊支付住院费38565.28元，门诊费4244.98元。人保海淀支公司认可疾病诊断书上记录的就诊日期发生的医疗费用，其余票据没有就诊记录对应，真实性无法确认，非医保用药，不同意赔偿；2014年8月22日花费的门诊费95.91元，治疗的是颈椎病，与事故伤情无关，不认可。2、护理费12000元，提交北京市门头沟区医院出具的出院诊断证明书及疾病诊断书，证明孙奎元住院期间需陪护，出院后继续留陪护一人，2014年7月18日至2014年9月18日休息，留陪护一人；主张由其家属护理，按每月3000元标准计算。人保海淀支公司认为护理期过长，同意2个月护理期，原告未提交护理人员工资证明，同意按照每月2000元计算。3、交通费500元，主张从住家到北京市门头沟区医院、首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院就诊发生的交通费用，未提交相关证据。人保海淀支公司认为原告未出具交通票据，根据其复查次数，同意赔偿200元。4、营养费2000元，提交北京市门头沟区医院出具的出院总结，证明孙奎元需加强营养，数额系估算。人保海淀支公司同意按每天30元标准赔偿住院期间营养费。5、住院用品费300元、财产损失费200元，主张住院期间购买毛巾、脸盆、水杯、卫生纸等必需品，以及因事故造成自行车、头套、随身听、鞋、衣物等随身用品损坏，未提交相关证据。吕金鸾认可原告鞋、衣物在事故中损坏，其他不清楚。人保海淀支公司不予认可，不同意赔偿。6、精神损害抚慰金3000元，主张住院期间受到头晕头痛的痛苦，应予精神抚慰，未提交相关证据予以证实。人保海淀支公司认为孙奎元伤情轻微，未达到伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。吕金鸾对以上证据均不持异议。
另查，吕金鸾驾驶的车辆（车牌号为冀F625**）所有权人为其夫X，该车辆由家庭使用，在人保海淀支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年12月11日至2014年12月10日；商业三者险保险金额为20万元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有卢长虹、吕金鸾、王飞的当庭陈述，道路交通事故认定书，住院病案，出院诊断证明书，疾病诊断书，住院收费收据，门诊收费收据，门诊病历手册，住院费明细，门诊处方，保险单，机动车行驶证，救护车收费收据，保险条款等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出吕金鸾承担事故全部责任的认定，双方均无异议，本院予以确认。因吕金鸾所驾驶的车辆在人保海淀支公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由人保海淀支公司在交强险限额内先行赔偿孙奎元的合理损失，超过责任限额的部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由吕金鸾承担赔偿责任。
孙奎元的诉讼请求中，关于医疗费，根据原告提交的医疗票据及就诊记录核算为42441.93元，本院予以确认，过高的医疗费用未提交与交通事故伤情相关的就诊记录，本院不予支持。根据人保海淀支公司于被保险人签订的第三者责任保险条款第二十七条第二款的约定，交强险限额外超出基本医疗保险的医疗费用由吕金鸾负担。关于护理费，孙奎元主张护理期有医疗机构出具的医嘱证实，本院予以确认；护理费标准据符合本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，核算为12000元。关于营养费2000元，孙奎元提交需加强营养的医嘱，其主张的数额不高于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，本院予以确认。关于交通费，孙奎元未提交交通票据，但考虑到其复查确需产生必要的交通费用，其主张的交通费数额与其就诊次数、路程相符，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。关于财产损失，根据交通事故认定书证实孙奎元驾驶的自行车确因此次事故受损，且吕金鸾认可孙奎元随身衣物受损，孙奎元主张的财产损失数额适当，本院予以支持。关于住院用品费，孙奎元主张的均为日常用品，不是交通事故必然产生的损失，且未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起七日内赔偿孙奎元医疗费、营养费、护理费、交通费、财物损失费，共计五万四千二百四十二元五角三分。
二、吕金鸾于本判决生效之日起七日内赔偿孙奎元医疗费二千八百九十九元四角。
三、驳回孙奎元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元，由孙奎元负担四十元，已交纳；由吕金鸾负担六百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李新迪