广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初786号
原告：冯仁华，男，1986年1月26日出生，汉族，住合浦县。
委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被告：北海市银海区银田造船厂，住所地北海市银海区南万渔业基地对面。
负责人：黄文材，厂长。
被告：黄萍，女，1974年8月13日出生，汉族，住北海市海城区。
原告冯仁华诉被告北海市银海区银田造船厂（以下简称“银田造船厂”）、黄萍委托合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁华的委托诉讼代理人罗思方、被告北海市银海区银田造船厂的负责人黄文材、被告黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仁华诉称：2012年1月3日，原告委托被告银田造船厂制造一艘木质渔船。在造船过程中，被告黄萍承诺为原告办理渔船船牌，按渔船每匹马力4880元计算费用，该船为270匹马力，合计船牌款131万元，被告黄萍承诺三个月内办好。后来，被告说现在已经升价，要求提高10万元。原告同意被告黄萍提出的方案，于2012年12月6日交付定金80万元，2013年6月3日交付船牌款30万元，后来又交付25万元，原告总共向被告黄萍个人银行账户支付135万元。在超过约定办理船牌时间后，被告黄萍确认无法按约定办理船牌给原告，被告黄萍曾归还过5万元给原告，余下130万元未归还。后经原告多次催讨，被告黄萍承诺支付原告20万元作为欠款的违约金，为此被告黄萍于2014年10月10日立下字据一份给原告，承诺在一个星期内还清。期满后被告仍没有归还上述欠款和违约金合计150万元给原告。原告认为，被告黄萍以被告银田造船厂的名义承诺为原告办理船牌，在相关收据和承诺书上均盖有被告银田造船厂的公章，因此被告银田造船厂应对上述150万元欠款承担偿还责任，被告黄萍以个人账户收取上述船牌款，依法应对该笔欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告北海市银海区银田造船厂归还欠款150万元给原告；2、被告黄萍对上述欠款承担连带清偿责任。原告冯仁华对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《工商信息查询》，拟证实被告银田造船厂的主体资格；
二、《收据》，拟证实被告收取原告购买船牌定金80万元；
三、《收据》，拟证实被告收取原告装船款、牌款30万元；
四、《承诺书》，拟证实被告承诺一星期内归还船牌款150万元；
五、《造船合同》，拟证实原告曾委托被告银田造船厂建造渔船，被告黄萍签署合同并加盖被告银田造船厂的公章，两被告之间形成表见代理关系。
被告银田造船厂的负责人黄文材辩称：本人没有收到办理船牌的款项，也不知道这个事情。不同意由银田造船厂归还船牌款。
被告银田造船厂为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告黄萍辩称：本人之前确实说好帮原告办理船牌，后因办理费用上升，最终没有办理成功；本人总共收到原告支付的船牌款130万元，但该款项与被告银田造船厂无关，造船厂的公章平时都由本人保管。船牌款是本人与原告进行协商的，也是本人收取的，与被告银田造船厂无关。
被告黄萍为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告银田造船厂、黄萍均对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告提交的证据一至五，两被告对上述证据均无异议，本院依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄萍系被告银田造船厂的工作人员。2012年12月6日，两被告向原告出具《收据》一份，写明：“今收到冯仁华交来购买船牌定金人民币80万元。按每匹人民币4880元，承诺三个月内办理交付使用，船主按款付足人民币51万元，余下欠款待办好造船批文一次性付清，如有违约，则双倍返还定金。总价131万元（270千瓦）”。2013年6月3日，两被告向原告出具《收据》一份，写明：“兹收到冯仁华交来装船款、牌款人民币30万元整”。同年10月份，原告向被告黄萍支付船牌款25万元。2013年年底，被告黄萍向原告返还船牌款5万元。2014年10月10日，因委托事项无法继续履行，原告与被告黄萍协商解除委托办理船牌关系。同日，两被告向原告出具承诺一份，写明：“承诺一星期内还够船牌款150万船款冯仁华”。
本院认为，原告主张与被告银田造船厂之间存在委托合同关系，被告黄萍是代表被告造船厂与原告协商委托办理船牌事宜。两被告辩称原告是与被告黄萍之间存在委托合同关系，被告银田造船厂对委托办理船牌事宜不知情，也未收取过委托费用，上述委托合同与被告银田造船厂无关。本院认为，被告黄萍作为被告银田造船厂的工作人员，使用被告银田造船厂的公章与原告签署合同，原告有理由相信被告黄萍有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，两被告的辩解理由不成立，原告主张与被告银田造船厂之间存在委托合同关系，本院予以确认。被告银田造船厂出具承诺书并盖章确认退还原告130万元船牌款和支付违约金20万元，原告以此为由要求被告银田造船厂支付上述款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告黄萍对上述欠款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告黄萍辩称违约金应按六个月的银行同期贷款利率计算，本院认为，原告主张的20万元违约金并没有过分高于按照银行同期贷款利率从欠款日至今的利息损失，故被告黄萍的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北海市银海区银田造船厂向原告冯仁华退还船牌款1300000元；
二、被告北海市银海区银田造船厂向原告冯仁华支付违约金200000元；
三、驳回原告冯仁华的其他诉讼请求。
本案受理费9150元，由原告冯仁华负担1150元，被告北海市银海区银田造船厂负担8000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉受理费18300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 丫
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨彩英
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一、二款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。