wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第789号
原告华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇大同路**号。
法定代表人滕秀兰，任理事长。
委托代理人邹碧森，男，1973年9月10日出生，汉族，任原告信用社信贷员，住福建省华安县。
被告杨议平，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被告黄巧燕，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省华安县。（系被告杨议平之妻）
被告黄国辉，男，1964年6月27日出生，汉族，住福建省华安县。
被告黄金勇，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告黄福顺，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告杨议平、黄巧燕、黄国辉、黄金勇、黄福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹碧森、被告黄国辉、黄金勇到庭参加诉讼，被告杨议平、黄巧燕、黄福顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安县农村信用合作联社诉称：被告杨议平、黄国辉、黄金勇、黄福顺于2014年1月29日与原告签订了合同编号为HT559的《保证借款合同》一份，由被告杨议平向原告借款人民币120000元整，用于种茶，期限至2015年1月28日到期，借款月利率9.125‰，逾期利息按月利率13.6875‰计算，被告黄国辉、黄金勇、黄福顺作为借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告黄巧燕在《共同债务承诺书》上签名，承诺其与借款人杨议平系夫妻关系，对该借款负共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告杨议平发放了贷款120000元。借款到期后至今，仅有被告黄金勇支付了2015年1月11日前的部分利息4082.48元，被告杨议平、黄巧燕没有履行还款义务，被告黄国辉、黄福顺也并未履行其连带保证责任。现请求判令：1、被告杨议平、黄巧燕偿还借款人民币120000元及利息（计至2015年6月26日止，尚欠利息、逾期利息共计8996.9元；自2015年6月27日起至借款还清之日止，以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率13.6875‰计算）；2、被告黄国辉、黄金勇、黄福顺应承担连带偿还责任。
被告杨议平、黄巧燕、黄福顺没有提交书面答辩和举证。
被告黄国辉、黄金勇辩称：没有经济能力，不同意替杨议平、黄巧燕还款。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为自己的主张，提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》、《贷款利息试算清单》、被告杨议平、黄巧燕结婚证复印件及《共同债务承诺书》。上述证据，被告黄国�、黄金勇质证无异议，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告杨议平、黄国辉、黄金勇、黄福顺与原告华安县农村信用合作联社之间签订的《保证借款合同》，合法、有效，应予认定；原告已履行合同的约定，将借款人民币120000元交付被告杨议平，但被告杨议平及其妻被告黄巧燕没有履行到期还款、付息的义务，仅被告黄金勇支付了利息4082.48元，本案尚欠原告借款人民币120000元及利息（计至2015年6月26日止，尚欠利息、逾期利息共计8996.9元；自2015年6月27日起至借款还清之日止，以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率13.6875‰计算），该事实有《保证借款合同》和《贷款利息试算清单》为证，可以认定，原告主张追讨，理由成立，应予支持；被告黄国辉、黄金勇�黄福顺作为借款连带保证人，没有履行保证义务，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，应予认定、支持；被告黄国辉、黄金勇以没有经济能力为由、不同意承担连带保证责任的辩解意见，不予采纳。被告杨议平、黄巧燕、黄福顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨议平、黄巧燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告华安县农村信用合作联社借款人民币120000元及利息（计至2015年6月26日止，尚欠利息、逾期利息共计8996.9元；自2015年6月27日起至借款还清之日止，以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率13.6875‰计算）；
二、被告黄国辉、黄金勇、黄福顺应对被告杨议平、黄巧燕上述债务承担连带保证责任，在履行完保证责任后，有权向被告杨议平、黄巧燕追偿。
被告杨议平、黄巧燕、黄国辉、黄金勇、黄福顺如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2880元，减半收取1440元，由被告杨议平、黄巧燕、黄国�、黄金勇、黄福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告�达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
张 某 与 肖 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第789号
原告张某，重庆市万州区人，住甘肃省华亭县。
被告肖某，住甘肃省华亭县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告张某向本院邮寄诉状立案后，电话通知了法庭确定的开庭时间，原告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，收取150元，由原告张某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 尉 阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1083号
原告王德连，城镇居民。
委托代理人张国禹。
被告鞠传芬，农民。
被告山东同大有限公司，住所地威海市文登区香山路85号。
法定代表人刘登明，董事长。
委托代理人杨晓青。
王德连与鞠传芬、山东同大有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员王世文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德连之委托代理人张国禹、被告山东同大有限公司之委托代理人杨晓青均到庭参加了诉讼，被告鞠传芬经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王德连诉称，原告购买被告山东同大有限公司所有的位于威海市文登区棋山路18号X单元XXX室房屋后，知道该房屋产权登记在被告鞠传芬名下，系被告鞠传芬退还给被告山东同大有限公司的。为此原告数次找到二被告协商办理产权（土地、房产）两证过户手续，二被告推诿。请求依法判令二被告协助原告办理位于威海市文登区棋山路18号X单元XXX室房屋产权过户手续。
被告山东同大有限公司辩称，原告诉称的事实均属实，同意原告的诉讼请求。
被告鞠传芬未出庭应诉，亦未进行书面答辩。
经审理查明，被告山东同大有限公司原名山东文登刺绣工业集团公司，企业名称于2004年1月6日被依法核准变更为山东同大有限公司。1997年、1998年山东文登刺绣工业集团公司进行房改，将涉诉位于威海市文登区棋山路18号X单元XXX室房屋以14406.56元的价格出售给被告鞠传芬，被告鞠传芬于1998年11月25日为涉诉房屋办理了文房权证城字第××号房屋所有权证，并于1999年12月30日办理了涉诉房屋文市区国用（1999）字第XX号国有土地使用证。2000年10月9日，被告鞠传芬因离职向山东文登刺绣工业集团公司提交书面申请一份，内容为“我申请将现住房棋山路18号楼X单元XXX室退还给集团公司申请人鞠传芬”，山东文登刺绣工业集团公司于当日将购房款14406.56元退还被告鞠传芬。但双方并未办理该房屋产权变更登记手续，涉诉房屋一直登记在被告鞠传芬名下。2013年8月31日，被告山东同大有限公司将涉诉房屋以95000元出售给原告王德连，并约定该房屋产权过户等相关费用由原告王德连承担，被告山东同大有限公司提供帮助。同时被告山东同大有限公司将涉诉房屋房产证及国有土地使用证交付原告王德连。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求涉案房屋从被告鞠传芬名下变更登记至被告山东同大有限公司名下，再由被告山东同大有限公司协助原告将涉案房屋变更登记到原告名下。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的涉诉房屋房产证、土地使用权证、房屋买卖合同，被告山东同大有限公司提交的公有住房出售专用发票、付款收据、退房申请等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告鞠传芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃对原告王德连及被告山东同大有限公司所提交的证据进行质证的权利。庭审中，原告及被告山东同大有限公司对其所提交证据的形成过程陈述比较客观，因此，在无相反证据推翻的情况下，原告及被告山东同大有限公司所提交的证据本院予以采信。根据本院已查明的事实，被告鞠传芬在1998年合法取得诉争房屋产权后，又于2000年申请将该房屋退还原山东文登刺绣工业集团公司即被告山东同大有限公司。被告鞠传芬书写退房申请，并收取原山东文登刺绣工业集团公司退还的购房款的行为，表明被告鞠传芬与原山东文登刺绣工业集团公司即被告山东同大有限公司已就涉诉房屋形成新的买卖合同关系，仅未及时办理产权过户手续。后山东文登刺绣工业集团公司名称变更为山东同大有限公司，山东同大有限公司成为原山东文登刺绣工业集团公司权利义务的继受者，被告鞠传芬就有协助被告山东同大有限公司办理涉诉房屋产权过户手续的义务。2013年8月31日，被告山东同大有限公司又将涉诉房屋以95000元出售给原告王德连，被告山东同大有限公司同样有义务协助原告王德连办理涉诉房屋的相关产权变更登记手续。故原告起诉要求被告鞠传芬及山东同大有限公司协助其办理涉诉位于威海市文登区棋山路18号X单元XXX室房屋产权过户手续的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠传芬于本判决生效后十日内协助被告山东同大有限公司办理位于威海市文登区棋山路18号X单元XXX室房屋所有权（文房权证城字第××号）及土地使用权【文市区国用（1999）字第XX号】变更登记手续。
二、被告山东同大有限公司于本判决生效后六十日内协助原告王德连办理位于威海市文登区棋山路18号X单元XXX室房屋所有权（文房权证城字第××号）及土地使用权【文市区国用（1999）字第XX号】变更登记手续。
案件受理费50元，由被告鞠传芬、山东同大有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王世文
二〇一四年九月九日
书记员 于雅琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第929号
原告卞常杰。
委托代理人谈兰兰。
被告浙江德森家具有限公司。
法定代表人程昌年。
原告卞常杰与被告浙江德森家具有限公司劳动争议一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告卞常杰的委托代理人谈兰兰到庭参加诉讼，被告浙江德森家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告为被告进行家具安装并受被告单位员工现场指挥施工，被告向原告支付报酬。原告2015年4月22日至6月3日期间工资共计7054.2元，6月9日，被告支付给原告3527.1元，余款至今未付。原告不服仲裁裁决。诉请法院判令：1.被告立即支付原告工资3527.1元；2.被告立即支付原告未签书面劳动合同双倍工资7054.2元；3.被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金2460.7元。
被告未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：陈贵军承包被告的家具安装工程。原告于2015年4月22日至6月3日期间由陈贵军招用，在客户处安装家具。被告与陈贵军结算工程款并支付给陈贵军，原告的劳务报酬由陈贵军发放。2015年6月9日，原告所在班组共六人与陈贵军、刘国红结算报酬，原告劳务报酬为7054.2元，当日由被告代为支付给原告3527.1元。在该结算单上手书“以上工资款从陈贵军工程款中扣除，余款2015年6月30日付清”，陈贵军、刘国红两人在该结算单上签字，并加盖被告单位行政部公章。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.工资结算单；3.当事人陈述。
本院认为：关于劳动关系。原告主张其受被告员工招用，为被告安装家具，受被告管理，并由被告支付劳动报酬，故双方之间成立事实劳动关系。本院认为，根据原告提供的证据，结算单内容可知陈贵军承包被告的家具安装工作，由陈贵军招用原告作为其班组成员，安排工作内容并支付劳动报酬。故被告与原告之间不符合劳动关系的构成要件。原告仅在2015年4月22日至6月3日期间在陈贵军的安排下到客户处安装被告生产的家具，以完成一项或几项工作为目的，不具备劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，故原告的工作内容虽属于被告的业务范围，但应认定原告与被告之间形成雇佣关系而非劳动关系。综上所述，被告应当支付原告劳务报酬3527.1元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德森家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告卞常杰劳务报酬3527.1元；
二、驳回原告卞常杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 长 翁璐娴
代理审判员 沈丽娜
代理审判员 王 静
二〇一六年二月五日
代书 记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行／德清县人民法院执行款专户／1205280029001397134
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5434号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：刘永平，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告刘永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5434号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：刘永平，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告刘永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年九月二十五日书记员  赵家艺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰催字第29号
申请人金华金兰纸业包装有限公司，住所地金华市婺城区罗店镇张家工业小区。
法定代表人吴晖。
申请人金华金兰纸业包装有限公司因遗失出票人为浙江今日包装有限公司，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为金华金兰纸业包装有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊66，票面金额为100000元，出票日期为2014年11月06日，到期日为2015年05月04日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现利害关系人建德大梁实业有限公司在规定期间向本院申报权利，要求依法享有该票据权利。
经审查，利害关系人建德大梁实业有限公司出示的汇票与申请人金华金兰纸业包装有限公司申请公示催告的票据一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人金华金兰纸业包装有限公司承担
审 判 员 陆高峰
二〇一五年一月十九日
代书记员 吴 玥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3187号
原告王秀萍，女，现住驻马店市驿城区。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张来成，男，住驻马店市驿城区。
委托代理人张言才、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告王秀萍诉被告张来成健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李留柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及委托代理人李新年到庭参加诉讼，被告张来成及其委托代理人乔春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀萍诉称，被告张来成将其打伤不予赔偿，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2091.06元。
被告张来成辩称，原告诉称不属实，因儿子张华营在原告处打工受伤问题，在与原告争辩期间与其发生纠缠、拉扯，双方身体均受伤。已经由驻马店市公安局现场调解解决，双方已经达成谅解，互不追究责任。故原告的请求没有依据，不同意赔偿原告的医疗相关费用。
经审理查明，原告王秀萍在驻马店市驿城区顺河办事处罗庄村委经营罗庄养猪场，2014年6月26日上午，原告在该养猪场卖猪，买主焦长。当装满车后，被告张来成过来向原告索要儿子张华营的医疗费，争辩期间，被告拦住焦长的装猪车，阻止原告卖猪，原、被告发生厮打情况，双方不同程度受伤。原告女儿袁真拨打110电话报警，经驻马店市公安局治安管理大队现场调解，达成和解后，甲方为张来成、张华营，乙方为王秀萍、袁真，双方在“驻马店市公安局治安案件现场调解协议书”上签字。协议内容为：甲方因过错向乙方赔礼道歉，双方因医疗费用问题通过法院诉讼解决，此事双方互相谅解、互不追究、不再因此滋事。
原告王秀萍当日入住驻马店市第一人民医院，诊断为：1，脑震荡、2，面颈部软组织损伤，住院4天，支出医疗费1391.16元。
上述事实，有当事人及证人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律的保护，侵害公民的身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本案中，被告打伤原告的事实清楚，纠纷经驻马店市公安局治安管理大队调解后，双方达成谅解，医疗费用通过诉讼解决。鉴于原告的伤系双方厮打中所引起，根据事后公安机关对原、被告双方出具的调解协议，确定原告在事件中也存在过错，应当减轻被告张来成的赔偿责任。具体责任划分：被告张来成应当赔偿原告王秀萍各项经济损失的60%。
关于原告王秀萍的经济损失：1、医疗费1391.16元；2、误工费参照农牧业人均年工资标准（1）为：24457元计算为268.02元（24457元／365天×4天）；3、护理费按1人计算参照居民服务业人均年工资29041元计算为318.26元（29041元／365天×4天）；4、住院伙食补助费80元（20元×4天）；5、营养费40元（10元×4天）。各项经济损失合计2097.44元。被告成应当赔偿原告各项经济损失的60%，计款1258.46元。关于原告请求交通费，因未提供所支出交通费证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张来成判决生效后十日内赔偿原告王秀萍各项经济损失1258.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告分别负担20元、30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李留柱
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 晓
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第491号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人蔡某某，女。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第454号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日凌晨5时许，被告人蔡某某唆使其女余某某将被害人蒲某某（女）停放在遵义市汇川区香港路与贵阳路交汇处的贵州银行旁巷道内的一辆价值3448元（经鉴定）的煎饼用手推车盗走。后蔡某某将该车藏匿于汇川区东联线水源檬梓树七组谭某某家库房内，案发后所盗物品已归还被害人。
公诉机关认为被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人蔡某某不持异议，审理中自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被盗现场勘验检查照片及笔录、扣押及发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。蔡某某教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述全部犯罪事实，审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨天云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07865号
上诉人（原审被告）湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人付正洪，董事长。
委托代理人沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京福瑞房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。
法定代表人倪显金，经理。
委托代理人郝俊琴，北京市景春律师事务所律师。
委托代理人李丹阳，北京市景春律师事务所律师。
上诉人湖北远大建设集团有限公司（原名称”孝感远大建设有限公司”、”湖北远大建设工程有限公司”，”以下简称”远大公司”）因与被上诉人北京福瑞房地产开发有限公司（以下简称”福瑞公司”）房地产开发经营合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第1050号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
福瑞公司在一审中起诉称：2005年初，福瑞公司与远大公司签订一份《协议书》，协议约定，远大公司利用福瑞公司所开发的北杨洼住宅小区（现叫葛布店东里小区）内场地投资建设291个机械停车位及其围护机构、屋顶等建设，并约定利益分配方式以及违约责任。协议签订后，远大公司只做了停车棚的搭建，挖了基坑，上了部分机械停车的设备。到2006年1月31日，远大公司未能按照协议约定完成建设内容。直至今日，此项目还是停滞状态。为此，福瑞公司诉至一审法院，请求判令远大公司支付福瑞公司违约金等。
一审法院向远大公司送达起诉状后，远大公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因远大公司住所地为湖北省孝感市且远大公司与福瑞公司之间签订的《协议书》并未实际履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条之规定，本案的管辖地应为远大公司的住所地湖北省孝感市孝南区人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案原审原告福瑞公司与原审被告远大公司所签订的《协议书》的合同履行地为北京市通州区北杨洼小区，且双方均认可远大公司已经完成部分施工内容，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告远大公司对本案管辖权提出的异议。
远大公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定所依据的《协议书》是已经作废了的《协议书》，远大公司与福瑞公司双方在该《协议书》之后又签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定以该《建设工程施工合同》为准，而该合同并未约定由北京市通州区人民法院管辖，因此，一审裁定所采信的证据与事实相悖，理应撤销。据此，远大公司上诉请求：依法撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第1050号管辖权异议民事裁定并裁定本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
福瑞公司对于远大公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：福瑞公司系依据其与远大公司签订的《协议书》等相关证据提起的诉讼，并请求判令远大公司支付福瑞公司违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，福瑞公司与远大公司约定在位于北京市通州区的北杨洼住宅小区建设机械停车位，故北京市通州区是本案的合同履行地。北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。远大公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖北远大建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭艳艳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第288号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人安明昌，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人李清清，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人刘大鹏，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人郭诚谦，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司申执安明昌、李清清、郭诚谦、刘大鹏（2014）东河口证执字第9号借款合同一案中，查明被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2014）东河口证执字第9号公正执行书的本次执行程序，被执行人安明昌、李清清、郭诚谦、刘大鹏应当偿还山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
审判员 葛 明
审判员 马文俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭志军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1641号
原告陈某某。
被告顾某。
本院在审理原告陈某某与被告顾某承揽合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 封小倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01106号
原告何松，无职业。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人王为，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告王韬瑞。
被告刘新军，无职业。
委托代理人王雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
原告何松与被告王韬瑞、刘新军、张志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何松撤回了对被告张志刚的起诉，本案依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员黄丽辉、刘敏，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告何松委托代理人李菲，被告刘新军及其委托代理人王雷到庭参加诉讼。被告王韬瑞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松诉称，2014年6月1日，原告何松与被告王韬瑞、刘新军、张志刚签订书面合同《借款协议》一份，约定：原告贷予被告王韬瑞900,000元；由担保方张志刚、刘新军进行担保；贷款期限为自2014年6月1日起至2014年9月1日止，利息为每万元月利息200元，被告王韬瑞应于每月支付给原告，应期未能返还，被告王韬瑞除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付给原告。2014年8月5日，原告何松与被告王韬瑞、刘新军、张志刚订立书面合同《信贷协议》一份，约定：原告贷予被告王韬瑞500,000元；由担保方刘新军、张志刚进行担保，贷款期限自2014年8月5日至2014年11月5日止，利息为每万元月利息300元，被告王韬瑞应于每月支付给原告，届期未能返还，被告王韬瑞除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付给原告。自2014年10月起，被告王韬瑞不再支付原告借款利息，原告不断通过电话、短信等方式向被告王韬瑞、张志刚、刘新军追索，被告均以各种理由推诿搪塞，拖欠借款本金及利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付借款本金1,400,000元及利息（从2014年10月至借款实际付清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告并承担本案诉讼费等费用。
被告王韬瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告刘新军辩称，被告王韬瑞并非真实的借款人，真正的借款人为朱堰莪。当时因为我认识张志刚，所在当时张志刚叫我签字我就签了，但是当时签写的是顺延三个月，但是没有担保的意思表示，“担保人”三个字也不是我书写的。我不是本案的担保人，不应该承担担保责任。
经审理查明，2015年8月5日，原告何松与被告王韬瑞签订信贷协议一份，内容为“……甲方（原告何松）愿贷予乙方（被告王韬瑞）人民币（大写）伍拾万元整，于订立本协议并办理抵押登记之同时，由甲方给付乙方，不另立据，并由担保人张志刚进行担保。二、贷款期限：自2014年8月5日起至2014年11月5日止。利息为每万元300元，乙方应于每月支付给甲方，不得拖欠。……”2015年6月5日，张志刚及被告刘新军在该份协议中书写“顺延期至明年”。另，在审理过程中，原告何松认可2015年6月1日其与被告王韬瑞签订的信贷协议中的真实借款人为朱堰莪，××无法重新签订借款协议，所以由被告王韬瑞作为借款人签字。同时，原告何松对2015年8月5日的信贷协议中被告刘新军签写“顺延期至明年”处刘新军前“担保人”是谁书写不确定。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的信贷协议、账户历史明细清单复印件等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王韬瑞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告何松与被告王韬瑞间的2015年8月5日借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，王韬瑞应履行偿还义务，被告王韬瑞不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告何松要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘新军应否承担担保责任一节，本院认为，被告刘新军签写的“顺延期至明年”并没有担保的意思表示，同时，原告何松并为认定担保人系被告刘新军书写，同时也未提供其他证据证明被告刘新军对该笔债务有担保的意思表示，故本院认定被告刘新军对该笔债务不承担保证责任。关于原告何松主张的2015年6月1日签订的信贷协议中借款900,000元一节，本院认为，因原告何松认可该笔借款的真实借款人为朱堰莪，因此，被告王韬瑞并非该笔借款的债务人，故本院对原告何松该笔款项不予认可。关于原告何松主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息一节，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王韬瑞自本判决生效之日起十五日内偿还原告何松借款本金500,000元及利息（2015年10月1日开始计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400元，由被告王韬瑞承担8,800元，由原告何松承担8,600元。公告费560元，由被告王韬瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 黄丽辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第712号
上诉人（原审原告）王云鹏，男，1994年9月21日出生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人王云鹏因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王云鹏于2014年5月29日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王云鹏申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王云鹏撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王云鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1725号
罪犯董星，男，1990年3月25日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年6月26日作出（2012）晋刑初字第360号刑事判决，以被告人董星犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯董星本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯董星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董星减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月22日起至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00259号
原告郭永平，男，汉族，1972年5月23日生。
被告武陟县北郭乡李后庄村村民委员会。
被告刘利军，男，汉族，1972年8月17日生。
被告原长兴，男，汉族，1972年6月15日生。
被告郭长路，男，汉族，1974年10月5日生。
本院在审理原告郭永平与被告武陟县北郭乡李后庄村村民委员会、刘利军、原长兴、郭长路借款合同纠纷一案中，原告郭永平于2015年11月10日向本院提出撤回对被告武陟县北郭乡李后庄村村民委员会、刘利军、原长兴、郭长路起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告武陟县北郭乡李后庄村村民委员会、刘利军、原长兴、郭长路的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永平撤回对被告武陟县北郭乡李后庄村村民委员会、刘利军、原长兴、郭长路的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴明慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱文彪
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第685号
申请执行人南京市建邺区顺发柴油供应站，住所地南京市建邺区江心洲街道东寿二队长江边。
被执行人汪涛林，男，1965年2月20日生，汉族。
南京市建邺区顺发柴油供应站与汪涛林买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁商终字第268号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、汪涛林同意向顺发供应站支付50万元，分别于2015年5月31日前、2015年6月30日前、2015年7月31日前、2015年8月31日前、2015年9月30日前各支付8万元，于2015年10月31日前付清余款10万元。上述款项由汪涛林直接支付至何争名下账户（开户行为工商银行南京南站支行，帐号为62×××32）。二、如汪涛林未按上述第一项所确定的时间、金额足额履行付款义务，顺发供应站有权按照南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第599号民事判决确定的金额扣除汪涛林已支付的款项后，就剩余款项以汪涛林作为被执行人直接向南京市雨花台区人民法院申请强制执行。三、各方确认张文忠在本案中不再承担任何付款义务，顺发供应站在2015年4月13日之前向南京市雨花台区人民法院申请解除对张文忠名下车辆（车辆牌号为苏A×××××）所采取的保全措施。四、一审案件受理费9060元减半收取4530元，保全费2020元，合计6550元，由顺发供应站负担；二审案件受理费9060元，减半收取4530元，由张文忠负担。五、各方就本案无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人汪涛林名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，除被本院冻结的汪涛林的银行账户外，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人南京市建邺区顺发柴油供应站同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁商终字第268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十一月四日
书记员 段荣荣
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行终字第15号
上诉人（原审原告）曹俊祥，男，生于1957年5月23日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
委托代理人程兰生，男，生于1948年10月7日，汉族，原天水汽车运输总公司退休干部，住麦积区。
被上诉人（原审被告）天水市人力资源和社会保障局，住所地：天水市秦州区。
法定代表人马武生，该局局长。
委托代理人安军旺，该局社保一科科长。
委托代理人刘晓昀，该局工作人员。
第三人甘肃天嘉交通运输集团有限公司，住所地：天水市秦州区号。
法定代表人黄明生，该公司董事长。
委托代理人穆金花，该公司人力资源部副部长。
委托代理人王晓明，该公司法律部主任。
上诉人曹俊祥因社会保障行政管理一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹俊祥以另行起诉为由，现申请撤回上诉。经审查认为，申请撤回上诉是上诉人曹俊祥的真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹俊祥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹俊祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨江龙
代理审判员 曹小龙
代理审判员 高学峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 静
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行终字第15号
上诉人（原审原告）张忠，男，生于1956年2月6日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
委托代理人程兰生，男，生于1948年10月7日，汉族，原天水汽车运输总公司退休干部，住麦积区。
被上诉人（原审被告）天水市人力资源和社会保障局，住所地：天水市秦州区。
法定代表人马武生，该局局长。
委托代理人安军旺，该局社保一科科长。
委托代理人刘晓昀，该局工作人员。
第三人甘肃天嘉交通运输集团有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人黄明生，该公司董事长。
委托代理人穆金花，该公司人力资源部副部长。
委托代理人王晓明，该公司法律部主任。
上诉人张忠因社会保障行政管理一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张忠以另行起诉为由，现申请撤回上诉。经审查认为，申请撤回上诉是上诉人张忠的真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张忠撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨江龙
代理审判员 曹小龙
代理审判员 高学峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 静
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）天行终字第15号上诉人（原审原告）尹兴德，男，生于1956年7月2日，汉族，甘肃省秦安县人，住麦积区。委托代理人程兰生，男，生于1948年10月7日，汉族，原天水汽车运输总公司退休干部，住麦积区。被上诉人（原审被告）天水市人力资源和社会保障局，住所地：天水市秦州区。法定代表人马武生，该局局长。委托代理人安军旺，该局社保一科科长。委托代理人刘晓昀，该局工作人员。第三人甘肃天嘉交通运输集团有限公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人黄明生，该公司董事长。委托代理人穆金花，该公司人力资源部副部长。委托代理人王晓明，该公司法律部主任。上诉人尹兴德因社会保障行政管理一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尹兴德以另行起诉为由，现申请撤回上诉。经审查认为，申请撤回上诉是上诉人尹兴德的真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人尹兴德撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹兴德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨江龙代理审判员  曹小龙代理审判员  高学峰二〇一四年十二月三日书 记 员  王 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1090号
被执行人杜某某。
本院在执行被执行人杜某某执行刑罚金一案中，被执行人杜某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2238号
原告邵玲龙，绍兴市越城区陶堰镇白塔头村白塔179号。
被告陶炎林。
原告邵玲龙与被告陶炎林民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵玲龙到庭参加了诉讼，被告陶炎林经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵玲龙诉称，2013年上半年，被告称因资金周转需要向原告借款10万元，并约定按银行同期同类贷款利率支付利息。2013年3月16日，被告向原告出具借条一份。因被告至今未能还款，故请求判令被告立即归还借款人民币10万元，并从借款之日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。
被告陶炎林未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明被告向原告借款人民币10万元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月16日，被告陶炎林向原告出具借条一份，载明：“本人因生意需要向邵玲龙借人民币壹拾万元整（100000），特此条作凭证”。
本院认为，被告陶炎林出具的借条可以证明原告已经向被告交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但原告可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院对合理部分的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶炎林归还原告邵玲龙借款人民币10万元，并支付自2014年6月30日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告邵玲龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁关营
二０一四年十一月十八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第42号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：江荣根。
被告：王善文。
被告：王善华。
原告松阳县农村信用合作联社与被告王善文、王善华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江荣根到庭参加诉讼，被告王善文、王善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2011年7月28日，被告王善文由被告王善华保证担保向原告借款50000元。同日双方签订《保证借款合同》一份，约定了借款金额50000元；借款期限自2011年7月28日至2012年7月10日止；借款利率为月利率10.933334‰；保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。为此，原告依约提供了借款50000元。合同到期后，被告未归还借款本金，仅支付了2012年6月20日止的利息，至今尚欠借款50000元及从2012年6月21日起的利息。故原告以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令被告王善文归还借款50000元及从2012年6月21日起的利息；被告王善华对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王善文、王善华未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告王善文、王善华自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。原告在依约提供借款后，被告王善文未依约还款，应承担相应的违约责任；被告王善华自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。二被告未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王善文在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2012年6月21日起按保证借款合同约定的利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告王善华对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王善文负担，由被告王善华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一三年一月三十日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初201号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈某乙（曾用名陈某甲、外某），居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）164号起诉书指控被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月6日22时30分许，被告人陈某乙在岑溪市岑城镇庆丰二街金龙宾馆8503房以人民币（以下币种同）100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给徐某甲时被公安民警当场抓获，并从徐某甲身上查获净重0.74克毒品甲基苯丙胺1小包。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈某乙违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某乙对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月6日22时30分许，被告人陈某乙在岑溪市岑城镇庆丰二街金龙宾馆8503房以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给吸毒人员徐某甲时被公安民警抓获，并从徐某甲身上查获净重0.74克毒品甲基苯丙胺1小包，从陈某乙身上查获作案工具手机1部、毒资100元。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获净重0.74克毒品甲基苯丙胺1小包、作案工具手机1部、毒资100元（均系照片）、书证岑溪市公安局的抓获经过、证人徐某甲、徐某乙的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、检查笔录、称量记录、鉴定意见、被告人陈某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某乙犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人陈某乙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人陈某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的净重0.74克毒品甲基苯丙胺1小包、作案工具手机1部、毒资人民币100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟梓欣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1315号
原告：海盐中建装饰工程有限公司。
法定代表人：詹国飞。
委托代理人：马惠。
被告：王忠伟。
原告海盐中建装饰工程有限公司与被告王忠伟装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告海盐中建装饰工程有限公司的委托代理人马惠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐中建装饰工程有限公司起诉称，原、被告双方于2011年11月10日签订装饰装修施工合同。合同约定：由原告承包被告经营的海盐西塘桥街道亿塘娱乐城的装饰装修工程，装修总价款为310000元；由被告分四次向原告支付，具体付款方式为：工程进场时支付93000元，开工后20天支付93000元，完工后支付93000元，一年保修到期后支付剩余的31000元。合同同时约定：被告未按期支付工程款的，每延误一天向原告支付合同总金额的千分之一，由此造成工程延期，由被告负责。合同签订后，原告按期按质完成工程装修。后双方于2012年4月2日对装修款进行核对，确认被告尚未支付的107000元分三次支付：2012年5月份支付26000元，6月份支付50000元，余下部分31000元于2013年1月份付清。但截止原告起诉之日，被告都未支付剩余的107000元装修款，原告为维护合法权益提起诉讼。原告诉讼请求（已变更）：1、被告即行支付原告装修款107000元并承担利息损失62000元（暂计至2014年3月25日，2014年3月26日至实际清偿之日的利息按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠伟未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、个体工商户登记情况一份，用以证明被告系海盐县西塘桥街道亿塘娱乐城经营者；
2、装修施工合同一份，用以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，原、被告双方权利义务；
3、对账函一份，用以证明被告欠原告装修款及该款项支付方式。
被告由于未到庭，故未对原告所举的证据进行质证，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院认证意见：被告王忠伟未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院只能根据原告提供的证据进行认证。证据1、2、3均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并根据书面记载认定相关事实。
被告未出示证据。
经审理，本院确认本案事实如下：被告王忠伟是个体工商户海盐县西塘桥街道亿塘娱乐城的业主，该娱乐城成立日期是2012年4月19日。2011年11月10日海盐西塘桥街道亿塘娱乐城作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订了一份装修施工合同，被告王忠伟代表甲方在合同上签字。合同约定：该工程2011年11月12日开工，2011年12月27日竣工，工程造价为310000元。该工程款分四次支付，支付时间分别为进场、开工后20天、完工、一年保修到期，前三次每次各支付合同金额的30%即93000元，第四次支付合同金额的10%即31000元。2012年4月2日，原、被告双方出具对账函，确认总装修款为310000元，该工程款已付金额203000元，余额107000元，余额部分于5月支付26000元，6月支付50000元，余下部分31000元为装修保证金，于2013年1月付清。对账单的签字分别为，“海盐中建装饰工程有限公司、2012年4月2日、詹国飞”，“亿塘娱乐城：王忠伟、2012年4月2日”。对账单出具后被告至今没有向原告支付上述款项。
本院认为，原、被告之间的装修施工合同合法有效。原、被告双方就装修工程款经对账后双方已确认了该装修工程款未付余额为107000元，全部清偿期限为2013年1月。故原告要求被告支付装修款107000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故依法应按照同期同类贷款利率计息，原告要求被告承担利息损失62000元（按对账函的约定，第一期26000元从2012年6月1日起算，第二期50000元从2012年7月1日起算，第三期31000元从2013年2月1日起算，按照银行贷款利息的1.3倍暂计算至2014年3月25日，并要求计付至实际清偿之日），其中按照银行贷款利息的1.3倍计算无法律依据，故对暂计算至2014年3月25日的利息损失本院只支持10556.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告海盐中建装饰工程有限公司装修工程款107000元，并支付利息损失10556.40元（暂计算至2014年3月25日，以后仍按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至装修工程款实际清偿完毕之日止；）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，财产保全费1370元，合计3210元，由原告海盐中建装饰工程有限公司负担977元，由被告王忠伟负担2233元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一四年五月二十三日
书记员 周月华
（附页）
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初46号
原告：吴建忠。
被告：董玉波。
原告吴建忠与被告董玉波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告吴建忠于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建忠撤回起诉。
诉讼费25元，已减半，由原告吴建忠负担。
代理审判员 马兴霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 莎
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00835号
申请执行人徐梅林，男，1964年6月28日生，汉族。
被执行人程启欣，男，1983年4月9日生，汉族，居民。
申请执行人徐梅林与被执行人程启欣建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第01846号民事判决书向本院申请执行，要求给付案件款190万元，并承担本案诉讼费23360元、执行费21630元。
执行中，申请人徐梅林以私下解决为由，撤回该执行申请，故应终结该案之执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年九月九日
书记员 李建民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6375号
上诉人（原审原告）：北京国粹菁华艺术传播中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****号-C57。
法定代表人：袁雪征，总经理。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京盛世国苑文化艺术有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店1102。
法定代表人：黄文峰，董事长。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京通惠坊投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店1102号。
法定代表人：黄文峰，董事长。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所实习律师。
上诉人北京国粹菁华艺术传播中心（以下简称国粹传播中心）因与被上诉人北京盛世国苑文化艺术有限责任公司（以下简称盛世国苑公司）、北京通惠坊投资有限公司（以下简称通惠坊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国粹传播中心的上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53637号民事裁定书，指令北京市朝阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院违反证据审查原则，对有关证据未依法审查、质证，在裁定书中未作任何述及，但国粹传播中心已经充分提供证据证明了其是涉案租赁合同的实际履行人，与盛世国苑公司、通惠坊公司之间有实际的租赁法律关系，一审法院对国粹传播中心提供的证据完全无视，没有任何认定，违反了民诉法的相关规定。二、一审法院存在严重程序违法的情况。一审法院未对国粹传播中心按照法院要求提供的盛世国苑公司、通惠坊公司认可国粹传播中心是承租人身份的函件进行质证及答复。一审法院未对国粹传播中心提出的追加利害关系人文化部艺术发展中心作为第三人的书面《追加第三人申请书》做任何答复，裁定书中也未予答复。三、盛世国苑公司、通惠坊公司在诉讼前一直认可国粹传播中心的实际承租人身份，当庭否认是其无理缠诉，故意在程序上设置障碍以逃避其撕毁合同的违约行为。四、通惠坊公司才是涉案合同出租方的实际履行人。租赁合同是在国粹传播中心和通惠坊公司之间实际履行的。涉案房屋是通惠坊公司投资建造，租金由其收取，发票由其开具，税费由其缴纳。涉案合同出租方的实际履行人是通惠坊公司，盛世国苑公司只是名义上的出租方签约人。
盛世国苑公司辩称：盛世国苑公司同意一审裁定，要求维持原裁定。不同意国粹传播中心的上诉请求，请求驳回国粹传播中心的全部上诉请求。
通惠坊公司辩称：通惠坊公司同意一审裁定，要求维持原裁定。不同意国粹传播中心的上诉请求，请求驳回国粹传播中心的全部上诉请求。
国粹传播中心向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除盛世国苑公司和文化部艺术服务中心鉴定评估委员会于2009年10月签订的《租赁合同》；2、盛世国苑公司、通惠坊公司支付国粹传播中心违约金300万元、赔偿国粹传播中心租金差价损失31585021.72元、装饰装潢损失4568820元、赔偿自2016年5月18日至2016年11月28日的实际经营损失7228000元；3、国粹传播中心保留因盛世国苑公司、通惠坊公司违约行为造成的申请人赔偿其他租户的一切损失的追诉权利。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国粹传播中心证据难以证明其和盛世国苑公司、通惠坊公司之间有房屋租赁合同关系，故国粹传播中心的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回北京国粹菁华艺术传播中心的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：鉴于国粹传播中心一审期间的诉讼请求包括请求法院依法解除盛世国苑公司和文化部艺术服务中心鉴定评估委员会于2009年10月签订的《租赁合同》，国粹传播中心应就其系合同主体承担举证责任。盛世国苑公司与文化部艺术服务中心鉴定评估工作委员会已签订租赁合同，文化部艺术服务中心鉴定评估工作委员会与国粹传播中心已签订合作合同，两合同各自独立。国粹传播中心虽交纳租金，但不能仅据此认定文化部艺术服务中心鉴定评估工作委员会已经将租赁合同的权利义务转让于国粹传播中心且已经取得盛世国苑公司的同意。国粹传播中心现并无证据证明文化部艺术服务中心鉴定评估委员会已经将合同权利义务转让于该中心，现其所称与盛世国苑公司已经形成合同关系之上诉意见，本院不予采纳。
盛世国苑公司作为房屋出租人，虽曾向文化部艺术服务中心鉴定评估工作委员会及国粹传播中心共同发函，但该行为不能得出合同权利义务转移之结论，不能据此认定盛世国苑公司与国粹传播中心已经形成租赁合同关系。国粹传播中心提供国粹苑物业管理处向其单独发送的函件，但不能证明上述函件的发送人与盛世国苑公司及通惠坊公司之间的关系。现国粹传播中心未能提供充分证据证明其已经与盛世国苑公司、通惠坊公司之间形成租赁合同关系，本院对其就此提出之上诉意见不予采纳。
国粹传播中心称一审法院对其在延长的举证期限内交纳的证据未予质证，但一审庭审笔录中并未就举证期限的延长进行记载。本院对国粹传播中心此项上诉意见不予采纳。国粹传播中心称本案尚有其它程序问题，经查一审法院程序正当。本院对国粹传播中心所称程序问题均不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年五月三十一日
法官助理 魏 举
书 记 员 李 峥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3785号
原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。
法定代表人：张鹏宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：张迪凯，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告张迪凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承顺物业的委托诉讼代理人刘振元到庭参加诉讼，被告张迪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2017年4月30日拖欠的物业费415元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与紫旌小区住宅楼2#、3#业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对紫旌小区住宅楼2#、3#提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容、收费标准及违约金进行了约定。被告系紫旌小区住宅楼3#楼332室业主。2015年1月，被告将房屋出卖给案外人张子虎，并办理了房屋转让登记手续，但所欠一年物业费415元未予交纳。后经原告多次催要未果。
被告张迪凯未作答辩。
本院认为，原告依据其与紫旌住宅楼2#、3#业主签订的《物业服务合同》，对被告的房屋进行物业管理服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告张迪凯于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司截止2017年4月30日前尾欠的物业服务费415元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告张迪凯负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张庆民
二〇一七年八月一日
书记员 林晓彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初3785号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，总经理。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张迪凯，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告张迪凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承顺物业的委托诉讼代理人刘振元到庭参加诉讼，被告张迪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰丞顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2017年4月30日拖欠的物业费415元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与紫旌小区住宅楼2#、3#业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对紫旌小区住宅楼2#、3#提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容、收费标准及违约金进行了约定。被告系紫旌小区住宅楼3#楼332室业主。2015年1月，被告将房屋出卖给案外人张子虎，并办理了房屋转让登记手续，但所欠一年物业费415元未予交纳。后经原告多次催要未果。被告张迪凯未作答辩。本院认为，原告依据其与紫旌住宅楼2#、3#业主签订的《物业服务合同》，对被告的房屋进行物业管理服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告张迪凯于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司截止2017年4月30日前尾欠的物业服务费415元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告张迪凯负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员  张庆民二〇一七年八月一日书记员  林晓彬
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢195号
申请人：王某1，男，1952年2月26日出生，满族，农民，住兴城市四家乡
申请人：常某，女，1955年10月1日出生，满族，农民。同上。
被执行人：王某2，男，2000年2月23日出生，满族，学生，住兴城市。
被执行人：黄某，女，1978年10月13日出生，汉族，农民，同上。
申请人王某1、常某与被申请人王某2、黄某继承纠纷一案，兴城市人民法院于2014年7月24日作出（2014）辽审三民申字第600号民事判决书已经发生法律效力。申请人王芝宝、常志敏于2014年4月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2014年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）辽审三民申字第600号民事判决书该申请执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03353号
原告：袁伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王保虎，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：雷红，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告袁伟诉被告王保虎、雷红民间借贷纠纷一案中，原告袁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告袁伟负担。
审 判 长 李中华
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民初170号
原告：陈新芽，男，1965年9月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：江西省宜春市建筑工程总公司破产清算组。
负责人：肖万波，该清算组组长。
原告陈新芽与被告江西省宜春市建筑工程总公司破产清算组承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
本院经审查认为：因该案属于江西省宜春市建筑工程总公司破产清算程序（还未终结）中有关债务人的诉讼，且诉讼金额较小，该案移交至原、被告所在地法院江西省宜春市袁州区人民法院有助于节约诉讼成本和化解矛盾。且已经报请江西省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一六年九月十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民初170号原告：陈新芽，男，1965年9月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省宜春市袁州区。被告：江西省宜春市建筑工程总公司破产清算组。负责人：肖万波，该清算组组长。原告陈新芽与被告江西省宜春市建筑工程总公司破产清算组承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。本院经审查认为：因该案属于江西省宜春市建筑工程总公司破产清算程序（还未终结）中有关债务人的诉讼，且诉讼金额较小，该案移交至原、被告所在地法院江西省宜春市袁州区人民法院有助于节约诉讼成本和化解矛盾。且已经报请江西省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 杨 柳二〇一六年九月十九日书记员 易 腾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第79号
申请人：广州市喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：孟凯，该公司总经理。
委托代理人：魏雪娟，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：钟燕萍，女，1969年4月16日出生，汉族。
本院在审理申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司与被申请人钟燕萍申请撤销劳动仲裁裁决一案中，申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司以被申请人向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该公司已与被申请人达成一致意见，按照广州市海珠区人民法院执行通知书执行为由，于2013年11月5日向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，广州市喜洋洋物业管理有限公司申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请，是其合法处分自己的权利，没有违反法律规定，也没有侵害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司撤回撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2013）838（1-35）号劳动仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，减半收取50元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 陈 丹
审判员 刘小鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 林颖敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1133号
罪犯杨平，男，1988年9月2日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年3月20日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇刑初字第127号刑事判决，认定杨平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月20日起至2024年8月19日止）。
2016年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年10月、2014年11月至2015年10月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑十个月（刑期至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖宇
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执111号
申请执行人：郭兴洋，男，1964年8月28日出生，汉族，灵石县夏门镇村民。
被执行人：灵石县夏门镇夏门村民委员会。
法定代表人：梁家斌，村委主任。
本院在执行郭兴洋与灵石县夏门镇夏门村民委员会合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人灵石县夏门镇夏门村民委员会发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初295号民事判决书，因被执行人灵石县夏门镇夏门村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县夏门镇夏门村民委员会在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年二月八日
书记员 吴永红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初337号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人侯雪冬，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人侯雪冬犯妨害公务罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、高静冬出庭支持公诉，被告人侯雪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年5月27日21时许,被告人侯雪冬与其友孙权等人在位于吉林市昌邑区通江街“手拉手”歌厅门口处，因碰撞女顾客肖某，双方发生口角，孙权将肖某殴打致伤。吉林市公安局昌邑分局通江派出所民警武某1、郑某、魏某接警后赶往现场，在对孙权等人的行为进行制止过程中，遭到对方辱骂及反抗。期间，被告人侯雪冬用拳头殴打三名民警，并将民警武某1摔倒在地，致民警魏某左侧腕部挫伤，武某1右膝关节挫伤。
公诉机关认为，被告人侯雪冬之行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。
被告人侯雪冬对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年5月27日21时许,被告人侯雪冬与其友孙权等人在位于吉林市昌邑区通江街“手拉手”歌厅门口处，因碰撞女顾客肖某，双方发生口角，孙权将肖某殴打致伤。吉林市公安局昌邑分局通江派出所民警武某1、郑某、魏某接警后赶往现场，在对孙权等人的行为进行制止过程中，遭到对方辱骂及反抗。期间，被告人侯雪冬用拳头殴打三名民警，并将民警武某1摔倒在地，致民警魏某左侧腕部挫伤，武某1右膝关节挫伤。
另查明，被告人侯雪冬已取得民警武某1、魏某、郑某的谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人侯雪冬犯有妨害公务罪的事实，有证人肖某、王某、宋某、蒋某、武某2、周某证言、破案经过、常住人口信息表、吉林市第二人民医院急诊病历、民警受伤照片、警官证及工作所见、谅解书及收条、被害人武某1、郑某、魏某陈述、执法记录仪拍摄影像等证据证实，被告人侯雪冬在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人侯雪冬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯雪冬系初犯，且能积极认罪、悔罪，并已取得民警的谅解，故可对其酌情从轻处罚。被告人侯雪冬所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人侯雪冬宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人侯雪冬宣告缓刑。综上，根据本案中被告人侯雪冬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯雪冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨春伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1226号原告霞浦县新世纪农业科技开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源7号区。法定代表人周延雨，经理。委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告岳怀惠，男，1979年4月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告叶颜云，男，1981年9月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告霞浦县新世纪农业科技开发有限公司与被告岳怀惠、叶颜云追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴惠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县新世纪农业科技开发有限公司的委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告岳怀惠、叶颜云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告霞浦县新世纪农业科技开发有限公司诉称，2011年7月7日，被告岳怀惠驾驶其与被告叶颜云合伙共有的闽J×××××号货车运输毛豆到原告处，在原告雇员林兴花打扫闽J×××××号货车车厢残余毛豆时，岳怀惠忽然将车驶离，致林兴花受伤。2012年4月间，林兴花向霞浦县法院起诉要求叶颜云、岳怀惠和原告赔偿损失。2012年5月24日，霞浦县人民法院作出（2012）××民初字第××号判决书，判决叶颜云、岳怀惠一次性赔偿林兴花人民币83959.94元，原告承担连带责任。至2013年10月经霞浦法院执行局执行，原告共向林兴花支付了赔偿款人民币77640元，向人民法院支付了案件诉讼费和执行费2360元。支付赔偿款后，原告多次找寻被告追偿皆无果。综上，被告岳怀惠系致林兴花受伤的直接侵权人，被告叶颜云为被告岳怀惠的合伙人，为终局责任人，皆应为林兴花的经济损失承担赔偿责任并承担人民法院诉讼费和执行费。原告为林兴花的雇主，在承担垫付责任后，有权向两被告追偿。两被告拒绝偿还原告垫付款的行为，侵犯了原告的合法权益。故请求判令：1、被告叶颜云、岳怀惠共同偿还原告垫付款77640元；2、被告叶颜云、岳怀惠共同偿还原告代垫的诉讼费、执行费共计2360元。被告岳怀惠、叶颜云未作答辩。经审理查明，林兴花系原告霞浦县新世纪农业科技开发有限公司雇员，2011年7月7日0时许被告岳怀惠驾驶其与被告叶颜云合伙共有的闽J×××××号货车运输毛豆到原告处，林兴花受原告公司当班负责人指派到上述货车车厢内打扫残余毛豆，岳怀惠突然驾驶货车离开致林兴花受伤。后林兴花向本院起诉，要求霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、岳怀惠、叶颜云连带赔偿损失。本院于2012年5月24日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决被告岳怀惠、叶颜云赔偿林兴花83959.94元（已扣除岳怀惠支付的13000元），霞浦县新世纪农业科技开发有限公司承担连带赔偿责任，案件受理费1615元，由岳怀惠、叶颜云负担1200元，林兴花负担415元。案件生效后，林兴花向法院申请执行，经法院执结，霞浦县新世纪农业科技开发有限公司共计支付给林兴花77640元，并支付诉讼费1200元和执行费1160元。后原告向两被告追偿无果，诉至本院。以上事实有原告霞浦县新世纪农业科技开发有限公司当庭陈述及其提供的如下证据予以证实：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、（2012）××民初字第××号民事判决书，证明案件事实和法院判决岳怀惠、叶颜云赔偿林兴花83959.94元（已扣除岳怀惠支付的13000元），霞浦县新世纪农业科技开发有限公司承担连带赔偿责任，受理费1615元，由岳怀惠、叶颜云负担1200元，林兴花负担415元的事实；3、和解协议、收条、收据、付款审批表，证明原告于2012年9月4日支付17640元给林兴花，并支付诉讼费1200元和执行费1160元，2013年10月12日原告支付给林兴花60000元。本院认为，原告霞浦县新世纪农业开发有限公司作为林兴花的雇主在依法为两被告垫付赔偿款77640元后，有权向两被告追偿。原告在法院执行阶段为两被告垫付了诉讼费1200元，有权向两被告追偿。原告要求追偿执行费1160元，无法律依据，不予支持。综上，两被告应共同偿还原告垫付款78840元。因两被告系合伙人，故负连带偿还责任。被告岳怀惠、叶颜云经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳怀惠、叶颜云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告霞浦县新世纪农业科技开发有限公司垫付款78840元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，本院依简易程序审理减半收取900元，由被告岳怀惠、叶颜云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员吴惠玲二〇一四年七月七日书记员阮勇杰附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终219号
上诉人（原审原告）:刘国忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘风阳，男，1970年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：陈美者，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人刘国忠因与被上诉人刘风阳、陈美者排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国忠上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判刘风阳、陈美者立即停止侵害、拆除施压于刘国忠墙基的“扎马石”，并恢复原状给刘国忠居住。事实和理由：一审法院对本案的有关事实认定不清，适用法律不当和以证据不足判决驳回刘国忠的诉讼请求是错误的。1、刘风阳、陈美者所建房屋的“扎马石”压着刘国忠房屋的墙基，长久下去，必定给刘国忠及其家人造成极大的生命财产安全隐患，而一审法院以刘国忠无法提供其他证据证实刘风阳、陈美者“扎马石”压着刘国忠房屋墙基给其房屋造成损害为由，而判决驳回刘国忠的诉讼请求是错误和没有法律依据的。2、从现场以及本案房屋被“扎马石”压下去的情况来看，刘风阳、陈美者反而不肯承认和作出让步是严重侵犯刘国忠的合法权益，一审法院应判决刘风阳、陈美者拆除侵犯刘国忠地基的“扎马石”。
刘风阳、陈美者辩称，刘风阳、陈美者家是先扎“扎马石”的，没有侵犯到刘国忠权益，如果侵犯到刘国忠的房屋可以拆除。
刘国忠向一审法院起诉请求：1、判令刘风阳、陈美者立即拆除施压于刘国忠墙基的“扎马石”，并恢复原状；2、本案的诉讼费用由刘风阳、陈美者承担。
一审法院认定事实：2008年10月，刘国忠与刘风阳、陈美者在未办理审批手续的情况下，在位于秀屿区埭头镇埭新社区动工建造自己的房屋，刘国忠新建房西边为村道，东边为刘风阳新建地，用地面积60平方米；刘风阳新建地西边为刘国忠新建房，用地面积80平方米。2016年5月3日，刘国忠认为刘风阳建房的地基扎马石压在其房屋东北角的地基扎马石上，对其房屋造成损害，遂案诉一审法院。一审法院认为，当事人应就自己的诉求提供证据予以证实。刘国忠主张刘风阳、陈美者建房的地基扎马石压在其房屋东北角的地基扎马石上并对其房屋造成损害，但双方的房屋系2008年即开始建造，刘国忠未提出异议，现刘国忠房屋东北角的地基扎马石与刘风阳、陈美者房屋地基有交错，但刘国忠并未能提供其他证据证实对其房屋造成损害，对刘国忠的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘国忠对刘风阳、陈美者的诉讼请求。案件受理费350元，由刘国忠负担。
本院二审期间，刘国忠没有提交新证据。刘风阳、陈美者提供照片一张，欲证明：“扎马石”中间的空间是刘风阳、陈美者的。
经质证，刘国忠认为刘风阳、陈美者提供的照片看不清楚，“扎马石”如何扎应以现场勘查为准。
本院经审查认为，刘风阳、陈美者提供的照片不能证实其主张，不予采信。
经审理查明，刘国忠与刘风阳、陈美者对一审法院查明
的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘国忠与刘风阳、陈美者的房屋在2008年间相邻建造时，部分扎马石地基有存在相互交叉，时双方均未提出异议。现双方均已建成多层的房屋，且居住多年，房屋并没有出现险情，双方应本着和睦相处、团结互助的原则，正确处理相邻关系。
综上所述，刘国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由刘国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年三月二十四日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终219号上诉人（原审原告）:刘国忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘风阳，男，1970年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：陈美者，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人刘国忠因与被上诉人刘风阳、陈美者排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国忠上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判刘风阳、陈美者立即停止侵害、拆除施压于刘国忠墙基的“扎马石”，并恢复原状给刘国忠居住。事实和理由：一审法院对本案的有关事实认定不清，适用法律不当和以证据不足判决驳回刘国忠的诉讼请求是错误的。1、刘风阳、陈美者所建房屋的“扎马石”压着刘国忠房屋的墙基，长久下去，必定给刘国忠及其家人造成极大的生命财产安全隐患，而一审法院以刘国忠无法提供其他证据证实刘风阳、陈美者“扎马石”压着刘国忠房屋墙基给其房屋造成损害为由，而判决驳回刘国忠的诉讼请求是错误和没有法律依据的。2、从现场以及本案房屋被“扎马石”压下去的情况来看，刘风阳、陈美者反而不肯承认和作出让步是严重侵犯刘国忠的合法权益，一审法院应判决刘风阳、陈美者拆除侵犯刘国忠地基的“扎马石”。刘风阳、陈美者辩称，刘风阳、陈美者家是先扎“扎马石”的，没有侵犯到刘国忠权益，如果侵犯到刘国忠的房屋可以拆除。刘国忠向一审法院起诉请求：1、判令刘风阳、陈美者立即拆除施压于刘国忠墙基的“扎马石”，并恢复原状；2、本案的诉讼费用由刘风阳、陈美者承担。一审法院认定事实：2008年10月，刘国忠与刘风阳、陈美者在未办理审批手续的情况下，在位于秀屿区埭头镇埭新社区动工建造自己的房屋，刘国忠新建房西边为村道，东边为刘风阳新建地，用地面积60平方米；刘风阳新建地西边为刘国忠新建房，用地面积80平方米。2016年5月3日，刘国忠认为刘风阳建房的地基扎马石压在其房屋东北角的地基扎马石上，对其房屋造成损害，遂案诉一审法院。一审法院认为，当事人应就自己的诉求提供证据予以证实。刘国忠主张刘风阳、陈美者建房的地基扎马石压在其房屋东北角的地基扎马石上并对其房屋造成损害，但双方的房屋系2008年即开始建造，刘国忠未提出异议，现刘国忠房屋东北角的地基扎马石与刘风阳、陈美者房屋地基有交错，但刘国忠并未能提供其他证据证实对其房屋造成损害，对刘国忠的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘国忠对刘风阳、陈美者的诉讼请求。案件受理费350元，由刘国忠负担。本院二审期间，刘国忠没有提交新证据。刘风阳、陈美者提供照片一张，欲证明：“扎马石”中间的空间是刘风阳、陈美者的。经质证，刘国忠认为刘风阳、陈美者提供的照片看不清楚，“扎马石”如何扎应以现场勘查为准。本院经审查认为，刘风阳、陈美者提供的照片不能证实其主张，不予采信。经审理查明，刘国忠与刘风阳、陈美者对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘国忠与刘风阳、陈美者的房屋在2008年间相邻建造时，部分扎马石地基有存在相互交叉，时双方均未提出异议。现双方均已建成多层的房屋，且居住多年，房屋并没有出现险情，双方应本着和睦相处、团结互助的原则，正确处理相邻关系。综上所述，刘国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由刘国忠负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年三月二十四日书记员  翁丽芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4813号
原告：周烈凡，男，1961年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：仁怀供电局九龙供电所，住所地仁怀市九仓镇。
负责人：周章跃。
委托诉讼代理人，罗令，男，仁怀供电局员工。代理权限为特别授权代理。
原告周烈凡与被告仁怀供电局九龙供电所确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
周烈凡向本院提出诉讼请求：判令认定原告与被告之间的劳动关系成立。事实与理由：原告在被告单位工作，至今已长达十几年时间。原告负责新建配变电的开通、线路维护、抄表、收费、检修等工作。原告负责的工作内容至今没有变动，原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告在被告即用人单位的管理下提供有报酬的劳动，在工作期间，接受用人单位的相关考核和各项规章制度的约束，并且从事的劳动是用人单位业务的组成部分，所以原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告依法向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被裁定驳回仲裁请求，故原告诉如上请。
本院经审查认为，被告仁怀供电局九龙供电所系仁怀供电局设立的分支机构，其尚未办理营业执照，且就本案，原告曾申请劳动争议仲裁，仲裁庭审理作出裁决书送交原告后，原告不服向本院起诉后又申请撤诉，经本院审查准予原告撤诉并向原告送达了民事裁定书，原仲裁裁决已发生法律效力，故原告的起诉不符合条件，依法应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周烈凡的起诉。
案件受理费5.00元（已减半），由本院退还原告周烈凡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 骆运淋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 媛
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初346号
原告：李爱平。
被告：刘志国。
被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。
被告：陈建国。
被告：平山县地润房地产开发有限公司。
法定代表人：王军良
被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会
法定代表人：杜春平。
本院于2016年1月22日受理原告李爱平与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 明
二〇一六年三月五日
书记员 韩鹏飞
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第1181号
上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，1972年9月11日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）胡荣光，男，汉族，1970年12月29日出生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人王伟因与被上诉人胡荣光追偿权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，听取了上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月至2014年9月期间，被告给原告的阿克苏鑫锦苑、红桥工地干活。2014年9月29日，经原、被告双方结算，原告应付被告工资5905元，并向被告出具证明一张。后经被告多次索要，原告未付该款。2015年7月24日，被告将原告诉至阿克苏市人民法院，阿克苏市人民法院于2015年9月10日作出（2015）阿市民初字第3799号民事判决，认定：因原告王伟未提交相关证据证明脱落的苯板系被告胡荣光所贴，故对原告抗辩要求被告承担返工费和材料费的抗辩主张不予采纳，遂判决原告王伟支付被告胡荣光劳务费5905元，该判决现已生效。2015年8月，原告又以被告干活存在质量问题向我院提起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明原告承包的阿克苏鑫锦苑工地脱落的苯板系被告胡荣光所贴，也无法证实被告所干的劳务存在质量问题，及阿克苏鑫锦苑工地苯板返工部分均系被告干活存在质量问题所致。综上，原告的诉讼请求，证据、理由不充分，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费81元，减半收取41元，由原告王伟承担。
宣判后，王伟不服一审判决，上诉称：被上诉人具体负责施工上诉人承包的阿克苏鑫锦苑1号楼外墙保温苯板工作，上诉人已对其提供的劳务支付了相应报酬。后被上诉人负责施工的外墙保温苯板因其操作不当，出现脱落、断裂等质量问题，给上诉人造成实际损失11245.65元，该损失实系被上诉人施工不合格所致，被上诉人理应对上诉人承担赔偿责任，一审法院未对上诉人的证据采信，驳回上诉人的诉讼请求不正确，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人胡荣光未向本院递交书面答辩意见。
二审审理期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王伟上诉称：“被上诉人负责施工的外墙保温苯板因其操作不当，出现脱落、断裂等质量问题，给上诉人造成实际损失11245.65元，该损失实系被上诉人施工不合格所致，被上诉人理应对上诉人承担赔偿责任，一审法院未对上诉人的证据采信，驳回上诉人的诉讼请求不正确。”上诉人王伟认为胡荣光施工的外墙保温工程不合格，造成上诉人返工并支出相应费用，要求被上诉人胡荣光返还。其提交的证据主要有照片、证人证言等，其提交的照片胡荣光不认可，照片上没有时间，也不能看出是哪栋楼的外墙，亦无法证实照片中脱落的苯板系胡荣光施工，证人证言所要证明的事实亦缺乏补强证据印证，现上诉人王伟提交的证据均不能证实脱落的苯板系胡荣光所贴，也不能证实胡荣光的劳务存在质量问题，亦不能证实上诉人返工部分均系胡荣光干活存在质量问题所致，故上诉人的上诉理由因证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人王伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 赵培培
代理审判员 高 静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陶昆伦
娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘13执87号
田锡文、曾克强、宋秧茂、刘一其、湖南五江轻化集团有限公司、涟源市六亩塘镇利铁煤矿：
本院执行的田锡文等申请刘一其等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1254号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满。
被告施官亚。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司诉被告施官亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张小波
二〇一四年七月三十日
书记员 葛春红