福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1826号
原告厦门和贵物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路784号后钻石楼商场一、二层H单元，组织机构代码79807771-9。
法定代表人元伙贵，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李寿春，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门和贵物业管理有限公司（下称和贵物业公司）与被告李寿春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员苏镧浠适用小额诉讼程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告和贵物业公司的委托代理人张彦威、被告李寿春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和贵物业公司诉称，2008年1月以来，厦门特祥苑业主委员会与原告先后签订了三份《物业管理服务合同》，合同总期限9年，从2008年1月1日至2016年12月30日，后经双方协商同意于2015年7月30日解除合同。被告系特祥苑小区41号605室的业主，建筑面积为132.48平方米，原告自2008年1月1日起开始为特祥苑小区提供物业管理服务，与被告形成物业服务合同法律关系。根据《物业管理服务合同》第二十条的约�，物业服务费按建筑面积每月多层住宅每平方米0.6元、店面1.2元、小高层0.9元，水、电公摊费据实结算，每季度交纳一次，逾期交纳自逾期之日起按应交纳欠费金额每日3‰的滞纳金。被告自2013年1月至2015年7月期间累计未交物业管理费、水电公摊费合计4099元、滞纳金4099元，共计8198元。现原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求法院判令：被告立即向原告支付2013年1月至2015年7月的物业管理费3696元、公摊水电费403元及滞纳金（按应交纳欠费金额的日3‰，自2013年4月1日起计至实际付款之日止）。
被告李寿春辩称，确认其房产系小高层，物业管理费按0.9元／月／平方米计算，确认未付2013年1月至2015年7月期间的物业管理费及公摊水电费。原告不支付物业管理费及公摊水电费的原因是原告的管理非常差，导致原先良好的小区环境变差，现在消防通道、公共的区域和�下室全部被划成停车位，小区边的大排档非常嘈杂脏乱，原告没有尽到物业管理的义务。
经审理查明，被告系特祥苑小区业主，其房屋坐落于厦门市湖里区昌宾路41号605室，建筑面积为132.48平方米。
2010年12月27日，厦门特祥苑业主委员会（甲方）与和贵物业公司（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定甲方聘请乙方对特祥苑小区实施物业管理，委托管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日；物业管理服务费的收费标准为：小高层综合管理费0.9元／平方米／月，公共维修金0.35元／平方米／月；管理服务费三个月收缴一次，业主须于管理处发出通知后15日内向乙方交纳各项应缴费用；逾期交纳上述各项费用的，从拖欠之日起每日按应交费用的3‰加收滞纳金；合同还对其他事项作了约定。
2014年1月1日，厦门特祥苑业主委员会（甲方）�和贵物业公司（乙方）又签订了一份《物业管理服务合同》，约定甲方聘请乙方对特祥苑小区实施物业管理，委托管理期限自2014年1月1日至2016年12月30日；物业管理服务费的收费标准为：小高层综合管理费0.9元／平方米／月，公共维修金0.35元／平方米／月；管理服务费三个月收缴一次，业主须于管理处发出通知后15日内向乙方交纳各项应缴费用；逾期交纳上述各项费用的，从拖欠之日起每日按应交费用的3‰加收滞纳金；合同还对其他事项作了约定。
2015年8月，原告撤出讼争小区。
本案在审理过程中，原告提交了两份落款时间分别为2013年10月15日、2014年10月30日的《特祥苑管理处缴费通知单》、落款时间为2015年8月30日的律师函以及邮寄单，被告表示其未成年子女有签收一份材料，但未转交被告，且未收到律师函和剩余的材料；被告提交了一组小区现状的照片，原告则表示无法确认系原告管理期间的状况。
庭审中，被告确认未付2013年1月至2015年7月的公摊水电费403元。
以上事实，有原、被告提交的《物业管理服务合同》、《特祥苑管理处缴费通知单》、律师函及邮寄单、水电费缴交凭证若干份、人员基本信息、土地房屋登记卡、照片以及庭审笔录为证。
本院认为，厦门特祥苑业主委员会与和贵物业公司订立的两份《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述两份合同对包含被告在内的全体业主均具有约束力。合同签订后，原告依约对小区进行了物业管理，被告也享受了原告提供的物业服务，被告应在原告实行物业管理服务期间按合同约定的标准向原告支付物业管理费及公摊水电费。被告房屋的建筑面积为132.48平方米，属小高层，其2013年1月至2015年7月应支付的物业管理费为3576.96元，被告亦确认上述期间的公摊水电费用为403元，故被告应付原告的费用合计为3979.96元。另据本案审理过程中被告的陈述及提交的照片可知，原告提供的物业管理服务确实存在不完善之处，被告作为业主通过迟延支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定为违约，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李寿春应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门和贵物业管理有限公司2013年1月至2015年7月的物业管理费3576.96元、公摊水电费403元，合计3979.96元。
二、驳回原告厦门和贵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告厦门和贵物业管理有限公司负担13元、被告李寿春负担12元。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年五月二十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物�买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查�集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。