河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1118号
原告杨海军，住平泉县。
原告林国文，住平泉县。
原告刘瑞平，住平泉县。
原告杨松林，住平泉县。
原告杨福田，住平泉县。
委托代理人于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告杨建林，住平泉县。
被告杨君林，住平泉县。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
原告杨海军、林国文、刘瑞平、杨松林、杨福田与被告杨建林、杨君林排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告林国文、刘瑞平、杨松林及五原告的委托代理人于凤艳，被告杨建林、杨君林及其委托代理人迟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2009年10月22日，五原告分别与二被告签订了土地租赁协议，原告把坐落在本组的稻池地租给二被告，二被告承包土地后，没有按照约定使用土地，将土地挖了采沙，对耕地造成了严重破坏。河北省平泉县人民法院（2015）平刑初字第131号刑事判决书已经判决，二被告犯非法占用农用地罪，分别被判处有期徒刑二年缓刑三年，并各处罚金10000.00元。但二被告的违法犯罪行为直接导致被告的土地无法耕种，且给原告造成了很大的损失。请求法院依法判令：1、二被告排除妨碍，将破坏的土地垫平，恢复原有地貌；2、二被告给付拖欠的2015年的承包费，按每亩地1000.00元，以实际亩数计算；3、二被告赔偿因其破坏土地而给原告造成的经济损失，损失数额以鉴定为准；4、诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，对于请求事项的第2项，要求二被告给付拖欠的租赁费按照每亩地1200.00元计算，五原告的土地亩数为13.549亩，即租赁费为16258.80元，对于诉讼请求的第三项原告当庭撤回。
被告杨建林、杨君林未提交书面答辩，庭审中辩称，一、侵权责任不存在，按照五原告与被告杨建林签订的协议第一条，甲方作业改良取走原土层以下沙层，以沙层见水为准。第二条，取走沙层后回填原土地厚度，除去已取出厚度，保持原厚度并进行翻地，二被告致使土地存在现有土坑，系二被告取走沙层导致，是二被告与原告双方约定导致，并不存在原告所诉的妨害事实，且现有土地已经由第三方进行承租，并已经实际交付使用。二、本案为排除妨碍纠纷，适用于侵权责任法的规定，而原告主张承包费适用于合同法法律规定，不应按照同一案件审理，且五原告是与被告杨建林签订的协议书，而本案中原告主张二被告共同承担承包费违反了合同的相对性，主体不适格，应当另行诉讼。三、对于原告诉讼请求的第三项原告已经撤回，被告不进行答辩。
五原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、2015年12月2日河北省平泉县人民法院作出的（2015）平刑初字第131号刑事判决书一份，拟证明二被告分别与五原告等十二户村民签订租赁协议，按照1500.00元、1200.00元每亩租赁土地，五原告按照最低租赁费1200.00元将土地租赁给被告。协议签订后，二被告在所租赁的耕地下挖沙，两人先用铲车将土层回填，至此处形成2至3.5米的蝶形洼地，使耕地原土层全部被扰动，降低了耕地的生产能力，造成五原告等十二户村民23.8725亩耕地严重破坏的后果。
2、土地租赁协议五份。拟证明二被告实际租赁五原告土地的亩数为13.449亩，其中租赁杨福田土地4.35亩，林国文土地4.724亩，杨松林土地1.16亩，刘瑞平土地1.735亩，杨海军土地1.48亩。协议约定，乙方同意把坐落在南仓子（稻池地）土地让甲方进行改良，条件如下：1、甲方作业改良，取走原土层以下沙层；2、取走沙层后，回填原土地土层厚度，（除去已取走沙层厚度）保持原土地自然平坦为准，并进行翻地；3、甲方通过土地实际丈量为标准，以每亩1200.00元计算，付款乙方。二被告拖欠五原告的租赁费为16258.80元。
被告对原告提供的证据的质证意见为，对1号证据的真实性无异议，根据刑法规定，二被告破坏土地承担相应的刑事责任，二被告予以认可，但本案系侵权责任纠纷，二被告是按照五原告与杨建林签订的协议书，按照实际约定履行该协议的条款内容，并没有给五原告造成妨碍，故二被告不承担侵权责任。对2号证据的真实性没有异议，五原告要求承包费的主张，认为本案的案由为排除妨害纠纷，故承包费用的诉求应当另行诉讼，另外，原告要求的承包费的数额，没有任何事实和法律依据，原告诉二被告系拖欠2015年的承包费费用，而二被告与五原告签订租赁协议约定的数额发生在2009年，时隔几年的时间承包费用数额的变动，原告应提供相应的法律依据。被告杨建林与五原告仅仅于2009年、2010年签订了租赁协议书，后期均是以口头形式达成的协议，被告每租用原告土地一年向原告支付一年租金，2015年初，被告已经向原告告知土地不再租用，故该土地在2015年一直搁置，被告杨建林没有对该土地进行使用，故不应支付承包费用。五份协议中均是五原告与被告杨建林签字，五原告诉二被告共同承担诉讼主体不适格，违反合同相对性。
被告杨建林、杨君林为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、2016年3月28日，平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会为甲方，平泉泽盛绿能农业科技有限公司为乙方，平泉泽盛太阳能科技有限公司为丙方，承德市平泉县小寺沟镇人民政府为鉴证方，签订的土地租赁合同一份，拟证明五原告租赁二被告的土地已由小寺沟镇黑山口社区村民委员会以集体的方式进行转租，且已经交付使用，在租赁合同中第六条第5项明确约定，由承租方对承包土地进行平整。即使二被告存在妨碍事实，对于原告的第一项诉讼请求，该土地已经进行转租，妨碍事实已经无法排除。原告应当承担将土地转租后的不利法律后果。
2、2009年度至2014年度被告杨建林给五原告及其他未诉讼的发包人的土地租赁费清单四张，拟证明2011年5月至2012年4月五原告的租赁费按照每亩地800.00元给付，2012年5月至2013年4月五原告的租赁费按照每亩800.00元给付，2013年5月至2014年4月五原告的租赁费按照每亩地900.00元给付，2014年5月至2015年4月五原告的租赁费按照每亩地900.00元给付。
原告对被告提供的证据的质证意见为，对1号证据的真实性没有异议，但该合同并没有约定对二被告的违法行为给原告土地所造成的蝶形洼地如何处理，原告方对第三方租用土地没有要求其排除妨害的诉权，到本案开庭审理时，妨碍事项依然存在。对2号证据的真实性不予认可，四张清单均系被告方自己的记载，同时被告的记载与所签协议上约定的价格不符合客观的逻辑，原、被告双方在协议上约定为每亩1200.00元，既然协议上约定了价格，那么以后的履行就不应该少于这个价格，并且清单上所记载的09年与协议不符。
庭审过程中，原、被告对2014年度的土地租赁费为每亩900.00元的事实均予认可。
对以上证据，本院认为：原告提供的1、2号证据，被告提供的1号证据与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以采信。被告提供的2号证据系二被告单方书写的租赁费清单，原告不认可，对证据的真实性无法确定，本院不予采信。
根据本院所“采信”的证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2009年3月5日、10月22日、12月1日，2010年1月1日，五原告分别作为乙方，被告杨建林作为甲方，分别签订了土地租赁协议五份，其中租赁杨福田土地4.35亩，林国文土地4.724亩，杨松林土地1.16亩，刘瑞平土地1.735亩，杨海军土地1.48亩。协议约定，乙方同意把坐落在南仓子（稻池地）土地让甲方进行改良，条件如下：1、甲方作业改良，取走原土层以下沙层；2、取走沙层后，回填原土地土层厚度，（除去已取走沙层厚度）保持原土地自然平坦为准，并进行翻地；3、甲方通过土地实际丈量为标准，以每亩1200.00元计算，付款乙方。协议签订后，二被告在所租赁的耕地下挖沙，两人先用铲车将土层扒开推到一边，将沙层采挖出售，后二被告将土层回填，至该地块形成2至3.5米的蝶形洼地，使耕地原土层全部被扰动，降低了耕地的生产能力，造成23.8725亩耕地严重破坏的后果。
河北省平泉县人民法院于2015年12月2日作出（2015）平刑初字第131号刑事判决，以被告杨建林、杨君林犯非法占用农用地罪，分别判处二被告有期徒刑二年，缓期三年执行，分别并处罚金人民币10000.00元。该判决认定，2009年3月至2010年12月，被告杨建林、杨君林以每亩1200.00元、1500.00元的价格，分别与小寺沟镇南仓子村杨海军、刘瑞民等十二户村民分两次签订租地协议，并在所租的耕地和杨君林的承包地下挖沙。两人先用铲车将土层回填，至此处形成2至3.5米的蝶形洼地，使耕地原土层全部被扰动，降低了耕地的生产能力，造成23.8725亩耕地严重破坏的后果。五原告的土地在二被告非法占用耕地的范围之内。
2011年5月至2015年4月，五原告与二被告未订立书面协议，双方口头约定二被告继续租赁五原告上述地块的土地，二被告支付了租赁期间的租赁费，其中2014年的租赁费按每亩900.00元支付。2015年5月至2016年3月，上述地块的土地双方均未耕种，处于抛荒状态。
2016年3月28日，平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会为甲方，平泉泽盛绿能农业科技有限公司为乙方、平泉泽盛太阳能科技有限公司为丙方，承德市平泉县小寺沟镇人民政府为鉴证方，签订了土地租赁合同，五原告上述地块的土地在合同范围之内，该合同第六条第5款约定甲方和鉴证方为目标项目建设所需要的水、电、路、通信等予以配合和支持，同意和支持乙方、丙方对目标土地进行平整。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。五原告自2009年起一直将位于小寺沟镇南仓子村“稻池地”地块的土地租赁给二被告使用，二被告理应按照双方的约定履行给付租赁费的义务，被告杨君林虽未在协议中签字，但河北省平泉县人民法院作出的（2015）平刑初字第131号刑事判决书，已认定其与被告杨建林共同使用五原告等十二户村民的土地，被告杨君林、杨建林同为实际租赁人，二被告理应对租赁五原告土地的行为共同承担责任。二被告在2015年初未将所租赁五原告的土地交还给五原告，造成2015年5月至2016年3月五原告的土地处于抛荒状态，故五原告要求二被告给付2015年度的土地租赁费的请求成立，但因双方未订立书面合同，对2015年度土地租赁费费用未作明确约定，结合本案实际，二被告按2014年度标准每亩900.00元支付土地租赁费为宜。二被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。二被告违反土地管理法规，非法占用耕地，改作他用，造成耕地大量毁坏的行为已构成非法占有农用地罪，并被司法机关追究刑事责任。五原告与二被告签有书面的土地租赁协议，双方对二被告如何使用五原告的土地进行了明确约定，五原告明知二被告在自己的土地内挖沙，应当预料到二被告在其土地的挖沙行为可能造成的后果，故双方对该地块土地的毁坏行为均存在过错，且小寺沟镇黑山口社区村民委员会现已将五原告上述地块的土地租赁给平泉泽盛绿能农业科技有限公司、平泉泽盛太阳能科技有限公司使用，双方约定对目标土地进行平整，现该地块已实际交付第三方使用，故原告要求二被告排除妨碍，将破坏的土地垫平，恢复原有地貌的诉讼请求不能成立，本院不予支持。庭审中五原告撤回要求二被告赔偿因其破坏土地而给原告造成的经济损失的请求，是对权利的自行处分，本院应准予。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨建林、杨君林于本判决生效之日起五日内给付原告杨海军土地租赁费1332.00元，给付原告林国文土地租赁费4251.60元，给付原告刘瑞平土地租赁费1561.50元，给付原告杨松林土地租赁费1044.00元，给付杨福田土地租赁费3915.00元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告杨建林、杨君林负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费100.00元）
审 判 长 孙 剑
审 判 员 裴玉成
人民陪审员 商德元
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋跃国
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条，上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。