wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第437号
原告牡丹江兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区天安路祥伦街，组织机构代码75238644-4。
法定代表人李世刚，男，该公司总经理。
委托代理人王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托代理人杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被告倪永贵，男，1966年2月8日出生，汉族，无职业。
原告牡丹江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）与被告倪永贵不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴城公司的委托代理人王发国到庭参加诉讼，被告倪永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兴城公司诉称：被告为原告开发建设的阳光博苑小区塑窗工程的实际施工人。2014年5月28日，原、被告双方就工程款结算事宜达成一致，签订了工程款结算协议，双方约定原告向被告交付一台别克商务车，车牌号码黑CU××作价28万元，抵顶原告应付给被告的阳光博苑小区塑窗工程款15万元，超付部分，被告以为原告继续施工铝塑窗工程的工程款折抵或偿还。协议签订后，原告依约于2014年6月4日将黑CU××号别克商务车交付给被告，但被告至今没有为原告继续施工塑窗工程，也未返还超付的工程款。故原告起诉至法院，要求被告返还原告超付的工程款130000元，支付自2015年9月6日至2015年9月28日止的利息损失12675元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告倪永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案的调查重点是：被告是否应返还原告工程款及利息。
审理中原告兴城公司为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年5月28日原、被告双方签订的工程款结算协议一份。意在证明：原、被告双方对被告承揽的塑钢窗工程进行结算，工程款为15万元，原告以一台别克牌商务车（黑CU××）作价28万元抵顶工程款，被告欠原告13万元款项，双方约定被告用后续塑钢窗加工款项抵顶尚欠的13万元款项，由于被告没有继续对原告加工塑钢窗，根据约定被告应偿还原告13万元。
证据二，借款单一份、车辆转让协议一份。意在证明：2014年6月4日根据结算协议原告将车辆交付给被告，为配合被告办理车辆登记过户，双方于2014年6月4日签订车辆转让协议书，被告接收车辆后，为原告出具了13万元欠款借条，原告将车辆交付被告，被告也认可欠原告13万元。
被告倪永贵经本院合法传唤未到庭质证。
本院认为：上述两份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对上述证据予以确认。
被告倪永贵未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告倪永贵为原告兴城公司开发的坐落于牡丹江市爱民区明月路阳光博苑小区安装塑钢窗，2014年5月28日，原、被告双方签订的工程款结算协议，主要内容为：“甲方：兴城公司，乙方：倪永贵。一、甲乙双方同意，甲方向乙方交付一台别克商务车（黑CU××）作价28万元，抵顶甲方应付给乙方的阳光博苑小区工程款15万元整，甲方超付乙方工程款13万元作为新兴科技塑窗工程款。乙方同意按车辆现状接受该车辆。甲方将车辆手续，钥匙和车辆交给乙方时，视为车辆交付完毕。二、甲乙双方明确；车辆交给乙方后，甲方超付给乙方工程款计13万元，即乙方欠甲方的款项13万元。该款项乙方承诺以为甲方继续施工铝塑窗的工程价款折抵或偿还，再有剩余工程款，乙方以继续为甲方施工抵顶。如乙方不再为甲方施工，应在2014年10月30日前偿还该13万元款项。如乙方不能按时还款，此工程款结算协议解除，甲方把车收回，所欠15万元工程款作为期间支付使用费不以偿还。三、甲方可根据乙方的需要出具相关文件，配合乙方办理车辆过户手续，车辆过户的全部税金和费用由乙方承担。甲方：兴城公司（公章）、乙方倪永贵（签字）”。2014年6月4日，原、被告签订车辆转让协议书，原告将黑CU××号别克商务车转让给被告，被告当日为原告出具欠条一份，载明被告欠原告13万元。协议签订后，被告倪永贵未继续为原告施工。
本院认为：原告兴城公司主张的要求被告倪永贵返还工程款13万元及自2015年9月6日至2015年9月28日止的利息损失，《中华人民共和国侵权责任法》第二百四十一条?规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”。本案中，原、被告双方在工程款结算协议中约定，原告多付被告13万元工程款，用于下个工程的工程结算，如被告不再为原告施工，被告应在2014年10月30日前将此款返还给原告，现被告未继续为原告施工，故根据协议约定及法律规定，被告应返还原告多付的工程款13万元。原告主张被告应给付自2015年9月6日至2015年9月28日止的利息，对此本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二百四十三条?规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”。故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算此期间原告的利息损失为382.06元，本院对此予以支持，超过部分不予保护。被告倪永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百四十一条?、第二百四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告倪永贵于本判决生效后十日内给付原告牡丹江兴城房地产开发有限公司工程款130000元，自2015年9月6日起至2015年9月28日止的利息382.06元，共计130382.06元；
二、驳回原告牡丹江兴城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3154元，由被告倪永贵负担2900元，由原告牡丹江兴城房地产开发有限公司负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 莹
代理审判员 穆海东
人民陪审员 武 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 季 媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0382号
原告薛冬琴，女，1981年11月26日生，汉族。
被告丁凤喜，男，1965年12月17日生，汉族。
本院在审理原告薛冬琴与被告丁凤喜拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告薛冬琴于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛冬琴撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一四年七月一日
书记员 唐伟成
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01668号
原告：张树成，男，1990年7月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。
被告：朱中明，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，现住址。
第三人：邯郸市安禾房产经纪有限公司，住所地：邯山区农林路甲71号ＸＸ小区1-1-3号。
法定代表人：陈维祥，该公司经理。
原告张树成与被告朱中明，第三人邯郸市安禾房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树成及其委托代理人李伟，第三人邯郸市安禾房产经纪有限公司法定代表人陈维祥到庭参加诉讼，被告朱中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，原告通过第三人和被告签订了《房屋买卖（置换）合同》。约定：1、被告将位于邯山区阳光苑小区3×号楼1×单元2603×号房屋一套，以305000元的价格出售给原告；2、原告将全部购房款交予第三人后7日内，原、被告办理房屋过户手续；3、原、被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，违约方需支付房屋成交价格10%的违约金。合同签订后，原告依约�全部购房款交清，第三人通过转账给付被告购房款28.5万元，但被告至今仍拒绝办理。综上，被告的行为严重违反合同约定，其已根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法具状诉至法院，请求法院依法判决解除2014年11月8日原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；被告立即返还原告购房款28.5万元，并向原告支付违约金30500元，共计315500元；案件受理费及保全费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告张树成身份证复印件1份；2、房屋买卖合同1份；3、银行转账记录2页；4、银行交易明细2张；5、被告身份证复印件1份
被告朱中明未提交答辩状，未到庭，未提交证据。
第三人邯郸市安禾房产经纪有限公司当庭提交转账记录2份。
经审理查明，并确认如下事实：原告张树成通过第三人邯郸市安禾房产经纪有限公司购买位于邯郸市邯山区阳光苑小区3×号楼1×单元2603×号房屋一套。2014年11月8日，原告张树成与被告朱中明、第三人邯郸市安禾房产经纪有限公司签订了一份《房屋买卖（置换）合同》载明：售房人：朱中明（以下简称甲方），身份证号：，购房人：张树成（以下简称乙方），身份证号：，中介方：邯郸市安禾房产经纪有限公司（以下简称丙方）。甲、乙、丙三方根据中华人民共和国有关法律、行政法规和邯郸市相关地方性法规的规定，在合法、平等、自愿、相互信任的基础上签订本合同，承诺共同遵守。第一条、房屋基本情况，1、甲方自愿将坐落在邯山区阳光苑小区3×号楼1×单元2603×号的房屋（以下简称该房屋）出售给乙方。乙方对该房屋已做充分了解并实地看房，对该房屋的现状无异议，愿意购买该房屋。2、该房屋的基本情况如下：房屋性质：住�，所有权人：朱中明，户型：二室，建筑面积：69.43平方米，楼层：26，总层数：28，使用性质：住宅，附属设施：精装。第二条，成交价格，甲、乙双方协商后的实际成交价格为：人民币叁拾万伍仟元（￥305000元），该房屋产权或租赁权、过户的相关费用由甲方承担，（该房屋产权或租赁权过户费用的计算依据是指定评估机构对该房屋的评估价格，而非丙方提供的交易参考价和甲乙双方商定的实际成交价），该房屋配套设施过户的相关费用由甲方承担。第三条，信息服务及支付，甲、乙、丙三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介服务费人民币叁仟元（￥3000元）及代办过户手续费人民币／元，乙方须向丙方交纳中介服务费人民币叁仟元（￥3000元）及代办过户手续费人民币／元。第四条、付款约定（本条各款项均不计利息），1、乙方向丙方交款的约定：（1）乙�于2014年11月7日交付定金人民币伍万元（￥50000元）。（2）在2014年11月8日交于丙方贰拾伍万元，代为保管。乙方按协商约定交清房款后，甲乙双方按丙方要求在7日内开始办理该房屋过户手续。……第六条、违约责任，……4、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3项违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定中介服务费一律不予退还。……最后有原、被告的签字捺印。
另查明，2014年11月3日，原告张树成通过银行转账的方式向第三人邯郸市安禾房产经纪有限公司法定代表人陈维祥的账号转账50000元，2014年11月8日，原告张树成通过银行转账的方式向第三人邯郸市安禾房产经纪有限公司法定代表人陈维祥的�号转账270000元。2014年11月13日，2014年11月17日，2014年11月30日，第三人邯郸市安禾房产经纪有限公司法定代表人陈维祥通过自己的账号向被告朱中明分别转账100000元，155000元，30769.92元，共计285769.92元。后被告朱中明不按合同约定履行自己的义务，原告将其和第三人诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告张树成与被告朱中明签订《房屋买卖（置换）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人之间形成买卖合同关系，当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。该案中，原、被告房屋买卖合同签订后，依据双方的约定，原告已向被告支付了285769.92元房款，故被告有义务按照双方的约定协助原告办理该房屋的更名或房产过户转移登记手续，但被告多次推诿，拒不履行的行为违反了双方的约定，故原�要求被告退还购房款285000元的主张，理由正当，该院予以支持。根据原、被告签订的房屋买卖合同中违约条款的规定：“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3项违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。”现被告朱中明违约，应承担相应的违约责任，支付原告房屋价款的10%的违约金，即30500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱中明于本判决生效之日起十五日内退还原告张树成的购房款285000元并支付违约金30500元。
案件受理费6113元，由被告朱中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段书娟
审 判 员 南亚盟
人民陪审员 魏艳君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张永芦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3772号
原告：倪坤成，男，1945年1月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：吴善萍，女，1962年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住芜湖市鸠江区。
被告：孙孝苏，男，1962年2月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告倪坤成诉被告吴善萍、被告孙孝苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告倪坤成及其委托诉讼代理人邓道保，被告吴善萍到庭参加诉讼，被告孙孝苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪坤成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款107000元，并支付自2014年11月7日起，按照月利率1.2％计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告吴善萍以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式出借款项107000元，被告吴善萍于2014年11月7日向原告出具借条一份，但至今都未支付原告任何本息。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应共同承担还款责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告吴善萍辩称：对借条上载明的借款本金107000元无异议，但无力支付原告利息。
被告孙孝苏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告吴善萍经原告亲戚介绍自2007年起陆续向原告借款，借款时双方约定利息为月息1.2％。2013年9月1日，原告与吴善萍结算，确认借款本息累计合计257000元（本金180000元）。当日，被告吴善萍向原告出具借条一张，上载“今借到倪坤成人民币贰拾伍万柒仟元整。”2014年8月5日，被告吴善萍归还原告100000元，同日，原告免除了借款利息50000元。2014年11月7日，被告吴善萍重新向原告出具一张借条，明确了借款金额为107000元，利息为月息1.2％。此后，被告吴善萍未再归还原告任何款项，亦未支付利息，原告催要未果，遂成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、两被告的户籍登记信息、被告吴善萍2014年11月7日出具的借条，被告吴善萍提供的2013年9月1日的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴善萍向原告借款，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述相佐证，对该事实本院予以确认。因被告吴善萍至今未归还原告款项，亦未按照约定的标准（月息1.2％）支付利息，现原告诉请要求被告吴善萍归还借款本金107000元并自2014年11月7日起按照月利率1.2％支付利息至款项实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。
原告以两被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间为由主张被告孙孝苏承担共同还款责任，但对此未提供相关的婚姻登记记录或其他有效证据予以支持。虽被告吴善萍陈述其与被告孙孝苏系多年夫妻，但对此也未提供有效证据证明，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，身份关系不适用自认，故对原告要求被告孙孝苏承担还款义务的诉请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴善萍于本判决生效之日起十日内归还原告倪坤成借款107000元，并支付自2014年11月7日起，按月利率1.2%计算至款项实际付清之日止的利息；
二、驳回原告倪坤成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1657元，由被告吴善萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶呈成
二〇一七年十月三十日
书记员 焦 颖
附:本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初354号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人段利岗，男，户籍地河南省长葛市，1999年10月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2002年8月15日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）329号起诉书指控被告人段利岗犯贩卖、运输毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员苏凯彦出庭支持公诉，被告人段利岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人段利岗在林某某（另案处理）处购买毒品后对外出售，并使用QQ网名“铁汉柔情”加入出售毒品群。公安人员使用QQ网名“富贵”在该群内发布求购毒品信息后，被告人段利岗主动向“富贵”出售毒品，双方约定以350元的价格向“富贵”出售毒品2克。2016年4月3日，被告人段利岗将毒品放至茶叶盒内通过圆通速递将毒品邮寄至济南市历下区时，被公安人员查获，并在被告人邮寄的茶叶盒内提取白色晶体1包。经鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，净重1.7克。同年4月14日，公安人员在西安市将被告人段利岗抓获，并在被告人的暂住地查获白色晶体2包。经鉴定，在段利岗暂住地查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，总净重18.3克。综上，被告人段利岗贩卖甲基苯丙胺共计20克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某、林某某、陈某某、李某某的证言、书证聊天记录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、工作记录、案发现场照片、圆通速递单、收取上缴毒品回执、刑事判决书、监狱罪犯档案资料、抓获材料、发破案经过、现场检测报告、辨认笔录和理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段利岗违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍进行贩卖、运输的行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人段利岗贩卖、运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克应在七年有期徒刑以上量刑。被告人段利岗归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人段利岗犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段利岗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2024年10月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 朱连栋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙慧敏
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更30号
罪犯闫树国，男，1973年11月9日出生，汉族，初中文化，吉林省和龙市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）延中刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人闫树国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿民事诉讼原告人尤某某经济损失人民币3万元。2004年1月16日吉林省高级人民法院作出（2004）吉刑核字第11号刑事裁定，予以核准。2006年2月13日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，呈报一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯闫树国能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯闫树国在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，但其犯有数罪、情节严重、社会危害大，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯闫树国减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年5月21日起至2025年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3494号
原告杭州和盟化工有限公司。住所地浙江省杭州市江干区市民街***号圣奥中央商务大厦****室。
法定代表人王必旺，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
被告凯鑫森（上海）国际贸易有限公司。住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路****号*幢*层****室。
法定代表人金青松。
原告杭州和盟化工有限公司诉被告凯鑫森（上海）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告杭州和盟化工有限公司的委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼，被告凯鑫森（上海）国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州和盟化工有限公司基于与被告凯鑫森（上海）国际贸易有限公司签订的工矿产品购销合同；送货单、增值税发票、承兑汇票、收账通知、对账单等，起诉，要求：1、判令被告凯鑫森（上海）国际贸易有限公司立即支付货款人民币301376元；2、判令被告凯鑫森（上海）国际贸易有限公司承担逾期付款利息人民币18082元（自2015年4月15日起暂算至2016年4月14日，按年利率6%计算，此后另算）。3、本案诉讼费由被告凯鑫森（上海）国际贸易有限公司负担。
被告凯鑫森（上海）国际贸易有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、被告确认欠货款金额：人民币301376元。
二、双方对账时间：2015年11月23日。
三、需要说明的问题：原告按年利率6%主张逾期付款利息，符合法律规定。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凯鑫森（上海）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州和盟化工有限公司货款人民币301376元。
二、凯鑫森（上海）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州和盟化工有限公司逾期付款利息人民币18082元（自2015年4月15日起暂算至2016年4月14日，按年利率6%计算，此后以未付款项为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6092元，减半收取人民币3046元，由凯鑫森（上海）国际贸易有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6092元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一六年七月六日
代书记员 夏晓青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0655号
原告陆平。
被告张连祥。
被告陈永强。
被告邬品华。
本院在审理原告陆平与被告张连祥、陈永强、邬品华民间借贷纠纷一案中，原告陆平向本院提出撤回对被告张连祥、陈永强、邬品华起诉的申请。
本院认为，原告陆平申请撤回对被告张连祥、陈永强、邬品华的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆平撤回对被告张连祥、陈永强、邬品华的起诉。
案件受理费49910元减半收取24955元由原告陆平负担。
审 判 长 钱凌虹
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张勤燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1200号
申请执行人薛某某，女，1981年9月21日生，汉族，个体户，住铁岭市银州区。
被执行人杨纯红某某，女，1974年3月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人赵某某，男，1976年2月1日生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在执行薛某某与杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人薛某某申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王阿娉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第61号
上诉人（一审原告）杨×燕，女，1971年10月15日出生，汉族，务农。
委托代理人肖璐，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）邓×珍，女，1953年7月13日出生，汉族，务农。
委托代理人何昌月，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
上诉人杨×燕为与被上诉人邓×珍土地承包经营权纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，原告杨×燕系被告邓×珍的女儿。第一轮土地承包，原告杨×燕与被告邓×珍、安×元（原告之外婆）、杨×光（原告之父）、杨×（原告之弟）五人作为一户家庭，承包了××寨村集体土地。杨×光在第一轮土地承包后去逝。原告杨×燕于1987年远走山东与他人同居生活，但其户口未转出，一直在××寨村岩山脚组。被告邓×珍于1982年6月与陈×强结婚，1983年9月5日生育儿子易×双，安×元、杨×随被告生活。第二轮土地延包，以被告邓×珍为户主进行延包。安×元于2003年去逝、杨×于2004年去逝。之后，原告杨×燕与被告邓×珍经口头协议，对家庭承包土地经营权份额进行了分割，原告拥有网形地、岩山脚等承包土地。随后，原告在分到的承包地搭建猪圈棚子。2010年，原告承包的网形地、岩山脚等土地被政府征收，原告获得了补偿款127000元及安置地一块60平方米。
2013年4月至2014年3月，被告家庭承包的田坝、周家、代门坡等地被政府征收，获得补偿款共计人民币362271.1元，安置地300平方米，分别在岩山脚安置区的9号（120平方米）、42号（120平方米）、44号（60平方米）。
一审法院认为，原告杨×燕与被告邓×珍作为家庭成员，口头对家庭承包的集体土地的份额进行分割，未违反法律、法规的强制性规定，该口头协议合法有效，该院予以采信。原告杨×燕已领取承包地被征收获得的补偿款及安置地一块，故原告抗辩未与被告对家庭承包的集体土地的份额进行分割的意见，与客观事实不符，该院不予采信。对原告要求判令被告返还补偿款181135.5元，享有安置地150平方米使用权的诉请，该院不予支持。被告辩称原、被告经口头协议，对家庭承包的集体土地的份额进行分割，涉案被征地属被告现在家庭，与原告无关系，请求法院判决驳回原告诉讼请求的理由成立，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十六条、第八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审判决，驳回原告杨×燕的诉讼请求。案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告杨×燕承担。
宣判后，杨×燕不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人并未与被上诉人就家庭土地承包经营权达成口头分割协议，被上诉人申请的证人证言均系传来证据，不能作为定案的依据。在上诉人的家庭土地承包中，并无网形地、岩山脚等地名。一审判决认定上诉人获得了上述承包地被征收后的土地补偿款及当事人双方已在家庭内部就土地承包经营权分割达成口头协议错误，证据不足。二、以被上诉人为户主的家庭承包土地被征收后，上诉人理应与被上诉人共同享有该土地补偿款和安置地。
被上诉人邓×珍未作答辩。
经审理查明，杨×燕与邓×珍分别属不同家庭户籍的户主。2009年8月14日，原铜仁市人民政府以铜府土[2009]24号文件批复同意将谢桥办事处××寨村网形地组高车董处的国有土地划拨作为岩山脚村民组的安置用地。2009年7月25日，谢桥办事处对安置地名单予以公示，并在公示表中注明“此次安置按第一轮土地承包证人口60㎡/人进行留地安置。”2010年至2014年间，以邓×珍为户主的家庭承包土地相继被征收，征地单位以田坝安置地项目征地、周家安置地扩征项目征地、代门坡项目征地及网形地、岩山脚安置地征收为名，将征收的土地分别以杨×燕、邓×珍为被征土地受偿对象予以登记并发放相应款项。
二审查明的其他事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，承包经营户家庭内部就土地承包经营权分割自行协商达成的协议，并不违反法律、法规的强制性规定，应当具有约束力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人邓×珍不仅对该主张的事实向法院申请证人出庭作证，也提供了上诉人杨×燕与其分别属不同家庭户主的户籍证明予以佐证，且依照被征地单位对被征土地受偿对象予以登记发放土地补偿款的统计表来看，上诉人杨×燕对此并未提出异议，上述证据足以证明上诉人杨×燕与被上诉人邓×珍已就家庭内部土地承包经营权分割达成了一致协议，本院予以确认。一审判决认定该事实清楚，证据充分。上诉人杨×燕持与被上诉人邓×珍双方之间没有就家庭土地承包经营权达成口头分割协议的上诉主张不能成立，本院不予支持。经审查，在征收以被上诉人邓×珍为户主的家庭承包土地时，征地单位系以被征土地的用途或名称作为登记发放受偿对象的依据，网形地、岩山脚安置地是征地单位对包含征收上诉人杨×燕分割取得家庭承包土地后的一部分，一审判决认定网形地、岩山脚为上诉人杨×燕承包土地与事实不符，本院予以纠正。上诉人杨×燕主张一审判决认定其享有网形地、岩山脚承包地事实错误的上诉理由成立，本院予以支持。因本案当事人双方已就家庭内部土地承包经营权分割达成协议，且上诉人杨×燕也根据政府对被征土地家庭划拨安置用地的政策，实际享有了安置土地60㎡的使用权利，现其诉请要求被上诉人邓×珍返还土地补偿款和安置地使用权没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。上诉人杨×燕称应与被上诉人邓×珍平均享有案涉土地补偿款和安置地的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人杨×燕所持的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实有误，但判决处理结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由上诉人杨×燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李正雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终576号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万福，男，1964年12月2日出生于吉林省磐石县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省柳河县，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月29日被抓获，同年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）赵艳林，男，1957年2月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市和平区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月29日被抓获，同年6月14日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人陈雨谭，辽宁华建律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人李万福、赵艳林犯抢劫罪一案，于2016年5月31日作出（2016）辽0102刑初61号刑事判决。原审被告人李万福、赵艳林不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人赵艳林申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，一、被告人赵艳林、李万福于2013年5月15日9时许，在沈阳市和平区南京北街155号中国医科大学附属第一医院急诊楼门前，以被害人徐某撞到被告人李万福为由，将被害人徐某截住，后抢走被害人徐某人民币700元。
二、被告人赵艳林、李万福于2014年9月14日16时许，在沈阳市和平区南京北街155号中国医科大学附属第一医院急诊楼门前，以被害人姜某某撞到被告人李万福为由，将被害人姜某某截住，后抢走被害人姜某某人民币850元。
三、被告人赵艳林、李万福于2014年12月10日15时许，在沈阳市和平区南京北街155号中国医科大学附属第一医院急诊楼门前，以被害人杨某撞到被告人李万福为由，将被害人杨某截住，后抢走被害人杨某人民币450元。
四、被告人赵艳林、李万福于2015年3月1日19时许，在沈阳市和平区柳州街，以被害人刘某撞到被告人李万福为由，将被害人刘某截住，后抢走被害人刘某人民币400元。
五、被告人赵艳林、李万福于2015年5月20日15时许，在沈阳市和平区南京北街155号中国医科大学附属第一医院急诊楼门前，以被害人张某某撞到被告人李万福为由，将被害人张某某截住，后抢走被害人张某某人民币800元。
六、被告人赵艳林、李万福于2015年5月26日14时许，在沈阳市和平区南京北京1**号中国医科大学附属第一医院急诊楼门前，以被害人卞某某撞到被告人李万福为由，将被害人卞某某截住，后抢走被害人卞某某人民币500元。
七、被告人赵艳林、李万福于2015年5月29日14时许，在沈阳市和平区柳州街，以被害人刘某某撞到被告人李万福为由，将被害人刘某某截住，后抢走被害人刘某某人民币100元。后被公安机关当场抓获。
上述事实有原公诉机关提交、并经一审庭审质证认证的被害人刘某、杨某、卞某某、徐某、姜某某、张某某、刘某某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、劳动教养决定书等书证及被告人赵艳林、李万福的供述在卷证实。
原审法院认为，被告人李万福、赵艳林以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段，对被害人明示或暗示以当场使用侵犯被害人生命健康的暴力相威胁，致使被害人不敢反抗，被迫交出钱财，并当场抢走钱财，二被告人的行为构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（四）项之规定，认定被告人李万福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；认定被告人赵艳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。
上诉人李万福的上诉理由是其不构成抢劫罪，原审量刑过重。
经审理查明，上诉人李万福、赵艳林犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人李万福在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李万福、赵艳林以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。上诉人赵艳林撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。关于上诉人李万福所提其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，被害人刘某、杨某等人的陈述及上诉人李万福、赵艳林的供述均证实二上诉人以暴力威胁等手段，对被害人明示或暗示以当场使用侵犯被害人生命健康的暴力相威胁，致使被害人不敢反抗，被迫交出钱财，并当场抢走钱财。关于上诉人李万福所提原判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原判决对于上诉人的各项量刑情节均已充分考虑，原判根据上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵艳林撤回上诉。
二、驳回上诉人李万福的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙思宇
四川省甘孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3328执11-2号
申请执行人：陈某，男，藏族，43岁，现住甘孜县青稞普底。
被执行人：益某，男，藏族，44岁，现住甘孜县斯俄乡5村。
本院在执行陈某与益某民间借贷合同纠纷一案中，及时向被执行人益某送达了执行通知书，因其外出躲债，由其妻和女儿签收了执行通知书，但一直未履行法院生效判决确定的给付义务。我院依法通过司法查控系统查找被执行人益某的银行存款，银行反馈的信息显示被执行人益某银行账户上无任何存款。同时通过各种调查，均未查到被执行人益某有可供执行的财产及线索。并且我院执行干警多次到被执行人益某家中了解情况，但其均不在家。同时多次与被执行人益某通话，均拒绝接听。申请人陈某解到被执行人益某在西藏与人合伙做生意，还做的比较好，应该有偿还能力。但我院无法查找到被执行人益某的具体地址及实际情况，如其有偿还能力而采取消极的不作为方式，对人民法院的执行通知书置之不理或躲藏、逃避，就其行为已涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪。所以我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第101条的规定，已将该案有关材料移送至甘孜县公安局。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川3328民督2号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 付 渐
二〇一七年五月八日
书记员 ：赵高丽
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第106条中止执行和终结执行的裁定书应当写明中止或终结执行的理由和法律依据。
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执471号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
负责人：张俊涛职务：主任
被执行人：姜延城
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人姜延城金融借款合同纠纷一案中，因被执行人姜延城无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执471号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3688号
上诉人（原审被告）：王永涛，男，1981年5月11日出生，汉族，住南和县。
上诉人（原审被告）：李平，女，1991年2月3日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：王永涛，系李平亲属。
被上诉人（原审原告）：刘俊喜，男，1949年1月5日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：刘卫强，男，1974年9月9日出生，住址同上，系刘俊喜之子。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保财险）。住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭亮，该公司员工。
上诉人王永涛、李平与被上诉人刘俊喜、被上诉人邢台人保财险因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南和县人民法院（2016）冀0527民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永涛并代理李平，被上诉人刘俊喜委托代理人刘卫强，被上诉人邢台人保财险委托代理人周旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王永涛、李平上诉请求：撤销原判，改判赔偿被上诉人损失为1611.96元。事实和理由：一审判决住院伙食补助费每天100元和营养费每天50元错误，住院伙食补助费每天应为50元，住院35天计1750元，营养费每天应为25元，住院35天计875元。交强险限额外剩余医药费1986.96元，合计4611.96元，扣除垫付医药费3000元，上诉人应再赔偿被上诉人1611.96元。请求二审予以改判。
被上诉人刘俊喜庭审答辩表示同意一审判决意见。
被上诉人邢台人保公司庭审答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
刘俊喜向一审法院诉请赔偿其各项损失50000元。
一审法院查明事实:2016年7月16日0时许王永涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（所有人：李平）沿南和县和阳大街由东向西行驶至南和宾馆东侧路段处时，与前方刘俊喜驾驶的电动三轮车发生交通事故，后王永涛驾车逃逸，事故造成刘俊喜受伤，车损坏。经南和县交警队（2016）第00845号交通事故认定书认定王永涛负事故全部责任，刘俊喜不负事故责任。原告刘俊喜被送往南和县人民医院住院治疗35天，诊断为头皮擦伤，脑外伤，腰部软组织损伤，硬膜下积液，建议加强营养，注意休息，需药物巩固治疗，定期复查，支付医疗费11986.96元。原告提供其收入证明，月工资为1200元。原告提供护理人员赵卫强2016年4月至2016年6月工资表，其月工资为3400元。被告王永涛给付原告3000元。冀Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司柏乡县支公司投有交强险和商业险三者险，其中商业三者险200000元，且不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡县支公司提供商业三者保险条款并对投保人进行提示说明。
一审法院认为，被告王永涛驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后未立即停车保护现场，抢救伤员，肇事后驾车逃逸，应负事故全部责任，故南和县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据，原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十九条规定，原告的医疗费11986.96元，有医疗机构出具的住院费、医药费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。根据住院病历，认定其住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天）。根据原告提供护理人员事故发生前三个月的工资表及原告伤情，酌定护理费为10200元（3400元/30天×90天）。根据原告提交的诊断证明，认定营养期为95天，营养费为4750（50元/天×95）元。原告未提交交通费票据及财产损失证明，酌定交通费为500元，财产损失为1000元。原告刘俊喜的损失共计31936.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金10700元，财产损失1000元。由于被告王永涛驾车逃逸，属商业险免赔范围，故下剩部分10236.96元按责划分，由于被告王永涛负事故全部责任，被告李平对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，故应由被告王永涛承担10236.96元。由于原告需定期复查，故被告王永涛给付原告的3000元不再返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关条款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘俊喜各项损失21700元；二、被告王永涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊喜损失10236.96元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元及保全费620元由被告王永涛负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。二审庭审争议问题是原判住院伙食补助费标准、营养费标准及期间是否正确。
本院认为，关于上诉所提住院伙食补助费标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，参照邢市财行（2014）43号《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》第十五条规定，本市范围出差补助标准为每人50元／天，原判按每人100元／天标准错误应予纠正，即住院伙食补助费应为35天×50元=1750元；关于上诉所提营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，结合受害人刘俊喜年龄、住院时间及诊断证明等事实，酌定营养期按住院35天确定。关于营养费标准，上诉请求按每天25元计算无相关依据，原判确定每天50元标准予以维持，即营养费为35天×50元=1750元。综上，原判交强险承担部分予以维持，王永涛实际应承担11986.96元-10000元＋1750元＋1750元-3000元=2486.96元。如需后续治疗费用另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持南和县人民法院（2016）冀0527民初1415号民事判决第一、三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘俊喜各项损失21700元”；“驳回原告其他诉讼请求”；
二、变更维持南和县人民法院（2016）冀0527民初1415号民事判决第二项为“王永涛于本判决生效之日起十日内赔偿刘俊喜损失2486.96元”。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元由王永涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈雅卿
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第95号
申请人：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：李战胜。
委托代理人：池海品。
被申请人：朱庆辉。
申请人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）于2015年7月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴春瑜进行了审查。
申请人工行瓯海支行称：2012年8月21日，申请人工行瓯海支行与被申请人朱庆辉签订了编号为2012年瓯海（抵）字0301号《最高额抵押合同》。合同主要内容约定：以登记在被申请人朱庆辉名下坐落于温州市鹿城区江滨西路东都大厦××幢××室（温房权证鹿城区字第××号、土地使用权证温国用2010第××号）所担保的主债权为自2012年8月21日至2014年8月20日期间，在395万元最高余额内为借款人温州锐煜贸易有限公司（以下简称锐煜公司）与申请人瓯海工行签订的借款合同项下的债务提供抵押担保（最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内）。抵押合同签订后，双方依法办理抵押登记手续。
2014年6月19日，申请人工行瓯海支行与借款人温州锐煜贸易有限公司签订了编号为2014年瓯海字0312号《小企业借款合同》。合同主要约定：借款金额为276.5万元，借款期限为2014年6月20日起至2015年6月9日；借款利率为固定利率，按年利率7.5%计收；按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本借款合同项下借款担保由编号为2012年瓯海（抵）字0301号《最高额抵押合同》对应。
2015年6月9日借款合同届满，借款人锐煜公司单方违约，届期日仅归还本金5982.02元，之后于2015年6月19日归还本金17万元，于2015年6月21日归还本金3.97元，合计归还本金175985.99元。利息已付清2015年6月9日止。借款人锐煜公司的行为已构成违约，申请人有权要求借款人立即偿付所欠的本息，有权要求被申请人朱庆辉承担担保合同约定的抵押担保责任，并依法申请拍卖、变卖抵押物，所得价款由申请人优先受偿。截止2015年6月20日借款人锐煜公司尚欠申请人工行瓯海支行借款本金2589014.01元，利息10240.07元。
被申请人朱庆辉辩称：被申请人与案外人单海跃系朋友关系。2012年8月份，案外人自称资金周转困难，需向银行贷款，出于朋友关系。被申请人提供坐落于温州市鹿城区江滨西路东都大厦××幢××室房产为其抵押担保。在申请人处，银行工作人员仅提供空白的最高额抵押合同让被申请人签字。最高额抵押合同文本的书写部分可认定，除被申请人本人的名字之外，其余包括抵押担保期限、最高额、债务人以及最后落款签订日期均不是被申请人的笔迹。被申请人作为担保人仅是为2012年8月份发生的借款债务提供担保的意思表示，而本案诉争是2014年瓯海字0312号《小企业借款合同》项下借款，具体借款金额被申请人不清楚。此外，2012年8月份的债务，借款人锐煜公司已偿还完毕，依法主债务消灭，被申请人不再承担抵押担保责任。2014年6月份，申请人的工作人员电话通知被申请人，告知锐煜公司还需归还一笔新的贷款，要求被申请人到申请人处签字。被申请人当即表示拒绝。次日，被申请人协同朋友一起前往申请人处，明确表明不愿再为该笔借款提供担保并拒绝在申请人提供的文书上签字。嗣后，被申请人向申请人工作人员递交了关于被申请人表示不再为锐煜公司贷款提供抵押担保的函，但申请人工作人员告知不签字也没关系，贷款已发放，被申请人签订的担保合同继续有效。本案主合同项下的借款，用途为归还政府应急资金，被申请人认为该笔借款没有进入借款人账户，系以新贷归还旧贷。申请人没有证据证明被申请人对新贷偿还旧贷的情况知晓。即使被申请人签订的最高额抵押合同有效，但被申请人仅为2012年的债务提供担保，对本案借款明确拒绝担保，故要求被申请人承担担保责任违背异议人的真实意思表示。综上，请求驳回申请人的申请。
另查明：2012年8月21日，申请人工行瓯海支行与被申请人朱庆辉办理了房屋抵押登记手续，登记的债权数额395万元。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。申请人工行瓯海支行与被申请人朱庆辉签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。被申请人朱庆辉自愿提供其所有的坐落于温州市鹿城区江滨西路东都大厦××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：164.32平方米），作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，申请人工行瓯海支行对被申请人朱庆辉提供的抵押物依法享有担保物权。
关于被申请人朱庆辉辩称的其在空白最高额抵押合同签字，无证据证明，不予采纳。关于被申请人朱庆辉主张其仅为发生于2012年8月份期间的债务提供担保，该债务已清偿完毕，故其无需承担抵押担保责任的辩解，与事实不符，不予认定。关于被申请人朱庆辉主张其已向申请人工行瓯海支行递交不再为主债务人锐煜公司承担抵押担保责任的函的辩解，由于《最高额抵押合同》已依法成立，在合同履行期间，被申请人朱庆辉不具有任意解除权，故该主张不予采纳。关于被申请人朱庆辉主张主合同用途为归还政府应急资金，申请人工行瓯海支行未对其告知，本案主合同系以新贷归还旧贷的辩解；因该形式的以贷还贷与债务人以自有资金偿还贷款存在本质区别，政府应急资金归还前贷款，但原有的债权债务关系并未消除，客观上仅是以新贷形式延长了旧贷的还款期限，故本案的被申请人朱庆辉仍需对其签订的《最高额抵押合同》承担担保责任。
综上，申请人工行瓯海支行提起的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人朱庆辉所有的坐落于温州市鹿城区江滨西路东都大厦××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：164.32平方米），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行对变价后所得款项在最高限额395万元的范围内优先受偿。
本案案件受理费19200元，由申请人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴春瑜
二〇一五年八月七日
书记员 叶自在
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1180号
罪犯马月新，男，于山东省聊城市经济开发区，汉�，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2012年9月6日作出（2012）茌刑初字第143号刑事判决，以被告人马月新犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年7月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）932号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马月新减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初2859号
原告：杜利勇，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：周海峰，重庆锐力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈春芳，重庆锐力律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆源畔商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：钟江红。
本院受理的杜利勇与重庆源畔商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杜利勇于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜利勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杜利勇撤诉。
本案案件受理费50元，由杜利勇负担。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈远秀
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02234号
原告陈宏淑，女，生于1966年，苗族，户籍地重庆市，现住重庆市黔江区。
委托代理人孙章云，系原告之夫，生于1964年，苗族，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司，住址重庆市黔江区城西街道洞塘2组6号。
法定代表人秦贵萍，该公司经理。
本院在审理原告陈宏淑与被告重庆市黔江区添辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宏淑撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈宏淑负担。
审 判 长 蒋小清
代理审判员 张 益
人民陪审员 刘维声
二〇一五年七月九日
书 记 员 毛 谨
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初507号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：彭心跃，湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行行长。
被告：田超。
被告：罗秋敏，田超之妻。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田超、罗秋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭心跃到庭参加诉讼，被告田超、罗秋敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1.田超、罗秋敏共同偿还借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告田超、罗秋敏在湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行用祥福便民卡借款5万元，月利率7.6875‰，借款到期日为2015年4月29日，按季结息，并约定借款从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收罚息。
被告田超、罗秋敏未作答辩。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证：1、营业执照、法人代表身份证明各一份；2、最高额借款合同复印件一份、被告田超、罗秋敏身份证复印件各一份；3、祥福便民卡业务专用凭证复印件一份。以上证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日被告田超、罗秋敏在湖南龙山农村商业银行股份有限公司城郊支行办理福祥便民卡，额度5万元，年利率9%，福祥便民卡到期日为2016年3月29日，按季结息，并约定借款从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告取得福祥便民卡后，于2014年4月29日在原告处借款5万元，借款期限为一年。借款后，被告田超、罗秋敏仅结息至2014年5月6日，本金未还。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田超、罗秋敏借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，两被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告田超、罗秋敏偿还借款5万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田超、罗秋敏偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息，利息从2014年5月7日起按合同约定利率支付利息至本金还清为止。限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田超、罗秋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第498号
原告郴州市伊斯达实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人周志祥，该公司董事长。
委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。
被告何萌，1964年1月29日生，女，汉族，湖南省桂�县人，大专文化，住湖南省桂阳县。
原告郴州市伊斯达实业有限公司（以下简称“伊斯达公司”）诉被告何萌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊斯达公司的委托代理人王炎，被告何萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊斯达公司诉称：2010年10月20日原、被告签订了《仓库租赁合同》。合同签订后，原告将仓库交付给被告，被告依约支付原告租金至2013年7月。从2013年8月至今，被告一直未支付租金，原、被告协商未果。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告2010年10月20日签订的《仓库租赁合同》；2、被告支付原告租金17820元（暂从2013年8月1日计算至2014年6月13日，以后另计），违约金1500元；3、被告归还所租赁的仓库给原告；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、营业执照；证据二、组织机构代码证；证据三、法人身份证明书；证据四、被告人口信息；拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据五、仓库租赁合同；拟证明原、被告签订了租赁合同，约定了租赁期限、租金、付款方式等，从2013年8月开始被告未交付租金。
被告何萌辩称：仓库已经转租了，我不是承租人，原告不应该起诉我。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交以下证据：
证据一、仓库租赁合同；拟证明从2010年10月21日起开始支付租金；
证据二、收条；拟证明交纳了1000元押金；
证据三、2010年10月20日收条；拟证明从2010年10月21日至2011年4月20日的租金已经交纳；
证据四、环保油厂转让合同；拟证明从2013年9月9日开始仓库已经转让，而且经过原告的同意。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四、五无异议。原告对被告所举证据一、二、三无异议；对证据四不认可，认为与本案无关，且转租行为原告不知道也未同意。
经本院组织当事人庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五符合证据规则的规定，本院予以采信。被告所举证据一、二、三符合证据规则的规定，本院予以采信；证据四不符合证据规则的规定，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年10月20日，原、被告签订了《仓库租赁合同》，合同约定：一、被告租赁原告仓库一间；二、仓库面积约为162平方米，价格每年19440元，先付半年租金9720元，依此类推。如到期不预交清租金，原告按年租金5%收取违约金，并有权终止合同；三、租赁期限从2010年10月21日至2015年10月20日止…。合同签订后，从2010年10�21日起至2013年7月底被告都按约向原告交纳了租金，从2013年8月开始被告未向原告交纳租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
另查明：被告在2010年10月3日向原告交纳了1000元押金。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现本院就本案争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的租赁关系是否成立。
2010年10月20日原、被告签订了《仓库租赁合同》，双方约定了租赁期限、租金及支付方式等，原告按照合同已将租赁物交付给被告，被告收取了租赁物并使用了租赁物，原、被告之间的租赁关系已经形成。现被告不依约向原告交纳租金，实属违约，应承担本案的违约责任。被告抗辩称该仓库已经转租，且经过了原告的同意，因被告未提交证据证明转租行为征得了原告的同意，原告对转租行为也不予认可，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。
二、原告诉请的租金及违约金应当如何计算。
原、被告所签订的合同中已经约定租金为每年19440元，月租金即为1620元，被告从2013年8月起就未交纳租金，原告诉请的租金时间是从2013年8月1日起至2014年6月13日的租金，故该时间段的租金为：1620元×11个月=17820元。被告抗辩称租金已经交纳到2013年8月底，但未提交证据证明，故被告该项抗辩理由，本院不予采信.违约金的计算因原、被告所签订的合同中约定违约金按照年租金的5%收取，故违约金为：19440元×5%=972元。
三、原告要求解除租赁合同的诉请是否应当支持。
因原、被告所签订的合同中已经约定了如被告不按时交纳租金，原告有权终止合同，现被告不按时交纳租金，原告要求解除合同于法有据，故原告的该项诉请本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》�六十条，第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郴州市伊斯达实业有限公司与被告何萌2010年10月20日签订的《仓库租赁合同》；
二、限被告何萌于本判决生效后十五日内将所租赁的位于郴州市同新路35号的仓库归还给原告郴州市伊斯达实业有限公司；
三、被告何萌支付原告郴州市伊斯达实业有限公司租金17820元（从2013年8月1日至2014年6月13日止），此款限被告于本判决生效后十日内支付给原告；之后租金另计，直至被告何萌将租赁物返还给原告之日止；
四、被告何萌支付原告郴州市伊斯达实业有限公司违约金972元；此款限被告于本判决生效后十日内支付给原告；
五、驳回原告郴州市伊斯达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告何萌未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，由被告何萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或�迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1100号
原告润雪，女，1993年4月30日出生。
委托代理人王连轩（原告润雪之夫），1973年11月12日出生，北京绿荫灌溉经营部职员，住北京市朝阳区。
被告中食嘉润（北京）食品发展有限公司，住所地东城区崇文门外大街11号901-906室。
法定代表人曹展。
被告周敏敏，男，1987年3月16日出生。
原告润雪与被告中食嘉润（北京）食品发展有限公司（以下简称被告中食嘉润公司）、周敏敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润雪之委托代理人王连轩到庭参加诉讼。被告中食嘉润公司、周敏敏经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告润雪诉称：2015年2月4日，原告润雪陪同王连轩去被告中食嘉润公司所在的地点去核实王连轩的工资。当时被告中食嘉润的法定代表人曹展出来让原告润雪二人进去核实，因为当时王连轩带着孩子，原告润雪自己进去的。原告润雪进去之后，被告中食嘉润的领导指使被告周敏敏殴打了原告润雪。原告润雪报警。当日，原告润雪到北京市普仁医院就诊，经诊断为头外伤，并建议去天坛医院神经外科就诊。原告润雪又去北京华信医院就诊，经诊断为头、面部挫伤；右手、腰、腹部挫伤；脑震荡。2015年2月5日，原告润雪经北京会信医院诊断为眼球挫伤，眼睑皮下淤血；耳外伤、耳鸣、感音神经性聋。经鉴定为轻微伤。因二被告致原告润雪受伤，原告润雪要求二被告赔偿医药费20000元；赔偿误工费13980元；护理费14850元；食宿费500元；营养费1000元；交通费800元。公告费和诉讼费由二被告负担。
被告中食嘉润公司、周敏敏经本院合法传唤未出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利。
经审理查明：2014年2月4日14时许，被告周敏敏在北京市东城区崇文门外大街11号新城文化大厦A座901室被告中食嘉润公司内，因琐事与原告润雪发生口角，将原告润雪殴打致伤。当日，原告润雪报警。北京市公安局东城分局崇文门派出所出警。被告周敏敏在崇文门派出所的笔录中陈述：“2015年2月4日14时许，我在北京市东城区新城文化大厦901室中食嘉润（北京）食品发展有限公司上班，当时在公司最北边的办公区的东边过道处，我看到一个外边来的女的和我同事徐健正吵着，后我看那个女的声音越来越大，看着要过去打徐健，我就赶紧过去抓住她的袖子，她就急了指着我，后我就抓住她的手指，她折腾后，就用手抓我的脸和后，我也回了几下手，具体打她哪了我没注意。后我急了我就抓住她头发把她一下摔到地上，用脚踢了她头一脚，后同事过来劝我就走了。不多时，这时那个女子的老公就进来了，就打人了并报警了，后来警察来了，将我带回派出所。”被告周敏敏还在崇文门派出所陈述是其先动的手。当日，被告周敏敏重复在崇文门派出所的辨认笔录中确认被其打伤的女子为原告润雪。2014年2月4日，原告润雪经北京普仁院骨科急诊诊断为软组织损伤（腰部、右手），建议休息，禁剧烈活动，1周后门诊定期复查，不适随诊；经该院急诊外科诊断为头外伤，建议：1注意休息，如头痛、头晕、恶心症状加重，建议就诊天坛医院神经外科，2不适随诊。同日，北京华信医院外科急诊为原告润雪出具《诊断证明书》，诊断：头、面部挫伤；右手、腰、腹部挫伤、轻度脑震荡。2015年2月5日，原告润雪到北京华信医院就诊，该院眼科门诊出具《诊断证明书》，诊断：眼球挫伤、眼睑皮下出血；该院耳鼻喉门诊出具《诊断证明书》，诊断：耳外伤、耳鸣、感音神经性耳聋。原告润雪自行支付医疗费用3232.41元。北京市公安局东城分局崇文门派出所委托司法鉴定机关对原告润雪进行人体损伤程序鉴定。2015年2月12日，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人润雪的损伤程度为轻微伤。”2015年3月6日，北京市公安局东城分局出具《行政处决定书》，给予被告周敏敏行政拘留五日并处罚款人民币二百元的处罚。2015年3月15日，北京绿荫雨露灌溉设备经营部出具二份证明，第一份内容为：“兹有我单位润雪因被人打伤住院治疗，从2015年2月5日至2015年3月10日未上班，每月工资12000元，期间扣除未上班工资13980元。”第二份内容为：“现有我单位王连轩国家人被伤害请假护理，自2015年2月5日至2015年2月28日未上班，每月工资20000元，期间扣除工资14850元。”该经营部在上述两份证明上加盖财务专用章。
另，原告润雪曾于2015年起诉被告中食嘉润公司）、周敏敏生命权、健康权、身体权纠纷，因被告周敏敏不应诉，该案进行了公告，后原告润雪撤诉，该案公告费用为260元。
上述事实，有原告陈述，诊断证明书，医疗费票据，公安机关笔录，鉴定报告，行政处罚决定书，证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告润雪的起诉后，被告中食嘉润公司、周敏敏经合法传唤未到庭参加诉讼，二被告放弃了当庭答辨和质证的权利。
公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周敏敏将原告润雪打伤，侵害了原告润雪的合法权益，应承担侵权责任。从被告周敏敏在公安机关的陈述中可知其打伤原告润雪是其个人行为，原告润雪也未提交证据证明被告周敏敏系职务行为，原告润雪主张被告中食嘉润公司承担侵权责任，没有事实及法律依据，本院对原告润雪此主张不予支持。原告润雪的因伤所受损失应由被告周敏敏承担赔偿责任。
对原告润雪主张的各项损失，就医疗费一节，原告润雪提交与诊断证明日期相对应的医疗费票据本院予以确认，原告润雪提交的没有诊断证明相印证和没有日期票据，不能证明因本案所诉伤情所致，本院对此不予以认可；就误工费和护理费两项诉讼请求，原告润雪未提交医嘱，仅提交了单位出具的误工证明和护理人误工证明，没有提交相应的纳税证明、劳动合同，没有形成完整的证据链条，根据原告润雪提供的证据不足以认定休假和需护理的事实和损失，但根据原告润雪的伤情，本院认为确需一段时间恢复，但无需护理，本院酌定原告润雪误工费为3500元，护理费不予以支持；就交通费一节，符合法律规定，但主张的数额与其提供的票据不符，本院将根据原告润雪的实际伤情，结合其就医时间、地点、人数、次数等酌定交通费数额为400元；就营养费一节，原告润雪未提供医嘱，本院不予支持；原告润雪主张住宿费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告周敏敏赔偿原告润雪医疗费三千二百三十二元四角一分、误工费三千五百元、交通费四百元；
二、判决驳回原告润雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元、公告费五百二十元由被告周敏敏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 胡长河
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙玲杉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1774号
原告毛婷。
委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黎湉，四川川商律师事务所律师（一般授权）。
被告胡源。
被告刘利。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人曹婧，四川君合律师事务所律师（一般授权）。
原告毛婷与被告胡源、刘利、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司（以下简称“平安锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛婷诉称，2012年10月26日，胡源驾驶川AB52**号小型轿车沿红光镇佳苑路由港华路方向行驶至事故地违反禁止标线指示与原告相撞，造原告受伤的交通事故。经郫县交警大队作出事故认定书，认定被告胡源对此次交通事故承担全部责任。因原、被告双方未就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计153134元。2、被告保险公司在保险范围内赔偿原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡源辩称，第一、对事故的发生及责任划分无异议，但原告所主张的部分标准过高，请法院依法裁决。第二、事故车辆已在被告人平安锦城支公司处购买了交强险和第三责任险，应由保险公司直接赔付给原告。第三、我垫付了费用应扣除。综上，请法院依法判决。
被告平安锦城支公司答辩称，第一、对事故的发生及责任划分无异议，医疗费应扣除自费项目比例为20%。第二、原告的第二次医疗费有异议。第三、原告的部分主张过高，请法院按标准判决。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2012年10月26日20时50分许，胡源驾驶川AB52**号小型轿车沿红光镇佳苑路由港华路方向行驶至事故地违反禁止标线指示与相对方向毛婷骑行的电动自行车相撞，造原告受伤的交通事故。2013年3月22日，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2012）第2012405号伤人事故《道路交通事故认定书》，认定胡源负事故全部责任。事故发生后，毛婷被分别送至成都上锦南府医院、成都市新都区人民医院治疗，共住院35天，医疗费为33823.22元。2013年5月8日，四川求实司法鉴定所鉴定原告毛婷得伤残等级为十级。2013年9月10日四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定毛婷第二次住院与交通事故之间存在直接因果关系。
另查明，被告刘利就肇事车辆向被告平安锦城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险10万元，保险期间为2012年9月27日零时起至2013年9月26日二十四时止。
还查明，被告胡源垫付医疗费等共计7398.56元，被告平安锦城支公司垫付费用24624.66元。
上述事实，有双方当事人陈述以及交通事故认定书、户口簿、保单、驾驶证、行驶证、法医学鉴定报告书、发票、等证据证实。
本院认为，本案交通事故事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出被告胡源负事故全部责任的认定合法有效，本院予以采信。根据本案事故经过、过错程度及损害后果，本院确定由被告胡源各承担全部的民事赔偿责任。双方庭审中商定自费药扣除比例为15%，本院予以认可。被告平安锦城支公司申请对原告第二次住院医疗与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，2013年9月10日四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人毛婷第二次住院与交通事故之间存在直接因果关系，对该鉴定意见书本院予以采信。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、残疾赔偿金。原告毛婷的残疾赔偿金按照城镇标准计算为40614元（20307元／年×20年×10%）。2、精神损害抚慰金。根据本案实际情况、过错责任及本院酌情确定为10000元。3、交通费。因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，本院酌情确定为400元；4、医疗费。根据本案情况，本院确认原告医疗费30923.22元，扣除自费药费用5073.48（30923.22×15%）元后为28749.74元；5、住院伙食补助费。700元（20元／天×35天）；6、护理费。根据原告护理情况及本地实际情况，本院确认护理费为2800元（80元／天×35天）；7、营养费。700元（20元／天×35天）8、鉴定费。鉴定费第一次为920元，第二次鉴定费为1100元；9、误工费。误工费计算至评残前一日，误工天数为98天，误工费为10682元（98元×109元／天）
鉴于被告在平安锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故的赔偿责任首先应当由第三人按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行承担。超过交强险的部分，由平安锦城支公司按照本院确定的比例在商业第三者责任险范围内进行赔偿。
本案中，被告平安锦城支公司应当在交强险范围内及第三责任险范围内赔付医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项赔偿费用以及由其承担的鉴定费共计人民币95745.74元（40614＋10000＋400＋28749.74＋700＋2800＋700＋10682＋1100）。被告平安锦城支公司垫付24624.66元，还应承担71121.08元。被告胡源垫付各项费用共计7398.56元，被告胡源应承担各项费用共计5993.48元（5073.48＋920），相关费用品迭后，被告平安锦城支公司应当支付被告胡源1405.08元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司于本判决生效之日起15日内向原告毛婷支付医疗费、残疾赔偿金、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等各项赔偿费用共计69716元。
二、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司于本判决生效之日起15日内向被告胡源支付各项赔偿费用共计1405.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1080元，由原告毛婷承担540元，被告胡源540元，被告胡源承担的受理费已由原告毛婷垫付，被告胡源在履行本判决时一并支付给原告毛婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 曾毓丹
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执540号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：西乡县。
负责人：陈兵，系该支行行长。
委托代理人：付淼，系该支行副行长。
委托代理人：彭万金，系该支行营业部客户经理。
被执行人：徐东洋，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：聂永梅（系徐东洋之妻），女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：徐海洋，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：徐明洲，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人徐东洋、聂永梅、徐海洋、徐明洲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初974号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐东洋、聂永梅偿还借款220000元；徐海洋、徐明洲承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人徐东洋、聂永梅、徐海洋、徐明洲送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务；并交纳案件受理费7125元，申请执行费3200元。执行中，2018年9月20日申请执行人向本院提交撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予以准许。案件受理费7125元，申请执行费3200元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于使用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0724执540号案件的执行。
本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝敏
二〇一八年九月二十一日
书记员 杨睿
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1826号￻
￹
罪犯石勇，男，1979年3月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市新民市人民法院于2008年9月24日作出（2008）新刑
初字第270号刑事判决，以被告人石勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑
八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石勇在服刑期间确有
悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月3日对其减去有
期徒刑一年；2013年4月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽
宁省沈阳新入监犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报
送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯石勇在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯石勇多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯石勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石勇减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年7月13日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3210号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
法定代表人杨国。
委托诉讼代理人：周清荣。
被告武威市凉州区三洋畜牧养殖农民专业合作社。
法定代表人朱生祯。
被告武威市凉州区武南镇申旦养殖场。
法定代表人朱生祯。
被告：朱生祯。
被告：黄桂兰。
被告：朱生云。
被告：李国华。
被告：黄生。
被告：林翠香。
被告：罗永胜。
被告：周丽梅。
被告：吉彦。
被告：朱晓玲。
上列被告共同委托诉讼代理人：李生玉。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（以下简称高坝支行）与被告武威市凉州区三洋畜牧养殖农民专业合作社（以下简称三洋合作社）、武威市凉州区武南镇申旦养殖场（以下简称申旦养殖）、朱生祯、黄桂华、朱生云、李国华、黄生、林翠香、罗永胜、周丽梅、吉彦、朱晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告高坝支行委托代理人周清荣、被告三洋合作社、申旦养殖场、朱生祯、黄桂华、朱生云、李国华、黄生、林翠香、罗永胜、周丽梅、吉彦、朱晓玲共同委托代理人李生玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告三洋合作社偿还借款本金370.061305万元及利息90398.39元；2、被告三洋合作社承担实现债权的费用4万元；3、被告朱生祯、黄桂华、朱生云、李国华、黄生、林翠香、罗永胜、周丽梅、吉彦、朱晓玲承担连带责任；4、对被告申旦养殖的抵押物享受优先受偿权。事实与理由：2015年1月11日，原、被告共同签订了《流动资金借款合同》，被告向原告借款400万元，限期1年。2016年1月10日借款到期。经我行多次上门催收，被告偿还本金29.938685万元及部分利息，下欠本金370.061315万元及利息未能偿还。
三洋合作社、申旦养殖场、朱生祯、黄桂华、朱生云、李国华、黄生、林翠香、罗永胜、周丽梅、吉彦、朱晓玲辩称，原、被告借贷合同关系属实。合同到期之前，三洋合作社因生产资金紧缺，无力一下子偿还贷款多次与原告协商，其法定代表人朱生祯要求续贷，但是原告不同意，被告未能偿还贷款。诉讼中原告又追加了后面十个被告，承担连带责任，实际签订借款合同的日期是2015年1月11日，但是上列被告出具的贷款承诺书和贷款日期不是同一时间，而且贷款承诺书上的借款是620万，而借款合同变更为400万，这是未经追加被告同意的，对追加被告不发生效力。被告三洋合作社有偿还借款的能力，且贷款做了抵押，故对于原告所述的诉讼保全费等费用，我们不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，双方当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定，查明下列事实：2015年1月11日，被告三洋合作社因养殖需要向原告高坝支行借款400万元，双方签订流动资金借款合同，约定年利率7.92%，期限为1年，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限为2015年1月11日至2016年1月10日。上述借款由被告申旦养殖以其14320.1平方米的土地使用权和4000平方米养殖圈舍提供抵押担保。合同生效后，原告按被告请求分批次将400万元贷款发放支付给其接借贷人。借款到期后，经原告催要，被告三洋合作社清偿了本金29.938685万元及产生的利息，剩余本金及利息追索无果，形成诉讼。另查明，在上述借款合同签订前，被告朱生祯、黄桂华夫妻，朱生云、李国华夫妻，黄生、林翠香夫妻，罗永胜、周丽梅夫妻，吉彦、朱晓玲夫妻于2014年11月19日以三洋合作社合伙人名义分别向原告出具个人连带责任承诺书，承诺为原告与被告三洋合作社620万元贷款担保连带担保责任。
本院认为，高坝支行与三洋合作社、申旦养殖场间签订的借款担保合同主体适格，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。被告三洋畜牧按双方约定向原告借款后，未在约定的还款期限足额偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。被告申旦养殖场以其所在的土地使用权和养殖圈舍提供抵押担保，应承担担保责任。被告朱生祯、黄桂华、朱生云、李国华、黄生、林翠香、罗永胜、周丽梅、吉彦、朱晓玲提供的个人担保承诺书载明，其自愿担保原告与被告三洋合作社620万元的借款。审理中原告未能提交双方签订的借款担保合书就上列被告的免责抗辩理由亦未能进一步提供证据证实其承诺担保之借款与本案借款之关联性，故原告要求上列被告承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武威市凉州区三洋畜牧养殖农民专业合作社偿还原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款370.061315万元及利息。（2015年1月11日至2016年1月10日间利息按年7.92%计付，2016年1月11日以后的利息按年11.88%计付，利随本清。限本判决生效之日起6个月内付清；每月支付贷款总额六分之一的本息）。
二、被告武威市凉州区武南镇申旦养殖场以其抵押的土地、养殖圈舍等财产承担担保责任。在被告武威市凉州区三洋畜牧养殖农民专业合作社不能按时清偿上列债务时，变卖养殖场土地、圈舍所得价款优先偿还原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行的债务。
三、驳回原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行其它诉讼请求。
案件受理费36760元，减半收取18380元，由被告武威市凉州区三洋畜牧养殖农民专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一六年八月四日
书记员 顾佳丽
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审105号
申请人平湖市国土资源局，住所地浙江省平湖市。
法定代表人陶跃中，局长。
委托代理人褚杰，该局干部。
委托代理人张洁，该局干部。
被申请执行人王四龙。
申请执行人平湖市国土资源局向本院申请执行其于2014年10月14日对王四龙作出的平土资罚字〔2014〕30号土地行政处罚决定。该行政处罚决定结果为：责令60日内退还非法占用的土地151平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑295.3平方米。
经审查，王四龙曾不服该行政处罚决定向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月17日作出（2015）嘉平行初字第5号行政裁定，驳回王四龙的起诉。王四龙不服提起上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于同年6月15日作出（2015）浙嘉行终字第41号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该行政处罚决定已经发生法律效力，王四龙至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请人平湖市国土资源局作出的平土资罚字〔2014〕30号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请的内容符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下:
对申请人平湖市国土资源局于2014年10月14日作出的平土资罚字〔2014〕30号土地行政处罚决定，准予强制执行，由平湖市国土资源局会同平湖市新仓镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐吉燕
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初306号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人余旭光，别名“阿光”，男，1975年8月18日出生于，广东省阳春市，汉族，农民，户籍地址：广东省阳春市岗美镇新埠村委会新凤村*号，因本案于2016年6月1日被抓获并刑事拘留，同年6月15日经阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人余旭光犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人余旭光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余旭光为贩卖毒品获利实现其以贩养吸的目的，2016年2月上旬，被告人余旭光在阳西县儒垌向一名外称“高佬”（另案处理）的男子购买到毒品海洛因约3克后，除供其本人吸食部分，剰下的先后在阳江市阳东县塘坪镇宁光村的路口及其位于阳春市岗美镇新埠村委会新凤村6号的住宅以50元的价钱卖0.05克毒品海洛因，分别向吸毒人员刘某、黄某�李某贩卖毒品海洛因各约0.05克，共0.15克，得款150元。
2016年5月31日，被告人余旭光再次在阳西县儒垌向“高佬”购买毒品海洛因约1.7克带回其住宅，除供其本人吸食了部分，将剰下的1.54克海洛因用吸管分装成23小支为其伺机贩卖。2016年6月1日11时许，被告人余旭光因涉嫌吸毒被阳春市公安局岗美派出所民警在其住宅抓获，当场搜缴疑似毒品物1.54克。上述被扣押的疑似毒品物，经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验鉴定，检出海洛因成分。被告人余旭光因吸毒被抓获后，如实交待其上述贩卖毒品海洛因的事实。
综上所述，余旭光向三人贩卖毒品海洛因共三次，其中已卖出毒品海洛因0.15克，尚未卖出已被扣押的毒品海洛因1.54克。上述毒品海洛因共1.69克。
以上事实，被告人余旭光在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场方位图、现场照片，检查、称量笔录，证据保全清单，扣押决定书及扣押物品清单，辨认笔录，阳春市公安局现场检测报告书，广东省阳江市公安司法鉴定中心阳公（司）鉴（化）字〔2016〕06015号理化检验报告，阳春市公安局春公行罚决字〔2016〕00357、00546、00547号行政处罚决定书，阳春市公安局岗美派出所户籍证明，证人黄某、刘某、李某证言，被告人余旭光的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余旭光无视国家法律，非法向多人进行多次贩卖毒品海洛因共1.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余旭光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人余旭光归案后能如实交待其贩卖毒品海洛因的犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。在案扣押的毒品海洛因应予一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人余旭光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年6月30日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、在案扣押的毒品海洛因1.54克交由阳春市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 ： 胡 龙
审判员 ： 黎 谭
审判员 ：林向东
二〇一六年十月十一日
书记员 张 晓 羚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第371号
原告：王长华，个体。
委托代理人：曹传强、朱文玲，山东洪筹律师事务所律师。特别授权。
被告：邢伟，张店区潘庄装饰材料城爱家整体橱柜业主。
委托代理人：邢玲，女，1981年1月27日出生，汉族。一般授权。
原告王长华诉被告邢伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长华及其委托代理人曹传强、朱文玲和被告邢伟及其委托代理人邢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长华诉称，2013年10月，原告从被告处购买整体橱柜一组，被告负责该橱柜的安装及运送。2013年10月24日，被告安装完成。2013年12月30日，原告对该橱柜开始使用，2013年12月31日晚，该橱柜水管部位突然断裂，造成原告家中大面积跑水，将原告作为婚房的新装修木地板、门框及部分家具泡水，引起严重的损坏变形。因上述原因引起原告家中停水，无法居住，给原告造成经济损失。事发后，原告多次找被告协商，被告均以各种理由拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失17274元，精神损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告邢伟辩称，原告起诉与事实不符。原告定做橱柜时间是2013年9月20日，安装时间是2013年10月24日，软管和对丝配件都是原告自购，被告安装两个月后，才出现漏水，原告漏水的水管部位为对丝断裂，因此，不是被告安装造成的质量问题，而是原告自购的对丝配件质量问题造成的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年10月，原告从被告处购买整体橱柜一组。2013年10月24日，被告安装完成。2013年12月31日，该橱柜水管部位对丝断裂，使原告家中大面积跑水。后原告以被告安装不当，引起对丝断裂，给原告造成巨大经济损失及精神损害为由，诉至法院，要求被告赔偿经济损失18000元、精神损失费1000元，诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告于2014年3月27日变更诉讼请求，将经济损失由原来的18000元变更为17274元，并放弃精神损失费1000元。
在庭审中，对于漏水部位是对丝断裂，该水管配件是原告自购这一事实双方无争议，但是对该配件断裂的原因是因为产品质量问题还是由于被告安装人员安装不当造成的，存在异议。在本庭指定时间内，原告未向法庭申请质量技术鉴定。
原告对于室内物品的损失向法庭提交了木地板销货单一份，证实原告装修木地板花费6944元；室内门套4800元（6套×800元／套）、安装费360元（6套×60元／套）；电视柜购买卡1000元、电脑桌260元及现未发生但以后必然发生的损毁木地板拆除及搬运清理费500元、大衣柜、书橱拆除及重新安装910元（5个柜子共计13米×70元／米）、床、沙发、桌椅等拆装机重新布置500元、因事故造成的误工费2000元，以上共计17274元。被告对此不予认可。
上述事实，由原、被告向法庭所提交的收款收据、购销协议、电话录音、现场照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点，一是双方均承认水管对丝部分断裂导致漏水事故发生，但是对造成对丝断裂的原因，双方各执一词。原告主张是被告安装人员安装不当造成的，被告主张系原告提供的配件质量存在问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，原告应当对自己的主张提供证据，但至本庭指定举证期限届满，原告未向本庭申请质量技术鉴定，也未提交其他证据以证明其该项主张，故应视为原告举证不能。二是原告主张的赔偿内容，原告仅仅提供了其单方的计价办法，被告均不认可。即便能够确认被告的安装人员施工不当造成的漏水事故发生，也无法确定原告因为房屋漏水造成的直接损失的具体数额，综上原告要求被告赔偿经济损失17274元，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。原告可待证据充分后再另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王长华的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 聂振峰
人民陪审员 关宏建
二〇一四年六月十三日
书 记 员 崔 楠
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初783号
原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行。住所：繁峙县。
负责人：薛雨田，职务：行长。
委托诉讼代理人：高利军，男，1988年2月28日生，汉族，山西省繁峙县人，系中国农业银行股份有限公司繁峙县支行职工。
被告：李艮才，男，1968年5月20日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：刘利利，女，1989年10月26日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：李喜龙，男，1971年10月1日生，汉族，山西省繁峙县人。
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被告李艮才、刘利利、李喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行负担。
审判员 康小磊
二〇一七年十月十八日
书记员 侯 捷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3898号
原告：刘某，女，1972年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳三换（实习），河南逐鹿律师事务所律师。
被告：林某，男，1963年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判�员乔东亮
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李峰超
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0084号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，主任。
委托代理人李如胜，系扬州市江都区小纪镇计生助理。
被申请人顾林群。
被申请人蔡志芳。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年11月6日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2013）第299号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费124808元。申请人于2013年11月9日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2014年4月11日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年6月3日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人顾林群、蔡志芬作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人顾林群、蔡志芬征收社会抚养费124808元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马振远
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1452号
原告王锡敏，女，1950年9月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告王锡敏与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5368元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告王锡敏提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告王锡敏原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1999年11月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5368元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王锡敏系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王锡敏垫付的医疗保险费5368元；
二、驳回原告王锡敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第7号
原告：江秋红，女，汉族，1969年11月30日出生。
被告：广州市花都区花东中学。
法定代表人：刘永池，系该校校长。
委托代理人：叶桂花，女，汉族，1962年6月10日出生。系该学校员工。
案由：劳动争议纠纷
原告诉称：原告江秋红自2003年9月1日入职广州市花都区花东中学，岗位是清洁员，至2010年2月28日止。当时有入职表一份，在职期间，该校未能为我缴纳社会保险金，严重影响我购满15年工作年限时应该享受社会退休的福利保障权益。现原告强烈要求花都区花东中学确认我在职期间的工龄共六年零六个月，让我缴纳完15年的社会养老保险金后，我能在法定的退休年龄时享受相应的社会福利。故向法院起诉，请求：法院确认原告在广州市花都区花东中学的工龄为2003年9月1日至2010年2月28日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江秋红与被告广州市花都区花东中学于2003年9月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系，原告江秋红在该期间内是被告广州市花都区花东中学的员工。
二、案件受理费10元，由原告江秋红负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人在2013年12月25日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
代理审判员 李 洋
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杜晓嘉