湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7770号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
委托代理人：刘珊。
委托代理人：徐嘉。
被告：骆正才。
被告:霍雄敏。
被告:骆宇松。
被告:张叶。
被告:罗国光。
被告:杨芬霞。
被告:仇波。
委托代理人：聂拥军。
被告:杨青。
被告:张三和。
被告:彭雪辉。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行”）诉被告骆正才、霍雄敏、骆宇松、张叶、罗国光、杨芬霞、仇波、杨青、张三和、彭雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人徐嘉、被告仇波及其委托代理人聂拥军到庭参加诉讼，被告骆正才、霍雄敏、骆宇松、张叶、罗国光、杨芬霞、杨青、张三和、彭雪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆正才、霍雄敏共同偿还原告借款本金425048.8元，利息2935.89元（利息计算至贷款到期日2016年11月10日，之后只计算罚息，不计算利息），罚息10372.45元（截止日期是2017年1月15日），合计438357.14元（罚息按年利率13.7025%计算至本息偿清之日止）以及原告实现债权的费用16000元；2.判令被告骆宇松、张叶、罗国光、杨芬霞、仇波、杨青、张三和、彭雪辉对被告骆正才、霍雄敏的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案受理费、保全费等诉讼费用。
事实和理由：2014年10月27日，被告向原告申请授信；2014年11月7日，原告与被告骆正才签订编号为931022014040753的《综合授信合同》，约定原告对被告骆正才授信45万元；授信有效期24个月，自2014年11月10日至2016年11月10日；合同项下单笔贷款发生逾期的，逾期利率按约定利率加收50%，违约罚息利率按约定利率加收100%；发生违约事件时，原告有权行使担保权并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权责权的费用等损失；有关本合同的一切争议由原告住所地法院管辖。同日，原告与被告骆正才签订编号为93102201404075320的《最高额担保合同》，被告骆正才自愿以7.2万元资金作质物，为其贷款向原告提供质押担保，如到期不能按时还款，则由原告行使质权直接扣收以抵偿欠款。同日，原告还与被告骆宇松、罗国光、仇波、张三和以及其各自配偶共同签订了编号为931022014040753B0的《最高额担保合同》，约定被告骆宇松、罗国光、仇波、张三和分别为被告骆正才的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。根据上述合同，被告骆正才于2015年11月10日向原告借款44.5万元，借期限至2016年11月10日，年利率6.7425%，还款方式为按月付息、到期还本。但还款发放后，被告骆正才连续多月发生利息逾期，原告经调查发现，被告因经营困难已丧失偿债能力。据此，原告依约向被告发出《贷款提前到期通知书》宣布本案贷款提前到期、要求立即归还全部欠款。截至2017年1月12日，被告骆正才已拖欠借款本息（含罚息）共计438357.14元。原告认为，被告骆正才应立即归还上述欠款，并依约支付原告发生的律师费、案件受理费、保全费，被告霍雄敏作为借款人的配偶，知道本案借款并认可属夫妻共同债务，故承担共同还款责任；被告骆宇松、罗国光、仇波、张三和为担保人，其各自的配偶张叶、杨芬霞、杨青、彭雪辉均在担保合同上签字，故依法应分别向原告承担连带还款责任。据此，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告仇波辩称：本案遗漏了应当承担保证责任的保证人湖南省小微企业经营服务促进会，应当追加其为被告，因为小微企业在当地做了前期宣传鼓动并且收取了贷款人16%的贷款保证金、1.8%的服务费；被告仇波对原告起诉的2015年11月10日已借新还旧的方式发放的借款不承担保证责任；借款人骆正才缴纳了72000元保证金和8100元的准备金，请求法庭责令原告在借款本金中予以扣除。
被告骆正才、霍雄敏、骆宇松、张叶、罗国光、杨芬霞、杨青、张三和、彭雪辉未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：《小微授信申请表》、《综合授信合同》，拟证明原告与被告骆正才订立了《综合授信合同》，对被告授信45万元，合同详细约定了双方的权利义务，并约定合同有关争议由原告住所地人民法院管辖；
证据二：《最高额担保合同》，拟证明被告骆正才、霍雄敏自愿以7.2万元资金作为质物，为其贷款向原告提供质押担保，如到期不能按时还款，则由原告行使质权直接扣收以抵偿欠款；
证据三：《最高额担保合同》，拟证明被告骆宇松、罗国光、仇波、张三和分别为骆正才的债务向原告提供了连带责任保证担保；
证据四：《借款支用申请书》、《借款凭证》、《放款通知书》、《启用通知书》，拟证明被告骆正才于2015年11月10日向原告借款44.5万元，借款期限至2016年11月10日，年利率6.7425%，还款方式为按月付息、到期还本；
证据五：《扣款回单》、《贷款基本信息表》，拟证明被告骆正才已拖欠借款本息（含罚息）；
证据六：《结婚证复印件》，拟证明被告霍雄敏、杨芬霞、张叶、杨青、彭雪辉应承担还款责任；
证据七：《诉讼案件委托代理协议、发票》，拟证明原告为实现债权支出律师费8000元。
被告仇波对原告民生银行提交的证据发表质证意见如下：针对证据一真实性无异议，但是我们是对于骆正才贷款的货款进行担保；针对证据二、三无异议；针对证据四真实性无异议，关联性有异议，因为这笔贷款是在2015年11月10日银行收回担保人担保的货款以后银行再行向借款人投放的借新还旧的贷款，所以这笔贷款与仇波没有关联，仇波在2014年担保的是货款债务的担保，而且仇波没有参与2015年的贷款投放，也没有在上面签字；针对证据五、六、七无异议，希望法院予以审核。
原告代理人补充：担保人仇波签署的担保合同明确约定了其担保的债权为本案综合授信合同项下发生的全部债权，本案借款是依据综合授信合同授信所发放，根据合同属于仇波担保的对象，故担保人要求免除责任的理由不成立。
被告骆正才、霍雄敏、骆宇松、张叶、罗国光、杨芬霞、杨青、张三和、彭雪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告提交的证据一至证据七经本院核实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2014年10月27日，被告骆正才向原告民生银行提交《小微授信申请表》，2014年11月7日，被告骆正才与原告签订了编号为931022014040753的《综合授信合同》，约定原告对被告骆正才授信45万元；授信有效期24个月，自2014年11月10日至2016年11月10日；合同项下单笔贷款发生逾期的，逾期利率按约定利率加收50%，违约罚息利率按约定利率加收100%；发生违约事件时，原告有权行使担保权并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权责权的费用等损失；有关本合同的一切争议由原告住所地法院管辖。被告霍雄敏作为被告骆正才的配偶，在上述合同上按捺签字。为了原告债权能得到清偿，原告与被告骆正才、霍雄敏签订编号为931022014040753Z0的《最高额担保合同》，被告骆正才、霍雄敏自愿以7.2万元资金作质物，为其贷款向原告提供质押担保，如到期不能按时还款，则由原告行使质权直接扣收以抵偿欠款。同日，原告还与被告骆宇松、罗国光、仇波、张三和、张叶、杨芬霞、杨青、彭雪辉、案外人湖南省小微企业经营服务促进会共同签订了编号为931022014040753B0的《最高额担保合同》，约定被告骆宇松、罗国光、仇波、张三和、张叶、杨芬霞、杨青、彭雪辉、案外人湖南省小微企业经营服务促进会分别为被告骆正才与原告签订的编号为931022014040753的《综合授信合同》项下的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。根据上述合同，被告骆正才于2015年11月10日向原告借款44.5万元，借期限至2016年11月10日，年利率6.7425%，还款方式为按月付息、到期还本。但还款发放后，被告骆正才连续多月发生利息逾期，截至2017年1月12日，被告骆正才已拖欠借款本金为425048.8元，利息为2935.89元（利息计算至贷款到期日2016年11月10日，之后只计算罚息，不计算利息），罚息为10372.45元，合计438357.14元。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。
另查明，被告霍雄敏、骆宇松、罗国光、仇波、张三和分别与被告骆正才、张叶、杨芬霞、杨青、彭雪辉系夫妻关系，上述合同签订于各被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告民生银行与被告签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》，内容合法，当事人意思表示真实，合同成立且有效。被告骆正才在原告履行出借义务后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。且合同明确规定了被告未按合同的约定时间支付利息及借款时，原告有权收取逾期罚息，故对原告要求被告骆正才偿还所欠原告借款本金425048.8元及相应利息，并按约定继续算至本息偿清之日的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告骆正才、霍雄敏承担的律师费的诉请有合同约定，原告已提供委托代理合同及律师费发票证明其已支出律师费8000元，该款项符合《律师收费管理办法》和《湖南省律师收费服务标准》的相关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告骆正才、霍雄敏系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告霍雄敏对被告骆正才所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告骆宇松、罗国光、仇波、张三和、张叶、杨芬霞、杨青、彭雪辉、案外人湖南省小微企业经营服务促进会与原告签署了《最高额担保合同》，自愿为被告骆正才、霍雄敏的贷款承担连带清偿责任，故原告诉请被告骆宇松、罗国光、仇波、张三和、张叶、杨芬霞、杨青、彭雪辉为被告骆正才、霍雄敏的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因各被告之间未约定保证份额，故原告可要求任一保证人承担责任，承担了保证责任的保证人可向其他保证人或债务人追偿，故对被告仇波要求追加保证人湖南省小微企业经营服务促进会为被告的抗辩理由，本院不予采纳。担保人仇波签署的担保合同明确约定了其担保的债权为本案综合授信合同项下发生的全部债权，本案借款是依据综合授信合同授信所发放，根据合同属于仇波担保的对象，故担保人要求免除责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付除诉讼费外其为实现债权而实际支出费用，原告未提供证据证明该支出确已发生，故本院不予支持。被告骆正才、霍雄敏、骆宇松、张叶、罗国光、杨芬霞、杨青、张三和、彭雪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆正才、霍雄敏于本判决生效之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金425048.8元、利息2935.89元、罚息10372.45元（利息计算至贷款到期日2016年11月10日，罚息计算至2017年1月15日，此后罚息按年利率13.7025%支付至实际清偿之日止）、律师费8000元；
二、被告骆宇松、罗国光、仇波、张三和、张叶、杨芬霞、杨青、彭雪辉对被告骆正才、霍雄敏的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果被告骆正才、霍雄敏、骆宇松、罗国光、仇波、张三和、张叶、杨芬霞、杨青、彭雪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8286元，保全费3020元，共计11306元。由被告骆正才、霍雄敏、骆宇松、罗国光、仇波、张三和、张叶、杨芬霞、杨青、彭雪辉共同负担(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。