吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初226号
原告：卫辉市东升金属制品有限责任公司，地址：卫辉市。
法定代表人：李旭东，系该公司董事长。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告：洮南市牧迪农牧装备有限公司，地址：洮南市。
法定代表人：谷国才，系该公司董事长。
委托代理人：李玉章，系吉林百石律师事务所律师。
委托代理人：武文斐，系该单位职员。
原告卫辉市东升金属制品有限责任公司诉被告洮南市牧迪农牧装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫辉市东升金属制品有限责任公司法定代表人李旭东及委托代理人杨润东、被告洮南市牧�农牧装备有限公司委托代理人李玉章、武文斐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告卫辉市东升金属制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决解除原、被告签订的“栏位代加工合同”中尚未履行的合同内容--“2016年11月10日至2017年6月15日期间，原告将已经加工完成的栏位运送到被告指定收货地点”。2、判决被告给付原告栏位加工费1146271.43元及利息（自2017年7月13日起至给付之日止，按年利率6%给计息）。3、要求依法判决被告向原告返还保证金人民币20000.00元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告（原名称为洮南市福润德农牧装备有限公司，2017年9月14日变更登记为现名称）签订“栏位代加工合同”，即原告承揽被告栏位的加工制作，合同约定代加工单价包含运输费、原料卸车及加工品装车费、管理费、利润、人工费等，合同还约定了双方的权利义务，原告向被告交付履约保证金人民币20000.00元，合同有效期至2017年7月12日止。在合同履行过程中，原告依据被告订单履行加工义务，期间被告向原告发出栏位订单理论重量加工费为人民币4527791.97元，加工过程中，去掉被告取消订单后原告实际加工完成栏位的加工费为人民币4496092.03元，原告为被告开具了4496092.03元的增值税专用发票。被告实际付款3110159.22元，下欠1385932.81元。原告按约加工完毕的栏位，现在还有7个繁育区的栏位被告没有通知原告运送到安装现场。如果运送原告应承担运费、加工品装车费、过磅费合计94080.00元，扣除后被告下欠原告加工费1291852.81元。加工完毕后，原告尚欠被告垫付电费145581.38元，相抵后被告最终应付原告加工费1146271.43元。如前所述，合同履行过程中原告按约加工完毕的栏位，现在还有7个繁育区的栏位被告没有通知原告运送到安装现场，截止到2017年7月12日合同履行期限届满前，原告没有收到被告运送栏位到指定收货地点（详见生产订单）的通知。在2017年7月12日合同履行期限届满后，原告多次要求被告履行合义务接收加工完成的栏位、据实支付加工费、返还20000.00元履约保证金未果。被告拒绝接收栏位、拒绝给付加工费、拒绝返还保证金的行为，已对原告构成违约，致原告部分合同目的不能实现。被告至今没有继续履行合同的诚意，故诉至人民法院。
被告洮南市牧迪农牧装备有限公司辩称：一、被答辩人在合同中违约在先，应先行承担违约责任。原因如下：1、被答辩人未能依生产订单要求将加工完的产品运送到双方约定的地点进行安装。答辩人同被答辩人约定了交付的地点并予以明示，而被答辩人却未能先行履行合同义务，不能运送到指定的地点，是违约在先的行为。2、被答辩人所提供产品未能达到双方约定的质量标准。被答辩人安装好的产品有质量问题，未安装的产品同样存在质量问题，使答辩人不能安全的使用和造成因质量的问题而产生不必要的经济损失。综上，被答辩人违约在先，无权行使先诉权，只有在完全履行合同适格后才能行使诉权。二、被答辩人主张利息不符合法律规定。本案系合同纠纷，不是借贷纠纷，不适用民间借贷关于利息主张的有关司法解释规定。即使适用该解释，也不应按照被答辩人主张的自合同有效期到期之日起进行计算，双方合同中没有约定交付日期，依据合同法及交易惯例，支付合同价款的到期之日应为被答辩人在提交了符合质量标准的设备验收单且将产品送至合同约定的指定地点之后，答辩人才有义务向其支付合同价款。因此，在被答辩人未履行合同义务之前，答辩人有权拒绝履行支付货款的义务，更不能支付利息。三、被答辩人的违约行为已给答辩人造成了经济损失，增加了答辩人的施工成本，延误了答辩人使用产品的时间，答辩人要求被答辩人赔偿损失或在合同价款中予以扣除，且要求被答辩人依约将应尽义履行完毕。四、鉴于被答辩人向答辩人提供的栏位产品不符合约定的质量标准，答辩人将依法申请质量鉴定，待检测结果确定后，诉诸法院请求依法维护答辩人合法权益。综上，请人民法院责成被答辩人先行履行合同义务，驳回被答辩人的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对原、被告均提出对方违约而存在的争议。原告诉称，双方于2016年7月12日签订了栏位代加工合同，约定原告为被告代加工栏位，合同约定了代加工单价及双方的权利义务，合同有效期至2017年7月12日。但截至到合同履行期限届满前，仍然有7个繁育区的栏位被告没有通知原告送到安装现场，经原告多次催促，被告扔拒绝接收栏位、给付加工费、退还保证金，被告的行为已经构成违约。被告则抗辩称，原、被告签订的代加工合同属实，双方陆续签订了生产订单，其中包含原告所述的7个繁育区栏位，是原告没有将栏位运到指定地点并进行安装调试。而且，原告所生产的栏位产品存在着质量问题，应属原告违约在先。经庭审查明，原、被告签订栏位代加工合同后，分别又签订多份生产订单。所有订单均约定，原告按约定时间完成栏位代加工后，由原告负责运送至被告指定现场，具体运送安装时间以被告通知为准。
本院认为：原、被告签订的栏位代加工合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。虽然，原告主张在合同期满后，被告没有向原告发出将加工栏位运送到指定地点通知，应当属于违约。因此，要求解除与被告2016年11月10日至2017年6月15日期间，原告将已经加工完成的栏位运送到被告指定收货地点的合同约定。但是，根据双方提供的生产订单中的约定事项，可以确认是双方对合同的补充，应当与主合同具有同等效力。因订单双方对具体的运送和安装时间没有约定，运送和安装听从被告通知。因而，被告不存在违约的行为。另原告在庭审中，否认有负责安装的事实存在，但�据双方签订的栏位代加工合同第一条第二项中，确有负责安装调试的约定。因此，根据以上事实认定，原告存在尚未完成合同承揽工作义务；对所加工完成的栏位未经验收，是否合格或存在质量问题，尚不确定；安装调试工作也尚未进行，致使最终价款准确数额无法确认。所以，原告要求解除以上尚未履行部分合同内容，实为不妥。据此，原告应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，采取补救措施，继续履行合同，完成全部承揽义务。
综上所述，原告卫辉市东升金属制品有限责任公司的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，故本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条之规定，判决如下：
驳回原告卫辉市东升金属制品有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费15000.00元，减半收取7500.00元，由原告卫辉市东升金属制品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年四月二日
书记员 范世龙