连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初第225号
原告翟长敏，女,1971年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
法定监护人翟某（翟长敏女儿），女，1995年7月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，局长。
委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。
委托代理人王天城，该局民警。
第三人尚丹丹,女,1988年5月9日出生,汉族，住江苏省东海县。
委托代理人周伟、苏民，江苏众昇律师事务所律师。
原告翟长敏诉被告东海县公安局治安行政处罚一案，原告于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，因本案的处理结果与尚丹丹有利害关系，尚丹丹作为本案的第三人参加诉讼。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告翟长敏及其法定监护人翟某、委托代理人王健，被告东海县公安局委托代理人霍永斌、王天城，被告行政机关负责人徐广帅，第三人尚丹丹及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海县公安局于2016年11月3日作出东公（西）不罚决字〔2016〕1号不予行政处罚决定书，因原告翟长敏所陈述尚丹丹对其殴打行为违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对尚丹丹不予行政处罚。
原告翟长敏诉称，2016年6月25日晚尹某尾随跟踪监视原告，7月18日、19日、21日尹某、尚丹丹又纠结地痞流氓多人窜至粮机巷62号原告店门口围攻殴打辱骂并威胁敲诈勒索原告钱财，共发案四起。事实情况如下：1、2016年6月25日晚上9点以后发现尹某骑电瓶车从粮机巷原告的店门口沿着和平路一路尾随跟踪监视原告，使原告的人身安全受到威胁。原告于6月28日22时34分报警。2、2016年7月18日晚上9点左右尹某、尚丹丹带人在粮机巷62号原告店门口辱骂原告一个多小时，并把原告店门门锁损坏。第二天上午10时29分原告报警。3、7月19日中午1时许，尹某、尚丹丹纠结家人及地痞流氓多人到原告店门口围攻殴打辱骂原告长达一个多小时，并敲诈勒索原告钱财，原告于13时7分开始多次电话报警。4、7月21日上午尹某进原告店里向原告敲诈勒索钱财，有两个自称警察的向原告了解个人情况和家庭情况并做了询问笔录，原告于10时27分报警。四起案件中东海县公安局西双湖派出所，仅对7月19日中午1时许发生的案件部分事实作出不予处罚决定，对其他的三起没有调查处理。原告右手指背约2×3mm创口，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5第6项规定长度达1.0cm以上的构成轻微伤，所以原告的右手指背伤口已经构成轻微伤。且被告的行为超过了法律规定的时限，程序明显违法。综上，被告的行为明显认定基本事实、适用法律错误，程序严重违法。所以，请求依法判令撤销被告该不予行政处罚决定书，同时责令被告重新作出处罚决定书。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、原告的报警记录，证明原告于2016年7月19日多次报警。
2、原告与民警王天城的短信记录，证明此案长时间没有处理。
3、原告与民警雷红庄的电话通话记录，证明案件一直没有处理。
4、原告与尚某的短信记录，证明第三人与尹某一直在跟踪监视原告，为寻衅滋事制造和准备条件。
5、尚某与第三人的通话录音，证明第三人无故谩骂侮辱原告。
6、原告经营的店面门锁被损坏的锁头和相片，证明原告经营的店面门锁被第三人故意破坏的事实，第三人的行为已经构成寻衅滋事，应当对其治安处罚。
7、受案回执和不予行政处罚决定书，证明原告的行为程序违法，其行为违反《治安处罚法》第九十九条，超过法定时间期限。
被告东海县公安局辩称，对第三人不予处罚事实清楚、证据充分。经我局受案查实：2016年7月19日中午13时许，在东海县××街道粮××巷翟长敏经营的听听理发店门口附近，因尚某与翟长敏存在感情纠纷，尚某前妻尹某、女儿尚丹丹与尚某互相厮打。尚某打了尹某的头部一巴掌，尚某的左耳朵、左胳膊、右胳膊、胸部、后颈部被尹某、尚丹丹抓打，在翟长敏要锁门离开现场时，尚丹丹抓住锁阻止翟长敏离开，要求翟长敏当场讲清尚某与其关系，在拽锁过程中，翟长敏右手指上方关节处的皮肤受伤，翟长敏自述右肋巴疼痛，头晕恶心。后尚某、尹某、尚丹丹之间打架互不追究对方任何法律责任。后翟长敏的伤情经法医鉴定构不成轻微伤。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分。上述证据由我局受案民警依法调查收集，证据合法有效，各项证据之间能够相互印证。2016年7月22日10时许，我局西双湖派出所接翟长敏报警称：2016年7月19日13时左右，其在东海县××街道粮××附近被尚丹丹殴打。接警后，西双湖派出所民警立即开展系列工作，一是进行现场调查，询问目击证人。二是将涉嫌殴打他人的尚丹丹等人传唤至派出所进行询问；原告翟长敏认为我局对尚丹丹应予以处罚。经查，第三人尚丹丹殴打翟长敏的违法事实不能成立。视频资料明确证实第三人尚丹丹没有殴打原告，同时，也没有其他证人证实第三人的违法行为。因此，原告的认为明显是错误的，不能成立。此外，原告起诉状中陈述的其他事实都没有证据证实其报警情况，而且我局牛山派出所和西双湖派出所都没有接到其报警。原告起诉请求尹某作出治安处罚，但是尹某系与尚某因纠纷发生抓打，且已经调解完毕，不需处罚。
二、根据《中华人民共和国治安处罚法》第99条规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大的、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关治安调解工作规范》第13条规定，治安调解案件的办案期限从未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算，所以本案不存在超期未结案的程序违法。综上，我局于2016年11月4日，依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第二项规定，作出的东公（西）不罚决字（2016）第1号不予行政处罚决定，给予尚丹丹不予行政处罚。该不予处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不予处罚适当。
被告东海县公安局在举证期限内提供如下证据、法律法规依据：
第一组：事实证据
1、第三人尚丹丹的陈述，证实自己没有殴打翟长敏的情况。
2、原告翟长敏的陈述，证实其指认尚丹丹殴打其的情况。
3、证人尚某的陈述，不能证实尚丹丹殴打翟长敏的情况、证实其与尹某等人发生抓打的情况。
4、证人尹某的陈述，不能证实尚丹丹殴打翟长敏的情况、证实其与尹某等人发生抓打的情况。
5、证人陈某、辛某的陈述，不能证实尚丹丹殴打翟长敏的情况。
6、视听资料，证实尚丹丹没有殴打翟长敏的情况。
7、调解协议书，证实尚某与尹某之间抓打已经调解完毕。
该组证据证实第三人尚丹丹殴打原告翟长敏的违法事实不能成立。
第二组：程序证据
翟长敏行政诉讼卷，证实对第三人尚丹丹不予处罚的程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第1条、第2条、第3条、第4条、第20条、第77条、第78条、第79条、第82条、83条、84条、85条、91条、93条、94条、95条、99条，《公安机关治安调解工作规范》第13条。
这一组法律条文说明我局对尚丹丹不予处罚适用法律正确。
第三人尚丹丹述称，其没有侵犯原告的权利，也不符合行政处罚的条件，鉴于此，被告的不予处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告所举证据真实、合法且与本案具有关联性，符合行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。对原告所举与被告民警的电话联系记录、受案回执及涉案决定书，被告对此无异议，且能证实本案的相关事实，本院对此予以确认；对原告所举的其他证据，因与本案无关联性，且达不到原告的证明目的，被告对此亦不予认可，故本院对原告的该组证据不予确认。
经审理查明，2016年7月19日中午13时许，在东海县××街道粮××巷翟长敏经营的听听理发店门口附近，因尚某与翟长敏存在感情纠纷，尚某前妻尹某、女儿尚丹丹与尚某互相厮打。尚某打了尹某的头部一巴掌，尚某的左耳朵、左胳膊、右胳膊、胸部、后颈部被尹某、尚丹丹抓打，在翟长敏要锁门离开现场时，尚丹丹抓住锁阻止翟长敏离开，要求翟长敏当场讲清尚某与其关系，在拽锁过程中，翟长敏右手指上方关节处的皮肤受伤。同月22日，原告翟长敏向公安机关报警称其于2016年7月19日中午被人殴打，并自述右肋巴疼痛，头晕恶心。同日，尚某、尹某、尚丹丹在公安机关就19日中午双方之间发生的纠纷达成调解协议：互不追究对方任何法律责任。2016年7月22日，公安机关委托鉴定部门对原告进行伤情鉴定，同月30日翟长敏的伤情经法医鉴定：构不成轻微伤。同年8月25日翟长敏的伤情经法医补充鉴定：构不成轻微伤。2016年9月22日，原告与第三人之间经调解双方未达成一致调解意见，东海县公安局西双湖派出所于当日就该案办理延长30日期限的手续。同年11月3日东海县公安局西双湖派出所作出东公（西）不罚决字〔2016〕1号不予行政处罚决定书，认定原告翟长敏所陈述第三人尚丹丹对其殴打行为违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对第三人不予行政处罚。原告不服该决定，故诉至本院。
另，原告就本案向本院提起诉讼时提供了其本人的残疾证载明：翟长敏为精神残疾人，残疾等级肆级。
本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告东海县公安局负有对辖区内违反治安管理的行为进行依法管理的职责。公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大的、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。治安调解案件的办案期限从未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算。本案中，被告于2016年7月22日受理涉案纠纷立案后，于当日即启动鉴定程序，直至同年的8月25补充鉴定结束，在9月22日调解未果的情况下，被告即时办理了30日的期限延长手续，并于同年11月3日作出了涉案决定书，故对原告关于被告办理案件超过法律规定期限的主张，无事实和法律依据，本院对此不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据双方当事人的陈述、相关证人证言等证实，第三人殴打原告违法事实不能成立。故东海县公安局西双湖派出所接翟长敏报警称其于2016年7月19日中午被人殴打后，在查清第三人尚丹丹并没有殴打原告的事实后，结合本案案情情况，依法作出的涉案不予行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告翟长敏的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 乔 红
人民陪审员 张颂远
人民陪审员 徐发英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行