安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03109号
原告：陈磊，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：秦彤，三亚维康置业投资有限公司、保亭磊鑫石场有限公司执行董事。
被告：三亚维康置业投资有限公司，住所地海南省三亚市河东区。
法定代表人：秦彤，该公司执行董事。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：保亭磊鑫石场有限公司，住所地海南省保亭县。
法定代表人：秦彤，该公司执行董事。
原告陈磊与被告秦彤、三亚维康置业投资有限公司（以下简称三亚维康公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依陈磊的申请，依法追加保亭磊鑫石场有限公司（以下简称保亭磊鑫公司）为本案的共同被告，并依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。陈磊及其委托代理人杨超，秦彤（暨三亚维康公司和保亭磊鑫公司的法定代表人），三亚维康公司的委托代理人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈磊诉称：2011年，被告因资金周转找到陈磊要求其提供帮助，陈磊同意提供借款，但要求被告支付利息，被告也同意支付利息。自2011年至2015年，被告多次向陈磊借款1046万元。其中本金700万元，欠利息210万元（暂计算至2015年6月30日，月息1分8厘）；346万元（利息自2015年1月29日计算，月息2分）。合同签订后，被告按照约定向陈磊支付利息；2015年被告与陈磊协商继续使用该款，利息继续计算，但其未再支付利息。2015年7月1日，被告为陈磊出具借条，对借款700万元及利息予以确认，至2015年7月1日欠陈磊本金及利息910万元。故诉请法院判令：1、被告偿还欠款本金1046万元及利息，合计1256万元（其中346万元借款利息自2015年1月29日起，按照月利率20‰计算至还清本息之日止；700万元借款利息计算至2015年7月1日为210万元，其余利息按照月利率18‰计算至还清本息之日止。）；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，陈磊依法将诉讼请求第1项变更为：被告偿还陈磊本金1723万元及相应利息202.67万元（利息暂计算至2015年9月29日），合计1925.67万元。2015年9月30日以后利息继续计算至被告还清本息之日（其中748万元按照月利率20‰，975万元按照月利率18‰计算）。
陈磊为证明其诉讼主张，提供以下证据：
第一组证据：
1、陈磊的身份证复印件；
2、淮北市公安局花园派出所出具的证明。
上述证据1、2证明陈磊的身份，陈磊和陈艳系同一人。
第二组证据：
3、秦彤的身份证复印件；
4、三亚维康公司的工商登记信息和营业执照复印件；
5、保亭磊鑫公司的工商登记信息、营业执照和税务登记证复印件。
上述证据3-5证明秦彤、三亚维康公司、保亭磊鑫公司的身份及秦彤是三亚维康公司、保亭磊鑫公司的法定代表人。
第三组证据：
6、借条及汇款凭证28张；
7、杨祖英出具的说明；
8、陈磊自书的本息计算清单；
9、2015年9月24日陈磊与秦彤的通话录音及2015年10月30日晚秦彤与陈莉的谈话记录（两次共3页），光盘1份；
10、照片9张及刘某自书证明。
11、股权转让协议；
12、陈莉出具的证明及三亚维康公司的财务记录3张。
上述证据6-12证明陈磊与秦彤之间存在合法的债权债务关系及涉案借款用于三亚维康公司、保亭磊鑫公司生产经营和所有借款的出借人都是陈磊。
秦彤辩称：2015年1月29为陈磊出具的借条载明的346万元，是以前借的，当时的利率不是3分就是4分，该346万元包括本金和利息；虽然借条是秦彤出具的，但该借款是别人使用的。2015年7月1日出具的借条载明的700万元是2010年借的，实际出借人是陈莉，利息是2分5厘，借条上写的是1分8厘，利息每年结算一次；该款是借王化虎的本金300多万元，后来本金和利息累加到700万元。2013年4月28日出具的借条载明的290万元，原出借人是陈莉，后来转到陈磊名下，且该290万元有本金也有利息。2014年4月24日出具的借条载明的60万元是借款用来支付利息的。2014年10月9日出具的借条载明的100万元是借陈艳（即本案陈磊）的，利息3分5厘。2015年1月22日出具的借条载明的12万元是借陈磊的。2015年1月29日出具的借条载明的借款10万元（5.5万元＋4.5万元）是还别人利息的。三亚维康公司向陈磊借款59.9994万元是事实，现在还欠55万元。
秦彤未针对其抗辩事实和理由举证。
三亚维康公司辩称：三亚维康公司仅向陈磊借款59.9994万元，其他借款与三亚维康公司无关，其对秦彤的个人借款行为不承担责任。
三亚维康公司未针对其抗辩事实和理由举证。
保亭磊鑫公司辩称：保亭磊鑫公司没有向陈磊借款，不承担偿还债务的责任。
保亭磊鑫公司未针对其抗辩事实和理由举证。
经庭审举证、质证，秦彤对陈磊所举证据的质证意见为：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据部分有异议，认为证据6中的346万元汇款凭证是假的，是本息合计346万元。700万元是真的，但不全是本金，还包括利息，并且不完全是杨祖英的，借杨祖英的钱是偿还王化虎利息的。通话记录中说的借款290万元和700万元，是用于煤炭生意的，不是用于三亚维康公司和保亭磊鑫公司，后来煤炭生意不做了，用于濉溪县第六小学西边的房地产开发了。股权转让是陈莉主动找秦彤要求转让，秦彤没有同意，后来没有转成。59万多元是陈莉转谁的秦彤不知道，借这笔款是事实。对其本息结算清单有异议，认为346万元有本有息，利息不是2分，而是高于3分；910万元也是有本有息，利息是2分5厘；290万元有本有息，利息是2分5厘；60万元是借别人的钱还陈磊利息的，利息3分5厘；40万元是借别人的钱还陈磊利息的，利息3分5厘；12万元借款还给陈磊了，说是偿还利息了，本金没有还；55万元是事实，该款是三亚维康公司使用。陈磊及家人到三亚不是去考察，而是旅游。清单中的700万元秦彤借了，但款有本金也有利息；汇款凭证是假的，汇款时间不符，朱耀辉也欠陈磊的钱。财务记录是真的，陈莉去三亚维康公司是秦彤请她帮忙，三亚维康公司想再向她借点钱，后来没有借。
三亚维康公司对陈磊所举证据的质证意见为：对其第一组、第二组证据无异议；对其所举第三组证据的质证意见：对证据6中三亚公司加盖公章的借条及转入马拥军的转账凭证无异议；对于其它借条及转账凭证均有异议，认为秦彤出具的借条是秦彤的个人行为，与三亚维康公司无关。其余借款既不是转入三亚维康公司的账户或者其指定的账户，也没有用于三亚维康公司的生产经营，不能够达到陈磊证明目的中所说的借款用于本公司生产经营的事实。其他质证意见同秦彤本人的质证意见。证据7杨祖英的证明说的清楚，款是转入朱耀辉的账户，不是转入三亚维康公司的账户；三亚维康公司没有指定朱耀辉代收借款，其转入朱耀辉账户的412万元及秦彤账户的30万元与三亚维康公司无关。证据8陈磊认可了涉案8笔借款，均是秦彤所借，除第8笔55万元之外，其它7笔借款均与三亚维康公司无关，三亚维康公司同意秦彤对第1-7笔借款的质证意见。证据9并不能够证实所有的借款均用于三亚维康公司的经营。证据5-7不能证明秦彤所借款项用于三亚维康公司生产经营；证人刘某的“说明”证据形式不合法、内容不真实，且刘某与秦彤有利害关系。
保亭磊鑫公司对陈磊所举第一组、第二组证据无异议。对第三组证据有异议，认为涉案借款与保亭磊鑫公司无任何关系。
本院经审查认为：对于陈磊所举证据第一组、第二组证据秦彤、三亚维康公司、保亭磊鑫公司无异议，且该证据能够具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
关于陈磊所举证据第三组证据：对证据6中的三亚维康公司为陈磊出具的借款59.9994元的借条，秦彤、三亚维康公司、保亭磊鑫公司均未提出异议，该证据予以认定。对证据6中的其余部分虽然秦彤对部分借款有异议，该证据三亚维康公司、保亭磊鑫公司认为与其无关，但其未提供证据证明其主张，其主张不能成立，故对证据6的其余部分亦予以认定。对证据7-10及证据12，秦彤、三亚维康公司、保亭磊鑫公司虽然提出异议，但其未提供证据证明其主张，且该证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。证据11与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：陈磊，又名陈艳。因其拥有重复户口，公安机关已经将姓名为“陈艳”的户籍予以注销。
2015年1月29日，秦彤向陈磊借款346万元，并为其出具“借条”一份，内容为：“今借陈磊人民币叁佰肆拾陆万元整（￥3460000元整）月利息2分秦彤2015、1、29号”。陈磊于2015年2月2日以银行转账方式，将346万元转入秦彤的账户。借款后，借款本金及利息均未偿还。
2015年7月1日，秦彤为陈磊出具“借条”一份，内容为：“本人原借陈磊本金柒佰万元整（￥7000000元整）经结算截至2015年6月30日止利息贰佰壹拾万元整（￥2100000元整）本息合计玖佰壹拾万元整（￥9100000元整）月利息1分8厘秦彤2015、7、1号注明：本金柒佰万元整中肆佰贰拾玖万元转入朱耀辉卡上。玖拾伍万转入朱艳秋卡上。壹佰捌拾万元转入秦彤卡上。”借款后，借款本金及2015年7月1日以后的利息未偿还。
2013年4月28日，秦彤为陈磊出具“借条”一份，内容为：“今借陈艳贰佰玖拾万元整（￥2900000元整）2分5厘秦彤2013、4、28号①2012、4、28-7月28日，3个月174000元，结息至2013年4月27日。”借款后，本金未偿还，但利息已经支付至2015年1月27日。
2014年4月24日，秦彤为陈磊出具“借条”一份，内容为：“今借人民币陆拾万元整（￥600000元整）月息3分5厘秦彤2014、4、24号”。借款后，本金未偿还，但利息已经支付至2014年10月28日。
2014年10月9日，秦彤为陈磊出具“借条”一份，内容为：“今借陈艳100万元还陈莉290万元利息用的，时间1个月0.35（应当理解为月利率35‰）。今借陈艳人民币壹佰万元整（￥1000000元整）秦彤2014、10、9号”。借款后，已偿还本金60万元，剩余本金40万元未偿还，但利息已经支付至2015年1月28日（该100万元借款共支付利息5.5万元，按照已经支付利息至2015年1月28日计算，未超过年利率36%）。
2015年1月22日，秦彤为陈磊出具“借条”一份，内容为：“今借陈磊人民币壹拾贰万元整（￥120000元整）3分秦彤2015、1、22号”。借款后，借款本金及利息均未偿还。
2015年1月29日，秦彤为陈磊出具“借条”一份，内容为：“今借陈磊人民币壹拾万元整（￥100000元整）亚东利5.5万、陈艳利4.5万秦彤2015、1、29号”。借款后，其未偿还借款。
2015年8月14日、2015年8月18日、2015年8月28日，三亚维康公司分别向陈磊借款199996元、99998元、300000元，合计59.9994万元，并于2015年9月25日为其补了“借条”一份。内容为：“借条，收到陈磊借款伍拾玖万玖仟玖佰玖拾肆元整计599994元。注：2015年8月14日汇款199996元，2015年8月18日汇款99998元，2015年8月28日汇款300000元。按月息1.8%。2015、9、25号”，并加盖三亚维康公司的印章。借款后，三亚维康公司已偿还其4.9994万元，尚欠本金55万元及利息未偿还。
另查明：三亚维康公司注册资金1000万元，秦彤为该公司执行董事，拥有该公司68%的股权。
保亭磊鑫公司注册资金300万元，秦彤为该公司执行董事，拥有该公司70%的股权。
秦彤在法庭审理过程中陈述，其上述借款先是用于煤炭经营，不做煤炭生意后，将借款及其做煤炭生意的盈利分别投入三亚维康公司和保亭磊鑫公司。其实际投入三亚维康公司3000万元左右，是自己做煤炭生意挣的。实际投入保亭磊鑫公司2000万元左右，自己的钱有七八百万（也是自己做煤炭生意挣的），又向其他人借一部分。
在本案立案受理前，陈磊申请了诉前财产保全，并支付财产保全费5000元；立案受理后又申请了诉讼财产保全，并支付财产保全费5000元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、视听资料及书证等证据在卷佐证。
本案的争议焦点：一、陈磊是否是适格的原告；二、涉案借款数额如何确定，利息如何计算；三、三亚维康公司、保亭磊鑫公司是否应当对秦彤以个人名义借款承担责任。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
关于第一个争议焦点“陈磊是否是适格的原告”的问题。陈磊持有涉案的借款手续，且除了2014年4月24日秦彤出具的借款60万元的“借条”没有载明债权人外，其余借款手续载明的债权人均是陈磊（或者陈艳）。秦彤虽然对陈磊的债权人资格提出异议，但其未提供证据证明陈磊不具有债权人资格。综合本案陈磊提供的证据，应当认定陈磊是本案适格的原告。
关于第二个争议焦点“涉案借款数额如何确定”的问题。对于2015年9月25日三亚维康公司为陈磊出具的借条载明的借款59.9994万元，月利率为1.8%及三亚维康公司已偿还其4.9994万元，尚欠本金55万元及相应利息。陈磊与三亚维康公司均无异议，本院予以确认。
对于2014年4月24日、2015年1月29日、2015年1月22日，秦彤分别为陈磊出具借款60万元、10万元、12万元的“借条”其无异议，且陈磊提供了相关付款凭证，该三笔借款本金，本院予以确认。
对于2014年10月9日秦彤为陈磊出具的借款100万元“借条”其无异议，陈磊提供了相关付款凭证证明该借款事实的存在，该借款100万元，本院予以确认；扣除秦彤已经偿还了60万元后，剩余本金40万元未偿还。该100万元借款共支付利息5.5万元，按照已经支付利息至2015年1月28日计算，不违反法律规定，本院予以确认。
对于2015年1月29日秦彤为陈磊出具的借款346万元“借条”，陈磊提供了支付借款346万元的转账手续证明该借款事实的存在，该借款346万元，本院予以确认。虽然秦彤提出异议，认为借条载明的346万元包含本金和利息，但未提供证据证明其主张，其主张不能成立，本院不予支持。
对于2015年7月1日秦彤为陈磊出具的借款700万元“借条”，陈磊提供了秦彤与其结算的手续及相关付款凭证证明该借款事实的存在，该借款700万元，本院予以确认。陈磊将该借条记载的利息210万元计入本金，不符合法律规定，本院不支持。虽然秦彤提出异议，认为借条载明的700万元包含本金和利息，但其未提供证据证明其主张，该主张不能成立，本院不予支持。
对于2013年4月28日秦彤为陈磊出具的借款290万元“借条”，陈磊提供了相关付款凭证证明该借款事实的存在，该借款290万元，本院予以确认。虽然秦彤提出异议，认为借条载明的290万元包含本金和利息，但其未提供证据证明其主张，该主张不能成立，本院不予支持。
关于“利息如何计算”的问题。秦彤于2015年1月29日出具借款346万元（月利率20‰）、2015年7月1日出具的借款700万元（月利率18‰），三亚维康公司于2015年9月25日出具的借款59.9994万元（月利率18‰），均未超过年利率24%，本院予以支持。
秦彤于2015年1月29日出具借款10万元，未约定利息，视为不支付利息。陈磊主张自借款之日按照月利率20‰支付利息，本院不予支持；但按照法律规定其可以要求债务人自主张债权之日（2015年9月6日起诉之日）起，按照年利率6%（月利率5‰）支付利息。
秦彤于2013年4月28日出具的借款290万元（月利率25‰）、于2014年10月28日出具的借款60万元（月利率35‰）、2014年10月9日出具的借款100万元（已偿还60万元，月利率35‰）、2015年1月22日出具的借款12万元（月利率30‰），约定的利率均超出了法律规定的年利率24%，尚未偿还的利息应当按照年利率24%计算。已经偿还的利息不超过年利率36%的部分不予返还，超过年利率36%的部分当事人主张返还的应当予以返还。2014年4月24日的借款60万元，已经按照月利率35‰偿还了6个月的利息，该利率超过了过年利率36%（即月利率30‰），其超出的部分1.8万元（60万5‰6）应当冲抵其余未偿的利息，视为该60万元的利息已支付至2014年11月28日。2014年10月9日出具的借款100万元借条载明的利率虽然超出了年利率36%，但其实际偿还借款利率不超过年利率36%，已经实际履行的部分不予返还。
关于第三个争议焦点“三亚维康公司、保亭磊鑫公司是否应当对秦彤以个人名义借款承担还款责任”的问题。秦彤以个人名义多次向陈磊借款，均未注明借款用途。经结算，现在仍欠其本金合计1458万元。虽然秦彤以个人名义向陈磊借款，但其同时又是三亚维康公司和保亭磊鑫公司的法定代表人并分别持有二公司半数以上的股权，借款时也没有注明借款用途；陈磊有理由相信其借款用于公司生产经营，也提供了涉案借款用于三亚维康公司、保亭磊鑫公司的相关证据。秦彤虽然辩称，该款没有用于三亚维康公司和保亭磊鑫公司，但其未提供证据证明涉案借款用于家庭生活或者用于其他用途。结合陈磊所举其他证据，应当认定涉案借款投资到三亚维康公司和保亭磊鑫公司，用于该企业生产经营。秦彤个人在法庭审理过程中也陈述其涉案借款先是用于煤炭经营，不做煤炭生意后，将借款及其做煤炭生意的盈利分别投入三亚维康公司和保亭磊鑫公司。这也可以印证秦彤以个人名义向陈磊借款用于三亚维康公司和保亭磊鑫公司生产经营。
综上所述，对陈磊要求秦彤、三亚维康公司、保亭磊鑫公司共同偿还借款1513万元及合法利息部分的诉讼请求，本院予以支持；对其超出法定利率最高限额的部分，本院不予支持。秦彤、三亚维康公司和保亭磊鑫公司辩称，秦彤以个人名义向陈磊借款与三亚维康公司和保亭磊鑫公司无关及陈磊不是适格原告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秦彤、三亚维康置业投资有限公司、保亭磊鑫石场有限公司共同偿还原告陈磊借款1458万元及相应利息（其中700万元截至2015年6月30日的利息为210万元，该款其余利息自2015年7月1日起，按照月利率18‰计算；346万的利息元自2015年1月29日起，按照月利率20‰计算；290万元的利息自2015年1月28日起，按照月利率20‰计算；60万元的利息自2014年11月29日起，按照月利率20‰计算；40万元的利息自2015年1月29日起，按照月利率20‰计算；12万元的利息自2015年1月22日起，按照月利率20‰计算；10万元的利息自2015年9月6日起，按照月利率5‰计算。上述利息均计算至相应借款履行完毕之日）。
二、被告三亚维康置业投资有限公司偿还原告陈磊借款55万元及相应利息（其中15万元自2015年8月14日起、10万元自2015年8月18日起、30万元自2015年8月28日起，均按照月利率18‰计算利息至履行完毕之日）。
三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费137340元，财产保全费10000元，合计147340元；由被告秦彤、三亚维康置业投资有限公司、保亭磊鑫石场有限公司共同负担140440元，被告三亚维康置业投资有限公司负担5400元，原告陈磊负担1500元。
审 判 长 马成城
审 判 员 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。