wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初83号
原告:范非非，女，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人:信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告:柴君，男，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人:徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
原告范非非与被告柴君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范非非及其委托诉讼代理人信淑玲、被告柴君的委托诉讼代理人徐甫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范非非向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款9.5万元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告借款9.5万元人民币，口头约定借款期限两个月，月息四分。借款期限届满后，被告以暂时无钱为由一直拖延至今，此期间，被告只给付利息。原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，诉至法院。
被告柴君辩称：原告起诉被告立即偿还借款9.5万元，没有事实和法律依据。一、本案的事实是2014年9月10日，被告柴君在原告范非非处借款9.5万元，2014年9月15日，被告通过银行往来转账10万元给原告丈夫车义，由于原告不承认此款是还给其本人的，只能认定是给另案原告车义的。二、原告范非非仅凭一份银行流水账，而没有借据及借款合同，没有约定利息及还款方式，银行往来流水账中被告支付给原告的款项是本金而不是利息。原告只有银行往来流水，没有借条，应当承担举证不能的后果。
经审理查明：2014年9月10日被告柴君向原告范非非借款9.5万元，当日原告范非非通过工商银行四平三马路支行银行向被告柴君名下银行卡（尾号xxxx）转款9.5万元。此后被告柴君于2014年10月至2015年10日每月通过银行向原告范非非名下银行卡（尾号xxxx）支付利息款4000元。
以上查明的事实有原告范非非向本院提交的的其名下卡号为名下银行卡（尾号xxxx）2014年9月份至2015年12月份历史明细清单在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供金融机构的转账历史明细清单为其诉讼主张予以证明，被告在庭审中亦承认借款事实，原、被告借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款。被告提出原告2014年10月至2015年10日每月通过银行向原告范非非名下银行卡（尾号3861）支付利息款4000元是偿还本金不是利息的主张，未向本院提供证据予以证明，且不符合交易方式和交易习惯。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柴君于本判决生效后十日内一次性偿还原告范非非借款人民币95000元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元、保全费970元，由被告柴君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年三月二十一日
书记员 付 强
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3054号
罪犯赵建坤，曾用名赵二孩。现在河南省第二监狱服刑。
本院于2005年12月8日作出（2006）新刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人赵建坤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000元。原审被告人服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年6月7日以（2006）豫法刑二终字第69号刑事判决，认定被告人赵建坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年6月16日起。于2006年6月28日送入第二监狱服刑改造。赵建坤在执行刑期间，2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵建坤减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵建坤自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人赵建坤与被害人徐某原为恋爱关系，后被害人徐某不愿与其继续恋爱，被告人赵建坤对被害人徐某产生报复之心，2005年7月10日下午3时许，被告人赵建坤携带一把尖刀来到被害人徐某家，见被害人徐某的父母离开家中，即持刀对躺在床上的被害人徐某，进行�逼，遭拒绝后，被告人赵建坤持刀朝被害人徐某的腹部捅了一刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯赵建坤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月20日、2015年4月20日共表扬2次；2013年9月20日、2014年6月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵建坤在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下�
对罪犯赵建坤准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年11月12日起至2026年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第520号
罪犯刘径攀，原。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年12月19日作出（2012）新牧刑初字第241号刑事附带民事判决，认定被告人刘径攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年7月22日起至2015年7月21日止。于2013年1月10日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘径攀减去有期徒刑四个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘径攀自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年7月16日凌晨2时许，被告人刘径攀伙同他人在新乡市中原路印织厂家属院内采取搂抱、抓手等方式将被害人张某控制后，将其女士手包抢走，包内有奥克斯手机1部，经鉴定该手机的价格为128元。同时认定被告人刘径攀系主犯。
经审理查明，罪犯刘径攀自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年9月表扬1次，2014年9月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘径攀在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘径攀准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年7月22日起至2015年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅安桥
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三初字第00095号
原告：沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人（辽宁同方律师事务所），住所地：沈阳市和平区。
诉讼代表人：杨兴权。
委托代理人：李海义，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：董恩忠，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳永安铝镁有限公司，住所地：铁岭市铁岭县。
法定代表人：周永宁，该公司总经理。
委托代理人：吕杨青，女，住浙江省永康市。
委托代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人与被告沈阳永安铝镁有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤销处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第292号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人钱菁。
指定辩护人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人钱菁犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人钱菁及其指定辩护人沈吴喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日20时17分许，被告人钱菁经与罗某某电话联系，至约定的交易地点本市杨浦区惠民路、汾州路路口处，将2.57克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给罗某某后被人赃俱获。
被告人钱菁在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，其指定辩护人沈吴喆对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，请求对被告人钱菁从轻处罚。
上述事实，有证人罗某某、王某某、谢某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，毒品交易地点、缴获的毒品和毒资等照片，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第0602号《检验报告》，被告人钱菁的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人钱菁的行为已构成贩卖毒品罪。被告人钱菁曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；公诉人因被告人钱菁到案后能如实供述自己罪行，后虽翻供，但在一审又能当庭如实供述，补充确认被告人钱菁能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，提请对被告人钱菁予以惩处。
本院认为，被告人钱菁贩卖甲基苯丙胺2.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人钱菁予以惩处。被告人钱菁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。采纳公诉人当庭补充确认被告人钱菁到案后如实供述自己罪行的意见，依法可以对被告人钱菁从轻处罚。被告人钱菁的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第292号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人钱菁。
指定辩护人沈吴，上海同甘律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人钱菁犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人钱菁及其指定辩护人沈吴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日20时17分许，被告人钱菁经与罗某某电话联系，至约定的交易地点本市杨浦区惠民路、汾州路路口处，将2.57克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给罗某某后被人赃俱获。
被告人钱菁在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，其指定辩护人沈吴对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，请求对被告人钱菁从轻处罚。
上述事实，有证人罗某某、王某某、谢某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，毒品交易地点、缴获的毒品和毒资等照片，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第0602号《检验报告》，被告人钱菁的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人钱菁的行为已构成贩卖毒品罪。被告人钱菁曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；公诉人因被告人钱菁到案后能如实供述自己罪行，后虽翻供，但在一审又能当庭如实供述，补充确认被告人钱菁能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，提请对被告人钱菁予以惩处。
本院认为，被告人钱菁贩卖甲基苯丙胺2.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人钱菁予以惩处。被告人钱菁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。采纳公诉人当庭补充确认被告人钱菁到案后如实供述自己罪行的意见，依法可以对被告人钱菁从轻处罚。被告人钱菁的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年2月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕超书记员徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01450号
原告沈家滨，男，1972年1月31日出生，汉族，农民。
委托代理人花清远，男，1954年6月28日出生，汉族。
被告武继岭，男，1976年4月7日出生，汉族，农民。
原告沈家滨诉被告武继岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈家滨到庭参加了诉讼，被告武继岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家滨诉称，2012年12月1日，被告武继岭因承包建筑工程给工人发工资急需资金，借原告20000元，当时双方口头约定月息为2分，利息从2012年12月1日至2013年9月1日，利息为3600元，本金及利息共计23600元，并由被告武继岭本人出具欠条一份。当时给付被告现金时有郭淑现、常兵兵在场，并能证明原告借给被告武继岭现金20000元整，双方口头约定月息2分的事实真实。经多次催要拒不偿还，特起诉至法院。请求法院判令被告偿还本金及利息共计23600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告武继岭未作答辩。
经审理查明，被告武继岭因承包建筑工程给工人发工资急需资金，于2012年12月1日中午和原告沈家滨及证人郭淑现、常兵兵在西环路一起吃饭时向原告沈家滨借款现金20000元，双方口头约定月息2分，利息从2012年12月1日计算至2013年9月1日，利息为3600元，本金及利息共计23600元，并由被告武继岭书写借条一张。借款到期后，经原告多次催要被告仍拒不偿还本金及利息。
以上事实，有原告沈家滨提供的借条、当庭陈述及证人郭淑现、常兵兵提供的证明材料和当庭陈述的证人证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告武继岭向原告沈家滨借款20000元事实清楚，有被告武继岭书写的借条在卷予以证实，证据充分。故对原告沈家滨要求被告武继岭偿还借款20000元请求本院予以支持。原、被告关于月息2分的口头约定有证人郭淑现、常兵兵提供的证明材料及当庭陈述的证人证言予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告沈家滨要求被告武继岭偿还利息的请求本院予以支持。被告武继岭应支付原告沈家滨利息2万元×20‰×10个月（利息自2012年12月1日至2013年9月1日）=3600元。被告武继岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武继岭偿还原告沈家滨借款本金20000元及利息3600元，共计23600元，于本判决生效后十日内付清。
二、本案诉讼费由被告武继岭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告武继岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何忠雪
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01450号
原告沈某某，男，汉族。
委托代理人花清远，男，汉族。
被告武某某，男，汉族。（缺席）
原告沈某某诉被告武某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告武某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2012年12月1日，被告武某某因承包建筑工程给工人发工资急需资金，借原告20000元，当时双方口头约定月息为2分，利息从2012年12月1日至2013年9月1日，利息为3600元，本金及利息共计23600元，并由被告武某某本人出具欠条一份。当时给付被告现金时有郭某某、常某某在场，并能证明原告借给被告武某某现金20000元整，双方口头约定月息2分的事实真实。经多次催要拒不偿还，特起诉至法院。请求法院判令被告偿还本金及利息共计23600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告武某某未作答辩。
经审理查明，被告武某某因承包建筑工程给工人发工资急需资金，于2012年12月1日中午和原告沈某某及证人郭某某、常某某在西环路一起吃饭时向原告沈某某借款现金20000元，双方口头约定月息2分，利息从2012年12月1日计算至2013年9月1日，利息为3600元，本金及利息共计23600元，并由被告武某某书写借条一张。借款到期后，经原告多次催要被告仍拒不偿还本金及利息。
以上事实，有原告沈某某提供的借条、当庭陈述及证人郭某某、常某某提供的证明材料和当庭陈述的证人证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告武某某向原告沈某某借款20000元事实清楚，有被告武某某书写的借条在卷予以证实，证据充分。故对原告沈某某要求被告武某某偿还借款20000元请求本院予以支持。原、被告关于月息2分的口头约定有证人郭某某、常某某提供的证明材料及当庭陈述的证人证言予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告沈某某要求被告武某某偿还利息的请求本院予以支持。被告武某某应支付原告沈某某利息2万元×20‰×10个月（利息自2012年12月1日至2013年9月1日）=3600元。被告武某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某偿还原告沈某某借款本金20000元及利息3600元，共计23600元，于本判决生效后十日内付清。
二、本案诉讼费由被告武某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何忠雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00668号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。2015年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月13日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住，2015年9月3被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）永法刑初字第00468号刑事判决：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。二、责令被告人罗某退赔被害人张某的经济损失2242元、与周某共同退赔被害人李某的经济损失3080元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定罗某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭芳芳
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第972号
原告：魏永明。
被告：刘洋。
本院在审理原告魏永明诉被告刘洋买卖合同纠纷一案中，原告魏永明于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏永明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告魏永明承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨会新
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第744号
原告：林善岳。
委托代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
被告：金华达。
被告：宁波双球电器制造有限公司。
法定代表人：金华达，该公司执行董事。
被告：金宁。
被告：金鑫旭。
被告：宁波广良电器有限公司。
法定代表人：金如良。
原告林善岳为与被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁、金鑫旭、宁波广良电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币1200000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本院依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史小飞到庭参加诉讼，被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁、金鑫旭、宁波广良电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林善岳起诉称：2014年6月24日，被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁向原告借款并出具借条一张，载明：“因经营需要急需用款向林善岳借款人民币1000000元，月息2％，如有纠纷律师费、保全担保费由借款人承担。”被告金华达、宁波双球电器制造有限公司在“借款人”一栏签字盖章，被告金鑫旭在“担保人”一栏签字，被告宁波广良电器有限公司在“担保单位”一栏盖章，被告金宁后在“借款人”一栏签字，但金宁补签的具体时间原告记不清楚了。同日，原告向被告金华达汇款1000000元。后经原告多次催讨，被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁从未还本金，也未付过利息。原告诉至法院，要求判令：1.被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁共同归还原告1000000元，支付原告律师费20000元、保全担保费5000元，并支付原告以1000000元为基数自2014年6月24日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告金鑫旭、宁波广良电器有限公司对上述第一条被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁应履行之义务承担连带保证责任。
原告在举证期限内向本院提供借条、中国银行客户回单、宁波增值税普通发票、宁波市地方税务局通用机打发票、担保函各一份以证明其主张的事实。
经审理，因被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁、金鑫旭、宁波广良电器有限公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告林善岳与被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁之间存在合法的借贷关系，原告向被告金华达交付了借款，被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁应当按约返还借款、支付利息并支付律师费、保全担保费。被告金鑫旭、宁波广良电器有限公司在借条上以保证人身份签字、盖章，应当对被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁共同返还原告林善岳借款1000000元，支付原告林善岳律师费20000元、保全担保费5000元，并支付原告林善岳以1000000元为基数自2014年6月24日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金鑫旭、宁波广良电器有限公司对上述第一条被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁应履行之义务承担连带保证责任。被告金鑫旭、宁波广良电器有限公司承担保证责任后有权向被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14025元，减半收取7012.5元，财产保全申请费5000元，合计12012.5元，由被告金华达、宁波双球电器制造有限公司、金宁、金鑫旭、宁波广良电器有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 洪 磊
二〇一五年七月十三日
代书记员 高青青
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第404-1号
申请执行人罗永成，男。
被执行人姜洪，男。
被执行人南充市华盛建筑工程有限公司。
法定代表人谢国应，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2011）南民初字第2921号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜洪、南充市华盛建筑工程有限公司在接到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南充市华盛建筑工程有限公司在银行的存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李英贵
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓 浩
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第404-1号
申请执行人罗永成，男。
被执行人姜洪，男。
被执行人南充市华盛建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2011）南民初字第2921号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜洪、南充市华盛建筑工程有限公司在接到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南充市华盛建筑工程有限公司在银行的存款18万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李英贵
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5257号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：孙洪凤，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙洪凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年3月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年3月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪凤于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5257号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告孙洪凤，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙洪凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年3月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年3月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪凤于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执1148号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人阎益芬。
被申请执行人叶国钧。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2016年3月3日向本院申请强制执行（甬仑）市监处（2015）165号行政处罚决定确定的对被申请执行人叶国钧罚款11000元的行政处罚。本院于同日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执1148号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年四月二十八日
代书记员 刘佳燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00628号
上诉人（原审被告）湖北未来钢构股份有限公司。
法定代表人田国强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张鹏珍，个体工商户。
被上诉人（原审被告）付林军。
上诉人湖北未来钢构股份有限公司为与被上诉人张鹏珍、付林军健康权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00178号民事判决，向本院提出上诉。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在法定期限内应足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人湖北未来钢构股份有限公司在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 付焰明
二〇一五年八月七日
书记员 吴慧娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1530号
原告：王文利，男，1964年9月19日出生，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：闫福东，山西乌金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慕弘，山西民仁律师事务所律师。
被告：杨继红，男，1970年1月15日出生，汉族，住大同市。
被告：武彩霞，女，1973年11月7日出生，汉族，住大同市。
原告王文利与被告杨继红、武彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫福东、王慕弘到庭参加诉讼。被告杨继红、武彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金160万元整，同时向原告支付2014年11月至2017年4月的利息635000元整，合计2235000元；2.被告武彩霞与被告杨继红承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意于2012年3月8日向原告借款10万元，约定月利息2%，后于2012年4月20日和5月12日分别向原告借款100万元和50万元，并约定月利率1.5%，被告每月按时支付利息24500元，至2015年10月后停止了付息。二被告系夫妻关系，2007年5月24日登记结婚，婚姻关系一直存续。借款时间发生在婚姻关系存续期间，且其借款用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。故原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨继红、武彩霞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月24日二被告登记结婚。2012年3月8日，被告杨继红向原告借款10万元，并出具其个人签名捺印的借条一份。同年4月20日和5月12日，再次向原告借款100万元和50万元，并由个人出具借条，约定月利率1.5%。其中，2014年1月至3月、5月至8月每月付息24500元。后2014年10月3日、11月15日、2015年1月20日每月付息24500元。2015年10月20日，被告杨继红向原告支付了10万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨继红分三次向原告借款160万元，并出具其签名捺印的借条，原告支付借款，双方之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，2012年3月8日的借款10万元，双方未书面约定利息，原告主张口头约定月利率2%，与被告每月支付利息24500元相印证，本院对原告的利息约定予以采信。原告认为被告杨继红利息支付至2014年10月，自2014年11月至2017年4月的利息735000元，扣减2015年10月20日支付的10万元，主张应付利息635000元，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告武彩霞系被告杨继红配偶，被告杨继红以个人名义向原告借款160万元，该金额超出日常生活所需，原告未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张由被告武彩霞承担共同还款责任，无事实根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨继红于本判决生效之日起十日内偿还原告王文利借款本金1,600,000元，并支付利息635000元；
二、驳回原告王文利对被告武彩霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24680元，由被告杨继红负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 温 刚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孟慧星
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02683号
原告宝鸡市振轩物资有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人韩景霞，任总经理。
委托代理人方建峰，男，汉族。
被告宝鸡耀昇石油机械设备有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人王栋，任执行董事。
原告宝鸡市振轩物资有限公司诉被告宝鸡耀昇石油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方建峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年起开始给被告宝鸡耀昇石油机械设备有限公司陆续供应钢材，截止2014年6月，被告尚欠原告货款合计974080.81元。后于2014年11月20日，经原、被告双方协商，被告承诺分月支付所欠原告货款，承担欠款部分相应利息，并签订书面还款协议。但被告并未按照约定支付货款。故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款974080.81元；2.被告承担欠款利息及违约金共计25万元；3.被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年建立钢材买卖关系，滚动付款。双方于2014年11月20日达成还款协议书表明，截止2014年11月，被告共欠原告货款974080.81元，被告从2014年12月起按月以分期形式履行还款义务，未还部分按1.6%每月加收利息，逾期还款按3%每月加收利息。后因被告未按上述还款协议履行还款义务，经原告催要无果，诉至本院。
以上事实有还款协议书、庭审笔录等在卷为凭，并经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成的还款协议书，当事人意思表示真实一致，内容合法有效，双方均应遵守。被告未按约定支付货款，构成违约，应承担清偿责任和违约责任。原告请求被告支付拖欠货款974080.81元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，双方在还款协议书约定的利率明显过高，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》的规定，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡耀昇石油机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市振轩物资有限公司货款974080.81元及利息（自2014年12月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告宝鸡市振轩物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 魏 梅
人民陪审员 张建峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 梦
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第284号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某甲。2012年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）263号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员宋鲁兵、被告人于某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年5月25日21时35分许，被告人于某甲持B2证酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿昌邑市某某镇某某路由南向北行驶时，与前方顺行的行人吉某发生碰撞，造成吉某受伤的道路交通事故。昌邑市公安局交警大队民警在出警时发现被告人于某甲有饮酒驾驶嫌疑。经呼气式酒精检测结果为145mg／100ml，后经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人于某甲的血液中乙醇含量为97.52mg／100ml。
另查明，2012年10月25日被告人于某甲与被害人吉某双方达成赔偿协议，由被告人于某甲赔偿被害人吉某各项经济损失共计人民币50000元，�款已于当日过付。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆照片，书证人口基本信息、办案说明、驾驶证复印件等，道路交通事故认定书，证人于某乙、于某丙等的证言，被害人吉某的陈述，鉴定结论当事人血样提取表、酒精含量呼气测试记录单、乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，被告人于某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第�十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一二年十一月七日
书记员 郭萌萌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3455号
罪犯付学勇，男，1988年5月1日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）沾刑初字第13号刑事判决，以被告人付学勇犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元。被告人付学勇不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）曲中少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月26日起至2020年4月25日止。判决发生效力后，该犯于2012年9月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯付学勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯付学勇的考核结果，以罪犯付学勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯付学勇系数罪并罚，现刑罚执行已达2年零2个月。罪犯付学勇，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付学勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付学勇减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年4月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1071号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山街道办事处二南路邮政局*楼。
负责人刘继琴，该支行行长。
委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
被告黄国成，男，汉族。
被告郭建安，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉被告黄国成、郭建安、ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告黄国成到庭参加了诉讼，被告郭建安、ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月26日与被告黄国成签订《小额贷款借款合同》，该合同约定贷款5万元，期限12个月(自2014年6月至2015年6月)，年利率为12%。还款方式阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。上述小额贷款借款合同签定前，被告黄国成、郭建安、ＸＸ还与原告于2013年9月26日签订了小额贷款联保协议书一份，该协议约定，乙方(被告)成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选黄国成为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信货员进行贷款逾期催收等;第二条约定:从2013年9月26日起至2015年9月26日止，甲方(原告)可以根据乙方(被告)任一小组成员的申请，签订多次借款合同，每单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时还约定:作为保证人的联保小组成员同意:在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方(原告)申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。上述小额联保借款合同签订后，原告即向被告黄国成发放了贷款，但被告黄国成却未按合同约定偿还贷款本息，现向法院起诉，诉讼请求：一、请求依法判令被告黄国成偿还借款本金49999.98元、利息8741.97元，本息合计58741.95元（利息计算至2016年5月12日），并要求被告继续承担利息至借款还清之日止。二，请求依法判令被告郭建安、ＸＸ承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国成辩称：小额贷款联保协议上的字是我签的，但我没有用钱。借款是帮一个叫王康的人借的，现在应该由用钱人归还借款。
被告郭建安、ＸＸ未答辩。
经审理查明：被告黄国成、郭建安、ＸＸ于2013年9月26日和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，乙方(被告)成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选黄国成为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信货员进行贷款逾期催收等;协议还约定:从2013年9月26日起至2015年9月26日止，甲方(原告)可以根据乙方(被告)任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时还约定:作为保证人的联保小组成员同意:在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方(原告)申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元，无须在借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。小额贷款联保协议生效后，2014年6月26日被告黄国成因购买苗木、扩大种植规模向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行申请借款，经与原告协商，双方签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定贷款5万元，期限12个月(自2014年6月至2015年6月)，年利率为12%。还款方式阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。借款后被告黄国成除归还部分本息外，截止2016年5月12日尚欠本金49999.98元、利息8741.97元，本息合计58741.95元（利息计算至2016年5月12日）。原告催收未果，遂持上述诉讼请求向法院起诉。
上述事实，除原告代理人当庭陈述外，原告还提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、利息证明、南郑县汉山街道办事处石门村委员会证明、借款人担保人身份证复印件、营业执照等证据，上述证据经当庭举证、质证，均为有效证据，应予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄国成以购买苗木、扩大种植规模为借款用途，向原告申请借款，并与原告自愿签订《小额贷款借款合同》，约定了借期、利率和还款方法，该合同合法有效，理应受到法律保护。借款后，被告黄国成除归还部分本息外，至今尚欠大部分本息未予偿还，理应及时偿还。借款时，被告黄国成、郭建安、ＸＸ三人自愿组成联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，为借款人黄国成贷款提供连带责任担保，该联保协议书合法有效，也应受到法律保护，各联保成员理应按照联保协议约定承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告黄国成在本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金49999.98元、利息8741.97元，本息合计58741.95元（利息计算至2016年5月12日止，后期利息续计至借款还清之日止）。
二、被告郭建安、ＸＸ对被告黄国成的上述借款本息承担连带清偿的担保责任。郭建安、ＸＸ还款后可依法向黄国成追偿。
如被告黄国成未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268.00元，由被告黄国成交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王忠保
代理审判员 王 娟
人民陪审员 张妩娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2817号
原告海堂，女，1973年2月23日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，无职业。
被告刘嘎达，男，1972年8月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告海堂诉被告刘嘎达民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员吴青山适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告海堂到庭参加诉讼，被告刘嘎达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海堂诉称，2013年12月12日被告刘嘎达从我处借款两笔，金额分别为36000元、27000元，被告刘嘎达给我出具借据二枚，均约定2014年1月12日还款，从借款之日期按0.02元利率计息。此款到期后经我多次索要未偿还。故诉至法院，要求被告刘嘎达偿还两笔借款63000元，支付逾期利息10080元（63000元×0.02元×8个月=10080元，从2013年12月12日至2014年8月12日），合计73080元，并承担本案诉讼费。
被告刘嘎达未答辩。
经审理查明，2013年12月12日被告刘嘎达从原告海堂处借款两笔，金额分别为36000元、27000元，被告刘嘎达给原告海堂出具借据二枚，均约定2014年1月12日还款，从借款之日期计算利息，未约定利率。此款到期后经原告海堂多次索要未偿还。故原告海堂诉至法院。
原告海堂在举证期限内向法庭举证：由被告刘嘎达出具的，金额分别为36000元、27000元的借据各一枚，证明被告刘嘎达借款未还的事实。
经本院审查，原告海堂所举的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，被告刘嘎达向原告海堂两笔借款合计63000元，并给出具借据二枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告刘嘎达债务应当清偿，被告刘嘎达未按时偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”，因此原告海堂要求被告刘嘎达偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告海堂支付利息的诉请，在合理合法的范围内，本院予以支持。被告刘嘎达经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，因此本院应依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘嘎达于本判决发生法律效力后一次性偿还原告海堂借款两笔借款合计63000元，支付利息2948.40元（63000元×0.00585元×8个月=2948.40元，从2013年12月12日至2014年8月12日），合计65948.40元。
二、驳回原告海堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取814元，由被告刘嘎达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一四年十月二十日
书记员 姜 雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2144号
罪犯李国良，男，48岁（1965年10月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年9月19日作出（2008）丰刑初字第415号刑事判决，认定被告人李国良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。李国良不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）二中刑终字第2307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月24日以（2011）一中刑减字第916号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年6月11日以（2012）一中刑减字第2450号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年7月14日提出对罪犯李国良减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李国良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2014年1月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据李国良的改造及奖励情况，提出对李国良的减刑建议。
经审理查明，罪犯李国良在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李国良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李国良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月13日起至2015年2月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 蒙
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00608号
上诉人（原审被告）蒲良清，男，汉族，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审原告）陆玉发，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师。
委托代理人郝玉亮，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
上诉人蒲良清、陆玉发因合伙纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲良清、陆玉发及其委托代理人刘光强、郝玉亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00220号民事判决；
二、发回陕西省镇巴县人民法院重审。
上诉人蒲良清预交案件受理费1050元，全部予以退还。由上诉人蒲良清持据来院领取。上诉人陆玉发预交案件受理费9000元，全部予以退还。由上诉人陆玉发持据来院领取。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘鹏云
书 记 员 张 金
发回重审函
（2015）汉中民一终字第00608号
镇巴县人民法院：
上诉人蒲良清与上诉人陆玉发合伙协议纠纷一案，经本院审理后，已裁定撤销原判、发回重审。现提出以下问题，供重审时参考：
一、依据你院查明的事实，2007年12月底，蒲良清与陆玉发口头协议合伙办养猪厂，2008年6月蒲良清在长岭镇镇政府的协调会上提出退伙。故蒲良清应对退伙时给合伙造成的损失承担与过错相应的赔偿责任。本案中陆玉发提交的评估报告并非是对2009年6月合伙企业实际损失的评估，而是对陆玉发、蒲良清在租赁镇巴县长岭镇中坝村土地上建筑物等涉案资产在2009年10月25日所表现的市场价格的评估。你院以该评估报告上的相关价格作为合伙企业的损失依据是否妥当，请在重审时予以考虑。
二、我院在二审中与涉案养猪厂所在地镇巴县长岭镇中坝村村委会联系，中坝村村主任提出，因养猪厂占用该村的土地欠付租赁费，在另案中被判决拆除养猪厂厂房设施，恢复土地原状，但事实上存在案外人与村委会联系洽谈接手该养猪厂的情况。为使该养猪厂引发的两案当事人的损失尽量降低，物尽其用，请你院在重审中根据实际情况多做调解工作。
本案因案情发生重大变化而发回重审，不属错误发改案件。
二0一六年三月二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15255号
原告重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4。
法定代表人刘小华，总经理。
委托代理人刘平，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告王凯，男，汉族，1971年1月9日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加了诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆助友创美物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系该小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3868.64元，并支付公摊电费181.63元和代缴水费881.53元；2、由被告支付原告资金占用损失（从2011年10月起至2014年9月期间，以每月所欠的物业服务费为本金，从次月1日起按每日千分之三计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王凯未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告重庆助友创美物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2009年3月9日重庆时代建设（集团）有限公司为甲方与重庆助友创美物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区高新园L7号（部分）地块北回归线小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅（2层以上）1.10元／月·平方米（包括电梯使用费），高层住宅（2层以下，包括2层）0.80元／月·平方米，商业物业1.90元／月·平方米。业主应于甲方书面通知并正式接房之日开始计算并交纳物业服务费用，合同期限约定为三年，自2009年3月10日起至2012年3月9日止。2009年9月18日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议对业主、管理者、物业服务费用等内容进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.10元／月·平方米，商业门面1.90元／月·平方米。业主需于每月1日至10日交纳物业服务费用。双方对协议的期限无明确约定。之后，双方按合同和协议履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告王凯系重庆市北部新区民安大道130号的业主，该房屋建筑面积为103.48平方米，系成套高层住宅。
被告王凯从2011年10月起至2014年9月期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3868.64元，并支付公摊电费181.63元和代缴水费881.53元；2、由被告支付原告资金占用损失（从2011年10月起至2014年9月期间，以每月所欠的物业服务费为本金，从次月1日起按每日千分之三计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理中，原告自愿撤回要求被告给付公摊电费181.63元和代缴水费881.53元及资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有营业执照、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、备案证明、催收通知、照片、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆时代建设（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》和双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同和协议的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费的收费标准与《前期物业服务合同》的收费标准一致，并且一直收取至今，故被告应按高层住宅1.10元／月·平方米（建筑面积计算）交纳物业服务费。
被告每月应交纳的物业服务费为1.10元／月·平方米×103.48平方米=113.83元，故被告应支付从2011年10月至2014年9月的物业服务费113.83元／月×36个月=4097.88元，原告自愿请求给付物业服务费3868.64元和原告自愿撤回要求被告给付公摊电费181.63元和代缴水费881.53元及资金占用损失的请求，均符合法律规定，本院依法予以准许；原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王凯在本判决生效之日起五日内给付原告重庆助友创美物业管理有限公司自2011年10月至2014年9月期间的物业服务费3868.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一四年十二月二日
书记员 邓文霞
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00281号
原告逄国哲，男，1965年3月13日出生，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告韩海洋，男，1957年4月10日出生，汉族。
被告陕西锦绣地产开发有限公司，住所地西安市阎良区延安街北段东侧。
法定代表人魏三宏，系该公司董事长。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
原告逄国哲诉被告韩海洋、陕西锦绣地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄国哲及其委托代理人曹团、被告韩海洋、被告锦绣公司委托代理人高广运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逄国哲诉称，原告系第二被告开发的位于阎良区胜利路中段西侧锦绣大厦1栋1单元10层11002号住宅房的业主。原告在接收房屋后于2012年9月至12月进行了装饰装修，并准备入住。2013年1月9日下午3时许，原告突然接到楼下（9层）住户的电话，被告知原告房子出现渗水现象，原告立即联系物业公司一同查看，发现原告房中出现积水现象，并致原告已装修好的房中木地板、墙纸、实木门，门套严重受损。事件发生后，经联系物业办现场查看，方知第一被告（系13层住户，未装修）房内管道出现问题，形成大量溢水（外溢至电梯，致使电梯停用，并致楼梯大量溢水结冰）致使下水管道结冰堵塞，使原告受损。第一被告韩海洋购房领到钥匙后，即对房屋拥有实际管理权，未关好上水阀门，造成原告方损失。依据商品房住宅质量保证书的约定，对于“管道堵塞”“给排水管道安装”均有不同期间的保修期，且在保修期内，造成原告损失，被告应共同承担民事责任。故原告将二被告诉至法院，请求：1、请求被告共同赔偿原告经济损失47995.39元，及重新装修工费5000元，合计52995.39元；2、请求被告承担原告租赁房屋所支费用7500元；3、被告共同承担本案诉讼费以及因诉讼所涉其它费用。
被告韩海洋辩称，其在交房后仅去过房子一次，对于渗水之事并不了解，被告锦绣公司对其房子有保质期，应由被告锦绣公司承担责任。
被告锦绣公司辩称，其无任何过错责任，无承担责任的法律事实基础；自2012年9月27日始，房屋产权已发生转移，诉状所称事实与其无关；若原告或第一被告有证据证明房屋质量存在问题，被告锦绣公司愿承担相应责任，若无证据，则不愿承担任何责任。
经审理查明，2011年9月原告逄国哲与被告锦绣公司、被告韩海洋与被告锦绣公司分别签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告锦绣公司开发的位于阎良区胜利路中段西侧锦绣大厦1栋1单元10层11002号商品房，被告韩海洋购买该锦绣大厦1栋1单元13层11302号商品房；并约定房屋保修期为自交付之日起屋面防水5年，墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道房渗漏5年，管道堵塞6个月；因住房使用不当，擅自改动结构、设备管线，进行不当装修以及不可抗力而造成的房屋质量问题，不在锦绣公司保修范围之内等内容。被告锦绣公司于2012年9月将两商品房分别交付原告逄国哲及被告韩海洋使用。原告在2012年9月至2012年12月期间对其房屋进行了装修，被告韩海洋未对其房屋进行装修。该楼的物业公司为西安飞机工业集团物业有限公司，2013年1月9日早8时物业公司发现被告韩海洋房屋溢水并流出屋外，从楼梯流入12层业主屋内，物业公司及时关闭了十三层的各户水阀并通知了该楼13层以下的业主，11层11002号由被告锦绣公司打开门发现未有水流入。同日下午5时，原告逄国哲被其楼下10902号业主告知10902号房屋顶部有渗水现象，原告遂发现其房屋因北边卫生间地漏溢水出现积水现象，积水致原告屋内部分装修受损。原告与二被告就损失赔偿问题协商未果，遂成讼。在审理过程中，原告方申请本案由侵权之债变更为合同之债，二被告对此均无异议。
在本案审理期间，原告逄国哲申请对其房屋内的损失进行评估，经西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司评估，该公司做出陕通海评报字（2013）035号评估报告，意见为：原告逄国哲装修损失28811元、财产损失3532元，合计32343元。庭审中，因被告不同意调解，致调解工作无法进行。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、清单、收据、调查笔录、通话记录、房屋租赁合同、照片、证人证言、陕通海评报字（2013）035号评估报告，被告锦绣公司提供的监理公司质量结论、锦绣大厦钥匙领取清单、前期物业服务合同、检验报告，法院依职权调取的物业温馨提示、物业工作人员工作笔记、抄表记录，以及堪验笔录、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告逄国哲与被告锦绣公司签订的商品房买卖合同系双方自愿、真实的意思表示，依法应予保护。原、被告双方应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告逄国哲购买的被告锦绣公司的房屋屋面防水、墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道房渗漏、管道堵塞等事发时在保修期内，被告锦绣公司应在被告韩海洋房屋出水后保证管道畅通，事发时因管道堵塞，造成原告损失，被告锦绣公司构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告韩海洋赔偿原告经济损失52995.39元及租赁房屋支出7500元，因被告韩海洋不是本案商品房买卖合同的合同主体，不属于本案中的适格被告，故对其该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告锦绣公司赔偿经济损失52995.39元及房屋租赁支出7500元，因原告购买的被告锦绣公司开发的房屋在合同保修期间，屋内出现地漏溢水造成原告房屋损失被告锦绣公司应予以赔偿，经鉴定机构认定，原告逄国哲房屋损失共计32343元，故对原告要求被告锦绣公司赔偿其损失52995.39元的诉讼请求，本院予以部分支持32343元，对于其要求被告承担其租赁房屋所支出费用7500元，因原告主张的为2013年1月9日后产生的损失，而2013年1月9日至今不足一年，部分损失尚未发生，本院予以酌情认定5625元。对于被告锦绣公司辩称应由原告提供证据证明房屋存在质量问题，自2012年9月27日始，房屋产权已发生转移，诉状所称事实与其无关，本院认为，被告锦绣公司作为商品房买卖合同的出卖方，在质保期内应承担合同义务，原告提供了两份证人证言证明其损失系因管道堵塞，引起地漏溢水造成，且被告对该房屋管道堵塞在事发时处于保修期间内的事实当庭予以认可，被告锦绣公司未提供证据证明系住户使用不当或不当装修造成原告房屋的损失，故对于其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告陕西锦绣地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告逄国哲房屋经济损失32343元；
二、被告陕西锦绣地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告逄国哲房屋租赁费5625元；
三、被告韩海洋在本案中不承担责任；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，鉴定费3000元，合计4312元，由原告逄国哲负担1605.7元，被告陕西锦绣地产开发有限公司负担2706.3元。因该费用原告逄国哲已预交，被告陕西锦绣地产开发有限公司于履行本判决时直付原告逄国哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王香妮
人民陪审员 张合运
人民陪审员 尹延道
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘思思
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初282号
自诉人沈国琴，女，1957年11月28日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。
自诉人熊继刚，男，1980年7月29日出生于河南省固始县，汉族，农民，住址同上。系沈国琴长子。
自诉人熊继化，男，1982年7月25日出生于河南省固始县，汉族，农民，住址同上。系沈国琴次子。
自诉人熊婷婷，女，1988年6月1日出生于河南省固始县，汉族，农民，住址同上。系沈国琴女儿。
被告人余华舟，男，1972年5月7日出生于河南省固始县，汉族，农民，住。
被告人叶先付，男，1962年1月19日出生于河南省固始县，汉族，农民，住。
自诉人沈国琴、熊继刚、熊继化、熊婷婷以被告人余华舟、叶先付犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2017年3月23日登记立案后，依法组成合议庭。现已审理终结。
自诉人熊继刚诉称，其诉被告余华舟、叶先付提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年6月25日固始县人民法院判决，作出（2015）固民初字第156号民事判决，判决：被告余华舟承担332575.94元，叶先付承担66515元。判决后，被告余华舟等人不服，提出上诉。2015年10月13日信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1474号民事终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月20日，该判决生效，被告人余华舟、叶先付不予履行，2015年10月25日向固始县人民法院申请强制执行，该院于2015年11月12日立案执行。被告人余华舟、叶先付拒不执行法院判决确定的给付义务。
针对上述控诉，自诉人向本院提交如下证据：立案信息文书、民事判决书2份、强制执行申请书、（2015）固执字第550号纳入失信被执行人名单、自诉状、送达文书、（2015）固执司惩550号拘留决定书、拘留决定书（回执）、执行笔录、执行和解协议、领条、汇款票据、撤诉书等。
自诉人认为，被告人余华舟、叶先付有能力执行，拒不履行人民法院判决的给付行为，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究被告人余华舟、叶先付的刑事责任。
在本院审理期间，自诉人与被告人余华舟、叶先付达成执行和解，被告人余华舟、叶先付已履行完毕，特申请撤回自诉。
本院认为，自诉人沈国琴、熊继刚、熊继化、熊婷婷与余华舟、叶先付达成执行和解，且已履行完毕，自诉人沈国琴、熊继刚、熊继化、熊婷婷自愿撤回对被告人余华舟、叶先付的控诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人沈国琴、熊继刚、熊继化、熊婷婷撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本判决书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2320号
原告：谷某某，男，1984年4月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：才某某，女，1987年2月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告谷某某与被告才某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告才某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原被告经人介绍认识，经短暂相处于2014年7月23日登记结婚，婚后无生育。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾逐渐尖锐，加之被告既不下地干活又不操持家务，导致双方感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院判决离婚。
被告才某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告谷某某、被告才某某于2014年7月23日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等可证实。
本院认为：原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，生活虽有矛盾，双方应多做自我批评，现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷某某与被告才某某离婚。
案件受理费100元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 景文凯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1582号
罪犯危某辉，男，1994年12月19日出生，汉族，文盲，福建省泰宁县人，捕前系农民。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年4月17日作出（2013）泰刑初字第36号刑事判决，以被告人危某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年3月29日起至2014年7月21日止），赔偿附带民事诉讼原告人相关费用合计人民币19212元，扣除已支付的人民币3000元，余款人民币16212元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯危某辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年6月至2014年3月累计达标分2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯危某辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯危某辉减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月29日起至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第128号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人俞某，个体工商户。2012年10月16日因酒后驾驶被罚款二千元。2014年11月7日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日凌晨，被告人俞某饮酒后驾驶浙j×××××轿车沿台州市椒江区机场路自北往南行驶，当驶至机场路与开元路交叉路口时被民警查获，其血液酒精含量0.92毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某酒后驾驶机动车，其酒精含量达0.92毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞某有酒驾劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人俞某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年二月九日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03692号
原告西安诺瓦电子科技有限公司.
法定代表人袁胜春，该公司总经理。
委托代理人周晓英，该公司职工。
被告西安市长安区茂鑫建材销售部。
负责人肖有红。
本院受理原告西安诺瓦电子科技有限公司与被告西安市长安区茂鑫建材销售部买卖合同纠纷一案，原告西安诺瓦电子科技有限公司于2015年8月11日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安诺瓦电子科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取后，剩余由25元原告承担。
审判员 杨欣鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 张文静
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行赔终1号
上诉人（原审原告）张明金，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人（原审原告）张明银，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审被告）芜湖市三山区保定街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人章小龙，主任。
上诉人张明金、张明银因土地行政征收行政赔偿一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三行赔初字第00002-1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”法院已受理（2015）三行初字第00005号张明金、张明银诉芜湖市三山区保定街道办事处土地行政征收纠纷一案，因超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，于2015年11月5日作出的行政裁定书，驳回张明金、张明银的起诉。而本案也超过起诉期限。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告张明金、张明银的起诉。
张明金、张明银上诉称，其向法院提起的行政赔偿诉讼是单独的行政赔偿诉讼，在起诉期限上应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，故未超过五年的起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定行政赔偿以行政行为违法为前提，违法实施行政行为给当事人造成损失应当赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院判决确认行政行为违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。上诉人张明金、张明银因芜湖市三山区保定街道办事处土地行政征收行为合法与否已过司法审查的起诉期限，故该行政行为是否违法司法程序已无权评判，上诉人的赔偿请求也无法通过司法程序予以解决。但行政行为合法性的监督除司法程序外，尚有实施行政行为机关的上级行政机关等有权机关的监督，上诉人对自己的诉求可寻求其他途径予以解决。上诉人提出的五年起诉期限的理由，是根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该起诉期限的规定是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，而上诉人不符合该规定情形。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琳
审 判 员 孙 俊
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年二月二十日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1378号
原告：吕红珍。
被告：杨建国。
原告吕红珍诉被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告吕红珍到庭参加诉讼；被告杨建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红珍起诉称：被告因资金周转需要，在2013年3月23日向原告借款500000元。后经过原告多次催讨，被告未归还案涉借款。故诉至法院请求判令：1、被告杨建国归还原告吕红珍借款500000元；2、被告支付借款日（2013年3月23日）起至判决确定的履行日止的利息，按照银行同期贷款年利率6.55%计算，暂时计算至2014年5月23日为38208元；3、本案诉讼费用由被告杨建国承担。
庭审中，原告吕红珍变更诉讼请求为：1、被告杨建国归还原告吕红珍借款500000元；2、本案诉讼费用由被告杨建国承担。
原告吕红珍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明被告杨建国向原告吕红珍借款500000元的事实。
被告杨建国未答辩亦未举证。
上述证据，被告杨建国未到庭参加诉讼，发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。本院经过审查认为，该证据具真实性、合法性、关联性依法予以认定。关于证明目的，原告吕红珍陈述在借款500000元交付给被告杨建国时，就扣除利息10000元。本院认为，借款数额应当以实际交付金额为认定标准，故本院认定被告杨建国实际向原告吕红珍借款为490000元。
经审理，本院查明如下事实：
2011年5月12日，原告吕红珍将借款通过浙江富阳农村合作银行转账的形式，转入被告杨建国的配偶张苏娟的账户，实际交付借款本金为490000元。
2013年3月23日，被告杨建国向原告吕红珍出具借条一份，借条载明借到原告吕红珍借款500000元。
本院认为，被告杨建国向原告吕红珍借款500000元，有原告吕红珍提供的借条为凭，系属合法，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告吕红珍在交付借款500000元时，就预先扣除利息10000元，故应当认定原告吕红珍实际向被告杨建国交付借款本金为490000元。对于该款项，被告杨建国经原告吕红珍催讨，在合理期限内未归还案涉款项，依法应当承担相应的民事责任。综上，原告吕红珍诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告杨建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国归还原告吕红珍借款本金490000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吕红珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（预缴9182元），减半收取4400元，由原告吕红珍负担75元，由被告杨建国负担4325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年七月七日
书记员 卡 文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第832号
申请人石洪雨。
被执行人宽城龙腾矿业有限公司。
法定代表人郭凤琴，职务总经理
申请人石洪雨与被执行人宽城龙腾矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月9日作出的宽劳人裁字（2014）第323号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第323号仲裁调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 徐 猛
二〇一四年十二月六日
书记员 李文杰
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00249号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：戴诗俊。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告戴诗俊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 浪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更404号
罪犯秦诗军，男，1986年2月13日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院于2003年4月24日作出（2003）巴刑初字第37号刑事判决，认定秦诗军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯秦诗军的刑罚，经本院于2010年7月至2014年1月，共减刑2次，减去有期徒刑一年一个月。刑期至2019年8月19日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯秦诗军减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯秦诗军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯秦诗军在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯秦诗军未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯秦诗军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯未执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦诗军减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月19日止）。原判罚金人民币二千元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初736号
原告：牛秋杰，男，1973年12月1日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王秀巧，女，汉族，住郏县。
本院在审理牛秋杰与王秀巧买卖合同纠纷一案中，牛秋杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦雅喆
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市环海华建设集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧镇渐美村229号。
法定代表人：苏仁财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）福建林业职业技术学院，住所地福建省南平市金山路***号。
法定代表人：郑郁善，该学院院长。
委托诉讼代理人：谢福荣，该学院艺术设计系党总支书记。
委托诉讼代理人：邱长乐，该学院教师。
再审申请人厦门市环海华建设集团有限公司（以下简称环海华公司）因与被申请人福建林业职业技术学院（以下简称福建林职院）建设工程合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环海华公司申请再审称，（一）环海华公司要求福建林职院支付18549元承台加大费用有事实依据。环海华公司购买的桩尖是按照福建林职院合同要求的型号标准，根本不存在桩尖质量问题。桩尖断裂是因地质勘探不准确导致。由于地质的问题经设计单位出具设计变更加大了承台钢筋，增加了工程量及费用。一、二审法院没有查明该事实，驳回环海华公司这项诉求，是错误的。（二）环海华公司要求福建林职院支付7471元女儿墙内侧增加汇水沟，女儿墙及屋面构造墙面泛水增加SBS防水卷材附加层的材料及工程费用有事实依据。该工程在施工时，有福建林职院及监理单位人员在场，一、二审法院不支持环海华公司的该项诉求，是错误的。（三）环海华公司要求福建林职院支付工程墙面及天棚面进行抹灰面腻子施工所增加工程量费用328282元有事实依据。1.从2011年3月1日起，03J930一1国家建筑标准设计图集已废止，环海华公司按照11J930国家建筑标准设计新图集的工艺要求，对内墙面及天棚面均进行了抹灰面腻子施工。2.环海华公司按照新图集进行施工得到福建林职院派往现场的负责人邱长乐的认可。3.环海华公司提供了福建林职院向其他建筑楼房施工单位支付了按照新图集的工艺对内墙面及天棚面、抹灰面腻子施工支付了该项工程费用，证明这道工艺的必要性。一、二审法院驳回环海华公司这项费用的诉求，是错误的。（四）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审法院未依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定来审理本案，属于适用法律错误。
综上，请求依法对本案进行再审并改判支持环海华公司的一审的全部诉讼请求。
被申请人福建林职院提交意见称，环海华公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院经审查认为，环海华公司与福建林职院签订的与案涉工程相关的合同中已明确约定“承包人按照发包人书面认可的变更设计文件进行变更施工，以无书面认可的变更设计文件进行施工所发生的费用由承包人自行承担”，“承包人……可向监理人提出书面变更建议”，“没有监理人的变更指示，承包人不得擅自变更”，故环海华公司主张三项增加的费用，应当提供发包人或者监理单位的书面同意其施工的证据。具体而言，承台加大的费用，该费用系因施工过程中管桩断桩而产生，环海华公司主张管桩断桩系因建筑物地质勘探不准确而造成，但是没有提供证据证明。环海华公司也未在施工过程中向福建林职院提出增加承台加大费用，相反，福建林职院于2011年9月2日的《工作联系单》已明确“桩尖材料不合格，本次造成费用的增加由施工方自行负责”。关于女儿墙相关的工程费用，该部分工程涉及隐蔽工程，在实际施工过程中，环海华公司并未向福建林职院提出增加该项费用的主张。关于腻子施工费用，2015年5月18日《施工工作联系单》已体现，监理、建设单位的意见均是按规范及图纸施工，故环海华公司未经发包方同意，其按照新图集施工并要求福建林职院支付增加的费用，没有事实依据。环海华公司主张三项增加的费用，并非是对工程量的争议，而是对计价方法的争议，环海华公司均未能提供证据证明福建林职院同意其施工，故一、二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，驳回环海华公司的该三项增加费用的诉讼请求，并无不当。
综上所述，环海华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门市环海华建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 宫 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何必林
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第03074号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：长春市经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：迟承，男，1976年09月04日出生，住址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告迟承物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马书丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00558号
李庆喜、李光辉：
本院已立案受理牛红利申请执行与你们提供�务者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年6月22日前，按照临泉县人民法院（2015）临民一初字第00243号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第370号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人杨洲，非农业。
被执行人刘晓艳，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行被执行人杨洲、刘晓艳计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年12月5日以被执行人杨洲、刘晓艳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出了罗人口费征字（2013）0020305号、（2013）0020306号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费127144元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0020305号、（2013）0020306号社会抚养费征收决定书，于2013年12月5日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0020305号、（2013）0020306号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨洲、刘晓艳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费127144元。
三、被执行人杨洲、刘晓艳接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金1652.87元
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1832元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 艳 荣
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初207号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人熊某某，男，1977年5月15日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省什邡市。1999年1月25日因犯盗窃罪被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年10月28日22时许，被告人熊某某到福州市仓山区一砖厂门口，以帮朋友修车为由，雇向某某用中型专项作业车拖走被害人黄某某停放在此的一辆江淮牌HFC5045XXYK1S型轻型厢式货车。同年10月31日19时许，经被害人黄某某报警，被告人熊某某在福州市晋安区一大排挡门口被公安民警人赃俱获。经鉴定，该辆被盗货车价格为人民币4600元，现已发还被害人。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录、证人向某某的证言及辨认笔录、接受证据材料清单、扣押发还物品清单、现场辨认笔录及照片、仓价认扣（2015）295号《关于江淮牌HFC5045XXYK1S型轻型厢式货车的价格鉴定结论意见书》、注册登记机动车信息、行驶证复印件、侦破经过、户籍信息、前科判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4600元，其行为已构成盗窃罪。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人熊某某在有期徒刑七个月至一年一个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年5月31日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。