内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民再终字第7号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）鲁子荣，男，汉族，1941年9月25日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人郭忠一，内蒙古日恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨明鑫，男，汉族，1952年8月11日出生，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
申请再审人鲁子荣为与被申请人杨明鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）巴民一终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月30日作出（2015）巴民申字第4号民事裁定，决定再审本案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理，申请再审人鲁子荣的委托代理人郭忠一，被申请人杨明鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，之前原、被告双方曾有经济往来。2011年3月24日，经原告与被告双方结算，被告鲁子荣向原告杨明鑫出具一份借条，内容为：“今借到杨明鑫款玖万肆仟柒佰元（若有差错还款时重新结算），月息叁分。鲁子荣。二0一一年三月二十四”。因被告未偿还借款，原告杨明鑫于2012年7月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款本金94700元并支付从2011年3月24日起至清款之日止按月息3分计算的借款利息。2012年8月23日原告杨明鑫以2012年7月3日被告给其还款104196元为由向本院提起撤诉申请，本院于当日作出准许原告杨明鑫撤诉的民事裁定书。对此笔还款双方均未能证明还的是本金还是利息。2012年9月21日，原告杨明鑫以被告未还清款为由，向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行颁布的同期贷款6个月内的短期利率2011年2月9日调整为5.60%；2011年4月6日调整为5.85%；2011年7月7日调整为6.10%；2012年6月8日调整为5.85%；2012年7月6日调整为5.60%。
临河区人民法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2011年3月24日经结算，被告鲁子荣向原告杨明鑫重新出具了借条，被告鲁子荣与原告杨明鑫之间已形成了新的借贷关系。该借据中虽然约定：“若有差错还款时重新结算”，但被告鲁子荣在与原告未重新结算的情况下于2012年7月3日给原告汇款104196元的行为即表明对2011年3月24日向原告出具的借条予以认可。故原告以该借条向被告主张借款本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。由于原、被告未对被告鲁子荣已支付给原告杨明鑫的104196元的性质进行约定，故根据上述规定，该104196元应先用于抵充应付利息，余款则为还款本金；因双方对借款利息的约定超过法律规定的限度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。2012年7月3日被告鲁子荣给原告杨明鑫汇款104196元，按年利率5.60%、5.85%、6.10%四倍利率计算，截止2012年7月3日被告鲁子荣应支付原告杨明鑫利息29087.5元（从2011年3月24日至2011年4月5日，共计13天，利息为5.60%÷12×4×94700÷30天×13天=766元；从2011年4月6日至2011年7月6日，共计3个月，利息为5.85%÷12×4×94700×3个月=5540元；从2011年7月7日至2012年6月7日，共计11个月，利息为6.10%÷12×4×94700×11个月=21181.1元；从2012年6月8日至2012年7月3日，共计26天，利息为5.85%÷12×4×94700÷30天×26天=1600.4元），剩余75108.5元应核减本金，核减后本金下欠19591.5元被告应继续偿还。下欠本金的利息从2012年7月4日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率（2012年6月8日至2012年7月5日，6个月内利率为5.85%）的四倍即年利率23..4%和（2012年7月6日起，6个月内利率为5.60%）的四倍即年利率22.4%支付至本判决确定的履行期届满之日止。综上，对原告杨明鑫的诉讼请求合理部分予以支持。被告鲁子荣称已超付原告30138.37元的证据不足，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告鲁子荣于本判决生效后五日内返还原告杨明鑫借款本金19591.5元并支付利息（利息从2012年7月4日起至2012年7月5日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率年利率5.85%四倍即年利率23.4%和从2012年7月6日起按年利率5.60%的四倍即年利率22.4%计算支付利息至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告负担313元，由被告负担470元。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人鲁子荣欠被上诉人杨明鑫94700元借款，有鲁子荣给杨明鑫出具的书面借条为证，鲁子荣应当按照约定全面履行自己的义务，拒不给付所尚欠的借款属过错方，应承担相应的民事清偿责任。上诉人鲁子荣主张给被上诉人杨明鑫出具的书面借条有差错须重新计算，但其并未与杨明鑫重新结算，且在与杨明鑫未重新结算的情况下给杨明鑫汇款104196元，其行为表明其对给杨明鑫出具的借条予以认可，故上诉人鲁子荣应偿还被上诉人杨明鑫下欠的本金及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。上诉人鲁子荣主张其多付给被上诉人杨明鑫30138.37元的证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由上诉人鲁子荣负担。
判决生效后，鲁子荣向本院申请再审，其再审理由为：2011年鲁子荣给杨明鑫打下94700元借条，此条中约定“如有差错还款时重新结算”，后申请人发现按银行贷款基准利率计算利息，申请人已多付给被申请人30138.37元。请求按约定从2008年8月31日起重新结算本利。
本院再审查明，2005年开始鲁子荣向杨明鑫陆续借款，2008年8月31日，经结算鲁子荣给杨明鑫出具了137050元欠条，该欠条中明确本金10万元，利息37050元。约定利息3分。双方对还款时间没有进行约定。2009年3月20日鲁子荣还款10万元，2010年5月15日还款2万元，2011年3月24日鲁子荣又给杨明鑫出具借条，内容为“今借到杨明鑫款94700元（如有差错还款时重新结算），月息三分，鲁子荣二0一一年三月二十四日”。2012年7月3日，鲁子荣给杨明鑫汇款104196元。2012年8月24日杨明鑫诉至法院。要求鲁子荣偿还下欠的37474元及利息1873元。
另查明，以双方当事人认可的2008年8月31日打欠条的137050元为基数，结合2011年3月24日欠条中约定的（如有差错还款时重新结算）为依据，根据中国人民银行同期同类贷款利率的4倍对鲁子荣欠款本利进行重新结算，应分为以下四个阶段：
第一阶段2008年8月31日——2009年3月20日
2008年8月31日至2008年9月16日，年利率7.47%，
137050元×7.47%÷12月÷30天×4倍×16天＝1820元
2008年9月17日至2008年10月9日，年利率7.2%，
137050元×7.2%÷12月÷30天×4倍×23天＝2522元
2008年10月10日至2008年10月30日，年利率6.93%，
137050元×6.93%÷12月÷30天×4倍×21天＝2427元
2008年10月31日至2008年11月27日，年利率6.66%，
137050元×6.66%÷12月÷30天×4倍×28天＝2840元
2008年11月28日至2008年12月23日，年利率5.58%，
137050元×5.58%÷12月÷30天×4倍×26天＝2209元
2008年12月24日至2009年3月20日，年利率5.31%，
137050元×5.31%÷12月÷30天×4倍×87天＝7035元
本金137050元＋18853元＝155903元。截止2009年3月20日鲁子荣应还杨明鑫本息共计155903元。
2009年3月20日鲁子荣还款10万元，剩余本息为55903元。
第二阶段2009年3月21日——2010年5月15日
2009年3月21日至2010年5月15日，年利率为5.31%，
55903元×5.31%÷12月÷30天×4倍×415天＝13688元，截止2010年5月15日鲁子荣应还款本息合计55903＋13688元＝69591元。
2010年5月15日还款20000元，核减20000元后剩余本息49591元。
第三阶段2010年5月16日——2011年3月24日
2010年5月16日至2010年10月20日，年利率5.31%，
49591元×5.31%÷12月÷30天×4倍×155天＝4535元
2010年10月21日至2010年12月26日，年利率5.56%，
49591元×5.56%÷12月÷30天×4倍×66天＝2022元
2010年12月27日至2011年2月9日，年利率5.81%，
49591元×5.81%÷12月÷30天×4倍×43天＝1377元
2011年2月10日至2011年3月24日，年利率6.06%，
49591元×6.06%÷12月÷30天×4倍×45天＝1503元
本金49591元＋9437元＝59028元。截止2011年3月24日，鲁子荣应偿还杨明鑫本息共计59028元。
第四阶段2011年3月24日——2012年7月3日
2011年3月25日至2011年4月6日，年利率6.06%，
59028元×6.06%÷12月÷30天×4倍×12天＝477元
2011年4月7日至2011年7月7日，年利率6.31%，
59028元×6.31%÷12月÷30天×4倍×4天＝3725元
2011年7月8日至2012年7月3日，年利率6.56%，
59028元×6.56%÷12月÷30天×4倍×365天＝15704元
截止2012年7月3日鲁子荣应偿还本息共计：本金59028元＋19906元＝78934元
上述事实有2008年8月31日鲁子荣出具的欠条一份、2009年3月20日给杨明鑫汇款10万元的业务凭证、2010年5月15日汇款2万元业务凭证、2011年3月24日鲁子荣出具的94700元借条、2012年7月3日鲁子荣给杨明鑫汇款104196元业务凭证、中国人民银行存贷款基准利率表等证据在卷佐证。
本院认为，本案中双方当事人对借款事实均认可。对2008年8月31日，经结算鲁子荣给杨明鑫出具了137050元欠条，本金10万元，利息37050元均无异议。申请再审人鲁子荣提出2011年3月24日所打欠条有差错，应当重新结算。《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第七条规定“借款人已按合同约定给付了出借人利息和违约金，且借款合同已经履行完毕，借款人又以合同约定的利率和违约金高于4倍利率为由，请求确认借款合同约定的利率和违约金部分无效，返还多付的利息和违约金的，不予支持；债务尚未履行完毕的，借款人抗辩已付利息超出四倍的，应当审查，对已支付利息超出四倍利率的部分应视为偿还借款本金；但出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成新的借据（条），当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借据（条）认定借款事实；当事人有异议，认为新达成的还款协议或新的借据（条）中包含超过4倍利率的利息，应当根据第3条的原则处理。”本案中，债务人鲁子荣对2011年3月24日的欠条提出异议，认为计算利息错误，并不欠94700元，且双方在欠条中也明确约定“若有差错还款时重新结算”，故依照上述会议纪要，对新达成的还款协议或新的借据（条）提出异议，就应当从双方均无异议的2008年3月24日起重新计算利息，应按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照上述计算方式，截止2012年7月3日鲁子荣欠杨明鑫本利应为78934元，在2012年7月4日鲁子荣给杨明鑫汇款104196元后双方债权债务已全部结清，鲁子荣已不欠杨明鑫款，杨明鑫要求鲁子荣清偿下欠款的诉讼请求应予驳回。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，申请再审人的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）巴民一终字第190号民事判决及临河区人民法院（2012）临民初字第2505号民事判决。
二、驳回杨明鑫的诉讼请求。
一、二审案件受理费1336元由杨明鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 甄玉红
代理审判员 郭军伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 斌
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。