四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1662号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地四川省兴文县古宋镇中山东路。法定代表人：罗成彩，经理。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永勤，女，1962年8月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王林，四川�海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称人保财险兴文支公司）因与被上诉人杨永勤意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人人保财险兴文支公司委托诉讼代理人张雪，被上诉人杨永勤委托诉讼代理人王林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险兴文支公司上诉请求：1.依法撤销（2017）川1528民初1023号民事判决，并依法改判；2.诉讼费由杨永勤承担。事实和理由：一、杨永勤虽在人保财险兴文支公司投保了车上人员险，但未投保不计免赔，因杨永勤在事故中不承担主要责任，所以人保财险兴文支公司在车上人员险保险责任范围内免�15%。二、保险单上有杨永勤的签名确认，故保险合同对杨永勤生效，人保财险兴文支公司可就保险单载明的免赔比例对相应金额予以扣除。三、保险合同适用的是损失补偿原则，杨永勤应当提供医疗费发票等证据证明其医疗费支出金额。四、《人身保险伤残评定标准》系保险监督管理机构制定的强制性保险条款，不属于保险合同的格式条款，对人保财险兴文支公司不应当适用“不利解释原则”，杨永勤认可其真实性，投保单上也有其签字，故应当适用该标准对杨永勤的伤残等级进行鉴定。杨永勤辩称，保险公司并未举证证明其对保单上的免责事项尽到了告知义务，该条款对杨永勤不发生效力；杨永勤购买两份意外伤害保险，伤残赔偿金已经超过了购买的金额20000元，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。杨永勤向一审法院起诉请求：判令人保财险兴文支公司赔偿杨永勤保险金50000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月14日7时20分，杨永勤驾驶川QXXX**普通摩托车行驶至兴文县莲花镇龙凤村十一组路段时，未确保安全摔倒在公路外侧，造成杨永勤受伤及车辆受损的交通事故。经兴文县公安局交警大队认定，杨永勤负此次事故的全部责任。杨永勤受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗15天。一审法院认定事实：2016年6月14日7时20分，杨永勤驾驶川QXXX**普通摩托车行驶至兴文县莲花镇龙凤村十一组路段时，未确保安全摔倒在公路外侧，造成杨永勤受伤及车辆受损的交通事故。经兴文县公安局交警大队认定，杨永勤负此次事故的全部责任。杨永勤受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗15天。2017年1月6日，四川鑫正司法鉴定所作出司法鉴定意见：杨永勤本次伤后遗留腰部活动部分受限，评定为八级伤残。一审法院另查明，杨永勤于2015年10月27日在人保财险兴文支公司处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险两份，保险期间为2015年10月28日零时起至2016年10月27日二十四时止，保险费200元。保险单保障项目一栏载明：意外身故残疾及意外医疗保险金额人民币20000元，适用条款一栏载明为：《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，投保人声明一栏载明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。一审法院再查明，杨永勤于2015年10月27日在人保财险兴文支公司处购买了车上人员责任险一份，保险期间为2015年10月28日零时起到2016年10月27日二十四时止，保险费100元。保险金额一栏处载明：车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元。重要提示一栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理和附则。被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠与他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。被保险人应当在交通事故�生后及时通知保险人。一审法院认为，当事人均应当按照法律规定和合同约定全面履行义务。杨永勤作为投保人和被保险人，在人保财险兴文支公司处投有机动车驾驶人员意外伤害保险两份和车上人员责任险一份，双方建立保险合同关系。杨永勤在保险期间，因驾驶机动车发生交通事故造成损害并构成伤残，人保财险兴文支公司理应按照保险合同约定的内容承担赔偿责任。本案争议的焦点是双方对保险合同约定的内容理解不一致、人保财险兴文支公司是否就免责条款履行了提示或告知义务。因案涉保险单是人保财险兴文支公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格�条款不一致的，应当采用非格式条款”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，人保财险兴文支公司提供给杨永勤的保险单上并未载明意外事故残疾的评定标准和赔付比例，人保财险兴文支公司也未能提供证据证明其在办理保险业务时向杨永勤履行了提示或明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，按通常理解，被保险人构成残疾即可获得保险金50000元。人保财险兴文支公司提出根据保险条款约定的评残标准、赔付比例，其只承担20500元的抗辩理由，不符合法律规定，一审法院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效后十日内支付原告杨永勤机动车驾驶人员意外伤害保险金40000元、机动车车上人员责任保险金10000元，合计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司承担。此款原告杨永勤已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司直接支付给原告杨永勤。本院二审期间，杨永勤向本院提交了新证据：宜宾市医疗保险住院费用结算单，拟证明杨永勤在意外受伤住院后，用去医疗费78375.14元，社保报销后个人承担费用为43540.14元。人保财险兴文支公司对该证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但该证据仅能证明杨永勤在社保报销费用为34835元，该证据上未注明医疗费发票已经交由医疗保险局，不能证明杨永勤产生的医疗费剩余部分未在第三方进行报销。本院对该证据审核认定如下：该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信，该证据证明杨永勤在意外受伤后个人承担医疗费的金额已经超过4000元。二审另查明，人保财险兴文支公司在一审中提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》中，并未记载主次责任不计免赔事项。该合同“2.1.2残疾保险责任在保险期间内被保险人遭受以外伤害，并自该意外伤害发生之日起……如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。”部分，未做加黑加粗等明显标记。二审庭审中，杨永勤明确表示机动车驾驶人员意外伤害保险保险单上的“杨永勤”系其本人签名，签字的保险单上载明“累计给付意外伤害医疗保险金占保险金额10%”，故两份保险的医疗保险金合计为4000元。杨永勤在住院治疗期间，支付医疗费78375.14元，扣除医疗报销34835元后，个人实际支付医疗费为43540.14�。本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一、保单上的不计免赔、残疾保险责任条款对杨永勤是否生效；二、杨永勤医疗费是否应当按照保险单上载明的赔付比例计算保险金额。关于保单上的不计免赔、残疾保险责任条款对杨永勤是否生效的问题。《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》上并未载明主次责任不计免赔条款，双方对此没有约定，对双方没有约束力。另依照《保险法》第十七条与《保险法司法解释（二）》第十一条规定，提示义务系一项独立的义务，是明确说明义务的前置性义务，保险人应当履行提示义务，使投保人知悉免责条款存在后，再履行明确说明义务。保险公司未就该残疾保险责任做加黑加粗等明显的，足以引起投保人注意的标志作出提示，故人保财险兴文支公司没有对杨永勤尽到对伤残赔偿金的提示义务，其认为应当按照合同约定因不计免赔条款扣减15%的保险金，并且按照伤残评定标准进行鉴定并计算残疾保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨永勤医疗费是否应当按照保险单上载明的赔付比例计算保险金额的问题。庭审中杨永勤表明其在机动车驾驶人员意外伤害保险保险单上的签名系本人签名，视为杨永勤与人保财险兴文支公司对该保险单上载明事项达成合意，该事项对双方发生效力。二审中，杨永勤向本院提供宜宾市医疗保险住院费用结算单证明其实际损失为43540.14元。根据保险合同的损失补偿原则，在投保人杨永勤实际损失已经超过医疗保险金4000元，人保财险兴文支公司应当足额支付杨永勤医疗保险金。综上所述，人保财险兴文支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司。本判决为终审判决。审 判 长  李 荷审 判 员  刘章建审 判 员  张力骁二〇一七年九月七日法官助理  袁兴琴书 记 员  牟岑雪