wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2002号
上诉人（原审原告）：苑峻铭，男，1993年7月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳朱陶运输有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托代理人：王蓉，女，1973年2月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。该公司员工。
上诉人苑峻铭因与被上诉人沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
2014年1月27日，原告苑峻铭向一审法院起诉称，本人自2012年6月、7月起在李向东企业打工，地址在沈阳市东陵区祝家镇永安村沈阳环卫汽车改装厂大院（以下简称永安大院）工作，永安大院也是李向东企业集团沈阳朱陶运输有限公司存放保养车辆的基地。在2012年年底给我借资4000元，其余工资没开还欠我1000元。有他签字的工资发放表为证。由于今年李向东和我一起工作的工人在2013年6月份补签的劳动合同，合同主体单位是李向东的沈阳朱陶运输有限公司，故向和平区人民法院提起诉讼，恳请贵法院能给判令被告支付欠我的工资款。根据劳动法，李向东从用工之日起没与我依法签订劳动合同，故向贵法院提出请求判令李向东还应重新支付我2012年7月的双倍工资款1950元。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠我的工资款1000元；2、请求人民法院判令被告支付给我双倍工资款1950元；3、诉讼费用以及我的误工费均由被告承担。
被告辩称：原告不是被告单位职工。
一审法院审理查明，被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，该公司登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记变更前企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2088万元、吴涛认缴出资80万元。被告与机械制造公司均系独立法人单位。
2014年1月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付拖欠工资1000元；支付双倍工资1950元；支付诉讼及误工费。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2014）14号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告当庭提供“2012年6月至2013年1月工资发放表”，该工资发放表未加盖任何公司公章，但在尾部有吴涛作为制表人、李向东作为批准人的签字。
原告当庭提供2012年3月至2014年1月的工资表，其上均未加盖任何公司公章，其中2012年3月的工资统计表无任何人员签字，其他月份均有机械制造公司法定代表人吴涛作为审核人及案外人徐急飞或薛启福作为制表人的签字，仅2012年6月的工资统计表有李向东的签字。上述工资表中，仅2012年6月的工资统计表及2012年7月的工资发放表载有原告姓名，其他月份工资表均无原告姓名。
原告根据上述工资表主张其为被告工作，被告拖欠其工资。但原告在庭审中自述入职时李向东筹备塔吊厂（盈通公司），我们就一直在这干活，后塔吊厂没有筹备起来，我们一部分人放假了。
又查明：原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告当时系盈通公司招的员工，因企业没有开业，都被被告所留用。
一审法院认为，根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东，且工资表中另有该公司另一股东、法定代表人吴涛的签字，而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果；而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动；且原告在庭审中自述当时系盈通公司招的员工，一直在这干活。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苑峻铭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人苑峻铭不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人是李向东招录的员工，与机械制造公司（盈通公司）没有劳动关系，被上诉人单位员工已经在2012年6月至2013年1月工资单上签字确认拖欠上诉人工资，请求发回重审或改判。
被上诉人沈阳朱陶运输有限公司答辩称：上诉人不是被上诉人单位员工，被上诉人不应承担劳动义务，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明，本院在审理王永强与被上诉人劳动争议一案（（2014）沈中民五终字第567号民事判决）中，王永强自认其在沈阳建机建筑机械制造有限公司工作，并向本院提供了工资表原件，上诉人工资表制表人薛启福、审核人吴涛曾到庭对该工资表的真实性进行确认，工资表中有载有上诉人姓名和工资额。其他事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有当事人陈述、合作经营协议书、工资发放表等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为双方是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张与被上诉人形成劳动关系，被上诉人予以否认，上诉人应提供充分的证据证明其主张但未能提供，应当承担不利后果。且本院在审理王永强与被上诉人劳动争议一案（（2014）沈中民五终字第567号民事判决）中，王永强自认其在沈阳建机建筑机械制造有限公司工作，并向本院提供了工资表原件，上诉人工资表制表人薛启福、审核人吴涛到庭对该工资表的真实性进行确认，工资表中载有上诉人姓名和工资额，应认定上诉人与沈阳建机建筑机械制造有限公司形成劳动关系。上诉人主张与被上诉人形成劳动关系证据不足，上诉人的上诉请求本院实难支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苑峻铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙思宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3222号
原告赵春元，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告董朝华，住涿州市。
被告赵海涛，住涿州市。
原告赵春元与被告董朝华、赵海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵春元及其委托代理人徐长城、被告赵海涛到庭参加了诉讼，被告董朝华经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告董朝华向我借款共计50000元，约定于2013年10月底前归还，第二被告赵海涛对此笔债务承担连带担保责任。逾期后，经多次催要未果，特诉至贵院，请求法院判令被告立即归还我欠款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告董朝华经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
被告赵海涛辩称：原告起诉的是事实，董朝华向原告借款50000元至今未还也是事实，我也确实是给董朝华做了担保。
经审理查明：2012年10月30日被告董朝华向原告借款50000元，为原告出具借条一张，被告赵海涛为被告董朝华的这笔借款做了担保，借条内容为“借条，今借赵春元现金伍亻万元整，（50000），借款人：董朝华，担保人：赵海涛，2012年10月30日”。该笔借款被告董朝华至今未能偿还，因此原告起诉至法院，请求判令二被告立即归还原告欠款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实有2012年10月30日借条一张、原告赵春元、被告赵海涛的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告董朝华向原告借款人民币50000元，并为原告写有借条一张，该笔借款被告董朝华至今未能偿还，因此，原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，应予支持。被告赵海涛作为该笔借款的担保人在借条上签字确认，应对该笔借款承担连带偿还责任。因原、被告在借款时对还款时间及利息均未做明确约定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不应支持，利息应当自原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董朝华于本判决生效后十日内给付原告借款人民币50000元，并自原告起诉之日即2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款清偿之日止。
二、被告赵海涛对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董朝华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘小丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3222号
原告赵春元，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告董朝华，住涿州市。
被告赵海涛，住涿州市。
原告赵春元与被告董朝华、赵海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵春元及其委托代理人徐长城、被告赵海涛到庭参加了诉讼，被告董朝华经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告董朝华向我借款共计50000元，约定于2013年10月底前归还，第二被告赵海涛对此笔债务承担连带担保责任。逾期后，经多次催要未果，特诉至贵院，请求法院判令被告立即归还我欠款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告董朝华经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
被告赵海涛辩称：原告起诉的是事实，董朝华向原告借款50000元至今未还也是事实，我也确实是给董朝华做了担保。
经审理查明：2012年10月30日被告董朝华向原告借款50000元，为原告出具借条一张，被告赵海涛为被告董朝华的这笔借款做了担保，借条内容为“借条，今借赵春元现金伍亻万元整，（50000），借款人：董朝华，担保人：赵海涛，2012年10月30日”。该笔借款被告董朝华至今未能偿还，因此原告起诉至法院，请求判令二被告立即归还原告欠款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实有2012年10月30日借条一张、原告赵春元、被告赵海涛的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告董朝华向原告借款人民币50000元，并为原告写有借条一张，该笔借款被告董朝华至今未能偿还，因此，原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，应予支持。被告赵海涛作为该笔借款的担保人在借条上签字确认，应对该笔借款承担连带偿还责任。因原、被告在借款时对还款时间及利息均未做明确约定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不应支持，利息应当自原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董朝华于本判决生效后十日内给付原告借款人民币50000元，并自原告起诉之日即2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款清偿之日止。
二、被告赵海涛对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董朝华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘小丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特1号
申请人李寒篪，男，生于1979年8月29日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人冯桂红，男，生于1972年11月20日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月4日受理了申请人李寒篪与冯桂红人身损害赔偿纠纷一案关于�求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人李寒篪因与申请人冯桂红人身损害赔偿纠纷一案，于2016年1月4日经潜江市公安局泰丰派出所主持调解，达成了如下协议：
李寒篪承担冯桂红医疗费（已履行），并另行偿付冯桂红后期医疗费、误工费等各项费用共计人民币38000元，于签订协议时一次性付清；
冯桂红不再追究李寒篪包括刑事责任在内的一切法律责任；
三、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李寒篪与申请人冯桂红达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照�解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一六年一月四日
书记员 关璐璇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执139号
申请执行人张敏，女，1984年6月24日生，汉族，农民。
被执行人贾忠智，男，1948年8月2日生，汉族，退休干部。
申请执行人与被执行人因追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第02311号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款780元及逾期双息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中被执行人完全履行了判决规定的义务，此案全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）户民初字第02311号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗瑞谋
二〇一六年三月一日
书记员 李 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第436号
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，董事长。
原告：中天建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：朱克成，经理。
上列两原告共同委托代理人：杨图胜、黄丽湾，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
被告：蔡喜新，男，1981年1月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团有限公司中山分公司（以下简称中天中山分公司）诉被告蔡喜新追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员张文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天公司、中天中山分公司共同委托代理人杨图胜、黄丽湾到庭参加诉讼，被告蔡喜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司、中天中山分公司诉称：2010年11月，原告中天中山分公司将原告中天公司承包的中山市雅居乐新城十二期桩台开发基础工程部分的勾机工程的一部分交由被告承揽施工，2010年12月20日18点左右，在中山市三乡镇雅居乐项目工地现场，被告与该桩基础分包单位广东耀南建筑工程有限公司在中天中山分公司的员工下班时间进行截桩作业，在被告拖最后一根桩头时捆绑脱落导致广东耀南建筑工程有限公司的员工钟文书被倒下的桩头压伤，被送院治疗。事后，钟文书起诉原告及被告侵害其健康权，中山市第一人民法院于2013年6月20日作出（2012）中一法民一初字第1003号民事判决，认定原告与被告应对钟文书的损失承担连带清偿责任，判决原告承担的责任份额为60%即753380.26元，被告承担的份额为40%即502253.51元，原告与被告连带承担诉讼费14090元。该民事判决书生效后，原告已代被告垫付赔偿款502253.51元给钟文书，即共向钟文书支付赔偿款1255633.77元，并已向中山市第一人民法院缴纳诉讼费14090元，原告已完全履行该生效民事判决书确定的义务，但被告并未向原告返还原告代其垫付的赔偿款502253.51元及诉讼费5636元（14090元×40%）。原告多次向被告催还未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告返还代垫赔偿款及诉讼费507889.51元及逾期返还的银行利息（其中代垫赔偿款502253.51元的利息从2014年3月29日起，代垫诉讼费5636元的利息从2014年4月9日起，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案有关的诉讼费用由被告承担。
两原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.两原告身份证明文件；2.中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1003号民事判决书；3.中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第800号民事判决书；4.收款收据；5.银行转账回单；6.广东省人民法院案款收据。
被告蔡喜新在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2010年11月，原告中天中山分公司将原告中天公司承包的中山市雅居乐新城十二期桩台开发基础工程部分的勾机工程的一部分交由被告蔡喜新等人承揽施工。同年12月20日18点左右，案外人钟文书在前述工程施工现场被水泥桩砸伤。事后，钟文书诉至本院，要求中天中山分公司、中天公司及蔡喜新等承担赔偿责任。本院于2013年6月20日作出（2012）中一法民一初字第1003号民事判决：“一、被告中天建设集团有限公司中山分公司、中天建设集团有限公司、蔡喜新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟文书赔偿1255633.77元；二、被告中天建设集团有限公司中山分公司、中天建设集团有限公司、蔡喜新对第一项判决义务负连带清偿责任，其中被告中天建设集团有限公司中山分公司、中天建设集团有限公司承担的赔偿份额为753380.26元，被告蔡喜新承担的赔偿份额为502253.51元，一方支付的赔偿金额超出其应承担的份额后，可向另一方追偿；三、驳回原告钟文书的其他诉讼请求。……案件受理费23688元（原告钟文书预交7662元，余额缓交），由原告钟文书负担9598元，被告中天中山分公司、中天公司、蔡喜新负担14090元（双方各自负担的案件受理费应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。”
中天公司、中天中山分公司不服判决，提出上诉。中山市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）中中法民一终字第800号民事判决，驳回上诉，维持原判。前述民事判决生效后，中天公司、中天中山分公司于2014年3月28日向钟文书支付赔偿款1255633.77元（含蔡喜新应承担的赔偿份额502253.51元），并于2014年4月8日向本院支付诉讼费14090元（含蔡喜新应承担40%的5636元）。后两原告向被告蔡喜新追偿无果，遂于2015年1月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。根据本院（2012）中一法民一初字第1003号民事判决书所确定的责任份额，原告中天公司、中天中山分公司已对其应承担的60%份额责任履行了赔偿义务，并为被告蔡喜新履行了本应由被告承担的赔偿义务，故两原告依法有权对被告蔡喜新行使追偿权，被告蔡喜新应向两原告偿还本应由其承担的赔偿款项502253.51元及诉讼费5636元。关于原告主张被告逾期返还赔偿款及诉讼费的利息损失，因前述民事判决的判项内容已明确表明中天公司、中天中山分公司、蔡喜新对钟文书的赔偿款需承担连带责任，故在该判决生效后被告蔡喜新应根据判决的内容主动积极履行支付赔偿款及交纳诉讼费的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告怠于履行其义务，应加倍支付迟延履行期间的利息，故对原告所主张的逾期返还的利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告蔡喜新于本判决发生法律效力起七日内向原告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司中山分公司返还垫付的赔偿款及诉讼费507889.51元及逾期利息损失（其中赔偿款502253.51元从2014年3月29日起，诉讼费5636元从2014年4月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8879元，减半收取为4439元（原告已预交），由被告蔡喜新负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年三月十六日
书记员 梁 琳
刘佳林
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第166号
原告马丽珠，女，1993年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告王晶，女，1983年10月25日�生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告林堃祥，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告马丽珠与被告王晶、林堃祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽珠到庭参加诉讼，被告王晶、林堃祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽珠诉称：2013年1月17日，被告王晶、林堃祥以家庭应急急需现金为由向原告借款人民币1.5万元，并承诺于2013年2月16日还款。但借款到期后，被告并未按时归还本金和支付利息，后原告多次与被告联系协商还款问题，但被告以近段时间资金周转困难为由拒绝支付利息和归还本金。为此，原告请求人民法院：1、判令被告归还借款人民币共计1.5万元。
2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告王晶、林堃祥未作答辩。
原告就其主张向本院提供两被告出具的借据及两被告的婚姻登记材料，证明两被告为夫妻关系并向其借款1.5万元的事实。被告林堃祥、王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩及质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年1月17日，被告王晶、林堃祥向原告借款人民币1.5万元并出具借据一张，借据中记载出借人为马丽珠，借款人为林堃祥、王晶，借款期限为2013年1月17日至2013年2月16日，双方未约定利息。
本院认为，被告王晶、林堃祥向原告马丽珠借款有上述《借据》为证，原告马丽珠与被告王晶、林堃祥之间的民间借贷关系依法成立，对原被告双方具有法律约束力。两被告在约定的借款期限到期后没有履行还款义�，已构成违约，因此，原告诉请两被告返还借款本金共计1.5万元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林堃祥、王晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽珠借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告林堃祥、王晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 阮文英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林欢欢
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6844号
申请人：缪白，女，1995年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：缪传文(系缪白之父)，住上海市浦东新区。
被申请人：罗光举，女，1976年8月3日生，汉族，住河南省。
被申请人：博易文(IVANMAURITSBREYNE)，男，1965年5月7日生。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
申请人缪白与被申请人罗光举、博易文房屋买卖合同纠纷一案，申请人缪白向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗光举、博易文所有的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋。申请人缪白以交至本院的100,000元保证金进行担保。
本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗光举、博易文(IVANMAURITSBREYNE)所有的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋。
案件申请费3,020元，由申请人缪白负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1454号
罪犯张金龙，男，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年7月26日作出（2013）靖刑初字第100号刑事判决，认定被告人张金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年12月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币70000元，继续追缴违法所得人民币77000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2013年9月27日作出（2013）漳刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯予以假释建议书，并提供相应证据材料，于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯张金龙，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金龙自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2013年10月至2015年6月累计达标分10分。
另查明，罪犯张金龙原判并处罚金人民币70000元，继续追缴违法所得人民币77000元。本次审理期间缴纳罚金人民币42000元，缴纳违法所得人民币70000元。个人平均每月消费280元。
以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、执行情况一览表，经济困难证明，台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张金龙假释的异议。
本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人也与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，经审前调查，其居住地司法局认为其符合社区矫正条件。假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金龙予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2015年9月30日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21934号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告徐孝恩，男，1974年1月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐孝恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告徐孝恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年11月27日，徐孝恩向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。徐孝恩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月19日，已经累计欠款本息共计14639.75元。经交通银行多次催收，徐孝恩仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令徐孝恩立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14639.75元（截至2014年1月19日，本金8178.30元，利息5838.94元，费用622.51元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐孝恩身份证复印件、信用卡交易明细。
被告徐孝恩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐孝恩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月27日，徐孝恩填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐孝恩应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐孝恩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐孝恩的资信状况有权决定是否批准徐孝恩的领卡申请；交通银行可以根据徐孝恩的书面申请决定是否同意向徐孝恩的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐孝恩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐孝恩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐孝恩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐孝恩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐孝恩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐孝恩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐孝恩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐孝恩太平洋卡的使用；徐孝恩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐孝恩所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐孝恩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐孝恩除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐孝恩如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐孝恩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了徐孝恩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付徐孝恩使用。2009年4月11日，徐孝恩申请挂失补卡，2009年4月22日，开始使用卡号为×××的信用卡。徐孝恩开卡使用后，截至2014年1月19日，该卡因透支产生的应付本息共计14639.75元（其中本金8178.30元，利息5838.94元，费用622.51元）。
本院认为：徐孝恩与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐孝恩与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐孝恩自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐孝恩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐孝恩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐孝恩催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐孝恩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孝恩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月十九日的信用卡欠款本息一万四千六百三十九元七角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐孝恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由被告徐孝恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3404号
罪犯张华。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二○○五年五月二十七日作出（2005）澧刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万二千元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20703.72元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇〇五年八月二十五日作出（2005）常刑一终字第40号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月二十三日和二〇一一年十二月21经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○一八年八月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张华自2011年获得减刑后，表现不稳定，曾出现违规违纪行为。2012年12月14日因私藏麻将纸牌受到扣考核分3分的处罚。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。2013年因在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共11分后，放松自身改造。2014年1月13日和2014年2月18日因在禁烟区吸烟和违规娱乐两次受到扣考核分共8分的处罚。经教育，自2014年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。截止2014年7月共获考核分140.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一七年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00446号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该分行行长。
被执行人安立显。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人安立显信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年2月1日作出的（2011）西民二初字第00542号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人安立显逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行依法向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人安立显有可供执行的财产，被执行人安立显下落不明，本院询问申请人也不能提供安立显的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人安立显的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人安立显录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）西民二初字第00542号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人安立显有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3882号
原告：李如芬，女，1959年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：黄骅市中辰房地产开发有限公司，住所地：黄骅市建设大街。
法定代表人：孟宪清，职务董事长。
委托代理人：田浩，男，1981年6月出生，汉族，大学文化，系该公司法律顾问，住河北省黄骅市。
原告李如芬与被告黄骅市中辰房地产开发有限公司（以下简称黄骅中辰公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年8月14日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李如芬的委托代理人王爱杰、被告黄骅中辰公司的委托代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如芬诉称：2013年7月16日，被告向原告借款100000元，于当日出具借条一张，并约定借款利息为年利率为14%。自2014年7月16日至今，经原告多次催要，仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告主张利息自借款的次日起至判决生效之日，按年利率14%计算；保全费用1170元由被告承担。
被告黄骅中辰公司辩称：对借款事实及数额没有异议。但借款利率过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月16日，被告黄骅中辰公司向原告借款100000元，并于当日出具借条一张。约定借款利息年利率为14%，一年度结算一次，不设期限，出借人可以根据实际需要提取本息。此款经原告催要，至今未还。
上述事实，由借条、转帐凭证、证明、户口页及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告黄骅中辰公司借原告李如芬100000元，由借据为证，且被告无异议，本院予以确认。现原告主张被告偿还此款，因原告的主张符合双方关于出借人可以根据实际需要提取本息的约定，本院予以支持。原告主张，被告应按约定年利率14%支付自借款次日至法院判决生效之日的利息，被告虽辩称利率过高，因双方约定的年利率14%未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率年6%的四倍，故本院对原告的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄骅市中辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李如芬借款本金100000元及利息。（2013年7月17日至判决生效之日，按本金100000元，利率按年利率14%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费用1170元，均由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈荣荣
北京市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02064号
原告王建华，男，1973年1月23日出生。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
委托代理人李桂莲，女，1971年2月13日出生。
被告王长红，男，1955年7月18日出生。
委托代理人王劢，男，1983年8月7日出生，房山区公路分局职员。
委托代理人张桂霞，女，1958年2月16日出生。
本院在审理原告王建华与被告王长红排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建华撤回对被告王长红的起诉。
案件受理费三十五元，由原告王建华负担（已交纳）。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟有林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3631号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告安泽县忠山公交有限责任公司，住所地：山西省安泽县龙凤路102号。
法定代表人王海波，执行董事兼总经理。
被告王海波，男，1976年7月5日出生，汉族，系被告安泽县忠山公交有限责任公司法定代表人，住河北省邯郸市魏县。
原告中通客车控股股份有限公司（以下简称中通公司）与被告安泽县忠山公交有限责任公司（以下简称忠山公交公司）、王海波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成龙到庭参加诉讼，被告忠山公交公司、王海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告忠山公交公司、王海波偿还原告垫付款1038152.77元及自垫付之日起按日万分之五计算至还清之日的违约金；2.被告忠山公交公司、王海波赔偿律师代理费损失51500元。事实和理由：2016年4月8日被告忠山公交公司与原告签订客车买卖合同，被告在原告处购买客车25辆，其中6300000元通过办理银行按揭贷款付清。被告忠山公交公司与中国光大银行青岛中央商务区支行(以下简称光大银行)签订借款合同，在光大银行借款6300000元用于购买中通客车，原告对忠山公交公司的借款承担回购担保责任。忠山公交公司、王海波分别向原告出具了不可撤销承诺书，承诺若原告代忠山公交公司偿还贷款本息，均自愿向原告承担共同还款责任。截止2017年3月31日，忠山公交公司尚欠原告垫付本息1038152.77元。
被告忠山公交公司、王海波均未作答辩。
经审理查明：2016年4月22日忠山公交公司与光大银行签订固定资产暨项目融资借款合同，约定忠山公交公司向光大银行借款6300000元，借款期限自2016年4月22日至2020年4月20日，借款用途为购买中通客车，年利率为6.4125%，按月结息，每月20日为结息日等。对于该笔借款，原告向光大银行出具了不可撤销回购担保函，承诺对忠山公交公司的借款向光大银行履行回购担保责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的相关费用等。2016年4月11日被告忠山公交公司向原告出具不可撤销承诺书，承诺若中通公司代忠山公交公司偿还借款合同项下的银行贷款本息，自愿偿还中通公司代忠山公交公司偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用，包括但不限于利息、罚息、违约金（自代偿之日起按日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费等。同日被告王海波向原告出具不可撤销承诺书，承诺若中通公司代忠山公交公司偿还借款合同项下的银行贷款本息，自愿与忠山公交公司共同偿还中通公司代借款人偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用，包括但不限于利息、罚息、违约金（自代偿之日起按日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费等。
光大银行发放贷款后，忠山公交公司未按借款合同约定履行还款义务，原告于2016年8月19日至2017年3月31日分11次合计为其垫付贷款本息1038752.77元,其中2016年8月19日垫付33400元、9月20日垫付164588.32元、10月20日垫付31561.52元、11月18日垫付32620元、12月15日垫付262500元、12月20日垫付31200元、12月30日垫付131250元，2017年1月20日垫付31200元(原告主张的此笔垫付款的金额为30600元)、2月20日垫付30439.34元、3月20日垫付27493.59元、3月31日垫付262500元。
另查明：因本案诉讼，原告于2017年8月2日向山东舜翔（聊城）律师事务所支付律师代理费51500元。
上述事实有固定资产暨项目融资借款合同、借款借据、不可撤销回购担保函、不可撤销承诺书、转账凭证、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：光大银行与忠山公交公司签订的借款合同、中通公司出具的不可撤销回购担保函、二被告出具的不可撤销承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，忠山公交公司未按借款合同约定履行还款义务，原告已代忠山公交公司偿还了贷款本息，履行了担保责任，有权向债务人追偿，二被告应按承诺书的承诺履行还款义务，原告主张的垫付款金额并未超出其实际垫付款金额，故原告要求二被告偿还其垫付款并支付自代偿之日起按日万分之五计算至还清之日止的违约金的主张，本院应予支持。二被告向原告承诺若中通公司代为偿还贷款本息，自愿偿还代偿的贷款本息及因此而发生的相关费用，其中包括律师代理费，原告因本案诉讼于2017年8月2日向山东舜翔（聊城）律师事务所律师支付律师代理费51500元，故原告要求二被告赔偿律师代理费的主张，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安泽县忠山公交有限责任公司、王海波于判决生效后十日内偿还原告中通客车控股股份有限公司垫付款1038152.77元及违约金（其中垫付款33400元、164588.32元、31561.52元、32620元、262500元、31200元、131250元、30600元、30439.34元、27493.59元、262500元的违约金分别自2016年8月19日、9月20日、10月20日、11月18日、12月15日、12月20日、12月30日，2017年1月20日、2月20日、3月20日、3月31日起均按日万分之五计算至还清之日；
二、限被告安泽县忠山公交有限责任公司、王海波于判决生效后十日内赔偿原告中通客车控股股份有限公司因本案诉讼产生的律师代理费损失51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年八月八日
书记员 田秀芬
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃法巡初字第9号
原告王海青，男，汉族。
被告肖发中，男，汉族。
被告丁建斌，男，汉族。
本院在审理原告王海青诉被告肖发中、丁建斌租赁合同纠纷一案中，正在寻找被告肖发中、丁建斌并向其送达应诉通知书、起诉状及相关证据材料的过程中，原告王海青于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海青的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海青撤回起诉。
本案案件受理费2084元，减半收取为1042元，由原告王海青承担。
审判员 额尔登图
二〇一四年一月九日
书记员 石 鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第136号
罪犯卢振国。
天津市武清区人民法院于2011年8月4日作出（2011）武刑少初字第24号刑事判决，以被告人卢振国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯卢振国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年、2014年四季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯卢振国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年上半年、2014年四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢振国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢振国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年4月8日起至2015年2月7日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 仝伟奇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申359号
再审申请人（一审被告）：临洮县交通建筑安装工程有限责任公司，住所地定西市临洮县南苑市场商贸楼。
法定代表人：何永录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世平。
被申请人（一审原告）：甘肃远洋水电发展有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路442号804室。
法定代表人：张学林。
委托�讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
再审申请人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司因与被申请人甘肃远洋水电发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民初17号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临洮县交通建筑安装工程有限责任公司申请再审称，实际施工人员秦月德、柴五林没有参与调解，在申请人与其算账时，实际施工人对调解书确定的工程数额不认可，已向法院起诉，目前受诉法院对实际施工人的工程造价已进行评估。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定再审本案。
本院经审查认为，申请人以涉案建设施工合同的实际施工人未参与调解，现实际施工人已另案起诉为由，主张原调解书形成的基础可�被推翻。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。但申请人无证据证明本案调解方式的选择、调解的过程有违自愿原则，也无证据证明协议内容违反法律规定，故临洮县交通建筑安装工程有限责任公司的再审申请理由不能成立。
综上所述，临洮县交通建筑安装工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回临洮县交通建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李剑斌代理审判�李海云
代理审判员 郭 弘
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 恩 天
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民辖终21号
上诉人（原审被告）周海瑛，女，汉族，于1977年7月22日生。
被上诉人（原审原告）汤原县光大房产物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇胜利社区一百开发楼。
法定代表人高岩，该公司经理。
委托代理人高长坤，该公司职工。
上诉人周海瑛因与被上诉人汤原县光大房产物业有限公司物业服务合同纠纷一案不服黑龙江省汤原县人民法院作出的(2017)黑0828民初556号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周海瑛称：因上诉人不是佳木斯凯美达房地产开发有限公司与被上诉人汤原光大房产物业有限公司签订的《前期物业委托管理合同》的当事人，该合同对上诉人不具有约束力；汤原农场鑫都小区隶属于黑龙江省农垦总局宝泉岭管理局管理，因此本案应由黑龙江省宝泉岭农垦法院管辖,请求撤销原审法院裁定。
被上诉人汤原县光大房产物业有限公司答辩称：被上诉人与佳木斯开美达房地产开发有限公司签订的《前期物业委托管理合同》是合法的，合同中关于管辖的约定对包括上诉人在内的业主具有约束力，请求本院驳回上诉。
本院经审查认为，《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主服务大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人汤原县光大房产物业有限公司住所地位于汤原县，其与佳木斯开美达房地产开发有限公司签订的《前期物业委托管理合同》约定如果物业公司与业主发生物业纠纷由汤原县人民法院管辖，符合法律规定。上诉人周海瑛的上诉请求不符合法律规定。本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧强
审判员 刘大伟
审判员 孙应白
二〇一七年六月二十七日
书记员 任洪磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3174号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告:张尖明，男，1977年2月1日出生汉族，住象山县。
被告:陈胜林，男，1962年10月10日出生汉族，住象山县。
被告:张建勇，男，1972年12月8日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告张尖明、陈胜林、张建勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕和被告张尖明到庭参加诉讼，被告陈胜林、张建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告张尖明向其借款后未按约还本付息，被告陈胜林、张建勇作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告张尖明归还原告借款本金
49809.55元，并支付约定利息、罚息、复息3959元（自2017年1月5日起依约计算至2017年8月29日止，以后利息、罚息、复息继续计算至实际给付之日止）；2.被告陈胜林、张建勇对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张尖明、陈胜林、张建勇未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：《个人循环保证借款合同》。
二、合同约定期限：2015年1月20日起至2017年1月5日止。
三、借款本金：50000元。
四、借款利率及违约责任：月利率6.525‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、款项交付：2016年1月8日。
六、借款用途：买油漆。
七、担保情况：由被告陈胜林在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。由被告张建勇出具《保证函》，同意为张尖明在2015年1月20日至2017年1月5日期间内最高融资限额5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息，费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
八、借款到期日：2017年1月5日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金49809.55元及2017年1月5日起的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单、原告及被告张尖明在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告张尖明、陈胜林签订的《个人循环保证借款合同》，与被告张建勇签订的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约向被告张尖明发放贷款，借款后，被告张尖明未按约履行还本付息义务，被告陈胜林、张建勇亦未履行保证责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告张尖明归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息，被告陈胜林、张建勇承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈胜林、张建勇承担保证责任后，有权向被告张尖明追偿。被告陈胜林、张建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尖明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金49809.55元，并支付利息、罚息、复息（按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定从2017年1月5日起计算至实际给付之日止）；
二、被告陈胜林对上述款项承担连带清偿责任，被告张建勇在最高债权50000元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告陈胜林、张建勇承担保证责任后，有权向被告张尖明追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告张尖明、陈胜林、张建勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪子敏
二〇一八年五月四日
代书记员 刘 巍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1242号
原告：时延明，住敦化市。
被告：吉林三三零五机械厂，住所吉林省敦化市三三零五机械厂院内。
法定代表人：滕立明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：于伟权，该厂法律顾问处处长。
委托诉讼代理人：张慧英，该厂职员。
原告时延明与被告吉林三三零五机械厂（以下简称机械厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时延明与被告机械厂的委托诉讼代理人于伟权、张慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时延明向本院提出诉讼请求：请求机械厂补发时延明效益工资68000元。事实和理由：时延明是机械厂的工作人员，自2015年8月至今，机械厂在没有与时延明解除劳动合同的情况下，无故拖欠效益工资68000元。时延明多次找到机械厂协调此事，但机械厂拒绝补发效益工资，遂依法向仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会以本案不属受理范围作出不予受理的通知，故向法院提起诉讼。
机械厂辩称，时延明申请机械厂补发效益工资68000元，是因为时延明离岗及事假不上班，而机械厂多次告知时延明来上班工作，在时延明不到岗的情况下，机械厂于2015年8月停发了时延明的效益工资。机械厂停发时延明的效益工资是因为工厂及劳动法的相关规定，及双方签的劳动合同而执行的。时延明的诉讼请求属于无理之诉，没有任何法律及政策根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于机械厂提供的其他证据，时延明虽有异议，但对其异议未提供证据证明，且各证据与无异议证据之间能够相互佐证，来源合法，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
时延明是机械厂的工人。因经机械厂多次催告时延明到岗上班，其仍不到岗，故机械厂从2015年8月份起只按厂规给时延明支付70%的档案工资，停发了其效益工资。2016年3月份，机械厂安排时延明到工厂物业管理处任绿化管理员，时延明仍享受工厂员工的同等待遇。根据机械厂提供绩效工资表，参照与时延明同工种的工人，从2015年8月份至今时延明所主张绩效工资的期间内，如果时延明按时全勤上下班，其可以得到的绩效工资为：在机械厂的化工分厂7289.1元，在物业管理处任绿化管理员16425元，合计23714.1元。时延明自认其主张效益工资期间自己未上班，但认为是因机械厂南厂门卫专门阻止其进入南厂厂区上班所致。据敦化市公安局曙光派出所证实，“自2010年中国人民解放军第3305工厂（以下简称工厂）委托敦化市公安局对工厂的1号门（亦即本案南厂区大门）进行管理，敦化市公安局指派曙光派出所对工厂1号门安排10名辅警，分三班对工厂1号门进行警卫，警卫严格按照工厂规定对工厂1号门进行管理，多年来工厂未委托或指令警卫针对工厂某个工人或职员限制其入厂，只是严格执行工厂的管理规定，对工厂的北厂职工和外来人员进入工厂都是按照工厂规定办理手续入厂。”
本院认为，时延明与机械厂之间是劳动合同关系，双方均应按相关的劳动法律法规以及机械厂规章制度履行各自的义务。时延明向机械厂主张自己未上班期间的绩效工资，应提供证据证明自己未上班是因机械厂无故限制、阻止造成等合法、合规的正当性理由，其诉求才能得到人民法院的依法支持。时延明仅仅向本院提供了一份敦化市劳动人事争议仲裁委员会办公室出具的《不予受理案件通知书》，用以证明其经过了劳动仲裁前置程序，取得了本案的诉权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，时延明自行向本院承诺需一周时间补强证据，本院限其一个月的时间补强证据，期满后仍未举出证据证明其主张所依据的事实，应承担上述司法解释所规定的不利后果，即其诉讼请求不能得到人民法院的支持。中国人民解放军第3305工厂包括本案机械厂是军工企业，厂区实行军事化管理，严格按照军事化厂区管理规定及厂规对出入厂区大门进行管理，是严肃和必要的，并无违法、违规与不当。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回时延明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由时延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一七年六月一日
书记员 高国鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执异6号
异议人（被执行人）：温平笑，女，1962年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
异议人（被执行人）：梁国平，男，1986年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
异议人（被执行人）：张女挽，女，1923年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
共同委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
申请执行人：任丽瑜，女，1996年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
本院在执行申请执行人任丽瑜与被执行人温平笑、梁国平、张女挽机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2016）粤0705执524号]过程中，被执行人温平笑、梁国平、张女挽向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人温平笑、梁国平、张女挽书面向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人温平笑、梁国平、张女挽申请撤回执行异议属于行使其处分权的范围，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人温平笑、梁国平、张女挽撤回执行异议。
审判长 张钊平
审判员 陈东成
审判员 曾国亮
二〇一七年一月十八日
书记员 林雁苑
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1221刑初字第297号
自诉人李新才，男，1967年10月22日出生于安徽省临泉县，市民，住安徽省临泉县。
自诉人李新峰，男，1970年9月9日出生于安徽省临泉县，市民，住安徽省临泉县。
自诉人李新才、李新峰以被告人刘内内、王振犯侵占罪曾于2015年12月30日向本院提起控诉，本院以罪证不足为由裁定不予受理。2016年5月13日两自诉人又以同一事由向本院提起刑事自诉，请求依法追究刘内内、王振犯侵占罪的刑事责任，并请求判令两人赔偿自诉人经济损失150000元。自诉人李新才、李新峰在自诉状中陈述的事实与理由为：2015年8月8日自诉人委托海南省海口市鸿发货运站与刘内内签订香蕉运输合同，由王振驾车从海南将22吨香蕉运至安徽省临泉县瓜果市场，8月10日到达临泉后，因两人额外要求自诉人支付轮胎爆胎费，双方发生争执。后被告人报警，在自诉人和刘内内在派出所协商的时候，王振擅自将香蕉拉回亳州老家占为己有，经自诉人多次协商催要，刘内内、王振拒不返还，其行为已构成侵占罪，请人民法院依法判处。
自诉人提供的证据有：李新才、李新峰身份证复印件、海口市鸿发货运站货物承运协议书及李新才委托徐凯在海南、广东联系运输车辆的委托书、水果代办人（中介）林雷瑾出具的为李新才代办香蕉托运的书面证明、货物清单、过磅单及林雷瑾身份证复印件、徐凯自书的其与刘内内协商运送香蕉经过及徐凯身份证复印件、临泉县公安局于寨派出所不予调查处理告知书、出警证明、临泉县城关街道泉北居委会关于李新才、李新良、李新峰兄弟三人长期在蔬菜瓜果市场经营香蕉的证明、。
本院经审查认为：侵占罪的犯罪构成以非法占有为目的，占有人他人财物，拒不退还的行为，故自诉人应提供相应证据材料，证明被告人侵占的具体款项或物品的真实价值，及提交证据证明自诉人曾通过有关途径向被告人索要，被告人具有拒不退还的的犯罪故意及犯罪行为。故自诉人陈述的事实与理由缺乏罪证支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第三款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人李新才、李新峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 张伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王春
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第965号原告苏某甲，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。委托代理人江文学，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。被告苏某乙，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人江文学到庭参加诉讼。被告苏某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某甲诉称，原、被告经他人介绍认识后，于2013年4月3日在龙岩市永定区民政局办理结婚登记手续。婚后于2013年10月18日生育一子苏某丙。因原、被告婚前缺乏感情基础，匆忙进行登记结婚，双方婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活，被告对家庭不负责任，并常为家庭琐事殴打原告，严重威胁原告的身心健康。被告曾多次打电话给原告，说要与原告离婚，在原告没有答应其离婚条件后，又多次威胁原告。原告曾于2014年8月29日以夫妻感情已破裂为由，向法院提出离婚诉讼，法院于2014年10月23日作出（2014）永民初字第1875号民事裁定，裁定准予原告苏某甲撤回起诉。目前，原、被告分居已快两年，夫妻关系名存实亡。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务。婚生子自出生后一直由原告抚养，改变其成长环境对其成长不利。现原告苏某甲要求：1、与被告离婚；2、婚生子苏某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。被告苏某乙未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、《结婚证》一份，以此证明原、被告于2013年4月3日在龙岩市永定区民政局登记结婚。2、《出生医学证明》、盖有龙岩市永定区古竹乡计划生育办公室印章的《婚育节育证明》各一份，以此证明原被告于2013年10月18日生育一子苏某丙。3、盖有龙岩市永定区公安局古竹派出所印章的《证明》一份，以此证明原、被告因夫妻感情破裂常常发生打架，其中2013年12月27日与2014年8月23日两次打架均报警处理，双方也从2013年12月27日分居至今。4、（2014）永民初字第1875号《民事裁定书》一份，以此证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后于2014年10月23日撤回起诉。本案在审理过程中，被告苏某乙未向本院提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告苏某乙送达，被告苏某乙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院已予以确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：原、被告经他人介绍认识后于2013年4月3日在永定区民政局登记结婚。婚后于2013年10月18日生育一子苏某丙。婚后夫妻感情一般。原告曾于2014年8月29日以夫妻感情已破裂为由，向法院提出离婚诉讼。庭审前，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由申请撤诉，法院于2014年10月23日作出（2014）永民初字第1875号民事裁定，裁定准予原告苏某甲撤回起诉。原告主张因原、被告婚前缺乏感情基础，匆忙进行登记结婚，双方婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活，被告对家庭不负责任，并常为家庭琐事殴打原告，严重威胁原告的身心健康；被告曾多次打电话给原告，说要与原告离婚，在原告没有答应其离婚条件后又多次威胁原告，原、被告分居已快两年，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已完全破裂，未提供证据证明。本院认为，原告苏某甲与被告苏某乙自愿办理结婚登记，至今已2年之久，并生育一子，双方有一定的婚前基础和婚后感情。原告主张因原、被告婚前缺乏感情基础，匆忙进行登记结婚，双方婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活，被告对家庭不负责任，并常为家庭琐事殴打原告，严重威胁原告的身心健康；被告曾多次打电话给原告，说要与原告离婚，在原告没有答应其离婚条件后又多次威胁原告，原、被告分居已快两年，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已完全破裂，未提供证据证明，对原告苏某甲以上主张本院不予采信。虽然原告苏某甲与被告苏某乙夫妻感情产生隔阂，但是只要在今后共同生活中，原、被告之间加强沟通，互相谅解，是能够和好如初的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告苏某甲诉请要求与被告苏某乙离婚，理由不充分，本院不予支持。因判决不准原、被告离婚，对原告的其他诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告苏某甲与被告苏某乙离婚。本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告苏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员胡学华二〇一五年六月十六日代理书记员阙水莲
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第965号原告永丰县农村信用合作联社。法定代表人黄云根，该联社理事长。委托代理人胡志刚，男，七都信用社员工，特别授权。被告熊小梅。原告永丰县农村信用合作联社与被告熊小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘辉翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告l熊小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告于2010年2月24日向原告借款30000元，约定借款期限为自2010年2月24日至2013年2月23日止。被告于2014年2月24日归还本息500元，截至2015年1月14日被告尚欠本金29640.85元及利息15297.67元。经多次催收，被告拒绝归还借款本息。故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金29640.85元及利息，诉讼费用由被告负担。被告熊小梅未答辩。原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：借款凭证一份，拟证明被告于2010年2月24日向原告借款30000元，约定月利率7.650000‰，按季结息，借款到期时间为2010年2月23日。被告熊小梅未到庭质证。上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告熊小梅于2010年2月24日向原告借款30000元，约定借款期限为自2010年2月24日至2013年2月23日止，月利率为7.650000‰。被告偿还过本金359.15元及利息140.85元，现尚欠本金29640.85元及自2010年10月31日起的利息。本院认为，原被告双方签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金及相应利息，因此，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告熊小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊小梅在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金29640.85元及自2010年10月31日起至还清本金之日止的利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告熊小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘辉翔二〇一五年八月十七日书 记 员  林 斌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1749号
罪犯魏孔有，男，1972年1月21日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年3月18日作出（2002）甘刑一复字第46号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人魏孔有犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年7月19日将罪犯魏孔有的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；甘肃省高级人民法院于2006年12月15日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月15日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年12月15日起至2023年9月14日止）；本院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年12月15日起至2022年1月14日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年12月15日起至2020年8月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯魏孔有确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏孔有在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏孔有减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年12月15日起至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2482号
原告王永超，男，1971年1月18日出生，汉族，住禹州市。
被告宋海军，男，1961年2月24日出生，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王永超诉被告宋海军民间借贷纠纷一
案中，原、被告庭外自愿达成和解协议，且被告向原告已履行还款义务。原告王永超于2017年4月16日向本院申请撤回对被告宋海军的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王永超撤回起诉；
二、本案受理费减半收取525元，由原告王永超承担。
审判员 齐克功
二〇一七年四月十九日
书记员 高 杨
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初612号
原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘文斌，系该公司职工。
被告：方军华，男，1973年2月20日出生，汉族。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称为武冈农商银行）与被告方军华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月11日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告武冈农商银行的特别授权委托诉讼代理人刘文斌、被告方军华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈农商银行向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告方军华偿还其借款50000元、利息8118元及后续利息。原告武冈农商银行主张的事实与理由：2013年11月29日被告方军华以经商为由，在原告所属单位武冈江塘支行立据借款50000元，约定月利率0.99%，限于2016年11月28日归还。此后被告方军华偿还借款利息11236.5元，现被告方军华尚欠借款本金50000元，利息8118元（算至2017年2月1日止），本息共计58118元。借款到期后，原告多次派员催收，被告方军华对尚欠款项未还。
被告方军华辩称，原告武冈农商银行起诉内容属实，但被告方军华在与李松梅离婚时，已约定由李松梅负责偿还被告方军华所欠原告武冈农商银行贷款本息。
原告武冈农商银行、被告方军华围绕自己的诉讼请求和主张，依法向本院提交了证据。原、被告对证据发表了质证意见，本院已当庭作了认证，并记录在卷。
根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2013年11月29日，被告方军华以经商为由，与原告所属单位武冈江塘支行（时称武冈市农村信用合作联社江塘分社）签订了《个人贷款合同》，被告方军华立据借款50000元，月利率为0.99%，按季结息，约定于2016年11月28日归还本金，如不按期归还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%(即按月利率1.188%)确定。至2015年10月11日止被告方军华支付了借款利息11236.5元。借款到期后经原告派员催收，被告方军华至今尚欠借款本金50000元，利息8118元（利息从2015年10月12日算至2017年2月1日止，逾期即2016年11月28日后借款利息按月利率1.188%计算),本息共计58118元。另查明：被告方军华在2014年10月9日与李松梅办理离婚手续时，约定由李松梅负责偿还被告方军华所欠原告武冈农商银行贷款本息。
本院认为：本案系借款合同纠纷。原、被告签订《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告武冈农商银行按合同给付借款给被告方军华，被告方军华应按合同约定偿还借款本息,被告方军华虽然在离婚时，约定该款由李松梅负责偿还，但不能以对抗原告武冈农商银行要求被告方军华偿还，故对原告武冈农商银行要求被告方军华偿还逾期所欠借款本息（逾期利息按月利率1.188%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告方军华偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息8118元，本息共计58118元（利息算至2017年2月1日止，此后利息按月利率1.188%计算至还清为止），此款限于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取计600元，由被告方军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 戴文国
二〇一七年五月十一日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1757号
原告:侯树元，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:王伟，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告侯树元诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王伟给付工资款3000元;2.本案诉讼费用由被告王伟负担。事实与理由：2015年8月被告雇佣原告在鸿浩家园小区干钢筋活，双方约定工资每天200元，共计15天，工资总额为3000元。此款经原告催要，被告始终未予给付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年9月10日被告向原告出具的金额为3000元工条一枚，拟证明被告王伟拖欠劳务费的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实。此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告王伟未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下:2015年8月被告雇佣原告在奈曼旗大沁他拉镇鸿浩家园小区干钢筋活，双方约定工资每天200元，共计用工15天，工资总额为3000元，2016年9月10日被告向原告出具金额为3000元工条一枚。此款经原告催要，被告至今未予给付，现原告诉至法院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告应该向原告给付劳务费。因被告王伟无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力后的三日内向原告侯树元支付劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 王德羽
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一七年八月七日
书 记 员 李宏鹏
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初884号
被告人
基本情况
被告人蓝某某，男，1968年10月9日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民，住即墨市龙泉镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）844号起诉书指控，2017年7月20日14时许，被告人蓝某某酒后驾驶鲁BXX**号小型普通客车上路行驶被查获。经检测，蓝某某血液中乙醇含量为126.2mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币6000元。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年八月十四日
书记员 徐心悦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4907号
罪犯李江，男，1986年12月30日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年5月24日作出（2012）穗天法刑初字第1902号刑事判决，以被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第206号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈希接，男，1973年5月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民；因犯盗窃罪于1996年2月8日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、诈骗罪于1999年9月22日被判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币二千元；2005年4月因盗窃行为被劳动教养一年六个月；2006年11月3日因盗窃行为被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，2009年12月16日被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。2013年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈希接犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人陈希接到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月10日凌晨，被告人陈希接在入住建瓯市迪口镇复龙宾馆时，将该宾馆8821号房间内的联想F118台式电脑盗走，该电脑价值约1229元。
2、2014年1月8日凌晨，被告人陈希接在入住建瓯市迪口镇同祥宾馆时，将该宾馆8302号房间内的乐华牌LC32R18液晶电视盗走，该电视价值约1235元。
被告人陈希接于2014年5月1日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人詹某、傅某的陈述、辩认笔录、现场勘查笔录、图、照片、赃物价格证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈希接以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人陈希接曾因盗窃违法、犯罪行为多次被处罚，仍不思悔改，又重新犯罪，且曾被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈希接犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2015年1月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 叶维克
人民陪审员 吴义和
二〇一四年九月五日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第206号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈某某�男，1973年5月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市小桥镇霞抱村巷当路**号；因犯盗窃罪于1996年2月8日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、诈骗罪于1999年9月22日被判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币二千元；2005年4月因盗窃行为被劳动教养一年六个月；2006年11月3日因盗窃行为被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，2009年12月16日被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。2013年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月10日凌晨，被告人陈某某在入住建瓯市迪口镇复龙宾馆时，将该宾馆8821号房间内的联想F118台式电脑盗走，该电脑价值约1229元。
2、2014年1月8日凌晨，被告人陈某某在入住建瓯市迪口镇同祥宾馆时，将该宾馆8302号房间内的乐华牌LC32R18液晶电视盗走，该电视价值约1235元。
被告人陈某某于2014年5月1日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人詹长婢、傅紫萍的陈述、辩认笔录、现场勘查笔录、图、照片、赃物价格证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某曾因盗窃违法、犯罪行为多次被处罚，仍不思悔改，又重新犯罪，且曾被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2015年1月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 叶维克
人民陪审员 吴义和
二〇一四年九月五日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6136号
原告刘孟雨，天津市东丽区东丽中学学生。
法定代理人李娜。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告刘公海。
本院在审理原告刘孟雨与被告刘公海不当得利纠纷一案中，原告刘孟雨于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孟雨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘孟雨撤回起诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告刘孟雨负担。
审判员 权 欣
二〇一五年十月十五日
书记员 王昭坤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01267号
上诉人吴玉涛，男，1961年5月23日出生。
上诉人吴玉涛不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴玉涛向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。吴玉涛诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。吴玉涛对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人吴玉涛所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
吴玉涛不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人吴玉涛的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人吴玉涛请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张铱婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3370-1号
申请执行人周会。
被执行人申进业。
被执行人河南盛兴汽车货物运输有限公司。
法定代表人刘丽梅，总经理。
本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第495号民事判决书，于2014年11月13日受理立案执行。因被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人申进业名下的豫AK27**号大型车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年六月九日
书 记 员 李江浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00227号
上诉人（原审原告）蒋永民，。
被上诉人（原审被告）徐州市安福房地产开发有限公司。
法定代表人范一峰，该公司董事长。
上诉人蒋永民与被上诉人徐州市安福房地产开发有限公司（以下简称安福公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋永民是安福小区的拆迁户。2007年3月23日，蒋永民与安福公司签订购置商品房协议，协议中安福公司为甲方，蒋永民为乙方，协议约定：“由于商住楼房最终设计图纸还未最终定下来，不宜一次性确定准确位置及面积，为保证拆迁户的利益不受侵害，特签订本协议：一、拆迁户拆迁营业房面积52.5㎡，需安置52.5㎡；二、根据评估报告评估值，甲方需交新旧差价款26250元；三、如因安置面积大于52.5㎡，超出面积另加每平方米5000元（最多不超过12㎡），如因安置面积小于52.5㎡，最小不得小于2㎡；四、位置应安置在西南大门两侧，临中阳大道。”
蒋永民主张安福公司在签订协议时许诺补偿给其的商品房面积为52.5㎡，位置在欢乐买超市西南大门东侧。
原审法院认为，根据原被告之间签订的购置商品房协议，被告需安置给原告的商铺面积为52.5㎡，位置在西南大门东侧，临中阳大道，原告诉请要求被告履行该协议，并提供办理房产所有权证和土地使用权证的手续。对于原告的该项诉讼请求，法院认为，第一，双方就安置的房屋在协议中约定“不宜一次性确定准确位置及面积”；第二，原告主张被告需安置的商铺位于欢乐买超市西南大门东侧，而协议中约定的商铺位置为西南大门两侧，临中阳大道，欢乐买超市系大型的购物场所，占地面积广阔，单凭原告所陈述的“西南大门东侧”这一描述，难以确定涉案商铺的具体位置；第三，双方约定的实际安置房屋面积分为超过52.5㎡和不超过52.5㎡两种安置方案。从以上三点可以看出，原被告双方就商铺的具体位置、面积并未达成一致意见，《最高人民法院关于当事人达不成协议补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，结合本案案情，原被告之间就安置房屋的具体位置及面积并未达成具体确定的拆迁补偿安置协议，原告以此为由向法院提起民事诉讼，不属于法院受理民事案件的范围。遂裁定：驳回原告蒋永民的起诉。
上诉人蒋永民不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定不能确定上诉人商铺具体位置是错误的。双方签订的拆迁安置补偿协议第四条约定：“位置应安置在西南大门两侧，临中阳大道”。从丰县地图可以看出临中阳大道的位置应位于东侧，而非西侧。另被上诉人已于2010年向上诉人交付丰县安福购物中心东侧约10平米商铺用于经营，被上诉人已部分履行了合同，而西侧商铺已于2008年出售给案外人并已办理了房产证。2、一审法院认定上诉人房屋分为超过52.5平米和不超过52.5平米两种安置方案，并以此认定双方未就安置面积达成协议是错误的。上诉人签订拆迁安置合同的时候亦希望明确具体位置和面积，但由于当时丰县安福购物中心设计图纸尚未确定，最终只得以附条件合同的形式对安置内容予以约定，此种约定是符合合同法相关规定的。3、一审法院以涉案合同所述的“不宜一次性确定准确位置和面积”，即认定双方未对位置和面积予以明确是错误的。双方附条件约定安置面积是符合合同法相关规定的，且合同法并未要求合同对安置面积的约定需绝对准确。
二审期间，上诉人提供以下证据证明其主张：1、关于蒋永民“城市房屋拆迁裁决申请书”的回复，2、（2014）丰行复第019号行政复议决定书，以上两组证据证明上诉人被安置在编号为M02#1-155和M02#1-156商铺，建筑面积分别为47.72平米和35.27平米，不存在安置房具体位置、面积不清的问题，且该两个商铺现由上诉人实际占有和使用，但因开发商逃跑无法办理安置上房手续；3、丰县地图，证明上诉人与被上诉人之间拆迁安置合同约定的西南大门两侧临中阳大道那一侧房屋编号为M02#1-155和M02#1-156商铺；4、丰房权证私字第××号产权证书，5、城市房屋拆迁安置补偿协议书，以上两组证据证明上诉人的安福小区2-4-302#住房建筑面积为92.13平米，而双方签订的拆迁安置补偿协议书的安置面积为88.85平米，由此亦能证明上诉人不能决定具体的安置面积，实际的安置面积大小还是由被上诉人决定；6、上诉人自2013年4月至2015年1月比照邻居房租计算的应得房租，证明上诉人自2013年4月至2015年1月应得房租为55538.67元；7、检举丰县工商分局局长蒋永民强占我经营场所的情况说明，8、房屋租赁合同，以上两组证据证明编号为M02#1-155的商铺部分面积自2011年1月1日被上诉人已实际交付上诉人使用，上诉人实际占有编号为M02#1-155和M02#1-156商铺，但因欢乐买的阻挠，上诉人目前无法正常使用该两处商铺。
本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成协议补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》所规定的人民法院不予受理的案件，系针对拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议而言。本案上诉人与被上诉人于2007年3月23日已就拆迁安置方案达成一致并签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议书对拆迁安置的具体位置、面积所作的“不宜一次性确定准确位置及面积”、“安置面积大于52.5㎡……如因安置面积小于52.5㎡”、“安置在西南大门两侧，临中阳大道”等一系列明确但不确定的约定，系因拆迁安置补偿协议签订时，被上诉人欲以安置场所的设计方案尚未确定，并非双方达不成拆迁安置协议。上诉人与被上诉人之间的签订的拆迁安置补偿协议，系平等主体之间签订的设立、变更民事权利义务关系的协议，一方不履行协议或者履行协议不适当，当事人依照拆迁安置补偿协议提起民事诉讼的，依法应属人民法院民事案件受案范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1947号民事裁定；
二、指令丰县人民法院对本案进行审理。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙晓明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第151号
原公诉机关云南省沾益县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓红记，男，1982年8月30日出生于沾益县，汉族，文盲，农民。2004年9月6日因犯强奸罪被沾益县人民法院判处有期徒刑七年。2009年7月23日刑满释放。2013年5月14日因犯盗窃罪被沾益县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2013年12月23日刑满释放。2014年4月23日因犯盗窃罪被沾益县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2015年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月11日被沾益县公安局刑事拘留，同年1月23日被沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
云南省沾益县人民法院审理云南省沾益县人民检察院指控原审被告人邓红记犯盗窃罪一案，于二Ｏ一五年四月七日作出（2015）沾刑初字第54号刑事判决。原审被告人邓红记不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月10日凌晨，被告人邓红记到沾益县花山街道迤堵村委会黑老湾村XX号，盗走被害人张某某家羊圈内价值3810元的山羯羊两只后逃离现场。同日17时许，被告人邓红记将所盗羯羊拉到花山老二中路口准备出售时，被被害人张某某发现并报警。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人邓红记以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓红记在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的犯罪，属累犯，应从重处罚。据此判决：被告人邓红记犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2016年1月10日止）。
宣判后，原审被告人邓红记以其赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，要求减轻处罚为由提出上诉。
经审查明，原判认定上诉人邓红记盗窃张某某家价值3810元的山羯羊两只的事实，有经过查证属实的接受刑事案件登记表，抓获经过，证人付学柱、付争国、付乔德的证言，被害人张某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单，称重笔录及照片，涉案财物价格鉴证意见书等证据证实。另有刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证实了被告人邓红记违法犯罪及处罚情况。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人邓红记以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。上诉人邓红记曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。上诉人邓红记上诉称其赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，请求对其减轻处罚。经查，其在销赃过程中被被害人发现报警，追回赃物，不属于其主动赔偿被害人损失，也没有取得被害人谅解的材料，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一五年六月十日
书记员 张建林
-1-