wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区海南街东段11幢102室。
法定代表人：庄学恩，总经理。
委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海电影股份有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路595号。
法定代表人：任仲伦，董事长。
委托诉讼代理人：黄臻，男，汉族，1975年11月6日出生，上海电影股份有限公司员工，住上海市虹口区沽源路110弄5号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人:刘士余，主席。
委托诉讼代理人：韩卓，男，汉族，1974年10月21日出生，中国证券监督管理委员会员工，住北京市海淀区世纪城晴波园5号楼。
委托诉讼代理人：何以，男，汉族，1985年12月21日出生，中国证券监督管理委员会员工，住北京市西城区金融大街19号。
再审申请人泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司（简称春回大地公司）因与被申请人上海电影股份有限公司（简称上影公司）、中国证券监督管理委员会（简称证监会）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终1103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春回大地公司申请再审称：1、本案系因上影公司《首次公开发行股票招股说明书》的商标侵权行为引发，证监会为上影公司的侵权行为提供了便利条件，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十七条规定的共同侵权行为。一审裁定未对上影公司的侵权行为进行评述，属事实认定错误。2、本案应适用商标法进行审理，不应适用《首次公开发行股票并上市管理办法》、《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》，一、二审裁定适用法律错误。3、上影公司发布《招股说明书》的时间晚于春回大地公司“SFC”商标的初步审定公告时间，上影公司应当知晓该商标的存在，春回大地公司要求上影公司、证监会立即停止侵害“SFC”商标权的请求应当成立。因此，请求撤销一、二审裁定，指令北京知识产权法院再审或由本院提审本案，支持春回大地公司要求上影公司、证监会停止侵权行为的诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。第一百二十四条第（一）项规定，“（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法解释）第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十二）项规定，“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”诉讼属于人民法院受理行政诉讼的范围。
《中华人民共和国证券法》（简称证券法）第二十一条规定：“发行人申请首次公开发行股票的，在提交申请文件后，应当按照国务院证券监督管理机构的规定预先披露有关申请文件。”
2006年5月18日施行的《首次公开发行股票并上市管理办法》第五十八条规定：“申请文件受理后、发行审核委员会审核前，发行人应当将招股说明书（申报稿）在中国证监会网站（www.csrc.gov.cn）预先披露。发行人可以将招股说明书（申报稿）刊登于其企业网站，但披露内容应当完全一致，且不得早于在中国证监会网站的披露时间。”
2014年5月14日施行的《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第四十条规定：“发行人申请文件受理后，应当及时在中国证监会网站预先披露招股说明书（申报稿）。发行人可在公司网站刊登招股说明书（申报稿），所披露的内容应当一致，且不得早于在中国证监会网站披露的时间。”
本案中，证监会作为证券市场监管部门，在发行人首次公开发行股票时要求发行人将招股说明书在中国证监会网站预先披露，是对发行人进行资质审核、对相关申请文件予以信息披露的行政监管行为。上影公司在向证监会申报公开发行股票的过程中，遵守证券法和证监会相关行政规章的要求提交招股说明书，是为完成证券发行的监管要求而提供文件材料的行为。因此，证监会在其网站上披露上影公司的《招股说明书》及上影公司向证监会提交《招股说明书》的行为均不属于平等民事法律关系主体之间的民事行为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，春回大地公司以侵害商标权纠纷为由，针对证监会、上影公司公布涉案信息的行为向法院提起民事诉讼于法无据，一审、二审法院予以裁定驳回并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司的再审申请。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 茜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区海南街东段11幢102室。法定代表人：庄学恩，总经理。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海电影股份有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路595号。法定代表人：任仲伦，董事长。委托诉讼代理人：黄臻，男，汉族，1975年11月6日出生，上海电影股份有限公司员工，住上海市虹口区沽源路110弄5号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人:刘士余，主席。委托诉讼代理人：韩卓，男，汉族，1974年10月21日出生，中国证券监督管理委员会员工，住北京市海淀区世纪城晴波园5号楼。委托诉讼代理人：何以，男，汉族，1985年12月21日出生，中国证券监督管理委员会员工，住北京市西城区金融大街19号。再审申请人泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司（简称春回大地公司）因与被申请人上海电影股份有限公司（简称上影公司）、中国证券监督管理委员会（简称证监会）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民终1103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春回大地公司申请再审称：1、本案系因上影公司《首次公开发行股票招股说明书》的商标侵权行为引发，证监会为上影公司的侵权行为提供了便利条件，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十七条规定的共同侵权行为。一审裁定未对上影公司的侵权行为进行评述，属事实认定错误。2、本案应适用商标法进行审理，不应适用《首次公开发行股票并上市管理办法》、《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》，一、二审裁定适用法律错误。3、上影公司发布《招股说明书》的时间晚于春回大地公司“SFC”商标的初步审定公告时间，上影公司应当知晓该商标的存在，春回大地公司要求上影公司、证监会立即停止侵害“SFC”商标权的请求应当成立。因此，请求撤销一、二审裁定，指令北京知识产权法院再审或由本院提审本案，支持春回大地公司要求上影公司、证监会停止侵权行为的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。第一百二十四条第（一）项规定，“（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十二）项规定，“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”诉讼属于人民法院受理行政诉讼的范围。《中华人民共和国证券法》（简称证券法）第二十一条规定：“发行人申请首次公开发行股票的，在提交申请文件后，应当按照国务院证券监督管理机构的规定预先披露有关申请文件。”2006年5月18日施行的《首次公开发行股票并上市管理办法》第五十八条规定：“申请文件受理后、发行审核委员会审核前，发行人应当将招股说明书（申报稿）在中国证监会网站（www.csrc.gov.cn）预先披露。发行人可以将招股说明书（申报稿）刊登于其企业网站，但披露内容应当完全一致，且不得早于在中国证监会网站的披露时间。”2014年5月14日施行的《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第四十条规定：“发行人申请文件受理后，应当及时在中国证监会网站预先披露招股说明书（申报稿）。发行人可在公司网站刊登招股说明书（申报稿），所披露的内容应当一致，且不得早于在中国证监会网站披露的时间。”本案中，证监会作为证券市场监管部门，在发行人首次公开发行股票时要求发行人将招股说明书在中国证监会网站预先披露，是对发行人进行资质审核、对相关申请文件予以信息披露的行政监管行为。上影公司在向证监会申报公开发行股票的过程中，遵守证券法和证监会相关行政规章的要求提交招股说明书，是为完成证券发行的监管要求而提供文件材料的行为。因此，证监会在其网站上披露上影公司的《招股说明书》及上影公司向证监会提交《招股说明书》的行为均不属于平等民事法律关系主体之间的民事行为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，春回大地公司以侵害商标权纠纷为由，针对证监会、上影公司公布涉案信息的行为向法院提起民事诉讼于法无据，一审、二审法院予以裁定驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司的再审申请。审判长 周 波审判员 俞惠斌审判员 苏志甫二〇一七年五月十八日书记员 刘 茜
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1137号
申请执行人郝文忠。
被执行人高福良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2559号民事判决，于2013年10月17日受理了郝文忠申请执行高福良建设工程合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高福良银行存款45000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十一月十一日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1137号
申请执行人郝文忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住三河市李旗庄镇幸福庄村。
被执行人高福良，男，1963年10月2日出生，汉族，住三河市皇庄镇赵庄村。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2559号民事判决，于2013年10月17日受理了郝文忠申请执行高福良建设工程合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高福良银行存款45000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十一月十一日
书记员 王秀丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第931号
上诉人（原审被告）杨晓刚，男。
委托代理人王红超，男，系杨晓刚的亲属。
被上诉人（原审原告）杜鹏展，男。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师
上诉人杨晓刚因与被上诉人杜鹏展合伙协议纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上�人杨晓刚及其委托代理人王红超、被上诉人杜鹏展的委托代理人许占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杜鹏展、杜新甫、谢应伟、郑自强、杜要伟、朱国周、石闯克、曹俊召、朱子轩、杨晓刚、孙中伟等18人合伙出资购买了禹州市鸿畅镇辰源石料厂和禹州市鸿畅镇群富石料厂，辰源石料厂和群富石料厂股金款共计是150万元。其中，杜鹏展的股金款是71万元、杨晓刚的股金款是19万元，其余为其他合伙人所出。2012年12月20日，杨晓刚代表合伙人与禹州市成磊建材有限公司签订了资产转让协议，辰源石料厂和群富石料厂被禹州市成磊建材有限公司资源整合，禹州市成磊建材有限公司应支付辰源石料厂和群富石料厂资产转让款428万元。2012年6月1日、2012年12月14日、2013年2月7日、2013年6月13日、2013年6月14日，禹州市成磊建材有限公司将资产转让款共计404.8万元支付给杨晓刚个人。经合伙人同意，群富石料厂和辰源石料厂财产分配如下：因辰源石料厂和群富石料厂在修禹神快速路时的债权归杜鹏展享有，杜鹏展不参与第一笔158万元转让款的分配；禹州市成磊建材有限公司支付的下余资产转让款，杜鹏展参与分配，并其他合伙人按出资比例分配下余资产转让款。第一笔158万元，杨晓刚将其分得的38万扣除，将孙中伟12万元支付孙中伟后，将下余的中的108万元通过银行转给谢生伟，谢生伟按1：2的比例对合伙人进行分配，杜鹏展未参与第一笔158万元转让款的分配。下余246.8万元，杨晓刚按1：1.65的比例通过银行转给谢生伟82万元，谢生伟按1：0.65的比例对合伙人（除杜鹏展、杨晓刚、孙中伟外）进行分配，余款156.8万元杨晓刚持有。按照群富石料厂和辰源石料厂财产分配方案，杜鹏展应分得1168166元（246.8万元÷150万元×71=1168166元）。另查明，其他合伙人已按分配方案收到了应得款额，均不愿参加本案诉讼等情。
原审法院认为，杜鹏展与杜新甫、谢应伟、郑自强、杜要伟、朱国周、石闯克、曹俊召、朱子轩、杨晓刚、孙中伟等18人为辰源石料厂和群富石料厂的合伙人。按照群富石料厂和辰源石料厂财产分配方案，杜鹏展入股71万元，应分得1168166元，杨晓刚无合法依据占有杜鹏展应分得的款项，已构成侵权.故杜鹏展要求杨晓刚返还1164400元是对自己权利的处分，该院予以支持。关于杜鹏展要求损失的请求，杨晓刚应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付杜鹏展经济损失，至判决确定的履行义务之日止。原审法院依法判决杨晓刚于判决生效后十日内支付杜鹏展1164400元以及经济损失（从2013年7月13日起，按银行同期贷款利率支付至判决确定的被告履行义务之日止。）
�诉人杨晓刚上诉称，杜鹏展不能作为本案主体，杜鹏展不是禹州市辰源石料厂、禹州市群富石料厂负责人，且与两个石料厂没有关系，杜鹏展没有提供有效的合伙协议，原审认定双方之间存在合伙关系是错误的。其他“合伙人”应当作为本案的第三人，而不能作为证人出庭，其他“合伙人”在原审法庭上的证言不应作为认定事实的依据。原审法院根据《民法通则》确认双方的合伙关系，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人杜鹏展答辩辩称，其在原审中提供的证据完全可以证明其与杨晓刚等18人作为禹州市鸿畅镇辰源石料厂和禹州市鸿畅镇群富石料厂的股东，是普通民事合伙关系。杨晓刚混淆了普通民事合伙和合伙企业的区别，本案是合伙协议纠纷，原审法院适用民法通则是正确的，请求依法维持原判。
二审诉讼中，杨晓刚提供的证据为第一�：1、禹州市鸿畅镇辰源石料厂营业执照。2、禹州市鸿畅镇群富石料厂营业执照。用以证明杜鹏展不能作为本案主体。第二组：1、禹州市群发建材有限公司预核准通知书。2、禹州市群发建材有限公司采矿许可证。3、禹州市城乡规划局关于禹州市群发建材有限公司项目的规划意见。4、禹州市国土局关于禹州市群发建材有限公司土地规划审核意见。5、许昌市安监局非煤矿山涉及审核批复意见表。6、禹州市国土资源局国土所关于禹州市群发建材有限公司选址规划意见。7、禹州市发改委备案通知书。8、鸿畅镇政府审批民爆物品申请。9、禹州市安全治理小组批准建设施工通知。10、占地协议。11、爆破安全合同书。12、用地协议。13、适用爆破物品计划审批表。14、意外伤害保险单。15、委托爆破作业合同书。16、禹州市群发建材有限公司地形图。证明目的为禹州市群发建�有限公司所包括的禹州市辰源石料厂、禹州市群富石料厂拥有采矿权，投资人杨晓刚拥有该合法权益。
杜鹏展对杨晓刚提供证据的质证意见为第一组证据不是新证据。对两份营业执照的真实性无异议，但是不能证明用以证明的问题，第二组证据不属于新证据，与本案无关，从第二组所有证据结合在一起来看，看不出禹州市群发建材有限公司包含禹州市鸿畅镇辰源石料厂和禹州市鸿畅镇群富石料厂。本院对杨晓刚提供证据进行审查认为均不能证明用以证明的问题，本院不予确认。
杜鹏展未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案原审中杜鹏展提供的石料厂股金款存根、财产分配证明、谢生伟和郑自强出庭证言、石料厂股金款领取签名记录及原审法院对郑自强等大多数合伙人的询问笔录相互印证能够证明杜鹏展与杨晓刚等18人合伙�系的存在，杨晓刚上诉称其与杜鹏展不是合伙关系，由于杨晓刚并未提供有效的证据反驳杜鹏展的主张，故原审法院认定合伙关系成立并无不当。杨晓刚上诉称其设立的禹州市群发建材有限公司包括本案的两个石料厂，其是把禹州市群发建材有限公司转让，转让款应归其所有，由于杨晓刚并未提供有效的证据证明，本院对此主张不予支持；本案中绝大多数合伙人均认可合伙及已按分配方案收到了应得转让款额的事实，杨晓刚对其从禹州市成磊建材有限公司领取转让款及对转让款分配方案和其他绝大多数合伙人已按分配方案分得款额并无异议，对杜鹏展向该两厂投入股金款的事实亦未提出异议，但对杜鹏展的相关款项为何不予支付未作出合理解释。杨晓刚亦未能提供其合法占有杜鹏展依据分配方案获得资金转让款的相关依据，原审判决杨晓刚支付杜鹏展转让款及损失并无不当。原审法院通过对合伙人进行询问，其他合伙人均因已实际得到转让款不愿参加本案诉讼，且本案系合伙人杜鹏展与杨晓刚散伙后两人之间的纠纷，并未侵害到其他合伙人的权益，其他合伙人是否作为第三人参加诉讼不影响本案事实的认定及判决，故原审法院未追加其他合伙人作为第三人参加诉讼并未违反相关法律规定，原审程序并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15280元由上诉人杨晓刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建英
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 权家铄
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3324执17号
申请执行人：王秀李，男，怒族，1977年8月2日生，云南省福贡县人，住怒江州福贡县。
被执行人：怒国军，男，怒族，1986年10月25日生，云南省贡山县人，住怒江州贡山县。
被执行人：李宝全，男，怒族，1993年8月10日生，云南省贡山县人，住怒江州贡山县。
申请执行人王秀李与�执行人怒国军、李宝全附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）云3324刑初22号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，经双方协商，达成和解协议，协议内容：被执行人怒国军2018年6月19日支付500.00元，被执行人李宝全2018年6月19日支付2000.00元，剩余款项每人每月20日前向申请执行人支付各1000.00元人民币，直到履行完毕为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)云3324执17号案件的执行。
被执行人按期不履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正升
审判员 张榆祥
审判员 怒秀花
二〇一八年六月十九日
书记员 和丽琼
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尹良师，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王霞，安徽凯安律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹良华，男，1952年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹良进，男，1958年4月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传珍，女，1953年8月15日出生，汉族，淮南市水泥厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人尹良师因与被申请人尹良华、尹良进、王传珍合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹良师申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。当事人双方算账中，尹良师至少有84万元的账目被遗漏和错算，算账形成的三份材料均没有“抽资”问题的表述，《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》关于“抽资”的认定是清算人员个人观点；王传珍只参与了粮食局工程的合伙，没有参与翠苑康城工程的合伙，但算账都将其列入了收支核算，该核算结论不真实。故原判决认定《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》有效没有事实依据；《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》没有尹良师的签字，不能作为合伙的最终算账，原审法院应对合伙账目进行司法鉴定，尹良华、尹良进、王传珍没有完成举证责任，理应驳回尹良华、尹良进、王传珍的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，尹良师在原审中虽对本案中《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》提出异议，但其未能提供证明其异议成立的证据，亦未在原审期间提出对相关合伙账目进行司法鉴定的申请，故原审法院认定尹良华、尹良进、王传珍提供的该《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》有效，并据此判令尹良师给付尹良华、尹良进、王传珍581609.30元，并无不当。综上所述，尹良师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹良师的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。
（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定，选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尹良师，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：王霞，安徽凯安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹良华，男，1952年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹良进，男，1958年4月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传珍，女，1953年8月15日出生，汉族，淮南市水泥厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人尹良师因与被申请人尹良华、尹良进、王传珍合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹良师申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。当事人双方算账中，尹良师至少有84万元的账目被遗漏和错算，算账形成的三份材料均没有“抽资”问题的表述，《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》关于“抽资”的认定是清算人员个人观点；王传珍只参与了粮食局工程的合伙，没有参与翠苑康城工程的合伙，但算账都将其列入了收支核算，该核算结论不真实。故原判决认定《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》有效没有事实依据；《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》没有尹良师的签字，不能作为合伙的最终算账，原审法院应对合伙账目进行司法鉴定，尹良华、尹良进、王传珍没有完成举证责任，理应驳回尹良华、尹良进、王传珍的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，尹良师在原审中虽对本案中《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》提出异议，但其未能提供证明其异议成立的证据，亦未在原审期间提出对相关合伙账目进行司法鉴定的申请，故原审法院认定尹良华、尹良进、王传珍提供的该《粮食局、翠苑康城二项工程亏盈清算认定表》有效，并据此判令尹良师给付尹良华、尹良进、王传珍581609.30元，并无不当。综上所述，尹良师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹良师的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一六年十一月七日书 记 员  梁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定，选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第29号
申请执行人李成宝。
被申请执行人张稀。
申请执行人李成宝与被执行人张稀为劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第305号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 何德龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市。
负责人孙毅，行长。
被告李文飞，女，汉族，住胶州市。
被告范文国，男，汉族，住胶州市。
被告乔艺凤，女，汉族，住胶州市。
被告范新宇，女，汉族，住胶州市。
法定代理人李文飞，女，汉族，住胶州市。系范新宇之母。
被告李明，男，汉族，住胶州市。
被告李风翔，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛胶州支行与被告李文飞、范文国、乔艺凤、范新宇、李明、李风翔金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛胶州支行撤回起诉。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由原告承担。
审判长 王宏伟
审判员 刘伟伟
审判员 周建波
二〇一三年九月二十五日
书记员 王淑颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06975号
原告胡某某，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市北碚区。
被告韩某某，女，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告胡某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由胡某某负担。
代理审判员 邓敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周璐
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执266号
被执行人姚能武：男，1967年7月4日出生，侗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。因犯盗窃罪，被咸丰县人民法院判处拘役四个月（2016年5月11日起至2016年9月10日止），并处罚金1000元。
关于被执行人姚能武犯盗窃罪一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鄂2826刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚能武犯盗窃罪被咸丰县人民法院判处拘役四个月并处罚金1000元，但被执行人姚能武未履行并处罚金的义务，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人父母双亡，未婚，无任何经济来源，无财产可供执行。
本院认为，被执行人姚能武暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年八月八日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2826执266号被执行人姚能武：男，1967年7月4日出生，侗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。因犯盗窃罪，被咸丰县人民法院判处拘役四个月（2016年5月11日起至2016年9月10日止），并处罚金1000元。关于被执行人姚能武犯盗窃罪一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鄂2826刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚能武犯盗窃罪被咸丰县人民法院判处拘役四个月并处罚金1000元，但被执行人姚能武未履行并处罚金的义务，本院于2017年4月12日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人父母双亡，未婚，无任何经济来源，无财产可供执行。本院认为，被执行人姚能武暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一七年八月八日书记员  黄白鹭
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00932号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾因流氓斗殴，于1995年7月5日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因吸食毒品，分别于2002年8月3日、2004年9月23日、2006年4月25日、2011年7月12日被原吴江市公安局决定行政拘留三日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；于2006年5月9日被原吴江市公安局决定强制戒毒四个月。被告人张某现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1413号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月至同年8月期间，被告人张某分别在苏州市吴江区盛泽镇自己租房内，先后3次容留许某、李某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2015年3月的一天，被告人张某在苏州市吴江区盛泽镇自己租房内，容留许某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2015年8月初的一天，被告人张某在苏州市吴江区盛泽镇自己租房内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.20l5年8月10日左右的一天，被告人张某在苏州市吴江区盛泽镇自己租房内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人张某因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某主动如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、李某、周某、顾某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、称重记录、物证鉴定书、照片、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、租房协议、收缴毒品专用收据、发破案经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐依雯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00388号
罪犯肖某。
巫溪县人民法院于2013年3月19日作出（2012）巫法刑初字第00209号刑事判决，以被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯肖某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月九日
书记员 胡海滨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03475号
罪犯郑应文，男，1967年2月4日出生，汉族，重庆市大足县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2008年12月4日作出（2008）足刑初字第368号刑事判决，以被告人郑应文犯贪污罪，判处有期徒刑十年，赃款29985元继续追缴。被告人郑应文不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2009）渝一中法刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4363号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04480号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯郑应文到庭参加审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑应文能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯郑应文在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑应文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑应文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张霁东
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3843号
原告张亚娟，住涿州市。
被告涿州市饼太吉餐饮服务有限公司
法定代表人杨光
地址涿州市平安北街81号
本院在审理原告张亚娟诉被告涿州市饼太吉餐饮服务有限公司纠纷一案中，原告张亚娟于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚娟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张亚娟撤回起诉。
案件受理费851元，减半收取426元，由原告张亚娟负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏建秋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执855号
申请执行人长岭县农乐农业技术推广站，住所长岭县。
法定代表人：赵建杰，系经理。
被执行人姜秀环，女，1966年8月9日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
申请执行人长岭县农乐农业技术推广站与被执行人姜秀环买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年4月8日作出(2018)吉0722民初855号民事判决书，判决如下：
被告姜秀环于本判决生效后偿还原告长岭县农乐农业技术推广站欠款14000元及利息（自2012年2月28日始按年利率6%计付利息，至欠款还清止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取，由被告姜秀环负担185元；剩余185元由本院退还原告长岭县农乐农业技术推广站。
该判决生效后，申请执行人于2018年5月21日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人达成一项长期和解协议，被执行人姜秀环于2018年11月20日前一次性全部还清，到期如不能给付，按原生效文书执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初855号民事判决书的执行。
被执行人姜秀环如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋佳
二〇一八年八月十五日
书记员 史伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执855号申请执行人长岭县农乐农业技术推广站，住所长岭县。法定代表人：赵建杰，系经理。被执行人姜秀环，女，1966年8月9日生，汉族，个体工商户，住长岭县。申请执行人长岭县农乐农业技术推广站与被执行人姜秀环买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年4月8日作出(2018)吉0722民初855号民事判决书，判决如下：被告姜秀环于本判决生效后偿还原告长岭县农乐农业技术推广站欠款14000元及利息（自2012年2月28日始按年利率6%计付利息，至欠款还清止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取，由被告姜秀环负担185元；剩余185元由本院退还原告长岭县农乐农业技术推广站。该判决生效后，申请执行人于2018年5月21日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人达成一项长期和解协议，被执行人姜秀环于2018年11月20日前一次性全部还清，到期如不能给付，按原生效文书执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初855号民事判决书的执行。被执行人姜秀环如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋佳二〇一八年八月十五日书记员  史伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1202号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司，公司住所地：泸州市龙马潭区大通路9号3幢。
法定代表人：沈晓辉，公司总经理。
被告王洪伟，女，汉族，1974年6月5日，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告四川安安物业管理有限公司诉被告王洪伟物业服务合同纠纷案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 郭容兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 何飞驰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1202号
原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司。
被告王某。
本院在审理原告四川安安物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 郭容兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 何飞驰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1411号
原告福州市房地产直属管理所，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄若昱，所长。
委托代理人刘勇，福建融成律师事务所律师。
被告福州市二建房地产开发公司，住所地福州市台江区。
法定代表人张聪伟，总经理。
委托代理人周桂，公司职员。
本院在审理原告福州市房地产直属管理所与被告福州市二建房地产开发公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以待证据补充完整后再行起诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市房地产直属管理所撤回起诉。
案件受理费6934元，由原告福州市房地产直属管理所负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 陈志锋
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 熊晓冰
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初第284号
原告：朱石乔，男，1965年4月15日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被告：宋国英，女，1940年3月18日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
原告朱石乔与被告宋国英排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年5月22日依法适用简易程序公开开庭审理，原告朱石乔到庭参加诉讼，被告宋国英经合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱石乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2006年10月27日，长顺县长寨镇人民政府为了饮用水源不受污染，需原告退耕位于本组大山脚的一亩地，由于原告不同意退耕，经长寨镇长寨村委会调解，被告愿将大山脚公路边相等面积的一块土地与原告互换，双方签订土地互换协议后，原告一直管理至今，现因公路扩建，被告认为土地补偿费应归其所有，带人去测量，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求判如所请。
被告宋国英未到庭参加诉讼，但书面辩称，与原告互换土地是事实，但从换地至今，被告未领到退耕还林补偿款，双方也未对互换的土地进行变更登记，并且，原告于2017年2月种植原承包地，被告未侵害原告的权益，原告起诉的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己的主张向人民法院提交原告的身份证复印件、《土地调换协议》。经本院审查，原告提交的证据来源合法，可作为认定本案件事实的依据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述和被告提交的书面答辩状，本案基本事实如下：
2006年9月28日，原长顺县长寨镇人民政府为保护县城饮用水源不受污染，长寨镇长寨村民委员会对火连帮组水源保护区内的部分土地进行治理，需对原告朱石乔原有的宅基地及周边的承包地作退耕还林处理。因原告朱石乔不同意将自己的土地退耕还林，经长寨镇长寨村民委会现场协调，被告宋国英愿将其承包一亩地与原告互换经营权，双方于2006年10月27日签订《土地调换协议》。此后，原告对互换的土地行使经营管理使用权。2017年2月，被告因公路扩建后擅自收回与原告调换的土地自行耕种，原告亦自行复垦原承包的地块。
另查明，原、被告互换土地后没有办理变更登记和报发包方备案。
上述事实，有原告的陈述和被告的答辩、及《土地调换协议》在卷佐证。
本院认为，农村承包土地互换是承包方之间为方便耕种或其他需要，对承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权的民事法律行为。本案原被告自愿签订《土地互换协议》，虽是双方真实的意思表示，但被告于2017年2月收回原承包地自行耕种后，原告也对其原属于自己的承包地进行复垦，被告未阻止原告复垦其土地，双方都以自己的行为表明不履行《土地调换协议》的内容，现各方已恢复对原承包地行使经营管理权。由于原告对被告的土地不再享有占有、使用和收益的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱石乔的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱石乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄卫平
二〇一七年五月三十一日
书记员 李炳改
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2379号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1400号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1400号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月九日
书 记 员 苏 倍
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民初82号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：安岳县鑫五洋通信设备有限公司。住所地：安岳县岳阳镇建设街***号附***号。
法定代表人：伍玉婧。
原告小米科技有限责任公司因与被告安岳县鑫五洋通信设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年６月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一八年六月十三日
书记员 邵雪莲
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终50号
上诉人（一审被告）西峡县回车镇人民政府。
法定代表人郭玉鹏，任镇长。
出庭应诉负责人杨俊峰，任副镇长。
委托代理人郅伟，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）董青立，男，汉族，1968年6月20日出生，住西峡县。
上诉人西峡县回车镇人民政府因与被上诉人董青立行政拆除一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人西峡县回车镇人民政府出庭应诉负责人杨俊峰及委托代理人郅伟，被上诉人董青立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院审理查明，2014年原告在自家责任田内构筑池塘，从事莲藕种殖。因国家修筑“蒙华铁路”，原告所构筑的池塘在铁路规划区内，被告西峡县回车镇人民政府在调查询问原告后，于2016年7月9日对原告下发（2016）第11号限期拆除通知书，责令原告自收到本通知书之日起三日内自行拆除，逾期将依法强制拆除。并于当日将该通知书公告送达原告。2016年7月12日下午，被告西峡县回车镇人民政府组织人员、带领施工机械钩机，将原告构筑的池塘实施了强制拆除。
内乡县人民法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告的建设行为，未经有关部门许可，属违法建设行为。被告西峡县回车镇人民政府依法享有实施强制拆除的职权，但必须依法实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，强制拆除前，应事先催告当事人履行义务，在充分听取当事人的意见后，方可作出强制执行的决定，强制执行决定应当直接送达当事人。对违法建筑物、构筑物等设施需要强制拆除的，应当先行公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，可依法强制拆除。本案中，依据庭审查明的事实，被告西峡县回车镇人民政府仅在对原告调查询问后，即下发限期拆除通知，且在拆除期限未满的情况下，实施了强制拆除，其行为程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决被告西峡县回车镇人民政府于2016年7月12日对原告实施的行政拆除行为违法。诉讼费50元，由被告西峡县回车镇人民政府负担。
上诉人西峡县回车镇人民政府上诉称：1、被上诉人擅自改变土地用途及修建设施的行为违法。其一被上诉人的行为违反法律规定。被上诉人修建的建筑物及设施是在其租赁土地上进行的，其所租赁的土地是耕地，属于基本农田。被上诉人在耕地上修建建筑物及设施没有经有关机关批准，属于擅自改变土地用途，违反了法律规定。其二被上诉人所建设施属于违法建筑。被上诉人未获得相应许可，所挖鱼塘及修建的建筑物、构筑物均属违法建筑。2、被上诉人的违法行为应当纠正，上诉人有权制止并强制拆除非法建筑。上诉人告知了被上诉人的违法事实，进行了公示，送达了限期拆除通知，但被上诉人并未自行纠正，故上诉人依法有权予以强制拆除。3、上诉人的行政强制行为有法律依据，是合法行为。西峡县规划局等机关早在2015年9月7日即在蒙华铁路规划区包括被上诉人所在地张贴了通告，对凡在蒙华铁路规划区内所建违法建筑物、构筑物限期拆除，被上诉人所建违法设施均在拆除范围。依照行政强制法的规定，政府于2015年9月30日在县土地管理部门协助下，向被上诉人送达了《责令停止土地违法行为通知书》，告知了被上诉人存在的违法事实，并责令停止一切违法行为，听后处理。同时在现场及违法建筑上张贴了公告，但被上诉人并未停止违法行为。上诉人于2016年7月9日又向被上诉人送达了《限期拆除通知书》予以催告，被上诉人仍未执行。上诉人根据城乡规划法第六十五条规定依法强制拆除，行为合法。虽然上诉人在具体行使强制措施过程中，存在程序上的瑕疵，但不应因此否定上诉人行为的合法性。根据行政诉讼法的规定，行政行为因程序违法可判决重新作出具体行政行为。请求二审法院依法撤销一审判决，改判由上诉人重新作出行政处罚。
被上诉人答辩称：2014年4月，答辩人在西峡县回车镇油坊村租地建筑池塘养殖甲鱼和金鱼。2016年7月9日18时，上诉人下发了拆除通知书，并于2016年7月12日下午在未听取答辩人申辩也未采取任何保全措施的情况下，粗暴拆除，造成答辩人财产损失8万元。西峡县农村在耕地中建房、建池塘等比比皆是，且答辩人自建房至拆除两年之久并无任何组织和个人予以制止。支持蒙华铁路建设的通知滞后于答辩人建设一年有余，上诉人拆除过程中动用中铁六局的机械，强行拆除。本案中上诉人违反程序违法行政，请求依法维持原判，由上诉人赔偿违法拆除损失8万元。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人作出的《限期拆除通知书》并未直接送达被上诉人本人，被上诉人不属于下落不明，适用张贴公告送达不当。《限期拆除通知书》责令被上诉人收到通知之日起3日内自行拆除，上诉人在期限尚未届满之日即强制拆除，对被上诉人的合法权利未予以充分保障。上诉人未依法拆除，行为违法。上诉人认为程序违法应责令重新作出行政行为，但上诉人的强制拆除行为已经实施完毕，并不能通过重新作出行政行为予以完善补救。综上，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人答辩请求上诉人赔偿损失8万元，但其在一审起诉时，并未要求赔偿损失，该请求不予支持。一审判决查明事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2016）豫1325行初57号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鲁永强
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初241号
原告：陈进宣，女，1965年12月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，长宁县法律援助中心指派的四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县家和物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇建设路40号。
法定代表人：任洁。
原告陈进宣与被告长宁县家和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进宣及其委托诉讼代理人许铃到庭参加诉讼。被告长宁县家和物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进宣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资共计1630元；2.判决被告支付原告拖欠工资之日起至支付日的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月20日到被告长宁县家和物业管理有限公司上班，职位长宁县淯江花园小区保洁人员,2015年1月20日离职。被告与原告没有签订书面劳动雇佣合同，约定工资为1000元／月。2015年1月20日离职时，被告共欠原告工资1630元。被告作为用人单位，未按照劳动合同约定支付劳动者的工资，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告长宁县家和物业管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告长宁县家和物业管理有限公司是2005年1月5日成立。2014年10月30日，经长宁县工商行政管理局核准，被告长宁县家和物业管理有限公司办理了以任洁为法定代表人的营业执照，经营范围为：物业管理、绿化养护管理，日用百货、建材、五金、交电零售。2014年11月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司承接了长宁县淯江花园小区物业管理，同日，被告长宁县家和物业管理有限公司招用原告为小区保洁员，双方未签订书面劳动合同。2015年1月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司停业，原告陈进宣离开被告长宁县家和物业管理有限公司。2015年2月，长宁县劳动保障监察大队调查被告长宁县家和物业管理有限公司拖欠职工工资的情况。2015年3月16日，长宁县人社局以公告方式责令被告长宁县家和物业管理有限公司改正。2015年3月25日，长宁县人社局将长宁县家和物业管理有限公司拒不支付劳动报酬案移送长宁县公安局处理。2015年9月18日，经被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁与原告等20名员工确认，被告长宁县家和物业管理有限公司共欠20名员工工资28394元，其中欠原告陈进宣1560元。2015年9月24日，长宁县公安局通知长宁县人社局不予立案。2015年10月16日，被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁通过刘远华账户转账，支付了拖欠的工资4000元，由刘远华保管。后被告长宁县家和物业管理有限公司未再向原告等支付剩余工资，原告等19人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月22日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，于2017年1月4日向原告等送达。原告陈进宣不服，于同日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的长宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、长宁县劳动人事争议仲裁委员会送达回执、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、内资企业登记基本情况表、长宁县劳动保障监察大队询问笔录、长宁县劳动保障监察大队说明、长宁县公安局不予立案通知书及不予立案的说明、长宁县公安局的询问笔录、长宁县家和物业公司欠薪花名册、关于家和物业管理有限公司任杰转账4000元支付工人工资的有关情况说明等证据证实。
本院认为，被告招用原告到其公司从事保洁工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，原告作为劳动者享有法律规定的权利。被告应当按月向原告支付约定的工资，不得无故拖欠原告工资，原告要求被告支付所欠的工资符合法律规定，本院予以支持。2015年9月18日，原、被告已对欠薪进行了确认，原告应根据确认的欠薪金额主张权利。被告支付20名员工欠薪4000元，按欠薪比例，原告应分配219.80元，被告还应支付原告工资1340.20元，原告多主张的部分本院不予支持。原、被告在对欠薪进行确认时，未约定支付时间及逾期支付是否计息，原告要求被告支付欠薪利息的诉讼主张无约定或法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求过高，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告长宁县家和物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈进宣工资1340.20元；
二、驳回原告陈进宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长宁县家和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗章贵
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 张西平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐吉连
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04213号
上诉人（原审被告）高威，男，1959年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）李绍兰，女，1958年6月4日出生。
委托代理人徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高旭，男，1993年11月23日出生。
委托代理人李绍兰（同被上诉人李绍兰）。
委托代理人徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人高威因用益物权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高威于2015年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高威申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人高威撤回上诉。
一审案件受理费35元，由高威负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费35元，由高威负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年三月十五日
书 记 员 徐方烁
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4545号
申请执行人：上海裔可纺织有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：吴一晨，执行董事。
被执行人：象山学文针织厂，住所地浙江省。
投资人：邱海林。
上海裔可纺织有限公司与象山学文针织厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海裔可纺织有限公司向本院申请执行，要求被执行人象山学文针织厂支付货款30116元及相应利息、案件受理费580元、财产保全费332元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年二月十三日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4545号申请执行人：上海裔可纺织有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴一晨，执行董事。被执行人：象山学文针织厂，住所地浙江省。投资人：邱海林。上海裔可纺织有限公司与象山学文针织厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海裔可纺织有限公司向本院申请执行，要求被执行人象山学文针织厂支付货款30116元及相应利息、案件受理费580元、财产保全费332元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年二月十三日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4624号
原告：薛xx。
被告：俞xx。
原告薛xx诉被告俞xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行审理。原告薛xx到庭参加诉讼，被告俞xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告30000元人民币；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月23日，被告向我借款30000元，声称5月份归还，并出具借条，此后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，证明被告于2016年3月23日向原告借款30000元并出具借条一张，载明：“今借到薛xx人民币叁万元整（30000元）”现金，定于5月归还。借款人：俞xx。日期：2016.3.23。”原告于庭审中陈述双方在同一个厂里工作，被告是车间负责人，被告因自己所需原告借款，借款以现金方式交付，但此后被告未能归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述、被告出具的借条可知，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据我国相关法律规定，判决如下：
被告俞xx应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告薛xx归还借款本金30000元。
案件受理费550元（原告已预交），由被告俞xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 王佳艺
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第223号
原告：谢某。
委托代理人：张笑俏。
被告：蓝某。
本院在审理原告谢某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告谢某以需要另行收集证据为由于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某以需要另行收集证据为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 雷文兵
二〇一四年四月十四日
书记员 纪伟琴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2937号
原告王淑荣，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师（特别授权）。
被告刘武，农民。
被告刘小雨，农民。
原告王淑荣诉被告刘武、刘小雨健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员宁久旺适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。除原告王淑荣未到庭外，其他案件诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑荣诉称，被告刘武系村党支部书记。二被告系父子关系。2015年10月30日下午2时许，二被告在村内收取新农合医疗保险。期间被告刘武与案外人原告之子刘XX因故发生吵骂。原告在劝解刘武时，二被告对原告进行殴打，造成原告受伤住院。故起诉要求二被告赔偿原告各项损失计11378.46元，包括医药费4064.86元、误工费928.30元、护理费928.30元、住院伙食补助费700元、交通费500元、鉴定费230元、病例复印费27元、精神损失费4000元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据如下：医药费单据4张（金额4064.86元）、法医鉴定费票据1张（金额230元）、复印费票据2张（金额27元）、用药清单一份、住院病历一份、诊断证明书一份、法医鉴定意见书一份、派出所处理意见书一份。
被告刘武、刘小雨辩称，原告所述不属实，不同意原告诉讼请求。原告的伤与二被告没有关系，二被告没有打原告。
二被告未提交任何证据。
本院依法调取了公安机关所作的当事人询问笔录及相关在场人的调查笔录。
经质证，二被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告伤情与二被告无关，不清楚原告的伤情是如何造成的。
本院认证意见，二被告对原告提交证据的真实性无异议，结合本院调取的公安机关询问笔录、调查笔录等相关材料，本院依法对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经当事人陈述、举证、质证、认证审理查明，被告刘武系村党支部书记。被告刘小雨系村协调员。二被告系父子关系。案外人刘军系村委会主任。案外人孙桂文系村委会报账员。案外人刘XX系村上一届村委会主任。案外人刘奎系村上一届报账员。刘奎与刘军系兄弟关系。原告与刘XX系母子关系。刘XX在任期间因故与时任村党支部书记的被告刘武关系不和睦。
2015年10月30日下午2时许，二被告及刘军、孙桂文四人按镇政府要求在村内逐户入户收取新农合医疗保险。刘XX得知情况后，与刘奎一同来到事发现场。刘XX提出要看看刘小雨手中的相关材料，与刘小雨二人话不投机，发生相互辱骂，继而双方打在一起。刘奎见状，上前去拽刘小雨衣领。刘军见此情形，上前欲拉开刘奎，被刘奎回身一拳杵中脸部，二人执拗在一起。后刘XX与刘小雨散开。此时原告闻讯来到现场，见刘XX与刘武正在互相辱骂，认为刘武不应该辱骂自己，即上前用手要抓挠刘武，被刘武用手挡开，原告倒在地上。刘XX见状即上前开始杵打刘武，将刘武嘴部杵伤，二人打在一起，后刘武倒地，双方散开。当日原告被送往蓟县人民医院诊断治疗。原告伤情经医院诊断为轻型颅脑损伤、左颌面部软组织损伤、左眼钝挫伤、左眼睑皮下淤血。经法医鉴定，原告面部、左眼损伤程度均构成轻微伤。为此，原告先后共住院治疗7天，支付医药费4064.86元、鉴定费230元、病例复印费27元。
上述事实均有当事人陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，对自己的行为及行为可能产生的后果理应明知。俗话讲“骂人无好口，打人无好手”。原告及被告刘武作为已经上了年纪的人，更应遇事冷静应对，避免发生肢体冲突受伤。刘XX与刘武之间相互辱骂，原告本应积极劝阻制止，而不应片面强调自己理由，主动上前欲抓挠刘武，挑起事端，扩大事态。现因原告行为不当造成自己受伤住院，对自己的受伤后果应依法承担一定责任。被告刘武在拦挡原告抓挠自己过程中致原告倒地受伤，虽情有可原，但对原告的受伤后果仍应依法承担主要责任。被告刘小雨未与原告发生肢体接触，对原告受伤后果不承担赔偿责任。原告主张之误工费及精神损失费损失，未提交任何证据，且不符合法律规定，本院不予支持。原告主张之就医交通费，虽未提交证据，依据现实情况，本院酌定为200元。原告主张之其他损失，本院依法予以核定。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及相关法律政策规定，判决如下：
一、由被告刘武赔偿原告医药费4064.86元、护理费649.81元（92.83元／天×7天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、交通费200元、鉴定费230元、病例复印费27元，共计5871.67元的70%，即4110.17元，于判决生效后5日内付清。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告刘武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元（已减半），原告已预交，由原告负担45元，由被告刘武负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宁久旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 余贵洋
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…….
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…….
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2937号
原告王淑荣农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师（特别授权）。
被告刘武，农民。
被告刘小雨，农民。
原告王淑荣诉被告刘武、刘小雨健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员宁久旺适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。除原告王淑荣未到庭外，其他案件诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑荣诉称，被告刘武系村党支部书记。二被告系父子关系。2015年10月30日下午2时许，二被告在村内收取新农合医疗保险。期间被告刘武与案外人原告之子刘XX因故发生吵骂。原告在劝解刘武时，二被告对原告进行殴打，造成原告受伤住院。故起诉要求二被告赔偿原告各项损失计11378.46元，包括医药费4064.86元、误工费928.30元、护理费928.30元、住院伙食补助费700元、交通费500元、鉴定费230元、病例复印费27元、精神损失费4000元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据如下：医药费单据4张（金额4064.86元）、法医鉴定费票据1张（金额230元）、复印费票据2张（金额27元）、用药清单一份、住院病历一份、诊断证明书一份、法医鉴定意见书一份、派出所处理意见书一份。
被告刘武、刘小雨辩称，原告所述不属实，不同意原告诉讼请求。原告的伤与二被告没有关系，二被告没有打原告。
二被告未提交任何证据。
本院依法调取了公安机关所作的当事人询问笔录及相关在场人的调查笔录。
经质证，二被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告伤情与二被告无关，不清楚原告的伤情是如何造成的。
本院认证意见，二被告对原告提交证据的真实性无异议，结合本院调取的公安机关询问笔录、调查笔录等相关材料，本院依法对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经当事人陈述、举证、质证、认证审理查明，被告刘武系村党支部书记。被告刘小雨系村协调员。二被告系父子关系。案外人刘军系村委会主任。案外人孙桂文系村委会报账员。案外人刘XX系村上一届村委会主任。案外人刘奎系村上一届报账员。刘奎与刘军系兄弟关系。原告与刘XX系母子关系。刘XX在任期间因故与时任村党支部书记的被告刘武关系不和睦。
2015年10月30日下午2时许，二被告及刘军、孙桂文四人按镇政府要求在村内逐户入户收取新农合医疗保险。刘XX得知情况后，与刘奎一同来到事发现场。刘XX提出要看看刘小雨手中的相关材料，与刘小雨二人话不投机，发生相互辱骂，继而双方打在一起。刘奎见状，上前去拽刘小雨衣领。刘军见此情形，上前欲拉开刘奎，被刘奎回身一拳杵中脸部，二人执拗在一起。后刘XX与刘小雨散开。此时原告闻讯来到现场，见刘XX与刘武正在互相辱骂，认为刘武不应该辱骂自己，即上前用手要抓挠刘武，被刘武用手挡开，原告倒在地上。刘XX见状即上前开始杵打刘武，将刘武嘴部杵伤，二人打在一起，后刘武倒地，双方散开。当日原告被送往蓟县人民医院诊断治疗。原告伤情经医院诊断为轻型颅脑损伤、左颌面部软组织损伤、左眼钝挫伤、左眼睑皮下淤血。经法医鉴定，原告面部、左眼损伤程度均构成轻微伤。为此，原告先后共住院治疗7天，支付医药费4064.86元、鉴定费230元、病例复印费27元。
上述事实均有当事人陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，对自己的行为及行为可能产生的后果理应明知。俗话讲“骂人无好口，打人无好手”。原告及被告刘武作为已经上了年纪的人，更应遇事冷静应对，避免发生肢体冲突受伤。刘XX与刘武之间相互辱骂，原告本应积极劝阻制止，而不应片面强调自己理由，主动上前欲抓挠刘武，挑起事端，扩大事态。现因原告行为不当造成自己受伤住院，对自己的受伤后果应依法承担一定责任。被告刘武在拦挡原告抓挠自己过程中致原告倒地受伤，虽情有可原，但对原告的受伤后果仍应依法承担主要责任。被告刘小雨未与原告发生肢体接触，对原告受伤后果不承担赔偿责任。原告主张之误工费及精神损失费损失，未提交任何证据，且不符合法律规定，本院不予支持。原告主张之就医交通费，虽未提交证据，依据现实情况，本院酌定为200元。原告主张之其他损失，本院依法予以核定。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及相关法律政策规定，判决如下：
一、由被告刘武赔偿原告医药费4064.86元、护理费649.81元（92.83元／天×7天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、交通费200元、鉴定费230元、病例复印费27元，共计5871.67元的70%，即4110.17元，于判决生效后5日内付清。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告刘武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元（已减半），原告已预交，由原告负担45元，由被告刘武负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宁久旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 余贵洋
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…….
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…….
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1139号
原告：何书华，女，汉族，生于1972年7月8日
委托诉讼代理人：彭胡鑫,四川广都律师事务所律师
被告:四川核工业工程学校（又名四川核工业技师学院）
法定代表人：曾建，系校长
地址：四川省广元市利州区宝轮镇
委托诉讼代理人:陶伟,四川天称律师事务所律师
被告：中安保实业集团有限公司
地址：北京市朝阳区安立路66号4号楼III段12层
法定代表人：刘伟，系董事长
委托诉讼代理人：陈鹏，四川典章律师事务所律师
原告何书华与被告四川核工业工程学校、被告中安保实业集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何书华的诉讼代理人彭胡鑫、被告四川核工业工程学校的诉讼代理人陶伟、被告中安保实业集团有限公司的诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何书华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告就陈明雪的人身损害赔偿金：524100元，医疗费用：39526元，住院期间的实习期间误工费：380元，住院期间的护理费：480元，住院期间的伙食补助费用：180元，住院期间的交通费：120元，处理丧事的务工费：2000元，处理丧事的交通费用：5000元，丧葬费用：25233元，精神损害抚慰金：50000元，合计647019元。（大写：陆拾肆万柒仟零壹拾玖元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告的女儿陈明雪于2013年9月到的四川核工业工程学校又名四川核工业技师学院就读，该学校是一套机构两个名称，在校期间学校曾发生多起肺结核传染病的学生染病事件，死者在学校学习期间被染上严重的传染性疾病肺结核病，但是学校不理不睬，严重漠视学生生命，未对该生进行任何医疗。后在2015年3月又被学校派遣到实习单位中安保实业集团有限公司下属单位的位于成都市郫县的地铁安检项目部从事安检实习工作，在实习期间病发身亡。被告学校这种漠视学生身心健康成长，有了疾病不对学生进行医疗，也不给相关部门进行汇报，严重的侵犯了死者及原告的合法利益。学校这种对大山深处走出来的孩子的冷漠，对生命的严重漠视，居然可以成为教育者，可以为人师表，在死者去世后，不处理，不理睬，这种行为可以说的可以说的人神共愤。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告四川核工业工程学校辩称：1、本案中陈明雪的死亡是一个普通事件，也是一桩意外事件，四川核工业技师学院与陈明雪的死亡之间没有因果关系，不应承担法律责任；2、原告的证据不能证明自己的主张，应当承担举证不能的法律责任，原告称被告学校处有多人患有与死者陈明雪相同的肺结核疾病，死者陈明雪的肺结核就是从同学处传染的，学校对此负有不可推卸的责任，我们认为该认定是没有事实依据的，是不能成立的，原告声称被告学校有多人患病甚至是大面积的肺结核流行是没有依据的，原告出具的成都市温江区疾控中心的意见书，不能证明原告的主张，意见书是在陈明雪因病死亡后疾控中心依法进行的善后处理方案，而不是对陈明雪死亡原因及责任的认定，不能成为被告学校承担法律责任的依据，被告中安保公司出具的经公证证明赵雨婷的证人证言不符合民事证据的规定，也存在重大瑕疵，不能作为认定被告学校责任的依据；3、学校作为一个传承知识的公共机构，其承担的是公众责任，不是保险箱，学生在就学期间出现的安全事件，并不一定就要由学校买单，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。
被告中安保实业集团有限公司辩称：1、死者陈明雪生前系在核工业学校就读时自身患病；2、死者陈明雪与核工业学校共同隐瞒患病事实进入中安保公司实习；3、死者陈明雪生前对自己患病，乃至不治身亡，其过错明显；4、本案中何书华没有尽到自己的监护责任，有较大过错；5、在死者陈明雪生前的实习期间，被告中安保公司没有过错；6、尽管中安保公司没有赔偿责任，但也需要指出陈明雪的赔偿标准是不适用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的女儿陈明雪从2013年9月开始在被告四川核工业工程学校（又名四川核工业技师学院）处就读，2015年3月被学校派遣到被告中安保实业集团有限公司的下属单位实习，在位于成都市郫县的地铁安检项目部从事安检工作，在实习期间被诊断为肺结核，经成都市天府新区人民医院、四川大学华西医院治疗无效后死亡。
对原告提交的学校结核病疫情处置指导意见书，其仅是疾控防疫部门对出现传染病时对学校的指导意见，不能证明死者陈明雪是在被告四川核工业工程学校处感染肺结核，故对该证据不予采信。
对于原告证人何琴、杨成琴证明陈明雪同学赵雨婷曾患肺结核的证言，因其均是从他处听说，并未实际经历，不能证明死者陈明雪是因其同学传染而感染肺结核，故对其证言不予采信。
对于被告中安保实业集团有限公司提交的经公证的赵雨婷的证词，因其未提供最具证明力的诊断报告、入院证、出院证等，故对该证言不予采信。
本院认为：在校学生的实习应是在学校学习的延伸，死者陈明雪在学校派到实习单位实习期间，因患肺结核经治疗无效后死亡，现原告要求学校与实习单位承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。但在本案中，死者陈明雪已满17岁，对自己的人身安全和生理疾病应当尽到合理的谨慎注意义务，但未做到,加之原告何书华并未举出相关证据证明被告四川核工业工程学校、被告中安保实业集团有限公司在死者陈明雪生前的实习中没有尽到教育、管理职责。庭审中，有证人证明，死者陈明雪在实习时已多次出现咳嗽症状，指导老师和同事催促其就诊，但她一直以感冒对待，未向学校和单位报告其病情，而其监护人何书华远在浙江打工，疏于履行对死者陈明雪的监护责任，而在死者陈明雪被确诊为肺结核后，其监护人仍未告知学校，死者陈明雪的死亡是因为其对自身疾病的错误判断和其监护人疏于履行对死者的监护责任造成的，故对于原告的诉请本院不予支持。
综上，根据教育部《学生伤害事故处理办法》第十条第三款、第四款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何书华的诉讼请求。
案件受理费5135元，由原告何书华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一七年六月十四日
书记员 杨悦馨
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审173号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人李利民，男，1968年7月12日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月24日作出的410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李利民，于2017年9月24日9时40分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审173号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人李利民，男，1968年7月12日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月24日作出的410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李利民，于2017年9月24日9时40分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002152722号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月二十九日书记员  倪小行
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1451号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区。
负责人马淑梅，职务行长。
被执行人王岩，男，汉族，1970年6月1日生，住青岛市四方区。
被告孙鸿霞，女，汉族，1943年7月25日生，住址同上。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行与被执行人王岩、孙鸿霞金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行于2015年11月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1451号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于海波
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩明元，男，1964年5月6日出生，汉族，忻州市忻府区秦城乡河拱村人，住本村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忻府区秦城乡河拱村村民委员会。住所地：忻州市忻府区秦城乡河拱村。
法定代表人：张慎心，该村村民委员会主任。
委托代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。
再审申请人韩明元与被申请人忻府区秦城乡河拱村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，忻州市中级人民法院作出的（2014）忻中民终字第171号民事裁定书，已经发生法律效力。韩明元不服，于2014年5月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩明元再审申请称：原审裁定适用法律有误。再审申请人的诉讼请求是认为被申请人对己收到的征地补偿款在村集体内部分配比例不足，因而提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项承包地征收补偿费用分配纠纷的受案范围。再审申请人对用于分配的土地补偿费数额并没有异议，而原审裁定却以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定驳回再审申请人的上诉，属适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，请求：1.撤销忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第171号民事裁定。2.改判被申请人忻府区秦城乡河拱村村民委员会向再审申请人履行（2012）忻民初字第597号民事判决。3.诉讼费用由被申请人承担。
被申请人忻府区秦城乡河拱村村民委员会（以下简称河拱村村委会）未提交书面意见。
本院再审审查查明：1.河拱村村委会提供了2010年10月26日《河拱村运河公园占地补偿方案》（河字2010年10月23日由党员大会审议，10月24日村民代表会决议通过）内容为“根据我村实际情况，参考周边乡村的经验，为了达到统筹兼顾，以广大村民的大局利益出发，本着土地法律法规等原则，现将补偿分配方案向全村村民发布，并予以执行。（1）红本子地：凡属1998年国家颁发的二轮土地确权确地到户的、国家和村委会认可的红本子，分配方案一律按照集体20％，个人80％；附着物树株，集体抽5％作为管理费，95%归个人。（2）凡属机动田、承包地之类的地：土地承包期在5年（含5年）以上到期的集体70％，个人30％；承包期5年以内到期的集体80％，个人20％；附着物原集体投资投劳的集体80％，个人20％；个人投资投劳新栽的树株个人90%，集体10％。（3）荒地：土地补偿全部归集体，附着物补偿个人90%，集体10%。（4）其他：特殊情况者，以分配方案为前提，结合具体情况，另行研究解决。云中河工程占地建立专项账目，专人管理，理财组监督组参与监督，集体结余款项用于债权债务，集体公益事业，村民平均分配等支出，收入支出随时随段向村民公布。”再审申请人韩明元对上述补偿方案的真实性无异议。
2.再审申请人韩明元提供了《山西省人民政府办公厅转发省农业厅关于认真解决农村土地承包纠纷依法保障农民土地承包权益的意见的通知》（晋政办发（2004）62号），内容为：“……二、以维护农民权益为核心，认真解决农村土地承包中的遗留问题，…….妥善处理农户复垦废弃土地的问题。对一些地方因修建砖瓦窑等废弃的土地，原则上应坚持谁破坏谁复垦，如集体无力复垦应积极鼓励农民复垦，在开发过程中已签订书面合同的，按合同协议办理；未签订合同的，应合理补签合同。合同到期后集体经济组织应收回承包地，用于解决人地矛盾。”河拱村村委会对该文件的真实性无异议。
本院认为：2004年6月7日再审申请人韩明元与被申请人河拱村村委会签订了《承包小东河荒塘变好地合同》，约定由韩明元对河拱村小东河荒塘地进行开发。合同签订后，韩明元依约缴纳了土地承包费8500元，并对该荒塘进行了开发治理，但该承包合同始终未依法登记，韩明元亦未领取土地承包经营权证。2010年11月，忻府区人民政府进行“七四五一工程”建设，将韩明元承包经营的小东河荒塘地征用，并按照每亩7万元支付河拱村村委会土地补偿费182万元。河拱村村委会按照《河拱村运河公园占地补偿方案》第二条的规定“凡属机动田、承包地之类的地：土地承包期在五年以上到期的集体70％，个人30％。”确定韩明元承包的土地应按个人30％补偿，韩明元亦按该补偿方案领取了土地补偿款46.2万元。现韩明元提起本案诉讼，认为其所承包的荒塘地有别于村里其他承包地，河拱村村委会应按照个人80%支付其剩余土地补偿款99.4万元（182万元＊80%－46.2万元=99.4万元）。河拱村村委会不予认可，认为《河拱村运河公园占地补偿方案》是由河拱村党员大会审议，村民代表会决议通过的，韩明元承包的土地未取得人民政府颁发的土地使用权证，不应适用红本子地的补偿分配比例。本院认为，土地补偿费作为集体土地所有权经由国家征收行为而归于消灭的补偿，应属农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故村民委员会如何确定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，应属于村民自治范畴。正是基于此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，《河拱村运河公园占地补偿方案》是河拱村村委会按照法律规定的民主议定程序，经河拱村党员大会审议、村民代表会决议确定的，韩明元对此补偿方案的真实性并无异议，且已按照该方案领取了土地补偿费。现韩明元诉讼主张河拱村村委会对其荒塘地确定的补偿分配比例不当，按照上述法律规定，应不属于法院受理案件的范围。因而，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定驳回韩明元的起诉，并无不当，本院予以支持。
综上所述，再审申请人韩明元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩明元的再审申请。
审 判 长 姬 芳
代理审判员 郭建岗
代理审判员 孙成宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 橙
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1101号
张亚武，男，汉族，1982年9月24日出生，住所地涿州市王文勇，男，汉族，1983年6月15日出生，住所地涿州市本院在执行张亚武与王文勇买卖合同纠纷中，申请执行人张亚武书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 刘 宝
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执837号
申请执行人：银河德普胶带有限公司。
法定代表人：牛宜顺，该公司董事长。
委托代理人：周广国。
被执行人：眼镜蛇南太平洋有限公司（COBRASOUTHPACIFICPTYLIMITED）。
代表人：ELISABETHPOCCARDI。
申请执行人银河德普胶带有限公司与被执行人眼镜蛇南太平洋有限公司（COBRASOUTHPACIFICPTYLIMITED），买卖合同纠纷一案，中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院(2011)青民四初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银河德普胶带有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案执行。该案申请执行标的为1377862.52元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，提起司法查询等措施，国内查无财产，因被执行人是国外公司，公司住所也在国外，故无法将被执行人眼镜蛇南太平洋有限公司（COBRASOUTHPACIFICPTYLIMITED）进行失信，罚款、拘留等法律措施，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，应终结本次执行程序。待具备执行条件恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院(2011)青民四初字第49号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘常青
审 判 员 杨宗华
代理审判员 黄 立
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘青波
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民终305号
上诉人（原审被告）：熊宗进，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：朱声文，男，1980年12月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人熊宗进因与被上诉人朱声文装修装饰合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2017）陕1023民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销商南县人民法院（2017）陕1023民初23号民事判决。
二、本案发回商南县人民法院重审。
上诉人熊宗进预交的二审案件受理费592元予以退回。
审判长 王金新
审判员 李 楠
审判员 闫莉霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 石珊珊
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第230号
原告自贡兴达司法鉴定所。
法定代表人樊百奕，系自贡兴达司法鉴定所所长。
被告曾永发，男，1962年9月16日出生，农村居民。
本院在审理原告自贡兴达司法鉴定所与被告曾永发法律服务合同纠纷一案过程中，原告自贡兴达司法鉴定所于2015年1月9日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡兴达司法鉴定所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡兴达司法鉴定所负担。
审判员 廖路群
二〇一五年一月九日
书记员 刁 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2181号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人张宏，广东晨光律师事务所实习律师。
被告傅绍元，男，汉族，1973年3月24日出生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军、张宏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。《领用合约》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；利息、滞纳金按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》收取。2012年4月13日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××0276。2012年4月27日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月13日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计5058.18元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付拖欠透支本金3709.98元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2014年3月13日止金额为1024.39元）；二、被告支付逾期还款滞纳金183.47元、其他费用9元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程；3、被告帐户信息；4、催收帐户交易历史记录；5、催收帐户催收历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
本院查明，2012年2月17日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定，1、对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；5、贷款卡帐户内存款视为超额还款。乙方贷记卡帐户内的超额还款不计利息，提取超额还款款需支付手续费。申请表所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，并规定了预借现金等交易的费用。
原告向被告发放了号码为×××0276的金穗贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2014年3月13日止，透支本金3709.98元、利息1024.39元和滞纳金183.47元和其他费9元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定支付透支利息和滞纳金、其他费用等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币3709.98元、利息人民币1024.39元（截至2014年3月13日），以及2014年3月14日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币183.47元；
三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付其他费用人民币9元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 李 莘
审判员 卢晓霓
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 炼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5644号
原告：黄震,男,1980年3月14日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：刘海红，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：赵辉，男，1981年9月1日出生，住安徽省亳州市利辛县。
本院在审理黄震与赵辉关于民间借贷纠纷一案中，原告黄震于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄震撤回起诉。
案件受理费525元免交。
审判员 刘慈
二〇一六年十一月三十日
书记员 江恒
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初5644号原告：黄震,男,1980年3月14日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县城关镇。委托代理人：刘海红，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县城关镇春店村西刘庄73户。被告：赵辉，男，1981年9月1日出生，住安徽省亳州市利辛县城关镇博奥华庭小区。本院在审理黄震与赵辉关于民间借贷纠纷一案中，原告黄震于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄震撤回起诉。案件受理费525元免交。审判员  刘慈二〇一六年十一月三十日书记员  江恒