广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第1515号
原告（反诉被告）王彩珠，女。
原告（反诉被告）宋益强，男。
上列两原告（反诉被告）的委托代理人蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
被告（反诉原告）韦海岸，男。
被告（反诉原告）韦慧玲，女。
上列两被告（反诉原告）的委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）王彩珠、宋益强与被告（反诉原告）韦海岸、韦慧玲确认合同有效纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员黄瑞娟适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。因本案较复杂且需要追加当事人转入普通程序审理，依法组成由审判员黄瑞娟担任审判长，与审判员王彦力、人民陪审员廖彩玉参加的合议庭，于2013年12月26日再次公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告王彩珠、宋益强及其委托代理人蒙余安，被告韦海岸、韦慧玲及其委托代理人罗启国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月10日，原告夫妻与被告签定《联营合同书》，双方约定由被告负责提供位于靖西县新靖镇人民街80号靖西汇美超市一楼面积为690平方米的场地作为服装买卖的经营场所，合同签订后，原告向被告支付了全部场地费（其实就是租金），为此双方都没有什么争议，一直到2012年合同准备期满，这期间，被告主动传真一份《补充合同》给原告并电话通知了原告，原告确认合同后就同意按补充合同约定以及被告的电话或者手机信息指示交纳了场地使用费，被告在收取新的场地费过程中都没有否认双方的合同法律效力，原告为此重新进新货继续经营。2013年1月11日，被告还亲自写收条收取原告的部分资金27500元，那时当着原告的面被告也没有提出不再提供门面给原告使用，之后原告又继续通过银行汇款给被告150000元，但被告收到这些钱后就开始反悔，强行要和原告解除合同，并要求原告立即搬离该经营场所，为了达到自己的目的被告还找人前来强行关闭正在经营的服装店，经原告造成了严重的经济损失，原告为此不得不向公安机关报案。原告认为，原告和被告签定的《联营合同书》以及《补充合同》均合法有效，原告为此履行了自己的义务，可以说合同已经实际履行，但被告的所作所为是对合同履行过程的严重违约，也是严重的违法行为，为了维护自己的合法权益，现在原告无奈起诉到人民法院，请求依法确认2006年6月10日原告与被告签定的《联营合同书》以及《补充合同》合法有效，并判令被告继续履行合同义务及支付50000元违约金给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、《联营合同书》，证实原、被告于2006年6月10日签订联营合同；3、《补充合同》，证实被告传真给原告的补充合同已生效，原告已经履行合同约定的内容；4、收条（2006年6月10日）、收条（2013年1月11日），证实被告收取了原告27500元租金，所以原告重新进新货继续经营；5、中国工商银行个人业务凭证两张，证实原告按合同约定给被告支付150000元租金；6、手机短信，证实双方签订补充合同合法有效，被告在签订补充合同之日就开始违约；7、电话录音，证实补充合同已经生效。
被告韦海岸辩称，一、双方于2006年6月10日签订的《联营合同书》以及二楼宿舍租赁《协议书》确实生效，但2012年9月1日到期，原房屋租赁合同已终止。二、2012年9月1日原合同到期后，原告方因商场存货过多，口头请求我方延期至2013年3月15日，我方考虑到多年来双方合作良好及其实际困难，仅口头答应原告方延期至2013年3月15日，双方因此形成新的不定期租赁合同关系，不存在有新的合同或新的补充协议书的事实。三、原告在诉状中称我方传真一份补充合同一事，我方承认确有其事，但仅仅是我方单方草拟的合同意见草稿，原告收到此稿后有异议，因此双方没有就原合同到期后是否继续租赁房屋达成新的合同或协议，故根本不可能存在新协议且继续履行的事实，也不可能按原合同约定继续履行。四、原告先后强行汇到我方账户中的15万元，强制我方按原合同继续履行，没有得到我方的允许，属强迫交易行为。我方多次到店中要求原告立即搬走清场，但原告赖住不走，因此才导致冲突。从冲突事实看，证实我方不同意按原合同继续履行，双方也没有达成新的协议，故原告请求合同有效并继续履行无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告韦海岸、韦慧玲反诉称，2003年12月12日，反诉原告韦慧玲和靖西县民族服装总厂签订《承包租赁合同》，民族服装总厂将位于新靖镇人民街82号厂房大楼全座（占地面积764平方米）租给韦慧玲经营汇美超市，合同期限为12年，从2004年2月15日至2016年2月14日。2006年8月24日，双方签订《补充合同》，允许反诉原告韦慧玲在租赁期内对该场地有充分的使用权和自主经营权，包括前楼的第三层。2013年5月6日，双方又签订《承包租赁合同书》，租赁期限从2013年5月8日至2025年5月7日即12年，因此，反诉原告韦慧玲对该厂房及前楼拥有完全的经营使用权。2006年6月10日，反诉原告韦慧玲委托弟弟韦海岸和反诉被告王彩珠签订一份《联营合同书》及一份房屋租赁《协议书》，实际内容为房屋及铺面租赁合同，约定反诉原告将原汇美超市经营场地一楼（面积约690平方米）及二楼宿舍（面积约100平方米）给反诉被告租赁使用，每年租金为15.5万元，每年9月1日前交清，共租赁6年，先交钱后使用的租赁方式，并收取反诉原告5万元信誉金，合同期为2012年9月1日止，合同期满后反诉被告必须退场地，并将场地、水、电、消防设施整移交给反诉原告。如反诉被告违约则反诉原告有权收回全部经营场地房屋，并没收5万元信誉金。2012年9月1日合同到期后，反诉被告并没有退场及撤离二楼宿舍，并以商场存货过多为由要求延期到春节后2013年3月15日，反诉原告考虑其实际困难同意其延期。反诉被告于2013年1月13日支付延期部分租金2.75万元。2013年3月15日后，反诉原告韦海岸多次上门要求立即撤离，反诉被告又请求延期至5月份，反诉原告不同意并要求其搬走，但反诉被告既不找新场，也不搬离，还强行往反诉原告账号中两次汇款15万元。反诉原告韦海岸几乎每天到商场要求反诉被告搬离，双方矛盾升级演变成冲突，为此，韦海岸还被公安机关行政扣留10天。反诉被告无故霸占反诉原告及房屋一年多的时间，给反诉原告造成巨大的经济损失。为此，特依法提起反诉，请求法院判决：1、解除双方2006年6月10日签订一楼铺面租赁的《联营合同书》和二楼房屋租赁《协议书》到期后形成的不定期租赁合同关系，责令反诉被告停止侵占反诉原告经营的一、二楼铺面及房屋，并搬离场地；2、反诉被告因强占违约应支付的5万元违约金；3、反诉被告赔偿反诉原告因其强占铺面及二楼房屋造成的各项损失16.792万元（时间从2012年9月1日至原告交付房屋之日止，按原合同租金计算损失）；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、反诉原告的身份证复印件，证实反诉原告的身份适格；2、承包租赁合同书（2003、12、12）、补充合同书（2006、8、14）、承包租赁合同书（2013、5、6）、房屋租赁安全协议（2013、5、6）、补充协议（2013、5、6），证实反诉原告对全部房屋拥有完全经营使用权；3、联营合同书、协议书（2006、6、10），证实双方租赁合同事实及租赁期限至2012年9月1日终止，反诉被告无权侵占的事实；4、反诉被告的身份证复印件，证实反诉被告的身份适格；5、行政拘留家属通知书，证实反诉被告无理侵占反诉原告房屋的事实及双方发生冲突的事实。
经庭审质证，当事人的质证意见为：原告对被告提供的证据均无异议。被告对原告的证据1、2、4、5没有异议；对原告的证据3有异议，认为该证据仅是合同草稿，双方没有签字，且有涂改现象，如果合同生效，原告应当履行，但是到目前为止原告也没履行该合同的内容，该合同没有生效，不能作为证据使用；对原告的证据6的真实性没有异议，说明双方在履行原联营合同的内容，双方形成不定期合同关系，被告只允许原告继续经营四个月；对原告的证据7的真实性没有异议，传真合同是事实，但没有双方当事人签字，该合同尚未生效。
本院对当事人提供的证据，对方没有异议的，予以认定；对方有异议的部分经与全案证据进行综合分析后，确认以下法律事实：2003年12月12日，反诉原告韦慧玲和靖西县民族服装总厂签订《承包租赁合同》，民族服装总厂将位于新靖镇人民街82号厂房大楼全座（占地面积764平方米）租给韦慧玲经营汇美超市，合同期限为12年，从2004年2月15日至2016年2月14日。2006年8月24日，双方签订《补充合同》，允许反诉原告韦慧玲在租赁期内对该场地有充分的使用权和自主经营权，包括前楼的第三层。2006年6月10日，反诉原告韦慧玲委托其弟弟即本案的被告韦海岸和反诉被告王彩珠签订《联营合同书》及《房屋租赁协议书》，实际内容为房屋及铺面租赁合同，约定反诉原告将原汇美超市经营场地一楼（面积约690平方米）及二楼宿舍（面积约100平方米）租赁给反诉被告使用，年租金为15.5万元，每年9月1日前交清，共租赁6年，先交钱后使用的租赁方式，并收取反诉原告5万元信誉金，合同期至2012年9月1日止。2012年9月1日合同到期后，原告以商场存货过多为由要求延期至2013年3月15日，被告同意其延期，原告遂于2013年1月13日支付延期部分租金2.75万元。合同即将到期时，被告韦海岸以传真的方式给原告发了一份《补充合同》，内容为：1、联营合同延期至，从2012年9月1日到2016年2月1日止，共41个月；2、乙方从2012年9月15日起每年要付给甲方一次场地费，共付四次，签订合同之前，乙方要付给甲方248000元作为首次场地费，即：2012年9月15日至2013年9月14日止的场地费（共12个月）……后被告韦海岸以手机短信的方式将其银行帐号发给原告，原告分别于2013年6月22日、2013年9月1日两次汇入被告韦海岸开在中国工商银行的帐户共计15万元，但原告（反诉被告）对被告韦海岸发出的要约没有作出承诺的意思表示。后被告以重新装修店面为由要求原告搬离租赁场地，原告不同意搬离并要求被告继续履行合同，双方为此争吵并引发冲突，被告韦海岸于2013年9月13日因故意损害财物被靖西县公安局行政拘留十日。
本院认为，原告（反诉被告）王彩珠与被告（反诉原告）韦海岸于2006年6月10日签订的《联营合同书》及房屋租赁《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应予遵守履行。2012年9月1日合同到期后，原告以商场存货过多为由要求延期至2013年3月15日，被告同意其延期，原告并于2013年1月13日支付延期部分租金2.75万元。延长租赁期限即将届满时，被告韦海岸以传真的方式向原告发出的《补充合同》中载明：合同期限自2012年9月1日到2016年2月1日止及签订合同之前，乙方要付给甲方248000元作为首次（即2012年9月15日至2013年9月14日止）场地费等，根据《中华人民共和国合同法》第十六条规定：“要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”但原告收到被告传真的《补充合同》即收到被告的要约后，没有向被告作出承诺通知，也没有根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为即支付248000元的首次场地费，根据我国《合同法》第二十二条“承诺应以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”的规定，应视为原告对被告发出的要约没有作出承诺的意思表示，不产生合同要约承诺双方意思表示的后果。虽然原告分别于2013年6月22日、2013年9月1日两次汇入被告韦海岸开设在中国工商银行的帐户共计150000元租金，但该租金数额明显与被告发出的要约中约定原告交付的首次场地费数额不符。因此，原告与被告之间没有达成合同要约承诺双方意思表示即双方没有达成新的协议，签订新的合同。综上，被告向原告发出的要约即《补充合同》无效，故原告请求确认《补充合同》合法有效，并判令被告继续履行合同义务及支付50000元违约金给原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。反之，反诉原告韦慧玲、韦海岸提出请求判决解除双方2006年6月10日签订一楼铺面租赁的《联营合同书》和二楼房屋租赁《协议书》到期后形成的不定期租赁合同关系，责令反诉被告停止侵占反诉原告经营的一、二楼铺面及房屋，并搬离场地，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
由于反诉被告没有及时搬离场地，确实给反诉原告造成了经济损失，该损失应按原合同约定的租金计算自2012年9月1日至2013年12月30日止共计16个月，应为人民币206667元，扣减反诉被告已支付的177500元，尚应支付29167元。由于反诉被告没有依约搬离场地，已构成违约，应当承担违约责任，即按照双方2006年6月10日签订的《联营合同书》约定，反诉被告交付给反诉原告的50000元信誉金应不予退回。因此，反诉原告提出由反诉被告支付因其强占违约应支付的50000元违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
由于双方2006年6月10日签订的《联营合同书》租赁期限至2012年9月1日止，后经双方协商将租赁期限延至2013年3月15日，该联营合同期间届满，合同已经履行完毕，双方的权利义务终止，依法应予以解除。因此，被告提起反诉，请求法院判决解除双方2006年6月10日签订的《联营合同书》和《协议书》的反诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第九十一条第一款第（七）项、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王彩珠、宋益强与被告（反诉原告）韦海岸于2006年6月10日签订的一楼铺面租赁《联营合同书》和二楼房屋租赁《协议书》；
二、确认被告（反诉原告）韦海岸向原告（反诉被告）王彩珠、宋益强发出的要约即《补充合同》无效；
三、原告王彩珠、宋益强于本判决生效之日起十五日内搬离靖西县新靖镇人民街80号靖西汇美超市一、二楼铺面和房屋；
四、原告（反诉被告）王彩珠、宋益强赔偿被告（反诉原告）被告韦海岸、韦慧玲因未搬离经营场地造成的经济损失人民币29167元；从2013年12月30日起至原告交付房屋之日止的经济损失按原合同租金计算；
五、原告（反诉被告）王彩珠、宋益强支付被告（反诉原告）韦海岸、韦慧玲违约金50000元即原告（反诉被告）王彩珠、宋益强已支付给被告（反诉原告）韦海岸、韦慧玲的信誉金50000元不予退回。
本案案件受理费100元，由原告王彩珠、宋益强负担；反诉费2284元，由反诉被告王彩珠、宋益强负担。
上述义务，限义务人于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞娟
审 判 员 王彦力
人民陪审员 廖彩玉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曾 萍