安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04611号
原告：安徽省尧日服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济技术开发区。
法定代表人：郑晓红，该公司董事长。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：成军，男，1977年10月2日出生，汉族，驾驶员，住江苏省赣榆县。
被告：烟台市中信货运有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。
法定代表人：郝恩升，该公司负责人。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市国家高新技术产业开发区。
负责人：赛波，该公司总经理。
委托代理人：于美健，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区。
负责人：王人西，该公司总经理。
委托代理人：张元龙，该公司员工。
原告安徽省尧日服饰有限公司诉被告成军、烟台市中信货运有限公司、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安财险烟台中心支公司）、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦财险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员方奇适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告安徽省尧日服饰有限公司的委托代理人张安能、被告安邦财险烟台中心支公司的委托代理人张云龙到庭参加诉讼。被告成军、烟台市中信货运有限公司、长安财险烟台中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省尧日服饰有限公司诉称：2014年10月19日1时45分许，成军驾驶鲁F×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车，在庐江县××城镇世纪大道农民工创业园门前路段倒车时，与许承志驾驶的皖A×××××号“福特”牌小型轿车沿世纪大道由东往西驶来时发生碰撞，造成许承志受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，成军负本起事故全部责任，许承志不承担本起事故的责任。成军驾驶的事故车辆鲁F×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车的登记所有人系烟台市中信货运有限公司，该车辆分别在长安财险烟台中心支公司、安邦财险烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），故诉求成军、烟台市中信货运有限公司连带赔偿安徽省尧日服饰有限公司因交通事故所致的车辆损失22857元，长安财险烟台中心支公司及安邦财险烟台中心支公司分别在交强险和三者险赔偿限额内赔偿。本案诉讼费用由四被告共同承担。
成军未作答辩。
烟台市中信货运有限公司未作答辩。
长安财险烟台中心支公司虽未到庭参加诉讼，但来函辩称：1、对安徽省尧日服饰有限公司的合理损失，长安财险烟台中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付完毕，故对安徽省尧日服饰有限公司的本次诉讼请求，保险公司不再承担赔偿责任，请求依法驳回安徽省尧日服饰有限公司要求长安财险烟台中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求；2、本案诉讼费用不同意承担。
安邦财险烟台中心支公司在庭审中辩称：1、对本起交通事故的基本事实、责任划分、肇事车辆在安邦财险烟台中心支公司投保了保险限额为20万元的三者险（特约不计免赔）无异议；2、庐江县价格认证中心已经于2014年12月10日出具庐价认字（2014）236号价格鉴定结论书，当时因安徽省尧日服饰有限公司系单方委托鉴定行为，故保险公司向法院申请重新鉴定，后由法院委托安徽新安会计师事务所进行重新鉴定，而从上述两次的鉴定报告中均记载皖A×××××号“福特”牌小型轿车的变速箱为壳体损坏，由法院认可后并主持调解结案；3、庐江县价格认证中心于2015年6月15日再次出具庐价认字（2015）66号价格鉴定结论书与其第一次对该车的评估时间已长达半年之久，如何确定变速箱损失确为本起事故造成，而非维修等原因致车辆无法行驶，庐江县价格认证中心在该鉴定报告中未作具体损坏部位说明；4、鉴定机构应根据实际损失进行评估且不能超过其实际价值，本案中庐江县价格认证中心自行推翻其第一次评估结论，再一次对该车辆进行相关损失鉴定，致最终的评估总价超出该车辆实际价值；5、安徽省尧日服饰有限公司所诉车辆损失已经法院调解处理，现就同一事实再次起诉，违反一事不再理原则，且本次起诉的车辆损失无任何事实和法律依据，故综上所述应依法驳回安徽省尧日服饰有限公司全部诉讼请求。
经审理查明：2014年10月19日1时45分许，成军驾驶鲁F×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车，在庐江县××城镇世纪大道农民工创业园门前路段倒车时，与许承志驾驶的皖A×××××号“福特”牌小型轿车沿世纪大道由东往西驶来时发生碰撞，造成许承志受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，成军负本起事故全部责任，许承志不承担本起事故的责任。本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队庐公交认字（2014）第10229号道路交通事故认定书认定，成军负本起事故全部责任，许承志不承担本起事故的责任。
另查明：皖A×××××号“福特”牌小型轿车登记所有人为安徽省尧日服饰有限公司。庐江县价格认证中心受安徽省尧日服饰有限公司委托，于2014年12月10日出具庐价认字（2014）236号价格鉴定结论书，对皖A×××××号“福特”牌小型轿车的损失评估为74337元。安徽省尧日服饰有限公司支付鉴定费3300元。应安邦财险烟台中心支公司申请，要求对皖A×××××号“福特”牌小型轿车的损失由本院摇号确定鉴定机构，重新进行鉴定。安徽新安会计师事务所受本院委托，于2015年6月19日出具皖新安（2015）司鉴字第12号司法鉴定意见书，对皖A×××××号“福特”牌小型轿车车损修复费用为59936元。安邦财险烟台中心支公司支付鉴定费3500元。
同时查明：成军驾驶鲁F×××××号“乘龙”牌重型仓栅式货车登记所有人系烟台市中信货运有限公司。该车分别在长安财险烟台中心支公司和安邦财险烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限分别自2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止和自2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止，其中第三者责任商业保险保险限额为200000元，并投保特约不计免赔。
2015年2月6日，安徽省尧日服饰有限公司已向本院起诉要求成军、烟台市中信货运有限公司、长安财险烟台中心支公司、安邦财险烟台中心支公司赔偿上述车辆损失74337元、鉴定费3300元，本院于2015年7月16日作出（2015）庐江民一初字第00992号民事调解书，对该车辆损失及评估费进行了调解处理并已履行完毕。另，长安财险烟台中心支公司已在交强险财产损失2000元内赔付完毕。
庐江县价格认证中心受安徽省尧日服饰有限公司委托，于2015年6月15日出具庐价认字（2015）66号价格鉴定结论书，对皖A×××××号“福特”牌小型轿车的变速箱损失（扣除变速箱壳体损失）再次评估为22857元。
以上事实，有安徽省尧日服饰有限公司提供的营业执照复印件1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份、安徽省尧日服饰有限公司行驶证1份、道路交通事故认定书1份、车损失价值鉴定结论书、物品损失价值评估（鉴定）清单2份、安徽新安会计师事务所1份、驾驶证1份、行驶证1份、保险单1份、本院（2015）庐江民一初字第00992号民事调解书1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：本案的争议焦点在于安邦财险烟台中心支公司是否在三者险限额内再次赔偿皖A×××××号“福特”牌小型轿车变速箱（扣除壳体部分）损失。本起事故发生后，安徽省尧日服饰有限公司与烟台市中信货运有限公司、长安财险烟台中心支公司、安邦财险烟台中心支公司在本院主持调解下，就相关车辆损失赔偿事宜已经两个机构鉴定，先后两次进行鉴定后自愿达成调解协议并履行完毕。现安徽省尧日服饰有限公司再次起诉对第一次诉讼中关于遗漏的变速箱（扣除壳体部分）部分损失要求赔偿，虽庐江县价格认证中心、安徽新安会计师事务所在第一次鉴定结论中均未记载有该项损失，但安徽省尧日服饰有限公司未提交充分的证据证明该损失确系本起交通事故所致，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，因安徽省尧日服饰有限公司已处分了其民事权利，对此造成的不利后果应由安徽省尧日服饰有限公司承担，现安徽省尧日服饰有限公司再次要求赔偿该车辆相关损失的诉讼请求缺少事实和法律依据，故本院不予支持。长安财险烟台中心支公司、安邦财险烟台中心支公司的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省尧日服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告安徽省尧日服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一六年四月二十日
书记员 沈成云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。