wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第9938号
原告邵诗文，男，1972年4月2日出生。
被告北京汉唐伟业装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡玉竹园一里畅龙苑4号楼北2层213，注册号110111011151986。
法定代表人方宏汗，经理。
原告邵诗文诉被告北京汉唐伟业装饰有限公司（以下简称汉唐公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵诗文到庭参加了诉讼，被告汉唐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵诗文诉称：2011年10月，原告从被告处承揽饶乐府村鹿肉馆外墙ERC工程，工程款总计27500元，付预付款1000元，同年完工。2013年6月底，该公司法人方宏汗给原告出具了结算工程款的支票一张，声称账户有钱时通知原告存支票，在原告多次催讨下，期间被告给付了原告2000元，尚欠24500元至今未付，经原告再三催要，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还欠款24500元，诉讼费由被告承担。
被告汉唐公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2011年10月，原告从被告处承揽了本区城关镇饶乐府村鹿肉馆外墙ERC工程，工程款总计27500元，被告当时给付预付款1000元，同年工程完工。2013年6月底，被告给付原告结算工程款转账支票一张，后因该支票被银行退回，欠款未能兑现。后经原告催要，被告给付原告2000元，尚欠24500元未付，原告于2015年6月诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的转账支票及银行退票在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原告从被告处承揽的装饰工程完工后，被告为支付工程款虽然给付了原告转账支票，但因该支票被银行退回，导致拖欠原告的工程款未能兑现，现原告要求被告给付拖欠的工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告汉唐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京汉唐伟业装饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告邵诗文工程款二万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由被告北京汉唐伟业装饰有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年九月二日
书记员 李 萌
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执972号
申请执行人:高红，女，1976年6月出生，汉族。
被执行人:周玉海，男，1970年8月出生，汉族。
被执行人：赵大翠，女，1967年8月出生，汉族。
本院受理的高红申请执行周玉海、赵大翠民间借贷纠纷一案，本案执行标的为206170元。因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1970号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐殿萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第293号
原告：高发根。
被告：顾航。
被告：邱秋芬。
被告：邱孝杰。
原告高发根诉被告顾航、邱秋芬、邱孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，原告高发根于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高发根申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高发根撤回起诉并免交案件受理费用。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 倪凯杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2381号
上诉人（原审被告）深圳市国惠康实业发展有限公司。
委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）符志伟。
委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。
原审被告深圳市国惠康实业发展有限公司坂田分店。
委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。
上诉人深圳市国惠康实业发展有限公司（以下简称国惠康公司）因与被上诉人符志伟、原审被告深圳市国惠康实业发展有限公司坂田分店劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第84号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，符志伟向国惠康公司领导书写的函，确认在国惠康公司坪山店工作时，在过年时收受三立公司2800元，作为帮三立公司上货的工资。本院查明的其他事实，与原审一致，本院予以确认。
本院认为，国惠康公司与符志伟之间签订了书面劳动合同，双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
符志伟向国惠康公司领导书写的函，确认在国惠康公司坪山店工作时，在过年时收受三立公司2800元。符志伟作为国惠康公司员工，收受供货商三立公司的钱款，违反了国惠康公司的规章制度，国惠康公司停止符志伟的工作。在符志伟提交的与人事经理兼工会主席彭建庭通话录音中，彭建庭也明确说明辞退的原因是因符志伟和三立公司有关，董事会决定将符志伟辞退。彭建庭作为国惠康公司人事经理兼工会主席，对国惠康公司董事会决定辞退符志伟明确知道并同意，并未提出反对意见。在处理符志伟等其他员工过程中，对符志伟进行停职，也给予了符志伟等人充分的申辩的机会，故国惠康公司辞退符志伟，并未违反程序，国惠康公司提出无须支付解除劳动合同赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。
符志伟和国惠康公司均确认符志伟2012年7月工资为2980元。国惠康公司未提交符志伟自愿以7月份工资抵扣收受供货商三立公司的钱款的相关证据，国惠康公司尚应支付符志伟2012年7月工资2980元。国惠康公司提出无须支付符志伟2012年7月工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例，用人单位应支付的金额为420元。国惠康公司提出无须支付符志伟律师费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。但符志伟提出过高部分律师费的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、但适用法律不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第84号民事判决第二项、第三项、第四项、第六项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第84号民事判决第一项、第五项、第七项；
三、上诉人深圳市国惠康实业发展有限公司无须支付符志伟符志伟违法解除劳动合同赔偿金63162元；
四、上诉人深圳市国惠康实业发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付符志伟符志伟律师费420元；
五、驳回上诉人深圳市国惠康实业发展有限公司、深圳市国惠康实业发展有限公司坂田分店的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件一、二审案件受理费共15元，由深圳市国惠康实业发展有限公司、深圳市国惠康实业发展有限公司坂田分店负担5元，符志伟符志伟负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年六月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初73号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日13时15分许，被告人周某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市高港区创业大道由东向西行驶至泰州创业大道路口时，被泰州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获。经鉴定，被告人周某案发时血液中酒精含量为230.77mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，现场查获录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某无证驾驶无号牌二轮摩托车，对其酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1609号
罪犯张自文，男，1969年10月29日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2013年9月29日作出（2013）尤刑初字第306号刑事判决，以被告人张自文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万四千元；被告人张自文犯罪所得赃物继续予以追缴，返还被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯未履行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张自文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10060号
申请人:赵兰贵，男，1982年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：谢方银，男，1958年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：谢天，男，1990年2月15日生，汉族，住山东省费县。
申请人赵兰贵与被申请人谢方银、谢天财产损害赔偿纠纷一案，赵兰贵于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢天在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产综合理赔款100万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢天在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产综合理赔款100万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 李美君
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01017号
原告霍某。
委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告邬某。
原告霍某与被告邬某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员朱帆、陈志强，人民陪审员孙桂珍三人组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人张陆逊到庭参加了诉讼，被告邬某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至人民法院，请求与被告离婚。
原告霍某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、蕲春县张榜镇张榜村民委员会证明材料1份，证明原、被告系事实婚姻；
被告邬某未到庭发表质证意见。
被告邬某在法定期限内未予答辩。
被告邬某未向本院提交证据材料。
经本院审查，对原告提交的证据材料作如下认定：
原告提供的证据1、2，来源合法，真实有效，本院予以认定；
本案经审核证据，并结合原告陈述，经审理查明如下事实：
原告霍某和被告邬某于1991年经他人介绍相识，1992年5月27日双方按农村习俗举行了婚礼，婚后夫妻感情一般，1993年12月11日生儿子邬鸿，现已成年，2001年在蕲春县第二人民医院对面建了两列三层楼房一栋。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，原告于2008年在外打工期间与他人同居并生育一女儿，使二人夫妻关系恶化，后来虽然仍一起生活，并共同抚养原告与他人所生之女，但双方心存芥蒂，夫妻关系名存实亡。为此原告霍某诉至本院要求与被告邬某离婚。
本院认为，原、被告经常为家庭琐事争吵，且原告在外与他人同居并生育一女，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系经本院调解确无和好可能，原告诉请离婚，本院予以准许。因原告出轨行为违背了夫妻互相忠实的义务，在婚姻破裂中存在重大过错，原、被告共同财产位于蕲春县第二人民医院对面两列三层楼房归被告邬某所有，同时被告邬某帮助原告抚养原告与他人所生之女，其支出的相关费用原告霍某应该予以偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告邬某离婚；
二、原、被告共同财产位于蕲春县第二人民医院对面两列三层楼房归被告邬某所有；
三、原告霍某偿还被告邬某帮助其抚养女儿支出的相关费用20000元，限自本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 帆
审 判 员 陈志强
人民陪审员 孙桂珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郝诗福
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1273号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：于某波，男，45岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告于某波供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某波因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告于某波在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告于某波的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00288号原告雒娟，女，1964年2月10日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区中原路31号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告雒娟另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款175000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告雒娟的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告雒娟的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告雒娟诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告雒娟借款175000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善西民初字第190号
原告：沈燕萍。
被告：卓赛强。
本院在审理原告沈燕萍诉被告卓赛强返还原物纠纷一案中，原告沈燕萍于2011年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈燕萍申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈燕萍撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取838元，由原告沈燕萍负担。
代理审判员 闵芳呈
二〇一一年八月二十四日
书 记 员 沈云峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3163号
上诉人（原审被告）李恩强。
被上诉人（原审原告）张凤清。
上诉人李恩强因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人李恩强，被上诉人张凤清到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初342号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费2900元，退还上诉人李恩强。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 郭小峦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00129号
申请人：刘勤，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：王超雷，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理申请人刘勤与被告王超雷诉前保全纠纷一案中，申请人于2015年7月30日向本院提出撤回保全的申请。
本院认为：在本案保全期间，申请人主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己的诉权做出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘勤撤回申请。
案件受理费计人民币200元，减半收取100元，由申请人负担。
审判员 许晓明
二〇一五年七月三十日
书记员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第427号
原告刘毅辉，男。
被告湘潭鸿桥商业有限公司。
法定代表人张霖。
被告张霖，男。
原告刘毅辉诉被告湘潭鸿桥商业有限公司、张霖买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，由代理书记员刘源担任记录，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘毅辉到庭参加了诉讼，被告湘潭鸿桥商业有限公司、张霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘毅辉诉称，自2012年1月19日起，原告向被告湘潭鸿桥商业有限公司供应墨鱼、荔枝等干货。2013年下半年，被告总是拖欠原告货款，原告停止向被告供货。2014年7月10日，双方进行了对账，被告共欠付原告40000元货款。被告张霖系被告湘潭鸿桥商业有限公司的法定代表人，请求判令两被告立即偿还原告货款40000元。
被告湘潭鸿桥商业有限公司、张霖未进行答辩。
原告刘毅辉为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告的身份信息及被告的营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、2014年7月10日的对账单，拟证明被告欠原告货款40000元。
被告湘潭鸿桥商业有限公司、张霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告湘潭鸿桥商业有限公司、张霖亦未提交证据。
原告刘毅辉所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2012年至2013年，原告经营的湘潭市岳塘区湘发干货店向被告湘潭鸿桥商业有限公司供应干货，双方于2014年7月10日进行对账，被告欠原告货款40000元。经原告多次催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为：1、被告欠原告货款事实清楚、证据确实充分，应由被告湘潭鸿桥商业有限公司支付给原告；2、被告湘潭鸿桥商业有限公司是具有独立承担民事责任的企业法人，原告要求被告湘潭鸿桥商业有限公司的法定代表人张霖承担民事责任的诉讼请求不符合有关法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湘潭鸿桥商业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘毅辉货款40000元；
二、驳回原告要求张霖偿还货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告湘潭鸿桥商业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第368号
原告：谷方超，男，1994年10月5日出生，汉族。
委托代理人：汪广玉，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳鑫金兴汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路51号。
法定代表人：冷凤金。
原告谷方超与被告沈阳鑫金兴汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员张惠独任审判，本案在审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谷方超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 张 惠
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆萌萌
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初173号
原告：王世杰，男，1970年10月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：于振江，男，1964年10月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告王世杰与被告于振江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世杰、被告于振江到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王世杰的诉讼请求，1、请求法院依法判令被告支付所欠劳务费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于振江于2014年至2015年5、6月期间欠原告劳务费10万元，多次催要至今未还，因此请求原告偿还所欠工程款以及借款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告提交的所谓“欠条”确系被告出具的，但是并非是原告所述在内蒙古工作期间的劳务费，而是2014年中铁七局平房段21公里处喷锚工程所应支付的工程款。而该工程款的相关事项已经由大连市中级人民法院作出终审判决，由刘东生向王世杰支付，且原告已经向刘东生出具了收条，因此被告于振江不应向原告王世杰支付10万元工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王世杰向本院提交了以下证据：1、被告给原告出具的欠条，用以证明被告于振江欠原告王世杰工程劳务费10万元；2、机动车登记证，用以证明被告已经将一辆机动车过户到原告名下，作价8000.00元，用于抵顶所欠劳务费。原告提供的证据真实性被告无异议，对证据1要证明的问题有有异议，认为其不欠原告劳务费，该条是被告介绍原告到刘东生处干活，刘东生没有给原告劳务费，原告找被告打条，实际上被告不欠原告劳务费，此款法院已经做出判决。
被告于振江向本院提交了如下证据：1、收条一张，用用以证明刘东生已向原告支付了3万元；2、21公里喷锚打眼明细结账记录一份和平房21公里锚杆记录一份，证明原告工程量及工程款的计算依据；3、辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终1204号判决书，证明原告起诉的工程款应由刘东生支付。对被告提供的证据，其真实性原告没有异议，但认为与本案无关。
本院认为：原告依据被告出具的“于世江欠王世杰工程款拾万元整.100000.00元”欠条向被告索要劳务费，在诉状中事实和理由部分原告又请求法院判决被告偿还工程款及借款。被告否认欠原告劳务费，原告在举证期间内不能提供证据证明被告所出具的“欠条”是劳务费，也不能提供证据证明与被告将存在劳务合同关系,经本院释明仍坚持劳务合同之诉，故其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定,裁定如下：
驳回原告王世杰的起诉。
案件受理费1150.00元，退还原告王世杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年三月六日
书记员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初173号原告：王世杰，男，1970年10月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：于振江，男，1964年10月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告王世杰与被告于振江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世杰、被告于振江到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王世杰的诉讼请求，1、请求法院依法判令被告支付所欠劳务费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于振江于2014年至2015年5、6月期间欠原告劳务费10万元，多次催要至今未还，因此请求原告偿还所欠工程款以及借款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告提交的所谓“欠条”确系被告出具的，但是并非是原告所述在内蒙古工作期间的劳务费，而是2014年中铁七局平房段21公里处喷锚工程所应支付的工程款。而该工程款的相关事项已经由大连市中级人民法院作出终审判决，由刘东生向王世杰支付，且原告已经向刘东生出具了收条，因此被告于振江不应向原告王世杰支付10万元工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王世杰向本院提交了以下证据：1、被告给原告出具的欠条，用以证明被告于振江欠原告王世杰工程劳务费10万元；2、机动车登记证，用以证明被告已经将一辆机动车过户到原告名下，作价8000.00元，用于抵顶所欠劳务费。原告提供的证据真实性被告无异议，对证据1要证明的问题有有异议，认为其不欠原告劳务费，该条是被告介绍原告到刘东生处干活，刘东生没有给原告劳务费，原告找被告打条，实际上被告不欠原告劳务费，此款法院已经做出判决。被告于振江向本院提交了如下证据：1、收条一张，用用以证明刘东生已向原告支付了3万元；2、21公里喷锚打眼明细结账记录一份和平房21公里锚杆记录一份，证明原告工程量及工程款的计算依据；3、辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终1204号判决书，证明原告起诉的工程款应由刘东生支付。对被告提供的证据，其真实性原告没有异议，但认为与本案无关。本院认为：原告依据被告出具的“于世江欠王世杰工程款拾万元整.100000.00元”欠条向被告索要劳务费，在诉状中事实和理由部分原告又请求法院判决被告偿还工程款及借款。被告否认欠原告劳务费，原告在举证期间内不能提供证据证明被告所出具的“欠条”是劳务费，也不能提供证据证明与被告将存在劳务合同关系,经本院释明仍坚持劳务合同之诉，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定,裁定如下：驳回原告王世杰的起诉。案件受理费1150.00元，退还原告王世杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一七年三月六日书记员 尹丽葵
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第106号
申请执行人杨德君，女，1926年11月27日出生，汉族，务农，住江安县井口镇。
被执行人汪建波，男，1994年11月27日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
本院在执行杨德君申请执行汪建波机动车交通事故责任纠纷［案号（2014）江安民初字第460号］一案中，被执行人汪建波的母亲与申请执行人杨德君的特别授权代理人李永江达成和解协议：汪建波在2015年农历腊月30日前一次性支付4340元给杨德君，迟延履行期间的债务利息李永江表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第460号民事判决书第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年六月十六日
书记员 陈宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1035号
原告：孟扣那生，男，1967年12月8日出生，住内蒙古自治区。
被告：白汉中，男，1976年3月22日出生，住内蒙古自治区。
被告：阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司。
法定代表人：白汉中，该公司总经理。
委托代理人：那仁扣，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：吴建宇，男，1960年10月3日出生，住内蒙古自治区。
被告：刘惠香，女，1964年3月25日出生，住内蒙古自治区。
原告孟扣那生诉被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司（以下简称昭泰公司）、白汉中、吴建宇、刘惠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟扣那生，被告白汉中、昭泰公司诉讼代理人那仁扣，被告吴建宇、刘惠香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟扣那生向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即偿还原告的借款500000元以及利息（2013年5月1日至2017年7月1日，按月息2分计算）；2、立即退还顶账给原告的房屋及手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，经吴建宇、刘惠香介绍、担保，原告将500000元借给被告白汉中周转，借款期限6个月，抵押物为鹿鸣新苑新建的住宅4套。借款到期后，被告白汉中将抵押物变卖。2014年，白汉中将其新建的文华尚景三期住宅5号楼4单元202室（99平米）的房屋1套顶账给原告，后来发现被告已将该房屋卖给了别人并做了网签。至今，被告既不给原告偿还借款，也不交付房屋。原告为保护其合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。
被告昭泰公司、白汉中辩称，对借款事实认可，但被告已经向原告偿还了部分借款本息。被告还款时的利息是4分，超过法定上限，请求法院酌情判决。
被告吴建宇、刘惠香辩称，对担保事实认可，但已超过担保期限，不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下，2013年5月1日，被告白汉中以其公司资金周转困难为由向原告借款，双方签订借款协议约定，借款金额500000元，借款期限6个月，自2013年5月1日起至2013年11月1日，利息4%，以鹿鸣新苑小区新建的住宅4套（468平米）作抵押，被告吴建宇、刘惠香作为担保人签字。原告向被告提供借款时预先扣除了3个月的借款利息60000元，实际借款本金为440000元。借款到期后，被告未偿还借款，2014年12月26日，被告白汉中将被告昭泰公司新建的文华尚景三期5号楼4单元202室（99平米）的房屋1套（价值326700元）顶账给原告，但因该房屋产权存有争议，原告未能享有该房屋所有权。自2013年5月1日至2016年4月，被告向原告支付利息223000元。因未能实现以房屋抵顶债务，被告又未向原告偿还借款，原告于2017年4月19日诉至本院。
另查明，白汉中系阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司法定代表人。
上述事实，有原告出示的原、被告签订的借款协议、楼房划分确认书、房屋认购书、收据，被告出具的收条、银行打款凭条及原、被告相互认可的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告白汉中因公司经营需要，在平等自愿的基础上向原告借款并签订借款协议，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。原告主张由被告偿还借款500000元，经查，原告在向被告交付借款时预先扣除了借款利息，故借款本金应以实际交付数额440000元予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告约定的利率超过法律限制性规定，被告在借款期间陆续向原告支付利息223000元，按年利率24%计算，该利息应当系2013年5月1日起至2015年6月11日期间的利息，故原告主张利息的起算时间应自2015年6月12日始。被告白汉中以个人名义与原告签订借款合同，所借款项用于公司经营，被告白汉中与被告昭泰公司应当共同承担还款责任。关于被告吴建宇、刘惠香提出担保期限已届满，不应承担担保责任的抗辩意见，本案中，被告吴建宇、刘惠香作为担保人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；原、被告双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行届满日为2013年11月1日，原告自主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对被告吴建宇、刘惠香的抗辩意见，本院予以采信。关于原告主张由被告退还顶账给原告的房屋及手续的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白汉中、阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟扣那生偿还借款440000元（利息计算方式：以440000元为本金数，自2015年6月12日起按年利率24%计算至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告白汉中、阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年七月十七日
书记员 李彦荣
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1034号
原告：王传增，男，1958年9月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：郝银声，男，1958年2月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告王传增与被告郝银声建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王传增于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传增的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王传增撤诉。
案件受理费减半收取计60元，由王传增负担。
审判员 曲少雪
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 瑞
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初390号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人胡小五，男，1978年2月15日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。被告人胡小五因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人胡小五犯非法经营罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人胡小五到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月19日，被告人胡小五在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下驾驶“苏Ｈ×××××”轿车从山东枣庄等地收购香烟运至本区境内准备销售，后该车停在本区淮安中学东侧时被淮安区烟草局查获。经清点，查获的香烟共计400条，其中中华（硬）牌香烟100条，南京（金砂）牌香烟300条，合计价值人民币9万元。经江苏省烟草质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，上述查获的香烟均为真品香烟。
被告人胡小五在2017年1月期间，多次从山东枣庄、济阳等地收购南京（金砂）、中华（硬）等品牌的香烟运至本区境内，分别售卖给陈某1、方某。
另查明，被告人胡小五经电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实。被告人胡小五已经退出违法所得人民币300元。
上述事实，被告人胡小五在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、方某、丁某、刘某、张某、陈某2、殷某证言，被告人胡小五在侦查阶段的供述，淮安市淮安区烟草专卖局出具的案件移送函、案件移送报告、检查（勘验）笔录、立案报告表、抽样取证通知书、抽样取证物品清单、自定义码对照表、香烟照片、情况说明，江苏省烟草专卖局出具的无烟草专卖零售许可证证明、卷烟价格证明，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，公安机关出具的发破案经过、被告人归案情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人照片与户籍信息表、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪前科查询情况结果单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小五违反国家有关烟草专卖管理的法律法规，未经许可经营法律、法规规定的烟草产品，扰乱烟草专卖管理市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人胡小五案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡小五已经退出违法所得，可酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人胡小五犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，本院依法对被告人胡小五适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡小五犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、已扣押的香烟和被告人胡小五退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初3773号
原告：南宁市驰展医疗器械有限公司，住所地南宁市江南区同乐大道50号电子信息标准厂房11号厂房302号，统一社会信用代码×××96Ｂ。
法定代表人：黄志珍，总经理。
被告：天津百川恒康科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路东侧南王平，统一社会信用代码×××979。
法定代表人：孙亚范。
原告南宁市驰展医疗器械有限公司与被告天津百川恒康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理?原告法定代表人黄志珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年7月20日所签订的《订货合同》；2、判令被告向原告返还全部货款30000元及利息（利息从2017年11月28日计算，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；3、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的经济损失25000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告以电子邮箱的方式签订了《订货合同》（合同编号：20170720），约定原告向被告购买一台全自动智能蜡疗系统医疗器械，合同价款为30000元，合同签订生效后10个工作日发货至原告指定地点，验收标准为：参照厂家技术标准验收，到货后由被告调试安装培训，并约定仪器由被告发至南宁市××区妇幼保健院。合同签订当天原告向被告支付货款30000元。原告于2017年8月24日收到仪器。原告收到仪器后多次要求被告按照合同约定派人到南宁市××区妇幼保健院调试安装原告及培训，然而被告总是找各种理由推脱，拒不履行合同义务，导致原告合同目的不能实现，故原告请求解除原告与被告于2017年7月20日所签订的《订货合同》，同时因被告违约造成原告经济损失25000元由被告赔偿，南宁市××区妇幼保健院因被告没有履行调试安装仪器及培训义务，使医院几个月没开展业务，造成医院重大经济损失。被告的上述违约行为严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《订货合同》，证明原告与被告存在买卖合同关系，约定双方权利义务；2、转账记录，证明原告向被告支付货款30000元；3、聊天记录，证明约定机器由被告发至南宁市××区妇幼保健院；被告不到南宁市××区妇幼保健院调试按照合同履行培训义务；4、《购销合同》，证明被告违约造成原告经济损失25000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称相符。同时查明，2017年7月18日，原告与南宁市××区妇幼保健院签订《购销合同》，约定南宁市××区妇幼保健院向原告购买一台被告生产的全自动智能蜡疗机，价款55000元。合同还约定了其他权利义务。目前，被告提供的全自动智能蜡疗机一台存放在南宁市××区妇幼保健院尚未安装调试、使用。
本院认为，本案系医疗器械买卖合同纠纷。原告提供的证据，证明原告向被告订购被告生产的实用新型专利产品-
全自动智能蜡疗机一台、价款30000元并已付款等事实，被告经物流向原告指定收货单位南宁市××区妇幼保健院交付案涉医疗器械后，虽经原告多次催促，却没有按合同约定进行安装调试并进行相应培训，其行为已构成违约致使原告合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，原告要求解除与被告签订的《订货合同》并判令被告返还货款30000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为，导致原告无法履行其与南宁市××区妇幼保健院签订的《购销合同》，造成原告55000元－30000元＝25000元的利润损失，被告应向原告承担该利润损失的赔偿责任。故原告请求判令被告赔偿25000元经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但，原告起诉并由生效法律文书裁决后才会产生逾期返还利息损失；且利润损失得以赔偿之后，已足以弥补因被告逾期返还货款造成原告的利息损失；被告提供的证据不足以证实其尚有其他经济损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告主张被告赔付返还货款之前的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市驰展医疗器械有限公司与被告天津百川恒康科技发展有限公司于2017年7月20日签订的《订货合同》；
二、被告天津百川恒康科技发展有限公司返还原告南宁市驰展医疗器械有限公司货款30000元；
三、被告天津百川恒康科技发展有限公司赔偿原告南宁市驰展医疗器械有限公司经济损失25000元；
四、驳回原告南宁市驰展医疗器械有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1265元，公告费560元，合计1825元，由原告负担50元，由被告天津百川恒康科技发展有限公司负担1775元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一八年四月二日
书 记 员 苏 颖
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4550号
上诉人（原审被告）：王庆来，住长春市。
被上诉人（原审原告）：刘军，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：吉林恒裕客运有限责任公司，住所地长春市宽城区长新街小区3号509室。
法定代表人：王庆来，经理。
上诉人王庆来因与被上诉人刘军、吉林恒裕客运有限责任公司合同纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王庆来上诉请求：1、王庆来是吉林恒裕客运有限责任公司法定代表人解决交通事故，不是个人；2、该案应由吉林恒裕客运有限责任公司依法解决问题；3、王庆来的工资卡应该立即解冻，还给前妻李亚静。事实理由：原审事实不清。欠条是在特定的地点和条件下形成的，当时肇事客车×××正担负长春卡伦镇一家工厂工人接送上下班，该车被九台交警扣留。王庆来和肇事对方车主一同去找刘军，为了尽早从交警大队提车，形成欠条，当时刘军非常清楚，我是吉林恒裕客运有限责任公司法定代表人。我的工资卡被原审法院冻结一年之久，要求解冻。
刘军辩称，驳回上诉，维持原判。
吉林恒裕客运有限责任公司辩称，我公司对欠条的事认可，但是认为是我公司的行为，不是王庆来个人行为。
刘军向一审法院起诉请求：要求被告王庆来履行2.7万元给付义务并承担利息损失，案件受理费由被告王庆来承担。
一审法院认定事实：2014年4月11日，在长春市九台区卡伦镇，×××号车与×××号车发生交通事故，导致乘员刘军受伤。×××号车的车辆所有人为吉林恒裕客运有限责任公司，吉林恒裕客运有限责任公司的法定代表人是王庆来。2014年5月4日王庆来给刘军出具欠条一枚，内容为“欠条，欠刘军赔偿款人民币贰万柒仟元。（此款5月15日前付清）欠款人王庆来，2014年5月4日”。一审法院认为，本案争议的焦点是王庆来出具欠条时是以什么身份。王庆来主张出具此欠据时是以吉林恒裕客运有限责任公司法定代表人的身份，代表公司与刘军达成的协议出具的欠条。刘军否认王庆来是以吉林恒裕客运有限责任公司法定代表人身份出具的欠条，理由是当时王庆来并没有表明身份，也没有说明是代表吉林恒裕客运有限责任公司。在此情况下，王庆来主张当时是代表吉林恒裕客运有限责任公司达成协议并出具欠条就负有举证责任，证明当时已向刘军表明身份。王庆来没有向法庭提供证据证明事故处理时已向刘军表明身份，其主张不能支持。从欠条的表述形式也可以看出，王庆来虽然具有双重身份，但如果协商并出具欠条时是代表吉林恒裕客运有限责任公司，欠据中就应在欠款人处注明吉林恒裕客运有限责任公司或注明法定代表人王庆来，而此欠条中注明的是欠款人王庆来。王庆来以自然人身份在受害人同意的情况下协商处理事故并不违背法律规定，王庆来做为吉林恒裕客运有限责任公司的法定代表人应知道王庆来的双重身份不能做任意解释，王庆来代表吉林恒裕客运有限责任公司履行职务行为时需事前做出说明，必要时向对方出具有权代表吉林恒裕客运有限责任公司的证明。本案中，将欠据中王庆来解释成代表吉林恒裕客运有限责任公司无法成立。综上可以认定，欠条中注明的王庆来是自然人身份，王庆来以自然人身份出具的欠条在受害人同意的情况下是合法有效的。王庆来应按承诺的时间、数额及时足额的履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王庆来于本判决生效后给付原告刘军人民币2.7万元及利息（利息以2.7万元为本金，从2014年5月16日起按同期中国人民银行贷款利率计至还款之日）。二、驳回原告刘军的其它诉讼请求。案件受理费475元由被告王庆来承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王庆来、刘军均认可该欠条形成的过程系2014年4月11日，案外人刘延伟驾驶的×××号车与案外人刘奇驾驶的×××号车发生交通事故，导致×××号乘员刘军受伤，后王庆来与刘军在协商因事故发生协商赔偿事宜后出具的。王庆来为解决交通事故扣车事宜，以个人名义为刘军出具的欠条系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，应认定有效。王庆来应按照欠条内容履行相应给付义务。对于王庆来提出的返还工资卡问题，不属于本案审理范围，本院对此不予评判。综上所述，王庆来的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计475元，由上诉人王庆来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王心钰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初50号
原告：杨树民。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：黄跃龙。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告杨树民与被告黄跃龙物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树民及其委托诉讼代理人韩俊霞、被告黄跃龙委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树民向本院提出诉讼请求：1.判令黄跃龙立即返还铲车一辆及轿车一辆（牌照冀Ｆ×××××），共价值215000元；2.诉讼费用和其他实际支出由黄跃龙承担。事实和理由：杨树民曾向黄跃龙借款10万元，后黄跃龙因杨树民不能及时偿还其借款将杨树民的铲车、轿车各一辆扣押，现曲阳县人民法院作出判决书要求杨树民偿还黄跃龙10万元，杨树民愿意偿还，但黄跃龙拒不返还铲车及轿车。
黄跃龙辩称，1.杨树民作为原告主体不适格，不能证实铲车和轿车归杨树民所有；2.黄跃龙没有扣押杨树民的车辆；3.杨树民所诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即杨树民提交的冀Ｆ×××××号轿车行驶证（载明所有人郑民好），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即杨树民提交的如下证据：1.郑民好与杨树民买卖协议书1份，主要证实郑民好于2012年3月28日将冀Ｆ×××××号轿车以80000元的价格卖给了杨树民，杨树民已取得该车的所有权；2.马农贤与杨树民买车协议1份，主要证实马农贤于2014年5月30日将一辆铲车以135000元的价格卖给了杨树民，杨树民已取得该车的所有权；3.曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1298号、1299号民事案件庭审笔录1份，主要证实杨树民于2016年7月6日起诉杨自成要求其返还冀Ｆ×××××号轿车和铲车各一辆，庭审中黄跃龙作为杨自成申请的证人出庭作证，称“冀Ｆ×××××号轿车和铲车在我那押着，是2014年8月份抵押给我的”。黄跃龙对上述证据均不认可，称郑民好与杨树民是亲属关系，有利害关系，机动车实行登记制度，登记车主为法定车主，杨树民作为原告主体不适格；买车协议中无马农贤的身份信息，不能核实协议中所转让的铲车与本案的铲车是同一车辆；车辆并非扣押，系杨树民抵押的，庭审笔录中可以看出占有铲车的是郑世龙，且杨树民主张权利已经超过了两年的诉讼时效。就杨树民提交的三份证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，黄跃龙虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故对上述三份证据予以采信。当事人有争议的主要事实如下：1.黄跃龙称涉案车辆系杨树民因欠钱而自愿抵押。杨树民对此不予认可。因黄跃龙未提供证据证实，故不予采信；2.涉案车辆被扣押的时间，杨树民称分别为2014年9月25日、10月15日。黄跃龙对此不予认可。杨树民未提供证据证实，因黄跃龙在（2016）冀0634民初1298号、1299号民事案件庭审笔录认可涉案车辆是2014年8月份抵押给黄跃龙的，故扣押时间认定为2014年8月份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，黄跃龙将杨树民从马农贤处购买的铲车、从郑民好处购买的冀Ｆ×××××号轿车扣押。2016年7月6日，杨树民起诉杨自成，要求杨自成返还涉案车辆，庭审结束后杨树民撤回起诉。2017年1月9日，杨树民起诉黄跃龙，要求黄跃龙返还涉案车辆。
本院认为，根据现行机动车登记法规及有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，黄跃龙依据冀Ｆ×××××号轿车的行驶证主张杨树民非冀Ｆ×××××号轿车所有权人，理据不足。根据杨树民分别与郑民好、马农贤签订的车辆转让协议书，可以认定杨树民系本案所涉铲车和冀Ｆ×××××号轿车的所有权人，故杨树民有权要求黄跃龙返还车辆，即其具备本案诉讼主体资格。杨树民的铲车、冀Ｆ×××××号轿车自2014年8月份至今一直被黄跃龙扣押，故黄跃龙称本案已超过诉讼时效的主张不予采信。物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼程序解决。杨树民要求黄跃龙将扣押的铲车、冀Ｆ×××××号轿车予以返还，合法有据，应予支持。
综上所述，黄跃龙应返还杨树民铲车一辆、冀Ｆ×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十九条，第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条及有关法律规定，判决如下：
被告黄跃龙于判决生效之日起十日内返还原告杨树民铲车一辆、冀Ｆ×××××号轿车一辆。
案件受理费4525元，由黄跃龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李京京
代理审判员 王立金
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 白若艺
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初956号
原告潘辉，男，1976年1月2日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告梁建新，男，1974年11月28日生，汉族，住平山县合河口乡常峪村村民，住。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街348号华南商务楼6楼。
负责人李洪，该公司总经理。
原告潘辉与被告梁建新、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辉到庭参加了诉讼。被告梁建新、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告二次手术费而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等合计3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告潘辉诉称，2013年6月27日13时16分许，梁建新驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿201省道由东南向西北方向（往五岳寨方向）行驶至事故路段，与相对方向行驶原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。灵寿县公安交警大队第2013028号交通事故认定书认定，梁建新负此事故的主要责任，原告负此交通事故的次要责任。被告梁建新驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车系其所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保，原案件已经灵寿县人民法院民事判决书（2015）灵民初字第00008号判决生效。后原告根据伤情需要到河北医科大学第三医院做了二次手术，产生了手术费、医疗费等相关费用，今起诉到法院，请求依法判决被告承担相应费用，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证实其基本情况。
2、交通事故责任认定书复印件一份，证实事故发生经
过及事故责任。
3、住院病案首页、住院病历、出院记录、手术记录、住院费用清单、诊断证明书、住院收费票据等，证实原告伤情及住院治疗所花医药费情况。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，一、依据法律规定原告变更诉讼请求的应在举证期限届满前提出，对原告当庭增加诉讼请求部分我方不同意法庭审理；二、依据（2015）灵民初字第00008号民事判决书，我司已向原告潘辉赔偿过187149.13元，其中交强险赔偿数额为98362.98元，商业险赔偿数额为88786.15元；三、原告在诉讼中主张请求、提供的证据与待证事实要符合合理性、合法性、关联性，向法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合，具体赔付的数额在开庭质证时的意见为准。1、医药费，要求原告提供医院病历、用药明细、诊断证明、正规医疗票据，证实花费的医药费与本次具体事故有关，我公司承担属医保范围内用药；2、伙食补助费，认可住院期间；3、营养费，要求有明确的医嘱证明和支付营养费证据；4、误工费，答辩人已赔偿原告误工费到定残前一天，原告再次要求误工费无法律依据，我公司不承担；5，护理费，认可住院期间一人护理，出院后计算护理费需要有明确的遗嘱证明证实护理时间。护理费标准按农林牧渔业标准计算；6，交通费，对票据的真实性、合法性、关联性有异议，不认可原告主张的交通费。四、答辩人不承担诉讼费以及因交通事故造成的其他间接损失。
被告梁建新答辩期内未提交答辩状，亦未未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月17日13时16分许，被告梁建新驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿201省道由东南向西北方向行驶至88公里211.3米处时，与相对方向行驶的原告潘辉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告潘辉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交警警察大队认定，被告梁建新负此事故主要责任，原告潘辉负此事故次要责任。被告梁建新驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车系其所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，第三者责任险限额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，法院作出（2015）灵民初字第00008号民事判决书已经对原告潘辉已发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金进行了赔偿。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已向原告潘辉赔偿过187149.13元，其中交强险赔偿数额为98362.98元，商业险赔偿数额为88786.15元；原告潘辉就二次手术费所产生的费用再次提起诉讼。原告潘辉因二次手术住院两次，共住院15天。原告潘辉因该事故造成的二次手术损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为21487.86元；2、护理费参照2015年卫生和社会工作行业标准计算为44926元／年÷365天×15天=1846.27元；3、住院伙食补助费15天×100元／天=1500元；4、根据原告伤情及其就医实际情况，交通费确定为200元；以上共计25034.13元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告梁建新与原告潘辉驾驶机动车发生交通事故，致使原告潘辉受伤，双方对该事故的发生均存在一定过错。根据双方在此事故中的过错大小，被告梁建新承担70％赔偿责任。因被告梁建新驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份，限额为30万元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。该保险公司在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下已在法院作出的（2015）灵民初字第00008号民事判决书足额赔付；该保险公司已在伤残赔偿限额项下原告潘辉残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金88362.98元。故该保险公司在伤残赔偿限额项下赔偿原告潘辉护理费、交通费2046.27元，不足部分由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额内按70％赔偿原告潘辉医疗费、住院伙食补助费为16091.5元。原告潘辉的误工费本院已在作出的（2015）灵民初字第00008号民事判决书足额赔付，故在本次诉讼中本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘辉护理费、交通费共计2046.27元。
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告潘辉医疗费、住院伙食补助费16091.5元。
三、驳回原告潘辉的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元由原告潘辉承担82元，被告梁建新承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一六年九月十二日
书记员 冯 竹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2091号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郗xx，男，1957年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨xx，男，1963年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人郗xx、杨xx因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郗xx、杨xx的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郝津玲
审 判 员 齐子良
代理审判员 杨德润
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2091号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郗xx，男，1957年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨xx，男，1963年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人郗xx、杨xx因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郗xx、杨xx的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  郝津玲审 判 员  齐子良代理审判员  杨德润二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 宁
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初333号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝建琼，男，1980年10月29日出生于福建省上杭县，畲族，大专文化，2009年6月至2016年11月任上杭县珊瑚乡财政所总预算会计（2008年9月至2016年7月间兼任上杭县珊瑚乡工会联合会会计、出纳），2016年11月至案发，任上杭县蛟洋镇政府财政所专项会计，住福建省上杭县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年5月12日被上杭县人民检察院取保候审。
辩护人杜春林，福建天岩律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人蓝建琼犯挪用公款罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人蓝建琼及其辩护人杜春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2012年1月至2015年12月间，被告人蓝建琼利用担任上杭县珊瑚乡工会联合会财务人员的职务便利，先后多次从上杭县珊瑚乡工会联合会账号90×××49的银行账户中挪用公款共计人民币84358元，归个人使用，超过三个月未还。具体是：
1、2012年1月10日，被告人蓝建琼用现金支票擅自从上杭县珊瑚乡工会联合会银行账户支取现金7000元，借给其表哥陈某用于承包工程资金周转。该7000元扣除被告人蓝建琼支付的2012年4月8日珊瑚乡工会慰问支出300元外，剩余6700元由被告人蓝建琼个人使用，超过三个月未归还。
2、2013年2月5日，被告人蓝建琼用现金支票擅自从上杭县珊瑚乡工会联合会银行账户支取现金10000元，扣除2012年2月6日珊瑚乡工会经费支出6200元外，将余款3800元用于其个人小车加油、生活消费，超过三个月未归还。
3、2014年11月5日及12月26日，被告人蓝建琼擅自用现金支票从上杭县珊瑚乡工会联合会银行账户分别支取现金4000元、9000元共计13000元。其中4000元用于归还其个人向蓝某1的借款，9000元用于其妻丘某在厦门开设的化妆品店和厦门络阡商贸有限公司的资金周转及个人消费支出。该13000元扣除被告人蓝建琼20**年1月13日工会支出3644元、2015年2月16日工会支出4000元外，剩余5356元由被告人蓝建琼个人使用，超过三个月未归还。
4、2015年9月15日、9月21日、10月19日，被告人蓝建琼擅自用现金支票从上杭县珊瑚乡工会联合会银行账户分别支取现金25000元、30000元、18000元共计73000元。被告人蓝建琼将6600元用于归还其个人向蓝某2的借款，将58300元用于支付其妻丘某在厦门所开店铺的进货款及个人生活消费，转账其妹妹蓝某3账户3300元用于归还信用卡消费款，借给胡某12000元用于房地产投资，1800元用于其个人小车加油、购物等支出。该73000元扣除被告人蓝建琼20**年10月20日珊瑚乡工会支出654元、2015年12月18日工会支出3844元等支出，剩余68502元由被告人蓝建琼个人使用，超过三个月未还。
2016年7月26日，在上杭县审计局对上杭县珊瑚乡政府审计前，被告人蓝建琼将挪用的款项存回珊瑚乡工会联合会银行账户。
上述事实，经查证属实。被告人蓝建琼在开庭审理过程中亦无异议，并有银行现金支票、相关银行存款明细账等书证；证人林某、陈某、蓝某1、丘某、蓝某2、蓝某3、胡某等人的证言；中共上杭县纪律检查委员会的公函及情况说明，上杭县公安局出具的户籍证明，被告人蓝建琼的任职证明，资金平衡表，上杭县人民检察院出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝建琼身为国家工作人员，利用兼任上杭县珊瑚乡工会联合会财务人员的职务便利，先后多次挪用公款84358元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人蓝建琼的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人蓝建琼于2016年7月26日归还全部挪用公款本金（案发前）；2017年2月17日中共上杭县纪律检查委员会对被告人蓝建琼采取约谈方式核实情况时，如实供述罪行，可以自首论；被告人蓝建琼自愿认罪，且挪用公款数额较小，犯罪情节轻微，建议对其减轻或者免除处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、第九十三条和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:
被告人蓝建琼犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭晓华
二〇一七年十月十二日
代理书记员 蓝小芳
附：本案适用的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
（一）对挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。
挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过3个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初696号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：洪永荣，男，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司诉被告洪永荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告洪永荣已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。
审判员 陈练
二〇一七年三月二十三日
书记员 张珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8106号
原告：青岛铸冶机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊台南路377号。
法定代表人：王荣伯，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘相友，男，1982年3月5日出生，汉族，该公司职工，住山东省青岛市黄岛区。
被告：重庆鑫赢原键机械制造有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。
法定代表人：王彬，执行董事。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明静，女，1974年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市永川市。
本院在审理原告青岛铸冶机械有限公司与被告重庆鑫赢原键机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告青岛铸冶机械有限公司于2017年12月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告青岛铸冶机械有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛铸冶机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青岛铸冶机械有限公司负担。
审判员 张成镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓璐
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1587号
原告：孟奉师，男，1963年9月24日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：邓华群，女，1967年11月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
原告孟奉师与被告邓华群不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟奉师及其委托诉讼代理人王敬然、被告邓华群及其委托诉讼代理人焦建民到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
孟奉师向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告旧房基款51,840元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：
我与被告经人介绍相识，2005年8月4日办理了结婚登记手续。因被告经常离家出走，于2010年8月27日在曲阳县民政局办理了离婚登记，此后被告离开我家。2012年正月初四被告又回到我家，没有办理结婚登记开始同居生活。2016年槐树埝村开发小区，占用我两处旧宅基，5月5日，邓华群从槐树埝村会计处以我的名义支取了一笔旧房基款34,780元；5月18日，我也支取了一笔旧房基款17,060元，交予被告邓华群。被告邓华群于2017年4月22日，离开我家，并将家中全部存款带走，致使我生活困难，故此向法院提起诉讼。
邓华群在法定期限内未提交答辩状，庭审中口�辩称，原告所诉与事实不符，自己并未拿走原告所称的51,840元，请法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交）为：1、孟奉师身份证复印件一份；2、原、被告的结婚证、离婚证各一份，载明：孟奉师与邓华群结婚登记日期是2005年8月4日，离婚登记日期是2010年8月27日；3、曲阳县党城乡槐树埝村村民委会出具的证明两份、支款条两份，两份证明载明：孟奉师与孟丰师是同一人，邓华群支孟奉师旧房基款34,780元，叁万肆仟柒佰捌拾元整。两份支款条载明：孟奉师旧房基款叁万肆仟柒佰捌拾元（34,780元）2016.5.5号，今支取旧房基款17,060元壹万柒仟零陆拾元整孟奉师2016年5月18号。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告称，2016年5月5日被告邓华群支取的旧房基款34,780元及2016年5月18日孟奉师支取的旧房基款17,060元，共计51,840元，被告邓华群于2017年4月22日离开原告家时全部带走了。被告邓华群认可于2016年5月5日支取旧房基款34,780元的事实，但称，自己并未拿走原告孟奉师支取的款项，且已将自己所支取的款项交于原告孟奉师。原、被告双方对所称将自己支取款项交于对方的事实，均未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年8月4日登记结婚、2010年8月27日双方协商办理了离婚登记手续，被告自此离开原告家。2012年正月初四，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下被告又回到原告家与原告共同生活。2016年槐树埝村开发小区占用了原告两处旧房基，原告因此获得被占用旧房基的赔偿款51,840元。2016年5月5�，被告以孟奉师的名义从槐树埝村会计处支取一笔旧房基款34,780元。2016年5月18日，原告支取一笔旧房基款17,060元。2017年4月22日，被告邓华群离开原告家。原告称，被告离家时将两笔旧房基款全部带走，而被告称，其支取的旧房基款已于支取当日交给了原告，其离家时并未带走原告所称的两笔旧房基款。原、被告双方对所称将自己支取款项交于对方的事实，均未提供证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告称，其于2016年5月18日支取的17,060元旧房基款已交给被告，被告否认，原告无据证实。被告称，其已于2016年5月5日支取34,780元当日将款交于原告，原告否认，被告无据证实，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。综上可认定，原告于2016年5月18日支取的17,060元在原告处，被告于2016年5月5日支取的34,780元在被告处。本案中，原、被告支取两笔旧房基款时虽在二人同居生活期间，但该款不属于共同财产，被告对其支取的旧房基款无权占有，其取得该款属于不当得利，故被告应返还原告34,780元。
综上所述，被告邓华群应返还原告孟奉师款34,780元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
一、被告邓华群于判决生效之日起五日内返还原告孟奉师款项34,780元。
二、驳回原告孟奉师的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由邓华群负担735元，孟奉师�担361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
人民陪审员 韩雨波
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 肖 云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5838号
原告：沈阳恒展钢铁有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：胡李辉，职务：总经理。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：巍秀英。
被告：马以波，1963年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王贺正，男，1955年12月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：田来，职务：总经理。
被告：沈阳富沣地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：黄如旭，职务：总经理。
原告沈阳恒展钢铁有限公司与被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司、马以波、王贺正、沈阳富沣地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘智到庭参加了诉讼。被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳恒展钢铁有限公司诉称，2014年3月，原告与被告一、被告二和被告三签订《钢材买卖合同》约定被告一在被告处购买刚才，交货地点为富沣温泉项目一期施工现场。2014年3月8日至2014年5月23日，原告向被告一供应钢材744.302吨，货款金额合计2442983.17元。现富沣温泉项目已停止施工。被告一至今未向原告支付上述货款。被告二和被告三系被告一的实际承包人，被告四系被告一的总公司，被告五位富沣温泉项目的建设单位。故起诉至法院。1、请求判令被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司立即向原告支付货款2442983.17元，并按银行同期贷款利率四倍给付违约金至拖欠全部还清之日，违约金暂计1074912元，共计3517895.17元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告沈阳恒展钢铁有限公司与被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司于2014年3月签订钢材买卖合同，由原告向被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司供应建筑业钢材，双方在合同中约定了钢材的型号规格，同时约定了梁晨为被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司指定代表，其有权代表被告在原告的送货单上签字。又约定了付款时间即垫资主体结构10层完成7日内支付之前发生的全部货款，主体结构30层完成或封顶15日内支付之前发生的全部货款，逾期按照日千分之一收取资金占用费，计算时间为超期之日到欠款付清之日止。
2014年3月27日被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司又授权胡东明代表公司接受钢筋。合同签订后，原告沈阳恒展钢铁有限公司开始供货，2014年6月13日梁晨在两份对账单上签字被告共计收货2442983.17元。被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司至今没有向原告沈阳恒展钢铁有限公司支付货款。
案在审理期间，原告撤回了对被告马以波、王贺正、沈阳富沣地产开发有限公司的起诉。本院准予。
上述事实，有原告陈述、钢材买卖合同、对账单、授权委托书、发货单等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的钢材买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司供应钢材，但被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司没有按照合同约定给付原告货款，被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司的行为已经违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司给付货款的主张予以支持。
关于原告主张的违约金1074912元问题。原告按照银行贷款的4倍主张违约金1074912元，但是这一计算标准超过了违约金计算一般不超过损失总额的30%的规定。故本院对原告主张的标准依法进行调整，被告的违约金应为732894.95元。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司作为辽宁国际建设工程集团有限公司的分公司没有注册资本，依法应当由其分公司和总公司共同承担法律责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳恒展钢铁有限公司货款2442983.17元；
二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳恒展钢铁有限公司货款2442983.17元的违约金732894.95元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费34943元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年三月二日
书记员 刘 威
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗永习
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵永夫
一审被告：孙奎山。
再审申请人罗永习因与被申请人邵永夫、一审被告孙奎山房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终7540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗永习申请再审称，一审剥夺其申辩权利，在被申请人起诉之前，其已经准备给付租金，是被申请人拒绝接收，双方约定了以房抵房租，对方断水断电使其无法经营，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十项之规定提起再审。
本院经审查认为，罗永习主张在邵永夫起诉之前，其已经准备给付租金，是邵永夫拒绝接收，双方约定了以房抵房租，对方断水断电使其无法经营，但罗永习并未能提供充分的证据证明其主张。本案一审审理查明罗永习在沈阳经济技术开发区分局中朝派出所接受询问时承认欠付租金的事实，截至2016年12月罗永习、孙奎山仍然使用诉争房屋，按照双方签订的房屋租赁合同，在罗永习未能按照交付房屋租金的情况下，邵永夫有权收回房屋。本案在询问时，罗永习自认其有证人可以证明邵永夫断水断电使其无法经营，亦承认证人在一审二审时并未在沈阳所以未出庭作证，这种情况不属于民事诉讼法第二百条第五项规定的情况，在本案询问时证人王付忠承认在2017年4月罗永习仍在经营旅店，更加证明罗永习占用邵永夫房屋未给付租金的事实，原审法院判决并无不当。经审查，一审时罗永习发表了其申辩观点，一审程序并无不当，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗永习的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第298号
原告：卢邦亲，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
被告：黄晓明，男，1960年11月5日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
被告：叶刘英，男，1951年2月17日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
原告卢邦亲与被告黄晓明、叶刘英林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢邦亲、被告黄晓明到庭参加诉讼，被告叶刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告租赁原告山林共计257.8亩，按协议被告应于2015年6月28日前支付原告50000元，但被告未按期支付，原告多次催收，被告以种种理由拒付。原告为此诉至法院，请求判决：1、被告偿还逾期租金50000元；2、被告归还林权证；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄晓明辩称：根据协议约定，原告必须确保山林无任何争议和纠纷，而所租山林中的“大别子”有60亩为雷公山小组的集体山林，非原告个人的，原告承诺其从小组租赁后再转租给被告。被告提出待原告与小组村民签订协议或村民签字承诺租赁后，再支付剩余租金50000元。但原告出具的雷公山小组村民的证明，仅注明了租赁该山林的起始时间，未写清楚租赁的截止期限，存在明显问题和漏洞，被告因此未付该租金。如果原告能出具符合要求的村民承诺，被告愿意付款，否则，被告要求将该60亩退给原告，原告退回相应租金。如果原告不愿再履行协议，则可终止协议，原告退回租金。关于林权证，协议约定由被告保管，故原告要求返还，不符合约定。另，双方签协议时曾约定两条山路的通行由原告付费协调好，但原告未协调好，被告无奈垫付了通行费1000元，该费用应由原告支付。
被告叶刘英未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订“山林租赁协议书”，主要约定：
原告将其山林共257.8亩租赁给被告经营。租期22年，自2012年6月29日起至2034年6月29日止。租赁期间，所租赁山林林权证由被告保管。原告要确保山林界址清楚，无任何争议、纠纷，如存在争议或纠纷给被告造成经济损失，由原告承担相关责任。租金350000元，在签订协议之日支付220000元；在原告交付林权证后支付60000元；因“大别子”山有60亩山林所有权属××都乡××村××组所有，原告原已租赁给第三方，待原告协调好相关经营权属，无争议后，被告在2015年6月28日前再支付50000元，此两处山林的租赁时间均为2012年6月29日至2034年6月29日；待原告修通至大别子山林公路，双方验收合格后，被告再支付20000元。
协议签订后，原告将相关林权证交给被告保管，被告按协议已支付租金280000元，后以“大别子”中的60亩山林存在争议、原告未协调好为由，拒绝在2015年6月28日前支付租金50000元。
崇义县林证字（2006）第1408040012号林权证显示：“大别子”面积为80.4亩，林地使用权人为原告卢邦亲，林地使用期为50年，终止日期为2033年12月31日。原告在庭审中称：“大别子”80.4亩山林中，有60亩系雷公山组所有，因林业产权制度改革前一直由原告租赁，在换发新的林权证时就造册在原告名下，实际仍由原告租赁。
庭审中原告表示，可按被告黄晓明的要求去取得有明确期限的村民小组的证明，但需要一定时间。经双方协商，本院给予双方一个月的和解时间。到期后，原告未取得符合被告黄晓明要求的材料，双方未能和解。
以上事实，有相互无异议的原告提供的身份证、“山林租赁协议书”、雷公山小组2015年6月24日的证明，被告黄晓明提供的身份证、崇林证字（2006）第1408040012号林权证等证据的复印件以及双方在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的“山林租赁协议书”，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议对当事人具有法律约束力，双方应共同遵照执行。
根据协议约定，被告应在2015年6月28日前支付租金50000元，前提是原告应协调好“大别子”60亩山林经营权属。这是附条件的支付条款。根据查明事实，虽然林权证显示“大别子”林地使用权人为原告卢邦亲，但原告认可其中60亩系雷公山组所有、其也是向组里租赁来的，即该60亩林地的实际使用权人为雷公山组，所以双方才会在协议中有上述约定，因此，被告要求原告出具该林地租赁起止期限的材料，目的是确保经营权无争议，属合理要求。原告出具的雷公山组2015年6月24日的“证明”，仅证实原告自2005年起租赁“大别子”林地，未明确租赁终止的时间，而在当事人和解期间，原告仍未取得符合这一要求的材料，因此，原告要求支付租金50000元，未达到协议约定的付款条件，本院不予支持，原告可在付款条件成就后再要求被告支付该款。
协议约定，在租赁期间相关林权证由被告保管，原告要求返还林权证，不符合协议约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢邦亲的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告卢邦亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 平
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第298号
原告：卢邦亲，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：黄晓明，男，1960年11月5日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：叶刘英，男，1951年2月17日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告卢邦亲与被告黄晓明、叶刘英林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢邦亲、被告黄晓明到庭参加诉讼，被告叶刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告租赁原告山林共计257.8亩，按协议被告应于2015年6月28日前支付原告50000元，但被告未按期支付，原告多次催收，被告以种种理由拒付。原告为此诉至法院，请求判决：1、被告偿还逾期租金50000元；2、被告归还林权证；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄晓明辩称：根据协议约定，原告必须确保山林无任何争议和纠纷，而所租山林中的“大别子”有60亩为雷公山小组的集体山林，非原告个人的，原告承诺其从小组租赁后再转租给被告。被告提出待原告与小组村民签订协议或村民签字承诺租赁后，再支付剩余租金50000元。但原告出具的雷公山小组村民的证明，仅注明了租赁该山林的起始时间，未写清楚租赁的截止期限，存在明显问题和漏洞，被告因此未付该租金。如果原告能出具符合要求的村民承诺，被告愿意付款，否则，被告要求将该60亩退给原告，原告退回相应租金。如果原告不愿再履行协议，则可终止协议，原告退回租金。关于林权证，协议约定由被告保管，故原告要求返还，不符合约定。另，双方签协议时曾约定两条山路的通行由原告付费协调好，但原告未协调好，被告无奈垫付了通行费1000元，该费用应由原告支付。
被告叶刘英未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订“山林租赁协议书”，主要约定：
原告将其山林共257.8亩租赁给被告经营。租期22年，自2012年6月29日起至2034年6月29日止。租赁期间，所租赁山林林权证由被告保管。原告要确保山林界址清楚，无任何争议、纠纷，如存在争议或纠纷给被告造成经济损失，由原告承担相关责任。租金350000元，在签订协议之日支付220000元；在原告交付林权证后支付60000元；因“大别子”山有60亩山林所有权属聂都乡夹州村雷公山组所有，原告原已租赁给第三方，待原告协调好相关经营权属，无争议后，被告在2015年6月28日前再支付50000元，此两处山林的租赁时间均为2012年6月29日至2034年6月29日；待原告修通至大别子山林公路，双方验收合格后，被告再支付20000元。
协议签订后，原告将相关林权证交给被告保管，被告按协议已支付租金280000元，后以“大别子”中的60亩山林存在争议、原告未协调好为由，拒绝在2015年6月28日前支付租金50000元。
崇义县林证字（2006）第1408040012号林权证显示：“大别子”面积为80.4亩，林地使用权人为原告卢邦亲，林地使用期为50年，终止日期为2033年12月31日。原告在庭审中称：“大别子”80.4亩山林中，有60亩系雷公山组所有，因林业产权制度改革前一直由原告租赁，在换发新的林权证时就造册在原告名下，实际仍由原告租赁。
庭审中原告表示，可按被告黄晓明的要求去取得有明确期限的村民小组的证明，但需要一定时间。经双方协商，本院给予双方一个月的和解时间。到期后，原告未取得符合被告黄晓明要求的材料，双方未能和解。
以上事实，有相互无异议的原告提供的身份证、“山林租赁协议书”、雷公山小组2015年6月24日的证明，被告黄晓明提供的身份证、崇林证字（2006）第1408040012号林权证等证据的复印件以及双方在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的“山林租赁协议书”，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议对当事人具有法律约束力，双方应共同遵照执行。
根据协议约定，被告应在2015年6月28日前支付租金50000元，前提是原告应协调好“大别子”60亩山林经营权属。这是附条件的支付条款。根据查明事实，虽然林权证显示“大别子”林地使用权人为原告卢邦亲，但原告认可其中60亩系雷公山组所有、其也是向组里租赁来的，即该60亩林地的实际使用权人为雷公山组，所以双方才会在协议中有上述约定，因此，被告要求原告出具该林地租赁起止期限的材料，目的是确保经营权无争议，属合理要求。原告出具的雷公山组2015年6月24日的“证明”，仅证实原告自2005年起租赁“大别子”林地，未明确租赁终止的时间，而在当事人和解期间，原告仍未取得符合这一要求的材料，因此，原告要求支付租金50000元，未达到协议约定的付款条件，本院不予支持，原告可在付款条件成就后再要求被告支付该款。
协议约定，在租赁期间相关林权证由被告保管，原告要求返还林权证，不符合协议约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢邦亲的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告卢邦亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢372号
申请执行人吴敬贤。
被执行人陈锦锋、纪英明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民三初字第1308号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈锦锋、纪英明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年三月四日
书记员 关智杰
第1页共1页
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1210号
申请执行人贾爱春，女，1968年9月21日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住高安市石脑工业园，统一社会信用代码：91360983581603781X。
法定代表人：占三英。
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月三日
书记员 胡丽红
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第407号
原告闫俊金，又名闫二小，男，汉族，寿阳县宗艾镇神武村人。
被告张玉栓，男，汉族，寿阳县太安驿乡太安驿村人。
本院在审理原告闫俊金诉被告张玉栓买卖合同欠款纠纷一案中，原告闫俊金于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫俊金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫俊金撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告闫俊金负担。
审判员 王晋贤
二〇一四年十月八日
书记员 王建新
（校对人王建新）
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初877号
原告：西宁市伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市经济技术开发区金桥路38号。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：马××，男，1964年12月12日出生，民族职业不详。
原告西宁市伟业房地产开发有限公司与被告马××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告西宁市伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款80000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金7296元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2015年10月29日签订了一份《商品房预售合同》，合同约定被告以238557元的总价从原告处购买城中区香格里拉路14号16号楼1单元6层10609室房屋，付款方式为2015年10月29日支付首付款78557元，余款160000元在2015年12月30日前付清。但被告至今拖欠80000元房款不予支付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告西宁市伟业房地产开发有限公司与被告马××房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉时向法院提供的被告住址，法院在依法送达相关法律文书时，原告提供的西宁市城西区同仁路46号3栋223室，没有叫马××的业主，经法院要求，让原告再另行提供被告的详细住址，但原告西宁市伟业房地产开发有限公司无法向法院提供被告马佩麒的具体身份信息以及详细确切的送达地址和联系方式。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告西宁市伟业房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘洪
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏倩
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初877号原告：西宁市伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市经济技术开发区金桥路38号。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。被告：马××，男，1964年12月12日出生，民族职业不详。原告西宁市伟业房地产开发有限公司与被告马××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告西宁市伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款80000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金7296元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月29日签订了一份《商品房预售合同》，合同约定被告以238557元的总价从原告处购买城中区香格里拉路14号16号楼1单元6层10609室房屋，付款方式为2015年10月29日支付首付款78557元，余款160000元在2015年12月30日前付清。但被告至今拖欠80000元房款不予支付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告西宁市伟业房地产开发有限公司与被告马××房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉时向法院提供的被告住址，法院在依法送达相关法律文书时，原告提供的西宁市城西区同仁路46号3栋223室，没有叫马××的业主，经法院要求，让原告再另行提供被告的详细住址，但原告西宁市伟业房地产开发有限公司无法向法院提供被告马佩麒的具体身份信息以及详细确切的送达地址和联系方式。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告西宁市伟业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  刘洪二〇一七年五月二十四日书记员  苏倩