wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1809号
原告于涛，男，28岁，汉族，住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。
法定代表人高邦仔，该公司董事长。
委托代理人李光，该公司职员。
原告于涛诉被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢瑜，被告委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭房屋。该合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。被告随后向原告交付了房屋。在原告接收房屋的过程中，按照被告的要求，原告向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金等费用，但被告至今未给原告办理房屋权属证书。现原、被告双方约定的办理房屋权属证书的时间早已逾期，被告依然没有履行为原告办理房屋权属证书的义务。被告也无法律和合同依据向原告收取住宅契税、产权登记费、公共维修基金的权利。原告起诉，请求判令:一、被告为原告办理房屋权属证书；二、被告返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计21350元；三、被告赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金8094.11元；四、被告向原告支付其已收原告缴纳的住宅契税、产权登记费、公共维修基金等利息3714.90元（利息暂自2013年3月12日计算至起诉之日，实际计算至被告全部付清之日止，年息为6%）。
被告辩称，一、原告请求被告办理房屋权属证书的行为和义务不仅仅在开发商这边，某种程度办理房屋产权证是一种行政行为，作为开发商只能协助原告办理房屋产权证，而不是开发商为原告办理产权证书，办理的过程中需要原告的配合才可以完成产权证书的办理。因此，原告把办理产权证书的义务全部归结到被告方是对法律错误的理解，应当驳回原告的该项诉求；二、原告要求的违约金，被告没有意见，但需要原告提供相应的证据加以证明；三、被告委托内蒙古首府广场物业服务有限公司向原告收取了住宅契税、产权登记费、公共维修基金；四、原告要求被告支付住宅契税等的利息损失没有法律依据，原告的该项诉请不能成立。
经审理查明，原、被告于2013年3月12日签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发建设的位于呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭1幢东单元22017号预售商品房[商品房预售许可证为（呼）房预销售证第20110025号]，并按照合同约定支付了全部购房款809411元。2013年3月12日，被告向原告交付了房屋。在原告接收房屋的同时，按照被告的要求，原告向被告委托的内蒙古首府广场物业服务有限公司缴纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计21350元。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：在商品房交付使用后540日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定：买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋权属证书及银行按揭贷款抵押的他项权利登记：1、产权证书办理：买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋分户产权证所需各种税、费用并提交相关资料，办理委托公证手续。如因买受人原因导致未在上述期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料办理有关手续的，视买受人合同违约。同时出卖人不承担逾期办理分户产权证的相关责任。出卖人应当在买受人交清全部资料和费用并办理有关手续后540个工作日内为买受人办理房屋分户产权证及其它应具证件。第十条：附则：1、凡商品房买卖合同文本与本补充合同规定不一致的，以本补充合同为准。原告以被告逾期办理房屋产权证书为由起诉被告，请求判令被告办理房屋产权证书等。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方自愿订立的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》依法成立，受法律保护。在原告履行了支付购房款义务后，被告应当在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书；否则，被告除应当为原告办理房屋权属证书外，还应当按照合同的约定，即超过商品房交付使用后第540天，被告按照原告已付购房款总额1%，向原告支付违约金。原告委托被告办理房屋权属证书，并按照补充协议约定，向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金。由于被告至今没有为原告办理房屋权属证书，原告要求被告返还上述税、费，可视为原告解除与被告订立的委托被告收取上述税、费合同，被告应当向原告全额退还收取的税、费。原告要求被告赔偿占用上述税、费期间的利息损失诉请，没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为原告于涛办理呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭1幢东单元22017号房的房屋权属证书；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告逾期办理房屋权属证书的违约金人民币8094.11元；
三、被告于本判决生效后十日内返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计人民币21350元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币446元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一六年五月九日
书记员 张 震
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00336号
原告张建宏。
被告涂建锋。
被告黄辉。
本院在审理原告张建宏与被告涂建锋、黄辉民间借贷纠纷一案中，于2015年11月11日向原告张建宏送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告张建宏在指定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张建宏自动撤回起诉处理。
审判员 周雷刚
二〇一五年十二月八日
书记员 余安娜
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1251号
原告李琼芬，女，1968年2月4日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，居民，住云南省蒙自市。
被告汤德香，女，1987年7月6日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。
本院在审理原告李琼芬与被告汤德香买卖合同纠纷一案中，原告李琼芬于2016年6月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告代李琼芬自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琼芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琼芬负担。
审判员 韦康亮
二〇一六年六月十五日
书记员 王瑞文
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘02委赔9号
赔偿请求人周道新，男，汉族，1955年11月23日出生，住湖南省永州市。
委托代理人廖忠明，男，汉族，1955年6月25日出生，住湖南省永州市，代理权限为特别授权。
委托代理人荣剑，永州市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。
法定代表人贺武夷，院长。
委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。
赔偿请求人周道新与荷塘区人民法院错误执行国家赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔2号决定书，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人廖忠明、荣剑，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。
赔偿请求人称：2015年9月8日，请求人申请强制执行（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，义务机关立案后作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书，以上执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定，也没有送达双方当事人，损害了请求人的合法权益。请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了本人的赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔2号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失282.4527万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。
赔偿请求人举证：
1、（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，拟证明秀华公司所欠款项及还款期限；
2、（2015）湘高法委赔字第71号决定书，拟证明义务机关从未送达执行法律文书；
3、（2016）湘0202法赔2号决定书，拟证明义务机关没有采取积极执行措施。
4、2015年7月17日申请书，拟证明当时有人愿意高价买种子，最后贱卖。
赔偿义务机关质证意见：对证据1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4不予认可。
赔偿义务机关举证：
第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；
第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；
第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。
赔偿请求人质证意见：第一组（一）证据16，证实了义务机关决定移库的时间过晚、过长；第一组（二）证据5、6请求人没有收到决定书，对第二组证据6、7无异议。其余证据不予质证。
本院对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的证据1-3能够反映本案的客观事实，予以采纳；证据4系请求人陈述，无其他证据佐证，不予采纳。赔偿义务机关的（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书能够反映本案的客观事实，予以采纳，其他证据与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2012年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子生产合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2015年6月30日，义务机关就请求人及蒋常佑、唐奎文、何明仁、袁德布、徐根贵与秀华公司水稻种子买卖合同纠纷案作出（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，秀华公司自愿于2015年7月31日前支付请求人种子款（含押金）920.2万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。调解书发生法律效力后，秀华公司未予履行，请求人于2015年9月8日申请强制执行，义务机关当日立案，并作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔2号决定书，驳回了请求人的国家赔偿申请。
另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。
本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2015）株荷法民二初字第150号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2015）株荷法民二初字第150号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔2号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人周道新的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月三十日
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔9号赔偿请求人周道新，男，汉族，1955年11月23日出生，住湖南省永州市。委托代理人廖忠明，男，汉族，1955年6月25日出生，住湖南省永州市，代理权限为特别授权。委托代理人荣剑，永州市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人周道新与荷塘区人民法院错误执行国家赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔2号决定书，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人廖忠明、荣剑，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2015年9月8日，请求人申请强制执行（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，义务机关立案后作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书，以上执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定，也没有送达双方当事人，损害了请求人的合法权益。请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了本人的赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔2号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失282.4527万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，拟证明秀华公司所欠款项及还款期限；2、（2015）湘高法委赔字第71号决定书，拟证明义务机关从未送达执行法律文书；3、（2016）湘0202法赔2号决定书，拟证明义务机关没有采取积极执行措施。4、2015年7月17日申请书，拟证明当时有人愿意高价买种子，最后贱卖。赔偿义务机关质证意见：对证据1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4不予认可。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：第一组（一）证据16，证实了义务机关决定移库的时间过晚、过长；第一组（二）证据5、6请求人没有收到决定书，对第二组证据6、7无异议。其余证据不予质证。本院对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的证据1-3能够反映本案的客观事实，予以采纳；证据4系请求人陈述，无其他证据佐证，不予采纳。赔偿义务机关的（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书能够反映本案的客观事实，予以采纳，其他证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2012年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子生产合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2015年6月30日，义务机关就请求人及蒋常佑、唐奎文、何明仁、袁德布、徐根贵与秀华公司水稻种子买卖合同纠纷案作出（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，秀华公司自愿于2015年7月31日前支付请求人种子款（含押金）920.2万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。调解书发生法律效力后，秀华公司未予履行，请求人于2015年9月8日申请强制执行，义务机关当日立案，并作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔2号决定书，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2015）株荷法民二初字第150号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2015）株荷法民二初字第150号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔2号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人周道新的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初691号
原告：杨志开，男，1987年7月31日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：全友远，男，1975年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告杨志开诉被告全友远民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨志开到庭参加诉讼，被告全友远经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志开起诉认为：全友远系杨志开父亲的朋友。全友远因资金周转需要于2014年3月1日向杨志开借款130000元，约定借款期限为六个月，但借款到期后未还，杨志开多次催讨无果。据此，请求判令：1.全友远向杨志开偿还借款130000元；2.诉讼费由全友远负担。
原告杨志开提供的证据有：1.杨志开的身份证，证明杨志开的原告诉讼主体资格；2.《借款合同》，证明全友远向杨志开借款130000元；3.银行账户流水清单，证明杨志开出借资金的来源及全友远支付了2014年3月至8月的利息。
被告全友远没有答辩和举证。
本院查明：2014年3月1日，全友远向杨志开借款130000元，双方签订一份《借款合同》，主要载明全友远因资金周转需要向杨志开借款130000元，月利息按本金6%计算，借款期限从2014年3月1日起至同年6月30日止，如全友远未能按时还款则需按银行同期贷款利率四倍计付利息等内容。此后，全友远通过其名下6222022012008649868账户向杨志开名下6212262012004799857账户转账支付了利息共46800元（其中2014年3月6日转账7800元、4月10日转账7800元、5月16日转账7800元、6月10日转账7800元、7月16日转账5000元、8月6日转账10600元）。2014年11月1日，双方协定将借款展期至2015年6月30日，并签订一份《借款合同》，主要载明全友远因资金周转需要向杨志开借款130000元，月利息按本金6%计算，借款期限从2014年11月1日起至2015年6月30日止，如全友远未能按时还款则需按银行同期贷款利率四倍计付利息等内容。由于全友远逾期未能还款付息，杨志开遂于2017年1月23日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。杨志开持《借款合同》及银行账户流水清单原件主张全友远向其借款130000元，因《借款合同》能够证实双方有借贷130000元的合意，银行账户流水清单能够佐证全友远向杨志开支付利息的事实，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明杨志开上述主张，而全友远对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年�率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，涉案《借款合同》约定借期内月利息按本金6%（折合年利率72%）计算，其超过年利率36%部分的利息因违反上述司法解释的强制性规定而无效，故杨志开所收取的借期内利息超过年利率36%部分应冲抵本金。另外，该《借款合同》约定的逾期利率按银行同期贷款利率四倍计，约折合年利率24%，并未超出法律规定的上限，合法有效，双方应当严格履行，故杨志开所收取的逾期利息超过年利率24%部分应冲抵本金。经核算，涉案借款2014年3月1日至6日的利息应为780元（130000元×36%÷360天×6天），全友远于2014年3月6日转账支付的7800元应冲抵本金7020元（7800元-780元），截止2014年3月6日尚欠本金122980元（130000元-7020元）；2014年3月7日至4月10日的利息应为4304.30元（122980元×36%÷360天×35天），全友远于2014年4月10日�账支付的7800元应冲抵本金3495.70元（7800元-4304.30元），截止2014年4月10日尚欠本金119484.30元（122980元-3495.70元）；2014年4月11日至5月16日的利息应为4301.43（119484.30元×36%÷360天×36天），全友远于2014年5月16日转账支付的7800元应冲抵本金3498.57元（7800元-4301.43元），截止2014年5月16日尚欠本金115985.73元（119484.30元-3498.57元）；2014年5月17日至6月10日的利息应为2899.64元（115985.73元×36%÷360天×25天），全友远于2014年6月10日转账支付的7800元应冲抵本金4900.36元（7800元-2899.64元），截止2014年6月10日尚欠本金111085.37元（115985.73元-4900.36元）；2014年6月11日至7月16日的利息应为3406.62元（111085.37元×36%÷360天×20天+111085.37元×24%÷360天×16天），全友远于2014年7月16日转账支付的5000元应冲抵本金1593.38（5000元-3406.62元），截止2014年7月16日尚欠本金109491.99元（111085.37元-1593.38元）；2014年7月17日至8月6日的利息应为1532.89元（109491.99元×24%÷360天×21天），全友远于2014年8月6日转账支付的10600元应冲抵本金9067.11元（10600元-1532.89元），截止2014年8月6日尚欠本金100424.88元（109491.99元-9067.11元）。综上，本院确认全友远尚欠杨志开借款本金100424.88元。涉案借款的还款期限已经届满，全友远逾期未能还款给杨志开，显属违约，应承担违约责任，需向杨志开偿还尚欠的借款本金100424.88元。对于杨志开超出上述数额部分的请求，本院不予支持。
全友远经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告全友远应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志开偿还借款100424.88元；
二、驳回原告杨志开的其他诉讼请求。
被告全友远如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2900元，公告费260元，合共3160元，由原告杨志开负担719元，被告全友远负担2441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人�法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年八月二十八日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初691号原告：杨志开，男，1987年7月31日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：全友远，男，1975年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告杨志开诉被告全友远民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨志开到庭参加诉讼，被告全友远经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志开起诉认为：全友远系杨志开父亲的朋友。全友远因资金周转需要于2014年3月1日向杨志开借款130000元，约定借款期限为六个月，但借款到期后未还，杨志开多次催讨无果。据此，请求判令：1.全友远向杨志开偿还借款130000元；2.诉讼费由全友远负担。原告杨志开提供的证据有：1.杨志开的身份证，证明杨志开的原告诉讼主体资格；2.《借款合同》，证明全友远向杨志开借款130000元；3.银行账户流水清单，证明杨志开出借资金的来源及全友远支付了2014年3月至8月的利息。被告全友远没有答辩和举证。本院查明：2014年3月1日，全友远向杨志开借款130000元，双方签订一份《借款合同》，主要载明全友远因资金周转需要向杨志开借款130000元，月利息按本金6%计算，借款期限从2014年3月1日起至同年6月30日止，如全友远未能按时还款则需按银行同期贷款利率四倍计付利息等内容。此后，全友远通过其名下6222022012008649868账户向杨志开名下6212262012004799857账户转账支付了利息共46800元（其中2014年3月6日转账7800元、4月10日转账7800元、5月16日转账7800元、6月10日转账7800元、7月16日转账5000元、8月6日转账10600元）。2014年11月1日，双方协定将借款展期至2015年6月30日，并签订一份《借款合同》，主要载明全友远因资金周转需要向杨志开借款130000元，月利息按本金6%计算，借款期限从2014年11月1日起至2015年6月30日止，如全友远未能按时还款则需按银行同期贷款利率四倍计付利息等内容。由于全友远逾期未能还款付息，杨志开遂于2017年1月23日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。杨志开持《借款合同》及银行账户流水清单原件主张全友远向其借款130000元，因《借款合同》能够证实双方有借贷130000元的合意，银行账户流水清单能够佐证全友远向杨志开支付利息的事实，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明杨志开上述主张，而全友远对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年�率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，涉案《借款合同》约定借期内月利息按本金6%（折合年利率72%）计算，其超过年利率36%部分的利息因违反上述司法解释的强制性规定而无效，故杨志开所收取的借期内利息超过年利率36%部分应冲抵本金。另外，该《借款合同》约定的逾期利率按银行同期贷款利率四倍计，约折合年利率24%，并未超出法律规定的上限，合法有效，双方应当严格履行，故杨志开所收取的逾期利息超过年利率24%部分应冲抵本金。经核算，涉案借款2014年3月1日至6日的利息应为780元（130000元×36%÷360天×6天），全友远于2014年3月6日转账支付的7800元应冲抵本金7020元（7800元-780元），截止2014年3月6日尚欠本金122980元（130000元-7020元）；2014年3月7日至4月10日的利息应为4304.30元（122980元×36%÷360天×35天），全友远于2014年4月10日�账支付的7800元应冲抵本金3495.70元（7800元-4304.30元），截止2014年4月10日尚欠本金119484.30元（122980元-3495.70元）；2014年4月11日至5月16日的利息应为4301.43（119484.30元×36%÷360天×36天），全友远于2014年5月16日转账支付的7800元应冲抵本金3498.57元（7800元-4301.43元），截止2014年5月16日尚欠本金115985.73元（119484.30元-3498.57元）；2014年5月17日至6月10日的利息应为2899.64元（115985.73元×36%÷360天×25天），全友远于2014年6月10日转账支付的7800元应冲抵本金4900.36元（7800元-2899.64元），截止2014年6月10日尚欠本金111085.37元（115985.73元-4900.36元）；2014年6月11日至7月16日的利息应为3406.62元（111085.37元×36%÷360天×20天+111085.37元×24%÷360天×16天），全友远于2014年7月16日转账支付的5000元应冲抵本金1593.38（5000元-3406.62元），截止2014年7月16日尚欠本金109491.99元（111085.37元-1593.38元）；2014年7月17日至8月6日的利息应为1532.89元（109491.99元×24%÷360天×21天），全友远于2014年8月6日转账支付的10600元应冲抵本金9067.11元（10600元-1532.89元），截止2014年8月6日尚欠本金100424.88元（109491.99元-9067.11元）。综上，本院确认全友远尚欠杨志开借款本金100424.88元。涉案借款的还款期限已经届满，全友远逾期未能还款给杨志开，显属违约，应承担违约责任，需向杨志开偿还尚欠的借款本金100424.88元。对于杨志开超出上述数额部分的请求，本院不予支持。全友远经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告全友远应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志开偿还借款100424.88元；二、驳回原告杨志开的其他诉讼请求。被告全友远如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2900元，公告费260元，合共3160元，由原告杨志开负担719元，被告全友远负担2441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人�法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年八月二十八日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初104号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人侯永军，男，1974年2月18日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月17日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人侯永军犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人侯永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日21时17分许，被告人侯永军酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇纬二路教育书店门前道路处时，被正在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人侯永军血液酒精含量检验结果为194.547mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人侯永军亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人赵某的证言、被告人侯永军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯永军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人侯永军归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年4月16日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙建波
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初775号
原告邓正国，男，汉族，1949年5月24日出生，住江西省抚州市临川区，
原告邓志军，男，汉族，1974年9月15日出生，住址同上，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告邓正国、邓志军与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正国、邓志军、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正国、邓志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计19732元（1、2016年4月1日至2016年9月30日半年违约金为3292元；2、2016年10月1日至2017年12月31日违约金为16440元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，该商铺的总价款为179878元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款179878元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》（商告函），协议约定：自2015年10月1日起按万分之一计算违约金，被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日前按各支付半年违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告邓正国、邓志军在本案中主张的事实，故本院对两原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告邓正国、邓志军按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告邓正国、邓志军支付违约金19732元（计算至2017年12月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取计147元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00001号
原告：胡玉芳，范县第一中学教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告胡玉芳与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告胡玉芳、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉芳诉称：原告于2013年10月12日在被告处投保机动车损失险和车上人员险，保险期间自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。2014年8月30日18时许，冯乃臣驾驶豫J×××××微型普通客车由北向南行驶左转时与自南向北直行的由胡玉芳配偶苏振峰驾驶的豫J×××××小型轿车相撞，导致车上人员冷巧莲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经范县公安交通警察大队认定，冯乃臣负事故全部责任，苏振峰、冷巧莲无事故责任。本次事故造成原告车辆损坏，车上人员冷巧莲受伤，原告及时向被告报案，并在被告指定的4S店维修车辆，受伤人员由120送医院治疗，冷巧莲因受伤造成各项经济损失共计10460元，原告已先行赔偿完毕。事故发生在保险期间内，被告应当在车损险和人员险的责任内承担赔偿责任。诉请判令被告赔付原告车辆损失33998元、车辆施救费600元、车上人员医疗费8860元、营养费200元、护理费600元、交通费300元、误工费500元，以上合计45058元。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）辩称：事故发生属实，保险公司对原告的合理合法损失在保险范围内予以赔付。本次事故，投保车辆无责任，该损失应由车辆责任人予以赔付。若法院判决我公司承担，请法院赋予追偿权。本次起诉，车上人员并非原告，因此对于车上人员的相关赔偿应予以驳回。
原告提交如下证据材料：
1、维修委托书四份、维修费发票一份。证明维修车辆花费的费用。
2、乘车人冷巧莲身份证一份、诊断证明书一份、检查报告单四份、门诊病历两份、用药清单三份、门诊收费单据三十三张、银联卡刷卡凭证九张。证明乘车人员的身份、住院情况及所花费用。
3、事故认定书一份。证明案外人冯乃臣负事故的全部责任，原告无事故责任。
4、保险单一份。证明与被告存在保险合同关系。
被告保险公司质证意见：对证据1、3、4无异议。对证据2中冷巧莲住院花费有异议，在本案中并没有涉及到冷巧莲，冷巧莲与本案无关，对其住院花费的诉请应予以驳回。
被告保险公司未提交证据。
合议庭评议认为，原告胡玉芳提交的证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明事故发生及受损害的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2014年8月30日18时许，在范县濮城镇西环路高速入口南2KM路段，冯乃臣驾驶豫J×××××微型普通客车由北向南行驶左转时与原告胡玉芳配偶苏振峰驾驶的由南向北行驶的豫J×××××小型轿车相撞，致车上人员冷巧莲受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，范县公安局交通警察大队范公交认字（2014）第196号道路交通事故认定书认定，冯乃臣负事故全部责任，苏振峰、冷巧莲无责任。事故发生后，原告维修车辆花费33998元，车上人员冷巧莲医疗花费8864.07元。
另查明：原告胡玉芳与被告保险公司于2013年9月26日签定了商业保险合同，为豫J×××××号小型轿车投保了机动车损失保险和车上人员责任险等险种，其中机动车损失保险的责任限额为99800元，车上人员责任险的责任限额为10000元，保险期间自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。事故发生在保险期间内。
又查明：冷巧莲，女，1950年12月15日出生，汉族，农民，与原告胡玉芳为婆媳关系。
本院认为：原被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。原告胡玉芳的被保险车辆因事故造成车辆损失维修费33998元，保险公司应当在保险合同责任限额内向原告支付保险金，案外人冯乃臣对事故负全部责任，被告保险公司向原告赔付后有权向冯乃臣追偿。原告请求被告赔付施救费缺乏事实根据，依法不予支持。原告诉称车上人员冷巧莲因事故受伤，其已向冷巧莲赔偿完毕，但未提交证据证明，故原告请求保险公司向其支付车上人员等损失亦缺乏事实根据，依法不予支持，在补强证据后可另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡玉芳支付保险金33998元；
驳回原告胡玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告胡玉芳负担276元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 刘爱国
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴周子
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0359号
原告袁绍根。
委托代理人薛爱华。
被告葛保生。
委托代理人肖国华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告施大群。
原告袁绍根诉被告葛保生、施大群民间借贷纠纷一案，本院适用简易程于2014年3月24日立案受理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告袁绍根及其委托代理人薛爱华、被告葛保生的委托代理人肖国华、被告施大群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍根诉称，2013年2月27日，被告葛保生因生产经营需要向原告借款人民币110000元，并立下借据一份，由被告施大群作担保并签名按指印。借款到期后，两被告未能按约定履行义务，经原告向被告数十次追要借款未果。请求判令：1、被告葛保生归还原告借款人民币110000元；2、被告施大群承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
被告葛保生辩称，向原告借款是在数年前，当时的借款本金为30000元，原告说的借款数额是借款复利而来，如果原告愿意按照当初实际借款的本金加适当的利息计算，答辩人愿意分期偿还。
被告施大群辩称，答辩人在借条中担保人栏签名是事实，但答辩人当时没有看到原告给付被告葛保生现金；答辩人已超过担保期，答辩人不应承担担保责任，请求判令驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月27日，被告葛保生因经营需要，向原告袁绍根借款人民币110000元，约定于2014年2月27日还款，由被告施大群提供担保。被告葛保生为此向原告出具借条一份，被告施大群在担保人一栏处签名。但借款到期后，两被告未能归还该借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供借条一份等得以证实，并经庭审审核，该证据对本案具有证明力，予以确认。
本院认为，被告葛保生向原告袁绍根借款110000元事实存在，原告与被告葛保生之间的借贷关系成立、合法、有效。根据债务应当清偿的原则，被告葛保生应按约及时还款。被告葛保生抗辩所涉110000元的借款系本金30000元计复利所得，未有证据证明，本院无法采纳。被告施大群为被告葛保生的借款提供担保，该担保关系成立、合法、有效，应予确认。因借条中未明确是何种方式的担保，按照有关规定，为连带责任担保，故被告施大群应当承担连带担保责任。其承担担保责任后有权向被告葛保生追偿。因此，对原告的诉讼请求应当予以支持。
根据《担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告施大群抗辩担保期已过、不应承担担保责任的抗辩本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告葛保生于本判决生效后十日内归还原告袁绍根借款人民币110000元。
二、被告施大群对被告葛保生上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1250元，由被告葛保生负担。原告预交的案件受理费不退，该费由被告葛保生在履行上述款项时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 丛远如
二〇一四年六月二十日
书记员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9526号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：牟连义，农民。
被告：王志东，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告牟连义、王志东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人么建山到庭参加诉讼，被告牟连义、王志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牟连义向原告偿还借款本金50000元及截止到2015年9月30日利息42881.3元和余欠利息；2、依法判令被告王志东承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日被告牟连义在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2011年4月29日到期，由被告王志东承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
牟连义、王志东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告牟连义、王志东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日被告牟连义在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2011年4月29日到期，由被告王志东承担保证担保。贷款期限届满后，被告牟连义未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2015年9月30日前的借款利息42881.3元和之后的逾期利息。被告王志东也未履行保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，被告牟连义向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王志东自愿为被告牟连义借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告牟连义偿还借款本息，被告王志东承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告牟连义偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金50000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告牟连义偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息42881.3元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王志东对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告牟连义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02253号
原告：赵某，女，1989年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：任某，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告赵某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告赵某于二0一四年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郑 尊 义
二〇一四年八月二十日
书记员 孙伟（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00913号
原告：刘峰。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市宁瑞物流有限公司。
法定代表人：沈春华，总经理。
本院在审理刘峰诉宁国市宁瑞物流有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告刘峰于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值人民币80000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告刘峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对宁国市宁瑞物流有限公司所有的价值人民币80000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一四年十一月十九日
书记员 张琳慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02254号罪犯徐建明，男，生于1979年11月11日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2006年12月27日作出（2006）新刑初字第248号刑事判决，以被告人徐建明犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。执行中，2009年10月、2013年2月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于2015年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯徐建明在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯徐建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年5月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯徐建明在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯徐建明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2018年11月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2379号
原告侯立岩。
委托代理人梅宝娟（原告之妻）。
被告马勇。
委托代理人王建梅（被告之妻）。
原告侯立岩与被告马勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张永来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯立岩及其委托代理人梅宝娟，被告马勇的委托代理人王建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立岩诉称，2015年5月20日，原告经居间方友邦房地产介绍购买被告的北辰区东升里19-4-502室房屋，经实地看房后，双方达成了房屋买卖协议，后被告突然反悔，拒不承认合同内容，也不想继续履行合同内容，也不想赔偿，故呈诉，
请求被告双倍赔偿购房定金，及所支付的中介费和各项费用损失共计55000元整。后经原告增加诉请及当庭变更诉请：1、请求法院依法解除原、被告签订的房屋买卖中介合同；2、请求判令被告双倍返还定金40000元、中介费5800元、误工费1000元、交通费200元，共计47000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
证据一、证人高××的证言，证明原、被告的房屋买卖合同已经成立，后来被告由于中介费问题拒绝出售房屋；
证据二、中介见证的收据一张，证明原告给付被告中介费2万元；
证据三、中介费5800元收据一份，证明原告中介费损失；
证据四、原、被告签订的买卖合同一份；
被告马勇辩称，同意解除原、被告签订的房屋买卖中介合同，同意担负原告交通费100元，但不同意原告其他诉请，签订合同当日，被告与中介方因为中介费问题发生矛盾，被告母亲当时并没有拿走定金，不应当赔偿定金，也不清楚原告何时交付的中介费，被告当时已经明确表示不同意继续履行合同，所以不同意赔偿中介费，也不同意赔偿原告误工费损失。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据一被告当时没有收取定金，并表示不再出售房屋；对证据二不认可，收据上的签字是高杨代马勇，被告根本没有签过字，也没有收过定金；对证据三真实性有异议；对证据四认可。
经审理查明，2015年5月20日，原告侯立岩与被告马勇在天津市友邦房地产信息咨询服务有限公司北辰霞光里店（以下简称友邦公司霞光里店）签订《房产买卖中介合同》一份，约定原告侯立岩以58万元价款购买被告马勇名下位于北辰区东升里19-4-502号房屋。合同同时约定定金条款“买方于签订本合同同时支付给卖方定金贰万元整”，及违约条款“4、如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须返还双倍定金予买方，同时卖方须赔付买方所支付中介服务费、评估费、协办费，唯买方不可要求进一步赔偿或迫使卖方、居间方履行此合同”。
合同签订后，原告到银行取钱，被告本人自行离开，由被告母亲代为办理其他相关手续。后被告母亲与友邦公司霞光里店工作人员因中介服务费问题发生纠纷，并当场明确表示不卖房，经工作人员劝解无效后，被告母亲离开该店。后经该店工作人员多次调解，被告仍旧不同意继续出售房屋。
另查，买卖合同签订当日，被告母亲离开霞光里店时并未带走原告支付的作为定金的2万元现金，之后该笔款项一直由友邦公司霞光里店工作人员保管。
再查，原告已于买卖合同签订当日向友邦公司霞光里店支付了中介服务费5800元。
上述事实有原告提交的书面合同、中介费收据、证人证言等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房产买卖中介合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，双方之间的买卖合同已经成立，该合同合法有效，应受法律保护。合同订立后，被告明确表示不履行合同义务。现原告要求解除该合同，被告当庭表示同意，本院依法予以确认；该合同中虽约定了定金条款，但定金合同属于实践合同，实际交付系合同成立要件之一。签订合同当日，被告母亲离开中介店内时，并未带走定金，之后该款由中介工作人员保管，该款始终未处于被告及其代理人的实际支配下，没有完成交付，故被告并未收取定金，对原告主张双倍返还定金的请求本院不予支持；对于原告主张赔偿中介服务费，原告向友邦公司霞光里店支付中介服务费5800元系履行其合同义务的行为，后被告违约，原告依据该合同第五项第4条之约定，请求赔偿中介服务费应当予以支持；对于原告主张交通费、误工费等损失，虽双方在合同中无明确约定，且法律、法规无相关规定，但被告当庭表示自愿担负交通费100元，系被告真实意思表示，本院予以支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法法》第九十条之规定，判决如下：
一、本院依法确认解除原告侯立岩与被告马勇于2015年5月20日签订的房屋买卖中介合同；
二、被告马勇于本判决生效后五日内赔偿原告侯立岩中介费5800元、交通费100元，共计5900元；
三、驳回原告侯立岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告侯立岩担负293.5元，由被告马勇担负293.5元。（此款于本判决生效后五日内给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一五年七月七日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00570号
原告汤美玲。
委托代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人齐向锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告浙江万邦置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路599号1幢901房。
法定代表人邵为军。
被告浙江万邦置业有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区1488号鑫政大厦601-614室。
法定代表人邵为军。
原告汤美玲诉被告浙江万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、浙江万邦置业有限公司湖南分公司（以下简称万邦湖南分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，人民陪审员严丽君、柳良参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告汤美玲及其委托代理人齐向锋出庭参加诉讼。被告万邦公司、万邦湖南分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤美玲诉称，原告2011年5月9日进入被告万邦湖南分公司从事成控工程师工作，双方于2011年5月9日签订《劳动合同书》，但自2014年2月后，两被告再未给原告购买社会保险。在劳动合同期内，被告万邦湖南分公司在无任何理由并未通知原告的情况下，即与原告解除劳动关系，拖欠原告各项补助及工资至今。原告多次向两被告讨要欠薪未果。原告于2014年12月29日向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2015年1月14日作出开劳仲不字（2014）第44号不予受理案件通知书的决定。为维护自身合法权益，原告向法院请求判令：一、两被告违法解除劳动合同，双方劳动关系已经解除，两被告连带支付经济赔偿金31500元（2011年5月9日至2014年7月30日共计3年零2个月，4500元／月×3.5个月×2）；二、两被告支付所拖欠2012年12月至2014年7月各项补助和工资共计31829.6元；三、两被告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金4500元；四、两被告支付未购买失业保险给原告造成失业保险金损失8096元（1265元×80%×8个月）以上共计75925.6元。
被告万邦公司、万邦湖南分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月9日进入被告万邦湖南分公司担任成控工程师，双方于当日签订劳动合同，合同期限从2011年5月9日至2014年5月8日。原告向本院提交薪酬表，拟证明双方约定原告月薪4500元。原告称2014年7月被告万邦湖南分公司停止运营，无任何理由并未通知原告就解除了劳动合同。原告在被告万邦湖南分公司工作3年零2个月。原告向本院提交被告万邦湖南分公司员工欠薪明细表，拟证明被告万邦湖南分公司截止至2014年7月底欠原告薪资31829.6元，该公司法定代表人邵为军承诺在2014年11月支付一半，12月31日前付清。
原告因本案所涉劳动争议向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、两被告违法解除劳动合同，双方劳动关系已经解除，两被告连带支付经济赔偿金31500元（2011年5月9日至2014年7月30日共计3年零2个月，4500元／月×3.5个月×2）；二、两被告支付所拖欠2012年12月至2014年7月各项补助和工资共计31829.6元；三、两被告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金4500元；四、两被告支付未购买失业保险给原告造成失业保险金损失8096元（1265元×80%×8个月）以上共计75925.6元。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出开劳仲不字（2014）第44号不予受理案件通知书。
以上有当事人陈述、劳动合同书、银行流水、薪酬表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于拖欠补助和工资的问题。原、被告订立劳动合同系双方自愿、协商一致订立，系合法有效。原告向本院提交欠薪明细表，证明两被告法定代表人邵为军承诺向原告偿还截止至2014年7月底拖欠补助和工资31829.6元，该证据客观、真实，本院予以认可。故被告万邦湖南分公司应向原告支付拖欠补助和工资31829.6元。
关于经济赔偿金和解除劳动关系代通知金的问题。被告万邦湖南分公司因停止运营，已口头通知原告不要上班，双方的劳动合同未继续履行，视为双方对解除劳动合同达成合意，故本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告万邦湖南分公司不需向原告支付经济赔偿金，应向原告支付经济补偿金15750元（2011年5月9日至2014年7月30日共计3年零2个月，4500元／月×3.5个月）。本院对原告诉求被告万邦湖南分公司支付解除劳动关系代通知金不予支持。
关于失业保险金的问题。根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”因原告诉求失业保险金损失的条件不符合上述规定，故本院对原告诉求失业保险金损失的诉求不予支持。
被告万邦湖南分公司系被告万邦公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告万邦公司应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司在本判决生效之日起3日内向原告汤美玲支付经济补偿金15750元；
二、被告浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司在本判决生效之日起3日内向原告汤美玲支付拖欠补助和工资31829.6元；
三、驳回原告汤美玲其他的诉讼请求。
本案受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 柳 良
二〇一五年七月十六日
代理书记员 彭小波
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第718号
原告刘颖，女，37岁。
被告黑龙江四达农副产品有限公司。
法定代表人刘晓冬，男，该公司总经理。
委托代理人梁玉超，男，该公司职工。
委托代理人崔元涛，男，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告刘颖与被告黑龙江四达农副产品有限公司（以下简称四达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日、公开开庭进行了审理。原告刘颖、被告四达公司委托代理人梁玉超、崔元涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2012年10月16日，被告四达公司招聘刘颖为保洁员，双方未签订书面劳动合同，当时口头约定，刘颖月工资1500元，每天工作8小时。刘颖每月都没有休息日，除春节外其他节假日也都没有休息，也没安排串休，而且四达公司也没有为刘颖办理交纳社会保险事宜。2013年11月1日，刘颖离开四达公司，双除解除劳动关系。2014年10月9日，刘颖向集贤县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年11月24日作出集劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书，裁决四达公司为刘颖办理参加养老保险、基本医疗保险、失业保险的手续，并缴纳其在职期间基本养老保险、基本医疗保险、失业保险费用单位部分。刘颖对于仲裁裁决不服，提起诉讼，要求四达公司：一、要求给付因未签订劳动合同而应补偿的养老保险金4800元、失业保险1350元（450元／月×3个月）、医疗保险780元；二、刘颖工作一年以上，要求给付因未签订劳动合同而应当补偿的11个月工资16500元（1500元／月×11个月）；三、在职期间双休日2倍工资补偿10400元（100元／天×104天），节假日3倍工资补偿1650元（150元／天×11天）；四、赔偿失业保险5400元（450元／月×12个月）；五、承担本案的诉讼费用。
被告四达公司辩称，原告刘颖所述其在四达公司工作一事属实，但双方没有约定工作时间，四达公司只承诺为其交纳社会保险。刘颖要求补缴各项社会保险的主张不属于人民法院受理范围，如四达公司为刘颖办理社会保险缴费事宜，则需要刘颖本人配合，且刘颖要负担其个人应缴部分的费用；刘颖要求双倍工资没有法律依据；刘颖没有加班的事实，四达公司共有二十多名保洁员，公司会组织串休。综上，请求依法驳回刘颖的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年10月28日，被告四达公司招聘原告刘颖为保洁员，双方未签订书面劳动合同，只是口头约定，刘颖月工资为1500元，四达公司为刘颖办理交纳社会保险事宜。2013年11月1日，刘颖离开四达公司，双方解除劳动关系。在刘颖工作期间，四达公司并未为刘颖办理交纳社会保险事宜。2014年10月9日，刘颖因劳动保险待遇一事向集贤县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年11月24日作出集劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书，裁决四达公司为刘颖办理参加养老保险、基本医疗保险、失业保险的手续，并缴纳其在职期间基本养老保险、基本医疗保险、失业保险费用单位部分。刘颖对于仲裁裁决不服，提起诉讼。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的企业招聘简章、集贤县劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书一份，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
原告刘颖主张其在四达公司工作期间，法定的休息日和节假日（春节除外）没有休息既未领取加班工资也未被按排串休，刘颖提供了刘杰（未到庭）和刘永刚（刘颖的前夫，其与四达公司之间存在劳动争议，在劳动仲裁机关已解决）的证人证言。四达公司对此有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”刘杰未出庭接受质询，而刘永刚与刘颖原为夫妻，且与四达公司之间存在纠纷，该证人证言还是孤证，故对于两人的证人证言不予采信。根据“谁主张，谁举证”的原则，对于刘颖的此项主张不予认定。
综上所述，本院认为，《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因被告四达公司招聘原告刘颖后，在超过一年的时间内未与刘颖签订书面劳动合同，四达公司应当向刘颖另外支付11个月的补偿工资共计16500元（1500元／月×11个月）；刘颖既不能证明其在法定休息日和节假日没有休息，也不能证明其没有领取加班费，故对于刘颖要求四达公司给付法定休息日和节假日补偿工资的主张不予支持；我国《社会保险法》规定我国境内的用人单位和个人应当依法缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等社会保险。而该法六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，四达公司应当为刘颖缴纳其在职期间的各项社会保险，现四达公司未为其办理社会保险，刘颖应当向社会保险费征收机构主张权利，刘颖要求四达公司缴纳各种社会保险费的要求不属于人民法院受理案件的范围；刘颖的其他主张没有法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江四达农副产品有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘颖工资款人民币16500元；
二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告黑龙江四达农副产品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 晨
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1041号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄某（自报）。
被告人郑某（自报）。
辩护人曹希鹏，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告人吴某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人黄某、郑某、吴某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李甲出庭支持公诉。被告人黄某、郑某、吴某某及辩护人曹希鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某及李某（未成年人，已判刑）根据某网络兼职信息发布者的要求，通过QQ群、百姓网发布了招聘兼职人员有偿办理银行卡的信息，并通过QQ、电话联系的方式招揽了被告人郑某、吴某某等人。上述人员于2014年3月20日9时许在上海市普陀区轨交3号线××路地铁站出口碰面，黄某、李某从上家带来的身份证中挑选出相貌相近的分发后，安排到场人员至中国工商银行上海市××路支行冒名办理银行卡。当日，郑某冒用“何某某”的身份证办理了银行卡1张，吴某某冒用“叶某某”的身份证办理了银行卡1张。
当日12时许，公安人员经侦查抓获黄某、郑某、吴某某，三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：同案犯李某的供述，证人侯某某、张某某、周某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《银行卡办理业务凭证》及黄某、郑某、吴某某的户籍信息、供述等。
公诉机关认为，被告人黄某、郑某、吴某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。黄某、郑某、吴某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合涉案信用卡已收缴，建议对三名被告人分别判处八个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人黄某、郑某、吴某某对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议。
被告人郑某的辩护人认为，郑某系至现场后才产生犯罪故意的，犯罪情节较轻、获利较少，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年3月，被告人黄某与李某（未成年人，已判刑）为牟取非法利益，通过互联网发布招聘人员有偿办理银行卡的信息，并以“QQ”、电话等方式招揽人员。同月20日9时许，被告人郑某、吴某某被招揽至上海市轨道交通××路地铁站附近与黄某、李某会合。黄某、李某等人分发非法取得的他人居民身份证，安排郑某、吴某某至中国工商银行上海市××路支行办理银行卡。嗣后，郑某使用“何某某”的居民身份证骗领银行卡1张，吴某某使用“叶某某”的居民身份证骗领银行卡1张。公安人员经侦查，于当日中午抓获黄某、郑某、吴某某，收缴了上述骗领的银行卡。三名被告人到案后分别如实供述了上述事实。
证实上述事实的证据有：
1、同案犯李某的供述，证实其伙同�告人黄某招揽他人冒名办理银行卡的情况。
2、证人侯某某、张某某、周某的证言，证实其等受招揽后参与冒名办理银行卡，但尚未办出。
3、有关的辨认笔录、相关照片。
4、公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《随案移送清单》，证实涉案物品的处理情况。
5、有关的《银行卡办理业务凭证》，证实被告人郑某、吴某某冒名办理银行卡的情况。
6、公安机关出具的《工作情况》，证实本案案发及各被告人的到案经过。
7、被告人黄某、郑某、吴某某的户籍信息、供述等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、郑某、吴某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。控、辩双方认为，黄某、郑某、吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据�本院予以支持。结合各被告人在共同犯罪中的作用，涉案信用卡已收缴等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，郑某尚不具备适用缓刑的条件，本院对辩护人建议对郑某适用缓刑的辩护意见不予采纳。现为严肃国法，维护信用卡管理的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。）
二、被告人郑某犯妨害信用卡管理罪，判�拘役六个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。）
三、被告人吴某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《�高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第411号
原告永大宏强电气扬中有限公司。
法定代表人高燕，总经理。
委托代理人曹飞，系该公司办公室主任。
被告邵爱民，男，成年，汉族，扬中市人。
本院在审理原告永大宏强电气扬中有限公司与被告邵爱民承揽合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告永大宏强电气扬中有限公司撤回起诉。案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告承担。
审判员 朱霞萍
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐 霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00357号
原告淮安市和宁医疗器械有限公司，住所地淮安经济技术开发区红豆西路6号。
法定代表人刘颖，该公司董事长。
委托代理人笪儒刚，该公司总经理。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
被告淮安市天达医疗器械有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区松江东路106号。
法定代表人陈志永，该公司总经理。
委托代理人陈亮，该公司员工。
原告淮安市和宁医疗器械有限公司（以下至判决主文前简称和宁医疗）与被告淮安市天达医疗器械有限公司（以下至判决主文前简称天达医疗）确认不侵害专利权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月14日、2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告和宁医疗的委托代理人笪儒刚、张仁勤，被告天达医疗的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和宁医疗诉称，被告通过向原告购买采血针、高薪聘请原告相关技术人员的方法，获知原告商业秘密，并于2013年申请了名称为“一种注式采血针”的实用新型专利。该专利属于现有技术，并且原告早在2005年就已经生产专利产品，故诉至法院，请求：1、确认在被告的一种注式采血针专利申请日之前，原告已经制造相同产品，使用相同方法，并且在原有的范围内继续制造使用不视为侵犯专利权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天达医疗答辩称，原告在涉案专利申请之前，并未生产相关专利产品；原告目前生产的采血针与被告生产的产品相同；被告已经向淮安市知识产权局撤回了侵犯专利权举报，并且考虑到涉案专利属于公司研发的老产品，目前市场销售量有限，故无论原告是否构成侵犯专利权，被告决定不会追究原告任何责任，原告可以继续生产涉案的注式采血针产品。
经审理查明：
2013年7月23日，天达医疗向国家知识产权局申请了名称为“一种注式采血针”的实用新型专利，2013年12月25日获得授权并公告，专利号为ZL20132043××××.1。该专利权目前处于有效的法律状态。该专利权利要求书记载的内容是：1.一种注式采血针，包括采血针本体（1），采血针本体（1）包括针杆部位（11）、针头部位（12），其特征在于：所述采血针本体（1）上包覆有塑料材料制成的外壳体（2），针杆部位（11）与针头部位（12）之间的外壳体（2）上设置扭断线（21）。2.根据权利要求1所述的一种注式采血针，其特征在于：所述针杆部位（11）的外壳体（2）的横截面形状呈矩形，针头部位（12）的外壳体（2）形状呈圆盘状。3.根据权利要求1或2所述的一种注式采血针，其特征在于：所述外壳体（2）由ABS塑料制成。4.根据权利要求1或2所述的一种注式采血针，其特征在于：所述采血针本体（1）由12Cr18Ni9不锈钢材料制成。
2015年7月，天达医疗向淮安市知识产权局递交《专利侵权纠纷处理请求书》，认为原告侵犯了其涉案实用新型专利，要求原告停止侵权行为、公开道歉并赔偿经济损失。2015年9月21日，淮安市知识产权局作出淮知（2015）纠字4号结案通知书，因天达医疗撤回处理请求，决定终止审理。
庭审中，天达医疗当庭明确表示，无论和宁医疗是否侵犯其涉案专利权，天达医疗均不会追究和宁医疗任何侵权责任，和宁医疗可继续生产其注式采血针产品。
认定上述事实，有专利号为ZL20132043××××.1的实用新型专利证书、专利侵权纠纷处理请求书、结案通知书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。根据上述规定，当事人提起确认不侵权之诉，除要符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件外，还应具备如下条件：权利人发出侵权警告；被警告人书面催告权利人提起侵权诉讼；权利人经催告在合理期间内未撤回警告，亦未提起诉讼。
对照上述规定，本案原告并不符合提起确认不侵权之诉的条件，具体理由是：1、我国对知识产权的保护实行“双轨制”，对涉嫌侵犯专利权的行为，权利人既可以请求行政执法机关处理，亦可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告在行政机关已经立案受理涉案侵权纠纷、但尚未处理终结的情况下即向本院提起不侵权之诉，立案时尚不具备受理条件；2、在被告已经向淮安市知识产权局撤回举报后，原告并未履行催告程序，即要求被告明确是否是撤回了侵权警告、是否要提起侵权之诉；3、本案审理过程中，被告已经明确表示撤回侵权警告，无论原告生产涉案产品的行为是否侵害其专利权，均不会追究原告任何责任。在此情况下，原告行为是否构成侵权的不确定状态已经消除，原告不具备提起确认不侵权诉讼的必要性。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告淮安市和宁医疗器械有限公司的起诉。
预交的案件受理费800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈玲玲
附法律条文：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第十八条权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第691号
原告：钱守平，男，1960年5月2日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区建材街13楼2单元2层21号。身份证号码210311196005021858。
被告：史会艳，女，1967年3月18日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区站前街79栋5单元2层64号16。身份证号码210303196703181226。
本院在审理原告钱守平因与被告史会艳民间借贷纠纷一案中，原告钱守平于2015年4月13日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱守平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱守平负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由70000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额70000元交纳案件受理费1550元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1500元，故总计应退还1525元。）
代理审判员 牟欢欢
二〇一五年四月十三日
代理书记员 马梦娇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02206号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2,组织机构代码67338913-7。
代表人喻芬，总经理。
委托代理人文峰（特别授权），男，1976年1月1日出生，汉族。
委托代理人逯元兵，男，1971年12月12日出生，汉族。
被告万世长，男，1973年1月24日出生，汉族。
被告叶玲，女，1972年11月29日出生，汉族。
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称助邦公司）诉被告万世长、叶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告助邦公司的委托代理人文峰、逯元兵，被告万世长、叶玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告助邦公司诉称，万世长、叶玲系XX市XX区XX小区X幢X号房业主。助邦公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告万世长、叶玲接受物业服务后不履行交纳物业服务费义务。经原告多次催收，被告万世长、叶玲依然拒绝交纳从2012年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费及违约金共计14624.03元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告万世长、叶玲立即支付原告助邦公司物业服务费5764.48元并支付以欠交物业服务费金额为基数，从欠费满三个月即2012年4月1日起至2015年3月31日止按每日3‰的标准计算的违约金8859.55元，合计14624.03元；本案诉讼费由被告万世长、叶玲承担。
被告万世长辩称，未向原告助邦公司交纳自2012年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费属实，但未交纳的原因是原告物业服务不到位：如原告未按照《前期物业服务协议》的约定履行其相应义务；被告楼下业主违规搭建原告未出面制止；小区门岗形同虚设，进出人员无登记；小区公用设施损坏维修不及时；小区内乱拉广告标语、乱摆摊设点无人管理等。物业服务费的计算标准无异议，不认可违约金。
被告叶玲答辩意见同被告万世长一致。
经审理查明，原告助邦公司系铜梁区城某某某某小区的物业服务企业。2009年5月6日，原告助邦公司（甲方）与万世长、叶玲（乙方）签订了《前期物业服务协议》，合同约定：第十三条第二款物业服务费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅按1.1元/m2·月标准计收……第七款乙方应于甲方通知期限内到甲方收款处缴清各项费用。第十九条第二款乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的滞纳金。无故不交纳物业服务费，拖欠费用3个月以上的，甲方有权向违约业主提起诉讼。协议签订后，原告助邦公司为被告万世长、叶玲提供物业服务。
被告万世长、叶玲系某某某某（二期）小区X栋X-
X号房业主，该房屋建筑面积134.37平方米。被告万世长、叶玲自2012年1月1日起至2015年3月31日期间尚欠原告39个月的物业服务费5764.47元（134.37平方米×1.1元/平方米/月×39个月）未交纳。经助邦公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
诉讼中，助邦公司自愿将违约金计算方式调整为以未交物业服务费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，支付从欠费满三个月即2012年4月1日起至2015年3月31日止计算的违约金。
上述事实，有原告助邦公司提交的营业执照、组织机构代码证、住宅认购协议、个人购房担保借款合同、《前期物业服务协议》、催费通知单、催费记录表、关于要求拆除违规搭建的报告、关于雨棚违规搭建的函，被告提供的照片、关于要求拆除违规搭建的报告、通知，以及双方当事人的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告助邦公司与被告万世长、叶玲于2009年5月6日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告万世长、叶玲作为该小区X栋X-
X号房业主，有向助邦公司交纳物业服务费的义务。故对助邦公司要求交纳物业服务费5764.47元的诉讼请求，本院予以支持。万世长、叶玲拒绝交纳从2012年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，尤其在助邦公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从2012年4月1日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告万世长、叶玲辩称原告物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告万世长、叶玲于本判决生效之日起十日内给付原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费5764.47元，并支付以未交物业服务费金额为基数从2012年4月1日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告万世长、叶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱 丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1259号
申请执行人王某，女，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2215号民事判决书已于2014年9月16日发生法律效力，确定：广东省深圳市福田区彩田路海滨广场庆典大厦某房产归被执行人要利所有，有关房屋按揭贷款由被执行人李某负责偿还，被执行人李某向申请执行人王某补偿人民币70万元，上述款项于2014年9月15日前支付10万元，2014年10月15日前支付20万元，2014年11月15日前支付20万元，2014年12月15日前支付20万元，上述款项付至申请执行人王某名下中国招商银行深圳分行时代广场支行的帐号：62×××59。
若任何一方不履行本调解协议约定义务，每逾期一日按所涉违约款项的千分之三向另一方支付违约金，如未如期全额支付超过60日，被执行人李某同意广东省深圳市福田区彩田路海滨广场庆典大厦11b房产归申请执行人王某所有。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李某的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币60万元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈思杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第15号
上诉人（原审被告）德州东帝光电科技有限公司，住所地武城县漳南街北东风路东。
法定代表人贾琳娜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）光为绿色新能源股份有限公司，住所地河北省高碑店市新工业区东方路66号。
法定代表人魏强，该公司董事长。
委托代理人侯剑飞，该公司法律顾问。
上诉人德州东帝光电科技有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1279号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称双方是委托合同法律关系，本案的合同履行地在被告住所地。依照民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。高碑店市人民法院无权受理此案。请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院进行处理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2013年10月25日上诉人德州东帝光电科技有限公司与被上诉人光为绿色新能源股份有限公司签订《委托加工合同》，2014年8月15日双方确认乙方德州东帝光电科技有限公司违反了《委托加工合同》的约定，且对甲方光为绿色新能源股份有限公司造成了声誉及经济上的巨大损失，经协商双方签订《赔偿、购买协议》。在该协议中双方约定：因本协议发生的争议由甲方住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人双方约定的管辖协议符合法律规定。本案系被上诉人以《赔偿、购买协议》为依据对上诉人提起的诉讼，且被上诉人光为绿色新能源股份有限公司住所地在河北省高碑店市，高碑店市人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人德州东帝光电科技有限公司管辖权异议的裁定并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郝 梦
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第61号
申请人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，职务局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人莱西市水集街道汪家疃村委会。
申请人莱西市国土资源局向本院申请执行对被执行人土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请人2011年3月20日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2014年8月12日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人莱西市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年八月十三日
书记员 刘蕾娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第529号
原告丁杏芳。
被告叶爱文。
原告丁杏芳诉被告叶爱文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告丁杏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶爱文因欠缺资金分别于2012年7月30日、2012年8月8日两次向原告借款合共40000元，并立下借据承认借款。但此后经原告多次追收，被告至今仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告叶爱文立即向原告归还借款人民币40000元。
被告叶爱文未到庭，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借条、恒通卡交易回单各二份，证明原、被告之间的借贷关系，原告已向被告交付了借款40000元。
被告叶爱文在诉讼中没有提供证据。
被告叶爱文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃答辩与质证、辩证权利。原告提供的证据1、2，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2012年7月30日，叶爱文以做生意需资金周转为由向丁杏芳借款10000元，并向丁杏芳出具借条一份，载明“本人叶爱文向丁杏芳借款人民币壹万元（￥10000元）”。同日，丁杏芳以转账方式向叶爱文交付了借款10000元。2012年8月8日，叶爱文以同一事由再次向丁杏芳借款30000元，并向丁杏芳出具借据一份，载明“叶爱文因资金周转原因向丁杏芳借款人民币叁万元（￥30000元），借款期限三个月（即从2012年8月8日至2012年11月7日，双方协商可以提前还款”。同日，丁杏芳以转账方式向叶爱文交付了借款30000元。但此后叶爱文未按约向丁杏芳归还所欠借款，丁杏芳催收未果，遂于2014年3月19日向本院递交诉状提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方在借据中约定借款期限已届满，原告丁杏芳要求被告叶爱文归还所欠借款本金人民币40000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶爱文应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告丁杏芳归还所欠借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（已由原告预交），由被告叶爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
审 判 员 张高龙
人民陪审员 何少霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 柯洁静
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第19号
被告吴斌涉嫌受贿一案，保定市人民检察院函告我院，该案指定河北省蠡县人民检察院提起公诉。为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定河北省蠡县人民法院依照刑事第一审程序对被告人吴斌涉嫌受贿罪一案进行审判。
二〇一四年七月八日
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00176号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李茂兵。
委托代理人柯昌荣。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告彭兴文。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司诉被告彭兴文金融借款合同纠纷一案中，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年5月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡扬庆
二〇一五年五月十五日
书记员 于 丽
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第196号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人武某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月1日被宁波市公安局刑事拘留，于同月8日变更强制措施为取保候审，同年3月9日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出席法庭。被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年1月1日6时35分许，被告人武某饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车行驶至本市江东区百丈路与江东北路交叉口时睡着，被前来处置的民警查获。经依法对被告人武某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人武某血液内的酒精含量分别为152mg／100ml和154mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、身份信息，血样提取登记表，车辆信息查询结果，驾驶证信息查询结果，驾驶证行驶证复印件，照片，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果单，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年四月十日
代书记员 鲁 斓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特591号
申请人：金佩芳，女，1956年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：陆振明，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：陆志俊(系被申请人陆振明的儿子)，男，1982年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路***弄***号***室。
申请人金佩芳申请宣告陆振明限制民事行为能力一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人金佩芳称，丈夫陆振明患有痴呆，生活需要人照顾。现为了处理陆振明的生活事务，故申请宣告陆振明为限制民事行为能力人，并指定金佩芳为监护人。
被申请人代理人陆志俊称，同意申请人金佩芳的申请请求。
经审理查明：被申请人陆振明，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。被申请人陆振明与申请人金佩芳系夫妻。陆振明患有痴呆，生活不能自理。2017年8月8日，申请人金佩芳诉至本院，作如上诉请。
本院认为，陆振明患有痴呆，此节事实有上海市杨浦区市东医院出具的疾病诊断证明为证，故申请人金佩芳要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。金佩芳系陆振明的妻子，根据法律规定，应为陆振明的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陆振明为限制民事行为能力人；
二、指定金佩芳为陆振明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年九月一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审268号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人冯建波，男，1978年5月18日出生，汉族，濮阳县。
2017年6月30日，本院收到修武县公安局的强制执行申请，请求对其作出的410821-1004493131号公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局作出的410821-1004493131号公安交通管理行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 婷