wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第239号
原告：罗元华。
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被告：陈连生。
被告：莫小英。
原告罗元华诉被告陈连生、莫小英买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗元华的委托代理人张炳毅到庭参加了诉讼，被告陈连生经本院依法公告送达开庭传票，莫小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元华诉称：原告在广州市海珠南路盐亭街7号海珠南交易场东08号档经营海味批发零售生意，两被告在阳江市江城区创业南路32号经营“生记海味行”海味零售生意。2010年12月23日，被告陈连生向原告购买海味鱿鱼一批，其中福胜牌aa2等级鱿鱼5件，每件20斤、每斤54.50元，价值5450元；李黄牌AA1等级鱿鱼15件、每件20斤，每斤62元，价值为18600元，共款24050元，并由被告陈连生签写《收货单》交原告收执，该批海味以托运方式发往阳江市区“生记海味行”，收货人是被告莫小英。原告经催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈连�、莫小英共同支付尚欠原告货款24050元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈连生、莫小英没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告罗元华是广州市海珠南路盐亭街东街7号海珠南交易市场东08号档的个体工商户，经营范围是：零售预包装食品。被告陈连生因需要向原告购买海产品，后经双方于2010年12月23日结算，被告陈连生向原告出具一张《收货单》，该《收货单》主要载明：“胜aa25件×20斤×54.50元=5450元；李AA115件×20斤×62元=18600元，共款24050元，陈连生”。结算后，原告经多次向被告催收货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张被告陈连生、莫小英共同经营生记海味行，且该批海味是被告莫小英签收，被告莫小英应对被告陈连生尚欠原�上述货款承担共同清偿责任，但原告对其上述主张的事实没有提供证据证明。
诉讼期间，被告莫小英向本院提供《离婚证》，证实被告陈连生与被告莫小英于2003年5月6日已办理离婚手续，原《离婚证》已遗失，双方于2011年12月21日补办《离婚证》。
另查明，本案被告陈连生向原告购买海产品的交易时间发生在被告陈连生与被告莫小英离婚之后。
以上事实，有原告的陈述及原告提供《个体工商户营业执照》、《收货单》、被告陈连生常住人口登记信息表和被告莫小英提供的《离婚证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告罗元华与陈连生之间虽未签订书面买卖合同，但被告陈连生向原告购买海鲜产品，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告陈连生尚欠原告货款24050元，有被告陈连生签写的《收货单》为证，证据确实充分，应予认定。现原告请求被告陈连生支付尚欠货款24050元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年3月26日起计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
对原告罗元华请求被告英小英对上述货款承担共同清偿责任问题，本院认为，原告主张两被告共同经营生记海味行，而其没有提供证据支持其该项主张，且上述债务不是发生在两被告婚姻关系存续期间，不属于两被告夫妻共同债务，故本院对原告此项诉请不予支持。
被告陈连生、莫小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈连生在本判决生效之日起十日内付清尚欠货款24050元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月26日起计至清偿之日止）给原告罗元华；
二、驳回原告罗元华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，由被告陈连生负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（以下无正文）
（此页无正文）
审 判 长 �胜光
代理审判员 柯 明 智
人民陪审员 林 天 成
二〇一四年九月九日
书 记 员 林 超 华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13095号
原告：上海焕泰实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：石自勤，总经理。
委托诉讼代理人：马林方，男。
被告：周辉良，男，1963年6月16日出生，汉族，住上海事青浦区万寿新村***号***室。
原告上海焕泰实业有限公司与被告周辉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告上海焕泰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海焕泰实业有限公司自动撤诉处理。
审判员 周冬英
二〇一七年九月八日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9485号
原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。
委托代理人褚文洁，经理。
委托代理人张春璐，男，1991年6月4日出生，原告公司职员。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告郭永祥，男，1973年9月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人方振德，总经理。
原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下简称首发安畅分公司）与被告郭永祥、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告首发安畅分公司的委托代理人张春璐、马彦鹏，被告郭永祥到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告首发安畅分公司诉称：2014年2月24日21时，被告郭永祥驾驶自有的重型半挂牵引车（冀GB67**、冀GJQ**挂）由北向南行驶至北京市昌平区京新高速进京24.5公里处，其重型半挂牵引车与中心护栏接触后侧翻，事故造成车辆及护栏损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告郭永祥负全部责任。事发后，经原告对路产损失勘查后作出现场勘查记录表，被告确认本次交通事故给原告造成的路产损失为68273元。经了解，被告郭永祥所驾驶的车辆在第二被告处上有保险。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告赔偿原告损失68273元，诉讼费由被告承担。
被告郭永祥辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，但我现在经济困难，没有赔偿能力。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2013年6月21日至2014年6月20日止。因本案所涉事故中我公司承保车辆负全部责任，我公司同意在交强险财产赔偿限额2000元内承担赔偿责任，对于不属于保险赔偿范围内的损失不予赔偿。
经审理查明：2014年2月24日20时15分，在北京市昌平区京新高速进京24.5公里处，被告郭永祥驾驶车牌号为冀GB67**、冀GJQ**挂的重型半挂货车由北向南行驶至上述地点时，车辆与高速路中心护栏相撞，造成车辆侧翻，中心护栏损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，郭永祥负事故全部责任。事故发生后，首发安畅分公司与郭永祥就路产损失进行了勘察，确认因交通事故造成的路产损失为68273元。
另查，郭永祥驾驶的重型半挂牵引车（冀GB67**、冀GJQ**挂）在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告首发安畅分公司提供的事故认定书、路产损坏现场勘察记录表、赔偿通知书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告郭永祥驾驶车辆发生单方事故，给原告首发安畅分公司的路产造成损失，故此应当先由其投保的保险公司承担赔偿责任，不足部分，由被告郭永祥承担赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司财产损失二千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭永祥赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司财产损失六万六千二百七十三元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十三元，由被告郭永祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年八月十三日
书记员 王娈杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1433号
原告：张桂华，女，1944年1月15日生。
委托代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：老河口市光化社区卫生服务中心。地址：老河口市北京路***号。
法定代表人：邓玉林，系老河口市光化社区卫生服务中心主任。
委托代理人：王雁波，系老河口市光化社区卫生服务中心办公室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张桂华与被告老河口市光化社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员叶丽担任审判长，与人民陪审员张香栓、曹锦铭组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托代理人潘开明，被告老河口市光化社区卫生服务中心的委托代理人王雁波、张红敬到庭参加了诉讼。经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告张桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告补发原告自1998年5月30日至2016年9月1日的遗属生活困难补助费并发放2016年9月1日以后的遗属生活困难补助费。其中：1998年5月30日至2008年8月31日为15990元（123个月×130元/月），2009年9月1日至2016年9月1日为22080元（96个月×230元/月）；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫谢举明生前在原北京卫生院西关医疗室上班，原告在老县城老家居住。夫妻二人没有地，生活全靠丈夫谢举明的工资。1988年5月30日丈夫谢举明去逝，光化卫生院只发放了安葬费、抚恤金两项给原告。过了一段时间，听他人说，因原告已到退休年龄，即没有地，也没有其他生活来源，单位应当给原告发放遗属生活困难补助费。于是，原告到光化卫生院找领导要，单位说没有这一项。原告多次去单位要求，光化卫生院不理原告、这么多年也没有解决遗属生活困难补助费。为此，原告向老河口市劳动人事仲裁院申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁院以超过时效为由，不予受理。《劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情况下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享有遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受社会保险金必须按时足额支付”。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告老河口市光化社区卫生服务中心辩称：原告配偶生前在西关医疗室上班，该医疗室与答辩人不存在任何隶属关系，原告配偶与答辩人不存在任何劳动关系。2、原告起诉明显超过诉讼时效。3、本案不属于民事诉讼受案范围，是否享受遗属生活困难补助应当由劳动人事部门审核批准。4、原告不属于遗属生活困难补助的对象，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告证据二：老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人不仲字（2016）第09号不予受理通知书。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据一：老河口市光化办事处老县城村民委员会于2016年7月6日出具的证明，证明的主要内容是“兹有我村五组村民张桂华，女，与谢举明（1943年5月4日出生，于1998年5月30日病故）系夫妻关系，该夫妻共生育三个子女：长女谢文静、次女谢文敏、儿子谢波”。老河口市公安局北京路派出所在证明下方加盖公章，注明“经查情况属实”。原告证据三：老河口市光化办事处老县城村民委员会于2016年7月7日出具的证明，证明的主要内容是“兹有我村五组村民张桂华，女，其丈夫谢举明是光化卫生院西关卫生所医生（所长）于1998年病故。该户夫妻二人在我村一直没有分耕地。张桂华靠其丈夫谢举明生活。至今张桂华一人生活、未在我村享受最低生活保障待遇”。被告的质证意见均是“该证据不符合证据规则的规定，没有签章人署名，也不能证明结婚的时间，并且死亡时间与原告诉状的相差十年”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，该证据无单位负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予以采信。
被告于2017年2月16日提交“对老河口市法院关于调取谢举明死亡安葬费和抚恤金的情况说明”及附件（被告1998年1月至7月的工资发放花名册）。原告的质证意见是“对真实性无异议，原告丈夫的工资没有在被告处发放，但是安葬费和抚恤金是被告发放”。本院对被告1998年1月至7月的工资发放花名册予以采信。
经审理查明，被告老河口市光化社区卫生服务中心系事业单位法人，其1998年1月至7月的工资发放花名册中没有“谢举明”的名字。老河口市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出河劳人不仲字（2016）第09号不予受理通知书，内容是“张桂华同志于2016年9月22日递交仲裁申请书，要求老河口光化社区卫生服务中心支付1988年5月至今的遗属生活困难补助费的仲裁请求，经研究决定不予受理，理由如下：仲裁请求已经超过申请劳动人事争议仲裁的时效”。原告张桂华不服，诉至法院，引发本次诉讼。
本院认为：遗属生活困难补助费为按月发放，属于可拆分的独立诉讼请求，结合仲裁时效期间1年的规定，原告张桂华要求2015年9月以后的遗属生活困难补助费没有超过诉讼时效，但是原告张桂华的证据不足以证明死者谢举明系被告老河口市光化社区卫生服务中心的工作人员，对其诉讼请求，本院不予以支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张桂华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张桂华负担。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 曹锦铭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 晨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶商初字第00070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码证号67488347-9。
负责人许祥军，该行行长。
委托代理人刘程，该行职员。
被告王艳明，个体户。
被告张文艳，农民。
被告汤永功，公务员。
被告江浩，职工。
被告张善军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告王艳明、张文艳、汤永功、江浩、张善军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人刘程，被告王艳明、汤永功到庭参加诉讼，被告张文艳、江浩、张善军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2013年10月10日，原告与王艳明、张文艳、汤永功、江浩、张善军签订小额贷款及担保合同，约定由原告借款8万元给王艳明用于进原材料，借期12个月（自2013年10月11日至2014年11月11日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当月利息，此后按等额本息还款法偿还。被告张文艳承担共同还款的义务，被告汤永功、江浩、张善军提供连带责任保证担保。现因被告王艳明已迟延还款，故请求判令五被告偿还借款本金16768.69元及利息（以16768.69元从2014年10月12日起按年利率14.58%，逾期加收50%罚息计算至贷款结清日止，之后偿还过利息482.24元），并承担本案诉讼费用。
被告王艳明辩称，借款属实，现只欠17000余元，其与张文艳偿还了63000余元。
被告汤永功辩称，担保属实，服从法院判决，在2014年10月11日贷款到期前，偿还了余款本息50%即20050元，希望免除罚息。
被告张文艳、江浩、张善军未答辩。
本院经审理查明：2013年10月10日，原告邮储泗洪支行与被告王艳明、汤永功、江浩签订小额借款及担保合同，约定被告王艳明向原告借款8万元，并由被告汤永功、江浩提供连带责任担保，合同同时约定年利率14.58%，借期12个月，实际放款日及到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约的，原告有权提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿损失包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告王艳明、张文艳向原告出具共同还款承诺书，被告张文艳承诺共同承担归还全部贷款本息的义务；被告张善军与原告签订补充协议书，约定被告张善军愿意作为担保人，承担连带保证责任。2013年10月11日，原告按约向被告王艳明交付借款八万元，借款借据载明借款期限为2013年10月11日至2014年10月11日。借款后，被告王艳明陆续偿还了2014年9月11日前的借款利息，并于2014年9月11日偿还本金39758.47元。2014年10月11日，被告王艳明、汤永功共同偿还贷款本金20472.75元、利息482.24元，其中汤永功还款20500元；同年的12月21日、2015年2月1日，被告分别偿还本金0.09元、3000元；之后被告曾偿还利息482.24元。余款经原告催要未果，因而成诉。
上述事实，由原告提供的小额借款及担保合同、共同还款承诺书、农户保证补充协议书、个人贷款放款单、借款借据、还款明细表，被告汤永功提供的汇款收据以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告王艳明、张文艳之间的借款合同及与被告汤永功、江浩、张善军之间的保证合同均合法、有效。原告依约向借款人王艳明、张文艳交付借款后，其未按约履行还款义务，其行为构成违约。关于原告主张的利息、罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告汤永功、江浩、张善军作为保证人，在借款人未按约还款时，应对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，对原告要求被告王艳明、张文艳、汤永功、江浩、张善军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳明、张文艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金16768.69元及利息（自2014年10月12日起至实际给付之日止，按年利率14.58%上浮50%计算，已付的482.24元从中扣除）；
二、被告汤永功、江浩、张善军对上述款项承担连带清偿责任，被告汤永功、江浩、张善军承担保证责任后，有权向被告王艳明、张文艳追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（已减半收取），由被告王艳明、张文艳、汤永功、江浩、张善军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费274元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭 利
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执169号
申请执行人：李明，男，1973年2月27日出生。
被执行人：索建兵，男，1973年10月29日出生。
本院在执行申请执行人李明与被执行人索建兵借款合同纠纷一案中，经查：被执行人索建兵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1898号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02416号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：常继伟。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告常继伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万维物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 佳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02084-2号
原告袁华荣等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第138号
申请执行人卜××，女。
被执行人王×，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第895号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人协助办理大庆市萨尔图区新村世纪广场h8-15室房屋的所有权证及土地使用权证过户至申请人名下。
本案在执行过程中，本院依法向大庆市房产局送达协助执行通知书及执行裁定书，要求其将大庆市萨尔图区新村世纪广场h8-15室房屋过户至卜××名下，执行费500元由申请执行人承担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第1项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第895号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年四月八日
书记员 何海霞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第862号
原告董某某，女。
被告谢某某，男。
本院在审理原告董某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日以双方和好为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张 震
二〇一五年六月二十六日
书记员 张秋平
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1659号
原告：曾方容，女，汉族，1941年4月27日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：李刚，四川发现律师事务所律师。
委托代理人：黄秀，四川发现律师事务所律师。
被告：张学坤，男，汉族，1986年8月30日出生，住四川省简阳市。
被告：曾国，男，汉族，1989年8月5日出生，住四川省简阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
代表人：凤奕，经理。
委托代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
原告曾方容诉被告张学坤、曾国、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告曾方容的委托代理人李刚，被告张学坤，被告保险公司的委托代理人褚立宁到庭参加诉讼，被告曾国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾方容诉称：2014年7月8日8时10分，被告张学坤未取得驾驶证驾驶车牌号为川AP63**小型轿车，由简阳市简城镇沿国道318线往简阳市东溪镇方向行驶，行驶至国道318线2401KM+100M处时，因超车未保持安全距离与同向在前由曾方容推行、陈某某乘坐的轮椅相撞，造成曾方容、陈某某受伤，车、轮椅受损的交通事故。原告曾方容受伤后被送往简阳市人民医院治疗至2014年7月31日出院，产生医疗费23885.45元（其中生活费119.50元）。事故发生后，被告张学坤弃车逃逸，简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张学坤承担事故的全部责任。被告张学坤驾驶的车牌号为川AP63**小型轿车属被告曾国所有，被告曾国将车辆借给未取得驾驶证的张学坤使用，应当承担赔偿责任，该车在被告保险公司投保了交强险，保险合同在有效期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告诉讼来院，请求法院依法判决:1、被告张学坤、曾国共同赔偿原告因交通事故而产生的各项损失33448.45元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张学坤与被告保险公司的答辩意见一致。
被告曾国未作答辩。
被告保险公司辩称：被告张学坤系未取得机动车驾驶证驾驶事故车辆，且事故发生后弃车逃逸，本公司最多履行垫付抢救费的义务，而不应承担赔偿责任，且本公司对垫付的费用享有追偿的权利。另原告主张的赔偿金额及项目不合理，请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年7月8日8时10分，被告张学坤未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为川AP63**小型轿车，由简阳市简城镇沿国道318线往简阳市东溪镇方向行驶，行驶至国道318线2401KM+100M处时，因超车未保持安全距离与同向在前由曾方容推行、陈某某乘坐的轮椅相撞，造成曾方容、陈某某受伤，车、轮椅受损的交通事故。原告曾方容受伤后被送往简阳市人民医院治疗至2014年7月31日出院，产生医疗费23765.95元（已扣除生活费119.50元）。事故发生后，被告张学坤弃车逃逸，简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张学坤承担事故的全部责任。被告张学坤驾驶的车牌号为川AP63**小型轿车属被告曾国所有，被告曾国将车辆借给未取得驾驶证的张学坤使用，该车在被告保险公司投保了交强险，保险合同在有效期内。
另查明，被告张学坤以交通肇事罪判处有期徒刑2年。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、机动车保险单，道路交通事故认定书，医疗费用票据、病历、出院证、鉴定意见告知书、刑事判决书、简阳市江源镇任家村村民委员会的证明等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告保险公司对原告提供的收入证明提出异议，本院对上述证据审查后认为：原告提供的收入证明，不能达到原告的证明目的。
本院认为：一、公民的健康权依法受法律保护，曾方容在本次交通事故中遭受损害，其有权要求赔偿。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张学坤承担事故的全部责任，交警部门的责任认定应作为确定本案民事赔偿责任的依据。因川AP63**小型轿车在被告保险公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对被告保险公司抗辩其仅垫付抢救费，而不承担赔偿责任的请求不予支持，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，由于本案被告张学坤系无证驾驶机动车，且事故发生后逃逸，被告保险公司对原告承担赔偿责任后，可依法予以追偿。本案被告曾国将其车辆借给没有驾驶证的张学坤使用存在过错，应当承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院确定原告损失交强险赔偿不足的部分，由被告张学坤承担70%、被告曾国承担30%的赔偿责任。二、关于本案的赔偿项目及标准。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2013年度统计数据结合本地区标准确定为：1、医疗费23765.95元；2、营养费24天×15元/天=360元；3、住院伙食补助费20元/天×24天=480元；4、护理费24天×60元/天=1440元；5、交通费，原告因受伤治疗产生交通费合情合理，本院根据原告住院的时间、地点，确定交通费为500元；由于被告张学坤已被追究了刑事责任，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持，以上赔偿费用合计26545.95元。因本次事故涉及两人受伤，为保证受害人在交强险内公平获得赔偿，原告的损失首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担2513元，在交强险伤残限额内承担1940元，其余22092.95元由被告张学坤承担70%即15465元，被告曾国承担30%即6627.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔偿原告曾方容各项损失4453元；
二、被告张学坤在本判决生效后十日内赔偿原告曾方容各项损失15465元；
三、被告曾国在本判决生效后十日内赔偿原告曾方容各项损失6627.95元；
四、驳回原告曾方容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，由原告曾方容负担66元，被告张学坤负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年六月三日
书记员 刘 园
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1659号
原告：曾方容，女，汉族，1941年4月27日出生，住四川省简阳市江源镇任家村*组**号，公民身份号码5110271941********。
委托代理人：李刚，四川发现律师事务所律师。
委托代理人：黄秀，四川发现律师事务所律师。
被告：张学坤，男，汉族，1986年8月30日出生，住四川省简阳市简城镇元灯村*组**号，公民身份号码5139021986********，现服刑于四川省邑州监狱。
被告：曾国，男，汉族，1989年8月5日出生，住四川省简阳市简阳市简城镇元灯村*组**号，公民身份号码5139021989********。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
代表人：凤奕，经理。
委托代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
原告曾方容诉被告张学坤、曾国、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告曾方容的委托代理人李刚，被告张学坤，被告保险公司的委托代理人褚立宁到庭参加诉讼，被告曾国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾方容诉称：2014年7月8日8时10分，被告张学坤未取得驾驶证驾驶车牌号为川AP63**小型轿车，由简阳市简城镇沿国道318线往简阳市东溪镇方向行驶，行驶至国道318线2401KM＋100M处时，因超车未保持安全距离与同向在前由曾方容推行、陈邦文乘坐的轮椅相撞，造成曾方容、陈邦文受伤，车、椅受损的交通事故。原告曾方容受伤后被送往简阳市人民医院治疗至2014年7月31日出院，产生医疗费23885.45元（其中生活费119.50元）。事故发生后，被告张学坤弃车逃逸，简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张学坤承担事故的全部责任。被告张学坤驾驶的车牌号为川AP63**小型轿车属被告曾国所有，被告曾国将车辆借给未取得驾驶证的张学坤使用，应当承担赔偿责任，该车在被告保险公司投保了交强险，保险合同在有效期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告诉讼来院，请求法院依法判决：1、被告张学坤、曾国赔偿共同原告因交通事故而产生的各项损失33448.45元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张学与被告保险公司的答辩意见一致。
被告曾国未作答辩。
被告保险公司辩称：被告张学坤系未取得机动车驾驶证驾驶事故车辆，且事故发生后弃车逃逸，本公司最多履行垫付抢救费的义务，而不应承担赔偿责任，且本公司对垫付的费用享有追偿的权利。另原告主张的赔偿金额及项目不合理，请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年7月8日8时10分，被告张学坤未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为川AP63**小型轿车，由简阳市简城镇沿国道318线往简阳市东溪镇方向行驶，行驶至国道318线2401KM＋100M处时，因超车未保持安全距离与同向在前由曾方容推行、陈邦文乘坐的轮椅相撞，造成曾方容、陈邦文受伤，车、椅受损的交通事故。原告曾方容受伤后被送往简阳市人民医院治疗至2014年7月31日出院，产生医疗费23765.95元（已扣除生活费119.50元）。事故发生后，被告张学坤弃车逃逸，简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张学坤承担事故的全部责任。被告张学坤驾驶的车牌号为川AP63**小型轿车属被告曾国所有，被告曾国将车辆借给未取得驾驶证的张学坤使用，该车在被告保险公司投保了交强险，保险合同在有效期内。
另查明，被告张学坤以交通肇事罪判处有期徒刑2年。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、机动车保险单，道路交通事故认定书，医疗费用票据、病历、出院证，鉴定意见告知书，刑事判决书，简阳市江源镇任家村村民委员会的证明等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告保险公司对原告提供的收入证明提出异议，本院对上述证据审查后认为，原告提供的收入证明，不能达到原告的证明目的。
本院认为：一、公民的健康权依法受法律保护，曾方容在本次交通事故中遭受损害，其有权要求赔偿。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张学坤承担事故的全部责任，交警部门的责任认定应作为确定本案民事赔偿责任的依据。因川AP63**小型轿车在被告保险公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对被告保险公司抗辩其仅垫付抢救费，而不承担赔偿责任的请求不予支持，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，由于本案被告张学坤系无证驾驶机动车，且事故发生后逃逸，被告保险公司对原告承担赔偿责任后，可依法予以追偿。本案被告曾国将其车辆借给没有驾驶证的张学坤使用存在过错，应当承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院确定原告损失交强险赔偿不足的部分，由被告张学坤承担70%、被告曾国承担30%的赔偿责任。二、关于本案的赔偿项目及标准。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2013年度统计数据结合本地区标准确定为：1、医疗费23765.95元；2、营养费24天×15元／天=360元；3、住院伙食补助费20元／天×24天=480元；4、护理费24天×60元／天=1440元；5、交通费，原告因受伤治疗产生交通费合情合理，本院根据原告住院的时间、地点，确定交通费为500元；由于被告张学坤已被追究了刑事责任，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持，以上赔偿费用合计26545.95元。因本次事故涉及两人受伤，为保证受害人在交强险内公平获得赔偿，原告的损失首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担2513元，在交强险伤残限额内承担1940元，其余22092.95元由被告张学坤承担70%即15465元，被告曾国承担30%即6627.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔偿原告曾方容各项损失4453元；
二、被告张学坤在本判决生效后十日内赔偿原告曾方容各项损失15465元；
三、被告曾国在本判决生效后十日内赔偿原告曾方容各项损失6627.95元；
四、驳回原告曾方容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，由原告曾方容负担66元，被告张学坤负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年六月三日
书记员 刘 园
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第664号
罪犯田先安，男，1959年3月15日生，土家族，贵州省德江县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省德江县人民法院于2011年11月10日作出（2011）德刑初字第201号刑事判决，认定被告人田先安犯拐卖人口罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年8月13日起至2015年2月12日止。于2011年12月6日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯田先安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯田先安执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田先安予以假释。
（假释考验期至2015年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告王磊丹，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王磊丹系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，124.77元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币27，124.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第522号
原告孟维强。
被告胡炳会。
原告孟维强与被告胡炳会多式联运合同纠纷一案，本案于2015年7月13日立案受理。依法由审判员丁北北适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟维强到庭参加诉讼，被告胡炳会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟维强诉称，2001年1月22日，原告为被告办理托运鱼粉业务，被告拖欠汽运费和火车运费9740元。同时约定了按日万分之五计算违约金，违约金18932.6元。经多次催要，被告分三次已偿还2500元，尚欠余款7240元，至今未偿还剩余欠款及违约金。请求法院依法判令被告一次性归还欠款及违约金，合计26172.6元；诉讼费由被告承担。
被告胡炳会未作答辩。
经审理查明，1996年至2009年期间，原告孟维强在济南办理托运部，字号为济南市历城区黄台顺达联运服务部。2001年1月22日，被告胡炳会在原告处办理托运鱼粉的业务，并向原告孟维强出具欠条一张，欠条载明“尚欠孟维强2001年1月22日发鱼粉等火车、汽车运费，合计人民币9740元。如到期付不清，按日万分之五偿付违约金。此欠条无时效期，至止全部付清为止。”被告胡炳会在欠条落款处签字确认。后被告胡炳会给付原告2500元，尚欠7240元未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告胡炳会尚欠原告孟维强运费7240元，事实清楚，证据充分。原告孟维强诉求被告胡炳会给付该欠款，有法律依据，本院予以支持。原告孟维强诉求被告支付违约金18932.60元，于法无据，本院不予支持。被告胡炳会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡炳会于本判决生效后十日内给付原告孟维强运费7240元；
二、驳回原告孟维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告胡炳会负担63元，原告孟维强负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一五年十二月十日
书记员 商 锋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终324号
上诉人(原审被告)：牛春晖，男，1990年5月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被上诉人(原审原告)：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠，男。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
原审被告：刘慧君，女，1974年7月3日出生，汉族，户籍地址黑龙江省大庆市。
原审被告：大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：韩冬。
上诉人牛春晖因与被上诉人上海汽车集团财务有限责任公司(以下简称“上海汽车公司”)、原审被告刘慧君、原审被告大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司(以下简称“众瑞盛公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人牛春晖于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本案经审查认为，上诉人牛春晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛春晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,991元，减半收取计人民币1,495.5元，由上诉人牛春晖负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理拜金琳
审 判 长 竺常贇
审 判 员 张明良
代理审判员 荣学磊
二〇一八年二月一日
书 记 员 李洪灯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终820号
上诉人（一审被告）：卢静波，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（一审原告）：兴业银行股份有限公司金华永康支行。住所地：浙江省永康市总部中心金同大厦***楼。
负责人：贾仕宝，系该支行行长。
一审被告：武义超杰休闲用品有限公司。住所地：浙江省武义白洋街道牛背金金牛路*号。
法定代表人：卢汉其，系该公司执行董事。
一审被告：浙江丹龙休闲用品有限公司。住所地：浙江省武义县城西工业区（五一塘）。
法定代表人：卢静玲，系该公司执行董事。
一审被告：嘉禾工具有限公司。住所地：浙江省永康市五金科技工业园名园南大道**号。
法定代表人：姜卫亮，系该公司执行董事。
一审被告：超杰集团有限公司。住所地：浙江省永康市西城西塔三路**号内第*幢。
法定代表人：卢静波，系该公司执行董事。
一审被告：卢汉其，男，1944年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
一审被告：卢雅科，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
一审被告：卢义涛，男，1975年10月20日出生，住浙江省永康市。
一审被告：姜卫亮，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
一审被告：陈巧莉，女，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人卢静波为与被上诉人兴业银行股份有限公司金华永康支行及一审被告武义超杰休闲用品有限公司、浙江丹龙休闲用品有限公司、嘉禾工具有限公司、超杰集团有限公司、卢汉其、卢雅科、卢义涛、姜卫亮、陈巧莉信用证开证纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初3号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已于2016年11月9日书面通知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人卢静波未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢静波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
审 判 员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一七年二月三日
书 记 员 章 瑜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00802号
原告翟恒志，男，1970年1月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人贾莹，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州中昊房屋开发有限公司，住所地锦州市高新区凌川路15-66号。
法定代表人孙忠富，系该公司执行董事。
委托代理人杨建中，系该公司副经理。
本院受理原告翟恒志诉被告锦州中昊房屋开发有限公司委托代建合同纠纷一案后，被告锦州中昊房屋开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至锦州松山新区人民法庭审理。理由是：申请人锦州中昊房屋开发有限公司在锦州市松山新区辖区，而不是在锦州市经济技术开发区，依据民事诉讼法有关管辖的规定，本案的合同纠纷应由申请人（被告）所在地人民法院管辖。所以提出管辖权异议，要求将本案移送至锦州松山新区人民法庭审理。
经审查，本院认为，原、被告之间于2011年2月9日签订《白沙金典小区委托代建房协议》，约定由甲方（原告）翟恒志团购乙方（被告）锦州中昊房屋开发有限公司为内部员工开发建设的白沙金典小区住宅，具体位置在锦州市经济技术开发区白沙湾，北临西海大街，东临富海街。现原告认为被告在履行该协议过程中存在违约行为，依据原、被告之间签订的《白沙金典小区委托代建房协议》，原告翟恒志购买的住宅（即委托代建房协议中约定的房屋）位于锦州市经济技术开发区，该协议的履行地点在本院受理民事案件的管辖区域内，故本院对本案具有管辖权，被告要求将本案移送至锦州松山新区人民法庭审理的意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告锦州中昊房屋开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一六年一月五日
书记员 刘 菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15505号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林来识
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林来识小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金######元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费84元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金######元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费84元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1266号
申请执行人孟平耀，男，1971年4月19日生，汉族，住东台市。
法定代理人王某（系孟平耀之妻），1974年3月18日生，汉族，住址。
被执行人王美玉，男，1958年5月21日生，汉族，住海安县。
被执行人徐永兰，女，1958年5月21日生，汉族，住址同上。
被执行人王冬梅，女，1982年12月28日生，住址同上。
被执行人贲道明，男，1981年2月3日生，住址同上。
关于孟平耀与王美玉、徐永兰、王冬梅、贲道明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）苏0621民初2144号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人孟平耀于2017年4月17日向本院申请执行，本院于次日受理立案。
本案在执行过程中，向被执行人王美玉、徐永兰、王冬梅、贲道明发出执行通知书，限其履行判决书确定的义务。但其未能履行。经司法查控系统查询未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆登记信息。2017年10月16日，双方当事人达成还款计划，申请人同意此案保留债权，终结本次执行程序。
本院认为：被执行人王美玉、徐永兰暂无变现财产可供执行，被执行人王冬梅、贲道明与申请执行人协商，落实还款计划，申请执行人同意此案保留债权，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐子婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1117号
原告：徐建，男，1985年11月16日生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：王永飞，女，1983年5月16日出生，汉族，郯城县红花镇龙湖村村民，住该村。
原告徐建与被告王永飞离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女孩“徐淑涵”由被告抚养，婚生男孩“徐逸轩”由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍后建立恋爱关系，2007年6月29日生育女孩“徐淑涵”，于2007年11月20日补办结婚登记，2013年6月15日生育男孩“徐逸轩”。婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年7月22日起诉离婚，后判决不准离婚。
被告王永飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证、结婚证登记审查表复印件各一份，证明原、被告婚姻关系情况的事实；证据二、（2016）鲁1322民初4378号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，我院判决不准离婚的事实。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一、证据二均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告建立恋爱关系后同居生活，2007年6月29日生育女孩“徐淑涵”，于2007年11月20日补办结婚登记，2013年6月15日生育男孩“徐逸轩”。婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年7月22日起诉离婚，后判决不准离婚，判决不准原、被告离婚，后双方未和好亦未共同生活。
本院认为，原告徐建与被告王永飞婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2016年7月22日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好亦未共同生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王永飞未到庭参加诉讼，对于原、被告婚生子女情况及财产状况无法查实，故本案中对原、被告的婚生子女及婚前、婚后财产问题暂不予处理，原、被告双方可另行主张权利。被告王永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告徐建与被告王永飞之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告徐建要求与被告王永飞离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐建与被告王永飞离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 马肖肖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ae1e916-5691-43f0-9f0f-a74700b2bbae&imgId=NWFlMWU5MTYtNTY5MS00M2YwLTlmMGYtYTc0NzAwYjJiYmFlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓庆
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初1117号	原告：徐建，男，1985年11月16日生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。	委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。	被告：王永飞，女，1983年5月16日出生，汉族，郯城县红花镇龙湖村村民，住该村。	原告徐建与被告王永飞离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐建向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女孩“徐淑涵”由被告抚养，婚生男孩“徐逸轩”由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍后建立恋爱关系，2007年6月29日生育女孩“徐淑涵”，于2007年11月20日补办结婚登记，2013年6月15日生育男孩“徐逸轩”。婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年7月22日起诉离婚，后判决不准离婚。	被告王永飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证、结婚证登记审查表复印件各一份，证明原、被告婚姻关系情况的事实；证据二、（2016）鲁1322民初4378号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，我院判决不准离婚的事实。	对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一、证据二均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告建立恋爱关系后同居生活，2007年6月29日生育女孩“徐淑涵”，于2007年11月20日补办结婚登记，2013年6月15日生育男孩“徐逸轩”。婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年7月22日起诉离婚，后判决不准离婚，判决不准原、被告离婚，后双方未和好亦未共同生活。	本院认为，原告徐建与被告王永飞婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2016年7月22日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好亦未共同生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王永飞未到庭参加诉讼，对于原、被告婚生子女情况及财产状况无法查实，故本案中对原、被告的婚生子女及婚前、婚后财产问题暂不予处理，原、被告双方可另行主张权利。被告王永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。	综上所述，原告徐建与被告王永飞之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告徐建要求与被告王永飞离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	准予原告徐建与被告王永飞离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永飞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	代理审判员  马肖肖			二〇一七年三月二十一日	书 记 员  王晓庆
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8863号
原告童X，男，2000年11月22日出生。
法定代理人董X（童X），1978年1月11日出生，北京市顺义区仁和镇吴家营村居民。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告童X与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告童X诉称：
我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，童X起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。童X不符合领取生活补助的条件，就是否发放童X等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意童X的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，童X与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告童X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1601号
上诉人（原审原告）兰州金化密封材料厂，住所地兰州市西固区。
法定代表人：姜克夫，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）石某，男，1988年7月19日出生，汉族，十佳养牛场业主，现住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：徐明英，女，1963年1月10日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市七里河区。系石某母亲。
上诉人兰州金化密封材料厂与被上诉人石某不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人兰州金化密封材料厂的法定代表人姜克夫、被上诉人石某委托诉讼代理人徐明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰州金化密封材料厂上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：上诉人兰州金化密封材料厂于2016年4月26日将5827.48元电费汇至被上诉人石某账户，约定等双方核对实际用电量后多退少补，但经过上诉人核对，被上诉人多收电费3704元，原审认定事实不清。请二审法院，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石某辩称：电费是交给兰炼林场的，之前因为交纳电费发生矛盾，我把电给掐掉了，交费之后才供上电，之后这房子要拆迁，我去上诉人处收了几次电费，最后是上诉人单方将电表拆掉了，我就用总电量减去其他用户的用电量收取了上诉人的电费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兰州金化密封材料厂向一审法院诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款3704元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年始通过杨某租用西固区石头坪场地一块，用于开办企业。又通过被告接用兰州石化公司兰炼林场的民用电和工业用电（三相电），自始至终都由被告负责向原告等三户承租人收取电费后，向兰州石化公司兰炼林场（以下简称兰炼林场）交纳，每季度一缴，至2016年1月，时遇西固区政府征用石头坪土地，其中包括原、被告等人承租的场地，征地方要求土地承租户一律搬迁，并交清所欠电费。2016年4月14日，原告向兰炼林场交清了所欠的电费，其中含原告所欠的电费，并在用电度数的总数内减去了其他人等的用电量后，剩余的用电度数为原告一家的用电量，理由是原告自始至终从不主动交纳电费，且用电量大，并曾在电表刻盘上作手脚，为此曾掐断过原告的用电，以督促其按时主动交纳电费，后在原告重新安装了分电表后，才又恢复向其供电，在拆迁方督促土地承租户搬迁过程中，原告在未向被告等人打招呼的情况下，私下拆走了其重新安装的二厢、三厢分电表两块，使被告无法查抄其电表上所显示的用电数量。因此，只能用减去原告和其他用电户的用电量后，剩余的应当是原告一户的用电量。在被告按期限向兰炼林场为原告垫付了所欠的上述电费后，即时通知原告的用电量和电费数额，原告也于2016年4月26日按被告向兰炼林场交纳的电费数额向被告通过银行账户支付了电费5827.48元。2017年2月原告以多支付了电费3704元为由，请求判令被告归还其款项，并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原告以不当得利为由，要求被告归还所交电费5827.48元中的3704元，其诉讼主张的证据是被告认可的银行对账单、明细表各一份和被告不认可的原告私自已经拆除的电表度数照片及原告方单方打印的电费表格一份，由于被告持有兰炼林场的电费收据为证，证实被告将原告电费5827.48元已付给了兰炼林场。庭审中，原告也认可被告方的举证，兰炼林场的电费收据是真实的，且自原告企业承租了石头坪土地至搬迁时，其电费与其他人的电费一直都是由被告代缴给兰炼林场的，已成为双方一种认可的交纳电费的方式。双方诉争的焦点是，原、被告双方对原告所用实际用电费用数额彼此均不认可，才酿成纠纷。原因在于被告未确认原告电表上的用电度数前，原告将自己的电表拆除，造成了双方的诉争。原告的上述基本证据缺乏证据必要的关联性，况且，原告也认可被告将电费已向兰炼林场交纳完毕。因此，原告认为被告将其电费私自多收的诉讼主张无相应证据佐证，应当通过收费人兰炼林场核实后，另行主张。
综上所述，根据有关法律规定，不当得利是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告向原告收取的是原告所用电产生的费用，并按照收费实际形成的约定，自始至终都是如期由被告将原告等四家的电费集中向兰炼林场交纳，原告并无相应的证据证明被告取得了不当利益，而收取了电费的收取人应当是兰炼林场，故原告起诉被告要求返还电费3704元的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回原告兰州金化密封材料厂的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州金化密封材料厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实部分无异议。故本院对一审法院审理查明的案件事实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，上诉人兰州金化密封材料厂缴纳的电费与实际用电量是否符合。上诉人认为被上诉人收取的电费与自己实际用电量不符，但并没有提供相应的证据予以佐证，一审时上诉人提供的电表照片及自己打印的电表度数等，作为单独的证据，不符合证据关联性、合法性的要求，不能形成相应证据链条，不能客观完整的证明其真实用电量。在相邻共同使用兰炼林场生活生产用电的同时，由于共同用电发生矛盾，被上诉人石某使用用电总量减去其他用电户的用电量，得出上诉人的用电量的做法，符合相邻关系生活经验中的习惯。原审法院对上诉人主张被上诉人私自多收电费的诉讼主张无相应证据佐证，无证据证明被上诉人石某取得不当利益的认定，事实清楚，处理正确。上诉人的上诉请求，没有相应证据予以支持，其上诉理由不能成立。原审判决适用法律正确，程序合法，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰州金化密封材料厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
审 判 员 戈银成
代理审判员 王海燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 曹梦婕
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023财保14号
申请人刘德全，男，1971年2月16日出生，汉族。
委托代理人李德元，女，1974年1月24日出生，汉族。
被申请人唐勇，男，1971年5月5日出生，汉族。
申请人刘德全与被申请人唐勇申请诉前财产保全一案，为防止被申请人变卖、转移财产，申请人刘德全于2016年9月30日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人唐勇名下的车牌号为琼AXXXX的长城牌轻型普通货车壹辆（其价值约人民币2万元），并提供担保人李德元名下的银行存款人民币2万元作为担保（开户行：中国银行澄迈老城支行）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人唐勇名下的车牌号为琼AXXXX的长城牌轻型普通货车壹辆（其价值约人民币2万元）。
二、查封、扣押期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 杨 成 国
二O一六年九月三十日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023财保14号之一
申请人刘德全，男，1971年2月16日出生，汉族。
委托代理人李德元，女，1974年1月24日出生，汉族。
被申请人唐勇，男，1971年5月5日出生，汉族。
申请人刘德全与被申请人唐勇申请诉前财产保全一案，为防止被申请人变卖、转移财产，申请人刘德全于2016年9月30日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人唐勇名下的车牌号为琼A*****的长城牌轻型普通货车壹辆（其价值约人民币2万元），并提供担保人李德元名下的银行存款人民币2万元作为担保。
本院认为，财产保全的申请人必须提供担保。申请人刘德全已提供担保，因案件执行需要对申请人提供的担保物进行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结申请人之担保人李德元的银行存款人民币2万元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 杨 成 国
二O一六年九月三十日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023财保14号申请人刘德全，男，1971年2月16日出生，汉族。委托代理人李德元，女，1974年1月24日出生，汉族。被申请人唐勇，男，1971年5月5日出生，汉族。申请人刘德全与被申请人唐勇申请诉前财产保全一案，为防止被申请人变卖、转移财产，申请人刘德全于2016年9月30日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人唐勇名下的车牌号为琼AXXXX的长城牌轻型普通货车壹辆（其价值约人民币2万元），并提供担保人李德元名下的银行存款人民币2万元作为担保（开户行：中国银行澄迈老城支行）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人唐勇名下的车牌号为琼AXXXX的长城牌轻型普通货车壹辆（其价值约人民币2万元）。二、查封、扣押期限二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 曾 令 侨审 判 员 刘 洋人民陪审员 杨 成 国二O一六年九月三十日法 官 助 理 王 芳书 记 员 朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3147号
申请执行人奉化市恒豪金属制品厂
被执行人吴近云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初3780号，依法向被执行人吴近云发出执行通知书，责令被执行人吴近云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴近云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴近云（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币30983.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 周 贞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初259号
原告廖加加，男。
被告袁英，男。
原告廖加加与被告袁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖加加到庭参加诉讼，被告袁英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖加加请求判令：1、要求被告归还原告的借款本金23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告廖加加与被告袁英系朋友关系。2016年3月份，被告以资金紧张为由向原告借款，原告通过借贷宝平台将借款转至被告的账户，之后原告同样通过该平台多次借款给被告，至2016年6月21日止，被告尚欠原告借款本金23000元，其中于2016年5月28日借给被告的5000元现摆在借贷宝的平台上，显示为被告袁英的未还借款，故原、被告在该日双方达成的借款合同里面，只对其中以借贷宝转账方式借给被告的18000元及另外一笔虚拟借款38000元进行了约定。借款合同主要内容为：甲方（廖加加）同意借给乙方（袁英）人民币伍万陆仟元整（小写56000元整）；借款用途：1万8仟转账，3万8仟借贷宝刷数据；借款日期：2016年6月21日，甲方：廖加加，乙方：袁英（名字上摁有手摸）。另查明，该借款合同中的借款38000元，是被告为了提高在借贷宝平台上的信用度，要求原告在该平台上向被告发起借款38000元，但被告未实际将该笔借款交付给原告,而平台上显示原告欠被告借款38000元，故双方在借款合同中进行了约定，后来该笔借款双方在借贷宝平台上进行了销账处理，现已不存在，故被告至今尚欠原告借款23000元。借款后，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁英因需资金周转向原告廖加加借款，并出具了书面借据，原告廖加加通过借贷宝平台转账将借款交付给被告袁英使用，原告廖加加与被告袁英之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，故对原告要求被告袁英偿还借款本金23000元的诉讼请求予以支持。被告袁英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁英在本判决生效之日起三日内偿还原告廖加加借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告袁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王雄紫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5275号
原告:吴少群，女，汉族，1982年8月17日出生，住广东省中山市，
委托代理人：何键鹏、颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：卢嘉健，男，汉族，1994年4月4日出生，住广东省中山市，
原告吴少群诉被告卢嘉健建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴少群及其委托代理人何键鹏、颜钡珊到庭参加诉讼，被告卢嘉健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经原告与被告协商，被告自愿将其在中山市××村第六经济合作社分配的自留地一份的土地使用权转让给原告。该地位于中山市××村中国石化加油站后面。土地面积为33平方米。原告与被告于2013年8月21日签订了《土地使用权转让合同书》，约定被告同意以50000元将上述土地使用权转让给原告。原告当时被告同意将土地转让费47000元支付给黄金明，余款3000元于经济社分地交付给原告时一次支付，并由黄金明开具相关收据。另合同约定如因国家政策问题、其他相关部门不允许转让该土地或原告得不到该土地使用权的，被告应无条件归还原告所支付的所有转让款。如因被告违约则按违约时该土地价值的双倍金额赔偿给原告。后不知何种原告被告一直没有分得上述自留地，原告最终没有得到上述转让土地的使用权。原告要求被告退回已支付的转让款并按合同约定作出赔偿，但至今无果，为此起诉要求法院判令原告与被告签订的《土地使用权转让合同书》，并要求被告及黄金明返还转让款47000元，诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：经原告与被告及黄金明协商，被告自愿将其在中山市××村第六经济合作社准备分配的自留地一份的土地使用权转让给黄金明，再由黄金明转让给原告。该地位于中山市××村中国石化加油站后面。土地面积为33平方米。原告与被告于2013年8月21日签订了《土地使用权转让合同书》，约定被告同意以50000元将上述土地使用权转让给原告。原告当时有被告同意下将土地转让费47000元支付给黄金明，约定余款3000元于经济社分地交付给原告时一次支付，并由黄金明开具相关收据。另合同约定如因国家政策问题、其他相关部门不允许转让该土地或原告得不到该土地使用权的，被告应无条件归还原告所支付的所有转让款。如因被告违约则按违约时该土地价值的双倍金额赔偿给原告。后中山市××村第六经济合一直没有分配上述自留地给被告，为此原告要求两被告退回已支付的转让款并按合同约定对原告进行赔偿，但至今无果，为此原告于2016年5月17日和向本院起诉，要求法院判令原告与被告签订的《土地使用权转让合同书》，并要求被告及黄金明返还转让款47000元，诉讼费由被告负担。原告起诉后，黄金明已将47000元土地转让款退回给原告，为此原告已撤回对黄金明的起诉及撤回要求返还47000元土地转让款的请求。
上述事实，有原告提交的《土地使用权转让合同书》、收据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为土地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案原被告所签订合同转让的土地属于农民集体所有的土地，被告没有取得该土地的使用权，人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。双方属于是以非法形式转让土地，违反国家强制性法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款的规定，属于无效合同。原告起诉要求法院判令原告与被告签订的《土地使用权转让合同书》依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴少群诉被告卢嘉健签订的《土地使用权转让合同书》无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告吴少群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年六月二十六日
书记员 邓佩玲
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执6348号
申请执行人广州市番禺区南村宝驰迪陶瓷经营部，地址：广州市番禺区南村镇兴业路与迎宾路交汇处广州市番禺区宏信装饰材料城A152号。
经营者苏燕琚。
被执行人陈飞志，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市，
申请执行人广州市番禺区南村宝驰迪陶瓷经营部与被执行人陈飞志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏嘉盛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38405号
原告申爱光，女，1953年10月20日出生。
委托代理人鲁林芳，北京市京师律师事务所律师。
被告潘杰，男，1978年4月2日出生。
原告申爱光与被告潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员花利、王谦参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告申爱光委托代理人鲁林芳到庭参加了诉讼。被告潘杰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告申爱光起诉称：2012年，被告潘杰因家庭生活费用向原告申爱光借款20万元，原告申爱光通过转账方式给付了被告潘杰20万元。2015年，被告潘杰出具欠条承认尚欠原告申爱光25万元，其中5万元作为利息，并约定了还款时间。现15万元的还款期限已届满，被告潘杰至今未偿还，故原告申爱光诉至法院请求判令被告潘杰立即偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。
原告申爱光向本院提交以下证据予以证明：
1、欠条；2、银行交易清单；3、短信记录。
被告潘杰既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告申爱光提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月29日，申爱光通过银行转账方式给付潘杰20万元。2015年2月27日，潘杰出具欠条，载明：今欠申爱光25万元，定于2015年10月1日还款10万元、2015年12月31日还款5万元、2016年5月1日还款5万元、2016年12月31日之前还款5万元。潘杰至今未履行还款承诺。
上述事实，还有申爱光的当庭陈述在案佐证。
本院认为：潘杰出具的欠条及相应打款记录等证据证明了申爱光与潘杰之间的借款关系成立并生效。潘杰作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。申爱光的诉讼请求，本院予以支持。被告潘杰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘杰于本判决生效后十日内偿还原告申爱光借款本金十五万元。
如果被告潘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元（原告申爱光均已预交），由被告潘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 花 利
人民陪审员 王 谦
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 浃
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初679号
原告：耿丽明，女，1965年12月7日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：迟甲军，男，1970年6月17日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：荆成，男，1986年9月19日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：王志国，公司职员。
耿丽明与荆成、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿丽明的委托代理人迟甲军、被告荆成、被告阳光保险公司的委托代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿丽明诉称，1.要求赔偿医疗费36044.28元、伙食补助费7300元、误工费18716.92元、护理费8819.86元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金49801.72元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告荆成驾驶吉AZB2**号小型轿车沿农安镇站前街由北向南行驶至事故地点处，与过道行人原告耿丽明、刘凤杰相撞，事故致原告受伤。经农安县交通警察大队认定，荆成负事故的全部责任，耿丽明无责任。耿丽明受伤后经农安县人民医院诊断为：头部外伤、颈部外伤、右侧臀部外伤、右大腿外伤、右膝关节外伤、右小腿外伤、右踝关节外伤等，住院治疗73天。由于被告荆成驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业保险，现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院请求依法判决。
被告荆成辩称，对交通事故认定的事实没有异议；原告请求的赔偿，因车辆有全险，应当由保险公司在保险赔偿限额内赔偿。
被告阳光保险公司辩称：对非医保用药、非治疗范围内用药不予赔偿；护理费根据医嘱及鉴定意见确定护理期限，满月按月计算、不足月按天计算，扣除双休日；原告请求的护理期限过长。误工费赔偿到评残前一日；交通费应当出具与事故发生有关的票据，原告请求的交通费过高。精神抚慰金过高。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在我公司理赔范围内，不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日，被告荆成驾驶吉AZB2**号小型轿车沿农安镇站前街由北向南行驶到养路段家属楼门前与由东向西横过道路的行人耿丽明、刘凤杰相撞，事故致车辆损坏、耿丽明和刘凤杰受伤。农安县公安局交通警察大队认定，荆成负事故的全部责任，耿丽明、刘凤杰无责任。
耿丽明受伤后入住农安县人民医院住院治疗73天，诊断为头部外伤、颈部外伤、右侧臀部外伤、右大腿外伤、右膝关节外伤、右小腿外伤、右踝关节外伤、右膝副韧带断裂、右膝半月板损伤的等。耿丽明之伤经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，右膝半月板损伤致膝关节功能受限评定为十级伤残。
荆成驾驶车辆的所有人为尚新杰，由荆成借用；该车在阳光保险公司投保了�强险和商业险，交强险保险期限为2016年1月29日至2017年1月28日；商业险保险期限为2016年2月2日至2017年2月1日。其中商业第三者责任限额为30万元，投保了不计免赔特约险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于荆成在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成耿丽明等受伤。公安交警部门依法认定荆成承担事故全部责任，耿丽明无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。由于荆成驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对耿丽明的合理损失，应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分在商业第三者责任限额内赔偿。
现耿丽明的合理损失计算如下：
1、医疗费：35579.41元，减掉26天高级病房与普通病房的差价1820元，保护33759.41元；
2、住院伙食补助费：耿丽明住院73天，每天100元，伙食补助费为7300.00元；
3、护理费：按照居民服务行业标准每天120.82元，120.82元×73天=8819.86元；
4、误工费：计算至评残前一日，共计115天，每天120.82元，120.82元×115天=13894.3元；
5、伤残赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，24900.86元×20年×10%=49801.72元；
6、精神抚慰金：由于此次事故造成耿丽明十级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合原告的伤残程度、被告的给付能力、当地经济水平，精神抚慰金保护5000元；
7、交通费：200元；
8、鉴定费：400元。
以上合计：119175.29元。
由于�次事故造成二人受伤，交强险伤残赔偿限额不足以全部赔偿两名伤者，故应由二伤者按照损失比例受偿。耿丽明的损失比例占全部损失的45%，故首先由阳光保险公司在交强险伤残赔偿110000元限额内赔偿耿丽明护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费的45%，即49500元。剩余护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费28215.88元由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。医疗费、伙食补助费41059.41元由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告耿丽明118775.29元；
二、被告荆成于判决生效后15日内赔偿原告耿丽明鉴定费400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，邮寄费162元，共计1502元，由荆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年二月十七日
书记员 石玉冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09175号
原告卓大芬，女，汉族，1977年1月6日生，住。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆猪八福食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村13社。
法定代表人周诏。
原告卓大芬诉被告重庆猪八福食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与代理审判员徐秋里、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓大芬及其委托代理人吴艳到庭参加诉讼。被告重庆猪八福食品有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月进入被告处上班，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险，原告受伤前每月工资为2500元左右。2014年7月9日，原告在工作时右手食指被机器压伤。经送重庆白市驿骨科医院住院治疗。2014年10月8日做出工伤认定决定书，认定原告受伤属工伤性质。2014年12月20日重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论，原告伤情属工伤十级。原告现依据法律法规，向法院提起诉讼，请求：1.解除与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金17857元、一次性医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期工资7500元、住院伙食补助费104元、护理费1040元、鉴定费495元、交通费500元，合计65400元。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告原为被告公司员工。2014年7月9日，原告在工作时受伤，后经重庆市白市驿骨科医院住院治疗13天，诊断为：1.右环小指绞割伤；2.右环指血管、神经、甲床损伤；3.右环指末节指骨开放性骨折。2014年10月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告上述受伤属于工伤。2014年12月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论，原告伤情为十级伤残，无护理依赖。原告产生鉴定费400元。2015年3月4日，原告以被告为被申请人就解除劳动关系、双倍工资差额、工伤待遇为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并被受理。该委于2015年6月1日做出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至本院。经本院多次邮寄和直接送达未果，原告依法申请公告送达。2015年9月19日《工人日报》公告送达应诉通知书、诉状副本等法律文书，载明自公告起60日视为送达。
庭审中，原告陈述平均工资为2500元，现金发放，被告未为原告购买工伤保险，住院期间被告未派人护理，但支付了医疗费，并按1500元/月的标准支付了3个月的停工留薪期工资。
以上事实，有工伤认定决定书、鉴定结论通知书、鉴定费票据、超时未审结案件证明书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告因工作受伤，依法应当享受工伤待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案原告受工伤的事实确定，伤残等级为十级，现被告未举证证明为原告购买了工伤保险，则应当依法承担向原告支付工伤保险待遇的责任。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现原告要求解除劳动关系，双方的劳动关系从原告要求解除劳动关系的意思表示到达被告处之日起解除。因诉状副本系公告送达，故双方劳动关系解除之日为送达之日，即2015年11月17日。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二、三款的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，故本案中应按照2014年重庆市城镇职工月平均工资4738元计算。被告应支付原告一次性工伤医疗补助金为9476元（4738元/月×2个月），一次性伤残就业补助金28428元（4738元/月×6个月）。
关于原告的工资标准问题，原被告均未举证证明，本院可参照当年度重庆市城镇职工社会平均工资予以认定，现原告自称的工资标准为2500元，低于该工资标准，本院予以尊重。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条和停工留薪期分类目录S64.4的规定，原告的停工留薪期应为6个月，原告按3个月主张，本院予以尊重。原告的停工留薪期待遇应为7500元（2500元/月×3个月）。
根据《工伤保险条例》第三十七条（一）项规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金为7个月的本人工资。同时《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。因原告的工资标准低于重庆市2013年城镇职工社会平均工资标准的60%，则原告应享受的一次性伤残补助金为17858元（4252元/月×60%×7个月），原告按照17857元主张，本院予以尊重。
原告住院期间，被告未派人护理，故应当支付原告住院伙食补助费104元（13天×8元/天）和护理费1040元（13天×80元/天）。原告因劳动能力鉴定产生的鉴定费400元，也应由被告支付。
原告虽未举示交通费票据，但原告在工伤认定、鉴定、仲裁过程中必然产生一定交通费，其主张交通费具有一定合理性，故本院酌情按200元予以主张。因原告认可被告已按1500元/月的标准支付了3个月的停工留薪期工资，故该笔费用应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告卓大芬与被告重庆猪八福食品有限公司的劳动关系于2015年11月17日解除。
二、被告重庆猪八福食品有限公司支付原告卓大芬下列工伤保险待遇：
1、一次性伤残补助金17857元；
2、一次性工伤医疗补助金9476元；
3、一次性伤残就业补助金28428元；
4、停工留薪期工资7500元；
5、住院伙食补助费104元；
6、护理费1040元；
7、鉴定费400元；
8、交通费200元；
以上费用共计65005元，扣除已支付的4500元，被告重庆猪八福食品有限公司还应支付60505元，限于本判决生效后十日内一次性支付给原告卓大芬。
三、驳回原告卓大芬其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。本案公告费1000元，由被告重庆猪八福食品有限公司负担（此款已由原告卓大芬支付，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郝 薇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终234号
上诉人（原审起诉人）：张恒，男，1948年4月10日生，汉族，住遵化市。
上诉人（原审起诉人）：张继东，男，1975年5月26日生，汉族，住遵化市。
上诉人张恒、张继东因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初100号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人所拥有的养殖场因遵化市京秦北线高诉公路建设项目被征收，目前该项目仅就先行用地取得了相应批复，且该批复仅涉及了上诉人养殖场的部分土地，但在安置补偿未到位的情况下，上诉人所拥有的养殖场已经被全部推平，并且有施工人员在先行用地红线范围外取土施工，构成非法占地，上诉人针对被诉行为具有利害关系。唐山市国土资源局具有法定查处职责，其未依法履行相应职责，构成行政不作为，属于行政诉讼法受理范围。请求撤销原审裁定，由路北区人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，根据原审证据材料显示，上诉人并非本案所涉土地的所有权人，故唐山市国土资源局对其非法占地举报的处理与其自身合法权益没有直接关系，上诉人不具备提起行政诉讼的原告资格，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年四月十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终234号上诉人（原审起诉人）：张恒，男，1948年4月10日生，汉族，住遵化市。上诉人（原审起诉人）：张继东，男，1975年5月26日生，汉族，住遵化市。上诉人张恒、张继东因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初100号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人所拥有的养殖场因遵化市京秦北线高诉公路建设项目被征收，目前该项目仅就先行用地取得了相应批复，且该批复仅涉及了上诉人养殖场的部分土地，但在安置补偿未到位的情况下，上诉人所拥有的养殖场已经被全部推平，并且有施工人员在先行用地红线范围外取土施工，构成非法占地，上诉人针对被诉行为具有利害关系。唐山市国土资源局具有法定查处职责，其未依法履行相应职责，构成行政不作为，属于行政诉讼法受理范围。请求撤销原审裁定，由路北区人民法院依法立案受理。本院经审查认为，根据原审证据材料显示，上诉人并非本案所涉土地的所有权人，故唐山市国土资源局对其非法占地举报的处理与其自身合法权益没有直接关系，上诉人不具备提起行政诉讼的原告资格，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年四月十六日书记员毕艳芳