内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内07行初10号
原告特木其勒，男，1963年11月1日出生，鄂温克族，某国家级自然保护区管理局干部，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告鄂温克族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人那晓光，代旗长。
委托代理人黄心蕊，鄂温克族自治旗人民政府法制办公室主任。
委托代理人侠青，鄂温克族自治旗人民政府法律顾问。
原告特木其勒不服被告鄂温克族自治旗人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告特木其勒，被告鄂温克族自治旗人民政府的委托代理人黄心蕊、侠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月5日，原告特木其勒通过电子邮件的方式向被告鄂温克族自治旗人民政府提出信息公开申请，要求被告鄂温克族自治旗人民政府依法公开鄂政字〔2008〕93号文件中写明的“原公社的行政区域为民族乡的行政区域”中的“原”字为什么非要1975年的原因，以及为什么维持1975年的行政界线划定才是保持稳定的原因。鄂温克族自治旗人民政府办公室于2016年4月27日作出《关于特木其勒申请公开有关事项的答复意见》（鄂政办字〔2016〕90号文件），该答复意见认为原告特木其勒在信息公开申请中并没有说明所需信息与自身需要的关系，也未说明信息的用途，原告特木其勒申请信息公开的目的在于以信息公开申请的形式要求提供涉法、涉访案件及具体行政决定的法律依据或实施依据，故依据《内蒙古自治区政府信息依申请公开办法》第十六条第（二）项的规定，对原告特木其勒提出的信息公开申请不予受理。
原告特木其勒诉称，原告于2016年4月6日依据政府信息公开条例第十条第二款的规定，向被告提出信息公开申请，要求被告公开维持鄂发〔1975〕67号、鄂革发〔1975〕117号文件的相关政策，但被告违反政府信息公开条例第二十六条的规定，没有按照原告要求的形式提供所需信息，反而认为原告申请公开的信息与原告本人无关，原告认为这一点不成立。原告的出生地在辉河，行政区域划分与原告有利害关系。被告所作答复中写明的法律依据原告也不予认可，也没有提出作出行政决定的法律依据和事实依据。因此原告不服被告所作的答复，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销鄂政办字〔2016〕90号答复意见，判令被告按照原告要求的形式提供所需信息。
原告特木其勒向本院提交以下证据、依据：1、内政发【1984】63号文件，证明：被告没有公开办理变更行政区域界线的具体办事程序，原告根据法律的规定有权依法申请公开；2、信息公开申请书，证明：原告是通过电子邮件的方式向被告申请政府信息公开；3、鄂温克族自治旗人民政府办公室作出的《关于特木其勒申请公开有关事项的答复意见》（鄂政办字〔2016〕90号），证明：原告申请获取的信息是被告应主动公开的信息，被告适用法律错误，对原告申请的信息应当公开。4、鄂政字〔2008〕93号文件，证明：在此文件中被告公布了虚假信息，鄂革发〔1975〕117号文件并没有经过自治区政府审批，是不合法的；5、鄂发〔1975〕67号、鄂革发〔1975〕117号文件，证明：鄂发〔1975〕67号、鄂革发〔1975〕117号文件与国务院的规定相抵触，地方政府无权对行政区划进行审批，因此这两份文件本身就是违法的，应依法撤销；6、索伦旗民政局〔1956〕第18号文件，证明：该文件在自治区民政厅备案，经自治区政府审批，尤其是经过了国务院第77次会议通过，确认了索伦旗（现鄂温克族自治旗）的行政区域，原索伦旗各苏木的行政区域都已经划分明确，旗县级政府无权更改行政区划，应当维持〔1975〕第18号文件确定的行政区划；7、国务院关于撤销莫力达瓦旗和索伦旗设立达斡尔自治旗和鄂温克自治旗的决定，证明：鄂温克族自治旗的行政区划应以国务院的决定为准，其他的文件都是不合法的、无效的。
被告鄂温克族自治旗人民政府答辩称，根据《内蒙古自治区政府信息依申请公开办法》的规定，原告特木其勒所申请公开的内容不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开内容，也不属于政府信息公开机构的职责范围。对于原告所提及的乡镇苏木行政区域界线划分问题，在2008年已经通过信访的方式处理完毕，原告提出信息公开申请并不是为了自身生产、生活及科研的需要，而是为了了解信访等具体工作进展情况等，应当不予受理。综上，答辩人作出的鄂政办字〔2016〕90号答复意见认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄂温克族自治旗人民政府向本院提交如下证据、依据：1、信息公开申请书和特木齐勒身份证复印件，证明：原告不是辉河苏木的居民，原告申请信息公开，不是为了满足自身生产、生活及科研的需要，原告不具备向政府申请此项信息公开的主体资格，同时证明原告申请信息公开的内容只有两项，并没有程序方面的信息公开要求；2、鄂政办字〔2016〕96号文件，证明：被告作出的鄂政办字〔2016〕96号答复意见完全是根据原告信息公开申请中的内容作出的，被告根据原告信息公开申请中提到的内容，依法作出了不予受理的答复。3、送达回执单，证明:被告在作出答复意见后已经依法向原告进行送达。
经庭审质证，被告鄂温克族自治旗人民政府认为原告提交的证据1只是在其他文件中体现，原告没有提交，因此对证据1不认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可；证据5、6、7原告提交的是复印件，故均不认可。
原告特木其勒对被告鄂温克族自治旗人民政府提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3认可。
本院对上述证据认证如下：
对于原告特木其勒提交的证据1不予采信；对证据2予以采信；对证据3的真实性予以采信；对证据4的真实性予以采信；证据5、6、7原告特木其勒没有提交原件，且与本案无关联性，不予采信。
对于被告鄂温克族自治旗人民政府提交的证据1、2的真实性予以采信；对证据3予以采信。
经审理查明，2008年鄂温克族自治旗辉河等三个苏木的牧民通过信访程序向内蒙古自治区人大反映行政界线的划定问题；2008年9月25日，鄂温克族自治旗人民政府作出《关于我旗辉河等三个苏木牧民到自治区人大反映信访问题处理情况的报告》（鄂政字〔2008〕93号文件），就牧民所反映问题的处理情况向呼伦贝尔市人民政府进行了报告。原告特木其勒认为被告鄂温克族自治旗人民政府在鄂政字〔2008〕93号文件中公布了虚假信息，于2016年4月5日通过电子邮件的方式向被告鄂温克族自治旗人民政府提出信息公开申请，要求被告鄂温克族自治旗人民政府依法公开鄂政字〔2008〕93号文件中写明的“原公社的行政区域为民族乡的行政区域”中的“原”字为什么非要1975年的原因，以及为什么维持1975年的行政界线划定才是保持稳定的原因。鄂温克族自治旗人民政府办公室于2016年4月27日作出《关于特木其勒申请公开有关事项的答复意见》（鄂政办字〔2016〕90号文件），该答复意见认为原告特木其勒在信息公开申请中并没有说明所需信息与自身需要的关系，也未说明信息的用途，原告特木其勒申请信息公开的目的在于以信息公开申请的形式要求提供涉法、涉访案件及具体行政决定的法律依据或实施依据，故依据《内蒙古自治区政府信息依申请公开办法》第十六条第（二）项的规定，对原告特木其勒提出的信息公开申请不予受理。原告特木其勒不服该答复意见，向法院提起行政诉讼。
本院认为，原告特木其勒所申请信息公开内容的第一项为要求公开“原公社的行政区域为民族乡的行政区域”的“原”字为什么非要1975年的原因。“原公社的行政区域为民族乡的行政区域”的出处为《关于对扎兰屯等五旗市部分基层政权体制改革的批复》（内政发〔1984〕63号文件），该文件的制定机关为内蒙古自治区人民政府，原告特木其勒对“原公社的行政区域为民族乡的行政区域”中“原”字的含义存有异议，应当向文件的制定机关即内蒙古自治区人民政府提出，故原告特木其勒的此项信息公开请求并不属于被告鄂温克族自治旗人民政府的信息公开范围。
原告特木其勒所申请信息公开内容的第二项为要求被告鄂温克族自治旗人民政府说明，在鄂政字〔2008〕93号文件中为什么维持1975年的行政界线划定才是保持稳定的原因。原告的此项请求，其实质在于要求被告对鄂政字〔2008〕93号文件中的相关内容进行解释说明，属于以信息公开申请的形式提出政策咨询，根据《内蒙古自治区政府信息依申请公开办法》第十六条第（二）项的规定，原告特木其勒所提出的信息公开申请应当不予受理。
综上，被告鄂温克族自治旗人民政府针对原告特木其勒提出的信息公开申请已经履行了法定的说明义务，其作出的《关于特木其勒申请公开有关事项的答复意见》（鄂政办字〔2016〕90号文件）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告特木其勒的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告特木其勒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年九月十八日
书记员 徐芳琪
附本判决所依据的相关法律、法规：
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《内蒙古自治区政府信息依申请公开办法》
第十六条行政机关收到的政府信息公开申请中涉及其他事项的，应当根据下列情况区分处理：
（一）申请公开的政府信息已经移交国家档案馆的，应当书面告知申请人按照档案管理相关法律、法规和规定办理；
（二）以信息公开申请的形式提出一般性政策咨询,了解信访、举报、投诉、行政复议等具体工作进展情况，或者要求提供具体行政决定的法律依据或事实依据等的，书面告知申请人不予受理；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。