wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1083号
原告临沂市某某机械商贸有限公司。
法定代表人何某某，经理。
被告徐某，男，1980年11月18日生，汉族，居民，住山东省莒南。
被告徐某某，男，1973年6月24日生，汉族，居民，住山东省莒南。
被告张某某，女，1974年7月7日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告临沂市某某机械商贸有限公司与被告徐某、徐某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市某某机械商贸有限公司的委托代理人姜开印到庭�加诉讼，被告徐某、徐某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市某某机械商贸有限公司诉称，2013年8月12日，被告徐某在被告徐某某、张某某的担保下，在原告处购买福田雷沃fr330型挖掘机一台，价款为1550000元，双方签订了工程机械买卖合同一份，合同对付款方式及违约金等进行了约定。同时约定，被告未按合同约定履行的，原告有权单方解除合同并收回标的物，本买卖合同终止，自动转变为工程机械租赁合同，并明确约定了租赁费的分段计算标准。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告，被告支付现金50000元，后经催要分三次付货款60000元。因被告一直拒付货款，原告无奈于2014年1月28日将挖掘机收回。请求法院依法判令终止lyt20130812号买卖合同；依法调解或判令三被告立即支付工程机械租赁费572000元及利息；依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告徐某、徐某某、张某某在法定期间内未答辩。
经审理本院认定，2013年8月12日，原告临沂市某某机械商贸有限公司作为卖方，被告徐某作为买方，双方共同签订编号为lyyt20130812的工程机械买卖合同一份，合同中约定，徐某自原告处购买福田雷沃fr330型挖掘机一台，整机编号为ftc003rnlcc000126，发动机编号为549478，挖掘机总价款为1550000元。对于货款结算方式，双方在合同第五条中约定由徐某在合同签订时向原告支付首付款50000元，剩余货款自2013年9月15日起至2016年10月15日止分38个月按约定期限及时足额支付给原告。同时在合同第六条约定，标的物的所有权自被告付清全部价款时转移，此前被告对标的物不享有所有权。在合同第九条违约责任第二款，双方约定，如被告徐某未按合同第五条按期足额偿还货款或出现其他条款约定的违约情形的，原告有权单方选择解除合同并要求被告赔偿损失或要求被告继续履行合同并承担相应的违约责任，有权在不事先通知被告的情况下收回标的物，被告因此遭受的损失由被告自行承担，被告已支付的货款原告不再退还，被告应赔偿由此给原告所造成的一切损失，被告的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回标的物所产生的费用；自原告收回标的物之日起合同自动转变为工程机械租赁合同，原、被告及担保方三方一致同意租赁费的计算方法为按标的物总价款进行分段计算，第一个月的租赁费为总价款的10%，从第二个月至第四个月的租赁费为8%，从第五个月以后租赁费为5%分别计算支付（不足一月的按一月计算），被告所支付的首付款和分期付款抵作租赁费，自被告接收标的物之日起至原告扣回标的物之日止。被告徐某在合同上签字捺印，同时在分期货款交纳表上签字捺印。此外，被告徐某、徐某某、张某某在原告出具的合同担保上签字捺印，被告徐某某、张某某同意在徐某出现合同第九条规定的情形之一时自愿承担连带付款责任和赔偿责任。2013年8月12日，原告将约定的挖掘机交付给被告徐某，徐某在挖掘机交接单上签字确认。后被告徐某仅交纳首付款50000元及分期货款60000元，剩余分期货款经原告多次催要未果，原告遂于2014年1月28日将挖掘机收回，对于合同约定的租赁费被告拖欠至今，原告于2014年10月10日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原�临沂市某某机械商贸有限公司与被告徐某签订的工程机械买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约履行合同义务。现被告长期欠付原告分期货款，依据合同约定，原告有权单方选择解除合同并收回标的物，买卖合同自动转变为工程机械租赁合同。根据合同约定的租赁费计算方法，自2013年8月12日至2014年1月28日，挖掘机租赁费共计682000元，扣除被告已交付的首付款50000元及分期货款60000元，被告尚欠原告租赁费572000元。综上，对于原告要求解除合同并由被告支付租赁费572000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自2014年1月29日起按照同期人民银行贷款利率计算。被告徐某某、张某某作为担保方应依约对上述租赁费及利息承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。被告徐某、徐某某、张某某经本院传唤无正当理�未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂市某某机械商贸有限公司与被告徐某签订的编号为lyyt20130812的买卖合同。
二、被告徐某于本判决生效后七日内支付原告临沂市某某机械商贸有限公司工程机械租赁费572000元及利息（利息自2014年1月29日起至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
三、被告徐某某、张某某对上述租赁费及利息的偿付承担连带清偿责任。
四、被告徐某某、张某某在承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，邮寄费120元，由被告徐某、徐某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 赵江伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王亚琴
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初115号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李国强，男，1971年11月14日出生于河南省禹州市，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省禹州市。因涉嫌犯虚开发票罪于2017年2月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月16日经本院决定，于同年3月17日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
辩护人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
辩护人王成，河南啸谦律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李国强犯虚开发票罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人李国强及其辩护人张亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年10月份，李军伟（已判决）通过代开发票的名片联系上王二真（已判决），并在没有真实交易的情况下为自己及被告人李国强购买发票，于2015年11月、12月份两次让王二真为其开具付款单位为郑州某某建设工程有限公司的《河南省国家税务局通用机打发票》。后王二真在郑州市中原区西三环与长江路交叉口附近，将上述共计26份，票面金额共计2510600元的发票交与李军伟，王二真为此获利4000元人民币。经鉴定，该发票为假发票。李军伟将其中24份发票，票面金额共计2359900元交予李国强。
2017年2月20日，李国强到公安机关投案。
上述事实，被告人李国强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王二真、李军伟的供述、证人刘某、屈某的证言、辨认笔录、指认现场照片、短信记录、微信转账记录照片、扣押物品、文件清单及照片、涉案发票复印件、接受证据材料清单、郑东新区国家税务局证明、发票鉴定情况说明、纳税人发票领用信息、郑州某某公司发票打印情况、郑州市某某印刷厂情况说明、企业基本注册信息查询单等文件、情况说明、到案经过、户籍证明、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国强违反国家发票管理法规，虚开增值税专用发票和用于出口退税、抵扣税款的发票之外的其他发票，情节严重，系共同犯罪，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国强犯虚开发票罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百零五条之一第一款规定：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人李国强所犯的虚开发票罪应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到被告人李国强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且本案系犯罪未遂，故本院对被告人李国强从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李国强犯虚开发票罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 付云燕
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终28号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张义，男，1976年3月15日出生于湖北省十堰市张湾区，汉族，中专文化，系十堰联运工贸有限公司销售员，户籍所在地：湖北省十堰市张湾区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年5月30日被十堰市公安交通管理局处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月15日被该分局取保候审。
十堰市茅箭区人民法院审理十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人张义犯危险驾驶罪一案，于2016年11月15日作出（2016）鄂0302刑初687号刑事判决，判决：被告人张义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张义不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理该案后，依法组成由审判员王良友担任审判长，和审判员刘某、贺某（主审）参加的合议庭，在审理过程中，上诉人张义申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张义违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张义到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张义申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张义撤回上诉。
二、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良友
审判员 刘晓静
审判员 贺 凯
二〇一七年二月十六日
书记员 喻 涵
附：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终28号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张义，男，1976年3月15日出生于湖北省十堰市张湾区，汉族，中专文化，系十堰联运工贸有限公司销售员，户籍所在地：湖北省十堰市张湾区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年5月30日被十堰市公安交通管理局处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月15日被该分局取保候审。十堰市茅箭区人民法院审理十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人张义犯危险驾驶罪一案，于2016年11月15日作出（2016）鄂0302刑初687号刑事判决，判决：被告人张义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张义不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理该案后，依法组成由审判员王良友担任审判长，和审判员刘某、贺某（主审）参加的合议庭，在审理过程中，上诉人张义申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张义违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张义到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张义申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张义撤回上诉。二、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  刘晓静审判员  贺 凯二〇一七年二月十六日书记员  喻 涵附：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第308号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邱某。2013年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉［2014］1125号起诉书，指控被告人邱某犯妨害公务罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2013年12月9日23时许，永康市公安局经济开发区派出所接到110指令后，民警施某带领协警胡某、徐某到永康市经济开发区铜陵西路好乐迪KTV处置邱某等人打架一案。民警施某等依法履行公务过程中，被告人邱某不配合公安人员调查，从附近烧烤摊上拿起一张塑料桌朝民警施某脸部砸去，致施某眼部受伤。经鉴定，施某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的供述，被害人施某的陈述、证人梁某、雷某、胡某、徐某、郑某等人的证言，视频录像、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，工作证，病历，人口信息，到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人邱某的意见，予以支持。被告人邱某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为保障国家的正常管理活动和工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年三月十日
代书记员 邵美丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第870号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：林波。
委托代理人：胡陵，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人：张炜，广东铭建律师事务所律师。
被告：韩利，男，汉族，身份证登记住址：黑龙江省肇东市，身份证号码：×××151X。
被告：王海燕，女，汉族，身份证登记住址：吉林省吉林市船营区，身份证号码：×××3046。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告韩利、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡陵到庭参加诉讼。被告韩利、王海燕经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月26日，被告韩利、被告王海燕与原告签订《个人住房担保贷款合同》。合同约定：被告韩利、被告王海燕向原告贷款人民币205000元，用于购买珠海市前山港昌路903号漾湖明居12栋3单元1003房，贷款期限为15年，合同项下的贷款利率为月利率4.2‰，双方约定的还款方式为按月等额还款法。合同第八条约定，被告韩利、被告王海燕如有拖欠本金或利息的行为，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告韩利、被告王海燕立即偿还所有本金，结清并支付利息。
同时，合同第5.2条、5.32约定，被告韩利、被告王海燕以珠海市前山港昌路903号漾湖明居12栋3单元1003房作为合同项下的抵押物，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息及因借款人违约发生的复利、罚息、索偿费用和实现抵押权的费用。2003年6月27日，原告向被告韩利、被告王海燕发放了全部贷款，被告韩利、被告王海燕提供抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得了《房地产他项权证》。贷款发放后，至2013年4月20日前被告韩利、被告王海燕均能如约清偿借款本息，从2013年4月20日开始，被告韩利、被告王海燕不按约定履行还本付息的义务，至2014年3月18日，被告韩利、被告王海燕共欠原告本金人民币49622.98元，利息、罚息、复利人民币2222.99元。原告为实现债权而发生律师费3000元。
原告认为，原告与被告签订的《个人住房担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告却未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请人民法院查明事实依法尽快判决。原告诉讼请求：1、解除原告与被告韩利、被告王海燕于2003年6月26日签订的《个人住房担保贷款合同》；2、被告韩利、被告王海燕清偿所欠原告借款本金人民币49622.98元；3、被告韩利、被告王海燕依合同约定向原告支付贷款利息、复利及罚息，直至借款本息全部清偿之日止（暂计至2014年3月18日，被告所欠利息、复利及罚息为人民币2222.99元）；4、被告韩利、被告王海燕承担原告为实现债权而产生的律师费人民币3000元（以上三项金额总计人民币54845.97元）；5、确认原告对依法处分位于珠海市前山港昌路903号漾湖明居12栋3单元1003房所得价款有优先受偿权；6、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：1、个人住房担保贷款合同；2、交通银行个人住房贷款借款凭证（放款记录）及特种转账传票；3、房地产他项权证；4、计收全部贷款本息清单；5、律师费发票。
两被告未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理查明：2003年6月26日，原告与被告韩利、王海燕签订了一份《个人住房担保贷款合同》。双方约定：一、两被告向原告借款205000元用于购置住房，贷款期限15年，自2003年7月20日至2018年7月20日；二、贷款利率为月利率4.2‰，同时贷款利率遇法定利率调整；三、还款方式为：按月等额还款法，每月还款1625.4元；借款人如有拖欠本金或利息的行为，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有本金，结清并支付利息。同时，合同还约定，被告韩利、王海燕同意以其购买的位于珠海市前山港昌路903号漾湖明居12栋3单元1003房向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2003年6月27日向被告韩利、王海燕发放了贷款205000元。贷款发放后，被告韩利自2013年4月20日开始不能按约定履行还本付息义务，截至2014年3月18日，被告累计拖欠本金人民币49622.98元，利息2222.99元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告因为本案诉讼产生律师费3000元，并提交了律师费发票。
本院认为：原告与被告韩利、被告王海燕签订的《个人住房担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告发放了贷款，被告须按约定按期还款，但被告不按约履行还款义务，已构成违约。根据双方合同的约定，原告要求解除与被告的住房担保贷款合同，归还尚欠的贷款本息，并承担律师费3000元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告用于抵押的房产已依法办理了抵押登记手续，抵押有效，原告要求对被告上述抵押的房产享有优先受偿权，合法有据，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院根据已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告韩利、王海燕签订的《个人住房担保贷款合同》；
二、被告韩利、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币49622.98元以及计至2014年3月18日止的利息人民币2222.99元（2014年3月19日之后的利息，按照合同约定利率及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）；
三、被告韩利、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付律师费3000元；
四、原告交通银行股份有限公司珠海分行对被告韩利、被告王海燕抵押的位于珠海市前山港昌路903号漾湖明居12栋3单元1003房享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈哲乐
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初26号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人冉从斌，男，1975年2月3日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，无业。2016年10月14日因涉嫌盗窃罪被开江县公安局刑事拘留，同年10月28日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
辩护人孙登福，四川三护律师事务所律师。
开江县人民检察院以开检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人冉从斌犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员蒲远芳出庭支持公诉，被告人冉从斌及其辩护人孙登福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2015年12月10日，冉某2（已判刑）在开江县灵岩乡李家嘴村境内的“宣汉中心水库+998m煤厂”查看到其井内有可以盗取的电缆线，当即将电缆线剥去皮并将铜芯线藏于井内。次日晚，冉某2与被告人冉从斌商议一起到“+998m煤厂”盗窃电缆线。次日早上8时许，该二人驾驶摩托车（车牌号:川S*****，并携带斧头、刀子、编织袋、矿灯等工具前往“+998m煤厂”，后二人将摩托车停放在厂区附近路上，步行至厂区，将井内电缆线砍断剥皮，抽取铜芯线装入编织袋中。下午19时许，该二人用木棒将装有电缆线及铜芯线的编织袋挑离厂区，在途中被告人冉某2被厂方人员孙某某、王某某、谷某某抓获，冉从斌则逃离现场。开江县公安局从被告人冉某2处挡获的两编织袋进行称重，未剥皮电缆线约9千克，铜芯线约41.75千克。经鉴定，价值5300元。
公诉机关认为，被告人冉从斌秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据支持公诉。
被告人冉从斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩护理由，1、盗窃的犯意是冉某2提出的；2、被告人冉从斌犯罪情节较轻，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。
经审理查明，2015年12月10日，冉某2（已判刑）在开江县灵岩乡李家嘴村境内的“宣汉中心水库+998m煤厂”查看到其井内有可以盗取的电缆线，当即将电缆线剥去皮并将铜芯线藏于井内。次日晚，被告人冉某2邀约其弟冉从斌一起到“宣汉中心水库+998m煤厂”，再次盗窃电缆线。次日早上8时许，该二人驾车牌号为川S****驶摩托车，携带斧头、刀子、编织袋、矿灯等工具前往“+998m煤厂”，后二人将摩托车停放在厂区附近路上，步行至该煤井内，在井内将电缆线砍断剥皮，抽取铜芯线装入编织袋中。当日19时许，该二人用木棒将装有电缆线及铜芯线的编织袋挑离厂区，在途中冉某2被厂方人员孙某某、王某某、谷某某抓获，被告人冉从斌则逃离现场。开江县公安局从冉某2处挡获的两编织袋电缆线进行称重，未剥皮电缆线约9千克，铜芯线约41.75千克。经鉴定，被盗窃的电缆线和铜芯线总价值5300元。
同时查明，2016年10月12日，被告人冉从斌因涉嫌犯盗窃罪被广东省高州市公安局分界派出所抓获，同月14日被开江县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人冉从斌无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人冉从斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冉从斌的行为，依法应在此幅度内量刑处罚。在审理中，被告人冉从斌如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冉从斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑栈芳
二〇一七年三月一日
书记员 胡梦曲
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第422号
原告：鲍灿群，男，1969年6月8日生。
委托代理人：赵兵、苏利沙，河南安多律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘续伟，男，1970年6月2日生。
原告鲍灿群诉被告刘续伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍灿群与委托代理人赵兵和苏利沙到庭参加了诉讼。被告刘续伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，被告有事急需用钱，向原告借款人民币35万元整，被告向原告打了借条，未约定还款时间。后原告因经营需要，多次向被告催要返还借款，但被告称没有资金偿还。2015年1月23日，被告向原告出具了《证明》，自愿将豫C36C**号奔驰车押给原告，直至被告还清所有欠款。后来，原告再次向被告提出清偿借款，但被告仍以各种理由推脱，不予返还，给原告造成了重大的经济损失。根据《合同法》相关规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自2014年11月15日原告将借款出借给被告后，曾多次找到被告催促偿还，时至今日被告仍不予偿还借款，其行为已经构成根本违约，依法应当承担相应的民事责任。综上，原告依约向被告出借巨额借款，但被告在原告多次催要的情况下仍予以拒绝，不予清偿，严重侵害了原告的合法财产权益。现向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款本金35万元及相应利息（自2015年2月6日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月16日，被告刘续伟以做生意急需资金为由，打电话提出向原告借款。原告当时没钱，后委托朋友齐遂章向被告刘续伟转账，齐遂章于2014年10月17日通过建设银行向被告刘续伟转账交付350000元。被告刘续伟确认收到后，于2014年11月15日向原告出具借条一份，没有约定利息和还款期限。后原告经催要，被告本金分文未还。双方为此发生纠纷，原告于2015年2月6日状诉来院。在庭审过程中，因被告缺席，致调解不能。
本院认为：原告鲍灿群所诉借给被告刘续伟现金350000元，被告刘续伟出具借据予以认可，双方借贷关系成立。被告刘续伟无正当理由，不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告陈述及相关证据予以采信。原告与被告之间的借款合同关系没有违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款。故，原告诉求被告偿还借款350000元并自起诉之日（2015年2月6日）至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告刘续伟于判决生效后十日内向原告鲍灿群偿还借款350000元，并自2015年2月6日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，保全费2520元，共计9070元，由被告刘续伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 刘棕波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 焦志豪
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行初96号
原告：庄某某，女，1939年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县住房和城乡建设局。
法定代表人：孙荣才，局长。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：汪洪强，�璧县住房和城乡建设局职工。
被告：宿州市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，宿州市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王兴清，董事长。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：张艳，安徽陆汝明律师事务所律师。
本院在审理原告庄某某诉被告灵璧县住房和城乡建设局、�州市住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 潘树平
审 判 员 蒋兴良
人民陪审员 唐 艳 秋
二〇一八年一月十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条：“在诉讼�程中，有下列情形之一的，中止诉讼”：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1323行初96号原告：庄某某，女，1939年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被告：灵璧县住房和城乡建设局。法定代表人：孙荣才，局长。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。委托代理人：汪洪强，�璧县住房和城乡建设局职工。被告：宿州市住房和城乡建设委员会。法定代表人：朱海，主任。委托代理人：郑建军，宿州市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司。法定代表人：王兴清，董事长。委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。委托代理人：张艳，安徽陆汝明律师事务所律师。本院在审理原告庄某某诉被告灵璧县住房和城乡建设局、�州市住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 潘树平审 判 员 蒋兴良人民陪审员 唐   艳   秋二〇一八年一月十九日书记 员代 雅      莉附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条：“在诉讼�程中，有下列情形之一的，中止诉讼”：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终24号
上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务，总经理。
委托代理人：杨艳杰,男,1973年4月1日生，汉族，住忻府区。
委托代理人：任芃，男，1991年2月7日生，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：栗俊飞，男，1989年6月17日生，汉族，忻州市忻府区人。
上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人栗俊飞因合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉称：上诉人已充分履行了提供被上诉人准确地址的义务，一审法院作出驳回起诉的裁定，属适用法律有误。一审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定进行公告送达。
上诉人垫富宝投资有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款16999.45元；2.判令被告向原告支付违约金2099.96元；3.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为：一审在审理原告垫富宝投资有限公司与被告栗俊飞合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住所地，无法送达相关的应诉手续，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费277元，退还原告垫富宝投资有限公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的规定。一审法院裁定驳回一审原告的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三第（一）项之规定，裁定如下：
撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1367号民事裁定；
指令山西省忻州市忻府区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年一月九日
书记员 刘 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初122号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人郝士博，男，1997年3月27日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，务工人员，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
被告人孙莹辉，男，1994年5月20日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化，务工人员，住郑州市，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人郝士博、孙莹辉犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人郝士博、孙莹辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年12月31日凌晨5时许，被告人郝士博、孙莹辉预谋盗窃后携带工具来到郑州市中原区百花路与友爱路交叉口某某苑门口，将被害人宋某停放在此处的电动车撬开后推走，二人在推行车辆离开现场后不久即被公安机关抓获。经郑州市价格认定中心鉴定：涉案电动车价值5181元。案发后，涉案物品已经发还被害人。
上述事实，被告人郝士博、孙莹辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、辨认笔录及照片、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书、视听资料、涉案电动车购买票据、扣押决定书及清单、作案工具照片、领条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝士博、孙莹辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝士博、孙莹辉犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人郝士博、孙莹辉应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人郝士博、孙莹辉归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、赃物已追回，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝士博犯盗窃罪，判处罚金5000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人孙莹辉犯盗窃罪，判处罚金5000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 付云燕
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初346号
原告娜日，公民身份号码×××，女，1991年2月22日出生，蒙古族，个体，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告那顺乌力吉，公民身份号码×××，男，蒙古族，个体，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告娜日诉被告那顺乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜日到庭参加了诉讼，被告那顺乌力吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告娜日向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告那顺乌力吉偿还借款14500元；2、依法判令被告那顺乌力吉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告那顺乌力吉向原告娜日借款现金20000元，未约定利息，约定还款期限为2016年11月14日,并写下借条。被告那顺乌力吉曾分三次向原告娜日共计偿还了借款5500元。之后原告娜日多次向被告那顺乌力吉催要剩余借款，被告那顺乌力吉以种种理由拖延偿还，至今未付。
被告那顺乌力吉未进行答辩。
本院认为，2016年11月1日，被告那顺乌力吉向原告娜日借款现金20000元，未约定利息，约定还款期限为2016年11月14日，并写下借条。借款至今，被告那顺乌力吉已向原告娜日偿还现金5500元。后被告那顺乌力吉未向原告娜日偿还借款。故对原告娜日主张的事实，本院予以确认。债务应当偿还，原告娜日要求被告那顺乌力吉偿还借款14500元的诉讼请求有被告那顺乌力吉给原告娜日出具的借条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告那顺乌力吉偿还原告娜日借款14500元，于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告那顺乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员
额尔德木图
二〇一七年三月一日
书记员 茉莉
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0583行审4号
申请执行人枝江市食品药品监督管理局（以下简称枝江食药局），住所地枝江市马家店街道办事处团结路34号，统一社会信用代码：111420583420234954F。
法定代表人徐加强，局长。
委托代理人曾晓漫，该局法规科科员。特别授权代理。
委托代理人卢英艳，该局药化科副科长。特别授权代理。
被执行人枝江市蒋胜豪电器经营部，住所地枝江市经济园，注册号420583600161596（1-1）。
经营者蒋灯国，男，汉族，1973年7月3日出生。
申请执行人枝江食药局局于2018年2月9日向本院申请强制执行枝食药监食罚[2017]5号《行政处罚决定书》，即罚没款6720元。本院于2018年2月14日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月5日，枝江食药局在对枝江市蒋胜豪电器经营部进行现场检查时，发现该店货架上销售有以下产品：1、左炔诺孕酮炔雌醚片8盒，销售价格为10元/盒；枸橼酸西地那非片10盒，销售价格为20元/盒；米非司酮片16盒，销售价格为10/盒，已销售4盒；以上药品货值金额共计480元，销售金额40元；2、早早孕快速检测试纸7盒；3、保健食品“长枪大炮”7瓶，销售价格为5元/颗，未销售，货值金额为350元。经枝江食药局调查核实，枝江市蒋胜豪电器经营部在未取得《药品经营许可证》及《食品经营许可证》的情况下销售药品及保健食品，其行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款及《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。枝江食药局于2017年4月5日作出并送达《扣押决定书》（枝食药监械查扣字[2017]011号、枝食药监食查扣[2017]011号、枝食药监药查扣[2017]011号），将上述药品、保健食品等全部扣押。2017年5月4日，枝江食药局作出并送达《扣押延期通知书》（枝食药监械查扣延字[2017]011号、枝食药监食查扣延[2017]011号、枝食药监药查扣延[2017]011号），延长所扣押物品的扣押期限。2017年5月26日，枝江食药局对枝江市蒋胜豪电器经营部作出《行政处罚事先告知书》（枝食药监药罚告[2017]005号），向其告知拟予以处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。当日，枝江市蒋胜豪电器经营部向枝江食药局提出陈述和申辩意见，表示因本人文化不高，法律意识淡薄，已认识到事件的严重性,鉴于店铺经营状况不佳，收入微薄，恳请免去行政处罚。同日，枝江食药局对枝江市蒋胜豪电器经营部作出并送达《责令改正通知书》（枝食药监械责改[2017]011号），责令其严格遵守《医疗器械监管条例》的规定，按相关法律法规合法经营。2017年6月2日，枝江食药局作出并送达《行政处罚决定书》（枝食药监药罚[2017]005号），对枝江市蒋胜豪电器经营部作出以下行政处罚决定：1、没收当事人经营的药品食品：米非司酮片16盒、左炔诺孕酮炔雌醚片8盒、枸橼酸西地那非片10盒、保健食品“长枪大炮”7盒。2、没收销售药品的违法所得40元。3、处无《药品经营许可证》销售的药品货值金额480元的3.5倍罚款计1680元，处无《食品经营许可证》经营食品的罚款5000.00元。以上金额合计6720元。枝江市蒋胜豪电器经营部在规定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年12月7日，枝江食药局对枝江市蒋胜豪电器经营部作出并送达《履行行政处罚决定催告书》（枝食药监药罚催[2017]1号）。在规定期限内，枝江市蒋胜豪电器经营部并未按要求履行。2017年2月9日，枝江食药局向本院申请强制执行。
本院认为，枝江食药局对枝江市蒋胜豪电器经营部作出的关于“没收销售药品的违法所得40元，罚款6680元”的处罚决定，所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江食药局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行枝江市食品药品监督管理局对枝江市蒋胜豪电器经营部作出的关于“没收销售药品的违法所得40元，罚款6680元”的处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 薛建华
审 判 员 刘新建
二〇一八年二月二十二日
书记员代 雪 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1873号
上诉人（原审原告）南通华凯重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。
被上诉人（原审被告）陈士界。
委托代理人孙宗贤。
委托代理人徐兴春。
上诉人南通华凯重工有限公司因与被上诉人陈士界确认劳动关系纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0890号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南通华凯重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通华凯重工有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆媛霞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1421号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人刘章根。
被执行人郑凤妹。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第480号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘章根、郑凤妹多生育一个子女的违法行为，于2014年4月10日立案、调查，2014年4月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月22日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第480号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人刘章根、郑凤妹至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘章根、郑凤妹作出的德人口和计生征决字（2014）第473号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第473号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘章根、郑凤妹应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈文锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1465号
罪犯黄秋恒，男，1962年4月20日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年5月8日作出(2012)西刑初字第549号刑事判决，以被告人黄秋恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后于2013年7月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第493号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄秋恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄秋恒报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄秋恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年12月获奖励分142.1分；获2015年度监狱表扬（折分）。原判罚金人民币一万元，该犯2016年8月23日缴纳一万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄秋恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄秋恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秋恒减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月14日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳一万元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初104号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王石磊，男，1987年7月9日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省禹州市。曾因犯开设赌场罪于2015年7月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金8000元人民币，2015年9月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月23日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，因传唤不到案于2017年2月14日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年3月13日经本院决定由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人王石磊犯开设赌场罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人王石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
自2016年4月8日以来，张峰（已判刑）在郑州市中原区酒沟村一民房中开设赌场，招揽社会人员参与赌博，从中抽水渔利。被告人王石磊到该赌场中工作，负责洗牌、发牌、把锅。2016年4月21日，该赌场被公安机关查获，当场将王石磊等人抓获。
上述事实，被告人王石磊在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张峰、娄朝阳、吕龙坯、姜卫卫、郭龙岩的供述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、提取证明、扣押物品清单、指认涉案赃款、赌具的照片及签字、在逃人员登记/撤销表、到案经过、身份证明、本院刑事判决书、出所人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王石磊开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王石磊犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第三百零三条第二款之相关规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人应在该幅度内予以量刑。
在对被告人王石磊量刑时，本院综合考虑以下情节：1、王石磊归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；2、王石磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；3、王石磊曾因犯开设赌场罪被判刑，又犯开设赌场罪，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王石磊犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1个月零1日后，自2017年2月14日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 付云燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04117号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王国华，男，1958年12月22日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王国华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第4070号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王国华支付本金45986.00元及息费、一审案件受理费475元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第4070号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第847号
原告：许玉柱
委托代理人：高国新，石家庄市井陉县秀林法律服务所法律工作者
被告：李建召
原告许玉柱与被告李建召为买卖合同纠纷，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告许玉柱及其委托代理人高国新到庭参加诉讼，被告李建召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告李建召分别于2012年3月20日、6月17日、8月9日、8月12日、8月27日在原告许玉柱处购买煤合款共计18025.6元，至今未付。原告于2014年6月18日向�院提起诉讼，要求被告给付29940元，在诉讼中原告许玉柱变更数额为18025.6元，对2012年6月17日欠条中的34.25吨、1000元及2012年6月26日磅单中3847.8元的煤款撤诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李建召于判决书生效之日起五日内给付原告许玉柱煤款18025.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告李建召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年八月六日
书记员 张艳丽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初359号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2016年3月22日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日23时30分许，被告人张某甲饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车沿浦江县和平南路自北向南行驶，途经和平南路85号路段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，张某甲体内酒精含量为136mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：张某甲血液中检出乙醇成分，含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，公安交通管理行政管理强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、抽血照片，物证检验报告，被告人张某甲的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈清清
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第96号
原告毛文龙。
委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人王鹏。
被告孙举朋。
被告崔少红。
委托代理人乔文力。
原告毛文龙与被告孙举朋、崔少红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛文龙的委托代理人赵江林、王鹏、被告崔少红及其委托代理人乔文力到庭参加诉讼。被告孙举朋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和第一被告系同事。第一被告以做生意为由分别于2012年4月1号、4月2号、6月15号、9月25号、9月26号、12月3号向原告借款人民币830000元，并向原告出具了借款凭据，原告通过银行转账的方式将借款支付给了被告。之后原告多次要求二被告�偿借款，二被告一直以没钱为由搪塞。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告立即向原告清偿借款人民币830000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔少红辩称，被告不是原告诉状中的崔小红，被告的名字是崔少红；被告与孙举朋分居十年，被告孙举朋所作所为崔少红均不知情，诉状中讲原告多次要求二被告要借款这句话不是事实，原告没有向崔少红主张过权利，崔少红对此不知情，直到法院发传票时才知道有83万元的借款，另外，看原告举证的欠款条均是以现金支付，而且现金支付时间陆陆续续只有半年时间，金额之大，应由原告举证。她与被告孙举朋已经离婚。
被告孙举朋在法定期间内没有提交答辩意见。
经审理查明，被告孙举朋与原告毛文龙系同事，孙举朋多次向毛文龙借款。被告孙举朋分别在2012�4月1号、4月2号、6月15号、9月25号、9月26号、12月3号共向原告借款合计人民币830000元，原告将出借的款项支付给被告孙举朋后，被告孙举朋每次分别出具欠条。
另查明，被告孙举朋与崔少红在2015年5月15日双方自行达成离婚协议书，协议书中约定双方财产的处置。2015年9月14日，被告孙举朋与崔少红在栖霞市民政局达成离婚协议，在该离婚协议书中，双方对财产的处理意见为：1、无财产纠纷，2、债务男方负责偿还。
上述事实，有原、被告陈述、借条、电汇凭证、离婚协议书等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告毛文龙将款项支付给被告孙举朋后，借款合同即时生效。被告孙举朋与崔少红虽然于2015年5月15日自行达成离婚协议书，但在2015年9月14双方才正�到栖霞市民政局签署协议，二被告具体的离婚时间应以栖霞市民政局为其出具离婚证书的时间为准，二被告在栖霞市民政局离婚时，法院已经将原告的诉状及开庭传票送达给被告崔少红，但是双方的协议中约定将财产留给被告崔少红，债务留给孙举朋，与常理不符。原告所主张的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，被告孙举朋与被告崔少红应共同承担偿还义务。被告所辩称理由不当亦无相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙举朋、崔少红于判决生效之日起十日内共同偿付原告人民币830000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元、保全费4670元，由被告孙举朋、崔少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 路跃林
人民陪审员 刘振铎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4873号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人李云茂，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张智峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人祝徐。
被执行人伊晓芳。
被执行人苏州祝氏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人祝徐，该××总经理。
被执行人苏州国豪担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人徐卫华，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与祝徐、伊晓芳、苏州祝氏织造有限公司、苏州国豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1789号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告祝徐、伊晓芳应共同归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金499万元，罚息530186.02元，复利75.75元（暂计至2016年2月15日，自2016年2月16日起至实际清偿之日止的罚息按《个人担保借款合同》的约定继续计算），以上各项合计，由被告祝徐、伊晓芳于本判决生效之日起十日内履行。二、被告祝徐、伊晓芳应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失17万元�三、被告苏州祝氏织造有限公司、苏州国豪担保投资有限公司对被告祝徐、伊晓芳的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48376元，公告费560元，合计48936元，由被告祝徐、伊晓芳、苏州祝氏织造有限公司、苏州国豪担保投资有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行，申请执行标的为5739194.77元，本案申请执行费56096元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书�财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人祝徐、伊晓芳、苏州祝氏织造有限公司、苏州国豪担保投资有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人苏州祝氏织造有限公司名下的机器设备抵押给中信银行，本院另案对上述机器设备进行了拍卖，拍卖所得款尚不足以支付抵押债权。另本院暂未发现被执行人祝徐、伊小芳、苏州国豪担保投资有限公司名下有可供有效执行的财产线索。本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1789号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月十九日
书记员 贾春湘
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初590号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人章洁，男，1975年8月2日出生。1993年5月因扒窃被劳动教养二年六个月，因自残未执行；1993年9月因扒窃被劳动教养一年六个月，合并执行三年；2000年7月因吸毒被强制戒毒；2000年12月因吸毒被劳动教养一年；2006年6月2日因吸毒被劳动教养二年，2015年11月2日因盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2016年9月21日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留。2016年10月20日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人章洁犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人章洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年8月、9月份期间，被告人章洁在本市天心区解放西路等地多次盗窃他人手机，共计4台，合计价值人民币7840元，具体犯罪事实分述如下：
1、2016年8月30日20时许，被告人章洁窜至本市天心区解放西路的悦荟广场D019牛咖店内，趁被害人付某某不备之机，将被害人付某某放在该店收银台上面的1台金色的苹果6PLUS（16G）手机盗走，后将该盗得的手机予以销赃，账款被其挥霍。
2、2016年9月7日11时许，被告人章洁窜至本市天心区步行街中心广场国美电器魔力百货韩称攻略店内，趁被害人谢某趴在桌子上睡觉之机，将被害人谢某放在该店收银台上面的1台白色的红米2A手机盗走，后将该盗得的手机予以销赃，账款被其挥霍。
3、2016年9月15日19时许，被告人章洁窜至本市天心区登仁桥37号哼哈豆腐店内，趁被害人李某某不备之机，将被害人李某某放在该店收银台上面的1台白色步步高手机（Y51型）盗走，后将该盗得的手机予以销赃，账款被其挥霍。
4、2016年9月19日15时许，被告人章洁窜至本市天心区学宫门正街43号文顺卤肉饭店内，趁被害人吴某某不备之机，将被害人吴某某放在该店收银台上面的1台银色的苹果6（64GB）手机盗走，后以人民币600元价格将该盗得的手机予以销赃，账款被其挥霍。
经鉴定，该被盗的金色苹果6PLUS（16G）手机价值人民币3590元；白色红米2A手机价值人民币330元；白色步步高Y51手机价值人民币580元；银色苹果6（64G）手机价值人民币3340元。
2016年9月21日，被告人章洁被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人章洁在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有受案经过、传唤经过、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等书证；证人黄某1、黄某2的证言；被害人付某某、谢某、李某某、吴某某的陈述；价格鉴定结论书；现场照片；被告人章洁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章洁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人章洁的行为依法予以惩处。被告人章洁被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人章洁归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人章洁在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章洁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人章洁退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一六年十二月六日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1787号
申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路285号；
法定代表人赵晓军，系该公司董事长。
被执行人韩毅，男，汉族，1971年6月23日出生，高中文化，个体经营户。
被执行人焦丽伟，女，汉族，1974年4月29日出生，高中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩毅、焦丽伟向申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司支付借款本金4万元及利息28768.4元（2015年8月19日起至实际付款至日期间的利息按合同约定计付），并承担本案的案件受理费1519元，执行费954元，被执行人韩毅、焦丽伟至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人韩毅、焦丽伟的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙海龙
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审233号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351--X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第二执法支队副主任科员。
被执行人重庆市涪陵区牧微土鸡养殖场，统一社会信用代码915001023203101557，住所地重庆市涪陵区增福乡永红村6组梅家湾32号。
投资人王小红，男，1974年7月13日出生，汉族，个人独资企业主，户籍地重庆市云阳县。
委托代理人冯从胜，男，1958年1月4日出生，汉族，个人独资企业投资人之一，户籍地重庆市涪陵区，居住地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年6月29日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第127号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第127号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的1＃--4＃建筑面积522.6平方米的构筑物，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区增福乡永红村6组占用土地修建重庆市涪陵区牧微土鸡养殖场。该工程于2014年11月动工，2015年1月竣工。被执行人非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款，《基本农田保护条例》第十三条、第十七条的规定。申请执行人于2016年2月24日对被执行人的违法行为立案调查。2016年3月28日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第127号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地0.94亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的1＃--4＃建筑面积522.6平方米构筑物，恢复土地原状。三、对非法占用的0.94亩基本农田处耕地开垦费（15元/平方米）1倍的罚款，即罚款9400元。2016年4月15日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第127号土地行政处罚决定第二项。但是被执行人没有按照催告履行义务。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第127号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第127号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、营业执照、身份证；8、渝涪综执（土）终字[2016]第127号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字[2016]第127号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字[2016]第127号催告书及送达回执。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人重庆市涪陵区牧微土鸡养殖场认为，对申请执行人提交的所有证据均没有意见。被执行人是永红村作为扶贫项目，以招商招商引资引进来的，增幅乡人民政府也同意了的。建设养殖场的土地是永红村委会把土地推平并建设了道路，养殖场的投资人只是在村民委员会搭成的框架上，加盖了棚盖、添置了养鸡设施，投资人王小红没有非法占用土地修建养殖场。养殖场建设的土地是从农民租的，没有办理土地审批手续是事实，现在拆除对投资人的损失很大，投资无法收回。如果强制拆除，政府应当对投资人予以补偿。
被执行人重庆市涪陵区牧微土鸡养殖场在听证时没有提供证据。
本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第127号《行政处罚决定书》第二项即“拆除在非法占用土地上修建的1＃--4＃建筑面积522.6平方米构筑物，恢复土地原状”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年七月十三日
书记员 胡学友
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审233号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351—X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人谢刚，职务该局局长。委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第二执法支队副主任科员。被执行人重庆市涪陵区牧微土鸡养殖场，统一社会信用代码915001023203101557，住所地重庆市涪陵区增福乡永红村6组梅家湾32号。投资人王小红，男，1974年7月13日出生，汉族，个人独资企业主，户籍地重庆市云阳县。委托代理人冯从胜，男，1958年1月4日出生，汉族，个人独资企业投资人之一，户籍地重庆市涪陵区，居住地重庆市涪陵区。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年6月29日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第127号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第127号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的1＃--4＃建筑面积522.6平方米的构筑物，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区增福乡永红村6组占用土地修建重庆市涪陵区牧微土鸡养殖场。该工程于2014年11月动工，2015年1月竣工。被执行人非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款，《基本农田保护条例》第十三条、第十七条的规定。申请执行人于2016年2月24日对被执行人的违法行为立案调查。2016年3月28日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第127号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地0.94亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的1＃--4＃建筑面积522.6平方米构筑物，恢复土地原状。三、对非法占用的0.94亩基本农田处耕地开垦费（15元/平方米）1倍的罚款，即罚款9400元。2016年4月15日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第127号土地行政处罚决定第二项。但是被执行人没有按照催告履行义务。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第127号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第127号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、营业执照、身份证；8、渝涪综执（土）终字[2016]第127号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字[2016]第127号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字[2016]第127号催告书及送达回执。经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。被执行人重庆市涪陵区牧微土鸡养殖场认为，对申请执行人提交的所有证据均没有意见。被执行人是永红村作为扶贫项目，以招商招商引资引进来的，增幅乡人民政府也同意了的。建设养殖场的土地是永红村委会把土地推平并建设了道路，养殖场的投资人只是在村民委员会搭成的框架上，加盖了棚盖、添置了养鸡设施，投资人王小红没有非法占用土地修建养殖场。养殖场建设的土地是从农民租的，没有办理土地审批手续是事实，现在拆除对投资人的损失很大，投资无法收回。如果强制拆除，政府应当对投资人予以补偿。被执行人重庆市涪陵区牧微土鸡养殖场在听证时没有提供证据。本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第127号《行政处罚决定书》第二项即“拆除在非法占用土地上修建的1＃--4＃建筑面积522.6平方米构筑物，恢复土地原状”。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李信梅审判员  夏祥禄审判员  刘 芸二〇一六年七月十三日书记员  胡学友
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终126号
原公诉机关梨树县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某，男，1970年11月20日生，住四平市铁西区，系四平市铁西区金昌汽车服务行业主。
委托代理人周垂朝,吉林杨信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1950年2月5日出生，汉族，吉林省梨树县人，住四平市辽河农垦管理区，农民。
原审附带民事诉讼原告人宋国丰，男，1974年5月9日出生，汉族，吉林省梨树县人，住址同上，农民。
原审附带民事诉讼原告人宋国华，男，1979年12月17日出生，汉族，吉林省梨树县人，住址同上，农民。
原审附带民事诉讼原告人刘江，男，1966年6月15日出生，汉族，住吉林省永吉县，农民。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。
法定代表人赵丹，经理。
原审被告人邵士全，男，1987年8月3日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县小宽镇，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。2017年1月4日被梨树县人民法院取保候审。
梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控被告人邵士全犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人刘某某、宋国丰、宋国华、刘江提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）吉0322刑初380号刑事附带民事判决:一、被告人邵士全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、宋国华、宋国丰人民币61,619.22元；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘江医疗费、伙食补助费10，000.00元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费48,380.78元，合计人民币58,380.78元;四、附带民事诉讼被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、宋国华、宋国丰人民币8,270.21元;五、附带民事诉讼被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人刘江人民币14,229.79元;六、上述款项于判决生效后十日内给付完毕。宣判后,附带民事诉讼被告人王某不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人意见，现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月16日16时许，被告人邵士全驾驶吉AJ05**号小轿车沿四乾公路由南向北行驶至辽河农垦管理区红旗分场道口处与宋某某无驾驶证驾驶的三轮摩托车相撞，致被害人宋某某当场死亡，刘江（三轮车乘坐人）重伤二级，两车不同程度损坏，被告人邵士全负事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任。案发后，被告人邵士全弃车逃逸后到公安机关投案自首。被告人邵士全驾驶的吉AJ05**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险和商业第三者险20万元。
原审法院认为，被告人邵士全违章驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对附带民事诉讼原告人刘某某、宋国华、宋国丰、刘江的损失数额在交强险伤残死亡赔偿金限额内按比例进行赔偿。由于被告人邵士全在交通肇事时无有效驾驶证，又属于逃逸，被保险车辆为非营运从事营业运输，属于改变车辆使用性质，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。附带民事诉讼被告人王某系吉AJ05**车辆所有人，其将非营运性质的车辆出租给被告人邵士全，从中收取了22500元租金，王某提供的《汽车租赁合同》租赁给被告人邵士全只有五天时间，在租赁期满后，王某未及时取回车辆，未审查被告人邵士全的车辆驾驶证是否到期换领新证，致使被告人邵士全无证驾驶该车辆发生交通事故，存在过错，附带民事诉讼被告人王某作为该车辆的所有人和受益人，应在收取租金22500元受益范围内承担对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。视被告人邵士全案发后到公安机关投案自首，民事部分与被害人达成和解协议并已履行，得到被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，作出前述判决。
上诉人王某提出的上诉理由及其诉讼代理人的意见是：原审被告人邵士全不是无证驾驶，上诉人出租车辆的行为不是营运行为，其没有过错，不应承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定的依据有原公诉机关及当事人宣读、出示的归案情况、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、理化检验报告、现场勘查笔录及图片、交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、汽车租赁合同、微信聊天和转账记录、证人刘某某、赵某某、霍某某、周某某、甄某、张某、袁某、王某证言，被告人邵士全供述及和解协议、身份证明、残疾人证、村委会证明，住院病历、医疗费收据、司法鉴定书、保险单等在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，原审被告人邵士全违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，一人重伤，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于邵士全有自首情节，与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并履行完毕，得到谅解，依法可从轻处罚。由于原审被告人邵士全交通肇事后逃逸，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但应在交强险伤残死亡赔偿金限额内按比例给予赔偿。上诉人王某作为肇事的吉AJ05**车车主，以盈利为目的，将非营运性质的自用车辆出租给原审被告人邵士全并收取租金，致使邵士全驾驶该车发生交通事故，存在过错，应在其收取租金的受益限额内承担相应的民事赔偿责任。原审被告人邵士全未在规定期限申请换领新驾驶证，依照交通管理相关规定应予行政处罚，但并非无证驾驶车辆，故上诉人王某及诉讼代理人提出的邵士全不是无证驾驶的上诉理由和代理意见予以采纳，但其提出的上诉人出租车辆的行为不是营运行为，没有过错，不应承担责任的理由和意见不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一七年四月十日
书记员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉03刑终126号原公诉机关梨树县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某，男，1970年11月20日生，住四平市铁西区，系四平市铁西区金昌汽车服务行业主。委托代理人周垂朝,吉林杨信律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1950年2月5日出生，汉族，吉林省梨树县人，住四平市辽河农垦管理区，农民。原审附带民事诉讼原告人宋国丰，男，1974年5月9日出生，汉族，吉林省梨树县人，住址同上，农民。原审附带民事诉讼原告人宋国华，男，1979年12月17日出生，汉族，吉林省梨树县人，住址同上，农民。原审附带民事诉讼原告人刘江，男，1966年6月15日出生，汉族，住吉林省永吉县，农民。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。法定代表人赵丹，经理。原审被告人邵士全，男，1987年8月3日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县小宽镇，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。2017年1月4日被梨树县人民法院取保候审。梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控被告人邵士全犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人刘某某、宋国丰、宋国华、刘江提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）吉0322刑初380号刑事附带民事判决:一、被告人邵士全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、宋国华、宋国丰人民币61,619.22元；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘江医疗费、伙食补助费10，000.00元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费48,380.78元，合计人民币58,380.78元;四、附带民事诉讼被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、宋国华、宋国丰人民币8,270.21元;五、附带民事诉讼被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人刘江人民币14,229.79元;六、上述款项于判决生效后十日内给付完毕。宣判后,附带民事诉讼被告人王某不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人意见，现已审理终结。原审判决认定：2016年5月16日16时许，被告人邵士全驾驶吉AJ05**号小轿车沿四乾公路由南向北行驶至辽河农垦管理区红旗分场道口处与宋某某无驾驶证驾驶的三轮摩托车相撞，致被害人宋某某当场死亡，刘江（三轮车乘坐人）重伤二级，两车不同程度损坏，被告人邵士全负事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任。案发后，被告人邵士全弃车逃逸后到公安机关投案自首。被告人邵士全驾驶的吉AJ05**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险和商业第三者险20万元。原审法院认为，被告人邵士全违章驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对附带民事诉讼原告人刘某某、宋国华、宋国丰、刘江的损失数额在交强险伤残死亡赔偿金限额内按比例进行赔偿。由于被告人邵士全在交通肇事时无有效驾驶证，又属于逃逸，被保险车辆为非营运从事营业运输，属于改变车辆使用性质，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。附带民事诉讼被告人王某系吉AJ05**车辆所有人，其将非营运性质的车辆出租给被告人邵士全，从中收取了22500元租金，王某提供的《汽车租赁合同》租赁给被告人邵士全只有五天时间，在租赁期满后，王某未及时取回车辆，未审查被告人邵士全的车辆驾驶证是否到期换领新证，致使被告人邵士全无证驾驶该车辆发生交通事故，存在过错，附带民事诉讼被告人王某作为该车辆的所有人和受益人，应在收取租金22500元受益范围内承担对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。视被告人邵士全案发后到公安机关投案自首，民事部分与被害人达成和解协议并已履行，得到被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，作出前述判决。上诉人王某提出的上诉理由及其诉讼代理人的意见是：原审被告人邵士全不是无证驾驶，上诉人出租车辆的行为不是营运行为，其没有过错，不应承担责任。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定的依据有原公诉机关及当事人宣读、出示的归案情况、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、理化检验报告、现场勘查笔录及图片、交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、汽车租赁合同、微信聊天和转账记录、证人刘某某、赵某某、霍某某、周某某、甄某、张某、袁某、王某证言，被告人邵士全供述及和解协议、身份证明、残疾人证、村委会证明，住院病历、医疗费收据、司法鉴定书、保险单等在卷佐证，足资认定属实。本院认为，原审被告人邵士全违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，一人重伤，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于邵士全有自首情节，与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并履行完毕，得到谅解，依法可从轻处罚。由于原审被告人邵士全交通肇事后逃逸，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但应在交强险伤残死亡赔偿金限额内按比例给予赔偿。上诉人王某作为肇事的吉AJ05**车车主，以盈利为目的，将非营运性质的自用车辆出租给原审被告人邵士全并收取租金，致使邵士全驾驶该车发生交通事故，存在过错，应在其收取租金的受益限额内承担相应的民事赔偿责任。原审被告人邵士全未在规定期限申请换领新驾驶证，依照交通管理相关规定应予行政处罚，但并非无证驾驶车辆，故上诉人王某及诉讼代理人提出的邵士全不是无证驾驶的上诉理由和代理意见予以采纳，但其提出的上诉人出租车辆的行为不是营运行为，没有过错，不应承担责任的理由和意见不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 钱红英审判员 李 楠二〇一七年四月十日书记员 郑金丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第169号
原告宜兴市苏南印染有限公司,住所地江苏省宜兴市西渚镇西渚街。
法定代表人李卫良，该公司总经理。
委托代理人查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告王卫东。
原告宜兴市苏南印染有限公司（以下简称苏南公司）与被告王卫东加工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告苏南公司的委托代理人查丽莎到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏南公司诉称，王卫东与其公司自2014年4月12日起发生业务往来。其公司已经按被告要求完成所有加工，被告尚结欠加工款183153.53元。该款经多次催要未果，现诉至法院，请求判令王卫东立即支付欠款183153.53元及逾期付款利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告王卫东未作答辩。
经审理查明：苏南公司与王卫东司之间存在业务往来。双方于2014年12月5日进行对账，王卫东结欠苏南公司货款283153.53元，王卫东签字予以确认。苏南公司于2015年10月21日诉至本院。
审理中，苏南公司陈述，被告于2014年11月26日付款10万元，尚欠加工款183153.53元。
上述事实，有加工费汇总单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏南公司与王卫东之间虽无加工定作合同，但定作关系合法有效，受法律保护。结合加工费汇总单，可以认定苏南公司已按王卫东要求完成工作任�，王卫东已收到相应货物。扣除已支付10万元后，王卫东尚欠加工款183153.53元应予支付苏南公司；本案纠纷是王卫东未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。苏南公司之诉请，于法有据，本院予以支持；王卫东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市苏南印染有限公司价款183153.53元及逾期付款利息损失（自2014年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果王卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3964元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6084元，由王卫东负担。该款已由苏南公司垫付，王卫东于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给苏南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一六年六月六日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第203号
申请执行人四平市建华彩板钢结构有限公司。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人霍永先，委托代为法律顾问。
被执行人大连松源企业集团有限公司
法定代表人陈颖杰，董事长。
被执行人中国城市建设控股集团有限公司。
法定代表人于炼，董事长。
本院受理的申请执行人四平市建华彩板钢结构有限公司申请执行被执行人大连松源企业集团有限公司、中国城市建设控股集团有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院（2014）东民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第23号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾福强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄知民初字第13号
原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市北区。
负责人孙海燕，职务经理。
委托代理人黄晟、韩静，山东德衡律师事务所律师。
被告胶南市华鲁加油站，住所地青岛市黄岛区。
被告王鹏，年龄不详，青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与被告胶南市华鲁加油站、王鹏商标侵权纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元（原告已预交），减半收取人民币2150元，由原告负担。
审判长 丁 伟
审判员 林海涛
审判员 李红松
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘亚楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第647号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，初中文化，无业，户籍所在地为广东省五华县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月8日被羁押并刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）512号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人刘伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人陈某系吸毒人员，吸食毒品冰毒。2014年11月6日，陈某从阿一（另案处理）处购进一包毒品冰毒用于自吸，并将该毒品携带在身上。同年11月8日3时30分许，陈某将毒品带至东莞市樟木头镇圩镇社区好运住宿门口时被公安人员查获。公安人员从陈某身上起获一包用透明塑胶袋装的疑似毒品物（净重9.7克，检验出甲基苯丙胺成分）、一瓶用小玻璃瓶装的疑似毒品物（净重1.32克，检验出甲基苯丙胺成分）、一瓶用小玻璃瓶装的麻古（净重0.38克，检验出甲基苯丙胺成分）及锡纸一批。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，物证甲基苯丙胺，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息及户籍证明，证据保全决定书及扣押清单，销毁文件物品清单，毒品缴交收据，通话清单，行政处罚决定书，审讯录像，证人阮某的证言及辨认笔录，证人马某的证言，被告人陈某的供述、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，建议本院判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人陈某是初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年8月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄惠敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1333号
原告：韩静静，女，1987年6月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。
被告：陈春忠，男，1958年5月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈春法，男，1952年11月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈春兴，男，1962年6月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈春霞，女，1956年10月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
陈春法、陈春兴、陈春霞的共同委托诉讼代理人：陈春忠，男，1958年5月29日生，汉族，系陈春法、陈春霞之弟，陈春兴之兄。
原告韩静静与被告陈春忠、陈春法、陈春兴、陈春霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告韩静静于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩静静撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩静静负担。
审判员 王玉荣
二〇一七年八月十七日
书记员 杨红玉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1495号
原告：颜玉坤，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：张文清，男，1966年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告颜玉坤与被告张文清民间借贷纠纷一案中，颜玉坤于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜玉坤的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许颜玉坤撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由颜玉坤负担。
审判员 周建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王洪涛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第05767号
上诉人（原审被告）吴俊华。
上诉人（原审被告）刘良安。
两上诉人共同委托代理人张洁、向雨婷，均系湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浏阳市城郊粮站，住所地浏阳市淮川街道办事处龙泉巷122号。
法定代表人杨广继，主任。
委托代理人卢彦仁，湖南纬地律师事务所律师。
上诉人吴俊华、刘良安与被上诉人浏阳市城郊粮站房屋租赁合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2015年7月30日作出（2015）浏民初字第2079号民事判决。吴俊华、刘良安不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：浏阳市城郊粮站系全民所有制企业，2003年左右，浏阳市粮食系统进行改制，浏阳市城郊粮站在改制企业之列。浏阳市城郊粮站改制后，其房屋部分租与本厂下岗职工使用。自2003年开始，吴俊华、刘良安即开始租赁浏阳市城郊粮站所有的位于浏阳市淮川街道办事处龙泉港122号的后栋132115－0011－013、014杂屋及后栋空坪用于经营米粉厂，双方并签订有《房屋租赁合同》。2010年12月22日，双方续签《房屋租赁合同》，合同约定，承租期间为六年，即自2011年1月1日至2016年12月30止。每年租金13200元，签订协议时一次交清第一年租金，以后提前一个月交下一年度租金；并约定了乙方在租用期内，如甲方（即浏阳市城郊粮站）需将租用场地进行拍卖、扩建、改制及遇政府性的变化，甲方应按政策法规办理。
2014年7月25日，浏阳市发展和改革局下发浏发改投（2014）194号《关于浏阳市文化产业园管理委员会非物质文化遗产展示中心项目立项的批复》，该批复同意了浏阳市文化产业园管理委员会申报的非物质文化遗产展示中心项目立项，该项目选址于浏阳市城郊粮站范围处，项目总用地面积为11700平方米。浏阳市城郊粮站与吴俊华、刘良安就租赁合同解除未能协商一致，浏阳市城郊粮站遂于2015年5月向原审法院提起诉讼，请求判令：一、吴俊华、刘良安将租用浏阳市城郊粮站所有的位于浏阳市淮川街道办事处龙泉港122号的后栋132115－0011－013、014杂屋及后栋空坪返还给浏阳市城郊粮站；二、吴俊华、刘良安承担本案诉讼费。
原审法院认为，浏阳市城郊粮站与吴俊华、刘良安签订的房屋租赁合同虽尚未到期，但因公益建设的需要，当地市政府的公益建设项目非物质文化遗产展示中心处于浏阳市城郊粮站现有房屋地域范围内，因此造成浏阳市城郊粮站与吴俊华、刘良安的房屋租赁协议因客观情况发生变化不能继续履行，双方就此类情况在租赁协议中亦有可依政策办理的约定。故浏阳市城郊粮站要求提前解除双方签订的《房屋租赁合同》的请求，符合双方的约定也符合法律关于合同解除的条件，原审法院对浏阳市城郊粮站的请求予以支持。吴俊华、刘良安要求浏阳市城郊粮站就提前解除合同给予补偿，因双方在本案中未能达成一致意见，吴俊华、刘良安可以另案要求解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十四条，第二百一十二条之规定，判决：刘良安、吴俊华于判决生效后十日内将位于浏阳市淮川街道办事处龙泉港122号浏阳市城郊粮站所有的后栋132115－0011－013、014杂屋及后栋空坪退还给浏阳市城郊粮站。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市城郊粮站负担。
上诉人吴俊华、刘良安不服判决，上诉称：一审判决认定事实不清，将浏阳市原大米厂与浏阳市城郊粮站认定为同一地块，非法认定双方合同因客观情况变化不能继续履行。一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，一审法院对于被上诉人要求给予补偿的请求，应当合并进行审理。《中华人民共和国合同法》第九十三条是关于“当事人双方协商一致解除合同”的条件，第二百一十二条是关于“当事人一方不履行合同义务，如何处理”的规定，而一审判决是以因“不可抗力”通过诉讼强制解除合同的判决理由。综上，请求撤销原判决，依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人浏阳市城郊粮站答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。该合同约定：“乙方在租用期内，如甲方需将租用场地进行拍卖、扩建、改制及遇政府性的变化，甲方应按政策法规办理”，现合同虽未届满，但因政府公益建设需要，造成双方合同不能继续履行，被上诉人有权依据合同的该项约定提前解除合同并要求上诉人腾空、返还涉案房屋。对于上诉人要求被上诉人进行补偿的主张，由于上诉人在原审中并未提起反诉，且双方未能达成一致意见，故本院不予支持，上诉人可另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人吴俊华、刘良安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。