wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8208号
原告：马彭，男，1979年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告：刘满红，女，1985年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
两原告共同委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全，执行董事。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。
原告马彭、刘满红与被告嵊州市华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告马彭、刘满红于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告嵊州市华夏置业有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马彭、刘满红撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告马彭、刘满红负担。
审判员 陈祖华
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8208号原告：马彭，男，1979年11月14日出生，汉族，住嵊州市。原告：刘满红，女，1985年10月13日出生，汉族，住嵊州市。两原告共同委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。法定代表人：林樟全，执行董事。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。原告马彭、刘满红与被告嵊州市华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告马彭、刘满红于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告嵊州市华夏置业有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马彭、刘满红撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告马彭、刘满红负担。审判员  陈祖华二〇一七年十一月二十日书记员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第825号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人宋某甲。2000年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2007年6月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。2011年6月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日。2012年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）929号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某甲通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月18日19时许，被告人宋某甲来到本市上城区建国中路262号徐某诊所，趁房内无人之机拉开移门进入办公室，窃得被害人徐某放置在桌上的华硕X401EC60U笔记本电脑一台（经估价价值人民币2280元）并夹在衣服内。当其走到门口时被诊所护士宋某乙发现，遂逃出诊所准备骑车离开，宋某乙上前阻止，二人拉扯过程中该笔记本电脑掉落在地，后被被害人捡回。被告人宋某甲则在逃至不远处被宋某乙抓获。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述、证人宋某乙、樊某、王某证言、发生情况报告表、接警单、调取证据清单、发还物品文件清单、照片、辨认笔录、归案经过、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2013年4月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 俞 峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1288号
原告：程永德，男，1979年11月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省泰来县。
被告：吴爱平，男，1988年2月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告程永德诉被告吴爱平劳务合同纠纷一案中，因原告程永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162元（已减半），由原告程永德承担。
审判长白晓娟
人民陪审员于长生
人民陪审员王海梅
二〇一七年十月十二日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1288号原告：程永德，男，1979年11月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省泰来县。被告：吴爱平，男，1988年2月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在审理原告程永德诉被告吴爱平劳务合同纠纷一案中，因原告程永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费162元（已减半），由原告程永德承担。审判长白晓娟人民陪审员于长生人民陪审员王海梅二〇一七年十月十二日书记员王娜
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初609号
原告姚家良，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告姚家云，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告姚家良与被告姚家云健康权纠纷一案中，原告姚家良于2016年5月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚家良申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚家良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚家良承担。
助理审判员 张波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王欢
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更267号
罪犯陈刚，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈刚1996年因犯抢劫罪，被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七年，2004年9月因犯抢劫罪，被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十年，2011年5月26日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，经四川省内江市市中区人民法院于2013年9月6日以（2013）内中少刑初字第228号刑事判决书判处有期徒刑四年。被告人陈刚未上诉。刑期自2012年11月24日起至2016年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2016年5月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈雪梅
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第7号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人郭某某，农民，未受过刑事处罚。因本案于2013年7月26日被监视居住，2014年1月8日被取保候审。现住本村。
巨鹿县人民检察院以巨检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员赵林、被告人郭某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月9日20时许，被告人郭某某无驾驶证酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（乘坐人：其女儿郭某某乙，殁年9岁），沿杨官线由西向东行至45公里＋350米处时撞到路南道口标柱上，致郭某某乙当场死亡，郭某某受伤，二轮摩托车及道口标柱损坏。郭某某负事故全部责任，郭某某乙无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、被告人郭某某的身份证复印件、户籍证明、对郭某某的驾驶人信息查询单、巨鹿县医院出具的郭某某诊断证明、郭某某乙的死亡医学证明书、巨鹿县公安局张王疃派出所出具的郭某某乙死亡证明信、户口注销登记、巨鹿县公安交通警察大队出具的被告人到案经过、巨公交认字（2013）第201300032-1号道路交通事故认定书、扣押物品清单、证人宋某、董某、杨占涛的证言、勘验、检查笔录巨鹿县公安交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及照片、巨鹿县公安局刑事科学技术室（冀）公（巨）鉴（尸检）字（2013）19号法医学尸体检验报告、鉴定意见河北省巨鹿司法医学鉴定中心冀巨法医鉴定中心（2013）检字第60号司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关关于可以对被告人适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一四年一月二十日
书记员 徐 明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01756号
原告丁文玲，女。
被告周永强，男。
本院于2015年5月12日立案受理了原告丁文玲诉被告周永强离婚纠纷一案，依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员王启山组成合议庭，由叶红梅担任审判长，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告丁文玲于2015年9月14日以自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁文玲撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁文玲承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 柴显龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1171号
上诉人（原审被告）：东莞市金贤房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道。
法定代表人：刘任庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：余国秀，女，汉族，1966年1月5日出生，住河南省商城县，
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
原审被告：东莞市厚街房地产公司，住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼。
法定代表人：王敬忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市金贤房地产开发有限公司（以下简称金贤房地产公司）因与被上诉人余国秀及原审被告东莞市厚街房地产公司（以下简称厚街房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6043号民事裁定，向本院提起上诉。
金贤房地产公司上诉称，本案应当由东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
余国秀未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，厚街房地产公司、金贤房地产公司住所地均属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。金贤房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月九日
书记员 叶敏彤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初850号
原告：朱某。
被告：叶某甲。
委托代理人：宋勇军，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告叶某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告委托代理人宋勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，经桐庐县人民法院判决离婚，原告上诉至杭州市中级人民法院，现判决已生效。在婚姻关系存续期间，被告于2015年2月份购买车牌号为浙A.575**机动车一辆，系原、被告的夫妻共同财产，但该车被被告隐匿。原告在上诉杭州市中级人民法院时，要求分割该车辆，杭州市中级人民法院认为分割轿车属二审新增加的诉讼请求，不在本案审理范围，建议另行处理。为此，现原告依法起诉，诉讼请求：1、请求法院依法分割夫妻共同财产：车牌号为浙A.575**小轿车一辆（价值约5万元，以法院评估为准），依《婚姻法》第四十七条之规定判决车辆归被告所有，由原告多分得财产，由被告补偿原告车辆价值的80%；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲答辩称：购买车辆是2015年3月，原告是知情的。在法院审理原、被告的离婚案件时，法院询问原告还有没有其它夫妻共同财产，原告告知没有了。原告2015年2月通过摇号获得杭州市小汽车增量指标，由于原、被告没有钱购车，被告向他人借了6万元钱付了车辆的首付款、缴纳各项规费，其余车辆款是向银行按揭贷款的，现在购车的款项未归还，如原告提出要分割该车辆的，那原告同样也要承担该购车债务的。
原告朱某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的凭据一份，证明被告叶某甲名下有别克牌小型汽车一辆；
2、无折现金存款回单二份（复印件），证明原、被告有共同存款；
3、机动车购车发票、汽车分期合同、汽车分期抵押合同复一件各一份，证明被告购买别克小轿车一辆，部分购车款是贷款的事实；
4、桐庐县人民法院（2015）杭桐江民初字第23号和杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1956号民事判决书各一份，证明被告叶某甲名下的别克轿车在原、被告离婚时未作处理，杭州市中级人民法院要求原告另行处理的事实。
被告叶某甲为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：中国银行桐庐迎春街支行出具的个人业务交易单复印件二份，证明原告提供的证据2证明的款项非夫妻共同存款，而是被告为购买别克小轿车向吴顺丽借款的事实。
经庭审质证，对原告朱某提供的证据，被告叶某甲质证认为：对原告提供的证据的真实性没有异议，但证据2的证明对象有异议，该证据系原、被告离婚纠纷案件在二审期间，由被告向杭州市中级人民法院提供用以证明购车款系向他人所借，由他人汇入被告账户的事实，不能证明原、被告有夫妻共同存款6万元的事实。
对被告叶某甲提供的证据，原告朱某质证认为：被告的证据不能证明向吴顺丽借款的事实，原告也是不承认的。
对原、被告提供的证据，本院认证认为：原告提供的证据1、3、4，被告质证没有异议，本院予以认定。原告提供的证据2，系被告在原、被告离婚纠纷案件在二审时提交法院，用以证明购车款系向他人所借的事实，现原告从二审取得，不能证明原告主张系夫妻共同存款的事实，本院对原告的证据2不予认定。被告提供的证据，结合原告提供的证据2，本院认为被告的证据来源合法，具备证的三性，本院予以认定。
根据上述案件事实，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙。2014年8月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年9月作出（2014）杭桐江民初字第66号民事判决，驳回了原告要求与被告的离婚诉讼请求。期后，原、被告分居，夫妻关系未得到改善。原告又于2015年3月再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2015年6月，本院作出（2015）杭桐江民初字第23号民事判决，准予原、被告离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。2015年7月，原告不服本院（2015）杭桐江民初字第23号民事判决，向杭州市中级人民法院提出了上诉，其中一项诉讼请求是要求杭州市中级人民法院依法分割原、被告婚内夫妻共同财产：车牌号为浙A×××××轿车一辆。杭州市中级人民法院认为，原告上诉要求分割轿车属二审新增加的诉讼请求，不在二审案件的审查范围，杭州市中级人民法院对原告该诉讼请求未作处理。
另查明，2015年2月，被告通过摇号获得杭州市小汽车增量指标。2015年3月13日，被告与招商银行股份有限公司信用卡中心签订了汽车分期抵押合同和汽车分期合同，用所购车辆抵押向招商银行股份有限公司信用卡中心贷款55000元。2015年3月11日、14日，吴顺丽以无折现金存款方式存入被告银行卡款项共计60000元。2015年3月17日，被告购得别克牌轿车一辆，裸车价款99400元。
本院认为：原告第一次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，原、被告分居，夫妻关系未得到改善。在原告再次以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼之时，被告购买牌号为浙A×××××别克轿车一辆，被告购车的行为不属《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的隐藏夫妻共同财产的情形。现被告的车辆虽是原、被告夫妻关系存续期间所购，但被告所购车辆价值与购车所负债务相当，被告主张原告如要分割车辆，则要承担相应的购车债务，被告的主张合情合理，对原、被告是公正公平的，而原告主张只分割车辆，不承担购车所负债务，对被告是显失公平的。现原、被告已离婚，为避免原、被告争执不休，被告所购车辆不宜分割，原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一六年三月十一日
书记员 方淼丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03600号
上诉人（原审被告）沈乐明，无业。
被上诉人（原审原告）戚志伟，个体户。
原审被告詹明，无业。
上诉人沈乐明因与被上诉人戚志伟、原审被告詹明建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沈乐明于2014年10月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈乐明自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人沈乐明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王晓刚
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第808号
申请执行人王承岳。
被执行人钱立钢。
被执行人钱立红。
被执行人王磊。
请人王承岳申请执行钱立钢、钱立红、王磊民间借贷纠纷一案，执行标的38950元，执行费484元。本院于2013年10月25日作出的（2013）杭江商初字第622号民事判决书已经发生法律效力。权利人王承岳于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请人支付执行款20000元，剩余18950元申请人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）杭江商初字第623号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年三月六日
代书 记员 陈海波
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1405号
本院于2017年10月20日对原告肖融锋与被告王建国、傅金花房屋买卖合同一案作出的（2017）赣0302民初1405号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0302民初1405号民事判决书中第一页第一行中“原告：肖融峰”补正为“原告：肖融锋”。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 张小平
人民陪审员 肖天凤
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 彭 双
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1405号本院于2017年10月20日对原告肖融锋与被告王建国、傅金花房屋买卖合同一案作出的（2017）赣0302民初1405号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0302民初1405号民事判决书中第一页第一行中“原告：肖融峰”补正为“原告：肖融锋”。审 判 长  刘雨姬审 判 员  张小平人民陪审员  肖天凤二〇一七年十一月十六日代理书记员  彭 双
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03210号
原告：白永书，女，1977年2月17日出生，汉族。
被告：孙百俊，男，1963年6月15日出生，汉族。
原告白永书华诉被告孙百俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告白永书，被告孙百俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2012年12月29日被告称其投资经营需要资金向原告借款20000元，并向其出具借条一张，口头承诺十五日后一定归还，但是借款到期后，原告多次向被告催要借款。被告一直推诿不还。现诉至法院要求判令：1、被告偿还借款20000元并支付逾期利息500元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实属实，当时借款20000元，但在2013年3月份向原告还款1000元，现尚欠原告借款为19000元，由于双方当时未约定利息，故对利息主张不予认可。
经审理查明，2012年12月29日，原告白永书给被告孙百俊借款20000元，被告向原告出具借条一份，记载：“今借白永书人民币贰万元正，孙百俊，2012年12月29日，6101131XXXXXXX5049X”。庭审中，原告认可被告于2013年3月份向其偿还1000元，剩余借款19000元至今未付。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告之间已形成的民间借贷法律关系意思表示真实，内容合法，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应予保护。原告向被告出借20000元事实清楚，证据充分，在原告的催要下，被告仅偿还借款1000元，剩余借款19000元至今未付，故原告主张被告偿还借款19000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。关于原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，因被告在原告催要借款时未及时清偿全部借款，属违约行为，故原告请求被告支付500元逾期付款利息于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙百俊应当于本判决书生效之日起十日内向原告白永书偿还借款19000元及利息500元，合计19500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费350元，由被告承担承担，鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王 华
二〇一三年七月五日
书 记 员 方 园
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初2016号
原告：李新旺，男，1955年8月24日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关镇西街村第三村民小组，农民，公民身份号码：6101221955********。
委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所。
委托诉讼代理人：徐妍萍，陕西群鑫律师事务所。
被告：王景刚，男，1956年6月20日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇齐王庙村第一村民小组，�民，公民身份号码：6101221956********。
原告李新旺诉被告王景刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告李新旺于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新旺申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新旺撤回起诉。
案件受理费3460元（原告已预交），减半收取计1730元，由原告李新旺负担。
审判员 闫导利
二〇一七年十一月九日
书记员 李 鸿
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1792号
申请执行人吴大战。
被执行人黄洪斌。
被执行人洪秋仙。
本院在执行吴大战与黄洪斌、洪秋仙（2015）金浦执民字第1792号申请实现担保物权一案中，被执行人名下财产已查封，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1792号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
代理审判员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 严晓东
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00441号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人王丽军、宋娜。
本院在执行承德县农村信用合作联社与王丽军、宋娜借款合同纠纷一案中，被执行人王丽军、宋娜已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第960号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁智勇
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执853号
申请执行人曾某。
被执行人何某。
本院于2016年8月2日立案执行曾某申请何某无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何某应支付申请人曾某案款30740.0元，承担执行费361.1元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人何某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执853号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年七月十二日
代书记员 刘秋英
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执853号申请执行人曾某。被执行人何某。本院于2016年8月2日立案执行曾某申请何某无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何某应支付申请人曾某案款30740.0元，承担执行费361.1元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人何某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执853号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年七月十二日代书记员  刘秋英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第588号
原告张某。
被告孙某。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，由于原、被告双方已于庭下达成离婚协议，原告张某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告张某负担。
审判员 杨桂玲
二〇一五年四月八日
书记员 王 娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00418号
上诉人（原审被告�反诉原告）河南亿祥置业有限公司，住所地焦作市。
法定代表人王海港，执行董事。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋小国，男，1964年1月4日出生，汉族，住修武县。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司修武支行，住所地修武县环城西路243号。
负责人郭立新，该行行长。
上诉人河南亿祥置业有限公司（下称亿祥公司）因与被上诉人蒋小国、原审第三人中国工商银行股份有限公司修武支行买卖合同纠纷一案，蒋小国于2014年7月28日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、亿祥公司退还其购房款309000元、契税6180元、物业费1204元、装修押金1000元、垃圾处理费500元、闭路线费180元，以上合计318064元；3、亿祥公司�偿其已实际支出的贷款利息（暂计至2014年6月20日为21115.46元，具体实付利息以工商银行计算的利息为准）；4、亿祥公司赔偿其楼梯费、装修材料费、人工费等计45006.5元；5、亿祥公司赔偿其商品房价格上涨差价损失58109.86元；6、亿祥公司赔偿其房屋租赁费7333.33元；7、亿祥公司赔偿其装修误工损失16000元；8、亿祥公司支付违约金1590.32元。亿祥公司反诉请求：1、确认蒋小国解除《商品房买卖合同》无效；2、判令蒋小国赔偿经济损失50000元；3、判令蒋小国赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。修武县人民法院于2015年6月29日作出（2014）修民郇初字第159号民事判决。亿祥公司不服原判，向本院提起上诉，本院于8月12日受理后，依法组成合议庭，于8月24日公开开庭审理了本案。上诉人亿祥公司的委托代理人闫全喜、被上诉人蒋小国及其委托代理人耿海中到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2014）修民郇初字第159号民事判决。
二、本案发回修武县人民法院重审。
亿祥公司预交的上诉费9502元，予以退还。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年九月二十一日
书记员 申慧洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁季仁（又名袁继仁），男。
委托代理人高会令，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市佳联大厦有限责任公司。
法定代表人孙运堂，经理。
再审申请人袁季仁因与被申请人辉县市佳联大厦有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁季仁申请再审称：原判决认定对安置的营业房统一管理、统一经营，不应向申请人实际交付营业房的事实缺乏证据证明。原判决认定安置的营业房的面积是建筑面积的事实没有法律依据，系适用法律错误，应按套内面积计算。河南正源评估有限公司出具的豫正评报字（2012）第090号资产评估报告确定的租金标准是为了计算被申请人迟延交付营业房给申请人造成的营业损失而做出的，只能用于确定自2011年7月起至被申请人实际交付营业房时止期间的营业损失，不能作为今后被申请人统一管理经营应向申请人支付租金的计算依据。且该评估报告的使用有效期为自评估基准日起一年。而原审判决只确定了被申请人支付申请人租金的起算时间，没有截止时间。原审判决没有考虑到今后经济环境等诸多因素的变化，损害了作为案涉营业房所有权人袁季仁今后可能增加的收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院认为：袁季仁与辉县市佳联大厦有限责任公司签订案涉拆迁补偿协议约定双方采取产权置换的方式对袁季仁拆迁房屋予以补偿，并明确补偿位置为佳联大厦五层营业房，即袁季仁诉请交付的房屋。案涉拆迁安置补偿房屋仅为佳联大厦五层营业房的一部分，袁季仁对案涉房屋所享有的权利，不能等同于独立商铺，为有利于物业整体功能的发挥，袁季仁行使权利必须符合其他商铺业主的整体利益，现佳联大厦已经整体出租，其他业主亦按照与佳联大厦的相关约定收取相应租金，袁季仁以占佳联大厦五层很小比例的商铺，要求佳联大厦交付案涉房屋，可能影响大多数业主的收益，且亦不利于佳联大厦整体功能的发挥，另袁季仁若通过参与整体出租形式取得相应租金收益，也不损害其自身的合法权益，依照公平和诚实信用原则，原判决对袁季仁诉请实际交付房屋的主张不予以支持并无不当。从双方当事人签订的拆迁补偿协议来看，约定的补偿面积为70平方米，袁季仁主张该70平方米系套内面积，但没有提供相关证据予以支持，本院不予采纳。袁季仁与辉县市佳联大厦有限责任公司对案涉评估报告均无异议，依据该评估报告，案涉房屋租金扣除相应费用及公摊后为每月每平方米21.52元，原判决据此认定案涉房屋租金并无不当。且随着市场行情的变化，双方对租金的增加或减少可以协商解决。
综上，袁季仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁季仁的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁梦思
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1380号
申请执行人:曹玉艳，女，汉族。
被执行人:宋秀兰，女，汉族。
申请执行人曹玉艳与被执行人宋秀兰保证合同纠纷一案,桦甸市人民法院于2016年7月30日作出的（2016）吉0282民初2256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹玉艳于2016年09月18日向本院申请执行，请求被执行人宋秀兰给付执行款83055.00元及迟延履行金利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋秀兰的财产进行了查证：通过对被执行人的银行存款、土地所有权登记、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，查证被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宋秀兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹玉艳也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院任务应终结本次执行程序，保留债权。待有其他可供执行财产后，申请执行人可恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2256号民事判决书本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1489号
申请执行人赵兴强，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人王金转，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行赵兴强申请执行王金转买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2917号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人王金转发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金转向申请执行人赵兴强支付人民币32000元及逾期利息（利息自2014年6月9日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币300元、执行费人民币600元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人王金转有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市国土部门、房产等部门查询，亦查无被执行人王金转房产登记信息、土地使用权等登记信息。本院于2014年12月24日向申请执行人赵兴强发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人赵兴强未向本院提供被执行人王金转下落及可供执行的财产线索。本院于2014年11月1日作出决定将被执行人王金转纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人王金转仍未履行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吕晓辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1209号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张志勇。
被告：王少华。
被告：巩爱环。
被告：吕洪山。
被告：王进生。
被告：王胜国。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王少华、巩爱环、吕洪山、王进生、王胜国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告王少华、巩爱环、吕洪山、王进生、王胜国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告王少华经被告吕洪山、王进生、王胜国担保，于2013年3月5日从我社贷款50000元，贷款月利率为11‰、逾期加罚50%。被告巩爱环为被告王少华在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告王少华未按约定偿还贷款本息，被告巩爱环应与被告王少华共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告王少华偿还所欠贷款本金50000元及约定相应利息、罚息；被告巩爱环、吕洪山、王进生、王胜国承担连带偿还责任。
被告王少华未作答辩。
被告巩爱环未作答辩。
被告吕洪山未作答辩。
被告王进生未作答辩。
被告王胜国未作答辩。
经审理查明：2012年3月8日原告与被告王少华签订借款合同一份，合同编号为280812005。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告王少华人民币50000元、借款利息月利率11‰、借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为服装加工。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王少华在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
被告吕洪山、王进生、王胜国为被告王少华在原告处借款50000元提供担保，于2012年3月8日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告吕洪山、王进生、王胜国在该保证合同上签名并捺手印。
被告巩爱环为被告王少华在原告处借款50000元，于2012年3月6日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，被告王少华于2013年3月5日到原告金堤信用社办理了借款手续，将借款50000元转入被告王少华在原告处开立的存款账户（62×××06）上。
借款逾期后，被告王少华偿还原告借款利息共计9685.15元，下剩借款本金50000元及利息、逾期利息未予偿还。
五被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王少华向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告巩爱环为被告王少华在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告吕洪山、王进生、王胜国为被告王少华向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告王少华偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告巩爱环、吕洪山、王进生、王胜国对被告王少华偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王少华已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少华于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金50000元及利息、逾期利息（月利率按11‰计算，自2013年3月5日起至2014年3月4日止；自2014年3月5日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息9685.15元），被告巩爱环、吕洪山、王进生、王胜国对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告巩爱环、吕洪山、王进生、王胜国承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告王少华追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王少华、巩爱环、吕洪山、王进生、王胜国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年七月二十九日
书记员 宁 鲁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00119号
原告安某。
被告冯某。
本院在审理原告安某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年五月十九日
书记员 张 曼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3032号
原告:承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城大街。
法定代表人:冯军民，理事长。
委托诉讼代理人:黄超，男，承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社主任。
被告:朱立新，男，1968年11月19日生人，满族，农民，住承德县。
被告:杨翠霞，女，1960年6月8日生人，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告朱立新、杨翠霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告承德县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 仇学成
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更411号
罪犯金虎，男，1968年5月15日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月17日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第174号刑事判决，认定金虎犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第147号刑事裁定，对罪犯金虎的刑罚减去有期徒刑一年；2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1056号刑事裁定，对金虎的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金虎的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第684号
原告李东英，女，生于1956年。
委托代理人张辉、张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告禹州市维盟机械制造有限公司。
住所地禹州市。
法定代表人郭振西，系该公司总经理。
原告李东英诉被告禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称禹州维盟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东英委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告禹州维盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东英诉称，2013年9月16日被告以扩大生产为向原告借款100000元，并约定每月支付利息四分及还款日期，期间支付了部分利息，借款合同到期之后被告没有按照借款合同按期支付本金及利息，后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息。
被告禹州维盟公司缺席未答辩。
原告李东英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年9月16日的借贷协议、收据及转账凭条，证明被告禹州维盟公司向原告李东英借款100000元，约定月息4%。
被告禹州维盟公司未向本院提供证据。
经本院审查后认为，原告李东英提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年9月16日被告禹州维盟公司向原告李东英借款100000元，双方签订编号为0003185号的借贷协议一份，约定“……出借方自愿将资金壹拾万元整借给禹州市维盟机械制造有限公司，借款期限为肆个月，自2013年9月16日起到2014年元月15日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与出借方的约定每月归还（大写）人民币肆仟元整，剩余壹拾万元整和利息肆仟元整，待协议到期后一次性归还出借方……”。同日，原告李东英通过中国建设银行向被告禹州维盟公司法定代表人郭振西的账户汇款100000元，被告禹州维盟公司出具内容为“今收到李东英交来维盟机械扩建基金人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00”的收据一份，加盖有公司公章及法定代表人郭振西的签名章，被告禹州维盟公司支付利息至2013年11月15日。后原告李东英催要上述借款及利息未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告禹州维盟公司向原告李东英借款100000元，有借贷协议、收据及转账凭条为凭，本院予以确认。故原告李东英要求被告禹州维盟公司偿还借款100000元，本院予以支持。关于原告李东英主张的利息，从借贷协议的内容中可以看出该借款月利率为4%，已超过法律规定，故被告禹州维盟公司应当自2013年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市维盟机械制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李东英借款100000元及利息（自2013年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款清结之日止）。
本案受理费2300元，由被告禹州市维盟机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵红艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00373号
上诉人（原审被告）：沈阳汇之鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：陈学钢，该公司董事长。
委托代理人：陈红霞，女，该公司职员，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：王爱国，男，该公司职员，住辽宁省沈阳市。
被上诉人（原审原告）：杨明，男，住辽宁省盘山县。
上诉人沈阳汇之鑫房地产开发有限公司与被上诉人杨明房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年8月6日作出（2015）盘县民一初字第00136号民事判决，沈阳汇之鑫公司房地产开发有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳汇之鑫房地产开发有限公司委托代理人陈红霞、王爱国，被上诉人杨明到庭参加诉讼。
本院认为：原审原告杨明诉请逾期安装水、电的违约金，但同时援引了《商品房买卖合同》中延期交房和延期供应水、电责任的两个条款，原审法院未查清杨明单独主张延期供应水、电违约责任还是包括延期交房的违约责任及沈阳汇之鑫房地产开发有限公司是否应承担违约责任情况。原审判决援引的《关于盘山新县城〈农垦佳苑〉小区水、电配套延误情况说明》证据未经双方当事人质证，原审判决予以论述，程序不当。综上，原审判决认定基础事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00136号民事判决；
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
二审案件受理费483.75元，退还上诉人沈阳汇之鑫房地产开发有限公司。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 乔 雪
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏艳伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1999号
原告王玉芝，女，汉族，1966年7月5日生，住河南省商丘市。
委托代理人靳祥钰、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市梁园区城市管理局,住所地商丘市梁园区委院内区委办公楼北侧,统一社会信用代码11411402005842813H。
法定代表人刘德海，该局局长。
委托代理人王万军、王恩娟（实习），河南尊典律师事务所律师。
原告王玉芝与被告商丘市梁园区城市管理局机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘爱民独任审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告王玉芝的委托代理人靳祥钰、张丽，被告商丘市梁园区城市管理局的委托代理人王万军、王恩娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年9月16日15时20分左右，孟德杰驾驶被告商丘市梁园区城市管理局所有的梁园洒水052号车在商丘市青年路与新建路交叉口处掉头时，与沿青年路由西向东行驶的原告王玉芝驾驶的野马牌两轮电动车相撞，造成原告王玉芝受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队于2016年9月20日作出商公交认字[2016]第0916101号《道路交通事故认定书》认定孟德杰承担此次事故的全部责任，原告王玉芝无责任。原告因该事故住院花费数万元医疗费，被告至今未支付任何费用，原告特具状起诉。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、扶养费、精神抚慰金及财产损失等共计220000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告商丘市梁园区城市管理局答辩称：我方愿意在合理合法的范围内进行赔偿，但原告所要求的220000元的诉讼请求并没有事实和法律依据，该诉请不应当得到法律支持。
根据本院审核的有效证据，当事人陈述及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2016年9月16日15时20分左右，孟德杰驾驶被告商丘市梁园区城市管理局所有的梁园洒水052号车在商丘市青年路与新建路交叉口处掉头时，与沿青年路由西向东行驶的原告王玉芝驾驶的野马牌两轮电动车相撞，造成原告王玉芝受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队于2016年9月20日作出商公交认字[2016]第0916101号《道路交通事故认定书》认定孟德杰承担此次事故的全部责任，原告王玉芝无责任。事故发生后原告王玉芝在商丘市第五人民医院和商丘市中医院共住院治疗106天，共花费医疗费51648.82元，原告王玉芝的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年4月13日定残，鉴定结论为：被鉴定人王玉芝外伤致右股骨中下段粉碎性骨折、右股骨外侧髁骨折所致后遗症，构成十级伤残；后续治疗费需5000元；出院后大约需要二个月护理期限。原告王玉芝花费鉴定费1900元。经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，认定原告王玉芝的车损为1300元。原告王玉芝花费评估费100元。原告王玉芝的父亲ＸＸ绍于1934年3月2日出生，母亲王青琴于1935年6月3日出生，原告王玉芝共姊妹2人。
另查明，原告王玉芝为非农业家庭户口，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元/年；2016年度河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年。
上述内容有原告提交的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、医疗费票据、诊断证明、××例、评估报告、评估费票据、鉴定报告、鉴定费票据、居委会证明及当事人陈述庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孟德杰驾驶机动车与原告王玉芝发生交通事故，造成原告王玉芝受伤，孟德杰承担此事故的全部责任，原告王玉芝无责任，因孟德杰驾驶的梁园洒水052号车的所有人为被告商丘市梁园区城市管理局，故被告商丘市梁园区城市管理局应承担本案的全部民事责任。原告提交的误工证明没有在该饭店工作的合同等其他证据予以印证，且原告也没有提交工资表等其他证据予以印证，对该证据本院不予认可。原告的误工费应按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。原告提交的护理人员工资银行流水未盖章，无法证明护理人员的收入，该证据本院不予采信，原告所主张的护理费应按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入进行计算。原告所提交的手机维修费用清单及电脑损失评估报告，无法证明该两项物损与本案交通事故存在关联性，本院不予支持。因本案交通事故发生日期与定残日期时间间隔过长，原告王玉芝的误工期限本院酌定180天。对原告王玉芝诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定本案原告王玉芝因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费51648.82元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费8480元（80元/天×106天）、营养费1060元（10元/天×106天）、伤残赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌情支持5000元、误工费13429.93元（27232.92元/年÷365天×180天）、护理费15397.98元（33857元/年÷365天×166天）、被抚养人ＸＸ绍生活费4521.95元（18087.79元/年×5年×10%÷2人）、被抚养人王青琴生活费4521.95元（18087.79元/年×5年×10%÷2人）、鉴定费1900元、车损1300元、评估费100元，以上合计166826.47元。对原告的上述赔偿项目和数额，被告商丘市梁园区城市管理局应赔偿原告王玉芝166826.47元。原告王玉芝的诉请超出166826.47元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告被告商丘市梁园区城市管理局应赔偿原告王玉芝医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、车损、被抚养人生活费等共计166826.47元，于判决生效后十日内履行（汇款账户：户名商丘市梁园区人民法院，账号41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；
二、驳回原告王玉芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，减半收取2300元，被告被告商丘市梁园区城市管理局负担1820元，原告王玉芝负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年六月十二日
书记员 申力豪
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保68号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：崔海岭，男，43岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔海岭的存款100000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4032号
原告：覃和政，男，1971年2月3日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：覃景欣，男，1979年12月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告覃和政与被告覃景欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告覃和政到庭参加诉讼；被告覃景欣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃和政诉称，2015年11月7日，被告向原告借款20000元，约定于2017年9月7日前还清，月利率按3％计，由被告出具一份借据给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2015年11月7日起计至还清借款之日止，按月利率2％计，暂计至2017年10月5日止利息为8800元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告覃景欣未作答辩。
经审理查明，2015年11月7日，被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，约定于2017年9月7日前还清，月利率按3％计，由被告出具一份借据给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行付息还本义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，有被告立写给原告收执的借据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行付息还本义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计，已超出法律允许保护范围，故原告要求按月利率2％计付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告覃景欣偿还原告覃和政借款20000元并支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2015年11月7日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。
本案受理费520元，适用简易程序减半收取260元，由被告覃景欣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费520元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第258号
申请执行人：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园物业楼。
被执行人：谢艳珠，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人谢艳珠物业服务纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年11月1日作出（2013）昌民一初字第574号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司于2014年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的为2，151.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年3月19日向被执行人谢艳珠依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人谢艳珠既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报自己一年来的财产状况。经本院核查财产，查明被执行人谢艳珠在银行有工资收入并予以冻结。向被执行人送达后，被执行人谢艳珠自动履行义务6，800.00元，转付给申请执行人后余款自愿放弃。申请执行费50.00元由被执行人承担。
鉴于申请人吉林市鸿博物业服务有限公司的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第574号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年九月十六日
代理书记员 ：隋娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初183号
原告周岳兵，男，1965年8月10日生，汉族，住所地鹿寨县。
委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。
被告邱立明，男，1963年1月3日生，汉族，住所地鹿寨县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年1月5日
开庭时间：2016年2月4日
原告周岳兵与被告邱立明于2012年9月12日签订一份借款合同，约定被告向原告借款2万元，借期为一个月即至2012年10月11日止，月利率为5%；如因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告因此支付的律师费及其他实现债权的费用等。诉讼过程中，被告承认尚欠原告周岳兵的借款本金2万元，并且同意按月利率2%计算利息。
原告周岳兵因本案支付了律师费1500元。
对于双方争议的利息起算时间问题，本院认为：借款合同中，支付利息是借款人的义务，借款人应对支付的利息数额、时间等事实承担举证责任。本案中，被告主张一直支付利息给原告，只欠了原告最近一个月的利息，但被告没有提供任何证据证明已支付利息的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告邱立明提出其一直支付利息给原告的事实主张不予以采信。因此，原告提出被告只支付了借款期限内的利息，据此要求被告支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以采纳。
关于双方争议的律师费问题，本院认为：原、被告双方在《借款合同》中约定“如因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告因此支付的律师费及其他实现债权的费用”，现被告逾期未偿还原告借款，其已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付律师费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告邱立明偿还原告周岳兵借款本金2万元并支付逾期利息（利息的计算：以尚欠借款本金2万元为基数，从2012年10月12日起计算至还清之日止，按月利率2%的标准计付）
二、被告邱立明给付原告周岳兵因本案支付的律师费1500元。
案件受理费709元，适用简易程序减半收取355元，由被告邱立明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年二月十六日
书记员 彭茂楠
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执405号
申请执行人：刘顺超，男，汉族，1974年5月1日出生。
被执行人：黄理俊，男，汉族，1966年1月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0681民初2189号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人黄理俊所有的位于广汉市连山镇湖广街4段56号房屋壹套（产权证号广乡权3373）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈敏
二〇一七年三月三十日
书记员 唐伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第140号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年生，初中文化程度，无业，出生地：甘肃省天祝藏族自治县，户籍地：甘肃省天祝藏族自治县。现住：甘肃省天祝藏族自治县。2013年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局取保候审。
2009年11月26日因犯盗窃罪被甘肃省天祝藏族自治县人民法院依法判处有期徒刑2年6个月，并处罚金4000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第60号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2013年12月13日23时05分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶甘AAK4**号小型客车，在兰州市七里河区敦煌路由南向北行驶至兰州四中附近时与冯某某驾驶的甘A860**号小型客车追尾后被抓获，经对被告人王某某血样进行抽样检验，血液中的酒精含量为124.49ml／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、物证、证人证言、被害人陈述、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人已赔偿冯某某各项经济损失6500元整，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一四年二月十三日
书记员 张天宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第199号
上诉人（原审原告）曾昭安，男，1949年6月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人黄艳玲、胡建林，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚金莺，女，1945年1月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）罗国荣，男，1969年4月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上述二被上诉人的委托代理人陈建洋、李植，福建大涵律师事务所律师。
上诉人曾昭安因与被上诉人姚金莺、罗国荣民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，姚金莺、罗国荣分别系罗志忠的妻子、儿子。罗志忠生前于1997年4月16日向曾昭安出具借条一份，内容为：“兹向集奎村曾昭安同志暂借现金肆仟元正，借款时间由九七年公历4.16／农历叁月初十，月息按2.5%﹤二分伍厘﹥结息时间农历十二月初十结，特此借据壹张借款人：西湖罗志忠公历97.4.16”。罗志忠于2007年11月16日在该借条上注明：“本金已付清”。罗志忠生前又于2000年10月31日向曾昭安出具借条一份，内容为：“兹向曾昭安暂借现金柒仟贰佰伍拾元正，利按1.5扣，每叁个月结利壹次，如需要请提前讲借款人：国荣（备注，系罗志忠的儿子，由罗志忠代签名）志忠2000.10.31”。罗志忠于2007年11月16日在该借条上注明：“已付本金7250元，本金已清”。罗志忠生前又于2001年11月12日向曾昭安出具借条一份，内容为：“兹向集奎曾昭安经手暂借现金叁万伍仟捌佰伍拾元正，时间由2001.11.12起。利息按1.2扣。此据！借款人：罗国荣罗志忠2001.11.12”。罗志忠在该借条上注明：“06.4.6付1万07.11.16又付5仟／本金”。罗志忠生前又于2001年12月8日向曾昭安出具借条一份，内容为：“兹向曾昭安经手暂借现金肆万捌仟叁佰贰拾元正，1.2扣，借款时间由2001.12.8号起。此据！借款人：罗国荣罗志忠2001.12.8”。罗志忠生前又于2001年12月9日向曾昭安出具借条一份，内容为：“兹向曾昭安经手暂借现金贰万叁仟玖佰元，利息按1.2扣，借款时间由2001.12.9号起。此致！借款人：罗国荣罗志忠2001.12.”。曾昭安于2003年11月6日在该借条上注明：“预收贰万叁仟玖佰元整”。罗志忠于2007年11月16日在该借条上注明：“本金付清”。2012年2月15日，曾昭安向罗志忠出具收条一份，内容为：“今收罗志忠借款本金壹万元整﹤10000元﹥最后一笔。此据收款人：曾昭安2012.2.15”。罗志忠于2013年9月28日去世。曾昭安于2014年7月15日向提起诉讼。请求姚金莺、罗国荣归还利息11.5万元。
原审认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。罗志忠生前向曾昭安借款，于2012年2月15日归还最后一笔借款本金起，对借条中约定的利息，曾昭安已经知道自己的权利被侵害，其诉讼时效的起算点应从2012年2月16日起计算，而曾昭安却于2014年7月15日向提起诉讼，向姚金莺、罗国荣主张权利，在此诉讼时效期间，曾昭安没有提供证据证明诉讼时效出现中止、中断的情形，其诉讼请求已超过二年的诉讼时效保护期间，已丧失胜诉权，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾昭安的诉讼请求。案件受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由曾昭安负担。
宣判后，曾昭安不服，向本院提起上诉。
上诉人曾昭安上诉称，罗志忠与二被上诉人欠款事实清楚，有罗志忠出具的五张借条为凭，借条均没有约定还款期限，即使借款只有罗志忠个人签名，被上诉人仍然要承担还款责任。原审法院以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案上诉人曾昭安于2013年10月30日至2014年5月1日在加拿大，造成曾昭安不能行使请求权，按照民法通则规定，诉讼时效中止。请求撤销原判，改判二被上诉人偿还给上诉人欠款11.5万元，并由二被上诉人承担诉讼费。
被上诉人姚金莺、罗国荣答辩称，讼争的五笔借款的本息，罗志忠在生前已全部归还，此有上诉人出具的收条予以证实。退一步讲，即使讼争借款的利息尚未归还，诉讼时效也应从罗志忠归还最后一笔借款本金之日起计算，上诉人于2014年7月15日向原审法院提起诉讼主张权利，超过诉讼时效。另上诉人以2013年10月30日至2014年5月1日在加拿大为由，主张不能行使诉讼权利，缺乏事实与法律依据，不能成立。被上诉人罗国荣系罗志忠之子，根据继承法的规定，应在继承范围内承担责任，上诉人主张由罗国荣承担连带责任，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，上诉人提供其护照出入关的证明，证明上诉人2013年10月30日至2014年5月1日在加拿大，造成不能行使请求权的合理事由，根据民法通则的规定，诉讼时效应中止。故本案没有超过诉讼时效，上诉人的权利应得到保护。被上诉人经质证认为，上诉人提供的护照，超过举证期限，不予质证。附条件质证：真实性、合法性没有异议，但该证据不能证明上诉人于2013年10月30日至2014年5月1日在加拿大。
本院认为，在民间借贷关系中，有约定利息的，对借款人的还款除有约定外，应按先归还利息，后归还本金予以结算。二被上诉人的亲属罗志忠，自2012年2月15日归还最后一笔1万元借款本金时，与上诉人没有就五笔借款利息予以结算，即使尚有欠利息，上诉人曾昭安已经知道自己的权利被侵害，其诉讼时效的起算点应从该日的第二天即2012年2月16日起计算。上诉人虽然在二审期间提供上诉人出境在外的时间，以主张诉讼时效中止，但上诉人的出境不属《民法通则》第一百三十九条规定的“因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的”的情形，其主张诉讼时效中止，理由不足。原审判决上诉人已超过二年的诉讼时效保护期间，已丧失胜诉权是正确的，应予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人既没有提供利息结算的证据，又在2014年7月21日超过诉讼时效后才提起诉讼，已不受法律所保护，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2600元，由上诉人曾昭安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第716号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号。
法定代表人李宜心。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告李文锋，男，汉族。
被告麦中娴，女，汉族。
被告佛山市高明区荷城益宏顺建材购销部，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道中山路68号3座4号。
经营者李文锋。
被告佛山市高明区荷城同创陶瓷原料经营部，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道中山路143号。
�营者李文锋。
被告恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。
法定代表人陈廷创。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告李文锋、麦中娴、佛山市高明区荷城益宏顺建材购销部（以下简称益宏顺购销部）、佛山市高明区荷城同创陶瓷原料经营部（以下简称同创经营部）、恩平市景瑜陶瓷有限公司（以下简称景瑜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人招伟松，被告李文锋、麦中娴到庭参加诉讼。被告景瑜公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2013年11月1日，原告与被告李文锋签订佛农商0614流借字2013年第10015号《流动资金借款合同》，约定原告在2013年10月31日至2015年10月30日间，在最高本金额度300万元内向被告李文锋发放贷款，每笔贷款期限最长不超过12个月；贷款利率为浮动利率，为人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮116.6667%，实际执行利率以借据为准；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告李文锋签订了两份《分期还款协议》，约定的分期偿还的金额。
2013年11月22日，原告向被告李文锋发放了两笔贷款各150万元，年利率均为13%，贷款到期日分别为2014年10月15日和22日。
二、担保情况
2013年11月1日，原告与被告益宏顺购销部、同创经营部、麦中娴、景瑜公司签订佛农商0614高保字2013年第10015号《最高额保证担保合同》，约定四位被告为李文锋与原告自2013年10月31日至2015年10月30日间签订的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、�约金、律师费、诉讼费等）提供连带责任保证担保。
三、其他费用
合同另约定，原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由被告承担。
四、违约情况
上述贷款已经到期，被告李文锋未按约还款。截止2015年3月2日，被告李文锋尚欠原告本金30万元。
另，益宏顺购销部和同创经营部均为个体工商户，经营者为被告李文锋。
为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告李文锋向原告返还贷款本金30万元及计算至实际清偿日止的利息、罚息和复利等（暂计至2015年3月2日的利息3056.58元、罚息22333.09元、复利660.72元，之后的利息、罚息和复利按年利率18.2%计算）。
2.被告李文锋向原告支付律师费12782元。
3.被告麦中娴、景瑜公司、益宏顺购销部和同创经营部对上述债务承担连带清偿责任。
4.诉讼费用由五位被告负担。
被告李文锋、�中娴、益宏顺购销部和同创经营部共同答辩称：案涉贷款是被告景瑜公司用于偿还李文锋的货款。2014年7月份之前，贷款一直是由被告景瑜公司偿还。之后，被告景瑜公司出现逾期，被告李文锋出于信用考虑，才代其还款。因此，被告景瑜公司应承担还款责任。
被告景瑜公司未提出答辩意见。
经审查，被告对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。
另查明一：案涉《最高额保证担保合同》约定的被担保主债权最高本金余额为300万元。
另查明二：截止2015年4月2日，被告李文锋尚欠原告贷款本金30万元，利息3056.58元、罚息27421.91元，复利1051.96元。
另查明三：原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费收费方式为风险收费，前期费用3000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双�应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告李文锋作为借款人，在借款到期后未按约向原告归还本金和利息，构成违约。原告要求被告李文锋还本付息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告李文锋应按合同约定的罚息利率，即人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮116.6667%后再上浮50%，计算利息至清偿之日止。被告李文锋辩称借款是被告景瑜公司用于偿还李文锋的货款，应由被告景瑜公司负责归还。该抗辩意见针对的是被告李文锋与景瑜公司之间的法律关系，与本案无关，应另案处理。本院对该意见不予采纳。
关于复利。本案除罚息之外，还约定了复利。二者均具有惩罚性，属于违约金的范畴。现原告主张的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求被告支付复利，构成双重处罚，且已超出原告的实际损失，本院不予支持。
关于律师费。�告委托律师代理本案诉讼，双方约定收费方式为风险收费。除前期费用3000元之外，其他费用需待条件成就后才能确定。现条件未成就，原告即要求被告赔偿其全部律师费损失，与约定不符。除已确定的3000元前期费用之外，本院对原告主张的其他律师费不予支持，原告可待实际发生后时另行主张。
二、保证责任
被告益宏顺购销部、同创经营部、麦中娴和景瑜公司与原告签订了《最高额保证合同》，为被告李文锋自2013年10月31日至2015年10月30日间与原告签订的主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，被担保债权的最高本金余额为300万元。本案借款发生在上述约定的期间，且处于约定的最高本金余额范围之内，上述四位被告向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保�》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李文锋于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元及利息（暂计至2015年4月2日的利息为30478.49元，之后的利息按人民银行公布实施的同期六个月至一年期贷款基准利率上浮116.6667%后再上浮50%计算至清偿之日止）。
二、被告李文锋于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告麦中娴、恩平市景瑜陶瓷有限公司、佛山市高明区荷城益宏顺建材购销部、佛山市高明区荷城同创陶瓷原料经营部对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3191元，财产保全费2214元，合计5405元（原告已预交），由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担105元，五位被告共同负担5300元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年四月八日
书记员 何健仪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02365号
申请执行人蔡普石，男，1974年9月7日出生。
申请执行人孙叶红，女，1978年8月10日出生。
被执行人彭明雷，男，1980年2月21日出生。
本院在执行（2015）怀民初字第02750号民事判决书即蔡普石、孙叶红与彭明雷其他合同纠纷一案中，依法对被执行人彭明雷名下房产、车辆及银行等金融机构进行了查询：依法查封了彭明雷名下房屋一套；除前述措施外，本院未发现其他可供执行线索。综上，被执行人彭明雷目前暂无履行能力，对判决书所确定的给付义务未能履行，故本案应�结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人彭明雷应当继续履行义务。申请执行人蔡普石、孙叶红发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16482号
原告李钢，男，1965年12月10日出生。
被告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人耿荣和，董事长。
委托代理人聂梦然。
原告李钢与被告北京一得阁墨业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钢，被告北京一得阁墨业有限责任公司的委托代理人聂梦然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢诉称，1981年原告开始在被告处工作，1992年至1993年间原告成为被告公司的股东，双方签订无固定期限劳动合同。2009年至2010年期间被告公司股东会决定原告的岗位为管理岗位，工资是4500元，其中4000元打卡发放，另有每月500元凭票报销。工资是当月发放上月的工资。2013年1月被告在未通知原告的情况下给原告调岗，让原告从事销售岗，2013年1月发放工资3214元，2月发放工资降为758元，3月工资实发是1958元。因原告对调岗有异议，经双方协商变更让原告带薪休假，原告享受管理岗位工资百分之70（浮动），即4500元的百分之70，为3150元。2015年2月公司所有的员工都多发放半月的工资，但是未说明用途，但是被告未给原告发放。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年2月未足额发放工资差额2956元、2013年3月未足额发放工资差额2314元。2、被告支付原告2015年2月未足额发放工资差额1575元。2、诉讼费由被告负担。
被告北京一得阁墨业有限责任公司辩称，原告于1983年9月入职被告工作，原告是被告的股东之一，双方签订无固定期限劳动合同。2013年1月前原告从事技术档案管理工作，工资是基本工资1260元，岗位工资2000元，技能工资740元共4000元，报销只存在个别月是凭票报销，数额不固定。扣除五险一金后，原告实际工资是3214元。工资是上发制，月底发当月的工资。2013年1月，原、被告口头协商调岗将原告的岗位调整至销售岗，工资调整后为基本工资1400元、岗位工资360元加销售提成（销售额的百分之一）。被告为原告发放2013年1月工资3214元，2月工资758元，3月工资1958元。因发现原告2月的工资低于北京市最低工资标准，故在3月份工资中补发原告2013年2月工资600元。2013年2、3月实发原告工资是1358元。原告任销售岗位的3个月里没有销售业绩。2013年3月22日原告提出休假申请，双方签订书面协议，约定被告按照管理岗位的薪酬的百分之70支付工资，应发3150元，扣除保险后实发2441.18元。2015年2月存在给部分员工多发半个月的工资作为年终奖励，待岗人员都未有发放但没有书面文件。原告对被告调岗调薪的决定不服，应适用1年的诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订无固定期限劳动合同。原告系被告的股东之一。
被告称2013年1月，原、被告口头协商调岗将原告的岗位调整至销售岗，被告称2013年1月10日向原告发出职工岗位调动通知单，经原告公司领导研究决定，自2013年1月10日起，将原告岗位调动至销售部工作，负责销售业务工作。被告称岗位调整后工资调整后为基本工资1400元、岗位工资360元加销售提成（销售额的百分之一）。原告对此不认可，称调岗未经双方协商一致。
原告2012年12月的工资条显示岗位是维权打假办，2013年1月、2月工资条显示岗位为销售。工资条记载原告2013年1月基本工资1260元，岗位工资2000元，技能工资740元，应发工资为4000元，扣除保险后实发工资3214元；2月基本工资1400元，岗位工资360元，应发工资1760元，扣除保险后实发工资758元；3月基本工资1400元，岗位工资360元，补贴1200元，应发工资2960元，实发工资1958元。2015年2月工资表记载基本工资1560元，岗位工资1590元，应发工资3150元，扣除保险后实发工资数额为2441.18元。
2013年3月22日，原告书写申请称，其在被告处工作近30年，曾从事财务工作属于管理岗位，由于身体状况欠佳，对新近调动的销售工作岗位不适应，申请休假调养。同日，双方签订协议书，被告同意原告带薪休假，休假期间工资待遇为原管理岗薪酬4500元的70%即3150元，在五年内上调工资随着上调，若未上调工资第六年上调20%，协议自2013年4月1日起实行。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。双方于2013年3月22日签订的协议书中明确原告在管理岗薪酬为4500元，自2013年4月1日起发放3150元。被告在2013年1月10日将原告由维权打假办调整至销售岗位，但未就调岗经双方协商一致提供证据证明，被告亦未举证证明原告属于不能胜任原岗位或劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，故被告的调岗行为不符合法律规定，其在调岗通知发出后于2013年2月、3月对原告的工资做出相应的调整，其做法不妥，应依法为原告补足相应的工资差额，具体数额由本院依法核算。2015年2月份的工资被告已为原告足额发放，原告未能就其应当享有2015年2月多支付半个月工资奖励提供证据证明，双方所签协议中亦未明确原告在带薪休假期间与在岗人员享受同等待遇，故对原告要求被告支付2015年2月未足额发放工资差额的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京一得阁墨业有限责任公司支付原告李钢二Ｏ一三年二月份、三月份工资差额共计四千二百八十元（税前）。
二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。
如果被告北京一得阁墨业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告被告北京一得阁墨业有限责任公司负担三元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告李钢负担二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 王 楠
人民陪审员 李智华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 伟
上海市虹口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0109刑初198号
上海市虹口区人民法院
刑事裁定书
（2016）沪0109刑初198号
自诉人薛麟，男，1957年5月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘慧、李强，上海尚域律师事务所律师。
本院收到薛麟的起诉状，其称，朱丽丽明知男友郭石山欠其钱不还，伙同张修民否认欠债事实，捏造其带60人到郭石山家中索债及被其敲诈、打骂、胁迫、不让看病等事实，多次向公安机关虚假陈述，诬告陷害。致使其因涉嫌敲诈勒索被公安机关限制人身自由共201天，后因不构成犯罪予以释放。其曾要求公安机关追究该两人诬告陷害的刑事责任，但公安机关认为不存在犯罪事实，不予立案。现以该两人的行为情节严重，造成严重后果，已构成诬告陷害罪为由，向本院提起控诉，要求追究刑事责任。
经审查，本院认为，薛麟控告朱丽丽、张修民的行为构成诬告陷害罪依据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对薛麟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 周 巍
审 判 员 张 琦
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈建东
审 判 长 周 巍
审 判 员 张 琦
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈建东
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百五十九条?人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初517号
原告：长沙东祥置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园街6号。
法定代表人：陈晶，职务执行董事。
委托诉讼代理人：曾泳三，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。
被告：周乃铜，男，1978年1月20日出生，汉族.
被告：聂磊，男，1980年1月11日出生，汉族.
本院受理原告长沙东祥置业有限公司与被告王子心、聂磊商品房销售合同纠纷一案后，原告长沙东祥置业有限公司于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙东祥置业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告长沙东祥置业有限公司承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 戎柯润
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审49号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码：113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。
法定代表人臧广甫，该局局长。
委托代理人周家军，该局工作人员。
被申请人宿迁心一玻璃工艺制品有限公司，组织机构代码：59391871-3，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街（乡政府院后）总部经济大楼312室。
法定代表人周桂林，该公司负责人。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁心一玻璃工艺制品有限公司（下称心一玻璃制品公司），违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，未经审批擅自建设、未经环保“三同时”验收，并依《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年3月31日对被申请人心一玻璃制品公司作出宿环罚字[2016]21号行政处罚决定书，对其罚款十五万元。该行政处罚决定书于2016年4月22日送达被申请人。因被申请人心一玻璃制品公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2016年11月22日向被申请人公告送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人心一玻璃制品公司及时缴纳罚款、钢化玻璃灯罩生产项目恢复原状。被申请人心一玻璃制品公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行被申请人心一玻璃制品公司罚款十五万元以及恢复原状的行政处罚内容。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”该法第六十一条之规定:“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“违反本条例规定，试生产建设项目配套建设的环境保护设施未与主体工程同时投入试运行的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令限期改正的；逾期不改正的，责令停止试生产，可以处5万元以下的罚款。”该条例第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用。可以处10万元以下的罚款。”本案中，被申请人心一玻璃制品公司存在未经审批擅自建设、未经环保“三同时”验收行的为，申请人市环保局认定被申请人心一玻璃制品公司上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]21号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。
申请执行费用，由被申请人宿迁心一玻璃工艺制品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审49号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码：113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。法定代表人臧广甫，该局局长。委托代理人周家军，该局工作人员。被申请人宿迁心一玻璃工艺制品有限公司，组织机构代码：59391871-3，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街（乡政府院后）总部经济大楼312室。法定代表人周桂林，该公司负责人。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁心一玻璃工艺制品有限公司（下称心一玻璃制品公司），违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，未经审批擅自建设、未经环保“三同时”验收，并依《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年3月31日对被申请人心一玻璃制品公司作出宿环罚字[2016]21号行政处罚决定书，对其罚款十五万元。该行政处罚决定书于2016年4月22日送达被申请人。因被申请人心一玻璃制品公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2016年11月22日向被申请人公告送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人心一玻璃制品公司及时缴纳罚款、钢化玻璃灯罩生产项目恢复原状。被申请人心一玻璃制品公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行被申请人心一玻璃制品公司罚款十五万元以及恢复原状的行政处罚内容。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”该法第六十一条之规定:“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“违反本条例规定，试生产建设项目配套建设的环境保护设施未与主体工程同时投入试运行的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令限期改正的；逾期不改正的，责令停止试生产，可以处5万元以下的罚款。”该条例第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用。可以处10万元以下的罚款。”本案中，被申请人心一玻璃制品公司存在未经审批擅自建设、未经环保“三同时”验收行的为，申请人市环保局认定被申请人心一玻璃制品公司上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]21号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。申请执行费用，由被申请人宿迁心一玻璃工艺制品有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  柴新月代理审判员  徐二海二〇一七年二月十日书 记 员  吴 淼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4753号
原告：刘某，女，1987年5月19日出生，农民，住安徽省利辛县。
被告：郑某，男，1982年8月8日出生，农民，住址同上。
原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2007年12月份举行婚礼，后补办结婚证。后生育两个孩子，长子郑某甲7岁，长女郑某乙2岁，无共同财产，无共同债权债务。现原、被告感情不和，原告要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：身份证、结婚证，证明原，被告的身份及原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，被告与原告感情好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明的事实为:原告与被告经人介绍于2007年12月份举行婚礼，后补办结婚证。生育两个孩子，长子郑某甲7岁，长女郑某乙2岁。现原、被告感情不和，原告要求与被告离婚。调解不能成立。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告要求与被告离婚，因其未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一六年九月十九日
书记员 李辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05138号
原告孙某某，男。
委托代理人寻昔江，系湖南湘楚律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 周静
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1041号
罪犯曲清龙，男，1979年7月5日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2012年10月16日作出（2012）宝刑初字第422号刑事判决，以被告人曲清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币三万五千元。刑期自2012年3月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2017）津01刑更311号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年3月10日起至2018年8月9日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯曲清龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯曲清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯曲清龙符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯曲清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，该犯原判罚金人民币三万五千元未执行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲清龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲清龙减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月10日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
蒲民初字第00351号
原告张丽娜，女，1988年5月15日出生，汉族，农民，住铜川市印台区高楼河乡宇园村四号。现住蒲城县东环路暖水阁茶楼。
被告郑二东，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇烽火村二组35号。
本院在审理原告张丽娜诉被告郑二东离婚纠纷一案中，原告张丽娜于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽娜提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽娜负担。
审 判 长 秦 娜
代理审判员 郝建锋
人民陪审员 郝志河
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 范寅峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初446号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年8月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张朝惠，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张朝惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日21时30分许，被告人黄某至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村中强商场鑫鑫珠宝店称购买黄金项链，当店主吴某将一条黄金项链（价值人民币5548元）交予黄某试戴时，被告人黄某趁吴某转身取镜子之际，将黄金项链窃走并逃跑，后被吴某夫妇抓获。民警出警至现场，被告人黄某带领民警将窃得的丢弃在路边的黄金项链找到，现已发还给被害人。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人吴某、张某的陈述，辨认笔录，提取记录，称重记录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第447号刑事判决书，出警经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人在作案时系限制刑事责任能力人，且在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定予以判处。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年12月3日21时30分许，被告人黄某至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村中强商场鑫鑫珠宝店称购买黄金项链，当店主吴某将一条千足金项链（重25.22克，价值人民币5548元）交给被告人黄某试戴时，被告人黄某趁吴某转身取镜子之际，将项链窃走并逃跑，后被吴某夫妇抓获。之后被告人黄某带领出警的民警将其丢弃在路边的项链找到，并发还给被害人。经鉴定，被告人黄某系情感性精神障碍（躁狂发作），属限制刑事责任能力。
另查明，2015年5月25日，被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局江东分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，后被宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人吴某的陈述，证实2015年12月3日21时30分许，其在宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村中强商场里面鑫鑫珠宝店里，被告人黄某进来称要买一根黄金项链，其就把黄某要的一根项链拿出来，黄某把项链挂在脖子上面说想照镜子看看，其就转身去拿镜子，过了几秒钟其拿镜子过来，黄某转身跑了，其和妻子就追出去了，追了五、六十米把黄某追上了，其和妻子就拉着黄某回店里，黄某称没有拿过项链；后民警赶到，在黄某的带领下在路边找到项链的事实；
2.证人张某的证言，证实2015年12月3日21时30分许，其和丈夫吴某在鄞州区高桥镇藕缆桥村中强商场里，被告人黄某进来称要买一根黄金项链，吴某就去接待，其在旁边搞卫生，吴某从柜台里拿了一根项链给黄某，黄某抓起项链就跑了，其和吴某追出去把黄某抓住了；后民警赶到，在黄某的带领下在路边找到项链的事实；
3.辨认笔录，证实证人张某辨认出被告人黄某就是偷黄金项链的人的事实；
4.提取记录，证实2015年12月3日21时40分许，公安机关接警到达案发现场后，在被告人黄某的带领下，在中强商场南面约50米的路边找到被盗黄金项链的事实；
5.称重记录，证实公安机关对被盗黄金项链进行称重，为25.22克的事实；
6.扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关从被告人黄某处扣押黄金项链一条，并发还给被害人吴某的事实；
7.宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人黄某作案时系情感性精神障碍（躁狂发作），属限制刑事责任能力的事实；
8.宁波市产品质量监督检验研究院检验结果，证实扣押的项链重25.22克，系千足金项链的事实；
9.宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，证实扣押的项链的市场价格；
10.宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第447号刑事判决书，证实被告人黄某的前科情况；
11.出警经过，证实被告人黄某的归案情况；
12.户籍证明，证实被告人黄某的身份情况；
13.被告人黄某的供述，证实其对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人黄某在作案时系限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第447号刑事判决书对被告人黄某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元中的缓刑部分；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 阮雪蕾