黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1314号
上诉人（原审原告）：辛桂芝，女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
诉讼委托代理人：刘玉龙，龙江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周长仁，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：王洪光，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
上诉人辛桂芝因与被上诉人周长仁、王洪光生命权纠纷一案，
不服黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
辛桂芝上诉请求：1.依法改判龙江县人民法院（2018）黑0221号民初875号判决；2.要求周长仁、王洪光赔偿辛桂芝死亡赔偿金221,900.00元,丧葬费24,500.00元，交通费1,200.00元，处理丧事近亲属误工费3,007.60元，死亡鉴定费1,500.00元，精神损害抚慰金50,000.00元，共计302,107.60元。要求周长仁、王洪光承担赔偿连带责任。2.本案上诉费由周长仁、王洪光承担。
理由：1.原审法院认定事实不清，判决无法可依，只有推断臆想，没有根据所发生的事实来给予公正判决。韩某的死亡原因是机动车碾压，造成多器官破裂，急性失血死亡。死广现场只有韩某和王洪光两个人，没有目击人也没有第三人，辛桂芝已向一审法院提供死亡现场示意图。在济沁河派出所六份调查笔录中，王洪光就韩某在没在车上也没有肯定，其自说“韩�的车因重力作用产生惯性溜车，继才追车绊倒在车下，被车轧了”。此话是对自已侵权责任的推脱，没有任何佐证来证实。在出事现场，即使没有注意安全，在重力作用下车也是不会溜车的，原因是车是东西停放，地势北高南低，若没有强大的外力是不会溜车的。一审法院认为溜车的主要原因是韩某没有注意安全义务，四轮车溜车后处置不当造成的，此种认定过于牵强，臆想认定事实不清，判决与法无据。2.一审法院认定的责任没有根据实际情况具体运用法律，在这起事故中韩某无责任。法律上所讲的“多因一果”还是“单因多果”是根据具体情况具体分析的，造成韩某死亡是王洪光酒后开铲车操作不当，铲车装车斗碰撞四轮车车斗而为，辛桂芝向一审法院提供四轮车被撞所留下痕迹的照片，王洪光应承担全部责任，按照交通事故处理办法，韩某无责任。因为韩某�车是静止的，而王洪光的铲车是运动的。另韩某是帮工人，王洪光是肇事人，王洪光与被帮工人周长仁应承担赔偿连带责任。3.一审法院判决给付精神损害赔偿金过低。根据国家赔偿法第33条、34条规定，精神损害赔偿金不超过人身白由赔偿金、生命健康赔偿金的百分之三十五，故辛桂芝要求50,000.00元符合法律规定。综上，请求依法合理公正赔偿。
周长仁辩称，辛桂芝上诉理由不合理，车拉沙子朝的方向是南北，周长仁当时没在现场，周长仁是求的工，韩某是帮周长仁干活的，判决周长仁承担60%责任没有意见，对于精神赔偿金，维持原判。
王洪光辩称，辛桂芝的上诉理由不能成立。一、原审法院认定的四轮车溜车的原因过于牵强、判决与法无据的主张不成立。1.现有的证据并不能支持辛桂芝，认为四轮车溜车的原因与王洪光有关的主张。首先、辛桂芝对自己的主张没有证人证言的支持。在济沁河派出所调查的六份笔录中，没有任何一个人能证实，四轮车的整体修动是由于铲车与四轮车碰撞所致，就连辛桂芝及其儿子也表示、他们所认为四轮车溜车的原因，仅仅只是个人的怀疑、猜测、并没有事实依据和证据支持。其次、辛桂芝在庭审中没有提供出有效的物证。辛桂芝在原庭审中提供的四轮车划痕照片、属于间接证据，所以它并不能完整的、直接的还原出案发当天的经过。该照片只能证明事发当天，四轮车车斗确实有刮碰，但仅凭照片无法证明溜车是由该次刮碰引起的。2.辛桂芝应对四轮车溜车的原因，承担举证责任并承担相应的诉讼结果。根据相关法律定、对本案中四轮车溜车的原因，应由辛桂芝一方承担举证责任，而在原审中，辛桂芝明显没有提供出有利的证据证明自己的主张。依据法律规定其应�担不利的诉讼结果。而原审法院最终认定四轮车溜车的原因为：王洪光在韩某未回到四轮车的驾驶位置时，将砂石装入四轮车内，造成四轮车溜车。综上，上述证据相互印证，有效的说明了四轮车溜车的原因并非是因其车斗刮碰所致，并且在辛桂芝举证不利的情况下，根据现有证据，原审法院认定的案件事实依然有利于辛桂芝一方，所以并不存在辛桂芝所认为的，原审法院臆想认定案件事实，判决不公正的情形，故辛桂芝的主张并不成立。二、辛桂芝认为韩某无责任的主张，没有依据案件事实，更无证据支持。1.韩某在装卸沙土这种具有危险性的帮工中，没有实际履行注意安全的义务，所以韩某应为自己的行为承担相应的责任。原审法院经审理查明，在事发当天，韩某发现，车斗上挂了几根玉米杆，便下车帮助其清理，后因四轮车溜车，韩某在撵车过程中、被四轮�轮压，造成死亡。而辛桂芝也在原审中，当庭承认了上述事实。由此可知，韩某在装卸沙土的过程中，私自下车，未尽到合理的注意自身安全的义务，故其应承担相应的责任。2.死者韩某作为具有完全民事行为能力人，应对自己的行为负完全责任，应当意识到酒后驾驶机动车辆及在特殊地段进行拉土的危险性。其次，韩某酒后违规驾车，在装卸沙土时私自下车，四轮车溜车后处置不当，并采取了非常危险的方式试图让四轮车停下来，结果发生了悲剧，在此对受害人的不幸遭遇，王洪光表示深感同情与遗憾，但不得不说，受害人所采取的危险行为是导致损害发生的直接原因。综上可知，对于此次事故的发生，韩某本人应当承担相应责任。故辛桂芝的诉讼请求，应予驳回。三、辛桂芝认为王洪光应承担全部责任，并与周长仁承担连带赔偿责任的主张，缺少事实依据、法律依据。如上所述，对于韩某的伤害后果，王洪光既无故意，也无重大过失，并且辛桂芝也无证据证明，韩某的伤害后果与王洪光的行为之间具有直接的因果关系。再有，依据相关法律规定，帮工人致人损害，应由被帮工人承担责任，所以在本案中，即使王洪光存在过错，那么赔偿责任也应由被帮工人周长仁承担，而不是二人承担连带赔偿责任。故辛桂芝的诉讼请求，应予驳回。四、一审法院判决给付精神损害赔偿金过低的主张不成立。首先，辛桂芝依据的《国家赔偿法》并不适用于本案，适用法律错误。其次，在现有的法律规定中，对精神损害赔偿数额的计算并没有明确的标准，所以法院在涉及到需确定精神损害赔偿数额的案件中，是有权予以酌定的，并且在本案中，受害人对事故的发生，也应承担一部分责任。所以不存在一审法院判决给付的精神损害赔偿金过�一说，故原审法院确认的韩某死亡赔偿款总金额284,957.50元正确合理，辛桂芝的诉讼请求，应予驳回。综上，原审判决，事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
辛桂芝向一审法院起诉请求:请求周长仁、王洪光赔偿经济损失305,797.60元（死亡赔偿金221,900.00元、丧葬费24,500.00元、交通费1,200.00元、处理丧事的近亲属误工费3,007.60元、死亡鉴定费1,500.00元、精神损害抚慰金50,000.00元、增加火化费用及停尸费用，共计3,690.00元），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：辛桂芝与死者韩某系夫妻关系。2017年3月19日早，周长仁相求韩某帮其扒房子垫地基，韩某便出车先帮着拆房子拉土，周长仁在请帮工人吃中午饭时，韩某与王洪光均有不同程度的饮酒，后下午继续给周长仁房场垫地基，所垫地基的沙土由王洪光用铲车装车，韩某及周长顺用四轮车拉土。韩某将四轮车停至后山砂砊装沙位置时，发现王洪光铲车铲斗上挂了几根玉米杆，便下车帮助其清理，清理后，王洪光在韩某未回到四轮车上驾驶位置时，将砂石装入四轮车车斗内，造成四轮车溜车，韩某在撵车过程中，被四轮车车轮碾压，造成死亡，后经齐齐哈尔市龙江县公安局司法鉴定中心鉴定意见为：韩某系多脏器破裂，急性失血死亡。
现确认韩某死亡赔偿款总金额应为284,957.50元（死亡赔偿金11,832.00元×20年=236,640.00元，丧葬费52,435.00元/年÷12月×6月=26,217.50元、死亡鉴定费1,500.00元、交通费600.00元、精神抚慰金20,000.00元。）
一审法院认为,公民享有生命权。韩某的死亡原因是多个因素结合造成的，即法律上所讲的“多因一果”，对这一死亡后果，依据有关法律及司法解释，应根据各原因力的大小，各自�担相应的民事责任。死者韩某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到酒后驾驶机动车辆及在特殊地段进行拉土的危险性，其酒后违规驾车，在装卸沙土时私自下车，四轮车溜车后处置不当是造成本次事故的主要原因，对此，死者韩某本人应负相应责任。关于周长仁、王洪光是否应承担责任一事，本院认为帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任有明确规定，但死者韩某在帮工活动中存在重大过失，故此应当减轻被帮工人周长仁的民事责任，所以，周长仁应当承担60%部分赔偿责任。辛桂芝主张四轮车溜车系碰撞所致，并提供了四轮车划痕照片，本院认为该照片只能证明事发当事天四轮车车斗确实有刮碰，但无法证明溜车是由该次刮碰所引起的，故本院对该主张不予支持。铲车为特种车辆，操作人员应具备相应的资质，王洪光在未�相应资质的情况下，酒后操作铲车，在明知死者韩某尚未回到四轮车驾驶员位置时对在事发的特殊地段四轮车进行装填，从而引发了溜车，溜车虽然不是直接造成韩某死亡的必然结果，但与其在本次事件中未尽到相应的安全义务是分不开的，故此王洪光在本次意外事件中对死者家属承担10%的适当补偿责任。关于交通费一事，辛桂芝仅向本院提交两张收据，无正式发票，但该部分花销属确实存在部分，故本院酌定支持600.00元。关于参加葬礼人员的误工费一事，因无法律依据，故不予支持。丧葬费中包括火化及停尸费用，故辛桂芝在诉讼中单独主张部分属于重复计算，故不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十四条、第十七条第三款、第二十条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、周长仁于本判决生效之日起3日向辛桂芝给付赔偿款为170,975.00元；二、王洪光于本判决生效之日起3日向辛桂芝给付赔偿款为28,496.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.00元，减半收取1,030.00元，由辛桂芝负担309.00元，周长仁负担618.00元，0王洪光负担103.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,周长仁认可韩某与王洪光为其帮工，受害人韩某、王洪光与周长仁之间系帮工关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”人民法院在适用本条款时应当按照一般侵权原理，首先查明帮工人遭受人身损害是否存在侵权行为人，以及侵权行为人主观上是否存在过错，是否实施了侵权行为，过错与行为之间是否存在因果关系，是否造成了损害后果。在没有侵权行为人或者侵权行为人不能确定时依该条第一款的规定由被帮工人对帮工人遭受的人身损害承担替代责任。本案中，韩某作为具有完全民事行为能力的成年人，�当意识到酒后驾驶机动车辆及在沙坑这种特殊地段进行拉土的危险性，其酒后违规驾车，在装卸沙土时私自下车，四轮车溜车后处置不当发生事故，本人存在重大过失，死者韩某本人应负主要责任。王洪光作为铲车的操作人员，未经过铲车岗位培训，未取得相应资质，酒后驾驶铲车，在四轮车驾驶员韩某未回到驾驶员位置时驾驶铲车填土，未尽到安全保障义务，引发四轮车溜车，但溜车行为不是导致韩某死亡的唯一因素，因此王洪光对此起意外事件应当承担补偿责任。原判各方承担责任比例适当。
关于辛桂芝要求王洪光与周长仁承担连带赔偿责任问题，辛桂芝提供了四轮车划痕照片，证明四轮车溜车是王洪光驾驶铲车碰撞造成的，但根据照片无法认定溜车是因铲车刮碰造成的，也无相关部门对此进行认定，故无法认定王洪光是肇事人，其要求王洪光承担连带赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，辛桂芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,103.00元，由辛桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一八年六月十三日
书记员 王宝亮