wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初913号
原告：徐眉娟，女，汉族，住英德市。
被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：杨贤凯。
委托代理人：胡斯湛，男，该公司员工。
委托代理人：黄关凤，女，该公司员工。
原告徐眉娟诉被告英德市珠江创展房地产开发有限公司（以下简称珠江创展）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐眉娟、被告的委托代理人胡斯湛、黄关凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐眉娟起诉称，原告通过房改形式取得位于英德市xxx路第xx幢xxx号房的产权（粤房地证字第××号）及杂物房一间。2011年5月4日，被告第二期工程，需拆除原告的上述房屋及杂物房，经双方协商，签订了《房屋拆迁赔偿合同》，约定原告同意被告拆除原告的xxx第xx幢xxx号房，并约定了拆迁补偿的方法、违约责任、选房办法等事项，其中还约定如不需要被告装修的，由被告补偿35000元、物业管理费20000元、被告应在交楼后六个月内办妥房产证和停车位产权证交给乙方，逾期办理，每天支付违约金100元等。2011年6月5日，原被告签订《确认书》，确认原告选择的房屋为xx大厦x栋xx层x型房屋（即后来编号为xx大厦x栋xxxx房），经确认后甲方（被告）不准将乙方选定的房屋对外销售。2012年6月，被告建好xx大厦A栋后，将xx大厦x栋第xx层xxxx房屋交付给原告。但被告至今仍未为原告办理好xx大厦x栋xxxx房屋的房产证，亦未支付20000元的物业管理，35000元装修费，违反了《房屋拆迁赔偿合同》第六项的约定，被告应当承担相应的违约责任，向原告支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，请依法判决：1、确认原被告于2011年5月4日签订的《房屋拆迁赔偿合同》合法有效；2、被告履行《房屋拆迁赔偿合同》，限期为原告办理xx大厦x栋xxxx房屋的房产证；3、判令被赔偿原告21万元（其中被告承担原告物业管理费20000元，装修费35000元，违约金155000元从2013年1月计至起诉之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告珠江创展辩称，原告需要补面积差价，公司方面房产证已经办好，但是没有办到原告名下，原告要求的违约金过高。
经审理查明，2011年5月4日，原告徐眉娟作为乙方与被告珠江创展作为甲方签订一份《房屋拆迁赔偿合同》，合同约定：甲方需拆乙方的房屋位于英德市xxx路西面xx路北面交汇处，原市xxx第xx幢，第x层xx号房，乙方回迁房地址：英德市英xx路西面与xx路北面交汇处，原市xxxx内甲方兴建的xx大厦；乙方自行装修的，甲方一次性补偿35000元；甲方给乙方优惠物业管理费：一次性补偿乙方2万元或为乙方代交4年物业管理费，两种方式乙方任选其一；甲方应在交房后六个月内办妥房产证交给乙方，逾期办理每天支付违约金100元，如逾期交房产证一个月以上，由甲方支付每月500元违约金；以xx大厦x幢x幢x幢为回迁房的，有关面积差额补价、物业管理费、装修补款及搬迁费，在收到房后十天内兑现。2011年6月5日，原被告确认原告选定兴xx厦x栋xx层x型房即xxxx号。被告提交兴发大厦回迁户面积核实表，主张原告搬入居住时间为2012年1月，原告需要补面积差价56864元，原告对该面积核实表予以认可。原告自行装修房屋，被告至今没有补偿装修款35000元和物业管理费2万元。被告曾于2013年9月2日出具《承诺书》，承诺两个月内办理好房地产权证的各项手续，但至今仍未办妥房产证交给原告。庭审中，原告要求从庭审之日起限期2个月办好房产证。
以上事实，原被告提供有房屋拆迁赔偿合同、回迁房屋确认书、原房地产权证（粤房地证字第××号）、承诺书、xx大厦xxx户型销售宣传单、回迁户面积核实表等证据以及双方庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《房屋拆迁赔偿合同》是在平等自愿情形下签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。被告交房给原告后，未在六个月之内办好房产证交给原告，已经构成违约，按照合同约定应承担支付违约金、继续履行合同义务的责任。原告要求按照合同约定每天100元计算至起诉之日的延迟办证违约金为155000元，被告提出违约金过高的问题，本院认为被告虽未及时办证，但不影响原告搬入回迁房屋居住，原告要求的违约金过分高于造成的损失，应当适当予以减少，参照《房屋拆迁赔偿合同》关于计算违约金的约定，酌情支持违约一个月以内按照每天100元计算违约金，超出一个月以上按照每月500元支付违约金，按原告要求从2013年1月计至起诉之日即2017年3月27日止违约金为28000元。依照《房屋拆迁赔偿合同》的约定，原告需要补面积差价56864元给被告，被告应当补偿装修款35000元、物业管理费2万元给原告，扣减之后，原告仍应补偿面积差价1864元给被告，故对原告要求被告支付装修补偿款、物业管理费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告徐眉娟与被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于2011年5月4日签订的《房屋拆迁赔偿合同》合法有效；
二、限被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告徐眉娟办妥英德市xx大厦x栋xxxx号房屋的房地产权证书；
三、限被告英德市珠江创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告徐眉娟从2013年1月起至2017年3月27日止的延迟办证违约金28000元。
四、驳回原告徐眉娟的其他诉讼请求。
本案受理费2225元，由被告英德市珠江创展房地产开发有限公司负担350元，原告徐眉娟负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年六月九日
书记员 华倩文
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终497号
上诉人（原审原告）：许正万。
被上诉人（原审被告）：和龙市城市管理监察大队。
法定代表人：王延江。
上诉人许正万因与被上诉人和龙市城市管理监察大队（以下简称和龙城管大队）人事争议一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许正万及被上诉人和龙城管大队代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许正万上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：许正万与和龙城管大队虽然没有签订任何解除人事关系的合同，亦未办理任何手续，但事实上在和龙城管大队已经没有许正万的编制，应当属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中第一条规定的情形，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。
和龙城管大队辩称，恢复编制属于人事局及编办的行政职能，不属于法院管辖。
许正万向一审法院起诉请求：1.确认许正万与和龙城管大队之间存在劳动关系即确认许正万为和龙城管大队单位职工，恢复编制；2.依法享受社会保障待遇（五险一金）；3.依法享受基本生活保障待遇（待岗期间及今后的生活费）。
一审法院认定事实：许正万自1989年10月份开始在和龙城管大队工作，当时许正万编制为事业编制。1998年，和龙市住房和城乡建设局在全系统进行改革试点，实行优化改革，优胜劣汰末尾淘汰制。和龙城管大队各中队以优化组合为前提对本中队人员进行了组合，单位对组合落选人员进行了放假安排，许正万亦在此次优化组合中落选，被通知放假待岗。后许正万一直要求返岗，但直至今日，和龙城管大队仍未为许正万解决返岗问题。许正万放假待岗期间，和龙城管大队未向许正万支付放假期间生活费，许正万未享受任何待遇，且双方之间也未签订任何解除劳动关系的手续。2016年9月13日，许正万向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字【2016】101号不予受理通知书。
一审法院认为，许正万自1989年10月份开始在和龙城管大队工作，许正万与和龙城管大队之间形成了劳动关系。
《中华人民共和国劳动法》第二条规定了该法的适用范围为“在本国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，以及国家机关、事业单位、社会团体和与之形成劳动关系的劳动者”，又根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条第三款“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化经营管理的事业组织人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”的规定，本案中，被告城管大队系事业法人，而原告许正万系该单位事业编制工作人员，不属于国家机关实行劳动合同制度的及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，现双方就确认劳动关系存在发生纠纷，不属于《劳动法》及部门规章规定的劳动关系，应属于人事争议。而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理”，本规定所称人事争议仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而本案中，原告许正万与被告城管大队之间并未签订任何解除其人事关系的合同，亦未办理任何手续，许正万与和龙城管大队就恢复编制产生纠纷，不属于本规定事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及聘用合同所发生的人事争议，且编制问题，属于行政机关行政管理权限的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对许正万的起诉，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定：驳回许正万的起诉。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为：许正万为和龙城管大队事业编制人员，和龙城管大队在1998年通知许正万放假待岗后，并未作出辞退的处理，故许正万与和龙城管大队的争议并非因事业单位与其工作人员因辞职、辞退而发生的争议。且许正万在其作为和龙市城管大队事业编制人员被和龙市城管大队通知放假待岗时双方不存在已经订立并履行的聘用合同，许正万与和龙城管大队的争议亦不属于因履行聘用合同所发生的争议。故许正万作为事业编制人员，其与和龙城管大队关于恢复编制、支付生活费和补缴社会保险的争议不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，故该争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围，一审法院裁定驳回许正万的起诉并无不当。
综上，许正万的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年四月一日
书记员代 琳 琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终497号上诉人（原审原告）：许正万。被上诉人（原审被告）：和龙市城市管理监察大队。法定代表人：王延江。上诉人许正万因与被上诉人和龙市城市管理监察大队（以下简称和龙城管大队）人事争议一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许正万及被上诉人和龙城管大队代理人潘佳璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许正万上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：许正万与和龙城管大队虽然没有签订任何解除人事关系的合同，亦未办理任何手续，但事实上在和龙城管大队已经没有许正万的编制，应当属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中第一条规定的情形，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。和龙城管大队辩称，恢复编制属于人事局及编办的行政职能，不属于法院管辖。许正万向一审法院起诉请求：1.确认许正万与和龙城管大队之间存在劳动关系即确认许正万为和龙城管大队单位职工，恢复编制；2.依法享受社会保障待遇（五险一金）；3.依法享受基本生活保障待遇（待岗期间及今后的生活费）。一审法院认定事实：许正万自1989年10月份开始在和龙城管大队工作，当时许正万编制为事业编制。1998年，和龙市住房和城乡建设局在全系统进行改革试点，实行优化改革，优胜劣汰末尾淘汰制。和龙城管大队各中队以优化组合为前提对本中队人员进行了组合，单位对组合落选人员进行了放假安排，许正万亦在此次优化组合中落选，被通知放假待岗。后许正万一直要求返岗，但直至今日，和龙城管大队仍未为许正万解决返岗问题。许正万放假待岗期间，和龙城管大队未向许正万支付放假期间生活费，许正万未享受任何待遇，且双方之间也未签订任何解除劳动关系的手续。2016年9月13日，许正万向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出和劳人仲不字【2016】101号不予受理通知书。一审法院认为，许正万自1989年10月份开始在和龙城管大队工作，许正万与和龙城管大队之间形成了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定了该法的适用范围为“在本国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，以及国家机关、事业单位、社会团体和与之形成劳动关系的劳动者”，又根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化经营管理的事业组织人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”的规定，本案中，被告城管大队系事业法人，而原告许正万系该单位事业编制工作人员，不属于国家机关实行劳动合同制度的及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，现双方就确认劳动关系存在发生纠纷，不属于《劳动法》及部门规章规定的劳动关系，应属于人事争议。而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理”，本规定所称人事争议仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而本案中，原告许正万与被告城管大队之间并未签订任何解除其人事关系的合同，亦未办理任何手续，许正万与和龙城管大队就恢复编制产生纠纷，不属于本规定事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及聘用合同所发生的人事争议，且编制问题，属于行政机关行政管理权限的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对许正万的起诉，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定：驳回许正万的起诉。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为：许正万为和龙城管大队事业编制人员，和龙城管大队在1998年通知许正万放假待岗后，并未作出辞退的处理，故许正万与和龙城管大队的争议并非因事业单位与其工作人员因辞职、辞退而发生的争议。且许正万在其作为和龙市城管大队事业编制人员被和龙市城管大队通知放假待岗时双方不存在已经订立并履行的聘用合同，许正万与和龙城管大队的争议亦不属于因履行聘用合同所发生的争议。故许正万作为事业编制人员，其与和龙城管大队关于恢复编制、支付生活费和补缴社会保险的争议不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，故该争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围，一审法院裁定驳回许正万的起诉并无不当。综上，许正万的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一七年四月一日书记员代  琳 琳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00517号
申请人周治新。
申请人熊有喜。
本院于2014年2月18日，受理了申请人熊有喜申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2064号
原告：薛华。
委托代理人：刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。
被告：伊犁天晟生猪定点屠宰有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘爱英，该公司经理。
第三人：李传忠。
第三人：刘爱英。
第三人：许名会。
委托代理人：刘弟术。
本院立案受理原告薛华诉被告伊犁天晟生猪定点屠宰有限公司、第三人李传忠、刘爱英、刘弟术公司解散纠纷一案，原告薛华以与被告伊犁天晟生猪定点屠宰有限公司、第三人李传忠、刘爱英、刘弟术就公司相关事宜已达成和解为由，于2016年8月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告薛华的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告薛华负担。
审判员 刘连平
二〇一六年八月十二日
书记员 阿古丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00193号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行
负责人：肖冬，行长。
被告：谷其年，男，1976年12月28日出生，住铜陵市。
原告：陈丽英，女，汉族，1978年2月19日出生，住铜陵县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉被告谷其年、陈丽英金融借款合同纠一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤回起诉。
案件受理费10910元，减半收取5455元由原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行承担。
审判员 王梦宁
二〇一四年二月十八日
书记员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第952号
上诉人（原审被告，并案原告）：杜丽梅，女，1969年10月19日出生，满族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工，住新民市兴隆堡镇。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人杜丽梅因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6526、6862号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）�购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
杜丽梅亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）107号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不�行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民�府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）杜丽梅的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人杜丽梅不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞�不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳�合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第952号上诉人（原审被告，并案原告）：杜丽梅，女，1969年10月19日出生，满族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。法定代表人：张凤海，该公司总经理。委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。上诉人杜丽梅因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6526、6862号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。杜丽梅亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）107号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）杜丽梅的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。宣判后，上诉人杜丽梅不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年五月十三日书 记 员  黄婷婷
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终202号
上诉人（原审被告）：蒋天明。
委托诉讼代理人：黄富志（特别授权）。
上诉人（原审被告）：湖南嘉俊资产管理有限公司。
法定代表人：邵天坤。
上诉人（原审被告）：邵天坤。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘少振（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：余标发。
委托诉讼代理人：奉翔。
上诉人蒋天明、湖南嘉俊资产管理有限公司、邵天坤因与被上诉人余标发民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蒋天明及其委托诉讼代理人黄富志、上诉人邵天坤及其与上诉人湖南嘉俊资产管理有限公司的共同委托诉讼代理人刘少振、被上诉人余标发及其委托诉讼代理人奉翔到庭参加诉讼。
本院认为，原判决对于余标发向蒋天明出借本金的数额及蒋天明是否归还了部分本息等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1988号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
上诉人蒋天明预交的二审案件受理费19650元予以退回。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年四月一日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2321号
原告刘某甲，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告庞某某，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告刘某甲与被告庞某某之间同居关系纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后依法由审判员斯钦毕力格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日我与被告依农村习俗办理订婚和结婚仪式并同居，结婚时我给被告现金80000元，同居后生育一子，叫刘某乙。我外出打工，多次给被告汇款，共计汇款60000元，共同财产有一台小轿车（夏利A＋），打工存款29000元，共同债务30000元，由于被告不过日子，致使感情破裂。故诉至法院，要求与被告解除同居关系，刘某乙有我抚养，被告承担抚养费，被告返还现金100000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意解除同居关系，但夏利车是我个人的财产。
经审理查明，原、被告未办理结婚登记于2009年3月16日原告与被告依农村习俗办理订婚和结婚仪式并同居，同居后生育一子，叫刘某乙。上述事实有原、被告的陈述、证明等证据在卷予以证实。原告为了支持自己的主张提供了河北省农村信用社农村商业（合作）银行回单、内蒙古农村信用社借款借据、欠据及证明等证据，被告未提供证据。
本院认为，非婚生子刘某乙因5岁，为了孩子健康成长，应由被告抚养，原告承担抚养费用的一部分。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月承担200元的抚养费，此款于2013年12月20日开始给付，即每年的12月20日之前一次性给付当年的抚养费。
二、原、被告共同财产15200元，由原、被告平均分割。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书中指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 斯钦毕力格
二〇一三年十一月六日
书记员 巴达 日胡
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执666号
申请执行人李海波，男，汉族，住所地九台区。
被执行人张凤祥，男，汉族，住所地九台区。
李海波与张凤祥合同纠纷一案，九台区人民法院作出的（2013）九民初字第2593号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已将土地返还给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九民初字第2593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年五月十八日
书记员 钱 程
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00490-2号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
被执行人：王拥军，男，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：周瑾，女，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：繁昌县鑫怡纱业有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县永顺纺织绣品有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
本院依照已经生效的（2012）繁民二初字第00071号民事判决书向被执行人繁昌县鑫怡纱业有限公司、繁昌县永顺纺织绣品有限公司、王拥军、周瑾发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人所有的圆盘自动抓棉机一台、梳理机八台。
查封期间为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁梦露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00950号
原告：张优军，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人:廖杰，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李龙胜，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董事军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。
原告张优军诉被告李龙胜买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告张优军的委托代理人廖杰、被告李龙胜的委托代理人董志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张优军诉称：被告因生产所需，于2010年6月20日向原告购买材料欠款118000元，被告出具一张欠条，并约定在2010年8月20日支付货款。但到期后虽经原告多次催要，被告均以种种借口拒不支付。为此原告诉讼来院，要求：1、判令被告立即偿还原告材料款人民币118000元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张优军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、欠条，证明被告欠原告货款138000元的事实。
被告李龙胜辩称：欠钱是事实，但现在没有钱，有钱我就归还原告。
被告李龙胜就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告李龙胜对原告张优军所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告张优军所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李龙胜因生产所需，于2010年6月20日向原告购买建筑材料欠款138000元，并给原告出具了欠条一份。后于2011年11月21日更换欠条。欠条内容为：“欠条:今欠到张优军料款（塑钢型材）壹拾叁万捌仟元（138000.00元）,身份证号.李龙胜：2011年11月15号：”后被告李龙胜还款20000元，下欠118000元货款被告至今未予支付。在庭审过程中，原告自愿放弃逾期利息的请求。
本院认为：当事人在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案中，被告李龙胜欠原告张优军货款138000元，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。后被告李龙胜偿还20000元，原告张优军认可，故对原告张优军要求被告李龙胜偿还货款118000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李龙胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张优军货款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告李龙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年七月二十日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十四条【合同债务的代为履行】当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第00391号
上诉人（原审原告）王千柱，男，1957年7月14日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）王贵云，男，1951年11月1日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人王千柱因与被上诉人王贵云合伙协议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王千柱，被上诉人王贵云及其委托代理人翟吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王千柱与王贵云系邻居关系。2012年12月至2013年1月，双方合伙烧竖窑，约定共同投资、盈亏平担。合伙期间，双方各自记账。合伙结束后，经双方对账，于2014年1月16日达成一致意见，由王贵云为王千柱出具一份平帐说明，言明王千柱超支23256.90元。王千柱认为自己不是超支而是超付23256.90元，其中一半应由王贵云退还给自己，由此引发诉讼。
王千柱曾于2014年2月7日就该纠纷提起诉讼，后撤诉。2015年3月4日，再次提起诉讼。
原审法院认为，王千柱与王贵云合伙烧竖窑，约定共同投资、盈亏平担，在合伙结束后还进行了对账，并在对账说明中言明双方账目里超支部分“以免去”，收支平衡，证实双方已就合伙烧竖窑一事清算完毕且已平帐；另王千柱提供的录音证据也不能完整准确地证实双方之间存在欠款事实，因此，王千柱主张判令王贵云偿还11628.45元之请求，因证据不足，不予支持。经审判委员会讨论决定，判决驳回了王千柱的诉讼请求。案件受理费91元，由王千柱负担。
上诉人王千柱上诉称，根据谈话录音，被上诉人明确承诺“这一万来块钱，我在一日，你跟我要；我要下世了，我说给老婆孩子，绝对还你”。该证据真实可信，应得到法律支持，故请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人双方合伙期间的盈利11628.45元。
经二审审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
另查明，2014年1月16日双方的对账说明内容为：“王贵云、王千柱经营竖窑一事（争议），双方经协商双方支出、收入账目里王千柱超支23256.90元，以免去，收入支出平衡”。
关于本案录音证据的取得，王千柱一审陈述是在庭审调解时，用录音机录的；二审时改称是用录音笔在2014年7月30日和8月2日在其家里录的，之后又补充说明其中部分是在一审开庭后在法院对面路边录的。被上诉人对该录音的真实性和合法性不予认可。从录音谈话的内容来看，也不能明确反映出谈话人对欠款事实的认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人提供的对账说明反映的内容是上诉人“超支23256.90元”，且“收入支出平衡”，该内容不能证明上诉人主张的其超付和被上诉人欠款的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项规定，录音证据应结合其他证据才能确定其能否作为认定案件事实的根据，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料才能确认其证明力。本案中，上诉人在一审和二审中对录音的时间、地点、工具陈述不一致，被上诉人对该证据的真实性合法性也提出异议，尤其是录音谈话的内容也反映不出谈话一方对欠款事实的明确认可，因此该录音证据亦不足以证明上诉人所主张的被上诉人拖欠其盈利款的事实。
综上，上诉人对自己的主张因无充分证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人王千柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十月二十六日
书记员 任怀青
湖南省衡南县人民法院
执行裁�书
（2016）湘0422执488号
申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
委托代理人罗宏伟，男，系该行工作人员。
被执行人欧阳丽花，女，1985年2月27日出生，汉族，耒阳市人。
被执行人刘功春，男，1976年1月17日出生，汉族，耒阳市人。
被执行人蒋斌，男，1965年10月9日出生，汉族，耒阳市人。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳丽花、刘功春、蒋斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳丽花、刘功春、蒋斌已将抵押物全部处置卖给他人，该案暂无法执行。经合议庭合议一致同意该案终结本次执行程序，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖桂雄
审判员 张云武
审判员 杨孝初
二〇一七年十一月一日
书记员 伍芳芳
湖南省衡南县人民法院执行裁�书（2016）湘0422执488号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司。委托代理人罗宏伟，男，系该行工作人员。被执行人欧阳丽花，女，1985年2月27日出生，汉族，耒阳市人。被执行人刘功春，男，1976年1月17日出生，汉族，耒阳市人。被执行人蒋斌，男，1965年10月9日出生，汉族，耒阳市人。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳丽花、刘功春、蒋斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳丽花、刘功春、蒋斌已将抵押物全部处置卖给他人，该案暂无法执行。经合议庭合议一致同意该案终结本次执行程序，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖桂雄审判员  张云武审判员  杨孝初二〇一七年十一月一日书记员  伍芳芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初394号
原告方某。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告颜某。
本院在审理原告方某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 后 浩
二〇一六年三月十六日
书记员 周宗申
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第176号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人周玉林，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不�鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第223号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第223号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第906号
原告河南胜利物流有限公司。
法定代表人郭胜利，总经理。
委托代理人王海波，公司员工。
被告张银忠。
本院在审理原告河南胜利物流有限公司诉被告张银忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南胜利物流有限公司撤回起诉。
本案受理费470元减半收取为235元，由原告承担。
审判员 吴继伟
二〇一四年十月十五日
书记员 苗方洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷新生。
委托诉讼代理人：张俊云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市新华区人民政府。
法定代表人：戴树胜，区长。
一审第三人：沧州万兴房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市新华区新华中路**号。
法定代表人：顾兰慈，董事长。
再审申请人张俊荣、谷新生因诉被申请人沧州市新华区人民政府（以下简称新华区政府）及一审第三人沧州万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）行政强制及赔偿一案，不服河北省高级人法院(2015)冀行终字第228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张俊荣、谷新生申请再审称，其在沧州市新华区鼓楼街20号有一处平房，房屋加院落共计56平方米，该房屋在2006年6月被新华区政府委托的万兴公司违法拆毁，侵犯了张俊荣、谷新生的合法权益。2013年7月15日，张俊荣、谷新生通过信息公开，得知其房屋是新华区政府委托万兴公司非法拆除的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告的规定，行政行为委托人应当对被委托人的行为承担责任。请求撤销一、二审裁定，依法裁定对本案再审或发回重审，支持张俊荣、谷新生的诉讼请求。
本院经审查认为，张俊荣、谷新生就案涉沧州市鼓楼街20号房屋被拆除事宜，2010年已经起诉要求万兴公司给付经济补偿，沧州市新华区人民法院于2010年12月1日作出(2010)新民初字第762号民事判决，判令万兴公司给付张俊荣、谷新生各项损失共计98563.9元。该生效判决已对2006年6月张俊荣、谷新生租住的鼓楼街20号房屋是被万兴公司拆除的的事实作出认定，故受该判决效力的羁束，张俊荣、谷新生再行起诉请求确认新华区政府拆除其房屋行为违法并赔偿损失，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回张俊荣、谷新生的起诉，并无不当。张俊荣、谷新生提出万兴公司是受新华区政府委托实施拆除行为，没有事实根据，本院不予支持。
综上，张俊荣、谷新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张俊荣、谷新生的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张海婷
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第369号
原告开远市生力小额贷款有限公司，住所地：开远市建设东路55号附29号。
法定代表人刘玉生，公司董事长。
委托代理人杨新力，云南杨新力律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈文龙，男，43岁，住文山市。
被告曾清泉，女，41岁，住文山市。
本院在审理原告开远市生力小额贷款有限公司与被告陈文龙、曾清泉借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远市生力小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费11000.00元，减半收取5500.00元，由原告开远市生力小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年十月九日
书 记 员 许妙容
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终311号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢宇澄，男，1987年4月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住福建省福州市平潭县。因本案于2015年9月29日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年1月9日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，同年3月23日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人谢宇澄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月28日作出（2017）闽0802刑初41号刑事判决，判决：一、被告人谢宇澄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的100000元，其中61441元属赃款，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库；其余38559元，由龙岩市公安局新罗分局移送龙岩市新罗区人民法院执行刑罚。宣判后，被告人谢宇澄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢宇澄申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人谢宇澄提出申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉�法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢宇澄撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文福
审 判 员 曾庆泉
审 判 员 谢林昌
二〇一七年十月二十七日
法官助理 周宗琪
书 记 员 陈江娟
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终311号原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢宇澄，男，1987年4月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住福建省福州市平潭县。因本案于2015年9月29日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年1月9日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，同年3月23日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人谢宇澄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月28日作出（2017）闽0802刑初41号刑事判决，判决：一、被告人谢宇澄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的100000元，其中61441元属赃款，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库；其余38559元，由龙岩市公安局新罗分局移送龙岩市新罗区人民法院执行刑罚。宣判后，被告人谢宇澄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢宇澄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人谢宇澄提出申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢宇澄撤回上诉。龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文福审 判 员 曾庆泉审 判 员 谢林昌二〇一七年十月二十七日法官助理 周宗琪书 记 员 陈江娟
内蒙古鄂托克人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第279号
原告袁建功。
被告张瑞先。
本院在审理原告袁建功诉被告张瑞先买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告袁建功撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁建功负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 茉 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2208号
上诉人（原审原告）：金华市住房保障管理中心，住所地：浙江省金华市胜利街玩云岭**号。
法定代表人：段兴华，主任。
被上诉人（原审被告）：公维礼，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人金华市住房保障管理中心为与被上诉人公维礼不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人金华市住房保障管理中心上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定；二、指令金华市金东区人民法院继续审理。事实与理由：原审裁定定性不准，适用法律错误。一、本案属于民事诉讼法律规范调整的范畴。《廉租住房租赁补贴协议》系一种特殊的附条件的民事合同，只有符合条件的公民才有资格与廉租房管理部门签订补贴协议，但这只是对合同主体设置一定条件，并不影响合同本质上的民事属性，两者之间是平等主体的民事法律关系，受合同法调整。认定公民是否符合享受廉租房保障条件，是行使主管部门的职权，是一种行政行为，而与申请者签订合同及协议是作为廉租房产权人行使房屋所有者权能，是一种民事行为。类似情况如《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，将国有土地出让合同纳入民事审判范畴。国有土地出让合同一方也是市、县人民政府土地管理行政部门，主体上具有特殊性，更符合行政合同的属性，但最高人民法院以司法解释的形式将其明确为民事合同，本案中《廉租住房租赁补贴协议》本质上与其具有相同的属性。
被上诉人公维礼未提交答辩意见。
原审法院认为：原、被告之间签订的《金华市区廉租住房租赁补贴协议》，应属行政协议，不应由平等主体之间财产关系和人身关系的民法调整，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定的规定，裁定如下：驳回金华市住房保障管理中心的起诉。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，金华市住房保障管理中心与公维礼签订金华市区廉租住房租赁补贴协议的目的，是保障市区低收入家庭的基本住房需要，是金华市住房保障管理中心在住房领域履行社会保障职能。金华市住房保障管理中心与公维礼之间法律地位不完全平等，相对于符合住房保障的居民，金华市住房保障管理中心对签订此协议具有强制性，同时其对被保障的居民存在一种管理与被管理的关系。金华市住房保障管理中心以协议作为实施行政管理的手段，并非为了实现自身的利益，其与公维礼之间成立行政法律关系，所签订的协议系行政协议，对因此协议发生的是否应返还涉案住房补贴问题，应按照相应行政程序处理。
综上，金华市住房保障管理中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年五月二十四日
代书记员 周璟学
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02993号
原告黄威锋，男，汉族，1989年4月15日出生。
被告陶金发，男，汉族，1991年4月2日出生。
本院在审理原告黄威锋与被告陶金发民间借贷纠纷一案中，原告黄威锋于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄威锋的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄威锋撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告黄威锋负担。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯 星
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1181-1号
申请执行人王某，男，住荣成市。
被执行人张某甲，男，住荣成市。
被执行人张某乙，男，住荣成市。
被执行人张某丙，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某甲、张某乙、张某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经向房管局送达协助执行通知书，要求按照生效法律文书规定办理产权过户手续，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2014年5月14日作出的（2013）荣民初字第282号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2013）荣民初字第282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更582号
罪犯刘申奥，男，1993年4月24日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年12月11日作出了（2013）鄂襄州刑初字第00235号刑事判决，认定被告人刘申奥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。湖北省谷城县人民法院于2015年1月28日作出了（2014）鄂谷城刑初字第00097号刑事判决，认定刘申奥因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。被告人刘申奥及同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2015年4月16日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘申奥在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，并缴纳罚金10000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘申奥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘申奥减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初129号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人赵炎炎，男，1987年6月17日出生，汉族，高中文化，无业。2017年3月30日，因本案被阜新市公安局细河公安分局行政拘留十五日；2017年4月12日，因本案被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2017年4月21日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人赵炎炎犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、陈丹出庭支持公诉，被告人赵炎炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2017年3月29日晚，被告人赵炎炎酒后无故将被害人任某停放在细河区解放大街33号小芹海参店门前的灰色大众牌轿车前挡风玻璃、前机盖、右侧叶子板、仪表盘及大灯砸坏。2017年4月11日，被损坏物品经细河区价格认证中心认证价值人民币11640元。指控被告人赵炎炎犯寻衅滋事罪的证据有案件来源、被害人任某的陈述、证人代某某的证言、被告人赵炎炎的供述、阜新市细河区价格认证中心价格认定结论书、损坏车辆照片及现场视频材料、行政处罚决定书、户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人赵炎炎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵炎炎对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年3月29日23时许，被告人赵炎炎酒后无故将被害人任某停放在细河区解放大街33号小芹海参店门前的灰色大众牌轿车前挡风玻璃、前机盖、右侧叶子板、仪表盘及大灯等部件砸坏。2017年4月11日，被损坏车辆部件经细河区价格认证中心认证全车膜市场价格为人民币1500元；雨刮器片市场价格为人民币100元/个（共2人上）；雨刮器臂市场价格为人民币100元/个（共2个）；左后门玻璃市场价格为人民币140元；左前门修复喷漆市场价格为人民币450元；右前门修复喷漆市场价格为人民币450元；A柱修复喷漆市场价格为人民币200元；前风挡玻璃市场价格为人民币900元；前机盖修复喷漆市场价格为人民币750元；右侧叶子板修复喷漆市场价格为人民币450元；仪表盘市场价格为人民币2500元；仪表盘修复市场价格为人民币300元；大灯市场价格为人民币1800元/个（共2个），以上车辆部件市场价格共计人民币11640元。
2017年3月29日23时30分许，阜新市公安局细河公安分局八一路派出所民警在阜新市细河区工人文化宫附近的晓芹海参店门前将赵炎炎抓获。案发后，经本院主持解调，被告人赵炎炎家属与被害人任某自愿达成调解协议，赵炎炎家属代替赵炎炎赔偿任某经济损失共计人民币11000元，任某对赵炎炎的行为予以谅解。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
案件来源，证实案件来源情况。
被害人任某的陈述，证实2017年3月29日21时左右，我将灰色大众高尔夫牌轿车停放在阜新市细河区工人文化宫后身的晓芹海参店门口。约23时左右，我下楼时看见车被砸了。车的前挡风玻璃、左后侧车玻璃、前机盖、车大灯等部位都被砸了。后来砸车的人被警察抓住了。
证人代某某的证言，证实2017年3月29日23时许，我回家路过工人大厦附近，看见一个陌生男子站在一辆灰色大众牌两厢轿车左侧，用一个类似井盖子的东西砸了几下车，砸在了车的前风挡玻璃和前机盖子上。然后又拿起砖头砸车的前风挡和前机盖子，我打电话报警了。那个砸车的男子又用手拍左侧车门玻璃。后来这名男子被警察带走了。
4、被告人赵炎炎的供述，证实2017年3月29日23时左右，我喝完三杯42度白酒后在广场溜达。我走到阜新市工人文化宫后身一个卖海参的店门口，有一辆灰色大众牌车辆，感觉车里好像有人喊救命，当时我就用胳膊肘和手掌敲打了这个车的前挡风玻璃和左侧车玻璃。我从车附近找了一个铁质井盖子，用井盖子砸这个车的前挡风玻璃、将前机盖子划了挺多划痕。接着我又从一个树坑里拿了一块砖头，用砖头一直砸这个车的前挡风玻璃。这个车的前挡风玻璃被我砸个窟窿，然后我就走了，过了会儿警察就给我抓了。
5、损坏车辆照片及现场视频资料，证实现场损坏车辆情况。
6、阜新市细河区价格认证中心价格认定结论书，证实被损坏车辆部位维修价格共计人民币11640元。
7、户籍证明信，证实被告人赵炎炎已达到刑事责任年龄。
8、行政处罚决定书，证实赵炎炎因无故砸坏任某大众牌轿车的前挡风玻璃、前机盖的行为被行政处罚的情况。
9、调解书，证实被告人赵炎炎家属与被害人任某自愿达成和解协议情况。
10、抓捕经过，证实被告人赵炎炎系被抓捕到案。
本院认为，被告人赵炎炎在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵炎炎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵炎炎到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；与被害人达成调解协议，得到被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人赵炎炎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵炎炎犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月12日起至2017年8月29日止（已扣除2017年3月30日至2017年4月11日羁押期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 夏 宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0059号
上诉人（原审被告）连云港中贤房地产开发有限公司。住所地在江苏省赣榆县青口镇文化东路。
法定代表人潘守章，经理。
被上诉人（原审原告）黄继鑫。
上诉人连云港中贤房地产开发有限公司因与被上诉人黄继鑫股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年11月25日，原告黄继鑫与被告的其他股东签订了《股东出资协议》，并加盖了被告连云港中贤房地产开发有限公司的印章。被告连云港中贤房地产开发有限公司的住所地位于赣榆县青口镇。
原审法院审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告连云港中贤房地产开发有限公司的住所地位于赣榆县辖区，本院具有管辖权，被告连云港中贤房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定，驳回被告连云港中贤房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人连云港中贤房地产开发有限公司上诉称，该案应由合同签订地或出资履行地法院管辖，应将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
被上诉人黄继鑫未进行书面答辩。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案是因确认股东资格提起的诉讼，其标的公司连云港中贤房地产开发有限公司所在地在赣榆县，原审赣榆县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人连云港中贤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人连云港中贤房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
阅卷笔录及审理报告
（2014）连商辖终字第0059号
案件来源：上诉案件。
案由：股东资格确认纠纷。
合议庭组成：审判长刘场、审判员何平、王玲
一、当事人概况
上诉人（原审被告）连云港中贤房地产开发有限公司。住所地在江苏省赣榆县青口镇文化东路（原黄海路小学）。
法定代表人潘守章，经理。
被上诉人（原审原告）黄继鑫，男，1973年6月30日出生，居民身份证号码330622197306306918，汉族，住江苏省赣榆县新城盛世路中澳国际广场售楼处。
二、原审法院认定
被告因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告连云港中贤房地产开发有限公司的住所地位于赣榆县辖区，本院具有管辖权，被告连云港中贤房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。
三、上诉理由
上诉人连云港中贤房地产开发有限公司上诉称，该案应由合同签订地或出资履行地法院管辖，应将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
被上诉人黄继鑫未进行书面答辩。
四、本院审查认为
根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案是因确认股东资格提起的诉讼，其标的公司连云港中贤房地产开发有限公司所在地在赣榆县，原审赣榆县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人连云港中贤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定，驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人连云港中贤房地产开发有限公司负担。
五、承办人意见
上诉人连云港中贤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人连云港中贤房地产开发有限公司负担。
六、合议庭意见
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人连云港中贤房地产开发有限公司负担。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更130号
罪犯谭星，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年10月19日作出（2010）台路刑初字第698号刑事判决，以被告人谭星犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年9个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谭星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭星准予减刑七个月（刑期自2010年6月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3470号
申请执行人周嘉瑾。
被执行人厉开军。
被执行人王俊霞。
周嘉瑾与厉开军、王俊霞追偿权纠纷一案，本院作出（2015）淮小民初字第0089号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人厉开军、王俊霞于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周嘉瑾清偿贷款本金、拖欠利息、贷款罚息合计41430.79元。案件受理费836元，财产保全费435元，公告费600元，合计1871元，由厉开军、王俊霞负担。因被执行人厉开军、王俊霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。被执行人位于淮阴区南洋花园4幢504室的房屋被本院另案查封，并被执行人厉开军因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑正在服刑期间。被执行人无财产可供执行。依法将被执行人厉开军、王俊霞录入全国失信被执行人。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、（2015）淮刑初字第437号刑事判决书、（2015）淮执字第2962号协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周嘉瑾享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人厉开军、王俊霞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人位于淮阴区南洋花园4幢504室的房屋被本院另案查封，并被执行人厉开军因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑正在服刑期间。未发现可供执行的财产，申请执行人周嘉瑾亦未能提供被执行人厉开军、王俊霞其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第0089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张凌霄
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13275号
申请执行人程纪恩，男，1956年4月3日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号。
法定代表人段红建，总经理。
程纪恩诉河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22556号民事判决书已经发生法律效力，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人程纪恩向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司银行存款175096.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 张照蓬
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余爱明。
委托代理人：张国胜，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人：李雪珍，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新柱。
再审申请人余爱明因与被申请人王新柱土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银立终字第58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余爱明申请再审称：一、二审法院认为本案是草原使用权的争议和因草原征收而发生的补偿费分配纠纷，根据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，应先经行政处理前置程序，人民法院才能受理，从而裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。1.涉案草原在承包经营期间没有发生承包经营权权属变动，承包经营权已确定，不需要人民政府再次确认权属。双方争议的是涉案草原是一户承包还是联户承包，属于承包经营合同纠纷。2.一、二审判决对本案的案由定性错误。本案实质争议是分配草原征收补偿费纠纷。3.即使本案属草原承包经营权确认纠纷，根据现行有关法律规定，人民法院亦有权直接受理本案。根据“特别法优于普通法，新法优于旧法”法的适用原则，本案的草原经营权确认纠纷，应优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》、《最高人民法院民事案件案由规定》之规定，直接由人民法院按民事案件处理，不应适用《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，本案不适用行政处理前置程序。余爱明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第（六）的项规定，申请再审。
王新柱提交答辩意见称：余爱明不是涉案草原的共同承包人，其再审申请理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院认为：本案余爱明的诉讼请求是确认对讼争的草原具有共同承包经营权，以及因草原被征收其应分得其中一半补偿款。本案首先要确认的是用益物权中的土地承包经营权，即草原的使用权。《中华人民共和国草原法》第十六条规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。《中华人民共和国草原法》是对草原管理、使用、保护的特别法。本案因草原承包经营权和草原征收补偿款分配发生纠纷，应先由当地人民政府确权处理，对人民政府确权决定不服的才能由人民法院受理。一、二审法院对本案案由确定准确，裁定驳回余爱明的起诉，适用法律并无不当。
综上，余爱明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余爱明的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 刘学智
代理审判员 周丽娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 符 勇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终652号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟林，男，1979年8月25日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月20日被广西壮族自治区平南县人民法院判处拘役五个月，同年10月20日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）尹辉，男，1981年5月5日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，农民，住湖北省麻城市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人刘伟林、尹辉犯非法经营罪一案，于2016年12月15日作出（2016）桂0921刑初254号刑事判决。原审被告人刘伟林不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月23日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问了上诉人刘伟林、尹辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月28日下午，刘伟林、尹辉在没有烟草专卖品准运证的情况下，受他人委托驾驶一辆小型面包车（车牌号为粤Ｂ×××××号）装载一批卷烟从防城港市运往广东省。当日23时10分，刘伟林、尹辉驾车途经岑兴高速公路容县服务区时被执法人员查获，执法人员当场从二人驾驶的车内扣押阿里山宝岛卷烟（听装）440条、长寿卷烟（黄）386条、520玫瑰卷烟（凉烟）744条、玉溪卷烟（硬扁DF）342条。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，刘伟林、尹辉所运输的卷烟全为真品卷烟。经容县价格认证中心核价，上述查获并扣押的卷烟1912条共计价值231550元。
原判认定上述事实有涉嫌犯罪案件移送书、接受刑事案件受案登记表和立案决定书，广西壮族自治区烟草专卖局的证明，容县烟草专卖局检查笔录、先行登记保存现场笔录和照片，容县烟草专卖局移送财物清单及容县公安局扣押清单，抽样取证物品清单，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告，容县价格认证中心容案价认（2016）150号价格认定结论书，刘伟林、尹辉的供述等证据证实。
原判还认定，刘伟林因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月20日被广西壮族自治区平南县人民法院判处拘役五个月，同年10月20日刑满释放。该事实有平南县人民法院（2013）平刑初字第209号刑事判决书、平南县看守所平看刑释字（2013）00139号刑满释放证明书证实。
原审法院认为，刘伟林、尹辉违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其二人的行为构成非法经营罪。刘伟林、尹辉共同故意无证运输卷烟，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘伟林、尹辉受雇帮助他人运输卷烟，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。刘伟林、尹辉在非法运输卷烟的过程中，被执法人员当场查获而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。刘伟林、尹辉归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘伟林有犯罪前科，酌情从重处罚。刘伟林、尹辉运输的卷烟属走私烟，应予以销毁。根据刘伟林、尹辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，作出判决：一、被告人刘伟林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。二、被告人尹辉犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。三、对现存放在容县烟草专卖局先行登记保存物品仓库内的阿里山宝岛卷烟（听装）440条、长寿卷烟（黄）386条、520玫瑰卷烟（凉烟）744条、玉溪卷烟（硬扁DF）342条予以销毁。
刘伟林、尹辉上诉均提出，原判对其二人的量刑过重，所并处的罚金过高，请求二审法院对其二人从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间,上诉人刘伟林、尹辉均没有向本院提供新的证据。
刘伟林、尹辉上诉提出，原判对其二人的量刑过重，所并处的罚金过高。经核查，刘伟林、尹辉参与非法经营的犯罪数额为231550元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条的规定，依法应判处其二人五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原判考虑刘伟林、尹辉在本案中是从犯、犯罪未遂、坦白等情节，在法定刑幅度内从轻判处刘伟林、尹辉各有期徒刑三年，并处罚金四万元，体现罪责刑相适应原则，不存在量刑过重及罚金过高的问题。综上，刘伟林、尹辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘伟林、尹辉违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其二人的行为构成非法经营罪。刘伟林、尹辉共同故意无证运输卷烟，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘伟林、尹辉受雇帮助他人运输卷烟，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。刘伟林、尹辉非法经营的卷烟未销售即被查获，其犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。刘伟林、尹辉归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘伟林有犯罪前科，酌情从重处罚。刘伟林、尹辉运输的卷烟属走私烟，应予以销毁。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持；刘伟林、尹辉的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黎理琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02094号
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
委托代理人李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：王彦军，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王彦军物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 楠
河北省泊头市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）冀0981民初2915号
原告：邢台左氏装饰材料加工厂
被告：强蒙蒙，女，汉族，成年，住泊头市
本院受理原告邢台左氏装饰材料加工厂与被告强蒙蒙买卖合同纠纷一案后，已向原告发出预交诉讼费的通知，原告在收到通知书后没有预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审判员 宋喜龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 尚红岩
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1139号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托代理人:张玉军，公司员工。
被告:周金祥，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告周金祥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告周金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告周金祥偿还贷款本金4900元及合同期间的利息3056.13元，并承担按日利率万分之5.1975计算的自2013年11月30日至判决书履行期届满之日的违约利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周金祥于2008年11月30日与沧县农村信用合作联社刘家庙分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2008年11月30日至2013年11月29日,借款金额为4900元，贷款利率为月利率10.395‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之5.1975计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。原告于2015年10月25日对被告周金祥进行一次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告周金祥未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周金祥与沧县农村信用合作联社刘家庙分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告周金祥欠沧县农村信用合作联社刘家庙分社借款本金4900元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告于2015年10月25日对被告进行催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告周金祥依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社刘家庙分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县农村信用合作联社刘家庙分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周金祥自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金4900元及合同期间的利息3056.13元，并承担按日利率万分之5.1975计算的自2013年11月30日至判决书履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周金祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 硕
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初924号
原告杜海桥，男，1978年8月18日生，汉族，现住乐陵市。
被告王建龙，男，1965年2月10日生，汉族，现住乐陵市。
原告杜海桥与被告王建龙为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杜海桥、被告王建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海桥向本院提出诉讼请求：1、请求偿还鸡苗、饲料、兽药款共计82668元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原告给被告提供鸡苗、兽药、饲料，共计款项82668元。但被告至今不予偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉来法院，请求判令被告偿还货款共计82668元。
王建龙辩称，2014年3月15日我给原告养鸡，当时原告和我口头约定我养一个鸡给我提1块钱，养鸡用的煤钱、电线、雇佣工人的费用原告给我出。从2014年3月15日到原告起诉前其共向我提供了16000个鸡苗，原告在我不知情的情况下，把已养成的成鸡及剩余的饲料117袋全部拉走，我认为我不欠原告这些钱，原告起诉的鸡苗、饲料、兽药都是其应该提供的，我就是他雇佣的养鸡人员，我和原告不是买卖关系，是原告欠我的养鸡提成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间是否存在买卖合同关系？针对该问题原告向本庭提供了十张由被告书写并签名的欠条，并且申请证人杜某出庭作证。被告虽对此不予认可，并且也申请证人刘某出庭作证，但并未证实其与原告不存在买卖合同关系只存在雇用关系的情形，故本院对原、被告双方系买卖合同关系予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月15日确立买卖合同关系，由被告王建龙从原告杜海桥处购买鸡苗、兽药、饲料，截止2014年4月3日，被告王建龙累计欠原告杜海桥货款82668元，并由被告王建龙分别于2014年3月15日、2014年3月20日、2014年3月22日、2014年3月25日、2014年3月29日、2014年4月2日、2014年4月3日书写的欠条十张，欠条明细处均盖有夏家三和养鸡厂公章。另查明，夏家三和养鸡厂系被告王建龙经营的养鸡厂厂名，该厂名未经工商机关注册登记。后原告多次催要无果，故诉来本院。
本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但结合被告为原告所写欠条及证人证言，应当认为双方的买卖合同已经成立。原告杜海桥要求被告王建龙偿还货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告王建龙辩称的其只是原告雇用的养鸡人员，并非买卖关系，且其不欠原告货款的辩解意见，由于原告未向本院提供相关证据予以证实，且原告亦不予认可，故对被告该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王建龙应于本判决生效后十日内给付原告杜海桥货款82668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 张茂绪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵国强
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初662号
原告魏某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
被告高某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
本院于2016年2月24日立案受理了原告魏某某与被告高某某离婚纠纷一案，审理中，原告经慎重考虑，现原告魏某某自愿于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告魏某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年三月十六日
书记员 郝晓梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5751号
原告：崔亚球，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被告：王燕山，男，1989年4月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人徐展未，该公司工作人员。
原告崔亚球诉被告王燕山、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔亚球的委托诉讼代理人蒋文，被告王燕山到庭参加了诉讼。被告平安保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚球诉称，2016年5月24日7时15分，原告驾驶电动自行车在上海市松江区松卫北路进闵塔公路南约100米处，与被告王燕山驾驶的沪C2XX**小汽车(该车在被告平安保险上海分公司处投保交强险及商业险)发生碰撞，导致原告受伤及电动车损坏。后经松江交警部门认定，被告王燕山负事故全部责任，原告无责任。原告经鉴定，伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费1,744.30元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,950元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费900元、律师费4,000元。要求被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王燕山承担全部的赔偿责任。审理中，原告将误工费变更为11,500元。
被告王燕山辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。
被告平安保险上海分公司书面辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为胸部、左膝及右小腿外伤。后原告又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告支付医疗费1,744.30元。
2016年11月24日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的损伤后的休息期、护理期、营养期进行评定。2016年12月1日，该鉴定所出具了上海东南[2016]法临鉴字第773号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人崔亚球胸部交通伤，伤后休息150日，护理60日，营养60日。”为上述鉴定，原告预付鉴定费900元。
本案事故车辆沪C2XX**小型轿车系被告王燕山所有，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C2XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告王燕山承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告王燕山承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪C2XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告王燕山应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告王燕山赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费1,744.30元，原告提供了相应的医疗费票据和病历，本院予以确认；对于营养费，本院按照每天30元计算60天确认为1,800元；对于护理费，本院按照每天40元计算60天确认为2,400元；对于误工费，本院按照每月2,300元计算5个月确认为11,500元；对于交通费，本院酌情确定为200元；对于衣物损，本院酌情确定为200元；对于鉴定费900元，本院予以确认；对于律师费，本院酌情确定为1,000元。
以上各项费用，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付17,844.30元，在商业三者险范围内赔付鉴定费900元；律师费1,000元，由被告王燕山赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告崔亚球17,844.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告崔亚球900元；
三、被告王燕山于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔亚球1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告王燕山负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第919号
原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任。
被告：柴大志，男，汉族，1967年08月24日出生，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告柴大志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2009年9月7日，被告在原告处办理农户联保贷款15000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款15000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年9月7日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款15000元，约定贷款月利9.90‰，还款日期为2010年12月10日，贷款用途为购买拖拉机。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2009年9月7日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年9月7日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款15000元，用途购买化肥，贷款月利率为13.695‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告15000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款15000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柴大志于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社龙王信用社借款15000元及利息。（自2009年9月7日至2010年12月10日按约定月利率9.90‰给付利息，自2010年12月11日至本判决生效之日按约定利率9.9‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元及保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第919号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人柴大志，男，1967年08月24日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告柴大志借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人柴大志在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告柴大志在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款28615.12元，存款账号为：0710212011009800059660.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 石柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00147号
原告：肖立人，男，1955年6月7日出生，汉族。
委托代理人：韩冰，男，辽宁卓跞律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区民政局。
法定代表人：杨争光，男，该局局长。
委托代理人：李晓颖，女，该局婚姻登记处主任。
第三人：孙向东，女，1969年1月22日出生，汉族。
第三人：孙向影，女，1972年4月17日出生，汉族。
原告肖立人诉沈阳市和平区南湖街道办事处撤销结婚登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告肖立人向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖立人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告肖立人撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告肖立人负担。
代理审判员 佟殊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 崔悦