wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初656号
原告曹声德，男，1957年4月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托代理人曹承红，男，1984年5月22日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，系原告之子。代理权限为特别授权代理。
被告杨景松，男，1991年12月4日生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。
被告河北诚富建筑安装工程有限公司。
组织机构代码：56046454-0。
住所：石家庄市裕华区南二环东路**号。
法定代表人：杨景松。
原告曹声德诉与被告杨景松、河北诚富建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告曹声德诉称：2015年1月27日，二被告共同向原告借款100000元整，并出具借条一张给原告，约定每月按照2.5分计算利息，2015年5月28日还款。如被告未在约定期限内还款，则按照每月5分计算利息。后原告按照约定将借款汇至被告河北诚富建筑安装工程有限公司账户。但被告仅支付了1个月利息2500元后就未再支付利息，也未依照约定归还本金，原告多次催要未果。故原告诉至人民法院请求判令1、二被告归还原告欠款本金及利息共计167500元；2、被告承担本案诉讼费。
原告曹声德提供以下证据支持其主张：
一、借条一份，证明二被告向原告借款100000元，并且约定借款利息为月息2.5分，逾期利息为月息5分。
二、银行电子回单一份，证明被告河北诚富建筑安装工程有限公司向原告支付了第一个月的利息2500元。
三、记账凭证及电汇凭证各一份，证明原告向被告河北诚富建筑安装工程有限公司支付借款本金100000的事实。
被告杨景松、河北诚富建筑安装工程有限公司未向本院提交答辩意见及证据。
对以上当事人提交的证据，经庭审质证、认证，本院作出如下确认：
对于原告提交的第一组证据，该证据仅能证明借款人是被告河北诚富建筑安装工程有限公司，而不能证明被告杨景松也是借款人。因为该借条中借款人落款为河北诚富建筑安装工程有限公司及杨景松，虽然河北诚富建筑安装工程有限公司未在该借条中盖章，但原告陈述该款是由河北诚富建筑安装工程有限公司所借，杨景松作为法定代理人签字经办，并且借款本金也是支付给河北诚富建筑安装工程有限公司，利息也是由河北诚富建筑安装工程有限公司支付给原告。故本院认定该款借款人是被告河北诚富建筑安装工程有限公司。
对原告提交的第二、三组证据，来源合法、真实有效、与本案相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院依据原告陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2015年1月27日，被告河北诚富建筑安装工程有限公司法定代表人杨景松用该公司名义以支付工人工资为由向原告曹声德借款人民币100000元。原告于当日以汇款方式将上述100000元给付被告河北诚富建筑安装工程有限公司。被告河北诚富建筑安装工程有限公司法定代表人杨景松于同日出具借条一份给原告，载明借原告100000元，借款期为2015年1月27日至2015年5月28日，月息2.5分；如到期未及时还款，利息按月息5分计算。被告河北诚富建筑安装工程有限公司于2015年1月27日向原告支付了第一个月利息2500元，后未再向原告支付利息也未归还本金，原告多次催要未果。故原告诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护，但应先明确借款人是何人。本案被告河北诚富建筑安装工程有限公司虽然未在借条中盖章，但本院认为借款人应为河北诚富建筑安装工程有限公司，而不是杨景松（详细理由已在证据认定部分阐述，本处不再赘述）。故原告与被告河北诚富建筑安装工程有限公司间已建立了合法的借贷关系，被告河北诚富建筑安装工程有限公司应向原告承担还款的义务。现被告超过双方约定的还款时间仍未还款，原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。对于原告要求支付67500元利息的主张。首先，对于借款期间的利息原、被告在借条中明确为2.5分，根据本地交易习惯及原告陈述，该利息2.5分是指每1元月息2.5分。但按照月息2.5分计算，已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利息的规定限额，故本院仅按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%支持原告主张借款期间利息，故借款期间2015年1月27日至2015年5月28日的利息应计算为8133元，现被告河北诚富建筑安装工程有限公司已支付了2500元，故还应当向原告支付5633元利息。其次，对于逾期还款期间的利息，原、被告约定为月息5分，但该利息标准已超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院也只按照年利率24%支持原告主张的逾期还款利息，逾期还款期限暂计为从2015年5月29日至原告起诉之日2016年5月12日，利息应计算为22933元。因此，被告河北诚富建筑安装工程有限公司共计应向原告支付利息28566元。
另虽然本案原告仅以借条、汇款凭证主张权利，但被告在收到本院送达的起诉状副本及应诉材料后并未提出异议，本院视为被告放弃辩解的权利，认可原告陈述的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北诚富建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹声德借款本金100000元并支付从2015年1月27日至2016年5月12日的利息28566元。
二、驳回原告曹声德其余诉讼请求。
案件受理费3650元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取1825元，由被告河北诚富建筑安装工程有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费3650元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 金 灿
二〇一六年七月十日
书记员 吴安元
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初135号
原告：毛某某，男，1947年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：汪某某，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1962年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋某某，女，1962年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛某某为与被告袁某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人汪某某，被告袁某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉要求被告袁某某、蒋某某偿还借款320000元，支付按借款本金320000元按月利率1.5%自2015年7月10日起计算至款清日止的利息并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2016年6月21日。
被告袁某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告毛某某起诉属实，无异议。
被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月20日，被告袁某某、蒋某某向原告毛某某借款150000元并出具借条一张，借条载明“今向毛某某借人民币壹拾伍万元正”等内容。2015年5月20日，两被告向原告借款100000元并出具借条一张，借条载明“今向毛某某借款人民币拾万元正（100000.00）”等内容。2015年6月20日，两被告向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明“今向毛某某借人民币50000元”等内容。2015年7月9日，两被告向原告借款20000元并出具借条一张，借条载明“今向毛某某借人民币20000元”等内容。上述借款共计320000元，双方口头约定月利率1.5%，截止2016年6月20日的利息已结清，自2016年6月21日起未付利息，本金也未偿还。
上述事实由原告毛某某与被告袁某某的当庭陈述及原告提供的借条为证。
本院认为，被告袁某某、蒋某某尚欠原告毛某某借款320000元的事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限，原告可以要求两被告在合理期限内返还借款。故原告要求两被告归还借款本金320000元的诉请，本院予以支持。双方口头约定月利率1.5%，自2016年6月21日起未付利息，原告要求两被告支付按月利率1.5%自2016年6月21日起计算至款清日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某、蒋某某于本判决生效后十日内共同归还给原告毛某某借款320000元，并支付按月利率1.5%按本金320000元自2016年6月21日起计算至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告袁某某、蒋某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈琼琼
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第750-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县。
被执行人陈康。
被执行人王月芬。
申请执行人中国建设银行股份有限公司文成支行与被执行人陈康、王月芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）温文商初字第462号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人陈康、王月芬要偿还借款170万元及利息。权利人中国建设银行股份有限公司文成支行于2015年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈康、王月芬所有的坐落于文成县大峃镇车站东路48号[产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号，建筑面积288.31平方米；土地使用权证号：文国用（2010）第1-122号，使用面积：46.2平方米；使用权类型：出让]房产及土地使用权，并对该房产进行了评估，拍卖过程中发现该房产已在设定抵押前改建为旅馆，并对外出租，现不宜立即处置。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年8月8日,申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，本案已没有继续执行的必要。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第750号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟旭春
二〇一六年八月八日
代书记员 刘万兴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1156号
原告赵俊梅，女。
被告大连圣祥装饰工程有限公司，组织机构代码证55063288--9。
法定代表人王圣文，系该公司总经理。
委托代理人刘长革，系辽宁世勋律师事务所律师。
原告赵俊梅与被告大连圣祥装饰工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊梅，被告大连圣祥装饰工程有限公司委托代理人刘长革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月1日开始在被告处从事装修工作。原告多次要求被告签订劳动合同，被告拒绝。同时被告拖欠原告工资数月，为维护原告权益，原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告拖欠工资10775元以拖欠工资违约金2693元；二、被告支付未签劳动合同二倍工资21550元；三、被告支付经济补偿金5387元；四、被告支付应给原告缴纳的社会保险。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，与原告没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求；原告向甘井子劳动人事仲裁委员会申请仲裁是错误的，甘井子法院也不应该依据仲裁的不予受理通知书进行立案审理；原告也没有证据证实原、被告之间存在书面或者事实的劳动关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司系从事室内外装修工程，消防配套工程等业务的公司。原告提交了署名为李峰的欠条一张作为证据。欠条内容为：“澳邦致和明秀山庄物业装饰B4、10套、A2、4套，共计工程款贰万捌仟元整28000.00公司支款：4000元李峰支款2500元共计6500元。共剩余21500元整。李峰2013年5月30日。”
2014年1月15日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付原告工资、违约金、未签劳动合同双倍工资、经济补偿金、社会保险等。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书，不予受理原告的仲裁申请。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、调查笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即劳动关系的成立，必须同时具备上述三种情形，缺一不可。本案中，被告虽具有符合法律、法规规定的用人单位的主体资格，但原告并未提供证据证明与被告存在劳动关系。原告提供了案外人李峰出具的欠条拟证明被告拖欠原告工资。本院认为，案外人李峰并未出庭，原告未提供其他证据证明欠条的真实性。且，如欠条是真实的，即可证明案外人李峰与原告间的欠款关系。被告提供的公司员工的工资表中并没有案外人李峰的名字，原告亦未提供证据证明案外人李峰与被告公司的关系，及被告公司需要为案外人李峰的欠条负责，故原、被告间不存在劳动关系，原告的所有诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊梅的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔小红
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 薛 霖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马 丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第1156号原告赵俊梅，女。被告大连圣祥装饰工程有限公司，组织机构代码证55063288—9。法定代表人王圣文，系该公司总经理。委托代理人刘长革，系辽宁世勋律师事务所律师。原告赵俊梅与被告大连圣祥装饰工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊梅，被告大连圣祥装饰工程有限公司委托代理人刘长革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年4月1日开始在被告处从事装修工作。原告多次要求被告签订劳动合同，被告拒绝。同时被告拖欠原告工资数月，为维护原告权益，原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告拖欠工资10775元以拖欠工资违约金2693元；二、被告支付未签劳动合同二倍工资21550元；三、被告支付经济补偿金5387元；四、被告支付应给原告缴纳的社会保险。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，与原告没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求；原告向甘井子劳动人事仲裁委员会申请仲裁是错误的，甘井子法院也不应该依据仲裁的不予受理通知书进行立案审理；原告也没有证据证实原、被告之间存在书面或者事实的劳动关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告公司系从事室内外装修工程，消防配套工程等业务的公司。原告提交了署名为李峰的欠条一张作为证据。欠条内容为：“澳邦致和明秀山庄物业装饰B4、10套、A2、4套，共计工程款贰万捌仟元整28000.00公司支款：4000元李峰支款2500元共计6500元。共剩余21500元整。李峰2013年5月30日。”2014年1月15日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付原告工资、违约金、未签劳动合同双倍工资、经济补偿金、社会保险等。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书，不予受理原告的仲裁申请。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、调查笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即劳动关系的成立，必须同时具备上述三种情形，缺一不可。本案中，被告虽具有符合法律、法规规定的用人单位的主体资格，但原告并未提供证据证明与被告存在劳动关系。原告提供了案外人李峰出具的欠条拟证明被告拖欠原告工资。本院认为，案外人李峰并未出庭，原告未提供其他证据证明欠条的真实性。且，如欠条是真实的，即可证明案外人李峰与原告间的欠款关系。被告提供的公司员工的工资表中并没有案外人李峰的名字，原告亦未提供证据证明案外人李峰与被告公司的关系，及被告公司需要为案外人李峰的欠条负责，故原、被告间不存在劳动关系，原告的所有诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵俊梅的诉讼请求。案件受理费10元（原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔小红人民陪审员  王玉华人民陪审员  薛 霖二〇一四年七月十五日书 记 员  马 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初150号
原告石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社，住所地位于大武口区星海镇富民村三合院村委会。
法定代表人王玉祥，石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社公司经理。
被告李峰，男，1969年4月13日出生，汉族，职工，现住大武口区。
原告石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社（以下简称：大武口区祥峰水产养殖社）与被告李峰不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。大武口区祥峰水产养殖社的法定代理人王玉祥，李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大武口区祥峰水产养殖社诉称，李峰原系石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社的合伙人，后于2009年12月退伙离开。2011年李峰以证明的形式明确表明其与大武口区祥峰水产养殖社脱离关系。2014年1月份，大武口区农牧水务局开始向辖区内各养殖户发放补助款，大武口区祥峰水产养殖社按政策可以获得4000元的补助资金。但李峰却以大武口区祥峰水产养殖社名义将上述款项领取走。大武口区祥峰水产养殖社为维护自身合法权益，将纠纷诉至法院，要求判令：1.被告李峰返还原告大武口区祥峰水产养殖社补助款4000元；2.本案案件受理费由被告李峰承担。
李峰辩称，大武口区祥峰水产养殖社所诉内容不正确。李峰有证据证明这笔款项是其与大武口区祥峰水产养殖社各有一半，还有当时李峰拿走这笔补助款时还向税务局缴纳过税款；再有一个原因是2014年西北电力公司架高压线给补偿款13000元，李峰应与大武口区祥峰水产养殖社各分得6500元，但大武口区祥峰水产养殖社仅给了其5000元，扣了1500元。基于以上原因李峰才未向大武口区祥峰水产养殖社退还应得这2000元款项。
原告大武口区祥峰水产养殖社为支持其主张成立向法院提交的证据，被告李峰发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、证明两份，以证明在2013年10月19日李峰认可大武口区祥峰水产养殖社与其没有关系的事实。
证据二、进账单一份，以证明2014年1月14日李峰将补偿给大武口区祥峰水产养殖社4000元的款项领走的事实。
李峰质证，对证据一其中一份“证明”的真实性、合法性有异议，因为证明上的签名“李峰”这两个字不是其本人写的；对另一份“证明”，其内容大概是“祥峰水产养殖合作社门卫左边四间房屋……”无异议，认可；对证据二无异议，认可，这笔4000元款项是补贴给李峰和大武口区祥峰水产养殖社的。
本院认证，两份“证明”所体现待证事实与本案争议无实质关系，不是本案要证明的主要争议事实；进账单结合李峰的自认，能体现大武口区祥峰水产养殖社待证事实的存在。
被告李峰提交的证据，原告大武口区祥峰水产养殖社对证据的质证意见和本院的认证情况如下：
证据一、协议一份，以证明大武口区祥峰水产养殖社是李峰与王玉祥合伙经营，每人投资25万元，该证据是2009年10月12日由双方签名按手印出具的事实。
证据二、协议书一份，以证明2012年3月1日李峰与王玉祥协商将大武口区祥峰水产养殖社所有财产分开时达成协议，其中约定政府补助双方各一半，李峰与王玉祥在上面签名按手印的事实。
大武口区祥峰水产养殖社对以上证据无异议。
本院认证，以上证据真实、合法，在关联性上能体现李峰待证事实的存在。
根据大武口区祥峰水产养殖社、李峰的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
李峰与王玉祥原系大武口区祥峰水产养殖社的合伙人。2012年3月1日李峰与王玉祥签订协议，其中内容约定政府补助其与王玉祥各占一半。2014年1月14日李峰将补偿给双方的4000元补偿款领走。现大武口区祥峰水产养殖社为维护自身合法权益，将纠纷诉至本院，要求判令被告李峰返还原告大武口区祥峰水产养殖社补助款4000元。
本院认为，法人等民事主体的合法财产权利等民事权益受法律保护。在本案中，大武口区祥峰水产养殖社主张李峰返还补助款4000元；对此，李峰认可其确实领走这4000元补偿款，并进一步承认这笔4000元补偿款中有大武口区祥峰水产养殖社2000元；而李峰还抗辩不向大武口区祥峰水产养殖社返还2000元补助款，是因大武口区祥峰水产养殖社也占有其财产未予退还，但其并未出示这方面的证据，不予采纳。大武口区祥峰水产养殖社针对李峰抗辩这4000元补偿款中仅有2000元归其所有出示“证明”，以证明在2011年9月8日之后大武口区祥峰水产养殖社归王玉祥个人所有，这笔4000元补偿款应全部归大武口区祥峰水产养殖社享有；而李峰针对这一抗辩，其出示“协议书”以证明大武口区祥峰水产养殖社享受政府补助，双方各占一半，在证明力上能证明：“双方”是指李峰、王玉祥，即便大武口区祥峰水产养殖社归王玉祥所有，但也不能否认来源自政府的给大武口区祥峰水产养殖社的资金补助归李峰、王玉祥各占一半的约定，即“大武口区祥峰水产养殖社”归谁所有与因“大武口区祥峰水产养殖社”获得政府补助如何分配是两码事。另外，补助双方各占一半，其中另一方是指王玉祥，因王玉祥系大武口区祥峰水产养殖社法定代表人，这不妨碍王玉祥将自己享有的债权转让给他人，如本案“大武口区祥峰水产养殖社”，且李峰对此也无异议。大武口区祥峰水产养殖社在本案主体资格适当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后三日内返还原告石嘴山市大武口区祥峰水产养殖专业合作社补偿款2000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年一月二十一日
书记员 王世元
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初320号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张良，男，1983年3月22日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省社旗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日被新郑市公安局刑事拘留，2017年2月12日由新郑市公安局决定取保候审，2017年3月22日由新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人张良犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人张良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年1月23日20时许，在新郑市龙湖镇富田兴龙湾小区售楼部东侧广场处，被告人张良趁无人之际，将被害人桑某的一辆紫色电动车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被盗电动摩托车价值3619元。
另查，2017年2月10日，被盗电动车已发还被害人。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张良系初犯，自首，已退赃，建议对被告人张良单处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张良在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张良应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人张良量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、主动到案，如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻处罚；3、赃物已发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张良犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年四月十九日
书记员 贾宇涵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第125号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人索双林，男，汉族。
上述申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行索双林信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第1070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人索双林名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡文海
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法棉民督字第151号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。住所地：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人韦现，男，1985年11月2日出生，住址：广西大化瑶族自治县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方楚芝
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第280号
申请执行人代泽东，男，汉族。
被执行人四川四方铸造有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人汪长安，董事长。
四川省乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月4日作出的乐沙劳人仲调字（2013）第11号仲裁调解书已发生法律效力。本院在执行申请执行人代泽东申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷支付劳动报酬14270元一案中，被执行人四川四方铸造有限责任公司已向申请执行人代泽东支付完毕本案案款。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第11号仲裁调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年九月二十六日
书记员 何 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第174号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1980年4月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月6日21时许，被告人欧阳某某酒后驾驶闽BMX8**两轮摩托车行经莆田市荔城区荔园路与天妃路的交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人欧阳某某血样中检出乙醇含量为138.85mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人欧阳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元在本院候判。经委托审前调查，被告人欧阳某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪成立。被告人欧阳某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月3日被荔浦县公安局刑事拘留，同月10日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员石丽萍出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日下午6时许，被告人吴某伙同韦某（14岁）在荔浦县荔城镇环东路东贸菜市场一家米粉店门口，由韦某偷走被害人罗某放在电动车踏板处的一个手提包，吴某驾驶踏板车接应韦某逃离现场。罗某被盗的包里有现金约3000元人民币、一台苹果牌平板电脑、一部中兴牌手机及银行卡等物品，后被告人吴某将所盗得的电脑卖给他人，获款1000人民币，其他物品被其丢弃，所得的赃款共约4000元人民币其与韦某共同消费。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、书证：抓获经过、户籍证明等；2、证人韦某的证言；3、被害人罗某的陈述；4、被告人吴某的供述和辩解；5、刑事案件现场辨认笔录。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人吴某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月20日下午6时许，被告人吴某伙同韦某（14岁）在荔浦县荔城镇环东路东贸菜市场一家米粉店门口，由韦某偷走被害人罗某放在电动车踏板处的一个手提包，吴某驾驶踏板车接应韦某逃离现场。罗某被盗的包里有现金约3000元人民币、一台苹果牌平板电脑、一部中兴牌手机及银行卡等物品，后被告人吴某将所盗得的电脑卖给他人，获款1000人民币，其他物品被其丢弃，所得的赃款共约4000元人民币其与韦某共同消费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的以下证据证实被告人吴某的户籍证明、抓获经过、证人韦某的证词、被害人罗某的陈述、被告人吴某的供述、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年3月2日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）；
二、责令被告人退赔被害人罗丽萍的经济损失人民币三千元、一台苹果牌平板电脑、一部中兴牌手机。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一五年十一月四日
代书记员 韦水秀
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初278号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告人王占生，男，1973年7月8日出生，内蒙古自治区人，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月29日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人七柱，男，1981年3月2日出生，内蒙古自治区人，蒙古族，无文化，农民，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月29日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕，同年5月10日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】226号起诉书指控被告人王占生、七柱犯故意毁坏财物罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人王占生、七柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至11月期间，被告人王占生雇佣被告人七柱在扎赉特旗杨树沟林场农业银行农业点放牧，王占生为躲避其羊群进入他人未收割完的农田，便让七柱放牧经过国有小城子林场的一片林地后到其他地方放牧，七柱放羊经过该片林地时，羊啃食树皮致4264株林木（价值42640元）枯死。案发后，王占生赔偿了扎赉特旗国有小城子林场42640元。
上述事实，被告人王占生、七柱在开庭审理过程中亦无异议，且有林业鉴定意见书、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人王某、张某等人的证言、被告人王占生、七柱的供述、协议书、收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占生、七柱放牧时故意毁坏国营小城子林场的林木，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人积极赔偿被害人的损失，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王占生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、被告人七柱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长塔娜
审判员东兴
人民陪审员张志国
二〇一七年十一月十一日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初278号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人王占生，男，1973年7月8日出生，内蒙古自治区人，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月29日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。被告人七柱，男，1981年3月2日出生，内蒙古自治区人，蒙古族，无文化，农民，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月29日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕，同年5月10日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】226号起诉书指控被告人王占生、七柱犯故意毁坏财物罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人王占生、七柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月至11月期间，被告人王占生雇佣被告人七柱在扎赉特旗杨树沟林场农业银行农业点放牧，王占生为躲避其羊群进入他人未收割完的农田，便让七柱放牧经过国有小城子林场的一片林地后到其他地方放牧，七柱放羊经过该片林地时，羊啃食树皮致4264株林木（价值42640元）枯死。案发后，王占生赔偿了扎赉特旗国有小城子林场42640元。上述事实，被告人王占生、七柱在开庭审理过程中亦无异议，且有林业鉴定意见书、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人王某、张某等人的证言、被告人王占生、七柱的供述、协议书、收据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占生、七柱放牧时故意毁坏国营小城子林场的林木，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人积极赔偿被害人的损失，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王占生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。二、被告人七柱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长塔娜审判员东兴人民陪审员张志国二〇一七年十一月十一日书记员徐丹
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审116号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人高建池。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－84号土地行政处罚决定书第一项内容。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年5月23日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－84号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施﹛含:2层房屋(第一层为砖混、第二层为钢构)一栋，占地0.733亩；鱼池一个，占地0.563亩；厕所一个，占地0.137亩；硬化地面0.642亩，建筑物和硬化地面占地共计2.075亩（合计1383.33平方米）﹜,恢复土地原状；2、对非法占用的4.112亩（合计2493.33平方米）土地处以每平方米25元罚款，共计62333元。被执行人于2016年6月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区韦曲街办水磨村二组集体土地4.112亩建农家乐，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－84号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－84号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年九月十九日
书记员 杨晓谨
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审116号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人高建池。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－84号土地行政处罚决定书第一项内容。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年5月23日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－84号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施﹛含:2层房屋(第一层为砖混、第二层为钢构)一栋，占地0.733亩；鱼池一个，占地0.563亩；厕所一个，占地0.137亩；硬化地面0.642亩，建筑物和硬化地面占地共计2.075亩（合计1383.33平方米）﹜,恢复土地原状；2、对非法占用的4.112亩（合计2493.33平方米）土地处以每平方米25元罚款，共计62333元。被执行人于2016年6月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区韦曲街办水磨村二组集体土地4.112亩建农家乐，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－84号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－84号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年九月十九日书记员  杨晓谨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执309号
申请执行人张嘉有。
被执行人梁超文。
被执行人黄彩英。
本院在执行张嘉有与梁超文、黄彩英关于借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫品儒
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审490号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人路现伟，男，汉族，1989年3月27日出生，住址河南省汝州市。
被执行人孙蓓利，女，汉族，1989年12月9日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第186号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人路现伟与孙蓓利系夫妻关系，双方于2012年1月5日结婚，未经批准，于2016年5月8日生育第三个子女，男孩，取名路雨航。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月14日对被执行人路现伟、孙蓓利作出了计生征字征决字[2016]第186号征收决定“征收当事人路现伟社会抚养费39181.2元；征收当事人孙蓓利社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人路现伟、孙蓓利送达后，被执行人路现伟、孙蓓利在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向路现伟、孙蓓利进行了履行义务催告，被执行人路现伟、孙蓓利仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；路现伟、孙蓓利结婚证复印件；路雨航出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第186号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第186号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审490号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人路现伟，男，汉族，1989年3月27日出生，住址河南省汝州市。被执行人孙蓓利，女，汉族，1989年12月9日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第186号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人路现伟与孙蓓利系夫妻关系，双方于2012年1月5日结婚，未经批准，于2016年5月8日生育第三个子女，男孩，取名路雨航。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月14日对被执行人路现伟、孙蓓利作出了计生征字征决字[2016]第186号征收决定“征收当事人路现伟社会抚养费39181.2元；征收当事人孙蓓利社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人路现伟、孙蓓利送达后，被执行人路现伟、孙蓓利在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向路现伟、孙蓓利进行了履行义务催告，被执行人路现伟、孙蓓利仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；路现伟、孙蓓利结婚证复印件；路雨航出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第186号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第186号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年九月十一日书 记 员  刘源远
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1182号
申请执行人卢婷婷，女，1989年12月24日出生，汉族，农民，吉林省梅河口市。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人卢�婷与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第33号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计6432.69元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第33号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判�冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6037号
原告：重庆建工脚手架有限公司武汉分公司，住所地武汉市黄陂区滠口镇刘店村。
法定代表人：张怀伟，经理。
委托诉讼代理人：杨辉，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系公司员工。
被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成。
原告重庆建工脚手架有限公司武汉分公司诉被告新八建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告重庆建工脚手架有限公司武汉分公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工脚手架有限公司武汉分公司的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告重庆建工脚手架有限公司武汉分公司负担。
审 判 员 万 捷
二〇一六年十二月十二日
法官助理 王 鹏
书 记 员 何利仙
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审350号
申请执行人诸暨市质量技术监督局，住所地：诸暨市暨阳北路27号，组织机构代码00258882-1。
法定代表人金伯渔，局长。
被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道赵家村，组织机构代码56939542-2。
法定代表人汤江水。
申请执行人诸暨市质量技术监督局依据已经发生法律效力的（诸）质监罚字[2015]49号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市质量技术监督局于2015年7月20日作出（诸）质监罚字[2015]49号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司从2014年3月开始使用二台起重机（起重机安装在生产加工车间内，分别位于车间的南面和背面，额定起重量均为5t，跨度均为13.85米，提升高度均为9米）用于起吊生产超市货架的原材料。至诸暨市质量技术监督局执法人员现场检查时，经特种设备安全监察动态监管系统查询，车间南面的起重机的使用状态为停用，车间北面的起重机的检验有效期至2015年4月18日，被执行人未对上述二台起重机到特种设备检测机构申请检验，上述二台起重机也未经检验。申请执行人诸暨市质量技术监督局认为被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止使用未经检验的二台起重机；2、罚款35000元。申请执行人诸暨市质量技术监督局于2015年7月20日向被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市质量技术监督局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市质量技术监督局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市质量技术监督局作出的（诸）质监罚字[2015]49号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款35000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马 琼
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1916号
原告钟旭。
被告杨建生。
被告蔡大丽。
二被告共同委托代理人王蛟（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
原告钟旭诉被告杨建生、蔡大丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟旭，被告杨建生、蔡大丽的委托代理人王蛟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟旭诉称，二被告于2013年12月21日向原告借款25万元并出具借条。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款人民币25万元及利息（庭审中明确利息为月息2.5分）并承担本案诉讼费用。
原告钟旭为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
第二组、借条一份，拟证明被告二被告借款金额；
第三组、船舶租赁合同复印件，拟证明被告借款用途；
第四组、手机短信记录，拟证明原、被告对借款利息有约定。
被告杨建生、蔡大丽辩称，对借条真实性没有异议；原、被告达成借款合意，合同自原告提供借款时生效，原告实际提供了多少借款应由原告举证说明，希望法庭根据原告的证据依法认定借款的金额；借条上没有约定利息，手机短信内容与本案无关。
二被告没有提供证据。
经审理查明，2013年12月21日，被告杨建生、蔡大丽向原告钟旭出具借条一张，载明“今借到钟旭现金人民币计贰拾伍万元正，小写250000.00元。借款人：杨建生、蔡大丽，2013.12.21日”。现原告钟旭以多次催收借款未果为由起诉至本院。
另查明，1、被告杨建生、蔡大丽系夫妻关系；原告钟旭与钟兴建系兄弟关系；钟兴建与杨建生系学厨师时的师兄弟关系；2、2015年4月28日，杨建生与钟兴建手机短信对话如下：杨：“我在外面，利息决对没有了，收回钱后还给你？走不走法院是你的权利？”钟：“杨师兄，我给你拿的现款，你说没得利息就没得，你放屁，你跑不掉的”。杨：“我从来都没想过要跑？只是目前没有这个能力支付利息”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建生、蔡大丽向原告钟旭借款25万元，有被告亲笔书写的借条为凭，且借条明确载明借到现金，对杨建生、蔡大丽向钟旭借款25万元的事实本院予以确认。原告钟旭要求被告杨建生、蔡大丽偿还借款25万元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息及还款期限，原告虽主张口头约定利息为月息2.5分，但未提供证据予以证实，其提供的杨建生给钟兴建发的短信亦未明确利息计算标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，该笔借款应视为不支付利息，原告可自起诉之日起主张资金的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨建生、蔡大丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钟旭借款25万元及逾期资金利息（利息的计算方式为：以25万元为基数，从2015年3月23日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告钟旭的其他诉讼请求。
本案案件受理费2525元，由被告杨建生、蔡大丽承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾文军
二〇一五年七月二十日
书记员 王 粟
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第1916号原告钟旭。被告杨建生。被告蔡大丽。二被告共同委托代理人王蛟（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。原告钟旭诉被告杨建生、蔡大丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员曾文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟旭，被告杨建生、蔡大丽的委托代理人王蛟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟旭诉称，二被告于2013年12月21日向原告借款25万元并出具借条。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款人民币25万元及利息（庭审中明确利息为月息2.5分）并承担本案诉讼费用。原告钟旭为证明其主张向本院提供了以下证据：第一组、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；第二组、借条一份，拟证明被告二被告借款金额；第三组、船舶租赁合同复印件，拟证明被告借款用途；第四组、手机短信记录，拟证明原、被告对借款利息有约定。被告杨建生、蔡大丽辩称，对借条真实性没有异议；原、被告达成借款合意，合同自原告提供借款时生效，原告实际提供了多少借款应由原告举证说明，希望法庭根据原告的证据依法认定借款的金额；借条上没有约定利息,手机短信内容与本案无关。二被告没有提供证据。经审理查明，2013年12月21日，被告杨建生、蔡大丽向原告钟旭出具借条一张，载明“今借到钟旭现金人民币计贰拾伍万元正，小写250000.00元。借款人：杨建生、蔡大丽，2013.12.21日，身份证号码512*******30”。现原告钟旭以多次催收借款未果为由起诉至本院。另查明,1、被告杨建生、蔡大丽系夫妻关系；原告钟旭与钟兴建系兄弟关系；钟兴建与杨建生系学厨师时的师兄弟关系；2、2015年4月28日，杨建生与钟兴建手机短信对话如下：杨:“我在外面，利息决对没有了，收回钱后还给你？走不走法院是你的权利？”钟:“杨师兄，我给你拿的现款，你说没得利息就没得，你放屁，你跑不掉的”。杨:“我从来都没想过要跑？只是目前没有这个能力支付利息”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨建生、蔡大丽向原告钟旭借款25万元，有被告亲笔书写的借条为凭，且借条明确载明借到现金，对杨建生、蔡大丽向钟旭借款25万元的事实本院予以确认。原告钟旭要求被告杨建生、蔡大丽偿还借款25万元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息及还款期限，原告虽主张口头约定利息为月息2.5分，但未提供证据予以证实，其提供的杨建生给钟兴建发的短信亦未明确利息计算标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，该笔借款应视为不支付利息，原告可自起诉之日起主张资金的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨建生、蔡大丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钟旭借款25万元及逾期资金利息（利息的计算方式为：以25万元为基数，从2015年3月23日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。驳回原告钟旭的其他诉讼请求。本案案件受理费2525元，由被告杨建生、蔡大丽承担。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  曾文军二〇一五年七月二十日书记员  王 粟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8608号
原告：许双英，女，1989年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建议正律师事务所律师、实习律师。
被告：�建阳，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告许双英与被告杨建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告许双英的委托诉讼代理人杨国强、李冰芯到庭参加诉讼，被告杨建阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许双英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款4万元，并按月利率2%支付自2014年11月27日起至还清款项之日止的利息。二、判决被告承担原告的律师代理费2500元。事实和理由：2014年4月27日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款4万元，约定借款期限6个月，若未能按时归还，按日利率0.2%计算利息，并约定如引起诉讼，律师费由被告承担。借款期限届满后，被告未能偿还借款，经原告多次催讨未果。
被告杨建阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即《借款借据》1份，以此证明被告于2014年4月27日向原告借款40000元，约定借款期限6个月，未约定借款期限内利息，约定逾期还款按日利率0.2%计算罚息，被告并应承担原告主张债权产生的律师费等费用。
证据2《委托代理合同书》及律师费发票各1份，证明原告因提起本案诉讼而支付律师代理费2500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年4月27日向原告借款40000元，双方约定借款期限6个月，未约定借款期限内借款利率，约定若被告逾期还款，按日利率0.2%计算罚息，被告并应承担原告主张债权产生的律师费等费用。被告出具《借款借据》1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款。原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，并自逾期之日起按月利率2％支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，符合双方约定，且�费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许双英借款40000元及按月利率2%支付自2014年11月27日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告杨建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈秀军
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 卢晓平
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 庄珊珊
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8608号原告：许双英，女，1989年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建议正律师事务所律师、实习律师。被告：�建阳，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县，原告许双英与被告杨建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告许双英的委托诉讼代理人杨国强、李冰芯到庭参加诉讼，被告杨建阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许双英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款4万元，并按月利率2%支付自2014年11月27日起至还清款项之日止的利息。二、判决被告承担原告的律师代理费2500元。事实和理由：2014年4月27日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款4万元，约定借款期限6个月，若未能按时归还，按日利率0.2%计算利息，并约定如引起诉讼，律师费由被告承担。借款期限届满后，被告未能偿还借款，经原告多次催讨未果。被告杨建阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：证据1即《借款借据》1份，以此证明被告于2014年4月27日向原告借款40000元，约定借款期限6个月，未约定借款期限内利息，约定逾期还款按日利率0.2%计算罚息，被告并应承担原告主张债权产生的律师费等费用。证据2《委托代理合同书》及律师费发票各1份，证明原告因提起本案诉讼而支付律师代理费2500元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2014年4月27日向原告借款40000元，双方约定借款期限6个月，未约定借款期限内借款利率，约定若被告逾期还款，按日利率0.2%计算罚息，被告并应承担原告主张债权产生的律师费等费用。被告出具《借款借据》1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款。原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款40000元，并自逾期之日起按月利率2％支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，符合双方约定，且�费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许双英借款40000元及按月利率2%支付自2014年11月27日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告杨建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员  陈秀军人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  卢晓平二〇一七年五月十日书 记 员  郑榕玲速 录 员  庄珊珊附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第387号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年4月15日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年3月一天，被告人杨某甲在三门县亭旁镇镇龙巷18号被害人杨某戊家做工时，溜门进入二楼前间卧室，窃得人民币200元。案发后，杨某甲已向被害�退赔200元。
2、2015年3月至4月期间，被告人杨某甲8次来到三门县亭旁镇杨家祠堂，采用公交卡插片方式进入被害人杨某丁的储藏室内，分别窃得人民币810元左右、260元左右、400元左右、2条软红长嘴利群香烟、3条软红长嘴利群香烟和人民币470元左右、人民币150元、1150元左右、100元，其中在最后一次盗窃人民币100元时被当场抓获。经三门县价格认证中心鉴定，涉案5条软红长嘴利群香烟价值人民币900元。
另查明，被告人杨某甲退赔给被害人杨某丁全部经济损失。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某丁、韩某、杨某戊的陈述，证人杨某乙、杨某丙的证言，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，残疾人证，浙江省法院诉讼费专用票据（执行），领款凭条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币4440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲如实供述犯罪事实及部分犯罪未遂，依法予以从轻处罚；涉案财物已退赔，酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年九月十六日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第二十三条第一款和第二款：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役�三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑一终字第116号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市，身份证号码×××1275。因本案于2014年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人徐丽华，广东诚迅达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于2015年2月4日作出（2015）珠香法刑初字第364号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人刘某甲并听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月18日10时许，原审被告人刘某甲在珠海市香洲区翠前新村珠海农商银行的装修工地内，因出入工地的问题与被害人郑某发生争吵，继而发生打斗。期间郑某将刘某甲的嘴角打伤，随后刘某甲用一支角铁击打郑某的背部致郑某受伤。经法医鉴定，刘某甲所受损伤为轻微伤；郑某第三腰椎右侧横突骨折，所受损伤为轻伤二级。2014年8月18日，刘某甲为郑某垫付医疗费用共计人民币1506.6元。后经珠海市香洲区前山街道人民调解委员会前山人民调解工作室多次调解，刘某甲与郑某未能就民事赔偿部分达成协议。2014年10月17日，刘某甲到公安机关投案，同日被刑事拘留。同日，郑某因故意伤害他人和故意损毁他人财物，分别被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日，合并执行行政拘留十日（期限自2014年10月17日至2014年10月27日）。
上述事实，原审被告人刘某甲在原审法院开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证，查证属实的被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙、陈某、李某、邓某的证言，抓获经过，户籍资料，扣押决定书及扣押清单，驻公安派出所人民调解工作室矛盾纠纷受理登记表，行政处罚决定书，情况说明，现场及物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为原审被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人刘某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人刘某甲与被害人郑某因琐事发生纠纷，进而双方互殴，双方对本案的发生及造成的后果均有一定的过错，对原审被告人刘某甲量刑时予以考虑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处原审被告人刘某甲有期徒刑一年。
针对原判决，原审被告人刘某甲上诉及其辩护人提出，被害人郑某先动手打人，有重大过错，而且其有自首情节，愿意赔偿被害人经济损失。请求二审依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，二审期间，上诉人刘某甲的家属赔偿被害人郑某各项经济损失人民币42，000元，被害人郑某对上诉人刘某甲予以谅解。
该部分事实，有被害人郑某出具的收条、谅解书予以证实。
本院认为，上诉人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘某甲与被害人郑某因琐事发生纠纷，进而互殴，原判虽未认定被害人郑某存在重大过错，但考虑到双方对本案的发生均有一定过错，在量刑时对上诉人刘某甲酌情从轻处罚，原判认定方法正确，上诉人刘某甲及其辩护人所提被害人有重大过错的上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，唯未充分考虑上诉人刘某甲的自首从宽量刑情节，量刑过重，应予改判，再鉴于上诉人刘某甲在二审期间赔偿被害人郑某经济损失并获得被害人郑某的谅解，可以对上诉人刘某甲再从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第364号刑事判决对上诉人刘某甲的定罪部分。
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第364号刑事判决对上诉人刘某甲的量刑部分。
三、上诉人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00577号
原告：丁某，女，1983年8月20日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告：程某，男，1982年2月25日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告丁某诉被告程某离婚纠纷一案中，因原告丁某在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按丁某自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年五月二十七日
书记员 陶祥曦
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第112号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李延杰，男，1978年5月25日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年5月25日被鲁山县公安局抓获归案，次日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人李延杰犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人李延杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年5月25日16时许，被告人李延杰饮酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车，沿207国道驶至鲁山县仓头乡李爻村附近时不慎摔倒，之后被告人李延杰要求路过此处的货车司机冯某某对其进行赔偿，该冯报警，鲁山县公安局仓头乡派出所民警处警过程中发现被告人李延杰涉嫌危险驾驶，遂将被告人李延杰移交鲁山县交警大队。经检验：被告人李延杰的血液中乙醇含量为122mg／100mL，属醉酒。
上述事实，被告人李延杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某等人证言，乙醇检验报告，案发证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延杰酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李延杰无证驾驶无牌照机动车自行摔倒后，酒后滋事，公安机关接警前往现场处置时李延杰又拒不配合，并对处警民警纠缠、谩骂，对此情节，本院在对李延杰量刑时予以考虑。鉴于被告人李延杰当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李延杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年8月24日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一四年六月十六日
书记员 杜鹏飞
-2-
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1210号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月14日18时许，被告人李某某在本市闵行区水清路XXX号XXX号XXX室上海愉康文化传播有限公司游戏机房担任收银员期间，利用经手、保管游戏机房资金的职务便利，将公司备用金及营业款共计人民币3.6万元非法占为己有后逃匿。
2014年2月27日，被告人李某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员庄裕銮的陈述，被害单位出具的工商营业执照、证明、员工个人简历表等书证，相关监控录像，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，计人民币3.6万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年五月二十三日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1498号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：张殿兵，男。
被告：周广敏，男。
被告：周广仁，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告周广敏、周广仁金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人张殿兵到庭参加了诉讼。被告周广敏、周广仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉称，被告周广敏于2011年1月25日在庄河市农村信用合作联社青堆信用社借款100000元，用于养虾，年利率为9.72%，约定2013年1月24日到期。纪洪纯、被告周广仁承担连带保证责任。借款期限内利息为19709.99元。借款到期后，经多次催要未果。现诉至法院，要求被告周广敏偿还借款本金100000元及借款期限内利息19709.99元，并承担借款本金100000元自2013年1月25日起至给付之日止，按年利率12.636%计算的利息。被告周广仁对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
被告周广敏、周广仁均未作答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告周广敏向原庄河市农村信用合作联社青堆信用社（以下简称原青堆信用社）申请贷款。2011年1月25日，双方签订农户短期借款合同，合同约定，借款人为周广敏，借款金额为100000元，用于养虾，借款期限自2011年1月25日起至2013年1月24日止，年利率为9.72%。同日，原青堆信用社与纪洪纯及二被告签订保证担保借款合同，合同约定纪洪纯、被告周广仁为被告周广敏在原青堆信用社借款100000元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息，即逾期还款的年利率为12.636%（9.72%＋9.72%×30%）。当日，原青堆信用社向被告周广敏发放了借款100000元。借款期限内利息为19709.99元。借款到期后，经多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告周广敏偿还借款本金100000元及借款期限内利息19709.99元，并承担借款本金100000元自2013年1月25日起至给付之日止，按年利率12.636%计算的利息。被告周广仁对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
另查明，庄河市农村信用合作联社青堆信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位。中国银行业监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务。担保人纪洪纯于2012年6月11日死亡。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户短期借款申请书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原青堆信用社与被告周广敏签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原青堆信用社向被告周广敏提供了借款，被告周广敏应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于借款合同、保证担保借款合同中已约定，逾期还款按借款合同载明的借款利率加收30%的罚息，符合法律规定，应从其约定。纪洪纯与被告周广仁作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原青堆信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位，庄河市农村信用合作联社的债权债务经中国银行业监督管理委员会大连监管局批准转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务，原告有权对二被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周广敏、周广仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广敏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内利息19709.99元，并承担借款本金100000元自2013年1月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率12.636%计算的利息。被告周广仁对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告周广仁承担连带保证责任后，有权向被告周广敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1171号
原告：原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，职务理事长。
委托代理人：朱呈玉，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：主父国娟。
被告：郑安红。
被告：汤天恒。
被告郑安红、汤天恒的共同委托代理人：马永胜，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告主父国娟、郑安红、汤天恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉与被告郑安红、汤天恒及被告郑安红、汤天恒的共同委托代理人马永胜到庭参加诉讼，被告主父国娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告主父国娟于2013年9月28日向原告借款20万元，到期日为2014年9月27日，用途为购买饲料，按月付息到期还本，并由被告郑安红提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告汤天恒与被告郑安红系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告主父国娟未按合同规定偿还借款本息，被告郑安红、汤天恒亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。
被告主父国娟应诉后未答辩。
被告郑安红、汤天恒共同辩称：1、答辩人对该笔借款从不知晓，答辩人不认识主父国娟，答辩人认识汤庄信用社信贷员杨振娜，杨振娜与借款人主父国娟系母女关系。答辩人在与杨振娜交往中，曾在汤庄信用社借过款，在办理贷款手续时，杨振娜通知答辩人说“手续不对，需要重新签字”，于是杨振娜拿了几张空白手续让答辩人签字，答辩人签字后就再没联系过。2、根据原告的起诉状，“被告主父国娟于2013年9月28日向原告借款20万元，到期日为2014年9月27日”，在此期间，答辩人从未收到原告要求保证人承担保证责任的通知。3、答辩人与借款人并不认识，更谈不上来往，答辩人不会给不认识的人提供担保。4、该笔借款系原告内部工作人员违规操作，领导把关不严造成的，与答辩人无关。5、答辩人接到法院传票后，多次找杨振娜，但电话无法接通，不见其踪影，其已不在单位上班。6、借款人申请借款必须是夫妻双方，而借款人只有主父国娟一人，其丈夫还健在。7、借款保证人必须是夫妻双方签字，答辩人只有女方签字，保证人必须是两个家庭以上，并且夫妻双方都要到办公现场拿身份证、户口本、结婚证等一一确认方可签字捺印，而该笔借款只有答辩人一个家庭，且是在男方不知晓的情况下。综上，答辩人是在不知情的情况下，被原告的工作人员杨振娜利用职务之便，套取资金，原告具有重大过错，答辩人保留追究原告的法律责任。
经审理查明：2013年9月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告主父国娟签订了一份《个人借款合同》，约定主父国娟向汤庄信用社借款20万元，借款期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止，借款用途为购买饲料，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄联社汤庄信用社与被告郑安红签订了一份《保证合同》，约定郑安红作为保证人，对被告主父国娟的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人郑安红及其配偶汤天恒向汤庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，汤庄信用社与被告主父国娟签订了《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人为主父国娟，借款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2014年9月27日，借款月利率为9.5‰。上述合同签订后，原告依约发放借款20万元给被告主父国娟用于购买饲料，贷款到期后，被告主父国娟未按合同约定履行还款义务，被告郑安红、汤天恒亦未履行保证还款责任。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明：本案在审理过程中，被告郑安红、汤天恒于2015年8月25日向本院提出申请，以汤庄信用社工作人员杨振娜利用职务之便，制造虚假合同，套取资金为由，要求移送公安机关侦查，因被告郑安红、汤天恒未向法庭提供证据予以证明，对该申请依法不予准许。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：汤庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《贷转存凭证（借款借据）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告主父国娟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告郑安红作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告汤天恒未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。对于被告郑安红、汤天恒共同辩称的其对该笔借款从不知晓，其不认识借款人，以及汤庄信用社工作人员杨振娜利用职务之便，制造虚假合同，套取资金等上述抗辩理由，因被告郑安红、汤天恒未向法庭提供证据予以证明，同时，被告郑安红、汤天恒作为完全民事行为能力人，在《保证合同》和《保证人及配偶同意担保承诺书》中的保证人及财产共有人处签名确认，应当认识到其行为产生的法律后果，因此，对被告郑安红、汤天恒的上述抗辩理由，依法不予采纳。被告主父国娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告主父国娟于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告郑安红、汤天恒对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告主父国娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告主父国娟、郑安红、汤天恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘洪斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4823号
原告高一×。
被告高二×。
原告高一×诉被告高二×抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高一×撤回起诉。
本案诉讼费用人民币135元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年八月十九日
书记员 崔洪雁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑终字第64号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刀保恩，男，1981年4月2日生于云南省盈江县，傣族，初中文化，农民，家住德宏州盈江县支那村委会芒棒村*组。曾因犯盗窃罪于2012年10月19日被大理市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被大理市公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
原审被告人吴泽辉，男，1992年1月5日生于云南省云龙县，彝族，初中文化，农民，家住云龙县团结乡新宅村委会新山组*号附*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被大理市公安局刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。2014年4月23日被大理市人民法院取保候审。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人刀保恩、吴泽辉犯盗窃罪一案，于2014年3月26日作出（2014）大刑初字第84号刑事判决。原审被告人刀保恩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月18日凌晨，被告人刀保恩、吴泽辉在大理市下关镇嘉士伯大道与人民路交叉路口“22世纪房产”商铺内，将失主王某刚所有的DELL牌笔记本电脑一台、台式组装电脑两套盗走。经鉴定，被盗财物共计价值人民币2540元。案发后被告人吴泽辉于2013年10月23日，主动到大理市公安局投案，如实供述了犯罪事实。二被告人所盗窃赃物已被追回并返还失主。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刀保恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人吴泽辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；三、违法所得，继续追缴。罚金限判决生效后30日内缴纳。宣判后，原审被告人刀保恩以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刀保恩、原审被告人吴泽辉秘密窃取他人财物的时间、地点、手段、经过情况，赃物的追缴情况和归案经过的事实成立。认定上述事实，有经一审庭审质证、认证并经二审确认有效的报案单、失主询问笔录及收据、户口证明及人口基本信息查询、归案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片、证人吴某彦、陈某丽、李某祥的证言、提取笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单及领条、价格鉴定结论、被告人吴泽辉、刀保恩的供述及辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刀保恩、原审被告人吴泽辉以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2540元的财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人刀保恩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人吴泽辉案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。上诉人刀保恩归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。原审被告人刀保恩提出“量刑过重”的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 和银芳
审判员 杨丽娟
二〇一四年五月二十八日
书记员 李晓铨