wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初319号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年9月28日出生，汉族，大学本科文化，佛山市顺德区碧桂园房地产均安项目部员工，户籍地广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被刑事拘留，2017年11月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年1月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年2月2日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月8日21时16分许，被告人杨某醉酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在道路上行驶，行至佛山市顺德区均安镇沙浦加油站对开路段时，与施工路段的防护围闭设施发生碰撞，造成粤Ａ×××××号牌小型轿车及现场防护围闭设施损坏的道路交通事故。
经抽血检验，被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为150.9mg/100ml。经公安机关交警部门认定，被告人杨某负本事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人杨某的供述、鉴定意见及告知书、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、查获现场及酒精检测照片、行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果、返还物品凭证、发还清单；证人梁某、彭某、罗某、何某的证言、道路交通事故物品、设施损失价格认定、警情信息、道路交通事故认定书、赔偿材料等证据予以证明。
经庭审举证、质证，被告人杨某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后被告人明知他人报警而留在现场待民警处理，如实供述其犯罪事实，案发后被告人杨某已赔偿被害单位人民币4860元，上述事实有经庭审质的抓获经过、被告人供述、赔偿材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。案发后被告人明知他人报警而留在现场待民警处理，如实供述其犯罪事实,其行为构成自首，依法予以从轻处罚。又鉴于被告人已赔偿其行为所造成的经济损失，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一八年二月九日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第31号
原告蒋某甲，农民。
委托代理人（特别授权）徐骏荣，浙江开红律师事务所律师。
被告蒋某乙。
委托代理人（特别授权）郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告蒋某甲为与被告蒋某乙继承纠纷一案，于2003年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2003年2月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人徐骏荣、被告蒋某乙及其委托代理人郭建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，2000年12月1日，原、被告之父蒋来兴病故。此后，母亲张五娜以被告蒋某乙侵吞蒋来兴遗产存款15000元为由，向法院提起继承纠纷诉讼，要求依法继承应得财产。起诉后，母亲张五娜因患××故。被告蒋某乙在母亲张五娜患病且生活陷入困境时，不仅未尽义务，而且将父亲之遗产6张存单共15000元占为己有，使母亲在精神上与肉体上均遭痛苦，含恨离世。被告之行为属遗弃被继承人，应丧失继承权。请求法院判决支持原告依法继承蒋来兴、张五娜的遗产15000元，本案诉讼费由被告负担。
原告举证下列证据，试图证明其主张的事实：
1、2002年7月23日嘉善县公安局天凝派出所询问被告蒋某乙笔录1份，证明被告在接受公安派出所询问时承认曾代蒋来兴去信用社取款6000元。
2、1999年8月9日、2000年8月9日蒋来兴存款凭条（复印件）各1份（金额共计4000元），2000年12月1日、2000年11月27日、2000年11月23日蒋来兴存款计息单（复印件）共5份（金额14000元），证明被告代蒋来兴存取款，因蒋来兴此时已病重，推定存款已为被告占为己有。
3、蒋来兴、张五娜户籍证明各1份，证明蒋来兴在2000年12月1日死亡，张五娜在2001年8月11日死亡。
4、（2001）善民初字第558号民事裁定书1份，证明张五娜曾向被告主张权利，要求分割蒋来兴的遗产存款15000元。
5、医药费单据收条等共8份、嘉善县天凝镇凝南村民委员会证明1份，证明原告对蒋来兴、张五娜尽赡养义务。
被告蒋某乙在庭审中辩称，原告诉称无事实依据，应予驳回；且父亲蒋来兴有三子二女，即使有遗产，原告也不能单独提出分割；原告在我的继母（原告生母）张五娜去世后，已向村民委员会取张五娜所造土地征用费2370元，独自占有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告所举证据，质证认为：1、在父亲蒋来兴病重期间，我确代其取款6000元后交于蒋来兴，被告所举证据均为“蒋来兴”户名，不能据此证明全部存取款均为我所为，更不能证明我据为己有。2、原告举证的民事裁定书，不仅不能证明其主张，相反却证明了我没有侵占蒋来兴的遗产，因为我的继母张五娜的起诉，因证据不足，被法院驳回，此外，张五娜的起诉，事实上为本案原告操纵，并非是张本意。3、原告举证的收条等，是在法院强制执行下所作出的给付，其所提供的医疗费收据，金额仅200余元，不足以证明其对双亲已尽赡养义务。
同时，被告向本院提交下列证据，作抗辩依据：
1、法院审判笔录、询问笔录等4份，证明原告在蒋来兴、张五娜生前未尽赡养义务，蒋来兴、张五娜起诉后，原告因拒绝履行，被法院传询、执行；
2、善法（1992）干民字第41号民事判决书1份，证明原告不愿尽赡养双亲的义务。
3、嘉善县天凝镇凝南村民委员会证明1份，证明原告侵吞了张五娜所造土地征用补偿金2370元。
对于被告举证，原告质证认为，已超过举证期限，且与本案无关。
经审理本院认定，综合原、被告质证与陈述，本院认证如下：原告所举证据，其中存取款的单据，户名均为“蒋来兴”，被告对代取款6000元并不否认，但由于双方认同被告代取行为均在蒋来兴生前，故不能据此推论蒋来兴存款为本案被告所占有且在蒋来兴死亡后仍客观存在。原告认为被告占有蒋来兴遗产（存款）15000元的主张，是没有相关证据证实的。原、被告所举其他证据，与本案讼争之事实无关联，自不能作为认定事实的依据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据庭审查明的事实，现有证据仅能证明被告在蒋来兴生前代其去信用社取款6000元，而没有证据证明蒋来兴在死亡时及以后有存款15000元，并为被告所占有。因此，原告要求分割继承的所谓15000元遗产（存款），没有存在之法律事实，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，显然，原告的主张无据可证，不应予以支持。被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
本案受理费610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇三年三月十三日
书记员 徐海刚
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第186号
原告吕仁国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人侯玉平，永昌县法律援助中心律师。
委托代理人吕玉文（原告吕仁国之子），汉族，甘肃省永昌县人。
被告狄明泰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人黄培秀（被告狄明泰之妻），汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原告吕仁国与被告狄明泰健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员王海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕仁国及其委托代理人侯玉平、吕玉文，被告狄明泰的委托代理人黄培秀�赵宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仁国诉称：原、被告两家系邻居。2012年8月5日7时许，因原告劝说被告狄明泰停止往路上扔砖之事双方发生纠纷，被告狄明泰用拳脚在原告头部、身上乱打将原告致伤。原告在永昌县人民医院就医治疗，诊断为：头部及嘴唇软组织损伤、胸部软组织损伤、腹部软组织损伤等。住院治疗15天好转出院在家休息，共花医药费6055.93元。现起诉要求被告狄明泰赔偿医药费6055.93元、误工费7050元、护理费1921.20元、住院伙食补助费600元、交通费400元、营养费500元、鉴定费170元、精神抚慰金2000元、出租车停运损失3900元，共计20397.13元。
被告狄明泰辩称：原告所诉事实不属实。1、2012年8月5日，本人根本没有与原告吕仁国见过面，更谈不上殴打原告。2、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告的起诉已过诉讼时效。请法庭驳回原告的诉讼请求。另外，原告吕仁国的年龄已达75岁，不存在主张的误工费，其主张的出租车停运费和护理费亦属重复计算。
经审理查明：2012年8月5日，原告吕仁国前往永昌县人民医院治疗，诊断为：头部软组织损伤、胸部软组织损伤、腹部软组织损伤、前裂腺增生症、高血压病、口唇挫裂伤。住院治疗13天好转出院，共支出医药费4815.57元及门诊费350.80元。出院医嘱：注意休息，按时服药，不适随诊。出院后，原告吕仁国于同年8月27日至9月6日四次到永昌县人民医院检查治疗，支出医疗费153元；11月20日原告吕仁国在其女儿吕玉兰的陪同下，又到兰州大学第二医院门诊检查治疗，支出医药费726.38元，交通费252元。
另查明，原、被告均为永昌县城关镇黄家学村一社农民。2012年8月5日7时30分，原告吕仁国的妻子严秀珍向永昌县公安局城关派出所电话报案称：吕仁国在自家门口因琐事被被告狄明泰打伤。经永昌县公安局立案调查后，于2013年2月20日以无证据证实吕仁国的伤是狄明泰造成为由作出对狄明泰不予处罚的结案报告。2013年6月25日，原告吕仁国到永昌县委政法委员会上访主张权利。
上述事实，有原告的诉称及原告提供的其在永昌县人民医院住院病历、诊断证明、住院费用结算发票、费用明细清单、门诊收费发票、兰州大学第二医院门诊票据、交通费票据、永昌县公安局狄明泰殴打他人案卷中第106页结案报告在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。但本案争议的焦点是：原告吕仁国的起诉是否已过诉讼时效和吕仁国的损失是否系被告狄明泰所致。因原告吕仁国于2012年8月5日向公安机关报案，2013年2月20日永昌县公安局作出结案意见，同年6月25日，吕仁国曾到永昌县委政法委进行了上访。上述吕仁国主张权利的行为，应属诉讼时效中断的情形。故被告狄明泰辩解原告起诉已超过诉讼时效之理由不能成立。关于原告吕仁国的损失是否系被告狄明泰所致的问题，按照“谁主张，谁举证”的原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，原告吕仁国负有举证证明狄明泰对其有加害行为的责任。因被告狄明泰否认其于2012年8月5日殴打原告吕�国的事实，永昌县公安局亦以无证据证实吕仁国的伤是狄明泰造成为由作出对狄明泰不予处罚的结案意见。原告吕仁国虽主张其损伤是由被告狄明泰所致，但未能提供相关证据加以证明。原告吕仁国应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告吕仁国要求被告狄明泰赔偿各项损失的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 宫庆伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告高海臣，男，汉族，1973年7月28日生，农民，现住永吉县口前镇双顶子村7社。
被告杨英，女，汉族，1971年9月13日生，农民，现住永吉县口前镇双顶子村1社。
被告谢亚民，男，汉族，1954年1月1日生，农民，现住永吉县口前镇双顶子村1社。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告高海臣、杨英、谢亚民合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行对被告高海臣撤回起诉。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告高海臣，男，汉族，1973年7月28日生，农民，现住永吉县。
被告杨英，女，汉族，1971年9月13日生，农民，现住永吉县。
被告谢亚民，男，汉族，1954年1月1日生，农民，现住永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告高海臣、杨英、谢亚民合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行对被告高海臣撤回起诉。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈 丽
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初95号
原告宋多多，男，1962年10月24日出生，住北京市昌平区。
被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路51号。
法定代表人祝宝华，支队长。
委托代理人上官文阁，被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队副支队长。
委托代理人韩雪峰，被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队民警。
被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队，住所地北京市昌平区史各庄桥东。
法定代表人宇海鹏，大队长。
原告宋多多诉被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队、被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队不服行政处罚决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已于2017年5月10日依法受理。在审理过程中，原告宋多多自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宋多多提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告宋多多撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告宋多多负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5559号
原告：周杰，男，1968年6月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：崔广东，男，1976年1月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告周杰与被告崔广东追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告崔广东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代付的工人工资157000元整及滞纳金75600元（从2014年2月18日到2015年2月18日为2万元，这是被告承诺给我的；从2015年2月18日计算到2017年开庭之日，按照年利率2%来计算，是55600元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告崔广东承包徐州市火花村私人钢结构厂房的建设安装，承包形式包工包料。后经朋友介绍由原告找人安装，安装过程中由于被城管查处为违建，之后停工，被告没有支付工人工资，只写了一张欠条。2013年5月，被告又找到原告，在铜山四堡承接了钢结构厂房建造安装，还由原告找人安装，并承诺这次将上次工人工资一并支付。工程接近尾声，因被告个人原因停止施工，被告仍未支付工人工资就消失了。2013年6月，被告说四堡有个朋友要做钢结构厂房，再次承诺结清之前所欠工人工资，原告及工人又干了近一个多月，工程接近尾声时原告及其他工人一起找到被告，要求发点生活费，但被告说承建方没给钱，原告和工人又找到承建方，被告知崔广东已经在承建方处预支280000元，之后被迫停工，后得知承建方已经承担过材料款，经原告和工人寻找，被告答应给工人工资及其他费用，并再次写欠条，承诺外出筹钱。但被告再次失踪，直至2015年春节，被告仍未露面，工人找到原告，原告被迫无奈借钱先行垫付了几次工程的工人工资。后经多处打听，在2015年8月24日找到被告，原告拿着之前被告书写的欠条，让被告给予结算。被告根据之前所写的欠条合计后写了一张总欠条，共计158500元，并同意给付原告一年的利息20000元，同时签下还款计划，每月还款4000元。但至今被告仍未履行偿还义务。
被告崔广东未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告崔广东承包火花、四堡、汉王等地的钢结构安装工程，由原告安排工人施工。因被告崔广东未按时给付原告的工人工资，原告代为垫付了相应工资。2015年8月26日，被告向原告出具欠条及还款计划，载明：“今欠周杰帮我垫付工人工资（火花、四堡、汉王）共计壹拾伍万捌仟伍佰元（此单据是根据20页原始单据审核过，不包括材料款壹万叁仟柒佰元，已付壹仟，余款壹万贰仟柒佰元）。此单据最后结账日期2014年2月18日。”还款计划载明：“此欠条分两年内还清，每个月付款肆仟元正。……（还款期间按2个点利息计算直到终结）……。”同日，就利息问题被告还向原告出具欠条一张，载明：“欠款产生的利息2014.2.18—2015.2.18贰万元正，还款一起付款。”之后被告偿还原告5000元，未再偿还原告垫付款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告代被告垫付工人工资款158500元，被告出具欠条予以确认，并承诺了还款时间。之后被告仅偿还原告5000元，余款未再偿还。对于原告诉请的垫付款157000元，本院支持153500元。被告未按承诺的时间偿还上述款项，应当支付逾期利息（滞纳金），关于原告利息的诉讼请求75600元，其中2014年2月18日至2015年2月18日的利息20000元，系被告承诺给付，本院予以支持，自2015年2月19日至2017年3月17日，被告承诺“按照2个点”支付利息，原告主张按照年利率2%计算，不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持，但利息总数额应为26455.53元，对于超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告崔广东偿还原告周杰代垫款153500元及利息26455.53元。
二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，公告费560元，由被告崔广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 路振亚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4104号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
法定代表人：徐西昊。
委托诉讼代理人：张军军、胡剑锋，系金华银行员工。
被告：浦江新纪录体育用品有限公司，住所地：浦江县前方大道268号。
法定代表人：朱祖勇。
被告：朱祖勇，男，1964年7月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：盛玲霞，女，1966年10月13日出生，汉族，住浦江县。
三被告委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
被告：盛建松，男，1973年6月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅丽贞，女，1973年4月13日出生，汉族，住浦江县。
原�金华银行股份有限公司浦江支行与被告浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞、盛建松、傅丽贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军军、胡剑锋到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令浦江新纪录体育用品有限公司立即归还原告欠息47264.65元（利息已计算至2017年4月12日，此后利息按合同约定利率计算至本案执行终结之日止）；2、判令原告对盛建松、傅丽贞抵押于原告处的位于浦江县东山4区2号的抵押物【房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2005）字第671号】的处置价款在最高主债权限额30400**元内享有优先受偿权；3、判令第二、三被告对�述债务在最高主债权限额40000000元内承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月16日，原告与浦江新纪录体育用品有限公司签订了编号为201599330借02959《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向浦江新纪录体育用品有限公司发放流动资金贷款1820000元，期限为2015年6月16日至2016年6月4日，利息按年利率7.5%计算，按月结息，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。上述借款由盛建松、傅丽贞位于浦江县东山4区2号的房产及其土地使用权在最高主债权限额304万元内提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记；同时由朱祖勇、盛玲霞在最高主债权限额40000000元范围内为浦江新纪录体育用品有限公司的借款提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告依约向浦江新纪录体育用品有限公司发放了流动资金贷款1820000元。目前上述借款本金均已结清，截止2017年4月12日浦江新纪录体育用品有限公司仍欠原告借款利息47264.65元，至今未付，其余被告也未履行担保责任，故原告诉至本院。
被告浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞答辩称：对原告诉请的利息有异议。请被告向法庭明示利息计算方式、时间、利息等。同时就未偿复息的计算于法无据，合约亦未约定复息的计算方式，且根据《流动资金借款合同》第五条第（二）款中已约定了就被告未能及时归还本息便加收50%的罚息条款，原告不能无故再加重被告的还款义务。因此不认可就利息部分再计算罚息的行为，原告诉请的利息47264.65元应扣除未偿复息7166元、待入账复息286.15元。
被告盛建松未作答辩，也未提交证据。
被告傅丽贞未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、最高额保证合同、送达地址确认书、账户明细表、欠款余额表，来证明其主张。对于原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告浦江新纪录体育用品有限公司之间签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各当事人均有按约履行相应义务。浦江新纪录体育用品有限公司未按约如期支付欠息，系违约行为，应承担相应违约责任。被告盛建松、傅丽贞自愿以浦江县东山4区2号房产作抵押，在债务人不履行债务的情况下，债权人有权依法对抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在最高限额3040000元范围内优先受偿。朱祖勇、盛玲霞自愿为该笔借款提供连带责任保证，依约�在最高限额40000000元范围内承担连带保证责任。因此，原告之诉请，本院予以支持。被告浦江县新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞、盛建松、傅丽贞经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告浦江新纪录体育用品有限公司于判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司浦江支行利息47264.65元（利息已算至2017年4月12日，此后利息按合同约定利率计算至本判决生效确定的履行期限止）；
二.原告金华银行股份有限公�浦江支行有权对被告盛建松、傅丽名下位于浦江县东山4区2号的房地产【房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2005）字第671号】折价或拍卖、变卖该财产的价款在最高主债权限额3040000元内享有优先受偿权
三.被告朱祖勇、盛玲霞对上述债务在最高主债权限额40000000范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元（已减半收取），由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郑向丽
二〇一七年七月二十五日
代书记�郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行审5号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人黄明春，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人方露露，女，1992年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0094号征收社会抚养费决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年5月3日以被执行人黄明春、方露露多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾[2016]第0094号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费51652元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0094号征收社会抚养费决定，于2016年5月4日依法送达给被执行人黄明春、方露露，被执行人黄明春、方露露在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年6月7日向被执行人黄明春、方露露送达了宁区计生催通漳湾[2016]第0094号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0094号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄明春、方露露在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2017年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄明春、方露露必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费51652元；
三、被执行人黄明春、方露露在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 邬肖英
人民陪审员 林 雯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0902行审5号申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市。法定代表人黄涛，局长。委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。被执行人黄明春，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人方露露，女，1992年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0094号征收社会抚养费决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2016年5月3日以被执行人黄明春、方露露多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾[2016]第0094号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费51652元。本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0094号征收社会抚养费决定，于2016年5月4日依法送达给被执行人黄明春、方露露，被执行人黄明春、方露露在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年6月7日向被执行人黄明春、方露露送达了宁区计生催通漳湾[2016]第0094号社会抚养费催缴通知书。本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾[2016]第0094号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄明春、方露露在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2017年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人黄明春、方露露必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费51652元；三、被执行人黄明春、方露露在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶丽丹人民陪审员  邬肖英人民陪审员  林 雯二〇一七年一月二十日书 记 员  方晶晶附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20414号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴。
被告：王军超，男，汉族，1988年10月11日出生。
被告：闫巧，女，汉族，1989年4月14日出生。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王军超、闫巧合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司诉称，2015年12月17日原告与被告王军超签订了《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告王军超的汽车一辆并出租给被告王军超使用，被告分36期支付原告租金，每期租金1988元，此外还约定了违约金。被告闫巧与原告签订《保证合同》，承诺对被告王军超的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约支付了购车款，但被告从2016年1月25日起未按时支付租金，故原告起诉要求判令：1.依法解除原告、被告于2015年12月17日签订的《汽车融资租赁合同》；2.被告王军超支付原告2016年3月5日至合同解除时的租金19800元；3.被告王军超支付原告违约金（以19800元为基数，按照日万分之五的标准从2016年1月26日起计算至付清日止）；4.被告闫巧对上述第二、三项债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
本院经审查认为，2015年12月17日，原告与被告王军超签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》中均约定，如协商解决不成，任何一方均有权向重庆鑫源融资租赁有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。同日，原告与被告闫巧签订的《保证合同》也约定，如协商解决不成，提请重庆鑫源融资租赁有限公司所在地有管辖权的法院管辖。重庆鑫源融资租赁有限公司的住所地在重庆市渝北区××大道××号，2016年10月9日该公司住所地变更到重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖……，双方签订合同时，重庆鑫源融资租赁有限公司的住所地在重庆市渝北区××大道××号，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周杨
二〇一六年十二月十六日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初20414号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴。被告：王军超，男，汉族，1988年10月11日出生。被告：闫巧，女，汉族，1989年4月14日出生。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王军超、闫巧合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司诉称，2015年12月17日原告与被告王军超签订了《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告王军超的汽车一辆并出租给被告王军超使用，被告分36期支付原告租金，每期租金1988元，此外还约定了违约金。被告闫巧与原告签订《保证合同》，承诺对被告王军超的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约支付了购车款，但被告从2016年1月25日起未按时支付租金，故原告起诉要求判令：1.依法解除原告、被告于2015年12月17日签订的《汽车融资租赁合同》；2.被告王军超支付原告2016年3月5日至合同解除时的租金19800元；3.被告王军超支付原告违约金（以19800元为基数，按照日万分之五的标准从2016年1月26日起计算至付清日止）；4.被告闫巧对上述第二、三项债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本院经审查认为，2015年12月17日，原告与被告王军超签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》中均约定，如协商解决不成，任何一方均有权向重庆鑫源融资租赁有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。同日，原告与被告闫巧签订的《保证合同》也约定，如协商解决不成，提请重庆鑫源融资租赁有限公司所在地有管辖权的法院管辖。重庆鑫源融资租赁有限公司的住所地在重庆市渝北区××大道××号，2016年10月9日该公司住所地变更到重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖……，双方签订合同时，重庆鑫源融资租赁有限公司的住所地在重庆市渝北区××大道××号，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周杨二〇一六年十二月十六日书记员  李俊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢746号
申请执行人：赵洪芳，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：闫丽芬（曾用名唐俊丽），女，1975年3月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人赵洪芳与被执行人闫丽芬民间借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被执行人闫丽芬于本判决生效后十日内偿还原告赵洪芳借款本金29万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月18日起计算至判决确定履行之日止）,被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年6月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。依法对王庆彬（系闫丽芬之夫）名下位于阳谷县谷山路西清河路南金都花园1号楼48号商铺进行了拍卖。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢746号申请执行人：赵洪芳，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：闫丽芬（曾用名唐俊丽），女，1975年3月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人赵洪芳与被执行人闫丽芬民间借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被执行人闫丽芬于本判决生效后十日内偿还原告赵洪芳借款本金29万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月18日起计算至判决确定履行之日止）,被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年6月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。依法对王庆彬（系闫丽芬之夫）名下位于阳谷县谷山路西清河路南金都花园1号楼48号商铺进行了拍卖。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十五日书 记 员  朱培康
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2314号
原告方芳。
被告袁健。
本院在审理原告方芳与被告袁健民间借贷纠纷一案中，原告方芳于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方芳申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方芳撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告方芳负担。
代理审判员 吴华周
二〇一六年五月九日
书 记 员 羊 菁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2064号
原告:吴春华，女，1952年12月4日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告吴春华与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告吴春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月27日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金5万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案吴春华的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告吴春华起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴春华的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初683号
原告牛小秀，女，1960年1月17日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告牛小秀诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告牛小秀于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛小秀的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛小秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛小秀负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5672号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：詹锡荣，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告詹锡荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告詹锡荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2014年11月7日，被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为：62×××83。约定透支利息按日息万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。经原告催促，被告使用信用卡后仍未足额还款，截至2016年1月17日被告共拖欠上述信用卡项下欠款39025.57元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》和《中银信用卡领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。现起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金36263.88元及利息、费用（特指滞纳金）暂计至2016年1月17日利息1606.94元、费用1154.75元；自2016年1月18日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收；滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）。2、被告支付本案诉讼费用。
被告詹锡荣未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告向原告申领信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》一份，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款对免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××83。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年1月17日，被告拖欠透支本金36263.88元、利息1606.94元、滞纳金1154.75元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年1月17日，被告拖欠透支本金36263.88元、利息1606.94元、滞纳金1154.75元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告詹锡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2016年1月17日的透支款本金36263.88元、利息1606.94元、滞纳金1154.75元及之后的利息、滞纳金（从2016年1月18日起计至被告詹锡荣实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告詹锡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何柳辉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2753号
原告：张某，女，1982年12月9日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：姜某，女，1983年9月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告张某负担。
审判员 郑华
二〇一七年八月四日
书记员 王伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1050号
上诉人（原审被告）：湖北省建工第五建设有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路6号。
法定代表人：郑国云，该公司总经理。
�上诉人（原审原告）：梅金平，男，1962年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原审被告：张明儒，男，1961年6月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，
上诉人湖北省建工第五建设有限公司因与被上诉人梅金平、原审被告张明儒买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4232号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北省建工第五建设有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，本案涉案合同履行地应当是光谷三创产业园。请求撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4232号民事裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人湖北省建工第五建设有限公司主张本案涉案合同履行地所依据的法律规定已经废止。原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人湖北省建工第五建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十二日
书记员 王 茜
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1026刑初47号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人冯丁成，女，1969年4月21日出生于广西那坡县，壮族，文盲，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯失火罪于2017年6月27日经那坡县人民检察院作出没有逮捕必要的决定，同月29日由那坡县公安局对其采取取保候审措施。
委托辩护人何仕章，男，1962年6月5日出生于广西那坡县，壮族，高中文化，职工，住广西那坡县，系被告人冯丁成的舅舅。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人冯丁成涉嫌犯失火罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员崔学雷、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。书记员隆东恒担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、周雨薇出庭支持公诉。被告人冯丁成及其委托辩护人何仕章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2017年5月10日下午，被告人冯丁成到那坡县城厢镇弄底村平某“弄小”坡（地名）除草，后将杂草点燃引起山林火灾。2017年5月12日，那坡县城厢镇林业站技术人员对“弄小”坡失火现场的过火面积及林地情况进行鉴定：被告人冯丁成失火导致“弄小”坡火灾过火有林地面积4.3公顷即64.5亩。被烧毁的林木树种为石山灌木，树龄为中、幼龄树，均为生态公益林。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯丁成野外用火不慎，引起山林火灾，过火有林地面积达4.3公顷即64.5亩，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人冯丁成对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
辩护人何仕章对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出被告人冯丁成是由于疏忽大意造成森林火灾，案发后也主动到公安机关投案自�，且其家庭生活困难，还有老人和小孩需要照顾，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月10日下午，被告人冯丁成未经上级森林防火部门批准，擅自到那坡县城厢镇弄底村平某“弄小”坡（地名）点燃杂草引起山林火灾，导致弄表屯、弄力屯部分集体山林及被害人王某1、杨某1、杨某2、黄某1、李某1、黎某家部分山林火灾。经鉴定，被告人冯丁成失火导致“弄小”坡火灾过火有林地面积4.3公顷即64.5亩。被烧毁的林木树种为石山灌木，树龄为中、幼龄树。案发后，弄表屯、弄力屯集体及被害人王某1、杨某1、杨某2、黄某1、李某1、黎某均对被告人冯丁成的失火行为表示谅解。
另查明，案发后，被告人冯丁成于2017年6月29日主动到那坡县森林公安局投案。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、报警记录。证实那坡县森林防火指挥部办公室黄翠花报警，称那坡县城厢镇弄底村平某附近发生一起山林火灾，请派员查处。
2、指认笔录及照片。证实被告人冯丁成是用一个机身为绿色塑料，机头铁皮部印有“正达”字样的气体打火机点燃杂草引起山林火灾。
3、辨认笔录及照片。证实被告人冯丁成失火引起山林火灾的地点位于那坡县城厢镇弄底村弄力屯和弄表屯山界，地名为“弄小”坡。
4、现场勘查笔录及照片。证实“弄小”坡山林被火烧的现场情况。
5、火灾现场方位图。证实火灾现场情况和受灾范围。
6、火灾面积鉴定书及通知书。证实被告人冯丁成失火导致“弄小”坡�灾过火有林地面积4.3公顷即64.5亩，该鉴定意见已告知被告人冯丁成。
7、到案经过说明。证实案发后，被告人冯丁成于2017年6月29日主动到那坡县森林公安局投案。
8、情况说明。证实被害人王某1、杨某1、杨某2、黄某1、李某1、黎某均对被告人冯丁成的失火行为表示谅解。
9、户籍证明。证实被告人冯丁成的身份情况及案发时已达到负刑事责任能力年龄。
（二）证人证言
1、证人李某2的证言。证实2017年5月10日下午，其妻子冯丁成到“弄小”坡做工引起山林火灾，被烧毁的林木树种是石山灌木树种。
2、证人苏某的证言。证实2017年5月10日，其接到电话说平某附近发生森林火灾，其赶到弄表屯山上时看见对面山正被火烧，那坡县森林公安局和消防的人到后，其便带他们到“弄小”坡灭火，后经了解是李某2的妻子做工引起山林火灾。
3、证人李某3的证言。证实2017年5月10日15时许，其接到李某2电话说妻子冯丁成在“弄小”坡做工引起山林火灾，其赶到现场时发现火势越来越大，就打电话给那坡县消防。案发后，因冯丁成家庭生活困难，集体和山林被烧的个人都不要求她赔偿。
4、证人王某2的证言。证实冯丁成失火导致其家及杨某1、杨某2、王某1、王昌章家的部分山林火灾，但因考虑到冯丁成家庭经济困难，所以受灾的集体和个人都不要求她赔偿。
（三）被告人的供述与辩解
被告人冯丁成的供述与辩解。2017年5月10日14时许，其到“弄小”坡玉米地烧杂草和玉米杆，不慎引起山林火灾，该地是丈夫跟杨军借来种玉米的，被烧毁的林木树种是灌木和杂草。
以上证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人冯丁成犯失火罪，本院予以确认。
本院认为，被告人冯丁成野外用火不慎，引起灌木林火灾，过火有林地面积达4.3公顷即64.5亩，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人冯丁成犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯丁成犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。案发后，受灾的集体和个人均对被告人冯丁成的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。因此，辩护人提出的被告人�丁成是由于疏忽大意造成森林火灾，案发后也主动到公安机关投案自首的辩护意见符合本案客观事实及法律的有关规定，本院予以采纳。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，本院决定对被告人冯丁成从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人冯丁成犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年九月二十五日
助理审判员 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01924号
原告贺丹萍，无业。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告张玉娥。
本院在审理原告贺丹萍诉被告张玉娥排除妨害纠纷一案中，原告贺丹萍于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺丹萍申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺丹萍撤回起诉。
本案受理费100元，实际收取55元，由原告贺丹萍负担。
审 判 长 张 东
审 判 员 张 青
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈湘怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
…….
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1774号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：周青，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告周青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额272000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年12月9日，原告依约支付被告272000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金220113.34元，利息39820.54元，复利4481.55元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金220113.34元及利息、罚息、复利【截至2016年9月21日的利息122013.15元、复利（含罚息）38509.46元；自2016年9月22日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告周青未答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原告（贷款人）与被告周青（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为272000元，用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年12月9日向被告发放了272000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年12月9日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月21日，被告尚拖欠借款本金220113.34元、利息122013.15元、复利38509.46元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月21日尚拖欠借款本金220113.34元、利息122013.15元、复利38509.46元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金220113.34元及利息（截至2016年9月21日拖欠利息为122013.15元、复利为38509.46元，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金220113.34元及利息（截至2016年9月21日拖欠利息为122013.15元、复利为38509.46元，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告周青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由被告周青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2144号
原告：梁举明，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。
被告：陶伟，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化，建筑工，住四川省剑阁县。
原告梁举明与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年10月20日，原告梁举明在收到预交诉讼费用通知后，未在法律规定的自接到通知次日起7日内交纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项规定，裁定如下：
本案按梁举明自动撤诉处理。
审判员 徐永南
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲春华
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执292号
申请执行人：周玉霞
被申请执行人：王淑芹
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初647号民间借贷纠纷民事调解书，于2016年4月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为710400元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为710400元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：郭新琰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执666号
申请执行人:王喜琴，女，1977年4月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被执行人:马林，男，1964年1月1日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人王喜琴与被执行人马林民间借贷纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1023号民事调解书，该调解书确定由马林清偿马林借款8000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马林外出，其名下无银行存款、车辆及房产信息等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月六日
书记员 马银亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执666号申请执行人:王喜琴，女，1977年4月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。被执行人:马林，男，1964年1月1日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人王喜琴与被执行人马林民间借贷纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1023号民事调解书，该调解书确定由马林清偿马林借款8000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马林外出，其名下无银行存款、车辆及房产信息等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月六日书记员  马银亮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终592号
上诉人（原审被告）：炎陵县神农谷国家森林公园管理局，又名炎陵县桃源洞自然保护区管理局。住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：黄卫兵，系该管理局局长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亦华，男，1968年2月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原审被告：王桂林，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人炎陵县神农谷国家森林公园管理局因与被上诉人李亦华、原审被告王桂林民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人炎陵县神农谷国家森林公园管理局委托诉讼代理人罗坚、王建洪，被上诉人李亦华、原审被告王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人炎陵县神农谷国家森林公园管理局上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：李亦华垫付的10万元工程款，上诉人已经通过在与被上诉人结算工程款的过程中予以抵消，故上诉人不需偿还该10万元。
被上诉人李亦华辩称，1、我在一审中已经提交了王桂林打的收条证明上诉人欠款的事实，该收条上有时任上诉人局长杨红兵、主管工程的副局长谭光耀签名予以证实；2、我给王桂林的十万元，是拿了两万元现金、八万元银行转账给他的；3、至于我与上诉人的工程款纠纷与本案是两个不同的法律关系。
原审被告王桂林辩称，我向李亦华打十万元的收条属实，后来我在2013年9月27日把该十万元还给了上诉人，但是我没有将收条从李亦华那里收回来，因为我认为我是向上诉人打的收条，不是向李亦华个人打的。
李亦华向一审法院起诉请求：判令被告神农谷管理局偿还原告垫付的工程款10万元，并按月利率20‰自垫付日起计付利息至实际偿还日止；判令被告王桂林对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2011年，原告李亦华承包了被告神农谷管理局发包的神农飞瀑栈道建设工程。同年8月12日，原告李亦华应被告神农谷管理局的要求代被告神农谷管理局向被告王桂林支付了服务中心停车场沥青路面铺设工程款100000元。被告王桂林于同日向原告李亦华出具了收条。收条载明：“收条今收到炎陵县神农谷管理局服务中心停车场沥青路面工程款予付壹拾万元整是实。（100000.00元）收条人王桂林2011年8月12日”。2011年8月22日，被告神农谷管理局的原副局长谭光耀在收条上注明“此款系李亦华垫付属实谭光耀”；被告神农谷管理局的原局长杨红兵在收条注明“证明杨红兵8.22”。此后，原告李亦华多次向两被告催收，两被告均未予支付。双方由此酿成纠纷，诉至法院。
另查明，被告王桂林在服务中心停车场沥青路面工程结算后，于2013年9月27日，将本案所诉的工程预付款100000元返还到了被告神农谷管理局的账户上。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1、原被告之间现存的债务本金、利息数额问题；2、被告之间应当如何承担偿还责任问题；3、本案债务是否已超过诉讼时效问题。关于第一个争议焦点，原告李亦华按照被告神农谷管理局的要求，代被告神农谷管理局向被告王桂林支付了工程款；被告王桂林在收到相应的资金后，出具了收条交予原告。原被告之间的上述行为，应当理解为被告神农谷管理局向原告李亦华借款，原告李亦华按照被告神农谷管理局的指示向被告王桂林交付了相应资金。故原告李亦华与被告神农谷管理局已经建立了民间借贷关系。被告神农谷管理局辩称原告的该预付款与其无关，但被告神农谷管理局又于被告王桂林承建的游客服务中心停车场沥青路面铺设工程结算后收回了该笔预付款100000元。被告神农谷管理局以其行为表明原告李亦华交付给被告王桂林的预付工程款系代为垫付。被告王桂林虽然辩称只收到了原告李亦华交付的60000元本金，但其向原告李亦华出具的收条金额为100000元，尔后又将100000元足额返还了被告神农谷管理局，故对被告王桂林的辩称主张不予支持。至于债务利息问题，原告李亦华虽主张双方口头约定了借款利率，但未提供相关证据予以证明，应当承担相应的不利后果。故认定本案债务为无息借款。关于第二个争议焦点，原告李亦华将借款本金交予被告王桂林，系按照被告神农谷管理局的指示交付的。原告李亦华的交付行为符合法律规定，已经履行了出借资金的义务。被告神农谷管理局虽辩称已经向原告李亦华偿还了该笔借款，但其未向法院提交有效的证据证明，应当承担不利的法律后果。被告神农谷管理局辩称该债务已经由多付的工程款抵消了，因原被告双方对是否多付工程款没有明确表述，被告神农谷管理局是否对原告李亦华享有债权不明确，该院不予采纳。被告王桂林在工程结束后，已经从应收的工程款中提取100000元返还给了被告神农谷管理局，被告王桂林与本案债务没有关联，依法不承担责任。关于第三个争议焦点，被告王桂林向原告出具的收条没有载明返还时间，被告神农谷管理局的原负责人在该收条上签字认可时亦未承诺还款期限，故本案所诉的债务应当视为没有约定履行期限的债务，原告李亦华有权随时要求债务人履行还款义务，其于2016年9月向法院起诉没有超过诉讼时效。据此判决如下：一、限被告炎陵县神农谷国家森林公园管理局在本判决生效后十日内一次性偿还原告李亦华借款本金100000元；
二、驳回原告李亦华的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李亦华向法院提交了充分的证据证明，其代上诉人向王桂林支付工程款10万元的事实，上诉人、王桂林对此事实亦予以认可，故李亦华与上诉人之间形成了民间借贷关系。现上诉人主张，该10万元工程款，因上诉人已经通过在与李亦华结算工程款的过程中予以抵消，故不需偿还。经查，李亦华在上诉人处共承建了三个工程项目，上诉人在一审时提交了《炎陵县审计局建筑工程（结）算审核定案表》和其自行制作的《李亦华明细分类账》，拟证明其应支付和已支付给李亦华的工程款数额，并主张两相抵消，说明双方已在结算工程款时抵消了10万元债务；但李亦华对此不予认可，认为双方并未实际结算，且应付工程款、已付工程款的数额不能以上诉人单方面提交的证据作为依据，应经双方的认可方才有效。由于上诉人与李亦华就工程款是否已经结算不能达成一致意见，现上诉人提供的证据不足以证明双方就工程款已经进行结算，并将本案借款在工程款中予以抵消，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。且工程款纠纷与本案民间借贷纠纷系不同的法律关系，不能在本案中一并予以处理。综上所述，上诉人的上诉理由没有证据予以证明，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人炎陵县神农谷国家森林公园管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 敏
审判员 谭红艳
审判员 彭 华
二〇一七年六月六日
书记员 曾慧敏
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执17号
申请执行人：邵平
被执行人：李兆鹏
申请执行人邵平与被执行人李兆鹏民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）辽1382民督12号支付令已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款920000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已查封被执行人大棚，申请人不要求对该大棚进行评估、拍卖。被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年七月一日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执17号申请执行人：邵平被执行人：李兆鹏申请执行人邵平与被执行人李兆鹏民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）辽1382民督12号支付令已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款920000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已查封被执行人大棚，申请人不要求对该大棚进行评估、拍卖。被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年七月一日书记员  李光辉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00419号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人申青雄，男，1992年7月8日出生于山西省洪洞县，汉族，中专文化，无业，住山西省洪洞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被洪洞县公安局刑事警察大队四中队抓获并临时羁押于山西省洪洞县看守所，2014年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人侯进菲，山西宾利律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人申青雄犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员王松松出庭支持公诉，被告人申青雄及其辩护人侯进菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日凌晨2时许，在太原市万柏林区南上庄村，被告人申青雄与被害人温某因琐事产生口角并发生厮打。期间，被告人申青雄拿水果刀将被害人温某的左腹部捅伤。经鉴定，被害人温某的腹部损伤属重伤。
审理过程中，被告人申青雄的亲属与被害人温某就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人温某人民币55000元并已履行。被害人温某对被告人申青雄的行为表示谅解。
上述事实，被告人申青雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、公安机关的抓获证明及情况说明、法医学活体检验鉴�书、辨认笔录、证人证言、被告人申青雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申青雄因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申青雄持刀伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人申青雄及其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人申青雄基本能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人申青雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 赵少华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李京京
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6384号
原告：徐义伟，男，1943年10月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐某1，男，1946年7月30日生，汉族。
被告：吴永华，男，1966年1月20日生，汉族。
原告徐义伟诉被告吴永华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐义伟委托诉讼代理人徐某1到庭参加诉讼。被告吴永华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义伟诉称：其受雇于被告吴永华做工程，经结账被告欠其雇工工资740元，一直未按承诺兑现。故其诉至法院，请求判令被告吴永华给付其拖欠的雇工工资740元，并承担本案诉讼费用。
被告吴永华未应诉。
本院经审理查明：2017年2月12日，原告徐义伟工友案外人徐某1、盛某与被告吴永华因拖欠工资一事发生纠纷，经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，双方达成如下调解协议“1、吴永华欠徐某1等8人小工工资叁万壹仟伍佰元，吴永华承诺在2017年2月28日前付壹万伍仟元整，8月31日前一次性付清壹万陆仟伍佰元整；2、从即日到2017年2月28日前徐某1等8人不再与吴永华纠缠，到本月28前吴永华如不支付壹万伍仟元，徐某1可以到吴家讨要或走法律途径；3、此事调解为一次性终结调解，双方确认后，再无争议，双方签字生效。”案外人盛某、徐某1，被告吴永华均在调解协议书上签字确认。同日，被告吴永华又出具欠条一张，载明：“今欠到捌人工人工资人民币总计叁万柒仟贰佰元整，已付人民币伍仟柒佰元，余款叁万壹仟伍佰元整。还款在2017年2月28号付人民币壹万伍仟元，余款在2017年8月3号付清。工人姓名：徐某2、徐某1、李某、徐某3、徐义伟、杨某、张某、钱某、盛某，工资由盛某结理结算。欠款人：吴永华。”之后，被告吴永华并未按约定支付拖欠的工资。
另查明，被告吴永华欠原告徐义伟工资740元。
上述事实，有欠条、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐义伟与被告吴永华之间的劳务合同关系合法有效。被告吴永华出具了欠条，载明了欠款事实，并与原告工友达成了调解协议，其应当按照约定支付原告徐义伟劳务工资。故对原告徐义伟主张的劳务工资740元，本院予以支持。被告吴永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴永华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐义伟劳务工资740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告吴永华负担（该款已由原告徐义伟垫付，被告吴永华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告徐义伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田也异
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12840号
原告：肖高柒，男，汉族，1969年12月27日出生，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：喻晨曦，系广东道正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳大喜，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖南省衡南县，系广东道正律师事务所律师助理。
被告：何锦新，男，汉族，1977年3月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原告肖高柒与被告何锦新劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告肖高柒的委托诉讼代理人喻晨曦、阳大喜与被告何锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高柒向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月2日至6月6日期间雇佣原告从事厂房维修工作，并约定按每天8小时、250元/天计算，建筑材料及工具由被告提供，原告在被告处工作5天，被告至今也没有支付原告的工资，原告也找到被告多次协商，被告都拒绝支付。
被告何锦新辩称，1.本案不单单是劳动纠纷，还涉及工伤医疗纠纷，刘大春在用工期间擅自增加工人且增加工人全部为超五十岁并且不熟悉建筑的人员进行施工，负有不可推卸的责任，在工程最后一天，其中一个工人报称因工受伤，六条肋骨断裂，刘大春作为此工程责任人在工人出事时采取逃避的态度，在劳动局、派出所多次调解下拒绝对受伤工人进行赔偿，使受伤工人采取激进的方式造成被告厂多次停电，造成被告财务的损失，在法院调解办公室的调解下，被告和伤者达成协议，先由被�垫付一部分的钱，让伤者先去医疗治疗，然后再让伤者通过法院进行此工伤责任认定，但刘大春均采取逃避的手段一直不对此工伤责任作出回应，致使本案到目前尚未最后确定责任，所以被告要求刘大春、被告、伤者方进行法院判决，确定三方之间的责任。2.由于刘大春对工伤一拖再拖，在2014年12月31日更私自倾倒淤泥在被告厂的门口，造成被告所有出租客户集体拒不缴纳当月厂租、水电费并集体退场，造成被告直接、间接的损失超过5万元，特此向法院要求就此反诉刘大春。3.此劳动纠纷案的工伤一方，在收到被告的赔付款后不按事后签订的协议协助被告维权，并在重复保证不再闹事的情况下在2014年12月31日倾倒淤泥在被告厂门口，违反协议精神，所以被告也一并起诉工伤一方，退回被告的所交的款项，以上诉求请法院还被告一个公道，保证被告的合法权益不受侵害。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是被告何锦新是否拖欠原告的劳务费1250元。为此，原告提交了《欠条》一份，用以证明被告拖欠其劳动费的事实。被告对该证据不予确认，并提交了《厂房租赁合同书》、《证明》、《保证书》、《和解协议》、《收条》、《报警回执》、《收据》、《南方电网电费清单》各一份。对此，本院分析认为，在被告提交的证据中，由伤者刘志增出具的《证明》显示被告已支付了刘志增的劳务费1375元，该《证明》与原告提交的《欠条》正面记录的内容相吻合，故本院对《证明》及《欠条》的正面内容予以确认。对于《欠条》背面的内容，原告确认该内容是在被告签名后再填写的，现被告对此不予确认，故本院对背面的内容不予确认。对于被告提供的《保证书》、《和解协议》、《收条》、《报警回执》、《收据》、《南方电网电费清单》与本案无关联性，本院在本案中不予确认。原告对被告提交的《厂房租赁合同书》无异议，本院予以确认。综上，本院确认事实如下：被告何锦新雇请了包括原告肖高柒在内的七人对其租赁的位于佛山市南海区盐步河西黎边工业区10号厂房进行维修工作。在维修工作结束后，被告何锦新在《欠条》上签名确认原告的工作的时间为5天，劳务费为250元/天，合计1250元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张被告欠付劳务费金额为1250元，被告对此虽不予确认，但原告已提交了被告签名确认的《欠条》，而被告未能举证推翻。故对原告请求被告支付劳务费1250元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于被告何锦新所述的损失，与本案无关，其可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告何锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖高柒支付劳务费1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何锦新负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 方
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1231号
原告：周维斌，男，1975年12月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵街道印山社区建设路*号。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被告：王相，男，1973年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住宁远县柏家坪镇人民政府。
原告周维斌诉被告王相民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周维斌的委托诉讼代理人何明辉到庭参加诉讼，原告周维斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告王相经公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币136000元(含36000元利息)，并按年利率6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月9日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，并写下借条，约定于2017年5月10日前还清，并口头约定利息按月利率3%计算。2017年5月7日，被告下欠原告的利息36000元转为借款并向原告再次立下借条。现借款已到期，经原告多次追讨未果。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王相未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告周维斌围绕诉讼请求依法提交了借条和转账凭证2份证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告王相未出庭质证也未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认为，原告周维斌提供的证据符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：2016年5月9日，被告王相以资金周转为由，向原告周维斌借款100000元，并立下借据，双方约定借款于2017年5月10日前还清，并口头约定利息按月利率3%计算。原告周维斌于当日通过银行转账的方式向被告王相汇款100000元。借款到期后被告王相未返还原告周维斌借款本金，亦未支付利息。因未支付该笔借款2016年5月9日至2017年5月8日期间的利息36000元，2017年5月7日，被告王相将应付原告周维斌的利息36000元转为借款本金，并向原告周维斌另立借据。现借款已到期，经原告多次追讨，被告王相未返还原告周维斌借款本金，亦未支付利息。原告周维斌遂向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王相向原告周维斌借款100000元,并约定按月利率3%支付利息，被告王相应当依约履行返还借款本金并支付利息的义务，但被告王相既未返还借款本金，也未按照约定的利率支付借款借期内的利息，由于被告王相未按月利率3%支付借款借期内的利息，对按年利率24%计算该笔借款借期内的利息的诉讼请求，本院予以支持，因此，本院对原告周维斌要求被告王相返还借款本金100000元并支付该笔借款借期内的利息24000元这部分诉讼请求予以支持；关于原告周维斌要求被告王相支付6%逾期利息的诉讼请求，因该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王相于本判决发生法律效力后十日内返还原告周维斌借款本金100000元，并支付原告周维斌该笔借款借期内的利息24000元及逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告王相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣成
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 杨 琼
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第34号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。
被执行人李坤祥，男，汉族，农民，住通化市。
申请执行人通化县林业局于2014年2月11日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第269号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李坤祥于2013年4月，未经林业部门批准，在大泉源乡新农村九组梨树园子沟集体林地内，擅自开垦林地2590平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第269号行政处罚决定书：1、给予15540元的罚款（2590平方米X6元／平方米=15540元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦林地2590平方米仍未恢复原状。2014年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李祥坤送达了通县林强执催字（2013）279号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第269号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第269号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2494号
原告：牙国祥，男，1973年5月10日生，现住广西凤山县。
被告:广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地：武鸣县城厢镇灵源村11队4号。
法定代表人：陆黄福。
牙国祥诉广西武鸣县广丰农业科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告牙国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牙国祥撤回起诉处理。
审判员 谢志兴
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初128号
原告：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人：徐宏浩，经理。
委托诉讼代理人：林玉晟，男，1986年9月26日出生，安邦财产保险股份有限公司广西分公司员工，住广西贵港市港北区。
被告：颜逢材，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司与被告颜逢材追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉晟到庭参加诉讼，被告颜逢材经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告颜逢材赔偿原告损失110000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月9日0时18分，被告颜逢材持准驾车型为E的驾驶证，醉酒驾驶其所有的制动系、灯光系、转向系不合格的湘Ｅ×××××号轻型自卸货车沿256省道自西向东行驶至2公里700米时，遇案外人邹俊威未考取机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载案外人黄雅雯、梁雪莹在前方同方向行驶，被告未按操作规范安全、文明驾驶，未与前车保持足以采取安全制动措施的安全距离，导致两车相撞，造成邹俊威当场死亡，案外人黄雅雯、梁雪莹受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，从化市公安局交警大队就此交通事故作出穗公交认字[2014]第4401222014A00068-01号《道路交通事故认定书》，认定被告颜逢材的行为是导致本次事故发生的全部原因，承担事故全部责任，邹俊威、黄雅雯、梁雪莹的行为无责。被告驾驶的车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限从2014年2月4日至2015年2月3日止。因与被告就赔偿事宜未达成一致协议，死者父母邹宏辉、谭某及伤者黄雅雯、梁雪莹诉至法院，广东省从化市人民法院经开庭审理，于2014年10月15日作出（2014）穗从法民一初字第1329号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿邹红辉、谭某98500元，2014年10月17日作出（2014）穗从法少初字第108号民事判决书判决原告赔偿黄雅雯10000元、梁雪莹1500元，共计110000元。判决生效后，原告已向邹红辉、谭某、黄雅雯、梁雪莹支付全部的赔偿金，已履行完全部的赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条之规定，被告颜逢材醉酒驾驶、无证驾驶车辆致事故发生，负事故的全部责任。事故中受害人请求原告在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告作为保险公司有权在向伤者赔偿范围内向被告进行追偿。原告已履行完所有的法定和约定义务，依法取得了在赔偿金额范围内向被告进行追偿的权利。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告颜逢材未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了生效法院判决书、支付凭证、保单证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告所述之事实予以全部认定。被告事故中驾驶的肇事车辆系其事故发生前从彭忠诚处购买。上述判决书除了确定原告的赔偿责任和数额外，还判决被告赔偿受害人邹红辉、谭某257058.5元；赔偿梁雪莹2209.9元。
本院认为，被告颜逢材违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶不合格机动车，导致受害人邹俊威死亡、黄雅雯、梁雪莹受伤的交通事故的发生，经交警部门认定负事故的全部责任。广东省从化市法院据此判决原告在交强险限额内向受害人赔偿损失共110000元。原告已按生效的判决履行了全部义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，其有权就已向受害人支付的交强险赔偿款110000元向被告追偿。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜逢材应于本案判决发生法律效力之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司垫付的交强险赔偿款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告颜逢材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆珏燕
人民陪审员 梁文东
人民陪审员 杨倩琼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 屯
附：适用法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审400号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人朱某某，男，1987年4月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人朱某某，女，1989年7月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月19日向本院申请强制执行高村卫计征决[2016]第6号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月19日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高村卫计征决[2016]第6号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高村卫计征决[2016]第6号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 朱慧强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4614号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告武兵。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告武兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告武兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月24日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金25175.39元，利息、滞纳金等费用14858.79元，合计40034.18元（暂计至2016年8月23日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告武兵未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××02，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月23日，该卡因透支产生的本金25175.39元，利息、滞纳金等费用14858.79元，合计40034.18元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金25175.39元，利息、滞纳金等费用14858.79元，合计40034.18元（暂计至2016年8月23日，自2016年8月24日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告武兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉