广东省清新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清新法民二初字第22号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清新县支行。地址：清远市清新区。
委托代理人：姚永英、朱爱嫦，均是中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清新县支行职工。
负责人：罗显宁，行长。
被告：温冠潮，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被告：徐锡池，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被告：赖木容，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
委托代理人：徐锡池，是赖木容的丈夫。
被告：夏亦文，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清新县支行诉被告温冠潮、徐锡池、赖木容、夏亦文金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员梁建华适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚永英、朱爱嫦到庭参加了诉讼，被告徐锡池、夏亦文到庭参加诉讼，被告温冠潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清新县支行诉称，2011年3月23日，原告与被告温冠潮、徐锡池、夏亦文签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，对小组成员借款互为承担连带保证责任，有效期至2013年3月23日。在此期间，原告可根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；2011年11月9日，原告与被告温冠潮签订《小额联保借款合同》，约定由被告温冠潮向原告借款50000元,年利率为15.30%，借款期限为2011年11月9日至2012年11月9日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前十个月按月偿还当月利息，不还本金，后二个月等额归还贷款本息25479.13元。同日，原告依约发放贷款给被告温冠潮。贷款发放后，被告温冠潮从2012年2月9日起并未依约正常还款，计至2012年12月24日止，共欠借款50000元,利息8024.77元尚未归还。保证人徐锡池、夏亦文亦未依约承担连带保证责任。现起诉请求：1、判令被告温冠潮偿还借款50000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止；2、判令被告徐锡池、夏亦文对被告温冠潮上述欠款承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对上述陈述在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照及代码证，证明原告主体资格；
2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，证明被告借款及保证事实；
3、借据及放款单，证明被告依约放款；
4、被告身份证，证明被告主体资格；
5、还款计划表，证明被告应还的本息；
6、结婚证书，证明被告徐锡池、赖木容于1983年6月24日登记结婚，是夫妻关系。
被告徐锡池、夏亦文对原告的诉求无异议；被告夏亦文辩称其已还清借款，被告温冠潮欠款与其无关；被告温冠潮无答辩。四被告均无提供证据。
经审理查明，2011年3月23日，中国邮政储蓄银行有限责任公司清新县支行与被告温冠潮、徐锡池、夏亦文签订编号：441827211030809057《小额贷款联保协议书》，约定由被告温冠潮、徐锡池、夏亦文三人自愿组成以被告温冠潮为联保小组牵头人的联保小组，对小组成员借款互为承担连带保证责任，有效期至2013年3月23日。在此期间，放贷人可根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款。被告赖木容以被告徐锡池妻子的身份在《小额贷款联保协议书》上签名确认。
2011年11月9日，中国邮政储蓄银行有限责任公司清新县支行与被告温冠潮签订合同编号：441827111116008336的《小额联保借款合同》，约定由被告温冠潮向放贷人中国邮政储蓄银行有限责任公司清新县支行借款50000元,年利率为15.30%，借款期限为2011年11月9日至2012年11月9日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前十个月按月偿还当月利息，不还本金，后二个月等额归还贷款本息25479.13元。同日，放贷人依约发放贷款给被告温冠潮，被告温冠潮签回《借据》交放贷人收执。贷款发放后，被告温冠潮从2012年2月9日起并未依约正常还款，计至2012年12月24日止，共欠借款50000元,利息8024.77元尚未归还。保证人夏亦文、温冠潮亦未依约承担连带保证责任。为此，原告遂向本院提起了诉讼。
另查明，被告徐锡池、赖木容于1983年6月24日登记结婚。2012年7月10日，中国邮政储蓄银行广东省分行以粤邮银复[2012]234号文批复中国邮政储蓄银行有限责任公司清新县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清新县支行。
本院认为，原中国邮政储蓄银行有限责任公司清新县支行的权利义务由变更后的中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清新县支行享有和承担，所以中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清新县支行以原告名义提起诉讼并无不当；原中国邮政储蓄银行有限责任公司清新县支行与被告温冠潮、徐锡池、夏亦文签订的《小额贷款联保协议书》及与被告温冠潮签订的《小额联保借款合同》是在自愿平等基础上签订，为双方的真实意思表示，并无违反法律法规的规定，应认定合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。但被告温冠潮借款后未按时还款，显属违约，应承担违约责任。对原告提供的证据，本院确认其具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。被告温冠潮至2012年12月24日止，欠原告借款50000元,利息8024.77元未还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告温冠潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故原告要求判令被告温冠潮归还所欠其借款及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告徐锡池、夏亦文作为连带保证责任的保证人，在《小额贷款联保协议书》上签名，保证方式为连带责任保证，其对被告温冠潮所欠原告的借款及利息应承担连带保证责任。故原告请求判判令被告徐锡池、夏亦文对被告温冠潮上述欠款承担连带保证责任，合理合法，应予支持。被告赖木容虽然在《小额联保借款合同》上签名确认，但是由于原告没有要求其承担相关责任，是原告自行处分诉讼权利的行为，与法律无抵触，故本院不予审查被告赖木容的相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告温冠潮应在本判决生效之日起七日内偿还借款50000元及利息（利息从2012年2月9日起，借款期限内按照约定的利率计算，逾期至本判决确认的还款日期止，按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清新支行。
二、被告徐锡池、夏亦文应对被告温冠潮所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清新县支行的上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履延行期间的债务利息。
本案受理费625元（已减半），由被告温冠潮、徐锡池、夏亦文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一三年三月五日
书记员 蔡春艳
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。