广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第12号
原告：林梓杰，男，汉族，1992年12月28日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：孙媛，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托代理人：黄汉存、吴剑群，该公司职员。
原告林梓杰与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林桂娜独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告林梓杰的委托代理人孙媛、被告保险公司委托代理人吴剑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梓杰诉称，被告是粤VJA＊**号轻型普通货车交强险、第三者责任险、机动车损失保险等险种的承保人。2013年8月27日15时7分左右，原告驾驶粤VJA＊**号轻型普通货车，从揭东区锡场镇往丰顺县方向行驶，途经G206线揭阳市揭东区锡场镇华清村路段时，碰撞行人许泽贤，造成许泽贤受伤住院治疗、粤VJA＊**号车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东区分局交通警察大队认定原告承担该事故全部责任。事故发生后，伤者许泽贤被送往揭阳市东山区第二人民医院治疗，住院132天，于2014年1月5日出院转门诊治疗。2014年11月19日，经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队调解，伤者许泽贤与原告达成赔偿协议，许泽贤的住院治疗费43520元由原告承担，原告一次性赔偿许泽贤误工费、护理费、伙食补助费及院外门诊治疗51200元，该款当日已向许泽贤支付。原告现已经赔偿伤者许泽贤的各项费用共94720元，其中医疗费43520元、住院伙食补助费13200元（100元×132元＝13200元）、误工费8908.01元（24632元÷365天×132天＝8908.01元）、护理费26200元（131天×200元＝26200元）、后续治疗费1000元、营养费891.99元、交通费1000元。另外，原告车辆因事故受损，支付修复费300元和现场清理费、拖吊费400元。原告驾驶的肇事车辆粤VJA＊**号轻型普通货车车辆登记所有人为林树标，事故发生时该车车主允许由原告合法驾驶，该车由原告向被告投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔率等，保险期间均自2013年6月7日零时起至2014年6月6日24时止。被告作为粤VJA＊**号轻型普通货车的承保人，在承保期间发生交通事故，被告应当在保险限额范围内赔偿原告各项实际损失合计95420元，但被告对原告的赔偿请求，被告无故克扣，不予足额赔偿，双方无法达成一致的赔偿方案。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告在交强险、商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿原告经济损失95420元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告及车主的身份证、驾驶证、机动车行驶证，证明原告诉讼主体资格及具有相应驾驶资格，粤VJA＊**号车辆的登记情况及车主林树标的身份情况。2、交强险保单、机动车保险单、企业机读档案，证明被告系粤VJA＊**号车辆承保人，承保期间自2013年6月7日至2014年6月6日止，交强制的责任限额为122000元，第三者责任险50万元（含不计免赔）、车辆损失险及被告的诉讼主体资格。3、身份证、常住人口信息、亲属关系证明表，证明伤者许泽贤的身份情况，签订赔偿协议的代理人许立雄的身份情况及其与许泽贤是父女关系的事实。4、道路交通事故认定书，证明被告承保的粤VJA＊**号车辆在2013年8月27日发生交通事故，造成许泽贤受伤、车辆损坏以及交警部门认定原告对事故负全部责任的事实。5、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，证明原告因事故承担伤者许泽贤医疗费43520元及一次性赔偿伤者许泽贤51200元的事实，原告与许泽贤父亲许立雄在交警部门的见证下签订书面赔偿协议，并当场将赔偿款交付给许泽贤。6、医疗费收款收据、病人费用清单、病历、诊断证明书，证明许泽贤因交通事故受伤住院治疗及原告为许泽贤垫付医疗费43520元的事实。7、护理费收据，证明原告聘请林福莲护理许泽贤，支付护理费26200元的事实。8、发票、收款收据，证明原告支付车辆维修费、现场清理费、拖吊车费，合计700元。
被告保险公司辩称，1、医疗费用应提供相关发票及用药清单予以证实，答辩人依据交强险及商业三者险保险条款，在当地医保标准范围内承担赔偿责任，对于非医保用药部分，答辩人不承担赔偿责任。2、根据交强险及商业险条款的约定，诉讼费不属保险责任，不应由答辩人承担。3、护理费请求无相关依据，应按照24632元／年1人的标准进行计算较为合理，住院伙食费应计算实际住院期间。4、误工费请求无相关依据。本次事故发生时伤者许泽贤未满18周岁，原告在举证期间内亦没有提供相关证据证明伤者许泽贤有从事工作的工作证明。因此，关于伤者许泽贤的误工费请求应不予支持。5、后续治疗费及营养费请求无相关依据。根据揭阳市东山区第二人民医院出具的出院记录中，并没有关于后续治疗费及营养费的相关医嘱，原告亦没有提供其他证据予以佐证，应不予支持。6、交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实。7、现场清理费、拖吊车费请求无依据。依据商业险保险条款，现场清理费、拖吊费车不属于保险责任，不应由答辩人承担赔偿责任。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：交强险、商业三者险的保险条款复印件，证明医疗费的赔偿范围及诉讼费不属于保险责任。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：证据1-4、6没有异议。证据5真实性没有异议，但被告要承担的责任仅在伤者许泽贤实际损失的范围内承担赔偿责任，超出实际损失范围的，不应由被告承担赔偿责任。证据7真实性无法核实，同时无法证明与本案有实际关联，无法认定。证据8中维修工料费300元没有异议，400元的现场清理费、拖吊费有异议，不属于正式发票，同时不属于保险责任。
原告对被告保险公司提供的证据质证如下：该两份条款均为复印件，也没有投保人签名确认，对其真实性及关联性有异议；两份条款均是格式条款，被告无法证明其尽到合理的说明义务，两份条款对原告不产生约束力。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院对原、被告提供的证据审查如下：
对原告的证据1-4、6，被告没有异议，可予确认。证据5，被告对其真实性没有异议，可予确认，该份证据只能证明原告与伤者许泽贤达成赔偿协议，原告已按协议履行完毕。证据7不符合证据的形式要件，且被告有异议，不予确认。证据8中金额300元的维修发票，被告没有异议，可予确认，但证据8中金额400元的收款收据，该证据不是正式发票，且被告有异议，不予确认。
对被告的证据，因为该条款是格式条款，应按照格式合同进行认定。
本院查明，2013年6月6日，原告作为被保险人为粤VJA＊**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及机动车保险，保险期间均自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时止，交强险的责任限额分别是死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿额1万元、财产损失赔偿限额2000元，机动车保险包括责任限额为65520元的机动车损失险、50万元的第三者责任险、不计免赔等。
2013年8月27日15时7分左右，原告驾驶粤VJA＊**号轻型普通货车，从揭东区锡场镇往丰顺县方向行驶，途经G206线揭阳市揭东区锡场镇华清村路段时，碰撞行人许泽贤，造成许泽贤受伤住院治疗、粤VJA＊**号车辆损坏的交通事故。事故发生后，许泽贤被送往揭阳市东山区第二人民医院治疗，经诊断，许泽贤的伤情为：1、左侧骶骨骨折；2、左侧耻骨上下支骨折；3、右顶部头皮挫裂伤；4、左侧第1趾皮肤软组织挫擦伤。2014年1月5日，许泽贤出院，共住院治疗132天，花去医疗费43520元。出院医嘱：1、转门诊治疗；2、不适随诊，定期复查CT，了解骨折愈合情况；3、骨折完全愈合前暂禁止下蹲及弃拐行走；4、按嘱功能锻炼。2013年9月5日，揭阳市公安局揭东区分局交通警察大队作出第080127号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，许泽贤不承担事故责任。同年8月27日，原告与许泽贤及其父亲许立雄在交警部门的主持下达成如下协议：一、许泽贤受伤住院治疗费43520元由林梓杰承担；二、林梓杰一次性赔偿许泽贤受伤住院治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费及院外门诊治疗费用总51200元。原告共支付许泽贤94720元。事故发生后，原告对粤VJA＊**号车辆进行维修，支付维修工料费300元。2015年2月9日，原告诉至本院。
另查，受害人许泽贤，女，1996年6月27日出生，农业户口，原告没有提供许泽贤收入相关证据。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告对交警部门的事故责任认定均没有异议，本院予以确认。原告在被告保险公司处为本案肇事车辆粤VJA＊**号车投保了交强险、商业三者险、机动车损失险等，原告与被告之间形成了相应的保险合同关系，保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护。原告作为投保人支付保险费后，作为保险人的被告应承担相应的保险责任。原告所投保的车辆发生交通事故，不仅自己支付了车辆维修费，还给受害人许泽贤造成损失，应由被告在交强险和商业三者险、机动车损失险限额内依法依约承担赔偿责任。原告赔偿受害人的损失是94720元，虽然总赔偿款没有超过保险责任限额，原告也已经赔付受害人，但因为原告与受害人调解时，被告没有参加，且被告对原告的赔偿数额有异议，故对原告已经赔付的赔偿款，应依法审查其合理性。对于医疗费，被告主张应剔除非社保用药，因为被告没有证据证明受害人哪部分属于非医保用药，也没有证据证明受害人的用药不合理，故被告的主张不成立，本院不予采纳。对于护理费，因为医疗机构没有对受害人的护理人员人数作出明确意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，受害人住院期间的护理人员应以一人计算，对于护理费的计算标准，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因为本地没有护工报酬标准，而护理业也属于服务业之一，故护理费可以参照上一年度其他服务业平均工资计算。对于误工费，因为受害人在发生事故时未满十八周岁，且原告也未能提供受害人有固定收入的依据，故原告请求赔偿受害人的误工费不予支持。对于后续治疗费、营养费、交通费，原告均未能提供相应的依据，不予支持。对于车辆维修费300元，被告没有意见，可予照准。对于现场清理、拖吊车费400元，因原告未提供合法有效的依据，被告也不同意，故该费用不予确认。综上所述，受害人的合理损失是：医疗费43520元、护理费47019元／年÷365×132天=17004.24元、住院伙食补助费132天×100元／天=13200元、车辆维修费300元，合共74024.24元。按照原告的责任，被告应在交强险限额内赔偿受害人医疗费用损失1万元，死亡伤残费用损失17004.24元；在商业三者险限额内赔偿46720元，合共73724.24元。原告的车辆损失费300元，没有超出机动车损失险的限额，被告应予赔偿。综上，被告应赔偿原告共73724.24＋300元＝74024.24元。对于原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告林梓杰赔偿款74024.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由原告林梓杰负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担825元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 林桂娜
二〇一五年三月十七日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。