wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1922号
原告：巫春芝，女，1982年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。
被告：韩海牛，男，1961年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告巫春芝与被告韩海牛、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本案适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告当庭申请撤回对被告黄某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告巫春芝的委托诉讼代理人夏燕峰到庭参加诉讼。被告韩海牛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
巫春芝向本院提出诉讼请求：韩海牛归还借款90,000元。事实与理由：被告于2015年3月9日向原告借款90,000元整，约定借款期限为2个月，于2015年5月8日前归还借款。之后，原告通过银行转账向被告交付借款。被告向原告出具收条。借款到期后，被告未按时归还借款。原告多次联系被告要求还款，被告一直不予理会。
韩海牛未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，韩海牛出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：今向巫春芝借款人民币玖万元正，于2015年5月8日之前归还请。《收条》载明：今收到巫春芝人民币玖万元正。同日，巫春芝账户向韩海牛账户转入90,000元。
以上事实，有《借条》、《收条》、转账凭证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告提供的《借条》、《收条》、转账凭证相互印证，可以证明被告向原告借款90,000元的事实。借款到期后，被告未如约归还借款已然构成违约。原告要求被告归还90,000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩海牛于本判决生效之日起十日内归还巫春芝借款90,000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1,025元，由韩海牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴裕华
二〇一七年三月二十二日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第195号
申请执行人：李某某，男，1984年5月19日生，
被执行人：李某某，男，1980年9月28日生，
本院在执行李某某申请执行李某某关于身体权纠纷一案，被执行人李某某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的
规定，裁定如下：
终结（2014）钦南民初字第108号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 刘广强
审判员 陈建华
二〇一四年五月十六日
书记员 李 婧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审4号
申请执行人靖江市环境保护局，住所地江苏省靖江市开发区。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江市恒兴装卸服务有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人杨恒生。
申请执行人靖江市环境保护局于2016年2月15日向本院申请强制执行靖环罚字（2015）13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人建筑用石、河卵石加工项目未经环保审批擅自建设并投入生产。2015年5月，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，仅缴纳罚款，但未停止建筑用石、河卵石加工项目的生产。申请执行人向被执行人送达了行政处罚催告通知书，但被执行人仍未停止建筑用石、河卵石加工项目的生产。请求法院强制执行被执行人：立即停止建筑用石、河卵石加工项目的生产。
申请执行人提交如下证据：1、靖江市恒兴装卸服务有限公司营业执照、组织机构代码证复印件；2、现场监察记录；3、现场检查（勘查）记录、现场照片；4、调查询问笔录；5、环境违法行为调查报告；6、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告通知书及送达回证。
经审查查明，2015年5月11日，申请执行人靖江市环境保护局对被执行人靖江市恒兴装卸服务有限公司作出靖环罚字（2015）13号行政处罚决定，查明：靖江市恒兴装卸服务有限公司在靖江市新桥镇川心港闸南100米长江边新建建筑用石、河卵石加工项目未履行环保审批手续，在需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，建筑用石、河卵石加工项目于2014年12月正式投入生产。认定被执行人靖江市恒兴装卸服务有限公司存在：建筑用石、河卵石加工项目未经环保审批擅自建设并投入生产，且污染防治设施未建成的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了靖环罚告字（2015）11号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人靖江市恒兴装卸服务有限公司在规定时间内提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人靖江市环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国环境行政处罚法》第二十三条之规定决定：责令立即停止建筑用石、河卵石加工项目的生产，限期补办建筑用石、河卵石加工项目的环保审批手续，并处罚款6万元（应于收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3％加处罚款）。申请执行人于2015年5月12日向被执行人送达了处罚决定，于2015年8月14日向被执行人送达靖环催告字（2015）第11号行政处罚催告通知书，并于2015年11月17日向被执行人送达靖环催告字（2015）第16号行政处罚催告通知书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令立即停止建筑用石、河卵石加工项目的生产，限期补办建筑用石、河卵石加工项目的环保审批手续，并处罚款6万元”的决定内容申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款6万元，但未停止建筑用石、河卵石加工项目的生产，故申请执行人靖江市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字（2015）13号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人靖江市恒兴装卸服务有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局申请执行的靖环罚字（2015）13号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年三月四日
书 记 员 俞 洋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1537号
罪犯邓志，男，1974年9月8日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2006年8月10日作出（2006）金牛刑初字第804号刑事判决，以被告人邓志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。2009年9月、2011年7月经本院二裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓志确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓志在减刑后的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分165分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯邓志确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 孙加力
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第73号
申请执行人：任敬成
被执行人：任敬存
本院已立案受理任敬成申请执行你任敬存民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2012）虞民初字第1375号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 米粮川
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2286号
原告黄伟良，男，汉族。户籍地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人谭洪武，广东中深律师事务所律师。
委托代理人薛明享，广东中深律师事务所律师。
被告李瑞睿，男，汉族，户籍地址：深圳市罗湖区。
被告邓德稳，男，汉族，户籍地址：深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月17日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张颖慧
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初361号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，董事长。
被告:李姣英,女，1962年10月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：罗陆生，男，1960年6月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李姣英、罗陆生金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费592元,依法减半收取296元,由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年四月十九日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1309号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李文浩。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：天水新宇商贸有限责任公司。住所地：天水市麦积区桥南商场*号楼。
法定代表人：田宏恩。
再审申请人李文浩因与被申请人天水新宇商贸有限责任公司（以下简称新宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2016)甘05民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文浩申请再审称：1.涉案房屋与中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅炮兵团、新宇公司、天水雅园轩茶艺有限公司、刘海英均有利害关系，原审遗漏当事人，程序违法。2.因中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅炮兵团与新宇公司以及刘海英与天水雅园轩茶艺有限公司之间的合同中均明确约定禁止转租，故原审认定刘海英与天水雅园轩茶艺有限公司之间的合同有效不符合事实和法律规定。3.涉案合同第七条甲方违约责任约定“因部队军事需要，部队要提前收回出租房屋时，甲方可按照时间节点，除返还剩余租金外，根据乙方的损失程度给予适当的补偿。”原审引用合同第六条第七款“……甲方按乙方实际使用时间计收租金，其他互不补偿”的约定认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定，申请再审。
本院经审查认为，关于涉案合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，出租人享有解除权，出租人解除租赁合同的，不影响转租合同的效力。本案案外人刘海英将涉案房屋转租给李文浩以及中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅炮兵团将房屋出租给新宇公司后，李文浩与新宇公司之间仍按刘海英与天水雅园轩茶艺有限公司签订的合同履行合同权利义务，双方均未提出异议，且经原审询问双方均对合同效力予以认可，故涉案合同在申请人与被申请人之间具有约束力，生效判决不存在遗漏当事人的情形。申请人关于转让费的请求,因租赁合同中约定了解除合同的条件，条件成就时，租赁关系解除，新宇公司并不存在违约情形，且双方在合同中未约定房屋可以转让的情形，故对该请求不予支持；关于装修费的请求，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“承租人经出租人同意装饰装修,租赁期间届满或者合同解除时,除当事人另有约定外,未形成附合的装饰装修物,可由承租人拆除”的规定，亦不予支持。另涉案合同中第七条是关于违约责任的约定，因被申请人不存在违约情形，故生效判决并无不当。
综上，李文浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文浩的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1309号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李文浩。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：天水新宇商贸有限责任公司。住所地：天水市麦积区桥南商场*号楼。法定代表人：田宏恩。再审申请人李文浩因与被申请人天水新宇商贸有限责任公司（以下简称新宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2016)甘05民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文浩申请再审称：1.涉案房屋与中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅炮兵团、新宇公司、天水雅园轩茶艺有限公司、刘海英均有利害关系，原审遗漏当事人，程序违法。2.因中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅炮兵团与新宇公司以及刘海英与天水雅园轩茶艺有限公司之间的合同中均明确约定禁止转租，故原审认定刘海英与天水雅园轩茶艺有限公司之间的合同有效不符合事实和法律规定。3.涉案合同第七条甲方违约责任约定“因部队军事需要，部队要提前收回出租房屋时，甲方可按照时间节点，除返还剩余租金外，根据乙方的损失程度给予适当的补偿。”原审引用合同第六条第七款“……甲方按乙方实际使用时间计收租金，其他互不补偿”的约定认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定，申请再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，出租人享有解除权，出租人解除租赁合同的，不影响转租合同的效力。本案案外人刘海英将涉案房屋转租给李文浩以及中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅炮兵团将房屋出租给新宇公司后，李文浩与新宇公司之间仍按刘海英与天水雅园轩茶艺有限公司签订的合同履行合同权利义务，双方均未提出异议，且经原审询问双方均对合同效力予以认可，故涉案合同在申请人与被申请人之间具有约束力，生效判决不存在遗漏当事人的情形。申请人关于转让费的请求,因租赁合同中约定了解除合同的条件，条件成就时，租赁关系解除，新宇公司并不存在违约情形，且双方在合同中未约定房屋可以转让的情形，故对该请求不予支持；关于装修费的请求，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“承租人经出租人同意装饰装修,租赁期间届满或者合同解除时,除当事人另有约定外,未形成附合的装饰装修物,可由承租人拆除”的规定，亦不予支持。另涉案合同中第七条是关于违约责任的约定，因被申请人不存在违约情形，故生效判决并无不当。综上，李文浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文浩的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一六年十二月十九日书 记 员  张恩天
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2142号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：王露。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告王露物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十一月六日
代书记员 翟洁琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02290号
罪犯贾红青，男，1971年12月4日出生于湖北省阳新县，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黄刑初字第15号刑事判决，认定被告人贾红青犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人贾红青不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）鄂刑三终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾红青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贾红青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贾红青的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民辖终68号
上诉人(一审被告)：四川省川煤华荣物资贸易有限公司。
法定代表人：李廷全。
被上诉人(一审原告)：桂林橡胶制品厂有限责任公司。
法定代表人：王继泽。
上诉人四川省川煤华荣物资贸易有限公司诉被上诉人桂林橡胶制品厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2018)桂0302民初158号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人四川省川煤华荣物资贸易有限公司的上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院作出的(2018)桂0302民初158号民事裁定；二、请求将该案移送至四川省成都市青羊区人民法院。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签署的《物资买卖合同》中解决合同纠纷的方式明确约定为：发生争议协商解决，协调不成向合同签订地法院提起诉讼。合同中约定的合同签订地点为：四川省成都市。上诉人的注册地及实际经营地均为四川首成都市青羊区，桂林橡胶制品厂的注册地为桂林市秀峰区巫山路7号，故可以确定双方签署合同的地点为四川省成都市青羊区，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，四川省成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。2、即使秀峰区人民法院认为无法确定合同签订地的具体行政区，也应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地（即四川省成都市青羊区人民法院）或合同履行地（攀枝花市西区人民法院）管辖，《买卖合同》第四条明确约定送货地点为：攀枝花煤业集团有限责任公司，即合同的实际履行地为攀枝花煤业集团有限责任公司所在地（攀枝花市陶家渡）。《买卖合同》的目的是一方转移标的物的所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物的履行地确定。故在《买卖合同》有明确的约定的情况下，秀峰区人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定驳回上诉人的管辖异议系法律适用错误，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。综上，《买卖合同》约定了合同签订地为争议管辖地，也约定了合同履行地，秀峰区人民法院对本案无管辖权，故请将本案移送至对本案有管辖权的四川省成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因上诉人与被上诉人签订的《物资买卖合同》中约定“发生争议协商解决，协商不成向合同签订地法院提起诉讼”，并注明合同“签订地点：四川省成都市”，但因以上约定的合同签订地并未明确具体行政区，故该约定不能确定具体的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地及合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因上诉人作为原告起诉要求被上诉人给付货款，故本案争议标的为给付货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案的合同履行地应为接受货币一方的所在地，即原告住所地。上诉人作为原告，其住所地为桂林市秀峰区巫山路7号，一审法院对本案享有管辖权，一审裁定正确。上诉人四川省川煤华荣物资贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 李国龙
审 判 员 李永群
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 荣
书 记 员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民辖终68号上诉人(一审被告)：四川省川煤华荣物资贸易有限公司。法定代表人：李廷全。被上诉人(一审原告)：桂林橡胶制品厂有限责任公司。法定代表人：王继泽。上诉人四川省川煤华荣物资贸易有限公司诉被上诉人桂林橡胶制品厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2018)桂0302民初158号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人四川省川煤华荣物资贸易有限公司的上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院作出的(2018)桂0302民初158号民事裁定；二、请求将该案移送至四川省成都市青羊区人民法院。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签署的《物资买卖合同》中解决合同纠纷的方式明确约定为：发生争议协商解决，协调不成向合同签订地法院提起诉讼。合同中约定的合同签订地点为：四川省成都市。上诉人的注册地及实际经营地均为四川首成都市青羊区，桂林橡胶制品厂的注册地为桂林市秀峰区巫山路7号，故可以确定双方签署合同的地点为四川省成都市青羊区，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，四川省成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。2、即使秀峰区人民法院认为无法确定合同签订地的具体行政区，也应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地（即四川省成都市青羊区人民法院）或合同履行地（攀枝花市西区人民法院）管辖，《买卖合同》第四条明确约定送货地点为：攀枝花煤业集团有限责任公司，即合同的实际履行地为攀枝花煤业集团有限责任公司所在地（攀枝花市陶家渡）。《买卖合同》的目的是一方转移标的物的所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物的履行地确定。故在《买卖合同》有明确的约定的情况下，秀峰区人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定驳回上诉人的管辖异议系法律适用错误，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。综上，《买卖合同》约定了合同签订地为争议管辖地，也约定了合同履行地，秀峰区人民法院对本案无管辖权，故请将本案移送至对本案有管辖权的四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因上诉人与被上诉人签订的《物资买卖合同》中约定“发生争议协商解决，协商不成向合同签订地法院提起诉讼”，并注明合同“签订地点：四川省成都市”，但因以上约定的合同签订地并未明确具体行政区，故该约定不能确定具体的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地及合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因上诉人作为原告起诉要求被上诉人给付货款，故本案争议标的为给付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案的合同履行地应为接受货币一方的所在地，即原告住所地。上诉人作为原告，其住所地为桂林市秀峰区巫山路7号，一审法院对本案享有管辖权，一审裁定正确。上诉人四川省川煤华荣物资贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  李国龙审 判 员  李永群二〇一八年五月三十日法官助理  黄 荣书 记 员  王 灿
上海市宝山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0113行赔初3号
原告浦明华，男，1953年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人臧彩云，女，1953年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告上海市宝山区教育局，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨立红。
委托代理人倪永培。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
原告浦明华与被告上海市宝山区教育局行政赔偿一案，于2017年4月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告浦明华及委托代理人臧彩云，被告上海市宝山区教育局的委托代理人倪永培、姜大源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦明华诉称：1994年底，由原告承包经营的上海东南工贸供销公司出资，组建宝山区东林商行。2001年8月17日，被告制订了宝教(2001)第140号《宝山区教育局关于学校食堂配菜若干规定》，该文件明确批准成立宝山区宝教配膳服务社。后宝山区海滨小学从原告承包的宝山区东林商行取走30万元成立宝山区宝教配膳服务社，原告于2013年5月2日才知道此事，遂于2016年11月11日向被告提出行政赔偿申请，被告未作答复，故诉请法院要求被告退赔“抽逃30万元成立宝教配膳服务社”的注册资金30万元和利息。
被告上海市宝山区教育局辩称，上海东南工贸供销公司于1998年2月办理工商歇业手续时，保结书明确公司的债权债务由上海东南工贸公司处理和承担，原告无本案诉讼主体资格。被告并未对原告作出过任何具体行政行为，原告起诉也未提供被告曾侵犯其人身或者财产权利的任何证据。海滨小学并未从东林商行拿过任何钱，被告的发文行为是对内部的管理，与原告无关，并非行政行为。退一步说，即使被告作出过行政行为，原告现在提起诉讼，显已超过行政诉讼法规定的诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2001年8月17日，被告制订宝教(2001)第140号《宝山区教育局关于学校食堂配菜若干规定》，主要内容为：为提高学生用餐的质量，保护学生的利益和身心健康，经研究，成立宝山区宝教配膳服务社，全面负责全区学校食堂的配菜供应。原告认为，宝山区教育局发文核准宝山区海滨小学抽逃资金30万元成立了宝教配膳服务社，于2016年11月11日向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿抽逃注册资金30万元等，被告未作答复。原告不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告认为被告2001年制订了宝教(2001)第140号文的行为侵犯了原告的承包经营权，要求被告赔偿，至2017年才提起诉讼，显已超过五年的起诉期限，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告浦明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 周玉凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中洲市政建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市世纪大道**号*楼。
法定代表人：李国朝，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州凯达路材股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东方大道***号。
法定代表人：成勇，该公司总经理。
委托代理人：陈永根，该公司职员。
委托代理人：沈开付，该公司职员。
再审申请人江苏中洲市政建设工程有限公司（简称中洲公司）因与被申请人苏州凯达路材股份有限公司（简称凯达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中洲公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中洲公司承包涉案工程后转包给赵兵，赵兵私刻中洲公司公章并冒用中洲公司名义与凯达公司签订的转包合同无效。1.赵兵不具备施工资质，《建筑法》亦禁止建筑工程承包单位将承包的工程全部转包，故中洲公司与赵兵间的转包合同无效。2.中洲公司从未与凯达公司接触、洽谈过工程施工事宜，亦未向凯达公司付过款，涉案的《沥青砼销售施工合同》系赵兵以不存在的“盐城市中洲工程有限公司”名义与凯达公司签订，中洲公司并不知情，且合同上加盖的章印非中洲公司实际备案、使用的章印。（二）二审定案的相关证据未经质证。凯达公司提交的《沥青砼销售施工合同》上中洲公司章印系赵兵伪造、私自刻制，与中洲公司备案、使用的章印不符。中洲公司提交了投标文件及投标委托书上章印作为参照物进行比对，二审对此未组织质证，亦未进行鉴定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定申请再审本案。
本院查明：中洲公司投标、中标涉案工程并与建设方签订的建设工程施工合同所使用的印章字面均为“江苏中洲市政建设工程有限公司”。凯达公司签署的“沥青路面摊铺施工合同”发包人处由赵兵签名，并加盖了字面为“江苏中洲市政建设工程有限公司”的印章。
二审询问谈话中，中洲公司委托代理人提出对凯达公司提供的“沥青路面摊铺施工合同”上加盖的字面为“江苏中洲市政建设工程有限公司”印章做真伪鉴定，但未提供书面申请，未缴纳鉴定费用，亦未提供用于鉴定比对的盖有中洲公司印章的投标文件及投标委托书原件。
本院认为：中洲公司称中标涉案工程后已全部转包给赵兵，故应认定中洲公司认可赵兵可代表其进行施工或处理对外事务。由于中洲公司系涉案工程的中标单位，应当对涉案工程进行管理并负责，赵兵持字面为“江苏中洲市政建设工程有限公司”的印章与凯达公司签订《沥青砼销售施工合同》并由凯达公司对分包工程进行了实际施工，中洲公司从未提出异议，故凯达公司有理由相信向其分包涉案工程的即为中洲公司。即使赵兵在《沥青砼销售施工合同》中加盖的“江苏中洲市政建设工程有限公司”章印系赵兵私刻，但因中洲公司默认分包合同，而该分包合同的内容不违反法律规定，应当合法有效。
由于赵兵加盖的“江苏中洲市政建设工程有限公司”章印是否私刻，不影响本案纠纷的处理，中洲公司在二审中亦未提交鉴定申请及鉴定比对需要的原件材料，二审未进行鉴定并组织质证，并无不当。
综上，中洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏中洲市政建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 君
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2501号
原告：王启志，男，1957年12月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。
法定代表人：卢炳会，经理。
委托代理人：张雪，公司职员。
原告王启志诉被告松原市鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王启志、鸿基物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王启志诉称：王启志系乐家小区业主，鸿基物业公司系乐家小区所聘用的物业管理公司。2012年8月1日王启志办理入住手续，鸿基物业公司收取装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金20元、装修保证金2000元、生活垃圾处置费36元、公共电费500元、电梯费400元，各项费用合计3356元。2014年7月2日鸿基物业公司撤出小区，不再履行物业管理义务，故王启志诉至法院要求鸿基物业公司返还上述各项费用合计3356元及自2012年8月1日起至返还之日止按照中国银行贷款利率计算的利息。
鸿基物业公司辩称：同意返还装修保证金及公共电费。其他费用已经在物业服务过程支付，不同意返还。业主临时出入证押金已经购买卡扣，现在可以给业主卡扣。装修保证金没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：王启志系乐家小区业主。王启志与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书。审理中王启志为证明自己的主张提供交款白条一枚，白条载明王启志交纳了C29/4#4-403号楼房的装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金20元、装修保证金2000元、生活垃圾处置费36元、公共电费500元、电梯费400元等各项费用。被告对原告提供的交款白条不认可。物业管理服务协议履行过程中，双方因物业收费、服务质量等问题产生纠纷。2014年7月2日，在松原市建设局主持下，博翔百年城乐家小区业主委员会向鸿基物业公司下发”博翔百年城乐家小区解聘书”，双方解除物业服务合同。鸿基物业公司于2014年7月6日终止对乐家小区的物业服务。
另查明：2015年宁民初字第2515号案件与本案事实相同，该案原告王立祥提供的白条与本案白条类型相同。被告曾经该案中对白条予以认可。
认定上述事实证据有：原、被告陈述、交款白条、解聘书。
本院认为：王启志与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。对于王启志提供的白条虽然被告不予认可，但与该案事实相同的案件，同样类型的白条被告曾经认可，王启志已经入住不交纳入住费用不符合常理，故应当认定王启志交纳了白条上载明的各项费用。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，王启志已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、装修保证金、公共电费、生活垃圾处置费等费用，即无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费，王启志诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律规定，应予支持。相反鸿基物业公司以解聘书内容抗辩与法相悖，不予支持。
鸿基物业公司收取装修垃圾清运费400元是物业服务合同之外收费项目，鸿基物业公司为小区业主提供装修垃圾清运服务，王启志庭审中没有提供证据证明其在该小区的楼房没有进行装修，故王启志返还该项费用的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，王启志诉请鸿基物业公司退还公共电费500元、装修保证金2000元、电梯费400元、临时出入证押金20元、生活垃圾处置费36元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。王启志主张支付装修保证金等各项合理费用的利息符合法律规定，但王启志没有提供证据证明交纳入住费用的时间，故鸿基物业公司应自2014年7月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告王启志1、业主临时出入证押金20元；2、公共电费500元；3、电梯费400元；4、装修保证金2000元；5、生活垃圾处置费36元，上述费用合计2956元；上述各项费用自2014年年7月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告王启志本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告松原市鸿基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 吴晓杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜丽娜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1421号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社，住所地文登市昆嵛路**号。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人肖加丰。
被执行人丛树胜。
被执行人毕可阳。
被执行人姜厚华，
被执行人林涛，
被执行人肖毅，
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人肖加丰、丛树胜、毕可阳、姜厚华、林涛、肖毅借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第585号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第585号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海洋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更37号
罪犯苏群超，曾用名苏某，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2013年9月3日作出（2013）右刑初字第164号刑事判决，以被告人苏群超犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2013年3月27日起至2017年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏群超能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分100分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏群超在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏群超减去有期徒刑十一个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执563号
申请执行人：段丽辉，女，生于1954年10月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人段丽辉与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执563号申请执行人：段丽辉，女，生于1954年10月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人段丽辉与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1081号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马忠瑞，男，1986年11月28日出生，汉族，中专文化，甘肃省酒泉市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年3月17日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被银川市公安局刑事拘留，同年4月21日转取保候审。
辩护人许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）897号起诉书指控被告人马忠瑞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月13日、2016年12月16日依法公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉。被告人马忠瑞及辩护人许天兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年，被告人马忠瑞从周小标（另案处理）处购买了假冒的南京施奈德施恩牌断路器，以380182元的价格销售给了宁夏德源劳务有限公司，用于该公司在银川市兴庆区友爱小区部分楼房的水电安装项目。经鉴定，马忠瑞销售的南京施奈德施恩牌断路器均系假冒注册商标的商品。
公诉机关认为，被告人马忠瑞的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的户籍证明、扣押物品清单等书证、商标商品鉴定意见书等鉴定意见、证人闫某某等人的证言、被告人的供述等相关证据。
被告人马忠瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。表示自愿认罪。
被告人马忠瑞的辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人具有坦白的情节，依法可从轻处罚。
经审理查明，2015年，被告人马忠瑞从周小标（另案处理）处购买了假冒的南京施奈德施恩牌断路器，以380182元的价格销售给了宁夏德源劳务有限公司，用于该公司在银川市兴庆区友爱小区部分楼房的水电安装项目。经鉴定，马忠瑞销售的南京施奈德施恩牌断路器均系假冒注册商标的商品。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人马忠瑞在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的被告人马忠瑞的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人马忠瑞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠瑞销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额为380182元，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人马忠瑞犯罪的罪名成立。对被告人马忠瑞应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的悔罪表现及犯罪情节，依法对其适用缓刑。保护国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，判决如下：
被告人马忠瑞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 史化平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 段 琼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00382-13号
原告龚某某。
被告王某某。
被告王某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告龚某某诉被告王某某、王某、王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，原告龚某某于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对王某某、王某乙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予龚某某撤回对王某某、王某乙的起诉。
案件受理费50元，由龚某某负担。
审判员 黄中学
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿学军
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初67号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人蒲某某，曾用名蒲某某，男，1972年9月10日出生，四川省绵阳市梓潼县大新乡里仁村,农民。2017年3月1日被四川省巴塘县公安局抓获，同年3月8日因涉嫌故意伤害罪，被唐县公安局刑事拘留，同年3月10日被唐县公安局取保候审，现在家。
辩护人檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人蒲某某犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人檀红亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年12月9日凌晨1时许，在西雹水村徐某7和家中，因家务事，被告人蒲某某和蒲某1、蒲某2等人与徐某7和、徐某2等人发生口角，后引发打架，蒲某某用木板凳将顾某1鼻部打伤。经唐县司法鉴定�心鉴定，顾某1的鼻部损伤为轻伤二级。
就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认定被告人蒲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人蒲某某对公诉机关的指控供认不讳。
其辩护人辩称，一、本案是亲属间引发的突发事件，被害人有过错；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人认罪、悔罪，民事部分已调解，取得了被害人的谅解。因此，对被告人可以从轻处罚，建议适用非监禁刑。
经审理查明，被告人蒲某某与被害人顾某1系亲戚，蒲某某的侄子蒲某2与顾某1的女儿是夫妻。2015年12月9日凌晨1时许，在西雹水村徐某7和家中，因家务事，被告人蒲某某和蒲某1、蒲某2�人与徐某7和、徐某2等人发生口角，后引发打架，蒲某某用木板凳将徐某7和的妻子顾某1鼻部打伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，顾某1的鼻部损伤为轻伤二级。
2017年3月2日，双方当事人达成民事调解协议，且被害人顾某1对被告人蒲某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人蒲某某供述：2015年12月份的一天的晚上，我的大侄儿蒲某4元找到我，说蒲某2在微信群里发消息说快去救他，他老婆徐某3的亲属把他围在唐县西雹水村家里面了，蒲某4元又打电话给我二哥蒲某3。当天晚上由姜晓东驾驶我的牌照为冀开头尾数是某某的黑色比亚迪速锐汽车，拉着我、蒲某4元、蒲某3，大约在0时许到了唐县西雹水徐某3家。到她家时，她家里面有好多人在，我们就坐在了沙发上，说蒲某2与徐某3两口子的事。在我们说的过程中，徐某3的么叔(名字我不知道)就动手打蒲某2，徐某3的亲戚动手打我们。我当时就急了，从地上拿了一个板凳，朝一个女的脸上打了过去，具体打在什么部位我没看清，当时那个女的就倒了。我赶紧从屋里出来，准备打电话报警，从屋里出来三四个男的，他们就围着殴打我，其中一个把我的手机还打掉了，我当时就在地上不能动了。后来警察就来了，叫了120把我送到了医院。
2、被害人顾某1陈述:凌晨1点多，蒲某2的的两个叔、一个哥、还有一个司机到我家。我们就坐在屋里说蒲某2两口子的事，在谈的过程中，我听见我孙子老是哭，我就到另一个屋里去看我孙子是怎么回事，我把我孙子哄的睡着了，听见谈事的那个屋里吵起来了，我就赶紧过去。一进门，我看见徐某7和、徐某2跟蒲某2和他的两个叔、一个哥正相互用手打，还�等我反映过来，蒲某2的那个叫蒲某5的叔从地上拿了板凳，朝我鼻子上打了一下，我一下就倒在地伤了，当时就流血了，我就晕了。我醒来的时候，就已经在医院了。
3、证人蒲某2证言：我是徐某7和家的上门女婿，我跟徐某7和的女儿徐某3是夫妻，一直有矛盾。2015年12月8日中午的时候，我给我媳妇打电话说我今天晚上到家，一起说说咱俩的事。当天晚上八点左右我到的老丈人家，一进屋就看到他们一大家子人都在，我们就一起说我跟我媳妇之间闹矛盾的事。在这期间我拿出手机给我二叔蒲某3发微信说他们把我困在这不让走。2015年12月9日凌晨1点左右，我二叔蒲某3、大哥蒲某1、小叔蒲某5(蒲某某)、姐夫小某到了唐县徐某7和家，大家坐在一起商量我跟徐某3之间的事。说着说着徐某3的小叔徐某2就过来给了我一巴掌，双方的人就打了起来。顾某1的伤是怎么造�的我不知道。
4、证人蒲某1证言：2015年12月9日凌晨一点多，我们坐在屋里说蒲某2跟他媳妇徐某3之间闹矛盾的事，说着双方就打了起来。打架过程中蒲某5和培双受伤了，对方就是徐某3和一个女的受伤了，对方的人怎么受伤的不知道。
5、证人蒲某3证言：2015年12月8日晚上八点左右，我收到我侄子蒲某2的短信，说他在老丈人家被困住了。我就找的我大侄子蒲某1、我弟弟蒲某5，我外甥小某，开车去培双老丈人家。大概是12月9日凌晨1点左右到了他老丈人家，他们家有很多亲戚朋友都在，我们就在屋里坐到一起说这个事情。正说着，培双老丈人的弟弟就打了培双一耳光，接着培双的老丈人也就上去打培双，最后他们那边的亲戚过来打我们。不知道是谁报的警，派出所的就来了。打架过程中蒲某2和蒲某5(蒲某某)受伤了，我没有动手打，对方一个女的去�院，是否有伤我不知道。
6、证人徐某2证言：2015年12月9日凌晨0时左右，蒲某2的四个亲戚到我哥家，我们几个人就跟蒲某2的亲戚谈蒲某2她们两口的事。在谈的过程中，我跟蒲某2就打起来了。在打的过程中，我看见蒲某2的一个亲戚(40多岁)从地上拿了一个凳子朝我嫂鼻子上打了一下，当时我嫂就倒了，我们双方就打在了一起。
7、证人徐某7和、徐某4、杨某、徐某5、徐某3、徐某6证言与徐某2证言基本一致。
8、唐县司法医学鉴定中心鉴定意见书[2015]临鉴字第2015164号：顾某1的损伤为轻伤二级。
9、辨认笔录：顾某1、徐某3、徐某4、徐某2、徐某5、徐某6辨认出蒲某5(蒲某某)就是用板凳打伤顾某1的人。
10、调解协议及谅解书证实：双方已达成调解协议，被害人顾某1对被告人蒲某某的犯罪行为表示谅解。
11、巴塘�公安局刑警大队抓获经过：2017年3月1日12时许，将网上逃犯蒲某某抓获。
12、常住人口信息证实被告人蒲某某的身份。
本院认为，被告人蒲某某因亲属之间发生矛盾而引起纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且已经达成民事赔偿协议，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵卫平
审判员 孙净坤
审判员 陈卫娜
二〇一七年七月四日
书记员 张玉芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1749号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
被告：陈柯文。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告陈柯文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，原告在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年八月十五日书记员杨月
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初345号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人皮特阿支，女，1997年2月25日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。因本案于2016年2月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人皮特阿支犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人皮特阿支到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日12时许，王某某电话联系外号为“黑娃”的男子，要求购买20克海洛因，并约定了交易时间和地点。当日14时许，被告人皮特阿支与阿则某某（另处）来到约定的重庆市南岸区协信星光时代广场一路边，皮特阿支将两小包海洛因（共计净重20.03克）贩卖给刘某、王某某，随即被民警当场捉获。另从皮特阿支身上查获海洛因一小包（净重9.95克），从阿则某某身上查获海洛因一小包（净重11.03克）。归案后，皮特阿支如实供述了上述事实。
上述事实，有抓获经过、通话清单、扣押决定书、扣押清单等书证，证人刘某、王某某、阿则某某的证言，被告人皮特阿支的供述及辩解，提取、封存笔录、称量笔录、现场指认笔录、辨认笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人皮特阿支违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品海洛因共计29.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。皮特阿支归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮特阿支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2026年2月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收涉案毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 高道云
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05477号
原告张礼勤，女，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆鼎栈餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号22-4#，组织机构代码05480449-3。
法定代表人林金兴，该公司总经理。
委托代理人刘恩，女，该公司员工。
原告张礼勤与被告重庆鼎栈餐饮管理有限公司（以下简称鼎栈餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员周丹担任法庭记录。原告张礼勤、被告委托代理人刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼勤诉称，原告于2014年2月19日进入被告处上班，从事打荷工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险。原告2014年2月工资643元，2014年3月工资1800元，合计2443元，被告至今拖欠未支付。2014年4月1日，被告向原告出具拖欠2014年2至3月工资证明后，原告即向被告提出解除双方劳动关系，双方劳动关系于同日解除。为维护原告的合法权益，现请求判决被告向原告支付拖欠的工资2443元。
被告鼎栈餐饮公司辩称，原告所述属实，被告愿意支付拖欠原告的工资2443元。但被告现经营困难，无法向原告支付，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月19日，张礼勤进入鼎栈餐饮公司上班，从事打荷工作。双方未签订书面劳动合同，鼎栈餐饮公司亦未给张礼勤办理社会保险。2014年2月，张礼勤出勤10天，工资643元。2014年3月，张礼勤全勤，工资1800元。上述2个月工资合计2443元，鼎栈餐饮公司一直拖欠未支付，并在包括张礼勤在内的2014年2至3月员工工资明细表中加盖公章予以确认。2014年4月1日，张礼勤因鼎栈餐饮公司拖欠劳动报酬向该公司提出解除双方劳动关系，双方劳动关系于同日解除。
上述事实，有2014年2至3月工资明细表和当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告2014年2月工资643元，2014年3月工资1800元，合计2443元，被告至今拖欠未支付。现原告请求被告支付2014年2至3月拖欠的工资2443元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张礼勤的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鼎栈餐饮管理有限公司立即支付原告张礼勤2014年2至3月的工资2443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆鼎栈餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴庆
二〇一四年六月十九日
书记员 周丹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰三执民字第50号
申请执行人：吴碧青。
被执行人：林树风。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温泰三商初字第146号民事判决书，业己受理申请执行人吴碧青申请执行被执行人林树风民间借贷纠纷一案。被执行人林树风至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林树风的银行存款12万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年十月八日
书记员 刘永健
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02319号
原告宋某某，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理宋某某与肖某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，减半收取120.00元。由原告宋某某负担。
代理审判员 曾召德
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 娅
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执259号
申请执行人李尾巴，男，1955年4月1日出生。
被执行人许国堂，男，1964年4月24日出生。
李尾巴与许国堂买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1929号民事调解书已发生法律效力。2017年2月3日，本院立案执行。被执行人许国堂未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人许国堂及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执259号
申请执行人李尾巴。
被执行人许国堂。
李尾巴与许国堂买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1929号民事调解书已发生法律效力。2017年2月3日，本院立案执行。被执行人许国堂未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人许国堂及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执259号申请执行人李尾巴，男，1955年4月1日出生。被执行人许国堂，男，1964年4月24日出生。李尾巴与许国堂买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1929号民事调解书已发生法律效力。2017年2月3日，本院立案执行。被执行人许国堂未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人许国堂及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十二日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执259号申请执行人李尾巴。被执行人许国堂。李尾巴与许国堂买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1929号民事调解书已发生法律效力。2017年2月3日，本院立案执行。被执行人许国堂未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人许国堂及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十二日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执259号申请人：李尾巴被执行人：许国堂本院在执行申请执行人李尾巴与被执行人许国堂买卖合同纠纷一案中，经查，许国堂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人许国堂纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月五日
河南省汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执259号被拘留人许国堂，男,1964年4月24日出生，汉族，住汝南县汝宁街道办事处天中大道北段61号附1号。本院在执行李尾巴与许国堂买卖合同纠纷一案中，被拘留人许国堂拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：对被拘留人许国堂拘留15日。拘留执行时间为：2017年月日至2017年月日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审批员:肖俊涛执行员  :黄蛟二〇一七年三月三十一日
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第389号
申请执行人鄢香永，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人张云翔，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人邹燕卿，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人鄢香永与被执行人张云翔、邹燕卿民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息，已执行10932.58元，尚有289067.42元及利息未执行到位。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张云翔、邹燕卿的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，查封了被执行人张云翔的房产，被执行人张云翔、邹燕卿无其他可供执行的财产且申请执行人鄢香永同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年二月十二日
书记员 李 霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4473号
原告纪兆勇。
委托代理人郭凤启。
被告王立果。
原告纪兆勇诉被告王立果民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告纪兆勇及其委托代理人郭凤启到庭参加诉讼，被告王立果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪兆勇诉称，2013年5月7日，被告因经营之需向原告借款58000元，并向原告出具借据一张。因原告用钱多次向被告索要，但被告久拖不付。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金58000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王立果未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告王立果向原告纪兆勇借款58000元，并出具借据，载明：“借纪兆勇伍万捌千元整。此据王立果2013年5月7日”。上述款项经原告多次索要，被告至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款58000元，并自2013年8月7日起至2014年8月7日止，按照银行同期同类贷款利率（6%）支付利息2000元，本息共计6万元。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告王立果向原告纪兆勇借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告王立果应承担偿还责任。因合同未约定利息，也未约定还款期限，根据有关规定，其利息应自原告主张权利即向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立果于本判决生效之日起十日内偿还原告纪兆勇借款58000元及利息（以本金58000元，自2014年8月20日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告王立果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年十一月十八日
书记员 聂庆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第149号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某。因开设赌场罪于2013年11月11日被羁押，同日被拘留，2013年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人苏某犯开设赌场罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日，被告人苏某在光明新区一出租屋的赌场内负责发牌和抽水。该赌场采用扑克牌赌“三公”的方式招揽赌客参赌，每盘牌抽水100元人民币。11月11日凌晨3时左右，公安机关查获该赌场，抓获苏某和李某、叶某生等数名参赌人员，当场从塑料桶内缴获抽水钱11500元人民币、赌资24000元人民币和赌具扑克牌1副。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人苏某的行为已构成开设赌场罪，请求依法判处。
被告人苏某对公诉机关的指控没有异议，承认控罪。
经审理查明，2013年11月10日，被告人苏某在宝安区光明新区公明街道田寮村环田路斧地山13楼一出租屋的赌场以轮流发牌并抽水的方式进行赌博。该赌场采用扑克牌赌“三公”的方式招揽赌客参赌，每盘牌抽水100元人民币。11月11日凌晨3时左右，公安�关查获该赌场，抓获苏某和李某、叶某生等数名参赌人员，当场从塑料桶内缴获抽水钱11500元人民币、赌资24000元人民币和赌具扑克牌1副。
上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1、物证：扑克牌1副、塑料桶1个、抽水钱11500元人民币、赌资24000元人民币；
2、书证：身份信息、扣押物品清单、抓获经过；
3、证人证言：
王某伟的证言，证实本案被告人是抽水的人，辨认出扣押的赌具和抽水钱；
李某的证言，证实本案被告人是抽水的人，辨认出扣押的赌具和抽水钱；
叶某生的证言，证实本案被告人是抽水的人，辨认出扣押的赌具和抽水钱；
4、被告人的供述与辩解：
被告人苏某称是梁田的叫其过来赌博，当庭承认参与抽水和发牌；
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
上述证据，由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可�，均予认可。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月11日起至2014年7月10日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的违法所得人民币11500元、赌资人民币24000元，依法予以没收，上缴国库，赌具扑克牌1副予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 王丹霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法光刑初字第149号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人苏某，男，1981年5月2日出生，广东省化州市人，汉族，小学文化。因开设赌场罪于2013年11月11日被羁押，同日被拘留，2013年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人苏某犯开设赌场罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月10日，被告人苏某在光明新区一出租屋的赌场内负责发牌和抽水。该赌场采用扑克牌赌“三公”的方式招揽赌客参赌，每盘牌抽水100元人民币。11月11日凌晨3时左右，公安机关查获该赌场，抓获苏某和李某、叶某生等数名参赌人员，当场从塑料桶内缴获抽水钱11500元人民币、赌资24000元人民币和赌具扑克牌1副。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人苏某的行为已构成开设赌场罪，请求依法判处。被告人苏某对公诉机关的指控没有异议，承认控罪。经审理查明，2013年11月10日，被告人苏某在宝安区光明新区公明街道田寮村环田路斧地山13楼一出租屋的赌场以轮流发牌并抽水的方式进行赌博。该赌场采用扑克牌赌“三公”的方式招揽赌客参赌，每盘牌抽水100元人民币。11月11日凌晨3时左右，公安机关查获该赌场，抓获苏某和李某、叶某生等数名参赌人员，当场从塑料桶内缴获抽水钱11500元人民币、赌资24000元人民币和赌具扑克牌1副。上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：1、物证：扑克牌1副、塑料桶1个、抽水钱11500元人民币、赌资24000元人民币；2、书证：身份信息、扣押物品清单、抓获经过；3、证人证言：王某伟的证言，证实本案被告人是抽水的人，辨认出扣押的赌具和抽水钱；李某的证言，证实本案被告人是抽水的人，辨认出扣押的赌具和抽水钱；叶某生的证言，证实本案被告人是抽水的人，辨认出扣押的赌具和抽水钱；4、被告人的供述与辩解：被告人苏某称是梁田的叫其过来赌博，当庭承认参与抽水和发牌；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。上述证据，由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。本院认为，被告人苏某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月11日起至2014年7月10日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的违法所得人民币11500元、赌资人民币24000元，依法予以没收，上缴国库，赌具扑克牌1副予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 麦  兆  安人民陪审员 朱  维  荣二〇一四年六月十日书 记 员 王  昭  贤书 记 员 王丹霞（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第911号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔。
被告郑龙。
被告许锡红。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
被告杨庭贵。
被告胡建云。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告郑龙、许锡红、浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司的委托代理人胡炜翔、被告郑龙到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司、许锡红、杨庭贵、胡建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉称，被告郑龙与被告许锡红系夫妻关系。被告郑龙因临时周转需要，于2013年4月19日向原告借款人民币100万元，该笔借款均由被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》、《最高额保证合同》、《承诺共同还款保证书》和《董事会（股东）会同意保证决议》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告郑龙在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款于2013年10月18日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告郑龙只归还了2013年9月20日之前的利息，借款本金及2013年9月20日之后的利息各被告均以种种理由推拖未还。原告为维护自身利益，诉请法院依法判令被告郑龙、许锡红立即归还原告借款本金人民币100万元及利息167400元（利息按月息18.6‰从2013年9月21日暂算至2014年6月20日，以后按此利率计算至判决生效实际给付之日止）；赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云对上述款项承担连带还款责任；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告营业执照复印件和身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款合同、最高额保证合同、承担共同还款保证书、董事（股东）会同意保证决议书，证明原告和五被告签订借款合同和保证合同的具体情况。3、借款借据、电汇凭证，证明100万元借款到账的事实。4、民事案件委托代理合同原件、收费标准、中国建设银行客户专用回单原件、发票复印件各一份，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告郑龙辩称，原告诉称借款情况属实，我是被告浙江加兰节能科技股份有限公司员工，涉案借款是被告浙江加兰节能科技股份有限公司的法定代表人杨庭贵让我在借款合同上签字，并跟我说，其已和原告商量好了，以我名义向原告借款，借用我的账户走账，借款最终与我无关；另外，借款是到我的账户后，都是由被告杨庭贵掌控，利息也是由杨庭贵来还的；借款划拨和使用，我都不知情，也无力还钱。
被告郑龙未提供证据材料。
被告许锡红、浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告郑龙对原告提供的证据材料均无异议。本院予以认定，确认证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告郑龙、许锡红于2013年4月19日签订《借款合同》约定：借款金额为1000000元，借款期限为自2013年4月19日至2013年10月18日；用途为临时周转；月利率为18.6‰，逾期还款则自逾期之日按合同约定的利率上浮50%计收罚息；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由借款人承担等等。被告浙江加兰节能科技股份有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告浙江加兰节能科技股份有限公司为上述借款承担连带保证责任；被告杨庭贵、胡建云为上述借款出具共同还款保证书，愿对涉案借款承担共同还款连带责任，范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切合理费用等；保证期限为自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约发放借款1000000元。被告郑龙归还2013年9月20日前的利息后，五被告再也未归还借款。原告于2014年6月12日与浙江梦圆律师事务所签订《民事案件委托合同》，并支付代理费10000元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同以及共同还款保证书系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方应按约履行。在主债务人郑龙、许锡红未按约履行时，原告有权要求担保人按约履行担保责任。本案涉案借款发生在被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云提供担保的期间及最高限额范围内，故被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云依约应向原告承担连带责任。原告要求被告支付律师费10000元，符合合同约定并有支付凭证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑龙、许锡红于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款1000000元并支付利息167400元（已按照月利率18.66‰自2013年9月21日计至2014年6月20日，以后按此利率计算至本判决实际履行之日止）、律师费10000元；
二、被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费15366元，保全费5000元，合计20366元，由被告郑龙、许锡红、浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、胡建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计人民币15366元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 何寄芸
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 洪 峰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第203号
原告李永顺，男，1949年7月13日出生。
委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被告杜文成，男，1948年3月15日出生。
委托代理人杜祥民，男，1971年6月8日出生，系杜文成之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，代收法律文书等。
原告李永顺与被告杜文成不当得利纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人马新田，被告杜文成及其委托代理人杜祥民到庭参加诉讼，第二次开庭原告李永顺及其委托代理人马新田，被告杜文成及其委托代理人杜祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永顺诉称：2013年春，天津市武清区河务局有一工程，杜文成找我去天津打工，工程结束后，公司与被告结清了我们的工资，但被告只给付我工资的50%，下欠3000元拒不给付。请求法院判令被告给付我劳动报酬3000元。
被告杜文成辩称：我与原告共同到天津祥瑞园林绿化公司打工，既不是组织者，也不是领导者，公司只给付了工资的50%，经我之手已经发放完毕，欠原告工资另50%的是该公司，而不是我，请求驳回原告起诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付劳动报酬3000元有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
拖欠农民工工资人员名单。证明被告欠原告工资款情况。
被告异议为：对工资数额无异议，但系公司拖欠。
本院认为：原告提交的证据不能证明用人单位天津祥瑞园林绿化公司已将原告等人的全部工资款给付被告，对原告的证明目的，本院不予采信；
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、中国工商银行转账支票。证明该支票无具体收款人及用途，无法支取。
原告异议为：支票不能证明被告未收到公司工资。
2、杜文成的记工单（记工马作x）。证明被告与原告一样都在天津祥瑞园林绿化公司打工。
原告无异议。
3、领取打工款书面手续。证明公司给付工人50%工资，经其手发放完毕。
原告对真实性无异议，但认为该证据能证明被告欠原告另50%的工资款。
4、李海社、马作x书面证明。证明天津祥瑞园林绿化公司只给付原告等人工资款50%，还欠50%未付清。
原告异议为：该证明未有公司印章，也无法定代表人签名，且证人也未出庭作证，不能采信。
本院认为：被告提交的证据1，缺少支票的形式要件，原告亦当庭承认无法支取，故对该证据，本院不予采信。证据4，证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信。证据2、3，原告无异议，本院予以采信。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年春，原告与被告等人共同在天津市祥瑞园林绿化公司承包的一工地打工。工程结束后，该公司已支付原被告等人工资的50%，后原告等人认为用人单位已将其工资款另50%给付被告，诉请被告支付另50%的工资。审理中，被告称公司只给付原告等人50%工资，经其手已发放完毕。另50%的工资没有给付被告，请求驳回原告等人的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告一起在天津市祥瑞园林绿化公司打工，公司支付50%工资后，下欠的50%是否已由该公司通过被告支付，应由原告举证予以证明，第一次庭审结束后，本院已向原告等人行使了释明权，后本院与该公司员工马作x联系后去函调查又未成功，庭审中原告未能提供证据证明该公司已将另50%工资款给付被告，被告有不当得利之情形。故原告提交的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李永顺请求被告杜文成给付劳动报酬3000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 单朝民
审 判 员 王秀军
人民陪审员 刘桂利
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵焕冰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第79号
原告济南金鼎电力安装有限公司，住所地平阴县。
法定代表人李延迅，董事长。
委托代理人许辉，山东众成仁和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司，住所地平阴县。
诉讼代表人丛吉伟，经理。
委托代理人亓秋民，男，1966年10月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司济南分公司工作人员。
原告济南金鼎电力安装有限公司（以下简称金鼎电力公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司（以下简称人保平阴公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日、2015年5月21日不公开开庭进行了审理。原告金鼎电力公司委托代理人许辉、被告人保平阴公司的委托代理人亓秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南金鼎电力安装有限公司诉称，2005年8月30日，被告人保平阴公司因资金周转向原告金鼎电力公司借款15万元，后被告归还10万元，重新为原告出具了5万元的借据，该笔借款被告至今未有归还。为维护原告的合法权益，现起诉来院，要求被告归还借款5万元及利息。
被告人保平阴公司辩称，原告主张的借款已远远超过诉讼时效，不再受法律保护。原告提交的借据中载明借款单位名称为“平阴人民保险公司”及支票存根记载的收款人“中国人寿保险平阴支公司”均不是被告公司名称，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2005年8月30日，原告金鼎电力公司开具票号为01311464的转账支票一张，收款人为人保平阴公司，被告人保平阴公司在第一被背书人一栏签章后，将该支票交与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，该公司在背书栏填写委托收款银行支行“建行解放路支行”，并在左下角填写“委托收款”字样，该支票于2005年8月31日转讫。同日，被告人保平阴公司为原告金鼎电力公司出具收到15万元的收据一份。
2006年8月7日，被告人保平阴公司向原告金鼎电力公司账户现金缴款10万元。同日，被告人保平阴公司为原告金鼎电力公司出具借据一份，该借据载明：借款单位“平阴人民保险公司”，用途“借款”，金额伍万元，领导签字“尹庆朋”，账务签字处加盖有“中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司”财务印章，和“计划外”印章，借款人签字“冯毅”。上述借款5万元被告人保平阴公司至今未有归还，原告金鼎电力公司于2015年3月6日起诉来院。
另查明，冯毅系出具借据时被告人保平阴公司的负责人。
以上事实有当事人陈述及原告提交的支票存根一份、收据一份、现金缴款单一份、借据一份及存档支票两份予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原被告之间是否存在借贷关系；二、若借贷关系有效，是否超过诉讼时效。关于焦点问题一，涉案支票背书人签章、收据及借据加盖的财务印章与本案被告名称完全一致，足以证实被告人保平阴公司于2005年8月30日收到了15万元款项、2006年8月7日被告归还借款10万元后又为原告金鼎电力公司出具5万元借据的事实，本院予以确认。支票存根中记载的收款人“中国人寿保险平阴支公司”、借据中手写的借款单位“平阴人民保险公司”与本案被告名称不一致，并不能否定被告人保平阴公司的借款主体身份，支票存根是记账凭证仅作为单位的入账依据，不能以此对抗支票票面签章的效力，借据中加盖的被告单位财务印章效力亦大于手写的借款单位名称的效力。故对被告未收到借款的主张本院不予支持。原告金鼎电力公司与被告人保平阴公司之间存在企业借贷关系，出借方金鼎电力公司虽然不具备从事金融业务资质，但其并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原告金鼎电力公司与被告人保平阴公司之间的企业借贷关系合法有效。现被告人保平阴公司欠原告金鼎电力公司借款本金5万元，事实清楚，被告人保平阴公司理应偿还。
关于诉讼时效问题，本院认为，双方并未约定还款期限，出借人可以随时请求借款人偿还借款，借款人未主动归还借款，为保护出借人的合法权益，应适用《民法通则》第137条规定的20年最长诉讼时效，故该笔借款并未超过诉讼时效。
关于借款利息，金鼎电力公司主张以5万元为基数，自起诉之日即2015年3月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司于本判决生效后十日内归还原告济南金鼎电力安装有限公司借款本金5万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司于本判决生效后十日内支付原告济南金鼎电力安装有限公司借款利息（以5万元为基数，自2015年3月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 丁尚涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张卡利
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第79号原告王华，男，1966年10月25日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。被告于得海，男，1987年5月29日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王文欣，女，1986年1月4日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人于得海，男，1987年5月29日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2014年10月29日立案受理了原告王华诉被告于得海、王文欣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月1日，二被告向原告借款10000元，并口头承诺短期使用。后原告多次追要，二被告一直拖延拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款10000元及利息（自起诉之日按照银行贷款利率计算），本案诉讼费用由二被告负担。被告于得海、王文欣辩称，原告所诉借款属实。现在没有能力还款，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于得海、王文欣欠原告王华借款10000元，于2015年1月15日前支付原告5000元，余款5000元在2015年3月30日前付清。如果二被告不按期付款，原告即可申请执行全部债权。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元，合计145元，由二被告负担，于2014年1月15日前支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 陈 雷二〇一四年十二月八日书 记 员 官雪冲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1141号
申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行诉被执行人浙江邦特包装印刷器材有限公司、金德华、吴春艳、海宁市海丰纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）嘉南商初字第993号民事调解书已经发生法律效力。权利人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人金德华在银行中的9857.74元存款采取扣划措施并交付申请执行人，其他被执行人在银行中没有可供执行的存款，在本院辖区范围内也未查到六被执行人的车辆登记信息和房产登记信息。另查明，四位被执行人因涉及大量诉讼和执行案件，相关资产已由海宁市人民法院查封并在执行处理过程中。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第1141号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 犇
审判员 金哲玺
执行员 蒋宇炜
二〇一五年八月十八日
书记员 童 烨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1691号
原告：王某。
委托代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告：高某甲。
原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周红梅到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，交往过程中，于1996年12月10日生一女孩，取名高某乙，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年4月27日生一男孩，取名高某丙。原、被告常因家庭琐事争吵，夫妻感情现已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩高某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告高某甲未作答辩
经审理查明，原、被告经人介绍相识，交往过程中，于1996年12月10日生一女孩，取名高某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年4月27日生一男孩，取名高某丙。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告结婚证一份及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，重归于好是可能的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙宁寰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1691号
原告张宝伟（曾用名张保伟）。
委托代理人张广胜，临朐柳山法律服务所法律工作者。
被告纪永生。
原告张宝伟诉被告纪永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝伟委托代理人张广胜到庭参加诉讼，被告纪永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宝伟诉称，原告于2008年11月15日从中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市临朐支行贷款10000元，由被告支去使用，该款逾期后由原告归还贷款本息。但被告至今未偿还原告所欠债款。请求判令被告返还借款10000元。
被告纪永生未答辩。
经审理查明，2011年5月25日，被告给原告出具证明一份，该证明载明2008年11月15日，原告从中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临朐县支行贷款10000元，由被告使用至今。该款被告至今未返还给原告。
上述事实，有证明一份及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，被告借用原告在中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临朐县支行的贷款，并给原告出具了证明，该证明足以证实被告所欠原告的借款数额，双方形成了明确的债权债务关系。现被告至今未返还原告借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告纪永生经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪永生于本判决生效之日起五日内返还原告张宝伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告纪永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年七月十一日
书记员 王海玲
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00170号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人张磊，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人黄海峰。
被申请执行人朱小娜。
老河口市卫生和计划生育局于2014年10月27日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第04017号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：黄海峰、朱小娜夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年4月28日向其下达了河卫生计生征决（2014）第04017号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，黄海峰、朱小娜夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月9日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第04017号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第04017号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 米敬飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初重字第00001号
原告：辽宁百中投资管理有限公司。
法定代表人：王钢，系总经理。
委托代理人：李玉鹏，系该公司员工。
委托代理人：卢刚，系辽宁金菱律师事务所律师。
被告：沈阳市民族房屋开发公司。
法定代表人：刘士纯，系总经理。
委托代理人：任可，系该公司副总经理。
委托代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告辽宁百中投资管理有限公司与被告沈阳市民族房屋开发公司借款合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向我院提出财产保全申请，要求继续查封被告沈阳市民族房屋开发公司银行存款260万元或等值财产，担保财产仍为牧源畜业发展有限公司位于法库经济开发区四台子村11号、建筑面积624平方米的厂房。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人牧源畜业发展有限公司位于法库经济开发区四台子村11号、建筑面积624平方米的厂房；
二、查封被告沈阳市民族房屋开发公司银行存款260万元或等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 张玉杰
人民陪审员 李 伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 石 慧
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00083号
上诉人（原审被告）江苏统信电子科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路92号。
法定代表人许良琲，该公�总经理。
委托代理人赵宁、宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市新力印刷器材有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道43号。
法定代表人何淑，该公司总经理。
上诉人江苏统信电子科技有限公司（以下除裁定主文外简称统信公司）和被上诉人淮安市新力印刷器材有限公司（以下除裁定主文外简称新力公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）淮开商辖初字第0344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
新力公司在原审中诉称，2013年7月至2014年12月，新力公司的电子邮箱收到统信公司对印刷器材的询价请求，新力公司向统信公司以报价的方式，双方发生关于印刷器材的买卖交易，开始时送货至统信公司同时交付发票，统信公司即向新力公司结清货款，到2014年底，统信公司收到货物和发票后未付货款，经催要多次统信公司以各种理由不予付款，故请求法院判令：统信公司给付货款122665元及利息，并承担本案的诉讼费。
统信公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议，认为合同履行地位于淮安市淮安区，且双方口头约定案件如发生争议由淮安市淮安区人民法院管辖，故申请将案件移送至淮安市淮安区人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中统信公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，原审裁定：驳回江苏统信电子科技有限公司对本案提出的管辖�异议。
统信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然统信公司注册地址在淮安经济技术开发区，但合同实际履行地在淮安市淮安区，且双方口头约定发生纠纷，由淮安市淮安区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至淮安市淮安区人民法院审理。
被上诉人新力公司未作答辩。
本院查明，新力公司提交的2014年1月9日统信公司（甲方）与新力公司（乙方）设备买卖合同第八条合同争议解决方式载明，因履行本合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，合同双方当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管�和专属管辖的规定。本案所涉合同约定因履行本合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院提起诉讼。作为甲方的统信公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人统信公司上诉称双方当事人口头协商发生争议由淮安市淮安区人民法院管辖，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年十一月五日
书记员 简 易