安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00856号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司。
负责人：金本源，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：胡北方。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱灿平。
被上诉人（一审被告）：谭震宇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称人保徽州公司）因与被上诉人胡北方、被上诉人朱灿平、被上诉人谭震宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）南民一初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月6日，朱灿平驾驶皖J126**号重型厢式货车沿G205线由芜湖往泾县方向行驶，4时许，行驶至G205线1424KM处时，因未遵守右侧通行的规定，与相对方向行驶的胡北方驾驶的皖01／B16**号变型拖拉机相撞，造成胡北方受伤，皖J126**号车及变型拖拉机侧翻受损的交通事故。该事故，经南陵县公安局交通管理大队责任认定，朱灿平负事故的全部责任，胡北方不负事故的责任。事故发生后，胡北方被送往芜湖牯牛山医院住院治疗，入院诊断：多发伤，脑内出血。胡北方因伤情严重，2013年7月8日转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断：脑干出血，2013年8月6日伤愈出院。2014年2月13日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见书，评定胡北方的伤残等级为柒级。事故发生后，谭震宇向胡北方垫付赔偿款60000元。胡北方家庭有四口人，承包耕地1.77亩，被征用0.6亩。胡北方从事个体运输业。皖J126**号车的实际所有人为谭震宇，登记在案外人黄山市浙徽运输有限公司名下，该车在人保徽州公司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业三责险，并附加不计免赔。朱灿平系谭震宇聘请的驾驶员。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。朱灿平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车，造成胡北方受伤、车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任，谭震宇作为肇事车辆的所有人，应承担侵权赔偿责任。肇事车辆在人保徽州公司处投保了交强险及商业三责险，故人保徽州公司应在保险范围内对胡北方承担替代赔偿责任。根据安徽省统计局发布的相关统计数据及相关司法解释，对胡北方的损失作如下认定：1、医疗费，凭票核定为：45040.02元。人保徽州公司抗辩认为，医疗费应扣除非医保用药的费用，一审法院认为人保徽州公司提交了医疗费用审核表，但是其内部人员作出的，另未列明具体的非医保用药的药名及金额，也未在医疗费用审核表上加盖人保徽州公司的印章，故对该项抗辩意见不予采信。2、误工费：21700元（100元／天×217天）。胡北方从事个体运输工作，其主张误工费100元／天应属合理，予以支持；关于误工期限，结合胡北方的伤情及伤残等级等因素，认为计算至定残之日应属合理。3、护理费：2320元（80元／天×29天）。胡北方主张的护理费标准及天数均属合理，予以支持。4、住院伙食补助费：580元（20元／天×29天）。5、营养费，综合胡北方的受伤部位、伤情，酌定为1000元。6、残疾赔偿金：184912元（23114元／年×20年×40%）。人保徽州公司抗辩认为，胡北方在城镇居住未满一年，也没有稳定的收入，故应按农村标准计算残疾赔偿金。一审法院认为，胡北方虽系农村户口，也在农村居住，但家庭承包耕地较少，不足以维持家庭的基本生活。胡北方从事个体经营运输业，是以非农收入为其主要收入来源，为最大限度保护受害者的利益，对胡北方按安徽城镇标准计算残疾赔偿金予以支持。7、精神抚慰金：综合胡北方在此起事故中无责任及事故给其造成的后果等，酌定为20000元。8、鉴定费：700元。9、车损：21395元。人保徽州公司抗辩认为车损应以保险公司定损为准，一审法院认为，人保徽州公司提交的定损单是其单方面行为，定损时胡北方也不在场，故对人保徽州公司定损数额不予采纳。胡北方委托了华瑞保险公估有限公司对车损进行了公估，并有南陵县传辉有限公司的修理费发票予以佐证，故对胡北方主张的车损予以支持。10、停运损失费：15700元。胡北方提交了华瑞保险公估有限公司出具的车辆停运损失评估报告，评估出该车辆的停运损失的数额属合理，予以采纳。人保徽州公司抗辩认为，停运损失属间接损失，保险公司不应予以赔偿，其意见合理，根据商业三责险保险合同约定，该损失应由侵权人谭震宇直接予以赔偿。11、施救费：2498元。人保徽州公司抗辩认为其定损施救费为1500元。胡北方车辆被施救，实际支付了施救费，并提交了施救公司的正式发票，故对胡北方主张的施救费数额予以支持。12、评估费：1500元。13、交通费，综合就医地点、次数等酌定为400元。综上，胡北方各项损失共计人民币317745.02元。其中停运损失15700元及停运损失评估费750元，共计人民币16450元，由谭震宇承担，事故发生后，谭震宇已垫付胡北方赔偿款60000元，余款43550元，胡北方在获得保险赔偿后立即返还谭震宇43550元。余款301295.02元，由人保徽州公司在交强险内承担122000元，在商业三责险内承担179295.02元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司在保险范围内赔偿胡北方各项损失共计人民301295.02元，于判决生效后三十日内付清。二、谭震宇赔偿胡北方停运损失及停运损失评估费共计人民币16450元（已支付）。三、驳回胡北方的其他诉讼请求。一审案件受理费3133元，由谭震宇负担。
人保徽州公司上诉称：一、根据相关规定，一审判决赔偿款理应扣除非医保用药部分，非医保用药应由受害方提供药品费用清单，因受害人未提供用药清单导致人保徽州公司无法审核非医保用药部分，故理应按25%的比例扣除，即扣除11260元。二、胡北方没有在城镇居住过，未提供从业上岗证件及最近三年平均收入证明，故伤残赔偿金应按照农村标准计算。三、根据相关规定，人保徽州公司不应承担评估费1500元。综上，请求二审依法改判人保徽州公司不承担一审判决多判的费用132888元，上诉费由胡北方、朱灿平、谭震宇承担。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。三被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于非医保用药。保险合同中并未列举非医保用药清单，人保徽州公司也并未提供证据证明非医保用药清单及金额，且伤者无法决定该使用何种药品，用药种类及数量均由医生决定，故人保徽州公司上诉称应扣除非医保用药费用的主张本院不予支持。二、关于残疾赔偿金。胡北方一审中提交了征用土地协议书、南陵县弋江镇奚滩村民委员会出具的失地证明，并且胡北方从事个体经营运输业，非农收入为其主要收入来源，一审法院据此认定残疾赔偿金按照城镇标准计算于法有据，应予支持。三、关于评估费。评估费为评估本案车辆损失及停运损失必须支出的费用，一审法院认定由人保徽州公司承担正确，应予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2858元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。