黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终189号
上诉人（原审被告）：俞良涛，男，1977年11月21日，住黑河市爱辉区。
上诉人（原审被告）冯德先，男，1948年5月14日出生，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：俞良涛（系冯德先女婿），男，1977年11月21日，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）赵庆利，男，1946年12月15日出生，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：赵边防（系赵庆利之子），男，1973年5月22日出生，住黑河市爱辉区。
上诉人俞良涛、冯德先因与被上诉人赵庆利侵权责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俞良涛同时作为冯德先的委托诉讼代理人，被上诉人赵庆利的委托诉讼代理人赵边防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞良涛上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回赵庆利的诉讼请求。事实与理由：一、冯德先在二轮土地承包时，取得了位于黑河市爱辉区瑷珲镇城关村（以下简称城关村）高家坟地块9.966亩承包地。该地始终由冯德先与俞良涛的妻子一直耕种。2002年时，俞良涛结婚。2005年该土地交由俞良涛耕种。2014年，赵庆利多收了俞良涛、冯德先二根垄合计0.65亩。俞良涛找到了黑河市爱辉区瑷珲镇城关村委会（以下简称城关村委会）进行协调解决，但赵庆利拒不到场。2015年春耕时，俞良涛仍旧耕种自己的土地，包括2014年赵庆利多收的0.6亩土地。2015年秋收时，俞良涛为了挽回2014年的损失，就收取了赵庆利的0.65亩土地，故一审判决认定2010年秋天时双方因该地边界发生纠纷是错误的。俞良涛、冯德先耕种的是自己的土地，没有耕种赵庆利的土地。2015年秋收时，只是为了挽回2014年的损失而采取的行为，故俞良涛、冯德先不应赔偿赵庆利1,776元的损失。二、一审庭审过程中，一审法院工作人员依职权对城关村书记曾广江进行调查询问时，曾广江称冯德先土地台帐有误，没有事实依据，因为曾广江是以个人名义接受询问，代表不了城关村委会，故其证言不具有真实性、合法性，不应被采信，应以城关村委会出具的证明为定案依据。另俞良涛、冯德先有证据证明其地数宽度并不多。虽城关村书记曾广江和村委会委员冯昭旺组织带领其他人进行实地测量，测量结果有误，不准确，致使一审判决错误认定冯德先土地多出1.3亩。冯德先的土地是不规则形状，由一个梯形和一个三角形组成，正确测量宽度的方式是从三角形的顶点出发至梯形的下底垂直距离，该距离为42.3米，即三角形的高度（地的宽度）为15.3米，梯形的高度（地的宽度）为27米，而一审测量时，并未从三角形的顶点出发开始测量，而将三角形顶点确定在三角形的内部，减少了冯德先应分土地的高度（地的宽度），导致一审判决认定错误。
赵庆利辩称，不同意俞良涛、冯德先的上诉请求，同意一审判决。
赵庆利向一审法院起诉请求：一、请求俞良涛、冯德先归还赵庆利土地0.13公顷；二、请求俞良涛、冯德先赔偿2015年收割赵庆利耕种玉米价值款2,836元。
一审法院认定事实：赵庆利与冯德先均是城关村同村村民。1999年二轮土地承包时，该村高家坟地块赵庆利承包土地面积为东宽12.54米，西宽为12.74米，北长为636米，南长为529米；冯德先土地台账显示承包地两块，一块宽为27米，北长464米，南长为175米，另一块面积为175米×15.3米÷2=1338.75平方米。赵庆利与冯德先在高家坟地块土地毗邻，冯德先的土地现由其女婿俞良涛耕种。2010年秋天时双方因该土地边界发生纠纷，经时任村干部调解未果后双方仍按原状种植。2015年12月双方因土地收割产生纠纷，赵庆利称俞良涛、冯德先多收种植的玉米找到城关村委会帮助解决。2015年12月25日由城关村书记曾广江和村委会委员冯兆旺组织带领冯德先妻子芦钦娟、村民冯兆永、赵庆利儿子赵边防、赵广州一起到发生纠纷的地块实地测量，测量结果为赵庆利的土地宽度比照土地台账缺少2.6米，冯德先的地宽按照土地台账亦不够（为不规则形状）。经用测亩仪进行测量，冯德先的收割面积比村台账多出1.6亩，赵庆利的收割面积比村台账少1.3亩，其他家土地不存在多出的情况。经城关村委会调解用冯德先多出面积补偿赵庆利缺少的1.3亩，俞良涛不同意，未果。
另查明，城关村土地台账登记冯德先在该“高家坟”地块分得土地的宽度数量有笔误，实际宽度应小于该登记27米宽度。
一审法院认为，公民依法对国家所有由集体使用的土地享有承包经营权，受法律保护。赵庆利与冯德先系同村种地相毗邻的村邻关系，冯德先的土地现由其女婿俞良涛进行耕种。2015年秋收，双方因承包田地界和收割玉米地数发生争议，经城关村委会组织相关人员实地测量，俞良涛实际收割面积比照村土地台账多出1.6亩，赵庆利实际收割面积比照村土地台账缺少1.3亩，其他家土地亦未存在多、涨面积的情况，故俞良涛应将其多收割的1.3亩土地予以返还赵庆利耕种，并赔偿该面积玉米产值。赵庆利要求归还1.3亩面积土地并赔偿经济损失的请求，应予支持。俞良涛提出其现耕种的土地按村土地台账宽度还不够数，多出1.6亩土地是自己开荒土地（地头延伸），与赵庆利土地无关的辩解，因有城关村委会干部带领双方人员实地测量的数据和城关村委会的土地台账相印证，俞良涛亦未向法庭提供出相反证据证实，故其辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：一、被告俞良涛、冯德先归还侵占原告赵庆利“高家坟”争议地块耕地1.3亩；二、被告俞良涛赔偿原告赵庆利2015年0.13公顷面积玉米产值1,776元（13,661元×0.13公顷）,于本判决发生法律效力后五日内付清。案件受理费100元，由被告俞良涛承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、俞良涛提交的城关村委会于2016年10月25日出具的证明一份。证明冯德先在高家坟地块分到土地的长度、宽度及面积情况，该地是冯德先的承包田。赵庆利的委托诉讼代理人赵边防对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题也没有异议。因赵庆利对该份证据没有异议，故予以采信。2、俞良涛提交的黑河市爱辉区城关镇农村技术服务中心出具的台帐复印件一份。证明冯德先在高家坟地块分到9.966亩土地，土地宽度为42.3米。赵庆利的委托诉讼代理人赵边防对该份证据的真实性没有异议，对土地为9.966亩也没有异议，但认为土地为不规则图形，宽度多少不清楚。因俞良涛提交的该份证据不能证明其所要证明的问题，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵庆利主张俞良涛、冯德先在城关村高家坟地块侵占其土地1.3亩，并要求赔偿经济损失。经城关村委会书记曾广江和村委会委员冯兆旺组织相关人员进行实地测量，赵庆利的土地面积比村土地台帐少1.3亩，冯德先的土地面积比村土地台帐多1.6亩，有城关村委会于2016年4月14日出具的证明以及一审法院调查曾广江的调查笔录能够相互佐证，故俞良涛、冯德先应返还赵庆利土地1.3亩，并赔偿其2015年土地损失。虽俞良涛、冯德先主张城关村委会曾广江组织的测量结果不真实，但未提交有效证据证实其主张，故俞良涛、冯德先的该项上诉理由不能成立。
综上所述，俞良涛、冯德先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人俞良涛、冯德先负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 张可秋
二〇一七年四月六日
书记员 仇长城