广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第133号
原告：蒋九金，男，汉族，广东省连州市人，身份证住址广东省连州市，现住广东省连州市。
委托代理人：蒋成芳，男，系原告的儿子。
被告一：曹奕成，男，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被告二：连州市星子镇企业煤炭经销有限公司。住所：连州市星子镇。
法定代表人：黄锋，系该公司董事长。
被告三：连州市煤炭物资有限公司。住所：连州市巾峰路**号。
法定代表人：贺磊，系该公司董事长。
被告四：连州市兆兴燃料有限公司。住所：连州市大路边镇东大村委会东村岗。
法定代表人：周赞军，系该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人：伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：王志飞，湖南丹阳律师事务所实习律师。
原告蒋九金诉被告曹奕成、连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、连州市煤炭物资有限公司、连州市兆兴燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员孔日照适用简易程序于2015年5月21日第一次公开开庭进行了审理。原告蒋九斤委托代理人蒋成芳，被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、连州市煤炭物资有限公司、连州市兆兴燃料有限公司共同委托代理人伍尤会、王志飞到庭参加诉讼。同年7月8日依法由审判员孔日照第二次公开开庭进行了审理，原告蒋九斤委托代理人蒋成芳到庭参加诉讼，被告曹奕成、连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、连州市煤炭物资有限公司、连州市兆兴燃料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋九金诉称：被告一因资金周转困难，向原告提出借款，于2014年5月30日向原告借款现金人民币270万元，并于当日向原告出具一份《借据》，同时，被告二、被告三、被告四对被告一的借款进行担保。被告一在2014年6月30日已还100万元，余下的借款按照《借据》约定，应在2014年9月30日还清给原告。但被告一时至今日不能按照《借据》的约定履行还款义务。经原告多次追收，被告一以种种理由予以推拖。造成原告的债权不能实现。按照2014年5月30日签订的《借据》第二条约定，“2014年9月30日前还清剩余款项人民币166万元。如超期未还清，按借款总额收取月息两分另加每天加收本金2%的滞纳金，借款人以所有资产担保，直至还清所有借款”。按照约定被告一的行为已构成违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，特提起诉讼，请求：一、判令被告一偿还到期的借款人民币166万元及从2014年10月1日起至2015年3月30日止按借款的总额月利率2%计算的利息199200元（其利息计算至被告还清之日止）。被告二、被告三、被告四承担连带偿还责任；二、由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有：一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；二、被告身份证、企业机读档案登记资料复印件，拟证明被告主体资格的事实；三、《借据》复印件，拟证明被告曹奕成借款，被告二、三、四为曹奕成的借款作担保的事实；四、原告中国移动通信通话清单，拟证明其在2014年12月打了四次、2015年1月打了六次、2月打了三次、3月打了二次给被告曹奕成以及在2015年1月28日打了一次、2月27日打了一次给被告四的投资者之一蒋亚龙催告其承担保证责任的事实，其中曹奕成的电话号码为18397****XX、将亚龙的电话号码为15211****XX；五、手机通话录音U盘（2015年7月2日的通话），拟证明被告曹奕成已经收到第二次开庭传票、原告补充的证据等的事实。
经庭审质证，被告二、三、四对证据一《借据》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：1、借款270万元是否交付仍需其他证据佐证，不能以该借据作为单独证据来达到证明目的；2、关于担保并没有约定保证期间，借据上只是曹奕成违约责任的约定，并没有涉及到担保人担保期间问题。三个公司的公章并没有通过公司法定代表人签名，是否盖公章就能成立仍需审核。工商银行对账单有银行的盖章，真实性予以确认。我们认为这张凭据不能清晰的反映跟本案的借据有连带关系，关联性欠缺，只是原告代理人的一种解释，没有其他的证据，不能形成证据链。
第二次庭审结束后收到被告二、三、四对证据四、五的质证意见，认为：一、证据四的通话清单未加盖移动公司公章，无法确定其真实性，且该证据是庭后提供，不能作为本案一审采信的证据；二、该证据的关联性有异议，曹奕成不是被告二、三、四的法人代表、主要负责人或者组织负责联络人，原告与曹奕成联系不能说明原告与三公司进行联系。曹奕成虽然是连州市星子镇企业煤炭经销有限公司的股东之一，但根据《公司法》的规定，股东只享有股东权利，公司的所有权与经营权分离，曹奕成不能认为是该公司的经营管理者，所以与曹奕成联系不能视为与公司联系；三、证明目的有异议，该通话清单不能体现通话内容，更不能证明原告向被告二、三、四主张担保责任。且曹奕成是借款人，原告与其联系，更可能是联系借款相关事宜，还有可能是其他事项，因此不能作为本案的一审证据进行质证并依法不予采信。
被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、连州市煤炭物资有限公司、连州市兆兴燃料有限公司答辩称：原告没有在法定的期间内要求答辩人承担保证责任，已经超过了保证期间，依法免除保证责任。根据担保法的相关规定，如果当事人没有约定保证期间的，保证期间应该在主债务履行期届满6个月内。从本案的原告提供的借据看，约定的最后一笔款的还款期限为2014年9月30日前，而借据中没有约定保证期间，保证期应该算至2015年3月30日止，而原告在这段期间没有向保证人提起诉讼，超过了保证期间，所以保证人可以免除责任。2、我方对借款的真实性怀有异议，270万元如果是现金交易，不符合交易常识，这么大笔交易，应该是通过银行转账，而且借据也存在瑕疵，借据中说总共借款是270万元，还欠266万元，请法庭依法审查。
被告二、三、四没有提供证据。
被告曹奕成未作答辩、举证。
经审理查明：根据原告提供的《企业机读档案登记资料》以及被告提供的《营业执照（副本）》（注册号441882000000451、441882000001034、441882000004320）显示，被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司是一家依法核准成立的有限责任公司，法定代表人黄锋，注册资本为人民币伍佰万元，经营煤炭及制品批发，投资者有曹奕成、黄锋。
连州市煤炭物资有限公司是一家依法核准成立的有限责任公司，注册资本为人民币伍佰万元，法定代表人贺磊，经营煤炭、煤炭专用设备、钢材批发、销售，投资者有贺磊、钟国基。
连州市兆兴燃料有限公司是一家依法核准成立的有限责任公司，注册资本为人民币伍佰万元，法定代表人周赞军，经营煤炭批发和零售，投资者有周赞军、蒋亚龙。
2014年5月30日，原、被告协商并达成一致意见，原告蒋九金出借给被告曹奕成贷款人民币贰佰柒拾万元正（￥2700000元），被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、连州市煤炭物资有限公司、连州市兆兴燃料有限公司作为保证人为被告曹奕成的上述借款提供担保，当日，原告把贷款支付给被告曹奕成，曹奕成即时出具一份《借据》交由原告收执，《借据》内容为“今向蒋九金借入人民币贰佰柒拾万元正（￥2700000元），还款日期和方式：一、2014年6月30日前先还款人民币壹佰万元整（￥1000000元）；二、2014年9月30日前还清剩余款项人民币壹佰陆拾陆万元整（￥1660000元）。如超期未还清，按借款总额收取月息两分另每天加收本金2%的滞纳金，借款人以所有资产担保，直至还清所有借款。特立此据，担保人：被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、连州市煤炭物资有限公司、连州市兆兴燃料有限公司，借款人签字：曹奕成2014年5月30日，签约地点：连州市”。
根据原告提供的《中国移动通信通话清单》显示，原告在2014年12月至2015年3月份共与被告曹奕成电话联系过15次，与将亚龙电话联系2次，据原告自称均是向被告曹奕成或蒋亚龙追收讼争借款或要求承担保证责任。
根据原告提供的与被告曹奕成的通话录音显示，曹奕成证实借据上签名是其所签，但真实的借款人是蒋亚龙。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照及企业机读档案登记资料复印件、《借据》复印件、中国工商银行《对账单》、《中国移动通信通话清单》以及原告与被告曹奕成通话录音等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复（法释（1999）3号）中答复认定公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案主要争议焦点一是被告曹奕成向原告所借这笔借款是否存在；二是被告二、三、四的担保责任是否可以免除。
焦点一，被告作为借款人向原告借款的事实，有被告亲笔签名确认的《借据》证实，该《借据》是其真实意思表示，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效的情形，合法有效。至于被告二、三、四辩解认为仅以一张《借据》不能完全反映双方是否存在借款事实问题，虽然原告未能提供支付凭据，但作为被告曹奕成作为一个完全民事行为能力人，其如果没有向原告借款是不可能立下《借据》给原告收执，何况是一笔数目不小的借款。且被告曹奕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，其应依法承担不利后果。因此被告二、三、四的抗辩意见理由不充分，本院不予采纳，蒋九金与被告曹奕成之间已形成合法的民间借贷关系，原告蒋九金是债权人，被告曹奕成是债务人，被告曹奕成负有依约偿还借款的义务。在《借据》中双方对借款期限以及逾期偿还借款按2分计付利息均有约定，该利息约定符合合同法第二百一十一条规定，没有超过国家有关限制借款利率的规定，故原告蒋九金要求曹奕成按双方约定偿还借款本息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条以及第二百一十一条的规定，予以支持。
焦点二，被告二、三、四在被告曹奕成所立的《借据》上的担保人处盖章，虽然其法定代表人没有签名确认，按常理，如未经被告法定代表人同意，其公司员工是不可能擅自盖章确认的，因此，本院认定被告在《借据》上担保人处加盖公章是其真实意思表示，该担保行为没有违反法律的禁止性规定，合法有效。由于被告在签订保证合同时没有约定保证方式、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定【当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任】、第二十一条规定【保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任】，被告应当对被告曹奕成的上述借款本息范围内承担连带保证责任。
被告二、三、四辩解认为由于双方没有约定保证期间，根据担保法规定原告应在主债务履行期届满六个月内要求被告二、三、四承担保证责任，但被告在六个月后向三被告主张权利，已经超过保证期间，应依法免除三被告的保证责任。但根据原告提供的移动通信通话清单反映，原告在2014年12月至2015年3月多次与被告曹奕成通话，在2015年1月、2月与将亚龙也有二次通话。由于原告与本案四被告只存在借款合同关系，被告亦没有提供双方存在其他关系的事实依据，原告在借款期限届满后与几被告多次通话无疑是向被告追收借款或要求其承担保证责任，否则不符合常理。因此，原告对移动通话清单中其与被告曹奕成、将亚龙的通话是催收借款及要求承担保证责任的陈述，理由更充分，本院予以采信。因曹奕成是被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司的投资者之一、将亚龙是被告连州市兆兴燃料有限公司的投资者之一，原告向被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司的投资者之一催收贷款应视为向该公司主张权利及要求其承担保证责任；向被告连州市兆兴燃料有限公司的投资者之一主张权利应视为要求其承担保证责任，这并未违反法律规定。因此，被告抗辩该两公司应依法免除保证责任的意见，理由不成立，本院不予采纳。但由于原告不能举证证明主债务期限届满六个月内向被告连州市煤炭物资有限公司主张权利的凭据，被告连州市煤炭物资有限公司辩解应依法免除其对曹奕成的借款本息承担保证责任的抗辩意见，事实理由充分，本院予以采信。为此，原告要求被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、连州市兆兴燃料有限公司对被告曹奕成的上述借款本息承担连带责任保证的请求，予以支持。要求被告连州市煤炭物资有限公司承担保证责任的主张，予以驳回。
被告曹弈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权利，依法由其承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹奕成应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蒋九斤借款人民币1660000元及利息（利息以1660000元为本金，从2014年10月1日起按月息2%计至本息还清之日止）。
二、被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、连州市兆兴燃料有限公司对上述判决第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费21533元，因适用简易程序审理减半收取10766.5元，财产保全费5000元，合计15766.5元，由被告曹奕成负担，被告连州市星子镇企业煤炭经销有限公司、连州市兆兴燃料有限公司对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一五年七月十五日
书记员 廖妍妍
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一体的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。