河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初866号
原告：邯郸县荣盛租赁站，住所地邯郸县东环路与人民路交叉口，营业执照编码130421600121071。
负责人：刘巧荣，该租赁站个体经营者。
委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
被告：李坤仑，男，1983年2月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县，。
被告：候光民，男，1980年9月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县，。
原告邯郸县荣盛租赁站（以下简称荣盛租赁站）与被告李坤仑、候光民为租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，于2017年8月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸县荣盛租赁站负责人刘巧荣及其委托诉讼代理人陈利勇、被告候光民到庭参加诉讼。被告李坤仑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸县荣盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、依法判令被告给付原告租金116127.71元、违约金75486.79元（计算至2017年6月30日），并按租赁合同约定标准支付2017年7月1日起至实际返还租赁物之日止的租金和违约金；3、依法判令被告返还原告钢管607米、顶丝47个、接扣920个或按租赁合同约定标准折价赔偿原告15330元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月13日签订了一份租赁合同，该合同约定由原告出租钢管、扣件等建筑器材供被告施工使用，并对各种器材的名称、型号、产品原价值、租金标准、违约金等做了明确约定。租赁合同签订后，被告分11次从原告处租用大量建筑器材。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告租金116127.71元，因逾期给付租金产生违约金75486.79元。除被告已返还部分租赁物外，尚有钢管607米、顶丝47个、接扣920个等建筑器材未予返还。根据合同约定，对该部分尚未返还的租赁物，被告仍应向原告给付租金直到实际返还之日止。原告多次找被告催要拖欠的租金和租赁物，但被告总是推诿，至今仍未给付。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告合法权益。
被告候光民辩称，当时工地报停无法施工，我们告诉了原告，所以不应该计算违约金。租赁物又丢失或损耗，我们也承认。多兰杜亚泰公司没给没给我们钱，我们也没法给付原告。我们已给付原告租赁费3万元，以及交给原告的保证金3万元，共计6万元都是我们自己垫付的。
被告李坤仑未进行答辩。
原告荣盛租赁站围绕其诉讼请求提交了如下证据：
证据1、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系及合同对租赁物名称、日租金、租赁物原价值、违约金进行了明确约定；租金每月结算一次，逾期缴纳租金按逾期总金额日万分之一支付违约金；证据3、租赁产品提货单十一份，证明2014年5月3日至2014年5月17日被告从原告处租赁钢管36996米、顶丝2500个、十字扣17100个、接扣3700个；证据4、租赁产品退还单十二份，证明被告于2014年8月28日至2014年10月25日退还原告钢管36389米、顶丝2453个、十字扣19630个（多退2530个）、接扣250个；证据5、租金结算清单一份，证明被告未归还钢管607米、顶丝47个、接扣920个；截至2017年6月30日，被告累计拖欠原告租金116127.71元的事实。
被告候光民对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议并认可。
被告李坤仑未到庭对原告证据进行质证。
本院对原告荣盛租赁站提交证据分析、认定如下：
被告李坤仑未到庭对原告证据进行质证，视为其对自己质证权利的放弃。被告候光民对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议并认可，本院对原告提交证据1、2、3、4、5真实性依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年4月13日，在被告候光民签字和“河北多兰杜亚泰节水科技有限公司”加盖公章进行担保的情况下，原告荣盛租赁站与被告李坤仑签订了一份原告为甲方、被告李坤仑为乙方，且不定期限的《荣盛租赁合同》。该合同未对保证方式和保证期限作出明确约定。该合同约定由原告出租钢管、扣件等建筑器材供被告施工使用，并对各种器材的名称、型号、产品原价值、租金标准、违约金等做了明确约定。合同第4条约定：“租金自乙方提货之日起计算，每月结算一次，如逾期缴纳租金，则拖欠部分租金与新产生的租金一起缴纳直至全部付清为止。如逾期缴纳租金，则按总金额每天加收千分之一的违约金。”合同签订后，被告分11次从原告处租用钢管36996米、顶丝2500个、十字扣17100个、接扣3700个等大量建筑施工器材。后被告于2014年8月28日至2014年10月25日退还原告钢管36389米、顶丝2453个、十字扣19630个、接扣250个。被告李昆仑在归还原告相应建筑施工器材时，多退还原告十字扣2530个与未归还原告的3450个接扣抵顶之后，尚欠原告接扣920个及钢管607米、顶丝47个等建筑施工器材未予返还。在诉讼过程中，原告荣盛租赁站已向本院申请撤回河北多兰杜亚泰节水科技有限公司的起诉。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告租金116127.71元。原告主张的逾期付款违约金日千分之一，超过了法律规定。
庭审后在规定期限内，被告候光民未提交其辩称的交给原告租金3万元及押金3万元的相关证据。
本院认为，原、被告之间签订的《荣盛租赁合同》，系双方的真实意思表示，主要条款不违背法律规定，合法有效；个别条款违背法律规定，属无效条款。对合法有效的条款，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将相应的建筑施工器材出租给被告李坤仑，履行了其出租义务。被告李坤仑长期未按有效条款约定全面履行其义务，是一种合同违约行为。原告要求解除租赁合同的请求，本院应予支持。被告李坤仑除按照合同约定向原告支付拖欠的租赁费116127.71元外，还应向原告支付最高月利率不超过2%的惩罚性违约金。被告李坤仑未归还原告的钢管607米、顶丝47个、接扣920个建筑施工器材应立即归还原告。被告候光民对李坤仑的租赁行为进行了担保，由于合同对担保期限和保证方式没有做出明确约定，其担保的期限应为主债务履行届满之日起六个月内，担保的方式应为连带责任保证，并承担连带清偿责任。因被告候光民未提交其辩称的交给原告租金3万元及押金3万元的相关证据，故对其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，被告李坤仑应立即支付拖欠原告的租金116127.71元，并向原告支付惩罚性违约金。被告李坤仑支付原告的违约金应为75486.79元（116127.71元×2%×975天/30天）。被告路泰公司对李坤仑的保证行为，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告之间签订的《荣盛租赁合同》；
二、在本判决生效后十日内，被告李坤仑向原告邯郸县荣盛租赁站支付租赁费116127.71元，违约金75486.79元，共计191614.5元；被告李坤仑归还原告607米、顶丝47个、接扣920个或折价进行赔偿；
三、被告候光民对上述第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告邯郸县荣盛租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取计2202元，由被告李坤仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙贾玲