wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1196号
上诉人（原审被告）雷印更，农民。
委托代理人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）房海霞，农民，系上诉人雷印更之妻。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，农民。
委托代理人张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
上诉人雷印更、房海霞因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷印更的委托代理人张圣侠、被上诉人ＸＸ及其委托代理人张永强到庭参加诉讼。上诉人房海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告雷印更系朋友关系，2011年6月23日，被告雷印更借原告95000元，由原告以现金方式交付给被告，当日，被告出具借条一份，载明，今借ＸＸ现金玖万伍仟元（95000元）。此后，原告多次催要未果，遂于2015年11月23日诉至原审法院。另查明，以上债务形成于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有借条一份、两被告结婚姻登记申请一份及当事人陈述为证。案经开庭审理，调解未达成协议。
原审法院认为，被告雷印更借原告现金95000元，事实清楚，且有被告雷印更出具的借条为证，证据确实充分，原审法院予以确认。原告诉请被告雷印更偿还借款本息，合理合法，应予支持。因双方未约定借款利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，原告诉请被告房海霞共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。被告雷印更抗辩借贷行为未实际发生，但对此所作的解释不合常理，且与日常交易习惯不符，故对此辩称，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷印更、房海霞于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告ＸＸ借款本金95000元；二、被告雷印更、房海霞于本判决生效之日起七日内，共同支付原告ＸＸ借款利息（本金95000元自2015年11月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告雷印更、房海霞共同负担。
上诉人雷印更不服原审判决上诉称，我于2011年6月23日向ＸＸ写了借条找他借款，但是他当时没有实际交付给我钱。就是到现在ＸＸ也没有实际交付给我借款。一审法院单纯依据借条判决我归还被上诉人钱不当。请求二审法院依法查清本案事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人ＸＸ辩称，原审法院认事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷印更向被上诉人ＸＸ借款95000元的事实清楚，证据充分，有上诉人雷印更向被上诉人ＸＸ出具的借条在案证实，本院予以认定。现被上诉人ＸＸ持借条要求上诉人雷印更偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。上诉人雷印更主张其虽向被上诉人ＸＸ书写了借条但并未收到借款无证据证实，亦与常理不符，且上诉人雷印更向被上诉人ＸＸ书写借条后未采取相关措施维护自己的合法权利亦与日常生活经验法则相悖，上诉人雷印更该主张，本院不予采信。上诉人房海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按其自动撤回上诉处理，综上，上诉人雷印更的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元由上诉人雷印更负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 陈宗光
二〇一六年五月三十日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1196号上诉人（原审被告）雷印更，农民。委托代理人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）房海霞，农民，系上诉人雷印更之妻。被上诉人（原审原告）ＸＸ，农民。委托代理人张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。上诉人雷印更、房海霞因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷印更的委托代理人张圣侠、被上诉人ＸＸ及其委托代理人张永强到庭参加诉讼。上诉人房海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与被告雷印更系朋友关系，2011年6月23日，被告雷印更借原告95000元，由原告以现金方式交付给被告，当日，被告出具借条一份，载明，今借ＸＸ现金玖万伍仟元（95000元）。此后，原告多次催要未果，遂于2015年11月23日诉至原审法院。另查明，以上债务形成于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有借条一份、两被告结婚姻登记申请一份及当事人陈述为证。案经开庭审理，调解未达成协议。原审法院认为，被告雷印更借原告现金95000元，事实清楚，且有被告雷印更出具的借条为证，证据确实充分，原审法院予以确认。原告诉请被告雷印更偿还借款本息，合理合法，应予支持。因双方未约定借款利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，原告诉请被告房海霞共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。被告雷印更抗辩借贷行为未实际发生，但对此所作的解释不合常理，且与日常交易习惯不符，故对此辩称，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷印更、房海霞于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告ＸＸ借款本金95000元；二、被告雷印更、房海霞于本判决生效之日起七日内，共同支付原告ＸＸ借款利息（本金95000元自2015年11月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告雷印更、房海霞共同负担。上诉人雷印更不服原审判决上诉称，我于2011年6月23日向ＸＸ写了借条找他借款，但是他当时没有实际交付给我钱。就是到现在ＸＸ也没有实际交付给我借款。一审法院单纯依据借条判决我归还被上诉人钱不当。请求二审法院依法查清本案事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人ＸＸ辩称，原审法院认事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人雷印更向被上诉人ＸＸ借款95000元的事实清楚，证据充分，有上诉人雷印更向被上诉人ＸＸ出具的借条在案证实，本院予以认定。现被上诉人ＸＸ持借条要求上诉人雷印更偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。上诉人雷印更主张其虽向被上诉人ＸＸ书写了借条但并未收到借款无证据证实，亦与常理不符，且上诉人雷印更向被上诉人ＸＸ书写借条后未采取相关措施维护自己的合法权利亦与日常生活经验法则相悖，上诉人雷印更该主张，本院不予采信。上诉人房海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按其自动撤回上诉处理，综上，上诉人雷印更的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元由上诉人雷印更负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  吕学东审判员  陈宗光二〇一六年五月三十日书记员  张焕新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化农行），住所地兴化市。
负责人李凤嘉，行长
委托诉讼代理人：（特别授权）许健，兴化农行职工。
被告：余永红，女，1962年12月25日生，汉族，住兴化市。
原告兴化农行与被告余永红金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许健到庭参加了诉讼；被告余永红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
兴化农行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息合计28344.87元（其中本金24284.84元、利息2664.48元、滞纳金1395.55元，暂计算至2017年2月20日）及自2017年2月21日起至实际给付之日止，按合约规定（月利率1.5%）计算的利息、违约金等；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：余永红于2010年2月12日在原告处申请办理了金穗贷记卡，卡号62×××28，授信额度24400元。自2016年7月24日开始，该客户便不再按约偿还透支款，形成逾期。经过多次催收，但未有效果。截止2017年2月20日，尚欠原告本息28344.87元（其中本金24284.84元、利息2664.48元、滞纳金1395.55元）。
余永红未答辩、未举证。
经审理查明，被告余永红于2010年1月6日向原告申请，并于2010年2月12日办理了金穗贷记卡，授信额度24400元，卡号为62×××28。被告余永红在申请表上签名声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容且自愿遵守章程及领用合约的规定。相关合约及章程载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；持卡人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期足额偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
自2016年7月24日开始，被告余永红便不再按约偿还透支款，形成逾期。截止2017年2月20日，被告尚欠原告本息28344.87元（其中本金24284.84元、利息2664.48元、滞纳金1395.55元）。原告经过催收未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告单位的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，被告余永红的身份证复印件，中国农业银行贷记卡申请表及合约、贷记卡章程，贷记卡催收记录及国内标准快递，中国农业银行交易流水明细查询、账户详细信息和催收资料信息，原告的陈述等，在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申办信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告间即形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思之表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，故合同依法成立并有效，对合同当事人均具有约束力，且应受法律保护。原告依约向被告发放了贷记卡并授予其相应的信用额度，而被告在使用该贷记卡过程中透支后却未依约及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告立即偿付余欠借款本金、利息、滞纳金并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定及合同约定，本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告余永红于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行金穗贷记卡欠款本息合计28344.87元（其中本金24284.84元、利息2664.48元、滞纳金1395.55元，暂计算至2017年2月20日），及自2017年2月21日起至实际给付之日止，按本金24284.84元、月利率1.5%计算的利息，以及按合同约定的方式计算的滞纳金。
案件受理费509元，公告费200元，合计709元（原告已垫付），由被告余永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费509元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕海平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德全，男，汉族，1963年3月14日出生，外来务工人员，现住喀什市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：时建厂，男，汉族，1968年10月9日出生，个体户，住喀什市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什市财政局。住所地：喀什市。
法定代表人：曹新民，该局局长。
再审申请人王德全、时建厂因与被申请人喀什市财政局土地租赁合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2013）喀民终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王德全、时建厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定向本院申请再审称：（一）原审认定本案原告诉讼主体错误，王德全是与喀什市国有资产管理局签订的合同，2012年10月王德全按照喀什市国有资产管理局的通知开始向喀什市国有资产经营有限公司缴纳租金。喀什市财政局不是租赁合同的签订方，也不是实际履行方，虽然国资局撤销后的职权划归财政局，但在其被撤销前，根据合同的相对性来确定诉讼主体，财政局没有资格作为诉讼主体。（二）双方租赁合同约定租赁的是鞋靴厂蔬菜地，现在的实际状况发生了重大变化，蔬菜地已不复存在，已成为生产加工和养殖、种植基地，原审判决将蔬菜地返还与事实不符。且我在租赁土地上建造了大量房屋和附属设施，购买设备进行生产经营及养殖种植，喀什市财政局收回租赁土地的目的是为了获得更大的经济利益，应对我的合法投资和经济损失进行合理的补偿。原审判决认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，王德全、时建厂申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）2002年，王德全与原喀什市国有资产管理局经协商达成口头租赁协议，约定由王德全租赁鞋靴厂蔬菜地，租赁期限为十年；协议订立后，原喀什市国有资产管理局按约将蔬菜地交付给被告使用。2005年10月15日，王德全（乙方）与原喀什市国有资产管理局（甲方）签订书面租赁合同，约定租赁期限为十年，自2002年10月15日至2012年10月14日止，年租金为4500元，乙方必须每年10月15日前一次性付清，否则甲方有权按每天租金的1%收取滞纳金或单方面终止合同；双方同时约定，合同期满后，乙方必须保证将该房屋菜地完损无缺返还给甲方。后喀什市党政机关进行机构改革，不再保留喀什市国有资产管理局的牌子，其职能并入喀什市财政局。2012年10月14日，合同期届满，王德全未将蔬菜地返还给喀什市财政局，同年12月10日，喀什市财政局给王德全送达关于限期搬迁的通知，要求王德全于2012年12月20日前搬迁完毕，但王德全未予搬离。（二）原审认为，对王德全、时建厂是否应向喀什市财政局返还蔬菜地问题，因其租赁蔬菜地的期限自2002年10月15日至2012年10月14日止，该租赁期限已届满，王德全理应将蔬菜地返还给土地的所有权人。至于王德全及时建厂提出租赁合同约定的蔬菜地已成为生产加工和养殖、种植基地，要求赔偿其经济损失的理由，因其在一审中未提起反诉，原审法院不予解决。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人王德全、时建厂对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，王德全、时建厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德全、时建厂的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 梦
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢348号
申请执行人康义林，男，1968年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人康永斌，男，1981年9月22日出生，汉族，农民。
关于康义林与康永斌附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2013）新法刑初字第507号刑事附带民事判决书，于2014年5月22日向被执行人康永斌发出执行通知书，责令被执行人康永斌赔偿康义林经济损失40000元，支付迟延履行期间加倍债务利息至清偿之日，负担申请执行费500元，但被执行人康永斌一直未履行义务。
经执行查明，未能查找到被执行人康永斌可供执行的财产，且无法落实具体位置，申请人亦不能提供其相关可执行的财产及被执行人去向。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人下落不明，无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请执行人亦同意暂时终结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2013）新法刑初字第507号刑事附带民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法刑初字第507号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月十七日
代理书记员 伍小东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5435号
原告陈佳，女，1986年6月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告楚向阳，男，1970年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司，住所地：株洲市石峰区建设北路54号。
负责人谌烈。
本院在审理原告陈佳诉被告楚向阳、中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告陈佳以与被告自行达成了调解协议为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈佳撤诉。
本案案件受理费减半收取470元，由原告陈佳负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗翠玲
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初103号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人薛某某，男，1978年4月7日出生于辽宁省新民市，满族，初中文化。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人孙妍，辽宁神华律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人薛某某犯容留卖淫罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员胡丹出庭支持公诉，被告人薛某某及辩护人孙妍到庭参加诉讼，现已审理终结。
2016年10月20日10时至14时期间，被告人薛某某在其经营的沈阳市大东区联合路X号X门某某中医按摩店内，容留卖淫女徐某某分别与嫖客陈某某、孙某某，卖淫女王某与嫖客冯某某进行卖淫嫖娼活动，被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。薛某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人薛某某应在本判决生效后十日内到沈阳市沈北新区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、扣押非法所得（未随案移送）人民币三百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一七年三月十七日
书记员 郭雅楠
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00354-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人淮南恒山混凝土有限公司与马庆怀买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人马庆怀的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初73号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某甲，2016年11月26日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人李凤茜、刘同华，山东大本律师事务所律师。
被告人孙某乙，2016年11月26日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯非法拘禁罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人李凤茜、刘同华、被告人孙某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日晚6时许，被告人孙某甲、孙某乙因债务问题伙同刘某某、徐某某（均另案处理），将孙某丙及其妻子寇某某、女儿孙某某（8周岁）从潍坊市坊子区强行带至昌邑市乐富特酒店内，由被告人孙某甲、孙某乙进行看管，期间被告人孙某乙对孙某丙进行殴打。次日11时20分许，孙某丙、寇某某、孙某某被带离乐富特酒店，当日3时许，孙某丙、寇某某、孙某某被带到昌邑市柳疃镇某某村一处民宅，被告人孙某甲等人遂离开。2016年11月26日凌晨1时20分许，因孙某丙报警而案发。
被告人孙某甲及其辩护人李凤茜、刘同华、被告人孙某乙对上述事实均无异议，且有书证办案说明、常住人口信息、乐富特酒店帐单等，证人郭某的证言，被害人孙某丙等的陈述，被告人孙某甲等人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人孙某甲的辩护人提出被告人孙某甲归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好，且系初犯，对其应从轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人孙某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某甲、孙某乙在共同犯罪中，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人孙某甲的辩护人提出被告人孙某甲归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好，且系初犯，对其应从轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。鉴于本案被告人孙某甲、孙某乙归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有真诚的悔罪表现，又系初犯，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郝晓红
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初636号
原告朱惊。
委托代理人唐丽娅，贵州慰民律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨春，贵州慰民律师事务所实习律师。
被告吕德位。
被告王棉江。
原告朱惊诉被告吕德位、王棉江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱惊的委托代理人唐丽娅、杨春，被告吕德位、王棉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惊诉称：2014年8月12日，被告吕德位以工程需要资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借款合同一份。根据借款合同约定：被告吕德位自愿每月向原告支付利息4000元，被告王棉江作为连带担保人在借款合同上签字，对该合同的借款本息承担连带清偿责任。合同约定的还款期限届满后，被告吕德位以种种理由拖延，至今未归还原告本金，也未按合同约定支付原告利息。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吕德位归还原告借款本金人民币10万元，并支付利息7.6万元，本息共计17.6万元，并由被告王棉江对该借款承担还本付息的连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕德位辩称：向原告借款是事实，但被告现在经济困难，短期内无法偿还，且原告起诉的利息过高，被告不予认可，应按法律规定的利率计算，另被告已支付了5个月利息共计2万元，应予扣减。
被告王棉江辩称：被告确系原告所诉借款的担保人，但根据借款合同约定，被告的担保期限应是该笔借款的借款期限，即2014年8月12日至2014年12月12日，现担保期限已过，故被告的担保责任也应免除，不应再承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年8月12日，被告吕德位因做工程需资金周转，向原告朱惊借款人民币10万元，双方于同日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2014年8月12日至2014年12月12日，在合同规定的借款期限内每月支付资金占用费4000元（月利率4%计算）。被告王棉江自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，并约定担保期限至本金和资金占用费还清为止。合同签订后，被告吕德位支付了3个月利息共1.2万元，至今未偿还借款本金，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕德位作为借款人向原告借款使用后，未按约定期限履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。对于利息部分，原告主张按合同约定4%的月利率从2014年8月12日借款之日算至2016年3月31日，但双方约定的借款利率过高，已超过法律规定，应按年利率24%进行计算。庭审中，被告吕德位称其已支付了5个月的利息共2万元，且原告在借款时已扣除了当月利息，但未能提供证据证明，应由其承担举证不能的后果，现原告仅认可收到3个月利息1.2万元，故利息计算时间应从2014年11月12日算至2016年3月31日，即利息应为33267元，对于被告已支付的3个月利息1.2万元中超出年利率36%的部分即3000元，应在上述未付利息中进行扣减，故被告实际应付利息为30267元。被告王棉江辩称其保证期间已过，应免除担保责任的辩解意见，因双方在借款合同中约定担保人承担保证责任至本金和资金暂用费还清为止，根据法律规定，该约定应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即从2014年12月12日起计算二年，原告现提起诉讼并未超过此期限，故对被告王棉江的辩解意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告王棉江对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，在承担保证责任后，王棉江有权向债务人吕德位进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”、第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告吕德位于本判决生效之日起10日内偿还原告朱惊借款本金人民币10万元及利息30267元，合计130267元；
二、由被告王棉江对被告吕德位所欠上述债务承担连带清偿责任，被告王棉江承担清偿责任后有权向被告吕德位进行追偿；
三、驳回原告朱惊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告吕德位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告朱惊可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张清
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐惠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第202号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：张俊坡。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人张俊坡借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）广民初字第543号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人从未与被上诉人签订借款合同，更未与被上诉人约定纠纷管辖法院，原审法院认定双方签订借款合同并书面约定管辖法院没有任何事实依据。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年5月12日签订书面《借款合同》，该《合同》第十一条明确约定：本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方协商解决。协商不成，双方同意依法直接向廊坊市广阳区人民法院起诉。该约定明确具体，符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，本院认定有效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年七月七日
书记员 刘文会
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初674号
原告：张俊杰。（缺席）
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市立山区深沟路***栋*单元*层**号01，公民身份号码2103021970********）（缺席）。
原告张俊杰诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初674号原告周景瑞，男，汉族，1969年3月6日出生。委托代理人张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人邢妍。委托代理人汪广玉，系辽宁安行律师事务所律师。被告沈阳枫露物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路7号。法定代表人王雷，女，1980年10月29日出生。原告周景瑞诉被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司、被告沈阳枫露物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂杰、被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司委托代理人汪广玉、被告沈阳枫露物业管理有限公司法定代表人王雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令二被告连带给付垃圾清运费12420元及逾期给付利息1117.8元（2015年6月-2016年12月）以上总计13537.8元；2、被告承担本案诉讼费。原告与被告沈阳枫露物业管理有限公司于2014年12月28日签订《垃圾清运委托服务协议》一份，约定由原告负责清理浅草六期园内非生活垃圾的清运工作；清运费270元/车；支付方式为满10车结算一次；服务期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。协议签订后，原告依约履行清运义务，但被告沈阳枫露物业管理有限公司未按协议约定足额支付清运费，后原告于2015年5月中旬不再为该园区提供清运服务。截至起诉之日，被告沈阳枫露物业管理有限公司尚欠原告46车费用未结算，原告多次向二被告索要上述费用，二被告相互推诿。原告认为，被告沈阳枫露物业管理有限公司系被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司下属分公司，理应由二被告承担给付清运费用。原告为维护自身权益诉至法院。沈阳浅草绿阁物业管理有限公司辩称，原告诉请与我方无关，垃圾清运合同是原告与被告枫露签订的，原告为枫露提供服务，向其收取费用，是原告与枫露之间的合同关系，与我方无关。枫露公司是独立的法人，我方仅是枫露的股东之一，仅占10%股份，不存在上下级关系，枫露公司也不是我公司分公司。沈阳枫露物业管理有限公司辩称，欠原告钱清楚，之前我也去浅草绿阁总公司帮他要过，我们把票子报到总公司财务了，但财务不给钱，我公司归浅草绿阁公司管理。经审理查明，2014年10月28日，原告（乙方）与被告沈阳枫露物业管理有限公司（甲方）签订《垃圾清运委托服务协议》，约定甲方将园区非生活垃圾的清运工作委托给乙方，特订立协议如下：清运委托地点铁西区北二西路浅草绿阁六期院内，服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。服务期限内的非生活垃圾清运费270元/车计算，此费用包括装卸费、运输费、排放费等一切排放垃圾的相关费用。支付方式，满10车以支票或现金方式结算一次，以甲乙双方确认的清运数量为准，并且乙方提供税务机关认可的正规发票。合同期内的最后一次结算以实际发生量为准。现被告沈阳枫露物业管理有限公司共欠原告2015年1月至5月期间的垃圾清运费12420元。另查明，被告沈阳枫露物业管理有限公司的投资者为高兴桥、沈阳浅草绿阁物业管理有限公司。以上事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的《垃圾清运委托服务协议》、残土清运明细单、企业机读档案登记资料等证据经双方当事人质证、认证，本院予以确认。本院认为，本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告沈阳枫露物业管理有限公司提供清运垃圾服务，被告沈阳枫露物业管理有限公司尚欠原告垃圾清运费12420元未支付。原告起诉要求被告沈阳枫露物业管理有限公司给付原告垃圾清运费12420元，本院予以支持。关于原告主张被告沈阳枫露物业管理有限公司系被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司下属分公司及二被告财产混同等理由，要求被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息1117.8元（2015年6月-2016年12月）的主张，因2015年1月至5月期间，被告沈阳枫露物业管理有限公司应实际支付垃圾清运费12420元。被告沈阳枫露物业管理有限公司未即时支付，故应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳枫露物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周景瑞垃圾清运费人民币12420元；二、被告沈阳枫露物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周景瑞垃圾清运费12420元的利息1117.8元（计算期限为2015年6月1日-2016年12月31日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告沈阳枫露物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雨辉二〇一七年四月六日书记员  王 娜本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1698号
罪犯韦德忠，男，1980年12月3日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2000年5月30日以（2000）信中法刑初字第033号刑事判决，认定韦德忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身（刑期自2000年9月27日起执行）。韦德忠不服，提出上诉，河南省高级人民法院经二审审理，于2000年7月29日以（2000）豫法刑二终字第223号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年8月8日以（2003）豫法刑执字第692号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。许昌市中级人民法院于2007年1月31日以（2007）许刑执减字第760号刑事裁定，对其减刑一年。于2011年1月13日以（2011）许刑执减字第0221号刑事裁定，对其减减刑六个月（刑期自2003年8月8日起至2020年2月7日）。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯韦德忠自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2000年1月6日晚8时许，该犯于韦德全预谋后，携带刀和猎枪等作案工具，窜至本乡三道河村张某处抢劫，张反抗，韦德全将张刺伤并抢走花生约20斤，张在送往医院途中死亡。
罪犯韦德忠自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次。2011年6月动手打人被扣2分。上述事实有服刑人员付一成和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韦德忠自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑及赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦德忠减去有期徒刑一年三个月（刑期自二ＯＯ三年八月八日起至二Ｏ一八年十一月七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7519号
原告：宁夏科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区金凤区工业园区。
法定代表人：马建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：中国新兴建设开发总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区珠市巷14-1、14-2号。
负责人：白联军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍志军，男，中国新兴建设开发总公司员工。
被告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马健峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍志军，男，该公司员工。
原告宁夏科进砼业有限公司与被告中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱华，中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发总公司委托诉讼代理人李鑫、霍志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏科进砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发总公司支付原告货款457000元、逾期付款利息156402元（自2012年6月29日至2017年7月10日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.8%计算），利息计算至货款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，原告与中国新兴建设开发总公司宁夏分公司签订《情况说明》，载明中国新兴建设开发总公司宁夏分公司因承建”凯威观湖”工程使用原告商品混凝土，货款核减后为2795289元，已付1800000元，尚欠995289元。后中国新兴建设开发总公司宁夏分公司仅支付538289元，剩余货款457000元未付，故原告诉至法院。
中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发总公司辩称，原、被告之间的债权债务已抵消，被告不拖欠原告任何款项。原告主张货款已过诉讼时效，丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，原告（乙方）与中国新兴建设开发总公司宁夏分公司（甲方）出具《情况说明》，载明：”甲方在承建”凯威观湖”工程中使用了乙方商品混凝土。经甲乙方协商，对上述工程中所用混凝土金额做如下确认：一、甲方使用乙方商砼款额共计：2845289元，已付：180万元，尚欠：1045289元。二、经甲乙双方协商在上述结算金额的基础上核减：50000元。核减金额包含所有甲方认为上述工程中应由乙方承担的费用及其它全部费用。三、双方协商后截止2011年8月10日甲方最终欠乙方商砼款：995289元。四、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。一式四份，甲乙双方各执两份”。中国新兴建设开发总公司宁夏分公司于2012年12月6日向原告支付货款338289元、2013年2月6日支付200000元，剩余货款457000元未付，故原告诉至法院。
另查明，2006年1月5日，宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司向中国新兴建设开发总公司出具《函》，载明：”截止2005年5月20日，中国新兴建设开发总公司承建的宁夏宾馆写字楼改造工程共欠我公司商砼款1335488.5元整。另有银川市建工新型建材有限责任公司做宁夏宾馆写字楼外墙保温工程，中国新兴建设开发总公司替金鹰国际集团股份有限公司支付外墙保温工程款650000元整。目前贵公司承建的人大工程中欠我公司商砼款140余万，我公司以人大工地所欠商砼款做担保，保证银川市建工新型建材有限责任公司近期与贵公司办理完650000元外墙保温工程款的手续，或从金鹰国际集团股份有限公司办理好代付手续交予贵公司。如上述手续无法办好，贵公司可将代付建工新型建材有限责任公司的650000元冲减人大工程所欠的商砼款”。2006年1月27日至2007年5月14日，中国新兴建设开发总公司宁夏分公司向宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司支付2785536.44元。2010年12月25日，原告与中国新兴建设开发总公司宁夏分公司签订《预拌砼购销合同》，约定原告向中国新兴建设开发总公司宁夏分公司承建的京能天下川商品房工程供应商品砼。2011年1月28日至2017年5月26日，中国新兴建设开发总公司宁夏分公司向原告支付货款7364511元。
本院认为，根据原告提交的《情况说明》以及原告与中国新兴建设开发总公司宁夏分公司的当庭陈述，可以确认原告与中国新兴建设开发总公司宁夏分公司之间买卖合同关系成立。因原告与中国新兴建设开发总公司宁夏分公司之间存在其他商品砼买卖合同关系，中国新兴建设开发总公司宁夏分公司自2011年1月28日至2017年5月26日陆续向原告支付货款7364511元，且中国新兴建设开发总公司宁夏分公司并未提交证据证明付款时已明确所针对工程，故可以认定原告一直在向中国新兴建设开发总公司宁夏分公司主张涉案货款，本案诉讼时效应自2017年5月26日起中断，中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发总公司主张诉讼时效已过的辩解意见，本院不予采纳。中国新兴建设开发总公司宁夏分公司应支付所欠货款457000元并承担相应利息。原告主张按中国人民银行同期贷款基准年利率6.8%计算自2012年6月29日至2017年7月10日的利息156402元，符合法律规定，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发总公司提交的《函》及转账支票存根系中国新兴建设开发总公司宁夏分公司与宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司在2006年及2007年的交易往来，与本案缺乏关联性，故中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发总公司主张原、被告之间的债权债务已抵消的辩解意见，本院不予采纳。因中国新兴建设开发总公司宁夏分公司无独立法人资格，中国新兴建设开发总公司应与中国新兴建设开发总公司宁夏分公司共同承担付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：
被告中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏科进砼业有限公司货款457000元、利息156402元（截止2017年7月10日），并按中国人民银行同期贷款基准年利率6.8%支付自2017年7月11日至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9934元，减半收取计4967元，由被告中国新兴建设开发总公司宁夏分公司、中国新兴建设开发总公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年十月十一日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初371号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人钟某，女，1979年5月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地：广东省兴宁市，因本案于2017年3月8日被惠东县公安局抓获，次日转为刑事拘留，同年3月24日被惠东县公安局监视居住，同年3月27日经惠东县人民检察院批准逮捕，同日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人钟某对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年3月8日18时许，被告人钟某下班途经惠东县平山街道青云广场篮球场时，看见被害人骆某1一人在打篮球，趁机将骆某1放在篮球场旁边的阶梯处一部金色的苹果5SE手机（经鉴定，价值人民币2465元）盗走。同日20时30分许，公安机关将钟某抓获归案，并当场缴获被盗手机一部。
上述事实被告人钟某在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、报警回执、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过，证实2017年3月8日20时30分，公安机关在惠东县平某广场抓获被告人钟某。
3、现场勘验检查工作记录、方位图、现场照片，证实案发地点位于广东省惠东县平山街道青云居委广场篮球场及现场概貌。
4、被害人骆某1的陈述，证实2017年3月8日18时许，其在惠东县平山街道青云居委广场篮球场打篮球。期间，附近五金厂的工人下班路过。其打完下场后发现放在篮球场旁楼梯上的手机（苹果SE金色手机一部）不见了。其去到禁毒中心查看监控，发现是一名路过的女子拿走了其手机。一起看监控的人也认得该名女子是在五金厂工作。后来其通过朋友了解到该名女子住在新平大道2051号301房，其和几个朋友通知警察到场找到该名女子，警察将该女子带回派出所处理。
5、被告人钟某的供述，证实2017年3月8日18时许，其从金华隆五金厂下班经过平山民营工业区篮球场，看到一名男子在打篮球，篮球场楼梯上放着一部金色苹果手机。其趁对方不注意，将手机装进外套口袋后跑步离开。其回到出租房就有电话打进刚偷到的手机，其将手机上的电话卡拆下来。同日20时30分许，其在出租房被公安机关抓获。
7、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人钟某处扣押苹果SE金色手机一部，并依法返还被害人骆某1。
8、价格认定结论书，证实被盗的苹果SE金色手机，经市场价格认定，价值人民币2465元。
9、户籍证明，证实被告人钟某的出生日期及身份户籍等情况。被告人钟某作案时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有兴宁市黄陂镇樟坑村民委员会出具的关于被告人钟某家庭情况的证明书、审讯同步录音录像及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且所盗手机已追回并发还被害人，决定对其从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人钟某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。但该量刑建议未能充分体现罪责刑一致原则，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月27日起至2017年7月10日止。被告人钟某于2017年3月8日被抓获，2017年3月24日被监视居住，期间已羁押17日，予以扣除。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年六月十四日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5218号
原告方某某。
委托代理人刘一河，泰和泰律师事务所律师。
被告四川快乐老家餐饮管理有限公司。
法定代表人周某某。
被告成都谭鱼头投资股份有限公司。
法定代表人谭某某。
被告谭某某。
被告周某某。
本院在审理原告方某某诉被告四川快乐老家餐饮管理有限公司、成都谭鱼头投资股份有限公司、谭某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方某某自愿申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方某某撤回起诉。
案件受理费20785元，减半收取10393元，由方某某负担。
代理审判员 游廷君
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 唐 艳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3910号
原告：余泽东，男，生于1977年8月16日，汉族，住淅川县。
被告：申清珍，女，生于1957年2月6日，住邓州市。
原告余泽东诉被告申清珍为确认合同无效纠纷一案,本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余泽东撤诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告余泽东负担。
审判员 赵玉涛
二〇一七年八月二十七日
书记员 时 鑫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异214号
申请人：中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室。
法定代表人：王日钢，董事长。
委托代理人：张娜，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：张洪生，北京市两高律师事务所律师。
申请执行人：北车投资租赁有限公司（已注销）。
被执行人：江阴市中能轨道器材科技有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路228号。
法定代表人：查鹏程，总经理。
被执行人：江阴市鹏威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇华西工业园区。
法定代表人：张兰娣，总经理。
被执行人：江阴市宇洁环保科技有限公司，住所地江阴市华士镇华西工业园区（江阴市鹏威金属制品有限公司旁）。
法定代表人：张福兴，执行董事。
被执行人：查永恩，男，1958年1月7日出生。
被执行人：查恩惠，女，1947年12月12日出生。
被执行人：查鹏程，男，1982年7月23日出生。
本院在执行北车投资租赁有限公司（以下简称北车公司）与江阴市中能轨道器材科技有限公司（以下简称中能公司）、江阴市鹏威金属制品有限公司（以下简称鹏威公司）、江阴市宇洁环保科技有限公司（以下简�宇洁公司）、查永恩、查恩惠、查鹏程融资租赁合同纠纷一案过程中，申请人中车投资租赁有限公司（以下简称中车公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中车公司称，本案执行过程中，该公司吸收合并了北车公司，并于2017年5月19日在北京市工商行政管理局办理了变更登记，领取了营业执照，故向本院申请将（2017）京02执146号执行案件的申请执行人由北车公司变更为中车公司。
经本院依法传唤，中能公司、鹏威公司、宇洁公司、查永恩、查恩惠、查鹏程未到庭参与审查，亦未提交书面意见。
本院查明，北车公司与中能公司、鹏威公司、宇洁公司、查永恩、查恩惠、查鹏程融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）京02民初584号民事判决。判决生效后，北车公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日以（2017）京02执146号立案执行。
另查明，中车公司与北车公司签订《合并协议》，内载中车公司与北车公司均为按照中国法律合法注册且有效存续的有限公司，双方约定：“……本次合并采取中车租赁吸收合并北车租赁的方式，合并完成后，中车租赁存续，北车租赁注销……自交割日起，北车租赁的全部债权、债务、业务、资质、人员、合同及其他一切权利和义务将由合并后公司享有和承担……”。2017年3月14日，中车公司与北车公司在《中华工商时报》发布合并公告。2017年5月19日，北京市工商行政管理局向中车公司出具《合并变更证明》，证明中车公司吸收合并北车公司，并于同日经该局核准办理了变更登记。2017年5月19日，北京市工商行政管理局向北车公司出具《合并注销证明》，证明北车公司因吸收合并于同�经该局核准办理了注销登记。
本院认为，作为申请执行人的法人因合并而终止，合并后存续或新设的法人申请变更其为申请执行人，人民法院应予支持。本案中，中车公司与北车公司签订《合并协议》，约定中车公司吸收合并北车公司，中车公司存续，北车公司注销，同时约定合并后，北车公司的债权债务由中车公司享有和承担。上述吸收合并履行了法定程序，北车公司已被工商行政管理机关核准注销，中车公司亦办理了工商变更登记，故中车公司申请变更其为（2017）京02执146号执行案件申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本院（2017）京02执146号执行案件的申请执行人由北车投资租赁有限公司变更为中车投资租赁有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年八月二日
书记员 赵煜鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执629号
被执行人柳正容,女,1979年2月5日出生,汉族，住四川省兴文县。
案由：罚金。
本院（2016）川1528刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528刑初18号刑事判决书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 鑫
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执157号
申请执行人：田林县永生机动车驾驶员培训有限责任公司，地址广西田林县。
法定代表人：黄德磊，公司负责人。
被执行人：张文许。
田林县永生机动车驾驶员培训有限责任公司与张文许委托合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）百中民二终字第249已经发生法律效力。由于被执行人张文许没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田林县永生机动车驾驶员培训有限责任公司于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款218430元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓文贵的财产进行了查证：张文许无银行存款，家中无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张文许目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田林县永生机动车驾驶员培训有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文许新的财产线索，申请执行人田林县永生机动车驾驶员培训有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02274号
原告李玉海，男，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
原告贾淑梅，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
二原告委托代理人李颖，女，汉族，无业，住辽宁省彰武县。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告李玉海、贾淑梅与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年7月12日起至2015年8月17日止，给付原告逾期办证违约金24802.035元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告存在商品房买卖关系，且合同对办证的期限有约定。
2、个人贷款支付凭证，证明贷款110000元原告于2013年8月20日交付被告。
3、收款收据5张，证明原告于2011年5月16日办理入住。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年7月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积57.94平方米，房屋总价款253082元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年5月15日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年5月16日办理入住，但双方2013年7月12日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款253082元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年7月12日至2015年8月17日的违约金，其中从2014年12月17日至2015年8月17日的违约金予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李玉海、贾淑梅逾期办证违约金（本金253082元，从2014年12月17日起至2015年8月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告李玉海、贾淑梅的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费420元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9984号
原告：王某某，女，1977年3月6日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：鞠某某，男，1976年7月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王某某诉被告鞠某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某自承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年八月八日
书记员 王艺宁
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第60号
原告邓XX。
被告李XX。
原告邓XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓XX到庭参加诉讼、被告李XX经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称：原、被告于1996年初自行相识，于1997年2月2日在南岸镇政府登记结婚，婚后感情一般，并于1998年9月19日生育大儿女李X琪，2001年4月2日生育二女儿李X诗，2003年9月5日生育儿子李X艺。由于婚前对被告了解不够，婚后因性格不合经常争吵，加之夫妻双方长期分居，2009年11月被告外出打工，一直没有回家，只是偶尔书信及电话联系来往。原告认为夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，特起诉要求与被告离婚，婚生子女李X琪、李X诗、李X艺由被告抚养。
被告李XX没有书面答辩意见。
经审理查明，原告邓XX与被告李XX于1996年初自行相识谈婚，双方于1997年2月2日自愿到高要市南岸镇人民政府登记结婚。婚后双方于1998年9月19日生育大儿女李X琪、2001年4月2日生育二女儿李X诗、2003年9月5日生育儿子李X艺。婚后夫妻感情一般。原告认为双方性格不合，经常发生争吵，且被告于2009年11月后外出打工，夫妻长期分居没有共同生活，夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼要求与被告离婚及提出上述诉求。
上述事实，有诉状本、身份证、户口本、结婚登记证、出生证明、开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供的证据的认可。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告双方是自愿登记结婚且婚后共同生活时间较长，并生育三个子女，已建立了一定的夫妻感情，夫妻双方产生矛盾，只是因为家庭琐事及被告长期外出打工未有归家等因素，除此之外双方并无大的矛盾。只要原告消除离意，加强夫妻间沟通，互相尊重，互相谅解，多为子女着想，努力维护完整的家庭，双方是可以和好的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓XX与被告李XX离婚。
本案受理费300元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 贾书昌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06687号
原告ＸＸ均，男，汉族，1973年7月3日生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师，执业证号15001201411898158。
被告蔡家勇，男，汉族，1966年8月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆茂洲石化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号8-2#，组织机构代码79585873-9。
法定代表人蔡家勇。
原告ＸＸ均诉被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ均及其委托代理人刘凤霞到庭参加诉讼，被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告ＸＸ均诉称，2014年6月30日二被告向原告借款18.6万元，并出具借条。二被告借款后，一直不按约定归还借款，二被告于2015年4月7日向原告出具承诺书一份，二被告仍未按承诺归还借款。原告为维护自己合法利益，遂起诉至人民法院，请求判令：1.二被告向原告立即归还借款人民币186000元；2.二被告向原告支付逾期违约金（按照每日1000元，自2014年7月31日起计算至2015年4月12日止；按照每日2000元，自2015年4月13日计算至二被告还清之日止）3.本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告蔡家勇向原告出具借条一张，被告重庆茂洲石化有限公司在借款人处签章，借条载明“今借到ＸＸ均人民币186000（壹拾捌万陆仟元正），每月30日付9000元（玖仟元正），期限至2014年10月30日止（10月30日支付所剩款项壹拾伍万元正）。超期不还按每天1000元计算，特立此据。”
2015年4月7日，被告蔡家勇向原告出具承诺书一份，被告重庆茂洲石化有限公司在借款承诺人处签章，承诺书载明“本人因借到ＸＸ均人民币186000（壹拾捌万陆仟元正），于2014年10月30日到期至今未归还，现承诺于2015年4月13日还款一部分，金额为36000（叁万陆仟元正），如逾期将以每日2000元（贰仟元）的违约金，以此类推。”
为证实其以现金方式支付18万元给被告蔡家勇，原告申请证人周勇出庭作证。证人证实其与原告系朋友关系，也认识被告蔡家勇。2014年，具体时间记不住了，其和原告一起到渝北回兴工业园区东的公交车站附近，证人看到原告以现金方式借钱给被告蔡家勇，被告出具了借条。后来原告告诉证人金额是18万元，双方约定了利息是6000元。
庭审中原告陈述，其与被告蔡家勇系朋友关系，被告因要还信用卡以及进货向其借款，其以现金方式向被告支付了18万元，双方约定有6000元利息，故借条上出具的186000元。被告借款后一直未予归还，故起诉来院。
审理中，原告自愿降低第一、二项诉讼请求为：1.二被告立即向原告归还借款18万元；2.二被告向原告支付逾期违约金（以18万为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年7月31日计算至付清日止）。
以上事实有借条、承诺书、证人证言及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告ＸＸ均与被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司虽然没有签订书面借款合同，但原告举示的借条、承诺书、证人证言能够证实双方存在借贷关系，原告履行了出借款项18万元的义务。被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司作为借款人在借条上签字盖章，也作为借款承诺人在承诺书上签字盖章，足以证实二被告系共同借款人，应共同承担还款责任。原告自愿调整借款本金的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，未违反法律的禁止性规定，也符合本院认定的事实，本院予以支持。
被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司理应按照约定的时间归还借款，其逾期未还，还应当向原告支付逾期违约金。原告自愿降低逾期违约金利率，系当事人对其权利的处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以尊重。双方约定的还款时间和金额为每月30日付9000元，即2014年7月30日应付9000元，2014年8月30日应付9000元，2014年9月30日应付9000元，2014年10月30日应付153000元。原被告双方约定采用分期方式偿还借款，逾期违约金也应分段计算，即原告仅能就每月到期部分本金从逾期之日起向二被告收取逾期违约金，即以9000元本金为基数，从2014年7月31日起计算；以9000元本金为基数，从2014年8月31日起计算；以9000元本金为基数，从2014年10月1日起计算；以153000元本金为基数，从2014年10月31日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ均借款本金18万元。
二、被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ均支付逾期违约金（该违约金分4段计算，1.以9000元本金为基数，从2014年7月31日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止；2.以9000元本金为基数，从2014年8月31日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止；3.以9000元本金为基数，从2014年10月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止；4.以153000元本金为基数，从2014年10月31日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止）。
三、驳回原告ＸＸ均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，公告费800元，共计4820元，由被告蔡家勇、重庆茂洲石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐家佳
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第103号
申请执行人：刘云花，女，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：李朝兵，男，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请执行人刘云花申请执行李朝兵雇员受害纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2010）元坝民初字第69号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 龚 旭
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0603执98号
申请执行人杜保枝，女，1966年7月22日出生，汉族。
被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
本院在执行申请执行人杜保枝与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜保枝申请撤回执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1284号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 萍
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1036号
原告尤某，男，汉族，生于1989年3月14日。
被告李某，女，汉族，生于1988年3月28日。
本院受理原告尤某与被告李某离婚纠纷一案后，原告尤某于2016年7月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告尤某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尤某负担。
审判员 介震
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐展
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1880号
上诉人（原审被告）史国民。
委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虞中华。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
上诉人史国民因与被上诉人虞中华保证合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
史国民上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回虞中华一审中的诉讼请求。事实和理由：本案的借款事实不存在，王洪华没有收到被上诉人虞中华的借款100万元，实际上是王洪华和虞中华恶意串通欺骗了上诉人为其担保。理由一，虞中华起诉上诉人后，上诉人才知道王洪华和虞中华以前就存在经济往来。王洪华作为金坛市同大房地产开发公司的法定代表人（董事长），且上诉人在借条上看到同大房地产公司盖章担保后才同意但保的，上诉人收到法院的传票后找到王洪华，才知道王洪华及同大房地产公司均没有还款能力，且王洪华说，是虞中华提出要求配合王洪华串通欺骗上诉人进行借款担保的，2016年1月14日根本没有收到虞中华100万元，当时是虞中华主动提出拍照的，是做的假象。因此，上诉人在一审庭审中要求法院追加王洪华作为本案当事人并要求虞中华本人到庭才能查明事实真相，但一审法院却不予采纳。理由二，从整个借款过程看，虞中华和王洪华是有预谋的设下圈套，第一步，借款现场不让上诉人在场；第二步，虞中华故意在借款当日取款100万元，并拍照做假象交付给王洪华；第三步，时隔五天让上诉人签名担保，并告诉上诉人同大房地产公司先担保；第四步，担保的第二天提出让上诉人写个承诺，主要目的是明知王洪华本人及同大房地产公司不可能还款，却故意让上诉人按照虞中华的要求写个承诺约定高利息；第五步，直接起诉上诉人。理由三，100万元的借款直接用现金交付且拍照而不通过银行转帐，不符合交易习惯，也不合常理，足以证明借款事实不存在。
被上诉人虞中华在法定答辩期内未作书面答辩。
虞中华向一审法院起诉称，2016年1月14日，王洪华以需资金周转为由向我借款100万元。当日，我从银行取款后交给了王洪华，王洪华向我出具了一张借条，史国民为该借款提供了担保。同年1月20日，史国民向我出具一份承诺书，承诺如王洪华在2016年1月26日未能归还，其在1月29日自愿代王洪华归还，若不能按期归还承担30%的违约责任。但逾期后，王洪华和史国民均未还款。我提供的借条、银行取款凭证、照片等证据能够充分证明我已将借款100万�交付给了王洪华，史国民辩称我未交付款项，与事实不符。为此起诉，要求史国民立即返还我借款100万元并按月利率2%的标准承担该款自2016年1月14日起的违约金。
史国民辩称，虞中华所诉不实。本案的借款事实并不存在，王洪华没有收到虞中华的借款100万元，虞中华提供的证据不能证明款项已交付。我是在虞中华和王洪华的串通下，被骗提供的担保。请求法院追加王洪华为本案的共同被告，查明事实，驳回虞中华要求我承担还款责任的诉讼请求。
原审法院经审理查明的事实是，2016年1月14日，王洪华因需资金周转向虞中华借款100万元。虞中华于当日从工商银行金坛北门支行取款后交付给了王洪华，王洪华即向虞中华出具了一张借条，主要约定：“今借到虞中华现金人民币壹佰万元整（1000000），此款用于资金周转，此时借款已现金支付给借款�。担保人对此借款承担连带责任保证，担保期到借款人还清所有借款为止。”王洪华作为借款人在借条上签名并按手印，金坛市同大房地产开发有限公司在担保人处加盖印章。2016年1月19日，史国民作为担保人在该借条上签名并按手印。同年1月20日，史国民又向虞中华出具了一份承诺书，主要内容为：“本人史国民承诺就王洪华在1月14日借到虞中华人民币100万元并由本人担保一事，如王洪华在2016年1月26日未能将借款全部归还给虞中华，此借款由本人史国民在2016年1月29日前自愿替王洪华全部归还。如本人未能按期全部归还，出借人有权向金坛法院诉讼，本人愿意承担一切责任和30%的违约金。”但逾期后，王洪华和史国民均未还款。虞中华索要未果，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据虞中华提供的借条、银行取款凭证、�片，能够证明王洪华向其借款人民币100万元及虞中华已将该款项交付给王洪华的事实。史国民辩称未交付借款，与事实不符，也未能举证证明，故不予采纳。史国民作为连带责任保证人在借条上签名并按手印、且于次日又向虞中华出具了承诺书，其作为具有完全民事行为能力人应当知道实施上述行为所负的法律责任，史国民辩称其系受虞中华和王洪华串通被骗后提供的担保，未能举证证明，不予采纳。由于王洪华和史国民均未还款，虞中华起诉连带责任保证人符合法律规定。史国民要求追加王洪华为共同被告，不予采纳。史国民出具承诺书后，应当按约履行还款义务，逾期应承担违约责任。承诺书约定的违约金为30%，虞中华将其调整为按月利率2%计算逾期违约责任并无不当，可予支持。但计算逾期的起算时间应为2016年1月30日。原审遂依照《中华人民共和国�同法》第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：史国民应于本判决发生法律效力之日起30日内返还虞中华借款人民币100万元及违约金（按月利率2%的标准，自2016年1月30日起计算至实际给付之日止）。案件受理费6900元（已减半收取），由史国民负担。
二审审理中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决载明的事实一致，本院依法对一审法院查明的本案事实予以确认。
本院认为，本案债权人虞中华持有借条，其上反映借款人王洪华在2016年1月14日向虞中华借到现金人民币100万元用于资金周转的事实，同时虞中华还向一审法院提供了其出借款当日从银行取款100万元的凭据及向王洪华交付款项的照片等证据，上述书证能相互印证，表明该100万元借贷关系成立且已履行完毕，故该借贷关系依法应认定为真实、合法，对借贷双方当事人均有约束力。而史国民在上述借条上签名担保是事实，且借条明确担保人对借款承担的是连带责任保证，故其依法应与债务人对该债务承担连带还款责任。虽然上述借条（主合同）对债务履行期限没有约定，但史国民在签名担保后又出具了承诺书，明确其保证还款的期限及责任范围，该承诺的还款期限可视为债权人要求债务人履行义务的宽限期，故债权人在宽限期届满后债务人没有及时履行债务的情况下，既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，虞中华有权向保证人史国民主张权利。虞中华仅起诉保证人史国民要求其承担还款责任并无不当，史国民关于应追�王洪华为本案当事人参加诉讼的主张，理由不足且于法无据，本院不予采纳。史国民认为虞中华与王洪华就100万元的交付存在恶意串通、骗取其提供担保，该主张系其个人主观推断，并无充分证据支持，故依现有证据尚不能认定本案存在主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的情形，不足以免除保证人的保证责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。史国民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人史国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年八月二�五日
书 记 员 顾 莉
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第291号
原告：潘某某，女，住四川省夹江县漹城镇建设中路。
被告：谢某某，男，住四川省夹江县漹城镇察院街。
本院在审理原告潘某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费130元依法免交。
审判员 徐丽华
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 莲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民速字第00108号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托代理人：谢顺利，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：方德春，该公司员工，一般授权代理。
被告：张艺。
委托代理人：董红波。特别授权代理。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘跃昌适用小额诉讼程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告武汉澳雅物业管理有限公司的委托代理人谢顺利、方德春、被告张艺的委托代理人董红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉澳雅物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令被告支付2011年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费11020.8元及违约金1，000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张艺辩称：1、答辩人从未与原告签署物业管理协议，《物业管理服务协议》上的签名不是答辩人本人，物业公司应招标选定，但原告是开发商指定的物业公司；2、物业公司聘用没有物业服务资质的人员，造成物业管理混乱；3、答辩人家中2012年9月和2015年4月两次被盗，原告根本没有对安保进行整改；4、小区地上没有停车场，但是原告仍然收取停车费，收费人员的工资应该由开发商出，而不是用物业费支付，这部分人员工资还有设置广告牌的费用应该退还给业主。不同意支付物业管理服务费。
经审理查明：2009年12月13日，原告武汉澳雅物业管理有限公司与签名为“张艺”的业主签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：原告受业主委托对汉阳区龙阳大道33号南国明珠二期小区进行物业管理服务，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，每季度最后一个月的25至30日前预交下季度的物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之五加收违约金；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。原告武汉澳雅物业管理有限公司自南国明珠二期小区建成起即提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告张艺系南国明珠小区二期21栋1单元403室业主，其房屋建筑面积为131.19平方米，被告自2011年5月1日起至2015年12月31日未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费11，019.96元（131.19㎡×1.5元／㎡／月×56个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告认可曾交纳过物业管理服务费，后因房屋发生被盗即没有再交纳物业管理服务费。被告在庭审中并要求提交视频证据，证明原告大门管理混乱，但该视频证据存在其手机及行车记录仪中，庭后并未按期向本院提交该项证据材料。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、服务价格收费监审证、物业费收费发票、催费通知单、律师函快递单存根、被告提交的停车费发票两张以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案属于物业服务合同纠纷，原告武汉澳雅物业管理有限公司履行了相应的物业管理服务义务，该小区业主亦应履行缴纳物业管理服务费的义务。关于被告张艺辩称从未与原告签订物业管理合同的抗辩理由，原、被告双方均未提交申请对《前期物业管理服务协议》上“张艺”的签名进行鉴定，但从本案已查明的事实来看，原告自南国明珠二期小区建成起即为该小区提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今，且庭审中被告亦认可曾向原告交纳过物业管理服务费，后因房屋发生被盗而未再向原告交纳物业管理服务费，故被告作为该小区业主有向原告支付管理服务费的义务，被告该抗辩理由本院不予采纳。被告关于物业公司没有聘请具有相关物业服务资质的人员，造成物业管理混乱的抗辩理由，因聘请员工为物业公司内部管理事项，如原告作为物业公司内部管理不规范，可由相关行政主管部门对其进行管理和处罚，被告以此为由拒交物业管理服务费没有法律依据，对该抗辩理由本院不予采纳。被告关于小区地面停车收费不合理以及广告牌等收入应返还业主的抗辩理由，因小区停车及广告收入属于小区全体业主共同利益，应由代表该小区全体业主利益的业主委员会主张相应权利，被告该抗辩理由本院亦不予采纳。被告关于其房屋在2012年9月和2015年4月两次发生被盗的抗辩理由，虽被告并未提交证据证明该抗辩意见，但因房屋发生被盗属于刑事案件，原告作为物业公司有协助公安机关侦破小区内治安、刑事案件的义务，向公安机关提供相应的监控录像等，被告在庭审中亦认可原告已在其楼栋一楼安装了防爬刺等防盗设施，原告已尽到了相关的物业管理服务义务，被告房屋发生被盗与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利，对被告该抗辩理由，本院不予采纳。被告张艺应向原告武汉澳雅物业管理有限公司支付所欠的物业管理服务费11，019.96元。因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，本院酌定免除被告支付逾期交纳物业管理服务费滞纳金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张艺向原告武汉澳雅物业管理有限公司支付2011年5月至2015年12月的物业管理服务费11，019.96元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉澳雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元，适用简易程序减半收取人民币25.5元，此款原告已预交，被告张艺应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十二月四日
法官助理 朱 果
书 记 员 王宝华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3439号
罪犯蒙立猛。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2009年9月27日作出（2009）宜刑初字第240号刑事判决，以被告人蒙立猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后于2009年10月9日交付执行。在服刑期间，本院于2012年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第250号刑事裁定，对罪犯蒙立猛减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元不变；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第3971号刑事裁定，对罪犯蒙立猛减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2018年7月3日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第527号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙立猛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙立猛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙立猛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分162.20分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙立猛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙立猛在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙立猛减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年5月3日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
安徽省蚌埠市龙子�区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）龙刑初字第00213号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人苏某，男，1965年1月2日出生于安徽省怀远县，汉族，蚌埠市铸诚物资贸易有限公司法定代表人，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
被告人张某，女，1969年2月28日出生于江西省宜春市，汉族，蚌埠市铸诚物资贸易有限公司总经理，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人苏某、张某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。审理期间，蚌埠市龙子湖区人民检察院根据法�规定要求撤回起诉。
本院认为：蚌埠市龙子湖区人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许蚌埠市龙子湖区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
审 判 员 彭 艳
人民陪审员 陈雪红
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱 君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津兴渤海建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2栋中建地产大厦。
法定代表人王俊，董事长。
委托代理人盛晓亮，该公司客服部经理。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董洁
委托代理人裴子乐，董洁丈夫。
一审被告刘艳莉，女，1978年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区汉沽御景华庭*号楼1门****室。
再审申请人天津兴渤海建设发展有限公司因与被申请人董洁、一审被告刘艳莉财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：天津兴渤海建设发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年十一月六日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄福洪。
委托代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严素萍。
委托代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人黄福洪因与被申请人严素萍房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄福洪申请再审称：（一）一、二审法院违反不告不理的原则，程序违法。双方签订的房屋租赁合同无效，严素萍无权主张租金，只能主张房屋占有使用费。现严素萍起诉主张租金，没有变更诉讼请求为占有使用费，一、二审法院不能直接判决房屋占有使用费。（二）一审判决的房屋租金及每天328元的租金损失不合法。1.根据房屋租赁司法解释规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，而本案属于特殊情况，故不应支持。严素萍通知申请人搬离、不再出租，电焊锁死大门，导致申请人无法实际使用房屋，因此，本案不属于一般应予支持的情况。2.严素萍通知申请人搬离，用电焊锁死大门的事实，有证人证言、严素萍自认为证，二审没有认定，是错误的。3.申请人没有使用严素萍的房屋，不存在支付房屋租金或房屋使用费。（三）申请人出具的欠条是附条件和被欺骗的欠条，只有在严素萍将房屋继续租给申请人的条件下，并且保证申请人能够正常生产经营使用，该欠条才成立。现严素萍用三角铁电焊锁死了大门，没有给申请人生产经营，该欠条不应生效。（四）一、二审关于土地租金的判决结果不合法。房屋租赁协议约定了房屋租金，还约定土地租金，不合理。协议约定是申请人和村直接结算，而不是和严素萍结算，申请人对严素萍代缴土地租金不予认可。（五）一审法官不让申请人反诉。（六）一、二审法院将申请人列为当事人主体错误。申请人系江阴市月城福洪酿酒厂（以下简称福洪酒厂）的投资人，双方在合同中明确约定申请人租赁房屋系为了酒厂之用，应当以该酒厂为当事人。现福洪酒厂起诉严素萍财产损失赔偿，江阴市人民法院作出一审判决，认定福洪酒厂有权向严素萍主张权利。综上，请求依法再审。
严素萍提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黄福洪的再审申请没有事实及法律依据，不符合法律规定的申请再审的条件，应裁定驳回其再审申请。
本院认为：（一）虽然双方房屋租赁合同无效，但黄福洪占有使用房屋，依法应当向严素萍交付房屋占有使用费。黄福洪主张严素萍通知其搬离、不再出租，电焊锁死大门，虽提供了通知，但该通知上没有严素萍签名，不能认定系严素萍所为；其提供的证人证言，由于证人并不在场，且证人均系黄福洪雇用的工作人员，与黄福洪有利害关系，其证言难以采信，一、二审法院对黄福洪主张的上述事实没有认定，并无不当。黄福洪主张出具欠条系受到严素萍欺骗，但没有提供证据证实，一、二审法院未予认定，符合法律规定。因此，黄福洪主张不应支付占有使用费的理由不能成立。
严素萍起诉要求黄福洪支付房屋租金，而按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，严素萍应当主张占有使用费，现黄福洪拖欠严素萍房屋占有使用费，一、二审法院为减少当事人诉累，在严素萍没有变更请求的情况下直接判决黄福洪支付占有使用费，并无不当。
（二）双方合同中明确约定土地租赁费用应由黄福洪与房屋所在地村委会进行结算，现黄福洪并没有向房屋所在地村委会缴纳土地租赁费用，严素萍代缴后有权向其主张。
（三）本案双方以个人名义签订房屋租赁合同，并没有约定黄福洪系代表福洪酒厂签订房屋租赁合同，黄福洪作为合同一方当事人应根据合同约定承担责任。虽然黄福洪提供了福洪酒厂起诉严素萍要求赔偿的一审判决书，该判决书认定福洪酒厂有权起诉，但是该案件系财产损害赔偿纠纷，福洪酒厂认为其财产受到侵害，可以主张损害赔偿，无需以其与严素萍存在合同关系为前提。因此，福洪酒厂有权起诉的事实不能认定本案双方合同一方主体系福洪酒厂而不是黄福洪个人。黄福洪主张本案列其为当事人系主体错误，没有事实及法律依据。
黄福洪主张一审承办法官不让其反诉，没有事实依据，也与一审庭审记载不符，本院对此不予支持。
综上，黄福洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄福洪的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘 雁
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审110号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人能宗鸿，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人能宗鸿因土地行政处罚一案作出的平国土资罚字[2015]第610号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第610号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人能宗鸿未经批准在回龙庙村东占用本村集体土地5248平方米（折合7.9亩）建手套厂、木材加工厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第610号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的5248平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用的5248平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的5248平方米土地处以每平方米20元的罚款，计104960元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第610号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第610号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第610号决定第一、二项，由平邑县仲村镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人能宗鸿应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款104960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 聪
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第233号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏青峡实业有限公司。
法定代表人：徐金城。
委托代理人：刘建勋。
委托代理人：张稳，宁夏民意达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁自萍。
委托代理人：赵光绪，吴忠市总工会职工法律援助工作站法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏天子塑编有限责任公司。
法定代表人：姚畅明。
委托代理人：党银川。
再审申请人宁夏青峡实业有限公司因与再审申请人丁自萍、被申请人宁夏天子塑编有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：宁夏青峡实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张大平
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2504号
被罚款人:陈安新，男，1992年11月14日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人万铝与被执行人陈安新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈安新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈安新罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
浙江省安吉县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）浙0523执2504号之一申请执行人:万铝，男，1985年12月16日出生，住安吉县。被执行人:陈安新，男，1992年11月14日出生，住安吉县。本院在执行申请执行人万铝与被执行人陈安新民间借贷纠纷一案中，申请执行人万铝以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人陈安新强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人万铝撤回对被执行人陈安新强制执行的申请，（2017）浙0523执2504号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  孙发国人民陪审员  元玉良人民陪审员  诸东冬二〇一八年一月十二日书 记 员  戚继栋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3804号
申请执行人梁健敏，男，1954年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗君敏，女，1975年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人梁健敏与被执行人罗君敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙1004民初03756号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁健敏于2016年09月05日向本院申请执行，要求被执行人罗君敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币152930元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3804号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 潘柳含
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢44号
申请执行人彭南华，居民。
申请执行人欧炳茂，居民。
被执行人覃造祖，居民。
被执行人韦新梅（又名韦雪梅），居民。
申请执行人彭南华、欧炳茂与被执行人覃造祖、韦新梅民间纠纷一案，经本院作出的（1998）环民初字第23号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人覃造祖、韦新梅不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人彭南华、欧炳茂于2016年7月14日向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行，立案号为：（2016）桂1226执恢44号，申请执行标的人民币2000元。在执行过程中执行得案款人民币2000元，案件受理费1000元及其他诉讼费500元，执行费50元共计1500元已收取。现申请执行人彭南华、欧炳茂主张的权利已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1998）环民初字第23号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十月十四日
书记员 玉 薇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开靠保字第00009号
原告：邱平，男，1967年10月10日生，汉族，自由职业。
委托代理人：王春宜，男，1982年1月6日生，旺顶皮草城批发业主。
被告：周启波，男，1986年1月7日生，满族，农民。
被告：田福军，男，1977年4月27日生，满族，农民。
被告：李军，男，1978年1月27日生，满族，农民。
被告：狄洪民，男，1964年8月5日生，满族，农民。
本院在审理原告邱平与被告周启波、田福军、李军、狄洪民财产损害赔偿纠纷一案中，原告诉请四被告赔偿经济损失40000元。原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告周启波所有的辽MW77**号现代轿车一辆，并已提供但保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告周启波所有的辽MW77**号现代轿车，不准转移变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 畅
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审228号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人王堂亮，男，1962年11月20日生，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年4月7日向被申请人下发了（2015年）桐规罚字第A1103号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015年）桐规罚字第A1103号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月十日
书记员 李中选