wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第12号
上诉人（原审原告）：深州市太行橡胶有限公司。
法定代表人：和宗耀，董事长。
委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人：卢援助，局长。
委托代理人：李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人：刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
被上诉人（原审第三人）：刘扬。
深州市太行橡胶有限公司（以下简称太行公司）诉衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，衡水市桃城区人民法院于2014年3月20日作出（2014）衡桃行初字第2号行政判决。太行公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人太行公司的委托代理人张红立，被上诉人市人社局的委托代理人李新伟、刘云松，被上诉人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，刘扬在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）911号认定工伤决定书。案件受理费50元由太行公司负担。
对上述判决太行公司不服，在法定期限内提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：被上诉人市人社局作出的认定工伤决定，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。1.程序违法方面：被上诉人市人社局在受理被上诉人刘扬的工伤认定申请后，没有向该公司送达《工伤认定申请受理决定书》；恢复认定程序后，没有重新通知该公司进行举证，影响了该公司的举证权利；被上诉人市人社局在受理本案工伤申请时使用的案件编号为（2012）40号，但送达给该公司认定工伤决定书时使用的案件编号为（2013）911号，同一案件出现了两个编号。2.认定事实及适用法律方面：该公司有管理制度，并且被上诉人刘扬提供的证人证言中也显示，该公司管理人员要求被上诉人刘扬不得自行操作机器，但其仍然私自操作机器导致受伤，不属于因工作原因所致，不应认定为工伤。
被上诉人市人社局当庭答辩称，该局受理了被上诉人刘扬工伤认定申请材料后，向上诉人太行公司发出《工伤认定举证通知书》，载明了被上诉人刘扬申请工伤认定的时间及该局受理的日期。上诉人太行公司声称与被上诉人刘扬不存在劳动关系，并提交了相关举证材料，该局向被上诉人刘扬签发了《工伤认定申请补正材料通知书》，同时中止了该工伤认定程序。经过诉讼后，被上诉人刘扬向该局提交了确定双方存在劳动关系的一、二审民事判决书，该局重新启动了工伤认定程序。该局认为被上诉人刘扬所受事故伤害即使是因为操作不当所致，但因其在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，应依法认为为工伤。关于案件编号问题，《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》没有规定同一案件所有程序必须是一个编号，并且在认定工伤程序过程中，只有未参保单位不予配合工伤认定申请的情况下才发举证通知，因此举证通知编号与认定决定可以有各自的编号。
被上诉人刘扬当庭答辩称，同一审答辩内容，即：经过一、二审的民事诉讼已经确认双方存在劳动关系。对于其在硫化车间操作机器时被压伤左手的事实，法院判决书、证人证言均予以证实，上诉人太行公司也不否认。工伤认定适用无过错责任，无论在操作机器过程中是否有过错，均无法否认“系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”这一事实。在工伤认定程序中，《工伤认定申请受理决定书》是送达给申请人刘扬的，不是送达给被申请人太行公司的，上诉人太行公司不能以此为由认为程序违法。被上诉人市人社局已经通知并保障了上诉人太行公司在工伤认定过程中举证的权利，因此在工伤认定过程中没有程序违法的情形。综上，被上诉人市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）911号《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
本院根据双方当事人在一审中提供并经质证的证据和二审的开庭笔录可以认定以下事实：2012年4月18日上午，被上诉人刘扬在上诉人太行公司硫化车间操作机器设备时被压伤左手。2012年9月14日，被上诉人刘扬向被上诉人市人社局提出工伤认定申请，并提交《深州市医院诊断证明书》以及刘某甲、安某某、刘某乙的书面证明材料等，要求认定工伤。2012年9月17日，被上诉人市人社局作出衡人社伤险认举字（2012）40号《工伤认定举证通知书》，要求上诉人太行公司15日内向被上诉人市人社局提供相关证据材料，否则将承担举证不能的责任。2012年9月22日，上诉人太行公司向被上诉人市人社局进行了情况说明，声称与被上诉人刘扬之间不存在劳动关系。2012年9月26日，被上诉人市人社局作出衡人社伤险认补字（2012）17号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求被上诉人刘扬提供其与上诉人太行公司之间存在劳动关系的劳动仲裁文书或司法文书，并说明了在提供新证据以前，该工伤认定程序中止。被上诉人刘扬通过一、二审民事诉讼确定了双方之间存在劳动关系后，向被上诉人市人社局提交相关判决书，该局重新启动了工伤认定程序，于2013年9月22日作出衡人社伤险认决字（2013）911号《认定工伤决定书》，认定被上诉人刘扬所受事故伤害属于工伤。上诉人太行公司不服，于2013年10月31日向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2013年12月30日做出衡政复决字（2013）39号行政复议决定书，维持了被上诉人市人社局做出的衡人社伤险认决字（2013）911号认定工伤决定书。上诉人太行公司不服，于2014年1月14日以被上诉人市人社局为被告、被上诉人刘扬为第三人向衡水市桃城区人民法院提起行政诉讼，该法院于2014年3月20日作出（2014）衡桃行初字第2号行政判决。上诉人太行公司不服，向本院提出上诉。
本院认为，被上诉人刘扬与上诉人太行公司之间存在劳动关系，被上诉人刘扬在硫化车间操作机器设备时受到伤害，虽然上诉人太行公司声称有管理制度及公司管理人员都要求被上诉人刘扬实习期间不得私自操作机器，但是工伤认定适用无过错责任，且工伤预防责任在于用人单位，被上诉人刘扬私自操作机器所受伤害，也属于上诉人太行公司未尽到监督管理责任。故被上诉人刘扬所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形。根据《工伤认定办法》和《河北省工伤保险实施办法》有关规定，《工伤认定申请（不予）受理决定书》出具的对象为工伤认定申请人，上诉人太行公司要求向其送达《工伤认定申请受理决定书》的要求，无法得到支持。被上诉人市人社局在本案工伤认定过程中使用不同的编号，属于该局内部文件编号方式，不违反法律规定。综上，被上诉人市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）911号认定工伤决定书合法有效。上诉人太行公司的上诉理由本院不予支持，一审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由深州市太行橡胶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年六月二十七日
书记员 张静华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第26号
原告：喀左县某服务中心，住所地大城子镇。
负责人：刘某某，职务：经理。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被告：宋某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被告：高某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被告：张某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被告：王某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
原告喀左县某服务中心诉被告张某某、宋某某、高某某、张某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员韩忠波适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告喀左县某服务中心的委托代理人陶万机，被告张某某、宋某某、高某某、张某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县某服务中心诉称：2012年2月27日，原告与被告张某某签订了小组贷款合同。被告张某某在原告处贷款12000元，到期利息1620元，本金和利息合计13620元。借款本金及利息分10个月还清，每月12日是当月最后还款日，逾期还款的违约金为每日千分之一。被告张某某借款后共偿还借款4次（5月-8月），共计还款5448元，至今尚欠贷款本金和用管费计8172元未还。原告请求法院判令被告张某某偿还原告借款本息8172元并依约向原告支付违约金、律师费、诉讼费、邮政服务费，被告张某某、高某某、张某、王某某对上述款项承担连带偿还责任。
被告张某某辩称：在原告处的贷款是用款人让我贷的，贷款给了用款人，我没实际使用。原告应当向用款人主张权利，我不应承担偿还责任。
被告宋某某、高某某、张某、王某某辩称：我们四人虽是被告张某某的贷款连保成员，但因被告张某某的贷款给用款人使用了，被告张某某没有实际使用，我们四人也没有实际使用，故原告应向用款人主张权利，我们四人不应承担连带偿还责任。
经审理查明：2012年2月27日，被告张某某与被告宋某某、高某某、张某、王某某自愿组成贷款连保小组，向原告借款。其中被告张某某在原告处贷款12000元，约定用管费为1620元，贷款期限自2012年2月27日至2013年2月12日。被告张某某与原告签订了贷款协议书，主要内容为：“乙方使用贷款须分期偿还贷款本金并缴纳用管费，每月一次，分10次还清。第一次还款时间为2012年5月12日，最后一次还款时间为2013年2月12日；乙方未按期如数向甲方偿还当期应还贷款时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金逾期金额按日1‰收取；乙方组成连带责任保证小组，小组所有成员对乙方上述贷款的偿还和用管费、违约金的缴纳及甲方为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任；因乙方逾期造成甲方向乙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。”原告与被告张某某签订贷款协议书后，被告张某某分别于2012年5月12日、2012年6月12日、2012年7月12日、2012年8月12日分四次偿还原告贷款本金和用管费，每次皆偿还本金1200元、用管费162元，共计5448元。但此后却未如期还款，尚欠原告贷款本金7200元和用管费972元，虽经原告多次催要，被告张某某至今未还。在庭审中，被告称实际用款者另有其人，原告不予认可，被告未能提供证据予以证明。
另查明：因被告张某某未如约还款，原告为维护其合法权益，聘请律师向本院起诉被告张某某，为此支付律师代理费800元、邮寄费75元。
上述事实，有原、被告的陈述，贷款协议书，还款凭证，收费许可证，辽宁省律师服务收费标准及票据在卷证实，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：原告与被告张某某签订贷款协议书，被告宋某某、高某某、张某、王某某自愿组成贷款连保小组为被告张某某担保。被告张某某在原告处借款后，应依法偿还贷款本金及支付利息，并如约给付原告为实现本案债权而支出的律师代理费及邮寄费。但原、被告之间关于“用管费”及“违约金”的相关约定（实际上相当于对利息的约定），超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分本院不予支持。被告称实际用款者另有其人，因原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效之日起30日内偿还原告借款本金7200元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息（自2012年9月12日起开始支付，直至履行之日止），并给付原告律师代理费800元、邮寄费75元。
二、被告宋某某、高某某、张某、王某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告张某某、宋某某、高某某、张某、王某某未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某、宋某某、高某某、张某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一五年三月十六日
书记员 高子焱
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬亭，男，1953年3月10日出生，汉族，额敏县村民。
委托代理人：范茂金，男，1951年6月15日出生，汉族，额敏县上户镇政府退休职工，住额敏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：额敏县上户镇直属四村村民委员会。
法定代表人：马付才，该村村委会主任。
被申请人（原审第三人）：也尔申*克热木汗，男，1979年2月10日出生，哈萨克族，额敏县村民。
再审申请人李敬亭因与被申请人额敏县上户镇直属四村村民委员会、也尔申*克热木汗不当得利纠纷一案，不服本院（2015）塔民一终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李敬亭申请再审称，本案原审判决认定基本事实缺乏证据证明，判决不公。（2012）额民一初字第885号民事判决再审申请人胜诉，被申请人应兑现承诺，将代管的树木款23500元返还为由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于由额敏县上户镇直属四村村民委员会代管的树木余款23500元是否属于不当得利的问题。经查，李敬亭持有的《额发（1997）第03号林权证》明确记载李敬亭林地的面积，但未标注水渠。而《（2012）采字第011号林木采伐许可证》系合法采伐树木的必办手续。原审中，经林业站人员确认李敬亭的林地为水渠西面的一行树木。2012年5月期间，李敬亭与也尔申*克热木汗相邻地水渠两边采伐的250棵树，总价款50000元，在双方因树木款争议期间，经镇、村委会协调，李敬亭已收取自己应得的树木款25000元。其中23500元部分已支付给也尔申*克热木汗，部分作为管理费收取。据此，李敬亭认为水渠东面的林带树木也在《林权证》的范围内没有证据证实。另查，（2012）额民一初字第885号判决及（2013）塔民一终字第462号判决，上述判决均是对李敬亭持有的《林权证》、《林木采伐许可证》等手续是合法有效的，李敬亭有权处分该许可证上记载的树木，同时对也尔申*克热木汗、马夫成、杨志虎阻碍伐树行为判决返还李敬亭2500元,而非本案标的物23500元树木款是否属于李敬亭的认定。故李敬亭以原审判决系胜诉判决，主张村委会不当得利，要求村委会返还23500元的树木款没有事实和法律依据。综上，李敬亭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敬亭的再审申请。
审 判 长 阿赛尔
审 判 员 马 明
助理审判员 袁国军
二〇一七年一月十日
书 记 员 肖惟天
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新42民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬亭，男，1953年3月10日出生，汉族，额敏县村民。委托代理人：范茂金，男，1951年6月15日出生，汉族，额敏县上户镇政府退休职工，住额敏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：额敏县上户镇直属四村村民委员会。法定代表人：马付才，该村村委会主任。被申请人（原审第三人）：也尔申·克热木汗，男，1979年2月10日出生，哈萨克族，额敏县村民。再审申请人李敬亭因与被申请人额敏县上户镇直属四村村民委员会、也尔申·克热木汗不当得利纠纷一案，不服本院（2015）塔民一终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敬亭申请再审称，本案原审判决认定基本事实缺乏证据证明，判决不公。（2012）额民一初字第885号民事判决再审申请人胜诉，被申请人应兑现承诺，将代管的树木款23500元返还为由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于由额敏县上户镇直属四村村民委员会代管的树木余款23500元是否属于不当得利的问题。经查，李敬亭持有的《额发（1997）第03号林权证》明确记载李敬亭林地的面积，但未标注水渠。而《（2012）采字第011号林木采伐许可证》系合法采伐树木的必办手续。原审中，经林业站人员确认李敬亭的林地为水渠西面的一行树木。2012年5月期间，李敬亭与也尔申·克热木汗相邻地水渠两边采伐的250棵树，总价款50000元，在双方因树木款争议期间，经镇、村委会协调，李敬亭已收取自己应得的树木款25000元。其中23500元部分已支付给也尔申·克热木汗，部分作为管理费收取。据此，李敬亭认为水渠东面的林带树木也在《林权证》的范围内没有证据证实。另查，（2012）额民一初字第885号判决及（2013）塔民一终字第462号判决，上述判决均是对李敬亭持有的《林权证》、《林木采伐许可证》等手续是合法有效的，李敬亭有权处分该许可证上记载的树木，同时对也尔申·克热木汗、马夫成、杨志虎阻碍伐树行为判决返还李敬亭2500元,而非本案标的物23500元树木款是否属于李敬亭的认定。故李敬亭以原审判决系胜诉判决，主张村委会不当得利，要求村委会返还23500元的树木款没有事实和法律依据。综上，李敬亭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敬亭的再审申请。审 判 长  阿赛尔审 判 员  马 明助理审判员  袁国军二〇一七年一月十日书 记 员  肖惟天
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初157号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田××，男，27岁（1988年1月11日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月24日被羁押，同年12月31日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人田××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月24日0时30分许，被告人田××在北京市昌平区永安路“金晔四季KTV”内，以殴打、推搡等暴力方式妨害北京市公安局昌平分局松园派出所民警周××、王××执行公务，并将辅警董××殴打致伤。后被民警当场查获。公诉机关认为被告人田××具有到案后如实供述主要犯罪事实、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人田××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人田××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第177号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人张某，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道繁华委安居小区。2002年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2003年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，撤销缓刑合并执行有期徒刑四年。2008年3月31日被强制戒毒六个月。2013年12月19日被强制隔离戒毒二年。2013年11月12日因非法持有毒品被决定行政拘留十五日、因吸食毒品被决定行政拘留十五日，合并执行后被行政拘留二十日。2013年12月1日因故意伤害被行政拘留十五日，并处罚款一千元。2014年1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。2014年9月11日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于2014年9月1日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2013年4月至6月期间，2次容留吸毒人员朱某在其租住的富拉尔基区铁西35街区＊栋＊门＊楼右侧中门房屋内吸食冰毒。
被告人张某在被强制隔离戒毒期间被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局查获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院以容留他人吸毒罪判处张某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人张某于2013年4月至6月期间，2次容留吸毒人员朱某在其租住的富拉尔基区铁西35街区＊栋＊门＊楼右侧中门房屋内吸食冰毒。
2014年1月14日，被告人张某在被强制隔离戒毒期间因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人张某系成年人。
2、抓获经过，证实2013年12月25日被告人张某因涉嫌犯容留他人吸毒罪归案。
3、刑事判决书，证实被告人张某因犯盗窃罪于2002年2月7日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2003年9月5日被判处有期徒刑四年，撤销缓刑合并执行有期徒刑四年的事实。
4、行政处罚决定书，证实2013年11月12日被告人张某因非法持有毒品被决定行政拘留十五日、因吸食毒品被决定行政拘留十五日，合并执行后被行政拘留二十日；2013年12月1日因故意伤害被行政拘留十五日，并处罚款一千元。
5、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人张某因吸食毒品于2008年3月31日被强制戒毒六个月、于2013年12月19日被强制隔离戒毒二年的事实。
（二）证人证言
1、证人朱某的证言，证实被告人张某于2013年4月至6月期间，2次容留吸毒人员朱某在其租住的富拉尔基区铁西35街区＊栋＊门＊楼右侧中门房屋内吸食毒品的事实。
2、证人刘某某的证言，证实其于2012年12月至2013年6月期间出租富拉尔基区铁西35街区＊栋＊门＊楼右侧中门房屋的事实。
（三）被告人供述
被告人张某的供述，证实其于2013年4月至6月期间，2次容留吸毒人员朱某在其租住的富拉尔基区铁西35街区＊栋＊门＊楼右侧中门房屋内吸食毒品的事实。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局005号现场检测报告书，证实朱某的检测结果呈阳性，朱某系吸毒人员。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人张某在自己租用的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某2次容留他人吸食毒品，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。张某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苍 松
二〇一四年九月十九日
书记员 高佳红
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第177号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人陆某某，男，1966年4月9日生，汉族，农民，小学文化，云南省富宁县人。因本案于2014年3月30日被取保候审。
公诉机关以富检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人陆某某犯滥伐林木罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员盘建东、王鹏出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月份，被告人陆某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在富宁县花甲乡花甲村民委打卡小组芭蕉湾采伐自家杉木157株。经鉴定，被告人陆某某采伐杉木的面积为4．3亩，立木蓄积为23.025立方米。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人陆某某违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐树木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人陆某某对公诉机关指控的罪名、提交的证据均无异议，但认为其所砍伐的株数为100株左右。
经审理查明，2013年11月份，被告人陆某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在富宁县花甲乡花甲村民委打卡小组芭蕉湾采伐自家杉木157株。经鉴定，被告人陆某某采伐杉木的面积为4．3亩，立木蓄积为23.025立方米。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、接受案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系花甲乡林业站站长梁某于2014年2月25日报案至富宁县森林公安局，公安机关经审查后于当日立案进行侦查。
2、身份证明、前科劣迹证明，证实被告人陆某某的身份情况，其生于1966年4月9日，案发时已达完全刑事责任年龄，无前科。
3、到案经过，证实被告人系公安机关传唤到案，其无自首情节。
4、调取证据通知书及相关材料，证实公安机关依法调取了被告人的《林权证》复印件。
5、现场勘查笔录及照片、现场平面示意图、现场照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘查，绘制现场图，并拍照固定证据，现场照片反映现场被砍伐的概貌。
6、现场指认笔录及照片，证实被告人陆某某对砍伐杉树的地点进行指认。
7、作案工具照片，证实被告人砍伐杉树所用的工具为油锯。
8、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定，被告人陆某某砍伐的杉树面积为4.3亩，立木蓄积量为23．025立方米；公安机关已将该意见告知被告人。
9、证人沈某某的证言，证实其于2014年2月24日开始来帮被告人驮木料，但不知道被告人什么时候砍伐的。
10、证人麻某某的证言，证实被告人陆某某在没有林木采伐许可证的情况下请姚某某来帮其砍杉树，具体砍了多少不清楚。
11、证人姚某某的证言，证实被告人陆某某请其来帮忙砍伐杉树。
12、被告人陆某某的供述和辩解，证实其在未办理林木采伐许可证的情况下，将自家的杉树进行砍伐的事实经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐树木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，对被告人可从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。综上所述，为保护国家的森林资源，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖锦芗
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄 媛
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第177号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年12月15日生于四川省富顺县，汉族，初中，无业，住富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被富顺县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某的外婆范某某住在富顺县某镇某村二组，2014年4月14日下午，宋某某到其外婆家里玩耍时无意间发现其外婆卧室立柜抽屉里放有三张定期存单，其中一张账号为88030130487XXXX79的四川省农村信用社定期储蓄存单，金额19400元，另两张是中国邮政储蓄银行定期存单，账号为0303510322014XXXX71的存单，金额16000元，账号0303510322015XXXX69的存单，金额19000元，共计54400元，当晚宋某某将三张存单和范某某的身份证盗走。2014年4月15日，宋某某到中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县某营业所用自己和外婆的身份证把金额为16000元的定期存单销户，共取得本息16520元存于自己的农行卡网银里用于网上百家乐赌博，挥霍一空；2014年4月16日，宋某某又到中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县某营业所以相同的方式将金额为19000元的定期存单销户，共取得本息19053.38元，其中8000余元用于网上百家乐赌博，剩下11000余元；2014年4月19日，宋某某到富顺县农村信用合作联社某分社以相同的方式把金额为19400元的定期存单取走，共取得本息19459.96元，连同之前剩余的11000余元存入自己的银行卡内，共计30000余元。2014年5月5日，宋某某之母章某某发现宋某某偷范某某的存单并取钱后，章某某叫宋某某将没用完的30000余元交给了范某某。2014年5月7日，宋某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、被害人人口信息、现场勘验检查笔录及照片、现场图、被告人取款记录及凭证、取款视频资料、被告人存取款记录、抓获说明、情况说明、申请及谅解书，被害人范某某的陈述，证人章某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内对被告人宋某某判处刑罚。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人退赃并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 晓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
（二）有悔改表现的；
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）富刑初字第177号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人：张双敏，男，1992年2月15日生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月9日被富源县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）第106号起诉书指控被告人张双敏犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员刘月仙、李成忠出庭支持公诉，被告人张双敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年9、10月份，被告人张双敏在富源县城，多次帮田某（在逃）将毒品零包卖给夏某、张某1等人吸食。2013年10月9日晚20时隐时30分，富源县公安局中安派出所民警接到群众举报，在富源县中安镇平瑞酒店门口，将正在帮田某卖毒品的张双敏抓获，并从其身上查获23个零包（毒品可疑物），经称量及鉴定，该毒品可疑物净重0.8克,且检出海洛因. 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书证实案件来源；证人夏某、张某1的陈述，同案人田某的供述证实了被告人张双敏帮田某多次卖毒品的事实；辩认笔录及照片证实了被告人张双敏是卖毒品给夏某、张某2的人，称量记录、理化检验报告书证实了所卖毒品系海洛因；被告人张双敏亦供认不讳，足以认定。另外，本案尚有户口证明、情况说明、无前科证明、抓获经过予以证实。 本院认为：被告人张双敏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪且情节严重。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人张双敏认罪态度较好，确有一定悔罪表现，可以从轻处罚。综合本案被告人张双敏犯罪的起因、认罪态度，悔罪表现，社会危害性等。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人张双敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。(主刑的刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月9日起至2016年10月8日止；附加刑罚金于判决生效后30日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕发富 二〇一四年六月二十日 书记员  罗 靖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第223号
原告：郭西定，个体工商户。
被告：邱锡营。
原告郭西定为与被告邱锡营民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序审理。原告于9月4日向本院申请查封被告名下坐落于象山县鹤浦镇浦港西路178号房屋，本院予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案于10月11日公开开庭进行了审理。原告郭西定到庭参加诉讼，被告邱锡营经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭西定起诉称：原被告系邻居。2012年下半年，被告以归还银行贷款需要资金为由，分三次向原告借款，原告以现金交付，合计7万元。被告支付利息至2013年2月1日。2013年2月1日，被告向原告重新出具借条一份（此前被告出具的借条已撕毁），确定被告欠原告7万元借款以及月利率3%的事实。此后，被告未还本付息，经催讨未果，请求判令：1.被告立即归还原告借款7万元，并支付利息（自2013年2月1日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告郭西定为证明�诉称主张成立，提供被告于2013年2月1日出具的借条原件一份，用以证明被告欠原告借款7万元以及约定月利率3%的事实。
被告邱锡营未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，被告邱锡营经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告举证放弃质证权。原告当庭对其举证以及陈述作出真实性承诺，本院对原告举证借条的证明力予以认定，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款时间，原告可随时向被告催讨。原告自认被告已支付利息至2013年2月1日，本院予以确认。原告自愿将月利率调减至银行同期同类贷款基准利率的四倍，于法不悖，应予确认。综上，原告诉请，依法有据，应予支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱锡营于判决生效后十日内归还原告郭西定借款7万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年2月1日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告邱锡营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一三年十月十一日
代书记员 史夏祯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第142号
原告张志林，又名张智林，男，汉族，1981年10月2日出生。
委托代理人王化周，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第九村民组。
负责人夏金生，该组组长。
原告张志林诉被告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第九村民组（下称孙庄九组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志林委托代理人王化周、被告孙庄九组负责人夏金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月4日原告因发展经济与被告签订一份土地租赁合同，双方约定原告租用被告一块0.4亩的土地，租地期限60年，租金1万元，一次性付清。后因被告让原告自行填坑租金减至8500元。合同签订后原告便将租金付给被告，被告给原告出了收据一份。合同履行至2012年5月，因路拓宽土地被征用时，原告仅用地14年，被告应返还原剩余的承包租赁费6517元。经向被告多次协商催要，被告以种种理由不予返还。原告现请求判令被告返还土地承包款6517元，并由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1、合同书1份，证明签订合同系双方真实意思表示，合同有效；
2、收据复印件1份，证明被告收到原告所交的承包地款8500元；
3、建设用地规划许可证复印件1份，证明原告租用被告土地发展经济建造房屋经过政府部门许可；
4、建筑许可证复印件1份，证明原告建造房屋经过政府部门许可；
5、村镇建设施工许可证复印件1份，证明原告在租用土地建造房屋施工经过政府部门许可；
6、村委会证明1份，证明张志林与张智林系同一人。
被告辩称：1、涉案合同未经被告村民组党员代表群众会议讨论，本组村民不知道该合同的事情，该合同违法；2、涉案土地租赁合同目的是原告发展经济之用，原告却单方改变合同用途建造房屋；3、即便涉案合同合法，因路拓宽租赁土地被征用是政府行为，被告不存在违约行为，并且原告租赁土地上的地上附属物政府已经给予相应补偿。被告未提交任何证据。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1真实性不确定，因为当时的村民组长马某某并未将涉案合同签订的所有手续公开，村组群众未发表意见，对该合同现任村民组长及村民代表均不知情。即使合同是真实的，但该合同需要经过党员及村民代表签字才能生效，程序并不合法，合同不合法。对其他证据均无异议。
经审理查明，1998年9月4日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告将一块0.4亩土地租给原告做发展经济之用，租地期限60年，土地承包款为1万元，一次付清。1998年9月15日原告向被告支付8500元土地承包款。因路拓宽，原告所租赁的该地块被征用，并于2012年5月1日拆迁完毕。
本院认为，原、被告签订的合同书约定合同期限60年，因路拓宽导致原告租赁的地块被征用，致使合同终止履行，被告应退还原告未实际履行期限的土地承包款，因原告仅交纳8500元土地承包款且主张退还46年的土地承包款，故被告应退还原告6516.67元（8500÷60×46）。超出部分视为原告放弃，系其法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，判决如下：
被告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第九村民组于本判决生效之日起十日内返还原告张志林土地承包款6516.67元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑州市惠济区古荥镇孙庄村第九村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘朋飞
二〇一四年四月二十二日
书记员 王孝丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第137号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人王某，女，满族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月24日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪一案，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员王天野出庭支持公诉。被告人王某到庭参加�诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份，被告人王某谎称自己能帮人办理三联号车牌，通过刘某某先后联系吴某某、李某某、杨某等三人，骗取他们信任，分别收取吴某某4500元、李某某5500元、杨某5000元，共计15000元，用于自己挥霍。2015年3月23日王某被公安机关抓获，并将赃款全部退还。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有邮政储蓄银行卡交易明细，王某手机话单，县编委证明，证人刘某某证言，被害人吴某某、李某某、杨某等人陈述，被告人王某供述，审讯同步录音录像，违法犯罪经历查询单，赔偿协议，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律�院予以支持。鉴于被告人能够退还全部赃款，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一五年七月九日
书记员 朱芳芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第137号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人温某某，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住伊金霍洛旗，系务工人员。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月17日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2014年9月17日被伊金霍洛旗公安局监视居住，2015年3月19日被伊金霍洛旗公安局取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2013年9月4日17时15分许，被告人温某某无证酒后驾驶无号牌珠峰牌二轮摩托车沿伊金霍洛旗札萨克镇文明路由南向北行驶至宝丽金商务宾馆门前时与前方同向行驶正在转弯的白某某驾驶的蒙KXXX**号福田牌轻型货车刮擦相撞，造成温某某受伤、两车受损的道路交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队事故认定，被告人温某某承担事故的全部责任。经对被告人温某某提取血样进行酒精含量检验，其血液中酒精含量为128.9mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人温某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录及照片、鉴定意见书、被告人供述、受害人陈述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证明、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、鄂尔多斯市中心医院诊断书、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人温某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且负事故全部责任，从重处罚。被告人温某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 洁二〇一五年四月三十日书 记 员 鲁雨石法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第677号
原告刘永军，男，1968年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张世君，男，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘永军与被告张世君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告张世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2013年4月，原告用自己的挖掘机为被告从事挖基础、回填等工作，因被告当时没钱而于2013年5月27日给原告出具欠条，载明欠款数额。经原告多次催要，被告总以没钱为由拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款6500元整，并承担自起诉之日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息。
被告张世君未答辩。
经审理查明，2012年6月至2013年4月，原告用自己的挖掘机为被告从事挖基础、回填等工作。2013年5月27日被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘永军沟机费陆仟伍佰元整（￥6500.00）（43时×150）张世君2013.5.27”。此款被告至今未付，原告于2014年10月27日诉至法院。
原告为证实自己的主张，向本院提交了被告张世君为原告出具的欠条一张。被告张世君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供被告出具的欠条足以证实被告欠原告挖掘机款6500元。现原告依据此欠条要求被告偿还所欠挖掘机款，理由正当，证据充分，应予支持。被告张世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张世君缺席，判决如下：
一、被告张世君于判决生效后十日内给付原告人民币6500元。
二、被告张世君付款的同时，给付原告刘永军自2014年10月27日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张世君负担。此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的610元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 李宝兴
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第686号
原告李小琴，女。
原告吴传祺，男。
法定代理人李小琴，女。
二原告的委托代理人张云、何柳，河南恒翔律师事务所律师。
被告吴忠林，男。
被告鲍玉姐，女。
二被告的共同委托代理人吴忠群，男，系被告吴忠林的弟弟。
原告李小琴、吴传祺诉被告吴忠林、鲍玉姐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小琴、吴传祺的委托代理人，被告吴忠林及二被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李小琴丈夫吴孝生于2005年7月因车祸不治身亡，家庭产生矛盾，二被告将房屋霸占，于2005年12月8日被二被告赶出房屋，2008年因继承纠纷与吴孝生父母即二被告协商无果诉于法院。一审判决吴孝生生前所购房屋由原告李小琴、吴传祺所有。后二被告不服一审判决上诉至三门峡市中级人民法院，二审法院主持调解达成协议约定：吴孝生生前所购买的房屋一套，吴忠林、鲍玉姐、李小琴均放弃其应得继承份额，将该房留给吴传祺所有。该房房产证由吴忠林、鲍玉姐负责在2012年3月31日前办至吴传祺名下，该房由吴忠林、鲍玉姐居住至吴传祺18周岁。如届时没有办理，双方当事人均按原审判决执行。但在调解书约定期限内二被告并未履行调解协议。不但拒绝搬出房屋交付原告，而且按原判决向贵院申请执行原告，直至2013年4月二被告才将房屋钥匙交付给法院执行局。二被告将原告房屋霸占，不履行法院生效判决，致使原告无法处分房屋，造成了原告的经济损失，要求依法判令被告支付原告经济损失52400元。
被告吴忠林、鲍玉姐辩称：1、原告所诉与事实不符。我们并没有将李小琴赶出房屋，我们也没有居住房屋。2、我们并非故意不将房屋办至吴传祺名下，而是因为李小琴将吴传祺的姓名改了，所以才没有将房屋办至吴传祺名下。3、按照一审判决，李小琴应支付给我们105918.67元，但李小琴至今并未履行判决书确定的义务，却请求我们履行义务，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴孝生系吴忠林、鲍玉姐之子，同原告李小琴于2004年4月结婚，2005年1月11日婚生一子，取名吴传祺。2005年7月19日，吴孝生因车祸不治身亡。后被告吴忠林、鲍玉姐与李小琴产生矛盾，原告李小琴带着不满1岁的吴传祺于2005年12月从吴孝生生前共同居住的房屋中搬出，该套房屋由吴忠林、鲍玉姐使用。之后，李小琴、吴传祺将吴忠林、鲍玉姐及中国人民解放军河南省三门峡军分区诉至法院，要求继承吴孝生遗留的财产。该案一审判决吴孝生生前所购房屋及吴孝生、李小琴婚前婚后财产归李小琴、吴传祺所有。李小琴支付吴忠林、鲍玉姐105918.67元。后二被告不服一审判决上诉至三门峡市中级人民法院，二审法院主持调解，双方达成调解协议，约定吴孝生生前所购买的房屋一套，吴忠林、鲍玉姐、李小琴均放弃其应得继承份额，将该房留给吴传祺所有。该房房产证由吴忠林、鲍玉姐负责在2012年3月31日前办至吴传祺名下，该房由吴忠林、鲍玉姐居住至吴传祺18周岁。如届时没有办理，双方当事人均按原审判决执行。但在调解书约定期限内二被告并未履行调解协议。原告李小琴无奈，向法院申请执行一审判决，要求二被告交付房屋。2013年4月，二被告将房屋钥匙交付给法院。而后，二被告也向法院申请执行，要求原告李小琴给付房款105918.67元及利息。2014年5月，李小琴通过执行局将最后一笔房款支付给二被告，李小琴总计支付给二被告房款及利息共计132200元。二原告认为二被告将房屋霸占，不履行法院生效判决，致使二原告无法处分房屋，造成了原告的经济损失，要求依法判令二被告支付二原告经济损失52400元。庭审中，原告提交2012年、2013年的水费交纳表的照片一张，显示吴孝生生前的房屋水费由吴孝珍交纳。吴孝珍是二被告的女儿。被告吴忠林认可该套房屋的物业费一直由其交纳。
另查明：2008年，本院委托三门峡康华会计师事务所有限公司对吴孝生生前所购买的房屋价值进行资产评估，作出康华会评字（2008）第004号委估资产价值评估报告，评估价值为294706元。
本院认为：原告李小琴在前夫吴孝生去世后，因与其父母吴忠林、鲍玉姐关系不和，带着不足一周岁的孩子吴传祺从吴孝生遗留的房屋中搬出，一直在外居住，该房屋长期由二被告使用，虽然二被告一直辩称未居住该房屋，但根据庭审中原告提交的交纳水费的证据及二被告认可物业费由其交纳，可以证实二被告实际使用该房屋。后经过法院生效裁判确定吴孝生生前房屋归原告李小琴、吴传祺所有，原告李小琴支付二被告105918.67元。但二被告未履行判决确定的给付房屋的义务，直至2013年4月才将房屋钥匙交至执行局。由于二被告的行为，导致原告李小琴有家不能回，长期在外居住，给李小琴和吴传祺造成一定的经济损失和精神伤害，原告李小琴、吴传祺要求二被告支付租金损失，与法有据，应予支持。关于损失数额，可以参照房屋实际使用年限折旧费作为补偿标准，即房屋总价÷约定的土地使用年限×实际使用年限。由于二原告2005年12月即离开该房屋，至2013年4月收到房屋钥匙，中间间隔时间为7年零4个月，按照上述方式计算房屋折旧费为：房屋评估价值294706元÷70年×7年零4个月=30873元。由于二原告与二被告均系吴孝生的第一顺序继承人，二原告对该房屋享有一半的产权，且原、被告均对该房屋享有居住使用的权利，二原告所主张的房屋租金损失，应当在房屋折旧费的基础上乘以50%，确定数额为15436.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴忠林、鲍玉姐支付二原告租金损失共计15436.5元。限本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告李小琴、吴传祺的其他诉讼请求。
案件受理费1110元，保全费570元，共计1680元，由二原告负担1000元，二被告负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保133号
申请人：北京康洪进玻璃有限公司，住所地：北京市大兴区魏善庄开发区。统一社会信用代码：91110115587744120M。
法定代表人：姚建桥，职务：总经理。
被申请人：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道5008号深装集团大厦。统一社会信用代码：914403001921915256。
法定代表人：吴富贵，职务：董事长。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市建筑装饰（集团）有限公司名下105万元存款或查封等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈丹宁
二〇一七年八月九日
书记员 朱笑菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第965号
原告何国辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2013。
原告周瑞英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2022。
两原告共同委托代理人梁惠芳，广东瑶琨律师事务所律师。
两原告共同委托代理人罗永东，广东瑶琨律师事务所律师。
被告黄楚奇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2014。
被告黄润珠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2014。
委托代理人卢书辛，广东道邦律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1.两被告向两原告支付赔偿款764646.5元；2.诉讼费由两被告承担。
被告黄润珠辩称，一、本案死者在本次交通事故中存在过错，应当适当减轻被告黄楚奇的责任。本案中几名搭乘人与被告黄楚奇一起聚餐，明知黄楚奇驾车仍然叫其喝酒。另外，明知黄楚奇喝酒仍然让其开车，且明知黄楚奇酒后驾车仍然搭乘黄楚奇驾驶的车辆。因此几名搭乘人没有尽到谨慎注意的义务，也有一定责任，可以酌情减轻驾驶人的责任；二、本案死者无偿搭乘黄楚奇的车子，黄楚奇对乘车人的人身安全负有注意义务，但是考虑到无偿搭乘的性质，故应当减轻黄楚奇的赔偿责任；三、被告黄润珠在本次交通事故中没有任何过失，故对本次交通事故造成的损失无任何责任。
本院经审理查明：2014年7月2日晚，被告黄楚奇、案外人何柱基、冯建谦、陈焯涛、郑裕明等一起在外吃宵夜。2014年7月3日0时2分左右，被告黄楚奇饮酒后（其血液中的乙醇含量为64.6mg／100ml）驾驶粤X×××××号轿车搭载案外人何柱基、冯建谦、陈焯涛、郑裕明四人沿105国道由广州（北）往中山（南）方向以118公里至137公里的时速高速行驶，行至佛山市顺德区大良大众汽车销售店对开路段时失控，与右侧路边的指路牌支撑杆发生碰撞，造成粤X×××××号轿车损坏，何柱基、冯建谦当场死亡，黄楚奇、郑裕明、陈焯涛受伤，其中陈焯涛经医院抢救无效于当日死亡的较大道路交通事故。2014年7月7日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄楚奇饮酒后驾驶机动车超速行驶，承担此事故的全部责任。
另查明，被告黄楚奇驾驶的粤X×××××号轿车登记所有人为被告黄润珠。原告何国辉、周瑞英系死者何柱基的父母。除两原告外，何柱基无其他继承人。
本起事故现造成两原告的各项损失合共764646.5元（计算详见附表）。
本院认为，被告黄楚奇饮酒后驾驶机动车超速行驶造成何柱基死亡，其应向何柱基的父母即两原告承担赔偿责任。被告黄润珠虽系粤X×××××号轿车登记所有人，但无证据证明被告黄润珠对事故的发生有过错，故不应承担赔偿责任。何柱基明知被告黄楚奇已饮酒，在乘车极具风险的情况下，既未进行劝阻，更未拒乘，亦存在过错，结合被告黄楚奇驾车是友人同行，何柱基是好意同乘者的情况，应适当减轻被告黄楚奇的责任。虽然交警部门认定被告黄楚奇负全责，但该事故认定书只是对事故发生过程责任的认定，与损害赔偿责任并不完全相同。何柱基对损害结果的发生有过错，也应承担一定的责任。根据本案情况，本院依法认定由被告黄楚奇承担事故80%的责任，何柱基承担20%为宜。故对于两原告的损失764646.5元，应由被告黄楚奇赔偿两原告611717.2元（764646.5元（80%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄楚奇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何国辉、周瑞英611717.2元；
二、驳回原告何国辉、周瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5723.23元（原告已预交），由原告何国辉、周瑞英负担723.23元、由被告黄楚奇负担5000元（被告黄楚奇迳向两原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年七月七日
书记员 张宇
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告黄楚奇
被告黄润珠
本院认为
一
精神损害抚慰金
80000
缺席，无答辩意见
无答辩意见
依原告主张
二
死亡赔偿金
651974
缺席，无答辩意见
无答辩意见
依原告主张
三
丧葬费
29672.5
缺席，无答辩意见
无答辩意见
依原告主张
四
交通费
3000
缺席，无答辩意见
无答辩意见
依原告主张
总计
764646.5
第1页共5页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3746号
申请执行人：陈春芬。
被执行人：胡小凤。
申请执行人陈春芬与被执行人胡小凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡小凤未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈春芬于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人胡小凤支付执行款200000元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。2015年10月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人胡小凤发出执行通知书，但被执行人胡小凤逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈春芬执行款200000元及利息，承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。经执行查明，被执行人胡小凤无财产可供执行，申请执行人陈春芬也未能提供被执行人胡小凤可供执行的财产线索。现申请执行人陈春芬于2015年11月3日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3746号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月三日
代书记员 李世进
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3664号
原告孟兆华，女，1957年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人马洪录，孟兆华之夫，特别代理，
被告丁纪强，男，1980年出生，汉族，驾驶员，住山东省沂水县。
委托代理人李洪杰，身份同上。
被告李洪杰，男，1967年出生，汉族，车主，住山东省沂水县。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人夏传谦，该公司经理
委托代理人刘琨，山东成全律师事务所律师，特别代理。
委托代理人高铭，该公司职工，特别代理。
原告孟兆华诉被告丁纪强、李洪杰、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告孟兆华委托代理人马洪录，被告李洪杰并作为被告丁纪强的委托代理人、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘琨、高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日16时30分左右，被告丁纪强驾驶被告李洪杰所有的鲁Q5P0**号小型轿车，沿沂水县鑫华路自西向东行驶至天源大酒店门前路段，有由南向北横过马路的驾驶电动车的我相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后到沂水中心医院治疗，经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告丁纪强承担本次事故的全部责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令被告赔偿原告各类经济损失60707.77元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，如事故发生在承包期间内，如无免责事由，我公司同意在交强险责任限额内依法承担原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
被告丁纪强、李洪杰辩称，发生事故属实，丁纪强给原告垫付医疗费6000元，已向法院缴纳保证金20000元，应依法扣除。
经审理查明，2013年10月17日16时30分左右，被告丁纪强驾驶被告李洪杰所有的鲁Q5P0**号小型轿车，沿沂水县鑫华路自西向东行驶至天源大酒店门前路段，有由南向北横过马路的原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告丁纪强承担本次事故的全部责任，原告孟兆华无责任。
另查明，原告受伤后在沂水中心医院住院治疗20天，共支出医疗费共计30307.77元；原告的损伤经沂水司法鉴定所鉴定为误工损失日180天，二次手术取出内固定物，费用约7000元；原告车辆经沂水县价格认证中心核定为1600元；原告孟兆华户籍为沂水县许家湖镇七里桥子村，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字（2006）144号批复，已划入城市规划区，因此，原告户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费30307.77元，车损1600元，鉴定费50元，伙食补助费160元（8元＊20天），误工费12700.8元（70.56元＊180天），护理费1411.2元（70.56元＊20天），交通费400元，鉴定费600元，二次手术费7000元，邮寄费50元，共计54279.77元。
另，被告丁纪强驾驶的鲁Q5P0**号小型轿车，系被告李洪杰所有，两被告系朋友关系，事故发生时系被告丁纪强借用的李洪杰的车辆，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书、医疗费单据、医疗诊断书、沂水物价中心出具的车损核损单，沂水县法医司法鉴定所出具的司法鉴定书，签证费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中被告丁纪强驾驶的鲁Q5P0**号小型轿车，系被告李洪杰所有，事故发生时系被告丁纪强借用的李洪杰的车辆，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告丁纪强承担全部赔偿责任；被告李洪杰在出借车辆过程中没有过错，依法不应承担责任；对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告孟兆华因交通事故引起的经济损失26112元【医疗费10000元，车损1600元，误工费12700.8元，护理费1411.2元，交通费400元，共计26112元】；
二、被告丁纪强在交强险限额外一次性赔偿原告孟兆华因交通事故引起的经济损失28167.77元【医疗费20307.77元，鉴定费50元，伙食补助费160元，鉴定费600元，二次手术费7000元，邮寄费50元，共计28167.77元】，折抵被告丁纪强给原告垫付医疗费6000元，被告丁纪强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟兆华交通事故赔偿款22167.77元。
三、被告李洪杰不承担民事责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由原告孟兆华负担1048元，被告丁纪强负担1048元；申请诉讼保全费220元，由被告丁纪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2601号
原告郑丽明，女，住仙游县。
被告仙游县大济镇三会村民委员会，住所地仙游县大济镇三会村。
法定代表人谢舜成，村民主任。
原告郑丽明与被告仙游县大济镇三会村民委员会因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽明到庭参加诉讼，被告仙游县大济镇三会村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽明诉称，原告郑丽明在任三会村干部期间，被告仙游县大济镇三会村民委员会于2003年3月25日和2003年9月10日分二次共向原告郑丽明借款人民币14000元，并由被告仙游县大济镇三会村民委员会出具收款收据二份给原告郑丽明收执为凭，被告仙游县大济镇三会村民委员会借款后，至今未还款付息。要求被告仙游县大济镇三会村民委员会偿还借款人民币14000元及利息，利息以本金人民币14000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告仙游县大济镇三会村民委员会未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，原告郑丽明在任三会村干部期间，被告仙游县大济镇三会村民委员会于2003年3月25日和2003年9月10日分二次共向原告郑丽明借款人民币14000元，并由被告仙游县大济镇三会村民委员会出具收款收据二份给原告郑丽明收执为凭，收款收据内容分别为：“2003年3月25日交款（粮）单位或人郑丽明交款（粮）具体项目村向个人借款计合计人民币（大写）玖仟元正￥9000备注经村研究同意暂借。谢呈仙2003.3.25财务福荣收款（粮）人张福星印”；“2003年9月10日交款（粮）单位或人郑丽明交款（粮）具体项目村向个人借款计合计人民币（大写）伍仟元正￥5000元收款（粮）人张福星印同意暂借谢瑞清2003.9.8”。被告仙游县大济镇三会村民委员会借款后，至今未还款付息。原告郑丽明于2015年3月31日诉来本院请求处理。上述事实，有原告郑丽明的庭审陈述及其提供的由被告仙游县大济镇三会村民委员会出具的收款收据二份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，被告仙游县大济镇三会村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。原告郑丽明在任三会村干部期间，被告仙游县大济镇三会村民委员会于2003年3月25日和同年9月10日分二次共向原告郑丽明借款人民币14000元，并由被告仙游县大济镇三会村民委员会出具收款收据二份给原告郑丽明收执为凭。该二份收款收据来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，被告仙游县大济镇三会村民委员会至今未还款付息，故被告仙游县大济镇三会村民委员会应负偿还借款本息的民事责任。现原告郑丽明要求被告仙游县大济镇三会村民委员会立即偿还借款本金人民币14000元及利息，利息以本金人民币14000元基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告仙游县大济镇三会村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑丽明借款本金人民币一万四千元及利息，利息以本金人民币一万四千元为基数，自二○一五年三月三十一起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告仙游县大济镇三会村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百五十元，减半收取人民币七十五元，由被告仙游县大济镇三会村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2995号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地：北京市延庆区延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔。
被告邱学洲,男,50岁。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告邱学洲供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京市延庆区市政供暖所于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费八十九元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 李新亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 康 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1425号
原告李红超，
被告张晨，
本院在审理原告李红超诉被告张晨所有权确认纠纷一案中，原告李红超于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张晨的起诉。
本院认为：原告李红超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李红超撤回起诉。
案件受理费减半收取3517.5元，由原告李红超负担。
审判员 李晖
二〇一六年六月十六日
书记员 汤玲
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第393号
原告马军杰，男，1979年5月9日出生。
委托代理人张伟军，卫东区148法律服务所律师。
被告李春法，男，1966年1月29日出生。
委托代理人刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。
第三人吴兴永，男，1970年11月2日出生。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
第三人王立翔，男，1972年12月9日出生。
委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师
原告马军杰诉被告李春法、第三人吴兴永、第三人王立翔提供劳务者受害责任纠纷一案，原告马军杰于2014年10月15日以因双方当事人自愿达成和解并当庭履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军杰向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告马军杰撤回对被告李春法、第三人吴兴永、第三人王立翔的起诉。
案件诉讼费452元，减半收取226元，由原告马军杰负担。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 张 轲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毛文纳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第393号
原告马军杰，男，1979年5月9日出生，汉族，无业，住河南省叶县。
委托代理人张伟军，卫东区法律服务所律师。
被告李春法，男，1966年1月29日出生，汉族，无业，住河南省叶县。
委托代理人刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。
第三人吴兴永，男，1970年11月2日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
第三人王立翔，男，1972年12月9日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市新华区。
委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师。
原告马军杰诉被告李春法、第三人吴兴永、第三人王立翔提供劳务者受害责任纠纷一案，原告马军杰于2014年10月15日以因双方当事人自愿达成和解并当庭履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军杰向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告马军杰撤回对被告李春法、第三人吴兴永、第三人王立翔的起诉。
案件诉讼费452元，减半收取226元，由原告马军杰负担。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 张 轲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毛文纳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6855号
罪犯夏红军，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）杭桐刑初字第446号刑事判决，以罪犯夏红军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏红军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏红军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十八日
￻
书 记 员 王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第470号
原告：中山市高端知识产权代理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张志青，职务：总经理。
委托代理人：杜朝阳，萧敏仪，分别系广东维纳律师事务所律师及实习律师。
被告：中山奈德生物科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：段升华。
原告中山市高端知识产权代理有限公司（以下简称高端公司）诉被告中山奈德生物科技有限公司（以下简称奈德公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张志青及委托代理人杜朝阳、萧敏仪到庭参加了诉讼，被告奈德公司经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高端公司诉称：原告为知识产权代理公司，被告因业务需要，委托原告代为办理专利申请事宜。双方签订了两份委托代理合同：2013年10月10日签订专利申请委托代理合同1份（合同编号：S5001），约定原告代理被告10项实用新型的专利申请业务，被告向原告支付申请规费、代理费共计2万元；2013年10月20日双方又签订专利申请委托代理合同1份（合同编号：S604），约定�告代理被告申请5项实用新型专利申请业务，被告需向原告支付申请规费、代理费共计1万元。合同签订后，原告积极履行义务，而被告却以资金紧张为由，未支付前期代理规费。2014年7月，被告已取得15项专利的专利补贴，原告多次催讨代理费，被告均以各种理由推脱，至今未向原告清偿欠费。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告奈德公司立即向原告清偿申请规费、代理费3万元并支付利息（从2014年9月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。
原告高端公司为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.专利申请委托代理合同（合同编号：S5001）1份；2.专利申请委托代理合同（合同编号：S604）1份；3.专利申请受理通知书共15份；4.专利申请费发票4张；5.证明1份；6.专利申请资助申请汇总表1份。
被告奈德�司经由本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：高端公司为知识产权代理公司，2013年10月10日，高端公司与奈德公司双方签订了专利申请委托代理合同1份（合同编号：S5001），约定高端公司代理奈德公司10项实用新型的专利申请业务，奈德公司应向高端公司支付申请规费、代理费共计2万元；高端公司先收取规费及代理费1万元，余款1万元待奈德公司收到中山市火炬开发区专利奖励资金后，支付给高端公司。2013年10月20日双方又签订专利申请委托代理合同1份（合同编号：S604），约定高端公司代理奈德公司申请5项实用新型专利申请业务，被告需向原告支付申请规费、代理费共计1万元；高端公司先收取规费及代理费5000元，余款5000元待奈德公司收到中山市火炬开发区专利奖励资金后，支付给高端公司。合同签订后，高端公司为奈德公司代理了上述15项专利的申请事务，但奈德公司未向高端公司支付过任何费用。2014年11月28日，中山火炬开发区经济发展和科技信息局高新科出具证明1份，证明高端公司已于2014年7月收取15项专利资助款项共计3万元。高端公司向奈德公司追讨欠费未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：高端公司与奈德公司签订的两份专利申请委托代理合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方本应遵照履行。高端公司在合同签订后已积极履行合同义务，代为进行了15项专利申请，按照合同约定，奈德公司应当在收取了专利补助资金后将总计3万元的规费和代理费支付给高端公司。现奈德公司在收取专利补助后，拒不履行付款义务，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。高端公司诉请判令奈德公司支付专利申请规费及代理费3万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山奈德生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市高端知识产权代理有限公司支付专利申请规费及代理费3万元并支付利息（以3万元为基数，从2014年9月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费563元，减半收取为281元（原告已预付），由被告奈德公司负担，被告奈德公司于本判决生效之日起七日内径行支付给高端公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一四年十二月二日
书记员 何颖怡
阮妙珍
第4页共4页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第756号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
被告：林艳华，女，满族，1959年6月26日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告林艳华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3501元，减半收取为1750.5元，保全费1320元，合计3070.5元，由被告负担。
审判员 马学彦
二〇一五年十二月一日
书记员 许柏松
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民特12号
申请人：彭勋丰，男，1949年7月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
申请人彭勋丰申请宣告彭世喜失踪一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由代理审判员刘大超依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称彭世喜系其儿子。1996年彭世喜独自外出后，申请人及其亲友曾多次寻找，至今不知其下落。彭世喜至今已下落不明20年，申请人遂请求法院宣告彭世喜为失踪人。
经审理查明：下落不明人彭世喜，男，1973年6月25日生，汉族，住四川省泸县立石镇普照村七组225号，身份证号码510521197306254355。申请人彭勋丰系彭世喜父亲。1996年，彭世喜独自外出后，经申请人及其亲友多方寻找，至今下落不明。本院受理申请人彭勋丰的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月”之规定，于2016年7月13日发出寻找彭世喜的公告，法定公告期为三个月，现已届满，彭世喜仍然下落不明。
上述事实，有申请人陈述、身份证复印件、户籍证明、村社证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：彭世喜自1996年独自外出后至今下落不明已超过二年，其父亲彭勋丰申请宣告其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，判决如下：
宣告彭世喜为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄胜漪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审81号
申请执行人昌图县住房和城乡建设局。
法定代表人邓立新，该局局长。
被执行人赵怀，女，汉族。
申请执行人昌图县住房和城乡建设局于2018年6月28日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月23日对被执行人赵怀作出的昌住建发[2015]65号关于取消赵怀廉租住房保障资格的决定。
本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]65号关于取消赵怀廉租住房保障资格的决定的合法性进行了审查。申请执行人根据被执行人赵怀的申请，为其办理了廉租住房入住手续，廉租住房位于某小区某号楼某单元553室。赵怀于2014年4月开始领取退休金，民政部门已经取消最低生活保障资格，家庭人均收入连续一年以上超出我县廉租住房政策确定的收入标准，已不再符合廉租住房保障条件，申请执行人昌图县住房和城乡建设局依据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条、第十六条之规定，决定如下：取消赵怀廉租住房保障资格，要求其在15日内退回位于某小区某号楼某单元553室的房屋。
本院认为，昌图县住房和城乡建设局对赵怀作出的昌住建发[2015]65号关于取消赵怀廉租住房保障资格的决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]65号关于取消赵怀廉租住房保障资格的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 佟 乐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12966号
原告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号，组织机构代码75305601-7。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘万洪，重庆水木律师事务所律师，特别授权。
原告重庆博达建筑劳务有限公司诉被告黄中明、敖兴华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员刘崇福组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理邹洪新、陈卫东，被告敖兴华的委托代理人刘万洪到庭参加诉讼，被告黄中明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆博达建筑劳务有限公司诉称：原告根据重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第10292号等32案民事判决书确定的判决结果，对被告黄中明、敖兴华支付何小玲等32位农民工劳动报酬239916元承担连带清偿责任。原告于2016年10月19日向何小玲等32位农民工支付劳动报酬、诉讼费、并承担执行费等合计243925元。现请求人民法院判决：1、二被告支付原告代为支付的劳动报酬239916元、申请执行费2477元、案件受理费1532元；2、二被告支付原告资金占用利息损失（以243925元为基数，从2016年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
被告黄中明未作答辩。
被告敖兴华答辩：1、原告诉请依据的是民事判决书，由于法院判决是由原告对所欠劳动报酬承担连带清偿责任，原告现在要求被告承担全部劳动报酬和资金占用利息损失支付义务没有法律依据。应依法分清原、二被告三方责任，分摊承担，驳回原告的部分诉讼请求；2、对于申请执行费和案件受理费不应由敖兴华承担；3、在本案中，由于敖兴华并没有实际承包本案所涉工程，也没有实际施工，本案所涉工程由被告黄中明雇请的工人，所欠农民工劳动报酬均由黄中明承担责任，原告在本案中应承担用工主体责任，理应由原告与黄中明承担支付责任。
经审理查明：2016年，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第10292号等32份民事判决书判决黄中明、敖兴华支付何小玲等32人劳动报酬239916元，由重庆博达建筑劳务有限公司对黄中明、敖兴华的上述债务负连带清偿责任并由黄中明、敖兴华承担32案案件受理费（此款系32位农民工预交）。判决生效后，被告黄中明、敖兴华、原告重庆博达建筑劳务有限公司未自觉履行判决义务，何小玲等32位农民工申请江津区人民法院强制执行。2016年10月19日，江津区人民法院强制原告重庆博达建筑劳务有限公司对黄中明、敖兴华履行判决的连带清偿义务，支付何晓玲等32位农民工劳动报酬239916元、案件受理费1532元，并由原告负担执行费2477元。
上述事实，民事判决书32份、执行裁定书、协助划拨（提取）存款通知书（回执）、执行系列案清单等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告黄中明、敖兴华未按人民法院生效法律文书判决的结果履行自己承担的给付金钱义务，由原告根据负连带清偿责任的判决代二被告清偿债务后，有权要求二被告偿付其本应由被告支付的金额，原告要求二被告支付代为垫付的劳动报酬239916元并从2016年10月19日起，以239916元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于32案案件受理费的问题，由于该判决书中判决案件受理费由被告黄中明、敖兴华负担，并未判决由原告对该笔费用负连带清偿责任，因此，原告即使支付了该费用也不能享有该笔款项的追偿权，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。由于原、被告未及时履行生效判决确定的清偿义务，致使何小玲等32位农民工申请强制执行，原告也存在过错，执行过程中产生的执行费由原告负担并无不当，故原告要求被告支付执行费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告敖兴华抗辩不应承担责任的理由，与生效判决所确认的事实不符，本院不予采纳。被告黄中明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告重庆博达建筑劳务有限公司代付的何小玲等32人劳动报酬239916元。
二、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告重庆博达建筑劳务有限公司资金占用利息损失（从2016年10月19日起至付清时止以239916元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、驳回原告重庆博达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄中明、敖兴华未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，由被告黄中明、敖兴华负担（此款限被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李海霞
代理审判员 相平平
人民陪审员 刘崇福
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘晓琴
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初902号
起诉人周益明，男，1963年10月8日出生，住江苏省射阳县。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及请求补发工资解决养老、医疗保险纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对周益明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 马立娜
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初902号起诉人周益明，男，1963年10月8日出生，住江苏省射阳县。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及请求补发工资解决养老、医疗保险纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对周益明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马立娜审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31542号
原告：甘某某，女，汉族，�上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
被告：凌某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：罗某某，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告甘某某与被告凌某某、罗某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托诉讼代理人顾建峰、黄荣蓉，被告凌某某，被告罗某某，被告保险公司的委托诉讼代理人郑琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，2015年12月26日11时55分，被告凌某某驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在本市闵行区颛盛路颛卫路路口，与周某某驾驶的电动车发生碰撞，致周某某及乘坐在电动车上的乘客原告受伤、财物损毁，构成事故；后经交警部门认定被告凌某某负事故全部责任，周某某及原告均无责任。原告伤情遵医嘱需休息63天，后经鉴定原告需伤后休息60日、护理15日、营养30日。被告罗某某系肇事车辆的所有人。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费1,074.70元(人民币，下同)、营养费1,200元、护理费750元、误工费9,115元、交通费66元、衣物损500元、玉镯损失4,800元、鉴定费900元、律师代理费2,500元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超�部分由被告凌某某、罗某某赔偿。
被告凌某某辩称，对事故经过及责任认定无异议。其愿意赔偿原告合理的损失。
被告罗某某辩称，对事故经过及责任认定无异议。其作为车主，愿意与被告凌某某共同承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2015年12月26日11时33分许，被告凌某某驾驶被告罗某某所有的牌号为沪C8XX**小型轿车在本市闵行区颛盛路、颛卫路西约200米处，与周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某某及电动自行车上乘客原告受伤，电动自行车及手镯受损，构成事故；后经交警部门认定被告凌某某负事故全部责任，周某某及�告均无责任。原告伤情后经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人甘某某左肘、肩部等交通伤，伤后休息60日，护理15日，营养30日。
被告凌某某驾驶的牌号为沪C8XX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定被告凌某某负事故全部责任，原告无责任。因此，原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告凌某某予以赔偿。被告罗某某自愿共同承担赔偿责任，本院予以准许。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为1,074.70元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为900元、护理费为600元。关于误工费损失，因原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，本院根据鉴定结论酌情确定误工费为4,380元。交通费66元�衣物损500元，被告均无异议，本院予以确认。关于玉镯损失，现原告与被告保险公司达成一致意见：由被告保险公司赔偿原告玉镯损失以3,300元计，本院予以确认。鉴定费900元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内承担。原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定为2,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘某某人民币11,720.70元；
二、被告凌某某、罗某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘某某人民币2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计161.32元，由原告甘某某负担51.32元、被告凌某某、罗某某共同负担110元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年三月九日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一�的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00074号
申请执行人杨某某。
被执行人袁某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人袁某某交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人袁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年一月二十七日
书记员 王炳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3065号
原告：李巨庄，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：朱裕军，曾用名朱桔田，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：朱志勇，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告李巨庄与被告朱裕军、朱辉、朱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李巨庄于2017年5月10日向本院提出撤回对被告朱裕军、朱辉、朱志勇起诉的申请。
本院认为，原告李巨庄向本院提出撤回对被告朱裕军、朱辉、朱志勇起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李巨庄撤回对被告朱裕军、朱辉、朱志勇的起诉。
案件受理费150元，由原告李巨庄负担。
审判员 冯建刚
二〇一七年五月十日
书记员 邹洁文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3560号
罪犯徐玉蛟。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2013年7月30日作出（2013）莱州刑再字第1号刑事判决，以被告人徐玉蛟犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月31日起，至2016年2月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉蛟准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月31日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3560号
罪犯徐玉蛟。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2013年7月30日作出（2013）莱州刑再字第1号刑事判决，以被告人徐玉蛟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月31日起，至2016年2月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉蛟准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月31日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3560号罪犯徐玉蛟。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2013年7月30日作出（2013）莱州刑再字第1号刑事判决，以被告人徐玉蛟犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年10月31日起，至2016年2月28日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐玉蛟准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月31日起，至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉