wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1777号
申请执行人赵静萍，女，1976年2月22日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人赵静萍与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字[2016]87号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字[2016]87号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3434-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6126号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2192号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某华，男，1971年3月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省丰城市小港镇沙梗村沙梗组东前后***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张叶丰，广东广邦律师事务所律师。
被害人敬某，在佛山市顺德区陈村镇敬某激某门市部工作。
诉讼代理人李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2056号起诉书指控被告人周某华犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人周某华及其辩护人张叶丰、被害人诉讼代理人李穆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月，被告人周某华因劳资纠纷以及赔偿问题与被害人敬某一方发生矛盾，为此周某华已报案。
2015年3月11日上午9时许，被害人敬某及其丈夫潘某全到佛山市顺德区北滘新城区北滘法庭申请解冻其公司账户，被告人周某华也赶到现场。被告人周某华在法庭外与被害人敬某发生争执，最后持刀将敬某腰部捅伤。
经法医鉴定，敬某所受损伤造成空肠破裂并行空肠破裂修补术、左肾割裂伤贯穿肾皮质、髓质及集合系统并行左肾切除术、腹腔积血约1500ml并行手术治疗，达到重伤二级，被评定为七级伤残。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人敬某的陈述及辨认笔录；被告人周某华的供述及辨认、指认笔录；证人钟某娴、成某信的证言；证人潘某全、冯某颖、张某初、邹某根、朱某霞、何某良的证言及辨认笔录；户籍证明；扣押、处理、发还物品清单；收据和执行和解协议书复印件；相关法律文书；法医学人体损伤程度鉴定书；法医学DNA检验鉴定书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人周某华无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某华对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
被告人周某华的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对本案的发生存在严重的过错；2.被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；3.被告人有对被害人进行赔偿的意愿；4.被告人系初犯。综上，请求法庭对被告人周某华从轻处罚，建议对被告人周某华判处有期徒刑三至四年。
被害人敬某的诉讼代理人提出如下陈述意见：1.本案应以故意杀人罪对被告人周某华定罪处罚；2.被告人周某华杀害被害人后，有拔刀的行为，应该加重处罚；3.被害人敬某确已支付劳动纠纷的人民币40000元给被告人；4.被告人周某华尚未向被害人赔偿，也未得到被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某华犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某华无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某华犯故意伤害罪，罪名成立。被告人周某华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案事出有因，本院在量刑时予以考虑。被告人周某华应该通过合法的手段来维护自己的权益，而不是通过偏激，�至犯罪的手段来解决问题，故对于辩护人提出的第1点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的主客观表现，被告人的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，本案现有证据不足证实被告人周某华伤害被害人后有拔刀的动作，故对被害人诉讼代理人提出的第1、2点陈述意见，理据不足，本院不予采纳；对于被害人诉讼代理人提出的第3点陈述意见，与本案的定罪量刑没有联系，本院不予采纳；对于被害人诉讼代理人提出的第4点陈述意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2019年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 蔡韵茹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00200号
原告：巩奇，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师
被告：安徽亿通新型墙体材料有限公司。
法定代表人：冯长标，该公司经理。
原告巩奇与被告安徽亿通新型墙体材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马苗苗于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告巩奇到庭参加诉讼，被告安徽亿通新型墙体材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩奇诉称：原告承包了被告的机器设备安装工程，2014年12月11日，经结算被告欠原告80万元，已付51.3万元，下欠28.7万元，原告经多次催要，被告一拖再拖，拒不支付原告该笔款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付原告剩余的机器设备安装及材料总款为28.7万元；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告设备安装及材料总款80万元，已付51.3万元，还有28.7万元未给付完毕的事实。
被告未到庭未答辩亦未向法庭提交证据。
因被告缺席属放弃权利，本院经审查对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告巩奇承包了被告安徽亿通新型墙体材料有限公司的机器设备安装工程，后经原被告双方结算，被告安徽亿通新型墙体材料有限公司于2014年12月11日给原告巩奇出具“欠条”一张，内容为“安徽亿通新型墙体材料有限公司共欠巩奇设备安装、材料总款捌拾万元（800000.00元）整，已付伍拾壹万叁仟元（513000.00元）整，下欠贰拾捌万柒仟元（287000.00元）。”
上述认定事实的证据均经法庭举证质证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告巩奇承包了被告安徽亿通新型墙体材料有限公司的机器设备安装工程，原被告属承揽合同关系。被告安徽亿通新型墙体材料有限公司作为定作人未向原告巩奇支付报酬的行为违反了合同法的规定，故对原告巩奇要求被告安徽亿通新型墙体材料有限公司支付剩余款项28.7万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽亿通新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩奇承揽报酬28.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马苗苗
二〇一五年三月二十六日
书记员 王彦彦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1547号
罪犯周雄华，男，1990年4月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2016年4月18日作出(2016)湘0524刑初75号刑事判决，以被告人周雄华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。同案被告人不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2016年7月5日作出(2016)湘05刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2016年4月12日起至2018年3月9日止)。2016年7月20日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周雄华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雄华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余496分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周雄华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周雄华减去有期徒刑五个月十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1078号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人刘兆现，居民。
被执行人温成英，居民。
被执行人王相军，居民。
被执行人许少花，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘兆现、温成英、王相军、许少花借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1328民初2439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人刘兆现、温成英、王相军、许少花借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初2439号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1218号
原告（反诉被告）深圳市巧匠机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区大围将石工业大道六排10栋302，组织机构代码。
法定代表人付波，公司总经理。
委托代理人杨树强，男，汉族，1977年7月21日出生，户籍地址四川省营山县，公司法务。
被告（反诉原告）中山市鸿之辉喷涂有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安村中盛路（原二坵旧砖厂），组织机构代码。
法定代表人杨朝辉，公司总经理。
委托代理人李道红，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人刘燕锋，广东卓正律师事务所实习律师。
原告深圳市巧匠机电设备有限公司诉被告中山市鸿之辉喷涂有限公司及反诉原告中山市鸿之辉喷涂有限公司诉反诉被告深圳市巧匠机电设备有限公司承揽合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付合同余款35000元；二、支付延迟支付的占用资金利息暂定5000元；三、承担本案诉讼费。
被告反诉至本院，诉请判令：一、解除原、被告签订的喷涂水帘柜生产安装合同；二、原告立即返还被告支付的合同款55000元。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨树强、被告委托代理人李道红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠款项金额
原、被告有交易往来，由原告为被告制作并安装对喷水帘柜。原告向本院提交了深圳市巧匠机电设备有限公司报价单、送货单、平安银行借记卡交易明细对账单等证据，并当庭确认被告尚欠款项金额为30000元，并非起诉的金额35000元。被告对原告提交的上述证据均无异议，但辩称涉案对喷水帘柜存在质量问题，并未安装完毕，且被告已支付原告货款57500元，并提交了广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）。上述网银交易凭证载明由付款人姚文芳帐户分别向收款人全称为付波的平安银行帐户转入共计55000元、向收款人全称为欧志伟的帐户转入2500元。原告主张收款人为欧志伟的款项2500元与原告无关，原告未委托欧志伟代为收取涉案款项。
本院认为，双方均确认的报价单载明货款总金额为85000元，报价单中约定收款由原告公司指定人员持“收款委托书”及加盖其公司财务专用章收款收据前往收款，指定的收款私人帐号开户名为付波。被告虽主张日期为2015年5月25日、收款人为欧志伟的2500元款项为涉案货款，但该网银交易凭证中“附言信息及摘要”载明为“转款”，与其提交的另外两张收款人为付波的网银交易凭证中“附言信息及摘要”所注明的“预付款”、“货款”不同，且被告未提交任何证据证明欧志伟为原告指定收款人员，亦无法证明该款项为涉案款项，故本院对其辩解意见不予支持，被告应支付原告尚欠款项的金额为30000元。
二、逾期付款利息
报价单中付款方式约定安装完毕后7天内付清所有尾款，双方确认的送货单载明送货时间为2015年5月10日。原告当庭确认其主张的占用资金利息系按照银行同期贷款利率自2015年5月25日起计算，暂计5000元。被告虽主张涉案对喷水帘柜尚未安装完毕，但辩称在试用时发现存在质量问题，不符合密闭性等标准，事实上已对涉案对喷水帘柜的安装完毕进行了确认，且对原告关于涉案对喷水帘柜已安装完毕的主张未提出任何反证，故原告关于自2015年5月25日起计算利息的主张并无不当，本院予以支持。
三、关于涉案对喷水帘柜的质量问题
被告主张原告为其生产安装的对喷水帘柜存在设计及质量缺陷，不符合双方当初协商的设计要求，也达不到被告安装的目的，使其目的无法实现，在该设备安装调试使用之后，因达不到环保要求而被环保部门通知不能使用。被告向本院提交了中山市汇天环保工程有限公司出具的证明，并申请对涉案设备的密封性及废气处理情况进行鉴定。本院认为，被告提交的中山市汇天环保工程有限公司出具的涉案产品存在质量缺陷的证明为案外人单方出具，除此之外被告未提交任何其他证据相佐证。涉案报价单中已明确约定设备不包括机外之电源、电掣排水进水、进排气等外围设备，设备运转周期为5天，如试运转期满未对设备提出异议或提出异议的同时连续使用设备，即视为设备合格。本案中，被告对涉案设备安装调试后已进行连续使用，涉案合同已实际履行完毕。原告未在报价单约定的期限及合理期限内提出异议，故本院对被告主张均不予支持。
判决结果
综上，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市鸿之辉喷涂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市巧匠机电设备有限公司货款30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月25日起，计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市巧匠机电设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告中山市鸿之辉喷涂有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元、反诉费587.5元，由被告中山市鸿之辉喷涂有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4959号
原告：刘俊丽，女，1994年3月16日出生，汉族，住大连市金州区。
原告及原告刘俊丽的委托代理人：高朋欣，男，1990年5月29日出生，满族，户籍地抚顺市。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司。住所地大连市金州区。
法定代表人：王庆。
原告刘俊丽、高鹏欣诉被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘俊丽、高鹏欣于2017年9月26日以协商后再另行决定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊丽、高鹏欣撤诉。
案件受理费100元，由原告刘俊丽、高鹏欣负担。
审判员 张 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小丹
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初166号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：土默特右旗萨拉齐镇周丽霞东风康明斯配件门市部，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇站前街。
经营者：周丽霞，该门市部经理。
被告：周丽霞，女，1986年05月04日出生，汉族，原住包头市土默特右旗萨拉齐镇农业巷**号。
原告垫富宝投资有限公司诉被告土默特右旗萨拉齐镇周丽霞东风康明斯配件门市部（以下简称东风康明斯配件门市部）、周丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼、被告东风康明斯配件门市部、周丽霞本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告垫付款本金29997.52元；2、被告向原告支付违约金2999.75（本金*10%）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金450（欠款额*1%）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月7日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、被告周丽霞承担连带担保责任；5、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告东风康明斯配件门市部在2015年11月13日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝的其他会员处进行消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款29997.52元。
被告东风康明斯配件门市部、周丽霞本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，由于被告东风康明斯配件门市部、周丽霞本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见，本院认定的事实如下：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告东风康明斯配件门市部在2015年11月13日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告周丽霞向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对被告东风康明斯配件门市部的债务承担连带责任保证。被告东风康明斯配件门市部成为“垫付宝”的注册会员。后被告东风康明斯配件门市部在垫付宝的其他会员处进行消费，原告依约进行了款项的垫付。被告亦按约还款。截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款29997.52元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告垫富宝公司与被告东风康明斯配件门市部、周丽霞签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告为被告的消费垫付了款项，被告应按约偿还原告垫付的款项。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告东风康明斯配件门市部、周丽霞偿还垫付款29997.52元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金过高，本院支持按借款本金年利率24%计算，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告土默特右旗萨拉齐镇周丽霞东风康明斯配件门市部、周丽霞共同偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29997.52元；
二、被告土默特右旗萨拉齐镇周丽霞东风康明斯配件门市部、周丽霞支付原告垫富宝投资有限公司违约金1084.85元（从2016年11月22日计算至2017年1月16日按年利率24%计算，此后违约金按照以上标准计算至付清之日止）；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元、公告费600元（原告已预交），由被告土默特右旗萨拉齐镇周丽霞东风康明斯配件门市部、周丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执21号
申请人：祝红伏，女，1977年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县三塘镇环城南路**号。
委托诉讼代理人：张江南，住衡阳市石鼓区演武坪***栋*单元***户。
被执行人：衡阳市亿海钢化玻璃有限公司，地址：衡阳市石鼓区金源街道新竹管委会黄家垅管理小组。
法定代表人唐助力，董事长。
被执行人：唐助力，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县溪江乡富田村石垅坑组，现住衡阳市蒸湘区船山西路**号兰贵园*栋住宅楼***室。
被执行人：庾红伟，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县溪江乡富田村石垅坑组，现住衡阳市蒸湘区船山西路**号兰贵园*栋住宅楼***室，系被执行人唐助力之妻。
本院申请人祝红伏与被执行人衡阳市亿海钢化玻璃有限公司、唐助力、庾红伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人衡阳市亿海钢化玻璃有限公司、唐助力、庾红伟于2017年4月前还清申请人祝红伏借款本金200000元及利息，案件受理费5920元，执行费2989元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产及履行判决义务能力，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现申请人书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 罗年福
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执21号
申请人：祝红伏，女，1977年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县三塘镇。
委托诉讼代理人：张江南，住衡阳市石鼓区演武坪。
被执行人：衡阳市亿海钢化玻璃有限公司，地址：衡阳市石鼓区金源街道新竹管委会黄家垅管理小组。
法定代表人唐助力，董事长。
被执行人：唐助力，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县溪江乡，现住衡阳市蒸湘区船山西路**号。
被执行人：庾红伟，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县溪江乡富田村石垅坑组，现住衡阳市蒸湘区船山西路**号，系被执行人唐助力之妻。
本院申请人祝红伏与被执行人衡阳市亿海钢化玻璃有限公司、唐助力、庾红伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人衡阳市亿海钢化玻璃有限公司、唐助力、庾红伟于2017年4月前还清申请人祝红伏借款本金200000元及利息，案件受理费5920元，执行费2989元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产及履行判决义务能力，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现申请人书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 罗年福
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0407执21号申请人：祝红伏，女，1977年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县三塘镇环城南路**号。委托诉讼代理人：张江南，住衡阳市石鼓区演武坪***栋*单元***户。被执行人：衡阳市亿海钢化玻璃有限公司，地址：衡阳市石鼓区金源街道新竹管委会黄家垅管理小组。法定代表人唐助力，董事长。被执行人：唐助力，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县溪江乡富田村石垅坑组，现住衡阳市蒸湘区船山西路**号兰贵园*栋住宅楼***室。被执行人：庾红伟，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县溪江乡富田村石垅坑组，现住衡阳市蒸湘区船山西路**号兰贵园*栋住宅楼***室，系被执行人唐助力之妻。本院申请人祝红伏与被执行人衡阳市亿海钢化玻璃有限公司、唐助力、庾红伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人衡阳市亿海钢化玻璃有限公司、唐助力、庾红伟于2017年4月前还清申请人祝红伏借款本金200000元及利息，案件受理费5920元，执行费2989元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产及履行判决义务能力，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现申请人书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  罗年福二〇一七年八月二十八日书记员  龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0407执21号申请人：祝红伏，女，1977年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县三塘镇。委托诉讼代理人：张江南，住衡阳市石鼓区演武坪。被执行人：衡阳市亿海钢化玻璃有限公司，地址：衡阳市石鼓区金源街道新竹管委会黄家垅管理小组。法定代表人唐助力，董事长。被执行人：唐助力，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县溪江乡，现住衡阳市蒸湘区船山西路**号。被执行人：庾红伟，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳县溪江乡富田村石垅坑组，现住衡阳市蒸湘区船山西路**号，系被执行人唐助力之妻。本院申请人祝红伏与被执行人衡阳市亿海钢化玻璃有限公司、唐助力、庾红伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人衡阳市亿海钢化玻璃有限公司、唐助力、庾红伟于2017年4月前还清申请人祝红伏借款本金200000元及利息，案件受理费5920元，执行费2989元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产及履行判决义务能力，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现申请人书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  罗年福二〇一七年八月二十八日书记员  龙 欣
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初785号
原告：付延萍，男，1963年11月11日出生，汉族，住滨州市邹平县。
委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事�所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。
被告：滨州市中博商贸城经营管理有限公司,住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：于丽芳,该公司董事长。
原告付延萍与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司（以下简称中博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告付延萍的委托诉讼代理人田景颐、李娜到庭参加诉讼，被告中博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付延萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2013年1月8日签订的两个《委托租赁合同》，被告向原告交付2#1A1405、2#1A1400房屋；2.判令被告支付原告两房屋租金63940.33元(暂计算至2016年9月1日）及自2016年9月1日至实�交付房屋之日的租金；3.判令被告支付原告房屋补偿金1826.76元；4.判令被告支付原告延迟支付利息3439.17元（暂计算至2016年9月1日，以应付租金为基数，按同期同类贷款利率计算。）及自2016年9月1日至实际给付租金之日的利息；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原被告签订两份《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租位于滨州中博国际商贸城的2#1A1405、2#1A1400房屋，委托期限自2012年12月31日至2017年12月31日。约定每12个月为一个计租期，被告确保每个计租期租赁费及其他所有衍生收益达到实交购房款的5%，不足5%被告补齐，超出5%租金部分归被告。双方还约定被告向原告每两个月支付迟延支付的补偿金，支付12个月。合同签订后，原告依约将房屋交给被告，但被告未按合同约定支付租金及补偿金，被告的违约行为致使合同目的不能实现。
被告中博公司未作答辩。
原告付延萍围绕诉讼请求提交如下证据：《委托租赁合同》2份、涉案房屋的房屋所有权证书2份、涉案房屋图片打印件一份。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月18日，原告与被告签订两份《委托租赁合同》，约定：原告将其所有的位于滨州市渤海二十四路363号中博国际商贸城的商铺2#1A1405、2#1A1400委托被告对外出租，委托期限自2012年12月31日至2017年12月31日，每12个月为一个计租期，每个计租期的税后租金由被告在每个计租期满后的第一个月内支付给原告；被告确保每个计租期税前租金及其他所�衍生收益达到原告实交购房款的5%，不足5%的，由被告补齐，租金发票由被告以甲方名义代开代扣税；被告扣除原告第一个计租期中两个月的租金作为招商费用；被告向原告支付第一个计租期租金的时间向后推延12个月，作为补偿，被告以第一个计租期期末支付租金总额的1%作为每月延迟支付的补偿金，该补偿金每满两个月向原告支付一次。
另查明，2#1A1405房屋的购房款为171814元，第一个计租期的税前租金为7158元，后四个计租期的税前租金均为8591元，补偿金为967.8元；2#1A1400房屋的购房款为193566元，第一个计租期的税前租金为8065元，后四个计租期的税前租金均为9678元，补偿金为858.96元。
本院认为，原告付延萍与被告中博公司签订的两份《委托租赁合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格按照合�约定履行各自的义务。原告向被告交付用于出租的商铺，被告亦应按约定向原告支付相应的租金及补偿金，合同约定五年的委托期限，已过近四年，被告未向原告支付租金、补偿金，其行为已构成根本违约，原告要求解除上述两份委托租赁合同，并返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金符合合同约定，被告应支付自2014年1月1日至本判决确定的被告交房的履行期限届满之日止的租金，超出部分，本院不予支持。另根据合同约定，被告有权从合同约定的基准租金中代原告支付房屋出租发生的税款，因被告未到庭，其代缴税款的金额，本院无法查清，故上述拖欠租金被告可凭相应纳税凭证将其已代原告缴纳的税款数额予以扣除。原告要求被告支付补偿金1826.76元符合合同约定，本院予以支持。双方在《委托租赁合同》中没有约定逾期支付租金的�约责任，但被告未按期支付租金，客观上造成原告资金占用损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应付至本院确定的被告交房的履行期限届满之日，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付延萍与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于2013年1月18日就位于滨州市渤海二十四路363号中博国际商贸城2#1A1405商铺和2#1A1400商铺签订的《委托租赁合同》两份；
二、被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告付延萍位于滨州市渤海二十四路363号中博国际商贸城2#1A1405商铺和2#1A1400商铺；
三、被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告付延萍租金（前三个计租期的租金为51761元，2016年1月2日至本判决第二项确定的履行期限届满之日止的租金按合同约定计算，以上租金被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司可凭相应纳税凭证将其代缴税金扣除）；
四、被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告付延萍延期支付租金利息（分别以第一个计租期租金15223元为基数，自2015年1月1日计算至本判决第二项确定的履行期限届满之日止；以第二个计租期租金18269元为基数，自2015年1月1日计算至本判决第二项确定的履行期限届满之日止；以第三个计租期租金18269元为基数，自2016年1月1日计算至本判决第二项确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上基数可凭�应纳税凭证扣除代缴税金。）；
五、被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告付延萍补偿金1826.76元；
六、驳回原告付延萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半后收取765元，由被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年十二月七日
书记员 于松凯
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初785号
原告：付延萍。
委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山东�颂律师事务所律师。
被告：滨州市中博商贸城经营管理有限公司,住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：于丽芳,该公司董事长。
原告付延萍与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司（以下简称中博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告付延萍的委托诉讼代理人田景颐、李娜到庭参加诉讼，被告中博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付延萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2013年1月8日签订的两个《委托租赁合同》，被告向原告交付2#-1-A1405、2#-1-A1400房屋；2.判令被告支付原告两房屋租金63940.33元(暂计算至2016年9月1日）及自2016年9月1日至实际交付房屋之日的租金；3.判令被告支付原告房屋补偿金1826.76元；4.判令被告支付原告延迟支付利息3439.17元（暂计算至2016年9月1日，以应付租金为基数，按同期同类贷款利率计算。）及自2016年9月1日至实际给付租金之日的利息；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原被告签订两份《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租位于滨州中博国际商贸城的2#-1-A1405、2#-1-A1400房屋，委托期限自2012年12月31日至2017年12月31日。约定每12个月为一个计租期，被告确保每个计租期租赁费及其他所有衍生收益达到实交购房款的5%，不足5%被告补齐，超出5%租金部分归被告。双方还约定被告向原告每两个月支付迟延支付的补偿金，支付12个月。合同签订后，原告依约将房屋交给被告，但被告未按合同约定支付租金及补偿金，被告的违约行为致使合同目的不能实现。
被告中博公司未作答辩。
原告付延萍围绕诉讼请求提交如下证据：《委托租赁合同》2份、涉案房屋的房屋所有权证书2份、涉案房屋图片打印件一份。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月18日，原告与被告签订两份《委托租赁合同》，约定：原告将其所有的位于滨州市渤海二十四路363号中博国际商贸城的商铺2#-1-A1405、2#-1-A1400委托被告对外出租，委托期限自2012年12月31日至2017年12月31日，每12个月为一个计租期，每个计租期的税后租金由被告在每个计租期满后的第一个月内支付给原告；被告确保每个计租期税前租金及其他所有衍生收益达到原告实交购房款的5%，不足5%的，由被告补齐，租金发票由被告以甲方名义代开代扣税；被告扣除原告第一个计租期中两个月的租金作为招商费用；被告向原告支付第一个计租期租金的时间向后推延12个月，作为补偿，被告以第一个计租期期末支付租金总额的1%作为每月延迟支付的补偿金，该补偿金每满两个月向原告支付一次。
另查明，2#-1-A1405房屋的购房款为171814元，第一个计租期的税前租金为7158元，后四个计租期的税前租金均为8591元，补偿金为967.8元；2#-1-A1400房屋的购房款为193566元，第一个计租期的税前租金为8065元，后四个计租期的税前租金均为9678元，补偿金为858.96元。
本院认为，原告付延萍与被告中博公司签订的两份《委托租赁合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交付用于出租的商铺，被告亦应按约定向原告支付相应的租金及补偿金，合同约定五年的委托期限，已过近四年，被告未向原告支付租金、补偿金，其行为已构成根本违约，原告要求解除上述两份委托租赁合同，并返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金符合合同约定，被告应支付自2014年1月1日至本判决确定的被告交房的履行期限届满之日止的租金，超出部分，本院不予支持。另根据合同约定，被告有权从合同约定的基准租金中代原告支付房屋出租发生的税款，因被告未到庭，其代缴税款的金额，本院无法查清，故上述拖欠租金被告可凭相应纳税凭证将其已代原告缴纳的税款数额予以扣除。原告要求被告支付补偿金1826.76元符合合同约定，本院予以支持。双方在《委托租赁合同》中没有约定逾期支付租金的违约责任，但被告未按期支付租金，客观上造成原告资金占用损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应付至本院确定的被告交房的履行期限届满之日，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付延萍与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于2013年1月18日就位于滨州市渤海二十四路363号中博国际商贸城2#-1-A1405商铺和2#-1-A1400商铺签订的《委托租赁合同》两份；
二、被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告付延萍位于滨州市渤海二十四路363号中博国际商贸城2#-1-A1405商铺和2#-1-A1400商铺；
三、被告滨州市中博�贸城经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告付延萍租金（前三个计租期的租金为51761元，2016年1月2日至本判决第二项确定的履行期限届满之日止的租金按合同约定计算，以上租金被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司可凭相应纳税凭证将其代缴税金扣除）；
四、被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告付延萍延期支付租金利息（分别以第一个计租期租金15223元为基数，自2015年1月1日计算至本判决第二项确定的履行期限届满之日止；以第二个计租期租金18269元为基数，自2015年1月1日计算至本判决第二项确定的履行期限届满之日止；以第三个计租期租金18269元为基数，自2016年1月1日计算至本判决第二项确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上基数可凭相应纳税凭证扣除代缴税金。）�
五、被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告付延萍补偿金1826.76元；
六、驳回原告付延萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半后收取765元，由被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年十二月七日
书记员 于松凯
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2323号
原告：麻城市第二人民医院，地址：湖北省麻城市宋埠镇，统一社会信用代码124211814207381593。
法定代表人：唐少田，该医院院长。
被告：熊继华，男，汉族，1974年6月11日出生，住湖北省麻城市。
关于麻城市第二人民医院与熊继华医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月27日以当事人已结清相关账目为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市第二人民医院申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麻城市第二人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由麻城市第二人民医院负担。
审判员 蔡 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 周振兴
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1200号
申请执行人：韩志淼，男，1970年11月30日生，汉族，工人，住松原市宁江区。
被执行人：刘勇，男，1977年11月22日生，汉族，工人，住前郭县前郭。
本院在执行申请执行人韩志淼与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年6月2日作出（2017）吉0721民初2602号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款110000元及利息。本案在执行过程中，被执行人刘勇给付申请执行人韩志淼借款110000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请执行人韩志淼申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2602号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 关 心
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初469号
原告（反诉被告）：刘双坤，男，汉族，1980年2月15日出生，住利辛县，现住涡阳县经济开发区巨人印象小区。
委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱振中，男，汉族，1970年5月4日出生，住涡阳县，现住涡阳县紫光大道印象涡阳县西侧。
委托诉讼代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘双坤诉被告（反诉原告）朱振中劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘双坤及其委托诉讼代理人和被告（反诉原告）朱振中的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘双坤向本院提出诉讼请求：1、判令朱振中返还工程保证金300000元及逾期利息；2、本案诉讼费由朱振中承担。事实与理由：2014年11月1日，刘双坤承包了朱振中“华星大厦”水电工程并签订了水电安装工程承包合同，刘双坤分别于10月26日和11月5日向朱振中缴纳了工程保证金300000元，同时约定工程保证金由朱振中根据工程进度分两次返还，第一次建至15层时返还150000元；第二次封顶后返还所有保证金。但其未按照约定返还，原告每次催要索要其均未还。特具状请求支持。
朱振中向本院提出反诉请求：1、请求判令刘双坤将多收取的300000元工程款返还给朱振中；2、反诉费由刘双坤承担。事实与理由：依据双方签订的水电安装工程承包合同，刘双坤没有按约定保质保量完成水电安装，反从我处骗取了853000元工程款，不仅造成工程延误，也给我造成了巨额经济损失。其违约在先，该履约保证金不足以赔偿我的经济损失，请支持我的反诉请求。
刘双坤对朱振中的反诉辩称：反诉人所诉无事实法律依据，被反诉人不存在违约情形，且现工程未经验收也谈不上保质保量的问题，反诉人称骗取工程款是虚假的，应依法驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对刘双坤举证的证据1、2予以认定；对证据3中的补充协议因其未能提供原件，系复印件且该书证也未有朱振中签名，其委托诉讼代理人当庭方否认，本院亦无法查明其真伪，故不予认定；对朱振中出具的两张收条因由其本人签名予以认定；对证据4因其不具有客观性不予认定；对刘双坤补充举证的证据《工程费用审核表》因其系刘双坤个人单方作出，不具备证据的合法性与客观性，不予认定；2、对朱振中举证的证据1、2因其具有客观性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，朱振中与刘双坤签订了华星大厦水电安装工程承包合同一份，约定由刘双坤承包了“华星大厦”水电工程。2014年10月26日朱振中给刘双坤出具200000元收条一张；2014年11月5日朱振中给刘双坤出具100000元收条一张，收条上注明是华星大厦保证金；朱振中分4次支付刘双坤工程款833000元。现该水电安装工程尚未完工。
本院认为：公民在从事民事经济活动过程中，应遵循诚实信用、平等互利、信守合约的原则进行。原、被告对在合作中出现的分歧，理应坦诚相待，平等协商，切勿为一时之争执而毁合约，有伤双方和气。若为泄一时之愤，逞意气之争而耽于词讼，不仅会使双方经济有损，且不利于社会稳定。综观本案，刘双坤起诉的事实、理由及所举证据，均不充分，本院无法采信和支持；朱振中的反诉请求故意夸大损失，虚构事实，其反诉显属无理，本院亦不予支持。鉴于本案原、被告约定之工程尚未完工，双方实应求同存异，精诚协作，同心同力将合同继续履行完毕，以利双赢。若实无法继续合作，双方可委托国家相关鉴定机关对现有工程进行评估、结算，协商解决。协商不成，可另案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘双坤的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）朱振中的反诉请求。
案件受理费5800元，由刘双坤负担；反诉费2900元，由朱振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨洪峰
审 判 员 刘继业
人民陪审员 魏 东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 萌
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1476号
原告：胡宪良，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇宝国老村。
被告：刘洪明，男，65岁，汉族，农民，住北票市宝国老镇边家沟村。
被告：刘兰海，男，32岁，汉族，农民，住北票市宝国老镇边家沟村。
原告胡宪良与被告刘洪明、刘兰海劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡宪良撤诉。
案件受理费25元，由胡宪良负担。
代理审判员 付海旭
二〇一七年六月五日
书 记 员 王鹏宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执332号
刘云碧、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人刘云碧与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额8016.72元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3683号
原告孙雄飞，公民身份号码×××，男，1971年10月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高文亮，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告孙雄飞与被告高文亮民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雄飞到庭参加了诉讼。被告高文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙雄飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金180000元及利息172800元（按月利率2%计算，从2012年10月11日至2016年10月17日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，被告高文亮向原告借款180000元，约定月息0.02元，并出具欠条一支。借款后原告多次索要未果。
被告高文亮未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，被告高文亮向原告孙雄飞借款180000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。另查明，自借款后被告未向原告偿还借款本息。原告孙雄飞为证明其主张向本院提供借条原件一支，要证明被告高文亮向原告借款180000元，约定月利率为2%的事实。被告高文亮未质证。本院认为，原告提供的该证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告高文亮向原告孙雄飞借款180000元的事实清楚，有借条佐证，且被告未到庭质证，应当承担不利的法律后果，故被告高文亮作为债务人应积极履行偿还借款的义务。原告请求的借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六；《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款条之规定，判决如下：
被告高文亮欠原告孙雄飞借款本金180000元及利息172800元，共计352800元，由被告高文亮于本判决生效之日一次性给付原告孙雄飞。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费3296元，由被告高文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 蓉
二〇一六年十二月八日
书记员 卢承煜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5866号
原告：王某，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩某，陕西渭临律师事务所律师。
被告：闫某，男，汉族�农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
原告王某与被告闫某、刘某某、赵某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人韩某、被告闫某到庭参加诉讼，原告王某、被告刘某某、赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告赔偿医疗费6020.18元、误工费2700元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、交通费200元，合计10790.18元；2、请求依法判令三被告向原告赔偿收入损失，即车辆停运损失，以鉴定结论为准；3、请求依法判令三被告对原告第一、第二项诉�请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年9月16日，原告和一个朋友在临渭区交斜镇来化村108国道旁胖子烤肉店吃饭时，被告闫某来饭店买烟，因闫某和原告朋友认识，遂与其闲聊，期间被告闫某与原告发生口角，被告闫某因而指使被告刘某某、赵某某将原告打伤，后在渭南市中心医院住院治疗17天，花费6020.18元。2017年10月25日，渭南市公安局临渭分局对三被告均进行了行政拘留5日的行政处罚。由于原告自2016年4月起经营货车，因受伤治疗损失极大。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告闫某辩称，其对与原告发生冲突打架的事实没有异议，但原告的伤情并非其陈述的严重，现愿意承担原告住院费用的一部分，其余费用不予承担。
被告刘某某、赵某某经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告王某为支持其主张向本院提交的证据为：1、渭南市公安局临渭分局行政处罚决定书三份，证明三被告将原告打伤的事实;2、渭南市中心医院诊断证明书、住院病历、住院结算票据、出院病人费用清单，证明原告王某因受伤住院治疗及花费情况。
3、运输经营许可证、道路运输证、驾驶证，证明原告主张的误工费按照每天100元计算属合理主张。
被告闫某、刘某某、赵某某未提交证据。
本院依法从渭南市临渭区公安局交斜派出所调取询问笔录三份。
对于原告王某提交的证据及本院调取的询问笔录，本院经审查后综合予以认定。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告王某在渭南市临渭区交斜镇来化村108国道胖子烤肉店吃饭时与被告闫某发生口角，被告闫某因此指使被告刘某某、赵某某将原告打伤。原告随后于2017年9月17日至10月4日在渭南市中心医院住院治疗，经诊断原告王某头部受伤，外伤后头痛，颌面部损伤，双侧颞下颌关节损伤，腰部损伤，腰1椎体楔形改变，左踝外伤，双侧轻度感音神经耳聋，言语识别率下降，住院期间共花费医疗费6020.18元。另渭南市公安局临渭分局依法对被告闫某、刘某某、赵某某作出行政拘留五日的行政处罚。现原告就其损失向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王某与被告闫某因一时之争发生口角，被告闫某遂指使被告刘某某、赵某某将原告王某打伤，故被告闫某、刘某某、赵某某应共同承担相应的民事赔偿责任。本案中，对于原告所主张的各项费用分别以原告提交的正式票据并结合实际情况确定，其中医疗费以渭南市中心医院出具的住院结算票据计算为6020.18元，误工费、护理费、住院伙食补助费根据相关司法解释结合原告住院天数，误工费为1700元（100元/天×17天）、护理费1360元（80元/天×17天）；住院伙食补助费510元（30元/天×17天），以上费用共计9590.18元。
对于原告主张的误工费，原告王某主张以住院天数17天加十天恢复期共计27天计算误工费，但未提供相应证据，故对原告所主张的误工费应以其实际住院天数17天计算，超出部分本院不予支持。对于原告所主张的交通费，因原告未向本院提交证据证明该部分花费，故本院对此项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫某、刘某某、赵某某于本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告王某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计9590.18元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费650元，共计1150元由被告闫某、刘某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 雷亚军
审判员 张 婷
审判员 孟 梦
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁姿璇
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初5866号原告：王某，汉族，农民。委托诉讼代理人：韩某，陕西渭临律师事务所律师。被告：闫某，男，汉族�农民。被告：刘某某，男，汉族，农民。被告：赵某某，男，汉族，农民。原告王某与被告闫某、刘某某、赵某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人韩某、被告闫某到庭参加诉讼，原告王某、被告刘某某、赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告赔偿医疗费6020.18元、误工费2700元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、交通费200元，合计10790.18元；2、请求依法判令三被告向原告赔偿收入损失，即车辆停运损失，以鉴定结论为准；3、请求依法判令三被告对原告第一、第二项诉�请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年9月16日，原告和一个朋友在临渭区交斜镇来化村108国道旁胖子烤肉店吃饭时，被告闫某来饭店买烟，因闫某和原告朋友认识，遂与其闲聊，期间被告闫某与原告发生口角，被告闫某因而指使被告刘某某、赵某某将原告打伤，后在渭南市中心医院住院治疗17天，花费6020.18元。2017年10月25日，渭南市公安局临渭分局对三被告均进行了行政拘留5日的行政处罚。由于原告自2016年4月起经营货车，因受伤治疗损失极大。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告闫某辩称，其对与原告发生冲突打架的事实没有异议，但原告的伤情并非其陈述的严重，现愿意承担原告住院费用的一部分，其余费用不予承担。被告刘某某、赵某某经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告王某为支持其主张向本院提交的证据为：1、渭南市公安局临渭分局行政处罚决定书三份，证明三被告将原告打伤的事实;2、渭南市中心医院诊断证明书、住院病历、住院结算票据、出院病人费用清单，证明原告王某因受伤住院治疗及花费情况。3、运输经营许可证、道路运输证、驾驶证，证明原告主张的误工费按照每天100元计算属合理主张。被告闫某、刘某某、赵某某未提交证据。本院依法从渭南市临渭区公安局交斜派出所调取询问笔录三份。对于原告王某提交的证据及本院调取的询问笔录，本院经审查后综合予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告王某在渭南市临渭区交斜镇来化村108国道胖子烤肉店吃饭时与被告闫某发生口角，被告闫某因此指使被告刘某某、赵某某将原告打伤。原告随后于2017年9月17日至10月4日在渭南市中心医院住院治疗，经诊断原告王某头部受伤，外伤后头痛，颌面部损伤，双侧颞下颌关节损伤，腰部损伤，腰1椎体楔形改变，左踝外伤，双侧轻度感音神经耳聋，言语识别率下降，住院期间共花费医疗费6020.18元。另渭南市公安局临渭分局依法对被告闫某、刘某某、赵某某作出行政拘留五日的行政处罚。现原告就其损失向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王某与被告闫某因一时之争发生口角，被告闫某遂指使被告刘某某、赵某某将原告王某打伤，故被告闫某、刘某某、赵某某应共同承担相应的民事赔偿责任。本案中，对于原告所主张的各项费用分别以原告提交的正式票据并结合实际情况确定，其中医疗费以渭南市中心医院出具的住院结算票据计算为6020.18元，误工费、护理费、住院伙食补助费根据相关司法解释结合原告住院天数，误工费为1700元（100元/天×17天）、护理费1360元（80元/天×17天）；住院伙食补助费510元（30元/天×17天），以上费用共计9590.18元。对于原告主张的误工费，原告王某主张以住院天数17天加十天恢复期共计27天计算误工费，但未提供相应证据，故对原告所主张的误工费应以其实际住院天数17天计算，超出部分本院不予支持。对于原告所主张的交通费，因原告未向本院提交证据证明该部分花费，故本院对此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫某、刘某某、赵某某于本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告王某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计9590.18元；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费650元，共计1150元由被告闫某、刘某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  雷亚军审判员  张 婷审判员  孟 梦二〇一八年四月二十五日书记员  丁姿璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初215号
原告：陈燕齐，女，汉族，1953年10月9日出生，住广东省佛山市。
原告：刘端松，男，汉族，1953年7月26日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两原告的委托诉讼代理人：李杰升，系广东华鸿律师事务所律师。
被告：黄固强，男，汉族，1945年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈燕齐与被告黄固强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈燕齐申请追加刘端松作为本案的原告参与诉讼，本院予以准许，并于2017年2月28日第二次公开开庭进行了审理。本原告陈燕齐、刘端松的委托诉讼代理人李杰升、被告黄固强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕齐、刘端松向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠的借款440000元及利息70400元（以440000元为本金，从2015年6月到2016年9月，利息按每月1%计算）；2.被告支付利息17013元（以440000元为本金，从2016年10月1日起到被告全部清偿借款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，现暂计算到起诉之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄固强在2015年6月19日写下《借款确认书》，尚欠原告之前的借款440000元，并同意在2016年10月1日前付清，利息从2015年6月到2016年9月期间每月1%。如逾期归还，则按同期贷款利息的四倍支付逾期利息给原告。但借款到期后，经原告多次追讨，被告都毫不理睬，而且一直躲避原告，意图逃避法律责任。原告为维护自己合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》之有关规定，为此，特向法院提起诉讼，请依原告之诉讼请求作出公正之判决。
被告黄固强辩称，由于被告与刘端松相识多年，刘端松向被告提供了很多建设材料，货款尚未结算，后来由于其他案件纠纷，导致被告的资金紧张，断断续续向刘端松借了钱，被告对于原告所称借款事实没有意见，其中包括欠刘端松的材料款。
本院经审理认定事实如下：1998年8月25日，被告黄固强出具《还款计划》，内容为：我欠刘松人民币16万元在98年9月还6-8万元，余款98年底还清。2000年4月7日，被告黄固强出具《借条》，内容为：我借到刘端松人民币240000元正，在2000年12月前还清，另水泥款5900元正，月息2.5%。2002年3月16日，被告黄固强出具《借条》，内容为：借到刘端松人民币384000元，另水泥款5900元正，月息按2.5%计付。2004年9月23日，被告黄固强出具《借条》，内容为：借到刘端松人民币440000元正，另水泥款5900元，月息1%。2007年被告黄固强出具《借条》，内容为：借到刘端松人民币440000元正，另水泥款5900元正，月息1%。2015年6月19日，被告黄固强出具《借款确认书》，内容为：截止到2015年6月19日，本人黄固强（身份证号码：××××××）尚欠陈燕齐（身份证号码：××××××）之前的借款本金440000元，本人同意在2016年10月1日前还清，利息从2015年6月到2016年9月期间每月1%，息随本清。如逾期归还，则按同期贷款利息的四倍支付逾期利息给陈燕齐，如有异议，则在南海区人民法院处理。
原告刘端松与原告陈燕齐是夫妻关系，两人于1978年11月2日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。现原告刘端松、陈燕齐主张被告拖欠其借款本金440000元，被告对此无异议，且原告提起了自1998年至2007年的多份借据佐证，能印证被告向原告刘端松借款的事实，故本院对双方的借款事实予以确认。由于原告刘端松与被告黄固强的借贷行为发生在两原告的婚姻关系存续期间，且被告黄固强于2015年6月19日就其向原告刘端松所借款项向原告陈燕齐重新出具确认书，故原告刘端松在本案中对被告享有的债权应属于其与原告陈燕齐的共同债权，被告黄固强应向原告刘端松及原告陈燕齐清偿本案债务。关于利息，由于被告黄固强在2015年6月19日出具的《借款确认书》中重新确认了从2015年6月到2016年9月期间的利息按每月1%计算，逾期利率则按同期贷款利率的四倍计算，上述约定均未违反法律规定，故本案的利息计算应为：从2015年6月至2016年9月，以440000元为本金，按月利率1%计算的利息为70400元；从2016年10月1日起至实际清偿日止利息，应以440000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄固强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金440000元及支付从2015年6月起至2016年9月止的利息70400元予原告刘端松、陈燕齐；
二、被告黄固强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以440000元为本金，从2016年10月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予原告刘端松、陈燕齐；
三、驳回原告刘端松、陈燕齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537.07元，由被告黄固强负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的4537.07元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年三月十日
书记员 文逸斌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初428号
原告公免德，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告石运海，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住蒙山旅游区。
本院在审理原告公免德与被告石运海买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告公免德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告公免德负担。
审判员 王相营
二〇一八年一月二十三日
书记员 王家庆
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告陈宝国，男（未出庭）。
被告马秀英，女（未出庭）。
被告杨世齐，男（未出庭）。
被告魏绪红，女（未出庭）。
被告柳洪禹，男（未出庭）。
被告张淑玲，女（未出庭）。
被告白文华，男（未出庭）。
被告谢飞，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告陈宝国、马秀英、杨世齐、魏绪红、柳洪禹、张淑玲、白文华、谢飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告陈宝国、马秀英、杨世齐、魏绪红、柳洪禹、张淑玲、白文华、谢飞经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年7月25日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告陈宝国、马秀英发放35000.00元贷款，约定年利率14.58%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告杨世齐、魏绪红、柳洪禹、张淑玲、白文华、谢飞承担连带保证责任，案件受理费987.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告陈宝国、马秀英、杨世齐、魏绪红、柳洪禹、张淑玲、白文华、谢飞未到庭答辩。
经审理查明，被告陈宝国和马秀英系夫妻关系。2013年7月25日原告邮政银行与被告陈宝国、马秀英、杨世齐、魏绪红、柳洪禹、张淑玲、白文华、谢飞签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告陈宝国、马秀英发放了贷款本金35000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，被告杨世齐、魏绪红、柳洪禹、张淑玲、白文华、谢飞为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告陈宝国、马秀英偿还贷款本金35000.00元，并按照约定年利率14.58%给付利息至付清本息止，被告杨世齐、魏绪红、柳洪禹、张淑玲、白文华、谢飞承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告陈宝国、马秀英向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告杨世齐、魏绪红、柳洪禹、张淑玲、白文华、谢飞担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告陈宝国、马秀英于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金35000.00元，并按照约定利率14.58%给付至本息付清止的利息。
二、被告杨世齐、魏绪红、柳洪禹、张淑玲、白文华、谢飞对偿还上款负连带责任。
案件受理费987.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6354号
原告：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣东中路35号。
法定代表人：章均旺。
委托代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越西路800号金德隆商业中心12幢209、309、210、310号。统一社会信用代码：91330602798590934Q。
负责人：姚华庆，系公司副总经理。
委托代理人：付远，系该公司员工。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司为与被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称渤海保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年3月21日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，本院于2016年5月24日正式立案，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市长运出租汽车有限公司的委托代理人汤立琼、被告渤海保险公司的委托代理人付远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司起诉称：2014年2月4日，任强驾驶浙E×××××（临）号小型轿车，从诸暨市暨阳街道苎萝东路迪欧咖啡驶往人民北路中超商务酒店方向，途经诸暨市暨阳街道红旗路与陶朱南路交叉路口地方，与蔡游驾驶的原告所有的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙D×××××号车辆乘坐人黄少杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，任强与蔡游各负事故同等责任，黄少杰无责任。该事故造成原告所有的车辆损坏，原告为此花去拖车费、停车费405元。因原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险，被告依法应承担赔偿责任。现起诉要求被告渤海保险公司支付原告保险金人民币64821元（其中修理费45516元、拖车费、停车费405元、评估费1400元、停运损失17500元）。庭审中，原告增加拖车费、停车费部分诉请185元，并相应变更诉讼请求为要求被告支付保险金人民币65006元。
被告渤海保险公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称，被保险车辆修理费以评估认定为准，停车费、评估费、停运损失不在保险责任范围之内。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
1、事故认定书1份，用以证明2014年2月4日，被保险车辆发生交通事故，且原告所有的事故车辆驾驶员告负本次事故同等责任的事实；
2、商业险保险单1份，用以证明事故车辆在被告处投保车辆损失险的事实；
3、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书1份、评估费发票1份，用以证明被保险车辆因本案造成的损失经评估为人民币45516元，原告为此花去评估费1400元的事实；
4、修理费发票2份、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告因本次事故花去修理费45516元，拖车费、停车费590元的事实；
5、证明1份，用以证明被保险车辆因本次事故导致的停运损失为每日500元的事实；
6、驾驶证、行驶证和从业资格证各1份，用以证明事故发生时相关证件均在有效期内的事实。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告渤海保险公司对证据材料的真实性均无异议，故本院对证据材料1-6均作为有效证据认定。至于证明力，本院在判决理由中再予分析、阐述。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
另查明，原告诸暨市长运出租汽车有限公司名下的浙D×××××号车辆在被告处投保有机动车商业险，保险期间为2013年12月26日0时至2014年12月25日23时59分59秒。
本院认为，原告诸暨市长运出租汽车有限公司所有的浙D×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告渤海保险公司理应承担赔偿责任。原告因本案产生的合理损失为：修理费45516元、拖车费、停车费590元、评估费1400元，以上合计人民币47506元，被告应在原告所投保的车辆损失险内进行赔偿。被告渤海保险公司辩称，停车费、评估费不在保险责任范围之内。对此，本院认为，上述费用系本次事故发生后，原告为减轻和查明事故损失程度所支出的必要费用，在合理范围之内，被告理应进行赔偿。至于停运损失，原告未提供充分依据，且该项损失不在车辆损失险的保险责任范围，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七、第六十三之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告诸暨市长运出租汽车有限公司保险理赔款计人民币47506元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市长运出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，依法减半收取710.50元，由被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1421元（具体金额由绍兴市人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年七月七日
书 记 员 骆 珂
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3756号
申请执行人：任小平，男，汉族，1975年9月11日生，身份证登记住址：重庆市垫江县。
委托代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明二建建设（集团）有限公司。
统一社会信用代码：91530100216574070U。
住所：昆明市滇池路1499号。
法定代表人：金炜。
被执行人：朱鸿云，男，汉族，1950年3月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：邬吉荣，男，汉族，1968年6月19日生，身份证登记住址：重庆市垫江县。
申请人任小平与被执行人昆明二建建设（集团）有限公司、朱鸿云、邬吉荣劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了470957元的还款义务，本案现已执行完毕�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3468号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年十月十日
书记员 顾娅婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初116号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因本案于2015年11月25日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审,2017年3月2日被执行逮捕。
被告人荆某，女，初中文化，农民。因本案于2015年11月24日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2016年12月29日被继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪；被告人荆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、赵娜出庭支持公诉，被告人王某、荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月1日至11月22日期间的晚上，在聊城大学东昌学院餐厅，被告人王某使用偷配的钥匙多次进入仓库内，盗窃大豆油90捅，50斤大米一袋，烤肠2袋，20斤装土豆一箱，共计价值15000余元。
二、2015年10月上旬至11月下旬期间，被告人荆某明知是被告人王某盗窃的大豆油，而在自己位于聊城市经济开发区亚太农都批发市场的亚太粮油店内为其代为销售，已销售十余桶，尚未销售的55桶大豆油被公安机关查获，涉案价值10000余元。
另查明，案发后，追回大豆油62桶半，已发还被害单位。2017年4月17日，被告人王某近亲属退赃款3054元；被告人荆某退赃款2000元。被害单位对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某、荆某在开庭审理过程中均无异议。且有证人杨某等人的证言；鉴定意见聊价鉴字（2015）130号山东省涉案物品价格（认证）结论书；视听资料光盘；发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单；被告人王某、荆某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，被告人王某的行为已构成盗窃罪；被告人荆某明知是他人犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某、荆某的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人王某、荆某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；退赔被害单位的经济损失且得到被害单位谅解，对被告人王某、荆某均可从轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人荆某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第二、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起折抵刑期17日至2018年1月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人荆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 坤
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1563号
原告：韦世清，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：刘林涛，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告韦世清与被告刘林涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告韦世清、被告刘林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世清向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘林涛支付原告韦世清医疗费2600元；2.诉讼费由被告刘林涛承担。事实和理由：2016年6月13日10时50分，被告刘林涛驾驶摩托车与原告驾驶的川Q4J7**号两轮摩托车在商州镇（小地名马安）相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，在商州镇派出所主持下，双方达成协议：所有医疗等费用甲方刘林涛支付，乙方韦世清考虑到甲方经济条件，医疗费先由自己垫付，医好后由甲方支付。现因为被告一直未支付原告的医疗费，且不再接原告电话，特向人民法院起诉。
被告刘林涛辩称，1.被告不应支付医疗费；2.原告说找不到被告不是事实，虽然被告偶尔出去务工，但大多数时间是在商州；3.原告说打电话给我不接不是事实，我当时是在开会，原告还发短信辱骂我；4.发生交通事故是事实，我没有驾照，是原告撞的我。
原告韦世清向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明双方适格主体资格；2.双方签订的《交通事故调解协议》，证明事故发生后，双方调解达成一致的事实；3.医疗费票据23张，证明原告支付医疗费的事实。
被告刘林涛质证认为：对上述证据的真实性无异议，但原告除了提供医疗费票据外，还应提供住院病历和住院记录。
被告刘林涛未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日10时50分，被告刘林涛驾驶两轮摩托车与原告驾驶的两轮摩托车在商州镇（小地名马安）相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年6月14日，被告刘林涛（甲方）与原告韦世清（乙方）在商州镇派出所民警李永清的主持下，经调解达成一致并签订《交通事故调解协议》，约定：“一、所有医疗等费用甲方支付。二、乙方考虑到甲方经济条件，医疗费先由自己垫付，医好后由甲方支付（五个月期限）。三、乙方不再因此事追究甲方任何责任。四、双方不再因此事产生任何纠纷……”。原、被告分别在《交通事故调解协议》上签名捺印。事故发生后，自2016年6月13日起至2016年6月30日止，原告在宜宾县商州镇中心卫生院门诊治疗，用去医疗费1753.20元。因被告未按照约定支付原告医疗费，致原告向本院起诉。
本院认为，本案原、被告驾驶摩托车相撞，造成原告受伤的事实存在，双方经派出所主持调解达成一致协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，被告应当按照协议约定支付原告医疗费。关于被告抗辩原告应当提供住院病历、出院记录的问题，经询问，原告解释未出具病历、出院记录，是因为原告并未住院治疗，而是采取门诊治疗，故没有病历及出院记录。原告的解释符合常理，其解释本院予以认可，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。关于医疗费金额，原告虽然起诉要求被告支付医疗费2600元，但仅提供了1753.2元的医疗费票据，本院认可医疗费1753.2元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，判决如下：
被告刘林涛赔偿原告韦世清医疗费1753.2元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘林涛负担（原告韦世清已预交，由被告刘林涛直接向原告韦世清支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年七月三日
书记员 李刚
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6669号
原告：马峰，男，1971年6月13日出生，回族，工人，住河北省沧州渤海新区市。
委托代理人：曹宝振，河北铭辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保沧州市分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，职务：总经理。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告马峰与被告人民财保沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马峰的委托代理人曹宝振、被告人民财保沧州市分公司的委托代理人马继贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失11205元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马峰系冀Ｊ×××××号轿车的实际所有人，原告为冀Ｊ×××××号车在被告人民财保沧州市分公司投保保险限额为74000元的车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间自2016年6月19日0时起至2017年6月18日24时止。2016年10月20日8时57分，原告亲属王文亮驾驶冀Ｊ×××××轿车在黄骅市幸福大街与纪广付驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，本次事故通过交通事故快速处理APP方式进行处理，认定王文亮负事故的全部责任，纪广付无责任。为维护原告的合法权益故，原告诉至法院，为证明原告的诉讼主体资格及保险事故的发生，提交交通事故快速处理协议书、事故现场照片、冀Ｊ×××××车辆行驶证、原告马峰身份证、驾驶人王文亮驾驶证、保险单，庭下提交交警队出具的证明以证明机动车交通事故快速处理协议书真实有效及原告要求被告赔偿以下损失：
一、车辆损失10255元，提交修车损失清单及修车发票一张；
二、拖车费950，提交拖车发票一张。
被告人民财保沧州市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保保险限额为74000元的车辆损失险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆行驶证，驾驶员驾驶证年检有效且不具有合同约定的免赔事由时，同意在车损险限额内依据合同约定承担相应的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。对交通事故快速处理协议书不予认可，该协议并没有记录事故发生的经过没有交警队的盖章，也没有出具事故认定，对该事故造成的损失被告不予认可。对车辆行驶证真实性无异议，驾驶证、保单请法庭依法核实。对维修发票及明细我方均不予认可，该车未通过保险公司定损也没有法院委托的鉴定，仅单方进行维修，故对该损失项目及金额均不认可。拖车费过高，且没有提供拖车里程及收费标准，对拖车费不予认可。原告庭下提交交警队出具的证明被告要求庭下发表质证意见，因被保险车辆实际车主与被保险人不一致，请法庭依法核实原告是否具有诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于事故责任认定，被告对原告提交的机动车交通事故处理协议书不予认可，经核实，本案为轻微交通事故，发生事故时事故双方通过交管部门“事故e处理”手机APP程序，用手机对事故现场、车辆碰撞位置等进行拍照、上传，远程交警工作人员对上传的材料进行审核后作出责任认定，双方在APP中对责任认定进行确认，原告提交的机动车交通事故处理协议书系通过交管部门的“事故e处理”APP签订的交通事故快速处理协议书，该协议书与纸质的快速处理协议书具有同等的证明效力，本院依法确认其具有证明力，即王文亮负本次事故的全部责任。因原告提交的行驶证、驾驶证、保险单真实有效，被告人民财保沧州市分公司应按照合同约定对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告方对原告的诉讼主体资格有异议，经审查，原告提交的证明证实原告王文亮系冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，其作为车辆的投保人具有诉讼主体资格。关于车辆损失，原告提交的车辆照片、损失清单及维修费票据足以反映车辆的损失情况，被告虽存有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费，应视为已放弃相关权利，故原告要求被告按照实际维修费用支付车辆损失本院予以支持。关于拖车费，被告存有异议，拖车费是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要的施救费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，故本院对被告保险公司关于拖车费的抗辩主张不予采信。依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为车辆损失10255元＋鉴定费950元=11205元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告黄骅市宏利运输队向被告太平洋保险沧州中心支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失在车辆损失限额内，应属被告保险责任。综上所述。原告要求被告赔付保险金11205元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财保保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车辆损失险保险限额内赔偿原告马峰损失11205元；
被告中国人民财保保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告中国人民财保保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏雅芳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2735号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：谢广权，男，1966年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告谢广权物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月15日以与被告谢广权有意向和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 杨华
二〇一七年八月十八日
书记员 龙静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第521号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨，该公司职工。
被告韩坤亭。
被告王文武。
被告卜凡龙。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告韩坤亭、王文武、卜凡龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼，被告韩坤亭、王文武、卜凡龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行诉称，韩坤亭于2014年9月20日在原告处贷款本金50000元，到期日2015年9月19日，担保方式为连带责任保证，保证人王文武、卜凡龙。借款人韩坤亭至今尚欠原告贷款本金50000元及利息1156元（利息算至2015年11月24日，之后利息按合同约定计算至贷款结清日），本息合计：51156元。请求依法判令三被告偿还借款本金5万元及至2015年11月24日的利息1156元，之后利息按合同约定计算至贷款结清日。
被告韩坤亭、王文武、卜凡龙均未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月20日，原告农行寒亭支行与被告韩坤亭、王文武、卜凡龙签订农户贷款借款合同一份，约定韩坤亭向原告借款5万元，年利率为9%，期限自2014年9月20日起至2015年9月19日止。王文武、卜凡龙为韩坤亭借款提供连带责任担保。合同同时还对担保期限、利息计付及还款方式、违约责任等作了约定。借款期满后，韩坤亭自2015年9月21日起开始欠当季利息，截止2015年11月24日欠原告本金5万元及利息1156元，共计51156元。双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款欠息说明及当事人法庭陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告韩坤亭发放贷款，借款期满后，被告韩坤亭未按合同约定全面履行自己的义务，截止2015年11月24日欠原告借款本金5万元及利息1156元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应依照合同约定支付逾期利息。被告王文武、卜凡龙作为联保小组的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩坤亭偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金5万元及利息1156元，并按合同约定向原告支付2015年11月25日之后的利息，限于本判决生效后十日内全部付清；
二、被告王文武、卜凡龙对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告韩坤亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 徐 丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 梦
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执775号
申请执行人吴成才，男，1962年10月26日生，汉族。
被执行人王微，男，汉族，1982年5月4日生，汉族，曾于江苏省金陵监狱服刑。
吴成才申请执行王微民间借贷纠纷一案，本院（2014）玄锁民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人王微下落不明，无房产、车辆、银行存款可供执行。现尚未执行到位借款本金30000元及案件受理费等费用。已将被执行人王微纳入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本�的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年九月三十日
书记员 陈筱杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第969号
原告罗仁勇，男，40岁，汉族。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告邓立祥，男，48岁，汉族。
原告罗仁勇诉被告邓立祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序，于2014年5月22日、6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告出庭参加了诉讼，被告邓立祥经传票传唤，无正当理由未出庭参加6月12日的诉讼。庭审中，经法官释明法律，如果被告认为原告的饲料质量问题导致了其饲养的猪停止生长和死亡，可以提起反诉，法庭将本诉与反诉合并审理；但被告在法庭指定的期限内没有提交反诉状。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年10月13日起至2014年3月13日止，在原告所开办的饲料门市赊购饲料，被告分别于2012年10月13日、2012年11月11日和2014年3月23日向原告出具欠条三张，共计金额11655元；原告多次索要，均被拒绝，致使原告收款无着。为维护自己的合法利益，遂提起诉讼，要求被告立即偿还饲料款11655元及其资金利息（从2014年3月13日起按同期商业银行存款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、欠条原件三张，2012年11月11日的借条上载明：今欠到罗仁勇饲料款3625元，大写叁仟陆佰贰拾五元正，赊欠期限三个月，逾期未付按国家银行存款利率计算，借款人邓立祥；2012年10月13日的借条上载明：今欠到罗仁勇饲料款7350元，赊欠期限三个月，逾期未付按国家银行存款利率计算，借款人邓立祥；2014年3月23日的借条上载明：今欠到罗仁勇饲料款680元，赊欠期限三个月，逾期未付按国家银行存款利率计算，借款人邓立祥。
2、个体工商户营业执照（副本）复印件，证明原告罗仁勇从事个体经营，经营范围是饲料。
3、原、被告双方的身份证明，证实原、被告双方的身份情况。
被告对在原告处购买饲料并打欠条的事实没有异议，辩解称喂了原告的饲料后，猪仔出现停止生长，推迟出栏甚至死亡，造成了经济损失，原告应该赔偿，但被告没有向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告罗仁勇是经营饲料的个体工商户。2012年10月13日起，被告在原告处赊购猪饲料，并分别于2012年10月13日、2012年11月11日、2014年3月23日打下欠条，被告共计欠原告饲料款11655元，由被告邓立祥在欠条上签名。因被告认为原告的饲料导致饲养的猪有停止生长和死亡的情况，故没有支付饲料款并要求原告赔偿其损失，原告因收款无果而提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、个体工商户营业执照、原、被告的身份证明、欠条予以证明。经质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告邓立祥向原告罗仁勇购买饲料，双方形成买卖关系。原告向被告提供了饲料，被告理应及时或依约给付相应饲料款，被告没有给付饲料款的行为系违约行为，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告请求被告给付饲料款的诉讼请求本院予以支持。二被告认为原告的饲料质量问题导致了其饲养的猪停止生长、推迟出栏甚至死亡，但经法官释明法律规定后，被告没有在法庭指定的期限内提出反诉，被告可在收集到相关证据后另行起诉。但基于2014年3月23日的借条上680元，双方约定赊欠期限为三个月，原告起诉时没有到期，故对该笔欠款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓立祥应于本判决生效后三十日内向原告罗仁
勇给付饲料款人民币10975元，并承担2014年3月13日至判决确认还款之日止的资金利息（按国家商业银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告罗仁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一四年六月十二日
书记员 雷 刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙玉敏，女，1959年5月1日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉敏信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,097.30元。原告诉称,被告孙玉敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,097.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2153号
罪犯龙世坤，男，1952年10月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省南部县人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第181号刑事判决，以被告人龙世坤犯受贿罪，判处有期徒刑五年；，对扣押在案的罪犯龙世坤违法所得贿赂款人民币63000元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2013年6月9日作出（2013）南中法刑终字第74号刑事判决，维持对扣押在案的被告人龙世坤违法所得贿赂人民币63000元，予以没收，上缴国库”；改判龙世坤犯受贿罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月1日至2016年7月31日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、庞政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙世坤在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年7月累计获标准考核分153分，月均6.65分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龙世坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙世坤减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月1日至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 丽
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执2262号
申请执行人：李曙光。
被执行人：湖南恒盛畅达贸易有限公司。
法定代表人：袁容宾，董事长。
本院在执行申请执行人李曙光与被执行人湖南恒盛畅达贸易有限公司股权转让纠纷一案中，海口市中级人民法院（2017）琼01民再3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执2262号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十一月三日
书记员 李一巧