广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终23号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈源，男，1970年11月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被拘传，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人钟其云，广西桂铭律师事务所律师。
辩护人刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某，女，1947年6月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住博白县。系本案被害人及系被害人阮某9之妻。
被上诉人（原审附带民�诉讼原告人）阮某1，男，1962年5月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住博白县。系被害人阮某9之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某2，男，1970年9月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住博白县。系被害人阮某9之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某3，男，1977年4月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住博白县。系被害人阮某9之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某4，女，1965年8月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住博白县。系被害人阮某9之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某5，女，1967年10月8日出生于广西壮族自治区博白�，汉族，农民，住博白县。系被害人阮某9之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某6，女，1968年7月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住广东省廉江市。系被害人阮某9之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某7，女，1973年8月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住博白县。系被害人阮某9之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨阮某2、阮某3、阮某6的委托代理人阮某8，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住博白县。系阮某2、阮某3、阮某6的胞兄。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人陈源犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）桂0923刑初504号刑事判决。原审被告人陈源不服，提出上诉。本院于2018年1月11日立案，同年2月15日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2018年3月15日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人陈源及辩护人钟其云、刘丽萍，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某、阮某1、阮某4、阮某5、阮某7、阮某8到庭参加诉讼。阮某2、阮某3、阮某6因故未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2006年8月9日1时许，被告人陈源与吴某1、陈某2到博白县旅社找卖淫女，后因此事与**旅社的老板阮某9发生争吵，争吵至旅社门口时，阮某9持一根木棍（门闩）与陈源扭打，后陈源夺过阮某9�中的木棍殴打阮某9，阮某9被打倒在地上，其妻子莫某也被陈源打伤。随后，陈源、吴某1、陈某2骑摩托车逃离现场。阮某9经抢救无效于当日死亡。经鉴定，阮某9是被人用钝器打击头部造成颅脑损伤而死亡，莫某的伤情属于轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人莫某、阮某1、阮某8、阮某2、阮某3、阮某4、阮某5、阮某6、阮某7均是农村居民。根据莫某、阮某1、阮某8、阮某2、阮某3、阮某4、阮某5、阮某6、阮某7请求赔偿的项目及提供的证据，依据相关法律规定计算，经核准，上述九附带民事诉讼原告人的经济损失如下：丧葬费30120元，办理丧葬费期间误工费1564.35元，合计31684.35元。有居民身份证复印件等证据证明。
莫某受伤后于2006年8月9日至16日，玉林市第一人民医院住院治疗7天。根据莫某�伤情、请求赔偿的项目及提供的证据，依据相关法律规定计算，经核准，莫某受伤造成的经济损失如下：护理费730.03元，误工费730.03元，住院伙食补助费700元，交通费200元（酌情），合计2360.06元。该事实有居民身份证、病历等证据证明
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，病历，扣押物品、文件清单，抓获经过，证人陈某2、吴某1、许某1、黄某、许某2、贾某、陈某1、李某等人的证言，被害人莫某的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈源故意非法伤害他人身体健康，致一人死亡一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予赔偿。根据被告人陈源的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。二、被告人陈源赔偿附带民事诉讼原告人莫某、阮某1、阮某8、阮某2、阮某3、阮某4、阮某5、阮某6、阮某7经济损失人民币三万一千六百八十四元三角五分,限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。三、被告人陈源赔偿附带民事诉讼原告人莫某经济损失人民币二千三百六十元零六分,限于判决发生法律效力之日起一个月内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人莫某、阮某1、阮某8、阮某2、阮某3、阮某4、阮某5、阮某6、阮某7的其他诉讼请求。
上诉人陈源提出：其没有殴打过阮某9，其与陈某2、吴某1被阮某9赶出门并拿棍子殴打时，其与陈某2、吴某1没有意思联络，是陈某2殴打阮某9的，其只是在抢莫某的棍子时可能打伤了莫某，只对莫某的伤承担责任，原判认定其故意伤害致阮某9死亡事实不清、证据不足，其不应承担阮某9死亡的刑事和民事法律后果。
辩护人钟其云提出：（1）莫某称被陈源持竹棍打了一棍，但莫某身上有两个创口不符合常理；（2）本案只有莫某的陈述与证人陈某2证实是陈源殴打阮某9，没�其他证据印证，认定陈源殴打致死阮某9事实不清，证据不足；（3）本案是因为阮某9先拿木棍殴打陈源等人，对陈源等人的人身安全构成威胁，陈源等人实施的殴打行为属正当防卫，不应承担刑事和民事责任。
辩护人刘丽萍提出，案发当晚光线条件较差，被害人莫某辨认是陈源殴打其及阮某9不排除有误，莫某、陈某2的证言均存在矛盾，不能证明陈源故意实施伤害阮某9的行为。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
原审附带民事诉讼原告人的答辩意见是原审民事部分判决事实清楚，证据确实、充分，请求二审法院予以维持。
经审理查明，2006年8月9日1时许，上诉人（原审被告人）陈源与吴某1、陈某2到博白县莫某开设的**旅社欲嫖娼，遭到女房客拒绝，双方发生争吵，阮某9、莫某知道后，责骂陈源、吴某1、陈某2，并赶陈源与吴某1、陈某2出去。陈源、吴某1、陈某2出去后，阮某9关上大门，陈源等人砸门，阮某9遂拿一根木棍（门闩）打开门走出来质问，与陈源发生冲突，在冲突中陈源夺过阮某9手上的木棍将阮某9殴打倒地，莫某拿一根竹棍上前，也被陈源殴打致伤。继而，陈源、吴某1、陈某2驾驶摩托车逃离现场。阮某9经抢救无效于当日死亡。经鉴定，阮某9是被人用钝器打击头部造成颅脑损伤而死亡，莫某的伤情属于轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2006年8月9日1时40分，阮某8到博白县公安局英桥派出所报案称，同日1时许，阮某9和妻子莫某在旅社值班，有三名男子驾驶两辆摩托车来住宿，之后该三名男子因事与阮某9夫妇发生冲突，阮某9和莫某在冲突中被人用棍打伤，阮某9经送医院抢救无效死亡，莫某被打伤脸部。同日，博白县公安局决定对阮某9被故意伤害（致死）案立案侦查。
2.病历，证明2006年8月9日，莫某因右眼钝击伤、右眼下泪小管断裂、右颌面部软组织挫裂伤、右眼下睑挫裂伤、右手食指挫裂伤、右上颌窦骨折、右眼眶外侧壁骨折到玉林市第一人民医院住院治疗，同月16日出院。
3.办案说明，证明阮某9于2006年8月9日凌晨在博白县卫生院因抢救无效死亡，英桥卫生院搬迁后公安机关无法找到�年的阮某9的死亡记录。
4.情况说明，证明阮某9的死亡时间为2006年8月9日，因2006年人口统计死亡人员名单由村委上报的，造成阮某9死亡时间网上登记为2006年5月7日。
5.扣押物品、文件清单，证明2006年8月9日，博白县公安局刑事侦查大队扣押陈某2持有的红色125C幸福本田牌摩托车一辆。
6.抓获经过，证明2016年9月20日，公安机关在博白县将陈源抓获。
7.户籍证明，证明被告人陈源出生于1970年11月12日。
（二）证人证言
1.证人陈某2的证言，证明2006年8月8日22时许，其和“大眼三”（陈某3）、“亚鹤九”（吴某1�、吴某2、“亚豹九”（陈源）及另三个男青年在博白县饭店吃宵夜喝酒，0时许，大家都几乎醉了，其和吴某1送陈源到英桥街绮梦发廊洗头，其又送吴某1到**旅社后又回到绮梦发廊剪头发，之后其骑摩托车和陈源到**旅社找吴某1，吴某1走出来，陈源把摩托车推进旅社停车要找卖淫女，其推摩托车跟进去，陈源跑上旅社二楼进入一小姐房间关上门，不久便听到有女人在骂陈源，旅社的老板“满爷”（阮某9）、老板娘（莫某）闻声赶来，阮某9骂陈源不要在这里捣乱，其和吴某1见状上去叫陈源出来，三人一起走下楼，陈源听到阮某9骂就发怒，双手抓住阮某9的衣领，其和吴某1把陈源劝开，下到一楼后，其和吴某1将摩托车推出旅社门口，陈源在走出旅社时拿了一根木棍，莫某说不要拿她的东西，其把木棍夺过来传给吴�1还回莫某，三人走到旅社外面，陈源走在后面，阮某9夫妇关上门，陈源捡起一块石头砸旅社大门，这时，阮某9打开门，手持一根木棍冲出门口问陈源想怎么样，举棍打陈源，陈源上前和阮某9打起来，陈源夺过木棍将阮某9打倒在地上，挥棍时也打着莫某。莫某喊“快来人呀，打死人了，快点来呀”。其对陈源说“走啊，不要打死他了”，于是陈源坐上吴某1的摩托车，三人一起逃跑了。
其和陈源、吴某1三人中，陈源身材最高，身高约1.7米，面骨稍高，身体比较壮实，头发稍长，留分头。吴某1身材较瘦，比陈源矮一些，发型是短发。其是三人中个子最矮的。当时陈源和吴某1中有一人是穿白色上衣的，其本人穿一件黑色的短袖上衣。打了阮某9后，其一人骑摩托车先走，陈源和吴�1两人骑一辆摩托车随后。
2.证人吴某1的证言，证明2006年8月份的一天晚上20时许，“阿某1”驾驶一辆红色125C摩托车接其到零一饭店和“阿某2九”（陈源）、“大眼三”、“阿六”（陈某2）等人喝酒，大约0时许，其有点醉了，陈某2就搭其到旅社嫖娼，其到旅社三楼一个房间和一个小姐玩了差不多一个小时，听到二楼有争吵的声音，其走到二楼看见陈源因卖淫女的事情与老板争吵，其劝开他们，和陈源一起下楼，下到一楼发现陈某2在其身后，老板娘站在楼梯口旁。陈源从一楼天井处拿起一条竹棍往门口走，老板娘叫陈源不得把竹棍拿走，其也劝陈源，于是陈源把竹棍给其，其再把竹棍交给老板娘后准备离开。其骑上陈源的摩托车把摩托车退出大门，陈某2也坐上自己的摩托车退出来，其出到离旅社大门五米左右，车头朝新圩方向，陈某2的车在其身后相隔一米左右，陈源跟着出来，老板关好旅社大门并在里面谩骂，陈源听到后从地上捡了一块石头砸旅社的大门。接着老板开门冲出来，手上拿着一根棍子，大声问陈源想怎么样？陈源走到老板面前争吵、拉扯起来，其当时正在用脚发动摩托车，没有注意后面的情况。大约过了几十秒，其听到老板娘大声喊“来人啊，打架了！”其转过头见老板娘站在旅社门口前，陈某2坐在摩托车上刚好挡住其视线，没有看见老板。其说了声“打什么架，走了”，陈源走过来坐上其摩托车，大家一起离开了。
其身材较瘦，身高165CM左右，陈源比较高大，身高在170CM左右，身材�较强壮，陈某2最矮，身高在160CM左右。
3.证人许某1的证言，证明2006年8月9日1时许，其在自家门口凉水烟摊处，突然听到**旅社门口有争吵声，接着看见莫某推阮某9回旅社不和那三个人争吵，后来一中年样子的人拿一根棍殴打阮某9，莫某在哭叫，其见状跑过去叫不要打人。其看到三个人站在门口，一人拿棍打阮某9，另二人站在旁边，还有两辆摩托车停在旁边，因距离有十几米，光线暗，没有看清，其走近时，那三人已经骑摩托车走了，阮某9被打晕倒在地，满头是血，莫某坐在地上哭。后来阮某9送医院抢救无效死亡了。
4.证人黄某的证言，证明2006年8月9日1时许，其正在水果摊点收摊，听到对面**旅社传来很大的门响声，其看过去，看见**旅社门口外面有三个青年和“满爷”（阮某9）夫妇，门口有灯光，一个男青年扬起木棍形状的东西打“满爷”，“满爷”倒在旅社门口后，“满爷”的妻子就在那里喊打死人了，那三个青年中的两个共坐一辆红色125C两轮摩托车，另一个自己坐摩托车一起逃走了。
5.证人冯某1的证言，证明2006年8月8日晚，其和“大眼三”“阿某3”“阿某4”和另外两名宁潭的朋友等人在英桥街的零一饭店喝酒，大约到1时许，其和“大眼三”就回家了，另外三人说要去玩。这三人中一个较肥，身高170CM左右，穿黑色短袖衣服，一个较瘦，但矮一些，还有一个最矮，穿白色衣服。他们骑一辆红色125C摩托车和�辆黑色嘉陵摩托车。
6.证人阮某3的证言，证明其和父亲阮某9、母亲莫某住在自家开设的**旅社，2006年8月9日凌晨30分时，阮某9和莫某在一楼看电视，其正想上二楼睡觉，突然听到有人敲门，其去打开大门，看见是“亚学九”又叫“亚瘦九”（吴某1）说要开房，其让“亚瘦九”进来，其到二楼睡觉了。1时许，其被妻子叫醒说有人在旅社门口打架，其到门口看见母亲坐在门口大哭，不远处父亲面部朝下睡在地上不能动，在门口路灯照明下，其看见父亲头部、地上全是血。其见状马上叫阮某11一起骑摩托车送父亲到英桥医院抢救，经医生抢救十多分钟后就宣布死亡了。
7.证人许某2的证言，证明案发当晚其在**旅社307号房住宿，1时许，其听见三楼走廊有人和老板娘吵架，出去看见是三个年轻人（他们是新圩或新联籍人）脚步不稳，满身酒气。老板（满爷）也在二楼，三个年轻人往楼下走，老板、老板娘跟在后面。不久，其听到老板夫妇喊救命，旅社门口传来“嘭嘭”声。其走到一楼天井时，看见老板娘用手护着眼睛从门口走回叫她儿子阮某15快来救人。其走到门口看见“满爷”已被打昏在地上，满地是血。
8.证人阮某10（15岁）的证言，证明案发当晚其和弟弟在**旅社四楼房间打扑克，听见爷爷（阮某9）、奶奶（莫某）和别人吵架，其走到四楼楼梯口往下看，看见一个身高170CM左右，一般发型，头发竖，长得瘦，上身穿黑色带领短袖上衣，另一个也这么高，上穿黑色衣服，还有一个矮的，穿白色上衣。他们下楼往门口外走，一个穿黑色衣服的男子去推摩托车差点翻车。不一会，其听到了脚踹门声便跑到二楼叫叔叔阮某3并随叔叔跑到门口，看见爷爷扑倒在门口地上，满头是血，奶奶用手捂住脸部不停哭泣，她的脸部也在流血。不久，其叔叔和其他人把爷爷奶奶送去医院抢救。
9.证人贾某的证言，证明案发当晚其在**旅社住宿，凌晨时，其被吵醒了，听见老板娘在旅社门口大声叫“打死人了”。其起床走到四楼一个窗口往门口处看，看见两个高个子同骑一辆男装摩托车，另一个自己骑一辆摩托车走了。
10.证人阮某8的证言，证明其赶到**旅社门口时，看见门口一摊血，其父亲已被送去英桥卫生院抢救。其就马上到英桥派出所口头报案，后赶去医院看望父亲。
11.证人阮某11的证言，证明2006年8月9日1时许，其去到**旅社门口时看见阮某9睡在门口，满脸是血，莫某用手捂着流血的脸在走廊处哭。一会，阮某3骑一辆摩托车来，其帮忙把阮某9送到英桥卫生院，抢救了十多分钟，医生就宣告阮某9死亡了。
12.证人阮某12的证言，证明案发当晚，其与“冯亚捞五”一起用摩托车送莫某到英桥卫生院抢救。
13.证人李某的证言，证明2006年8月9日1时许，其在**旅社三楼走廊洗衣服时，突然有一矮二高的年轻人到三楼东张西望，老板娘上来问他们是否开房，那矮胖的男子拿着306号房钥匙要开房被高个子男子制止了，他们满脸通红满身酒气。那三年轻人不想开房，老板娘让他们下一楼。不久，其听见楼下有争吵声，又听见“嘭嘭”声，接着听见老板娘哭叫声，其感到害怕就回房间了。
14.证人周某、陈某3、吴某2、冯某2的证言，证明2006年8月8日，其和“亚学九”、“亚豹九”、“亚六”等人在英桥街零一饭店喝酒直到凌晨才离开。
15.证人陈某4的证言，证明案发当晚1时许，其正在**旅社208号房间内休息，突然听见旅社老板夫妇在楼上与客人的争吵，其出到走廊时看见“满爷”夫妇与三个年轻人从楼上走下一楼，其中有个较肥矮、身穿一件白色衬衫的年轻人推着一辆半旧的嘉陵摩托车往门外出，另二个较高的年轻人中，一个较高大留平头发的年轻人从走廊处拿着一根竹棍往门外走，一个高瘦的年轻人从楼梯口推着一辆红色125C摩托车走。当时老板娘去开门，“满爷”在门口将那个高壮大的年轻人手上抢回那根竹棍，那人说“满爷”嚣张，敢报出车牌号码再打人，“满爷”就和他们争吵着走出门口，至于“满爷”怎么被打的，其就不清楚了。其出到门口处听见老板娘说打“满爷”的人就是那个高壮大的年轻人，另一个高瘦的年轻人叫“亚瘦九”，“亚瘦九”和肥佬没有打“满爷”。
16.证人赖某的证言，证明其是博白县英桥街新开发区随缘居老板。2006年8月9日0时许，有三个男子骑两辆摩托车来其旅社要开房住宿和找卖淫女，其见他们已经喝醉而且是在附近的居民，其中一个是“陈某7”（陈源），另外两个比“陈某7”矮点，其没有开房给他们，他们就走了。
17.证人陈某5的证言，证明2006年8月8日22时许，其在英桥街阮家其铺面门口玩，“大眼三”骑摩托车和其打招呼，当时他们有四人，其认识“大眼三”和“亚陈九、亚瘦九”，另两个一个较肥，24岁左右，一个40多岁。
18.证人吴某3的证言，证明其家在2006年8月8日22时前都没有红色125C摩托车，但在凌晨公安民警到其家时，其才发现不知道是谁在其家地坪上停放着一辆红色125C摩托车。
19.证人陈某6的证�，证明陈某2这些年在外面打工，很少回村里。
20.证人阮某13的证言，证明2006年8月9日1时许，其在夜市摊做工，突然听见**旅社老板娘莫某的哭叫声便走去旅社，刚到路口就看见三人骑两辆摩托车正往新街方向冲去，其走到旅社门口时，看见阮某9被打倒在地上，满头是血，莫某坐在旁边哭。
（三）被害人陈述
被害人莫某陈述：2006年8月9日0时许，其在**旅社的床上听见有人敲门便起床去开门，看见两个男青年骑两辆摩托车说要住宿，其让他们推车进旅社天井放好。这时楼上下来一个30岁的男子，那两男子问他情况怎么样，那人回答“她不肯”。同来的那两人中最高的男子说不肯就打死她，说完三人一起走上三楼。其拿着钥匙跟到三楼。�三男子调侃一番309号房的李某后，一起来的两男子跟李某进309房关上门，一会儿，李某大喊不玩。其走进309号房门，这时身高160CM左右最矮的那个男青年开门出来，李某站在门边，那个身高170CM三人最高的男子坐在床边，后来他们三人走到楼梯处准备下楼，其丈夫听到叫喊声走上来对他们说不要乱来，三男子中的一个人推其丈夫，双方争吵起来，二楼一个叫“亚许二”的房客叫“亚瘦九”不要吵架。三人不出声一起走到楼下，两男子各推一辆摩托车，不推车的男子从旅社拿了一条竹棍走出旅社被其丈夫抢回来，其正关门，他们三人说明天要打烂其旅社，其丈夫说现在打都行，突然，门被他们踢开，他们中最高的那个进来抢走阮某9手上拿着准备闩门的门闩木方条，大家互相拉扯出到门口处，那个拿门闩木方条的人拿�闩往其丈夫猛打，一会其丈夫就被打倒在门口地上，其拿起丈夫刚才抢回来的竹棍抵挡打向其丈夫身上的木方条，但刚挡就被那人用门闩打了一棍其右脸部，右手也被打中，食指、脸部受伤流血，其大声喊在旅社二楼住的儿子阮某3快来，三男子骑摩托车一起逃跑了，打人的门闩木条和竹棍就丢在门口。
这三个男子中一个高160公分左右，属矮个，面稍圆，较肥壮，年龄20岁左右，一个高170公分左右，面骨稍高，身体硬朗，三人中最高，另一个比最高的那个稍矮点，此人稍瘦。打人的就是最高最壮的那个30多岁的男子，另两人站在两辆摩托车旁边观看。
案发当晚旅社门口处路灯很亮，其看见他们三人中是身材最高大的人用棍子打其丈夫的，那个人就叫“爆九”（陈源），其丈夫虽然被打死过去十年了，但是其一直记得是谁打的，当公安民警抓获“爆九”后，其一看就看出是他打死其丈夫的。
（四）被告人供述与辩解
被告人陈源供述：2006年8月份的一天晚上8时许，其从家里骑一辆红色125C摩托车去到英桥街零一饭店和吴某2、“亚六”（陈某2）、“瘦九”（吴某1）等人喝酒，大约喝了2个小时，大家都醉了就散了，其见醉了就和陈某2、“瘦九”到英桥街“十四妹”的发廊洗脸，陈某2、吴某1去**旅社嫖娼，20分钟左右，陈某2驾驶摩托车回来找到其说吴某1和卖淫女吵架，让其劝吴某1回家。其便和陈某2各驾驶一辆摩托车去到**旅社并上到吴某1�的那个房间（三楼尽头的房间），看见吴某1和卖淫女在争吵，其拉吴某1回家，刚走到三楼楼梯口处，“满爷”（阮某9）上来大声质问其这些人是不是来旅社惹事，陈某2和吴某1说要铲平旅社，大家吵着下到楼下，其在楼梯口处拿了一根木棍，被阮某9抢回。出到旅社门口外，其三人说明天来打砸旅社。阮某9手上拿着一根木棍向其走来，其担心阮某9过来打其便低头找棍子和他对打，这时陈某2冲过去抢走阮某9的棍子打阮某9，把阮某9打倒在地上，其见阮某9的妻子拿着一根棍子，其担心被她打就上前抢走她手上的棍子，在抢棍子过程中那棍子打到了她眼角位置，其把棍子扔在旁边，之后由吴某1驾驶摩托车搭乘其，陈某2自己驾驶摩托车一起逃走了。
其三人中陈某2最矮，较肥胖，身高约1.6米，其次是吴某1，�比陈某2高一点，身材瘦小，其身高1.7米，三人中身材最高、最强壮。
陈某2在旅社门口抢了阮某9手上的门闩打阮某9的。
（五）鉴定意见
1.玉林市公安局刑事科学技术鉴定书，证明阮某9是属于被人用钝器打击头部造成颅脑损伤而死亡；莫某被人用刀砍伤以后，造成了右面部伤口长为9.5㎝，伤情属于轻伤。
2.关于松旺莫某损伤程度的补充说明、伤情照片、关于莫某损伤程度的补充说明，证明①2006年8月8日晚，英桥镇英桥圩莫某在英桥圩被人打伤，伤后博白县公安局物证鉴定室法医对其损伤进行鉴定，但该法医鉴定书在分析中提到“伤者被人用刀砍伤以后”这句话属于笔误所致，应该为“伤者被人打伤以后”。②莫某本人于2017年4月6日到博白县公安局物证鉴定室进行补充鉴定。检查所见，右面部有两处已愈合的创口疤痕，分别为4.5㎝、4.9㎝，其损伤程度评定为轻伤二级。
3.玉林市公安局刑事科学技术报告书，送检的木棒、竹棒均未检出人血迹。未扩增出DNA。
（六）勘验、检查、辨认等笔录
1.现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，证明现场位于博白县旅社。中心现场位于**旅社南侧门前，水泥混凝土地面，门西侧门框上靠着1根木棒和1根竹棒，木棒长115厘米，直径6厘米，竹棒长120厘米，直径3.2厘米，现场提取木棒1根，竹棍1根。
2.现场辨认笔录，证明2017年7月3日14时30分，陈源带公安民警对博白县路进行辨认，指出路“南方电器”店铺门口就是原**旅社的门口。侦查人员对犯罪现场进行逐一照相，确定犯罪现场。
3.辨认笔录、辨认照片，证明①公安民警将1-10编号不同男性照片给莫某辨认，莫某辨认出6号照片的人是“亚溜”，姓陈，案发时“亚溜”在现场；公安民警将1-16编号不同男性正面免冠照片给莫某辨认，莫某辨认出12号照片的人就是用方木条打其夫妇的人，4号照片上的人当时在场，三人中最矮，但没有动手打人。经查看，12号照片的人叫陈源，4号照片的人叫陈某2；公安民警将在案发现场提取的1根木棒和1根竹棒与其他8根木棒、竹棒混合在一起，编号1-10号，莫某辨认出4号木棒是陈源打死其丈夫阮某9并将其打伤的木棒，6号竹棒是其用来抵�陈源的竹棒。经查看，4号木棒是莫某经营的**旅社的大门门闩，6号竹棒是莫某抵挡陈源用的竹棒；公安民警将受害者的尸体相片给莫某辨认，莫某辨认出相片中的男子尸体就是阮某9。
②公安民警将1-12编号不同男性正面免冠照片给吴某1辨认，吴某1辨认出11号的男子就是在**旅社门口和阮某9争执和拉扯的“阿某2”（陈源）。
③公安民警将1-16编号不同男性正面免冠照片给陈某2辨认，陈某2辨认出12号的男子就是用木棍打死阮某9的“阿某2九”（陈源），5号照片的男子是“阿某5”（吴某1）在场但是没有动手打人。
④公安民警将1-10编号不同男性正面免冠照片给赖某辨认，赖某辨认出6号照片的人是“陈某7”（陈源）。
⑤公安民警将受害者的尸体相片给阮某8辨认，阮某8辨认出相片中的男子尸体就是其父亲阮某9。
另查明，附带民事诉讼原告人莫某、阮某1、阮某8、阮某2、阮某3、阮某4、阮某5、阮某6、阮某7均是农村居民。根据莫某、阮某1、阮某8、阮某2、阮某3、阮某4、阮某5、阮某6、阮某7请求赔偿的项目及提供的证据，依据相关法律规定计算，经核准，上述九附带民事诉讼原告人的经济损失如下：丧葬费30120元，办理丧葬费期间误工费1564.35元，合计31684.35元。有居民身份证复印件等证据证明。
莫某受伤后于2006年8月9日至16日，玉林市第一人民医院住院治疗7天。根据莫某的伤情、请求赔偿的项目及提供的证据，依据相�法律规定计算，经核准，莫某受伤造成的经济损失如下：护理费730.03元，误工费730.03元，住院伙食补助费700元，交通费200元（酌情），合计2360.06元。该事实有居民身份证、病历等证据证明。
对上诉人陈源提出的上诉意见及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1、上诉人陈源提出：持棍殴打阮某9的是陈某2，原判认定其故意伤害致死阮某9事实不清、证据不足，其只对伤害莫某的行为承担责任，不应对阮某9的死亡承担刑事及民事法律责任。经查，吴某1的证言证实当时阮某9拿着一根木棍与陈源发生争吵和推扯，其在发动摩托车，几十秒钟，听见莫某大声呼喊，回头一看，陈某2坐在摩托车上，看不见陈源，其一发动摩托车，陈源坐上其摩托车，催其快走。证人陈某3、冯某1、吴某2的证言证实陈某2、吴某1、陈源三人中，陈源最高最强壮，陈某2最矮。证人许某1、黄某的证言证实案发时看见三名男青年中的一人持棍将阮某9打倒在地上。陈源的供述其在陈某2、吴某1三人中身材最高最大。上述证据事实证明，当时只有一个人拿棍殴打人，是最高最强壮那男子殴打，而陈源在陈某2、吴某1三人中身材最高最大。该事实与被害人莫某的陈述、辨认笔录证实案发当晚是三名男子中身材最高最壮的陈源抢了门闩后将阮某9打倒在地上，其拿竹棍阻挡时，陈源又将其打伤以及证人陈某2的证言证实陈源与阮某9发生口角后，将阮某9手上的木棍夺过来，挥棍打倒阮某9在地，同时也打伤了莫某的事实是相互印证的。上述证据相互印证，足以认定是陈源殴打致死阮某9、致伤莫某。原判认定事实清楚，证据确实、充分。陈源辩解是陈某2殴打致死阮某9，经查，陈某2是陈源、吴某1三人中身材最矮小的一人，经被害人对陈某2的照片辨认，否认陈某2参与了殴打，陈源的辩解亦与证人证言不相符，因此，陈源的辨解没有事实依据，本院不予采纳。
2、辩护人钟其云提出，莫某称被陈源持竹棍打了一棍，但莫某身上有两个创口不符合常理。经查，莫某在侦查阶段作了4次陈述，只有一次陈述提到陈源打了她一棍子。陈源一直供认其在抢莫某的棍子过程中棍子打中了莫某的眼角。因此，本案中陈源打了多少棍莫某现在案的证据无法证实。案发当天莫某即到医院入院治疗，入院记录记载所受伤的部位与莫某、陈源所述相吻合。故认定莫某的伤是陈源造成的事实清楚，证据确实、充分。
3、辩护人钟其云提出陈源的行为属正当防卫，不应负刑事�民事责任。经查，案发当晚，陈某2、吴某1、陈源三人在**旅社想嫖娼并纠缠一女房客时，被阮某9责骂，双方发生争吵，阮某9、莫某叫陈某2、吴某1、陈源离开旅社。当阮某9、莫某关闭旅社大门时，因陈源不服阮某9的责骂，遂用石头砸旅社的门。阮某9听到大门被砸后，持门闩出去质问陈某2、吴某1、陈源想做什么，陈源上前与阮某9发生争执、推扯，并抢过阮某9手上的门闩，将阮某9打倒在地上，莫某持竹棍阻挡陈源时，被陈源挥棍打伤。上述事实证实，本案的事端是陈源挑起的，阮某9当时并没有对陈源等人实施暴力性的、具有紧迫的、可能给陈源等人人身造成严重危害的不法行为。陈源不具备正当防卫的适时性、正当性，陈源用棍打死阮某9、打伤莫某是故意伤害行为，应构成故意伤害罪，并非正当防卫。综上，辩护人的上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
4、辩护人刘丽萍提出，案发时现场光线条件较差，被害人莫某认出是陈源殴打其及阮某9，不排除莫某的辨认有误。经查，莫某的陈述证实，在案发时**旅社的门口灯光很亮，其能辨认出是三名男子中最高最壮的陈源打人；证人吴某1的证言证实，其借着灯光看到阮某9手上拿有一根棍子冲出门口，陈源走到阮某9面前与他争吵和推扯。证人阮某3证实当时**旅社门口在路灯照明。上述证据证实在案发现场的灯光是能满足辨认条件的，且莫某与陈源纠缠了一定时间，有一定的印象，莫某辨认出是陈源殴打人，符合常理。综上，辩护人提出的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈源故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因陈源的犯罪行为造成被害人经济损失的，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 张万龙
审判员 王少勤
二〇一八年四月二日
书记员 何丽君