广东省仁化县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶仁法行初字第8号
原告：高荣林，男，住仁化县。
委托代理人：姚剑，男，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：潘劲林，男，住广东省韶关市武江区。
被告：仁化县公安局。
法定代表人：杨云，局长。
委托代理人：邹永雄，仁化县公安局法制科科长。
委托代理人：黄志华，仁化县公安局民警。
第三人：高中承，男，住仁化县。
原告高荣林不服被告仁化县公安局韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《仁化县公安局行政处罚决定书》治安行政处罚一案，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月18日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年4月22日、2014年5月7日两次公开开庭审理了本案。原告高荣林及其委托代理人姚剑、潘劲林，被告仁化县公安局的委托代理人邹永雄、黄志华，第三人高中承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仁化县公安局于2013年12月13日作出的韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《仁化县公安局行政处罚决定书》，认定原告高荣林与第三人高中承于2013年10月13日14时许在周田镇灵溪村委会坝里村的山口（地名）因山林纠纷一事发生争吵，高荣林与高中承互相拉扯一起滚下山坡，后高荣林用石头砸到高中承的额头，致使高中承的额头和背部受伤。经法医鉴定，高中承的损伤程度评定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高荣林处以行政拘留五日的处罚。
被告仁化县公安局于2014年3月29日向法院提交了被诉具体行政行为的证据、依据：1、韶仁公（周）行罚决字（2013）03003号《仁化县公安局行政处罚决定书》复印件，用以证明对高荣林依法作出的行政处罚；2、韶仁公（周）行罚决字（2013）03002号《仁化县公安局行政处罚决定书》复印件，用以证明对高中承依法作出的行政处罚；3、韶仁公（周）行拘通字（2013）3001号《行政拘留家属通知书》复印件，用以证明对高荣林执行行政拘留依法通知其家属的法律文书；4、行政拘留执行回执复印件，用以证明高荣林被依法关押在仁化县拘留所；5、《受案登记表》复印件，用以证明依法受理行政案件；6、《受案回执》复印件，用以证明依法告知；7、呈请延长办案期限报告书复印件，用以证明依法延长办案期限；8、韶仁公（周）行传字（2013）第03001号《传唤证》复印件，用以证明公安机关依法传唤违法人员高荣林的法律手续；9、韶仁公（周）行传字（2013）第03001号《被传唤人家属通知书》复印件，用以证明传唤高荣林后依法通知其家属的法律文书；10、韶仁公（周）行传字（2013）第03000号《传唤证》复印件，用以证明公安机关依法传唤违法人员高中承的法律手续；11、韶仁公（周）行传字（2013）第03000号《被传唤人家属通知书》复印件，用以证明传唤高中承后依法通知其家属的法律文书；12、韶仁公（周）行传字（2013）第03002号《传唤证》复印件，用以证明公安机关依法传唤违法人员高清华的法律手续；13、韶仁公（周）行传字（2013）第03002号《被传唤人家属通知书》复印件，用以证明传唤高清华后依法通知其家属的法律文书；14、违法人员高荣林的询问笔录复印件，用以证明高荣林自己的陈述与辩解；15、违法人员高中承的询问笔录复印件，用以证明高中承自己的陈述与辩解；16、违法人员高清华的询问笔录复印件，用以证明高清华自己的陈述与辩解；17、证人梁考花的询问笔录复印件，用以证明有殴打他人的违法事实发生；18、证人刘顺莲的询问笔录复印件，用以证明有殴打他人的违法事实发生；19、证人吴荣金的询问笔录复印件，用以证明有殴打他人的违法事实发生；20、证人庞军保的询问笔录复印件，用以证明有殴打他人的违法事实发生；21、庞军保的辨认笔录复印件，用以证明确认用石头殴打高中承的违法人员；22、公安行政处罚告知书复印件，用以证明公安机关依法对高荣林、高中承作出处罚前的告知；23、法医学人体损伤程度鉴定书复印件，用以证明高荣林、高中承的受伤程度；24、鉴定意见告知书复印件，用以证明依法将鉴定意见告知被侵害人、违法嫌疑人；25、治安调解协议书复印件，用以证明调解法律文书；26、告知书复印件，用以证明民事赔偿告知；27、送达回执复印件，用以证明处罚后告知被侵害人。
原告诉称：被告在接警后，未认真查明案情，将第三人偷伐原告自留山（曲江县自留山证，编号049608）的木材，将原告所种植的树苗拔出、踩死，并在原告自留山上发生争吵并斗殴的事实予以否认。将该事实否认，则无法明确原告保护自留山物权的心态，私有财产不受侵害，保护私有财产的合法正当维权手段，被迫与第三人产生打斗。原告的财产，第三人偷砍乱伐，为此产生争端，原告阻止侵权，这完全错在第三人，《治安法》的原则是惩罚过错人。原告在第三人多次偷砍乱伐问题上已2次报警，被告及其下属派出所不作为，导致第三人变本加厉到今天这现状。一、被告在程序方面严重违法。首先，《治安处罚法》对重大、复杂情节，可以延长办案期限作出了明文规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。按这些条文解释，1.仅有重大情节，无复杂情节不能延长办案期限。2.仅有复杂情节，无重大情节不能延长办案期限。3.有重大、复杂情节，也仅是可以延长或者不延长两种结论。其次，案件办理中被告违法对复杂情节予以延长办案期限，明显违法。本案中被告严重违反《治安处罚法》明文规定，在案情不符合重大、复杂的条件下，予以办案期限延长是非常错误的。（被告证据7显示）周田派出所在2013年11月13日出具的“澄清延长办案期限报告书”指明案情仅复杂，无重大情节，不属于法定重大、复杂情节。被告不根据法律和规章明文规定，违法批准周田派出所的“呈请延长办案期限报告书”，在本案不具备案情重大、复杂情形，不存在可以延长办案期限的法定情节下，批准延长是错误的。然后，根据证据材料，派出所有足够时间办理案件。被告的下属派出所在办理该案时，有足够的时间完成办案，但是不快捷办案导致本案程序错误。原告报案时间是2013年10月14日上午10时左右（被告证据5），鉴定书显示鉴定受理时间为2013年10月14日，决定书出具时间为2013年11月7日（被告证据23），鉴定书告知当事人时间为2013年11月8日（被告证据24）。鉴定时间在办案期限内应当予以依法顺延。对高荣林、高中承、高清华、梁考花、刘顺莲、吴荣金、庞军保的调查询问时间在2013年10月14日至2013年11月11日均已完成。因此以上调查时间的罗列可以得知，被告既有充足办案时间，又能在法定期限内办结案件。最后，被告未按期办案，遗漏重要案情，导致原告名誉受损。被告未按法定期限办案，随意延长办案期限，又对案件事实不查清，遗漏第三人持铁棍的事实，第三人非法清理他人山岭的事实，导致结论明显不公平，给原告带来权益、名誉方面损失。这是不应该的。被告未查明全部案件事实，遗漏第三人持铁棍导致打斗升级的事实，第三人非法清理他人自留山的事实。首先，被告对原告2013年10月14日陈述的询问笔录归纳不到位。受案登记表（被告证据6）归纳事实是：“2013年10月14日10时许，高荣林来派出所报称其昨天下午在周田镇灵溪村委会坝里村山口被高中承推倒弄伤背部及手臂多处，要求派出所处理”，而高荣林询问笔录（被告证据14）要求派出所处理的是二件违法事由，派出所仅记录一件，遗漏一件。原告报案笔录的内容反映，既有第三人故意霸占非法清山砍伐、任意毁损高荣林自留山的杂草竹木的违法事实，又有因为非法清理霸占别人自留山而引发双方打斗的事实。被告仅对打斗事实予以记录，而忽略了第三人侵占别人自留山进行肆意砍伐杂草杂竹木的非法事实。正确做法应当是，对打斗事实予以记载，又对第三人霸占自留山事实一并查证，然后再明确打斗发生缘由，这样才能准确查明事实，对第三人的违法行为予以训诫后，维护各方利益，再作出合理合法的处理。其次，被告未查明第三人非法霸占他人自留山，未取得产权人同意的前提下对他人的自留山岭的杂草杂竹木予以随便砍伐清理的非法事实。原告提交的证据中有曲江县人民政府自留山证，曲林证NO.049608，第一栏地名记载山口路面，种类开荒地，面积6亩，四至方位（东至岭栋，南至北淦，西至路，北至坑）。按物权法规定，原告有权对自留山地四至范围内的一草一木享有所有权，未经同意或明确反对时，他人不得对自留山进行清山除草、砍伐杂竹木。第三人多次霸占他人自留山，对他人自留山进行清山除草、砍伐杂竹木的行为，自留山证业主明确不同意第三人做法，多次告诫第三人，但是第三人一意孤行，自把自为，这完全就是寻衅滋事的行为。还有，法律明确禁止第三人未取得业主同意进行清山砍伐杂竹木的行为。根据《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第三人高中承多次在高荣林自留山内进行上述清理的行为，符合任意毁损、占用公私财物的违法行为或故意损毁公私财物，寻衅滋事的违法行为。然后，被告又未查明原告自留山证的事实及第三人断章取义解释“岭栋”的事实。高荣林本次诉讼提交了自留山证对四至方位有明确记载，尤其南至“岭栋”的记记载，按周田灵溪客家话讲法，就是天水为界、山脊的讲法，因为当地有少数民族，所以房屋栋梁的意思，也是山顶的意思。而第三人反复强调亩数多少，不看四至方位，胡搅蛮缠，导致高荣林家自留山被反复清山除草、杂竹木被砍伐，明显侵害原告财产权。原告对第三人违法砍伐事实已多次报警，但是派出所不作为、不查明、不辨别真相，是导致本案打架斗殴发生的根本原因之一。第三人多次对原告其他山岭也这样侵权，导致原告与第三人的关系非常紧张，且被告在第一次笔录中也承认双方有山林纠纷。假设派出所认真查实，明确纠纷的缘由，随意清山给原告带来什么影响？第三人有自留山证吗？“岭栋”位置怎么确定？原告山岭四至范围多大？第三人是否有清理山岭的违法事实？第三人行为是否违反《治安处罚法》规定？假设查清这些情况，打斗纠纷还会发生吗？有证有地的事实显而易见，被告不予查证。到现场调查，不去看清山的现场，不去核对山证，这如何能调解服众？如何能公正办理好此案？无上述非法清山的事实就不会发生二人滚落和互相丢石头。原告多次向派出所、镇政府反映，但是两机关均不作为，让第三人对自己的行为逐步变本加厉，在明知原告有自留山证的前提下，还要断章取义胡搅蛮缠的解释“岭栋”的原理，对划分山林事实不予理睬，自把自为我行我素清山砍伐，导致原告自留山财产权受到损害，也导致打斗行为发生。还有，被告未及时依法查明事实予以调解，未认真理清对错，漠视了原告的权益。根据《治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当按照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第一条规定，关于治安案件的调解问题。根据《治安管理处罚法》第九条的规定，对因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物以及其他违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关应当本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求，依法尽量予以调解处理。特别是对因家庭、邻里、同事之间纠纷引起的违反治安管理行为，情节较轻，双方当事人愿意和解的，如制造噪声、发送信息、饲养动物干扰他人正常生活，放任动物恐吓他人，侮辱、诽谤、诬告陷害、侵犯隐私、偷开机动车等治安案件，公安机关都可以调解处理。同时，为确保调解取得良好效果，调解前应当及时依法做深入细致的调查取证工作，以查明事实、收集证据、分清责任。被告不分清责任不明白违法的起因，这导致原告权益受损。最后，被告未查明双方互相丢石停止后，第三人持棍准备恶意行凶的情节。无第三人持铁棍准备行凶的事实就不会导致本案正当防卫的进行，本案的各违法人、证人、家属的笔录均能真实反映原告与第三人从十多米滚落后，双方互相丢石头均未伤对方，投石行为受到他人干涉停止了。而庞军保笔录（被告证据21）讲明双方停止投石后，第三人又突然持铁棍准备追打原告两兄弟，这情节直接导致伤害升级。从正当防卫角度而言，原告在见第三人持铁管的状态下，再次丢石头是正当防卫，且高清华笔录也提及第三人持铁棍事实。此重大事实被告不予查证，导致案件处理严重不公正。本案对他人自留山违法清山是缘由，丢石停止后第三人突然持铁棍导致事件升级的事实也被忽略。这都是明显原告不公正的情节。被告给予原告五日拘留处罚，给予第三人500元罚款处罚，这严重违反法律法规明文规定，损害原告合法权益。首先，法律法规在减轻处罚或者不予处罚方面有明文规定。本案应当适用下列法律法规的具体条文，《治安处罚法》第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第四条规定，关于减轻处罚的适用问题。违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：（一）法定处罚种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度下减轻处罚；（二）法定处罚的种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚；（三）规定拘留并处罚款的，或者在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，在拘留的法定处罚幅度内单处拘留；（四）规定拘留可以并处罚款的，在拘留的法定处罚幅度以下减轻处罚；在拘留的法定处罚幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚。《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。其次，原告有主动报案并如实陈述自己的违法行为的减轻处罚或者不予处罚的法定情节。报案是原告首先报案，笔录能真实反映原告如实陈述案情。将侵占自留山的事实予以报警，也对双方打斗的事实予以说明。无隐瞒情节，无说谎成分。最后，被告未对原告适用减轻处罚或者不予处罚的条文。被告直接就对原告进行五日拘留，而对第三人仅罚款500元。这明显导致处罚不公正，让原告无法正常享受法定减轻处罚或者不予处罚的规定来保护自身的权益。结合上述的相关规定，本案情节非常轻微，原告与第三人都是轻微伤，查明第三人恶意清山导致打斗事实，查明第三人持铁棍继续纠缠的事实，原告有主动投案并如实供述情节。被告正确做法，应当按照《治安处罚法》第四十三条规定，可以对原告处以五日以下拘留，或者500元以下罚款，或者不予处罚。本案被告缺乏必要物证，轻信证言致使伤害案件的案情无法如实反映。本案被告在调查取证中遗漏关键事实：1.第三人持铁棍的情节；2.被告认为，原告丢石头导致其额头出血的，直接伤害的石头未找到；3.第三人所仍石头致使原告腰部严重受伤的石头也未查证。五、从庞军保调查笔录可以真实反映，双方矛盾升级系第三人手持铁棍追打原告所致。首先，庞军保证言真实性、合法性、关联性均具备。被告提供的四份证人笔录，从客观的角度出发，依据相关法律规定，没有利害关系人的证言肯定优于原告、第三人的称述。庞军保的学历、身份有利作出有效证言。他对案情的如实称述，双方从互仍石头过程中均尚未砸伤对方，且原告在庞军保劝说下停手，而第三人从庞军保宿舍门口捡到一条铁棍继续追打原告，才导致原告被迫捡起石头防卫。由此可见，当时情景已经由双方互相扭打石头转化成第三人涉嫌行凶，原告被迫正当防卫，其过错方应是第三人。其次，庞军保还是指认违法嫌疑人的直接证人。被告不让证人吴荣金指证，这就充分说明被告已经能推断出真实案情。证人吴荣金调查笔录完全是偏袒第三人，未说明真实案情。但是被告结论却让原告蒙受人身权益损失。最后，被告对笔录不进行有效研判，导致结论不公正。对高清华的口供中第三人突然持有铁棍的事实予以漠视，对证人庞军保提及的第三人持有铁管导致再次丢石头发生的事实予以漠视。对山林争议的不查明，这些都是被告不作为、乱作为的表现。综上所述，恳请法院在合法性、合理性方面，查明事实，被告严重违反法律法规延长办案期限，第三人霸占他人自留山事实，持铁棍事实的缺失查证，处罚结论明显不公损害原告权益的事实，作出公正判决，维护原告合法权益，彰显司法严谨精神。请求：一、请求法院撤销韶仁公（周）行罚决字（2013）03003号行政处罚决定书；二、请求法院责令被告重新查明事实，作出正确行政具体行为，维护原告合法利益；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提交的证据材料有：1、公安行政处罚决定书复印件；2、自留山证复印件；3、申诉状复印件；
被告仁化县公安局辩称：2013年10月14日10时许，高荣林来派出所报称昨天（即2013年10月13日）下午再周田镇灵溪村委会坝里村山口被高中承推倒弄伤背部及手臂多处，要求派出所处理。周田派出所依法受理后，迅速开展调查取证工作。经查实，公安机关认定：2013年10月13日14时许，高清华的妻子刘顺莲在周田镇灵溪村委会坝里村“山口”（地名）与高中承夫妇因山林纠纷发生争吵，刘顺莲打电话给高荣林，并叫高荣林和其丈夫高清华到“山口”看看。高荣林与高清华驾驶摩托车到“山口”看了有争议的山林后，便前往矿业公司宿舍门口找到高中承，因山林的归属问题双方发生争吵，其间，高荣林与高中承互相拉扯并抱在一起滚下了废石渣料堆成的斜坡，双方倒地站起后又拾起地上的石头朝对方扔打，在附近停放的一辆小货车处，高荣林扔打过去的石头击中了高中承的头部，致使高中承头部受伤流血。经法医鉴定，高中承和高荣林的损伤程度均评定为轻微伤。综上所述，我局认为，高荣林在维护权益时没有合法进行，而采取打架斗殴的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，构成殴打他人，我局依法对高荣林处五日行政拘留。因此，我局作出的韶仁公（周）行罚决字（2013）03003号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚恰当。请人民法院依法予以维持。
第三人述称：一、原告高荣林无中生有、歪曲事实、恶人先告状。我高中承本来就在年兆矿业有限责任公司上班，事发当天2013年10月13日下午我正在矿业炸药库值班。发完炸药后，听到高清华老婆刘顺莲在矿业民工宿舍门口与我老婆梁考花争吵，我就到民工宿舍门口去看个究竟。期间几分钟，高清华老婆刘顺莲打电话叫高清华与高荣林兄弟上矿山来打我。矿山老板高年忠听到刘顺莲在电话里头的态度，说今天一定要搞定高中承，高老板还苦口婆心劝说到：有事好好说，总会有解决的办法，千万不要这么做！没过多久，早有预谋的高清华、高荣林兄弟带上刀、斧头冲上我住的民工宿舍门口。“矮子，你想怎么样？我就天就来收拾你”高荣林嚣张叫到，高清华也说到“去，收拾他”！二话不说就上前来抓住我胸前衣领，兄弟俩拳脚相加，高清华用脚踢我的腰部，由于我个子矮，只有被其兄弟打，无力挣扎，我和高荣林厮打过程中站在斜坡边沿导致双方两人滚下了10米多高的矿渣堆陡坡。滚下矿渣后，我身上巨疼，紧接着我沿着小路跑向矿部喊救命。高清华、高荣林兄弟继续沿着斜坡小路追打上来，然后起兄弟迅速分头包抄我的去向，刘顺莲就在一边叫喊“打死他，收拾他。”她如此吼叫。有个湖南籍煮饭的阿姨叶路英也在劝说“别打啦！打到谁都没用”。刘顺莲就说不关她事，不要多嘴。在高清华兄弟喊打喊杀时，我就躲在一部土头汽车边，高荣林偷偷的以半蹲的姿势就朝我砸石头过来，正好砸在我的脑门中，立刻头破血流，血把整件衣衫染红，我捂着鲜血直流的头就跑，高清华兄弟在叫喊“今天就准备收拾你”。好在矿部的经理庞军保出来说理劝阻，说到“不能再打了，小高你快跑，不然要出人命”。这样我才得以脱身，我走到半路血一直在流，高清华又开了摩托车追赶上来，嚣张叫喊“矮子，还没死，今天就要收拾你”！后来我来到沙溪隆想找包工头的车求救去医院包扎，但高清华、刘顺莲、高荣林阻止包工头赖德远开车，还说“不要理高中承，万一我这边有事，我要找你麻烦”。赖德远只好只好摇头无奈不去开车。几分钟过后，我哥开摩托车来了才得以前往医院，灵溪医院的医生看到我全身是血，都惊呆了，问我怎么弄得如此伤。我说“被打的”，医生说“对方下手也太狠了”。高清华和高荣林千真万确是参与行凶，故意伤害后才致我头部受伤。整个追打我的过程中，高清华在监控录像的盲区，所以高清华在配合派出所民警的调查录口供时，否认了他的犯罪事实。当时在场亲眼目睹我高中承被高荣林、高清华兄弟殴打全过程的有吴荣金、庞军保、民工朱文兵、谢建东，这些目击者都是在迫于高清华、高荣林的压力下，不能出来作证。治疗了一点时间后，我找到他们，求他们说个明白、作证。民工说“你都说他们凶神恶煞，我们外地人不被他们兄弟整死才怪”！高清华是一名乡村医生，作为医生，连起码的职业道德都丧失，医德何在，人性泯灭，这恶劣的行为，应当受到法律的处罚。
第三人在诉讼中提交的证据材料有：1、疾病诊断书复印件，用以证明第三人的伤情、住院天数、后续治疗及医嘱等情况；2、鉴定意见告知书复印件，用以证明第三人被伤害状况；3、高中承小组责任山说明书复印件，用以证明本小组责任山界至明确、清晰，权属明确。
经审理查明，2013年10月13日下午14时许，原告经其弟媳电话要求同其弟一起前往位于本村“山口（山林地名）”查看被第三人清山现场，后到第三人工作的矿区同第三人发生肢体冲突，导致两人均身体受伤的结果。2013年10月14日上午10时至10时10分，被告分别在周田派出所及办案中心两个办公地点接到原告及第三人的口头报案，当日被告以原告作为报案人以行政案件立案进行调查。2013年11月13日，被告以该案案情复杂为由申请延长办案期限30日获得批准。被告仁化县公安局于2013年12月13日分别作出：一、韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《仁化县公安局行政处罚决定书》，认定原告高荣林与第三人高中承于2013年10月13日14时许在周田镇灵溪村委会坝里村的山口（地名）因山林纠纷一事发生争吵，高荣林与高中承互相拉扯一起滚下山坡，后高荣林用石头砸到高中承的额头，致使高中承的额头和背部受伤。经法医鉴定，高中承的损伤程度评定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高荣林处以行政拘留五日的处罚。二、韶仁公（周）行罚决字（2013）第03002号《仁化县公安局行政处罚决定书》，认定原告高荣林与第三人高中承于2013年10月13日14时许在周田镇灵溪村委会坝里村的山口（地名）因山林纠纷一事发生争吵，高中承与高荣林互相拉扯一起滚下山坡，致使高荣林的手和背部等处受伤。经法医鉴定，高荣林的损伤程度评定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高中承处以罚款500元的处罚。以上两份处罚决定现均已执行行完毕。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府的公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”的规定，被告依职权对原告作出的韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《仁化县公安局行政处罚决定书》，主体适格。至于原告提出被告没有查清是第三人先拿铁棍而原告是被迫自卫这一事实，属事实不清。在行政诉讼中，法院是通过审查行政机关提供的事实证据来判定行政机关认定的事实是否清楚，即在审查方式上，法院对案件事实不直接查清，而是通过事实证据间接的审查。即一、审查行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件；二、每个事实要件是不是都有相应的证据支持；三、是不是每个证据均是可定案的证据；四、所有的证据之间能不能形成不间断的证据链条；五、行政机关认定的事实是否清楚、具体。本案原告高荣林与第三人高中承在位于周田镇灵溪村的仁化县年兆矿业有限公司门口因口角纠纷引起争执并发生打斗，从原告的弟弟、弟媳及在场的其他人在公安机关的调查询问笔录中可以很明显的得知在原告及第三人互相拉扯共同滚下矿渣坡后又再互扔石头时已经脱离身体接触的情形下，原告高荣林又再追打第三人并用石头砸到第三人高中承额头致使第三人前额受伤流血，原告的行为已构成欧打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告高荣林作出行政拘留五天的处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，处罚适当，依法应予以维持。原告认为被告没有查明案件事实的理由不足，本院不予支持。至于原告认为被告对其没有适用减轻处罚或者不予处罚的条文，却被处以五天的行政拘留的处罚过重，而对第三人处以500元的罚款处罚过轻，被告的这种处理不公正。我国现有的法律法规多数都明确规定了行政处罚幅度，行政机关的行政处罚超过法律法规规定的处罚幅度，就应属于显失公正。本案被告根据原告及第三人违法行为的性质、情节等因素综合考虑，在《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的自由裁量的幅度范围内对原告及第三人作出不同的治安行政处罚，不属于显失公正。
综上所述，被告认定原告欧打他人，定性准确，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。因此，原告要求撤销被告作出的治安行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告仁化县公安局2013年12月13日作出韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《仁化县公安局行政处罚决定书》。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱玉明
审判员 刘才新
审判员 谭泗华
二〇一四年五月十四日
书记员 李文杰