广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第815号
原告邵某某，男，汉族，1971年出生，住四会市。
委托代理人冯标，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所工作者。
被告陈某某，男，汉族，1976年出生，住四会市。
被告陈某，女，汉族，1976年出生，住四会市。
原告邵某某诉被告陈某某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯标、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是四会市大沙镇祥盛饲料店的业主，两被告是原告的客户，自2012年8月18日至12月10日期间，两被告以陈伍及陈五的名义在原告处赊购饲料。至2012年10月10日，两被告共欠原告饲料款71122元未付，此后经原告催收，被告仍未偿还。另双方在《欠据》中有“…逾期则按月息1.5%计算欠款利息”之约定。为此，请求判令被告立即归还货款71122元及利息（从2012年10月10日起以月息1.5分计至清偿欠款之日止）给原告；被告负担本案诉讼费用。
原告提交证据：1、身份证、营业执照。要证明原告的诉讼主体资格。2、欠据（23张欠据、1张欠条）。要证明俩被告拖欠原告71122元欠款及双方约定“逾期则按月息1.5%计算欠款利息”的事实。
被告陈某某辩称：我没有欠原告这么多钱，我对2012年10月10日的这张10589元的欠据不确认，我仅欠原告约20000元。
被告陈某某举证：字据一张。要证明已清还原告40000元。同时提出，字据上“合勇边”是他与其他人合作经营的猪场，他支付了600700元，合勇边的饲料款付清，另付多了40000元，故原告减去了40000元。
被告陈某没有提出答辩意见。
被告陈某某对原告举证证据的质证意见：对原告举证的23张“欠据”、1张“欠条”，共货款196122元，对2012年10月10日的那张10589元的“欠据”不确认，对其它均予确认，确认的欠据的总金额为185533元。
原告对被告陈某某举证证据的质证意见：这张字据是我为了方便自己入账在档口写下的一张草稿，上面没有日期和签名，不具有效力。字据上“母猪场”、“大兴农场”是被告经营的两个养殖场，“合勇边”是一个佛山三水区的叫阿勇的养殖户，这个阿勇是租借陈某某的鱼塘基养猪的，阿勇来我处赊扣饲料是陈某某做口头担保的。字条中“合勇边”以下部分的内容“2012.11.24饲料：60700元。勇付100700元，饲料店余：4万元。71122-4万=31122元，伍欠鱼仔2300元，欠合款：33422元。”的意思是：至2012年11月24日止“合勇边”养殖户阿勇在我处欠下饲料款60700元，当日阿勇经中介介绍卖了一批猪，并叫中介直接将卖猪的款项100700元交到我处，尚余40000元，当时陈某某还欠我71122元饲料款，考虑到阿勇和陈某某的关系，所以我对数时就将71122元减了一下40000元，所以我就写在字据上面。后来余下的40000元阿勇继续养猪来我处拉饲料，他预付的40000元实际已扣抵了下一批猪的饲料款，“伍欠鱼仔2300元”是2012年陈某某来拿我的鱼仔来养桂花鱼欠的款。另我向养殖户收货款的方式一般是他们一批猪出售后支付，我就将有他们签名的欠据还给他们，如果还有欠尾数款，我就会叫其写一张欠条，并且在其赊购下一批饲料时在欠据的单头接着写总的欠款数。
上述证据经庭审示证、质证，结合原被告的陈述，本院认定如下事实：原告是四会市大沙镇祥盛饲料店的业主，两被告是夫妻关系，家庭有母猪场和肉猪场（原告在欠据的单头写为“大兴农场”），两被告在原告处赊购饲料签欠款人的名字为“陈伍”或“陈五”。2012年10月份前在原告经营的饲料店赊购饲料，原告依约送货给两被告后，随后会要求被告在送货单（本案的送货单的形式为“欠据”）上签名确认；2012年8月18日原告与被告陈某某结算此前“母猪场”的货款，被告陈某某写下一份欠原告29155元的“欠条”，同日在原告处赊购饲料一批，货款为12542元，送货单（即“欠据”）单头书写有“上欠29155、今欠41697、母猪场”；同年10月8日的送货单单头书写有“上欠130361、今欠144663、17／10（指10月17日）付125000元、余欠19663元、母猪场”；同年10月5日的送货单单头书写有“上欠36900、今欠40870、大兴农场”，10月10日的送货单单头书写有“上欠40870、今欠51459、大兴农场”。原告于2013年11月15日以被告欠饲料款71122元未付为由诉至本院，要求被告清还该饲料款并从2012年10月10日起以月息1.5分计算利息至还清货款日止。
对被告陈某某不确认2012年10月10日的那张10589元的“欠据”的问题，原告称这张欠据是其饲料店的司机送货去到被告处，被告当时借故不肯签名，后来由其他人签名后司机就拿了该单回来，本案起诉时该司机已不在饲料店工作，原告是在起诉时问其他司机才了解到这个情况，鉴于被告不承认，原告也暂没有其他证据提供，故原告当庭提出对2012年10月10日的那笔10589元的货款撤回起诉，变更主张被告偿还60533元货款，对撤诉的货款另循其他途径解决。
另查，送货单中注明超期未结清货款的按每月1.5%计付利息的条款是原告在送货单上单方印刷的格式条款。
此外，根据原告的申请，本院作出了（2013）肇四法民一初字第815号之一民事裁定书，冻结被告银行账户内的存款（详见付卷冻结清单）。
本院认为：原告在诉讼过程中对部分诉讼请求提出撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律相关规定，本院予以准许。本案的争议焦点是被告提供的字据上“合勇边”的余款40000元是否可抵扣被告所欠货款的问题。从原告持有被告签字确认的22张“欠据”、1张“欠条”，以及“欠据”单头的书写记录看，可以确认被告确欠原告货款60533元。被告陈某某提供的字据没有日期和签名，证明力微弱，且字据记录款项来源于“合勇边”猪场，该款权利不是被告陈某某独有，被告陈某某也不能排除该猪场其他权利人用该款继续购买饲料；因此该字据不能证明被告已清还40000元货款给原告，本院对被告陈某某称已清还40000元货款给原告的抗辩不予采信。被告欠原告饲料款60533元，有被告签字的欠据欠条为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告请求被告清还饲料款60533元的主张合法有理，本院予以支持。原告主张从2012年10月10日起以月息1.5分计算货款利息至还清货款日止，其真实意思表示是要求被告给付逾期支付货款的违约金，可予支持，因其双方没有约定货款支付日期，且超期未结清货款按每月1.5%计付利息的条款是原告在送货单上单方印刷的格式条款，因此本院对原告请求的利息调整为以被告尚欠的货款为基数、从原告起诉之日起以银行同期贷款利率计算至到还清货款日止。两被告是夫妻关系，共同赊购饲料经营猪场，是共同债务人，故双方应共同偿还债务。被告陈某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告陈某某、陈某应于本判决生效之日起五日内清还原告邵某某货款60533元及利息（从2013年11月15日起以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至还清货款日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元（已减半收取）、财产保全费731元，合共1520元，由原告负担250元、被告陈某某和陈某负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一四年一月三日
书记员 赖 莹