浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4248号原告：王某1，男，2004年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。法定代理人：王某2，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，系原告王某1的父亲。被告：陈哲，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市浒山慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。代表人：徐建波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王建文，中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司员工。原告王某1与被告陈哲、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院起诉，因需鉴定，本院于同日预立。本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某1的法定代理人王某2、被告陈哲、被告太保慈溪支公司的委托代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告医疗费用65102.85元，住院伙食补助费1020元、交通住宿费7000元、车损600元，其他费用等伤残等级鉴定后确定；二被告太保慈溪支公司在保险责任范围内承担责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告确定赔偿项目及金额为：医疗费用65102.85元、住院伙食补助费1020元、交通费用7000元、残疾赔偿金329984元、护理费37920元、营养费9000元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2370元。事实与理由：2015年6月22日下午，被告陈哲驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车装载煤渣从余姚出发至慈溪，16时40分左右，由北往南方向行驶至余姚市低塘街道洋山村钱家路段，车身右侧中部护栏处与相对方向逆向行驶的由原告骑行的自行车发生刮碰，致使原告倒地后被该车右后轮拖压，造成车损及原告受伤的交通事故。该事故经余姚市交通警察大队认定，被告陈哲负担该起事故的主要责任，原告负担该起事故的次要责任。前期的医疗费用已经法院判决，现二阶段住院花费医疗费65102.85元，现原告为维护自身合法权益。现向法院提起诉讼。被告陈哲答辩称：对事故的责任划分有异议。被告太保慈溪支公司答辩称：对此次交通事故的发生及事故责任认定无异议；已在上次诉讼中，在交强险限额内赔偿了医疗费10000元，在商业险限额内已赔付153651.49元，根据保险条款，机动车辆超载的，应加扣10%的免赔率；根据商业险条款，应扣除非医保费用；事故车辆未投保不计免赔，应加扣15%的免赔率。车主方投保了商业险限额为300000元，实际限额为交强险残疾赔偿额为110000元，商业险限额101348.51元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经本院审核，认定如下：1.原告的身份信息及户籍信息一组，拟证明原告的主体资格。两被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。2.驾驶证、行驶证、交通事故认定书及保单等一组，拟证明被告陈哲及被告太保慈溪支公司的主体资格。两被告对此无异议，经核实，本院对该组证据予以采信。3.本院民事判决书一份，用于证明本案已经一次诉讼。两被告对此无异议，本院予以采信。4.医疗费发票、用药清单、住院病案及出院小结一组，拟证明原告治疗花费医疗费用的事实。被告太保慈溪支公司对该组证据的真实性无异议，认为应当扣除非医保用药，对自购药不予认可，被告陈哲对原告自购药品不予认可。本院根据原告举证及双方意见计算原告的医疗费用。4.护理费发票一组，用于证明原告护理费用情况。两被告均认为应当区别住院期间和出院后的护理。本院认为，根据鉴定意见，本院综合认定。5.余姚市帅康小学证明一份、原告父母的暂住证、劳动合同、社保缴费记录等一组，用于证明原告父母从事非农工作，原告为在余姚市帅康小学就读的事实。两被告对证据的真实性未提出异议，但认为原告其存在证据矛盾的情形。本院认为，原告父母从事非农工作明确，故可认定原告可参照城镇居民标准理赔。6.住宿费发票等一组，用于证明原告因转院治疗所支付的住宿费用等。两被告对此不予认定，本院根据原告的治疗情况综合认定。7、其他票据等一组，用于证明原告支付的其他费用。被告方对此不予认可。本院根据原告的诉讼请求，确定合理的费用，对原告提交而未诉请的费用，本院不予处理。被告陈哲未向本院提交证据。被告太保慈溪支公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了投保单及保险条款各一份，拟证明被告陈哲超载及未投保不计免赔，应分别扣除10%和15%的免赔率的事实。原告对该证据的真实性、合法性及关联性认可，被告陈哲对该证据无异议；经审核，本院对该组证据予以采信。综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事故经过及责任认定与原告诉称一致，另认定：原告受伤后被送往上海市第六人民医院救治，暂住院119天（2015年6月23日至2015年10月20日）。被告陈哲驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车在被告太保慈溪支公司投保了交强险及商业险300000元，未投保不计免赔。被告太保慈溪支公司的机动车第三者责任保险条款中明确：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”，“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。原告受伤后，被告陈哲已经先行支付148000元。原告曾就相关的医疗费用向本院提出诉讼，本院2016年7月20日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某1医疗费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业险范围内赔偿原告王某1医疗费247494.52元、住院伙食补助费3570元，合计251064.52元的80%即200851.62元中的153651.49元；三、被告陈哲赔偿原告王某1医疗费247494.52元、住院伙食补助费3570元，合计251064.52元的80%即200851.62元中的47200.13元（款已履行）。此后，原告继续治疗，后又于2016年11月21日向本院再次提起诉讼。经原告申请，本院委托宁波三益司法鉴定所经鉴定，原告的伤残构成一个8级，一个10级，护理期限为240日，营养期限为300日，后续医疗费未作出相应的建议和意见。原告支付鉴定费2370元。原告的损失认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费65102.85元。根据原告提交的票据及双方的意见，本院对原告无医嘱及非正规票据的费用不予认定，本院审核认定为61765.85元。2、护理费。原告主张护理费37920元。原告二次住院，第一次119天，本次诉讼前住院34天，合计153天，依鉴定意见护理期限为240天，住院期间按全护理计算，非住院期间按部分护理每天50元计算，本院确定为28524元。3.住院伙食补助费。原告主张1020元。根据原告第二阶段住院34天计算，符合法律规定，本院予以认定。4.交通费用。原告主张交通费用7000元，实际包括住宿费。但其未提交交通费的相关票据，被告方不予认可其主张。本院认为，原告因转院治疗，故会产生相应的住宿费用，原告提交的票据金额为1149元。本院予以认定。5.残疾赔偿金。原告主张金额为329984元。本院认为原告父母从事非农工作，故其可参照城镇居民标准计算。依鉴定意见，原告所主张的金额符合法律规定，本院予以认定。6.营养费。原告主张营养费9000元。依鉴定意见，营养期限为300天，原告计算基本合理，本院予以认定。7.精神损害抚慰金。原告主张为35000元。原告经鉴定，存在8级和10级伤残各一，考虑到原告为未成年人，结合原告在本次事故中的责任，本院酌情认定为18000元，原告要求在交强险内处理，本院一并予以支持。8、鉴定费。原告主张鉴定费2370元，本院予以认定。本院认为：被告陈哲驾驶载物超过核定载质量的机动车，未靠近道路中间通行，疏忽大意，原告骑行自行车逆向行驶，且未满12周岁；在本起交通事故中，原告及被告陈哲的交通违法行为和过错均与事故发生存在因果关系。被告陈哲的交通违法行为和过错作用较大，原告的交通违法行为和过错作用较小。根据双方之间的过错程度，且系机动车及非机动车之间的事故，故本院认定被告陈哲承担80%的事故责任，原告承担20%的事故责任为宜。被告太保慈溪支公司对保险条款履行了相关告知义务，被告陈哲对投保单及保险条款无异议，另，被告陈哲驾驶载物超过核定载质量的机动车负主要责任，且肇事车辆未投保不计免赔，故被告太保慈溪支公司应在商业险理赔范围内扣除15%的事故责任免赔率及10%的绝对免赔率,故扣除已赔付的153651.49元,商业险限额为75848.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某1残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业险范围内赔偿原告王某1残疾赔偿金等75848.51元；三、被告陈哲赔偿原告王某1医疗费等其他损失合计265964.34的80%即212771.47元;四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8611元，减半收取4305.50元，由原告王某1负担202.50元，被告陈哲负担2853元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1250元。被告陈哲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应负担部分限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 叶科技二〇一七年六月九日代书记员 郑淑旖???