wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5466号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告陈学红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告陈学红物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 薛 盟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第19号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年2月12日出生，汉族，系南京东方文理研修学院学生。因本案于2014年11月1日被取保候审，同年12月12日被江苏省南京市江宁区人民检察院继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理�结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年10月29日6时许，被告人黄某到南京市江宁区横溪街道甘西社区文理路煦鹏网吧上网，趁人熟睡之际，窃得被害人马某iPhone5S（16G）手机1部，价值人民币3161元。
被告人黄某于2014年10月31日被抓获，归案后如实供述自己盗窃的事实。
案发后，被盗的iPhone5S（16G）手机已被公安机关扣押并发还被害人马某，被告人黄某已取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人吴某、蒋某、张某等人的证言、发还清单、情况说明、价格鉴证结论书、发破案经过、被告人户籍资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人黄某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人黄某拘役二个月至五个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年一月二十日
见习书记员 王 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第90号
上诉人（原审原告）王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卜玉环，女，1952年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
上诉人王军伟因土地使用权转让合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军伟的委托代理人王蔡玲，被上诉人卜玉环的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告卜玉环购买赵德路在上蔡县原南关街南段东侧拥有宅基一处，面积125.46平方米，东至张铁良，南至过道2.39米，西至白雁南，北至印刷厂，上蔡县人民政府为其颁发了上国用（2001）字第26301378号国有土地使用证，用途为住宅，使用权类型为划拨。2011年9月19日，原、被告签订联合建房协议，甲方：王军伟、乙方：卜玉环，乙方将位于上蔡县南关卧龙岗居委会印刷厂家属院南一处宅基（土地使用证证号：上国用（2001）字第26301378号），土地面积以土地使用证为准，为避免土地闲置，双方本着诚实守信、互惠互利、公平合理的基本原则，由乙方出宅基地，甲方出资自行建房、经双方充分协商，达成具体协议如下：一、由甲方以乙方名义到有关部门办理相关建筑手续，乙方须提供必需的手续和证明，办理手续的费用由甲方承担。甲方出资建造房屋的层数由甲方自行做主，乙方不得干涉。该楼房的建筑设计由甲方自行设计，自行发包，自筹资金。乙方须保证宅基地实际使用面积不低于120平方米。二、由甲方出资建造房屋，所建房屋保证给予乙方不低于116平米的住房一套，起出116平米的部分，乙方按照每平方1000元的价格补偿给甲方。甲方保证所建房屋水电齐全，甲方所建地下室乙方可以按市场价选购。三、甲方补偿给乙方一套住房，乙方在甲方所建房屋的一至二层自由选择，乙方按原土地证排列顺序选择套房。甲方以此方式获得乙方土地使用权，不再支付乙方任何费用。四邻的纠纷及城建、税务等部门要求交款或罚款由甲方自行处理，费用由甲方承担。……。五、除甲方补偿给乙方的住房外，剩余所建房屋的产权归甲方，由甲方自由处置，乙方无权干涉……，从开工之日起，大致为15个月，自然灾害除外。六、乙方须将有关证件在本协议签订后7日内交给甲方。乙方在甲方建房前，所用土地使用证贷款、抵押、担保自行解决，所产生一切后果由乙方自负。乙方自签订协议之日起给甲方3个月的时间去办理相关证件和协调相关关系。如3个月内甲方未能动工即承担违约责任。……甲方：王军伟、乙方：卜玉环，签订日期：二○一一年九月十九日。协议签订后，被告依约定把土地证交付给原告，且被告方选出代表协助原告办理各项建房审批手续。为此原告支付给邻居采光费补偿款，预先支付了工程款，协商费用等款项。协议履行过程中，被告向上蔡县国土资源局申请补办上国用（2001）字第26301378号土地使用证，，并于2013年2月6日在上蔡县电视台进行原土地使用证丢失的公告。为此，原告起诉请求依法判令被告继续履行双方签订的《联合建房协议书》。另查明：上蔡县人民政府办公室上政办（2010）2号《关于规范我县城乡住房建设有关问题的通知》第二条第一款县城规划区内，停止一切个人新建住房的审批。对旧城区内（范围：蔡侯路以南，秦相路以东，市场路以西，新生路以北）属危房翻建的，建设个人须持国有土地使用证、房产证到建设行政主管部门申请办理《建设工程规划许可证》，并严格按照《建设工程规划许可证》确定的内容进行建设，审批建设面积不得高于人均30平方米（限高两层）。后上蔡县人民政府于2012年2月9日下发了上政文（2012）7号《关于废止上政办（2010）2号文件的通知》。
原审法院认为，原、被告签订的《联合建房协议书》、《关于联合建房的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。签订协议的目的就是在其土地上建造住房，虽然被告依约定把土地证交付给原告，原告已进行了一定的投入。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”。根据原、被告所签订的《联合建房协议书》内容来看，被告仅是以提供土地使用权的方式获得固定利益，而对建房没有其他义务，也不承担任何的风险。因此，原、被告签订的协议实际上是国有土地使用权的转让协议，并不是原、被告所讲的联合建房，也不是合作开发房地产协议。《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第三款规定：“严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的，应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。但原告在法庭辩论终结前，未能提供由有关人民政府通过审查、批准、规划许可、施工许可等相关建房手续，原告应承担对其不利的法律后果，故原告诉请被告继续履行双方签订的联合建房协议，证据不足，不予支持。对于被告辩称原告返还其土地使用证，恢复土地原状，因被告未提起反诉，不宜一并处理。据此，原审法院判决：驳回原告王军伟要求被告卜玉环继续履行签订的联合建房协议的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王军伟承担。
宣判后，王军伟不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定双方签订的联合建房协议的性质为土地使用权转让合同错误，合同双方各自提供资金、土地，共同建房、共同收益，符合法律规定的合伙性质。双方签订的协议已实际履行，原判仅凭其未向法院提交规划许可证等建房手续，认定协议无法履行错误。原审法院适用法律错误，其已提交了相关证据，原审法院依据相关证据规则认定其未提交证据证明，属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
卜玉环答辩称，其持有的土地使用证载明土地类型为划拨方式，双方签订的土地转让合同约定违反法律强制性规定，应当认定无效。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的合同约定卜玉环仅提供土地使用权的方式获得固定利益，不承担任何义务和风险。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。双方当事人签订的合同应认定为土地使用权转让合同。该解释第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。卜玉环持有的国有土地使用证显示使用权类型为划拨。王军伟在起诉前未经人民政府批准办理土地使用权的出让手续，双方的出让合同应认定为无效合同，无效的合同不受法律保护。因此，对王军伟请求继续履行转让合同的请求不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 程海龙
代理审判员 丁耀东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘志刚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1859号
上诉人（原审被告）刘元龙。
委托代理人王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泗水县杨柳镇东里仁村民委员会。
法定代表人刘运明，该村村主任。
上诉人刘元龙因排除妨害纠纷一案，不服泗水县人民法院（2O14）泗民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年，经东里仁村支两委研究，决定将本村村民房前屋后的空闲地收归村集体，统一规划安排老年房、道路建设及沿路绿化工程。全村所涉及的村民，绝大多数已顺利收回，因被告未交回其宅前土地，原告提起诉讼，请求依法判令被告清除争议土地上的附属物并将争议土地返还原告。
另查明，原、被告争议的土地位于被告宅基地前边，北边是被告宅基，南边是路，东边荒地，西边是路，约一分土地。被告现在争议的土地上种植杨树和放置杂物。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在农村，除了经过规划作宅基地和长期使用的宅基地以外的土地，不管是耕地，还是闲置土地，都归集体所有。依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。对集体土地，村民可以以承包方式取得经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，当事人双方争议的土地依法归东里仁村委会所有，由东里仁村委会经营、管理、使用。村民可以通过承包方式取得土地承包经营权。被告虽然辩称本案争议的土地已经于1991年依法取得承包经营权，但未提交承包合同。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，不能认定被告已经取得争议土地的承包经营权。被告在争议的土地上种植树木、放置杂物，侵害了村集体的合法权益。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告刘元龙于判决生效后十日内清除争议土地上树木及杂物并将争议土地返还原告泗水县杨柳镇东里仁村民委员会（争议土地位置及范围见查明部分）。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人刘元龙不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人主张上诉人承包地在2011年经村支两委研究，统一收回村集体，与事实不符。一审中上诉人及代理人均要求被上诉人出示证据。被上诉人对此并未提供确实、充分的证据证实，在一审开庭时仅提供一份电脑打印的公告书，上面没有加盖村委会公章，本村村民也从未见过这份公告。该公告不具有证据的合法性；不应当作为认定案件事实的证据。事实上在2011年该村原支部书记兼村委会主任还在世在职，根本没有作出收回承包地的决定。该村现在既没有选举村委会，也没有村党支部，被上诉人所称收回承包地是经村支两委研究，明显与事实不符。即使村委会要统一收回该轮承包地，也应经合法程序。我国《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，第四款规定是“土地承包经营方案”。所以被上诉人既未召开村支两委会议，也未召开村民会议或者村民代表会议，研究讨论该轮承包地的调整或者收回问题。一审法院仅根据被上诉人的叙述，就予以认定村委会做出调整土地决定的事实，是事实认定不清。上诉人是经合法程序取得争议土地承包经营权，而非被上诉人所称的侵占。在1991年，经当时村支两委研究决定，按人均四厘地分给每户村民承包经营，全村男女老少人人有份。在二审开庭时，上诉人举证当时参与分地村干部和参加人员到庭作证，能够证实争议土地是村委会按人头承包给村民的承包地，上诉人已经和村委会形成了土地承包合同关系。事实上上诉人也已经承包经营该土地二十余年。况且每家承包的这份土地的现状也不一样，有的已经在这块地上建房，有的已卖给别人建房，所以，即使按照合法程序由村集体统一收回，也已无法实现。如果仅收回部分村民的土地，也不符合公平、公正的原则。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，一审法院以上诉人未提交承包合同为由，认定上诉人没有取得土地承包经营权。根据《合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，我和村委会虽然没有书面土地承包合同但有口头合同，而且，上诉人已经承包经营该土地20余年。根据《农村土地承包法》第十四条规定，发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。根据《农村土地承包法》第三十条规定，耕地的承包期是三十年。《农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。我的这轮承包地才承包了二十三年，还未到承包期限，根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法发回重审或依法改判。
被上诉人泗水县杨柳镇东里仁村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在农村，除了经过规划作宅基地和长期使用的宅基地以外的土地，不管是耕地，还是闲置土地，都归集体所有。依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订同承包合同。该法第二十二条及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条均规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，当事人双方争议的土地依法由东里仁村委会经营、管理。村民可以通过承包方式取得土地承包经营权。上诉人虽辩称本案争议的土地已经于1991年依法取得承包经营权，但未提交书面承包合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，上诉人未取得涉案土地的承包经营权。现被上诉人要求上诉人排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人刘元龙的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘元龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 楚亭亭
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第996号
原告：李某，女，住吉林省舒兰市。
被告：杨某某，男，住吉林省舒兰市。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告李某无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第66号
申请人：新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：陈昊远，乌鲁木齐金海威装饰设计有限公司总经理。
委托代理人：王仕瀚，男，1962年5月13日出生，汉族，新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被申请人：王金惠，女，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
申请人新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司（下称弘高昊远公司）申请撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的乌经（头）劳人仲裁字（2014）第389号仲裁裁决一案，本院于2014年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭对申请人弘高昊远公司的申请进行了审查。现已审查完毕。
申请人弘高昊远公司申请称，王金惠于2014年5月4日与我公司建立劳动关系，双方约定试用期一个月，其在试用期间没能认真履行自己的工作职责，严重违反公司的规章制度，不能胜任工作，我公司对其予以辞退，我公司已向王金惠支付了试用期间的工资，不存在拖欠其工资的事实，仲裁委员会裁决我公司支付王金惠工资9000元与事实不符。本案亦不存在我公司为其缴纳养老、失业保险和利息的问题。故我公司向法院提起诉讼，请求法院撤销乌经（头）劳人仲裁字（2014）第389号仲裁裁决。
被申请人王金惠答辩称，弘高昊远公司撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，其所主张的事实亦不属实，故其请求应予驳回。
本院经审理查明，王金惠因弘高昊远公司未向其支付劳动报酬、未为其缴纳社会保险费等为由向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月22日作出乌经（头）劳人仲裁字（2014）第389号仲裁裁决，裁决内容如下：一、新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司支付王金惠2014年5月4日至2014年7月5日期间工资9000元；二、新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司按社保经办机构核定的缴费基数和比例为王金惠补缴2014年6月的养老保险和失业保险费、期间利息由新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司承担；三、驳回王金惠的其他申诉请求。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案弘高昊远公司认为双方劳动关系存续期间、其并不欠付王金惠工资等，以乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）劳人仲裁字（2014）第389号仲裁裁决认定事实错误为由申请撤销，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的用人单位申请撤销仲裁裁决的六种情形。故弘高昊远公司撤销乌经（头）劳人仲裁字（2014）第389号仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）劳人仲裁字（2014）第389号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元（新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司已预交），由申请人新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 文 林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王 洪 乾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初3号
原告：门洪涛，男，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙亁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙亁律师事务所律师。
被告：吉林省吉顺汽车服务有限公司。
法定代表人：范友福，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢伟光，吉林诚信律师事务所律师。
本院在审理原告门洪涛与被告吉林省吉顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告门洪涛以双方已和解为由于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门洪涛申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告门洪涛撤回起诉。
审判员 杨仁国
二〇一七年三月一日
书记员 王治宇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第20号
原告刘某某，男，汉族，1980年11月28日出生，居民。
被告张某某，男，汉族，1963年11月19日出生，居民。
委托代理人陶某，甘肃某某律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员安旭晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年11月8日，原告给被告张某某送小青瓦42000片，每片0.32元，并由当时被告张某某的收料员白继龙在收料单上签字。原告多次催要瓦款被告一直以经济紧张为由拖延支付。故提起诉讼，请求：1、被告立即支付拖欠原告瓦款13440元及经济损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：欠款属实，但已经支付给原告了，支付时间是2011年10月22日。
经审理查明：2011年11月8日，被告张某某从原告刘某某处购买了42000片小青瓦，每片单价0.32元，合计13440元，出库单由被告张某某的收料员白继龙签字。该笔款项被告张某某未予支付。
另查明：被告张某某于2011年10月22日向原告刘某某银行账户汇款40000元，同日原告刘某某支取37150元用以支付2011年10月20日从砖厂购砖费用。2011年11月3—5年银行同期贷款利率为6.9%。
上述事实，有原、被告的陈述、2011年11月8日出库单、2011年10月20日出库单、2011年10月22日甘肃农村信用社回单、2011年10月22日甘肃榆中农村合作银行回单（2份）等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告刘某某将一定数量及单价的小青瓦运送到被告张某某处，由张某某的收料员进行了签收，原、被告之间基于小青瓦的买卖合同关系成立。根据合同法规定，除当事人约定外，买受人应当在收到货物后支付货款。本案合同当事人没有就付款时间进行过特别约定，因此原告要求被告在收到货物后支付货款符合法律规定。原告要求经济损失2000元不高于同期银行贷款利率，本院予以支持。庭审中原告认可被告于2014年1月30日偿还的3000元货款，因此该笔还款在所欠货款中予以扣除。被告张某某辩称该笔货款已经提前预付，但其无法证明其提前所汇款项是支付2011年11月8日所发生货款。另根据原告提供的证据判断被告前期汇款系用来支付另一笔砖瓦款项更具有合理性和说服力。因此对被告张某某的辩解理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款10440元及经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费186元，减半收取93元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 安旭晨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 安 兴
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第20号
原告刘某某，男，汉族，住甘肃省榆中县和平镇工贸一条街，居民。
被告张某某，男，汉族，，住甘肃省榆中县城关镇栖云北路，居民。
委托代理人陶某，甘肃旭祥律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员安旭晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年11月8日，原告给被告张某某送小青瓦42000片，每片0.32元，并由当时被告张某某的收料员白继龙在收料单上签字。原告多次催要瓦款被告一直以经济紧张为由拖延支付。故提起诉讼，请求：1、被告立即支付拖欠原告瓦款13440元及经济损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：欠款属实，但已经支付给原告了，支付时间是2011年10月22日。
经审理查明：2011年11月8日，被告张某某从原告刘某某处购买了42000片小青瓦，每片单价0.32元，合计13440元，出库单由被告张某某的收料员白继龙签字。该笔款项被告张某某未予支付。
另查明：被告张某某于2011年10月22日向原告刘某某银行账户汇款40000元，同日原告刘某某支取37150元用以支付2011年10月20日从砖厂购砖费用。2011年11月3—5年银行同期贷款利率为6.9%。
上述事实，有原、被告的陈述、2011年11月8日出库单、2011年10月20日出库单、2011年10月22日甘肃农村信用社回单、2011年10月22日甘肃榆中农村合作银行回单（2份）等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告刘某某将一定数量及单价的小青瓦运送到被告张某某处，由张某某的收料员进行了签收，原、被告之间基于小青瓦的买卖合同关系成立。根据合同法规定，除当事人约定外，买受人应当在收到货物后支付货款。本案合同当事人没有就付款时间进行过特别约定，因此原告要求被告在收到货物后支付货款符合法律规定。原告要求经济损失2000元不高于同期银行贷款利率，本院予以支持。庭审中原告认可被告于2014年1月30日偿还的3000元货款，因此该笔还款在所欠货款中予以扣除。被告张某某辩称该笔货款已经提前预付，但其无法证明其提前所汇款项是支付2011年11月8日所发生货款。另根据原告提供的证据判断被告前期汇款系用来支付另一笔砖瓦款项更具有合理性和说服力。因此对被告张某某的辩解理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款10440元及经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费186元，减半收取93元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 安旭晨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 安 兴
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00280号
原告安康市新兴房地产开发有限公司第二分公司。
负责人何祥兵。
被告王顺军。
本院在审理原告安康市新兴房地产开发有限公司第二分公司与被告王顺军侵权责任纠纷一案中，原告安康市新兴房地产开发有限公司第二分公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市新兴房地产开发有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费4574元，因原告申请撤诉，减半收取2287元，由原告安康市新兴房地产开发有限公司第二分公司负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨无华
人民陪审员 李青华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孟小静
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执843号
申请执行人舟山市市场监督管理局新城分局
被执行人黄红顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00015号，依法向被执行人黄红顺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄红顺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄红顺（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄红顺（证件号码：）在宁波建设银行的15×××84的存款人民币47240.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十日
书记员 徐增学
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初469号
原告王春明，男，汉族。
被告刘莹，女，汉族。
委托代理人赵文兰，甘肃溥德律师事务所律师。
原告王春明与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春明、被告刘莹的委托代理人赵文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告因缺少经营资金向原告借款500000元，约定借款期限3个月，利息为月2%，对借款被告以其自有的位于靖远县城商业步行街1号3幢1层7室（靖房权证字第201201**号）房屋作抵押，该房在靖远县房管局给原告做了他项权登记。借款期满后，被告对原告的借款本息至今未能清偿。现诉请判令被告立即给付原告借款本金500000元及按月2%计算的到期利息240000元（算至2016年3月27日），此后利息按月2%计算至借款本金还清之日，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交证据借款合同、借据、收条、房屋他项权证各一份。用以证明被告向原告借款500000元及借款约定了借款期限及利息以及被告就借款本息向原告抵押了房屋的事实。
被告辩称，向原告借款及约定利息以及用房屋就原告的借款本息抵押的情况属实，因现无力给付原告的借款本息，故请求延期给付借款本金，请求原告对借款利息能够放弃一些。
被告无证据提交。
经当庭举证、质证，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年3月28日，被告因缺少经营资金向原告借款500000元，约定借款期限3个月，利息为月2%，对借款被告以其自有的位于靖远县城商业步行街1号3幢1层7室（靖房权证字第201201**号）房屋作抵押，该房于2014年3月28日在靖远县房地产管理局以靖房他证靖远县字第201402**号他项权证给原告办理了房屋他项权登记。借款期满后，被告对原告的借款本息至今未能清偿。现原告诉请判令被告立即给付原告借款本金500000元及按月2%计算的到期利息240000元（算至2016年3月27日），此后利息按月2%计算至借款本金还清之日，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人为借贷而形成的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告刘莹向原告借款后，在原告催要借款时，被告刘莹未及时向原告给付借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告刘莹给付借款本金500000元及利息240000元（自借款之日起算至2016年3月27日），以及借款还清之日利息的主张，有证据支持其理由且原告主张的借款利率符合有关法律规定，故依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告刘莹于判决生效后三十日内给付原告王春明借款本金500000元及计算至2016年3月27日的到期利息240000元，合计740000元。此后利息按月2%计算至借款本金付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一六年四月二十日
书记员 李 杰
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人应当及时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执303号
申请执行人云南龚孙文华传播有限公司。
住所地昆明市官渡区民航路229号大学生创业园15号单元间。
法定代表人：龚栋强，经理。
被执行人云南健兴利翡翠珠宝有限公司。
住所地昆明市经济技术开发区出口加工区云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地3栋。
法定代表人许先坚，董事长。
本院在执行申请执行人云南龚孙文华传播有限公司与被执行人云南健兴利翡翠珠宝有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人云南健兴利翡翠珠宝有限公司无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚琼芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执303号
申请执行人云南龚孙文化传播有限公司。
住所地昆明市官渡区民航路***号大学生创业园**号单元间。
法定代表人龚栋强，经理。
被执行人云南健兴利翡翠珠宝有限公司。
住所地昆明市经济技术开发区出口加工区云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地*栋。
法定代表人许先坚，董事长。
关于申请执行人云南龚孙文化传播有限公司与被执行人云南健兴利翡翠珠宝有限公司承揽合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民终2571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南龚孙文化传播有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本案执行标的10458元及逾期利息，执行费57元。
本案在执行过程中，被执行人云南健兴利翡翠珠宝有限公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民终2571号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚琼芳
二〇一七年九月十二日
书记员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执303号申请执行人云南龚孙文华传播有限公司。住所地昆明市官渡区民航路229号大学生创业园15号单元间。法定代表人：龚栋强，经理。被执行人云南健兴利翡翠珠宝有限公司。住所地昆明市经济技术开发区出口加工区云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地3栋。法定代表人许先坚，董事长。本院在执行申请执行人云南龚孙文华传播有限公司与被执行人云南健兴利翡翠珠宝有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人云南健兴利翡翠珠宝有限公司无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚琼芳二〇一七年八月三十一日书记员  顾若钰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4408号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张守仁，农民。
被告：张运甲，农民。
被告：胡俊丽，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张守仁、张运甲、胡俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告张守仁、张运甲、胡俊丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张守仁返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告张运甲、胡俊丽负连带保证责任。事实与理由：被告张守仁于2015年1月21日从原告处借款10万元，被告张运甲、胡俊丽为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告张守仁未予偿还。
被告张守仁、张运甲、胡俊丽逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张守仁于2013年4月21日签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，授信期限自2013年4月21日至2016年4月19日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张运甲、胡俊丽于2013年4月21日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告张运甲、胡俊丽为被告张守仁的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。被告张守仁于2015年1月21日从原告处借款10万元，期限自2015年1月21日至2016年1月19日，月利率10.9946‰。原告于借款当日向被告张守仁发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，被告张守仁未予偿还。
本院认为，原告与被告张守仁签订的个人借款合同及与被告张运甲、胡俊丽签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告张守仁履行了发放借款的义务，期限届满后，被告张守仁未向原告返还借款并支付利息，属被告张守仁违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告张守仁返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张守仁未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.9946‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率14.29‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张运甲、胡俊丽签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告张运甲、胡俊丽应在11.5万元的最高额内对被告张守仁的上述债务承担连带保证责任。被告张运甲、胡俊丽承担连带保证责任后，有权向被告张守仁追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守仁返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年1月21日至2016年1月19日按月利率10.9946‰计付；逾期利息自2016年1月20日起按月利率14.29‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张运甲、胡俊丽对被告张守仁的上述债务在11.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告张运甲、胡俊丽承担连带保证责任后，有权向被告张守仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张守仁、张运甲、胡俊丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年十月二十七日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初21号
原告：韶关市龙凤胎畜牧有限公司，住所地：韶关市浈江区犁市镇城背村茶树岭猪场。
法定代表人：曾辉平。
委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：曾庆幼，女，汉族，户籍地址：湖南省衡阳县，现住韶关市仁化县。
被告：洪友元，男，汉族，户籍地址：湖南省衡阳县，现住韶关市仁化县。
原告韶关市龙凤胎畜牧有限公司诉被告曾庆幼、洪友元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军、杨嘉全到庭参加诉讼。被告曾庆幼、洪友元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韶关市龙凤胎畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购猪款64000元、支付逾期利息1392元（从2017年8月24日起按照中国人民银行逾期贷款利率标准（一年期贷款利率加收50%）暂计至2017年12月23日，之后计至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，共同进行生猪养殖。2017年1月5日，被告曾庆幼向原告购买了生猪32头，价款64000元。但被告一直未付款，经原告多次催促还款未果，请求法院依法判决。
被告曾庆幼、洪友元无答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年1月5日，原告韶关市龙凤胎畜牧有限公司出卖母猪32头给被告曾庆幼，双方没有签订书面合同，原告制作一份《韶关市龙凤胎畜牧有限公司磅码单》，单上记载了买卖标的名称为后备母猪、数量32头、重量1601公斤、总价款64000元等内容，被告曾庆幼在“收货人签名”处签名，双方曾约定当天付款。之后，被告曾庆幼未付款。2017年8月14日，原告向被告曾庆幼发出还款通知书，要求在2017年8月24日前清偿欠款，否则将通过法律途径主张权利并计收逾期利息。被告曾庆幼仍未付款，原告遂于2018年1月向本院提起诉讼。
另查明，被告曾庆幼、洪友元是夫妻，两人的户籍地址均在湖南省衡阳县，现在共同经营养猪场，亦共同居住在韶关市仁化县。
上述事实有原告提供的原告营业执照、磅码单、还款通知书、顺丰速运快递单、音频刻录光盘及内容摘要、本院依原告申请调取的被告身份信息及原告诉状、开庭笔录等证据予以证明。
本院认为：原告与被告曾庆幼虽未签订书面合同，但被告曾庆幼在《韶关市龙凤胎畜牧有限公司磅码单》上签名，证实双方发生买卖合同的法律关系且曾庆幼认可了磅码单上反映的买卖标的、数量、价款等内容，该买卖行为合法有效，当事人应履行合同义务。被告曾庆幼收货后，未及时支付货款，其行为构成违约，原告要求被告曾庆幼支付未付货款64000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告从2017年8月24日起按照中国人民银行逾期贷款利率标准（一年期贷款利率加收50%）支付逾期付款违约金，没有超出法律规定，本院亦予以支持。被告曾庆幼、洪友元是夫妻，且共同在韶关市经营养猪场，本案债务用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆幼、洪友元限于本判决生效之日起十日内偿还原告韶关市龙凤胎畜牧有限公司货款64000元并从2017年8月24日起按照中国人民银行逾期贷款利率标准（一年期贷款利率加收50%）计付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元减半收取为717元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘毅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初15号
原告：洛阳盛洁环保科技有限公司，住所洛阳高新区青城路北端。
法定代表人：王立平，总经理。
委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。
被告：郑州润捷贸易有限公司，住所登封市阳城开发区吴家村。
法定代表人：崔福山，总经理。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳盛洁环保科技有限公司与被告郑州润捷贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳盛洁环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5881元，减半收取2940.5元，由原告洛阳盛洁环保科技有限公司负担。
代理审判员 高妙婕
二〇一八年二月五日
书 记 员 苏靖洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00175号原告：毛小平。委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国地质大学（武汉），住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路388号。法定代表人：王焰，该校校长。本院在审理原告毛小平与被告中国地质大学（武汉）劳动争议纠纷一案，原告毛小平于2015年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告毛小平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛小平撤回起诉。案件诉讼费本院免予收取。审判员马晖二〇一五年六月十日书记员唐培森
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2532号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：李景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田琳琳，系该公司客服专员。
委托诉讼代理人：张昕彤，系该公司工作人员。
被告：陈贺武。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告陈贺武物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2017年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴彤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1575号
申请人:邢成亮，男，1967年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：倪建刚，男，1971年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：訾广娟，女，1971年2月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：王新江，男，1974年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人邢成亮与被申请人倪建刚、訾广娟、王新江买卖合同纠纷一案，邢成亮于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人倪建刚、訾广娟、王新江价值55万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人倪建刚、訾广娟、王新江价值55万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 李美君
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1325号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢白华，女，该行职工。
被告：袁钦，男，1988年9月19日出生，汉族。
被告：罗成浩（曾用名罗成洁），1986年9月24日出生，汉族。系被告袁钦妻子。
被告：袁建平，男，1960年12月6日出生，汉族。
被告：邹艳梅，女，1962年4月21日出生，汉族。
四被告委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告袁钦、罗成浩、袁建平、邹艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人谢白华、被告袁钦、罗成浩、袁建平、邹艳梅的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还贷款本金100万元，利息46043.33元及结清日止的利息；2、请求依法拍卖或变卖被告抵押物偿还贷款本息及实现债权所有费用。事实与理由：被告袁钦于2014年1月26日以进货为由在原告所辖桔城支行借贷款100万元，2017年1月25日到期，月利率为7.27‰，约定按季结息，到期还本，被告袁钦以坐落在洞口镇龙山街洞房权证洞口镇字第xxx**号，洞国用（2002）xxxxx1号房地产做抵押，被告罗成浩、袁建平、邹艳梅提供保证担保，以上贷款余额100万元，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务。
被告袁钦、罗成浩、袁建平、邹艳梅辩称，对借款事实没有异议，利息以法院核实的为准。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、原告法人登记材料；2、被告袁钦、罗成浩、袁建平、邹艳梅身份证复印件；3、借款借据；4、借款申请报告、申请表、委托支付协议，5、借款合同；6、抵押合同；7、保证合同；8、抵押权证、承诺书相关资料；9、催收通知书；10、利息计算表。被告袁钦、罗成浩、袁建平、邹艳梅对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告袁钦、罗成浩、袁建平、邹艳梅提交的判决书一份，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁钦于2014年1月26日以进货为由在原告所辖桔城支行借贷款100万元，2017年1月25日到期，月利率为7.27‰，约定按季结息，到期还本，被告袁钦、罗成浩以坐落在洞口镇龙山街洞房权证洞口镇字第xxx**号，洞国用（2002）xxxxx1号房地产做抵押，被告罗成浩、袁建平、邹艳梅提供连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人届满之日起二年，贷款经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务，到2015年12月21日贷款利息为46043.33元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告袁钦向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订借款合同，合同系双方真实意思表示，合同从签订之日生效，双方应按合同规定全面履行合同，被告未按合同约定偿还借款本息，系违约方，被告袁钦应当偿还原告贷款，被告罗成浩与被告袁钦系夫妻，在婚姻关系存续期间一方所借的债务为夫妻共同债务，因此被告罗成浩应当承担连带偿还责任。被告袁钦、罗成浩自愿以自己所有的房地产作抵押，抵押合同合法有效，如不能偿还贷款本息，则依法拍卖或变卖抵押物，优先偿还原告贷款本息，被担保的债权既有人的担保，又有物的担保的，双方没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，如抵押物不足以清偿债务的，被告罗成浩、袁建平、邹艳梅为连带责任担保人，保证人的保证期间为主合同约定的债务人届满之日起二年，因此被告罗成浩、袁建平、邹艳梅应当承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁钦、罗成浩在本判决生效后10日内连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金100万元。利息46043.33元（利息计算到2015年12月21日，此后利息顺延照计）；
二、如被告袁钦、罗成浩不能按本判决确定的期限还清贷款本息，则依法拍卖或变卖被告袁钦、罗成浩名下的坐落在洞口镇龙山街洞房权证洞口镇字第xxx**号，洞国用（2002）xxxxx1号房地产，所得价款优先偿还原告贷款。
三、如拍卖或变卖被告袁钦、罗成浩的抵押物仍不能还清原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的贷款本息，则由被告袁建平、邹艳梅承担连带偿还责任。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14214元，由被告袁钦、罗成浩、袁建平、邹艳梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
人民陪审员 张映良
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曾洁莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00919号
原告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2000年，王某某与方某某经人介绍相识，同年8月12日登记结婚，2005年1月25日生育一子，名方某甲。婚前，王某某与方某某缺乏了解，草率结婚。婚后，方某某又沉迷于赌博，对家庭不闻不问，且屡教不改，导致家庭贫困。为此，双方经常发生争吵。二〇一〇年腊月十六，双方开始分居生活。2014年8月21日，王某某曾具状法院，要求与方某某离婚，但被法院判决驳回诉讼请求。现王某某与方某某仍分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。故再次请求法院判决：1、王某某与方某某离婚；2、婚生子方某甲由王某某抚养教育，方某某每月给付子女抚养费2000元，直至婚生子满十八周岁时止。
方某某未答辩。
王某某为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
一、王某某身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、户口簿复印件二份，证明方某某及其婚生子方某甲的身份情况；
三、结婚证原件二份，证明王某某与方某某系合法夫妻关系；
四、枞阳县凤仪乡凤仪村委会证明一份，证明2011年下半年，王某某与方某某因感情不和，分居生活至今，且已满两年，夫妻感情已经彻底破裂；
五、枞阳县人民法院民事判决书一份，证明王某某曾于2014年8月21日起诉要求与方某某离婚，但被法院驳回诉讼请求，现夫妻感情没有得到任何改善，夫妻感情已经彻底破裂。
方某某未向法庭提供证据。
本院对王某某提供的证据，分析认证如下：
王某某提供的证据一、二，系公安机关出具的关于公民身份的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三，系政府机关出具证明双方为合法夫妻关系，对其真实性、合法性予以认定；证据四，系王某某与方某某当地村委会出具的证明，符合客观实际，对其真实性、合法性予以认定；证据五，系法院作出的判决，对其真实性、合法性予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，查明以下案件事实：王某某与方某某于2000年经人介绍相识，同年8月12日登记结婚，2005年1月25日生育一子，取名方某甲，现随王某某生活，就读于枞阳县城关小学四年级。婚初，王某某与方某某夫妻感情尚可。婚后，王某某与方某某因性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2011年下半年，双方争吵后，分居生活至今。2014年8月21日，王某某曾具状本院，要求与方某某离婚，本院以夫妻感情未彻底破裂为由驳回其诉讼请求。嗣后，王某某与方某某仍分居生活，夫妻关系未得到任何改善。2015年4月20日，王某某以其夫妻感情确已破裂为由，再次具状本院，因而成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。王某某与方某某经人介绍相识不久后，便登记结婚，婚前彼此缺乏了解，婚后，双方又因性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。2011年下半年，双方因感情不和，分居生活至今。2014年8月21日，王某某曾向法院起诉要求与方某某离婚，虽未被准予离婚，但之后一直与方某某分居生活，现夫妻关系未能得到任何改善，且分居生活已满两年，依法应认定其夫妻感情已彻底破裂。故对王某某要求与方某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生子方某甲一直由王某某照料生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，由王某某抚养教育为宜，且婚生子方某甲也明确表示愿意随王某某生活。庭审中，王某某不要求方某某给付子女抚养费，是对自己合法权益的合理处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告方某某离婚。
二、婚生子方某甲由原告王某某抚养教育，子女抚养费由原告王某某自行负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3807号
原告：石某，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈某，河南博涛律师事务所律师。
被告：张某，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈某，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人陈某和被告张某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还借款4.5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月10日被告张某以开办幼儿园需要资金为由向原告借款4.5万元，并向出示借条一张，经原告多次追要，被告拒不归还，故起诉。
被告张某辩称，被告借原告钱属实，原告出示的借条亦是被告书写，但原、被告没有约定利息，故法院不应该支持原告的利息请求。
经审理查明，2016年3月10日，被告张某向原告石某借款45000元并出示借条一张，内容为“借条今借石某现金肆万五千元整（45000）于2016年4月10日还款，我自愿让校车给石某2016年3月10日借款人：张某担保人：陈根”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，本案中被告张某借原告石某现金45000元，原、被告约定的还款期限已经届满，作为债权人原告石某有权请求作为债务人的被告张某履行还本付息义务；现原告石某向被告张某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间没有约定利息，故被告张某应自起诉之日按照年利率6％向原告石某支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内向原告石某偿还借款45000元及利息（自2016年11月23日起按年利率6%计付至支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦明建
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初73号
原告：张亚丽，女，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洁，甘肃解开律师事务所实习律师。
被告：敦煌市丝路花雨旅行社有限责任公司，统一社会信用代码证×××。
法定代表人：樊玮，系该公司总经理。
原告张亚丽与被告敦煌市丝路花雨旅行社有限责任公司（以下简称丝路花雨旅行社）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚丽及其委托诉讼代理人秦越远到庭参加了诉讼，被告丝路花雨旅行社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张亚丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告旅游散客服务费用55992元。事实和理由：原告与被告丝路花雨旅行社有着多年的旅游散客合作关系，被告将其接收的散客交由原告负责具体接待，服务费用由原告先行垫付，被告再分期进行结算。2014年度，被告给付了部分原告垫付的服务费用，拖欠50000元服务费用未能给付，在原告再三索要下，被告于2015年5月5日向原告出具了证明一份，载明了以上事实。2015年5月23日至2015年6月26日期间，原告又接待了被告组织的旅游散客，垫付各项费用共计13292元，被告分两次向原告给付了7300元，剩余5992元一直未付。因被告拖欠原告垫付费用过多，原告无力再垫付接待被告旅游散客的服务费用，双方即终止了合作关系。后原告多次向被告索要拖欠的旅游散客服务费，被告均以各种理由不予给付，为维护原告的合法财产权益，原告将被告诉于法院。
被告丝路花雨旅行社未进行答辩。
原告张亚丽围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.盖有被告丝路花雨旅行社业务专用章的证明原件一份，载明”今有丝路花雨旅行社14年未付张姐处散客团款余款伍万元整，￥50000元整，张亚丽处散客款未付，丝路花雨旅行社，2015年5月5日”，欲证实被告拖欠原告50000元散客款未付的事实。2.敦煌市丝路花雨旅行社有限责任公司散客接待计划传真件8张及2015丝路花雨散客明细1张，欲证实被告拖欠原告2015年散客服务费5992元未付的事实。经本院审查，对原告所提供的2组证据，本院予以采信，确认被告丝路花雨旅行社拖欠原告2014年度散客服务费50000元及2015年度散客服务费5992元，共计55992元未付的事实。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告张亚丽与被告丝路花雨旅行社虽未签订书面的委托合同，但被告丝路花雨旅行社将其旅游散客的旅游接待计划传真至原告张亚丽处，并载明”张姐，您好，请接待我社以下散客计划，感谢支持，请确认后回传，行程......”，原告张亚丽按被告传真内容进行接待的事实行为，原、被告双方已然构成委托关系，合法的委托关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定”委托人应当预付处理事务的费用。受托人为处理委托人事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告张亚丽按照被告丝路花雨旅行社的委托事项对其旅游散客进行接待，并垫付相关费用的事实，由被告丝路花雨旅行社向原告张亚丽出具的证明及传真件予以证实，现原告张亚丽向本院提出诉求，要求被告丝路花雨旅行社给付原告接待旅游散客的垫付费用55992元，对该诉求，本院应予支持。被告丝路花雨旅行社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敦煌市丝路花雨旅行社有限责任公司给付原告张亚丽垫付费用55992元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告敦煌市丝路花雨旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
代理审判员 杨风乐
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 年 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终669号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏伟，男，1973年9月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市原小河区。2002年11月26日因犯贩卖毒品罪被原贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑四年。2015年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人夏伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月17日作出（2016）黔0111刑初347号刑事判决。被告人夏伟不服，提出上诉。本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人王小纲，听取其对案件及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月17日下午18时许，被告人夏伟在贵阳市经济技术开发区兴隆菜场附近，将0.3克海洛因贩卖给傅珠珠时被公安民警抓获，当场查获海洛因0.3克，公安民警又从夏伟身上查获1.3克海洛因。
另查明，被告人夏伟贩毒时使用的白色华为手机被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣，涉案毒品已上缴。
上述事实，有，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、照片及计量记录、辨认笔录，贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告，证人证言，小河区人民法院（2002）筑小法刑初字第210号刑事判决书及被告人夏伟的供述、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人夏伟违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人夏伟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又实施贩卖毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人夏伟认罪较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人夏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人夏伟贩毒时使用的白色华为手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）宣判后，被告人夏伟不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，原判认定上诉人夏伟在贵阳市经济技术开发区兴隆菜场附近，贩卖毒品海洛因给傅某某时被公安民警抓获，当场查获海洛因1.6克的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人夏伟未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人夏伟所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人夏伟贩卖毒品海洛因共计1.6克被查获的事实清楚，证据确实、充分，根据夏伟贩卖毒品的数量及系毒品再犯的情节，判处其有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元的量刑恰当，应予维持。故上诉人夏伟所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人夏伟违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因1.6克被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人夏伟所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 张世海
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汪 璐
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初153号
原告：杨建勇，男，1967年11月9日出生，汉族，职工，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。
被告：汤朱辉，男，1965年3月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：陈莉珠，女，1967年11月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
本院在审理原告杨建勇与被告汤朱辉、陈莉珠债权转让合同纠纷一案中，原告杨建勇于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨建勇以其自愿与汤朱辉、陈莉珠通过庭外协商解决纠纷且汤朱辉已经实际履行部分款项为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建勇撤诉。
案件受理费964元，减半收取计482元，由杨建勇负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年二月二十七日
书记员 洪志峰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异147号
异议人（异议人）朱文革，男。
被申请人（诉讼原告人）周修海，男。
被申请人（诉讼原告人）谭传平，男。
被申请人（诉讼原告人）邓华忠，男。
被申请人（诉讼被告人）邓名德，男。
被申请人（诉讼被告人）桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，公司经理。
关于周修海、谭传平、邓华忠、邓丽娟与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周修海、谭传平、邓华忠向本院提出财产保全申请，请求查封被告邓名德、桂阳县住宅开发公司位于八字塘龙泉名郡小区房号为3001、3003、3004、4003、4004、4008、4010、5005、5010、6002、7003、7007、7008、8001、9010、1010、1108、1109、1110、1309、1312、1403、1404、1406、1501、1503、1504、1505、1507、1512、1703、1601、1707、1708、1801、1805、1807、1808、1809共计39套房间。本院依据其申请作出（2016）湘1021民初947号、1053号民事裁定书查封了上述房产。异议人朱文革对其中查封的房屋1403的一套住房不服，认为该套住房已由其购得，为其所有，请求法院中止执行，特向本院提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱文革称：2015年4月7日，桂阳县住宅开发公司与异议人签订了《商品房买卖合同》。合同约定，异议人以人民币3050元∕平方米的价格购买第6幢第1单元第14层1403号住房，并向出卖人支付了416630元房款，涉案房屋早已交付异议人。特请求法院对1403号房屋中止执行，解除查封。为此，异议人为支持其主张提供了以下证据：1、身份证明。拟证明异议人的身份；2、《商品房买卖合同》。拟证明异议人购买房屋的事实；3、收据。拟证明异议人购买1403号房屋支付桂阳县住宅开发公司房款的事实；4、民事裁定书。拟证明房屋被查封的事实。
因该案系案外人基于对执行标的实体权利提出的书面异议，本院依照案外人执行异议进行审查。
本院经审查认为：财产保全是人民法院在案件受理前或诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的一种控制性措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被申请人周修海、谭传平、邓华忠提出查封房屋的同时也提供了相应担保。另外，房屋系不动产,所有权设立、转让应适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，从异议人提供的证据来看，异议人提交的证据不足以排除法院保全措施的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱文革的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 炜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初347号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
法定代表人：任兰森。
委托代理人：谢福洲，系公司职工。
被告：李世泉，男，1974年10月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：王月红，女，1973年8月5日生，汉族，于都县人，住址同上，
原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告李世泉、王月红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人谢福洲到庭参加诉讼，被告李世泉、王月红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币30000元及利息逾期加罚息14666.55元；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年2月4日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告李世泉以办制衣厂为由向原告下属机构潭头支行（原于都县农村信用合作联社潭头信用社）申请贷款人民币30000元，原告与被告李世泉在2013年2月8日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限截止2015年2月7日，原告依约当日向李世泉放款人民币30000元。到期后被告李世泉未履行还款义务，被告王月红系被告李世泉配偶，也未履行还款义务。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，原告具状法院，请求法院判如所请。
被告李世泉、王月红未向本院提交书面答辩意见。
原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李世泉、王月红未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告身份证复印件、常住人口登记卡；4、个人借款合同；5、交易明细。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告李世泉以制衣为由与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告李世泉在原告处贷款人民币30000元，贷款授信期限截止2015年2月7日，每笔贷款最长使用期限不超过一年。贷款利率以中国人民银行公布实施的借款同年期贷款基准利率上浮110%确定，逾期贷款罚息为执行借款利率水平加收50%。原告当日向被告李世泉放款人民币30000元。贷款到期后，被告李世泉陆续偿还贷款利息1191.32，剩余贷款本息未偿还。另查明，被告李世泉与被告王月红系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告于都农商银行与被告李世泉金融借款合同关系有原、被告签订的借款借款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还贷款剩余本金30000元及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告王月红与李世泉夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告王月红应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世泉、王月红于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元；
二、被告李世泉、王月红按合同约定利率支付上述贷款本金利息（已支付利息1191.32元可予以抵扣），利随本清。
案件受理费917元，由被告李世泉、王月红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 肖光辉
二〇一七年九月十二日
法官 助理 谢元九
代理书记员 张 妍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初347号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。住所地：于都县贡江镇长征大道**号。法定代表人：任兰森。委托代理人：谢福洲，系公司职工。被告：李世泉，男，1974年10月10日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：王月红，女，1973年8月5日生，汉族，于都县人，住址同上，原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告李世泉、王月红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人谢福洲到庭参加诉讼，被告李世泉、王月红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币30000元及利息逾期加罚息14666.55元；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年2月4日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告李世泉以办制衣厂为由向原告下属机构潭头支行（原于都县农村信用合作联社潭头信用社）申请贷款人民币30000元，原告与被告李世泉在2013年2月8日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限截止2015年2月7日，原告依约当日向李世泉放款人民币30000元。到期后被告李世泉未履行还款义务，被告王月红系被告李世泉配偶，也未履行还款义务。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，原告具状法院，请求法院判如所请。被告李世泉、王月红未向本院提交书面答辩意见。原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李世泉、王月红未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告身份证复印件、常住人口登记卡；4、个人借款合同；5、交易明细。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告李世泉以制衣为由与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告李世泉在原告处贷款人民币30000元，贷款授信期限截止2015年2月7日，每笔贷款最长使用期限不超过一年。贷款利率以中国人民银行公布实施的借款同年期贷款基准利率上浮110%确定，逾期贷款罚息为执行借款利率水平加收50%。原告当日向被告李世泉放款人民币30000元。贷款到期后，被告李世泉陆续偿还贷款利息1191.32，剩余贷款本息未偿还。另查明，被告李世泉与被告王月红系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告于都农商银行与被告李世泉金融借款合同关系有原、被告签订的借款借款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还贷款剩余本金30000元及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告王月红与李世泉夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告王月红应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世泉、王月红于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元；二、被告李世泉、王月红按合同约定利率支付上述贷款本金利息（已支付利息1191.32元可予以抵扣），利随本清。案件受理费917元，由被告李世泉、王月红负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  林厚辉人民陪审员  肖光辉二〇一七年九月十二日法官 助理  谢元九代理书记员  张 妍
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执250号
申请执行人周昱，男，1980年7月26日出生，汉族。
被执行人吴斌，男，1989年4月2日出生，汉族。
被执行人李琦婧，女，1992年7月6日出生，汉族。
被执行人李卓，男，1985年8月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1669号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人吴斌、李琦婧、李卓发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴斌、李琦婧、李卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴斌、李琦婧、李卓的银行存款29132元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月十一日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执275号
申请执行人李凤娟，女，1960年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人胡林炳，男，1962年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人李凤娟与被执行人胡林炳承揽合同纠纷一案，申请执行人李凤娟依据已经发生法律效力的（2013）杭余良商初字第31号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为被执行人胡林炳支付申请执行人李凤娟工程款57400元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1235元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡林炳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人胡林炳的存款、不动�、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人胡林炳的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人胡林炳未向本院报告财产，本院已对被执行人胡林炳实施了司法拘留的执行措施。同时对被执行人胡林炳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人胡林炳有可供执行的财产。申请执行人李凤娟亦未能提供被执行人胡林炳有可供执行的财产。截止2017年7月31日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆熙鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异158号
申请人（申请执行人）关玉海，男，汉族，1947年4月21日出生，住北京市东城区。
委托代理人张春如，女，汉族，1952年10月7日出生，住址同上。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有，董事长。
被申请追加人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初11986号民事�决书，本院在执行关玉海与北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）民间借贷纠纷一案的过程中，关玉海向本院申请追加刘真有为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人关玉海称，被执行人恒泰利民公司未按法院生效判决履行偿还义务，其法定代表人刘真有转移了被执行人的财产，故申请追加刘真有为本案被执行人。
申请人关玉海提供了刘真有作为被执行人的法定代表人出具的公告说明一份，恒泰利民公司工商信息网络打印件，（2017）京0101民初11986号民事判决书，（2017）京0101执8685号执行裁定书作为证据。
被执行人刘真有经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未发表答辩意见、提供证据。
经审查查明：我院于2017年8月28日作出（2017）京0101民初11986号民事判决书。判决确定�泰利民公司偿还关玉海借款本金人民币三万八千四百元及利息，并负担案件受理费四百元。判决生效后，关玉海向本院申请执行。本院于2017年10月10日以（2017）京0101执8685号立案执行。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司52%的股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司52%的股权、山东滨州中天燃气有限公司95%的股权、恒泰利民（白山）天然气有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）电子商务有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）生物科技有限公司100%的股权。本院依法定程序未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，后于2017年6月15日作出（2017）京0101执8685号执行裁定书终结案件本次执行程序。
另查，关玉海提供刘真有出具的公告说明显示恒泰利民公司在国内多地区、多项目上有大量资产投资的部分情况与本院轮候冻结被执行人持有的股权情况一致。
上述事实有（2017）京0101民初11986号民事判决书，（2017）京0101执8685号执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。关玉海以刘真有转移被执行人财产为由，要求追加刘真有为被执行人不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。被执行人如有能查实的资产及对外投资依法应作为被执行人可供执行的财产予以查控、处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人关玉海要求追加刘真有为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院�交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 越
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2513号
被执行人：邓波。
被执行人邓波罚金一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏0582刑初1649号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人邓波未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人邓波有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1649号刑事判决书中关于邓波罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人邓波有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年七月二十日
书记员 虞家琦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4345号
原告：王某，男，1952年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：吴稳祖，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：阚某，女，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：阚金妹，女，1980年7月28日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住常州市新北区，系被告之女。
原告王某与被告阚某离婚纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴稳祖、被告阚某及其委托代理人阚金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于1977年10月按农村风俗举行结婚仪式（原告系招婿），后双方于1978年7月21日生一女，取名阚金兰，于1980年7月28日生一女，取名阚金妹，现两女均已成家立业。因婚前相处时间较少，双方婚后常为生活琐事发生矛盾，鉴于女儿尚且年幼，原告多次忍让。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院。
被告阚某辩称，我对原告陈述的相识、结婚、生女的事实无异议，但对原告陈述的离婚理由有异议；我要求原告将位于扬州市江都区丁伙镇双华村蒋桥组23号的房产变更登记在女儿阚金妹名下，否则我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于1977年10月按农村风俗举行结婚仪式（原告系招婿），属事实婚姻。后双方于1978年7月21日生一女，取名阚金兰，于1980年7月28日生一女，取名阚金妹，现两女均已成家立业。婚后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院。经本院主持调解，因原、被告对房产处理意见不一，致调解不成。
本院认为，原告王某与被告阚某系自主结婚，婚后生活多年，并育有两女，建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告王某与被告阚某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱颖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2395号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1986年1月21日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省叙永县。因本案于2016年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2280号起诉书指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日20时许，被告人罗某甲以号码为153××××9792的手机作为贩毒联络工具，向“陶某”（另处理）购买毒品甲基苯丙胺后，按照约定窜至中山市黄圃镇XXX路XX五金厂门口，以人民币1500元向梁某甲贩卖毒品甲基苯丙胺9.39克后逃离现场，后在黄圃镇XX足浴健康中心对面路段被公安人员人赃俱获。公安人员当场从被告人罗某甲身上缴获毒资人民币490元及作案用手机1部，从梁某甲处缴获毒品甲基苯丙胺9.39克。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的到案经过、搜查、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、电子证据提取记录、通话记录及微信聊天记录截图、手机通话清单、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、四川省叙永县公安局后山派出所出具的户籍证明、办案说明、交易监控录像、证人梁某甲的证言及辨认笔录、被告人罗某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2019年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.39克、毒资人民币490元及作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨文怡
黄雪仪
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3469号
�告：马晓伟，住长春市南关区。
委托代理人：张建英（系原告妻子），住长春市南关区。
委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：刘非，住长春市二道区。
委托代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春支公司，住所长春市朝阳区明德路四号。
法定代表人：张建威，总经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所。
原告马晓伟与被告刘非、中国平安财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称“平安保险”）机动车动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马晓伟的委托代理人张建英、李铁石，被告刘非及其委托代理人李宝刚，被告平安保险的委托代理人庞广彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马晓伟诉称：2015年4月7日，刘非驾驶×××东风雪铁龙牌小型轿车沿长春大街由西向东行驶，发生侧滑将马晓伟撞伤。该起事故经长春市南关区交警大队认定，刘非对该起事故负全部责任，马晓伟无责任。马晓伟被撞伤后，被送到吉林大学第二医院救治，住院治疗29天。出院后，经吉林大学司法鉴定中心鉴定，马晓伟左胫骨骨折内固定术后符合十级伤残；左腓总神经损伤符合十级伤残故诉至法院，请求判令刘非、平安保险赔偿医疗费58746.84.元、120急救车费457元、住院补助费2900元、营养费9000元、护理费11167.20.元、误工费33501.60元、后续治疗费10000元、交通费1012元、鉴定费4300、律师代理费6000元、残疾赔偿金92871.28元、精神损害赔偿金10000元，共计239955.92元；判定不足部分由刘非承担连带责任；案件诉讼费由两被告共同承担。
刘非辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，具体赔偿数额应依证据、法律规定予以保护。刘非为马晓伟垫付7265.11元医疗费。
平安保险辩称：平安保险已经为马晓伟垫付交强险医疗费1万元，精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费、律师费不在理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月7日，刘非驾驶×××东风雪铁龙牌小型轿车沿长春市长春大街由西向东行驶，该车转弯时发生侧滑，其车前部将路口南侧等信�灯静止不动的马晓伟撞伤，该起事故经南关区交警大队认定，刘非对该起事故负全部责任，马晓伟无责任。×××在平安保险投保了交强险、限额为20万的商业险第三者责任险，马晓伟被撞伤后，被送入吉林大学第二医院救治，住院治疗29天，花费住院费55931.73元。马晓伟经吉林大学司法鉴定中心鉴定（吉林大学司法鉴定中心【2015】临鉴字第JL035号），鉴定意见为：马晓伟左胫骨骨折内固定术后符合X（十）级伤残；马晓伟左腓骨总神经损伤X（十）级伤残；马晓伟后续治疗费约需人民币1万元；马晓伟误工期限以270日为宜；马晓伟护理期限以90日为宜；马晓伟营养期限以90日为宜。事故发生后，刘非为马晓伟垫付7265.11元，平安保险在交强险医疗费项下已足额垫付1万元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。马晓伟与刘非发生交通事故，导致刘非受伤的事实清楚，证据确实充分，应予认定。因肇事车辆是在平安保险投保了交强险和限额为20万的商业险，平安保险应在交强险及商业险范围内先行赔付，超过保险理赔部分由刘非赔偿，刘非垫付的医疗费7265.11元可在实际赔偿时予以冲抵。
关于马晓伟的各项诉请具体评定如下：
医疗费：马晓伟花费医疗费55931.73元，扣除平安保险在交强险限额内已先行垫付医疗费1万元、刘非垫付7265.11元，医疗费还应保护38666.62元；
误工费:马晓伟未能向本院提交其工作证明，故其误工标准可参照2015年吉林省人身损害赔偿标准“居民与服务业”124.08元/日予以计算。马晓伟受伤后存在持续误工，吉林大学司法鉴定中心鉴定为左胫骨骨折内固定术十级伤残、左腓总神经损伤十级伤残，其误工费应保护至定残前一日，即172日，故马晓伟误工费应予保护21341.76元（172天×124.08元）；
残疾赔偿金：马晓伟为两个十级伤残，其赔偿比例酌定为12%，马晓伟事故发生时未满60周岁，故其残疾赔偿金应为55722.77元（23217.82元×20年×12%）；
交通费：结合马晓伟住院、出院的实际情况，酌情保护700元；
住院伙食补助费：马晓伟住院29天，应予保护2900元（29天×100元）；
护理费：马晓伟经鉴定，护理期限为90日，故应保护11167.20元（124.08元×90天）；
鉴定费4300元、律师代理费6000元系此次交通事故赔偿所需要的合理支出，应予以保护;
马晓伟两个十级伤残，其精神损害抚慰金主张10000元于法有据，应予以保护;
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司长春支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告马晓伟误工费21341.76元、护理费11167.20元、残疾赔偿金55722.77元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元，共计98931.73元；
二�中国平安财产保险股份有限公司长春支公司自本判决生效之日起立即在第三者责任险限额内赔偿原告马晓伟医疗费38666.62元、住院伙食补助费2900元，共计41566.62元；
三、被告刘菲于本判决生效后立即赔偿原告马晓伟律师代理费元6000元、鉴定费4300元，共计10300元；
四、驳回原告马晓伟的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，由原告马晓伟承担1899元，被告刘菲承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数的提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 马盛邦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1596号
原告陈春明,男,1965年12月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告汪保国,男,1965年6月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2017年5月4日立案受理了原告陈春明与被告汪保国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈春明于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春明的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春明撤回起诉。
案件受理费947元减半收取，由原告陈春明负担。
审判员 童安林
二〇一七年五月十一日
书记员 张 沛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1105号
上诉人（原审被告）：何钧波，男，1990年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：任聪，女，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人何钧波为与被上诉人任聪民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何钧波曾陆续向任聪借款，任聪通过支付宝、微信转账及现金方式交付借款，何钧波至今尚欠22943．5元未予归还。2016年8月25日，任聪向该院起诉，要求支持其诉讼请求。
原审法院认为,任聪、何钧波之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方的借贷虽均未约定还款的具体期限，但经任聪催讨后，何钧波应及时返还。任聪主张何钧波尚欠借款28263.5元未还，但未举证证明其中720元的交付，也未对何钧波2015年12月31日交付任聪的1700元及2016年3月19日交付任聪的2900元作出合理解释，未能举证证明上述款项系双方其他的交易往来，故该院确认何钧波尚欠任聪借款22943.5元。综上，对任聪合理部分的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，该院于2016年12月16日作出如下判决：一、何钧波返还任聪借款22943.5元，并支付该款自2016年8月25日起至实际付清日止，按年利率4.35％计算的利息。上述款项限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由何钧波负担205元，任聪负担48元。
何钧波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定何钧波于2016年2月19日收到任聪支付宝转账的6231.5元，与事实不符。何钧波查询本人支付宝，查无此款。综上，请求二审法院撤销原审判决中关于何钧波于2016年2月19日收到任聪支付宝转账的6231.5元的认定，依法改判，并判令本案诉讼费由任聪承担。
被上诉人任聪辩称，就何钧波上诉所涉款项，任聪在一审中已向法院提交相应证据并被采纳。同时，本案诉讼费不应由任聪承担。
二审期间，上诉人何钧波向本院提交以下证据：微信转账记录三份，欲证明何钧波分别于2015年12月15日转给任聪3288元用于任聪购买手机（当时任聪购买手机还利用了何钧波的优惠2000元），于2016年4月17日转给任聪600元，于2016年7月2日转给任聪300元。
经质证，被上诉人任聪对真实性有异议，认为未显示双方的账户，也未经官方认可。
本院经审查认为，该证据不能证明何钧波的待证事实，且无其他相应证据予以佐证，本院对其证明力不予认定。
被上诉人任聪未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据已查明的事实，任聪于2016年2月19日通过支付宝向何钧波的农业银行卡转账6231.5元。在审理过程中，何钧波对该节事实已予确认。何钧波上诉称其当时以现金方式将该笔款项归还给任聪，缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，何钧波的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何钧波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 章 烨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第680号
原告：马伟斌。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：孔顺达。
被告：ＸＸ青。
原告马伟斌诉被告孔顺达、ＸＸ青民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告孔顺达、ＸＸ青共同偿还借款2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止），本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，被告孔顺达因缺少资金向原告马伟斌借款人民币2万元，未约定利息和还款时间，由被告出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
另查明，被告孔顺达与被告ＸＸ青于1994年4月23日办理结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔顺达、ＸＸ青共同偿还原告马伟斌借款2万元及利息（自2015年11月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告孔顺达、ＸＸ青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 杨小平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 余藤爱