湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复29号
申请复议人：胡纯艳，男，汉族，1968年1月21日出生。
申请复议人：黎伍平，男，汉族，1964年9月29日出生。
申请复议人：刘汉祥，男，汉族，1975年1月11日出生。
申请复议人：彭国发，男，汉族，1971年7月22日出。
四申请复议人的委托代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人杨小峰，系董事长。
委托代理人赵文刚，男，汉族，1970年1月7日。
委托代理人易建华，男，汉族，1965年11月25日出生。
被执行人：周礼狗，男，汉族，1963年4月13日出生。
被执行人：怀化旭峰房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路155号，组织机构代码77448804-6。
法定代表人张修光，系董事长。
申请复议人胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年10月19日进行了听证，申请复议人胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发及其委托代理人覃朝阳、申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵文刚和易建华、被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司的法定代表人张修光、周礼狗现已审查终结。
原审法院查明，该院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2016年8月22日以（2016）湘1202执恢123号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司的账号43×××38内的资金1181330.73元及怀化旭峰房地产开发有限公司下属靖城花园项目部的账号43×××45内的资金1678352.93元。
该院认为，在执行怀化农村商业银行股份有限公司与周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院冻结怀化旭峰房地产开发有限公司账户行为提出执行异议，认为怀化旭峰房地产开发有限公司账户的资金为其所有，冻结行为不当，要求解除。现审查认为《中华人民共和国物权法》第二十三条规定动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。货币（动产）做为一般种类物拟制化存于在银行开设的账户里，（货币）动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。法人或自然人在银行的开户均实行实名制，如无相反证据证明，开户名所属的账户内的存款即为户主的存款。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十五条第一款第（三）之规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；本院冻结的两个账户名均为被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司所属，应认定为是被执行人的财产，人民法院在执行标的范围内应予强制执行。同时人民法院依据生效法律文书，在案件执行标的范围内，从被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司银行账户冻结存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，并无不当。异议人提出上述两个账户存有保证金问题，本院认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，贷款保证金账户资金可以作为质押，但需要满足特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因此该保证金的权利行使应有相应的质权人来行使，本案案外人不具备对该问题提出执行异议的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，该院裁定如下：驳回胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发的异议请求。
申请复议人胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发不服该裁定，异议称，执行法院冻结的申请复议人以被执行人名义开发存于被执行人以靖城花园项目部名义在靖州建行开设的43×××38、43×××45账户内的存款资金和保证金共计2859683.66元。该二个账户内的存款资金不属于被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司的资金，而是属于异议人开发“靖城花园”项目的购房款和购房人办理按揭贷款向银行交纳的保证金。该院应当执行被执行人的抵押财产和已查封的财产，而不应当对申请复议人的财产进行查封，作出的执行裁定没有依照法律程序进行听证，不尊重事实，损害了申请复议人的合法利益，请求：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异34号执行裁定书；2、请求解除对上述两个账户资金的冻结及终止对账户存款的执行。3、请求确认申请复议人以被执行人名义开发的“靖城花园项目”的所有财产及存于被执行人以靖城花园项目部名义在靖州建行开设的43×××38、43×××45账户内的存款归胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发所有。
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司称：申请人提供的内部管理协议，规划许可证、施工许可证都是以旭峰房地产开发公司办理的，土地使用证是登记在旭峰房地产名下。说明一个问题，这个资产已经登记在公司名下，以公司名义开发，这种挂靠只能说明是内部的承包关系。2、靖城花园的资产是公司资产还是个人资产，不能以资金来源进行判断，任何公司资产都是来源于股东，股东有公司和自然人。来源有公司资产和私人资产，就靖城花园资产来讲，无非是来源于三个方面，第一是土地资产、第二建设的投入，第三是买卖房屋的来源。不否认土地开始是案外申请人竞买的，在后面发生了移转，根据物权法规定不动产权属应该以登记本上的登记为准，任何第三人包括国家机关和其他自然人都相信是公司资产。第二建设资金，一旦投入了建设工地上就是货币资金，投入公司前，这个所有权是四个人所有，投入公司以后，基于货币资金是特殊的种类，基于交付和占有，货币资金占有就是所有。必然就形成了公司资产。第三买卖房款。售房款所主张是所在冻结的售房资金，作为金融机构按照金融规章，谁开户，谁就是开户银行帐户资金的权利人。户名是谁，谁就是权利人，存款资金的来源不影响存款帐户内的权利人。请求维持执行法院的裁定，驳回申请复议人的申请。
复议期间，申请复议人提交在执行法院提交的证据外，另向本院提供了湖南财富拍卖有限公司的证明；怀化旭峰房地产开发有限公司靖城花园项目施工许可证、预售许可证、建筑工程承包合同；怀化旭峰房地产开发有限公司商品房买卖合同、个人住房借款合同、销售发票；支付工程款票据和转账单；收款收据一系列复印材料，拟支持其复议请求。
本院查明的案件事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为：申请复议人胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发不是怀化农村商业银行股份有限公司与周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的当事人和利害关系人，其作为案外人针对该案的执行标的即被执行人以靖城花园项目部名义在靖州建行开设的账户内的存款权属提出异议，与原审判决无关，故其不能对原审法院的执行裁定提起复议。怀化市鹤城区人民法院作出的（2016）湘1202执异34号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发的复议申请；
二、维持怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异34号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 曾续维
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨世新