河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3730号
上诉人（原审原告）:信阳申通货运集团有限公司,住所地：信阳市平桥区两庙组（平桥区光明路）。
法定代表人：付国军，公司董事长。
委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:固始县灵通汽运有限责任公司，住所地：固始县中山大街西段。
法定代表人：徐从山，公司董事长。
委托诉讼代理人：石文凤，系该公司工作人员。一般代理。
委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:石文凤，男，汉族，1958年2月11日出生，住固始县。原系固始县灵通汽运分公司负责人。
委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人信阳申通货运集团有限公司（以下简称申通货运公司）因与被上诉人固始县灵通汽运有限责任公司（以下简称灵通汽运公司），被上诉人石文凤追偿权纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初3079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申通货运公司的委托诉讼代理人张少波，被上诉人灵通汽运公司的委托诉讼代理人马洪海，被上诉人石文凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申通货运公司的上诉请求：1、依法撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初3079号民事判决，发回进行实体审理，或由二审法院直接作出实体判决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定赔偿责任与生效判决内容不符。河北省廊坊市中级人民法院生效的（2012）廊民二终字第9号民事判决书维持了一审法院的判决，确定了灵通我晕公司和申通货运公司固始县灵通汽运分公司对该案司机张道银的赔偿责任承担补充赔偿责任，且互负连带责任的义务，上诉人在分公司财产不足清偿时，对其不足清偿的部分承担赔偿责任。但一审判决错误引用表述为“原告在申通货运公司固始县灵通汽运分公司、灵通汽运公司财产不足清偿部分时，对不足清偿的部分承担赔偿责任。”将上诉人无须承担灵通公司的赔偿责任强加给了上诉人，也导致对是否超过诉讼时效的问题作出了错误的认定。2、一审认定上诉人知道权利被侵害起算时间错误。由于上诉人并不是生效判决确定的直接赔偿责任主体，只是基于分公司无法人资格由上诉人替代承担责任，根据《公司法》和其他法律规定，上诉人只有通过非诉讼途径在公司内部进行解决，并未获得法律上的追偿权，无权直接向灵通公司行使追偿权，因此尚未实际产生上诉人权利被侵害情形。直至2016年6月29日，在上诉人毫不知情的情况下，分公司被相关部门责令关闭并强行注销，分公司主体资格灭失，无法再行使向灵通公司和司机追偿的权利，侵害上诉人权利的情形才开始发生。上诉人行使追偿权的诉讼时效最早也应该从2016年6月30日起算。二、上诉人主张权利并未超过诉讼时效。三、上诉人认为所发函件两被告接收的行为符合诉讼时效中断的情形。四、上诉人并不具备向该案司机追偿的权利。对于该案司机的追偿，只有灵通公司和分公司具有法定的权利，上诉人并不具备向司机追偿的权利。
灵通汽运公司、石文凤答辩称：1、出事的主车车辆挂靠在被答辩人处，挂车挂靠在答辩人处，主车登记在被答辩人下属分公司名下，被答辩人作为车辆挂靠单位收取管理费和相关费用，应当承担连带责任，没有权利向答辩人追偿。2、判决生效后，答辩人账面已经划走了10万元，还有律师费等相应开支。3、被答辩人已经超过了诉讼时效。4、一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
申通货运公司向一审起诉请求：1、依法判令两被告共同支付原告代偿的执行款349600元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年，原、被告因一起交通事故被河北省霸州市、廊坊市两级法院于2009年至2012年依法判决。判决生效后，2012年7月9日河北省霸州市法院从原告账户上裁定扣划349600元，2017年5月2日原告用申通快递发函给被告，要求解决交通事故遗留问题。当庭并提供了扣划单和申通快递单。原告称，钱被扣划后一直在与两被告协商沟通，但当庭未提供证据证实其主张。被告辩称，原告于2012年7月被河北省霸州市法院扣划349600元后，应当知道权利被侵害，其诉讼时效期满应至2014年7月，其在2017年5月发函给被告已超过诉讼时效，丧失胜诉权。现原告以其取得债权和追偿权为由，要求两被告依法共同支付其代偿的执行款349600元。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、原告的主张是否超过诉讼时效？诉讼时效是指权利人在法定的时效期间内，未行使其权利的，依照法律规定消灭其胜诉权的制度。普通诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案原告于2012年7月9日被河北霸州市法院从其账户上裁定扣划走349600元，原告应从知道权利被侵害，即2012年7月9日开始两年内向两被告主张权利。但其未能在诉讼时效期间两年内主张权利，原告起诉已超过诉讼时效。2、原告的发函是否引起诉讼时效中断？诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经超过的时效期间统归无效，待时效中断事由消除后，诉讼时效期间重新计算。根据此规定，当事人一方以发送信函主张权利，应是在诉讼时效期间进行中，即在诉讼时效期间届满前向对方发送信函，才会引起诉讼时效中断。本案原告于2017年5月2日向被告发送信函明显是在超过诉讼时效期间届满后，不属于诉讼时效中断的情形。原告所称钱被扣划后，一直在与两被告协商，因被告不予认可，原告也未提供证据证实，法院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告信阳申通货运集团有限公司的诉讼请求。本案受理费6544元，由原告负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：因河北省廊坊市中级人民法院（2012）廊民二终字第9号民事判决书第二项确定：信阳申通货运集团有限公司固始县灵通汽运分公司、固始县灵通汽运有限责任公司对该案司机张道银的赔偿责任承担补充赔偿责任。补充赔偿责任内上述分公司与公司互负连带责任；第三项确定为：上诉人信阳申通货运集团有限公司在固始县灵通汽运分公司财产不足清偿时，对其不足清偿的部分承担赔偿责任。判决生效后2012年7月9日河北省霸州市法院从上诉人账户上裁定扣划了赔偿款349600元，上诉人认为依法取得了债权和追偿权，诉至原审法院，是引起本案纠纷的主要原因。本案上诉人的主张是否超过法定诉讼时效和本案是否有诉讼时效中断的法定事由，仍为争议的焦点。根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从2012年7月9日河北省霸州市法院从上诉人账户上扣划赔偿款之日起，至原审法院2017年6月18日立案之日止，上诉人未在诉讼时效期间的两年内主张权利，起诉已超过法定诉讼时效。关于本案是否有诉讼时效中断的情形问题。2017年5月2日向上诉人向被上诉人发送了律师函，该函才明确提出追偿已被划扣的款项，此时被上诉人固始县灵通汽运分公司已被注销。且该函是在超过诉讼时效期间届满后起诉之前一个月发出的，原审法院判决适用法律并无不当。上诉人诉称主张权利并未超过诉讼时效以及上诉人认为所发函件两被上诉人接收的行为符合诉讼时效中断的情形的理由，不符合《民法通则》及相关司法解释的规定。
综上所述，上诉人信阳申通货运集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6544元，由上诉人信阳申通货运集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓雯