wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第19-1号
原告：河北冀牧源饲料有限公司。
法定代表人：赵月谦，经理。
委托代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。
被告：孙朋年。
委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原告河北冀牧源饲料有限公司与被告孙朋年为买卖合同纠纷一案中，原告河北冀牧源饲料有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冀牧源饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北冀牧源饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费522元，保全费517元，共计1039元，由原告河北冀牧源饲料有限公司负担。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
人民陪审员 李稳妹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16912号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告杨荣标，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨荣标信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月10日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十二月十六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第154号原告苏绍高，农民。委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告梁宏社，农民。本院在审理原告苏绍高诉被告梁宏社排除妨害纠纷一案中，原告以被告主体有误为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏绍高撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏绍高负担。代理审判员李玮全二〇一五年三月十六日书记员覃文超审判长审判员审判员二〇一五年三月二十四日书记员覃文超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第756号
原告：刘甘雨。
被告：蔡利群。
被告：周瀚。
原告刘甘雨为与被告蔡利群、周瀚民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日诉至本院，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告刘甘雨到庭参加诉讼，被告蔡利群、周瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘甘雨起诉称，2012年9月30日，被告蔡利群因资金需要向原告借款80000元，约定2012年10月29日归还，并由被告周瀚担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡利群、周瀚分文未还。故原告诉至法院，一、判令被告蔡利群立即归还原告借款本金80000元及逾期违约金（支付自逾期之日起按银行贷款利率四倍�算至实际履行之日止）。二、被告周瀚对上述借款本金、违约金承担连带担保责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
借条一份，用以证明被告蔡利群向原告借款80000元，并由被告周瀚对借款承担连带保证责任的事实。
被告蔡利群、周瀚未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告蔡利群、周瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：2012年9月30日，被告蔡利群向原告借款80000元，并出具借条一份，约定：借款期限至2012年10月29日止；逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金。被告周瀚作为担保人在借条上签名，约定对借款及违约金等承担连带�证责任、担保期为借款期满起计算二年。借款到期后，被告蔡利群分文未还，被告周瀚也未承担保证责任。
本院认为，被告蔡利群向原告刘甘雨借款本金80000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告蔡利群负有依约及时归还原告借款的义务。被告蔡利群未依约还款属违约，应承担违约责任。双方约定由被告周瀚对借款承担保证责任，且原告在保证期间内主张权利，故被告周瀚应当承担连带保证责任。被告蔡利群、周瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡利群应于判决生效之日起十日内归还原告刘甘雨借款本金80000元，并支付违约金（自2012年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告周瀚对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡利群负担，被告周瀚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 泮蕾
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第217号
申请人：河南省神州典当有限公司。
法定代表人：钞伟军。
被申请人：河南省豫丰酒业有限责任公司。
法定代表人：李明月。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人价值350万元的原酒等财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人河南省豫丰酒业有限责任公司内价值350万元的财产予以查封（详见查封清单）。查封期间，被查封物品由被申请人看管、销售。销售款三日内交滑县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行滑县支行，账号：100135175260010001）。”
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 耿书章
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 阳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初755号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈秀惠，女，1974年10月14日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，务工，住龙海市。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年5月25日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人陈秀惠犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员林某1、被告人陈秀惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日20时38分许，被告人陈秀惠驾驶无号牌二轮电动车沿县道靖程线从龙海市程溪镇区往国道324线方向行驶至县下尾路段），所驾车头于路右慢车道路面碰撞同向步行�行人陈某1，造成陈某1受伤经送医院抢救无效于2017年4月2日死亡及陈秀惠受伤的交通事故。案发后，被告人陈秀惠于2017年3月27日到龙海市公安局交通警察大队投案。
经龙海市公安局交通警察大队认定，陈秀惠承担本事故全部责任，陈某1不承担本事故责任。
另查明，2017年5月17日，被告人陈秀惠与被害人陈某1的亲属达成调解协议，由被告人陈秀惠一次性赔偿被害人陈某1的亲属各项经济损失共计320000元，被害人陈某1的亲属对被告人陈秀惠的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈秀惠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、林某2、洪某的证言；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、车辆及驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、接受证据清单、返还物品凭证、分析意见书；现场勘验笔录及照片；福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人陈秀惠的户籍证明；道路交通事故调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀惠违反道路交通管理法规，驾驶超标电动车与行人发生碰撞，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈秀惠能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且被告人陈秀惠赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈秀惠在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，被告人陈秀惠对该量刑亦无异议。综合被告人陈秀惠的犯�情节、悔罪表现，对被告人陈秀惠可宣告缓刑，但被告人陈秀惠在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈秀惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪�子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）�后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02487号
原告尹某某，男，1974年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告高某某，女，1948年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院受理的原告尹某某与被告高某某法定继承纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一四年八月八日
书记员 刘 豪
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督23号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李树排，1977年3月28日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李树排申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督23号支付令，限令被申请人李树排在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督23号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督23号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李树排，1977年3月28日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李树排申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督23号支付令，限令被申请人李树排在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督23号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01182号
原告黄树德，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇黄安村*组，个体工商户。
被告陈胜学，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇朴树村*组，农民。
原告黄树德与被告陈胜学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树德诉称，2014年1月3日，被告从其商店购买农资欠货款2646元；同年7月10日，被告购买农资欠货款6107元。同年10月，被告又先后三次购买农资共欠货款1323元。数次欠款被告均向其出具有欠条。同年年底，被告向其清偿欠款3000元，尚欠货款7076元至今未付。现要求被告清偿货款7076元及逾期付款的利息。
被告陈胜学辩称，其与原告自2012年开始就因购买农资达成赊账协议，约定当年年底全部欠账付清。原告陈述的2014年其数次欠账所打欠条属实，但2014年7月10日的6107元欠条是之前所有欠账的总欠条，2014年1月3日的2646元欠账包含在该6107元欠账内。故其只欠原告货款4430元。其因错账原因才拖欠货款，不同意承担逾期利息，只同意清偿原告货款4430元。
经审理查明，原告在洋县黄安镇黄安街经营农用物资零售。2012年起，被告开始在原告处购买农资并赊账，双方约定每年年底前付清当年所有欠账。至2013年年底，双方货款账务清楚。2014年1月3日，被告在原告处购买农资欠货款2646元，被告在原告总账本上出具了欠条。自2014年4月4日至2014年6月25日，被告在原告处十一次购买农资共欠款6107元，每次被告均在原告的当天流水账本上出具了欠条。2014年7月10日，被告对流水账本上的11张欠条共计6107元又在原告总账本上出具了总欠条，并将原流水账本上的分欠条由原告用笔画掉。2014年10月，被告又先后三次从原告处购买农资共计1323元，并在原告总账本上出具了三张欠条。综上，被告共欠原告货款10076元。2014年年底，原、被告双方因2646元欠账发生纠纷，被告仅向原告清偿了欠款3000元，其余欠款7076元至今未付。
上述事实，有双方当事人陈述，被告在原告总账本上及每日流水账本出具的欠条等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，被告向原告购买农用物资并赊欠货款，被告应按双方约定的数额及付款时间向原告清偿欠款。被告辩解2646元货款应包含在6107元欠款之内，但其无证据证实。相反被告向原告出具的11张货款欠条，其数额为6107元，与被告2014年7月10日出具的总欠条数额相吻合，其并不包含2014年1月3日的2646元欠款，故原告的上述辩解理由不予采信。原告要求被告支付逾期给付利息，因双方未有约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈胜学在判决生效后10日内支付原告货款7076元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈胜学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈胜学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 任永宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 薛 理
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第01182号原告黄树德，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇黄安村*组，个体工商户。被告陈胜学，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇朴树村*组，农民。原告黄树德与被告陈胜学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树德诉称，2014年1月3日，被告从其商店购买农资欠货款2646元；同年7月10日，被告购买农资欠货款6107元。同年10月，被告又先后三次购买农资共欠货款1323元。数次欠款被告均向其出具有欠条。同年年底，被告向其清偿欠款3000元，尚欠货款7076元至今未付。现要求被告清偿货款7076元及逾期付款的利息。被告陈胜学辩称，其与原告自2012年开始就因购买农资达成赊账协议，约定当年年底全部欠账付清。原告陈述的2014年其数次欠账所打欠条属实，但2014年7月10日的6107元欠条是之前所有欠账的总欠条，2014年1月3日的2646元欠账包含在该6107元欠账内。故其只欠原告货款4430元。其因错账原因才拖欠货款，不同意承担逾期利息，只同意清偿原告货款4430元。经审理查明，原告在洋县黄安镇黄安街经营农用物资零售。2012年起，被告开始在原告处购买农资并赊账，双方约定每年年底前付清当年所有欠账。至2013年年底，双方货款账务清楚。2014年1月3日，被告在原告处购买农资欠货款2646元，被告在原告总账本上出具了欠条。自2014年4月4日至2014年6月25日，被告在原告处十一次购买农资共欠款6107元，每次被告均在原告的当天流水账本上出具了欠条。2014年7月10日，被告对流水账本上的11张欠条共计6107元又在原告总账本上出具了总欠条，并将原流水账本上的分欠条由原告用笔画掉。2014年10月，被告又先后三次从原告处购买农资共计1323元，并在原告总账本上出具了三张欠条。综上，被告共欠原告货款10076元。2014年年底，原、被告双方因2646元欠账发生纠纷，被告仅向原告清偿了欠款3000元，其余欠款7076元至今未付。上述事实，有双方当事人陈述，被告在原告总账本上及每日流水账本出具的欠条等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。本院认为，被告向原告购买农用物资并赊欠货款，被告应按双方约定的数额及付款时间向原告清偿欠款。被告辩解2646元货款应包含在6107元欠款之内，但其无证据证实。相反被告向原告出具的11张货款欠条，其数额为6107元，与被告2014年7月10日出具的总欠条数额相吻合，其并不包含2014年1月3日的2646元欠款，故原告的上述辩解理由不予采信。原告要求被告支付逾期给付利息，因双方未有约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告陈胜学在判决生效后10日内支付原告货款7076元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告陈胜学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈胜学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  任永宏二〇一五年八月二十七日书记员  薛 理
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审218号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：徐尚站，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）14-98号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人徐尚站未经批准，于2016年7月非法占用巨野县大义镇小徐营村集体土地224平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年11月28日作出了巨国土资罚（2016）14-98号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币6720元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14-98号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年11月28日作出的巨国土资罚（2016）14-98号行政处罚决定书。
二、限被执行人徐尚站自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人徐尚站所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人徐尚站自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款6720元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异10号
异议人：张振岩(被执行人)，男，1988年8月10日出生，汉族，住景县。
异议人：贾玉翠(被执行人)，女，1988年9月14日出生，汉族，住景县。现住景县。
申请执行人:中国银行股份有限公司衡水河西支行，住所地衡水市桃城区和平中路29-1号。统一社会信用代码911311029363149470.
法定代表人：宋红勇，该行行长。
被执行人:贾连武，男，1968年10月10日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人:程俊红，女，1967年10月16日出生，汉族，住景县。
被执行人：程俊红，女，1967年10月16日出生，汉族，住景县。
被执行人：景县澳华精密机械有限公司，地址：景县龙华工业园。统一社会信用代码：9113112776980151X3。
法定代表人：贾连武，该公司经理。
委托诉讼代理人：程俊红，该公司员工。
被执行人：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，地址：景县龙华贾吕村。组织机构代码：74849840-0。
法定代表人：贾连海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王希兆，该公司法律顾问。
在本院执行中国银行股份有限公司衡水河西支行与贾连武、程俊红、景县澳华精密机械有限公司、河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、张振岩、贾玉翠金融借款合同纠纷一案中，异议人张振岩、贾玉翠于2018年1月26日提出执行异议。本院受理后，异议人张振岩、贾玉翠于2018年1月29日向本院提出撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人张振岩、贾玉翠撤回执行异议的申请，符合法律相关规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项规定，裁定如下：
准予张振岩、贾玉翠撤回执行异议申请。
审判员 李文生
二〇一八年一月三十日
书记员 周美辰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3617号
申请执行人黄贞兴，男，1973年7月9日出生，住长乐市。
被执行人黎昌勇，男，1977年3月10日出生，住四川省达县。
申请执行人黄贞兴与被执行人黎昌勇买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第4268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4268号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小章
广东省广州市从化区人民法院
刑事判决书(原稿)
（2017）粤0184刑初139号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人何某，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
辩护人龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人龙淑芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2016年10月期间，被告人何某采用消费和套现的方式恶意透支广州农村商业银行信用卡（卡号：62×××50)本金136617.82元、广发银行信用卡（卡号：62×××27)本金24282.08元、平安银行信用卡（卡号：62×××96)本金14109.26元，合计欠款175009.16元。上述银行工作人员通过电话、信件、上门催收等方式有效催收二次以上，被告人何某逾期三个月至今仍未归还上述银行所透支的信用卡本金。
该事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位员工张某乙、何某的报案陈述，被告人何某的供述，广州农商银行、广发银行及平安银行的报案材料、催收记录，调取证据清单、广州市从化区江埔街锦二村民委员会调取证据一份、说明材料一份，广州农商银行及广发银行催收电话录音、视听资料、电子数据，被告人何某指认催收记录，平安银行交易明细，情况说明两份，广州市从化区江埔街锦二村民委员会出具的证明，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人何某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。
被告人何某的辩护人龙淑芳的辩护意见：1、被告人何某是初犯、偶犯，认罪态度良好并具有悔罪表现；2、被告人何某主观恶性小，人身危险性低；3、被告人何某家庭困难，家有小孩及老人需要照顾；4、被告人何某愿意把上述欠款归还给银行。综上，希望对被告人何某从轻处罚。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人何某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某的辩护人提出被告人何某是初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2021年10月12日止)，并处罚金50000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 王日洪
人民陪审员 邓秋群
二〇一七年三月九日
书 记 员 李昕陶
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0181行初19号
原告：李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住荥阳市。
被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道。统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。
法定代表人：李本栋，局长。
出庭应诉行政机关负责人：高电，副局长。
委托诉讼代理人：蔡成浩，该局工作人员。
委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
原告李瑞玲诉被告荥阳市国土资源局信息公开一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李瑞玲及其委托诉讼代理人李慧琴，被告荥阳市国土资源局出庭应诉行政机关负责人高电及其委托诉讼代理人蔡成浩、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告没有在法定期间内履行政府信息公开的行为违法。事实与理由：2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求公开“查处豫龙镇关帝庙村五组李志刚的违法占地的负责领导人”，被告没有回复原告，原告认为被告行政不作为，
原告李瑞玲提交的证据：政府信息公开申请一份，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告没有答复。
经质证，被告荥阳市国土资源局称收到了原告的申请，但是在法律规定的期限内进行了回复。
被告荥阳市国土资源局辩称，被告收到原告申请后，已经按照原告的要求对其进行回复，告知其负责领导为执法中队长张萌。由此，被告在法定期限内进行了回复，应驳回原告的诉讼请求。
被告荥阳市国土资源局提供的证据为：原告的政府信息公开申请，被告作出的回复。证明被告在法定期限内按照原告的要求公开了政府信息，被告作出的行政行为合法、合理。
原告对被告证据的质证意见为：没有收到被告的回复。
经审理查明，2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求公开“查处豫龙镇关帝庙村五组李志刚的违法占地的负责领导人”，被告收到了原告的申请，并称对原告的信息进行了回复。
本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，在向原告作出答复时应妥善保管相关证据。本案中，被告称对原告的信息进行了回复，但不能提供原告收到回复的相关送达手续。由此，被告所辩称的对原告进行了回复，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告荥阳市国土资源局未在法律规定的期限内对原告申请政府信息公开予以答复的行为违法；
案件受理费50元，由被告荥阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 张建珍
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 雅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异106号
案外人：马学恩，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人：河南新获建设有限公司。
法定代表人：李兴民，董事长。
委托诉讼代理人：王雯琦，女，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人：金哲虎，董事长。
委托诉讼代理人：杨宝峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）之间合同纠纷一案中，于2017年2月9日本院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人鑫丰公司名下6套房屋。案外人马学恩以本院执行的房屋自己所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马学恩称，2008年7月31日，我与鑫丰公司签订水暖工程承包合同，由我施工完成对1、2号楼的给排水及采暖工程。经2009年12月3日结算，工程总价款为723952.8元。结算后，鑫丰公司将两个门市房和一个住宅以工程款交付给我，至今我在占有使用该房屋，期间供热费、水费、电费以我的名义缴纳。因延吉市法院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖的房屋中的一套房屋归我所有，向贵院提出异议，要求中止对该房屋的执行，并解除查封。
申请执行人新获公司称，我们是针对鑫丰公司财产执行，与他人无关，应继续执行该房屋。
被执行人鑫丰公司称，案外人陈述的事实属实，法院不能执行该房屋。
本院查明，申请执行人新获公司与被执行人鑫丰之间建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）延民初字第4562号民事判决（内容为：返还保证金950000元并支付利息）。判决生效后，于2016年4月12日，申请执行人新获向本院申请强制执行。执行中，于2017年2月9日，本院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人鑫丰公司名下6套房屋。案外人马学恩知道本院执行该房屋向本院书面提出执行异议。
另查，2008年7月31日，案外人马学恩与被执行人鑫丰公司签订水暖工程承包合同，由案外人马学恩施工完成对1、2号楼的给排水及采暖工程。施工完毕后，于2009年12月3日经双方结算，工程总价款为723952.8元。结算后，鑫丰公司将两个门市房（1017号、1030号）和一个住宅（B2-604）以工程款交付给案外人马学恩，并签订商品房买卖合同。房屋交付后，至今由案外人马学恩占有使用该房屋，并缴纳期间供热费、水费、电费。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人马学恩与被执行人鑫丰公司在本院查封之前签订买卖合同，也在查封之前合法占有，也顶账方式结清房款，至今未能过户的原因不在于案外人，故案外人的权利能够排除本案的执行，案外人马学恩的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第一款第三项规定，裁定如下：
中止对被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司名下房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 刘 威
审判员 李俊霖
二〇一七年八月二十一日
书记员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执异106号案外人：马学恩，男，现住吉林省延吉市。申请执行人：河南新获建设有限公司。法定代表人：李兴民，董事长。委托诉讼代理人：王雯琦，女，现住吉林省延吉市。被执行人：延边鑫丰房地产开发有限公司。法定代表人：金哲虎，董事长。委托诉讼代理人：杨宝峰，该公司经理。本院在执行申请执行人河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）之间合同纠纷一案中，于2017年2月9日本院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人鑫丰公司名下6套房屋。案外人马学恩以本院执行的房屋自己所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马学恩称，2008年7月31日，我与鑫丰公司签订水暖工程承包合同，由我施工完成对1、2号楼的给排水及采暖工程。经2009年12月3日结算，工程总价款为723952.8元。结算后，鑫丰公司将两个门市房和一个住宅以工程款交付给我，至今我在占有使用该房屋，期间供热费、水费、电费以我的名义缴纳。因延吉市法院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖的房屋中的一套房屋归我所有，向贵院提出异议，要求中止对该房屋的执行，并解除查封。申请执行人新获公司称，我们是针对鑫丰公司财产执行，与他人无关，应继续执行该房屋。被执行人鑫丰公司称，案外人陈述的事实属实，法院不能执行该房屋。本院查明，申请执行人新获公司与被执行人鑫丰之间建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）延民初字第4562号民事判决（内容为：返还保证金950000元并支付利息）。判决生效后，于2016年4月12日，申请执行人新获向本院申请强制执行。执行中，于2017年2月9日，本院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人鑫丰公司名下6套房屋。案外人马学恩知道本院执行该房屋向本院书面提出执行异议。另查，2008年7月31日，案外人马学恩与被执行人鑫丰公司签订水暖工程承包合同，由案外人马学恩施工完成对1、2号楼的给排水及采暖工程。施工完毕后，于2009年12月3日经双方结算，工程总价款为723952.8元。结算后，鑫丰公司将两个门市房（1017号、1030号）和一个住宅（B2-604）以工程款交付给案外人马学恩，并签订商品房买卖合同。房屋交付后，至今由案外人马学恩占有使用该房屋，并缴纳期间供热费、水费、电费。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人马学恩与被执行人鑫丰公司在本院查封之前签订买卖合同，也在查封之前合法占有，也顶账方式结清房款，至今未能过户的原因不在于案外人，故案外人的权利能够排除本案的执行，案外人马学恩的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院印发的通知》第二十四条第一款第三项规定，裁定如下：中止对被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司名下房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。审判长  金林范审判员  刘 威审判员  李俊霖二〇一七年八月二十一日书记员  李妍颖
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1870号
原告：回增明。
被告：钱美元。
被告：杜景芹.
被告：钱连东。
被告：钱文艺。
原告回增明与被告钱美元、杜景芹、钱连东、钱文艺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告回增明到庭参加诉讼。被告钱美元、被告杜景芹、被告钱连东、被告钱文艺经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告回增明向本院提出诉讼请求：请求事项：依法判令被告偿还所借原告款及本息共计27008，75元。事实与理由：1998年8月3日，被告在青县孝子墓农村信用合作社借款10000元用于养牛，担保人钱茂源，被告借款后拒不支付本金及利息。2013年8月23日，青县农村信用联社股份有限公司经河北诚信拍卖有限公司把该债权拍卖给侯宝峰，并在河北法制报公告。2017年3月7日，侯宝峰把该债权转让给原告，并在燕赵报公告。该债权本息合计27008.75元。经催要无果，故起诉。
被告钱美元、杜景芹、钱连东、钱文艺未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1999年8月3日，被告钱文艺与青县孝子墓农村信用合作社签订保证担保借款合同，被告钱文艺向青县孝子墓农村信用合作社借款10000元用于养牛，借款期限自1999�8月3日至2000年8月3日止，借款利率为月利率千分之六点八二五，按季结息，到期还清本息。同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告钱文艺使用借款后，未按约定偿还本金，至2013年8月26日，被告钱文艺欠青县孝子墓农村信用合作社借款本金及利息共计27008.75元。
同时查明，2013年8月26日，青县农村信用联社股份有限公司将该笔债权转让给侯宝峰，并于2013年8月28日在河北法制报刊登公告；2017年3月7日，侯宝峰将该笔债权转让给回增明，并于2017年4月14日在燕赵报刊登公告。
另查明，青县孝子墓农村信用合作社是青县农村信用合作联社分支机构，青县农村信用合作联社于2013年7月改制为青县农村信用联社股份有限公司。被告钱美元、杜景芹为被告钱文艺之父母，被告钱连东为被告钱文艺之夫。
上述事实，由农户短期借款申请书、借款借据、最高限额保证担保借款合同、债权转让合同、河北法制报、燕赵报复印件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件，青县农村信用联社股份有限公司章程、户籍证明以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行合同义务者应承担相应的违约责任。青县孝子墓农村信用合作社按合同约定向被告钱文艺提供借款10000元，被告钱文艺未能按照约定按期还款，其应承担偿还10000元本金及利息的违约责任。青县孝子墓农村信用合作社是青县农村信用合作联社分支机构，因青县农村信用合作联社已改制为青县农村信用联社股份有限公司，故青县农村信用联社股份有限公司于2013年8月26日将被告钱文艺所欠本金10000元、利息17008.75元转让给侯宝峰，后侯宝峰又转让给回增明，符合法律规定。被告钱文艺应向原告回增明偿还。被告钱文艺与被告钱连东系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告钱文艺与被告钱连东应对该债务承担连带清偿责任。原告主张被告钱美元、杜景芹承担还款责任，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱连东、钱文艺于本判决生效之日起三日内给付原告回增明借款及利息共计人民币27008.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告钱连东、钱文艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年八月七日
书记员 张 强
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2568号
原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
负责人李某某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：包某某，男，住调兵山市。
原告调兵山市某某办公室与被告包某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 荀
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2568号原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。负责人李某某，系该办公室主任。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：包某某，男，住调兵山市。原告调兵山市某某办公室与被告包某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李春海二〇一七年十一月十日书记员  杜 荀
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终79号
上诉人(原审被告)：贾俊收，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人(原审原告)：朱晓旭，女，1988年10月25日出生，汉族，住河南省西平县，现住漯河市源汇区。
被上诉人(原审被告)：于庆雨，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人(原审被告)：河南瑞美置业有限公司。住所：郑州市管城区航海东路**号*号楼*单元*号。
法定代表人：贾俊收，该公司经理。
上诉人贾俊收因与被上诉人朱晓旭、于庆雨、河南瑞美置业有限公司民间借贷纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。
贾俊收上诉称，作为被告的上诉人及于庆雨均在西平县境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及“原告就被告”的原则，本案应由西平县人民法院管辖。请求撤销原裁定,将本案移送河南省西平县人民法院审理。
朱晓旭提交答辩意见认为，被上诉人与于庆雨签订的《最高额担保借款合同》及上诉人贾俊收出具的《担保书》中均约定，发生纠纷，由合同签订地的漯河市源汇区人民法院管辖。该管辖法院的约定是双方真实意思的表示，所以漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，朱晓旭与于庆雨2015年5月14日签订的《最高额担保借款合同》第六条约定:“本合同若发生争议，由双方协商解决；协商不成，由本合同签订地的漯河市源汇区人民法院管辖。”上诉人贾俊收2015年5月14日出具的《担保书》中也明确约定：“因担保发生纠纷，向最高额抵押借款合同签订地漯河市源汇区人民法院起诉。”现朱晓旭选择向漯河市源汇区人民法院提起民事诉讼，符合上述双方当事人的约定和法律规定，所以漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵文君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4931号
罪犯任桂海，男，1973年4月12日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2007年4月13日作出（2007）沈铁西刑初字第272号刑事判决，以被告人任桂海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任桂海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯任桂海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯任桂海多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任桂海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任桂海减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1453号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王更新，男，1973年10月20日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，务工，家住遂平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人王更新犯故意伤害罪一案，于2017年9月14日作出（2017）闽0581刑初1216号刑事判决：被告人王更新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王更新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王更新以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王更新申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王更新撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 姚顺坡
代理审判员 洪美玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 颜世龙
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1453号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）王更新，男，1973年10月20日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，务工，家住遂平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人王更新犯故意伤害罪一案，于2017年9月14日作出（2017）闽0581刑初1216号刑事判决：被告人王更新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王更新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王更新以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王更新申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王更新撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典代理审判员  姚顺坡代理审判员  洪美玲二〇一七年十一月九日书 记 员  颜世龙附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申134号
再审申请人（一审被告）：浙江中特塑业科技有限公司，住所地：三门县海游街道统建（工业园区）。
法定代表人：李康兴，系该公司董事长。
被申请人（一审原告）：卢伟林，男，1980年12月26日出生，汉族，住三门县。
一审被告：陈安阔，男，1976年7月30日出生，汉族，住三门县。
再审申请人浙江中特塑业科技有限公司因与被申请人卢伟林、一审被告陈安阔民间借贷纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三商初字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人浙江中特塑业科技有限公司申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原判决。根据三门县人民法院（2015）台三刑初字第366号刑事判决书及台州市中级人民法院（2016）浙10刑终781号刑事裁定书，浙江中特塑业科技有限公司的股东陈安阔利用保管公司公章的职务便利，利用公司公章对外借款，并非法占有，构成职务侵占罪，已经被判处有期徒刑五年六个月，陈安阔还供认擅用公司公章为其债务提供担保。陈安阔在向被申请人卢伟林借款时，盗用公司公章，擅自在借条上加盖公司公章提供担保，不代表申请再审人的真实意思表示，系无权代理，也不构成表见代理。另根据公司法第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，陈安阔盗用公司公章为其个人债务提供担保，违反公司法规定。综上，本案所涉担保行为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
申请人浙江中特塑业科技有限公司在申请再审期间提供了：三门县人民法院（2015）台三刑初字第366号刑事判决书及台州市中级人民法院（2016）浙10刑终781号刑事裁定书。拟证明，浙江中特塑业科技有限公司股东陈安阔因利用保管公司公章的职务便利，以浙江中特塑业科技有限公司名义向麻承相、陈海强、俞高设、管香芝、黎绍杰、叶信将、郦铮铮共计借款人民币151.2万元，以上均在借条上签本人名字并加盖公司公章，所得款项均归个人使用，并致使公司承担债务责任。陈安阔因上述行为构成职务侵占罪，被判处有期徒刑五年六个月。另外陈安阔在供述中还承认其用公司公章为其债务提供担保。
被申请人卢伟林、一审被告陈安阔均未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十六条仅系规范公司内部决策程序的管理性规定而非效力性强制性规定，不能约束担保权人，公司对外担保并不因违反《中华人民共和国公司法》第十六条而无效。申请人申请再审期间提交的三门县人民法院（2015）台三刑初字第366号刑事判决书及台州市中级人民法院（2016）浙10刑终781号刑事裁定书，不足以证明被申请人卢伟林知道或者应当知道陈安阔无权以公司名义提供担保，也不足以证明被申请人卢伟林与相关人员串通取得公司担保。一审被告陈安阔系申请人浙江中特塑业科技有限公司的股东，持有并管理使用公司公章期间，在担保人上加盖公章，作为一审原告的被申请人卢伟林有理由相信申请人浙江中特塑业科技有限公司是作为担保人，即使一审被告陈安阔擅自加盖公章，也是公司内部管理问题，但不能免除申请人的担保责任。一审判决认定申请人与被申请人、一审被告之间签订的借款合同、借款保证合同有效并无不当。
综上，浙江中特塑业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江中特塑业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年四月七日
代书记员 陈雅婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1530号
原告：关伟国，男，1978年10月13日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告：刘金龙，男，1992年1月21日出生，满族，住兴城市。
原告关伟国与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关伟国到庭参加了诉讼。被告刘金龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘金龙偿还欠款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年6月14日，被告因装修房子，从原告处借款5万元，当时约定于2016年6月24日一次性还清。借款到期后，被告未能按时偿还借款。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告刘金龙因装修房子，从原告关伟国处借款5万元，约定还款日期为2016年6月24日，双方未约定利息。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
上述事实有借款凭证及原告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告要求被告从2016年6月14日起，按照月利率2%给付利息。因原、被告双方未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照月利率2%给付借期内利息的主张，本院不予支持。原告主张的利息应从2016年6月24日起，按照年利率6%计算。
本院受理后，原告于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，经本院审查，申请人关伟国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2017年8月3日对被申请人刘金龙名下的坐落于兴城市钓鱼台街道XX室房屋（房屋所有权人刘金龙、产权号兴城市房权证兴城字第**号），予以查封，期限至2018年8月3日止。
本院认为，原告与被告借款关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告支付借款本金5万元，且原、被告双方签订了数额明确的借款凭证。现借款期限已至，被告未能依约偿还借款本金5万元。故原告主张被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告按照月利率2%给付借期内利息的主张，本院不予支持。原告要求按照月利率2%给付逾期利息，已经超过了年利率6%的法律规定，超过部分本院不予支持。应按照年利率6%，从2016年6月24日起计算利息。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告偿还借款本金5万元及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年6月24日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年八月十六日
书记员 韩静宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第76号
原告：嘉善埃里克服饰辅料有限公司，住所地嘉善县西塘镇大舜振兴路1号。
法定代表人：俞兆峰，董事长。
委托代理人（特别授权）：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：上海圣邦裤业有限公司，住所地上海市金山区干巷镇红光路4200－4201号301室。
法定代表人：吕锡明，执行董事。
原告嘉善埃里克服饰辅料有限公司诉被告上海圣邦裤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2004年12月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2005年1月24日公开开庭进行了审理。原告嘉善埃里克服饰辅料有限公司的委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告上海圣邦裤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月开始，原、被告订立了数份产品销售及加工合同，合同约定原告为被告加工服装辅料，双方对对加工的辅料的品种、规格、数量、单价等作了约定。合同订立后，原告于2003年10月到12月22日，为被告加工辅料价值71049.82元，被告于2004年2月17日到4月12日间合计支付价款48000元；2004年5月21日，原告向被告提供各种规格的拉链价值57801.26元，被告未付款；2004年5月23日到6月7日，原告向被告提供服装辅料价值9807.44元。综上被告共结欠原告辅料款90658.50元未按合同支付。故诉至法院，要求判令被告：1、立即支付原告价款90658.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、2003年10月原、被告定作合同3份。证明原、被告间存在加工定作关系及对有关产品数量、价格、付款方式等作出约定的事实。
2、送货单8份。证明原告在2003年10月10日至12月22日共计为被告加工各种辅料计价款71049.82元的事实。
3、农村信用社进帐单2份。证明被告已付款48000元的事实。
4、2004年5月21增值税发票及被告收条各1份及销货清单4份。证明被告在5月又结欠原告价款57801.26元的事实。
5、2004年5月23日、5月30日、6月1日、6月7日送货单4份。证明原告在上述期间共向被告提供价款为9807.44元的货物。
被告未作辩称。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据5审查后认为，该证据中2004年5月23日、6月1日、6月7日的送货单计4235.72元的货款无被告单位的签字，故对上述三份送货单不予确认，对5月30日的送货单有被告方的签字，对此本院应予确认。对原告提供的其余证据及所证明的事实，被告既未答辩也未提供相反的证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2004年10月，原告与被告订立产品销售合同三份，合同约定由原告为被告制作各种型号的服装辅料，合同还对货物名称、型号、价格、付款方式、违约责任等作了约定。合同订立后，原告分别于2003年10月10日、10月14日、10月23日、11月7日、11月20日、12月22日共计将价值71049.82元的辅料交付给被告，后被告在2004年2月17日及4月12日两次付款48000元，尚欠23049.82元未付。后在2004年5月原、被告又发生业务，到5月21日被告又结欠原告价款57801.26元，被告于同日出具收条予以认可。后原告又于2004年5月30提供给被告计价值5571.72元的辅料。以上被告共结欠原告计价值86422.80元的辅料款，该款经原告催讨被告未付，故诉至本院。
本院认为，原、被告间订立的产品销售合同是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告在按约履行交付货物后，被告理应按约支付货款，被告未按约支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款90658.50元的请求，由于原告提供的2004年5月23日、6月1日、6月7日的计货款4235.72元的送货单无被告单位的签字，对此请求本院不予支持，其余部分货款86422.80元，有原、被告订立的合同、被告方签收的送货单及被告方出具的收条予以证明，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海圣邦裤业有限公司应支付原告嘉善埃里克服饰辅料有限公司货款86422.80元，被告于本判决生效后十日支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3230元，保全费970元，合计诉讼费4200元，由原告承担196元，被告承担4004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3230元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇五年二月二十八日
书 记 员 陈红艳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第171号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路*号国人大厦*栋*楼***单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人陈裕惜、谢祖武，系原告惠州分公司主管和经理。
被告刘健伟，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
第三人惠州桃花源房产有限公司。住所地：广东省博罗县汤泉高尔夫球场公爵小镇**栋。
法定代表人李宁。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告刘健伟、第三人惠州桃花源房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人谢祖武到庭参加诉讼，被告刘健伟、第三人惠州桃花源房产有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉称，原告与公爵小镇项目的开发商即第三人桃花源房产有限公司于2010年6月30日签订物业服务合同，合同中约定的物业管理费标准为6（元／月／平米），该项目自2008年3月16日向业主交付建筑物的专有部分。自合同签订之日起，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对包括被告刘健伟在内的全体业主提供物业管理服务。但自2013年2月1日起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，到2014年3月31日为止，被告未交付的费用有：物业管理费21187.32元，滞纳金2059.49元，共计人民币23246.81元，鉴于上，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付2013年2月1日至2014年3月31日的物业管理费21187.32元，滞纳金2059.49元；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告刘健伟经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见。
第三人惠州桃花源房产有限公司经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月22日，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，约定，被告向第三人购买位于博罗县汤泉林场XX房，建筑面积237.76平方米。上述房屋房产证件登记面积为252.23平方米。购房合同附件四第十四条约定，被告同意房产前期物业管理由第三人指定，物业管理费为7元／平方米／月。2008年3月16日，第三人向被告发出《入伙通知书》，通知被告15天内收楼入伙。2010年6月30日，深圳市保利物业服务有限公司与第三人签订了《公爵小镇物业管理服务合同》，约定物业管理费6元／平方米／月，公共耗能费用按照实际发生量收取，物业费每月10日前交清，逾期每日按照欠费总额万分之五计收违约金，服务期3年，合同期满业主大会未成立的则期限顺延。原告称其自2010年进入公爵小镇进行物业管理服务，至2014年3月31日退出。原告每月向被告收取物业费1513.38元，被告自2013年2月1日至2014年3月31日共欠付14个月，共计21187.32元。
另查明，2011年8月16日深圳市保利物业服务有限公司变更名称为深圳市保利物业管理集团有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第三人作为本案房屋所在小区的建设单位与原告签订的前期物业服务合同，具有法律效力。原告依照协议向被告每月收取物业费1513.38元，被告应当按时支付。现原告要求被告支付自2013年2月1日至2014年3月31日欠付的物业费，本院予以支持。关于物业管理费违约金的问题，原告主张，按照合同约定每日万分之五，自应付物业费的次月1日开始计算，考虑到被告作为业主并未参与物业服务合同的谈判过程，原告亦未举证被告逾期交费对其造成的实际损失，本院认为，违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算较为妥当。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘健伟自本判决生效之日起10日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付拖欠的自2013年2月1日至2014年3月31日的物业费共21187.32元及逾期付款违约金（违约金以每月欠付的物业费数额为基数，自次月1日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 李婵清
二〇一四年八月七日
书 记 员 苏 景
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执587号
申请执行人王卫华，男，1988年7月14日出生，汉族，临猗县。
被执行人赵邵泽，男，1992年9月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。
关于王卫华与被执行人赵邵泽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并履行了部分款项，申请执行人王卫华于2017年7月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执587号终结执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执587号申请执行人王卫华，男，1988年7月14日出生，汉族，临猗县。被执行人赵邵泽，男，1992年9月12日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于王卫华与被执行人赵邵泽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并履行了部分款项，申请执行人王卫华于2017年7月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执587号终结执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇一七年七月二十六日书记员 王 媛
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初497号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人晋通杰，男，1990年1月26日生，汉族，初中毕业，无业，住伊川县。2017年8月29日因盗窃被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月1日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年9月7日被伊川县公安局取保候审，2017年9月13日被伊川县人民检察院取保候审，2017年10月10日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人晋通杰犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人晋通杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2017年8月28日1时许，被告人晋通杰醉酒后来到伊川县城关镇八一路千禧酒店附近，将张某停在路边，未拔钥匙的白色欧派玛利亚电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2225元。案发后，电动车已提取归还被害人。
2017年8月29日11时许，被告人晋通杰在伊川县城关镇八一路公疗医院家属院内被民警抓获。
被告人晋通杰在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月28日1时许，被告人晋通杰醉酒后来到伊川县城关镇八一路千禧酒店附近，将被害人张某停在路边、未拔钥匙的黑白相间色欧派玛利亚电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2225元。案发后，电动车已提取归还被害人。2017年8月29日11时许，被告人晋通杰在伊川县城关镇八一路公疗医院家属院内被民警抓获。
认定上述事实的证据有户籍证明、现实表现证明、报案材料、到案经过、购车证明、领条等书证；被盗车辆照片；价格鉴定意见书；视听资料监控光盘一张；被告人晋通杰供述；被害人张某陈述。
以上证据来源合法，且能互相印证，被告人晋通杰在庭审质证时对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人晋通杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人晋通杰系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人晋通杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
代理审判员 范淑贤
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何梅锋
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执349号
申请执行人秦艳龙，男，汉族，1987年2月15日生，住广平县。
被执行人张庆国，男，汉族，1979年5月8日生，住成安县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行人秦艳龙向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2016）冀0424民初138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐 硕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第186号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
委托代理人曾丽常，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区，系中国建设银行股份有限公司湘潭市分行员工。
委托代理人欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
被告刘礼科，男，汉族，1964年4月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告刘礼科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。2015年10月10日，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行以被告刘礼科已于2015年8月31日全额结清了所欠原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行贷款本息为由，向本院申请撤回对被告刘礼科的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告刘礼科的起诉。
本案受理费4490元，减半收取2245元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 肖淑如
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十月十三日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初40号
原告济源市鸿博石料厂。
地址济源市五龙口镇龙头村西北。
经营者李三平，男，汉族，1969年10月18日出生，住济源市。
委托代理人郭王丽，1973年5月18日出生，系该厂工作人员。
委托代理人霍跟明，系河南孟洲律师事务所律师。
被告济源市国土资源局。
地址济源市沁园中路66号。
法定代表人卢多璋，系该局局长。
委托代理人李爱民，系该单位工作人员。
委托代理人陈世涛，系河南剑光律师事务所律师。
原告济源市金鑫石料厂要求确认被告济源市国土资源局行政行为违法，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告济源市鸿博石料厂的委托代理人郭王丽、霍跟明，被告济源市国土资源局委托代理人李爱民、陈世涛到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年经济源五龙口镇人民政府依法审查批准，并经被告临时用地审批、济源市环境保护局环评、济源市安全生产监督管理局安全现状评价合格后，原告依法成立，领取了个体工商户营业执照，总投资达100余万元，从事砂、石子加工销售。
2016年7月22日，被告在未依法履行相关程序情况下，以环境整治为借口，强行将原告的生产设备和机台毁灭性拆除，给原告造成了重大经济损失。
原告认为被告强拆行为严重违法，为此提起诉讼请求法院依法确认被告强行拆除原告生产设备及机台的行政行为违法。
被告济源市国土资源局辩称，答辩人不是适格的被告。答辩人于2012年10月15日为原告批复了原告临时使用土地0.2012公顷，期限为一年。
2016年7月13日，济源市人民政府根据上级文件精神下发了《济源市人民政府办公室关于印发济源市大气污染防治攻坚战8个实施方案的通知》（济政办【2016】52号）文件，该通知要求包括答辩人在内的行政机关加强本职能部门的监督管理职责。
2016年7月20日，中央环境保护督察组转办材料交办清单同时对包括原告在内的多家石料厂违规经营情况予以反馈，要求相关部门进行整治。
答辩人2016年5月11日针对原告违法占地经营的情况下大了《限期改正违法行为通知书》，要求原告自行拆除并接受处罚。答辩人的行为是限期纠正原告的违法行为，答辩人并没有强制拆除原告的任何设备。
综上，答辩人认为答辩人不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉请。
本院认为，根据本案庭审查明事实，对济源市鸿博石料厂强拆行为并不是济源市国土资源局组织实施的，而是济源市人民政府组织包括济源市国土资源局、济源市环境保护局、济源市公安局、济源市五龙口镇人民政等多家单位参加的为治理环境污染而实施的拆除行为，该行为的后果不应由不是组织实施单位的济源市国土资源局来承担，也就是说济源市国土资源局不是本案的适格被告，组织实施单位济源市人民政府应是本案的被告，依据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第二十三条第一款的规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本院经向原告释明，原告不同意变更被告，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告济源市鸿博石料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 申淑君
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执107号
申请执行人某某公司
法定代理人杨某
委托代理人胡某某
被执行人王某某
本院在执行申请人某某公司与被执行人王某某（2016）陕0823民初1477号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某偿还申请执行人某某公司借款本金3万元及利息（月利率1.5%，利息从2006年9月1日起计至履行完毕之日止）；由被执行人王某某偿还申请执行人某某公司借款本金5000元及利息（月利率1.62%，利息从2006年10月2日起计至履行完毕之日止）；负担案件受理费330元，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费420元。执行过程中被执行人已将案款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初1477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年一月十八日
书记员 张买买
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初305号
原告：彭来芳，女，土家族，1970年9月19日出生，户籍地湖南省吉首市。
被告：向丽英，女，1938年9月9日，户籍地永顺县。
被告：胡正陆，男，1965年9月5日出生，户籍地吉首市。
原告彭来芳与被告向丽英、胡正陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告彭来芳、被告向丽英、胡正陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭来芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向丽英、胡正陆偿还借款300000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，两被告以工程需要资金为由，经第三人唐军介绍向我借钱，在得到唐军的口头承诺督促两被告还钱后，本人于2012年6月13日给两被告借款叁拾万元整，并立下借款凭据，口头约定月利息三分，后两被告一直给原告付利息至2016年3月，之后便不再支付利息了，原告多次向两被告催款，但均以年老、多病、工程亏损为由拒绝还款，故原告依法诉至法院，请求判决两被告偿还欠款。
被告向丽英、胡正陆辩称，借款是事实，应该偿还，但是现在没有经济能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，两被告以工程需要资金为由，经案外第三人唐军介绍，向原告彭来芳借款30万元整，并给原告出具了一张借条，内容载明：“今借到彭来芳人民币叁拾万元整（300000元），借款人胡正陆、向丽英，2012年6月13日”。双方没有书面约定利息，但口头约定了利息，原告共收到利息23.4万元，其中部分利息系案外第三人唐军垫付的。自借款以来，两被告没有给原告偿还过本金。另查明，被告胡正陆、向丽英系母子关系。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向丽英、胡正陆共同向原告彭来芳借款30万元有借条为证，且两被告对借款事实予以认可，事实清楚，债权债务关系明确，根据相关法律规定，两被告应当按照约定向原告偿清借款，现两被告未按期还款，原告起诉要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告胡正陆、向丽英于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告彭来芳借款30万元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告胡正陆、向丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 邓兴喜
代理审判员 陈向荣
人民陪审员 马继俭
二〇一七年八月一日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1624号
原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所江油市三合镇蟠龙村。
法定代表人赵碧尧，董事长。
委托代理人严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人周游，四川鼎天律师事务所律师。
被告王维清，男，汉族，生于1966年11月20日，住四川省江油市三合镇。
原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司诉被告王维清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，审理过程中发现被告王维清下落不明，本案不宜适用简易程序遂裁定转为普通程序，由审判员陈德琼担任审判长,与审判员邓益益、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司的委托代理人严修眉到庭参加诉讼，被告王维清经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司诉请本院：1、判令被告立即支付拖欠原告的租赁费共计5779.00元及从2017年1月25日起至付清费用之日止的违约金；2、判令被告归还原告尚未归还的建筑周材：架管474米，扣件368只；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2012年12月4日，被告向原告租赁建筑周转材料，双方签订了《建筑材料设备租赁合同》，合同对租金的计算方法、结算付款的方式，违约责任，租赁物退还要求及赔偿方式，发生纠纷的管辖法院等作了详细约定。原告按约履行了合同义务，被告却未按约履行支付租赁费，偿还租赁物的义务，截止2017年1月25日，被告尚欠原告租赁费5779.00元，及应当归还的建筑周材架管474米，扣件368只。
被告王维清未到庭答辩，也未在本院指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年12月4日，原被告双方签订《建筑材料设备租赁合同》，合同约定，租赁价格为架管现值16.00元/米、日租单价0.01元/米，架扣现值6.50元/只、日租单价0.009元/只，维修价格为架管15.00元/个、架扣0.12元/只，另约定了瓦片损坏丢失、T型螺栓损坏丢失、装卸及堆放点数的单价；租金以日历天数计算，从出库第二日起到退库交还出租方验收合格当日止，累计计算租用天数。租金每月25号结算，次月5号前承租方到出租方处领取租赁计算表并核对，过时不领取计算表核对，出租方视为承租方认可，5日内现金支付。逾期不付清，按拖欠租赁费的日息3‰收取违约金，同时出租方有权拒供周转材料或终止合同；周转料具和机械设备等退租时应保持原样，如有损坏应修理完好，方能终止租费计算，如有损坏不能修复或数量短缺，一律按该合同约定现值的100％赔偿。若承租方赔偿材料时市场涨价，按赔偿时的市场价格进行赔偿。承租方不及时支付赔偿费用，将继续发生租金费；租用物品出入库由合同代表人办理或指定人员办理。如合同代表人或指定人员未到场，由其他人员办理的，须在5日内由合同代表人或指定人员补签字，超过5天不补签字，出租方则视为承租方认可，并作为结算依据；如发生纠纷，由出租方法定负责人所居住地人民法院裁定；合同自双方签字盖章之日生效，退租后结清各种费用后，合同终止等条款。原告的委托代理人陈国强、被告王维清在该合同上签名。原告公司加盖了合同专用章，并确认了联系地址及联系电话，被告仅留下联系电话，未在地址栏明确其联系地址。
2012年12月4日，被告向原告领取租赁物，由其本人签具材料设备租赁码单两张，同日，被告又向原告退还部分未使用租赁物，由被告指派的经办人刘淑君签具材料设备退还码单一张。2013年5月10日，被告又向原告领取租赁物，由其本人签具材料设备租赁码单一张。2014年3月5日，被告向原告退还部分租赁物签具的退还码单上，“租用单位经办人”一栏的签名并非被告本人书写，是被告指派到原告处退还材料设备的经办人代签。
被告未按照《建筑材料设备租赁合同》的约定，每月支付租赁费，经原告催收，至今共支付原告租赁费8363.00元。
2017年春节前，原告曾口头向被告主张过租赁费，被告口头答复春节后付款,此后就与被告失去联系。
原告法定代表人赵碧尧的户籍地和经常居住地均在本院辖区内。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证、被告常住人口详细信息表、《建筑材料设备租赁合同》、建筑设备材料租赁码单3张、建筑设备材料退还码单2张、租费计算表50页、收据2张以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。原告按约定向被告提供了合同约定的租赁物，被告使用前述租赁物未按合同约定归还并支付租赁费，应承担相应的违约责任并及时归还租赁物；原告主张，被告就本案讼争租赁费已支付部分为8016.00元，而非收据的合计金额，无相关证据印证，本院不予支持；双方合同约定的违约金利率过分高于实际造成的损失，对过高部分本院不予支持。因被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”，第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告王维清在本判决生效后十五日内向原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司支付租赁费5432.00元及违约金（按年利率24%计算，从2017年1月25日计至付清欠款时止）；
二、限被告王维清在本判决生效后十五日内向原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司归还架管474米、扣件368支；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告王维清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邓益益
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年九月六日
书 记 员 丁士琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4546号
原告：李必胜，女，汉族。
原告：邹玉厚，男，汉族。
原告：王金桂，女，汉族。
原告：邹昊，男，汉族。
原告共同委托诉讼代理人：李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。
被告:谭宗友，男，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司。
主要负责人:李军，该公司总经理。
原告李必胜、邹玉厚、王金桂、邹昊与被告谭宗友、中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司（以下简称“人保财险辰溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惜娟、被告谭宗友到庭参加了诉讼，被告人保财险辰溪支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李必胜、邹玉厚、王金桂、邹昊向本院提出诉讼请求：1.由被告谭宗友赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计741973.06元；被告人保财险辰溪支公司在保险限额内承担赔偿责任。2.由被告谭宗友承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月10日20时30分许，被告谭宗友驾驶湘N6F***号小客车沿岳阳市岳阳楼区学院路由北往南行驶，途径三鑫驾校路段时，将横过道路的行人邹林撞倒。邹林经岳阳市一人民医院抢救无效于当日死亡。同月18日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭宗友负此事故的全部责任，邹林不负事故责任。肇事车辆在被告人保财险辰溪支公司购买了交强险。事故发生后，原告自行支付邹林抢救费740.56元，两被告均未履行赔偿义务。双方经多次协商未果，原告故诉至法院，请求判如诉请。
被告谭宗友辩称，其为车辆所有人，事故发生于非工作期间，其对事故的发生和责任划分均无异议。被告谭宗友已赔偿原告损失50000元，被告任职的广东佛朗斯机械有限公司已代为赔偿原告40000元，请求在本案中一并处理。事故车辆在人保财险辰溪支公司投保了交强险，原告损失请求依法认定。
被告人保财险辰溪支公司辩称，其应在事故车辆投保交强险的责任范围内承担赔付义务，依据交强险保险条款第十条第（四）项规定，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案事故发生时，被告谭宗友非处于履行工作任务期间。死者邹林的父母邹玉厚和王金桂生育两名子女，被扶养年限分别为5年和11年。原告同意将被告谭宗友及谭宗友任职公司赔偿的90000元折抵被告谭宗友应赔偿的数额。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告谭宗友驾驶机动车过程中发生交通事故致行人邹林死亡，且负事故全部责任，原告李必胜、邹玉厚、王金桂、邹昊作为死者邹林的近亲属有权请求被告谭宗友承担全部赔偿责任。被告人保财险辰溪支公司作为肇事车辆交强险的承保人，应在保险责任范围内依法承担保险责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告李必胜、邹玉厚、王金桂、邹昊可获得赔偿的范围和标准为：1.医疗费，凭票认定740.56元；2.死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；3.丧葬费26944.5元（53889元/年÷2）；4.被扶养人生活费77528元[9691元/年×（5年+11年）÷2]；5.精神损害抚慰金50000元。
上述原告损失共计731973.06元，应由被告人保财险辰溪支公司在交强险责任范围内赔付原告110740.56元；原告其余损失621232.50元，扣除被告谭宗友已赔偿的90000元后，还应由其赔偿原告531232.50元。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司赔付原告李必胜、邹玉厚、王金桂、邹昊保险金110740.56元。
二、被告谭宗友赔偿原告李必胜、邹玉厚、王金桂、邹昊经济损失531232.50元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11219元，由被告谭宗友负担10220元，原告负担999元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 缪文文
二０一七年四月十七日
书 记 员 胡 凯
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1457号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×，男，1969年3月28日出生；系本案被害人王×1之父。
原审被告人李×，男，1957年3月20日出生；因涉嫌犯失火罪于2014年2月7日被羁押，同年2月20日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李×犯失火罪及原审附带民事诉讼原告人王×提起附带民事诉讼一案，于2014年9月29日作出（2014）西刑初字第444号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人李×未提出上诉，原公诉机关北京市西城区人民检察院亦未提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人王×对原判附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，北京市西城区人民法院在本案附带民事部分审理过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第444号刑事附带民事判决主文第二、三项。
二、将本案附带民事部分发回北京市西城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 刘明研
代理审判员 金昌伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘晨川
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4839号
原告：张仁统，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人:武玉利，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋靖林，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：郑龙辉，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：陈纯颖，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：刘日凯，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
三被告共同委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。
被告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司（统一社会信用代码：91301007926125575），住所地济南市历下区经十路12406号。
法定代表人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：张广朋，男，1979年7月19日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。
原告张仁统与被告郑龙辉、刘日凯、陈纯颖、泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日、2017年1月18日、2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告张仁统的委托诉讼代理人武玉利、宋靖林、被告郑龙辉、刘日凯、陈纯颖的共同委托诉讼代理人赵鸿江、被告南方物业公司的委托诉讼代理人张广朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁统向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿经济损失10万元（具体数额待评估鉴定后确定）。事实与理由：2015年2月13日，二房东陈玉强经郑龙辉同意将位于济南市名泉春晓二期工程A1地块公建202.138.128号门面转租给张仁统，合同约定租赁期限自2015年5月1日起至2023年4月30日止，张仁统向陈玉强交纳租金至2016年11月份，2016年8月郑龙辉与陈玉强发生纠纷，指令南方物业公司对经营中的张仁统断水断电，致使张仁统无法营业至今，陈纯颖及刘日凯系涉案房屋所有权人，应与郑龙辉承担连带赔偿责任，南方物业公司作为停水停电的操作者，应承担补充赔偿责任。
郑龙辉、刘日凯、陈纯颖辩称，郑龙辉未强行对正在营业中的张仁统停水停电，也未强行要求其撤场。张仁统现违法占有郑龙辉房屋并拒绝任何形式的沟通，造成郑龙辉的损失。
南方物业公司辩称，不同意赔偿，物业公司只提供服务，没有侵权行为。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证:1、（2014）厦鹭证内字第22287号公证书一份；2、郑龙辉与陈玉强于2014年10月10日签订的店面商铺租赁合同；3、2015年2月13日陈玉强与张仁统的店面商铺租赁合同一份；4、2016年9月8日郑龙辉张贴在涉案商铺（烤动力）门口的告知函一份。5、2016年4月16日陈玉强出具的房租收条一份。6、涉案商铺照片两张；7、郑龙辉向南方物业公司出具的停水停电委托书一份。
当事人对下列证据有争议：张仁统提交如下证据：1、郑龙辉同意转租的说明复印件一份，证明陈玉强向张仁统转租得到郑龙辉的许可。郑龙辉否认系其本人签名，对其真实性不认可；2、烤动力员工与南方物业公司的录音两份，主张南方物业公司拒绝给其充电，致使无法经营。南方物业公司称该录音的真实性无法认定并主张在接到郑龙辉不给商铺充电的通知后后依然应张仁统要求充了两次电；郑龙辉提交如下证据：1、充电记录复印件两份、与物业公司经理张广朋的谈话笔录一份，张仁统对其真实性均不认可。
对上述争议的证据，本院经审查认为：张仁统提交的证据1系复印件且无日期，对其真实性本院不予认可。对张仁统提交的证据2，其内容与当事人的陈述及其他证据相互印证，对其真实性本院予以认可。对郑龙辉提交的证据1、2，其真实性得到出具方南方物业公司的认可，且与其他证据相互印证，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：名泉春晓二期工程A1地块公建楼202.138.128号店铺门面系刘日凯、陈纯颖共同所有，二人将房屋的出租、管理经营事宜全权委托给郑龙辉行使，并于2014年9月30日将该委托事项在福建省厦门市鹭江公证处进行了公证。郑龙辉于2014年10月10日将涉案房屋出租给陈玉强，租赁期限自2014年11月11日至2022年11月11日，期限为八年。并约定租金应予每个交付周期前15日缴纳，逾期缴纳租金超过15天出租方有权解除合同、收回房屋并追究违约责任。同时约定了承租人在租赁期限内不得将出租的店面部分或全部转租，否则出租人有权解除合同并收回店面。陈玉强向郑龙辉交纳租金至2016年7月份。2015年2月13日陈玉强与张仁统签订租赁协议，约定将该商铺出租给张仁统，合同期限自2015年5月1日至2023年4月30日，并约定了房租等事项。张仁统向陈玉强支付租金至2016年11月份。
2016年7月以后陈玉强一直未向郑龙辉交纳后续租金，郑龙辉于2016年9月8日在涉案商铺（烤动力）门上张贴书面通知，告知陈玉强解除合同。并限期张仁统腾交房屋。同时郑龙辉于2016年8月11日书面通知南方物业公司对涉案房屋停水停电。南方物业公司于2016年8月13日、15日分别为涉案商铺充电一次，后未再充。张仁统主张郑龙辉及南方物业公司的行为造成其无法经营，要求其与房屋所有人刘日凯、陈纯颖赔偿其经营损失、固定设施的装修损失、投入经营所需要的家具家电损失。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
本案中，张仁统无证据证明其与陈玉强签订的转租合同得到出租方郑龙辉的同意，也无证据证明郑龙辉已知道或应当知道该转租行为超过六个月。陈玉强承租该商铺后未按照合同约定及法律规定按期交纳租金，郑龙辉有权解除合同并通知张仁统收回房屋。张仁统作为次承租人，在不行使代偿请求权且不履行腾房义务的情况下，郑龙辉作为出租人，向南方物业公司发出停水停电通知并无不妥。在该通知到达南方物业公司后，南方物业公司又给张仁统充了两次电，给予了张仁统合理的周转及缓冲时间，故郑龙辉、南方物业公司所行使的行为并无过错，本院认为其依法不构成侵权。刘日凯、陈纯颖亦依法不承担侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张仁统的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张仁统负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王书品
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱 瑶
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审61号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人阜新市东昇实业总公司。
法定代表人陈术。
申请执行人阜新市环境保护局于2017年10月13日向本院申请强制执行阜环罚字[2017]101号阜新市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新市东昇实业总公司北山锅炉房总排口排放的烟尘、二氧化硫有超标和煤堆无覆盖情况。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第七十二条的规定，应依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百一十七条的规定给予行政处罚。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交阜环强申字[2017]109号阜新市环境保护局行政处罚强制执行申请书，申请本院强制执行：1、立即停止违法行为；2、缴纳行政罚款210000元；3、缴纳加处罚款210000元。申请执行人提交了以下证据：1、立案审批表复印件一张；2、营业执照（副本）复印件一张；3、调查询问笔录复印件一份；4、现场检查（勘察）笔录复印件一份；5、环境违法行为调查报告表复印件一张；6、行政处罚事先（听证）告知书复印件及送达回证复印件各一份；7、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；8、督促履行义务催告书复印件及送达回证复印件各一份。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2017]101号阜新市环境保护局行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新市东昇实业总公司在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行立即停止违法行为，此项由阜新市环境保护局自行组织实施；
二、准予强制执行缴纳行政罚款210000元；
三、准予强制执行缴纳加处罚款210000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李方明
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔 兴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执2418号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:陈萍，行长。
被执行人:李行康。
被执行人:雷春花。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司与李行康、雷春花借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）川0107民初3671号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXX元。
本案在执行过程中，因执行人暂无其它财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请人发现被执行人有履行能力的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 建
执行员 代 功
执行员 张绍忠
二〇一八年六月六日
书记员 何海龙