广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初949号
原告李新云，女，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省临湘市，
委托代理人万利，湖北若磐律师事务所律师。
被告佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人吴锐基，该局狮山派出所副所长。
委托代理人马占栋，该局法制科工作人员。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人胡亚兰，该区法制办工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
原告李新云不服被告佛山市公安局南海分局（以下简称南海分局）作出的佛公南强戒决字[2016]01200号《强制隔离戒毒决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复〔2016〕363号《行政复议决定书》，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人万利，被告南海分局委托代理人吴锐基、马占栋，被告南海区府委托代理人胡亚兰、黄震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南海分局于2016年8月7日作出佛公南强戒决字[2016]01200号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告于2016年7月8日和廖秀金在小塘长安路贸易中心楼407号一起吸食了含有摇头丸成分的冰毒，在2016年7月28日过了两三天，原告与廖秀金又在小塘长安路贸易中心楼407号一起吸食了含有摇头丸成分的冰毒，至2016年8月6日22时许，廖秀金和李新云在小塘长安路金星宾馆8212房一起吸食了含有摇头丸成分的冰毒，后被狮山派出所民警查获，其尿液经毒品现场检验，结果为甲基安非他明呈阳性、二亚甲基双氧安非他明呈阳性。被告南海分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告对佛公南强戒决字[2016]01200号《强制隔离戒毒决定书》不服，向被告南海区府申请行政复议。被告南海区府于2016年10月14日作出南海府行复〔2016〕363号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]01200号《强制隔离戒毒决定书》。
原告诉称，一、原告达不到强制戒毒的法定条件。本案中，被告南海分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，其中该法第三十八条第二款明确规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”由此可知，被告南海分局对原告作出该强制决定必须满足两个前提条件:“吸毒成瘾严重”;“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”。根据2011年4月1日施行的公安部、卫生部联合颁发的《吸毒成瘾认定办法》第二条规定“本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”本案中原告并没有因吸食毒品而导致该办法第二条中的症状，事实上其吸食量少，频率低，远达不到“吸毒成瘾”的标准。根据《中华人民共和国戒毒条例》第十三条规定“对吸毒成瘾人员，县级、设区的市级人民政府公安机关可以责令其接受社区戒毒，并出具责令社区戒毒决定书”。这说明即使公安机关依照国家规定能够认定原告“吸毒成瘾”，也应该是“社区戒毒”而不是“强制隔离戒毒”。再者，根据该条例第二十五条规定“吸毒成瘾人员有《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款所列情形之一的，由县级、设区的市级人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，县级、设区的市级人民政府公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经强制隔离戒毒场所所在地县级、设区的市级人民政府公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”本案中，被告南海分局并未举证来证明原告属于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款所列情形其中之一：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。或举证认定其属于“自愿戒毒”、“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”情形，只是一纸行政强制决定书，就剥夺原告两年之久的人身自由权利。二、原告愿意自行戒除毒瘾。根据《中华人民共和国戒毒条例》第九条的规定“国家鼓励吸毒成瘾人员自行戒除毒瘾。吸毒人员可以自行到戒毒医疗机构接受戒毒治疗。对自愿接受戒毒治疗的吸毒人员，公安机关对其原吸毒行为不予处罚。”原告已深刻认识到吸毒的危害性，并强烈要求能够自行戒除毒瘾，原告家属也愿意通过社区戒毒加上家人的监督来帮助原告戒除毒瘾。三、原告身患疾病，身体也因外伤导致多处常年疼痛，吸食毒品也是为了适当缓解，并没有上瘾。原告多年前因交通事故导致头部、腰部、脚部多处骨折，在拘留所和戒毒所期间经常头痛、腰痛、头晕，记忆力衰退，原告也因乳腺增生动过手术，但乳腺经常会痛，在拘留所和戒毒所期间经常拿药吃缓解疼痛，原告偶尔吸食的毒品也是基于缓解因身体创伤给自身带来的痛苦，因此原告并没有因吸食毒品而上瘾，并且原告在被抓前一直在格林丝绸有限公司上班，并且一直没有吸食毒品，其吸食毒品是在认识廖秀金之后才开始的。综上所述，两被告支持对原告进行强制隔离戒毒二年的事实和法律法规依据不足，望法院依法裁决，还原告以自由。请求法院判决:1.撤销被告南海分局对原告作出的佛公南强戒决字[2016]第01200号《强制隔离戒毒决定书》；2.撤销被告南海区府作出的南海府行复[2016]363号《行政复议决定书》；3.请求依法判令被告南海分局按照242.3元/天的国家赔偿标准对原告进行赔偿，直至原告被释放时止；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供了原告户口簿复印件、强制隔离戒毒决定书、行政复议受理通知书、行政复议决定书、送达回证。
被告南海分局辩称，一、事实和依据：2016年5月20日，被告南海分局狮山派出所民警在佛山市南海区狮山镇小塘长安路金星宾馆查获涉嫌吸食毒品的李新云、廖秀金，被告南海分局于当日受理该案后调查取证。原告在笔录中陈述其2016年7月28日至被查获时伙同廖秀金吸毒含有摇头丸成份的冰毒三次。被告南海分局对原告尿液检测显示其尿液中二亚甲基双氧安非他明、甲基安非他明均呈阳性反应。以上事实有原告的陈述和申辩；同案人廖秀金的陈述和申辩；现场检测报告书等证据证实。综合上述证据，被告南海分局认定原告多次使用两类以上毒品，属于吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，被告南海分局依法对原告作出强制隔离戒毒两年的决定。二、针对原告的诉讼请求，被告南海分局认为：原告提出其达不到强制戒毒的法定条件且愿意自行戒除毒瘾。根据被告南海分局调查，原告在笔录中陈述其自2016年7月28日至2016年8月6日被查获时吸食过三次毒品，且详细陈述毒品的来源，伙同廖秀金吸毒的时间、地点、方式。该份笔录经由原告阅读并逐页签名进行确认，真实有效的记录了原告伙同廖秀金吸食毒品情形。同案人廖秀金笔录中陈述的吸毒情形与原告陈述吸毒的情形基本吻合。被告南海分局对原告尿液检测显示其尿液中二亚甲基双氧安非他明、甲基安非他明均呈阳性反应，与其陈述能够相互印证。被告南海分局根据上述证据依据《吸毒成瘾认定办法》的规定认定原告吸毒成瘾严重，并对其作出强制隔离戒毒决定符合法律规定。因此原告的理由没有事实和法律依据，被告南海分局对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告南海分局在诉讼中向本院提供了如下证据、依据：1.行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、执行回执、行政拘留家属通知书和邮寄证明；2.查破经过；3.受案登记表；4.检查证、检查笔录；5.被传唤人家属通知书；6.李新云的询问笔录；7.廖秀金的询问笔录；8.公安行政处罚告知笔录；9.现场检测报告书；10.吸毒严重成瘾认定书；11.证据保全决定书、清单及收缴物品清单；12.户籍前科查询材料；13.同案吸毒人员的处理情况；14.起获物品及处理说明；15.《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》。
被告南海区府辩称，一、被告南海区府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海分局作出的佛公南强戒决字[2016]第01200号《强制隔离戒毒决定书》提出的行政复议申请和依法作出的行政复议决定。二、被告南海区府作出行政复议决定的程序合法。本案中，原告于2016年8月18日向被告南海区府提出行政复议申请，被告南海区府于同日依法予以受理并向原告直接送达《行政复议受理通知书》。其后，被告南海区府于2016年8月22日向被告南海分局送达《提出行政复议答复通知书》。被告南海分局于2016年8月29日提出书面答复并提交相关证据、依据材料。2016年10月14日，被告南海区府作出南海府行复[2016]363号《行政复议决定书》，于2016年10月17日、10月18日分别向被告南海分局和原告送达。以上整个行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》所规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区府作出行政复议决定的内容合法。被告南海区府经复议查明：2016年8月6日23时许，被告南海分局所属派出所民警在佛山市南海区狮山镇小塘长安路金星宾馆8212房内查获了包括原告在内的两名涉嫌吸毒人员，并带回狮山派出所调查。经询问，原告承认其自2016年7月28日开始吸食含有摇头丸成分的冰毒毒品，至被查获时共吸食上述毒品混合物三次。经被告南海分局对原告的尿液作毒品吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明、四氢大麻酸酚联合检测，结果甲基安非他明及二亚甲基双氧安非他明均呈阳性反应，吗啡、氯胺酮、四氢大麻酸酚均呈阴性反应。2016年8月7日，被告南海分局作出佛公南强戒决字[2016]01200号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告和廖秀金于2016年7月28日在小塘长安路贸易中心楼407号一起吸食了含有摇头丸成分的冰毒毒品，在2016年7月28日之后两三天，原告和廖秀金再次在小塘长安贸易中心楼407号一起吸食了含有摇头丸成分的冰毒毒品。至2016年8月6日22时许，原告和廖秀金在小塘长安路金星宾馆8212房内一起吸食了含有摇头丸成分的冰毒毒品，后被狮山派出所民警查获，经被告南海分局对原告的尿液作毒品现场检测，结果甲基安非他明及二亚甲基双氧安非他明均呈阳性反应，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年，该《强制隔离戒毒决定书》已于当日向原告送达。以上事实有原告陈述和申辩、同案人廖秀金陈述、《现场检测报告书》、《抓获经过》、《检查笔录》、《吸毒严重成瘾认定书》、《违法犯罪嫌疑人前科查询表》等证据材料予以证实。被告南海区府认为根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告南海分局作为县级人民政府公安机关，对吸食毒品人员作出强制隔离戒毒决定符合其法定的行政职能。本案的争议焦点为：被告南海分局对原告作出的强制隔离戒毒决定是否合法。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”第八条第（二）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重:（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的。”结合原告陈述、同案人廖秀金陈述、《抓获经过》、《现场检测报告书》等证据材料，足以证实原告自2016年7月28日开始吸食冰毒毒品和摇头丸混合物，至被抓获时共伙同廖秀金吸食上述两类毒品三次，经被告南海分局对原告的尿液作毒品现场检测，结果甲基安非他明及二亚甲基双氧安非他明均呈阳性反应的事实。原告多次使用两类毒品的事实清楚，证据充分，被告南海分局据此认定原告属于“吸毒成瘾严重”的吸毒人员，理据充分。原告述称其吸食毒品的份量少，频率低，未达到吸毒成瘾程度的复议理由与客观事实不符，不能成立。原告认为被告南海分局对其作出强制隔离戒毒决定必须满足“吸毒成瘾严重”与“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”这两个前提条件，此是因原告对法条的错误理解所导致。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”该法第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”根据原告吸毒成瘾严重的实际情况，即使进行社区戒毒也难以戒除毒瘾，故被告南海分局依法直接作出强制隔离戒毒的决定，以使原告早日戒除毒瘾。原告吸毒成瘾严重，其情形符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八第二款的规定，被告南海分局对原告作出强制隔离戒毒二年的决定合法。原告述称其患有疾病，吸毒是为了缓解疼痛，并未有毒瘾，且其愿意自行戒除毒瘾，其家属亦愿意监督、帮助其戒除毒瘾，请求撤销上述《强制隔离戒毒决定书》。但其情形并不符合《中华人民共和国禁毒法》第三十九条第一款规定不适用强制隔离戒毒的条件。原告的上述复议理由缺乏法律依据，不能成立。被告南海分局所作的《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。原告请求撤销上述《强制隔离戒毒决定书》的行政复议理由不成立，因此，被告南海区府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海分局于2016年8月7日作出的佛公南强戒决字[2016]01200号《强制隔离戒毒决定书》。综上所述，被告南海区府处理南海府行复〔2016〕363号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海区府在诉讼中提交下列证据：行政复议申请书、原告户籍证复印件、行政复议授权委托书、所函、律师证复印件、《行政拘留家属通知书》、《强制隔离戒毒决定书》、《提交证据材料清单》、《行政复议答复书》、《行政复议受理通知书》及送达回证、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、南海府行复〔2016〕363号《行政复议决定书》及EMS邮寄单据、邮件状态、送达回证。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告南海分局提交的证据1-5、8、9，原告及被告南海区府提供的证据，各方当事人无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认作为本案的定案依据。
被告提供的证据6、7，是被告区公安分局对原告及同案人的询问笔录，两人交代了一起吸毒共三次，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据10，是被告南海分局对原告作出的吸毒成瘾严重认定结论，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月28日，原告和廖秀金在佛山市南海区狮山镇小塘长安路贸易中心楼407号一起吸食了含有摇头丸成分的冰毒毒品。2016年7月28日之后两三天，原告和廖秀金再次在上述地点一起吸食了含有摇头丸成分的冰毒毒品。2016年8月6日22时许，原告和廖秀金又在佛山市南海区狮山镇小塘长安路金星宾馆8212房内一起吸食了含有摇头丸成分的冰毒毒品，后被被告南海分局狮山派出所民警查获。被告南海分局于2016年8月7日对原告的尿液作毒品现场检测，并出具现场检测报告书，检测结果为甲基安非他明及二亚甲基双氧安非他明呈阳性。被告南海分局于当日将检测结果告知原告，并经调查核实，被告南海分局作出《吸毒严重成瘾认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。2016年8月7日，被告南海分局作出佛公南强戒决字[2016]01200号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年，该《强制隔离戒毒决定书》已于当日向原告送达。原告不服，于2016年8月18日向被告南海区府申请行政复议，被告南海区府于当日受理，并于同年8月22日通知被告南海分局提出行政复议答复，被告南海分局提交行政复议答复书及证据材料。经审查，被告南海区府于2016年10月14日作出南海府行复〔2016〕363号《行政复议决定书》，并于2016年10月17日和10月18日分别送达被告南海分局和原告。
另查，原告已于2016年8月7日被送至佛山市南海区强制隔离戒毒所执行强制戒毒。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”根据上述规定，被告南海分局有权作出强制隔离戒毒决定。被告南海分局在受理案件后及时进行调查取证，认定原告吸毒成瘾严重后作出强制隔离戒毒决定书，并送达原告，在送达后二十四小时以内通知原告家属及原告户籍地公安派出所，符合《中华人民共和国禁毒法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告南海区府作为被告南海分局的本级人民政府，对原告不服被告南海分局作出的强制隔离戒毒决定提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出南海府行复〔2016〕363号《行政复议决定书》，并分别送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”本案中，被告南海分局提供查破经过、受案登记表、检查证、检查笔录，李新云、廖秀金的询问笔录、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书、户籍前科查询材料等证据，认定原告于2016年7月8日、7月28日后两三天和2016年8月6日22时许，与廖秀金一起在佛山市南海区狮山镇小塘长安路贸易中心楼407号、长安路金星宾馆8212房等地吸食含有摇头丸成分的冰毒三次，经对原告尿液检测，结果为甲基安非他明及二亚甲基双氧安非他明呈阳性，事实清楚，证据充分，被告南海分局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条的规定，认定原告吸毒成瘾严重，于法有据。被告南海分局根据查明的事实，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，作出佛公南强戒决字[2016]01200号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告实施强制隔离戒毒二年，适用法律正确，本院予以支持。原告称其不属于“吸毒成瘾”，达不到强制戒毒的法定条件于法无据，本院不予采纳。原告又称其愿意自行戒除毒瘾及原告因身体外伤导致常年多处疼痛，吸食毒品是为了适当缓解，并没有上瘾。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十九条第一款规定：“怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁婴儿的妇女吸毒成瘾的，不适用强制隔离戒毒。不满十六周岁的未成年人吸毒成瘾的，可以不适用强制隔离戒毒。”原告提出的上述理由并不是不适用强制隔离戒毒或者可以不适用强制隔离戒毒的法定情形，因此，原告的此项主张理由不成立，本院不予采纳。综上，原告请求撤销佛公南强戒决字[2016]第01200号《强制隔离戒毒决定书》和南海府行复〔2016〕363号《行政复议决定书》及要求被告南海分局按照242.3元/天的国家赔偿标准对原告进行赔偿的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李新云的诉讼请求。
本案受理费人民币50元,由原告李新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 赵美钰
人民陪审员 李海霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何道哲