wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初298号
原告：秦玉林，男，生于1971年9月8日。
委托诉讼代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被告：陇县河北镇东坡村村民委员会。法定代表人：秦晓龙，任村委会主任。
原告秦玉林与被告陇县河北镇东坡村村民委员会（以下简称东坡村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员黄周平独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告秦玉林及委托诉讼代理人袁文革到庭参加诉讼，被告东坡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告秦玉林起诉称：1993年10月23日，被告召集本村5组村民在5组饲养室院内对本村的“四荒地”以公开拍卖方式进行承包，原告作为村民代表之一参加了竞卖活动，拍得了雀背沟一块承包地，地块面积为50亩，承包期限为70年。四址为：东至卢崇科承包地，南至卢林林承包地，西至卢林奎承包地，北至水渠。拍卖成交价1350元，原告将1350元当场交给了时任村干部卢天佑。虽然当场没有签订承包合同，也没有向原告出具收款收据，但村上统一做了登记，并承诺事后补办承包合同、收款收据及土地使用权证。时至今日被告未给原告补办承包合同、收款收据及土地使用权证。现要求确认原、被告之间的土地承包合同有效；由被告协助办理土地使用权证；被告承担诉讼费。
原告秦玉林向本院提交以下证据予以证明：1、秦记财调查笔录，2、秦玉林谈话笔录，3、卢玉堂、卢德生、高玉前谈话笔录，4、河北镇司法所通知，5、卢安良调查笔录，6、卢学校、卢新明、卢毛儿、卢志荣等11人谈话笔录，7、卢长世、曹烈秀、卢红太等13人谈话笔录，8、东坡村委会公告，9、情况统计表，10、集体土地使用权证，11、县长信箱批办单及河北镇政府答复，12、卢天佑谈话笔录，13、联合证明。
被告东坡村委会既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证和本院审查，对原告提交的秦记财调查笔录，秦玉林谈话笔录，卢玉堂、卢德生、高玉前谈话笔录，河北镇司法所通知，卢安良调查笔录，卢学校、卢新明、卢毛儿、卢志荣等11人谈话笔录，卢长世、曹烈秀等13人谈话笔录，东坡村委会公告，情况统计表，县长信箱批办单及河北镇政府答复等证据被告虽未提出质证意见，但上述证据能相互印证，且与本案具有关联性，应当认定为有效证据。原告提交的东坡村委会公告，集体土地使用权证，卢天佑谈话或与本案无关联性，或不能证明案件事实，认定为无效证据。原告提交的联合证明无其他证据印证，认定为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月，陇县土地局组织实施以拍卖方式对“四荒地”承包经营的试点，陇县河北镇东坡村定为“四荒地”拍卖试点村，由被告村委会组织实施，陇县土地局派员参加。原告将属河北镇东坡村第五村民小组，位于雀背沟的50亩“四荒地”与东坡村第五村民小组达成了拍卖意向，原告向第五村民小组交纳了拍卖价款。但第五村民小组未向原告出具收款条据，后也未与原告签订书面的承包合同。现原告起诉要求确认与被告之间的土地承包合同有效。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地的性质分为国有和集体所有，属于村集体所有的土地由村集体经济组织经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组经营、管理。依据原告陈述和提供的证据，原告拍买的是东坡村第五村民小组的“四荒地”，该片“四荒地”属东坡村第五村民小组所有，而不属被告东坡村委会所有，原告与被告东坡村委会之间没有合同关系，故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦玉林的起诉。
案件受理费100元，退还秦玉林。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一七年五月二日
书记员 肖 萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1319号
罪犯李真伟，男，1976年6月20日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年7月22日作出（2008）香刑初字第848号刑事判决，以被告人李真伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月27日作出（2008）珠中法刑终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李真伟在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年3月9日对其减去有期徒刑一年；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年4月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李真伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李真伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。已缴纳罚金3500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李真伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李真伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2795号
原告：胡某某，女，1982年11月4日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：杨某某，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市金山区。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告胡某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某某的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱晓红
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执1309号
申请执行人刘玉巧，女，汉族，1963年4月7日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区坪桥镇坪桥村***号。
被执行人杨生伟，男，汉族，1976年7月13日出生，陕西省延川县人，初中文化，个体户，现住延川县永坪镇交通宾馆。
被执行人雷庭，男，汉族，约38岁，延安市宝塔区人，现住宝塔区马家湾慧泽山庄。
申请执行人刘玉巧申请执行被执行人杨生伟、雷庭民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5210号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨生伟应支付申请执行人案件款100000元及利息，被执行人雷庭对上述案件款承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1170元被执行人杨生伟承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年5月17日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1309号案件的执行。
如被执行人不按照和解协议内容履行，申请执行人可以随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 蓉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2900号
申请人张某，女，1975年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被申请人于某，男，1972年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
申请人张某与被申请人于某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于某所有的赤峰市××区房屋（房权证号1120210192**）予以查封，查封财产价值100000元。担保人张树以其所有的赤峰市××区房屋（房权证号0XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于某位于赤峰市××区房屋（房权证号1120210192**），查封财产价值100000元；
二、查封担保人张树位于赤峰市××区房屋（房权证号0XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王黎黎
二〇一七年四月六日
书记员 宋可燃
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第769－1号
申请执行人沈光洪。
被执行人泰顺县鑫鸿液化气储配站。
执行事务合伙人：吴涛。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰商初字第985号民事判决书，业已受理申请执行人沈光洪申请执行被执行人泰顺县鑫鸿液化气储配站民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人泰顺县鑫鸿液化气储配站的银行存款、公积金存款、债权收入51万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 夏晓宾
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初940号
原告:梁瑞芳，女，汉族，无业，现住大同县。
委托诉讼代理人:任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司，住所地大同市矿区。
负责人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:黄旭，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司理赔部员工。
原告梁瑞芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞芳委托诉讼代理人任婧到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费165730元、评估费9000元、施救费10000元,共计184730元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日13时许，贾海忠驾驶晋B915**晋BDD**挂解放牌半挂重型货车沿国道109线由东向西行驶至459公里+600米处，与由西向东行驶的由古利生驾驶的属原告所有的晋B762**晋BG1**挂解放牌半挂重型货车发生碰撞，致两车受损。经右玉县交通警察大队认定，贾海忠负该起交通事故的全部责任，古利生无责任。事故发生后，原告花费车辆救援费10000元。经价格评估公司鉴定，原告所有的晋B762**晋BG1**挂解放牌半挂重型货车主车及挂车车损价值共计165730元，原告因此支付鉴定费9000元。该晋B762**晋BG1**挂解放牌半挂重型货车行驶证上所有人为霍志刚，霍志刚以分期付款方式向大同市时代解放汽车贸易有限公司购买该车，后因不能按期还款，大同市时代解放汽车贸易有限公司根据双方约定将该车辆收回，并转卖给古利生。后古利生又将该车卖给本案原告。本次事故发生时，车辆的实际所有人为原告。大同市时代解放汽车贸易有限公司为该车在被告处投保了主车机动车损失保险及挂车机动车损失险，保险金额分别为198000元，72000元，保险时间为2015年9月6日至2016年9月5日，本次保险事故发生在保险期内，该车辆的保险利益由原告所有。
保险公司辩称,对事故发生经过、责任认定、车辆投保情况没有异议。原告应提供车辆年检情况，证实车辆系合法行驶。原告车辆是无责任方，损失应由全责任方承担，且诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。事故发生地在右玉县，原告将车辆直接拖回大同，两地不足200公里，根据保险公司车辆施救费管理办法的规定，保险公司只认可施救费5000元。保险公司保留对车辆价格评估报告重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：梁瑞芳提交证据价格评估结论书以证实受损车辆价值165730元，保险公司对梁瑞芳主张的车损价格不认可，认为评估价格过高，因保险公司未提交相应的反驳证据证实其主张，本院对原告该证据予以采信，据此确认晋B762**重型半挂牵引车价格为142720元，晋BG1**挂重型仓栅式半挂车价格为23010元，即梁瑞芳车辆损失价值为165730元；梁瑞芳提交证据施救费发票以证实事故发生后梁瑞芳支出施救费10000元，保险公司提出施救费用过高，但未提交相应的反驳证据证实其主张，本院对原告证据予以采信，对原告主张施救费予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年6月23日13时许，贾海忠驾驶晋B915**晋BDD**挂解放牌半挂重型货车沿国道109线由东向西行驶至459公里+600米处，与由西向东行驶的由古利生驾驶的原告所有的晋B762**晋BG1**挂解放牌重型货车发生碰撞，致两车受损。经右玉县交通警察大队认定，贾海忠负该起交通事故的全部责任，古利生无责任。
上述晋B762**解放牌重型半挂牵引车、晋BG1**北宇达牌重型仓栅式半挂车，行驶证上所有人为霍志刚，霍志刚于2013年9月18日以分期付款方式向大同市时代解放汽车贸易有限公司购买，因霍志刚不能按期付款，大同市时代解放汽车贸易有限公司根据双方约定将该车辆收回，并于2014年9月5日出售给古利生，古利生于2015年1月25日又将该车出售给本案原告梁瑞芳。
大同市时代解放汽车贸易有限公司为上述晋B762**解放牌半挂牵引车、晋BG1**北宇达牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了主车机动车损失保险及挂车机动车损失保险，保险金额分别为198000元、72000元，保险期间为2015年9月6日至2016年9月5日。大同市时代解放汽车贸易有限公司主张该车辆的保险利益由原告所有。
事故发生后，原告支出车辆救援费10000元。经价格评估公司鉴定，原告受损车辆晋B762**解放牌半挂牵引车、晋BG1**北宇达牌重型仓栅式半挂车价格分别为142720元、23010元，合计165730元。原告为评估车辆价值支出鉴定费9000元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，原、被告之间形成保险合同关系。该保险合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同双方当事人均应依法履行合同义务。原告上述投保车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应根据合同约定对原告车辆的合理损失予以赔付。原告主张的车损价值165730元、车辆施救费10000元、鉴定费9000元合计184730元，均系原告投保车辆的实际损失费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告关于原告主张车辆损失价值及施救费过高，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内等主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告车辆损失费、鉴定费、车辆施救费等，被告保险公司应根据保险合同的约定予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司于本判决生效之日起十个工作日内，赔付原告梁瑞芳184730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 朱桂芬
人民陪审员周俊英
人民陪审员韩振川
二〇一六年十一月十四日
书记员赵文馨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初131号
原告：李会宗，男，1951年9月14日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托诉讼代理人：李会道，男，1965年9月2日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：魏志祥，男，1977年11月3日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告李会宗与被告魏志祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会宗委托诉讼代理人李会道到庭参加诉讼，被告魏志祥经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告李会宗向本院提出诉讼请求：１．要求被告魏志祥支付拖欠工资950元；２．被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月16日至2017年3月，原告在被告承包的桃城区大麻森任坑村“美丽乡村”建设工程地务工。被告共拖欠原告工资950元。原告多次向被告催要，被告均未支付。后经衡水开发区劳动监察大队调解未成功。故诉至法院，请贵院予以支持。
被告魏志祥在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据被告签字确认的工资表记载，原告工资为3950元，已支3000元，能够证实被告尚欠原告工资950元。故原告主张被告支付工资950元，有理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏志祥于本判决生效之日起七日内给付原告李会宗工资950元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告魏志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年一月二十二日
书记员 田丽南
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00096号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人王腊生，农民。
被执行人祝素珍（王腊生之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00177号行政裁定书，向被执行人王腊生、祝素珍出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费59388元，负担执行费790元，但被执行人至今未履行已�效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王腊生、祝素珍银行存款60178元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年五月十五日
书记员 敖绪军
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）壶刑初字第88号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人左某甲，男，1966年2月5日出生于山西省壶关县，汉族，小学文化，住壶关县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被壶关县公安局取保候审。
壶关县人民检察院以壶检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人左某甲犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、郑芳芳出庭支持公诉。被告人左某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人左某甲因琐事与本村村民靳月文产生矛盾，2014年2月7日16时许，左某甲酒后到靳月文家，将其家门窗上的玻璃砸碎后离开，路遇靳月文的父亲靳金保，被告人左某甲对靳金保进行殴打，致靳金保头部及腰部受伤。致靳金保腰部之损伤构成轻伤二级，头部之损伤构成轻微伤。案发后，被告人左某甲积极赔偿了被害人经济损失并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人左某甲在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过等书证；证人左某乙、靳某某等的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲因琐事与他人发生争执，殴打他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人左某甲到案后如实供述了其犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷等民间矛盾激化引发，案发后，被告人左某甲积极赔偿被害人经济损失并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，其犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴建兵
审判员 杨 飞
审判员 杜晓雅
二〇一四年十二月十八日
书记员 张广玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第562号
原告赵晓亮，公主岭市人。
被告林海，集安市清河镇人。
原告赵晓亮诉被告林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓亮到庭参加诉讼，被告林海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晓亮诉称，原、被告原系朋友关系，2012年5月上旬被告因经商需要，从原告处借款人民币250000元。被告为原告出具借据一份，约定于2014年5月31日一次性偿还，并约定如一旦发生纠纷由原告所在地法院管辖。借款到期后，原告找被告索要借款，但被告以无钱为由，至今未能还款。故原告为维护合法权益，诉至法院要求被告立即偿还原告借款人民币250000元，并支付逾期�息15000元。
原告赵晓亮为证实其主张，向本院提供借条一张。证明被告向原告借款的事实存在，借款金额为250000万元，约定了还款期限以及发生纠纷后由原告所在地法院管辖。
被告林海在举证期限内未举证。
经审理查明，被告林海于2012年5月上旬向原告借款250000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年5月31日，并约定“如一旦发生纠纷则由出借方赵晓亮在当地法院管辖起诉”。
本院认为，原告赵晓亮与被告林海之间借款事实清楚，证据确实充分。因此原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，应予支持。本案中，因被告与原告在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持，但应当比照中国人民银行同期贷款利率计息，超出的部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，本院判决如下：
被告林海自本判决发生效力之日起五日内一次性给付原告赵晓亮借款本金250000元及利息14490元（从2014年6月至2015年6月止利率按中国人民银行同期贷款利5.35%计算）。
案件受理费5270元，由被告负担2635元，法院退回原告2635元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一五年七月二日
书记员 任静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03648号
原告：赵某，女，汉族。
被告：吴某乙，男，汉族。
原告赵某与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，并多次实施家庭暴力，沾染赌博恶习，致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，其并未殴打过原告，且一直在外辛苦工作，所挣的钱全部交给原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1986年12月12日登记结婚，于1987年3月4日生一子吴某丙，现已成年。原告曾于2012年以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求离婚，后向本院自愿申请撤回起诉，经本院（2012）雁民初字第02305号民事裁定书裁定准予其撤回起诉。2013年仍以原诉理由诉至法院要求离婚，经本院（2013）雁民初字第06136号民事判决书判决不准离婚后，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中原告称，原、被告婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告并多次对其实施家庭暴力，沾染赌博恶习，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。被告则称，原告所述与事实不符，并未殴打过原告，故不同意离婚。庭审中因原、被告双方各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持并生育小孩，双方建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方生活中应相互体谅、互相帮助，共同珍惜近三十年建立起的夫妻感情，努力建设美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3982号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州东宝置业有限公司。
法定代表人：陆仁根。
委托诉讼代理人：雷汉舢。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通新华建筑集团有限公司。
法定代表人：易杰祥。
委托诉讼代理人:张马林。
委托诉讼代理人:胡伏霖。
再审申请人苏州东宝置业有限公司（以下简称东宝公司）因与被申请人南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东宝公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《施工招投标文件》中包含有地质勘探资料，二审判决认定未包含地质勘探资料不当。《施工招标文件》第四章第四条明确载明：“提供地质勘察资料，投标人若有此需要，可到业主办公室查阅或复印”。东宝公司对外招标、新华公司投标，必须依据设计图纸和《勘探报告》。二审判决以施工招标文件附件中未包括地质勘察资料为由，认为东宝公司未提供地质勘探资料，不符合事实。（二）施工现场不存在影响安全施工的不良地质状况，二审判决对施工现场地质状况的分析及所作出的容易形成塌方的结论，没有证据证实。根据《勘探报告》，施工现场的地质状况是无影响场地稳定及建筑物安全的不良地质作用，稳定性良好，适宜建筑。根据案涉工程建筑物的结构形式与荷载特点，《勘探报告》建议商业中心A区可采用天然地基浅基础方案，基础形式采用独立柱基；商业中心B区可采用桩基础方案。有关设计单位正是依据《勘探报告》的结论与建议，对5#、8#、9#楼的基础采取了桩基设计方案，对1#、2#、3#、4#、6#、7#楼采取了独立基础的设计方案。根据现场总监理工程师周建春的证言和《监理日记》的记录，1#至9#楼的基础土方施工中，除4#楼发现基坑局部有暗沙淤泥，其余8幢楼的基础土方均不存在不良地质的情况。（三）监理机构同意新华公司采取土方大开挖的方案，不是增加163.4万元费用的正当理由。合同专用条款23.2(1)条明确约定案涉工程合同为固定价（闭口价）。对于施工中出现的工程变更，合同第23.3条约定合同价款的调整必须要有合同外现场签证，且签证单上必须有发包人代表、监理工程师、承包人三方签字盖章，并附有发包人董事会批准同意书，方可作为竣工结算依据。施工中，新华公司提出大开挖方案及增加工程造价，但是东宝公司没有同意增加工程造价的要求。对于大开挖方案，监理机构虽签字同意，但只能证明监理机构同意按方案施工，而不能证明监理机构有权同意增加工程造价。
新华公司提交意见称，（一）二审判决认定“双方就施工招标文件附件中并未包含地质勘察资料事实不存在异议”系客观如实认定。二审判决并未把该无异议的事实作为直接裁判理由，东宝公司断章取义，故意曲解二审判决。（二）本案实际施工中采取土方大开挖方案既是双方达成法律上的变更合意所致，也是工程实际情况所致。施工现场确实存在影响按原定方案施工的土质、地表标高、施工图纸要求的挖土深度、基础承台的轴线间距、承台尺寸、放坡系数等多种因素。二审判决认定“实际施工中采取土方大开挖方案并非由于新华公司自身原因所致”准确无误。（三）改变后的土方大开挖工法不在承包人原包干价款的合同工作范围之内；原合同固定价不适用于双方合意变更后的土方大开挖方式。司法权有权在工程案件中据实公平认定案涉工程造价。综上，东宝公司再审申请理由不能成立，应当依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于原审判决认定基础土方大开挖增加的费用163.4万元计入工程款是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，施工招标文件第四章第四条载明，提供地质勘察资料，投标人若有此需要，可到业主办公室查阅或复印。双方在招、投标提供的工程量清单中，对基础开挖的土方量均按独立承台计算。且双方在合同专用条款约定本工程合同价为固定价，合同价款的其他调整因素为变更（包括设计变更和施工范围和内容的变更与增减等）、合同外现场签证（且签证单上必须有发包人代表、监理工程师、承包人三方签字和盖章，并附有发包人董事会批准同意书，方可作为竣工结算的依据）。但在实际施工过程中，新华公司发现案涉基坑土质为松软的回填土和淤泥层，含水率大，如果采用独立承台方式，所留土量少甚至没办法留土。2008年3月3日新华公司编制工程联系单致函东宝公司，载明“机械挖土，实际施工中无法按有关要求进行，建议使用大开挖土方进行”。2008年3月13日新华公司制作《土方开挖施工方案》向工程监理机构申报审批，3月18日监理机构审核同意按此方案施工。因此，原审判决认定新华公司实际施工中采取土方大开挖方案并非由于新华公司自身原因而系工程实际情况所致，且已报经监理机构审批同意，符合本案实际情况，继而判决增加的163.4万元费用由东宝公司承担，处理结果并无不当。
综上，东宝公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏州东宝置业有限公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年十月二十三日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3982号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州东宝置业有限公司。法定代表人：陆仁根。委托诉讼代理人：雷汉舢。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通新华建筑集团有限公司。法定代表人：易杰祥。委托诉讼代理人:张马林。委托诉讼代理人:胡伏霖。再审申请人苏州东宝置业有限公司（以下简称东宝公司）因与被申请人南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东宝公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《施工招投标文件》中包含有地质勘探资料，二审判决认定未包含地质勘探资料不当。《施工招标文件》第四章第四条明确载明：“提供地质勘察资料，投标人若有此需要，可到业主办公室查阅或复印”。东宝公司对外招标、新华公司投标，必须依据设计图纸和《勘探报告》。二审判决以施工招标文件附件中未包括地质勘察资料为由，认为东宝公司未提供地质勘探资料，不符合事实。（二）施工现场不存在影响安全施工的不良地质状况，二审判决对施工现场地质状况的分析及所作出的容易形成塌方的结论，没有证据证实。根据《勘探报告》，施工现场的地质状况是无影响场地稳定及建筑物安全的不良地质作用，稳定性良好，适宜建筑。根据案涉工程建筑物的结构形式与荷载特点，《勘探报告》建议商业中心A区可采用天然地基浅基础方案，基础形式采用独立柱基；商业中心B区可采用桩基础方案。有关设计单位正是依据《勘探报告》的结论与建议，对5#、8#、9#楼的基础采取了桩基设计方案，对1#、2#、3#、4#、6#、7#楼采取了独立基础的设计方案。根据现场总监理工程师周建春的证言和《监理日记》的记录，1#至9#楼的基础土方施工中，除4#楼发现基坑局部有暗沙淤泥，其余8幢楼的基础土方均不存在不良地质的情况。（三）监理机构同意新华公司采取土方大开挖的方案，不是增加163.4万元费用的正当理由。合同专用条款23.2(1)条明确约定案涉工程合同为固定价（闭口价）。对于施工中出现的工程变更，合同第23.3条约定合同价款的调整必须要有合同外现场签证，且签证单上必须有发包人代表、监理工程师、承包人三方签字盖章，并附有发包人董事会批准同意书，方可作为竣工结算依据。施工中，新华公司提出大开挖方案及增加工程造价，但是东宝公司没有同意增加工程造价的要求。对于大开挖方案，监理机构虽签字同意，但只能证明监理机构同意按方案施工，而不能证明监理机构有权同意增加工程造价。新华公司提交意见称，（一）二审判决认定“双方就施工招标文件附件中并未包含地质勘察资料事实不存在异议”系客观如实认定。二审判决并未把该无异议的事实作为直接裁判理由，东宝公司断章取义，故意曲解二审判决。（二）本案实际施工中采取土方大开挖方案既是双方达成法律上的变更合意所致，也是工程实际情况所致。施工现场确实存在影响按原定方案施工的土质、地表标高、施工图纸要求的挖土深度、基础承台的轴线间距、承台尺寸、放坡系数等多种因素。二审判决认定“实际施工中采取土方大开挖方案并非由于新华公司自身原因所致”准确无误。（三）改变后的土方大开挖工法不在承包人原包干价款的合同工作范围之内；原合同固定价不适用于双方合意变更后的土方大开挖方式。司法权有权在工程案件中据实公平认定案涉工程造价。综上，东宝公司再审申请理由不能成立，应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于原审判决认定基础土方大开挖增加的费用163.4万元计入工程款是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，施工招标文件第四章第四条载明，提供地质勘察资料，投标人若有此需要，可到业主办公室查阅或复印。双方在招、投标提供的工程量清单中，对基础开挖的土方量均按独立承台计算。且双方在合同专用条款约定本工程合同价为固定价，合同价款的其他调整因素为变更（包括设计变更和施工范围和内容的变更与增减等）、合同外现场签证（且签证单上必须有发包人代表、监理工程师、承包人三方签字和盖章，并附有发包人董事会批准同意书，方可作为竣工结算的依据）。但在实际施工过程中，新华公司发现案涉基坑土质为松软的回填土和淤泥层，含水率大，如果采用独立承台方式，所留土量少甚至没办法留土。2008年3月3日新华公司编制工程联系单致函东宝公司，载明“机械挖土，实际施工中无法按有关要求进行，建议使用大开挖土方进行”。2008年3月13日新华公司制作《土方开挖施工方案》向工程监理机构申报审批，3月18日监理机构审核同意按此方案施工。因此，原审判决认定新华公司实际施工中采取土方大开挖方案并非由于新华公司自身原因而系工程实际情况所致，且已报经监理机构审批同意，符合本案实际情况，继而判决增加的163.4万元费用由东宝公司承担，处理结果并无不当。综上，东宝公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州东宝置业有限公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 王展飞审 判 员 汪 军二〇一七年十月二十三日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保195号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、王成云、王岐南、王丽兰：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请王成云等财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2707号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯闫志锋。2008年10月24日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年4月21日作出（2008）衡刑初字第8号刑事判决，以被告人闫志锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年7月22日裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年1月26日起至2028年2月25日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功四次、表扬四次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯闫志锋在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫志锋减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年1月26日起至2026年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第131号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行钱汶琪计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，执行标的144670元。
本院在执行中查明，被执行人钱汶琪现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人钱汶琪的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人钱汶琪有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年三月十六日
书记员 任晓红
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初606号
原告：王学坤，男，生于1966年8月12日，汉族，住湖北省鹤峰县。
被告：陈金鹤，男，生于1966年5月26日，土家族，住湖北省鹤峰县。
被告：王学芹，女，生于1972年11月9日，汉族，住湖北省鹤峰县。
原告王学坤与被告陈金鹤、王学芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王学坤于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学坤撤诉。
案件受理费2150.00元。
审判员 黄延华
二〇一七年八月二十九日
书记员 张贤岚
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1317号
原告张成刚，职业不详，住巴彦县。
被告任振祥，职业不详，住巴彦县。
被告于冬，职业不详，住巴彦县。
原告张成刚诉被告任振祥、于冬借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张成刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张成刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张成刚撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张成刚负担。
审判员 王彦双
二〇一六年六月二十日
书记员 刘帅瑄
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第01332号
原告周艾娟，农民。
委托代理人杨军。
被告刘伟鹏，农民。
本院在审理原告周艾娟诉被告刘伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周艾娟于2014年10月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告周艾娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周艾娟撤回起诉。
减半收取的案件受理费200元，由原告周艾娟负担。
审判员 范昱晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1285号
原告赵专森。
委托代理人邹杰华、丁永良，兴化市钓鱼法律事务所法律工作者。
被告孟飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司。
本院在审理原告赵专森与被告孟飞、中国人民财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵专森于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵专森撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵专森负担。
审判员 吕士杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 崔梦惠
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执351号
关于申请执行人潘霞与被执行人庆阳市西峰庆安劳务派遣有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会庆市劳人仲案[2017]6号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰庆安劳务派遣有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘霞于2017年11月22日向本院申请强制执行，要求被告庆阳市西峰庆安劳务派遣有限责任公司支付原告潘霞终止劳动合同经济补偿金10400元。
在执行过程中，被执行人庆阳市西峰庆安劳务派遣有限责任公司已将申请执行的庆阳市劳动人事争议仲裁委员会[2017]6号仲裁裁决书所确定的内容履行完毕，执行费56元已由被执行人庆阳市西峰庆安劳务派遣有限责任公司缴纳。现本案已履行完毕。
本院认为，庆阳市劳动人事争议仲裁委员会[2017]6号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人潘霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市劳动人事争议仲裁委员会[2017]6号仲裁裁决书号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十四日
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初863号
原告:望谟县新农城乡消费合作社。统一社会信用代码：9152232631436996XJ,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县解放路。
法定代表人：周振涛，系该社理事长。
被告：贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司。统一社会信用代码：915223265806907569。营业场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县纳英﹙加拉﹚。
负责人：文昊，男，1990年9月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。
被告：贵州强臣房地产开发有限公司。�一社会信用代码：91520113709684702W,住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418号云城大厦三楼。
法定代表人：文守华，系该公司执行董事兼总经理。
原告望谟县新农城乡消费合作社与被告贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司、贵州强臣房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告望谟县新农城乡消费合作社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县新农城乡消费合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县�农城乡消费合作社负担。
审判员 哈登龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 龙祖明
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执225号
申请执行人颜玉梅，女，1964年1月17日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县，
被执行人陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。
申请执行人颜玉梅与被执行人李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初42号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李金花、陈长群应返还申请人颜玉梅借款本金12万元。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人李金花、陈长群发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人目前名下无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人陈长群名下的周宁县狮城镇东市路101号房产已被本院依法拍卖，申请执行人共分得拍卖款55221元。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0925民初42号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李罗坤
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7585号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会平，男，1986年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：马亮云，男，1987年1月出生，汉族，神木市人，住神木市亿吨粮库。
被告：贺吊连，女，1983年3月出生，汉族，神木市人，住神木市亿吨粮库。
被告：蔡振林，男，1976年4月出生，汉族，神木市人，住神木市神木镇。
本院于2017年9月18日受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告马亮云、贺吊连、蔡振林金融借款合同纠纷一案中，原告以双方私下协商为由于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元予以退还。
审判员 张荣霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 王瑞昆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初274号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：东阿县铜城鑫丽都歌城。
经营者：李存新，男，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阿县铜城鑫丽都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 牛祺忠审判员闫滨
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 德 亮
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终305号
上诉人（原审被告）：吴玉芳，女，汉族，1968年8月14日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：白旭，男，回族，1980年2月20日出生，现住昌吉市。
委托代理人：白竹堂，男，回族，1950年2月5日出生，现住昌吉市，系被上诉人父亲。
上诉人吴玉芳因租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人吴玉芳，被上诉人白旭的委托代理人白竹堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年4月28日，昌吉市三工镇常胜村七组（甲方）与吴玉芳、张同兵（乙方）签订一份《土地租赁合同》，双方约定甲方将8亩土地租给乙方使用，年限为三十年（2006年4月—2036年12月31日），土地租用的用途为养殖业等。2013年6月2日，张同兵与吴玉芳签订一份退伙协议，内容为：张同兵不参与以后的土地使用，以后土地使用权和地上建筑物收益与张同兵无关。2013年8月17日，原告白旭给付被告定金10000元。2013年8月19日，被告吴玉芳（甲方）与原告白旭（乙方）签订一份《加工养殖场地转包合同》。双方约定，甲方将位于昌吉市三工镇常胜七队，面积8亩（东西78米、南北75米），含四周砖院墙的加工养殖场地转包给乙方，期限为甲方与常胜村村委会签订的承包合同规定的剩余期限（原承包合同的承包期限为30年，从2006年4月28日至2036年12月31日），双方对转包费约定为67万元。被告于当日将该养殖场地交付原告。原告于2013年10月5日给付被告租赁款390000元，于2014年3月5日，给付原告租赁款270000元。原被告双方签订土地转包合同后不久，原告欲进行加工养殖生产建设，被土地管理执法部门告知，该地属于国有农业设施用土地，导致原告不能进行相关建设。2014年5月4日，昌吉市国土资源局出具一份权属证明，内容为：吴玉芳使用的位于三工镇常胜村七组土地，经调查核实，土地权属部分为国有未利用土地，部分为国有设施农用地。现原有土地上建筑已被拆除。原告向原审法院申请财产保全支出申请费4020元。原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的加工养殖场地转包合同；2、被告返还原告租赁款670000元；3、被告支付原告从2012年8月9日至2015年10月30日利息损失77750元；4、本案诉讼费、保全费4020元由被告承担。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。但有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形时，合同无效。原、被告争议的这宗土地经国土部门认定为国有土地，故该宗土地有效的发包方为国土部门。昌吉市三工镇常胜村七组作为农村集体经济组织无权对上述国有土地使用权进行处分，其租赁给被告的行为侵害了国家权益，该租赁行为依法应认定无效。现原告从被告处租赁该土地，因被告的租赁行为无效，故原、被告之间的租赁合同当属无效。根据合同法第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张解除原、被告之间的租赁合同，主张解除合同的前提是合同有效，现认定为该租赁合同无效，故原告的该项请求不予支持。但原告向被告支付了租赁费670000元，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告租赁款670000元。因无效合同造成原告相应的利息损失，被告对合同无效具有过错，应承担相应的赔偿责任，具体的数额原审法院参照同期银行一年期贷款基准计算至起诉时，为73750元［（10000元×26个月＋390000元×24个月＋270000元×19个月）×6%÷12个月］。被告辩解该租赁合同为有效合同的意见，不予采纳。遂判决：“一、被告吴玉芳返还原告白旭租赁款670000元；二、被告吴玉芳赔偿原告白旭利息损失73750元；三、被告吴玉芳给付原告白旭保全费4020元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项合计747770元，于本判决生效后10日内进行给付。本案受理费5778元，送达费80元，合计5858元，由被告吴玉芳负担。”
上诉人吴玉芳不服上述判决上诉称：1、被上诉人是在明知上诉人与昌吉市三工镇常胜村之间签订的《土地租赁合同》的前提下才与上诉人签订的《加工养殖场地转包合同》；2、上诉人对土地的性质是国有土地并不知情，上诉人也是受害人。为了查清本案事实，原审应当追加昌吉市三工镇常胜村村委会作为本案的当事人。请求：撤销原判，发回重审。
被上诉人白旭答辩称：昌吉市三工镇常胜村与上诉人之间的关系与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴玉芳称被上诉人白旭是在清楚其与昌吉市三工镇常胜村之间签订的《土地租赁合同》的前提下才与上诉人签订的《加工养殖场地转包合同》，对该主张上诉人并无证据证实。《加工养殖场地转包合同》是在上诉人与被上诉人之间签订，昌吉市三工镇常胜村虽然是向上诉人发包涉案土地的一方，但其并非《加工养殖场地转包合同》的相对人，也与本案当事人之间的诉讼标的无直接法律上的利害关系，上诉人要求追加昌吉市三工镇常胜村为本案当事人的主张无法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费11278元，由上诉人吴玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 马 玉 文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 恒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5756号
原告：胡尧臣，男，1946年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岚，天津云杰律师事务所实习律师。
被告：天津天荣建筑板材有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：寇立铠。
原告胡尧臣与被告天津天荣建筑板材有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡尧臣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认坐落于天津市民权门Ⅲ期二区***号房屋为原告所有，并判令被告配合原告办理房屋过户手续；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工。1989年6月23日，原、被告签订协议，约定被告为认真执行津开发（1988）4号文件，为职工解决住房困难采用私房公助，明确约定该房屋产权归私所有，并约定以发薪扣款形式进行还款。当日，被告与天津市建设开发公司签订房屋购销合同，购置天津市民权门Ⅲ期二区***号房屋。因此暂时将房屋产权登记在被告名下。原告多次与被告进行协商，要求被告配合原告办理变更产权人手续，但被告推脱至2016年8月2日才为原告出具了证明书一份，其内容是证明原告胡尧臣系该房屋所有权人。但该证明并不能达到原告完全拥有该房屋产权的目的。故原告认为，作为涉诉房屋的实际产权人，被告应当协助原告办理涉诉房屋的过户等手续，因此，特依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。
本院认为，2013年3月15日，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民三破审字第1号民事裁定书受理了本案被告天津天荣建筑板材有限公司破产清算案。2016年3月12日，该院再次作出（2013）二中民三破审字第1-7号民事裁定书，裁定终结天津天荣建筑板材有限公司破产程序。嗣后，被告于2017年8月21日经天津市滨海新区市场和质量监督管理委员会核准注销，其单位现已不具有诉讼主体资格。
依照，《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡尧臣的起诉。
案件受理费667元，退还原告胡尧臣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一七年十月二十五日
书记员 江学建
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初5756号原告：胡尧臣，男，1946年11月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岚，天津云杰律师事务所实习律师。被告：天津天荣建筑板材有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：寇立铠。原告胡尧臣与被告天津天荣建筑板材有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法进行了审理。原告胡尧臣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认坐落于天津市民权门Ⅲ期二区***号房屋为原告所有，并判令被告配合原告办理房屋过户手续；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工。1989年6月23日，原、被告签订协议，约定被告为认真执行津开发（1988）4号文件，为职工解决住房困难采用私房公助，明确约定该房屋产权归私所有，并约定以发薪扣款形式进行还款。当日，被告与天津市建设开发公司签订房屋购销合同，购置天津市民权门Ⅲ期二区***号房屋。因此暂时将房屋产权登记在被告名下。原告多次与被告进行协商，要求被告配合原告办理变更产权人手续，但被告推脱至2016年8月2日才为原告出具了证明书一份，其内容是证明原告胡尧臣系该房屋所有权人。但该证明并不能达到原告完全拥有该房屋产权的目的。故原告认为，作为涉诉房屋的实际产权人，被告应当协助原告办理涉诉房屋的过户等手续，因此，特依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。本院认为，2013年3月15日，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民三破审字第1号民事裁定书受理了本案被告天津天荣建筑板材有限公司破产清算案。2016年3月12日，该院再次作出（2013）二中民三破审字第1-7号民事裁定书，裁定终结天津天荣建筑板材有限公司破产程序。嗣后，被告于2017年8月21日经天津市滨海新区市场和质量监督管理委员会核准注销，其单位现已不具有诉讼主体资格。依照，《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡尧臣的起诉。案件受理费667元，退还原告胡尧臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  訾文华二〇一七年十月二十五日书记员  江学建附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第258号
上诉人（原审原告）周孚厚。
委托代理人张金秋，山东睿德律师事务所律师。
委托代理人张洪君，山东睿德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宋立红。
被上诉人（原审被告）王景生。
委托代理人宋立红。
上诉人周孚厚因与被上诉人宋立红、王景生民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周孚厚一审诉称：宋立红、王景生为夫妻关系，因在青岛市城阳区购买房产，2010年11月2日与周孚厚签订《贷款协议》一份，向周孚厚借款55万元，并承诺自2011年起每年还款数额不低于7万元，全部借款在2015年11月1日前还清。协议签订同日，周孚厚依约提供全部款项，但宋立红、王景生收到借款后，未清偿任何借款。周孚厚请求判令：1、宋立红、王景生立即归还借款55万元，并支付利息6.71万元，以及自起诉之日至判决生效期间逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由宋立红、王景生承担。后周孚厚增加诉讼请求，要求依法解除双方之间签订的贷款协议。
宋立红、王景生一审辩称，同意偿还本金21万元，不同意支付利息。
原审法院经审理查明，2010年11月2日，周孚厚与宋立红、王景生签订《贷款协议》，约定：宋立红向周孚厚借款55万元，不计利息。宋立红承诺自2011年起每年还贷不低于7万元，自有蓬莱住房在搬进城阳后即挂牌18-20万元出让，出让所得全额及时还贷，全部贷款在2015年11月1日前还清。协议拟定后，由周孚厚在债权人处签字确认，宋立红、王景生在贷款人处签字确认。协议签订当日，周孚厚通过银行转账方式将55万元支付给宋立红，宋立红向周孚厚出具收据确认。
另查明，宋立红、王景生系夫妻关系，未按协议约定履行还款义务，截至2014年12月31日已到期欠款28万元。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。该行为发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律解决纠纷。同时，宋立红、王景生住所地在中华人民共和国青岛市城阳区境内，因此原审法院享有管辖权。宋立红、王景生与周孚厚签订贷款协议，借款550000元，事实清楚，证据充分，借款人应当按照贷款协议的约定履行还款义务。周孚厚要求解除贷款协议，并要求偿还全部欠款550000元，原审法院认为，因双方未约定贷款协议解除的适用条件，且周孚厚未举证证明贷款协议符合法定的解除情形，故在借款人不同意解除的情况下，周孚厚无权单方解除贷款协议，对于未到期的债权亦无权要求提前偿还，根据贷款协议约定，截至2014年12月31日，已到期债权为280000元，对于剩余债权周孚厚应于到期后另行主张。周孚厚要求宋立红、王景生按银行同期贷款利率支付到期本金计算的利息，从2012年1月1日至2012年12月31日计算为4270元，从2013年1月1日至2013年12月31日计算为8400元，从2014年1月1日至2014年12月31日计算为12530元，以上共计25200元，周孚厚的利息计算方式及数额不违反法律规定，原审法院予以确认。又因为截至2014年12月31日的到期债权为
280000元，故自2015年1月1日起至判决生效之日止的利息应以本金280000元为基数按银行同期同类贷款利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、宋立红、王景生于判决生效后10日内共同支付周孚厚欠款280000元；二、宋立红、被告王景生于判决生效后10日内共同支付周孚厚自2012年1月1日起至2014年12月31日止的利息25200元，并以本金280000元为基数支付自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回周孚厚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9971元，由周孚厚负担4093元，由宋立红、王景生负担5878元。保全费3770元，由周孚厚负担1724元，由宋立红、王景生负担2046元。宣判后，周孚厚不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人周孚厚上诉称：《贷款协议》约定，每年还款的最低限额为7万元，被上诉人连续四年未支付还款，属严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，《贷款协议》应予解除。但是一审法院未予解除。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判：解除贷款协议，被上诉人偿还上诉人借款55万元及利息6.71万元，支付自起诉之日至判决生效之日期间、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被上诉人承担诉讼费和保全费。
被上诉人宋立红、王景生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是《贷款协议》是否应当解除。自2011年1月1日至2014年12月31日，被上诉人宋立红、王景生应当支付的最低还款额为28万元，但是两被上诉人均未支付。双方约定的借款总额为55万元，两被上诉人迟延履行主要债务，而且在上诉人起诉后仍未履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，本案《贷款协议》应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”。据此，上诉人要求两被上诉人返还借款55万元于法不悖。本案损失系两被上诉人使用贷款给上诉人造成的利息损失，应当以55万元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自上诉人一审起诉（2014年7月29日）至判决生效之日期间的利息。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，原审判决适用法律不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3557号民事判决；
二、宋立红、王景生于本判决生效后十日内偿还周孚厚55万元，并以55万元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月29日至判决生效之日止期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，宋立红、王景生应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回周孚厚的其它诉讼请求。
一审案件受理费9971元，保全费3770元，二审案件受理费6357元，共计20098元，由宋立红、王景生负担17020元，周孚厚负担3078元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭晓凤
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第981号
原告：程二秀，女，1971年7月30日生，汉族，务工，住长汀县。
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：黄水生，男，1977年2月22日生，汉族，务农，初中文化，住长汀县。
被告：李玉兰，女，1980年10月3日生，汉族，住长汀县。
原告程二秀诉被告黄水生、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员范庆昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程二秀、被告黄水生到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程二秀诉称：原告与被告夫妇系朋友关系。被告李玉兰以经商资金周转为由多次向原告借款共计130000元整。原、被告口头约定每月按2%计息，利息支付至2014年8月18日止。2014年2月18日被告黄水生向原告出具了《借条》，现原告因自己需资金多次向二被告催要上述借款及利息，但二被告均以双方已经离婚为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告即日归还向原告的借款本金130000元；2、被告支付从2014年9月19日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算的欠款利息。3、案件受理费由被告承担。
被告黄水生辩称：李玉兰是骗取答辩人与其离婚的。130000元是李玉兰所借，当时并不知情，离婚后才知道这笔借款，借款利息是约定为2分，利息付到2014年8月18日。对原告的诉讼请求没意见。
李玉兰未作答辩。
原告程二秀为证明其主张，提供：
1、身份证复印件，证明原被告身份情况。
2，借条一张，证明被告黄水生、李玉兰在夫妻关系存续期间向原告借款的事实。
证据3、结婚证复印件、离婚证复印件，证明二被告2011年4月20日登记结婚，2014年12月31日登记离婚。
证据4、两被告居民户口簿，证明被告李玉兰现在的户籍情况。
被告黄水生对上述证据均无异议。
以上证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，具有关联性，能证明原、被告的借贷关系、借款数额及两被告的夫妻关系，其证据效力，予以确认。
经审理查明，原告与被告夫妇系朋友关系。被告李玉兰以经商资金周转为由多次向原告借款共计130000元整。原、被告口头约定每月按2%计息，并支付利息至2014年8月18日止。2014年2月18日被告黄水生向原告出具借条一份，主要内容为：兹有策武乡策田村村民黄水生、李玉兰在婚期间，李玉兰经手向策武乡策星村村民程二秀手借款人民币壹拾叁万元整。另查明，被告黄水生、李玉兰于2011年4月20日登记结婚，2014年12月31日登记离婚。
本院认为，被告李玉兰向原告程二秀借款，原告出借了款项，被告黄水生向原告程二秀出具借条，双方之间形成民间借贷关系，借款人理应按约还款，但被告在履约过程中经原告催要未能按债权人原告的要求及时还款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄水生、李玉兰系夫妻关系，被告李玉兰借款时处于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还，故原告程二秀要求被告黄水生、李玉兰归还借款的诉请，于法有据，予以支持。原告要求两被告偿还本金并支付按约定的利息，合法合理，本院予以支持。被告李玉兰经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄水生、李玉兰应于本判决生效之日起三日内，偿还原告程二秀借款130000元。并支付该款自2014年9月19日起按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，实际收取1450元，由被告黄水生、李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范庆昌
二〇一五年五月五日
书记员 陈 吉
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第383号
罪犯毛建文，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2002年9月6日作出（2002）银刑初字第56号刑事判决，以被告人毛建文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2002年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第37号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第86号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2010年7月15日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第576号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1262号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年8月1日起至2023年7月31日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛建文自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾在2013年罪犯运动会获表扬奖励；2013年下半年获记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯毛建文予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯毛建文符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯毛建文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛建文减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年8月1日起至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 红
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1071号
原告李畔锁（曾用名李八斤），男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住唐县。
被告魏惠广（又名魏会广），男，1987年10月25日出生，汉族，住唐县。
原告李畔锁（李八斤）诉被告魏惠广（又名魏会广）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李畔锁到庭参加诉讼，被告魏惠广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李畔锁诉称，2013年3月，我为被告在山西盂县打工，被告应付我工资款8328元，已给付2593元，还欠5735元未给付。现要求法院判决：1、被告给付我工资款5735元；2、诉讼费由被告负担。
被告魏惠广未答辩。
经审理查明：2013年3月，原告李畔锁（又名李八斤）在被告魏惠广（又名魏会广）承建的山西盂县一家民房的工地上当砖瓦工，被告欠原告3928.5元工资未付。为原告出具欠条一张，写明：“李八斤总工数302分×200元＝6040元工数45分×107元＝481.5元总借款2593元5月2日魏会广”。
本院认为，原告在被告承建民房的工地上打工，原告要求被告给付工资款符合法律规定。被告欠原告劳务工资3928.5元，事实清楚，原告要求给付工资款5735元，无证据支持部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏惠广给付原告李畔锁工资款3928.5元。判决生效后十日内付清。
诉讼费50元，由被告负担。判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王遍开
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6487号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：余某某，男。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,000.89元和2016年10月起至2017年12月止的滞纳金1269元。本院于2018年6月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3199号
原告严永辉，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省佛山市高明区，
被告刘志敏，男，汉族，1983年12月18日出生，住广东省饶平县，
被告刘晓彬，男，汉族，1982年1月17日出生，住广东省饶平县，
原告严永辉诉被告刘志敏、刘晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，本案于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告严永辉到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款16664元，利息3450元（利息从2016年12月12日暂计至起诉之日，利息按月利率2.3%计算至被告履行完毕）；二、被告刘晓彬承担连带清偿责任；三、原告对被告提供抵押的粤Ｙ×××××号车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年1月13日，被告刘志敏因欠缺资金向原告借款50000元，并于当日立下借据承认欠款，借款后被告至2016年12月12日共归还了33336元本金，余下16664元本金至今未还。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明，2016年1月13日原告与被告刘志敏签订借款合同，约定被告刘燕利向原告借款50000元，月利率为2.3%，原告通过银行转账的方式支付了借款，被告刘燕利出具收条，被告刘晓彬与原告签订了保证担保合同，约定为被告刘志敏涉案债务承担连带保证责任。被告刘志敏从2016年12月11日起未按约定归还借款本息，截至2016年12月11日被告刘燕利尚欠原告借款本金16664元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告从2016年12月11日起即不再归还借款本息，经原告催告，被告刘志敏未偿还借款，原告依约定主张被告提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，借款时双方约定借款利率为月息2.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方约定的利率以不超过年利率24%为限，原告诉请按月利率2.3%支付借款利息，超出上述规定的部分，本院不予支持。截至2016年12月11日，原告已经按合同约定收取的利息部分，未超过年利率36%，本院不再调整。
关于抵押担保，原告与被告刘志敏签订的《汽车抵押合同》约定，以其名下的粤Ｙ×××××号车辆，对涉案借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，该动产抵押权自登记时可对抗第三人，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
关于保证担保，被告刘晓彬与原告签订了保证担保合同，约定为被告刘志敏涉案债务提供连带责任保证，被告刘志敏不履行到期债务，被告刘晓彬应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘志敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严永辉偿还借款本金16664元及利息（利息从2016年12月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
被告刘晓彬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
原告严永辉对被告刘志敏提供抵押的粤Ｙ×××××号车辆就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
驳回原告严永辉的其他诉讼请求。
如被告刘志敏未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费151元，由被告刘志敏、刘晓彬共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执581号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人李望明经济损失纠纷一案，申请执行标的为120000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人李望明经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执204之一号
申请执行人刘文兰，男，汉族，1963年10月25日出生，内蒙古固阳县人，干部，现住固阳县金山镇文化路1排13号。
被执行人王俊文，男，汉族，1972年10月29日出生，内蒙古固阳县人，职工，现住固阳县金山镇荣泰小区1号楼3单元1楼东户。
本院在执行刘文兰申请执行王俊文借贷纠纷一案中，因被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第1104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00462号
申请执行人马李安，男，汉族，1951年10月13日出生，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区嘉陵大厦*座*单元****号。
申请执行人贾琴芳，女，汉族，1950年2月17日出生，陕西省延安市宝塔区人，无业，住址同上，系马李安妻子。
委托代理人马文军，男，汉族，1974年1月20日出生，陕西省延安市宝塔区人，延安市物价局干部，现住延安市宝塔区罗家坪新村，系马李安之子。
被执行人延安市正屹工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区桥沟镇桥沟村。
法定代表人韩延林，该公司董事长。
马李安、贾琴芳申请执行延安市正屹工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00413号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人延安正屹工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马李安、贾琴芳向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人延安正屹工贸有限公司送达执行通知书及相关材料，责令被执行人延安正屹工贸有限公司支付申请执行人马李安、贾琴芳108739元，并承担案件执行费1531元。2015年11月2日申请执行人马李安、贾琴芳的委托代理人马文军以与被执行人私下和解为由向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00413号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 焦 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第337号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘金伦。
被上诉人（原审原告）宫树芹。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人刘金伦、宫树芹商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第348号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴志民，男，1984年7月9日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪于2003年3月24日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年1月3日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年10月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月2日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人吴志民涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人吴志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年6月30日，被告人吴志民以人民币3000元的价格向一名绰号叫“湖北佬”的男子购买了一支不锈钢仿制手枪及一批工具。同年7月2日凌晨5时许，被告人吴志民携带枪支窜到湛江市霞山区人民XX路X号XX公司宿舍后门时被公安人员抓获，当场缴获手枪一支和工具一批。经鉴定，该手枪是自制5.6毫米小口径运动手枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
公诉机关建议对被告人吴志民以非法持有枪支罪判处一年六个月以下有期徒刑。
以上事实，被告人吴志民在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片辨认，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘查笔录及照片，粤湛公（司）鉴（痕）字（2014）143号枪支检验报告，（2003）霞刑初字第125号刑事判决书，（2008）霞刑初字第26号刑事判决书，（2010）阳监放字第1519号释放证明书（存根），到案经过，被告人吴志民的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志民无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴志民犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴志民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴志民归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴志民的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴志民犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴志民犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2016年1月1日止）。
二、缴获的自制5.6毫米小口径运动手枪1支予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 仁
二〇一四年九月十八日
书记员 黎�
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9503号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市迎宾大道大观园华林苑D19幢1单元102室。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，该公司员工。
被告：催胜，男，汉族，1982年11月8日出生，住宿州市埇桥区。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告催胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司在本案审理期间提出对被告催胜的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏 玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3851号
上诉人（原审原告）：吕慧艳，女，1987年12月7日出生，汉族，住山东省莱西市。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人吕慧艳与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，吕慧艳未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人吕慧艳撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1020-2号
申请执行人陈秀阳，男，1970年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈景华（又名陈敬华），女，1966年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭秀清，男，1958年5月29日出生，回族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈秀阳与被执行人陈景华、郭秀清债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈秀阳于2014年10月31日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈景华、郭秀清共同偿付借款人民币30000元及利息（自2013年9月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计�），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年11月5日分别向被执行人陈景华、郭秀清发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年11月12日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，未查到二被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。2014年12月12日，本院向申请执行人发出《继续提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人于2014年12月19日前向本院提供二被执行人的财产状况证据或线索。至今，申请执行人未能提供二被执行人的财产状况证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第2328号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审117号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号，统一社会信用代码11350822004107294Q。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人姜焕兴，男，1983年5月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人赖朝庆，男，1982年2月1日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年5月17日向本院申请强制执行其作出的永林公林罚决字[2017]第572003号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年8月29日作出永林公林罚决字[2017]第572003号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积2328.8平方米每平方米20元的罚款46576元。即：2328.8平方米×20元／平方米=46576元。被申请执行人赖朝庆在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年3月1日向被申请执行人赖朝庆送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人赖朝庆作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对永林公林罚决字[2017]第572003号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 林灿岗
审 判 员 江 麟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李小凤
书 记 员 吴銮平
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审148号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人龙岩市永定区祥顺达再生能源有限公司，统一社会信用代码91350822310615553U，住所地龙岩市永定区岐岭乡外坑。
法定代表人：吴林辉。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第114号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月16日作出永国土资行罚字［2017］第114号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令龙岩市永定区祥顺达再生能源有限公司退还非法占用的752.21㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物，并恢复土地原貌。被申请执行人龙岩市永定区祥顺达再生能源有限公司在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月20日向被申请执行人龙岩市永定区祥顺达再生能源有限公司送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第114号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第114号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）蔡执字第7-2号
申请执行人中国光大银行武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号暨青岛路2号。
负责人倪体洲，该行行长。
被执行人武汉荣泽印染实业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龟山北路8号。
法定代表人张盼，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2002）武经初字第14号民事判决书，于2008年11月28日向被执行人武汉荣泽印染实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2008年12月1日前履行义务，但被执行人武汉荣泽印染实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2012年8月15日作出（2009）蔡执字第9-1号执行裁定书查封了被执行人武汉荣泽印染实业有限公司在武汉市汉阳区龟山北路8号有房地产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人武汉荣泽印染实业有限公司在武汉市汉阳区龟山北路8号的房产。房屋建筑面积33494.63平方米，房屋所有权证号为武房房自字第004--
00201号；土地面积46205.47平方米，土地使用权证号为武房地籍市字第02966号。
二、被执行人武汉荣泽印染实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一四年八月十五日
书记员 何晓瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2009）蔡执字第7-2号申请执行人中国光大银行武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号暨青岛路2号。负责人倪体洲，该行行长。被执行人武汉荣泽印染实业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龟山北路8号。法定代表人张盼，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2002）武经初字第14号民事判决书，于2008年11月28日向被执行人武汉荣泽印染实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2008年12月1日前履行义务，但被执行人武汉荣泽印染实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年8月15日作出（2009）蔡执字第9-1号执行裁定书查封了被执行人武汉荣泽印染实业有限公司在武汉市汉阳区龟山北路8号有房地产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人武汉荣泽印染实业有限公司在武汉市汉阳区龟山北路8号的房产。房屋建筑面积33494.63平方米，房屋所有权证号为武房房自字第004—00201号；土地面积46205.47平方米，土地使用权证号为武房地籍市字第02966号。二、被执行人武汉荣泽印染实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一四年八月十五日书记员  何晓瑞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执304号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被执行人关云介，男。
关于被执行人关云介犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第301号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人关云介应支付罚金5000元上缴国库。本案于2016年1月26日移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人关云介发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。依法扣划被执行人关云介银行存款2091.45元，扣除执行费50元，剩余款项2041.45元已全部开支。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人关云介暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执304号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张仲贤