wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通密民初字第12号
原告陈桂芳，女，汉族，农民，住通化县。
被告王岩，男，38岁，通化县二密镇畜牧站职员。
本院在审理原告陈桂芳诉被告王岩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂芳撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告陈桂芳负担。
代理审判员 杨伟杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙明磊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1463号
原告:王复，男，1941年1月27日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区丽兹江畔小区*号楼*单元****室。
被告:黑龙江天强房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区大水晶街117-1号。
法定代表人：曹玉珍职务：总经理。
委托代理人：王东伟，男，1974年3月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市。
原告王复诉被告黑龙江天强房地产开发有限公司确认协议效力纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王复于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王复撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王复负担。
审 判 长 王守东
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 郎丰波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江 淼
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1463号
原告:王复，住哈尔滨市道外区丽兹江畔小区*号楼*单元****室。
被告:黑龙江天强房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区大水晶街117-1号。
法定代表人：曹玉珍职务：总经理。
委托代理人：王东伟，男，1974年3月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市。
原告王复诉被告黑龙江天强房地产开发有限公司确认协议效力纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王复于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王复撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王复负担。
审 判 长 王守东
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 郎丰波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江 淼
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更902号
罪犯古悦宏，曾用名古晓宁，男，1983年7月28日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2015年11月12日作出(2015)扬开刑初字第00013号刑事判决，认定被告人古悦宏犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000000元。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯古悦宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯古悦宏减去有期徒刑七个月二十五天。
经审理查明，罪犯古悦宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古悦宏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯古悦宏减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第151号
申请执行人黄苏琪，女。
法定代理人：黄伟青，申请执行人父亲。
被执行人徐梦如，男。
被执行人徐绍恒，男。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，我院作出的（2013）河城法民一初字第764号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行生效的法律文书所确定的义务，我院现查明徐绍恒在广东东源农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐绍恒在广东东源农村商业银行的存款25178.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一五年一月二十三日
书记员 廖静宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3832号
申请人：阳某某。
申请人：程某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人阳某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
阳某某于2016年10月12日前将堆放在程某某家门前的废砖清理移除，不得影响程某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人阳某某与程某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月二十日
书记员 吴冬波
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2552号
原告张贵富（又名张桂富），居民。
委托代理人宓云，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告王春青（曾用名王春清），农民。
第三人孙君昌，退休教师。
原告张贵富与被告王春青返还原物纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）平民初字第2720号民事判决，原告张贵富不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院。山东省临沂市中级人民法院于2013年10月23日作出（2014）临民一终字第407号民事裁定，以原审认定事实不清为由发回本院重审。本院受理后，依法追加孙君昌为第三人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵富及其委托代理人宓云、被告王春青到庭参加诉讼，第三人孙君昌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张贵富诉称，原、被告于2009年春天协商，被告兑换原告的土地建养殖场。原告的土地南北长14米，东西长20米，计0.42亩。土地相互丈量完毕后，被告便匆忙把养殖场建成。而原告去被告兑换的土地耕种时，发现该地不是被告所承包和使用的，该地承包人阻止原告耕种。被告欺骗了原告，原告找被告要求返还土地，被告拒不返还，后经村委调解未果，故请求依法判决被告返还原告2009年置换的土地0.42亩并赔偿因置换的土地无法耕种的经济损失3000元。
被告王春青辩称，我于2009年春天与原告协商换的土地，我是用我的土地与原告兑换的，我用置换的地建起鸡棚养了鸡。孙君昌不让原告种地的事我不知道，自从原告与孙君昌起了矛盾后，他多次干扰我不让我养鸡。我已将孙君昌的土地给他了，与孙君昌不存在土地争议。
第三人孙君昌述称，我家属刘玉吉有承包地0.7亩，2009年以前都是王春青种的，2009年他给了我一部分，到2010年还少我0.2亩地，现在我们争议的是这0.2亩地。
经审理查明，被告王春青于2006年承包本村保祥地1.36亩，同时还耕种了第三人孙君昌之妻在保祥地的承包地0.7亩。2009年春天，被告王春青为了建厂搞养殖，与该村村民张贵富等三人协商置换土地。被告王春青用保祥地中的0.42亩土地置换了原告张贵富的0.42亩土地，另外还用保祥地中的0.15亩置换了孙君祥的0.15亩土地，用保祥地中的0.25亩置换了康传胜、康传江的0.25亩土地。置换后原告张贵富去置换地进行了耕种，被告王春青也在置换地建起了养殖厂。2012年春，第三人孙君昌因与被告王春青就保祥地承包经营权发生争议而阻止原告张贵富对置换土地的耕种，影响了原告张贵富对置换土地的耕种，原告张贵富以被告王春青对其用于置换的土地没有承包经营权为由，要求被告王春青退还其0.42亩土地，经村委多次调解未果，原告张贵富于2013年7月26日诉至本院。
另查明，第三人孙君昌系被告王春青妻兄，被告王春青所承包的保祥地在原、被告置换土地后因修铁路被占用1.36亩，占用部分的青苗补偿已被被告王春青领取，占地后康家寨村委为被告王春青补了承包地，所补承包地又被被告王春青置换了土地用于养鸡。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的调查材料、庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告王春青在与原告张贵富置换土地前曾耕种第三人孙君昌的土地，并且均在保祥地内，所以被告王春青在与原告张贵富置换前应确定其本人承包的具体地块及位置后再与原告张贵富置换，即被告王春青与原告张贵富置换土地应是其本人具有完整的承包经营权且与他人无争议的土地。在本案中，被告王春青在未与第三人孙君昌就保祥地的承包经营地块进行确认的情况下与原告张贵富置换，致使原告张贵富在使用置换土地过程中因第三人孙君昌主张权利而无法耕种，被告王春青存有过错行为，且从审理查明的情况来看王春青在保祥地内的承包地已修铁路占用，其在保祥地内已无承包经营的土地，所以被告王春青应将原告张贵富的土地0.42亩返还原告，关于原告张贵富主张的损失3000元，因未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王春青返还原告张贵富土地0.42亩；
二、驳回原告张贵富的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告王春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照峰
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈伟达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第131号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何孟荣，农民。2003年7月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局治安拘留十五日；2004年6月17日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役二个月；2006年11月14日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政罚款五元，强制戒毒六个月；2007年4月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2008年4月因盗窃被宁波市公安局江北分局劳动教养一年；2009年12月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2009年12月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2012年6月29日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年11月26日刑满释放；2014年10月22日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月28日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人何孟荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月19日作出（2015）甬海刑初字第9号刑事判决。原审判决：一、被告人何孟荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；二、违禁品海洛因3.7561克及作案工具koobee移动电话1部，予以没收；尚未追缴的违法所得人民币1500元继续予以追缴。原审被告人何孟荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何孟荣申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）何孟荣撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何孟荣撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月九日
书 记 员 王向霞
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘06执异11号
异议人（被执行人）：湖南瑞翔新材料股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区开华南路11号。
法定代表人：唐顺国。
申请执行人：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼�
法定代表人：李民吉。
被执行人：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路。
法定代表人：唐顺国，董事长。
被执行人：长沙市众星置业有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道办事处山塘村六亩丘组。
法定代表人：刘俊。
被执行人：南通库博新材料有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区景兴路北、横三路南。
法定代表人：李炳忠。
被执行人：长沙绿洁源投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区天华南路11号。
法定代表人：唐顺国。
人：唐顺国，男，1963年4月7日出生。被执
人：张旻昱，女，1971年12月18日出生。被执
人：唐欣，女，1989年5月20日出生。在本
在本院执行北京国际�托有限公司（以下简称北京信托）与湖南国昱锂能实业有限公司（以下简称湖南国昱公司）、长沙市众星置业有限公司（以下简称众星置业）、南通库博新材料有限公司、湖南瑞翔新材料股份有限公司（以下简称湖南瑞翔公司）、长沙绿洁源投资管理有限公司、唐顺国、张旻昱、唐欣公证债权一案中，异议人湖南瑞翔公司对执行湖南国昱公司、长沙绿洁源投资管理有限公司、唐欣持有其21.44%股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人湖南瑞翔新材料股份有限公司向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，异议人湖南瑞翔新材料股份有限公司资源申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人湖南瑞翔新材料股份有限公司撤回异议申请。
审判长 李 朝 阳
审判员 胡 中 岳
审判员 欧阳迪明
二〇一八年四月三日
书记员 刘 轶 夫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05602号
原告：齐国菊，农民。
被告：尉述海，农民。
委托代理人：王会军。
原告齐国菊与被告尉述海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告齐国菊、被告尉述海的委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案事实为：原、被告系亲属关系。自2010年开始，被告尉述海陆续从原告齐国菊处借款，双方约定月息二分。后经原、被告双方对借款本息进行核算，至2013年9月10日止，被告尉述海共欠原告齐国菊借款本息40万元，并为原告齐国菊出具借条一张，内容为：“借条今借到齐国菊现金肆拾万元整（400000.00）做为家庭周转，借期为壹年，如到期还不上，尉述海愿将自己名下龙源小区12栋2门101室楼房过户给齐国菊。借款人：尉述海2013.9.10日”。审理中，被告对原告起诉的事实及借条均无异议。且双方均认可未就借条中约定的龙源小区12栋2门101室楼房担保事宜到相关部门办理登记。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尉述海于本判决生效后10日内给付原告齐国菊借款40万元。
如被告尉述海未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告尉述海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 高韶钒
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更977号
罪犯罗冬冬，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年3月19日作出（2014）穗云法刑初字第166号刑事判决，以被告人罗冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元，刑期自2013年7月12日起至2028年7月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗冬冬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗冬冬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年6月至2016年2月定量考核累计积分140分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗冬冬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗冬冬减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2027年9月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00364号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：高琴。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告高琴信用卡纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计25854.74元（截至2014年4月27日止，从2014年4月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。被告高琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月28日，高琴向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××62，信用额度为20000元）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年4月27日欠透支本金19933.48元，利息4600.19元，滞纳金1154.96元，取现手续费及分期手续费166.11元，共计25854.74元。另查明因高琴下落不明，农行省分行营业部实际支付公告费144元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高琴于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金19933.48元；
二、被告高琴于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4600.19元，滞纳金1154.96元，取现手续费及分期手续费166.11元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，公告费144元，合计590元（原告已预缴），由被告高琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 周文灿
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄渭莉
西�市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00595号
原告王某某
被告薛某
被告陕西某某科技有限公司。住所地：西安市灞桥区某街800号。
法定代表人王某某，任该公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告薛某、陕西某某科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2014年4月15日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费317元，原告已预交，现本院减半收取原告158.5元，退付原告158.5元。
审判员 张华明
二〇一四年四月十五日
书记员 陆 吟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1230号
原告：宋传洋。
委托代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住址：南京市中山北路**号益来国际广场**层，
负责人：陈阳，总经理。
委托代理人：郑连东，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心公司职工。
原告宋传洋与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅辉，被告委托代理人郑连东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保交强险和机动车商业保险。在保险期间，原告发生交通事故，原告车辆损失及赔偿第三者损失计款117285元。原告向被告理赔，被告未予赔偿。请求判令被告支付保险理赔款117285元。
被告辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，鉴定费不属于赔偿范围，原告未投保不计免赔险，应从原告起诉的数额免赔5%再减去2000元绝对免赔额。另外，双方约定的新车购置价是23万元，原告投保的车辆损失险是23万元，原告在事故中导致的车辆损失，经评估重置价格是288000元，原告系不足额投保，按照保险法的规定，应该按比例赔偿。
经审理查明：原告宋传洋系苏J×××××车主，2011年10月7日，原告在被告处为苏J×××××车投保机动车损失保险一份，约定保险金额23万元，负次要事故责任的免赔率为5%，双方同时约定，绝对免赔额为2000元；第三者责任保险一份，约定保险金额50万元，保险期间自2011年10月10日至2012年10月9日。2012年7月30日，原告所有的苏J×××××车与第三者在临朐县东红路发生交通事故，经交警部门认定，原告承担事故的次要责任。原告造成第三者损失有：车损154600元，施救费12020元，鉴定费2500元，共计169120元，保险公司在交强险范围内
赔偿第三者车损2000元，根据事故责任划分，原告赔偿了第三者交强险以外的损失50136元。经评估，原告的车辆损失214000元（评估价值236160元-残值22160元），原告的车辆发生事故时评估价值为236160元，原告投保车辆损失险保险金额230000元，系不足额投保，保险公司应按保险金额与保险价值的比例赔付。因此，保险公司应支付的车辆损失保险金为208418元（230000／236160×214000）。另外，原告支付车损鉴定费3200元、施救费630元、吊车费6500元，拖车费3500元，共计222248元，第三者已赔偿160681元，剩余损失61567元未获赔偿。
综上，保险公司应赔付原告的损失为：61567×95%-2000元=56488.65元＋50136元=106624.65元。原告向被告提出索赔时，双方发生纠纷。
上述事实，有保险单、临朐县人民法院民事判决书、赔偿凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。原告主张损失117285元，其中106624.65元，符合保险合同的约定，且有合法有效的证据予以证实，本院予以支持，其余部分依法不予支持。被告辩解本案已超过诉讼时效、鉴定费不属于赔偿范围，于法无据，该主张不予支持。被告主张应从原告起诉的数额免赔5%再减去2000元绝对免赔额，与双方之间的保险合同约定不符，免赔部分应以
双方约定的车辆损失部分为限。被告辩解原告系不足额投保，应按比例赔偿的理由，与事实相符，但应按保险金额与保险价值的比例赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告宋传洋保险理赔款106624.65元；
二、驳回原告宋传洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由原告负担250元，由被告负担2376元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一五年八月十日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1230号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告常朝波，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告常朝波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初676号
原告：新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司敖汉支公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新中街中蒙医院对面二层南侧三大间三、四层。
负责人:王小虎，经理。
委托诉讼代理人:宋某，新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司工作人员。
委托诉讼代理人:苏某，新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司工作人员。
被告：朱某，男，1958年6月19日出生，汉族，农民。
原告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司敖汉支公司（以下简称”新华人寿敖汉支公司”）诉被告朱某合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华人寿敖汉支公司的委托诉讼代理人宋某、苏某及被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华人寿敖汉支公司向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告之间签订的合同编号为886652704843的《福如东海A款终身寿险》、《附加安康提前给付重大疾病保险》、《住院费用医疗保险2007》的保险合同。事实与理由：2014年1月，被告向原告新华人寿敖汉支公司投保了《福如东海A款终身寿险》、《附加安康提前给付重大疾病保险》、《住院费用医疗保险2007》，合同编号为886652704843，保险金额分别为5万元、5万元、1万元，保险缴费期间为20年，交费方式为年交。2016年5月，被告向原告提交理赔申请，请求支付2016年3月就诊于敖汉旗医院的医疗费用保险金。被告申请理赔后，原告工作人员对被告的病历予以核查，经核查发现：被告”主诉””既往史”记载阵发性胸闷、气短3年，患有心脏疾病、阑尾炎术后各3年余，高血压、慢性胃炎各10余年。可见，被告在订立保险合同前，已患有心脏疾病、高血压、慢性胃炎等疾病，但在订立合同时原告对其进行健康询问时，故意不履行如实告知义务，恶意隐瞒事实真相，使原告作出了错误的核保判断，并基于此错误判断作出承保的意思表示，原告保险公司是在违背真实意思表示的情况下与被告订立保险合同的，被告的行为构成欺诈，依据《合同法》第五十条关于”一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，请求撤销保险合同。基于以上事实，被告的行为对原告保险公司构成合同欺诈，故原告有权请求撤销与被告之间的保险合同，对保险事故不承担赔偿责任，求贵院依法判如所请。
被告朱某辩称：1、原、被告签订的合同，合法有效，根据相关法律规定，投保超过两年，保险人不得解除合同；2、被告在投保时，保险公司组织投保人在敖汉旗中蒙医院进行了体检，我符合投保条件，不存在欺诈行为。综上所述，原、被告签订合同生效时间超过两年，保险公司不得解除合同，应按保险合同约定赔偿医疗费，承担诉讼费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年1月23日，被告朱某为其本人向原告新华人寿敖汉支公司投保了《福如东海A款终身寿险（分红型）》、《附加安康提前给付重大疾病保险》和《住院费用医疗保险2007》，保险金额分别为5万元、5万元、1万元。其中《福如东海A款终身寿险（分红型）》、和《附加安康提前给付重大疾病保险》的保险交费期间均为20年，缴费方式均为年交，2014年1月24日零时上述两份保险生效，保险期间均为2014年1月24零时至终身；《住院费用医疗保险2007》的缴费方式为一次交清，保险期间为2014年1月24日零时至2015年1月23日二十四时止，被告朱某按时交纳了上述保险合同约定的保险费。2016年3月被告朱某经敖汉旗医院诊断患有前降支中段肌桥，2016年5月，被告因被诊断患有前降支中段肌桥向原告新华人寿敖汉支公司申请理赔住院医疗费用，但未获赔付。另查，投保时，被告朱某根据原告新华人寿敖汉支公司要求进行了相应的体检，符合投保条件。原告新华人寿敖汉支公司主张被告朱某未履行如实告知义务，恶意隐瞒事实真相，构成欺诈，但未向本院提交有效证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、原告住院病历、个人业务投保书、人身保险投保提示书、保险单签收回执、保险单等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自原的基础上签订了《福如东海A款终身寿险》、《附加安康提前给付重大疾病保险》、《住院费用医疗保险2007》三份人身保险合同，双方意思表示真实，合同合法有效。保险的承保风险应当在保险人缔约时加以判断和解决，本案中被告在投保时已按原告新华人寿敖汉支公司要求进行了相应的体检，原告新华人寿敖汉支公司系在经其内部各业务部门核实后确定的承保，现原告新华人寿敖汉支公司主张被告未履行如实告知义务，恶意隐瞒事实真相，构成欺诈证据不足；即使被告在投保时隐瞒相关病史的行为属于《中华人民共和国保险法》第十六条规定的故意未履行如实告知义务的情形，但《中华人民共和国保险法》中对该情形引起的法律后果作了明确规定，已赋予原告新华人寿敖汉支公司在一定期限内的合同解除权，该期限为除斥期间。现原告新华人寿敖汉支公司未在保险合同成立之日起2年内或在其知道解除事由之日起30日内行使解除合同的权利，故解除合同的权利归于消灭；法律适时遵循特别法优于普通法的原则，特别法没有规定时适用普通法。本案系保险合同引发的纠纷，首先应适用《中华人民共和国保险法》,《中华人民共和国保险法》没有规定时适用《中华人民共和国合同法》。对于投保人未履行如实告知义务的行为，《中华人民共和国保险法》已赋予原告新华人寿敖汉支公司相应的法律救济途径，原告新华人寿敖汉支公司怠于行使《中华人民共和国保险法》赋予的解除合同的权利后再选择适用《中华人民共和国合同法》中关于撤销的规定，不符合法律适用的原则。综上，关于原告新华人寿敖汉支公司要求根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定撤销原、被告之间的保险合同的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称”双方签订的保险合同合法有效，被告在原告新华人寿敖汉支公司投保核实前是通过敖汉旗中蒙医院进行了体检，符合投保条件，不存在欺诈情形”的辩解理由本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（三）第五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司敖汉支公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一七年二月二十一日
书记员 姚 瑶
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初676号原告：新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司敖汉支公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新中街中蒙医院对面二层南侧三大间三、四层。负责人:王小虎，经理。委托诉讼代理人:宋某，新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司工作人员。委托诉讼代理人:苏某，新华人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司工作人员。被告：朱某，男，1958年6月19日出生，汉族，农民。原告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司敖汉支公司（以下简称”新华人寿敖汉支公司”）诉被告朱某合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华人寿敖汉支公司的委托诉讼代理人宋某、苏某及被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华人寿敖汉支公司向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告之间签订的合同编号为886652704843的《福如东海A款终身寿险》、《附加安康提前给付重大疾病保险》、《住院费用医疗保险2007》的保险合同。事实与理由：2014年1月，被告向原告新华人寿敖汉支公司投保了《福如东海A款终身寿险》、《附加安康提前给付重大疾病保险》、《住院费用医疗保险2007》，合同编号为886652704843，保险金额分别为5万元、5万元、1万元，保险缴费期间为20年，交费方式为年交。2016年5月，被告向原告提交理赔申请，请求支付2016年3月就诊于敖汉旗医院的医疗费用保险金。被告申请理赔后，原告工作人员对被告的病历予以核查，经核查发现：被告”主诉””既往史”记载阵发性胸闷、气短3年，患有心脏疾病、阑尾炎术后各3年余，高血压、慢性胃炎各10余年。可见，被告在订立保险合同前，已患有心脏疾病、高血压、慢性胃炎等疾病，但在订立合同时原告对其进行健康询问时，故意不履行如实告知义务，恶意隐瞒事实真相，使原告作出了错误的核保判断，并基于此错误判断作出承保的意思表示，原告保险公司是在违背真实意思表示的情况下与被告订立保险合同的，被告的行为构成欺诈，依据《合同法》第五十条关于”一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，请求撤销保险合同。基于以上事实，被告的行为对原告保险公司构成合同欺诈，故原告有权请求撤销与被告之间的保险合同，对保险事故不承担赔偿责任，求贵院依法判如所请。被告朱某辩称：1、原、被告签订的合同，合法有效，根据相关法律规定，投保超过两年，保险人不得解除合同；2、被告在投保时，保险公司组织投保人在敖汉旗中蒙医院进行了体检，我符合投保条件，不存在欺诈行为。综上所述，原、被告签订合同生效时间超过两年，保险公司不得解除合同，应按保险合同约定赔偿医疗费，承担诉讼费，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年1月23日，被告朱某为其本人向原告新华人寿敖汉支公司投保了《福如东海A款终身寿险（分红型）》、《附加安康提前给付重大疾病保险》和《住院费用医疗保险2007》，保险金额分别为5万元、5万元、1万元。其中《福如东海A款终身寿险（分红型）》、和《附加安康提前给付重大疾病保险》的保险交费期间均为20年，缴费方式均为年交，2014年1月24日零时上述两份保险生效，保险期间均为2014年1月24零时至终身；《住院费用医疗保险2007》的缴费方式为一次交清，保险期间为2014年1月24日零时至2015年1月23日二十四时止，被告朱某按时交纳了上述保险合同约定的保险费。2016年3月被告朱某经敖汉旗医院诊断患有前降支中段肌桥，2016年5月，被告因被诊断患有前降支中段肌桥向原告新华人寿敖汉支公司申请理赔住院医疗费用，但未获赔付。另查，投保时，被告朱某根据原告新华人寿敖汉支公司要求进行了相应的体检，符合投保条件。原告新华人寿敖汉支公司主张被告朱某未履行如实告知义务，恶意隐瞒事实真相，构成欺诈，但未向本院提交有效证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述、原告住院病历、个人业务投保书、人身保险投保提示书、保险单签收回执、保险单等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告在平等自原的基础上签订了《福如东海A款终身寿险》、《附加安康提前给付重大疾病保险》、《住院费用医疗保险2007》三份人身保险合同，双方意思表示真实，合同合法有效。保险的承保风险应当在保险人缔约时加以判断和解决，本案中被告在投保时已按原告新华人寿敖汉支公司要求进行了相应的体检，原告新华人寿敖汉支公司系在经其内部各业务部门核实后确定的承保，现原告新华人寿敖汉支公司主张被告未履行如实告知义务，恶意隐瞒事实真相，构成欺诈证据不足；即使被告在投保时隐瞒相关病史的行为属于《中华人民共和国保险法》第十六条规定的故意未履行如实告知义务的情形，但《中华人民共和国保险法》中对该情形引起的法律后果作了明确规定，已赋予原告新华人寿敖汉支公司在一定期限内的合同解除权，该期限为除斥期间。现原告新华人寿敖汉支公司未在保险合同成立之日起2年内或在其知道解除事由之日起30日内行使解除合同的权利，故解除合同的权利归于消灭；法律适时遵循特别法优于普通法的原则，特别法没有规定时适用普通法。本案系保险合同引发的纠纷，首先应适用《中华人民共和国保险法》,《中华人民共和国保险法》没有规定时适用《中华人民共和国合同法》。对于投保人未履行如实告知义务的行为，《中华人民共和国保险法》已赋予原告新华人寿敖汉支公司相应的法律救济途径，原告新华人寿敖汉支公司怠于行使《中华人民共和国保险法》赋予的解除合同的权利后再选择适用《中华人民共和国合同法》中关于撤销的规定，不符合法律适用的原则。综上，关于原告新华人寿敖汉支公司要求根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定撤销原、被告之间的保险合同的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称”双方签订的保险合同合法有效，被告在原告新华人寿敖汉支公司投保核实前是通过敖汉旗中蒙医院进行了体检，符合投保条件，不存在欺诈情形”的辩解理由本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司敖汉支公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一七年二月二十一日书记员  姚 瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1488号
原告李仁勇，男，1967年6月21日出生，汉族。
被告黄乳霞，女，1971年8月5日出生，汉族。
原告李仁勇与被告黄乳霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，由于被告外出无法送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，组成由审判员杨焕雄担任审判长，审判员郑庆锋和人民陪审员杨建平组成合议庭，于2013年9月20日公开开庭进行了审理。原告李仁勇到庭参加诉讼；被告黄乳霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日至2012年7月4日，被告以开办幼儿因为由，分六次向原告借款共21万元（其中2011年8月l日借2万元，2011年8月4日借7万元，2012年1月22日借4万元，2012年6月1日借3万元，2012年6月4日借3万元，2012年7月4日借2万元）。上述借款中，2011年8月4日的7万元《借条》被告写明按每月3500元付息给原告，2012年6月1日的3万元《借条》被告写明按月息l0％计息给原告，其余借条被告口头承诺按月息3％计息给原告。现原告起诉要求被告按银行贷款利率的四倍计算利息，从借款时算起至2013年3月18日，共计算得利息66000元。为此，请求法院判决被告归还本金21万元及利息66000元给原告。
被告黄乳霞未作出答辩。
本案的调查重点为：1、原告是否出借给被告21万元？2、原告主张要求被告支付借款21万元的利息是否符合法律规定？
经审理查明：2011年8月1日至2012年7月4日，被告以开办幼儿因为由，分六次向原告借款共21万元（2011年8月l日借2万元，2011年8月4日借7万元，2012年1月22日借4万元，2012年6月1日借3万元，2012年6月4日借3万元，2012年7月4日借2万元）。上述借款中，2011年8月4日的《借条》被告写明每月利息3500元，2012年6月1日的《借条》被告写明月利息为l0％；2011年8月1日的《借条》被告写明借款期限为1个月；2012年1月22日的《借条》被告写明借款期限为2个月；2012年6月4日的《借条》被告写明借款期限为1周；2012年7月4日的《借条》没有约定利息和借款期限。被告黄乳霞至今未归还借款，也未支付利息。原告诉讼中主张利息计至2013年3月18日止。
以上事实，有原告提供《被告的居民身份证》、《借条》及原告陈述等证据证实。
本院认为，对于第一个调查重点。被告向原告借款21万元，有被告立给原告收执的6张《借条》予以证实，双方债权、债务关系明确，权利义务清楚，依法应予以确认。所以，被告应将借款21万元归还给原告。对于第二个调查重点。其中2张《借条》对利息的约定超出了法律规定，对超出部分的利息不予保护；原告称其余借条被告口头承诺按月息3％计息给原告，但没有相关证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对原告主张借期内的利息不予支持。至于原告要求被告偿付逾期利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案《借条》约定有借款期限，但未约定借款利息的，从借款逾期之日计至2013年3月18日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；《借条》约定有借款利息的，从借款之日起至2013年3月18日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息给原告。原告主张支付2012年7月4日2万元借款的利息，本院认为，该借款既未约定借款利息，又未约定借款期限，应从原告主张权利之日即2013年5月8日起计付利息，但原告只主张计付至2013年3月18日止的利息，故该部分利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乳霞应当归还借款21万元给原告李仁勇；
二、被告黄乳霞应支付借款利息给原告李仁勇（利息计算，以借款2万元，从2011年9月2日起；以借款4万元，从2012年3月23日起；以借款3万元，从2012年6月12日起；均计至2013年3月有18日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。以借款7万元，从2011年8月4日起；以借款3万元，从2012年6月1日起，均计至2013年3月有18日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告李仁勇的其他诉讼请求。
案件受理费5440元（原告已预交），由被告黄乳霞负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5440元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户银行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨焕雄
审 判 员 郑庆锋
人民陪审员 杨建平
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 邹志存
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1223号
原告：赵爱秋。
被告：赵联兴。
被告：吕玉峰。
被告：成武县金兴电器商贸中心。
负责人：吕玉峰。
原告赵爱秋与被告赵联兴、吕玉峰、成武县金兴电器商贸中心因民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵爱秋到庭参加了诉讼；被告赵联兴、吕玉峰、成武县金兴电器商贸中心经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱秋诉称：被告赵联兴、吕玉峰系夫妻关系，其家庭注册成武县金兴电器商贸中心，经营太阳能热水器。2012年6月19日，被告赵联兴以成武县金兴电器商贸中心进货资金紧张为由向原告借款10万元，约定利息为月息4%，由被告赵联兴书写的借据为证。现原告要求被告偿还10万元借款及利息，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款人民币10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵联兴未答辩。
被告吕玉峰未答辩。
被告成武县金兴电器商贸中心未答辩。
审理查明：被告赵联兴、吕玉峰系夫妻关系。被告吕玉峰以个人名义出资注册了成武县金兴电器商贸中心，经营家用电器、太阳能等。2012年6月19日，被告赵联兴向原告借款10万元，并约定借款利率为月息4%，被告赵联兴向原告出具了书面借据。2012年10月22日，被告吕玉峰向原告出具了委托书一份，委托书内容载明：吕玉峰与赵联兴系夫妻关系，赵联兴借原告的10万元用于成武县金兴电器商贸中心进货，并全权委托原告办理成武县金兴商贸中心家电下乡补贴款的事宜。上述10万元借款及利息，三被告至今均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵联兴借原告赵爱秋人民币10万元，有赵联兴书写的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告赵联兴与被告吕玉峰系夫妻关系，且借原告的10万元人民币亦用于被告吕玉峰以个人名义注册开办的成武县金兴电器商贸中心，故应依法认定原告诉请的10万元借款系被告赵联兴、吕玉峰的夫妻共同债务。现原告诉请三被告共同偿还10万元借款及利息，依法应予支持。原、被告约定的月息4%的利率超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵联兴、吕玉峰、成武县金兴电器商贸中心于判决生效后3日内共同偿还原告借款人民币10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年6月19日计算至本判决书确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1200元，公告费350元，共计3850元，由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告3850元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一三年二月十八日
书 记 员 王灿东
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初593号
原告：范文卫，男，1975年9月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：王雪芬，女，1970年7月27日出生，汉族，住缙云县。
原告范文卫与被告王雪芬买卖合同纠纷一案，本院于原告于2018年1月17日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文卫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范文卫负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一八年二月二日
代书记员 楼洪利
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初593号原告：范文卫，男，1975年9月5日出生，汉族，住缙云县。被告：王雪芬，女，1970年7月27日出生，汉族，住缙云县。原告范文卫与被告王雪芬买卖合同纠纷一案，本院于原告于2018年1月17日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范文卫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范文卫负担。审 判 员 饶赛萍二〇一八年二月二日代书记员 楼洪利?????2?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4135号
原告徐某，居民。
委托代理人范懿杰。
被告马某，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
原告徐某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人范懿杰，被告马某的委托代理人陈西飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告经媒人介绍相识，并于2014年2月5日定亲。定亲时给彩礼款18000元，之后按风俗以结婚为目的，又给礼金、礼品（包括戒指、手机等）等，一共花费80000余元。被告并非谈婚论嫁，而是索取钱财，接着向原告要汽车和五金。原告无奈，只好起诉，要求被告返还彩礼款71088元。
被告马某辩称，答辩人只收到18000元，其它没有物品和钱款。原告提出解除婚约，并且散布谣言对答辩人名誉造成极大损害，所以答辩人不应当返还彩礼。
经审理查明，原告徐某与被告马某经媒人傅某介绍建立恋爱关系。2014年2月5日定亲，原告给付被告见面礼金18000元，后又给被告改口费，原告主张给付10000元现金，被告只认可收到4000元，同时另称被告也给原告改口费，原告认可收到3000元。在交往期间原告曾送给被告手机、手表，另送烟、酒、鱼、等物品给被告家。后原告给付被告要年现金37700元。之后双方在相处中，发生纠纷，婚约关系不能继续维持。原告提出解除婚约，由被告退还彩礼款71088元。原告为证明其主张，提供证人傅某当庭作证，证实收到见面礼金18000元；另提供网上购物票据及包裹收货地点，证实将所购物品邮寄给被告。另提供录音资料一份，证明发生纠纷后，原告家人与媒人前去被告家商谈退彩礼一事，证明被告认可收到要年钱37700元及相关物品。被告对此不认可，只承认收到见面礼金18000元及改口费用4000元，对于37700元现金的辩解为，原本要给38000元，因原告家没有付齐，所以没要该款。同时称被告家也给付原告改口费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录、媒人当庭证言，购物票据、录音资料等在卷为凭，经庭审质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。禁止借婚姻索取财物。本案原告徐某本着组建家庭、共同生活为目的，在定亲时按农村风俗给付被告彩礼款18000元、要年钱37700元，又给改口费用并购买大量物品，在定亲后，原告与被告在相处过程中发生矛盾，导致婚约不能继续。根据彩礼处理的相关规定，收受彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼方应当返还彩礼。本案原告主张被告共收到其彩礼（含物品）71088元，其中现金59700元能够认定，物品系在正常交往中为增进感情的支出，视为正常消费，不作返还。综合本案案情，考虑原被告相处时间较短，双方解除婚约的原因，以及被告也曾给付原告改口费用，本院综合认定被告应当返还原告彩礼款40000元。被告称未有收到原告现金37700元的陈述与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内返还原告徐某彩礼款40000元。
驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告徐某承担695元，被告马某承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年九月二十六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03965号
原告：邓鹏程，男，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：茹韬，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告邓鹏程诉被告茹韬机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓鹏程于2014年12月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告茹韬的起诉。本院认为：原告邓鹏程的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓鹏程撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓鹏程负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许陪勋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龚 湃
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民二初字第00028号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代表人：方道义，系公司董事长。
委托代理人：徐志清，系该行信贷员。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：张永陆，男，1967年09月16日生，汉族，安徽省长丰县人。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告张永陆借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 陈建军
人民陪审员 程龙涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第17号
原告景德镇市三雄陶瓷有限公司，住所地景德镇市陶瓷科技园区。
法定代表人：陈鹏飞，董事长
被告景德镇市润一陶瓷设计有限公司，地址不明。
法定代表人：韩志超
原告景德镇市三雄陶瓷有限公司诉景德镇市润一陶瓷设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2015年1月20日立案受理。因原告景德镇市三雄陶瓷有限公司无法提供被告景德镇市润一陶瓷设计有限公司准确的联系方式及明确的地址，致使本院法律文书无法送达被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇市三雄陶瓷有限公司的起诉。
原告预交受理费6336元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪 辉
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 占燕婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 余 惠
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赵民初字第00402号
原告程某。（2014年4月份死亡）
法定代理人刘某丙，男，1965年1月26日生，汉族。（系原告五子）
被告刘某甲。（系原告长子）
被告刘某乙。（系原告四子）
被告张某。（系原告二儿媳）
被告吴某。（系原告三儿媳）
本院在审理原告程某与被告刘某甲、刘某乙、张某、吴某赡养纠纷一案中，原告程某已于2014年4月份死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 柳连彬
二〇一四年五月二十七日
书记员 郝晓静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15089号
原告张秋云，男，1954年7月22日出生。
委托代理人李诗怀，北京市嘉安律师事务所律师。
被告首都医科大学，住所地北京市丰台区右安门外西头条**号。
法定代表人吕兆丰，校长。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人曹洪涛，男，1978年3月26日。
原告张秋云与被告首都医科大学人事争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张秋云诉称：原告1971年12月到被告首都医科大学后勤铁工维修班工作，后任维修班长、后勤团支部书记；1985年调入基建处，负责基建财务、基建工程年终结算、工程预算及工程施工管理工作；1987年聘干；1992年任助理经济师；1993年任专业技术职务；1992年至2000年任基建处施工科副科长、基建财务科副科长、学校丽晶泉公司厂长、房山培训中心副主任；2001年至2002年在后勤集团工程维修中心从事维修工程经济技术与工程施工管理工作；2003至2004年任后勤集团工程维修中心经理；2005年至今任后勤集团物业服务中心房屋修缮主管（专技2）。工作期间，原告工作态度认真、工作能力强，工作业绩突出。2005年1月，原绿化服务中心、工程维修服务中心合并，组建物业服务中心和淳方科贸公司。原告完全有把握竞聘物业服务中心或淳方科贸公司经理，但是后勤服务集团总经理要求原告不参与竞聘，仍从事维修主管，并承诺原告依然享受经理待遇。原告服从领导安排，但领导承诺的经理待遇并未兑现。2012年，后勤集团组织竞聘物业中心经理，任职条件包括大学专科及以上学历。竞聘结果是，具备大学学历的原告落选，而没有学历的人员当选。对于原告的质疑，领导拒绝正面解释，原告依然不能恢复经理待遇。现原告诉至人民法院，要求判令首都医科大学：1、比照同单位工作年限相当、聘任岗位、级别相同人员，补足原告2005年1月至2014年7月的工资差额200000元；2、依据国发（1993）79号文件，补发原告1993年10月至2014年7月任北京丽晶泉公司厂长、房山培训中心副主任、基建处施工科副科长、财务科副科长、后勤集团工程维修中心经理的职务津贴30000元；3、原告1992年至1994年被北京市高教局评为基建工作先进个人，补发原告1993年10月至2014年7月应晋升的一级工资10000元；4、承担本案诉讼费。
本院认为，原告张秋云要求被告首都医科大学补发其2005年未参与竞聘经理以及2012年未竞聘上经理职务所产生的工资差额、依据国发（1993）79号文件应发放的职务津贴及因1992年至1994年获评先进应晋升的一级工资的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张秋云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈晶晶
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13493号
申请执行人:乌某。
被执行人：满某。
申请人乌某与被执行人满某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初4458号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第768号
原告：朱海辉，住广州市天河区。
被告：黄秋凯，住广州市番禺区。
原告朱海辉诉被告黄秋凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加诉讼，被告黄秋凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱海辉诉称：2012年10月25日，被告因生意资金周转需要提出向原告借款18000元，原告表示同意后向其支付上述借款。同时被告向原告出具借款收据，确认收到上述的借款。上述借款到期后，经原告多次催告，被告未能依约偿还上述借款。为维护原告合法权利特此起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款18000元并支付利息（利息以18000元为本金，从2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄秋凯无到庭答辩。
经审理查明，朱海辉为证实其主张提供《借款收据》一份。该《借款收据》内容为：黄秋凯向朱海辉通过现金或转帐借款18000元，若在2012年11月25日前未归还借款及相关费用，黄秋凯愿意归还朱海辉上述借款及应承担的利息，黄秋凯确认在签订该借据时已收到上述借款。《借款收据》落款时间为2012年10月25日，黄秋凯在《借款收据》借款人一栏签名并按捺指模确认。
庭审中，朱海辉陈述与黄秋凯为朋友关系，黄秋凯因做生意需资金周转向其借款，双方未约定借款期间的利息，也未明确约定逾期利息的计算方式。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的《借款收据》清楚地证明了原告与被告黄秋凯之间的借贷关系，被告黄秋凯作为一名完全民事行为能力人在《借款收据》上签名并按捺指模，应承担相应的法律后果。现借款期限届满后黄秋凯未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款18000元。
关于逾期利息。鉴于原告与被告在《借款收据》中未约定利息，且原告也明确表示未约定利息，本案中的借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息，故被告黄秋凯应支付以18000元为本金从2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的逾期利息给原告。
被告黄秋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄秋凯于本判决生效之日起十日内归还借款18000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以18000元为本金从2012年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告朱海辉；
二、驳回原告朱海辉的其它诉讼请求。
案件受理费250元由被告黄秋凯负担。如本判决需公告送达，由此产生的公告费由被公告人负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈嘉柔
人民陪审员 黄雪珊
人民陪审员 张智珊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗俊健
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初657号
原告闫某兰，农民。
被告陈某甲，农民。
原告闫某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员张长兵独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某兰诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩陈某丙。自双方结婚后夫妻感情一直不好，被告长期在外务工，不安心干活，从未尽家庭义务，不给原告母子零花钱。原告在家务农，照顾孩子，吃苦耐劳，委曲求全。被告每次回家，均因家事与原告吵架，殴打原告，被告父母也无端地嫌弃原告，与原告生气，家庭矛盾日益剧增，难以调和。原告认为原被告夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
2、原告身份证一份，证明原告的身份。
3、常住人口登记卡复印件两份，证明原被告的身份。
4、老身份证一份，证明原告的身份。
被告陈某甲辩称，我同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈某甲与闫某娥于××××年××月××日登记结婚。2016年2月24日，原告闫某兰以与被告陈某甲夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩、结婚证、身份证两份、常住人口登记卡复印件及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告应当是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案结婚证所列当事人为闫某娥与被告陈某甲，原告闫某兰与涉案结婚证及本案被告陈某甲不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年三月十日
书记员 徐 滕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1923号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，公司员工。
被告：郭小青，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭小青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××00。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币124932.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民124932.32元（暂计至2014年2月11日，本金为84610.30元、利息为31609.13元、滞纳金为8432.89元，超限费200元，年费80元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡，信用额度79000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支124932.32元（其中本金84610.30元、利息31609.13元、滞纳金及超限费8632.89元，年费80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭小青向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金84610.30元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年2月11日止的利息为31609.13元、滞纳金及超限费8632.89元，年费80元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2799元，由被告郭小青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张嘉玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1408号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:济宁菲特健身俱乐部有限公司，住所地济宁市光河路2号。
法定代表人:李明锴。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告济宁菲特健身俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。该案在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，关于涉案作品《你不是忙，而是懒（5个故事和5条方法）》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄 莹
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执199号
申请执行人柴芸，女，1996年生。
被执行人杨洪金，男，1971年生。
申请执行人柴芸与被执行人杨洪金公共道路妨碍通行纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）云0426民初409号民事调解书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告杨洪金于2016年10月26日赔偿原告柴芸医疗费、后期治疗费、营养费、误工费等各项费用共计8334元。申请执行人柴芸于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人杨洪金赔偿各项费用共计8334元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行1267元，尚有7067元未执行。经本院多方查找，无法查找到被执行人杨洪金的可供执行财产及下落，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨洪金有可供执行的财产，申请执行人柴芸也不能向本院提供被执行人杨洪金的可供执行财产线索及下落。本院于2017年4月11日将被执行人杨洪金纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人柴芸也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执199号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年四月十一日
书记员 李冰洁
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第901号
原告肖昌兴，男，生于1970年6月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司。
住所�绵阳市绵兴东路**号附*楼。
法定代表人廖岗，经理。
被告勾承革，男，汉族，生于1968年2月13日，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，农民。
被告陶绍章，男，汉族，生于1954年6月18日，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，农民。
原告肖昌兴诉被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司（以下简称：万苹宏达公司）、勾承革、陶绍章承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌兴及其委托代理人赵冠春、被告万苹宏达公司的法定代表人廖岗到庭参加诉讼，被告勾承革、陶绍章经传票传换，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖昌兴诉称：被告获得承建梓潼县人民法院黎雅人民法庭和宝石人民法庭的修建权后，2009年在具体施工中被告的项目部经理吴远强�原告协定由原告负责提供建筑材料如水泥、沙、石子、红砖等材料和人工施工，如内、外墙粉水等的人工施工，完工后被告的项目部经理吴远强指派陶绍章、勾承革与原告进行结算总额为210417.56元，2010年7月7日结算时向原告支付70900元，2010年9月支付10000元，2011年3月支付15000元，2012年1月21日被告支付6000元，下欠109000元尚未支付。原告于2012年期间与其他债权人多次找被告追收余款未果。现诉至法院请求：1、依法判令三被告支付合同结算后应付给原告的余款109000元及资金利息；2、依法判令三被告支付原告追索该笔欠款的误工、车费等费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告万苹宏达公司辩称：1、公司承建梓潼县人民法院宝石法庭和黎雅法庭属实，我公司从未与原告签订任何材料采购合同，也没有委托任何人签订材料采购协议；2、办理施工许可证时，我公司有专职管理人员，以施工许可证人员签字为准；3、其他任何人的签字都是他们的个人行为，与我公司无关，我公司根本不认识勾承革、陶绍章；4、对于原告提出欠款，我公司不予认可。
被告勾承革、陶绍章未到庭应诉，也未提交书面答辩状。。
经审理查明：2009年9月26日，被告万苹宏达公司与梓潼县人民法院签订了建设工程施工合同，被告万苹宏达公司承包了修建梓潼县人民法院宝石法庭和黎雅法庭的灾后重建工程。在修建黎雅法庭的施工过程中，被告万苹宏达公司的项目负责人吴远强与原告肖昌兴口头约定由原告负责提供修建黎雅法庭的水泥、沙、石子、红砖等建筑材料并承揽内、外墙粉水施工，完工后该工地管理人员勾承革、陶绍章分别于2010年6月13日和2010年7月7日与原告进行了结算，材料和人工结算总额为210417.56元，扣除预付款和原告借支70900元，实际应支付材料和人工费139517.56元。2010年9月和2011年3月被告万苹宏达公司的项目负责人吴远强两次共向原告支付25000元，2012年1月21日，被告万苹宏达公司向原告支付了6000元，尚有108517.56元至今未付。原告多次催收未果，遂诉来本院。
在诉讼过程中，经原告申请，本院已对被告万苹宏达公司在梓潼县人民法院应领取的工程余款采取保全措施。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、结算单等证据材料经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中被告万苹宏达公司是梓潼县人民法院宝石法庭和黎雅法庭的施工单位，在修建黎雅法庭的施工过程中，吴远强作为被告在宝石法庭和黎雅法庭的项目负责人将材料和人工交给原告完成的行为应属职务行为，被告�承革、陶绍章系工地管理人员，是接受项目负责人吴远强的安排与原告进行结算，其行为也属职务行为，他们的行为后果应由被告万苹宏达公司承担，被告万苹宏达公司的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。2010年6月13日和2010年7月7日的结算单中有该工地管理人员勾承革、陶绍章的签名，被告万苹宏达公司也实际支付过欠款，所以，原告与被告万苹宏达公司之间的承揽关系成立，原告要求被告万苹宏达公司支付余欠材料和人工费的诉请，本院依法予以支持；因双方未约定付款期限，原告要求被告万苹宏达公司支付欠款利息的请求，于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告万苹宏达公司支付追索欠款的误工、车旅损失，因未提供相应证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、限被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖昌兴材料款和人工费共计108517.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，减半收取1275元，诉讼保全费1720元，共计2995元，由被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00405号
原告：安兵，男，1956年3月6日出生，汉族，农民。
被告：张皇，男，1983年7月18日出生，汉族，农民。
原告安兵诉被告张皇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告安兵到庭参加诉讼，被告张皇经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月被告张皇从五河县天地租赁公司租用我的汽车一辆，于2012年11月9日结账时，被告尚欠我16600元租金，被告出具欠条一份，经我多次催要，被告均未偿还，现起诉要求被告偿还尚欠我的租金16600元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告租赁原告车辆，尚欠租金为16600元。
被告经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
通过庭审举证，合议庭对原告所提供的证据认证如下：证据1是公安机关登记居民身份信息的法定形式，本院予以认定，证明原告的诉讼主体资格；证据2因被告未提供证据予以否认，故本院予以采信，证明被告张皇于2012年11月9日欠原告16600元的事实。
经审理查明：2012年7月被告张皇从五河县天地租赁公司租用原告的汽车一辆，于2012年11月9日结账时，被告尚欠原告16600元租金，被告出具欠条一份，经原告多次催要，被告均未偿还，现原告来院起诉要求被告偿还尚欠租金16600元。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其租金16600元，并提供了被告张皇出具的欠条，被告也未提供相反的证据予以抗辩，原告要求被告张皇偿还租金的主张有事实和法律依据，符合法律规定，因此，张皇应当承担清偿责任。故对原告要求被告偿还租金16600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张皇偿还原告安兵租金16600元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 梁作连
二〇一四年六月三十日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1281号
原告平顶山市新诚信商贸有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人王永信，经理。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人谢晓霞，经理。
本院在审理原告平顶山市新诚信商贸有限公司诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市新诚信商贸有限公司于2015年5月10日向本院申请撤回对被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司的起诉。
本院认为，本院在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市新诚信商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由原告平顶山市新诚信商贸有限公司负担。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一五年五月十日
书记员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1504号
原告：蒋文军。
委托代理人：蔡辉强。
委托代理人：江宁。
被告：陆升永。
本院于2014年5月28日立案受理了原告蒋文军与被告陆升永为民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋文军撤回起诉。
案件受理费人民币167元，依法减半收取83.50元，由原告蒋文军负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年七月三十日
代书记员 王 蹦
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1010号
原告：吕长，男，汉族，1973年8月29日生，住河北省张家口市万全县，
委托诉讼代理人：关广灿，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北辽际建筑工程有限公司。
住所：石家庄高新区黄河大道***号办公楼*楼。
法定代表人：关宝华，该公司执行董事。
第三人：河北世辉建筑工程有限公司。
住所：河北省石家庄市桥西区中华城商务楼*座**层****室。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳丽，该公司副总经理。
原告吕长与被告河北辽际建筑工程有限公司（以下简称辽际公司）、第三人河北世辉建筑工程有限公司（以下简称世辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕长及其代理人关广灿，第三人世辉公司代理人徐艳莉到庭参加诉讼，被告辽际公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程履约保证金160万元及利息128566.67元（自2015年8月28日至2017年4月25日），该日后利息按照银行同期贷款利率计算至被告实际返还保证金时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日原告以第三人名义与被告签订两份《工程框架协议》，分别约定被告将位于元氏县经济开发区的河北顺吉农产品国际加工交易中心钢结构、道路工程发包给原告，同时约定原告需向被告交纳160万元的履约保证金。合同签订后，原告通过银行转账方式分5次向被告账户转入履约保证金160万元。但是被告并未按照协议的约定时间开工，后经原告了解，河北顺吉农产品国际加工交易中心工程被取消了。之后原告多次要求被告返还保证金及利息，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告辽际公司未到庭，未作书面答辩。
第三人世辉公司述称：我单位同意吕长作为原告向被告主张返还履约保证金160万元及利息的主张。事实理由：我单位于2015年7月15日与吕长（身份证号：）签订了一份《合作协议书》，约定合作承建元氏县顺吉农产品加工交易中心项目工程，协议约定用我公司的营业执照签订施工合同，由吕长向河北辽际建筑工程有限公司交纳保证金，2015年6月24日吕长以我公司名义与被告签订两份《工程框架协议》之后向被告陆续交纳了保证金共计160万元，现由于工程项目取消无法履行施工合同，吕长向被告主张返还履约保证金160万元及利息我公司予以认可。望人民法院依法公正判决。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、2015年7月15日原告和第三人签订的合作协议书，证明保证金是由原告直接向被告交纳，保证金退回时也是由被告退还给原告；2、2015年6月24日第三人与被告签订的工程框架协议两份，证明原告交纳保证金的数额是160万元；3、汇款通知单、转账凭证、收据，证明原告向被告实际交纳保证金160万元。由于被告没有按协议约定时间开工，该项目被取消了，签订合同时该项目未取得建设工程许可证，手续不全，目前合同目的无法实现，无法继续履行，所以原告要求返还160万元保证金。利息因为原告最后一次给被告交纳保证金的时间是2015年8月28日，该日之后被告一直占用原告的资金，现由于合同目的无法实现，原告要求被告支付利息。利息标准按照银行同期贷款利率。
第三人世辉公司对原告提交的证据均无异议，对原告所述没有异议。
经审理认定事实如下：2015年6月24日，甲方被告辽际公司与乙方第三人世辉公司签订了两份《工程框架协议》，分别约定被告将位于元氏县经济开发区的河北顺吉农产品国际加工交易中心工程钢结构标的约7000万及道路工段约3000万发包给第三人世辉公司，同时约定第三人世辉公司需向被告辽际公司交纳160万元的履约保证金。开工日期暂定于2015年7月5日，以甲方（辽际公司）进场通知书为准。按甲方安排工程进度，保质保量完成施工进度。两份《工程框架协议》盖有甲方辽际公司的公章、牛鹏飞的签名，乙方世辉公司的合同专用章及吕长的签名。合同签订后，原告吕长于2015年6月24日、6月25日、7月1日、8月15日、8月28日分5次向被告辽际公司交纳履约保证金共计160万元。2015年7月15日原告与第三人世辉公司签订《合作协议书》，协议内容：一、甲方（世辉公司）同意乙方（吕长）使用甲方的营业执照与河北辽际建筑工程有限公司签订元氏县顺吉农产品加工交易中心项目施工合同，乙方负责项目的施工，乙方独立核算，自负盈亏；与河北辽际建筑工程有限公司合同中约定的保证金由乙方直接向河北辽际建筑工程有限公司交纳，保证金退回时，由河北辽际建筑工程有限公司直接退还乙方（如退给甲方，甲方及时退还乙方）。…。三、甲方为乙方提供“元氏县顺吉农产品加工交易中心工程项目部”印章一枚，用于工程技术资料使用，工程竣工验收合格后将该印章交还甲方，工程竣工后乙方向甲方提供一套完整的竣工验收资料。四、合作期限为签订合同之日起至工程款结算完毕时止。现《工程框架协议》约定的工程没有开工，合同无法实际履行。以上事实有原告及第三人的陈述，《工程框架协议》、《合作协议书》、交款收据、银行回单、庭审笔录等证据予以证实。本
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中，被告辽际公司与第三人世辉公司签订的两份《工程框架协议》有原告吕长的签名，《合作协议书》第三人世辉公司同意原告吕长使用其的营业执照与河北辽际建筑工程有限公司签订元氏县顺吉农产品加工交易中心项目施工合同，由原告吕长负责项目的施工。且原告吕长向被告辽际公司交纳了160万元的履约保证金。可见，原告吕长系没有建筑施工资质的实际施工人，其借用有资质的世辉公司的名义与被告辽际公司签订《工程框架协议》，该行为无效。现工程因特殊原因没有施工，被告辽际公司收取工程履约保证金已无实际意义，被告应当返还原告吕长工程履约保证金1600000元。原告要求被告辽际公司支付相应利息，本院予以支持，利息从原告起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告河北辽际建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕长工程履约保证金1600000元并支付利息（利息自2017年4月26日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10179元，由被告河北辽际建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一七年九月四日
书记员 陈家琪
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2075号
原告（反诉被告）平罗县陶乐治沙林场，住所地：平罗县。
法定代表人谢德明，系该场场长。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。
被告（反诉原告）平罗县绿洲农业综合开发有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人杨怀，系该公司总经理。
本院在审理原告平罗县陶乐治沙林场与被告平罗县绿洲农业综合开发有限公司合同纠纷一案中，被告提起反诉。现被告于2015年3月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告提出撤回反诉申请符合有关法律规定，应准许撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告平罗县绿洲农业综合开发有限公司撤回反诉。
反诉费50元，由被告平罗县绿洲农业综合开发有限公司负担。
审 判 长 王连福
审 判 员 张安琪
代理审判员 石良玉
二〇一五年三月二日
书 记 员 蔡 露
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2075号
原告李XX，男，汉族，农民，住平江县瓮江镇。
委托代理人余春林，湖南启明法律服务所法律工作者。
被告张XX，女，汉族，农民，住平江县瓮江镇。
原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员苏建新担任审判长，与人民陪审员黄德贵、童西荣组成合议庭，公开进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年经人介绍相识，1998年3月15日登记结婚，1998年12月7日生育女儿李XX，婚后夫妻感情一般，被告经常与原告因琐事发生吵闹，原告多次规劝被告以家庭为重，被告不但不听，在1999年9月一次吵闹后，被告离家出走至今，原告现起诉请求与被告离婚，并要求抚养共同之女和由被告分担共同债务。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
原、被告的户籍资料，证实原、被告的身份；
结婚登记证明，证明原、被告的婚姻关系；
证人李文琪的证言，证明共同之女李文琪从小未见过被告的事实。
被告未答辩，也未提交任何证据。
本院工作人员依职权走访了被告父亲张XX、母亲单XX，两人均证实被告在与原告结婚后，已断绝了与亲生父母的联系，至今下落不明。
以上证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年3月15日登记结婚。婚后前段，原、被告夫妻感情尚可，于1998年12月7日生育共同之女李XX（现已外出打工）。1999年9月，原、被告因琐事产生矛盾，被告提出离婚，但因原告不同意离婚未果。此后不久，被告在与原告吵闹后，将女儿塞到原告手中自己离家出走。原、被告由此分居至今。2014年10月23日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告感情不和，被告离家出走近十六年，现原告起诉离婚，经调解不成，夫妻感情确已破裂，应准许离婚。共同之女李文琪年满十六周岁，且已外出务工，能以自己的劳动收入维持生活，对其抚养问题本院不作处理。原告要求被告分担共同债务，因被告下落不明无法核实，故本案不作处理，可由当事人另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李XX与被告张XX离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 苏建新
人民陪审员 黄德贵
人民陪审员 童西荣
二〇一五年二月十一日
代理书记员 李春兰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2075号
原告刘长库，男，1963年11月26日出生。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告刘长库与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元公司”）商品房预售合同纠纷一案，被告乾元公司在提交答辩状期间，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，原告刘长库提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同约定：在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，乾元公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 常书燕
二〇一四年四月四日
书记员 陈胜杰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2075号
原告何振红，住平泉县。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告平泉县前山萤石有限责任公司。
法定代表人赵金来，经理。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
本院在审理原告何振红与被告平泉县前山萤石有限责任公司合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告何振红于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何振红的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何振红撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告何振红承担。
审判员 李靖刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 薛嘉奇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第947号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林粤豪房地产开发有限公司。住所地：桂林市××（机场路边）。
法定代表人：郑文豪，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷增卫，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证住址为南宁市××号，现住南宁市××路××单××房。
再审申请人桂林粤豪房地产开发有限公司（以下简称粤豪公司）因与被申请人雷增卫民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤豪公司申请再审称：债权人无需举证证明债务人未清偿债务且无法举证证明，债权人的举证责任仅限于证明双方之间借贷关系成立、雷增卫对“债务已经清偿”这一主张依法应承担举证责任，二审判决要粤豪公司承担债务人未向债权人清偿债务的举证责任违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
被申请人雷增卫提交书面意见认为，其已向陈东还清欠款，因此借条原件已被撕毁，粤豪公司以原借款的借条复印件起诉属于诉讼欺诈。粤豪公司未能提供借条原件应承担举证不能的不利后果。二审判决认定事实正确、适用法律正确。粤豪公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。依据事由审查的原则，本院重点审查原判决适用法律是否确有错误。经查，原审已确认粤豪公司与雷增卫之间的借贷关系依法成立。因粤豪公司作为债权人诉请债务人返还借款，不仅需举证证明其与债务人雷增卫之间存在合法的债权债务关系，还需举证证明该债务未获清偿。而借条系证明债务是否获清偿的直接证据，粤豪公司在一审、二审期间均未能提交借条的原件而仅提供复印件，而雷增卫又主张借条原件因其偿还借款而撕毁。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原审认为粤豪公司未能举证证明该债务未获清偿，对粤豪公司的诉讼请求不予支持并不存在适用法律错误问题。
综上，粤豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林粤豪房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 谢 芳
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 马素蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02509号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月四日
书记员 高 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12103号
原告蒋沐良，男，汉族，1965年3月16日生，住重庆市双桥经开区。
被告伍谊，男，汉族，1976年5月1日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告蒋沐良诉被告伍谊合伙协议纠纷一案中，蒋沐良于2015年7月31日到本院登记立案，本院于2015年8月3日受理该案，蒋沐良于2015年8月8日到本院领取了受理案件通知书，但至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 兰 霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈曼妮
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00861号
申请人曾俊。
申请人张馨月。
上列当事人于2014月2月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-24号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-24号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执行字第1454号
申请执行人苏连兴，男，1963年5月3日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人柯金该，男，1978年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院在执行申请执行人苏连兴与被执行人柯金该买卖合同纠纷的（2013）安民初字第3826号民事判决书一案中，申请执行人苏连兴于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人柯金该支付欠款33080元，代垫受理费330元。执行中经查，被执行人柯金该在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3826号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 林建军
审判员 陈进辉
二〇一四年一月二十九日
书记员 林美娥
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2648号
罪犯周某华，男，1992年6月6日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年6月19日作出了（2013）融刑初字第426号刑事判决，以被告人周某华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年11月27日起至2014年11月26日止）。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月至2014年7月考核达标累计4.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周某华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某华减去有期徒刑二个月，刑期自2012年11月27日起至2014年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3484号
原告:李兰秀，女，汉族，1965年8月28日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被告:陈秋生，男，1957年7月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告李兰秀与被告陈秋生离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李兰秀在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李兰秀撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。