江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第95号
原告高之均，男，1945年10月10日出生，汉族。
被告江苏省工商行政管理局，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路30号。
法定代表人王元慧，江苏省工商行政管理局局长。
委托代理人顾乡、童颖。
第三人江苏誉商投资发展有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区秦虹街道七里街96号。
法定代表人郝敬伟，江苏誉商投资发展有限公司董事长。
委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
原告高之均不服被告江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）作出的《公司准予变更登记通知书》，向本院提起诉讼。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告高之均、被告省工商局的委托代理人顾乡、童颖到庭参加了诉讼。第三人江苏誉商投资发展有限公司（以下简称誉商公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案曾因案外协调扣除审理期限三十天，后协调未果。本案还经江苏省高级人民法院�准延长审理期限三个月，现已审理终结。
被告省工商局于2009年8月21日作出（00000089）公司变更（2009）第08210002号《公司准予变更登记通知书》，将第三人誉商公司的注册资本由2000万元变更为6000万元；公司股东由郝敬伟一人变更为郝敬伟、邱洪美、高之均三人；其中郝敬伟认缴出资额由2000万元变更为4000万元，邱洪美认缴出资额为1000万元，高之均认缴出资额为1000万元。
被告省工商局在2014年6月20日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。证据有：2009年8月21日作出（00000089）公司变更（2009）第08210002号《公司准予变更登记通知书》及申请变更登记的相关材料复印件一套（包括2009年8月20日的公司变更登记申请事项、股东会决议、公司股东出资情况表、验资报告、新增注册资本实收情况明细表、注册资本变更前后对照表、验资事项说明、公司章程等），证�申请人的申请材料齐全，符合法定形式，作出公司准予变更登记的决定合法。依据有：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条；2、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条、第五十六条；3、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第二条、第五十一条；4、工商企字（2009）83号《关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》。
原告高之均诉称，1、2013年3月，第三人誉商公司工作人员打电话称，被告省工商局责成南京市工商行政管理局对誉商公司虚假注册问题进行了行政处罚，因原告系誉商公司股东之一，故告诉原告。原告对此相当震惊，随即打电话向省工商局投诉，因该局要求书面投诉，随后委托他人代为呈送书面投诉信函，并取得了被诉《公司准予变更登记通知书》的相关材料。2、2013年下半年以来，原告两次至被告省工商局处投诉，并提供了誉商公司法定代表人郝敬伟本人亲笔书写的证明材料，被告于2013年9月30日进行了书面答复，但始终未进行自我纠正错误登记的行为。3、被诉《公司准予变更登记通知书》系根据虚假材料作出，被告在变更登记过程中，没有尽到审慎审查的义务；在原告毫不知情、未提供任何材料、未出资、未到场签名，亦未委托他人的情况下，将原告登记为誉商公司的股东。被告的行为系违反法定程序及相关规定作出的错误登记行为，依法应予以撤销。综上，请求撤销被诉《公司准予变更登记通知书》，诉讼费用及原告律师费判由被告承担。
原告高之均向本院提交的证据有：1、《公司准予变更登记通知书》及变更登记的材料一套（包括2009年8月20日的公司变更登记申请事项、股东会决议、公司股东出资情况�、验资报告、新增注册资本实收情况明细表、注册资本变更前后对照表、验资事项说明、公司章程等），证明被诉的公司变更登记行为系使用虚假材料办理的登记；2、（2014）宁行初字第40号行政案件中的证据材料复印件一组（包括调卷函、郝敬伟户籍信息、“公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、质证笔录、情况说明、谈话笔录等），证明第三人认可其提供虚假材料办理公司变更登记的事实。
被告省工商局辩称，1、本案已超过诉讼时效。原告陈述其在2013年3月得知答辩人2009年8月21日作出的变更登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，其于2013年3月得知自己成为誉商公司股东并取得变更登记材料的事实，于2014年6月才向法院起诉已经超过了法定诉讼时效。2、被告作出的具体行政行为符合法律规定。2009年8月21日，被告根据誉商公司的申请，在材料齐全并且符合法定形式的情况下准予其变更登记。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第二款的相关规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，被告对申请人提交的申请材料的审查应以形式审查为主，实质审查为辅，即仅对申请材料是否齐全，是否符合法定形式要件进行审查。被告未收到任何对本次登记提出的异议，故依法根据申请人的材料进行变更登记合法且并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人誉商公司未向本院提交书面陈述意见，亦未提交证据、依据。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。
本院经审查认为，原、被告提交的证据�与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，本院依法予以确认。
经审理查明，2009年8月20日，第三人誉商公司向被告省工商局提交了公司变更登记申请书，其公司变更登记申请事项为：注册资本由2000万元变更为6000万元；股东（发起人）由郝敬伟变更为郝敬伟、邱洪美、高之均。第三人同时向被告提交了包括股东会决议、公司股东出资情况表、公司章程、验资报告等申请材料，被告认为第三人提交的材料齐全、符合法定形式要件，于2009年8月21日作出（00000089）公司变更（2009）第08210002号《公司准予变更登记通知书》，将原告登记为该公司股东，其认缴出资额为1000万元。原告高之均称其于2013年3月得知上述公司变更登记，但其此前对此事毫不知情，且从未向该公司出资，亦未参与过该公司的任何经营活动，遂提起行政诉讼，要求撤销被诉《公司准予变更登�通知书》。
本院另查明，第三人向被告提交的申请材料中，所有签名为“高之均”的签字均非原告高之均本人所签。本院审理的（2014）宁行初字第40号高之均诉省工商局工商行政登记行政案件中，第三人于2014年5月22日向本院提交了一份信函，其内容为：“江苏誉商公司在变更时委托下属工作人员进行办理手续，当时把高之均先生和邱洪美女士作为公司股东。实际上高之均和邱洪美均未到工商局签字，也未委托任何办理变更手续，也未出资，更未参与有关经营。我公司对于下属人员在公司变更登记时的行为造成的影响表示歉意。”
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告高之均于2013年3月得知被告于2009年8月作出被诉《公司准予变更登记通知书》，至其提起行政诉讼，并未超过上述规定的起诉期限。被告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉超过3个月的起诉期限，但被告并未提供证据证实其曾向原告告知诉权或者起诉期限，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，被告认为原告超过法定起诉期限的主张，依法不能成立。
《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《公司登记管理条例》第二条第二款规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第六十五条规定，“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”根据上述规定，对于提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，公司登记机关应当视情节严重程度作出相应的行政处罚，对于情节严重的，应当作出撤销公司登记或者吊销营业执照的行政处罚决定。本案中，第三人誉商公司在原告高�均不知情的情况下，向被告提交虚假登记材料，擅自将其与邱洪美作为该公司股东进行公司变更登记；虽然被告在登记时对申请材料的齐全性及形式的合法性进行了审查，但第三人誉商公司以虚假材料取得被诉《公司准予变更登记通知书》的事实已经得到证实，且该公司登记的结果对原告等人的合法权益造成了严重的影响，其行为符合“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，且情况严重”的情形，故被诉《公司准予变更登记通知书》依法应当予以撤销。
综上，原告要求撤销被诉《公司准予变更登记通知书》的诉讼请求应当予以支持。原告要求由被告承担律师费用的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告江苏省工商行政管理局于2009年8月21日作出的（00000089）公司变更（2009）第08210002号《公司准予变更登记通知书》。
案件受理费50元，由被告江苏省工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 陆俊騑
人民陪审员 夏玉玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 皓