山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终311号
上诉人（原审原告）：丁艳秋，女，1982年7月22日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：邹丽丽，山东合度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋德盛，男，1996年5月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路-38-2号。
主要负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，该公司员工。
上诉人丁艳秋与被上诉人宋德盛、原审被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华财保威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁艳秋上诉请求：请求撤销一审判决第二项并予以改判；本案一、二审的诉讼费用由宋德盛承担。事实和理由：1、原审法院认定机动车的依据是山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的《交通事故司法鉴定意见书》，但该意见书中并没有写明其作出判决所依据的规范性文件，以及依据规范性文件的哪条哪款，只是陈述××该车采用电驱动方式……故三轮车符合三轮轻便摩托车的定义，属于机动车”，该鉴定意见没有依据，故不能作为定案证据，交通管理部门没有对此类型的电动车规定如何办理挂牌挂证，故不能认定鲁润民系无证驾驶。2、即使鲁润民驾驶的车辆为非机动车，那么应按照机动车与非机动车的责任比例划分双方责任。退一步讲即使鲁润民驾驶了机动车，交警部门认定鲁润民承担事故主要责任，宋德盛承担事故次要责任，在此种情况下，通常比例划分也应为7：3而非8：2，且事故造成鲁润民死亡这一严重后果发生，可见宋德盛是存在严重过错的，故一审法院认定鲁润民承担80%的责任有失偏颇。
宋德盛辩称，1、本案所涉交通事故是因鲁润民无证驾驶刹车有问题的机动车且随意变更机动车道造成的，宋德盛在该起事故中是正常行驶，没有违法驾驶行为，故不应承担鲁润民的民事责任。2、山东理工大学交通安全司法鉴定所的[2016]交鉴字第910号司法鉴定意见书是2016年3月7日作出的，丁艳秋及鲁润民在收到该鉴定书三日内并未提出重新鉴定申请，该鉴定书已是发生法律效力的文书，现丁艳秋再以对该鉴定书有异议提起上诉没有意义。3、当时鲁润民在医院抢救时，记不清哪位医生说鲁润民以前也受过两次伤，脑子还没有治好，有癫痫症，死亡后果不应由本案涉及此次交通事故完全承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原审判决。
中华财保威海中心支公司未予述辩。
丁艳秋向一审法院起诉请求：1、中华财保威海中心支公司赔偿丁艳秋死亡赔偿金110000元及医疗费10000元，以上共计120000元；2、宋德盛赔偿丁艳秋剩余的死亡赔偿金171072元、医疗费62741.16元、住院伙食补助费1740元、误工费6066.24元、护理费11797.04元、丧葬费8090.7元、交通费200元、鉴定费1020元及精神损害抚慰金20000元，以上共计282727.35元。
一审法院认定事实：丁艳秋系鲁润民与丈夫丁化民（已于1998年7月19日因病去世）婚生独生女，鲁润民的父母分别于1995年及1993年去世。2016年2月23日5时5分，宋盛德持证驾驶鲁Ｋ×××××号微型面包车沿威海高区沈阳路由北向南行驶至沈阳路大友岗南10米处时，与顺行的鲁润民无证驾驶无号牌三轮机动车向右变更车道时碰撞，致鲁润民受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，鲁润民无证驾驶未投保交强险且制动性能不符合国家标准的机动车变更车道未让行等违法行为是事故发生的主要原因，过错严重，负事故主要责任，宋德驾驶机动车观察不周、疏忽大意的违法行为是事故发生的次要原因，负事故次要责任。鲁润民于受伤当日入住威海市立医院，伤情经诊断为：双侧颞顶部硬膜外血肿、左颞硬膜下血肿、右额颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、头皮血肿、××、右侧气胸、双侧胸腔积液及左枕部头皮缺损，住院治疗57天，住院及门诊医疗花费共计219137.2元。2016年9月14日，威海市立医院出具诊断证明，内容为：××患者因车祸外伤于2016年2月23日至2016年4月20日在我院住院治疗，入院时姓名录入错误，正确姓名为：鲁润民，身份证号：，住院号为：486966。特此证明”。2016年9月18日，丁艳秋委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、护理依赖程度、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人鲁润民伤情符合一级伤残；2、被鉴定人鲁润民误工时间至定残日，伤后住院需2人护理，出院后需1人护理至定残日；3、被鉴定人鲁润民自定残日起需1人完全护理依赖至终身；4、被鉴定人鲁润民颅骨修补术所需费用为40000元或以实际发生为准，日后需药物维持稳定治疗，后续治疗费每年约需5000元或以实际发生为准。丁艳秋支付鉴定费3400元。2017年2月19日，尚志市公安局尚志镇红光派出所及尚志市纺织社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明书，该证明书记载鲁润民因机动车事故后遗症死亡。丁艳秋主张鲁润民住院期间由其及鲁润民姐姐的儿子关凤羽护理，鲁润民及护理人员均为城镇居民，死亡赔偿金、误工费、护理费及丧葬费均按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算，丧葬费参照2015年山东省在岗职工年平均工资53938元的标准计算。宋德盛、中华财保威海中心支公司对丁艳秋计算损失的标准无异议。丁艳秋针对交通费的主张未提交证据证实。另外事故发生后，宋德盛支付鲁润民医疗费12000元。
宋德盛驾驶的鲁Ｋ×××××号微型面包车在中华财保威海中心支公司投保交强险，交强险约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元。
宋德盛持证驾驶机动车与鲁润民无证驾驶机动车相撞，造成鲁润民受伤后死亡，车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，宋德盛因观察不周及疏忽大意，负事故次要责任，鲁润民因无证驾驶未投保交强险且制动性能不符合国家标准的机动车变更车道未让行，负事故主要责任，故宋德胜对鲁润民因该次交通事故造成的损害应承担次要赔偿责任，考虑鲁润民在该次事故中的过错严重，其应承担80%的责任，宋德胜承担20%的赔偿责任。宋德盛对鲁润民的死亡原因提出异议，但未提供反证，根据丁艳秋提交的居民死亡医学证明书可以证实，鲁润民系因交通事故后遗症死亡。根据丁艳秋提交的诊断证明书可以认定鲁润民受伤后的医疗花费证据合法有效。宋德盛、中华财保威海中心支公司应承担相应的赔偿责任。考虑鲁润民在该次事故中存在严重过错，故其主张精神损害抚慰金，理由不当，一审法院不予支持。
中华财保威海中心支公司同意按照交强险赔偿限额执行，故中华财保威海中心支公司应在交强险的赔偿限额范围内先行赔偿丁艳秋医疗费10000元（已支付）及死亡赔偿金110000元（已支付10000元），以上共计120000元；剩余医疗费209137.2元、住院伙食补助费5700元、死亡赔偿金570240元、误工费20220元、护理费39137.1元、丧葬费26969元及鉴定费3400元，以上共计874803.3元的20%,计174960.66元，由宋德盛负担，扣除宋德盛已支付的12000元，剩余162960.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险的赔偿限额范围内先行赔偿丁艳秋医疗费10000元（已支付）及死亡赔偿金110000元（已支付10000元），以上共计120000元；二、宋德盛赔偿丁艳秋剩余医疗费209137.2元、住院伙食补助费5700元、死亡赔偿金570240元、误工费20220元、护理费39137.1元、丧葬费26969元及鉴定费3400元，以上共计874803.3元的20%,计174960.66元，扣除宋德盛已支付的12000元，剩余162960.66元。上述一至二项，于判决生效后十日内履行。如果宋德盛、中华财保威海中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7340费元，减半收取计3670元，丁艳秋负担1138元，宋德盛负担2532元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第119条中规定××非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。从山东理工大学交通安全司法鉴定所作出的[2016]交鉴字第910号司法鉴定意见书可见，该司法鉴定依据对事发时鲁润民驾驶的电动三轮车的车速、质量、外形尺寸等检测标准，认定该电动三轮车为机动车。其后，公安交警部门依据查明证据及事故形成原因，认定鲁润民××无证驾驶未投保交强险且制动性能不符合国家标准的机动车变更车道未让行等违法行为是事故发生的主要原因，过错严重，负事故主要责任”，并非丁艳秋上诉中称××公安交警部门认定鲁润民事故责任仅依据无证驾驶机动车”这一理由，且无论是山东理工大学交通安全司法鉴定所作司法鉴定意见书，还是威海市公安局交通警察支队第二大队所作道路交通事故认定书，在送达鲁润民时，其均未在法定期限内提出是否重新鉴定或复核申请的异议。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定××公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。一般而言，交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定，是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，其证明效力较高。在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据，一般应当作为据以定案的证据。一审法院也组织各方当事人对该道路交通事故认定书进行了庭审质证，此时丁艳秋作为权利受害者也未对该道路交通事故认定书提出异议。故在没有相反证据推翻的情况下，一审法院确认该道路交通事故认定书的证明力，并将其作为认定本案民事责任的依据，于法有据。根据该道路交通事故认定书中载明的内容，宋德盛存在驾驶机动车观察不周、疏忽大意的违法行为，鲁润民存在证驾驶未投保交强险且制动性能不符合国家标准的机动车变更车道未让行的违法行为，综合本次事故发生的原因和双方的过错及原因力大小，一审认定鲁润民应承担本次事故80%的责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，丁艳秋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2276元，由丁艳秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年四月十日
法官助理 赵 娟
书 记 员 许 彤