山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终501号
上诉人（原审原告）潍坊中远置业有限公司，住所地：潍坊经济开发区友谊村。
法定代表人沈卫东，董事长。
委托代理孙希科，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王经全。
委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
上诉人潍坊中远置业有限公司（以下称中远公司）因与被上诉人王经全房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月1日，中远公司（甲方）与王经全（乙方）签订商铺租赁合同，合同约定“甲方将其合法拥有的坐落在铂金水岸43#楼、18#（2层）、19#、20#、21#商铺出租给乙方使用，……房屋租赁期共6年，自2012年4月1日起至2018年8月1日止（加4个月装修期）……房屋租金为人民币1793337元，房屋租金支付方式为第一年263651元，第二年276834元，第三年290676元，第四年305210元，第五年320471元，第六年336495元，先付后用，第一年租金签订合同当日支付，以后每年租金提前一个月支付。……根据甲方要求乙方应支付甲方房屋押金人民币30000元，待租赁期满结清费用后，甲方应于结清当日将押金全额退还乙方……”。王经全于2012年3月7日缴纳房屋押金30000元，于2012年3月29日缴纳租金233651元，于2014年2月18日缴纳租金138417元。
2014年12月19日，中远公司昌乐分公司向王经全发出房屋租金再次告知函，该函载明：“为了不影响小尾羊的正常营业，希望你及时交纳43#楼沿街18号二层、19号、20号、21号第三年的房屋租赁费，根据我们合同的约定已超期4个多月，在此期间，我公司已多次通知你，按合同交纳租赁费，但是你一直没有履行合同交纳租赁费。我公司已于2014年12月13日给您下达了告知函限您于2014年12月18日前，将相应的租赁费交纳到我公司财务，如不缴纳相应租金，我公司将于2014年12月18日下午4:30起不再提供水、电使用，但至今我公司仍未收到相应租金。本着友好原则，我公司研究再次给你延长3天时间，于2014年12月21日下午16:00前交纳相应的租赁费用，若到时你仍未交纳租赁费用，我公司将不再另行通知，视为你自愿接受停水、停电处理结果认处，同时由此所造成的一切损失视为你愿意自行承担，同时我公司保留进一步措施的权力，希望您积极配合，特此告知。”
另查明，铂金水岸43#商业沿街楼于2012年9月验收。铂金水岸43#楼18#（2层）、19#、20#、21#商铺房屋所有权人于2013年1月28日登记为顾春梅，顾春梅与中远公司法定代表人沈卫东系夫妻关系。顾春梅出具证明一份证明该房屋实际所有权归中远公司所有。
另外，王经全提供录音一份，录音内容为“……这上边应该是二十七万多，我给你们半年的，这样正好就是一年的，我要着你注明这是一年的，没给我注明。张志立：我问刘总，刘总说是甭注甭注……”。录音资料中的张志立系中远公司财务人员。
以上事实，有商铺租赁合同、录音材料、房产证、房屋租金再次告知函及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，中远公司与王经全于2012年4月1日签订商铺租赁合同，由王经全租赁中远公司铂金水岸43#楼18#（2层）、19#、20#、21#商铺房屋，该房屋所有权人于2013年1月28日登记为顾春梅，其对该商铺租赁合同无异议，且该房屋在商铺租赁合同履行期间已经验收，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该商铺租赁合同合法有效。王经全于2012年3月7日缴纳租金30000元，2012年3月29日缴纳租金233651元，2014年2月18日缴纳租金138417元，双方对此均无异议。关于中远公司要求王经全支付第二年剩余租赁费138417元的问题，商铺租赁合同约定第二年房屋租金为276834元，王经全已支付租金138417元，王经全辩称其第二年的租赁费为138417元系中远公司承诺将276834元减半，其提供该公司会计张志立的录音及房屋租金再次告知函为证，该再次告知函中通知王经全缴纳的系第三年的房屋租赁费并未提及第二年房租剩余部分138417元，结合王经全提供的录音，可认定双方对该合同中第二年房屋租赁费用已作出变更，对王经全辩称意见予以采纳，对中远公司要求王经全支付138417元租赁费的主张不予支持。关于中远公司要求王经全支付2014年8月1日至2015年3月13日的租金的问题，王经全认可自2014年8月1日之后未向中远公司交纳租赁费，但辩称因中远公司给王经全停水停电造成王经全于2015年1月份停止营业，中远公司对给予王经全停水停电不予认可。根据房屋租赁再次告知函中中远公司通知王经全交纳租赁费用，否则视为自愿接受停水停电处理结果，故中远公司应提供证据证明其未给王经全停水停电，中远公司未提供充足证据予以证明，综上可认定王经全处水电是中远公司所停。在房屋租赁合同履行过程中，王经全未及时交纳房租，中远公司给王经全停水停电造成王经全无法营业，双方均存在过错，双方针对各自的过错各自承担相应责任，故王经全应支付中远公司2014年8月1日至2014年12月31日租金121115元。中远公司主张利息的问题，王经全逾期支付房屋租金确系给中远公司造成损失，王经全应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、王经全支付潍坊中远置业有限公司2014年8月1日至2014年12月31日租金121115元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月1日起计算至判决确定支付之日止），于判决生效后五日内付清；二、驳回潍坊中远置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2940元，由潍坊中远置业有限公司负担6391元，王经全负担3849元。
宣判后，中远公司不服，向本院提起上诉称：1、原审减免被上诉人2013年一半的租金即138417元没有事实和法律依据。《房屋租金再次告知函》中虽然催要的是第三年即2014年的房租，但并不意味着上诉人放弃了向被上诉人追要2013年拖欠的138417元房租，上诉人也没有明确放弃过该权利。上诉人的财务人员张志立在录音资料中，没有明确说明上诉人要减免被上诉人2013年一半的租金。张志立作为一名财务人员，也没有权利减免房租，没有权利变更合同。2、被上诉人应支付2015年1月1日至2015年3月13日期间的租金。根据合同约定，租金缴纳方式为“先付后用”，上诉人主张租金计算到起诉之日即2015年3月13日，应当获得支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王经全答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商铺租赁合同合法有效，双方均应按约履行。从被上诉人交纳租金情况看，第一年即2012年租金已经交齐，第二年即2013年租金只交纳了合同约定数额的一半。被上诉人称上诉人免除了第二年即2013年的一半租金，上诉人不予认可。根据上诉人于2014年12月19日向被上诉人发出的《房屋租金再次告知函》内容及上诉人的自认内容，可以认定《房屋租金再次告知函》中催要的是合同约定的第三年即2014年的租金，对于合同约定的第二年即2013年的租金并未涉及；另外，被上诉人还提供了上诉人财务人员张志立的录音，通过录音内容可以看出，上诉人与被上诉人曾就第二年即2013年租金交纳数额进行协商，被上诉人交了半年租金即视为交了一年租金。虽然上诉人称未免除被上诉人第二年的一半租金，但是其未对第二年的欠付租金进行催要，而只向被上诉人催要第三年的租金，与常理不符，其放弃催要第二年一半租金的行为也与张志立在录音中陈述的内容相印证并得出合理解释。综合上述证据，可以认定上诉人与被上诉人就第二年只交一半租金的事宜达成一致，上诉人不应再要求被上诉人支付。因被上诉人未按约向上诉人交纳第三年租金，存在过错；上诉人停电导致被上诉人于2015年1月即停止经营，亦存在过错，原审结合双方的过错责任，判决被上诉人向上诉人交纳2014年8月1日至2014年12月31日租金，未支持上诉人关于支付2015年1月1日至2015年3月13日期间租金的请求并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人潍坊中远置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于 涛