河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1650号
原告赵敬山，农民。
委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告韩恩所，农民。
委托代理人韩利祥，农民。
原告赵敬山与被告韩恩所农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日、2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵敬山及其委托代理人朱雨新、被告韩恩所在两次庭审中均到庭参加诉讼，被告韩恩所委托代理人韩利祥在第一次庭审中到庭参加诉讼，在第二次庭审中未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵敬山诉称，我村于1998年12月实施农村土地第二轮家庭承包，原告以家庭户主的名义在本村取得3.3人份的家庭承包土地，并领取了农村土地承包经营权证书。2002年春，我到位于本村地名为天真房东的承包土地（该地东邻韩恩所承包地、西邻张伟承包地、南至村道、北至村道，南北长126米，东西宽13.76米，折合2.6亩）种地时发现，我的承包土地北段东侧部分被被告占有，我找被告交涉要求返还侵占的承包土地经营权，被告编造各种理由拒不返还承包经营权，我多次向村委会、茹荷镇政府反映要求予以解决并向被告维权，但至今未果，被告一直侵占原告承包土地，其位于原告承包土地西北角部分南北长66米，东西宽4米，折合土地0.4亩。被告的行为，侵害原告合法的土地承包经营权，为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告停止侵权，返还原告的土地承包经营权，赔偿因侵权所造成的经济损失6240元。本案诉讼费由被告承担。
被告韩恩所辩称，因为村里调整，从2000年到现在，被告已经在该地块经营了14年，这些都是经过村里调整的。
原告赵敬山为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、昌地政字第13375232号农村土地承包经营权证书一份，其主要内容为：“承包方赵敬山承包人口3.3地址大东庄村5队……天珍房东长（米）126宽（米）13.76亩数2.6……”。
证据二、昌黎县茹荷镇土地规划管理所现场勘测笔录一份，其主要内容：“……经茹荷镇国土所现场勘测：张伟占赵敬山地块：长66米宽5.36米面积353.76平米村委会占赵敬山地块：长66米宽4.4米面积353.76平米韩恩所占赵敬山地块：长66米宽4米面积264平米附照片4张……”。
证据三、昌黎县茹荷镇土地规划管理所勘测图一份。
证据四、齐振平、周印宝、赵式成、岳式国书面证言一份，其主要内容为：“在2005年春我们见到赵敬山两口子赶着牛车在我们家东里开荒，大约有一个来月，在开荒地上栽上了树，这是我们亲眼所见，因为我们是地邻和知情人，特此证明是赵敬山开的荒……”。
经质证，被告韩恩所发表如下质证意见：证据一，对承包经营权证书无异议。证据二、三，有异议，勘测我的土地我没在现场，也没通知我，对勘验结果不予认可。证据四，有异议，这几个证人不是本队的人，那是5队的地。
被告韩恩所为支持其抗辩主张提交如下证据：
证据五、证人韩恩泉出庭笔录一份，其主要内容为：“……2001年的事，从赵敬山地里开某，当时说了，从他地里开某，然后多补给他地，他就同意了。后来路道两边的地块就归了两边受遭害的人家……原代：给原告补地了吗……证：补了，6小队那边补的……”。
证据六、证人丁某出庭笔录一份，其主要内容为：“……在2003年的时候，我当村主任后，有村代表反映，有块地承包给大滩的赵永贵，赵敬山分的这块地也承包给赵永贵了，赵敬山怕不好和赵永贵要租地的钱，就让村里重新给他调地，后经村里和代表商量，就把6队家东的地调给了赵敬山。”。
证据七、照片4张，证明原告补地的种植情况。
经质证，原告赵敬山发表如下质证意见：证据五，有异议，证人所做的证，事实的部分全是模糊的语言，并不是肯定的语气。证人没有如实的当庭接受原告代理人的质询，其对本案的事实不能详实的证实。证人既然是5队的队长，他没有权利处置6队的土地，所以证人证言不能客观的证实本案的事实。证据六，首先，证人详实的证实了给原告补的地是村里承包给了赵永贵了，而且还包含了村里集体的地，足以说明村里没给原告补地。证人对2003年以前的土地发包和开某，他均不在职，没有证据力。证人以模糊的概念，说记不清了，没有如实的回答原告方的提问。证据七，照片不能证实原告补地的概况，我方不予认可。
本院于2014年10月11日对原、被告双方所争议的土地进行了勘验。经勘查：赵敬山所诉的争议土地东临韩恩所，西临张伟，南至道，北至道，东西长14.5米，南北长69.5米。其中东临韩恩所占用地东西长3.2米。西临张伟占用地东西长5.4米，中间道路宽5.9米。对此，原、被告均无异议。
本院于2014年10月11日对被告韩恩所在庭审中称村委会对原告赵敬山所争议的土地予以了补偿，对该补偿的土地进行了勘验。经勘查：该地块北临王贵清，南临齐振平，西临张艳军，东临六队地沟，南北长28.3米，东西长96.5米，赵敬山在该地块种植了树木。对此，原、被告均无异议。
本院依职权调取了2003年3月3日惠庆生交承包费的收据一张，原告对该证据来源合法性没有异议，但认为该收据与本案没有关联性。收据的内容是包6队房东5队地一块，而本案在庭审过程当中，韩恩全和丁某出庭作证时，补地是补的6队的地，该收据不能证实其收款收据不能与村委会补地有关联，其发包形式是否属于家庭承包土地或其他土地。被告对该证据无异议。
经审核，本院对以上证据作如下确认：
证据一来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采纳。证据二、三被告韩恩所有异议，且被告韩恩所未在勘验现场，与本院所勘验的结果有差异，故本院不予采纳。证据四被告韩恩所有异议，且证人未出庭参加质证，故本院不予采纳。证据五原告赵敬山虽有异议，但该证人所作证言中“从赵敬山地里开某，当时说了，从他地里开某，然后多补给他地，他就同意了”与证人丁某证言相互印证，故对证人证言中所证村委会为修路从原告赵敬山承包地修路、补地的事实予以釆信。证据六原告赵敬山虽有异议，但该证人所作证言的内容真实，与本案相关联，本院予以釆信。证据七，原告赵敬山有异议，且与本案无关联性，故本院不予采纳。本院于2014年10月11日作出的两份勘验笔录，原、被告均无异议，故本院予以采纳。本院依职权调取的2003年3月3日惠庆升交承包费的票据，原告赵敬山虽有异议，但该证据与本案有关联，故本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2000年至2001年期间，昌黎县茹荷镇大东庄村委会与原告赵敬山协商，征用原告赵敬山位于张天珍房东，东临韩恩所，西临张伟，南至道，北至道的承包地修建村级道路，该地块东西长14.5米，南北长69.5米。2003年昌黎县茹荷镇大东庄村村委会给原告赵敬山在大东庄村六队家东补地一块，该地块北临王贵清，南临齐振平，西临张艳军，东临六队地沟，南北长28.3米，东西长96.5米。原告赵敬山在该地块上种植了树木。
本院认为，2000年至2001年期间，昌黎县茹荷镇大东庄村委会与原告赵敬山协商，征用原告赵敬山位于张天珍房东北部的承包地，修建道路，并于2003年将大东庄村六队家东的土地调整给原告赵敬山经营，该行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法、有效的行为，本院应予以确认。该争议土地调换后，原告赵敬山不再享有该土地的承包经营权。故本院对原告赵敬山要求被告韩恩所停止侵权、返还土地承包经营权及要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告赵敬山称调整的土地系开荒地，但其提交的证据不能证实其主张，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：
驳回原告赵敬山要求被告韩恩所停止侵权、返还土地承包经营权、赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告赵敬山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 郑相武
审判员 顾永军
审判员 万 强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋建新