福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1931号原告林鸿禧，男，1958年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人张宁，熊毅（实习），福建科衡律师事务所律师；被告翁玉龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住福州市马尾区。被告朱美娟，女，1963年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人翁玉龙，即本案被告。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，住所地福州市台江区。负责人林永东，该公司总经理。委托代理人吴凤燕、姜常瞳，福建融成律师事务所律师。原告林鸿禧与被告翁玉龙、被告朱美娟、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员陈维涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鸿禧的委托代理人张宁与被告翁玉龙、朱美娟的委托代理人翁玉龙（即本案被告）、被告人保公司的委托代理人吴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月8日14时许，被告翁玉龙驾驶被告朱美娟所有的小型客车在台江区国货路、六一路口与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送往福州市第一医院接受住院治疗，住院天数为25天（2015年2月2日出院）。医院诊断伤情为：1、左胫骨平台骨折，2、左腓骨头骨折......经福建南方司法鉴定中心鉴定：原告的伤情构成十级伤残，其后期内固定取出医疗费为人民币12000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队于事故当天作出台公交（2015）0013606号《福州市快速处理交通事故认定书》认定被告翁玉龙负事故的全部责任。被告朱美娟为其所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，其中商业三者险的保额为人民币300000元，事故发生在保险合同期限内。本案事故发生至今，二被告未及时全面履行赔偿责任，原、被告亦未能就赔偿事宜达成协议，据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判决如下：1、三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾器具费、电动车维修费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计人民币164114.35元（已扣除被告翁玉龙预付的2万元，详见附件“赔偿清单”）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内和承保的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内就以上损失（即诉讼请求第1条所列损失）对原告进行直接赔偿，并且判令其在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、判令被告翁玉龙、朱美娟承担本案诉讼费用。被告人保公司辩称，原告诉求的赔偿项目金额偏高，且部分项目的赔偿金额缺乏事实与法律依据，应当依法予以扣减或剔除。关于医疗费，应以原告提供的因事故受伤治疗产生的正式发票为准；根据保险合同的约定，非医保费用不在交强险及商业险的赔偿范围之内。经答辩人医疗核损岗审核，原告非医保用药费用为14216.34元。关于住院伙食补助费，同意按每日30元计算住院期间的伙食补助费。关于营养费，原告提供的福建南方司法鉴定中心并无对护理期、误工期、营养期评估的资质，该鉴定所超出经营范围作出鉴定缺乏客观性，不能作为本案定案依据。原告医嘱中未注明加强营养且原告伤情较轻诉请营养费3000元明显偏高，考虑到原告的实际情况，营养费300元较合理。关于残疾赔偿金：对残疾等级有异议。首先原告提交的鉴定意见是原告单方委托的，可靠性较差。第二原告尚有一处内固定未取出，伤口愈合情况不明确，不符合伤残评定的时机要求，第三鉴定意见未能详细客观反映出原告活动受限程度，未明确原告活动度与左膝关节功能丧失功能66.7%的关系及对应标准，未明确原告活动度与左下肢丧失功能18.7%的关系及对应标准，因此该鉴定意见径直作出“一肢丧失功能10%以上”的鉴定意见，明显无科学依据。答辩人已经申请人民法院依法重新鉴定。若重新鉴定确能构成十级伤残，答辩人对残疾赔偿金的标准也有异议。根据原告户籍地址仓山区盖山镇屿宅村仕尾13号，属于农村户口。根据司法解释及实践中的相关标准，适用城镇赔偿标准应当同时具备“经常居住地”及“主要收入来源地”均在城镇这两个条件。而原告未提供相关证据可以证明其满足适用城镇标准计算伤残赔偿金的法定条件。关于被抚养人生活费：即便原告构成十级伤残，但构成伤残并不等于失去劳动能力。依据人身损害赔偿司法解释的相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，由于原告未提供证据证明事故发生后导致其劳动能力丧失，故要求被扶养人生活费明显缺乏依据。关于误工费：首先人身损害司法解释第20条明确规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定.关于误工时间，原告提供的福建南方司法鉴定中心并无对包括误工期在内的三期评估的资质，该鉴定所超出经营范围作出鉴定缺乏客观性，不能作为本案定案依据。根据原告住院治疗的实际情况，同意误工时间计算住院期间的误工时间。关于误工费标准，原告未提供材料证明其有固定收入的，并存在收入实际减少的情况，若原告无固定收入其也未证明其最近三年的平均收入状况，故在原告未提交任何关于其收入状况及存在因伤残导致收入减少的证据的情况，答辩人无法证实原告因伤残造成实际误工损失。考虑原告实际伤情且原告系农村户口，同意误工费参照农林渔牧业标准计算误工费。关于护理费，原告诉请护理费5200元明显偏高，原告提供的发票，系福建英明家政服务有限公司出具的，而收款人系练志枋，两份材料显示了不同的收款方，同时练志枋护理人员出具的收款证明，该份证据作为证人证言证人应当出庭作证并接受法庭质证以证实其内容真实性。另一般情况下，家政公司出具的发票，护理费用也应当实际由家政公司收取，故答辩人对原告的提供的材料的真实性存疑。综上，同意护理费标准参照中院指导意见以每天80元计算住院25天期间的护理费用。关于交通费，应根据原告就医或者转院实际发生的交通费用为准，原告未提供相应的费用票据，无法确认其实际支出交通费用，考虑至原告的实际伤情，同意以300元计算交通费。关于鉴定费，原告提交鉴定意见由原告单方委托作出，不能作为本案定案依据，该鉴定费属于不必要、不合理的支出费用，根据保险合同的约定，鉴定费不属于答辩人承担的范畴。关于，残疾器具费：根据原告医嘱并未注明需要配备必要的残疾辅助器具，同时该发票联上无法明确付款人，无法证明该项费用支出与本案的关联性。关于电动车维修费：原告未提供材料证明该项费用的实际损失，答辩人依法不予赔付。关于精神损害抚慰金：依据法院重新委托鉴定机构作出的伤残等级鉴定为准，若原告构成十级伤残，综合原告的伤情及司法实践，精神损害抚慰金确定为3000元较合理。关于后续治疗费：后续治疗费该项费用尚未发生，也不属于必然发生的费用，不能与已经发生的费用一并赔偿，原告可以待该项费用发生后另行主张。其次，答辩人不负担本案诉讼费。根据交强险的条例规定，交强险的赔偿范围不包括诉讼费、鉴定费，故诉讼费、鉴定费不属于答辩人的赔偿责任范围。被告翁玉龙、朱美娟答辩意见同被告人保公司，其表示在事故发生后曾向原告垫付赔偿款20000元。经审理查明，2015年1月8日14时许，被告翁玉龙驾驶被告朱美娟所有的小型客车在台江区国货路、六一路路口与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告摔倒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年1月8日，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队对本起事故作出台公交（2015）0013606号《福州市快速处理交通事故认定书，认定：翁玉龙负事故的全部责任。原告受伤后在福州市第一医院门诊及住院治疗25天，经医生诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨头骨折；3、右示指外伤后缺如；4、右腹股沟斜疝术后。于2015年2月2日出院，出院医嘱为：1、门诊随访，指导左膝关节功能康复锻炼，避免左下肢完全负重3个月。每月复查左膝关节正侧位片了解骨折愈合情况，3个月后每3个月复查左膝关节正侧位片了解骨折愈合情况。2、术后18个月回院取出内固定物。2015年4月10日，原告自行委托福建南方司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2015年4月21日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2015）临鉴字第534号鉴定意见书，鉴定意见为：1、林鸿禧的损伤构成十级伤残；2、林鸿禧后期内固定物取出医疗费评估为12000元；3、林鸿禧的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。2015年6月17日，被告人保公司提出要求对原告的的伤残等级进行重新鉴定以及因本次交通事故受伤而发生的医疗费用中，不属于国家基本医疗保险标准的治疗费用进行鉴定。同年7月6日，被告人保公司撤回了上述鉴定申请。另查明，事故发生后，被告翁玉龙已向原告垫付赔偿款20000元，对此原告没有异议。再查明，被告朱美娟以其所有的小型客车向被告中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险保险期间自2014年10月18日00时至2015年10月17日24时，第三者责任商业保险保险期间自2014年10月18日00时起至2015年10月17日24时止，其中约定第三者商业责任保险限额为30万元。同时，被告朱美娟还承保了三责险不计免赔条款。又查明，原告父亲林依和与原告母亲余品玉生育五个子女，长子林鸿禧，即原告；次子林鸿棋；三子林其俤；四子林其泰；长女林其赛。根据原告提供的证据，结合相关法律的规定及被告抗辩理由，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定：1、医疗费。原告诉请的医疗费用为51426.41元并提供福建省医疗机构住院收费票据（No：00867960）51050.69元及福建省医疗机构门诊收费票据（No：13368127）375.72元及费用清单、入院记录、出院记录、疾病证明书予以证实，被告经质证，对证据的真实性没有异议。鉴于各被告对证据的真实性无异议，本院认为原告提供的证据与本案有关联性，本院予以确认医疗费为51426.41元。2、误工费。原告主张24327元。即180天×135.15元／天＝24327元。对此被告认为原告提出的误工费不能作为定案依据，但同意参照农林牧渔标准计算误工费并同意按住院期间计算误工时间。本院认为，最高法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释第20条规定，受害人因伤至残持续误工的，误工时间可以计算至定残疾前一天，受害人没有固定收入的，按最近三年平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本院认为，鉴于原告没有固定收入，本院认为，原告仅提供村委会证明以及模具加工承揽合同证明其从事模具工作的依据不足，应当参照2014年农林牧渔业标准32391元／年计算误工费并从事故发生之日起计算至定残前一日。故本院确认被告误工费为9051.48元（32391元／年÷365天×102天=9051.48元）3、护理费。原告主张13849.6元。住院26天，小计26天×200元／天＝5200元；出院后护理期为64日，即64天×135.15元／天＝8649.6元，以上合计13859.6元。本院认为，参照福建南方司法鉴定中心作出的护理期评定时间为90日，故本院确认原告的护理费为6403.2元［（住院期间26天×123.2元／天）＋出院后护理期（90天－26天）×50元／天＝3805.2］，原告主张的金额超过本院确认的部分不予支持。4、交通费。原告主张交通费为500元，对此被告提出原告没有提供相关票据，鉴于本案原告就医情况，本院酌定交通费为300元。5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为750元（25天×30元），被告无异议，本院确认住院伙食补助费为750元。6、营养费。原告主张营养费为3000元，对此被告有异议，本院认为，原告住院实际需要加强营养，但金额过高，本院酌定为500元。原告主张的金额超过本院确认的部分不予支持。7、残疾赔偿金（其中包含被扶养人生活费）。原告主张残疾赔偿金为61632.8元（30816.4元／年×10%×20年），其中被扶养人生活费，原告主张其父母的扶养费为4018.4元，两项合计65651.34元，被告对此有异议，本院认为，根据2015年福建省交通事故赔偿标准确认的2015年福建省城镇居民人均可支配收入为30722元／年，原告的计算标准有误，本院确认为61444元（30722元／年×10%×20年），超出部分本院不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对原告诉请的其父母的扶养生活费4018.54元，本院认为，因原告未能提供其父母已经丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院不予支持。8、鉴定费。原告主张2000元。被告对此没有异议，本院予以确认。9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为10000元，对此被告提出精神损害抚慰金过高，本院认为鉴于原告因本事故致其十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。10、残疾辅助器具费。原告主张购买拐杖花费110元。被告提出原告无法证明该器具为需要购买，不应支持。本院认为，原告未提供证据证明其购买残疾辅助器具，故其诉请本院不予支持。11、电动车维修费。原告主张500元。被告提出原告未举证证明其此项损失，其主张不应支持。本院认为被告的辩解有理，故原告的此项诉请予以驳回。12、后续治疗费。原告主张12000元。被告提出此费用尚未实际发生，不应支持。本院认为，原告的此项费用应待实际发生后另行主张。综上，原告在本次交通事故中的各项经济损失共计136875.09元（医疗费51426.41元＋残疾赔偿金61444元＋鉴定费2000元＋住院伙食补助费750元＋营养费500元＋误工费9051.48元＋护理费为6403.2元＋交通费300元＋＋精神损害抚慰金5000元）。本院认为，原告根据福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，要求被告赔偿因本事故致其产生的各项损失以本院确定的上述金额为人民币136875.09元，超过本院确定的部分不予支持。鉴于被告朱美娟是车主，翁玉龙是驾驶员，因此，被告朱美娟应对本起交通事故造成原告的损害承担民事赔偿责任。现基于被告朱美娟已向被告人保公司投有机动车责任强制保险，因此被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险限额项下支付原告医疗费10000元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费），支付伤残赔偿限额项下残疾赔偿金61444元、交通费300元、误工费9051.48元、护理费6403.2元、精神损害抚慰金5000元，计82198.68元，以上共计92198.68元，超出部分计44676.41元，（其中包含鉴定费2000元），被告翁玉龙应承担鉴定费2000元，鉴于被告翁玉龙愿意承担保险公司审核出的非医保费用14216.34元，本院予以照准，现根据道路交通事故认定书认定原告和被告朱美娟的驾驶员翁玉龙承担全部责任，基于被告朱美娟投有第三者责任商业险，扣除鉴定费2000元以及医疗费用中的非医保费用14216.34元外，余款28460.07元由被告人保公司在第三者责任商业险项下赔偿原告。综上，被告人保公司应赔偿给原告120658.75元（交强险92198.68元＋商业险28460.07元），被告朱美娟、翁玉龙赔偿给原告鉴定费2000元以及非医保费用14216.34元，事故发生后，被告翁玉龙已向原告支付20000元，其多支付的3783.66元（20000元-16216.34元）作为被告人保公司的理赔垫付款，该笔垫付款由被告人保公司另行退还给被告翁玉龙。现扣除被告翁玉龙垫付款3783.66元，被告人保公司实际支付给原告赔偿款116875.09元（136875.09元－20000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和第二十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司，应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林鸿禧支付赔偿款116875.09元。二、驳回原告林鸿禧的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告负担537元，被告朱美娟负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员陈维涛二〇一五年七月七日书记员陈羽