wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第342号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯故意伤害罪，2009年11月17日被唐山市丰润区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪，2013年4月19日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪，2013年3月22日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年4月19日被变更为取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪，2013年3月22日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年4月19日被变更为取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪，2013年3月22日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年4月19日被变更为取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）232号起诉书指控被告人赵某、陈某、秦某、孙某、朱守喜犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。因被告人朱守喜患有严重疾病，无法出庭，本院决定对被告人涉嫌犯朱守喜生产、销售不符合安全标准食品罪一案中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人赵某、陈某、秦某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年春节过后，被告人赵某与被告人陈某（赵某妻子）相商加工病死猪肉卖钱。随后由赵某开车在丰津公路两侧养猪场附近捡拾病死猪，将猪拉到丰润区丰登坞镇朴实庄村赵某向被告人朱守喜租来的厂房内保存。2013年2月底、3月10日和3月21日、22日，被告人赵某雇佣本村的被告人秦某、被告人孙某连同被告人陈某一起到厂房内加工病死猪肉。由被告人陈某负责给死猪开膛扒内脏，被告人秦某剥皮，被告人孙某剔骨去肉，将剔好的肉装入塑料袋内再由被告人赵某开车将肉拉到集市上销售，共销售死猪肉四、五千斤，获利五、六千元。被告人朱守喜在明知赵某等人非法加工死猪的情况下，仍将自己的车间租给赵某，为其提供加工病死猪的场所。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵某、陈某、秦某、孙某生产销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定依法判处。
被告人赵某辩称其未与被告人陈某商量加工病死猪肉卖钱，对公诉机关指控的其他事实予以供认。
被告人陈某、秦某、孙某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年春节过后，被告人赵某与其妻子被告人陈某相商加工病死猪肉卖钱。2013年2月底、3月10日和3月21日、22日，由赵某开车在丰津公路两侧养猪场附近捡拾病死猪，将猪拉到唐山市丰润区丰登坞镇朴实庄村被告人朱守喜出租给赵某的厂房内，由赵某雇佣本村的被告人秦某、孙某连同陈某一起在厂房内对病死猪进行加工。由陈某负责给死猪开膛扒内脏，秦某剥皮，孙某剔骨去肉，将剔好的肉装入塑料袋内再由赵某开车将肉拉到集市上销售，共生产销售死猪肉约四千斤，获利五千余元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人杜某、蒋某、雷某的证言，证明部分案件事实。
2、唐山市丰润区农业畜牧水产局出具的说明，经现场清点，现场有死猪25头，1460斤、猪胴体15具，420斤、猪脊骨73根、分割肉840斤、猪内脏600斤、猪头猪骨肉400斤、猪皮88张、死狗3只。
3、中国动物防疫监督采样、抽检、留验、隔离、封存、无害化处理凭证。
4、河北省动物疫病预防控制中心检验结果通知书，对采样疫病检测PRRSV病原学检测全部“＋”。
5、被告人赵某、陈某、秦某、孙某加工病死猪现场照片。
6、被告人赵某的辨认笔录及照片。
7、扣押清单及照片，扣押冀B×××××号面包车一辆。
8、河北省唐山市丰润区人民法院（2009）丰刑初字第325号刑事判决，被告人赵某因犯故意伤害罪，判处管制一年。
9、唐山市丰润区中医医院诊断证明书，被告人朱守喜患有脑出血、高血压、2型糖尿病。
10、被告人赵某的供述，2013年1月份，我在丰润区丰登坞镇朴实庄村租了厂房，随后在春节过后，我跟妻子陈某说弄点死猪肉加工一下卖出去，陈某没有反对，我就找了秦某、孙某干活，我开着面包车去外面捡病死猪，将猪拉到租的厂房内，由陈某开膛扒内脏、秦某剥皮、孙某剔肉，剔好的肉装入塑料袋，我开着拉到外面卖掉；我记不清加工了多少只病死猪了，大概四千斤左右，获利五六千元。
11、被告人陈某、秦某、孙某的供述，其供述与上述证据相吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人赵某、陈某、秦某、孙某加工、销售病死猪肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某、陈某、秦某、孙某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为依法惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年10月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年4月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人秦某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年12月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年12月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
五、对犯罪工具冀BA59**号面包车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付小军
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 曹晓红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第618号
原告：王磊。
委托代理人：程浩然。
被告：马玉文。
被告：王萍。
被告：闫江贵。
第三人：陈奇。
本院在审理原告王磊与被告马玉文、王萍、闫江贵，第三人陈奇债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 相里梦瑶
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6780号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、陈金付、肖兰香、瑞安市中盛家纺有限公司、施国成、王积：
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、陈金付、肖兰香、瑞安市中盛家纺有限公司、施国成、王积金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00208号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款958884元至今尚未履行完毕。申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6780号，在执行过程中，本案本次执行到位958884元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6780号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第212号
（2008）岳行执字第152号申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人魏佳奇，岳阳县长湖乡计生办工作人员。
被执行人李XX，男，1982年2月24日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县长湖乡胡山村下甘组。
被执行人米XX，女，1981年3月24日出生，汉族，岳阳县人，农民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）第203077号征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的该行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年5月16日申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出了岳县计生征字（2013）第203077号征收决定，以被执行人违法生育为由，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定处理如下：限被执行人于30日内主动缴纳社会抚养费36952元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第203077号征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第203077号征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十月三十一日
书记员 易旭峰
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初746号
原告：潘新林，男，汉族，居民，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：许某某、黄某某，江西橙都律师事务所律师。
被告：遂川县良碧洲钨矿，住所地：遂川县碧洲镇白水村排子上。
主要负责人：肖学平，该钨矿执行事务合伙人。
被告：肖学平，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：冯某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：何剑，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。
原告潘新林与被告遂川县良碧洲钨矿（以下简称良碧洲钨矿）、肖学平、何剑承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人许某某及被告良碧洲钨矿、肖学平的委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼；被告何剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新林向本院提出诉讼请求：1、判令被告良碧洲钨矿支付钻探工程款328103元，并按年利率6%计算支付自2014年2月1日至工程款付清之日的逾期利息；2、被告肖学平、何剑对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月6日，原告与被告良碧洲钨矿签订合同，约定由原告承揽被告良碧洲钨矿矿区的钻探工作，于2013年9月1日前完成，并约定了工程价款的计算标准等事项。2014年1月15日，双方经结算确认工程款总计1638103元。截至2017年1月，被告良碧洲钨矿只付131万元。2015年2月14日，被告良碧洲钨矿书面承诺剩余款项328103元在2015年4月30日前全部结清。到期后，经原告多次催收无果。被告肖学平、何剑系被告良碧洲钨矿的普通合伙人，依法应对上述债务承担无限连带责任。
被告良碧洲钨矿辩称：1、被告良碧洲钨矿与原告潘新林所签订的承揽合同，因原告无相关资质，属无效合同。2、原告相关证据所涉及的为第三方江西应用技术职业学院立达科技开发总公司，施工也是以该公司的名义进行，故原告主体不适格。3、原告主张支付逾期利息无法律事实及依据。
被告肖学平辨称：1、原告系与被告何剑签订的合同，被告何剑转让股份时并未告知该笔债务，故该笔债务应由被告何剑承担。2、肖学平只是良碧洲钨矿的负责人，钨矿所发生的承揽业务与其个人无关。
被告何剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，原告潘新林以“潘新林钻探施工队”名义，不具有钻探资质而与被告良碧洲钨矿签订了《遂川碧洲钨矿整合矿区钻探施工合同》。该合同约定：1、原告承揽被告良碧洲钨矿矿区的钻探工作；2、钻探工作应于2013年9月1日前完成；3、工程价款按实际进尺计算，单孔深大于200米，整孔单价按450元/米，岩石箱按35元/个，凭结算单结账。合同签订后，原告在2013年6月28日完成了钻探工作，总计钻孔11个，钻探了3605.23米、岩石箱450个。2014年1月15日，双方经结算确认工程总价款为1638103元。截至2017年1月，被告良碧洲钨矿共支付工程款131万元。2015年2月14日，被告良碧洲钨矿书面承诺剩余款项在2015年4月30日前全部结清。到期后，被告未依约支付。
被告良碧洲钨矿系普通合伙企业，被告肖学平、何剑系该矿的普通合伙人，合伙期限自2004年6月30日至2019年6月29日。2014年11月6日，执行合伙事务合伙人由被告何剑经工商部门登记变更为被告肖学平。
被告何剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权、经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原告潘新林不具有矿山钻探资质而与被告良碧洲钨矿签订了矿区钻探施工合同，违反了相关法律规定，该合同应属无效。在钻探施工过程中，第三方江西应用技术职业学院立达科技开发总公司虽派员参与，但不影响原告潘新林作为钻探施工的主体资格，因此，被告良碧洲钨矿辩称原告主体不适格，本院不予采纳。原告潘新林提供的钻探施工合同、钻孔终孔通知书、钻探工程结算书复印件以及被告良碧洲钨矿出具的付款承诺书，能够形成证据链，从而锁定被告良碧洲钨矿尚欠原告潘新林工程款328103元的事实。被告肖学平、何剑系被告良碧洲钨矿的普通合伙人，依法应对上述债务承担无限连带责任。至于合伙事务执行人的变更，属合伙企业的内部事务，不影响对外债务的承担。
综上所述，原告潘新林要求被告良碧洲钨矿支付尚欠工程款，并要求被告肖学平、何剑承担连带清偿责任，本院予以支持。原告潘新林要求被告良碧洲钨矿支付逾期付款利息，因合同对尾款的支付期限约定不明，只能从被告良碧洲钨矿承诺的最终付款期限即2015年4月30日的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告遂川县良碧洲钨矿于判决生效之日起十日内支付原告潘新林报酬余款328103元，并按年利率6%计算支付自2015年5月1日至该款付清之日的逾期利息。
二、被告肖学平、何剑对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘新林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7182元，减半收取计3591元，由三被告负担。原告已预交，三被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭慧芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0793号
原告崔建青，男，1950年7月2日生，汉族，居民。
委托代理人王曙，宿迁市宿豫区陆集法律服务所法律工作者。
被告汪学军，男，1968年10月6日生，汉族。
被告陈雪，女，1968年8月16日生，汉族，居民，户籍地同被告汪学军。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
原告崔建青与被告汪学军、陈雪追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔建青及其委托代理人王曙，被告陈雪及其委托代理人朱玉建到庭参加诉讼。被告汪学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建青诉称：2011年1月21日、2012年5月10日，二被告因建筑工程资金紧缺，分别向胡凤刚借款80000元，约定年息15000元；张永柱借款10000元，约定利息为0.015元／月，借款均为1年，原告为担保人，到期后，两债权人多次电话、登门向二被告和原告催要，被告总以暂时无钱，工程款尚未到手为由延还款时间，且言而无信，至起诉之日分文未付。因原告系担保人，两债权人多次找原告要钱，为此给原告精神上造成巨大压力，最终原告子女拿钱先偿还两债权人本金90000元，并承诺借条上约定的利息。现起诉请求法院判令二被告偿还原告为其担保给付两债权人本息129450元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈雪辩称：被告陈雪从2006年开始，就有固定收入，足以维持日常家庭生活，也从未购置办车、房等大件生活用品。汪学军以个人名义所借的款项，陈雪不知情更没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，应由汪学军个人偿还。
被告汪学军未作答辩。
经审理查明：2011年1月21日，被告汪学军向案外人胡凤刚借款80000元，由原告崔建青提供担保，并当天出具借条一份，载明：“今借到胡凤刚现金捌万元整（￥80000元），借款人：汪学军担保人：崔建青20**.1.21号借到现金捌万整已建设用地和建筑面积房产做以抵押汪学军2011年1月21号年息壹仟陆仟元整（￥16000元）”。2012年5月10日，被告汪学军向案外人张永柱借款10000元，由原告崔建青提供担保，并当天出具借条一份，载明：“今借到张永柱现金壹万元整（￥10000元），年前要付利息0.015元，担保人：崔建青借款人：汪学军2012.5.10”。
另查明：2013年12月11日，原告崔建青向胡凤刚还款80000元，胡凤刚向原告出具收条一份，载明：“今收到崔建青代还汪学军2011.1.21号借款捌万元正￥80000（约利息待还）收款人：胡凤刚2013年12月11日”。胡凤刚将该80000元借条原件交给原告崔建青。2012年5月10日，原告崔建青向张永柱还款10000元，张永柱向原告出具收条一份，载明：“今收到崔建青代还汪学军2012年5月10日借款壹万元整￥10000整（利息待还）收款人：张永柱2013.12.30”。张永柱将该10000元借条原件交给原告崔建青。
再查明：被告汪学军与被告陈雪于1992年12月7日在宿迁市宿豫区民政局办理结婚登记，二人于1994年3月20日生育一子取名汪帅，于1995年8月20日生育一子取名ＸＸ。2012年6月8日，二被告办理离婚登记。涉案借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告崔建青代被告汪学军履行了偿还借款的义务后，有权依法向被告汪学军追偿。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
对于原告要求二被告给付代偿款129450元的主张，其中已代付的本金90000元，本院予以支持，另外39450元利息，因原告未实际履行，本院不予支持。
对于被告陈雪认为涉案借款系被告汪学军个人债务，应由被告汪学军个人承担的答辩意见，本院认为涉案借款系二被告婚姻存续期间以被告汪学军一方名义所负的债务，被告陈雪未能举证证明与债权人明确约定涉案债务属于汪学军的个人债务，也未能举证证明与汪学军之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且第三人知道该约定，故本院对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪学军、陈雪于本判决生效后十日内给付原告崔建青人民币90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费收取2889元，由二被告负担（原告已预付，二被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2889元。
审 判 长 张 明
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱 研
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第3896-2号
申请执行人：张林江。
被执行人：朱云良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1660号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴大统资产评估有限公司对被执行人朱云良持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司89843股股权进行评估，司法处置价为479492元［详见绍统评报字（2015）第109号资产评估报告书］。之后通过淘宝网司法拍卖网络平台上以上述处置价为拍卖保留价进行拍卖。2015年6月19日，买受人陈国栋以651492元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱云良持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司89843股股权［详见绍统评报字（2015）第109号资产评估报告书］归买受人陈国栋（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人陈国栋起转移。
二、买受人陈国栋可持本裁定到浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司及财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年七月十四日
书记员 丁卿玲
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第391-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李凤林，原住五常市，现下落不明。
被执行人赵喜延，原住五常市，现下落不明。
被执行人车喜富，原住五常市，现下落不明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李凤林、赵喜延、车喜富金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2014）五民商初字第817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李凤林、赵喜延、车喜富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李凤林、赵喜延、车喜富的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李凤林、赵喜延�车喜富目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凤林、赵喜延、车喜富新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第817号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶锡瑛
二〇一五年六月三十日
书记员 王邦臣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3044号
罪犯廖琦峰，现在浙江省金华监狱服刑。
台州市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）浙台刑一初字第34号刑事判决，以被告人廖琦峰犯故意杀人罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。同案犯李连宾不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年08月16日以（2012）浙刑三终字第156号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖琦峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖琦峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖琦峰准予减刑一年九个月（刑期自2011年02月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十七日
代书记员 钱 佩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第136号
申请执行人李晓燕。
被执行人黄建均。
申请执行人李晓燕与被执行人黄建均民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）龙泉民初字第26号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄建均未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李晓燕于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建均支付申请执行人李晓燕借款本金420000元及利息。但被执行人李晓燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币420000元，现被执行人黄建均尚欠申请人李晓燕420000元及利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人黄建均有可供执行财产时，申请执行人李晓燕可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年三月五日
书记员 曾 敏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更265号
罪犯胡志明,男，1972年5月4日出生于江西省南丰县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）抚刑一终字第101号刑事判决，以被告人胡志明犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后月表扬3次、单项表扬2次、新表扬1次。
本院认为，罪犯胡志明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1161号
原告余显红。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴昊。
委托代理人王栋，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，公司住所：株洲县渌口镇接龙桥居委会津口西路2号。
法定代表人李遐龄，系公司董事长。
委托代理人刘育峰，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郭延春。
原告余显红诉被告吴昊、湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司、郭延春劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员康铁球独任审判，因本案案情复杂，于2015年11月24日转为普通程序，依法由审判长康铁球、审判员吴灿林、人民陪审员王敬军组成合议庭公开开庭进行审理。在案件审理过程中，原告余显红于2016年2月23日申请撤诉。
本院认为：原告余显红在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余显红撤回起诉。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1120元，合计2510元，由原告余显红承担。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 王敬军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邹琼艳
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00194号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人于某，男，1990年6月12日生，身满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2014年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被新宾满族自治县公安局取保候审，2015年9月21日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、鞠洪涛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2014年7月27日20时许，在新宾满族自治县新宾镇向阳村广场，因琐事与张某某发生口角并厮打，被害人张某甲（系张某某哥哥）上前拉架时被被告人于某用拳头打伤，经鉴定，张某甲鼻部损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年7月27日20时许，在新宾满族自治县新宾镇向阳村广场，马某某在观看广场舞时，因琐事与石某某发生口角，并与石某某丈夫张某某发生争吵，后被告人于某、马某某与张某某发生厮打，被害人张某甲上前拉架时被被告人于某用拳头将其眼部、鼻部打伤，致使张某甲左眼内眦皮裂伤，左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，张某甲鼻部损伤评定为轻伤二级。
另查，被告人通过赔偿被害人经济损失的方式取得了被害人的谅解。
案发后，被告人于某于2014年9月9日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、赔偿和解协议书、收条；抚顺公正司法鉴定所人体损伤程度司法鉴定意见书；被害人张某甲陈述；证人张某某、石某某、马某某、许某、于某甲等人证言；被告人于某供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，故公诉机关认为其构成自首的公诉意见，本院予以采信，依法可对被告人从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一六年三月四日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1030号
原告:吴忠市同盛化工有限公司
法定代表人:陈斌，系该公司经理。
住所地：吴忠市利通区牛首山镁合金产业园区。
委托代理人：王永东，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴忠远洲煤炭营销有限公司。
法定代表人：陈飞，系该公司经理。
住所地：吴忠市红寺堡区文化街。
被告：宁小平，男，汉族，1968年2月27日出生，身份证号码：，高中文化，住江苏省南京市建邺区紫竹苑小区**号楼*单元*楼西。
原告吴忠市同盛化工有限公司与被告吴忠远洲煤炭营销有限公司、宁小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告吴忠市同盛化工有限公司到庭参加诉讼，被告吴忠远洲煤炭营销有限公司、宁小平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴忠市同盛化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴忠远洲煤炭营销有限公司向原告偿还借款本金50万元及利息2万元（自2016年8月20日暂算至2016年10月20日，之后利息按照月利率2分计算至偿还完毕之日），被告宁小平对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，被告向原告借款50万元，约定利息按照月利率2分计算，并向原告出具借条。2016年8月2日，双方签订《补充协议书》，对上述借款本金进行确认，并对还款期限及其利息等事项进行明确约定，被告宁小平为该笔借款承担连带保证责任。但被告至今未按协议约定履行偿还义务。现原告诉至法院。
被告吴忠远洲煤炭营销有限公司经本院传票合法传唤未到庭，未答辩。
被告宁小平经本院传票合法传唤未到庭，未答辩。
原告向法庭提交二组证据：
第一组证据：银行承兑汇票三份（复印件），《借条》一份（原件）、收据一份（原件）；证明目的：证实原告于2016年6月9日向被告吴忠远洲煤炭营销有限公司提供借款50万元，并约定月利率为2分的事实。
第二组证据：《补充协议书》一份（原件）；证明目的：证实原告、吴忠远洲煤炭营销有限公司和宁小平于2016年8月2日签订补充协议，协议约定由吴忠远洲煤炭营销有限公司于2016年8月20日前一次性向原告偿还50万元借款；逾期支付，按照月利率2分计息，直至偿还完毕；宁小平作为远洲公司担保人，对远洲公司履行上述义务承担连带责任。
被告吴忠市远洲煤炭营销有限公司经本院传票合法传唤未到庭，未进行质证。
被告宁小平经本院传票合法传唤未到庭，未进行质证。
经审查，原告提交的二组证据，真实、合法有效，且与本案具有关联性，与原告提出的诉讼请求相互印证，均符合证据三性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告吴忠远洲煤炭营销有限公司向原告借款50万元，约定利息按照月利率2分计算，并向原告出具借条。2016年8月2日，双方签订《补充协议书》，对上述借款本金进行确认，并对还款期限及其利息等事项进行明确约定，被告宁小平为该笔借款承担连带保证责任。但二被告至今未按协议约定履行偿还义务。
本院认为，原告吴忠市同盛化工有限公司与被告吴忠远洲煤炭营销有限公司借贷关系成立，且有原告提交的二组证据相互印证，故对原告要求被告吴忠远洲煤炭营销有限公司向原告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利息为年利率24%，未超出法律规定，故本院予以确认。对原告要求被告宁小平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因在《补充协议书中》宁小平做为丙方为被告吴忠远洲煤炭营销有限公司提供担保并签字，故本院对该诉讼请求予以支持。被告吴忠远洲煤炭营销有限公司、宁小平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠远洲煤炭有限公司于判决生效后十日内向原告吴忠同盛化有限公司偿还借款本金500000元及利息（按年利率24%计息，利息计算自2016年8月21日起至判决确定履行之日止）；
二、被告宁小平对上述债务承担连带清偿责任。被告宁小平对上述债务承担清偿责任后有权向被告吴忠远洲煤炭营销有限公司进行追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告吴忠远洲煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马学忠
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 张建梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 莉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第155号
原告洪木兴，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××7219。
委托代理人陈慧敏、张解义，广东国晖律师事务所律师。
被告周观生，男，住广东省博罗县。身份证号码：×××4558。
委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告广东省河源市汽车运输集团有限公司河源汽车总站。住所地：广东省河源市源城区。
负责人叶卓。
被告广东省河源市汽车运输集团有限公司。住所地：广东省河源市新市区。
法定代表人谢丙顺。
上列二被告委托代理人刘玉宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：广东省河源市。
法定代表人邹夏林。
委托代理人洪义、李景，广东正显律师事务所律师。
本院在审理原告洪木兴诉被告周观生、广东省河源市汽车运输集团有限公司河源汽车总站、广东省河源市汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司运输合同纠纷一案中，原告洪木兴于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪木兴撤回起诉。
案件受理费5985元（缓交）减半收取2992．5元，由原告承担。
审判员 张笔通
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨锐雯
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6224号
原告谢振忠，男，1967年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白艺辉，男，1989年5月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈焕强，男，1984年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢振忠与被告白艺辉、陈焕强民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费118元，由原告谢振忠负担。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林福安
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 彭诗平
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第191号
申请执行人刘秋娥，女，1968年10月10日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人株洲县瑞和百货有限公司。住所地：株洲县。
法定代表人谭海波，该公司总经理。
申请执行人刘秋娥与被执行人株洲县瑞和百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲县瑞和百货有限公司与申请人刘秋娥达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县劳动争议仲裁委员会作出的县劳仲案字（2014）第07-12号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄建军
二〇一四年九月十七日
书记员 曾旭华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异73号
案外人:刘宁，男，汉族，1948年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司），住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人刘宁对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A62号的一部分（新图纸负一层A112号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年12月30日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A112号商品房，并于签订合同当天付清购房款375760.00元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年12月30日，刘宁与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A112号商品房，并于签订合同当天付清购房款375760.00元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用19539.04元。同日，刘宁与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订《委托经营协议》，将所购商铺委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。刘宁与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A112号房屋系本院查封的房管局预登记负一层A62号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人刘宁提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人刘宁所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初394号
原告：郭洪民，男，1960年10月1日生，汉族，现住大安市。
被告：吕力，男，1958年2月21日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告郭洪民诉被告吕力民间借贷纠纷一案，原告郭洪民于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭洪民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半25.00元由原告郭洪民负担。
审判员 张明兢
二〇一六年五月十日
书记员 高 双
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执521号
申请人王俊杰，男，汉族。
被执行人李杰只，男，汉族。
被执行人李英只，女，汉族。
被执行人石保廷，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安少民初重字第00001号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李杰只、李英只、石保廷、石保廷、李杰只、李英只在银行的存款28300.0元或查封被执行人李杰只李英只石保廷石保廷李杰只李英只相当于28300.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李杰只、李英只、石保廷、石保廷、李杰只、李英只负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一六年八月十五日
书记员 查世杰
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初784号
原告王某某，男，汉族，生于1981年8月4日。
被告张某某，女，汉族，生于1978年4月12日。
本院在审理原告王某某诉被告张玲玲离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月26日向本院提出撤某某诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 ： 马 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：马惠玲
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初493号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年5月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省兴宁市。因本案于2017年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日经广州市公安局增城区分局取保候审。
辩护人李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
被告人罗某甲，男，1990年9月25日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2017年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日经广州市公安局增城区分局取保候审。
辩护人黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人张某甲、罗某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月10日凌晨2时许，被告人张某甲、罗某甲经商量策划，驾驶小汽车去到广州市增城区永宁街岗丰村福林花场，盗走被害人罗某的茶花树6棵、罗汉松5棵（经鉴定，共价值9320元），后驾车逃离现场。被告人张某甲、罗某甲分别于2017年3月1日和2017年3月4日经拘传归案。缴获被盗财物发还给被害人。认为被告人张某甲、罗某甲均具有坦白、退赔赃物并获得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人张某甲、罗某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某甲、罗某甲均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲、罗某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人张某甲、罗某甲如实供述、赃物被缴回发还给被害人、取得被害人谅解、属初犯的辩护意见有理，本院予以采纳；被告人张某甲的辩护人提出其属自首、顺手牵羊的辩护意见据理不足，本院不予采纳。综合被告人张某甲、罗某甲的犯罪事实、认罪态度，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关提请处理的小汽车1辆，权属不明且非专用于作案，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年五月十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1204号
原告：胡先金，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：铜陵营造有限责任公司合肥工程分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：沈军，经理。
被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王文俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈尚斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海威，该公司员工。
本院在审理原告胡先金与被告铜陵营造有限责任公司合肥工程分公司、铜陵营造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告胡先金于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡先金的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡先金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡先金负担。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 朱林芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终202号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄景韬，男，1983年2月22日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人黄景韬商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4336号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3389元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月七日
书 记 员 王亚珊
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执冻字第00080-1-7号
申请执行人胡某，男。
被执行人李某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂阳新民二初字第00018号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月26日前履行法律文书所确定的义务，逾期后被执行人未履行。现查明被执行人李某在阳新县农村信用合作联社三溪信用社有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李某在阳新县农村信用合作联社三溪信用社的储蓄存款元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 文
四川省成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4102号
申请执行人黄崇全，男，1965年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人张永群，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人成都黄金实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄崇全，董事长。
申请执行人黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司于2017年2月9日，向本院提出执行回转的申请，要求本院依据四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民抗终字第2号民事判决书，对本案依法执行回转。
经审查，本院认为，黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司申请执行回转，应当有明确的被执行人即执行义务人，但申请执行人未在执行回转申请书上载明被执行人，本院已告知申请执行人进行补正，但申请执行人坚持不列明被执行人。因本案被执行人不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件，应当不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条的规定，裁定如下：
对申请执行人黄崇全、张永群、成都黄金实业有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚文书
审判员 叶若兰
审判员 周华斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 干雪玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初66号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人林明生，男，1968年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪于2015年2月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月5日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月25日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月4日被柳城县公安局行政拘留十五日。后因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人林明生犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人林明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年12月1日15时许，被告人林明生在柳城县大埔镇农贸市场的菜行附近，趁被害人韦某不备，扒走被害人韦某上衣口袋内的一部步步高手机。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币848元。
另查明，被告人林明生被公安机关抓获归案后，如实向公安机关交代已被掌握的上述扒窃事实。被盗手机已发还给被害人韦某。被告人林明生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内实施上述违法行为。
上述事实，被告人林明生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、生效的刑事判决书、刑满释放人员通知书、情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、照片、鉴定意见、被害人韦某的陈述、证人梁某、曾某、被告人林明生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人林明生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林明生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林明生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林明生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗冠龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9596号
原告郭兆华，女，1970年4月23日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告郭兆华与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐澜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兆华的委托代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆华诉称，2005年9月22日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y99788），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）XX外大街东侧的XX百货商场（Ⅱ）XX号商品房。被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款386971元，并预付印花税206元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。现原告诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告于2005年9月22日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y99788）；2、判令被告退还原告购房款386971元、印花税206元；3、判令被告以387177元为基数，支付自2005年9月22日起至全部款项给付之日止的利息（按中国人民银行二年期银行定期存款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告庄胜公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况，涉案房屋的权属转移登记至今没有完成。现同意解除双方的合同，同意退还已付购房款及印花税款，不同意支付原告所主张的利息，原告自购房之日起一直收取租金，租金完全可以弥补原告的利息损失。解除合同后，原告应当协助我方解除预售登记备案手续。
经审理查明：2005年9月22日，郭兆华（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y99788），合同约定郭兆华购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）XX外大街东侧XX百货商场（Ⅱ）XX号商品房，每平方米22660元，总金额412412元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告实际向被告支付购房款386971元及预付印花税206元，被告于2005年9月22日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京市庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：郭兆华；经营项目商铺号4041，面积18.20，单价22660；金额412412.00；折扣：-25441.00；金额合计叁拾捌万陆仟玖佰柒拾壹元零角零分”。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照银行利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息，另提出合同解除后，原告应及时协助被告办理涉案房屋的《北京市商品房预售合同》的预售登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y99788）、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在约定的期限为原告办理房屋权属转移登记，现原告以此为由，要求被告解除合同，并要求被告退还全部已付房款及预付印花税，被告同意原告此项请求，本院对此不持异议。
原告依照退房条款主张被告按照存款利率支付利息，应适用合同对退房情形的约定条款由被告向原告支付购房款的利息，故原告要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持。原告按照中国人民银行二年期存款利率作为利息计算标准，结合被告未能按约定取得房屋产权证的情况，原告主张该标准计算利息并无不当，本院予以支持，故被告应在收到全款之日起按照中国人民银行二年期存款利率支付原告利息。被告以原告将涉案商铺出租取得租金足以弥补其损失为由，不同意支付原告利息的抗辩意见，因双方之间就买受人选择退房的情况下，按照银行存款利率付给利息系双方当事人之约定，并未约定以弥补原告损害为前提，故被告该项答辩意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。合同解除后，原告应当协助被告办理北京市西城区（原宣武区）XX外大街东侧XX百货商场（Ⅱ）XX号商品房的预售合同登记备案解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郭兆华与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年九月二十二日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y99788）。
二、原告郭兆华于本判决生效之日起十日内协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y99788的《北京市商品房预售合同》登记备案解除手续。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭兆华购房款三十八万六千九百七十一元、印花税二百零六元。
四、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭兆华利息（以三十八万七千一百七十七元为基数，自二〇〇五年九月二十二日起至实际付清之日止，按中国人民银行二年期定期存款利率计算）。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十三元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭莹莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3285号
申请执行人：浙江省嵊州市地方海事处，住所地：嵊州市越秀一路**号。
法定代表人：裘盛东，处长。
被执行人：嵊州市南山风景名胜区旅游开发有限公司，住嵊州市南山水库林场茶园地。
法定代表人：斯谢平。
申请执行人浙江省嵊州市地方海事处与被执行人嵊州市南山风景名胜区旅游开发有限公司行政处罚一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）浙0683行审153号行政裁定书已发生法律效力。权利人浙江省嵊州市地方海事处向本院申请强制执行，要求被执行人立即将停泊在南山水库饮用水水源地一级保护区内6艘游艇驶离该区域，缴纳罚款合计10000元。本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市南山风景名胜区旅游开发有限公司已于2017年8月11日将停泊在南山水库饮用水水源地一级保护区内6艘游艇驶离，该部分执行完毕。另查明被执行人嵊州市南山风景名胜区旅游开发有限公司已歇业，且无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索，故罚款10000元暂未能执行到位。申请执行人基于前述事实同意本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3285号申请执行人：浙江省嵊州市地方海事处，住所地：嵊州市越秀一路**号。法定代表人：裘盛东，处长。被执行人：嵊州市南山风景名胜区旅游开发有限公司，住嵊州市南山水库林场茶园地。法定代表人：斯谢平。申请执行人浙江省嵊州市地方海事处与被执行人嵊州市南山风景名胜区旅游开发有限公司行政处罚一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）浙0683行审153号行政裁定书已发生法律效力。权利人浙江省嵊州市地方海事处向本院申请强制执行，要求被执行人立即将停泊在南山水库饮用水水源地一级保护区内6艘游艇驶离该区域，缴纳罚款合计10000元。本院于2017年7月24日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市南山风景名胜区旅游开发有限公司已于2017年8月11日将停泊在南山水库饮用水水源地一级保护区内6艘游艇驶离，该部分执行完毕。另查明被执行人嵊州市南山风景名胜区旅游开发有限公司已歇业，且无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索，故罚款10000元暂未能执行到位。申请执行人基于前述事实同意本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月二日书 记 员 周期超（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3715号
原告：张维，男，1963年12月10日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：李艳，女，1970年9月15日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：惠英，女，1968年2月21日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李洪伟，男，1981年6月8日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县四面城镇，现住吉林省松原市。
委托代理人：陈大刚。
委托代理人：李世平。
原告张维与被告李洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行三次审理。第一次庭审，原告张维委托代理人李艳、惠英及被告委托代理人陈大刚到庭参加诉讼，第二次庭审，原告张维委托代理人李艳、惠英及被告委托代理人陈大刚到庭参加诉讼，第三次庭审，原告张维及其委托代理人惠英、被告委托代理人李世平到庭参加诉讼，三次庭审被告李洪伟均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维诉称：自2015年4月始张维受雇于李洪伟，在松原市宁江区雅达虹工业园区内从事安装塑钢窗门工作。2015年7月20日下午，张维在工作过程中受伤。事故发生后，张维被送往松原市中医院治疗，共住院53天。张维认为，其与李洪伟形成雇佣关系，对于张维在工作期间造成的伤害，李洪伟应当承担赔偿责任，故张维诉至法院，请求法院依法判令李洪伟立即赔偿张维医疗费10500元、误工费22560元（188天×120元/天）、住院伙食补助费5300元、护理费6576.24元、交通费300元，以上合计45236.24元。
李洪伟辩称：1、张维受伤属实，但张维对自身受伤存在重大过错；2、在张维住院期间李洪伟为其垫付11650元，应予以扣除；3、误工费应按医嘱计算而不应按照120元计算，且应当按照同行业标准计算；4、交通费应当有票据。综上，请求法院驳回张维的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月开始，张维受雇于李洪伟在松原市宁江区雅达虹工业园区内从事安装塑钢窗门工作。2015年7月20日16时许，张维在松原市江南鲜丰附近万通驾校工作的过程中，被射钉枪射伤，随即被送往松原市中医院治疗，共住院53天，二级护理53天，出院诊断为“左手第二、三掌骨开放性骨折”。张维提供住院病历、用药清单、出院诊断书，证实其受伤事实。又提供住院收费专用票据一枚，证明其住院费为15321.37元。张维自认李洪伟在张维住院期间垫付5000元医疗费。李洪伟在张维住院期间为其垫付11650元。2015年10月26日，张维向本院提交鉴定申请，申请对伤残等级进行鉴定，后司法鉴定中心以申请人张维不缴纳费用为由将案件退回，2016年2月24日，松原市中级人民法院终结本案的鉴定程序。
上述事实有张维、李洪伟的当庭陈述、病人预交费凭证、住院病历、用药清单、出院诊断书、住院收费专用票据、录音光碟、（2015）松医鉴字519号终结鉴定函、证人于学柱、李洪刚、李忠杰、宫明珠的证言等予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：张维受雇于李洪伟从事安装塑钢窗门工作，双方形成的是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中因从事雇佣工作遭受人身损害，应当由雇主承担赔偿责任。李洪伟辩解张维在此次事故中存在重大过错，但对此辩解李洪伟并未向本院提供充分证据予以证实，因此对李洪伟的此项辩解本院不予以采信。对李洪伟辩解在张维住院期间为其垫付11650元，因李洪伟亦未提供充分的证据支持其辩解，故对李洪伟此项辩解，本院不予采信。李洪伟可待证据充分时，另案向张维主张权利。李洪伟应赔偿张维全部合理的经济损失，赔偿的范围、标准、数额，依照法律和司法解释的规定予以确定。张维主张误工天数为188天，因无证据相佐，本院不予支持，根据张维提供的住院病历及出院诊断书，本案中认定张维误工的天数为53天。张维主张每天按120元计算误工费，不超过法律规定标准，本院予以认定。张维主张的交通费，本院酌情保护100元。李洪伟应赔偿张维合理的经济损失为：医疗费10500元，误工费6360元（53天×120元），护理费6576.24元（53天×124.08），住院伙食补助费5300元（53天×100元），交通费100元，以上合计28836.24元。对张维主张多出的部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟于本判决生效后立即赔偿原告张维各项经济损失合计人民币28836.24元。
二、驳回原告张维的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 白玉平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔明杰
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2070号
原告：李文亭。
委托诉讼代理人：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州山缘老人公寓开发管理中心。
法定代表人：俞鸣，主任。
委托诉讼代理人：田岷，北京市惠中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪维文，系该单位员工。
原告李文亭为与被告杭州山缘老人公寓开发管理中心（以下简称山缘老人公寓）民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金500000元；2.被告向原告支付利息320000元（按年利率24%标准计算，自2013年12月16日暂计算至2016年8月15日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月16日，被告向原告借款1000000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2012年11月16日起至2013年11月15日，年利率按30%计算等内容。2013年12月2日，被告向原告支付利息300000元。2013年12月16日，被告归还借款本金500000元。同日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月15日等内容。借款到期后，因被告未归还借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照借款协议约定的期限归还全部借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任与违约责任。原告要求被告归还借款本金500000元，并按年利率24%标准支付自2013年12月16日起至2016年8月15日利息320000元的诉讼请求，不违反法律规定，被告亦表示无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州山缘老人公寓开发管理中心于本判决生效之日起十日内归还原告李文亭借款本金500000元；
二、被告杭州山缘老人公寓开发管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告李文亭借款利息320000元。
如果被告杭州山缘老人公寓开发管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费12550元，因原告李文亭在法庭调查结束前自愿放弃部分诉讼请求，应收案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告杭州山缘老人公寓开发管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 化耀民
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初1135号
原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人雍全平，男,33岁，系该公司工作人员。
被告赖金秀，女，44岁。
第三人叶锡刚，男�65岁。
第三人廖兴翠，女，58岁。
原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：平安财险德阳公司）与被告赖金秀、第三人叶锡刚、廖兴翠不当得利纠纷一案,本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，平安财险德阳公司委托代理人雍全平、被告赖金秀、第三人廖兴翠到庭参加诉讼，第三人叶锡刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险德阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖金秀退还由平安保险公司德阳中心支公司在2017年1月25日的交通事故中多支付的理赔款4290元给第三人叶锡刚、廖兴翠。2、本案诉讼费用全部由被告赖金秀承担。事实和理由：2017年1月25日20时，被告赖金秀驾驶的小型客车与第三人叶锡刚、廖兴翠相撞，造成叶锡刚、廖兴翠受伤的交通事故。事发后，赖金秀与叶锡刚、廖兴翠在我公司进行协商，我公司对叶锡刚、廖兴翠总的赔款进行了定损，赔款总额赖金秀与叶锡刚、廖兴翠予以认可。在总的赔款额下，由于计算错误，导致我公司向赖金秀多支付了4290，向叶锡刚、廖兴翠少支付了4290元。我公司与赖金秀沟通，赖金秀仍不愿意退还。
被告赖金秀辩称，原告付给我的赔付款金额是正确的，我没有多得，原告起诉我没有依据。
第三人廖兴翠述称，我与叶锡刚是夫妻关系，原告的赔付款是少付了。我并不向被告主张少付的赔付款。
第三人叶锡刚未到庭参加诉讼，亦未发表任何意见。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：付款通知单、机动车强制保险赔款计算书及商业保险赔款计算书、�故责任认定书、机动车辆人伤费用清单、转帐支付授权书、赔偿协议书，被告赖金秀、第三人叶锡刚、廖兴翠对原告举证均无异议。被告赖金秀、第三人叶锡刚、廖兴翠未提交证据。根据当事人举证，本院查明事实如下：2017年1月25日19时，被告赖金秀驾驶的小型客车由官仓往松林方向行驶，当行驶至金堂县金广路官仓镇叶家店村3组时、与第三人叶锡刚所骑并搭乘第三人廖兴翠的三轮车相撞，造成车辆受损的交通事故。2017年1月25日，金堂县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定:赖金秀负主要责任，叶锡刚负次要责任，廖兴翠无责任。2017年3月9日，赖金秀与叶锡刚就赔偿项目及金额达成协议，叶锡刚人伤损失共计21172.4元。2017年3月9日，赖金秀与廖兴翠就赔偿项目及金额达成协议，廖兴翠人伤损失共计14926元。原告平安财险德阳公司诉称，在总的赔付款确定的情况下，原告多向被告赖金秀多支付了4290元，向第三人叶锡刚、廖兴翠少支付了4290元。请求判令被告赖金秀退还由原告在2017年1月25日的交通事故中多支付的理赔款4290元给第三人叶锡刚、廖兴翠。
本院认为，不当得利的构成要件为：一方得到利益，另一方受到损失，且取得利益的一方没有合法依据。本案原告诉称，在总的赔付款确定的情况下，原告多向被告赖金秀多支付了4290元，向第三人叶锡刚、廖兴翠少支付了4290元，请求判令被告将多得的4290元支付给第三人叶锡刚、廖兴翠。本院认为，原告并未提供充分详实且计算精密的证据说明在赔付款总额确定的情况下，原告多向被告赖金秀多支付了4290元的事实，据原告诉称，原告亦未实际遭受损失。因此，本案原告无证据证明本案构成不当得利之债，原告以不当得利为由请求被告赖金秀将4290元支付给第三人叶锡刚、廖兴翠，缺乏事实与法律依据，本院依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案收取案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 兰剑平
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执789号
湖北欧亿专用汽车有限公司：
你（们）与张秀国劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲【2015】裁字第658号裁决书，已经发生法律效力。因你（们）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
1.湖北欧亿专用汽车有限公司支付张秀国2015年6月至2015年9月期间的工资8732元，扣减张秀国借支的3000元，还应在支付张秀国5732元；
2.湖北欧亿专用汽车有限公司为张秀国出具2015年10月8日解除劳动关系的证明，并支付张秀国解除劳动合同经济补偿金8139.25元（2325.5×3.5）;
3.负担案件执行费108元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一六年八月一日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执789号
申请执行人张秀国。
被执行人湖北欧亿专用汽车有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路**号，现下落不明。
法定代表人石忠永，该公司董事长。
本院在执行张秀国与湖北欧亿专用汽车有限公司劳动争议纠纷一案的过程中查明，被执行人湖北欧亿专用汽车有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘永涛
福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）闽刑终字第344号
原公诉机关福建省泉州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘良胜，男，1989年12月29日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，住于都县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人王连华，江西雩山律师事务所律师。
泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人刘良胜犯以危险方法危害公共安全罪，附带民事诉讼原告人程某、夏某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月7日作出（2015）泉刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人刘良胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人刘良胜应赔偿附带民事诉讼原告人程某、夏某的经济损失计人民币640992元；附带民事诉讼被告人国网福建晋江市供电有限公司不承担民事赔偿责任。被告人刘良胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院指派代理检察员游松辉、黄种竹出庭履行职务。江西雩山律师事务所律师王连华出庭为上诉人刘良胜提供辩护。上诉人刘良胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第46号刑事附带民事判决。
二、本案发回泉州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李风林
审 判 员 何文燕
代理审判员 黄奇水
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈惠珠
福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）闽刑终字第344号
原公诉机关福建省泉州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘良胜，男，1989年12月29日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，住于都县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人王连华，江西雩山律师事务所律师。
泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人刘良胜犯以危险方法危害公共安全罪，附带民事诉讼原告人程某、夏某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月7日作出（2015）泉刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人刘良胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人刘良胜应赔偿附带民事诉讼原告人程某、夏某的经济损失计人民币640992元；附带民事诉�被告人国网福建晋江市供电有限公司不承担民事赔偿责任。被告人刘良胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院指派代理检察员游松辉、黄种竹出庭履行职务。江西雩山律师事务所律师王连华出庭为上诉人刘良胜提供辩护。上诉人刘良胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第46号刑事附带民事判决。
二、本案发回泉州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李风林
审 判 员 何文燕
代理审判员 黄奇水
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈惠珠
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初201号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年1月8日出生，身份证号码：5224271980********，汉族，小学文化，无职业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县海拉镇黑多村尖山组。因涉嫌盗伐林木，2016年9月16日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）207号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日2时许，被告人刘某某伙同他人，在昆明市西山区团结街道办事处大兴社区居委会庙村居民小组村狮子山梨砚路旁，未办理任何伐木手续，使用手锯盗伐林木冬瓜树。经鉴定，被告人刘某某等人盗伐的17根冬瓜树原木蓄积为4.396立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，扣押决定书，现场勘验笔录及照片，林木检验意见书，林权证，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人证言及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，且数量较大，其行为符合盗伐林木罪的构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。据此，本院为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 耿 彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21620号
原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地顺德区大良街道县东路信德楼53-7号铺。
法定代表人：胡纪文。
委托诉讼代理人：罗德礼，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。
被告：苏友坤，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市汇瀛物业管理有限公司（以下简称汇瀛物业公司）诉被告苏友坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人罗德礼到庭参加诉讼，被告苏友坤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇瀛物业公司诉称，原告为被告位于顺德区大良沿江北路20号恒信阁X房产提供物业管理服务，管理服务费每季度收取一次，2008年的物业管理服务费为每季225元，2012年7月起调整为每季300元，被告从2008年1月至2016年12月共欠原告9450元的物业管理费未有支付，虽经原告多次追讨未果，造成原告经济损失。现原告起诉请求判令：一、被告支付拖欠的物业管理费9450元及支付逾期付款期间的利息按每月0.7%计至2016年10月1日止共1000元，以后顺延计至款项付清日止，合共10450元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏友坤没有向本院提交答辩意见及反驳的证据。
在诉讼中，原告提供了营业执照、法定代表人身份证明书、人口信息查询表、楼宇管理协议、居委会出具的证明、调整物业收费标准的备案回执、核准企业变更登记通知书和物管人员现场提供服务的照片等证据材料，予以证明其诉讼主张。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法，能证明其主张的案件事实，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
被告是顺德区大良沿江北路20号恒信阁X房产的业主，原告为该楼宇提供物业管理服务。双方签有楼宇管理协议，物业服务费（含公共水电费）不计房屋面积按户收取，初期每户每月收取65元，2008年1月起调整按75元收费，2012年7月起再调整按100元收费，每季度交费一次，在季度首月10日前交付。但被告未按时支付物业管理费，现仍欠2008年1月至2016年12月的物业管理服务费共9450元。虽经原告多次催收，但被告至今仍未支付。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
原、被告签有物业管理协议，约定原告为被告提供物业管理服务，双方形成物业服务合同关系。原告已为被告所在楼宇提供了公共保安、清洁、维护等物业管理服务，被告就应按时支付物业服务费。但被告无故拖欠物业管理费，其行为已构成了违约，因此，原告要求被告支付物业管理服务费及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。原、被告签订的物业管理协议中未对逾期付款违约作出明确的约定，原告参照同行业标准每月0.7%计算逾期付款违约金，没有事实依据，本院不予支持。但被告拖欠物业服务费确给原告造成了损失，该损失主要为利息损失，故本院参照银行逾期付款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，本案判决如下：
一、被告苏友坤应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市汇瀛物业管理有限公司支付2008年1月至2016年12月期间的物业服务费9450元及逾期付款利息（以每季度欠费为基数，从欠费的下一季度首日开始按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至欠费清偿之日止，如计至2016年9月30日止的逾期付款利息超过原告主张的1000元的，以1000元为限）。
二、驳回原告佛山市汇瀛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为30.63元（原告已预交），由被告苏友坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨金凤
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00100-26号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1835号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤某在中国农业银行62×××36账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2437号
原告：李柏毅（公民身份号码：2301292004********），男，2004年9月2日出生，汉族，学生，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街二十二委***组。
法定代理人：李志国（公民身份号码：2301291978********），男，1978年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街二十二委***组。（系原告父亲）
被告:哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91230199078050331X（1－1））,住所地哈尔滨经开区南岗集中区亚泰商住楼3单元3层1号。
法定代表人：汪金华，总经理。
委托诉讼代理人：安悦（公民身份号码：2321311978********），女，哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司职工。
原告李柏毅与被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司（以下简称翰盈房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏毅法定代理人李志国，被告翰盈房地产公司委托诉讼代理人安悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李柏毅向本院提出诉讼请求：1.要求解除李柏毅与翰盈房地产公司之间的房屋买卖合同；2.翰盈房地产公司双倍返还李柏毅购房款673048元；3.翰盈房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，李柏毅与翰盈房地产公司经充分协商，翰盈房地产公司将延寿镇康和雅苑G2号1单元902号的面积为93.22平方米住宅，以每平方米3610元，总价款336524元的价格卖与李柏毅，李柏毅一次性交清购房款，翰盈房地产公司给李柏毅出具了康和雅苑住宅预购确认单，口头约定2015年12月份交付房屋。李柏毅按约定时间主张交付房屋，发现翰盈房地产公司已将房屋另卖他人，致李柏毅购房目的不能实现，故诉至法院。
翰盈房地产公司辩称，李柏毅与翰盈房地产公司之间不存在房屋买卖关系，翰盈房地产公司是把房子抵押给隗福林使用的，房子不是翰盈房地产公司卖的，要卖也是隗福林卖的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：翰盈房地产公司提交的证据B1.翰盈房地产公司与隗福林的借房协议，证据B3.隗福林承诺书，该两份证据系翰盈房地产公司与隗福林之间的约定，与本案不具有关联性，本院不确认为有效证据。依据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，李志国代理儿子李柏毅与隗福林达成一致意见，隗福林将翰盈房地产公司抵偿其工程款的延寿镇康和雅苑G2号1单元902号在建房屋卖与李柏毅，李柏毅与隗福林约定购房款为336524元，李柏毅实际交付给隗福林购房款为250000元，翰盈房地产公司给李柏毅出具了总价款为336524元的收据和康和雅苑住宅预购确认单，同时，将该房屋预购确认单隗福林的姓名更名为李柏毅。2016年3月28日，翰盈房地产公司将康和雅苑G2号1单元902号在建房屋抵顶给闫丽娜偿还借款，并于2016年3月29日将此房屋网签到闫丽娜名下。李柏毅向翰盈房地产公司主张交付房屋并将房屋网签到自己名下未果，故诉至法院。
同时查明，2015年5月4日，翰盈房地产公司已取得延寿镇康和雅苑商品房预售许可证。
本院认为：隗福林将翰盈房地产公司抵偿债务的在建房屋卖与李柏毅，翰盈房地产公司给李柏毅出具交款收据，并把该房源更名至李柏毅名下，翰盈房地产公司预售房屋给李柏毅的意思表示真实，翰盈房地产公司与李柏毅之间的商品房预售合同关系成立并合法有效。此后，翰盈房地产公司因与闫丽娜之间存在借款关系，将此房屋协议抵偿给闫丽娜，并办理网签到闫丽娜名下，以销售方式抵账给了闫丽娜，致李柏毅的购房目的不能实现，翰盈房地产公司的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，李柏毅有权请求解除与翰盈房地产公司的商品房买卖合同，并要求返还购房款和赔偿损失。
综上，李柏毅的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项，判决如下：
一、解除原告李柏毅与被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司之间的延寿镇康和雅苑G2号1单元902号房屋的商品房预售买卖合同；
二、被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司于本判决生效之日返还原告李柏毅已付购房款250000元，并赔偿李柏毅250000元。
案件受理费100元，由被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 綦恩惠
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第229号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人付某，男，1987年6月30日生，山东省阳谷县人，汉族，初中文化，农民。2014年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被济南铁路公安处聊城车站公安派出所抓获，同年2月12日被丹阳市公安局刑事拘留，2月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月6日凌晨，被告人付某路过其租住地隔壁的何某暂住地时，见门上挂锁没锁好，采用推门入室之手段，窃得被害人何某中国建设银行卡一张及密码纸，后被告人付某持该银行卡至江苏农商银行吕城营业点通过ATM机，先后六次从被害人何某的银行卡内取出现金9800元，导致何某的银行卡被扣跨行交易手续费110元。本案因被害人何某报案而案发。公安机关发现被告人付某有盗窃嫌疑，将被告人付某列为网上逃犯。2014年2月2日，公安机关将被告人付某抓获。归案后，被告人付某如实供述了上述盗窃事实。
另查明：被告人付某家属已代被告人向被害人何某退赔了人民币9910元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人付某当庭供述不讳，并有被害人何某的陈述，证人葛某的证言，辨认笔录及照片，在逃人员登记表，银行卡客户交易查询单，监控画面截图，收条，谅解书，案件侦破经过，抓获经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人亲属已代被告人退出了全部赃款且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人付某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年五月十四日
书记员 吴永红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民监36号
再审申请人：郑集云，男，1947年1月24日出生，汉族，住温州市平阳县，系一审原告、二审上诉人郑西之子。
二审被上诉人（一审被告）：金献光，男，1947年1月29日出生，住温州市平阳县。
二审被上诉人（一审第三人）：林万清，男，1939年2月1日出生，住温州市平阳县，已故。
原审原告郑西与原审被告金献光、原审第三人林万清相邻关系纠�一案，平阳县人民法院于1992年10月25日作出（92）平法镇民字第46号民事判决，郑西不服，向本院提出上诉，本院于1993年3月5日作出（1992）民上字第636号民事判决，判决已发生法律效力。现郑西已去世，其权利义务继受人郑集云不服，提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑集云申请再审称：涉案的房屋地基系其父郑西于1947年购得，其父郑西去世后，该地块的土地使用权应归其使用，原判令归金献光使用不当；林万清未支付的搭木费90元（1965年的货币价值），应按现值变价后予以支付；原审判决错误，请求本院再审予以纠正。
金献光没有提出答辩意见。
本院认为，诉争的宅基及斜角地块位于敖江公学南边东首，虽系郑西于解放前购得，但在土改时该地基未作登记，林万清之父林岩高在1953年便在该地基上建房并使用该土地。根据1962年时的国家土地政策，该地应归实际使用人使用。后该土地上的房屋几经转手，由金献光购得，金献光理应享有该处土地的使用权。原审判决金献光的房屋地基归其继续使用并无不当。至于郑西有无收到林岩高搭木费90元的问题，1965年因双方发生纠纷后，经当地居民区干部出面进行调解，订立了合同字据，约定林岩高需支付给郑西搭木费90元，由双方及居民区干部签名盖章予以确认，在1992年的诉讼过程中，双方对该款是否予以支付各执一词，现再审申请人郑集云没有确切的证据证明林岩高没有支付过该款，故其提出的该主张，本院不予支持。
综上，郑集云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑集云的再审申请�
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 周林环
二〇一七年二月二十八日
代书记员 赵 凌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00321-1号
原告廖建均。
被告邱红伟。
被告赵海燕。
被告邱泽军。
本院在审理原告廖建均诉被告邱红伟、赵海燕、邱泽军民间借贷纠纷一案中，原告廖建均于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对赵海燕所有的一辆号牌号码为鄂F2R5**重型半挂牵引车及号牌号码为鄂FYE**挂重型平板半挂车的处分权予以冻结，并用李志高所有的一辆号牌号码为鄂F8MX**的小型轿车提供担保。
本院认为，原告廖建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将赵海燕所有的一辆号牌号码为鄂F2R5**重型半挂牵引车及号牌号码为鄂FYE**挂重型平板半挂车的处分权予以冻结；
二、将李志高所有的一辆号牌号码为鄂F8MX**的小型轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓冰
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1580号
原告：赵四龙，男，1976年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。
被告：冯欣，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：曹邦真，女，1964年4月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵四龙与被告冯欣、曹邦真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵四龙及其委托诉讼代理人冀雪峰到庭参加诉讼，被告曹邦真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵四龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息28800元，共计68800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，二被告借到原告赵四龙现金40000元，并出具借条一张，约定月利率为3﹪，借期4个月，2015年3月25日到期后，原告多次催要，被告不予偿还借款。
被告冯欣未进行答辩。
被告曹邦真未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告冯欣和曹邦真向原告赵四龙借款40000元，并给原告出具借条一份，借条内容是：“借条借款人冯欣于2014年11月25日向出借人赵四龙借款人民币（大写）肆万元，小写40000元，借期4个月，月利率3﹪，于2015年3月25日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：冯欣曹邦真借款人身份证号：371324198709272838借款日期：2014年11月25日”。到期后，原告向被告催要未果。庭审中，原告要求被告支付利息28800元（按本金40000元，自2014年11月25日起至2016年11月25日，按月息3﹪计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵四龙和被告冯欣、曹邦真之间的债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本息的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据以上规定，被告支付原告借款利息的年利率应为24%（月利率2%），超出部分不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但对利息超过法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯欣和曹邦真偿还原告赵四龙借款40000元及利息19200元（按本金40000元年利率24%，自借款之日即2014年11月25日计算至2016年11月25日），共计59200元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵四龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告冯欣、曹邦真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年四月二十日
书记员 张 宁