wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
支 付 令
（2017）桂0603民督31号
申请人黄能芬，女，1975年10月20日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
被申请人广西松沅金花茶研发有限公司，地址：防城港市防城区。
法定代表人：马靖。
申请人黄能芬于2017年9月5日向本院申请支付令，申请人黄能芬称，被申请人广西松沅金花茶研发有限公司拖欠申请人工资13341元。2017年7月26日，被申请人确认欠申请人工资13341元未付，故申请人请求法院督促被申请人支付申请人工资13341元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄能芬工资13341元。
本案申请费45元，由被申请人广西松沅金花茶研发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 骆超营
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋思华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2155号
原告：李泽伟，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告李泽伟与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李泽伟、被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告联投公司支付原告李泽伟违约金8,014元，按照每日万分之一计算。从2014年10月7日起算至被告联投公司为原告李泽伟办理房屋所有权证，原告李泽伟从被告联投公司取得该证的填发日期之日止；2.判令被告联投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李泽伟因购买被告联投公司开发的商品房，双方签订《武汉市商品房买卖合同》。被告联投公司于2014年7月5日交房，直到2015年3月18日才完成房屋初始登记。根据合同约定，被告联投公司应承担违约责任，故原告李泽伟起诉主张权利。
被告联投公司辩称，被告联投公司确实存在办证延迟的事实，但没有对购房人造成实际损失。原告李泽伟主张的违约金计算基数过高，请求法院降低违约金计算标准，保护国有资产。原告李泽伟提供了延期交房协议书，被告联投公司认可双方协商的交房日期为2014年7月5日。原告李泽伟从交房之日开始起算违约金不符合合同约定，违约时间应从交房日期后91天起算。原告李泽伟的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，原告李泽伟（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，原告李泽伟购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块联投半岛一品（一期）第1号楼1单元28层2号商品房。合同第九条载明，出卖人应当在2014年4月12日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告李泽伟依约支付购房款533,508元。但被告联投公司未按合同约定时间交付房屋，双方经协商确认交房时间为2014年7月5日。2015年3月18日，被告联投公司办理涉案房屋初始登记。原、被告就逾期办证违约金协商无果，原告李泽伟遂于2016年12月27日向本院递交起诉材料，请求依诉予判。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按合同约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司承担违约责任。原告李泽伟提出逾期办证违约金的诉请，是买受人基于与出卖人之间的商品房买卖合同所产生的一项要求出卖人履行义务的债权请求权，应适用诉讼时效的规制，且诉讼时效为二年。被告联投公司应在原、被告就涉案商品房协商确认的交付日（2014年7月5日）的次日起90日内办理完涉案房地产初始登记。根据法律规定，期间的最后1天是星期日或法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后1天，故被告联投公司应于2014年10月8日前完成涉案房屋初始登记。据此，原告李泽伟在2016年12月27日向法院主张权利，其中2014年7月5日至2014年10月8日的诉讼主张，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持；2014年10月9日至2014年12月27日的诉讼主张，已超过诉讼时效，本院不予支持；2014年12月28日至2015年3月18日的主张，未超过诉讼时效。被告联投公司应以原告李泽伟已付房款为基数，从2014年12月28日起按日万分之一的标准计付逾期办证违约金至2015年3月18日止，共4,321.41元（533,508元×1/10,000×81天）。原告李泽伟涉及2015年3月18日之后的违约金主张，不符合合同约定，本院不予支持。被告联投公司关于诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定的，本院予以采纳；其他抗辩于法无据，本院不予支持。
综上，被告武汉联投半岛置业有限公司应向原告李泽伟支付逾期办证违约金4,321.41元。原告李泽伟的其他诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李泽伟支付逾期办证违约金4,321.41元；
二、驳回原告李泽伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓勤
二〇一七年五月十八日
书记员 陈小雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02125号
原告：吴瑚，女，1946年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：张虎，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：周芹英，女，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告吴瑚诉被告张虎、周芹英民间借贷纠纷一案中，原告吴瑚于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴瑚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴瑚撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取8925元（已交纳），予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 慧
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00003号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人孙某某。2012年12月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被凤县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检刑诉字（2013）52号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员张文贞、王欣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，被告人孙某某在家中藏有土枪一支。经鉴定，该枪支各个机构完好，可以顺利地完成发射过程，足以致人伤亡，具有杀伤力。同时，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、举报信、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、销毁清单、枪支收缴清单、鉴定意见、证人证言、被告人孙某某的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和相关证据无异议。
审理中，本院委托凤县司法局对孙某某进行了判前调查评估，凤县司法局评估认为孙某某平时表现、悔罪态度较好，社区矫正条件比较成熟。
本院认为，被告人孙某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中，孙某某认罪态度较好，其行为未造成严重后果，结合凤县司法局对孙某某的判前评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月21日起至2016年1月10日止。）
涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵继红
二〇一四年一月十日
书记员 王 雯
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00003号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人齐某，男，1979年1月31日生于凤城市，满族，初中文化，农民，住凤城市。1995年9月因抢夺公私财物被凤城市公安局行政拘留十五日；1996年3月因殴打他人被凤城市公安局罚款人民币200元；1996年8月13日因多次半夜闯入边门中学男生宿舍强拿硬要学生钱财被凤城市公安局劳动教养二年；2000年12月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年7月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因交通肇事后逃逸被凤城市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月5日被取保候审，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月19日20时15分，被告人齐某驾驶辽f6769号（系伪造号牌）捷达牌轿车沿凤城市振兴大街由东向西行驶，行至凤城市第一中学门前路段时，将横过公路的行人初某某撞到，造成初某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人齐某逃离现场，次日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经凤城市交通警察大队认定：齐某负事故的主要责任，初某某负事故的次要责任。经凤城市公安局鉴定：初某某生前因交通肇事致颅脑损伤及内赃破裂而死亡。
案发后，被告人齐某与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，并赔偿被害人家属经济损失人民币37万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源、到案经过及自首材料说明，被害人住院病历，道路交通事故现场照片，肇事车辆照片，现场图及现场勘查笔录，道路交通事故调查报告及责任认定书，机动车驾驶证复印件，劳动教养决定书，刑事判决书，机动车信息查询情况说明，证人陈某某、于某某、孟某某、何某某、齐某某的证言，被告人齐某的供述，凤城市公安局鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人齐某逃逸后，于次日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人齐某能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2015年2月17日止，已扣除行政拘留15日）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘淑琴
二〇一四年一月七日
书记员 左伟虹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第516号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人彭××。2004年12月19日被羁押于上海市闸北区看守所，2014年12月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2015）第438号起诉书指控被告人彭××犯信用卡诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人彭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月23日，被告人彭××经与李二X（另案处理）事先预谋，利用事先非法获取的被害人李一X的卡号为51×××02的招商银行信用卡个人信息，由彭XX拨打招商银行信用卡服务电话变更该信用卡登记的手机号码。9月24日，李二X使用该信用卡在苏宁易购网站上快捷支付人民币7076元，用于购买苹果牌Iphone5S手机和华为手机各一部，并在天津市滨海新区塘沽河北路苏宁电器服务台将购买的手机提走。
2014年12月19日，被告人彭××被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭××的行为已构成信用卡诈骗罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十七条之规定予以判处。
被告人彭××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月23日，被告人彭××经与李二X（另案处理）事先预谋，利用事先非法获取的被害人李一X的卡号为51×××02的招商银行信用卡个人信息，由彭××拨打招商银行信用卡服务电话变更该信用卡登记的手机号码。9月24日，李二X使用该信用卡在苏宁易购网站上快捷支付人民币7076元，用于购买苹果牌Iphone5S手机和华为手机各一部，并在天津市滨海新区塘沽河北路苏宁电器服务台将购买的手机提走。
2014年12月19日，被告人彭××被抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人李一X、董××、赵××证言，同案人李二X供述，被告人彭××供述，被害人李一X提供的查询信息、信用卡照片，苏宁电器的出库单复印件，视频资料截图，天津市滨海新区公安局网监支队出具的情况说明，南京苏宁易付宝网络科技有限公司出具的情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人彭××伙同他人冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭××在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能够如实供述所犯罪行，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年10月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、责令被告人彭××退赔被害人李一x人民币7076元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 李 涛
人民陪审员 马秀雯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 越
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟大民初字第59号
原告：曲守兰，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：李传坤，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：曲杰奎，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
原告曲守兰诉被告曲杰奎健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲守兰及委托代理人李传坤、被告曲杰奎及委托代理人曲庆玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲守兰诉称：2012年6月19日，原告与其夫及聘请的司机在收割小麦期间，被告因琐事与原告发生争执，被告趁原告不备用铁锨将原告打倒在地，不省人事。经医院诊断为颈骨损伤、脑震荡、右膝交叉韧带及内外侧副韧带损伤，住院治疗23天，花医疗费12127.49元。现要求被告赔偿经济损失48900元。
被告曲杰奎辩称：被告没打原告，不同意赔偿原告的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西邻居。2012年6月19日上午10时许，原告之夫曲召奎开小麦收割机回家时将被告种在街门口的芹菜压了，被告与其妻王淑梅与原告夫妻发生争吵，继而原告与被告之妻王淑梅互相抓对方的头发撕扯推搡，这时被告曲杰奎拿铁锨打原告后脑勺一下，将原告打倒在地。原告当日被送往牟平中医医院住院治疗，牟平中医医院诊断为颈髓损伤、脑震荡、颈3／4、4／5、5／6椎间盘突出、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝内、外侧副韧带损伤颈背部软组织挫伤，住院治疗23天。上述事实有原告申请本院调取的烟台市公安局牟平分局姜格庄派出所对原、被告及原告的丈夫曲召奎、被告的妻子王淑梅、烟台市牟平区姜格庄街道办事处曲家庄村党支部书记曲宝洋的询问笔录、原告提供的牟平中医医院门诊病历一份、住院病历一份予以证实。原、被告对此均无异议。原告的伤情经烟台市公安局牟平分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。原告诉前委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定，结论为原告的伤情需休治5个月，住院期间1人护理。原告主张医疗费12127.49元，并提供药费单据12张予以证实；误工费按2012年山东省农村居民人均纯收入的标准每天25.88元，计算5个月为3882元；原告住院期间由其丈夫曲召奎护理，其系农机专业户，按2012年山东省国有同行业标准每天145元计算23天，护理费为3320元；伙食补助费按每天30元，计算23天为690元；交通费300元、鉴定费1800元，合计22119.49元。被告对原告的主张提出异议，认为出院后产生的医疗费不合理，误工费过高，认为原告的丈夫不是从事运输业，而是季节性的，应按农村居民纯收入标准计算护理费，交通费只认可住院和出院的费用，并对原告用药是否合理及休治时间申请重新鉴定。经烟台正贺司法鉴定所司法鉴定原告外伤后休治时间为90天，用药除2012年8月4日NO218439877044，计款960元；2012年10月16日NO212022426452，计款270.48元；2012年10月22日NO2122022409338，计款142.78元；2012年11月22日NO212022419712，计款142.95元；2012年12月29日NO212022443701，计款72.92元；2012年12月29日NO212022443618，计款368.06元，共计1957.19元不合理外，其余用药合理。被告对该鉴定意见无异议，原告对该鉴定意见提出异议，认为其用药都是合理的。2012年8月4日，NO218439877044，计款960元，是在公安机关鉴定时要求做的检查所花的费用，并申请本院调查取证，但本院查无实据。2012年山东省农村居民平均纯收入9446元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的门诊病历1份、住院病历1份、药费单据12张、鉴定费单据3张、鉴定报告3份、本院调取烟台市公安局牟平分局姜格庄派出所对原、被告、曲召奎、王淑梅、曲宝洋的询问笔录各一份、在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：邻里之间应和睦相处，发生纠纷应协商处理，原告与被告之妻发生争吵被告理应劝解而不应采取过激行为殴打原告，其存在过错，因此被告对原告因伤造成的合理损失应予赔偿。原告主张的医疗费应扣除不合理用药1957.19元，其余部分应由被告予以赔偿。原告的丈夫从事小麦收割是季节性的，并非运输业专业户，故原告的护理费应按2012年山东省农村居民平均纯收入标准计算。原告的住院伙食补助费应按每天12元计算，原告主张按每天30元计算本院不予支持。原告诉前单方委托鉴定的结论与本院委托鉴定的结论部分不符，该鉴定费应由原、被告各承担50%较为合理。原告合理的经济损失有：医疗费10170.30元、误工费2329.20元、护理费595.24元、住院伙食补助费276元、交通费300元、鉴定费900元，合计14570.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告曲杰奎赔偿原告曲守兰经济损失14570.74元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告交纳340元，被告交纳683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林功松
代理审判员 盛士宽
代理审判员 贺长会
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初638号
原告：邓潇潇，男，1991年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周科，男，1983年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邓潇潇与被告周科民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告邓潇潇到庭参加了诉讼，被告周科经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年5月2日至2016年7月2日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓潇潇向本院提出诉讼请求：判令被告周科偿还原告邓潇潇借款人民币100000元及利息。事实及理由：2014年1月16日，被告周科从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下借条一份。到还款期日后，被告以各种理由拒绝偿还，原告遂起诉。
被告周科未作答辩。
经审理查明：2014年1月16日，被告周科向原告邓潇潇出具借条一张，载明：“今2014年1月16日收到邓潇潇人民币100000元，借款期为三个月，到期还本，如不还本人将负法律责任。借款人：周科。借款日期：2014年1月16日”。审理中，原告邓潇潇诉称双方口头约定利息计算方式为从借款之日起月息3分，但未举示相应证据予以证实，因被告周科在借款到期后尚未归还，原告诉至本院。
上述事实，有被告周科出具的借条、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告周科向原告邓潇潇借款100000元的事实清楚，证据充分。被告周科应当承担返还借款本金100000元并支付逾期利息的民事责任。因原告举示的证据未证明双方约定了具体利率和还款期限，应视为借款期内没有利息，本院主张从2016年2月2日起，以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准计算利息至本金付清之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周科在本判决生效之日起三日内偿还原告邓潇潇借款人民币100000元并支付利息（计算方式为：从2016年2月2日起，以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准计算利息至本金付清之日为止）；
二、驳回原告邓潇潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 戴 钰
大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0991执异7号
异议人（被执行人）：孙泽平。
异议人（被执行人）：彭双泉。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沅江支行。
负责人：袁岳忠。
在本院执行中国建设银行股份有限公司沅江支行（以下简称建行沅江支行）与湖南天运生物技术集团有限公司（以下简称天运公司）、湖南天健纤维板有限公司（以下简称天健公司）、文靖波、文佩璋、阙忠杰、孙泽平、文小建、肖一如、彭双泉、阳问芸、李安琪、黄媛、陈岩、谢爱珍金融借款纠纷一案中，异议人孙泽平、彭双泉对本院查封其财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙泽平、彭双泉称，一、被执行人天运公司、天健公司提供了足额偿还贷款的抵押财产，不存在不足偿还贷款的问题。被执行人天健公司提供的抵押财产厂房、土地、机械设备和被执行人天运公司提供的抵押财产林权，经抵押权人建行沅江支行验收后聘请专门评估机构，在债务人也同意的情况下评估机构作出了具有法律效力的评估结论，抵押物的评估价值共2.3亿多元。依据评估结论和所审定的债务人贷款资料，建行沅江支行报经建行益阳分行和建行湖南省行的层层严格审批，方发放贷款。由此可知，抵押物的价值是客观真实的，债务人与债权人之间所签订的抵押贷款合同是真实合法有效的，基于抵押财产超出了债务的数倍，抵押权人的债权的实现无一点风险的原因，异议人才敢签字作保证担保。二、在处置为实现偿还2300万元贷款的抵押财产时，申请执行人建行沅江支行未尽抵押权人的义务，故依法应免除异议人的保证担保责任，解除对二人财产的查封。天运公司价值1.3亿多元的抵押物林权不论何种原因被处置，皆因抵押权人建行沅江支行怠于行使抵押权，事实上至今为止也未发现该行有主张权利的任何证据，相反的建行沅江支行在抵押林木处置时仅收取了50万元林木款而放弃了自己对整体债权的实现，同时该行对处置林木情况也未通知异议人，建行沅江支行此举完全能视为其已承认抵押物的处置行为，放弃了对抵押物的优先受偿权。另外，申请执行人建行沅江支行现无法提供抵押物处置渠道是否合法或处置后的林木实际款项，在这种情况下建行沅江支行无依据要求异议人承担责任，故依照《物权法》第一百九十四条第二款的规定，被执行人天运公司以自己的财产设定抵押，而抵押权人建行沅江支行放弃该抵押权，异议人在抵押权丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任，因此不应再查封异议人的财产。
本院查明，被执行人天运公司向申请执行人建行沅江支行借款，至本院（2013）大法民初字第50号民事判决书生效之日止，未清偿的贷款余额23000000元在申请执行人建行沅江支行对抵押物位于大通湖区林权证号为2006/4300768567、2006/4300828380、2006/4300828519、2006/4300828376、2006/4300828523-4300828525、2003/4300395410、2006/4300828352-4300828360、2006/4300828362、2006/4300828408-4300828425、2006/4300395618、2006/4300750113-4300750115、2005/4300750122、2008/4306478354、2008/4306478354、2008/4306478358、B43000750121、2003/4300395408、2007/4306478423、2005/B4300750123的林木受偿后，不足部分由异议人等自然人承担连带保证责任,在抵押权人建行沅江支行与债务人天运公司皆认可的评估报告中，上述抵押林权的评估价值为175152201.27元。另查明，自2013年2月开始，土地承租人天运公司与益阳市大通湖区部分村的村民委员会签订的土地租赁合同陆续到期，由于承租人天运公司未履行交付土地及支付土地租金的义务，同年5月引发诉讼。案件在审理过程中，出租人与承租人对交付土地及支付土地租金事项达成协议，后双方按照协议已自动履行完毕。被执行人天运公司所交付的土地上的林木一部分系债务人贷款时的抵押物。
本院认为，债务人天运公司以自己的财产位于大通湖区的林权设定抵押，其评估价值抵押债权人及债务人均予以认可，抵押林权的评估价值为1.7亿多元，而异议人应负连带保证责任的贷款仅为2300万元，因此对异议人提出的被执行人天运公司提供了足额偿还贷款的抵押财产，不存在不足偿还贷款的主张，本院予以采信，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，不应超标的查封异议人的财产。在被执行人天运公司在处置抵押财产过程中，抵押权人建行沅江支行未提供其积极主张优先受偿权的证据，可视为抵押权人怠于行使该抵押权，放弃抵押林权价值1.7亿多元的优先受偿权，异议人可在抵押权人怠于行使丧失优先受偿权的范围内免除其保证责任，故依照《物权法》第一百九十四条第二款的规定，不应再查封异议人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）大法民初字第50号民事裁定书对异议人孙泽平、彭双泉作出的财产查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向益阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何应元
审 判 员 黄 彬
代理审判员 黄 强
二〇一六年十一月六日
代理书记员 张 凯
附相关法律条文：
中华人民共和国物权法第一百九十四条【抵押权及其顺位的放弃与抵押权变更】抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。
债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1201号
原告：杭州吉成塑粉有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：钟佩霞，总经理。
委托代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：上海金橙石油树脂有限公司，住所地：上海市金山区干巷镇白漾村2组。
法定代表人：沈雪华。
委托代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
原告杭州吉成塑粉有限公司（以下简称原告）与被告上海金橙石油树脂有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王欢，被告的委托代理人陆万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告一直向原告购买塑粉，原、被告之间存在长期买卖合同关系。原告曾于2013年1月向被告出具一份对账单，要求被告支付所欠货款54904元，被告方也予以签字确认，但一直未清偿所欠债务。在2016年10月28日，原告方再次向被告催讨，被告罗喜忠再次确认。经原告屡次催讨，被告均未清偿所欠债务，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款54904元；2、判令被告支付滞纳金40857元，自2013年1月21日起至2016年12月20日按年利率19%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、送货单六份，证明被告向原告购买货物的事实；
2、对账单一份，证明2013年和2015年被告拖欠货款的事实；
3、核发《营业执照》通知单、内资公司备案通知书各一份，证明经工商档案查询，罗喜忠原为公司法人，在2013年1月21日确认对账单时职务为监事的事实；
4、结婚登记审查处理表一份，证明罗喜忠与公司法定代表人沈雪华系夫妻关系的事实；
5、对账单一份（复印件，原件在2017浙01**民初1204号案件中），证明原告方一直在向被告方催讨，2016年10月8日被告公司再次书面认可欠款的事实；
6、上海金橙石油树脂有限公司对账明细一份（打印件），证明被告拖欠货款的事实；
7、浙江增值税专用发票五份，证明原告购买货物的事实；
8、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书二份，证明被告支付部分货款的事实。
被告答辩称：原、被告曾经有过买卖关系，但不存在欠款，原告也没有证据证明。原告没有法律依据要被告承担滞纳金，本案已经过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告对证据1不予认可，应当由收货人签名。对证据2有异议，该对账单是原告与案外人罗喜忠所签，没有关联性，也没有公司盖章确认，如果以对账单起诉已过诉讼时效。对证据3的真实性无异议，但证明的内容有异议，罗喜忠曾经挂靠过被告公司，不参与经营。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性不予确认，罗喜忠不是本案被告的员工，他有自己的公司，原告自以为可以代表被告，不予认可，没有还款日期，不应承担利息。对证据6有异议，由原告自己书面记账，没有与被告对账。对证据7予以认可，但是不是全部的业务，有些开了发票没有发生业务。对证据8无异议。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据3、4、7、8的真实性予以认可，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据1送货单中没有收货方签名，证据6系原告单方制作且被告不予认可，本院不予确认。证据2、5符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系，2013年1月21日，双方签订对账单，载明：截止2013年1月17日，应付我公司货款为54904.15。案外人罗喜忠在对账单上注明：以上欠款属实，并签字确认。2015年1月20日，罗喜忠在对账单上再次注明：以上欠款属实。2016年10月8日，原、被告再次出具对账单，载明：自2012年4月底至2016年10月8日止，贵公司应付我公司货款为壹拾壹万陆仟陆佰贰拾陆元肆角伍分，（上海金石和上海金橙），2013年4月22日收到货款贰万元整，合计共欠货款玖万陆仟陆佰贰拾陆元肆角伍分，其中未开票金额33280.75元，逾期不付，将按月5%增收滞纳金。罗喜忠在对账单上签字。2011年5月26日至2011年11月24日期间，原告向被告开具价税金额合计为94904.15元的浙江省增值税发票。2011年8月20日及2011年12月12日，被告通过浙江省农村信用社分两次向原告共计支付30000元。
另查明，被告法定代表人沈雪华与罗喜忠于2007年4月4日登记结婚，根据结婚登记审查处理表备注栏的记载，自1997年12月28日双方就以夫妻名义同居生活。被告公司于2000年登记核发营业执照时，罗喜忠为公司法定代表人，2013年5月份之前罗喜忠担任被告公司监事。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。对于被告辩称罗喜忠签字确认的对账单对被告不具有约束力，被告不欠原告货款的抗辩意见，因罗喜忠与被告法定代表人沈雪华系夫妻关系，且2013年1月份出具对账单时罗喜忠系被告公司监事，原告有理由相信罗喜忠有权代表被告对货款进行确认。又原告已向被告开具金额为94904.15元的浙江省增值税发票，被告亦支付过部分款项。原告提供的证据能够互相印证，足以证明被告欠付货款的事实。被告主张本案已过诉讼时效的意见，双方于2016年10月8日出具对账单，罗喜忠亦签字确认，本案并未超过诉讼时效。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告支付货款54904元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年1月21日起至2016年12月20日止的滞纳金的诉讼请求，对账单中未明确约定付款时间，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海金橙石油树脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州吉成塑粉有限公司货款54904元；
二、驳回原告杭州吉成塑粉有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2194元，减半收取1097元，由原告杭州吉成塑粉有限公司负担469元，由被告上海金橙石油树脂有限公司负担628元。
原告杭州吉成塑粉有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海金橙石油树脂有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩州峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37323号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。委托代理人卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托代理人王盛，上海大衍律师事务所律师。被告叶兴达，男，1962年11月18日生，汉族，户籍地浙江省。被告胡建芬，女，1967年3月19日生，汉族，户籍地浙江省。被告谢镇楠，男，1960年1月1日生，汉族，户籍地浙江省。被告王小波，女，1960年6月15日生，汉族，户籍地浙江省。被告罗祥荣，男，1969年3月22日生，汉族，户籍地浙江省。被告张敏慧，女，1970年3月9日生，汉族，户籍地浙江省。被告上海奥博木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢甜甜，总经理。被告匠鑫木业制造(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗祥荣，总经理。被告上海达标家具制造厂，住所地上海市嘉定区。负责人叶兴达，总经理。上列九被告的共同委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。本院审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告叶兴达、胡建芬、谢镇楠、王小波、罗祥荣、张敏慧、上海奥博木业有限公司、匠鑫木业制造(上海)有限公司(以下至判决主文前简称匠鑫公司)、上海达标家具制造厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执689号
申请执行人：青岛农村商业银行即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市嵩山二路**号。
法定代表人：杨波，行长。
被执行人：李绍勇，男，1969年4月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：ＸＸ，女，1971年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行即墨环秀支行城西分理处与被执行人李绍勇、ＸＸ借款合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王其涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第661号
原告苏柱文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告苏凤燕，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告苏凤玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告苏凤霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告苏柱文诉被告苏凤燕、苏凤玲、苏凤霞所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员丁保国适用简易程序独任审判。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告苏柱文，被告苏凤燕、苏凤玲、苏凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系原告同胞姐姐。原告母亲于1988年去世，父亲于1998年去世，遗留位于佛山市环市镇东升管理区田边村XX号两间房屋，其中一间已办理继承手续，另一间为现在的XX号房屋，因改建尚没有办理手续。根据（1999）佛石法民初字第211号民事判决书，改建后的房屋属于原告出资所建，不属于原告父母遗产。原告通知被告协助办理过户手续，被告拖延不予协助。故原告请求法院判令：确认位于佛山市环市镇东升管理区××房屋（下称涉案房屋）产权属于原告所有。
被告苏凤燕、苏凤玲共同辩称：同意原告的诉讼请求。
被告苏凤霞辩称：涉案房屋所在的宅基地是村里按照家里人头分配取得。原告陈述涉案房屋为原告出资所建，如果法院认定属于原告所�，本人没有意见。如果法院认定涉案房屋本人有权继承，本人亦同意继承。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告、三被告身份证复印件各一份。拟证明原告、三被告的诉讼主体资格。
2、东升村委出具的《证明》一份。拟证明原、被告的父亲苏某于1998年7月2日病逝，母亲朱某于1988年12月23日病逝；苏某、朱某育有6名子女，包括苏柱根、苏凤燕、苏凤玲、苏凤霞、苏柱文、苏柱森；苏柱根、苏柱森分别于1980年3月3日、1988年11月23日病逝，生前均没有结婚。
3、《环市镇村民宅基地使用申请表》一份。拟证明涉案房屋是以原告父亲苏某的名义申请的，实际出资人是原告。
4、（1999）佛石法民初字第211号《民事判决书》一份。拟证明涉案房屋是原告个人出资新建，不属于父母的遗产，故产权应该属于原告个人。
�庭审质证，对原告提供的证据1、证据2、证据4，各被告均无异议，本院予以采信；证据3，各被告对真实性无异议，证据3与证据2、证据4能相互印证，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与三被告系同胞姐弟关系，其父亲苏某、母亲朱某分别于1998年7月2日和1988年12月23日病故。苏某、朱某共生育子女六人，分别为苏柱根、苏凤燕、苏凤玲、苏凤霞、苏柱文、苏柱森。苏柱根、苏柱森分别于1980年3月3日和1988年11月23日病故，病故时均未结婚。苏某原在佛山市环市镇东升田边村务农，三原告结婚后，苏某一直随原告苏柱文共同生活。苏某原有位于环市镇东升管理区田边村195号房屋两间，两屋已领有集体土地使用证，土地使用证号为佛府集建总字第××号（主屋）和XX号（厨房），土地登记权属人为苏某。1997年10月，苏某向佛山市石湾区环市镇国土管理所申请改建证号为XX号房屋。房屋改建批准后，原告遂于1998年5月开始筹划改建房屋，苏某于同年7月2日因病去世，当时改建房屋只处理了基础，主体工程尚未进行施工，之后原告出资改建为两层半的楼房（即涉案房屋），占地面积57.27平方米，建筑叠合面积为122.62平方米，登记门牌号为××。上述事实于（1999）佛石法民初字第211号民事判决书中予以确认。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。根据涉案房屋所在的土地使用权证登记显示权利人为苏某，原告主张涉案房屋系其出资重建，故应归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不�产登记簿为准”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，不动产权属证书及不动产登记簿不具有“绝对”的“证据力”，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。根据本院查明的事实，本案各方当事人均确认涉案房屋系原告出资所建。名义登记权利人苏某与朱某系夫妻关系，苏某与朱三妹去世后，苏柱根、苏柱森作为第一顺位继承人已经先于其父母死亡且死亡前均未婚，现苏某与朱三妹法定第一顺位继承人包括苏凤燕、苏凤玲、苏凤霞、苏柱文四人，被告苏凤燕、苏凤玲确认涉案房屋为原告出资所建，同意原告的诉讼请求，产权应归原告所有。被告苏凤霞虽提出原告承建的涉案房屋出资款可能系苏某遗产，但并未提供相应证据予以证实，�承担举证不能的后果。综上几点，本院确认涉案房屋属于原告出资所建，故对原告诉请确认涉案房屋产权归原告所有，本院予以支持。本案属于确权诉讼，本院酌定诉讼费用由原告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
确认位于佛山市环市镇东升管理区田边村XX号房屋（土地使用证号为佛府集建总字第××号）为原告苏柱文所有。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取650元，由原告苏柱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代�审判员丁保国
二〇一五年五月十九日
书记员 梁钰萍
附引用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终1031号
上诉人（一�被告）：刘林，男，生于1974年7月12日，汉族，住武胜县。
被上诉人（一审原告）：陈国斌，男，生于1973年11月12日，汉族，住武胜县。
被上诉人（一审原告）：王黎军，又名王立军，男，生于1968年12月1日，汉族，住武胜县。
被上诉人（一审被告）：刘胜，男，生于1974年12月4日，汉族，住武胜县。
被上诉人（一审被告）：重庆市建福建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人饶显福，该公司负责人。
上诉人刘林因与被上诉人陈国斌、王黎军、刘胜、重庆市建福建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服武胜县人民法院（2016）川1622民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘林称一审法院未向其送达应诉通知、开庭传票等法律�书，径直违法缺席判决，严重违反法定程序，请求撤销一审判决。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第五条、第九条、第十一条第一款的规定，通过法院专递方式邮寄民事诉讼文书的，只有在受送达人在邮件上签名、盖章或者捺印的、其法定代理人签收的、诉讼代理人签收的，指定代收人签收的，同住成年家属签收的，及提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知、本人或者指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日的情况下，民事诉讼文书即为送达或视为送达。查一审诉讼卷宗材料，本案一审法院于2016年6月20日开庭审理，一审法院在刘林未提供送达地址的情况下，于2016年5月、6月两次以法院专递方式向刘林邮寄送达开庭传票，从两�邮寄回执来看均是标注“拒收退回”，邮件回执上无刘林签名、盖章或者捺印；卷宗内无刘林提供或者确认的送达地址，无告知刘林拒不提供送达地址的法律后果的笔录，无刘林指定或委托指定代收人代收材料，无对刘林直接送达诉讼文书困难的证明材料。即，一审法院向刘林送达开庭传票不符合法定的送达或者视为送达的情形，在未依法向一审被告刘林送达起诉状、应诉通知、开庭传票等法律文书的情况下适用缺席判决，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理…（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：
一、撤销武胜县人民法院（2016）川1622民初1180号民事判决;
二、本案发回武胜县人民法院重审。
上诉人刘林预交的二审案件受理费3504元予以退回。
审判长 江海燕
审判员 冯 文
审判员 杨臣双
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭 曦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01337号
原告董军福，男，1953年6月15日出生，汉族，居民。
被告巩国章，男，约52岁，汉族，居民。
本院在审理原告董军福与被告巩国章车辆租赁合同纠纷一案中，原告董军福于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巩国章的诉讼。
本院认为，原告董军福撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董军福撤回对被告巩国章的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董军福承担。
代审判员 马一丹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 田利娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01337号
原告董某某，男，1953年6月15日出生，汉族，居民。
被告巩某某，男，约52岁，汉族，居民。
本院在审理原告董某某与被告巩某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告董某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巩某某的诉讼。
本院认为，原告董某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告巩某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某承担。
代审判员 马一丹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 田利娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五商初字第113号
原告王军，男，汉族，1974年5月6日出生，无职业。
委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告王龙华，男，汉族，1980年3月22日出生，无职业。
被告田杰，女，汉族，1979年10月16日出生，无职业。
原告王军与被告王龙华、田杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军代理人胡洋、被告王龙华到庭参加了诉讼，被告田杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王军诉称，原告王军与被告王龙华是多年的好朋友，二被告系夫妻关系。二被告因前期做生意被骗资金周转困难，二人多次向原告借款累计多达60余万。被告王龙华于2015年9月12日为原告王军出具60万元的欠条。此后被告偿还了8万元，其余欠款52万元无力偿还。原告诉至法院请求判令：1、请求二被告偿还原告欠款52万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王龙华答辩称：我确实欠原告52万元，但我不能马上偿还，需要一个月的时间来筹钱。
被告田杰未出庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告王军举证如下：
欠条1份（原件），证实到2015年9月12日原告共出借给被告60万元，同时原告认可被告王龙华于诉讼期间偿还了8万元，现欠款52万元，被告王龙华对此证据的真实性及证明的问题无异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。
被告王龙华举证如下：
结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明二被告系夫妻关系，并于2006年登记结婚。原告对此证据无异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
原告王军与被告王龙华是多年的好朋友，被告王龙华和被告田杰于2006年2月14日登记结婚，系夫妻关系。从2009年开始，被告分多次向原告借款共计60万元人民币，双方没有约定利息，被告王龙华于2015年9月12日为原告王军出具60万元的欠条。2015年9月25被告偿还原告8万元欠款。其余欠款52万元至今未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王龙华多次向原告王军借款，并自愿出具欠条一份，内容合法有效，故原告要求被告王龙华承担还款义务的请求应予支持。根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告田杰与被告王龙华系夫妻关系，因此被告田杰对此笔欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》司法解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王龙华于本判决生效之日起十日内向原告王军一次性偿还欠款人民币520000元；
二、被告田杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告王龙华、田杰承担；保全费3770，由被告王龙华、田杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 徐华楠
二〇一五年十一月九日
书记员 王 赢
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00667号
申请人史某，男。
申请人张某，男。
本院于2014年5月13日受理了申请人史某、张有才道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人史某、张有才因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队高新大队调解于2014年2月19日自愿达成了如下调解协议：
史某�担自身车损费3450元，承担张有才车损费400元。
此事故一次性了结，双方签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人史某、张有才为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人史某、张有才因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋华山
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第523号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王升平。
委托代理人：胡善方。
被告：邵文兵。
被告：邵建家。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告邵文兵、邵建家信用卡纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日进行了公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的委托代理人胡善方到庭参加诉讼，被告邵文兵、邵建家经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行以需要补充证据为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行撤回起诉。
本案受理费780元，减半收取390元，公告费360元，合计人民币750元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行负担。
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年九月一日
代书 记员 胡 琳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1948号
原告：徐某。
委托代理人：方君紫、王丽。
被告：张某甲。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014�10月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人方君紫，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告于1954年年初出生，为家中长女，父母贫农，家中非常穷困。1974年，在原告不满20周岁的时候，原告父母考虑家中情况，欲让原告早日婚嫁。原告父母经人介绍认识了被告，在原、被告未曾彼此了解、相知的情况下，即要求原、被告结婚。原告考虑家庭困难，同时考虑父母压力，与被告举办婚礼并共同生活，并在××××年××月××日向相关机构申请结婚登记，获得准许。原、被告后共同生育二子张某乙、张某丙，现均已经成年。婚后，原告本着既来之则安之的心态，与被告共同养育孩子，安稳过日子，但是被告却好逸恶劳、好赌、偷窃、家暴等各种陋习，且对家庭不闻不问，丝毫不尽父亲、丈夫的责任。结婚至今，被告因为赌博、盗�违法乱纪屡次被刑事处罚及行政处罚。原告认为，其在长年累月的生活中，被告对其施以各种精神和身体折磨，使其痛苦不堪，夫妻之间并无建立过感情，为了两个儿子，时至今日才起诉要求离婚。不为其他，只求远离被告对其骚扰、施压、施暴之时能够寻求保护，安度晚年。故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、居民户口簿1份，证明原、被告系夫妻的事实。
2、富阳市人民法院刑事判决书1份，证明被告因为盗窃、赌博等恶习屡教不改，已严重影响原告生活，原、被告并未建立起夫妻感情的事实。
3、证明1份，证明被告对原告存在家庭暴力，被告时常向原告索要钱财，原、被告并未建立起真正的夫妻感情的事实。
4、书证4份，证明原告在起诉离婚以后，被告张贴宣扬对原告和其家人侮辱性材料的事实。
被告张某甲答辩称：最好是不要离婚。被告以前错了，对不起儿子，但是现在已经有孙子了，对孙子的影响不好。原、被告是二十二岁结婚，结婚证找不到。原、被告到当时的东洲公社办理结婚登记手续，具体日期已经记不清了，当事人的经办人是蔡原根，被告属白鹅大队，后丢失后也没有补办结婚登记手续。
被告张某甲未提交证据。
原告徐某提供的证据，被告张某甲无异议。本院经审核认为，原告徐某提交的四组证据，具真实性、合法性，本院对四组证据的真实性、合法性均依法予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原、被告自1976年起，以夫妻名义共同生活居住，婚后感情一般，并育有二子张某乙、张某丙，现二子均已成年并已成家。
在夫妻关系存续期间，被告张某甲于1986年3月18日因犯�骗罪，被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年2月23日因赌博被富阳市公安局行政拘留十五天；1997年12月3日，因盗窃被富阳市公安局治安拘留十五天；1998年4月7日因盗窃被富阳市公安局治安拘留十五天；2001年6月1日因盗窃被杭州市劳动教养委员会劳动教养三年；2004年9月29日因盗窃被富阳市公安局治安拘留十四天；2005年8月8日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2006年6月2日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2010年12月9日因犯盗窃罪、赌博罪，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金11000元。
2014年7月25日18时06分，富阳市公安局东洲派出所接到110指令，东洲街道张某甲家，报案称老公打老婆。接警后，民警华伟成带领协警等人出警到现场。到达现场后，原告徐某向民警反映，被告张某甲向其索要钱，但是没有给，后对其施以暴力，但是未造成明显的伤势。原告徐某表示不需要公安机关对被告张某甲的殴打行为作出处理，希望公安机关帮助进行调解。后经过双方当事人同意，民警当场进行调解，并通知双方通过合法途径解决。现原告以感情已经彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为：原、被告作为夫妻，理应互相忠实，相互尊重，敬老爱幼，互相帮助，理应维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原、被告在共同生活期间，自1986年起因盗窃、赌博、诈骗被行政处罚或刑事处罚达九次之多。从被告的行为，本院认为，被告张某甲好逸恶劳，有赌博、盗窃之恶习且屡教不改，长期未尽一个作为丈夫及父亲的职责。综上，本院认为，原告徐某提出原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年十一月三日
书记员 卡 文
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第42号
申请执行人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人种惠敏，女，1977年5月28日出生，汉族，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2014年10月28日向本院申请强制执行唐国土资罚决字（2014）第8-043号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人在申请人民法院强制执行前，没有催告被执行人履行义务。申请强制执行未能提供《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项要求的材料，明显缺乏法律、法规依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2014）第8-043号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘继旺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00023号
原告上海万基彩砖制造有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴路83号。
法定代表人张桂芳，该公司董事长。
委托代理人邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
委托代理人苏龙生，该公司员工。
被告江苏羿山兄弟建设工程有限公司，住所地江苏省镇江新区大港通港路137号金桂坊112室。
法定代表人李昌奎。
被告李文华。
原告上海万基彩砖制造有限公司（以下简称万基公司）诉被告江苏羿山兄弟建设工程有限公司（以下简称羿山公司）、李文华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告万基公司委托代理人苏龙生到庭参加诉讼。被告羿山公司、李文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告万基公司诉称：2011年11月12日，其与羿山公司签订《购货合同》，约定：其向羿山公司供应舒布洛克砖，货款每月底结至当月送货量的60%，年底结清，合同订立时预付款30%等。其按约履行合同，至2012年5月11日，羿山公司结欠砖款4500元，2013年8月11日至11月其供货羿山公司99500元，李文华为该货款提供担保。现要求羿山公司支付货款104000元，并自起诉之日起按每日千分之五承担违约金至判决给付之日止，李文华对其中的99500元货款承担连带担保责任，羿山公司与李文华承担本案诉讼费。
被告羿山公司、李文华在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2011年11月12日，万基公司与镇ＸＸ诚市政建设工程有限公司（以下简称华诚公司）签订《购货合同》一份，约定华诚公司向万基公司订购舒布洛克砖，双方对单价、数量、交货时间等进行了约定。其中合同第七条付款方式约定：货款每月底结至当月送货量的60%，年底结清，合同订立时预付款30%等。合同第八条约定：华诚公司未按期支付货款，按滞付金额每天支付千分之五的滞纳金。合同签订后，万基公司先后分三批次送货。华诚公司结欠万基公司第一、第二批次砖款4500元，万基公司于2013年8月11日至11月28日间第三次供货价值99500元，李文华为该99500元货款提供担保。
另查明，华诚公司于2012年2月变更名称为羿山公司，李文华担任羿山公司法定代表人至2015年2月。
因羿山公司未付清货款，2015年1月，万基公司向本院提起诉讼。
上述事实，有购货合同、送货单、完工单、收条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。万基公司与华诚公司签订的《购货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。万基公司按约履行合同义务，但华诚公司未按约给付价款，因华诚公司变更为羿山公司，故万基公司有权按照合同约定要求羿山公司给付剩余货款、承担自起诉之日起至判决给付之日止的违约金，并要求李文华对99500元承担连带保证责任。羿山公司、李文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏羿山兄弟建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海万基彩砖制造有限公司货款104000元。
二、被告江苏羿山兄弟建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海万基彩砖制造有限公司违约金（以104000元为基数，自2015年1月22日起至判决给付之日止按每日千分之五计算）。
三、被告李文华对货款99500元承担连带清偿责任。
如江苏羿山兄弟建设工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元、保全费1170元、公告费560元，共计4110元，由羿山公司、李文华负担（已由万基公司预交，本院不退，羿山公司、李文华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给万基公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05196号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人但晓敏，男，1972年1月6日出生，汉族，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告周颖，女，1982年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景物业公司）诉被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人但晓敏到庭参加诉讼，被告周颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天景物业公司诉称：2009年7月4日起，原告对被告周颖居住的小区学府大道69号美梦城真提供前期物业服务。2012年12月22日，原告与被告所在小区的南岸区学府大道69号业委会签订了《物业服务合同》，协议约定由原告向被告居住的位于重庆市南岸区学府大道69号美梦城真提供物业服务。被告自接房以来，一直接受原告提供的物业服务，但被告从2014年4月至2015年4月累计拖欠原告物业服务费1144.65元、公摊水电费100元。经多次催收未果，故原告起诉至法院，要求1、判令被告向原告支付2014年4月至2015年4月的物业服务费和公摊水电费；2、判令被告支付以每月所欠的相关费用为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告周颖未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：被告周颖系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号某房屋业主，该房屋建筑面积62.89平方米，被告于2009年7月4日接房入住该小区。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业委会与原告签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由原告对学府大道69号美梦城真小区提供物业服务。该合同约定：美梦城真物业服务费1.4元/月*平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费及公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。
另查明，被告拖欠原告2014年4月至2015年4月物业服务费1144.65元（1.4元/平方米×62.89平方米×13个月）、公摊水电费130元（10元/月×13个月）。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》、接房手续书、公摊水电公示表、房产登记信息查询证明、居住证明、岗位值班记录表等书证及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为:原告与南岸区学府大道69号业委会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务,故对原告要求二被告支付尚欠的2014年4月至2015年4月的物业服务费1144.6元（1.4元/平方米×62.89平方米×13个月）和公摊水电费100元，共计1244.6元予以支持。关于违约金，因被告周颖未出庭应诉，对原告的诉讼请求未提出抗辩，原告自愿请求自欠缴之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，本院予以准许。另，被告周颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告周颖于本判决生效之日起十日内支付重庆天景物业服务有限公司物业服务费1144.6元、水电公摊费100元，共计1244.6元及违约金（违约金自物业服务费、水电公摊费欠缴之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周颖负担（重庆天景物业服务有限公司已垫付，周颖支付上诉款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第05196号原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。法定代表人黄涛，董事长。委托代理人但晓敏，男，1972年1月6日出生，汉族，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告周颖，女，1982年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景物业公司）诉被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人但晓敏到庭参加诉讼，被告周颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天景物业公司诉称：2009年7月4日起，原告对被告周颖居住的小区学府大道69号美梦城真提供前期物业服务。2012年12月22日，原告与被告所在小区的南岸区学府大道69号业委会签订了《物业服务合同》，协议约定由原告向被告居住的位于重庆市南岸区学府大道69号美梦城真提供物业服务。被告自接房以来，一直接受原告提供的物业服务，但被告从2014年4月至2015年4月累计拖欠原告物业服务费1144.65元、公摊水电费100元。经多次催收未果，故原告起诉至法院，要求1、判令被告向原告支付2014年4月至2015年4月的物业服务费和公摊水电费；2、判令被告支付以每月所欠的相关费用为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。被告周颖未出庭应诉，未作答辩。经审理查明：被告周颖系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号某房屋业主，该房屋建筑面积62.89平方米，被告于2009年7月4日接房入住该小区。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业委会与原告签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由原告对学府大道69号美梦城真小区提供物业服务。该合同约定：美梦城真物业服务费1.4元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费及公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。另查明，被告拖欠原告2014年4月至2015年4月物业服务费1144.65元（1.4元/平方米×62.89平方米×13个月）、公摊水电费130元（10元/月×13个月）。上述事实，有《重庆市物业服务合同》、接房手续书、公摊水电公示表、房产登记信息查询证明、居住证明、岗位值班记录表等书证及原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为:原告与南岸区学府大道69号业委会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务,故对原告要求二被告支付尚欠的2014年4月至2015年4月的物业服务费1144.6元（1.4元/平方米×62.89平方米×13个月）和公摊水电费100元，共计1244.6元予以支持。关于违约金，因被告周颖未出庭应诉，对原告的诉讼请求未提出抗辩，原告自愿请求自欠缴之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，本院予以准许。另，被告周颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告周颖于本判决生效之日起十日内支付重庆天景物业服务有限公司物业服务费1144.6元、水电公摊费100元，共计1244.6元及违约金（违约金自物业服务费、水电公摊费欠缴之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周颖负担（重庆天景物业服务有限公司已垫付，周颖支付上诉款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一五年十一月十三日书 记 员  宋 莉
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇端法刑初字第308号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大学专科文化，广东省肇庆市人，住肇庆市端州区，广东省某某公司肇庆市公司（以下简称某某公司肇庆市公司）法定代表人兼总经理，因本案于2014年5月30日被取保候审。
辩护人冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
公诉机关肇庆市端州区人民检察院以被告人张某某犯国有公司人员失职罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，肇庆市端州区人民检察院于2015年6月23日以证据不足，不符合起诉条件为由决定撤回起诉。
本院认为，人民检察院在案件宣告判决前，以证据不足，不符合起诉条件为由要求撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释﹥﹥第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区人民检察院撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁少兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执173号
本院在执行周涛与胡月芹民间借贷纠纷一案中查明被执行人胡月芹有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人胡月芹（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年二月十九日﹤／（院印）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更949号
罪犯张荣达，XX年XX月XX日生，苗族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年十一月十九日作出（2013）浦刑初字第4228号刑事判决，认定张荣达犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付�行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱白减42号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张荣达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张荣达减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张荣达在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张荣达的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、�惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张荣达在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张荣达减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年7月17日起至2017年10月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 单升旗
代理审判员 姜海昌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现�，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中�以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初小字第141号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁，系青岛凯旋物业发展有限公司职员。
被告郭丽岩。
原告青岛凯旋物业发展有限公司与被告郭丽岩物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘海伟独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告青岛凯旋物业发展有限公司委托代理人袁宁，被告郭丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛凯旋物业发展有限公司诉称，原告与青岛电业东篱桃源房地产有限公司签订前期物业服务合同，自2011年12月12日起为东篱桃源小区提供物业服务至第一届业主大会选举产生业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告为东篱桃源业主，自2014年4月1日至2014年12月31日拖欠物业服务费978.8元，合同中约定欠交物业服务费，应当自逾期之日起按应交费总额日千分之三支付滞纳金。经多次催收，被告均以各种理由不予交纳，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告物业服务费978.8元（自2014年4月1日至2014年12月31日），滞纳金539.3元，合计1518.1元。2、诉讼费用由被告负担。
被告郭丽岩辩称，对原告起诉我未交物业费的事实没有异议。由于原告作为物业公司没有尽到管理义务，在提供服务时，很多地方没有做到位，比如说小区内乱搭乱建现象严重，还存在乱停车的问题，因此，我不是不交物业费，只是缓交物业费；另外，我的房产面积为89.6平方米，原告却按照90.63平方米计收物业费，且原告收取物业费拒绝开发票，存在偷漏税现象，原告应更正错误。物业公司提供合格的物业服务后，我再交费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为青岛市李沧区惠水路618号甲东篱桃源小区16号楼2单元302户业主。2011年12月12日，案外人青岛电业东篱桃源房地产有限公司与原告青岛凯�物业发展有限公司签订前期物业服务合同，就前期物业服务进行了相关约定，物业服务费为1.2元／月／平方米，业主或物业使用人在每季第一个月前15日内交纳物业服务费用，逾期自逾期之日按交费总额每日0.3%缴纳滞纳金。2013年4月13日，被告接收房屋，交房手续中列明，被告房屋建筑面积为90.63平方米，被告对此不予认可，并提交房地产权证证明，房地产权证显示被告为房地产权利人的李沧区惠水路618号甲16号楼2单元302户房屋的建筑面积为89.60平方米。庭审中原、被告双方一致确认，被告欠交自2014年4月1日至2014年12月31日9个月期间的物业服务费。
被告提交编辑于PPT文稿中的照片数张，证明原告服务的小区内存在乱搭乱建、破坏绿地、乱停车等问题。原告否认小区内有乱停车现象，并称，个别乱搭乱建现象存在，但其作为物业公司没有执法权，已尽到张贴告示告知业主禁止乱搭乱建、向有执法权的部门报告并协助进行清理的管理服务义务。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、交房通知单、签收单、业主档案登记表、物业欠费明细，被告提交的青房地权市字第××号房地产权证、PPT文稿及庭审笔录在卷佐证。
本院用以确认上述事实的证据，已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，各方均应遵照执行。原告提供物业服务，被告作为业主应按照合同约定支付物业服务费，但应以被告房屋的实际建筑面积计费。对被告辩称原告计算房屋面积有误的主张，予以采纳；被告辩称其可缓交物业服务费的意见，于法无据，本院不予采信。被告共欠物业服务费为967.68元（1.2元／月×89.6平方米×9个月），原告诉讼请求中主张被告支付物业服务费的合理部分，本院予以支持。
原、被告在前期物业服务协议中虽有逾期支付物业服务费违约金的约定，但根据被告的抗辩意见可以看出，业主不交纳物业服务费用，是想采取该种方式督促物业企业提高服务质量和水平，该方式虽然欠妥，但涉案小区物业公司的物业服务水平确有可以提升的空间，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出�疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持，这种理解支持很重要的一项就是正常交纳物业服务费用，以维持小区的正常运转和发展。所以，被告应及时交纳物业服务费，否则不但会使原告的合法利益受损，也会影响其他正常交费业主的利益。而原告作为物业服务企业，亦应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人�共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告郭丽岩于本判决生效之日起10日内支付原告青岛凯旋物业发展有限公司2014年4月至2014年12月（共9个月）的物业服务费人民币967.68元。
二、驳回原告青岛凯旋物业发展有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告郭丽岩于本判决生效之日起10日内给付原告青岛凯旋物业发展有限公司25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘海伟
二〇一五年十月八日
书记员 韩 璐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周光林，男，1949年12月12日生，住扬州市广陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市广陵区头桥镇人民政府，住所地扬州市广陵区头桥镇。
法定代表人王兵，镇长。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市广陵区头桥镇迎新村村民委员会，住所地扬州市广陵区头桥镇迎新村。
负责人秦祥宏，村长。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）扬州市广陵区头桥镇迎新村八组，住所地扬州市广陵区头桥镇迎新村。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周光军，男，住扬州市广陵区。
再审申请人周光林因诉扬州市广陵区头桥镇人民政府等一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行终字第00120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周光林申请再审称，一、二审法院枉法裁定。请求本院撤销一、二审行政裁定，重新审理，依法改判。
本院认为，周光林在向一审法院起诉时诉讼请求不明确，一审法院立案受理后再次要求其明确诉讼请求，周光林仍未能提出明确、具体的诉讼请求、事实和理由，并且在告知其应当分案的情况下不同意分案，故其起诉不符合行政案件的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回其起诉结果正确。
综上，周光林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周光林的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年一月四日
书 记 员 吁 璇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初1162号
原告大通中晨热力有限责任公司。
住所地：大通回族土族自治县桥头镇园林路。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告赵满元，男，土族，居民。
原告大通中晨热力有限责任公司与被告赵满元供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张炳德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大通中晨热力有限责任公司委托代理人陈俭、被告赵满元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大通中晨热力有限责任公司诉称，被告为大通县桥头镇八一路骨科医院家属区161室的业主，并在本县园林路卫校拥有一处铺面，原告一直为该小区及商铺提供供暖服务，被告享受供暖的房屋面积为119.26平方米，商铺面积为78.03平方米，按照大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告应交纳的住房供热服务费每月每平方米4.3元，商铺供热服务费为每月每平方米5.6元。但是被告至今尚未交纳2013至2014年及2014年至2015年住房供暖费用共计6154元，2013至2014年、2014至2015年及2015至2016年商铺供暖费用7584元，原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，减少原告的损失，维护公平的供热管理及服务秩序，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告针对自己�诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、催费通知复印件1份，拟证明被告因拖欠取暖费而催交的事实；
2、大通中晨热力有限责任公司取暖费收据、收费本复印件1份，拟证明被告与大通中晨热力有限公司存在供暖关系、被告的住房面积和未交取暖费的事实；
3、大通回族土族自治县发展和改革局文件大发改（2010）311号关于调整大通县供热价格的通知，拟证明大通居民供热价格为4.3元每平方米。
被告赵满元辩称，我不交取暖费是有理由的，因为我居住的房子室内温度太低，通知了原告，他们派人来我家看了四次，说主管道有问题，也没有及时处理。房子不热是事实，我拒绝交纳全额费用，住房供暖费我只交70%。铺面只承担2000元。
经审理查明，被告赵满元为本县骨科医院家属区161室的业主，并在本县园林路卫校租赁商铺一处。原告一直为该小区提供供暖服务，被告享受供暖的房屋面积为119.26平方米，商铺面积为78.03平方米，按照大通回族土族发展和改革局文件规定，被告交纳的供热服务费每月每平方米4.3元，商铺供热服务费为每月每平方米5.6元。但是被告至今尚未缴纳2013年至2014年及2014至2015年度住房供暖费用为6154元，2013年至2014年、2014至2015年及2015至2016年度商铺供暖费用7584元。原告现诉至本院要求被告支付取暖费共计13738元及逾期付费利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告因所住房屋温度太低，通知原告四次，原告派人查看后，认为主管道有问题，未及时处理。
本案在审理过程中，经当庭质证，对原告大通中晨热力有限责任公司提供的三组证据被告赵满元无异议，认定为本案的有效证据。被告赵满元提供身份证复印件一份，原告无异议，为有�证据。
本院认为，被告赵满元拖欠原告大通中晨热力有限责任公司13738元取暖费的事实清楚，应予给付。因被告所住房屋温度太低，通知原告四次，原告派人查看后，认为主管道有问题，不及时处理。考虑到本案的实际情况，可适当减少被告的取暖费，即住房取暖费按采暖总额的百分之八十五交纳，商铺取暖费按采暖总额的百分之九十交纳费用。原告要求支付逾期付费利息的诉求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵满元给付原告大通中晨热力有限责任公司取暖费11533元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告大通中晨热力有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元减半收取72元，由被告赵满元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张炳德
二〇一六年五月六日
书记员 祁国琳
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，申请执行的期间为二年。
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共�国民法通则》第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自因负的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1126号
原告蔡越杰。
委托代理人（特别授权）丁敬成、邱梦绿。
被告孙洪。
被告石妍。
委托代理人（特别授权）陆富。
原告蔡越杰诉被告孙洪、石妍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡越杰的委托代理人丁敬成、邱梦绿，被告孙洪、石妍的共同委托代理人陆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡越杰诉称，原告与被告孙洪系朋友，曾合作经营装饰工程生意。2009年被告孙洪向原告借款26万元，并出具借条。2011年至2012年，被告孙洪分三次向原告借款84万元，均出具借条。两被告系夫妻关系，应共同归还借款。请求判令：两被告归还原告借款本金110万元，支付利息损失124192元（以各笔所欠本金为基数，自借款之日起，按银行贷款年利率6.4%，暂计至2013年8月31日，此后仍按上述标准计算至实际支付之日止）。
被告孙洪、石妍辩称，被告孙洪与原告系朋友关系，共同经营装修生意，并于2009年成立装饰公司，对外承接装修业务。承德皇家金龙广场外墙业务费之外的50万元系原告投资款，还款在双方合作的利润中逐步扣除，利息不需支付。承德皇家金龙广场外墙业务费中的60万元并非借款，仅系双方对承德项目期得利润的约定，其尚未从业主方取得。双方系合作关系，并不存在利息损失。本案款项金额较大，不应视为夫妻共同债务。
原告蔡越杰提供下列证据材料：
1、2009年6月2日借条1份，证明被告孙洪向其借款20万元；
2、2009年8月10日借据1份，证明被告孙洪向其借款6万元；
3、2011年6月20日欠条1份，证明被告孙洪向其借款10万元；
4、2012年7月10日欠条1份，证明被告孙洪向其借款60万元；
5、2012年11月7日欠条1份，证明被告孙洪向其借款14万元；
6、借款利息明细一份，证明利息计算方式；
7、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
被告孙洪、石妍提供下列证据材料：
民事判决书1份，证明承德项目尚未结算完毕，被告孙洪亦系该份判决书的被告，该损失需原、被告共同分担。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据6，两被告对其不予认可，本院对其形式真实性予以确认。对证据7，两被告无异议，本院对其予以确认。
对两被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2009年6月2日，被告孙洪向原告出具借条1份，写明今借蔡越杰人民币2万元整，利息随便。后被告孙洪又在此借条上添加追加借款18万元，其中8万元英国，10万大连转账等内容。2009年8月10日，被告孙洪向原告出具借据1份，写明今借蔡越杰人民币6万元整。2011年6月20日，被告孙洪向原告出具欠条1份，写明今欠蔡越杰人民币10万元整。2012年7月10日，被告孙洪向原告出具欠条1份，写明本人在承德皇家金龙广场收到外墙业务费120万元整，此为我和蔡越杰的共同利润，今由于个人原因无力支付，特立此欠条，欠蔡越杰60万元。2012年11月7日，被告孙洪向原告出具欠条1份，写明今欠蔡越杰人民币14万元整。后被告蔡越杰未按约还款。被告孙洪、石妍于2008年1月11日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告孙洪向原告出具的借据及欠条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告孙洪所欠原告的承德皇家金龙广场外墙业务费60万元并非借款，而系双方合同纠纷所欠款项，但为减少双方诉累，可予一并处理。被告孙洪未按约支付款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告孙洪归还借款及支付所欠款项的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张自各笔借据及欠条出具之日计算利息的诉请，本院认为，本案双方并未约定涉案借款的借款期限、借款利息及所欠款项的支付日期，原告亦无证据证明其在此前向被告主张涉案款项，故原告主张自各笔借据及欠条出具之日计算利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告应以所欠款项为基数，自原告向本院提起诉讼之日向原告支付逾期付款利息损失。被告孙洪有关涉案款项系原告投资款及期得利润，不需支付利息的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对原告主张按中国人民银行贷款年利率6.4%计算利息的诉请，本院认为，根据涉案多笔借款的借款金额及借款时间，本案利息计算标准应以中国人民银行一至三年期贷款基准利率为准。对原告超出此标准计算的利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对被告孙洪有关承德皇家金龙广场外墙业务费中的60万元系双方对承德项目期得利润的约定，其尚未从业主方取得的抗辩，本院认为，被告孙洪于2012年7月10日向原告出具的欠条中写明，其在承德皇家金龙广场项目收到外墙业务费120万元，由于个人原因无力支付。其收到该120万元款项的意思表示明确，故被告孙洪的此项抗辩与事实不符，本院不予采纳。对于涉案欠款是否为两被告的夫妻共同债务，本院认为，原告陈述承德皇家金龙广场外墙业务费中的120万元被孙洪赌博输掉，故无法交付原告。由此可知，原告承认该款项并未用于两被告的家庭共同生活，故其主张该60万元欠款系两被告夫妻共同债务的依据不足，本院不予支持。本案其余50万元欠款的数张借据及欠条虽由被告孙洪一人出具，但该50万元欠款均发生在两被告夫妻关系存续期间，款项用途及两被告对夫妻财产的处分原告难以查知，该50万元欠款亦不属于原告与被告孙洪约定为被告孙洪个人债务等情形，故该50万元欠款应依法认定为两被告的夫妻共同债务，被告石妍亦应对该50万元欠款产生的逾期利息承担共同还款责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪于本判决生效后十日内支付原告蔡越杰人民币1100000元；
二、被告孙洪于本判决生效后十日内支付原告蔡越杰逾期利息人民币2818.75元（以1100000元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，自2013年8月16日暂计至2013年8月31日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告石妍对被告孙洪上述第一、二项债务中的欠款人民币500000元及该500000元欠款产生的逾期利息承担共同还款责任；
四、驳回原告蔡越杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7909元，由原告蔡越杰负担人民币784元，由被告孙洪负担人民币7125元（被告石妍共同承担其中的3239元）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15818元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 王 麟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01173号
原告：韦秀如，女。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托代理人：陈孜，该分公司员工。
被告：王思玮，男。
原告韦秀如与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人民保险公司）、被告王思玮机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年15月16日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告韦秀如的委托代理人尚明、被告人民保险公司委托代理人陈孜、被告王思玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦秀如诉称：2012年11月29日，王思玮驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市湖西路步行街由东向西行驶至湖西路左转弯时，车辆左前侧刮撞到沿湖西路南侧人行横道由西往东过马路的原告，致原告受伤。交警部门认定王思玮负事故全部责任。事故发生后，原告在十七冶医院和市人民医院进行了治疗。为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告赔偿其医疗费等各项损失31929.6元，并承担本案诉讼费用。
人民保险公司辩称：对事故发生事实和保险事实没有意见。原告没有手术治疗，伤情轻微，鉴定部门鉴定原告构成拾级伤残与事实不符，保险公司申请重新鉴定。保险公司不承担诉讼费用。
王思玮辩称：对事故发生事实和责任认定没有意见，事发后，本被告垫付医疗费822元并预付原告护理费2800元，请求法庭并案处理。
经审理查明：2012年11月29日9时许，王思玮驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市湖西路步行街由东向西行驶至湖西路左转弯时，其车辆左前侧刮撞到沿湖西路南侧人行横道由西往东过马路的行人韦秀如，致韦秀如受伤。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，王思玮负事故全部责任。韦秀如受伤后即被送十七冶医院，经诊断其伤情为“右桡骨远端骨折”，予以石膏托外固定。2013年4月7日，安徽公正司法鉴定所鉴定韦秀如：1、右桡骨远端骨折致腕关节功能障碍属伤残拾级。2、护理和营养期限均以伤后60天为宜。
另查明，王思玮驾驶的皖E-×××××号小型轿车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事发后，王思玮垫付医疗费822元和护理费2800元，合计3622元。
以上事实，有韦秀如身份证和户口本（复印件）、交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、医疗费票据和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。韦秀如因涉案事故受伤致残，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定韦秀如的各项损失为：医疗费1230元（韦秀如408元＋王思玮822元）、营养费1200元、护理费3600元（60天×60元／天）、交通费200元、残疾赔偿金18921元（21024元／年×9年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元，合计32451元。王思玮作为侵权行为人，并负事故全部责任，本应承担赔偿责任。鉴于其驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，人民保险公司依法应在保监会公布的交强险分项责任限额内赔偿韦秀如各项损失32451元，王思玮在保险限额内的赔偿责任得以免除。韦秀如的损失已由保险公司予以赔偿，其应返还王思玮垫付的3622元。此款由人民保险公司在给付韦秀如的赔偿款中予以扣除后直接返还给王思玮。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告韦秀如交通事故各项损失28829元（已扣除返还给被告王思玮的3622元）。此款于本判决生效后十日内一次性履行
完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司返还被告王思玮垫付款3622元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告韦秀如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为300元。由被告王思玮承担（此款韦秀如已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一三年七月十二日
书记员 赵 吟
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。