河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初104号
原告邢台市桥东区东牛角社区居民委员会，住所地邢台市桥东区。
法定代表人刘玉全，该居委会主任。
委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
被告邢台市佳明纺织品有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人伊乐明，该公司经理。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告伊乐明。
委托代理人贾丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告许保家。
委托代理人贾丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告陈秀云。
委托代理人贾丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告邢台市桥东区东牛角社区居民委员会与被告邢台市佳明纺织品有限责任公司、伊乐明、许保家、陈秀云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东区东牛角社区居民委员会的委托代理人柴志刚，被告邢台市佳明纺织品有限责任公司的委托代理人张晓颖，被告伊乐明、许保家、陈秀云的委托代理人贾丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月8日，邢台市城郊农村信用合作联社桥西信用社（下称“信用社”）与邢台市佳明纺织品有限责任公司（下称“佳明公司”）、原告居委会签订了农信抵借字（桥西）第99001号抵押担保借款合同，约定佳明公司自信用社处贷款54万元，原告以自己位于邢台市桥东区东东围城路西侧房产（证号045194），为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了房产抵押登记。后信用社将佳明公司及原告诉至邢台市桥西区人民法院，经再审该院判决，佳明公司归还信用社借款本金53万元并赔偿利息；佳明公司不能履行债务时，信用社有权以其与原告居委会签订的前述抵押担保借款合同项下的原告位于桥东区东围城西侧的房产折价或者拍卖、变卖的价款在债务范围内优先受偿。后邢台市桥西区人民法院2014年3月20日出具（2013）西执字第210号执行裁定书，冻结原告名下银行存款82万元，扣划原告名下银行存款67万元。原告以自己房产为被告佳明公司抵押担保，现被执行扣划名下存款67万元，原告依法有权向被告追偿。现佳明公司已被工商机关吊销了营业执照，被告伊乐明和许保家作为该公司股东，依法承担相应法律责任。请求法院依法判令被告偿还原告人民币67万元。
被告邢台市佳明纺织品有限责任公司辩称，由原告抵押担保，借款54万元属实；原告主张被告返还67万元缺乏事实根据和法律依据，根据市中院（2011）邢民再终字第28号生效判决，原告只在抵押物范围内承担担保责任，通过银行扣划现金的方式承担担保责任，超出判决内容，即使通过法院强制执行还款，但该还款方式没有法律依据；原告主张法院扣划银行存款的执行文书是2014年3月20日作出的（2013）西执字第210号裁定书，该执行案件是2013年4月2日立案，2013年8月21日信用社撤回强制执行而裁定终结执行。撤回申请而终结执行的案件，又在2014年3月20日以同一案号出具扣划原告银行存款的执行裁定书，执行程序上存在瑕疵；根据信用社出具的收款凭证，原告在2014年实际偿还信用社587441元，并非原告主张的67万元，被告系依法成立的有限责任公司，如果原告主张的款项确需返还，其主体是公司，而非公司股东，原告主张公司股东承担返还责任没有法律依据。原、被告之间于2000年3月28日签订了租赁协议，租期16年，桥西法院在强制执行时所拍卖的房屋占所租房屋六分之一，但原告据此终止履行租赁协议，给被告造成巨大的经济损失，要求原告赔偿给被告造成的经济损失。
被告伊乐明、许保家、陈秀云辩称，原告主张返还67万元没有法律依据，被告不应还款。根据公司法规定，被告邢台市佳明纺织品有限责任公司是有限公司，公司应当以自己的全部财产独立承担责任，三被告作为股东不应当承担还款责任，其他答辩意见同被告邢台市佳明纺织品有限责任公司。
经审理查明，1999年9月8日，邢台市城郊农村信用合作联社桥西信用社与邢台市佳明纺织品有限责任公司、邢台市桥东区东牛角社区居民委员会签订了抵押担保借款合同，约定邢台市佳明纺织品有限责任公司从邢台市城郊农村信用合作联社桥西信用社贷款54万元，月利率7.3125‰，借款期限自1999年9月8日至2000年8月8日，邢台市桥东区东牛角社区居民委员会以位于邢台市桥东区东围城路西侧的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款期限届满后，邢台市佳明纺织品有限责任公司未足额偿还借款本息，据此，邢台市桥西区人民法院（2007）西民二初字第503号民事判决书判决：邢台市佳明纺织品有限责任公司归还邢台市城郊农村信用合作联社桥西信用借款本金53万元，偿付利息118269.6元，邢台市桥东区东牛角村村民委员会承担连带给付责任。该判决生效后，邢台市城郊农村信用合作联社桥西信用社申请强制执行。2009年6月29日，邢台市佳明纺织品有限责任公司偿还借款本金371917元。后邢台市桥东区东牛角村民委员会向邢台市中级人民法院申请再审，邢台市中级人民法院指定桥西法院再审。2010年7月9日，邢台市桥西区人民法院作出（2010）民再审字第3号民事判决书，判决：一、撤销本院（2007）西民二初字第503号民事判决书；二、原审被告邢台市佳明纺织品有限责任公司于判决生效后十日内归还原审原告邢台市城郊农村信用合作联社桥西信用社借款本金53万元并偿付利息（利息自2004年12月22日按月利率7.3125‰计算至实际给付之日止，再减去2005年已付利息3000元）。三、原审被告邢台市佳明纺织品有限公司不能履行本判决第二项债务时，邢台市城郊农村信用合作联社桥西信用社有权以其与邢台市桥东区东牛角社区居民委员会签订的农信抵借字（桥西）第99001号抵押借款合同项下的邢台市桥东区东牛角社区居民委员会位于邢台市桥东区东围城路西侧的房产（房屋所有权证号为：045194）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第二项债务范围内优先受偿。邢台市佳明纺织品有限责任公司不服该判决提起上诉。2011年4月7日，邢台市中级人民法院作出（2011）邢民再终字第28号民事判决书，判决驳回上诉，维持邢台市桥西区人民法院（2010）西民再审第3号民事判决。2014年3月20日，邢台市桥西区人民法院作出（2013）西执字第210号执行裁定书，扣划邢台市桥东区东牛角社区居民委员会名下银行存款67万元。扣划后邢台市桥西区人民法院已将67万元执行款中的662300元给付邢台市城郊农村信用合作联社桥西信用社，余款7700作为案件受理费由桥西法院收取。
另查明，被告伊乐明、许保家，陈秀云系邢台市佳明纺织品有限责任公司股东。
本院认为，依据已生效的邢台市桥西区人民法院（2010）西民再字第3号民事判决书和邢台市中级人民法院（2011）邢民再审字第28号民事判决书，本案原告和被告邢台市佳明纺织品有限责任公司与邢台市城郊信用合作联社桥西信用社签订的抵押担保借款合同，合法有效。抵押担保借款合同履行期限届满后，被告邢台市佳明纺织品有限公司未按照约定期限偿还借款本息，邢台市城郊信用合作联社桥西信用社依法提起诉讼，邢台市桥西区人民法院于2007年8月13日作出（2007）西民二初字第503号民事判决书，判决被告邢台市佳明纺织品有限责任公司归还邢台市城郊农村信用合作联社借款本金53万元，偿付利息118269.6元，本案原告邢台市桥东区东牛角村民委员会承担连带给付责任。后邢台市桥东区东牛角村民委员会申请再审，2010年7月9日邢台市桥西区人民法院作出（2010）西民再字第3号民事判决书，判决撤销（2007）西民二初字第503号民事判决书，被告邢台市佳明纺织品有限责任公司归还邢台市城郊农村信用联社桥西信用社借款本金53万元并给付利息（自2004年12月22日按月利率7.3125‰计算至实际给付之日止，再减去2000年已付利息3000元）；邢台市城郊农村信用社联社桥西信用社对本案原告邢台市桥东区东牛角社区居民委员会所抵押的房产享有优先受偿权。该判决生效后，被告邢台市佳明纺织品有限责任公司未履行还款义务，因抵押的房产政府拆迁已被拆除，依据房地产价值评估报告，邢台市桥西区人民法院依法扣划了本案原告银行存款67万元，其中662300元已给付邢台市城郊农村信用联社桥西信用社，余额7700元转作案件受理费。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告承担保证责任后，行使追偿权，诉请被告邢台市佳明纺织品有限责任公司偿还其代偿的借款本息67万元，理由成立，本院予以支持。被告邢台市佳明纺织品有限责任公司辩称本案原告只代其偿还借款本息587441元，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。原告邢台市桥东区东牛角社区居民委员会诉请被告伊乐明、许保家，陈秀云作为邢台市佳明纺织品有限责任公司股东，依法应承担清算赔偿责任，但未提交相关证据证明因被告伊乐明、许保家，陈秀云怠于履行义务导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失或公司该财务、账册重要文件等灭失，故其诉请，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市佳明纺织品有限责任公司偿还原告邢台市桥东区东牛角社区居民委员会代偿款67万元。
二、驳回原告邢台市桥东区东牛角社区居民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告邢台市佳明纺织品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院，
审 判 长 韩少军
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 王晓晓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谷贝贝