上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25948号
原告：高云霞，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县曹市。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：赵元明，女，1983年10月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告：向华贤，男，1976年4月19日，汉族，户籍地四川省万源市石窝乡兰草溪村向三坝组***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告高云霞诉被告赵元明、向华贤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告高云霞的委托诉讼代理人李红峰、被告赵元明、向华贤，被告保险公司的委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16,481.9元、误工费15,500元、护理费2520元、营养费2,400元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费300元、鉴定费1950元、交通费800元、电动车损失费100元、衣物损500元、日用品200元、律师费4000元，以上合计165,135.9元，判令被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，超出部分由被告赵元明、向华贤共同承担。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月11日22时许，被告赵元明驾驶向华贤名下沪BFXX**小型普通客车在吴中路白樟路路口处，与骑着电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经公安机关认定，被告赵元明负事故的全部责任。原告伤后经治疗，花费医药费16,481.90元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日，为此原告支付鉴定费1950元，事故发生后原、被告就赔偿事宜未达成协议，故起诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1交通事故认定书、行驶证、驾驶证；2、病历本、医疗费发票、出院小结、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、证明、劳动合同、聘用协议、工资单；5、评估单、电动车维修发票、日用品发票、护工费发票。
被告赵元明、被告向华贤辩称：对事故发生及责任认定无异议。愿依法赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间，原告就医期间被告垫付了10,000元。对原告提供的证据1、2无异议，要求扣除非医保；对证据3的鉴定内容有异议，依据病历中伤情显示，认为不足以构成XXX伤残，申请重新鉴定，鉴定费在三者险内理赔；对证据4真实性无法确认，原告残疾赔偿金不可按城镇标准，误工损失认可最低工资标准；对证据5定损单金额确认，日用品发票无法确认和原告的关联性；律师费不在理赔范围。对于伤残，神经性损伤定残要满一年，原告定残程序不合法。
经审理查明，2016年12月11日22时许，被告赵元明驾驶向华贤名下沪BFXX**小型普通客车在吴中路白樟路路口处，与骑着电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经公安机关认定，被告赵元明负事故的全部责任。原告伤后经治疗，花费医药费16,481.90元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日，为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼原告支付律师费4000元，原、被告就赔偿事宜为达成协议，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历本、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明、劳动合同、聘用协议、工资单、评估单、电动车维修发票、日用品发票、护工费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告赵元明负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由被告赵元明、向华贤依法承担。对于被告保险公司所提医疗费中应剔除非医保用药部分医药费的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司应当提供被告事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应保险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药、自费和分类自负部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告就鉴定意见所提抗辩意见，未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故被告要求重新鉴定的申请不予准许，本院应当确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担;对于原告伤残赔偿金的标准，鉴于原告长期在上海城区务工生活，当应以城镇标准予以计算；对原告所提物损、交通费的诉讼请求，从原告受伤诊疗的事实，由本院酌定500元、600元，原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、住院日用杂费尚属合理，应予采信。综上，本次事故造成原告的损失为：医药费16,481.90元、误工费15,500元、营养费2400元、护理费2520元、残疾赔偿金115,384元，精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费300元、鉴定费1950元，交通费600元、物损500元，日用品杂费200元，律师费4000元，合计164,835.90元；由保险公司在交强险范围内承担120,500元，扣除保险公司已垫付的10,000元，尚应支付110,500元；商业三者险限额内理赔38,185.90元；鉴定费1950元由保险公司承担；尚余部分4200元由被告赵元明、向华贤承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告高云霞人民币110,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告高云霞人民币38,185.90元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高云霞鉴定费人民币1,950元；
四、被告赵元明、向华贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告高云霞律师费等人民币4,200元
五、驳回原告高云霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,801.36元，由原告高云霞负担301.36元，被告赵元明、向华贤负担1,500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。