wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3467号
罪犯孙明，现在天津市西青监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）锡刑二初字第012号刑事判决，以被告人孙明犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。刑期自2004年12月26日起至2019年12月25日止。本院以（2009）一中刑执字第700号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月。以（2012）一中刑执字第1020号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月。以（2014）一中刑执字第56号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2004年12月26日起至2016年2月25日止。
天津市西青监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年12月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十四日
书记员 史军锋
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执194号
申请执行人：宋某某。
被执行人：王某某。
被执行人：刘某甲。
被执行人：曲某某。
被执行人：曲某。
被执行人：于某某。
被执行人：刘某乙。
宋某某与王某某、刘某甲、曲某某、曲某、于某某、刘某乙借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某、刘某甲、曲某某、曲某、于某某、刘某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某某于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某某、刘某甲、曲某某、曲某、于某某、刘某乙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、刘某甲、曲某某、曲某、于某某、刘某乙新的财产线索，申请执行人宋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年六月十五日
书记员 闵广贺
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执151号
申请执行人广州志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区大源北路30号涉外大厦六楼。组织机构代码75347595-9。
法定代表人刘利民，经理。
委托代理人王其兵，1979年5月31日出生，汉族，公司员工，住江苏省滨海县，特别授权。
被执行人濉溪县美泰运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路北幢1号。
法定代表人王艳芳，经理。
被执行人李天跃，男，1986年6月7日出生，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00794号民事判决书，于2016年04月25日立案执行。
现查明被执行人濉溪县美泰运输有限公司、被执行人李天跃在宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司预付车辆维修费18000元，并在诉讼过程中已依法保全该笔维修费。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人濉溪县美泰运输有限公司、李天跃在宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司预付的车辆维修费18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年四月二十七日
书记员 田芳玉
陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终48号
上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省成县。
被上诉人（原审原告）：王某2，住甘肃省成县。
上诉人王某1因与被上诉人王某2健康权纠纷一案，不服成县人民法院（2017）甘1221民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某1于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定�送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李关君
审 判 员 李德林
审 判 员 张曜曦
二〇一八年七月五日
法官助理 黄天宇
书 记 员 石莲瑞
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第250号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，曾用名王作林，男，1968年5月29日出生，汉族，无业。被告人王某曾因犯敲诈勒索罪，于1993年8月被本院判处有期徒刑6个月。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月23日被取保候审，2015年7月23日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]280号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月13日19时40分许，被告人王某持A2类驾驶证驾驶牌号为苏A×××××重型封闭货车，沿S123线由禄口向溧水方向行驶至30KM+350M南京市溧水区柘塘镇塔山家园路段时，碰撞到站在公路双黄线上的被害人孙某（女，殁年51岁），致使被害人孙某摔至对面车道，被自南向北行驶的由徐某驾驶的牌号为苏A×××××重型厢式货车碾压，造成被害人孙某颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人王某在该交通事故中负主要责任。
事故发生后，被告人王某立即停车救人，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人王某的供述和辩解；2、证人徐某等人的证言；3、现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故现场照片；4、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5、被告人王某的户籍证明、事故（到案）经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单、死亡医学证明书、民事赔偿协议书、谅解书、刑事判决书等。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王某立即停车救人，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年八月十八日
见习书记员 宋荷娣
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第360号
原告：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号。
法定代表人：徐君银，该公司董事长。
委托代理人：刘维东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：胡双武，男，1971年5月2日生，汉族。
被告：孙建华，男，1964年2月24日生，汉族。
被告：何美花，女，1987年1月24日生，汉族。
被告：王世力，男，1975年7月19日生，汉族。
原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）与被告胡双武、被告孙建华、被告何美花、被告王世力借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人刘维东，被告胡双武、被告孙建华、被告何美花到庭参加诉讼。被告王世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年1月3日，原告银信公司与被告胡双武签订《借款合同》一份，约定：原告银信公司向被告胡双武出借款项30万元，借期六个月，自2014年1月3日至同年7月2日，借款利率为月利率1%，结息日为每月15日；如借款人未能按合同约定归还本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率支付罚息，对应付未付利息，贷款人按合同约定的借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费用等。被告孙建华、被告何美花、被告王世力为上述借款提供了连带责任保证。借款合同签订后，原告银信公司依约发放贷款，被告胡双武未能归还贷款本金及自2014年5月15日后的利息、罚息。现诉请法院判令：一、被告胡双武归还借款本金30万元及借款利息（以借款本金30万元为基数，自2014年5月16日起至同年7月2日止，按月息1%计算）、罚息（以借款本金30万元为基数，自2014年7月3日始至款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告胡双武承担本案诉讼费用、保全费用及律师费用3000元；三、被告孙建华、被告何美花、被告王世力对被告胡双武的上述还款承担连带保证责任。
被告胡双武辩称：与原告银信公司无任何业务接洽及联系。其本人不具有借款能力，发生上述借款行为是因为被告王世力的要求，以本其人名义借款。所借款项到帐后，立即转给被告王世力。原告银信公司没有尽贷前调查、风险控制义务，本人无借款和还款能力，也不应承担相应的还款风险。另其本人未还分文本息，原告银信公司在借款风险发生后，才向其本人主张还款，不符合常理，望法院依法处理。
被告孙建华答辩意见与被告胡双武意见一致。
被告何美花答辩意见与被告胡双武意见一致。
被告王世力未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告银信公司与被告胡双武签订借款合同一份，约定：被告胡双武向原告银信公司短期借款30万元；借款期限自2014年1月3日至同年7月2日；借款利率月息1%；借款利息从发放之日开始计算；结息为按月结息，到期还本，结息日为每月15日，被告胡双武如未按期归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。对合同中其它权利义务，双方均作明确约定。借款人胡双武签名，贷款人银信公司加盖了公章予以确认。
同日，原告银信公司与被告孙建华、被告何美花、被告王世力分别签订保证合同两份，约定：被告孙建华、被告何美花、被告王世力为上述借款合同提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）和其它所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。
2014年1月3日，原告银信公司向被告胡双武发放贷款30万元，被告胡双武已支付2014年5月15日前的借期内利息。借款到期后，被告胡双武未能归还借款本金及相应的利息、罚息。被告孙建华、被告何美花、被告王世力未承担连带还款责任。原告银信公司为此诉至本院，因委托江苏法德永衡律师事务所律师代理诉讼，支付相应的代理费用3000元。
以上事实，有原告银信公司、被告胡双武、被告孙建华、被告何美花当庭陈述及原告银信公司提交的借款合同、保证合同、网上银行交易凭证予以证实。
本院认为：原告银信公司与被告胡双武之间的借款合同，以及原告银信公司与被告何美花、被告孙建华、被告王世力之间的保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有法律拘束力，原告银信公司履行了出借款项的义务，被告胡双武未能履行还本付息的义务，应承担本案违约责任。被告何美花、被告孙建华、被告王世力对被告孙建华的还款义务，应承担连带共同保证责任。
被告胡双武、被告孙建华、被告何美花辩称，所借款项及提供的保证均非己方真实意思表示，实际借款人为王世力，原告银信公司未尽审、贷义务，应承担相应的责任等。对此，本院认为，原告银信公司提交的系列证据无论从证据的形式要件以及实质要件而言，均能证明被告胡双武系借款人，且已履行发放贷款义务。至于被告胡双武是否使用该笔借款或是将款项转至被告王世力等，均不影响原告银信公司与被告胡双武的借款关系的成立及履行等。再者，被告胡双武、被告孙建华、被告何美花作为具有完全民事行为能力的自然人，对自己借款、提供保证行为将履行的还款义务及相应的风险能够判断、辨识，依法应当承担相应的法律后果，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。
原告银信公司主张的律师代理费用，因当事人之间均有明确约定，收费合规，所委托的律师已到庭参与诉讼，故应按约定内容执行。
被告王世力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡双武于本判决生效之日起三日内，归还原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司本金30万元，并承担以借款本金30万元为基数，自2014年5月16日始至同年7月2日止，按月利率1%计算的利息，自2014年7月3日始至款还清时止，按月利率1.5%计算的罚息；
二、被告胡双武于本判决生效之日起三日内，支付原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司委托律师代理费用3000元；
三、被告孙建华、被告何美花、被告王世力对被告孙建华的上述还款承担连带责任；
四、驳回原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如果四被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告被告胡双武、孙建华、被告何美花、被告王世力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李书剑
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 刘颖异
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4237号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告陈欣。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告陈欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 捷
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第4237号 原告张强，无业。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。 负责人李小安，总经理。 委托代理人范爱丽，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司职工。 被告张国强，无业。 原告张强与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告张国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人范爱丽到庭参加了诉讼。被告张国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张强诉称，2014年4月26日，被告张国强驾驶其所有的鲁B×××××号车沿宁化路南向北行驶至宁化路嘉兴路路口左转弯时，与沿嘉兴路西向东驾驶鲁B×××××号车行驶至此的原告张强相撞，致张强受伤。经公安机关认定原告张强负事故主要责任，被告张国强负事故次要责任。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币20232.8元。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和20万元的商业第三者责任险及不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。因自费药、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，不同意赔偿。此次事故中原告负有主要责任，要求按三七承担责任。另外，原告的休息时间过长。 被告张国强未答辩。 经审理查明，2014年4月26日，被告张国强驾驶其所有的鲁B×××××号车沿宁化路南向北行驶至宁化路嘉兴路路口左转弯时，与沿嘉兴路西向东驾驶鲁B×××××号车行驶至此的原告张强发生碰撞，致张强受伤、两车受损。原告被送至青岛市中心医院门诊治疗1天，花费医疗费2250.9元，后转入病房住院治疗15天，花费医疗费4864.2元，诊断为：头部外伤、脑震荡、腰椎间盘突出、颈椎间盘突出、皮肤挫伤等。出院后，原告又多次到青岛市中心医院复诊，花费医疗费44.4元。另外，青岛市中心医院多次出具证明书，建议原告连续休息计93天。2014年4月26日，青岛市公安局交通警察支队四方大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定原告张强应承担事故主要责任，被告张国强应承担事故次要责任。2014年8月22日原告具状诉至本院请求判令被告赔偿医疗费7161.5元、住院伙食补助费320元、误工费10671元、护理费1920元、交通费160元，其中误工费按社平工资主张3个月。庭审中，原告撤回修车费主张。 另查明，被告张国强在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了鲁B×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险和20万元保险金额的第三者责任商业保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有交通事故认定书，原告病历、医疗费单据、票据及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故给他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。本案中张国强作为交通肇事的责任人，致原告身体损伤事实清楚、证据充分，原告要求其赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔偿医疗费7161.5元、住院伙食补助费320元、误工费10671元、护理费1920元、交通费160元。被告张国强在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了鲁B×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险和20万元保险金额的第三者责任商业保险及不计免赔，因赔偿数额未超出交强险限额，保险公司应依法赔偿，被告张国强不再赔偿。保险公司作为交通事故法定的赔偿责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。被告张国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司按交强险赔偿原告张强各项经济损失人民币20232.5元。 二、驳回原告张强对被告张国强的诉讼请求。 三、上述第一项，被告于本判决生效之日起10日内向原告张强支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币415元，原告张强负担75元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪玉伦 审 判 员  孙 婷 人民陪审员  张峰先 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  曲 宁
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1299号
原告刘海民，男，生于1976年1月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告李保军，男，生于1971年9月5日，汉族，住灵宝市。（缺席）
被告燕红英，女，生于1978年8月9日，汉族，住灵宝市。（缺席）
原告刘海民与被告李保军、被告燕红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海民到庭参加了诉讼，被告李保军、被告燕红英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，被告李保军因承包工程从原告处借款60000元，期限两个月，并向原告出具借据一份。借款到期后经原告多次催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令1、二被告偿还借款60000元并承担借款总额2%的违约金和资金使用费每天200元，2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票公告送达被告李保军、被告燕红英后，二被告在法定期限内未予答辩亦未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：一、借款收据一份，拟证明2013年7月6日二被告从原告处借款60000元的事实。二、二被告身份证复印件各一份，拟证明二被告身份情况。
庭审时，因被告李保军、被告燕红英缺席未到庭参与诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃，本院确认原告所举的证据为有效证据。
根据上述有效证据和原告当庭陈述，本院可以确认下列事实：在二被告夫妻关系存续期间的2013年7月6日，二被告以承包工程资金周转为由从原告刘海民处借款60000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到刘海民转账陆万元，现金（共计）陆万元。期限2月（2013年7月6日至2013年9月5日），如到期不能按时偿还，自愿承担借款总额的2%的违约金，资金使用费每天200元、借款人燕红英411222197808094520、李保军411223197109050517、2013年7月6日。被告李保军在收到原告通过转账形式支付的借款后在该借据下方书写收条，该收条载明：今收到刘海民转账陆万元整（60000元）。借款到期后，被告李保军、燕红英未予偿还。原告刘海民诉至本院，请求处理。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当依法承担违约责任。本案二被告给原告出具了借据并由被告李保军出具收条，借据约定了借款金额，借款期限及违约责任等，视为双方签订了借款合同。故二被告应按照借据的约定到期偿还借款，但逾期后二被告未予偿还，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。原告要求二被告支付借款逾期后借款总额2%的违约金1200元和资金使用费每天200元，换算成逾期后的借款利息，明显超出人民银行公布的同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从逾期之日即2013年9月6日起算至本判决限定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李保军、被告燕红英自本判决生效后十日内连带偿还原告刘海民借款本金60000元并支付利息（利率按中国人民银行公示的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月6日起算至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告刘海民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李保军、被告燕红英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
代理审判员 曹存厚
人民陪审员 许仲芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐瑞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还期限的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第485号
上诉人（原审原告）李福林。
委托代理人王志刚。
被上诉人（原审被告）郭小狗（又名郭振基）。
被上诉人（原审被告）郭宝红。
被上诉人（原审被告）清徐县集义乡集义村村民委员会，住所地清徐县集义乡集义村。
法定代表人贾建林，主任。
委托代理人李万林，该村民委员会副主任。
委托代理人王小玲，清徐县徐沟镇人民政府退休干部。
上诉人李福林因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2013）清民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李福林及其委托代理人王志刚，被上诉人郭小狗、郭宝红，被上诉人清徐县集义乡集义村村民委员会（以下简称集义村委会）的委托代理人李万林、王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭小狗与郭宝红系父子关系。1999年1月1日，李福林与集义村委会签订了《农村土地承包合同》，其中包括诉争的“北面瓮”1.5亩承包土地，承包期限为30年即1999年1月1日至2028年12月31日。合同编号为：集义乡集义村第4095号，清徐县人民政府为李福林颁发了《土地承包经营权证》。2002年，郭宝红和李福林口头协商耕种李福林承包的“北面瓮”1.5亩土地。在李福林的土地承包经营权证上由集义村委会时任会计张守元记载“2002年转郭小狗”字样，并加盖张守元图章，同样在郭小狗的土地承包经营权证流转栏内记载“对方姓名李福林、流转期限长”，“2002年3月”字样，同样加盖张守元图章。当时集义村的土地流转方式是：转让方与接受方各自拿其《土地承包经营权证》去集义村委会时任会计张守元办理流转手续。手续办完后，村委会就视为双方土地流转完成，双方既没有土地流转合同，也没有到相关部门进行登记。流转完成后，当时所收的“三提五统”等费用由接受方交。2011年秋天李福林向郭宝红提出要回诉争土地时，郭宝红不予退还。2012年春天，李福林未征得郭宝红同意在该1.5亩土地上种植了春菠菜，在菠菜生长到7厘米左右时，郭宝红将全部菠菜犁翻损毁，在该1.5亩土地上种植了玉米，李福林又将其碾压，2012年6月郭小狗向法院起诉，要求李福林赔偿损失，李福林提起反诉要求郭小狗赔偿损坏波菜及延误耕种造成的损失。郭小狗经传票传唤未到庭，按自动撤诉处理，李福林提起反诉不符合法律规定，裁定驳回其起诉。2013年2月19日李福林起诉要求：1、请求确认李福林与集义村委会签订的关于诉争土地的《土地承包合同》有效，李福林享有该土地承包经营权；2、请求判令郭小狗、郭宝红腾出诉争土地交由李福林耕种；3、请求判令郭小狗、郭宝红赔偿李福林关于该1.5亩土地的收益损失共计17700元；4、本案诉讼费由三被告负担。
原审法院认定，1999年李福林取得了所承包土地的经营权。2002年因其做生意，将诉争土地交由郭宝红耕种，并在双方的《土地承包经营权证》上进行了流转记载。原、被告所经营的土地系村集体的土地，集义村委会在双方的《土地承包经营权证》上进行了流转记载，是集义村委会对集体土地流转的确认，应视为流转有效。我国《农村土地承包法》第41条之规定，承包方经发包方同意将土地承包经营权转让给其他农户的，该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。据此法律规定，郭小狗与集义村委会于2002年3月就诉争土地确立新的承包关系，与此同时，李福林与集义村委会就诉争土地的承包关系在承包期限内即行终止，故李福林要求其与集义村委会签订的关于诉争土地的《土地承包合同》有效，判令郭小狗、郭宝红腾出诉争土地交由李福林耕种的请求，本院不予支持。李福林在纠纷未经人民法院或相关单位解决，也未征得实际经营者郭小狗同意的情况下，在诉争土地内种春菠菜，造成的损失应由其自行承担，李福林的其他损失无相关证据证实是被告的行为所为，故此请求，本院也不予支持。本案业经本院审判委员会讨论决定。故缺席判决：驳回原告李福林的诉讼请求。
判决后，上诉人李福林不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人集义村委会签订的关于清徐县集义乡集义村北面瓮1.5亩土地的《土地承包合同》有效，上诉人享有承包经营权。2、由被上诉人郭小狗和郭宝红腾出该1.5亩土地交由上诉人耕种。3、由被上诉人郭小狗和郭宝红赔偿上诉人关于该1.5亩土地的收益损失共计17700元及2013年、2014年的收益损失直至被上诉人将该1.5亩土地交由上诉人耕种。根据农村土地承包法规定，承包期内，发包方不得随意变更承包合同。要求：依法撤销清徐县人民法院（2013）清民初字第279号民事判决书。
被上诉人郭小狗、郭宝红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，定性准确，处理适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人认为双方属于转包、临时耕种关系是错误的，既没有事实依据也没有相应的证据。2002年上诉人将诉争土地交付被上诉人耕种，并且双方共同通过集义村委会办理了土地流转手续，在各自土地承包经营权证上均有明确的流转登记。根据土地承包法规定，上诉人已经发包方集义村委会同意将讼争土地承包经营权依法转让给了被上诉人，被上诉人与集义村委会确立新的土地承包关系，上诉人与集义村委会土地承包关系即行终止。2、被上诉人对讼争土地自2002年起依法享有承包经营权，2012年上诉人擅自在讼争土地上种植菠菜是对被上诉人合法的土地承包经营权的侵害，属于侵权行为。上诉人自行的违法行为所造成的后果只能由其自行承包。
被上诉人集义村委会辩称，1、上诉人在上诉理由中述被上诉人郭宝红与上诉人协商在诉争土地种树，不是事实，实际上被上诉人郭小狗、郭宝红没有在诉争土地上种树。是上诉人与被上诉人郭宝红找到村委会办理的流转手续，更没有伐树耕种一说。2、上诉人说在土地登记证上的流转手续未告知其以及没有流转登记记载不是事实，一审时，上诉人提供过其土地承包经营权证，在流转一栏没有登记是工作失误。3、上诉人说是通过被上诉人村委会同意种植菠菜不是事实，说是村委会下令让被上诉人郭宝红毁坏菠菜也不是事实。上诉人属于强行耕种，强行耕种应该自己承担损失。
经二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李福林上诉认为其与被上诉人郭小狗之间就本案诉争1.5亩土地是转包关系，而非转让关系，但没有提供相应的证据佐证，故本院对该请求不予以支持。原审判决没有违反法律的规定，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人李福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苗江英
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3934号
原告：项城市农村信用合作联社。住所地：项城市光武大道*号。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，资产部主任。
被告：纪某1，男，1962年7月23日出生，汉族，住项城市。
被告：公某某，女，1959年1月21日出生，汉族，住项城市，系被告纪某1之妻。
被告：纪某2，男，1966年12月2日出生，汉族，住项城市。
被告：纪某3，男，1963年12月8日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告纪某1、公某某、纪某2、纪某3金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加了诉讼，被告纪某1、公某某、纪某2、纪某3经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告纪某1、公某某偿还借款本金48052元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）纪某2、纪某3承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪某1、公某某于2013年3月23日与原告签订借款合同，约定借款5万元，借款期限12个月，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，被告纪某2、纪某3对此贷款签订担保合同承担连带担保责任，合同签订后我单位放款本金5万元，利息结至2013年9月1日现下欠贷款资金48052元及利息、罚息均未能按约定归还。
被告纪某1、公某某、纪某2、纪某3在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交证据如下：1、个人借款合同、借款借据、保证合同各一份，证明：被告纪某1、公某某于2013年3月23日在原告签订借款合同，约定借款5万元，借款期限12个月，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，被告纪某2、纪某3对此贷款签订担保合同承担连带担保责任，合同签订后我单位放款本金5万元，利息结至2013年9月1日现下欠贷款资金48052元及利息、罚息均未能按约定归还；2、被告纪某1、公某某、纪某2、纪某3身份证复印件各一份，证明四被告的主体身份及基本情况。因被告纪某1、公某某、纪某2、纪某3缺席开庭审理，未对原告提交的以上证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪某1、公某某于2013年3月23日在原告签订借款合同，约定借款5万元，借款期限12个月，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%，被告纪某2、纪某3对此贷款签订担保合同承担连带担保责任，合同签订后我单位放款本金5万元，利息结至2013年9月1日现下欠贷款资金48052元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告项城市农村信用合作联社与被告纪某1、公某某之间的金融借款合同是否成立有效；2、原告项城市农村信用合作联社与被告纪某2、纪某3之间的金融借款担保合同是否成立有效；3、被告纪某1、公某某应否承担偿还原告下欠借款本金48052元及逾期利息、罚息的责任，被告纪某2、纪某3应否承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同证明被告纪某1、公某某向原告借款时双方关于借款金额约定的是50000元，借款期限为12个月，借款利率约定的是月利率0.96%，逾期罚息约定的是在借款利率0.96%的基础上加收50%的罚息。原告与被告纪某1、公某某应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告纪某1、公某某发放了贷款50000元，被告纪某1、公某某应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告纪某1、公某某逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。因此，原告请求被告纪某1、公某某偿还借款本金48052元及逾期利息、罚息（逾期利息自2014年3月23日始至还清借款本金之日止，按原借款利率基础上加收50%计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告提交的保证合同证明被告纪某2、纪某3对被告纪某1、公某某的借款承担的是连带责任担保，在担保期内，原告作为债权人有权请求担保人承担保证责任，被告纪某2、纪某3应当对被告纪某1、公某某未予偿还的借款和逾期还款的利息承担连带偿还责任。因此，原告请求被告纪某2、纪某3承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告项城市农村信用合作联社与被告纪某1、公某某之间的金融借款合同成立有效，与被告纪某2、纪某3之间的金融借款担保合同成立有效，依法应受法律保护。按照借款合同、保证合同的约定，被告纪某1、公某某应当偿还原告下欠的借款本金48052元及利息（2013年9月2日至2014年3月22日按照借款约定的月利率0.96%计算）、逾期罚息（逾期利息自2014年3月23日始至还清借款本金之日止，按原借款利率基础上加收50%计算），被告纪某2、纪某3当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪某1、公某某偿还原告项城市农村信用合作联社下欠的借款本金48052元及利息（2013年9月2日至2014年3月22日按照借款约定的月利率0.96%计算）、逾期罚息（逾期罚息自2014年3月23日始至还清借款本金之日止，按原借款利率基础上加收50%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告纪某2、纪某3对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告纪某1、公某某、纪某2、纪某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹金林
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第416号
申请执行人李淑英，女，1956年3月10日出生，汉族，古田县人，住福建省福州市仓山区。
被执行人余声，女，1966年10月22日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人李淑英与被执行人余声债权纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2013）屏民初字第934号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币38340.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人余声在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第934号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03377号
原告许小悌，男，汉族，1969年12月29日生，陕西西安市人，无业。
被告杜宏，男，汉族，1984年3月28日生，陕西咸阳市人。
被告刘利霞，女，汉族，系咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村村民。
本院在审理原告许小悌诉被告杜宏、刘利霞民间借贷纠纷一案中，原告许小悌在本案诉讼中向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杜宏、刘利霞名下134400元存款，或查封、扣押相应价值的财产。并已提供了担保。
本院认为，原告许小悌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杜宏、刘利霞银行存款134400万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余卓君
审 判 员 程保理
代理审判员 文 娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3594号
申请执行人杨玉发，男，1952年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈娜、高云云，宁夏德声律师事务所律师。
被执行人白锡元，男，1955年1月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨玉发与被执行人白锡元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第853号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人清偿申请执行人借款本金200000元，利息194000元，承担案件受理费5551元、公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息647元，依法向本院缴纳执行费5893元，以上合计406391元。申请执行人杨玉发向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。
本案在审理过程中，被告白锡元经公告送达无正当理由拒不到庭，系缺席审理。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。根据申请执行人向本院提供的被执行人的财产线索，本院执行人员冻结被执行人的退休工资账户，但其名下位于银川市兴庆区某室已于2006年过户给他人。暂未查找到被执行人的具体下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案查询及执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或其名下其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5893元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初596号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人陈某敏，男。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，于2017年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]515号起诉书指控被告人陈某敏犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁波出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月31日、同年11月28日及2017年2月23日，被告人陈某敏为赚取“带工费”三次走私，并于2016年12月1日、2017年2月24日签收了上述三次走私的行政处罚决定书。
2017年5月12日，陈某敏为赚取“带工费”，携带货物经福田口岸入境且未向海关申报，被海关人员查验，从其行李中查获UNNY卸妆水57支、SK-
II护肤精华露2支(经计核，偷逃税款人民币937.99元)。
2017年5月15日，陈某敏自行到侦查机关接受处理。
公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某敏无视国家法律，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。
被告人陈某敏认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。本案事实有公诉机关举证、当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：被告人身份资料、抓获经过、查获经过、扣押决定书及扣押清单、出入境记录、前两次行政处罚材料、被告人的供述与辩解、偷逃税款核定证明等。
本院认为，被告人陈某敏无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某敏为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。陈某敏自行前往海关缉私部门接受处理，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某敏犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 徐雪霞（兼）
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第189号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人闵某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被湘阴县公安局刑事拘留（2014年3月18日被抓获），同年3月31日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘�县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）117号起诉书，指控被告人闵某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、张林出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年3月5日晚，被告人闵某窜至湘阴县文星镇湘阴五中门口，以200元的价格贩卖给吸毒人员邓某某毒品冰毒和麻古。2014年3月18日，被告人闵某被抓获时，搜查出随身携带冰毒疑似物一小包，净重0.1240克。经鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。该院以被告人闵某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，予以判处。
被告人闵某对指控的事实、定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控2014年3月5日晚，被告人闵某在湘阴县文星镇湘阴五中门口，以200元的价格贩卖给吸毒人员邓某某毒品冰毒和麻古。2014年3月18日，被告人闵某被抓获时，搜查出随身携带冰毒疑似物一小包，净重0.1240克。经鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分的事实属实，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：1、证人邓某某的证言。证明她2014年3月5日晚在湘阴五中附近从被告人闵某手中以200元的价格购买了一小包毒品冰毒和麻古，2014年3月18日在本县老审判庭附近与闵某见面时被公安机关抓获。2、被告人闵某的供述。他对2014年3月5日晚在湘阴五中门口以200元的价格贩卖冰毒和麻古给吸毒人员邓某某的事实供认不讳。3、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及毒品鉴定书。证明2014年3月18日晚抓获被告人闵某后，公安机关从闵某身上�获冰毒疑似物一小包已予以扣押。经鉴定，该冰毒疑似物1小包，净重0.1240克，含甲基苯丙胺成分。4、辨认笔录。证人邓某某对被告人闵某的辨认。5、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证明被告人闵某因吸毒被行政处罚并强制隔离戒毒、证人邓某某因吸毒被行政处罚的情况。6、通话详单。证明被告人闵某于2014年3月5日晚用手机号码150XXXX****与证人邓某某用手机号码186XXXX****通话联系购买毒品的事实。7、到案经过。证明被告人闵某系被抓获到案。8、被告人闵某的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人闵某违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒和麻古而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人闵某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 何剑雄
人民陪审员 张洞波
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
�四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初27号
原告张庆航，男，1985年10月9日出生，汉族，住长垣县。
被告李建社，男，1953年9月3日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告张庆航因与被告李建社民间借贷纠纷一案，张庆航于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日作出受理决定，2016年3月17日向李建社公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，张庆航到庭参加了诉讼，李建社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张庆航诉称，2014年2月27日李建社因生意资金周转向张庆航借款22万元整，并签订了借款合同，合同约定月利息为4400元，借款期限为两个月，自2014年2月27日至2014年4月27日。李建社自借款日起未向张庆航支付过利息，经多次催要至今未还。张庆航要求李建社偿还借款本金22万元及利息101200元（利息按约定的每月4400元计算，从2014年2月27日至2015年12月27日）。
李建社未答辩。
根据张庆航的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：张庆航要求李建社偿还借款本金22万元及利息101200元（利息按约定的每月4400元计算，从2014年2月27日至2015年12月27日）有无事实及法律依据。
针对本案归纳的争议焦点，张庆航向本院提供的证据材料有：李建社于2014年2月27日出具的《个人借款借条》，据此证明张庆航的诉讼请求成立。
李建社未出庭质证，未向本院提交证据材料。
经审查，张庆航向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月27日李建社因生意周转需要资金，向张庆航借款22万元整，并签订了制式个人借款借条一份，双方约定了利息及还款期限，内容为“个人借款借条今由于个人财务紧张借现金贰拾贰万元人民币（220000元整人民币），预计在2014年4月27日前如期还。期间每月利息为人民币4400元整，需于每月1号支付。立据出借人张庆航身份证号（略）立据借款人李建社身份证号（略）2014年2月27日”。李建社借款后，未向张庆航支付过本金和利息，借款到期后，经张庆航多次催要未果，张庆航诉讼来院，要求李建社偿还借款220000元及利息101200元（利息按约定的每月4400元计算，从2014年2月27日至2015年12月27日）。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，合法的借贷关系受法律保护。李建社向张庆航借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，李建社未按约定足额偿还借款，属违约行为，故张庆航要求李建社偿还借款本金220000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张庆航要求李建社支付自2014年2月27日至2015年12月27日期间的利息101200元，因双方借条约定利息每月4400元，折合月息2分，双方约定利息利率符合法律规定，但张庆航计算利息数额有误，本院予以纠正，自2014年2月27日至2015年12月27日期间的利息应为96800元，本院予以支持。张庆航起诉超出部分，本院不予支持。李建社未到庭质证，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李建社于本判决书生效之日起十日内偿还张庆航借款本金220000元，利息96800元（按月息2分计算自2014年2月27日至2015年12月27日期间的利息）。
二、驳回张庆航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，由李建社承担6052元，张庆航承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 华江浩
二〇一六年七月八日
书 记 员 孟 岑
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民保字第11号
申请人：林强
被申请人：潘云红
申请人林强与被申请人潘云红申请诉前财产保全纠纷一案，申请人林强于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人潘云红的银行存款予以冻结，申请人已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人林强的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘云红的银行存款10万元，冻结期限6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢文
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初579号
原告：常州市xx保障中心，住所地xx区xxx路607号。
法定代表人：王xx，职务主任。
委托诉讼代理人：秦xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：郑xx。
原告常州市xx保障中心诉被告郑xx房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年1月19日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常州市xx保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州市xx保障中心负担。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈 燕
第１页共2页
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通川非执审字第14号
申请执行人四川煤矿安全监察局川东监察分局。
负责人李朝阳，局长。
被申请执行人达县平滩乡艳晓沟煤厂。
申请执行人四川煤矿安全监察局川东监察分局因被申请执行人达县平滩乡艳晓沟煤厂不履行（川东）煤安监罚字（2013）第3003号行政处罚决定书，于2013年12月10日向本院申请强制执行。
经查，申请执行人四川煤矿安全监察局川东监察分局因被申请执行人达县平滩乡艳晓沟煤厂违反了《煤矿安全规程》的相关规定，于2013年5月17日作出（川东）煤安监罚字（2013）第3003号行政处罚决定书，并于同日送达被申请执行人，但被申请执行人未自动履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第53条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人申请强制执行已超过3个月的法定期限，其申请已不符合条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人四川煤矿安全监察局川东监察分局的强制执行申请。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 邓莎丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 任晓燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2588号
原告程某，无业。
被告刘某，无业。
本院在审理原告程某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告程某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告程某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年一月七日
书记员 李梦梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执654号
申请执行人易成建。
被执行人田浪成
被执行人田海洋
申请执行人易成建于与被执行人田浪成、田海洋承揽合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第03422号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田浪成、田海洋银行存款人民币19360元（迟延履行金未计算在内）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李 维
二〇一六年三月十四日
书记员 唐春晖
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终400号
上诉人（原审原告）田景锡，男，1939年6月20日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，松桃县县委办退休干部，住该县。
被上诉人（原审被告）贵州乾锦律师事务所。地址：铜仁市碧江区凉水井路**号。
法定代表人谢平，该所主任。
委托代理人冉军伟，乾锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘仕光，男，1964年4月4日出生，土家族，贵州省沿河县人，乾锦律师事务所律师，住铜仁市碧江区。
上诉人田景锡因与被上诉人贵州乾锦律师事务所、刘仕光代理合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田景锡，被上诉人贵州乾锦律师事务所委托代理人冉军伟及被上诉人刘仕光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，刘仕光系贵州乾锦律师事务所（以下简称：乾锦律所）执业律师。2011年8月30日，田景锡与刘仕光签订《授权委托书》，约定：田景锡委托刘仕光在其诉铜仁市先达房地产开发公司民间借贷纠纷一案（以下简称：民间借贷纠纷一案）中，刘仕光作为其委托代理人参加该案的诉讼活动。代理权限为特别代理，包括代为起诉、陈述、调查、参加诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解等。委托书有效期自本委托签字之日起至本案本审终结止。田景锡在特别代理签名处签名予以确认。授权委托书签订后，田景锡支付了代理费人民币10000元，刘仕光对民间借贷纠纷一案进行了立案、出庭参与诉讼、领取裁判文书等一系列代理工作，法院也于2012年5月25日作出判决，在上诉期内，田景锡未上诉，该案现已进入执行程序。后田景锡以确认双方签订的特别代理合同无效为由诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原、被告双方于2011年8月30日签订的《授权委托书》系双方真实意思表示，乾锦律所委派刘仕光参与了民间借贷纠纷一案的代理工作，在庭审中，田景锡也认可刘仕光系其特别授权代理人，该案已依法判决并生效，现已进入执行程序。当事双方间的权利、义务已经履行完毕。故双方签订的《授权委托书》不存在因意思表示不真实、违反上述法律规定而无效的情形。对被告的辩解意见，予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，田景锡提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田景锡的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币75元，由田景锡承担。
田景锡上诉称：一、在民间借贷纠纷一案中，上诉人未在（2011）乾锦律民代字第105号《委托代理合同》上签字，没有与乾锦律所签订合同，该合同应无效，被上诉人刘仕光系私自接受委托并收费。二、乾锦律所在致碧江区法院的函中更改代理权限为特别授权；代替法院刊登《公告》，为对方当事人疏散财产争取时间；更改简易程序为普通程序；更改“每月8%的利息”诉讼请求；毁灭对方当事人发给上诉人的手机短信证据；刘仕光与法官联手编造《庭审笔录》，诱导上诉人在未看完的情况下签字确认。被上诉人乾锦律所、刘仕光与对方当事人恶意串通，以合法形式掩盖为对方当事人开脱债务的目的，违反合同法的规定，委托代理合同应无效。请求依法改判。
乾锦律所辩称：一、该所律师刘仕光不存在私自接受委托的事实。刘仕光在代理案件过程中进行了案件登记，乾锦律所对委托代理合同关系不持异议，并指派刘仕光律师作为被答辩人的代理人出庭参与诉讼，该委托关系成立并已实际履行完毕。二、被答辩人认为乾锦律所与对方当事人恶意串通系无中生有，是对乾锦律所的诽谤。致碧江区法院的函系乾锦律所切实履行委托代理合同的体现，所附答辩人出具的授权委托书明确载明代理权限为特别授权代理，且被答辩人已出庭参加诉讼，在法院查明代理权限时，对律师为特别授权代理也不持异议，指派的律师也无任何处分被答辩人权利的行为。三、被答辩人上诉称刘仕光为对方当事人开脱债务毫无事实依据。简易程序更改为普通程序是人民法院按审理案件的需要而确定，不是乾锦律所及律师能够确定的；“利息8%”的变更系被答辩人作出，而非律师作出；被答辩人对毁灭什么证据、何种证据、如何毁灭没有明确说法，系捏造事实；庭审笔录系被答辩人核实后签字，其指责与法官联手编造庭审笔录系被答辩人杜撰。四、虽然被答辩人没有在委托代理合同中签字，但被答辩人出具了授权委托书，答辩人也已指派律师代理被答辩人诉先达公司一案，指派的律师参与了整个诉讼过程，委托代理合同成立，属于合法有效的协议。被答辩人认为委托代理合同无效没有事实依据。故请求驳回上诉，维持原判。
刘仕光在庭审中称：关于简易程序变更为普通程序，是因为相关法律文书需公告送达，并且征求了上诉人的意见；关于与法官联手编造庭审笔录。编造笔录是犯罪行为，法官和律师不可能联手编造；关于与对方当事人恶意串通，到现在都跟对方当事人不认识，怎么串通？上诉人上诉无理，依法应予驳回。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。在本案所涉民间借贷纠纷一案中，上诉人田景锡与被上诉人刘仕光于2011年8月30日签订了《授权委托书》，乾锦律所委派刘仕光完成了该案的立案、出庭、代收法律文书等代理工作，田景锡支付了代理费10000元。虽然田景锡没有在《委托代理合同》上签字，但乾锦律所已经履行主要义务，田景锡支付了代理费，代理合同应当成立并已实际履行完毕。故田景锡的未在《委托代理合同》上签字，没有与乾锦律所签订合同，合同应无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。田景锡在上述《授权委托书》中代理权限“特别代理”处签名确认，参与了民间借贷纠纷一案的庭审，在庭审中对刘仕光的代理权限不持异议，庭审笔录经其签名确认，该案判决其亦未上诉并已进入执行程序；《公告》的发布及审理程序的变更系法院依照法律规定对案件审理的程序性工作。田景锡未能提供证据证明乾锦律所、刘仕光与对方当事人有恶意串通，以合法形式掩盖为对方当事人开脱债务的行为，其关于委托代理合同应无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人田景锡的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人田景锡承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年六月三十日
书记员 黄海燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第16-1号
原告：宋巍巍
委托代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。
被告：山东华利地产有限公司
法定代表人：闫帅，经理。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告宋巍巍与被告山东华利地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13809号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李元君。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李元君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李元君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,040.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,040.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2208号
原告：李高强，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告：陈友志，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地在安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告李高强与被告陈友志、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李高强的委托诉讼代理人秦基方，被告陈友志，被告保险公司的委托诉讼代理人骆念荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高强向本院提出诉讼请求：要求判令各被告赔偿原告各项损失共计53795.83元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日13时30分许，被告陈友志驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在南京市浦口区绕城公路大吉铁塔厂路段与李高强驾驶的豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈友志受伤，李高强受伤，豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车乘车人李刘柱、卢兰侠受伤的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队认定：陈友志负事故的全部责任，李高强无责任、李刘柱无责任、卢兰侠无责任。
被告陈友志辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，要求保险公司承担相应的保险责任；同意承担案件受理费。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险；要求扣除10%的非医保用药；误工费不认可；护理费、交通费过高。
经审理查明：一、2016年6月24日13时30分许，被告陈友志驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在南京市浦口区绕城公路大吉铁塔厂路段与李高强驾驶的豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈友志受伤，李高强受伤，豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车乘车人李刘柱、卢兰侠受伤的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队认定：陈友志负事故的全部责任，李高强无责任、李刘柱无责任、卢兰侠无责任。
陈友志是事故车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在安徽省蒙城县公路货运有限公司名下；另外，事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
三、庭审前，被告陈友志自愿承担案件受理费，原告申请撤回对安徽省蒙城县公路货运有限公司的起诉，本院予以准许。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用明细、从业资格证、误工证明、用工协议、护理费发票等证据在卷为证。
对原告李高强的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
原告主张医疗费12920.83元，并提供医疗费发票在卷为证，经核对，发票金额总计与原告主张的医疗费数额一致，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，无事实与法律依据，本院不予支持。
2.原告主张住院伙食补助费300元（20元/天，15天）,期限正确，标准适当，本院予以确认。
3.原告主张营养费2100元（20元/天，105天），标准适当，但期限过长，结合诊断证明书及原告伤情，本院酌定营养费为900元【20元/天，45天（住院15天，出院后一个月）】。
4.原告主张护理费9675元（住院15天，计2475元；出院90天，80元/天），并提供护理费发票在卷为证，结合诊断证明书及原告伤情，本院酌定护理费为4575元【住院期间2475元，出院期间70元/天（出院后计一个月）】。
5.原告主张误工费28000元（8000元/月，计3个月15天），并提供从业资格证、误工证明、用工协议等予以佐证，本院认为，误工费应以原告的误工时间及收入水平为计算依据，原告所提供的证据不足以证明原告因本次交通事故实际减少的收入，综合考虑原告的年龄、工作性质及医嘱，本院酌定原告的误工费为10500元（3500元/月，计3个月）。
6.原告主张交通费800元，并未提供票据予以佐证，本院综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为300元。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费12920.83元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费4575元、误工费10500元、交通费300元，共计29495.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
本案系陈友志驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车与李高强驾驶的机动车相撞导致李高强受伤的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。因陈友志负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故根据法律规定，保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计3000元（预留7000元给另两伤者），赔偿护理费、误工费、交通费计15375元。原告共计损失29495.8元，扣除交强险限额内赔付的18375元，余款11120.8元由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，故保险公司共计应赔偿原告李高强各项损失29495.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李高强各项损失共计29495.8元；
驳回原告李高强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告陈友志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费438元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 米庆光
二〇一七年五月十七日
书 记 员 唐振宇
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执490-15号
申请执行人：李忠祥。
被执行人：傅继福。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执490-15号裁定书，于2016年04月12日向被执行人傅继福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅继福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅继福在中国农业银行6275账户内存款人民币2257360.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初773号
原告：李秀明，男，1964年10月16日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告李秀明与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀明的委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬4358元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月起，原告到被告处工作，约定月报酬2800元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款5358元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余4358元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告李秀明在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款4358元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李秀明劳务报酬4358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审32号
申请执行人德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，组织机构代码49227155-1。
法定代表人余小明，男，该局局长。
被执行人德兴市万村乡有胜米石厂，住所地江西省德兴市龙头山乡南溪村。
负责人蔡有胜，男，1958年9月22日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行德国土资罚字【2016】第006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除”的规定，德兴市国土资源局作为主管行政机关，法律已明确赋予其有强制拆除违法建筑物的行政强制权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院法释【2013】5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市国土资源局作出的德国土资罚字【2016】第006号行政处罚决定不准予强制执行。
如申请执行人德兴市国土资源局对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 祝文锋
审判员 蒋远南
审判员 万 玮
二〇一七年八月十四日
书记员 江周新
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1731号
原告：王忠举，男，1978年10月7日出生，住阿荣旗。
被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：侯志广，执行董事。
被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司阿扎铁路项目部，住所地扎兰屯市。
负责人：尹洪生，经理。
本院受理原告王忠举与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司阿扎铁路项目部租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
王忠举诉称，2012年9月1日至12月31日，被告在修建扎兰屯至阿荣旗铁路施工期间，租赁原告汽车起重机四台。经结算，被告欠原告租赁费93132.98元，后给付7000元，尚欠86132.98元，至今未还。故原告诉至法院，要求被告履行给付义务。
被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案所涉租赁机械设备用于扎兰屯至阿荣旗铁路工程，在诉状中已明确认可，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖”，本院对该案不具有管辖权，要求将该案移送至锦州铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，原告出租机械设备给被告使用，对此产生的租赁费纠纷不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中第三条第（�）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的情形，不属于铁路运输法院管辖范围；被告所属阿扎铁路工程项目经理部作为被告的项目施工管理部门与原告签订了机械设备租赁费结算单，能够证实双方已形成了租赁合同关系，其对外产生的民事责任应由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司承担，且合同履行地在扎兰屯市，因而本院对该案具有管辖权。被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的申请理由无事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼�贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年九月二日
书记员 李 敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执308号
申请执行人张生达，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人荆学明，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行张生达与荆学明机动车交通事故责任纠纷一中，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初1709号民事判决书的本次执行程序。
当申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定到法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 冯延君
人民陪审员 王俊国
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈晓庆
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初335号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李一×，农民。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年11月15日10时许，被告人李一×伙同梁××(已判刑)、“驼背”(在逃)等人经事先预谋，驾车至天津市宝坻区宝平街道天宝华苑小区××号楼××单元××室王××家门口，在开防盗门锁准备盗窃王××家财物时，被人发现，后驾车逃跑。
2013年11月15日10时30分许，被告人李一×伙同梁××、“驼背”等人经事先预谋，驾车至天津市宝坻区宝平街道凯旋家园清露居××号楼××单元××室曹××家中，捅开防盗门锁进入室内，盗走现金人民币400余元、银色男款机械手表一块、黄金挂坠二个、黄金戒指一枚、铂金钻戒一枚；后又至清露居××号楼××单元××室李三×中，捅开防盗门锁进入室内，盗走“戴尔”笔记本电脑一台、“索尼”数码照相机一部、古钱币二十枚；后又至清露居××号楼××单元××室李二×家中，捅开防盗门锁进入室内，盗走现金人民币8000余元、“惠普”牌笔记本电脑一台。经鉴定，曹××家中被盗黄金挂坠、黄金戒指共价值人民币2850元，其他物品无法估价；李三×家被盗的“索尼”数码相机价值人民币1000元，其他物品无法估价；李二×家中被盗笔记本电脑价值人民币900元。
综上，被告人李一×伙同他人共盗窃四起，其中一起未遂，数额共计人民币13150元。被告人李一×等人将被盗赃物全部变卖，赃款依分后挥霍。2016年5月10日，被告人李一×主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，被害人王××、曹××、李二×、李三×的陈述笔录，证人张××的证言笔录，同案犯梁××、黄××的供述，现场勘查笔录、现场平面示意图及拍照，辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定结论书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人钱财用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人李一×犯罪罪名成立。被告人李一×主动到公安机关投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，属法定从轻处罚情节。对公诉机关所提对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李一×退赔被害人曹××经济损失3250元，退赔被害人李二×经济损失8900元，退赔被害人李三×经济损失1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一六年七月十五日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终75号
上诉人（原审原告）：刘静润（曾用名刘佳），女，1982年7月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振宇，男，1970年4月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：曲沛村，男，1962年7月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
上诉人刘静润因与被上诉人王振宇、被上诉人曲沛村返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民简初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘静润又于2017年11月22日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘静润自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘静润撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人刘静润负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年一月十日
书记员 王 玥
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3775号
原告：兴业银行股份有限公司上海张江支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX楼南。
主要负责人：丁丽莉，行长。
委托诉讼代理人：郑小杏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章姗，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海烨燃石油化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：彭建萍。
被告：彭建萍，男，1968年3月7日出生，汉族，住上海市金山区。
原告兴业银行股份有限公司上海张江支行与被告上海烨燃石油化工有限公司(以下简称烨燃公司)、彭建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小杏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告烨燃公司归还原告借款本金2,478,000元；2.被告烨燃公司支付原告暂计至2017年12月5日的利息45,451.61元、逾期利息19,322.69元；3.被告烨燃公司支付原告以本息2,542,774.30元为基数，按合同约定的利率自2017年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告烨燃公司支付原告律师费25,000元；5.被告彭建萍对被告烨燃公司前述还款责任承担连带清偿责任；6.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告烨燃公司签订《流动资金借款合同》，约定被告烨燃公司向原告借款2,478,000元用于归还贷款，借款期限1年，自2016年11月4日至2017年11月3日止，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮30%；还款方式为按季付息到期还本；借款逾期的，原告有权计收逾期利息，逾期利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息按逾期利率计收复利。同日，被告烨燃公司法定代表人彭建萍与原告签订《保证合同》，由其个人就前述借款承担连带保证责任。原告依约放款，但被告至今未全额还款，遂涉诉。
两被告于庭后表示，对原告诉请均无异议，但现经济困难，无力归还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《流动资金借款合同》，证明原告与被告烨燃公司之间的借款法律关系；
2.《保证合同》，证明被告彭建萍为前述借款提供保证担保；
3.借款借据，证明原告已将贷款交付被告烨燃公司；
4.欠款情况表，证明被告烨燃公司欠款数额；
5.《委托代理合同》、发票、支付凭证，证明律师费损失；
6.《保证保险贷款协议书》、保证保险保单，证明保险公司提供保证，但未归还任何款项。
对原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.《流动资金借款合同》另约定，提起诉讼要求借款人清偿借款本息的，债权人实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；2.《保证合同》约定，被告彭建萍为前述借款合同向原告提供连带保证责任，保证范围为本金、利息(含逾期利息、复利)、债权人实现债权的费用等，若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提；3.截至2017年12月5日，被告尚欠原告借款本金2,478,000元、利息45,451.61元、逾期利息19,320.48元(以本金及利息为基数计算)；4.原告为实现债权，委托上海邦信阳中建中汇律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费25,000元。
本院认为，当事人间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告烨燃公司逾期还款，原告有权依约要求被告烨燃公司归还全部剩余本金、结清利息，支付律师费，并要求被告彭建萍就上述债务承担连带保证责任。关于复利的计算基数，本院认为，逾期产生的“罚息”已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则，因此复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告主张的以逾期利息为基数计算的复利，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海烨燃石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海张江支行借款本金2,478,000元；
二、被告上海烨燃石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海张江支行截至2017年12月5日止的利息45,451.61元、逾期利息19,320.48元；
三、被告上海烨燃石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海张江支行以借款本息合计2,523,451.61元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2017年12月6日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、被告上海烨燃石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海张江支行律师费25,000元；
五、被告彭建萍对被告上海烨燃石油化工有限公司前述四项应付款承担连带清偿责任；被告彭建萍承担保证责任后，有权向被告上海烨燃石油化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,342.20元，减半收取计13,671.10元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3266号
原告：杨龙，男，1977年7月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。
被告：宜昌道春室内设计有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区解放路特*号。
法定代表人胡水情，经理。
被告：宜昌道春室内设计有限公司南充分公司。住所地南充市高坪区江东新区天来豪庭1-2-79。
负责人姚超，经理。
原告杨龙诉被告宜昌道春室内设计有限公司、宜昌道春室内设计有限公司南充分公司装饰合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人出庭参加了诉讼。被告宜昌道春室内设计有限公司和被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订<<施工合同协议书>>，原告将其“江东大道华诺国际6楼”的室内装饰工程以280000元的价格发包给原告施工,装修后，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款44574.3元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款154000元，尚欠170574.3元。2013年6月15日，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订<<单项工程施工合同协议书>>，原告将其“高坪观谰尚郡7楼6号”的室内装饰工程以63000元的价格发包给原告施工,装修后，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款13232.5元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款18000元，尚欠58232.5元。2013年8月初，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订<<施工合同协议书>>，原告将其“君汇上品XX幢XX单元XX房和“君汇上品XX幢XX单元XX房”的室内装饰工程发包给原告施工,装修后，由于种种原因，原告中途退场，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，原告对此两处装饰工程应收工程款34296.58元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款8000元，尚欠26296.58元。被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司拖欠行为发生后，原告多次与其协商，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司均以各种理由拒绝支付所欠工程款。另查明，被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司系被告宜昌道春室内设计有限公司在南充市开办的分支机构。在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款44574.3元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款154000元，尚欠170574.3元。请求法院判令二被告支付给原告装修工程款255103.38元。举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的身份信息，二被告的工商登记信息；2、<<施工合同协议书>>4份；3、江东大道华诺国际6楼装饰工程预算书；4、高坪观谰尚郡XX楼XX号”的室内装饰工程的预算书和决算书；5、君汇上品XX幢XX单元XX房室内装饰工程的预算书和决算书；6、君汇上品XX幢XX单元XX房室内装饰工程的预算书和决算书；7、被告公司装修使用的材料清单；8、被告公司现场开会笔录。
被告宜昌道春室内设计有限公司、宜昌道春室内设计有限公司南充分公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年3月31日，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订<<施工合同协议书>>，原告将其“江东大道华诺国际6楼”的室内装饰工程以280000元的价格发包给原告施工,装修后，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款44574.3元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款154000元，尚欠170574.3元。2013年6月15日，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订<<单项工程施工合同协议书>>，原告将其“高坪观谰尚郡7楼6号”的室内装饰工程以63000元的价格发包给原告施工,装修后，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款13232.5元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款18000元，尚欠58232.5元。2013年8月初，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订<<施工合同协议书>>，原告将其“君汇上品XX幢XX单元XX房和“君汇上品XX幢XX单元ＸＸ房”的室内装饰工程发包给原告施工,装修后，由于种种原因，原告中途退场，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，原告对此两处装饰工程应收工程款34296.58元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款8000元，尚欠26296.58元。被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司拖欠行为发生后，原告多次与其协商，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司均以各种理由拒绝支付所欠工程款。原告催收无果，遂诉来本院。另查明，被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司系被告宜昌道春室内设计有限公司在南充市开办的分支机构。
本院认为：原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司于2013年签订的4份<<施工合同协议书>>，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。从原告提供的工程预算书和决算书可以证明，原告完成了装修任务，被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司按约应向原告支付工程款255103.38元。审理中，二被告亦未对此提出任何抗辩。被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司未按约向原告支付工程款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司系被告宜昌道春室内设计有限公司在南充市设立的分支机构。被告宜昌道春室内设计有限公司理应对被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司在经营范围内的行为承担民事责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据<<中华人民共和国公司法>>第第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。之规定，判决如下：
被告宜昌道春室内设计有限公司支付给原告工程款255103.38元。此款在本判决生效后十日内付清。
本案受理费2563.28元，由被告宜昌道春室内设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十月二十三日
书记员 任芷函
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第3266号原告：杨龙，男，1977年7月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。被告：宜昌道春室内设计有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区解放路特*号。法定代表人胡水情，经理。被告：宜昌道春室内设计有限公司南充分公司。住所地南充市高坪区江东新区天来豪庭1-2-79。负责人姚超，经理。原告杨龙诉被告宜昌道春室内设计有限公司、宜昌道春室内设计有限公司南充分公司装饰合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人出庭参加了诉讼。被告宜昌道春室内设计有限公司和被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月31日，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订>，原告将其“江东大道华诺国际6楼”的室内装饰工程以280000元的价格发包给原告施工,装修后，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款44574.3元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款154000元，尚欠170574.3元。2013年6月15日，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订>，原告将其“高坪观谰尚郡7楼6号”的室内装饰工程以63000元的价格发包给原告施工,装修后，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款13232.5元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款18000元，尚欠58232.5元。2013年8月初，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订>，原告将其“君汇上品XX幢XX单元XX房和“君汇上品XX幢XX单元XX房”的室内装饰工程发包给原告施工,装修后，由于种种原因，原告中途退场，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，原告对此两处装饰工程应收工程款34296.58元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款8000元，尚欠26296.58元。被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司拖欠行为发生后，原告多次与其协商，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司均以各种理由拒绝支付所欠工程款。另查明，被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司系被告宜昌道春室内设计有限公司在南充市开办的分支机构。在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款44574.3元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款154000元，尚欠170574.3元。请求法院判令二被告支付给原告装修工程款255103.38元。举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的身份信息，二被告的工商登记信息；2、>4份；3、江东大道华诺国际6楼装饰工程预算书；4、高坪观谰尚郡XX楼XX号”的室内装饰工程的预算书和决算书；5、君汇上品XX幢XX单元XX房室内装饰工程的预算书和决算书；6、君汇上品XX幢XX单元XX房室内装饰工程的预算书和决算书；7、被告公司装修使用的材料清单；8、被告公司现场开会笔录。被告宜昌道春室内设计有限公司、宜昌道春室内设计有限公司南充分公司未作答辩也未提供证据。经审理查明：2013年3月31日，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订>，原告将其“江东大道华诺国际6楼”的室内装饰工程以280000元的价格发包给原告施工,装修后，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款44574.3元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款154000元，尚欠170574.3元。2013年6月15日，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订>，原告将其“高坪观谰尚郡7楼6号”的室内装饰工程以63000元的价格发包给原告施工,装修后，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，在原合同金额之外还需对变更工程部分另增工程款13232.5元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款18000元，尚欠58232.5元。2013年8月初，原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司签订>，原告将其“君汇上品XX幢XX单元XX房和“君汇上品XX幢XX单元ＸＸ房”的室内装饰工程发包给原告施工,装修后，由于种种原因，原告中途退场，经原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司核算，原告对此两处装饰工程应收工程款34296.58元，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司仅支付了工程款8000元，尚欠26296.58元。被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司拖欠行为发生后，原告多次与其协商，但被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司均以各种理由拒绝支付所欠工程款。原告催收无果，遂诉来本院。另查明，被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司系被告宜昌道春室内设计有限公司在南充市开办的分支机构。本院认为：原告与被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司于2013年签订的4份>，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。从原告提供的工程预算书和决算书可以证明，原告完成了装修任务，被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司按约应向原告支付工程款255103.38元。审理中，二被告亦未对此提出任何抗辩。被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司未按约向原告支付工程款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司系被告宜昌道春室内设计有限公司在南充市设立的分支机构。被告宜昌道春室内设计有限公司理应对被告宜昌道春室内设计有限公司南充分公司在经营范围内的行为承担民事责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据>第第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。之规定，判决如下：被告宜昌道春室内设计有限公司支付给原告工程款255103.38元。此款在本判决生效后十日内付清。本案受理费2563.28元，由被告宜昌道春室内设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 李 明二〇一五年十月二十三日书记员 任芷函
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初957号
原告杜凯。
委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告程林。
杜凯诉程林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序。于2016年10月17日依法公开开庭进行了审理。原告杜凯及其委托代理人熊亮到庭参加了诉讼，被告程林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凯向本院提出诉讼请求：1）判令被告清偿原告借款本金10000元；从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至付清之日起；2）承担本案诉讼费用。事实与理由：被告和我父亲是老乡，被告程林向原告借款10000元用于归还信用卡的资金，并承诺一个月还款，到期后被告未向原告归还借款。
原告杜凯为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原告杜凯的主体身份信息。
证据2，借条一张。该证据证明被告向原告借款10000元的事实。
被告程林辩称：（缺席）。
本院对原告提交的证据1、2进行审查后认为，原告提交的证据内容客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查后确认的证据，本院依法认定事实如下：原告杜凯的父亲杜辉明与被告程林是老乡。2015年12月17日被告程林以偿还银行信用卡为由，于2015年12月17日向原告借款人民币10000元，原告以现金方式借给被告。被告程林向原告出具借条1份。内容为，今借到杜凯人民币壹万元整（小写：10000.00），有被告程林的签名。后原告多次找被告催要此款未果。
本院认为，原、被告间因借贷关系产生的债权债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。对原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息。经审查，因原告与被告之间未约定借款期间内的利息，也未约定逾期利息。其主张的利息从起诉之日起计算至清偿之日止，利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程林清偿原告杜凯欠款人民币10000元。
二、被告程林于2016年3月9日起计算至清偿之日止，按6%的年利率向原告杜凯支付利息。
上述欠款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，共计950元。由被告程林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 秦志奇
人民陪审员 王 志
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 嫚
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保248号
申请人：陈明西，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：张根堂，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
申请人陈明西于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张根堂停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型厢式货车予以保全。申请人陈明西以现金两万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张根堂停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型厢式货车就地查封（保全价值以两万元为限）。
保全费220元，由申请人陈明西预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 娟