wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01410号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪。
被执行人林天亮。
被执行人江苏浙汇投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1506。
法定代表人陈美珍。
中国光大银行股份有限公司常熟支行与林天亮、江苏浙汇投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）熟商初字第1187号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人林天亮于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金2733386.38元，利息15633.05元，合计2749019.43元（截止2013年9月17日），并支付自2013年9月18日起至生效判决确定的履行日止按个人贷款合同约定利率基础上加收50％计算的罚息。二、被执行人林天亮于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支出的律师费64580元。三、被执行人江苏浙汇投资担保有限公司对本判决第一、二项被执行人林天亮的付款义务承担连带清偿责任。被执行人江苏浙汇投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被执行人林天亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29875.8元由被执行人林天亮负担。被执行人江苏浙汇投资担保有限公司对被执行人林天亮负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
本案执行过程中发现，被执行人林天亮下落不明，无可供执行的财产；被执行人江苏浙汇投资担保有限公司已歇业，其名下房产被本院其他案件查封，房产价值尚不足以清偿抵押债务，除此，无其他可供执行的财产，且负有巨额担保债务未清偿。至此，本案尚未执行到位2843475.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 邵 钧
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1212号
原告张光词，男，1946年11月出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区卧龙路。
被告赵甲振，男，55岁，汉族，住南阳市宛城区白河花园4栋。
本院在审理原告张光词诉被告赵甲振民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费175元，由原告负担。
审判长 张治菊
审判员 娄 炳
审判员 马爱丽
二〇一四年十一月六日
书记员 祁白雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1745号
原告邱某某。
被告沈阳华发热力有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王乃瑞，系该公司总经理。
委托代理人焦阳，系该公司员工。
委托代理人邱贤忠，系该公司员工。
本院于2014年10月30日立案受理了原告邱某某诉被告沈阳华发热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年5月13日以暂时不想起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告邱某某承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高梓竹
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01322号
原告黄某某，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇孝西村一组。
原告汤某某，女，1958年5月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇孝西村一组。
原告冉某某，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇孝西村一组。
原告黄于某某，男，2008年2月8日出生，汉族，学生，住陕西省蒲城县党睦镇孝西村一组。
法定代理人冉某某，系原告黄于某某之母。
原告黄于某某，女，2014年12月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇孝西村一组。
法定代理人冉某某，系原告黄于某某之母。
被告韩某某，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇秦家村一组。
被告褚某某，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇沙坡头村一组。
本院在审理原告黄某某、汤某某、冉某某、黄于某某、黄于某某诉被告韩某某、褚某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，原告黄某某、汤某某、冉某某、黄于某某、黄于某某在本案立案后又以相同事实及被告提起另一诉讼，且另一案诉讼请求包含本案诉讼请求。根据法律有关规定，结合案件实际，对本案应裁定驳回起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某、汤某某、冉某某、黄于某某、黄于某某的起诉。
案件受理费1800元，退还原告黄某某、汤某某、冉某某、黄于某某、黄于某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 薛晓红
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第172号
申请执行人孙风香
被执行人甘肃金沙建筑工程有限公司。
法定代表人张克雄，该公司经理。
本院受理的孙风香与甘肃金沙建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人甘肃金沙建筑工程有限公司应按调解书偿付申请执行人孙风香水泥款77930元，并从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并负担案件受理费875元、执行费1082元。在执行过程中，被执行人已执行案款87852元（包括案款77930元、利息7965元、案件受理费875元）、执行费614元，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2989号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一五年七月九日
书记员 魏锡年
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3229号
原告庞晓磊，女，1985年8月30日出生，蒙古族，个体。
被告卢山，男，1971年6月27日出生，蒙古族，工人。
被告刘丽，男，1981年2月1日出生，蒙古族，公务员。
原告庞晓磊与被告卢山、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年八月二十九日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告卢山、刘丽经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一四年三月十八日，被告卢山欠原告父亲张国华12万元，并出具一枚欠据。二○一四年八月一日原告父亲将该债权转让给原告，并已通知被告。因被告以各种理由推拖不还，原告无奈诉至人民法院。
原告认为，二被告是夫妻关系，所负的债务应属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，并应承担诉讼费用。请求法院法院依法作出判决，以维护原告的合法权益！
二被告未答辩。
经审理查明，二○一四年三月十八日，被告卢山欠原告父亲张国华12万元，并出具一枚欠据。二○一四年八月一日原告父亲将该债权转让给原告，并已通知被告。此款经原告索要未果，原告无奈提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告提供的《欠据》和《录音》佐证，足以认定。
本院认为，债权可以转让，但应当通知债务人。根据原告提供的《欠据》和《录音》，本案中原债权人张国华将此债权已转让给原告，并通知了被告，故被告应向原告履行还款义务。因二被告是夫妻关系，因此理应共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢山、刘丽自本判决生效后十日内，共同偿还原告庞晓磊房屋被拆迁补偿款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费2，700.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一四年九月十六日
书记员 纪艳博
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1943号
罪犯张学，，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一二年五月十四日作出（2011）昆刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人张学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张学不服，提出上诉。本院于二0一二年十二月十一日作出（2012）云高刑终字第1336号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月29交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省昆明监狱于2015年4月10提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯劳动改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张学的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年7月21日起至2037年5月20日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭 颖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2864号
原告陈燕，女，汉族，1973年6月25日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告李海建（曾用名李烔伟），男，汉族，1973年10月9日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（缺席）
原告陈燕诉被告李海建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告李海建经公告传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。
陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令李海建立即偿还陈燕借款本金20000元，利息4500元，本息合计24500元整；2、本案诉讼费由李海建承担。事实与理由：李海建因做生意资金周转需要，于2016年6月1日向陈燕借款人民币20000元，承诺于2016年9月1日前付清，约定三个月利息1000元，借款到期后，经多次催要，李海建以种种理由拒绝偿还借款，遂提起诉讼。请求如前。
李海建未答辩。
本院经审理认定的事实如下：李海建因做生意资金周转需要，于2016年6月1日向陈燕借款人民币20000元，约定借期三个月，息壹仟。借款到期后，经多次催要，李海建以种种理由推拖，至今未还，陈燕遂提起诉讼，请求如前。审理中，陈燕自愿放弃要求李海建承担利息的诉讼请求。
认定上述事实的主要证据有：
1、陈燕身份证复印件一份，李海建户籍证明一份，证实当事人的主体资格；
2、2016年6月1日欠条原件一份以及陈燕在庭审中的陈述，证实2016年6月1日李海建向陈燕借款人民币20000元，约定借期三个月，息壹仟的事实以及借款到期后经催要至今未还的事实；
以上证据客观真实，陈燕无异议，李海建经公告传唤，期满后未到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据本院予以确认并在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，李海建没有按照约定及时偿还借款，应当承担民事法律责任。故陈燕要求李海建偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，应予支持。审理中，陈燕自愿放弃要求李海建承担利息的主张，是其真实意思表示，不违反法律率规定，应予准许。
综上所述，陈燕的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
李海建于本判决发生法律效力后，立即偿还拖欠陈燕借款人民币20000元。
案件受理费412元，由李海建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杜海涌
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 靳晓霞
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 冯玉龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二初字第120号
原告：中耀房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区蒲河街7号。
法定代表人：周政，系该公司董事长。
委托代理人：徐清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：上海盈创装饰设计工程有限公司，住所地：上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号5厅10室。
法定代表人：马义和，系该公司董事长。
委托代理人：万朝阳，系湖北獬志律师事务所律师。
原告中耀房地产开发（沈阳）有限公司与被告上海盈创装饰设计工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2015年9月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中耀房地产开发（沈阳）有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中耀房地产开发（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费101，780元，减半收取50，890元，由原告中耀房地产开发（沈阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年九月十六日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1235号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被执行人：孟凡红。
被执行人：吉兴国。
被执行人：刘曾华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州支行与被执行人孟凡红、吉兴国、刘曾华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孟凡红、吉兴国、刘曾华暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第522号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年十一月七日
书记员 高 萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0832号
原告张某，女，27岁。
委托代理人吴丽丽。代理权限：一般授权代理。
被告林某，男，27岁。
本院在审理原告张某与被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王爱东
二〇一四年六月三十日
书记员 栾海洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00678号
原告高某。
被告毕某。
本院在审理原告高某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费人民币100元，其他诉讼费用人民币40元，以上合计人民币140元，由原告高某承担（已付）。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00781号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人张巍巍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司部门经理。代理权限：代为诉讼，提起撤诉。
委托代理人吴宏，该公司部门副经理。
被告陈再兴，农民。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈再兴借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴宏到庭参加诉讼，被告陈再兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉称：2008年4月1日被告陈再兴以生产开支为由，在我行贷款3万元，利率10.695‰∕月。双方约定：2008年11月30日还本付息。但被告至今本息未还。截止2014年9月30日应收本息为20160元。该笔借款已逾期多年，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息20160元（利息截止2014年9月30日），本息共计50160元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码证、法人代表身份证明及身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据三：借款申请书、借款合同、借款凭证正本。证明原、被告之间借款合同的关系。
证据四：催收通知书。证明原告催收该笔贷款的事实。
被告陈再兴未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的四份证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年4月1日，原、被告签订了一份农户小额信用借款合同。合同约定：原告向被告陈再兴发放贷款3万元，月利率12‰，还款期限为2008年11月30日。签订合同当日，原告即向被告陈再兴发放贷款3万元。被告陈再兴于2008年6月26日偿还利息1092元，2008年12月10日偿还利息2136元，2009年12月11日偿还利息4266元，上列利息共计7494元，本金和剩余利息至今未还。庭审时原告要求利息按照月利率10.659‰计算，截止到2014年9月30日，被告陈再兴尚欠原告本金3万元，利息14889.9元。上述欠款本息，经原告多次催讨无果，引发本案纠纷。
本院认为，原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告陈再兴理应履行还款付息的义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈再兴偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利息14889.9元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取530元，由被告陈再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊姣
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第780号
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行。
负责人杨胜。
委托代理人李光祥，中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行风险管理部副经理。
被告徐龙，男，汉族，1975年8月29日出生，贵州省毕节市人。
被告徐虎，男，汉族，1982年3月3日出生，贵州省毕节市人。
被告徐生怀，男，汉族，1969年1月20日出生，贵州省毕节市人。
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行诉被告徐龙、徐虎、徐生怀借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案，依法适用普通程序审理，因被告徐龙、徐虎、徐生怀下落不明，依法向其公告送达了相关的庭前文书和传票后于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行委托代理人李光祥到庭参加诉讼，被告徐龙、徐虎、徐生怀经法院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行代理人诉称：被告徐生怀、徐虎、徐龙于2009年8月6日向原告分别申请农户小额贷款各30000元，由三被告之间互相承担连带担保责任，原告分别与三被告签订了《最高额担保个人借款合同》及《联保承诺书》，贷款方式为三年自助可循环使用，还款期限为一年（每年最少还一次），并于2009年8月6日向三被告每人发放了30000元的贷款，共计人民币90000.00元。贷款于2010年8月5日到期前偿还；2010年7月30日自助贷款30000元，于2011年7月29日到期偿还；2011年7月29日自助贷款30000元，于2012年7月28日到期。贷款到期后，原告多次催收，借款人有意拖欠，拒绝偿还贷款。原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告徐生怀、徐虎、徐龙连带偿还原告贷款各30000元（共计90000元）及截止2013年3月31日的利息17733.66元和以后产生的利息；2、本案产生的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
第一组证据，三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格适格，是本案适格的被告。
第二组证据，中国农业银行小额贷款申请表，证明三被告在原告处申请贷款的事实。
第三组证据，借款合同三份，证明三被告在原告处贷款各30000元的事实。
第四组证据，联保承诺书，证明三被告对相互的贷款有连带偿还责任。
第五组证据，毕节市七星关区朱昌镇XX村证明一份，证实三被告于2013年下半年外出，至今下落不明。
三被告因缺席未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告徐生怀、徐虎、徐龙于2009年8月6日向原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行分别申请农户小额贷款各30000元，由三被告之间互相承担连带担保责任，原告分别与三被告签订了《最高额担保个人借款合同》及《联保承诺书》，贷款方式为三年自助可循环使用，还款期限为一年（每年最少还一次），并于2009年8月6日向三被告每人发放了30000元的贷款，共计人民币90000.00元。贷款于2010年8月5日到期前偿还；2010年7月30日自助贷款30000元，于2011年7月29日到期偿还；2011年7月29日自助贷款30000元，于2012年7月28日到期。贷款到期后，原告多次催收，借款人拖欠未能偿还贷款。故原告依法提起诉讼，请求判令三被告偿还贷款及相应的利息。诉讼期间，三被告下落不明。
上述事实，有经庭审举证的原告方提交的身份证明，贷款申请表，借款合同，承诺书，村委会证明，原告的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对以上案件事实予以认定。本案中，被告徐生怀、徐虎、徐龙取得原告的信任，双方签订借款合同和联保承诺书后三被告得到原告发放的贷款，但三被告不守信诺，未依合同约定按期归还贷款，其行为构成违约，已经侵害了原告的合法权益，应当承担相应的偿还责任。截止2013年3月31日，三被告应归还原告本金人民币90000.00元及利息共计人民币17733.66元，自2013年3月31日起至以后产生的利息，应按照原、被告双方借款合同约定的利息计算方式计算至清偿为止。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，由被告徐生怀、徐虎、徐龙向原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行分别偿还各自人民币30000.00元的贷款本金及截止到2013年3月31日的利息人民币5911.22元，并从2013年3月31日起按照原、被告双方借款合同约定的利息计算方式计算利息至清偿之日为止。
二、被告徐生怀、徐虎、徐龙三人之间相互对上述款项负连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费800元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 邱丽娅
陪审员 邓 华
陪审员 郑燕梅
二〇一四年十二月六日
书记员 何清鑫
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1466号
申请执行人：陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖世敏，男，1975年6月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王益燕，女，1979年6月2日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人陈效友与被执行人赖世敏、王益燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿3241元。本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人赖世敏、王益燕的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人陈效友于2017年8月31日向本院申请撤回对被执行人赖世敏、王益燕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执1466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月九日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执1466号申请执行人：陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市。被执行人：赖世敏，男，1975年6月2日出生，汉族，住永安市。被执行人：王益燕，女，1979年6月2日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人陈效友与被执行人赖世敏、王益燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿3241元。本院已将案件执行情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意如执行到被执行人赖世敏、王益燕的其他财产，则按各自债权比例进行分配，为提高执行效率，申请执行人陈效友于2017年8月31日向本院申请撤回对被执行人赖世敏、王益燕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月九日书记员  林 晴
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1987号
原告李学英。
委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。
被告赵冬冬。
原告李学英与被告赵冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟永红、被告赵冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学英诉称，2011年7月30日，被告向原告借款人民币10000元一直未偿还，期间原告多次向被告索要借款，被告一直未偿还，因此原告现请求法院1、依法判令被告偿还借款人民币10000元及按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率偿付自本案起诉之日2014年4月16日起至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵冬冬辩称，我给原告出具了借条，但出具借条原告没有将借款给我，所以我不应承担还款责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交借条一份，证明被告于2011年7月30日向原告借款10000元并向原告出具借条的事实。
被告对该证据无异议，但称该笔借款原告没有给付。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明，原告李学英是被告赵冬冬的继母的姐姐。2011年7月30日，被告向原告借款人民币10000元并向原告出具借条一张，借条载明：今借到李学英人民币壹万元整，2011.7.30，赵冬冬。借款到期后，被告未偿还该笔借款。
上述事实，有原告提交的证据、原、被告双方的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵冬冬向原告李学英借款人民币10000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率偿付自本案起诉之日2014年4月16日起至判决生效日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵冬冬辩称其未收到原告的借款，因无证据支持，原告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵冬冬于本判决生效后10日内偿还原告李学英借款人民币10000元并自2014年4月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵冬冬负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任敦华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00115号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人李某。
被执行人张某。与被执行人李某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1505号征收社会抚养费决定书，于2014年7月5日向本院申请强制执行。本院于2014年7月22日以（2014）鄂黄陂行非审字第00175号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年8月8日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，未执行的案款为人民币65382元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第1505号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十月十九日
书记员 成 涛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第767号
原告：朴今女，女，1955年10月10日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告朴今女与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴今女及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朴今女诉称：朴今女系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还朴今女年票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。朴今女陈述的购买舞票实交300元，情况属实。
经审理查明：朴今女向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，朴今女实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据朴今女的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还朴今女年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与朴今女之间形成娱乐服务合同关系，朴今女通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从朴今女支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还朴今女半年的舞厅年票款，故现朴今女向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向朴今女提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。朴今女要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向朴今女提供了近半年的舞厅服务，朴今女亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给朴今女。朴今女虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还朴今女营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告朴今女舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵春苗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5610号
原告：胡海军，男，1976年4月21日出生，汉族，个体，住湖北省浠水县。
被告：金月华，女，1984年3月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告胡海军诉被告金月华合伙协议纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案。原告胡海军于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海军负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 刘 鹏
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执96号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，职务:理事长。
住所地阆中市七里大道。
被执行人张德全，男，生于1953年3月18日，汉族，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1564号民事判决书受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张德全金融借款合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 孙兴华
执行员 张 凯
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡学军
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第923号
原告闫某礼，男，生于1964年6月，汉族，四川省渠县人，农村居民。
被告李某龙，女，生于1972年10月，汉族，四川省渠县人，农村居民。
原告闫某礼诉被告李某龙离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某礼到庭参加诉讼，被告李某龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年在昆明市打工做皮鞋期间认识了被告，一年后一起回原告老家居住，又一起共同外出打工，双方一直都从没办理结婚证，现双方生于一儿子已20岁，一女儿19岁，都已成人独立生活。由于被告于2009年1月在福州市打工时选择要到其他厂务工就一直失去联系。经原告多次与被告父母联系无果，原告也一直没有找到被告的下落，夫妻感情淡化，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告及子女的户籍，拟证实原被告及子女的身份信息；
2、证明四份，拟证实原被告双方未办理结婚登记手续，双方共同生育了一儿一女，被告于2009年外出至今未归，现无音讯；
3、证人陈某菊、熊某清的证言，拟证实将近十来年没有看见过李某龙了。
经审查证据，原告所举第1、2号证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信，对于第3号证据中证人所证实的被告有十来年没看见了，但原告诉称从2009年才没的联系，因此对于已有十来年没有联系的观点本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告于1992年在昆明市打工做皮鞋期间认识了被告，一年后一起回原告老家同居生活，又一起共同外出打工，双方至今未办理结婚证。1994年5月生一子闫某川，1995年4月生一女闫某，现都已成人独立生活。由于被告于2009年1月在福州市打工时选择要到其他厂务工，之后就一直失去联系，至今下落不明。
本院认为：原告与被告于1993年起双方以夫妻名义同居生活，至今一直未办理结婚登记手续，至1994年2月1日，原被告双方已达到结婚法定年龄，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，按事实婚姻处理”的规定，原被告双方构成事实婚姻；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”原被告结婚后，被告于2009年就离开原告至今未归，现已下落不明达四年多之久，经公告查找，仍无不落，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，判决如下：
准予原告闫某礼与被告李某龙离婚。
案件受理费260元，由原告闫某礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王明哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03256号
原告：陈若彪，男，1970年4月17日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李晶，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：李文静，男，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杜宏，女，1989年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈若彪与被告李文静、杜宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员彭举担任审判长，与人民陪审员陈昌海、杨书珍组成合议庭适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈若彪的委托代理人方阔，被告李文静到庭参加了诉讼，被告杜宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈若彪诉称：2013年7月10日，李文静、杜宏因资金周转需要向陈若彪借款200000元，双方约定：借款期限为两个月，自2013年7月10日起至2013年9月9日止，借款利息为月息2分；陈若彪因追讨债务所产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估鉴定费等一切相关费用）由李文静、杜宏承担；李文静以其名下的合肥市翠庭园小区室房产为上述借款作抵押。协议签订后，陈若彪于2013年7月10日将借款186000元通过其招商银行卡转入李文静交通银行卡号为6218的银行帐户内，余款14000元以现金方式支付给李文静。但借款到期后，李文静、杜宏未如期还款，经陈若彪多次催要，李文静、杜宏至今仍未偿还任何借款。为维护合法权益，陈若彪提起诉讼，请求判令：1、李文静、杜宏立即偿还陈若彪借款200000元及利息105200元（从2013年7月10日按月利息2分计算至2015年9月6日止，以后顺延至借款付清时止），合计305200元；2、李文静、杜宏承担陈若彪因追款支付的律师费3000元；3、本案的诉讼费用由李文静、杜宏承担。
李文静辩称：陈若彪主张的借款属实，我方认可，无其他意见。
杜宏未作答辩。
经审理查明：陈若彪与李文静系朋友关系。2013年7月10日，李文静、杜宏因资金周转向陈若彪借款，双方签订《借款协议》一份，约定李文静向陈若彪借款200000元，月利率为2%，借款期限自2013年7月10日起至2013年9月9日止，李文静以其名下的位于合肥市政务区翠庭园室房产作为借款抵押，李文静、杜宏若未按期还款，同意承担借款额20%的违约金及承担陈若彪因追款产生的诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估鉴定费等一切费用。同日，陈若彪通过银行转账的方式向李文静的银行账户内支付借款186000元，并向李文静支付现金14000元，李文静同时向陈若彪出具收条一份，载明“今收到陈若彪人民币贰拾万元整（￥200000），其中拾捌万陆仟圆整通过陈若彪的招商银行汇入李文静的交通银行卡号6218，余款以现金支付”。上述借款期限届满后，李文静、杜宏未按约偿本付息，陈若彪多次催要未果后，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2015年9月1日，陈若彪为主张债权与安徽安天行律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并支付律师费3000元。
上述事实，由陈若彪提交的身份证复印件、户籍信息表、借款协议、收条、招商银行交易明细、聘请律师合同、律师费发票以及陈若彪的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈若彪向本院提交了借款协议、收条、银行卡交易明细等证据原件，且李文静对陈若彪主张的借款事实不持异议，杜宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，故对陈若彪与李文静、杜宏之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。李文静、杜宏未能按照约定的期限及时偿还借款，已经构成违约，故陈若彪要求李文静、杜宏偿还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，陈若彪要求李文静、杜宏自借款之日即2013年7月10日起按照月利率2%的标准支付利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持，故暂计至2015年9月6日的利息为105067元（200000元2%／月÷30天788天）。关于律师费，双方对此有明确约定，且陈若彪已实际支付律师费3000元，亦未超出本地区关于律师收费的标准，故对陈若彪的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文静、杜宏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈若彪借款本金200000元以及利息105067元（以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准自2013年7月10日起暂计至2015年9月6日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、被告李文静、杜宏于本判决生效之日起十日内支付原告陈若彪律师费3000元；
三、驳回原告陈若彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5923元、公告费400元，由被告李文静、杜宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 杨书珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卫志莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1048号
上诉人（原审被告）朱维福。
委托代理人陈勇。
被上诉人（原审原告）伊金明。
上诉人朱维福因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2543号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人朱维福未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年三月九日
书 记 员 闫媛媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5382号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王惠英，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4910号
上诉人（原审原告）鞍山新展投资有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区四方台路3号。
法定代表人杨庆合，经理。
委托代理人张忠强，男，1968年4月17日出生，鞍山新展投资有限公司副总经理，住辽宁省鞍山市。
委托代理人杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金泰港物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路立交桥南甲64号。
法定代表人熊道雷，董事长。
委托代理人李波，男，1989年1月29日出生，北京金泰港物流有限公司内控审计部员工，住北京市房山区。
委托代理人张建发，北京轶普律师事务所律师。
原审第三人山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街（交警三队斜对面）。
法定代表人张俊民，董事长。
委托代理人薛宁，山西黄河律师事务所律师。
上诉人鞍山新展投资有限公司因与被上诉人北京金泰港物流有限公司、原审第三人山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司债权人代位权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、许晓晨参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人鞍山新展投资有限公司的委托代理人杨军、张忠强，被上诉人北京金泰港物流有限公司的委托代理人张建发，原审第三人山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司的委托代理人薛宁到庭参加了诉讼。
本院认为，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。债权人要提起代位权诉讼，必须符合法定条件，包括债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期且债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
本案中，债务人山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司称其与北京金泰港物流有限公司之间的债权债务并未进行最终结算，并称北京金泰港物流有限公司向案外公司国电聊城发电有限公司运送的煤炭并非受山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司的指派，故此笔业务与山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司无关；北京金泰港物流有限公司亦在庭审中认可其与山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司在本案诉讼形成前并未进行最终的结算。一审法院判决认定山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司尚欠北京金泰港物流有限公司货款，但对于山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司与北京金泰港物流有限公司之间的业务关系、涉及向案外公司国电聊城发电有限公司运送的煤炭是否能够认定为山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司的业务等事实并未审查清楚。故一审法院应当对此事实予以进一步核查，以便查明作为债务人山煤国际能源集团晋城晋鲁煤炭经营有限公司是否对北京金泰港物流有限公司享有债权且该债权是否已经到期，并在查明事实的基础上依法裁判。
综上，一审法院对事实审查不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第3743号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费44836元，退还鞍山新展投资有限公司。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 许晓晨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏佳琪
书 记 员 贾珊珊
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执2931号
高永杰：
你（单位）与ＸＸ义房屋买卖合同纠纷一�，本院作出的（2017）津0112民初1350号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年8月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向ＸＸ义支付35000元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费425元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年八月十一日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，�执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2592号
原告屠某某，男，满族。
被告调兵山市某某镇某某某某村村民委员会，住所地调兵山市某某村某某某村。
法定代表人庄某某，系该村村主任。
原告屠某某诉被告调兵山市某某镇某某某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠某某、被告调兵山市某某镇某某某某村村民委员会法定代表人庄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屠某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的工程款55万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，原告承建被告单位的村委会办公楼及村部装修项目工程，原告对工程进行了实际施工，所承建工程竣工验收后现已交付使用，但所发生的工程款被告陆续结算部分之后，现仍欠款项55万元，此欠款经原告多次索要，被告于2016年6月14日为原告出具欠条一张，但欠款至今未予偿还。
被告辩称，欠钱属实，应该还，但是村里没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条一份，证明被告拖欠原告工程款55万元的事实。被告质证无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告屠某某承建被告调兵山市某某镇某某某某村村民委员会办公楼及村部装修项目工程，原告实际施工后，所承建工程竣工验收已交付使用，被告陆续给付部分工程款之后，仍欠原告工程款55万元至今未能给付，被告于2016年6月14日为原告出具欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。被告调兵山市某某镇某某某某村村民委员会向原告出具欠条一份，双方对所欠工程款数额没有异议，被告应当及时还款，但拖欠至今，对此纠纷应当承担过错责任，故对原告要求被告给付欠款550000元的诉讼请求予以维护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某镇某某某某村村民委员会给付原告屠某某欠款550000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费9300元由被告调兵山市某某镇某某某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张野
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5544号
移送申请执行人：本院民四庭。
被执行人：张永权，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址广东省新丰县。
洪先林与张永权装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民四初字第1401号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决：本案受理费3732元，由被告张永权负担（被告张永权于上述履行期限内向本院缴纳）。2017年6月28日，本院民四庭以张永权到期未履行生效法律文书判的义务为由，向本院执行局移送执行。申请执行标的2252元，本案执行费50元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院�职权查询了被执行人张永权名下的财产情况。暂未发现被执行人张永权名下有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5544号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年七月十七日
书记员 陈旭敏
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初410号
原告谢先琼。
被告刘华丽。
原告谢先琼诉被告刘华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢先琼到庭参加诉讼，被告刘华丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢先琼诉称：被告分别于2010年8月5日借原告款4万元，2013年8月16日借原告款1万元，均向原告出具了借条，未约定借款期限及利息。被告借款后未返还原告借款且外出下落不明，故诉请被告返还其借款5万元。
被告刘华丽未作答辩。
原告谢先琼为证明其主张，向本院提交了借条原件二份，证明被告借其款4万元的事实。
被告刘华丽未提供证据。
本院将依职权调查万宗宇、万礼发的笔录当庭交由原告查证，原告均无异议。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提供的借条，因被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告向原告借款5万元的事实，予以采信；本院依职权调取的证据，能证明被告外出下落不明的事实，采信作为认定被告下落不明的证据使用。
通过庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：
被告于2010年8月5日借原告款4万元，2013年8月16日借原告款1万元，均向原告出具了借条，未约定借款期限及利息。被告借款后未返还原告借款且外出下落不明。
本院认为，原告对主张被告借其款5万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。现原告请求被告返还其借款5万元，虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还其借款，原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华丽在本判决生效后30日内返还原告谢先琼的借款人民币5万元。
案件受理费1,050元，由被告刘华丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓尚良
审 判 员 王帮元
人民陪审员 曾敬连
二〇一六年六月三十日
书 记 员 庞文秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04474号
原告万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告一重庆万友百盛广场有限公司，住所地重庆市渝中区长江路77号，组织机构代码62190949-5。
法定代表人张端雄。
被告二重庆万友百盛广场有限公司万州分公司，住所地庆市万州区太白路94号，组织机构代码75620259-3。
负责人石俊。
委托代理人彭利（同时系重庆万友百盛广场有限公司委托代理人），公司员工。（特别授权）
原告万峰与被告重庆万友百盛广场有限公司（以下简称“万友百盛公司”）、重庆万友百盛广场有限公司万州分公司（以下简称“万友百盛万州分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，书记员汤小辉担任法庭记录。原告万峰、万友百盛公司和万友百盛万州分公司委托代理人彭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万峰诉称，2015年3月9日至3月21日原告在两被告经营的百盛万州商场花费2952元人民币，购买了5条”卡思威尔”牌皮带，该皮带吊牌上标注执行标准为QB／T1618-2006，等级：一等品。回家后原告上网查询发现QB／T1618-2006行业标准中并没有一等品这个等级，很显然两被告销售给原告的上述皮带吊牌上所标注的内容与所执行的产品标、准不相符，涉嫌违反《产品质量法》相关规定，侵犯了原告的合法权益，对原告构成欺诈，两被告应当根据《消费者权益保护法》第五十五条规定承担赔偿责任。万峰现起诉来院，请求判令：1、判令两被告退还购物款2952元人民币，并依法赔偿8856元人民币，共计：11808元人民币；2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告万友百盛公司辩称涉案商品标识上标注的“一等品”的标准不算构成欺诈，商家可以去整改；商家在进货过程中只需要履行一般检货义务，不可能去确认商品的标准是否符合相应的行标，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告万友百盛公司南坪分公司辩称涉案商品标识上标注的“一等品”的标准不算构成欺诈，商家可以去整改；商家在进货过程中只需要履行一般检货义务，不可能去确认商品的标准是否符合相应的行标，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月9日至3月21日，万峰在万友百盛万州分公司花费2952元人民币，购买了5条“卡思威尔”牌皮带。该皮带吊牌上标注执行标准为QB／T1618-2006，等级：一等品。
上述事实，有购物小票、皮带实物及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，万友百盛万州分公司销售的皮带执行标准为QB／T1618-2006，而该标准并无一等品的等级分类，涉案商品应属标识不合格产品。产品质量法第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。万友百盛万州分公司作为涉案商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品是否合格的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已经构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故针对万峰要求退还货款及赔偿三倍的金额的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
被告重庆万友百盛广场有限公司、重庆万友百盛广场有限公司南坪分公司于本判决生效之日起十日内退还原告万峰购货款2952元，并赔偿原告万峰8856元。
本案案件受理费48元，由被告重庆万友百盛广场有限公司、重庆万友百盛广场有限公司南坪分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
代理审判员 纪远征
二〇一五年十月十四日
书 记 员 汤小辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第266号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人方某某，洛阳市一拖油泵分厂生产科员工。2014年10月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全、酒松娇出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日是22时许，被告人方某某酒后从本市涧西区一拖体育馆驾驶豫C×××××斯柯达晶锐银色轿车往香港城家里走，在香港城门岗处与当晚值班保安发生了纠纷，洛阳市公安局重庆路分局民警出警将方某某等人带到该局治安管理大队接受调查。在调查过程中，该局民警请求洛阳市公安局交警支队重庆交巡大队协助调查，将方某某带至东方医院抽血取证。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，方某某血液中的酒精含量为91.4mg／l00mL。
上述事实，被告人方某某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人方某某在公安机关的供述，证人证言，司法鉴定检验报告书，洛阳市重庆路分局巡防交管巡防大队出具的出警经过、工作记录、补充侦查说明、同步录音录像说明、情况说明，洛阳市公安局交警支队重庆交巡大队出具的情况说明、事情经过，报警记录查询屏幕截图，相关照片，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 高 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘会丽
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初170号
原告李某某。
被告王某甲（又名王某乙）。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年6月30日，原、被告经人介绍在包头市土右旗民政局登记结婚，婚后感情一般，先后生育两个女儿，现均已成年。原、被告性格不和，从2007年开始分居，至今长达8年之久。2015年7月7日原告向人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。现原告仍然与被告分居，感情确已破裂，已无和好希望，名存实亡的婚姻，继续维持下去对双方都是折磨，为此起诉至法院，请求：1、判令与被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果原告同意分担两个女儿成年以前的抚养费，则同意离婚。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供（2015）土民初字第819号民事判决书一份，欲证明原、被告双方曾发生矛盾，此次是第二次起诉离婚。经质证，被告对该证据认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲于1993年6月30日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女王某丙，现已成年，次女王某丁，现年17周岁。夫妻双方共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。原告曾于2015年6月11日诉至本院请求离婚。经本院审理后作出（2015）土民初字第819号民事判决，判决不准离婚。判决生效后，原、被告感情未见好转，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法支持其诉求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情一般，产生矛盾后，没有相互包容、互谅互让，以致矛盾加深。原告于2015年6月起诉离婚后至今，双方感情未见好转，矛盾进一步加深，最终导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉求本院予以支持。由于婚生女孩王某丁现年17周岁，一直与被告共同生活，本院从有利于子女成长角度考虑认为由被告抚养为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王某丁由被告王某甲抚养，原告每月给付抚养费300元(从2016年5月起)，直至小孩年满18周岁止。
三、原、被告双方的农业承包地以其各自土地承包经营权证或所在村委会登记为准，归原、被告双方各自耕种。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张宇诺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵中和，男，汉族，1942年4月12日生，住新郑市。
委托代理人：赵淑玲，女，汉族，1974年9月23日出生，住址同上，系赵中和之女。
委托代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市城关乡人民政府。住所地：新郑市西关工业区。
法定代表人：马东亮，该乡乡长。
委托代理人：王俊斌，该乡副乡长。
委托代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
再审申请人赵中和因与被申请人新郑市城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1704号民事裁定，向本院申请再审，本院于2015年12月25日作出（2015）豫法立民申字第00273号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵中和及其委托代理人赵淑玲、王连栓，被申请人城关乡政府的委托代理人王俊斌、苗瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月5日，赵中和起诉至河南省新郑市人民法院称，其于1962年起先后被城关乡政府安排到当地胡庄学校教学，被新郑县委选拔到中牟做社教工作，后又留用城关乡政府工作，回胡庄任教，之后又被城关党委政府选派到瑞庄任党支部书记，直至1987年，其再次被乡政府选聘到城关乡政府信访办工作至1999年7月。时任乡领导以单位超编整顿，自己年龄大为由让其离岗等候安排，最终未予解决。请求依法确认其与城关乡政府存在劳动关系，并依法补偿劳动报酬148000元，补办、补缴养老保险及医疗保险。
新郑市人民法院一审认定，城关乡政府、新郑市人民政府、郑州市人民政府信访工作部门在对赵中和信访事项处理结论中均查明赵中和1962年至1999年期间先后在城关从事教育、村支部书记、信访工作等，与赵中和在诉状中陈述的工作经历一致。三级政府同时确认赵中和工作期间未办理正式的招录手续，不属于正式在编人员，亦不是干部身份，而是属于城关招用的临时人员。城关乡政府依据新郑市委市政府、新郑市人事劳动局文件精神于1999年将该乡25名临时人员清退，赵中和在诉状中亦陈述其1999年7月不再到城关乡政府工作。因此，本案纠纷是城关乡政府根据上级文件和政策进行的劳动用工制度改革中出现的情况，不属于人民法院民事案件的受理范围。该院于2014年8月15日作出（2013）新民初字第1964号民事裁定：驳回赵中和的起诉。
赵中和不服一审裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉。
郑州市中级人民法院二审认为，城关乡政府没有和赵中和办理招录用工手续或招干手续，不属于正式在编人员。城关乡政府根据新郑市委、市人民政府和新郑市人事劳动局文件精神于1999年对该乡25名临时人员予以清退，所引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，应予维持。赵中和称涉案纠纷系劳动争议，属人民法院民事案件受案范围的主张不能成立，故其要求依法改判的请求不予支持。该院于2014年12月16日作出（2014）郑民二终字第1704号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
赵中和申请再审称，赵中和不属于“临时工”，其与城关乡政府之间不是“临时雇用”关系，而是事实劳动关系；本案属于劳动争议案件，人民法院应予受理。请求判令城关乡政府赔偿工资差额148000元，按现在年均工资支付养老金，享受医疗保险等待遇。
城关乡政府辩称，一、二审裁定正确，赵中和不属于政府工作人员，也没有与城关乡政府签订聘用合同，只是在城关乡政府临时帮忙，城关乡政府按照新郑市政策要求将其作为临时工予以清退并无错误，赵中和已经离开城关乡政府15年之久，其诉求也早已超过诉讼时效。
本院再审认为，赵中和1962年至1999年期间，先后从事教育，担任村支部书记，在信访部门从事信访工作等。在1999年被城关乡政府清退后，其亦向相关部门反映过自己的待遇问题，针对其反映，三级政府同时确认赵中和工作期间未办理正式的招录手续，不属于正式在编人员，亦不是干部身份，而是属于城关招用的临时人员。而新郑市城关乡人民政府根据新郑市委、市人民政府和新郑市人事劳动局文件精神于1999年对该乡25名临时人员予以清退，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。赵中和的再审理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1704号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国防
审 判 员 牛建华
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 付宇飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡余周。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡余周信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡余周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,227.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,227.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初163号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某某,男,1959年12月18日出生,汉族,小学文化,长春市人,农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2016年3月2日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留,于2016年3月11日被长春市�安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人李某某信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）147号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李某某于2012年9月6日,在中国工商银行股份限公司金程支行办理一张牡丹贷记卡,卡号:×××,截止至2013年5月22日,李某某使用该卡透支本佥人民币49981.63元,至公安机关立案前,银行多次催收且超过三个月仍未归还。案发后,被告人李某某被抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被告人李某某的�述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后仍不归还透支款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人李某某于2012年9月6日,在中国工商银行股份限公司金程支行办理一张牡丹贷记卡,卡号:×××,截止至2013年5月22日,李某某使用该卡透支本佥人民币49981.63元,至公安机关立案前,银行多次催收且超过三个月仍未归还。案发后,被告人李某某被抓获归案，并已退还赃款。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
（一）书证
1、公民户籍信系系息证明，证实:被告人李某某的自然情况及无前科劣迹情况。
2、抓捕经过，证实:被告人李某某于2016年3月2日因信用卡诈骗被公安机关抓获归案。
3、报案材料，证实:中国工商银行股份有限公司金程支行举报,李某某于2012年9月6日,在中国工商银行股份有限公司金程支行办理牡丹贷记卡壹张,卡号×××,信用额度50000元人民币,截止2015年11月27日账户透支本金人民币49981.63元及利息、滞纳金人民币44655.65元。2013年7月24日起银行多次催收,至今未还。
4、办卡申请表，证实:被告人李某某申请信用卡的基本情况。
5、催收历史详细记录，证实:中国工商银行股份有限公司金程支行，于2013年7月24日至2015年9月多次对李某某进行电话催收。
6、信用卡交易记录)，证实:本卡的消费情况。
7、中国工商银行股份有限公司长春双阳支行存款凭证，证实:被告人李某某还款情况。
（二）证人证言
证人周某某的证言,证实:李某某是长春市双阳区鹿乡镇尖山村四社的。身份证号码×××,于2012年9月6日,在中国工商银行股份有限公司金程支行办理牡丹贷记卡壹张,卡号×××,信用额度50000元人民币,自2012年11月19日开始透支,至2013年6月19日逾期,截止2O16年1月29日账户透支本金人民币49981.63元及利息、滞纳金共计9万余元。李某某的最后还款时间为2013年5月20日,我行于2O13年7月4日及7月24日拨打李某某的手机135XXXX****,李某某表示同意还款，后又经多次催收,直至2016年1月29日李某某仍未还款。
（三�被告人的供述与辩解
被告人李某某的供述与辩解,其供述证实:我是2012年9月通过孙大焦,在中国工商银行股份有限公司金程支行申请办理牡丹贷记卡壹张,卡号×××,信用额度人民币50000元。办卡后,当时就划出7500元钱,给帮忙办卡的人5000元好处费,之后我开始透支,到2O13年5月份,我最一共透支了4万多元。2O13年5月份以后,银行工作人员多次给我打电话催要透支款,当时使用的是135XXXX****,后来我的手机就丢了,银行就联系不上我了,我也没钱还款。
以上证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并经发卡银行多次催收后仍不归还，应当认定为“恶意透支”，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公�机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。李某某当庭自愿认罪，已向发卡银行偿还了透支款，可从轻处罚。李某某无前科，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜 月
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2817号
申请执行人纳慈芬，女，1956年9月30日生，回族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人纳慈芬与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初308号事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初136号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人普存有，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人普存有犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、书记员宋礼旭出庭支持公诉，被告人普存有到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，被告人普存有经事先预谋，于2016年3月14日凌晨3时左右，趁深夜无人之机，携带钳子、锯片等工具在通海县秀山街道东街16号王某某经营的“上海老庙黄金店”处，采取爬墙、揭瓦等手段入室盗窃。盗窃了店内一楼摆放在柜台里价值人民币638131元的黄金首饰146件及二楼收银台里摆放的人民币30000余元。破案后，民警查获黄金首饰146件、赃款3100元及普存有利用赃款购买的轿车一辆和手机一部，上述查获财物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人普存有之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并认为被告人普存有是累犯，具有坦白情节。
被告人普存有当庭承认盗窃事实，提出盗窃的人民币只有二万余元的辩解意见。
经审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：物证：起子、锤子、尖嘴钳各一把，锯片二根，衣服残留物、金属扣，书证：户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘验、检查记录、现场照片，扣押笔录及发还清单，租赁合同；证人肖某某、杨某某、李某某、鲁某某的证言；失主王某某、师某的报案及陈述；通海县发展和改革局价格认证中心关于146件黄金首饰、东风雪铁龙轿车一辆和Vivo手机一部的价格认定意见书视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普存有秘密窃取公民共计价值六十六万余元财物之行为，盗窃数额特别巨大，已构成盗窃罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人归案后如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人普存有在前罪执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人提出盗窃的人民币只有二万余元的辩解意见与查证事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，鉴于本案大部分财物已缴获退还失主及被告人在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普存有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2028年3月16日止）。
二、随案移送的人民币3100元折抵罚金；随案移送的作案工具起子、锤子、尖嘴钳各一把，锯片二根，衣服残留物、金属扣依法没收销毁；随案移送的视听资料光盘一张，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 胡丽琼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董 晓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1638号
原告：孙保良，男，汉族，1969年1月10日生，住河南省许昌市。
被告：王东亮，男，汉族，1979年4月27日生，住河南省许昌市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
代表人：陈文，任总经理。
委托代理人：张朋，男，汉族，1989年1月7日生，住河南省鄢陵县。
原告孙保良诉被告王东亮、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙保良、被告阳光财险郑州支公司的委托代理人张朋到庭参加诉讼。被告王东亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保良诉称：2015年11月20日晚8时许，原告骑自行车外出在许昌市天宝路北清潩河西河堤时，与被告王东亮驾驶的豫Ｋ×××××号牌机动车相撞，致使原告受伤，所骑自行车及携带手机严重受损。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定：被告王东亮对此次事故承担全部责任。为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费26894.7元、误工费11286元、护理费4290元、伙食补助费1170元、营养费1170元、手机费2298元、修车费200元、交通费210元等共计47518.7元；本案诉讼费由被告负担。
被告王东亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告阳光财险郑州支公司辩称：愿意在事故责任范围内依据承保险种承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费与鉴定费。
原告孙保良向本院提交的证据有：第一组，诊断证明、出院证、医疗费发票、费用总清单、住院病历各一份，证明原告因交通事故受伤及产生的医疗费用情况。第二组，单位出具的三个月工资表、上班期间工资停发证明、单位营业执照各一份，证明原告及护理人员的误工费用。第三组，步步高手机购买发票一张，证明手机因交通事故无法修复，手机购买价格为2298元，已使用1年，要求折旧赔偿2000元。第四组，交通费发票共210元，证明因交通事故产生的交通费情况。第五组，交通事故认定书一份，证明本次交通事故事实及责任划分。第六组，原告身份证、被告王东亮驾驶证和行驶证，证明原被告主体适格，被告王东亮有合法驾驶资格。第七组，保单复印件一份，证明被告车辆投保情况。
被告阳光财险郑州支公司未向本院提交证据。
被告阳光财险郑州支公司对原告孙保良提交证据的质证意见为：第一、五、六、七组证据无异议。第二组证据有异议，工资表中没有公司相关负责人签字证明，对其真实性有异议；且公司出具的证明并不是误工证明，不能证明原告因此次事故误工；营业执照不清晰，不能证明其工作单位是合法单位；原告未提供公司组织机构代码。第三组证据有异议，手机购买发票为手撕票，发票为补打，并不是在交通事故之前发票，不能证明为发生交通事故时损坏的手机发票。第四组交通费发票为同一家出租公司，请法庭酌定。
本院对原告孙保良提交的证据审查后认为：被告阳光财险郑州支公司对第一组、第五组、第六组、第七组证据无异议，该四组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告阳光财险郑州支公司对第二组证据有异议，但未提交相关证据予以反驳，该证据客观真实，与本案相关联，能证明原告及护理人员因事故误工情况，本院予以采信。被告阳光财险郑州支公司对第三组证据有异议，对被告关于发票为事故后补打及原告不能证明该手机发票为事故时手机发票的异议，本院予以采纳；该组证据不能证明手机受损情况，本院不予采信。第四组证据交通费发票金额210元，本院予以认可。
本院经审理查明：2015年11月20日20时05分，被告王东亮驾驶豫Ｋ×××××号牌轿车行驶至许昌市清潩河西河堤时，与原告孙保良驾驶的自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王东亮承担事故全部责任，原告孙保良无责任。原告孙保良于事故当日被送往许昌市人民医院进行治疗，被诊断为：1、左胸、左上腹、左上肢、左小腿、左踝等多处软组织挫伤；2、左侧外踝撕脱性骨折；3、脾挫伤，脾脏被膜下血肿形成。原告于2015年12月29日出院，实际住院39天，支出医疗费26894.71元。原告住院期间需一人护理。原告出院后休息60天。原告月平均工资为3336.67元，护理人员月平均工资为3220元。豫Ｋ×××××号牌轿车登记车主为李海军，该车在被告阳光财险郑州支公司处投有交强险及商业险，保险期限均为2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止，商业三者险金额为50000元且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本案原告孙保良与被告王东亮发生交通事故，经交警部门认定，被告王东亮负事故全部责任，原告孙保良不负事故责任，被告王东亮应负侵权赔偿责任。被告王东亮所驾车辆在被告阳光财险郑州支公司投有交强险及商业三者险，原告所受损失应由被告阳光财险郑州支公司在保险范围内予以赔偿。原告孙保良的损失经本院核定为：医疗费26894.71元，原告主张26894.7元，按其主张计算；营养费1170元（39天×30元），住院伙食补助费1170元（39天×30元），以上合计29234.7元，由被告阳光财险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿19234.7元。误工费11011.01元（3336.67元／月÷30天×99天），护理费4186元（3220元／月÷30天×39天），交通费210元，以上合计为15407.01元，由被告阳光财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告所主张的手机费、自行车修理费等财产损失的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙保良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计44641.71元；
二、驳回原告孙保良的其他诉讼请求。
本案受理费988元，由原告孙保良负担71元，被告王东亮负担917元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康永浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初263号
原告席学香，女，汉族，1952年11月16日出生，住河南省延津县。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县。
原告席学香诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人马志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月24日，原告在被告大学路店购买HomeChoice陶瓷水果刀5寸1把，价款52.90元，回家测量后，该陶瓷水果刀实际尺寸仅12.4厘米，根本不是5寸（1寸≈3.33厘米，5寸≈16.65厘米），比标明的尺寸缩水4.25厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB/T19241993），超出国家标准误差范围许多倍。被告销售的陶瓷水果刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购物款52.90元并赔偿原告500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家及生产商均不存在任何欺诈行为，原告根据自己的意思表示自行筛选认为可能存在标识瑕疵的商品进行投诉或者诉讼，只是为了获取高额的经济赔偿，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。二、原告经过自行筛选作出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效，华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。三、原被告双方的买卖合同应视为一个买卖合同，原告主张的赔偿金不应当重复主张。综上所述，华润万家没有实施任何欺诈行为，亦没有给原告造成任何的经济损失，原告的购买行为属于以营业为目的的自愿购买行为，目的明确，本案不符合法律关于欺诈含义的规定和构成要件。故请求法院在充分考虑案件裁决结果所产生的社会影响，充分考虑目前职业索赔行为泛滥的恶性发展趋势以及司法资源的严重超负荷，充分发挥司法能动性，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护企业合法权益，维护正常的市场交易秩序。
经审理查明，2016年12月24日，原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款52.90元，尺寸5寸（1寸≈3.33厘米，5寸≈16.65厘米）。经测量，该陶瓷水果刀实际尺寸12.4厘米，比标明的尺寸缩水4.25厘米。原告以被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，故诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款52.90元，刀身包装处印有“HomeChoice陶瓷水果刀5寸”字样，经测量，涉案商品的实际尺寸为12.4厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则5寸换算为厘米应约等于16.65厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差4.25厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告退还购物款52.90元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告席学香购物款52.90元，原告席学香退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷5寸水果刀1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告席学香500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年一月十九日
书记员 贾磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01654号
申请执行人李见军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈光彪，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李见军依据本院（2015）神民初字第00767号民事调解书申请执行陈光彪民间借贷纠纷一案中，经向被执行人陈光彪发出执行通知书，责令其向申请执行人李见军偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费530元，执行费690元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈光彪的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人陈光彪收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月十六日
书记员 张惠恒
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2015)神执字第01654号申请执行人李见军，男，1984年3月20日出生，汉族，陕西神木县人。被执行人陈光彪，男，1965年7月8日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行李见军依据本院（2015）神民初字第00767号民事调解书申请执行陈光彪民间借贷纠纷一案中，经向被执行人陈光彪发出执行通知书，责令其向申请执行人李见军偿还借款本金5万元及利息7000元。负担案件受理费530元，案件执行费690元。但被执行人陈光彪未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈光彪在神木市有征地补偿款，为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈光彪在神木市的征地补偿款及其他全部分红款。本裁定立即执行。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  刘文甫二〇一八年十一月十三日书记员  张惠恒
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初722号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人赵某甲，职工。2016年6月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2016年9月8日被取保候审，2016年10月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人赵某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年8月至9月间，被告人赵某甲在其位于常州市新北区龙城大道2311号住处，先后3次容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年8月22日左右的一天晚，被告人赵某甲在上述地点，容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8月26日左右的一天晚，被告人赵某甲在上述地点，容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月6日21时许，被告人赵某甲在上述地点，容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、赵某乙的证言笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、案发经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人赵某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年1月25日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡佳玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3646号
原告：韩秀丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区站前办事处鑫刚房产综合楼。
负责人：李剑伟，系经理。
委托诉讼代理人：任红霞，内蒙古蒙晟睿律师事务所。
原告韩秀丽与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀丽的委托诉讼代理人王金廷，被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人任红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秀丽向本院提出诉讼请求:请求被告给付住院期间的医疗费、护理费等损失17039.62元。事实和理由：2014年4月13日，原告与被告签订《平安鑫祥两全保险（分红型）》合同一份，并缴纳2919.58元保险金。合同约定，意外医疗B保险金额为20000元，收取保费后即生效。2016年5月29日23时，原告及其家属到“毛家大院”吃火锅时，原告感觉身体困倦、周身乏力，伴有头部昏沉感，便打120急救车进行抢救，后被直接送进宁城县医院进行抢救、治疗，诊断为：一氧化碳中毒。建议休息1个月。住院10天，好转出院，支出医疗费5335.62元，出院时医嘱：建议继续行高压氧治疗，不适随诊。事故发生后，原告向被告提出理赔未果。故提起诉讼，请求判令被告在医疗B保险金限额内赔偿原告各项经济损失。在诉讼过程中，韩秀丽变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费5335.62元，护理费1143.3元，住院日额1000元，住院费用1000元，合计8478.92元。
被告辩称，首先，根据原告诉请的意外医疗B条款，申请该保险金时，应由受益人填写保险金给付申请书，并提供相关证明材料。而本案原告在发生保险事故后未向被告申请理赔，亦未提交任何病历及住院收据的原件，被告无法理赔。其次，根据意外医疗B条款，该保险的保险范围仅限于医疗费，而误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金均不在保险范围内，原告的诉请无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月13日，原告与被告签订《平安鑫祥两全保险（分红型）》合同一份，并缴纳2919.58元保险费，合同约定，意外医疗B保险金额为20000元，收取保费后即生效。2016年5月29日23时，原告及其家属到“毛家大院”吃火锅时，原告感觉身体困倦、周身乏力，伴有头部昏沉感，由“120”急救车送往宁城县医院进行抢救、治疗，诊断为：一氧化碳中毒。建议休息1个月。住院10天，好转出院，支出医疗费5335.62元，出院时医嘱：建议继续行高压氧治疗，不适随诊。事故发生后，原告向被告提出理赔未果。故提起诉讼。原告的经济损失有：医疗费5335.62元、护理费（113.44元×10天）1134.4元、住院日额1000元，住院费用600元。
本院认为，原、被告签订的《平安鑫祥两全保险（分红型）》合同是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。原告请求被告在意外医疗、住院费用、住院日额险限额内赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由，没有事实根据和法律依据，其答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后7个工作日内赔付原告韩秀丽在意外医疗、住院费用、住院日额险项下的经济损失8070.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，邮寄费22元，合计135元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年九月十八日
书记员 王娟娟
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初43号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人冯本发，男，1982年9月25日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，无业，住黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人冯本发犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人冯本发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日，被告人冯本发在位于黔江区城东街道小广场的博联网吧上网期间，趁被害人陆某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部价值人民币2660元的金色iPhone6手机盗走。同年9月22日，黔江区公安局民警在位于黔江区城东街道解放路的蘑菇网咖将冯本发抓获归案。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、视听资料、现场辨认笔录、辨认笔录、价格鉴定结论及相关书证。公诉机关认为，被告人冯本发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人冯本发对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人冯本发到案后，办案民警从其身上扣押被盗手机并发还受害人陆某。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，被盗手机购买票据、被盗手机IMEI查询单，博联网吧上网记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，被盗手机辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，重庆市黔江区发展与改革委员会涉案财物价格鉴定结论书，博联网吧监控录像，被害人陆某的陈述，被告人冯本发的供述和辩解。
本院认为，被告人冯本发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人冯本发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冯本发到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其依法予以从轻处罚。案发后，被盗手机被追回并发还受害人，对冯本发酌情予以从轻处罚。经查，冯本发系初犯，到案后具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯本发犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑 大