内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初355号
原告：张存思（曾用名张有银），男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：武川县可镇万兴元村，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇万兴元村。
主要负责人：杨武，村长
委托诉讼代理人：乔云，男，1947年7月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪怀仁，男，1946年4月28日出生，汉族，村民。
原告张存思与被告武川县可镇万兴元村侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存思及其委托诉讼代理人边文兵、被告武川县可镇万兴元村委托诉讼代理人乔云、纪怀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存思向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销《会议记录》第四条的决定；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年1月7日，经武川县安字号乡大兴昌村委会（后大兴昌村委会划归可镇管辖）研究决定，同意原告落户大兴昌万兴元村。1998年，在贯彻落实二轮土地承包政策时，原告作为户主，以其和妻子唐玉珍、三子女张亮、张强、张霞5人作为一户，于1998年2月与武川县安字号乡大兴昌村委会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，承包了该村委会万兴元自然村40亩耕地，承包期限为30年，原告一户对该承包地享有承包经营权。一直以来，原告都参与万兴元自然村各项补贴、补偿款等的分配。2016年4月20日，万兴元自然村召开了村民大会并决定，万兴元自然村汽块厂和粘土砖厂土地租金105000元于2016年4月分配到户，粘土砖厂剩余土地租金25万元于2016年9月分配到户，空挂户不预分配。第四条，决定不给原告一户10人分配，理由是原告落户时是20年前的事，是空户不参与分配。现在租金分配已经开始，却拒不给原告分配。该决定显失公平，严重侵犯了原告的合法权益，且是部分村民操控所致，不是全体村民的真实意思表示。经多次协商无果，后多次向相关部门反映，却相互推诿，至今得不到解决。无奈，现向法院提起诉讼，恳请判令撤销《会议记录》第四条的决定，由被告承担诉讼费用，以维护农民的合法权益。
乔云辩称，原告下户时没经过社员大会讨论，当时落的是空户，落的五个人的户，不参加分配，我们之前不知道，后来我们才知道的，原告落的空户想什么都参加分配，我们不同意。
纪怀仁辩称，这次分配社员大会讨论的结果不是我们几个人的决定，我们村现住的空户很多，原告下户时是五个人的空户，现在却是十个人；原告的姐夫是支书，空户什么也不分配，现在把地也分上了，后来我们知道了就不同意分配了，土地也是不能分配的。
当事人在开庭时围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张存思曾用名为张有银，户籍住址为内蒙古武川县可镇万兴元村27号，于1998年2月与武川县安字号乡大兴昌村委会（后大兴昌村委会划归可镇管辖）签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，承包了该村委会万兴元自然村40亩耕地，承包期为1998年1月1日-2028年1月1日。曾参与万兴元村机砖分配。2016年4月20日，万兴元自然村召开了村民大会并决定，万兴元自然村汽块厂和粘土砖厂土地租金105000元于2016年4月分配到户，粘土砖厂剩余土地租金25万元于2016年9月分配到户，空挂户不预分配。第四条:张有银户籍在本村且有耕地，村民大会讨论决定不给张有银分配，因张有银落户时是20年前的事，村民说他下的是空户，不参与分配，现任村长不知道当时具体情况，但张有银参加过万兴元村的分配。
本院认为，本案系一起因土地补偿费分配引发的纠纷，其争议的焦点和解决问题的关键，在于确认原告张存思是否具有集体经济组织成员资格。原告张存思具有武川县可镇万兴元村的户籍，并系万兴元村的土地承包经营权人，也曾参与万兴元村机砖分配，这几点从村民大会第四条也可以得到印证，因而原告张存思应具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、第三十六条第一款的规定，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。故被告武川县可镇王兴元村以村民大会第四条决定不分给原告的理由不能成立，原告张存思有权申请人民法院予以撤销。
综上所述，原告张存思具有被告集体经济组织成员资格，应享受该村村民同等待遇，被告武川县可镇万兴元村以村民大会决定不分给原告的理由不能成立，应对原告张存思的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销2016年4月20日武川县可镇万兴元村村民大会第四条的决定。
案件受理费100元，由被告武川县可镇万兴元村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 白 娟
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
第三十六条第一款村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。