河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2481号
原告李志刚，男，1976年10月14日生，满族，现住唐山市丰润区。
委托代理人赵雪刚，河北观峦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸新区临港商务区市政服务大厦4017房间，组织机构代码59680387-4。
法定代表人崔仟仟，经理。
被告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局，住所地唐山市曹妃甸新区置业大厦，组织机构代码00029675-3。
法定代表人周立军，局长。
委托代理人刘峥嵘，副局长，代理权限为一般授权代理。
第三人张彩云，女，1958年3月7日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人赵立微，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人于书元，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李志刚与被告唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司、被告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局、第三人张彩云确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雪刚，第三人委托代理人赵立微、于书元到庭参加诉讼。被告唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司、被告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2013年8月12日，唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司向原告借款500万元，截至2014年7月15日欠利息20万元。因唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司资金周转困难，2014年7月15日经原告同意，唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司将其对唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局享有的合法债权500多万元转让给原告，以抵顶原告的借款及利息，并向被告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局送达了债权转让通知书。依据《合同法》以及相关法律的规定，从2014年7月15日起，上述债权已由原告享有，唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司对唐山市城乡和住房建设管理局不再享有上述债权。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法确认2014年7月15日原、被告之间达成的债权转让协议合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司（以下简称被告一）在法定期间内未提交书面答辩状。
被告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局（以下简称被告二）在法定答辩期间内提交书面答辩状，辩称：1、唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司是曹妃甸工业区管委会招商投资的企业，拟开发位于临港商务区中山路西侧、河北三路北侧的地块。其开发的项目在未取得施工许可证的情况下先行开工，我局及时下发了停工通知。2、因曹妃甸工业区开发方向作出了部分调整，唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司开发的项目不再继续实施。2014年4月23日，受工业区管委会领导的委托，我局会同当时的工业区规划分局、商务分局、临港商务区管委会、唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司等单位召开专题会议，形成了《关于曹妃甸大仟房地产开发有限公司拟开发建设的曹妃甸璟台小区项目调整专题会议纪要》。根据会议纪要安排，当时的工业区住建分局、规划分局、临港商务区按照各自分工积极行动，负责初步核实对大仟地产公司的开发成本（管委会将依据审计结果给予补偿）。我局仅负责核对开发成本，虽然在2014年7月15日，我局工作人员被要求在《债权转让通知书》上签收，但已当面讲清，我局与大仟地产无合同关系，也不存在债权债务关系。3、我局只负责对大仟地产开发成本核对，由财政审计部门把关核实后，由财政部门负责向大仟地产支付曹妃甸璟台小区项目的开发成本。该开发成本用于大仟地产支付其项目的规划设计方案、勘察、施工图设计、施工图审查、立项报告编制、部分工程款等前期费用，不能挪作他用。由于大仟地产公司未能按会议纪要约定的时间节点提供相关资料，不积极配合相关部门核算，导致开发成本核对工作拖延至今。综上，望法院驳回对我局的诉讼。
第三人张彩云述称，唐山市曹妃甸区人民法院已于2015年2月11日对原告张彩云与被告唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出了（2014）曹民初字第1746号民事判决书，已判决被告唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司支付6000000元借款及借款利息1642533.33元。同时，唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1746号民事裁定书裁定冻结曹妃甸工业区财政分局、曹妃甸工业区国土资源分局、曹妃甸工业区住房和城乡建设管理局应支付给被告唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司的履约保证金、土地使用权交易定金及其他所有费用共计617万元。原告与被告一签署的债权转让协议将案外人崔仟仟个人债务恶意作为被告一的公司债务，并将被告一对曹妃甸工业区享有的债权转让给了原告，该转让行为违反法律规定，是无效的。原告享有的债权与被告一无关，公司股东以出资额为限对公司债务承担责任，当其将财产出资后，出资人对其丧失财产权，企业取得法人财产权，公司资产并非股东个人财产。
经审理查明，2013年8月12日，被告一法定代表人崔仟仟为原告李志刚出具一份收条，内容为“收条今收到李志刚人民币伍佰万元整，月息3.5%（月息壹拾柒万伍仟元整），用款时间肆个月，每月返息一次，以此为凭。到期一次性归还。收款人：崔仟仟”。其后原告李志刚通过李志强、马素兰的银行账户先后将共计500万元人民币汇入了户名为崔仟仟、账号为62×××10的银行账户。2014年7月15日，原告与被告一签订了《债权转让协议》，约定被告一将其对曹妃甸工业区住房和城乡建设管理分局享有的债权500多万元转让给乙方，以抵顶被告一拖欠原告的借款及利息，金额不足部分，由被告一再行支付。2014年7月15日，被告一将《债权转让通知书》送达被告二，被告二工作人员在该《债权转让通知书》中签字。
2015年11月25日，为查明案件事实，本院向被告二送达了《唐山市曹妃甸区人民法院调查函》，被告二于2015年12月2日复函本院，并出具了《唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局关于唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司有关情况调查函的复函》，复函称：1、唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司是曹妃甸工业区管委会招商投资的企业，拟开发位于临港商务区中山路西侧、河北三路北侧的地块。其开发的项目在未取得施工许可证的情况下先行开工，我局及时下发了停工通知。2、因曹妃甸工业区开发方向作出了部分调整，唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司开发的项目不再继续实施。2014年4月23日，受工业区管委会领导的委托，我局会同当时的工业区规划分局、商务分局、临港商务区管委会、唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司等单位召开专题会议，形成了《关于曹妃甸大仟房地产开发有限公司拟开发建设的曹妃甸璟台小区项目调整专题会议纪要》。根据会议纪要安排，当时的工业区住建分局、规划分局、临港商务区按照各自分工积极行动，负责初步核实对大仟地产公司的开发成本（管委会将依据审计结果给予补偿）。我局仅负责核对开发成本，虽然在2014年7月15日，我局工作人员被要求在《债权转让通知书》上签收，但已当面讲清，我局与大仟地产无合同关系，也不存在债权债务关系。3、我局只负责对大仟地产开发成本核对，由财政审计部门把关核实后，由财政部门负责向大仟地产支付曹妃甸璟台小区项目的开发成本。该开发成本用于大仟地产支付其项目的规划设计方案、勘察、施工图设计、施工图审查、立项报告编制、部分工程款等前期费用，不能挪作他用。由于大仟地产公司未能按会议纪要约定的时间节点提供相关资料，不积极配合相关部门核算，导致开发成本核对工作拖延至今。原告及第三人对该复函内容真实性并未提出异议。
第三人张彩云在庭审中提交了唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1746号民事判决书及（2014）曹民初字第1746号民事裁定书，用以证实第三人依法享有对被告一合法债权共计7642533.33元，同时冻结了曹妃甸工业区财政分局、曹妃甸工业区国土资源分局、曹妃甸工业区住房和城乡建设管理局应支付给被告唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司的履约保证金、土地使用权交易定金及其他所有费用共计617万元。
认定上述事实的证据有：
被告一为原告出具的收条1份；
李志强、马素兰的证明2份及银行打款明细复印件；
原告与被告一签订的《债权转让协议》复印件及被告一出具给被告二的《债权转让通知书》复印件；
《唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局关于唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司有关情况调查函的复函》1份
唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1746号民事判决书及（2014）曹民初字第1746号民事裁定书复印件；
6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与被告一达成债权转让协议并使之对被告二发生法律效力须满足三个条件：1、被告一与被告二存在合法债权债务关系；2、该债权债务关系不存在法律规定或合同约定的禁止转让的情形；3、债权转让协议已通知到达被告二。本院认为，被告二仅负责初步对被告一的开发成本进行核算，并非实际债务人，与被告一之间并不直接存在合同关系及其他合法债权债务关系，被告一将不属于其对被告二的债权转让给原告，不符合上述法律规定，应当认定该转让行为对被告二不发生法律效力。原告主张被告二系曹妃甸工业区管委会职能部门，原告以及被告一向被告二送达债权转让通知书的效力及于曹妃甸工业区管委会及其下属的各职能部门，不论曹妃甸工业区任何职能部门对被告一进行补偿，该补偿款都应当由原告享有相应的权利的理由，因被告二系依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，故原告主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：
确认原告李志刚与被告唐山大仟房地产开发有限公司于2014年7月15日签订的债权转让协议对被告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局不发生法律效力；
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 张 超
代理审判员 李 绅
代理审判员 郑 康
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑紫阳