安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00212号
原告：方志中，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：方佑中，系原告哥哥。
被告：黄山市凯富置业有限公司。
法定代表人：李俊平，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
委托代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司。
法定代表人：洪双应，该公司董事长。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
原告方志中诉被告黄山市凯富置业有限公司（以下简称凯富公司）、黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司（以下简称平湖公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年1月17日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告方志中的委托代理人詹鸣、方佑中，被告凯富公司的委托代理人房后昌，被告平湖公司的委托代理人汪振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志中诉称：2009年5月，方志中委托兄长方佑中为其在太平购置房屋给母亲居住。同年6月，方佑中得知凯富公司拖欠孙继平工程款，愿意将商品房抵给孙继平，方佑中找到凯富公司的负责人、售楼部主管及孙继平本人共同确认该售房事实，并要求购买凯富公司所有的位于黄山区莲花路西侧天都华庭8幢3单元304号房屋一套。2009年7月19日，方佑中带齐了购房所需材料与孙继平再次来到售楼部，经凯富公司负责人再次确认，同时告知将房款直接付给孙继平即可后，并签订了《商品房买卖合同》，总房款185279元，双方在合同中约定了付款时间、方式及逾期办证违约责任等条款。方志中委托兄长方佑中依照约定将房款全部支付给孙继平，由孙继平出具《收条》一张。2009年10月11日，方志中与凯富公司办理了房屋交接手续，并缴纳了物业费等相关费用。
2010年3月，方佑中及孙继平一道去凯富公司财务部开具正式发票。财务部负责人要求孙继平开具一张挂靠建筑公司的发票来进行财务核算再定。同年8月，方佑中再次与孙继平一起前往凯富公司财务部，孙继平拿出挂靠建筑公司开具的发票。财务部又以该套房产与孙继平结算债务时没有纳入，要求重新核算再确定为由，不予开具发票。2010年10月份，方佑中再次来到凯富公司财务部要求开具发票，财务部的负责人告知，经过核算，因为售楼部的报表疏忽，这套住房没有纳入抵扣款项，导致多付了工程款给孙继平，要求方佑中将孙继平找来，重新核算多余支付的款项。方志中寻到孙继平，孙继平以工程款没有多结为由拒不前往，让方志中自己处理。方志中多方奔波均无果。
方志中认为，本人购买凯富公司开发的房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并按照凯富公司的意见支付了相应购房款，凯富公司应当为本人开具正规购房发票并办理房产登记手续。至于凯富公司与孙继平的工程款结算问题应当由其内部进行清算解决，与本人无关。现凯富公司的行为严重侵害了本人的合法财产权益。本人依法提起诉讼，请求法院判令：一、凯富公司立即为方志中开具天都华庭8幢3单元304室房屋正规购房发票一份；二、凯富公司为方志中提供办理房产登记全部合法手续及配合办理房产证；三、凯富公司赔偿方志中逾期办证违约金1852元；四、本案诉讼费用由凯富公司承担。
凯富公司辩称：方志中未支付房款是导致本起案件的主要原因。1、2009年7月13日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同第六条约定，方志中在2009年7月13日签订合同当日并同时支付人民币18.5万元。方志中签订合同后一直未将该款支付给凯富公司，事后凯富公司向方志中催讨房款，方志中称：“我是从平湖公司项目经理孙继平手中购得，孙讲是抵你们公司的工程款，该款有孙继平支付。”凯富公司考虑到孙继平在从事本项目建设，在支付其工程款时一并协商解决。凯富公司在2009年10月收取了方志中的相关费用。由于方志中和孙继平一直没有协调好平湖公司的工程款抵付事宜，凯富公司于2011年12月1日书面通知其前来办理该栋商品房买卖手续，事后方志中一直未来办理，2013年11月22日，凯富公司再次以书面通知其办理房屋产权证，由于方志中缺少支付房款的凭证，凯富公司无法出具该房屋销售发票。这就是本案的事实，导致本案发生的原因，是方志中错误的将购房款直接支付给孙继平，而不是支付到凯富公司。正确程序是，方志中将房款支付给凯富公司，凯富公司再将该款支付到平湖公司，属于给付工程款，孙继平再与平湖公司进行结算。凯富公司接到方志中的诉状后，也找到平湖公司，现平湖公司不认账，这样就导致了凯富公司的经济损失。
2、凯富公司当时虽然同意孙继平介绍方志中购买房屋，但是，没有同意方志中将款项直接支付给孙继平，因为凯富公司与平湖公司存在《建设施工合同》，与孙继平不存在任何法律上的关系，要抵付平湖公司的工程款，应该由平湖公司与方志中办理相关手续，方志中也应当将该房款支付给平湖公司，而不是支付给孙继平。从方志中提供的证据及孙继平的收条，足以证明本案的原因。
平湖公司辩称：平湖公司与方志中没有关系。
经审理查明：2009年平湖公司承建了凯富公司开发建设的黄山区天都华庭住宅楼工程，双方达成销售房屋折抵工程款的协议，因此平湖公司的项目经理孙继平与方志中达成了购买房屋的意向。2009年7月13日，当孙继平的面，方志中与凯富公司在其售楼部签订了《商品房买卖合同》，约定方志中购买凯富公司开发建设的黄山区天都华庭第8幢3单元304室房屋，总房款185279元，于签订合同当日支付，2009年12月30日交房。合同第15条还约定在商品房交付使用后90日内，凯富公司将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。凯富公司同意方志中将购房款支付给孙继平，在结算工程款时进行抵扣。
合同签订日，方志中委托哥哥方佑中转账付款给孙继平6.5万元，之后又陆续付款，至2009年9月24日共计付款18.5万元，由孙继平出具收条给方佑中。2009年10月11日，凯富公司办理了交房手续，方志中与凯富公司在“天都华庭”住宅区房屋交付验收单上签字确认，方志中入住该房屋。同日，方志中还向凯富公司支付电表开户费500元，向铜陵康华物业有限公司支付太阳能热水器1920元，物业费643元。
2010年3月，方志中哥哥方佑中与孙继平一道去凯富公司财务部开具购房发票，财务部负责人要求孙继平开具平湖公司的发票进行核算。2010年7月26日，孙继平持平湖公司开具的18.5万元工程款发票与方佑中到凯富公司再次要求开具购房发票，凯富公司拒绝开票。方佑中之后多方奔波无果。
2011年12月1日和2013年11月22日，凯富公司两次通知方志中办理房产证，均因方志中不能提供购房发票而无法办理。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，孙继平收条，“天都华庭”住宅区房屋交付验收单，电表开发费收据，物业费收据，太阳能热水器收据，平湖公司工程款收据，办证通知书，催办通知书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：方志中与凯富公司签订了商品房买卖合同，购房款为185279元，方志中按约定向孙继平履行了支付购房款18.5万元的义务。孙继平不是商品房买卖合同的相对人，是债务人方志中履行债务的第三方，方志中向第三方孙继平履行债务是否有约定成为双方争议的焦点。结合本案双方交易的事实可以认定方志中向第三方孙继平支付购房款是符合约定的，理由是：1、凯富公司已经履行了交付房屋的义务。合同约定方志中履行付款义务在先，凯富公司交付房屋在后，其完成房屋交付，且在近5年内也没有向方志中提出支付购房款的主张，是默认了方志中已经履行了付款义务。2、孙继平是平湖公司的项目经理，承建凯富公司的住宅房工程，有凯富公司售房低付工程款的承诺。方志中向其履行付款义务，实际上是替凯富公司支付了工程款。3、孙继平已经提供了平湖公司开具的收取18.5万元工程款发票进行抵扣。现凯富公司以方志中未付购房款为由拒绝开具购房发票，这一抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。
方志中依据与凯富公司签订的《商品房买卖合同》约定，要求凯富公司开具购房发票，配合办理房产证，赔偿逾期办证违约金1850元之主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄山市凯富置业有限公司于本判决生效后三日内给原告方志中开具黄山区天都华庭8幢3单元304号房屋18.5万元的购房发票，并配合办理房产证。
二、被告黄山市凯富置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告方志中逾期办证违约金1850元。
三、驳回原告方志中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄山市凯富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。