云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第70号
上诉人（原审被告）昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司。
住所：昆明市官渡区昆明国际印刷包装城综合服务中心*单元*******室。
法定代表人罗俊图，董事长。
委托代理人王酿，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周文杨，男，1963年7月13日出生，汉族。
委托代理人张忠强，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司因与被上诉人周文杨民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司于2011年7月28日登记成立，股东为百利保房地产发展（上海）有限公司、昆明中美二战友谊公园建设管理有限责任公司。2011年7月7日，百利保地产发展（上海）有限公司、昆明中美二战友谊公园建设管理有限责任公司作出股东会决议，决议通过昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司章程；选举周文杨为公司第一届执行董事；选举薛天耀为公司第一届监事；根据公司《章程》的有关规定，执行董事周文杨为公司法定代表人；全权委托公司职工周文杨办理公司设立登记手续及领取公司营业执照。2011年8月2日，昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司董事会作出决议，选举罗俊图为公司董事长，选举薛天耀为公司副董事长，聘任周文杨为公司总经理。次日，昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司变更法定代表人，由周文杨变更登记为罗俊图。2011年11月13日，昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司董事会作出决议，决议免除及解聘周文杨总经理职务。现原告周文杨以其在被告昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司任职期间因公司经营需要曾向公司提供借款用于公司日常开支为由诉至法院，要求被告昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司偿还借款145400元，并以两份出具时间分别为2011年9月6日、2011年11月22日的借条为据，该两份借条均加盖“昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司财务专用章”，落款“财务部经手人：安昆鹏”。
原审法院认为：本案争议焦点为原告周文杨主张的借款是否客观存在？借条系证明借贷关系的凭据种类之一，具有证明借贷关系发生的证明效力。本案中，根据原告周文杨所提供借条，可初步证实原告分别于2011年9月6日、2011年11月22日向被告昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司提供借款120000元、25400元用于公司开支。被告抗辩主张原告系利用任职便利使用公司财务印章虚构借款，其主要理由为公司在原告主张的借款时间段内有足够的资金可用于经营开支而无需对外借款，且原告在被解聘后未归还其保管的财务印章。针对被告的抗辩理由，原、被告双方就被告公司财务印章是否由原告保管以及在原告主张的借款期限内被告是否有借款的必要分别进行了举证。其中，针对被告公司财务印章是否由原告保管的问题，原告申请证人薛天耀出庭作证财务印章是由被告公司财务人员安昆鹏保管，被告提供“董事会决议”以证明财务印章系由原告保管且在解聘时通知原告交回印章；针对被告公司是否有借款必要的问题，被告主张公司办公支出很少，且在2011年8月份公司基本账户尚有30万元左右的余款，该账户预留的是周文杨、薛天耀的印鉴，周文杨可支取该账户的款项，并提供租房协议、中国银行流水账和印鉴卡以证明其主张。原告主张被告在中国银行的账户于2011年8月12日转出470万元到农业银行，农业银行账户预留印鉴是罗俊图印鉴，原告无法支取，中国银行账户剩余30万元已用于支付公司7月份费用，8月份无资金可用故向原告借款垫支，并提供中国银行资金流水、中国银行转账支票、中国银行昆明市东风支行非授信业务授权审批表、农业银行转账支票以证实其主张。针对上述原、被告争议及举证，原审法院认为，根据庭审查明，原告于2011年7月至11月期间在被告处任职，并于2011年8月以后担任公司总经理。对于原告是否保管或掌控被告财务印章，原、被告所提供证据均系间接证据，对财务印章形成后交接由何人保管并无直接的证明效力，原告曾在被告处的任职身份不足以推定原告应当或者实际保管、掌控被告公司财务印章，故对被告关于原告保管或掌控公司财务印章未交还的主张不予采纳。对于被告公司资金是否足以开支而无借款必要性的争议，根据原、被告所提交证据，可以证实被告公司成立时在中国银行基本账户上存款金额为500万元，其后于2011年8月12日转入农业银行470万元，至2011年9月7日的账户余额为2624元。从原告申请证人薛天耀出庭作证陈述来看，被告公司账户资金是否足以支付公司日常开支以及开支是否合理，实际上涉及的是被告公司股东之间对于公司经营的分歧或争议，被告针对公司资金情况及公司开支合理性所提供证据不足以推定本案争议借款的客观性及合理性。综上，被告所提供证据不足以推翻原告提供借条的证明效力，其关于原告系利用任职便利使用公司财务印章虚构借款的抗辩主张不能成立，不予采纳。据此，原审法院确认原告曾于2011年9月6日、2011年11月22日分两次向被告提供借款共计145400元。原告要求被告偿还借款145400元的诉请有相应的事实及法律依据，予以支持。此外，对于上述借款，原、被告未约定利息亦未约定还款期限，原告要求被告支付借款利息的诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、由被告昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周文杨借款145400元；二、原告周文杨的其他诉讼请求不予支持。
原审判决宣判后，上诉人昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、原审认定事实不清：1、借条上所盖为财务章而不是公章不符合财务常识，并且财务章由被上诉人自己管理，借条是被上诉人自己伪造。2、被上诉人已于2011年11月13日被解聘，而2011年11月22日还借钱给上诉人，明显不符合逻辑。二、由于被上诉人伪造借据，所以原审法院适用法律不当。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正判决。
被上诉人周文杨答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审法院审理确认的案件事实双方当事人均无异议，对双方无争议的事实，本院依法予以确认。
二审中，被上诉人周文杨向本院提交《中国建设银行股份有限公司深圳莲花北支行银行业务流水单》一份，反映2011年9月7日其取款50000元的记录，进一步证实其出借给上诉人的款项来源。经质证，上诉人表示对该证据的真实性无法判断，无法确认取款地点是昆明还是深圳。经审查，该证据上加盖有“中国建设银行股份有限公司深圳莲花北支行业务用公章”，上诉人虽对真实性提出质疑，但未能提供相应证据反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人清偿本案两张借条所载债务？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人为证明上诉人欠其145400元的借款，提交了2011年9月6日的《借条》及2011年11月22日的《借条》，两份借条上均加盖有上诉人公司的财务专用章，在“财务部经手人”处均有“安昆鹏”的签名。现上诉人认可两份借条上加盖的其公司财务专用章的真实性，也认可安昆鹏系其公司工作人员，但主张上诉人公司的财务专用章是由被上诉人自己管理，两份借条系被上诉人伪造的借据。对此，本院认为，关于上诉人公司财务专用章的保管问题，上诉人虽主张系由被上诉人保管，但其未能提交财务专用章移交给被上诉人的相关手续，并无证据表明上诉人的财务专用章系由被上诉人保管，故对上诉人提出的该主张，本院不予采信。综上，上诉人虽然对本案双方之间借款关系的真实性及借条的合法性提出异议，但因其未能提供有效证据来推翻该两份借条的合法性、有效性，故其应当承担举证不利的后果。被上诉人依据合法有效的借条向上诉人主张权利于法有据，应当得到支持。上诉人作为债务人，应向债权人清偿两份借条所载债务。
综上所述，原审法院结合双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上判决由上诉人偿还被上诉人借款145400元并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3808元，由上诉人昆明中美二战友谊公园文化传播有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 邓林春
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 莹