云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆环保民终字第4号
上诉人（原审被告）杨焕生，男，汉族，1955年7月16日出生。
委托代理人陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈伟航，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李鲲鹏，男，汉族，1979年12月26日出生。
委托代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）唐凤祥，男，汉族，1980年5月18日出生。
委托代理人李治，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨焕生与被上诉人李鲲鹏、唐凤祥采矿权转让合同纠纷一案，因上诉人杨焕生不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨焕生的委托代理人陈江、陈伟航，被上诉人李鲲鹏的委托代理人向小多，被上诉人唐凤祥的委托代理人李治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：杨焕生系永高公司法定代表人，也系532122041112号采矿许可证（矿山名称：永高公司，地址：鲁甸县保健路菜市场旁，开采矿种：氧化钙，开采方式：露天开采，矿区面积：0.37平方公里，共由18个拐点圈定，有效期：自2004年11月10日至2014年11月9日）采矿权人。2012年6月17日，李鲲鹏与第三人唐凤祥口头合伙购买鲁甸县梭山密所萤石矿山。同日，第三人唐凤祥与杨焕生签订《鲁甸县梭山密所萤石矿转让合同》，约定杨焕生将证号为532122041112的采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权及现有矿山资产一次性转让给第三人唐凤祥，转让金4300000元，双方签字后，第三人唐凤祥须以现金方式向杨焕生缴付采矿权出让定金300000元；待7月31日前支付3000000元，方可开始办理有关转让手续，此前不准在矿山进行探矿、采矿工程，如有以上活动，杨焕生有权收回矿山所有权；第三人唐凤祥在8月31日前付完最后1000000元，如到期未付完，属于第三人唐凤祥违约，矿山采矿权归杨焕生所有。2013年7月26日，李鲲鹏与杨焕生签订《鲁甸县梭山密所萤石矿山转让、合同补充协议》，对原转让合同进行了约定：李鲲鹏应先期支付的定金300000元，现只向杨焕生支付了100000元预付金，杨焕生没有追究李鲲鹏违约责任，并对付款时间作出调整：在补充协议签订当日，李鲲鹏应向杨焕生支付1100000元，剩余款项3100000元于2012年10月1日前付清；杨焕生收到李鲲鹏支付的1200000元后，将矿山所有相关证照交付李鲲鹏向有关部门查询；杨焕生保证该矿山所有证照的真实有效，在该矿山证照有效期内确保李鲲鹏能正常使用；如果因为证照失效或者政策法规不允许矿山开采的事件发生，杨焕生应当赔偿李鲲鹏一切损失。该协议签订后，杨焕生出具两份收条确认收到李鲲鹏款项1200000元。庭审中，李鲲鹏自认支付上述款项后便收执采矿许可证.用于向相关部门查询是否真实。李鲲鹏表示：签约后只进行了修路、打水泥地板和架高压电线的前期工作，并未进行开采。杨焕生陈述：在转让款未付清前是不能采矿的。
另查明：2013年3月17日，李鲲鹏与第三人唐凤祥签订《退伙协议书》，约定第三人唐凤祥退伙，退伙后应得收益已实际处理支付完毕，李鲲鹏对购买的鲁甸县梭山密所萤石矿山享有一切权益。
一审法院认为：《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。永高公司氧化钙（萤石矿）属于矿产资源，采矿人应当依法取得采矿权。采矿权作为用益物权，是单位、个人依法占有、使用和收益矿产资源的权利，必须按照法律规定设立、流转。《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条均规定，除已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿外，采矿权不得转让。
本案中，杨焕生作为永高公司矿山氧化钙采矿权人将采矿权转让于李鲲鹏和第三人唐凤祥构建的合伙体的行为违反了上述法律、法规的效力性强制性规定。在此场合，无论是杨焕生与第三人唐凤祥签订的《鲁甸县棱山密所萤石矿转让合同》，还是李鲲鹏与杨焕生签订的《鲁甸县梭山密所萤石矿山转让、合同补充协议》均属无效合同，自始没有法律约束力。合同被认定无效后，根据《合同法》第五十八条的规定，在第三人唐凤祥已退伙并表示不享有合伙体权益的情况下，李鲲鹏为开矿而支付给杨焕生的转让款1200000元，属于因该合同取得的财产，应予全额返还。关于李鲲鹏主张的其他代付金额和损失，因其于庭审结束后已撤回该部分诉讼请求，故不作处理，诉讼费按减少后的诉讼请求计收，并考虑到各自过错而由双方均担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条的规定，一审判决：一、被告杨煥生与第三人唐凤祥于2012年6月17日签订的《鲁甸县梭山密所萤石矿转让合同》无效；二、原告李鲲鹏与被告杨焕生于2012年7月26日签订的《鲁甸县梭山密所萤石矿山转让、合同补充协议》无效；三、由被告杨焕生于本判决生效后十日内返还原告李鲲鹏转让款1200000元。案件受理费30520元（李鲲鹏已预交），按减少后的诉讼请求收取15600元，由原告李鲲鹏承担7800元，由被告杨焕生承担7800元，杨焕生承担部分于支付前款时一并支付李鲲鹏；剩余14920元退还原告李鲲鹏。
一审判决宣判后，杨焕生不服，向本院提出上诉，请求：撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3244号民事判决或将本案发回重审，判令被上诉人李鲲鹏归还鲁甸县梭山密所萤石矿《采矿许可证》并赔偿被上诉人给上诉人造成的损失。其主要上诉理由为：一、一审判决遗漏事实。1、被上诉人对鲁甸县梭山密所萤石矿进行了开挖，并通过出卖矿石获得了收益。2、被上诉人为达到排除竞争对手，阻止他人向上诉人购买鲁甸县梭山密所萤石矿的目的，对该矿山的矿床进行覆盖，破坏了矿山的原本形态，重新恢复须投入资金。3、被上诉人持有上诉人提供的《采矿许可证》承诺办理年审，但并未办理年审，可能导致《采矿许可证》无效的后果。4、被上诉人为获取利益，假冒上诉人的签名制作“授权委托书”，以承包形式将鲁甸县梭山密所萤石矿分包给他人采矿，收取他人承包费，对此鲁甸县公安机关正进行调查。二、一审判决确认合同无效，但并未对合同解除进行全面解决。首先，一审法院依据《合同法》第五十八条的规定，确认上诉人与被上诉人签订的《鲁甸县梭山密所萤石矿转让合同》和《鲁甸县梭山密所萤石矿山转让、合同补充协议》无效，并判令上诉人退还向被上诉人收取的转让款120万元。但是，对于被上诉人收取的《采矿许可证》并未判令退还。其次，对于被上诉人私自开采鲁甸县梭山密所萤石矿所获利益和被上诉人毁坏矿山所造成的损失，未作出处理。最后，未对被上诉人未办理鲁甸县梭山密所萤石矿《采矿许可证》年审事宜造成损失进行判决。综上，一审法院对合同效力未进行释明，导致上诉人无法围绕合同无效进行举证，一审法院违反了法定程序，应当将案件发回重审。
被上诉人李鲲鹏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求对一审判决予以维持。被上诉人李鲲鹏没有对矿山进行开挖并破坏，从未承诺办理采矿许可证的年审，也没有制作委托书将矿山进行分包，其愿意归还采矿许可证。双方所签订的合同因违反国家法律规定而无效，被上诉人没有私自开采矿山，不应当进行赔偿。
被上诉人唐凤祥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，双方当庭均认可一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否存在违反法定程序应当发回重审的法定情节；上诉人的《采矿许可证》是否应当判决归还，其上诉所称的相关损失应否在本案中判决？
本院认为：上诉人杨焕生与被上诉人唐凤祥签订的《鲁甸县梭山密所萤石矿转让合同》以及与李鲲鹏所签订的《鲁甸县梭山密所萤石矿转让合同补充协议》，约定将采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权及现有矿山资产一次性进行转让，因该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条及国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条的规定而导致合同无效。经审理，上诉人并未提交证据证明因一审法院遗漏案件事实从而导致权利受到侵害，上诉人关于一审法院未对其进行合同效力的释明而导致其举证不力，应将该案发回重审，并由被上诉人对其进行赔偿的上诉理由，缺乏相应的事实依据及法律依据，一审法院的审理程序未违反民事诉讼法的相关规定，不存在应当发回重审的法定情形，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉所称的相关损失因其在一审中并未提出反诉，可通过其他法律途径判决，关于上诉人要求被上诉人可以归还《采矿许可证》的上诉请求，被上诉人李鲲鹏庭审中已承诺归还，根据合同法第五十八条的规定，合同无效后，因合同取得的财产应当返还，一审法院拟对双方所签订的合同确认无效，故《采矿许可证》的返还已包含在法律规定当中。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人杨焕生负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王向红
审 判 员 把树兰
代理审判员 苏静巍
二〇一四年三月五日
书 记 员 李志平