辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2581号
上诉人（原审原告）：孙维，男，1958年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金雀电表有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
上诉人孙维因与被上诉人沈阳金雀电表有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙维向一审法院起诉称，1993年起到2002年3月份我与沈阳金雀电表有限公司存在劳动关系，并由沈阳市社会养老保险和工伤保险管理局沈河分公司出具证据可以证实我与沈阳金雀电表有限公司在此期间存在劳动关系。到开庭之日我与沈阳金雀电表有限公司依然存在劳动关系，沈阳金雀电表有限公司没有提供任何证据告知本人和社保公司劳动关系的中止和社保的变更。2002年3月到2013年10月28日沈阳金雀电表有限公司一直未与孙维解除劳动关系。沈阳金雀电表有限公司于2002年3月至今未履行法定义务，违背相关规定，肆意侵犯职工合法权益。沈阳金雀电表有限公司以种种理由为借口，不安置孙维工作，不按法律法规及相关政策规定，在劳动关系存续期间，既不发放职工工资，也不发放职工最低生活保证金，致使孙维“感染”上贫困、恐惧。也正是由于孙维经历漫长达十年之久，求生上访控告沈阳金雀电表有限公司，使孙维更加贫困交加，饥寒交迫、身心疲惫、绝望无助，因疾至残，妻离子散，家破人亡。请求法院依法判令沈阳金雀电表有限公司为孙维依法补齐在劳动关系存续期间最低生活费；判令沈阳金雀电表有限公司为孙维依法足额补齐缴纳社会基本养老保险费、医疗保险费、失业保险、工伤保险费、生育保险、住房公积金；本案诉讼费用由沈阳金雀电表有限公司承担。
沈阳金雀电表有限公司未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
一审法院经审理查明，孙维原系沈阳金雀电表有限公司职工。沈阳金雀电表有限公司于1993年到2002年3月份为孙维缴纳了企业养老保险。后孙维自述其未得到生活费、未被安排工作让其下岗，其后孙维一直在申诉、上访。孙维于2013年7月26日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人沈阳金雀电表有限公司依法足额缴纳2002年3月至2013年7月的养老、医疗、工商、失业、生育保险及住房公积金及发放此期间的生活费。该仲裁委员会以沈阳金雀电表有限公司已于2005年8月16日被吊销，孙维申请劳动人事争议仲裁的主体不适格为由，下发沈劳人仲不字（2013）553号不予受理通知书。孙维不服，于2013年8月1日起诉至法院。
另查，沈阳金雀电表有限公司成立于2000年6月，公司类型为有限责任公司，住所地为沈河区热闹路44号，法定代表人为汪灿。因不按规定接受年度检验于2005年8月被吊销。沈阳金雀电表有限公司原系沈阳金雀电表厂，该厂住所地、法定代表人与沈阳金雀电表有限公司一致。
沈阳金雀电表有限公司于1993年开立养老保险账户，于1999年7月开立的工伤保险账户，于2004年3月开立医疗保险账户，于2005年7月开立的失业保险账户，给孙维实际缴付企业养老保险至2002年3月。
再查明，《沈阳市城市居民最低生活保障制度实施办法》于1998年4月1日起实施，市内地区的标准为150元／月。之后，随着经济的增长不定期的对该标准做相应的调整，数额如下：1998年4月1日至1999年6月30日为150元／月；1999年7月1日至2001年5月31日为195元／月；2001年6月1日至2004年9月30日为205元／月；2004年10月1日至2006年10月30日为220元／月。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。孙维提供的沈阳市参保人员缴费明细可证明孙维与沈阳金雀电表有限公司双方已经建立起劳动关系。《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。沈阳金雀电表有限公司已于2005年8月被吊销营业执照，故孙维与沈阳金雀电表有限公司劳动合同关系于2005年8月终止。该院对孙维相应合理诉请予以支持。
关于孙维要求沈阳金雀电表有限公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的诉讼请求，根据《劳动法》相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于沈阳金雀电表有限公司于1993年开立的养老保险账户，给孙维实际缴付至2002年3月，2004年3月开立的医疗保险账户，2005年7月开立的失业保险账户，1999年7月开立的工伤保险账户，故对孙维要求沈阳金雀电表有限公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，该院支持沈阳金雀电表有限公司开立账户后未支付的部分。
关于孙维主张沈阳金雀电表有限公司支付最低生活费的问题。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条“企业下岗待业人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。”的规定，孙维自2002年3月起下岗待业，孙维与沈阳金雀电表有限公司双方并未解除劳动合同关系，应由企业按照规定支付生活费，由于沈阳金雀电表有限公司未支付孙维生活费，故沈阳金雀电表有限公司应按沈阳市同期最低生活保障金的标准补发孙维生活费，根据法不溯及既往原则沈阳金雀电表有限公司应支付孙维从2002年4月至2005年8月的生活费总计人民币8570元（205元×30个月＋220元×11个月）。故孙维该诉请该院予以支持。
关于孙维主张沈阳金雀电表有限公司为其缴付住房公积金的问题，因住房公积金不属于法院受理范围，故孙维该主张该院不予审理。
一审法院依照《中国人民共和国劳动法》第七十二条，《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，判决：“一、被告沈阳金雀电表有限公司于本判决生效后十日内为原告孙维补缴2002年4月至2005年8月的养老保险、补缴2004年3月至2005年8月的医疗（包括生育）保险、补缴2005年7月至2005年8月的失业保险、补缴1999年7月至2005年8月的工伤保险（具体缴费金额以社会保险征缴机构核定为准，同时原告孙维应承担个人缴费部分）。二、被告沈阳金雀电表有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙维支付生活费总计人民币8570元。三、驳回原告孙维的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告沈阳金雀电表有限公司负担。”
宣判后，孙维不服一审判决，向本院提出上诉称，我与被上诉人仍存在劳动关系，要求恢复工作，要求被上诉人足额（按100%）缴纳社会保险费，并缴纳至给付之日，要求被上诉人从2002年4月起支付不低于集体职工同等条件的工资至实际给付之日止。
被上诉人沈阳金雀电表有限公司未出庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：关于上诉人提出与被上诉人之间仍存在劳动关系，要求被上诉人为上诉人恢复工作的上诉主张。上诉人原系被上诉人单位职工，被上诉人因未及时参加年检于2005年8月16日被工商机关吊销营业执照，依据《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”之规定，一审法院认定上诉人与被上诉人之间劳动关系于2005年8月16日终止并无不当。双方劳动关系终止后，上诉人要求恢复工作的主张缺乏事实及法律依据。综上，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人按100%比例为上诉人补缴养老、医疗、失业、工伤保险、生育保险费至给付之日止的上诉主张。由于上诉人与被上诉人已于2005年8月16日终止劳动关系，一审法院判决被上诉人为上诉人补缴养老、医疗、失业、工伤保险、生育保险至2005年8月16日正确。关于缴费比例问题，企业职工的各项社会保险缴费比例应由社会保险经办机构进行核定，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人支付自2002年4月起至给付之日止工资的上诉主张。劳动既是劳动者的权利，也是劳动者的义务。本案中，上诉人自述其2002年3月起下岗待业，上诉人在未向用人单位提供劳动的情况下，要求被上诉人支付工资缺乏事实及法律依据，一审法院判决被上诉人支付上诉人生活费并无不当，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙维承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨多多