甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第64号
上诉人（原审被告）王万能，男，1967年1月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏强，男，1963年8月24日出生，汉族，甘肃省景泰县。
上诉人王万能因与被上诉人张宏强买卖合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2012）景民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理以原审判决认定事实不清，证据不足为由，作出（2013）白中民一终字第130号民事裁定书，裁定撤销景泰县人民法院（2012）景民二初字第312号民事判决，发回景泰县人民法院重审。该院受理后，重新组成合议庭公开开庭审理了本案，并作出（2013）景民二初字第217号民事判决，宣判后，王万能又不服景泰县人民法院做出的（2013）景民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王万能及其委托代理人苟伟彦，被上诉人张宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月22日，被告王万能通过农村信用社给原告张宏强付款5万元，当日，被告王万能从原告张宏强处购买价值49140元的钢材。2012年6月23日，被告王万能向原告张宏强购买价值24320元的钢材，由被告王万能及其工地收料人张久祥在欠条上签字确认。2012年7月1日，被告王万能向原告张宏强购买价值11759元的钢材，由被告王万能工地收料人张久祥在欠条上签字确认。2012年7月7日，被告王万能再次通过农村信用社给原告张宏强付款3万元，当日，被告给原告出具欠条1张，载明今欠张宏强货款5821元，于2012年7月10日结清，逾期将承担每天3‰滞纳金等。2012年7月12日，被告王万能向原告张宏强购买价值8763元的钢材，由被告王万能在欠条上签字确认。2012年8月3日，被告王万能给原告张宏强退回价值24320.62元的钢材，原告张宏强签字确认。
原审认为，原、被告之间的钢材买卖关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点之一是被告向原告支付的8万元是预付货款还是购买钢材价款。庭审查明，被告两次通过农村信用社给原告付款后，均于付款当日或者次日给原告出具欠条，由此可以认定被告每次付款后提取钢材的价值大于其支付货款的金额，对尚欠部分给原告出具欠条符合常理。因此，被告以预付货款抵顶欠款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案争议的焦点之二是被告退回钢材的价格应当依原价计算还是半价计算。原告虽认为退回钢筋的价格应按半价计算，但其未向法庭提交合法有效的证据予以证明。因此，被告退回钢材的价格应当依原价计算，即24320.62元，且该笔钢材款应从被告所欠原告钢材款中予以减除。综上所述，原告请求被告给付货款的部分诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因条据中仅有一笔予以约定，且在被告退回钢材后双方再未进行结算，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王万能于本判决生效后十日内给付原告张宏强货款26342.38元；二、驳回原告张宏强的其他诉讼请求。本案案件受理费1066.58元，由原告张宏强承担608.02元，被告王万能承担458.56元。
上诉人王万能不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审认为“被告两次通过农村信用社给原告付款后，均于付款当日或者次日给原告出具欠条，由此可以认定被告每次付款后提取钢材的价值大于其支付货款的金额，对尚欠部分给原告出具欠条符合常理。”错误，本案事实是，2012年6月22日，上诉人通过农村信用社给被上诉人付款5万元，并于当日供给上诉人价值49140元钢材，被上诉人尚欠上诉人860元；2012年6月23日，被上诉人供给上诉人钢材价值24320元，上诉人当天结算清楚；2012年7月1日，被上诉人供给上诉人钢材11761元，钢材款当日结清；2012年7月7日，上诉人通过农村信用社预付30000元，但被上诉人只供给5821元钢材，双方未结算，上诉人出具欠条一份；2012年7月12日，被上诉人供给上诉人钢材价值8763元，双方未结算，上诉人出具单据；2012年8月初，因上诉人工地完工发现刚才超购，经与被上诉人协商，上诉人将价值24320.62元钢材退还被上诉人，被上诉人出具退货单据，但双方未结算。通过上述事实，可以看出被上诉人尚欠上诉人款项。综上，一审认定事实不清，证据不足，导致作出错误判决，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张宏强辩称，被上诉人与上诉人之间的交易为现金现结现付，被上诉人确收到上诉人通过银行转账方式付的8万元，但该8万元不是抵顶上诉人出具的欠条，其中5万元付了49140元钢筋，3万元是上诉人购买了35821元钢筋，尚欠被上诉人5821元，上诉人2012年7月7日出具的欠条可以印证。综上，请求二审维持原判。
二审中，上诉人王万能提交两张收据，证据来源为被上诉人张宏强儿子书写，分别是2012年6月23日出具，收款方式为欠款，金额为24320元；2012年7月1日出具，收款方式为欠款，金额为11761元。两张收据证明2012年6月23日王万能出具欠条金额为24320元的欠款已于当日付清，2012年7月1日王万能出具欠条金额为11759元欠款已经付清。被上诉人张宏强当庭质证后，认为两张收据均有破损，对真实性有异议，且票据只是进货的凭据，不是付款单，不能证明上诉人的证明目的。经审查，上诉人王万能提交的两张收据，票据原件有破损，被上诉人张宏强对该证据的真实性有异议，两张票据的收款方式均为欠款，根据交易习惯，该证据不能证明两笔款项已经付清，故对上诉人王万能提交两张收据不予认定。
二审查明，上诉人王万能给被上诉人张宏强出具了6张欠条，分别是：1、2012年6月23日，王万能向张宏强购买价值24320元的钢材，由被告王万能及其工地收料人张久祥在欠条上签字确认；2、2012年7月1日，王万能向张宏强购买价值11759元的钢材，由王万能工地收料人张久祥在欠条上签字确认；3、2012年7月7日，王万能向张宏强购买35821元钢筋，王万能通过农村信用社给张宏强付款3万元，当日王万能出具欠条1张，载明欠张宏强货款5821元，该欠款于2012年7月10日结清，逾期将承担每天3‰滞纳金等，二审庭审中王万能对该上述事实予以认可；4、2012年7月12日，王万能向张宏强购买价值8763元的钢材，二审庭审中王万能对该欠条予以认可；5、张宏强对王万能分别于2012年7月18日出具金额597元的欠条及2012年8月7日出具金额1763元的欠条当庭表示放弃。张宏强在二审庭审中，对2012年8月3日王万能退回价值24320.62元的钢材的数额无异议。另查明，二审中上诉人王万能自认其于2012年6月22日通过农村信用社给被上诉人张宏强打款5万元，当日，王万能从张宏强处购买价值49140元的钢材，被上诉人张宏强对该事实无异议。本案二审查明的其他案件事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，上诉人王万能与被上诉人张宏强之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应当遵循诚实信用原则，根据双方约定及交易习惯全面履行各自的义务。二审庭审查明，上诉人王万能对其出具2012年7月7日金额5821元及2012年7月12日金额8763元的欠款均无异议，本院予以确认。上诉人王万能辩称其分别于2012年6月23日出具金额24320元欠条及2012年7月1日出具金额11759元欠条，已分别于当日还清，并出具两张收据予以证实，根据交易习惯及常理，两张收据的收款方式均为欠款，故本院对上诉人王万能主张其与当天已将上述两笔欠款付清的辩解理由不予采信。被上诉人张宏强对王万能退回价值24320.62元的钢材无异议，本院予以确认。综上所述，对上诉人王万能的上诉主张不予支持，上诉人王万能共欠被上诉人张宏强欠款为：5821元＋8763元＋24320元＋11759元-24320.62元=26342.38元。综上，原判认定部分事实不清，予以纠正，适用法律正确，实体处理得当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066.58元，由上诉人王万能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高霞飞