浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终530号
上诉人（原审被告）：叶春萍，男，1962年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市黄岩德盛模架有限公司，住所地：台州市黄岩区澄江街道星江村。
法定代表人：王国军，总经理。
委托诉讼代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
上诉人叶春萍因合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告台州市黄岩德盛模架有限公司从浙江黄岩天华实业有限公司处受让了坐落于黄岩区××××村的国有建设用地的使用权，并准备建造厂房。被告叶春萍向原告承包了该厂房建设工程，并签订了钢结构工程施工合同。该施工合同的发包方为原告，承包方为潮流公司，但叶春萍作为潮流公司的代表在该合同上签了字。此后，由于潮流公司未继续参与后续工作，为办理建设工程的施工许可证，原告又与卓强公司签订了建设工程施工合同。卓强公司取得施工许可证后，该厂房建设工程实际由被告施工，工程对外公告的建设单位是卓强公司。2013年，被告招用黄大及到该工程工地工作，后黄大及在工作中受伤。黄大及向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。该委于2015年5月13日作出仲裁裁决，确认原、被告间劳动关系成立。卓强公司不服仲裁裁决，诉至该院，要求确认双方不存在劳动关系。该院于2015年7月23日作出（2015）台黄民初字第1061号民事判决，确认卓强公司与黄大及间不存在真实的劳动关系，但对于黄大及在施工中遭受的伤害，卓强公司是应当承担工伤保险责任的单位，黄大及可参照工伤另行向卓强公司主张。2015年9月11日，黄大及再次诉至该院，要求卓强公司赔偿工伤赔偿款176298元。期间，2015年12月8日，原告公司的法定代表人王国军作出书面承诺，对于黄大及起诉卓强公司，今后法院判决由卓强公司承担赔偿款项，一切由台州市黄岩德盛模架有限公司承担。该院于2016年3月21日作出（2015）台黄民初字第1789号民事判决，判令卓强公司支付赔偿款125505元。双方不服，提起上诉。2016年5月19日，经浙江省台州市中级人民法院调解，双方达成调解协议，卓强公司于2016年5月31日前一次性支付黄大及赔偿款12万元。卓强公司按期支付赔偿款12万元后，要求原告按约承担该款无果，诉至该院。该院于2016年9月26日作出（2016）浙1003民初4167号民事判决，判令台州市黄岩德盛模架有限公司支付给卓强公司120000元，并赔偿利息损失，诉讼费1350元由德盛公司承担。台州市黄岩德盛模架有限公司于2016年11月4日支付给卓强公司121350元后，认为被告叶春萍系黄大及的实际雇主，应承担黄大及工伤赔偿的最终责任，故诉至该院。
原审法院审理认为，黄大及在涉案工程的工作中受伤，事实清楚。被告叶春萍作为工程的实际施工人，雇佣黄大及工作，但未尽到安全管理职责，具有重大过错，应承担主要赔偿责任。原告使用卓强公司的施工许可证，实际却将工程承包给不具有施工资质的被告施工，也存在一定的过错，对黄大及的损害也应承担一定的赔偿责任。卓强公司没有实际承接涉案工程，但接受台州市黄岩德盛模架有限公司请托为不具有施工资质的叶春萍开工提供方便，也存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。综合黄大及发生事故的经过及当事人的行为，该院酌情确定由被告叶春萍承担65%的过错责任，原告承担25%的过错责任，卓强公司承担10%的过错责任为宜。黄大及提起涉讼，要求赔偿损失，根据生效的法律文书确定该损失的金额为12万元，该损失最终应由卓强公司、台州市黄岩德盛模架有限公司、叶春萍按照自身的过错大小进行赔偿。现卓强公司先行全额赔偿受害人黄大及的损失后，基于台州市黄岩德盛模架有限公司出具的承诺，已全额向台州市黄岩德盛模架有限公司追偿获赔。台州市黄岩德盛模架有限公司向叶春萍追偿的金额，也应限于叶春萍自身的过错，该金额应为78000元，并应支付自起诉之日起算的相应利息。原告诉讼请求的合理部分，该院依法予以支持。原告要求被告支付案件受理费1350元，不符合法律规定，该院不予支持。被告答辩称不是涉案工程的实际施工人，实际施工人为潮流公司，与事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告叶春萍在判决生效后10日内支付给原告台州市黄岩德盛模架有限公司人民币78000元，并支付自2016年11月18日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告台州市黄岩德盛模架有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，依法减半收取1363.5元，由原告台州市黄岩德盛模架有限公司负担487.5元，由被告叶春萍负担876元。
宣判后，叶春萍不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人系“实际施工人”与事实不符。一审法院认定上诉人系实际施工人是直接引用该院（2016）浙1003民初4167号判决中的事实认定和阐述，而该份判决对此认定又是直接引用该院（2015）浙1003民初1061号判决中的事实认定和阐述。该两份判决认定上诉人系实际施工人的证据是《钢结构工程施工合同》和《台州潮流钢结构安装有限公司工程预算表》、收条等，此外无其他证据，而上述证据均不能证实实际施工人系叶春萍，且此前的两份判决均未通知上诉人到庭参加诉讼，也没有追加上诉人为被告，判决也不是直接针对上诉人的判决，故直接引用错误。二、一审法院认定被上诉人享有追偿权是错误的。原判理由是基于追偿权的，一审仍将案由定为合同纠纷（按照第一级案由来定）却未进行任何释明。被上诉人在2015年12月8日出具承诺书承诺“一切责任由其承担”，表明被上诉人愿意作为最终责任人承担责任，这是被上诉人知晓台州潮流钢结构安装有限公司是承包人及（2015）浙1003民初1061号判决已经作出的情况下作出的承诺，进一步证明被上诉人愿意作为最终责任人承担责任。综上，请求二审法院依法改判。
台州市黄岩德盛模架有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…….(4)已为人民法院发生法律效力的生效裁判所确认的事实……”(2016)浙1003民初4167号民事判决认定了上诉人系涉案工程的实际施工人,该判决已发生法律效力，故该案认定的事实可以作为本案的定案依据。上诉人否认其系涉案工程的实际施工人实为对生效判决的不服,对生效判决的不服并不属于本案审查范畴。关于被上诉人是否享有追偿权的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位在承担工伤保险赔偿责任后，有权向有关组织或个人追偿。参照该规定，被上诉人在承担全部赔偿责任后当然享有对上诉人的追偿权。上诉人主张被上诉人在2015年12月8日所作的承诺表明了其是责任最终承担者。本院认为，该承诺仅仅是被上诉人愿意承担浙江卓强建设有限公司所要承担的赔偿责任，并没有表明愿意承担上诉人所要承担的赔偿责任，故上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2727元，由上诉人叶春萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 郭巧燕