广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第45号
原告：陈秀妹，女，汉族，公民身份号码：×××1127，户籍住址：惠州市惠城区。
委托代理人：罗俊恩，系广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州市龙海广发食品有限公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇仍图大连。
法定代表人：孙国欢。
委托代理人：黄慧、林立枢，系广东方正联合律师事务所律师。
原告陈秀妹诉被告惠州市龙海广发食品有限�司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈秀妹诉称，原告自2009年4月份起在被告公司从事段长助理工作，距今工作时间已超过5年6个月，基本工资为每月2400元。但自入职以来，被告一直未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险，且原告每月的出勤天数几乎都是30天或31天，每天工作时间超过10小时，被告对此从未向原告支付加班费，同时，被告仍还拖欠原告的2014年7月份至10月份的工资未发。2014年7月5日，被告以工厂停工停产为由，并要求原告在家等其通知复工上班，为此，原告一直在家等被告通知上班。但至2014年9月22日被告公司复工时，也未通知原告上班，且被告也未向原告支付该三个月停工期间的工资。鉴此，原告与陈淑君于2014年9月25日一起去找被告向其询问原因�但发现被告已安排其他员工代替原告的工作岗位，其法定代表人还以公司销售较差、需要减少员工等为由告知原告及另一员工陈淑君被解雇了。原告对此不服，与陈淑君多次找被告理论，并于2014年10月22日向被告发出《催告函》，要求被告向原告出具解雇通知书、支付赔偿金、支付拖欠的工资等，但被告收函后，仍拒绝原告上述所提的要求。原告迫于无奈，于2014年10月28日向劳动仲裁委员会申请仲裁。
原告认为：被告以停工停产为由，让原告在家待业并等待通知上班，但至工厂复工时，又未通知原告上班，也未向原告支付停工期间的工资，除此之外，还以公司销售较差、需要减少员工等为由单方将原告解雇，并还招聘新的员工代替了原告的岗位。由此可见，被告借停工停产让原告在家等待通知上班等为由，变相地终止与原告的劳动关系，否则，被告应在工厂复工时及时通知原告上班，并按时向原告支付停工期间的工资。而不是让原告一直在家等通知上班，同时也不会另招聘新的员工代替原告岗位、不会通知原告被解雇、及按时发放工资。另外，被告还存在未签劳动合同、超时用工、拖欠工资、未购买社保等其它违法行为。因此，被告借停工停产让原告在家等待通知之机，违法终止与原告的劳动关系，其行为已侵害了原告的合法权益，故其应承担以下法律责任：一、被告应向原告支付违法终止劳动关系的二倍经济补偿金共40800元。原告自2009年4月份入职，至2014年10月28日申请仲裁时，共在被告处工作了5年6个多月，每月基本工资为2400元。根据被告在仲裁时提交的《考勤工资表》核算，被告在2013年9月份至2014年6月份共拖欠原告的加班费16000元、及拖欠工资差额为3269元（原告已就此向劳动仲裁委申请仲裁）。结合被告上述拖欠的加班费、工资及实际已发的工资，原告的上一年度（2013年9月份至2014年9月份）的月平均工资约为3400元，因此被告应向原告双倍支付的经济补偿金应为47600元（3400元×7个月×2倍）。二、被告应向原告支付2014年7月5日至2014年10月28日扣发的工资9600元及25%的额外赔偿金2400元，合计12000元。虽然被告于2014年7月5月开始单方停工停产及要求原告在家等待复工的通知。但在此期间，被告并未向原告支付工资，也未在工厂复工时通知原告上班，反而在2014年9月25日通知原告终止劳动关系，因此该期间不能视为被告的停工期间，即不适用于《广东省工资支付条例》第三十五条的规定计算原告的停工工资。而事实上，被告已于2014年7月5月停工开始即变相地终止与原告的劳动关系，至2014年9月25日才正式通知原告终止劳动关系，因此该期间属于被告违法解雇原告的期间，又因原�于2014年10月28日申请仲裁止，故被告应向原告支付停工至申请仲裁前的期间工资及赔偿金。三、被告应向原告支付2013年11月至2014年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额37400元。根据有关法律规定，被告应在用工之日起超过一个月不满一年与原告订立书面劳动合同的，否则应与被告签订无固定期限劳动合同。但被告至今未与原告签订劳动合同或无固期限劳动合同，因此，应按有关法律规定向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上所述，被告假借停工停产并要求原告在家等待复工、至复工时故意不通知原告上班等为由，以及擅自更换原告工作岗位、拖欠工资等行为，目的是为了终止与原告的劳动关系，以图达到逃避向原告支付赔偿金等法律责任。除此之外，被告还以公司销售较差需要减少员工等为由通知原告被解雇了，原告也曾于2014年10月22日向被告�出《催告函》对被告的上述行为进行反驳。由此可见，被告违法终止与原告的劳动关系的行为，事实清楚，证据充分。鉴此，原告特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。1、判令被告立即向原告支付违法终止劳动关系的二倍经济补偿金47600元；2、判令被告立即向原告支付2014年7月1日至2014年10月28日扣发的工资9600元及25%的额外赔偿金2400元，合计12000元；3、判令被告立即向原告支付2012年11月至2014年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额37400元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠州市龙海广发食品有限公司辩称，一、答辩人不存在违法解除劳动合同的情形，被答辩人请求答辩人支付两倍经济补偿金47600元没有事实和法律的依据。答辩人是生产玉米罐头的企业。受原材料供应、市场订单等因素的影响，均是根据市场需求安排季节性生产。�辩人2014年安排生产至7月3日后开始停工放假，至9月21日答辩人通知被答辩人9月22日上班，但被答辩人在没有请假的情况下一直未回岗上班，其行为已经属于旷工。于2014年10月8日，因被答辩人连续旷工15天以上，不履行劳动合同义务，属于严重的违纪行为，答辩人无奈出具了《公告》与被答辩人解除劳动合同。因此，答辩人解除与被答辩人的劳动合同不属于违法解除劳动合同的情形，被答辩人请求答辩人支付两倍经济补偿金47600元没有事实和法律的依据。二、被答辩人请求的2014年7月1日至2014年10月28日的工资9600元部分没有事实依据，且25%的额外赔偿金没有法律依据。在2014年7月至9月期间，答辩人因生产经营的原因停工放假。根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定：“非劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，单位应按正常工作�间支付工资，超过一个工资周期的，单位向劳动者支付的停工待遇不得低于最低工资标准的80%。”经过计算，答辩人在停工放假期间应当支付给被答辩人2014年7月的工资为2400元，8月份的工资为904元，9月份的工资为623元。该待遇数额并不低于法定的工资标准［根据2014年《广东省劳动保障监察条例》，惠州地区于2014年最低工资标准为ll30元］。因此，答辩人以上述标准给被答辩人支付停工放假期间待遇不违反法规规定。而自2014年9月22日答辩人复工之日，因被答辩人未回答辩人单位上班并提供劳动，故答辩人有权不向被答辩人支付此后的工资待遇。因答辩人是违反厂纪厂规被除名，符合《中华人民共和国劳动合同法》39条第二款规定，是依法行使权利的举措，应受法律保护。另，被答辩人请求答辩人支付25%的额外赔偿金没有法律依据，被答辩人也没有法律依据�张，请人民法院依法予以驳回。三、被答辩人请求答辩人支付2012年11月至2014年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额37400元没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和第七条的规定，并结合本案的事实，即便认定被答辩人于2009年4月入职答辩人单位以来一直未与答辩人签订书面劳动合同，其主张双倍工资的期限也应为自2009年5月起至2010年4月止。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。”显然，对于被答辩人提出的未签订劳动合同的双倍工资请求明显已过了申请仲裁及提起诉讼的时效。因此，被答辩人请求答辩人支付2012年11月至2014年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额37400元没有事实和法律依据，请求人民法院依�予以驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求及事实理由没有事实和法律的依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2009年4月进入被告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。双方约定原告每月的工资为2400元，现任段长助理。2014年7月5日至9月21日，被告停工放假，停工期满后，原告没有返回被告处工作。被告没有支付原告停工期间的工资，其中7月份、8月份及9月份的工资分别为2400元、904元和623元。
2014年10月28日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿金14400元、未签订劳动合同二倍工资差额172800元、2014年7月份至9月份的工资7200元及25%的经济补偿金1800元和补偿在职期间相应的缴纳社会保险费。该仲裁委员会于2014年12月4日作出惠城劳人仲案字（2014）第1159号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2014年7月份工资2400元、8月份工资904元、9月份工资623元，驳回了原告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于被告是否需要向原告支付经济补偿的问题。在停工期满后，原告没有返回被告处工作，其称是被告口头解除了和其之间的劳动关系，但其未提供相关证据，而且也没有办理离职手续，因此，对其该项主张，不予采信。原告诉求被告支付经济补偿，没有事实和法律依据，不予支持。
关于未付工资的问题。被告应当向原告支付2014年7月至9月的工资，根据双方的陈述，这三个月的工资分别为2400元、904元和623元。原告诉求被告支付25%的经济补偿金，没有依据，不予支持。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额。原告2009年4月已在被告处工作，双方一直没有签订劳动合同，根据我国劳动合同法的相关规定，被告本应向原告支付自2009年5月1日至2010年3月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资，但是，原告的该项请求已经超过了一年的仲裁时效，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市龙海广发食品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈秀妹支付2014年7月至9月的工资共计人民币3927元。
二、驳回原告陈秀妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 潘丽军
人民陪审员 高 峰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 袁浩聪
第7页共7页