wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨中行终字第52号
上诉人（原审第三人）赵延霞。
委托代理人李莉、刘云飞，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国栋。
委托代理人杨德贤、李菊强，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市房地产管理局，住所地：滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，局长。
被上诉人（原审第三人）滨州腾宇集团实业有限公司，住所地：滨州市经济开发区中海西路691号。
法定代表人吕志亮，经理。
上诉人赵延霞因与被上诉人刘国栋、滨州市房地产管理局（以下简称市房管局）、滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）房屋行政登记一案，不服滨城区人民法院（2013）滨行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日、2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵延霞的委托代理人李莉、刘云飞，被上诉人刘国栋的委托代理人杨德贤、李菊强到庭参加诉讼，被上诉人市房管局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人腾宇公司因法定代表人吕志亮在济宁任城监狱服刑无法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定如下事实：2012年4月6日，刘国栋与腾宇公司签订商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心7号楼1-101室房屋出售给刘国栋，刘国栋向腾宇公司支付了价款。2013年1月22日，腾宇公司与赵延霞签订了商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心7号楼1-101室房屋出售给赵延霞。2013年3月15日，市房管局受理了赵延霞及腾宇公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为赵延霞发放了房屋预告登记证明（证号：201302780）。
原审法院认为，市房管局受理赵延霞及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据建设部《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但市房管局未尽到审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人赵延霞发放了房屋预告登记证明（证号：201302780），该具体行政行为违反了《房屋登记办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，原审判决：撤销被告滨州市房地产管理局为第三人赵延霞发放的房屋预告登记证明（证号：201302780）。案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局承担。
原审第三人赵延霞不服一审判决上诉称，（一）一审判决综合认证证据错误。一审法院仅凭腾宇公司法定代表人吕志亮当庭自认“与赵延霞签订商品房买卖合同的真实目的是为了借款抵押，并非房屋买卖”，而对相关证据所作的认证是错误的。吕志亮作为因诈骗被判刑的服刑人员，其证言的可信程度应受到严重质疑，其当庭“自认”没有其他证据加以印证。事实上，上诉人的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且办理了房屋预告登记，不能仅凭吕志亮的“自认”而否定合同和预告登记的合法性与有效性。（二）上诉人的房屋预告登记证明不应撤销。《房屋登记办法》第七十条第一款第（三）项规定的“已登记备案的商品房预售合同”，其实质意义在于排除已经有登记备案的购房业主后，又给没有登记备案的购房业主办理预告登记。而本案上诉人办理预告登记时，原告并没有对商品房预售合同进行登记备案，且我国法律没有房屋买卖合同必须登记备案的强制性规定，市房管局已经尽到了审查职责，一审法院认定其程序违法并予以撤销是错误的。（三）本案原告不是真正房屋购买人，其主体资格不适格。据上诉人了解刘国栋是金融部门工作人员，在腾宇公司开发之初就为其融资，后发展为直接借贷关系，所签订的房屋买卖合同是虚假的，其无权提起行政撤销之诉。请求：1.撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘国栋答辩称，原审判决认定事实正确，合法有据。上诉人提交的预告登记材料已经吕志亮亲口证实为虚假，双方的真实目的并非房屋买卖，而是为借贷进行抵押。被上诉人在2012年即与腾宇公司签订房屋买卖合同，缴纳了购房款并已实际入住，而上诉人与腾宇公司签订合同的时间为2013年，正是腾宇公司资金链断裂之时，其签约的目的已由吕志亮证实为借贷。依据《物权法》第十二条、《房屋登记办法》第七十条，房管局在缺少腾宇公司的法定代表人身份证明及商品房买卖合同未备案的情况下进行预告登记属程序违法，该具体行政行为应予撤销。上诉人认为刘国栋不是真正房屋购买人没有证据证实，属主观臆断。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市房管局未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人腾宇公司无法出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审期间，上诉人申请调取吕志亮合同诈骗刑事案件卷宗相关材料。本院调取了刑事案卷中吕志亮的讯问笔录四份、赵延霞的询问笔录一份、刘国栋的询问笔录一份。
经庭审质证，上诉人认为吕志亮的供述具有偏向性，上诉人属于法律保护的善意第三人，并不是虚假的房屋买卖，而一审原告的购房行为不符合常理。被上诉人认为吕志亮的供述是一致的，陈述了上诉人向腾宇公司进行民间借贷的事实，而上诉人的陈述是虚假的，其并没有进行真实的房屋购买行为。
本院对调取的证据做如下确认：吕志亮在刑事案件中以及一审庭审时的陈述具有一致性，且与作为被上诉人的一审原告及作为上诉人的一审第三人的相关陈述能够相互印证，确认吕志亮的讯问笔录以及赵延霞、刘国栋的笔录中相一致的部分为有效证据。综合一、二审确认的有效证据，二审认可一审认定的事实。
本院认为，刘国栋与赵延霞是腾宇公司针对同一栋房屋“一房二卖”行为的两合同当事人，刘国栋认为市房管局对赵延霞的房屋预告登记，影响了其房屋所有权的实现，与该预告登记行为有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。行政诉讼原告主体资格解决的是当事人的权利能否受保护的程序问题，至于上诉人所称的被上诉人的购房行为是虚假的，涉及到当事人的权利能否得到保护的实体问题，不是原告主体资格能够解决的。并且行政诉讼审查的是房管局在房屋登记过程中是否尽到了法定审查职责的问题，并不解决房屋的权属归属问题。本案从形式上看，刘国栋的权利受到预告登记行为的侵害，具有提起行政诉讼的原告资格，无须等待民事诉讼的结果再确定其是否具有行政诉讼的原告资格。
上诉人与腾宇公司是按预购商品房申请的预告登记，市房管局应适用《房屋登记办法》第七十条的规定进行审查。该条第一款第（三）项“已登记备案的商品房预售合同”属规章规定的必备审查要件，市房管局在必备要件欠缺的情形下为赵延霞办理预告登记，未尽到法定的审查职责，属程序违法，该预告登记证明应予撤销。因刘国栋并未申请房屋预告登记，其与腾宇公司间的商品房买卖合同是否登记备案不影响对赵延霞房屋预告登记合法性的判断，上诉人称商品房预售合同登记备案并非法律法规的强制性规定，预告登记并不违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵延霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景春
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 文梦宇
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）卫民初字第1822号
原告张留芳，女，1993年6月23日出生，汉族，住新密市。
委托代理人吴秀华，女，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。
被告张光吉，男，1966年2月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
本院在审理原告张留芳诉被告张光吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一七年七月二十六日提出撤回对张光吉的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张光吉的起诉。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
陪 审 员 宋卫军
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 徐振秀
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1369号
上诉人（原审被告）：刘大望，男，1974年10月13日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1964年2月14日出生，汉族，住修水县。
上诉人刘大望因与被上诉人刘春生民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘大望上诉请求：请求二审法院依法改判刘大望只归还借款本金32000元及相应利息。本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘春生承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案18000元是刘大望与刘春生之间产生的赌博款，是赌债，依据我国相关法律的规定，不受法律保护。一审法院计算利息的期间错误，应从2015年3月6日开始计算利息。
刘春生辩称，我不与刘大望赌博，18000元借款不是赌债，我是以现金方式借给刘大望的。至于刘大望是否将该款拿去还赌债了，我也不知道，也管不了。
刘春生向一审法院起诉请求：由被告刘大望偿还借款本金50000元，并支付自2015年2月24日起按月息2分计算至起诉之日止的利息24000元，本息共计74000元。
一审法院认定的事实：原告刘春生与被告刘大望同属修水县何市镇火石村村民，系朋友关系。2015年2月24日被告刘大望以做生意需要资金周转为由向原告刘春生借款，刘春生出借20000元后，由刘大望出具借条。其后，刘大望以打牌欠他人赌债为由，再次向刘春生借款18000元，用于支付所欠赌债，未向刘春生出具借条。2015年3月6日刘大望又向刘春生借款12000元，同时，双方约定整合三次借款，由刘大望重新出具借条，撕毁原借条，现借条上载明“借刘春生现金伍万元整（50000元），2015年12月还清，借款人刘大望，利息1分半（如三个月还不要息，如到期不还按2分利息计算），农历2015年1月初六”。嗣后，刘大望未按约定偿还借款及支付利息，刘春生多次催讨无果，故诉至法院，提出前述诉请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及法律规定履行还本付息的义务。本案争议焦点在于：一、借款金额如何确定；二、利息如何认定。对于焦点一，刘春生主张的第一笔及第三笔借款共计32000元，刘大望予以认可，本院予以确认，刘大望应当在还款期限届满后立即偿还借款。对于第二笔借款18000元，本院认为刘大望未提供证据证明该笔借款系双方之间的赌债，对刘大望的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”之规定，刘春生在出借资金前，虽已知晓刘大望将用所借资金用于偿还赌债，但法律禁止的是出借人将资金出借给借款人用于违法用途，并未禁止出借人将资金出借给借款人用于偿还其从事违法活动所欠的债务，两者有根本区别，刘春生的出借行为并不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，刘大望应承担还款义务。
对于焦点二，刘大望认为“如三个月还不要息，如到期不还按2分利息计算”的字样系刘春生事后添加，借款利息应为1.5分。本院认为上述字样具有明显的覆盖现象，被覆盖笔迹与借条主文的笔迹并不相同，且约定的还款日期与借条主文的约定相矛盾，因此，对刘春生按月息2分主张利息的诉请，不予支持，利息应按月息1.5分计付。
综上，刘春生要求被告返还借款本金50000元的诉请，本院予以支持，自2015年2月24日至起诉之日（2017年2月22日）止按月息1.5分计算利息为17900元，本息共计67900元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：由被告刘大望于本判决生效后十五日内偿还原告刘春生借款本金50000元及支付利息17900元，共计67900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告刘春生承担150元，由被告刘大望承担1500元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘大望借款不还，应承担归还借款本金及支付利息的责任。刘大望称18000元系其与刘春生之间的赌债，不应受法律保护，但未能提供证据证实，本院不予支持。关于利息的起算时间问题，一审法院以刘大望出具借条的时间计算利息并无不当。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人刘大望上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1497元，由上诉人刘大望承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年八月二十九日
书记员 励 佳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初473号
原告：杜晓东，男，汉族，。
原告：王麦霞，女，汉族。
被告：杨丽，女，汉族。
被告：赵鹏，男，汉族。
原告杜晓东、王麦霞诉被告杨丽、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓东、王麦霞与被告杨丽、赵鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜晓东、王麦霞向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5.5万元及利息，共计6万元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告王麦霞与二被告系同学关系，2013年1月2日，被告赵鹏、杨丽因资金紧张，向原告杜晓东借5.9万元，并承诺一年之内还清。2014年1月2日，二被告未按约定还款，向原告书写欠条一张，并再次承诺2015年1月2日之前还清。期间，二被告还款3.9万元，剩余的2万元，原告多次向二被告索要，二被告至今未归还。另外，2014年3月份，二被告向悦乐信用社贷款时，因其人名下贷款较多，遂请求在原告王麦霞名下贷款3.5万元，原告同意后，二被告以原告王麦霞名下贷款3.5万元，并承诺由其偿还银行债务及利息，但被告未按约定归还本金及利息。2016年11月初，悦乐信用社多次向原告催要贷款3.5万元及利息1万元，原告到五蛟乡向二被告人索要1万元偿还银行利息，二被告向原告书面承诺1个月之内还本付息，并向原告书写欠条一张，二被告违反约定至今尚未归还，利息约有0.5万元。因此请求法院依法判决被告归还3.5万元及利息0.5万元或直接偿还银行贷款及利息。
被告杨丽辩称：原告所述属实，2013年1月2日该笔借款，本金分两次归还了4万元，现下欠1.9万元的本息，对于信用社以王麦霞的名下贷款的利息陆续清算着呢，对于本金及剩余利息，现在我们没有能力，但我们会尽快把该笔贷款转入赵鹏名下。
被告赵鹏辩称：以杨丽的答辩意见为准，庭后我愿意把贷款转入我的名下。
原告向法庭提交的证据有：
1、借条一张，内容为：“借条，今借到杜小东现金59000元整，大写（伍万玖仟元整），借款人：杨丽，2014.1.2”。证明被告杨丽向原告杜晓东借款5.9万元。
2、证明一份，内容为“证明，本人赵鹏、杨丽于2014年3月在悦乐信用社王麦霞名下贷款三万五千元整，不包括利息，特此证明，赵鹏，2016.10.12”。欠条一张，内容为：“今欠到王麦霞现金叁万伍仟元整（信用社贷款）期限为一个月，如逾期不归还你可锁超市门，欠款人：赵鹏，2016.11.10。”证明被告赵鹏以原告王麦霞的名义在悦乐镇甘肃农村信用社贷款3.5万元。
被告杨丽、赵鹏未向法院提交证据。
原、被告双方质证及本院认证情况：
被告杨丽、赵鹏对证据1的真实性无异议，但是已经归还了4万元，现下欠1.9万元，经当庭与原告核实系属实，作为定案依据。二被告对证据2的真实性无异议，作为定案依据。
结合原、被告的诉辩，双方所举证据，本院认定如下事实：
原告王麦霞与被告杨丽、赵鹏系同学关系，2014年3月26日，被告赵鹏、杨丽以王麦霞的名义在华池县农村信用社悦乐分社贷款3.5万元，该款被赵鹏、杨丽所用。期间二被告归还利息1万元，原告王麦霞替被告归还利息1160元，剩余利息及本金至今未归还。
另查明，原、被告在庭审后私下协商，原告杜晓东、王麦霞放弃2013年1月2日下欠1.9万元借款的诉讼请求。
本院认为：被告杨丽、赵鹏以原告王麦霞的名义在悦乐镇甘肃省农村信用联社贷款3.5万元，二被告系实际使用人，同时并向原告出具证明一份，双方之间民间借贷合同关系成立，依法受法律保护，故支持原告的诉讼请求。对于原告王麦霞所诉的贷款利息符合自然人向银行借贷的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨丽、赵鹏在本判决书发生法律效力后十日内共同偿还原告王麦霞3.5万元借款及利息（利息以华池县农村信用社合同号2778470约定的未付利息计算）；
二、被告杨丽、赵鹏给付原告王麦霞垫付的银行利息1160元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，减半收取，退付原告650元，由被告杨丽、赵鹏承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨佼佼
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00001号
申请执行人：黄山市兆方商品混凝土有限公司，组织机构代码66792238-8。
法定代表人：蔡建斌，该公司董事长。
被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司。
法定代表人：韩ＸＸ，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山仲裁委员会于2013年2月1日作出的（2012）黄仲裁字第49号调解书，于2013年12月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽万成建设投资集团有限公司的银行存款人民币682084.41元（不含执行期间迟延履行利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 朱多光
广东省广州市增城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保113号
申请人：刘焕松，住广州市增城区。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
被申请人：莦就桂，住广州市增城区。
因申请人刘焕松与被申请人莦就桂民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值1811700元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莦就桂所有的位于增城区永宁街凤凰城凤晴苑五街2号1601房的房产（登记字号：16登记12324634）；
二、若上述第一条保全的财产不足1811700元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的财产线索为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年四月十一日
书记员 钟巧羚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00196号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月11日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日19时许，被告人周某窜至本辖区周公正街无限风光网吧，趁被害人李某不备之机盗得其iphone5S（16G）金色移动电话后逃离。同日23时30分许，被告人周某向公安机关投案并将赃物退还。经鉴定，被盗移动电话价值人民币4000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、到案情况说明及破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，单处罚金人民币1500元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一四年八月二十九日
书记员 余 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06411号
原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：梁伟康，系公司董事长。
委托代理人：卞宇杰，女1973年1月8日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：郭化旭，男，1953年3月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：高玉杰，女，1953年1月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。
本院在审理原告恒大长基（沈阳）置业有限公司诉被告郭化旭、高玉杰商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒大长基（沈阳）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告恒大长基（沈阳）置业有限公司承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 施 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民催字第42号
申请人高青华盛商场有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年11月15日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为青岛银行淄博分行、出票日期为2015年7月1日、票据到期日为2016年1月1日、出票人为山东兔巴哥集团有限公司、收款人为山东奥德隆集团有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为50000元、号码为31300052／27054263的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人高青华盛商场有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 谭 斐
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第875号
申请执行人温泽容，女，1968年6月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人罗文，男，1978年2月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人陈利华，男，1970年7月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第770号民事判决书，于2015年11月16日受理了杨温泽容申请执行罗文、陈利华民间借贷纠纷一案，被执行人罗文、陈利华应返还申请人借款人民币15000.00元、诉讼费87.00元、并承担案件执行费130.00元，合计人民币15217.00元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人有条件可供执行时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 孙 迅
二０一六年五月十日
书记员 李佩娟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初212号
原告杨某，女，汉族，住址：吴川市。
委托代理人杨某1（原告叔父），男，65岁，汉族，住吴川市。
被告陈某1，男，汉族，住址：吴川市。
原告杨某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙云担任审判长、人民陪审员陈小红、张力基参加的合议庭，分别于2017年3月22日、4月5日公开开庭进行了审理，书记员郑卓成担任庭审记录。原告杨某及其委托代理人杨某1到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，与被告陈某1相识后，未经对其详细了解，便于2011年农历五月举行婚礼，同年8月26日办理婚姻登记手续，并于××××年××月××日生育儿子陈某2。由于婚前对被告不够了解，双方感情基础较差，婚后被告嗜赌，不顾家庭，从2014年开始就对我产生暴力，经常拳脚相向，百般刁难，使我有家不能归，身心受到严重伤害，从2015年开始就患上了“情感性精神障碍疾病”。每天都服药，现在还在治疗中，双方从2015年开始分居至今，致使夫妻感情已彻底破裂，并无和好的可能，双方曾协商过离婚，电话及微信上被告也承认经常对我使用暴力，他也同意离婚。故此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令我与被告离婚；二、婚生儿子陈某2由我抚养；三、嫁妆物品（台、椅、冰箱、洗衣机、摩托车、消毒碗柜）归我所有。
原告杨某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：（1）杨某身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）结婚登记审查处理表一份，以证明原告杨某与被告陈某1于××××年××月××日办理结婚登记，属夫妻关系；（3）2015年1月28日广州医科大学附属第二医院和2017年2月20日广州市惠爱医院的病历临床诊断各一份，分别证明原告患有精神障碍疾病的事实；（4）原、被告的微信聊天通话记录27页，以证明被告经常殴打原告，被告并同意离婚的事实。
被告陈某1不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告杨某与被告陈某1在广州相识后，于2011年农历五月份举行婚礼，双方同居生活，并于××××年××月××日办理婚姻登记，××××年××月××日生育儿子陈某2（现随被告一起生活）。由于婚前双方缺乏足够的了解，婚后未能培养起夫妻感情，在共同生活中多次发生争执，无法相处。原告于2015年开始离开被告，现双方不再在一起生活。诉讼中，双方均未举证证明夫妻存续期间存在共同财产和债权债务。原告提供的原、被告的微信聊天通话记录中，被告承认对原告有殴打行为，并且原告从2015年开始因患有精神障碍疾病现在还接受治疗。经庭后调解，原告认为与被告无和好可能，坚持要求离婚，自己无固定工作，无收入来源，如果离婚，儿子由被告抚养，并放弃嫁妆物品。被告同意与原告离婚，要求抚养儿子，并要求原告每年支付儿子抚养费10000元，同时，欠别人76万元债务要求原告共同归还。原告认为不存在夫妻共同债务，不同意被告的调解方案，调解不能成立。
本院认为，由于婚前双方缺乏足够的了解，婚后未能培养起夫妻感情，从原告提供的原、被告的微信聊天通话记录等分析，双方婚后因夫妻感情不和多次产生纠纷的事实是存在的，诉讼中，被告表示同意离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活”的规定，故对原告提诉认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，本院予以认定。案经审理，被告两次均不到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证、辩论，视为被告放弃对原告提交的证据进行质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。原告请求判令与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。同时，离婚后，原告同意婚生儿子陈某2由被告抚养，因陈某2出生后一直跟随被告一起生活，而且被告也要求抚养儿子，因此原、被告离婚后儿子应由被告抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款的规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合本案原、被告的收入、当地生活水平等实际情况，原告应向被告每月支付400元抚养费为宜，直到儿子18周岁为止。至于原告诉称所欠别人债务2万元以及被告述称所欠别人债务76万元，因双方均无提供证据，而且双方对对方的债务不予确认，故本院对原、被告各自所欠债务的问题，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告陈某1离婚；
二、原、被告婚生儿子陈某2由被告陈某1抚养至18周岁，原告杨某每月向被告陈某1支付儿子抚养费人民币400元，从2017年4月起至陈某2满18周岁止；
三、被告陈某1抚养儿子期间，原告杨某对儿子有探视的权利，原告行使探视时，被告应提供方便。
如果原告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 张力基
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2.婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2723号
申请执行人徐培荣
被执行人王招明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3004号，依法向被执行人王招明发出执行通知书，责令被执行人王招明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王招明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王招明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币42300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年十一月十五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2723号
申请执行人徐培荣
被执行人王招明
本院在执行申请执行人徐培荣与被执行人王招明案由买卖合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十二月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2723号申请执行人徐培荣被执行人王招明本院在执行申请执行人徐培荣与被执行人王招明案由买卖合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2030号
原告邓志贵，农村居民。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被告吴宝进，农村居民。
被告吴东良，农村居民。
被告孙德华，农村居民。
原告邓志贵与被告吴宝进、吴东良、孙德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志贵的委托代理人到庭杨萍参加了诉讼，被告吴宝进、被告吴东良、孙德华经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志贵诉称，2014年4月18日，原被告签订借款合同一份，按照合同约定，原告借给被告吴宝进款50000元，借款期限自2014年4月18日至2014年5月17日，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，且出借人为实现债权所花的诉讼费、律师费等全部费用由出借人承担，担保人与借款人承担连带还款责任并自愿承担给出借人带来的一切损失。被告吴东良、孙德华为其提供担保。被告吴宝进收到借款50000元借款后，被告吴宝进、被告吴东良、孙德华为原告出具借款借据一份。后三被告以各种理由拒付，以侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，要求被告支付借款50000元及到2014年6月17日的利息2400元和自2014年6月18日至还清欠款之日按同期银行贷款利息的四倍计算利息，并承担律师费和诉讼费。
被告吴宝进、吴东良、孙德华未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告与被告吴宝进、吴东良、孙德华签订借款合同一份，按照合同约定，原告借给被告吴宝进款50000元，借款期限自2014年4月18日至2014年5月17日，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，且出借人为实现债权所花的诉讼费、律师费等全部费用由出借人承担，被告吴东良、孙德华为其提供担保。担保人与借款人承担连带还款责任并自愿承担给出借人带来的一切损失。被告吴宝进收到借款50000元借款后，为原告出具借款借据一份。借款到期后，三被告未偿还。原告邓志贵于2014年6月18日起诉要求偿还借款50000元及到2014年6月17日的利息2400元和自2014年6月18日至还清欠款之日按同期银行贷款利息的四倍计算利息，并承担诉讼费用1110元、原告为此支出律师代理费3000元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借款合同、借据、代理费发票各一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴宝进向原告借款50000元，被告吴东良、孙德华为其提供连带责任担保，事实清楚，证据确凿且经庭审质证，本院予以认定。由于原告邓志贵与被告吴宝进、被告吴东良、孙德华之间的借款合同对利息的约定符合法律规定，原告邓志贵起诉要求偿还借款50000元及到2014年6月17日的利息2400元和自2014年6月18日至还清欠款之日按同期中国人民银行同类贷款利息的四倍计算利息，并承担诉讼费用1110元、律师费3000元的主张，本院予以支持。被告吴东良、孙德华在承担保证责任后，有权向被告吴宝进追偿。被告吴宝进、吴东良、孙德华未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴宝进于判决生效后十日内偿还原告邓志贵借款50000元及至2014年6月17日的利息2400元。
二、被告吴宝进于判决生效后十日内偿还原告邓志贵借款利息（按本金50000元自2014年6月18日至还清欠款之日按同期中国人民银行同类贷款利息的四倍计算）。
三、被告吴宝进于判决生效后十日内偿还原告邓志贵律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告吴东良、孙德华对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1110元，合计1710元，由被告吴宝进负担，于判决生效后十日内交纳。被告吴东良、孙德华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王永龙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第382号
罪犯杨XX，男，1982年9月1日出生，彝族，出生地四川省泸州市叙永县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月3日作出（2012）惠城法刑一初字第199号刑事判决，以被告人杨XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月10日作出（2012）惠中法刑一终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖11次；2013年6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨XX予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥忠民初字第23号
原告刘宝群，男。
被告绥滨县忠仁镇福太村民委员会。
法定代表人刘和平，男，系该村民委员会主任。
本院于2015年6月16日受理原告刘宝群与被告绥滨县忠仁镇福太村民委员会饮食服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高崇淞独任审理，公开开庭审理本案。原告刘宝群、被告福太村民委员会主任刘和平到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，1999年被告在我处吃饭，欠饭费3，868.50元；2000年欠饭费2，407.00元；2001年欠饭费290.00元，并出具三张欠据。每年我都多次催要，但被告都以没钱为由，拒不给付，现诉至法院，要求被告给付饭费6，565.50元，请求法院依法判决。
被告在答辩期内未向法庭提交答辩状，但庭审中辩称，这欠290.00元的条我个人负责，其余2张条我不知道情况，我要与会计沟通，看看有没有这回事。
经审理查明，1998年--1999年期间被告福太村富源屯在原告处欠饭费3，868.50元，并于1999年12月18日出具欠据一枚。1998年--
2000年富源屯欠原告饭费2，407.00元，并于2000年12月5日出具欠据一枚。此2年饭费均挂到被告外欠账簿。2001年9月16日富态村姜永春在原告处吃饭，欠饭费290.00元，但没有记录到村账簿内，且没有盖章。原告于2015年6月16日诉至法院，要求被告给付欠款6，565.50元，并由被告承担本案诉讼费用。被告认为，对证据1、2认账，但是村里没有钱，无法确定还款时间，对证据3有异议。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、1999年12月18日欠据一枚，证明1998年--1999年期间富源屯在原告经营的凤味阁欠饭费3.868.50元。
2、2000年12月5日欠据一枚，证明1998--2000年期间富源屯在原告经营的凤味阁欠饭费2，407.00元。
3、2001年9月16日存据一枚，证明福太村姜永春在原告处欠饭费290.00元，系2001年秋季拉练饭费。
被告未向法庭提供证据。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2没有异议，本院依法认定其合法有效。对证据3有异议，认为没有上帐且无公章，本院认为异议成立。
双方争议的焦点：饭费给付时间问题。
本院认为，原、被告饮食服务合同纠纷成立，原告要求被告给付证据1、2的饭费请求应予支持，对证据3存据290.00元，因无公章且没上村里账簿，本院无法支持。依据《中华人民共和他民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告忠仁镇福太村委会与判决生效后30日内给付原告刘宝群餐饮费6，275.50元。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 高崇淞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶海微
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥忠民初字第23号原告刘宝群，男。被告绥滨县忠仁镇福太村民委员会。法定代表人刘和平，男，系该村民委员会主任。本院于2015年6月16日受理原告刘宝群与被告绥滨县忠仁镇福太村民委员会饮食服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高崇淞独任审理，公开开庭审理本案。原告刘宝群、被告福太村民委员会主任刘和平到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，1999年被告在我处吃饭，欠饭费3，868.50元；2000年欠饭费2，407.00元；2001年欠饭费290.00元，并出具三张欠据。每年我都多次催要，但被告都以没钱为由，拒不给付，现诉至法院，要求被告给付饭费6，565.50元，请求法院依法判决。被告在答辩期内未向法庭提交答辩状，但庭审中辩称，这欠290.00元的条我个人负责，其余2张条我不知道情况，我要与会计沟通，看看有没有这回事。经审理查明，1998年—1999年期间被告福太村富源屯在原告处欠饭费3，868.50元，并于1999年12月18日出具欠据一枚。1998年—2000年富源屯欠原告饭费2，407.00元，并于2000年12月5日出具欠据一枚。此2年饭费均挂到被告外欠账簿。2001年9月16日富态村姜永春在原告处吃饭，欠饭费290.00元，但没有记录到村账簿内，且没有盖章。原告于2015年6月16日诉至法院，要求被告给付欠款6，565.50元，并由被告承担本案诉讼费用。被告认为，对证据1、2认账，但是村里没有钱，无法确定还款时间，对证据3有异议。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：1、1999年12月18日欠据一枚，证明1998年—1999年期间富源屯在原告经营的凤味阁欠饭费3.868.50元。2、2000年12月5日欠据一枚，证明1998—2000年期间富源屯在原告经营的凤味阁欠饭费2，407.00元。3、2001年9月16日存据一枚，证明福太村姜永春在原告处欠饭费290.00元，系2001年秋季拉练饭费。被告未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证，被告对证据1、2没有异议，本院依法认定其合法有效。对证据3有异议，认为没有上帐且无公章，本院认为异议成立。双方争议的焦点：饭费给付时间问题。本院认为，原、被告饮食服务合同纠纷成立，原告要求被告给付证据1、2的饭费请求应予支持，对证据3存据290.00元，因无公章且没上村里账簿，本院无法支持。依据《中华人民共和他民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告忠仁镇福太村委会与判决生效后30日内给付原告刘宝群餐饮费6，275.50元。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。代理审判员  高崇淞二〇一五年七月十五日书 记 员  叶海微
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初664号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。
法定代表人：黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。
被告：魏二聚，又名魏聚良，男，1962年6月5日出生，汉族，住高阳县。
原告保定众信创业投资有限公司与被告魏聚良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定众信创业投资有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。
案件受理费1159元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。
审判员 周晓萍
二〇一八年六月十一日
书记员 韩小美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1700号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行�事。
被上诉人（原审原告）：姚创桂，男，汉族，1980年8月9日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人姚创桂商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11150号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
姚创桂未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二日
书记员 杨淑芬
第1页共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10234号
原告陈勃，男，1975年9月10日出生。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被告杨双洲，男，1966年3月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，营业场所北京市朝阳区晨光家园306号楼5层。
负责人李卫。
原告陈勃与被告杨双洲、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳营业部（以下简称朝阳营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勃的委托代理人王子墨，被告杨双洲到庭参加诉讼。被告朝阳营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勃诉称：2013年12月17日，杨双洲驾驶车号为京XX小轿车行驶至丰台区丰北桥北向南辅路丰体北路路口时与正在正常行走的原告相撞，造成原告受伤。事故经认定，杨双洲负全部责任。原告受伤后，经中国人民解放军总医院诊断为右足第四跖骨骨折。原告要求被告支付误工费13500元、护理费7000元、交通费200元、营养费900元、财产损失500元。
被告杨双洲辩称：对事故事实和责任认定无异议。我驾驶的车辆在保险公司投保交强险，要求保险公司承担相应的保险责任。对误工时间认可，对于误工标准，原告应当提交纳税证明。对于护理时间，我认为2个月时间过长。护理费也应提交纳税证明。交通费认可。营养费由法院依法判决。对于衣物损失，原告的鞋是坏了。
被告朝阳营业部未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，陈勃行至北京市丰台区丰北桥北向南辅路丰体北路路口时，杨双洲驾驶机动车行驶至此，双方接触，造成陈勃受伤。事故经交通管理部门认定：杨双洲负全部责任。事故发生后，陈勃于中国人民解放军总医院就医治疗，诊断为右足第四跖骨骨折。
另查，事故发生时，杨双洲驾驶的机动车在朝阳营业部投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、照片、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：杨双洲驾驶的机动车与陈勃发生交通事故，致使陈勃人身受伤、财产受损。事故经交通管理部门认定，杨双洲为全部责任。杨双洲所驾车辆在朝阳营业部投保交强险，故朝阳营业部应当在交强险限额内对陈勃承担赔偿责任，超出交强险部分由杨双洲承担赔偿责任。陈勃主张的交通费，于法有据，本院予以支持。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。关于营养费，本院根据陈勃伤情予以酌定。关于护理费，陈勃提供的证据不足以证明其主张，本院根据陈勃伤情予以酌定。关于误工费，本院根据医疗机构诊断情况及陈勃收入状况予以酌定。朝阳营业部未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日内支付原告陈勃营养费五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日内支付原告陈勃交通费二百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日内支付原告陈勃护理费二千七百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日内支付原告陈勃误工费九千七百元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日内支付原告陈勃财产损失三百元。
六、驳回原告陈勃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由原告陈勃负担七十六元（已交纳），由被告杨双洲负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年八月十四日
书记员 万 星
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执235号
申请执行人：杨光群，男，1948年3月12日出生,侗族。
申请执行人：杨光亮，男，1954年9月10日出生，侗族。
申请执行人：杨光水，男，1950年6月18日出生，侗族。
被执行人：杨昌清、吴成军等32人。
本院在执行申请执行人杨光群、杨光亮、杨光水与被执行人杨昌清、吴成军等32人排除妨害纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人杨昌清、吴成军等32人发出执行通知书，责令被执行人杨昌清、吴成军等32人立即停止侵害，排除对申请执行人杨光群、杨光亮、杨光水行使申办“林枫树脑”（地名）山场《林木采伐许可证》的权利妨害，并交纳案件受理费60.00元，申请执行费50.00元，但被执行人杨昌清、吴成军等32人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人杨光群、杨光亮、杨光水与被执行人杨昌清、吴成军等32人排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2015）锦民初字第330号民事判决，判令被执行人杨昌清、吴成军等32人立即停止侵害，排除对申请执行人杨光群、杨光亮、杨光水行使申办“林枫树脑”（地名）山场《林木采伐许可证》的权利妨害，现该判决已发生法律效力，但被执行人杨昌清、吴成军等32人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：
依照办理《林木采伐许可证》的规定，对申请执行人杨光群、杨光亮、杨光水申请办理锦屏县铜鼓镇“林枫树脑”（地名）山场的《林木采伐许可证》的事项进行审查，对符合申请办理条件的，排除被执行人杨昌清、吴成军等32人的妨害（阻止办理林木采伐许可证）。
本裁定立即执行。
审判员 欧昌锦
二〇一七年六月五日
书记员 龙清茂
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01763号
原告：孟令和，男，汉族，1976年2月26日生，住安徽省长丰县。
被告：孟庆利，男，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告孟令和诉被告孟庆利民间借贷纠纷一案中，原告孟令和于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟庆利的起诉。经审查，本院认为，原告孟令和的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟令和撤回对被告孟庆利的起诉。
案件受理费510元减半收取为255元，由原告孟令和负担。
审判员 董立新
二〇一四年八月二十六日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审96号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人张国芳，女，1962年10月17日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行海国土资监决（2016）23号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年7月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决（2016）23号行政处罚决定书，认定被执行人张国芳非法占地，给予退还非法占用的201平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2017年2月9日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人张国芳退还非法占用的201平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 奚晓卫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初346号
原告：张玉兰，女，汉族，1951年1月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：胡凤娇，女，汉族，1970年12月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告张玉兰诉被告胡凤娇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告协商一致解决纠纷为由，于2016年5月9日向本院申请撤回起诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为：原告张玉兰申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告张玉兰承担。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二０一六年五月十日
书 记 员 伍建颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第951号
罪犯伍金平，男，1962年2月16日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00三年四月二十八日作出（2001）衡中法刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯伍金平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（已执行三千元）。该犯不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于二00三年十一月四日作出（2003）湘刑一终字第274号刑事裁定，驳回上诉维持原判，判决发生法律效力后交付执行.服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年二月八日作出（2007）湘高法刑执字第169号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日计算）。湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年五月十三日作出（2010）郴刑执字第501号刑事裁定对其减去有期徒刑二年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯伍金平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯伍金平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍金平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯伍金平减去有期徒刑一年十个月。
（刑期从2007年2月8日起至2022年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1296号
罪犯何全明，男，生于1938年02月05日，汉族，四川省渠县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省达州市中级人民法院（2002）达中刑初字第42号刑事判决，以被告人何全明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。判决生效执行期间，经四�省高级人民法院于2005年05月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，经四川省南充市中级人民法院和本院于2007年08月13日、2009年12月23日、2011年04月25日、2012年11月23日裁定减刑四次四年五个月（刑满日期：2019年06月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系老犯，累计考核标准分62.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想、文化、职业技术教育”学习�绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何全明在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何全明减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第314号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李凤子，男，1981年5月29日出生。
被执行人阳银梅，女，1987年8月27日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对李凤子、阳银梅计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第05-181-1号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-181-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李凤子、阳银梅于2012年5月28日非法收养第一胎一个孩子，属非法收养性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李凤子、阳银梅作出涟计生征字（2013年］第05-181-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李凤子、阳银梅社会抚养费16500元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第05-181-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-181-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李凤子、阳银梅在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第05-181-1号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16500元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费147元，由被执行人李凤子、阳银梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第553号
申请执行人许仲恩，农民。
被执行人户四孩，农民。
被执行人孙小花，农民。
被执行人甄凤连，农民。
申请执行人许仲恩与被执行人户四孩、孙小花、甄凤连民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月11日作出（2014）邳官民初字第0948号民事判决书，判决书主文如下：一、被告户四孩、孙小花于本判决生效之日起十日内偿还原告许仲恩借款2万元及相应的利息（以本金2万元，自2011年6月4日起，至本判决确定的履行之日止，按月息1.5%计算）。二、被告甄凤连对上述债务在2万元范围内负连带责任。被告甄凤连承担保证责任后，有权向被告户四孩、孙小花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取150元，由被告户四孩、孙小花、甄凤连负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第553号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 展
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8141号
原告卢庆传，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被告何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告卢庆传与被告何山与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告卢庆传的委托代理人卓雄华、林绍敬、被告何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆传诉称，被告何山擅自设立金融机构，非法骗取原告投资50万元，被告已被法院追究刑事责任。故原告诉请法院判令被告归还原告出资款50万元及利息（按中国人民银行同期存款利率自出资之日起计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告何山辩称，台湾金门银行项目的筹办过程原告是知悉的，目前尚未收到台湾金门银行项目终止的通知；原告在项目未终止的情况下要求退回股份并不符合商业道德；现因答辩人被羁押于监狱，无法核实相关的转账情况，无法核实公司账目，原本希望等羁押结束后经过协商解决，现因当事人已提起诉讼，故尊重法院的相关判决。
经审理查明，2013年8月，被告何山以筹备成立“台湾金门银行”的名义对外招募入股金。2013年11月26日，被告何山以“台湾金门银行筹备委员会”的名义向原告出具《股东出资证明书》，载明：“卢庆传：贵股东已经依法按照公司股东会议决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利和义务”，并载明：公司名称台湾金门银行股份有限公司，股东姓名卢庆传，出资方式人民币现金，出资金额50万元，出资日期2013年11月25日。另查明，2015年2月2日，被告何山因犯擅自设立金融机构罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决后，被告何山提起上诉，2015年3月19日，厦门市中级人民法院做出（2015）厦刑终字第153号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《股东出资证明书》、《转账凭证》及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，股东出资证明书是证明投资人已经依法履行出资义务，成为公司股东的法律文件，是股东在公司享有权利、承担义务的凭据。在被告发起设立的“台湾金门银行”不能成立时，作为发起人的被告，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。原告主张被告返回购股款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下：
被告何山应于本判决生效之日起十日内向原告卢庆传返还出资款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2013年11月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告何山负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：
（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞立，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，133.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，133.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第201号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人江某甲，男，1995年4月17日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因犯盗窃罪于2011年9月1日被原揭东县人民法院判处有期徒刑9个月，缓刑1年，缓刑考验期限至2012年9月15日止。因本案于2014年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日23时许，被告人江某甲从揭阳市榕城区江南新城窜至揭阳市揭东区，在江某乙住家兼维修的“XX摩托”店附近伺机盗窃。至次日凌晨，被告人江某甲潜入“XX摩托”店内，盗走1辆粤VF72**号铃木牌二轮摩托车（价值人民币700元）、1部喜卡牌手机（价值人民币400元）、1部MP3播放器及2瓶润滑油（以上2项均无法估价）。破案后，被盗财物均无法追回。
对上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人江某丙、江某乙的陈述，证人江某戊、江某己的证言，指认、辨认笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书、缓刑执行通知书，涉案摩托车的行驶证及车辆购置附加费缴费凭证，受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，采用秘密方式入户窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃数额在1000元以上，应认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某甲能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人江某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人江某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人江某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人江某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一四年九月十日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第31号
申请人常德市德宝物业有限公司。住所地常德市西洞庭管理区祝丰西路城市家园小区内。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人彭某某
申请人常德市德宝物业有限公司于2015年10月26日向本院申请支付令。自2006年起，申请人一直从事物业管理，系常德市西洞庭管理区城市家园小区的物业管理服务机构，被申�人自2012年起拖欠物业费共计1587元，申请人曾多次通知并发函催收，但被申请人拒不交纳。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的物业费1587元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市德宝物业有限公司人民币1587元。
案件受理费16.67元由被申请人彭某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年十一月二日
代理书记员 曹文佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3010号
原告福建省恒鼎建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙工路19号（天隆商务区）2号楼2层251室，统一社会信用代码91350800687548274A。
法定代表人罗顺达，职务总经理。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告林燕华，女，1991年9月23日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
本院受理原告福建省恒鼎建筑工程有限公司与被告林燕华劳动争议一案中，原告福建省恒鼎建筑工程有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省恒鼎建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元、减半收取计5元，由原告福建省恒鼎建筑工程有限公司承担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 汤芹娟（代）
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1206号
原告河南凯特科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区文化路41号3号楼3单元37号。
法定代表人任余良，总经理。
委托代理人李会明，河南铭高律师事务所律师。
被告济源市科灵电器有限责任公司，住所地：济源市高新技术产业集聚区。
法定代表人孙新联，总经理。
委托代理人刘阳兴，该公司法律顾问。
原告河南凯特科技发展有限公司诉被告济源市科灵电器有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2013年7月12日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年12月12日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告河南凯特科技发展有限公司委托代理人李会明和被告济源市科灵电器有限责任公司委托代理人刘阳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南凯特科技发展有限公司诉称，2011年4月，其公司与被告签订电梯设备制作安装合同。2012年3月15日，其公司安装完毕，同时邀请河南省特种设备安全检测研究院济源分院进行安全监测，并达到安全检测合格要求，2012年3月18日颁发了安全监测合格标志，有限期为一年。被告未按合同约定履行付款义务，现尚欠其公司货款31620元，已构成违约，应按双方合同第9.4条约定，对其公司承担合同总价10%即36260元的违约金。请求被告给付剩余货款31620元和违约金36260元。
被告济源市科灵电器有限责任公司辩称，原告诉称其公司尚欠31620元未支付属实。但第一、原告违反双方签订的合同第7.5条的约定，安装、维修应由原告负责，但原告指定了其他维修保养公司对电梯进行维修；第二、原告委托的公司在安装电梯时存在一些问题，第五层无按钮开关，四层钢绳有问题，有锁死现象，四楼电梯问题导致人员无法出入，为救援被困人员，造成电梯损坏；故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
原告提供的证据有：1、其公司与被告签订的电梯设备制作、安装合同一份。证明2014年4月其公司和被告签订合同。
2、2012年3月15日河南省特种设备安全检测研究院济源分院出具的有机房曳引电梯监督检验报告和无机房曳引电梯监督检验报告各一份和安全检验合格证各一份。证明诉争电梯经检验合格。
3、济源市万达机电有限公司电梯月度保养单四十四份。证明维修保养期限为一年，由指定单位进行维修。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告违反了合同第7.5条约定，原告先违约；对证据2的真实性无异议，但认为只能证明电梯整体合格，不能说明电梯不存在质量问题；对证据3的真实性无异议，但认为只能说明对电梯部分进行保养，不能代表电梯所有零部件都不存在问题。
被告提供的证据有：2013年3至5月的电梯保养单五份。证明四楼电梯钢丝安装存在问题。
原告对被告提供的证据有异议，认为保养单不显示保养单位，不清楚该维修单位是否有资质，对该证据不认可。
本院对证据认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。被告提供的证据，原告有异议，且无维修单位加盖的印章，不能确认证据的真实性，本院不予采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月，原被告签订一份电梯设备制作、安装合同，约定原告按型号和参数以及被告在配置参数表中的选定内容为被告制作电梯，具体配置参数为：1#电梯一台，型号9000-KT-10-10-2-F，载重1000kg，速度1.0m／s，扶梯提升高度为5层5站5门，单价15.47万元，安装费2.33万元，搬运费0.2万元，2#电梯一台（无机房），型号9000-HT-10-05-2-F，载重1000kg，速度0.5m／s，扶梯提升高度为4层4站4门，单价15.2万元，安装费2.86万元，搬运费0.2万元，设备价合计306007元，安装费合计51900元，搬运费合计4000元，共计362600元，1、付款方式1.1合同签订之日起7日内，被告支付合同设备费总价的30%即92010元（其中20%作为合同定金），逾期付款，合同交付期顺延，价格另行协商，若合同履行，则定金抵作合同货款；1.2被告应在合同约定的交货期15天前给付原告本合同设备费总价60%、搬运费总价的100%和安装费总价的50%，共计213970元，原告收到货款后且原被告双方确认现场具备安装条件后15-30日内予以发货；1.3电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起3日内，被告支付原告设备费总价5%即15335元和安装费总价的50%即25950元，被告收到该款项后，双方办理电梯移交手续；1.4被告在验收合格之日起12个月（且不超过发货之日起18个月）免费保修期满后7天内将设备总价的5%即35335元给付原告，……7.5根据国务院令（2009）第549号文件规定，电梯的安装、维修由制造企业负责或其书面委托的有资质的单位进行，此项目由许昌西继电梯有限公司或其书面授权委托的具备相应安装维保资质的电梯公司，对该项目进行安装和质保期内维保工作；……9.4被告应按本合同规定的付款方式按时付款，如被告由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告应向原告支付延迟付款违约金，具体方法为：每延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十；……。合同签订后，由河南西子孚信机电设备有限公司对被告定制的两部电梯进行了安装。2012年3月15日，河南省特种设备安全检测研究院济源分院分别出具有机房曳引电梯监督检验报告和无机房曳引电梯监督检验报告，检验结论均为复检合格。自2012年3月18日至2013年3月15日，由济源市万达机电有限公司对被告购买的两部电梯进行保养。至今被告尚欠原告货款31620元。
本院认为，原被告签订的电梯制作安装协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效协议。合同签订后，双方当事人应按约定全面履行各自的义务，被告应按合同约定给付原告货款，现原告要求被告给付剩余货款31620元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约定每延迟一周付款应支付合同总价千分之五的违约金，最多不超过合同总价百分之十，至今被告延迟给付原告剩余货款的时间已超过二十周，故原告要求被告按合同总价百分之十给付延迟付款违约金36260元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告委托其他公司对电梯进行维修，但合同约定可以由委托其他有资质的单位进行质保期内维保工作，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称电梯存在质量问题，因未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市科灵电器有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河南凯特科技发展有限公司剩余货款31620元；
二、被告济源市科灵电器有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河南凯特科技发展有限公司违约金36260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
代理审判员 李晋豫
人民陪审员 张立红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张丽琴
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1370号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年5月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1325号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月20日凌晨，被告人吴某伙同吴俊奎、吴海玉（均另案处理）撬门进入本市滨海镇四湾村92号被害人阮某甲家，但某财物。同日凌晨，三人又撬门进入本市滨海镇联友村29号，窃走被害人阮某乙放在卧室衣裤内的现金人民币6000余元。
2、2015年2月21日凌晨，被告人吴某伙同吴俊奎、吴海玉来到本市松门镇水浦村53号，撬门入室，窃走被害人江某甲放在三楼客厅包内的现金人民币4000余元。同日凌晨，三人又来到水浦村13号，撬门入室，窃走被害人潘某丁放在卧室衣裤中的现金人民币400余元。
3、2015年2月23日凌晨，被告人吴某伙同吴俊奎、吴海玉及“阿明”（另案处理）撬门进入本市松门镇新田村天灯里359号被害人潘某戊家，但某财物。后三人又分别撬门进入新田村村天灯里357号被害人王某家以及新田村村天灯里356号被害人江某乙家，共窃得现金人民币500余元。
2015年5月7日16时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在台州市路桥区峰江街道后黄村一出租房内抓获被告人吴某。被告人吴某归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某甲、阮某乙、江某甲、潘某丁、潘某戊、王某、江某乙的陈述，证人潘某甲、潘某乙、潘某丙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，情况说明，入所健康检查登记表，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，与人结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某采用破坏性手段夜间入户盗窃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人吴某的犯罪所得，返还给被害人阮杏春人民币6000元；返还给被害人江素琴人民币4000元；返还给被害人潘巨德人民币400元；返还给被害人王小新、江凤英人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年九月十五日
代书 记员 蔡婷婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1146号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月29日23时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为“赣LFXX**”的面包车行驶至本市闵行区三鲁公路浦涛路口处时，与另一辆小客车发生两车相撞事故。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为1.77mg／ml。案发后，被告人李某某在事故现场等候民警处理。
到案后，被告人李某某如实供述其酒后驾驶机动车的事实，并向事故的另一方支付了物损费用人民币1，000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孟某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的事故情况、查获经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某某向事故的另一方进行了物损赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年五月十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第00016号
申请人：望江县清馨电器销售有限公司。
法定代表人：某某，总经理。
被申请人：安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司。
法定代表人：孙连峰，董事长。
申请人与被申请人签订了工程施工分包合同，承建望江县某某某某某工程中空调安装工程。现空调安装工程已经完工，被申请人下欠750000元工程款未付。申请人于2015年3月9日向本院提出申请，要求扣留被申请人承建望江县某某某某某工程工程款750000元。申请人已向本院提供王莹莹位于华阳镇蓝天路北侧金桂园的房产（房地权证华阳镇字第＊＊＊＊＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司承建望江县某某某某某工程工程款750000元予以扣留。
二、对申请人望江县清馨电器销售有限公司提供的担保财产--王莹莹位于华阳镇蓝天路北侧金桂园的房产（房地权证华阳镇字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一五年三月十日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第633号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李守彬。
被告：周先蕊，市民。
被告：刘洪斌，市民。
被告：魏玉印，市民。
被告：刘燕，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周先蕊、刘洪斌、魏玉印、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李守彬到庭参加了诉讼，被告周先蕊、刘洪斌、魏玉印、刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告周先蕊于2012年12月31日经被告魏玉印、刘燕担保，从我社借款109000元，到期日为2013年8月25日，月利率为11.5‰，被告刘洪斌为共同还款责任人。借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金109000元及相应的利息、逾期利息。
被告周先蕊未答辩。
被告刘洪斌未答辩。
被告魏玉印未答辩。
被告刘燕未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告周先蕊向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款110000元，被告刘洪斌签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告周先蕊的共同还款责任人，承诺当被告周先蕊不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年12月31日，原告信用社与被告周先蕊签订《个人借款合同》一份，约定：被告周先蕊向原告信用社借款109000元，借款期限为2012年12月31日至2013年8月25日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告魏玉印、刘燕签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告魏玉印、刘燕自愿为被告周先蕊自2012年12月31日至2013年8月25日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告周先蕊签订《借款凭证》一份，向被告周先蕊发放了借款109000元，该笔借款到期日为2013年8月25日。被告现仍欠原告信用社借款本金109000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告周先蕊、刘洪斌、魏玉印、刘燕在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告周先蕊签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告魏玉印、刘燕签订的《最高额保证合同》，被告刘洪斌签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告周先蕊尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘洪斌和连带责任保证人魏玉印、刘燕应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告周先蕊、刘洪斌偿还借款本金109000元，支付利息（利息应自2012年12月31日起，按本金109000元月利率11.5‰，计算至2013年8月25日止）、逾期利息（逾期利息应自2013年8月26日起，按109000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告魏玉印、刘燕承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周先蕊、刘洪斌偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金109000元，支付利息（利息应自2012年12月31日起，按本金109000元月利率11.5‰，计算至2013年8月25日止）、逾期利息（逾期利息应自2013年8月26日起，按109000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告魏玉印、刘燕承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告魏玉印、刘燕向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告周先蕊追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告周先蕊、刘洪斌、魏玉印、刘燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年六月十四日
书 记 员 赵 立
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执恢48号
申请执行人白菊平，女，1977年8月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人汤树盛，男，1982年9月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人白菊平和被执行人汤树盛民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1058号民事判决书，已发生法律效力。权利人白菊平于2015年2月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的173150元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1058号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务�担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执恢48号申请执行人白菊平，女，1977年8月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人汤树盛，男，1982年9月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请执行人白菊平和被执行人汤树盛民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的(2013）蕉民初字第1058号民事判决书，已发生法律效力。权利人白菊平于2015年2月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的173150元。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：蕉城区人民法院作出的(2013)蕉民初字第1058号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  王和谱二〇一六年八月十二日书 记 员  胡雪琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民担特字第33号
申请人瑞昌市农村信用合作联社，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，组织机构代码159502379。
法定代表人余梦华,该联社理事长。
委托代理人周亚平，桂林信用社负责人。
被申请人王智，男，1968年2月26日出生，汉族，瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
申请人瑞昌市农村信用合作联社于2015年11月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院按照申请人提供的送达地址多次送达，均未联系到被申请人。本院认为，申请人不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被申请人的送达地址。根据《中华人民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七的规定，裁定如下:
驳回申请人瑞昌市农村信用合作联社的申请，申请人可以向本院提起民事诉讼。
本案受理费6465元，退还申请人瑞昌市农村信用合作联社。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李文瑞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周丽敏
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第67号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人孙飞雷，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人朱九莲，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会于2015年8月19日向本院申请强制执行新计生征决（2011）第3911号和（2013）第3839号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月16日以两被执行人自动履行为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会撤回强制执行的申请，符�法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许江西省新干县人口和计划生育委员会撤回对新计生征决（2011）第3911号和（2013）第3839号《江西省征收社会抚养费决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月十六日
书记员 林云莲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初30号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月23日被公安机关取保候审，同年12月16日被检察机关取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日18时20分左右，被告人王某无证驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市邗江区公道镇欧阳村强庄组路段时，与由东向西步行过马路的被害人陈某发生碰撞，致被害人陈某受伤，后经江苏省苏北人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的主要责任。
案发后，被告人王某自动投案，并如实供述了自己全部的犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息、赔偿协议、谅解书、收条、欠条、疾病诊断证明书、居民死亡医学证明书、到案经过等书证，被告人王某的供述笔录，未到庭证人张某、时某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其无证驾驶机动车辆上道路行驶，可酌情从重处罚。其在案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年一月十八日
书记员 张 静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第110-2号
申请执行人桂林银行股份有限公司。住所地：桂林市中山南路76路。
法定代表人王能，董事长。
被执行人桂林市和味轩餐饮有限公司。住所地：广西师范大学雁山校区。
法定代表人张庆焰，总经理。
被执行人桂林三英饮业有限公司。住所地：桂林市七星区羊角山小区21栋3单元2-2号。
法定代表人李卫平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第11号民事判决书，在执行申请执行人广西桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市和味轩餐饮有限公司、桂林三英饮业有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，现因该案已委托桂林市七星区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第11号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第11号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年三月十八日
代书 记员 覃素凤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第110-2号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
被执行人桂林市和味轩餐饮有限公司。
被执行人桂林三英饮业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第11号民事判决书，在执行申请执行人广西桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市和味轩餐饮有限公司、桂林三英饮业有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，现因该案已委托桂林市七星区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第11号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行�产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第11号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年三月十八日
代书 记员 覃素凤
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第92号
原告：赵玉生。
委托代理人姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，农民。
被告：海阳市人民政府。住所地：海阳市海滨中路***号。
法定代表人：李波，市长。
原告赵玉生诉被告海阳市人民政府不履行法定职责一案，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行海阳市人民政府市长专题会议纪要2004年第15期《关于市食品总厂完善改制有关事宜的会议纪要》的政府决定，责令海阳市人力资源和社会保障局追缴原告至今的社会养老保险金。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由莱阳市人民法院审理。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一四年六月十六日
书 记 员 闫彩玲
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执异字第00033号
异议人长安银行股份有限公司渭南分行。
代表人李景生，该行行长。
委托代理人吴某，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人彭某，该行法律顾问。
申请执行人吴晓佺。
被执行人刘国庆。
被执行人齐聪颖。
异议人长安银行股份有限公司渭南分行与本院在执行申请执行人吴晓佺与被执行人刘国庆、齐聪颖借款纠纷一案中，异议人长安银行股份有限公司渭南分行向本院提出书面执行异议。本院受理后，进行了审查。
异议人称：请求确认异议人对韩城市高登置业有限公司、韩城市同鑫煤焦有限责任公司位于渭南市经开区渭蒲路与南环什字综合楼（渭南医院）财产拍卖款享有优先受偿权。
异议人对韩城市高登置业有限公司、韩城市同鑫煤焦有限责任公司位于渭南市经开区渭蒲路与南环什字综合楼（渭南医院）财产拍卖款享有优先受偿权。2013年9月13日异议人与韩城市高登置业有限公司办理了该公司在渭南市经济技术开发区（渭南医院）在建工程抵押登记，权利价值1800万元。2014年4月4日，2014年4月16日分别在渭南医院南环什字综合楼抵押各500万元，共计2800万元的抵押债权。2014年7月法院执行吴晓佺与刘国庆、齐聪颖借款一案时，韩城市高登置业有限公司、渭南医院自愿用其财产为刘国庆、齐聪颖担保清偿借款，因其不能清偿的情况下，拍卖了其财产，拍卖价款为7800万元，该财产含案外人登记的抵押财产2800万元，现未作出具体的执行分配方案。
经本院审查认为，本案执行分配方案目前尚未做出送达各方当事人及申请参与分配人，案外人申请参与分配是否享有抵押优先受偿权，应在分配方案中才能具体体现，其在分配方案尚未做出的情况下提出抵押优先受偿权的问题，不符合法律规定的执行异议案件受理条件，应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回异议人长安银行股份有限公司渭南分行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一五年十一月十七日
书记员 张雅莉