浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第467号
上诉人（原审原告）：浙江飞友康体设备有限公司。
法定代表人：白洁人。
委托代理人：金许钦。
被上诉人（原审被告）：黄芝权。
委托代理人：董双锋。
上诉人浙江飞友康体设备有限公司因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2010年2月28日，黄芝权进入浙江飞友康体设备有限公司工作，从事烧炉工工作。双方签订了为期一年的劳动合同。2011年2月29日，双方续订为期一年的劳动合同。黄芝权2011年的工资为80元／天，公司没有为其办理社会保险。2011年4月27日上午，黄芝权在上班时受伤，经温州市中西医结合医院诊断为左锁骨骨折并住院治疗。第一次住院时间为2011年4月27日至同年5月13日，共16天，期间住院医疗费已由公司全额支付，黄芝权派专人护理6天，之后由其妻子护理；第二次住院时间为2012年2月13日至同年3月1日，共17天，期间由其妻子护理，公司没有支付医疗费。2011年7月，黄芝权返回单位上班。2012年1月16日双方终止劳动关系，期间的工资已全额领取。2012年6月27日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年7月24日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残玖级。另查明，黄芝权受伤前12个月的月平均工资为1887元。2012年8月31日，黄芝权就经济补偿、伤残补助等向温州市鹿城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年11月5日作出裁决，裁定用人单位需支付一次性伤残补助金16983元、一次性工伤医疗补助金10217元、一次性伤残就业补助金10217元、停工留薪期工资4840元、护理费2160元、医疗费17265.41元、鉴定费300元、住院伙食补助费990元，合计62972.41元，并为黄芝权补缴2011年8月31日至2012年1月16日期间的社会保险。浙江飞友康体设备有限公司不符该裁决，诉至法院。
原判认为，工伤保险费应由用人单位缴纳，用人单位未按规定为劳动者办理工伤保险的，应当按照《工伤保险条例》的规定支付相关赔偿项目。黄芝权受伤后，其伤情已于2012年6月27日经温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定为工伤，双方均未提起行政诉讼。同年7月24日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残玖级。因此，双方对劳动合同关系的事实以及工伤等级均无异议。黄芝权受伤前12个月平均工资为1887元，双方亦无异议。现因双方劳动关系已于2012年1月16日终止，故按照《工伤保险条例》的规定，黄芝权享有的工伤保险待遇及医疗费应由以下项目构成：1、一次性伤残补助金16983元（1887元／月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金10217元（30650元／年÷12个月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金10217元（30650元／年÷12个月×4个月）；4、因工受伤医疗费17150.41元，温州市鹿城区劳动仲裁委员会均认定为17265.41元，高于实际票据显示的17150.41元，予以调整；5、护理费2160元（80元／天×27天）；黄芝权住院医疗单据中的护理费属于医源性护理支出，与该项护理费用支出属不同概念；6、停工留薪期工资3774元（1887元／月×2个月）；被告第二次住院时双方劳动关系已终止，故该住院17天不应当计算在内；7、住院伙食补助费，温州市鹿城区劳动仲裁委员会酌情裁定的990元，并无不当，予以认定；8、鉴定费300元。上述八项合计61791.41元。浙江飞友康体设备有限公司就上述八项费用计算标准所提出的异议，不符合法律、法规的规定，不予支持。双方对于劳动合同终止时间和补缴社会保险费用没有异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，国务院《工伤保险条例》第十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，浙江省人民政府浙政发（2003）52号《关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》和浙人社发（2011）253号《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》的规定，判决：一、终止原告温州飞友康体设备有限公司与被告黄芝权间的劳动关系。二、原告温州飞友康体设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄芝权工伤保险待遇及医疗费共计61791.41元（一次性伤残补助金16983元、一次性工伤医疗补助金10217元、一次性伤残就业补助金10217元、因工受伤医疗费17150.41元、护理费2160元、停工留薪期工资3774元、住院伙食补助费990元、鉴定费300元）。三、原告温州飞友康体设备有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定，为被告黄芝权补缴2011年8月31日至2012年1月16日应由原告温州飞友康体设备有限公司承担部分的社会保险费，个人部分由被告黄芝权负责缴纳。四、驳回原告温州飞友康体设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
一审宣判后，浙江飞友康体设备有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一次性伤残补助金所指的本人工资，应为前12个月的平均月缴费工资。期间，社保部门核定上诉人公司的缴费基数为1374元／月，原判认定月平均工资为1887元，不当。2、被上诉人的工资由基本工资、全勤奖和加班工资等构成，全勤奖与加班工资不应作为停工留薪期工资待遇，故应以1310元／月认定停工留薪期工资。3、根据浙江省关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知之规定，职工住院治疗工伤期间的伙食费标准原则上按当地最低工资标准的35%确定，原判按日30元确定住院伙食补助，明显偏高。4、上诉人已经支付两次住院期间的全部医疗费用，被上诉人妻子没有工作，故应以最低工资标准计算护理费，即每日40元，原判按80元确定护理费用过高。此外，医疗费用票据均由被上诉人掌握，并已向医保部门办理报销手续，致使上诉人公司无法报账，故应扣除医疗费用17150.41元。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人黄芝权辩称：上诉人并没有为员工缴纳社保费用，不存在平均月缴费工资。事实上，原判认定的月平均工资已经偏低，应为2129元。停工留薪期工资待遇以基本工资计算，没有依据。住院伙食补助费和护理费均属工伤损赔的必要费用，原判予以支持，并无不当。上诉人主张扣除医疗费发票记载的赔偿金额，没有依据，故对其上诉请求应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位负有为劳动者办理工伤保险的法定义务。用人单位未为劳动者办理工伤保险，导致劳动者因工受伤后无法享受工伤保险待遇的，用人单位应当予以赔偿。《工伤保险条例》第三十七条规定职工因工致残被鉴定为九级伤残的，其享受的一次性伤残补助金为9个月的“本人工资”，故浙江飞友康体设备有限公司主张按社保部门核定的工伤保险缴费基数1374元／月确定一次性伤残补助金的理由不成立。浙江省《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。原判认定的上述二项赔偿项目及计算标准均于法有据，本院予以维持。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。同时，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，原工资福利待遇应为劳动者工伤事故发生前的应得工资，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因此，浙江飞友康体设备有限公司主张按劳动者基本工资1310元／月支付停工留薪期工资待遇的理由，于法无据，本院不予采纳。浙人社发（2011）253号《通知》规定职工住院治疗工伤期间的伙食费标准原则上按当地最低工资标准的35%确定，原判参照当地公务人员出差标准计算伙食补助，虽有不当，但符合当地实际，并未明显偏高，二审不予调整。同时，原判参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，亦无不当。此外，浙江飞友康体设备有限公司未提供证据证明黄芝权已经报销医疗费用，故其主张扣除医疗票据中相应医疗费用的上诉请求，缺乏事实根据，本院不予支持。需要指出的是，本案用人单位全称是“浙江飞友康体设备有限公司”，原判主文将其表述为“温州飞友康体设备有限公司”，显属表述错误，二审予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江飞友康体设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 苏子文
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年五月二十日
书记员 黄百隆