云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）龙民一初字第333号 原告：段春荣，男，汉族，1960年10月27日生，龙陵县人，住。 被告：宋云常，男，汉族，1948年2月7日生，龙陵县人，住址同上。 委托代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权。 原告段春荣与被告宋云常土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年10月20日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2014年12月11日在镇安镇大坝村委会公开开庭进行了审理。原告段春荣，被告宋云常及委托代理人左文明到庭参加诉讼，本案现审理终结。 原告诉称：“老家园林地”承包到户前属于我家及另外4户的宅基地，后来因为修大坝电站，我们五户搬迁到新的居住地居住，所以该位置被称为老家园。我户搬迁后该地一直由我户管理使用至今，四至界限为：东至王培山森林；南至大沟；西至公路；北至公路。该林地由我户管理至今都没有与其它人发生争议，人民群众都很清楚。1994年因原大家庭主张修祖坟，由被告宋云常帮打，费用用老家园林地的部分杂木折抵，土地并未折抵在内。2007年我户才知道被告侵犯了该林地，经过调查1995年续签换证时被告将该林地填入了自己的承包合同本，2007年林权改革时也未将该林地勾划给被告宋云常。我户先后要求村、政府、林改办予以解决未果，只好向法院提起诉讼，要求法院判令被告宋云常停止侵犯我户长期保管使用的“老家园”林地；判令被告归还我户老家园宅基地及集体同意我户栽种的竹棚、树木，并赔偿经济损失11260元。 被告辩称：一、1994年5月由于被答辩人的长子生病，要修祖坟，被答辩人找答辩人给他家打坟石，答辩人答应了被答辩人的请求。经协商被答辩人用外水井所有的杂木折抵答辩人的工时费，至此，该林地就一直由答辩人管理使用至今。1995年12月31日双方一直认可，告知村民小组及村委会并逐级上报，该林地发包给答辩人经营管理使用。龙陵县人民政府颁发了编号为N0030305001龙陵县农村合作经济组织《承包合同》，座落：外水井，面积为2.2亩，四至界限为：东至王徳山和地坎；南至齐沟；西至齐闫押昌地；北至赵有周到公路。该承包合同书上盖有发包方闫下组法定代表人和龙陵县人民政府的印章，应当合法有效。二、2007年进行林权制度改革，龙陵县人民政府再次向答辩人颁发了《龙陵县农村合作经济组织承包合同书》，再次确认了答辩人的承包经营权，应当受到法律的保护，被答辩人的主张无任何证据证实，纯属无理取闹。三、被答辩人的诉讼已经超过诉讼时效。根据我国法律规定，因侵权纠纷所提起的诉讼时限为二年，从1995年12月31日至今已经长达18年时间，原告的诉讼已经不在诉讼时限范围内；2009年8月11日龙陵县镇安镇人民政府到现场进行解决，作出了处理意见告知了双方当事人权利及义务，根据该处理意见规定的时间，被答辩人接调解处理意见并未提出异议。四、鉴于本案的案件性质，建议法庭追加相关组织为共同被告及第三人。五、原告主张的经济损失无事实和法律依据。综上所述，答辩人持有政府颁发的承包合同书，应当受到法律的保护，被答辩人的诉讼主张，无任何证据加以证实并且已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告段春荣的诉讼请求。 通过审理，本案争议的焦点是“老家园”林地，也称“外水井”林地的权属应当归谁所有；原告主张的经济损失是否应当予以支持。 原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、打坟字据复印件一份，用于证明打坟由宋云常负责，费用用老宅基地除台杉树外的杂木折抵。被告质证认为：该证据没有合法性、真实性，字据是复印件，没有原件且树木与资金不相符，不是双方共同签署。2、赵菊仙、王安常于2010年1月16日出具的《证据》复印件一份，证明王安常、王桂英、王安洪商议，用小路里面的杂木（折抵），只指树，不指地。被告质证认为：该证据是复印件，内容与当时双方的约定有出入，而且证据时间与事实不符，不予认可。3、镇安镇人民政府《关于大坝村闫家寨下组段春荣户与宋云常户林地纠纷调解处理意见》复印件一份，证明政府指认给原告的只有一棚竹子，与事实不符，原告对处理意见不接受。被告质证无异议。4、手机录音一份，王安常证实：因为打坟指给宋小毛（宋云常）了几棵树，在场的只有宋小毛的父亲和我（王安常），只是给了树，土地没有给，而地我不管；对山我不清楚，也没有什么字据，让双方拿字据来对，字据是王春理写的，说那家保管归那家。被告质证认为：该录音没有经证人同意；证人已经是90多岁的老人，对多年前发生的事不清楚，不予认可。 被告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、1995年承包合同书复印件一份13页，用于证明土地所有权人在1996年将争议土地发包给被告的事实；其次证明该承包合同具有法律效力；证明了争议地的四至界限。原告质证认为：对该证据的真实性没有异议，承包合同书缺乏真实性，不承认争议地的登记。2、2007年承包合同书复印件一份9页，用于证明发包方与承包方所享有的权利与义务；其次是承包期限及争议地的四至界限；同时证明原告的主张已过诉讼时效。原告质证认为：对争议地登记的真实性持有异议，其登记不符合事实。3、镇安镇人民政府《关于大坝村闫家寨下组段春荣户与宋云常户林地纠纷调解处理意见》复印件一份，证明政府已经在意见书中明确了归属；其次证明原告的诉讼时效与法律不符。原告质证认为：我不接受处理意见。 证人闫某到庭证实：地是80年分队与煤厂达成协议：76年地震把田冲垮了，80年分队去解决，由于煤厂没有推给地皮给我们家，煤厂说把树林给煤厂管理，补给我们几仟元钱，三个队平分。地是余润昌最后管理。水管外由煤厂管理；水管里面由闫家寨管理，用于砍树叶打水坝，竹子是那家栽由那家使用，土地是集体的。原告质证无异议。被告质证认为：从续签换证后，山林明确给我管理，不然承包合同本也不会记载；证人与原告有利害关系；其证实与本案没有关联性。 为了查明案件事实，法庭邀请了何大广到庭证实：我当了40多年的队长，1980年到1995年续签换证，因为他们打坟，才有争议，在填承包经营权证时我也没有填，因为有争议，合同本的字我没有填过，我们都是找人填的。原、被告质证无异议。 为了查明案件事实，法庭于2014年12月11日早上到现场进行了查验，其结果为：原告称：外水井从公路往上走有一条小斜路，该小路东边以上为原告的老宅基地。（我们家）因挖煤厂大沟而搬离该地。以小路往西的土地属于闫家寨三个村民小组，树和竹棚是原告栽的归原告保管使用，但没有权属证。被告称：此地名为外水井，也称老家脚。1995年和2007年的承包经营权证、承包山林登记卡载明了外水井的四至界限，东至王徳山和地坎；南至齐沟；西至闫押昌地；北至赵有周到公路。原告段春荣主张的老宅基地、林木和竹棚包含在被告宋云常持有的承包合同外水井的四至界限范围内。 通过举证、质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。原告提供的第1、2、4组证据都是证明打坟的事实经过，能相互印证，本院予以采信。原告提供的第3组证据及被告提供的第3组证据都是镇安镇人民政府《关于大坝村闫家寨下组段春荣户与宋云常户林地纠纷调解处理意见》复印件，具有真实性，本院予以采信。但由于该证据只是调解处理意见，而不是对争议地的权属作出处理，所以，不能作为确定权属的依据。对证人闫某到庭证实的内容，由于该证实没有其它证据加以辅证，所以，本院不予采信。 通过审理，本院确认以下案件事实：原、被告双方同属镇安镇大坝村委会闫下组的村民。双方争议地称为外水井，也称老家脚。原告段春荣户及其它几家村民曾经居住在争议地公路往上走的一条小斜路以东下面，挖煤厂大沟时，原告段春荣及其它村民搬离该居住地。1994年原告段春荣及亲属为了修建祖坟，由被告宋云常（又称宋小毛）负责修建，其修建祖坟的费用用争议地上的杂木折抵。1995年进行续签换证时集体经济组织大坝村委会闫下组将外水井的林地发包给被告宋云常户承包管理使用。2007年进行林权制度改革时再次将外水井林地填入被告宋云常的承包合同，原告段春荣知道后向相关部门进行了反应。2009年9月15日龙陵县镇安镇人民政府组织相关部门到现场进行处理，形成了镇安镇人民政府《关于大坝村闫家寨下组段春荣户与宋云常户林地纠纷调解处理意见》，但原告段春荣不接受该处理意见，仍向有关部门进行反应未果，于2014年10月20日向法院起诉，请求法院判令被告宋云常停止侵犯其长期保管使用的“老家园”林地；判令被告归还其老家园宅基地外集体同意栽种的竹棚、树木并赔偿经济损失11260元。 本院认为：虽然原告段春荣主张归还自己承包土地或林地，但未能向法庭提供由有权机关向其颁发的权属证明，而被告虽持有承包合同，但未能提供1983年实行家庭联产承包责任制时的原始承包记录，也未能提供1995年取得承包争议地时合法的事实依据及相关的必经程序，产生该纠纷的根源，仍然是权属存在争议，而人民法院不是确认土地或林地权属的主体，只能由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告段春荣的起诉。 依法征收本案受理费50元，由原告段春荣承担。 如不服本裁定，可在该裁定书送达之日起十日内，通过本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员 ：段应沛 二〇一四年十二月十五日 书记员 ：王金华