福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3143号
原告：曾兆敏，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林传坤，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：许武泉，男，1981年8月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：林云玉，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：许国清，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
三被告的共同委托诉讼代理人：汪林，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
原告曾兆敏与被告许武泉、林云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告曾兆敏请求追加许国清作为本案共同被告。本院经审查后依法追加许国清作为本案共同被告参加诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆敏及其委托诉讼代理人林传坤，被告许武泉、林云玉、许国清的共同委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兆敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许武泉、林云玉立即偿还原告借款本金11000000元及利息330万元（自2015年6月起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年9月1日止）；2.请求判令被告许国清对前述款项中的700万元承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月，被告许武泉因资金周转需要向原告借款700万元并口头约定借款月利息为借款总额的2.5%。同年10月14日，原告通过中国建设银行向被告许武泉转账700万元。次日，被告许武泉向原告出具《借款借据》一张。2015年4月18日，被告许武泉又向原告借款500万元并口头约定借款月利息为借款总额的2.5%。同日，原告通过中国建设银行向被告许武泉转账借款500万元。同年5月，被告许武泉向原告偿还借款100万元。同年5月10日，被告许武泉向原告出具《借款借据》一张。2015年6月份前，被告许武泉还能够按照约定支付利息，但是从2015年6月至今，被告许武泉以各种理由拖延支付借款利息，并在原告催讨借款本金时也以各种理由推托。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法利益，被告应当立即归还原告借款本金1100万元及利息330万元（自2015年7月1日起至被告还清借款之日止，每月按借款总额的2%计算，暂计至2016年9月1日止）。因为上述借款发生在被告许武泉、林云玉婚姻关系存续期间。故被告林云玉应当对被告许武泉所欠的借款本金及利息承担共同还款责任。另原告认为，被告许国清向原告借款并支付利息，是700万元的实际借款人和使用人，应履行借款合同约定的付款义务。
被告许武泉辩称，原告主张借款事实没有异议，尚欠原告借款本金1100万没有异议，利息主张有异议。原告没有证据证明双方约定有利息，原告主张利息没有事实依据。
被告林云玉辩称，其确实与许武泉是法定夫妻，对许武泉的借款没有异议。对原告提出要求其共同偿还借款有异议，其应是在夫妻共同财产范围内承担还款责任。提供一份中院判决的参考案例，该判决的被告即本案的被告许武泉、林云玉，中院判决引用了婚姻法解释（二），依据该法律判决林云玉在夫妻共同财产范围内对许武泉的债务承担共同还款责任。
被告许国清辩称，原告要求其承担连带偿还责任没有任何事实及法律依据，原告要求被告其承担连带还款责任但没有提供相应的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许武泉向曾兆敏借款，2015年4月18日曾兆敏通过银行转账向许武泉转款700万元，2013年10月15日许武泉向曾兆敏出具了《借款借据》一份，写明其向曾兆敏借款700万元。2015年4月18日曾兆敏再次通过银行转账向许武泉转款500万元，2015年5月10日许武泉再次向曾兆敏出具了《借款借据》一份，写明其向曾兆敏借款400万元。庭审中，曾兆敏陈述2015年7月许武泉偿还了100万元借款本金之后，出具了本案的400万元《借款借据》。
另查，许武泉、林云玉于2010年12月28日登记结婚。
本院认为，曾兆敏主张许武泉向其借款，已提供《借款借据》及相应的转账凭证予以佐证，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定曾兆敏与许武泉之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。鉴于借款后，许武泉已偿还借款本金100万元，故曾兆敏诉请要求许武泉偿还剩余借款本金1100万元（700万元+500万元-100万元），于法有据，本院予以支持。关于利息问题。因双方在《借款借据》中均未书面约定利息，而许武泉又否认有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。但依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，曾兆敏可要求许武泉按照年利率6%的标准偿付催告后的逾期利息，即自起诉之日即2016年9月1日以剩余借款本金1100万元为基数按年利率6%的标准计至还清借款之日止的利息。因许武泉与林云玉系夫妻关系，借款发生在被告许武泉、林云玉夫妻关系存续期间，本案借款应按夫妻共同债务处理，故林云玉应对上述借款本金与催告后利息承担共同还款责任。至于林云玉提出其应是在夫妻共同财产范围内承担还款责任的主张，于法无据，本院不予采纳。另，本案中，许国清既未接收本案的借款，又始终未在《借款借据》上签字确认其向曾兆敏借款或提供担保，故曾兆敏诉请要求许国清承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２３条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
被告许武泉、林云玉应于本判决生效之日起十日内向原告曾兆敏偿还所欠借款本金1100万元及利息（自2016年9月1日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告曾兆敏的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107600元，由被告许武泉、林云玉负担90000元，原告曾兆敏负担17600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 洲
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。