wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10537号
原告吴以兵，男，1971年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告嵇安前，男，1971年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴以兵诉被告嵇安前合伙纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴以兵到庭参加诉讼，被告嵇安前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付卖车款5000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方在2015年8月以前合伙购买大客车营运，车号为沪Ｃ×××××，原告所占份额为四分之一，被告所占份额为四分之三，由于多种原因，双方于2015年8月19日拆伙，合伙购买的大客车作价20000元归被告所有，被告应付原告5000元，并由被告出具欠据一份给原告。
被告嵇安前未作答辩。
经审理查明：原、被告曾合伙购买大客车运营，双方于2015年8月19日拆伙，大客车作价20000元归被告所有，被告应给付原告5000元，并由被告于当日向原告出具欠据一张，约定2015年9月15日付款。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告就合伙财产处理事宜进行协商后，由被告就合伙欠款5000元向原告出具了欠条并约定了付款时间，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇安前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴以兵支付欠款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嵇安前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 单月香
人民陪审员 孙 伦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4342号
原告刘宝明。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。
被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司（以下简称腾骥公司），地址：乐亭县乐亭镇乐安家园151栋。
法定代表人王明航，系经理。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师，特别授权。
被告张庆生。
本院在审理原告刘宝明与被告腾骥公司、张庆生债权转让合同纠纷一案中，原告刘宝明于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间债权转让合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝明撤回起诉。
案件受理费57868元，保全费5000元，计62868元，由原告负担。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 单振强
包头市九原区人民法院
裁 定 书
（2014）包九原执字第141号
申请执行人苗燕飞，男，1980年9月10日出生，身份证号：×××，汉族，农民，户籍地包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村二区。
被执行人赵强，男，1981年12月30日出生，身份证号：×××，汉族，户籍地包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村二区，农民。
本院于2013年5月28日作出的（2013）包九原民初字第411号民事调解书，于2014年1月15日向被执行人赵强发出执行通知书，责令被执行人赵强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明，被执行人赵强在包头市九原区兴哈林格尔镇尔甲亥村有占地款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村有占地款收入元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 梁欣乐
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第697号
原告张学忠，男，藏族，1991年4月26日出生，粮农。
被告互助县政通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：应儒臣，经理。
被告邓生鹏，男，汉族，1991年2月16日出生，粮农。
本院在审理原告张学忠与被告互助县政通机动车驾驶员培训有限公司、邓生鹏教育培训合同纠纷一案中，原告张学忠于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学忠申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学忠撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告张学忠负担。
审判员 解统瑜
二〇一四年三月十六日
书记员 严福财
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初352号
原告马会侠，女，1950年4月5日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告简海涛，男，1982年9月25日生，汉族，住址同上。
原告简洪华，男，1983年11月4日生，汉族，住址同上。
原告简玲，女，1979年10月17日生，汉族，住址同上。
原告简洪侠，女，1975年6月17日生，汉族，住河南省淮滨县。
五原告委托代理人简海涛，男，系原告马会侠长子。
委托代理人陈新宇，男，河南正声律师事务所律师。
被告国网淮滨县供电公司（以下简称淮滨县供电公司）。
委托代理人张鑫，系该局工作人员。
被告简传敬，男，1960年9月1日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人ＸＸ，男，河南正声律师事务所律师。
委托代理人陈日涛，男，河南正声律师事务所律师。
原告马会侠、简海涛、简洪华、简玲、简洪侠诉被告淮滨县供电公司、简传敬触电人身损害责任纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告马会侠、简海涛及委托代理人陈新宇，被告淮滨县供电公司的委托代理人张鑫、被告简传敬及其委托代理人陈日涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马会侠、简海涛、简洪华、简玲、简洪侠诉称，2016年12月6日下午5点左右，原告马会侠的丈夫，即原告简海涛、简洪华、简玲、简洪侠四人的父亲简某2在赵集镇马营村焦营路口被被告简传敬用于抽水的断落在地的带电电线击中，不幸触电身亡。该断落在地的带电电线是被告简传敬向赵集镇电管所申请，经电管所工作人员安装。事发后，原告发现变电站没有安装漏电保护器，被告简传敬拉的该电线产权分界处也没有安装漏电保护器，被告淮滨县供电公司下属单位赵集镇电管所安装行为明显违反我国电力供应方面的法律规定。正是淮滨县供电公司下属单位赵集镇电管所没有安装漏电保护器行为导致断落在地电线仍然带电，并击中简某2，致使其不幸死亡，给原告带来损失，为此特提起诉讼，请求1、二被告赔偿原告各项损失255836元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告淮滨县供电公司辩称：一、对简某2的不幸死亡，被告公司表示同情；二、原告起诉被告公司依据不足，首先致人死亡的该处用电产权不是供电公司所有，其次该事故属于低压供电死亡事故；三、简某2的死亡与安装漏电保护器没有直接关系，法律没有规定安装漏电保护器不造成人死亡。
被告简传敬辩称：一、被告简传敬不存在私拉乱设行为，是严格按照电业部门要求由国网下属单位赵集镇供电所电工进行安装；二、简某2死亡是由第三人车辆挂断电线导致电线脱落、脱落电线致其死亡，供电部门宣传责任不到位，由于供电部门没有安装漏电保护器，没有进行基本的用电安全宣传监督义务，致使电线脱落后仍带电，发生此次事故。综上，被告在事故中不存在过错，不应当承担责任。
经审理查明，2016年12月6日下午5时许，简某2在赵集马营焦营路口时，因路边电线脱落（当日下午一点多路口经过一辆水泥搅拌车，被该车挂断），简某2不小心触碰该处脱落电线（死亡时电线位于其身体上），导致其死亡，后经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，死者简某2符合电击死亡。另查明该脱落电线是从被告简传敬电表箱到抽水井口一段，用电产权为被告简传敬，属于低压家庭用电，并于2012年由赵集镇供电所负责协助安装。被告简传敬没有要求供电公司安装漏电保护器，被告淮滨县供电局也没有告知安装漏电保护器，另查明原告马会侠为死者简某2妻子，原告简海涛、简洪华、简玲、简洪侠为简某2子女。庭审中被告淮滨县供电公司主张庭后七日内提交证据证明对农村安全用电进行过宣传，但超期未进行举证。上述查明事实有原告简海涛、简洪华身份证复印件，原告马会侠、简玲、简洪侠户口本复印件，马玉环、简加荣在淮滨县公安局赵集镇派出所询问笔录、被告简传敬在淮滨县公安局赵集镇派出所询问笔录、淮滨县赵集镇马营村民委员会证明、淮滨县公安局淮公（法医）尸检字（2016）068号鉴定文书、触电现场照片、证人简某1证明及庭审笔录等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，死者简某2系完全行为能力人，应当具备基本安全防范意识、应知道被挂断的在用电线存在极大的安全隐患，在未通知用电产权人或者供电部门前提下自行触碰低压电线，造成损害后果的发生，因此死者简某2应当对其触电死亡后果承担主要的民事责任。被告简传敬作为触电电路的产权人，按照《供电营业规则》第五十一条的规定，产权归属于谁，谁就应当承担其拥有的供电设施上发生事故引起的责任，被告简传敬家庭用电本身存在着的安全隐患，未能做好运行维护工作与原告简某2死亡有一定的因果关系，被告简传敬应当承担相应的赔偿责任。被告淮滨县供电公司作为低压线路的安装人员，未能做足安全用电宣传工作与监督管理的义务，对原告的损害后果也应当承担相应的赔偿责任。至于经过该路段挂断用电线路水泥搅拌车的责任，原告可在找到该车辆后另行主张。五原告诉求丧葬费21335元和死亡赔偿金184501元（10853元/年×17年）计算方法正确，但依照原被告双方的过错责任，应当由被告淮滨县供电公司赔付五原告丧葬费、死亡赔偿金损失10%即20583.6元、被告简传敬赔付五原告丧葬费、死亡赔偿金损失10%即20583.6元；原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌定为被告淮滨县供电公司赔付4000元，被告简传敬赔付4000元。综上，由被告淮滨县供电公司赔付五原告合理损失合计24583.6元；被告简传敬赔付五原告合理损失合计24583.6元。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告国网淮滨县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告马会侠、简海涛、简洪华、简玲、简洪侠各项合理损失合计24583.6元。
二、被告简传敬于本判决生效后十日内赔偿原告马会侠、简海涛、简洪华、简玲、简洪侠各项合理损失合计24583.6元。
三、驳回原告马会侠、简海涛、简洪华、简玲、简洪侠的其他诉讼请求。
案件受理费5138元，由被告淮滨县供电公司负担415元，由被告简传敬负担415元、原告原告马会侠、简海涛、简洪华、简玲、简洪侠共同负担4308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
审 判 员 孟慧峰
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姚为苗
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00187号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某，男，1984年12月18日出生，汉族，住舒城县。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，2014年6月6日被舒城县公安局刑事拘留，6月12日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年6月5日14时45分许，被告人王某驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车牵引鲁R×××××号重型自卸半挂车，沿舒城县城关镇万佛大道由东向西超速行驶至城关镇孔集办事处盛庄村村村通路口处，撞到盛某某驾驶的无号牌电动自行车，致两车不同程度受损，盛某某当场死亡。2014年6月19日舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2014）第2561号《道路交通事故认定书》认定：王某承担事故的全部责任。事发后，经舒城县公安局交警大队交通事故人民调解委员会调解，当事人双方就人身损害赔偿达成书面协议，被害人近亲属对王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某主动报案，在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人王某与被害人近亲属就人身损害赔偿部分达成协议并取得谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年八月五日
书记员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00187号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年12月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，住舒城县。被告人王某某因涉嫌交通肇事罪，2014年6月6日被舒城县公安局刑事拘留，6月12日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年6月5日14时45分许，被告人王某某驾驶皖NA41**号重型半挂牵引车牵引鲁R20**号重型自卸半挂车，沿舒城县城关镇万佛大道由东向西超速行驶至城关镇孔集办事处盛庄村村村通路口处，撞到盛某某驾驶的无号牌电动自行车，致两车不同程度受损，盛某某当场死亡。2014年6月19日舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2014）第2561号《道路交通事故认定书》认定：王某某承担事故的全部责任。事发后，经舒城县公安局交警大队交通事故人民调解委员会调解，当事人双方就人身损害赔偿达成书面协议，被害人近亲属对王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某主动报案，在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人王某某与被害人近亲属就人身损害赔偿部分达成协议并取得谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年八月五日
书记员 赵 婷
河北省鹿泉市人民法院
民事�决书
（2015）鹿民一初字第00404号
原告张瑞军。
委托代理人刘洋、王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被告郭彦军（君）。
原告张瑞军与被告郭彦军为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞军及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告郭彦军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞军诉称，原告受雇于被告，截止2013年2月，被告共欠原告工资1470元，有被告给原告出具的工资欠条为证。经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告工资款1470元及利息（自2013年2月9日至给付完毕止按同期贷款利率支付逾期利息）；2、诉讼费由被告负担。
被告郭彦军未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告为其所承包的工地施工，截止2013年2月，被�共欠原告工资1470元，并于2013年2月8日出具了“欠条”，记载“欠（1470）壹千肆百柒拾”。经原告多次催要未果，故此成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的工地进行施工，现原告要求被告给付所欠工资1470元，原告提交了被告于2013年2月8日出具的“欠条”1份，该证据合法有效，能够证实原、被告间存在债权、债务关系，且被告未行使抗辩权，亦应承担相应的不利后果，现原告要求被告给付所欠工资及利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭彦军于本判决生效之日起三日内给付原告张瑞军工资款1470元（利息自2015年1月22日始至本判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵建芳
2
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初635号
原告：长乐市宏莲贸易有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑玉河，总经理。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。
被告:福建省鑫东华实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人:郑成东，执行董事。
原告长乐市宏莲贸易有限公司（以下简称宏莲公司）与被告福建省鑫东华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏莲公司委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼，被告鑫东华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏莲公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还拖欠煤款31594.87元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年1月31日计算至还清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年6月开始从原告处购买煤，但一直拖欠货款。2016年5月5日原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告货款31594.87元，双方约定于2017年1月31日前还清全部货款，为此双方签订了《还款协议》。之后，原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不偿还。
鑫东华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鑫东华公司自2015年6月开始向宏莲公司购买煤，货款未即时结付。后经结算，鑫东华公司确认结欠宏莲公司煤款31594.87元，双方于2016年5月5签订一份《还款协议》，约定鑫东华公司于2017年1月31日前还清宏莲公司全部货款。嗣后，鑫东华公司未还上述货款。宏莲公司因讨款未果，于2018年2月22日诉至本院。
上述事实，由宏莲公司提交并经庭审核实的《还款协议》，及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，鑫东华公司向宏莲公司购煤及其结欠煤款31594.87元之事实，有其与宏莲公司签订的《还款协议》及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。鑫东华公司作为买受人，依法负有向宏莲公司履行支付货款的义务。宏莲公司主张要求鑫东华公司偿还煤款31594.87元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因鑫东华公司未按约在2017年1月31日前还款构成违约，宏莲公司要求其自2017年1月31日起按银行贷款基准利率的1.5倍标准赔偿逾期付款损失，该主张未超出中国人民银行规定的逾期罚息利率可在贷款利率水平上加收50%的标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院亦予支持。鑫东华公司经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
福建省鑫东华实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还长乐市宏莲贸易有限公司煤款31594.87元，并赔偿逾期付款损失（自2017年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由福建省鑫东华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈坤平
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 凤
书 记 员 黄悦炀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1125号
申请执行人福建省鼎和典当有限公司。
法定代表人，卢俊。
被执行人ＸＸ造，男，1956年9月27日出生，汉族。
被执行人兰松华，男，1979年8月13日出生，汉族。
被执行人福建省凯泉竹木有限公司。
法定代表人，ＸＸ造。
关于福建省鼎和典当有限公司与ＸＸ造、兰松华、福建省凯泉竹木有限公司典当纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2026号民事判决书过程中，查明被执行人ＸＸ造、兰松华、福建省凯泉竹木有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2014）延民初字第2026号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一四年十一月二十一日
书记员 龚子夜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一微初字第00014号
原告彭某。
被告梁某。
本院在审理原告彭某与被告梁某为离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 梁志鹏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 董圆圆
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第1269号
原告雷付金，男，彝族，农民。
被告四川昱巢建筑有限公司。
法定代表人赵永清，系该公司总经理。
委托代理人刘良国，系四川森焱律师事务所律师。
委托代理人袁梅，女，汉族，系该公司经营部部长。
被告丁隆波，男，汉族，居民。
原告雷付金诉被告四川昱巢建筑有限公司、丁隆波运输合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员卢志坤适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告雷付金、被告四川昱巢建筑有限公司委托代理人刘良国、袁梅到庭参加诉讼，被告丁隆波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告雷付金诉称，2013年6月起，雷付金在四川昱巢建筑有限公司承建的四川省米易县白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目工地提供运输。双方于2014年8月30日进行了工程结算，尚欠雷付金运输费2577元。项目经理丁隆波向雷付金出具了欠一张。此款经雷付金多次催要，四川昱巢建筑有限公司、丁隆波至今未支付。为此，雷付金要求四川昱巢建筑有限公司、丁隆波给付运输费2577元。
被告四川昱巢建筑有限公司辩称，据项目经理丁隆波反映，欠雷付金运输费2577元属实。
被告丁隆波未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告雷付金为支持其主张，向本院提交了以下证据︰
1、署名欠款人丁隆波、郭万全，见证人四川昱巢建筑有限公司代表杨卫列，证明人邹明洪、邱正发，并加盖四川昱巢建筑有限公司米易白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目部印章的欠条一张。证明四川昱巢建筑有限公司、丁隆波尚欠雷付金运输费的事实。四川昱巢建筑有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可尚欠原告运输费2577元的事实，故本院予以采信。
被告丁隆波既未提交质证意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
被告四川昱巢建筑有限公司、丁隆波未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月至2014年8月，雷付金在四川昱巢建筑有限公司承建的四川省米易县白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目工地提供运输。双方于2014年8月30日进行了工程结算，四川昱巢建筑有限公司尚欠雷付金运输费2577元，项目经理丁隆波向雷付金出具了欠条一张。此款后经雷付金多次催要，四川昱巢建筑有限公司、丁隆波至今未支付。
本院认为，四川昱巢建筑有限公司聘用丁隆波在其承建的四川省米易县白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目担任项目经理，其行为代表公司，属于职务行为，其行为产生的法律后果应当由四川昱巢建筑有限公司承担。雷付金在该工程工地提供运输，经该项目部与其结算并确认欠付其运输费2577元，该款应当由四川昱巢建筑有限公司承担给付责任，丁隆波不承担给付责任，故对雷付金要求四川昱巢建筑有限公司给付运输费2577元的主张予以支持。被告丁隆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由四川昱巢建筑有限公司给付雷付金运输费2577元，此款定于判决生效后十日内给付。
二、驳回雷付金对丁隆波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼保全费46元，合计71元，由四川昱巢建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢志坤
二〇一四年十一月七日
书记员 赵峻仪
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第567号
申请执行人王柏玲，住通河县。
被执行人王远航，住通河县。
本院于2015年9月2日依据已生效的（2015）通商初字第835号民事调解书，受理了王柏玲申请执行王远航保证合同纠纷一案，执行标的人民币13063元。本案在执行过程中查明，被执行人王远航无财产可供执行。申请执行人王柏玲于2015年10月31日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第567执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 高岩君
审判员 袁海峰
二〇一五年十月三十一日
书记员 邴云鹏
广东省云浮分市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）云区执字第311-5号
申请执行人广东南洋投资有限公司，住所地肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
委托代理人薛璟，周加一，是该公司员工。
被执行人赵启芬，男，1963年5月3日生，汉族，住云浮市云城区云城街丰收村。
被执行人罗荣新，男，成年，汉族，住云浮市云城区云城街罗斗岗村。
关于申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人赵启芬、罗荣新借款合同纠纷执行一案，根据本院于2000年10月11日作出的（2000）云区民初字第259号民事调解书，被执行人赵启芬欠申请执行人的借款本金65000元及利息18884.52元（利息计至2000年9月20日止，之后利息按中国人民银行规定的利率计算）、诉讼费3225元未有归还；申请执行人对被执行人罗荣新用作借款的抵押物享有优先受偿权。根据被执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未有按生效法律文书所确定的义务履行。经查实，本院发现被执行人赵启芬在银行在存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人被执行人赵启芬在中国银行云浮分行开设的账户账号68995510XXXX的存款47500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年十月二十日
书记员 陈雪丹
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初482号
原告白惠勇，男，1980年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心法律援助律师。
被告张鹏，男，1980年4月23日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告田翠苹，女，1984年11月13日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
原告白惠勇与被告张鹏、田翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白惠勇到庭参加诉讼，被告张鹏、田翠苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白惠勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张鹏、田翠苹共同偿还借款本金14万元；2、判令被告张鹏、田翠苹给付2010年8月22日至实际给付之日的利息（按照月利息2分计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张鹏因周转资金于2010年8月22日向原告白惠勇借款14万元，其中12万元系2010年8月22日当天转账交付的，另2万元是之前现金交付的。当时约定月利息2分，但借条上写成了月息千分之二。借款后被告张鹏承诺随要随还，但经原告白惠勇多次催要，借款本金和利息从未给付过。该笔借款属于被告张鹏、田翠苹的夫妻共同债务，应共同清偿，故提起诉讼。
被告张鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告田翠苹未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张鹏向原告白惠勇借款，2010年8月22日就所欠借款合计14万元被告张鹏出具借条一支，借条载明”今借到白惠勇人民币壹拾肆万元整（140000.00）月息2‰”。被告张鹏、田翠苹于2018年1月12日登记离婚。以上事实有原告白惠勇的陈述及其出示的借条一支、个人活期账户交易明细查询、离婚登记信息表可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告白惠勇所主张的被告张鹏向其借款14万元的借贷事实有其出示的借条一支、个人活期账户交易明细查询可以证实，本院予以确认。对原告白惠勇要求被告张鹏返还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。
借条载明月息2‰，原告白惠勇主张实际口头约定月息2分，但未提供证据证明，故对原告白惠勇要求按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应按借条所记载的月息2‰即年利率2.4%从借款之日2010年8月22日计算利息至给付之日止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生在2010年，且根据原告白惠勇出示的个人活期账户交易明细查询可知，其中12万元直接从原告白惠勇的账户转入被告张鹏的账户完成了交付，被告张鹏、田翠苹虽于2018年1月12日登记离婚，但借款发生在婚姻关系存续期间，且经本院合法传唤，被告张鹏、田翠苹无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告白惠勇�张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。故上述债务认定为被告张鹏、田翠苹的夫妻共同债务，被告张鹏、田翠苹应共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏、田翠苹于本判决生效之日起十日内返还原告白惠勇借款本金14万元并支付利息（从2010年8月22日起按年利率2.4%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3100元（原告白惠勇已预交1550元）减半收取1550元，由被告张鹏、田翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一八年三月二十日
书记员 丁亚丽
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条�贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三�主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初482号原告白惠勇，男，1980年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。委托诉讼代理人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心法律援助律师。被告张鹏，男，1980年4月23日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告田翠苹，女，1984年11月13日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。原告白惠勇与被告张鹏、田翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白惠勇到庭参加诉讼，被告张鹏、田翠苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白惠勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张鹏、田翠苹共同偿还借款本金14万元；2、判令被告张鹏、田翠苹给付2010年8月22日至实际给付之日的利息（按照月利息2分计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张鹏因周转资金于2010年8月22日向原告白惠勇借款14万元，其中12万元系2010年8月22日当天转账交付的，另2万元是之前现金交付的。当时约定月利息2分，但借条上写成了月息千分之二。借款后被告张鹏承诺随要随还，但经原告白惠勇多次催要，借款本金和利息从未给付过。该笔借款属于被告张鹏、田翠苹的夫妻共同债务，应共同清偿，故提起诉讼。被告张鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告田翠苹未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张鹏向原告白惠勇借款，2010年8月22日就所欠借款合计14万元被告张鹏出具借条一支，借条载明”今借到白惠勇人民币壹拾肆万元整（140000.00）月息2‰”。被告张鹏、田翠苹于2018年1月12日登记离婚。以上事实有原告白惠勇的陈述及其出示的借条一支、个人活期账户交易明细查询、离婚登记信息表可以证实，本院予以确认。本院认为，原告白惠勇所主张的被告张鹏向其借款14万元的借贷事实有其出示的借条一支、个人活期账户交易明细查询可以证实，本院予以确认。对原告白惠勇要求被告张鹏返还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明月息2‰，原告白惠勇主张实际口头约定月息2分，但未提供证据证明，故对原告白惠勇要求按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应按借条所记载的月息2‰即年利率2.4%从借款之日2010年8月22日计算利息至给付之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生在2010年，且根据原告白惠勇出示的个人活期账户交易明细查询可知，其中12万元直接从原告白惠勇的账户转入被告张鹏的账户完成了交付，被告张鹏、田翠苹虽于2018年1月12日登记离婚，但借款发生在婚姻关系存续期间，且经本院合法传唤，被告张鹏、田翠苹无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告白惠勇�张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。故上述债务认定为被告张鹏、田翠苹的夫妻共同债务，被告张鹏、田翠苹应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏、田翠苹于本判决生效之日起十日内返还原告白惠勇借款本金14万元并支付利息（从2010年8月22日起按年利率2.4%计算至给付之日止）；如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3100元（原告白惠勇已预交1550元）减半收取1550元，由被告张鹏、田翠苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一八年三月二十日书记员  丁亚丽本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三�主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第291号
上诉人（原审被告）：连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司。住所地：连平县油溪镇油东村。
法定代表人：梁世京，经理。
委托代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭波，男。
委托代理人：黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
上诉人连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司（下称绿野公司）因与被上诉人谭波民间借贷纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院查明：2012年9月17日，绿野公司的法定代表人梁世京与谭波签订了一份《中国广东省河源市连平县忠信镇连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司股东注资经营同意书》（下称注资同意书），约定双方合伙经营绿野公司。2013年5月7日，梁世京又与谭波签订一份《中国广东省河源市连平县忠信镇连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司2013年昆虫产业合伙经营同意书》（下称合伙经营同意书），约定双方合伙经营昆虫产业项目，之后，双方因经营不善，导致散伙。2012年5月10日起至2014年3月7日，梁世京出具了8张《中国广东省河源市连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司投资资金收据及还款协议》（下称收据及还款协议）给谭波收执，确认欠谭波投资款290145元。另外，谭波还提供了一张绿野公司于2013年12月14日出具的收据及还款协议，确认欠谭伟河先生贷款本金2000元，并约定按年利率12%计息。
原审法院认为：绿野公司欠谭波投资款290145元的事实，有谭波提供的8份收据及还款协议为证，事实清楚、证据充分，予以认定。但谭波提供的2013年12月14日绿野公司出具的收据及还款协议确认的债权2000元债权人是谭伟河，而不是谭波，故对谭波主张的这笔债权不予支持。根据本案的实际情况支持谭波主张的债权290145元。谭波要求绿野公司支付欠款利息的请求，因还款协议中有约定，也应支持。绿野公司辩称双方存在合伙关系，应待双方对合伙期间的债权债务结算清楚后主张权利，属另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院于2015年1月20日判决如下：一、绿野公司应在判决发生法律效力之日起十五日内归还欠款290145元给谭波，并应按双方的约定按收据及还款协议写明的本金数额为基数，从借款之日起，按年利率12%支付利息给谭波，直至还清欠款之日止。二、驳回谭波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，由谭波负担50元，绿野公司负担5632元。
上诉人绿野公司不服原审判决，上诉称：一、注资经营同意书只是对梁世京、沈德强、谭波合伙经营的确认，证实被上诉人同意对合伙项目增资的事实，并非原审认定的合伙经营绿野公司。本案所涉款项均属梁世京、沈德强及谭波合伙期间股东的投资款，不是上诉人的借款。注资经营同意书、合伙经营同意书等证据可以证实被上诉人只与上诉人法人代表梁世京个人及沈德强存在合伙关系。二、沈德强现下落不明，在合伙人之间的财产未进行清算之前，被上诉人无权要求返还投资款。上诉人请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭波辩称：上诉人向被上诉人借款事实清楚，证据充分。上诉人所借款项用于什么项目不影响上诉人作为借款人的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：梁世京出具的收据及还款协议均载明梁世京代表绿野公司收到谭波的贷款，该款属于绿野公司。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”梁世京作为绿野公司的法人代表，可以代表绿野公司对外从事经营活动。梁世京代表绿野公司向谭波出具了收据及还款协议，收据及还款协议加盖了绿野公司的印章，可以证明绿野公司向谭波借款的事实。绿野公司与谭波债权债务关系明确，绿野公司应当偿还欠款290145元及相关利息。借款是否直接转入绿野公司账户及借款用途的约定属绿野公司内部经营管理问题，不影响借款事实的成立。绿野公司主张本案借款与其无关缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5682元，由上诉人连平县绿野鲜宗生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄纯花
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执异13号
异议人（被执行人，系张慧豪妻子）刘小菊，女，汉族，1962年9月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人胡剑波，男，1961年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人张慧豪，又名张惠豪，男，1963年3月28日生，汉族，江西省新余市人，新余市第三粮库职员，住该粮库家属区。
被执行人胡法宝，男，1965年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡细平，男，1982年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡小勇，男，1977年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人周红梅（系胡法宝妻子），女，1965年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人廖攀秀（系胡细平妻子），女，1983年5月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人胡剑波与被执行人张慧豪、胡法宝、胡细平、胡小勇、刘小菊、廖攀秀、周红梅民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小菊（下称异议人）于2017年7月8日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人胡剑波依据新余市渝水区人民法院作出的（2013）渝民初字第00404号民事判决向法院申请强制执行，该判决书未载明异议人需对胡剑波承担给付义务，但申请人在（2017）赣0502执1146号执行案中将异议人列为被执行人，显然属于滥用执行权利，损害了异议人的利益。故异议人向法院提出执行异议，请求法院确认异议人非（2017）赣0502执1146号执行案件的被执行人，并撤销对异议人银行账户的冻结及一切强制执行措施。
经审查查明，本院作出的（2013）渝民初字第00404号民事判决书已发生法律效力，该判决书查明：2008年元月，八被告（张慧豪、胡法宝、胡细平、胡小勇、胡少波、钟向彪、唐龙山、胡伟平）合伙开办了新余市渝水区下村兴发洗矿厂（该厂未进行工商登记），胡少波任洗矿厂负责人。原告胡剑波系胡少波弟弟。2008年6月27日，该厂因违反林业管理规定，破坏了山体植被，新余市渝水区森林公安局将该厂负责人胡少波拘留，并处该厂罚款24万元。2008年6月27日为缴纳该罚款，胡剑波找到案外人章金华借款，章金华则委托胡青莲办理，同日，胡青莲通过银行转账方式向胡少波银行账户（即兴发洗矿厂当时使用的账户）汇入24万元，后用于缴纳了罚款。借款后兴发洗矿厂陆续归还了胡剑波9万元，尚欠15万元。2008年10月兴发洗矿厂向胡少波弟媳刘金莲借款5万元用于归还原告，故尚欠原告10万元。之后，兴发洗矿厂又向胡剑波借款5万元，共计借款15万元。2011年2月22日被告张慧豪作为洗矿厂出纳向胡剑波出具了一张收据，收据载明：“交款单位：胡剑波，收款方式：林业罚款，人民币150000元，收款事由付林业罚款，利息按月0.02元计算，落款2008年6月27日。”另查明，张慧豪在其制作的兴发洗矿厂帐目表中注明了借胡剑波150000元，林业罚款24万元，已偿还9万元，实际欠款15万元等内容。2013年6月8日，本院依法作出判决：被告胡少波、钟向彪、唐龙山、张慧豪、胡法宝、胡伟平、胡细平、胡小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告胡剑波借款十五万元及支付利息十七万七千元，合计三十二万七千元。申请执行人胡剑波据此于2014年1月8日向本院申请执行【案号为（2014）渝执字第100号】，该案被执行人为张慧豪、胡法宝、胡伟平、胡细平。在此案执行过程中本院于2014年2月21日作出（2014）渝执字第100号执行裁定书，将异议人追加为被执行人（经承办人调阅该案案卷，该追加裁定书并未送达给异议人），张慧豪按其在合伙企业中所占10%的份额于2014年3月20日给付执行款33320元，后该案依法裁定为终结本次执行程序。2016年11月3日胡剑波又向本院申请恢复执行【案号为（2016）赣0502执恢499号】，该案被执行人为张慧豪、胡法宝、胡伟平、胡细平。2017年4月14日本院依法裁定：终结本院（2016）赣0502执恢499号案件的执行。2017年6月27日，胡剑波向本院申请执行【案号为（2017）赣0502执1146号】并将异议人（异议人系张慧豪妻子）列为被执行人，本院于2017年7月4日冻结了异议人的银行账户。异议人为此向本院提出异议并提出上列请求。
本院认为，（2013）渝民初字第00404号民事判决书已生效，但该判决书并未判决异议人对胡剑波负有给付义务，胡剑波也未向本院提交其他具有强制执行效力的文书证实异议人对其负有给付义务。另从该判决书查明的事实可知，该笔借款用途是缴纳罚款，并未用于张慧豪与异议人的家庭共同生活。再者从法理而言，确定法院生效判决确定的债务是否为夫妻共同债务，涉及到对当事人权利义务的实体确认，应通过审判程序解决，而不宜在执行程序中直接作出认定。变更、追加被执行人必须有法律、司法解释的明确规定，目前我国现行法律、司法解释并无可以追加被执行人配偶为被执行人的相关规定。（2014）渝执字第100号执行裁定书虽然追加了异议人为被执行人，但该裁定书尚未送达异议人，故该裁定书对异议人不具有法律效力。综上，申请执行人胡剑波擅自列异议人为被执行人，于法无据，异议人的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
异议人刘小菊不是（2017）赣0502执1146号执行案件的适格被执行人，撤销对异议人刘小菊的所有强制执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省新余市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执异13号异议人（被执行人，系张慧豪妻子）刘小菊，女，汉族，1962年9月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡剑波，男，1961年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张慧豪，又名张惠豪，男，1963年3月28日生，汉族，江西省新余市人，新余市第三粮库职员，住该粮库家属区。被执行人胡法宝，男，1965年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡细平，男，1982年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡小勇，男，1977年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周红梅（系胡法宝妻子），女，1965年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖攀秀（系胡细平妻子），女，1983年5月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡剑波与被执行人张慧豪、胡法宝、胡细平、胡小勇、刘小菊、廖攀秀、周红梅民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小菊（下称异议人）于2017年7月8日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人胡剑波依据新余市渝水区人民法院作出的（2013）渝民初字第00404号民事判决向法院申请强制执行，该判决书未载明异议人需对胡剑波承担给付义务，但申请人在（2017）赣0502执1146号执行案中将异议人列为被执行人，显然属于滥用执行权利，损害了异议人的利益。故异议人向法院提出执行异议，请求法院确认异议人非（2017）赣0502执1146号执行案件的被执行人，并撤销对异议人银行账户的冻结及一切强制执行措施。经审查查明，本院作出的（2013）渝民初字第00404号民事判决书已发生法律效力，该判决书查明：2008年元月，八被告（张慧豪、胡法宝、胡细平、胡小勇、胡少波、钟向彪、唐龙山、胡伟平）合伙开办了新余市渝水区下村兴发洗矿厂（该厂未进行工商登记），胡少波任洗矿厂负责人。原告胡剑波系胡少波弟弟。2008年6月27日，该厂因违反林业管理规定，破坏了山体植被，新余市渝水区森林公安局将该厂负责人胡少波拘留，并处该厂罚款24万元。2008年6月27日为缴纳该罚款，胡剑波找到案外人章金华借款，章金华则委托胡青莲办理，同日，胡青莲通过银行转账方式向胡少波银行账户（即兴发洗矿厂当时使用的账户）汇入24万元，后用于缴纳了罚款。借款后兴发洗矿厂陆续归还了胡剑波9万元，尚欠15万元。2008年10月兴发洗矿厂向胡少波弟媳刘金莲借款5万元用于归还原告，故尚欠原告10万元。之后，兴发洗矿厂又向胡剑波借款5万元，共计借款15万元。2011年2月22日被告张慧豪作为洗矿厂出纳向胡剑波出具了一张收据，收据载明：“交款单位：胡剑波，收款方式：林业罚款，人民币150000元，收款事由付林业罚款，利息按月0.02元计算，落款2008年6月27日。”另查明，张慧豪在其制作的兴发洗矿厂帐目表中注明了借胡剑波150000元，林业罚款24万元，已偿还9万元，实际欠款15万元等内容。2013年6月8日，本院依法作出判决：被告胡少波、钟向彪、唐龙山、张慧豪、胡法宝、胡伟平、胡细平、胡小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告胡剑波借款十五万元及支付利息十七万七千元，合计三十二万七千元。申请执行人胡剑波据此于2014年1月8日向本院申请执行【案号为（2014）渝执字第100号】，该案被执行人为张慧豪、胡法宝、胡伟平、胡细平。在此案执行过程中本院于2014年2月21日作出（2014）渝执字第100号执行裁定书，将异议人追加为被执行人（经承办人调阅该案案卷，该追加裁定书并未送达给异议人），张慧豪按其在合伙企业中所占10%的份额于2014年3月20日给付执行款33320元，后该案依法裁定为终结本次执行程序。2016年11月3日胡剑波又向本院申请恢复执行【案号为（2016）赣0502执恢499号】，该案被执行人为张慧豪、胡法宝、胡伟平、胡细平。2017年4月14日本院依法裁定：终结本院（2016）赣0502执恢499号案件的执行。2017年6月27日，胡剑波向本院申请执行【案号为（2017）赣0502执1146号】并将异议人（异议人系张慧豪妻子）列为被执行人，本院于2017年7月4日冻结了异议人的银行账户。异议人为此向本院提出异议并提出上列请求。本院认为，（2013）渝民初字第00404号民事判决书已生效，但该判决书并未判决异议人对胡剑波负有给付义务，胡剑波也未向本院提交其他具有强制执行效力的文书证实异议人对其负有给付义务。另从该判决书查明的事实可知，该笔借款用途是缴纳罚款，并未用于张慧豪与异议人的家庭共同生活。再者从法理而言，确定法院生效判决确定的债务是否为夫妻共同债务，涉及到对当事人权利义务的实体确认，应通过审判程序解决，而不宜在执行程序中直接作出认定。变更、追加被执行人必须有法律、司法解释的明确规定，目前我国现行法律、司法解释并无可以追加被执行人配偶为被执行人的相关规定。（2014）渝执字第100号执行裁定书虽然追加了异议人为被执行人，但该裁定书尚未送达异议人，故该裁定书对异议人不具有法律效力。综上，申请执行人胡剑波擅自列异议人为被执行人，于法无据，异议人的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：异议人刘小菊不是（2017）赣0502执1146号执行案件的适格被执行人，撤销对异议人刘小菊的所有强制执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省新余市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄爱裕审 判 员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一七年七月三十一日书 记 员  何晓莲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初993号
原告胡青力。
被告孙洪民。
本院在审理原告胡青力与被告孙洪民民间借贷纠纷一案中，原告胡青力向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙洪民及共有人宋树华共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇龙涛小区5号楼2单元102室楼房一处（房权证号：围房字第201304**）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告胡青力与被告孙洪民民间借贷纠纷一案，原告胡青力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告孙洪民及共有人宋树华共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇龙涛小区5号楼2单元102室楼房一处（房权证号：围房字第201304**）予以查封，查封期间由被告孙洪民负责保管，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年三月四日
书记员 吴建军
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第31号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名:山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖某某，董事长。
委托代理人：赵某某，男。
被告：房某甲，男。
被告：房某乙，男。
被告：房丙，男。
被告：郭某某，女。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告房某甲、被告房某乙、被告房丙、被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告房某甲、被告房某乙、被告房丙、被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告房某甲于2011年4月22日在我行办理贷款200000元，于2012年4月20日到期，由被告房某乙、被告郭某某、被告房丙提供连带保证担保，期限届满后，除2012年4月21日偿还本息515.28元，2012年6月21日偿还本息0.16元外，借款人未偿还本息。我行工作人员多次催收被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。诉讼请求：一、判令被告房某甲归还我行借款本金200000元、截至2013年6月21日的利息10739.62元、逾期利息44219.13元、复利2374.49元及至清偿日的逾期利息（计算方式：自2013年6月22日起至实际清偿日止，以200000元为本金，按月利率17.51025‰计算）；二、判令被告房某乙、被告房丙、被告郭某某对上述借款承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费。
被告房某甲、被告房某乙、被告房丙、被告郭某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份，借款借据一份，四被告身份证复印件各一份，历史交易明细二份，证明：起诉内容属实。
经审理查明，2011年4月22日，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告房某甲签订了《个人借款合同》，合同约定：被告房某甲在原告处借款200000元，用途为购买建筑材料，借款期限自2011年4月22日至2012年4月20日，借款期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%，期内不变；逾期利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期日利随本清。同日原告与被告房某乙、被告房丙、被告郭某某签订《最高额保证合同》，合同约定：被告房某乙、被告房丙、被告郭某某作为被告房某甲的保证人，为被告房某甲上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年4月22日向被告房某甲发放了贷款200000元，借款期内利率按月利率11.6735‰计算，逾期利率按月利率17.51025‰计算。被告于2011年6月21日偿还借款利息4669.4元，于2011年9月21日偿还借款利息370.48元，于2011年9月25日偿还借款利息6789.27元，于2011年12月21日偿还借款利息210.98元，于2011年12月29日偿还借款利息6881.51元，于2012年3月21日偿还借款利息118.63元，于2012年3月26日偿还借款利息6984.72元，于2012年4月21日偿还逾期借款利息515.28元，于2012年偿还逾期借款利息0.16元，本金及剩余借款利息、逾期利息均未偿还。截至2013年6月21日，尚欠借款本金200000元，利息10739.62元、逾期利息44219.13元、复利2374.49元。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告房某甲签订的《个人借款合同》以及原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告房某乙、被告房丙、被告郭某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告房某甲提供借款后，被告房某甲未按约履行还本付息的义务，被告房某乙、被告房丙、被告郭某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告房某甲偿还借款本金、利息、逾期利息及复利，并要求被告房某乙、被告房丙、被告郭某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告房某乙、被告房丙、被告郭某某履行保证义务后，有权向被告房某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房某甲于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，截至2013年6月21日的利息10739.62元、逾期利息44219.13元、复利2374.49元及至清偿日的逾期利息（计算方式：自2013年6月22日起至实际清偿日止，以200000元为本金，按月利率17.51025‰计算）；
二、被告房某乙、被告房丙、被告郭某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告房某乙、被告房丙、被告郭某某履行保证责任后有权向被告房某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告房某甲、被告房某乙、被告房丙、被告郭某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一四年二月十八日
书记员 戴 芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第31号
原告临沂市德正达物流有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处朱斜坊村。
法定代表人谷冠呈，董事长。
被告倪永超，男，1989年9月12日生，汉族，居民。
本院在审理原告临沂市德正达物流有限公司与被告倪永超买卖合同纠纷一案中，原告临沂市德正达物流有限公司于2015年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告临沂市德正达物流有限公司的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市德正达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告临沂市德正达物流有限公司自行负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 李庆娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨晓玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第845号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），该信用社职工。
被告王某甲，男，生于1971年6月23日，汉族，居民，住济南市。
被告王某乙，男，生于1975年5月16日，汉族，居民，住济南市。
被告李某某，男，生于1960年1月22日，汉族，居民，住济南市。
原告济南市。历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告历城信用社诉称：被告王某甲于2010年8月18日在我社贷款4万元，于2011年8月17日到期，由王某乙、李某某承担连带保证责任贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息经我社多次催收未果为此，将王某甲、王某乙、李某某起诉请求：1、要求被告王某甲偿还原告贷款本金4万元，利息
14509.80元，总计54509.80元（计算日截止2013年5月20日）；2、要求2013年5月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、要求被告承担全部诉讼费用；4、要求担保人王某乙、李某某承担连带清偿责任原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证各1份，证明原告主体资格，王某甲贷款申请书1份，王某乙、李某某担保承诺书各1份，王某甲与原告签订借款合同1份，三被告与原告签订最高额保证合同1份，三被告身份证复印件各1份，贷转存凭证（借款借据）1份，上述证据均为复印件；利息明细1份拟证明被告王某甲借款及被告王某乙、李某某担保事实
被告王某甲、王某乙、李某某（均缺席）未答辩
经审理本院认定，2010年7月18日被告王某甲向原告历城信用社申请贷款肆万元，并有被告王某乙、李某某为借款提供担保人同日被告王某乙、李某某出具担保承诺书，承诺自愿为被告王某甲贷款肆万元的担保人，并承担连带保证责任
2010年7月20日原告历城信用社与被告王某甲签订《借款合同》1份该合同第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，1、借款种类：短期贷款；2、借款用途：购车；3、借款金额（人民币大写）肆万元4、借款与还款期限：借款期限：（2）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力5、利息计付：（1）本合同项下借款利率为借据利率（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日最后一笔贷款还清时，利随本清若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日第五条违约责任：3、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息第六条、借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订
同日三被告与原告历城信用社签订《最高额保证合同》1份，由被告王某乙、李某某为被告王某甲借款肆万元提供连带保证责任
《最高额保证合同》第一条第1款约定：保证人自愿为债务人自2010年7月20日起至2012年7月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币大写金额肆万元正提供担保第二条约定保证担保范围为：担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用第三条、保证方式：连带责任保证第四条、保证期间，1、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年
2010年8月18日被告王某甲与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份注明：借款人王某甲，大写金额：肆万元整，小写40000元，到期日2011年8月17日，利率7.965000‰
双方签订《借款凭证》后，原告向被告王某甲发放了借款4万元借款到期后，被告王某甲未偿还借款本金及利息利息计算至2013年5月20日合计14509.80元为此，原告历城信用社诉至本院
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认
本院认为，原告历城信用社与被告王某甲签订的《借款合同》、《借款借据》，以及与三被告签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务合同签订后，原告历城信用社依约向被告王某甲发放了贷款，被告王某甲理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定原告历城信用社要求被告王某甲偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持被告王某乙、李某某作为被告王某甲借款的连带责任保证人，按合同约定承担保证责任后，有权向债务人王某甲追偿
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告济南市。历城区农村信用合作联社借款本金4万元及利息14509.80元，合计54509.80元（利息计算至2013年5月20日止）
二、被告王某甲支付原告济南市。历城区农村信用合作联社2013年5月21日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决生效之日止
上述一、二款项，均限被告王某甲于本判决生效之日起十日内付清
三、被告王某乙、李某某对被告王某甲所欠原告济南市。历城区农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任被告王某乙、李某某承担保证责任后，有权向债务人被告王某甲追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1163元，由三被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市。中级人民法院
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王自林
人民陪审员 曲歆袆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 申秋君
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第480号
移送执行机构：本院刑二庭。
被执行人：东莞市顺捷进出口有限公司。组织机构代码证号为675246244。住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场*座****号。
法定代表人：陈善考。
关于本院刑二庭依据已生效的本院（2012）东中法刑二初字第54号刑事判决移送执行东莞市顺捷进出口有限公司罚金一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，被执行人东莞市顺捷进出口有限公司应缴纳刑事罚金人民币3400000元，并承担本案执行费人民币36400元，共计3436400元。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第480号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高庆珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3563号
罪犯闫晓秋，女，1971年3月6日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月二十日，山东省烟台市中级人民法院作出（2012）烟刑一初字第86号刑事判决，以被告人闫晓秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯闫晓秋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫晓秋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯闫晓秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯闫晓秋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫晓秋减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3563号罪犯贾田田，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2010年8月20日作出了（2010）滨中刑二重字第1号刑事判决，以被告人贾田田犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯贾田田在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾田田在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯贾田田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贾田田减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2023年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一五年五月二十七日书 记 员  焦 娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终270号
上诉人（原审原告）：宋某。
法定代理人：宋加跃，农民。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省怀远县包集中学，住所地安徽省怀远县。
负责人：姚标，该校校长。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔某。
法定代�人：崔普军，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇崔大郢桥口村，系崔某父亲。
被上诉人（原审被告）：崔普军，农民。
被上诉人（原审被告）：余秀珍，农民，系崔某母亲。
上诉人宋某与被上诉人安徽省怀远县包集中学、崔某、崔普军、余秀珍健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）怀民一初字第03915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人宋某的法定代理人宋加跃、委托代理人毛均，被上诉人安徽省怀远县包集中学的委托代理人李庆林到庭参加诉讼。被上诉人崔某、崔普军、余秀珍经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03915号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 杭军红
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘姗姗
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00389号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：胡睿，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告胡睿信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员张伟担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣组成的合议庭适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，胡睿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告胡睿2003年1月21日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××72。截至2014年1月5日，被告累计欠款本息共计43936.46元。自2012年4月5日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计43936.46元（截至2014年1月5日，欠款本金25998.15元、利息7915.07元、费用10023.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡睿未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告胡睿未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2003年1月21日，胡睿向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向胡睿发放了卡号为51×××72信用卡。截至2014年1月5日，该信用卡账户累计欠款43936.46元，其中：信用卡欠款本金25998.15元、利息7915.07元、费用10023.24元。招商银行信用卡中心向胡睿催款未果，于2014年2月20日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：胡睿向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向胡睿发放了信用卡，胡睿启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡睿于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款43936.46元（其中：截至2014年1月5日信用卡欠款本金25998.15元、利息7915.07元、费用10023.24元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，公告费67元，两项合计965元，由被告胡睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张伟
审 判 员 胡玲
人民陪审员 贾荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2104号
原告谢香亭，农民。
委托代理人付振合，农民。
被告钱胜利，农民。
原告谢香亭诉被告钱胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢香亭委托代理人付振合、被告钱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告钱胜利驾驶二轮摩托车沿公路由东向西行驶至任丘市付家村西侧路段时，与顺行的原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告负全部责任，原告无责任。因被告驾驶车辆未依法投保交强险，诉请法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失33303.95元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告发生交通事故属实，但原告起诉费用过高，请法院依法判决。
经审理查明，2014年4月18日19时许，被告钱胜利驾驶无照二轮摩托车沿公路由东向西行驶至任丘市付家村西侧路段时，与顺行的原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告负全部责任，原告无责任。2014年4月18日至4月30日，原告在任丘市人民医院住院治疗，住院13天，支付医疗费26283.95元。原告住院期间，其子付中路对其进行了护理。原告系任丘市玉楼春商店职员，日工资60元。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书，住院病历、收费收据、费用汇总表、营业执照、工资表、误工证明等证据予以证实。
本院认为，原告谢香亭在此次交通事故中的损失有：1、原告主张医疗费用26283.95元，有其提交的住院病历、住院收费收据、费用汇总表等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1300元，原告住院13天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、误工费1620元，原告住院13天，出院医嘱建议术后2周拆线，原告主张出院后误工天数为14天，本院予以支持。误工天数共计27天。原告提供了所在单位的营业执照、误工证明、工资表、考勤表等证据，证实其日工资60元。误工费为1620元（60元／天×27天），本院予以支持；4、原告主张护理费3900元，原告住院13天，其子付中路对其进行了护理，原告提供了护理人所在单位的营业执照、工资表、考勤表、误工证明等证据，但未提供护理人所在单位的劳动合同，原告主张护理人付中路月工资4500元，未提供缴纳纳税证明的证据及其他证据证明月工资4500元为护理人的固定收入，且在提供的所在单位的工资表中未有相关负责人的签字，在其提交的考勤表中未有付中路的考勤记录，故参照河北省2014年度农林牧副渔业标准每日42.2元计算，本院支持护理费为548.6元（42.2元／天×13天）。原告主张交通费200元，因未提供相应证据，本院不予支持。上述共计29752.5元。
最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告在驾驶的事故车未投保交强险，且因被告负事故的全部责任，对于原告损失29752.5元全额赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告钱胜利赔偿原告谢香亭交通事故损失29752.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告钱胜利承担272元，原告谢香亭承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一五年七月七日
书记员 王艳东
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第378号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张伟。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈渝出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日21时40分许，被告人张伟在成都市锦江区一环路东五段阳光新业商场二楼ASOBIO服装店内趁服务员不备用钢丝钳剪掉衣服的防盗扣，盗走两件ASOBIO牌男式羽绒服（鉴定价格979.20元）。2015年1月29日21时10分许，被告人张伟采取同样的方式盗走该店两件黑色ASOBIO牌男式羽绒服（鉴定价格1049.20元）。
2015年2月11日22时许，被告人张伟在成都市锦江区一环路东五段阳光新业商场二楼ASOBIO服装店内被挡获。上述被盗羽绒服未追回，钢丝钳已扣押在案。
另查明，被告人张伟2013年1月25日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年11月14日刑满释放。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、检测样本提取笔录，被告人张伟的身份信息及辨认说明，被盗物品明细单，阳光新业商场收货单，被告人张伟指认作案地点、作案工具等照片，被害单位工作人员张某某的陈述，被告人张伟的供述，成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第38号刑事判决书、刑满释放证明，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第70号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张伟犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人张伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物尚未追回，且未退赔被害单位经济损失，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人张伟判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年9月11日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张伟退赔被害单位上海翱鸶贸易有限公司成都第一分公司经济损失人民币2028.4元。
三、扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1194号
原告胡某某，男，33岁，汉族，现住五原县。
被告刘某某（又名刘某）�女，33岁，汉族，现下落不明。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年12月17日自由恋爱登记结婚，未生育子女，婚后共同生活在一起，发现两人性格不合，经常争吵，双方为了摆脱这痛苦，于2011年2月份分居至今，使得双方感情彻底破裂，故诉至本院请求离婚，依法分割家庭财产。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月17日自由恋爱登记结婚，婚后感情一般，未生育小孩，常因琐事争吵，夫妻于2011年2月份分居至今已有三年多，共同生活期间家庭无债权、债务，无存款，无任何财产。
上述事实有当事人陈述和结婚证相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告常因琐事争吵，夫�长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求依法分割家庭财产，因无家庭财产可分割，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之归定，判决如下：
准予原告胡某某与被告刘某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王瑞军
审 判 员 苏跃明
人民陪审员 陈部勒
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘美霞
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执475号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：滨州市惠民县。
负责人刘新忠，行长。
被执行人刘正伟，农民。
被执行人周红，个体工商户。
被执行人刘佃华，个体工商户。
被执行人刘光娥，农民。
被执行人王强，个体工商户。
被执行人邢培培，农民。
被执行人任洪建，个体工商户。
被执行人刘秀娟，农民。
被执行人邢大强，个体工商户。
被执行人高同峰，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行与被执行人刘正伟、周红、刘佃华、刘光娥、王强、邢培培、任洪建、刘秀娟、邢大强、高同峰、金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年11月6日审理作出的（2015）惠商初字第176号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的645743.67元及利息，已执行0元，未执行645743.67元及利息，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第176号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年六月三十日
书记员 任 珍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3505号
申请执行人邹根林。
被执行人楼德宝。
本院在执行申请人邹根林与被执行人楼德宝买卖合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3505号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年八月七日
代书记员 孙教成
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初536号
原告：哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司。
法定代表人：杨守东，总经理。
委托诉讼代理人：王波，女，1971年10月29日出生，住鸡西市梨树区，系哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司会计。
被告：刘永福，男，住鸡西市梨树区。
本院在审理哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司与刘永福物业服务合同纠纷一案中，因本案原被告双方自行和解，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如�：
准许哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告预缴），减半收取12.50元，由哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 满江勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 于桂梅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第357号
原告朱祥元，男，住四川省珙县。
委托代理人袁怀翠，女，住四川省兴文县。
被告李荣廷，男，住四川省中江县。
原告朱祥元诉被告李荣廷劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员杨英担任审判长、与代理审判员艾显洪、人民陪审员夏时理组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱祥元的委托代理人袁怀翠到庭参加了诉讼，被告李荣廷经本院依法传唤未到庭应诉。因被告李荣廷下落不明，本院于2014年12月29日向其公告送达诉讼文书，公告期60日不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告朱祥元诉称，2014年3月21日至4月7日，被告叫原告等17人到位于河南省郑州市荥阳市的中国水电十一局荥阳二标段做护坡工程，约定每天工资200元。原告合计做工12.5天，经与被告结算，原告应得劳务费2500元，扣除被告已支付的1000元，被告尚欠原告1500元劳务费没有支付，因被告无钱支付，便向原告出具欠条，并约定在当年6月30日结清。现因原告所要该款无果，向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告劳务费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李荣廷未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年3月21日，被告雇请原告在内的17人到位于河南郑州荥阳市的中国水电十一局荥阳二标段做护坡工程劳务，双方约定每天的工资为200元。2014年4月11日，经与被告进行结算，被告还需支付原告劳务费1500元。因被告无钱支付劳务费，便向包括原告在内的17人出具欠条一张，其中载明：被告欠原告劳务工资人民币1500元，该款定于2014年6月30日前付清，如逾期未付清，则原告向被告追索该劳务费产生的车旅费和误工费由被告按200元／天承担。被告给原告出具欠条后，原告多次向被告催收该劳务欠款，但被告均以无钱为由拒绝支付。2014年12月24日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对帐结算，在结算后由被告给原告出具了欠条1份，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的欠条经被告签字后，原告就对被告享有相应的合同债权。故根据该欠条，被告应向原告支付相应的劳务款项，现被告拒不按该欠条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款1500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣廷于本判决生效后十日内支付原告朱祥元劳务费1500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李荣廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 英
代理审判员 艾显洪
人民陪审员 夏时理
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张叶莉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01152-1号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县
被执行人陶凤娇，女，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00139号行政裁定书，本院于2015年8月17日向被执行人陶凤娇发出执行通知书，责令被执行人陶凤娇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶凤娇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶凤娇在中国农业银行的存款105880.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年八月二十日
书记员 王宗森
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3399号
原告：许凤荣。
被告：河北联合大学附属医院。住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人：李建民，该院院长。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
原告许凤荣诉被告河北联合大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员董立慧、顾根启组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，原告许凤荣、被告河北联合大学附属医院的委托代理人赵新来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤荣诉称，2002年10月10日，原告因膀胱内不足1公分大小肿物接受被告手术治疗，由于被告违反诊疗常规、护理常规，误诊、误治，严重失职直接导致我身心受到损害、正常器官缺失（部分膀胱、输尿管及输尿管开口处）引起内脏多发合并症等不能康复的后果。被告的医疗行为已经构成严重的侵权，此案经河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2010）唐民四终字563号判决医院对原告的损害后果负全部责任、后期治疗费待发生后另议。根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关规定，要求被告赔偿50000元。
被告河北联合大学附属医院口头辩称，原告诉我方医疗损害赔偿纠纷案，已经经过多次审理，其中发生法律效力的判决有（2010）北民重字第84号、（2010）唐民四终字第563号、（2012）北民重字第93号，在（2010）北民重字第84号民事判决书中明确了后期治疗费待实际发生后另行赔偿，如果原告本次诉讼属于（2010）北民重字第84号所确定的后期治疗费，并且与（2010）北民重字第84号有关联的疾病发生的治疗费可以由我方赔偿，但是无关的、因为治疗其他疾病所发生的医疗费用不应由我方赔偿。二、（2010）北民重字第84号只是确认了后期治疗费另行赔偿，并没有确定误工费、护理费、交通费等其他费用另行赔偿，原告所主张的除医药费以外的其他赔偿没有法律及事实依据，不应赔偿。原告再次主张的精神损失费，只有在死亡或发生伤残时才发生精神损失费，本次诉讼是后期治疗费，对残疾赔偿金及精神损失费已经进行了赔偿，本次诉讼不应再次赔偿。三、原告所主张的后期治疗费是不是与（2010）北民重字第84号判决相关联的、有因果关系的后期治疗费，再结合原告在庭审过程中提交的证据予以确定。
经审理查明，原告许凤荣于2002年10月5日因膀胱肿物住进被告河北联合大学附属医院，2002年10月9日，被告与原告丈夫赵国强订立了术前协议书，拟行手术名称是膀胱肿物切除术，次日手术过程中行“左侧输尿管膀胱吻合术”。术后原告许凤荣出现左肾积水；左输尿管下段狭窄；泌尿系感染等症状。2008年5月5日河北高阶律师事务所委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心对许凤荣的医疗纠纷进行鉴定，该所出具的鉴定意见及补充鉴定意见为：1、被鉴定人许凤荣经该院行“膀胱肿物切除术＋左侧输尿管膀胱吻合术”后，左肾及输尿管积水，泌尿系统感染等症，上述病症的发生与本次手术在时间上密切相关，考虑手术导致尿路梗阻、继发左肾及输尿管积水，进而继发泌尿系统感染，上述病症理论上为术后并发症。我中心认为许凤荣术后存在的手术并发症属手术直接造成的结果，与手术存在直接因果关系，故此河北联合大学附属医院应负全部责任。2、依据《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》之第2、9、38条之规定，被鉴定人许凤荣目前状态的残疾程度属九级（残疾率20%）。3、被鉴定人许凤荣住院期间需要一定的营养支持。原告许凤荣曾起诉于本院，本院作出（2009）北民初字第551号民事判决书，判决被告河北联合大学附属医院赔偿原告许凤荣各项损失合计292943.94元。判决后被告不服，提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2009）唐民二终字961号民事裁定，撤销我院（2009）北民初字第551号民事判决书，发回重审。我院作出（2010）北民重字第84号民事判决书，判决被告河北联合大学附属医院赔偿原告各项损失共计293288.94元，后期治疗费待实际发生后另行解决。判决后被告不服，提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2010）唐民四终字563号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告因继续治疗，于2013年5月18日至2013年6月4日入住唐山市工人医院集团第一医院，经诊断为：泌尿系感染、双肾轻度积水、左肾结石。住院治疗17天。2013年6月23日至2013年7月25日入住开滦总医院，经诊断为：左输尿管结石、左输尿管狭窄、泌尿系感染、左输尿管再植术后等。住院治疗32天。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费9852.87元、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）、误工费12561元（46143元／年÷12个月÷30天×98天）、护理费5382.11元（39542元／年÷12个月÷30天×49天）、营养费1960元（40元／天×49天）、交通费300元、复印费50元，共计31085.98元。
以上查明事实有以下证据予以证实：住院病历、医疗费票据、司法鉴定书、（2010）北民重字第84号民事判决书、（2010）唐民四终字563号民事判决书及当事人陈述等。
本院认为，原告两次住院均属于继续治疗泌尿系感染、双肾积水、左输尿管再植术后、膀胱部分切除术后的疾病，且该两次住院时间及费用均发生在唐山市中级人民法院开庭审理（2010）唐民四终字563号民事判决之后，应认定为新发生的后期治疗等费用。本院依据查明的损失计31085.98元，予以支持。对于原告主张的交通费，因证据不足，本院酌定300元。因原告提供的护理证明不符合法律相关规定，故其护理费按职工年平均工资标准予以支持。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一、被告河北联合大学附属医院赔偿原告许凤荣损失人民币31085.98元。
二、驳回原告许凤荣其他诉讼请求。
上述一项赔偿款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、特快专递费25元，由原告许凤荣负担92元，被告河北联合大学附属医院负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 婧