江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初第3518号
原告：丁向阳，男，1973年4月8日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：董云春，江苏宁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。
被告：朱兵，男，1966年10月22日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告：吕金红，女，1966年3月14日生，汉族，居民。
原告丁向阳诉被告朱兵、吕金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告丁向阳的诉讼代理人董云春和戴志祥、被告朱兵及其诉讼代理人杨伟、被告吕金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁向阳向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金4368490元，并支付利息（截止2016年5月13日欠付利息1469751.8元；自2016年5月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年9月至2016年2月期间，被告朱兵因做工程需要资金周转多次向原告借款，原告通过银行转账和现金方式将款项交付给被告朱兵。2016年2月4日，经双方结算确认，被告朱兵尚欠原告借款本金4368490元及相应利息。被告吕金红与被告朱兵系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。因二被告至今未归还借款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
被告朱兵辩称：1.被告朱兵确实曾经向原告借款，但是原告诉称的金额不对。虽然原、被告进行过结算，但是结算单是原告采取不正当方式胁迫被告朱兵所签，当中含有高额利息。被告朱兵每次借款均会出具借条，原告应出示原始借条以证明借款金额。2.本案属于民间借贷纠纷，但原告提供的大部分证据显示的是追偿权，两者属于不同的法律关系，原告应择一而诉。
被告吕金红辩称：本被告对原告与被告朱兵之间的借款毫不知情，对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告朱兵对原告主张的以下借款事实不持异议，本院予以确认，具体为：
1.2012年6月21日，原告向许志军借款15万元转借给被告；
2.2012年11月8日，被告向原告借款15万元；
5.2014年1月29日，原告从新篁借款30万元转借给被告朱兵；
6.2014年2月28日，被告向原告借款10万元；
7.2013年9月24日，被告向原告借款20万元；
8.2014年3月，被告向原告借款2万元；
9.2014年6－9月，被告向原告陆续借款4万元；
原告对其主张的其他借款提供证据如下：1.原告主张向案外人呙宁春借款20万元转借给被告朱兵，提供原告与呙宁春签订的借款担保合同2份、原告出具给呙宁春的借条2张、被告朱兵出具给原告的20万元借条1张、转账凭证1张、还款一览表2份、呙宁春的证言为证；2.原告主张向案外人喻世扬借款45万元转借给被告朱兵，提供原告出具给喻世扬的借条2张、被告朱兵出具给原告的20万元借条1张、还款一览表2张；3.原告主张向案外人孙圣利借款30万元转借给被告朱兵，提供原告出具给案外人夏永贵的借条、原告出具给孙圣利的承诺书、声明书、还款一览表各1份为证；4.原告主张50万元购房款利息，提供转账申请表、转账凭证、声明、还款一览表各1份为证；5.原告主张其为被告朱兵代为偿还六合区八百桥农民资金专业合作社（以下简称八百合作社）借款本息合计60万元，提供占用互助金合同书、借款借据、占用互助金凭证各1份、还款凭证7张、原告与案外人万广军签订的借款合同复印件1份为证；6.原告主张被告朱兵于2014年10月28日向其借款10万元，提供还款一览表1份为证；7.原告主张被告朱兵于2014年5月20日向其借款15万元，提供还款一览表1份为证；8.原告主张向案外人徐从祥借款10万元转借给被告朱兵，提供还款一览表为证；9.原告主张被告朱兵分别于2014年1月28日、2014年4月3日、2014年6月各借款1万元、1万元、6万元，提供还款一览表1份为证；10、被告朱兵于2014年12月书写的借款清单1份；11.补发婚姻登记证审查处理表；11.原告的银行交易明细；13.原告与被告朱兵之间的通话录音；14.承诺书一份。以上证据除承诺书外均能够反映案件真实情况、证据来源和形式合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告往来的真实情况，但是借款金额应综合认定；承诺书因内容是有关原告与被告朱兵之间买卖房屋的约定，与本案不具有关联性，故本院不予认定。
原告对被告吕金红提供的离婚证不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱兵提供的诊断证明书，与本案不具有关联性，不能达到被告朱兵否定双方自2014年5月22日之后未再发生新的借款的证明目的。
综合上述证据及双方陈述，本院认定事实如下：原告与被告朱兵系朋友关系，被告朱兵与吕金红原系夫妻关系，双方于1988年7月13日登记结婚，2013年5月29日协议离婚。被告朱兵因做工程缺乏资金曾多次向原告借款，原告或直接借款给被告朱兵，或向他人借款后转借给被告朱兵。此外，双方还有其他经济往来，具体是：
1.2014年1月27日，被告朱兵向八百合作社借款50万元，借款事宜由原告经办，款项也被原告取走，用于偿还原告为被告朱兵向他人所借款项。该笔借款本息于2015年6月20日还清，其中原告代为偿还本息618750元，被告支付利息13250元。
2.原、被告曾达成房屋买卖的意向，约定由被告向原告出售安置房两套，为此原告曾于2013年6月25日通过银行转账30万元给被告吕金红。
2016年2月4日，双方对以往经济往来进行结算，被告朱兵在还款一览表上签字，确认所涉款项均系被告朱兵使用，约定直接借款月息不低于2分，转借借款以原告与出借人之间约定的利率再计算复利。还款一览表除对前述被告朱兵不持异议的借款进行确认外，还确认被告朱兵分别于2014年1月28日、2014年4月3日、2015年4月15日、2014年5月20日、2014年6月各向原告借款1万元、1万元、10万元、15万元、6万元，其中2015年4月15日的10万元借款注明系原告从徐传祥处转借，用于偿还呙宁春的借款。此外，还款一览表对原告代偿的八百合作社借款本息以及50万元购房款利息一并进行了结算。
还款一览表确认以上借款的时间、利率标准以及原、被告各自支付利息情况为：
1.2011年9月13日，原告向呙宁春借款10万元转借给被告朱兵，原告与呙宁春之间的借款按月息5分计算，原告已付利息17.5万元，被告朱兵支付利息5.5万元；
2.2011年11月14日，原告向呙宁春借款10万元转借给被告朱兵，原告与呙宁春之间的借款利息按月息5分计算，原告已付利息16万元，被告朱兵支付利息5.5万元；
3.2012年5月11日，原告向喻世阳借款20万元转借给被告朱兵，原告与喻世阳之间的借款利息按月息5分计算，原告已付利息31.4万元，被告朱兵支付利息5万元；
4.2012年5月24日，原告向喻世阳借款25万元转借给被告朱兵，原告与喻世阳之间的借款利息按月息5分计算，原告已付利息42.9万元，被告朱兵支付利息6.25万元；
5.2012年6月21日，原告向许志军借款15万元转借给被告朱兵，原告与许志军之间的借款利息按月息5分计算，原告已付利息16.5万元，被告朱兵支付利息1.5万元；
6.2012年11月8日，被告朱兵向原告借款15万元，借款利息按月息5分计算，被告朱兵已付利息1.5万元；
7.2013年2月9日，原告从新篁处借款30万元转借给被告朱兵，原告与出借人之间的借款利息按月息5分计算，原告已付13.5万元，被告朱兵支付利息3万元；
8.2013年9月24日，被告朱兵向原告借款20万元，借款利息按月息5分计算，被告朱兵未支付利息；
9.2014年1月28日，被告朱兵向原告借款1万元，借款利息按月息2分计算，被告朱兵未支付利息；
10.2014年2月28日，被告朱兵向原告借款10万元，借款利息按月息5分计算，被告朱兵未支付利息；
11.2014年3月，被告朱兵向原告借款2万元，借款利息按月息2分计算，被告朱兵未支付利息；
12.2014年5月20日，原告向呙宁春借款15万元转借给被告朱兵，原告与呙宁春之间的借款利息按月息5分计算，原告已付利息9万元，被告朱兵未支付利息；
13.2014年6月，被告朱兵向原告借款6万元，借款利息按月息2分计算，被告朱兵未支付利息；
14.2014年9月，被告朱兵向原告借款4万元，借款利息按月息2分计算，被告朱兵未支付利息；
9.2015年5月28日，原告向孙圣利借款30万元转借给被告朱兵，原告与孙圣利之间的借款利息按月息3分计算，原告已付利息4.79万元，被告朱兵未支付利息；
本院认为：本案的争议焦点是：1.涉案借款的本金数额如何确定；2.原告主张的利息是否符合法律规定；3.涉案借款是否属于二被告的夫妻共同债务。
本案中，被告朱兵曾多次向原告借款，原告或以自有资金出借给被告朱兵，或向他人借款再转借给被告朱兵，借款时由原告向出借人出具借条或被告朱兵向原告出具借条，事后双方又以还款一览表的形式对借款事实进行确认，双方借贷关系合法有效。还款一览表是双方对以往借款的结算，在无相反证据推翻的情况下，应按还款一览表确定双方借款金额。被告朱兵辩称原告胁迫其签订还款一览表，因无证据证明，故本院不予采信。然而，原告于2015年4月15日向徐从祥所借10万元，该款实际用于偿还原告欠呙宁春的借款，虽然原告向呙宁春所借款项实际由被告朱兵使用，但原告与呙宁春、原告与被告朱兵之间系独立的债权债务关系，原告将此作为原、被告之间的借款缺乏依据，本院不予支持。关于原告代为偿还的八百合作社借款本息，因原告的代偿行为属于履行保证责任，故其代偿的本息不属于借款，原告可以另行行使追偿权。综上，原、被告之间的借款本金应为213万元。
根据法律规定，公民间借贷约定的利率不得超过年利率24%。原、被告约定的直接借款利息超过了法定标准，转借款项又以原告与出借人约定的利率再计算复利，最终所得利率亦超过法定标准，因此对于超过法定标准的部分，本院不予支持。原告主张50万元购房款的利息，虽然还款一览表对此进行了确认，但因原、被告存在房屋买卖合同关系，故该款不能按照借款计算利息。
综上，原告共计出借给被告213万元，在计算被告欠付的本息时应扣除被告已归还的本息。原告取走的八百合作社发放给被告朱兵的借款50万元，用于偿还原告为被告朱兵所借款项，这应视为被告朱兵向原告偿还借款。因当时借款产生的利息合计为487166.67元，扣除被告已付利息282500元，尚欠利息204666.67元，因此原告取走的50万元应先冲抵利息，剩余295333.33元视为被告朱兵归还的本金。截止原告诉讼之日，扣除被告朱兵已经归还的借款本息，被告朱兵尚欠借款本金1834666.67元、利息923892.96元未归还；自原告诉讼之日起的利息，按年利率24%计算。
根据法律规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知晓夫妻实行约定财产制。本案中，前述债务有125万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其余借款发生在二被告离婚之后。对于发生在二被告婚姻关系存续期间的债务，二被告无证据证明存在法定免责情形，因此应按夫妻共同债务处理；对于发生在二被告离婚后的债务，原告主张被告吕金红承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。扣除被告朱兵已经归还的借款本息，被告吕金红应对剩余75万元借款本金及利息（截止诉讼之日，该部分借款尚欠利息544159.62元）承担共同还款责任
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱兵于本判决生效之日起十日内归还原告丁向阳借款本金1834666.67元，并支付利息（截止2016年5月30日尚欠利息923892.96元；自2016年5月31日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吕金红对前述借款中的75万元本金及利息（截止2016年5月30日尚欠544159.62元，自2016年5月31日起至该部分借款还清之日止，按年利率24%计算）承担共同还款责任；
三、驳回原告丁向阳超出部分的诉讼请求。
案件受理费52668元，由原告丁向阳负担27782元，被告朱兵负担24886元，其中被告吕金红与被告朱兵共同负担11675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费52668元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 肖元明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 绪