河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第129号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）马红丽，女，汉族，1977年5月29日出生。
委托代理人慕海辰，男，汉族，1965年6月4日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）左伟斌，男，汉族，1975年3月24日出生。
委托代理人生辉、轩蕾，河南银基律师事务所律师。
马红丽与左伟斌合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2013年12月20日作出（2013）金民二初字第4384号民事判决，马红丽、左伟斌均不服提起上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）郑民四终字第1311号民事判决，已经发生法律效力。马红丽、左伟斌均不服向本院申请再审，本院于2015年4月3日作出（2015）郑民申字第176、189号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。马红丽的委托代理人慕海辰、左伟斌及其委托代理人生辉、轩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2012年12月6日，马红丽、左伟斌签订合同一份，载明：马红丽将位于郑州市国基路海德街2号的“情定红海西餐厅”大包于左伟斌（含房租），每年总金额为720000元，押金100000元；付款方式为第一季度付款200000元，以后每季度付一次，直到付清；合同到期左伟斌方提前三个月告知马红丽，提前一个月把酒店设施交予马红丽。由此产生的债权债务与马红丽无关。马红丽同时退还左伟斌押金100000元整；马红丽不参与左伟斌的生产经营，左伟斌在生产经营中造成的损失由左伟斌负担。
左伟斌于2012年12月8日分别出具收条和收到条对交接用具及用品清单予以确认。
2013年3月13日，因未办理卫生许可证、餐饮业务许可证、环保证、文化许可证、消防安全检查意见书、印刷经营许可证等前置手续和营业执照，郑州市工商行政管理局金水分局柳林工商所责令情定红海西餐厅2013年3月14日停止相关经营活动。
2013年3月14日，情定红海西餐厅经郑州市工商行政管理局金水分局柳林工商所注销营业执照。
2013年3月14日，郑州市食品药品监督管理局金水分局检查红海酒店现场检查笔录显示：1.未依法取得餐饮服务许可从事食品生产经营活动；2.未设置凉菜撞见经营凉菜；3.餐饮具未消毒投入使用。
2012年12月4日，左伟斌向马红丽交纳押金100000元，马红丽向左伟斌出具收据，载明：“今收到押金壹拾万元整（￥100000．00）。马红丽2012.12.4日”。
2012年12月7日，左伟斌向马红丽交纳第一季度承包费200000元，慕海辰向左伟斌出具收条，载明：“今收到承包费（第一季度）贰拾万元整（200000）慕海辰2012年12月7日”。
慕海辰与马红丽原系夫妻关系，二人于2013年5月8日协议离婚。
一审认为：当事人应该按照约定及时、全面履行自己的义务。马红丽、左伟斌于2012年12月6日签订的合同是其真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，双方应当及时、全面履行该合同。合同签订后，左伟斌已交纳承包费200000元，慕海辰向左伟斌出具有收条，且双方均予以认可。依照合同，2013年3月16日至2013年7月16日费用为240000元，但是合同中对“大包”约定不明确，双方均有过错，且在2013年3月16日至2013年7月16日左伟斌并未实际经营，原审法院确定马红丽、左伟斌各承担该部分费用的一半，即120000元；扣除押金100000元，下余费用20000元左伟斌应当支付马红丽。马红丽其他过高诉请，没有事实和法律依据，不予支持。另，马红丽主张50000元利息及150000元折损的诉讼请求证据不足，不予支持。左伟斌辩称其实际大包酒店的经营权，承包合同无法履行的原因是马红丽为转租他人擅自注销餐厅的营业执照，要求驳回马红丽诉请理由不充分，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、左伟斌于本判决生效后三十日内支付马红丽20000元；二、驳回马红丽其他诉讼请求。案件受理费6400元，由马红丽负担6024元，左伟斌负担376元。
马红丽、左伟斌均不服一审判决，提起上诉。本院二审经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：
一审时，马红丽提交起诉状中的诉讼请求为：要求左伟斌支付欠马红丽的承包金14万元（去除押金后），从2013年7月16日的承包金算至左伟斌完全交归饭店止日；2013年8月16日向法庭提交的申请书显示，马红丽要求增加诉讼请求为：要求左伟斌支付马红丽损失费20万元（损失算至2013年7月16日，以后的损失直至合同解除，左伟斌彻底把饭店交给马红丽为止）。
2013年9月24日一审庭审时，马红丽明确其诉讼请求为：1.左伟斌向马红丽支付从2013年3月16日至2013年7月16日租金14万元；2.左伟斌赔偿马红丽从2013年2月20日至2013年8月20日损失20万元。
二审中，左伟斌提交个体工商户注销登记申请书显示：马红丽于2013年3月7日以经营不善，申请停业为由，申请注销郑州市金水区情定红海西餐厅。工商部门于2013年3月14日核准注销。
二审中左伟斌提交的2013年3月14日的郑州市食品药品监督管理局金水分局的监督意见书显示，郑州市食品药品监督管理局金水分局给马红丽（郑州市金水区情定红海西餐厅）发出监督意见：依法取得餐饮服务许可后方可从事食品生产经营活动。
马红丽与慕海辰于2014年8月1日重新登记结婚。
本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
马红丽再审诉称：1.其与左伟斌之间签订的合同未加盖西餐厅的公章，合同内容都是《合同法》中房屋租赁的条款，并非承包经营合同，符合国家工商局关于承包经营合同的强制性规定。其提交郑州市公安局出具的情况说明一份，以证明左伟斌租赁马红丽的房屋。合同并未约定左伟斌使用其西餐厅营业执照，同时，合同第7条规定，马红丽不参与左伟斌的生产经营，左伟斌在生产经营中造成的损失由其自己承担。原审判决判令马红丽承担费用的一半，属于认定事实不清，主要证据不足；2.在合同真实有效的情况下，由于左伟斌的严重违约，造成马红丽的利息和房屋装修及设备、物品折损的相关损失，证据充分，原审判决不予支持错误。请求再审判令左伟斌支付马红丽房租，赔偿损失20余万元。
左伟斌再审诉称：1.判定本案双方当事人权利义务以及责任划分的事实前提是对双方之间的合同性质作出认定。马红丽提交的郑州市公安局出具的情况说明不能作为认定合同性质的证据。从双方之间签订的合同文本以及前三个月的实际履行情况，不难判定双方之间应为承包关系而非租赁关系，原审判决对此事实认定模棱两可，事实不清；2.依据合同性质和合同目的，马红丽有义务配合左伟斌正常经营，但马红丽不仅没有尽到相关义务，反而背着左伟斌私下将相关手续恶意注销，直接导致该餐厅经营不能，其行为构成根本违约。左伟斌已于2013年3月18日后将该餐厅的控制权交予马红丽，原判仍判令左伟斌承担租金的一半，且该租金实为承包金，原判决未对马红丽的根本违约行为作出认定，导致判决结果严重不公；3.原判决无视马红丽的恶意违约行为，是对其不正之风的放纵和支持，严重损害了社会的公序良俗。请求再审依法驳回马红丽的诉讼请求。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为：马红丽、左伟斌于2012年12月6日签订《合同》一份，约定马红丽将其情定红海西餐厅大包于左伟斌，合同约定中有“承包金”、“大包于乙方（含房租）”等文字，还约定了承包金的金额、缴交方式及其他权利义务，由此可以认定双方所签合同并非单纯的房屋租赁合同，亦包含使用该餐厅的名称及营业执照的意思，故应认定为承包经营合同。认定相关民事合同的性质属于司法判断权，而非行政机关的职责权限，马红丽提交郑州市公安局出具的情况说明以证明本案合同性质的主张不能成立，本院不予采信。左伟斌主张双方为承包经营关系，证据充分，本院予以支持。该承包经营合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效。双方应当全面、适当的履行各自的合同义务。左伟斌在前期经营中以原营业执照登记的名称缴纳税费，依据合同性质和目的，马红丽有义务配合左伟斌正常经营，但在合同实际履行中，马红丽在未取得左伟斌同意的情况下，将营业执照申请注销，造成左伟斌不能继续经营，致使合同目的无法实现，构成根本违约，左伟斌再审称马红丽私自注销营业执照构成根本违约的主张成立，本院予以支持。马红丽违约后要求左伟斌支付其后的房租及相关损失没有法律依据，故其再审主张不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实基本清楚，但适用法律及判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）郑民四终字第1311号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4384号民事判决；
二、驳回马红丽的诉讼请求。
一审案件受理费4400元，二审案件受理费6400元，共计10800元，均由马红丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺云峰