wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终416号
上诉人（原审被告）：雷海萍，女，1982年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇腾飞光源门市部，住所地广东省中山市古镇曹二文明路53号首层之4。
主要负责人：邵胜利，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审被告：苏胜远，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
原审被告：中山市泰龙灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一工业区安宁路28号第3层。
法定代表人：苏胜远，该司经理。
上诉人雷海萍因与被上诉人中山市古镇腾飞光源门市部（以下简称腾飞门市部），原审被告苏胜远、中山市泰龙灯饰有限公司（以下简称泰龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4198号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人雷海萍上诉称，涉案买卖合同纠纷为腾飞门市部与泰龙公司之间的纠纷，承担合同付款义务的主体应该是泰龙公司，上诉人雷海萍只是泰龙公司的财务人员，不是本案的适格被告，腾飞门市部将雷海萍列为一审被告不当。雷海萍的住所地和经常居住地均在广西壮族自治区武宣县，本案应由武宣县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区武宣县人民法院审理。
被上诉人腾飞门市部以及原审被告苏胜远、泰龙公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告泰龙公司的住所地在广东省中山市古镇镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，腾飞门市部选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人雷海萍的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二○二○一六年八月三十一日
书记员 温宇媚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0450号
罪犯赵红勋。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年2月26日作出（2009）金刑初字第688号刑事判决，认定被告人赵红勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年12月4日至2019年12月3日止。于2010年6月1日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年1月12日减刑一年四个月，2013年12月30日减刑一年六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵红勋减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵红勋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年8月3日20时许，被告人赵红勋在郑州市金水区经一路与丰产路交叉口，趁人不备，用事先偷来的备用钥匙将其同事范东辉停放在此处的车牌号为豫A黑色本田轿车盗走，经鉴证，该黑色本田轿车价值80000元。被告人赵红勋将盗窃的车辆的车牌号为豫A-，后在其朋友的介绍下，找到被告人王见告诉其该车辆系走私的，让被告人王见帮其修改车架号和车辆识别代码，被告人王见在车架号和车辆识别代码有明显更改痕迹县无合法证明的情况下，收取被告人赵红勋1700元并帮其修改，现赃物已追回并发还被害人。
经审理查明，罪犯赵红勋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年11月累计表扬5次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵红勋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红勋准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年12月4日起至2016年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0305行审31号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局。住所地莆田市秀屿区。
法定代表人肖元和，局长。
委托代理人茅开辉，莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局干部。一般代理。
被执行人高丽燕，女，1974年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省安溪县。
申请执行人莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年10月14日作出的莆湄食药监罚[2016]03号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局作出的莆湄食药监罚[2016]03号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人位于湄洲镇高朱村上朱131号的莆田市湄洲岛山海四季茶叶店销售不合格的金骏眉和正山小种两种红茶的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，属于生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食�，对被执行人作出：1、处以罚款70000元的处罚决定；2、没收违法所得450元；3、没收散装金骏眉2kg、散装正山小种2kg。该决定书于2016年10月14日依法送达给被执行人高丽燕。被执行人在法定期限内未缴纳违法所得及罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局对上述案件作出的莆湄食药监罚[2016]03号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局作出的莆湄食药监罚[2016]03号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 珍
人民陪审员 黄�
人民陪审员 李 秀 平
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 庆 莲
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑终字第00054号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省随州市曾都区人民检察院。
原审被告人肖能涛，男，1976年5月26日出生于湖北省丹江口市，汉族，大学文化，原系汉江水利水电（集团）有限责任公司服务管理中心副主任、丹江口博远置业有限责任公司副经理。2008年8月至2012年12月任丹江口汉江众联投资有限公司副总经理，2008年8月至2012年6月任随州天马矿业有限公司副总经理。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人肖能涛犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪一案，于2015年5月21日作出（2014）鄂曾都刑初字第00362号刑事判决：一、以被告人肖能涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，并处没收财产五万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑九年，并处没收财产五万元；二、将被告人肖能涛已上交至检察机关的犯罪所得赃款予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人肖能涛剩余未退交的犯罪所得赃款，上缴国库。随州市曾都区人民检察院以原审被告人肖能涛系国家工作人员为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员张友刚出庭履行职务，原审被告人肖能涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都刑初字第00362号刑事判决；
发回湖北省随州市曾都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ锋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3945号
原告陈纯伟，男，汉族，1957年3月27日出生，户籍所在地：四川省广安市广安区花桥镇糖房街22号。
委托代理人杨晨霖，四川易通律师事务所律师。
被告罗火明，男，汉族，1951年4月14日出生。
本院在审理原告陈纯伟与被告罗火明名誉权纠纷一案中，原告陈纯伟于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈纯伟的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈纯伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告陈纯伟承担。
代理审判员 王 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卢晓晴
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00963号原告程某，农民。委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告罗某甲，农民。原告程某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人孙福斌、被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称：原、被告双方于1998年春经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育长子罗某乙，××××年××月××日，原告生育次子罗某丙。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为了生活琐事吵闹厮打。在无法共同生活的情况下，原告于2010年春离家外出务工，至今已长达六年之久，双方相互未履行夫妻义务。随着矛盾的激化，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已无法继续维持。请求人民法院依法解除原、被告的夫妻关系，两个孩子由双方各抚养一个。被告罗某甲辩称：我不同意与原告程某离婚。我与原告结婚十几年来，夫妻之间建立了一定的夫妻感情，虽然有吵闹，但都是夫妻之间的正常现象，没有达到夫妻感情破裂的程度。现在两个孩子都还小，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于1998年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在房县回龙乡人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，原告程某生育长子罗某乙，××××年××月××日，原告程某生育次子罗某丙，现两个男孩均随被告罗某甲生活。婚后共同生活中，双方经常为日常生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。2010年10月，双方为生活琐事再次发生争吵后，原告程某离家外出务工，此后，原、被告之间联系较少。2015年7月14日，原告程某以双方经常为日常生活琐事发生争吵导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚之诉。庭审中，被告罗某甲以孩子尚小，离婚对孩子成长不利为由，不同意与原告程某离婚。本院认为：原告程某与被告罗某甲自愿登记结婚，婚后先后生育长子罗某乙与次子罗某丙，十几年来，夫妻之间还是建立了一定的夫妻感情。后因家庭生活琐事产生矛盾，主要原因还是夫妻之间缺乏交流与沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。被告罗某甲以孩子年纪尚小应维持完整家庭有利于小孩健康成长为由不同意与原告程某离婚，合乎情理。只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。原告程某亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，表明原、被告之间夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，为了有利于维护家庭的稳定和孩子的健康成长，原告程某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员李飞二〇一五年八月十一日书记员任志华
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第71006号
原告高玉华。
被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司青岛分公司。
法定代表人李志玲。
本院在审理原告高玉华诉被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司青岛分公司借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司青岛分公司住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告哈尔滨天业高新技术产业有限公司青岛分公司的送达地址。本院向原告送达了交费通知，但原告至今未交纳公告费。故原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉华的起诉。
案件受理费21523元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 闫康民
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终5号
上诉人（原审原告）：施建平，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人（原审原告）：吴建斌，�，1960年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：杨在英，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：王贤忠，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：谢贤云、林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永林，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠因与被上诉人陈永林建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初7686号民事裁定，向本院提出上诉。
施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷�并非合伙协议纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定对本案进行审理并确定管辖法院。讼争工程红尖山隧道处于漳平市与新罗区之间，而漳平市与新罗区均属于龙岩市行政管辖范围，故漳平市人民法院及龙岩市新罗区人民法院对本案均具有管辖权。上诉人向龙岩市新罗区人民法院起诉符合级别管辖和专属管辖，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由龙岩市新罗区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《退场结算协议》约定，施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠是承担红尖山隧道进出口的施工，陈永林应支付施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠已完成工程量的工程款及各款项。施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠向法院起诉是要求陈永林按《退场结算协议》约定支付未付的工程款，故本案案由应认定为建设工程施工合同纠纷。《�华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；┉┉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。建设工程施工合同属专属管辖，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程红尖山隧道地处漳平市与新罗区之间，漳平市人民法院和新罗区人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠向龙岩市新罗区人民法院起诉，龙岩市新罗区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定本案案由为合伙协议纠纷欠当，上诉人上诉有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初7686号民事裁定；
二、本案由龙岩市新罗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽 贞
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年一月二十四日
书记员 林诗菁（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民辖终5号上诉人（原审原告）：施建平，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。上诉人（原审原告）：吴建斌，�，1960年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人（原审原告）：杨在英，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人（原审原告）：王贤忠，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。四上诉人共同委托诉讼代理人：谢贤云、林岸涛，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永林，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠因与被上诉人陈永林建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初7686号民事裁定，向本院提出上诉。施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷�并非合伙协议纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定对本案进行审理并确定管辖法院。讼争工程红尖山隧道处于漳平市与新罗区之间，而漳平市与新罗区均属于龙岩市行政管辖范围，故漳平市人民法院及龙岩市新罗区人民法院对本案均具有管辖权。上诉人向龙岩市新罗区人民法院起诉符合级别管辖和专属管辖，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由龙岩市新罗区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《退场结算协议》约定，施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠是承担红尖山隧道进出口的施工，陈永林应支付施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠已完成工程量的工程款及各款项。施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠向法院起诉是要求陈永林按《退场结算协议》约定支付未付的工程款，故本案案由应认定为建设工程施工合同纠纷。《�华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；┉┉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。建设工程施工合同属专属管辖，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程红尖山隧道地处漳平市与新罗区之间，漳平市人民法院和新罗区人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。施建平、吴建斌、杨在英、王贤忠向龙岩市新罗区人民法院起诉，龙岩市新罗区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定本案案由为合伙协议纠纷欠当，上诉人上诉有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初7686号民事裁定；二、本案由龙岩市新罗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张  丽  贞审判员 谢    勇审判员 童  寿  华二〇一七年一月二十四日书记员 林诗菁（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1309号
原告：滕玉民，男，1977年4月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：常伟，男，1976年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告滕玉民诉被告常伟保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告滕玉民到庭参加诉讼，被告常伟经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
滕玉民诉称：2016年1月28日，马春生因生活周转所需与滕玉民签订了借款协议，约定马春生向滕玉民借款3万元，借款期限为一年，利息为每月600元，同日，滕玉民向马春生提供借款，马春生出具收条一枚，常伟为该笔借款提供连带保证责任。现马春生下落不明，未按约定履行还款义务，常伟亦未承担保证责任，故滕玉民诉至法院，要求法院依法判令：常伟立即偿还借款3万元，并自2016年1月28日起至给付之日止，按月利2分给付利息。
常伟未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年1月28日，马春生与滕玉民签订借款协议一份，协议中约定滕玉民出借3万元给马春生，约定借款期间为2016年1月28日到2017年1月28日，借款利息为每月600元。常伟为以上债务提供连带保证责任担保，常伟在担保人处签名并按印。同日，马春生出具借据、收条一枚，收款人处有马春生的签名及按印，担保人处有常伟的签名及按印。滕玉民称因马春生一直未能偿还借款，且下落不明，故其要求担保人常伟承担连带保证责任，偿还借款3万元并自借款之日起至给付之日按月利率2分给付利息。
以上事实，有滕玉民的当庭陈述、借款协议、借据、工作证明在卷为凭,本院予以确认。
本院认为：常伟为马春生向滕玉民借款提供担保，在借款协议、借据中的担保人处签名按印，其与滕玉民之间的担保合同合法有效，双方在协议中约定保证方式为连带保证责任，常伟应承担连带保证责任。债务人马春生在借款到期后没有履行债务，债权人滕玉民可以要求债务人马春生履行债务，也可以要求保证人常伟在其保证范围内承担保证责任。常伟经传票传唤无正当理由未到庭、未答辩，放弃质证权利，滕玉民要求给付借款3万元并自借款之日起至给付之日止按月利率2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。常伟在承担保证责任后，有权向马春生追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常伟于本判决生效之后立即给付滕玉民借款3万元，并自2016年1月28日起至给付之日止按月利率2分给付利息；
二、常伟承担保证责任后有权向马春生追偿。
如常伟迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 王玲玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曲雨阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1309号
原告：滕玉民，男，1977年4月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：马春生，男，1969年1月20日生，汉族，现住址不详。
被告：常伟，男，1976年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告滕玉民与被告马春生、常伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，原告滕玉民于2017年5月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对马春生的起诉。
本院认为，滕玉民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许滕玉民撤回对马春生的起诉。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 王玲玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曲雨阳
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1173号
杭州蜀签餐饮管理有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告吴立津、杭州市拱墅区名骐牛排馆房的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年8月28日，对湖墅南路144号店铺内的物品进行证据固定（前后门封条查封，店内拍照、摄像），查封物品由原告保管。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：夏强
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月二十八日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2180号
申请执行人徐某。
被执行人陈某。
关于陈某与徐某离婚纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）泰中民四中字第00188号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息�经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院作出的（2015）泰中民四中字第00188号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月四日
书记员 卢月华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第00342号
上诉人（一审起诉人）张惠女，女，1942年12月30日出生。
上诉人张惠女不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第00566号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张惠女称：本案应当是一个民事诉讼案件，而非行政诉讼案件，一审法院按照行政诉讼案件审查，以超过二十年起诉期限的法律规定裁定不予受理是错误的，未能依据当事人的证据材料对本案进行判定。上诉人张惠女要求撤销（2014）西行初字第00566号不予受理裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。张惠女所诉的北京市宣武区××19号房屋承租人变更为李贵忠的行为发生在1980年，张惠女于2014年提起本案诉讼，已经超过20年的最长起诉期限，故张惠女的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对张惠女的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年二月三日
书记员 于 婕
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更468号
罪犯高永永，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2010年10月25日作出（2010）离刑初字第209号刑事判决，以被告人高永永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯高永永在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高永永在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高永永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高永永减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01351号
原告黄国程，男，1970年3月18日生。
委托代理人龙从河（系特别授权），重庆聚焦律师事务所律师。
被告重庆市惠宁水资源开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路2号水利大厦3楼，组织机构代码55676331-0。
法定代表人孙众，总经理。
被告重庆联谊建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1386号。
法定代表人张前彬，总经理。
被告张思兵，男，1974年5月14日生，汉族。
被告张伟，男，1974年4月20日生，汉族。
被告刘建华，男，1975年5月2日生，汉族。
本院在审理原告黄国程与被告重庆市惠宁水资源开发有限公司、重庆联谊建筑工程有限公司、张思兵、张伟、刘建华劳务合同纠纷一案中，原告黄国程于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国程在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄国程提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国程撤回起诉。
本案案件受理费2744元，减半交纳1372元，由原告黄国程负担。
代理审判员 陈方玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄周琼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市海港房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉口东北角。
法定代表人：叶奕文，该公司执行董事。
委托代理人：高桂芳，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鑫，男，1984年6月10日出生，满族，住山东省菏泽市牡丹区。
一审被告、二审被上诉人：山东宝太金属材料有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区吴店镇工业园区。
法定代表人：兰春娟，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：刘振国，男，1969年4月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人菏泽市海港房地产开发有限公司（原菏泽怡海房地产开发有限公司，以下简称菏泽海港公司）因与被申请人赵鑫及一审被告、二审被上诉人山东宝太金属材料有限公司、刘振国民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第539号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
菏泽海港公司申请再审称：（一）二审判决仅以刘振国的单方自认认定其在菏泽海港公司办公地点向赵鑫提供《担保书》，证据不足；认定菏泽海港公司有责任收回、声明作废或销毁公司原来使用的公章，没有证据支持。（二）二审判决认定刘振国的行为构成对菏泽海港公司的表见代理，适用法律错误。刘振国不是公司股东，未担任公司董事长和总经理，工商登记信息进行了公示。刘振国利用私藏公章对外出具担保书及还款计划书的行为，不构成表见代理。（三）赵鑫没有尽到最基本的注意义务，存在重大过失，具有明显恶意。综上，菏泽海港公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据菏泽海港公司的再审申请，本案审查重点是刘振国是否构成对菏泽海港公司的表见代理。
刘振国未经菏泽海港公司授权，自行以菏泽海港公司名义向赵鑫出具担保书且未得到该公司的认可。但在出具担保书时，刘振国在为菏泽海港公司处理对外协调工作，其本人在菏泽海港公司仍有办公室，在刘振国提供给赵鑫的担保书上加盖有菏泽海港公司公章。没有证据证明赵鑫与刘振国存在恶意串通或者明知刘振国没有代理权而与之签订协议的情形，刘振国出具担保书的地点并非二审判决认定刘振国构成表见代理的主要依据，对表见代理的构成并无实质影响。二审判决依据相关证据认定赵鑫有理由相信刘振国有代理权，刘振国的行为构成对菏泽海港公司的表见代理，并无不当。
综上，菏泽海港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市海港房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初18号
原告刘善春，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告亳州经济开发区管理委员会，住所地安徽省亳州市。
法定代表人谭峰，主任。
委托代理人余冰，亳州经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告亳州市国土资源储备发展中心，住所地安徽省亳州市。
法定代表人叶祖贵，局长。
委托代理人蒋夏平，亳州市国土资源储备发展中心工作人员。
委托代理人吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。
原告刘善春诉被告亳州经济开发区管理委员会、亳州市国土资源储备发展中心行政强制一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告刘善春于2018年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘善春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘善春负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年七月二日
书 记 员 罗 拉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2294号
原告：朱海朋，男，1987年9月25日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂港区。
被告：岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
原告朱海朋诉被告岑溪市名爵陶瓷有限公司（以下简称“名爵公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海朋向本院提出诉讼请求：判决名爵公司支付货款271020.20元及逾期付款的利息（从2015年4月1日起按月利率0.3%计算）。事实和理由：2014年3月份，朱海朋与名爵公司达成口头协议，约定由朱海朋向名爵公司供应黄坭（陶瓷原料），价格按125元/吨计算（含运费），每1000吨结算一次并支付货款。之后朱海朋向名爵公司供应了2568.1616吨黄坭，总货款为321020.20元。经朱海朋追讨，名爵公司支付了50000元货款，余下货款271020.20元未支付，仅于2014年11月21日出具《挂账单》予以确认。此款经朱海朋多次追讨均未果。
名爵公司未到庭应诉，未向法庭提供证据。
名爵公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。朱海朋提供的《挂账单》经在法庭上出示查证，证据来源符合法律规定，其证明效力应予认定，故对朱海朋主张的诉讼事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，朱海朋与名爵公司达成口头协议，约定由朱海朋向名爵公司供应黄坭（陶瓷原料），价格按125元/吨计算（含运费），每1000吨结算一次并支付货款。2014年4月1日起至2014年5月份，朱海朋向名爵公司供应黄坭2568.1616吨，总货款为321020.20元。经朱海朋追讨，名爵公司支付了50000元货款，余下货款271020.20元于2014年11月21日出具《挂账单》予以确认。此余款经朱海朋多次追讨，名爵公司均未支付。
本院认为，名爵公司与朱海朋之间的买卖合同关系，有朱海朋提供的《挂账单》足以证实，名爵公司尚欠朱海朋黄坭货款271020.20元未支付的事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，朱海朋诉请名爵公司支付尚欠黄坭货款理据充分，本院予以支持。对于朱海朋主张逾期付款的利息，《挂账单》仅载明应支付给朱海朋的货款数额，只能作为确认名爵公司应支付货款的凭据，不能认定为名爵公司应向朱海朋支付货款的时间或期限的依据，双方对付款的履行期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，朱海朋在给予必要的合理时间后可以随时要求名爵公司给付货款，因此，名爵公司在朱海朋起诉后就有义务履行给付货款，由此不履行而造成朱海朋的损失应予赔偿，故朱海朋有权要求名爵公司从起诉之日起按月利率0.3%计付利息，合理部分请求，本院予以采纳。
综上所述，为维护正常的市场经济秩序和诚实信用的交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岑溪市名爵陶瓷有限公司应在本案判决生效之日起十日内支付尚欠的货款271020.20元，并支付利息（从2016年12月26日起至还清日止，按月利率0.3%计算）给原告朱海朋；
二、驳回原告朱海朋的其他诉讼请求。
案件受理费5365元（原告已预交），减半收取计2682.50元，由被告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李冠萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 钟安安
附：本案引用的法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第333号
原告宁某某，无职业，住龙井市。
被告赵某某，个体工商户，住龙井市。
原告宁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李柄官独任审理，不公开开庭进行了审理。原告宁某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某霞诉称：原、被告经他人介绍相识，于2014年5月5日登记结婚。婚前，原告给被告2万元作为彩礼，但被告在婚后，与原告同居几天后就离家出走，不予原告共同居住。为此，原告认为原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，未建立夫妻感情为由，请求判决准许原告与被告离婚，要求被告返还婚前彩礼金2万元，诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：原告在起诉状所述的与事实不符，我没有离家出走，但我同意与原告离婚。
原告宁某某向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.结婚证原件两份，证明原、被告双方于2014年5月5日在龙井市人民政府登记结婚。
3.原、被告的户口本复印件各一份，证明原、被告的自然情况。
被告赵某某在法定期间内未向本院提供证据。
经庭审质证、认证、被告赵某某对原告提供的证据1，2，3均未提出异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告经他人介绍相识，于2014年5月5日登记结婚，无婚生子女。原、被告相识没多久，原告宁某某向被告赵某某提出结婚事宜，但被告赵某某提出自己有些外债，无法马上结婚，因此原告的母亲拿出15000元现金给被告要求其用于还债。婚后，原、被告因性格差异和家庭琐事经常吵架，产生诸多矛盾。原、被告之间无共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告的结婚时间较短，且在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，且无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告提出的要求被告返还彩礼金20000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在结婚之前由原告宁某某的母亲以赠予的方式给被告15000元，用于被告赵某某偿还外债，使原、被告尽快结婚。双方对该15000元既没有协议，也未明确说明是彩礼金。因此，该15000元不属于彩礼的范畴。故本院对原告提出的返还彩礼的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告宁某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、双方各自穿用衣物归各自所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李柄官
二〇一四年十一月十八日
书记员 高善姬
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第333号
原告周经盛。
委托代理人徐晓影，海南衍信律师事务所律师。
被告海南新华润贸易有限公司。
法定代表人梁永菲，总经理。
委托代理人杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。
原告周经盛与被告海南新华润贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周经盛及其委托代理人徐晓影和被告委托代理人杨昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2009年10月应聘到被告处工作，主要工作职责是负责将被告运到文昌的货品按被告的订单指示送至订货方并负责替公司收取货款。原、被告约定月工资组成为底薪、补助加提成，至起诉之日，原告的月均工资为2300元。原告在被告处工作期间，兢兢业业，认真负责，但被告却一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社保，导致原告的多项权利得不到保障。由于行业的特殊性，原告在被告处工作近四年以来每周六都要加班，但被告从未支付过加班工资。2013年6月，原告正常工作期间，被告电话通知原告不需要再上班，即辞退了原告。被告毫无理由辞退原告的行为属于违法解除劳动合同的行为，依法应当支付原告赔偿金。也正是由于被告从未给原告购买社保，导致原告被无故辞退后无法领取失业保险金，在失业期间的生活无法保障，给原告造成了难以弥补的损失。原告认为被告是违法解除事实劳动关系的行为，遂于2013年9月24日向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请求确认：一、原、被告从2009年10月1日至2013年6月30日止存在劳动关系；二、被告支付原告双倍工资25300元；三、被告支付原告赔偿金18400元；四、被告支付原告失业金损失11040元；五、被告支付原告加班费43283.73元；六、被告支付原告带薪年休假工资6344.83元；七、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告是2009年12月1日被招聘到被告处工作，2011年11月原告离职后到文昌文城正飞干菜店做业务员。文昌正飞店和被告是业务上有合作的分销商，其业务员操作与被告有关的贸易业务，但原告并不是被告的员工，被告也没有给原告发放工资。原告2011年11月自动离开被告处，于2013年9月13日才向劳动仲裁委提起仲裁申请。因原告仲裁申请已超过一年的仲裁时效，已被海口市劳动人事争议仲裁委海劳仲裁（2013）428号《仲裁裁决书》驳回全部仲裁请求。因此，原告的起诉同样超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告从2009年11月至2011年10月入职被告处工作，从原告提供的银行工资清单显示被告发放原告工资到2011年10月止。2013年7月11日，原告曾在文昌市劳动人事争议仲裁委员会将被告和文昌正飞商行作为被申请人提起劳动仲裁后撤回。被告和文昌正飞商行签订有销售代理协议，文昌正飞商行作为金龙鱼系列食用油产品文昌片区的总代理，原告的工作主要负责文昌区域内和下面乡镇网点的推销工作，原告的工资从文昌正飞商行领取，原告于2013年9月24日以被告为被申请人向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
以上事实有银行工资打印清单、出货单、在文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书、销售代理协议、分销商车销周工作计划、2012年文昌正飞销售任务量及销量达成统计表、2013年5-6月分销商销售任务量返利签收表、海劳仲裁（2013）428号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告于2009年11月至2011年10月入职被告处工作，从原告提供的银行工资清单显示被告发放原告工资到2011年10月止。2013年7月11日，原告曾在文昌市劳动人事争议仲裁委员会将被告和文昌正飞商行作为被申请人提起劳动仲裁后撤回。被告和文昌正飞商行签订有销售代理协议，文昌正飞商行作为金龙鱼系列食用油产品文昌片区的总代理，原告的工作主要负责文昌区域内和下面乡镇网点的推销工作，原告的工资从文昌正飞商行领取。原告说工资虽然是由文昌正飞商行代发，但是由被告转过去的，被告说发放原告工资到2011年6月止之后就与原告不存在劳动关系了。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的银行工资清单只显示由被告发放工资到2011年10月止，原告没能提供证据证明其从2011年11月至2013年6月在文昌工作期间的工资是由被告发放的，因此，本院依据现有证据确认原告与被告从2009年11月至2011年10月止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。本案中，本院已确认原告与被告从2009年11月至2011年10月止存在劳动关系，原告于2013年9月24日才向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁申请时效。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告周经盛的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周经盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
／p﹥代理审判员贺静芳
二〇一四年三月十日
书记员 罗明茜／div
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1206号
原告：赵某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
委托代理人：李静，隆尧县隆尧镇启帆法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告赵某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 赵保霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 宁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王婉悦，女，生于1975年5月13日，汉族，现住702厂家属院。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）寄利强，男，生于1973年6月4日，汉族，住岐山县蔡家坡。
再审申请人王婉悦因与被申请人寄利强婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）宝中民一终字第00194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王婉悦于2015年5月28日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，王婉悦在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王婉悦撤回再审申请。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年六月十一日
书记员 纪宏兵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第0256号
原告赵某。
被告刘某。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告赵某负担。
审判员 张锦武
二〇一五年三月十九日
书记员 贾 冉
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1369号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王喆。
被执行人庄晓婷。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第192号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第192号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月九日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4607号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：樊振华，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理。
被告：关晓铭，男，现住秦皇岛市。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告关晓铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判长董晓勇
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二0一七年九月十八日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4607号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司项目经理。被告：关晓铭，男，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告关晓铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二0一七年九月十八日书记员刘辉
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初370号
原告：胡用军，男，1989年出生。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：蒋红艳（又名蒋小艳），女，1989年出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙灶生，新田县法律援助中心指派、新田县龙泉法律服务所法律工作者。
原告胡用军与被告蒋红艳婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告胡用军于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告胡用军的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡用军撤诉。
案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告胡用军负担。
审判员 胡丹
二〇一七年五月九日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1559号
原告：张方菊，男，1970年3月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：王丽平，女，1967年7月23日出生，汉族，现住张店开发区。
委托诉讼代理人：巩天峰，男，1969年11月2日出生，汉族，住桓台县。
原告张方菊与被告王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方菊、被告王丽平的委托诉讼代理人巩天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72200元及利息17952元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，被告从原告处借现金40000元整，并为原告出具借条一张，约定三个月后偿还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告却以各种理由拖延。2014年10月11日，被告称家里急用钱，原告又借予现金32200元，被告向其出具借条一张。自2015年来，原告多次索要，被告至今分文未付，为此，形成诉讼。
被告王丽平辩称：2011年10月份我借原告的40000元已经归还，我让原告撕掉借条，他没有撕掉，却来起诉我。2014年10月份，原告给我还的信用卡，还了32200元，我给原告出具了一张借条，之后我还了原告3000元。
本院经审理认定事实如下:原告张方菊提供被告王丽平于2011年10月20日、2014年10月11日分两次出具的借条两份，用以证明被告王丽平向其借款72200元。两份借条载明的内容分别是：1、2011年10月20日借款40000元，被告出具的借条载明：“今借张方菊现金肆万元正（40000.00）借期3个月借款人：王丽平3703211967072306862011.10.20。”2、2014年10月11日借款32200元，被告出具的借条载明：“今借张方菊现金￥32200元，叁万贰仟贰佰元正借款人：王丽平3703211967072306862014年10月11日。”
庭审中，原告陈述上述借款均系现金交付。
被告王丽平对原告提供的证据质证认为：原告提供的两张借条都是我书写的。2011年10月20日的借款40000元，约定借期3个月，2012年1月20日，我通过我的农业银行卡（62×××16）转账到被告的农行卡（6228410280057388012）40000元，该笔借款已归还，我让被告将借条撕了，但被告没撕。第二笔借款32200元，是被告替我归还的信用卡，我为被告出具的借条，我已归还被告3000元。我与被告之间就这两笔借款来往。被告提供农业银行转账40000元的记录一份。
原告对被告的陈述及提供的证据质证认为：2012年1月20日被告转给我的40000元我已收到，但这是被告归还的以前的欠款，以前的借条被告已抽回。第二笔借款被告归还了1500元，不是被告陈述的3000元。我与被告之间应该有四笔借款往来，都是给被告现金，好像有两个40000元，除了涉案的两笔借款，其他借款发生的时间我记不清了。
原告张方菊主张的借款利息为：自2017年6月6日起诉之日起至被告借款付清之日止，以本金72200元为基数，按银行同期贷款利率计算17952元。
上述事实，有原告提供的借条两份，被告提供的银行交易明细清单一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告张方菊提供了两份被告王丽平出具的借条，被告当庭承认已经收到了该两笔借款，同时被告王丽平又提供了2012年1月20日三个月借期届满后归还第一笔借款40000元的银行转账凭证。原告张方菊虽然质证认为该笔还款是归还被告以前的借款，并非涉案借款，但是并没有提供任何排他证据，同时按照原告的思路，既然双方曾经有过多次借贷关系，那么被告当庭提供的该40000元银行转账凭证，原告亦认可系还款，被告作为已还款的抗辩理由充分，而且从还款时间2012年1月20日来看，与2011年10月20日第一份借条注明的三个月期限也是相符的，数额也都是40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，对原告张方菊诉求被告王丽平归还该笔借款的主张本院不予支持。
关于另外一笔32200元借款，庭审中被告陈述已归还3000元并未提供任何还款证据，鉴于原告已经认可收到被告还款1500元，故应当认定该笔借款被告实际尚欠原告30700元。
综合以上分析，原告要求被告归还72200元的诉求，本院只支持30700元，其余的不予支持。
关于原告主张利息17952元。根据原告提供的两份借条来看，内中并未约定利息，庭审中双方也没有提及实际支付利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”同时根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故该利息诉求，本院只支持自原告起诉之日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，其余利息诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王丽平偿还原告张方菊借款30700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王丽平支付原告张方菊逾期利息。（以本金30700元为基数，自2017年6月6日起诉之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张方菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取计1027元，由原告张方菊负担677元，被告王丽平负担350元；诉讼保全费1020元，由原告张方菊负担707元，被告王丽平负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一七年九月一日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1559号原告：张方菊，男，1970年3月27日出生，汉族，住桓台县。被告：王丽平，女，1967年7月23日出生，汉族，现住张店开发区。委托诉讼代理人：巩天峰，男，1969年11月2日出生，汉族，住桓台县。原告张方菊与被告王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方菊、被告王丽平的委托诉讼代理人巩天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72200元及利息17952元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，被告从原告处借现金40000元整，并为原告出具借条一张，约定三个月后偿还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告却以各种理由拖延。2014年10月11日，被告称家里急用钱，原告又借予现金32200元，被告向其出具借条一张。自2015年来，原告多次索要，被告至今分文未付，为此，形成诉讼。被告王丽平辩称：2011年10月份我借原告的40000元已经归还，我让原告撕掉借条，他没有撕掉，却来起诉我。2014年10月份，原告给我还的信用卡，还了32200元，我给原告出具了一张借条，之后我还了原告3000元。本院经审理认定事实如下:原告张方菊提供被告王丽平于2011年10月20日、2014年10月11日分两次出具的借条两份，用以证明被告王丽平向其借款72200元。两份借条载明的内容分别是：1、2011年10月20日借款40000元，被告出具的借条载明：“今借张方菊现金肆万元正（40000.00）借期3个月借款人：王丽平3703211967072306862011.10.20。”2、2014年10月11日借款32200元，被告出具的借条载明：“今借张方菊现金￥32200元，叁万贰仟贰佰元正借款人：王丽平3703211967072306862014年10月11日。”庭审中，原告陈述上述借款均系现金交付。被告王丽平对原告提供的证据质证认为：原告提供的两张借条都是我书写的。2011年10月20日的借款40000元，约定借期3个月，2012年1月20日，我通过我的农业银行卡（62×××16）转账到被告的农行卡（6228410280057388012）40000元，该笔借款已归还，我让被告将借条撕了，但被告没撕。第二笔借款32200元，是被告替我归还的信用卡，我为被告出具的借条，我已归还被告3000元。我与被告之间就这两笔借款来往。被告提供农业银行转账40000元的记录一份。原告对被告的陈述及提供的证据质证认为：2012年1月20日被告转给我的40000元我已收到，但这是被告归还的以前的欠款，以前的借条被告已抽回。第二笔借款被告归还了1500元，不是被告陈述的3000元。我与被告之间应该有四笔借款往来，都是给被告现金，好像有两个40000元，除了涉案的两笔借款，其他借款发生的时间我记不清了。原告张方菊主张的借款利息为：自2017年6月6日起诉之日起至被告借款付清之日止，以本金72200元为基数，按银行同期贷款利率计算17952元。上述事实，有原告提供的借条两份，被告提供的银行交易明细清单一份及原、被告庭审陈述在卷为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告张方菊提供了两份被告王丽平出具的借条，被告当庭承认已经收到了该两笔借款，同时被告王丽平又提供了2012年1月20日三个月借期届满后归还第一笔借款40000元的银行转账凭证。原告张方菊虽然质证认为该笔还款是归还被告以前的借款，并非涉案借款，但是并没有提供任何排他证据，同时按照原告的思路，既然双方曾经有过多次借贷关系，那么被告当庭提供的该40000元银行转账凭证，原告亦认可系还款，被告作为已还款的抗辩理由充分，而且从还款时间2012年1月20日来看，与2011年10月20日第一份借条注明的三个月期限也是相符的，数额也都是40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，对原告张方菊诉求被告王丽平归还该笔借款的主张本院不予支持。关于另外一笔32200元借款，庭审中被告陈述已归还3000元并未提供任何还款证据，鉴于原告已经认可收到被告还款1500元，故应当认定该笔借款被告实际尚欠原告30700元。综合以上分析，原告要求被告归还72200元的诉求，本院只支持30700元，其余的不予支持。关于原告主张利息17952元。根据原告提供的两份借条来看，内中并未约定利息，庭审中双方也没有提及实际支付利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故该利息诉求，本院只支持自原告起诉之日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，其余利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王丽平偿还原告张方菊借款30700元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王丽平支付原告张方菊逾期利息。（以本金30700元为基数，自2017年6月6日起诉之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张方菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取计1027元，由原告张方菊负担677元，被告王丽平负担350元；诉讼保全费1020元，由原告张方菊负担707元，被告王丽平负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一七年九月一日书记员  巩琳贤
吉林省辉南县人民法院
民事判�书
（2017）吉0523民初332号
原告：张媛媛，女，1995年3月13日出生，住长春市。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：通化市。
法定代表人：程刚，副经理。
委托代理人：孙鹏飞，男，1983年2月5日出生，住通化市。
被告：苏利，男，1972年9月22日出生，住梅河口市。
被告：郝才新，男，1973年12月20日出生，住辉南县。
原告张媛媛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司、苏利、郝才新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹曼及被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人孙鹏飞、苏利、郝才新到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告苏利、郝才新按责任比例承担。赔偿原告医疗费5973.36元；住院伙食补助费500.00元；误工费5377.00元；护理费724.92元；陪床费200.00元；财产损失2300.00元；合计15075.28元。事实和理由：2017年1月11日21时15分，被告苏利驾驶轿车由东往西行驶，途径事故路段十字路口时与被告郝才新驾驶的出租车相撞，造成乘车人张媛媛受伤，两车损坏的交通事故。经通化市公安交警支队辉南大队认定被告苏利负事故主要责任，被告郝才新负事故的次�责任，原告张媛媛无责任。被告苏利驾驶的轿车在中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，医疗费用按照医保用药给付，住院伙食补助费按照住院天数给付，误工费需原告提供证明和完税证明，护理费只给付5天二级护理费用，一级护理不予给付，陪护床费不予给付，需提供医院的24小时护理证明，财产损失对其真实性有异议。
被告苏利辩称，交强险范围内依法赔偿，多余不予赔偿。
被告郝才新辩称，交强险范围内依法赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故过程及三方责任。2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告苏利在中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险。3、医疗费票据4张，证明花费医疗费5973.36元。4、费用汇总清单一份，证明一级护理1天，二级护理4天，要求护理费724.92元。5、住院病历一份，证明住院5天，要求住院伙食补助费500.00元。6、出院诊断书一份，证明原告出院后需休息2周。7、工作证明一份，证明原告系吉林市船营区万商联领购百货商店销售经理，月薪8500.00元，要求误工费5377.00元。8、证明一份，要求陪护床费200.00元。9、手机维修清单及维修发票，证明粉色苹果6手机维修费2300.00元。以上损失共计15075.28元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司质证，对交通事故责任认定书、机动车交通事故强制保险单、费用汇总清单、住院病历、出院诊断书没有异议，对在辉南县人民医院住院票据没有异议，对两张在长春就医门�票据有异议，对陪护床费不予赔付，对工作证明有异议，要求原告提供银行工资流水及完税证明，对手机维修费有异议，要求原告提供损坏零件，证明手机已更换摄像头、听筒、外壳。
被告苏利质证，没有异议。
被告郝才新质证，手机维修费用有异议，其他证据没有异议。
本院认为，原告提交的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、费用汇总清单、住院病历、出院诊断书、手机维修清单及维修发票，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告保险公司、苏利、郝才新无异议部分本院依法予以确认。对于原告提交的工作证明，由于原告无法提供银行工资流水及完税证明，本院对其不予认定，对于原告提交的证明，要求陪护床费，因无法证明其真实性，本院不予认定。
经过庭审中原、被告的陈述及本案对上述证据的认定，可证明本案如下事实：2017年1月11日21时15分许，被告苏利驾驶的小型轿车与被告郝才新驾驶的小型轿车在朝阳镇客运胡同与西前进街交汇处路段相撞，造成两车不同程度损坏，乘车人张媛媛受伤的交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，苏利负事故的主要责任，郝才新负事故的次要责任，张媛媛无责任。苏利驾驶的小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险。
关于原告的损失，应依据原告提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，医疗费5973.36元，住院伙食补助费500.00元，护理费724.92元，误工费2295.58元，财产损失2300.00元，共计11793.86元。
经过原、被告的陈述，原、被告的举证、质证及本院对事实的认定，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿。根据本院查明的事实，被告苏利应承担70%的事故责任，被告郝才新应承担30%的事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司首先在交强险限额内向原告赔偿，即在医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费6473.36元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费724.92元，误工费2295.58元，共计3020.50元。因被告郝才新修车花费1490.00元，原告张媛媛财产损失2300.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在财产损失限额内按比例赔偿张媛媛财产损失1214.00元。原告张媛媛剩余财产损失由苏利按责任赔偿760.00元，郝才新按责任赔偿326.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告张媛媛10707.86元。
二、被告苏利赔偿原告张媛媛760.00元。
三、被告郝才新赔偿原告张媛媛326.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付完�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.00元，减半收取88.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司、苏利、郝才新共同负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一七年五月四日
书记员 王佳怡
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第75号
罪犯贾军龙，男，1987年12月19日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
礼县人民法院于2009年1月7日以（2009）礼刑初字第09号刑事判决，认定罪犯贾军龙犯强奸罪，判处有期徒刑九年。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾军龙在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2014年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯贾军龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1142号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7楼。
负责人：李洪，系该公司总经理。
委托代理人：崔俊平，忻州永安保险公司职工。
被上诉人（原审原告）：秦祥小，男，1965年9月14日出生，汉族，司机，岢岚县李家沟乡圪辽村人，现住，系陕Ｋ×××××、陕K××××挂大货车驾驶员。
被上诉人（原审原告）：张宽晓，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，陕西省府谷县木瓜乡董家沟村芦沟村人，现住，系陕Ｋ×××××、陕K××××挂大货车车主。
被上诉人（原审被告）：赵森，男，1986年10月18日出生，河北省石家庄市元氏县姬村镇城郎村人，冀Ａ×××××、冀A××××挂号货车驾驶员。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人秦祥小、张宽晓、赵森机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议进行了审理。
本院认为，本案为侵权纠纷，肇事车主武帅应作为当事人参加诉讼，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人属程序违法；停运损失应当结合运输合同、相关收入凭证等相关证据综合认定；原审判令保险公司承担停运的理由不足；诉讼费应由侵权人承担。综上，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，且认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2016）晋0928民初238号民事判决；
二、本案发回五寨县人民法院重审。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费1005元，予以退回。
审判长 张高锋
审判员 冯慧波
审判员 张 亮
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1590号
申请执行人都站锋。
委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师，执业证号：14403200910661726。
委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被执行人赵春艳。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第1117号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人人民币240000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。
本院认为本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡方庭
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更219号
罪犯刘湘平，男，汉族，现年41岁，湖南省邵阳县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年七月二十六日作出（2005）绍中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人刘湘平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇八年四月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一〇年二月、二〇一一年七月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院裁四次定减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘湘平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计906.331分，名列分监区第10名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘湘平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘湘平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01368号
原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人郑甫，天津融创物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人李雪慧（受天津融创物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告刘从菊。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司与被告刘从菊物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津�创物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对刘从菊的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由天津融创物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 杨雷鸣
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许海峰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初155号
原告：曾某，男，生于1976年11月25日，汉族，无固定职业。
被告：邹某，女，生于1985年11月19日，汉族，无固定职业。
本院在审理原告曾某诉被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告曾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 姚守杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘洪波
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保248号
申请人：绍兴市上虞五叶食品机械有限公司，住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人：田燕萍。
被申请人：河北企美农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区。
法定代表人：赵鱼企。
2017年8月16日本院接受绍兴市上虞区人民法院委托并予以立案，查询被申请人河北企美农业科技有限公司房地产登记信息。
本案在保全过程中，经查询，被申请人在建安街房产，面积为10128.08平方米；座落在南河街与东环路交叉口土地、面积为13333平方米。
本案的保全结果为全部保全。
执行员 张利民
二〇一七年八月十八日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4165号
原告：魏俊杰，男，汉族，1963年9月22日生，住林州市。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告：魏玉生，男，汉族，1960年2月1日生，住林州市。
原告魏俊杰与被告魏玉生买卖合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案。原告魏俊杰于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曲志鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执12号
申请执行人胡巧利，女，1971年7月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人孙小霞，女，1966年12月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人陈少敏，男，1966年1月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1886号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙小霞、陈少敏银行存款及收入155450元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人孙小霞、陈少敏自2015年3月16日起以150000元为基数，按照年利率24%计算承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
三、被执行人孙小霞、陈少敏自2017年1月5日起以150000元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一七年二月十五日
书记员 杨晓军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00910号
原告：田学芝，女。
委托代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴小姑，女。
原告田学芝与被告吴小姑健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告田学芝于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，田学芝提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田学芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田学芝负担。
审判员 周和义
二〇一四年五月十九日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00520号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告马秀杰，女，1975年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告马秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告马秀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付物业服务费990元及滞纳金542元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告马秀杰系沈阳市沈北新区正义路诗波特文化园小区（建筑面积为82.64平方米）房屋业主。2010年4月29日，原告与诗波特文化园小区的业主委员会签订物业服务管理合同及补充协议一份（以下简称协议），约定由原告对被告所居住的小区进行物业服务管理，费用为每月每平方米0.5元。协议还约定，委托管理期限为2010年5月1日起至2010年6月30日为物业服务管理试用期。正式物业服务委托管理时间为2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明，2010年7月1日起至2012年6月30日，被告未缴纳物业费共计990元。诗波特文化园小区存在园区卫生不合格、公共设施无法正常使用、消防通道不畅通、宠物扰民等情况。
本院认为，业主委员会是依法成立的、代表全体业主行使权利的组织。其有权代表业主选择物业管理企业并与他人确立物业管理委托合同。故诗波特文化园小区业主委员会与被告签订的物业服务合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应对全体业主有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜（计算后为990元*90%=891元）。关于原告主张的滞纳金542元，因原、被告双方并未对逾期给付的滞纳金作出约定，故本院对原告该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马秀杰于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2010年7月1日起至2012年6月30日的物业费891元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马秀杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年三月十日
书记员 党荣鑫
送达人：年月日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终350号
上诉人（原审被告）：夏克忠，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张淑琴，女，1938年12月16日出生，汉族，贵州省六盘水市实验小学退休教师，住北京市朝阳区。
原审被告：夏金萍，女，1957年6月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原审被告：夏克旭，男，1963年9月11日出生，汉族，无业,住北京市丰台区。
原审被告：夏金华，女，1959年3月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
上诉人夏克忠因与被上诉人张淑琴、原审被告夏金萍、夏克旭、夏金华共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏克忠上诉称，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告夏金萍、夏克旭、夏金华、夏克忠在海淀区均无住所，一审法院对本案无管辖权。故请求将本案移送至由北京市东城区或朝阳区人民法院审理。
被上诉人张淑琴、原审被告夏金萍、夏克旭、夏金华未提交答辩意见。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告夏金华的住所地位于海淀区甘家口33楼2门901号。故一审裁定对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。夏克忠的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由夏克忠负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年六月一日
书记员 张 倩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1155号
原告于淑华，女，1951年5月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人代芳树，男，1948年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所长白公路五公里处。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告于淑华诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于淑华、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于1998年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告即拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发（2000）8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于淑华的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 闫雪莲
审判员 陶春志
审判员 张 季
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康 宁
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂民特字第1号
申请人泽木姐，女，生于1967年1月2日，羌族，四川省茂县人，农民，住茂县曲谷乡。
申请人泽木姐要求宣告陈香保死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年1月15日，申请人泽木姐向本院递交书面申请称，其夫陈香保于2009年10月在理县薛城镇中铁七局隧道打工时失踪，经家人多次多方寻找，至今下落不明已超过四年，请求依法宣告陈香保死亡。
经查，陈香保，男，生于1959年12月12日，四川省茂县人，农民，失踪前住茂县曲谷乡。系申请人泽木姐之夫，二人于1986年1月10日在曲谷乡人民政府办理结婚登记。2009年10月，陈香保前往理县薛城镇中铁七局一隧道工地打工期间失踪，经家人多次多方寻找，下落不明。本院受理申请人泽木姐的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，在本院公告栏及被申请人原居住地曲谷乡二不寨村等处发出寻找陈香保的公告，法定公告期一年，现已届满，陈香保仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述，常住人口登记卡，结婚证，茂县曲谷乡人民政府、茂县公安局曲谷派出所、二不寨村民委员会证明，理县公安局薛城派出所证明，本院公告等证据证实。
本院认为，陈香保自2009年10月后至今下落不明已超过四年，其妻泽木姐申请宣告其死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告陈香保死亡。
本判决为终审判决。
审判员 官福军
二〇一五年一月二十九日
书记员 付贤蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第376号
上诉人（原审原告）郑俊英。
委托代理人郑某某，上诉人的弟弟。
被上诉人（原审被告）深圳市新海港装饰设计工程有限公司。
法定代表人温英俊，董事长。
委托代理人杨某，该司人事主管。
委托代理人利继梅，广东×××律师事务所律师。
上诉人郑俊英因与被上诉人深圳市新海港装饰设计工程有限公司（以下简称新海港公司）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为聂建荣生前是否与新海港公司存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。在确认是否形成劳动关系上要把握两个方面：一是劳动者和用人单位都是劳动关系的主体，劳动者通过与用人单位建立劳动关系并付出劳动获得报酬；二是劳动关系与劳动过程相联系，在劳动过程中，劳动者被列为用人单位的组成人员，担任一定的工作，遵守用人单位的劳动纪律，服从指挥、接收管理，与劳动过程没有直接联系的社会关系不属于劳动法调整的劳动关系。本院针对认定劳动关系的法律依据，结合郑俊英提供的相关证据逐一阐述如下：
首先，对于郑俊英提交的装修施工证及施工证，新海港公司不予确认，而且该证据未显示新海港公司的全称，未加盖新海港公司公章，故不具有证明死者聂建荣生前与新海港公司存在劳动关系的证据效力。其次，新海港公司为死者聂某某生前购买团体意外伤害保险，证人黄某已证实系其委托新海港公司所购买，而且购买保险亦不是认定劳动关系的必然依据。再次，郑俊英确认由证人黄某找死者聂某某去工作，死者聂某某出事后，亦是由黄某与其签订了补偿协议。但郑俊英未能举证证明黄某系新海港公司员工，亦未能证明黄某系代表新海港公司找死者聂建荣去工作或代表新海港公司与其签订补偿协议。再次，郑俊英确认死者聂某某生前的工作地点和领取工资地点都不是新海港公司的住所地地址，并确认领取工资的地点系罗湖新海港设计店的营业场所。最后，郑俊英上诉提出办理支付补偿款的是新海港公司的员工，但不能证明补偿款是由新海港公司实际承担；郑俊英提交死者聂某某出事的当地公安机关出具的死亡证明中提到死者与新海港公司存在劳动关系，因当地公安机关非相关职能部门，不能据此确认聂某某生前与新海港公司存在劳动关系。
本院认为，郑俊英没有证据证明死者聂某某生前系由新海港公司招用、安排工作、接收管理、支付劳动报酬，出事之后亦非由新海港公司处理补偿事宜；而且有证据证明黄科是个体经营户，并非新海港公司员工，也没有证据证明黄科前述的相关行为实际代表新海港公司所为，故郑俊英主张死者聂某某生前与新海港公司存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人郑俊英的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年六月十九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初662号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告陈正权，男，汉族，1965年2月7日生，住太康县清集乡黄口行政村黄口村，身份证号：4127241965********。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告陈正权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告陈正权经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2011年2月15日，经原、被告协商，被告陈正权将其所有的豫P×××××／豫P×××××号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告陈正权未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫P×××××／豫P×××××号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告陈正权未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告陈正权于2011年2月15日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告陈正权将自有车辆豫P×××××／豫P×××××挂号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告陈正权未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，且合同已到期，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，且合同已到期，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告陈正权签订的关于豫P×××××／豫P×××××挂号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告陈正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月五日
书记员 靳一凡
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终210号
上诉人（原审被告）：北京嘉悦朋辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南8排33号。
法定代表人：王利刚。
上诉人（原审被告）：王利刚，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：谷威，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，暂住地北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路400号之23。
法定代表人：蔡晓云，执行董事。
委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。
上诉人北京嘉悦朋辉商贸有限公司、王利刚、谷威因与被上诉人东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18461号民事裁定，向本院提起上诉。
北京嘉悦朋辉商贸有限公司、王利刚、谷威上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人北京嘉悦朋辉商贸有限公司住所地及本案合同履行地均在北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同关系，原审原告东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司向原审法院提交的客户名称为东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司的《南京东阳交通器材零部件有限公司出货单》载明：收货地址为北京市朝阳区。上诉人北京嘉悦朋辉商贸有限公司在上诉中也确认本案买卖合同的实际收货地为北京市朝阳区。故本案双方当事人约定及实际的合同履行地应为北京市朝阳区。由于本案原审被告之一北京嘉悦朋辉商贸有限公司住所地及本案合同履行地均在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人北京嘉悦朋辉商贸有限公司、王利刚、谷威的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18461号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月十一日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终210号上诉人（原审被告）：北京嘉悦朋辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南8排33号。法定代表人：王利刚。上诉人（原审被告）：王利刚，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：谷威，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，暂住地北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路400号之23。法定代表人：蔡晓云，执行董事。委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。上诉人北京嘉悦朋辉商贸有限公司、王利刚、谷威因与被上诉人东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18461号民事裁定，向本院提起上诉。北京嘉悦朋辉商贸有限公司、王利刚、谷威上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人北京嘉悦朋辉商贸有限公司住所地及本案合同履行地均在北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，原审原告东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司向原审法院提交的客户名称为东阳合悦汽车配件（厦门）有限公司的《南京东阳交通器材零部件有限公司出货单》载明：收货地址为北京市朝阳区。上诉人北京嘉悦朋辉商贸有限公司在上诉中也确认本案买卖合同的实际收货地为北京市朝阳区。故本案双方当事人约定及实际的合同履行地应为北京市朝阳区。由于本案原审被告之一北京嘉悦朋辉商贸有限公司住所地及本案合同履行地均在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人北京嘉悦朋辉商贸有限公司、王利刚、谷威的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18461号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月十一日代书 记员  林毓琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。