广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1744号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：ＸＸ，行长。
两原告共同委托代理人：方金贵、梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被告:黄思骆，身份证住址：广西桂林市象山区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称建行海珠支行）诉被告黄思骆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人方金贵到庭参加诉讼，被告黄思骆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月25日，原告建行省分行与被告黄思骆签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告黄思骆向原告建行省分行借款560000元；借款期限为120个月，即从2011年6月17日起至2021年6月17日止；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％，若借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50％。在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日执行；还款方式采用等额本息还款法；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，解除与被告的借贷关系，要求被告赔偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担；被告以其所有的广州市越秀区泰康路111号5231铺设定抵押。上述房产依约办理了房地产抵押登记手续。
2011年6月17日，原告建行省分行向被告黄思骆发放了560000元贷款。但被告黄思骆未依约履行还款义务，自2014年11月17日开始逾期还款。现起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与被告黄思骆签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告黄思骆立即向原告偿还借款本金余额人民币416971.75元及至付清之日止的利息（暂计至2015年10月23日利息26597.15元、罚息2403.96元、复利1404.71元，从2015年10月24日起至全部欠款清偿之日止按合同约定标准计算利息、罚息、复利）；3、在被告不能清偿上述债务时，准予原告处置被告抵押给原告的广州市越秀区泰康路111号5231铺，并从所得价款中优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用；5、被告承担本案律师费17264.12元。
被告黄思骆无答辩。
经审理查明：2011年1月25日，原告建行省分行与被告黄思骆签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定：被告黄思骆（借款人、抵押人）向原告建行省分行（贷款人）借款用于购置广州市越秀区泰康路111号5231铺；被告黄思骆借款金额为560000元；借款期限为120个月，从2011年6月17日起至2021年6月17日止；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％，即月利率为5.86666‰，若借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50％；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法；本合同的抵押物为广州市越秀区泰康路111号5231铺；违约责任条款：违约情形包括借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利，包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利；本合同项下贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权及抵押权交由原告建行海珠支行行使，原告建行海珠支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行等。
被告用于抵押的广州市越秀区泰康路111号5231铺于2011年5月19日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为原告建行省分行。
上述合同签订后，原告建行省分行依约发放贷款560000元给被告黄思骆。借款后，被告黄思骆未能依约还款，两原告起诉到本院。截至2015年10月23日，被告黄思骆欠原告建行省分行借款本金余额416971.75元及暂计至2015年10月23日利息26597.15元、罚息2403.96元、复利1404.71元。
在诉讼中，两原告未能提供已支付律师费17264.12元的凭证。
本院认为：原告建行省分行与被告黄思骆签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格遵行。原告建行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄思骆未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告建行省分行请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告黄思骆偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于两原告要求被告黄思骆支付律师费17264.12元的请求，因两原告未能提供已支付律师费17264.12元的凭证，故两原告该诉讼请求本院不予支持。
被告黄思骆将其所有的广州市越秀区泰康路111号5231铺抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告黄思骆不履行还款义务时，原告建行省分行作为抵押权人有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。《个人住房（商业用房）借款合同》约定了本合同项下的债权及抵押权交由原告建行海珠支行行使，原告建行海珠支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行等，故两原告主张本案的债权及抵押权由两原告享有本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告黄思骆签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄思骆清偿借款本金416971.75元及利息、罚息、复利（暂计至2015年10月23日利息26597.15元、罚息2403.96元、复利1404.71元，从2015年10月24日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日之后的利息按银行同期逾期贷款利率的标准计至款项还清之日止）给原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。
三、如被告黄思骆逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行有权以抵押物广州市越秀区泰康路111号5231铺折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费7774元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担311元，被告黄思骆负担7463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑白琳