四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民再12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭小飞，男，生于1982年3月19日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世渝，四川虹永律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴泳鸿，女，生于1987年6月28日，汉族，城镇居民，住四川省达州市达川区。
原审被告（一审被告）：彭炉生，男，生于1974年10月4日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原审被告（一审被告）：彭利红，女，生于1980年11月3日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原审被告（一审被告）：苏强，男，生于1987年5月29日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
再审申请人彭小飞因与被申请人吴泳鸿及原审被告彭炉生、彭利红、苏强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）广法民终字第581号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）川民申840号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人彭小飞的委托诉讼代理人张世渝到庭参加了诉讼，被申请人吴泳鸿及原审被告彭炉生、彭利红、苏强经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
彭小飞申请再审称，请求撤销四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第581号民事判决第二、三项；改判吴泳鸿与彭沪生、彭利红、苏强共同返还其本金475000元并支付利息。事实与理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定苏强与吴泳鸿分居，采信的是达州市达川区三里坪街道曹家梁社区居民委员会及达州市公安局达川区分局仙鹤路派出所的证明，该份证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，不具形式要件，没有证明效力且是孤证；该份证据证明苏强与吴泳鸿于2012年底分居，而在2013年4月，吴泳鸿与苏强还共同按揭购房，这一行为证明，双方即使分居，夫妻经济也未完全分割。尽管借款是彭某某（彭小飞姐姐）转入彭炉生的银行帐户，但同时，苏强在同一借款用途的另一笔借款中以其个人名义返还了100000元，足以证明借款是用于了苏强与彭炉生的共同经营。2、原审判决适用法律错误。本案借款是发生在吴泳鸿与苏强夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务，吴泳鸿并没有提供证据证明借款非用于夫妻共同生活，不应适用最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定。
吴泳鸿未提出答辩。
彭炉生、彭利红、苏强未提出陈述意见。
彭小飞向一审法院起诉请求：依法判令彭炉生、彭利红、苏强、吴泳鸿共同连带向他偿还借款人民币500000元，并按银行同期借款利率支付从2014年8月9日至偿付还清借款之日止的利息；案件诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：彭炉生、苏强因需资金，向彭小飞借款，2013年8月7日，彭炉生、苏强共同向彭小飞出具借条一张，借条内容为“今借到彭小飞现金人民币伍拾万元整（500000元），于2014年8月8日全部归还。属实借款人：苏强51160219870529****，借款人：彭炉生警官证：2****2，二○一三年八月七日”，出具借条当日，彭某某通过其在中国农业银行股份有限公司昆明康城支行金穗借记卡（尾号：4013）向彭炉生转帐交付了借款475000元。之后，彭小飞多次向彭炉生、苏强追索，其均以种种理由推诿、拒绝，至今分文未付。另查明：彭炉生与彭利红于2004年12月16日登记结婚，于2014年7月11日离婚；苏强与吴泳鸿于2012年5月15日登记结婚，于2013年9月24日离婚。该案受理后，向彭炉生公告送达有关法律文书，公告费300元；公告期间，彭炉生委托了诉讼代理人到庭参加诉讼。诉讼中，彭利红、吴泳鸿未提供前述债务彭炉生与彭利红、苏强与吴泳鸿明确约定了系彭炉生及苏强的个人债务，也未提供彭炉生与彭利红、苏强与吴泳鸿夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且彭小飞知道该约定的相关证据。一审法院判决：一、被告彭炉生、彭利红、苏强、吴泳鸿于本判决生效后十日内向原告彭小飞偿还借款本金475000元和支付利息（从2014年8月19日起至还清借款时止，按中国人民银行同期1年期基准贷款利率计算），被告彭炉生、彭利红、苏强、吴泳鸿互负连带责任；二．驳回原告彭小飞的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，由彭小飞负担440元，彭炉生、彭利红、苏强、吴泳鸿负担8360元；财产保全费1520元，由彭炉生、彭利红、苏强、吴泳鸿承担，公告费300元由彭炉生承担，向彭小飞支付。
吴泳鸿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回彭小飞对上诉人的诉讼请求。本院二审认定事实：达州市达川区三里坪街道曹家梁社区居民委员会及达州市公安局达川区分局仙鹤路派出所出具证明，证明吴泳鸿因夫妻感情不和，从2012年底就随其母曾某某在达州市达川区三里坪街道曹家梁社区居住生活；苏强与吴泳鸿于2013年4月24日按揭购买了一套住房，2013年9月24日苏强与吴泳鸿离婚时约定该套住房归苏强所有，离婚协议还载明苏强应归还吴泳鸿借款500000元。其他事实与一审认定一致。本院二审认为，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定：如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。案涉大额借款虽然发生在吴泳鸿与苏强夫妻关系存续期间，但吴泳鸿提供的证据能够证明借款发生时吴泳鸿与苏强已经分居，并未在一起共同生活，同时，案涉借款全部进入了另一共同借款人彭炉生的账户，故可以认定案涉借款并未用于吴泳鸿与苏强的夫妻共同生活，吴泳鸿依法不应承担偿还责任。综上，上诉人吴泳鸿的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。本院二审判决：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3563号民事判决；二、由彭炉生、彭利红、苏强在本判决生效后十日内共同向彭小飞偿还借款本金475000元及利息（利息从2014年8月19日起按中国人民银行同期1年期基准贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回彭小飞的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，财产保全费1520元，共计10320元，由彭炉生、彭利红共同负担5160元，苏强负担5160元；二审案件受理费8800元，由彭炉生、彭利红共同负担4400元，苏强负担4400元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，本院依法核实了吴泳鸿一审中提交的达州市达川区三里坪街道曹家梁社区居民委员会出具，达州市公安局达川区分局仙鹤路派出所附印的“证明”，该“证明”载明的制作人朱某证实：该证据是当事人打印好的，对于苏强与吴泳鸿感情问题，社区不是很清楚。此至，该份“证明”不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”的规定，缺乏客观真实性，不能作为认定本案事实的依据。同时，彭小飞在原审中为反驳吴泳鸿的主张，举示了苏强与吴泳鸿在2013年4月共同按揭购房的证据，苏强与吴泳鸿对此不持异议，且双方离婚时约定共同财产即住房一套归苏强所有，该证据亦可否定苏强与吴泳鸿在婚姻关系存续期间因分居而未共同处理家庭财产的事实。综上，本院认定，在本案借款合同设立时，吴泳鸿称其与苏强从2012年底到离婚期间分居、本案借款未用于家庭生活的主张，因其证据不充分，本院对此不予认定。
其他事实，再审认定与一、二审判决认定事实一致。
本院再审认为，彭小飞与彭炉生、苏强设立的借款合同合法、有效，应受法律保护，彭炉生、苏强应按约还本付息。因案涉借款发生在彭炉生与彭利红、苏强与吴泳鸿夫妻关系存续期间，彭小飞主张按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，认定案涉借款为彭炉生与彭利红、苏强与吴泳鸿的夫妻共同债务，有事实基础和法律依据，本院予以支持。吴泳鸿主张为苏强个人债务，因所举证据不能证明所借债务非用于夫妻共同生活，本院对此不予支持，对原审认定本案借款合同所涉债务不是苏强与吴泳鸿的在婚姻关系存续期间的共同债务，本院予以纠正。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，彭小飞的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院于2015年10月10日作出的（2015）广法民终字第581号民事判决；
二、维持广安市广安区人民法院于2015年6月12日作出的（2014）广安民初字第3563号民事判决。
一审案件受理费、财产保费、公告费按一审判决执行；二审案件受理费8800元，由吴泳鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一七年三月三日
书记员 彭 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
………………
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
………………