wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12706号
上诉人（原审原告）：施纯前，男，出生于1969年11月1日，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）:蔡强，男，出生于1969年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南四方房地产开发有限责任公司，住所地：郑州市东明路174号。
法定代表人：顾进，执行董事。
被上诉人（原审被告）：河南省城乡小康进达投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路东宏昌街南11幢东3单元17层01号。
法定代表人：顾崇允，该公司执行董事。
上诉人施纯前因与被上诉人蔡强、河南四方房地产开发有限责任公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第77392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施纯前上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第77392号民事裁定，指令开发区人民法院继续审理。事实和理由：2014年7月23日，上诉人施纯前与被上诉人河南四方房地产开发有限责任公司、被上诉人河南省城乡小康进达投资担保有限公司签订借款担保合同，被上诉人河南四方房地产开发有限责任公司借施纯前现金100万元，借期6个月，当时约定月利率1.5%，及逾期付款应承担的违约责任等，被上诉人河南省城乡小康进达投资担保有限公司提供连带担保责任，担保期限三个月，被上诉人蔡强提供担保，没有约定担保期限。蔡强是该笔借款的介绍人，没有蔡强的担保，上诉人不会借款给河南四方房地产开发有限责任公司。一审中保全了蔡强个人财产。本案借人河南四方房地产开发有限责任公司，担保人是河南省城乡小康进达投资担保有限公司和蔡强，河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不影响主债务人和另外的担保人承担民事责任。程序上，上诉人可以放弃河南省城乡小康进达投资担保有限公司作为被告。根据最高人民法院2015年9月《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定，借贷合同有效，蔡强作为担保人不能免责。
蔡强辩称，郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第77392号民事裁定认定事实清楚、证据确凿充分，依法应驳回上诉人施纯前的上诉，维持一审裁定内容。根据郑州市公安局郑东分局向郑州高新技术产业开发区人民法院出具的《关于河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函》，显示本案一审被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被该局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案有非法集资犯罪嫌疑，一审裁定驳回上诉人起诉符合上述规定。
施纯前向一审法院起诉请求：判令三被告连带偿还原告借款本金100万元及自2014年7月23日起利息、逾期利息及罚息（其中利息及逾期利息均以月1.5%的标准计算，罚息按日千分之三的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：在案件审理过程中，郑州市公安局郑东分局向该院出具《关于河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函》，显示被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司非法吸收公众存款案已被该局立案侦查。
一审法院认为，被告河南省城乡小康进达投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被郑州市公安局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案有非法集资犯罪嫌疑，不应通过民事诉讼审理。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告施纯前的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案一审审理中，郑州市公安局郑东分局向原审法院出具了《关于河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函》，显示河南省城乡小康进达投资担保有限公司非法吸收公众存款案已被该局立案侦查，因本案有非法集资犯罪嫌疑，原审法院裁定驳回施纯前的起诉并无不当。
故施纯前的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王子姣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第57号
原告：常山县天马中学，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街罗家坞*号。
法定代表人：徐勋根，职务：校长。
委托代理人（特别授权）：徐崇祥（公民身份号码：3308221964********），男，汉族，教师，1964年1月1日出生，住浙江省常山县，系原告职工。
被告：徐忠祥（公民身�号码：33082219681101391X），男，汉族，1968年11月1日出生，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：张理，浙江三衢律师事务所律师。
原告常山县天马中学与被告徐忠祥建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日、7月8日公开开庭进行审理。原告常山县天马中学法定代表人徐勋根、委托代理人徐崇祥，被告徐忠祥及其委托代理人张理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月至2010年7月期间，被告承包原告高一分部篮球场及辅助工程等，该工程已交付使用。现原告在工程保修期内使用过程中发现，被告施工的篮球场地基工程存在严重质量问题（高低落差巨大，雨天严重积水，天晴积水不能及时排放），根本无法正常使用。原告多次向被告反映，但被告对此置之不理。原告于2015年3月31日向被告发出保修通知书，但被告收到通知后仍拒绝保修，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告对其承建的原告高一分部篮球场工程质量进行维修并承担由此产生的相关费用（暂定90000元）；2、由被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告徐忠祥答辩称：1、原、被告双方虽有篮球场施工合同关系，但无具体施工合同，原告也未提供图纸供作为施工要求。篮球场实际上只是一个集体活动场所，并无施工标准和具体的质量要求。2009年11月底被告已经完成施工任务，原告实际使用已逾五年，超过了篮球场的保修期。2、球场积水是因为原告在篮球场完工之后又在周围新建房屋，造成下雨天积水无法正常排出，责任在原告。3、原告在被告诉请工程款支付的一、二审案件中从未提出质量异议，其仅在二审败诉后于2015年3月31日首次原告主张质量异议。原告本次诉讼实质是为拒付工程款，其曾表示只要被告申请终止执行工程款案件，就会撤回本案的起诉即可见一般。4、原告诉请篮球场维修费用为90000元，与其出具的篮球场实际工程款21319元证明严重不符，也完全不合理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明起诉所主张的事实，原告常山县天马中学向本院提供以下证据：
1、（2015）浙衢民终字第47号民事判决书，证明被告承包原告高一分部篮球场。经质证，被告无异议。
2、原告高一分部篮球场及辅助工程标高测量图、测量图说明各一份、照片两张，证明被告承包的该篮球场存在高低落差、质量严重不合格及该质量问题属于被告保修范围。经质证，被告认为双方无保修期的约定，测量图说明无具体落款时间且测量是原告单方所作，照片�好证明原告后期在篮球场周围新建房屋造成球场积水，责任不在被告。
3、质量保修通知书、EMS快递单回执各一份，证明原告于2015年3月31日函告被告进行质量维修及被告已知悉。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为篮球场于2009年11月底已经竣工使用，原告在五年之久的时间内从未提过质量问题，对原告的通知被告不理会合情合理。
为证明辩称事实，被告向本院提供原告自己出具的篮球场工程款证明、结算书、工程费汇总表、工程量清单计价表、现场丈量记录各一份，证明被告已完成施工及篮球场造价为21319元，原告诉请90000元维修费不合理。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为工程款证明与本案无关，因为常山县人民法院在被告诉请工程款案件中已经否认了其证据效力。国家规定工程主体质量保修期为20年，原告认为被告施工不符合质量要求且向法院申请篮球场质量鉴定。
对原告提供的证据，本院审查后认为证据1能够证明双方存在篮球场施工合同关系，但双方无保修期约定；证据2中测量图系原告单方作出，测量图说明不符合证据形式，照片无其他证据佐证且双方无质量保修范围约定，本院不予采信；证据3能够证明原告于2015年3月31日主张篮球场质量问题，但之前未有书面主张证据。被告提供的证据能够证明双方篮球场结算价为21319元，但与本案无关。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月，被告承包原告高一分部篮球场及辅助工程，该工程于2010年1月交付使用。原告在篮球场使用过程中发现篮球场存在雨天严重积水，天晴积水不能及时排放，致球场无法正常使用情形。原告于2015年3月31日首次向被告发出保修通知书，要求被告履行维修义�未果，诉至法院。诉请如前。为证明自己主张，原告向本院提出对篮球场是否存在质量问题、质量问题是否属于保修范围及进行维修所需价款进行鉴定。本院经审查并结合双方提供的证据，认为原告已自认篮球场于2010年1月竣工并实际使用，且其在2015年3月31日前未有证据证明向被告曾主张维修，双方亦无保修期、范围的约定，对其鉴定申请不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张保修范围、期限无书面的篮球场施工合同，亦无球场合理使用期限的书面约定。合同法等相关法律法规对篮球场等室外设施的最低保修期限、范围也无具体明文规定，应由原告承担举证不能的不利后果。且被告徐忠祥已履行施工义务且工程已交付使用五年之久，原告若认为工程存在质量问题应当在竣工使用后的合理期限内提出。故原告诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《建设工程质量管理条例》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常山县天马中学的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告常山县天马中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 �赖建平
二〇一五年七月八日
书 记 员 宁 武 阳
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终26号
上诉人（原审原告）臧明达，男，1946年10月25日出生，汉族,住益阳市赫山区。
委托代理人罗桂云，系臧明达之妻，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市国土资源局。住所地：益阳市。
法定代表人贺国伟，该局局长。
委托代理人徐超，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人臧明达因与被上诉人益阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初48号之一行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人臧明达及委托代理人罗桂云，被上诉人益阳市国土资源局委托代理人徐超、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，臧明达没有提交益阳市国土资源局拒不履行发放安置房屋地产证书的证据，也没有提交向益阳市国土资源局申请办理安置房屋地产证书的证据。
原审法院认为，原告起诉被告不履行法定职责，应当承担被告未履行法定职责的举证责任，即原告应当举证证明已经按照法律规定的要求向被告申请办理安置房屋的地产证书，而被告拒不办理的事实。但原告没有提供这方面的证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决：驳回臧明达请求判令益阳市国土资源局向臧明达颁发安置房屋的地产证书的诉讼请求。一审案件受理费50元，由臧明达负担。
宣判后，臧明达不服，上诉称：益阳市国土资源局违法申请法院强制拆除臧明达有建设用地使用权的房屋，依法应主动安置有土地使用权证的房屋宅基地，不需臧明达再行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，一审判决应当撤销，请求二审法院判决益阳市国土资源局履行法定职责，办理好臧明达三户安置房屋建设用地使用权证。
被上诉人益阳市国土资源局答辩称：臧明达要求发放安置房屋的地产证书，但其没有完成应尽的基本举证责任，没有证据证明其曾向益阳市国土资源局申请办证。一审法院查明的案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案臧明达没有向益阳市国土资源局申请办理土地使用权登记，现直接起诉要求益阳市国土资源局发放安置房地产证书，缺乏事实根据和法律依据，其诉求本院不予支持。臧明达关于益阳市国土资源局违法申请法院强制拆除臧明达房屋，依法应主动办理发放安置地土地使用权证，无需臧明达再行申请的主张，亦无事实和法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人臧明达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00313号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王某某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日被天门市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日，被告人王某某容留吴某甲、王某、周某、胡某在其租住的天门市经济开发区华侨城天巍宾馆406房吸食毒品。次日9时许，被告人王某某再次在其租住房间容留吴某甲、王明、周某吸食毒品时被天门市公安机关民警当场查获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍信息、天门市公安局出具的抓获经过、发破案经过、候口派出所行政处罚决定书，证人吴某甲、王某、胡某、周某的证言，天门市公安局提取笔录、现场检测报告书、检查笔录及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中人民级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 敖格
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第1384号
原告邯郸市长通汽车运销有限公司。
法定代表人常君武，该公司经理。
委托代理人蒋章红，男，1978年6月5日出生。
被告芦慧东。
原告邯郸市长通汽车运销有限公司诉被告芦慧东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋章红到庭参加诉讼，被告芦慧东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市长通汽车运销有限公司诉称，2010年12月2日，被告因资金周转困难，向原告借款20500元，并以其自身的豫E×××××号重型半挂牵引车作为抵押担保，双方约定6个月后一次性还清，月息2%，逾期还款时违约金每日5‰。被告借款后于2011年6月16日偿还1万元后其余款未清偿。为此，请求法院：1、依法判令被告立即偿还借款本金14702.50元、利息2979.70元、违约金2940.50元，合计20622.70元。2、诉讼费由被告承担。
被告芦慧东未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，借款条一张，用于证明2010年12月2日被告在原告处借款20500元的事实。被告未到庭质证。本院认为：该借款条有被告本人签名，本院对该证据予以确认。
综上本院经审理查明如下事实，2010年12月2日被告芦慧东向原告公司借款20500元用于续保险，双方约定月利率为2分，借款期限为六个月，自2010年12月2日起至2011年6月1日止，到期后一次性还清，逾期还款每天收5‰违约金。借到期后被告于2011年6月16日偿还借款10000元。另查明，被告向原告借款日的同期银行贷款年基准利率为5.10%。原、被告所约定的逾期还款每天收5‰违约金，超过同期银行贷款年基准利率4倍。
本院认为，被告向原告借款20500元事实清楚，有原、被告签定的借款条为证，原告依约将借款20500元给付了被告履行了义务，被告就应按约定履行自己的义务，一次性偿还原告借款，被告于2011年6月16日向原告偿还10000元借款后，一直未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款符合法律规定。关于被告欠原告借款的具休数额，本院认为：被告于2011年6月16日偿还原告借款10000元，其中截止2011年6月1日应还借款利息2460元，自2011年6月2日至2011年6月16日被告违约15天，应给付原告违约金20500元ⅹ5.10%ⅹ4／365天ⅹ15天=171.8元（按同期银行贷款年基准利率为5.10%的4倍计算），截止2011年6月16日被告只偿还原告借款本金10000元-2460元-171.8元=7368.2元。自2011年6月16日至2012年4月20日被告仍欠原告借款本金20500元-7368.2元=13131.8元，利息和违约为13131.8元ⅹ5.10%ⅹ4／365天ⅹ309天=2267.8元（按同期银行贷款年基准利率为5.10%的4倍计算）。原告请求超出本院认定部分的本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告芦慧东在本判决生效后5日内偿还原告邯郸市长通汽车运销有限公司借款本金13131.8元，利息和违约金2267.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费316元，由原告负担80元，被告负担236元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 崔永梅
二０一三年四月二十三日
书 记 员 宁 磊
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第85号
申请执行人何爱军
被执行人李永健
本院依据已经发生法律效力的本院2014年4月1日作出的（2013）郴民二初字第62号民事判决，向被执行人李永健发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李永健银行存款4，446，000元（其中：1、股权转让款4，360，000元；2、案件受理费40，000元，执行费46，000元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1082号
原告承德恒悦典当有限公司，住址承德市双桥区北兴隆街西区3号楼108—308商业。
法定代表人刘本岐，职务董事长。
委托代理人张彦，男，1959年7月16日出生，满族，原告公司职工，住承德市。
被告计玉莲，女，1966年4月15日出生，满族，农民，住隆化县。
被告张军，男，1965年1月12日出生，汉族，私企，住址同上。
原告承德恒悦典当有限公司与被告计玉莲、被告张军典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告承德恒悦典当有限公司的法定代表人及委托代理人、被告计玉莲到庭参加诉讼。被告张军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告承德恒悦典当有限公司诉称，原告与被告于2015年2月5日签订了《典当借款合同》，合同约定，被告计玉莲向原告借款200000.00元，用于房屋装修，借款期限两个月，借款期内的月利率4.66%，综合费用率为月20‰，二被告用其共同所有的隆化县隆化镇苔山路集贸市场东侧商业楼作为抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定，于2015年2月6日履行了出借义务。被告计玉莲未按照合同约定时间履行还款和支付费、息的义务。截止到2017年2月28日，被告除偿还了部分费用和利息外，尚欠原告本金200000.00元，综合费用83833.00元、利息12954.00元。由于被告未按约定履行还款义务，原告特诉至人民法院，请求依法判决：二被告共同偿还原告借款本金200000.00元，同时支付综合费用83833.00元、利息12954.00元，合计296787.00元（费、息计算到2017年2月28日，以后的费用和利息按31.66%计算）。原告对抵押财产享有优先受偿权。本案诉讼费，由二被告共同承担。
被告计玉莲辩称，确实向原告借款20万，但不同意原告的意见。
被告张军未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告出示了以下证据，1、典当借款合同一份；2、典当抵押合同；3、当票一页；4、汇款凭证。
被告计玉莲对原告出示的证据发表了，无法核实原告出示证据的真实性的质证意见。
经本院审核，原告出示的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院依法采信。
经审理查明，2015年2月5日，原告与被告计玉莲签订了典当借款合同，合同约定，被告计玉莲向原告借款200000.00元，用于房屋装修，借款期限两个月，自2015年2月5日到2015年4月5日，借款期内的月利率4.66%，综合费用率为月20‰，同时，该合同还约定了续当、赎当、绝当，提款时间、还款方式、担保方式、违约责任等内容。同日，原告与二被告签订了典当抵押合同，典当抵押合同约定，二被告用其共同所有的隆化县隆化镇苔山路集贸市场东侧房屋（权利凭证号码为隆房权证隆房字第X号）作为上述借款的抵押。当日，原告向该房屋的登记管理机关隆化县城镇房屋产权产籍管理所办理了抵押登记手续。2015年2月6日，原告将借款汇至被告计玉莲银行账户。被告偿还原告2016年1月8日前的综合费用及利息。
本院认为，原、被告签订的典当借款合同约定的综合费用及利息之和超过了24%的年利率，对原告请求被告支付超过年利率24%的部分本院不予支持。原告与二被告签订的典当抵押合同并不违法国家强制性、禁止性的法律规范，该抵押合同合法、有效。抵押合同签订后，原告依法办理了抵押物登记，原告对房屋所设定的抵押权符合法定的形式要件，合法、有效。债务履行期届满，被告未按期履行还款义务，原告对抵押物依法享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告计玉莲于本判决生效之日起10日内偿还原告承德恒悦典当有限公司借款本金200000.00元，同时支付以200000.00元为基数，自2015年2月7日起至借款本息全部付清之日止，按照年利率24%计算的利息。
二、原告承德恒悦典当有限公司对抵押物隆化县隆化镇苔山路集贸市场东侧房屋（权利凭证号码为隆房权证隆房字第X号）享有优先受偿权。
三、驳回原告承德恒悦典当行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
原告预交案件受理费5750.00元、保全费2000.00元，合计7750.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 李树金
人民陪审员 王 华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 晋
附页：
判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2589号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2589号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人刘之荣。
被告人刘之荣抢劫博罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第1852号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，刘之荣被判处有期徒刑，并处罚金10000元。2015年1月29日本院刑庭以刘之荣没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于2015年1月29日受理并立案执行，申请执行标的金额10000元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2589号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年六月五日
书记员陈土泉
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第23号
申请执行人罗菲菲。
被执行人李哲仁。
申请执行人罗菲菲与被执行人李哲仁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）茂信法民三初字第26号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李哲仁应退赔人民币1339200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给罗菲菲，并承担案件受理费13542元。本院民事审判第三庭于2014年1月10日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询，被执行人李哲仁在工商银行信宜中兴路支行有存款508.76元和573.16元［本院裁定扣划500元和570元（实际扣划到229元）］；在建设银行信宜市支行新里分理处有存款910.83元、463.11元和在该支行营业部有存款163.54元、31.31元（本院已裁定扣划在新里分理处的900元和460元）；在农业银行信宜市支行有存款余额0.04元；在广州银行、上海浦东发展银行、邮政储蓄银行、农村信用社均没有开户记录；除已扣划的存款外，其他存款余额太少，本院不予扣划。向市国土、房地产、工商、车辆管理等财产管理部门查询，没有李哲仁的财产登记资料。对扣划李哲仁的银行存款共2089元已作收取（2014）茂信法执字第22号案的执行费。另查明，被执行人李哲仁因犯诈骗罪被茂名市中级人民法院以（2013）茂中法刑二初字第6号刑事判决判处有期徒期十五年，现正在广东省阳江监狱服刑。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示被执行人现正在服刑，无法向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李哲仁现正在服刑。本院穷尽执行调查措施未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依法应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年三月十九日
书记员 孔庆玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏，职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂民，居民。
委托代理人：盛中林。
原审被告：索夫华，职工。
再审申请人王宏与被申请人刘桂民民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）徐民终字第1085号民事判决，已经发生法律效力。王宏不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王宏申请�审称：刘桂民与邳州市天信信贷公司之间存在借款关系，刘桂民手中的合同虽有申请人的签字，但是并不是申请人自愿签字的，而是在刘桂民的欺骗之下才签字。原审没有对签字的时间、地点、借款用途等过程详细询问当事人，导致案件事实认定错误。请求再审本案。
被申请人刘桂民答辩认为：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为：被申请人刘桂民在原审中以申请人王宏为被告提起民间借贷诉讼，为支持其诉讼请求，刘桂民提供了形成于2012年1月11日和2012年1月14日的借据两张，申请人王宏在该两份借据的借款人一栏中签字。对于款项的交付问题，申请人及共同借款人亦已认可涉案款项已经交付。依此证据可以认定涉案民间借贷合同成立并生效。申请人虽抗辩称其并非真正的借款人，其在借据上的签字是在被欺骗的情况下形成。但是在申请人未提供证据予以证实的情况下，借据作为本案借贷关系的直接书证，其证明效力优于当事人的陈述。因此，原审法院判决申请人向被申请人偿还欠款符合民事诉讼证据认定规则，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人王宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宏的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一四年七月七日
书记员 唐 诚
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第937号
申请执行人李彬，男，1974年9月20日出生，汉族，村民。
被执行人谢勇，男，1981年3月13日出生，汉族，居民。
申请执行人李彬依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第1318号民事判决，于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人谢勇支付申请执行人李彬归还借款30000元，由被执行人支付申请执行人已垫支的诉讼费550元。
本案在执行中，经查，被执行人谢勇无法联系，也无可供执行财产。申请执行人李彬同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第1318号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富莲
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴力生
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民四终字第28号
上诉人（一审被告）：曾永生。
被上诉人（一审原告）：黄宝涵。
一审被告：泉州千亿地产有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦*层***号。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
上诉人曾永生因与被上诉人黄宝�以及一审被告泉州千亿地产有限公司（以下简称千亿公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民初字第117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄宝涵以千亿公司、曾永生为被告向一审法院福建省高级人民法院提起诉讼，请求判令：1.千亿公司及曾永生立即向黄宝涵支付借款本金人民币38471850元整及利息6635781.9元；2.本案诉讼费用由千亿公司、曾永生承担。
曾永生在提交答辩状期间对福建省高级人民法院的管辖权提出异议称，黄宝涵主张的讼争借款本金及利息共计45107631.9元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，因此本案应由泉�市中级人民法院管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二款的规定，本案属于在泉州辖区有重大影响的案件，因此亦应由泉州市中级人民法院管辖。
福建省高级人民法院经审查认为：本案曾永生为香港居民，故本案为涉港民商事纠纷，适用集中管辖的有关规定。黄宝涵诉请的标的为45107631.9元，根据《福建省高级人民法院关于全省法院涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条的规定：“福州、厦门、泉州三个市中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元人民币以下的五类第一审涉外民商事案件”，本案千亿公司住所地虽在泉州市，但案涉争议标的金额属于福建省高级人民法院的级别管辖范围，故应由该院管辖，曾永生的管辖权异议不能成立。福建省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回曾永生的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由曾永生负担。
曾永生不服一审裁定，向本院提起上诉称：曾永生为香港居民，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，本案属涉外案件。黄宝涵讼争的借款本金及利息共计人民币45107631.9元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案并未达到福建省高级人民法院审理第一审民事案件的标准，应由泉州市中级人民法院管辖。曾永生所涉的同种类诉讼案件大多已由泉州市中级人民法院立案管辖，将本案移送至泉州市中级人民法院管辖便于法院全面审理、查清事实，减少当事人累诉，避免司法资源浪费，体现诉讼效率原�。故请求撤销一审裁定，将本案移送至泉州市中级人民法院管辖；管辖权异议受理费由黄宝涵承担。
本院经审理认为：本案系涉港澳民间借贷纠纷。最高人民法院《关于审理民事级别管辖权异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民商事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》均规定，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的涉外、涉港澳台第一审民商事案件；泉州市中级人民法院管辖除福建省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的涉外、涉港澳台第一审民商事案件。《福建省高级人民法�关于全省法院涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中有关第一审涉外民商事案件的管辖标准与上述规定不符，本案应根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》确定级别管辖问题。
本案诉讼标的额为45107631.9元，不属于福建省高级人民法院一审级别管辖范围。千亿公司的住所地在福建省泉州市，根据最高人民法院规定的第一审民商事案件级别管辖标准及相关法律规定，本案应由泉州市中级人民法院一审审理。
综上，福建省高级人民法院一审裁定适用法律错误，应予纠正。曾永生的上诉理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十一条、第一百七十条第一款第二项，最�人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第八条、第十条，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
一、撤销福建省高级人民法院（2013）闽民初字第117号民事裁定；
二、本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁 一
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2134号
原告：朱立均，男，1964年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
原告：周艳，女，1970年2月14日出生，汉族，怀远县水利局职工，住安徽省怀远县。
被告：胡芳，女，1980年10月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被告：胡伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：刘斌，男，1977年12月9日出生，汉族，警察，住安徽省怀远县。
本院受理原告朱立均、周艳与被告胡芳、胡伟、刘斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告朱立均、周艳申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱立均、周艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱立均、周艳负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年五月十日
书记员 从春晨
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第24089号
原告高旭良（GAOXULIANG），男，1946年9月18日出生，新西兰国籍。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告高伟渤，男，1980年7月8日出生。
委托代理人王希，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
原告高旭良（GAOXULIANG）（以下简称原告）与被告高伟渤（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾学峰，被告及其委托代理人王希、李代星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是父子关系，原告本是北京市朝阳区北四环东路甲x号方舟苑x号楼x号房屋（以下简称xxxx号房屋）的所有人，该房屋是原告的唯一房产。2003年原告加入新西兰国籍，并一直在国外生活。原告因为其他诉讼，导致其在中国的退休金帐户被法院查封，所以原告回国办理此事。当时原告想查询一下xxxx号房屋有没有因为诉讼被法院查封，所以原告到房屋管理局查询，这时原告才知道房屋过户的事情。原告从来没有亲自或委托他人办理过房屋的过户手续，也没有签订过任何的房屋买卖合同，房屋买卖合同上的签订日期，即2005年9月16日时原告并不在国内，所以被告过户时提交的房屋买卖合同是伪造的。故起诉到法院，要求法院判令就原告所有的位于北京市朝阳区北四环东路甲x号方舟苑x号楼xxxx号房屋与被告签订的房屋买卖合同无效。
被告辩称：原告与被告是父子关系。2005年6月8日，原告就涉案房屋对被告出具了书面赠与材料，该赠与材料已经过中国驻奥克兰总领馆的认证，所以该赠与房屋的行为是原告的真实意思表示。2005年6月30日，原、被告签订了一份协议，协议约定：1、原告将xxxx号房屋转让给被告。2、被告负责偿原告对案外人的14万元债务。3、原告回到北京后就xxxx号房屋有一间房屋的居住权。现在被告已按协议履行了偿还债务的义务。在房屋过户时，虽然房屋买卖合同上“高旭良”的名字系原告的前妻安宝瑛代签，但原告已向安宝瑛出具了办理房屋过户手续的授权委托书，而原告对该授权并没有要求终止或撤销，所以安宝瑛签署房屋过户手续的相关材料是合法的。房屋过户的相关手续并不存在合同法规定的无效的情形。综上，我方认为房屋买卖合同有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系父子关系。1999年12月16日，原告与中国民航管理干部学院签订房屋买卖契约，约定由原告购买位于北京市朝阳区北四环东路甲9号方方舟苑2号楼xxxx号房屋（以下简称xxxx号房屋）。2000年11月28日，原告取得了xxxx号房屋的产权证。2006年2月，xxxx号房屋变更至被告名下。据本院向北京市朝阳区房屋管理局调查，变更过户资料中有原、被告的身份证，中国民航管理干部学院的物业费、供暖费结清证明，中央在京单位已购公房上市出售登记表及2005年9月16日原、被告签订的买卖合同。
原告称其已于2003年取得了新西兰国籍，2005年9月16日当日其在新西兰，根本不在北京，也未委托任何人办理房产转让事宜，买卖合同上的签字系由他人伪造。
被告称2005年9月16日的房屋买卖合同上“高旭良”的签字系由安宝瑛代签，但安宝瑛有原告出具的委托书。被告对此提交了原告于2005年6月8日对其出具的书面协议，内容为：我自愿将中国北京朝阳区方舟苑小区2号楼xxxx房赠与我儿高伟渤，与该房屋一切有关之问题，全部转有高伟渤代为承担及处理。该书面协议于2005年6月10日经中华人民共和国驻奥克兰总领馆的认证。被告另提交了其与原告于2005年6月30日签订的协议书，内容为：甲方：高旭良，乙方：高伟渤，1、甲方自愿将中国北京朝阳区方舟苑小区房屋（二室一厅）转让给乙方。2、乙方负责偿还所欠安德生、黄秀敏家人之拾肆万人民币。3、甲方若回京居住，可择其一个房间居住。4、此协议书自签字之日起生效。被告还提交了原告于2005年4月12日对其出具的委托书及原告于2001年2月10日对安宝瑛的委托书。证明原告系出于自愿将xxxx号房屋赠与给自己；签订房屋买卖合同时，安宝瑛持有原告出具的委托书，故认为xxxx号房屋过户时的手续均是合法有效的。
原告认可被告提交的上述证据的真实性，但认为被告未履行2005年6月8日及2005年6月30日的协议书，故6月8日的协议应作废，而2005年6月30日的协议书也不能作为被告之后过户的依据。就2005年4月12日对被告出具的委托书是依据2005年6月8日的书面协议产生的，但因为6月8日的协议书已经作废，故对被告的委托书与本案没有关联性。就2001年2月10日对安宝瑛的委托书，原告称当时是想把xxxx号房屋过户给安德生，从而委托安宝瑛办理相关房屋事宜，并不是委托安宝瑛将房屋过户给被告。
被告另提交了，招商银行的专业版业务回单及帐户历史交易明细表，证明被告一直依据2005年6月30日的协议书第二项代原告履行偿还欠款的义务。原告对上述材料的真实性认可，且双方均认可自2011年4月17日到2012年11月份，被告总共代原告偿还了44400元。
庭审中，本院审查了原告的护照，其为新西兰国籍。另据本院查询，原告现仍保留我国身份，身份证号码为×××。原告称该身份证系由前妻安宝瑛私自办理，就此节原告未举证。
被告称，2005年9月16日的房屋买卖合同上“高旭良”的签字系由安宝瑛代签，依据本院在北京市朝阳区房屋管理局的调查，房产过户的档案中没有高旭良向安宝瑛出具的委托书。
以上事实，有协议书、委托书、双方当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告并未提供证据证明被告用以过户的房屋买卖合同存在以上情形，原告主张要求确认房屋买卖合同无效的理由不成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告高旭良的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告高旭良负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 刘 黎
代理审判员 穆 兰
人民陪审员 蔡春英
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 张 玉
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第74号
原告黄艳清，男，1973年8月24日生，汉族，住广东省惠东县。
委托代理人温金如，男，1983年1月14日生，汉族。
被告丘润停，男，1969年4月4日生，汉族，住广东省海丰县。
被告温云星，男，1952年5月15日生，汉族，住广东省惠东县。
原告黄艳清诉被告丘润停、温云星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温金如和被告温云星到庭参加诉讼，被告丘润停下落不明，本院依法发出公告届满，被告丘润停仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄艳清诉称，被告丘润停于2013年2月8日向原告借款人民币（下同）100000元整，并签下借款凭据，约定借款期�三个月，并约定每月8号前，被告付给原告利息及评估、咨询等费用4000元，如借款期满未还本金，则每日按原借款利息计算。被告温云星作为担保人，承担连带清偿还款责任。现被告拒不归还欠款，特具状法院请求判令：1、被告丘润停偿还原告黄艳清欠款100000元及欠款之日起至还清欠款之日止的利息（即每月4000元计算，暂计至2014年3月7日止计56000元）；2、被告温云星对上述款项承担连带清偿责任；3、被告丘润停、温云星承担本案诉讼费用。
被告丘润停没有进行答辩。
被告温云星答辩称，我同意原告诉讼请求，丘润停和黄艳清借款是事实，我作为担保人也是事实。所以我对原告诉讼请求没有意见。同意承担连带还款责任，但是现在没钱还不起。
经审理查明：原告黄艳清与被告温云星是朋友关系，被告丘润停与被告温文星是朋友关系，2013年2月8日，被告丘润停以其经营的鞋厂需要向工人发工资为由向原告借款100000元，双方签有借款凭据一份，借款凭据中约定被告丘润停向原告借到本金100000元，借款期限为三个月，即2013年2月8日至2013年5月7日止，借款人为被告丘润停，担保人为被告温云星。同时在当日签订借款补充协议一份，借款补充协议约定被告丘润停于每月8日前付给原告利息及评估、咨询等费用4000元，如借款期满未还借款本金，则每日按原借款利息计算。被告温云星在庭审中明确表示以上书面借款凭据中借款人丘润停的签名和捺印系被告丘润停本人签名和按捺，担保人温云星的签名和捺印系其本人签名和捺印。该借款没有办理抵押登记。庭审中，原告确认被告丘润停借款后向原告支付了一个月利息4000元。借款期限届满后，原告多次向被告丘润停催讨借款本金和利息，被告丘润停拒不支付，原告遂于2014年3月26日向本院起诉要求被告丘润停还清借款本金和利息，并由被告温云星承担连带清偿责任。
本院认为，被告丘润停向原告黄艳清借款100000元，有被告亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告丘润停偿还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告丘润停向原告支付每月4000元的利息及评估、咨询等费用，该费用本质上是借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部�的利息不予保护”。现原告要求被告丘润停向原告支付利息，应予支持，但双方约定的每月支付4000元利息，即月利率4%，已超出银行同类贷款月利率的4倍，对超出部分，本院依法不予支持。被告丘润停按约定利息已偿还的一个月利息，其在借款时未提出异议，且已实际履行，其自愿给付约定利息的民事法律行为应视为有效，故原告要求被告丘润停支付利息的时间应从2013年3月8日起以中国银行同期同类贷款利率的四倍计至被告丘润停还清全部借款时止。被告温云星作为被告丘润停向原告黄艳清借款的担保人，其在庭审中明确表示愿意承担担保责任，连带清偿被告丘润停向原告黄艳清借款的责任，系其真实意思表示，本院依法应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合�法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告丘润停应于本判决生效之日起30日内向原告黄艳清偿还借款本金100000元及自2013年3月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
二、被告温云星对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3420元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 陆振翔
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈极坤
第4页共4页
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2246号
原告林贤爱，男，汉族，福建省平潭县人，居民。
委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告刘启胜，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
原告林贤爱诉被告刘启胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员吴小林独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告林贤爱的委托代理人李章熠、被告刘启胜的委托代理人李小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林贤爱诉称：2013年10月9日，被告向原告借取了50000元现金，被告借钱后同时出具了一张50000元的借条给原告。之后，经原告多次催收，被告无故拒付，原告特诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：（1）原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）借条一张，证明2013年10月9日被告向原告借款50000元的事实。
被告刘启胜辩称：被告向原告是借了钱，但该款是用于为原告加工标石和石粉，被告已给原告加工标石2840方、石粉2060方，原告至现在未付款，因此，借款应抵扣加工费，据此，应驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张的事实向法庭提供的证据有：兴国县人民法院受理案件通知书复印件和结算清单复印件各一份，证明被告已向法院另案提起了要求原告支付加工费的诉讼。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款现金50000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到林贤爱现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。经借人：刘启胜2013.10.9.”。借款后，经原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条可以证实，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告催告被告返还借款，被告未及时返还，属违约行为，应承担本案全部民事责任。原告要求被告返还借款本金及支付利息的请求合法，本院予以支持。被告认为借款应从加工费中扣除，应驳回原告的诉讼请求，对被告这一主张，一是原告不同意从加工费中抵扣，二是原告应支付多少加工费给被告，被告已另案提起了诉讼，因此，对被告认为借款应从加工费中抵扣的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘启胜在本判决生效后十五日内返还原告林贤爱借款本金人民币50000元；
二、被告刘启胜在本判决生效后十五日内支付原告林贤爱借款本金人民币50000元之利息，利息从2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
案件受理费1350元，已减半收取675元，原告林贤爱已预交，由被告刘启胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吴小林
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 敏
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第298号
原告李哲，男，1974年11月19日出生。
被告北京市国土资源局（现变更为北京市规划和国土资源管理委员会），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人崔福佳，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
第三人靳小芹（兼第三人李若菡的法定代理人），女，1967年6月20日出生。
第三人李若菡，女，1998年4月24日出生。
二位第三人的委托代理人程月，河北万强律师事务所律师。
原告李哲诉被告北京市规划和国土资源管理委员会撤销房屋登记一案，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，因原告李哲已提起（2014）大民初字第11149号民事诉讼，解决其与第三人靳小芹、李若菡之间的继承纠纷，该民事诉讼尚未审结，本案的审理需要以民事诉讼的裁判为依据，故本院于2016年3月31日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款，中止本案诉讼。在中止过程中，原告李哲于2016年12月22日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李哲在诉讼期间有权处分权利，原告李哲撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李哲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李哲负担（已交纳）。
审 判 长 青 青
人民陪审员 肖国兵
人民陪审员 狄秀梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第298号
原告李哲，男，1974年11月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人崔福佳，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
第三人靳小芹（兼第三人李若菡的法定代理人），女，1967年6月20日出生。
第三人李若菡，女，1998年4月24日出生。
二位第三人的委托代理人程月，河北万强律师事务所律师。
本院在审理原告李哲诉被告北京市国土资源局、第三人靳小芹、李若菡撤销房屋登记一案中，因原告李哲已提起（2014）大民初字第11149号民事诉讼，解决其与第三人靳小芹、李若菡之间的继承纠纷，该民事诉讼尚未审结，本案的审理需要以民事诉讼的裁判为依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 青 青
人民陪审员 肖国兵
人民陪审员 狄秀梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王月纯
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执54号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。统一社会信用代码：91422800422135378M。
法定代表人黄成雁，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）李海波，该公司职工。
被执行人冉隆碧，男，商业1957年3月16日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
本院根据已经发生法律效力的来凤县人民法院（2016）鄂2827民初925号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在�定期限内支付申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息、一审诉讼费525元，并需承担执行费650元。执行中，本院发现被执行人冉隆碧因病已经病故。申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，因被执行人冉隆碧已经死亡，申请执行人申请撤回执行申请后可待被执行人财产继承人确定后再另行向人民法院申请执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县�民法院（2016）鄂2827民初925号民事判决书的执行程序。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何晶琳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初285号
原告:王多成，男，1956年6月3日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告：周金花，女，1960年7月10日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：黄发海，男，1973年11月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：卢桂华，女，其他信息不详。
被告：黄顺科，男，其他信息不详。
被告：黄发普，男，1965年6月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王多成、周金花诉被告黄发海、卢桂华、黄顺科、黄发普房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多成、周金花及其委托诉讼代理人任振华与被告黄发海、黄发普到庭参加了诉讼。被告卢桂华、黄顺科经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王多成、周金花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房款110000元；2、判令被告支付逾期付款违约金48495元（违约金计算至2017年1月12日，之后违约金按照24%利率计算至给付之日）；3、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，第一、第二被告系夫妻关系。2014年11月3日二原告将所属阿左旗巴镇翡翠城小区9号楼1单元6XX室的房屋出售给二被告，第三被告为之承担担保责任。双方签订《房屋买卖合同》，房屋面积122.26平米，房屋售价为370000元。合同签订后的2014年11月2日先向原告支付100000元。合同第三条约定，2015年11月2日二被告支付二原告房款170000元，2016年11月2日二被告支付二原告房款100000元。合同签订后，二原告按照约定交付了房屋，按照被告的要求将涉案房屋过户给了第一、第二被告之子黄顺科名下，黄顺科是利害关系人。第一、二被告签订合同后并未遵守诺言。2014年11月2日支付了100000元，2015年11月10日左右支付了100000元，2016年12月12日支付20000元，2017年1月15日支付了40000元，尚欠房款110000元。合同第六条约定被告违约，承担每天3700元的违约金给原告。被告至今未付房款，为维护原�的合法权益，原告特诉至法院。
被告黄发海承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应该承担违约金，即便是承担违约金，违约金也过高。
被告卢桂华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告黄顺科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告黄发普承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应该承担违约金，即便是承担违约金，违约金也过高。
本院认为，被告黄发海、黄发普承认原告王多成、周金花在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告黄顺科应该承担还款责任，现涉案房屋虽然登记在黄顺科的名下，但与原告签订《房屋买卖合同》的相对人是被告黄发普、卢桂华，根据合同约定也是被告黄发普与卢桂华向原告支付房款，与黄顺科没有关系，故对原告要求黄顺科承担责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的违约金，本案中双方在合同中约定了如逾期付款，则承担相应的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告在庭审中对违约金提出了异议，本院认为原告主张的标准高于损失，故本院予以调整，对于违约金的计算标准，本院参照中国人民银行的贷款利率予以确认。被告卢桂华、黄顺科经本院传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄发普、卢桂华于本判决生效后30日内向原告王多成、周金花支付拖欠房款110000元；
二、被告黄发普、卢桂华于本判决生效后30日内向原告王多成、周金花支付违约金8876元{365元【170000元×5.6%（2015年度中国人民银行贷款基准利率）÷365天×14天（2015年11月2日至2015年11月16日）】+7921元【170000元×4.35%（2016年度中国人民银行贷款基准利率）÷365天×391天（2015年11月16日至2016年12月12日）】+590元【150000元×4.35%（2016年度中国人民银行贷款基准利率）÷365天×33天（2016年12月12日至2017年1月15日）】}及后续违约金{计算方式，以110000元为本金，从2017年1月15日按照中国人民银行贷款基准利率计算至付清款时止}；
三、被告黄发普对上述一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告黄发普承担连带清偿责任后，有权向债务人黄发海、卢桂华追偿；
五、驳回原告王多成、周金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告黄发海、卢桂华负担1339元，原告负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一七年三月十日
书记员 和建明
吉林省伊通满�自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第45号
原告姜某甲，女，2002年2月14日生，满族，学生，现住伊通满族自治县。
原告姜某乙，男，2010年6月20日生，满族，现住伊通满族自治县。
法定代理人贾某某，女，1983年3月28日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县，系原告母亲。
被告姜某丙，男，1976年9月10日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
本案在审理原告姜某甲、姜某乙诉被告姜某丙抚养费纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲、姜某乙撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李春光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张哲屹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4597-2号
原告：陈思龙，居民。
被告：王立备，农民。
被告：李雪梅，农民。
本院在审理原告陈思龙与被告王立备、李雪梅民间借贷纠纷一案中，原告陈思龙于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王立备的土地使用权、房产、机器设备等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈思龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记于王立备花生收购站名下的土地使用权一宗（土地证号：（2003）070**）。查封期限自2016年7月20日起至2019年7月19日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦实
二〇一六年七月二十二日
书记员 逯 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18738号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：孙卓辉，男，1965年8月28日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告孙卓辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告孙卓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还截至2016年7月19日信用卡透支本金46635.17元、利息3131.11元、滞纳金6080.30元，合计55846.58元，及从2016年7月20日起至欠款实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费2800元。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告孙卓辉未提交书面答辩亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡卡号：62×××27。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：孙卓辉从2015年2月起持卡消费，截至2016年7月19日，孙卓辉尚欠中行中山分行信用卡透支本金46635.17元、利息3131.11元、滞纳金6080.30元，合计55846.58元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为，孙卓辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙卓辉持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于孙卓辉欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且孙卓辉没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，孙卓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙卓辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，合计55846.58元，以及从2016年7月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担60元，被告孙卓辉负担1206元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余海玲
何坚麟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2022号
原告：房传志，男，1971年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王洋（特别授权），济宁任城洸河法律服务所法律工作者。
被告：高龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告房传志与被告高龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告房传志撤回对被告高龙的起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一七年三月八日
书记员 梁 坤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1827号
原告宗德如，男，1943年11月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被告曾巧歌，女，1972年8月24日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张澎杰（系被告曾巧歌之夫），男，济南市市中区大涧沟小学保安，住济南市。
原告宗德如与被告曾巧歌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗德如及其委托代理人宗胜军，被告曾巧歌及其委托代理人张澎杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗德如诉称，2010年2月8日，被告前夫杨明焱向我借款30000元，并出具借条一份，我们约定利息为每月1%，未约定借款期限。2011年1月，杨明焱死亡，被告至今未偿还借款及利息。为此我向法院提起诉讼，请求判令被告返还给我借款30000元及自2010年2月8日起至2013年5月8日止的利息11700元。
被告曾巧歌辩称，1、对于原告提供的“借条”，我从来不知道，我前夫生前也没有给我提到过借原告30000元，已故后我也没有发现其留下借款字据。2、我前夫生前在家中大小事情都是他一人做主，很少跟我商量或打招呼，生活开支我都是花多少要多少；3、对于原告提供的“借条”，请法院认真核查，也请法院进一步核查我前夫的死亡是否与这张“借条”有关。综上，原告主张的30000元借款我不清楚，我不同意还款。
经审理查明，原告宗德如曾用名宗德禄。被告曾巧歌于1995年11月16日与杨明焱登记结婚。被告曾巧歌曾用名曾巧格，杨明焱曾用名杨明刚。杨明焱于2011年1月8日去世。
2010年2月8日，杨明焱向原告出具借条一张，内容为：“借条今借宗德禄叁万元（30000）元利息1分借款人：杨明焱2010年2月8号”。
原告主张其与被告前夫杨明焱系同村村民，杨明焱生前从事个体建筑业，2010年2月8日，杨明焱向其借款3万元，原告于当日将借款以现金方式给付杨明焱，当时双方约定利息为每月1分，未约定借款期限。款项出借后，杨明焱及被告从未归还过借款及利息。现原告以上述债务系杨明焱和被告的夫妻共同债务为由要求被告偿还借款及利息。被告曾巧歌辩称对借款不清楚，不同意还款；对于杨明焱出具的借条的真实性，被告表示其不认识杨明焱字体，也不申请鉴定，要求法院认定处理。
关于借款利息，原告要求以3万元为基数，自2010年2月8日起至2013年5月8日止，按照借条约定的每月1%的标准计算，共计11700元。被告不同意支付利息。
上述事实，有借条、婚姻证明信、户籍证明、济南市公安局锦绣川派出所证明、村委会证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人杨明焱向原告借款3万元并出具了借条，被告虽表示对借款不清楚，但既未申请对借条的真实性进行鉴定亦未提供相反证据，因此对该借条本院予以认定。借款人杨明焱与原告之间的借贷关系不违反我国法律的强制性规定，应为合法有效。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案借款人杨明焱虽已去世，但上述借款发生在其与被告曾巧歌婚姻关系存续期间，被告曾巧歌在案件审理过程中并未提供证据证明原告与杨明焱明确约定该债务为杨明焱个人债务，也未提供证据证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该笔债务应作为被告曾巧歌与杨明焱的夫妻共同债务处理，因借款人杨明焱已去世，现原告要求被告曾巧歌偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张的计算方式不违反法律规定，现原告要求被告支付自2010年2月8日起至2013年5月8日止的利息11700元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾巧歌于本判决生效之日起10日内偿还原告宗德如借款30000元。
二、被告曾巧歌于本判决生效之日起10日内支付原告宗德如借款利息11700元。
案件受理费840元减半收取420元，由被告曾巧歌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一三年八月十九日
代理书记员 张钦磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第164号
罪犯刀新伟，男，1977年3月4日生，佤族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月17日作出（2004）临中刑初字第206号刑事判决，以被告人刀新伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年2月28日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院6次裁定共减刑七年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刀新伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯刀新伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刀新伟实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刀新伟予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年10月20日起至2018年9月1日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终128号
上诉人：刘玉峰，男，汉族。
上诉人：周维燕，女，汉族。
上诉人刘玉峰、周维燕因不服山东省临清市人民法院作出的（2016）临立行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，临清市公安局朱庄刑警中队已于2016年4月13日11时收到上诉人《确认申请书》2页和被杀害人刘某之子寄交的《公安机关执法公开申请书》2页，诉讼证据《国内标准快递》编号为1074865824616，回执单证明收到并签名，收到日期2016年4月13日11时，上诉人认为依上述法条规定本案属该立�不立，侵犯被杀害人刘某人身权、法定保护及其近亲属诉讼合法权益，反之以职权帮助网上通缉令通缉在逃犯张某不受刑事追究，形成无控告人案件。上诉人认为上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项和第（十二）项规定的受案范围。为维护被杀害人及其近亲属合法权益，应予立案。故请求撤销一审裁定，由临清市人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人所诉事项系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终128号上诉人：刘玉峰，男，汉族。上诉人：周维燕，女，汉族。上诉人刘玉峰、周维燕因不服山东省临清市人民法院作出的（2016）临立行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，临清市公安局朱庄刑警中队已于2016年4月13日11时收到上诉人《确认申请书》2页和被杀害人刘某之子寄交的《公安机关执法公开申请书》2页，诉讼证据《国内标准快递》编号为1074865824616，回执单证明收到并签名，收到日期2016年4月13日11时，上诉人认为依上述法条规定本案属该立�不立，侵犯被杀害人刘某人身权、法定保护及其近亲属诉讼合法权益，反之以职权帮助网上通缉令通缉在逃犯张某不受刑事追究，形成无控告人案件。上诉人认为上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项和第（十二）项规定的受案范围。为维护被杀害人及其近亲属合法权益，应予立案。故请求撤销一审裁定，由临清市人民法院受理该案。本院经审查认为，上诉人所诉事项系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  宋传宝代理审判员  邢 娟二〇一六年八月十八日书 记 员  耿秀娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18126号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：周南民，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告周南民物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈佩宇
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终109号
上诉人（原审被告）平遥县南政乡人民政府，住所地平遥县南政村通城路65号。
法定代表人郭效云，乡长。
委托诉讼代理人王超中，平遥县南政乡人民政府办公室主任。
委托诉讼代理人卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴世。
委托诉讼代理人聂金平。
委托诉讼代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。
上诉人平遥县南政乡人民政府因行政强制决定一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平遥县南政乡人民政府的委托代理人王超中、卢茂诚，被上诉人张兴世及其委托代理人聂金平、徐明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2003年在位于平遥县××××通城路建设门面房，后亦未取得土地证和房产证。被告平遥县南政乡人民政府于2017年8月15日作出南强拆（2017）8号强制拆除违法建筑决定书，载明被告决定将依法对南政村通城路西（畜禽兽药店）违法建筑实施强制拆除，限原告在2017年8月15日-16日两天内，自行清理财物。原告不服该决定书，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。目前建筑并未被拆除。以上为本案事实。
原审认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十六条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十七条之规定，被告平遥县南政乡人民政府作出南强拆（2017）8号强制拆除违法建筑决定书前，针对原告的建筑应当经调查取证、制作笔录、事先告知、催告、公告等程序。被告提供的证据不能证明其经过上述程序，故被诉行政行为违反法定程序，应予撤销。关于原告提出要求本院依职权调取其向村委会申请建房的相关材料，因原告申请调取的以上材料非原告建筑房屋的合法证据，与其待证事实无关联，本院不予调取。判决：撤销被告平遥县南政乡人民政府于2017年8月15日作出的南强拆（2017）8号强制拆除违法建筑决定书。
上诉人平遥县南政乡人民政府上诉称：原审认定上诉人拆除违法建筑未经调查取证、制作笔录、事先告知、催告、公告等程序不符合事实和法律。制作笔录及公告不属于行政机关作出强制执行决定的前置程序，一审适用法律错误。制作现场笔录系行政机关实施行政强制措施应当遵守的规定，而非行政机关作出强制执行决定的前置程序。根据法律规定，行政机关作出行政强制执行决定的前置程序为调查取证与事先告知（催告），现有证据可以证明上诉人已履行完毕该两项程序。现有证据能够证明上诉人经过了调查取证的程序。上诉人于一审过程中提供了平遥县国土资源局南政管理所及平遥县城市规划局的两份《情况说明》，该两份证据足以证明上诉人在作出拆除违法建筑决定书前经过了全面的调查取证。现有证据能够证明上诉人经过了事先告知的程序。上诉人于一审过程中提供了限期拆除通知书的送达回执，并经被上诉人质证认可，说明上诉人已经对被上诉人就限期拆除违法建筑履行了事先告知的程序。一审法院对上诉人提供的《限期拆除通知书》以未在法定答辩期内提交，且无正当理由为由不予采信不符合法律规定，该证据能够证明上诉人履行了催告程序。此外，《限期拆除通知书》具备《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定的书面催告材料所必备的要件，可以证明上诉人履行了催告程序。为保障全市范围内“拆违治乱提质”专项活动的顺利进行。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人的答辩意见是，不认可上诉人的上诉理由，其上诉请求没有法律依据。上诉人的证据不能证明上诉人做出涉案具体行政行为之前进行了调查取证，上诉人做出行政行为之前没有做出相应的笔录，没有对被上诉人进行询问，被上诉人的房子的状况等问题均没有体现出来，前期没有调查取证；上诉人做出涉案行为没有做出催告程序，一个完整的行政程序是由实现催告等环节组成，在催告程序中要明确告知履行的程序方式和被上诉人享有的陈述申辩的权利，告知相对人享有上诉权利是上诉人的义务，且该义务不会因相对人放弃而免除；上诉人做出行政行为不符合行政强制法的程序，根据行政强制法的规定做出涉案行政行为应当经过领导的立案审批，从对方提供的证据材料没有，也没有高告知被上诉人的申辩权利，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，2017年5月14日，平遥县南政乡人民政府对张兴世作出《限期拆除通知书》主要内容为，经查你处位于通城路违建的建筑物（构建物），未取得合法土地手续，属于违章建筑，违反土地管理法和城乡规划法的相关规定，请你在收到通知后2日内自行拆除。逾期未拆除的，南政乡人民政府将依法予以强制拆除。并于同日向张兴世送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五元，由上诉人平遥县南政乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖志忠
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执恢1号
申请执行人鞠夏田，住址集安市。
被执行人王兆福，住址白山市。
本院在执行申请执行人鞠夏田与被执行人王兆福建设工程合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工程款7370.45元，并承担申请执行费50元。申请执行人于2017年12月9日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（1992）三法民字第1081号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月九日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执恢1号申请执行人鞠夏田，住址集安市。被执行人王兆福，住址白山市。本院在执行申请执行人鞠夏田与被执行人王兆福建设工程合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工程款7370.45元，并承担申请执行费50元。申请执行人于2017年12月9日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（1992）三法民字第1081号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十二月九日书记员  程 杨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3273号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人谢某某，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告郏日进，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告郏日进物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币556.50元、公灯费18元及滞纳金100元。审理中原告将滞纳金变更为50元。本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告郏日进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费556.50元及公灯费18元属实（注：被告系青浦区某室房屋的业主，房屋建筑面积为88.34平方米。原告与上海市青浦区某某山庄业主大会签订了物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元及每月公灯费1元，业主按季交纳，应在每季7天前履行交纳义务，逾期交纳的，滞纳金按应交费用的每天千分之三支付。2013年7月至2014年12月，被告未缴纳物业服务费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告要求被告支付滞纳金50元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郏日进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费556.50元；
二、被告郏日进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司公灯费18元；
三、被告郏日进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1478号
罪犯郝龙,男,1964年5月25日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）营刑初字第85号刑事判决，以罪犯郝龙犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯郝龙不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年2月26日作出（2004）辽刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年5月15日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第503号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年9月3日经本院以（2008）大审刑执字第1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2015年3月12日经本院以（2015）大审刑执字第501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年5月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯郝龙予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关辽宁省瓦房店监狱、检察机关大连市人民检察院均派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯郝龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯郝龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郝龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2006年5月15日起至2020年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1478号罪犯郝龙,男,1964年5月25日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）营刑初字第85号刑事判决，以罪犯郝龙犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯郝龙不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年2月26日作出（2004）辽刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年5月15日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第503号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年9月3日经本院以（2008）大审刑执字第1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2015年3月12日经本院以（2015）大审刑执字第501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年5月14日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯郝龙予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关辽宁省瓦房店监狱、检察机关大连市人民检察院均派员出庭履行职务。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯郝龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯郝龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郝龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯郝龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2006年5月15日起至2020年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第379号
原告：马某，现住淄博市周村区。
被告：杜某，现住淄博市周村区。
本院在审理原告马某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告马某负担。
审判员 梅立群
二〇一五年三月二十三日
书记员 班金叶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更55号
罪犯王中琳。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）临刑一初字第34号刑事附带民事判决，以罪犯王中琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王中琳有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中琳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯王中琳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王中琳准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2010年11月7日起至2022年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14914号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生，该公司主管。
被告张艺福，男，1967年10月5日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告张艺福物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘旭
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第216号
原告：陈寿南。
原告：陈品芳。
被告：汤双。
被告：武义县白姆新型墙体建材厂，住所地：武义县白姆乡下宅村。
负责人：徐文丰。
原告陈寿南、陈品芳为与被告汤双女、武义县白姆新型墙体建材厂买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理后，因被告武义县白姆新型墙体建材厂歇业且法定代表人涉嫌刑事犯罪依法中止审理。后因被告汤双女下落不明，依法转为普通程序审理，并由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员朱志良、陈月明组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈品芳、陈寿南，被告武义县白姆新型墙体建材厂的法庭代表人徐文丰到庭参加诉讼，被告汤双女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭和议，现已审理终结。
原告陈品芳、陈寿南起诉称：两原告系亲家关系，因建房需要，向被告武义县白姆新型墙体建材厂订购了砖块13万块，每块0.34元（不含运费），合计44200元（其中陈寿南订砖6万块，现金支付20400元；陈品芳订砖7万块，转账支付23800元），并由被告汤双女合并开具订砖发票一张。2015年2月26日，原告陈寿南运砖3000块，剩余砖块被告至今未提供，也未退还剩余的订砖款。故诉请判令：1、两被告共同返还原告陈寿南购砖款19380元；陈品芳购砖款2380元，合计人民币43180元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告汤双女未作答辩。
被告武义县白姆新型墙体建材厂答辩称：原告所诉属实，没有意见。
原告陈品芳、陈寿南为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、转账汇款凭证一份，证明原告陈寿南将订砖款汇入被告汤双女账户；
2、收款收据一份，证明两原告向被告订购了价值44200元砖块的事实。
被告汤双女未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出异议或提交反驳证据。被告武义县白姆新型墙体建材厂经质证，对上述证据均无异议。本院对原告提交的上述证据予以认定，对原告主张的待证事实予以认定。
被告汤双女、武义县白姆新型墙体建材厂未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，本案所涉的款项虽由被告汤双女收取，但原告自认该款为向被告武义县白姆新型墙体建材厂购买砖块的预订款，且已经由被告武义县白姆新型墙体建材厂出具发票认可该笔款项，故被告汤双女仅为款项代收人，实际建立买卖关系的为原告与被告武义县白姆新型墙体建材厂。被告武义县白姆新型墙体建材厂在收取订砖款后应及时交付货物，若不能交付货物应及时退还预付款，其至今未交货也未退还的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中原告陈寿南陈述，已经提取3000块砖块，系对被告有利的陈述，本院予以认定。原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汤双女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十九条、之规定，判决如下：
一、被告武义县白姆新型墙体建材厂于本判决生效后十日内返还原告陈寿南砖块预订款19380元；返还原告陈品芳砖块预订款23800元；
二、驳回原告陈品芳、陈寿南其他部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告武义县白姆新型墙体建材厂负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一六年四月二十日
代书 记员 吴 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀098执保96号
申请人：沧州市南大港管理区三分区八大队。住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区三分区八大队。
负责人：王金华，队长。
被申请人：河北北原农业科技有限公司。统一社会信用代码：911309325982985843，住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区三分区八大队。
法定代表人：赵玉红，经理。
申请人沧州市南大港管理区三分区八大队与被申请人河北北原农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，申请人沧州市南大港管理区三分区八大队于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河北北原农业科技有限公司的财产价值在2813729元以内予以保全。申请人沧州市南大港管理区三分区八大队已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州市南大港管理区三分区八大队的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北北原农业科技有限公司所有位于沧州市南大港管理区三分区八大队原一队、林业队的1121.4亩土地上种植的白杨、白蜡、金叶榆树树苗价值在2813729元以内，查封期限为二年，自2017年3月3日至2019年3月2日止。
本裁定立即开始执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟树海
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋俐锋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第156号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月9日作出（2014）杨刑初字第15号刑事判决。徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、唐某、应某、黄某某、尤某某的证言及唐某的辨认笔录，公安机关出具的《证据保全清单》、《工作情况》，案发现场的照片，朱某某的验伤通知书、门急诊病历卡，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，朱某某出具的“收条”、“谅解书”等证据判决认定，2013年9月22日23时许，被告人徐某某在本市杨浦区靖宇南路、控江路路口一饭店与同事就餐期间嘲笑邻桌的张某某酒量差，引起双方不快。张某某的同伴唐某找徐某某讲和，遭到徐拒绝。唐某的丈夫朱某某见状，持啤酒瓶挑衅徐某某，徐立即冲出饭店，从街边麻辣烫摊位拿起菜刀，砍击朱某某头部致其受伤。经鉴定，朱某某因外伤致左颞部锐器创，致左颞部颅骨外板骨折，现左颞部留有一长5.5cm头皮瘢痕，构成轻伤。2013年9月25日，徐某某经民警电话通知，主动至公安机关接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。此外，案发后，被告人徐某某家属帮助被告人已向朱某某赔偿人民币45，000元，并取得朱的谅解。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人徐某某在公共场所随意持械殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于徐某某自首并自愿认罪，已对被害人作出经济赔偿并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，对被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人徐某某以原判决量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人徐某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审鉴于徐某某有自首情节，以及其家属赔偿了被害人朱某某的经济损失并取得朱的谅解等，已依法对徐从轻处罚。原审根据徐某某的犯罪事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 王 岚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执恢80号
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人朱明富、彭华丽、陈益、李丽金融借款合同纠纷一案，被执行人李丽已履行完毕，本案执行完毕，可结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一六年十二月三十日