wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3772-1号申请执行人贾伟强，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人吴文忠，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省中牟县。本院依据已发生法律效力的本院于2016年2月20日作出的（2015）开民初字第10323号民事判决书，于2016年6月22日立案执行。本院在执行贾伟强与吴文忠机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人吴文忠暂无可供执行财产，申请人贾伟强亦不能提供被执行人吴文忠的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第10323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十二日书 记 员  李媛媛
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异51号
异议人：徐侠虎。
申请执行人：杭州银行股份有限公司保俶支行，住所地杭州市西湖区。
负责人：陈小霞，行长。
委托代理人：谢映、宋方旦，天××（××）律师事务所律师。
被执行人：浙江天物贸易有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：徐侠虎。
被执行人：嘉兴市新俊贸易有限公司,住所地嘉兴市嘉兴。
法定代表人：徐侠虎。
被执行人：徐侠虎。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司保俶支行（以下称杭州银行保俶支行）与被执行人浙江天物贸易有限公司（以下称天物公司）、嘉兴市新俊贸易有限公司（以下称新俊公司）、徐侠虎金融借款合同纠纷案件过程中，异议人徐侠虎对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐侠虎称，法院在审理原告杭州银行保俶支行与被告徐侠虎等金融借款合同纠纷案件过程中，保全查封了被告新俊公司名下嘉兴总部商务花园59号楼301室房产、徐侠虎名下临安市锦北街道湖光山社73（73幢101-401）房屋。上述案件立案执行后，法院又查封徐侠虎名下杭州市西湖区康新花园B幢1607室房屋。前述案件的借款本金共计350万元，但嘉兴总部商务花园59号楼301室房产经评估为394万元，临安市锦北街道湖光山社73（73幢101-401）房屋经评估为260万元。法院查封的财产价值已超执行标的，要求解除对康新花园B幢1607室房屋的查封。
申请执行人杭州银行保俶支行称，临安市锦北街道湖光山社73（73幢101-401）房屋尚有其他抵押贷款未清偿。嘉兴总部商务花园59号楼301室房产、临安市锦北街道湖光山社73（73幢101-401）房屋评估拍卖后不足以清偿案件全部债权。康新花园B幢1607室房屋也尚有其他抵押贷款未清偿。案件执行中不存在超标的查封行为，请求驳回异议人的异议。
本院查明，原告杭州银行保俶支行诉被告天物公司、新俊公司、徐侠虎金融借款合同纠纷二案和原告杭州银行保俶支行诉被告徐侠虎金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，采取诉讼保全措施，查封被告新俊公司名下位于嘉兴总部商务花园59号楼301室房产、被告徐侠虎名下位于临安市锦北街道湖光山社73（73幢101-401）房屋。后双方达成调解协议，本院制发民事调解书。
因被告天物公司、新俊公司、徐侠虎未履行民事调解书确定的义务，原告杭州银行保俶支行就上述三案于2015年9月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案，执行案号为（2015）杭西执民字第3310号、第3311号、第3312号，其中第3310号案件执行标的金额为2138218.98元，第3311号案件执行标的金额为1049478.38元，第3312号案件执行标的金额为546656.44元。
本院立案执行后，在（2015）杭西执民字第3310号、第3311号案件的执行过程中，于2015年10月29日依法裁定查封被执行人徐侠虎名下位于康新花园B幢1607室房屋。
康新花园B幢1607室房屋于2012年7月11日设立最高额抵押登记，抵押权人为杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行。2014年12月15日设立一般抵押登记，抵押权人为徐燕燕。
嘉兴总部商务花园59号楼301室房产经评估市场价为393.19万元，司法处置价建议为314.55万元。临安市锦北街道湖光山社73（73幢101-401）房屋经评估市场价为260.50万元，司法处置价建议为208.40万元，该房屋上尚有未清偿的抵押贷款180万元。
本院认为，本案执行异议在于是否存在超标的查封被执行人徐侠虎的财产。查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。异议人徐侠虎系（2015）杭西执民字第3310、3311、3312号案件的被执行人，三案的执行标的合计暂为3734353.80元，本院已查封的嘉兴总部商务花园59号楼301室房产、临安市锦北街道湖光山社73（73幢101-401）房屋经评估，其司法处置价已不足以清偿（2015）杭西执民字第3310、3311、3312号案件的债权及执行费用。且本院查封的康新花园B幢1607室房屋上有抵押贷款未清偿，徐侠虎亦未举证证明该房屋现存实际剩余价值。因异议人徐侠虎未能举证证明本案查封的财产价值已明显超标的，其提出的执行异议缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回徐侠虎的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 虹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢14号
申请执行人何某某，女，汉族，初中文化，甘肃省某某县人，农民。
被执行人张某某，男，汉族，高中文化。
被执行人张某某，女，中专文化，无业。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张某某因涉嫌诈骗罪被金昌市金川区公安局于2016年8月依法刑事拘留，同年10月20日经甘肃省金昌市金川区人民检察院批准逮捕，现被羁押于金昌市看守所；被执行人张某某于2018年3月16日偿还申请执行人借款4747.50元，诉讼费4232.50元、保全费1020元，合计10000元，除此之外，二被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款285252.50元、利息187649元，合计472901.50元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年五月二十二日
书记员 邱进东
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1067号
原告河南日新投资担保有限公司。
。
住所地淮滨县。
法定代表人吕俊成，董事长。
委托代理人郑海文，系该公司员工。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告孔磊，男，1982年生。
原告河南日新投资担保有限公司诉被告孔磊民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海文、余军到庭参加诉讼，被告孔磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告孔磊借陈井亮款20万元，约定月利率5‰，借期一个月，至2013年7月7日。由原告担保。到期后原告代被告偿还了20万元。经向被告追偿未还。诉请判令被告给付20万元，并赔偿利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示证据如下：1.提交2013年6月8日借据一份，内容有，被告借陈井亮20万元，约定月利率5‰，借期一个月，至2013年7月7日。2.2013年7月8日，陈井亮还款收到书一份，内容有，收到原告代被告还款20万元，孔磊应将此款归还担保单位河南日新投资担保有限公司。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔磊于本判决生效之日起七日内，给付原告河南日新投资担保有限公司人民币20万元，并赔偿其利息损失（按同期同类中国人民银行规定的利率从2013年7月8日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一六年六月三日
书记员 李明勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第4534号
原告李周成，男。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
委托代理人李凌，四川法典律师事务所律师。
原告敖中云，男。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
委托代理人李凌，四川法典律师事务所律师。
被告四川华贯建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区草金路**号。
法定代表人刘建春。
委托代理人胡俊，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人何政金，男。
原告李周成、敖中云诉被告四川华贯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月4日受理后，依法适用简易程序于2010年12月20日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院转为普通程序，并依法组成合议庭于2011年4月19日、8月1日两次公开开庭进行了审理。原告李周成、敖中云的委托代理人林奕良、李凌，被告四川华贯建筑工程有限公司的委托代理人胡俊、何政金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李周成、敖中云诉称，2009年4月20日，两原告合伙向被告承建的簇锦家园项目部10号楼和11号楼供应商砼，被告项目经理陈刚、孙彬在2009年4月22日书面承诺于当年4月24日支付商砼款25万元，其尾款于2009年7月5日前全部支付，并约定其余款项（包括10号、11号楼主体、炮楼、后浇带、前期敖中云所送C15商砼1.1万元）双方按实际产生款项进行决算。此后原告继续向被告供应商砼，而被告为履行付款承诺。后被告于2009年9月3日出具委托书，让原告直接向成都市武侯区沈家桥新村建设办公室收取商砼款430000元，但成都市武侯区沈家桥新村建设办公室也未付此款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付430000元；2.被告承担损失34830元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告四川华贯建筑工程有限公司辩称，孙彬、陈刚并不是被告公司的项目经理，故原告不应向被告公司主张付款，而应当向孙彬、陈刚要求付款；其次，原告所出具的《委托书》中的收款方为“傲中云”，并非本案原告，且该《委托书》中并无李周成；另原告敖中云、李周成所提交的《合作协议》的形成时间并非其落款的2008年1月6日，而是为本次诉讼形成，故原告李周成、敖中云起诉主体不适格；第三，被告公司并未承建簇锦家园10号、11号楼的建设，对于原告供应该商砼的事宜与被告公司无关联。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李周成、敖中云达成《合作协议》，约定共同向“簇锦家园10#、11#楼供应商砼”，并约定分别以各自名义供应，并双方统一由敖中云进行结算。2007年3月15日，被告四川华贯建筑工程有限公司与成都市武侯区沈家桥新村建设办公室签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建“簇锦家园10号、11号工程”，并任命“陈刚”为项目经理。后双方于2007年11月14日再次签订《簇锦家园B区10、11号楼工程施工承包合同补充条款》。
2009年4月22日，孙彬、陈刚向原告出具《付款承诺书》，承诺“一、在2009年4月24日10#楼第十二层浇筑完四十天内支付李周成商砼款二十五万元；二、其尾款壹拾贰万叁仟陆佰柒拾伍元在2009年7月5日前全部支付完；三、……；四、2009年7月5日结款前，双方按实际产生款项进行决算，多退少补”。
2009年9月30日，被告四川华贯建筑工程有限公司向成都市武侯区沈家桥新村建设办公室出具《委托书》：“今委托贵公司将簇锦家园10#、11#楼电梯门套及商混工程款469520元划拨到：一、收款人赵峰，金额39520元；二、收款人傲中云，金额430000元”。该《委托书》中“赵峰”姓名后签注了“收到现金39520元整。赵峰。2009.9.30”。此后因被告四川华贯建筑工程有限公司或成都市武侯区沈家桥新村建设办公室均未向原告支付该款，故原告向本院起诉。
本案诉讼过程中，被告四川华贯建筑工程有限公司向本院提出对《委托书》中“四川华贯建筑工程有限公司”印章真实性的鉴定，本院委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定并出具《鉴定书》，作出确认该印章与被告提供比对样本一致的鉴定结论。
上述事实有《建设工程施工合同》、《簇锦家园B区10、11号楼工程施工承包合同补充条款》、《付款承诺书》、《委托书》、《鉴定书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，依据《建设工程施工合同》、《簇锦家园B区10、11号楼工程施工承包合同补充条款》及《委托书》，可确定被告四川华贯建筑工程有限公司是簇锦家园B区10、11号楼工程的承建人。另《委托书》的内容中虽记载为“傲中云”，但综合本案证据可排除另有“傲中云”存在，故《委托书》中的委托付款对象应为本案原告敖中云。依据原告敖中云、李周成签订的《合作协议》证明，二原告所提供的商砼款均以敖中云的名义结算是两名原告的真实意思表示，且该约定并不侵害他方利益。综合以上分析，本院认为，被告四川华贯建筑工程有限公司在承建簇锦家园B区10、11号楼工程过程中使用原告提供的商砼，并以《委托书》的方式对应付款金额进行了确定，故双方的买卖合同关系达成且属于双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告四川华贯建筑工程有限公司应向原告李周成、敖中云支付商砼款共计430000元。此外，因被告于出具《委托书》是即已确定应向原告支付商砼款的金额，故应当从2009年9月30日起向原告按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至本判决确定支付之日止，现原告仅主张34830元，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告四川华贯建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李周成、敖中云支付商砼款430000元及逾期付款利息34830元；
二、驳回原告李周成、敖中云其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，由被告四川华贯建筑工程有限公司负担；鉴定费用6600元，已由被告四川华贯建筑工程有限公司预交，由被告四川华贯建筑工程有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 黄建铨
人民陪审员 肖 冰
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 杨长懿
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6636号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭士波，男。
被告：林清山，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林清山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4445号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人张力森。
被执行人何开明。
张力森、何开明犯非法吸收公众存款罪一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1605号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭已于2017年8月15日移送执行。
执行中查明，成都市青羊区公安局在四川乾景房地产开发有限公司名下位于广元市利州区宝轮镇的土地[广利区国用（2013）第158号]的查封为轮候查封，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1605号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一八年二月十二日
书记员 罗 兰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终2750号
上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：东莞市茶山万悦富佳百货商场。住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村韩边。
经营者：陈华栋，男，汉族，1978年12月9日出生，住江西省丰城市，
上诉人郭栋因与被上诉人东莞市茶山万悦富佳百货商场产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭栋于2018年3月29日以其与对方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郭栋撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由郭栋负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年三月三十日
书记员 王垚丹
书记员 郭惠球
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10856号
原告陈世萍，女，汉族，1974年11月24日生，住重庆市丰都县。
委托代理人陈飞、韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻、金鑫，重庆朝曈律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈世萍与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世萍委托代理人陈飞、韩龙文，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人刘臻、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世萍诉称，2012年1月，原、被告签订买卖合同，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋卖给原告。后被告向原告交付了房屋，但由于被告在建设该房屋时使用了不合格的建筑材料，导致房屋天花板出现漏水、起泡、脱落等质量问题，原告多次要求被告解决该质量问题但未果。现原告诉至本院请求:1、判令被告立即对重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋进行修复，且修复费用由被告承担；2、判令被告赔偿因修复房屋给原告造成的各项经济损失暂定为10000元（损失包括：第一、因房屋质量问题产生的贬值的损失；第二、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用，第三、因修复房屋导致破坏原装修的损失），最终金额以司法鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量问题不影响房屋主体结构质量安全，原、被告双方也委托相关机构进行了检测，检测的结果为建议进行修复；被告同意进行修复，且费用由被告承担；原告的第2项诉讼请求无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，2012年1月，原告陈世萍与甲方重庆翔实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号4栋XX号房屋出售给原告；交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求甲方两个月达到装饰、设备标准；《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明：地基基础和主体结构，墙面、顶棚抹灰层等部分属于保修项目，质量问题处理完成时间期限为合理时间及10日内。
2013年3月14日，重庆翔实房地产开发有限公司更名为重庆金东长和置业有限公司。
2014年12月29日，被告及业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可该质量问题属于房屋质量保修范围。
2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告陈述：原告接房后大约在2012年10月开始陆续发现上述质量问题，2013年6月被告对该小区部分房屋进行了修复，但未根本解决出现的质量问题。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的修复方案、修复工期及费用；房屋的贬值损失；房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用；修复房屋导致破坏原装修的损失进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《检测报告》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
原告申请鉴定修复方案、修复工期及费用，因修复属于被告的单方义务，修复方案并非系本案查明事实的专门性问题，另修复工期应以实际发生时间为准、修复费用属于被告承担，故原告上述鉴定申请事项不属于司法鉴定的范围，本院对于原告的该鉴定申请不予准许。《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房屋质量问题产生的贬值的损失、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，故对于原告申请上述各项损失的鉴定申请及主张损失的诉讼请求，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告陈世萍所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号4栋XX号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告陈世萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费65元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴霜
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1022号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱小琴，女，1960年11月12日出生于江苏省武进市，汉族，小学文化，系个体经营户，住所地南京市秦淮区，户籍地江苏省常州市新北区。2016年11月8日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]978号起诉书指控被告人朱小琴犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人朱小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，自2015年开始，被告人朱小琴在南京市秦淮区应天大街349号经营成人用品店，并从非正规渠道购进性保健品予以出售，在南京市秦淮区市场监督管理局及南京市公安局秦淮分局上门进行法律宣传后，明知保健食品中可能掺有西地那非等有毒、有害非食品原料，仍然继续销售。2016年10月24日，南京市公安局秦淮分局在上述地点，查封扣押“的确棒”、“万某”、“秘鲁玛卡”等性保健品共计274粒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，其中“的确棒”80粒、“万某”60粒、“秘鲁玛卡”65粒检出西地那非成分。
被告人朱小琴到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱小琴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、搜查笔录、扣押清单、南京市食品药品监督检验院检验报告、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小琴销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人朱小琴犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人朱小琴在销售有毒、有害食品过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱小琴能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱小琴系初犯，结合其犯罪情节、悔罪表现和落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱小琴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“的确棒”80粒、“万艾可”60粒、“秘鲁玛卡”65粒，予以没收。
三、禁止被告人朱小琴在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一七年一月三日
见习书记员 刘煜凡
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1040号
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行
委托代理人赵振平
委托代理人张宏刚
被告齐国秀
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行与被告齐国秀信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行委托代理人赵振平、张宏刚到庭参加诉讼，被告齐国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还贷记卡透支款项合计73461.25元，其中本金59980.53元、利息10008.68元、滞纳金3465.04元及其它费用7元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：齐国秀于2015年3月18日在我行网点稻地支行办理贷记卡1张，卡号：，授信额度50000元。齐国秀于2016年4月透支后未按约定按时偿还透支款项，后虽经我行多次催要，透支款仍未足额偿还。截至目前，此笔透支已达305天，故诉至法院。
被告齐国秀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、被告齐国秀身份证复印件一份、账户催收资料信息一份、贷记卡银行流水一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告齐国秀于2015年3月18日在原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行网点稻地支行办理贷记卡1张，卡号：授信额度50000元。被告齐国秀自2016年1月31日至2016年2月29日累计透支11笔，合计借款金额79650.53元。被告齐国秀已偿还借款本金19670元，尚欠借款本金59980.53元。截止到2017年2月7日，被告齐国秀尚欠借款本金59980.53元的利息10008.68元、滞纳金3465.04元、跨行取现金手续费7元以及借款本金59980.53元，共计73461.25元。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，借款应当偿还。原告提交的贷记卡申请表和贷记卡银行流水，足以证明原、被告之间就贷记卡的申请和使用形成金融借款合同关系，原、被告应按照贷记卡申请表中的约定履行各自的权利和义务。被告齐国秀作为持卡人在透支银行卡后未按约定及时向原告履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告齐国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐国秀于本判决生效后十日内偿还原告借款本金59980.53元、利息10008.68元、滞纳金3465.04元及跨行取现金手续费7元共计73461.25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1640元，由被告齐国秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 董宝祥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘喜庆
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1184号
原告：马廷骏，男
委托代理人：马丹彤（系原告父亲），男
被告：庄河市巨源商行。住所地：庄河市新华街道小寺村
负责人：周向东，系该商行经理
委托代理人：兰淑岩，女
原告马廷骏诉被告庄河市巨源商行劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马廷骏的委托代理人马丹彤、被告庄河市巨源商行的委托代理人兰淑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年进入被告单位工作，基本工资2200元/月加销售额1/100提成，综合计算平均工资为3500元/月。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳任何社会保险。2015年10月21日，原、被告口头协商解除了劳动关系，为此，原告多次向被告要求支付解除劳动合同经济补偿金未果，为此于2016年1月4日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动关系的经济补偿35000元（3500元/月×10个月）元；未签订无固定期限劳动合同双倍工资38500元（3500元/月×11个月×2-38500元）。2016年2月1日，该仲裁委员会作出庄劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求被告支付解除劳动关系的经济补偿35000元（3500元/月×10个月）；未签订无固定期限劳动合同双倍工资38500元（3500元/月×11个月×2-38500元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我商行认为仲裁裁决正确。原告主动口头提出辞职，我商行不应给付经济补偿金；原告请求未签订劳动合同的双倍工资，因已超过一年期限，已过诉讼时效，不应支付。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系经庄河市市场监督管理局新华分局注册登记的个体工商户，经营范围为：预包装食品零售兼批发（批发不含烟酒）等。成立时间为2010年12月13日。原告自被告成立时起即在被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月中旬，原告因家庭原因，口头向被告提出辞职申请，被告同意了原告的请求，原告于2015年10月21日离开被告处。离开时，原告工资被告已全部结清。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳相关社会保险。2016年1月4日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付解除劳动关系的经济补偿35000元（3500元/月×10个月）；未签订无固定期限劳动合同的双倍工资38500元（3500元/月×11个月×2-38500元）。2016年2月1日，该仲裁委员会作出庄劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内持诉称理由，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。而本案系原告提出辞职后，双方协商一致解除了劳动合同，不符合上述法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。虽然根据该法第四十六条第一项的规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险而解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，且原告亦称因被告不与其签订劳动合同及未为其缴纳社会保险而提出辞职，但未提供证据证明其主张，而被告提供的证人证言能够证明原告系家庭原因主动提出辞职，不符合上述法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。原告该项请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
原告自被告成立时（2010年12月13日）即在被告处工作，与被告未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告向被告申请支付双倍工资的期限应为2011年1月12日至12月12日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故原告的该项请求最迟应于2012年12月12日前向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而原告于2016年1月向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效期间，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马廷骏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一六年五月十八日
书记员 王蔚
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执159号
孙哲哲，女，1992年9月7日出生，住所地吴桥县铁城镇五子行孙庄**号，联系电话151×××××××3
李建龙，男，1990年9月9日出生，住所地吴桥县于集镇袁庄村**号，联系电话185×××××××0
孙哲哲申请李建龙婚姻家庭、继承纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00299号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙哲哲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00299号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志洲
二〇一六年八月十一日
书记员 王中合
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1100号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李义全，男，1942年1月10日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李永红（李义全之女），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街1号。
法定代表人：田国立，董事长。
再审申请人李义全因与被申请人中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李义全申请再审称，（一）再审申请人在二审中提交了法人授权书、中国银行股份有限公司北京西城支行（以下简称西城支行）的营业执照正副本作为新证据，但二审法院没有开庭，超审限审理，违反法律程序。（二）西城支行没有任何资产，超越法定业务授权范围，授权期限已过，其不具备法律规定的独立承担责任的主体资格，不能在民事关系中承担法律责任。（三）西城支行在诉讼中出具伪证，出具的“答复”材料无原件作比对，没有西城支行的印章，应认定无效。根据《商业银行授权、授信管理暂行办法》的相关规定，西城支行向法院出具“答复”的行为超出法定业务授权范围。（四）在原审诉讼中，西城支行的出庭人员拿不出与单位的劳动关系证明，这一事实证明西城支行不具备独立承担法律责任的资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，李义全在本案中主张实施侵权行为的主体为西城支行，西城支行属于中国银行的分支机构，依法设立，在工商行政管理部门办理了登记手续，领取了营业执照，具有行为能力，能够独立承担相应的民事责任，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。二审法院适用法律正确，李义全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李义全的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员
宋琛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1100号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李义全，男，1942年1月10日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李永红（李义全之女），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街1号。法定代表人：田国立，董事长。再审申请人李义全因与被申请人中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李义全申请再审称，（一）再审申请人在二审中提交了法人授权书、中国银行股份有限公司北京西城支行（以下简称西城支行）的营业执照正副本作为新证据，但二审法院没有开庭，超审限审理，违反法律程序。（二）西城支行没有任何资产，超越法定业务授权范围，授权期限已过，其不具备法律规定的独立承担责任的主体资格，不能在民事关系中承担法律责任。（三）西城支行在诉讼中出具伪证，出具的“答复”材料无原件作比对，没有西城支行的印章，应认定无效。根据《商业银行授权、授信管理暂行办法》的相关规定，西城支行向法院出具“答复”的行为超出法定业务授权范围。（四）在原审诉讼中，西城支行的出庭人员拿不出与单位的劳动关系证明，这一事实证明西城支行不具备独立承担法律责任的资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李义全在本案中主张实施侵权行为的主体为西城支行，西城支行属于中国银行的分支机构，依法设立，在工商行政管理部门办理了登记手续，领取了营业执照，具有行为能力，能够独立承担相应的民事责任，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。二审法院适用法律正确，李义全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李义全的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员    宋琛二〇一七年三月三十日书 记 员  乔娇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初980号
原告：闫彪，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人刘喜，系该村村主任。
被告：史春刚，男，47岁，汉族，农民，住蔚县。
原告闫彪诉被告蔚县代王城镇一村村委会、史春刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告闫彪诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城镇一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南）2.5亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包合同书》，将原告的2.5亩土地承包给了史春刚。请求法院确认二被告签订的《承包合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回，集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告闫彪的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张 银
二〇一六年十二月十日
书 记 员 岳 阳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初684号
原告：卢金福，住辉南县。
被告：田野，住辉南县。
被告：李田野，住辉南县。
原告卢金福诉被告田野、李田野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金福、被告田野、李田野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢金福诉称：2015年7月13日，被告田野向原告借款3万元，由被告李田野担保，约定借款期限6个月。借款到期后被告田野没有偿还借款，经原告多次催要，被告李田野于2016年春节前偿还0.5万元，春节后又偿还1万元。余款经多次催要二被告没有偿还，为此起诉，要求判令被告田野偿还借款1.5万元及利息（从2016年2月1开始计算至给付完毕为止，本金按1.5万计算，按月利息3分计算）；判令被告李田野承担保证责任。
被告田野辩称：同意原告的诉讼请求，对原告陈述无异议。
被告李田野辩称：田野向卢金福借款事实属实，我已经替田野还了1.5万元。我不同意原告的诉讼请求，我们之前谈过剩余的钱不找我要了，由田野偿还。
经审理查明:2015年7月13日，被告田野向原告借款3万元，由被告李田野担保，约定借款期限6个月。被告田野为原告出具借据一份，被告李田野在借据担保人处签名，口头约定借款利息为月利息3分。借款到期后被告李田野于2016年春节前偿还0.5万元，春节后又偿还1万元。
本院认为:根据原告的陈述及其提交的欠据和被告答辩，能够认定原告与被告田野之间存在借贷关系，被告李田野为借款担保人。原告要求被告田野偿还借款及要求被告李田野承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告约定月利息3分，超出了借款利率的限制性规定，借款利息应按年利率24%计算，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田野于判决生效后三日内偿还原告卢金福借款本金1.5万元及利息（从2016年2月1日开始计算至给付完毕止，按年利率24%计算）。
二、被告李田野对上述借款本金及利息承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告田野负担，被告李田野负连带责任。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一六年六月三十日
书记员 高 霞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2354号
原告:中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市。
法定代表人:侯明山，行长。
委托代理人:许华伟，男，1975年4月3日出生，汉族，该公司客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托代理人:宁晓峰，男，1972年10月20日出生，汉族，该公司客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：张海波，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张思权，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告张海波、张思权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员王宝秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人许华伟、宁晓峰到庭参加诉讼，被告张海波、张思权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张海波偿还借款本金15081.30元，利息1918.19元，本息合计16999.49元，并偿还超期部分2016年11月1日以后年利率13.500%计算的利息，利随本清至借款还清时止（截止到2016年11月1日欠息1918.19元）；2.被告张思权承担连带保证责任；3.费用由被告承担。事实和理由：被告张海波于2012年9月25日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款5万元，自助循环1年。被告张思权为其借款担保。借款合同到期日为2013年9月24日。经原告多次催收，被告张海波于2014年3月1日偿还本金34918.70元，利息4562.73元。截止2016年11月1日被告尚欠贷款本金15081.30元，利息1918.19元。
被告张海波、张思权未到庭答辩。
原告为证明其主张提出以下证据：1.农户贷款借款合同，证明原告与被告于2012年9月25日签订借款合同，借款金额为5万元，利率为按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起执行年利率13.500%；2.个人借款凭证，证明被告张海波于2012年9月25日借款；3.贷款发放通知单，证明被告申请的5万元贷款原告于2012年9月25日按约定已发放；4.贷款还款流水，证明被告张海波于2013年12月30日还款34918.70元，利息3281.31元，罚息1800元；6、合约信息截图，证明被告张海波借款应于2013年9月24日到期，已还款34918.70元，利息4562.73元，尚欠本金余额15081.30元，利息1918.19元。
本院经审理认定的事实如下：2012年9月25日，被告张海波、张思权与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告张海波向原告借款5万元，利率为按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%，还款日期为2013年9月24日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起执行年利率13.500%。被告张思权为被告张海波借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为3年。借款到期后，被告张海波未能按约定全额偿还借款本金及利息，截止2016年11月1日，被告张海波共欠本金15081.30元，利息1918.19元。原告起诉要求被告张海波偿还借款本金及利息，被告张思权承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告张思权为被告张海波的借款提供连带责任保证，在借款人张海波到期未还款的情况下，被告张思权应在其保证范围内承担保证，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告张海波自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金15081.30元，利息1918.19元，并自2016年11月1日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告张思权负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由二被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 王宝秀
二〇一六年十二月十四日
书记员 王俊博
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初888号
原告：盛玉梅，女，1972年2月26日出生，汉族，职业：工人，重庆市武隆县人，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：黄盛，男，1958年1月20日出生，汉族，贵州省瓮安县人，退休教师，现住贵州省瓮安县。
原告盛玉梅与被告黄盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛玉梅、被告黄盛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币本金250,000元及利息35,000元，共计285,000元，利息从2016年8月起按双方约定的月利率2%计算至2017年2月，共计7个月；2、诉讼费及一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄妹关系，被告自2013年以来共向原告借款4次，共计250,000元。分别为2013年8月20日，借款80,000元，约定借款期限为24个月。2014年12月17日，借款50,000元，约定借款期限为12个月。2015年5月24日，借款100,000元，约定借款期限为10个月。2016年5月30日借款20,000元，约定借款期限为7个月。上述借款均出具有借条，且均为有息借款，利息自被告收到上述借款之日起，每月按2%的标准计算。上述借款期满后被告未归还原告借款本金，利息也从2016年7月停止支付，经原告催收未果，被告的行为损害了原告权益，为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告黄盛辩称：我和原告是亲戚，对借原告的钱未能按约偿还，对不起原告了。原告的诉请及事实理由均属实，本人无异议。因借钱做生意失败不能及时还钱。利息已按月息2%支付到去年7月份，后因我生病住院暂无力还钱，也没有接原告的电话。原告要我马上还清借款，我现没有这个能力。我现有退休工资6,000多元，除去生活费及治病的钱外，剩余的可用来还原告的借款。请人民法院依法判决。
经审理认定事实如下：原、被告系表兄妹，2013年起至2016年5月止，被告以做生意缺资金为由，陆续分四次累计向原告借款共计人民币本金250,000元，均由被告亲笔书写借条四份、并签名、捺印出具给原告。并分别约定了还款期限及借款利息均为月利率2%。即2013年8月20日借款人民币80,000元，约定借款期限24个月。2014年12月17日借款人民币50,000元，约定借款期限12个月。2015年5月24日借款人民币100,000元，约定借款期限10个月。2016年5月30日借款人民币20,000元，约定借款期限7个月。原告将上述款出借给被告后，被告未按约定期限归还原告本金，被告按约定向原告支付利息至2016年7月，2016年7月后，被告未向原告还本及支付利息。经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求如前。庭审中，被告对上述事实无异议，且表示同意原告的诉讼请求。经本院组织双方调解未果。
上述事实有原、被告陈述，原告向本院提交的原、被告身份证明材料、借条四份，上列原告提供的证据业经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原、被告之间系因民间借贷所产生的债权、债务关系，原、被告以“借条”方式共同约定原告向被告借款，明确了双方的借贷关系。该债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。该借贷关系并不违反国家法律、法规的禁止性规定，债权人的合法权利应受法律保护。对原告主张要求判令被告偿还借款人民币本金250,000元及主张要求判令被告按月利率2%支付借款利息自2016年8月至2017年2月共计7个月利息人民币35,000元的诉请，因原、被告双方约定了借款利息，且该约定不违反法律、法规、司法解释的规定，被告对此亦无异议，同意原告上述诉请。故对原告的诉请应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄盛于本判决生效之日起三十日内偿还原告盛玉梅借款本金人民币250,000元；
二、被告黄盛自2016年8月起以人民币250,000元为基数并按月利率2%计算向原告盛玉梅支付借款利息至2017年2月止，共计7个月利息人民币35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,800元，由被告黄盛负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3799号
原告魏海艳，女，1964年7月11日出生。
被告魏星，男，1957年3月10日出生。
第三人王世凯，男，1966年3月4日出生。
原告魏海艳与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴焕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏海艳，被告魏星，第三人王世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海艳起诉称：我与第三人王世凯原系夫妻关系。2013年底在二人婚姻存续期间，王世凯借给魏星18万元用于魏星女儿出国留学，2014年12月份魏星偿还10万元，同时向王世凯出具了一张8万元的借条。我与王世凯于2016年4月离婚，双方约定被告魏星的8万元债权归我，其后我多次向被告催要借款，但被告一直拖着不还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款8万元本金；利息16000元（以8万元为基数年利率20%，自欠款之日起计算）；由被告承担诉讼费用。
被告魏星答辩称：我承认欠王世凯借款8万元，也同意偿还本金。但是，这笔欠款是我与王世凯之间的债权债务关系，我不认可原告和王世凯之间的离婚协议，这笔借款与原告无关，原告不应当起诉我。2014年10月开始，我给王世凯打工10个月，到目前为止他没有给我工资。在此期间，我还为王世凯进了一批家具，价值40万，但是王世凯只同意结算15万，并且想用本案中的8万元借款结算，但我没有同意，因此没有办理相关手续，我认为王世凯应当偿还我没有结算的家具款。
第三人王世凯述称:我与原告魏海艳原系夫妻关系。2013年底我和魏海艳婚姻关系存续期间，我借给被告魏星18万元，2014年12月份魏星偿还了我10万元，同时向我出具了一张8万元的借条。2016年我与原告离婚的时候，这笔债权分给了原告，我认为魏星应当向原告偿还这笔借款。此外，魏星说的家具是他自己购买的，他要在这边出售，和我没关系。我没开过公司，不拖欠他工资。
经审理查明，2014年12月31日魏星向王世凯出具借条载明：“今借到王世凯现金捌万元整（￥80000整）。魏星2014年12月31日”。
另查明，魏海艳与王世凯于1988年3月23日登记结婚，于2016年4月22日办理离婚手续，并签订离婚协议。协议中约定王世凯对被告魏星的8万元债权归原告魏海艳所有。
上述事实，有借条、离婚协议及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，债务应当清偿。魏星与王世凯的8万元债务产生于魏海艳和王世凯婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权，夫妻双方均有权要求被告进行偿还。2016年4月魏海艳与王世凯离婚时，离婚协议中明确约定该笔债权归魏海艳所有。魏海艳与王世凯之间的离婚协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。魏海艳要求魏星偿还8万元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于魏海艳主张的利息请求，魏海艳称双方口头约定20%的利息，但未提交相应证据予以证明。根据相关法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对魏海艳要求按照年利率20%支付利息的请求不当，本院予以调整，支持魏海燕自起诉之日按照年利率6%支付利息。关于魏星提出的王世凯拖欠其工资和家具款的答辩意见，其未提交证据予以佐证，故对魏星的答辩意见本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、魏星于本判决生效后七日内给付魏海艳欠款人民币八万元。
二、魏星于本判决生效后七日内给付魏海艳欠款利息（以八万元为基数，自二〇一六年六月十五日起至全部清偿欠款八万元之日止，按照年利率百分之六计算）。
三、驳回魏海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由魏海艳负担二百元（已交纳），魏星负担九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一六年九月三十日
书记员 张 露
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4579号
原告张昭信，男，汉族，1941年1月20日出生，住四川省崇州市。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告张昭信与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张昭信诉称，2014年3月17日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款50万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款50万元；2.支付利息15000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为225175元，按每日千分之二计�）；4.支付律师费1200元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法�主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张昭信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1140号
原告李卉，女，壮族，1981年1月23日出生，住广西东兴市。
被告黄泽友，男，壮族，1988年12月6日出生，住广西防城港市防城区。
本院在审理原告李卉与被告黄泽友民间借贷纠纷一案中，原告李卉于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李卉提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李卉撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告李卉负担。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋思华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6610号
原告杨某甲。
委托代理人凌国泉、胡静瑶，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告方某。
原告杨某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某甲及其委托代理人胡静瑶，被告方某到庭参加诉讼。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女儿杨某乙。由于婚前双方对彼此了解不够，婚后双方常因家庭琐事发生争执，导致感情日益淡薄。被告自原告工作赚钱后对家里事情不闻不问，三天两头不回家，偶尔回家也对原告及女儿不关心，对原告父母也不孝顺。至今为止，原、被告分床快一年，夫妻感情已经彻底破裂。现起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿杨某乙由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费1500元，直至独立生活为止。
被告方某辩称：对双方相识有异议，我和原告从小就认识的，对结婚、生育事实无异议。我们感情没有日益淡泊，毕竟是从小到大这么多年，都是彼此了解的，感情还是可以的。我对家里也是拿出钱、关心的，对女儿也是关心的。这�离婚主要是家里造房子双方意见不统一而发生矛盾。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明1份，欲证明双方于××××年××月××日生育婚生女儿杨某乙的事实。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女儿杨某乙。后因家庭建房等琐事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂。原告于2016年5月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前相识多年，婚后共同生育抚养婚生女儿杨某乙，应当建立起较为深厚的夫妻感情。现虽因生活琐事产生争执，导致夫妻之间产生隔阂，但视目前状况，双方仍共同居住、生活，双方之间并未有实质性的矛盾。原告在庭审中也未能提供证据证明双方之间存在夫妻感情彻底破裂的情形，被告亦表示愿意积极挽回婚姻。故本院认为只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度考虑，积极改善夫妻感情，相互尊重，多加沟通，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告的相应抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回杨某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 李冬
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1069号
原告王世君，男，1951年5月12日出生，汉族，退休职工，住蔚县。
被告王士忠，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人张志鹏，1994年8月12日出生，汉族，住蔚县。
被告王士成，男，1955年12月7日出生，汉族，住蔚县。
本院在审理原告王世君诉被告王士忠、王士成确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
审 判 长 陈定远
审 判 员 魏则铭
人民陪审员 张仲德
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 楠
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1069号
原告王世君，男，1951年5月12日出生，汉族，退休职工，住蔚县。
被告王士忠，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人张志鹏，1994年8月12日出生，汉族，住蔚县。
被告王士成，男，1955年12月7日出生，汉族，住蔚县。
本院在审理原告王世君诉被告王士忠、王士成确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈定远
审 判 员 魏则铭
人民陪审员 张仲德
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 楠
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审95号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人刘XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月24日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]773号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局撤回对津国土房静海监[2016]773号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 董兰章
二〇一七年八月三十日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项：
裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十五）其他需要裁定的事项。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0118行审95号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。法定代表人张子军，局长。委托代理人高学民，该局监察科科长。委托代理人周凤红，该局监察科科员。被执行人刘XX。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月24日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]773号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局撤回对津国土房静海监[2016]773号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  尹学军审 判 员  刘 英人民陪审员  董兰章二〇一七年八月三十日法官 助理  赵 洁书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项：裁定适用于下列范围：。。。。。。（十五）其他需要裁定的事项。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执异10号
案外人：胡云锋，男，1974年5月9日出生，住陕西省铜川市印台区。
申请执行人：寻广全，男，1965年9月28日出生，住金乡县。
被执行人：周英芝，女，1971年10月11日出生，住金乡县。
被执行人：张小永，男，1978年8月27日出生，住金乡县。
被执行人：徐开杰，男，1951年11月13日出生，住金乡县，现住金乡县。
案外人胡云锋称，贵院在申请执行人寻广全与被执行人徐开杰民间借贷纠纷执行一案中，依据（2013）金民初字第1685号民事调解书及（2014）金执字第2352号执行裁定书中对申请人所有的位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4间）查封。现申请人依法提出异议，理由如下：1、贵院查封的位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4层）系申请人的个人合法财产，并不是被执行人徐开杰的财产。2、位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4层）系申请人1999年11月3日从徐开杰手中购得，双方签订了合同，申请人依约支付了对价房款，显然房屋的所有及使用权已于1999年11月3日归申请人所有。3、申请人从1999年11月3日已经在涉案房产内居住，至今已17年有余，可见涉案房产的从1999年11月3日已有申请人实际占有、支配。4、没有办理房产登记手续是因政府原因，并不是申请人不想办理产权过户手续。综上所述，申请人依法取得涉案房产，且已实际占有、支配使用很多年，为此恳求贵院撤销（2014）金执字第2352号执行裁定书，解除对案外人房产的查封。
申请执行人寻广全称，该房屋是被执行人徐开杰所建设，其建设完成后产权登记在自己名下，根据《物权法》第30、9条的规定该房屋的物权所有权属于徐开杰，因此案外人胡云锋主张对查封享有房屋所有权观点不成立，根据其提供的《地皮、房屋有偿转让合同》也不能证明其享有所有权，因此其主张对查封房屋享有所有权观点不成立，敬请法院驳回异议申请人胡云锋的异议申请。
被执行人徐开杰称，现就寻广全申请强制执行，法院查封王丕镇政府驻地的门面房，总面积约800平方米房屋，案外人胡云锋提出执行异议一案作如下说明：一、事发经过：贵院查封的涉案房地产系徐开杰1997年7月从王丕镇政府租赁的建设土地，租赁期间为50年，1997年7月徐开杰在该处土地上建设楼房（一层是门市，二层居住，之所说在该土地上建设门市房，是乡镇府领导同意默认的。）总面积约800平方米，门市建后好，1999年11月3日徐开杰以4万元的价格将其中的两间出售给了案外人胡云锋，双方签订了合同，胡云锋支付了购房款，徐开杰将门市房钥匙当场交给了胡云锋，从那以后胡云锋一直在这两间市内生活居住，搞经营、做生意。因土地系租赁，所以涉案房地产未能办理产权变更手续。二、案外人胡云锋《执行异议书》中陈述的事实及理由是正确的，徐开杰没有异议。徐开杰将门市房售出后实际的权属已经转移给购买人胡云锋，房屋的实际支配人也是胡云锋，与徐开杰无任何关系。综上：法院查封该处房地产是错误的，该处房地产的实际权属人已经不是徐开杰，而是胡云锋。
被执行人周英芝、张小永未陈述（发表）意见。
本院查明，本院2016年3月15日作出的（2014）金执字第2352号执行裁定书中对被执行人徐开杰名下位于金乡县王丕镇政府驻地的门面房进行了查封，该房屋系被执行人徐开杰于1996年自建，为二至三层的砖混结构商业办公用房，面积为844.92㎡，房屋所有权证号为金房私字第5597号，因申请执行人寻广全与被执行人周英芝、张小永、徐开杰民间借贷纠纷执行一案，被本院于2014年3月19日查封。该房屋目前仍登记在被执行人徐开杰名下。
本院认为，本案争议的焦点：本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋的所有权人为何人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋系被执行人徐开杰于1996年自建，1998年4月9日即登记在被执行人徐开杰名下，自1998年4月9日至目前为止所有权人并未发生变化。案外人胡云锋所提异议及被执行人徐开杰所称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人胡云锋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金乡县人民法院提起诉讼。
审判长 董钦锋
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执异10号案外人：胡云锋，男，1974年5月9日出生，住陕西省铜川市印台区。申请执行人：寻广全，男，1965年9月28日出生，住金乡县。被执行人：周英芝，女，1971年10月11日出生，住金乡县。被执行人：张小永，男，1978年8月27日出生，住金乡县。被执行人：徐开杰，男，1951年11月13日出生，住金乡县，现住金乡县。案外人胡云锋称，贵院在申请执行人寻广全与被执行人徐开杰民间借贷纠纷执行一案中，依据（2013）金民初字第1685号民事调解书及（2014）金执字第2352号执行裁定书中对申请人所有的位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4间）查封。现申请人依法提出异议，理由如下：1、贵院查封的位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4层）系申请人的个人合法财产，并不是被执行人徐开杰的财产。2、位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4层）系申请人1999年11月3日从徐开杰手中购得，双方签订了合同，申请人依约支付了对价房款，显然房屋的所有及使用权已于1999年11月3日归申请人所有。3、申请人从1999年11月3日已经在涉案房产内居住，至今已17年有余，可见涉案房产的从1999年11月3日已有申请人实际占有、支配。4、没有办理房产登记手续是因政府原因，并不是申请人不想办理产权过户手续。综上所述，申请人依法取得涉案房产，且已实际占有、支配使用很多年，为此恳求贵院撤销（2014）金执字第2352号执行裁定书，解除对案外人房产的查封。申请执行人寻广全称，该房屋是被执行人徐开杰所建设，其建设完成后产权登记在自己名下，根据《物权法》第30、9条的规定该房屋的物权所有权属于徐开杰，因此案外人胡云锋主张对查封享有房屋所有权观点不成立，根据其提供的《地皮、房屋有偿转让合同》也不能证明其享有所有权，因此其主张对查封房屋享有所有权观点不成立，敬请法院驳回异议申请人胡云锋的异议申请。被执行人徐开杰称，现就寻广全申请强制执行，法院查封王丕镇政府驻地的门面房，总面积约800平方米房屋，案外人胡云锋提出执行异议一案作如下说明：一、事发经过：贵院查封的涉案房地产系徐开杰1997年7月从王丕镇政府租赁的建设土地，租赁期间为50年，1997年7月徐开杰在该处土地上建设楼房（一层是门市，二层居住，之所说在该土地上建设门市房，是乡镇府领导同意默认的。）总面积约800平方米，门市建后好，1999年11月3日徐开杰以4万元的价格将其中的两间出售给了案外人胡云锋，双方签订了合同，胡云锋支付了购房款，徐开杰将门市房钥匙当场交给了胡云锋，从那以后胡云锋一直在这两间市内生活居住，搞经营、做生意。因土地系租赁，所以涉案房地产未能办理产权变更手续。二、案外人胡云锋《执行异议书》中陈述的事实及理由是正确的，徐开杰没有异议。徐开杰将门市房售出后实际的权属已经转移给购买人胡云锋，房屋的实际支配人也是胡云锋，与徐开杰无任何关系。综上：法院查封该处房地产是错误的，该处房地产的实际权属人已经不是徐开杰，而是胡云锋。被执行人周英芝、张小永未陈述（发表）意见。本院查明，本院2016年3月15日作出的（2014）金执字第2352号执行裁定书中对被执行人徐开杰名下位于金乡县王丕镇政府驻地的门面房进行了查封，该房屋系被执行人徐开杰于1996年自建，为二至三层的砖混结构商业办公用房，面积为844.92㎡，房屋所有权证号为金房私字第5597号，因申请执行人寻广全与被执行人周英芝、张小永、徐开杰民间借贷纠纷执行一案，被本院于2014年3月19日查封。该房屋目前仍登记在被执行人徐开杰名下。本院认为，本案争议的焦点：本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋的所有权人为何人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋系被执行人徐开杰于1996年自建，1998年4月9日即登记在被执行人徐开杰名下，自1998年4月9日至目前为止所有权人并未发生变化。案外人胡云锋所提异议及被执行人徐开杰所称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人胡云锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金乡县人民法院提起诉讼。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  张亚东二〇一七年三月二十八日书记员  邵 珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9709号
原告：鲍均，男，1994年12月6日出生（公民身份号码为3623211994********），汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县华坛山镇汪岭村仓坞**号。
委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。
被告：石伟斌，男，1984年11月1日出生（公民身份号码为3302271984********），汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区首南街道石家村西石**组**号。
被告：俞佩丽，女，1983年8月22日出生（公民身份号码为3302271983********），汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区首南街道石家村西石**组**号。
原告鲍均为与被告石伟斌、俞佩丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案于2017年11月30日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍均诉请判令：两被告返还原告借款50000元，并支付自借款之日起按2%月利率计算的借款利息至实际履行之日止。
被告石伟斌、俞佩丽未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年3月4日，被告石伟斌因需向原告借款，原告于当日通过中国建设银行向被告石伟斌汇付50000元，被告石伟斌向原告出具借条及确认书一份，确认向原告借款50000元并已收到款项，约定利息按月利率2.5%计算。但被告石伟斌借款后至今分文未付。
另查明，两被告系夫妻关系，二人于2007年6月18日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条及确认书一份、中国建设银行个人账户支出交易明细、结婚登记审查处理表各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟斌、俞佩丽于本判决生效后十日内返还原告鲍均借款50000元，并支付自2017年3月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告石伟斌、俞佩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9709号原告：鲍均，男，1994年12月6日出生（公民身份号码为3623211994********），汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县华坛山镇汪岭村仓坞**号。委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。被告：石伟斌，男，1984年11月1日出生（公民身份号码为3302271984********），汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区首南街道石家村西石**组**号。被告：俞佩丽，女，1983年8月22日出生（公民身份号码为3302271983********），汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区首南街道石家村西石**组**号。原告鲍均为与被告石伟斌、俞佩丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案于2017年11月30日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍均诉请判令：两被告返还原告借款50000元，并支付自借款之日起按2%月利率计算的借款利息至实际履行之日止。被告石伟斌、俞佩丽未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年3月4日，被告石伟斌因需向原告借款，原告于当日通过中国建设银行向被告石伟斌汇付50000元，被告石伟斌向原告出具借条及确认书一份，确认向原告借款50000元并已收到款项，约定利息按月利率2.5%计算。但被告石伟斌借款后至今分文未付。另查明，两被告系夫妻关系，二人于2007年6月18日登记结婚。以上事实由原告提供的借条及确认书一份、中国建设银行个人账户支出交易明细、结婚登记审查处理表各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石伟斌、俞佩丽于本判决生效后十日内返还原告鲍均借款50000元，并支付自2017年3月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由被告石伟斌、俞佩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  刘亚妃二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴 琼??2???1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43581号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李艳，女，汉族，汉沽。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年五月十四日
书记员 于水妹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初840号
原告：阜新荣光汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高振利，该公司经理。
委托代理人：张乃天，男，1989年7月30日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：贾晓红，彰武县哈尔套镇法律服务所法律服务工作者。
被告：彰武壹品传媒有限公司，住所地彰武县四堡子乡先锋村腰吴家组。
法定代表人：王福，该公司经理。
被告：王兴刚，男，1983年2月26日出生，汉族，农民。
原告阜新荣光汽车销售服务有限公司（以下简称荣光公司）与被告彰武壹品传媒有限公司（以下简称壹品公司）、王兴刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告荣光公司委托代理人张乃天、贾晓红及被告壹品公司法定代表人王福到庭参加诉讼，被告王兴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣光公司诉称：我公司与被告壹品公司于2015年5月6日订立了承揽合同一份，双方在合同中约定：壹品公司承揽了我公司在彰武县境内50块（4米※1.5米）单立柱幕布汽车广告牌制作安装合同，每块广告牌为200元；双方还约定壹品公司保证该单立柱幕布汽车广告牌自合同订立之日起13个月内保持完好，如有损坏由壹品公司负责修复。合同订立后我公司如约给付壹品公司预付款5000元。可至今壹品公司未予以安装，故我公司请求法院判令壹品公司返还我公司的预付款5000元。
被告壹品公司辩称：原告荣光公司所述属实，只因我公司职员王兴刚下落不明，拖延了履行期限，现请求允许我公司按原合同将履行期限延长至2016年7月22日，否则我公司愿意返还该广告牌制作预付款5000元。
上述事实，有双方当事人订立的广告牌制作合同、双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：承揽合同是�揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告壹品公司按照原告荣光公司的要求完成工作，向荣光公司交付劳动成果，由荣光公司给付其报酬，原、被告之间形成承揽关系。原告为定作人，被告为承揽人。被告壹品公司因故未能按约定期限履行，双方同意将履行期限延长至2016年7月22日，本院予以尊重。被告壹品公司如果再次违约，则壹品公司应返还该广告牌制作预付款5000元。因王兴刚系被告壹品公司职员，只是经办人，其民事责任应由壹品公司承担。故本院对原告荣光公司诉请被告王兴刚承担民事责任的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彰武壹品传媒有限公司继续履行广告牌制作合同，将该合同的履行期限延长至2016年7月22日。
如果被告彰武壹品传媒有限公司未在履行期限内如约履行，被告彰武壹品传媒有限公司返还原告阜新荣光汽车销售服务有限公司该50块广告牌制作预付款5000元。
驳回原告阜新荣光汽车销售服务有限公司对被告王兴刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜新荣光汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵梦一
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终114号
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，汉族，1985年1月5日生，住郑州市。
被上诉人（�审原告）李新正，男，汉族，1958年8月29日生，住禹州市。
被上诉人（原审被告）禹州市盛邦置业有限公司，住所地禹州市。
法定代表人王留召，任经理。
被上诉人（原审被告）张芬，女，汉族，1954年7月15日生，住禹州市。
被上诉人（原审被告）王丽克，女，汉族，1986年10月20日生，住禹州市。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1989年12月24日生，住禹州市。
上诉人ＸＸ与被上诉人李新正、禹州市盛邦置业有限公司、张芬、王丽克、ＸＸ确认合同有效纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1624-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，原审裁定认定错误，应当予以撤销。不动产纠纷系指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案并非不动产纠纷，不属于专属管辖的范围，应当以一般管辖来确定管辖法院，现上诉人ＸＸ的户籍所在地为郑州市××区，故本案应当移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案系确认合同有效纠纷，不是物权纠纷�因此本案不适用专属管辖，原审裁定以本案适用专属管辖的理由驳回上诉人的管辖权异议，属法律适用不当，本院予以纠正。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，原审被告禹州市盛邦置业有限公司、张芬、王丽克、ＸＸ住址为禹州市，属于禹州市人民法院辖区，原审法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 武 志 强
二〇一六年六月六日
书 记 员 肖洁（兼）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终114号上诉人（原审被告）ＸＸ，女，汉族。被上诉人（原审原告）李新正，男，汉族。被上诉人（原审被告）禹州市盛邦置业有限公司。法定代表人王留召，任经理。被上诉人（原审被告）张芬，女，汉族。被上诉人（原审被告）王丽克，女，汉族。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族。上诉人ＸＸ与被上诉人李新正、禹州市盛邦置业有限公司、张芬、王丽克、ＸＸ确认合同有效纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1624-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ上诉称，原审裁定认定错误，应当予以撤销。不动产纠纷系指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案并非不动产纠纷，不属于专属管辖的范围，应当以一般管辖来确定管辖法院，现上诉人ＸＸ的户籍所在地为郑州市二七区，故本案应当移送郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案系确认合同有效纠纷，不是物权纠纷，因此本案不适用专属管辖，原审裁定以本案适用专属管辖的理由驳回上诉人的管辖权异议，属法律适用不当，本院予以纠正。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，原审被告禹州市盛邦置业有限公司、张芬、王丽克、ＸＸ住址为禹州市，属于禹州市人民法院辖区，原审法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一六年六月六日书 记 员  肖 洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行审10号
申请执行人衢州市国土资源局，住所地衢州市衢江南路390号,统一社会信用代码11330800002618306N。
法定代表人徐常青，局长。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人王卸牛，男，1956年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人衢州市国土资源局于2017年2月8日向本院提出强制执行衢土资交地决定字（2016）第06号《责令交出土地决定书》的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人申请称，申请执行人在依法实施衢州市柯城区火车站片区城中村改造集体征收工作中，于2016年6月23日作出衢土资征收决定字（2016）第06号《衢州市国土资源局集体土地房屋征收安置补偿决定书》，对被执行人所使用的集体土地上房屋及其附属物进行了安置补偿；并于2016年7月25日作出衢土资交地决定字（2016）第06号《衢州市国土资源局责令交出土地决定书》，责令被执行人限期腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地116.78平方米。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，也未腾房交付拆除。2017年2月3日，申请执行人作出衢土资交地催告字（2017）第2号《衢州市国土资源局交出土地催告书》，催告被执行人限期履行交出土地决定书的义务，但被执行人仍未履行其法定义务，故向法院申请强制执行。
申请执行人在申请时，提交了相关证据。
经审查查明，被执行人系衢州市柯城区花园街道叶篷村村民，房屋位于该村新田铺自然村。
2014年9月1日，因衢州市柯城区火车站片区城中村改造项目建设需要，经浙江省人民政府批准征收衢州市柯城区花园街道叶篷村集体土地，衢州市国土资源局柯城分局完成相关工作后，于2014年9月12日发布了〔2014〕第30号《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。9月29日，衢州市柯城区火车站片区城中村改造工作领导小组办公室、衢州市柯城区双港街道办事处以及衢州市柯城征地办公室联合发布了《集体土地房屋拆除公告》；10月23日，衢州市柯城区火车站片区城中村改造工作领导小组办公室、衢州市柯城区花园街道办事处以及衢州市柯城征地办公室联合发布了《集体土地房屋拆除公告（二号）》，公布告知被拆迁户拆除期限、安置补偿标准及相关奖励政策等。
2015年5月11日，由衢州市柯城征地办公室向衢州市柯城区花园街道叶篷村村民委员会全额支付征地补偿款。
经衢州市柯城区花园街道办事处、征地拆迁中介服务单位衢州市友邦房屋拆迁有限公司摸底和确认:被执行人户在籍人口5人；被征收房屋合法主体房面积233.56平方米，合法附属房10平方米。2014年9月25日，被执行人与衢州市柯城区花园街道办事处、衢州市柯城区征地办公司就安置事项进行协商后签署了尚未填写具体内容的《柯城区火车站片区城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》，后由征地拆迁中介服务单位根据被执行人户的具体情况填写协议中的相关内容：被执行人户安置人口5人，产权调换280.27平方米安置房，拆迁补偿费等共计186229元。
被执行人不认可协议，拒不腾房拆迁，申请执行人与被执行人协商未果。2016年5月25日，申请执行人向被执行人送达了衢土资征收决定告字（2016）第06号《集体土地房屋征收安置补偿决定告知书》。6月23日，申请执行人作出衢土资征收决定字（2016）第06号《集体土地房屋征收安置补偿决定》，决定征收被执行人户的房屋，1、房屋、装修及地上附着物补偿共计215456元；2、拆迁补助4000元；3、临时安置费17536元；4、按安置人口5人，给予280.27平方米安置房。要求被执行人在收到决定书之日起10内腾空交房和办理选房和补偿安置款结算。告知被执行人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在决定书送达之日起六个月内向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不腾空搬迁的，由申请执行人依法申请人民法院强制执行。该决定于6月23日送达被执行人。被执行人未在安置补偿决定规定的期限内履行关于腾空被征收房屋交付征收人拆除的义务。7月20日，申请执行人向被执行人送达了衢土资交地告字（2016）第06号《责令交出土地告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证要求。7月25日，申请执行人作出衢土资交地决定字（2016）第06号《责令交出土地决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起三日内，自行腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地116.78平方米。告知被执行人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在决定规定的期限内拒不交出土地的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该决定书于同日留置送达给被执行人。2017年2月3日，申请执行人向被执行人送达了《交出土地催告书》，但被执行人仍未履行。
衢州市柯城区人民政府确定由衢州市柯城区花园街道办事处组织实施具体执行行为。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设占用土地的，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。县级以上土地行政管理行政机关，依法应当履行人民政府批准用地项目的农用地征收职责。本案中，项目所需征收的农村集体土地已经省人民政府批准，申请执行人实施的土地征收行为，符合土地管理法和土地管理法实施条例的规定。申请执行人在被执行人不能与拆迁实施机构达成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，对被执行人所作出的补偿决定符合法律和相关的政策规定。被执行人拒绝接受安置补偿，拒不交付已被依法征收的土地，且无正当理由，其行为已经影响到征收工作的正常进行。申请执行人所作出的衢土资交地决定字（2016）第06号《责令交出土地决定书》符合事实和法律规定，程序合法。被执行人在决定规定的期限内未履行腾房搬迁交付土地的义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且经申请执行人依法催告，仍不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第十四条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的衢土资交地决定字（2016）第06号《责令交出土地决定书》中要求被执行人腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地116.78平方米的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区花园街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 金佳慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐星瑜
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0802行审10号申请执行人衢州市国土资源局，住所地衢州市衢江南路390号,统一社会信用代码11330800002618306N。法定代表人徐常青，局长。委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。被执行人王卸牛，男，1956年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人衢州市国土资源局于2017年2月8日向本院提出强制执行衢土资交地决定字（2016）第06号《责令交出土地决定书》的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人申请称，申请执行人在依法实施衢州市柯城区火车站片区城中村改造集体征收工作中，于2016年6月23日作出衢土资征收决定字（2016）第06号《衢州市国土资源局集体土地房屋征收安置补偿决定书》，对被执行人所使用的集体土地上房屋及其附属物进行了安置补偿；并于2016年7月25日作出衢土资交地决定字（2016）第06号《衢州市国土资源局责令交出土地决定书》，责令被执行人限期腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地116.78平方米。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，也未腾房交付拆除。2017年2月3日，申请执行人作出衢土资交地催告字（2017）第2号《衢州市国土资源局交出土地催告书》，催告被执行人限期履行交出土地决定书的义务，但被执行人仍未履行其法定义务，故向法院申请强制执行。申请执行人在申请时，提交了相关证据。经审查查明，被执行人系衢州市柯城区花园街道叶篷村村民，房屋位于该村新田铺自然村。2014年9月1日，因衢州市柯城区火车站片区城中村改造项目建设需要，经浙江省人民政府批准征收衢州市柯城区花园街道叶篷村集体土地，衢州市国土资源局柯城分局完成相关工作后，于2014年9月12日发布了〔2014〕第30号《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。9月29日，衢州市柯城区火车站片区城中村改造工作领导小组办公室、衢州市柯城区双港街道办事处以及衢州市柯城征地办公室联合发布了《集体土地房屋拆除公告》；10月23日，衢州市柯城区火车站片区城中村改造工作领导小组办公室、衢州市柯城区花园街道办事处以及衢州市柯城征地办公室联合发布了《集体土地房屋拆除公告（二号）》，公布告知被拆迁户拆除期限、安置补偿标准及相关奖励政策等。2015年5月11日，由衢州市柯城征地办公室向衢州市柯城区花园街道叶篷村村民委员会全额支付征地补偿款。经衢州市柯城区花园街道办事处、征地拆迁中介服务单位衢州市友邦房屋拆迁有限公司摸底和确认:被执行人户在籍人口5人；被征收房屋合法主体房面积233.56平方米，合法附属房10平方米。2014年9月25日，被执行人与衢州市柯城区花园街道办事处、衢州市柯城区征地办公司就安置事项进行协商后签署了尚未填写具体内容的《柯城区火车站片区城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》，后由征地拆迁中介服务单位根据被执行人户的具体情况填写协议中的相关内容：被执行人户安置人口5人，产权调换280.27平方米安置房，拆迁补偿费等共计186229元。被执行人不认可协议，拒不腾房拆迁，申请执行人与被执行人协商未果。2016年5月25日，申请执行人向被执行人送达了衢土资征收决定告字（2016）第06号《集体土地房屋征收安置补偿决定告知书》。6月23日，申请执行人作出衢土资征收决定字（2016）第06号《集体土地房屋征收安置补偿决定》，决定征收被执行人户的房屋，1、房屋、装修及地上附着物补偿共计215456元；2、拆迁补助4000元；3、临时安置费17536元；4、按安置人口5人，给予280.27平方米安置房。要求被执行人在收到决定书之日起10内腾空交房和办理选房和补偿安置款结算。告知被执行人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在决定书送达之日起六个月内向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不腾空搬迁的，由申请执行人依法申请人民法院强制执行。该决定于6月23日送达被执行人。被执行人未在安置补偿决定规定的期限内履行关于腾空被征收房屋交付征收人拆除的义务。7月20日，申请执行人向被执行人送达了衢土资交地告字（2016）第06号《责令交出土地告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证要求。7月25日，申请执行人作出衢土资交地决定字（2016）第06号《责令交出土地决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起三日内，自行腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地116.78平方米。告知被执行人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在决定规定的期限内拒不交出土地的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该决定书于同日留置送达给被执行人。2017年2月3日，申请执行人向被执行人送达了《交出土地催告书》，但被执行人仍未履行。衢州市柯城区人民政府确定由衢州市柯城区花园街道办事处组织实施具体执行行为。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设占用土地的，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。县级以上土地行政管理行政机关，依法应当履行人民政府批准用地项目的农用地征收职责。本案中，项目所需征收的农村集体土地已经省人民政府批准，申请执行人实施的土地征收行为，符合土地管理法和土地管理法实施条例的规定。申请执行人在被执行人不能与拆迁实施机构达成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，对被执行人所作出的补偿决定符合法律和相关的政策规定。被执行人拒绝接受安置补偿，拒不交付已被依法征收的土地，且无正当理由，其行为已经影响到征收工作的正常进行。申请执行人所作出的衢土资交地决定字（2016）第06号《责令交出土地决定书》符合事实和法律规定，程序合法。被执行人在决定规定的期限内未履行腾房搬迁交付土地的义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且经申请执行人依法催告，仍不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院》第十四条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的衢土资交地决定字（2016）第06号《责令交出土地决定书》中要求被执行人腾空位于衢州市柯城区花园街道叶篷村新田铺自然村房屋内财物以及清空其他地上附着物，交出所使用的集体土地116.78平方米的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区花园街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  胡笑跃审 判 员  郑 红代理审判员  金佳慧二〇一七年三月二日书 记 员  徐星瑜
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初289号
原告：赵志国，1973年1月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告：张宝义，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：张庆宇，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，现住木兰县。
原告赵志国、张宝义与被告张庆宇合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告赵志国、张宝义于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志国、张宝义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵志国、张宝义负担。
审判员 周明智
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐艳双