wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初57号
原告：闻某，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2016年1月5日立案受理原告闻某与被告周某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人周化禄、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻某诉称：我与周某甲1999年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，我们2013年11月份开始分居。2015年5月我曾起诉要求与周某甲离婚，经调解后撤诉，之后夫妻关系仍没有改善，现双方感情已彻底破裂。请法院判令我与周某甲离婚，婚生子周某乙由周某甲抚养，抚养费自理。
周某甲辩称：我不同意离婚，如果离婚孩子由我抚养，抚养费我自理，不要求闻某承担。
经审理查明：闻某与周某甲1999年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。闻某曾于2015年5月向法院起诉离婚，后撤回起诉。
上述事实有闻某的身份证复印件、结婚申请书、周某乙常住人口登记卡、（2015）固民一初字第01152号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2015年闻某曾起诉离婚，撤诉后夫妻关系仍然没有得到改善，这充分说明原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。闻某要求离婚，理由成立，本院予以支持。周某甲同意如果离婚，周某乙由其抚养，抚养费自理，故对闻某要求周某乙由周某甲抚养，抚养费周某甲自理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告闻某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔亚萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初57号
原告：闻某，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2016年1月5日立案受理原告闻某与被告周某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人周化禄、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻某诉称：我与周某甲1999年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，我们2013年11月份开始分居。2015年5月我曾起诉要求与周某甲离婚，经调解后撤诉，之后夫妻关系仍没有改善，现双方感情已彻底破裂。请法院判令我与周某甲离婚，婚生子周某乙由周某甲抚养，抚养费自理。
周某甲辩称：我不同意离婚，如果离婚孩子由我抚养，抚养费我自理，不要求闻某承担。
经审理查明：闻某与周某甲1999年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。闻某曾于2015年5月向法院起诉离婚，后撤回起诉。
上述事实有闻某的身份证复印件、结婚申请书、周某乙常住人口登记卡、（2015）固民一初字第01152号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2015年闻某曾起诉离婚，撤诉后夫妻关系仍然没有得到改善，这充分说明原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。闻某要求离婚，理由成立，本院予以支持。周某甲同意如果离婚，周某乙由其抚养，抚养费自理，故对闻某要求周某乙由周某甲抚养，抚养费周某甲自理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告闻某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 崔亚萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0323民初57号原告：闻某，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：周某甲，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院于2016年1月5日立案受理原告闻某与被告周某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员崔亚萍适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人周化禄、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻某诉称：我与周某甲1999年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，我们2013年11月份开始分居。2015年5月我曾起诉要求与周某甲离婚，经调解后撤诉，之后夫妻关系仍没有改善，现双方感情已彻底破裂。请法院判令我与周某甲离婚，婚生子周某乙由周某甲抚养，抚养费自理。周某甲辩称：我不同意离婚，如果离婚孩子由我抚养，抚养费我自理，不要求闻某承担。经审理查明：闻某与周某甲1999年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。闻某曾于2015年5月向法院起诉离婚，后撤回起诉。上述事实有闻某的身份证复印件、结婚申请书、周某乙常住人口登记卡、（2015）固民一初字第01152号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：2015年闻某曾起诉离婚，撤诉后夫妻关系仍然没有得到改善，这充分说明原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。闻某要求离婚，理由成立，本院予以支持。周某甲同意如果离婚，周某乙由其抚养，抚养费自理，故对闻某要求周某乙由周某甲抚养，抚养费周某甲自理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告闻某与被告周某甲离婚；二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养，抚养费自理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  崔亚萍二〇一六年二月四日书 记 员  孙鸿洁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01405-5号
申请执行人：合肥天鑫新型建材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：靳仲柱，董事长。
被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
本院依据的（2015）肥西民二初字第00375号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月11日对被执行人账户采取了冻结措施，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽方圆建设有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第997号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行，组织机代码证：78759648－4。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：袁向东，系原告单位职工.
被告：单宝君。
被告：毕恩慧。
被告：单提春。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被告单宝君、毕恩慧、单提春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁向东到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行诉称：原告与被告单宝君于2008年5月20日签订了铁山农信借字（2008）第0520004号借款合同，同日原告与被告单宝君签订了（铁山）农信高保字（2008）第0520004号最高额保证担保借款合同，被告毕恩慧、单提春在最高额保证担保借款合同上签字。合同签订后，原告于2008年5月22日贷给被告单宝君人民币50000元，被告毕恩慧、单提春提供连带责任保证。该笔借款于2010年5月10日到期后，被告拒不履行还款义务。原告起诉要求被告归还本金50000元和利息62557.73元（截止至2014年3月11日）及付清本息止的逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告单宝君、毕恩慧、单提春未到庭应诉，亦未进行答辩。
经本院开庭审理查明：原告与被告单宝君于2008年5月20日签订了铁山农信借字（2008）第0520004号借款合同，该合同约定，2008年5月20日，原告贷给被告单宝君50000元，还款日为2010年5月19日，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力，借款月利率为11.97‰，利随本清，短期借款利率按照合同利率执行，中长期借款利率在合同期内按年调整。同时，合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款借据载明的利率加收50％的逾期利息。同日原告与被告单宝君、毕恩慧、单提春签订了（铁山）农信高保字（2008）第0520004号最高额保证担保借款合同，被告毕恩慧、单提春在最高额保证担保借款合同上签字，约定保证人自愿为债务人自2008年5月20日至2010年5月19日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额伍万元正提供担保。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年……；保证范围包括借款人依合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2008年5月22日贷给被告单宝君人民币50000元，月利率为11.97‰。该笔借款于2010年5月10日到期后，被告拒绝还款，原告曾于2012年3月13日起诉三被告，后因原告拒缴纳公告费用，案件按撤诉处理。
原告主张的利息62557.73元（截止至2014年3月11日），根据合同约定，截止2010年5月10日合同贷款利息应为14344.05元，自2010年5月11日至2014年3月11日的利息应按照月利率为11.97‰的1.5倍计算为41895元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、借款合同在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告单宝君签订的借款合同和与三被告签订的最高额保证借款合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向被告单宝君发放贷款50000元，被告应当及时还本付息，被告未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率11.97‰上浮50％即月利率17.955‰计算。原告要求被告单宝君还借款本金人民币50000元及至本判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的截止至2014年3月11日的利息计算有误，应为56239.05元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告毕恩慧、单提春提供连带责任保证，应当按照约定对被告单宝君承担的上述债务在最高额50000元范围内负连带清偿责任。在被告毕恩慧、单提春承担保证责任后，有权向被告单宝君追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单宝君于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行借款本金50000元、利息56239.05元及自2014年3月12日起至本判决生效之日止的逾期利息（按照月利率17.955‰计算）。
二、被告毕恩慧、单提春对上述第一项债务在最高额50000元范围内承担连带保证责任。被告毕恩慧、单提春承担保证责任后，有权向被告单宝君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费2551元，减半收取1275.50元，由原告负担25.50元，由被告单宝君负担1250元。因原告已向本院预交，被告单宝君于本判决生效之日起十日内给付原告1250元，被告毕恩慧、单提春对该诉讼费在最高额50000元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一四年六月三十日
书记员 张 靖
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丹执恢字第00045号
申请执行人丹凤县农村信用合作联社。
法定代表人：程云成，系丹凤县联社理事长。
委托代理人：汪涛，男，系商镇信用社主任。
被执行人贺家军，男。
商镇信用社与贺家军借款纠纷一案，本院于2000年6月20日作出（2000）丹法经督字第202号支付令：由被告贺家军支付原告商镇信用社借款2000元本金及利息，执行中，贺家军偿还了商镇信用社40元本金及利息，其余部分无力偿还。本院于2000年12月27日作出（2000）丹法执字第105号民事裁定书：中止丹凤县人民法院（2000）丹法经督字第202号支付令的执行。2003年8月30日商镇信用社又向我院申请领取（2003）丹法执字第35号债权凭证。2008年12月10日我院作出（2000）丹法执字第105
--3民事裁定书：终结本案执行，待以后被执行人有可供执行的财产时再重新申请执行。2013年11月2日，丹凤县农村信用合作联社向我院申请执行。
本案在执行中，贺家军自觉归还了借款1960元本金及利息，本案现已执行终结，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；
丹凤县人民法院（2000）丹法经督字第202号支付令执行终结。
执行费150元由丹凤县农村信用合作联社承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 褚艳艳
二〇一三年十二月十日
书记员 董正文
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丹执恢字第00045号申请执行人丹凤县农村信用合作联社。法定代表人：程云成，系丹凤县联社理事长。委托代理人：汪涛，男，系商镇信用社主任。被执行人贺家军，男。商镇信用社与贺家军借款纠纷一案，本院于2000年6月20日作出（2000）丹法经督字第202号支付令：由被告贺家军支付原告商镇信用社借款2000元本金及利息，执行中，贺家军偿还了商镇信用社40元本金及利息，其余部分无力偿还。本院于2000年12月27日作出（2000）丹法执字第105号民事裁定书：中止丹凤县人民法院（2000）丹法经督字第202号支付令的执行。2003年8月30日商镇信用社又向我院申请领取（2003）丹法执字第35号债权凭证。2008年12月10日我院作出（2000）丹法执字第105—3民事裁定书：终结本案执行，待以后被执行人有可供执行的财产时再重新申请执行。2013年11月2日，丹凤县农村信用合作联社向我院申请执行。本案在执行中，贺家军自觉归还了借款1960元本金及利息，本案现已执行终结，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；丹凤县人民法院（2000）丹法经督字第202号支付令执行终结。执行费150元由丹凤县农村信用合作联社承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 王军民审判员 褚艳艳二〇一三年十二月十日书记员 董正文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2969号
上诉人（原审被告）：李会申，男，1974年2月20日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原告被告）：史清（青）海，男，1948年11月1日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审第三人）：河南恒盛建设集团有限公司，住所地许昌县兴昌路633号。
法定代表人：靳帅岭，该公司董事长。
原审被告：李杰甫，男，1970年10月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人李会申因与被上诉人史清海、被上诉人河南恒盛建设集团有限公司、原审被告李杰甫建设工程�同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初986号民事判决书，向本院提出上诉。
2016年12月1日上诉人李会申因和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李会申的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李会申撤回上诉。
二审案件受理费1195元，减半收取597.5元由上诉人李会申负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩建稳
审判员 朱雅乐
审判员 彭志勇
二〇一六年十二月二日
�记员杨京京
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2213号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：冯爱民,男,1951年3月12日生,汉族,住长葛市,
被告：范爱云,女,1951年2月24日生,汉族,住长葛市,系冯爱民之配偶,
被告：长葛市鸿雁摩托车有限公司,住所地:长葛市市区钟繇大道北段,组织机构代码:174395903。
原法定代表人:冯爱民
现法定代表人:张明顺
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告冯爱民、范爱云、长葛市鸿雁摩托车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费82429元，减半收取计41215元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年六月二十五日
书记员 田 甜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保74号
申请人方连成（系死者方艳的父亲），男，汉族，1948年4月24日出生，住灌云县。
申请人王占美（系死者方艳的母亲），女，汉族，1947年3月8日出生，住灌云县。
被申请人徐丹，男，汉族，1990年1月24日出生，住灌云县。
申请人方连成、王占美与被申请人徐丹因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人徐丹驾驶的苏Ｇ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人唐海洋所有的苏Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐丹驾驶的苏Ｇ×××××号小型哈弗牌普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人唐海洋所有的苏Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年七月十三日
书记员 熊芳林
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执第100号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。
负责人：刘洪坤，行长。
被执行人：宋士珠，男，1970年5月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：赵玉风，女，1974年3月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘丙国，男，1972年11月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王祥海，男，1988年5月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：宋来磊，男，1981年10月8日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘孟立，男，1972年10月11日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第587号民事判决书，责令被执行人宋士珠、赵玉风、刘丙国、王祥海、宋来磊、周长飞、刘孟立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋士珠、赵玉风、刘丙国、王祥海、宋来磊、周长飞、周长飞之妻赵丽、刘孟立名下的银行存款120000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳恢执第100号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。负责人：刘洪坤，行长。被执行人：宋士珠，男，1970年5月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵玉风，女，1974年3月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘丙国，男，1972年11月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王祥海，男，1988年5月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋来磊，男，1981年10月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘孟立，男，1972年10月11日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第587号民事判决书，责令被执行人宋士珠、赵玉风、刘丙国、王祥海、宋来磊、周长飞、刘孟立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋士珠、赵玉风、刘丙国、王祥海、宋来磊、周长飞、周长飞之妻赵丽、刘孟立名下的银行存款120000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3034号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：杜海飞。
被告：张云龙。
被告：汪海永。
被告：汪海平。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张云龙、汪海永、汪海平金融借款合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人杜海飞到庭参加诉讼，被告张云龙、汪海永、汪海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年3月16日，被告汪海平出具了一份《保证函》，同意为原告向被告张云龙在2011年3月16日至2014年3月15日期间最高融资限额150000元的融资提供连带责任保证。2011年10月12日，原告因被告张云龙的借款申请，并由被告汪海永提供连带责任保证，签订了一份《保证借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期间从2011年10月12日起至2012年10月11日止；借款月利率为1.095％，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告放款。贷款到期后，被告张云龙未按约归还贷款本息，被告汪海永、汪海平也未履行保证义务。请求判令被告张云龙偿还给原告借款本金50000元及自2011年10月12日起至2013年10月25日止的利息、罚息、复息19632.18元和从2013年10月26日起至实际偿还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率1.6425％计算），被告汪海永、汪海平负连带责任。
被告张云龙、汪海永、汪海平均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告张云龙、汪海永、汪海平身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《保证函》、《小额贷款申请、调查、审批表》、《保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告张云龙由被告汪海永、汪海平担保向原告借款50000元的事实。
3、《浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表》1份，证明被告张云龙尚欠原告自2011年10月12日起至2013年10月25日止的利息、罚息、复息共计19632.18元的事实。
被告张云龙、汪海永、汪海平在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告合作银行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2011年3月16日，被告汪海平出具了一份《保证函》，同意为原告合作银行向被告张云龙在2011年3月16日至2014年3月15日期间最高融资限额为150000元的融资提供连带责任保证。各笔融资的保证期间自该笔融资清偿期限届满之日起2年；保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。2011年10月12日，被告张云龙由被告汪海永担保向原告借款50000元，三方签订了一份《保证借款合同》，约定借款期间为2011年10月12日至2012年10月11日；借款月利率为1.095％，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起满2年；保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告张云龙发放了贷款。借款到期后，被告张云龙未按约归还贷款本息，被告汪海永、汪海平也未履行担保义务。
本院认为：原告合作银行与被告张云龙、汪海永之间签订的《保证借款合同》及被告汪海平出具的《保证函》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告张云龙发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告张云龙未按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告张云龙偿还借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告汪海永作为连带责任保证人，依约应对被告张云龙的债务承担连带责任。被告汪海平向原告出具《保证函》，自愿为被告张云龙的借款提供最高额连带责任保证，其应在最高融资限额内对被告张云龙的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云龙于判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元，并支付截止2013年10月25日的利息、罚息、复息19632.18元和从2013年10月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告汪海永、汪海平负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告张云龙负担；被告汪海永、汪海平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1582元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年一月二十三日
代书记员 肖 蓉
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初2960号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:殷学远，董事长。
委托诉讼代理人胡发运，系山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：曹广增，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王静静，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告：曹广良，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住费县。
被告：姚壮，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告曹广增、王静静、曹广良、姚壮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹庆利
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1112号
上诉人（原审被告）：杨万福，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平泉县吉兴建筑有限公司。
法定代表人：刘宏民，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵大力，平泉县吉兴建筑有限公司副总经理，住河北省平泉县。
上诉人杨万福因与被上诉人平泉县吉兴建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨万福的委托诉讼代理人黄显金，被上诉人平泉县吉兴建筑有限公司的委托诉讼代理人赵大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨万福的上诉请求:1、撤销原判决，驳回被上诉人的一审起诉请求。2、改判上诉人与被上诉人存在劳动关系并判决支付上诉人工资170000.00元。事实和理由：1、原判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。上诉人自2015年2月1日至2016年6月30日，经被上诉人公司任命的代表人席庆以被上诉人公司名义招用为被上诉人从事建筑工地管理劳动，事实清楚。上诉人在一审已经提供充足证据证实了以上事实，应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、被上诉人的代表人席庆招用上诉人从事管理的行为，属于被上诉人直接招用，对外应由被上诉人承担用工主体责任，由被上诉人支付上诉人的工资。
平泉县吉兴建筑有限公司辩称,上诉人与席庆系合伙人，并不是席庆招用的工地管理人员，上诉人在一审提交的证据不真实。案外人席庆与高盛公司单独订立承包合同，就是本案所涉工程，席庆是承包人。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应由被上诉人支付其工资。
平泉县吉兴建筑有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法驳回平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字（2016）289号仲裁裁决书。
一审法院认定事实:承德高晟房地产开发有限公司作为发包人，原告平泉县吉兴建筑有限公司作为承包人，双方于2013年12月20日签订建设工程施工合同一份，合同约定发包人承德高晟房地产开发有限公司将平泉县卧龙镇八家村新民居二期57#商住楼的土建、给排水、采暖、电气工程承包给原告平泉县吉兴建筑有限公司，原告平泉县吉兴建筑有限公司任命张志义、席庆为其代表。2014年7月24日至2014年12月31日，被告杨万福在原告平泉县吉兴建筑有限公司处工作。2015年2月1日，席庆作为委托人，被告杨万福作为受委托人，双方签订授权委托书一份，该授权委托书载明：席庆现委托杨万福作为，席庆在平泉八家新民居57号商住楼工程中的全权代理人。另查明，因拖欠工资问题，被告杨万福向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告平泉县吉兴建筑有限公司支付其2015年2月1日至2016年7月1日的工资170000.00元。平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出平劳人仲案字（2016）289号仲裁裁决书，裁决认为原被告之间存在事实劳动关系，原告平泉县吉兴建筑有限公司应及时足额为被告杨万福支付其工作期间的工资。原告平泉县吉兴建筑有限公司不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）289号仲裁裁决书，于2016年9月14日向本院提起诉讼，要求依法驳回平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）289号仲裁裁决书。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的劳动合同法律关系，劳动者与用人单位之间不仅具有建立劳动合同的意思表示，劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位支付的劳动报酬，劳动者要接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，并与用人单位形成较为稳定的成员关系。本案中，席庆作为原告平泉县吉兴建筑有限公司在平泉县卧龙镇八家村新民居二期57#商住楼的土建、给排水、采暖、电气工程的代表，席庆与被告杨万福签订授权委托书，被告杨万福受雇于席庆在该工地从事劳务。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，被告杨万福与原告平泉县吉兴建筑有限公司之间未形成管理与被管理关系，双方不存在劳动关系，被告杨万福提起仲裁，要求原告平泉县吉兴建筑有限公司给付工资无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系的有关事项的通知〉》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决，原告平泉县吉兴建筑有限公司与被告杨万福之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告平泉县吉兴建筑有限公司负担（此款已交纳）。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，劳动关系的建立，应遵循双方当事人的合意。被上诉人平泉县吉兴建筑有限公司没有与上诉人杨万福建立劳动关系的意思表示，亦未形成管理与被管理的关系，一审法院关于双方不存在劳动关系的判决认定并无不当。上诉人杨万福主张与被上诉人平泉县吉兴建筑有限公司之间存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人杨万福主张的170000.00元的劳动报酬，与基于劳动关系是否存在而产生的工资给付义务由谁承担不属于同一法律关系，上诉人可就此劳动报酬的追索问题另行主张权利。
综上所述，上诉人杨万福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人杨万福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 耿 建
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2922号
上诉人（原审被告）：李祥，户籍地址：安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：深圳市浩瀚星宇科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：戴星宇，总经理。
原审被告：深圳市奥天星科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李祥。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：（2015）深龙法民二初字第1704号
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的。各该人民法院都有管辖权。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”经审查，原审被告深圳市奥天星科技有限公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区，故原审法院依法享有管辖权，上诉人请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾锦冰（兼）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00788号
原告中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行。
负责人杨莉，该行副行长。
委托代理人张锐，该支行客户经理。
委托代理人陈福文，江西配德律师事务所律师。
被告邹海辉，男，汉族，1982年12月7日生。
被告李娇龙，女，汉族，1991年6月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行（下称原告）与被告邹海辉（下称第一被告）、李娇龙（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张锐、陈福文到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，第一被告在原告处办理了牡丹信用卡（个人卡）一张。2012年1月3日，第一被告拟用该信用卡透支消费250000元在新余佳嘉汽车销售有限公司购买了丰田皇冠小汽车一辆。2012年2月4日第一被告在原告处办理了信用卡分期付款业务，约定以每月等额金额偿还，分24期还清。但截止2014年11月10日，第一被告尚欠原告本金214967.10元，利息58575.41元，滞纳金9620.15元，合计283162.66元未归还。第一、二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担连带偿还责任。据此，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、第一被告向原告归还信用卡透支本金214967.10、利息58575.41元、滞纳金9620.15元，合计283162.66元（利息、滞纳金暂算至2014年11月10日），此后至实际还清时的利率按逾期贷款利率计算；2、第二被告对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告营业执照、组织机构代码证及两被告的身份证、营业执照复印件，拟证明：原告与二被告的民事主体身份。
二、牡丹卡相关服务申请书、业务合同、抵押合同、车辆登记证、分期付款业务提示，拟证明：1、被告在原告处申请办理了牡丹信用卡；2、被告为了购买车辆，向原告申请贷款25万元，并与原告签订了《业务合同》，该合同对利息计算、滞纳金、争议解决等内容进行了明确约定，并对贷款人的权利义务进行了特别提示。
三、第一被告所持信用卡的贷记账户历史明细表、交易明细、牡丹卡欠息清单各一份，拟证明：1、2012年3月15日，原告依照业务合同约定向被告放贷25万元；2、截止于2014年11月10日，第一被告尚欠原告本金214967.1元，利息58575.41元，滞纳金9620.15元，合计283162.66元未归还。
四、车辆销售合同、购车发票一份，拟证明：被告向原告贷款25万元用于购买车辆的事实。
五、二被告的结婚证复印件，拟证明：两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，第二被告应对上述债务承担共同偿还的责任。
六、工行信使，拟证明：原告多次向被告追讨上述债务。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，故对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
第一被告为购买汽车向原告申办信用卡。2012年1月14日原告对第一被告进行调查及分期付款提示，经审批后同意第一被告办理分期付款业务。2012年1月16日原告向第一被告发放了户名为第一被告本人的信用卡一张。2012年2月4日原告与第一被告签订《分期付款业务合同》和《抵押合同》，业务合同第八条第（二）款第1项规定借款期间，借款人连续三期违约，原告有权要求借款人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，抵押物为第一被告所购的车牌号为赣K982**的丰田汽车一辆，二被告在抵押合同上签字，并于2012年3月对该车辆办理抵押登记。2012年3月15日经第一被告申请原告对其所持卡进行了调额并向被告发放了贷款250000元，当日第一被告在新余市金海汽车贸易有限公司刷卡消费250000元。该贷款发放后，第一被告未按期还款，截止2014年11月10日，第一被告尚欠原告本金214967.10元，利息58575.41元，滞纳金9620.15元，合计283162.66元。原告多次向第一被告催收贷款，第一被告仍未归还。
另查明，第二被告为第一被告的妻子，两人结婚登记时间为2011年9月12日。第一被告已连续三期以上违约。原告诉请第二被告承担连带偿还责任，但原告诉状上陈述的事实和理由认为该债务是夫妻共同债务，提供的证据五证明目的是要求第二被告承担共同偿还责任。经本院讯问，原告解释其实际上是要求第二被告承担共同还款责任，诉请要求承担连带偿还责任是笔误。
本院认为，本案属于信用卡纠纷。原告与第一被告签订的《分期付款业务合同》和《抵押合同》是当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效，当事人应恪守约定，履行各自义务。原告履行了向第一被告所持卡发放250000元贷款的义务，第一被告未按合同约定归还原告借款本息，第一被告违约应当按合同约定承担相应的民事责任，故对原告要求第一被告向原告归还信用卡透支本金214967.10、利息58575.41元、滞纳金9620.15元，合计283162.66元（利息、滞纳金暂算至2014年11月10日），并按逾期贷款利率承担至借款本金还清之日起的利息的诉请予以支持。原告诉请第二被告承担共同偿还责任，《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”第二被告应对第一被告的上述债务承担共同偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海辉、李娇龙应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新亚新支行本金214967.10、利息58575.41元、滞纳金9620.15元，合计283162.66元（利息、滞纳金暂算至2014年11月10日），并按逾期贷款利率承担从2014年11月11日起至借款本金还清之日起的利息。
案件受理费5547元，财产保全费2020元，合计7567元，由被告邹海辉、李娇龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 胡细莲
二〇一五年六月十日
书 记 员 晏雪玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第567-3号
申请执行人施亚楠，无业。
被执行人李建涛，无业。
本院在执行申请执行人施亚楠与被执行人李建涛买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权130269.08元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六�七月二十五日
书记员 孙秀兵
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第473号
罪犯赵飞鹏，男，1977年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，山西省侯马市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯赵飞鹏因犯贩卖毒品罪经山西省侯马市人民法院于二O一0年一月六日以（2010）侯刑二初字第3号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年7月11日起至2014年7月10日止），并处罚金10000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵飞鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞鹏减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 程锦华
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1290号
原告：吴彩珍，女，汉族。
被告：敖卓企，男，汉族。
本院在审理原告吴彩珍诉被告敖卓企劳务合同纠纷一案中，因原告吴彩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄大华
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第34号
原告郭某某，住河北省XX县，电话150XX****XX。
被告陈某某，电话159XX****XX。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费收取150.00元，由原告郭某某负担。
审判员 张广有
二〇一四年十二月十九日
书记员 李耀东
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第452至475号
原告：青岛怡之航物流有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：卢双双，该分公司总经理。
委托代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。
被告：昆明晨农绿色产品有限公司。住所地：云南省昆明市昆明经开区。
本院在审理原告青岛怡之航物流有限公司深圳分公司诉被告昆明晨农绿色产品有限公司货运代理合同纠纷24案中，原告于2014年7月15日以将通过其他途径解决本系列案所涉纠纷为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示将不交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本24案按原告青岛怡之航物流有限公司深圳分公司自动撤诉处理。
审判员 常维平
二〇一四年七月十五日
书记员 庄志发
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民监字第463号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州柏赛罗药业有限公司（原广州贝氏药业有限公司）。
法定代表人：贝庆生，该公司董事长、总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：山东大学。
法定代表人：徐显明，该校校长。
委托代理人：顾浩巍，广东顾浩巍律师事务所律师。
申诉人广州柏赛罗药业有限公司（以下简称柏赛罗公司）因与被申诉人山东大学技术合同纠纷一案，不服广东省（2006）粤高法民三终字第382号民事判决，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏赛罗公司申诉称：山东大学违反《盐酸托烷司琼原料药、注射液和胶囊新药联合报批协议》（以下简称涉案合同）第8条和第13条的约定，未向柏赛罗公司交付全部符合合同要求的申报技术资料及临床前的全部研究资料，导致合同目的不能实现。因山东大学违约在先，故柏赛罗主张的后履行抗辩应当成立。请求本院再审本案。
被申诉人山东大学提交意见认为：柏赛罗公司的申诉无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据涉案合同第8条的约定，在首批经费到位之日起6个月内，山东大学完成全部临床前研究工作并将符合要求的资料交柏赛罗公司，由柏赛罗公司报到广东省药品监督管理局（GDA）。山东大学负责省级及以后国家药品监督管理局（SDA）审评会答辩，提供足够的原料供柏赛罗公司制造临床报批样品，并依审评会意见完成对资料的修改、补充，将修改后的完整申报资料交柏赛罗公司到SDA新药审批中心备案。可见，双方当事人签订涉案合同时，已预见到国家药品监督管理局有可能对申报资料提出修改或补充意见，而这些后续工作所需要的时间是签约时无法预见的，故合同未约定向国家药品监督管理局提交资料的具体时间。另据涉案合同的实际履行情况，2001年9月和10月，柏赛罗公司分别向山东大学支付了48万元和12万元，共计60万元的首批经费；柏赛罗公司在收到山东大学交付的药品申报资料后，向广东省药品监督管理局递交了有关药品申报资料，广东省药品监督管理局于2001年12月7日、2002年2月9日受理了上述申报，此时间未超出合同约定的首批经费到位之后的6个月。因此，原一、二审判决将涉案合同第8条约定的“符合要求的资料”解释为向广东省药品监督管理局提交的并符合该局要求的药品申报资料，并无不当。
根据涉案合同第13条的约定，山东大学应在省级评审会前将所有原始资料交给柏赛罗公司。由于柏赛罗公司未能举证证明山东大学所提供的资料是否存在真实性、可行性、科学性和可重现性等方面的问题以及是否因这些问题导致不能获得批准文号或不可能投入实际生产；加之，柏赛罗公司于2004年8月5日获得了国家药品监督管理局颁发的《药物临床研究批件》。因此，原一、二审判决认为山东大学是否提交原始资料并不是柏赛罗公司行使后履行抗辩权的理由，亦无不妥。
综上，柏赛罗公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州柏赛罗药业有限公司的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 李 剑
代理审判员 秦元明
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 周睿隽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6083号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌盗窃于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6107号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月到一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月16日14时许，被告人黄某来到深圳市光明新区公明街道玉律村二区16号出租楼楼下，尾随他人进入该出租楼，用随身携带的钥匙打开502房的门锁，进入房间内盗取被害人李某现金人民币200元。后被告人黄某行至玉律村二区206栋出租屋门口时，被民警抓获，并当场在其身上缴获赃款人民币200元、作案用钥匙一串。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6083号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌盗窃于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6107号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月到一年六个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月16日14时许，被告人黄某来到深圳市光明新区公明街道玉律村二区16号出租楼楼下，尾随他人进入该出租楼，用随身携带的钥匙打开502房的门锁，进入房间内盗取被害人李某现金人民币200元。后被告人黄某行至玉律村二区206栋出租屋门口时，被民警抓获，并当场在其身上缴获赃款人民币200元、作案用钥匙一串。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、作案工具依法没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                        二〇一六年十月三十一日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 周 彤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终309号
上诉人(原审原告)：王金坤，男，1982年12月7日出生，，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被上诉人(原审被告)：丹阳市祥达机械配件厂，住所地丹阳市导墅镇东新桥。
投资人：蔡国芳，男，1957年8月28日出生，，汉族，住丹阳市。
被上诉人(原审被告)：蔡国芳，男，1957年8月28日出生，，汉族，住丹阳市。
上诉人王金坤因与被上诉人丹阳市祥达机械配件厂、蔡国芳债权转让合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2017)苏1112民初992号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王金坤上诉称，本案作为债权转让合同纠纷，在债权转让成立以后，上诉人与被上诉人之间依法形成相应的权利义务，即上诉人享有接受货款的权利和被上诉人应当履行付款的义务。由于原债权人与被上诉人没有对合同履行地和诉讼管辖作出约定，应视为对合同履行地点没有约定。根据司法解释，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，因此，镇江市丹徒区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定该案由镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王金坤于一审中提起诉讼请求的事实和理由是常州市环洛机械配件厂书面通知丹阳祥达机械配件厂将债权转让给了上诉人。由此可见，上诉人之所以起诉两被上诉人是源于其认为其取得了常州市环洛机械配件厂在原买卖合同中享有的债权。该买卖合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即常州市环洛机械配件厂所在地为合同履行地。因此，本案应由常州市环洛机械配件厂所在地人民法院或两被上诉人住所地的人民法院管辖。镇江市丹徒区人民法院裁定本案应移送丹阳市人民法院审理，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年七月十九日
书记员 柳婷婷
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第26号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被告黄怡小，男，1945年11月24日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
本院于2014年2月18日受理原告株洲县农村信用合作联社与被告黄怡小金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告请求自行协商解决，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，本院予以免收。
审判员 宋雪峰
二〇一四年二月十八日
书记员 邓 洁
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7058号
原告：金旭昇，男，1967年4月14日出生，汉族，现住长安区。
被告：长安区城北宠物医院，住所地石家庄长安区丰收路*****号。
法定代表人：吴广，该医院负责人。
金旭昇与长安区城北宠物医院（以下简称城北宠物医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告金旭昇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金旭昇撤诉。
案件受理费1,078.0元，减半收取计539.0元，由原告金旭昇负担。
审判员 刘玉峰二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 世 央
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第247号
申请执行人图们市星宇物业管理有限公司。
法定代表人王昌忠，系该公司经理。
被执行人金京鲁，男，1937年5月24日出生，朝鲜族，图们市第二小学退休教师，现住图们市星宇*号楼4-202，身份证号码×××。
申请执行人图们市星宇物业管理有限公司申请执行金京鲁供用热力合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2011）延中民二终字第298号民事判决书，已发生法律效力。权利人图们市星宇物业管理有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的额为1463元。
本院在执行过程中，被执行人金京鲁于2014年5月29日自动履行执行款1463元、违约金305元、迟延履行金602元，并支付执行费50元。申请执行人图们市星宇物业管理有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2011）延中民二终字第298号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一四年六月五日
书记员 崔强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1058号
申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
被执行人吴友红，女，1970年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人吴友红、魏小重追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0102民初2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，本案的执行标的额为80,580.15元，执行费1,109元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地武汉市江岸区熊家台三巷27号1楼2号进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十三日
书记员 陶 建
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更88号
罪犯肖永红，男，1971年4月14日出生于四川省广汉市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于二0一四年五月二十二日作出（2014）鄂咸宁中刑初字第9号刑事判决，认定罪犯肖永红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年；犯窝藏罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元。该犯不服，提起上诉。经湖北省高级人民法院二审审理，判决维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖永红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖永红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永红减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1166号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社永顺分社分社，住所地四川省安岳县。
负责人：何岷霖，主任。
被执行人：代先国，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社与被执行人代先国金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1210号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人代先国发出执行通知书，责令被执行人代先国履行向申请执行人农村信用合作联社永顺分社偿还借款借款5000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费300、申请执行费50元。但被执行人代先国至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人代先国无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人代先国暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社亦未向本院提供被执行人代先国有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15013号
原告:于毅，男，1955年8月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告于毅与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于毅的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于毅向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款254167元、印花税136元。3、被告支付购房款利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以142880元为基数，自2005年9月22日起至实际支付之日止；以111423元为基数，自2006年1月19日起计算至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年9月22日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年9月22日、2006年1月19日，原告向被告合计支付了购房款254167元及印花税136元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款254167元、印花税136元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金及印花税。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2005年9月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款272744元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年9月22日、2006年1月19日，原告分两次向被告支付了购房款254167元（已优惠18577元）及印花税136元。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于毅与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于毅购房款254167元及印花税136元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于毅利息（以142880元为基数，自2005年9月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算；以111423元为基数，自2006年1月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
四、原告于毅于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一七年七月十日
书记员 孙冠华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第811号
申请执行人黄金姬，女，住沙县。
被执行人刘艳红，女，住沙县。
被执行人王国标，男，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币290000元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01593号
原告：杨某，女，1979年4月13日出生，汉族，湖北省老河口市人，无固定职业。
被告：黄某，男，1977年11月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告杨某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 陈永功
二〇一四年九月十二日
书记员 王 莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9833号
原告：万愿，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张颖，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告万愿与被告聂华军、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普�程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告万愿的委托诉讼代理人张瑾晨到庭参加了诉讼，被告聂华军、张颖经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万愿向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金3万元；2、二被告支付原告利息347.8元，以3万元为基数，从2015年4月5日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍（即年利率16.05%）计算至2015年4月30日；3、二被告支付原告违约金，以3万元为基数，从2015年5月1日起按照年利率24%计算至本息付清之日止；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月5日，被告聂华军向原告借款3万元，并出具借条一张，约定利息为重庆农村商业银行同期贷款利息的3倍，还款日期为2015年4月30日，逾期还款违约金为每天千分之一。随后，原告完成了借�交付义务。到期后被告聂华军未归还借款，原告向被告聂华军主张还款，被告聂华军以工程款未结算受偿等理由搪塞，至今未归还任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款系用于夫妻生产经营及生活开支。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告聂华军、张颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年4月5日，被告聂华军向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借到万愿同志人民币（现金）30000.00元（大写：叁万元整）利息按重庆农村商业银行同期逾期贷款3倍计算，定于2015年4月30日归还，否则按违约金每天1‰计算和《民事诉讼法》未履约相关规定一并计算，用家�房屋产权及渝CHK8**，并无偿负现办理国家规定相关转让手续。借款人：聂华军2015年4月5日”。原告将借款现金支付给被告聂华军。二被告原系夫妻关系，于2008年2月26日结婚，2016年8月12日离婚。借款期限届满，二被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂华军向原告万愿借款并出具借条，原告提供借款给被告聂华军，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告聂华军在使用借款后理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。原告主动将逾期还款的违约金标准调整为年利率24%，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。二被告原系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告聂华军以个人名义对原告负债的时间是在二被告的婚姻关系存续期间，此债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张颖应当共同清偿此债务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内归还原告万愿借款本金30000元；
二、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿利息347.8元，以30000元为基数，从2015年4月5日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍计算至2015年4月30日；
三、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿违约金，以30000元为基数，从2015年5月1日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止。
如果被告聂华军、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告聂华军、张颖负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 龚 胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江 明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初9833号原告：万愿，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张颖，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告万愿与被告聂华军、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普�程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告万愿的委托诉讼代理人张瑾晨到庭参加了诉讼，被告聂华军、张颖经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万愿向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金3万元；2、二被告支付原告利息347.8元，以3万元为基数，从2015年4月5日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍（即年利率16.05%）计算至2015年4月30日；3、二被告支付原告违约金，以3万元为基数，从2015年5月1日起按照年利率24%计算至本息付清之日止；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月5日，被告聂华军向原告借款3万元，并出具借条一张，约定利息为重庆农村商业银行同期贷款利息的3倍，还款日期为2015年4月30日，逾期还款违约金为每天千分之一。随后，原告完成了借�交付义务。到期后被告聂华军未归还借款，原告向被告聂华军主张还款，被告聂华军以工程款未结算受偿等理由搪塞，至今未归还任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款系用于夫妻生产经营及生活开支。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告聂华军、张颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年4月5日，被告聂华军向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借到万愿同志人民币（现金）30000.00元（大写：叁万元整）利息按重庆农村商业银行同期逾期贷款3倍计算，定于2015年4月30日归还，否则按违约金每天1‰计算和《民事诉讼法》未履约相关规定一并计算，用家�房屋产权及渝CHK8**，并无偿负现办理国家规定相关转让手续。借款人：聂华军2015年4月5日”。原告将借款现金支付给被告聂华军。二被告原系夫妻关系，于2008年2月26日结婚，2016年8月12日离婚。借款期限届满，二被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂华军向原告万愿借款并出具借条，原告提供借款给被告聂华军，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告聂华军在使用借款后理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。原告主动将逾期还款的违约金标准调整为年利率24%，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。二被告原系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告聂华军以个人名义对原告负债的时间是在二被告的婚姻关系存续期间，此债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张颖应当共同清偿此债务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内归还原告万愿借款本金30000元；二、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿利息347.8元，以30000元为基数，从2015年4月5日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍计算至2015年4月30日；三、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿违约金，以30000元为基数，从2015年5月1日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止。如果被告聂华军、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告聂华军、张颖负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  袁增富人民陪审员  龚 胜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  江 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9908号
原告北京市长建精益建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区香山南路82号西院。
法定代表人王德瑞，经理。
委托代理人王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。
委托代理人王士伟，北京王峻岩律师事务所律师。
被告王评，男，1962年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京市长建精益建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告王评建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告建筑公司委托代理人王峻岩、王士伟到庭参加了诉讼，被告王评经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称：我公司曾为被告在房山区××镇××村进行施工，被告于2013年1月20日确认尚欠我公司施工款1415730元，后因被告顶账用的汽车手续不全不能使用。2015年1月11日被告再次确认欠我公司工程款32万元，但经我公司多次催要，被告尚未归还，故诉至发法院，要求被告给付所欠工程款32万元，诉讼费由被告承担。
被告王评未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2005年4月原告为被告承建的位于北京市房山区××镇××科技园进行场地施工及勘察设计，该工程总工程款为1565730元，后被告曾支付过150000元工程款，尚有1415730元未付。2013年1月20日原告与被告达成协议书，被告用七辆运输货车折抵所欠工程款，该协议在履行过程中，其中的唐骏牌八轮货车不能办理车辆过户手续。2015年1月11日被告为原告书写了证明，被告认可欠原告工程款32万元，同时折抵工程款的唐骏牌汽车由被告开回，后被告未能还款。2016年7月18日原告诉至法院，要求被告给付所欠工程款32万元。
上述事实，有原告建筑公司提交的协议书、证明及当事人陈述等证据在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方达成施工协议并履行完毕后，双方已经就工程款的数额进行了确认，工程款数额确认后原被告双方已经就七辆汽车折抵工程款事宜达成协议，该协议在履行过程中，其中的一辆汽车因车辆手续问题不能办理过户手续。后被告再次为原告书写证明，该证明表明被告认可尚欠原告工程款32万元，用于折抵工程款的唐骏牌汽车由被告取回。根据该证明，可以认定被告尚欠原告工程款32万元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王评经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王评于判决生效后三十日内给付原告北京市长建精益建筑工程有限公司剩余工程款三十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十元，由被告王评负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第一中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一六年十一月四日
书记员 张 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1614号
罪犯王洪波，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年9月17日作出（2012）甬东刑初字第582号刑事判决，以罪犯王洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王洪波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王洪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王洪波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪波减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1056号
原告：景建光，男，1950年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：景强，男，1979年10月14日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告：景强，男，1979年10月14日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人：叶文武。
委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告景建光、景强与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，被告俊发公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回其异议申请。被告俊发公司提起上诉，昆明市中级人民法院作出裁定维持本院裁定。经审查，本案案由应为商品房销售合同纠纷，本院予以变更。因（2016）年云01**民初1388号、1389号、1056号案件涉及同一法律关系，且被告相同，本院适用普通程序将上述案件合并审理。原告景强、被告俊发公司的委托诉讼代理人林丽、苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景建光、景强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2013年11月10日签订《商品房购销合同》，我向被告购买位于金盾俊园A2地块的一个地下车位。双方在合同中约定：电梯直接到地下车库。但我接房后发现，根本没有电梯直达地下车库，被告违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉请。
被告俊发公司辩称：我公司认可原告景建光、景强购买的房屋单元电梯不能直达地下车库的事实。但我公司交付的车位有电梯到达地下车库，原告能够通过转乘观光电梯或其他单元楼的电梯到达地下车库。原告主张赔偿违约金没有事实及法律依据，综上，请求人民法院依法驳回原告所有诉讼请求，诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：被告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原被告的陈述及本案有效证据，本院认定事实如下：原被告于2013年11月10日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买金盾俊园A2地块车位。合同约定“电梯：有”。原告向被告支付了118000元车位款。从原告所购买的该小区房屋单元电梯不能直达车位所在的－1层，需要走出单元门转乘观光电梯或转乘其他单元楼的电梯才能到达地下车位。原告认为被告交付的车位不符合合同约定构成违约而向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方签订的《商品房购销合同》中并未对诉争车位电梯的设置数量及坐落作出明确约定，仅在《商品房购销合同》中约定“有电梯”，而根据被告俊发公司的举证，在诉争车位附近设置有电梯可达地下车位。原告认为，双方的约定实际上是要求电梯可从其住宅直接通向车位，中间不能存在转乘的情况，因此被告俊发公司所设置的电梯不满足该条件，构成违约，但被告俊发公司对此不认可。原告不能举证双方合同约定过房屋单元电梯能直达地下车库，双方合同“有电梯”的表述不能直接推演出原告所理解的含义，原告的主张不符合合同的文意表述，其主张被告俊发公司所售车位的电梯设置不符合合同约定的事实不能成立。因此本院对原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告景建光、景强的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告景建光、景强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 蒋学坤
人民陪审员 缪贵荣
二〇一七年一月三日
书 记 员 李品娴
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执927号
申请执行人邱闽浦，男，1960年12月3日出生，住浦城县。
被执行人储建忠，男，1979年8月4日出生，住浙江省衢江区。
被执行人常山县新航物流有限公司，住所地浙江省常山县。
本院在执行申请执行人邱闽浦与被执行人储建忠、常山县新航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初439号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄晓斐
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初767号
原告孙红霞，女，汉族，1979年4月25日出生，系邯郸市人。。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被告申红岗，男，1979年7月28日出生，住，。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
原告孙红霞与被告申红岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员常永军独任审判，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙红霞及委托代理人吴俊奇与被告申红岗及委托代理人谷华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红霞诉称，2017年3月10日21时许，袁晓文驾驶冀Ｄ×××××号（实际车主为原告）车，在曹前线前黄寨村南与申红岗驾驶的无牌照三轮车相撞，造成两车相撞受损的交通事故，经交警队认定，申红岗负事故的次要责任。事故后，被告未对原告进行赔偿，被告车辆未投交强险。为维护原告合法权益，特依法起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、交通费等损失20000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、孙红霞身份证及车辆行驶证复印件各一份，用以证明原告身份及具有诉讼主体资格。
2、邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，用以证明申红岗承担此次事故的次要责任。
3、公估报告及公估费票据，用以证明原告车损29998元，公估费3000元。
4、施救费1800元。
被告申红岗辩称，对于原告的合理合法损失，请法院依法核实后认定，事故责任比例应按二八比例判决。
被告申红岗未提交相关证据。
法庭组织当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告申红岗对原告证据的质证意见为：对证据1.2无异议；对证据3有异议，认为数额过高，要求重新评估；被告未在举证期间提交施救费票据，而且也没有当庭提交，不应认可；交通费无票不应支持。
经庭审质证、认证，本院查明下列事实：2017年3月10日21时许，袁晓文驾驶原告孙红霞所有的冀Ｄ×××××号小型车，在曹前线前黄寨村南与申红岗驾驶的无牌照三轮车相撞，造成两车相撞受损的交通事故，经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故责任认定，袁晓文承担本次事故的主要责任，申红岗承担本次事故的次要责任。原告孙红霞所有的冀Ｄ×××××号小型车经肥乡区人民法院委托，由河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA969号公估报告书，核定冀Ｄ×××××号小型车车损29998元。原告另支付公估费3000元、车辆施救费1800元。另查明申红岗所驾驶三轮车未投保交强险，原告孙红霞要求车损应先行由申红岗在交强险财产限额内承担2000元后，其他损失按比例承担。
本院认为，此次事故造成原告车辆受损，事实清楚，证据充分，经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故责任认定，被告申红岗承担本次事故的次要责任。本次事故造成原告各项损失为：1、车损29998元；2、公估费3000元；3、施救费1800元。以上共计34798元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定，原告的损失34798元首先应由被告申红岗在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分32798元，应按照事故责任由被告申红岗赔偿32798×30%=9840元，两项共计应赔偿9840+2000=11840元。被告申红岗在庭审过程中口头申请对原告的车辆损失鉴定进行重新鉴定，但被告申红岗没有提交证据证明该鉴定存在应当进行重新鉴定的事由，且该鉴定是在诉讼过程中由本院依照法定程序组织的司法鉴定，程序并无不当，故不再进行重新鉴定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告申红岗于判决生效后五日内赔偿原告孙红霞各项损失11840元；
二、驳回原告孙红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，减半收取150元，由原告孙红霞承担61元，由被告申红岗承担89元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3455号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人：潘志平、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师
被告：郑妙霞，女，1975年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告：蔡其飞，男，1974年12月06日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地石狮市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告郑妙霞、蔡其飞、石狮市明发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年六月六日
书记员 伍晓利
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2219号
原告杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行），住所地杭州市江干区杭海路56号。
负责人谢薇，该行行长。
委托代理人刘涛、汤亮，该行员工，特别授权代理。
被告黄春秋。
被告沈光奎。
原告杭州银行四季青支行诉被告黄春秋、沈光奎金融借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉请：判令两被告共同偿还借款本金人民币293676.12元及利息人民币13568.23元（暂算至2015年10月8日，之后借款期限内利息按月利率12.5‰计算，复息按每日万分之5.1467计算，均计算至借款实际归还之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告杭州银行四季青支行的委托代理人刘涛、汤亮及被告黄春秋、沈光奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月18人，原告与被告黄春秋签订《微贷卡借款合同》一份，约定2013年11月25日至2016年11月9日期间，原告向黄春秋提供额度为人民币300000元的微贷卡贷款，在额度有效期限内，借款人对贷款额度可以循环使用，借款人可从合同指定微贷卡中分析、循环地提取微贷卡贷款，贷款利率采取固定利率，月利率12.5‰，按月结息，每月20日为结息日，借款人应于结息日支付当月利息；借款人每月20日之前还应归还每月最低本金还款额度（即借款上已提取尚未清偿本金的20%），借款到期归还全部本息；借款人未按期归还本息的，贷款人对逾期贷款在逾期期间按罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收30%，借款人未及时支付利息，应按罚息利率支付复息；如借款人未按合同约定支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期未清偿，即构成违约，贷款有权宣布合同项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分债务。同日，被告沈光奎出具共同还款承诺书一份，承诺为被告黄春秋的上述贷款承担共同还款义务。合同签订后，原告向被告黄春秋发放300000元贷款
2015年7月20日，被告黄春秋、沈光奎未归还当月最低还款额，原告于2015年9月18日通知两被告贷款提前到期。两被告于2015年9月30日归还原告借款5000元，于2015年10月19日归还借款人民币6000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、地址确认书、利息计算清单为证。
本院认为，原告与被告黄春秋的借贷合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告黄春秋未依约归还当月最低额度还款义务，原告依合同约定宣布贷款提前到期，黄春秋应归还原告剩余借款本金及利息，还应依合同约定支付逾期罚息。被告沈光奎应依承诺为被告黄春秋的上述债务承担共同还款责任。两被告在原告起诉后归还借款本金人民币6000元，应从所欠借款本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄春秋、沈光奎归还原告杭州银行股份有限公司四季青支行借款本金人民币287676.12元，支付利息人民币13320.29元（暂计算至2015年10月8日，之后利息按月利率12.5‰计算，2016年11月10日起按月利率16.25‰起计算，计算至借款实际归还之日止）及复息人民币247.94元（暂计算至2015年10月8日，之后按月利率16.25‰计算，计算至借款本息实际归还之日），并于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2954.5元，由原告杭州银行股份有限公司四季青支行负担57.5元，由被告黄春秋、沈光奎负担2897元；财产保全费人民币2056元，由原告杭州银行股份有限公司四季青支行负担41元，由被告黄春秋、沈光奎负担2015元；由被告黄春秋、沈光奎负担的案件受理费及财产保全费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5909元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 施周兴
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初670号
原告冉某某。
被告高某某。
本院在审理原告冉某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 张素粉
二〇一六年四月二十日
书记员 王 夏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2705号
罪犯张化朋，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省孟村回族自治县人民法院于2005年12月14日作出（2006）孟刑初字第1号刑事判决，以被告人张化朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张化朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年6月21日减刑一年九个月后，又曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张化朋在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张化朋减去有期徒刑一年五个月。罚金六万元，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1434号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人颜某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]十八里铺第0012号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1522行审164号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1434号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山