wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00965号
上诉人（一审原告）刘艳菊，女，汉族，北京某公司职员，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）扎兰屯市市场监督管理局（原扎兰屯市工商局），住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人王舰，局长。
上诉人刘艳菊因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员马然、代理审判员梁振宇参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，被告根据国务院、自治区政府及相关行政主管部门下发的相关文件，对原告进行了清退。原告虽然在被告处工作了较长时间，但由于国家机关及其公务员，事业单位及相关资格、编制管理的需要，相关行政主管部门对这部分人采取了清退措施。因此，无论从其进入被告处工作还是从其离开被告处的背景和原因来看，都是人事制度和人事政策调整的结果，双方之间的工作关系是在特定历史条件下形成的特殊现象，双方之间的纠纷是在经济体制改革和行业内部用工制度变化过程中产生的现象，而非一般意义上的劳动争议纠纷。因此，本案原、被告之间的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，经一审法院审判决委员会讨论，裁定如下，驳回原告刘艳菊的起诉。案件受理费10元，予以退还。
上诉人刘艳菊上诉称，一、一审法院认定事实不清，在认定上诉人与被上诉人之间体制改革中实行劳动合同制度所形成的“劳动关系确认”及“劳动争议纠纷解决”上主要证据不足、相关条款理解错误，导致确定性质不当。1、根据内工商人字（2001）55号文件、扎工商财字（2001）31号文件确定：上诉人应为全区工商行政管理机关基层工商所借调人员、扎兰屯市工商行政管理局劳服公司从属大集体职工身份，且于1986年12月就被招聘进入被上诉人处工作。1988年3月被呼伦贝尔盟劳动人事处以“招收集体所有制工人”身份，分配被上诉人的劳动服务公司工作。因此，上诉人符合成为一名工商行政管理内部成员条件。2、“事实劳动关系”与“经济体制改革和行业内部用工制度变化”是不同范畴，上诉人不存在违反“人事制度和人事政策调整”的情形，一审法院认为上诉人与被上诉人“双方之间的工作关系是特定历史条件下形成的特殊现象”没有事实依据，认定错误。二、一审法院适应法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）规定，上诉人作为被上诉人招聘的大集体所有制工人，在被上诉人单位连续工作15年，工作性质一直没有发生变化，且遵守各项劳动规章制度，一直以内部成员身份从事被上诉人安排的有报酬的劳动。双方之间虽没有签订劳动合同但已形成劳动关系，双方发生的纠纷，人民法院应当受理。2、根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的规定第四十六条、第四十九条的规定，上诉人享有与被上诉人签订书面劳动合同、确定劳动关系、享有被上诉人单位内部成员同等待遇的权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并判决被上诉人支付上诉人各项补偿金共计385794元。
本院经审查认为，国务院办公厅于2001年11月3日下发的国办发（2001）83号文件，即《国务院办公厅转发工商总局关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题意见的通知》，要求工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩，将利用财政拨款、银行贷款兴办的各类市场全部移交给当地政府或由当地政府指定的国有资产经营管理公司。被上诉人扎兰屯市市场监督管理局（原扎兰屯市工商行政管理局）执行上级文件精神，与其下属劳动服务公司脱离。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉纠纷系因政府主管部门对国有资产进行调整、划转时而产生的，不属于人民法院受理范围。综上，上诉人刘艳菊的上诉请求不成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人刘艳菊。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 马 然
代理审判员 梁振宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第一款第（一）项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4235号
原告陆巨安，男，汉族，1957年5月22日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：关柳娇，系广东佛明律师事务所律师。
委托代理人：方洪达，系广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明区人和房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇和顺路78号商品楼B座二楼03室。
法定代表人：杜建升。
委托代理人：王小江，系高明区杨和镇法律服务所工作人员。
委托代理人：许新友，系高明区杨和镇法律服务所工作人员。
被告：严志星，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省佛山市高明区。
原告陆巨安诉被告严志星、佛山市高明区人和房地产开发公司（以下简称：人和房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞及人民陪审员陆添雄组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关柳娇、被告严志星、被告人和房产公司的委托代理人王小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告协助原告陆巨安办理高明建设路燃料公司住宅商品楼九层三楼303房（现高明区荷城街道建设路49号1座2梯301房）的房屋权属证书；2.判令两被告向原告陆巨安支付违约金11944元（以房款76436.80元为本金，自2014年12月9日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办理房地产权证书之日止，暂计至2016年12月9日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：原告和被告人和房产公司于1994年8月14日签订一份《订购商品楼合同》，约定：原告向被告人和房产公司购买高明建设路燃料公司住宅商品楼九层三楼303房（现高明区荷城街道建设路49号1座2梯301房），购房款76436.80元，房屋于1995年3月底交付给原告。被告严志星系涉案房屋的实际开发商，其挂靠被告人和房产公司进行开发。原告依约向被告严志星交付了全部购房款。但两被告交付房屋后，至今尚未能为原告办理该房屋的房地产权证书。
被告人和房产公司辩称：对原告起诉办理产权证，我方尽力协助原告方去办证。关于违约金问题，我们已经完成交付，而且原告一直在使用，我方认为原告请求违约金没有法律依据和超过诉讼时效。
被告严志星辩称：对原告要求办理房产证没有异议，我方会尽快协助原告办理房产证；关于违约金问题，我们已经完成交付，而且原告一直在使用，我方认为原告请求违约金没有法律依据和超过诉讼时效。
经原、被告举证、质证并结合双方的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：本案属于商品房买卖合同纠纷。原告与被告人和房产公司签订的《订购商品楼合同》约定了该房屋应于1995年3月底竣工交付，但对于人和房产公司法定的办证义务履行期限未作明确约定，而至本案诉讼发生已经二十多年，人和房产公司及作为实际开发人严志星仍未完成涉讼商品房屋的初始登记手续，该行为明显有悖于诚实信用原则，且客观上造成涉讼房屋转让、使用等方面的权益限制，二被告的行为明显构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告人和房产公司和严志星协助办理房地产权证书的诉讼请求予以支持。
关于违约金。因双方在购房合同中对逾期办证的违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。又因被告的违约行为持续了二十多年，但原告直至2016年12月23日才诉至法院，没有证据证明原告在起诉日前向二被告主张过权利，故起诉日前两年前的违约金请求权已经超过诉讼时效，但起诉日前两年内的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。故被告严志星应支付给原告的违约金为：以购房款76436.80元为本金，自2014年12月24日起至2016年12月23日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告人和房产公司对被告严志星的违约责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零度七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告严志星应于本判决生效之日起三十日内协助原告陆巨安办理高明建设路燃料公司住宅商品楼九层三楼303房（现高明区荷城街道建设路49号1座2梯301房）的房屋权属证书；
二、被告严志星应于本判决生效之日起三十日内向原告陆巨安支付违约金（以购房款76436.80元为本金，自2014年12月24日起至2016年12月23日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、被告佛山市高明区人和房地产开发公司对上述一、二项所确定的被告严志星应承担的责任承担连带责任；
四、驳回原告陆巨安的其他诉讼请求。
本案受理费98元，由被告佛山市高明区人和房地产开发公司、严志星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严家骏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00009号
申请执行人陶小娥。
被执行人田素云，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00665号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人田素云送达执行通知书，责令被执行人田素云向申请执行人陶小娥支付借款25000元及迟延履行期间的利息，负担诉讼费150元及执行费275元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田素云银行存款27000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二０一五年二月六日
书记员 阮亚胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第492号
申请执行人何佐民与被执行人叶国贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）丽莲碧商初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何佐民于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币30000元及利息，申请执行人未受偿人民币30000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第492号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 钟伟斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜慧丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2958号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，组织机构代码500317258。
被执行人王青。
被执行人郦加能。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初6846号民事判决，已向被执行人王青、郦加能发出执行通知，责令被执行人王青、郦加能接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王青、郦加能未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王青、郦加能的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王青、郦加能应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王青、郦加能应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王青、郦加能财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年四月八日
书 记 员 刘苗苗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16771号
原告：雷菊芝，女，汉族，1963年2月20日出生，住四川省简阳市，
被告：广东唯兴物业管理有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋303室，统一社会信用代码：91440605071910204H。
法定代表人：刘东江。
本院于2017年10月31日受理原告雷菊芝诉被告广东唯兴物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷菊芝撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取475元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭晓莹
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执418号
申请执行人陶某某，男，1980年12月15日生，汉族，住如东县。
被执行人顾某某，男，1955年3月5日生，汉族，住如东县。
被执行人蔡某某，男，1970年2月7日生，汉族，住如东县。
申请执行人陶某某与被执行人顾某某、蔡某某合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0623民初5331号民事调解书已发生法律效力，依该调解:一、被执行人顾某某给付申请执行人陶某某质保金及借款合计125000元，分别于2017年1月27日前履行20000元，2017年6月30日前履行55000元，余款50000元于2017年12月30日前履行完毕。二、如被执行人顾某某有任何一期未能按照上述约定履行，则申请执行人陶某某有权以140000元扣除已履行部分一并向法院申请执行。三、蔡某某对被执行人顾某某的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由申请执行人陶某某自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，被执行人顾某某于2017年5月17日给付申请执行人陶某某执行款70000元，并缴纳执行费2000元。申请执行人陶某某于2017年5月24日，以双方当事人就本案未履行部分达成和解协议为由要求撤销对被执行人的执行。
本院认为,申请人主动撤销对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陶某某撤销对被执行人顾某某、蔡某某的执行申请。
本院（2016）苏0623民初5331号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 员 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李爱华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3914号
原告陆某某，女，1982年6月23日出生，汉族，住上海市。
原告冯国妹，女，1955年4月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告杨涌钱，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
委托代理人鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。
原告陆某某、冯国妹与被告杨涌钱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某、冯国妹及其委托代理人李东方、马斯祺，被告杨涌钱的委托代理人鲍琴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某、冯国妹诉称，原告冯国妹与丈夫陆家云于1981年4月10日登记结婚，婚后生育一女即原告陆某某。2015年5月27日，陆家云死亡，生前未留遗嘱。陆家云的父亲陆汉明、母亲张丽珍均先于陆家云去世。2012年9月25日，被告杨涌钱以其经营的企业需要购买原料为由向陆家云借款人民币100万元（以下币种均为人民币）。当日，双方签订借款合同一份，写明贷款种类为个人借款，并口头约定借款利率为年息12%。陆家云通过银行转账方式向被告杨涌钱交付100万元。2013年9月25日，陆家云要求被告明确系争借款系其个人借款，故双方再次签订借款合同一份，该合同中仅有被告签名，未要求被告加盖其公司公章。借款后，被告每半年向陆家云支付利息6万元，直至2015年3月24日。陆家云去世后，两原告作为其继承人向被告催讨债务，被告声称企业效益不佳，要求暂缓还款。时至今日，被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还两原告借款本金100万元；二、被告按年利率12%支付两原告上述借款的利息（自2015年3月25日计算至判决生效之日止）；本案受理费由被告承担。
被告杨涌钱辩称，对原告陈述的双方之间的关系无异议。2012年9月25日，被告与陆家云签订借款合同一份，当日，陆家云向被告账户转账100万元，但该款系桐乡市羔羊有机合成化工厂为了采购原料所借，并非被告个人借款。同时，所有还款均系以化工厂资金支付。2013年9月25日，被告与陆家云另行签订了借款合同一份，但借款事实并未实际发生，与2012年9月25日的借款没有关联。被告系桐乡市羔羊有机合成化工厂的法定代表人，两份借款合同均系被告代表桐乡市羔羊有机合成化工厂签订，故被告不是本案适格被告，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告冯国妹与陆家云系夫妻关系，婚后生育一女陆某某。2015年5月30日，陆家云报死亡，生前未留有遗嘱，其父陆汉明、母张丽珍均先于陆家云死亡。2012年9月25日，原、被告签订借款合同一份，载明“借款合同借款方：桐乡市羔羊有机合成化工厂石水石门东池村贷款方：陆家云……第一条：贷款种类个人借款……第三条：借款金额人民币（大写）元整。壹佰万元整.第四条：借款利率借款利息为千分之，利随本情，如遇国家调整利率，按新规定计算。年息12%第五条：借款和还款期限壹年……”该合同由陆家云、被告杨涌钱分别在贷款方、借款方一栏签字，并盖有桐乡市羔羊有机合成化工厂公章。当日，陆家云向被告杨涌钱账户转账100万元。2013年9月25日，陆家云与被告杨涌钱再次签订借款合同一份，载明“甲方（借款人）：桐乡市羔羊有机合成化工厂（石门东池杨涌钱）……乙方（贷款人）：陆家云……一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰万元整，于2013年9月25日前交付乙方。二、贷款利息：按年息12%，半年付一次6万元整。三、借款期限：2013年9月25日——2015年9月24日四、还款日期和方式：2015年9月24日，现金……”被告与陆家云分别在合同下方的甲方、乙方处签名。现原告认为，被告向陆家云借款后未按约归还，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借款合同两份、中国民生银行个人汇款业务凭证、居民死亡医学证明书、结婚证、独生子女证、户口簿各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告以其个人名义向陆家云借款100万元，而被告辩称该款系桐乡市羔羊有机合成化工厂向陆家云所借，并非被告个人债务。根据原告提供的陆家云与被告于2012年9月25日签订的借款合同，有桐乡市羔羊有机合成化工厂盖章，亦有被告在借款方处签名，而被告在“贷款种类”一栏明确写明“个人借款”；同时，结合陆家云向被告的个人银行账户交付款项的事实，对于原告提出系争借款系被告个人向陆家云所借的主张，本院予以采纳。陆家云过世后，被告未按约还款，两原告作为陆家云的法定继承人，在被继承人未留有遗嘱的情况下向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，符合陆家云与被告之间的约定，且与法不悖，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
一、被告杨涌钱应于本判决生效之日起十日内归还原告陆某某、冯国妹借款人民币100万元；
二、被告杨涌钱应于本判决生效之日起十日内按年利率12%支付原告陆某某、冯国妹上述借款的利息及逾期利息（自2015年3月25日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，减半收取，计人民币6900元，由被告杨涌钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一六年三月三十日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1177号
原告路亚菊。
被告霸州市港泰精密模具机械制造厂。
负责人张邦。
本院在受理原告路亚菊诉被告霸州市港泰精密模具制造厂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费713元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 何建茹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第491-3号
申请执行人：朱永生，男，1970年11月7日出生，汉族。
被执行人：齐元梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人朱永生与被执行人齐元梅民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本院（2012）源商初字第778号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第778号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一五年一月十六日
书记员 李 萍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初200号
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司。住所地河北省献县。
法定代表人王涛，职务经理。
被告吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所地吉林市。
法定代表人胡建承，职务董事长。
被告吉林市第一建筑工程股份有限公司二分公司。
本院在审理原告与二被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年二月二十三日
书记员 窦 浩
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
被执行人孙南芳，女。
被执行人阮继祯，男。
被执行人阮继祠，男。
被执行人阮小平，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人孙南芳、阮继祯、阮继祠、阮小平借款合同纠纷一案，本院（2015）青民初字第640号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定义务。现查明被执行人阮继祯有银行存款。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人阮继祯的银行存款25260元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年三月二日
书记员 王利辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2507号
被执行人：张学新，男，1973年11月4日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人张学新罚金一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）张刑初字第00039号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：张学新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因张学新未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月15日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一万五千元。
执行过程中，本院向被执行人张学新发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张学新立即履行本院（2015）张刑初字第00039号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人张学新未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人张学新名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人张学新有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一万五千元。本院已依法将被执行人张学新纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人张学新应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人张学新的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人张学新的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人张学新负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑初字第00039号刑事判决第一项中并处张学新罚金人民币一万五千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人张学新有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2507号被执行人：张学新，男，1973年11月4日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张学新罚金一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）张刑初字第00039号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：张学新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因张学新未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月15日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一万五千元。执行过程中，本院向被执行人张学新发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张学新立即履行本院（2015）张刑初字第00039号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人张学新未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人张学新名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人张学新有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一万五千元。本院已依法将被执行人张学新纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人张学新应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人张学新的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人张学新的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人张学新负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑初字第00039号刑事判决第一项中并处张学新罚金人民币一万五千元的本次执行程序。待今后发现被执行人张学新有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  王铭懿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终320号
上诉人（原审被告）：程某
被上诉人（原审原告）：王某
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初285号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉称，被上诉人诉请的200万元款项与其提交的�借款协议》没有任何关系，《借款协议》中被上诉人为担保人而非借款人，且该900万元于2016年12月7日已全部还清。原审裁定张冠李戴，严重错误。根据原告就被告的原则，本案应由四川省阆中市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审提交的借款期限从2016年10月28日至2016年11月8日止的《借款协议》中，出借方为徐玮、借款方为程倩、连带担保人为青岛市立天宏典当行、李洪波、王新涛、王顺。该《借款协议》载明的内容与被上诉人在本案起诉状中陈述的事实理由无关。本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初285号民事裁定；
二、本案由青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 张雪平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3651号
原告:黄万丽，女，1935年9月15日出生，汉族。
被告：江海，男，1957年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告黄万丽与被告江海返还原物纠纷一案中，原告黄万丽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万丽的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄万丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄万丽负担（原告已预交）。
审判员 吴海玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 江
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初569号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王俊玲，男，1979年7月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住山西省绛县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人王俊玲犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人王俊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年12月29日凌晨，被告人王俊玲伙同郝某某（在逃）、王某某（已判刑）驾车窜至三门峡市产业集聚区百家利达果汁厂门口及陕州大道平安加油站附近，将停放的八辆大货车油箱内的两吨柴油盗走，后将盗窃的柴油以8000元卖给李某某（已判刑）。2016年12月31日凌晨，被告人王俊玲伙同郝某某、王某某驾车窜至灵宝市开元大道灵宝中石化第三十一加油站，将储油罐内的12881.14升0号柴油盗走，后将盗窃的柴油以每吨4000元卖给李某某。认定上述事实的证据如下：被告人王俊玲的供述和辩解；被害人张某等人的陈述；现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录；书证户籍证明、情况说明、到案经过、加油站交接班表、证明等。公诉机关认为，被告人王俊玲伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王俊玲对指控罪名不持异议，对盗窃的柴油数量有异议，认为在灵宝市中石化第三十一加油站内所盗窃的柴油只有6吨左右。
经审理查明：1、2016年12月29日凌晨，被告人王俊玲伙同郝某某（另案处理）、王某某（已判刑）驾车窜至三门峡市产业集聚区百家利达果汁厂门口及陕州大道平安加油站附近，用撬杠、油泵等工具将被害人王某、黄某等人停放的八辆大货车油箱内的约二吨柴油盗走，后将所盗柴油以8000元卖给李某某（已判刑）。郝某某分给王某某4200元，王某某分给被告人王俊玲1500元，余款挥霍。被盗柴油价值10800元。
2、2016年12月31日0点40分，被告人王俊玲伙同郝某某、王某某经预谋后，驾车窜至灵宝市开元大道灵宝中石化第三十一加油站，用撬杠、油泵等工具将储油罐内的6030升0号柴油盗走，由郝某某与李某某联络，将所盗柴油以24000元卖给李某某。郝某某分给王某某13000元，王某某分给被告人王俊玲4000元，余款挥霍。三门峡市灵宝市中石化分公司出具的证明证实，2016年12月30日0号柴油的价格为每吨6300元，被告人王俊玲等人所盗柴油价值约为32303元。
案发后，被告人王俊玲和同案犯郝某某、王某某、李某某共同赔偿被害人张某65000元，被害人张某对被告人王俊玲及同案犯郝某某、王某某、李某某表示谅解。
综上，被告人王俊玲共参与盗窃柴油2次，共盗窃柴油价值43103元。
另，本院对同案犯王某某、李某某作出的（2017）豫1282刑初328号刑事判决书第三项，判令“被告人王某某、李某某违法所得10800元，追退被害人王某700元、黄某1600元、姚某某1000元、封某某1500元、侯某某1300元、曹某某1500元、林某某3200元”。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实了被告人王俊玲作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人王某、黄某、张某等人的陈述，证人高某奎、李某等人的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，书证报案材料、抓获经过、情况说明、谅解书、收条、证明、刑事判决书等，证实了被告人王俊玲伙同郝某某、王某某共同盗窃柴油销赃给李某某的犯罪事实；
3、被告人王俊玲及同案犯王某某、李某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王俊玲伙同他人共同盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王俊玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王俊玲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够积退赔被害人张某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王俊玲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年7月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王俊玲对本院（2017）豫1282刑初328号刑事判决书第三项即“被告人王某某、李某某违法所得10800元，追退被害人王某700元、黄某某1600元、姚某某1000元、封某某1500元、侯某某1300元、曹某某1500元、林某某3200元”承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李振宇
代理审判员 侯 沛
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩 莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第887号
原告巴州中美物业服务有限公司。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
委托代理人李友兵，男，该公司员工。
被告熊成英，女，
本院受理原告巴州中美物业服务有限公司与被告熊成英物业服务合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州中美物业服务有限公司的起诉。
本案受理费25.00元，退还原告巴州中美物业服务有限公司。
审判员 徐春波
二〇一五年三月三十一日
书记员 俞 江
陕西省咸阳市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00960号
原告汪某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告罗某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告汪某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告汪某于某某015年10月某某6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取1某某元，由原告汪某承担。
审判员 王西江
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3405号
原告青岛华欧集团四海新型建筑材料有限公司，住所地青岛市黄岛区淮海东路7号。
被告青岛通广瑞丰商贸有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路805号。
被告通广建工集团有限公司，住所地青岛即墨市环保产业园辉恒路36号。
被告青岛丞才房地产有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路805号。
原告青岛华欧集团四海新型建筑材料有限公司与被告青岛通广瑞丰商贸有限公司、通广建工集团有限公司、青岛丞才房地产有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，要求被告支付货款、违约金265383元。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华欧集团四海新型建筑材料有限公司撤回对被告青岛通广瑞丰商贸有限公司、通广建工集团有限公司、青岛丞才房地产有限公司的起诉。
案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由原告青岛华欧集团四海新型建筑材料有限公司负担。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 刘宝正
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柳可栋
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执异字第8号
申请执行人广东省电子信息产业集团有限公司（下称“广电公司”），住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人谢子坚、李飞杰，广东理治律师事务所律师。
被执行人福建谊辉光电科技有限公司（下称“谊辉公司”），住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。
法定代表人杜永辉，董事长。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
委托代理人杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
申请执行人广东省电子信息产业集团有限公司与被执行人福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会于2015年2月11日作出华南国仲深裁（2015）D219号裁决书，因被执行人福建谊辉光电科技有限公司不履行，申请执行人广东省电子信息产业集团有限公司于2015年3月19日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人认为本案有不予执行的情形，向本院申请裁定不予执行，并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日召集双方当事人举行听证会，并调查核实了相关证据。
经审查，谊辉公司、广电公司与案外人深圳市阿法特电子有限公司（下称“阿法特公司”）三者之间，实际上存在着连环购销关系。阿法特公司向本院证明他们公司已将讼争的货款如数支付给了广电公司且已收到谊辉公司的货物。阿法特公司向本院提供了该公司与广电公司签订的采购合约及付款凭证等证据，其货物品名、规格、数量等与谊辉公司与广电公司签订的买卖合同一致。本院认为，广电公司向仲裁庭隐瞒了其已收到阿法特公司支付的货款的事实，有可能影响到仲裁庭对本案全部事实的判断以及对本案作出正确的处理意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2015）D219号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 蔡淑卿
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条：
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
……
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
……
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0738号
申请执行人：袁留英。
委托代理人袁志梅。
被执行人：杨康�
委托代理人郭永军。
袁留英与杨康一般人格权纠纷一案，本院于2014年05月14日作出（2014）河民初字第0994号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月07日立案受理。
执行过程中，本院依法向杨康送达执行通知书，由其母亲代收。经查明，被执行人杨康名下无银行存款、房产、车辆可供执行，故本案作可恢复性终结裁定。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决�被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0994号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范西平
执行员 王 勇
执行员 孙士国
二〇一五年一月七日
书记员 袁 铨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2559号
原告敦化市茂泰物业有限责任公司
法定代表人吴桂娟，系经理
住所地民主街土地小区。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所。
被告崔凤兰，女，汉族，无职业，住敦化市。
本院在审理原告敦化市茂泰物业有限责任公司诉被告崔凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市茂泰物业有限责任公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市茂泰物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市茂泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告敦化市茂泰物业有限责任公司负担。
审判员 权春花
二〇一五年十月二十三日
书记员 顾媛媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第365号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年1月29日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于同年7月6日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，两罪合并执行有期徒刑一年十个月。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
原审被告人王某甲，农民。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年11月26日被取保候审。
原审被告人王某乙。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人沈某甲、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月29日作出（2015）嘉盐刑初字第379号刑事判决。被告人沈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年10月28日16时左右，在海盐县沈荡镇博才网吧内，被告人沈某甲伙同崔海安（在逃）采用拳打脚踢等方式随意殴打被害人王某丙。
2、2013年7或8月份的一天，在海盐县沈荡镇“川蜀一锅”饭店内，被告人沈某甲、王某甲、王某乙等人结伙采用拳打脚踢的方式随意殴打被害人王某丁。
3、2013年夏天的某一天，在沈荡镇光泰照明旁的一饭店内，被告人沈某甲、王某甲结伙采用拳打脚踢的方式随意殴打被害人高某。
4、2013年7或8月份的一天晚上12时左右，在海盐县沈荡镇百联超市门口，被告人沈某甲、王某甲及崔海安等人，结伙采用拳打脚踢的方式随意殴打被害人沈某乙、戚某。
5、2013年7或8月份的一天，在海盐县沈荡镇车之艺洗车店附近，被告人沈某甲、王某甲、王某乙等人结伙采用拳打脚踢等方式随意殴打被害人戚某。
6、2013年11或12月的一天，在海盐县武原街道梅园路梅园桥附近，被告人王某乙、王某甲、沈某甲及崔海安等人，结伙采用拳打脚踢等方式随意殴打被害人何某。
7、2015年1月底的一天，在海盐县沈荡镇阳光网吧内，被告人王某甲采用抓头发、拍头等方式随意殴打被害人陆某。
8、2015年1月26日11时左右，被告人沈某甲在送吴某到于城镇向胡某乙要债的过程中，在于城镇海城商务宾馆底楼大厅内，采用拍巴掌等手段随意殴打被害人胡某乙。
原判认为，被告人沈某甲、王某甲、王某乙无视社会公共秩序，分别多次单独或结伙随意殴打他人，其中被告人沈某甲参与作案7次；被告人王某甲参与作案6次；被告人王某乙参与作案3次，均属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于三被告人到案后均能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可分别对其从轻处罚。根据被告人王某乙参与犯罪的程度及其认罪态度、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：一、被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
上诉人沈某甲以原判量刑过重为由向本院提出上诉，请求二审对其从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈某甲及原审被告人王某甲、王某乙三人单独或者结伙随意殴打他人的事实，有被害人王某丙、王某丁、沈某乙、戚某、何某、陆某、胡某乙等人的陈述，证人吴某、李某、胡某甲等人的证言，以及报警记录单等证据予以证实。上诉人沈某甲及原审被告人王某甲、王某乙也均有供述在案，所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈某甲及原审被告人王某甲、王某乙单独或结伙多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，并考虑到上诉人沈某甲及原审被告人王某甲、王某乙认罪态度较好等情节，对三人分别予以从轻处罚，并对王某乙适用缓刑，量刑适当。上诉人沈某甲请求二审对其从轻改判，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄晓琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1896号
原告：方文兵。
被告：潘建平。
原告方文兵为与被告潘建平加工合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方文兵到庭参加诉讼；被告潘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告方文兵起诉称：被告潘建平曾委托原告进行数控铣加工，截止2009年4月7日，经结算，被告共欠原告加工款28000元。后经催讨，被告陆续支付了8000元，尚欠20000元。请求判令被告支付加工款20000元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。
被告潘建平未作答辩，也未举证。
原告方文兵为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，证明被告欠原告加工款20000元的事实。
被告潘建平在本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告方文兵提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告方文兵与被告潘建平之间的加工行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加工款20000元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，原告要求其赔偿相应的利息损失，理由正当，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建平于本判决生效之日起十日内给付原告方文兵加工款20000元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年6月17日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年七月十六日
代书记员 肖 蓉
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第78号
申请执行人李某某，男，1986年6月30日出生。
被执行人庄某某，女，1991年9月18日出生。
2014年12月25日立案受理了申请人李某某申请执行被执行人庄某某离婚纠纷一案，申请执行标的人民币5000.00元，诉讼费人民币130.00元，合计人民币5130.00元。
本院在执行过程中，经强制执行执行款物已交申请人李某某。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人李某某申请执行被执行人庄某某离婚纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年一月八日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1802号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年九月七日
书记员 严 丹
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第48号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人刘昌发，男，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人杨文玲（系刘昌发之妻），女，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人刘昌发、杨文玲征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）541号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人刘昌发、杨文玲在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）541号征收社会抚养费决定；
二、被执行人刘昌发、杨文玲收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）541号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即刘昌发缴纳社会抚养费12880元；杨文玲缴纳社会抚养费12880元，合计25760元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费286元，由被执行人刘昌发、杨文玲共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 徐胜利
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终716号
上诉人（原审被告反诉原告）：长白朝鲜族自治县泰和贸易有限责任公司，住所地吉林省长白县长白镇鸭绿江大街138号二区二座108号，统一社会信用代码：912206237952440836。
法定代表人：金钟哲，总经理。
上诉人（原审被告）：金钟哲，男，1966年3月14日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：刘锡河，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告反诉被告）：蔡智发，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
刘锡河、蔡智发的共同委托诉讼代理人：林松宝，福建中伦律师事务所律师。
刘锡河、蔡智发的共同委托诉讼代理人：陈侃，福建中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：刘亚丽，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告反诉被告）：洪文生，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
刘亚丽、洪文生的共同委托诉讼代理人：陈侃，福建中伦律师事务所律师。
刘亚丽、洪文生的共同委托诉讼代理人：周小娟，福建中伦律师事务所实习律师。
上诉人长白朝鲜族自治县泰和贸易有限责任公司（以下简称“泰和公司”）、金钟哲因与被上诉人刘锡河、蔡智发、刘亚丽、洪文生合伙协议纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，现已查明，本案合伙项目的投资款由合伙体不同人汇给金钟哲，在返还投资时，泰和公司、金钟哲提供的证据证实金钟哲汇款4200000元给刘锡河、刘亚丽、刘小宾，其中2200000元系汇给刘小宾，刘小宾作为刘锡河、蔡智发、刘亚丽、洪文生派驻到泰和公司的人员，在没有任何证据情况下，仅依据刘锡河、蔡智发、刘亚丽、洪文生认为2200000元系刘小宾个人借款，一审就认定该款为刘小宾个人借款，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3633号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人长白朝鲜族自治县泰和贸易有限责任公司、金钟哲预交的二审受理费41100元予以退回。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年五月三日
书记员 马晓斌
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1083号
原告吉林省信成电子有�公司，住所地长春市经济技术开发区二小区。
法定人王怀呈，总经理。
委托代理人曹友军，男，汉族，1971年5月24日生，现住长春市二道区。
被告长春市多恩置业有限公司，住所地长春市绿园区支农路18号。
法定代表人李耀宇，董事长。
委托代理人李耀明，男，汉族，1980年11月3日生，该公司副总，现住长春市绿园区。
原告吉林省信成电子有限公司（以下简称信成电子公司）诉被告长春市多恩置业有限公司（以下简称多恩置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信成电子公司的委托代理人曹友军，被告多恩置业公司的委托代理人李耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信成电子公司诉称，2012年8月16日，原、被告签订“可视对讲工程施工合同”，约定原告为被告的工程项目位于奔驰路与红领巾路交汇处“多恩虹郡”小区一期二组团5、7、8号楼安装智能化系统工程，即安装楼宇可视对讲联网系统。合同约定5、8号楼工期为2012年9月1日到2012年11月30日，7号楼工期为2012年9月10日到013年8月30日止，同时约定工程总造价为297231.2元，质保期2年，原告按照合同约定支付了工程总造价百分之五的质保金。后原告依约定履行合同，工程经被告验收后已实际使用，原告多次与被告催要工程款，但被告至今尚欠工程款44464.85元未付，并扣押原告质保金不予返还。现诉到法院，请求：1、判令被告给付原告工程款人民币44464.85元，并支付自2013年8月30日起的利息到本息偿清时止；2、返还原告质保金14861.56元，并支付自2015年8月30日起的利息至本息偿清时止；3、诉讼费由被告承担。
被告多恩置业公司辩称，1、所欠的工程款44464.85元我没有异议。2、质保金14861.56元没有异议。利息按照人民银行贷款利率计算。
经审理查明，2012年8月16日，原、被告签订《可视对讲工程施工合同》，约定原告为被告位于奔驰路与红领巾路交汇处“多恩虹郡”小区一期二组团5、7、8号楼安装智能化系统工程，即安装楼宇可视对讲联网系统。合同约定5、8号楼工期为2012年9月10日到2012年11月30日，7号楼工期为2012年9月1日到2013年8月30日止，同时约定工程总造价为297231.2元，合同总造价百分之五为质保金，质保期2年。后原告组织施工，工程经被告验收后已实际使用，被告尚欠工程款44464.85元未付，质保金14861.56元未予返还。
上述事实，有《可视对讲工程施工合同》、相关票据、各方当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，原告信成电子公司与被告多恩置业公司签订《可视对讲工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按照合同约定完成了工程施工并交付给被告使用，被告亦应按照合同约定履行给付工程款的义务，现被告尚欠工程款44464.85元，应予给付。合同约定合同总造价百分之五为质保金，质保期2年，现质保期已过，被告留取的质保金14861.56，亦应予以返还。
关于原告主张的利息，因双方合同中对利息未有约定，原告亦未向本院举证证实其具体的完工日期，故对其主张的利息，应从原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告长春市多恩置业有限公司于判决生效之日立即给付原告吉林省信成电子有限公司工程款44464.85元及利息（以44464.85元为基数，从2017年3月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；
二、被告长春市多恩置业有限公司于判决生效之日立即返还原告吉林省信成电子有限公司质保金14861.56元及利息（以14861.56元为基数，从2017年3月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元（原�已预交），由被告多恩置业公司负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 康 宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第353号
上诉人（原审原告）：刘春娇。
委托代理人：章魁衡。
被上诉人（原审被告）：汪秀华。
被上诉人（原审被告）：项明宪。
上诉人刘春娇为与被上诉人汪秀华、项明宪民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，代理审判员李劼、曾庆建参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。
本院认为，原审根据汪秀华的陈述及其提供的签注王增良名字的收款收据就认定案外人王增良为本案诉争款项的借款人并据此判决驳回刘春娇对汪秀华、项明宪的诉讼请求，存在不当之处。原审法院应依职权追加王增良为本案第三人对本案事实予以查明，以保障当事人的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开商初字第115号民事判决；
二、发回温州市龙湾区人民法院重审。
本案二审受理费1006元，退还上诉人刘春娇。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 曾庆建
代理审判员 李 劼
二〇一四年五月十四日
代书 记员 何星亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第20号
原告夏淑光。
被告宋新华。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告夏淑光诉被告宋新华等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告所有的鲁G×××××号轿车，夏光远自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁G×××××号轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十二月十九日
书记员 郄本江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02053号
上诉人（原审被告）：重庆覃家岗建设（集团）有限公司。
法定代表人：姜云华。
被上诉人（原审原告）：重庆深威建材有限公司。
法定代表人：李科。
上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在四川省南江县，该案应由四川省南江县法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省南江县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜万江
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02863号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告邓一波。
被告荣彩凤。
被告安东县富康饲料养殖有限公司，住所地：安东县白牙市镇工业小区青土坪路。
法定代表人邓一波。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告邓一波、荣彩凤、安东县富康饲料养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告一汽汽车金融公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 英
二〇一五年八月十三日
书记员 何丽芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张知民初字第00072号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
被告张家港市凤凰镇新家家利超市，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张双龙村4幢（金谷路**号）。
负责人邵国荣，该超市个体经营者。
原告中粮集团有限公司诉被告张家港市凤凰镇新家家利超市侵害商标权纠纷一案，原告中粮集团有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝富，男，1950年12月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭超，男，1985年5月17日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号*层801。
负责人：蒋洪，该公司总经理。
再审申请人王宝富因与被申请人郭超、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王宝富于2014年5月5日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王宝富在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王宝富撤回再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹 稳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6309号
原告季志平，男，1973年5月10日出生。
被告中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。
法定代表人李兵，执行董事。
委托代理人关廉明，北京爱羽律师事务所律师。
原告季志平与被告中金众信（北京）商贸有限公司（以下简称中金众信公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官董林明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告季志平到庭参加诉讼，被告中金众信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告季志平起诉称：2014年9月17日，季志平与中金众信公司签订收藏品委托拍卖协议，双方约定季志平支付预付的受理费和保证金1136元，中金众信公司依法公开拍卖其拍卖标的。现合同已到期，中金众信公司未予拍卖，即流拍。故季志平诉至法院，请求判令：1、中金众信公司按合同约定退还季志平费用、给付补偿共计1200元；2、中金众信公司承担本案诉讼费用。
原告季志平向本院提交以下证据予以证明：1、收藏品委托拍卖协议，证明季志平与中金众信公司之间存在委托拍卖合同关系；2、收据，证明中金众信公司于2014年9月17日收到季志平预付的受理费和保证金1136元。
被告中金众信公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，季志平提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据季志平的陈述及上述认证查明：2014年9月17日，季志平与中金众信公司签订《收藏品委托拍卖协议》，该协议约定：季志平自签订合同之日起在中金众信公司委托拍卖的所有拍卖标的，均享有拍卖标的流拍后的补偿收益权利；季志平委托中金众信公司在一年期之内依法公开拍卖标的；委托到期，中金众信公司应在合同到期之日（遇法定节假日顺延）将前期收于季志平的费用及流拍后的补偿金一并汇款到季志平指定账号；季志平应向中金众信公司预付受理费及保证金1136元，用于对拍卖标的前期评估、公告、广告图录及一年期之内的一个保证等必要项目费用开支，每期拍卖结束后，拍卖成交的，中金众信公司通知季志平签署拍卖标的成交确认书，并在七个工作日内，办理完拍卖流程手续，并将本期拍卖成交标的的保证金退还季志平；在签订合同一年期之内流拍后，中金众信公司应把季志平前期所交费用退还，并以前期费用6%给予季志平作为补偿；如中金众信公司未按约定在合同指定日期（遇法定节假日顺延，以中金众信公司汇款凭据上时间为准）内返还季志平前期费用即视为违约；合同有效期自2014年9月18日起至2015年9月17日止；拍卖标的为富贵家珍、58真财富世界珍贵钱币。2014年9月17日，季志平依约向中金众信公司预付受理费及保证金1136元。截至庭审之日，季志平委托中金众信公司拍卖的钱币仍未成交，中金众信公司亦未退还季志平预付的前期费用。
上述事实，有季志平提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，季志平与中金众信公司签订的《收藏品委托拍卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。合同约定中金众信公司应当在合同到期之日将预收的前期费用及流拍后的补偿金一并支付给季志平，现合同已经于2015年9月17日到期，且拍卖未能成交，中金众信公司仍未返还季志平前期费用及补偿金，故季志平要求中金众信公司返还费用及补偿金共计1200元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季志平一千二百元。
如果被告中金众信（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中金众信（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董林明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 段雨蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33576号
原告卢聪，女，1961年7月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人吴焰，董事长。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人钱魏，男，1983年2月16日出生，中国人民财产保险股份有限公司业务主管。
原告卢聪与被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。卢聪，人保公司的委托代理人张浩、钱魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢聪诉称，1997年12月底，人保公司与我签订劳动合同书，约定合同期限至2002年12月31日。2001年初，因为股改，我自愿分留至人保公司下属的北京市直属支公司工作。当初股改方案明文规定，自愿分留至人保公司下属的北京市直属支公司工作，不叫下岗叫转岗。当任的副总经理王毅曾在动员大会上讲过，原在总公司待遇2年不变。当时我每月平均工资为4000元，加上年终奖年薪100000元。2001年9月，由于人保公司下属的北京市直属支公司集体违规，改派刘继刚任领导。半个月后，刘继刚通知各业务部裁员两人，今后还要逐年裁员。我所在的业务部门经理季春艳通知我另找地方工作，让我找领导申请去理赔中心工作。我与刘继刚谈及此事，刘继刚说理赔也要裁员，没有我的岗位，若是发展不来业务，就在原部门待着。自此我被降低工资系数并待岗。2002年夏，杨斌接任刘继刚，我依旧待岗。杨斌责令我的经理姜雷故意克扣我的工资。我在与杨斌三次要求续签劳动合同被拒后，被杨斌诈骗、胁迫内退。姜雷已经承认事实，并向我致歉。人保公司已经在法庭上承认杨斌未与我续签劳动合同的事实。现我诉至法院要求人保公司支付：1、2013年2月1日起至2013年12月31日未续签劳动合同双倍工资差额58300元；2、2014年1月1日至2014年4月30日未续签劳动合同的双倍工资差额22399元；3、自修大专学历学费8500元。
人保公司辩称，1997年12月29日，卢聪与我公司签订劳动合同，期限至2002年12月31日。2003年2月12日，卢聪办理了企业内部退养手续。在本案之前，卢聪曾先后以我公司为被告提起数次劳动争议诉讼，并每次主张与本案同样的事实，人民法院生效判决均未采信其主张，并就相关事实进行了认定，且多份生效的法律文书已经认定卢聪不再享有工作性津贴和奖金的事实。卢聪作为内部退养人员，在没有工作岗位且生效法律文书认定其无权主张安排工作岗位的情况下，谈不上未签订劳动合同双倍工资的问题，请求法院驳回卢聪的相关诉讼请求。我公司未派遣卢聪上学，卢聪称我公司将其学历证书丢失也没有证据，我公司不同意支付卢聪的学费。
经审理查明：卢聪与人保公司于1997年12月29日签订劳动合同，期限为1998年1月1日至2002年12月31日。2003年2月12日，卢聪与人保公司签订职工内部退养协议书，协议书载明卢聪自2003年2月1日起至达到国家规定退休年龄之日内部退养。内部退养的待遇包括：退养费（包括基本退养费、退养人员补贴及保留的原津、补贴）；调整在岗人员工资标准和正常晋升工资档次时，相应调整的档案工资和基本退养费；根据有关规定，适时调整的内部退养补贴标准；享受在职职工同等社会保险、医疗等待遇；内部退养期间工龄连续计算。
卢聪曾于2012年至本院起诉人保公司，要求人保公司支付2010年2月1日至2011年1月31日未签劳动合同的双倍工资等。本院做出（2012）朝民初字第24130号民事判决书，判决：驳回卢聪的诉讼请求。卢聪上诉后，北京市第二中级人民法院做出（2012）二中民终字第17391号民事判决书，以卢聪已于2003年2月签订了内部退养协议书，明确了卢聪的内部退养待遇为由，判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决认为，卢聪称其被迫签订内退协议，但未提交相应证据予以证实，故不予采信。
庭审中，卢聪称其大专学历证书被人保公司丢失，但就其所述未举证。
2014年4月30日，卢聪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求人保公司支付未续签劳动合同的双倍工资差额等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第06831号裁决书裁决：驳回卢聪的仲裁请求。卢聪不服该裁决，诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2014）第06831号裁决书、内退协议、（2012）朝民初字第24130号民事判决书、（2012）二中民终字第17391号民事判决书等在案佐证。
本院认为：卢聪与人保公司签订的内部退养协议书已经明确了卢聪的退养待遇，且生效的民事判决书已经认定卢聪为人保公司的内退人员。另之前卢聪要求人保公司支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求已多次被生效判决驳回。现卢聪又要求人保公司支付2013年2月1日至2014年4月30日未续签劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。卢聪称其大专学历证书被人保公司丢失，但就其所述未举证，本院不予采信。卢聪要求人保公司支付自修大专学费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告卢聪的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告卢聪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年十月十七日
书记员 ＸＸ
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00037号
原告：江西气体压缩机有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园，组织机构代码70571354-5。
法定代表人：胡恩和，该公司董事长。
委托代理人：魏长富，该公司法律顾问。
被告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号，组织机构代码71995761-2。
法定代表人：乔华军，该公司董事长。
本院在审理原告江西气体压缩机有限公司与被告安徽丰原化工装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西气体压缩机有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江西气体压缩机有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西气体压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费13142元，减半收取6571元，由原告江西气体压缩机有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫海强
审 判 员 王国强
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8376号
原告：冯重渊，男，1955年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉东奥金业机电工程有限公司，住所地武汉市江岸区南京路61号金路易商务中心7楼D座。
法定代表人：孟德东，执行董事。
本院在审理原告冯重渊诉被告武汉东奥金业机电工程有限公司股东知情权纠纷一案中，原告冯重渊向本院申请撤回对被告武汉东奥金业机电工程有限公司的起诉。
本院认为，原告冯重渊的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯重渊撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元、邮寄费20元，共计70元由原告冯重渊负担。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十二月五日
书 记 员 尹代媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2484号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁佐明。
委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通工泰建设有限公司，住所地海安县大公镇古贲村一组。
法定代表人卢宏银，董事长。
委托代理人李自来。
上诉人王某因与被上诉人丁佐明、南通工泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月25日，丁佐明与王某签订了一份《承包协议书》，约定王某将如皋市如城镇沿河村沿河花苑101#、102#楼的内外墙粉刷、外墙保温、楼梯踏步水泥砂浆粉刷等工程发包给丁佐明，合同明确了双方的权利与义务。甲方由王某签名，加盖南通工泰建设有限公司如皋沿河花苑项目资料专用章的印章，乙方由丁佐明签名。协议签订后，丁佐明组织人员进行了施工。2011年11月20日丁佐明与王某进行了结算，并形成一份《结账清单》内容载明：“沿河工地101#-102#楼：总建筑面11497㎡×51.5＝592095元，计伍拾玖万贰仟零玖拾伍元正，已付生活费60000元（陆万元），结账人：王某，2011.11.20。此后，经丁佐明追要欠款未果，遂于2014年4月9日诉至法院，要求法院判决王某立即支付工程款52095元，南通工泰建设有限公司承担连带责任。
经查，丁佐明与王某不具有建设工程的相关资质。丁佐明与王某协议所涉工程系南通工泰建设有限公司分包给王某。
原审法院认为，南通工泰建设有限公司将沿河农民集中居住房发包给王某承建，王某无建设工程相关资质。故南通工泰建设有限公司与王某之间所签总承包施工工程合同无效。王某承接工程后，又将该工程的部分工程转包给无建设工程相关资质的丁佐明进行施工，王某相对于南通工泰建设有限公司系实际施工人，南通工泰建设有限公司存在违法分包情形，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定，应承担连带责任。王某又将部分工程分包给丁佐明，丁佐明相对于王某系实际施工人。因丁佐明及王某均无施工资质，且分包行为违反法律法规强制性规定，故丁佐明与王某之间的合同系无效合同，但丁佐明已按合同约定完成了施工任务，王某已与丁佐明结算，并出具结算清单给丁佐明，明确了欠款金额，王某应按结算清单确认的金额给付工程款。王某辩称丁佐明还有未完成的工程应在结帐清单总额中予以扣减，因王某未能举出充足证据，故本案中对王某所辩法院难予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条之规定，判决：一、王某于判决生效后立即给付丁佐明建设工程款52095元。二、南通工泰建设有限公司对上述款项承担连带责任。如王某、南通工泰建设有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取553元，由王某负担。
宣判后，上诉人王某不服，向本院提起上诉称：1、丁佐明将结账清单上“注平方具体按公司结账单结算”文字裁去。因该结算清单只有原件一份，且在丁佐明处，故上诉人只能提供该结账清单的复印件。两者对比，丁佐明提供的结账清单缺乏完整性，而原审法院对此没有认真审查，草率的作出判决。2、上诉人提供的结账清单复印件显示“注平方具体按公司结账单结算”，说明双方之间对承包面积没有最终确定为11497平方米，因此丁佐明以此主张权利依据不足。3、上诉人与丁佐明“结账时”，丁佐明所承包的工程并没有完工。上诉人多次要求丁佐明派人清理和维修，但丁佐明却置之不理。故上诉人为及时交付房屋，只能自己找人进行施工、维修、清理，共计花费43295元，且丁佐明还欠上诉人伙食费等共计900元。以上费用应在丁佐明的总承包款中予以扣除。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人丁佐明辩称，1、丁佐明提供的结账清单是其与王某之间的结帐依据，且此后王某不断地向丁佐明履行了部分付款义务，因此双方之间不存在结帐的其他纠纷。2、上诉人提出的相关费用没有事实依据和且与本案无因果关系。综上，本案事实清楚，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人南通工泰建设有限公司辩称，1、本案王某与我公司所有的帐目全部结清，故该案与我公司没有任何关系。2、王某与丁佐明之间的结帐情况，我公司不清楚，请求法院依法判决。
本院审理中，王某向本院申请证人储某、张某、丁某到庭作证，证明丁佐明承包的粉刷工程存在质量问题，王某找人对该工程进行过返工并支付了劳动报酬。被上诉人丁佐明对上述证据质证认为，在一审庭审中三位证人并未出庭作证，且该三位证人与王某之间有利害关系，同时丁佐明对返工修补或者工资发放事宜概不知晓，王某也没有通知过丁佐明，故该证人证言应不予采信。南通工泰建设有限公司对上述证据质证认为，具体情况不清楚，且与我公司没有关联。本院对王某提供的证据经审查认为，因无其他证据对此进行佐证，对该证据的真实性、关联性无法确定，故对此本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：丁佐明提供的结账清单能否作为双方结算的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”；第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。虽然王某提供了结账清单复印件，但该复印件与丁佐明提供的结账清单原件存在一定的差异，丁佐明对该复印件不予认可，而王某又无法向法院提交其提供的结账清单复印件的原件，故原审法院依据证据规则规定以丁佐明提供的结账清单原件作为认定案件事实的依据符合法律规定。王某已与丁佐明进行了结算，并出具结算清单明确了欠款金额，王某应按结算清单确认的金额给付工程款。关于王某提出的丁佐明还有未完成的工程应在结帐清单总额中予以扣减的辩解，本院认为，王某在2011年至2013年年底陆续给付了丁佐明工程款54万元，其中2012年、2013年年底通过汇款方式给付了丁佐明部分工程款项，而其又不能提供充分的证据证实其在此期间向丁佐明要求抵扣相应款项，且其不能提供证据证明因丁佐明的原因导致工程返工而发生的相应损失，故对王某的该辩解不予采信。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人王昌云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴中行受终字第1号
上诉人（原审起诉人）向宗华。
上诉人向宗华不服巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州行受初字第1号不予受理其起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人向宗华称：巴中市巴州区规划管理局为彭忠国办理建字第511902201104061号建设工程规划许可证的行为属违法行政许可行为，侵害上诉人的林木所有权及林地使用权，侵害集体土地所有权，上诉人作为山林权属所有权集体中的一员，与山林权属具有法律上的利害关系。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州行受初字第1号行政裁定，裁定原审法院立案受理并审理本案。
本院认为，起诉人向宗华以巴中市巴州区规划管理局为彭忠国办理建字第511902201104061号建设工程规划许可证的行政行为，损害了上诉人的林木所有权及林地使用权提起行政诉讼，因上诉人诉称的该林地已被本院（2014）巴中行终字第7号行政判决确认为恩阳区玉井乡玉泉居委会二组所有，不属于上诉人向宗华所有。同时，向宗华认为即使该林权不属于上诉人，上诉人作为山林权属所有权集体中的一员，与山林权属具有法律上的利害关系。因上诉人个人不能代表集体经济组织起诉，上诉人向宗华起诉主体资格不适格。上诉人向宗华上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 龚永梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4851号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告师更祥。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告师更祥物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4851号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告师更祥，男，1966年7月2日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万�鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告师更祥物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4851号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告师更祥，男，1966年7月2日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万�鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告师更祥物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2869号
申请执行人厉松柏，男，1966年11月28日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被执行人单巧明，男，1976年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人厉丁荣，男，1960年4月16日出生，汉族，住东阳市。
原告厉松柏与被告单巧明、厉丁荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙0783民初821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉松柏于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月10日向被执行人单巧明、厉丁荣公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉松柏未实现债权126000元及违约金。现因被执行人单巧明、厉丁荣查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月7日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2869号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月七日
代书 记员 吕惠玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第364号
原告王某。
被告赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告夫妻关系长期不和，根本无法沟通，分居多年，感情早已破裂，无任何和好可能。原被告婚后多年未孕，多方治疗无果，为此经常吵闹生气，多次提到离婚。后来得知，从恋爱到结婚后多年，被告家里一直隐瞒被告终身不能生育的情况，后来迫于各种生活压力，于2000年抱养一女孩，孩子的到来并未使双方的感情好转，被告与原告家人的摩擦生气更加剧烈，当时孩子小，原告怕影响孩子的身心健康，一直忍受着这段苦涩的婚姻，备受煎熬，父母看在原告和孩子的面上，忍气吞声、唉声叹气，经慎重考虑，提出离婚，请求依法判决原被告离婚，子女由原告抚养，生活费由原告全部负担，在不影响孩子学习、生活的情况下，被告可随时探望孩子，婚后存款都在被告名下，原告同意被告全部带走，被告的生活用品及陪嫁物品被告全部带走。
被告赵某辩称，被告1993年2月27日结婚后把一生的幸福都付出到家庭，为家付出太多，把女儿养到16岁了，原被告感情没有破裂，为了小孩不同意离婚。原告说被告不会生育应当举证。
经审理查明，原被告双方于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2000年8月25日收养一女孩。原被告争议的焦点是夫妻感情是否破裂。
庭审中，庭审中原告陈述婚前接触时间短，婚后夫妻感情一般，在一些小事和孩子的教育上一直吵闹，因为工厂倒闭原告在外打工挣钱，被告什么都不干，也极少做饭，原告对家里真心付出，被告对原告家人没有感情，这种婚姻对原告是煎熬，原告在外地回来，双方话不投机说不到几句就吵架，被告宗教信仰过度，影响家庭，原被告分床而居多年了，双方无和好的可能，原被告吵闹时被告多次提出离婚，夫妻感情已彻底破裂；被告陈述双方婚前婚后感情很好，2000年抱养了一小孩，被告下岗在家带孩子，孩子都是被告养的，因为没有孩子，原告的姊妹们看不起被告，原告对被告很好，被告一心跟着原告过，没有小孩抱养小孩，双方没有分居，夫妻感情没有破裂。
本院认为，对于原被告的夫妻感情是否确已破裂，根据庭审查明的事实，双方婚前、婚后感情尚可，婚后双方虽因家庭琐事生气，但双方只要共同努力，妥善处理家庭关系，相互宽容对方，原被告的家庭关系仍可维系。原告王某不同意调解和好，被告赵某不同意调解离婚，双方之间的情形不符合婚姻法三十二条第三款的五项情形之一，故原被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
本案诉讼费300元、减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 颜利丹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第1010号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，男，行长。
委托代理人林拥军，男，该行贷后管理。
委托代理人肖鹏，男，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告杜华军，男。
被告贾春梅，女。
被告吕安玺，男。
被告杨莲珍，女。
被告孟宪明，男。
被告宋丽华，女。
被告石善良，男。
原告邮政银行密山支行密山支行诉被告杜华军、贾春梅、吕安玺、杨莲珍、孟宪明、宋丽华、石善良借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡红利适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军，杜华军、吕安玺、杨莲珍、孟宪明、石善良到庭参加诉讼。贾春梅、宋丽华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2012年12月29日，被告杜华军、贾春梅在邮政银行密山支行贷款50000元，用于农业生产，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。由被告吕安玺、杨莲珍、孟宪明、宋丽华、石善良提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还本金元及利息，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杜华军、贾春梅偿还借款本金50000元及利息（至借款付清之日止），吕安玺、杨莲珍、孟宪明、宋丽华、石善良承担连带清偿责任。
被告杜华军辩称，对和邮政银行密山支行签订借款合同的事实无异议，但是办理完手续、拿存折照完相片后，存折让邮政银行密山支行信贷员李红霞收走；杜华军和贾春梅没有收到银行发放的贷款。
被告吕安玺、杨莲珍、孟宪明对原告邮政银行密山支行起诉的事实无异议。
被告石善良辩称，对与原告邮政银行密山支行签订担保合同的事实无异议，但当时没有向石善良告知担保期间为二年；且借款人没有收到贷款，担保人也不应当承担还款责任。
被告贾春梅、宋丽华经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2012年12月29日，原告邮政银行密山支行与被告杜华军、贾春梅、吕安玺、杨莲珍、孟宪明、宋丽华签订了小额贷款联保协议书（编号为230382212122243015），各借款人自愿组成联保小组，互为承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，邮政银行密山支行与被告石善良签订了“中国邮政银行农户联保补充协议书”，为本组各联保小组成员提供连带责任保证，且协议书中载明该协议是依据相关法律法规和邮政银行与各联保小组成员签订的《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》（编号为230382212122243015）。同日，邮政银行密山支行与杜华军、贾春梅签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为12个月。借款合同签订后，邮政银行密山支行将贷款50000元发放给杜华军、贾春梅。贷款到期后，借款人从2013年8月29日起逾期偿还利息。经邮政银行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杜华军、贾春梅偿还借款本金50000元及利息（至借款付清之日止），吕安玺、杨莲珍、孟宪明、宋丽华、石善良承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告杜华军、贾春梅签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。杜华军主张没有收到邮政银行密山支行发放的贷款50000元；并提供了刘新伟的书面证言一份，要证明杜华军没有收到邮政银行密山支行发放的贷款，贷款存折让邮政银行密山支行的信贷员李红霞收走。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。邮政银行密山支行提供了杜华军本人签字的手工借据、收条证明杜华军、贾春梅收到了贷款50000元。杜华军提供了刘新伟的证言，但刘新伟未出庭作证，本庭无法查实该份证据的真实性，其证明力不足以证明所主张的事实，且没有其他证据予以佐证。故对杜华军、贾春梅的抗辩理由，本院不予支持。被告吕安玺、杨莲珍、孟宪明、宋丽华、石善良为杜华军、贾春梅的贷款提供连带责任保证，应当对杜华军、贾春梅的欠款承担连带清偿责任。石善良主张邮政银行密山支行没有向其告知保证期间为二年。本院认为，石善良与邮政银行密山支行签订的《中国邮政银行农户联保补充协议书》中载明该补充协议是依据相关法律法规和邮政银行与各联保小组成员签订的《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》（编号为230382212122243015）。故《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》中约定的条款同样适用于《中国邮政银行农户联保补充协议书》。且该《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》中约定了保证期间为借款期限届满之日起二年。故对石善良的抗辩理由，本院不予支持。关于邮政银行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款后，邮政银行密山支行计收罚息的标准，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。综上所述，邮政银行密山支行要求杜华军、贾春梅偿还借款本金50000元及利息，由吕安玺、杨莲珍、孟宪明、宋丽华、石善良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。贾春梅、宋丽华经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告杜华军、贾春梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金50000元及利息（从2013年8月29日起至借款付清之日止按年利率21.87%计息）。由被告吕安玺、杨莲珍、孟宪明、宋丽华、石善良承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，因适用简易程序减半收取782元，由被告杜华军、贾春梅、吕安玺、杨莲珍、孟宪明、宋丽华、石善良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月一日
书 记 员 李盛瀚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1561号
原告谢芙蓉，女，1983年8月6日出生，汉族。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告张巨龙，�，1985年11月11日出生，汉族，经商。
原告谢芙蓉与被告张巨龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢芙蓉及其委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告张巨龙经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芙蓉诉称：原告在邵东服装城从事布料生意，被告从2011年开始与原告有业务往来，至2013年10月2日，被告共欠原告布料款27670元，经多此催讨被告一直未付，原告请求判令被告立即支付原告布料款27670元。
被告张巨龙未予答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了欠条原件6份，用以证明被告张巨龙欠原告货款27670元。
被告张巨龙未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，符合证据真实、合法�关联性的要求，能证明原告所主张的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告谢芙蓉在邵东服装城从事布料批发生意，被告从2011年开始在原告处进购布料，进购布料时对所欠货款由张巨龙向原告出具欠条，写明欠款金额。至2013年10月22日，被告尚有6笔欠款共计27670元货款没有支付，经原告催讨，被告一直未付，酿成纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告张巨龙向原告谢芙蓉出具了欠条，是双方对买卖关系结算后债权债务的确认，被告应当在原告催收后及时支付货款。原告谢芙蓉要求被告张巨龙支付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巨龙在本判决生效后5日内支付原告谢芙蓉布料款
27670元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费492元，减半收取246元，由被告张巨龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐佑华
二〇一五年八月四日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者�定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第17号
原告周建洪。
被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人陈可可，该市市长。
委托周丽俊，丹阳市人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告周建洪诉被告丹阳市人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告周建洪自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周建洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告周建洪负担。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘佳惠
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第17号
原告：马振军，男，回族。
被告：西峡县回车镇人民政府。
法定代表人：李大勇，任镇长职务。
原告马振军诉被告西峡县回车镇人民政府为信息公开一案，原告马振军于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马振军负担。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 张晓
二〇一五年六月三十日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行初字第17号原告：马振军，男，回族，生于1968年6月30日，住西峡县。被告：西峡县回车镇人民政府。法定代表人：李大勇，任镇长职务。原告马振军诉被告西峡县回车镇人民政府为信息公开一案，原告马振军于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告马振军撤回起诉。案件受理费25元，由原告马振军负担。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  张晓二〇一五年六月三十日书记员  赵硕