福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第214号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院
被告人王兰英，女，1971年2月19日出生于福建省南靖县，汉族，大学文化，漳州市某中学教师。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月14日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
辩护人林丰阳，福建泾渭明律师事务所实习律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王兰英犯诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇、戴贺亮出庭支持公诉，被告人王兰英及其辩护人蔡鸿明、林丰阳到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2013年9月，被告人王兰英因资金周转困难，遂谎称其能够通过非正规渠道办理造价证、非公助工证、社会化工程师证等各类资格证件，先后在漳州市芗城区胜利东路福家园某室、丹霞路丹霞星城某室等地骗取黄某、郑某甲、王某、周某等多人办证费用共计人民币358200元，所得钱款均用于安利产品经营、债务支出等个人花销。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、户籍信息、归案经过等相关书证；2、证人吴某、潘某等人的证言；3、被害人黄某、郑某甲等人的陈述；4、被告人王兰英的供述与辩解；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为被告人王兰英的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以惩处。公诉机关建议对被告人王兰英在有期徒刑七年至九年的幅度内处以刑罚，并处罚金。
被告人王兰英对公诉机关指控其收取黄某、赖某、郑某乙等人办证费用共计人民币358200元没有异议，但辩称其行为不构成诈骗罪。其辩护人认为：1、被告人王兰英与王某、周某、赖某、郑某乙、刘某等人之间属于委托代理的民事合同关系，所涉及的款项不应认定为诈骗数额；2、被告人王兰英已代赖某支付挂靠费用给林钦、林风勤，该部分数额应予以扣除。
经审理查明：2011年至2013年9月，被告人王兰英因资金周转困难，遂谎称其能够通过非正规渠道办理造价证、非公助工证、社会化工程师证等各类资格证件，先后在漳州市芗城区胜利东路福家园某室、芗城区丹霞路丹霞星城某室、芗城区新元城市花园某室等地骗取黄某人民币8000元，骗取郑某甲人民币30000元，骗取王某、周某二人人民币70000元，骗取赖某人民币103000元，骗取蔡某人民币7500元，骗取林某甲人民币9000元，骗取郑某乙人民币113700元，骗取刘某人民币12000元，骗取林某丙人民币5000元。后在郑某甲的多次催讨下，被告人王兰英归还给郑某甲人民币5000元，余款被告人王兰英用于个人花销。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人黄某的陈述及辨认笔录，证实2011年左右，一女子来到其所在的福建省闽南建筑工程有限公司漳州分公司，自称有能力通过非正常渠道办理其公司所需的各类资格证书，后其和该女子谈好以每本5000元的价格办理二本土建类资格证书并支付了8000元预付款，之后该女子以各种理由推脱，大概一年以后，其才意识到自己被骗了。并从12张照片中辨认出该女子就是本案被告人王兰英的事实。
2、被害人郑某甲的陈述及辨认笔录，证实2008年其成立厦门某某教育咨询有限公司漳州分公司，其经人介绍认识王兰英，后王兰英声称能够帮助客户办理初级、中级非公助工证，2010年8月4日至2011年3月7日间，其先后四次共支付了36000元的预付款给王兰英，后王兰英始终未向其交付任何证件，2011年下半年其开始向王兰英催讨预付款，至2013年初王兰英仅归还其5000元，其余钱款均未归还。并从12张照片中辨认出本案被告人王兰英的事实。
3、被害人王某的陈述，证实其经人介绍认识王兰英，王兰英声称能够通过特殊渠道获取注册土木工程师证，其与周某二人便在2011年10月30日与王兰英签署委托代办证书协议，并于当日支付40000元作为预付款，2012年3月，王兰英称其与周某二人已经通过第一门考试，再次向其二人索要费用，其与周某向王兰英转账支付30000元，直到2013年5月份，其二人才怀疑被诈骗。同时证实2013年3月初，其有将王兰英的联系方式告诉想要办理证件的蔡某，后听说蔡某也向王兰英支付了7500元办证费用的事实。
4、被害人周某的陈述，证实王兰英声称能够通过特殊渠道获取注册土木工程师证，其与王某二人便在2011年10月30日与王兰英签署委托代办证书协议，并于当日支付40000元作为预付款给王兰英，2012年3月，王兰英称其与王某二人已经通过第一门考试，再次向其二人索要费用，其与王某向王兰英转账支付30000元，后来听说参加正规考试的人都拿到证了，其二人才怀疑被诈骗的事实。
5、被害人赖某的陈述，证实其代表厦门某某建设工程有限公司委托王兰英介绍相关专业的工程师挂靠其公司及办理43本社会化助工证，并签订了二份合同，挂靠工程师合同其支付给王兰英5万元，但王兰英没有将该款付给相关人员也不归还，后来在签订办证合同后，就将该5万元转为办证合同的预付款，之后其又陆续给了王兰英7万元，但证没办成，12万元也没有退款的事实。
6、被害人蔡某的陈述，证实其经王某介绍联系并委托王兰英办理岩土类工程师证件，王兰英声称办证费用是15000元，后经协商，2013年3月13日其用网上银行向王兰英支付了预付款7500元，但过后王兰英均没有给其预付款收据、办证协议及证件的事实。
7、被害人林某甲的陈述，证实其经人介绍认识王兰英，王兰英自称从事建筑类工程师证代办工作，其便委托王兰英办理与杨坤滨、李召宏3人的中级工程师证，2013年7月31日其让妻子刘某某用她的银行卡通过网上银行转账向王兰英支付9000元的预付款，但王兰英收款后一直没有答复，也未按约定与其签合同的事实。
8、被害人郑某乙的陈述，证实2013年1月其经人介绍认识王兰英，王兰英声称有能力帮其公司办理非公助工证、大学学历证书、造价员证，其便和王兰英谈好办理33本非公助工证、24本大学学历证书、3本造价员证，其共向王兰英支付113700元预付款，但王兰英一直未交付相关证书的事实。
9、被害人刘某的陈述，证实2013年3月，其经人介绍认识王兰英，王兰英称能够帮助其办理造价员资格证书，其便与王兰英谈好以每本8000元的价格办理3本造价员证书，其付给王兰英12000元的预付款，但至2013年9月，王兰英仍未给其任何证书的事实。
10、被害人林某丙的陈述，证实2013年3月，其委托朋友张某让王兰英代办社会化工程师证，并向王兰英支付5000元的办证费用，但王兰英迟迟没有办证结果的事实。
11、证人张某的证言，证实2013年3月，王兰英自称能够办理社会化工程师证，其受林某丙的委托，向王兰英支付了5000元的办证预付款，后其经常打电话向王兰英讨要办证费用，王兰英均以各种理由推脱的事实。
12、证人吴某的证言，证实因王兰英的手机已丢失而无法向公安机关提供的事实。
13、证人潘某的证言，证实2013年1月其受福建某建设发展有限公司老板郑某乙指派与王兰英商谈证件办理适宜，王兰英称其有能力办理相关证件，后老板郑某乙和王兰英谈好办理33本非公助工证、24本大学学历证书、3本造价员证，郑某乙共支付了113700元的预付款给王兰英，随后的几个月，其每月多次向王兰英催讨证件，但王兰英均以各种理由推脱的事实。
14、证人汤某的证言，证实2008年王兰英到漳州某人才服务有限公司当文员拉办证业务，其公司没有承接过郑某乙、王某、周某、刘某等人的办证业务的事实。
15、人口信息资料，证实被告人王兰英的基本身份情况、具有完全刑事责任能力及无犯罪前科记录的事实。
16、收条，证实王兰英收到郑某乙的预付款113700元、林某丙的预付款5000元、刘某的预付款12000元、王某与周某二人的预付款70000元、收到福建省闽南建筑工程有限公司漳州分公司的预付款8000元的事实。
17、福建省农村信用社个人网银电子回单、兴业银行网上转账回单，证实郑某乙通过网银将预付款113700元转账至王兰英的账户，张某将林某丙的预付款5000元转账至王兰英的账户，刘某将预付款12000元转账至王兰英的账户的事实。
18、承诺书，证实王兰英向郑某乙、刘某、林某丙承诺在一定期限内交付相关证件的事实。
19、委托代办证书协议书，证实王某、周某二人委托王兰英代为办理注册土木工程师证的事实。
20、助理工程师评审服务合同书、证书挂靠服务合同书、厦门某某建设工程有限公司出具的情况说明、借条，证实厦门某某建设工程有限公司委托王兰英介绍相关专业的工程师挂靠其公司及办理43本社会化助工证，以及王兰英收到人民币120000元的事实。
21、厦门某某建设工程有限公司提供的二级建造师人员表及收条，证实厦门某某建设工程有限公司有林永平、邱洪伟、魏生芬、张家银等10名二级建造师，并支付挂靠费用给其中7名二级建造师的事实。
22、汇款凭证、短信截图，证实2013年7月31日林某甲通过刘某某账户向王兰英转账9000元的事实。
23、郑某甲提供的收据及收条，证实王兰英收到郑某甲及某某公司人民币30000元的事实。
24、中国民生银行支付业务回单，证实蔡某向王兰英的账户转账人民币7500元的事实。
25、漳州市职称改革领导小组办公室出具的专业技术人员职称评审申报资格核准流程，证实规范的办证流程需要到行政服务中心市公务员局窗口报送资料经审核决定后发放的事实。
26、公安机关出具的情况说明，证实郑某甲未帮助王兰英办理过任何证件的事实。
27、福建省闽南建筑工程有限公司漳州分公司出具的证明，证实其公司没有委托王兰英办理过27本中级建筑工程师证，只委托漳州某人才服务有限公司办理过的事实。
28、漳州某人才服务有限公司出具的证明，证实其公司仅承接王兰英介绍的闽南建筑29个集建工程师的办理、一位高级经济师的申报、一位集体中级职称预付款这三笔业务，除此之外没有任何业务往来的事实。
29、公安机关出具的情况说明，证实公安机关未发现王兰英有为本案被害人黄某、郑某甲、王某等人办理证件的行为。
30、归案经过，证实被告人王兰英于2013年9月13日被抓获归案的事实。
31、王兰英账户明细清单，证实被告人王兰英账户资金往来情况。
32、现场平面图及现场照片，证实案发现场的基本情况。
33、被告人王兰英的供述，证实2012年下半年，其向郑某乙谎称自己有能力通过非正常渠道办理相关证件，向郑某乙骗取人民币113700元；2011年9月，其向王某谎称有能力办理注册土木工程师证，向王某及周某骗取人民币70000元；2013年年初，其告诉张某、刘某其有能力办理造价员证，骗取刘某人民币12000元，骗取张某的朋友林某丙人民币5000元；黄某有向其支付钱款，具体数额以其出具的收条为准；向郑某甲骗取人民币30000元；向蔡某骗取人民币7500元；赖某先后给其12万元；向林某甲骗取人民币9000元的犯罪事实。
以上证据经法庭质证、认证，能相互印证，应予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人王兰英诈骗他人财物计人民币358200元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王兰英以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额达人民币358200元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人王兰英的行为不构成诈骗罪的辩解及相关辩护意见，经查，2011年至2013年9月，被告人王兰英因资金周转困难，遂虚构事实，谎称其能够通过非正规渠道办理各类资格证件，骗取他人财物，数额巨大，被告人王兰英的行为已构成诈骗罪。被告人王兰英的辩解及辩护人相关辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的被告人王兰英曾代厦门某某建设工程有限公司支付挂靠费用给林钦、林风勤的辩护意见。经查，林钦、林风勤并未挂靠在厦门某某建设工程有限公司。因此，辩护人关于该部分数额应予扣除的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2021年3月13日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人王兰英将未退赔的赃款退赔给被害人黄某、郑某家、王某、周某、赖某、蔡某、林某甲、郑某乙、刘某、林某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷琼
人民陪审员 黄月珍
人民陪审员 庄丽瑄
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 芳
林卯聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。