广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终22号
上诉人（原审原告）：杨爱群，男，1975年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：吴越文，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：杨奕新，男，1964年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人杨爱群因与上诉人杨奕新排除妨害纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（（2016）粤5203民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨爱群上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判杨奕新立即返还占用杨爱群宅基地92平方米，并支付杨爱群占用费（按每月每平方米10元计，从2010年1月1日起，计至拆除之日止）；2.本案一审、二审诉讼费用由杨奕新承担。事实与理由：一审判决认定杨奕新利用杨爱群的宅基地作为出入通道，妨害了杨爱群对宅基地的使用权，但驳回杨爱群要求返还宅基地和要求支付占用费的诉讼请求明显错误，应予纠正。土地使用权是指土地使用者在法律规定的范围内对所使用土地有占有、使用和收益的权利。一审判决认定杨奕新在杨爱群的宅基地上通行并建造大门，妨害了杨爱群对该宅基地的实际占有，侵犯了杨爱群的合法权益，依法应承担相应的侵权责任，但以未实际造成杨爱群的其他经济损失为由驳回杨爱群关于支付占用费的请求，明显偏袒杨奕新。土地使用权中占有是基础，由于杨奕新的占用行为，妨害了杨爱群对该宅基地的占有，同时也丧失了使用和收益的权利。若不是杨奕新的非法占有，杨爱群完全可以通过使用或出租该宅基地取得收益。杨奕新的占用行为完全侵犯了杨爱群的合法权益，妨害了杨爱群在该宅基地的占有、使用和收益。因此，杨爱群依据土地使用权的各项权能要求杨奕新支付占用费合理合法，应予支持。
杨奕新辩称，涉案二间土地，其中该地原本就是给杨奕新做道路使用的，是对方姐夫（xx村负责国土工作的人）违法多给杨爱群厝地一间，导致到杨奕新无路可走的。红线图上只有4间，现在违法多出一间。杨奕新不同意出占用费，该地方是大队给杨奕新做路的。1月20日杨奕新有去镇政府举报杨秋辉违法出卖土地的事，镇政府说3个月内答复。
杨奕新上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨爱群对杨奕新的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杨爱群承担。事实与理由：杨奕新因用地需要向本村承租了土地，该土地只有经过现在杨爱群的宅基地作为唯一的出入口，也是唯一的通路。承租时，本村集体组织及村干部经讨论和规划，同意杨爱群其中一间宅基地作为杨奕新唯一的通路。当时杨奕新在搭建大门时本村干部及村组织没有反对，此后本村干部和集体组织表示出租给杨奕新土地且在建大门时也不知道该地系杨爱群的宅基地。据此，杨奕新不存在占有、妨害的行为。杨奕新承租本村集体土地合理合法，唯一的通路被一审法院判决拆除，侵害了杨奕新的通行权，导致判决结果错误，依法应予纠正，杨奕新的请求依法应当得到支持。
杨爱群辩称，对方称该地是村给杨奕新做道路使用的，因为杨奕新一审没有到庭，也没有提供证据证明，无法证实。对方占用杨爱群的地方建设大门和通道是一审已经查明确认的事实，请二审驳回杨奕新的上诉请求。
杨爱群向一审法院起诉请求：1.判令杨奕新立即返还占用杨爱群的宅基地92平方米；2.判令杨奕新立即拆除建在杨爱群宅基地上的大门；3.判令杨奕新付还杨爱群占用费（按每月每平方米10元计，从2010年1月1日起计至拆除之日）；四、本案一切诉讼费用由杨奕新承担。
一审法院认定事实：2001年11月28日揭东县人民政府颁发了揭东集用（2001）字第xx号《集体土地使用证》，该证土地使用者为杨爱群，土地所有者为云路镇xx村，座落为云路镇xx村湖下路西，地号为608，图号15-13-7，使用权面积为92平方米。杨爱群一直没有对该宅基地进行建设使用。杨奕新向本村承租土地办厂，该承租地以上述杨爱群宅基地作为出入通道。杨奕新于2014年年底在杨爱群的宅基地上搭建了水泥结构的大门一个。
一审法院认为，本案系占有排除妨害纠纷。土地使用权是指土地使用者在法律规定的范围内对所使用的土地有占有、使用和收益的权利。一、杨爱群经依法批准取得位于本村的宅基地，该宅基地的使用权归杨爱群，应受法律保护。本案杨奕新搭建大门的位置位于杨爱群该宅基地的范围之内，妨害了杨爱群对该宅基地的实际占有，已侵犯了杨爱群的合法权益，依法应承担相应的侵权责任。故杨爱群请求判令杨奕新拆除建在杨爱群宅基地上的大门，理由充分，一审法院予以支持。二、对于杨爱群请求杨奕新返还占用杨爱群宅基地92平方米及付还占用费问题，因杨奕新取得该宅基地后未在该地上建造房屋，该地实际处于闲置之中。杨奕新向本村承租土地办厂后，利用杨爱群空置的宅基地作为出入通道及后来建造大门，在该大门拆除之后该宅基地即恢复原状，并未实际造成杨爱群的其他经济损失。杨爱群要求杨奕新支付占用费，没有提供相应的证据证实，故该诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨奕新应于本判决生效之日起30日内拆除建在杨爱群位于揭阳市××云路镇××村湖下路西宅基地（土地使用权证号为揭东集用（2001）字第××号）上的水泥结构大门；二、驳回杨爱群的其他诉讼请求。案件受理费1380元，由杨爱群负担1180元，由杨奕新负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。审判人员询问杨奕新对其主张“承租时本村集体组织及村干部经讨论同意杨爱群的一间宅基地作为杨奕新通路”能否提供证据加以证明，杨奕新回答：“上诉状是他人代我写的，没有这种说法。只是村干部指该地说给我出入而已，其他地方无法出入……”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。本案中杨爱群系主张其宅基地使用权受到妨害而提起的物权保护之诉，并非提起占有保护之诉，一审判决确定本案案由为占有排除妨害纠纷不当，本院予以纠正。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于杨奕新的上诉请求。杨奕新在杨爱群享有使用权的宅基地上建水泥结构大门，妨害了杨爱群对宅基地行使权利，杨爱群请求拆除该大门排除妨害，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，依法应予支持。一审判决杨奕新拆除涉案大门正确，本院予以维持。杨奕新主张系村干部同意其将涉案宅基地作为通道，没有提供证据证明，本院不予采纳，且村干部及村组织不是涉案宅基地的使用权人，村干部同意涉案宅基地作为通道及杨奕新建大门时本村干部和村组织没有反对均不能成为杨奕新在涉案宅基地建大门的合法理由。杨奕新要求通行应以不损害相邻人的合法权益为限，一审法院为保护杨爱群对宅基地的合法权益而判决拆除涉案大门并无不当；杨奕新主张一审判决拆除大门侵害了杨奕新通行权的理由不成立，本院予以驳回。
关于杨爱群的上诉请求。一审判决拆除涉案大门已可消除杨爱群对宅基地行使权利的障碍，所以，一审判决没有支持杨爱群要求杨奕新返还宅基地的要求并无不当。杨爱群取得涉案宅基地使用权后一直没有建房，现没有证据证明杨奕新从该未建房的宅基地通行及建大门已实际造成了杨爱群的财产损失，故一审判决驳回杨爱群要求杨奕新支付占用费的请求正确，本院予以维持。
综上所述，杨爱群、杨奕新的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由杨爱群负担1180元，杨奕新负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。