安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00213号
原告：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：俞启海，该公司董事长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：强伟，该公司董事长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告：强伟，男。
原告芜湖世纪建设有限公司（以下简称世纪建设公司）诉被告芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司（以下简称弋江担保公司）、强伟借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。世纪建设公司的委托代理人谭啸、弋江担保公司的委托代理人沈曙光均到庭参加诉讼。强伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪建设公司诉称：2011年8月31日世纪建设公司与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了《开立银行承兑汇票合同》，开立银行承兑汇票，汇票金额为2000万元。弋江担保公司给予担保。后弋江担保公司与强伟于2011年9月15日向世纪建设公司出具《借条》一张，世纪建设公司将上述银行承兑汇票借给弋江担保公司与强伟使用。借条约定的期限到期后世纪建设公司多次要求弋江担保公司与强伟归还上述借款，但弋江担保公司与强伟至今拖欠世纪建设公司477万元。为维护自身合法利益，请求判决1、弋江担保公司与强伟连带归还借款477万元，及以477万元为基数按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、弋江担保公司与强伟承担本案诉讼费用。
弋江担保公司庭审中辩称：弋江担保公司未收取世纪建设公司任何款项，不是本单位的单位行为；从证据上看，看不出世纪建设公司向弋江担保公司交付这笔款项的相关事实，世纪建设公司对弋江担保公司诉讼不能成立。
强伟未作答辩。
世纪建设公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《开立银行承兑汇票合同》、《保证合同》复印件，证明世纪建设公司在交通银行开立承兑汇票，并由弋江担保公司与强伟提供保证；
2、《借条》及收据复印件，证明弋江担保公司与强伟向世纪建设公司借款的事实；
3、银行回执复印件，证明世纪建设公司已经偿还银行汇票款项。
弋江担保公司质证认为：对证据1和3，无异议；对证据2，对于借条认为归还的情况从借条上看不出，而且借款人签名是强伟，强伟处于限制人身自�情况，无法核实，即使世纪建设公司将票据给强伟。从票据数额看总额为2000万元，但从世纪建设公司诉讼自认，2000万元已经归还了1523万元，这款项是谁收取不清楚。由谁使用并支付了一部分，应予查明，是强伟收取该款项支付借款一部分还是弋江担保公司不清楚。谁享有利益谁承担责任。证据2不能得出弋江担保公司收取借款的事实判断。
弋江担保公司与强伟未向本院提交证据。
经开庭质证，并核对证据材料原件，本院对世纪建设公司提交的证据认证意见如下：
世纪建设公司提交的证据符合证据要求，能够证明本案相关事实，予以采信，但不能证明强伟提供保证和借款。
2014年4月11日，弋江担保公司法定代表人强伟认可弋江担保公司收到上述证据2中收据所反映的银行承兑汇票。同日，世纪建设公司表示，其诉请的477万元借款，不包括证据2中《借条》所载明的150万元保证金，该150万元保证金弋江担保公司已经归还世纪建设公司，其主张的利息为逾期利息。上述事实有该日两份《谈话笔录》证实。
根据上述对证据的认证情况，及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2011年8月31日世纪建设公司与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了《开立银行承兑汇票合同》，约定开立银行承兑汇票，汇票金额为2000万元，保证金为1000万元。2011年8月31日，交通银行股份有限公司芜湖分行开出两张银行承兑汇票，出票人均为世纪建设公司，收款人均为芜湖中益混凝土有限公司，出票金额均为1000万元，到期日均为2012年2月29日，编号分别为20616143和20616144。2011年8月11日，弋江担保公司与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了《保证合同》为上述主合同项下的债权提供保证，担保的主债权为主合同项下的本金1000万元。2011年9月1日，弋江担保公司收取世纪建设公司开具的出票金额为1000万元的银行承兑汇票。后弋江担保公司于2011年9月15日向世纪建设公司出具《借条》一张，载明弋江担保公司借到世纪建设公司1000万元，该款于2011年9月23日归还200万元，9月30日前归还650万元，余款150万元作为银行贷款保证金，弋江担保公司将出具保证金收条。该《借条》在借款人落款处盖有弋江担保公司的公章并有强伟签名。2012年2月29日，世纪建设公司将2000万元归还交通银行股份有限公司芜湖分行。弋江担保公司归还了世纪建设公司523万元借款（含保证金150万元），尚欠477万元未归还。
本院认为：弋江担保公司向世纪建设公司借款，双方未约定利息，约定了除150万元保证金外的还款日期。双方为非金融机构法人，无证据证明该借款系因生产或经营需要，双方借款合同违反法律法规强制性规定，属无效合同。因该合同取�的财产，弋江担保公司应予返还。弋江担保公司收到世纪建设公司出借的1000万元，现世纪建设公司主张归还尚欠的477万元借款，而弋江担保公司未能举证证明其已归还世纪建设公司的金额，故世纪建设公司的该诉请，本院予以支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应责任。世纪建设公司主张支付477万元借款的逾期利息，鉴于世纪建设公司477万元资金被弋江担保公司长期占用，有一定损失存在，该损失在本案中即为逾期利息损失，但弋江担保公司从何时开始欠世纪建设公司477万元，世纪建设公司未能举证证明，时间不能确定，故应认定该477万元的逾期利息自世纪建设公司主张权利即起诉之日起为世纪建设公司因此受到的损失，利率为中国人民银行同类同期贷款基准利率。世纪建设公司与弋江担保公司对此合同�效都有过错，该利息损失本院酌定双方应当各承担50%，故逾期利息的利率可为上述利率50%。世纪建设公司关于逾期利息的诉请合理部分，本院予以支持。世纪建设公司主张强伟承担连带还款责任及支付逾期利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告芜湖世纪建设有限公司借款本金477万元，并支付原告芜湖世纪建设有限公司逾期利息（自2013年5月7日起以477万元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的50%计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告芜湖世纪建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44960元，由原告芜湖世纪建设有限公司负担4960元，由被告芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 杨 洋
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律�行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。