wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第167号
原告唐玉。
被告章相光。
被告孙占斌，系晋B820**--晋BQB**挂半挂车注册登记所有人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
法定人郭俊旗，公司经理。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告唐玉与被告章相光、孙占斌和中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐玉和被告章相光、孙占斌、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人王海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐玉诉称，2015年6月10日5时30分许，被告章相光驾驶晋B820**--晋BQB**挂半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线66km+900m处超车时，与原告的小轿车司机杨晓军驾驶的浙CQD2**发生碰撞，致杨晓军和乘车人郭晓宇、祁军受伤，两车不同程度受损，神池县交警大队认定被告章相光负主要责任，杨晓军负次要责任，其他乘车人无责任。2015年9月13日，原告车辆通过鉴定车损修理费需230581元，在事故处理过程中，原告对三位受伤人员已赔偿完毕，经多次与被告协商，因被告保险公司不同意未能达成协议，至今车损和垫付三人的费用无法实现，现提起诉讼，要求被告赔偿原告车损和受伤三人的经济损失210203.7元，并由被告承担诉讼费用。
被告章相光辩称，答辩人是肇事车辆车主雇佣的司机，依照雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担责任的规定，答辩人不应承担责任。
被告孙占斌辩称，对原告的经济损失应该赔偿，肇事车辆在被告保险公司投保，应由保险公司进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1、人身损害没有医院的加强营养的证明，对营养费不认可，对其它的项目认可，但赔偿应按交强险的分项限额部分进行赔偿，商业险按责任比例赔付；2、诉讼费、鉴定费保险不承担；3、拖车费不是事故发生时的发票，日期不符，不认可，车损鉴定价值偏高，对车损价值不认可，申请重新鉴定，交强险2000元已经赔付，应按主次责任70%进行赔偿。
原告为证明自己的主张提供的证据有：一、事故认定书；二、二手车买卖合同；三、赔偿协议书、调解协议，三位受伤人员的病历，医药费票据；四、鉴定书、鉴定费票据；五、施救费发票；六、行驶证复印件。
原告请求赔偿明细为：杨晓军医药费10409.6元、护理费1920.5元、住院伙食补助费690元、营养费690元。郭晓宇医药费8814.07元、护理费1503元、住院伙食补助费540元、营养费540元。祁军医药费15715.59元、护理费2171元、住院伙食补助费780元、营养费780元。车辆修理费230581元、施救费4500元、鉴定费7210元，按责任比例共需赔偿原告210203.7元。
被告章相光质证认为，对原告提交的证据与本人无关，不予质证。
被告孙占斌质证认为，对以上证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司质证认为，对人身损害方面同以上答辩意见一致，对赔偿协议，调解协议不认可，应按相关规定赔偿，对二手车买卖协议无异议，拖车费不认可，鉴定费不予承担，车损数额过高，申请重新鉴定。
被告章相光和孙占斌未向法庭提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司提供的证据有，出险车辆信息表，证明该车辆的交强险财产损失2000元已在上次事故中赔付完。
被告孙占斌、章相光和原告唐玉对此证据均无异议。
根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2015年6月10日5时30分许，被告章相光驾驶被告孙占斌自养的晋B820**--晋BQB**挂半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线66km+900m处超车时，与由东向西行驶的由杨晓军驾驶的原告所有的浙CQD2**小轿车发生碰撞，造成杨晓军和浙CQD2**小轿车乘车人祁军、郭晓宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交警大队晋公交认字[2015]第00016号道路交通事故认定书认定，本次事故由被告章相光负主要责任，杨晓军负次要责任，祁军、郭晓宇无责任，事故发生后，三名受伤人员在神池县中医院住院治疗，祁军住院26天，花医疗费15715.59元，杨晓军住院23天，花医疗费10409.6元，郭晓宇住院18天，花医疗费8814.07元。浙CQD2**车辆花施救费4500元。2015年9月13日，经山西省五寨司法鉴定中心晋五寨司鉴中心[2015]评鉴字第026号司法鉴定意见书鉴定浙CQD2**奥迪车车损为230581元，花鉴定费7210元。被告孙占斌所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业三者险，保额为12.2万元和50万元，事故发生在保险有效期内。
另查明，杨晓军系原告雇佣的司机，被告章相光系被告孙占斌雇佣的司机。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，被告章相光驾驶被告孙占斌所有的车辆将原告所有的车辆撞坏，将司机和两名乘车人撞伤，依照雇员在雇佣活动中致人损害的由雇主承担赔偿责任的法律规定，被告章相光不应承担赔偿责任，对给原告造成的经济损失应由被告孙占斌作为肇事车辆车主和被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司作为保险人承担赔偿责任，因原告已对三名受伤人员进行了赔偿，原告对此损失一并要求赔偿的请求符合法律规定，应予支持。对原告及三名受伤人员的经济损失，本院确认如下：一、唐玉的经济损失：车损230581元、施救费4500、鉴定费7210元。二、杨晓军的经济损失：医疗费10409.60元、护理费23天30467元/365天=1920元，住院伙食补助费23天30元=690元、营养费23天30元=690元；三、郭晓宇的经济损失：医疗费8814.07元、护理费18天30467元/365天=1502元，住院伙食补助费18天30元=540元、营养费18天30元=540元；四、祁军的经济损失：医疗费15715.59元、护理费26天30467元/365天=2170元，住院伙食补助费26天30元=780元、营养费26天30元=780元。以上原告唐玉的经济损失为242291元，三名受伤人员的经济损失为44551.26元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内承担17592元，在商业三者险限额内承担262040.26元的70%，即183428.18元，由被告孙占斌承担7210元的70%，即5047元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告唐玉17592元，在商业三者险限额内赔偿原告唐玉183428.18元。
二、由被告孙占斌赔偿原告唐玉5047元。
以上确定的赔偿数额限判决生效后一月内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由被告孙占斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 王宇红
审判员 张丽君
二〇一六年二月十六日
书记员 赫艳婷
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第167号原告唐玉。被告章相光。被告孙占斌，系晋B820**—晋BQB**挂半挂车注册登记所有人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。法定人郭俊旗，公司经理。委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。原告唐玉与被告章相光、孙占斌和中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐玉和被告章相光、孙占斌、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人王海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐玉诉称，2015年6月10日5时30分许，被告章相光驾驶晋B820**—晋BQB**挂半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线66km+900m处超车时，与原告的小轿车司机杨晓军驾驶的浙CQD2**发生碰撞，致杨晓军和乘车人郭晓宇、祁军受伤，两车不同程度受损，神池县交警大队认定被告章相光负主要责任，杨晓军负次要责任，其他乘车人无责任。2015年9月13日，原告车辆通过鉴定车损修理费需230581元，在事故处理过程中，原告对三位受伤人员已赔偿完毕，经多次与被告协商，因被告保险公司不同意未能达成协议，至今车损和垫付三人的费用无法实现，现提起诉讼，要求被告赔偿原告车损和受伤三人的经济损失210203.7元，并由被告承担诉讼费用。被告章相光辩称，答辩人是肇事车辆车主雇佣的司机，依照雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担责任的规定，答辩人不应承担责任。被告孙占斌辩称，对原告的经济损失应该赔偿，肇事车辆在被告保险公司投保，应由保险公司进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1、人身损害没有医院的加强营养的证明，对营养费不认可，对其它的项目认可，但赔偿应按交强险的分项限额部分进行赔偿，商业险按责任比例赔付；2、诉讼费、鉴定费保险不承担；3、拖车费不是事故发生时的发票，日期不符，不认可，车损鉴定价值偏高，对车损价值不认可，申请重新鉴定，交强险2000元已经赔付，应按主次责任70%进行赔偿。原告为证明自己的主张提供的证据有：一、事故认定书；二、二手车买卖合同；三、赔偿协议书、调解协议，三位受伤人员的病历，医药费票据；四、鉴定书、鉴定费票据；五、施救费发票；六、行驶证复印件。原告请求赔偿明细为：杨晓军医药费10409.6元、护理费1920.5元、住院伙食补助费690元、营养费690元。郭晓宇医药费8814.07元、护理费1503元、住院伙食补助费540元、营养费540元。祁军医药费15715.59元、护理费2171元、住院伙食补助费780元、营养费780元。车辆修理费230581元、施救费4500元、鉴定费7210元，按责任比例共需赔偿原告210203.7元。被告章相光质证认为，对原告提交的证据与本人无关，不予质证。被告孙占斌质证认为，对以上证据无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司质证认为，对人身损害方面同以上答辩意见一致，对赔偿协议，调解协议不认可，应按相关规定赔偿，对二手车买卖协议无异议，拖车费不认可，鉴定费不予承担，车损数额过高，申请重新鉴定。被告章相光和孙占斌未向法庭提供证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司提供的证据有，出险车辆信息表，证明该车辆的交强险财产损失2000元已在上次事故中赔付完。被告孙占斌、章相光和原告唐玉对此证据均无异议。根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2015年6月10日5时30分许，被告章相光驾驶被告孙占斌自养的晋B820**—晋BQB**挂半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线66km+900m处超车时，与由东向西行驶的由杨晓军驾驶的原告所有的浙CQD2**小轿车发生碰撞，造成杨晓军和浙CQD2**小轿车乘车人祁军、郭晓宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交警大队晋公交认字[2015]第00016号道路交通事故认定书认定，本次事故由被告章相光负主要责任，杨晓军负次要责任，祁军、郭晓宇无责任，事故发生后，三名受伤人员在神池县中医院住院治疗，祁军住院26天，花医疗费15715.59元，杨晓军住院23天，花医疗费10409.6元，郭晓宇住院18天，花医疗费8814.07元。浙CQD2**车辆花施救费4500元。2015年9月13日，经山西省五寨司法鉴定中心晋五寨司鉴中心[2015]评鉴字第026号司法鉴定意见书鉴定浙CQD2**奥迪车车损为230581元，花鉴定费7210元。被告孙占斌所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业三者险，保额为12.2万元和50万元，事故发生在保险有效期内。另查明，杨晓军系原告雇佣的司机，被告章相光系被告孙占斌雇佣的司机。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，被告章相光驾驶被告孙占斌所有的车辆将原告所有的车辆撞坏，将司机和两名乘车人撞伤，依照雇员在雇佣活动中致人损害的由雇主承担赔偿责任的法律规定，被告章相光不应承担赔偿责任，对给原告造成的经济损失应由被告孙占斌作为肇事车辆车主和被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司作为保险人承担赔偿责任，因原告已对三名受伤人员进行了赔偿，原告对此损失一并要求赔偿的请求符合法律规定，应予支持。对原告及三名受伤人员的经济损失，本院确认如下：一、唐玉的经济损失：车损230581元、施救费4500、鉴定费7210元。二、杨晓军的经济损失：医疗费10409.60元、护理费23天30467元/365天=1920元，住院伙食补助费23天30元=690元、营养费23天30元=690元；三、郭晓宇的经济损失：医疗费8814.07元、护理费18天30467元/365天=1502元，住院伙食补助费18天30元=540元、营养费18天30元=540元；四、祁军的经济损失：医疗费15715.59元、护理费26天30467元/365天=2170元，住院伙食补助费26天30元=780元、营养费26天30元=780元。以上原告唐玉的经济损失为242291元，三名受伤人员的经济损失为44551.26元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内承担17592元，在商业三者险限额内承担262040.26元的70%，即183428.18元，由被告孙占斌承担7210元的70%，即5047元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告唐玉17592元，在商业三者险限额内赔偿原告唐玉183428.18元。二、由被告孙占斌赔偿原告唐玉5047元。以上确定的赔偿数额限判决生效后一月内付清。如未按本判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告孙占斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  张建国审判员  王宇红审判员  张丽君二〇一六年二月十六日书记员  赫艳婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3119号
原告许银胜。
委托代理人李金龙、陆艳，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告常州安凯纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区米市河107号。
法定代表人方祥得，系该公司董事长。
委托代理人李开宏，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
代表人王峰，系该公司总经理。
委托代理人吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告杨青山。
原告许银胜与被告常州安凯纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中本院追加杨青山为被告参加诉讼。原告许银胜的委托代理人陆艳、被告保险公司的委托代理人吕秀琴、被告杨青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许银胜诉称:2014年11月10日18时55分,杨青山驾驶苏D×××××号重型仓栅式货车，行驶至句容市区340省道158公里加200米附近处，与原告所驾二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车损坏。原告被送至句容市第三人民医院住院治疗。2014年12月23日经交警部门认定杨青山、许银胜各承担此事故同等责任。现要求被告赔偿原告各项损失计28979.1元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告常州安凯纺织品有限公司辩称：苏D×××××号重型仓栅式货车的实际车主是杨青山，挂靠在常州安凯纺织品有限公司，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，该事故车辆在保险公司投保交强险、保险限额为50万元的不计免赔商业三者险。要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可25天，18元每天；营养费认可30天，12元每天；误工费认可90天，按最低工资标准计算；护理费认可30天，60元每天；交通费认可100元；财产损失按保险公司定损900元计算；诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告杨青山辩称：苏D×××××号重型仓栅式货车的实际车主是杨青山，挂靠在常州安凯纺织品有限公司，杨青山对事故的事实及责任认定没有异议，杨青山在医院预付医疗费8000元，另行支付医疗费3207.6元，要求本案一并处理。
经审理查明：2014年11月10日18时55分,杨青山驾驶苏D×××××号重型仓栅式货车，沿340省道由西向东方向行驶，行驶至340省道158公里加200米附近处，与前方同向实施左转弯的原告许银胜所驾苏A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。2014年11月10日和11日原告分别在句容市天王中心卫生院和解放军第454医院门诊治疗,2014年11月11日至2014年12月6日在句容市天王中心卫生院住院治疗，出院诊断：右手第1掌骨骨折。为治疗原告伤情共产生医疗费用5494元，该费用由被告杨青山垫付，杨青山预缴给医院的医疗费用中退费4080.9元由原告领取。
2014年12月23日,句容市公安局交通警察大队认定杨青山、许银胜各承担此事故同等责任。2016年3月29日，南京康宁司法鉴定中心受句容市公安局交通警察大队的委托对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，2016年4月22日出具鉴定意见:许银胜误工期限共计以90日为宜、护理期限共计以30日为宜、营养期限共计以30日为宜。原告为此支出鉴定费1520元。
苏D×××××号重型仓栅式货车为实际车主为被告杨青山，该车挂靠在常州安凯纺织品有限公司从事营运，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。本起事故发生前原告从事钢筋工工作。原告所驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车因本起交通事故经保险定损损失为900元。
认定上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告杨青山提交的病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用明细，到庭当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，公安机关认定杨青山、许银胜各承担此事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。苏D×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险，原告的损失未超出交强险限额，该部分损失由保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张于2016年3月30日在句容市天王中心卫生院支出医疗费360元，因该费用系原告在治疗涉案伤情终结后支出，故本院对原告主张的该笔医疗费用不予支持。本案中原告的损失经本院审核为：1、医疗费5494元；2、营养费750元（25元/天×30天）；3、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；4、误工费11970元（参照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资133元/天×90天）；5、护理费2400元（按80元/天×30天）；6、财产损失900元;7、交通费酌定为300元。上述费用共计22564元，由保险公司在苏D×××××号重型仓栅式货车交强险限额内予以赔偿，此款扣除被告杨青山垫付的各项费用共计9574.9元，保险公司尚应赔偿原告12989.1元，给付被告杨青山垫付的各项费用共计9574.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许银胜各项损失共计12989.1元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内给付杨青山垫付的费用共计9574.9元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，被告保险公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告负担760元,被告杨青山负担960元（此款原告已预交1520元，被告杨青山应于本判决生效后十日内将其负担的960元给付原告）。
被告可将给付原告款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 刘 成
二〇一六年七月二十五日
书记员 李文娟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2981号
申请执行人：彭斌，男，1971年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈显富，男，1972年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：黄素丽，女，1973年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2017年2月3日作出的（2016）渝0118民初4906号民事判决书已经发生法律效力，由陈显富、黄素丽偿还彭斌借款150000元及利息，并承担案件受理费3500元、公告费560元，但陈显富、黄素丽未按判决履行义务，彭斌向本院申请强制执行，要求陈显富、黄素丽给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，分别扣划了被执行人陈显富、黄素丽的银行存款7685元、6518元（合计14203元），并已支付给申请执行人彭斌。此外，除诉讼保全中轮候查封的被执行人陈显富所有的位于重庆市永川区的二套房产和汽车一辆均暂不便处置外，未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款150000元及利息、案件受理费3500元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到的14203元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人彭斌申请执行被执行人陈显富、黄素丽（2017）渝0118执2981号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何佳骏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3413号
原告徐风玲。
被告杨海生。（缺席）
原告徐风玲与被告杨海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐风玲到庭参加了诉讼，被告杨海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐风玲诉称，2015年12月22日被告杨海生向我借款6000元，出具借条一份，约定借款期限为一天。借款到期后，我多次向被告索要，被告推诿不还，现诉请法院判令被告给付借款6000元及索款损失2000元。
针对原告的诉求被告杨海生经本院合法传唤未到庭当庭进行答辩，但在本院传唤时，在电话中认可该借款，故对原告诉请应予支持。
经审理查明，2015年12月22日被告杨海生向原告徐风玲借款6000元，给原告出具借条一张，双方约定借款期限为一天。逾期后原告徐风玲多次向被告杨海生索要借款，被告杨海生推诿未还。故原告提出诉讼，审理中被告杨海生经本院合法传唤未到庭参加庭审，但主动向原告偿还了借款2000元。
上述事实，由原告陈述、借条证实，经审理属实。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，原告履行了给付义务，被告理应按约偿还借款。被告逾期不偿付借款，行为已侵犯了原告的合法权益，理应承担及时偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金请求理应予以支持，因被告在庭审期间已偿还原告借款2000元，故实际应偿还借款本金为4000元。对原告诉请被告偿还索款损失2000元的请求，因未当庭出示该主张证据，故对访项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海生偿还原告徐风玲借款4000元。限于判决书生效后10日付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终450号
上诉人（一审被告）黄志斌。
委托代理人莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何石宝。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人韦莉红，广西柳先律师事务所实习律师。
上诉人黄志斌因与被上诉人何石宝房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔民初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人黄志斌及其委托代理人莫丕云，被上诉人何石宝及其委托代理人侯辉国、韦莉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年1月27日，原告何石宝将其位于荔浦县荔城镇篓园村23号的房屋一座出卖给荔浦县荔城镇城北街尚书巷109号的被告黄志斌。双方就房屋买卖事宜签订了《房屋出售协议书》，其内容为：一、甲方（原告何石宝）自愿将坐落于荔城镇篓园村23号的两层钢混结构的房屋一座（用地面积85.03平方米，其中建筑面积82.27平方米）出售给乙方（被告黄志斌）。乙方对甲方所要出售的房屋作了充分了解，自愿购买该房屋。二、经甲、乙双方议定上述房屋出售成交价格为人民币贰万陆仟元正。乙方应于二00一年元月二十七日前将购房款全部付清给甲方。甲方交荔（荔）集建（1990）字第050057号集体土地建设用地使用证壹本给乙方。办理房屋过户及产权变更后所需的一切税费由乙方承担。三、对房屋共山墙部分的权属问题，按050057号土地证上所划分的界限及甲方与何林聪签订的协议随房屋产权变更转移给乙方。四、本协议双方签字后生效，双方不得反悔。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份，协议如有未尽事宜，双方另行协商补充，补充协议与本协议具有同等效力。协议签订后，被告向原告支付了40000元购房款，原告向被告出具了收条，并将诉争房屋的房产证及土地使用证交给被告。被告自述取得房屋后次年，该房屋由其姐姐一直居住至2014年，此后，该房屋一直闲置。因诉争房屋建设用地系集体土地，故一直未能办理过户手续，原告因与被告无法就解决合同事宜协商一致，遂诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告于2001年签订的《房屋出售协议书》无效；2、被告将房屋退还给原告，原告将购房款40000元退还给被告；3、被告将房屋的产权证及土地使用证退还给原告；4、被告支付14年9个月的房屋平均使用费用53100元（300元／月×177个月）给原告。
一审法院认为，虽然原告对诉争的房屋享有自由处分的权利，但我国对房屋的转让实行的是“地随房走”的房地一体主义，房屋转让时，房屋的所有权与该房屋占用范围内的土地使用权同时发生转让，而本案诉争的房屋所占用的土地系农村宅基地。农村宅基地使用权系我国特有的一项独立的用益物权，具有特定的人身属性，其使用权人应为该集体经济组织成员，该使用权仅可以在农村同一集体经济组织内部成员间进行流转，而本案被告系城镇居民，不符合农村宅基地使用权的受让主体，同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，原、被告双方于2001年1月27日签订的《房屋出售协议书》违反了法律的强制性规定，属无效协议。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案原、被告明知诉争房屋建设用地系集体土地而进行买卖，双方对《房屋出售协议书》的签订均有过错，双方因该无效合同取得的房屋和价款，应当相互返还。关于原告要求被告按每月300元、共177个月支付租金的问题，该院认为，虽然无效的民事行为，自始没有法律效力，但被告是在原告自愿交付后使用房屋，同时，原告明知诉争房屋建设用地系集体土地而进行买卖，多年后又以买卖集体土地违反法律的强制性规定为由请求确认合同无效，其即对合同的签订存在过错，也违反了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告支付房屋使用租金53100元无事实和法律依据，故该院对原告的该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决：一、原告何石宝与被告黄志斌于2001年1月27日签订的《房屋出售协议书》无效；二、被告黄志斌于本判决生效后六十日内返还原告何石宝位于荔浦县荔城镇篓园村23号的房屋及该房屋的房屋产权证、土地使用证，原告何石宝在上述期限内返还被告黄志斌购房款40000元；三、驳回原告何石宝的其他诉讼请求。
上诉人黄志斌不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《房屋出售协议书》为有效协议。上诉人与被上诉人签订的《房屋出售协议书》涉及的标的是房屋产权，该房屋为被上诉人的合法财产，且办有合法的产权证，被上诉人可以自由处分该财产。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款明确规定农村村民可以出卖房屋，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（五）点也明确规定农村村民可以出卖住房。因此双方签订的《房屋出售协议书》没有违反法律的强制性规定。其次，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条是错误的，上诉人与被上诉人签订的房屋出售协议书不是转让集体土地、也不是转让宅基地，而是出卖房屋。综上，一审判决认定事实及适用法律有误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何石宝答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人对一审判决查明事实均无异议，双方亦未提供新证据。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉讼的《房屋出售协议书》是否合法有效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款分别规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”；第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，从以上规定可以看出，只有本农村集体经济组织内的成员才有权享有并只能拥有一处宅基地；法律虽未禁止农村房屋买卖，但对购房主体却有限制，即农村集体土地所建房屋只能在本农村集体经济组织成员之间进行转让。而本案上诉人黄志斌系城镇户口，户籍并不在涉讼房屋所在地农村，亦不在该农村生活生产，因此其不具备涉讼房屋所在地农村集体经济组织成员资格。因此，上诉人与被上诉人签订的《房屋出售协议书》违反了我国法律强制性规定，一审判决认定涉讼协议无效并据此判令上诉人黄志斌返还被上诉人何石宝涉讼房屋及其房屋产权证、土地使用证，并由何石宝返还黄志斌购房款4万元，并无不当。上诉人黄志斌以涉讼《房屋出售协议书》系有效合同，并请求本院改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由，与事实不符，亦于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2128元，由上诉人黄志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 璐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔03刑终133号
抗诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
原审被告人何涛涛，男，1994年8月14日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化。因犯抢劫罪于2009年2月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年6月25日刑满释放。因犯故意伤害罪于2011年3月13日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年12月17日刑满释放。因本案于2015年9月1日被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
原审被告人程浪，男，1994年12月20日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2010年7月27日被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月2日刑满释放；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2012年6月26日被绥阳县人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月28日被假释。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
原审被告人郑雄雄，男，1991年8月27日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2008年9月2日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年4月19日刑满释放。因本案于2015年8月20日被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民法院审理贵州省绥阳县人民检察院指控原审被告人何涛涛、程浪、郑雄雄犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）黔0323刑初8号刑事判决。宣判后，绥阳县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日在绥阳县人民法院公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派代理检察员尹颖出庭履行职务，原审被告人何涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月5日凌晨，被告人程浪、郑雄雄、何涛涛等人经预谋后驾车前往绥阳县旺草镇盗窃盆景，分别将蒲培均、敖贤模栽种的盆景金弹子各一棵盗走。经鉴定，被盗盆景分别价值14000元、5500元，共计19500元。
另认定：原审被告人何涛涛出生于1994年8月14日，因犯抢劫罪于2009年2月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年6月25日刑满释放；2011年3月13日因犯故意伤害罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年12月17日刑满释放。原审被告人程浪因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2012年6月26日被绥阳县人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月28日被假释（余刑1年12日），假释考验期自2014年11月28日起至2015年12月9日止。
认定上述事实的证据有：被告人何涛涛、郑雄雄、程浪供述，被害人敖贤模、蒲培均陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，释放证明书，户籍证明等。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十六条第一款之规定，判决：一、撤销黔南州中级人民法院（2014）黔南刑执字3545号刑事裁定书对被告人程浪的假释部份，被告人程浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元，加上原判未执行刑罚一年零12天，总和刑期二年零四个月零12天，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人何涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人郑雄雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，绥阳县人民检察院以原审被告人何涛涛犯前罪时未满十八周岁，不应认定其属累犯，原判适用法律错误为由提出抗诉，并建议依法改判。
遵义市人民检察院以相同理由支持抗诉。
经审理查明：原判认定原审被告人何涛涛、郑雄雄、程浪盗窃盆景的事实清楚，认定其年龄、犯罪前科的事实准确，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证并查证属实。二审期间控辩双方均未向本院提供新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：原审被告人何涛涛、郑雄雄、程浪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑，故原判定性准确。程浪在假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，数罪并罚。但何涛涛、郑雄雄、程浪归案后均能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。何涛涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚时未满十八周岁，虽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但依法不构成累犯，原判认定其属累犯并对其从重处罚系适用法律错误，故抗诉机关所提抗诉理由成立，本院对原判决依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持绥阳县人民法院（2016）黔0323刑初第8号刑事判决主文第一项、第三项,即：撤销黔南州中级人民法院（2014）黔南刑执字3545号刑事裁定书对被告人程浪的假释部份，被告人程浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元，加上原判未执行刑罚一年零12天，总和刑期二年零四个月零12天，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人郑雄雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
二、撤销绥阳县人民法院（2016）黔0323刑初第8号刑事判决主文第二项,即：被告人何涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
三、原审被告人何涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年12月31日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 延
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 吴世亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯 宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1799号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人唐永强，男，1976年7月30日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省金沙县；2014年1月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被原上海市静安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，撤销前罪判决缓刑部分，决定执行有期徒刑七个月，拘役四个月，并处罚金人民币二千元，后暂予监外执行；2016年8月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪余刑，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，后暂予监外执行；2016年11月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同尚未执行的有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，后暂予监外执行；2017年4月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪没有执行完毕的余刑有期徒刑七个月零六天，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑七个月零六天，罚金人民币五千元，后暂予监外执行（监外执行期限至2017年12月13日止）；因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1699号起诉书指控被告人唐永强犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年10月16日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人唐永强到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日19时许，被告人唐永强至本市浦东新区齐爱路高科东路口公交车站，趁被害人张某上公交车之际，将张放于上衣口袋内的1部价值人民币800元的OPPO牌手机窃走，后在逃逸途中被民警抓获。
被告人唐永强到案后如实供述了上述事实。涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人唐永强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人曹某、俞某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书及暂予监外执行决定书，公安机关的扣押清单、发还清单、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐永强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 朱乐平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初8号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄小峰，男，汉族，1993年12月21日出生，因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人张宁，北京大成（南京）律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人黄小峰犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年9月11日，被告人黄小峰与王某通过微信联系，由被告人黄小峰以人民币300元的价格，向王某出售包含姓名、联系方式、地址等内容的公民个人信息10243条。
二、2017年9月13日，被告人黄小峰与朱某（微信昵称）通过微信、QQ联系，由被告人黄小峰以人民币100的价格，向朱某出售包含姓名、联系方式、地址等内容的公民个人信息3142条，后被告人黄小峰又向朱某提供包括前述3142条信息在内的公民个人信息36931条。
2017年9月15日，被告人黄小峰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人黄小峰已退出违法所得人民币400元。
公诉机关认为，被告人黄小峰具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以侵犯公民个人信息罪判处被告人黄小峰有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
被告人黄小峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄小峰犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄小峰的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄小峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄小峰退出的违法所得人民币400元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年一月五日
见习书记员 苗 天
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7496号
申请执行人曾昭亮。
委托代理人胡绵学，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被执行人李阿荣。
原告曾昭亮与被告李阿荣、高海彬、苏州明珠保洁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22作出的(2016)苏0509民初180号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告李阿荣赔偿原告曾昭亮因本案交通事故造成的各项损失共计146400元，扣除被告李阿荣已垫付的25000元，余款121400元于本判决生效之日起十日内支付原告曾昭亮。二、被告苏州明珠保洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾昭亮因本案交通事故造成的各项损失共计7920元。（上述两项给付义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。三、驳回原告曾昭亮的其它诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，鉴定费2520元，合计3125元，由原告曾昭亮负担281元，由被告李阿荣负担2187.50元，被告苏州明珠保洁有限公司负担656.50元，被告李阿荣、苏州明珠保洁有限公司应负担的案件受理费、鉴定费于本判决生效后十日内直接给付原告曾昭亮（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告曾昭亮已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因李阿荣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾昭亮于2016年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为123587.50元，执行费用1754元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人李阿荣名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月28日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初180号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 戈梦娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终283号
上诉人（原审被告）：郑州昱翔房屋建设有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼东二单元4层北1号。
法定代表人：李科，经理。
被上诉人（原审原告）：安阳市龙安区海港建材，住所地安阳市龙安区。
负责人：徐亚荣。
被上诉人（原审原告）：唐秀国，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：胡正升，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。
上诉人郑州昱翔房屋建设有限公司因与被上诉人安阳市龙安区海港建材、唐秀国、胡正升买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初908号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑州昱翔房屋建设有限公司认为，本案买卖合同中加盖的公章是郑州昱翔房屋建设有限公司职能部门的章，上诉人未授权任何人在买卖合同中加盖印章、提供担保，本案担保无效。本案被告住所地及合同履行地均不在河南省安阳市龙安区，诉请撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人之间签订的买卖合同中约定：“在本合同履行过程中发生的纠纷，一方向法院起诉的，由安阳市龙安区人民法院管辖”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。本案中，安阳市龙安区海港建材住所地在安阳市龙安区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人郑州昱翔房屋建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 于芳珠
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更503号
罪犯杨春宽,男，汉族，1966年4月3日出生，江苏省高邮市人，初中文化。因犯盗窃罪，于2002年12月被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月7日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元，2012年5月6日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月29日，江苏省高邮市人民法院作出（2014）邮刑初字第00300号刑事判决，以被告人杨春宽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期至2019年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，于2017年11月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨春宽的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨春宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨春宽于2014年11月20日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2015年11月、2016年10月、2017年6月受到监狱表扬各1次。该犯原判并处罚金人民币60000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春宽自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯系累犯，且财产性判项未全部履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其报请减去的刑期予以适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春宽准予减刑七个月，并处罚金人民币六万元不变，刑期至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十二月五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年05月03日出生，汉族，住吉林省九台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,052.95元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,052.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1620号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告李印，男，汉族，1958年9月28日生，住广东省廉江市，
被告李耀华，男，汉族，1983年8月17日生，住广东省廉江市，
被告梁秋宇，女，汉族，1987年6月29日生，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李印、李耀华、梁秋宇金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月七日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1031号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：宋晓萍，女，1983年4月17日生，汉族，山西省文水县凤城镇里洪村人，住本村，身份证号1423221983********。
被告：胡进彪，男，1984年1月28日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村，身份证号1423221984********。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告宋晓萍、胡进彪、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告宋晓萍、胡进彪清偿原告汽车分期付款贷款本金310619.99元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息120524.51元，及从2016年6月26日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告宋晓萍签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告宋晓萍向原告借款39.6万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告宋晓萍的丈夫胡进彪出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2013年7月17日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金85380.01元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金310619.99元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息120524.51元。
本院经审查认为，本案被告宋晓萍、胡进彪的个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告宋晓萍、胡进彪不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费7767元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 马金国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 军
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2194号
原告：朱克利，男，汉族，1973年7月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区,
委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨鸿福花园粤海酒店有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区,统一社会信用代码91341524050197817G(1-1)。
法定代表人：杨建文，执行董事。
委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
原告朱克利与被告金寨鸿福花园粤海酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月29日立案。原告朱克利于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱克利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱克利撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱克利负担。
审判员 胡家栋
二〇一七年十月十二日
书记员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2964号
李游：
湖南德盛堂医药股份有限公司：
申请执行人李游与被执行人湖南德盛堂医药股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第402号《裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2709号
原告：高宇，男，1987年1月5日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。被告：周阿弟，男，1960年2月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告高宇与被告周阿弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，因无法向被告周阿弟送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宇的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。被告周阿弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。高宇向本院提出诉讼请求：1、要求周阿弟返还借款本金53,675元;2、要求周阿弟按年利率24％，支付该53,675元本金自2015年11月3日起至判决生效日止的利息;3、要求周阿弟承担律师费5,100元。事实和理由：本人和周阿弟经案外人中吴财富投资管理(上海)有限公司(现更名为上海中吴财富投资管理集团有限公司，以下简称中吴公司)居间介绍，于2013年10月3日签订《借款协议》约定：本人出借8万元给周阿弟，还款期限自2013年11月3日起至2014年10月3日止;周阿弟每月返还6,667元本金和800元利息，合计7,467元。协议签订后，本人按约交付借款，但周阿弟仅支付了3期还款合计22,401元，冲抵本金20,001元(6,667元×3期)，利息2,400元(800元×3期)。之后，周阿弟分别于2014年4月15日、7月23日和11月5日还款1.5万元、7,000元和8,000元，合计3万元，扣除欠付的利息、罚息和违约金，尚余6,324元抵冲本金。综上，周阿弟尚欠借款本金53,675元(8万元－20,001元－6,324元)，至今未还。本人为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。周阿弟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：高宇持有一份落款日期为2013年10月3日的《借款协议》。该协议的主要内容为：周阿弟为甲方、借款人，高宇为乙方、出借人；借款金额为8万元，月偿还本金额6,667元，利息总额9,600元；还款分期月数：12个月，还款日为每月3日，还款起止日期自2013年11月3日起至2014年10月3日止;甲方专用账户为周阿弟尾号为6892的建设银行账户，乙方专用账户为高宇尾号为6866的建设银行账户;甲方同意乙方将借款本金，扣除代替甲方应缴纳给中吴财富投资管理(上海)有限公司(已更名为上海中吴财富投资管理集团有限公司，以下简称中吴公司)服务费及利息总和后，剩余款项支付到甲方专用账户中;若甲方晚于约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金;逾期违约金按照当月应还本金的10％计算，不低于100元，每月单独计算;罚息每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.05％收取，每月单独计算;本协议签订之日起至借款人全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给乙方(包括但不限于)：甲方本人、甲方的家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。上述协议落款处“甲方(借款人)签字”和“乙方(出借人)签字”栏分别签有周阿弟和高宇的名字，并捺有指印。高宇另持有一张《收条》，内容为：“本人今收到从高宇(身份证号略)处的借款人民币捌万元整。以银行转账方式向本人支付人民币伍万元壹仟贰佰元整(51200元)，以现金形式向本人支付人民币贰万捌仟捌佰元整(￥28800元)，合计人民币捌万元。以此为据！”该《收条》落款处“收款人”一栏签有周阿弟名字，并捺有指印。2013年10月4日，前述《借款协议》中约定的高宇专用银行账户将51,200元转账支付至周阿弟专用银行账户。另查，高宇系中吴公司投资人。高宇为本次诉讼花费律师费5,100元。本院认为，高宇提供的《借款协议》表明，周阿弟与高宇之间形成借款合同关系，该借款合同系由中吴公司居间介绍，而出借人高宇本身就是中吴公司的投资人，故本案存在出借人与居间介绍公司主体同一的情况，属于行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定的情形。本院因此认定，系争借款合同因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，周阿弟因此取得的钱款应当予以返还，并承担占用资金期间的利息，由本院依法酌情判处。高宇自认已收到的合计52,401元还款，用于抵充借款本金。由于双方在合同中约定了诉讼费用的承担，而高宇确实为本次诉讼聘请律师支出律师费，高宇现要求周阿弟承担律师费，有事实、合同依据，本院将根据高宇得到支持的诉请部分，酌情予以判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周阿弟于本判决生效之日起十日内返还高宇27,599元；二、周阿弟于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期存款利率，以27,599元为计算基数，支付高宇自2013年10月4日起至实际还清日止的利息;三、周阿弟于本判决生效之日起十日内支付高宇律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269.37元(高宇已预缴)，由高宇负担600元，周阿弟负担669.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息;恶意串通，损害国家、集体或第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1100号
原告：许崇杰，男，2003年5月27日出生，壮族，住广西武宣县。
法定代理人：许明快（原告许崇杰的父亲），男，1976年5月14日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：韦汉秋，男，1972年11月5日出生，壮族，户籍地广西武宣县，现住广西武宣县。
被告：武宣县世行房地产开发有限公司。住所地：广西武宣县武宣镇高立路丽山综合楼*楼。
法定代表人：覃桂珍，该公司董事长。
原告许崇杰诉被告韦汉秋、武宣县世行房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告许崇杰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许崇杰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许崇杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许崇杰负担。
审判员 余廷发
appoint
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆俏平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12295号之二
原告：黄斌,男,1978年11月19日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：俞庆,男,1969年11月24日出生，汉族，住张家港市。
被告：谷红红,女,1972年2月18日出生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。
原告黄斌与被告俞庆、谷红红装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，原告经营的张家港市杨舍嘉禾建筑装饰设计中心与俞庆于2009年8月签订《工程（施工）合同》，约定由原告对被告俞庆所有的位于江阴市华西龙西湖C26号别墅进行装修，合同总价为80万元，施工期限自2009年8月16日起至2009年12月16日完工。并约定在合同签订之日起五日内支付原告5万元，于2010年农历春节前支付45万元，剩余款项除5万元维修保证金外于2010年12月30日前支付，维修保证金在竣工后两年内支付。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告俞庆却未能支付剩余工程款，至今尚结欠原告装修款13万元。两被告为夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。被告拖欠原告装修款已经构成严重违约，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告俞庆支付原告装修款13万元及按照同期银行贷款利率计算之被告实际履行之日止的利息（其中8万元从2011年1月1日开始起算利息，其余5万元从2013年1月1日开始起算）；2、被告谷红红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。
本院经审查认为，当事人在起诉状上的具状人处签名或盖章，是其提起民事诉讼的必备的形式要件，其起诉的内容必须是原告本人的真实意思表示。本案系由原告黄斌的委托诉讼代理人黄晓亮代为立案，并在立案时递交了诉状、授权委托书等材料。原告黄斌的委托诉讼代理人明确涉案诉状及授权委托书中“黄斌”的签名均非其本人所签，后经本院通知，原告黄斌也未能在规定时限内至本院接受调查。本院据此认定，本案所涉起诉状及授权委托书中原告“黄斌”的签名系由他人冒充签署，也是他人以黄斌名义提起的诉讼，故本案原告黄斌的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张炯敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12295号申请人：黄斌，男，1978年11月19日出生，汉族，住张家港市。被申请人：俞庆，男，1969年11月24日出生，汉族，住张家港市。被申请人：谷红红，女，1972年2月18日出生，汉族，住张家港市。原告黄斌与被告俞庆、谷红红装饰装修合同纠纷一案，申请人黄斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞庆、谷红红银行存款17万元或查封、扣�其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人俞庆、谷红红银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。二、查封申请人黄斌提供的如下担保财产：黄斌、许晓英名下座落于张家港市杨舍镇小城市新村1幢603室、1幢03室及15#车库（房屋所有权证号为：张房权证杨字第××号）本裁定立即开始执行。�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马文雪二〇一六年十一月十五日书 记 员  吴 洁
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执复29号申请复议人：胡纯艳，男，汉族，1968年1月21日出生。申请复议人：黎伍平，男，汉族，1964年9月29日出生。申请复议人：刘汉祥，男，汉族，1975年1月11日出生。申请复议人：彭国发，男，汉族，1971年7月22日出。四申请复议人的委托代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人杨小峰，系董事长。委托代理人赵文刚，男，汉族，1970年1月7日。委托代理人易建华，男，汉族，1965年11月25日出生。被执行人：周礼狗，男，汉族，1963年4月13日出生。被执行人：怀化旭峰房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路155号，组织机构代码77448804-6。法定代表人张修光，系董事长。申请复议人胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年10月19日进行了听证，申请复议人胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发及其委托代理人覃朝阳、申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵文刚和易建华、被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司的法定代表人张修光、周礼狗现已审查终结。原审法院查明，该院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2016年8月22日以（2016）湘1202执恢123号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司的账号43×××38内的资金1181330.73元及怀化旭峰房地产开发有限公司下属靖城花园项目部的账号43×××45内的资金1678352.93元。该院认为，在执行怀化农村商业银行股份有限公司与周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院冻结怀化旭峰房地产开发有限公司账户行为提出执行异议，认为怀化旭峰房地产开发有限公司账户的资金为其所有，冻结行为不当，要求解除。现审查认为《中华人民共和国物权法》第二十三条规定动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。货币（动产）做为一般种类物拟制化存于在银行开设的账户里，（货币）动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。法人或自然人在银行的开户均实行实名制，如无相反证据证明，开户名所属的账户内的存款即为户主的存款。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十五条第一款第（三）之规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；本院冻结的两个账户名均为被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司所属，应认定为是被执行人的财产，人民法院在执行标的范围内应予强制执行。同时人民法院依据生效法律文书，在案件执行标的范围内，从被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司银行账户冻结存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，并无不当。异议人提出上述两个账户存有保证金问题，本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，贷款保证金账户资金可以作为质押，但需要满足特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因此该保证金的权利行使应有相应的质权人来行使，本案案外人不具备对该问题提出执行异议的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，该院裁定如下：驳回胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发的异议请求。申请复议人胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发不服该裁定，异议称，执行法院冻结的申请复议人以被执行人名义开发存于被执行人以靖城花园项目部名义在靖州建行开设的43×××38、43×××45账户内的存款资金和保证金共计2859683.66元。该二个账户内的存款资金不属于被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司的资金，而是属于异议人开发“靖城花园”项目的购房款和购房人办理按揭贷款向银行交纳的保证金。该院应当执行被执行人的抵押财产和已查封的财产，而不应当对申请复议人的财产进行查封，作出的执行裁定没有依照法律程序进行听证，不尊重事实，损害了申请复议人的合法利益，请求：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异34号执行裁定书；2、请求解除对上述两个账户资金的冻结及终止对账户存款的执行。3、请求确认申请复议人以被执行人名义开发的“靖城花园项目”的所有财产及存于被执行人以靖城花园项目部名义在靖州建行开设的43×××38、43×××45账户内的存款归胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发所有。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司称：申请人提供的内部管理协议，规划许可证、施工许可证都是以旭峰房地产开发公司办理的，土地使用证是登记在旭峰房地产名下。说明一个问题，这个资产已经登记在公司名下，以公司名义开发，这种挂靠只能说明是内部的承包关系。2、靖城花园的资产是公司资产还是个人资产，不能以资金来源进行判断，任何公司资产都是来源于股东，股东有公司和自然人。来源有公司资产和私人资产，就靖城花园资产来讲，无非是来源于三个方面，第一是土地资产、第二建设的投入，第三是买卖房屋的来源。不否认土地开始是案外申请人竞买的，在后面发生了移转，根据物权法规定不动产权属应该以登记本上的登记为准，任何第三人包括国家机关和其他自然人都相信是公司资产。第二建设资金，一旦投入了建设工地上就是货币资金，投入公司前，这个所有权是四个人所有，投入公司以后，基于货币资金是特殊的种类，基于交付和占有，货币资金占有就是所有。必然就形成了公司资产。第三买卖房款。售房款所主张是所在冻结的售房资金，作为金融机构按照金融规章，谁开户，谁就是开户银行帐户资金的权利人。户名是谁，谁就是权利人，存款资金的来源不影响存款帐户内的权利人。请求维持执行法院的裁定，驳回申请复议人的申请。复议期间，申请复议人提交在执行法院提交的证据外，另向本院提供了湖南财富拍卖有限公司的证明；怀化旭峰房地产开发有限公司靖城花园项目施工许可证、预售许可证、建筑工程承包合同；怀化旭峰房地产开发有限公司商品房买卖合同、个人住房借款合同、销售发票；支付工程款票据和转账单；收款收据一系列复印材料，拟支持其复议请求。本院查明的案件事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为：申请复议人胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发不是怀化农村商业银行股份有限公司与周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的当事人和利害关系人，其作为案外人针对该案的执行标的即被执行人以靖城花园项目部名义在靖州建行开设的账户内的存款权属提出异议，与原审判决无关，故其不能对原审法院的执行裁定提起复议。怀化市鹤城区人民法院作出的（2016）湘1202执异34号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回胡纯艳、黎伍平、刘汉祥、彭国发的复议申请；二、维持怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异34号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭家法审 判 员  唐锦山代理审判员  曾续维二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨世新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执117号
董金武：
你与合肥市俊强工贸有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01497号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人合肥市俊强工贸有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付价款41927元及逾期付款利息2590元（自2015年4月1日起至付清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%标准顺延计算，如中国人民银行调整同类贷款基准利率，调整后年利率高于5.6%，按年利率5.6%标准计算）。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费914元，公告费800元申请执行费657元。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初488号
原告九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市五桂场8号4单元101室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告钟履银。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告钟履银物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员蒋晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告钟履银经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主，被告自2009年4月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计1365元及承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积72.2平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1365元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告钟履银未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主。房屋面积为72.2平方米，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2009年4月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计1365元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告提供的相关证据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟履银于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费1201元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟履银承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡培培
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司。住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路**号。
负责人：赵崇贤，该分公司经理。
委托代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市涪城区彰益电器经营部。住所地：四川省绵阳市一环路北段**号绵州美家居装饰城内4,F11-13。
负责人：张先伟。
再审申请人中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司（以下简称华西公司绵阳分公司）因与被申请人绵阳市涪城区彰益电器经营部（以下简称彰益电器）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华西公司绵阳分公司申请再审称：（一）李某在《付款申请》上签注下欠6万元货款，但不能证明李某是申请人的员工或者以申请人的名义与被申请人签订的买卖合同，合同主体是李某，申请人与被申请人无买卖合同关系，被�请人直接起诉申请人无事实依据。（二）袁某某在《付款申请》上签字仅仅作为见证人，申请人没有承诺承担债务。（三）申请人已举证证明将水电安装项目分包给泸州市第七建筑工程公司温江分公司，李某是该公司项目负责人，该公司有资质，分包合法有效，且工程款已全部并超额支付。原判认为本案是主体结构的分包，从而认定分包无效，但是本案分包的项目是水电安装，不是主体结构，因此原判适用法律错误。（四）《承诺书》是申请人与绵阳倍特建设开发有限公司往来函件，仅对往来双方有效，并非对被申请人的承诺。（五）本案是买卖合同纠纷，不是工程款结算支付纠纷，本案没有追加泸州市第七建筑工程公司温江分公司和李某为必要的当事人，程序错误。华西公司绵阳分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是华西公司绵阳分公司对于欠彰益电器的货款是否承担支付义务的问题。经查，李某在彰益电器的《付款申请》上签注所欠货款金额、欠款人等，华西公司绵阳分公司工作人员袁某某在《付款申请》见证人处签字。同时，华西公司绵阳分公司向发包方绵阳倍特建设开发有限公司出具《承诺书》，承诺材料款由华西公司绵阳分公司全权负责，李某欠的材料款暂扣在绵阳倍特建设开发有限公司账上、待华西公司绵阳分公司解决该事项后再支付，以上可见该笔货款是真实的，且华西公司绵阳分公司承诺支付，因此原判判决华西公司绵阳分公司承担支付义务并无不当。
焦点二，原判是否遗漏了必须共同进行诉讼的当事人问题。本案已经查明债权债务关系清楚，且华西公司绵阳分公司承诺支付。至于华西公司绵阳分公司与泸州市第七建筑工程公司温江分公司及李某之间的关系，材料款最终由谁承担，以及双方工程款是否结清或者超额支付等问题，均可另行解决，即本案并非必须追加后者为当事人。
综上，华西公司绵阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 范 玉
代理审判员 唐光其
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 燕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民申字第23号
再审申请人（原审原告）余远盛，男，1970年4月12日生，汉族。
被申请人（原审被告）许建福，男，1958年11月2日生，汉族。
委托代理人朱俊。
再审申请人余远盛因与被申请人许建福合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）玄锁民初字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余远盛申请再审称：原审查明，申请人与被申请人合伙期间承接了滨江智谷一期项目，工人工资就是必然产生的成本，不是申请人发放，就是被申请人发放，而申请人作为现场负责人，当然要代表合伙企业支付工人工资。2014年5月17日，双方对合伙企业的账目进行了结算，原审庭审中也对双方对账项目进行了详细调查，如果对账项目中未列明工人工资，就说明工人工资在双方对账时属于遗漏的项目；原审中申请人出具了余杨等四人的工资收条，已完成举证责任，但原审却以这些工人是申请人的亲属为由不予采信，显属逻辑不通。既然申请人支付了工人工资，就有权要求被申请人承担相应份额。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院撤销（2015）玄锁民初字第480号民事判决，依法支持申请人的诉讼请求。
许建福提交意见称：1、2014年5月17日，申请人与被申请人对合伙期间的出资、债务等进行了结算和确认，申请人当时就应当将自己承担的债务纳入结算范围，但结算时申请人并未将其原审中主张的20余万元工人工资纳入结算范围，显然不合情理。2、申请人提交的工资收条等证据都是由其儿子、侄子等亲属出具的，证据本身也存在疑问。综上，原审判决正确。
本院认为：原审中，申请人与被申请人对双方订立有《项目合作经营协议书》，依据该协议双方存在合伙关系，该合伙关系于2014年5月17日双方进行合伙账目结算后终止等事实，均予确认；因合伙期间均由被申请人出资，而申请人未出资，故在合伙账目结算后，申请人依双方协议约定就其应出资数额向被申请人出具了借条，该事实亦为生效的栖霞法院（2014）栖迈民初字第417号民事判决所确认。申请人在原审中主张其在合伙期间垫付的工人工资235000元未经结算，要求被申请人分担。依据上述查明的事实，原审认为，申请人提交的由其儿子、侄子等与其有利害关系的亲属出具的收条等证据缺乏证据效力；申请人在有垫付工资未经结算的情况下，在合伙账目结算时不将垫付工资纳入结算，对结算结果未提出异议，在结算结果基础上还向被申请人出具了借条，也与常理不符；原审据此判决驳回了申请人的诉讼请求。原审判决的上述认定符合《关于民事诉讼证据的若干规定》，处理结果并无不当。
综上，余远盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余远盛的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一六年四月二十日
见习书记员 王 勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初31号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。同年年12月14日被南宁市良庆区人民检察院变更强制措施为取保候审。2017年1月6日，本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉【2016】401号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人李某与陈某（已判刑）合伙向陆某、陆某1承包了位于南宁市良庆区大塘镇百乐村八百坡“双九岭”的巨尾桉林，具体合作方式为陈某出资金，李某负责砍伐现场具体经营管理事宜，所得利润陈某占七成、李某占三成。后李某与陈某在未办理林木采伐许可证的情况下就雇人砍伐前述林木。经依法鉴定，涉案被滥伐的林木蓄积量为190.6立方米。当庭宣读、出示：受案登记表、归案情况说明、户籍证明、扣押及发还物品清单、证明等书证，证人陆某、马某、韦某1、韦某2的证言及辨认笔录，同案人陈某的供述及辩解，被告人李某的供述及辩解，林木采伐现场调查报告，刑事案件现场指认笔录及照片、勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月，被告人李某与陈某（已判刑）合伙向陆某、陆某1承包了位于南宁市良庆区大塘镇百乐村八百坡“双九岭”的巨尾桉林，具体合作方式为陈某出资金，李某负责管理，约定所得利润被告人李某占三成、陈某占七成。后二人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐前述林木。经鉴定，涉案林木蓄积量为190.6立方米。2016年7月12日，被告人李某被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、户籍证明、扣押及发还物品清单、证明等书证，证人陆某、马某、韦某1、韦某2的证言及辨认笔录，同案人陈某的供述及辩解，被告人李某的供述及辩解，林木采伐现场调查报告，刑事案件现场指认笔录及照片、勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某犯罪后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙炜磊
审 判 员 吕 繁
人民陪审员 银 丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1825刑初69号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人朱泽斌，男，汉族，1993年11月8日出生于安徽省旌德县，初中文化，厨师，住安徽省旌德县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月2日被旌德县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被旌德县公安局刑事拘留，8月25日，经旌德县人民检察院批准逮捕，同日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人朱泽斌犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理本案。旌德县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：被告人朱泽斌于2016年8月14日共实施两起盗窃行为，共盗窃芙蓉王香烟两包（价值人民币50元），现金226元（其中200元被夺回）。
1、2016年8月14日15时许，被告人朱泽斌来到安徽省旌德县旌阳镇胜利东路28-2号被害人程某3户，见该户院门未关，进入程某3户，在二楼第一个房间的玻璃橱柜上盗窃2包“芙蓉王”牌香烟（价值人民币50元）时，被程某3儿子程某2发现，朱泽斌谎称是替程某3拿香烟，借机离开程某3户。
2.2016年8月14日17时许，被告人朱泽斌来到旌德县旌阳镇老百货公司宿舍被害人陈某户，从大门旁的窗户进入陈某户，在里间厨房木门后包内，盗窃现金226元（其中纸币200元、硬币26元）。在其准备离开时被陈某发现，纸币被陈某夺回，朱泽斌趁机逃离。
案发后，被告人朱泽斌于2016年8月16日9时在旌德县旌阳镇“青年网咖”被旌德县公安局民警抓获。
旌德县人民检察院认为：被告人朱泽斌以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值人民币276元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱泽斌有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、卷烟价格证明、刑事判决书复印件、释放证明复印件、前科查询记录；被害人程某3、程某2、陈某的陈述；被告人朱泽斌的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认、侦查实验的笔录（附照片）；电子数据监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱泽斌以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值人民币276元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱泽斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月15日止。罚金限于本判决生效时一次性缴纳。）
二、被告人朱泽斌盗窃犯罪所得依法予以追缴，并返还被害人（见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘志鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁福银
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被告人朱泽斌盗窃犯罪所得应返还被害人清单：
程宏德50元、陈玉华26元。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4148号
上诉人（原审被告）胡静姿，女,1975年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道都市。
被上诉人（原审原告）雷春梅，女,1980年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告王建伟，男,1979年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人胡静姿为与被上诉人雷春梅、原审被告王建伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4489号民事判决，向本院提起上诉。上诉人胡静姿未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款�第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡静姿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年九月六日
代书记员 汤玉婷
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4148号上诉人（原审被告）胡静姿，女,1975年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道都市。被上诉人（原审原告）雷春梅，女,1980年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告王建伟，男,1979年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人胡静姿为与被上诉人雷春梅、原审被告王建伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4489号民事判决，向本院提起上诉。上诉人胡静姿未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款�第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡静姿自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一六年九月六日代书记员 汤玉婷·??-2-?··??-1-?·
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2016号
原告陈某甲。
委托代理人（特别授权）朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
被告陈某乙。
本院受理原告某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案后，被告陈某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告陈某乙户籍所在地是浙江省磐安县安文镇，并且长期居住在磐安县，在瑞安无任何房产。根据民事诉讼法第二十二条之规定，被告的户籍地和经常居住地都不在瑞安，瑞安市人民法院对本案不具有管辖权故请求将本案移交至有管辖权的磐安县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告陈某甲于2016年2月25日向本院起诉，被告陈某乙于2016年2月19日将户籍迁至浙江省磐安县安文镇XX路XX号X楼，即被告陈某乙在原告陈某甲起诉时户籍所在地在浙江省磐安县。原告陈某甲未提供证据证明被告陈某乙的经常居住地在瑞安市，故被告陈某乙的所在地以其户籍所在地为准。因此，被告陈某乙提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省磐安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 潘珍珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张志燕
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初2016号原告陈某甲。委托代理人（特别授权）朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。被告陈某乙。本院受理原告某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案后，被告陈某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告陈某乙户籍所在地是浙江省磐安县安文镇，并且长期居住在磐安县，在瑞安无任何房产。根据民事诉讼法第二十二条之规定，被告的户籍地和经常居住地都不在瑞安，瑞安市人民法院对本案不具有管辖权故请求将本案移交至有管辖权的磐安县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告陈某甲于2016年2月25日向本院起诉，被告陈某乙于2016年2月19日将户籍迁至浙江省磐安县安文镇XX路XX号X楼，即被告陈某乙在原告陈某甲起诉时户籍所在地在浙江省磐安县。原告陈某甲未提供证据证明被告陈某乙的经常居住地在瑞安市，故被告陈某乙的所在地以其户籍所在地为准。因此，被告陈某乙提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送浙江省磐安县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  潘珍珍二〇一六年四月二十日代书 记员  张志燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4395号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路1号。
负责人：石卫平，该社主任。
委托代理人：张林生、郭泰更，该社职工。
被告：王剑，男，1980年6月10日出生，住林州市。
被告：郭晓亮，男，1980年4月12日出生，住林州市。
被告：傅巧凤，女，1977年7月13日出生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告王剑、郭晓亮、傅巧凤金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一六年十二月十七日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初4395号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路1号。负责人：石卫平，该社主任。委托代理人：张林生、郭泰更，该社职工。被告：王剑，男，1980年6月10日出生，住林州市。被告：郭晓亮，男，1980年4月12日出生，住林州市。被告：傅巧凤，女，1977年7月13日出生，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告王剑、郭晓亮、傅巧凤金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一六年十二月十七日书记员  岳小莉
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申144号
郭玉林：
你因诉淇县房产管理局、第三人郭玉兰房产登记管理一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行终81号行政裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你以涉案房屋系与郭玉兰共建为理由，诉请撤销淇县房产管理局为第三人郭玉兰颁发的16806号房屋所有权证，经审查，你不具有原告资格。第一，本案被诉房屋所有权登记为初始登记，该初始登记的申请人系为建造房屋的土地使用权人和房屋的建设人，郭玉兰向淇县房管局申请办证时提供了权利人为郭玉兰的土地和建设手续，你没有提供证据证明对土地拥有权利或系房屋建设人，与被诉的登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格；第二，你主张涉案房屋系与郭玉兰共建的问题，属于你与郭玉兰的民事纠纷，应通过其他法律途径另行解决。综上，原审裁定驳回你的起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日