wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0604民初4941号
原告：哥伦比亚运动服装公司(COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地美国俄勒冈州97229波波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：AdamR.Kelly。
委托诉讼代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
被告：佛山市南海区盐步森多服装店，经营场所佛山市南海区大沥镇盐步大道涌表段裕景花园**号商铺，注册号440682600077928。
经营者：陈成长，男，汉族，1973年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告哥伦比亚运动服装公司与被告佛山市南海区盐步森多服装店商标权侵权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告佛山市南海区盐步森多服装店停止销售侵害原告哥伦比亚运动服装公司第1236702、第5288009、第5288005号注册商标的商品;
二、被告佛山市南海区盐步森多服装店于2017年6月4日前赔偿原告哥伦比亚运动服装公司15000元，上述款项支付至账号62×××72（户名：吕积彬，开户行：中国农业银行广州市逸景翠园支行）;
三、如果被告佛山市南海区盐步森多服装店未按期足额支付上述款项，原告哥伦比亚运动服装公司有权以20000元申请法院强制执行;
四、原告哥伦比亚运动服装公司自愿放弃本案其他诉讼请求;
五、本案因调解结案，受理费减半收取525元，由原告哥伦比亚运动服装公司自愿承担。原告已全额预交1050元，本调解书生效后，经原告申请本院退还525元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，经审查，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 苏长磊
代理陪审员 陈艳斌
人民陪审员 何少莉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈素婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6228号
起诉人公占东，男，住河北省衡水市。
起诉人昆明京顺达工贸有限公司
法定代表人：公占东
住址昆明市十二棵橡树庄园。
起诉人公占东、昆明京顺达工贸有限公司向本院递交诉状，以朱勇辉、刘敏为被告，请求法院判决：1、请求依法解除原告与被告一于2014年7月1日所签订的合作合同；2、请求二被告依法连带赔偿因违约给原告造成的损失和违约金共计6056500元人民币；3、本案诉讼费由二被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的<<合作合同>>与<<合作协议>>证实合同履行地在五华区,合同约定将厂房和设备经营权交由朱勇辉经营管理.合同相对人为公占东、昆明京顺达工贸有限公司与朱勇辉。刘敏并非合同当事人，起诉人提交的刘敏住所地不是该案的管辖依据。起诉人没有提交合同相对人朱勇辉住所地在我院辖区的证据，且该案合同履行地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对公占东、昆明京顺达工贸有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 徐 丽
审判员 毛有贤
二〇一六年六月六日
书记员 赵瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初6228号起诉人公占东，男，住河北省衡水市。起诉人昆明京顺达工贸有限公司法定代表人：公占东住址昆明市十二棵橡树庄园。起诉人公占东、昆明京顺达工贸有限公司向本院递交诉状，以朱勇辉、刘敏为被告，请求法院判决：1、请求依法解除原告与被告一于2014年7月1日所签订的合作合同；2、请求二被告依法连带赔偿因违约给原告造成的损失和违约金共计6056500元人民币；3、本案诉讼费由二被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的>与>证实合同履行地在五华区,合同约定将厂房和设备经营权交由朱勇辉经营管理.合同相对人为公占东、昆明京顺达工贸有限公司与朱勇辉。刘敏并非合同当事人，起诉人提交的刘敏住所地不是该案的管辖依据。起诉人没有提交合同相对人朱勇辉住所地在我院辖区的证据，且该案合同履行地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：对公占东、昆明京顺达工贸有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  徐 丽审判员  毛有贤二〇一六年六月六日书记员  赵瑞芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执786号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：常家良，男，1964年06月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：武风娥，女，1966年08月16日出生，汉族，系被执行人常家良之妻。
被执行人：常兆珍，男，1963年04月04日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：侯风玲，女，1958年11月14日出生，汉族，系被执行人常兆珍之妻。
被执行人：冯明玉，男，1974年04月08日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张秀青，女，1972年09月19日出生，汉族，系被执行人冯明玉之妻。
被执行人：常家辉，男，1975年05月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘芳，女，1972年07月03日出生，汉族，系被执行人常家辉之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）鲁1521民初3312号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告常家良、武风娥于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳对上述款项承担连带保证责任。三、被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告常家良追偿。被执行人常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人送达执行通知,于2017年3月28日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年8月29日作出的(2016)鲁1521民初3312号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额70000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费775元及申请执行费950元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执786号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：常家良，男，1964年06月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：武风娥，女，1966年08月16日出生，汉族，系被执行人常家良之妻。被执行人：常兆珍，男，1963年04月04日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：侯风玲，女，1958年11月14日出生，汉族，系被执行人常兆珍之妻。被执行人：冯明玉，男，1974年04月08日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张秀青，女，1972年09月19日出生，汉族，系被执行人冯明玉之妻。被执行人：常家辉，男，1975年05月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘芳，女，1972年07月03日出生，汉族，系被执行人常家辉之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）鲁1521民初3312号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告常家良、武风娥于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳对上述款项承担连带保证责任。三、被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告常家良追偿。被执行人常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人送达执行通知,于2017年3月28日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2016年8月29日作出的(2016)鲁1521民初3312号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额70000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费775元及申请执行费950元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年五月二十八日书 记 员  张国权
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执167号
申请执行人：李某某，男，陕西省永寿县。
申请执行人：李某1，男，陕西省永寿县。
申请执行人：李某2，男，陕西省永寿县。
申请执行人：李某3，男，陕西省永寿县。
申请执行人：李某4，女，陕西省永寿县。
被执行人：安某某，男，陕西省永寿县。
申请执行人与被执行人交通肇事暨刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院于2016年3月12日作出了（2016）陕0426刑初3号刑事附带民事调解书。该调解书生效后，被执行人未按调解协议按期主动履行，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，执行标的为20000.00元。本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月27日向被执行人送达了执行通知书，限自收到执行通知书之日起七日内自觉履行上述赔付义务，但期限届满后至今被执行人未履行义务。本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法进行进行，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动，经征得申请执行人同意，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺丹丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4821号
原告：庞玉侠，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告：上海青艺园林工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路2315号14幢210室。
法定代表人：翁锦明，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
原告庞玉侠与被告上海青艺园林工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢卫卫，被告的委托诉讼代理人陆玮花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉侠向本院提出诉讼请求：1.确认自2008年2月至今原、被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年2月到被告处工作，被告安排原告到位于启东市启隆乡永兴路的姚记公司工地上班。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2014年6月29日，原告在上班途中发生交通事故，原告负次要责任。事故造成原告多处受伤，包括双侧多发性肋骨骨折、髋臼骨折、耻骨骨折、L4双侧横突等。原告认为，原告与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，故提出确认诉请。
被告上海青艺园林工程有限公司辩称，1.原告从未在被告单位工作过，原告不是被告单位员工，被告方也根本不认识原告本人。2.2014年6月左右，被告在姚记公司位于启隆乡的建设工地上确实存在绿化养护工程，但当时被告将此工程转包给郑贤好施工，经被告向郑贤好了解，郑贤好反映其没有雇佣过原告，也不认识原告本人。即使是郑贤好临时雇请的养护务工人员，充其量也只会与郑贤好之间存在雇佣关系，而不可能与被告存在劳动合同关系。3.原告也无其他证据表明与被告存在事实劳动关系。综上，原告的诉请没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定基本事实如下：
2011年年底，案外人姚记（南通）实业有限公司（下称姚记公司）将其在启东市启隆乡的御江湾开发用地种植的苗木养护事项发包给本案被告上海青艺园林工程有限公司（下称青艺公司），姚记公司为甲方、青艺公司为乙方订立《姚记御江湾苗木养护合同》一份，合同约定：由乙方承担每年养护工作，养护期四年，从2011年12月26日至2015年12月25日；乙方承诺按照合同条款及相关标准进行施工，保证苗木成活率100%；在养护期如发生一切安全事故及经济损失由乙方负责，与甲方无关；双方还约定了养护费用及支付方式、违约责任等其他事项。青艺公司承包后，又将养护业务转包给了案外人郑贤好个人。
2014年6月29日14时40分左右，案外人李加群驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市启隆乡永兴路由东向西行驶至14KM+980M路段时，与沿永兴路由西向东行驶至上述路段左转弯后向北行驶由原告庞玉侠驾驶的电动自行车相幢，致原告庞玉侠受伤、车辆受损。同年8月5日，启东市公安局交警大队对该起事故作出启公交认字[2014]第80015号道路交通事故认定书，认定在本起事故中李加群承担主要责任，庞玉侠承担次要责任。2015年7月2日，原告以李加群、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任赔偿之诉，本院经审理于2015年9月24日作出（2015）启久民初字第00573号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担原告庞玉侠各项损失205768.74元。该判决业已发生法律效力。
案涉交通事故发生前，原告庞玉侠在上述姚记公司御江湾绿化工地上从事修剪、喷药水、割草等绿化养护中的劳务。事发当日，庞玉侠也是去该工地务工的途中发生了案涉交通事故。
2017年2月27日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该委经审理后，于2017年6月5日作出启劳人仲案字[2017]第76号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的启劳人仲案字[2017]第76号仲裁裁决书、《姚记御江湾苗木养护合同》、证人证言，被告提供的证人证言，本院调取的启劳人仲案字[2017]第76号案件庭审笔录、（2015）启久民初字第00573号民事判决书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间不存在事实劳动关系。理由如下：
首先，劳动合同固然有其特殊性，但作为合同，仍应遵循合同的一般原则和价值取向。据此，认定劳动关系是否成立也应遵循意思自治原则，以当事人之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，并没有任何依据表明本案原、被告之间曾存在自愿协商建立劳动关系的合意和过程。因此，原告所主张的劳动合同关系缺乏基本的事实前提。
其次，诉讼中原告也未能提供有关劳动者遵守用人单位规章制度、接受用人单位指挥、定时定点工作、提供长期固定的劳动等与事实劳动关系存在关联的事实依据。其所提供的与其一起务工的证人反映了并不知道公司名字、没有规章制度要去遵守、不去工地干活只要说一声即可等情况，这些情况明显不符合前述事实劳动关系的相关特征情形。
再次，被告提出了其将所涉绿化养护业务转包给郑贤好的事实主张，以排除原被告之间存在直接关系的可能，为此提供了郑贤好本人等证人的到庭证言加以证明。在此情形下，原告未能提供新的证据加以反驳，这对原告的事实主张进一步形成相反证明力。
最后，具有用工主体资格的发包人，对于其后手的自然人承包人再使用的劳动者所受的工作伤害，有可能承担的责任不是劳动关系主体责任，而是工伤保险赔偿责任。本案被告作为发包人是否应当承担工伤保险赔偿责任，并不是本案诉讼调整的范围。但假使被告应当承担，也仍然无法据此得出原被告之间存在劳动关系的结论。
综上，原告要求确认劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞玉侠的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 施春飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4821号原告：庞玉侠，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。被告：上海青艺园林工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路2315号14幢210室。法定代表人：翁锦明，公司总经理。委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。原告庞玉侠与被告上海青艺园林工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢卫卫，被告的委托诉讼代理人陆玮花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞玉侠向本院提出诉讼请求：1.确认自2008年2月至今原、被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年2月到被告处工作，被告安排原告到位于启东市启隆乡永兴路的姚记公司工地上班。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2014年6月29日，原告在上班途中发生交通事故，原告负次要责任。事故造成原告多处受伤，包括双侧多发性肋骨骨折、髋臼骨折、耻骨骨折、L4双侧横突等。原告认为，原告与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，故提出确认诉请。被告上海青艺园林工程有限公司辩称，1.原告从未在被告单位工作过，原告不是被告单位员工，被告方也根本不认识原告本人。2.2014年6月左右，被告在姚记公司位于启隆乡的建设工地上确实存在绿化养护工程，但当时被告将此工程转包给郑贤好施工，经被告向郑贤好了解，郑贤好反映其没有雇佣过原告，也不认识原告本人。即使是郑贤好临时雇请的养护务工人员，充其量也只会与郑贤好之间存在雇佣关系，而不可能与被告存在劳动合同关系。3.原告也无其他证据表明与被告存在事实劳动关系。综上，原告的诉请没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定基本事实如下：2011年年底，案外人姚记（南通）实业有限公司（下称姚记公司）将其在启东市启隆乡的御江湾开发用地种植的苗木养护事项发包给本案被告上海青艺园林工程有限公司（下称青艺公司），姚记公司为甲方、青艺公司为乙方订立《姚记御江湾苗木养护合同》一份，合同约定：由乙方承担每年养护工作，养护期四年，从2011年12月26日至2015年12月25日；乙方承诺按照合同条款及相关标准进行施工，保证苗木成活率100%；在养护期如发生一切安全事故及经济损失由乙方负责，与甲方无关；双方还约定了养护费用及支付方式、违约责任等其他事项。青艺公司承包后，又将养护业务转包给了案外人郑贤好个人。2014年6月29日14时40分左右，案外人李加群驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市启隆乡永兴路由东向西行驶至14KM+980M路段时，与沿永兴路由西向东行驶至上述路段左转弯后向北行驶由原告庞玉侠驾驶的电动自行车相幢，致原告庞玉侠受伤、车辆受损。同年8月5日，启东市公安局交警大队对该起事故作出启公交认字[2014]第80015号道路交通事故认定书，认定在本起事故中李加群承担主要责任，庞玉侠承担次要责任。2015年7月2日，原告以李加群、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任赔偿之诉，本院经审理于2015年9月24日作出（2015）启久民初字第00573号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担原告庞玉侠各项损失205768.74元。该判决业已发生法律效力。案涉交通事故发生前，原告庞玉侠在上述姚记公司御江湾绿化工地上从事修剪、喷药水、割草等绿化养护中的劳务。事发当日，庞玉侠也是去该工地务工的途中发生了案涉交通事故。2017年2月27日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该委经审理后，于2017年6月5日作出启劳人仲案字[2017]第76号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的启劳人仲案字[2017]第76号仲裁裁决书、《姚记御江湾苗木养护合同》、证人证言，被告提供的证人证言，本院调取的启劳人仲案字[2017]第76号案件庭审笔录、（2015）启久民初字第00573号民事判决书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间不存在事实劳动关系。理由如下：首先，劳动合同固然有其特殊性，但作为合同，仍应遵循合同的一般原则和价值取向。据此，认定劳动关系是否成立也应遵循意思自治原则，以当事人之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，并没有任何依据表明本案原、被告之间曾存在自愿协商建立劳动关系的合意和过程。因此，原告所主张的劳动合同关系缺乏基本的事实前提。其次，诉讼中原告也未能提供有关劳动者遵守用人单位规章制度、接受用人单位指挥、定时定点工作、提供长期固定的劳动等与事实劳动关系存在关联的事实依据。其所提供的与其一起务工的证人反映了并不知道公司名字、没有规章制度要去遵守、不去工地干活只要说一声即可等情况，这些情况明显不符合前述事实劳动关系的相关特征情形。再次，被告提出了其将所涉绿化养护业务转包给郑贤好的事实主张，以排除原被告之间存在直接关系的可能，为此提供了郑贤好本人等证人的到庭证言加以证明。在此情形下，原告未能提供新的证据加以反驳，这对原告的事实主张进一步形成相反证明力。最后，具有用工主体资格的发包人，对于其后手的自然人承包人再使用的劳动者所受的工作伤害，有可能承担的责任不是劳动关系主体责任，而是工伤保险赔偿责任。本案被告作为发包人是否应当承担工伤保险赔偿责任，并不是本案诉讼调整的范围。但假使被告应当承担，也仍然无法据此得出原被告之间存在劳动关系的结论。综上，原告要求确认劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞玉侠的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  沈 辉代理审判员  杨帅民人民陪审员  施春飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆 昊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保700号
申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李旭波，职务不详。
被申请人重庆中瀚酒店有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人杜雪萍，职务不详。
被申请人重庆邦泉门窗有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人胡青卫，职务不详。
被申请人杜雪萍，女，汉族，1978年2月出生，住浙江省东阳市。
被申请人杜国平，男，汉族，1966年5月出生，住重庆市渝中区。
被申请人杜凤仙，女，汉族，1966年2月出生，住浙江省东阳市。
被申请人重庆瀚龙建材有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人金明亮，职务不详。
申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司与被申请人重庆中瀚酒店有限公司、重庆邦泉门窗有限公司、杜雪萍、杜国平、杜凤仙、重庆瀚龙建材有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司于2016年10月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆中瀚酒店有限公司、重庆邦泉门窗有限公司、杜雪萍、杜国平、杜凤仙、重庆瀚龙建材有限公司名下银行存款3410000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆中瀚酒店有限公司、重庆邦泉门窗有限公司、杜雪萍、杜国平、杜凤仙、重庆瀚龙建材有限公司所有的银行存款3410000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十月十九日
书记员 杨沁秋
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执361号
申请执行人：张艳华，现住哈尔滨市。
被执行人：黑龙江省德润房地产开发有限公司。
法定代表人栗永田，职务董事长。
本院在执行张艳华申请执行黑龙江省德润房地产开发有限公司民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初230号定金合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年7月26日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为25500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执361号申请执行人：张艳华，现住哈尔滨市。被执行人：黑龙江省德润房地产开发有限公司。法定代表人栗永田，职务董事长。本院在执行张艳华申请执行黑龙江省德润房地产开发有限公司民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初230号定金合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年7月26日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为25500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年七月二十六日书记员 韩文晶
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执379号
申请执行人安义县银海棉麻有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路。
法定代表人：周继全，男，系该公司总经理。
被执行人张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人安义县银海棉麻有限公司与被执行人张英文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）赣0123民初210号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人张英文及其妻子黄家秀婚姻存续期间共同财产在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张英文及其妻子黄家秀婚姻存续期间共同财产在银行的存款计人民币20.5080万元或提取、扣留被执行人张英文及其妻子黄家秀婚姻存续期间共同财产与执行标的相应的收入及查封、扣押张英文及其妻子黄家秀婚姻存续期间共同财产与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一六年十月三十一日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执379号申请执行人安义县银海棉麻有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇解放路。法定代表人：周继全，男，系该公司总经理。被执行人张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人安义县银海棉麻有限公司与被执行人张英文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）赣0123民初210号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人张英文及其妻子黄家秀婚姻存续期间共同财产在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《关于适用》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张英文及其妻子黄家秀婚姻存续期间共同财产在银行的存款计人民币20.5080万元或提取、扣留被执行人张英文及其妻子黄家秀婚姻存续期间共同财产与执行标的相应的收入及查封、扣押张英文及其妻子黄家秀婚姻存续期间共同财产与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一六年十月三十一日书记员  夏 寒
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初907号
原告：山东法因智能设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李胜军，董事长。
委托诉讼代理人：赵健鹏，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所实习律师。
被告：浙江锦绣南国科技有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：刘庆旺，董事长。
原告山东法因智能设备有限公司与被告浙江锦绣南国科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告山东法因智能设备有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东法因智能设备有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由山东法因智能设备有限公司负担。
审判员 王卉
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩菁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初917号
原告：邢鸣跃，男。
被告：张兰玲。
被告：陶志荣，男。
原告邢鸣跃诉被告张兰玲、陶志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，因两被告下落不明，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告邢鸣跃到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢鸣跃向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.共同偿还借款35万元及并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年4月25日，被告夫妻二人向原告借款人民币35万元并写下欠条，并以其购置的房屋作为借款抵押，同时写下抵押承诺书。两被告借款后至今未还，严重侵害了原告的合法权益。
被告张兰玲、陶志荣未作答辩。
经审理查明，被告张兰玲、陶志荣因经营活动需要资金周转，通过朋友介绍陆续以现金方式向原告邢鸣跃借款。2015年4月25日，两被告共同向原告出具《借据》、《承诺书》各一份，确认两被告向原告借款金额为人民币35万元；月利息4%；两被告自愿以坐落于本市江汉区江汉四路4-6号B单元9层901室房屋作为借款抵押物。因自借据出具之日起至今，两被告分文未付借款本息，原告催要未果，引发本案诉讼。
上述事实，有原告邢鸣跃提供的《借据》、《承诺书》、房屋所有权证书等证据予以证明，经庭审审核属实，本院�法予以认定。
根据原告邢鸣跃提出的诉前财产保全申请，本院依法对登记于被告陶志荣名下、坐落于本市江汉区江汉四路4-6号B单元9层901室房屋进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷双方未明确约定还款期限，原告邢鸣跃作为出借人可以催告两被告在合理期限内返还。两被告借款后未及时清偿本息，损害了原告邢鸣跃的合法财产权益，应承担向原告邢鸣跃还本付息、赔偿经济损失的民事法律责任。原告邢鸣跃主张两被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，未违反国家有关限制民间借贷利率的强制性规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰玲、陶志荣于本判决生效之日起十日内向原告邢鸣跃返还借款本金35万元；
二、被告张兰玲、陶志荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢鸣跃利息损失（以本金35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月25日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、诉前财产保全申请费2520元，共计9070元，由被告张兰玲、陶志荣负担（此款原告邢鸣跃已预付，被告张兰玲、陶志荣于本判决生效之日起十日内向原告邢鸣跃支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 袁春姣
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年八月二日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初869号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告崔振强、被告孙美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人宋举，被告崔振强、被告孙美华的共同委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.崔振强、孙美华归还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金325527.26元；2.崔振强、孙美华向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付利息31848.14元、逾期利息7923.98元（截至2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和357375.40元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为365299.38元（截至2017年1月13日止）;3.崔振强、孙美华不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为64282641401504的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由崔振强、孙美华继续清偿；4.本案的诉讼费由崔振强、孙美华共同承担。事实与理由：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与崔振强、孙美华于2015年9月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为408000元，贷款期限为36个月，自2015年9月6日起至2018年9月6日止，崔振强同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为64282641401504的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车作为抵押物。后平安银行股份有限公司青岛福州南路支行按约放款，并办理了抵押登记，但崔振强、孙美华自2016年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的合法权益。
崔振强、孙美华共同辩称，对平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的诉讼请求没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年9月，崔振强、孙美华共同向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行申请汽车消费贷款，双方签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向共同借款人崔振强、孙美华提供贷款408000元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，贷款利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；崔振强以其名下的梅赛德斯奔驰汽车一辆为上述借款提供抵押担保。2015年9月6日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与崔振强办理了上述抵押车辆即鲁Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的抵押登记手续。
2.平安银行股份有限公司青岛福州南路支行按约定向崔振强发放贷款408000元。但崔振强、孙美华未按期还款，截至2017年1月13日，尚欠借款本金325527.26元、利息31848.14元、逾期利息7923.98元，合计365299.38元。
3.崔振强与孙美华于1997年8月登记结婚。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与崔振强、孙美华签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行依约发放了贷款，崔振强、孙美华未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权按合同约定提前收回其发放的全部贷款，崔振强、孙美华应承担偿付全部借款本息的违约责任。崔振强提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对抵押物享有抵押权，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、崔振强、孙美华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿付借款本金325527.26元、利息31848.14元、逾期利息7923.98元，合计365299.38元（截至2017年1月13日）及自2017年1月14日至实际清偿之日的逾期利息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
二、如崔振强、孙美华不履行上述义务时，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以崔振强名下的鲁Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6779元，减半收取3389.50元，财产保全费3251元，由崔振强、孙美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6701号
上诉人（原审原告）：北京大河天一文化传播有限公司，住所地北京市西城区新康街甲1号功德林宾馆1026室（德胜园区）。
法定代表人：何英莉，董事长。
委托诉讼代理人：方军，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁红，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔玉海，男，1962年12月29日出生。
委托诉讼代理人：刘建军，男，1958年4月16日出生。
上诉人北京大河天一文化传播有限公司（以下简称大河天一公司）因与被上诉人崔玉海合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，大河天一公司起诉要求崔玉海向其移交北京丰台体育宾馆，其所依据的证据分别为大河天一公司与案外人北京广丰宾馆于2010年11月2日签订的《租赁合同书》、大河天一公司与崔玉海于2011年4月17日签订的《合同书》。因此，本案应对上述两份合同进行审查认定，据此阐明是否支持大河天一公司的诉讼请求。因一审法院既未追加北京广丰宾馆为本案第三人，亦未对上述《租赁合同书》进行认定，故一审法院认定基本事实不清，本案发回一审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11606号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京大河天一文化传播有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 郭 菁
审判员 罗 珊
审判员 孙兆晖
二〇一六年九月十八日
书记员 宋卫平
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1750号
原告：鲍建芳，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：王明森，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：武士荣，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告鲍建芳与被告王明森、武士荣债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建芳的委托诉讼代理人韩岩芳到庭参加了诉讼。被告王明森、武士荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍建芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告欠款280000元；2、诉讼费、保全费由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因做生意需要，由原告介绍并口头担保，于2015年2月16日在高洪利处借现金280000元。2016年10月15日经双方协商，高洪利将该笔债权转让给原告。后经原告多次催要，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，支持原告诉求。
被告王明森、武士荣未作答辩。
经审理查明：被告王明森、武士荣系夫妻关系。2015年2月16日被告王明森向高洪利借款280000元，并出具借条一张。2016年10月15日高洪利与原告签订债权转让协议，将其对王明森的债权转让给原告鲍建芳，被告王明森、武士荣在债权转让协议上签字确认。现受让人鲍建芳诉至本院，要求两被告偿还涉案款项280000元。
上述事实有借条、债权转让协议、婚姻登记审查处理表、当事人陈述等在案证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中高洪利将其债权转让给了原告，被告未提出异议，高洪利的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原被告具有约束力。原被告之间业已形成了新的债权债务关系，被告应当向原告履行支付欠款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明森、武士荣于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍建芳现金280000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元,保全费1920元，由被告王明森、武士荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴芳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4504号
申请执行人邬清俊，女，1995年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人唐文君，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）川1502民初3549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人唐文君的存款10197元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚健
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初529号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
被告:汪新莹，女，1990年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
被告：韦胜良，男，1984年6月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江县，
被告：蒋东，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，
被告：汪新河，女，1977年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告汪新莹、韦胜良、蒋东、汪新河借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费72元（原告已预交），减半收取36元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行负担。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年四月十日
书 记 员 雷 馨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何宜骏，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何宜骏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何宜骏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,740.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,740.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温商初字第77号
原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行。住所地：浙江省温州市洞头县中心街234号。组织机构代码：70434706-1。
负责人：李焕章。
委托代理人：赵彬，男，1986年6月18日出生，汉族，该支行员工。
被告：浙江润达海运有限公司。住所地：浙江省洞头县鹿西乡海景街92号。组织机构代码：69951001-1。
法定代表人：李剑鹏。
被告：温州市华夏燃料有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆镇双昆村。组织机构代码：73243206-0。
法定代表人：姜德华。
被告：开盛控股集团有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区上江路125号二楼北面。组织机构代码：56939132-5。
法定代表人：孙晓微。
被告：李剑鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：孙晓微，女，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：姜德华，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市经济技术开发区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告浙江润达海运有限公司、温州市华夏燃料有限公司、开盛控股集团有限公司、李剑鹏、孙晓微、姜德华船舶抵押合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司洞头支行于2014年10月17日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司洞头支行撤回起诉。
本案案件受理费47388元，减半收取23694元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担。
审 判 长 吴胜顺
代理审判员 王智锋
人民陪审员 潘玉玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭临瓯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异44号
异议人（案外人）衡水铭创商贸有限公司。住所地：武邑县城富达西路北侧(汇景丽城A3-28)。统一社会信用代码：91131122588194685X。
法定代表人梁红玲，总经理。
申请人刘颐，女，1960年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人王云飞，男，1980年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人赵艳丽，女，1981年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理申请人刘颐与被申请人王云飞、赵艳丽民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出保全执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人称：贵院查封的深州市太古庄乡高古庄村深么路东侧土地、房屋建筑物、构筑物（冀产交涉字2015第73号）系王云飞于2015年8月31日通过河北省产权交易中心竞拍所得。王云飞与异议人达成协议。将该财产作价900万元转让给异议人。当时该财产尚未过户到王云飞名下，因此，在办理过户中，必须先将该财产过户到王云飞名下，才能再过户到异议人名下。协议签订后，异议人于2016年6月17日支付给王云飞100万元，于2016年6月22日转账支付88万元，2016年7月4日转账支付500万元，由于王云飞资金困难，因此在过户过程中异议人替王云飞于2016年8月30日向河北产权市场有限公司转账85万元优先受偿款。至此，异议人已支付王云飞773万元，王云飞于2016年9月1日将上述财产实际交付异议人占有。由于王云飞无力承担后期过户费用，双方于2016年11月1日达成补充协议，由异议人全部垫付所剩费用，折抵该财产尾款127万元，并于2016年11月3日支付购买土地过户应缴纳税款820063.38元和7100.12元，支付王云飞44.3万元用于缴纳竞买房产违建部分的罚金，至此涉及该财产的900万元全部付清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，异议人能够提供充分证明证实其已支付全部价款并实际占有该土地，且未办理过户手续不是因为个人原因导致，其对未办理过户手续没有过错，上述财产不应作为王云飞的财产采取保全措施。请求解除对上述财产的查封。
申请人称：查封的位于深州市太古庄乡高古庄村深么路东侧土地、房屋建筑物、构筑物，系登记在被申请人王云飞名下，与异议人无关。王云飞是异议人公司股东，不排除双方恶意串通，有损申请人利益的行为。基于以上理由，申请人认为异议人主张通过转让的方式取得查封土地及建筑物使用权理由不能成立。
本院查明：申请人刘颐与被申请人王云飞、赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月12日作出（2016）冀1102民初5985号民事裁定书。2016年12月19日依法查封了被申请人王云飞名下位于深州市太古庄乡高古庄村深么路东侧土地、房产。
另查明：异议人与被申请人王云飞于2016年6月5日签订协议书，协议书约定被申请人王云飞将深州市太古庄乡高古庄村深么路东侧土地、房屋建筑物、构筑物及设备作价900万元卖与异议人。异议人于2016年6月17日支付给王云飞100万元、2016年6月22日转账支付88万元、2016年7月4日转账支付500万元、2016年8月30日替王云飞向河北产权市场有限公司转账85万元优先受偿款、2016年11月3日支付购买土地过户应缴纳税款820063.38元和7100.12元、2016年11月4日付款44.3万元。2016年9月1日双方办理了资产转移清单，被申请人王云飞将上述财产交付异议人占有。
2017年1月12日，异议人衡水铭创商贸有限公司与被申请人王云飞在河北省深州市人民法院主持下，达成调解：确认被申请人王云飞卖与异议人衡水铭创商贸有限公司的深州市太古庄乡高古庄村深么路东侧土地、房屋建筑物、构筑物等财产实际所有权人为异议人。
本院认为：在本院审理刘颐与王云飞、赵艳丽民间借贷纠纷一案中，保全查封登记在王云飞名下位于深州市太古庄乡高古庄村深么路东侧土地、房产之前，案外人衡水铭创商贸有限公司就与王云飞签订了土地、房产买卖协议书，已支付该土地、房产的全部价款和对该房屋实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非应买受人自身原因未办理过户登记”。异议人的申请理由符合上述法律规定，其异议请求应予支持。申请人刘颐对自己的主张未提供证据予以证实，其申请主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除对登记王云飞名下位于深州市太古庄乡高古庄村深么路东侧土地、房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 柳拥军
审判员 曹少峰
二〇一七年五月二日
书记员 李丹丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29301号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告唐兵，男，1973年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20288.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20288.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2222号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢俊杰，女，1971年5月30日出生，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,931.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,931.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初383号
原告师宗县朝阳煤矿有限责任公司。
法定代表人方金强，矿长。
住址：云南省曲靖市师宗县雄壁镇小哨村委会鱼膜龙村。
委托代理人王柄乾，云南卢启云律师事务所律师。
被告陆要林，男，1981年11月18日生，住师宗县。（未到庭）
被告陆石堂，男，1953年10月7日生，住师宗县。
被告朱小菊，女，1963年10月10日生，住师宗县。
原告师宗县朝阳煤矿有限责任公司与被告陆要林、陆石�、朱小菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县朝阳煤矿有限责任公司之特别授权委托代理人王柄乾、被告陆石堂、朱小菊到庭参加诉讼，被告陆要林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师宗县朝阳煤矿有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还侵占原告的水池及周边土地；2.判令三被告停止侵权，恢复水池及周边土地原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，师宗县朝阳煤矿有限责任公司出资购买了位于师宗县雄壁镇水草湾师宗县朝阳焦化有限责任公司焦化分厂及名下的全部土地、房屋产权，并依法进行了产权登记，其中包括位于被告家旁的水池及土地。由于水池暂时空置，没有蓄水，被告将水池墙面破坏，将�畜和私人财产搬入水池内，在水池周围堆放杂物，并在水池顶部搁置草料和杂物，妨碍了原告的使用权。后经同被告多次交涉，并于2016年8月16日书面通知被告停止侵权，但被告置之不理，并继续无理侵占水池及土地，经相关部门组织调解，但被告态度恶劣，拒不执行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆要林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告陆石堂、朱小菊辩称，我家原来的土地因施工被朝阳煤矿（原厂长念云峰）占用，他答应我们进入厂里，并建房，水池也给我家管理使用。
对原告提交的证据，本院认定如下：
1.师宗县朝阳煤矿有限责任公司营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明，该证明材料证明原告的基本情况，本院依法予以采信；
2.陆要林身份证、户口簿复印件，该证明材料证明被告陆要林的身份信息，本院依法予以采信；
3、土地及建筑物设施转让协议、土地及建筑物设施转让补充协议、股东会决议、曲靖市转让（销售）房地产完税证明、土地证、宗地图，该证明材料证明买卖及土地、建筑现状，本院依法予以采信；
4、水池及周边土地照片、通知，该证明材料证明水池及周边现状，本院依法予以采信。
被告陆要林经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何证明材料。
对被告陆石堂、朱小菊提交的证据，本院认定如下：
集体土地使用权证复印件，该证明材料证明陆石堂建房占地情况，但不能证明争议水池在其使用面积内，该证明材料与本案无关联性，故本院不予采信。
本院为查明本案事实，依职权到现场勘查的争议地水池草图，本院予以采信。
经庭审举证、质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月31日，原告出资购买了师宗县朝阳焦化有限责任公司焦化分厂及名下的全部土地、房屋产区，并依法进行了产权登记。其中位于被告陆石堂房屋旁的水池及周边土地（东至煤矿厂区，西至路，南至陆小友家，北至陆石堂家）被被告陆石堂、朱小菊用来作为牲畜的关放处及堆置杂物，侵占了原告的合法权益，经原告告知相关情况后，被告不予处理，故原告诉至本院要求解决。
另查明，侵占水池及周边土地的行为系被告陆石堂、朱小菊所为，被告陆要林未从事上述行为�
本院认为，本案的争议焦点是原、被告所争议的水池及周边土地的使用权的归属。原告提供的证据能够证明所争议的水池及周边土地的使用权属其所有，故被告陆石堂、朱小菊利用水池及周边的土地关牲畜、堆放杂物等行为已经侵害了原告的权益，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告陆石堂、朱小菊辩称该水池及周边土地属其管理使用，因其未提供相应证据证明，故本院对其辩解主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陆石�、朱小菊于本判决生效后十日内停止对原告师宗县朝阳煤矿有限责任公司水池及周边土地（东至煤矿厂区，西至路，南至陆小友家，北至陆石堂家）的侵权行为，排除妨碍；
驳回原告师宗县朝阳煤矿有限责任公司对被告陆石堂、朱小菊的其他诉讼请求；
驳回原告师宗县朝阳煤矿有限责任公司对被告陆要林的诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张奉先
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一七年五月二日
书 记 员 周子航
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初599号
原告：张明杰，男，1990年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：靖敏，男，1989年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张明杰与被告靖敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明杰的委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告靖敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告靖敏还款39000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年下半年合伙购买挖掘机一台，价款近90万元，后分期付款，经营约四年，原告将自己的份额转让给被告，被告欠原告49500元。被告约定分两期还款，根据约定被告归还了第一期的10500元，此后被告未还款。
被告靖敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年下半年，原告张明杰与被告靖敏共同出资购买挖掘机一台，合伙经营挖掘机生意。2015年8月2日，原告退伙，双方进行清算，被告应当支付原告49500元，其中于2016年1月30日前支付30000元，于2016年12月30日前支付19500元。此后被告支付原告10500元，尚有39000元未支付。
本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告合伙经营挖掘机生意，原告张明杰要求退伙、被告靖敏表示同意，且双方就退伙事宜达成协议，被告应当支付原告49500元，现原告要求被告支付39000元，本院予以支持。被告靖敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖敏于本判决生效之日起三日内支付原告张明杰39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（原告已预交375元），减半收取计387.5元，由被告靖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二O二O一七年五月二日
书记员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其它合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初599号原告：张明杰，男，1990年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告：靖敏，男，1989年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。原告张明杰与被告靖敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明杰的委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告靖敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告靖敏还款39000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年下半年合伙购买挖掘机一台，价款近90万元，后分期付款，经营约四年，原告将自己的份额转让给被告，被告欠原告49500元。被告约定分两期还款，根据约定被告归还了第一期的10500元，此后被告未还款。被告靖敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年下半年，原告张明杰与被告靖敏共同出资购买挖掘机一台，合伙经营挖掘机生意。2015年8月2日，原告退伙，双方进行清算，被告应当支付原告49500元，其中于2016年1月30日前支付30000元，于2016年12月30日前支付19500元。此后被告支付原告10500元，尚有39000元未支付。本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告合伙经营挖掘机生意，原告张明杰要求退伙、被告靖敏表示同意，且双方就退伙事宜达成协议，被告应当支付原告49500元，现原告要求被告支付39000元，本院予以支持。被告靖敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖敏于本判决生效之日起三日内支付原告张明杰39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元（原告已预交375元），减半收取计387.5元，由被告靖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  胡亮亮二O二O一七年五月二日书记员  赵凌峰附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其它合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1170号
原告张某某，男，1978年9月30日生，汉族，农民。
委托代理人宋海艳，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，1982年6月4日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告夫妻感情不和，现要求与被告离婚。婚生女张含随原告生活。
被告姜某某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证原件两份，欲证明原、被告于2004年1月4日登记结婚。
2、徐家村委会出具证明材料一份，欲证明原、被告确已分居二年多的事实。
上述证据材料经庭审质证认证，被告未到庭。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无证据瑕疵，故对上述证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2004年1月4日登记结婚，婚生一女张含，2000年12月20日生。原、被告婚后夫妻感情尚可，后原告于2014年2月外出打工，分居至今。分居期间该女张含一直随原告生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情，因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，且现分居已二年，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生女张含随原告生活，如改变其生活环境则不利于该婚生女的健康成长，为有利于该婚生女的健康成长，则原、被告婚生女张含应随原告生活，被告支付相应的子女抚养费。由于被告未到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告的家庭财产状况，当事人可在提供相关证据材料后在人民法院受案范围内向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告姜某某离婚。
二、婚生女张含由原、被告共同抚育随原告生活，被告自2016年5月1日起每月给付子女抚养费300元至该女18周岁止，于每年的1月10日给付本年度的子女抚养费；2016年5月1日至2016年12月31日止期间的子女抚养费2400元于本判决生效后立即给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一六年五月二十日
书记员 石敬东
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初111号
原告：金某某。
法定代理人：李某某（系金某某母亲）。
被告：熊某某。
原告金某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告金某某及法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告熊某某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿金紫钰由原告抚养。事实和理由：经媒人介绍，原、被告于2009年8月7日与被告登记结婚，婚后生育一女儿取名金紫钰。由于原被告相识时间较短，彼此没有建立起夫妻感情，为此，原被告勉强生活到2013年春天，被告离家出走至今未归。原告认为我与被告草率登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，自被告2013年春天离家出走至今，原被告已经分居近4年，符合离婚条件，原被告无其他财产及债权债务纠纷，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告熊某某未答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告金某某与被告熊某某于2009年8月7日登记结婚，婚后于2009年9月19日生育一女取名金紫钰，现与原告及原告的父母一起生活，目前在丰宁满族自治县王营小学读书。被告熊某某于2013年春天离家至今未归，被告一直未与原告联系，与原告分居至今，原告现也不知被告去向，与被告联系不上。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告相识后确立婚姻关系，婚前相识时间较短，婚后在共同生活期间又未能建立起深厚的夫妻感情。被告婚后于2013年离家与原告一直处于分居状态，被告自离家后不与原告联系，漠视夫妻感情，不履行家庭义务，严重挫伤了双方原本脆弱的夫妻感情，应当认定双方之间的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，本院依法予以支持。原被告婚生女金紫钰未成年，被告熊妹又不知去向，故本院认为金紫钰与原告一居生活为宜；原告开庭审理时主张不要求被告承担子女抚养费，考虑被告现不知去向，故本院对此主张予以支持，原告可视客观实际另行主张子女抚养费。鉴于被告熊某某未到庭，无法知悉被告在家庭财产、共同债权分割，共同债务负担上的意见，原告可在查找被告下落后协商处理。
综上所述，对原告金某某要求与被告熊某某离婚及要求抚养婚生女儿金紫钰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告熊某某离婚；
二、婚生子金紫钰与原告金光远一居生活。
案件受理费300.00元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李健
审 判 员 鞠震
人民陪审员 高珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 崔骁
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初178号
原告：陈永平，男，甘肃省永靖县人。
委托诉讼代理人：陈绍文（陈永平之父）。
被告：马么而力，男，甘肃省东乡县人。
原告陈永平与被告马么而力买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平及其委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼，被告马么而力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告枸杞款68040元。事实和理由：2016年3月1日，原告经张春祖介绍认识收购黑枸杞的被告，双方协商收购价格为每公斤270元，被告从原告家中收购黑枸杞252公斤，未支付价款68040元，向原告出具欠条一张对欠款68040元予以确认。后原告索款未果，故诉至本院。
被告马么而力未作答辩。
原告陈永平围绕诉讼请求提供了如下证据：2016年3月1日，被告马么而力给陈永平出具的欠条原件一张，并在欠条上预留了身份证号码和电话号码。用以证明当日与被告马么而力发生买卖合同法律关系，以及被告马么而力以每公斤270元向陈永平收购黑枸杞252公斤，欠款68040元的事实。原告陈永平提供的证据合法有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，陈永平经他人介绍认识收购黑枸杞的马么而力。双方协商议定黑枸杞收购价格为每公斤270元，陈永平在家中向马么而力交付了黑枸杞252公斤，马么而力承诺货运至玉门市玉门镇装车后，银行卡转帐支付黑枸杞款68040元。陈永平随同马么而力至玉门市玉门镇后，马么而力以无钱支付为由，向陈永平出具68040元欠条一张，对欠款予以确认。原告陈永平索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告陈永平按约向被告马么而力交付黑枸杞，被告马么而力应向原告陈永平支付对应的价款。由于被告马么而力作为买受人未向原告陈永平支付黑枸杞价款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告陈永平请求被告支付黑枸杞价款68040元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马么而力给付原告陈永平黑枸杞款68040元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告马么而力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年五月二日
书记员 温淑娴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4429号
原告：桐庐兴农投资有限公司,住所地：桐庐县城大联路228、230号。
法定代表人：洪裕斌，董事长。
委托诉讼代理人：李建平，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：何黎明，男，系原告公司员工。
被告：黄金伟,男,1982年5月15日出生,汉族,住桐庐县。
被告：向汉波,男,1957年9月11日出生,汉族,住桐庐县。
被告：倪秋月,女,1984年9月19日出生,汉族,住桐庐县。
原告桐庐兴农投资有限公司诉被告黄金伟、向汉波、倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐兴农投资有限公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼；被告黄金伟、向汉波、倪秋月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告桐庐兴农投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告黄金伟返还原告借款200000元，并支付利息15666元（自2017年4月11日起至2017年8月10日止按月利率2%计算）及后续利息（自2017年8月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；二、被告向汉波、倪秋月对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告黄金伟签订《还贷及短期周转资金借款合同》一份，约定被告黄金伟向原告借款250000元，借款期限自2017年1月13日起至2017年2月12日止，被告向汉波、倪秋月为上述借款提供担保并承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催讨，被告黄金伟已返还借款本金50000元，并支付利息10000元，剩余借款200000元及利息至今未付，被告向汉波、倪秋月亦未承担保证责任。
原告桐庐兴农投资有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《还贷及短期周转资金借款合同》及扣款业务自助回单各一份，证明本案原告与被告之间的借贷、担保关系及借款已向被告交付的事实。
被告黄金伟、向汉波、倪秋月未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告桐庐兴农投资有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于三被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月13日，原告与被告黄金伟签订《还贷及短期周转资金借款合同》一份，约定被告黄金伟向原告借款250000元，借款期限自2017年1月13日起至2017年2月12日止，借款利息按月利率2%计付，并约定由被告向汉波、倪秋月对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催讨，被告黄金伟已于2017年4月10日返还借款本金50000元，并于2017年6月28日支付了至2017年4月10日止的利息10000元，剩余借款200000元及利息至今未付，被告向汉波、倪秋月亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告黄金伟借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告黄金伟约定了借款利息，原告有权要求被告黄金伟支付自2017年4月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告向汉波、倪秋月对本案借款提供担保，并与原告约定了保证方式及范围，应按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金伟返还原告桐庐兴农投资有限公司借款200000元，并支付自2017年4月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告向汉波、倪秋月对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由被告黄金伟、向汉波、倪秋月负担。
原告桐庐兴农投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、向汉波、倪秋月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一七年十二月五日
法官 助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4429号原告：桐庐兴农投资有限公司,住所地：桐庐县城大联路228、230号。法定代表人：洪裕斌，董事长。委托诉讼代理人：李建平，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：何黎明，男，系原告公司员工。被告：黄金伟,男,1982年5月15日出生,汉族,住桐庐县。被告：向汉波,男,1957年9月11日出生,汉族,住桐庐县。被告：倪秋月,女,1984年9月19日出生,汉族,住桐庐县。原告桐庐兴农投资有限公司诉被告黄金伟、向汉波、倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐兴农投资有限公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼；被告黄金伟、向汉波、倪秋月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告桐庐兴农投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告黄金伟返还原告借款200000元，并支付利息15666元（自2017年4月11日起至2017年8月10日止按月利率2%计算）及后续利息（自2017年8月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；二、被告向汉波、倪秋月对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告黄金伟签订《还贷及短期周转资金借款合同》一份，约定被告黄金伟向原告借款250000元，借款期限自2017年1月13日起至2017年2月12日止，被告向汉波、倪秋月为上述借款提供担保并承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催讨，被告黄金伟已返还借款本金50000元，并支付利息10000元，剩余借款200000元及利息至今未付，被告向汉波、倪秋月亦未承担保证责任。原告桐庐兴农投资有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《还贷及短期周转资金借款合同》及扣款业务自助回单各一份，证明本案原告与被告之间的借贷、担保关系及借款已向被告交付的事实。被告黄金伟、向汉波、倪秋月未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告桐庐兴农投资有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于三被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月13日，原告与被告黄金伟签订《还贷及短期周转资金借款合同》一份，约定被告黄金伟向原告借款250000元，借款期限自2017年1月13日起至2017年2月12日止，借款利息按月利率2%计付，并约定由被告向汉波、倪秋月对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催讨，被告黄金伟已于2017年4月10日返还借款本金50000元，并于2017年6月28日支付了至2017年4月10日止的利息10000元，剩余借款200000元及利息至今未付，被告向汉波、倪秋月亦未承担保证责任。本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告黄金伟借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告黄金伟约定了借款利息，原告有权要求被告黄金伟支付自2017年4月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告向汉波、倪秋月对本案借款提供担保，并与原告约定了保证方式及范围，应按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金伟返还原告桐庐兴农投资有限公司借款200000元，并支付自2017年4月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告向汉波、倪秋月对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由被告黄金伟、向汉波、倪秋月负担。原告桐庐兴农投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、向汉波、倪秋月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  孙松海二〇一七年十二月五日法官 助理  方 晨书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陀某，农民。2013年11月1日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人陀某犯滥伐林木罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理后，因被告人陀某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人陀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年8月，被告人陀某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了容县杨村镇东华村松根队杨某户位于该队龙狗化山场上的林木共520株。经鉴定，被滥伐的林木立木蓄积29.76立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陀某的行为已构成滥伐林木罪。陀某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条的规定，对陀某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人陀某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，证人杨某、刘某的证言，容县林业局的证明，鉴定意见，现场勘查笔录、示意图和照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2013年11月1日，被告人陀某主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的事实。该事实有抓获经过及陀某的供述等证据证实。
本院认为，被告人陀某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。陀某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。陀某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人陀某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人陀某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2013年12月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 谢明光
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1584号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：徐艳梅，女，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 覃日凤
二〇一七年十月三十日
书记员 龙 佳
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1584号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：徐艳梅，女，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  覃日凤二〇一七年十月三十日书记员  龙 佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保443号
申请人：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所湘潭市岳塘区河东大道。
负责人：刘丹。
被申请人：湘潭市土德农业科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区中山路。
法定代表人：彭军辉。
被申请人：彭军辉，男，汉族，1952年5月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：谭跃清，女，汉族，1958年3月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：彭渊，男，汉族，1980年11月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：张丽华，女，汉族，1978年4月2日出生，住湖南省武冈市。
申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行诉被申请人湘潭市土德农业科技有限公司、彭军辉、谭跃清、彭渊、张丽华金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭市土德农业科技有限公司、彭军辉、谭跃清、彭渊、张丽华的银行存款5600289.71元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以其单位资产为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭市土德农业科技有限公司、彭军辉、谭跃清、彭渊、张丽华的银行存款5600289.71元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 罗琬星
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2290号
原告：武威农村商业银行股份有限公司广场支行。住所地：武威市凉州区黄羊镇新镇路*号。
负责人：郭吉中，系该支行行长。
委托代理人：梁财，系该行客户经理。
被告：张海，男，1973年8月6日生，住甘肃省武威市。
被告：林霞，女，1975年10月20日生，住址同上，系张海妻子。
被告：杨玉红，男，1966年3月1日生，住甘肃省武威市。
被告：李金兰，女，1965年5月18日生，住址同上，系杨玉红妻子。
委托代理人：杨玉红，基本情况同上。
原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行与被告张海、林霞、杨玉红、李金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行委托代理人梁财、被告杨玉红及李金兰代理人到庭参加了诉讼，被告张海、林霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张海偿还借款本金47000元及利息；2、依法判令杨玉红对上述借款及利息承担连带担保责任。事实与理由：2012年10月17日，张海以搞养殖为由向武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款47000元。双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为2年，即2012年10月17日起至2014年10月16日；借款年利率为8.61%，按季结息，逾期加收50%的罚息。同时，杨玉红对上述借款本息提供连带责任保证。上述借款合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司广场支行按约给付了张海47000元借款，但借款到期后张海、林霞、杨玉红、李金兰拒不按借款合同约定履行还本付息义务。遂诉至法院，请求法院依法判决。
张海、林霞经合法传唤未到庭，未作实体答辩。
杨玉红辩称，上述借款是由张海、林霞借的，他们应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，张海以搞养殖为由向武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款47000元。双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为2年，即2012年10月17日起至2014年10月16日；借款年利率为8.61%，按季结息，逾期加收50%的罚息。林霞也认可该笔借款，并承诺共同还款。同时，杨玉红对偿还该借款提供连带责任保证，李金兰也认可该笔借款，并同意为此承担连带清偿责任。上述借款合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司广场支行按约给付了张海47000元借款，但借款到期后张海、林霞、杨玉红、李金兰拒不按借款合同约定履行还本付息义务。该笔借款经武威农村商业银行股份有限公司广场支行多次催收，至今未付。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司广场支行与张海、林霞、杨玉红、李金兰签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。张海、林霞向武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款，应承担偿还借款之责任。杨玉红、李金兰为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海、林霞偿还武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金47000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、杨玉红、李金兰对偿还该笔借款本息承担连带责任。
案件受理费1220元，减半收取610元，由张海、林霞、杨玉红、李金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一七年五月二日
书 记 员 张春涛
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘1124刑初180号
自诉人暨附带民事诉讼原告人辛某某。
委托代理人马红平，甘肃王力律师事务所律师。
被告人王跃兰，出生于甘肃省临洮县。
委托代理人李相国，甘肃中规律师事务所律师。
自诉人辛某某以被告人王跃兰犯侵占罪，于2017年4月8日向本院提起控诉，要求追究被告人王跃兰侵占罪的刑事责任，并要求被告人返还非法侵占的现金165800元及承担同期银行利息，返还有关证件。本院受理后，在诉讼过程中自诉人辛某某以与被告人王跃兰已达成协议，由被告人王跃兰退还自诉人辛某某的现金60000元为由，自愿申请撤回对被告人王跃兰的控诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。经本院审查自诉人辛某某撤诉，确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人辛某某撤回对被告人王跃兰的控诉。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 桑少峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6706号
罪犯屈百建，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）浙金刑一初字第38号刑事判决，以被告人屈百建犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。同案被告人等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年8月31日以（2010）浙刑一终字第190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯屈百建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯屈百建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯屈百建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈百建准予减刑一年一个月（刑期自2008年6月26日至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张梦婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执789号
申请执行人：李振，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：苏传华，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人李振与被执行人苏传华民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4140号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金31万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5950元。以上三项的执行，已执行0元，未执行34.6万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人苏传华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第4140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初489号
原告：平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
委托诉讼代理人：杨林辉，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴芳，系原告单位员工。
被告：林文生，男，1980年10月24出生，汉族，住平和县，
被告：林文辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住平和县，
原告平和县农村信用合作联社与被告林文生、林小燕、林文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，原告平和县农村信用合作联社于2017年4月25日向本院申请撤回对林小燕的起诉。本院于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告林文生、林文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林文生归还借款本金8499.99元及自2016年4月22日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。2.判令林文辉对上述债务承担连带经济责任。事实和理由：2015年1月21日，林文生以种植蜜柚为由，向与平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款10000元，林文辉为保证人，双方签订了《保证借款合同》，约定借款期限至2016年1月20日到期，借款月利率9.8‰。借款期满后，林文生未履行还款责任，林文辉也未履行保证责任。
林文生、林文辉未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》等证据，林文生和林文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，林文生以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款10000元，林文辉作为连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：林文生为借款人，借款金额为10000元，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，借款月利率按9.8‰计算，并由林文辉提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内，按季计息，每季度末月的第20日为结息日；逾期还款，按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。林文辉出具一份《保证承诺书》，表示愿意为林文生的借款提供连带责任保证。林文生借款后，仅支付借款本金1500.01元和自借款之日起至2016年4月21日止的利息，尚欠借款本金8499.99元及自2016年4月22日起的利息未偿还。林文辉也未履行保证责任。
本院认为，平和县农村信用合作联社与林文生、林文辉签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。林文生未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约。林文生尚欠平和县农村信用合作联社借款8499.99元及2016年4月22日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。林文辉作为林文生上述债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。林文生、林文辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文生应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款8499.99元，并支付自2016年4月22日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告林文辉对被告林文生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由林文生、林文辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一七年五月二日
书记员 周榕城
PAGE