辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2286号
原告王亚飞。
原告李向志。
法定代理人王亚飞，系原告李向志母亲。
原告李桂富。
委托代理人王亚飞，系原告李桂富儿媳。
原告付作芹。
委托代理人王亚飞，系原告付作芹儿媳。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地大连市西岗区黄河路2号207、215、230室。
负责人李一博，该营业部经理。
委托代理人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被告车世强。
原告王亚飞、李向志、李桂富、付作芹诉中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市中心支公司、韩其明及被告车世强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因涉案车辆是在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部投保，故原告变更该营业部（以下简称保险公司）为被告，原告王亚飞、原告李向志的法定代理人、原告李桂富和原告付作芹的委托代理人、被告保险公司的委托代理人、被告车世强到庭参加诉讼。因韩其明现下落不明，四原告向本院申请撤回对其起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告分别是李国学的妻子、儿子、父母，李国学兄弟姐妹共3人。2013年9月20日17时50分许，李国学乘坐韩其明驾驶的二轮摩托车行驶途中，为躲避被告车世强驾驶的轿车与路边石柱相撞，发生交通事故，致李国学死亡。长兴岛分局交警大队作出的事故认定书认定车世强负事故同等责任、韩其明负事故同等责任、李国学无责任。车世强的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，请求赔偿各项损失650718.50元，庭审时原告将请求额变更为469027元，原告具体损失为：丧葬费29530元、死亡赔偿金604760元（因李国学几年来在长兴岛STX造船厂工作，应按城市户口标准计算）、被抚养人李向志生活费8871元÷2人×8年=35484元、被抚养人李桂富和付作芹赡养费8871元÷3人×40年=118280元、精神抚慰金4万元，共计828054元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元（含精神抚慰金），剩余损失由被告车世强承担50%即359027元，保险公司对此359027元按合同约定赔偿。因韩其明现下落不明，故对其应承担的赔偿责任，另案再主张权利。
原告为证明李国学应按城市标准计算死亡赔偿金，提交李国学与大升精工（大连）有限公司签订的《劳动合同书》，合同期自2013年2月21日至2016年2月20日止，还提交署名刘英杰的证明材料，证明2011年2月10日至2013年1月10日李国学、王亚飞租住XXXXX号楼X单元XXX室。为证明李桂富应当享有被抚养人生活费，提交XX镇XX村委会出具的证明：李桂富患脑血栓，常年吃药，卧床不起，生活不能自理，又无其他经济来源。
被告保险公司辩称：不完全同意原告的诉讼请求。涉案客车在我公司投保交强险和商业第三者险，对原告请求的合理部分同意首先在交强险限额内赔付，超过部分应按事故责任50%由被保险人即车世强承担，我公司对此部分按商业险合同约定赔付。关于死亡赔偿金，李国学是农业户籍，从原告提交的证据看，劳动合同签订的期限是2013年2月21日至2016年2月20日，说明李国学在该单位工作不满一年，也未能提供出事故前一年连续在城镇居住的证据，对刘英杰的证明材料真实性有异议，原告未提交租房协议、出租房的房照等其他证据，所以按城市标准计算的依据不足。原告李桂富是否丧失劳动能力、生活自理与否，村委会不具有证明的主体资格，事故发生时，李桂富不满60周岁，不同意给付其被抚养人生活费。本案有多个被抚养人，按法律规定，赔偿总额不能超出死者生前年消费性支出总额。本案还有另外一名伤者，按公平原则交强险应为其保留一定份额。
被告车世强辩称：该由保险公司拿的钱由保险公司拿，我毕竟有保险，对不合理的部分我再诉。
经审理查明：2013年9月20日17时50分，韩其明无证驾驶无号牌“雅奇”两轮摩托车沿长兴岛景翠路由北向南行至景翠路与峦秀路交叉路口处，躲避左侧沿峦秀路由东向西被告车世强驾驶的“丰田”小型普通客车时，与路口西南侧路边石柱相撞，造成摩托车乘车人李国学当场死亡，韩其明受伤。经鉴定，李国学因重度颅脑损伤而死亡，交通损伤可以形成。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队作出事故认定书认定，车世强驾驶机动车在有限速标志标明的路段超速行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，未停车瞭望，让右方道路来车先行，是形成事故的原因之一，负事故同等责任，韩其明驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车，未依法取得机动车驾驶证，通过没有交通信号灯控制也无交警指挥的交叉路口未按操作规范安全驾驶，未戴安全头盔，是形成事故的原因之一，负事故同等责任。摩托车乘车人李国学无事故责任。
被告车世强系涉案客车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险（保额30万元，不计免赔），本次事故在保险期内发生。
四原告分别是李国学的妻子、儿子、父母，李桂富与付作芹共生育三名子女。李国学XXXX年X月XX日出生，生前系农业户口，四原告均系农业户口。
大连市统计局公布2013年度农村居民年人均纯收入为17717元，年人均消费支出为8871元。
庭审后，原告王亚飞向本院出具书面意见：再提供不出其它证据，死亡赔偿金同意按农村标准办。孩子抚养费按8年算。
本院认定上述事实的证据有：原告提交的事故认定书、刑事技术鉴定书、结婚证、户籍材料、派出所证明，均经当庭质证，并有当事人陈述笔录，可以采信。
本院认为：公民的生命权受法律保护，李国学在交通事故中死亡，四原告系其法定第一顺序继承人，有权依法获得赔偿。四原告的合理损失为：丧葬费29530元，关于死亡赔偿金，李国学系农业户口，原告请求按城镇标准计算，按照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，原告应同时提交受害人经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，本案原告提交的证据不足，故应按农村居民人均纯收入计算，即17717元×20年=354340元。关于被抚养人生活费，也应计入死亡赔偿金中，其中李向志请求额为35484元，本院照准，付作芹XXXX年X月生，8871元÷3人×20年=59140元，李桂富在事故发生时的年龄不满60周岁，仅凭村委会《证明》认定其无劳动能力依据不足，被告亦不认可，故本案对此不予确认。依据现有证据，请求给付李桂富抚养费的证据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金，原告请求4万元，本院照准。因被告车世强的车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，本次事故在保险期内发生，故对上述合理损失，首先由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿四原告因李国学死亡的精神抚慰金4万元，死亡赔偿金7万元，共计11万元；剩余死亡赔偿金284340元、被抚养人李向志与付作芹生活费94624元、丧葬费29530元，应由被告车世强按事故责任承担50%的赔偿责任，因涉案车辆还投保商业险，故被告保险公司对被告车世强应承担的部分按商业险合同约定在30万元保额内直接向原告支付。本次事故交强险医疗费用赔偿限额可用于另一伤者的赔偿。因原告减少诉讼请求，预收案件受理费部分退还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告王亚飞、李向志、李桂富、付作芹因李国学死亡的精神抚慰金4万元、死亡赔偿金7万元，合计11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告王亚飞、李向志、李桂富、付作芹因李国学死亡的丧葬费29530元、交强险死亡赔偿限额外的死亡赔偿金284340元、原告李向志的被抚养人生活费35484元，原告付作芹的被抚养人生活费59140元，合计408494元的50%即204247元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，由四原告承担2322元，由被告车世强承担6013元（预收案件受理费10307元，退还给四原告1972元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 吕连英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王俊文