安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1431号
原告：杨涛，男，1986年12月7日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：圣英，男，1952年3月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
两原告共同委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：宿迁恒泽投资开发有限公司，住所江苏省宿迁市沭阳县新阳北路7号楼405室，注册号321322000069750
法定代表人：黄加明，该公司执行董事兼总经理。
被告：马全兵，男，1968年1月14日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
原告杨涛、圣英因与被告宿迁恒泽投资开发有限公司（以下简称恒泽公司）、马全兵建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于2016年4月25日受理后依法由审判员李朝刚担任审判长、与审判员刘银、人民陪审员张友新组成合议庭，分别于2016年9月26日、10月14日、11月25日公开开庭审理了本案。原告杨涛、圣英及其委托代理人蒋兴文，被告马全兵的委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告恒泽公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涛、圣英诉称：被告公司于2014年在宿州市灵璧县尹集镇投资建设新农村项目工程，同年3月25日，双方当事人签订工程施工合同，约定由原告方进行工程施工，包工不包料，双方并就合同权利、义务达成一致意见签订协议，被告马全兵以公司代理人的身份签字并加盖公司合同专用章。合同生效后，原告方按照合同约定施工，工程完工后，被告方拖欠部分工程款未付。2015年7月21日，被告马全兵与原告杨涛共同协商，以待售房屋作价65万元折抵未付工程款归原告所有，双方签订协议书及售房补充协议各一份，协议生效后，原告方因种种原因至今实现不了抵押权，经数次协商未果，致使原告拖欠工人工资至今不能支付。现请求人民法院依法判令被告给付工程款65万元或协助履行以物抵债协议；由被告承担本案诉讼费。
恒泽公司未提供任何答辩意见。
马全兵在庭审中诉称：对原告与恒泽公司签订的施工合同，以及在合同签订后原告组织对涉案工程的施工事实无异议。恒泽公司已向原告支付工程款220万元左右，但是双方没有对工程款进行最终结算，工程款的总额尚不明确，恒泽公司是否欠原告工程款也尚不明确。原告诉称欠其工程款65万元没有事实依据，马全兵与原告签订合同系履行职务行为，马全兵愿意配合原告就工程款事宜进行协商或者办理以物抵债。综上，请法院依法判决，另外，马全兵不应该对本案承担任何责任。
两原告向本院提交了如下证据：1、两原告的身份证。证明原告的主体资格；2、恒泽公司的登记注册信息。证明恒泽公司企业登记的状况以及相关的信息；3、2014年3月25日双方签订的施工合同，灵璧县尹北大市场售房合同书，售房补充协议。证明双方的合同关系；从售房的合同可以作证原告向被告主张欠款65万元的客观事实；从售房合同以及补充协议可以看出双方对工程款已经达成协议并且达成以物抵债的协议；证明马全兵在合同上签订予以确认；因此被告应该履行偿还65万元欠款或者以物抵债的协议；4、情况说明一份。证明被告委托马家学、陈广喜管理工程进度及质量，工程竣工后，经结算原告总工程量为4000平方米，每平方米680元，原告已经领款208万元，被告尚欠64万元；5、审计报告。证明涉案总工程款272万元；6、陈广喜证言。陈广喜到庭证明，我与马家学是被告聘用的工程管理人员，原告建房的总工程量为4000平方米，每平方米680元，合计款272万元，被告提供的证据，即2014年3月28日的领到条10万元，是被告给付的铺路款，与原告无关，电费等是被告用的，也于原告无关；7、马家学证言。马家学到庭证明，我与陈广喜是被告聘用的工程管理人员，原告建房的总工程量为4000平方米，每平方米680元，合计款272万元，被告提供的证据，即2014年3月28日的领到条10万元，是被告给付的铺路款，与原告无关，电费等是被告用的，也于原告无关。
被告恒泽公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
马全兵发表质证意见为：对两原告提交的证据1、2，无异议；证据3，对其真实性无异议，对双方施工合同中，明确载明工程造价的结算是按照实际施工面积计算每平方600元，最终没有明确总价款，在2015年的商品房合同书中12条载明，证明双方对涉案工程款并没有进行结算，涉案工程款的总额尚不明确，结合售房补充协议，能够证明恒泽公司已经向原告交付了房屋，马全兵系恒泽公司的员工，与原告签订协议系履行职务行为，所产生的法律后果应该由恒泽公司来承担；证据4、5、6、7，被告未发表质证意见。
马全兵向本院提交了如下的证据：1、原告书写的领条16张。证明恒泽公司已经向原告支付工程款218万元，原告的工人以及原告施工的费用以及水电费由被告代缴，大概2万元左右；2、聘书一份。证明马全兵系恒泽公司的员工。
两原告发表质证意见为：证据1，对水电费以及房租的证据对三性无异议，对于2015年元月22日支款条里面的22万元，对真实性、合法性均有异议，原告并没有领到该笔款项，对其他无异议；证据2，无异议。
根据当事人举证、质证意见，对两原告提交的证据，本院认证如下：两原告提供的证据1、2，被告马全兵无异议，本院经审查予以确认；证据3，被告马全兵对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据4、5、6、7，相互印证，能证明两原告总工程款为272万元，被告已付款208万元，尚欠款64万元。
被告马全兵提供的证据2，两原告无异议，本院经审查予以确认；证据1，能证明经被告马全兵手给付两原告部分工程款。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：恒泽公司于2014年在宿州市灵璧县尹集镇投资建设新农村项目工程，同年3月25日，双方当事人签订工程施工合同，约定由原告方进行工程施工，包工不包料，双方并就合同权利、义务达成一致意见签订协议，被告马全兵以公司代理人的身份签字并加盖公司合同专用章。合同生效后，原告方按照合同约定施工，工程完工后，交给被告使用，该工程总工价款272万元，被告已经给付两原告208万元，下欠款64万元，至今未付。两原告于2016年4月25日起诉来院请求人民法院依法判令被告给付工程款65万元或协助履行以物抵债协议。因被告恒泽公司下落不明，本院于2016年6月22日向被告恒泽公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期已满，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是两原告的诉讼请求能否支持。
杨涛、圣英系自然人，显然不具有建筑施工资质，因此，恒泽公司与两原告签订的建设工程施工合同，违反了法律强制性规定，属无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程的工程款的，应当支持。本案中，工程已经完工，并交付使用，该工程总工价272万元，被告已经给付208万元，下欠的工程款64万元，被告恒泽公司应当给付。被告恒泽公司自愿用其开发的房屋使用权折抵欠两原告的工程款，因其未提供该房屋有效权属证明，本院不予支持。马全兵系履行职务行为，故两原告要求其承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁恒泽投资开发有限公司应予本判决生效后，给付原告杨涛、圣英人民币64万元；
驳回原告杨涛、圣英的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，由被告宿迁恒泽投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 刘 银
人民陪审员 张友新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 祥
附适用的法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。