安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3878号
原告：宋荣柱，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：武爱华（系原告宋荣柱妻子），女，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两原告共同委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：马南周，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：马达志，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
两被告共同委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告宋荣柱、武爱华诉被告马南周、马达志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐礼金适用简易程序独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告武爱华及宋荣柱、武爱华共同委托诉讼代理人王家彩、被告马达志及马南周、马达志共同委托诉讼代理人周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋荣柱、武爱华的诉讼请求：1、请求依法判令两被告清偿借款2270000元，并自2016年2月8日起按约定的2%月利率支付利息，本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告马南周通过原告武爱华的哥哥武春木介绍认识，后因工作关系而进一步熟悉，被告马达志系马南周之子。自2013年起，两被告因承包工程缺少周转资金，被告马南周向原告请求帮助，原告考虑到被告与自己及哥哥武春木熟悉多年，于是答应帮助其借款周转。由原告武爱华从家乡民间多次借款转给被告（多数借款通过银行转账，也有部分借款是现金支付），截止2016年2月8日，原告和被告分别拿出借条和收条算账，被告计欠原告2270000元，两被告出具一张借条给原告，并约定按月利率2%支付利息。原告因需归还他人借款，多次向被告催要，但被告以种种借口拖延不还。无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款、利息，并承担本案的诉讼费用。
两被告共同答辩意见：原、被告之间的确有借款的事实，但原告诉请的借款本金与实际借款金额不符，具体金额在举证过程中说明；原告诉请的2270000元，其中包含了借款本金及原告按照月利率3%计算的利息，故不应当支持。
被告马达志的答辩意见：马达志不是本案适格的被告。原告现持有的债权凭证，马达志只是作为马南周的代理人，并得到原告的确认。虽然在整个借款过程中，有部分是马达志之前的借款，但是，原告接收了这样的借条，应当视为债务转移成立，因此，马达志在本案中不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据两组：1、原告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原告主体资格；2、借条一张、计算清单一份、银行通存通兑业务凭证17张，证明被告截止2016年2月8日，尚拖欠借款2270000元未支付的事实。
两被告的质证意见是：一、对原告的主体资格不持异议；二、对借条、凭证的真实性没有异议，但是，借条不能反映借款本金的具体数额；三、借条系马达志代马南周所签，应系马南周的债务，与马达志无关；四、计算清单也反映了原、被告间借款本金的数额，同时也证明了由马达志代马南周所签署的借条里面，包含了原告按照月利率3%计算的利息。同时，里面还有利息计算的复利。如：里面有一笔113500元是前期未付的利息，清单里也计算了利息。另外里面有三笔款项预扣了利息，分别是：2014年3月4日，清单上是140000元，实际上原告预扣了三个月利息，实际只借了127800元，与凭证相对应；2014年4月24日的30000元，也预扣了三个月利息，实际给付了27300元；2015年2月11日的100000元，预扣了一个月利息，实际只给付了97000元。
被告围绕答辩意见提交证据五组：一、两被告的身份证复印件，证明主体适格；二、被告出具给原告的借条八份、结算清单一份，证明被告借条载明的借款金额为2230000元，扣除预扣的利息，实际借款金额为2211700元，借条约定利息为月利率3%；三、收条三份及转账凭证两份，证明被告已经归还本息1390000元，其中2014年1月7日，被告归还了500000元借款本金，2013年6月20日和10月23日归还利息140000元，2015年2月10日，原告收到被告750000元，原告出具的收条载明550000元是利息，200000元是本金。这份收条出具的时候，被告马南周被羁押在看守所，收条上的利息金额系原告单方计算出具的，对这750000元中所包含的利息和本金数额，被告要求依法进行核算；四、原告出具的结算清单一份，证明借款的本金数额及被告出具的借条中包含了按照月利率3%计算的利息；五、马南周的释放证明，证明马南周于2015年2月9日至2月16日被羁押在固阳县看守所。
原告对被告所提供证据的质证意见：一、对被告的主体身份没有异议；二、对借条八份的真实性没有异议，但向法庭说明的是，被告方提供的该组证据与我方提供的结算清单数额一致；三、2014年元月8日，原、被告双方已就之前的借款本金及利息在当天进行了结算，在这之前被告支付的款项，不应再在本案中重复计算作为本案被告的还款数额。2013年10月23日还利息100000元，收据的数额与汇款凭证的数额是同一款项，这在2014年元月8日结算清单上也能够印证。2013年6月20日还利息40000元。本案中马达志通过2013年10月23日的收据记载，可以证明马达志也是本案的借款人之一，应当共同承担还款责任；四、对收条的真实性没有异议，但是我方向法庭说明，其中550000元是利息，本金200000元。对2014年元月7日的银行汇款凭证真实性没有异议，但是，我方向法庭说明，该款项发生在原、被告于2014年元月8日的结算之前，该款项不应在本案中作为被告的还款数额，该款项与原、被告2014年元月8日的结算情况相一致，不属于本案也即是本案2014年元月8日被告偿还原告的款项。另，结算清单上三笔预扣利息的情况属实；五、对释放证明的真实性没有异议，在被告马南周被拘留期间，相关事务由马达志与原告进行结算。
以上原、被告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的举证、质证和双方再次对账，对本案事实认定如下：
原、被告自2013年发生借贷关系。2014年元月8日，双方进行了一次结算，被告尚欠原告借款本金400000元，未结利息113500元，2014年3月1日至2015年3月9日双方又发生了15笔业务，借款本金1182000元，扣除三笔预扣利息17900元，这期间共借本金1164100元。2015年2月8日，被告的750000元工程款被原告截留，原告单方结算550000元为之前借款产生的利息，200000元作为偿还本金，然此时的利息按月利息2%计算，只有444240元（包括2014年元月8日的未结利息113500元）。2016年2月8日，原告与被告马南周之子马达志对欠款数额又进行了一次核算，均以月利率3%进行计算，得出借款本息2270000元的结果，此间被告马南周被拘留，结算中对2015年2月8日发生的750000元未作说明，马达志代其父出具借条一份，载明：今借到宋荣柱人民币2270000元，按月利率2%计付利息。后期马南周对该借条捺印确认。庭审中，双方对借款本息进行了重新核算，自2013年起，被告共从原告处借款2212100元，2014年元月8日前已归还原告本金500000元，利息140000元，未结利息113500元；2015年2月8日，还原告利息444240元，本金305760元。此时被告尚欠原告本金1406340元，双方重新约定：自2015年2月11日起，以1336340元为基数，按月利率2%计算至2015年3月9日，以1406340元本金为基数，自2015年3月10日起，按月利率2%计算至判决确定的给付之日。对上述计算方法和数额双方均无异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告对借款的事实没有异议，据此，双方的债权债务关系可以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方前期约定的利率为月3%，对于被告自愿且已支付的部分和已产生未支付，被告自愿确认的113500元利息本院予以确认，其他未支付的利息，本院支持双方按后期约定的月利率2%计付。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，马达志并未单独向原告借款，其收款和代其父出具条据的行为，应视为马南周对其的授权行为。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马南周于本判决生效之日起十日内支付原告宋荣柱、武爱华借款本金1406340元，并自2015年2月11日起，以1336340元为基数，按月利率2%计算至2015年3月9日；自2015年3月10日起，以1406340元本金为基数，按月利率2%向原告支付利息，至判决确定的给付之日止。
二、被告马达志不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，减半收取为13560元，保全费5000元，合计18560元，由被告马南周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一七年一月五日
书记员 梁 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。