wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2005号
申请执行人周建生，男，1959年10月29日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市闵行区。被执行人蓝惠英，女，1965年12月18日出生，畲族，现住上海市松江区。被执行人陈承峰，男，1963年11月3日出生，汉族，现住上海市松江区。原告周建生诉被告蓝惠英、陈承峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的(2013)闵民一(民)初字第8386号民事判决，已经发生法律效力。因义务人蓝惠英、陈承峰未能自觉履行付款义务，权利人周建生依法于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人蓝惠英、陈承峰支付欠款15,220,702.76元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付欠款的义务，但被执行人拒收执行通知书。执行过程中，本院于2014年2月19日依法至松江区房地产登记处查封了被执行人陈承峰名下的上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室及陈承峰、蓝惠英及案外人蓝某某、陈某某名下的上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产(均有抵押)。此外，向本市车辆、证券等管理部门查询，未查得被执行人在沪相关财产信息。被执行人名下也无可供扣划的银行存款。在执行中，根据申请执行人提供的线索，本院查明被执行人蓝惠英依据已生效的福建省高级人民法院出具的(2013)闽民终字第1080号民事判决，享有对案外人孙树涛2000万元本金及相关利息等债权。之后，被执行人蓝惠英与孙树涛签订了和解协议，从2014年1月21日至2014年2月25日，孙树涛陆续将2,050万元钱款汇入被执行人指定的由被执行人蓝惠英与陈承峰设立的上海强沃物资有限公司帐户内，随后两被执行人立即将上述钱款转出。对此，本院依法以两被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪移交公安机关立案侦察，现该案已在法院审理中。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人应按期履行。现由于两被执行人名下的房产因涉及案外人及抵押权人，剩余价值不高且处理尚需时日。两被执行人将应得债权转移，造成本案无法立即执行完毕，故本次执行程序予以终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)闵民一(民)初字第8386号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1496号
原告：许海云。
委托代理人：张存贤。
被告：陈允明。
被告：陈万岳。
原告许海云与被告陈允明、陈万岳民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月8日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年10月28日公开开庭进行了审理。原告许海云委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告陈允明、陈万岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许海云起诉称：2009年10月30日，被告陈允明向原告借款100000元，约定月利率3%，并由被告陈万岳及陈光富提供连带责任担保。此后，被告仅支付部分利某，借款本金及其余利某至今未还。原告起诉请求判令：1、被告陈允明立即偿还借款100000元及利某（从2009年11月30日起按月利率3%计算至履行完毕之日止）；2、被告陈万岳、陈光富对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回对陈光富的起诉，本院已口头裁定予以准许。
在庭审中，原告补充陈述：被告仅支付过一个月利某。
被告陈允明、陈万岳未作答辩。
原告许海云提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方的身份事项；2、借条原件，证明被告陈允明向原告借款100000元，并由被告陈万岳及陈光富提供连带责任担保，借款至今未还的事实。
被告陈允明、陈万岳在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告陈允明、陈万岳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告与被告陈万岳约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止，保证人担保范围包括主债权及利某，诉讼代理费及实现债权费用等。
本院认为，原告主张被告陈允明欠其借款本金100000元及利某，有借条等佐证，证据确凿，本院予以采信。双方约定借款月利率3%，已明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率4倍，依法应予调整，综合本案的实际情况，本案月利率应调整为1.5%为宜。对于被告陈允明自愿已高额支付的一个月利某，本院不予干涉。被告陈万岳依约对被告陈允明的上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈允明于本判决生效后十日内偿还原告许海云借款本金100000元及利息（按月利率1.5%从2009年11月30日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告陈万岳对上述款项的清偿承担连带责任。被告陈万岳代偿后，有权向被告陈允明追偿。
三、驳回原告许海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告许海云负担780元，被告陈允明、陈万岳负担1000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2780元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3560元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈学箭
二〇一一年十月三十一日
（代）书记员 潘珍珍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2651号
原告：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈如辉，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范起沱与被告陈如辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范起沱向本院提出诉讼请求：陈如辉立即偿还借款16000元及其利息5120元（以借款16000元为基数，从2015年6月13日起至2016年10月13日止，按月利率2%计算），合计21120元，并支付从2016年10月14日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款16000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月13日，陈如辉向范起沱借款16000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，陈如辉支付借款利息截至2015年6月12日。尔后，范起沱向陈如辉催讨未果。故范起沱具状起诉，要求法院判决上述请求。
陈如辉辩称，对借款事实无异议，但陈如辉已经还清借款，故对范起沱的诉讼主张，陈如辉不予认可。
范起沱围绕诉讼请求依法提交借条一份。经庭审质证，陈如辉对上述证据的真实性以及证明内容均无异议。对当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年起，因做生意需要周转资金，陈如辉陆续向范起沱借款。截止2014年5月13日，经双方结算，陈如辉尚欠范起沱借款16000元。同日，应范起沱要求，陈如辉出具一份借款金额为16000元的借条给范起沱，并约定借款利息为每月500元，未约定借款期限。出具借条后，陈如辉支付利息3500元给范起沱。尔后，范起沱向陈如辉催讨未果，陈如辉尚欠范起沱借款16000元及其利息5120元（从2015年6月13日起至2016年10月12日止，按月利率2%计算），合计21120元。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。陈如辉辩称其已还清本案借款及其利息，对此陈如辉有责任提供证据加以证明。在本案中，因陈如辉未能提供证据加以证实，且范起沱否认该事实，陈如辉应承担举证不能的不利后果，故陈如辉的上述辩解意见，缺乏证据予以支持，不予采纳。因此，范起沱与陈如辉之间因借贷关系而产生的债权债务关系明确，陈如辉应当偿还借款。在诉讼过程中，范起沱变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故范起沱要求陈如辉偿还借款16000元及其利息5120元，合计21120元，并支付从2016年10月13日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款16000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈如辉应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给范起沱借款16000元及其利息5120元，合计21120元;并支付从2016年10月13日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款16000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由陈如辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 田宝玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方章椿
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2651号原告：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈如辉，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。原告范起沱与被告陈如辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范起沱向本院提出诉讼请求：陈如辉立即偿还借款16000元及其利息5120元（以借款16000元为基数，从2015年6月13日起至2016年10月13日止，按月利率2%计算），合计21120元，并支付从2016年10月14日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款16000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月13日，陈如辉向范起沱借款16000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，陈如辉支付借款利息截至2015年6月12日。尔后，范起沱向陈如辉催讨未果。故范起沱具状起诉，要求法院判决上述请求。陈如辉辩称，对借款事实无异议，但陈如辉已经还清借款，故对范起沱的诉讼主张，陈如辉不予认可。范起沱围绕诉讼请求依法提交借条一份。经庭审质证，陈如辉对上述证据的真实性以及证明内容均无异议。对当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，因做生意需要周转资金，陈如辉陆续向范起沱借款。截止2014年5月13日，经双方结算，陈如辉尚欠范起沱借款16000元。同日，应范起沱要求，陈如辉出具一份借款金额为16000元的借条给范起沱，并约定借款利息为每月500元，未约定借款期限。出具借条后，陈如辉支付利息3500元给范起沱。尔后，范起沱向陈如辉催讨未果，陈如辉尚欠范起沱借款16000元及其利息5120元（从2015年6月13日起至2016年10月12日止，按月利率2%计算），合计21120元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。陈如辉辩称其已还清本案借款及其利息，对此陈如辉有责任提供证据加以证明。在本案中，因陈如辉未能提供证据加以证实，且范起沱否认该事实，陈如辉应承担举证不能的不利后果，故陈如辉的上述辩解意见，缺乏证据予以支持，不予采纳。因此，范起沱与陈如辉之间因借贷关系而产生的债权债务关系明确，陈如辉应当偿还借款。在诉讼过程中，范起沱变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故范起沱要求陈如辉偿还借款16000元及其利息5120元，合计21120元，并支付从2016年10月13日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（以借款16000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈如辉应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给范起沱借款16000元及其利息5120元，合计21120元;并支付从2016年10月13日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款16000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由陈如辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  田宝玲二〇一六年十一月二十九日书记员  方章椿附：适用法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字116号
原告杜某。
被告李某。
本院在审理原告杜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某于2012年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 白会卿
二〇一二年一月九日
书记员 刘旭华
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0150号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人左某，男。2014年4月10日因涉嫌犯妨害公务罪被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年4月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人左某犯妨碍公务罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人齐林建到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年4月10日11时许，淮安市清浦区城市管理行政执法大队巡逻执法时，在对清浦区前进东路“外婆家”饭店乱放的灯箱进行暂时扣押过程中，被告人左某持菜刀向执法人员唐某挥舞，阻碍唐某等执法人员执行行政执法职务。
上述事实，被告人左某以及辩护人均不表异议，且有被害人唐某的陈述，证人徐某甲、汤某、朱某甲、仲某、阮某、吴某、张某、朱某乙、徐某乙、左琳的证言，淮安市清浦区城市管理行政执法大队的组织机构代码证，唐某的任职证明、执法证以及相关文件、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人左某归案后，能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏志
二〇一四年七月十八日
书记员 周 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第541号
原告国药控股珠海有限公司（原珠海市康裕医药有限公司），住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李献江，董事长兼经理。
委托代理人冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被告珠海市金湾区三灶医院，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谢恩求。
被告珠海市金湾区三灶镇人民政府，住所地：珠海市金湾区。
镇长李兆雄。
本院在审理原告国药控股珠海有限公司诉被告珠海市金湾区三灶医院、珠海市�湾区三灶镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告国药控股珠海有限公司撤回起诉。
案件受理费4054元，因适用简易程序减半收取2027元，由原告国药控股珠海有限公司负担。
代理审判员 朱 全
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张琛仪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2012号
原告李翠芝。
被告许长国。
本院在审理原告李翠芝与被告许长国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李翠芝于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠芝在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李翠芝撤回起诉。
案件受理费55.00元，由原告负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年九月九日
书 记 员 池艳爽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01501号原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司黄花支行（以下简称三峡农商银行黄花支行），住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村五组。法定代表人付作超，三峡农商银行黄花支行行长。委托代理人闫大庆，男，汉族，1966年3月14日出生，系三峡农商银行黄花支行职员，特别授权。委托代理人刘永贵，男，汉族，1968年3月1日出生，系三峡农商银行黄花支行职员，特别授权。被告易万林，男，汉族，1976年12月6日出生。被告刘德华，男，汉族，1982年12月11日出生。被告易正春，男，汉族，1963年9月3日出生。原告三峡农商银行黄花支行与被告易万林、刘德华、易正春借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李怡独任审判并于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行黄花支行的委托代理人闫大庆，被告易万林、刘德华、易正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三峡农商银行黄花支行诉称，2010年9月28日，被告易万林向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定易万林向原告借款5万元，借款利率为月息8.55‰，按季结息，结息日为每季度末月20日，借款期限为2010年9月28日至2012年9月27日；同时由被告刘德华、易正春对该借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告易万林、刘德华、易正春均未偿还借款。现诉至法院，要求判令：1、被告易万林立即偿还借款本金5万元及按合同约定支付至清偿之日的利息（包括逾期加息）；2、被告刘德华、易正春对前述债务承担连带清偿责任。被告易万林辩称，借款属实，其已支付利息至2011年6月28日，现无能力偿还借款本息，尽量在年底前还一部分。被告刘德华辩称，担保合同属实，但没有能力偿还借款本息。被告易正春辩称，担保合同属实，但没有能力偿还借款本息。办理担保手续时，银行工作人员没有对其进行风险提示。经审理查明，2010年9月28日，易万林与三峡农商银行黄花支行签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，约定易万林向三峡农商银行黄花支行借款5万元，借款期限2年（2010年9月28日起至2012年9月27日止），借款利率为月息8.55‰，逾期还款则自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同同时约定，刘德华、易正春自愿为前述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。刘德华、易正春在担保人贷款担保申请表及前述借款合同担保人处签名并加盖手印。合同签订后，三峡农商银行黄花支行依约向易万林发放借款5万元。易万林向原告支付利息至2011年6月28日，至今未偿还借款本金。借款到期后，原告多次向易万林、刘德华、易正春催要借款本息，易万林、刘德华、易正春均未清偿债务，三峡农商银行黄花支行遂于2015年7月23日向本院提起前述诉讼。上述事实，有三峡农商银行黄花支行提供的《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》、借款申请表、担保申请表、借款凭证、催收通知书等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三峡农商银行黄花支行与被告易万林、刘德华、易正春签订的《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告三峡农商银行黄花支行已按合同约定向被告易万林提供借款5万元，被告易万林应当按合同约定如期归还借款，故对原告三峡农商银行黄花支行要求被告易万林归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。对原告请求的利息，因双方在合同中有明确约定（借款利率为月息8.55‰，逾期还款则自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息）且约定利率在法律允许范围内，本院对2011年6月29日至2012年9月27日的借款利息认定为6413元（50000元×8.55‰×15月），对2012年9月28日至债务清偿日止的逾期利息按月息12.8‰（8.55‰×150%）予以支持。被告刘德华、易正春作为借款合同连带责任保证人，应当按照合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告易万林于本判决生效后十日内向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司黄花支行归还借款本息合计人民币56413元。二、被告易万林于本判决生效后十日内向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司黄花支行支付自2012年9月28日起至债务清偿日止的借款利息（按本金50000元，月利率12.8‰计算）。三、被告刘德华、易正春对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币989元（已减半收取），由被告易万林、刘德华、易正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李怡二〇一五年八月三十一日书记员刘亚芃
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1050号
申请执行人吴芳荣
被执行人甘玉萍
被执行人郑寿德
本院已经已发生法律效力的（2016）赣1123民初2367号民事判决书，向被执行人甘玉萍、郑寿德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人甘玉萍、郑寿德至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人甘玉萍、郑寿德所有的位于江西省玉山县冰溪镇金山名仕苑8号楼2单元302号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年十一月一日
（江西）
书记员 陈伟英
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民一（二）初字第366号
原告文某，女，住贵州省贵阳市。
被告何某某，男，贵州省黔西县。
本院受理原告文某诉被告何某某债权纠纷一案后，经本院调取被告身份信息，被告何某某的户籍所在地为贵州省黔西县，且原告未能举证证明被告的居住地在贵州省贵阳市云岩区。
本院认为，被告何某某的住所地在贵州省黔西县定新乡安乐村元门组，且原告未能举证证明被告的经常居住地在贵阳市云岩区，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第119条第4款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回文某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 田彩莲
二〇一四年九月二十六日
书记员 申 萍
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执95号
申请执行人：陈兴伟，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（特别代理）：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市沙湾区法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人（特别代理）：张德平，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市沙湾区法律援助中心指派）。
被执行人：费泽明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。
被执行人：喻美清，女，1958年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。
被执行人：乐山市沙湾区太平砂石场，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇。
经营者：费泽明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区太平镇。
申请执行人陈兴伟依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初187号民事调解书向本院申请强制执行被执行人费泽明、喻美清、乐山市沙湾区太平砂石场劳务合同纠纷一案，被执行人费泽明、喻美清、乐山市沙湾区太平砂石场应向申请执行人陈兴伟支付工资22500.00元，并负担案件执行费237.00元。经向银行、国土、房管局、证券公司等单位和部门查询，被执行人目前暂无财产可供执行。经执行查明：被执行人喻美清在四川大跃建设工程有限公司有砂石款未收取，四川大跃建设工程有限公司出具了委托乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司交通建设投资分公司向喻美清支付材料款的委托书。本院已于2017年3月1日依据（2017）川1111执93号执行裁定书对申请执行人提供的被执行人喻美清在建设银行乐山沙湾支行的银行账户予以冻结，冻结期限为12个月，并分别向四川大跃建设工程有限公司和乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司交通建设投资分公司及沙湾区财政局发出了协助执行通知书，请协助提取被执行人喻美清的收入。因资金未到位，协助执行人暂时无法履行协助执行义务。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初187号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05095号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：韩志，男，40岁，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告韩志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨凌燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1100号
原告龙伏秋，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人陈洋，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告易明亮，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人杨海强，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
负责人李伟明，系公司经理。
委托代理人毛永忠，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人张维云，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。代理权限：一般代理。
原告龙伏秋诉被告易明亮、被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告龙伏秋于2015年1月20日申请撤诉。
本院认为：原告龙伏秋在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙伏秋撤回起诉。
本案案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告龙伏秋承担。
审判员 康铁球
二〇一五年一月二十日
书记员 邹琼艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初953号
原告：李长合，农民。
原告：冯贺民，农民。
原告李长合与被告冯贺民民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李长合、被告冯贺民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长合诉称，2011年，被告冯贺民因选厂用钱向原告借款50000元，被告口头称给利息，算入股款，选厂的事与原告无关，如原告用钱随时返还，并约定每月给付利息1000元。被告于2011年9月16日出具一份收款人为冯海伟的收条，原告找到被告，被告在原收据上补签自己的名字，但日期因笔误写成了“2012年9月25日”。被告按约定给付了2014年2月份以前的利息。原告需要用钱，向被告催要未果，提起诉讼，要求被告返还借款50000元，并支付自2014年3月份始至履行完毕时止的利息。
原告李长合为证明自己的主张向本院提交被告书写的收条一份，收条载明：“今收到冯贺民张台子选厂入股款伍万元（50000元），分红以投资数分配分红，收款人冯海伟，2011年9月16日。冯贺民股分转李长合伍万元整（50000），收款人冯贺民，2012年9月25日”，用以证明被告拖欠原告借款50000元的事实。
被告冯贺民辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告与原告李长合系同村，且关系很好。本村村民冯海伟是张台子选厂大股东，被告在冯海伟股份中入了股，让原告入点股，原告入股50000元，如果盈利的话，按股本金的40%分红。被告给原告出具的收据也写明以投资数分配分红，收条内容均是被告所书写，因为原、被告的股份都在冯海伟的股份中，所以收条中的收款人写成冯海伟。2012年9月25日，选厂盈利了，按分红标准原告应分得20000元，但实际上分给原告15000元。因为被告在原告入股前一年半入股的，所以被告多分5000元。为便于记住分红日期，被告特别在收条上注明了“冯贺民股份转给李长合伍万元整”。被告并未向原告借款，收的只是入股款，故应驳回原告的诉讼请求。
被告冯贺民未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告冯贺民的质证意见为：对收条的内容和真实性无异议，但被告出具的是收条，不是欠条。收据上的时间2011年9月16日和2012年9月25日不是在同一天写的，与原告所述不符。
经庭审质证及本院审查，原告李长合提供的收条，从形式和来源上符合法律规定，具有真实性，但其内容与原告主张的事实不符，与原告的诉讼请求不具有关联性，不足以证明原告的主张。
经审理查明，原告李长合与被告冯贺民系同村村民。同村村民冯海伟系张台子选厂大股东，被告在冯海伟股份中享有股权。被告让原告也入些股，原告交付被告入股款50000元，被告以冯海伟名义给原告出具了收条。收条载明：“今收到，冯贺民张台子选厂入股款伍万元整（50000元），分红以投资数分配分红。收款人：冯海伟，2011年9月16日”。一年后张台子选厂分红，被告给付原告分红款15000元，同时被告在原收条中注明：“冯贺民股份转李长合伍万元整，收款人：冯贺民，2012年9月25日”。现原告以被告向其借款50000元为由，要求被告返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李长合称交付被告冯贺民的50000元现金是被告向原告的借款，被告予以否认，且与被告给原告出具的收条相矛盾，原告提供的收条不足以证明其事实主张，对其诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长合的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李长合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一六年六月六日
书记员 张海英
附相关法条及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第431号
原告：李某某，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。
被告：柴某甲，男，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
原告李某某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵瑞勋到庭参加诉讼。被告柴某甲经依法公告送达开庭传票，逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年9月27日，原、被告在民政部门登记结婚，婚后育有一男孩柴某乙。自结婚以来，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告殴打，导致夫妻感情完全破裂。被告于2012年3月2日离家出走，下落不明。故起诉要求离婚，婚生子柴某乙由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费。
被告缺席无答辩。
原告向本院提交证据如下：
1、结婚证二枚，证明婚姻事实。
2、证明一份，证明被告柴某甲离家出走，下落不明。
3、原、被告及婚生子户籍信息，证明户籍情况。
被告缺席无质证意见。
被告缺席未向法庭提交证据。
本院认为被告所举证据真实合法，具有证明力，对原告以上证据均予以采信。
结合原告庭审自认及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2006年9月27日登记结婚，婚生子柴某乙未成年。被告柴某甲于2012年3月2日离家出走，下落不明。原告主张夫妻感情破裂，无法共同生活，坚决要求离婚。以上事实有原告陈述，结婚登记证书二枚，证明一份，原、被告及婚生子柴某乙户籍登记复印件等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告坚决主张离婚，并拒绝再给被告任何挽回婚姻的机会。被告经本院依法公告送达开庭传票等手续，逾期未到庭参加诉讼，其行为已丧失了对原告的抗辩权。因被告离家出走，下落不明，继续维持婚姻关系对双方均无益。故本院认为夫妻双方感情确已破裂，对原告离婚的主张予以支持。对原告要求抚养婚生子柴朝晖的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告柴某甲离婚；
二、婚生子柴某乙由原告直接抚养。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 许 梦
人民陪审员 张艳新
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 王 晶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉24刑终86号
抗诉机关吉林省图们市人民检察院。
原审被告人刘斌，出生于吉林省磐石县，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地吉林省延吉市，居住地图们市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被图们市人民法院判处拘役二个月缓刑三个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被图们市公安局取保候审。
吉林省图们市人民法院审理吉林省图们市人民检察院指控原审被告人刘斌犯危险驾驶罪一案，于2018年4月26日作出（2018）吉2402刑初11号刑事判决。吉林省图们市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员车京熙出庭履行职务。原审被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:2017年11月3日13时30分许，被告人刘斌酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从图们市北市场出发往图们市职业高中方向行驶，行驶至职业高中前道路时其驾驶的三轮车被王海江驾驶的×××号二轮摩托车追尾相撞，王海江受伤，王海江经医院抢救无效于11月5日死亡。经检验，被告人刘斌血样中检出乙醇浓度为159.3762mg/100ml；经认定，被告人刘斌承担本次事故的次要责任；经鉴定，王海江因在车辆相撞外力作用下，致颅骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、脑出血、开颅术后，重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘斌报警并在现场等待警察到来。
另查明，案发后被告人刘斌与被害人亲属之间在赔偿事宜上已达成协议。
上述事实，原审被告人刘斌在开庭审理中亦无异议，且有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、受理道路事故案件登记表、案件来源、归案情况、酒精检测仪检测结果单、机动车整车出厂合格证、机动车整车公告产品详细、车辆信息照片、图们市公安局车辆管理所证明、刑事摄影照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故认定书、办案说明、刑事判决书、交通事故协议书；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所《司法鉴定意见书》、吉林天一司法鉴定所《司法鉴定意见书》、吉林博信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、被告人刘斌的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人刘斌在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘斌具有自首情节，且已与被害人亲属达成赔偿协议，可以从轻处罚。据此，对被告人刘斌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第一款自首、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决：被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
抗诉机关吉林省图们市人民检察院抗诉提出：一审判决对被告人刘斌适用缓刑错误。理由：被告人刘斌曾因醉酒后在道路上无证驾驶机动车，犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被图们市人民法院判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。本案中被告人刘斌于2017年11月3日再次醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，且发生事故，故被告人刘斌具有再犯罪的危险，故对被告人刘斌不应适用缓刑。请依法判处。
出庭检察员意见：支持抗诉机关的抗诉意见。
原审被告人刘斌的的意见：对原审判决无异议。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人刘斌具有自首情节，且已与被害人亲属达成赔偿协议，可对其从轻处罚。关于抗诉机关提出的抗诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察员、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的。本案中，原审被告人刘斌醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究后再次醉酒驾驶机动车，反应其主观恶性较大，具有再犯罪的危险，故不宜适用缓刑。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察员、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销图们市人民法院（2018）吉2402刑初11号刑事判决；
二、原审被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金正龙
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 李今兰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民字第379号
原告郗艳峰，农民。
被告裴仓珍，农民。
被告裴坤杰，农民。
委托代理人池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郗艳峰与被告裴仓珍、裴坤杰为借款一案中，原告郗艳峰于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费550元，减半收取275元由原告负担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 玉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初954号
自诉人韩绍青，男，汉族，1954年7月5日生，住河南省新蔡县。
被告人常站步，男，汉族，1966年4月30日生，住新蔡县。
自诉人韩绍青诉被告人常站步拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人韩绍青申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人韩绍青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 万 震
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初954号自诉人韩绍青，男，汉族，1954年7月5日生，住河南省新蔡县。被告人常站步，男，汉族，1966年4月30日生，住新蔡县。自诉人韩绍青诉被告人常站步拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人韩绍青申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人韩绍青撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 万 震二〇一七年十一月二十八日书记员 汪楷松
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第933号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被取保候审。经本院决定于2015年7月31日被继续取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]841号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月7日1时43分许，被告人杨某饮酒后驾驶川S×××××牌号小型轿车途经绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨绍线与环山路交叉路口时，与李志鹏驾驶的皖K×××××牌号轻型普通货车发生碰撞，造成人员轻微受伤及两车受损的交通事故，被告人杨某负事故全部责任。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为155mg/100ml。
绍兴市柯桥区公安局于2015年6月12日决定对本案立案侦查，同日电话通知被告人杨某接受讯问。被告人杨某接到通知后前往公安机关接受讯问，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有李志鹏、易发川、李其静、张海军的证言，司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故物品价格鉴定意见书、医疗诊断证明书，当事人血样提取登记表、抓获经过，现场勘查笔录、事故现场照片及车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年八月十二日
书记员 孔宏伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执430号
申请执行人韦美兵，男，汉族，住柳城县。
被执行人柳城县恩泽塑料化工有限公司，住所地：柳城县六塘镇工业集中区。
法定代表人林文忠，该公司总经理。
被执行人林文忠，汉族，住柳城县。
本院于2017年4月25日立案执行韦美兵申请执行柳城县恩泽塑料化工有限公司、林文忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初566号民事判决书，被执行人柳城县恩泽塑料化工有限公司林文忠应支付申请人韦美兵案款40000.0元，承担受理费400元，执行费500.0元。
本院在执行本案过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。在执行本案过程中,查明被执行人柳城县恩泽塑料化工有限公司名下的土地和厂房目前因另案被我院依法进行司法拍卖，被执行人林文忠暂无履行能力，目前下落不明。申请执行人也无法提供被执行人财产来源信息。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0222执430号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦志诚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1374-2号
原告：孙宝锋，男，1975年2月18日出生，汉族。
委托代理人：卢志强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告：孙幸涛，男，1985年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告宋文娅诉被告于治杰民间借贷纠纷一案中，原告孙宝锋于2014年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙宝锋的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙宝锋撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙宝锋负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 李爱文
人民陪审员 曹淑敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贺艳杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1374-2号
原告：孙宝锋，男，1975年2月18日出生，汉族。
委托代理人：卢志强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告：孙幸涛，男，1985年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告孙宝锋诉被告孙幸涛民间借贷纠纷一案中，原告孙宝锋于2014年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙宝锋的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙宝锋撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙宝锋负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 李爱文
人民陪审员 曹淑敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贺艳杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1625号
原告：李斌先，男，汉族，生于1974年11月20日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告：张立芝（曾用名：张波），男，汉族，生于1984年8月7日，住四川省旺苍县。
被告：兰莉莎，女，汉族，生于1984年9月28日，住四川省旺苍县。
原告李斌先与被告张立芝、兰莉莎民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，由审判员张益良适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李斌先及委托诉讼代理人郑科到庭参加了诉讼，被告张立芝、兰莉莎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李斌先向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款40000.00元及利息。事实及理由：2016年3月19日，被告张立芝、兰莉莎向原告李斌先借款40000.00元用于购车，未约定偿还期限。后经原告催收未果，为保护原告的合法权益不再受侵害，请求法院判令二被告偿还借款本息。
原告李斌先为证明自己的主张出示了以下证据：
1、2016年3月19日被告张立芝、兰莉莎出据的借条一张。该借条记载被告张立芝、兰莉莎借到原告李斌先现金40000.00元的事实。
2、被告张立芝、兰莉莎结婚登记审查表。证实2012年4月6日在旺苍县民政局婚姻登记。
被告张立芝、兰莉莎经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：
原告李斌先与被告张立芝系朋友关系。2016年3月19日被告张立芝、兰莉莎因购车需要在原告李斌先处借现金40000.00元，当日二被告出据借条一张，未约定借款利息。后原告催收未果，为保护其合法权益不再受侵害，请求法院判令二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李斌先履行了出借义务，有权请求被告张立芝、兰莉莎清偿债务；被告未依约偿还借款的行为，属违约行为，应该承担违约责任。本案借款凭据中，未约定借款利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持的规定。故本案利息应从原告主张诉讼权利之日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限令被告张立芝、兰莉莎于本判决生效后十日内连带偿还原告李斌先借款40000.00元及利息（利息从2017年9月1日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。
案件受理费400元，由被告张立芝、兰莉莎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元中级人民法院。
审判员 张益良
二〇一七年九月二十八日
书记员 申荟君
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00063号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈文礼（别名陈二），男，1966年9月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2014年1月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月20日被垫江县公安局抓获，因吸毒于次日被行政拘留12日；2015年1月1日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人陈文礼犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人陈文礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年12月20日15时许，被告人陈文礼接到龚某联系购买毒品的电话，二人约定在垫江县城盛世华都“宁汤圆”餐馆门口交易。后被告人陈文礼来到交易地点在龚某驾驶的渝GJL1**轿车上将甲基苯丙胺（冰毒）0.32克以50元的价格卖给龚某。二人交易完成后即被民警现场查获，民警从被告人陈文礼处查获50元，从龚某处查获甲基苯丙胺0.32克。
上述事实，被告人陈文礼在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、垫江县公局行政处罚决定书、扣押清单、通话记录、电子天平检定证书、悔过书、证人龚某的证言、物证检验报告、检查、辨认、称量、提取、指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
被告人陈文礼具有累犯、毒品再犯、如实供述自己的犯罪事实情节，公诉机关建议对被告人陈文礼在有期徒刑八个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人陈文礼违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文礼在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年12月30日止。）
二、被告人陈文礼违法所得50元，予以没收，上缴国库。
三、扣押的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年三月四日
书记员 赵麒君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第60号
申请人中国化学工程第三建设有限公司。
法定代表人黄庆平，董事长。
委托代理人陈景华，广东砝码律师事务所律师。
申请人中国化学工程第三建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：30700051／30187406号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市先领科技有限公司，出票金额：人民币100000元，出票日期：2013年12月5日，汇票到期日：2014年6月5日，收款人：深圳市同奥电子有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国化学工程第三建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张瑛（代）
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执字第2503号
申请执行人：叶其铁，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人：金理青，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：修晓光，男，1971年8月15日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：郑秀凤，女，1981年3月12日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人叶其铁、金理青与被执行人修晓光、郑秀凤民间借贷纠纷一案，申请执行人叶其铁、金理青以本院（2015）莱州民初字第1898号民事判决已经发生法律效力、被执行人修晓光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人修晓光有小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人修晓光的车牌号为鲁FUS0**的小型轿车一辆。
二、被执行人修晓光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一七年九月十五日
书记员 李永伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民初字第3202号
原告北京建昌电线电缆厂。
法定代表人：于建昌，厂长。
住址：北京市丰台区枫竹园1区33号别墅楼。
委托代理人许文敏，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人刘长江。
被告韩志辉。
委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京建昌电线电缆厂与被告韩志辉买卖合同纠纷一案中，原告北京建昌电线电缆厂于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1309元，由被告负担。
审判员 何志刚
二〇一一年九月七日
书记员 刘苗苗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00119号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司。
法定代表人汪艳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2013年12月26日向本院提出保全人民币6600000元的申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第210号
原告牛永斌。
委托代理人郭益凌，河南国是律师事务所律师。
委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。
被告巩义市恒盛铝业有限公司。
法定代表人余志英，总经理。
被告郑州仲发铝业有限公司。
法定代表人张许，执行董事。
委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。
被告余志英。
被告郜其国。
被告郜轶湘。
被告郜轶良。
被告崔程明。
本院在审理原告牛永斌诉被告巩义市恒盛铝业有限公司、郑州仲发铝业有限公司、余志英、郜其国、郜轶湘、郜轶良、崔程明借款合同纠纷一案中，原告牛永斌于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛永斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛永斌撤回起诉。
案件受理费32447.5元，由原告牛永斌负担。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘贺锋
二〇一五年七月七日
书记员 韩冬梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第161号
原告薛耀东，男，汉族，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告郑海洲，男，汉族，农民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告蔡刚，男，汉族，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告淮安隆达建设工程有限公司，住所地连水县炎黄大道99号。
法定代表人马卫东，该公司经理。
委托代理人杨海洋，男，汉族，居民。
原告薛耀东诉被告淮安隆达建设工程有限公司、郑海洲、蔡刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛耀东及其委托代理人贾春林及被告淮安隆达建设工程有限公司的委托代理人杨海洋、被告郑海洲委托代理人徐晓莉、被告蔡刚委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛耀东诉称，2011年5月7日，被告郑海洲与被告蔡刚将其合伙承包的由被告淮安隆达建设工程有限公司承建的位于涟水县朱码镇安东路拆迁4区11号、13号楼工程以包工不包料方式转包给原告建设，并签订了工程承包协议书，之后原告依照约定进行施工，工程结束后被告郑海洲与原告进行结算，共计欠原告工程款295500元，并由其向原告出具欠条一张，之后被告蔡刚向原告支付1.5万元，余款280500元经原告索要未果，故诉至法院，请求判定被告郑海洲、蔡刚支付工程款280500元并承担利息，被告淮安隆达建设工程有限公司承担连带责任。
被告淮安隆达建设工程有限公司辩称，本公司承建朱码镇安置小区是事实，将工程发包给郑海洲、蔡刚承建也是事实，本公司与被告郑海洲、蔡刚的工程款已经结清，不同意给付原告工程款。
被告郑海洲辩称，与被告蔡刚承建朱码镇安置小区11号、13号楼是事实，欠原告工程款是事实，同意还款。
被告蔡刚辩称，本人跟郑海洲合伙做工程是事实，欠原告工程款是事实，同意还款。
经审理查明，被告淮安隆达建设工程有限公司承建朱码镇安置小区工程后，又将该工程分包给被告郑海洲和蔡刚，被告郑海洲与蔡刚两人合伙承包。2011年5月7日，郑海洲与薛耀东签订工程承包协议书，以包工不包料的形式将该工程的瓦工、搅拌机、小型机械工具、总配电板以下所用万能线、工程内用脚手架部分工程发包给原告施工，该工程竣工后双方经结算被告郑海洲、蔡刚欠原告工程款295500元并由被告郑海洲向原告出具欠条，后被告蔡刚支付原告15000元，尚欠280500元经索要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告郑海洲的证明条据、承包协议书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告郑海洲、蔡刚无法定工程施工资质承包工程，其又将所承包工程劳务分包给无相应资质的原告施工，上述行为违反建筑法的相关规定，原告与被告郑海洲、蔡刚所签订的承包合同系无效合同，上述合同虽无效，但原告所承包的工程劳务已经施工结束且实际使用，故原告主张被告郑海洲、蔡刚给付相应工程款，本院依法应予支持，但因该合同系无效合同，故对原告主张利息本院不予采纳。被告郑海洲与蔡刚应共同承担给付责任。被告淮安隆达建设工程有限公司将承建工程发包给没有资质的郑海洲和蔡刚，淮安隆达建设工程有限公司系违法分包人，对所欠原告工程款应承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告郑海洲、蔡刚于判决生效后20日内给付原告薛耀东工程款280500元；被告淮安隆达建设工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取，由被告郑海洲、蔡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘乐家
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴卫苹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终943号
上诉人（原审原告）李远东，男，1957年10月21日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市铁西北大路**号副*号*单元***室。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市金地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街金润大酒店三楼。
法定代表人赵洵，总经理。
上诉人李远东因与被上诉人乌兰浩特市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1949号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为,李远东在该案中要求金地公司返还房款，因李远东在另案中起诉金地公司、东泰公司、佟德坤交付房屋并办理房屋产权手续，该案件经过审理，已经认定佟德坤将房屋转让给李远东的行为属无效行为，李远东与金地公司之间未形成商品房预售合同关系，据此已经驳回了李远东要求金地公司、东泰公司及佟德坤交付房屋、办理房屋产权证的诉讼请求。该案中李远东要求金地公司返还房款，为此，需要确认双方之间存在房屋买卖合同关系且金地公司已经收取了李远东的购房款，李远东的该诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告李远东的起诉。案件受理费9600.00元，于本裁定生效后退还。”
宣判后，李远东不服，向本院提起上诉。
李远东上诉称，其与金地公司之间形成商品房预售合同关系，其交纳了341022.00元房款，因主张买卖房屋交付而没得到法院支持，现另行主张按交纳的房款数额予以退还，该起诉不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审查认为,在本院（2014）兴民终字第117号生效民事判决中已认定李远东与金地公司之间不存在商品房预售合同关系，现李远东仍以其与金地公司存在商品房预售合同关系为由主张金地公司返还房款，实质上否定了前诉所认定的基本事实与判决结果，故属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 媛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终943号上诉人（原审原告）李远东，男，1957年10月21日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市铁西北大路**号副*号*单元***室。被上诉人（原审被告）乌兰浩特市金地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街金润大酒店三楼。法定代表人赵洵，总经理。上诉人李远东因与被上诉人乌兰浩特市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1949号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为,李远东在该案中要求金地公司返还房款，因李远东在另案中起诉金地公司、东泰公司、佟德坤交付房屋并办理房屋产权手续，该案件经过审理，已经认定佟德坤将房屋转让给李远东的行为属无效行为，李远东与金地公司之间未形成商品房预售合同关系，据此已经驳回了李远东要求金地公司、东泰公司及佟德坤交付房屋、办理房屋产权证的诉讼请求。该案中李远东要求金地公司返还房款，为此，需要确认双方之间存在房屋买卖合同关系且金地公司已经收取了李远东的购房款，李远东的该诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告李远东的起诉。案件受理费9600.00元，于本裁定生效后退还。”宣判后，李远东不服，向本院提起上诉。李远东上诉称，其与金地公司之间形成商品房预售合同关系，其交纳了341022.00元房款，因主张买卖房屋交付而没得到法院支持，现另行主张按交纳的房款数额予以退还，该起诉不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，发回重审。本院经审查认为,在本院（2014）兴民终字第117号生效民事判决中已认定李远东与金地公司之间不存在商品房预售合同关系，现李远东仍以其与金地公司存在商品房预售合同关系为由主张金地公司返还房款，实质上否定了前诉所认定的基本事实与判决结果，故属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安明煜助理审判员  袁 博助理审判员  ＸＸ慧二〇一六年八月八日书 记 员  李 媛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1901号
申请执行人汪江林。
申请执行人范胜花。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
申请执行人汪江林、范胜花与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1971号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年5月9日向本院申请执行，要求执行105372元。
本案经执行查明，被执行人浙江厚源商业发展有限公司的财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1901号执行案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1212号
原告：刘建华。
委托代理人：陈康斌（系原告丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。
代表人：沈承章。
委托代理人：方骏俊。
原告刘建华为与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人陈康斌到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘建华起诉称：2014年10月1日13时42分许，支韩昌驾驶的陶寒静所有的浙L×××××号小型轿车沿雄镇路由镇海往庄市方向行驶至雄镇路与迎师桥路口处未按信号灯直行通过时，遇原告刘建华驾驶的无号牌电动三轮车从雄镇路由南往北横过道路，双方车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故（双方车辆均由拖车施救）。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，支韩昌承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告支付拖车费150元，电动三轮车修理费700元。为此原告向法院起诉，要求被告赔偿原告拖车费150元，电动三轮车修理费700元、误工费2000元。庭审中，原告放弃误工费的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司未到庭应诉，但向本院递交的书面答辩状，答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，浙L×××××号车辆在被告处投保交强险，愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2.对具体赔偿项目有意见：误工费不予认可；三轮车修理费无异议；拖车费不予认可。
为支持自己的主张，原告刘建华向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生经过、责任认定及原告车辆由拖车施救的情况。
2.机动车保险财产损失确认书1份、浙江省宁波市国家税务局通用手工发票2份，拟证明原告的三轮车修理费及拖车费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，被告亦未提交证据。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，故予以认定。根据上述已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，支韩昌承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。故对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司答辩称对拖车费不予认可，本院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书及拖车费发票，证实原告确因本次事故支出拖车费150元，故被告的答辩意见本院不予采信。原告主张的车辆修理费、拖车费合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘建华车辆修理费700元、拖车费150元，合计人民币850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年十月二十二日
代书记员 吕柳彬
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5236号
原告:潘启明,男,1968年10月8日出生,汉族,住温州市龙湾区,
委托代理人（特别授权代理）：梁震，浙江越人律师事务所律师。
被告:薛永洪,男,1950年4月23日出生,汉族,住温州市龙湾区,
本院在审理原告潘启明与被告薛永洪房屋买卖合同纠纷一案中，现原告潘启明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘启明的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘启明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘启明负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十月十二日
书记员 张乐和
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖356号
原告：冯海贵，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：杜志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：张凤丽，女，1975年出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：河南炬锐机动车零部件有限公司，住所地河南省淇县鹤淇产业集聚区鹤淇汽配园区内、鹤淇大道东侧、纬十一路南侧。
法定代表人：杜志强，该公司总经理兼执行董事。
原告冯海贵与被告杜志强、张凤丽、河南炬锐机动车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年7月11日立案。
冯海贵诉称：2014年5月3日，原、被告签署承包协议，约定由原告装修被告河南炬锐机动车零部件有限公司7号科研楼。并于2015年3月22日签署结算明细一份，原告装修工程款2162786.7元，被告杜志强已付款65万元，下欠1512786.7元未支付。2015年10月25日，由于被告未按时支付工程款，造成原告丢失价值33788.64元工程原材料，被告签字予以确认。该款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未能归还。另外，被告杜志强自己承建的河南炬锐机动车零部件有限公司1、2、3号车间发包给河南军安建工集团施工。河南军安建工集团将1、2、3号车间外墙板、内外顶板及窗户、楼梯承包给原告施工。竣工后，被告杜志强下欠河南军安建工集团495000元。经冯海贵、杜志强、河南军安建工集团三方协商签署债权转让协议，将河南军安建工集团对杜志强的债权495000转让给冯海贵，并于2014年11月25日双方认可增加工程量共计101801.5元。经原告多次催要，至今仍欠原告2143376.84元，为维护原告权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款2019588.2元并支付利息；2、被告赔偿原告损失33788.64元；3、诉讼费由被告负担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月八日
书记员 李 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第328号
申请执行人黎正初。
被执行人蓝炳旺。
本院在执行黎正初申请执行蓝炳旺关于民间借贷纠纷一案中合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人蓝炳旺无可供执行财产且长年患××，家庭经济十分困难，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宾民一初字第1726号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年六月九日
书记员 吴 昊
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第328号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
申请执行人王某某，男，1966年9月7日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县。
被执行人陈某某，男，1965年9月1日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
本院在执行王海全诉陈某某合伙纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民再字第00002号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民再字第00002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月二十日
书记员 富 强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第598号
上诉人（原审被告）：浙江新达铝业有限公司。
法定代表人：金渭新。
被上诉人（原审原告）：浙江捷力工贸有限公司。
法定代表人：施俊江。
上诉人浙江新达铝业有限公司因不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1198号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1198号民事裁定；2、将本案移送浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，若协商不成，由供方所在地法院管辖”，供方所在地位于浙江省武义县，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十六日
代书记员 管 盼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终149号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯武功，男，1986年6月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
原审被告人冯晓富，男，1983年1月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
原审被告人冯迪，男，1981年10月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人冯武功、冯晓富、冯迪犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月8日作出（2017）桂0923刑初135号刑事判决，认定：一、被告人冯武功犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人冯晓富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人冯迪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。四、责令被告人冯武功、冯晓富、冯迪共同退赔王某经济损失人民币一万元。原审被告人冯武功不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2017年3月23日立案并依法组成合议庭，同年4月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员李玥出庭履行职务，上诉人冯武功、原审被告人冯晓富、冯迪到庭参加诉讼。在本院审理期间，冯武功以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定冯武功、冯晓富、冯迪以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其3人的行为构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，冯武功在二审审理期间，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯武功撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一七年四月二十日
书记员 黎理琳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初396号
原告:郭一帆，男，1988年7月1日，汉族，住郑州市。
被告：刘家楠，男，1987年3月17日出生，汉族，住郑州市。
原告郭一帆诉被告刘家楠民间借贷纠纷一案，原告郭一帆于2018年2月28日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭一帆撤回起诉。
案件受理费1461元，由于原告减少诉请至10000元，实际诉讼费25元，剩余1436元本院退回原告。
审判员 王驰峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵甜歌
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初994号
原告：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。
组织机构代码:91532822218611031E。
住所地:勐海县勐海镇象山新街**号。
负责人：王亮林，行长。
委托诉讼代理人：陶云忠，中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张桂芬，中国农业银行股份有限公司勐海县支行风险部经理。特别授权代理。
被告：岩洛扭，男，1981年1月19日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：玉洛烟，女，1980年3月19日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：岩章香，男，1980年4月15日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：岩甩的，男，1974年3月12日出生，布朗族，农民，住勐海县。
原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被告岩洛扭、玉洛烟、岩章香、岩甩的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行负担。
审判员 佐 灯
二〇一七年十月十七日
书记员 朱雁钊
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第172号
原告李意全，男，汉族，生于1963年4月10日，住天全县。
被告赵世川，男，汉族，生于1974年11月18日，住天全县。
原告李意全与被告赵世川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李久平独任审判，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。被告赵世川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告李意全到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李意全诉称：2013年11月23日，被告赵世川驾驶无牌嘉隆普通二轮摩托车从天全县方向往康定方向行驶，行驶至天全县城厢镇沿江路48号外，与原告李意全驾驶的275号人力客运三轮车发生相撞，造成原告李意全受伤的交通事故。天全县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告赵世川负事故的全部责任。原告出院后因与被告协商赔偿未果，请求被告赔偿：1、医疗费370.00元；2、误工费19800.00元；3、营养费460.00元；4、护理费2260.44元;5、住院伙食补助费920.00元，合计23810.44元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印；2、天全县人民医院出院证明、医疗发票;3、交通事故认定书。
被告赵世川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月23日，被告赵世川驾驶无牌嘉隆普通二轮摩托车从天全县方向往康定方向行驶，行驶至天全县城厢镇沿江路48号外，与原告李意全驾驶的275号人力客运三轮车发生相撞，造成原告李意全受伤的交通事故。天全县公安局交警大队经现场勘验和调查取证后，于2013年12月2日，以“天公交认字[2013]第T0045号《道路交通事故认定书》认定：当事人赵世川负事故的全部责任;当事人李意全无责任。”事故发生后，原告李意全被送至天全县人民医院，经检查诊断为：1、右侧耻骨上下支骨折;2、坐骨骨折;臀部、右侧大腿软组织挫伤，当即住院治疗，于2013年12月23日出院，支付医疗费4508.45元。出院医嘱：1、卧床休息2月;2、定期复查X片(1月、3月、6月);3、如有不适及时就诊。原、被告双方因赔偿未协商一致，原告遂于2013年12月25日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：
被告赵世川在原告李意全受伤住院期间为其垫付医疗费4100.00元，原告李意全住院期间2013年11月27日至2013年12日9日，计12天由被告赵世川护理并负责其生活开支。
上述事实，有原告陈述、天全县人民医院出院病情证明、医疗票据、户籍证明、道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告赵世川驾驶无牌嘉隆普通二轮摩托车发生交通事故，致其原告李意全受伤，事实清楚，责任明确、证据确实。原告要求被告赔偿的请求，符合法律规定的，医疗费、护理费、住院伙食补助费，本院予以支持。原告请求误工费以每月6000.00元计算，无相应的证据佐证，应以四川省上年度农村居民年人均工资标准计算。原告请求赔偿营养费，无相关的证据证实，本院不予支持。原告提出被告在其住院期间垫支的医疗费和护理了12天的护理费、住院伙食补助费也应在赔偿中扣除的意见，本院予以采纳。庭审中，由于被告赵世川经传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵世川于判决书生效之日起十日内赔偿原告李意全：医疗费408.45元{4508.45元-4100.00元(被告垫付)};住院伙食补助费360.00元{(30天-12天)×20元/天};护理费1080.00元{(30天-12天)×60元/天};误工费6583.50元{(30天＋60天)×73.15元}，以上合计8431.95元。
二、驳回原告李意全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.00元，因适用简易程序审理减半收取198.00元，由被告赵世川承担。被告承担的费用，已由原告垫交，执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李久平
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐新元
适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条一款承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失;……。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法德有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的,由过错一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)……。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执810号
申请执行人吕正全，男，1981年1月1日生，汉族，玉溪市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
法定代表人陈丽春，系该公司总经理。
住云南省玉溪市高新区东风南路8号。
组织机构代码68367749-0。
关于申请执行人吕正全与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司保险纠纷，昆明市呈贡区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）云0114民初2439号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司应偿还申请执行人案款人民币7800.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款7800.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏 荣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第663号
罪犯廖春祥，男，1970年11月21日出生，汉族，小学文化，四川省荣县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年10月16日四川省荣县人民法院作出（2008）荣刑初字第163号刑事判决，认定罪犯廖春祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，刑期自2008年6月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年2月13日减刑一年九个月，刑期至2016年9月7日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯廖春祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月评为监狱改造积极分子，2013年1月获记功奖励，2011年12月至2014年2月计分考核累计积分为221分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖春祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖春祥予以减刑一年六个月。
刑期至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执2092号
申请执行人刘文超，现住扶余市。
被执行人刘秀凤，现住扶余市。
申请执行人刘文超与被执行人刘秀凤民间借贷纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉0781民初2962号民事判决，判决如下：被告刘秀凤给付原告刘文超借款人民币10000.00元，利息自2014年11月26日起至给付之日止按月利1.5分计息。案件受理费25.00元，由被告刘秀凤承担。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘秀凤未自动履行义务，申请执行人刘文超于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人刘秀凤履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年11月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘秀凤已按照生效判决所确定的义务履行了执行款，此款已实际交付申请执行人姜兴达。案件受理费25.00元，已由被执行人刘秀凤负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2962号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋庆学
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初222号
原告：高彩玲，女，汉族，城镇居民。
被告：师建平，男，汉族，农民。
原告高彩玲与被告师建平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彩玲到庭参加诉讼，被告师建平经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高彩玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其偿还借款本金及利息24000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月23日，被告师建平以建房资金短缺为由，向刘新平借款22000元，原告为其担保。原告、被告与第三人刘新平签订了个人借款保证合同，约定：借款期限为1个月。期限届满后，被告未还款。2012年7月23日原告代被告偿还本金及利息24000元。
被告师建平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，经原告高彩玲介绍，被告师建平向刘新平借款22000元，由原�担保，约定借款期限为1个月，未约定利息。借款到期后，由于被告未还款，原告于2012年7月23日代被告偿还了该笔借款本金22000元，利息2000元，共计24000元。上述事实，有证人证言、原告提供的借条及收条相互印证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。作为保证人的原告高彩玲，在其代为原告偿还借款后，有权向债务人师建平追偿。该借款未约定利息，应视为没有约定借期内利息。也未约定逾期利息，逾期还款期间的资金占用利息，应按照年利率6%支付。故被告师建平应偿还的本金为22000元，逾期60天的利息应为220元（22000元×0.06÷360×60），共计22220元。对原告高彩玲要求被告师建平偿还24000元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，�最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告师建平偿还原告高彩玲代为偿还的借款本金22000元，利息220元，共计22220元（于本判决生效后十日内履行完毕）；
二、驳回原告高彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费600元，共计1624元，由被告师建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张军德
人民陪审员 郭继军
人民陪审员 魏宗孝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 柴生兴
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执39号
申请人冯敏敏，女，汉族，现住两当县。
被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司。
法定代表人李亚林，系该公司总经理。
冯敏敏申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初31号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯敏敏于2017年6月30日向本院提出执行申请，请求被执行人给付购房款129078.00元及利息。
经本院执行，查明被执行人陇南市金宇房地产开发有限公司无财产可供执行，本院已将该公司及法定代表人列入全国失信被执行人名单，经合议庭评议，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
冯敏敏申请执行陇南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 苏建国
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩沛平
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1973号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：吕健，总经理。
委托代理人：胡秀梅，该公司职员。
被执行人:李建虎，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行李建虎物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初585号民事判决书，该案业经本院已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年九月五日
书记员 吴 珊