广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第850号
上诉人（原审原告）：李思恩。
法定代理人：黄某。
被上诉人（原审被告）：李德驹。
委托代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。
上诉人李思恩因与被上诉人李德驹抚养费纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年6月29日，李思恩向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李思恩由黄某抚养至成年，李德驹每月支付抚养费1000元；2、由李德驹支付李思恩高一学期学费2180元；3、由李德驹支付李思恩学小提琴学费两期共1570元；4、由李德驹支付李思恩艺术高考辅导费26800元，以及集训费7000元；5、由李德驹支付李思恩办理户口费5000元；6、由李德驹支付李思恩口腔医疗费2500元；7、以后教育费、医疗费、学杂费由父母双方各付一半；8、本案诉讼费用由李德驹承担。原审庭审中，李思恩自愿放弃第7项诉讼请求。主要事实和理由是：李德驹一直无抚养过李思恩，因现在物价上涨，李思恩已读高中，以后费用会很多，故提起本案诉请。
李德驹答辩称：一、李思恩的诉讼请求没有事实依据。广东省鹤山市人民法院（2011）江鹤法民一初字第432号民事调解书确认了李德驹从2011年9月起，每月支付李思恩抚养费800元至李思恩长大为止。这每月800元的抚养费包括了生活费、教育费、医疗费等，比当时正常的抚养费标准每月500元左右高出了很多，即使现在，每月800元的抚养费也相对偏高。李思恩居住地乐昌市政府2015年3月26日发布的《2014年乐昌市国民经济和社会发展统计公报》证实：乐昌市2014年全年农村居民人均可支配收入为10436元，城镇居民人均可支配收入为18758元，而2011年乐昌市城镇居民人均可支配收入只有13960元。因此，李思恩要求每月增加抚养费没有事实依据。二、李思恩说李德驹一直赖着不给抚养费不是事实，李德驹给予李思恩的财物远远超过每月800元的金额。李德驹与李思恩的法定代理人黄某在2011年8月调解离婚后，李德驹按调解书上的银行账户汇了一次抚养费给李思恩，但黄某说该银行卡丢了，要李德驹不要再汇款到该银行账户。之后，黄某给过李德驹几个银行账户，让李德驹汇款，记得有一个建设银行的账号：，户名：黄某。别的账号记不起来，还有李思恩外婆名字的账户。李德驹也没有按每月800元这样汇款，而是几个月汇一次，有时汇款3000元，有时汇款5000元，在2014年5月份左右，李德驹向黄某的上述建行账户存款5000元，或者当面给钱李思恩，每次给钱都是2千或3千的给。2014年2月7日，李德驹带李思恩到鹤山市最好的微笑牙科矫正牙齿，花了7900元，之后，李德驹多次带李思恩去医院复诊。平时，李德驹都尽力照顾和满足李思恩，李思恩所戴眼镜是香奈尔品牌，价值9000多元；所用的平板电脑是当时最新款的平板电脑，价值6000多元；所戴手表是限量版的卡西欧，价值3000多元；所用的背包是意大利名牌产品，价值4000多元；所穿衣服也是知名少女装品牌，每次购买都要花费2千至3千元；购买补钙产品差不多花费上万元，这些都是在2014年春节期间为李思恩购买的。李德驹也多次到韶关去看望李思恩，并给钱李思恩。2014年初，李德驹开车接李思恩来鹤山过年并看牙医，之后，李思恩多次乘高铁到广州南站，再由李德驹开车去广州南站接李思恩到鹤山来看牙医。之前，李德驹也建议李思恩到鹤山来读书，根本不在意花钱为李思恩在鹤山寻找学位。2015年6月底，黄某向原审法院提交完起诉材料立案后还带着李思恩到李德驹家里玩，李德驹刚好出差，李德驹的家人还给钱李思恩。因此，李思恩起诉书上所写李德驹一直赖着不给抚养费根本不是事实。三、李思恩的行为让李德驹非常寒心，李德驹怀疑李思恩非李德驹的亲生女儿，李德驹要求与李思恩进行亲子鉴定。李德驹对李思恩一直关爱有加，但李思恩在其母亲的教唆下，违背事实，不但起诉李德驹，说李德驹一直赖着不给抚养费，还向原审法院申请强制执行抚养费，给李德驹的名誉造成严重的不良影响。按李思恩所说，李德驹一直没有向其给付抚养费，那李思恩为何还会经常到鹤山来玩，来看牙医呢果真如此的话，李思恩早就应该恨死李德驹，根本不同李德驹来往了。李德驹年轻时在迪吧偶然认识黄某，来往了一段时间，后来，李德驹发现黄某她有多名男友，有一次还差点被黄某她其他的男友袭击，李德驹因此同其断绝往来。几个月后，黄某她又来找李德驹，说身体不适，到医院检查后发现已经怀孕，黄某她说是李德驹的小孩，李德驹不相信，黄某说生下来后可以检验确定。黄某回到乐昌生下了李思恩后，说小孩入户要有父亲，要李德驹帮黄某她，当时年轻，也没想那么多，为了小孩入户，就同黄某办理了结婚登记，但没有同黄某一起生活，也没有同李思恩做亲子鉴定。一直以来，李德驹在物质上部尽力给予黄某和李思恩帮助，给钱和物时根本不可能去要李思恩或者黄某打收据。现在，李思恩在黄某的教唆下起诉李德驹并申请法院强制执行李德驹，李思恩的行为根本没把李德驹当作是其父亲，李德驹也怀疑李思恩是否为李德驹的亲生女儿，因此，为查清事实，李德驹要求与李思恩做亲子鉴定。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：李思恩的母亲黄某与李德驹于1997年11月经人介绍相识，1998年8月12日生育女儿，2011年8月24日，黄某与李德驹在鹤山市人民法院调解离婚，协议约定：女儿由黄某负责抚养至长大，女儿长大后随父随母由其自择；李德驹从2011年9月份开始，每月15日前支付抚养费800元至女儿长大为止。李思恩于2015年6月29日向原审法院提起诉讼。
另查明：李德驹在答辩中提出申请亲子鉴定，后又于2015年10月26日撤回。
又查明：李思恩现在广东省乐昌市就读高中及生活。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案属抚养费纠纷。针对原李思恩、李德驹的诉辩及双方的举证，原审法院依法认定如下：
1、关于李思恩请求的每月支付抚养费1000元的问题。李思恩的父母于2011年8月在原审法院调解离婚时确定李德驹每月支付800元作为李思恩的抚养费，该确定抚养费的时间相隔现在较近，且李思恩一直在乐昌市生活，该地区生活消费支出水平在广东地区亦属中下水平，而李德驹也提出其无固定收入，不同意增加抚养费，故原审法院考虑现变更增加承担的抚养费，实属不宜，故李思恩请求增加抚养费至1000元，原审法院不予支持。
2、关于李思恩请求的高一学期学费2180元、学小提琴学费两期共1570元、口腔医疗费2500元，上列费用应属于基本的教育及医疗费用，应包含在李思恩父母每月给付李思恩的抚养费当中，现李思恩另行主张，依据不足，原审法院不予支持。
3、关于李思恩请求的艺术高考集训费7000元及办理户口费5000元。李思恩无向原审法院提供证据证实，原审法院不予支持。
4、关于李思恩请求的艺术高考辅导费26800元。李思恩请求的该费用，是李思恩为准备高考的辅导培训费用，是较为合理的较大教育支出，依法应予支持。原审法院认为该辅导费用应由李思恩的母亲黄某及李德驹各负担一半，现该费用已缴纳16800元，李德驹依法承担8400元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，于2015年11月6日作出（2015）江鹤法雅民初字第227号民事判决：
一、李德驹于判决发生法律效力之日起十日内支付8400元于李思恩。
二、驳回李思恩的其他诉讼请求。
如果李德驹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由李思恩负担81元，李德驹负担19元。
当事人二审的意见
李思恩不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判李德驹一次过一次性偿还李思恩由1998年8月至本案结束期间的抚养费（这笔费用是1998年8月至2011年9月，每月300元，共47100元，2011年10月至2015年10月，每月800元，共38400元，总合共89100元）。；3、判令李德驹在案件结束后每月支付李思恩抚养费1000元直至李思恩学业完成成年以后。；4、判令李德驹一次性支付李思恩艺术高考辅导费26800元，以及培训费7000元。；5、判令李德驹支付高一学期学费2180元，高二一学期学费1050元。；6、判令李德驹支付李思恩学小提琴学费三期共2420元。；7、判令李德驹支付李思恩口腔医疗费2500元。；8、判令李德驹支付李思恩办理户口费5000元。；9、以后教育费、医疗费、学杂费由李德驹、黄某各付一半。；10、本案诉讼费用由李德驹承担。；11、如果李德驹不同意以上判决的话，李思恩自愿同李德驹断绝父女关系，永不来往，并且李德驹必须登报声明。主要事实和理由是：一、首先李德驹从没按鹤山市人民法院（2011）江鹤法民一初字第432号民事调解书确认的李德驹从2011年9月起，每月支付李思恩抚养费800元至李思恩长大（证据有中国银行历史交易明细清单一份），但李德驹从2011年10月起至2014年11月止没有给过抚养费给李思恩，也没有联系过李思恩，另外李德驹2014年5月至现在也从未支付抚养费。而且李思恩由1998年8月12日出生到2014年1月，李德驹也从没抚养过李思恩（证据有2011年黄某离婚诉讼案）。二、其次李德驹2014年1月23日在乐昌碧桂园凤凰酒店入住时口头协议，承诺只要李思恩一直继续读书的话，上高中以后不论高中、大学或者留学由李德驹全部负责，意思是补偿以前亏欠李思恩的一切，担起一个父亲该尽的责任。但李德驹在2014年5月后就没有支付过任何费用，而且电话不听，短信不复。因为当时李思恩代理人黄某在李德驹协议承诺李思恩时就提出过李德驹不履行时就会上法院起诉。三、因为李思恩代理人黄某自2012年9月再婚以后就因为身体原因没再工作（证据有2015年5月的出院记录），而黄某现任丈夫为深圳城管信息采集员，只是合同工，每月工资只有3000元左右。根本无法承担李思恩艺术高考辅导费26800元以及李思恩李思思李思恩的生活需求（证据是李思恩李思思已向乐昌城关中学申请的贫困助学金，已批，正等学校颁发）。而且2015年6月8日李德驹家人在鹤山市沙坪碧桂园雁山凤舞a区6街23号接见时给了600元，如果说亲人给的钱也算李德驹的抚养费的话，那黄某在1998年8月12日生下李思恩的费用包括坐月子所花的费用全部由黄某父母承担，连李思恩入户口所需的费用都是黄某父母给的，其它等等都说不清了，而且李思恩出生以后一直由黄某的父母以及姐姐扶助带大。四、对于李德驹所说的，认识黄某后被其男友袭击，这根本不是事实，反而李德驹在1997年9月在鹤山市某镇黄某租住地对黄某施暴殴打，还有1999年6月在东莞莞城黄某妹妹的租住地对黄某实施暴力殴打，甚至掐着黄某的脖子，黄某差点窒息，好在黄某的妹妹把物业保安叫来才救了黄某的命。而且李德驹全家有三兄弟，全都坐过牢，而黄某只是奉公守法的小市民。出于对李德驹的恐惧心理，黄某从不敢报警，以至于在李思恩的抚养费李德驹十几年都没有支付，也不敢上法院起诉。这次因为身体原因不能工作抚养不起李思恩才上法院起诉的。五、李德驹在2003年在于与黄某的婚姻存续期间与人同居生下非婚生儿子，现非婚生儿子一直与李德驹以及李德驹母亲居住在鹤山沙坪碧桂园雁山凤舞某号。而且李德驹的非婚生儿子一直读的是贵族学校，每个学期几万元，证明李德驹有能力抚养儿子，但李德驹一直没抚养李思恩也不支付抚养费，上一次庭审还说要申请亲子鉴定。由此可证明李德驹有严重的重男轻女的封建思想，根本不想认女儿更别说抚养女儿了。因此，李德驹一直不给抚养费是事实。六、最后李思恩现就读高中了，正处于人生重要的阶段，不想因为李德驹的一再伤害，一再的欺骗而影响李思恩读书。因此，原审法院有认定事实不清的错误，请求二审法院依法改判，支持李思恩的上诉请求。
李德驹答辩称：一、本案《上诉状》上诉人处和签名不是落款处并非由李思恩本人所签签署，本案的上诉不是李思恩本人的真实意思表示。本案在一审阶段，李德驹与李思恩一直都有沟通，得知李思恩起诉李德驹并非其本意，而是受其监护人即李思恩的代理人黄某的唆使，在不情愿的情况下在起诉状上签的名，并表示不想再参与此事，也不愿参与到大人之间的恩怨是非中来。李德驹收到上诉状后，打电话给李思恩询问此事，李思恩表示自己没有签过上诉状，不知道上诉一事，而从上诉状中李思恩处的签名笔迹来看，应是黄某所签，因此，本案的上诉不是李思恩本人的真实意思表示。李思恩己经满十七岁了，是否上诉应征求其本人的意见，黄某在没有征得李思恩本人同意的情况下上诉，上诉应属无效。二、一审法院的判决是正确的，黄某代李思恩提起的上诉理由不成立，应予驳回，上诉状的第一个上诉请求和第四、第五个上诉请求中的部分请求是新增的诉讼请求，更加不能得到法院的支持。三、代理人黄某借李思恩的名义发泄其对李德驹的不满，且无中生有，错误引导小孩，其不适合担任李思恩的监护人。1、黄某所交的上诉状一会儿说李德驹从来没有给过抚养费，一会儿说李德驹从2014年5月至现在也从未支付抚养费，之后又说李德驹在2014年1月23日在乐昌碧桂园凤凰酒店入住时对其有口头承诺，但在2014年5月后就没有支付过任何费用。从这些矛盾的语言中至少可以证实，李德驹在2014年5月前一直有向李思恩支付费用，且李德驹有去乐昌看望李思恩。另外，如果李德驹连最基本的每月800元抚养费都不给李思恩的话，李德驹怎么可能对黄某说出承担李思恩一直上大学或留学的费用这样的话？这其实反过来可以证实李德驹一直有给钱李思恩，且远远不止每月800元，李德驹的一审答辩状已作了描述，在一审时提供的证据也可以证实。2、代理人黄某歪曲事实，将与李德驹的恩怨是非引导到小孩身上，唆使李思恩起诉李德驹，挑拔李德驹与李思恩之间的父女关系，其不良行为对小孩的成长极为不利，容易带坏小孩，李德驹认为代理人黄某不适合作为李思恩的监护人，应将李思恩的监护权转给李德驹。综上所述，请二审法院查清事实，依法宣告李思恩的代理人提起的上诉无效或驳回李思恩的代理人的上诉请求。
二审期间，本案双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为抚养费纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的法定代理人，可以代理当事人提起上诉”的规定，黄某作为限制民事行为能力人李思恩的法定代理人，可以代理李思恩提起上诉。因此，由于黄某明确表示李思恩提起上诉，故本案上诉状中的签名是否系李思恩本人所签，均视为李思恩提起本案上诉，因此李德驹以上诉状的签名不是李思恩所签、上诉不是李思恩真实意思表示为由，主张本案上诉无效，理据不足，本院不予支持。经对李思恩二审的上诉请求与其在原审时所提诉讼请求进行比对，可知李思恩第3项、第6项、第9项、第11项上诉请求，第2项上诉请求中的“李德驹一次过性按每月300元的标准偿还李思恩由1998年8月至2011年8月期间的抚养费”，以及第5项上诉请求中“判令李德驹支付高二一学期学费1050元”，均属于在二审程序中新增加的诉讼请求，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院在二审中对李思恩在二审期间增加的上述独立诉讼请求不予审理，李思恩可以另循其他法律途径解决。至于李思恩所提的第2项上诉请求中“李德驹一次过性偿还李思恩由2011年9月至本案结束期间的抚养费（其中2011年9月按每月300元的标准，2011年10月开始按照每月800元的标准）”，对应的请求事项已被前案已经发生法律效力的原审法院（2011）江鹤法民一初字第432号民事调解书的给付事项内容所涵盖，故李思恩可以通过申请执行上述民事调解书的方式解决该诉讼请求对应的事项，因此本院在本案中相关的请求事项应在该案的执行程序中解决，不能就此重复起诉，故本案对此不予审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对提出上诉的问题。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、李德驹应支付的抚养费标准是否应提高至人民每月1000元／月。2、李思恩诉请李德驹一次性支付李思恩艺术高考辅导费26800元，以及培训费7000元，是否应予支持。3、李思恩诉请李德驹支付高一学期学费2180元，是否应予支持。4、李思恩诉请李德驹支付李思恩口腔医疗费2500元，是否应予支持。5、李思恩诉请李德驹支付李思恩办理户口费5000元，是否应予支持。
关于第1个争议焦点。首先，李思恩的父母李德驹和黄某于2011年8月在原审法院调解离婚时确定李德驹于2011年9月起每月支付800元作为李思恩的抚养费，该确定抚养费标准的时间相隔现在较近，且按照该抚养费标准（结合李思恩尚有另外一抚养人义务人的母亲黄某对其亦负有抚养义务），基本能满足李思恩在其经常居住地乐昌市的一般未成年人的普通学习、生活消费支出需要；其次，李思恩没有举证证明每月800元的标准不能满足其一般的学习、生活支出需要。综上，在李德驹不同意增加抚养费的情况下，本院对李思恩诉请将李德驹应付的抚养费标准调高至每月1000元，不予支持。
关于第2个争议焦点。首先，李思恩诉请李德驹支付其为准备高考的辅导培训费用，该项费用支出属于较为合理的较大教育支出项目，李德驹应就该支出项目已经实际发生的费用数额负担一半。其次，由于李德驹原审判决认定的该费用已经实际发生的数额为16800元的事实没有提出上诉和异议，故本院对此予以确认。再次，李思恩诉请的上述费用剩余数额17000元（艺术高考辅导费26800元＋＋培训费7000元
--
16800元），李思恩没有提供证据证明已经实际发生。综上，原审认定李德驹就上述项目支出应负担8400元并据此判决李德驹向李思恩支付8400元，并无不当，本院予以支持。
关于第3个、第4个争议焦点。李思恩诉请李德驹支付其高一学期学费2180元、口腔医疗费2500元，即使上列费用确实发生，亦应属于基本的教育及医疗费用，应被包含在李思恩父母每月给付李思恩的抚养费当中，李思恩诉请李德驹支付上述项目费用，理据不足，本院不予支持。
关于第5个争议焦点。李思恩诉请李德驹支付办理户口费5000元，由于李思恩提供的证据不能证明其主张的上述费用已经实际发生且是属合理和的必须必需的支出，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。李思恩的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李思恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 林瑞环
二〇一六年二月四日
书 记 员 李慕华