江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1504号
原告：曹娟，女，1974年6月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：江苏万诚置业有限公司，统一社会信用代码91321183699396087X，住所地泗洪县建设南路7号。
法定代表人：孙文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，男，1974年10月16出生，汉族，该公司员工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐平权，男，1977年11月11日出生，汉族，该公司员工，住泗洪县。
原告曹娟诉被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟，被告万诚公司委托诉讼代理人唐彬、徐平权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娟向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于泗洪县归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告曹娟变更第一项诉讼请求为：确认坐落于泗洪县归原告所有。事实和理由：2007年5月30日，原、被告签订买卖协议一份，被告赠与原告储藏室一间，房款总价115000元。从2007年5月30日起至2016年元月，涉案储藏室一直由原告使用。后被告将储藏室收回并用电焊封门，导致原告无法使用。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告万诚公司辩称：2007年5月30日，原告向被告购买了沁雅花园小区31幢3单元306室房屋，合同中约定了面积和单价，房屋总价款是115000元。但原告没有购买储藏室，沁雅花园小区的储藏室都是有编号，而原告所说的3单元储藏室是不存在的，不同意确认3单元储藏室归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即证据2房产证及土地证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1、3的商品房买卖合同，均有原、被告的签名或盖章，对其中内容一致的约定，本院予以确认，能够证明原告购买了沁雅花园31幢3单元306室房屋的事实，对其中不一致的约定即两份合同的第四条第4项，证据1载明的是房屋及储藏室总房款计115000元，证据3载明的是房屋总房款计115000元，原告仅以该约定不足以证明其购买了沁雅花园31幢3单元储藏室的事实；证据4、6的客户购房确认书、房价价格审批单、说明，系被告公司内部审批流程，对原告不产生约束力，本院不予采信；证据6中潘成言的房产证、商品房买卖合同，均系原件，能够证明案外人潘成言向被告购买了沁雅花园小区的房屋及储藏室各一间，双方在合同中明确约定了储藏室的门牌号，且房产证中也一并载明了所购的储藏室，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，一式五份，原告持有一份，被告持有四份。双方持有的合同第三条均约定，原告购买的商品房为泗洪县青阳镇沁雅花园31幢3单元306号房，合同约定建筑面积共89.98平方米。但原告持有的合同第四条载明：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1278.06元，总金额（人民币）壹拾壹万伍千零百零拾元整。……4、所购房屋及储藏室总房款计壹拾壹万伍仟元正（￥115000）”被告持有的合同第四条载明：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1278.06元，总金额（人民币）壹拾壹万伍千零百零拾元整。……4、所购房屋总房款计壹拾壹万伍仟元正（￥115000）”后被告将沁雅花园31幢3单元306室房屋交付给原告使用，并安排原告与另外四户共同使用沁雅花园31幢3单元楼下的一间储藏室。2008年12月17日，原告取得沁雅花园31幢3单元306室房屋的房产证，其中不包括储藏室。现被告将原告使用的储藏室收回，故原告诉至本院。
另查明：案外人潘成言与被告签订的商品房买卖合同中约定，潘成言购买沁雅花园38幢3单元205室房屋（建筑面积100.85平方米）及38幢3单元03号储藏室（10.76平方米），商品房每平方米1343.39元，总金额135480元，储藏室每平方米420元，总金额4519元，所购房屋及储藏室总款计140000元。2008年12月12日，案外人潘成言取得沁雅花园38幢3单元205室房屋的房产证，其中载明储藏室为38幢3单元03号。
经当事人确认，本案争议焦点为：原、被告是否存在储藏室买卖或赠与关系；如存在，原告是否有权据此确认储藏室的所有权。
本院认为：首先，原告持有的合同第四条第4项载明所购房屋及储藏室总房款计115000，从字面意思，仅能反映买卖关系，而非赠与关系，且原告在庭审中也主张其向被告购买了沁雅花园31幢3单元306室及储藏室，故双方之间不存在赠与关系。其次，原、被告之间也不存在储藏室买卖关系。第一，两份合同均约定商品房建筑面积89.98平方米，单价每平方米1278.06元，总金额115000元，对此本院予以确认。被告持有的合同第四条第4项中载明房屋总价是115000元与上述约定相互吻合。原告持有的合同第四条第4项中载明房屋及储藏室总价是115000元与上述约定相互矛盾。第二，即使原告持有的合同中提到了储藏室，也未明确约定储藏室的具体坐落，属于约定不明。如果双方具有买卖合意，也应至少在房屋交付时达成补充协议。但原告认可其一直与另外四户共同使用一间储藏室，且原告在此之前从未要求被告向其单独交付一间储藏室，明显不合常理。第三，原告办理的房产证并未包含储藏室，与被告提交的商品房买卖合同相互吻合。而同样作为沁雅花园业主的案外人潘成言，其与被告签订的商品房买卖合同中明确约定了购买的储藏室坐落及价格等信息，故其取得的房产证中包含了该储藏室。综上，原告主张其购买了沁雅花园31幢3单元西边一间储藏室，并无充分证据证明，本院不予认定。退一步说，即使原、被告之间存在储藏室买卖关系，但并未办理产权登记手续，不发生物权效力，对原告以具有债权效力的买卖合同来实现属于物权性质的所有权确认，无法律依据，本院亦不能予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曹娟的诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告曹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。
审判员 徐寒露
二〇一八年三月二十二日
书记员 祖 烨
附录1：本案证据目录
原告曹娟提交的证据和证明目的如下：
1、商品房买卖合同1份，证明原告购买泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢3单元306室房屋及一间储藏室。
2、房产证及土地证各1份，证明泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢3单元306室房屋已登记在原告名下。
被告万诚公司提交的证据和证明目的如下：
3、商品房买卖合同1份，证明被告万诚公司存档的商品房买卖合同没有载明原告购买了储藏室，与原告提供的证据1内容不一致；
4、客户购房确认书1份、房价价格审批单1份、说明1份，证明被告公司销售人员上报的审批材料中都没有载明原告购买储藏室；
6、潘成言的房产证、商品房买卖合同、客户购房确认书、价格审批单、说明各1份，证明潘成言向被告万诚公司购买了泗洪县青阳镇沁雅花园小区的住房及储藏室，在房产证中就载明了储藏室，因原告没有购买储藏室，故其房产证上没有载明储藏室。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。