安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终696号
上诉人（原审被告）：崔攀攀。
委托代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：崔修臣，系崔攀攀之父。
被上诉人（原审原告）：王永林。
被上诉人（原审原告）：袁中庆。
被上诉人（原审原告）：潘中兰。
被上诉人（原审原告）：袁某甲。
法定代理人：王永林，系袁某甲之母。
被上诉人（原审原告）：袁某乙。
法定代理人：王永林，系袁某乙之母。
上述五被上诉人委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
上述五被上诉人委托代理人：王贵田，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市南苑汽车运输有限公司。
法定代表人：杨学清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：杜全，该支公司总经理。
上诉人崔攀攀因与被上诉人王永林、袁中庆、潘中兰、袁某甲、袁某乙、阜阳市南苑汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）舒民一初字第02036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人崔攀攀委托代理人董道林、崔修臣，被上诉人王永林、潘中兰及被上诉人王永林、袁中庆、潘中兰、袁某甲、袁某乙共同委托代理人黄广云、王贵田到庭参加诉讼。被上诉人阜阳市南苑汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永林、袁中庆、潘中兰、袁某甲、袁某乙在原审中诉称：2015年10月11日20时16分左右，崔攀攀驾驶超过核定载质量（核载18905kg，实载27110kg）车牌号为皖K重型仓栅式货车，沿舒城县境内万佛路由南向北行驶至中段时，因避让情况驶入逆向车道，遇前方袁林驾驶的皖N小型轿车由北向南正常行驶至此，双方发生碰撞，导致袁林、汤国传受伤，袁林经舒城县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经舒城县公安局交通管理大队认定，崔攀攀承担本次交通事故的全部责任，袁林、汤国传在本起交通事故无责任。崔攀攀驾驶皖K号重型仓栅式货车登记车主为安徽省阜阳市南苑汽车运输有限公司，在永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。原告现要求被告赔偿死亡赔偿金496780元（24839元／年20年）、丧葬费25447元（50894元／年÷2）、误工费6000元、被抚养人生活费296674.5元［其中袁中庆、潘忠兰为143658元（7981元／年18年2÷2），袁某甲为72481.5元（16107元／年9年÷2），袁某乙为80535元（16107元／年10年÷2））、交通费4000元、住宿费2000元、误餐费3000元、车辆损失费用72709元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金80000元，计989808.5元；诉讼费、保全费由被告承担。
崔攀攀在原审中辩称：1、本次事故由于道路存在设计上的不合理原因导致的；我们认为本案应中止审理，此次事故有伤者和死者，伤者还没起诉，应该为伤者预留赔偿份额。2、王永林部分诉请数额过高且不合理，死亡赔偿金和被抚养人抚养费用应按照农村标准计算，几原告抚养费加一起不能超过法律规定每年的赔偿标准，精神损害抚慰金应降低，误工费、交通费由法院酌定，车损鉴定是王永林等人单方委托，不具有法律效力。3、崔攀攀已交到交警队50000元。
安徽省阜阳市南苑汽车运输有限公司在原审中未予答辩。
永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在原审中辩称：1、对事故发生的事实及事故责任划分无异议，崔攀攀在我司投保情况无异议，我司愿意在保险期内、责任限额内承担赔偿责任，因崔攀攀是超载驾驶，我司在商业险中应扣除10%，因另一伤者还没起诉，因此需要为伤者预留赔偿份额。我司不承担诉讼费和鉴定费。2、死亡赔偿金和被抚养人抚养费用应按照农村标准计算，被赡养人费用不应该赔偿，被赡养人若丧失劳动能力可以赔偿，在庭审身份查明中得知袁中庆在做生意，有自己收入，没有丧失劳动能力。3、第三项赔偿项目同意第一被告代理人意见，精神抚慰金我司不承担，车损是王永林单方制作，不具有法律效力，交通费由法院酌定。
原审审理查明：2015年10月11日20时16分左右，崔攀攀驾驶挂靠于阜阳市南苑汽车运输有限公司超过核定载质量（核载18905kg，实载27110kg）车牌号为皖K重型仓栅式货车，沿舒城县境内万佛路由南向北行驶至中段时，因避让情况驶入逆向车道，遇前方袁林驾驶的皖N小型轿车由北向南正常行驶至此，双方发生碰撞，导致袁林、汤国传受伤，袁林经舒城县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经舒城县公安局交通管理大队认定，崔攀攀承担本次交通事故的全部责任，袁林、汤国传在本起交通事故无责任。崔攀攀驾驶皖K号重型仓栅式货车登记车主为阜阳市南苑汽车运输有限公司，在永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。皖N小型轿车受损后经安徽同正行保险公估有限公司评估车辆损失费用72907元，王永林支付鉴定费3000元。庭审中，崔攀攀的委托代理人虽对评估结论有异议，但未申请重新鉴定，庭审后，虽提出书面鉴定申请，但未说明原鉴定结论存在何种错误。另查明，受害人袁林生前系个体工商户，同时从事建设工程承包，其经营的地点在舒城县，其子女均在舒城县学校读书。袁林有兄妹二人，其父母为袁中庆、潘中兰，现年均62周岁；王永林系袁林之妻，袁某乙、袁某甲系袁林之子女。崔攀攀已支付的50000元至舒城县队，王永林等人领取30000元。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护。崔攀攀驾驶超过核定载质量车辆逆行与袁林驾驶的车辆相撞，致袁林受伤后死亡，根据舒城县公安局交通管理大队的交通事故认定书，崔攀攀承担该案的全部责任，袁林及另一受伤人员汤国传无责任。受害人袁林系系个体工商户并从事建设工程施工，根据其纳税数额，其收入明显高于当地农民收入，故对王永林等人的赔偿应按城镇居民标准，由于袁林死亡给王永林等人精神造成了很大伤害，王永林等人要求被告赔偿精神损害抚慰金诉讼请求，符合法律规定。袁中庆、潘中兰居住在农村，其年龄已超过60周岁，无其他固定收入，其要求被告赔偿抚养费符合法律规定，但应按农村居民标准支付；袁中庆、潘中兰现年62周岁，其抚养费的支付年限为18年，袁某甲、袁某乙随父母居住在舒城县并在该镇学校读书，对其抚养费应按城镇居民标准支付，袁某甲现年9周岁，其抚养费支付年限为9年，袁某乙现年8周岁，其抚养费支付年限10年，根据相关规定原告的抚养费为224845.5元［（16107元／年9年＋（7981元／年1年）＋（16107元／年1年）÷2）＋7981元／年8年］。参照相关标准，王永林的合理损失为：死亡赔偿金721698元（24839元／年20年＋被抚养人生活费224845.5元）、丧葬费25447元（50894元／年÷2）、误工费3000元（3人10天100元／天）、交通费2000元、车辆损失费用72709元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金80000元，计907811.5元。由于皖K号重型仓栅式货车在被告永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险和保险额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，故永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内按责对原告予以赔付。因本案崔攀攀系驾驶超载车辆发生交通事故，依据保险合同约定，永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在商业险赔付责任范围内享有10%的免赔率；同时本起事故造成一人死亡，一人受伤，在交强险内应为受伤人员预留30000元（医疗费10000元、死亡伤残等费用20000元）。依据法律规定，永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应在交强险范围内赔付原告82000元，在商业三责险限额范围内按责赔付原告450000元（50000090%）；余款375811.5元，应由崔攀攀赔偿，由于阜阳市南苑汽车运输有限公司系皖K号重型仓栅式货车的挂户单位，依法应对崔攀攀赔偿数额承担连带清偿责任。崔攀攀以车损鉴定系单方委托鉴定，不具有法律效力为由，申请重新鉴定，无相关法律依据，不予采纳；崔攀攀交到交警队的50000元，原告认可已支取30000元，应从其赔偿款中比除，故崔攀攀应赔偿王永林等人损失345811.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔付原告王永林、袁中庆、潘中兰、袁某甲、袁某乙各项损失532000元，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告崔攀攀应赔偿原告王永林、袁中庆、潘中兰、袁某甲、袁某乙损失375811.5元，比除已付30000元，下余345811.5元。此款于本判决生效后五日内付清。三、被告安徽省阜阳市南苑汽车运输有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为6850元，财产保全费1120元，计7970元，原告王永林、袁中庆、潘中兰负担870元，被告崔攀攀负担6100元，被告永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担1000元。
宣判后，崔攀攀不服，上诉称：原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，认定被抚养人的人数以及被抚养人生活费的标准、计算方法均存在错误，车辆损失的认定缺乏依据，精神抚慰金过高，被上诉人主张误工费及交通费未提供证据，上诉人只能酌情承担误工费1000元，交通费500元，综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王永林、袁中庆、潘中兰、袁某甲、袁某乙辩称：原判认定事实清楚，证据充分，对被上诉人各项损失认定适当，适用法律正确，应予维持。
永诚财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称：被上诉人已于2016年2月24日履行原审判决。
二审中，王永林、袁中庆、潘中兰、袁某甲、袁某乙提供下列证据，第一组证据：1、舒城县城市管理行政执法局干汊河镇执法中队出具的卫生费收据，2、舒城县国家税务局税收缴款凭证、中国农业银行转账凭证，3、舒城县国家税务局干汊河税务分局证明，证明目的：受害人袁林在舒城县街道从事个体工商户持续经营；第二组证据：《派出所无法开具的18项“证明”》告知书，证明目的：公民居住情况不由公安机关开具证明证实，由社区（村）委员会开具证明证实的相关情况；第三组证据：1、六安市地方税务局建筑业统一发票、税收完税证明，2、合伙协议书，3、侧石安装施工合同，证明目的：袁林从事建筑工程承包的事实；第四组证据：病历、出院记录，证明目的：上诉人的行为给被上诉人精神造成巨大打击，精神抚慰金赔偿合理。
上诉人质证意见：被上诉人提供的证据不属于新证据，不予质证。
本院认证意见：王永林、袁中庆、潘中兰、袁某甲、袁某乙在二审中提供的证据，结合其在原审诉讼期间提供的证据，该系列证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为伤残赔偿金适用标准以及原判确定被抚养人的人数、被抚养人生活费适用的标准、精神抚慰金、车辆损失、误工损失等损失的认定是否适当。
王永林、袁中庆、潘中兰、袁某甲、袁某乙提起诉讼时，提供了个体工商户营业执照、税务登记证、承包合同、舒城县交通运输局向袁林发出的“门面房收回通知单”、舒城县街道社区居民委员会的证明、电费发票、舒城县中心小学出具的证明等证据，同时二审诉讼期间受害人亲属提供了舒城县城市管理行政执法局干汊河镇执法中队出具的卫生费收据等补强证据，因此，上述证据可证明袁林生前在城镇居住、生活、消费达一年以上，原判按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当；本起交通事故发生时，袁林的父母已满60周岁，且其父母无其他稳定的收入来源，因此，原判认定袁中庆、潘中兰为被抚养人适当；由于受害人子女在舒城县中心小学接受学历教育，所以，原判对被抚养人生活费按城镇居民标准计算并无不当，可予维持。袁林驾驶的车辆在事故中受到损害事实清楚，该车辆损失为鉴定机构所确定并无不妥之处，误工损失的认定符合本案实际。袁林正值壮年，上有年老的父母，下有未成年的子女，其在事故中死亡，给其家庭造成极大精神损害，结合袁林在事故中无责任的事实，原判确定的精神抚慰金适当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，由上诉人崔攀攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。