wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3274号
上诉人（原审原告）杨志权，男，汉族，1977年11月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧鑫源麦德龙国贸商城A区4-59，组织机构代码：66035080-7。
法定代表人陈上锋，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）福建金鑫集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街金鑫集团大厦十六楼，组织机构代码：15610327-6。
法定代表人庄少典，该公司董事长。
上诉人杨志权因与被上诉人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司、福建金鑫集团有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年7月25日通知上诉人杨志权依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人杨志权收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨志权自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林秋韵
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初89号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年3月29日出生，汉族，大学本科文化，群众，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，现住址：石家庄市裕华区。因涉嫌信信用卡诈骗于2016年9月28日至10月2日被临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。2016年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017)57号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日，被告人周某某在河北银行石家庄市槐北路支行办理了一张额度为3万元的信用卡（卡号为62×××68）。自办卡使用后至2016年9月26日，被告人周某某持该卡在茶叶批发部、茶叶卖场等地多处消费，累计拖欠河北银行石家庄市槐北路支行本息合计人民币41063.88元，其中本金为人民29648.41元。2016年6月16日、2016年6月20日，河北银行槐北路支行向周某某发放逾期还款通知函，被告人周某某在接到该通知后，拒不归还欠款，期限已超三个月。
另查明，案发后，被告人家属已偿还河北银行的欠款41063.88元。
上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人周某某的供述；2、证人陈某的证言；3、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、工作证明、委托手、报案材料、联网核查照片、身份证复印件、信用卡申请表及流水、河北银行信用卡透支逾期还款通知、还款凭证、临时羁押证明、到案经过、户籍证明等证据。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，并经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人已偿还银行欠款，庭审中，被告人周某某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 丽 娟
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 崔彦丽二〇一七年三月九日
书 记 员 党 明 星
——
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初276号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月27日生，汉族，初中文化，苏州务工。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控2017年4月21日晚，被告人张某某醉酒后驾驶苏E67X**小型汽车行驶至本市虎丘区玉山路玉山广场附近时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为116mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月21日晚，被告人张某某醉酒后驾驶苏E67X**小型汽车行驶至苏州市虎丘区玉山路玉山广场附近时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为116mg/100ml。
归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人张某某已向本院预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、张某芬、范某某证言，辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，血样提取登记表、机动车信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，被告人张某某的户籍资料，罚金保证金收据、社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人张某某犯罪的情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 张伟明
二〇一七年八月九日
书 记 员 傅俊维
书 记 员 高 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1173号
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
被执行人宋立鹏，男，1988年4月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人宋立鹏侵害商标权纠纷一案，申请执行人完美（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初646号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行，执行标的为被执行人宋立鹏支付申请执行人完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费845元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人宋立鹏发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人宋立鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人宋立鹏拒不履行，本院已对被执行人宋立鹏作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人宋立鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人宋立鹏有可供执行的财产。申请执行人完美（中国）有限公司亦未能提供被执行人宋立鹏有可供执行的财产。截止2017年9月11日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年九月十一无
书 记 员 陆熙鹏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1352号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，董事长。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告马庆乾，男，汉族，49岁。
第三人阙建英，女，汉族，成年。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告马庆乾、第三人阙建英不当得利纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以与被告马庆乾庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 罗新荣
二〇一五年七月六日
书记员 黄 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00865号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某，汉族，无业。2014年4月26日因涉嫌非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年5月8日因吸毒在陕西省宝鸡市虢镇强制隔离戒毒所戒毒。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年1月7日17时许，李某甲（已判刑）为向被害人苗某某索要债务，纠集被告人李某和蒋某某、张某、韦某某、王某（均已判刑）在榆阳区西沙聚财巷路口将被害人苗某某强行拉上车，带到榆阳区芹河乡荒地后，被告人李某伙同李渊、蒋某某、张某、王某、韦某某用柳条对被害人苗某某背部、胳膊等部位进行抽打，并逼迫苗某某写下卖车协议，同时将其驾驶的北京现代越野车抵偿部分债务，后又将被害人苗某某先后控制在榆阳区火车站附近的“豪泰宾馆”及榆阳区望湖东路的“金银湖宾馆”内，要求被害人苗某某继续打电话筹钱还账。1月8日下午，被害人苗某某借机给苗某某甲发短信要求其报警后，榆林市公安局榆阳分局民警于当日16时许在“金银湖宾馆”将被害人苗某某解救。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某在侦查阶段的供述、被害人苗某某的陈述、证人李渊、蒋某某、张某、王某、韦某某、苗某某甲、张巧珍的证言、人体损伤检验记录表、榆林医专附属医院的诊断证明、苗某某伤情照片、扣押清单、李渊、韦某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为索取债务非法扣押、拘禁他人，并具有殴打情节，其行为侵犯了他人的身体自由权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。被告人非法拘禁他人，依法应处三年以下有期徒刑，并对被害人实施殴打，依法应从重处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法应当从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了保护公民身体自由权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一四年十月三十日
书记员 梁小娥
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更324号
罪犯李修开，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）海南一中刑初字第45号刑事判决，以被告人李修开犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行自2009年10月17日起至2019年9月16日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯李修开于2010年8月20日入监服刑。服刑期间，该犯于2013年7月3日减刑一年一个月；2014年11月21日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2018年11月16日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、王会山出庭提请对罪犯李修开予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯李修开、证人周某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李修开在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。
罪犯李修开对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请给予罪犯李修开减去有期徒刑一年一个月的减刑建议有异议。认为：罪犯李修开在服刑改造期间虽有悔改表现，但无立功或重大立功表现，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，监狱提请对该犯减去有期徒刑一年一个月不当，建议对罪犯李修开的减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯李修开在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李修开自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李修开应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已于2013年3月28日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李修开在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请对该犯给予减刑一年一个月的幅度偏大，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，检察机关认为该犯在服刑改造期间虽有悔改表现，但无立功或重大立功表现，监狱提请对该犯减去有期徒刑一年一个月不当，建议对罪犯的减刑幅度调整为一年的理由成立，应予采纳,且该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李修开减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2017年12月16日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月15日印制
（共印5份）
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民一初字第26号
原告李龙生，男，1970年10月1日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告张社会，男，1955年12月8日生，汉族住河南省卢氏县。
原告李龙生与被告张社会建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李龙生于2014年6月24日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李龙生撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取415元，鉴定费2000元，由原告李龙生承担。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 胡 斌
代理审判员 毋 涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨彦涛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第281号
上诉人（原审起诉人）姜合森。
上诉人姜合森因诉平度市人力资源和社会保障局为其颁发退休证的行为，不服平度市人民法院（2015）平立行字第69号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行书面审理。本案现已审理终结。
原审认为，平度市人力资源和社会保障局于2010年11月17日颁发给起诉人退休证，起诉人不服应当于2012年11月17日前提起行政诉讼，但起诉人于2015年6月10日提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，其起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对起诉人姜合森的起诉，不予立案。
上诉人姜合森不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，上诉人起诉没有超过起诉期限。上诉人曾多次到被上诉人处要求处理此事，也曾到平度市信访局反映过，因此上诉人起诉没有超过起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人退休证的颁发时间是2010年11月，而上诉人于2015年6月才提起行政诉讼，已超过法定二年的起诉期限。对上诉人的起诉应当不予立案，原审法院作出不予立案裁定正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 崧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第128号
申请执行人潘立凡。
被执行人马林。
申请执行人潘立凡与被执行人马林为民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院作出的（2014）都民初字第49号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：赔偿申请执行人借款本金人民币80900元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人己依法向本院申请强制执行，本院即立案执行，立案号为：（2014）都法执字第128号。
在执行过程中，依法执行得款25000元，扣除执行费1100元，余下23900元已支付给申请执行人。被执行人尚未履行生效法律文书确定的债务为57000元，因被执行人目前生活困难，无其它财产可供执行，因此，本案的本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，被执行人应当继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第128号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐 巍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00105号原告湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区花湖镇华山村。负责人游书升，该公司经理。委托代理人尹松涛、周建，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告湖北王鑫建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区花湖开发区。法定代表人毛义战。原告湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司（以下简称湖北中都鄂州公司）诉被告湖北王鑫建筑工程有限责任公司（以下简称湖北王鑫建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告湖北中都鄂州公司的委托代理人尹松涛到庭参加诉讼，被告湖北王鑫建筑公司经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中都鄂州公司诉称：2013年10月14日，原、被告双方签订《混凝土购销合同》，该合同约定由原告向被告承建的虹景大厦2号楼工程提供混凝土。合同签订后，原告分批多次向被告承建的工地提供混凝土，但被告却未能依约足额支付货款。经多次催收，被告仍差欠原告货款210，017.50元。被告的行为有违合同约定，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款210，017.50元及违约金65，520.00元；本案的诉讼费用由被告负担。被告湖北王鑫建筑公司未向本院提交答辩意见。原告湖北中都鄂州公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照1份、组织机构代码证2份、工商登记信息1份。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、《混凝土购销合同》1份。拟证明2013年10月14日，原、被告双方签订买卖合同，约定由原告向被告提供混凝土，被告每十日结算货款，逾期未支付货款按每日万分之八向原告支付违约金。证据三、对账单1份。拟证明从2013年10月15日起至2013年11月15日止，原告多次向被告提供混凝土，被告至今尚欠原告货款210，017.50元。被告湖北王鑫建筑公司未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：原告湖北中都鄂州公司所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告湖北王鑫建筑公司差欠原告货款210，017.50元等事实，依法予以采信。被告湖北王鑫建筑公司未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月14日，原告湖北中都鄂州公司与被告湖北王鑫建筑公司签订《混凝土购销合同》一份，该合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）购买预拌混凝土，用于虹景大厦2号楼工程的建设；价格为280元／立方米（c25）；付款方式：每十天结算付清当前所欠款项；甲方指定李良生为签单有效人员；如未按合同约定支付货款，甲方每天按拖欠货款的万分之八计算滞纳金支付给乙方外，同时供方有权停止供货；发生争议协商不成时，可向乙方所在地人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告湖北中都鄂州公司按合同约定于2013年10月15日始为被告湖北王鑫建筑公司承建的虹景大厦2号楼工程提供预拌混凝土。2013年11月17日，被告指定的签单有效人员李良生代表被告对虹景大厦2号楼工程所用预拌混凝土与原告进行了对账，双方确认自2013年10月15日始至2013年11月15日止，原告共为被告湖北王鑫建筑公司提供了预拌混凝土271车，共计1890立方米，折合货款552，517.50元，扣减被告已支付的300，000.00元货款，被告尚欠原告货款252，517.50元。后被告又于2014年5月5日向原告支付了货款42，500.00元，余下货款210，017.50元被告至今未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《混凝土购销合同》是双方当事人真实意思的表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。被告在收到原告提供的预拌混凝土后，未按合同约定履行给付货款的义务，是引起本纠纷的责任方，依法应承担本案的全部民事责任。原告向被告最后一次供货时间是2013年11月15日，按合同“每十天结算付清当前所欠款项”的约定，被告应于2013年11月25日付清所欠货款；被告未按合同约定支付原告货款，应按合同“每天按拖欠货款的万分之八计算滞纳金支付给乙方”的约定，向原告支付逾期付款违约金，其违约金应自2013年11月26日起计算至原告起诉之日即2014年12月23日，共计393日，违约金应为66，030.00元（210，017.50元×8‰0×393日）；故原告请求判令被告支付货款210，017.50元及逾期付款违约金65，520.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北王鑫建筑公司于本判决生效后五日内支付原告湖北中都鄂州公司货款210，017.50元、逾期付款违约金65，520.00元，合计275，537.50元。本案受理费5，450.00元，财产保全费1，897.91元，合计7，349.91元，由被告湖北王鑫建筑公司负担；该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长姜昭威审判员陈茜人民陪审员邓传文二〇一五年七月二十七日书记员皮军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初364号
原告：李祥林，男，1944年9月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：福建马银商务投资咨询服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾五洲财富广场5号楼519室，统一社会信用代码：91350800666853050H。
法定代表人：张新生，总经理。
原告李祥林与被告福建马银商务投资咨询服务有限公司（以下简称：马银商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥林到庭参加诉讼，被告马银商务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李祥林向本院提出诉讼请求：判令马银商务公司返还李祥林借款本金58.8万元、利息359888元，并支付自2015年7月1日起至还清日期止，按月利率1.7%计算的利息。事实与理由：马银商务公司因业务发展资金周转需要，先后数次向李祥林借款合计58.8万元。2012年2月1日到2015年6月30日期间，李祥林共收到利息39165元，尚欠利息359888元。2015年7月1日自起诉之日止，马银商务公司尚欠利息179928元。借款期间届满，李祥林催讨未果，故起诉。
马银商务公司未向作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，2010年8月17日、2010年8月19日、2011年6月3日、2011年6月24日、2012年1月7日、2011年2月10日李祥林分别与马银商务公司签订了《借款合同》七份，马银商务公司共向李祥林借款本金58.8万元，双方约定月利率1.7%。马银商务公司按约支付利息至2012年1月31日，自2012年2月1日起，未按约支付利息。2012年2月1日起至2015年6月30日期间，马银商务公司支付给李祥林利息共计39165元，此后未再支付利息，本金分文未还。借款期间届满，李祥林催讨未果，遂诉至本院。
庭审中，李祥林放弃要求马银商务公司支付利息的诉讼的请求，要求马银商务公司返还借款本金58.8万元。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。马银商务公司向李祥林借款本金58.8万元，事实清楚，证据充分。借款期间届满，马银商务公司拒不偿还借款本金，属违约行为，应限期给付。庭审中，李祥林放弃要求马银商务公司支付利息的诉讼的请求，属于对自身权利的处分，本院予以准许。被告马银商务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建马银商务投资咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李祥林借款本金58.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9680元，减半收取为4840元，由被告福建马银商务投资咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月七日
书记员 郑锡莹（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6378号
原告袁锋，男，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告韩新建，男，1979年4月19日出生，汉族，住商丘市。
被告逯艳丽，女，1977年5月28日出生，汉族，住址同上。系被告韩新建之妻。
原告袁锋与被告韩新建、逯艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告袁锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按袁锋撤回起诉处理。
审判员 李建友
二〇一七年八月二十七日
书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6378号原告袁锋，男，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省丰县。被告韩新建，男，1979年4月19日出生，汉族，住商丘市。被告逯艳丽，女，1977年5月28日出生，汉族，住址同上。系被告韩新建之妻。原告袁锋与被告韩新建、逯艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告袁锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁锋撤回起诉处理。审判员  李建友二〇一七年八月二十七日书记员  魏红丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00881号
原告神木县孙家岔镇崖窑峁煤矿，住所地：神木县孙家岔镇。
法定代表人孙彦军，系该矿矿长。
委托代理人李光耀，系该矿生产矿长。
委托代理人惠晔，陕西秦北律师事务所律师。
被告贺光儒，男，1959年5月4日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告郭文斌，男，1969年4月1日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告折志成，男，1966年10月24日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告杨子清，男，1968年3月14日出生，汉族，神木县人，现住神木县孙家岔镇。
本院在审理原告神木县孙家岔镇崖窑峁煤矿诉被告贺光儒、郭文斌、折志成、杨子清案外人执行异议一案中，原告以被告杨子清无法寻找将影响案件处理结果为由于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元、保全费5000元，由原告神木县孙家岔镇崖窑峁煤矿负担。
审 判 长 朱艳芳
审 判 员 白光军
人民陪审员 张小平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白凤平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8378号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人蔡楚旋，广东圣天平律师事务所实习律师。
被告王雨生，男，汉族。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告王雨生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费51040元（已由原告预交），按规定收取12760元，由原告负担。
审判员 李敏通
二〇一四年一月七日
书记员 刘卓灵
第2页，共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初96号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告殷明，男，1975年11月11日生，住辽宁省盘锦市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告殷明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币58，100.86元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58，100.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1436号
原告罗霞，胜利油田滨南采油厂职工。
被告山东省滨州市裕华实业有限公司。
法定代表人姜玉华，该公司董事长。
委托代理人李洪君，山东英天律师事务所律师。
委托代理人李常辉，该公司职工。
原告罗霞与被告山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗霞、被告委托代理人李洪君、李常辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗霞诉称，被告应于2009年5月27日归还借用原告的人民币本金加利息共33600元，但其过期未还。期间原告多次打电话询问还款情况，被告均以各种理由推脱，仅至2011年12月19日偿还3000元，2015年5月9日偿还2700元。截止目前仍未对何时偿还全部欠款给予明确答复。现请求：判决被告归还欠原告的本金及至清偿之日期间的利息共计人民币6万元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确6万元的计算方式，自2009年5月27日至2011年12月19日共计两年半时间，利息是33600元＊19%＊2.5=15960元，2011年12月19日归还3000元，余30600元，至2015年5月9日共三年零五个月，按照三年计息30600元＊19%＊3=17442元，2015年5月9日归还2700元。余额加上之前利息共计61302元，要求支付共计6万元。
被告山东省滨州市裕华实业有限公司辩称，被告于2008年5月27日向原告筹资3万元是事实，当时约定资金占用费，如果按照月利率计算应为月利率1%，2008年出现金融危机之后，被告向所有债权人支付部分款项均为筹资本金，因此，原告要求按照银行贷款利率四倍计算缺乏依据，被告于2011年12月19日归还3000元和2015年5月9日归还2700元均应从本金中扣减，根据以上事实，原告计算利息最多应按照职工筹资单约定的1%计算。并按照还款期限及数额扣除本金后分段计算利息，原告要求归还本金6万元缺乏事实及法律依据。
经审理查明，2008年5月27日，被告山东省滨州市裕华实业有限公司向原告筹借资金3万元，被告给原告出具职工筹（借）资单一张，注明期限12个月，2009年5月27日到期，资金占用费3600元。借款到期后，被告于2011年12月19日偿还原告借款本金3000元，于2015年5月9日偿还原告借款本金2700元，剩余借款本息未再偿还。
以上案件事实，有原告提交的职工筹（借）资单一份及及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告对借款3万元及约定一年资金占用费3600元均无异议，该资金占用费实际为双方约定的借款利息，经计算借款年利率应为12%，双方对借款逾期后利息未作约定，逾期利息应比照借款期内利率计算，原告要求按照年利率19%计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称已偿还的两次借款系偿还的借款本金，对此在原告提供的职工筹（借）资单上已明确注明是偿还的本金，原告未能提供其他证据证明系归还的利息，故对被告的辩称意见，本院予以采纳。被告应按照实际借款额并在扣除已归还本金数额后归还原告本金，借款利息以实际本金数额为基数按年利率12%计算利息支付原告借款利息。经分段计算，自借款之日至2011年12月18日，3万元借款利息为12820元；自2011年12月19日至2015年5月8日，借款本金以27000元为基数计算利息为10980元；自2015年5月9日之后以本金24300元为基数计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市裕华实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗霞借款本金24300元及利息、逾期利息（计算方式：截至2015年5月8日利息、逾期利息为23800元，自2015年5月9日起至本判决确定的履行之日按年利率12%计算逾期利息为1928元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担216元，被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 牛玮佳
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3237号
太平财产保险有限公司湖南分公司、谢文杰:
本院执行的太平财产保险有限公司湖南分公司申请谢文杰代位求偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年十二月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3751号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区军需南路*号。
法定代表人:颜景元，理事长。
委托代理人：孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：张勇坊，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张爱霞，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张长玉，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张庆铎，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：甄廷仁，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张长月，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张长峰，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张勇坊、张爱霞、张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪勇及被告张勇坊到庭参加诉讼，被告张爱霞、张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张勇坊、张爱霞立即清偿借款本金175000元及利息、罚息等；2、判令被告张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，原告与被告张勇坊签订了借款合同，期限为2016年8月15日至2017年4月10日，借款金额为175000元，利率为月息11.2375‰，同时原告与被告张爱霞签订了《共同承担债务承诺书》，约定张爱霞与张勇坊共同承担以上债务，并由被告张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰提供连带责任担保。借款到期后，被告尚欠本金及部分利息。要求依法判令被告张勇坊、张爱霞还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告张勇坊辩称，借款担保属实。
被告张爱霞、张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告与被告张勇坊签订了借款合同，期限为2016年8月15日至2017年4月10日，借款金额为175000元，利率为月息11.2375‰，同时原告与被告张爱霞签订了《共同承担债务承诺书》，约定张爱霞与张勇坊共同承担以上债务，并与被告张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰签订《保证合同》，由被告张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰提供连带责任担保,担保期限为主债务期满二年。同日，原告将款175000元转入被告张勇坊账户。双方签订的《个人借款合同》第八条第8.2项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”后被告共偿还利息8605.27元，尚欠本金及其余利息。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人张勇坊应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的加罚利息，本院予以准许。被告张爱霞系被告张勇坊之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告张爱霞与被告张勇坊共同偿还借款及利息，被告张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇坊、张爱霞于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及利息。（合同期内的借款利息按约定利率计算并扣除已经支付的8605.27元，合同期外的借款利息按月利率16.85625‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰对张勇坊的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告张长玉、张庆铎、甄廷仁、张长月、张长峰承担连带清偿责任后有权向张勇坊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年七月十九日
书记员 陈广芹
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第38号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：吉林省长春市朝阳区卫星路7930号。
法定代表人于春，局长。
委托代理人蒋步新，该局监察支队稽查大队长。
被执行人：南关区八方味烧烤店，住所地：吉林省长春市磐石路中大世纪城C区*号楼***室。
法定代表人：赵春颖。
申请执行人长春市环境保护局（以下简称市环保局）向法院申请强制执行对被执行人南关区八方味烧烤店（以下简称八方味烧烤）拒不履行申请执行人下达的行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人市环保局称：被执行人在经营过程中，未采取有效措施，致使油烟排放对附近居民环境造成污染。违反了《长春市服务业环境污染防治条例》第十六条第二款规定，根据《长春市服务业环境污染防治条例》第二十一条第二款规定，于2015年2月27日对被执行人下达环罚字（2015）NG001号行政处罚决定书，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市环保局在2015年1月8日对被执行人经营场所检查发现被执行人经营场所未采取有效措施，油烟无组织排放，对附近居民造成污染，于2015年2月4日对其下达了长环改字（2015）NG001号责令改正违法行为决定书，被执行人未整改，申请执行人于2015年2月17日给被执行人下达了长环罚事告字（2015）NG001号行政处罚事先告知书，被执行人未提出陈述和申辩。2015年2月27日申请执行人向被执行人下达了长环罚字（2015）NG001号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款5，000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年8月27日向被执行人下达了长环催告字（2015）NG006号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，故申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人市环保局根据《长春市服务业环境污染防治条例》第十六条第二款、第二十一条第二款的规定，对被执行人南关区八方味烧烤店作出长环罚字（2015）NG001号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局对被执行人南关区八方味烧烤店作出的长环罚字（2015）NG001号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第38号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：吉林省长春市朝阳区卫星路7930号。
法定代表人于春，局长。
委托代理人蒋步新，该局监察支队稽查大队长。
被执行人：南关区八方味烧烤店，住所地：吉林省长春市磐石路中大世纪城C区*号楼***室。
法定代表人：赵春颖。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人南关区八方味烧烤店(以下简称八方味烧烤)拒不履行申请执行人下达的行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人市环保局称：被执行人在经营过程中，未采取有效措施，致使油烟排放对附近居民环境造成污染。违反了《长春市服务业环境污染防治条例》第十六条第二款规定，根据《长春市服务业环境污染防治条例》第二十一条第二款规定，于2015年2月27日对被执行人下达环罚字[2015]NG001号行政处罚决定书，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市环保局在2015年1月8日对被执行人经营场所检查发现被执行人经营场所未采取有效措施，油烟无组织排放，对附近居民造成污染，于2015年2月4日对其下达了长环改字[2015]NG001号责令改正违法行为决定书，被执行人未整改，申请执行人于2015年2月17日给被执行人下达了长环罚事告字[2015]NG001号行政处罚事先告知书，被执行人未提出陈述和申辩。2015年2月27日申请执行人向被执行人下达了长环罚字[2015]NG001号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款5，000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年8月27日向被执行人下达了长环催告字[2015]NG006号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，故申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人市环保局根据《长春市服务业环境污染防治条例》第十六条第二款、第二十一条第二款的规定，对被执行人南关区八方味烧烤店作出长环罚字[2015]NG001号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局对被执行人南关区八方味烧烤店作出的长环罚字[2015]NG001号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李艳华
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第637号
原告王某。
被告杨某。
案由：离婚纠纷
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 徐霄鹏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3140号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，农民，家住东乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月26日被晋江市公安局刑事拘留，10月31日变更强制措施为取保候审，2014年11月6日晋江市检察院决定对其继续取保候审，本院于2014年11月21日决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年11月26日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2809号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月26日1时许，被告人黄某醉酒后驾驶车牌号为赣F×××××“豪爵”牌二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇苏厝村前沟桥头路口时，被公安机关当场抓获。经检测，从被告人黄某血液中检出乙醇浓度为115.67mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人李吉海证言，公安机关现场笔录、现场照片，扣押决定书、清单、笔录，财物入库清单，机动车、驾驶人信息及车辆照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，泉州成功医院司法鉴定室司法鉴定检验报告书，人口信息，公安机关抓获、破案经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2014年12月20日止。罚金应在判决生效之日起十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒 旋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03921号
原告：灵璧丰屹投资咨询有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：高一文，该公司总经理。
委托代理人：徐宇霆，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：李兴国，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告灵璧丰屹投资咨询有限公司与被告李兴国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵璧丰屹投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取900元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一六年二月二日
书记员 赵艳玲
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第25号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人任保兴，男，1972年04月25日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197204256518。
被执行人赵全有，男，1969年07月02日出生，住温县南张羌镇马庄村，身份证号410825196907026511。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人任保兴，担保人赵全有于2011年1月20日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年1月15日前将借款50000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年1月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第12号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人任保兴、赵全有自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第286号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月二日
书记员 闫苗苗
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第420号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月5日被湘阴县公安局决定取保候审，2015年12月9日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2015年12月17日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）400号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年2月8日21时40分，被告人张某驾驶湘F768**小型普通客车行驶至湘阴县东塘镇白水村八组地段时，与被害人黄某某相撞。后被害人黄某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人黄某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人张某负此事故的主要责任。2015年2月8日被告人张某主动向湘阴公安局投案。该院认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人张某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人张某驾驶湘F768**小型客车途中交通肇事，致行人黄某某死亡的事实属实，本院予以确认。
事故发生后，被告人张某当场拨�报警电话，并在现场等待交警。经审讯，他如实供述了交通肇事的事实。
案发后，被告人张某与被害人家属达成了调解协议，并已执行清结，被害人亲属对被告人张某表示谅解，要求对被告人张某免予刑事处罚。
证明上述事实的证据有：1、证人黄某的证言。他是被害人黄某某的父亲，证明案发当时他带小孩从岳父家出来，到对面马路上准备开自己的湘F0KA**面包车回家，当时黄某某走前，他跟后，相隔约三米，车的后门没关，平日黄某某可自行上车，故没有太留意，不料黄某某到了车门旁又往回走，正好遇湘F768**小型普通客车从湘阴往汨罗方向开过来，呯的一响，小孩被撞倒，当即他用自己的车将小孩送医院抢救。2、被告人张某的供述。供认驾车途中发生事故，致一小孩死亡的事实。3、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。4、湘阴县公安局司法鉴定中心出具的公（阴）鉴（尸）字（2015）017号的法医学尸体检验意见书。证明被害人黄某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。5、第20150209号交通事故车辆痕迹检验意见书。证明受检车辆湘F768**痕迹符合普通客车右前轮与行人相撞而形成的客观事实。6、湘阴县公安局交通警察大队作出的阴公交（认）字（2015）第02005号道路交通事故认定书。认定张某负事故主要责任，黄某某负事故次要责任。7、湘阴县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证以及发还暂扣车辆通知书。8、湘F768**车辆信息及被告人张某的驾驶证信息。9、被告人张某的到案经过证明材料。证明被告人张某主动投案，并在现场等待交警。10、被告人张某与被害人亲属所达成的调解协议、执行条据及被害人亲属请求不追究张某刑事责任的报告。11、被告人张某及被害人黄某某的户籍证明材料。12、湘阴县司法局关于对被告人张某实行社区矫正的调查评估报告。证明被告人张某过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，被告人张某犯罪较轻，可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8023号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告张楠。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告张楠供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6138号
原告：刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，天津市中环半导体有限公司退休干部，住天津市河东区。被告：黄兰芳，女，1972年3月19日出生，汉族，个体工商户，住天津市和平区。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。
被告：天津赛克电动车有限公司，住所地天津市滨海新区大港港实街与金泽路交口的西南侧港实街168#。法定代表人：王瑞东，董事长。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
原告刘尚武与被告黄兰芳、天津赛克电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告刘尚武于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘尚武自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘尚武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘尚武负担。
审判员 郝纯友
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01758号
原告顾伟。
委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告江阴市恒达钢绳有限公司，住所地江阴市城东街道山观金山路798号。
法定代表人马建忠，该公司董事长。
原告顾伟与被告江阴市恒达钢绳有限公司（以下简称恒达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告顾伟及其委托代理人祝梅红到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟诉称，被告恒达公司因资金周转需要向他借款，双方于2008年1月3日对账确认被告向他借款本金355000元，当日出具借条一张，约定利息按1.5年息分计算，截止2013年12月27日，被告恒达公司支付利息14万元，后经他催要，被告恒达公司拒绝还款，至今被告恒达公司仍结欠借款本金355000元，利息232750元。2015年9月24日，他委托律师向被告恒达公司发出律师函催要借款，但被告无回应，故诉至法院请求判令：1、被告恒达公司归还借款355000元，支付利息232750元（自2008年1月4日起计算至2016年1月3日止按年息15%计算）；2、诉讼费用由被告恒达公司负担。
被告恒达公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：顾伟与恒达公司多年来发生借贷往来，由顾伟借款给恒达公司。2008年1月3日恒达公司的法定代表人马建忠出具借条一份，载明：今借到顾伟现金叁拾伍万伍仟元整（2005年2月4日二张计6万、2005年6月26日3万、2005年11月20日16万、2005年8月2日3万），此借款年底1.5分计算。对于双方的借贷关系，顾伟陈述2008年1月3日的借条是将以前未归还的借款的借条归并在一起写的一个借条，具体是2005年2月4日二张计6万、2005年6月26日3万、2005年11月20日16万、2005年8月2日3万，以前的借条约定的利息是年息1.2分，归并为总借条之后恒达公司同意按照年息1.5分计息。顾伟自认恒达公司分别于2008年1月16日归还5万元利息，2009年10月21日归还2万元利息，2010年10月1日归还2万元利息，2011年5月13日归还1万元利息，2012年7月27日归还2万元利息，2013年1月31日归还1万元利息，2013年12月27日归还1万元利息，合计归还14万元。因恒达公司未归还其他借款本息，顾伟于2015年10月23日具状本院。
以上事实，有借条、律师函、邮记凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告顾伟提供的由恒达公司出具的借条载明的内容与顾伟的陈述相符，能够证明2005年2月4日恒达公司向顾伟借款6万元，2005年6月26日借款3万、2005年11月20日借款16万、2005年8月2日借款3万的事实，本院按照顾伟的自认，认定借款本金金额以及出借的时间及约定的利息。借条合并之后，约定利息为年息1.5分，本院予以确认。因此本案的借款本金为28万元，利息的计算应从每笔款项出借之日起至2008年1月3日按年息1.2分计算，对于重新出具借条之前的利息，应为35.5万元扣除本金28万元为7.5万元，该约定的利息不违反法律规定，利息按7.5万元计算。对于重新出具借条之后的利息应按借条的约定按年息1.5分计算。借条并未明确归还本金和利息的顺序，应当先清偿利息，恒达公司已付的利息14万元应在总的借款利息中扣除，即先扣除2008年1月3日前的利息75000元，2008年1月3日之后的利息再扣除65000元。恒达公司借款逾期未归还是纠纷产生的原因，恒达公司应负给付责任。对于顾伟的诉讼请求本院予以部分支持，超出部分不予支持。恒达公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其殆于参加诉讼的行为，由其造成的后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市恒达钢绳有限公司应给付顾伟借款本金28万元以及借款自2008年1月4日起至2016年1月3日止按年息1.5分计算的利息（扣除65000元）。上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回顾伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4840元（顾伟已预交），由江阴市恒达钢绳有限公司负担，（顾伟同意其预交的案件受理费由江阴市恒达钢绳有限公司直接向其支付，本院不再退还），江阴市恒达钢绳有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 刘尧宇
二〇一六年一月十三日
书记员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第56号
申请执行人巫果宏，男，汉族，1947年4月8日出生，住广东省和平县。
被执行人张金标，男，汉族，1961年10月10日出生，住广东省和平县。
申请执行人巫果宏与被执行人张金标民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）河和法民一初字第80号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人张金标应于判决发生法律效力之日起五日内归还申请执行人巫果宏借款本金人民币2万元及支付以2万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2009年6月3日起计至还清借款日止利息（已经支付的300元利息应从中扣减）。因被执行人张金标未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人巫果宏便于2014年4月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张金标在和平县国土、房产等部门无土地、房产等登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，因经查被执行人张金标暂无可供执行的财产，且被执行人张金标现又下落不明，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐珏瑾
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第270号
原告：王新吉。
被告：刘加奇，成年。
本院在审理原告王新吉诉被告刘加奇买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王新吉撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告王新吉负担。
审判员 李志伟
二〇一五年四月三日
书记员 王 帅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00782号
原告张兰保，男，汉族，1959年7月28日生，个体户，住土左旗。
委托代理人井纪宁，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告路丽霞，女，1986年4月3日生，汉族，个体户，住准格尔旗。
被告成彩军，男，1982年7月25日生，汉族，个体户，住址同路丽霞，系路丽霞丈夫。
原告张兰保诉被告路丽霞、成彩军担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员荣筱姿适用简易程序于2015年6月24日在内蒙古准格尔旗薛家湾看守所公开开庭进行了审理。原告张兰保及其委托代理人井纪宁，被告路丽霞、成彩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，被告路丽霞。成彩军夫妇二人由原告作担保人向姬明明借款人民币10万元，三方在土左旗察素齐镇签订了借款合同并当即交付了借款。合同约定：二被告向姬明明借款10万元。借款利息按3.5分计算。还款期限：从2012年9月15日—2012年12月14日止。三方均在借款合同上签字画押。二被告利息还至2013年7月，本金始终没有偿还。从2013年8月利息一直由原告支付。直到2014年7月本息由原告一次性还清。从借款后原告一直找二被告追要借款，二被告始终以各种借口推脱，至今没有偿还。故原告根据我国担保法第三十一条之规定，请求法院依法判令二被告偿还欠款10万元，利息38500元，并承担案件受理费。
被告路丽霞辩称，对原告代偿的事实没有异议，现在没有能力偿还，将来一定会还的。
被告成彩军辩称，原告提供的借条是本人写的，当时借款是100000元，实际拿了96500元。2012年借的款，条子是借款到期后打的，现在到底还了多少不清楚，等本人出去再说。
经审理查明，2012年9月15日，被告路丽霞、成彩军夫妇二人由原告张兰保作担保人向姬明明借款人民币10万元，并签订了借款合同、出具借条。姬明明按约向二被告提供了借款,二被告利息还至2013年7月，本金没有偿还。从2013年8月利息一直由原告支付。2014年7月原告一次性还清姬明明担保借款本息138500元。上述事实，有原告和二被告的陈述及原告提供的借条、借款合同、及姬明明给原告书写的收条、证明予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告路丽霞、成彩军由原告张兰保担保向案外人姬明明借款并签订借款合同，出具借条系双方当事人真实意思的表示，各方均应自觉履行。姬明明按约向二被告提供了借款,二被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现二被告逾期未能按时归还借款本息，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，为此，原告要求二被告偿还担保债务100000元及支付利息38500元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告路丽霞、成彩军自判决生效之日起10日内支付原告张兰保138500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1535元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 荣筱姿
二〇一五年六月二十四日
书记员 云丽君
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款:依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条:?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第72号
上诉人（原审被告）夏传银，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王起峰，男，汉族。
上诉人夏传银与被上诉人王起峰民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2014年2月12日作出（2014）柘民初字第66号民事判决，夏传银不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理，上诉人夏传银和被上诉人王起峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告夏传银急需用钱，于2010年4月10日向原告王起峰借款7000元，约定借期1年，利息为年息8厘，当时，被告夏传银给原告王起峰立下借据1张。该款到期后，被告夏传银一直推拖不还，为此，原告王起峰请求被告夏传银归还该欠款并承担诉讼费用。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有履行义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告夏传银因急需用钱，于2010年4月10日向原告王起峰借款7000元，约定借款1年，利息年息8厘，并立下借据1张为证。原、被告之间构成债权债务关系。该款到期后，被告夏传银以种种理由不予归还，因此，原告王起峰所诉事实清楚，证据充分，予以支持。被告夏传银所称没有其他证据加以证明，其要求驳回原告的诉讼请求，不予支�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告夏传银于判决生效后五日内偿还原告王起峰借款7000元，案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人夏传银不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人欠王起峰的钱，确实已经还清，因上诉人疏忽大意，没有让王起峰写收到条，有证人能够证实当时还款的过程。
被上诉人王起峰答辩称：2010年4月10日借给上诉人的钱，当时夏传银说用一年就还钱，还约定了利息，上诉人没有偿还钱，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人上诉理由和被上诉人的答辩观点，本院确定本案争议焦点为：上诉人夏传银�否欠被上诉人王起峰7000元款项。
上诉人在二审中向本院举证了三份书面证言，分别是张利英、杜香平、孙振东，证明还款时三位证人都在场，欠款已经偿还完毕。
被上诉人王起峰认为上诉人夏传银举证三份证言虚假，其根本不认识三位证人，对其证明内容应不予采信。
本院认为上诉人夏传银所举证的三份证言，证人应当出庭作证，证人未出庭接受质询，本院对该三份书面证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人据以起诉上诉人偿还借款的依据是借据，该借据对借款金额及利息进行了明确的约定，属于效力较高的书面证据。上诉人认为其已经偿还借款，二审中，向本院举证了三份书面证言，该三份书面证言的证人均没有出庭接受质询，其证言效力较低，且证言相对于书面证据借条比较，证明效力较低，不能否定被上诉人举证的7000元借条的证明效力。上诉人称偿还借款时，被上诉人说借条已经丢失，所以借条没有抽回的理由没有证据支持，本院对其上诉理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏传银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 常 清
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初703号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李亮亮，男，1986年12月5日出生于陕西省三原县，汉族，文盲，无业，住三原县。因盗窃于2006年3月23日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年1月29日被行政拘留；因犯盗窃罪于2008年2月2日被本院判处拘役五个月；因犯抢劫罪于2009年2月9日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2011年4月21日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年7月23日被本院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪于2014年10月13日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张某（法援），浙江时代商务律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕719号起诉书，指控被告人李亮亮于2017年4月17日先后二次盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2017年4月17日13时许，被告人李亮亮在本区飞霞桥国信大厦门口，窃取被害人潘某停放在此的小米哥牌电瓶车一辆。经鉴定，被窃电瓶车价值人民币2384元。
2、2017年4月17日20时许，被告人李亮亮在本区欧洲城B区意大利咖啡店门口，窃取被害人李某停放在此的佳运达牌电瓶车一辆。经鉴定，被窃电瓶车价值人民币2897元。
案发后，上述两辆电瓶车均已追回并发还给被害人。
综上，温州市鹿城区人民检察院认为被告人李亮亮构成累犯，具有坦白情节，还有其他犯罪前科，建议本院以盗窃罪判处被告人李亮亮有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人李亮亮对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
辩护人提出被告人李亮亮系坦白，涉案被窃财物已被追回，且本案适用速裁程序，建议对其判处有期徒刑八个月至一年。
本院认为：被告人李亮亮的行为已构成盗窃罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年4月17日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王天帆
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02999号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：上海华东电器集团长春销售有限公司，住所上海市绿园区。
法定代表人：陈钰泽，该公司董事长。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告上海华东电器集团长春销售有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00392号
申请执行人卞均锋，男，汉族，农民。
被执行人王答民，男，汉族，农民。
本院在执行卞均锋与王答民机动车交通事故责任纠纷一案中，由于申请执行人卞均锋已撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第01024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 甄 睿
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00055号
申请人沈立志。
被申请人周文才。
申请人沈立志与被申请人周文才保证合同纠纷一案，申请人沈立志于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人周文才江苏响水农村商业银行存款在240000元范围内予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周文才存款在240000元范围内予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年九月二十二日
书记员 解姗姗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3731号
上诉人（原审原告）：吴佩珍，女，1949年2月17日出生，汉族，北京昊都建设总公司退休干部，住北京市西城区。
上诉人兼吴佩珍之委托诉讼代理人（原审原告）：杨群利（吴佩珍之夫）,1948年7月15日出生，汉族，北京铁路局北京机务段退休干部，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京铁安物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街122号。
法定代表人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：李建文，男，1975年3月24日出生，北京铁安物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人杨群利、吴佩珍因与被上诉人北京铁安物业管理有限公司（以下简称铁安公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。在答辩期满前人民法院对案件进行调解，适用简易程序的案件在当事人同意调解之日起7天内未达成调解协议的，经各方当事人同意，可以继续调解。延长的调解期间不计入审限。
本院审理中，杨群利、吴佩珍上诉主张一审法院违反法定程序,审理期限长达近一年而未转为普通程序由合议庭进行审理，程序违法导致实体判决不公，二审法院应当发回重审。
经查，本案一审立案时间为2017年1月12日，当日，铁安公司即向一审法院申请调解期，2017年2月23日，一审法院询问双方调解意愿，双方均表示不同意。后铁安公司再次向一审法院申请调解期，在2017年6月7日庭审中，双方也均表示不同意调解。当事人有申请调解期的权利，但调解期应由双方当事人协商确定，且有合理时限。综合上述事实，本院认为，人民法院在审理民事案件时，应当严格遵守法律及司法解释有关审限的规定，应尊重双方当事人选择调解或者裁判方式解决纠纷的权利，在贯彻“调解优先，调判结合”工作原则中，避免“久调不决”。故一审法院违反法定程序的行为已影响当事人对诉讼权利的行使。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2112号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人杨群利、吴佩珍预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第468号
原告臧某。
被告李某。
本院在审理原告臧某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告臧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。
审判员 徐金红
二〇一五年七月二十日
书记员 沈 卿
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执56号
申请执行人范兴全，男，1962年4月8日出生，汉族，公司职工。
被执行人陈国栋，男，1977年6月15日出生，汉族，无职业。
范兴全因财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2015）鄂温克民初字第01071号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行。执行中，本院于2016年2月23日向被执行人陈国栋发出执行通知书，责令其于2016年2月26日前按生效法律文书给付申请执行人范兴全车辆修理费3881元，并负担案件受理费25元。被执行人陈国栋收到本院执行通知书后，于2016年5月3日履行了全部给付义务，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第01071号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 山
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年五月三日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第155号
原告：周福珠。
委托代理人（特别授权）：金中英。
被告：永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会。
负责人：周礼真。
本院在审理原告周福珠诉被告永嘉县鹤盛镇上日川村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告周福珠于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周福珠撤回起诉。
本案诉讼费626元，减半收取313元，由原告周福珠负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周霜霜
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初103号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院
被告人王春刚,男，1973年2月26日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年10月29日被桦川县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2017年4月7日被桦川县人民法院取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人王春刚犯过失致人死亡罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人张某某、刘某某、张某1、张某2于2016年12月16日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、刑事附带民事诉讼原告人张某某、刘某某、张某1、张某2的委托代理人高喜亮、被告人王春刚到庭参加了诉讼。本院审理期间，桦川县人民检察院于2017年3月2日向本院提出延期审理，同月31日恢复庭审。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日14时许，被告人王春刚在桦川县悦来镇西树华庭小区“明星生鲜超市”内，与被害人张某因打麻将赌资结算问题发生口角，被他人拉开。张某从超市北门离开后边走边嘟囔，王春刚见状从超市南门绕行追上张某，二人再次发生口角，张某将王春刚脸部抓伤，王春刚用拳头击打张某头部两下并踹了裆部一脚，后被他人拉开，张某坐在路边，继而倒地。被120救护车送至医院后经抢救无效死亡。经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定，张某符合冠心病发作致循环衰竭死亡，精神因素及头部轻微伤是死亡的诱发因素。
经查，王春刚于2016年10月29日15时30分许主动到桦川县公安局投案并如实供述自己的罪行。另查明，王春刚与刑事附带民事诉讼原告人张某某、刘某某、张某1、张某2已自行达成赔偿协议，现已赔偿完毕，王春刚的行为得到张某某、刘某某、张某1、张某2的谅解。刑事附带民事诉讼原告人张某某、刘某某、张某1、张某2撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王春刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某2、刘某2、李某、吴某某、云某、王某1、卢某某、孔某、张某3、马某某的证言、抓获经过、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、法医组织病理学检验报告、诊断证明书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、调解协议及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春刚在殴打他人过程中应当预见自己的行为可能发生致人损害的结果，因为疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于王春刚有自首的法定从轻处罚情节；有赔偿被害人家属经济损失并得到谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王春刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李雨欣
人民陪审员 裴连群
二〇一七年四月十八日
书 记 员 焦凌擎
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1811号
上诉人（原审被告）：北京汇森建筑装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：郑来松，总经理。
委托诉讼代理人：胡知斗，湖北超强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1989年7月3日出生。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
原审被告：张柏奎，男，1968年2月15日出生。
原审被告：王又兵，男，1968年8月1日出生。
上诉人北京汇森建筑装饰材料有限公司（以下简称北京汇森公司）因与被上诉人张超、原审被告张柏奎、原审被告王又兵买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京汇森公司的委托诉讼代理人胡知斗，被上诉人张超的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。原审被告张柏奎、原审被告王又兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京汇森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：北京汇森公司自2010年起即和张超有业务往来，由张超向北京汇森公司供应油漆，截止2014年7月10日，实际供货金额超过4000000万元，北京汇森公司尚欠张超货款200000元，后张超又分别于2014年11月、2014年12月向北京汇森公司送货，现北京汇森公司共欠张超货款212480元。根据国家税收相关规定，张超向北京汇森公司供货后，应当向北京汇森公司开具相关发票，但张超一直未向北京汇森公司开具发票，致使北京汇森公司无法进行财务结算，因此北京汇森公司一直未向张超支付上述欠付货款。
张超辩称，不同意北京汇森公司的上诉意见。开具发票不是北京汇森公司的诉讼请求，也不是法院审理范围。北京汇森公司在一审诉讼中认可尚欠张超货款21万余元，其在一审诉讼中从未以张超未开具发票作为抗辩理由，仅称其因经济困难而无法付款。而且北京汇森公司尚未付款，张超没有义务开具发票。以前供货金额与本案无关。
原审被告张柏奎、王又兵均未作陈述。
张超向一审法院起诉请求：1.要求北京汇森公司、张柏奎、王又兵共同偿还张超货款212480元；2.要求北京汇森公司、张柏奎、王又兵共同偿还拖欠货款期间的利息，以20万为基数，按照年利率6%计算，自2014年7月10日至实际偿还之日止。
一审法院认定事实：2010年，张超开始向北京汇森公司供应油漆。
一审庭审中，张超提交手写欠条一张，载明：“今欠到花王油漆张超款贰拾万圆整。￥200000.00元（原2013年结账款欠250000.00元，2014年7月10号付支票50000.00元）支票号：10830516。欠款单位经手人：汇森门业、张柏奎、王又斌。2014.7.10，”，拟证明北京汇森公司、张柏奎、王又兵欠张超货款20万元。北京汇森门业、张柏奎、王又兵认可该欠条真实性，系张柏奎、王又兵替北京汇森公司出具，所以并无北京汇森公司的公章，此欠款应由北京汇森公司偿还。
张超另提交欠款单两份，拟证明其于2014年11月24日、2014年12月28日分别向北京汇森公司、张柏奎、王又兵供货共计22480元。北京汇森公司、张柏奎、王又兵认可真实性，表示在欠款单上欠款单位经办人签字的“余琼”、“张柏奎”均为北京汇森公司的员工，该欠款亦应由北京汇森公司偿还。
关于供货过程，各方均认可系由张超送货至北京汇森公司所在的营业地北京市丰台区贺照云村912号。关于欠条中“王又斌”签名，各方均认可即是本案被告王又兵所签。关于还款和利息，各方均认可北京汇森公司曾于2015年还款1万，未约定还款期间及利息。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，各方均未提交书面买卖合同，故一审法院根据现有证据认定当事人之间为事实上的买卖合同关系。现张超已履行其供货义务，买卖合同的相对方亦应承担支付价款义务。关于合同相对方的确定：首先，张柏奎、王又兵在欠条上签字时即已写明了为“欠款单位经手人”，欠款单上留有的签字处亦打印了“欠款单位经办人”；其次，北京汇森公司虽未盖章，但其认可该笔债务系其公司债务，仅是其工作人员代为出具欠条、在欠款单上签字；再次，张超在起诉书中亦陈述自2010年起开始与北京汇森公司有业务往来；最后，欠条中所载的已还5万及2015年还的1万，各方均认可为北京汇森公司偿还，送货地点各方亦均认可为北京汇森公司实际所在的贺照云村912号。综上，一审法院认定买卖合同关系的主体为张超与北京汇森公司。因此，张超要求北京汇森公司偿还212480元的诉讼请求，一审法院予以支持。张超要求张柏奎、王又兵共同偿还此笔货款的诉讼请求，一审法院不予支持。因各方均认可未约定还款期限及利息，故张超要求支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。北京汇森公司辩称20万为质保金，但未提交证据，一审法院不予采纳。北京汇森公司、张柏奎、王又兵的其他辩称，亦缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决：一、北京汇森建筑装饰材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还张超货款二十一万二千四百八十元；二、驳回张超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北京汇森公司提交的票据，以证明多年来张超向北京汇森公司供货金额达400余万元，其中有证据证明的供货金额为100余万元，张超均未开具发票。张超无法核实上述证据的真实性，并且不认可其关联性。本院经审查认为，北京汇森公司提交的上述证据，与本案不具有关联性，故本院对上述证据不作为二审新的证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，张超依据欠条及欠款单向北京汇森公司主张相应货款，在北京汇森公司认可上述货款金额及尚未支付上述货款的情况下，一审法院判决北京汇森公司向张超支付上述货款，具有事实依据，亦符合法律规定，本院予以维持。北京汇森公司上诉认为张超未向其开具发票，故应由张超先向其开具发票，其再向张超支付上述货款，但该项主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，北京汇森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由北京汇森建筑装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 石 东
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吕小彤
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第200号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人莫某宏，男，19XX年X月X日出生于广东省高要市，公民身份号码：44282119XX********，汉族，大专文化，中共党员，居民，户籍地住址：广东省高要市。因涉嫌犯行贿罪于2014年3月20日被取保候审。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人莫某宏犯行贿罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员周长青出庭支持公诉，被告人莫某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，被告人莫某宏于2008年10月至2013年3月期间，承包建设高要市南金水务有限公司的输配水安装工程，应时任该公司董事、副经理兼高要市建安建筑有限公司清湾分公司负责人梁某杏（已起诉）的要求，为答谢其在工程发包、监督施工、验收和工程结算工作中提供帮助，以中秋、春节等节日送礼的名义，多次给予梁某杏好处费共40000元。
2013年7月3日上午，被告人莫某宏主动到高要市人民检察院投案。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、户籍证明材料、南金水务有限公司营业执照、章程、合作协议、中共高要市委组织部任免文件、实有人员明细、高要市自来水公司及南金水务有限公司岗位责任制文件、肇庆市人民检察院起诉书、非税收入缴款单据、莫某宏取款金额列表、支票存根复印件、工程结算材料、证人梁某杏、陆某妹的证言、被告人莫某宏的供述和辩解及同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某宏为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪。高要市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人莫某宏判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。被告人莫某宏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且其在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。综合被告人莫某宏的犯罪事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪危险等具体情况，为更利于社会和谐及对被告人的教育改造，对其可以宣告缓刑。
为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人莫某宏犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第134号
上诉人（原审被告）：珠海超群电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码75921854－X。
法定代表人：徐建岳，该公司总经理。
委托代理人：梁群忠，该××行政助理。
被上诉人（原审原告）：深圳市华弘电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码73882978－X。
法定代表人：黄道明，该公司总经理。
委托代理人：左英魁，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
原审被告：广州市宏祺电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：倪志纯。
上诉人珠海超群电子科技有限公司（以下简称超群公司）与被上诉人深圳市华弘电子材料有限公司（以下简称华弘公司）、原审被告广州市宏祺电子有限公司（以下简称宏祺公司）债务转移合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法五民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月28日，华弘公司向宏祺公司、超群公司出具《联络函》：“经深圳市华弘电子材料有限公司陈绪军和广州市宏祺电子有限公司朱总（知义）及珠海超群电子科技有限公司徐总（建岳）确认如下：广州市宏祺电子有限公司欠深圳市华弘电子材料有限公司货款（以下货款均不含税，货款单位均为人民币）如下：……不含税货款总计：838293.00元，经深圳市华弘电子材料有限公司陈绪军和广州市宏祺电子有限公司朱总（知义）及珠海超群电子科技有限公司徐总（建岳）协定，广州市宏祺电子有限公司欠深圳市华弘电子材料有限公司的以上货款，全额由珠海超群电子科技有限公司承担支付”。华弘公司的代表陈绪军和超群公司的法定代表人徐建岳分别签名并加盖本公司的公章。广州龙保软性电路有限公司也在联络函上加盖了公司公章。2013年3月24日，超群公司通过银行转账向陈绪军账户支付了30000元，华弘公司确认收到了上述款项。此后，超群公司没有向华弘公司支付过货款。2013年12月17日，华弘公司将超群公司诉至法院。华弘公司在起诉时向原审法院申请诉讼保全并提供了保证金，原审法院依法对超群公司的银行存款予以冻结，查封了其厂房内的机器、设备一批。
另查明，广州龙保软性电路有限公司工商登记住所地为广东省广州市南沙区东涌镇励业路15号，广州市宏祺电子有限公司工商登记住所地为广东省广州市南山区东涌镇励业路15号一层、二层，超群公司法定代表人徐建岳是上述两公司股东。庭审中，超群公司确认超群公司与宏祺公司系兄弟（关联）企业关系。
原审法院认为，债务转移合同是在不改变债的内容情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或者部分债务转由第三人承担的协议。华弘公司与超群公司签订的《联络函》已构成债务转移合同关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依据该《联络函》，超群公司应当向华弘公司履行支付838293元货款义务，现超群公司仅支付30000元，余款808293元未付，其行为显属违约，应当承担清偿责任。华弘公司要求超群公司履行付款义务，有事实和法律依据，原审法院予以支持，但清偿债务数额应以原审法院认定为准。超群公司辩称，其与华弘公司签订的《联络函》仅承诺对宏祺公司欠华弘公司货款承担担保义务，但又未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的“谁主张谁举证原则”规定，超群公司应承担举证不能的法律后果。故原审法院对超群公司上述答辩意见不予采信。同理，超群公司辩称，宏祺公司欠华弘公司货款中有236638元货物属于质量问题应予扣款，又未能提供证据予以佐证，原审法院认为超群公司的该答辩意见没有事实依据，不予支持。
关于逾期付款利息问题。华弘公司与超群公司订立的《联络函》中没有对转移后的债务何时清偿约定付款期限，也没有约定逾期付款的违约责任，故华弘公司请求超群公司支付从2012年6月28日起至清偿之日止的利息，原审法院不予支持。
关于宏祺公司的责任问题。华弘公司与超群公司在《联络函》中确认“广州市宏祺电子有限公司欠深圳市华弘电子材料有限公司的以上货款，全额由超群电子科技有限公司承担支付”，宏祺公司欠华弘公司的债务经债权人即华弘公司同意转移给超群公司，超群公司对该债务负清偿责任，宏祺公司不再承担清偿责任，故华弘公司请求宏祺公司对上述业已转移的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、超群公司于判决发生法律效力之日起三日内，向华弘公司清偿债务808293元。二、驳回华弘公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费17956元，其中保全费5000元，由超群公司负担16437元，华弘公司负担1519元。
一审判决后，超群公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支付货款数额571655元。主要理由在于超群公司提交的2010年11月26日到12月15日期间出现的品质问题，扣款总金额共计236638元的证明资料，虽然只有复印件而无原件核对，但是双方长期业务往来都是以传真件形式交流沟通，正因为是存在品质扣款争议，我方才停止支付付款以解决品质问题，但是被上诉人却不予承认，故请求二审法院支持我方诉求。
被上诉人华弘公司答辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。双方对原审查明的事实也无异议，本院予以维持。
本院认为，超群公司提出涉案产品品质存在问题需要扣款，但是其仅提交了一份2010年的《外部联络单》复印件，华宏公司否认收到该文件，该复印件无原件供核实也无其他证据材料相印证，难以令人信服。而此后双方在2012年《联络函》确认最终付款数额时，有提及不足万元的退货需要扣减货款却未提及二十余万元品质问题需扣款问题，更加令人质疑。故本院对超群公司的上诉主张，不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由珠海超群电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一五年四月七日
书 记 员 林粤锴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初115号
原告蓟县人民政府人民防空办公室，住所地天津市蓟县渔阳镇府前街二号。
法定代表人朱振国，主任。
委托代理人闫立军，蓟县人民政府人民防空办公室科长。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被告天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11、12层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，董事长。
委托代理人顾建忠，该公司员工。
本院在审理原告蓟县人民政府人民防空办公室与被告天津浩地集团有限公司、被告江苏南通三建集团有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告蓟县人民政府人民防空办公室2016年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告蓟县人民政府人民防空办公室的撤回起诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓟县人民政府人民防空办公室撤回起诉。
案件受理费20607元，减半收取10303.5元，由原告蓟县人民政府人民防空办公室负担。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张贝贝
人民陪审员 范培舒
二０一六年四月十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。