浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1024号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人：李希贤。
委托代理人：李珍，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申屠天六。
被上诉人（原审原告）：申屠咏梅。
被上诉人（原审原告）：申屠君强。
被上诉人（原审原告）：申某。
法定代理人：申屠天六。
被上诉人（原审原告）：蒋茂星。
被上诉人（原审原告）：马连香。
上述六被上诉人共同委托代理人：王倩，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈跃刚。
被上诉人（原审被告）：万荣宇通运输有限公司。
法定代表人：相里建刚。
委托代理人：茹红武，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人申屠天六、申屠咏梅、申屠君强、申某、蒋茂星、马连香、陈跃刚、万荣宇通运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：申屠天六、申某、蒋茂星、马连香系死者蒋樟仙的丈夫、女儿和父母。蒋茂星出生于1933年5月23日，马连香出生于1940年7月21日，共生育了4个子女。申屠咏梅、申屠君强系死者申屠航旭的父亲和母亲。六原告分别系死者蒋樟仙和申屠航旭的第一顺序法定继承人。2014年10月16日10时04分许，被告陈跃刚驾驶行驶证登记为被告运输公司所有的晋M×××××重型半挂牵引车-
晋M×××××挂重型仓栅式半挂车（以下简称肇事车辆）沿南下线由东向西行驶至东阳市南下线水口村路段，与沿水口村通往防军村水泥路由北往南行驶的蒋樟仙驾驶的载有申屠航旭的东阳A09228号电动自行车发生碰撞，致两车受损及申屠航旭当场死亡，蒋樟仙受伤经东阳市人民医院救治无效于2014年10月26日死亡的交通事故。交警部门认定，陈跃刚驾驶机动车载物超过核定载质量，负事故同等责任，蒋樟仙负事故同等责任，申屠航旭不负事故责任。死者蒋樟仙在东阳市花园田氏医院和东阳市人民医院住院抢救治疗，共花费医疗费61576.31元。事故发生后，被告陈跃刚先行赔偿原告损失32800元。被告运输公司对肇事车向被告保险公司投保了交强险和主车保险限额为100万元、挂车保险限额为5万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。审理中，六原告表示赔款由其自行分配，蒋樟仙应对申屠航旭承担的责任另行处理。
申屠天六、申屠咏梅、申屠君强、申某、蒋茂星、马连香于2015年1月23日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、陈跃刚、运输公司赔偿其损失1083917元；2、保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。审理中，申屠天六等要求按照上一年度赔偿标准重新确定损失为1213590.2元。
原审法院认为：因陈跃刚与死者蒋樟仙各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致申屠航旭当场死亡，蒋樟仙受伤经东阳市人民医院救治无效死亡的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定陈跃刚负事故同等责任，蒋樟仙负事故同等责任，申屠航旭不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。六原告系死者的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告运输公司对肇事车辆向保险公司投保了交强险，对原告的合理损失，应由保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。原告不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任及事故发生在机动车与行人间的事实，应由陈跃刚承担60%的民事赔偿责任，又因运输公司系肇事车辆的登记车辆所有人，在本案中存在管理过错，故应承担连带责任，由原告自负其他损失。其因被告运输公司对肇事车辆向被告保险公司投保了主车保险限额为100万元、挂车保险限额为5万元的第三者责任险及不计免赔险，而根据《道路交通安全法》、《保险法》及相关司法解释的规定，投保人或受害人有权要求保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给受害人，故确定，保险公司应将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给六原告。经计算，经确认，保险公司应在肇事车辆的交强险范围的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元（包括精神损害慰抚金50000元），在第三者责任险内赔偿1050000元。被告陈跃刚应赔偿六原告1408元，因陈跃刚已垫付原告32800元，故六原告应返还31392元。综上，原告的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。陈跃刚、保险公司部分辩称意见成立，予以采信，其主张的原告的损失应按农村居民标准计算及保险公司主张其享有10%超载免赔率，因保险公司未尽告知义务，故辩称意见不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司应将晋M×××××重型半挂牵引车-
晋M×××××挂重型仓栅式半挂车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任险赔款1050000元，合计1170000元，直接支付给原告申屠天六、申屠咏梅、申屠君强、申某、蒋茂星、马连香。上述款汇至：［东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］。二、原告申屠天六、申屠咏梅、申屠君强、申某、蒋茂星、马连香应在收到上述保险理赔款的当日返还被告陈跃刚已垫付款项31392元。三、驳回原告申屠天六、申屠咏梅、申屠君强、申某、蒋茂星、马连香其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由原告申屠天六、申屠咏梅、申屠君强、申某、蒋茂星、马连香承担20元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司承担600元，由被告陈跃刚承担5300元（万荣宇通运输有限公司负连带责任）。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：一、申屠天六等提供的蒋樟仙在城镇工作和居住一年以上的证据自相矛盾，不真实合法，故两死者的死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿。二、保险合同约定，主车和挂车的商业三者险应在各自的限额内承担赔偿比例，总额不能超过主车的商业险限额，故保险公司的商业三者险应按40%承担赔偿责任。三、二审上诉费由被上诉人承担。
申屠天六、申屠咏梅、申屠君强、申某、蒋茂星、马连香二审答辩称：原审中提供的蒋樟仙在城镇工作居住已满一年的证据真实合法，其中营业执照复印件为浙江省东阳市江南建设有限公司主动提供，工资单和居住情况证明均加盖了相关部门的公章，因此，相关证据合法有效。本案事故系机动车和非机动车发生交通事故，原审法院在商业险范围内裁定保险公司承担60%的赔偿比例，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈跃刚在二审中未作答辩。
运输有限公司二审答辩称，运输公司不是肇事车辆的实际所有人，在本案中不存在过错，不应对案件受理费5300元承担连带责任。
二审中运输公司向本院提交了：分期付款购车合同书、明细账、欠条，证明肇事车辆已转让的事实。
保险公司质证认为，上述证据与本案的上诉请求无关联性，不予质证。
申屠天六、申屠咏梅、申屠君强、申某、蒋茂星、马连香质证认为，该证据与本案无关联性，不予认可。
本院认为，上述证据与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、关于死者蒋樟仙与申屠航旭的死亡赔偿金是否适用城镇标准赔偿问题。从原审原告提供的证据来看，蒋樟仙系进城务工人员事实清楚，被上诉人未提交相应的反驳证据，故原审法院按城镇居民标准计算死者蒋樟仙与申屠航旭的死亡赔偿金并无不当。二、关于商业三者险的赔偿比例问题。保险公司未能提供相关证据证明已在订立保险合同时就赔偿限额、赔偿比例条款向运输公司进行了提示和明确说明，并由投保人签字确认，应当认定保险公司未履行法定义务，其主张本案商业三者险的赔偿限额不能超过主车商业三者险限额，应在商业三者险限额内按照40%比例赔偿的依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5208元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 莉