河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初441号
原告：李平。
委托代理人：杨玉玲，河北蔺如和刚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，职务经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告李平与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人杨玉玲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人孟令广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告的驾驶员林杉驾驶冀B×××××号小型轿车沿112国道由北向南行驶至娘娘庄路口处时。与前方冯立军驾驶的冀H×××××轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏。交警部门认定林杉负事故全部责任，冯立军无责任。本次事故造成原告车辆损失158227元、评估费4165元、停车清障费1450元、检测费600元、痕检费600元，以上合计165042元。原告的冀B×××××车在被告处投保了30万元不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日。本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿车辆损失费、评估费、停车清障费等共计165042元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过，原告负全部责任，本次事故致原告车辆损失；证据二、两份酒精报告复印件、一份痕迹检验报告复印件，证明事故双方均未饮酒，两车发生接触碰撞；证据三、原告身份证、行驶证、驾驶员的驾驶证和身份证复印件各一份，证明原告的主体资格合法，两证年检有效合法，保险单复印件，证明原被告存在车辆保险合同关系；证据四、检测费票据两张，证明原告支付检测费共600元；证据五、清障费票据30张，证明原告支付救援清障费1500元；证据六、价格评估结论书，证明本次事故导致原告的车辆损失为158227元；证据七、评估费票据两张，证明原告支付评估费4165元；证据八、修车费票据三张，证明原告共支付158527元的修车费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效，年检合格在保单有效期间内对原告没有拒赔及加免情形，对原告有合法的证据证明合理合法的损失，我公司同意在保险限额内予以赔付，对没有证据或证据不足的不予赔偿，原告主张的车损过高，公估时并未告知我方，对原告的诉请数额不同意，公估费、清障费、检测费、痕检费用为间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不予承担。我公司也对涉案车辆进行了公估，车损数额为75000元。我们庭后提交重新鉴定申请，对于原告其它诉请的合法性、合理性在庭审质证中予以反映。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××车损鉴定公估报告书一份，证明我公司委托具有鉴定资质的评估机构对涉案车损失的公估，公估的数额75000元，这是我公司赔付的依据。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二需与原件核对，是复印件，证据形式不合法；对证据三无异议，但需与原件核对；对证据四有异议，不是正规发票，证据形式不合法，属于间接损失，我公司不予承担；对证据五票据无异议，属于间接损失，我公司不予承担；对证据六有异议，该公估报告为但单方委托，未通知保险公司到场，该鉴定数额不真实，没有说明按什么标准计算的车损也没有列明鉴定方法及过程且勘验材料照片不清晰，不能反应车辆损坏的情形，也没有与具体的4S店或修理厂的询价对比资料，损失照片上也没有盖价格认定中心的章，也没有标注不该修理的项，侵害了保险公司的知情权，因此我公司不予认可且我公司有无同样申请具有鉴定资格的公估机构进行公估，公估的数额为75000元，且两者差距巨大，依据保险条款冀价认字2013二号相关规定，当庭提交重新鉴定申请书，请求法院核实该涉案车的真实损失；对证据七真实性无异议，但为间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不予承担；对证据八修理费发票的真实性无异议，对配件发票真实性有异议，北京市庆轩贸易有限公司不具有经营汽车配件的主体资格，因此其出具的票据证据形式不合法不予认可，且没有用料清单佐证其配件发票的真实性，对北京旺市百利出具的配件发票真实性有异议，质证同北京市庆轩贸易有限公司。因为我公司认为车损公估不具有程序的合法性，公估的数额不具有真实性，故我公司认为修车发票的数额同样不具有真实性不予认可，配件发票不具有真实性不予认可。原告对被告提交证据的质证意见：保险公司没有通知原告进行公估，不具有客观真实性，也没有说明公估的依据、方法、过程和询价
资料，没有全面反应原告车损情况。将原告车损中近30各部件漏项未予评估，公估报告所定的价格均没有按照奔驰车原厂价格定损，定损的价格数额极低，工时费用极低，会导致原告的车辆损失不能得到补偿。被告提出重新鉴定应当在举证期限内及时提出。
经审理查明，2015年10月15日，驾驶员林杉驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车沿112国道由北向南行驶至娘娘庄路口处时，与前方冯立军驾驶的冀H×××××轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定林杉负事故全部责任，冯立军无责任。2015年12月22日，经林杉委托，遵化市价格评估中心出具事故财产损失价格评估结论书，对冀B×××××车辆定损158227元，原告支付评估费4165元。2016年2月29日，冀B×××××车辆到唐山市丰润区化工桥南国江汽车修理厂维修，原告支付维修费8500元，支付购买配件费用150027元。本次事故支付停车清障费1450元、检测费600元、痕检费600元。
另查明，原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了30万元不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日。
本院认为，林杉驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车与冯立军驾驶的冀H×××××车辆发生交通事故，对于由此引发的赔偿责任，依据道路交通事故认定书应由林杉承担全部责任，冯立军无责任。对于冀B×××××号车辆的损失在扣除冀H×××××车辆交强险无责赔付限额后，原告有权向冀B×××××车投保公司即被告主张在商业险项下进行赔偿。对于冀B×××××车辆损失数额，原被告出具的公估公司做出的车损鉴定均系单方委托，违法法定程序，故本院对两份公估结论不予采信，对于原告主张的公估费用不予支持。因原告的车辆已实际维修，故被告保险公司提出的重新鉴定申请不予支持。对于清障费、检测费、痕检费亦为发生交通事故后实际支出的费用，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身上网、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李平车辆修理费161077元（16177元-100元）。
其中：车辆修理费：维修费8500元，配件费用150027元。清障费1450元、检测费600元、痕检费600元。
案件受理费3601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭懿萱