黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1360号
原告李凤奎，男，1927年8月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李景范，男，1964年12月15日生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
原告刘秀琴，女，1933年5月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李景范，男，1964年12月15日生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告李艳华，女，1957年4月20日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告徐国安，男，1952年3月4日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告李凤奎、刘秀琴与被告李艳华、徐国安保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李凤奎、刘秀琴及其二原告的委托代理人李景范、刘宏岩，被告李艳华、徐国安及其二被告的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤奎、刘秀琴诉称，二原告系夫妻。2009年，二原告将位于哈尔滨市阿城区舍利街平岗二队的房产出售一半，价款为37000元。2011年，国家补给二原告土地补偿款148000元。二笔款项共计人民币185000元。二原告出于对其三女儿被告李艳华的信任，二原告将上述钱款全部交给被告李艳华保管。二原告以总额185000元为基数的情况下，认可被告李艳华从该款中经二原告支付医疗费33944元，支付修房子、盖棚子、起坟、给孩子的钱款等各种费用30500元，2015年6月21日被告李艳华返还二原告15500元。现尚剩余106056元。2015年5月，二原告要求被告李艳华返还剩余钱款，被告李艳华未还。被告徐国安与被告李艳华系夫妻，该款是在二被告在婚姻存续期间所得，所以要求被告徐国安承担连带返还责任。现原告诉至法院，请求判令，一、二被告返还二原告106056元并给付该款利息（自2015年5月1日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李艳华辩称，其不同意二原告的诉讼请求。二原告所述事实与实际情况不符。实际情况是被告李艳华多年一直照顾二原告，并与其一起共同生活。二原告是有部分款项在被告李艳华处，因二原告年岁比较大了，其本人在日常生活中支取款项以及看病、医疗都有困难，所以每次发生的实际费用以及住院的费用均是由被告李艳华支付。在多年的生活以及为二原告支付医疗等费用上已经全部支出，不存在返还的事实。
被告徐国安辩称，其虽是被告李艳华的配偶，但照顾二原告的责任和义务也都由被告李艳华承担，其与本案没有直接的关系，故不同意承担连带责任。
二原告为证明其诉讼主张成立向本院提交并当庭出示的证据及二被告的质证意见如下：
证据一、哈尔滨市阿城区舍利街道办事处太平村民委员会出具的证明信一份，意在证明2011年5月阿城开发区征用李凤奎的土地2805.78平方米，给付其土地补偿款、清苗款共计人民币149267元；
被告李艳华、徐国安对证据一真实性以及证明的问题均有异议。该证明信没有编号，公章盖的也不是很清晰。另外该证明信的证明问题，被告认为数额也与原告的诉请数额不符。
证据二、原告李凤奎名下的哈尔滨市阿城区农村信用合作社舍利信用社的存折一张，意在证明原告李凤奎于2011年6月12日收到土地补偿款、清苗款共计人民币149267元，并于当日将该款给被告李艳华；
被告李艳华对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议。存折仅能体现原告李凤奎银行存款情况，但证明不了上述款项交给被告保管；
被告徐国安对证据二不予质证，不知道该款情况。
证据三、原告李凤奎与案外人签订的卖房契约一份，意在证明2009年11月12日，原告李凤奎将位于阿城区舍利街平岗村二组的房产出售一半，得价款37000元；
被告李艳华对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据仅能体现原告李凤奎将其房产出卖的情况，但证明不了其他问题；
被告徐国安对证据三不予质证，对此不清楚。
证据四、2015年10月21日18点43分，原告刘秀琴及其子李某甲与被告李艳华的通话录音及根据该录音整理的书面材料一份，意在证明被告李艳华承认其得到二原告土地补偿款、清苗款以及卖房款共计185000元；
被告李艳华对证据四的真实性无异议，被告李艳华没有否认土地补偿、清苗款185000元在其处，但不是承认，185000元是被告李艳华与原告刘秀琴及其二姐李某乙算帐时说的数额。交给被告李艳华保管的钱款总额为170000元，其中2009年6月卖房子的钱是37000元，交给被告李艳华保管的是30000元，7000元还帐了。2011年征地款为149267元，交给被告李艳华保管的是140000元，余额在原告刘秀琴处。该证据说明了被告李艳华所代为保管的钱物已经经过双方对帐，而且原告刘秀琴也承认被告李艳华为二原告花费了医疗费等合理费用，该证据也能体现原告要求被告承担的数额也与诉请的数额不符。综上，该证据能够证明原、被告之间存在着合理支出的情况；
被告徐国安对证据四不予质证。
证据五、被告李艳华书写的帐单一份，意在证明被告李艳华与原告刘秀琴算帐是以185000元为基础。被告李艳华承认其为二原告保管的钱款共计人民币185000元；
被告李艳华对证据五的真实性无异议。但该证据不能证明被告李艳华保管的数额是185000元，其代为保管的数额为170000元；
被告徐国安对证据五不予质证，对此事不清楚。
证据六、二原告的社保、医保证明各一份，意在证明二原告每个月领取社保及低保合计为1400余元，足以保证二原告的日常生活，不需要其他子女再支付额外的费用。即便需要住院治疗，也可以通过农村合作医疗报销一大部分；
被告李艳华对证据六的真实性无异议，但该证据证明二原告的收入属于低保范畴，按现在的哈尔滨市的人均生活水平远远不够，从而更能印证被告李艳华将其代为保管的钱款为二原告支出相关费用的事实；
被告徐国安对证据六不予质证，从来不参与此事。
证据七、二原告的邻居王某等人的证言一份，意在证明二原告的土地补偿款、清苗款、卖房款共计185000元，交由被告李艳华保管，至今未归还；
被告李艳华对该证据的真实性有异议，该证言内容与事实不符；
被告徐国安对证据七不予质证，对此不清楚。
证据八、证人李某乙的证言，意在证明二原告在生活过程当中从被告李艳华保管的钱中花了七、八万元。原、被告之间曾经就花费的款项算过两次帐，双方未就花费的款项以及应该返还的款项问题达成共识；
被告李艳华质证认为，证人所某某的双方进行过算帐的事属实，证人在作证时陈述没有给二原告支付过相应生活费用不属实；
被告徐国安质证认为，证人所述与事实不符。算帐的时候证人确实参加了，算帐后被告给了原告刘秀琴15500元。
证据九、证人于某某的证言，意在证明其知道二原告的钱款在被告李艳华处没有返还，其也参加过原、被告算帐；
被告李艳华质证认为证人所述与事实不符。在2015年6月21日，双方已经进行了对帐，并且对帐之后被告李艳华又给付给原告刘秀琴15500元，视为双方已经结帐完毕了；
被告徐国安对证据九的质证意见同被告李艳华。
证据十、证人张某某的证言，意在证明二原告有185000元钱在被告处，二原告自己独立生活，没有别人和二原告一起生活过；
被告李艳华对证据十的质证意见同证据九，证人所述与事实不符，双方已经对完帐了；
被告徐国安对证据十的质证意见同被告李艳华。
被告李艳华为证明其抗辩主张成立向本院提交并当庭出示的证据及二原告、被告徐国安的质证意见如下：
证据一、哈尔滨市阿城区中医院住院病案、转账费用清单及被告自书的情况说明各一份，意在证明二原告住院期间花费有票据的为10562.13元，是由被告李艳华支付的。情况说明中的二原告住院期间花费7600元，这是没有票据的；
二原告对证据一中的病案、转账费用清单的真实性无异议，对证明的问题有异议。虽然被告用二原告在其处保管的费用为二原告垫付了医疗费，但因二原告均参加了新型农村合作医疗，其每次住院治疗所花费的费用是可以通过农村合作医疗予以报销的。而每次住院治疗医疗费的票据均在二被告处，也是由二被告进行报销的。所以二被告没有花费10562.13元。对没有票据的医疗费用不予认可；
被告徐国安对该证据无异议。
证据二、二被告书写的2015年6月21日对帐清单，意在证明二被告保管的费用支出的情况；
二原告对证据二真实性和证明的问题均有异议。该证据属于被告单方提供的，并没有原告在上面的签字认可，无法证明当时原告与被告之间就款项问题算清楚帐了；
被告徐国安对该证据无异议。
证据三、证人李某丙的证言，意在证明双方对帐的过程，及原告刘秀琴对结账结果予以认可。起坟时原告刘秀琴给其6000元，事后找回给原告刘秀琴1300元，实际起坟花了4700元；
二原告对证据二的真实性有异议，因为结合原告刚才提供的证据，该证人的证言不属实。并非如他所述的二原告对被告李艳华写的帐单没有异议，而是当天就不同意这份帐单的算帐结果；
被告徐国安对该证据无异议。
证据四、证人高某某的证言，意在证明原告和被告算过帐，被告李艳华说一笔，问原告刘秀琴对不对，原告刘秀琴说对，当时剩了15500元。被告李艳华将15500元给了原告刘秀琴。算账时原告李凤奎没在场；
二原告对证据四的质证意见同证据三；
被告徐国安对该证据无异议。
被告徐国安未就其抗辩主张向法院提交证据。
综合二原告、二被告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为，二原告出示的证据一、二、三、四、六、及被告李艳华出具的证据一中的哈尔滨市阿城区中医院住院病案、转账费用清单，能证明本案事实，本院予以采信。二原告出具的证据五，系被告李艳华自书，对该证据中二原告自认的及有相关证据佐证的部分，本院予以采信。二原告出具的证据七，因证人未到庭接受质询，对该证据，本院不予采信。二原告出具的证据八，能证明被告李艳华与原告刘秀琴曾算过账。对此本院予以采信。该证言中关于被告李艳华从保管的金额中为二原告支出过七、八万元的内容，属传来证据，且无相关证据佐证，对该部分内容，本院不予采信。二原告出具的证据九，能证明二原告曾将其钱款交给被告李艳华保管。对此本院予以采信。该证言中关于被告李艳华与原告刘秀琴算账的内容，因其未直接参加双方的算账过程，对该部分内容，本院不予采信。二原告出具的证据十，能证明二原告的部分生活情况，对此本院予以采信。该证言中关于被告李艳华从保管的金额数的内容，因原告刘秀琴将钱交付给被告李艳华时，其未在现场，对该部分内容，本院不予采信。被告李艳华出具的证据一中的情况说明及证据二，属其自书，二原告对此予以否认，对该情况说明及证据二，本院不予采信。被告出具的证据三，能证明被告李艳华与原告刘秀琴算过账，其经手起坟的费用为总额为6000元，花费4700元，余1300元返还给原告刘秀琴。对此本院予以采信。被告出具的证据四，能证明被告李艳华与原告刘秀琴算过账，对此本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻。被告李艳华系二原告的女儿。二被告系夫妻。2009年11月12日，二原告以人民币37000元的价格将其名下的房产出售一半，二原告将该款中的30000元交给被告李艳华保管，另7000元偿还了债务。2011年5月，二原告获取征地补偿款人民币149280元。同年6月，二原告将该款交给被告李艳华保管。二原告先后交给被告李艳华保管的钱款总计为人民币179280元。被告李艳华从其保管的钱款中先后为二原告支付有票据的医疗费为人民币10563.06元。经二原告同意，被告李艳华从其保管的钱款中另支付修房子款11000元，起坟费6000元，给三个晚辈钱9000元，借给他人4000元，合计人民币30000元。2015年6月，原告刘秀琴与被告李艳华进行了对账，李艳华返还给二原告人民币15500元。上述款项合计为56063.06元。此后，二原告对与被告李艳华的对账不予认可，要求被告李艳华返还余款，被告李艳华以其保管的钱款已与二原告结清为由，不同意返还。双方形成诉讼。
审理中，二原告自认被告李艳华从其保管的钱款中为二原告支付医疗费33944元，支付修房子、盖棚子、起坟、给晚辈的款项等各种费用30500元，2015年6月21日被告李艳华返还二原告的15500元。二原告否认被告徐国安曾从被告李艳华保管的钱款中为二原告支付过费用。
本院认为，二原告将其钱款交由被告李艳华保管系事实，双方存在保管合同关系。二原告无相关证据佐证其偿还7000元债务系用于二原告的医疗费用，故对其交给被告李艳华保管的金额为人民币185000元的主张，本院不予采信。二原告交给被告李艳华保管的钱款总额为人民币179280元。被告李艳华虽与原告刘秀琴就其保管的钱款进行过对账，但二原告对被告李艳华主张支付的医疗费总额、日常支出不予承认，被告李艳华无充分证据证明其为二原告支出了该部分费用，故对被告李艳华关于其已与二原告结清了保管钱款的抗辩主张，本院不予采信。对二原告要求被告李艳华返还其保管的钱款的主张，本院予以支持。二原告自认的被告李艳华从其保管的钱款中支出的费用大于被告李艳华有证据证明的支出费用，故对二原告自认的费用，本院予以确认。被告李艳华应返还二原告人民币99336元（179280元-33944元-30500元-15500元）。二原告无证据证明其交给被告李艳华保管钱款时要求被告李艳华将该款存入银行，亦无证据证明被告李艳华将该款存入银行，且被告李艳华系无偿为二原告保管钱款，故对二原告要求被告李艳华给付该款利息的主张，本院不予支持。二原告否认被告徐国安从被告李艳华保管的钱款中支出过费用，且二原告系将钱款交由被告李艳华保管，故对二原告要求被告徐国安承担连带返还责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告李艳华于本判决生效之日起十日内返还原告李凤奎、刘秀琴人民币99336元；
二、驳回原告李凤奎、刘秀琴的其他诉讼请求。
如被告李艳华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告李凤奎、刘秀琴预交的案件受理费2421元，原告李凤奎、刘秀琴自行承担153.40元，被告李艳华承担2267.60元，于本判决生效后十日内给付原告李凤奎、刘秀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 于 群
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 芳