wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初751号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告邢素兰，女，1960年9月10日生，住所地吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告邢素兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马立娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满与被告邢素兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决邢素兰偿还借款本金30000元及利息；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年5月15日，借款人邢素兰在我行贷款30000元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月15日止，借款利率按照月息6.375‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、存款明细账、东丰县农村信用合作联社第一届社员代表大会第三次会议关于同意组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司的决议、借款偿还明细证据证明，本院予以确认。
邢素兰辩称，2015年5月15日，我与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订借款合同，我向其借款30000元属实，我同意偿还该笔借款，但现在没有偿还能力，因为我爱人出国后去向不明，我现在一个人生活，家庭生活困难，而且我身体有病。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，邢素兰与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，约定借款额度为30000元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月15日，月利率为6.375‰，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社于2015年6月30日给付邢素兰借款本金30000元。贷款到期后，邢素兰于2015年12月29日偿还借款利息1453.5元。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告邢素兰与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款的事实清楚，证据充分。被告邢素兰没有按合同履行义务，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告邢素兰于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息自2015年5月15日起至2016年5月15日止以30000元为本金，按月利率6.375‰计算，自2016年5月16日起至本判决确定给付之日止以30000元为本金，按月利率6.375‰上浮50%计算，以上利息应扣除已经偿还的借款利息1453.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元（原告已垫付），由被告邢素兰负担，与偿还借款本金30000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一七年六月八日
书记员 林 阳
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审294号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林政治，男，1980年10月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人曾秋兰，女，1981年8月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院申请执行被执行人林政治、曾秋兰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月14日以被执行人林政治、曾秋兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30228号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林政治、曾秋兰征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30228号征收社会抚养费决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人林政治、曾秋兰，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30228号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30228号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林政治、曾秋兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30228号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林政治、曾秋兰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人林政治、曾秋兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执恢121号
申请执行人罗书银，男，生于1950年，汉族，成都市人，住成都市锦江区。
被执行人谭尚金，男，生于1948年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人贾富群，女，生于1951年，汉族，江油市人，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理罗书银申请执行（2010）涪民初字第555号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谭尚金、贾富群的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 梅雨生
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11947号
原告：卢明育,男,1987年8月14日出生,汉族,住乐清市。
被告：陈乐偷,男,1970年7月13日出生,汉族,住温州市洞头区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司,住所地：乐清市乐成街道宁康西路37号。
主要负责人：马善岳，经理。
委托诉讼代理人：刘寅俊，男，系该支公司员工，特别授权。
原告卢明育与被告陈乐偷、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告卢明育、被告陈乐偷、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘寅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明育向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿浙Ｃ×××××小型轿车修理费3569元。2、要求被告人寿保险公司在保险范围内赔偿以上损失。3、要求被告陈乐偷赔偿保险公司理赔范围外剩余的损失。事实与理由：2017年10月14日16时09分许，陈乐偷驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在妇幼内急诊左转弯时与右方来车卢明育驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车相撞，造成浙Ｃ×××××小型轿车右前侧受损，浙Ｃ×××××小型轿车左前侧受损的交通事故，经乐清市公安局交通警察大队认定，陈乐偷负事故全部责任，卢明育无责任。陈乐偷拒签事故认定书，并不配合该事故处理。此事故造成浙Ｃ×××××小型轿车受损，由中国人民财产保险股份有限公司定损为修理费3569元。经查，事故车辆浙Ｃ×××××在被告人寿保险公司投有交强险。被告陈乐偷答辩称，事故过错责任在卢明育。事故地点在乐清市妇幼保健医院内，答辩人驾驶的小型轿车在医院大门口转盘左转弯驶出时，原告驾驶小型轿车完全不顾答辩人的前面行驶情况，从妇幼里面停车场加速驶出，故而刮擦答辩人车辆右前侧部位造成交通事故，致答辩人小型轿车受损并支付车辆维修费1100元。本案道路交通事故认定违反办案程序，作出事故认定书民警不是出警现场民警，并且是一人办理作出认定书，该认定书不具有合法性。要求驳回原告的诉讼请求。被告人寿保险公司答辩称：1、被告陈乐偷车辆仅在本司投保交强险。2、对责任认定有异议，事故认定书上陈乐偷未签字。3、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理本院查明，2017年10月14日16时09分许，被告陈乐偷驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在乐清市妇幼保健院内左转弯时与从妇幼保健院内停车场出来直行的原告卢明育驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车相撞，造成浙Ｃ×××××小型轿车右前侧受损，浙Ｃ×××××小型轿车左前侧受损的交通事故。浙Ｃ×××××小型轿车受损，由中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司定损为修理费3569元，车辆已修理，卢明育支付车辆修理费3569元。浙Ｃ×××××小型轿车受损，经人寿保险公司定损为修理费1100元。陈乐偷在人寿保险公司投保了浙Ｃ×××××小型轿车交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案交通事故，被告陈乐偷驾车左转弯时未让行直行车辆是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任，原告卢明育驾车靠道路左侧行驶是造成事故的次要原因应承担事故次要责任。被告陈乐偷驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车已投保交强险，应由保险人人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆修理费2000元。不足部分1569元，由被告陈乐偷承担70%即1098.3元。被告陈乐偷的车损费可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司在机动车交强险限额内赔偿原告卢明育2000元。
二、被告陈乐偷赔偿原告卢明育车辆修理费1098.3元。
上述一、二项，款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈乐偷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李建庭
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第206号
罪犯王世凯，男，汉族，高中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年3月27日作出（2012）鸡冠刑初字第77号刑事判决，以被告人王世凯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王世凯于2012年4月27日入监改造。刑期自2011年11月21日起至2021年10月20日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王世凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王世凯减刑一年。
经审理查明，罪犯王世凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王世凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王世凯减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王世凯减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月21日起至2020年11月20日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初951号
原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。统一社会信用代码：91350429724216384C。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江勇，该公司员工。
被告：肖剑锋，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：冯玲玲，女，1988年11月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告肖剑锋、冯玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 邓才生
二〇一七年十月二十六日
书记员 江圣恩
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初951号原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。统一社会信用代码：91350429724216384C。法定代表人：魏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江勇，该公司员工。被告：肖剑锋，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：冯玲玲，女，1988年11月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告肖剑锋、冯玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  邓才生二〇一七年十月二十六日书记员  江圣恩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3599号
原告（申请执行人）：侯衍征，男，1968年6月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告（案外人）：李广畅，男，1960年11月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告（被执行人）：李业文，男，1971年4月19日生，汉族，住新泰市。
原告侯衍征与被告李广畅、李业文申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯衍征及委托代理人赵甲银，被告李广畅到庭参加诉讼，被告李业文经本院公告送达传票及起诉状副本，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告侯衍征向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2015年1月7日签订的债权转让协议无效；2、依法继续执行被告李业文对田茂武享有的债权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：（2012）新民初字第3234号民事判决书判决被告李业文偿还原告借款本金220000元，后原告向法院申请执行。2015年1月7日，两被告签订债权转让协议书，被告李业文将其对田茂武享有的债权206199元及利息以150000元的价格低价转让给了被告李广畅，被告李业文在执行过程中低价转让财产的行为严重违反了法律规定，依法应确认无效，被告李业文对田茂武享有的债权206199元及利息应予继续执行。
被告李广畅辩称，原告诉称的被告李业文在执行过程中低价转让行为严重违反法律规定是不成立的，且根据合同法司法解释第十九条的规定转让的比例只要不低于70%就是合法有效的，150000元超出了70%的价格，公证书是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。保留追究赔偿损失（查封债权之日至解封之日的滞纳金损失）的权利。
被告李业文未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，原告提交以下证据：1、公证处询问笔录，证明公证书公证的是李业文将其对田茂武的债权转让给李广畅，而笔录中记载的是苏磊是欠款人，说明公证的事实与公证书的内容相互矛盾，公证书因事实错误，公证的程序不合法，应依法撤销。被告质证意见如下：询问笔录中记载的苏磊是公证处的失误，与我无关，公证程序合法，公证协议是有效的。
被告李广畅提交以下证据：1、债权转让协议书、公证书，证明因李业文欠李广畅借款150000元，因李业文无力偿还，将其享有的债权转让给李广畅，转让时间在2015年1月7日，早于原告查封被告李业文的判决之前，该债权转让经公证处公证，是合法有效的。2、债权转让证明，证明李业文于2015年1月7日将涉案债权转让给被告李广畅。3、离婚证复印件，证明李业文2012年6月21日已经离婚，个人有权处置债权。4、法院查封扣押财产清单复印件，证明因原告与李业文的借款纠纷，原告已经查封了李业文的其他财产，不应再查封涉案债权。原告质证意见如下：债权转让协议没有履行合法的程序，公证的内容与询问笔录矛盾，应依法撤销。债权转让证明怀疑其真实性。李业文离婚证系复印件，原告不清楚，不需要看原件。原告查封李业文的其他财产不影响继续查封李业文的涉案债权。
本院依职权向新泰市公证处进行调查，公证处人员陈述：公证材料询问笔录记载的“法院判决苏磊欠我（李业文）个人欠款……”中苏磊系笔误，应该是田茂武，卷宗中公证材料复印件与原件一致，原件在公证处保存。原被告对该笔录均无异议。
根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的询问笔录，结合对公证处人员的调查笔录，可以认定询问笔录中苏磊的记载是笔误，实际应为田茂武。对该份笔录本院予以认定。对被告提交的证据，虽部分系复印件，但与本院调查笔录记载一致，符合真实性、合法性、关联性，本院对被告李广畅提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行原告侯衍征与被告李业文民间借贷纠纷一案中于2015年6月30日冻结了被告李业文在（2013）新民初字第4262号、（2014）泰民一终字第550号民事判决书中对田茂武享有的债权206199元及利息。被告李广畅对该债权提出异议，认为上述债权在本院查封前已归其所有，本院执行局作出（2013）新执异字第615号执行裁定书，认为被告李业文对田茂武享有的债权已转让给被告李广畅所有，因此裁定：中止对新泰市人民法院（2013）新民初字第4262号民事判决书、泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第550号民事判决书中确定的李业文对田茂武享有的债权206199元及利息的执行。原告侯衍征不服该裁定，于法定期限内起诉。
另查明，被告李业文欠被告李广畅借款150000元，2015年1月7日李业文将其对田茂武享有的债权206199元及利息转让给被告李广畅，两被告在新泰市公证处签订了《债权转让协议书》，并由（2015）新政经字第14号公证书进行公证。被告李业文将债权转让书面通知了田茂武，田茂武于2015年5月2日收到该通知。
本院认为，本案争议的焦点一是两被告签订的《债权转让协议书》的效力；二是被告李业文对田茂武享有的债权206199元及利息应否继续执行。
关于第一个焦点，两被告是在新泰市公证处签订的《债权转让协议书》，并经（2015）新政经字第14号公证书进行了公证，该协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故《债权转让协议书》应为有效协议。原告主张公证书记载事实错误，程序不合法，应予撤销，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，原告未提交证据证明，对原告主张本院不予支持。
关于第二个争议焦点，李业文将对田茂武享有的债权206199元及利息于2015年1月7日转让给被告李广畅，并书面通知了田茂武，田茂武于2015年5月2日收到该通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，该债权206199元及利息已在本院查封冻结前转让给被告李广畅所有，故李业文对田茂武享有的债权206199元及利息应停止执行。
综上所述，原告诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯衍征的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯衍征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 鞠万仿
人民陪审员 张晓晴
二〇一七年二月六日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3599号原告（申请执行人）：侯衍征，男，1968年6月4日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。被告（案外人）：李广畅，男，1960年11月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告（被执行人）：李业文，男，1971年4月19日生，汉族，住新泰市。原告侯衍征与被告李广畅、李业文申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯衍征及委托代理人赵甲银，被告李广畅到庭参加诉讼，被告李业文经本院公告送达传票及起诉状副本，期满后未到庭。本案现已审理终结。原告侯衍征向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2015年1月7日签订的债权转让协议无效；2、依法继续执行被告李业文对田茂武享有的债权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：（2012）新民初字第3234号民事判决书判决被告李业文偿还原告借款本金220000元，后原告向法院申请执行。2015年1月7日，两被告签订债权转让协议书，被告李业文将其对田茂武享有的债权206199元及利息以150000元的价格低价转让给了被告李广畅，被告李业文在执行过程中低价转让财产的行为严重违反了法律规定，依法应确认无效，被告李业文对田茂武享有的债权206199元及利息应予继续执行。被告李广畅辩称，原告诉称的被告李业文在执行过程中低价转让行为严重违反法律规定是不成立的，且根据合同法司法解释第十九条的规定转让的比例只要不低于70%就是合法有效的，150000元超出了70%的价格，公证书是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。保留追究赔偿损失（查封债权之日至解封之日的滞纳金损失）的权利。被告李业文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，原告提交以下证据：1、公证处询问笔录，证明公证书公证的是李业文将其对田茂武的债权转让给李广畅，而笔录中记载的是苏磊是欠款人，说明公证的事实与公证书的内容相互矛盾，公证书因事实错误，公证的程序不合法，应依法撤销。被告质证意见如下：询问笔录中记载的苏磊是公证处的失误，与我无关，公证程序合法，公证协议是有效的。被告李广畅提交以下证据：1、债权转让协议书、公证书，证明因李业文欠李广畅借款150000元，因李业文无力偿还，将其享有的债权转让给李广畅，转让时间在2015年1月7日，早于原告查封被告李业文的判决之前，该债权转让经公证处公证，是合法有效的。2、债权转让证明，证明李业文于2015年1月7日将涉案债权转让给被告李广畅。3、离婚证复印件，证明李业文2012年6月21日已经离婚，个人有权处置债权。4、法院查封扣押财产清单复印件，证明因原告与李业文的借款纠纷，原告已经查封了李业文的其他财产，不应再查封涉案债权。原告质证意见如下：债权转让协议没有履行合法的程序，公证的内容与询问笔录矛盾，应依法撤销。债权转让证明怀疑其真实性。李业文离婚证系复印件，原告不清楚，不需要看原件。原告查封李业文的其他财产不影响继续查封李业文的涉案债权。本院依职权向新泰市公证处进行调查，公证处人员陈述：公证材料询问笔录记载的“法院判决苏磊欠我（李业文）个人欠款……”中苏磊系笔误，应该是田茂武，卷宗中公证材料复印件与原件一致，原件在公证处保存。原被告对该笔录均无异议。根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的询问笔录，结合对公证处人员的调查笔录，可以认定询问笔录中苏磊的记载是笔误，实际应为田茂武。对该份笔录本院予以认定。对被告提交的证据，虽部分系复印件，但与本院调查笔录记载一致，符合真实性、合法性、关联性，本院对被告李广畅提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行原告侯衍征与被告李业文民间借贷纠纷一案中于2015年6月30日冻结了被告李业文在（2013）新民初字第4262号、（2014）泰民一终字第550号民事判决书中对田茂武享有的债权206199元及利息。被告李广畅对该债权提出异议，认为上述债权在本院查封前已归其所有，本院执行局作出（2013）新执异字第615号执行裁定书，认为被告李业文对田茂武享有的债权已转让给被告李广畅所有，因此裁定：中止对新泰市人民法院（2013）新民初字第4262号民事判决书、泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第550号民事判决书中确定的李业文对田茂武享有的债权206199元及利息的执行。原告侯衍征不服该裁定，于法定期限内起诉。另查明，被告李业文欠被告李广畅借款150000元，2015年1月7日李业文将其对田茂武享有的债权206199元及利息转让给被告李广畅，两被告在新泰市公证处签订了《债权转让协议书》，并由（2015）新政经字第14号公证书进行公证。被告李业文将债权转让书面通知了田茂武，田茂武于2015年5月2日收到该通知。本院认为，本案争议的焦点一是两被告签订的《债权转让协议书》的效力；二是被告李业文对田茂武享有的债权206199元及利息应否继续执行。关于第一个焦点，两被告是在新泰市公证处签订的《债权转让协议书》，并经（2015）新政经字第14号公证书进行了公证，该协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故《债权转让协议书》应为有效协议。原告主张公证书记载事实错误，程序不合法，应予撤销，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，原告未提交证据证明，对原告主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，李业文将对田茂武享有的债权206199元及利息于2015年1月7日转让给被告李广畅，并书面通知了田茂武，田茂武于2015年5月2日收到该通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，该债权206199元及利息已在本院查封冻结前转让给被告李广畅所有，故李业文对田茂武享有的债权206199元及利息应停止执行。综上所述，原告诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告侯衍征的诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯衍征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王雪丽审 判 员  鞠万仿人民陪审员  张晓晴二〇一七年二月六日书 记 员  武金萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2821号
申请执行人曹珊珊。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
曹珊珊诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1906号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹珊珊于2014年7月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至曹珊珊名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘浩东
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)繁民一初字第00139号原告：黄再强，男，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。被告：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地芜湖市繁昌县。法定代表人：孙嗣水，执行董事。本院受理原告黄再强诉被告芜湖市联强建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄再强于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请,要求对被告芜湖市联强建筑材料有限公司在江苏南通六建建设集团有限公司承建的芜湖市宜居星河湾工程A标段18＃、20＃、21＃楼享有的140万元债权予以查封、扣押，并已提供担保。本院认为，原告黄再强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定裁定如下：对被告芜湖市联强建筑材料有限公司在江苏南通六建建设集团有限公司承建的芜湖市宜居星河湾工程A标段18＃、20＃、21＃楼享有的140万元（￥1400000元）债权予以查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 武人民陪审员  乔纪兰人民陪审员  吴云智二〇一五年一月十三日书 记 员  董娟娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第72号
原告陈某，农民。
被告傅某甲，农民。
原告陈某与被告傅某甲为离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2013年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈某、被告傅某甲均到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：2002年农历3月，原、被告认识并同居生活。××××年××月××日双方生育女儿傅某乙，××××年××月××日生育女儿傅某丙。××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续。2011年初，被告无端怀疑原告有第三者，令原告无法容忍，从2011年3月初起，双方因夫妻感情不和分居至今。现原告向法院起诉，希望判令准予原、被告离婚。
被告傅某甲辩称：原告说的认识时间、登记时间、女儿出生时间都是对的。被告没有猜疑原告，也没有打原告，被告赚的钱都交给原告管理，两个小孩子都是原告在带。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告生育女儿傅某乙，××××年××月××日生育女儿傅某丙。××××年××月××日，双方在仙居县民政局办理结婚登记手续。2013年3月25日，原告诉诸本院要求与被告离婚，婚生女儿傅某丙由原告抚养，傅毓敏由被告抚养。案经调解未果。
以上事实由原告提供的结婚证、人口信息及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生有二女，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告有过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年四月十六日
代书记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第8号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1994年8月15日出生。因涉嫌寻衅滋事于2013年9月27日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年10月9日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第289号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日凌晨2时许，被告人蒋某某醉酒后与其妻子康XX到睢县城关镇水口路中南假日酒店开房间时，与该酒店值班人员刘XX、海X发生口角，蒋某某用拳头将刘XX、海X二人的眼部打伤。经法医鉴定，刘XX的右眼眶内侧壁骨折，构成轻伤；海X左眼部损伤，构成轻微伤。
另查明，被告人蒋某某赔偿刘XX、海X的经济损失40000元，取得了谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、协议书、谅解书；证人康XX证言；被害人刘XX、海X的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某酒后随意殴打她人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人蒋某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人蒋某某赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 乔家习
审判员 张凤礼
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵 琳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1458号
原告：广州市芙蓉岭秀房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：林丽芳。
委托代理人：龚雪莹，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：黄秀华，广东正善律师事务所律师。
被告：广州旭能机械有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：陈伟贤。
被告：陈伟贤，男，1957年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市芙蓉岭秀房地产开发有限公司诉被告广州旭能机械有限公司（以下简称旭能公司）、陈伟贤排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，于2013年11月26日依法由审判员罗晔适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州市芙蓉岭秀房地产开发有限公司的委托代理人龚雪莹，被告旭能公司的法定代表人陈伟贤以及被告陈伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落于广州市花都区106国道清布段1号的土地及上盖厂房原属被告旭能公司所有的财产，该土地的地号是119041，登记土地面积约为16498.14平方米，上盖厂房建筑面积约8819.35平方米，厂房的房地产权证号为粤房地证字第C42903**号。被告陈伟贤是被告旭能公司的控股股东，也是被告旭能公司的实际控制人及法定代表人。
2012年10月12日，被告旭能公司及其全体股东与原告签订了《土地使用权及厂房转让合同》，约定由被告旭能公司将上述土地使用权之全部及上盖厂房（含宿舍）之全部整体转让给原告所有。该合同签订后，原告付清了全部转让款，并成功办理了产权过户登记手续，上述土地使用权及厂房产权均已变更登记在原告名下，原告由此取得了上述土地使用权及厂房的所有权，即该土地使用权及上盖厂房已转属原告所有的合法财产。根据我国《物权法》第三十九条之规定，原告依法对该财产享有占有、使用、收益和处分的权利，其他任何人无权侵占及损害原告所有的财产。
产权过户变更登记后，两被告将其所有的机器设备设施长期（至今已达1年之久）放置在原告厂房内，强行占用原告的厂房，由于该机器设备数量多、占用面积大，导致原告无法正常使用该土地及厂房，损害原告的权益。原告曾多次与两被告交涉，要求两被告立即清除机器设备，腾空厂房，但无果。2013年4月18日，原告委托律师向被告旭能公司发出律师函要求被告收函后5天内将放置的设备搬离厂房，但被告收到函件后对原告的请求置之不理，至今仍将机器设备放置在厂房内，侵占原告的土地及厂房，损害原告的财产权益。为此，原告特具状起诉，请求判令：1、两被告立即停止侵占行为，排除妨害，清除厂房内的全部设施设备，将位于广州市花都区106国道清布段1号的土地及厂房腾空归还给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：我方有另一个案件正在中院审理，里面的设备因案件需要不能搬走，需等上诉结束后才能搬离。我方目前还未找到其他地方安置设备。我方因环保问题停产，这才产生了相关的后续问题。我方承诺在五个月之内将设备搬离厂房。
经审理查明：广州市花都区106国道清布段1号土地（地号119041）的原权属人为被告旭能公司。2012年10月12日，原告作为甲方（受让方）与被告旭能公司作为乙方（转让方）签订一份《土地使用权及厂房转让合同》，合同第一条转让标的概况约定：1.1转让标的位置：座落于广州市花都区106国道清布段1号，地号：119041，土地性质：工矿仓储用地，登记土地面积：16498.14平方米；1.2目前，乙方取得上述土地使用权后，已使用部分面积自建厂房（含宿舍）使用，并将土地及厂房（含宿舍）统一办理了《房地产权证书》，登记在乙方名下（房地产权证号：粤房地证字第C42903**号，建筑面积约8819.35平方米）；1.3本合同项下的转让标的包括上述第1.1条的土地使用权之全部及第1.2条的自建厂房（含宿舍）之全部，乙方同意将全部土地使用权及上建建筑物作为整体一并转让给甲方（以粤房地证字第C42903**号《房地产权证》登记为准）。合同还对转让价款及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告付清了全部转让款，并办理产权过户登记手续，取得关于涉案土地及厂房的产权登记证（证号为粤房地权证穗花字第03001201**号）。
2013年4月18日，原告委托广东正善律师事务所向被告旭能公司发出《律师函》，内容如下：贵公司与芙蓉公司之间于2012年10月12日签署了《土地使用权及厂房转让合同》壹份，该转让合同已合法生效，且合同约定：由芙蓉公司依法受让贵司座落于广州市花都区106国道清布段1号［地号：119041，土地面积：16498.14平方米］的土地使用权之全部及土地上建设的厂房（含宿舍）之全部［产权登记证：粤房地证字第C4290396号］。该合同签署后，芙蓉公司已按约履行付款等全部义务，并成功办理了土地及厂房的过户手续。但贵司收款后至今（超过半年）仍未将土地及厂房交付给芙蓉公司使用，反而在已转让的土地及厂房内放置各种机器设备，强占土地厂房空间，造成芙蓉公司无法正常使用土地及厂房，侵害芙蓉公司权益。鉴于上述情况，芙蓉公司特向贵司郑重声明：请贵司立即履行交付义务，在收到本律师函后5天内自行搬离所有设备并交厂，否则，芙蓉公司将采取停水、停电的措施，甚至采取诉讼途径，追究贵司的法律责任，维护自身利益。
原告以两被告侵权为由诉至本院成讼。
本院认为：原告与被告旭能公司于2012年10月12日签订《土地使用权及厂房转让合同》，约定被告旭能公司将涉案土地及厂房转让给原告，原告并取得涉案土地及厂房的权属证书。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告至今占用涉案土地和厂房侵害了原告作为产权人的合法权益。所以原告要求两被告将涉案土地及厂房腾空并交还给原告的请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告广州旭能机械有限公司、陈伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市花都区106国道清布段1号的土地及厂房（产权证号为粤房地权证穗花字第03001201**号）腾空并交还给原告广州市芙蓉岭秀房地产开发有限公司。
案件受理费50元，由被告广州旭能机械有限公司、陈伟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 罗 晔
二〇一三年十二月二十七日
书记员 林婉玲
袁美华
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第434号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人叶雨颜，该单位工作人员。
被执行人梁军。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0009784号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，申请执行人作出的深交催告第NO：L0003021号《深圳市交通运输委员会催告书》后向被处罚人邮寄送达。该邮件因未妥投被邮局退件处理。申请执行人在上述邮件被退回后未采取其他方式进行有效送达，不符合送达程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十二条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0009784号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张文敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初607号
原告张晓文，男，1961年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人包春光，公司总经理。
委托代理人郭德新，公司办公室主任。
委托代理人胡国民，公司副总经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人蔡忠伟，该公司职员。
被告姜志国，男，汉族，1976年8月24日出生，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝�市牙克石市。
被告张国文，男，民族不详，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包辉，男，蒙古族，1974年3月4日出生，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者房继昇，男，汉族，1965年10月30日出生，克石市继升水暖电照明安装服务部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告张晓文与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告姜志国、被告张国文、被告包辉、被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张晓文负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵雨濛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第188号
申请执行人李燕。
被执行人王瑶。
被执行人留景蒙。
本院在执行申请执行人李燕与被执行人王瑶、留景蒙民间借贷纠纷一案中，尚未执行120000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第188号案终结本次执行程序。
申请执行人李燕发现被执行人王瑶、留景蒙有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月九日
代书记员 雷丽燕
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初567号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人叶某，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，。2007年9月10日因故意伤害罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月15日被濮阳县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审，2016年6月6日再次被该局刑事拘留，2016年6月14日经濮阳县人民检察院批准逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年期间，被告人叶某在濮阳市华龙区金龙街十字路口北路西一栋楼房其租住的房间内分别多次容留谷某、赵某等人吸食冰毒。
公诉机关当庭讯问了被告人叶某，宣读了其在侦查阶段的供述，证人谷某、赵某、周某、刘某、张某等人证言，出示了案发经过，户籍证明，前科刑事判决书，濮阳县公安局行政处罚决定书、濮阳县公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒工具照片、辨认笔录等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人叶某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的事实、定性不持异议。请求予以从轻处罚。
经审理查明：2015年期间，被告人叶某在濮阳市华龙区金龙街十字路口北路西一栋楼房其租住的房间内分别多次容留谷某、赵某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人叶某当庭亦无异议，并有证人证人谷某、赵某、周某、刘某、张某等人证言，出示了案发经过，户籍证明，前科刑事判决书，濮阳县公安局行政处罚决定书、濮阳县公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒工具照片、辨认笔录等证据证证实。
上列证据能相互吻合，相互印证，具有证明本案犯罪事实的法律效力，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人叶某容留他人吸毒，其行为符合容留他人吸毒罪特征。濮阳县人民检察院指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪成立。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日至2016年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟国玺
审 判 员 戴文顺
代理审判员 鲁玉平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 商亚曼
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二终字第19号
上诉人（原审被告）王波。
被上诉人（原审原告）嘉峪关市永生机电设备有限责任公司。住所地嘉峪关市兰新西路***号。
法定代理人周永生，经理。
委托代表人李双，嘉峪关市永生机电设备有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）张崇文。
上诉人王波与被上诉人嘉峪关市永生机电设备有限责任公司、张崇文买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王波、被上诉人嘉峪关市永生机电设备有限责任公司法定代表人周永生及其委托代理人李双到庭参加了诉讼，被上诉人张崇文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清，程序违法。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第97号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人王波预交的二审案件受理费243元，予以退还。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 段 岑
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第342号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）379号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年1月，被告人李某甲驾驶摩托车先后至滨州市滨城区新滨公园东北角停车场、彭李办事处新河湾小区1号楼北侧停车场、新滨公园东门停车场、黄河小区三区22号楼西侧通道，利用事先准备好的钢筋砸碎4名被害人的车玻璃，盗窃车内现金1500元，毁损车玻璃价值1360元。为支持上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人李某甲供述，并有被害人董某、王某、孙某、李某乙陈述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、破案经过、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲采取破坏性手段实施盗窃，造成其他财产损毁，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，酌情可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2014年6月15日上午，被告人李某甲驾驶摩托车至滨州市滨城区新滨公园东北角停车场，持事先准备好的钢筋，砸碎被害人王某停放于此的别克凯越轿车车玻璃（经鉴定价值107元），将放于后座钱包里的400余元现金盗走并挥霍。
2、2014年12月20日上午，被告人李某甲驾驶摩托车至滨州市滨城区彭李办事处新河湾小区1号楼北侧停车场，砸碎被害人董某停放于此的宝马轿车副驾驶玻璃（经鉴定价值1127元），将放于车内钱包里的600余元现金盗走并挥霍。
3、2015年1月10日上午，被告人李某甲驾驶摩托车至滨州市滨城区新滨公园东门停车场，砸碎被害人孙某停放于此的五菱面包车副驾驶玻璃（经鉴定价值62元），将放于副驾驶座上的单肩包里的100余元现金盗走并挥霍。
4、2015年1月10日上午，被告人李某甲驾驶摩托车至滨州市滨城区黄河小区三区22号楼西侧通道，砸碎被害人李某乙停放于此的大众朗逸轿车副驾驶玻璃（经鉴定价值64元），将放于驾驶门储物盒里的钱包盗走，钱包内的400余元现金被挥霍，钱包及银行卡、身份证等物品被丢弃。
综上，被告人李某甲参与盗窃4次，盗窃现金1500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人董某、王某、孙某、李某乙陈述，证实其各自车辆车玻璃被砸，车内财物被盗的情况。
2、被告人李某甲辨认笔录，载明其指认作案地点的情况。
3、现场勘验检查工作记录，载明作案现场的情况。
4、山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被毁坏汽车玻璃价格的情况。
5、被告人李某甲对公诉机关指控的事实予以认可。
另查，2015年1月15日，被告人李某甲因涉嫌第二起盗窃被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一、三、四起盗窃事实。这由破案经过、被告人李某甲在侦查阶段的供述所证实。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人董某、王某、孙某、李某乙上述全部经济损失，四被害人对被告人李某甲的行为表示谅解。这由四被害人出具的收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人李某甲多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人李某甲采取破坏性手段实施盗窃，造成其他财产损毁，依法应从重处罚。其因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他同种罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟利华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第62号
申请人：中山市爱纳电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾潘，总经理。
委托代理人：邓新亮，该公司行政经理。
被申请人：黄金艳，女，1969年11月18日出生，回族，住湖南省龙山县。
申请人中山市爱纳电器有限公司（以下简称爱纳公司）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字［2014］4169号仲裁裁决，以仲裁裁决违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：黄金艳于2011年9月2日入职爱纳公司处，任装配工。黄金艳因解除劳动合同问题与爱纳公司产生纠纷，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2015年1月7日作出中劳仲案字［2014］4169号终局仲裁裁决：一、爱纳公司须于本裁决书生效后即支付黄金艳：（一）赔偿金11400元；（二）2012年10月至2014年4月及2014年9月的全勤奖1000元，以上合计12400元。二、驳回黄金艳其余的仲裁请求。爱纳公司认为仲裁开庭当日有人冒充劳动局工作人员打电话通知其不需证人出庭、黄金艳隐瞒了其于2014年10月7日在车间大吵大闹及辱骂管理人员“拉长”的事实、爱纳公司已全额支付黄金艳全勤奖，现特向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：对爱纳公司认为仲裁开庭当日有人冒充劳动局工作人员打电话通知其不需证人出庭的事实，爱纳公司未能提供证据证明，本院根据爱纳公司的申请，经调查亦未能查实存在上述情况，故此，对爱纳公司认为中山市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时违反了法定程序的主张，本院不予支持。爱纳公司认为黄金艳隐瞒了其于2014年10月7日在车间大吵大闹及辱骂管理人员“拉长”的事实，亦未能提供证据证明。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，爱纳公司的主张不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市爱纳电器有限公司请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字［2014］4169号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市爱纳电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡楚锋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06267号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行城东支行，住所地睢宁县东升街丁香园**号。
负责人张朝亮，该行行长。
被执行人朱维哲，职业不详。
被执行人郭建中，职业不详。
被执行人沈林，职业不详。
被执行人王德阳，职业不详。
被执行人刘晓舟，职业不详。
被执行人邓海宁，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行城东支行申请执行朱维哲、郭建中、沈林、王德阳、刘晓舟、邓海宁借款合同纠纷一案，睢宁县公证处于2014年8月22日作出（2014）徐睢证执字第568号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行城东支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字568号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田 丰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00602号
原告：吴开祥。
被告：浙江明星金属制品有限公司。
法定代表人：应志彬。
原告吴开祥为与被告浙江明星金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，诉请：被告立即支付原告工资42000元并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年3月至2013年底，原告吴开祥受雇于被告浙江明星金属制品有限公司从事钢筋绑扎工作。2015年1月1日，双方经结算，被告浙江明星金属制品有限公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资42000元，于2015年9月1日前支付给原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江明星金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴开祥工资42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告浙江明星金属制品有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年三月三日
代书 记员 吴昱媛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第2012-2号
原告：廖方。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月27日立案受理原告廖方诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告廖方于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖方申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告廖方撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖方负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1057号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：台州市路桥卢卢副食品超市。经营地址：浙江省台州市路桥区，经营者：卢正康，男，1969年1月22日出生，住浙江省台州市黄岩区，公民身份号码332603196901224114。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告台州市路桥卢卢副食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一六年一月十一日
代书 记员 丁吉立
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第106号
原告天津市万新置业发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路南侧南大桥东。
法定代表人孙树元，经理。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市滨海大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告天津市东丽区土地整理中心，住所地天津市东丽开发区一纬路**号。
法定代表人杨海良，主任。
委托代理人王寒松，天津度睿律师事务所律师。
委托代理人马明，天津度睿律师事务所律师。
原告天津市万新置业发展有限公司诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处、天津市东丽区土地整理中心房屋征收补偿协议一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市东丽区昆仑里22号楼中部底商房屋的产权所有人。2003年4月因天津市东半环快速路建设，二被告在未与原告签订拆迁安置协议及办理相关手续的情况下将房屋征收并拆除。2008年11月24日二被告向原告出具“拆迁证明”证明拆迁事实，此后原告多次与二被告协商落实安置及补偿事宜，但二被告便置之不理，原告提起诉讼，要求：1、要求二被告向原告提供与原告被拆迁房屋同等面积、同等位置、同等性质、同等档次的临街商业用途产权调换的房屋；2、要求二被告给付原告2003年5月至2015年10月期间的临时安置补偿费5229092元及至实际交付产权调换房屋之日止的临时安置费；3、要求二被告给付原告因其非住宅房屋被拆迁造成的损失1300000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处辩称，其与原告之间并没有签订房屋征收补偿协议，双方不存在拆迁与被拆迁关系，且该房屋在2003年已由原房屋所有权人梁志新与天津市东丽区房屋拆迁有限公司签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，早已履行完拆迁手续，要求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市东丽区土地整理中心辩称，其单位为事业单位法人非行政机关，亦无相关法律法规授权被告可以作出征收拆迁原告房屋的行政行为。虽然被告曾受上级单位指示，与天津市万新投资发展有限公司签订了包括原告涉诉房屋在内的昆仑里169户拆迁工作由天津市万新投资发展有限公司负责的委托拆迁协议，但协议规定由此产生的债权、债务纠纷由天津市万新投资发展有限公司处理。所以，被告与原告之间不存在拆迁补偿协议。
经审查，2005年3月2日被告天津市东丽区土地整理中心与天津市万新投资发展有限公司签订委托拆迁协议，将涉及到原告的增兴窑昆仑里21号、22号、23号楼房剩余居民169户拆迁及还迁住宅建设事宜，委托天津市万新投资发展有限公司全权负责，并由双方上级单位天津市东丽区规划和国土资源局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处盖章认可。2008年11月24日二被告向原告出具拆迁证明，证明因市重点工程东南半环建设需要，在未签订拆迁协议的情况下将产权所有人为原告的昆仑里22号楼中部底商449.56平方米拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：----（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定。本案中，原告未提供与二被告签订的房屋征收补偿协议，无法确认此案系二被告不依法履行土地房屋征收补偿协议而侵犯了原告的合法权益。所以，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市万新置业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告天津市万新置业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民审判员 赵 莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：---
（四）属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审79号
申请执行人海城市国土资源局。
法定代表人吴红专，职务局长。
委托代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被执行人海城市马风镇金成镁矿有限公司。
法定代表人孙玉策，职务经理。
申请执行人海城市国土资源局于2015年6月30日作出了海国土资罚字（2015）第T-54号土地行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未足额缴纳罚款定，海城市国土资源局向我院申请强制执行未缴纳部分罚款，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市国土资源局作出的海国土资罚字（2015）第T-54号土地行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海国土资罚字（2015）第T-54号土地行政处罚决定中未缴纳部分罚款。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年三月九日
书 记 员 马维聪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00485号
原告鲁某。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被告徐某某。
原告鲁某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人葛一支到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于1990年经人介绍认识，于1991年10月1日在原新沂市时集乡人民政府办理结婚登记手续。双方于农历1992年7月6日生长女徐大某（已成年），于农历1996年12月2日生长子徐祥祥。婚后被告对家庭不负责任，双方经常发生争吵。2006年，被告在外从事传销活动，后被当地公安机关处理，原告曾因此为被告缴纳罚金24000元，但被告仍不悔改。现双方自2008年5月分居至今，夫妻感情确已破裂。故起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子徐祥祥由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至子女满18周岁止。
被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告鲁某与被告徐某某于1990年经人介绍认识，于1991年10月1日在原新沂市时集乡人民政府办理结婚登记手续，于1992年7月6日生长女徐大某，于1996年12月2日生长子徐祥祥。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的结婚证原件、常住人口登记卡原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告经人介绍认识，现结婚多年且育有两名子女，具有一定感情基础，尽管双方有时因家庭琐事而产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是双方之间并无根本性的分歧，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能。幸福的生活需要自己的双手去创造，和睦的家庭需要夫妻双方共同维护，希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告鲁某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 双
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1150号
原告：侯某某，住所地：吉林省东辽县云顶镇李店村*组。
被告：陈某某，住所地：吉林省东辽县云顶镇李店村*组。
原告侯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女陈思由被告抚养，原告给付抚养费；3.判令原、被告共同财产依法分割；4.诉讼费用依法各自承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍相识，于2000年4月5日登记结婚，婚生长女陈思现年13岁，婚初感情尚可，但近几年双方因琐事争吵，经常殴打原告，现感情破裂已无和好可能，故原告诉至贵院恳请贵院支持原告诉求。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，我们之间有感情，离婚后孩子离不开父母，离婚给孩子造成伤害大。不想因为我们之间的矛盾影响孩子的成长，原告去年出门回来之后就想和我离婚，因为我腿有点毛病，可能股骨头坏了。原告可能和金洲开大挂的有事，开大挂的媳妇都来找过我家。我都不在乎这些事，我就想维持这个家，我想让孩子好好的长大。我们之间沟通出现问题，应该互相体谅。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告针对原告提交的证据3提出异议，认为和原告厮打的时间和原告拍片的时间不一致。本院认为，原告提交X光影像片是2016年8月17日，但没有提交X光影像报告及诊断书，无法证明原告右手第四指和五指之间有损伤的事实，以上证据，本院不予确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告经他人介绍相识，于2000年4月5日登记结婚，婚生长女陈思现年13岁，家中财产有三所房屋，一个3间房，有两个土坯房（40多平和60多平），三头驴，饲料搅拌机一台，一栋猪舍，双方有存款，没有外债。婚初感情尚可，但近几年双方因家庭琐事争吵、厮打，原告认为感情破裂已无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后一段时间感情尚可，后在共同生活中产生矛盾，但双方主要矛盾系因家庭琐事及给被告父母家送鹅蛋问题而产生，这主要是因原、被告现实生活压力与对父母生活等多方面客观原因导致原、被告相互间、与双方父母间缺乏沟通、缺乏理解。家庭矛盾对双方感情有一定影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。现被告坚持不同意离婚，并表示希望法庭给双方一个缓和的机会。夫妻在共同生活中难免发生矛盾，但双方应珍惜与对方的感情，相互信任、理解，共同面对并克服目前的困难，努力维护好婚姻关系。同时，原被告应主动与双方父母沟通，妥善处理好与双边父母的分歧，多尊重、关心、包容父母，努力维系好家庭关系。现婚生女年纪尚小，更需要亲生父母的关爱、照顾，双方有义务为孩子创造和睦、健康、快乐的家庭成长环境。只要双方共同努力，定能缓和夫妻感情，化解家庭矛盾，维系好婚姻关系。现原告主张离婚，但没有相应证据予以佐证双方感情破裂的事实。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年九月十八日
书记员 呼延峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第185号
原告赵某某。
被告王某某。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某某自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈培瑶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00006号
原告陈晓东。
委托代理人陈树宁、刘建兵。
被告吉林。
被告南通宏运新材料科技有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥街道育爱村12组，组织机构代码57953947-7。
法定代表人李志军。
原告陈晓东诉被告吉林、南通宏运新材料科技有限公司（以下简称宏运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托代理人陈树宁到庭参加诉讼，被告吉林、宏运公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈晓东诉称，2013年11月15日，被告吉林因生意需要向原告借款300万元，并约定于2013年11月22日归还，被告宏运公司对该借款承担担保责任，并加盖公章。当日，原告通过银行向被告吉林交付了300万元。后经原告数次催要，被告吉林于2013年11月29日还款100万元，尚欠200万元未能偿还。现要求：1、判令被告吉林偿还原告借款200万元；2、被告宏运公司承担连带担保责任。
被告吉林、宏运公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年11月15日，被告吉林向原告陈晓东借款300万元，约定于2013年11月22日归还，同时出具借条一份，被告宏运公司作为担保人在借条上加盖公章。当日，原告通过银行转账向被告吉林交付了300万元。后经原告催要，被告吉林于2013年11月29日还款100万元，尚欠200万元未能偿还。
以上事实，有借条、银行转账凭证各一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈晓东与被告吉林之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限归还借款，逾期还款则应当承担违约责任。原告要求被告吉林归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宏运公司为被告吉林的借款提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该保证合同关系合法有效。双方没有约定保证方式，应当视为连带责任保证，在主债务人未能履行债务的情况下，保证人应当承担担保责任，被告宏运公司作为吉林的保证人，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈晓东借款本金200万元。
二、被告南通宏运新材料科技有限公司对被告吉林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元、公告费600元，合计28400元，由被告吉林、南通宏运新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 季婉栋
二〇一四年六月五日
书 记 员 顾 华
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第835号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：潘明友。
被告：雷根生。
被告：周培君。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司为与被告雷根生、周培君
追偿权纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院受理后，依
法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员吴伟珍、李华荣
参加评议的合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人潘
明友到庭参加诉讼，被告雷根生、周培君经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：2011年10月18日，
原告与两被告签订了抵押合同，约定：原告为被告向农业银行办
理金穗贷记卡购车分期还款贷款提供连带责任保证，被告为原告
的上述担保提供抵押反担保，以被告雷根生所有的浙k×××××
宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续。2011年11月25日，因被告
雷根生向农业银行办理金穗贷记卡购车分期还款贷款需要，原告
与被告雷根生签订了担保合同，该合同约定：被告雷根生与中国
农业银行股份有限公司丽水处州支行（下称农行处州支行）签订
的《金穗贷记卡购车分期还款合同》的全部贷款本金、利息、违
约金等全由原告提供担保；原告按照本合同约定承担保证责任后，有权要求被告支付代某之日起全部款项的利息、罚息，并从代
某款项发生之日起按日收取百分之四的违约金。在签订该合同的
同时，原告又与被告周培君签订了反担保合同，规定了原告为被
告雷根生所担保的上述全部担保责任由被告周培君提供反担保，
承担连带还款保证责任。2011年11月25日，农行处州支行与原告
及被告雷根生共同签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，约
定：被告雷根生剩余购车款311000元，由被告申请专用于购车分
期付款的金穗贷记卡，以透支方式支付，同时将上述款项划入被
告指定账户；原告对上述主债权的本金、违约金、利息、罚息等
承担连带保证责任。同日，农行处州支行将人民币311000元划入
被告雷根生指定账户。因被告雷根生未按约归还贷款，原告分别
于2012年10月24日代还40000元、2012年12月12日代还20000元、2
013年1月31日代还29000元、2013年2月21日代还30000元、2013年
3月29日代还30000元、2013年4月12日代还157265.10元，合计代
某人民币306265.10元。为此，请求判令：被告雷根生支付原告代
某款人民币306265.10元及相应违约金（违约金自代某日起按中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至两被告款项还清日止）
；被告周培君对本案负连带还款责任；被告雷根生、周培君以浙k
×××××号小型小车承担抵押保证责任；本案诉讼费由两被告
负担。
被告雷根生、周培君未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构
代码、法定代表人身份证明、被告雷根生身份证复印件、被告周
培君身份证明、担保合同、反担保合同、金穗贷记卡分期还款合同、特种转账贷方传票、特种转账借方传票、付款保证函、农行
处州支行证明及当事人庭审陈述。
本院认为：案外人农行处州支行与原告及被告雷根生签订的
金穗贷记卡分期还款合同，系当事人的真实意思表示，当事人理
应按合同履行各自义务，现被告雷根生未依约还款，原告作为保
证人代某上述借款后，依法有权向被告雷根生追偿，故原告诉请
要求被告雷根生归还原告代某款，符合法律规定，本院予以支持
；原告作为保证人代某上述借款后，被告理应及时予以归还，被
告未及时履行还款义务，显然违反了担保合同的约定，被告理应
按合同约定支付违约金，但双方约定的违约金过高，原告提出要
求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律
规定，本院予以支持。被告周培君为被告雷根生的金融借款向作
为担保人的原告提供反担保，在原告履行了连带责任保证义务后
，有权要求被告周培君承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告
周培君承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。被
告雷根生以其所有的浙k×××××号宝马牌小型汽车作为借款抵
押担保，抵押物经合法登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、
变卖、拍卖价款享有优先受偿权。被告雷根生、周培君经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举
证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十
一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷根生于本判决生效后十五日内偿还原告丽水市隆泰担保投资有限公司人民币306265.10元并支付违约金（其中本金
40000元的违约金从2012年10月24日起、本金20000元的违约金从2
012年12月12日起、本金29000元的违约金从2013年1月31日起、本
金30000元的违约金从2013年2月21日起、本金30000元的违约金从
2013年3月29日起、本金157265.10元的违约金从2013年4月12日起
，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判
决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告周培君对上述款项承担连带偿还责任；
三、原告丽水市隆泰担保投资有限公司对抵押物浙k×××××号
宝马牌小型汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告雷根生、周培君负担；公告费300
元，由原告丽水市隆泰担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 李华荣
二〇一三年八月十四日
书 记 员 颜冰峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00445号
原告陈红云，女，1962年9月8日出生，汉族。
委托代理人张振威，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉鑫飞达环保节能科技有限公司。
法定代表人刘纯啟，董事长。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王乔琼，女，1987年11月2日出生，汉族，武汉鑫飞达环保节能科技有限公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈红云与被告武汉鑫飞达环保节能科技有限公司劳动争议一案中，原告陈红云于2014年11月17日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈红云撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（免交），其他费用46元，由原告陈红云负担（已付）。
审判员 王佩珊
二〇一四年十一月十八日
书记员 廖广龙
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第374号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，汉族，1986年5月17日出生，大专文化程度，系该公司职工。
被告：王麦秀，女，汉族，1968年2月6日出生。
被告：刘水龙，男，汉族，1966年1月10日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商银行）与被告王麦秀、刘水龙借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员王玉宁担任审判长，审判员李永江、樊鹏飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商银行的委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告王麦秀、刘水龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乡宁农商银行诉称：2011年12月20日，被告王麦秀向我行借款92000元，由被告刘水龙担保；借款用途为经营养鸡场。借款期限自2011年12月20日起至2012年12月19日止，利率为月12.57‰，按月计息，逾期按月利率加收50％的罚息。之后，被告王麦秀仅归还本金3249元，且将利息支付到2012年11月7日。借款到期后，经我行多次催要，剩余借款本金及利息二被告未予清偿。请求依法判令：被告王麦秀立即清偿借款本金88751元及利息；被告刘水龙承担连带保证责任。
原告乡宁农商银行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一张。
被告王麦秀未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告刘水龙未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月20日，被告王麦秀与原乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了贷款合同，该合同约定：被告王麦秀向乡宁县农村信用合作联社光华信用社借款92000元，借款期限自2011年12月20日起至2012年12月19日止，月利率为12.57‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告刘水龙与乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订了保证合同，自愿为该贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，乡宁县农村信用合作联社光华信用社依约向被告王麦秀提供了借款。之后，被告王麦秀归还了本金3249元，且支付利息至2012年11月7日，之后未结算过剩余本金及利息。借款到期后，经乡宁县农村信用合作联社光华信用社催要，借款本金及利息被告王麦秀未予归还，被告刘水龙也未履行过担保义务为本案事实。
另查明，2011年12月31日，原乡宁县农村信用合作联社光华信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行，其系乡宁农商银行分支机构。
认定上述事实所依证据有原告乡宁农商银行委托代理人任东红庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原乡宁县农村信用合作联社光华信用社与被告王麦秀签订的贷款合同，与被告刘水龙签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。2011年12月31日，原乡宁县农村信用合作联社光华信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行，其系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，原乡宁县农村信用联社光华信用社的债权债务由原告概括承受。被告王麦秀未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为12.57‰，逾期还款在月利率12.57‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告王麦秀立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持；原告与被告刘水龙签订保证合同的保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任，故原告主张被告刘水龙承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王麦秀于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金88751元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2012年11月8日起计至2012年12月19日止，月利率按合同约定12.57‰计算，逾期付款利息自2012年12月20日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告刘水龙对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告王麦秀承担，被告刘水龙承担连带责任。
审判长 王玉宁
审判员 李永江
审判员 樊鹏飞
二〇一四年九月十日
书记员 杨 丽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00855号
原告程孝贵，男，汉族，农民，住陕西省旬阳县红军镇庄院村*组.
被告旬阳县关口工贸有限公司。
法定代表人肖德平，注册号612429100004150。
委托代理人周海义，陕西智圣律师事务所律师。
原告程孝贵与被告旬阳县关口工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理。依法由审判员高爱辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程孝贵、被告旬阳县关口工贸有限公司的委托代理人周海义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程孝贵诉称，原、被告于2010年3月23日签订旬阳县双河加油站承包经营协议书，约定被告将双河加油站承包给原告经营，承包期自2010年3月23日至2013年3月23日，承包费每年12万元；原告承包时一次性给被告支付两年承包费24万元，第三年承包费于第一年承包期满时支付被告。同时约定因被告因素如加油站经营手续不全等影响原告正常营业，被告每天支付原告年承包费1%的经济损失。原告支付被告承包费24万元接手经营加油站后，被告以资金紧张为由要求原告提前支付第三年承包费。2011年10月8日，被告提出双河加油站因验收不达标被责令停业改建，被告无资金改建，建议原告购买加油站。2011年10月10日，原、被告在安康商议加油站购买事宜，最终因价格差异未达成协议。事后被告多次向原告提出已购进的油料售完后不能再购进油料。2011年10月18日，因购进的油料售完，加油站停止营业。此后原告多次与被告沟通，要求被告改建加油站或将加油站出售给原告以减少原告的损失，但被告至今未对加油站实施改建，对原告的购买意向也一再推辞。因被告加油站安全设施、设备等不到位，监管部门检查无法验收通过，被告在监管部门及原告多次催促下仍不对加油站进行整改，致使加油站自2011年10月18日停业至今已构成违约，故诉请解除承包经营协议，并由被告返还承包费171664.95元、赔偿违约金618000.00元、人工工资68000.00元。
被告旬阳县关口工贸有限公司辩称，原、被告签订旬阳县双河加油站承包经营协议书属实，现愿意退还承包费，但原告诉请赔偿的违约金显失公平，其他诉请赔偿项目被告不承担。
经审理查明，被告旬阳县关口工贸有限公司原在旬阳县双河镇双河社区雷家湾经营一处加油站。2010年3月23日，被告与原告程孝贵签订旬阳县双河加油站承包经营协议书，约定被告将双河加油站承包给原告经营，承包期自2010年3月23日至2013年3月23日，承包费每年12万元；原告承包时一次性给被告支付两年承包费24万元，第三年承包费于第一年承包期满时支付被告。同时约定如被告因加油站经营手续不齐全、外围关系处理不及时等原因影响原告正常经营，被告每天支付原告年承包费1%的经济损失。2010年3月23日，原告支付被告双河加油站2010年3月23日至2012年3月23日承包费240000.00元。2010年10月13日，原告支付被告双河加油站第三年承包费100000.00元；同时因被告要求原告提前支付第三年承包费而免除20000.00元承包费。2011年10月9日，被告做出《旬阳县关口工贸有限公司关于双河加油站停业整顿的通知》，该通知载明经旬阳县安监局检查发现双河加油站存在很多不安全隐患，公司决定统一组织整改，整改工作必须在2011年11月30前结束，2011年12月初进行检查验收，双河加油站必须在2011年11月20日前停业；所涉及加油站承包经营等合同事项同时终止，加油站内设备及财物必须及时进行盘查向公司移交清算，加油站工作人员必须撤离退场；同时该通知于2011年10月20日报送旬阳县安监局及公司下属加油站。此后被告一直未就加油站进行相关整改，致使加油站至今无法营业。
以上事实除当事人陈述外，有原、被告于2010年3月23日签订旬阳县双河加油站承包经营协议书、被告旬阳县关口工贸有限公司法定代表人肖德平出具的承包费收条、被告报送旬阳县安监局的《旬阳县关口工贸有限公司关于双河加油站停业整顿的通知》在卷佐证。
上述证据均经当庭举证、质证，证据内容真实，形式合法且相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告程孝贵与被告旬阳县关口工贸有限公司签订的旬阳县双河加油站承包经营协议书，约定由原告经营原属于被告的加油站而支付被告承包费，双方之间形成租赁合同法律关系。原告应按照约定及时足额支付费用，被告应保证加油站随时符合营业条件。本案中，被告要求原告停业后至今未进行相关整改致使加油站至今无法营业，导致双方签订合同的目的无法实现，已构成违约，原告诉请解除合同并返还已支付被告的费用符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明加油站停止营业的具体时间，本院认为以被告整改通知确定的停业时间确定为宜。被告要求原告提前支付第三年承包费，并自愿免除部分费用，本院认为承包费总额按照36万元确定为宜。原、被告在合同中约定，因被告的原因影响原告正常经营，被告每天支付原告年承包费1%的经济损失，被告提出该约定明显过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情支持原告诉请赔偿的违约金。原告诉请赔偿人工工资，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告程孝贵与被告旬阳县关口工贸有限公司2010年3月23日签订旬阳县双河加油站承包经营协议书。
二、被告旬阳县关口工贸有限公司返还原告程孝贵20**年11月20日至2013年3月23日共计16个月另3天的承包费160986.30元。
三、被告旬阳县关口工贸有限公司支付原告程孝贵违约金100000.00元。
四、驳回原告程孝贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810.00元，由原告程孝贵承担2000.00元，被告旬阳县关口工贸有限公司承担6810.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高爱辉
二〇一二年十二月二十日
书记员 李养宏
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初124号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1984年9月9日出生。2016年3月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2017年3月24日经本院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉[2017]9号起诉书指控被告人彭某甲犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杨银波出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年8月9日，邯郸市东旭投资有限公司成立，住所邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区三期1-3-803号，经营范围以自有资金对房地产业、建筑业、餐饮业、娱乐业、商业、交通运输业、农业、制造业、采矿业的投资，法定代表人吴某某（另案处理）。该公司成立后，由吴某某决定并伙同在藁城区乡村发展的代办员李某某（另案处理）、被告人彭某甲等多人，通过代办员向村民宣传在东旭投资公司存款利息高等内容为引诱，在藁城区非法吸收村民存款，用于投资江西省宜春市的邀月山庄项目建设和支付存款人利息、代办员手续费。经审计，由被告人彭某甲以邯郸市东旭投资有限公司名义非法吸收28人存款76.19万元，存款人损失76.19万元。案发后，彭某甲向公安部门上交手续费1.2万元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，对被告人彭某甲以非法吸收公众存款罪惩处。
被告人彭某甲对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2013年8月9日，邯郸市东旭投资有限公司成立，住所邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区三期1-3-803号，经营范围以自有资金对房地产业、建筑业、餐饮业、娱乐业、商业、交通运输业、农业、制造业、采矿业的投资，法定代表人吴某某（另案处理）。该公司成立后，由吴某某决定并伙同在藁城区乡村发展的代办员李某某（另案处理）、被告人彭某甲等多人，通过代办员向村民宣传在东旭投资有限公司存款利息高等内容为引诱，在藁城区非法吸收村民存款，用于投资江西省宜春市的邀月山庄项目建设和支付存款人利息、代办员手续费。经审计，由被告人彭某甲以邯郸市东旭投资有限公司名义非法吸收28人集资人民币76.19万元，集资人损失人民币76.19万元，被告人彭某甲得提成人民币12000元。案发后，彭某甲向石家庄市藁城区公安局退缴非法所得人民币12000元。
另查明，案发后，被告人彭某甲于2016年3月11日到石家庄市藁城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、审计报告书一份，经审计，彭某甲吸收28人、资金人民币761900元，未返还资金761900元。
2、本案集资人证言、集资人身份证复印件、邯郸市东旭投资有限公司吸收资金总额761900元凭证。
3、被告人彭某甲供述，2014年初，我姐姐彭某乙找到我说李某某（彭某乙的公公，是藁城东旭合作社在西里村代办员）想在张村设个代办点，让我代理张村的邯郸东旭投资有限公司存款业务。后李某某跟我商量后在我家房子后面贴了个广告，上面写着“东旭合作社”几个字，我开始办理邯郸东旭投资有限公司的存款业务，有储户来存款，我就在彭某乙给我的空白票上写储户存款金额、存款期限等内容，收钱后直接给彭某乙，储户支取存款也是我给彭某乙打电话，她来我这送钱，同时把存款凭证带走。邯郸东旭投资有限公司的存款利息开始是15%，后来利息降过两次，分别降到12%和8%。我给邯郸东旭投资有限公司办理的存款业务都是我们村的，有40多人，70多万元。2014年夏天，李某某共给过我两次手续费，共给了我1.2万元。
4、吴某某证言，2013年，我在邯郸市注册成立邯郸东旭投资有限公司，办公地点在邯郸市锦林大厦，法人代表是我。当时我在藁城东旭合作社的营业点给各村的代办员开会，介绍了邯郸东旭投资有限公司的情况和存款业务，主要目的还是为更多地吸收资金。在藁城融资数目我说不清，这部分款投资到江西邀约山庄一部分，还有一部分支付了存款储户的利息和代办员手续费。
5、李某某证言，张村的代办员彭某甲了解到我给东旭投资公司办理业务后，也开始办理业务，跟我这个代办点没有关系，张村的存款手续费也是直接给了彭某甲。
6、到案经过，证明被告人彭某甲于2016年3月11日到石家庄市藁城区公安局投案。
7、邯郸市东旭投资有限公司工商登记资料，载明经营范围：以自有资金对房地产业、建筑业、餐饮业、娱乐业、商业、交通运输业、农业、制造业、采矿业的投资。住所邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区三期1-3-803号。法定代表人吴某某。
8、石家庄市藁城区公安局扣押决定书、扣押清单、现金缴款单（彭某甲缴纳人民币12000元）。
9、被告人彭某甲户籍证明。
10、石家庄市藁城区公安局出具办案说明，吴某某、李某某另案处理。
11、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人彭某甲违反国家金融管理规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人彭某甲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人彭某甲到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人彭某甲在其非法吸收公众存款的共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人彭某甲退缴其非法所得，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯非法吸收公众存款罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某甲退缴的非法所得人民币12000元，由收缴单位石家庄市藁城区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文平
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 安风娥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周云云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02161号
原告（反诉被告）丁传华，男，1977年11月29日出生。
委托代理人范亚锐。
被告孙建波（反诉原告），男，1983年12月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告（反诉被告）丁传华（以下简称姓名）与被告（反诉原告）孙建波（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。丁传华的委托代理人范亚锐，孙建波，人保北京朝阳支公司委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁传华诉称：2013年4月11日9时，在朝阳区百子湾南路和九龙山交叉口，我骑行电动自行车与孙建波驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险和商业三者险，现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费595.4元、住院伙食补助费600元、二次手术费12000元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费81756.4元、鉴定费2250元、误工费40000元、交通费800元、精神损害抚慰金7000元、财产损失1000元。
孙建波辩称并反诉称：我对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险和商业三者险10万元不计免赔，我认为应该由该保险公司予以赔偿，不足部分再按照责任比例由我赔偿。另因为本次交通事故导致我的车辆受损修理，我反诉要求丁传华赔偿我修车费的一半1635元。
丁传华针对孙建波反诉辩称：我对孙建波要求我赔偿他受损车辆修车费的反诉请求没有异议。
人保北京朝阳支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元不计免赔。我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿丁传华的合理损失。
经审理查明：2013年4月11日9时，在朝阳区百子湾南路和九龙山交叉口，丁传华骑行电动自行车与孙建波驾驶的京X号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，丁传华前往武警总队北京医院就医，并于2013年4月11日至2013年4月23日在该院住院治疗，出院诊断为：右肩锁关节脱位，右肩锁韧带断裂，右啄锁韧带断裂。孙建波垫付了丁传华全部住院期间医疗费，对此丁传华予以认可。丁传华提供的复查医疗费合计518.45元，外购神威腰椎贴发票77.10元，经丁传华申请，朝阳交通支队呼家楼大队委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行评定，2013年8月19日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人丁传华伤残等级属X级（赔偿指数为10%）。丁传华交纳鉴定费2250元。丁传华父亲丁政海生于1947年4月10日，丁传华母亲姚桂兰生于1947年4月4日，两人在农村老家生活只有丁传华一名子女。丁传华之女丁秀文生于2000年8月26日，丁传华之子丁X生于2002年12月10日。丁传华提供对账单，合作协议书，欲证明其工作为个体工商户从事加工承揽工作。丁传华另提供营养费发票、交通费发票若干、电动车销售凭单。
孙建波事故发生后将受损车辆送修，支付修车费3270元，并提供定损单，修车费发票，结算单。
另查，肇事车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险和商业三者险10万元不计免赔。本次交通事故，发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、鉴定费发票、鉴定报告、交通费票据、村委会证明、保险单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。孙建波驾驶车辆与丁传华发生的交通事故，双方负事故同等责任，孙建波应当按照百之五十的责任比例向丁传华承担责任，丁传华亦应按照百分之五十的责任比例向孙建波承担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例赔付，不足部分由孙建波按照责任比例赔偿。
丁传华主张之医疗费合理合法，提供相应证据，本院根据其提供的票据予以判定。丁传华主张的二次手术费，因尚未实际发生，本院不予支持。丁传华主张的住院伙食补助费，合理合法，本院根据其住院天数参照有关标准予以判定。丁传华主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。丁传华主张的护理费，本院根据相关标准予以判定。丁传华主张的误工费，其提供的证据不能证明其收入水平，本院按照本市最低工资标准按照相关误工标准予以判定。丁传华主张残疾赔偿金，合理合法，且提供明确证据，本院均予以支持，鉴定费本院一并处理。丁传华主张的被扶养人生活费，合理合法，因其自称子女在京上学未提供相关证据，本院对四被扶养人均按照农村标准予以判定。丁传华主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致丁传华受伤致残，本院对该诉讼请求予以支持，具体赔偿数额由本院酌定。丁传华主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。丁传华主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
孙建波所提反诉请求，合理合法，本院根据双方责任比例予以判定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内用交强险赔偿原告（反诉被告）丁传华医疗费五百一十八元四角五分、住院伙食补助费六百元、营养费一千元、护理费五千六百元、误工费二千九百四十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元、被扶养人生活费二万三千零二十二元、财产损失六百元；用商业三者险赔偿原告（反诉被告）丁传华被扶养人生活费二万九千二百三十二元二角。
二、原告（反诉被告）丁传华于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）孙建波修车费一千六百三十五元。
三、驳回原告（反诉被告）丁传华其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司、原告（反诉被告）丁传华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由原告（反诉被告）丁传华负担918元（已交纳），由被告（反诉原告）孙建波负担1464元［原告（反诉被告）丁传华已预交，被告（反诉原告）孙建波于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）丁传华］。
反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）丁传华负担［被告（反诉原告）孙建波已预交，原告（反诉被告）丁传华于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）孙建波］。
鉴定费2250元，由原告（反诉被告）丁传华负担1125元（已交纳），由被告（反诉原告）孙建波负担1125元［原告（反诉被告）丁传华已预交，被告（反诉原告）孙建波于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）丁传华］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 安双