吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民初1号
原告：卢静，女，汉族，1972年6月9日生，靖宇县北亚矿业有限公司法人，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘宾、王洋，辽宁震徽律师事务所律师。
被告：靖宇县丹鼎矿业有限公司，住所地靖宇县经济开发区县标以北。法定代表人：吴凡，经理。委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。被告：张连芳，男，满族，1950年8月5日生，辽宁丹鼎实业集团有限公司法定代表人，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
原告卢静诉被告靖宇县丹鼎矿业有限公司（以下简称丹鼎矿业公司）、张连芳采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告卢静及其委托代理人刘宾、王洋与被告靖宇县丹鼎矿业有限公司、张连芳委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢静向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告丹鼎矿业公司于2011年12月22日签订的《协议书》及2012年6月18日签订的《补充协议书》无效。2.被告丹鼎矿业公司返还原告支付的购矿款970万元。3.被告丹鼎矿业公司赔偿原告970万元购矿款自2011年12月23日至还清购矿款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的经济损失（暂计算至起诉日为2827132元）。4.被告张连芳在丹鼎矿业公司不能清偿的部分的三分之一范围内承担赔偿责任。5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丹鼎矿业公司于2011年12月22日签订了《协议书》一份，其中约定，丹鼎矿业公司将位于靖宇县景山镇小营子铁矿作价970万元、光明铁矿作价1600万元出售给原告，总价为2570万整。合同还约定丹鼎矿业公司必须保证其对所转让的采矿权等各项转让权利、资产、利益享有处分权，并能保证这些权利、利益顺利受让给原告，使原告成为权利、资产、利益的合法获得者。2011年12月22日，原告向丹鼎矿业公司支付了小营子铁矿的转让款970万元。2012年6月18日，原告与丹鼎矿业公司又签订了一份《补充协议书》，双方终止了光明铁矿的转让。同时约定丹鼎矿业公司负责在2012年12月22日起的180日内向审批机关提交采矿权转让申请书及相应的文件资料。丹鼎矿业公司对转让标的享有全部完整的处分权。在签订《补充协议书》的同时，原告与张连芳签订了《担保协议》，约定张连芳对《协议书》和《补充协议书》的内容中丹鼎矿业公司应承担的债务承担连带保证责任，保证期限为2年。原告与丹鼎矿业公司签订的《协议书》及《补充协议书》违反了我国《矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》等相关法律规定，根据合同法的规定，应当被认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因该合同无效是丹鼎矿业公司造成的，故应当承担原告的利息损失。原告与张连芳签订了《担保协议》，依据担保法的规定，主合同无效，担保合同无效。担保人有过错的应当承担相应责任。
被告丹鼎矿业公司、张连芳辩称：原告提起的本次诉讼属重复起诉，理由如下：1.本次诉讼的原、被告与前次诉讼的原、被告完全相同，本次起诉的诉讼标的与前次起诉的诉讼标的完全相同，在本次诉讼中原告提出了无效合同的诉请，但在前次诉状中已经两级法院确认，双方签订的《协议书》和《补充协议书》依法成立为未生效的合同，以上情形完全符合《民事诉讼法》解释第二百四十七条规定，属于重复起诉，应驳回诉讼请求。2.原、被告签订的两份协议完全符合合同法、矿产资源法第6条第1款第2项的规定和探矿权采矿权转让管理办法第3条第1款第2项规定，属企业资产出售转让合同，依法成立。对于原告主张由张连芳承担赔偿责任不认可，双方签订的协议不是无效合同，并且张连芳在签订合同中没有过错，不应该承担相应责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确定如下事实：2011年12月21日，被告张连芳、李国庆同意将小营子铁矿采矿权、光明铁矿采矿权和股权转让给原告。原告与被告丹鼎矿业公司于2011年12月22日签订《协议书》一份，其中约定，丹鼎矿业公司将其所属的小营子铁矿作价970万元、光明铁矿作价1600万元的价格出售给原告。
2012年6月18日，原告（乙方）与丹鼎矿业公司（甲方）签订《补充协议书》一份，其中约定转让标的：1.甲方将位于靖宇县景山镇的小营子铁矿的全部资产及采矿权转让给乙方或乙方指定的有限公司。2.双方终止转让位于靖宇县景山镇的光明铁矿的全部资产及采矿权。转让价款：乙方已于2011年12月22日向甲方支付了受让转让标的的全部转让价款共计970万元。在签订《补充协议书》的同时，原告同被告张连芳签订了担保协议，其中约定，张连芳承诺对《补充协议书》及原《协议书》约定的由丹鼎矿业公司承担的全部债务承担连带保证责任，保证期间2年，从被担保人债务履行期限届满之日起算。
另查明，卢静作为原告，以丹鼎矿业公司、张连芳为被告，于2014年向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除卢静同丹鼎矿业公司于2011年12月22日签订的《协议书》及2012年6月18日签订的《补充协议书》。2.丹鼎矿业公司立即返还卢静支付的购矿款970万元。3.丹鼎矿业公司承担违约金10718500元（自2013年9月12日至2014年4月20日，计221天）直至还清为止。4.张连芳同丹鼎矿业公司承担连带保证责任。5.张连芳承担律师代理费12万元。诉讼中，因卢静主张合同的效力与法院认定的合同效力不一致，经本院释明，合同未生效，其可以变更诉讼请求。卢静表示不同意继续履行合同，并变更诉讼请求：1.请求判令丹鼎矿业公司立即返还卢静支付的购矿款970万元.2.请求判令丹鼎矿业公司承担银行贷款利息2269800元（自2011年12月12日至2014年12月22日，计36个月。）直至还清为止。3.请求判令张连芳同丹鼎矿业公司承担连带保证责任。4.请求判令张连芳承担律师代理费12万元。该案经本院审理认为，卢静与丹鼎矿业公司签订的采矿权转让合同未经审批管理机关批准，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，转让合同未生效，但依法成立。对于依法成立但因未经批准而未生效的合同，双方当事人均应本着诚实信用原则积极履行各自的义务，促使合同生效，以维护交易安全及双方的合法权益。现卢静反悔不同意继续履行合同，而要求丹鼎矿业公司返还购矿款等既无法律依据亦有违诚实信用原则。本院作出（2014）白山民二初字第53号民事判决书，判决驳回卢静的诉讼请求。卢静不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。省高院审理后亦认为卢静与丹鼎矿业公司签订的合同系依法成立但因未经批准而未生效，省高院作出（2015）吉民二终字第45号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案中，双方当事人对本次诉讼的当事人与前次诉讼当事人一致没有争议，双方对于两次诉讼的标的是否相同、本次诉讼是否系实质上否定前诉裁判结果有争议。首先，虽然前次诉讼是基于合同违约而进行的权利请求，本次诉讼是基于合同无效进行的权利请求，但两次诉讼的处理均需要以确定资产转让合同是否依法成立，是否有效为前提，以此前提为基础予以选择适用法律作为主张权利的依据，两次诉讼均指向了资产转让合同效力这一对象，故两次诉讼标的是相同的。其次，原告本次诉讼主张其与丹鼎矿业公司签订的《协议书》及《补充协议书》未依法成立，请求确认无效，而前次诉讼中本院及省高院均确定两份合同依法成立，只是因未经相关部门批准而未生效，故本次诉讼确认合同无效实质系否定前次诉讼裁判结果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告卢静的起诉。
案件受理费96963元，退还原告卢静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 孙 卓
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵冠铭