杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3651号
原告：翁艳蕾。
被告：云南猫九商贸有限公司，
法定代表人：沈绍君。
被告：云南易门山里香食品有限责任公司。
法定代表人：杨海泉，该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
原告翁艳蕾为与被告云南猫九商贸有限公司（以下简称猫九公司）、云南易门山里香食品有限责任公司（以下简称山里香公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。被告山里香公司在答辩期间内提出管辖异议，本院依法受理后于2015年11月10日作出裁定：驳回山里香公司的管辖异议。后被告山里香公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年1月11日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告�艳蕾，被告天猫公司的委托代理人陈水达到庭参加诉讼，被告猫九公司、山里香公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁艳蕾起诉称，2015年7月28日，原告在天猫公司经营的天猫商城向猫九公司经营的“猫九食品专营店”购得由山里香公司生产的浦贝山里香牌野生菌汤宝共计75包（48元/包），总计3600元。2015年7月30日，原告再次从该店铺购得该款产品70包（48元/包）原总价3360元（至尊VIP优惠168元）实付3172元。两次购买总价为6772元。
后发现问题如下：该款产品配料添加了虫草花，也叫蛹虫草。但该产品未标注不适宜人群及食用限量。根据卫生部2009年第3号关于批准蛹虫草为新资源食品的公告规定蛹虫草的食用量为每天不得超过2克，不适宜人群为：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。而根据国家卫生和计划生育委员会2014年第10号关于批准塔格糖等6种新资源食品原料的公告附件中明确指出蛹虫草为婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。因此，该产品违反了《食品安全法》第42条、第20条规定，属于不安全食品。
天猫公司为国内最大的网络交易平台对在其平台上销售的商品未尽到审查监督义务，违反了《网络商品交易及有关服务行为管理办法》第23条及《消费者权益保护法》第44条，应依法承担连带责任。
为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告猫九公司、山里香公司、天猫公司退还原告购买浦贝山里香牌野生菌汤宝货款6772元；二、被告猫九公司、山里香公司、天猫公司支付原告购买价款十倍的赔偿金67720元；三、被告猫九公司、山里香公司、天猫公司承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告翁艳蕾变更第一�诉请为判令被告猫九公司退回货款6772元。
庭审中，原告翁艳蕾提供了下列证据材料：
第一组证据：
1.涉案产品网页截图打印件1份；
2.交易快照打印件1份；
3.购物发票原件2份；
4.卖家发货单原件2份；
5.圆通快递单原件2份；
6.物流详情打印件2份；
7.订单详情打印件2份；
证据1-7共同用以证明被告猫九公司在天猫平台销售涉案问题商品及原告购买了该商品的事实。
8.产品实拍图片及实物1包；
9.卫生部2009年第3号关于批准蛹虫草为新资源食品的公告及附件打印件1份；
10.国家卫生和计划生育委员会2014年第10号关于批准塔格糖等6种新资源食品原料的公告及附件打印件1份；
证据8-10共同用以证明涉案产品违反了原告起诉状中列举的食品�全法及不符合食品安全标准的事实。
第二组证据：
1.广州市食品药品监督管理局关于虫草花就是蛹虫草的回复1份；
2.莆田食品药品监督管理局关于虫草花就是蛹虫草的回复1份；
3．（深福）食药监食罚{2015}10608行政处罚决定书及查询方法1份；
4.深市质罗食药监食罚{2015}301行政处罚决定书及查询方法1份；
5．（惠阳）食药监食罚{2015}044行政处罚决定书及查询步骤1份；
6.市场主体信用信息公示1份；
7.云南省食品药品监督管理局关于虫草花是蛹虫草的答复1份；
证据1-7共同用以证明涉案产品中的虫草花就是蛹虫草且未标注不适宜人群，不符合食品安全标准的事实。
被告猫九公司书面答辩称，一、原告分别于2015年7月28日和7月30日分两次在被告开设的天猫店铺“猫九食品专营店”购买野生菌汤宝产品，其在网络销售平台上的网页中对商品所作描述和实物相符，所售商品全部由被告山里香公司提供。二、被告是以贸易供销为主的商贸公司，已依法取得食品流通许可证，于2014年7月入驻天猫商城，2014年8月10日，取得山里香公司经销其公司产品的授权书，其中厂家承诺所售产品为正品。涉诉产品为浦贝山里香牌野生菌汤宝，在取得经销授权同时，其依法对生产厂家以及产品进行了审查，厂家提供的证明文件包括企业法人营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、商标注册证。经检查厂家提供的证明文件齐全，真实有效，且商品实物和证照吻合，标签齐全，日期有效，符合预包装食品流通的要求。其销售的该品牌产品均由山里香公司供货。三、猫九公司作为商品销售商，已经充分履行了审查义务，而检验产品配料构成的合法性�全性明显超出其能力，因此，其不构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，不应承担食品价款的赔偿金。综上，请求依法驳回对原告的诉请。
被告猫九公司在提交书面答辩状的同时提交了如下材料：1.猫九公司的食品流通许可证；2.山里香公司出具的授权书；3.山里香公司的企业营业执照、全国工业产品生产许可证、商标注册证；4、山里香公司开具的增值税普通发票。
被告山里香公司书面答辩称，一、翁艳蕾购买产品的目的是牟利，不是消法规定的消费者。二、产品标识未标准不适宜人群不能说明该食品就是不符合食品安全标准的食品。卫计委关于蛹虫草的公告是一个行政性告知行为，并非食品安全法律，标注不适宜人群只是提醒食用者注意饮食的合理性，并不涉及食品安全，即使未标注也只是标签瑕疵，不能说明食品存在安全问题。2015年11月20日，被告已经对涉案产品进行下架、召回处理，并进行补正。目前在售的商品包装上均已明确标注了不适宜人群。三、翁艳蕾不能请求获得相应的惩罚性赔偿，因为山里香公司的该款产品没有给翁艳蕾造成任何损害。十倍赔偿的前提对消费者造成损失，有损害才有赔偿。综上，翁艳蕾并未举证证明该食品造成其任何损害，也未提供证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，故其仅以涉案食品未标注不适宜人群为由，要求被告进行十倍赔偿，依据不足，不能支持。请求驳回原告针对山里香公司的诉请。
被告山里香公司在提交书面答辩状的同时提交了如下材料：产品实物照片及全国工业产品生产许可证。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户�行承担。
二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。
三、无论被告猫九公司应否承担产品责任，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。
1、天猫公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过对入驻商家的营业执照、机构代码证等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2、用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3、在《天猫网服务协议》《天猫规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益�商品信息，对用户行为进行规制。4、设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。5、天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故天猫公司不存在主观过错。综上，请求法院驳回对天猫公司的诉请。
庭审中，被告天猫公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件1份，用以证明服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象，就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实；
2.涉案买家注册信息复印件1份；
3.涉案卖家注册信息复印件1份；
4.涉案交易详情复印件1份；
证据2-4共同用以证明买卖�同的交易双方是原告与猫九公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同的主体的事实。
5.涉案卖家的身份信息、地址及有效联系方式复印件1份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任的事实。
被告天猫公司对原告翁艳蕾提交的证据质证如下：真实性、合法性无异议，但该组证据无法证明天猫公司存在过错，且天猫公司已经尽到法律规定的审查义务，无需承担责任。
原告翁艳蕾对被告猫九公司提供的证据质证如下：真实性、合法性予以确认，关联性不确认，不能证明涉案产品符合食品安全标准。
原告翁艳蕾对被告山里香公司提供的证据质证如下：真实性、合法性予以确认，关联性不确认，被告山里香公司在答辩状中提到在11月10号以后�改的标签，同时证明被告认可涉案产品应标注不适宜人群。
原告翁艳蕾对被告天猫公司提交的证据质证如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议，以上证据不能证明天猫公司已尽到审查的责任。
被告天猫公司对被告猫九公司、山里香公司提供的证据均无异议。
被告猫九公司、山里香公司对原告翁艳蕾、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告翁艳蕾提供的证据认证如下：第一组证据：证据1-8，天猫公司对真实性无异议，交易快照、订单详情、物流详情经当庭登陆天猫网勘验属实，且交易快照显示的产品实物照片与原告提交的产品实物外观一致，上述证据能够相互印证，本院予以确认。证据9-10，属规范性文件，本院予以确认。第二组证据：上述证据能够相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-5，翁艳蕾对真实性无异议，本院对真实性予以确认，且上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
翁艳蕾系淘宝帐户“wengyanlei123”的注册人。天猫店铺“猫九食品专营店”由猫九公司注册经营。2015年7月28日，翁艳蕾使用淘宝帐户“wengyanlei123”向天猫店铺“猫九食品专营店”购买“云南特产野生菌汤宝烹饪火锅底料汤料菌片干货牛肝菌虫草花”75件，实付价款3600元，形成订单编号为1122528050934957，收货人为翁艳蕾。后，猫九公司通过圆通速递（运单号：600120842969）向翁艳蕾寄送货物，并开具了以翁艳蕾为付款方的发票，金额3600元。
2015年7月30日，翁艳蕾再次使用上述帐户向上述店铺购买上述产品70件，支付价款3172元，形成订单编号为1126676853684957，收货人为翁艳蕾。后，猫九公司通过圆通速递（运单号：600120842987）向翁艳蕾寄送货物，并开具了以翁艳蕾为付款方的发票，金额3172元。
当庭对翁艳蕾提交的山里香野生菌汤宝实物进行查看，外包装上载明食品名称：野生菌汤宝；配料表：美味牛肝菌干片、香菇、竹荪、虫草花、北风菌、菌粉（松露粉、虎掌菌粉、羊肝菌粉、牛肝菌粉）；生产许可证：QS530416010029，生产者：云南易门山里香食品有限责任公司，以及保存方法、净含量、食用方法、地址等信息，生产日期为2015年7月18日，但未标注不适宜人群。
另查明如下事实：
一、www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，天猫店铺“猫九食品专营店”由猫九公司注册并经营，猫九公司入驻天猫时天猫公司审查了猫九公司提交的企业法人营业执照等。任何人注册成为天猫会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
二、根据猫九公司、山里香公司提供的全国工业产品生产许可证显示编号为QS530416010029的食品生产许可证的获证企业为云南易门山里香食品有限责任公司，产品名称为蔬菜制品【酱腌菜、食用菌制品（干制食用菌）、其他蔬菜制品】，有效期至2016年4月18日。
三、国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》（2014年第10号）规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书中应当标注不适宜人群。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案的争议焦点是涉案产品是否属于不符食品安全标准的食品以及各被告应否承担责任。
关于焦点一，涉案食品是否不符合食品安全标准。根据食品安全法第二十条第（四）项以及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求”，本案中，涉案食品“野生菌汤宝”配料中含有虫草花，而虫草花即蛹虫草属于新资源食品，根据国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》（2014年第10号）规定，蛹虫草其他需要说明的情况：1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书中应当标注不适宜人群，而涉案食品中未标注不适宜人群，因此，涉案食品显然对特定人群的人体健康存在潜在的安全危害，属于不符合食品安全标准的食品。山里香公司关于涉案产品仅存在标签瑕疵，不存在安全问题的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。
关于焦点二，各被告的责任。猫九公司在答辩的同时提交了1.猫九公司的食品流通许可证；2.山里香公司出具的授权书；3.山里香公司的企业营业执照、全国工业产品生产许可证、商标注册证；4、山里香公司开具的增值税普通发票，表明其作为销售商尽到了相应的进货查验义务，而涉案产品是否含有新资源食品原料、应否标注不适宜人群并不属于普通销售商应当审查注意的范围，因此，猫九公司并无过错，不构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。翁艳蕾要求猫九公司支付十倍赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。但鉴于涉案产品确属不安全食品，故猫九公司�当退还原告涉案产品货款，同时，根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案产品退还给猫九公司。因翁艳蕾已将一件产品作为证据提交法庭，故翁艳蕾应将剩余的144件涉案产品退还给猫九公司。猫九公司关于其没有过错，不应承担十倍价款赔偿金的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。
被告山里香公司生产上述不符合食品安全标准的食品，根据食品安全法相关规定，原告翁艳蕾有权要求其支付十倍价款的赔偿金。故对原告翁艳蕾要求被告山里香公司承担十倍价款赔偿金的诉请，理由成立，本院予以支持。山里香公司抗辩称，一、翁艳蕾不是消费者，二、十倍价款的赔偿需以造成损失为前提，本院认为，其并未提供证据证明翁艳蕾系为生产经营所需购买涉案产品，故翁艳蕾当然具备消费者资格，且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，知假买假不影响翁艳蕾作为消费者依法主张权利；另，食品安全法规定的十倍赔偿本身属于惩罚性赔偿，并不以存在实际损失为前提，故该些抗辩均缺乏法律依据，本院不予采信。
翁艳蕾同时主张天猫公司承担连带责任，但并未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，且猫九公司发布在天猫网上的涉案商品信息也不存在明显违法或侵权的情形，因此，天猫公司无过错，不构成帮助侵权，故对翁艳蕾要求天猫公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。天猫公司关于不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，依据2009年2月28日通过的《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南猫九商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告翁艳蕾货款6772元，同时，原告翁艳蕾退还给被告云南猫九商贸有限公司“野生菌汤宝”144包；
二、被告云南易门山里香食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告翁艳蕾赔偿金67720元；
三、驳回原告翁艳蕾的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1662元，由被告云南猫九商贸有限公司负担50元，由被告云南易门山里香食品有限责任公司负担1612元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1662元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 鑫