广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初351号
原告：李盛贤，男，汉族，1971年11月8日出生，身份证登记地址：广东省揭西县，
委托诉讼代理人：吴晓佳，系广东冠法律师事务所律师。
被告：朱永俊，男，汉族，1974年8月2日出生，身份证登记住址：四川省达州市通川区，现羁押于揭西县看守所。系肇事车辆司机。
被告：泸州力远物流有限责任公司，住所：四川省泸州市龙马大道春雨路芙蓉街16号。
法定代表人：余仕平。
委托诉讼代理人：张少伟，男，汉族，1973年6月14日出生，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：王生群，女，汉族，1961年2月14日出生，住贵州省习水县，
被告：杜兴武，男，汉族，1974年2月26日出生，身份证登记住址：贵州省习水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路保险大厦15号，组织机构代码：66741188-7。
负责人：王敏。
委托诉讼代理人：郑郁郸、林曼衡，均系广东圣桥律师事务所律师。
原告李盛贤诉被告朱永俊、泸州力远物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭。2017年9月4日，被告泸州力远物流有限责任公司向本院提出追加中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司（以下简称财保泸州分公司）为共同被告的申请，本院经审查后认为该申请符合法律规定依法予以准许，故本院依法追加财保泸州分公司为本案的共同被告参加诉讼。本案于2017年9月25日日公开开庭进行了审理，原告李盛贤的委托诉讼代理人吴晓佳，被告泸州力远物流有限责任公司的委托诉讼代理人张少伟、王生群，被告财保泸州分公司的委托代理人林曼衡到庭参加了诉讼。2017年10月23日，被告泸州力远物流有限公司又向本院提交了追加杜兴武为共同被告的申请，本院经审查后认为杜兴武与本案的处理结果有直接利害关系，故本院依法追加杜兴武为共同被告，并于2017年12月8日第二次公开开庭进行了审理，原告李盛贤的委托诉讼代理人吴晓佳，被告泸州力远物流有限责任公司的委托诉讼代理人王生群，被告财保泸州分公司的委托代理人林曼衡到庭参加了诉讼，被告杜兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛贤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告朱永
俊、泸州力远物流有限责任公司对原告的总损失人民币171350元承担连带赔偿责任；二、判令本案的一切诉讼费用由被告朱永俊、泸州力远物流有限责任公司承担。事实和理由：2017年2月6日14时05分，被告朱永俊驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车途经揭西京棉公路棉湖镇方栅村路口路段时，与由李两潘驾驶的电动车发生碰撞，造成李两潘受伤送院抢救无效死亡的道路事故。事故发生后，被告朱永俊未立即停车保护现场并抢救伤员，而是驾驶肇事车辆逃逸，对李两潘的死亡结果依法应承担全部责任。2017年2月14日，揭西县公安局交通警察大队作出的揭西公交认定[2017]第00054号《道路交通事故认定书》，认定被告朱永俊应承担本事故的主要责任，其行为依法已构成交通肇事罪，于2017年2月7日被揭西县公安局刑事拘留，目前该案正在审理中。据查，肇事车辆川Ｅ×××××号重型自卸货车为被告泸州力远物流有限责任公司所有，且被告朱永俊系其雇佣的司机，故被告泸州力远物流有限责任公司应与被告朱永俊对原告的损失承担赔偿责任，具体赔偿项目为：1.医疗费3356元；2.死亡赔偿金72561元；3.丧葬费41433元；4.交通费1000元；5.住宿费1000元；6.误工损失2000元；7.精神损害抚慰金50000元。但事故发生至今，被告方对原告损失未给予赔偿，为维护原告的合法权益，特提起本诉。
2017年9月4日，被告泸州力远物流有限责任公司向本院提出追加中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司（以下简称财保泸州分公司）为共同被告的申请，以财保泸州分公司系肇事车辆川Ｅ×××××号重型自卸货车投保的保险公司与本案的处理结果有利害关系为由，要求财保泸州分公司应对原告的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。2017年10月23日，被告泸州力远物流有限责任公司向本院提出追加实际车主杜兴武为共同被告的申请，以杜兴武系肇事车辆川Ｅ×××××号重型自卸货车的实际车主并挂靠在泸州力远物流有限责任公司进行经营与本案的处理结果有利害关系为由，要求杜兴武应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告泸州力远物流有限责任公司答辩称涉案肇事车辆已投保交强险、商业三者险及不计免赔险，请法院判决保险公司直接将赔偿款支付原告。
被告朱永俊均辩称：其行为不构成肇事逃逸，发生事故后其有到派出所报案。
被告杜兴武没有答辩。
被告财保泸州分公司辩称，本案交通事故认定书上明确认定，被告朱永俊在发生交通事故后为逃避法律追究驾驶车辆逃离交通事故现场，因此，根据《保险法》有关规定，保险公司即答辩人在第三者商业险的责任限额内有权免予赔偿。而且这一免责事由是法律、行政法规中的禁止性规定，朱永俊也因该行为而需承担刑事责任，因此，答辩人认为，对超出交强险部分的损失，原告无权要求答辩人予以承担，而应由朱永俊、泸州力远物流有限责任公司承担赔偿责任,保险公司对此不予以赔偿。
若法院经审理认为答辩人在超过交强险部分仍需要承担赔偿责任的，那么答辩人请求法院也应待本案刑事部分审理完毕，刑事判决书生效并认定朱永俊是有逃逸情节后再出判决。
1.请法院责令原告提供被告朱永俊的道路运输从业资格证、驾驶证原件以及被保险车辆川Ｅ×××××号车的营运证、行驶证原件等，以查明事故发生时被告朱永俊的驾驶资格及川Ｅ×××××号车是否有货运资格、是否存在超过检验有效期等情形，如若存在保险公司免责的情形或者因原告没有提供上述证据导致不能查明上述情况，答辩人均有权拒绝赔偿。
2.原告应提供派出所盖章确认的直系亲属证明或公证书等，用以证明原告就是有权参与诉讼的受害人李两潘全部的继承人。
3.原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：
（1）医疗费：根据交强险及第三者商业险保险条款的约定，被告保险公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告自行承担。且原告应提供相应的诊断证明、病历予以核实，否则无法确认单据的关联性。
（2）死亡赔偿金：请法院责令原告提供户口本、身份证，用以证明受害人的年龄及户口性质。
（3）丧葬费：根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释第二十七条的规定，丧葬费是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，因此应按72659元/年的标准予以计算。
（4）交通费、住宿费、误工损失：原告没有提供任何证据证明其为处理丧葬事宜支出了交通费用、住宿费，因此，对该二项费用依法不能予以支持。另外，原告也没有证据证明因此造成的误工损失，依法也不能予以支持。
（5）精神损害抚慰金：被告朱永俊已涉嫌交通肇事罪，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，原告要求的精神损害赔偿依法不应予以赔偿。而且原告要求的数额过高，与揭阳地区的判例实际及经济水平不符，应予以剔减。
（6）根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险人的赔偿范围。
原告向法庭提供如下证据：1.原告的身份证、户口本、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、揭西棉湖镇效派出所证明；2.工商登记信息资料、被告的身份证、驾驶证、川Ｅ×××××号车行驶证、讯问笔录；3.交通事故认定书；4.CT诊断证明书、病历、医疗收费票据和《鉴定文书》、《火化证》；5.《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《起诉书》。
被告泸州力远物流有限责任公司向法庭提供如下证据：1.涉案车辆投保交强险及商业三者险的保单各一份；2.泸州力远物流有限责任公司的营业执照、负责人的身份证明及法人资格证明；3.肇事车辆挂靠协议书一份。
被告财保泸州分公司向法庭提供如下证据：机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款。
上述证据均当庭予以质证，对于双方无异议的证据，本院给予确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：对于被告泸州力远物流有限责任公司提供的证据3肇事车辆挂靠协议书，虽然该协议只盖有泸州力远物流有限责任公司的印章没有法人的签名，在证据形式上有瑕疵，但该协议的相对方即杜兴武在收到本院邮寄的应诉材料及该份协议书并未提出答辩，故该协议可认定为系双方当事人的真实意思表示，被告杜兴武与泸州力远物流有限责任公司系挂靠经营关系。
另本院依职权从刑事审判庭调取（2017）粤5222刑初87号刑事判决书及（2017）粤52刑终255号刑事裁定书各一份。
根据原、被告双方的举证、质证、庭审调查的情况，本院认定如下事实：2017年2月6日14时05分，被告朱永俊驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车途经揭西京棉公路棉湖镇方栅村路口路段时，与在机动车道行驶的由李两潘驾驶的电动车发生碰撞，造成李两潘受伤送院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告朱永俊未立即停车保护现场并抢救伤员，而是驾驶肇事车辆逃离现场，行驶至揭西县公安局棉湖派出所和揭西交警大队棉湖中队报警。2017年2月14日，揭西县公安局交通警察大队作出的揭西公交认定[2017]第00054号《道路交通事故认定书》，认定被告朱永俊应承担本事故的主要责任，李两潘应承担事故的次要责任。事故发生后，李两潘被送住揭西第二人民医院进行抢救，共产生医药费3261.92元。
另查明，涉案的川Ｅ×××××号重型自卸货车登记车主系被告泸州力远物流有限责任公司，实际车主为杜兴武，涉案肇事车辆川Ｅ×××××号重型自卸货车挂靠在泸州力远物流有限责任公司对外经营。被告朱永俊是杜兴武雇佣的司机。该车在被告财保泸州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险和不计免赔率险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险赔偿限额100万元，保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止，本次事故发生在上述保险期间内。
再查明，受害人李两潘，1929年8月18日出生，其户口性质为农业户口，原告李盛贤的户口性质为居民户口，李两潘与李盛贤属父子关系。
又查明，本院认定被告朱永俊交通肇事后逃逸被判处有期徒刑二年八个月，宣判后被告朱永俊不服提出上诉，揭阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）粤52刑终255号维持原判的刑事裁定，该裁定已经发生法律效力。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告朱永俊驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车碰撞到驾驶电动车的李两潘，造成李两潘受伤送院抢救无效死亡的道路交通事故，交警部门认定朱永俊应承担本事故的主要责任，李两潘承担次要责任，该认定事实清楚、责任明确，本院对该认定予以采纳。对原告所主张的因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》予以计算：
一、医疗费按医院正式票据计得3261.92元。被告财保泸州分公司辩称根据保险条款不承担非医保用药费用，但其并未能举证证明已就相应的保险条款向投保人尽了提示注意和明确说明义务，故该条款对投保人并未生效，而原告住院治疗的用药系医院医生根据原告的病情需要决定使用，并非原告自行决定且被告财保泸州分公司也并未能举证证明原告的治疗及其所使用的药品不必要和不合理，故本院对其辩解意见不予采纳。
二、死亡赔偿金：由于受害人李两潘属农业户口，死亡时已经88岁，参照广东省2016年农村居民人均纯收入标准按5年计算即14512.2元／年×5年＝72561元。
三、丧葬费：按照广东省2016年一般地区在岗职工年均工资标准以六个月总额计算，即82866元／年÷2＝41433元。
四、交通费，由于原告没有提交相关证据，结合本案实际情况，酌情给予800元。原告主张超过部分，本院不予支持。
五、原告主张的住宿费及误工费，由于没有提交相关证据证明，本院依法不予支持。
六、精神损害抚慰金：本次交通事故造成李两潘死亡，给原告家庭带来了精神痛苦，故应适当给予抚慰和补偿，结合交通事故责任认定及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为50000元。
对于被告财保泸州分公司辩解称原告主张精神损害抚慰金缺乏法律依据的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，本次交通事故造成原告的各项损失如下：1.医疗费3261.92元；2.死亡赔偿金72561元；3.丧葬费41433元；4.交通费800元；5.精神损害抚慰金50000元。以上合计168055.92元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案川Ｅ×××××号重型自卸货车在被告财保泸州分公司投保了交强险和商业三者险，被告财保泸州分公司作为保险人，应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担法定赔偿责任，本案交通事故造成原告医疗费3261.92元，由被告财保泸州分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内向原告进行赔付；造成原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金72561元、丧葬费41433元、交通费800元、精神损害抚慰金50000元，合共164794元，由被告财保泸州分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告进行赔付。由于机动车第三者责任条款作为保险合同条款，已明确约定驾驶人事故发生后逃逸的，保险人不承担赔偿责任。本案被告朱永俊驾驶机动车发生交通事故后，没有及时采取有效措施保护现场，积极抢救伤员，而是逃逸，是法律所禁止的，故被告朱永俊的逃逸行为属于违法行为，因此被告财保泸州分公司抗辩称在商业三者险中免责即不予赔偿的意见，本院依法予以采纳。故对于原告的各项经济损失由被告财保泸州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告进行赔付后超出部分即164794元–110000元＝54794元，依法由侵权人即被告朱永俊承担赔偿责任。由于被告朱永俊与被告杜兴武之间是雇佣关系，且朱永俊属重大过失致人损害，现已被判处有期徒刑二年八个月，其依法应当与雇主杜兴武承担连带赔偿责任。另因杜兴武将肇事车辆挂靠在被告泸州力远物流有限责任公司名下经营，故具有法律主体资格的泸州力远物流有限责任公司应对被告杜兴武应承担的责任负连带赔偿责任。被告朱永俊辩解称其不属于肇事逃逸，与法律规定不符，本院不予采纳。对被告财保泸州分公司提出诉讼费不属于保险责任的辩解意见，因导致原告对被告财保泸州分公司的诉讼，是由于被告财保泸州分公司怠于理赔，且根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故被告财保泸州分公司关于不承担本案诉讼费用的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告杜兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李盛贤人民币113261.92元；
二、被告朱永俊于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李盛贤人民币54794元；
三、被告杜兴武、泸州力远物流有限责任公司对本判决第二项确定的被告朱永俊应赔偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告李盛贤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3727元，由原告李盛贤负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司负担人民币2463元，被告朱永俊负担人民币1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 杨木铭
人民陪审员 周自行
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郭 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠夫和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。