河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1760号
上诉人（原审被告）许继集团有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道1298号。
法定代表人冷俊，任执行董事。
委托代理人王帅，系该公司员工。
上诉人（原审原告）金瑞彬。
上诉人许继集团有限公司（以下简称许继集团）因与上诉人金瑞彬劳动争议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏七民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人许继集团的委托代理人王帅，被上诉人金瑞彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，1982年8月份，金瑞彬技校毕业后分配到许继集团处工作。1992年3月25日，金瑞彬与许继集团前身许昌继电器厂签订为期11年的劳动合同一份。2003年3月25日合同期满后，金瑞彬与许继集团签订为期三年的劳动合同，合同中约定：金瑞彬的工作内容为销售产品；支付工资标准和方法为岗位技能工资；合同期满即行终止执行。该合同期满后，金瑞彬因劳动争议于2006年11月份向许昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁定许继集团支付拖欠的劳动报酬，赔偿损失，纠正其对金瑞彬长期离岗的说法；2、责令许继集团与金瑞彬续签劳动合同；3、责令许继集团为金瑞彬交纳自2006年6月后的“三金”。该仲裁委于2006年12月18日作出许劳仲案字（2006）第28号仲裁裁决书，该裁决书裁定：1、许继集团为金瑞彬支付2006年4月至6月工资损失、额外赔偿金及差旅费共计10682.4元；2、许继集团为金瑞彬补交自2006年7月至裁决书确定之日的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费；3、驳回金瑞彬的其他仲裁请求。该裁决书以双方不具备签订无固定期限劳动合同条件为由，驳回了金瑞彬续签劳动合同的仲裁请求。现该裁决书已生效，并已履行。2007年5月，金瑞彬再次向许昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、许继集团支付金瑞彬自2006年7月起至仲裁当月的工资及补偿金；2、许继集团为金瑞彬交纳自2007年2月至裁决当月的“三金”。2007年6月26日，该仲裁委作出许劳仲案字（2007）第36号仲裁裁决书，该裁决书裁定：1、许继集团为金瑞彬补交裁决书生效之日的当月之前拖欠的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费；2、驳回金瑞彬的其他仲裁请求。同时，该裁决书裁定：2006年7月许继集团以合同期限届满为由让金瑞彬离开销售岗位，之后金瑞彬未为许继集团付出正常劳动，但双方劳动关系存续至今。许继集团不服该裁决，向许昌市魏都区法院提起诉讼，后于2011年3月31日撤诉，同时金瑞彬曾提出执行和解，但双方未达成一致意见。根据该仲裁裁决，许继集团应将金瑞彬的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费交至2007年7月份。2008年3月16日，金瑞彬向许继集团仲裁委托代理人刘丽波提出书面申请，要求与许继集团续签劳动合同。2008男4月14日，刘丽波代表许继集团向金瑞彬作出书面答复，表示不愿与金瑞彬续签劳动合同。2011年5月24日，金瑞彬以劳动争议为由再次将许继集团申请至许昌市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2011年5月31日作出许劳人仲案字（2011）27号《不予受理通知书》，金瑞彬遂诉至该院。另查，2004年4月22日，金瑞彬作为许继集团销售人员与山东费县超华热电有限公司签订产品订货合同，合同总额为587600元。2005年1月10日，山东费县方支付许继集团货款352560元，该提成款的5.8%的岗位技能工资金瑞彬金瑞彬已得到。下余合同款235040元于2007年年初到达许继集团账户，许继集团未支付金瑞彬该款产生的岗位技能工资13632元。金瑞彬当时诉讼请求为：请求判令许继集团支付金瑞彬自2008年1月至判决当月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；补交2007年8月起至判决当月的养老保险金、失业保险金、医疗保险金；支付2005年至2010年带薪年休假赔偿金21259元；支付2004年岗位技能工资赔偿12971元，经济补偿金3243元；支付2005年2月至2006年3月的工资赔偿25200元，经济补偿金6300元；补交自2005年1月至判决当月的住房公积金。该院于2012年4月5日作出（2011）魏七民初字第146号民事判决书。后金瑞彬不服，提起上诉。2012年8月24日，本院作出（2012）许民三终字第171号民事裁定书，撤销上述判决，发回重审。该院于2013年9月12日作出（2012）魏民重字第38号民事判决书，判决：1、许继集团为金瑞彬补交自2007年8月起至判决确定之日当月的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费（具体金额以社会保险经办机构核算为准）；2、许继集团支付金瑞彬岗位技能工资12971元；3、驳回金瑞彬的其他诉讼请求。双方均不服，提起上诉。本院于2014年2月28日作出（2013）许民三终字第475号民事判决书，判决：1、维持许昌市魏都区法院（2012）魏民重字第38号民事判决书第一项和第二项；2、撤销许昌市魏都区法院（2012）魏民重字第38号民事判决书第三项；3、改判许继集团支付金瑞彬2005年2月至2006年3月工资赔偿及赔偿金31500元；4、驳回金瑞彬的其他诉讼请求；5、驳回许继集团的上诉请求。金瑞彬不服申请再审，河南省高级人民法院于2014年7月9日作出（2014）豫法立二民申字第00588民事裁定书，裁定驳回金瑞彬的再审申请。2014年4月10日，许继集团通过河南省许昌市天平公证处向金瑞彬送达解除劳动关系通知书一份，金瑞彬当场提出异议，认为违反来公证处的原意。2014年4月28日，金瑞彬向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求许继集团支付相关待遇，该委员会于2014年5月5日以不属于其受理范围为由作出不予受理通知书一份。金瑞彬不服，遂诉至该院，形成本案纠纷。
原审法院认为，本案金瑞彬与许继集团之间存在劳动合同关系。许继集团通过公证处向金瑞彬送达解除劳动关系通知书，金瑞彬当场提出异议。许继集团解除劳动合同关系不符合《劳动合同法》用人单位解除劳动合同的情形，不能认定双方因此解除劳动合同，故金瑞彬要求许继集团为其补交医疗保险、养老保险、失业保险的请求符合法律规定，该院予以支持。许继集团应自2014年3月份起为金瑞彬补交。关于金瑞彬要求许继集团与其签订无固定期限劳动合同的请求，因许昌市劳动争议仲裁委员会作出的、已经发生法律效力的许劳仲案字（2006）第28号仲裁裁决书认定双方不具备签订无固定期限劳动合同的条件，故金瑞彬的该项请求没有法律依据，该院不予支持。关于金瑞彬要求许继集团支付岗位技能工资及补偿金的请求，已经法院生效判决处理，该院不予支持。金瑞彬要求许继集团支付差旅费、医药费损失的请求，无相关依据，该院不予支持。金瑞彬要求许继集团支付2006年9月份的效益工资及经济补偿金的请求，没有事实依据，该院不予支持。原审法院依法判决如下：一、许继集团于本判决生效之日起三十日内为金瑞彬补交自2014年3月至本判决书确定之日当月的基本养老、基本医疗和失业三项社会保险费，所交金额及具体补缴月份以相关社会保险经办机构核算，应由用人单位承担部分由许继集团承担，应由劳动者个人承担部分由金瑞彬自本判决书生效后十日内交至许继集团，由许继集团连同用人单位承担部分一并交至相关社会保险经办机构，补交各项社会保险费的滞纳金或利息按国家规定执行；二、驳回金瑞彬的其他诉讼请求。本案受理费10元，由许继集团有限公司负担。
上诉人许继集团上诉及答辩称，原审判决认定事实、适用法律有误，许继集团与金瑞彬之间劳动关系已解除。金瑞彬的上诉理由均不能成立，均经生效判决解决，不应得到支持。请求二审法院依法驳回金瑞彬的诉讼请求。
上诉人金瑞彬上诉及答辩称，原审判决未认定其与许继集团自2008年签订无固定期限合同不当，原审未支持其劳动合同期内的岗位技能工资、2004年差旅费、医药费损失、2006年9月份的效益工资和经济补偿金不当，请求二审依法改判支持其诉请。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决许继集团为金瑞彬补交社会保险费是否正确，金瑞彬的上诉主张是否有事实及法律依据。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中许继集团向金瑞彬送达解除劳动关系通知书，由于解除劳动关系的情形不符合劳动合同法关于用人单位解除劳动合同的情形，故不能认定双方已解除劳动合同，许继集团上诉称已与金瑞彬解除劳动合同的上诉理由不能成立，原审判决许继集团为金瑞彬补交相关社会保险费并无不当。关于金瑞彬主张自2008年1月起与许继集团签订无固定期限，由于已经生效裁判处理并认定双方不具备签订无固定期限劳动合同的条件，本院不予支持。关于金瑞彬主张的岗位技能工资及补偿金的请求，由于已经法院生效判决处理，金瑞彬主张的差旅费、医药费损失、2006年9月份的效益工资及经济补偿金的请求，由于并无事实及法律依据，原审法院均不予支持并无不当。综上，上诉人许继集团、金瑞彬的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人许继集团有限公司、金瑞彬各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张扬梵