福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8904号
原告：郑惠培，男，1994年8月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：郭泽豪，男，1998年7月7日出生，回族，住惠安县。
原告郑惠培与被告郭泽豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林寒荣、被告郭泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠培向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款45000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金分别2016年7月19日、同年7月29日、同年8月5日各向原告借款15000元，合计借款45000元。三笔借款双方均口头约定月利率2%。被告出具借据3份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告郭泽豪辩称，1、本案借据系其出具属实，但是本案借据是由之前2015年1月23日、同年1月26日、同年10月19日的借据转单来的，其没有收到本案款项45000元。2、其只收到原告支付的款项36000元，已经偿还本案借款本金20000元，且有自2015年11月开始按月利率2%陆续通过支付宝支付利息至2016年4月份，支付利息合计16300元左右。
经审理查明，原告现持有被告以借款人名义向其出具3份借款金额计45000元的借据，其中被告于2016年7月19日亲笔书写、捺印借据主要内容载明“兹本人：郭泽豪因资金紧张借现金15000元定于2016年7月19日还清。特立此据！借款人郭泽豪，日期2016年7月19日”；于2016年7月29日亲笔书写、捺印借据主要内容载明“兹本人：郭泽豪因资金紧张借现金15000元定于2016年7月29日还清。特立此据！借款人郭泽豪，日期2016年7月29日”；于2016年8月5日亲笔书写、捺印借据主要内容载明“兹本人：郭泽豪因资金紧张借现金15000元定于2016年8月5日还清。特立此据！借款人郭泽豪，日期2016年8月5日”。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。
以上事实，有原告提供的借据3份，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：原告持有由被告出具的3份借据是否是2015年1月23日、同年1月26日、同年10月19日的借据转单的以及是否是受原告强迫所写？被告应否偿还借款45000元？
原告认为，被告分别于2016年7月19日、同年7月29日、同年8月5日各向原告借款15000元，合计借款45000元。三笔借款均用现金直接支付给被告，被告应予偿还，并由被告出具借据3份交由原告收执。该3份借据内容系被告亲自书写及签名捺印，是被告的真实意思表示，并非受原告强迫所写的。原告相应提供证据1即被告以借款人的名义出具给原告的借据3份，以此证明被告分别于2016年7月19日、同年7月29日、同年8月5日各向原告借款15000元，合计借款45000元。
被告质证并认为，对原告提供的借据均有异议，虽然3份借据均是被告出具的，手印也是被告加盖的，但是受原告强迫所写，是2015年1月23日、同年1月26日、同年10月19日的借据转单的。被告相应提供证据2即借据复印件3份，以此证明本案讼争借据系由之前3份借据转单而来。证据3即支付宝支付凭证1份2页，以此证明被告已经偿还原告本案借款本息36300元。原告质证称：对证据2、3有异议，该借据是双方之间的其他经济往来；支付宝转账也未标注利息本金等，与本案无关。
本院经审查认为，被告提供证据2即借据复印件3份，原告主张是其他经济往来，与本案无关，不认可是转单，且从原告提供的借据3份上也没有注明是之前的借款转单的，故该借据复印件3份不足以证明被告的主张。被告提供的证据3即支付宝支付凭证，原告不予认可，该款项系本案借款之前的双方经济往来，不足以证明偿还本案借款。原告提供的证据1即3份借据被告承认内容均是其书写，手印也是被告加盖的，并以借款人名义出具给原告，从被告出具3份借据的时间可以看出，被告已具有完全民事行为能力人，其对自已向原告出具借据的行为，以及其行为会引起相应法律后果，完全有能力加以理解和判断，且按照民事活动的习惯，如果被告已偿还本案借款本金20000元，被告不可能也没有必要再出具3份借款金额45000元的借据给原告，也不可能在3份借据出具后不向当地公安机关报警。综上，被告主张3份借据系被原告强迫的情况下所写的，被告对其主张未能提供相应的有效证据予以证明，被告提供的证据证明力不足以反驳原告提供的证据，被告主张不能对抗原告的诉讼请求，故对被告上述主张本院不予采纳。故应当认定被告出具给原告的3份借据是被告的真实意思表示，原、被告之间存在民间借贷的事实。原告主张被告因需要资金分别于2016年7月19日、同年7月29日、同年8月5日各向原告借款15000元，合计借款45000元。有相应借据为证，应予采信。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款45000元，并自原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告主张双方口头约定月利率2%，其提供的借据没有约定利息，而被告主张双方口头约定月利率20%，应视为利息约定不明。故其请求被告按月利率2%支付利息，依据不足，不予支持。应依法下调按月利率0.5%支付利息。被告辩称，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
被告郭泽豪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑惠培借款45000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月14日起至还款之日止的利息。
驳回原告郑惠培的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告郑惠培负担25元，被告郭泽豪负担438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。