wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初796号
原告：黄山徽州阿敏蛋业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：胡阿敏。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡丽艳，住安徽省黄山市徽州区，系胡阿敏的女儿。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员。
原告黄山徽州阿敏蛋业有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月3日受理，依法由审判员潘印独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄山徽州阿敏蛋业有限公司特别委托诉讼代理人胡丽艳到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山徽州阿敏蛋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款45506元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年6月份至2016年9月份陆续向被告超市供应货物，2016年9月30日，被告出具“供应商已对账未付款明细”，载明欠原告货款28204元，尚有被告出具的“商品直配订单”2张，载明欠原告货款9000元，另有“生鲜商品验收单”2张，载明欠原告货款8302元。现被告因债务危机致使超市停业，原告多次要求被告立即支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为被告经营的超市供应货物。双方经过对帐，确认被告尚欠原告货款45506元。之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供货物，确认被告尚欠原告货款45506元。双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山徽州阿敏蛋业有限公司货款45506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一七年一月十九日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执190号
申请执行人潘某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德民一初字第96号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，均查无被执行人可供执行的财产。本案被执行人目前没有可供执行的财产，可先予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可持原据以生效判决及本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024执190号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林永全
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02630号
原告吴济洋。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告赵坤。
被告周万。
原告吴济洋诉被告赵坤、周万民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴济洋及其委托代理人周禹到庭参加诉讼，被告赵坤、周万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴济洋诉称，被告赵坤因经营需要，于2014年7月15日立据向原告借款2万元，双方口头约定借款期限为6个月，借款月利率为2%，并由被告周万提供连带责任保证。后经原告多次索要，被告拖欠至今未还。现要求判令两被告连带偿还原告借款2万元，并承担自借款之日起按月利率2%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告赵坤、周万未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告赵坤立据向原告吴济洋借款2万元，双方口头约定借款期限为6个月，并由被告周万作为担保人在借条上签名。借款到期后，两被告至今未按约定归还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告赵坤未按双方约定的期限履行还款义务，原告吴济洋要求被告赵坤归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方在借条中未明确约定借款利率，故应当从双方约定的借款期限届满之日起按年利率6%计算。原告吴济洋与被告周万未约定保证方式及保证期间，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告吴济洋未能提供证据证实其在保证期间内要求保证人被告周万承担保证责任，故被告周万作为保证人在本案中免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵坤在本判决生效后15日内偿还原告吴济洋借款2万元，并承担该款利息（自2015年1月15日起，按年利率6%计算至款项实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告吴济洋的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元，由被告赵坤负担340元，原告吴济洋负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第21号
上诉人（原审原告）：陈思荣，男，1956年7月10日生，汉族，江西省丰城市人，农民，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：丰城市董家镇人民政府，组织机构代码：01472906-2，住所地：丰城市董家镇集镇。
法定代表人：吴智峰，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：海亮生态农业集团丰城养殖有限公司，组织机构代码：08394569-0，住所地：江西省丰城市梅林丰高线旁。
法定代表人：姜波，该公司董事长。
上诉人陈思荣因与被上诉人丰城市董家镇人民政府（以下简称董家镇政府）、海亮生态农业集团丰城养殖有限公司（以下简称海亮公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或农村土地承包经营权、农村土地经营权；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，陈思荣以董家镇政府和海亮公司侵害其林地承包经营权和财产权为由向原审法院提起诉讼，其诉求属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈富根的起诉。案件受理费2988元，由陈思荣负担。
上诉人陈思荣不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清、证据不足。陈思荣对本案所涉林权中林地上的油茶、林木等经济作物拥有所有权，该合法财产权利因董家镇政府和海亮公司的强行清表、占用林地、施工建设而受到侵害，据此提起民事侵权诉讼，请求判令其停止侵害、恢复原状、赔偿损失。2、原审裁定适用法律错误。行政机关的一个行为同时构成民事侵权和行政违法的，公民可以提起民事诉讼，也可以提起行政诉讼。土地租用协议一方主体为原土地承包经营权人，另一方主体为用地人，董家镇政府参与其中，只能以平等民事主体身份进行，本案是平等主体之间的民事法律关系。3、案件受理费适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。综上，请求本院依法撤销原裁定，支持陈思荣的上诉请求。
本院经审理认为：原审陈思荣认为董家镇政府在未经其同意，未与之签订土地租用协议的情形下，擅自将原属于陈富根所有的土地（山林）交付给海亮公司进行砍伐、清表、施工等行为，侵犯其土地承包经营权和林木所有权。陈思荣的主张是停止侵害、恢复原状、赔偿损失的民事权利，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应予立案受理。因此，原审法院认为陈思荣的诉求属于行政诉讼的受案范围而裁定驳回陈思荣的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销丰城市人民法院（2015）丰民一初字第1025号民事裁定；
二、指令丰城市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第21号
上诉人（原审原告）：陈思荣，男，汉族，江西省丰城市人，农民，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：丰城市董家镇人民政府，住所地：丰城市。
法定代表人：吴智峰，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：海亮生态农业集团丰城养殖有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：姜波，该公司董事长。
上诉人陈思荣因与被上诉人丰城市董家镇人民政府（以下简称董家镇政府）、海亮生态农业集团丰城养殖有限公司（以下简称海亮公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或农村土地承包经营权、农村土地经营权；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，陈思荣以董家镇政府和海亮公司侵害其林地承包经营权和财产权为由向原审法院提起诉讼，其诉求属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈富根的起诉。案件受理费2988元，由陈思荣负担。
上诉人陈思荣不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清、证据不足。陈思荣对本案所涉林权中林地上的油茶、林木等经济作物拥有所有权，该合法财产权利因董家镇政府和海亮公司的强行清表、占用林地、施工建设而受到侵害，据此提起民事侵权诉讼，请求判令其停止侵害、恢复原状、赔偿损失。2、原审裁定适用法律错误。行政机关的一个行为同时构成民事侵权和行政违法的，公民可以提起民事诉讼，也可以提起行政诉讼。土地租用协议一方主体为原土地承包经营权人，另一方主体为用地人，董家镇政府参与其中，只能以平等民事主体身份进行，本案是平等主体之间的民事法律关系。3、案件受理费适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。综上，请求本院依法撤销原裁定，支持陈思荣的上诉请求。
本院经审理认为：原审陈思荣认为董家镇政府在未经其同意，未与之签订土地租用协议的情形下，擅自将原属于陈富根所有的土地（山林）交付给海亮公司进行砍伐、清表、施工等行为，侵犯其土地承包经营权和林木所有权。陈思荣的主张是停止侵害、恢复原状、赔偿损失的民事权利，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应予立案受理。因此，原审法院认为陈思荣的诉求属于行政诉讼的受案范围而裁定驳回陈思荣的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销丰城市人民法院（2015）丰民一初字第1024号民事裁定；
二、指令丰城市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 易 腾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第31号
申请人张春苓，女，1958年10月26日出生，汉族，住滕州市。
被申请人郝玉法，男，1977年8月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人张春苓与被申请人郝玉法机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张春苓于2014年12月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郝玉法驾驶的鲁DXXX**号轻型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 永
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1810号
罪犯王建军，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出（2010）沪一中刑初字第168号刑事判决，认定王建军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年四月二十三日上海市高级人民法院作出（2013）沪高刑执字第65号刑事裁定，对罪犯王建军由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇一五年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第467号刑事裁定，对罪犯王建军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱青减175号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王建军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王建军减刑，剥夺政治权利八年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王建军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯王建军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王建军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王建军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年4月23日起至2030年10月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宁国市人民法院
刑事判决�
（2016）皖1881刑初260号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人周明生，男，1975年8月3日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，小学文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人周明生犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人周明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年3月29日19时30分许，被告人周明生饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿宁国市区青龙西路由西向东方向行驶，行驶至青龙西路凤凰大桥路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人周明生血液�乙醇（酒精）含量为112.93mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人周明生的刑事责任。
被告人周明生对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2016年3月29日19时30分许，被告人周明生饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市区青龙西路由西向东方向行驶，行驶至青龙西路凤凰大桥路段时，被正在执勤的民警查获。案发后，经鉴定，被告人周明生血液中乙醇（酒精）含量为112.93mg／100ml。
上述事实，被告人周明生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，书证受案登记表、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、行政处罚决定书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周明生违反国�法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周明生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人周明生上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周明生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第612号
原告：隗存威。
被告：徐斌。
原告隗存威因与被告徐斌劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，原告隗存威到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗存威起诉称，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一张，确认欠原告人工费90000元。原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝归还。故诉请判令被告徐斌归还拖欠的人工费90000元。
被告徐斌未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据是欠条一份，证明被告于2013年2月8日确认欠原告湘都公寓水电人工费90000元。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在被告未质证的情况下本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告承接了湘都公寓工程，将水电部分交由原告施工，被告于2013年2月8日出具欠条，确认欠原告水电人工费90000元，但此后未向原告支付，故酿成诉讼。
本院认为，原告持有的欠条合法有效，被告应当按其承诺向原告支付人工费报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于判决生效之日起七日内支付原告隗存威水电人工费心90000元。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费200元，均由被告徐斌承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 邱双双
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张春琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第320号
原告王峰，男，1980年9月15日出生，汉族，济南力鲁特实业有限公司股东、执行董事，住山东省新泰市。
委托代理人武久文，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南力鲁特实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王峰，执行董事。
委托代理人李占庆，男，1982年12月19日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
第三人刘时军，男，1963年3月7日出生，济南力鲁特实业有限公司股东，住济南市。
委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
第三人王桂花，女，1966年4月2日出生，济南力鲁特实业有限公司股东，住济南市。
委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
本院在审理原告王峰与被告济南力鲁特实业有限公司（以下简称力鲁特公司）第三人刘时军、王桂花公司解散纠纷一案中，原告王峰自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰撤回起诉无规避法律行为，撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告王峰负担。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏小婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00274号
罪犯陈静，男，1989年9月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年11月14日作出（2011）雁刑初字第00586号刑事判决，以被告人陈静犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年12月15日交付执行，刑期自二0一一年五月十八日至二0二一年五月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯陈静确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个，并获2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年七月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05987号
上诉人（原审被告）温淑云，女，1958年4月23日出生。
委托代理人�志扬，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市第十六中学，住所地北京市朝阳区东坝乡。
法定代表人王利如，校长。
委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人温淑云因与被上诉人北京市第十六中学（以下简称”十六中学”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09366号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
十六中学在一审中起诉称：温淑云承租十六中学所属房屋用于经营使用，双方租赁合同每年一签。2012年11月1日双方签署了最后的一份《房屋租赁合同》。合同约定：十六中学将其所属的1间房屋出租给温淑云经营使用，租赁期限为2012年11月1日至2013年10月31日。双方还在合同中就各自的�利和义务、终止和续租等作了明确的约定。2013年9月30日，十六中学根据上级文件精神，向温淑云明确告知本年度租赁合同到期后一律不再续租，要求其腾退并返还房屋，为方便腾退房屋，十六中学给了其为期两个月的合理腾退周转期。但腾退周转期满，温淑云却仍以种种理由拒绝腾退返还房屋。据此，十六中学诉至一审法院，请求判令温淑云将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号十六中学大门东侧从西往东数第18间”一品香驴肉馆”使用的房屋返还给十六中学等。
一审法院向温淑云送达起诉状后，温淑云在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由温淑云经常居住地北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系房屋租赁合同纠纷。租赁物位于北京市朝阳区东坝乡，因合�纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告温淑云对一审法院提出的管辖权异议。
温淑云不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。温淑云上诉请求：依法将本案移送到温淑云经常居住地北京市西城区人民法院审理。
十六中学对于温淑云的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：十六中学系依据其与温淑云签订的《房屋租赁合同》提起的诉讼，并要求判令温淑云将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号十六中学大门东侧从西往东数第18间”一品香驴肉馆”使用的房屋返还给十六中学等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷�起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，温淑云向十六中学租赁的房屋位于北京市朝阳区，即本案合同履行地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。十六中学向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。温淑云的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由温淑云负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭艳艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5388号原告许振龙，男，1976年3月10日出生，汉族，住惠安县。被告曾文强，男，1985年7月12日出生，汉族，住惠安县。被告赵萍虹，女，1984年12月15日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年6月29日立案受理原告许振龙与被告曾文强、赵萍虹民间借贷纠纷一案后，原告许振龙于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许振龙撤回起诉。本案受理费295元，减半收取148元，由原告许振龙负担。审判员柳云鹏二〇一五年八月四日书记员�顺发
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1685号
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXX。
法定代表人左江萍，该公司董事长。
委托代理人杜某，该公司员工。
委托代理人冯某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，居民，住遂川县。
被告曾某某，男，汉族，居民，住江西省吉安市泰和县。系被告胡某某之夫。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商银行）与被告胡某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某、被告曾某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某某归还借款40万元，并给付截止2016年10月24日的结欠利息36021.55元；2、被告胡某某借款逾期利息按双方约定利息的1.5倍计算（自2016年10月25日起至还清全部本息之日）；3、判令被告曾某某对借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任；4、判决原告对被告抵押物拍卖收益享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月13日，被告胡某某以经营副食品为由向原告申请借款。同日，原告与被告胡某某签订《个人借款合同》，约定：原告借款40万元给被告胡某某，借款期限为36个月，自2014年5月13日起至2017年5月8日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款当日中国人民银行公布施行的三年期贷款利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平�加收50%，被告违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告与两被告于当日另行签订了《最高额抵押合同》，约定以两被告共同共有的商铺设定最高额抵押（抵押物：1、遂房权证泉江镇字第××号；2、遂房权证泉江镇字第××号），并办理了抵押登记。2014年5月16日，原告以受托支付方式放款40万元给被告胡某某，并由原告出具借款凭证，借款利率为9.840000%，按季结息。同时，被告曾某某出具了《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。被告胡某某借款利息支付至2015年10月3日。之后，两被告拒不支付借款本息。
被告曾某某承认原告主张的事实。
被告胡某某未作答辩。
原告为其诉称提供了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份；2、被告身份证、结婚证复印件各一份；3、借款申请书复印件一份、借款合同、放款出账通知书及借款凭证；4、最高额抵押合同、抵押物明细表、同意抵押意向书、房产证、土地证复印件、房屋抵押权登记审批表、房屋他项权证；5、《共同还款承诺书》复印件一份；6、胡某某结欠利息表原件一份；
本院组织当事人进行了证据质证，被告曾某某对原告所举证据无异议。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据予以质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院认为，被告胡某某与原告遂川农商银行签订的《个人借款合同》、被告某某、曾友明与原告签订的《最高额抵押合同》、被告曾某某出具给原告《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。被告胡某某向原告借款40万元，截止2016年10月24日尚欠原告36021.55元利息属实。到期后被告未按约定时间支付利息显然违约，因此，原告要求两被告提前归还借款及支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持，原告要求按双方约定利息的1.5倍计算逾期利息，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。原告要求对被告胡某某与被告曾某某抵押物拍卖收益享有优先受偿权，因双方签订了《最高额抵押合同》，故对其诉请本院予以支持，但优先受偿权以抵押登记的最高限额40万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担�法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、曾某某自判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付2016年10月24日之前利息36021.55元，从2016年10月25日始按月利率14.76‰支付利息至还清之日止。
二、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司对被告胡某某、曾某某的抵押物在最高额抵押登记的40万元最高限额内享有优先受偿权[地址：遂川县泉江镇天际华庭商住小区X#商铺XX号（房屋所有权证号：遂川县泉江镇XXXXXXX、遂川县泉江镇XXXXXXX号）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7841元，减半收取3920.50元，由两被告负担。原告已预交，两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二○一七年元月三日
书记员 周福群
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第58号
原告张某甲，女，1969年10月5日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住本村。
被告张某乙，男，1965年3月18日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住本村。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员王晋忠适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1988年我与被告张某乙按农村风俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，并办理了结婚登记。婚后双方共同生育两个女儿，现均已成年。由于婚前双方系经人介绍相识，未经充分了解草率结婚，在婚后共同生活中，因双方性格不合，没有共同语言，经常吵架。2013年被告张某乙到晋城城区打工认识了一个一起打工的女人，在2014年被告张某乙又积极为其在本村买房，其不顾原告的强烈反对，就将自家的祖房卖给了那个女人，原告因此离开被告张某乙分居至今，现诉至法院，请求法院判决准予我与被告张某乙离婚。
被告张某乙未向本院递交书面答辩状，其在庭审中辩称：我与原告张某甲婚后感情很好，我们不是草率结婚，关于原告张某甲所陈述的卖房之事是经过原告张某甲的同意才卖的，原告起诉的都不是事实，故不同意与原告张某甲离婚。
经审理查明：1988年10月20日原告张某甲与被告张某乙按农村风俗举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活。婚后双方共同生育有长女张某丙，次女张丁，现均已成年。2014年6月28日，原、被告因卖房之事放生争吵后原告张某甲离家与被告张某乙分居至今。2014年11月28日，原告张某甲以感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某乙离婚。
以上事实，有原告张某甲及被告张某乙的当庭陈述及其原、被告女儿张某丙的当庭证词等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互相包容、和睦相处，共同构建和谐家庭。本案中，原告张某甲与被告张某乙已共同生活多年，其夫妻之间已建立起一定的夫妻感情，现虽已分居，但分居时间较短，对双方共同生活期间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告均应加强沟通与交流，增加信任与理解，共同改善家庭关系，故对原告张某甲离婚的诉请，因理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告张某甲已预交）减半收取150元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王晋忠
二〇一五年一月九日
书记员 张银生
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区五一组。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人罗铁明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人洪美荣，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人宁新建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人罗铁明、洪美荣、宁新建金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月30日作出的（2016）湘0223民初626号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初626号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 胜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第58号
原告林阿龙，男，汉族，1962年6月8日出生。
委托代理人林芳，女，汉族，1985年12月8日生。
被告曹晓忠，男，汉族，1956年12月2日出生。
原告林阿龙与被告曹晓忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林阿龙的委托代理人林芳到庭参加了诉讼，被告曹晓忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿龙诉称，2011年11月23日，被告曹晓忠因资金周转不足，向原告借款25万元，约定借款期限为2012年2月28日前归还，借款利息每月为2%，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告均未履行还款义务。原告特向法院起诉，要求被告1、归还借款本金25万元；2、借款按月利率2%计算，并要求被告按月利率1%向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹晓忠未提出答辩意见。
经审理查明，2011年11月23日，被告曹晓忠因资金周转不足，向原告林阿龙借款人民币25万元，原告于当日通过银行转帐支付给被告借款25万元，被告于2011年11月24日写一张借条交原告保存，借条注明借款于2012年2月底前归还，双方口头约定借款利息按月利率2%支付。借款到期后被告未归还借款，原告多次向被告催取借款要求归还，但被告均未归还借款，后被告于2014年9月28日起通过短信向被告催取借款，并要求被告利息按月利率2%支付给原告，被告在短信中同意。为维护自己的利益，原告因此诉至本院要求被告归还借款本金及利息。
上述事实，原告向法庭提交了以下证据证实，原告的身份证明复印件、借款人的借条、银行转帐凭证、手机短信相片等。上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曹晓忠因资金周转困难，向原告林阿龙借款，被告曹晓忠应承担还款的义务。借条上虽未约定利息，但原告陈述双方口头约定过利息且有原、被告双方互通的短信可以证实。因此对于原告主张要求被告曹晓忠归还借款本金250000元及利息按月利率2%支付的请求，本院予以支持。原告提出要求被告按月利率1%支付逾期违约金的请求，因双方没有约定且不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓忠应当归还原告林阿龙借款人民币250000元（利息按月利率2%计算，自2011年11月23日起至还款之日止）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9041元，由被告曹晓忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年四月一日
代理书记员 温小倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1671号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉英莱德科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区南湖大道。
法定代表人：杨宁，该公司董事长。
委托代理人：符龙斌、龚国贤，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北金牛管业有限公司，住所地湖北省鄂州市经济开发区创业大道18号。
法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。
委托代理人：周江涛、熊斌，均系该公司员工。
上诉人武汉英莱德科技有限公司（以下简称英莱德公司）因与被上诉人湖北金牛管业有限公司（以下简称金牛公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，金牛公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、英莱德公司返还金牛公司156，800元；2、英莱德公司向金牛公司赔偿损失51，784元；3、本案诉讼费用由英莱德公司承担。
一审法院经审理查明：2014年7月2日，金牛公司与英莱德公司签订工程承包合同一份，金牛公司系合同的甲方，英莱德公司系合同的乙方，其中第一、1条约定：英莱德公司承包金牛公司鄂州生产基地二期、三期计算机网络系统、电话语音系统综合布线工程；第十二、4条约定，乙方施工质量达不到本合同的要求，由乙方承担费用负责返工，同时给甲方造成损失的由乙方全额赔偿；第十二、6条约定，如一方严重违约，对方可终止或解除合同，并要求一方承担违约责任，并赔付给对方造成的经济损失；附件二约定本合同使用的线材为美国康普牌非屏蔽超五类双绞线（型号：5E）。合同签订以后，金牛公司先后向英莱德公司支付了工程款156，800元。后金牛公司认为英莱德公司在施工过程中，没有按照合同约定，使用假冒的美国康普牌非屏蔽超五类双绞线（型号：5E）完成综合网络布线工程，并于2014年12月12日至武汉市公安局汉阳分局经侦支队报案。2015年1月20日，武汉市公安局汉阳分局以阳公（经）鉴聘字（2015）003号鉴定申请书，聘请鄂州市质量技术监督局对英莱德公司销售、安装给金牛公司的美国康普牌非屏蔽超五类双绞线的真伪进行鉴定。2015年2月5日，鄂州市质量技术监督局对武汉市公安局汉阳分局的鉴定给予了回复，并附康普科技（苏州）有限公司出具的鉴定书一份，该鉴定书确认英莱德公司使用的美国康普牌非屏蔽超五类双绞线为假冒产品。后金牛公司另行组织施工，并为此支付重新开孔的费用51，784元。后金牛公司与英莱德公司就此事多次协商未果，故金牛公司起诉至法院。
一审法院认为：金牛公司将其鄂州生产基地二期、三期计算机网络系统、电话语音系统综合布线工程发包给英莱德公司，合同对承包方式、质量要求以及违约责任予以约定，英莱德公司施工过程中使用假冒的美国康普牌非屏蔽超五类双绞线，为此金牛公司另行组织施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；…”规定，英莱德公司施工过程中使用假冒的美国康普牌非屏蔽超五类双绞线，致使金牛公司不能实现其合同目的，故金牛公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；…”之规定，英莱德公司要求金牛公司支付剩余工程款以及违约金的反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，…已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，在英莱德公司根本违约的情况下，金牛公司要求英莱德公司赔偿其经济损失的诉讼请求，予以支持。金牛公司的经济损失包含两部分，其一为金牛公司支付给英莱德公司的工程款156，800元，其二为金牛公司用于拆除英莱德公司施工过程中使用的假冒的美国康普牌非屏蔽超五类双绞线所产生的费用51，784元，即英莱德公司应该返还金牛公司工程款156，800元，并赔偿金牛公司经济损失51，784元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除湖北金牛管业有限公司与武汉英莱德科技有限公司于2014年7月2日签订的《工程承包合同书》；二、武汉英莱德科技有限公司返还湖北金牛管业有限公司工程款156，800元，于本判决生效之日起10日内付清；三、武汉英莱德科技有限公司赔偿湖北金牛管业有限公司经济损失51，784元，于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回武汉英莱德科技有限公司的反诉请求。如果武汉英莱德科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4，430元，保全费用1，670元，湖北金牛管业有限公司已交纳，均由武汉英莱德科技有限公司负担，武汉英莱德科技有限公司于本判决生效之日起10日内将所负担受理费和保全6，100元支付给湖北金牛管业有限公司；本案反诉诉讼费用403元，武汉英莱德科技有限公司已交纳，由武汉英莱德科技有限公司负担。
判后，英莱德公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回金牛公司一审诉讼请求；2、改判金牛公司承担违约责任，赔偿违约金40200元；3、本案一、二审诉讼费均由金牛公司担。事实与理由：一、金牛公司没有在2015年8月3日的庭审提交质量不合格的证据法院没有在庭审中出示依申请调取的证据，没有在举证期内提交的证据，及没有质证的证据，不能证明案件事实；二、金牛公司重新安装行为构成违约应判决金牛公司支付违约金；三、2015年8月2日金牛公司当庭申请调取证据，随后法院调取证据行为违反规定，二审应予以排除。
被上诉人金牛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：金牛公司与英莱德公司于2014年7月2日签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、法规禁止性规定，该合同有效。
根据合同金牛公司将其鄂州生产基地二期、三期计算机网络系统、电话语音系统综合布线工程发包给英莱德公司，但英莱德公司在施工过程中使用假冒的美国康普牌非屏蔽超五类双绞线，致使工程不能达到要求，为此金牛公司只得另行组织他人进行施工，并完成工程。因金牛公司不能实现其合同目的，故一审判决解除双方合同并由英莱德公司返还金牛公司已支付的工程款及赔偿其经济损失正确，本院予以维持。
关于英莱德公司上诉称一审采信鉴定结论违反法定程序的问题。一审中，金牛公司当庭提出调取证据申请，依法调取了康普科技（苏州）有限公司出具的鉴定书，因此一审采信鉴定结论正确。此外一审庭审中征求英莱德公司是否申请重新进行鉴定的意见时，英莱德公司明确表示不申请，因此上诉人上述上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4430元，由武汉英莱德科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年五月二十日
书记员 ＸＸ
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初936号
原告：蔡相兵，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：黄定华，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：孙永侠，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告蔡相兵诉被告黄定华、孙永侠民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶 春
二〇一七年九月十一日
书记员 龚金山
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初936号原告：蔡相兵，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：黄定华，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：孙永侠，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告蔡相兵诉被告黄定华、孙永侠民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 叶 春二〇一七年九月十一日书记员 龚金山
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00806号
原告：李永梅，女，1968年6月2日出生，汉族，住滁州市南谯区。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告：孙玉兵，男，1974年11月2日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在审理原告李永梅诉被告孙玉兵民间借贷纠纷一案中，原告李永梅于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，准予原告李永梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永梅负担。
审判员 颜 林
二〇一四年七月二日
书记员 王静静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初804号
原告张某某，女，1976年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，男，1978年5月28日生，汉族，农民。
原告张某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。被告秦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1999年10月份经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2000年10月22日生儿子秦某乙，于2009年2月3日生女儿秦某丙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻应有的感情，现夫妻感情已完全破裂。故我要求与被告离婚；婚生儿子秦某乙及女儿秦某丙由我抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费由被告承担。
被告秦某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年10月份经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子秦某乙，于××××年××月××日生育女儿秦某丙，现均随被告生活。原、被告婚前有一定来往，婚后存在吵架生气现象。双方因吵架自2015年10月份分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，且生有子女。只要双方加强沟通，增进理解，那么原、被告和好很有可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一六年五月五日
书记员 于晓威
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1322号
原告孙某某，男，汉族，1956年6月26日生，户籍地上海市长宁区。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告王某甲，男，1964年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告廖某某，男，1966年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告王某乙，男，1958年7月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告孙某某与被告王某甲、廖某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判，本案经原告申请，依法追加了王某乙为被告，并于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告孙某某及其委托代理人王征、被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼。被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，坐落于上某某的房屋（下称“系争房屋”，建筑面积25.31平方米）的产权于2004年4月22日登记于张某甲名下，张某甲无子无女，临终前由原告照顾尽孝。2011年1月15日，张某甲通过《公证遗嘱》的方式表明其死后系争房屋由原告一人继承。2013年1月11日，张某甲死亡，原告通过继承权公证的方式取得了系争房屋的所有权。因系争房屋原是公房，被告王某甲系租客，现发现王为民、王某乙两人在未经原告同意的情况下，将原告的房屋私自出租给被告廖某某居住使用，并收取租金。为此，原告多次找两被告协商要求搬离系争房屋均无果。原告认为，其是系争房屋的产权人，被告未经许可无权将房屋出租或占用。故诉至法院，要求判令：1、被告廖某某立即从上某某房屋搬离，将房屋清空后立即返还原告；2、被告王某甲、王某乙支付原告嘉定区黄渡镇西横街XXX号房屋的使用费（每月600元标准，从2013年1月12日起至实际搬离之日）。
被告王某甲、王某乙辩称，系争房屋确是王某乙出租给廖某某的，房屋目前处于其二人的实际控制之下，同意让廖某某搬离系争房屋，但不同意将房屋返还给原告，也不同意支付使用费。系争房屋所在地块一共有三间房，系争房屋为中间一间。王某甲、王某乙系亲兄弟，系争房屋及东间房屋原系政府和房管所分配给其父母的承租公房，当初房管所曾经告知其父亲，其中一间房屋是个人的，以后要归还，对此其父亲是知道的。但房管所在将系争房屋收回并登记至张某甲名下过程中，并未与其父亲商量，更未再另外分配一间房屋，因此，在房管所未另外安置其其他房屋的情况，其不愿将系争房屋返还原告。另外，该房屋应当归还给张某甲的哥哥张某乙，因张某乙已经过世，不知为何房管所将产证办给了张某甲。其认为，其与原告之间无直接的关系，原告应当去起诉房管所。
被告廖某某未到庭抗辩。
经审理查明，系争房屋系集体土地上建造的房屋，该房于2004年4月22日登记于案外人张某甲名下。2011年1月15日，张某甲订立遗嘱一份，载明：位于上海市黄渡镇西横街XXX号房屋【上海市房地产权证号码：沪房地嘉字（2004）第0074**号】是我个人所有的房产，在我去世后，上述房屋由孙某某继承。2013年1月11日，张某甲因病去世。此后，因被告王某甲、王某乙以其系系争房屋的承租人为由，占用房屋并将房屋出租给他人收取租金，原告为此诉至法院，要求三被告排除妨害。庭审中，被告王某乙自认其将系争房屋出租给了廖某某，并实际收取了租金，被告王某甲、王某乙均表示其实际控制着系争房屋，故原告将诉请变更为：1、被告廖某某立即从上某某房屋搬离；2、被告王某甲、王某乙、廖某某将房屋清空后返还原告；3、被告王某乙支付原告嘉定区黄渡镇西横街XXX号房屋的使用费（每月600元标准，从2013年1月12日起至实际搬离之日）。
另查，审理中，被告王某甲、王某乙陈述在系争房屋性质变更为私房后，其父亲一直向张某乙的儿子支付系争房屋的租金，2012年后，因联系不上张某乙的儿子，租金便未再支付。
以上事实有《上海市房地产买卖合同》、《补充条款》、收款收据、发票、上海市房地产权证等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，妨害物权、无权占有不动产的，权利人可以请求排除妨害、返还原物。侵害造成权利人损害的，权利人可以请求侵害人损害赔偿。本案中，系争房屋登记在已故案外人张某甲名下，被告王某甲、王某乙既非房屋的所有权人，亦非房屋的承租人，其仅以其父母曾经系该房屋的公房承租人为由，在房屋依法登记到张某甲名下之后，仍无故占用拒不返还，并将房屋出租给他人收取租金，两被告该行为明显缺乏事实依据及法律依据，由此，被告廖某某自王某乙处承租房屋并实际居住使用亦没有依据。原告孙某某系张某甲生前经公证的遗嘱中明确的系争房屋的继承人，该公证遗嘱是张某甲的真实意思表示，依法应属有效。现张某甲已经过世，继承事实发生，在无其他继承人主张房屋权利的情况下，原告以继承人的身份主张被告廖某某搬离系争房屋、三被告返还房屋，并要求被告王某乙支付房屋占有使用费，并无不当，依法可予支持。关于占用使用费金额，结合系争房屋的实际状况，本院酌定为200元／月。被告王某甲、王某乙抗辩的系争房屋原属房管部门分配给其父亲的承租公房，但房管部门在收回系争房屋时未另行分配其父亲其他房屋的意见，该事宜应由被告与房管部门另行解决，与原告无涉，不属于本案处理的范围，故对此抗辩本院不予采信。被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某应于本判决生效之日起十日内搬离上某某房屋；
二、被告王某甲、王某乙、廖某某应于本判决生效之日起十日内将上述房屋清空后返还原告孙某某；
三、被告王某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某房屋占有使用费（按每月200元标准计算，自2013年1月12日起算至实际返还房屋之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第923号
原告王琪。
法定代理人王延壮。
被告王文祥。
被告临沂罗湖物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处美澳花园小区西门。
法定代表人钱建生，执行董事。
委托代理人闫秋江，临沂罗湖物业服务有限公司法务部工作人员。
原告王琪与被告王文祥、临沂罗湖物业服务有限公司（以下简称罗湖物业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琪的法定代理人王延壮、被告王文祥及被告临沂罗湖物业服务有限公司的委托代理人闫秋江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琪诉称，被告王文祥是被告罗湖物业公司的雇员。2013年11月29日24时许，被告罗湖物业公司的保安队长王玉宝因工作原因殴打了原告的母亲，原告得知后在电话中与王玉宝发生争吵，王玉宝在电话中约原告到保安办公室理论，原告到达办公室与王玉宝理论时，被告王文祥从监控室出来，没有任何征兆的采用双脚跳起踹的手段，朝原告腹部踢去，致使原告受伤。当晚王玉宝带着原告到临沂市妇幼保健院、临沂市第三人民医院、临沂人民医院多个医院纠正。后原告在临沂市人民医院住院治疗。经诊断，原告闭合性腹部外伤，肾挫伤、尿血，2014年1月8日原告的伤情经临沂市罗庄区公安局法医鉴定为轻微伤。2014年1月22日被告王文祥被临沂市公安局罗庄分局治安拘留十五日。被告王文祥在小区保安办公室内，在履行职务过程中，殴打了业主，被告罗湖物业公司具有管理上的失职，应对原告的损害行为承担连带赔偿责任。原告尚未成年，正在上中学，其肾受伤，对其今后的生活造成严重影响，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、补课费、精神损害抚慰金共计29040.91元。
被告王文祥辩称，我没有殴打原告，我在派出所陈述的话，没有给我记录，派出所的人不相信我，说我撒谎。发生这件事情的时候，我正在休班，和被告罗湖物业公司没有关系。
被告罗湖物业公司辩称：一、按照侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任，而事发当天是凌晨12点左右，被告王文祥正在休班期间，并非在工作期间，也并非在其工作场所，被告罗湖物业公司不应承担责任。二、雇主承担人身损害赔偿责任的基础是雇员为雇主创造利益，之所以雇员实施的侵权行为要由雇主承担责任，就在于雇员实施的行为是在执行雇主的雇佣活动，先不论被告王文祥是否是在工作时间，是否是执行工作任务，是否实施了侵权行为，仅就其因一时冲动与人冲突，该行为本身就是公司规定的禁止行为，更谈不上是为公司创造利益。三、王琪诉称罗湖物业的物业管理部门应当尽到管理和保护业主权益的责任，但是本案中双方的冲突是由原告与公司管理上的冲突，后因原告家属介入，演变成普通的民事纠纷，与物业公司没有关系。四、被告王文祥不属于被告罗湖物业公司。综上请求法院驳回对被告罗湖物业的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日24时许，原告的母亲因工作问题与任被告临沂罗湖物业公司保安队长的王玉宝发生争吵，后原告到临沂市罗庄区美澳花园西门监控室门口找到王玉宝进行理论。在双方理论时，被告王文祥采用脚踹手段将原告打伤，后经临沂市公安局法医鉴定，原告王琪的伤情已构成轻微伤。原告伤后在临沂市人民医院检查并住院治疗18天，花费医疗费6265.91元，法医鉴定费225元。原告住院期间由其法定代理人王延壮护理，王延壮系城镇居民，原告主张王延壮有固定收入，但未举证证实。原告另主张补课费7600元、营养费1710元，并提交数额为1万元的补课费收款收据一份、1710元的营养费收款收据一份，二被告辩称该证据非正规发票，对该证据均不予认可。原告还提交交通费发票12张，共计120元。
另查明，被告王文祥系案外人临沂市光耀物业有限公司雇佣的工作人员，其工作地点位于临沂市罗庄区盛庄办事处陶朱公社区，陶朱公社区的物业公司为临沂市光耀物业有限公司。被告王文祥的住所地为被告罗湖物业公司的职工宿舍。事发时，被告王文祥系到被告罗湖物业公司管理的美澳花园小区西门监控室内玩耍。临沂市光耀物业有限公司与被告罗湖物业公司的法定代表人系同一人。
上述事实，根据当事人的陈述、临沂市公安局罗庄分局行政处罚决定书、临沂市人民医院医疗费票据、临沂市公安局罗庄分局人体损伤程度鉴定书、护理人员身份证明及庭审调查笔录材料所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，被告王文祥将原告王琪打伤，有临沂市公安局罗庄分局行政处罚决定书所认定，事实清楚，由此对原告造成的损失，被告王文祥作为侵权人应承担赔偿责任。原告受伤系由被告王文祥殴打所致，被告王文祥非被告罗湖物业的工作人员，亦非执行被告罗湖物业的工作任务，为此原告要求被告罗湖物业承担责任，无法律依据，本院不予支持。原告因伤支出医疗费6265.91元，法医鉴定费225元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原告住院期间由其法定代理人王延壮护理，王延壮系城镇居民，原告主张王延壮有固定收入，但其未提交证据证实。根据2014年度人身损害赔偿标准，原告的护理费1393.92元（77.44元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）。原告主张交通费120元，结合原告居住地与医院之间的实际路程，符合客观情况，本院予以支持。原告另主张补课费、营养费，因原告提交的单据非正式发票，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，原告尚未成年，被告王文祥的行为给原告亦造成一定的精神损害，本院酌情认定1000元。综上原告因伤造成的损失共计9424.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王文祥赔偿原告王琪因伤造成的医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计9424.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告王琪负担480元，由被告王文祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴淑媛
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第541号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人沈某某，男，1976年8月23日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，无业，住固始县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，2015年8月25日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人沈某某犯非法买卖枪支罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人焦俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份左右以来，被告人沈某某通过互联网上购买了六支枪支配件，对方以散件发货，收后再自行组装。其中自己购买并组装两支枪型物品，并先后为殷某、蔡某某、马某某、王某某购买并组装枪型物品各一支；2015年8月25日公安机关从被告人住处扣押一支仿“92式”枪型物品。后经商丘市公安局物证鉴定所鉴定，被告人所购买的六支枪型物品以及从其家中扣押的枪型物品中，仿“92”式手枪、仿美国产“秃鹰”步枪、仿捷克产“KALIBRGUN”式步枪等枪型物品，被认定为以压缩气体为动力的枪支。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据。认为被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩解称，仿“92”式手枪是别人放在他家的，不是他的，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白等法定从轻情节，被告人系初犯，没有造成任何危害后果，建议对被告人在三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月份左右以来，被告人沈某某通过互联网上购买了六支枪型物品配件，卖方以散件发货，收后再自行组装。其中沈某某自己购买并组装两支枪型物品，并先后为殷某、蔡某某、马某某、王某某购买并帮助组装枪型物品各一支。2015年8月25日公安机关从沈某某住处扣押一支他人的仿“92式”枪型物品。经商丘市公安局物证鉴定所鉴定，沈某某所购买的六支枪型物品以及从其家中扣押的枪型物品中，仿“92”式手枪、仿美国产“秃鹰”步枪、仿捷克产“KALIBRGUN”式步枪等枪型物品，被认定为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。
②行政处罚文书证实，殷某、李某乙、胡某某被行政处罚的情况。
③搜查笔录、扣押物品、文件清单证实，搜查、扣押枪型物品及零部件和数量等。
④户籍信息证实，被告人沈某某具有刑事责任能力。
⑤拘留证、逮捕证证实，被告人沈某某被采取强制措施的种类和时间。
⑥前科证明证实，被告人沈某某无违法前科。
2、证人胡某某、殷某、马某某、蔡某某、王某某、李某甲、周某某、李某乙证言证实，沈某某帮助他人购买枪型物品的零部件并组装及仿“92”式手枪系他人存放在沈某某家中等情况。
3、被告人沈某某供述与辩解与查明的事实一致。
4、鉴定意见证实，仿“92”式手枪、仿美国产“秃鹰”步枪、仿捷克产“KALIBRGUN”式步枪等枪型物品，被认定为以压缩气体为动力的枪支。
本院认为，被告人沈某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人沈某某犯非法买卖枪支罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人沈某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 倩
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第541号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人沈某某，男，1976年8月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，2015年8月25日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于固始县看守所。辩护人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人沈某某犯非法买卖枪支罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人焦俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月份左右以来，被告人沈某某通过互联网上购买了六支枪支配件，对方以散件发货，收后再自行组装。其中自己购买并组装两支枪型物品，并先后为殷某、蔡存涛、马某、王某购买并组装枪型物品各一支；2015年8月25日公安机关从被告人住处扣押一支仿“92式”枪型物品。后经商丘市公安局物证鉴定所鉴定，被告人所购买的六支枪型物品以及从其家中扣押的枪型物品中，仿“92”式手枪、仿美国产“秃鹰”步枪、仿捷克产“KALIBRGUN”式步枪等枪型物品，被认定为以压缩气体为动力的枪支。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据。认为被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩解称，仿“92”式手枪是别人放在他家的，不是他的，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白等法定从轻情节，被告人系初犯，没有造成任何危害后果，建议对被告人在三年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2014年8月份左右以来，被告人沈某某通过互联网上购买了六支枪型物品配件，卖方以散件发货，收后再自行组装。其中沈某某自己购买并组装两支枪型物品，并先后为殷某、蔡存涛、马某、王某购买并帮助组装枪型物品各一支。2015年8月25日公安机关从沈某某住处扣押一支他人的仿“92式”枪型物品。经商丘市公安局物证鉴定所鉴定，沈某某所购买的六支枪型物品以及从其家中扣押的枪型物品中，仿“92”式手枪、仿美国产“秃鹰”步枪、仿捷克产“KALIBRGUN”式步枪等枪型物品，被认定为以压缩气体为动力的枪支。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。②行政处罚文书证实，殷某、李某乙、胡某被行政处罚的情况。③搜查笔录、扣押物品、文件清单证实，搜查、扣押枪型物品及零部件和数量等。④户籍信息证实，被告人沈某某具有刑事责任能力。⑤拘留证、逮捕证证实，被告人沈某某被采取强制措施的种类和时间。⑥前科证明证实，被告人沈某某无违法前科。2、证人胡某、殷某、马某、蔡某、王某、李某甲、周某、李某乙证言证实，沈某某帮助他人购买枪型物品的零部件并组装及仿“92”式手枪系他人存放在沈某某家中等情况。3、被告人沈某某供述与辩解与查明的事实一致。4、鉴定意见证实，仿“92”式手枪、仿美国产“秃鹰”步枪、仿捷克产“KALIBRGUN”式步枪等枪型物品，被认定为以压缩气体为动力的枪支。本院认为，被告人沈某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人沈某某犯非法买卖枪支罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人沈某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月25日起至2018年8月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  袁从兵二〇一六年一月二十八日书记员  王 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第185号
原告：温岭市宝利亚物业管理有限公司。
法定代表人：柯福春。
被告：陈建军。
被告：金君清。
本院在审理原告温岭市宝利亚物业管理有限公司诉被告陈建军、金君清物业服务合同纠纷一案中，原告温岭市宝利亚物业管理有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温岭市宝利亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告温岭市宝利亚物业管理有限公司负担。
审判员 林子云
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00951号
原告张立宝，男，汉族，1989年12月5日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区早阳乡。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告张立宝与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张立宝于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立宝撤回起诉。
案件受理费七千零五十二元，减半收取三千五百二十六元，免交。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 悦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第01129号
原告朱玮，男，1982年10月25日生，汉族。
被告曹金澜，男，1987年3月13日生，汉族。
被告顾颋，男，1986年7月15日生，汉族。
本院在审理原告朱玮与被告曹金澜、顾颋民间借贷纠纷一案中，因原告朱玮在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2015年12月14日9时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1268元，减半收取634元，公告费300元，合计934元，由原告负担。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 杨金云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田德强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春友，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人：李明，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双萍，住山东省潍坊市。
再审申请人张春友因与被申请人李双萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）哈民四商终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春友申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案进行再审。
李双萍未到庭。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于张春友提出的一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误问题。张春友提出，李双萍在一、二审审理过程中对本案所涉借款支付情况的陈述前后矛盾，亦没有提供支付借款的相关证据，根据法律的规定，李双萍应承担举证不能的不利后果，故一、二审判决认定其与李双萍间存在39万元借款的事实缺乏证据证明，判决支持李双萍的诉讼主张亦属适用法律错误。本院认为，虽然李双萍在一、二审审理过程中对本案所涉借款支付情况的陈述前后不一致，但张春友对其与李双萍间存在借贷关系且其尚欠李双萍借款未还的事实予以承认。在一、二审审理过程中，李双萍提交了张春友为李双萍出具的《借条》、《声明》以及部分汇款凭证等证据，张春友虽提出《借条》、《声明》系其受胁出具的，但未提供证据证明。张春友主张本案所涉39万元借款实际上是借款本金25万元，还有14万元的高额利息，其亦提供了其记录的汇款明细表、短信记录、中国银行借记卡历史交易明细清单等证据欲予以证实，但上述证据或因系复印件不能作为证据使用，或因无当事人的签字认可，不具有证明的效力，或证据所载明的内容不能证明张春友提出的抗辩主张，故上述证据不足以推翻其为李双萍出具的《借条》、《声明》所能证明的事实，故一、二审判决以张春友提供的证据不够充分为由，对其提出的抗辩主张未予支持并无不当。综上，张春友提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，张春友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春友的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 殷艳玲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）利民初字第606号
原告盖向利，男，汉族。
被告利津奥达复合板有限责任公司。
原告盖向利与被告利津奥达复合板有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2012年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员郑鹏独任审判，后依法组成合议庭，于2012年8月2日和10月12日公开开庭进行了审理。原告盖向利到庭参加诉讼，被告利津奥达复合板有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖向利诉称，被告于2011年8月20日、2012年3月6日、2012年6月18日分别向原告借款150000元、100000元、65000元，并为原告出具借条三张。后经原告多次催要无果，故请求法院判令被告立即偿还借款315000元，并负担本案诉讼费用。
被告利津奥达复合板有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告利津奥达复合板有限责任公司于2011年8月20日、2012年3月6日、2012年6月18日分别为原告出具借条三张，共计315000元，并加盖被告公司的公章，三次借款均未约定利息和还款期限。2012年7月9日，原告诉至本院，要求被告返还借款315000元。
为进一步查明三次借款的借款来源、支付方式、借款用途，本院分别于2012年7月16日、8月31日、9月7日对原告盖向利、石金红、盖英（被告公司股东）进行了相应调查。
原告盖向利表述内容为：1、2011年8月20日、2012年3月6日的两次借款共计250000元是原告本人的钱，被告公司的原法定代表人林建维（因交通事故死亡）从原告家中取走的现金。2、2012年6月18日的65000元借款是原告向石金红所借，原告从石金红处拿走现金，在原告车上交给了被告原法定代表人林建维。3、第一次借款用途为被告买机器，后两次借款用途为被告周转资金。
石金红表述内容为：1、2012年6月10日左右，原告到其门头（红红理发店）借走现金65000元，因与原告是亲戚，未打借条；2、对盖向利的借款用途不清楚。
盖英表述内容为：1、对原告主张的三次借款均无异议，三次借款均是林建维经手，由盖英打的借条并加盖了被告公司的公章；2、第一次借款用途为买机器，后两次借款用途为周转资金用。
上述事实，由原告提交的借条3张、当庭陈述及对盖向利、石金红、盖英的调查笔录各1份在案为证。
本院认为，被告利津奥达复合板有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。被告利津奥达复合板有限责任公司向原告借款315000元，由被告为原告出具的借条3张予以证实，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，被告在原告要求履行还款义务时应及时履行，现原告盖向利要求被告返还借款315000元，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告利津奥达复合板有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告盖向利借款315000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告利津奥达复合板有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 于洪伟
审判员 郑 鹏
审判员 张 巍
二〇一二年十一月十四日
书记员 刘 伟
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第178号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人高明亮。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02323号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月31日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 迅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11126号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告赵伟，男，1968年10月25日出生，汉族。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗应霞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执592号
申请执行人：徐春贤，女，汉族，1972年6月22日生，无职业，住四平市铁东区。
被执行人：张泽国，男，汉族，1943年6月13日生，四平福春堂药业有限公司经理，住四平市铁西区。
申请执行人徐春贤与被执行人张泽国民间借贷纠纷一案，本院的(2016)吉0302民初1953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人徐春贤与被执行人张泽国达成如下执行和解协议：
被执行人张泽国一次性给付申请执行人徐春贤人民币80000.00元，剩余款项10000.00元及案件受理费2050.00元共计12050.00元及迟延履行期间的双倍债务利息徐春贤自愿放弃。
上述执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0302民初1953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年八月十八日
书记员 张媛媛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2391号
申请执行人孙亮亮，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地河南省卢氏县，现住昆山市。
被执行人苏州庆林工程项目管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3144号，组织机构代码59117552-2。
法定代表人常荣生，该公司总经理。
申请执行人孙亮亮与被执行人苏州庆林工程项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2498号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付8331元及逾期间的债务利息。本院于2016年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州庆林工程项目管理有限公司名下现暂无银行存款，被执行人苏州庆林工程项目管理有限公司在昆山范围内暂无房地产、无土地、无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州庆林工程项目管理有限公司及其法定代表人常荣生纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马晓卿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12642号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：郑正，男，1981年11月24日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金14319.75元及利息8206.28元、滞纳金974.3元（上述款项暂计至2017年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为715.99元（14319.75元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑正在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金14319.75元及利息8206.28元、滞纳金715.99元（上述利息暂计至2017年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告郑正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年九月三十日
书记员 林瑜茵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第02915号
原告亚泰集团沈阳建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张国栋，系该公司总经理。
委托代理人刘宏彪，系辽宁希光律师事务所律师。
被告沈阳中达建筑工程有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人刘兴岩，系该公司经理。
被告沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司，住所地沈阳市皇姑区。
代表人史文化，系该分公司经理
原告亚泰集团沈阳建材有限公司与被告沈阳中达建筑工程有限公司、沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司买卖合同纠纷一案，本院2012年5月25日立案受理，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏彪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年4月6日至9月8日和2011年4月15日至9月4日期间分别向被告承建的“天旺铸造有限公司厂房工程和源金制造公司厂房工程”提供商品混凝土3624立方米和3116立方米，货款为1136836元和999495元。被告付货款400000元，现尚欠货款1736331元，此货款经多次催要，被告未付，要求被告立即给付此款，并给付违约金520899元。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告沈阳中达建筑工程有限公司所属瑞霖分公司分别于2011年4月和7月10日签订预拌混凝土买卖合同二份，第一份合同约定原告供给被告瑞霖分公司混凝土，用于其承建的“沈阳天旺铸造有限公司厂房工程”工程浇筑，供货总数量12000立方米，货款3630000元；结算方式为每浇筑2000立方米结70％，主体完工两个月内付清全部货款。违约责任约定原告供货不符合合同约定的质量要求造成的损失由原告负责，被告瑞霖分公司未按合同约定支付货款，按所欠货款金额的日千分之五给付违约金。第二份合同约定原告供给被告瑞霖分公司混凝土，用于其承建的“沈阳源金机械制造有限公司厂房工程”工程浇筑，供货总数量预计10000立方米，货款3920000元；结算方式为每浇筑2000立方米3日内清结。当月不足2000立方米，当月结清。年底前结清当年所发生的货款；违约责任约定原告供货不符合合同约定的质量要求造成的损失由原告负责，被告瑞霖分公司未按合同约定支付货款，按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，同时按所欠货款金额的日千分之五给付违约金。另外，约定发生纠纷，可向供货方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后原告按约定向被告瑞霖分公司履行了供货义务，截止2011年9月8日共向被告供混凝土6740立方米，被告应付货款2136331元。被告于2011年5月20日给付货款400000元，余款1736331元至今未给付原告。原告称按合同约定截止2012年9月10日被告应支付原告违约金2343870元，现要求被告给付违约金520899元。
上述事实，有预拌混凝土购销合同、商品混凝土结算单等证据经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告瑞霖分公司欠原告货款1736331元属实，应给付，由于瑞霖分公司不具有法人资格，所以被告沈阳中达建筑工程有限公司有给付义务。故对原告要求被告给付货款1736331元的诉讼请求，应予支持。被告瑞霖分公司拖欠原告货款属违约，按合同约定被告应向原告支付违约金，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，亦应支持。原告主动放弃部分违约金请求应予准许。现原告主张的违约金数额520899元不违反相关规定，应按此数额予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中达建筑工程有限公司和沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司给付原告亚泰集团沈阳建材有限公司货款人民币1736331元；
二、被告沈阳中达建筑工程有限公司和沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司给付原告亚泰集团沈阳建材有限公司违约金人民币520899元；
上述款项，均于判决发生法律效力后3日内付清。如逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费24860元，减半收取12430元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王新平
二〇一二年六月二十八日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢287号
申请执行人:楚建华
被执行人:李萧萧
本院受理上列当事人健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢287号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢287号申请执行人:楚建华被执行人:李萧萧本院受理上列当事人健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢287号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月十九日书记员 艾 波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第66号
罪犯杨培光，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年5月15日作出(2003)渝高法刑终字第135号刑事判决，以被告人杨培光犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第387号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1292号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3468号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第5054号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨培光能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨培光，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨培光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨培光减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第66号
罪犯杨培光，重庆市渝中区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年5月15日作出（2003）渝高法刑终字第135号刑事判决，以被告人杨培光犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第387号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1292号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3468号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5054号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨培光能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨培光，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨培光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨培光减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01040号
原告洋县民丰大酒店，住所地：洋县洋州大道20号。
代表人刘红军，洋县民丰大酒店负责人。
委托代理人乔某某，该酒店法律顾问。
被告赵操，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告洋县民丰大酒店诉被告赵操房屋租赁合同纠纷一案中，原告洋县民丰大酒店于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洋县民丰大酒店撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨光玉
二〇一四年八月十三日
书记员 高钰晶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第484-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高存香其他民事纠纷一案中查明，被执行人高存香拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高存香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01131号
原告雷某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告华某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告雷某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后生养一儿一女。由于双方性格不合，经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告结婚后夫妻感情较好。2009年3月双方为了改变今后及居住条件，自愿到龙亭镇柳山村二组山羊孤寡老人翟正民，原告在柳山村居住经管孩子上学，因修房问题与原告发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年11月自愿登记结婚，原告之兄与被告之妹属于“两换亲”关系。1989年10月生养女儿华某甲（现在外打工），1998年11月24日生养男孩华某甲（现高一学生）。原、被告婚后，被告在家经管小孩，原告外出务工。2009年3月原、被告商议为了改变居住环境到龙亭镇柳山村二组赡养孤寡老人翟正民。原告便居住在柳山村及经管学生。原、被告在共同生活期间因琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2013年7月原告向本院起诉要求与被告离婚。同年8月16日晚被告与村组干部进行调解，后原告反悔。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，白石镇的证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，且生养有子女。从2009年原、被告在共同生活中因家务琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，彼此加强沟通与交流，共同致力家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告华某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 王文侠
人民陪审员 刘亚芳
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵 周
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1272号
原告：孟令学，居民。
委托代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告：王全全，居民。
被告：裴京祥，居民。
原告孟令学与被告王全全、裴京祥买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令学及委托代理人辛黎明，被告王全全、裴京祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令学诉称：他系生猪养殖户，2014年8月12日，被告裴京祥、王全全收购他生猪11头，计款13589元，并写下欠条一份，承诺10天内付款。到期后经他多次催要该款，二被告拒不支付。故诉至本院，请求依法判令二被告支付生猪款13589元，并承担本案诉讼费用。
被告王全全辩称：他受雇于王春生为其拉猪，仅是一个雇工，并不是购买人。他和被告裴京祥拉猪只是为王春生干活，为原告出具的证明只是证明王春生从原告处收购生猪的价款，至于王春生是否给了原告钱他也不清楚。
被告裴京祥辩称：他没有给原告打条，原告的生猪也不是他买的，是王春生买的，他和王全全只是为受雇于王春生干活。
经审理查明：2014年8月12日，被告王全全与被告裴京祥到原告孟令学处，协商收购原告的生猪，约定每斤7元，共收购生猪11头，计款13589元。二被告向原告出具证明一份，其内容为“今收购孟令学肥猪11头，共计人民币13589元，大写壹万叁仟伍佰捌拾玖元正，裴京祥王全全14、8、12”。该生猪款经原告追要未果，由此形成纠纷。2015年8月5日，原告诉至本院，要求二被告支付生猪款13589元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的证明一份，原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为：被告王全全、裴京祥从原告孟令学处协商价格并拉走生猪11头，价款13589元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
二被告同原告约定价格，并拉走原告生猪，应视为双方达成了买卖生猪的一致意思表示，符合买卖合同法律关系的基本特征。原告与案外人王春生未实际联系，亦不认可王春生购买其生猪的事实，原告与王春生之间无法确立真正的买卖合同关系，故二被告主张系王春生购买原告生猪的抗辩理由，本院不予采信。二被告从原告处拉走原告生猪，应当及时支付价款，经原告追要，二被告至今未履行还款义务，现原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告王全全、裴京祥支付原告孟令学生猪款13589元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王全全、裴京祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一五年十月十五日
书记员 郭晓彬
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初634号
原告刘集生，男，1955年9月5日出生，汉族，农民。
被告谢忠武，男，1973年1月2日出生，汉族，居民。
被告陈桂贞，女，1975年3月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘集生与被告谢忠武、陈桂贞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对被告谢忠武、陈桂贞的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的表示，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘儣生撤回以被告谢忠武、陈桂贞的起诉。
本案案件受理费220减半收取后110元，由原告刘集生负担。
审判员 晏建新
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6079号
原告：象山金源汽车租赁服务部。住所地：象山县丹西街道蓬莱路61号。
经营者：陈援平，该服务部负责人。
被告：陈健，男，1986年12月9日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山金源汽车租赁服务部与被告陈健租赁合同纠纷一案中，原告象山金源汽车租赁服务部于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山金源汽车租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费486元，减半收取243元，由原告象山金源汽车租赁服务部承担。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年八月十八日
代书记员 应银威