杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1297号
原告：陈彦刚，男，1985年7月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：陈立侠，杭锦旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：白亮东，男，1987年3月8日出生，汉族，鄂尔多斯市康巴什新区国有投资有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：白保成，男，1960年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告白亮东父亲。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司），统一社会信用代码×××，住所地衡水市桃城区京大路西侧1幢。
负责人：李新桥,职务经理。
委托代理人：渠永建，男，1989年10月9日出生，汉族，衡水康达货运服务有限责任公司职工，现住河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。
被告：袁建升，男，1966年9月28日出生，汉族，汽车司机，户�地河北省衡水市武邑县。
被告：袁中旺，男，1972年6月19日出生，汉族，个体户，现住河北省衡水市武邑县。
委托代理人：王云嵩，男，1992年2月13日出生，汉族，衡水康达货运服务有限责任公司职员，现住河北省衡水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码×××，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：李彦君，职务经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈彦刚委托代理人陈立侠、被告康达公司委托代理人渠永建、被告白亮东委托代理人白保成、被告袁中旺委托代理人王云嵩到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈彦刚诉讼请求如下：一、五被告赔偿原告各项损失共计135724.88元，具体明�如下：1、医疗费：37124.88元；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费6000元（100元/天×60天）；4、残疾赔偿金56700元（28350元/年×20年×10%）；5、误工费23220元（129元/天×180天）；6、护理费6600元（110元/天×60天）；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险保险限额范围内先予赔偿；三、保留二次诉权；四、被告承担本案诉讼费。
被告衡水康达货运服务有限责任公司法定代表人原为朱春生，开庭审理时已变更为李新桥，特予说明。被告袁建升、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2016年1月18日4时20分许，被告白亮东驾驶×××号小型轿车沿109国道由�向东行驶至888km+638m处时，撞于前方同向因发生故障停驶于道路南侧路面的被告袁建升驾驶的×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车尾部，造成×××号奥迪牌小轿车乘车人刘智宽（另案处理）受重伤后经旗市两级医院抢救无效死亡，被告白亮东及其驾驶的×××号奥迪牌小轿车乘车人原告陈彦刚、刘振利（另案处理）受伤，两车不同程度损失的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出鄂公交杭认字（2016）第012号事故认定书认定被告白亮东承担此事故的主要责任，被告袁建升承担次要责任，刘智宽、刘振利、原告陈彦刚无责任。被告康达公司在庭审中以被告袁建升驾驶车辆在事故发生时不存在违规违章行为为由，对交警部门的事故认定结果提出异议，
本院认为，公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告白亮东负本次事故主要责任，被告袁建升负次要责任，该认定并无不当，虽然被告康达公司对该事故责任划分提出异议，但并未提供证据证明其主张，本院对其异议不予支持，对交警部门的认定结论予以采信，并依法确定被告白亮东对此次事故承担70%的责任，被告袁建升承担30%的责任，原告陈彦刚无责任。
三、受害人的医疗情况：事故发生当日，原告入住杭锦旗人民医院住院治疗后转入鄂尔多斯市中心医院住院治疗，医院诊断为：1、头面部外伤；2、脑挫裂伤蛛网膜下腔出血；3、胸外伤肋骨骨折；4、左第3-5掌骨开放骨骨折骨缺损；5、右手开放性损伤；6、左桡骨远端骨折。经骨折复位钢板克氏针内固定手术后住院15天，于2016年2月2日治疗终结出院。2016年8月16日，鄂尔多斯司法鉴定中心对原告作出伤残鉴定，伤残等级为X级并出示证据鄂尔多斯市中心医院住院病历一份、诊断书一份予以佐证，本院依法予以确认。
四、医疗费：原告请求37124.88元，并出示鄂尔多斯市中心医院住院收费专用票据1支、杭锦旗人民医院门诊收费专用票据12支予以佐证，被告康达公司、袁中旺、白亮东均认可，本院依法予以支持。
五、住院伙食补助费：原告请求1500元。原告因此事故住院共计15天，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，共计1500元，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
六、营养费：原告请求6000元。被告康达公司、袁中旺、白亮东以原告提供的出院病历中无医嘱需要加强营养、原告请求的医疗期过长为由对该项费用不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中原告的住院病历长期医嘱单虽注明”普食”，但考虑原告伤情，本院认为，原告请求营养费应予支持，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的100元/天标准，根据鉴定意见书载明的营养期30-60天，依法支持营养费6000元（100元／天×60天）。
七、误工费：原告请求23220元，其中误工期请求按照原告出具的司法鉴定意见书载明的误工期90-180天中的180天计算，工资按照内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资每天129元计算，被告康达公司、袁中旺、白亮东以误工期过长、误工费计算标准证据不足为由提出异议。本院认为原告请求的误工期限合理，但原告未提供证据证明其固定收入或其最近三年的平均收入情况，按照内蒙古自治区上一年度居民服务、�理和其他服务业每天113.4元（41405元÷365=113.4元/天）计算，本院依法确定原告的误工费为20412元。
八、护理费：原告请求6600元。根据鉴定机构对原告护理期的鉴定意见，本院确定原告护理人数为1人，护理期为60天，原告未举证证明护理人员收入，按照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资113.4元/天（41405元÷365天）的标准计算，原告的护理费应为6804元，原告请求6600元，符合法律规定，本院予以支持。
九、鉴定费：原告请求1600元，并出示鉴定费收据一支予以佐证，被告康达公司、袁中旺以原告未出具正规发票为由不予认可。经本院审查，原告出具的收据盖有鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定收费专用章，因此对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法支持原告请求的鉴定费1600元。
十、精神损害抚慰金：原告请求3000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：”因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，因机动车驾驶人白亮东致人伤亡，涉嫌刑事犯罪，现已被公安机关移送起诉，原告陈彦刚作为被害人就精神损失部分与其他赔偿一并起诉，本院对精神损失部分的主张不予支持。
十一、残疾赔偿金：原告请求56700元（28350元×20年×10%）。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十三条规定：”残疾赔偿金根据当事人的伤残等级或者丧失劳动能力程度，按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。”因此，原告的残疾赔偿金为61188元（30594�20×10%），原告请求56700元，被告康达公司、袁中旺、白亮东无异议，本院依法予以支持。
十二、投保情况：被告袁建升驾驶的×××(×××)东风牌重型自卸货车投保了中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的交通事故强制保险，保险凭证号为：×××，事故发生在保险期内。
十三、机动车使用人与机动车所有人的关系：经本院审查，被告袁建升驾驶的×××（×××）号车辆实际所有人是被告袁中旺，登记所有人是被告衡水康达货运服务有限责任公司，双方属于挂靠关系。被告袁建升受雇于被告袁中旺驾驶车辆，双方属雇佣关系。
判决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成受害人伤残的，受害人有权请求侵权人承担法律责任。本案中，被告白亮东驾驶×××号奥迪牌小型轿车与被告袁建升驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，造成原告陈彦刚受伤。其中，被告白亮东应对事故发生负70%责任，被告袁建升对事故发生负30%责任，原告陈彦刚无责任。另外，该起事故造成多个被侵权人人身或者财产受到损害，均起诉至我院，但仅存一个承保交强险的保险公司，即被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此，原告陈彦刚的上述损失共计129936.88元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内按照原告陈彦刚的损失比例（后附此次事故的�案件赔偿详情表）先予赔偿原告陈彦刚9653.5元（交强险医疗费限额内赔偿原告1203.3元+交强险伤残赔偿限额内赔偿原告8450.2元），剩余损失120283.38元由被告白亮东、被告袁中旺按照交通事故责任分别承担（其中白亮东承担84198.366元，袁中旺承担36085.014元），被告衡水康达货运服务有限责任公司就被告袁中旺应赔偿数额36085.014元承担连带责任，被告袁建升不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之�定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈彦刚9653.5元，
二、被告白亮东按照交通事故责任70%的比例赔偿原告陈彦刚84198.366元；
三、被告袁中旺按照袁建升交通事故责任30%的比例赔偿原告陈彦刚36085.014元；
四、被告衡水康达货运服务有限责任公司就被告袁中旺应赔偿数额承担连带责任；
五、被告袁建升不承担赔偿责任；
六、保留原告陈彦刚二次诉讼权利；
七、驳回原告陈彦刚其他诉讼请求。
上述各被告应付赔偿款于判决生效后十五日内付清（中国工商银行杭锦旗支行：×××户名：杭锦旗人民法院，行号：102XXXXXXXX2）。
案件受理费1133元，由原告陈彦刚负担48.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担80.58元，被告白亮东负担702.87元，被告袁中旺负担301.23元，被告衡水康达货运服务有限公司对被告袁中旺所负担诉讼费301.23元承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫冬梅