wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终40号
上诉人（原审原告）张启林，晋中电业局退休职工。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队，住所地：晋中市榆次区汇通路62号。
负责人王兴彪，大队长。
委托代理人闫伟，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队副大队长。
委托代理人王晓斌，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队法制员。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局交通警察支队，住所地：晋中市榆次区蕴华街82号。
法定代表人孙晋文，支队长。
委托代理人张楠，男，1980年10月13日生，汉族，晋中市公安局交通警察支队民警。
张启林因诉晋中市公安局交通警察支队事故处理大队交通行政处罚、晋中市公安局交通警察支队行政复议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明,2015年10月31日上午10时许，原告张启林驾驶晋K×××××小型轿车在蕴华街非机动车道内由西向东行驶，发生交通事故。原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。张启林驾驶机动车行驶在非机动车道上的行为违反《道路交通安全法》的规定，因此，事故处理大队的处罚于法有据。被告交警支队提供的证据证明其复议程序合法。原审判决，驳回张启林的诉讼请求。
上诉人张启林上诉称，2015年10月31日事发当日，上诉人经过的蕴华西街从西向东方向完全没有非机动车道标志和路线标志，我进入的是辅路，而不是非机动车道。我之所以不在机动车主路行驶，而非要去辅路上行驶，是因为我不熟悉路况但又想向右转道口才上辅路行驶，法律没有机动车不能进入辅路或者非机动车道的规定，由于我与梁淑花的骑自行车速度相当，在碰瓷发生前，对方听到我四次鸣笛，仍不避让，我就不再打算超越，只是跟在其后慢慢行驶，间距也随之拉开，到了绿化带开口处，路面更宽的情况下，我向左面稍微靠了靠，紧沿路的左侧打算超越，对方不但毫不避让，反故意向我的车靠拢，在我的车头和对方自行车头平齐的时候，梁淑花突然左打方向，撞向我车的右后侧。正因为我的车开得很慢，对方才敢于碰瓷，梁淑花的碰瓷行为，无端给我带来无妄之灾。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队的处罚决定于法无据，晋中市公安局交通警察支队的在行政复议程序过程中，没有向我告知对方是否提供作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人的处罚决定和复议决定。
被上诉人晋中市公安局交通警察支队事故处理大队答辩称，张启林于2015年10月31日10时30分，在蕴华街韩村口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，我大队作出的处罚决定，认定事实清楚，违法行为处理程序合法，适用法律正确。请维持我大队作出的决定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人晋中市公安局交通警察支队答辩称，我队作出的《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人晋中市公安局交通警察支队事故处理大队在法定期间提供了“10.31”梁淑花受伤交通事故一案的行政案件卷宗作为证据，包括：1、交通事故现场勘察笔录；2、道路交通事故现场图；3、道路交通事故照片；4、道路交通事故当事人陈述材料；5、2015年11月2日11时39分至11时55分对张启林的询问笔录；6、2015年11月2日15时55分至16时20分对梁淑花的询问笔录；7、道路交通事故认定书；8、光盘（行车记录仪记录）。
被上诉人晋中市公安局交通警察支队在法定期间提供了以下证据：1、张启林的行政复议申请书；2、受理行政复议申请审批表、受理通知书；3、受理通知书送达回执；4、交通标志牌照片；5、非机动车行驶标牌的含义；6、行政复议决定送达回执。
上诉人张启林在一审期间提供了以下证据：1、行车记录仪录像光盘；2、张启林绘制的蕴华西街韩村碰瓷路线图。
以上证据、依据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。
根据以上证据，本院查明如下事实：
2015年10月31日上午10时30分许，张启林驾驶车牌号为晋K×××××的启辰牌小型轿车由西向东行驶至在蕴华街韩村口时进入非机动车道内遇同向骑自行车的梁淑花，在超车过程中，发生交通事故，造成梁淑花受伤，双方车辆损坏的交通事故。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队在接到110指挥中心指令后，值班民警到现场进行勘验，并对当事人进行询问，后于2015年11月12日制作了晋公交认字[2015]第00306号道路交通事故认定书，并于同月13日向张启林送达，后于2015年11月19日作出14070419000120960号《交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书认定张启林在蕴华街韩村口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对张启林处以罚款100元，记0分。该处罚决定书当日送达张启林。张启林不服向晋中市公安局交通警察支队申请行政复议，晋中市公安局交通警察支队受理后经过审核，于2015年12月10日作出晋中公交行复决字[2015]第5号行政复议决定书，维持了晋中市公安局交通警察支队事故处理大队的处罚决定。张启林不服，遂提出诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队的处罚决定及晋中市公安局交通警察支队的复议决定是否合法。从本案查明的事实来看，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队接到110报警指令后进行了一系列的调查后认定,张启林在蕴华街韩村口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，对张启林罚款100元，并无不当。晋中市公安局交通警察支队的复议决定，程序合法，事实清楚，处理结果适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人张启林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵保军
审 判 员 张晓峰
代理审判员 周 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 婷
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执保153号
申请人：于平雷，男，1984年10月29日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人：矫海玉，男，1977年6月6日出生，住通化县。
申请人于平雷根据（2018）吉0521民初555号民事调解书于2018年7月26日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人矫海玉银行存款18000元。
本院经审查认为，申请人于平雷的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结被申请人矫海玉银行存款18000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙国军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 胤
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初758号
原告陈某甲，男，生于1957年1月27日，住蓬溪县。
委托代理人徐芝宴，男，生于1940年10月24日，住蓬溪县。
被告周某某，女，生于1962年9月6日，住蓬溪县。
原告陈某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，于2016年5月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐芝宴到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1981年登记结婚。婚后生育了两个子女。原来夫妻关系较好，后因被告喜新厌旧，1992年被告外出，与他人同居并生育了孩子。他辛勤劳动将两个子女养大成人。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，因被告未抚养孩子，要求补偿他4万元，因被告与他人同居并生育子女，属于虐待遗弃家庭成员，要求赔偿6万元。
被告周某某书面来信称，同意离婚，但不同意补偿和赔偿原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告身份证及户口复印件、被告户口复印件、婚生子陈某丙户口复印件。
2、村民委员会证明一份。证明原、被告于1981年7月登记结婚。
3、村民委员会情况证明一份。证明周某某于1992年离家出走，未尽抚养子女义务。
4、陈某丁、何某甲、陈某戊、何某乙、彭某某、王某某情况证明。证明在两个孩子年幼时周某某就离家出走，原告抚养两个小孩成人。
被告向本院提交以下证据材料：原、被告之子女陈某丙、陈某乙的证明。证明他们在家读书时，学费等日常生活开支都是周某某打工寄回来的。
原告质证称，不属实。
本院经查证认为，原告提供的证据3因无经办人签名，也无村委会主任签名，证据形式不合法，不作本案证据采信；4号证据中的证人基本情况不清，与原、被告是何关系不清，个人证明上加盖村委会的章，形式不合法，且证人无正当理由不出庭作证，故该证据不予采信。陈某丙、陈某乙证明被告对子女尽了相应的抚养责任。
经本院审查核实证据，结合庭审，确认如下事实：原、被告于1981年7月登记结婚。婚后共生育了两个子女，分别是陈某乙、陈某丙，现均已成年独立生活。婚后夫妻关系较好，后因家庭琐事产生矛盾，被告离家外出打工。2003年被告曾起诉离婚，本院判决不准离婚。此后，双方仍各自分开生活。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告以被告未尽抚养子女责任为由，要求被告补偿4万元，该请求既无事实依据，亦无法律依据，不予支持。原告以被告与他人同居、虐待遗弃家庭成员为由，要求被告赔偿6万元，其证据不能证明请求所依据的事实，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲诉与被告周某某离婚，准予离婚。
二、驳回原告陈某甲其余诉讼请求。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一六年六月三十日
书记员 殷旭
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初471号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人吕光前。
委托代理人吴晓林、叶艺敏。
被告林建平，男，1971年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告吴彩霞，女，1978年7月17日出生，汉族，住永春县。
被告林志刚，男，1962年12月2日出生，汉族，住永春县。
被告林朝国，男，1975年9月12日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告林建平、吴彩霞、林志刚、林朝国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，被告林建平以经营茶叶种植及加工为由，于2012年6月15日，向原告借款人民币3万元整，额度有效期至2015年6月14日，年利率9%，一次性利随本清，由借款人的配偶吴彩霞承担共同还款责任，并由被告林志刚、林朝国负连带还款责任。被告林建平于2014年7月6日通过自助终端进行放款使用3万元，到期日为2015年6月14日，贷款到期后，于2015年8月26日有偿还本金1000元，尚欠原告借款本金人民币29000元，结欠利息4845.25元，（从2015年12月23日起至全部款项还清之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）。至今被告林建平没有再履行还款责任。现原告请求：1、判令被告林建平偿还向原告借款本金人民币29000元整，结欠利息4845.25元，（从2015年12月23日起至全部款项还清之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）。2、判令被告吴彩霞（林建平之妻）对以上债务承担共同还款责任。3、判令被告林志刚（担保人）、林朝国（担保人）对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
四被告均无作任何答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告永春农行与借款人林建平、担保人林志刚、林朝国签订合同编号为35020120120041137号的《农户贷款借款合同》，约定：借款用途为茶叶种植及加工；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年6月15日至2015年6月14日）内向借�人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起两年等内容。2014年7月6日，借款人林建平向原告借出30000元，截止2015年12月22日，借款人仅偿还本金1000元，尚欠本金29000元，尚欠利息4845.25元。另查，被告吴彩霞作为林建平配偶在业务申请表上共同还款承诺人处签字盖章。
上述事实，有原告提交的营业执照、机构代码证、被告身份证、农户贷款借款合同、借款的电子记录单等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观�真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与被告林建平、林志刚、林朝国签订的农户贷款借款合同，是各方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护，借款人林建平应按约定偿还借款本息。被告吴彩霞作为林建平的妻子，自愿在共同还款承诺人处签字，该债务视为夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴彩霞应当承担共同还款责任。借款时，被告林志刚、林朝国自愿为林建平提供担保，依法应对被告林建平的借款本息在担保的最高额度范围内承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向林建平、吴彩霞追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建平、吴彩霞应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金29000元、利息4845.25元及该本息自2015年12月23日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告林朝国、林志刚应对被告林建平、吴彩霞偿还上述债务在最高余额6万元限度内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告林建平、吴彩�追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告林建平、吴彩霞、林朝国、林志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 吴长江
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2177号
申请执行人孔凡军，男，1963年2月28日出生，汉族，住东海县。
被执行人王俊兵，男，1978年7月12日出生，汉族，住东海县。
被执行人李娜，女，1982年5月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行孔凡军与王俊兵、李娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 锐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4448号
原告：贾素贞，女，1974年12月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告贾素贞与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾素贞、被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾素贞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告的借款200000元及相应利息（以本金20万元为基数，自2013年12月25日起至判决生效之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款200000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为9010101104942050001122，被告向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据（编号128002572802），约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定向原告支付借款本金和利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，该审计报告当中没有记载被告向原告借款20万元的事实，要求原告向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额20万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将20万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日借款到期，被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在20万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告贾素贞借款20万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告贾素贞借款利息：以20万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 雪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第1114-1号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：邱连仲。
被告：任宝贵，男，汉族，1981年8月12日生，农民，住尚志市元宝镇。
被告：任九德，男，汉族，1953年11月11日生，农民，住尚志市元宝镇。
被告：刘冬冬，男，汉族，1983年10月10日生，农民，住尚志市元宝镇。
本院于2015年8月18日受理原告中国农业银行股份有限公司尚志支行与被告任宝贵、任九德、刘冬冬金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司尚志支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司尚志支行撤诉。
案件受理费1244元，减半收取，由中国农业银行股份有限公司尚志支行负担。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第1114-1号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：邱连仲。
被告：任宝贵，男，汉族，1981年8月12日生，农民，住尚志市。
被告：任九德，男，汉族，1953年11月11日生，农民，住尚志市。
被告：刘冬冬，男，汉族，1983年10月10日生，农民，住尚志市。
本院于2015年8月18日受理原告中国农业银行股份有限公司尚志支行与被告任宝贵、任九德、刘冬冬金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司尚志支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司尚志支行撤诉。
案件受理费1244元，减半收取，由中国农业银行股份有限公司尚志支行负担。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 颖
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初711号
原告：赵克钦，男，1952年7月17日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾焕存，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。
被告：韩兴永，男，1961年12月13日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：李风军，男，1975年9月23日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告赵克钦与被告韩兴永、李风军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵克钦及其委托诉讼代理人魏克照，被告韩兴永及其委托诉讼代理人李朝霞，被告李风军及其委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款43,400元及利息4,836元（暂计算至2017年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告以还挖掘机分期款为由，于2016年4月30日向原告借款5,000元，于2016年5月7日向原告借款26,000元，于2016年7月22日向原告借款12,400元，并写有借条三张，均约定10,000元年息1,200元。原告多次找被告索要借款，被告故意推脱，本金和利息分文未付。因此，原告提起诉讼，望判如所请。
被告韩兴永辩称，1、被告韩兴永向原告借款并约定利息是事实，现被告韩兴永因经营不善，亏损严重，无力偿还，恳请法院在利息数额上予以减免；2、原告所诉借款数额不实，被告韩兴永已归还本金2,200元；3、本案系被告韩兴永与原告赵克钦的借款纠纷，与被告李风军没有任何关系。
被告李风军辩称，原告所诉借款与被告李风军无关。李风军从未与原告产生任何借贷关系，应驳回原告对被告李风军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日被告韩兴永向原告赵克钦借款5,000元，约定10,000元年息1,200元；2016年5月7日被告韩兴永向原告赵克钦借款26,000元，约定10,000元年息1,200元；2016年7月22日被告韩兴永向原告赵克钦借款12,400元，约定10,000元年息1,200元。经原告多此催要，被告韩兴永于2016年秋天抵顶工程款给原告2,000元。此后，被告再未向原告支付任何本金及利息。另查明，被告韩兴永与李风军共同经营挖掘机，二被告系合伙关系。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告韩兴永向原告借款，事实清楚、证据充分，被告韩兴永应按约定偿还借款本金。原被告约定的利率在法律规定的范围之内，对原告要求支付利息的请求应予支持；原告利息计算至2017年4月30日，本院不能超出原告诉讼请求作出判决，因此,原告利息计算的截止日期为2017年4月30日。原告赵克钦在庭审中自认被告韩兴永将工程款2,000元抵顶借款本息给自己的事实，并同意在借款利息中扣除其所欠被告韩兴永110元化肥款，本院予以认可。本案中，原被告均未明确偿还款项属于本金还是利息，根据：“债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，利息清偿顺序优于主债权”的规定，被告偿还的2,110元应认定为已支付的利息，在计算利息时予以扣除。2、被告韩兴永与李风军系合伙关系，李风军是否承担还款责任取决于韩兴永所借债务是否属于合伙债务。合伙债务是指合伙人以其字号或全体合伙人名义借款，用于合伙经营与第三人发生民事法律关系所承担的债务。本案中，被告韩兴永以其个人名义借款，原告提交的借条上只有韩兴永个人签字，并不具有合伙债务的特征。该笔借款即便用于偿还购买挖掘机分期款也只能认定为是被告韩兴永为履行其在合伙中应承担的义务而自愿筹集的资金，不能认定为合伙债务。因此，对原告要求被告李风军偿还借款的请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩兴永于本判决生效之日起十日内归还原告赵克钦借款本金43,400元。
二、被告韩兴永于本判决生效之日起十日内以本金5,000元为基数，按年息12%的标准给付原告赵克钦2016年4月30日至2017年4月30日止的利息；以本金26,000元为基数，按年息12%的标准给付原告赵克钦2016年5月7日至2017年4月30日止的利息（扣除韩兴永已支付的2,110元）；以本金12,400元为基数，按年息12%的标准给付原告赵克钦2016年7月22日至2017年4月30日止的利息。
三、驳回原告赵克钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,005元，由被告韩兴永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张辛庭
审判员 尹同伟
审判员 李文峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初711号原告：赵克钦，男，1952年7月17日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾焕存，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。被告：韩兴永，男，1961年12月13日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告：李风军，男，1975年9月23日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。原告赵克钦与被告韩兴永、李风军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵克钦及其委托诉讼代理人魏克照，被告韩兴永及其委托诉讼代理人李朝霞，被告李风军及其委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款43,400元及利息4,836元（暂计算至2017年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告以还挖掘机分期款为由，于2016年4月30日向原告借款5,000元，于2016年5月7日向原告借款26,000元，于2016年7月22日向原告借款12,400元，并写有借条三张，均约定10,000元年息1,200元。原告多次找被告索要借款，被告故意推脱，本金和利息分文未付。因此，原告提起诉讼，望判如所请。被告韩兴永辩称，1、被告韩兴永向原告借款并约定利息是事实，现被告韩兴永因经营不善，亏损严重，无力偿还，恳请法院在利息数额上予以减免；2、原告所诉借款数额不实，被告韩兴永已归还本金2,200元；3、本案系被告韩兴永与原告赵克钦的借款纠纷，与被告李风军没有任何关系。被告李风军辩称，原告所诉借款与被告李风军无关。李风军从未与原告产生任何借贷关系，应驳回原告对被告李风军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日被告韩兴永向原告赵克钦借款5,000元，约定10,000元年息1,200元；2016年5月7日被告韩兴永向原告赵克钦借款26,000元，约定10,000元年息1,200元；2016年7月22日被告韩兴永向原告赵克钦借款12,400元，约定10,000元年息1,200元。经原告多此催要，被告韩兴永于2016年秋天抵顶工程款给原告2,000元。此后，被告再未向原告支付任何本金及利息。另查明，被告韩兴永与李风军共同经营挖掘机，二被告系合伙关系。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告韩兴永向原告借款，事实清楚、证据充分，被告韩兴永应按约定偿还借款本金。原被告约定的利率在法律规定的范围之内，对原告要求支付利息的请求应予支持；原告利息计算至2017年4月30日，本院不能超出原告诉讼请求作出判决，因此,原告利息计算的截止日期为2017年4月30日。原告赵克钦在庭审中自认被告韩兴永将工程款2,000元抵顶借款本息给自己的事实，并同意在借款利息中扣除其所欠被告韩兴永110元化肥款，本院予以认可。本案中，原被告均未明确偿还款项属于本金还是利息，根据：“债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，利息清偿顺序优于主债权”的规定，被告偿还的2,110元应认定为已支付的利息，在计算利息时予以扣除。2、被告韩兴永与李风军系合伙关系，李风军是否承担还款责任取决于韩兴永所借债务是否属于合伙债务。合伙债务是指合伙人以其字号或全体合伙人名义借款，用于合伙经营与第三人发生民事法律关系所承担的债务。本案中，被告韩兴永以其个人名义借款，原告提交的借条上只有韩兴永个人签字，并不具有合伙债务的特征。该笔借款即便用于偿还购买挖掘机分期款也只能认定为是被告韩兴永为履行其在合伙中应承担的义务而自愿筹集的资金，不能认定为合伙债务。因此，对原告要求被告李风军偿还借款的请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩兴永于本判决生效之日起十日内归还原告赵克钦借款本金43,400元。二、被告韩兴永于本判决生效之日起十日内以本金5,000元为基数，按年息12%的标准给付原告赵克钦2016年4月30日至2017年4月30日止的利息；以本金26,000元为基数，按年息12%的标准给付原告赵克钦2016年5月7日至2017年4月30日止的利息（扣除韩兴永已支付的2,110元）；以本金12,400元为基数，按年息12%的标准给付原告赵克钦2016年7月22日至2017年4月30日止的利息。三、驳回原告赵克钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,005元，由被告韩兴永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  张辛庭审判员  尹同伟审判员  李文峰二〇一七年六月二十六日书记员  赵立虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执157号
邓璐：
合肥市久环厨房设备制造有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥市久环厨房设备制造有限公司于2017年01月13日向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人邓璐立即支付申请人合肥市久环厨房设备制造有限公司剩余货款41814元及违约金7526.50元（暂计算至2016年12月31日，之后的违约金以41814元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息512元；
三、案件受理费922元、保全费469元、公告费800元、执行费680元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年元月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执异23号
案外人李贻告，男，1950年7月22日出生，汉族，石首市人。
申请执行人付书恒，男，1973年2月22日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人刘万鹏，男，1984年2月15日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人付书恒与被执行人刘万鹏民间借贷纠纷一案中，案外人李贻告对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人李贻告称，其对本院执行被执行人位于仙桃市黄荆小区张台路的房屋有异议，认为：1、本案执行依据（2015）鄂仙桃民二初字第00588号民事判决确定申请执行人享有争议房屋的优先受偿权明显错误，其判决依据是一份过期的土地使用权他项权证，抵押权过期应当消灭，且未办理房屋抵押登记，抵押金额也仅有24万元，申请执行人对超额部分不能享有优先受偿权；2、申请执行人的起诉有恶意诉讼的嫌疑，判决中利息计算与实际情况不符；3、他项权证所抵押担保的民间借贷款项已清偿，故抵押权已因清偿而消灭。申请执行人起诉的民间借贷债权与抵押登记时的债权是两笔不同的借款；故对新的借款债权，申请执行人并不享有优先受偿权；4、本院判决申请执行人享有优先权直接影响异议人的受偿权利。案外人要求本院在争议房屋拍卖后将其作为第一顺位优先受偿。
本院查明，申请执行人付书恒与被执行人刘万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00588号民事判决：一、刘万鹏偿还付书恒借款680000元，并支付利息120000元及后段利息（从2015年2月1日起计算至指定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、付书恒对刘万鹏所有的位于仙桃市黄荆小区张台路房屋一套（房屋所有权证号为仙龙私00065**号）享有优先受偿权。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年2月3日作出（2016）鄂9004执64号执行裁定书，裁定查封上述房屋。因该房屋已于2015年3月23日被重庆市第二中级人民法院在另案中查封，本院于2016年4月6日向该院去函，该院于2016年4月28日回函，将其查封的上述房屋移送本院执行。本院遂于2016年5月25日作出裁定对上述房屋予以拍卖。案外人李贻告为此向本院提出执行异议，要求作为第一顺位的财产保全人，对该房屋拍卖后的款项优先受偿。
另查明，原告李贻告与被告重庆市巫山县青峰林业有限责任公司、刘腊庭、刘万鹏、李刚、向四川民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）渝二中法民初字第00088号民事判决：一、重庆市巫山县青峰林业有限责任公司、刘腊庭、刘万鹏于判决生效后10日内归还李贻告借款200万元，并按年利率22.4%从2013年12月18日起至付清之日止计付利息；二、李刚、向四川对前述第一项债务承担连带清偿责任，李刚、向四川承担责任后，有权向重庆市巫山县青峰林业有限责任公司、刘腊庭、刘万鹏追偿。重庆市第二中级人民法院在审理该案中，于2015年3月23日作出诉讼保全裁定，查封本案争议房屋，本院在执行本案过程后，于2016年2月3日作出裁定，轮候查封该房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条亦规定，执行所得价款扣除执行费用，先清偿应当优先受偿的债权。案外人对本案执行标的即争议房屋提出异议，认为本案申请执行人不应享有优先受偿的权利，但本院（2015）鄂仙桃民二初字第00588号民事判决书已确认申请执行人对争议房屋享有优先受偿权，且该判决书已发生法律效力，案外人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李贻告的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，可在收到本裁定之日起十五日内依法申请再审。
审判长 黄 超
审判员 陈显林
审判员 别华霞
二〇一六年六月六日
书记员 高 超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2237号
上诉人（原审被告）：陈德芳，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：泉州市洛江区万安福兴房产中介所，住所地福建省泉州市洛江区万安街道嘉林广场*号楼***号店。
经营者：涂伟，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省领水县。
上诉人陈德芳因与被上诉人泉州市洛江区万安福兴房产中介所居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈德芳上诉称，陈德芳的户籍所在地为福建省××区，合同履行地双方约定不明，本案应由被告住所地法院即泉州市丰泽区人民法院管辖，请求裁定将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系泉州市洛江区万安福兴房产中介所起诉要求陈德芳支付服务佣金、代办服务费及利息等，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，泉州市洛江区万安福兴房产中介所作为接收货币（即接受佣金、服务费）一方，其所在地福建省泉州市洛江区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，陈德芳请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年九月二十六日
法官助理 赖世耀
书 记 员 陈少清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2237号上诉人（原审被告）：陈德芳，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被上诉人（原审原告）：泉州市洛江区万安福兴房产中介所，住所地福建省泉州市洛江区万安街道嘉林广场*号楼***号店。经营者：涂伟，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省领水县。上诉人陈德芳因与被上诉人泉州市洛江区万安福兴房产中介所居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈德芳上诉称，陈德芳的户籍所在地为福建省××区，合同履行地双方约定不明，本案应由被告住所地法院即泉州市丰泽区人民法院管辖，请求裁定将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系泉州市洛江区万安福兴房产中介所起诉要求陈德芳支付服务佣金、代办服务费及利息等，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，泉州市洛江区万安福兴房产中介所作为接收货币（即接受佣金、服务费）一方，其所在地福建省泉州市洛江区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，陈德芳请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玮珊审 判 员 黄玮鹏审 判 员 蒋秀华二〇一七年九月二十六日法官助理 赖世耀书 记 员 陈少清附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2807号
原告：冯泉沫。
被告：方根修。
原告冯泉沫与被告方根修民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告方根修归还原告借款本金200000元及逾期利息（自2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月25日，被告向原告借款200000元并出具借据一份，该借据约定借款于2016年5月25日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的逾期利息等内容。当日，原告通过其儿子冯俊向被告以银行转账方式交付借款200000元。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方根修于本判决生效之日起十日内归还原告冯泉沫借款本金200000元及逾期利息（自2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际还清之日止，如四倍利率高于月利率2%，则按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方根修负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 詹洪燕
温州市鹿城区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执6390号
被拘留人：陈玉明，男，1980年11月23日出生，住浙江省乐清市蒲岐镇东门街村，公民身份号码:330323198011234739。
被拘留人陈玉明拒不履行生效法律文书所确定的义务及未按时申报财产，本院于2017年9月2日，以（2017）浙0302执6390号拘留决定书决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人陈玉明已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对被拘留人陈玉明的拘留。
二〇一七年九月四日
温州市鹿城区人民法院
提前解除拘留通知书
（2017）浙0302执6390号
温州市鹿城区拘留所：
因被拘留人陈玉明（公民身份号：330323198011234739）在拘留期间，被拘留人陈玉明已履行生效法律文书确定的义务。我院决定提前对其解除拘留。请贵局在接到本通知书后，立即解除对被拘留人陈玉明的拘留。
附：（2017）浙0302执6390号提前解除拘留决定书一份。
二〇一七年九月四日
温州市鹿城区人民法院
提前解除拘留通知书（回执）
（2017）浙0302执6390号
温州市鹿城区人民法院：
你院（2017）浙0302执6390号提前解除拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年月日对陈玉明解除拘留。
年月日
（公章）
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执6390号
被拘留人:陈玉明公民身份号码:×××4739
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与陈玉明（2017）浙0302执6390号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈玉明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1257号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告龚靖淇。
被告陆健珍。系被告龚靖淇的母亲。
被告刘小贵。
被告刘延明。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告龚靖淇、陆健珍、刘小贵、刘延明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告龚靖淇、陆健珍、刘小贵、刘延明经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2015年2月6日，原告与被告龚靖淇（借款人）、陆健珍（共同借款人）、刘小贵（保证人）、刘延明（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向被告龚靖淇提供个人经营贷款250000元，借款期限为壹拾贰个月（从2015年2月6日起至2016年2月6日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2107元。合同履行期间，被告龚靖淇从2015年8月6日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年3月6日已欠本金151077.56元，利息24513.95元，本息合计175591.51元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告龚靖淇、陆健珍共同偿还借款本金151077.56元，并支付利息24513.95元，本息合计175591.51元（利息暂计至2016年3月6日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告刘小贵、刘延明对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费2107元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张将利息计至2016年5月6日，要求被告偿还的利息变更为32584.34元。被告龚靖淇、陆健珍、刘小贵、刘延明均未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，由被告刘小贵、刘延明作为保证人，被告龚靖淇与被告陆健珍共同向原告借款250000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2015年2月6日起至2016年2月6日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为17.88%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人刘小贵、刘延明为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向龚靖淇账户放贷250000元，龚靖淇、陆健珍则每月按约向原告偿还贷款本息22919.45元。2015年8月起龚靖淇、陆健珍未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月6日，尚欠借款本金151077.56元、利息32584.34元。另查明，2016年3月10日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与龚靖淇等共四十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年4月20日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与龚靖淇等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为2107元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、龚靖淇银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、催收短信、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告龚靖淇、陆健珍未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告龚靖淇、陆健珍按合同约定偿还本金151077.56元、利息32584.34元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告龚靖淇、陆健珍违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费2107元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告龚靖淇、陆健珍承担，本院予以支持。被告刘小贵、刘延明为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，刘小贵、刘延明应承担连带清偿责任，原告主张被告刘小贵、刘延明对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告龚靖淇、陆健珍、刘小贵、刘延明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚靖淇、陆健珍向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金151077.56元，并支付利息32584.34元（计至2016年5月6日止，2016年5月6日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费2107元由被告龚靖淇、陆健珍承担；
三、被告刘小贵、刘延明对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费3854元，适用简易程序减半收取为1927元，由被告龚靖淇、陆健珍、刘小贵、刘延明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3854元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐碧涛
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3382号
原告：马滨，男，回族，1974年6月12日出生。
委托诉讼代理人：李健，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈刚，男，汉族，1977年11月14日出生。
原告马滨诉被告陈刚委托合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告马滨及其委托代理人李健到庭参加了庭审，被告陈刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款12908.45元。事实及理由：原被告系朋友关系，原告于2014年帮被告代刷保险费，共计12908.45元，被告于2014年7月20日向原告出具了欠条。原告多次催要，被告以各种理由推诿。
被告陈刚未提出答辩。
经审理，本院确认如下事实：原告持有被告一份欠条，载明：“今欠马滨（身份证号码530103197406xxxxxx）代刷客户保险费合计12908.45元，客户明细清单如下1、王礼正商业险3566.53元、交强险950元；2、徐玉东商业险5621.92元、交强险950元；3、左振敏交强险855元；4、唐竹君交强险665元、车船税300元。合计12908.45元，以上欠款我于近期还清。欠款人：陈刚。2014年7月29日”。同时原告持有四份建设银行的刷卡单，刷卡单上显示：收款人为鼎和财险，交易成功。被保险人分别备注为王礼正、徐玉东、左振敏、唐竹君，交易金额分别为4516.53元、6571.92元、855元、965元。原告还在本案中出示了王礼正、徐玉东、左振敏、唐竹君保单抄件及保险费发票存根联复印件。
庭审中，原告陈述原告系鼎和财产保险股份有限公司云南分公司营业一部经理，被告系保险经纪公司的员工，原被告之间的交易模式为被告作为保险代理公司工作人员帮客户从原告处购买保险。先由原告垫付保险费，事后被告再将垫付的费用支付原告。双方于2014年7月29日进行了对账，陈刚出具了欠条给原告，确认尚欠原告代刷客户保险费12908.45元。
本院认为：原告提交的证据能够形成完整的证据链，证实被告委托原告代为购买保险，保险费没有支付的事实。合同法第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”故对原告要求被告支付为其垫付的保险费12908.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈刚经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于判决生效后十日内支付原告马滨垫付的保险费12908.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元（原告已预交），由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 赵玉燕
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 杨 莎
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初603号
原告王某，农民。
被告蒙某甲，农民。
原告王某诉被告蒙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员赖景胜适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蒙某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年10月原、被告自行相识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿蒙某乙。女儿出生后，被告经常在外住宿不回家照顾母女，还编造理由在外做生意，南宁桂林两地跑，至今被告未提供经济收入给原告，均是原告独自支撑整个家庭的生活开支，被告未尽到做丈夫和父亲的责任。为此，原告从2015年9月份起与被告分居生活至今，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，双方各承担一半的抚养费、教育医疗费；由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张，在其举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份情况。
2、结婚证复印件1份1页，用以证明原、被告双方系合法夫妻。
以上证据材料复印件与原件核对无异。
被告蒙某甲未作答辩，在其举证期限内也未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告蒙某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据材料符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院依法确认其证明效力，可作为本案的证据采用。
综合当事人的陈述、本案证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：
原、被告自行相识后，于××××年××月××日自愿到民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿蒙某乙，现随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权和债务。由于双方彼此沟通少，常为生活琐事争吵，导致双方感情出现裂痕。2016年4月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告蒙某甲自愿登记结婚，婚后生育了一个女儿，已建立了较稳定的家庭，双方应该倍加珍惜和维护。原告诉称被告未尽到做丈夫和父亲的责任，双方常为生活琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，仅向本院提供身份证、结婚证等证据，不足以证实夫妻双方感情破裂，本院依法不予采信。原、被夫妻之间为生活琐事发生争吵是在所难免的，双方只要多增进了解，相互尊重，遇事多商量、多包容，夫妻关系还是能够搞好的。因此，原告诉请要求与被告离婚，不符合法律关于夫妻感情确已破裂的离婚标准的规定，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蒙某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赖景胜
二〇一六年六月五日
书 记 员 陆经炜
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初173号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人徐子豪（曾用名徐思龙），男，1995年12月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月24日经麻城市人民检察院批准逮捕，2016年4月18日由麻城市公安局执行逮捕。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人徐子豪犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人徐子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日下午14时许，被告人徐子豪受曾腾（另案处理）邀约，伙同曾愿、叶某、曾逍遥、彭劲云、沈某（均已判决）、徐闯（均另案处理）在麻城市人民医院附近找到张某（被害人）停放的小车，乘张某准备上车之机，持械追撵张某，将其按倒在地后对其拳打脚踢，其中曾腾持砍刀，沈某、曾逍遥持板凳追打张某，徐子豪用板凳朝张某砸过去，但没有砸到张某，徐闯对张某拳打脚踢，彭劲云、叶某助威、望风，直至张某跑向医院住院部附近，八人才一起逃离现场。经鉴定，张某损伤程度为重伤二级，评定伤残程度为八级伤残。
2016年4月18日，被告人徐子豪主动到麻城市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人徐子豪与被害人张某达成刑事和解，并支付赔偿款，已取得被害人谅解。
认为被告人徐子豪的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。认为被告人徐子豪的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。
被告人徐子豪对起诉书中指控的罪名及事实无异议。
理）邀约，伙同曾愿、叶某、曾逍遥、彭劲云、沈某（均已判决）、徐闯（均另案处理）在麻城市人民医院附近找到张某（被害人）停放的小车，乘张某准备上车之机，持械追撵张某，将其按倒在地后对其拳打脚踢，其中曾腾持砍刀，沈某、曾逍遥持板凳追打张某，徐子豪用板凳朝张某砸过去，但没有砸到张某，徐闯对张某拳打脚踢，彭劲云、叶某助威、望风，直至张某跑向医院住院部附近，八人才一起逃离现场。经鉴定，张某损伤程度为重伤二级，评定伤残程度为八级伤残。2016年4月18日，被告人徐子豪主动到麻城市公安局投案，并如实供述了
罪事实。案发后，被告人徐子豪与被害人张某达成刑事和解，并支付赔偿款，已取得被害人谅解。上述事实，有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：一、被告人供述被
上述事实，有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人供述
曾腾邀约，伙同曾愿、叶某、沈某、曾逍遥、彭劲云、徐闯、在麻城市人民医院附近，手持砍刀、板凳追打受害人张某，其中徐子豪用凳子砸打张某，但没有砸到张某。二、被害人张某陈述，证实2014年9月19日14时许，被害人张某在麻城
二、被害人张某陈述，证实2014年9月19日14时许，被害人张某在麻城市人民医院附近被一群人持砍刀、凳子追打并对其拳打脚踢将其致伤的事实。
三、同案人供述
邀约，与曾逍遥、彭劲云、叶某和沈某、徐闯、徐子豪在麻城市人民医院门口附近找到张某停放的小车，乘张某准备上车之机，持械追撵张某。其中，曾愿、徐子豪一起打倒在地上的张某。2、证人叶某的证言，证实2014年9月19日下午14时许，叶某受曾腾的
约，遂伙同被告人曾逍遥、彭劲云和曾愿、沈某、徐闯、徐子豪在麻城市人民医院附近找到张某停放的小车，乘张某准备上车之机，持械共同对张某进行伤害。3、证人沈某的证言，证实2014年9月19日下午14时许，因曾腾意图报
3、证人沈明的证言，
四、证人证言
1、证人吴某甲的证言，证实2014年9月19日下午14时许，在麻城市人民医院门口附近，一群七、八个年轻人手持砍刀、凳子追打一三十多岁的男子，后将其按倒在地，用刀、凳子、拳脚将其打伤的事实。
2014年9月19日下午14时许，十来个年轻的男孩在麻城市人民医院门口附近追打张某，其中有一年轻的男子手里还拿着一把30公分长的砍刀的事实。2014年9月19日下午14时许，十来个年轻的男孩在麻城市人民医院门口附近追打张某，其中有一年轻的男子手里还拿着一把30公分长的砍刀的事实。
五、鉴定意见
轻人手持砍刀、木棒、凳子追着一个人打，并将被追的人打倒在地的事实。3、证人王某甲的证言，证实2014年9月19日下午14时许，十来个年轻的男孩在麻城市人民医院门口附近追打张某，其中有一年轻的男子手里还拿着一
六、书证及视听资料
1、辨认笔录，主要证实该案共同作案的犯罪嫌疑人。
2、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明，证实被告人徐子豪主动到公安机关投案自首的情况以及被告人的身份基本信息。
3、刑事和解协议书、赔款凭证，证实被告人与受害人在公安机关的主持下达成了刑事和解协议，并赔偿了被害人2万元的经济损失。
4、麻城市人民法院刑事判决书，证实同案人曾愿、叶松、彭劲云、曾逍遥、沈明已被麻城市人民法院判处有期徒刑。
本院认为，被告人徐子豪伙同他人故意伤害他人身体，造成一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐子豪主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人徐子豪与被害人达成了刑事和解协议，并赔偿了被害人相应损失，依法可以从宽处罚；在共同犯罪中，被告人所起作用相对较小，依法可以从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐子豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐子豪的刑期自2016年4月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福德
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王江明
二〇一六年六月十九日
代书记员 曾 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29374号
原告：崔玉萍，女，1971年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津腾达房地产经纪有限公司，住所地为天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第575-6房间,统一社会信用代码911201160865710226。
法定代表人：郭玲，总经理。
原告崔玉萍与被告天津腾达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔玉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年九月八日
书记员 郝金亮
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初270号
原告朱秋浓，女，1973年10月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告陈广次，男，1965年6月24日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告朱秋浓与被告陈广次确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员林玉兰适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，代理书记员龚丽群担任记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秋浓诉称：原、被告自2009年5月开始同居，开始原告并不知道被告未离婚，2012年11月，原、被告将经营多年防水店的积蓄30多万元在被告居住的空壳树乡虎形村七条峪组建房时，原告要求与被告办理结婚登记，原告才知道被告并未离婚。2015年7月，被告妻子龚某某回来，伙同被告两个儿子将原告赶出家门，原、被告便协商空壳树乡虎形村七条峪组自建房归被告所有，桑植县城的防水店及购买的文明路住房归原告所有，双方不再往来。2016年3月9日，被告得知原告另找对象后来原告的防水店闹事并将原告打伤，原告报警，迫于无奈签订了人民调解协议书，因该调解协议书违反相关法律规定，故起诉要求确认无效。
原告朱秋浓为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、人民调解协议书，证实陈广次系有配偶的身份，朱秋浓签订协议是恐惧与受胁迫下签的。
2、朱秋浓的户籍证明，证实朱秋浓合法的同居主体资格。
3、陈广次的户籍证明，证实陈广次是有配偶的人，配偶叫龚某某，被告与龚某某先后生育了两个小孩。
4、证明，证实朱秋浓以前的爱人向某某因车祸于2009年3月2日死亡，朱秋浓符合同居结婚主体资格。
5、房产协议，证实陈广次有事实婚姻关系没解除，被告和原告从同居到2012年11月份的时候，期间的收入全部投入陈广次的户籍所在地修建了房屋，系共同财产。
6、陈广次家庭成员的信息，证实被告家庭事实婚姻关系没有解除。
7、委托书，证实原告于签订协议当天就委托了代理人熊廷发，是对调解协议不服的表现。
被告陈广次辩称：被告与龚某某并未办理结婚证，在与原告同居前，被告便告知，同居系原、被告双方自愿。桑植县文明路的房屋系原、被告共同出资购买。在桑植县公安局澧源派出所达成的调解协议系双方自愿，并未违反相关法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈广次在举证期内没有提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证实陈广次有配偶身份，原告遭受胁迫下签的协议被告不予认可，该协议也不能达到被告的证明目的；对证据2、3、6户籍证明记载的内容真实性无异议；对证据4证明原告丈夫死于车祸没有异议，但该证据不符合证据形式要件；对证据5协议存在的状态被告予以认可，但对于协议约定的内容不予认可，违背了客观事实，损坏了原、被告以外人员的合法权益，被告说该房产系双方共同投资修建，该房产应系双方家庭成员的共同财产；对证据7客观真实性予以认可，对证明目的不认可，没讲确认协议无效，只说要和被告分家析产，不能达到原告要主张的证明目的。
被告陈广次对原告朱秋浓提交的7份证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本案确定以下事实：原告朱秋浓丈夫因交通事故于2009年3月2日死亡，被告陈广次与龚某某于1988年共同生活，并生育二子，均已成年，也构成了事实婚姻关系，后龚某某离家出走长达11年之久。2009年5月，原、被告经人介绍认识开始同居。2016年3月9日，被告得知原告另找对象后到防水店闹事，原告报警，在桑植县公安局澧源派出所签订了调解协议书，达成如下协议：1、城里的房子两个人都可以居住，但均不得带外人入住；2、到法院起诉，没有判决前，房子的东西两人都不能损坏；3、两人之前共同经营的防水店子，在法院未保全之前都不擅自经营；4、两人再不因此事打架。
本院认为：人民调解协议必须是在人民调解委员会的支持下进行调解达成的协议，调解协议具有生效期间，并加盖人民调解委员会的印章。而人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织。人民调解员是经群众选举或者接受聘任，在人民调解委员会的领导下，从事人民调解工作的人员。人民调解委员会委员、调解员，统称人民调解员。本案中原被告发生纠纷后报警，亦经公安机关协调，是“三条联动”中的一种形式，是行政调解，不是人民调解，该协议亦不是人民调解协议的范畴，且该协议亦不具备人民调解协议的形式要件。虽然原告朱秋浓与被告陈广次在桑植县公安局澧源派出所达成的调解协议书，但原告没有提交证据证明该调解协议书为人民调解协议，原告要求确认澧人调（2016）号《人民调解协议书》无效，不符合《中华人民共和国人民调解法》等法律规定，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款，《人民调解工作若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱秋浓的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱秋浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 林玉兰
二〇一六年六月六日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第二十九条调解协议书可以载明下列事项：
（一）当事人的基本情况；
（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；
（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。
调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
《人民调解工作若干规定》
第三十五条调解协议应当载明下列事项：
（一）双方当事人基本情况；
（二）纠纷简要事实、争议事项及双方责任；（三）双方当事人的权利和义务；（四）履行协议的方式、地点、期限；（五）当事人签名，调解主持人签名，人民调解委员会印章。调解协议由纠纷当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。
受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。
第九十一条代为转交的机关、单位收到诉讼文书后，必须立即交受送达人签收，以在送达回证上的签收日期，为送达日期。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0822民初270号原告朱秋浓，女，1973年10月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。被告陈广次，男，1965年6月24日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。原告朱秋浓与被告陈广次确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员林玉兰适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，代理书记员龚丽群担任记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱秋浓诉称：原、被告自2009年5月开始同居，开始原告并不知道被告未离婚，2012年11月，原、被告将经营多年防水店的积蓄30多万元在被告居住的空壳树乡虎形村七条峪组建房时，原告要求与被告办理结婚登记，原告才知道被告并未离婚。2015年7月，被告妻子龚某某回来，伙同被告两个儿子将原告赶出家门，原、被告便协商空壳树乡虎形村七条峪组自建房归被告所有，桑植县城的防水店及购买的文明路住房归原告所有，双方不再往来。2016年3月9日，被告得知原告另找对象后来原告的防水店闹事并将原告打伤，原告报警，迫于无奈签订了人民调解协议书，因该调解协议书违反相关法律规定，故起诉要求确认无效。原告朱秋浓为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、人民调解协议书，证实陈广次系有配偶的身份，朱秋浓签订协议是恐惧与受胁迫下签的。2、朱秋浓的户籍证明，证实朱秋浓合法的同居主体资格。3、陈广次的户籍证明，证实陈广次是有配偶的人，配偶叫龚某某，被告与龚某某先后生育了两个小孩。4、证明，证实朱秋浓以前的爱人向某某因车祸于2009年3月2日死亡，朱秋浓符合同居结婚主体资格。5、房产协议，证实陈广次有事实婚姻关系没解除，被告和原告从同居到2012年11月份的时候，期间的收入全部投入陈广次的户籍所在地修建了房屋，系共同财产。6、陈广次家庭成员的信息，证实被告家庭事实婚姻关系没有解除。7、委托书，证实原告于签订协议当天就委托了代理人熊廷发，是对调解协议不服的表现。被告陈广次辩称：被告与龚某某并未办理结婚证，在与原告同居前，被告便告知，同居系原、被告双方自愿。桑植县文明路的房屋系原、被告共同出资购买。在桑植县公安局澧源派出所达成的调解协议系双方自愿，并未违反相关法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。被告陈广次在举证期内没有提交证据。被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证实陈广次有配偶身份，原告遭受胁迫下签的协议被告不予认可，该协议也不能达到被告的证明目的；对证据2、3、6户籍证明记载的内容真实性无异议；对证据4证明原告丈夫死于车祸没有异议，但该证据不符合证据形式要件；对证据5协议存在的状态被告予以认可，但对于协议约定的内容不予认可，违背了客观事实，损坏了原、被告以外人员的合法权益，被告说该房产系双方共同投资修建，该房产应系双方家庭成员的共同财产；对证据7客观真实性予以认可，对证明目的不认可，没讲确认协议无效，只说要和被告分家析产，不能达到原告要主张的证明目的。被告陈广次对原告朱秋浓提交的7份证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本案确定以下事实：原告朱秋浓丈夫因交通事故于2009年3月2日死亡，被告陈广次与龚某某于1988年共同生活，并生育二子，均已成年，也构成了事实婚姻关系，后龚某某离家出走长达11年之久。2009年5月，原、被告经人介绍认识开始同居。2016年3月9日，被告得知原告另找对象后到防水店闹事，原告报警，在桑植县公安局澧源派出所签订了调解协议书，达成如下协议：1、城里的房子两个人都可以居住，但均不得带外人入住；2、到法院起诉，没有判决前，房子的东西两人都不能损坏；3、两人之前共同经营的防水店子，在法院未保全之前都不擅自经营；4、两人再不因此事打架。本院认为：人民调解协议必须是在人民调解委员会的支持下进行调解达成的协议，调解协议具有生效期间，并加盖人民调解委员会的印章。而人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织。人民调解员是经群众选举或者接受聘任，在人民调解委员会的领导下，从事人民调解工作的人员。人民调解委员会委员、调解员，统称人民调解员。本案中原被告发生纠纷后报警，亦经公安机关协调，是“三条联动”中的一种形式，是行政调解，不是人民调解，该协议亦不是人民调解协议的范畴，且该协议亦不具备人民调解协议的形式要件。虽然原告朱秋浓与被告陈广次在桑植县公安局澧源派出所达成的调解协议书，但原告没有提交证据证明该调解协议书为人民调解协议，原告要求确认澧人调（2016）号《人民调解协议书》无效，不符合《中华人民共和国人民调解法》等法律规定，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款，《人民调解工作若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱秋浓的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱秋浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  林玉兰二〇一六年六月六日代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国人民调解法》第二十九条调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。《人民调解工作若干规定》第三十五条调解协议应当载明下列事项：（一）双方当事人基本情况；（二）纠纷简要事实、争议事项及双方责任；（三）双方当事人的权利和义务；（四）履行协议的方式、地点、期限；（五）当事人签名，调解主持人签名，人民调解委员会印章。调解协议由纠纷当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。第九十一条代为转交的机关、单位收到诉讼文书后，必须立即交受送达人签收，以在送达回证上的签收日期，为送达日期。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终52号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月19日被嘉峪关市公安局取保候审。经嘉峪关市城区人民法院决定于2017年3月20日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人杨某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月31日作出（2017）甘0271刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月至2011年3月期间，被告人杨某在中国银行嘉峪关分行和中国工商银行嘉峪关分行分别办理尾号3062和0446的信用卡各一张。后被告人杨某明知没有还款能力，仍持该卡先后透支本金共计59981.9元购买期货，经银行多次催收，超过3个月仍拒不归还。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，信用卡透支欠款明细，到案经过，被告人杨某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，经银行多次催收后超过3个月仍拒不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人杨某自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。
上诉人杨某的上诉意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人杨某的上诉理由，经查，上诉人杨某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，经银行多次催收后超过3个月仍拒不归还，系恶意透支，且数额较大的犯罪事实，有信用卡透支欠款明细，到案经过，被告人杨某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。原审判决已经根据上诉人杨某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人杨某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马文娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖76号
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院：
关于犯罪嫌疑人夏湛岭非法持有毒品案，该案犯罪地在灵武市，该案由银川市公安局兴庆区公安分局立案侦查，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]74号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年十一月二十七日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1794号
原告雷友华，男,生于1964年4月2日,汉族,居民,住重庆市南川市。
被告璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿，住所地重庆市璧山区璧城街道马家桥一社，组织机构代码58803663-6。
法定代表人黄学东，系公司董事长。
原告雷友华与被告璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿（以下简称璧城煤业马家桥煤矿）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷友华到庭参加诉讼，被告法定代表人黄学东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位受伤，由于被告为原告参加了工伤保险，在劳动争议纠纷中，重庆市璧山区人民法院对原告伤残补助金和医疗补助金因属于工伤保险基金支付的范畴，故未作审理判决。重庆市璧山区社会保险局于2015年5月19日将原告的伤残补助金39568元支付给被告，又于2015年11月18日将原告的医疗补助金等47380元支付给被告，被告收取后拒不赔偿给原告，经原告催收未果，特起诉到法院，请求判决被告立即给付原告伤残补助金39568元、医疗补助金47380元，合计86948元，并承担由此产生的银行利息。在诉讼中原告自愿放弃要求被告给付相应银行利息的请求。
被告璧城煤业马家桥煤矿未答辩。
经审理查明，原告系被告的职工，于2012年10月18日在工作中受伤。2012年11月15日璧山县人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认决字（2012）1607号《认定工伤决定书》，认定雷友华在2012年10月18日受伤为工伤。2015年6月16日重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书，裁决确定雷友华应享有相应的工伤待遇。由于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金属于工伤保险基金支付的范畴，并且璧城煤业马家桥煤矿在本院审理的（2015）璧法民初字第03822号民事案件中明确表示不愿垫付，故本院未作审理。2015年5月19日重庆市璧山区社会保险局向璧城煤业马家桥煤矿支付了雷友华的伤残补助金39568元，过后重庆市璧山区社会保险局又于2015年11月18日向璧城煤业马家桥煤矿支付了雷友华医疗补助金47380元。被告将此两笔款项收到后，未给付原告。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的（2015）璧法民初字第03822号民事判决书、重庆市璧山区社会保险局出具的证明等证据在案证明，足以认定。
本院认为，重庆市璧山区社会保险局已向被告支付了原告的伤残补助金39568元、医疗补助金47380元，被告未给付原告已构成侵权，被告应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿在本判决书生效之次日返还原告雷友华伤残补助金39568元、医疗补助金47380元，合计86948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1973元,减半收取986.50元，由被告璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿承担，此款已由原告雷友华垫付，限被告被告璧山县璧城煤业有限公司马家桥煤矿在本判决书生效之次日给付原告雷友华。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审判员 张志力
二〇一六年四月十九日
书记员 叶小林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00619号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年9月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。1996年7月17日因犯故意伤害罪被合肥市中市区（现为庐阳区）人民法院判处有期徒刑三年，1999年2月11日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月30日11时许，被告人陈某在合肥市瑶海区合浦南村5栋楼下，因琐事对刘某不满，持砍刀对其乘坐的被害人张某驾驶的白色路虎牌发现＊＊＊＊越野车右侧车门及窗户进行砍砸，造成车辆损坏。经鉴定，因毁坏造成直接损失人民币8477元。
公诉机关认为，被告人陈某的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有提出异议。
经审理查明，2012年9月30日11时许，被告人陈某在合肥市瑶海区合浦南村5栋楼下，因琐事对刘某不满，见其坐在被害人张某驾驶的白色路虎牌发现＊＊＊＊越野车副驾驶位置，被告人陈某遂持砍刀对该车右侧车门及窗户进行砍砸，造成车辆损坏。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，该车因毁坏造成直接损失人民币8477元。2015年6月11日，被告人陈某至公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、照片、报价单、前科材料、归案经过、户籍信息、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事竟持刀砍击被害人张某车辆故意毁坏被害人财物，共计价值人民币8477元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人陈光鲲曾因犯故意伤害罪被判刑，现不思悔改，继续实施故意毁坏财物犯罪，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 明 霞
代理审判员 张 立 群
人民陪审员 洪 诚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡小�
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更399号
罪犯勒尔阿龙，男，1971年11月3日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年10月24日作出(2011)川凉中刑初字第271号刑事判决，以被告人勒尔阿龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年12月8日经四川省高级人民法院裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期从2014年12月8日起至2033年2月7日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯勒尔阿龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒尔阿龙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒尔阿龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒尔阿龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年1月获表扬5个。没收个人全部财产，未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒尔阿龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒尔阿龙减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2032年8月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2050号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：林钧。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：海南航天食品有限公司。住所地：海南省定安县塔岭工业园开发区岳崧路。
法定代表人：孙安，该公司董事长。
再审申请人林钧因与被申请人海南航天食品有限公司（以下简称航天食品）技术转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼知民终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
林钧申请再审称：涉案转让协议约定在协议生效后一年内转让三项发明专利申请权，其只须在2012年11月28日前完成转让，即不违约。其于2011年12月海南冬交会始就为航天食品工作，技术指导费应按此时间开始计付。航天食品仅在2012年6月1日前支付5万元外，至今没有支付其他费用，构成违约。其出让的第一项专利被驳回，系因被申请人有意所致，理应赔偿损失。航天食品签订涉案协议，目的在于推销其老产品并争取政府资助，而非实际运用涉案技术开发新产品。申请人虽无证据，但怀疑原审法院法官存在徇私枉法问题。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的多款情形，应予再审纠正。
航天食品未向本院提交答辩意见。
本院认为，从涉案转让协议约定的情况看，林钧应在协议生效后，及时交付约定的技术内容，并指导生产出符合约定质量要求的果蔬产品。而航天食品则应在协议生效后支付5万元定金，并在第一年年底前支付80万元。但本案实际履约情况表明，林钧虽在签约后办理了一项专利申请权的转让手续，并为航天食品完成有关技术报告撰写等工作内容。但林钧并不能证明其提供的前述技术成果和技术内容，已经满足协议约定的生产要求，或者已经在前述技术内容基础上，指导航天食品生产了符合约定质量的果蔬产品。因此，原审法院认定林钧未按约完成交付技术成果的合同义务，符合本案实际。
涉案转让协议第二条第5项在约定费用构成时，虽然对150万元的技术指导费用采用了按月计算的方式，但并没有按月支付的进一步约定。从该条第6项关于付款期限的约定中也可以看出，协议并未采用逐月支付技术指导费用的方式。航天食品虽在后来向林钧出具的承诺中，同意从2012年5月底开始每月支付技术指导费用2.5万元，但同时也明确要求林钧按约履行提供技术配方、转让专利等事项。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，在林钧没有证据证明已经按照协议约定履行前述义务的情况下，航天食品有权拒绝按月支付技术指导费。2011年11月28日转让协议签订后，林钧于2012年2月28日签署办理第一项专利申请权出让变更手续，航天食品在2012年6月1日前支付林钧5万元，并不违反协议关于费用支付的相关约定。
涉案转让协议并未约定航天食品受让专利申请权后，负有努力获取正式授权的义务。转让协议第五条第3项还专门约定，如林钧转让的专利申请未获授权，还应按每项申请25万元的标准，减退转让费用。因此，林钧所称航天食品应赔偿其专利申请被驳回损失的意见，理据不足。
至于林钧所称原审法院法官存在徇私枉法的情形，因其未提供相应的证据，依法不予采信。
综上，林钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林钧的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 曹 刚
代理审判员 宋淑华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周睿隽
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第820号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告王明岗。
本院在审理原告贾桥村诉被告王明岗土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第405-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与高吉平借款合同纠纷一案中查明，被执行人高吉平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将高吉平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第633号
罪犯陈日剑，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2013年9月16日作出（2013）文刑初字第205号刑事判决，以被告人陈日剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈日剑于2013年11月7日入监服刑。刑期执行自2013年2月26日起至2016年8月25日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯陈日剑在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈日剑的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈日剑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2015年2月止，累计考核13个月，共获得4个综合表扬。
另查明，罪犯陈日剑应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间已于2015年3月17日向海南省文昌市人民法院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈日剑在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈日剑减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2015年10月25日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00640号
原告：夏某。
被告：黄某。
本院在审理原告夏某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费100元由原告夏某负担。
审判员 王 俐
二〇一四年九月十日
书记员 唐培森
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00037号
申请人李大凤，女，生于1950年5月11日，汉族，农民。
申请人杨祖国，男，生于1964年12月12日，汉族，农民。
本院于2014年4月14日受理了申请人李大凤与杨祖国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人李大凤与杨祖国关于确认调解协议效力纠纷，于2013年6月18日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
双方协商由李大凤赔偿杨祖国损失费合计柒佰元整，现金支付并达成协议永久执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 颜