安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4951号
原告：姚为荣，女，1980年9月20日出生，汉族，务工，住芜湖市南陵县。
原告：夏木水，男，1980年10月9日出生，汉族，务工，住芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：姚为荣，女，系原告夏木水妻子。
被告：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：王善记，董事长。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告姚为荣、夏木水与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司（以下简称江南国际市场）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告夏木水委托诉讼代理人即原告姚为荣、被告江南国际市场委托诉讼代理人周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚为荣、夏木水向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，被告将房屋恢复原状，交付原告，合同解除后的后果由法院依法判决。2.被告立即返还芜湖江南国际市场D13－113商铺；3.被告支付原告租金42084元（租期2015年11月1日暂计至2017年8月31日，实计至被告返还房屋日。租金计算标准，总面积132.78平方米。一层面积44.26平方米，每天每平方米1.6元计算，二层2000元/年，三层1000元/年）；4.判令被告延迟支付租金的违约金4208元（以42084元为基数乘以10%，暂计至2017年8月31日，实计至被告履行完毕之日）；5.被告支付通信费、误工费和交通费，合计2600元；6.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月8日，原告与芜湖江南国际综合市场开发单位的关联企业即被告签订了《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》（以下简称《委托经营管理合同》），约定原告将D13幢113号132.78平方米商铺委托给被告经营，期限为10年，自2012年5月1日至2013年4月30日开始，以1年计算委托经营期限，自第四年开始被告支付原告租金，租金标准为商铺平均出租价格。据原告了解，被告享有同档次商铺租金的10%。在此基础上，原告于2011年10月8日与南陵县江南国际置业有限公司签订了商品房买卖合同，在芜湖江南国际综合市场购买了上述商铺，总价752118元，此后原告将上述商铺交由被告经营。原告认为，依据委托经营合同的约定，被告应于2017年8月30日前支付原告第五年租金，租金标准：收益标准不低于其它同档次商铺标准，不低于，一楼1.6元/平方米/天，二楼2000元/年，三楼1000元/年，合计42084元。经多次讨要无果。合同中第四款第2条第（3）小条“从第四年开始，双方在下一个经营年度的头3个月内进行经营年度的利益分配”的约定显失公平，请求更改为在本经营年底开始前支付本经营年度商铺的租金收益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告江南国际市场辩称，原告诉称的原告与被告签订的《委托经营管理合同》属实，被告同意解除与原告签订的该合同。对原告要求将房屋恢复原状的请求没有法律依据，不应予以支持。原告的房屋目前已经被出租，截至目前被告支付了原告第四经营年度一半的租金收益，余下第四经营年度的租金按照在信访局达成的协议书进行支付，第五经营年度及后续的租金以双方签订的上述合同的约定进行支付。对原告要求支付违约金及误工费的请求，请求法院予以判决。其他诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，原告姚为荣、夏木水与被告江南国际市场签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定原告将自己购买的南陵县籍山镇江南国际综合市场D13幢113室商铺（面积132.78平方米，3层，一层40.7平方米，二层46.04平方米，三层46.04平方米）委托给被告经营管理。委托经营管理期限为十年，从2012年5月30日起至2013年4月30日开始起算一年，前三年原告不收取租金。合同第二条2约定：乙方（被告）以自己的名义与最终租户签订和变更、终止租赁合同。乙方有权自己制定租金收入标准收取经营收入、自己选择经营户而无需甲方（原告）认可，有权依法采取各种合法方式直接向拖欠租金和费用的租户进行追缴。第四条2（2）：从第四年开始甲乙双方按实际租金收益9：1分成，相应税费甲乙双方按收益比例承担。从第四年开始，甲方已经委托乙方经营前提下，若甲方购买的店铺未按正常出租，乙方应按同档次商铺的市场平均出租价格给付甲方按照上述比例和方式的租金回报。（3）：从第四年开始，双方在下一个经营年度的头三个月内进行本经营年度的利益分配。第七条2（6）约定：“乙方未按约支付甲方应得利益且无甲方违约在先等其它无抗辩事由的，甲方可解除合同，同时乙方承担租金额万分之三每天的延付租金违约金”。合同签订后，原告即将上述房屋交付给被告经营管理。该商铺已经被租出。2016年1月7日被告支付了原告第四个经营年度（即2015年5月30日至2016年4月30日期间）一半的租金收益12195.96元，被告未再支付原告之后的租金收益。
就上述商铺被告与承租户上海籍山建筑装饰工程有限公司于2013年3月18日签订了《商铺租赁经营合同》（该承租户租赁了芜湖江南国际综合市场D13幢113、114号商铺）载明：一层按每天每平方米1.6元计算，二层按每天每平方米0.3元计算，三层按每天每平方米0.3元计算；租赁期间2013年3月18日至2016年3月30日止；免租期自2013年3月18日至2015年3月31日，免租期间承租户不支付租金，自2015年4月1日起开始计算租金。2017年3月15日，被告与承租户安徽宇驰建设工程有限公司签订《商铺租赁经营合同》（该承租户租赁了芜湖江南国际综合市场D13幢113、114号商铺），约定，一层按每天每平方米1.6元计算，二层2000元/间/年，三层1000元/间/年；租赁期间自2017年3月16日至2019年5月15日，免租期至2018年5月15日，自2018年5月16日起开始计算租金。
另查明：2015年7月31日，被告与业主吴琪签订了《江南国际综合市场信访事项接访记录》，该记录载明：“经2015年7月31日在南陵县信访局就市场的芜湖市区、宣城、铜陵、南陵等地业主代表就江南国际物业管理公司兑付业主第四经营年度租金及兑付时间达成以下备忘：一、租金标准：底层1.6元/平方米/天，二层2000元/年、三层1000元/年；二、兑付时间：第四个经营年度的房租每半年一付，每次兑付50%”。
又查明，本院向芜湖江南国际综合市场承租户袁祠东、林纪静、何俊民的妻子王良英、李敏的妻子黄玉凤进行了调查，四位承租户均证实了四位承租户租赁了芜湖江南国际综合市场的商铺用于经营。自2015年3月以来，被告与四位承租户先后签订了《租赁合同》，均有免租期被告不收取租金的约定，对于其他租赁期间被告一层按每天每平方米按1.6元计算收取租金，二楼每间每年2000元，三楼每间每年1000元。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告、被告举证、本院调取的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举证的原告的身份信息、原告的房地权证南陵县字第××号《房地产权证》、《委托经营管理合同》，被告举证的《商铺租赁合同》（2份），本院向芜湖江南国际综合市场承租户袁祠东、林纪静、何俊民的妻子王良英、李敏的妻子黄玉凤、王玉福的合伙人琚长生所作的调查笔录,在（2017）皖0223民初2290号案中由当事人陈凌云、朱玲玲举证的《江南国际综合市场信访事项接访记录》。
本院认为：原告姚为荣、夏木水与被告江南国际市场签订的《委托经营管理合同》以及《接访记录》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。被告按照《接访记录》约定支付了原告第四经营年度（2015年5月1日至2016年4月30日）一半的租金（实际为租金收益），但第四经营年度余下租金收益、第五经营年度的租金收益至今未支付，其行为已构成违约，故原告要求解除与被告之间的委托经营管理合同关系本院予以支持。被告应按《接访记录》的约定，向原告支付第四经营年度余下的租金收益12195.96元，及自2016年5月1日起以12195.96元为基数，按日万分之三计算至本判决生效之日止的违约金。
对于第五经营年度即2016年5月1日之后的租金收益，根据《接访记录》的内容载明，该接访记录是关于被告与业主签订的《委托经营管理合同》所涉及被告兑付业主第四经营年度的租金及兑付时间的具体约定，该记录应是被告对全体业主兑付第四经营年度租金及兑付时间的承诺。根据该接访记录内容的理解被告兑付业主以后经营年度的租金收益及兑付时间显然不在该记录约定的范围，因此，被告支付原告第五经营年度（2016年5月1日至2017年4月30日）及之后的租金收益仍然应当按照被告与业主签订的《委托经营管理合同》履行。
本案争议的焦点在于被告应按照何标准支付原告第五经营年度及以后的租金收益？因2016年5月1日至2017年3月15日期间被告未将原告的房屋租出去，计算标准是按照同档次商铺市场平均出租价格按比例支付原告的租金，但是否应将被告与同档次商铺的承租户签订的出租合同约定的免租期间的时间也计算在内。根据本院向承租户所作的调查证明，被告与承租户签订的租赁合同均约定了免租期（目前尚未有发现被告与承租户签订的租赁合同没有约定免租期），并且已经出租的商铺在免租期外的租赁期实际收取的租金，商铺一层均按每天每平方米1.6元计算收取租金，二楼每间每年2000元，三楼每间每年1000元进行结算，租金适当，被告的上述行为显然没有损害原告的利益，没有违反商业活动中的诚实信用的原则，应理解为符合合同第二条2约定的内容。故被告应按照同档次商铺市场平均出租价格将出租合同约定的免租期间的时间计算在内后按比例支付所欠原告第五经营年度的租金收益，根据上述合同的约定租金标准可参照2013年3月18日被告与承租户上海籍山建筑装饰工程有限公司签订的《商铺租赁合同》（芜湖江南国际综合市场D13幢113、114号商铺）载明的一层以实际收取租金47537元除以总面积81.4平方米再除以1095天（含免租期间）计0.5333元/平方米/天。另外，二楼每年每间2000元，三楼每间每年1000元，以上述方法类推计算。根据合同的约定和原告的请求，自2016年5月1日至2017年3月15日支付原告租金收益8591.5元[（0.5333元/平方米/天×40.7平方米×319天＋2000元÷365天×319天＋1000元÷365天×319天)×90%]。
对于2017年3月15日之后的租金收益，被告将原告的商铺出租，与承租人约定了免租期，原告应否获得其余年度免租期的租金收益。本院认为，虽然被告对于与承租户签订的免租期应当告知原告，征得原告的同意，而被告没有将上述情况告知原告，原告认为被告的该行为超越了上述合同约定的委托权限，其后果应当由被告自行承担，但根据上述合同第二条2约定的理解，乙方（被告）以自己的名义与最终租户签订和变更、终止租赁合同。乙方有权自己制定租金收入标准收取经营收入、自己选择经营户而无需甲方（原告）认可。且根据本院向承租户所作的调查证明，被告与承租户签订的租赁合同均约定了免租期（目前尚未有发现被告与承租户签订的租赁合同没有约定免租期），并且已经出租的商铺在免租期外的租赁期实际收取的租金，商铺一层均按每天每平方米1.6元计算收取租金，租金适当，被告的上述行为显然没有损害原告的利益，没有违反商业活动中的诚实信用的原则，应理解为符合合同第二条2约定的内容。被告应以实际时间收取的租金支付所欠原告的租金收益，对于原告的商铺二层和三层可分别参照或按照2000元/间/年、1000元/间/年计收租金收益为宜。
综上，被告应当支付原告第四经营年度的余下租金收益12195.96元及自2016年5月1日起以12195.96元为基数，按日万分之三计算至本判决生效之日止的违约金。第五经营年度2016年5月1日至2017年3月15日的租金收益8591.4元，及自2017年8月1日起以8591.4元为基数按日万之三的标准计算至本判决生效之日的违约金；2017年3月16日至2018年5月15日在在免租期内，故被告不需支付该期间的租金收益。本判决如生效后，合同已经解除，被告不再对承租户进行管理，被告应支付原告自本判决生效后自2018年5月16日至2019年5月15日止全部租金收益26768.8元。因被告与承租户安徽宇驰建设工程有限公司签订的租赁经营合同继续有效，故本院不予支持原告要求被告将商铺恢复原状，交付原告的请求。因原告未向本院提交通信费、误工费、交通费的证据，但本院鉴于原告催讨的事实，本院酌定被告赔偿原告追讨通信费、误工费、交通费500元。对于原告要求更改合同中第四款第2条中第（3）小条的请求，原告与被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，属合法有效的合同，原告提出该合同中第四款第2条中第（3）小条的约定显失公平，要求本院予以判决更改于法无据，所以，本院对于原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告姚为荣、夏木水与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司于2011年10月8日签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》；
二、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司欠原告姚为荣、夏木水租金收益20787.36元（2015年11月1日至2016年4月30日为12195.96元，2016年5月1日至2017年3月15日为8591.4元），于本判决生效后十日内付清；
三、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司分别自2016年5月1日、2017年8月1日起至合同解除之日（即本判决生效之日）止以租金12195.96元、8591.4元以每天万分之三标准计算支付原告姚为荣、夏木水违约金，于本判决生效后十日内付清；
四、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司支付原告姚为荣、夏木水自2018年5月16日至2019年5月15日的租金收益26768.8元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司赔偿原告姚为荣、夏木水因追讨租金收益所产生的追讨通信费、误工费、交通费500元，于本判决生效后十日内付清；
六、驳回原告姚为荣、夏木水的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一七年十二月二十七日
书记员（兼） 郑旭芝
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。