wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01627号
原告李某某，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住义县。
被告于某甲，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住义县。
被告于某乙，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住义县。
原告李某某与被告于某甲、于某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告于某甲到庭参加诉讼，被告于某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告在同一个工地干活。2015年7月1日中午，双方因工作发生口角，被告父子将原告打伤，原告住院九天，请求法院判令被告赔偿医疗费2678元、误工费2700元、伙食补助费450元、护理费862.92元、交通费200元，合计10000元。
被告于某甲辩称，原告所诉与事实不符，因工作发生口角属实，原告从上边下来把被告于某乙衣领抓住并打了两拳，被人拉开。原告是自己磕伤，被告父子两个人没有打原告，不同意赔偿。
被告于某乙未答辩。
经审理查明，被告于某甲、于某乙系父子关系，原、被告在同一建楼工地工作，分属不同班组。2015年7月1日中午12时30分许，原告李某某与被告于某甲因为某块模板应当有哪个班组拆除发生争执，被告于某乙说拆不拆跟谁呢？引起原告不满，其从架子管上跳下来，用拳头打了于某乙，双方互相撕扯并倒在地上，后被人拉开。原告起来后发现前额部受伤，当日去义县人民医院治疗，被诊断为：“头面外伤，前额部皮肤裂伤，”住院治疗8天，花医疗费2673.60元，住院期间为二级护理。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、诊断书、住院病志、证人证言及原、被告陈述笔录、并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿因医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告不能理智处理争议，而是采取一系列激化矛盾的做法，导致矛盾升级，应承担主要责任，被告于某乙对待已经发生的矛盾，不能冷静处理，与原告厮打并致原告受伤，应承担一定责任。原告要求被告于某甲承担赔偿责任，无充分证据证明，不予支持。原告主张误工费、交通费数额过高，误工费可以参照房地产业业上年度职工平均工资计算，交通费酌定为50元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某乙于本判决生效后10日内赔偿原告李某某各项经济损失5173.84元的20％即1034.77元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一五年九月十四日
书记员 季海潇
李某某赔偿明细
1、医疗费2678元；
2、误工费1132.92元（125.88元/日×9日）；
3、护理费862.92元（95.88元/日×35日）；
4、伙食补助费450元（50元/日×9日）；
5、交通费50元；
合计：5173.84元
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第00977号
上诉人（原审被告）陕西金亚置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区纬二街世纪经典A-15-8。
法定代表人范亚莲，该公司执行董事。
委托代理人杨耀武，男，1949年1月21日出生，汉族。
委托代理人高进修，男，1956年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙润香，无业。
委托代理人郭文勇，男，1974年1月13日出生，汉族，个体商户，汉族。
上诉人陕西金亚置业有限公司与被上诉人孙润香商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陕西金亚置业有限公司的委托代理人杨耀武、高进修，被上诉人孙润香及委托代理人郭文勇到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00374号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费50元，陕西金亚置业有限公司已预交，予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二０一三年××月××日
书 记 员 吕益玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00622号
原告郭晶玉，男，1954年4月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王锡玉，黑龙江怡都律师事务所律师。
被告哈尔滨市公共电车总公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人万晓光，男，职务总经理。
委托代理人董礼辉，男，1971年12月16日生，汉族，该公司安全员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人薛建强，男，1980年3月18日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告郭晶玉与被告哈尔滨市公共电车总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭晶玉的委托代理人王锡玉，被告哈尔滨市公共电车总公司的委托代理人董礼辉及薛建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日上午，原告乘坐被告所属的101路营运公交车，车牌号为黑ajxx。该车行进至道里区尚志大街附近，由于驾驶员急刹车，导致原告摔倒。当时该车司机与原告和解并赔偿300元，原告回家卧床休息感觉胸部疼痛不止。1月27日经哈尔滨市第五医院诊断为“左第6、7、8、9、10肋骨骨折、左胸腔积液”，入院治疗11天，现已经治愈出院。由于原、被告就医疗费、误工费、护理费等费用没有达成一致，且被告拒绝赔偿任何费用，依据我国的有关法律，行政法规的规定，原告诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一、医疗费13819.10元（住院费12804元、门诊费1015元）；二、误工费19299元（职工平均工资38598元÷12个月×6个月）；三、护理费18206.25元（居民服务、其他服务业43695元÷12个月×5个月）；四、住院伙食补助费550元（住院11天×50元／天）；五、残疾赔偿金71040元；（城镇居民人均可支配收入17760元×20年×20%九级伤残）；六、精神损害赔偿金6000元；七、交通费55元（5元×11天）；以上合计128969.35元。本案诉讼费、鉴定费3200元由被告承担。
被告辩称，1、双方在自愿的基础上进行了和解，此纠纷已经解决，原告不应通过诉讼，向我方提出赔偿请求。2、原告摔倒不能由被告承担全部赔偿责任，因原告自身也有过错，其自己没有站稳。
�告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、住院病案一份。证明原告住院治疗的事实。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题无异议，我方不应再承担赔偿责任，因双方已和解。
证据二、住院费票据二张。证明原告因摔伤治疗所花费的费用。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题无异议，我方不应再承担赔偿责任，因双方已和解。
证据三、鉴定费收据一份。证明原告因摔伤提出鉴定产生的费用。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题无异议，我方不应再承担赔偿责任，因双方已和解。
证据四、黑龙江省新讼司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明原告评定为九级伤残，治疗终结期为伤后六个月；伤后首月需二人护理，其余需一人护理三个月。
被告对证据四真实性无异议，鉴定需经法院委托鉴定，此份鉴定是原告自身委托鉴定，在此我方保留申请重新鉴定的权利。
证据五、原告与被告单位的司机和解书一份（复印件）。证明原告在被告所有的公交车上摔伤的事实。
被告对证据五因系复印件，不予质证。
被告对其辩诉主张未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据一、二、三、四予以采用信，对原告提供的证据五和解书复印件，虽然被告不予质证，但经本院对被告进行核实，对原告证明是在被告的公交车上摔伤的事实予以认可。本院对该证据予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
被告与其单位驾驶员系雇佣关系。2014年1月25日，原告乘坐被告所有的黑ajxx号101路营运公交车，由于驾驶员急刹车，�致原告摔倒，当时该车驾驶员与原告协商赔偿原告300元。原告回家卧床休息感觉胸部疼痛，1月27日经哈尔滨市第五医院诊断为“左第6、7、8、9、10肋骨骨折、左胸腔积液”，原告住院治疗11天。起诉前，经原告委托代理人申请，被告参加，黑龙江新讼司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心（2014）临鉴字第5-080号鉴定意见书，结论为：1、郭晶玉的损伤评定为九级伤残。2、医疗终结时间为伤后6个月。3、伤后首月需2人护理，余需1人护理3个月。
本院认为，原告郭晶玉因乘坐被告的营运车辆，由于驾驶员急刹车导致原告摔伤，原告无过错。原告受伤后果与被告单位驾驶员的行为具有因果关系，被告应承担赔偿责任。关于被告主张原告已与被告驾驶员达成赔偿协议，被告不应再承担责任问�。原告实际损失128，947.35元，被告仅赔偿300元不公平。因双方协商时，未发生原告住院治疗相关费用。现原告根据被告造成的实际损失，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市公共电车总公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭晶玉医疗费13519.10元（其中住院医疗费12804.10元＋门诊医疗费1015元-300元已付）；
二、被告哈尔滨市公共电车总公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭晶玉误工费19299元（职工平均工资38598元／年÷12个月×6个月）；
三、被告哈尔滨市公�电车总公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭晶玉护理费18206.25元（居民服务、其他服务业平均工资／年43695元÷12个月×5个月）；
四、被告哈尔滨市公共电车总公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭晶玉住院伙食补助费550元（50元／天×住院11天）
五、被告哈尔滨市公共电车总公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭晶玉残疾赔偿金71040元（城镇居民人均可支配收入／年17760元×20年×20%）；
六、被告哈尔滨市公共电车总公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭晶玉精神损害抚慰金6000元。
七、被告哈尔滨市公共电车总公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭晶玉交通费33元（3元×11天）；
案件受理费2879元，鉴定费3200元，由被告哈尔滨市公共电车总公司承担（案件受理费、鉴定费原告已经垫付，被告在支付上述赔偿费时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
审 判 员 汪 源
人民陪审员 徐威武
二〇一四年七月十六
书 记 员 郭 芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00622号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：丁学奎，男，1955年1月11日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告丁学奎借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告丁学奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告丁学奎于2012年9月27日在原告阜南县信用联社地城信用社借款25000元，年利率11.28%，2013年9月27日到期，用途：农用车。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告丁学奎还本付息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：法定代表人证明书一份，营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同复印件各一份，利息清单一份。证明：被告丁学奎向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：被告身份证复印件一份。证明：被告丁学奎身份信息。
被告丁学奎未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月27日，被告丁学奎与原告阜南县农村信用合作联社地城信用社签订借款合同，借原告款25000元，约定月利率为9.4‰，还款期限2013年9月27日；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期原告催收未果，提起诉讼。
本院认为：被告丁学奎与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告丁学奎在合同约定期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁学奎于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息5608元（利息算至2014年5月19日，以后利息按合同约定计算），本息合计30608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告丁学奎负担283元，本院减收282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨进华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李淑丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第309－1号
申请执行人ＸＸ，男，1981年6月17日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人祁红，女，1978年3月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人苏礼，男，1978年4月19日生，汉族，原住长春市宽城区。
申请执行人ＸＸ与被执行人祁红、苏礼民间借贷纠纷一案，由于被执行人祁红、苏礼未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第467号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行。执行中，本院冻结了被执行人祁红的工资帐户。因履行期限过长，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 薄 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3704号
申请执行人高国军，系慈溪市长河大业五金配件厂业主，住慈溪市。
被执行人慈溪市永进金属制品厂。住所地慈溪市。
代表人鲁丹，该厂厂长。
被执行人鲁丹，系慈溪市永进金属制品厂厂长，住慈溪市。
本院在执行高国军诉慈溪市永进金属制品厂、鲁丹（2014）甬慈商初字第1号加工合同纠纷一案中，被执行人慈溪市永进金属制品厂、鲁丹尚欠申请执行人高国军加工款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费1050元、执行费650元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3704号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡超（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1060-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与王书亮其他合同纠纷一案中查明，被执行人王书亮履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王书亮入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第880号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人肖桂福，男，1987年02月06日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈木兰，女，1990年02月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月25日以被执行人肖桂福、陈木兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100606号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100606号征收社会抚养费决定书，于2014年11月29日依法送达给被执行人肖桂福、陈木兰，被执行人肖桂福、陈木兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100606号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖桂福、陈木兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖桂福、陈木兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人肖桂福、陈木兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人肖桂福、陈木兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年六月十七日
代理书记员 黄语焱
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第639号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人房某。2014年4月25日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年3月31日下午，被告人房某饮酒后驾驶浙F×××××号小型汽车沿桐乡市屠甸镇三门街由南向北行驶至三门大桥南堍时，与金某驾驶的浙F×××××小型客车发生碰撞。事故发生后，被告人房某驾车离开现场，后又乘坐他人车辆返回现场处理事故。民警发现被告人房某身上有酒气，对其进行现场呼气式酒精测试，结果为168毫克／100毫升。民警遂将被告人房某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。后经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人房某血液中乙醇浓度为160毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人房某的刑事责任。被告人房某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、驾驶证查询结果、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生下后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 华
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第730号
罪犯刘霞，女，1976年2月1日生，汉族，出生地四川省崇州市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年9月29日作出（2012）崇州刑初字第322号刑事判决，以被告人刘霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期自2012年1月4日起至2022年7月3日止），并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘霞减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘霞减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘霞在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分151.9分。该犯未缴纳罚金，但出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘霞在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘霞减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2021年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第27号
申请执行人晏正勇，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住黎平县德凤镇。
被执行人朱法科，男，1978年2月13日出生，侗族，住黎平县德凤镇。
本院依据黎平县人民法院作出的（2013）黎民初字第176号民事调解书，于2015年1月11日立案受理晏正勇申请执行朱法科民间借贷纠纷一案，并向被执行人朱法科发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人支付欠款24000元，承担本案执行费260元。在执行过程中查明，朱法科除工资外无其他可供执行的财产，案经本院合议庭评议，决定对朱法科在中国工商银行股份有限公司黎平县支行的工资账户进行止付，同时对本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2013）黎民初字第176号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟 志 文
审判员 秦 周 斌
审判员 牛 盛 高
二〇一五年三月十三日
书记员 徐秀娟（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终116号
上诉人（原审被告）：姜云亮，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津鹏远汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号2层23房间。
法定代表人：刘立强，总经理。
委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。
原审被告：北京朝辉嘉业汽车展示有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村北北辰亚运村汽车交易市场中心2501-13。
上诉人姜云亮因与被上诉人天津鹏远汽车销售有限公司、原审被告北京朝辉嘉业汽车展示有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初49363号民事裁定，向本院提起上诉。
姜云亮上诉称，上诉人的经常居住地在北京市昌平区北七家镇东三旗村北北辰亚运村汽车交易市场中心2501-13，且原审被告北京朝辉嘉业汽车展示有限公司的注册地也在此处，因此，一审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。
天津鹏远汽车销售有限公司辩称，涉案借款合同已经协议约定了诉争管辖法院为天津市滨海新区人民法院，且接受货币一方住所地也在天津市××新区辖区内，因此，一审法院具有管辖权。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人姜云亮与被上诉人天津鹏远汽车销售有限公司、原审被告北京朝辉嘉业汽车展示有限公司签订的借款协议书中约定如发生诉争则由甲方所在地人民法院管辖的条款。该约定并不违反法律所规定的级别管辖和专属管辖。被上诉人作为合同订立的甲方，其住所地位于天津市××新区辖区内。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，即使双方借款协议未约定合同履行地或者约定不明，被上诉人天津鹏远汽车销售有限公司作为接受货币一方，其住所地在天津市××新区辖区内，因此，被上诉人在天津市滨海新区人民法院起诉，亦符合上述法律规定。综上，一审法院对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 卢 伟
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月九日
书 记 员 张海洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终116号上诉人（原审被告）：姜云亮，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地北京市昌平区。委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津鹏远汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号2层23房间。法定代表人：刘立强，总经理。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。原审被告：北京朝辉嘉业汽车展示有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村北北辰亚运村汽车交易市场中心2501-13。上诉人姜云亮因与被上诉人天津鹏远汽车销售有限公司、原审被告北京朝辉嘉业汽车展示有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初49363号民事裁定，向本院提起上诉。姜云亮上诉称，上诉人的经常居住地在北京市昌平区北七家镇东三旗村北北辰亚运村汽车交易市场中心2501-13，且原审被告北京朝辉嘉业汽车展示有限公司的注册地也在此处，因此，一审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。天津鹏远汽车销售有限公司辩称，涉案借款合同已经协议约定了诉争管辖法院为天津市滨海新区人民法院，且接受货币一方住所地也在天津市××新区辖区内，因此，一审法院具有管辖权。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人姜云亮与被上诉人天津鹏远汽车销售有限公司、原审被告北京朝辉嘉业汽车展示有限公司签订的借款协议书中约定如发生诉争则由甲方所在地人民法院管辖的条款。该约定并不违反法律所规定的级别管辖和专属管辖。被上诉人作为合同订立的甲方，其住所地位于天津市××新区辖区内。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，即使双方借款协议未约定合同履行地或者约定不明，被上诉人天津鹏远汽车销售有限公司作为接受货币一方，其住所地在天津市××新区辖区内，因此，被上诉人在天津市滨海新区人民法院起诉，亦符合上述法律规定。综上，一审法院对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  卢 伟代理审判员  岳文君二〇一七年三月九日书 记 员  张海洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7636号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：曲令娟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告曲令娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7636号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告曲令娟，女，1972年3月21日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告曲令娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年九月十九日书记员  刘荣魁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初12号
原告陈某甲。
原告洪某甲。
原告洪某乙。
三原告委托代理人宫辉、孙腾。
被告某甲公司。
法定代表人孙某乙。
委托代理人孙某甲。
被告某乙公司曲阜支公司。
负责人张某。
委托代理人张媛。
原告陈某甲、洪某甲、洪某乙诉被告某甲公司、某乙公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人宫辉、孙腾，被告某甲公司委托代理人孙某甲、被告某乙公司曲阜支公司的委托代理人�媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年8月16日4时40分，王某驾驶被告某甲公司的鲁H×××××号轿车，沿曲阜市大同路由北向南行驶至香格里拉东门处，碰撞步行过道路的我方亲属洪某丙，致洪某丙当场死亡，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计268895元；诉讼费由被告承担。
被告某甲公司辩称，鲁H×××××号出租车使用我公司的资质，实际车主是陈某乙，王某是驾驶员，根据法律规定和我们的约定，该车在从业经营中的一切责任均由实际车主承担，我公司不承担责任。
被告某乙公司曲阜支公司辩称，在被告车某提供适格的证件及保单，若事故发生在保险期间，且不存在免责情况，我方同意在保险范围内对原告方的合法损失进行合理赔偿；根据前期原告向某刑庭所提交的相应材料，承保车辆驾驶员存在驾驶证到期未年检的情况，按照商业险保险条款第六条第七款的规定，我公司商业险不同意赔偿。根据保险条款约定，我公司不承担本次事故所造成的各项间接损失，如诉讼费、评估鉴定费。
经审理查明，2015年8月16日4时40分，王某驾驶鲁H×××××号出租车，沿曲阜市大同路由北向南行驶至香格里拉东门处，与由东某过公路的行人洪某丙发生道路交通事故，致洪某丙当场死亡，出租车损坏。曲阜市公安局交警大队现场勘察认定，王某承担事故的主要责任、洪某丙承担事故的次要责任。王某因本事故犯交通肇事罪已被判刑。刑事诉讼中王某与洪某丙的亲属陈某甲、洪某甲、洪某乙达成协议：一、由被告人王某在法定赔偿部分外（包括王某法定应赔偿部分）自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计140000元（含已给付的3000元）。二、附带民事诉讼原�人撤回诉讼，可另行提起民事诉讼，所得赔偿全部归原告所有，但是被告出狱后需立即换领驾驶证并全力配合原告索赔。三、附带民事诉讼原告人对被告人王某表示谅解，并建议法院对其从轻处罚并使用缓刑。四、双方别无纠葛（以后即使法院判决王某承担责任原告也应当予以免除）。王某依协议已赔付原告140000元。
死者洪某丙，男，1942年11月25日出生，汉族，居民，住曲阜市xxx街xx号，身份证号××。洪某丙的妻子陈某甲，女，1946年11月14日出生，汉族，居民，住曲阜市xxx街xx号，身份证号××。洪某丙有子女两人，长子洪某甲，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住曲阜市xxx街xx号，身份证号××；次子洪某乙，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住曲阜市xxx胡同xx号，身份证号××。
王某驾驶的鲁H×××××号出租车登记在被告某甲公司名下，在�告某乙公司曲阜支公司投保交强险和商业三责险；王某持有的驾驶证有效起始日是2009年4月29日，有效期限6年，应于2015年4月29日前90日内申请换领新驾驶证，事故发生时王某未申请换领新驾驶证。庭审中原告明确表示不追加王某参加诉讼。
三原告诉来本院，要求各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金268895元。
本院认为，三原告的亲属洪某丙与王某驾驶的鲁H×××××号出租车发生交通事故，致洪某丙死亡，王某承担事故的主要责任、洪某丙承担事故的次要责任，事实清楚。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29222元，按二十年计算；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。洪某丙系城镇居民，死亡时已满72周岁，不满73周岁，死亡赔偿金按8年计算为233776元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准4371.67元，以六个月总额计算为26230元。原告要求的精神损失10000元，符合当前的相关规定，本院予以采信。事故造成的损失，由被告某乙公司曲阜支公司在交强险责任限额内赔偿110000元。不足的160006元，由于驾驶员王某在发生事故时持有的驾驶证有效期已满，鲁H×××××号出租车投保的商业险条款第六条第七款第一项约定：驾驶人驾驶证有效期已届满，保险人不负责对第三者的赔偿；据此被告某乙公司曲阜支公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任，应由责任人按照事故责任赔偿。王某负事故主要责任，依法承担80%的赔偿责任较为适宜。
综观刑事诉讼中王某与陈某甲、洪某甲、洪某乙达成的协议，王某赔偿原告140000元后不再承担赔偿责任。直接责任人王某足额履行了140000元的事故赔偿责任，被告某甲公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国�权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、洪德海的死亡赔偿金233776元，丧葬费262302元，三原告的精神抚慰金10000元，共计270006元，由被告某乙公司曲阜支公司在交强险责任赔偿限额内赔付三原告110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
案件受理费5333元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔国成
人民陪审员 刘克卓
人民陪审员 马秀慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂枣阳执字第00755-3号
申请执行人水大兴。
被执行人枣阳市亿源汽车零部件有限公司（以下简称枣阳市亿源公司）。
本院（2013）鄂枣阳民三初字第00315号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按判决确定的时间履行给付申请执行人287963元的义务。申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封枣阳市亿源公司享有的位于枣阳市吴店镇肖湾村（土地证号为枣国用2008第08132号）的土地使用权及位于枣阳市吴店镇姚岗村的房产产权证（房产证号为00084433、00084434、000844**）。
二、限枣阳市亿源公司在收到本裁定之日起十日内履行义务，逾期不履行的，本院将对查封的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 峰
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00054号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人何平，男，1970年2月5日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，无业，住池州市贵池区秋江街道办事处***组。因犯盗窃罪，于1997年6月被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被池州市公安局贵池区分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉，被告人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2013年9月23日凌晨，被告人何平来到池州市贵池区长江中路恒基商业街，将被害人周某某停放在某店旁的电瓶车撬坏，盗走两只“超威”6-DZM-20型电池。经池州市价格认证中心鉴定，该两只电池的价值为180元。
2、2013年9月23日凌晨，被告人何平来到池州市贵池区长江中路恒基商业街，将被害人唐某某停放在某店门口的“绿源”电瓶车撬坏，盗走四只“绿源”8-DZM-14型电池。经池州市价格认证中心鉴定，该四只电池的价值为400元。
3、2013年9月23日凌晨，被告人何平来到池州市贵池区长江中路恒基商业街，将被害人王某某停放在某快餐店门口的“台铃”电瓶车撬坏，盗走四只“超威”6-DZM-20型电池。经池州市价格认证中心鉴定，该四只电池的价值为480元。
综上，被告人何平盗窃物品累计总价值1060元。
案发后，公安机关追回了全部赃物并部分发还给受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、唐某某、王某某的陈述，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，鉴定文书，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好且全部退赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭阿琴
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终316号
上诉人（原审原告）邢立山，男，1966年1月10日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人（原审原告）邢立国，男，1973年11月9日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人（原审原告）伊洪福，男，1964年11月15日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
委托代理人葛蔚葳、李超，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
邢立山、邢立国、伊洪福因诉济南市人民政府不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）鲁01行初659号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《济南市人力资源和社会保障局、济南市财政局、济南市国土资源局关于印发济南被征地农民参加居民基本养老保险实施细则的通知》（济人社发[2015]83号）第七条、第十条第二款、第十一条、第十四条第二款的规定，被征地农民以村（居）为单位参加居民基本养老保险，由乡镇政府（街道办事处）指导村（居）民委员会组织召开村（居）民代表会议或村（居）民大会，研究决定被征地农民养老保障名单，县（市）区社会保险经办机构根据名单，在60个工作日内完成被征地农民参加居民基本养老保险等工作。截止到法庭调查结束，原告所在村尚未确定被征地农民养老保障名单，双方当事人对此均无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，起诉被告不履行法定职责的案件，原告应当提供向被告提出申请的证据，但原告有正当理由不能提供或者被告应当依职权主动履行的除外。本案中，原告起诉被告不履行设立被征地农民社保账户职责，但未提供其提出过申请的证据，本案中也不存在原告因正当理由无法提供的情形。从济南市相关规定来看，给被征地村民建立个人社保账户，应以村（居）委员会提供养老保障名单为前提，并非被告应当依职权主动确定保障人员。综上所述，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告邢立山、邢立国、伊洪福的起诉。
邢立山、邢立国、伊洪福不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，程序存在瑕疵，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1、上诉人的社保资金得不到落实是被上诉人行政不作为的结果。原审法院罔顾这些事实，有失法律公允。2、案件审理程序存在瑕疵。庭审前，审判长一人对上诉人进行调查，并要求上诉人在调查笔录上签字。庭审结束后，上诉人再次在庭审笔录上签字。上诉人不清楚合议庭依据哪一份笔录作出裁定。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。
本院认为：
公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责，除行政机关依职权应主动履行的外，需要向行政机关提出合法申请，即启动履职程序后，行政机关才能作出相应的行政行为。本案中，为被征地农民设立社保账户不属于被上诉人应主动履行法定职责的情形，上诉人也未能举证证明曾向被上诉人提出过要求设立社保账户的申请，故上诉人以被上诉人不履行法定职责为由提起的诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张案件审理程序存在瑕疵，但从原审审理过程来看，合议庭成员在开庭前对与案件相关的问题向上诉人进行调查并无不妥，调查笔录和庭审笔录均系合议庭作出裁判的依据，故对其主张不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邢立山、邢立国、伊洪福的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终316号上诉人（原审原告）邢立山，男，1966年1月10日出生，汉族，住济南市长清区。上诉人（原审原告）邢立国，男，1973年11月9日出生，汉族，住济南市长清区。上诉人（原审原告）伊洪福，男，1964年11月15日出生，汉族，住济南市长清区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。委托代理人葛蔚葳、李超，济南市人力资源和社会保障局工作人员。邢立山、邢立国、伊洪福因诉济南市人民政府不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）鲁01行初659号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《济南市人力资源和社会保障局、济南市财政局、济南市国土资源局关于印发济南被征地农民参加居民基本养老保险实施细则的通知》（济人社发[2015]83号）第七条、第十条第二款、第十一条、第十四条第二款的规定，被征地农民以村（居）为单位参加居民基本养老保险，由乡镇政府（街道办事处）指导村（居）民委员会组织召开村（居）民代表会议或村（居）民大会，研究决定被征地农民养老保障名单，县（市）区社会保险经办机构根据名单，在60个工作日内完成被征地农民参加居民基本养老保险等工作。截止到法庭调查结束，原告所在村尚未确定被征地农民养老保障名单，双方当事人对此均无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，起诉被告不履行法定职责的案件，原告应当提供向被告提出申请的证据，但原告有正当理由不能提供或者被告应当依职权主动履行的除外。本案中，原告起诉被告不履行设立被征地农民社保账户职责，但未提供其提出过申请的证据，本案中也不存在原告因正当理由无法提供的情形。从济南市相关规定来看，给被征地村民建立个人社保账户，应以村（居）委员会提供养老保障名单为前提，并非被告应当依职权主动确定保障人员。综上所述，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告邢立山、邢立国、伊洪福的起诉。邢立山、邢立国、伊洪福不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，程序存在瑕疵，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1、上诉人的社保资金得不到落实是被上诉人行政不作为的结果。原审法院罔顾这些事实，有失法律公允。2、案件审理程序存在瑕疵。庭审前，审判长一人对上诉人进行调查，并要求上诉人在调查笔录上签字。庭审结束后，上诉人再次在庭审笔录上签字。上诉人不清楚合议庭依据哪一份笔录作出裁定。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院认为：公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责，除行政机关依职权应主动履行的外，需要向行政机关提出合法申请，即启动履职程序后，行政机关才能作出相应的行政行为。本案中，为被征地农民设立社保账户不属于被上诉人应主动履行法定职责的情形，上诉人也未能举证证明曾向被上诉人提出过要求设立社保账户的申请，故上诉人以被上诉人不履行法定职责为由提起的诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张案件审理程序存在瑕疵，但从原审审理过程来看，合议庭成员在开庭前对与案件相关的问题向上诉人进行调查并无不妥，调查笔录和庭审笔录均系合议庭作出裁判的依据，故对其主张不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邢立山、邢立国、伊洪福的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  杜钰越二〇一七年四月五日书 记 员  李 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第26号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：刘航、钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：夏秀华。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告夏秀华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年三月二日
书记员 钱 玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第92号
原告：陈团红。
被告：任文学。
被告：任萍。
原告陈团红为与被告任文学、任萍民民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈团红到庭参加诉讼，被告任文学、任萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈团红起诉称：原告与两被告系亲戚关系。2013年3月13日，两被告因缺少资金周转向原告借款50万元，口头约定一年归还，并出具借条一份。借款到期后，两被告未按约归还借款，经原告催讨无果。为此，请求：1、判令被告任文学、任萍立即归还原告陈团红借款人民币500000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈团红变更诉讼请求，请求判令被告任文学、任萍归还原告陈团红借款47万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告任文学、任萍未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告陈团红为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2013年3月13日借条原件一份】，证明被告任文学、任萍向原告陈团红借款50万元的事实。
2、【打款凭证原件一份（加盖中国农业银行股份有限公司永康象珠支行业务办讫章）】，证明2013年3月14日原告陈团红通过农业银行将借款交付给被告任文学的事实。
两被告均未到庭质证，亦未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性及证明内容，本院予以确认。
本院查明事实如下：2013年3月13日，被告任文学、任萍向原告陈团红借款人民币500000元，并出具借条一份，载明“今向陈团红借到人民币现金伍拾万元整”。嗣后，被告任文学归还借款3万元，至今尚欠原告借款人民币47万元。
本院认为，被告任文学、任萍向原告陈团红借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告任文学、任萍尚欠原告陈团红借款本金47万元事实清楚，证据充分，被告任文学、任萍理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告陈团红变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告任文学、任萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任文学、任萍归还原告陈团红借款人民币47万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告任文学、任萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4400元（已减半收取），应收取4175元，由被告任文学、任萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年四月八日
代书记员 朱晶晶
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执951号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人卢致华，男，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人曾艳红，女，汉族，住址同上，系被告卢致华之妻。
被执行人卢致国，男，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人曾赛芬，女，汉族，住址同上，系被告卢致国之妻。
被执行人卢艳华，女，汉族，住娄底市娄星区。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1321民初812号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款450万元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年8月28日向本院申请强制执行，本院于2016年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人与被执行人协商，双方达成执行和解协议，暂不处置被执行人的抵押财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执904号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一七年二月十五日
书记员 朱 尉
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第231号
原告徐某某，女，满族，1991年5月6日生，住长春市绿园区。
委托代理人马丹，长春市南关民康法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1986年7月20日生，住宽城区。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其代理人、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2012年2月10日登记结婚，婚后育有一女，婚后原被告双方因性格不合，经常发生家庭矛盾，现夫妻双方感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，我不同意离婚。
经庭审查明，原、被告于2012年2月10日登记结婚，婚后生育一女。上记事实有结婚证予以证明。
本院认为，原、被告于2012年2月10日登记结婚，并育有一女。原告现起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供充分证据，被告亦表示不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。双方应珍惜在共同生活中建立的夫妻感情，生活中难免会产生矛盾，双方应多沟通、交流，本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上，共同维护家庭的稳定和睦。因双方婚姻关系并未解除，双方子女及财产分割本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 康 宁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初1125号
原告：陈作丰，男，1926年4月6日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李祥碧（系原告陈作丰儿媳），女，住四川省富顺县。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
原告陈作丰与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称沁稼科技公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡中小保公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作丰的委托诉讼代理人李祥碧到庭参加诉讼，被告沁稼科技公司、自贡中小保公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沁稼科技公司、自贡中小保公司归还借款本金145050元；2.承担诉讼及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2014年6月12日，被告沁稼科技公司以流动资金周转为由，向原告借款15万元，期限1年，约定收益15‰，并由被告自贡中小保公司对该笔借款提供担保，原告按合同约定向其指定账户转入该款项，被告按合同约定支付原告9个月收益。借款到期后仅归还了本金4950元。截止起诉日，尚欠借款本金145050元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告沁稼科技公司未到庭，也未提供书面答辩状。
被告自贡中小保公司未到庭，也未提供书面答辩状。
本院经审理,认定如下事实:
2014年6月12日，原告陈作丰与被告沁稼科技公司签订《借款合同》，约定被告沁稼科技公司向原告陈作丰借款150000元，借款期限12个月，每月按15‰支付收益即利息，借款到期当日一次性偿还借款本金。同日，原告陈作丰与被告自贡中小保公司签订《委托保证合同》，约定被告自贡中小保公司对被告沁稼科技公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金及收益。同日，原告陈作丰按约定向被告沁稼科技公司指定的银行账户转入借款人民币150000元。被告沁稼科技公司向原告出具借据。自2014年6月起至起诉日，被告支付了原告借款期间9个月的利息，已向原告归还借款本金4950元，尚欠借款本金145050元。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告沁稼科技公司、自贡中小保公司公示信息复印件、《借款合同》复印件、《委托保证合同》复印件、借条复印件、转款凭证复印件各一份及原告当庭陈述加以证明。
被告沁稼科技公司未按合同约定履行还款义务，被告自贡中小保公司未按合同约定履行代偿义务，且被告沁稼科技公司、自贡中小保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为被告沁稼科技公司、自贡中小保公司放弃答辩及抗辩的权利。
庭审中，原告陈作丰明确诉讼请求：1.要求被告沁稼科技公司归还借款本金，被告自贡中小保公司对该笔借款承担连带清偿责任；2.要求被告沁稼科技公司、自贡中小保公司承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沁稼科技公司与原告签订的《借款合同》及被告自贡中小保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按合同约定履行了出借义务，被告沁稼科技公司未按合同约定履行还款义务，故原告主张被告沁稼科技公司偿还借款本金145050元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告自贡中小保公司对被告沁稼科技公司的上述债务承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈作丰借款本金145050元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司与自贡市中小企业融资担保有限公司负担。（原告陈作丰已预交，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司与自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈作丰。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈先堂
二〇一八年七月十日
法官助理 莫 敏
书 记 员 卢雨佳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初1125号原告：陈作丰，男，1926年4月6日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李祥碧（系原告陈作丰儿媳），女，住四川省富顺县。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友。原告陈作丰与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称沁稼科技公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡中小保公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作丰的委托诉讼代理人李祥碧到庭参加诉讼，被告沁稼科技公司、自贡中小保公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沁稼科技公司、自贡中小保公司归还借款本金145050元；2.承担诉讼及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2014年6月12日，被告沁稼科技公司以流动资金周转为由，向原告借款15万元，期限1年，约定收益15‰，并由被告自贡中小保公司对该笔借款提供担保，原告按合同约定向其指定账户转入该款项，被告按合同约定支付原告9个月收益。借款到期后仅归还了本金4950元。截止起诉日，尚欠借款本金145050元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告沁稼科技公司未到庭，也未提供书面答辩状。被告自贡中小保公司未到庭，也未提供书面答辩状。本院经审理,认定如下事实:2014年6月12日，原告陈作丰与被告沁稼科技公司签订《借款合同》，约定被告沁稼科技公司向原告陈作丰借款150000元，借款期限12个月，每月按15‰支付收益即利息，借款到期当日一次性偿还借款本金。同日，原告陈作丰与被告自贡中小保公司签订《委托保证合同》，约定被告自贡中小保公司对被告沁稼科技公司的上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金及收益。同日，原告陈作丰按约定向被告沁稼科技公司指定的银行账户转入借款人民币150000元。被告沁稼科技公司向原告出具借据。自2014年6月起至起诉日，被告支付了原告借款期间9个月的利息，已向原告归还借款本金4950元，尚欠借款本金145050元。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告沁稼科技公司、自贡中小保公司公示信息复印件、《借款合同》复印件、《委托保证合同》复印件、借条复印件、转款凭证复印件各一份及原告当庭陈述加以证明。被告沁稼科技公司未按合同约定履行还款义务，被告自贡中小保公司未按合同约定履行代偿义务，且被告沁稼科技公司、自贡中小保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为被告沁稼科技公司、自贡中小保公司放弃答辩及抗辩的权利。庭审中，原告陈作丰明确诉讼请求：1.要求被告沁稼科技公司归还借款本金，被告自贡中小保公司对该笔借款承担连带清偿责任；2.要求被告沁稼科技公司、自贡中小保公司承担诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沁稼科技公司与原告签订的《借款合同》及被告自贡中小保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按合同约定履行了出借义务，被告沁稼科技公司未按合同约定履行还款义务，故原告主张被告沁稼科技公司偿还借款本金145050元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告自贡中小保公司对被告沁稼科技公司的上述债务承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈作丰借款本金145050元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司与自贡市中小企业融资担保有限公司负担。（原告陈作丰已预交，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司与自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈作丰。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈先堂二〇一八年七月十日法官助理 莫 敏书 记 员 卢雨佳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第660-1号
申请执行人江金莲，女，1972年12月26日出生，汉族。
被执行人福建省安立信实业集团有限公司。
法定代表人张久桂，该公司总经理。
江金莲与福建省安立信实业集团有限公司工伤赔偿纠纷一案，本院2014年10月8日作出的（2014）清民初字第625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币94，179.16元。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款账户，其账户余额192.97元。被执行人在执行期间已支付申请执行人赔偿款5000元。经本院依法查明，被执行人暂无银行存款，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息，在三明市车辆管理所有一辆2001年1月登记的扬子牌小车，因无法寻找该车的具体下落，暂时无法执行。申请执行人现无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）清民初字第625号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶庆民
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4267号
原告成都佳境资产管理有限责任公司。
法定代表人杨晓鸿。
委托代理人郭高左。
被告邓某某。
原告成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳境公司的委托代理人郭高左到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳境公司诉称，原被告签订了《森桦苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对“森桦苑小区”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进了约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业服务费，同时约定被告逾期未付物业服务费，原告有权要求被告从逾期之日起每日按欠款总额的1.5%交纳违约金。被告系“森桦苑小区”1幢3单元16楼28号的业主，自入住该小区后，享受了原告提供的物业服务，却未按时交纳物业服务费，自2005年5月1日至2008年9月30日拖欠物业服务费共计6583.08元。据此，原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付截止2008年9月30日拖欠的物业服务费6583.08元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费的违约金1975元；3.被告承担诉讼费用。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明，2005年5月1日至2008年9月30日期间，被告系成都市武侯区少陵路18号1栋3单元16楼28号的业主，其房屋建筑面积为123.51平方米。
2003年1月18日，原被告签订《“森桦苑”前期物业管理服务协议》，约定原告为“森桦苑小区”提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业服务费，被告逾期未付物业服务费，原告有权要求被告从逾期之日起每日按欠款总额的1.5%交纳违约金，管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
上述合同签订后，原告按约定对成都市武侯区少陵路18号“森桦苑小区”物业进行管理服务，但被告未交纳2005年5月1日至2008年9月30日的物业服务费共计6583.08元。
以上事实有《“森桦苑”前期物业管理服务协议》、房屋信息摘要、商品房买卖合同备案表等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告签订《“森桦苑”前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，故本院对原告要求被告交纳自2005年5月1日至2008年9月30日的物业服务费6583.08元（123.51㎡×1.3元×41个月）的诉讼请求予以支持。被告未按期向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。《“森桦苑”前期物业管理服务协议》约定的违约金标准过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、欠费持续时间以及预期利益等综合因素，认为现原告主张按被告欠费金额的30%支付违约金1975元未超过《“森桦苑”前期物业管理服务协议》的约定且属合理，对原告主张的违约金予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告成都佳境资产管理有限责任公司物业服务费6583.08元；
二、被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告成都佳境资产管理有限责任公司违约金1975元；
三、驳回原告成都佳境资产管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告邓某某负担700元，原告成都佳境资产管理有限责任公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡 悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初15号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人许涛，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化程度，小吃店打工，出生地山东省栖霞市，户籍地栖霞市，住烟台市芝罘区。2015年12月22日因涉嫌开设赌场罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月20日被取保候审，同年10月31日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）335号起诉书指控被告人许涛犯赌博罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人许涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人许涛于2015年6月至12月21日，先后租赁烟台经济技术开发区鑫发小区9号楼车库、11号楼1单元103室以及鑫台商城7号楼4号网点，通过微信、陌陌等方式招揽他人到上述场所以麻将、纸牌等方式从事赌博活动，从中抽取利润，并提供P0S机为赌客兑换赌资。许涛组织他人从事赌博活动期间，赌资数额累计为69600元，其中，赵晓东赌资数额30000元，逄永辉赌资数额18000元，王荣华赌资数额13500元，吕序茂赌资数额4000元，齐延杰赌资数额2100元。案发当天，肖惠丹、吴永伟、吕序茂、孙宗雨赌资数额共计2000元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人许涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人许涛对指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名无异议。
经审理查明，被告人许涛于2015年6月至12月21日期间，先后租赁烟台经济技术开发区鑫发小区9号楼车库、11号楼1单元103室以及鑫台商城7号楼4号网点，通过微信、陌陌等方式招揽他人到上述场所以麻将、纸牌等方式从事赌博活动，从中抽取利润，并提供P0S机为赌客套现获取赌资，非法获利共计人民币15000元。许涛组织他人从事赌博活动期间，赌资数额累计为69600元，其中，赵晓东赌资数额30000元，逄永辉赌资数额18000元，王荣华赌资数额13500元，吕序茂赌资数额4000元，齐延杰赌资数额2100元。2015年12月21日案发当天，肖惠丹、吴永伟、吕序茂、孙宗雨、齐延杰的赌资数额共计1870元。
审理过程中，被告人许涛自愿退缴违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人许涛无异议，并有检查笔录、证据保全清单、拉卡拉记录、证人赵晓东等人证言、辨认笔录及被告人许涛供述等为证，足以认定。
本院认为，被告人许涛以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人许涛犯赌博罪的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿退缴违法所得，有悔罪表现，依法从轻处罚。经调查评估，被告人许涛对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人许涛犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人许涛退缴的违法所得人民币一万五千元及随案移交的供犯罪使用的手机两台予以没收；
三、扣押在案的其他供犯罪使用的物品及赌资予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 戴立赟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第256号
原告：黄昭荣。
原告：邱汝莲。
被告：李赞伟。
本院在审理原告黄昭荣、邱汝莲诉被告李赞伟相邻关系纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄昭荣、邱汝莲撤回起诉。
案件受理费减半收取271.25元，由原告黄昭荣、邱汝莲负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 苏露诗
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1895号
原告：张丽，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：陈志军，住湖北省天门市。
原告张丽诉被告陈志军加工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告陈志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告加工费107710元及利息（以最后实际拖欠的加工费为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的合源印花厂委托原告进行加工制网。结算至2016年8月，被告拖欠原告加工费107710元。2016年9月24日，被告向原告出具了《欠条》和《还款计划书》，其中《欠条》确认了被告拖欠原告加工费的事实，《还款计划书》中明确约定由被告分五次偿还加工费。但经原告多次催收，被告至今仍没还款。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈志军未作答辩。
经审理查明：原告述称与被告设立有加工合同关系，由原告为被告加工制网，被告向原告支付加工费，双方没有签订书面合同。2016年8月，原告完成加工工作后，被告未全部结清加工费给原告。经多次催讨，被告作为欠款人于2016年9月24日向原告出具《欠条》（原件）,内容为：“本人陈志军（身份证：××）委托张丽进行加工制网，结算至2016年8月，还拖欠张丽加工费共计107710元。本人陈志军经营的合源印花厂（没有办理工商登记）的厂址位于广东广州市增城区永宁街百湖村三湖路12-5。”同日，原告(甲方)、被告(乙方)还签订一份《还款计划书》(复印件)，内容为：“甲方结算至2016年8月，乙方还欠甲方加工款人民币107710元未结清，现由于乙方不能正常回款，特做出以下还款计划：1.2016年9月30日还款人民币贰万元整，2.2016年10月15日还款人民币贰万元整，3.2016年11月15日还款人民币叁万元整，4.2016年12月15日还款人民币叁万元整，5.2017年1月15日还款人民币柒仟柒佰壹拾元整”。对于双方已发生的部分交易事实，原告还提交了107张送货单予以证实。
庭审中，原告主张双方口头约定加工费按月付清，但未提交任何证据证实。原告陈述被告立具《欠条》、《还款计划书》后，分别于2016年11月、2017年4月18日向原告支付了加工费10000元和22000元，共计32000元，至今仍欠货款75710元未付。
以上事实，有原告的陈述，《欠条》、《还款计划书》、送货单、《情况说明》等证据证实。
本院认为：涉案加工合同关系为原、被告双方的真实意思表示，应为合法有效。涉案《欠条》载明结算至2016年8月，被告确认欠原告加工费107710元未付，在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对上述欠款事实予以确认。由于被告在立具《欠条》后，仅向原告支付了32000元，尚欠加工费75710元未付，故原告现起诉要求被告支付所欠加工费75710以及利息（以加工费75710元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），合理合法，本院予以支持。原告诉请中加工费及利息超出上述数额的部分，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志军于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工费75710元及利息（以加工费75710元为本金，从2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）给原告张丽；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由原告张丽负担114元，被告陈志军负担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第429号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宝业建设集团有限公司。法定代表人：王荣富，董事长。
委托代理人：赵玉印，河南中砥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人：陈夏鑫，董事长。
一审被告：西子奥的斯电梯有限公司郑州分公司。
负责人：纪武，总经理。
二审被上诉人（一审原告）：彭公武，男，汉族，1964年5月20日出生。
再审申请人浙江宝业建设集团有限公司因与被申请人西子奥的斯电梯有限公司及一审被告西子奥的斯电梯有限公司郑州分公司、二审被上诉人彭公武�供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江宝业建设集团有限公司申请再审称：西子奥的斯电梯有限公司郑州分公司施工人员将事故井口的安全防护设施拆除事实清楚，二审判决未予认定，导致责任划分错误。另事故发生地点系西子奥的斯电梯有限公司郑州分公司的作业面，被申请人西子奥的斯电梯有限公司应承担直接和主要责任。二审判决责任划分明显错误，要求依法再审改判。
本院认为：在各方当事人未能充分举证证明事故发生地电梯井口的安全防护设施是由哪一方拆除的情况下，原审未予认定并无不当。本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷案件，在不能明确主要的过错责任方的情况下，原审依据彭公武系申请人浙江宝业建设集团有限公司�雇员且是在工作中受伤这一基本事实，判令浙江宝业建设集团有限公司承担对彭公武赔偿的主要责任有事实依据和法律依据。
综上，浙江宝业建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江宝业建设集团有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年八月八日
书记员 张运云
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初237号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人聂启生，男，1968年7月21日生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县，捕前暂住贵阳市南明区。2009年2月20日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2009年1月3日起至2010年1月2日止）。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人聂启生犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员邓某出庭支持公诉，被告人聂启生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日15时许，被告人聂启生在贵阳市南明区望城坡关田巷一木工厂厂房内，正准备将被害人江某放在凳子上充电的一部内存为64G的玫瑰金色苹果6SPlus手机（经鉴定，价值人民币4，692元）盗走时被发现，在逃跑过程中被被害人抓获后报警。公安民警从其身上收缴一部白色VIVI手机。被告人聂启生遂向公安机关交代2016年11月14日的盗窃犯罪事实。
2016年11月14日16时许，被告人聂启生翻窗进入贵阳市南明区后巢黄花园被害张某某出租屋内，将被害人放在三抽桌子上的一部正在充电的白色VIVO手机（经鉴定，价值人民币849元）盗走。该手机已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人聂启生在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人聂启生的供述，被害人江某张某某的陈述，对被告人的辨认笔录及照片，南价认字（2016）第1179涉案财物价格鉴定书，扣押决定书，扣押及发还清单，犯罪现场辨认笔录，现场指认照片，盗窃的手机照片，前科材料，被告人聂启生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂启生以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗取他人财物，共计价值人民币5，541元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人聂启生判处主刑八个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。其中，2016年11月20日被告人聂启生盗窃的犯罪行为属于犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人聂启生认罪悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人聂启生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一七年三月二日
书记员 幸化龙
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保43号
申请人：张慧芳，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被申请人：李振永，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被申请人：朝阳县日丰牧业有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：李振永，负责人。
申请人张慧芳因被申请人李振永欠其欠款及利息共计27万元用于其公司，到期未还。于2016年6月3日向本院提出申请，要求法院查封二被申请人所有的价值27万元的财产。申请人张慧芳已向本院提供其所有的位于朝阳市双塔区建设路宏达人家7号451楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人张慧芳的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李振永、朝阳县日丰牧业有限公司所有的价值27万元的财产，或冻结二被申请人名下的存款27万元。查封期间，二被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封申请人张慧芳所有的位于朝阳市双塔区建设路宏达人家7号451楼房。查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一六年六月三日
书记员 赵凌曦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第404号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吕某。2014年8月11日因本案被刑事拘留。同年8月15日被取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人吕某犯重大责任事故罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员胡维出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月10日17时许，被告人吕某驾驶吊车在咸安区张公工业园咸宁万润光电科技有限公司工地上搬运设备后，应该工地钢筋工包工头郭某的要求，将二楼的钢筋移到一楼地面。被告人吕某在没有确认吊挂物重力是否平衡的情况下，按照站在二楼的钢筋工邓某的指挥启动吊车，导致因失衡而摆动的钢筋将邓某撞倒从二楼摔到地面，当场死亡。
2014年8月12日，被告人吕某的亲属和王有松（施工方）、郭某（钢筋工包工头）一起与被害人邓某的亲属达成民事赔偿协议，共计赔偿了被害人亲属经济损失70万元。次日，邓某的亲属以赔偿得到妥善处理，邓某的死亡系吕某过失所�为由出具谅解书，请求公安机关不追究吕某的刑事责任。
上述事实，被告人吕某在开庭审理的过程亦无异议，并有机动车驾驶证、起重机械作业证、协议书、谅解书、户籍信息证、死亡医学证明书、《吊装作业安全规范》、证人郭某、毛某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在吊装作业过程中，违反操作人员应遵守的相关规定，起吊不平衡的吊挂物，造成一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人吕某自愿认罪，且在案发后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯重大�任事故罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年十二月五日
书记员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
鼎执字第1017号
申请执行人郑玫瑰
被执行人江丽英
被执行人陈平
本院在执行申请执行人郑玫瑰与被执行人江丽英、陈平民间借贷纠纷一案中，经调查，本院于2015年10月扣留被执行人陈平所有的住房公积金，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2524号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初145号
原告刘佩峰，男，1988年9月26日出生。
原告涂晓红，女，汉族，1966年11月16日出生。
二原告委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委托代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告刘佩峰、涂晓红诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佩峰、涂晓红的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩峰、涂晓红诉称，2007年4月28日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场二层D2084号商铺交由被告全权经营管理，期限为2007年5月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告以“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金669元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开始一段时间，被告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计10，704元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益金10，704元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告刘佩峰、涂晓红主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘佩峰、涂晓红按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场二层D2084号商铺交由被告全权经营管理，被告俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告刘佩峰、涂晓红提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘佩峰、涂晓红2016年2月29日前的固定收益金10，704元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.6元，减半收取33.8元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅玲
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执92号
申请执行人：袁坤，男，生于1986年9月10日，
四川省合江县人，合江县江畔明珠电梯公寓购房户。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张伯鳌，男，生于1971年11月11日，合江县江畔明珠电梯公寓业组委员会主任，一般授权。
被执行人：泸州太昌房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道5号1幢2层1号，统一社会信用代码：915105047822623463。
法定代表人：曾沁夫，经理。
本院在执行袁坤申请执行泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行案中，于2017年7月11日向被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司发出执行通知书，但被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司至今末按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在仲裁前，袁坤等40人，以合江县合江镇江畔明珠业主名义，向合江县人民法院申请了诉前保全，合江县人民法院于2016年9月13日作出（2016）川0522财保10号民事裁定，依法冻结了泸州太昌房地产开发有限责任公司在中国农业银行合江县支行的银行存款314350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，裁定如下：
划拔被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司的银行存款人民币10059.00元。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月二十七日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执92号申请执行人：袁坤，男，生于1986年9月10日，四川省合江县人，合江县江畔明珠电梯公寓购房户。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张伯鳌，男，生于1971年11月11日，合江县江畔明珠电梯公寓业组委员会主任，一般授权。被执行人：泸州太昌房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道5号1幢2层1号，统一社会信用代码：915105047822623463。法定代表人：曾沁夫，经理。本院在执行袁坤申请执行泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行案中，于2017年7月11日向被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司发出执行通知书，但被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司至今末按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在仲裁前，袁坤等40人，以合江县合江镇江畔明珠业主名义，向合江县人民法院申请了诉前保全，合江县人民法院于2016年9月13日作出（2016）川0522财保10号民事裁定，依法冻结了泸州太昌房地产开发有限责任公司在中国农业银行合江县支行的银行存款314350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，裁定如下：划拔被执行人泸州太昌房地产开发有限责任公司的银行存款人民币10059.00元。本裁定立即执行。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年八月二十七日书记员 罗 淋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1414号
罪犯胡勇，男，1972年8月20日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）株石法刑初字第38号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分90.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减刑一年（刑期自2012年3月31日至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4877号
申请执行人卢小钢
被执行人卢侃刊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01085号，依法向被执行人卢侃刊发出执行通知书，责令被执行人卢侃刊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢侃刊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢侃刊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币205000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执4877号申请执行人卢小钢被执行人虞苗忠，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01085号，依法向被执行人虞苗忠发出执行通知书，责令被执行人虞苗忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞苗忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结虞苗忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币205000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员  葛怀君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1994号
罪犯刘敏，男，26岁，汉族，重庆市云阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年1月11日作出（2012）澄少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘敏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑八个月二十六日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异232号
申请执行人：凌立，男，1944年12月9日出生，汉族。
委托代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：孙玲瑾，上海市金茂律师事务所实习律师。
被执行人：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰。
第三人：李国威，男，1972年1月23日出生，汉族。
本院在执行凌立与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）（以下简称中成智融中心）仲裁裁决一案过程中，申请执行人凌立申请追加第三人李国威为本院（2017）京02执611号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
凌立称，北京市第二中级人民法院受理的凌立申请执行中成智融中心一案，中成智融中心目前不具备偿债能力。李国威系中成智融中心于2014年6月6日变更之前的普通合伙人及执行事务合伙人。此外凌立与中成智融中心签订的《中成智融投资基金有限合伙协议》第4.2条载明“本合伙企业之执行事务合伙人即普通合伙人之一李国威”，且《合伙协议》中执行事务合伙人落款处亦盖具李国威印章。根据《合伙企业法》第五十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，特申请追加李国威为执行案件被执行人。
李国威称，中成智融中心是借用我的名字成立的合伙企业，成立时的签字也不是我本人，对案件也全不知情，故不同意凌立的追加申请。
中成智融中心称，李国威早在2013年11月即从中成智融中心退伙，现合伙人乔冰与李吉涛签订合伙协议的实际时间是2014年2月，退伙和新入伙早在工商档案中显示的合伙协议签字时间前已完成，故不同意凌立的追加申请。
本院查明，凌立与中成智融中心合伙协议纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年9月19日作出（2017）京仲裁字第1523号裁决书，裁决：（一）被申请人中成智融中心向申请人凌立返还投资本金200000元；（二）被申请人中成智融中心向申请人凌立支付投资收益9000元；（三）被申请人中成智融中心向申请人凌立支付暂计至2017年5月31日的资金占用损失41021.92元；被申请人中成智融中心还应以投资本金200000元为基数，按照年利率10.5%的标准，向申请人凌立支付自2017年6月1日起至投资本金实际付清之日的资金占用损失；（四）被申请人中成智融中心向申请人凌立支付因本案发生的律师费10000元；（五）本案仲裁费16006.98元（已由申请人凌立向本会全额预交），全部由被申请人中成智融中心承担，被申请人中成智融中心应直接向申请人凌立支付申请人凌立代其垫付的仲裁费16006.98元。上述仲裁裁决生效后，因中成智融中心未履行生效法律文书确定的义务，凌立向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执611号立案执行，执行过程中，未发现中成智融中心有可供执行的财产。
另查明，中成智融中心工商档案信息显示，中成智融中心于2013年6月20日成立，合伙人为李国威、胡梁牧，后李国威、胡梁牧退伙，乔冰、李吉涛入伙。2014年5月27日，乔冰、李吉涛签订《北京中成智融投资管理中心（有限合伙）合伙协议》。2014年6月6日工商档案投资人变更信息显示合伙人由李国威、胡梁牧变更为乔冰、李吉涛。
再查，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1523号裁决书对如下事实进行了确认：凌立与中成智融中心于2014年6月11日签订《中成智融投资基金有限合伙协议》，约定凌立作为有限合伙人出资200000元认购中成智融投资基金，投资期限为一年，投资年化收益为10%；半年分红一次；中成智融中心在收益分配日后五个工作日内将凌立当期收益转入凌立指定银行账户；投资期限到期后五个工作日内，中成智融中心无条件将凌立投资本金及剩余收益转至凌立指定银行账户；如中成智融中心未能如期履约视为违约并承担违约造成的一切法律后果及相关费用。凌立收益期，以正式合同签订日期为计息开始日。2014年6月11日，凌立通过银行汇款向中成智融中心支付了投资款200000元。2015年2月17日，凌立收到来自乔冰账户的第一个半年的投资收益10000元。2016年4月25日，凌立收到来自乔冰账户2000元款项。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。本案中，凌立未提交充分有效的证据证明中成智融中心所欠其债务产生于李国威退伙之前，故其申请追加李国威为执行案件被执行人的申请于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回凌立申请追加李国威为本院（2017）京02执611号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年五月二十五日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓