广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初521号
原告徐海平，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
委托代理人饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人杨艳，广东宏尚律师事务所律师助理。
被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区03号，注册号：441900001487864。
法定代表人袁健和，总经理。
被告袁健和，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
第三人东莞市天日实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区02号，注册号：441900001328594。
法定代表人袁映凤，总经理。
委托代理人王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
原告徐海平诉被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司（下称“鑫茂公司”）、袁健和、第三人东莞市天日实业投资有限公司（下称“天日公司”）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人饶小庆到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，原告向第三人承租位于东莞市东城区东城中路南125号“潮汇星城”项目三层3257号商铺。同日，原告委托被告鑫茂公司经营该商铺。原告与被告鑫茂公司签订了编号为WT3257的《潮汇星城项目委托经营合同》及编号为JY3257的《潮汇星城项目经营管理协议》。上述合同约定委托经营期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，被告鑫茂公司应于每月10日前向原告支付租金；第一年的月租金为1889元、第二年的月租金为2159元、第三年的月租金为2429元。被告鑫茂公司在2014年11月25日支付当月租金后，至今未再支付其余租金。被告鑫茂公司的行为已经严重违反合同约定。另，被告鑫茂公司是由被告袁健和出资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告袁健和应对被告鑫茂公司的债务应承担连带责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、解除编号为WT3257的《潮汇星城项目委托经营合同》及编号为JY3257的《潮汇星城项目经营管理协议》；二、被告鑫茂公司向原告支付2014年12月1日至2015年11月30日的租金25638元及违约金6477元；三、被告袁健和对上述债务承担连带责任；四、两被告承担诉讼费用。
两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告鑫茂公司成立于2011年12月25日，息自然人独资的有限责任公司，投资者为被告袁健和。
2013年3月12日，原告（甲方）与被告鑫茂公司（乙方）签订一份编号为WT3257的《潮汇星城项目委托经营合同》，约定因甲方与第三人曾签订了《潮汇星城项目租赁合同》，甲方承租了位于东莞市东城区东城中路南125号“潮汇星城”项目三层3257号商铺，现甲方将该商铺委托给乙方经营，由乙方向甲方支付租金，委托经营期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。该合同第五条约定了租金标准为，2014年1月1日至2014年12月31日期间每月租金1889元，2015年1月1日至2015年12月31日期间每月租金2159元，2016年1月1日至2016年12月31日期间每月租金为2429元。第十一条约定，若乙方无正当理由逾期向甲方交付租金达三个月以上的，甲方可以随时解除本合同，并要求乙方承担相当于当年度三个月租金作为违约金。
同日，原告还与被告签订了编号为JY3257的《潮汇星城项目经营管理协议》，约定了原、被告有关案涉商铺经营秩序、消防、卫生等方面的权利义务。
原告主张被告鑫茂公司在2014年11月25日支付当月租金后，拖欠剩余租金至今未付。原告催讨未果，于2016年1月5日诉至本院请求依法裁判。
另查明，原告对第三人天日公司提起了另案诉讼，要求解除其与天日公司签署的租赁合同并要求天日公司返还2015年12月1日至2033年12月31日期间的租金及利息。本院受理该案后主持调解，原告与天日公司自愿达成协议解除编号为ZL3257的《潮汇星城项目租赁合同》，天日公司向原告返还2015年12月1日至2033年12月31日期间的租金292785.08元及支付利息。本院于2016年2月25日依法作出了（2016）粤1971民初519号民事调解书，确认双方的调解协议合法有效。
以上事实，有原告提供的《潮汇星城项目委托经营合同》、《潮汇星城项目经营管理协议》、房产分户图、潮汇星城三层平面图、银行存折，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告与被告鑫茂公司于2013年3月12日签订的编号为WT3257的《潮汇星城项目委托经营合同》以及编号为JY3257的《潮汇星城项目经营管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行合同义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告鑫茂公司未提供任何证据证明其已按时足额向原告支付租金，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法认定被告鑫茂公司逾期支付租金的行为已构成违约。根据《潮汇星城项目委托经营合同》第十一条的约定，被告无正当理由逾期向原告交付租金达三个月以上的，原告可以随时解除本合同，并要求被告鑫茂公司支付当年度三个月租金作为违约金。因此，原告诉至本院要求解除双方签订的《潮汇星城项目委托经营合同》并要求被告支付租金、违约金，合法有据，本院予以支持。鉴于《潮汇星城项目经营管理协议》是原告与被告鑫茂公司为履行《潮汇星城项目委托经营合同》而签订的，现《潮汇星城项目委托经营合同》已被解除，《潮汇星城项目经营管理协议》已无履行的必要性及可行性。因此，原告要求解除案涉《潮汇星城项目经营管理协议》，合法有据，本院予以支持。
由于原告向第三人天日公司承租案涉商铺后委托被告鑫茂公司经营管理，现原告已与第三人天日公司协商解除编号为ZL3257的《潮汇星城项目租赁合同》，第三人天日公司同意向原告返还自2015年12月1日至2033年12月31日期间的租金及利息，故原告在本案中要求被告鑫茂公司支付2014年12月1日至2015年11月30日期间的租金25638元，计算方法正确。原告要求被告鑫茂公司支付的违约金按2015年度月租金标准2159计算三个月，亦合法有据。
被告鑫茂公司是一人有限责任公司，被告袁健和系该公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告袁健和在本案中未提供任何证据证明被告鑫茂公司的财产独立于股东财产，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告袁健和对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐海平与被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司于2013年3月12日签订的编号为WT3257的《潮汇星城项目委托经营合同》以及编号为JY3257的《潮汇星城项目经营管理协议》；
二、被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐海平支付2014年12月1日至2015年11月30日期间的租金25638元及逾期付款违约金6477元；
三、被告袁健和应对第二判项所确定的金钱给付义务向原告徐海平承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301.44元（原告已预交），由被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司、袁健和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。