福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1559号
原告：福州普洛互联网信息服务有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路1号（原鳌峰路南侧）升龙大厦办公主楼10层04办公，统一社会信用代码：91350100M0001FRH81。
法定代表人：吴彬文。
委托诉讼代理人：彭怿，系公司员工。
被告：厦门市卓越通商汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路753号一楼之三，统一社会信用代码：91350206094840405J。
法定代表人：袁文君。
被告：袁文君，女，1988年6月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：林景源，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：陈忠志，系福建明鼎律师事务所律师。
原告福州普洛互联网信息服务有限公司与被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司、林景源、袁文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州普洛互联网信息服务有限公司的委托诉讼代理人彭怿到庭参加诉讼。被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司、被告林景源、被告袁文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州普洛互联网信息服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司立即偿还借款100万元及利息13000元（利息按日万分之五计算，从2015年10月29日起计至实际还款之日止，暂计至2015年11月24日为130000元）。2、判令被告林景源、被告袁文君承担连带偿还责任。3、由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司因经营二手机动车需要，于2015年10月27日与原告签订借款合同一份，该合同约定被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司向原告借款100万元，利率按照日万分之五计算，利息按月计算，结息日为每月的20日，借款期限三个月。原告于2015年10月28日依照约定支付借款，按照原告要求，通过网银转账方式，分三笔将款项转入被告袁文君的账户（民生银行62×××10）。另，被告袁文君及被告林景源与原告于2015年10月27日签订保证合同一份，合同约定被告袁文君、被告林景源对上述借款承担连带偿还责任。被告收到借款后，并未按照合同约定使用资金，亦没有按照约定如期支付利息，违反合同约定。
被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司、被告林景源、被告袁文君未作答辩。
原告福州普洛互联网信息服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《最高额流动资金借款合同》，以证明原告与被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司签订借款合同，合同约定被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司向原告借款100万元的事实，同时约定的利率为日万分之五，借款期限为三个月，借款用途为经营二手机动车。
2、转账凭证，以证明原告已按照被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司的要求，将款项分三次转入指定的账户（账户名：袁文君，开户银行：中国民生银行股份有限公司厦门前浦支行，账号：62×××10），转账共计100万元整。
3、《个人最高额保证合同》，以证明被告林景源、被告袁文君对上述债务承担连带责任。
4、被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司基本信息及被告林景源、袁文君的身份证明，证明被告主体信息。
被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司、被告林景源、被告袁文君未提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司、被告林景源、被告袁文君未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告福州普洛互联网信息服务有限公司与被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司签订编号为福普借字（2015）第0001号《最高额流动资金借款合同》，约定被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司向原告借款100万元用于被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司收购机动车，借款期限自2015年10月28日至2016年2月，借款利率为日利率0.5‰的固定利率，利息按月计算，结息日为每月的20日，借款本金及利息转账至贷款人指定账户，（账户名：彭怿，账号：62×××16，开户行：兴业银行福州西湖支行），被告林景源、被告袁文君作为保证人。同日，被告林景源、被告袁文君与原告签订编号为福普保字（2015）第0001号《个人最高额保证合同》，约定被告林景源、被告袁文君以其个人财产对编号为福普借字（2015）第0001号的《最高额流动资金借款合同》项下的借款，在最高债权额100万元内承担连带保证责任，保证期间为2年，自各主合同债务到期之日起分别计算，保证责任范围包括：《最高额流动资金借款合同》和各个用途协议之约定所承担的全部债务本金和利息、罚息及原告为实现债权发生的各项费用。原告经被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司指示向被告袁文君个人账户汇款。2015年10月28日原告通过其公司员工彭怿账户（开户行：兴业银行股份有限公司厦门东区支行，账号：62×××16）向被告袁文君的账户（开户行：中国民生银行股份有限公司厦门前埔支行，账号：62×××10）分别汇入53.5万元、30.5万元、16万元，共计100万元。
诉讼中，原告福州普洛互联网信息服务有限公司确认，2015年11月28日，被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司通过被告袁文君的个人账户向原告偿还借款利息14685元。故原告明确第一项诉讼请求为：判令被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司立即偿还借款100万元及利息（利息按日万分之五计算，从2015年11月28日起计至实际还款之日止）。
本院认为，原告福州普洛互联网信息服务有限公司与被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司的《最高额流动资金借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司未依约向原告还本付息的行为已构成违约，故原告要求被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告林景源、被告袁文君为本案讼争债务提供最高债权额100万元内承担连带保证责任，应就被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司的上述债务在最高债权额100万元内承担连带保证责任。被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司、被告林景源、被告袁文君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福州普洛互联网信息服务有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息按日万分之五计算，从2015年11月28日起计至实际还款之日止）。
二、被告林景源、被告袁文君对上述第一项判决金额，在最高债权额100万元的范围内对第一项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13917元，均由被告厦门市卓越通商汽车服务有限公司、被告林景源、被告袁文君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 王长惠
人民陪审员 林 娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。