wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第88号
原告贵阳欣辉物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区长冲至黄山冲8幢1单元2层1号。
法定代表人张晓燕，职务总经理。
委托代理人赵祖锦，男，系贵阳欣辉物业管理有限公司员工，特别代理。
被告徐巧岑，男。
原告贵阳欣辉物业管理有限公司诉被告徐巧岑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳欣辉物业管理有限公司的委托代理人赵祖锦及被告徐巧岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳欣辉物业管理有限公司诉称，2008年5月1日，原告与贵阳市经济适用住房建设有限公司双方签订了《物业管理�期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月到12月。被告系上述物业3-1-＊＊＊号的业主，物业面积58.73平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年3月1日至2013年12月31日的物业管理费用人民币898元，但被告一直拒绝缴费。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2011年3月1日至2013年12月31日物业管理费人民币898元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、贵阳市经济适用住�建设有限公司与原告签订《物业管理前期服务协议》时是否经过公开招投标，原告是否具有合法资质、从业人员是否有合格上岗证，被告不得而知；2、原告并没有提供应有的物业服务，在小区安全、绿化、房屋修缮及配套设备维护等方面服务均不到位，小区内杂草丛生，已发生多起偷盗事件，小区配套设施损坏无人处理，另外原告阻挠小区业主委员会成立，收取物业管理费不开发票，只开收据，被告有权拒交物业管理费；3、原告严重损害和霸占小区业主的权益和财产，私自将小区公共通道及休闲广场、篮球场等作为停车场进行营业性收费，对小区游泳池进行营业性收费，并将小区地下室、物管用房租给商家作为营业性场所，所得款项全部被物管公司侵吞。另外，原告未经小区业主同意，同意商家进小区进行商业宣传、摆摊，收取费用。在给小区业主进行一户一表安装过程中，原告任意虚报水费，强迫业主缴纳高额水费。综上，被告认为，原、被告双方无合同关系，如果原告想继续留在小区为业主服务，必须与业主进行沟通，提出各项整改措施，被告现处于投诉无门的境地，只有用拒付物管费进行维权，请求法院依法判决。
经审理查明，原告贵阳欣辉物业管理有限公司获准从事物业管理业务时间为2007年8月6日。2008年4月29日原告与贵阳市经济适用住房建设有限公司签订《世纪园一期物业管理委托合同》，成为贵阳市云岩区蛮坡世纪园一期小区物业管理服务方。该《世纪园一期物业管理委托合同》对物业基本情况、委托管理事项、双方权利义务、物业服务要求和标准、物业服务费和维修费用及违约责任等事项进行了约定（其中物业服务费约定标准暂定价格为住宅按每平方米0.45元，非住宅按每平方米0.8元），并约定合同在小区业主委员会按规定程序成立后自然终止。被告徐巧岑为该世纪园小区3栋1单元＊楼＊号房屋业主，因徐巧岑对原告提供的物业服务不满，认为原告在小区停车管理、配套设备维护管理以及绿化、卫生等方面未尽责任，拒交2011年3月1日始至2013年12月31日物业管理费898元，原告催缴未果，遂诉至法院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《世纪园一期物业管理委托合同》、资质证书，被告提交的照片等证据及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同�事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告2008年4月29日与建设单位贵阳市经济适用住房建设有限公司签订《世纪园一期物业管理委托合同》，被告作为该小区业主，上述合同对其具有约束力，被告以其与原告无合同关系提出抗辩，理由不能成立。合同成立后，原告作为贵阳市蛮坡世纪园一期小区物业管理服务方为小区提供了物业服务，被告理应支付相应费用，虽然被告对原告提供服务质量不满，但拒交服务费并非提高服务质量的有效手段，并且被告拒交行为，一定程度上可能影响原告正常经营，导致原告服务质量下降，长久将影响包括被告在内的世纪园小区所有业主的正常物业要求，因此本院认为，被告应当按照《世纪园一期物业管理委托合同》约定标准向原告交纳拖欠物业管理费，故对原告要求被告支付2011年3月1日至2013年12月31日期间物业管理费898元之请求予以支持。同时，本院亦认为，服务质量是物业服务企业生存之本，原告应重视被告提出的合理要求，积极整改、提高服务水平，从根本上解决双方争议。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”国务院令第504号《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定，判决如下：
被告徐巧岑于本判决生效之日起10日内一次性支付原告贵阳欣辉物业管理有限公司2011年3月1日至2013年12月31日物业服务费898元。
案件受理费50元，由被告徐巧岑负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
代理审判员 武晋军
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 龙 茜
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第229-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区莲新中路69号，组织机构代码85783029-X。
负责人曹光斌，行长。
委托代理人洪剑峰，系中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行员工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建尚美特生活用品有限公司，住所地龙岩经济技术开发区，组织机构代码55759871-6。
法定代表人郭文伟，总经理。
被执行人连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郭文伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人蔡呓曦，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人孔艳莉，女，1989年1月25�出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被执行人福建尚美特生活用品有限公司、连国伟、蔡小村、郭文伟、蔡呓曦、孔艳莉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岩民初字第70号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人连国伟、蔡小村所有的位于上杭县北大路泰阳广场二楼商场、地下大仓库、柜台一、柜台二的房屋【产权证号：杭房权证（2006）字第60598-1、60598-2、60598-3、60598-4号；土地使用权证号：上杭县国用（2006）第0710、0711、0712、0713号】。现财产处置有难度，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第�一）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民初字第70号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第229号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死�，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02730号
原告：夏某，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：合肥瑞杰制衣有限公司，住安徽省合肥市肥西县，组织机构代码证号56066523-8。
法定代表人：梁某某，系该公司总经理。
被告：梁某某，女，1978年6月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：王某某，男，1974年4月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告夏某诉被告合肥瑞杰制衣有限公司（以下简称瑞杰制衣）、梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员赵久涛、代理审判员朱艳、人民陪审员罗以俊组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告夏某及其委托代理人李法明到庭参加诉讼，被告瑞杰制衣、梁某某、王某某经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：被告王某某、梁某某以瑞杰制衣经营需要，陆续从原告处借款，本息计105万元，经原告催要未能归还。故诉至法院，诉求：一、依法判令三被告连带归还借款95万元和已结算的应付利息款10万元；二、判令被告自2015年4月29日起，在50万元范围内，按照银行同期贷款利率的四倍承担违约金至款清日止；三、三被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告王某某、梁某某、瑞杰制衣未到庭，也未提交书面答辩。
原告夏某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份事实；
证据二、被告身份信息，证明被告身份事实；
证据三、借条、欠条一份，证明原、被告存在借贷关系的事实；
证据四、转账记录、原告向被告转账付款的事实；
证据五、收条，证明被告收取原告借款的事实。
经审查，结合案件审理，原告所举证据一、二、三、四、五客观真实，对其证明效力均予确认。
经审理查明，被告王某某与梁某某系夫妻关系，瑞杰制衣系二人投资的股份有限责任公司，梁某某系该公司法定代表人。2013年5月28日，王某某、梁某某因瑞杰制衣经营需要周转资金，向原告借款50万元，并由王某某、梁某某、瑞杰制衣三被告共同向原告出具了借款条据，约定还款期限为2013年8月28日，口头约定借款月息为5%。借款发生后，被告未能按约定期限归还借款本金，但按月息5%向原告支付借款利息至2014年12月28日。2015年5月7日，原告与王某某、梁某某就2014年12月28日至2015年4月28日期间（计4个月）借款利息进行结算，确认利息为10万元，由王某某、梁某某共同向原告出具了欠条。2015年5月8日，被告因急需资金，再次提出向原告借款使用，口头约定，借款期限三个月，月息5%。协议达成后，原告向被告支付现金30万元，另向案外人汪传云支付被告应付汪传云利息款15万元，履行了45万元出借义务。三被告于当日共同向原告出具了45万元借条。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某某、梁某某、瑞杰制衣因瑞杰制衣经营需要，分两次从原告处借款50万元和45万元，事实清楚。另被告已就2014年12月28日至2015年4月28日期间借款利息进行结算，并出具10万欠条。现原告诉求三被告归还借款95万元和欠付利息款10万元，应予支持。原告仅针对涉案借款中的50万元主张2015年4月28日以后的借款利息，是行使自己的正当权益，应予支持，但其诉求按照银行同期贷款利率的四倍标准加以计算，与相关司法解释相悖，不予支持，依据相关司法解释规定，结合本案实际，应按照月息2%标准加以计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（修改后）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥瑞杰制衣有限公司、梁某某、王某某于本判决生效后十日内一次性给付原告夏某借款本息105万元及后期利息（以50万本金计，按月息2%标准，自2015年4月29日起算，至本案生效判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告夏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，财产保全费5000元，公告费800元，均由三被告王某某、梁某某、合肥瑞杰制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 罗以俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2974号
申请执行人陈孟飞，农民。
委托代理人王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被执行人章国平，农民。
本院在执行陈孟飞诉章国平（2012）甬慈周商初字第293号民间借贷纠纷一案中，被执行人章国平尚欠申请执行人陈孟飞人民币184000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费2020元、执行费2660元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能在本院指定的期限内提供财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2974号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年十月十五日
书 记 员 胡超（代）
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第0038号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人米某，盱眙县渔政监督管理站办事员。被告人米某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月17日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月19日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年12月25日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人米某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人米某同意依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2010年至2012年期间，被告人米某在不从事渔业养殖、捕捞且无机动渔船的情况下，借用他人船舶，到盱眙县渔政部门以王某、徐长梅、张胜旺的名义办理渔业船舶证书苏盱渔“11605”、苏盱渔“11102”、苏盱渔“11099”，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币159201元。
案发后，被告人米某主动到盱眙县公安局投案，并如实供述其诈骗国家柴油补贴款的事实。
另查明，被告人米某已退清全部赃款。
上述事实，被告人米某当庭不持异议，且有证人陈某能、王某、万某等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、对私储蓄明细账查询、机动渔船柴油补贴发放表、领取柴油补贴手续、盱眙县公安局扣押清单复印件、江苏省罚没款专用收据复印件、被告人基本信息查询、盱眙县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人米某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人米某退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人米某的犯罪情节，数额及悔罪表现，决定对其适用从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人米某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人米某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人米某退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一五年一月四日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第85号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
机构代码证号：××。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
委托代理人宗磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行职工。
被告马宝江。
被告陈印荣。
被告陈瑞轩。
被告ＸＸＸ。
被告陈印忠。
被告吴彦珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ、陈印忠、吴彦珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东、宗磊到庭参加诉讼。被告马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ、陈印忠、吴彦珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年5月16日，被告马宝江在原告处借款50000元，双方订立书面合同，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，其余五被告为该笔借款联保。借款后，被告未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、罚息。
被告马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ、陈印忠、吴彦珍未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，被告马宝江、陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ、陈印忠、吴彦珍成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年5月16日起至2016年5月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月16日，原告与被告马宝江签订小额贷款借款合同，约定被告马宝江向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人违反合同条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告按约向被告马宝江发放借款50000元，但被告至今未还分文本金及利息。
另查明，2012年8月29日，原告名称由青县邮政储蓄银行有限责任公司青县支行变更为青县邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据及贷款放款单、还款计划表、客户贷款台帐、中国银行业监督管理委员会（批复）、分公司变更登记申请书、营业执照及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告马宝江之间的借款合同及原告与六被告之间的保证担保合同，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告马宝江未按借款合同约定偿还借款本息，原告有权提前收回全部借款并要求被告支付利息。利息的计算，应以50000元为基数，按年利率14.58%自借款之日即2014年5月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ、陈印忠、吴彦珍作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人马宝江追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马宝江给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金50000元及利息（利息的计算，应以50000元为基数，按年利率14.58%自2014年5月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ、陈印忠、吴彦珍对第一项承担连带偿还责任；
三、被告陈印荣、陈瑞轩、ＸＸＸ、陈印忠、吴彦珍在承担偿还数额的范围内有权向被告马宝江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马宝江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 李湘瑜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邵英琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第85号
原告董平，工人。
委托代理人杨立国，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被告刘玉利，农民。
原告董平与被告刘玉利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告董平及其委托代理人杨立国、被告刘玉利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在青龙满族自治县八道河镇牧马村开办修理厂，2012年12月5日被告在原告处修理车牌号为BN99**的自卸翻斗车，修理费为6510元，当日被告因无现金，给原告写下欠条一张作为欠款凭证。事后原告曾多次找被告催要欠款，被告以无钱为由推脱给付时间，时至现在被告还未能给付。现原告诉至法院，请求判决被告给付拖欠原告修理费6510元，诉讼费用由被告承担。
被告刘玉利辩称，修车地点是天宝集团外边的山湾地，因为车轴断了，车动不了，车主付存江给原告打电话让其去修车。我是车坏了之后才到修车地点，是去接班开车的。因原告找不到地方，所以给我打电话问我具体位置。车修好以后，原告让我打欠条，我问原告欠条上写谁的名字，原告说写我的名字，所以我当时就签了我的名字。
经审理查明，原告在青龙满族自治县八道河镇牧马村开办修理厂。2012年12月5日，在天宝集团外的山湾地处，车牌号为冀B×××××的自卸翻斗车出现故障，车轴断裂，原告赶至现场为其修理，车修好后，原告书写了一张载有更换部件费用及劳务款的欠条，被告在其上签字。欠条载明：推力轴承4个，共480元；平衡轴座子（原厂）1个，580元；油封座2个，共140元；油封4个，共80元；穿钉2个，共20元；栽丝20个，共40元；拉B罗（螺）丝（长）4个，共40元；拉B螺丝（短）6个，共40元；（平衡轴）套子2个，共40元；500mm弓卡子2根、520mm弓卡子4根，共640元；588胶1管，10元；黄油一桶，40元；齿轮油一桶60元；平衡轴一根2800元；工时费加车费1500元；合计6510元。2014年12月，原告因催收款项无着，遂向法院起诉，请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的修理费6510元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件及2012年12月5日被告签字的欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告在欠条上签字是被告真实意思表示，欠条明确了更换部件费用及劳务款，原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定支付报酬，故对原告要求被告支付修理费6510元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供劳务系受车主付存江雇佣，但原告对此予以否认，且在整个庭审过程中被告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。在被告支付修理费之后，如果被告认为该笔款项应由车主付存江负担，可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘玉利于本判决生效之日起十日内支付原告董平修理费6510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 丁子峰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第1007号
原告尹某，男。
被告段某，女。
原告尹某与被告段某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某与被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2014年8月19日办理结婚登记，婚后双方因性格不合，经常吵架，彼此都不信任对方，导致双方感情破裂，无和好的可能，故诉至法院请求离婚，共同财产依法分割。
被告段某辩称，原告所述夫妻感情历程基本属实。婚前双方感情尚可，婚后被告的缺点逐渐暴露出来了，打牌、脾气暴躁、摔东西等，双方为此经常发生吵架。现如原告坚持要离婚，必须满足被告的要求即所购车辆归被告所有并给予被告补偿20000元，否则被告不同意离婚。
原告尹某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件与被告的户口本复印件各1份，以证实原、被告的身份信息；
2、结婚证复印件1份，以证明原、被告系夫妻关系。
被告段某对原告所举证据质证无异议。
经审查，原告所举证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告段某向本院提供孕检证1份，以证明被告现未怀孕。
原告尹某对被告段某所举证据质证无异议。
经审查，被告所举证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及结合原、被告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2014年5月底经人介绍相识，同年8月19日办理结婚登记（原告系初婚，被告系再婚）。婚前双方感情尚可，婚后双方因性格不和等时发生争吵。2014年11月，原告起诉到法院请求离婚。
本院认为，原、被告虽为生活琐事发生过争执，但未见双方有大的矛盾和原则性分歧（双方亦未提供相关证据证明），双方感情并未破裂，只要双方多加强沟通与交流，相互关心、体贴，相互理解和尊重，齐心为家，双方是完全可以和好夫妻关系的。故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 付海鹰
二〇一四年十二月十五日
书记员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1168号
原告无锡松大重工机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路18号。
法定代表人潘松胜，该公司董事长。
被告靳成章。
原告无锡松大重工机械有限公司（以下简称松大重工公司）与被告靳成章确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由代理审判员张茹婷独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告松大重工公司诉称，靳成章2012年11月进入松大重工公司工作，至2013年4月1日起离开公司，从此再未至松大重工公司工作，其后靳成章向松大重工公司借生活费系借用关系，并不能代表双方存在劳动关系，双方劳动关系自靳成章离开公司当天发生中断，双方不再存在劳动关系。
被告靳成章辩称，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决正确，请求驳回松大重工公司的诉讼请求，确认双方2013年4月1日存在劳动关系。
经审理查明，2012年11月，靳成章进入松大重工公司工作，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。2013年4月1日9时30分许，靳成章至无锡市惠山区堰桥医院门诊治疗，门诊病历中记载“右足骨砸伤后肿痛半小时”。2013年4月18日，靳成章从松大重工公司以借款单领取了生活费500元。2013年6月20日，松大重工公司向靳成章发送一份通知，通知内容为“靳成章，你从2013年4月1日至今都没到公司上班，也无请假，已经违反员工手册第19条第九小条。我公司多次与你联系，但你一直拒接电话。公司现以书面形式通知你，请你在2日内给予答复。否则，公司将视情况保留采取进一步措施的权利”。后，靳成章向仲裁委申请仲裁，要求确认2013年4月1日与松大重工公司之间存在劳动关系。2014年5月6日，仲裁委作出裁决“确认2013年4月1日申请人与被申请人之间存在劳动关系”。2014年5月21日，松大重工公司不服该仲裁裁决诉至本院。
审理过程中，靳成章提供了2013年4月的考勤卡一张，其中4月1日的考勤记录中上班时间记录为07：26，并有删除痕迹，经质证，松大重工公司对考勤卡真实性没有异议，公司上午上班时间为7：30，但是打卡记录可以由其他人代为打卡等方式形成，所以不能证明当天靳成章确实到公司上班。
上述事实，由仲裁裁决书、借款单、考勤卡、通知、病历及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。靳成章于2012年11月进入松大重工公司工作，截止2013年4月1日双方并未解除劳动关系，同月18日，靳成章尚以借款单形式向松大重工公司领取生活费，故靳成章主张其与松大重工公司于2013年4月1日存在劳动关系，本院予以支持。松大重工公司辩称2013年4月1日靳成章未至公司上班视为自动离职，双方劳动关系解除。结合靳成章受伤及其后向公司领取生活费等事实，松大重工公司该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认2013年4月1日靳成章与松大重工公司存在劳动关系。
二、驳回松大重工公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由松大重工公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应
当建立职工名册备查。
辽宁�凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：郑晓明，男
被告：贺淑荣，女
被告：樊金亮，男。
被告：李平香，女。
被告：于海洋，男。
被告：曲辉，女。
被告：蒋晓艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告郑晓明、贺淑荣、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、蒋晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人陈政辉、被告郑晓明到庭参加了诉讼，被告蒋晓、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、贺淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2011年10月22日，原告与郑晓明签订了小额联保借款合同，与被告同时签订了联保协议书。合同编号210682111105822111，协议书编号210682211101272274，约定原告借给郑晓明人民币49000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。合同约定当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2012年3月22日至今一直逾期，截止2014年7月24日尚欠本金49000元，利息及罚息18500元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告郑晓明辩称：同意偿还贷款本金，不同意偿还贷款利息和罚息，因为钱并不是我用的，我贷款的49000元是给樊志国用的。
被告蒋晓艳、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉�贺淑荣未作答辩。
经审理查明：2011年10月22日，原告邮政银行凤城支行与被告郑晓明、蒋晓艳、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、樊金全、贺淑荣签订了编号为210682211101272274的小额贷款联保协议书，协议约定为被告郑晓明为联保小组牵头人，樊金全和被告樊金亮、于海洋为联保小组成员。从2011年10月22日起至2013年10月22日止，原告可以根据郑晓明、樊金亮、樊金全、于海洋一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49000元且联保小组合计贷款不超过人民币176000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。樊金全、樊金亮、于海洋、郑晓明任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和樊金全、樊金亮、于海洋、郑晓明中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证�续，樊金全、樊金亮、于海洋、郑晓明中的其他成员均承担连带保证责任。被告贺淑荣、李平香、蒋晓艳、曲辉同意郑晓明、樊金亮、樊金全、于海洋作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对郑晓明、樊金亮、樊金全、于海洋在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与郑晓明、贺淑荣、樊金亮、李平香、樊金全、蒋晓艳、于海洋、曲辉在联保协议书上签字。
同日，原告邮政银行凤城支行与郑晓明签订了编号为210682111105822111的小额联保借款合同，约定原告为甲方，郑晓明为乙方，借款金额为49000元，借款期限为12个月，从2011年10月起至2012年10月止，年利率为15.3％，贷款用途为轮胎修理厂。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金�，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。郑晓明作为借款人在合同中的借款人处签字，被告贺淑荣在借款合同上的借款人配偶处签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定在合同签订当日向郑晓明发放了贷款人民币49000元。郑晓明偿还借款利息至2012年2月22日，尚欠借款本金49000元及利息和罚息。现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
在本案诉讼期间，经原告邮政银行凤城支行申请撤回对被告樊金全的诉讼。
本院所确认的上述事实，有2011年10月22日合同编号为210682111105822111的小额联保借款合同及编号为210682211101272274的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向郑晓明提供了贷款，并打入郑晓明的个人账户。郑晓明取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。郑晓明作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。樊金全、被告樊金亮、于海洋均为债务人郑晓明借款的连带责任保证人，且被告蒋晓艳、李平香、曲辉、贺淑荣均同意樊金全、樊金亮、于海洋、郑晓明作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，故被告七人有义务对此借款承担连带责任。对原告的诉讼主张，本院予以支持。对被告的答辩观点说是其贷款49000元是给樊志国用的，因被告未提供相关的证据，故对被告的主张，本院不予支持。被告蒋晓艳、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、贺淑荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第�十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓明、贺淑荣于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2012年3月22日起至付清之日止，按照编号210682111105822111的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、蒋晓艳对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告郑晓明、贺淑荣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费800元，由被告蒋晓艳、樊金亮、李平香、于海洋、曲辉、郑晓明、贺淑荣承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 周志强
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 珺
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3451号
原告张迪生，男，1971年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍、张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告郑雨杏，男，1967年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林美龄，女，1965年8月8日出生）汉族，德化县人，住德化县。
原告张迪生与被告郑雨杏、林美龄追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迪生的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告郑雨杏、林美龄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪生诉称，2013年6月17日，被告郑雨杏向郑德思借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，由原告作担保人。因被告郑雨杏未能还款，郑德思向原告催讨，原告代郑雨杏偿还了借款本息人民币74000元。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。现诉讼：要求被告郑雨杏、林美龄共同偿还代偿款项人民币74000元及利息（利息自2015年7月20日起至实际还款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑雨杏未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告林美龄未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年6月17日，被告郑雨杏向案外人郑德思借款人民币50000元，并出具《借条》一张交由郑德思收执。《借条》载明：“贷款人郑雨杏因需要资金，兹向郑德思借款人民币伍万元整（￥50000元），担保人负连带责任至借款人还清，利息按月利率2%计算”。张迪生作为担保人在《借条》上担保人一栏上签名。之后，被告郑雨杏未能偿还借款，郑德思遂向原告张迪生催讨。原告张迪生于2015年7月20日代郑雨杏偿还了郑德思借款本息合计人民币74000元。另查明，被告郑雨杏、林美龄于1999年2月2日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的《借条》一张、郑德思出具给原告张迪生收执的《收条》一份、本院向德化县档案局调取的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》复印件各一份及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张迪生作为保证人替被告郑雨杏偿还了债权人郑德思借款本息合计人民币74000元，有权向被告郑雨杏追偿。因此，原告要求被告郑雨杏归还代偿款项人民币74000元及自代为偿还之日（2015年7月20日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告郑雨杏与被告林美龄夫妻共同债务，对此被告郑雨杏、林美龄均未提供相关证据证实系被告郑雨杏的个人债务，故对该笔借款应当按被告郑雨杏、林美龄在夫妻关系存续期间共同债务处理，故二被告应当共同偿还。被告郑雨杏、林美龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雨杏、林美龄应于本判决生效后十五日内偿付给原告张迪生代为偿还的款项人民币74000元及自2015年7月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告郑雨杏、林美龄负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年九月十五日
书记员 郑岐松
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3451号
原告姜某某，住德惠市。
被告邵某某，住德惠市。
原告姜某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月8日经政府登记结婚。婚生一子姜某甲，现9岁。双方因家庭琐事经常口角，双方感情已彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，我们结婚多年，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月8日经政府登记结婚。婚生一子姜某甲，现9岁。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，双方有一定的感情基础，原告称夫妻感情破裂证据不足，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄送达费72元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年九月二十日
书记员 姜成龙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2302号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告李明勇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李明勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告李明勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2007年3月16日向原告申请办理了信用卡。截止2012年10月20日，被告累计欠款本息共计24760.34元。原告自2008年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计24760.34元（截止2012年10月20日，欠款本金22251.04元，利息1203.09元，费用1306.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告李明勇未到庭作答辩。
经审理查明，2007年3月2日，被告李明勇填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为李明勇办理了信用卡，截止2012年10月20日，欠款本金22251.04元，利息1203.09元，费用1306.21元，共计24760.34元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，李明勇向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向李明勇发放了信用卡，李明勇支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，李明勇应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令李明勇给付欠款本息及费用共计24760.34元及2012年10月21日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李明勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用24760.34元。
二、李明勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，公告费200，共计619元，由李明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘锦然
松原市�江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第513号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社。
被执行人李艳辉，男，1972年3月8日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人李凤伍，男，1968年8月13日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人李艳辉、李凤伍借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3396号民事判决，内容如下：一、被告李艳辉于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日日起至给付日止按约定利率10.1775‰计算利息。二、被告李艳辉自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率10.1775‰的50%计算支付违约金。三、被告李凤伍承担连带给付责任。受理案件费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退回原告。申请人松原市宁江区农村信用合作联社于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3396号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年九月十日
书记员 吉 祥
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3529号
原告柴某甲（曾用名柴某乙），女，1962年3月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人宋先伟、陈艳，山东真谛律师事务所律师。
被告李某，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告柴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某甲及其委托代理人宋先伟、陈艳，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某甲诉称，原告与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告打骂原告，双方未建立夫妻感情。2009年原告因忍受不住被告的打骂，便离家出走，至今被告对原告不闻不问。为解除这段痛苦的婚姻，维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。现请求判决原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所述婚姻构成属实，1992年举行婚礼，具体时间记不清了，1995年5月19日双方办理结婚登记手续，我不同意离婚，希望调解。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，同年举行婚礼，1995年5月19日在滕州市民政局办理结婚登记手续，1996年2月抱养一男孩，取名李某甲，婚后夫妻感情尚可。被告有时打骂原告，后原告曾离家出走。原告于2014年8月14日诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚，经本院调解未果。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向法庭提供相关证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚共同生活已达二十余年，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然有时因家庭琐事吵打，但双方之间并不存在根本的矛盾冲突。只要双方珍惜多年的夫妻感情，顾念家庭和孩子利益，互谅互让，互相理解，并且加强夫妻之间沟通，因此双方和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向法庭提供相关证据证明，本院不予采信。原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告柴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年十月十二日
书 记 员 顾青青
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00420号
原告徐某，农民。
委托代理人夏定书、张斌（代理权限：一般代理），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，农民。
原告徐某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人夏定书、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻关系日渐恶化。2014年4月，原告曾起诉离婚，被法院驳回诉讼请求后，夫妻感情仍未得到改善。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院请求与被告离婚，儿子姜某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：（2015）鄂随县民初字第00420号民事判决书复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。原告曾以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂。
被告辩称：婚后，因原告未尽家庭义务且经常无故离家出走，导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故不同意与原告离婚。另，原被告夫妻关系存续期间共同购置了两间地皮并在安徽合肥投资8万元，应属夫妻共同财产。
被告姜某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
2004年6月，原告徐某与被告姜某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2005年5月1日，双方举行婚礼。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关补办结婚登记。××××年××月××日，原告生育一子，取名姜某乙，现在殷店镇天河口居委会上学，随被告父母一起生活。婚后，原、被告一直在家务农，共同照顾小孩。2006年11月，原告到随州上班，随后被告外出浙江务工，双方联系渐少。自2014年2月，原、被告之间失去联系，夫妻感情渐渐淡漠。同年4月，原告徐某以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方仍无联系。原告遂再次诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。夫妻感情确实达到破裂程度的，应当准许离婚。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因长期在外打工，联系较少，缺乏必要的信任与沟通，经本院判决不准离婚后夫妻关系仍未得到有效改善，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。原、被告之子姜某乙，目前随被告生活，与被告建立了一定的感情，故由被告抚养较为适宜其身心健康成长，庭审中原告自愿放弃对儿子姜某乙的抚养权，并愿意按照2015年湖北省统计局公布的农村居民人均消费性支出8681元／年标准，支付其至十八周岁成年时的抚养费，计算为34724元（8681元／年×8÷2），本院予以支持。关于被告请求将在原告娘家处出资购买的二间宅基地、在安徽合肥投资的80000元纳入夫妻共同财产分割及为寻找原告借款20000元属夫妻共同债务，庭审中被告未向法庭举证，本院不予支持，待收集相关证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告姜某甲离婚。
二、子女抚养：原、被告之子姜某乙由被告姜某甲抚养并随其生活；原告徐某于本判决生效之日起七日内一次支付儿子姜某乙至18周岁成年时的抚养费34724元。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐传成
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04629号
原告中国建设银行股份有限公司店塔支行，住所地：神木县店塔镇下石拉沟村。
负责人段平，该行行长。
委托代理人贺登凯，该行员工。
被告刘兴郎，男，1973年6月生，汉族，陕西省人。
被告张小艳，女，1974年4月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司店塔支行诉被告刘兴郎、张小艳金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向被告刘兴郎、张小艳送达有关法律文书，经查找该二被告住所地仍不能确定。本院依法要求原告提供二被告的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司店塔支行的起诉。
案件受理费4690元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年十一月十七日
书记员 李长波
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸长民一初字第51号
原告邓某某，女，1987年6月1日生，汉族，衡阳市石鼓区人，中专文化，居民。
被告许某，男，1986年10月1日生，汉族，衡阳县人，中专文化，农民。
原告邓某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员胡青松适应简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2002年在中专读书时相识并开始恋爱，2005年3月14日生一男孩许某某，2013年2月27日双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记手续。由于双方奉子成婚，婚后又性格不合，没有共同语言，无法沟通，2014年原、被告因家庭琐事发生争吵，被告竟殴打原告，双方此后分居至今，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证明，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告许某辩称，原告所诉除双方相识恋爱、办理结婚登记手续及生小孩情况属实外，其他均不是事实，不同意离婚。
被告许某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年在读中专时相识并确立恋爱关系，2005年3月14日生一男孩许某某，2013年2月27日双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供确凿可信的证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告许某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第55号
案外人胡国栋，男，汉族，1963年8月26日出生。
申请执行人宋治甲，男，汉族，1957年10月14日出生。
被执行人河南隆发房地产开发有限公司（以下简称隆发公司）。
法定代表人张西民，董事长。
本院在执行宋治甲申请执行河南隆发房地产开发有限公司一案中，案外人胡国栋不服本院（2014）郑执一字第175-2号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡国栋称，2008年，我购买了“泊心湾小区”（登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）2号楼4单元西户复式1-2层，约定面积为209平方米，每平方米单价2750元，为此，我缴纳了30万元的房款，隆发公司因此向我出具了编号为0203874收据一张。2009年，我又购买了2号楼附近的16号车库，为此，我缴纳了价款10万元。隆发公司因此向我出具了编号为0018461的收据一张。由于开发商违约，至今未能向我交房，后又发现该房产被贵院查封，直接侵害了我的合法权益。综上，我请求贵院依法撤销（2014）郑执一字第175-2号执行裁定，解除对该房产的查封。胡国栋为支持其主张向本院提交了一份购房交款收据一份。
本院查明，本院在执行宋治甲申请执行隆发公司一案中，于2014年4月23日作出（2014）郑执一字第175-2号执行裁定，查封了被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下的位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）1号楼2单元住宅5层东、西两户、1号楼3单元住宅5层东户、2号楼1单元住宅5层东、西两户、2号楼3单元住宅3-4层复式东户、2号楼4单元住宅1-2层复式东、西两户、2号楼4单元住宅3-4层复式西户、5号楼2单元住宅6层南户，共10套房产。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）4号楼3单元底层东户的1套商铺。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）7、8、9、16号共4个车位及11、13、96号共3个车库。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩汉花园1号楼-1层西半部地下室、-1层从东向西数第1-4间商铺。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述房产并未在房屋登记部门进行登记，涉案土地被执行人已经通过土地出让程序取得，目前土地手续正在办理中。
另查明，案外人胡国栋在登封市其他地方拥有住房，并在其中居住。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中，涉案房屋虽未进行登记，但该房屋系被执行人开发建设，且涉案房产的土地已由被执行人取得，故，本院对该标的物进行查封并无不当。此外，一方面，虽然案外人胡国栋对本院查封的房屋主张所有权，但为此仅向本院提交了一份相关的购房交款收据，而没有相关的购房合同，同时，案外人胡国栋在登封市尚有其他住房可供居住。另一方面，对于胡国栋是否最终拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人胡国栋对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认。
综上，案外人胡国栋的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡国栋的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 谦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1012号
原告杜福新。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告杜福新与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜福新撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王攀峰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1222号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：张家中，男，汉族，1958年3月1日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第228号刑事判决书，于2017年2月10日立案移送执行张家中罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十一日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1222号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：张家中，男，汉族，1958年3月1日出生，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第228号刑事判决书，于2017年2月10日立案移送执行张家中罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员 鄢 俊
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督9号
申请人:镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被申请人:镇赉县建平乡六家子村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令。要求被申请人镇赉县建平乡六家子村村民委员会给付拖欠申请人的贷款本金9000元及利息450元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县建平乡六家子村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县农村信用合作联社贷款本金9000元及利息450元，两项合计9450元。还应承担本案受理费16.67元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐凤春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春凤
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00061号
上诉人（原审原告）许小代，女，汉族，1962年2月24日出生，住温县。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县温泉镇太行路东段。
法定代表人王亚斌，该局局长。
委托代理人赵成君，温县公安局法制大队民警。
委托代理人职万通，温县公安局祥云镇派出所所长。
上诉人许小代因治安处罚一案，不服温县人民法院（2015）温行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，被告温县公安局因原告许小代2011年3月24日伙同王秀珍等五人在北京中南海地区非正常上访，于2011年3月25日作出温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书。给予原告许小代行政拘留十日的处罚，并于当日向原告许小代宣读送达后将其送往温县行政拘留所执行拘留。原告许小代不服，于2015年5月11日向温县法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告温县公安局向原告许小代送达温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书的时间为2011年3月25日，该处罚决定书也载明了不服该处罚决定时申请行政复议和提起诉讼的期限。原告提起行政诉讼的时间应该截止到收到该行政处罚决定后的六个月之前，即2011年9月25日之前。因此，原告起诉时间已超过法定的起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许小代的起诉。
许小代不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销温县法院（2015）温行初字第00043号行政裁定书；2、依法撤销温县公安局作出的温公（祥）决字（2011）第558号行政处罚决定书；3、诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、原审法院裁定上诉人诉讼时效过期错误，上诉人的起诉期限应当适用5年期限计算，上诉人有焦公复受字（2011）13号受理通知书至今未果，可以证实上诉人未超起诉期限；2、原审法院裁定事实不清，适用法律错误；3、温县公安局对上诉人的行政处罚，事实不清，适用法律错误。
被上诉人温县公安局在法定期限内未提交答辩状，在庭审中答辩称：2011年3月25日被上诉人对上诉人做出温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书，并于同日将公安行政处罚决定书送达上诉人。此时上诉人已经知道不服该处罚决定的法律救济途径和期限。上诉人是否申请复议被上诉人不清楚，但上诉人向一审法院起诉的时间是2015年5月11日，已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。
二审中，本院依职权调取了2011年6月7日焦作市公安局作出的焦公复字（2011）027号行政复议决定书及送达给许小代的挂号信回执。上诉人许小代质证称：对该证据无异议。被上诉人温县公安局质证称：对该证据无异议。因双方对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：许小代不服温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书，向焦作市公安局申请行政复议。2011年4月11日，焦作市公安局作出焦公复受字（2011）13号受理通知书，2011年6月7日，焦作市公安局作出焦公复字（2011）027号行政复议决定书。2011年6月13日，邮寄送达给许小代。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。”本案中，许小代不服温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书，向焦作市公安局申请行政复议。2011年6月7日，焦作市公安局作出焦公复字（2011）027号行政复议决定书，2011年6月13日，焦作市公安局将焦公复字（2011）027号行政复议决定书邮寄送达给许小代。上诉人许小代向温县法院起诉的时间是2015年5月11日，已经超过法定起诉期限。上诉人上诉称起诉期限应当适用5年期限计算，上诉人有焦公复受字（2011）13号受理通知书至今未果，可以证实上诉人未超起诉期限的理由不能成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 颖
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00061号
上诉人（原审原告）许小代，女，汉族，1962年2月24日出生，住温县。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县温泉镇太行路东段。
法定代表人王亚斌，该局局长。
委托代理人赵成君，温县公安局法制大队民警。
委托代理人职万通，温县公安局祥云镇派出所所长。
上诉人许小代因治安处罚一案，不服温县人民法院（2015）温行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，被告温县公安局因原告许小代2011年3月24日伙同王秀珍等五人在北京中南海地区非正常上访，于2011年3月25日作出温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书。给予原告许小代行政拘留十日的处罚，并于当日向原告许小代宣读送达后将其送往温县行政拘留所执行拘留。原告许小代不服，于2015年5月11日向温县法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告温县公安局向原告许小代送达温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书的时间为2011年3月25日，该处罚决定书也载明了不服该处罚决定时申请行政复议和提起诉讼的期限。原告提起行政诉讼的时间应该截止到收到该行政处罚决定后的六个月之前，即2011年9月25日之前。因此，原告起诉时间已超过法定的起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许小代的起诉。
许小代不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销温县法院（2015）温行初字第00043号行政裁定书；2、依法撤销温县公安局作出的温公（祥）决字（2011）第558号行政处罚决定书；3、诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、原审法院裁定上诉人诉讼时效过期错误，上诉人的起诉期限应当适用5年期限计算，上诉人有焦公复受字（2011）13号受理通知书至今未果，可以证实上诉人未超起诉期限；2、原审法院裁定事实不清，适用法律错误；3、温县公安局对上诉人的行政处罚，事实不清，适用法律错误。
被上诉人温县公安局在法定期限内未提交答辩状，在庭审中答辩称：2011年3月25日被上诉人对上诉人做出温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书，并于同日将公安行政处罚决定书送达上诉人。此时上诉人已经知道不服该处罚决定的法律救济途径和期限。上诉人是否申请复议被上诉人不清楚，但上诉人向一审法院起诉的时间是2015年5月11日，已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。
二审中，本院依职权调取了2011年6月7日焦作市公安局作出的焦公复字（2011）027号行政复议决定书及送达给许小代的挂号信回执。上诉人许小代质证称：对该证据无异议。被上诉人温县公安局质证称：对该证据无异议。因双方对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：许小代不服温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书，向焦作市公安局申请行政复议。2011年4月11日，焦作市公安局作出焦公复受字（2011）13号受理通知书，2011年6月7日，焦作市公安局作出焦公复字（2011）027号行政复议决定书。2011年6月13日，邮寄送达给许小代。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。”本案中，许小代不服温公（祥）决字（2011）第558号公安行政处罚决定书，向焦作市公安局申请行政复议。2011年6月7日，焦作市公安局作出焦公复字（2011）027号行政复议决定书，2011年6月13日，焦作市公安局将焦公复字（2011）027号行政复议决定书邮寄送达给许小代。上诉人许小代向温县法院起诉的时间是2015年5月11日，已经超过法定起诉期限。上诉人上诉称起诉期限应当适用5年期限计算，上诉人有焦公复受字（2011）13号受理通知书至今未果，可以证实上诉人未超起诉期限的理由不能成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二○一五年十二○一五年十一月九日
书记员 杨 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1985号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金受，男，1971年3月6日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈金受商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00546号
上诉人（原审被告）冉川，男，1969年2月20日生，汉族，。
被上诉人（原审原告）冉启学，男，1956年1月8日生，汉族。
上诉人冉川因民间借贷纠纷一案，不服万州区人民法院（2013）万法民初字第07017号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冉川又以愿意执行一审法院判决为由，于2014年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冉川申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冉川撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6346元，应当减半收取2673元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 胡兴成
代理审判员 龙江莉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 蕾
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1057号
原告史强强。
委托代理人田树森，山东胜券律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
委托代理人张桂英。代理权限为：特别授权。
被告陈静。
被告刘建国，成年。
本院在审理原告史强强诉被告陈静、刘建国为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史强强向本院提出财产保全申请，要求对被告陈静的财产予以保全。并已向本院提供担保。
本院于2015年7月22日作出（2015）乐民初裁字第1057号财产保全的裁定。现因原、被告达成调解意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告陈静鲁N×××××号中型普通客车一辆的扣押。
审判员 马 颖
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩树娜
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第261号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年4月21日出生于河南省宝丰县，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住河南省宝丰县。2013年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0392号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙持明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月20日15时许，被告人胡某某在南京市秦淮区中山东路18号2楼肯德基餐厅，趁被害人姜某某不备之机，从姜某某的上衣左口袋内窃得苹果牌IPHONE5型手机一部（价值人民币3，500元）。
2013年9月6日，被告人胡某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某某主动将赃物退还。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述，证人江某、徐某某、赵某某、李某某的证言，辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，且已主动将赃物退还，可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年3月6日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 季涪源
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第01389号
申请执行人王秀云，女，1948年3月1日出生。
申请执行人高仲英，男，1945年6月25日出生。
被执行人李国平，男，1972年10月9日出生。
申请执行人王秀云、高仲英依据北京市密云县人民法院2014年9月19日作出的（2014）密民初字第4673号民事判决书，于2015年3月16日向本院提出执行申请，要求被执行人李国平返还位于北京市密云县北庄镇北庄村牛角峪的四间北正房、四间南房、一间厨房及院落并承担诉讼费232元，本院已立案受理。
在执行过程中查明，被执行人李国平对一审、二审判决不服，已提出再审申请，北京市高级人民法院已经立案审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行北京市密云县人民法院（2015）密执字第1389号案件。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 徐学武
审 判 员 刘卫东
代理审判员 韦培成
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王大伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1305号
原告徐军立。
委托代理人刘明波。
被告马勇，系交运汽车有限公司职工。
委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
被告山东高密市交运汽车运输有限公司。住所地，高密市石庵路中段。
法定代表人栾林江，经理。
委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人解立宝，山东升信律师事务所律师。
原告徐军立与被告马勇、山东高密市交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐军立的委托代理人刘明波、被告马勇、交运公司的共同委托代理人刘西娟、被告保险公司的委托代理人解立宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日16时许，被告马勇驾驶鲁V×××××号大型客车，沿高双路由东往西行驶到高密市高双路阚家狄家屯处时，与道路上由西向东行驶的闫尔坤驾驶的原告所有的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。本事故经高密市交警大队认定，被告马勇承担本次事故的全部责任，闫尔坤不承担责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。请求依法判决被告偿付原告：1、车辆损失费、施救费、吊车费、维修费、评估费等共计74652元；2、诉讼费由被告承担。
被告马勇辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；车辆有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿；马勇系交运公司雇佣的司机，在履行职务的过程中发生的该事故，马勇不应承担赔偿。
被告交运公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；我公司的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿；马勇系我单位的雇佣司机，在履行职务的过程中发生的该事故，由我单位承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定均无异议；对原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出各分项限额的不予赔偿，商业险部分按照保险合同约定处理，诉讼费、评估费、吊运费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年2月18日16时许，被告马勇驾驶被告交运公司所有的鲁V×××××号大型客车，沿高双路由东往西行驶到高密市高双路阚家狄家屯处时，与道路上由西向东行驶的闫尔坤驾驶的原告所有的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。高密市交警大队作出事故认定书，确定马勇承担本次事故的全部责任，闫尔坤不承担责任。
鲁G×××××号轿车的车主系原告徐军立，闫尔坤系其雇佣的司机。
鲁V×××××号大型客车的车主系被告交运公司，马勇系该公司雇佣的司机；该车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和商业险，三者商业险金额300000元，且约定不计免赔，保险期限均自2013年5月20日零时起至2014年5月19日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告所有的车辆经高密市求实评估有限公司认定，其车损为67992元，原告支出评估费2430元。
原告另外支出施救、吊车费1630元，拆检费2600元。
被告保险公司对原告主张的车损因系原告单方委托且数额过高，无维修发票，要求重新评估，但在规定期间未提交重新评估申请；认为评估费、施救吊运费与交强险无关，保险公司不予承担；拆检费应包含在维修费中，不应当重复主张。
被告马勇、交运公司对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、原告提交的车辆买卖协议书、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告雇佣的司机闫尔坤与被告马勇驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告马勇驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险和三者商业险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告再无其他损失，故被告马勇和交运公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告保险公司对原告主张的车损要求重新评估，但未提交书面重新评估申请书，亦未交纳相关评估费用，视为放弃重新评估。
原告因本次事故造成的损失有：车损67992元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元；其余车损65992元及评估费2430元、施救吊运费1630元、拆检费2600元，计72652元由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿；以上被告保险公司共计应赔偿原告74652元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失74652元，于判决生效后十日内付清。
二、被告马勇、交运公司不承担赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年五月十四日
书记员 薛日鑫
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执159号
申请执行人：吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：冯树宝，村主任。
委托代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：黄文祥，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会与被执行人黄文祥租赁合同借贷纠纷一案，本院作出的（2015）船民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力，于2018年01月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币187600元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、于2018年1月29日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人黄文祥住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
4、于2018年6月21日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执159号申请执行人：吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会，住所地：吉林市船营区。法定代表人：冯树宝，村主任。委托代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。被执行人：黄文祥，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。申请执行人吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会与被执行人黄文祥租赁合同借贷纠纷一案，本院作出的（2015）船民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力，于2018年01月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币187600元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、于2018年1月29日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人黄文祥住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。4、于2018年6月21日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00727号
原告武汉江扬环境科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园。
法定代表人朱跃军，该公司董事长。
委托代理人严井喜，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人王军，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉钢铁股份有限公司，住所地武汉市青山区沿港路3号。
法定代表人邓崎琳，该公司董事长。
委托代理人武凯，该公司职工（特别授权代理）。
本院在审理原告武汉江扬环境科技股份有限公司诉被告武汉钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉江扬环境科技股份有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉江扬环境科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉江扬环境科技股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费5，177元，由原告武汉江扬环境科技股份有限公司负担。
审判员 施义
二〇一五年一月十三日
书记员 舒奕
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法保字第41号
申请人佛山市南海区中汉船舶燃料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李梅珠，经理。
委托代理人李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人王芸，广东伯方律师事务所律师。
被申请人广西横县平福航运有限责任公司，住所地广西省横县。
申请人佛山市南海区中汉船舶燃料有限公司以被申请人广西横县平福航运有限责任公司未按承诺履行付款义务，至今仍拖欠申请人为其所有的“平福168”轮加油款项789，400元（人民币，下同）为由，于2014年10月27日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求扣押现停泊于厦门港石码港区的“平福168”轮，并责令被申请人提供900，000元的担保。申请人为其申请向本院提供了300，000元的现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人佛山市南海区中汉船舶燃料有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在厦门港石码港区扣押“平福168”轮；
三、责令被申请人提供900，000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 温文华
审 判 员 郭昆亮
代理审判员 欧阳铭
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 贺 静
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条第（十二）项
下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（一）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
第二十三条第一款第（一）项
有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6332号
上诉人(原审原告)梅仁忠，男，1960年5月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人周亮、李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周晓良，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托代理人张学敏，上海松敏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李太胜，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上诉人梅仁忠因申请执行人执行异议之诉一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月25日，原审法院作出(2014)青民一(民)初字第3426-2号民事裁定书，裁定查封、冻结李太胜价值人民币(以下币种均为人民币)100万元的财产，原审法院在执行中查封了李太胜名下位于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)，后周晓良对该房屋的权属提出书面异议，原审法院于2015年1月28日作出(2015)青执异字第6号执行裁定书，裁定中止对上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。梅仁忠不服该裁定，认为法院作出的中止执行裁定事实认定错误，周晓良并非善意买受人，存在恶意。故于2015年2月9日诉至原审法院要求继续执行该房屋。原审中，周晓良辩称：不同意梅仁忠的诉讼请求。周晓良系善意购买人，案外人付某某作为李太胜经过公证的委托代理人与周晓良签订的房屋买卖合同真实有效，周晓良已经支付全部购房款，并已经实际占有该房屋，在办理房屋过户手续时房屋被法院查封，周晓良对此并无过错。系争房屋先后被松江区人民法院及青浦区人民法院查封，周晓良均提起异议，两法院均解除了查封。原审中，李太胜未作答辩。原审法院另查明，2014年6月23日，上海市青浦区公证处出具公证书，对李太胜夫妻委托案外人付某某代为出售李太胜名下的位于青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室的夫妻共有房屋进行公证。2014年11月4日，付某某与周晓良签订《上海市房地产买卖合同》，约定周晓良购买系争房屋，房价款为220万元，并约定于2014年12月31日前腾出系争房屋并办理房屋交接手续。当日，付某某与周晓良又签订补充协议，约定系争房屋存在银行抵押贷款80万元及付某某抵押借款170万元由付某某负责偿还并在过户前撤销上述抵押。合同签订当日，周晓良支付付某某5万元；2014年11月20日，周晓良支付付某某200万元；2014年11月21日，周晓良支付付某某15万元。支付最后一期房款当日，双方办理了房屋交接手续，由周晓良占有系争房屋并进行装修出租。截止至2015年11月26日，系争房屋内原170万元个人借款抵押登记已被撤销，银行贷款抵押登记尚未撤销。周晓良办理过户时，因法院查封系争房屋导致无法办理过户手续。原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，坐落于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记在李太胜名下，系李太胜夫妻共同财产。李太胜夫妻共同委托案外人付某某将系争房屋出售并代收房款，该委托经青浦区公证处公证，委托行为合法有效。付某某作为受托人以自己的名义与周晓良签订的房屋买卖合同亦系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，该合同直接约束周晓良与李太胜夫妻。周晓良在原审法院查封系争房屋前已与付某某签订房屋买卖合同并按合同约定支付了全部房款且已实际占有系争房屋，后因法院查封导致无法办理过户手续。根据在案证据，足以证明周晓良对系争房屋享有权利，该权利足以排除法院的执行措施，原审法院作出的中止对系争房屋执行的裁定合法有据，梅仁忠关于执行裁定书事实认定错误，要求法院对系争房屋许可执行的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，难以支持。李太胜经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，原审法院作出如下判决：驳回梅仁忠要求对位于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋许可执行的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人梅仁忠不服原审判决，向本院上诉称：原审判决事实不清，法律适用错误。首先，案外人付某某作为李太胜的受委托人代李太胜出售系争房屋，同时付某某也是系争房屋的抵押权人，原审法院对其与周晓良签订房屋买卖合同的行为性质未作出认定，其行为应属流押行为，应当确认为无效。其次，原审法院未查明周晓良购房款的资金来源。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人周晓良辩称：不同意上诉人的上诉请求。第一，付某某作为经过公证的李太胜夫妻的委托代理人，其与周晓良签订的房屋买卖合同是真实有效的。第二，付某某代理出售房屋的行为并不属于流押行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李太胜未进行答辩。本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：案外人付某某受李太胜夫妻的委托与周晓良签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。上诉人称因付某某同时也是系争房屋的抵押权人故付某某代为出售系争房屋的行为构成流押的主张，缺乏依据，不能成立。周晓良在系争房屋被查封前已支付全部房款并实际占有系争房屋，其对系争房屋享有权利。因此，原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元、公告费300元，由上诉人梅仁忠负担。本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1182号
罪犯叶再来，男，1982年10月11日生，汉族，福建省南安市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
辽源市西安区人民法院于2014年12月9日作出（2014）辽西刑初字第88号刑事判决，认定被告人叶再来犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，继续追缴违法所得，按比例返还给各被害人。罚金人民币80000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）辽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯叶再来到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯叶再来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高。建议予以调整。
经审理查明，原判认定，2014年6月至9月间叶再来组织、叶再福、陈金敏等人，在福建泉州市利用网络语音群呼平台向云南省芒市手机用户群发诈骗语音电话，叶再来参与诈骗犯罪3次，涉案金额共计177739元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1127元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯叶再来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监狱内月消费较高，可以认定为具有财产刑执行能力，但未能积极履行财产刑。检察机关建议调整减刑幅度，予以支持。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯叶再来减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1735号
原告：高向明，男，1980年6月12日出生，汉族，系乌兰察布市集宁区路通运输有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1989年9月9日出生，汉族，系个体工商户，现羁押于阿拉善左旗看守所。
委托诉讼代理人：徐海华，内蒙古广安律师事务所律师。
原告高向明诉被告刘伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告魏兰花于2017年8月10日以该案原被告双方已就赔偿问题达成协议，且已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高向明撤诉。
案件受理费3171元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一七年八月十日
书记员 胡丽娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉保字第40号
申请人：王某某。
被申请人：李某某。
申请人王某某为防止被申请人李某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李某某所有的牌照为浙B奥迪轿车一辆，保全财产价值5万元。申请人王某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李某某所有的牌照为浙B奥迪轿车一辆，保全财产价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王君娜
二〇一三年六月八日
书记员 张 其