wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1830号之三
原告：韩振国，男，1974年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
被告：拉希尼玛，男，1950年5月24日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟。
被告：哈斯巴嘎那，男，1973年1月2日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟。
被告：哈斯莫仁，男，1971年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟。
被告：正蓝旗宇达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇敖包希热区。
法定代表人：范永利，董事长。
被告：萨仁高娃，女，1975年3月24日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟。
韩振国与拉希尼玛、哈斯巴嘎那、哈斯莫仁、正蓝旗宇达房地产开发有限责任公司、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告韩振国于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩振国撤回对被告拉希尼玛、哈斯巴嘎那、哈斯莫仁、正蓝旗宇达房地产开发有限责任公司、萨仁高娃的起诉。
案件受理费70600元，减半收取计35300元，财产保全费5000元，由原告承担。
审判员 孙秀峰
二〇一八年六月十四日
书记员 胡 阳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第01513号
原告：孙某华，女。
委托代理人王某君。
被告：王某友，男。
原告孙某华诉被告王某友离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某华及委托代理人王某君到庭参加了诉讼，被告王某友经法院公告送达未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，相处一段于1990年2月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我们夫妻在一起生活期间经常因家庭琐事吵架，没有共同语言，被告于2008年以出外打工为名离家出走，至今5年没有音信，作为丈夫也不尽作丈夫的责任和义务，夫妻的感情早已破裂。我于2012年11月27日曾起诉过离婚，一审法院没有判离，现们分居长达五年之久，此婚姻实属名存实亡，没有必要再维持下去，所以依法请求法院根据婚姻法的相关规定，判决我与被告离婚。
被告经本院公告送达未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年2月24日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中双方产生矛盾，原告曾于2012年11月28日向兴城人民法院提出离婚请求，法院判决不准离婚后二人仍未和好，原告又再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有兴城市人民法院（2012）兴旧民初字第01668号民事判决、兴城市旧门满族乡半道子村民委员会介绍信以及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告二人在共同生活过程中，应相互信任、相互帮助，但二人在共同生活中却不能正确对待出现的矛盾，且在法院判决不准离婚后仍不能和好，由此可见二人的夫妻感情已经非常淡薄，被告未出庭参加诉讼，本院不知其对待二人婚姻的态度，但其长期离家，不承担任何家庭义务，也足以证明二人感情不睦，综合二人的婚姻状况，本院认定原、被告二人夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，符合离婚的法定情形，二人的婚姻关系应予解除，对原告离婚之诉请，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某华与被告王某友离婚。
二、个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 梁树华
人民陪审员 马国静
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 邵 娜
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审95号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州粮人粮机专业合作社，住所地浙江省宁波市古林镇茂新村。
法定代表人朱欢长，理事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2012年5月11日作出的甬鄞［2012］62号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月11日作出甬鄞［2012］62号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2010年7月擅自占用古林镇茂新村用于建造房子，破坏耕地，违法用地总面积为4347平方米，基本农田4122平方米，新增一般农田235平方米；建筑占地面积为1242平方米，建筑面积2303平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的4347平方米土地；2.限期拆除在非法占用的4347平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币130410元。申请执行人于2012年5月11日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2012年9月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2012］62号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月11日作出的甬鄞［2012］62号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第741号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市。
负责人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谭湘粤，广东拓进律师事务所实习律师。
被执行人：陈四盛，男，住阳江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈四盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民二初字第552号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人陈四盛应偿还信用卡透支款4928.74元及利息、滞纳金、超限费等给申请执行人，并承担案件诉讼费、申请执行费等义务。但被执行人至今没有�行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2013年8月16日前履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2013年8月19日，申请执行人的委托代理人到庭称，现暂无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第741号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈嘉碧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异43号
案外人：乔兵，男，1979年1月10日出生，汉族，现住山东省东营市东营区，现住。
申请执行人：周素贞，女，1963年9月3日出生，汉族，胜利油田中心医院买断职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：孙松青，男，1963年3月7日出生，汉族，胜利油区保卫处职工，现住东营市东营区。
被执行人：周国华，男，1969年6月3日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：叶海芹，女，1972年9月26日出生，汉族，住山东省广饶县。
本院在执行申请执行人周素贞与被执行人叶海芹、周国华民间借贷纠纷一案中，案外人乔兵对我院依法扣押被执行人叶海芹名下的鲁Ｅ×××××号小型汽车一辆提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人乔兵称，鲁Ｅ×××××号小型汽车的实际所有人为案外人，2014年1月25日，案外人与叶海芹签订车辆买卖合同，约定将涉案车辆已10万元的价格转让给案外人。签订合同当日案外人支付给叶海芹8.2万元，并代叶海芹偿还东风日产汽车金融有限公司贷款1.596万元。同日叶海芹将车辆交付给案外人。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定。本案案外人按照市场价格购买涉案车辆，且不知道被执行人涉及的任何民事诉讼，无任何过错，故贵院不应该查封扣押涉案车辆。综上，请求解除对涉案车辆的扣押。
申请执行人周素贞辩称，叶海芹没有向案外人出具8.2万元的收条，以及1.596万元打入谁的账户不清楚；案外人购车不及时过户，不符合常理，理应是案外人的过错，且车辆折价过低，不符常理。
本院查明，申请执行人周素贞与被执行人叶海芹、周国华民间借贷纠纷，申请执行人周素贞于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日作出（2015）东民初字第738号民事判决书，判决如下：一、被告周国华、叶海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告周素贞借款本金695000元及利息323010元；按年息15%，支付150000元借款自2014年6月25日起至本判决生效之日止的利息，支付200000元借款自2014年11月20日起至本判决生效之日止的利息，支付46000元借款自2014年12月9日起至本判决生效之日止的利息，支付99000元借款自2015年4月9日起至本判决生效之日止的利息，支付150000元借款自2015年3月24日起至本判决生效之日止的利息，支付50000元借款自2014年10月1日起至本判决生效日止的利息；二、驳回原告周素贞其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人周国华、叶海芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周素贞于2015年9月6日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年4月26日作出（2015）东执字第1480号执行裁定书，裁定查封了被执行人叶海芹名下的鲁Ｅ×××××号小型汽车一辆。又作出（2015）东执字第1480号执行裁定书，裁定扣押了被执行人叶海芹名下的鲁Ｅ×××××号小型汽车一辆，对此，案外人乔兵提出执行异议。
听证过程中，案外人乔兵向本院提交以下证据：
2014年1月25日与叶海芹签订的车辆买卖合同、银行的转账记录、证明在2014年1月25日，异议人转账1.596万元给东风日产公司，该公司出局了结清证明。车辆不能过户是因为叶海芹欺骗异议人，想过户的时候涉案车辆已经被查封了。
听证过程中，申请执行人周素贞向本院提交以下证据：
叶海芹借钱时出具的欠条（复印件）一份，证明上面叶海芹的签字与案外人提交车辆买卖合同上叶海芹的签字明显不一致。
本院认为，案外人乔兵与被执行人叶海芹于2014年1月25日签订车辆转让合同，案外人乔兵支付82000元购车款，又偿还了剩余贷款。同日被执行人叶海芹将涉案车辆交付给案外人乔兵。因此涉案车辆买卖在前，法院查封、扣押在后，且案外人乔兵以约支付了大部分购车款，并实际占有涉案车辆，故案外人乔兵的异议请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人叶海芹名下的车号为鲁Ｅ×××××号小型汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建业
审 判 员 杨玉华
人民陪审员 李佐法
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00049号
原告黄聪，男。
被告李军，男。
被告曾杉，男。
原告黄聪诉被告李军、曾杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员严庭东担任审判长，代理审判员孙娟、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄聪、被告李军到庭参加诉讼，被告曾杉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄聪诉称，被告李军于2013年9月30日向原告借款人民币29万元，借款期限为20天（2013年9月30日至2013年10月19日），月利率50‰。本合同第十一条第四款约定，若未按期还款，按应支付金额及自应付之日至实际付款的天数以日万分之五支付违约金，故被告应支付违约金67860元。被告曾杉作为连带责任保证人在借款合同上签字，应承担连带清偿责任。故请求法院判决被告李军偿还借款29万元及利息9667元，并承担自2013年10月20日起按本金29万元日万分之五支付违约金至实际还款之日止，被告曾杉对上述借款、利息及违约金承担连带责任。
被告李军答辩称，借款属实。
被告曾杉未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告黄聪与被告李军、曾杉签订借款合同一份，约定李军向黄聪借款29万元，借款期限为20天，自2013年9月30日至2013年10月19日止，月利率50‰。该借款合同第十一条第四款约定，若未按期还款，按应支付金额及自应付之日至实际付款的天数以日万分之五支付违约金。被告曾杉承诺对上述借款及利息、违约金承担连带责任保证，并在借款合同书上签名。合同签订当日，原告黄聪按被告李军的要求支付了上述借款。因李军未按期还款，引起本案诉讼。
另查明，本案在庭审中，被告李军提出合同约定的利息和违约金过高，原告黄聪变更了诉讼请求，要求二被告按银行贷款利率的四倍承担利息，被告李军对此予以认可。
本院认为，被告李军向原告黄聪借款事实清楚，双方均无异议，被告李军应当承担偿还义务。被告李军主张合同约定的利率过高，原告黄聪变更诉讼请求，要求被告李军按银行四倍利率承担利息损失，李军对此予以认可。故本院按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算原告黄聪的利息损失，由被告李军予以支付。被告曾杉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利的放弃，其应当按照借款合同的约定对上述借款及利息按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告黄聪借款人民币29万元及利息（按照本金29万元，自2013年10月1日起计算利息，利率标准按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，直至还清之日止）；
二、被告曾杉对上述29万元借款及利息按照连带责任保证承担保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费3390元，诉讼保全费3000元，由被告李军、曾杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 严庭东
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 彭明明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄璐璐
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第606-1号
申请执行人张丽文，女，1971年11月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄弋，男，1988年8月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人吴健，男，1971年8月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人张丽文与被执行人黄弋、吴健债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2013）古民初字第633号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人黄弋、吴健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄弋、吴健还申请执行人张丽文欠款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费550元，申请执行费350元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄弋、吴健未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人黄弋、吴健经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人黄弋、吴健的下落及可供执行的财产。本院向金融机构、房地产管理所、国土资源局、交警、工商等相关部门进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄弋、吴健纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人黄弋、吴健目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0798号
罪犯李凤凰，又名杨洋，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年11月9日作出（2010）皋刑初字第0219号刑事判决，以被告人李凤凰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2010年11月24日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李凤凰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯李凤凰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李凤凰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤凰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审40号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘源，农民。
被执行人付曼，农民，系被执行人刘源之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人刘源、付曼夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月30日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1544号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1544号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1544号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1544号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1882号
起诉人：吴成安，男，1958年3月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
2017年7月14日，本院收到起诉人吴成安的起诉状。起诉人吴成安向本院提起诉讼请求：请求依法确认起诉人吴成安与被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司签订的定房协议有效；依法判决被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司按照双方签订的《新都城定房协议》约定面积履行给付房产的义务；请求依法判决被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司支付起诉人吴成安违约金40799元。事实和理由：经起诉人吴成安与被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司协商，起诉人吴成安以每平方米2648元的价格购买了被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司开发承建的位于安阳市人民大道与××处××新都.现代城××小区××楼××单元××西××136.35平方米住房一套，起诉人吴成安与被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司于2010年11月12日签订了《新都城定房协议》，并且在签订合同之前双方共同到房产所在地进行了住房的确认。合同签订后起诉人吴成安将房款361055元一次性给了被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司，被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司按购房总金额给起诉人吴成安出具了收到房款的收款收据。协议第五条约定被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司应在2014年5月31日前给起诉人吴成安交付配套设施健全的房产，可被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司至今未将配套设施健全的房产交付给起诉人吴成安。其违约行为已经给起诉人吴成安造成了巨大的经济损失和精神损害。综上，被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司未按约定给起诉人吴成安交房，其行为已严重违约，根据法律规定起诉人吴成安向法院提起诉讼。
本院经审查认为，安阳市贞元（集团）有限责任公司及其子公司于2015年10月12日被安阳市公安局龙祥分局以非法吸收公众存款案立案侦查。被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司系安阳市贞元（集团）有限责任公司的子公司，起诉人吴成安与被起诉人安阳市新都世纪房地产开发有限公司之间的纠纷是否涉及非法集资需要刑事案件予以甄别，故对于起诉人吴成安的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴成安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭晓军
审判员 郭振平
审判员 梁克庆
二〇一七年七月二十日
书记员 仝艳丽
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第147号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈某，因涉嫌犯交通肇事罪于2001年12月6日取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第130号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2002年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人沈某于2001年11月7日傍晚，驾驶别克牌轿车途经绍兴嵇山印染厂门口地段时，与在人行横道线上行走的陈阿灿相撞，造成陈阿灿因脑干挫伤而死亡的交通事故，并负事故的全部责任，犯有交通肇事罪，属自首，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条判处。
被告人沈某对被控事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人沈某于2001年11月7日17时45分左右，驾驶车速表、手制动不合格的浙D×××××别克牌轿车，途经绍大线5KM+300M绍兴嵇山印染厂门口地段时，其车头左前角与在人行横道线上行走的陈阿灿相撞，造成陈阿灿因脑干挫伤经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人沈某在委托同车人员董忠铭陪送被害人去医院救治的同时，主动向公安部门报案。经交警部门认定，沈某负此事故的全部责任。同年12月25日，被告人沈某已与被害人家属达成赔偿103,354.66元的协议。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：杨建忠证实他目击在人行横道线上行走的陈阿灿被轿车撞击，车上一人陪送陈阿灿去医院，肇事司机报警，并有董忠铭证词佐证；报案、立案登记证实该事故由沈某报案；现场路段勘查记录证实沈某交通肇事的时间、地点和撞击部位；技术鉴定委托书证实肇事车辆的车速表、手制动不合格；尸体检验报告证实陈阿灿的死因；责任认定书证实沈某应负事故的责任；赔偿案件结案表证实沈某已赔偿被害人家属经济损失的时间和数额；被告人沈某供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。
本院认为，被告人沈某驾驶安全性能不良的机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某在肇事后能主动报警，属自首，又能委托他人陪送被害人去医院救治，并赔偿经济损失，确有认罪悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇二年四月十二日
书记员 何 雯
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00315-1号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省泗县人民法院。
申请执行人：张辉，男，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：王幼才。
被执行人：泗县强宇体育设施有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：王幼才，该公司经理。
被执行人：泗县中体产业园管理有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：徐怀斌，该公司经理。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的张辉与王幼才、泗县强宇体育设施有限公司、泗县中体产业园管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地及被执行财产均在安徽省泗县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的张辉与王幼才、泗县强宇体育设施有限公司、泗县中体产业园管理有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省泗县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫志新
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13217号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：周许云，男，汉族，1987年6月27日出生，住广东省化州市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行周许云假冒注册商标罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初679号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周许云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十三万元。因被执行人周许云未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人周许云有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13217号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：周许云，男，汉族，1987年6月27日出生，住广东省化州市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行周许云假冒注册商标罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初679号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周许云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十三万元。因被执行人周许云未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人周许云有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执申字第00094-1号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨锐，该局局长。
被执行人：合肥金绿食品有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐明华，总经理
本院在执行申请执行人合肥市工商行政管理局与被执行人合肥金绿食品有限责任公司行政处罚纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下房产一时无法处置，暂无其他足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐行非审字第00029号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 蕾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2318号
原告：李泉仪，男，1995年12月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告：鲁山县翼龙网络科技有限公司。住所地：鲁山县鲁平大道东段路南（东方国际花园楼下）。
法定代表人：邵二伟，经理。
被告：邵二伟，男，1972年6月13日生，汉族，住宝丰县。
被告：闫娟娟，女，约45岁，汉族，住址同上，系邵二伟之妻。
原告李泉仪诉被告鲁山县翼龙网络科技有限公司、邵二伟、闫娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告李泉仪向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告本金28.5万元，自2015年8月25日至实际还款之日止按月息3分计算利息（截止起诉之日本息共计410000元）事实与理由：被告邵二伟租赁原告的房屋开办鲁山县翼龙网络科技有限公司，与被告闫娟娟系夫妻关系。2015年8月份，被告邵二伟因家庭生活及其经营开办的公司需要资金为由，现原告借款30万元，双方口头约定月息5分。扣除第一个月1.5万元利息后，原告实际向被告支付现金28.5万元。被告邵二伟给原告出具借条一份。该笔借款约定使用期为一个月。借款期满后，原告多次讨要无果，引起纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李泉仪的起诉。
案件受理费7450元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔小利
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第420号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1993年4月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县庄里乡城阳行政村后城阳自然村**号，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）492号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员孟路路出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年7月5日1时57�许，被告人徐某某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车载肖某某沿济南市历城区山大南路由东向西行驶，当行驶至山大南路10KV东大线13号线杆以东1520米处时，与驾驶自行车由北向南行驶的赵某某发生事故，造成其本人和肖某某受伤，赵某某死亡，两车损坏。经鉴定，被告人徐某某静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，徐某某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任，肖某某不承担事故责任。经法医鉴定，赵某某系因头胸部严重和广泛的损伤引发呼吸、循环衰竭而死亡。
案发后，民警接群众报警赶赴现场。2014年9月18日经电话传唤，被告人徐某某到案接受讯问，如实供述上述犯罪事实。经济南市历城区道路交通事故人民调解工作室调解，被告人徐某某与被害人肖某某及赵某某的亲属达成调解协议并取得书面谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、庞某某的证言，公安机关出具的法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、调解赔偿材料及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，行为构成交通肇事罪。被告人徐某某经电话传唤主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人及被害人家属达成和解协议并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（刑期考�期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 时礼娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00254号
原告：江士涧，男，1962年10月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：丁小芳，女，1961年6月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
原告江士涧与被告丁小芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员杨曙适用小额诉讼程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年8月24日晚10时许，丁小芳接到其女儿朋友打来电话，称其女儿王梅玲在婆家拿衣服时被打了，就召集了几名家人包车从汊涧赶到天长江士涧住处，敲门约有半个小时江士涧未开门，后在他人的劝说下江士涧打开了门，门刚打开丁小芳就对江士涧的面部击打，造成江士涧的面部受到轻微伤。
江士涧在天长市中医院诊断为：1、头面部软组织伤；2、右上肢软组织伤。住院治疗8天，出院医嘱：休息两周。江士涧因此造成的损失为：1、医疗费2212.3元；2、误工费（8＋14）天×63.32元／天=1393.04元；3、住院伙食补助费8天×20元／天=160元；4、精神抚慰金500元；5交通费80元，合计4345.34元。
丁小芳不愿承担江士涧的医疗费，但其击打江士涧的事实由公安机关对其的询问笔录及行政处罚决定书予以证明，故丁小芳应当承担赔偿责任。至于江士涧是否殴打其女儿王梅玲属另一个法律关系，不应在本案中抵冲其应承担的责任，即使江士涧对其女儿有殴打行为，也不应成为其免责的理由。
江士涧所主张的医疗费计算有误，应为2212.3元；其误工费因未提供收入证明及工作证明，故按安徽省上年度城镇居民平均收入计算为每天63.32元；其主张的精神抚慰金5000元过高，鉴于其仅为轻微伤，未进行手术治疗，亦未构成伤残，精神抚慰金酌定500元为宜；其主张营养费因已主张了住院期间的伙食补助费，且医嘱中未提及加强营养，故对该主张不予支持。
江士涧在诉状中称胳膊被丁小芳咬伤，但其医院诊断证明右上肢为软组织伤，且其在公安机关的谈话中也称不知道该伤是怎么形成的，故应相应减轻丁小芳应承担的责任，酌定承担80%的责任较妥，即4345.34元×80%=3476.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁小芳赔偿原告江士涧因受伤造成的各项损失3476.27元，此款于本判决生效之日起10日内给付。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告丁小芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 曙
二〇一五年二月二日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第838号
原告苏某甲，19XX年XX月XX日出生。
被告温某，19XX年XX月XX日出生。
原告苏某甲与被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员于军适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告苏某甲、被告温某到庭参加了诉讼，现已审理完结。
原告诉称，原被告在工作中相识，20XX年XX月XX日登记结婚，于20XX年XX月XX日生育儿子苏某乙。由于婚前了解较少，婚后双方生活习惯、卫生习惯、价值观等方面差异巨大，导致经常吵架，夫妻关系极不和谐，双方对孩子抚养教育方式分歧很大，影响孩子健康成长。长期的夫妻矛盾导致婚姻生活无法正常继续，双方曾于2012年7月分居达7个月，原告曾于2012年12月5日向法院起诉离婚，后双方婚姻关系并无太多改善，夫妻感情已破裂，现再次起诉要求1、判令原、被告离婚；2、婚生子苏某乙由原告抚养，双方共同承担抚养费
被告辩称，同意离婚。婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，理由：1、被告与孩子有深厚的感情基础，孩子出生后至今一直由被告照顾，而原告对孩子不闻不问，没有尽到做父亲的责任；2、原告与她人非法同居，存在重大过错；3、原告经济压力大无固定居所，不适合抚养孩子。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；第三款无其他子女的，而另一方有其他子女的，孩子不应判给原告抚养。要求原告支付精神损害赔偿金10万元。
经审理查明，原被告于20XX年XX月XX日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告与前妻生育一女，二人于2010年5月协议离婚时，女儿随前妻共同生活。被告于20XX年XX月XX日生育儿子苏某乙，原被告均认可儿子苏某乙系原、被告所生。原被告婚后无共同住房，开始暂住原告亲属的房屋，后在现住址租房居住，2012年7月原被告分居，2012年12月原告起诉到本院要求离婚，被告不同意，原告遂撤回诉讼请求。
现原告再次起诉，认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告在庭审时同意离婚，主张婚生子由被告抚养。双方没有共同财产需要合并处理。
被告称原告经常夜不归宿，与他人非法同居，且对孩子不闻不问，没有尽到做父亲的责任，自己于2014年1月2日带儿子苏某乙回招远老家生活并在那工作。原告否认夜不归宿及与他人非法同居，认为自己对孩子尽到了责任，并表示被告于2014年2月将儿子抱回招远老家，自己再未见到儿子。
原告主张抚养孩子，并表示自己虽没有收入，但父母可以帮带孩子。不需要被告支付孩子抚养费。
被告主张抚养孩子，表示原告父母年纪70多岁没有能力抚养孩子了，被告有能力自己抚养孩子，原告可以不负担抚养费，如愿意负担，三五百即可。
庭审中，被告不主张精神损害赔偿金。
以上事实，有原被告结婚证、出生医学证明、录音资料、以及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经对方当事人质证及本院审查，足以认定。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由。原告曾起诉离婚，后双方关系未有改善，现原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以照准。
对子女抚养问题：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。本案原被告儿子苏某乙一直随被告生活，是被告唯一子女，而原告另有子女。结合本案具体情况，原被告儿子苏某乙随被告生活为宜，原告现无固定工作，可适当支付儿子苏某乙抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告温某离婚；
二、原、被告儿子苏某甲甲随被告温某共同生活，
三、原告苏某甲自2014年5月起每月负担儿子苏某甲甲生活费400元，于每月15日前支付，至苏某甲甲自立为止。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各承担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年四月二十六日
书记员 赵俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第838号
原告张杰，农民。
被告张昆。
原告张杰诉被告张昆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰与被告张昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，被告于2013年6月1日购买车牌号为冀B×××××\\\冀B×××××挂半挂车一辆，后被告雇佣原告为其司机跑长途运输，约定劳务费为7000元／月，期间车辆修理费及柴油费由原告垫付。截止2013年11月27日被告共计拖欠原告劳务费34000元、修理费9200元、柴油款2150元，合计45350元，并于当日为原告书写3欠条。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不支付，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令被告支付原告欠款人民币45350元，诉讼费由被告负担。
被告张昆辩称，柴油款是赊来的，柴油款和修理费不是工钱，修理费是欠原告四舅的，我欠原告的工钱对，这些钱我都和工钱打的一张欠条上了，我已经支付了原告5000元钱，但原告在诉状上没有将这些钱扣除。
经审理查明，原、被告因跑运输结识成为朋友关系，自2013年6月9日开始，原告向被告提供劳务，为被告开车跑运输，双方约定每月工资7000元，2013年11月劳务终止。在此期间，被告欠原告劳务报酬34000元、修理费9200元、柴油款2150元，并为原告书写欠条一张。之后被告支付原告5000元，尚欠40350元。
上述事实有被告为原告书写的欠条一张及原、被双方当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方建立劳务合同关系，被告在劳务中所欠原告的各项费用，应当向原告支付。原告要求被告支付劳务费、修理费、柴油款等各项费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张昆于本判决生效之日起十日内给付原告张杰劳务费、修理费、柴油款等各项费用共计人民币40350元。
案件受理费934元，原告张杰负担103元，被告张昆负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 张 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第838号原告张杰，农民。被告张昆。原告张杰诉被告张昆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰与被告张昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰诉称，被告于2013年6月1日购买车牌号为冀B×××××冀B×××××挂半挂车一辆，后被告雇佣原告为其司机跑长途运输，约定劳务费为7000元／月，期间车辆修理费及柴油费由原告垫付。截止2013年11月27日被告共计拖欠原告劳务费34000元、修理费9200元、柴油款2150元，合计45350元，并于当日为原告书写3欠条。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不支付，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令被告支付原告欠款人民币45350元，诉讼费由被告负担。被告张昆辩称，柴油款是赊来的，柴油款和修理费不是工钱，修理费是欠原告四舅的，我欠原告的工钱对，这些钱我都和工钱打的一张欠条上了，我已经支付了原告5000元钱，但原告在诉状上没有将这些钱扣除。经审理查明，原、被告因跑运输结识成为朋友关系，自2013年6月9日开始，原告向被告提供劳务，为被告开车跑运输，双方约定每月工资7000元，2013年11月劳务终止。在此期间，被告欠原告劳务报酬34000元、修理费9200元、柴油款2150元，并为原告书写欠条一张。之后被告支付原告5000元，尚欠40350元。上述事实有被告为原告书写的欠条一张及原、被双方当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方建立劳务合同关系，被告在劳务中所欠原告的各项费用，应当向原告支付。原告要求被告支付劳务费、修理费、柴油款等各项费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张昆于本判决生效之日起十日内给付原告张杰劳务费、修理费、柴油款等各项费用共计人民币40350元。案件受理费934元，原告张杰负担103元，被告张昆负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐晓红代理审判员  李洪斌代理审判员  张 宁二〇一四年三月十日书 记 员  刘 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9628号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司(松柏支行)
负责人王锐，行长。
被告李峰，男，1977年11月25日生，汉族，农民，住德惠市惠发街。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司(松柏支行)与被告李峰金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费175元返还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9628号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告李峰，男，1977年11月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告李峰金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费175元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02492号
上诉人(原审被告)单永然。
上诉人(原审被告)徐殿荣。
被上诉人(原审原告)张士永。
上诉人单永然、徐殿荣因与被上诉人张士永民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人单永然、徐殿荣于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人单永然、徐殿荣申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许单永然、徐殿荣撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人单永然、徐殿荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年六月三日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 许小旋
第1页/共2页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5833号
原告：王喜才，男，62岁，汉族，现住农安县。
被告：孙福研，女，42岁，汉族，个体，现住农安县。
被告：张立国，男，35岁，汉族，现住农安县。
被告：孙德智，男，57岁，汉族，现住农安县。
本院在审理原告王喜才诉被告孙福研、张立国、孙德智借款合同纠纷一案中，原告王喜才于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4，960.00元由原告负担，减半收取。
审判员 翟树全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钟德伟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01107号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人宋斌，男，1987年7月10日出生。2004年7月因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2005年8月因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2005年12月因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币一千元；2007年7月因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月因犯抢劫罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被羁押，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人宋斌犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日21时许，被告人宋斌在本市地铁一号线列车上，盗窃被害人邵×裤兜内苹果牌iphone5型16GB内存移动电话一部（经鉴定，移动电话价值人民币2100元）后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人宋斌在审理过程中无异议，并有到案经过，被害人邵×的陈述，证人冯×、李×、覃×的证言，扣押、发还清单，鉴定意见，照片，工作说明，人口信息表，被告人宋斌的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋斌无视国法，虽曾多次因犯罪被刑事处罚，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人宋斌到案后能如实供述犯罪事实，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人宋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁 梦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1136号
上诉人（原审原告）漳州市力鑫运输有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人严国才，总经理。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程前胜，男，1970年10月22日生，汉族，驾驶员，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人漳州市力鑫运输有限公司因与被上诉人程前胜劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院作出的（2015）文民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人漳州市力鑫运输有限公司以同意原审判决为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漳州市力鑫运输有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人漳州市力鑫运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柯雅惠
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初37号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：高某某，男，1971年出生，汉族，初中文化，梅河煤矿工人，住梅河口市；曾因犯流氓罪，于1991年被梅河口市人民法院判处拘役六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被梅河口市公安局取保候审，于同年11月16日被刑事拘留，于同年11月26日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院检察员董春伟、李建华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年12月28日1时许，被告人张某某（已判刑）伙同高某某驾驶张某某的汽车行至梅河口市市区，利用撬锁工具撬开车锁，将于某某停放在新华街君悦宾馆门前的速腾轿车上的一套坐垫及一根甩棍盗走，被盗物品价值700元；
2015年1月5日夜，张某某伙同高某某，在梅河口市新华街高丽楼饭店楼下，撬开冯某某的奔腾B70轿车，在车后备箱内盗窃联想牌平板电脑21台。经物价部门鉴定，被盗21台平板电脑价值26010元；
2015年1月17日23时许，张某某伙同高某某在梅河口市铁北街康居家园小区某楼楼下，将祝某夫妇停放在楼下的速腾轿车左侧两个车轮盗走，经鉴定，被盗车轮价值1620元。
公诉机关认为，被告人高某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：高某某于张某某盗窃一案案发后，返给同案犯张某某妻子康某某三台平板电脑；高某某于2015年8月26日主动到公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实；本院（2015）梅刑初字第124号判决认定，康某某除将张某某与高某某所盗部分赃物返还失主外，赔偿三位失主共计人民币18000元，并获得谅解，2016年3月23日，高某某父亲代高某某向康某某返还赃款10000元。
上述事实，法律手续、被告人户籍信息证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、涉案物品照片、价格鉴定结论书、发票、情况说明、在逃人员登记信息表、赔偿协议、谅解书、刑事判决书及视频资料等予以证实，以上证据来源合法，与本案具有关联性，经质证被告人高某某均无异议，能够充分证明本案事实，本院予以确认采纳。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某有犯罪前科，且属多次盗窃，应酌情从重处罚；其主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；在高某某同案犯已经全部退赃赔偿基础上，其父代为退还赃款一万元，应视为高某某承担了其应当承担的部分退赃赔偿责任。综上，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 甘 甜
二〇一六年三月二十四日
书记员 金 萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终480号
上诉人（原审被告）：陈月华，女，1966年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审被告）：冯秀珍，女，1957年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：徐之鲁，女，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人陈月华、冯秀珍因与被上诉人徐之鲁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。
陈月华、冯秀珍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人自始至终一直在蜀山区居住，经常居住地在蜀山区，且本案被上诉人也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第22条中规定的由原告所在地管辖的情况。故本案的管辖法院应为合肥市蜀山区人民法院，原审法院对本案无管辖权，请求将案件依法移送。被上诉人徐之鲁二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告徐之鲁的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地均系本案的管辖连接点。依据该法第三十五条的规定，被上诉人可以从该两管辖连结点中择任一法院提起诉讼。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，双方在合同中没有明确约定合同履行地，还款时的接收货币一方即被上诉人的住所地推定为合同履行地。被上诉人徐之鲁的住所地位于合肥市××海区，原审法院对本案行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月五日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终480号上诉人（原审被告）：陈月华，女，1966年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：冯秀珍，女，1957年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：徐之鲁，女，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人陈月华、冯秀珍因与被上诉人徐之鲁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。陈月华、冯秀珍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人自始至终一直在蜀山区居住，经常居住地在蜀山区，且本案被上诉人也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第22条中规定的由原告所在地管辖的情况。故本案的管辖法院应为合肥市蜀山区人民法院，原审法院对本案无管辖权，请求将案件依法移送。被上诉人徐之鲁二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告徐之鲁的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地均系本案的管辖连接点。依据该法第三十五条的规定，被上诉人可以从该两管辖连结点中择任一法院提起诉讼。依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，双方在合同中没有明确约定合同履行地，还款时的接收货币一方即被上诉人的住所地推定为合同履行地。被上诉人徐之鲁的住所地位于合肥市××海区，原审法院对本案行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月五日书记员  陈玉荣
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00001号
原告：代志坤，男。
法定代理人：代志香，女。
委托代理人：徐同太，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：阜新矿业（集团）有限责任公司运输部，住所地：阜新市海州区平中街25号。
代表人：李军，系部主任。
委托代理人：李新，男。
被告：阜新矿业（集团）有限责任公司，住所地：阜新市海州区中华路89号。
法定代表人：刘福祥，系公司董事长。
本院在受理原告代志坤与被告阜新矿业（集团）有限责任公司运输部、被告阜新矿业（集团）有限责任公司铁路运输人身损害责任纠纷一案后，被告阜新矿业（集团）有限责任公司运输部、被告阜新矿业（集团）有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权分别提出异议，被告阜新矿业（集团）有限责任公司运输部认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，本起事故发生地在阜新市太平区，应将本案移送阜新市太平区人民法院审理。被告阜新矿业（集团）有限责任公司则认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，被告的住所地在阜新市海州区，应将本案移送阜新市海州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为铁路运输事故造成的人身损害责任纠纷，对铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷由铁路运输法院管辖，据此，本院受理本案并无不当，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回被告阜新矿业（集团）有限责任公司运输部、被告阜新矿业（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 张艳辉
代理审判员 方 旭
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙 婧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0313号
原告孙步山。
委托代理人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告仲怀定。
原告孙步山与被告仲怀定买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙步山及其委托代理人徐志育到庭参加诉讼，被告仲怀定经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙步山诉称：原告于2013年9月经人介绍认识了被告。被告介绍原告做隆力奇的直销会员，同时购买隆力奇公司的产品。2013年9月16日被告声称帮助原告购买隆力奇产品要求原告将钱汇给被告。原告当天通过银行转帐的方式汇款给被告。之后被告一直未能帮助原告购买产品。经原告多次催要后，被告于2014年4月23日向原告出具欠条同意每月归还5000元，但是被告只归还了5000元，尚欠16000元未归还。原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款16000元，诉讼费用由被告承担。
被告仲怀定未予答辩。
经审理查明：原告于2013年9月经人介绍与被告相识。2013年9月16日，被告声称帮助原告购买隆力奇产品要求原告将货款汇给被告。原告当天通过银行转帐的方式汇款给被告，后被告未交付货物，原告遂要求被告归还货款。2014年4月23日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到孙步山人民币贰万壹仟元整，每月归还伍仟，四个月还完，今欠人：仲怀定，2014.4.23”。
后原告仅偿还5000元，余款16000元经原告多次催要，至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条、转帐凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受保护。被告无正当理由违反约定，未及时偿还欠款，致本诉产生，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告仲怀定于本判决生效后十日内归还原告欠款16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由被告仲怀定负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔梦惠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第158号
上诉人（原审原告）：李崇夏，男，汉族，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：孙能肖，男，汉族，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：杨娟，女，汉族，住淄博市淄川区。系孙能肖之妻。
被上诉人（原审被告）：张云会，男，汉族，住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：淄博市博山冶金耐火材料厂。住所地：山东省淄博市博山区。
上诉人李崇夏因与被上诉人孙能肖、杨娟、张云会、淄博市博山冶金耐火材料厂票据利益返还请求权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第102-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称原审裁定适用法律不当，本案无论是合同纠纷还是票据利益返还请求纠纷，原审法院均有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因票据纠纷提起的诉讼，应以票据支付地或者被告住所地确定管辖。上诉人向原审法院起诉，原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第102-3号民事裁定。
二、本案由山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 群
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执861号
申请执行人：张忱立，男，1957年12月25日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：张振龙，男，1969年9月19日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：李明娟，女，1967年03月02日生，汉族，住柳河县柳河镇
申请执行人张忱立与被执行人张振龙、李明娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人张忱立于二Ｏ一七年八月三十一日向本院申请强制执行，要求被执行人张振龙、李明娟履行（2017）吉0524民初541号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人张忱立48000元及利息。本院于二Ｏ一七年八月三十一日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张振龙、李明娟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张振龙、李明娟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人张振龙、李明娟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张忱立发现被执行人张振龙、李明娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月七日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执861号申请执行人：张忱立，男，1957年12月25日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：张振龙，男，1969年9月19日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：李明娟，女，1967年03月02日生，汉族，住柳河县柳河镇申请执行人张忱立与被执行人张振龙、李明娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人张忱立于二Ｏ一七年八月三十一日向本院申请强制执行，要求被执行人张振龙、李明娟履行（2017）吉0524民初541号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人张忱立48000元及利息。本院于二Ｏ一七年八月三十一日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张振龙、李明娟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张振龙、李明娟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人张振龙、李明娟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张忱立发现被执行人张振龙、李明娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月七日书记员 孙艺博
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00591号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人马世真。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4-01（2013）第1911号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人马世真于2013年4月9日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2013）第1911号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4-01（2013）第1911号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人马世真负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1618号
罪犯覃思引，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池地区中级人民法院于1999年8月25日以（1999）河刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人覃思引犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月24日以（2000）桂刑复字第24号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2000年7月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑五次共减去有期徒刑三年六个月。2002年12月8日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月20日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年1月20日起至2023年1月19日止。上一次减刑为2013年9月11日经本院以（2013）贵刑执字第1754号裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2019年7月19日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃思引在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯覃思引自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手，2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分98.3分。另查明，原判判决该犯无赔偿能力，判决不予赔偿附带民事诉讼原告人。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯覃思引在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃思引减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年4月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初688号
原告：赵元义，男，汉族，1955年4月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告：岳如意，男，汉族，1963年9月19日出生，住温县。
原告赵元义与被告岳如意民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元义及其委托诉讼代理人李建州到庭参加诉讼，被告岳如意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告赵元义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2018年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；2、要求被告偿还本金20万元自2010年1月1日起至2017年12月31日止的利息款168000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2009年5月25日，被告以周转资金为我借款20万元，约定月息1分，被告为原告出具借条。后原告多次催要，被告未还，2017年1月21日，被告给原告出具保证书，保证在2017年农历2月前还款1万元，但并未兑现，2018年1月1日原告再次向被告催要借款，被告提出为原告结算利息、更换借条，于是被告将原先的借条收走，重新为原告出具一张20万元的借条，约定月息1分，同时出具了一张金额为16.8万元的利息欠条。故诉至法院。
被告岳如意在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告2017年1月21日出具的保证书一张，证明被告保证先归还10000元，但未履行；2、2018年1月1日借条一张，证明被告给原告换据，重新出具20万元的借条，约定月息1分；3、2018年1月1日欠条一张，证明被告欠原告2010年1月1日至2017年12月31日期间的利息16.8万元。被告岳如意未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告岳如意向原告借款200000元的事实，由其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告岳如意理应归还，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告归还2010年1月1日至2017年12月31日期间的利息168000元，由被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算利息，符合双方借款合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳如意于本判决生效后三日内归还原告赵元义借款200000元及利息（利息自2018年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；
二、限被告岳如意于本判决生效后三日内归还原告中赵元义利息款168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告岳如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 籍师师
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00239号
抗诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
原审被告人蔡某，无业。2014年12月4日因故意伤害被咸阳市公安局秦都分局行政拘留十五日，同月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月31日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人蔡某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年9月23日作出（2015）秦刑初字第00106号刑事判决。以被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，咸阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审被告人蔡某因为他人出气，酒后驾驶机动车连续追赶冲撞被害人王某驾驶机动车，致王某及乘车人焦亚鹏构成轻伤二级和轻伤一级，致车辆损失21519元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。咸阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许咸阳市人民检察院撤回抗诉。
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新华
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一五年十一月十六日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执973号
中国建设银行股份有限公司攸县支行；易双团、彭晚群：
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人易双团、彭晚群金融借款合同纠纷一案，被执行人已于2017年10月19日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十九日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1752号
原告王麟。
委托代理人蒋雪华、谢洪萍，四川英特信联合律师事务所律师。（一般代理）。
被告彭旭。
委托代理人易昕。
委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。（一般代理）。
原告王麟与被告彭旭相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月15日受理，依法由代理审判员张毅适用简易程序于2013年8月6日、11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告王麟及其委托代理人蒋雪华、谢洪萍，被告彭旭及其委托代理人易昕、黄建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王麟诉称，原、被告均系西华大学工作人员，原互不相识。双方于2010年左右分别购得西华大学位于郫县红光镇广场街北一段10栋2单元7楼1号及7楼2号的经济适用房，2012年初，被告彭旭委托人代其找到原告，商量对两家共用的厨房外生活阳台进行利用，原告在看到被告出具的声明中有“修建时不得修建到701业主的区域和701阳台外部区域内来”，就觉得己方的一半阳台是有保障的，本着同校工作，方便邻里的角度出发，也就同意并在被告方出示的《申明》上签字确认，但在随后施工过程中，发现被告施工将转头砌到了原告701室部分，遂找被告理论，被告置之不理，原告多次到小区物管及学校反映情况，被告均对原告的合理诉求不予理会，现被告彭旭将阳台多砌部分作为厨房扩建之用，对原告的日常生活造成极大不便，现要求被告彭旭立即拆除修建在原、被告房屋共用阳台上的隔墙并承担本案诉讼费用。
被告彭旭辩称，原、被告购买的房屋相邻，共用的厨房外生活阳台有失盗风险，同时根据《西华大学·西华苑阳台封闭标准》，在征得相邻业主的同意下，可以对共用厨房外生活阳台进行装修利用，但原告表示房屋系用来出租，无心装修利用，因此，被告方找到原告王麟签订了一份申明，被告装修也是按照声明中的约定行事，并未侵犯原告任何财产权益，请求驳回原告王麟的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系西华大学工作人员。双方于2010年左右分别购得西华大学位于郫县红光镇广场街北一段10栋2单昕元7楼1号及7楼2号的经济适用房。2012年11月5日，被告彭旭委托其夫易昕找到原告王麟，商量对两家共用的厨房外生活�台进行装修利用，原告王麟遂与被告彭旭就利用诉争的生活阳台区域划分约定如下：该空间为可以利用空间，由于701业主目前不装修，本着合理利用空间原则，由702业主出全资负责墙体的修建（墙面处理除外），修建时不得修建到701业主的区域和701阳台外部区域（即701阳台及其阳台墙面延长线区域）内来。修建时遵守物管对小区的各项装修方面的规定，如违反规定，造成的损失由业主自行承担，其后果与物管无关。原、被告在申明上签字确认。在随后施工过程中，原告王麟发现被告彭旭施工将转头砌到了原告701室部分，遂找被告彭旭理论，在被告不予理会后，原告找到小区物管及学校反映情况，但各方对原、被告之间诉争无法解决，原告王麟遂诉讼来院。
同时查明，西华大学·西华苑小区物业服务中心就小区的物业服务及楼顶、平台的利用等发布了管理规约，其�，就原、被告间诉争的区域，为《西华大学·西华苑阳台封闭标准》中第五条规范区域，实为楼外楼与楼之间的结构拉板，其中明确约定楼外楼与楼之间的结构拉板可以利用，但必须取得相邻业主的书面签字同意，交物业存档。本院审理中实地勘察，小区内绝大多数楼层就原、被告诉争的相同位置均进行了加工装修利用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的当事人身份信息、照片、购房合同、《临时管理公约》、物业中心证明、被告彭旭提供的结婚证、户型图、照片、《阳台封闭标准》、《申明》及本院的现场勘查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据法律规定，小区业主除享有建筑物专有部分所有权外，对小区的单栋建筑物内如共用�门厅、墙面、楼梯间及平台等共有部分共同享有所有权，相邻业主在合理使用此部分共有权利时，需征得相邻业主的同意，不得影响相邻业主的权益。本案中，原、被告的房屋相邻，在未影响其他共有权利人的权益情况下楼，异产毗邻的原、被告两家就紧临厨房的楼与楼之间的结构拉板部分，有权进行约定合理使用，但不得侵犯相邻方的合法权益，双方就此部分平台的使用达成的协议--《申明》是原、被告双方就合理使用共用平台的意思所示，但《申明》中对使用区域约定为“修建时不得修建到701业主的区域和701阳台外部区域（即701阳台及其阳台墙面延长线区域）内来”内容并不明确具体，导致被告彭旭在使用诉争共用空间即上述的结构拉板时，未合理考虑相邻业主的对共同部分的合理使用需要，已影响到原告王麟的采光、通风、日照等生活起居，已侵犯到原告方�合法权益，在被告彭旭修建过程中，原告王麟就此事多次向小区物管及双方工作单位校方反映情况和提出异议。在协商处理未果后，原告王麟起诉要求被告彭旭拆除超过诉争共用空间即上述的结构拉板中心线上的隔断，由双方共同合理利用诉争的空间的请求，合乎法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十四条、第八十五条、第八十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭旭于本判决生效之日起二十日内拆除修建在原、被告房屋之间共用平台（结构拉板）上隔断至不超出共用平台（结构拉板）中心线为止。
�案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币50元，由原告王麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 向彦毅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02040号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：吴刚，男，成年，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龙 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1354号
原告：刘某甲。
法定代理人：杨某。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人杨某，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从2017年1月开始每月承担原告抚养费1000元，至原告完成学业为止；2.依法判令被告承担原告上高中的报名费7550元的一半；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2008年6月16日在谷城县人民法院与原告之母杨某达成离婚调解协议。双方约定，婚生子刘某甲随杨某生活并由其抚养，被告自2008年起每年12月30日给付1500元至刘某甲18周岁止。被告已履行至2016年12月的抚养费。现原告考取了谷城县第三中学，报名费为7550元。由于原告之母杨某无法给原告交纳上学的报名费。加之被告之前约定支付的抚养费不足于承担原告现有的各项需求。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告刘某乙辩称，原告诉请的每月支付抚养费1000元过高。原告上高中的报名费7550元的一半已支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记卡及离婚民事调解书，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年6月16日，原告刘某甲之母杨某与被告刘某乙因感情不和，经谷城县人民法院调解达成离婚协议。离婚调解协议约定：婚生子刘某甲随杨某生活并由其抚养，被告自2008年起每年12月30日给付抚养费1500元至刘某甲18周岁止。离婚后，被告刘某乙支付小孩抚养费已履行至2016年12月。现因原告已考取谷城县第三中学，需要报名费为7550元。由于原告之母杨某无法给原告交付上学的报名费。加之，随着生活水平的提高，原约定的抚养费不能满足原告的需求。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。被告刘某乙与原告之母杨某离婚时对支付刘某甲抚养费数额达成一致意见，但随着生活水平的提高、物价上涨，原约定被告每年支付原告的抚养费，已不能满足原告所需，按照法律规定，原告可向被告主张增加抚养费。但考虑到被告的收入状况及当地实际生活水平，原告要求被告刘某乙从2017年1月每月支付抚养费1000元的诉讼请求过高，本院不予全部支持。被告刘某乙应从2017年1月起至原告18周岁且能独立生活止，每月给付原告抚养费500元。原告要求被告支付上高中的学费7550元的一半即承担3775元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对原告要求承担上高中学费3775元已支付，无证据证实，本院不予采信。对于被告称其现在要赡养父母，无力承担小孩抚养费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、刘某乙自2017年1月起每月支付刘某甲抚养费500元至刘某甲18周岁且能独立生活止。
二、刘某乙于本判决生效之日起5日内支付刘某甲上高中的学费3775元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱林
二〇一七年八月二十二日
书记员 张怡
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2173号
张苏燕：
申请执行人丁东敏;叶礼妹于2017年09月14日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初5187号生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为人民币15000元，被执行人为张苏燕。在本院执行过程中，被执行人张苏燕已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2173号案予以结案。
二〇一七年十二月六日
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初175号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：李众波，河北武强农村商业银行股份有限公司街关镇小贷中心经理。
被告：陈凤杰，河北省武强县街关镇南关村。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告陈凤杰因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员赵洁独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李众波、被告陈凤杰到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈凤杰于2012年4月2日在原告方借款200000元，2014年3月13日到期，截止2016年3月10日尚欠利息88882.82元，自2016年3月11日至借款全部还清为止每日利息103.6元，被告陈凤杰以自己的生产设备抵押。由于被告经营亏损，停产倒闭，经原告方多次催收，被告未按期偿还本金及利息，现要求被告归还借款本金200000元及利息88882.82元。
被告陈凤杰辩称：原告所诉是事实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点是：被告陈凤杰在原告河北武强农村商业银行股份有限公司抵押担保借款200000元整是否属实；利息如何计算；该笔借款如何偿还。
围绕调查重点，原告提供的证据如下：一，个人借款申请书、担保意向书各一份，证明被告陈凤杰于2012年4月1日向原告方申请，并同意用自己的设备为该笔借款提供担保。二，个人借款合同一份，证明被告陈凤杰于2012年4月2日向原告借款200000元人民币，并证明有关借款期限、借款利率和罚息等约定；三，抵押合同一份，证明被告陈凤杰自愿用自已的设备作为抵押向原告提供担保的事实，并约定了担保范围；四，借款借据一份，证明原告按照合同约定将借款200000元打入了被告陈凤杰的存款账户；五，抵押物清单、动产抵押登记书各一份，证明被告陈凤杰用自已的设备为该笔借款提供担保，并在相关部门办理了抵押手续六，借款展期调查、审查、审批表、借款展期协议各一份，证明被告因不能按期偿还借款，向原告方申请延长借款期限，原告方同意被告展期还款，被告继续以自己的生产设备作抵押，并约定了借款期限、借款利率和罚息等。七，贷款催收通知书六份，证明借款过期后，原告方多次向被告催收。
被告陈凤杰未提供证据。
被告陈凤杰对原告河北武强农村商业银行股份有限公司提供证据的质证意见是：一，对原告方提供的上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项证据无异议；二，对原告方提供的第（七）项证据有异议，上面的签字不是被告本人写的。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项证据能够证明被告陈凤杰在原告处用自己的财产抵押担保借款的事实，被告予以认可。故对原告提交的上述证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。被告提出上述第（七）项证据不是本人签字一节，原告方并未提供相应的证据证明贷款催收通知书上的签字为被告本人所写，对第（七）项证据不予确认。
本院经审理查明：2012年4月2日，被告陈凤杰在河北武强农村商业银行股份有限公司以自已的设备作抵押借款200000元，月利率11.1‰，到期日期2013年3月23日。后申请展期，展期期限为2013年3月24日至2014年3月13日，月利率11.76‰，自2014年3月14日逾期，逾期后在正常贷款利率（月利率11.76‰）的基础上上浮40%计收罚息，按月利率16.464‰计算，每日利息103.6元。被告陈凤杰分别于2012年9月27日还息4600元，2012年12月22日还息6384元，2013年6月27日还息7500元，2013年10月30日还息9800元，2013年12月20日还息4000元。2012年4月2日至2014年3月13日欠利息14290.82元，2014年3月14日至2016年3月10日欠利息74592元，截止2016年3月10日总共尚欠利息88882.82元。
本院认为：被告陈凤杰与原告河北武强农村商业银行股份有限公司签订的个人借款、抵押合同，合法有效。借款逾期后，被告陈凤杰未按合同约定履行还本付息义务，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故原告要求被告陈凤杰偿还本金及利息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈凤杰于判决生效后十五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息88882.82元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732.5元，由被告陈凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二0—六年四月十四日
书记员 张亚青
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4250号
原告：王骏，男，1990年10月19日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王骏与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王骏到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王骏诉称，2013年12月5日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5603元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，王骏与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给王骏，该商品房面积为106.76平方米，单价为6402.33元/平方米，房屋总价为683513元，王骏应在2013年12月6日前支付213513元，余款470000元应在2013年12月16日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向王骏交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王骏按约履行了付款义务。经王骏催要，天信置业于2015年10月交付该房，开具金额为683321元的发票，退还王骏面积差价192元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王骏和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王骏已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王骏要求支付违约金5603元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王骏违约金5603元（以房屋总价683321元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月三十日
书记员 万莹萍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1326号
原告：季必胜，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：李世云，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告季必胜与被告李世云追偿权纠纷一案中，季必胜于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，季必胜的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许季必胜撤回申请。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由季必胜负担。
审判员 周俊生
二〇一六年六月十四日
书记员 彭 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00344号
上诉人（原审原告）：鲍忠友，个体户。
委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇老官塘村，组织机构代码75488921-3。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人鲍忠友因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02447号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鲍忠友的委托代理人汪观利、王永宏，被上诉人合肥市明利房地产开发有限公司（以下简称明利公司）的委托代理人高宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲍忠友原审诉称：2006年9月27日，本人与明利公司签订安徽五金机电商贸城联建协议书，约定：1、明利公司同意本人联合建设安徽五金机电商贸城；2、本人于2006年9月27日前支付明利公司安徽五金机电商贸城B区12栋18号房屋联建费15万元；3、明利公司在取得预售许可证七日内与本人办妥合同签订、余款交付等手续，原联建款转为购房款，单价及位置维持不变。协议签订后，本人依约缴纳联建款15万元。因明利公司逾期交房，双方于2011年2月19日签订补充协议，约定：1、本人购买的商铺已具备交付使用条件，本人同意接收；2、明利公司承诺以本人初次实际缴纳联建款15万元，自2010年1月1日起至2010年12月31日，按年利率16%计算利息给本人经济补偿。2011年1月5日，明利公司通知本人交房，双方办理了房屋交房手续，商铺编号现修改为B区6幢142号，已被本人用于经营。商铺交付后，本人多次催促明利公司网上签订《商品房买卖合同》并提交备案，至今无果。经了解，明利公司已取得涉案房屋的预售许可证并与部分业主办理了网签备案手续。本人认为，双方签订的联建协议书及补充协议具备房屋买卖合同的主要条款，合法有效，且协议约定的商铺已交付本人使用，明利公司未在取得预售许可证后及时与本人网上签订《商品房买卖合同》并�交备案，已构成违约。现提起诉讼，请求判令明利公司继续履行与本人签订的安徽五金机电商贸城联建协议书，即立即与本人签订安徽五金机电商贸城B区6幢142号房屋的《商品房买卖合同》，并由明利公司负担本案诉讼费用。
原审法院认为：明利公司虽将涉案房屋交付鲍忠友，但涉案房屋至今未通过工程竣工验收，仍属在建工程；且合肥市明利房地产开发有限公司存在其他诉讼争议，涉案在建工程已被合肥市中级人民法院等多个法院予以查封，权利受到一定的限制。是否签订《商品房买卖合同》，遵循自愿原则，人民法院不能也无法强制一方当事人签订，鲍忠友的该项请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回鲍忠友的起诉。
鲍忠友上诉称：1、原审裁定认定涉案房屋属�建工程是错误的。明利公司在庭审中虽辩称涉案工程未经竣工验收，但其没有提交证据证实。另，明利公司早已将涉案房屋交付本人使用，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，说明案涉房屋已竣工。2、原审裁定以涉案房屋已被多个法院予以查封为由认定权利受到一定限制是错误的。虽然涉案房产已被其他法院查封，但查封仅是一种财产保全措施，也有查封错误的可能，涉案房产已实际交付本人，虽未办理产权登记，但所有权已转移至本人，即法院查封是错误的。3、原审裁定认定本人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。虽然是否签订《商品房买卖合同》应遵循自愿原则，但双方签订的《联建协议书》第三条约定明利公司在取得预售许可证七日内与本人办妥合同签订、余款交付等手续，即签订《商品房买卖合同》是《联建协议书》�定的明利公司应履行的义务，且其于2014年5月28日发给本人的通知也要求本人去明利公司处办理网签备案手续，人民法院是可以强制明利公司与本人签订《商品房买卖合同》的。本人的请求是基于双方在履行《联建协议书》约定的义务产生的纠纷而提出的请求，即公民和法人之间因财产关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案应属人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求依法撤销原审裁定，指令合肥市包河区人民法院审理。
明利公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理认为：鲍忠友起诉要求与明利公司签订《商品房买卖合同》，但案涉房屋至今未通过工程竣工验收，仍属在建工程，且因明利公司存在其他诉讼争议，涉案在建工程也已被包括本院在内的多家法院予以查封，权利受到一定限制，对于鲍忠友的本次起诉，人民法院不宜受理，原审法院据此驳回鲍忠友的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。