上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第147号
上诉人（原审被告）杜某某。
委托代理人谭乙。
上诉人（原审被告）谭甲。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
原审被告汤某某。
上诉人杜某某、谭甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第9749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人谭明华于2013年10月25日去世。李某某与谭明华于2005年3月22日登记结婚，汤某某系李某某与前夫所生女儿，谭甲系谭明华与前妻所生女儿。杜某某系谭明华的母亲。谭明�的父亲谭忠南已于1975年8月9日报死亡注销户口。2013年12月11日，李某某诉至法院请求判令上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“长江路房屋”）归李某某所有，李某某支付杜某某二分之一房屋折价款。
上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为谭明华与杜某某共同共有。原审审理中，双方当事人一致确认房屋价值人民币（所涉币种均为人民币）100万元。李某某与汤某某表示对房屋目前居住情况不清楚，杜某某、谭甲表示房屋目前处于空置状态。李某某与杜某某均表示自己名下无其他住房，对对方有无其他住房不清楚。
杜某某为证明自己对房屋出资较多，提交房屋契税完税证（纳税人为杜某某等）、上海市个人房屋出售发票（购房单位为杜某某、谭明华）、上海市契税纳税申报表（纳税人为杜某某等）、公有住房售后委托维修管理合同（委托人为�某某）、入管封存户申请住房公积金提取审核单（姓名为谭明华）、上海市房地产买卖合同（买受人为杜某某、谭明华）及入账日期为2002年6月21日的《收据》复印件一张（交款单位为杜某某，金额为85，000元，收款事由为长江路XXX弄XXX号XXX室购房款）。
李某某为证明谭明华留有遗嘱，提交遗嘱一份，内容为：“我百年后将上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房产证上我的一份百分之一百全部归妻子李某某继承。立字人，谭明华，2013.10.21.”该字据下方有医生葛雪咪书写：“病人谭明华在意识清醒时立此遗嘱。证明人医生葛雪咪。2013年10月21日。”2014年9月4日，葛雪咪在法院所作谈话笔录中陈述：“当时我坐在办公室，家属让我去看下病人情况，我就去了，看到病床摇起来一点，谭明华很痛苦地在写字。谭明华是胃癌晚期，有腹水，但意识、神智都清楚的。谭明华写好以后，他的妻子让我看一下写的东西，证明一下他在清醒的时候写的。我没有仔细看谭明华写了什么，我就帮他签个字，证明是在意识清醒时写的。”2014年10月20日，上海海员医院医教科出具《情况说明》，内容为：“上海市宝山区人民法院：谭甲的代理律师来我院医务科了解谭明华遗嘱事宜，经向葛雪咪本人了解，葛雪咪在2013年10月21日是急诊班，经她仔细回忆：当时大概是傍晚，谭明华老婆及女儿来我办公室对我说：谭明华腹胀不舒服，叫我去看一下。我去病房看了一下情况后说：病人刚抽过腹水不能再抽了。当时谭明华的病床摇起一点，呈半卧位很痛苦地在写字，但我没有看他在写什么内容。大约半小时以后，谭明华的老婆及女儿来急诊室找我，叫我写一个证明，当时我正在看病人，我问她写什么证明，她说你就写‘谭明华在意识清醒时立此遗嘱’，故我就按照她们的口述写下了‘谭明华在意识清醒时立此遗嘱’，我没有看内容就签上了我的姓名并盖上了我的处方章，这份遗嘱我没有看见谭明华本人亲笔书写的全过程。以上内容多次经葛雪咪本人确认。特此说明。”李某某另提交视频资料一份，视频中谭明华将遗嘱内容读了一遍。
原审审理中，经杜某某与谭甲申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李某某提交的遗嘱字迹是否系谭明华所写进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年6月17日出具鉴定意见书，结论为：“经检验，检材‘遗嘱’字迹用黑色墨水笔书写，速度较慢，有抖动、添笔等现象，反映出书写人书写控制能力较低。……将检材上的‘谭明华’签名与样本上的‘谭明华’签名进行比较检验发现：两者笔迹特征既有符合也有差异……综合评断认为：由于检材与样本时间间隔较�，且笔迹特征符合点和差异点的价值高低难以评断，故无法判断两者是否同一人所写。”之后，李某某补充提交了比对样本再次送检。2014年9月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《情况说明》，结论为：“经审核，根据以上样本仍无法判断检材‘遗嘱’字迹是否谭明华所写。”谭甲支付鉴定费2，600元、鉴定人员交通费147元。
2014年10月21日，上海市社会保险事业管理中心出具《证明》，证明谭明华月养老金2，844.10元，2013年11月办理终止，个人账户余额及丧葬费共计44，698.50元。原审审理中，杜某某、谭甲要求分割谭明华养老金个人账户余额及丧葬费。李某某认可领取了谭明华养老金个人账户余额及丧葬费，但表示具体金额不清楚，已经用于支付谭明华丧葬费用2万元及归还因谭明华看病向别人所借的5万至6万元。三认可李某某支付谭明华丧葬费用2万元�
原审法院经审理后认为：一、关于遗嘱真实性，李某某提交的视频资料中谭明华将遗嘱内容读了一遍，证明当时谭明华意识清醒，具有完全行为能力且由李某某继承系争房屋中属于谭明华的份额是谭明华的真实意思表示。葛雪咪系谭明华就诊医院的医生，具有特殊身份，其陈述的内容可予采信。此份遗嘱是葛雪咪看到谭明华写字后不久由李某某拿给葛雪咪签字的，虽然葛雪咪未能看到谭明华书写的内容，也不是在谭明华写完遗嘱当场即在遗嘱上签名，但葛雪咪在遗嘱上写字并签名，可见她当时相信遗嘱系谭明华所写。也就是说，从葛雪咪看到谭明华写字到李某某拿着遗嘱让葛雪咪签字整个过程是自然的，谭明华、李某某及汤某某的行为举止也是正常的，没有让葛雪咪发现有值得怀疑的地方。葛雪咪陈述看到谭明华很痛苦地在写字，与鉴定结论关于遗嘱字迹“速度较慢，有抖动、添笔等现象，反映出书写人书写控制能力较低”的检验结论相吻合，鉴定结论虽不能肯定遗嘱字迹系谭明华所写，但也指出遗嘱与比对样本笔迹特征有符合之处。法院认为，综合上述情况，可以认定遗嘱系谭明华本人所写。
二、关于谭明华对房屋享有的权利份额及房屋的处理。杜某某虽主张其对房屋出资较多，然其提交的《收据》系复印件，法院无法采信，其余证据亦不能证明其主张，法院认定谭明华对房屋享有二分之一权利份额。双方当事人对房屋价值达成一致意见，法院予以准许。考虑到杜某某原本即是房屋产权人，且年事已高，需要安度晚年，法院判决房屋归杜某某所有，由杜某某支付李某某二分之一房屋折价款。
三、关于谭明华养老金个人账户余额及丧葬费，李某某认可领取了谭明华养老金个人账户余额及丧葬费，只是不清楚具体金额。法院根据上海市社会保险事业管理中心出具的《证明》，认定李某某领取了上述款项合计44，698.50元。李某某、杜某某、谭甲系谭明华的第一顺序法定继承人，上述费用应由三人各继承三分之一。李某某支付了谭明华的丧葬费用2万元，应由谭明华的法定继承人各负担三分之一，折抵后，李某某应支付杜某某、谭甲各8，232.84元。李某某主张归还因谭明华看病所借款项，缺乏证据加以证明，法院不予采信。
原审法院据此作出判决：一、长江路房屋归杜某某所有，杜某某于判决生效之日起十日内支付李某某房屋折价款50万元，李某某负协助过户义务；二、李某某取走的谭明华养老金个人账户余额及丧葬费归李某某所有，李某某于判决生效之日起十日内支付杜某某、谭甲各8，232.84元。
原审判决后，上诉人杜某某、谭甲不服，向本院提起上诉称：本案被上诉人没有任何证�可以证明所谓被继承人谭明华自书遗嘱系其本人亲笔书写。证人葛雪咪的签名行为与遗嘱的形成没有客观联系，证人并没有看到谭明华书写遗嘱的过程。涉案视听资料系利害关系人汤某某所拍摄，且视听资料形成时间、完整性均存疑。本案系争遗嘱的鉴定意见也是无法判断是否系谭明华本人书写。综上，请求二审法院撤销原判第一项，发回重审或者改判长江路房屋中谭明华遗产份额由两上诉人与被上诉人法定继承；若二审认定系争遗嘱有效，则请求判令由上诉人杜某某将长江路房屋拍卖后支付被上诉人房屋折价款。
被上诉人李某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告汤某某未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于系争遗嘱效力�何。本案中，被上诉人举证谭明华留有一份自书遗嘱，并提供视听资料佐证该遗嘱系谭明华真实意思表示，据此请求判令按遗嘱内容继承谭明华在长江路房屋中的遗产份额。该遗嘱经鉴定，虽然鉴定意见为无法判断检材“遗嘱”字迹是否谭明华所书写。但被上诉人所举证的视听资料中，谭明华对遗嘱内容有完整的自我表达，其表达内容与系争自书遗嘱内容一致。上诉人认为该视听资料系利害关系人所拍摄，存有疑点。本院认为，自书遗嘱非代书遗嘱，不存在利害关系人影响遗嘱效力的法定情形，且上诉人也未提供相应依据证明谭明华所作遗嘱内容的表达非其真实意思表示，本院对其辩称意见难以采纳。本院认为，被上诉人所提供被继承人谭明华的自书遗嘱，符合我国继承法对自书遗嘱形式要件的规定，结合被继承人立遗嘱之时的实际身体状况，被上诉人所举证已�初步完成了其举证责任。上诉人的辩称意见及本案鉴定意见，尚不足以抵消被上诉人的证据优势。据此，被上诉人所举证已达高度盖然性之证明标准，本院可据以确信系争遗嘱的真实性。至于上诉人所提及的长江路房屋折价款支付问题，此系执行问题，可在案件执行阶段协商解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏相应依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人谭甲、杜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……