河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第678号
上诉人（原审原告）任军展，男，1969年7月2日出生。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宝丰县观音堂乡赵沟村民委员会。
代表人张应彬，村主任。
被上诉人（原审被告）任军正，男，1963年10月19日出生。
上诉人任军展与被上诉人宝丰县观音堂乡赵沟村民委员会（以下简称村委会）、任军正侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，任军展诉请宝丰县人民法院判令：村委会、任军正连带支付任军展房屋拆迁补偿款41750元；判令村委会将剩余13250元支付给任军展；诉讼费用由村委会、任军正承担。宝丰县人民法院于2015年4月13日作出（2014）宝民初字第1490号民事判决后，任军展不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。任军展及其委托代理人高素琴，村委会的代表人张应彬、任军正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，任军展与任军正系兄弟关系，均是宝丰县观音堂乡赵沟村人。1976年二人父亲任留群去世，母亲李桂粉独自抚养五名子女生活，任军正排行老大，任军展排行老三。1988年8月31日，任军营将其以1000元从组里购买的琉璃堂南队后场瓦房三间转让给李桂粉，由李桂粉及其子女居住，并将合同同时转交李桂粉，内容为：“合同关于琉璃堂南队后场瓦房三间变价卖给本队社员任军营的合同如下：1、双方协商同意将后场三间折价壹仟元卖给任军营。2、本房卖给任军营，只卖房子全部用料不卖土地，房子所占土地属集体。3、详细价目如下：檩条9根，单价35，扣洋305元全梁2挂，单价120，扣洋240元椽子72搭，单价2.5，扣洋180元瓦按扒后可余2间的瓦每方250计算扣洋160元门1合，扣洋40元石头扣洋75元合计1000元。4、本合同自订立之日起生效，共两份，集体个人各一份。村民小组长：张锁买主：任军营1985年9月18日”。李桂粉受让后在该合同左下角书写有：“李桂芬交600元陆佰元转让给李桂芬，下余400元有李负责经手人：韩海李铁旦任军营88年8月31日”字样。2014年3月24日，李桂粉委托任军正、任军展与中铝公司石板河东铝土矿代表秦强签订房屋拆迁协议一份，内容为：“房屋拆迁协议甲方：中铝公司石板河东铝土矿秦强乙方：任军正任军展因甲方建设需要，需对乙方的危房进行拆迁，经甲乙双方共同协商达成如下协议。一、甲方一次性支付给乙方房屋拆迁赔偿费55000元（按房屋平面面积计算），房屋包括主房和厢房共计87㎡。二、乙方收到拆迁款后（有村委会代收），限日内乙方将房屋内的全部家具杂物搬出并拆除房屋。若在限期内不能搬出家具拆除房屋，甲方则按垃圾处理。三、乙方家庭纠纷由村委会出面协调解决，乙方的拆迁赔偿费待纠纷处理后由村委会进行分配。四、关于乙方过去的一切内部纠纷，由乙方内部自行解决，与甲方无关。五、在乙方处理内部纠纷期间，乙方禁止以任何纠纷理由阻碍甲方的生产及运输。六、协议签订后，双方均不得反悔，谁若反悔，若给对方造成影响或损失，由反悔方承担一切不良后果。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。甲方：中铝公司石板河铝土矿秦强乙方：任军正任军展2014年3月24号村委会代表：张留仓任应尚”。协议签订后，拆迁补偿款项55000元由村委会代为保管。2014年4月30日，李桂粉以看病需用钱为由持购房协议从村委会取走拆迁款41750元，下余13250元现仍由村委会保管。后任军展以拆迁补偿款应全部归其所有为由提起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据李桂粉提交的合同可知，李桂粉基于合同对被拆迁房屋中的主房三间拥有所有权，该不动产的使用权及收益应归李桂粉所有。另李桂粉作为任军正、任军展的母亲，其委托任军正、任军展代为签订拆迁补偿协议及支取41750元拆迁补偿款的行为并无不当，符合法律规定。任军展主张其拥有被拆迁房屋的所有权，拆迁补偿款应全部归其所有，若要实现其诉讼请求，任军展应提供有效的房屋产权证明或土地承包证书加以证明，但其未能提供相应证据证明，故对任军展的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第三百九十六、第三百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决，驳回任军展的诉讼请求。案件受理费1175元，由任军展负担。
任军展上诉请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉求，或者发回重审，一、二审上诉费用由任军正、村委会负担。任军展提出的事实与理由是：原审法院认定事实不清，偏袒一方。拆迁协议是由任军展、任军正和中铝公司签订的，领取拆迁补偿款就应该由二人出面后村委会才可以有权发放，村委会却私自发放给他人实为不妥，但是原审法院却视而不见，明显偏袒一方。二、在原审中，任军展有证人证言七份，虽然证人没有出庭，但足以证明该房屋的所有权以及房屋拆迁补偿款归任军展所有，村委会在原审庭审中已认可该证人证言所说的事实，并对证人证言无异议。但原审法院未予采信。
被上诉人村委会辩称，这个事情村书记和副主任进行了调解，后来调解不成，经村里开会研究当时说厦房给任军展，主房给任军展的母亲，但没有调解成，都说全部要。后来因任军展的母亲有买房的协议，就依照协议付给任军展母亲钱了，其它的钱没付。
任军正辩称，我母亲买房子时地是生产队的地，1995年才分给了任军展，我母亲买房有原始手续，两间小房是我给盖的。
本院在审理过程中，任军展提供两份书面证据，一份是土地承包卡，一份是李桂粉起诉任军展要求其支付赡养费等的起诉状。并有三位证人出庭作证，以证明1989年李桂粉已经改嫁，户口已迁出，1996年分地时，附属物随地分配，房屋拆迁款应当归其所有。对任军展提供的两份书面证据，各方当事人对其真实性并无异议，任军正认为此两份证据不能证明地上附属物随地分配。对三位证人作证的内容，任军正认为不能证明地上房屋随土地分配，李桂粉买房后，盖了有灶火，比拆迁所涉的两间厢房的面积小，墙有一人高，上面铺的是牛毛毡，墙是石头垒的。也没有厨房。村委会对三位证人作证的内容没有意见。
本院经审查可以确认以下事实：任军展之母李桂粉于1989年改嫁到汝州市蟒川乡蟒川村，后其户口迁出宝丰县观音堂乡赵沟村。李桂粉曾于2014年12月22日起诉任军展要求任军展支付赡养费等。本案争议的房屋位于任军展的责任田内。李桂芬在1988年购买三间主房后，自称其买房时没有厢房，任军正盖了一大间，任军展怎么改造的其不清楚。任军正称盖有灶火，但面积小于拆迁时的两间厢房，墙有一人高，上面铺的是牛毛毡，墙是石头垒的。本案争议的房屋拆迁协议中补偿的房屋包括三间主房和两间厢房。其中两间厢房证人张留现证明是办矿时，张留现所盖，后给了任军展，长约3.6米，宽约6米。
本院查明的其它事实与原审法院认定的事实基本相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中拆迁补偿协议补偿的房屋包括主房和厢房。任军展主张房屋拆迁补偿款应归其全部所有，提供了土地承包卡并有三位证人出庭作证。上述证据能够证明本案拆迁协议中所涉的三间主房位于其承包地上，但任军展提供的两位证人任留栓、岳运堂均承认1995年分地时，是按照地里有附属物的，附属物是谁家的，地就分给谁家，故不能以此证明任军展主张的地分给谁，地上附属物就归谁的事实，即三间主房在其承包地上，本案所涉三间主房就归任军展所有的事实。而李桂芬原审出示的合同，可以证明李桂芬1988年购买了本案所涉的三间主房的事实，故李桂芬有权取得三间主房的拆迁补偿款。李桂芬自称1988年购买三间主房，没有厢房，任军正盖有一大间，任军正称加盖有灶火，灶火的面积小于拆迁时的两间厢房，且仅有一人高，上面铺的是牛毛毡，墙是石头垒的。任军展的证人张留现证明两间厢房是张留现所盖，后给了任军展，长约3.6米，宽约6米。因各方均未提供其它证据相互印证，但两间厢房确实位于任军展承包地内，故根据现有证据，本院酌定55000元拆迁补偿款，其中41750元归李桂芬所有，其余13250元归任军展所有，村委会应当将13250元给付任军展。任军展请求任军正承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予采信。综上，原审法院认定事情不清，处理不当，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1490号民事判决；
二、宝丰县观音堂乡赵沟村民委员会应于本判决生效后十日内给付任军展13250元；
三、驳回任军展的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，由任军展负担1043.75元，由宝丰县观音堂乡赵沟村民委员会负担131.25元；二审案件受理费1175元，由任军展负担1043.75元，由宝丰县观音堂乡赵沟村民委员会负担131.25元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 马海芳