广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第598号
原告王某
被告杨某
第三人李某
第三人桂林某物业公司
原告王某诉被告杨某、第三人李某侵权责任纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用简易程序对案件进行审理。因桂林某物业公司（以下简称：八桂公司）与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2013年8月22日及9月2日，本院公开开庭审理了本案。之后发现案件不宜适用简易程序进行审理，本院作出（2013）秀民初字第598号民事裁定，裁定将案件转为普通程序审理。2013年10月8日，本院依法组成合议庭再次公开开庭对案件进行了审理。原告王某、第三人八桂公司的委托代理人均到庭参加了上述庭审，被告杨某经本院传唤，无故缺席第一次庭审，之后如期参加了第二、三次庭审，第三人李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加上述三次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年8月28日，第三人李某与八桂公司签订租赁合同，由李某承租位于桂林市秀峰区XX路XX号某小区1#楼门面，租赁期从2012年10月1日起至2014年9月30日止。2013年1月4日，第三人李某与原告达成协议，将其承租的上述门面转租给原告，为此经双方申请，八桂公司同意将原租赁协议中的合同相对方由李某变更为原告王某，为此原告与该公司重新签订了租赁协议，由原告承租涉案门面。上述合同签订后，原告才得知李某在与原告达成门面转让协议之前已将门面转租给被告杨某使用，为此原告多次要求被告搬离承租门面未果，鉴于原告与八桂公司签订的租赁门面协议合法有效，在原告依约承租门面后，被告拒不搬离涉案门面的行为已对原告的合法权益构成侵害，故请求法院判决被告杨某立即搬离其侵占的原告承租门面，并赔偿其占用门面期间原告的租金损失2311.2元（该租金损失以770.4元／月为标准，暂从2013年1月计至同年3月，之后租金损失另计），本案案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告杨某赔偿其租金损失的诉请。
原告王某向本院提交了如下证据：1、门面转让协议，证明经原告与李某协商，双方约定李某将其向八桂公司承租的门面转租给原告使用，为此原告向李某支付了定金1.2万元；2、申请书，3、场地租赁合同，证据2-3证明经原告与李某申请，八桂公司同意上述转租行为，为此原告与该公司于2013年1月4日重新签订了门面租赁合同；4、民事诉状、应诉通知书、传票、民事撤诉申请书、（2013）秀民初字第317号民事裁定书，证明原告于2013年1月中旬将与八桂公司签订门面租赁协议的事实告知被告，并要求被告从涉案门面搬离。
被告杨某辩称，因李某称其系八桂公司员工，可以较低的租金承租涉案门面，被告遂于2012年8月16日给付李某2万元并同意以其名义竞标承租涉案门面。2012年8月28日，李某以其名义与八桂公司签订租赁协议，并将被告给付其的2万元向八桂公司支付了履约保证金、一年的场地租赁费及一年的物业服务费。之后被告开始使用涉案门面，2013年1月，被告得知李某擅自将门面转租给原告王某，王某亦在2013年1-2月期间多次要求被告从涉案门面搬离，但因被告已支付了一年的门面租赁费等费用并已实际占有使用该门面，现因李某未将被告支付的保证金1万元退还，故被告不同意从承租门面内搬离。
被告杨某向本院提交了如下证据：1、李某与杨某于2012年8月16日签订的关于杨某给付李某2万元用于竞标涉案门面的函件，2、声明书，证据1-2证明本案中虽系以李某名义与八桂公司签订门面租赁协议，但该门面的实际使用人及相关费用的支付方均为被告杨某。
第三人李某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
第三人八桂公司陈述称，李某于2012年8月28日与八桂公司签订门面租赁协议，约定由其承租涉案门面。2012年9月初，李某依约向八桂公司现金交纳了一年的门面租金8859.6元、物业费385.2元和履约保证金1万元。2013年1月4日，原告与李某到我公司申请办理租赁合同的更名手续，我公司同意后，于2013年1月4日重新与王某签订了涉案门面的租赁合同。本案中我公司并不清楚李某将门面转租给被告使用。
第三人八桂公司向本院提交了如下证据：1、桂林市房产管理局第四房产管理处出具的证明2份，2、物业服务委托临时协议，证据1-2证明涉案房产系廉租房，由桂林市房产管理局第四房产管理处负责管理，经该管理处委托，由八桂公司对涉案门面进行管理，并有权对外出租门面；3、场地租赁合同，证明李某于2012年8月28日与八桂公司签订租赁协议，由其租赁涉案门面。
因被告杨某在本案第一次开庭时未到庭，为查实案情，本院于2013年8月27日到涉案门面向其调查了解案情，并为此制作了调查笔录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人李某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其已自行放弃上述权利。经过庭审质证，原、被告及八桂公司对本院制作的调查笔录的真实性无异议，此外，原告及第三人八桂公司对对方提交的证据均无异议，被告杨某对原告及八桂公司提交的证据亦予以认可，本院对上述证据予以确认。另，原告主张并不知悉被告杨某提交的声明书及函件，第三人八桂公司对杨某证据的真实性无异议，经审查，被告杨某提交的证据均属其与李某达成的书面协议，故在李某无正当理由未到庭参加诉讼且原告及李某未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对杨某提交的证据均予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：位于桂林市秀峰区某路号某小区系本市廉租房小区，由桂林市房产管理局第四房产管理处委托第三人八桂公司对该小区进行管理并对小区门面进行对外出租。2012年8月16日，被告杨某与第三人李某约定由杨某出资2万元并以李某名义竞标桂林市秀峰区某路号某小区1#楼门面的承租权，双方约定的承租期限仅为1年。2012年8月28日，李某与八桂公司签订《场地租赁合同》，约定由李某承租位于桂林市秀峰区某路号某小区1#楼2号门面（面积为32.1㎡），租赁期限为2年，从2012年10月1日起至2014年9月30日17时止，租赁期间每月门面租金为738.3元，物业服务费为32.1元，双方同时约定李某应在签订合同当日向八桂公司支付履约保证金1万元、一年的门面租金8859.6元及一年的物业服务费385.2元，并约定未经八桂公司许可，李某不得擅自将门面转让给第三人。2012年9月初，李某将被告杨某给付的2万元向八桂公司支付了前述履约保证金、一年的场地租赁费及一年的物业服务费。上述《场地租赁合同》签订后，被告杨某即开始使用涉案门面。
2013年1月4日，第三人李某与原告王某签订《门面转让协议》，约定：“甲方（李某）自愿将坐落在桂林市秀峰区某路号某小区1#楼2号门面，使用面积32.1㎡转让给乙方（王某）。甲方需在2013年1月15日之前将门面交付乙方使用，否则甲方需要支付壹万贰仟元违约金。乙方在八桂物业签订转让合同后，当场支付定金壹万贰仟元整，其余款在乙方将门面货物搬离后并结清水、电等其他费用后才支付。此门面在甲方交付乙方当日之前，所有债权债务与乙方无关”。2013年1月4日，原告王某与李某向八桂公司出具《申请书》，其内容为：“桂林某物业公司：我于2012年8月28日在贵公司承租了某路号某小区1#楼2号门面，现因经营方式改变，合同需要变更名字，由李某变更为王某。另注：原押金条为李某名称不变，合同到期后由王某负责退回押金”。同日，八桂公司同意将涉案门面的承租人由李某变更为王某，为此八桂公司与王某另行签订了一份与前述租赁协议内容一致的《场地租赁合同》。之后王某要求使用涉案门面，但杨某拒不从涉案门面搬离。2013年3月13日，杨某以李某擅自将涉案门面转租给王某的行为侵害其权益为由向本院提起诉讼，要求李某退还租房押金1万元、已交房租及物业管理费6000元，并赔偿经济损失4000元。在该案诉讼过程中，杨某与李某达成协议，并均签署《声明书》：“桂林市秀峰区某路号某小区1号楼2号门面于2012年10月1日杨某出资2万元竞标，由李某出面租下（合同期为壹年）至2013年9月30日终止。租期不满，从2013年3月23日晚被人强行焊死，致使杨某蒙受损失。现我李某保证今后不再有此事发生，此2号门面继续由杨某经营，如今后出现任何纠纷由李某负责解决。另原来杨某出资2万元竞标资金，由物业扣除门面租金后，合同期满，剩余部分退还杨某本人，李某不得插手”。2013年4月2日，杨某以希望与李某协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，本院于2013年4月2日作出（2013）秀民初字第317号民事裁定，裁定准许杨某撤回起诉。
另查明，在与李某签订《门面转让协议》以及与八桂公司签订《场地租赁合同》时，原告王某并不知悉被告杨某与第三人李某关于承租涉案门面的上述约定。至本案庭审辩论终结时止，涉案门面仍由被告杨某占有使用。
本院认为，第三人八桂公司接受桂林市房产管理局第四房产管理处的委托负责涉案门面的对外出租工作，其与第三人李某签订的门面租赁协议系双方当事人真实意思表示，协议内容亦未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。原告王某基于该有效协议完全有正当理由相信李某为涉案门面的合法且唯一承租人，之后经与李某协商并获八桂公司同意后，王某于2013年1月4日与八桂公司重新签订涉案门面租赁协议，经审查，该租赁协议亦为有效协议。根据原告与第三人八桂公司的协议约定，涉案门面的产权人或管理人负有将门面交付原告王某占有使用的合同义务，但自上述租赁协议签订后至本案庭审辩论终结时止，该门面系由被告杨某占用使用，为此原告诉至本院要求杨某承担立即搬离门面的侵权责任。经审查，原告实质系以其承租权受到侵害为由要求被告杨某承担上述侵权责任，但因涉案门面在原告与第三人八桂公司签订租赁协议之前实际系由杨某占有并使用至今，原告王某至今未实际占有使用该门面，故在原告未实际占有门面的情况下，原告基于其与第三人八桂公司签订的租赁协议所享有的承租权并不具有对抗该租赁协议之外当事人的法律效力，且根据租赁协议的约定，该交付门面的义务系应由涉案房产的产权人或管理人承担，而并非被告杨某，故对原告要求被告杨某承担搬离涉案门面义务的诉请，本院不予支持，原告应依据租赁协议的约定要求涉案门面的产权人或管理人履行交付门面义务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一三年十月十日
书 记 员 贾 设