徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第111号
原告李广华。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人李明，男，1975年12月3日出生，汉族，系原告之子。
被告陈三运，农民。
被告王文静。
二被告共同委托代理人张洪波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
诉讼代表人刘忠贺。
委托代理人廖翠、张传忠，江苏它石律师事务所律师。
原告李广华诉被告陈三运、王文静、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广华及其委托代理人桓轶、被告陈三运、王文静的共同委托代理人张洪波、被告太平洋保险公司的委托代理人张传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广华诉称，2013年5月23日17时10分左右，被告陈三运驾驶被告王文静所有的苏C×××××号轿车由西向东行驶至铜山区刘集镇刘集小学校门口时与原告发生交通事故，导致原告多处受伤住院治疗。事发后，经交警部门认定，被告陈三运负事故的主要责任。另，被告车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三责险。但时至今日，被告一直未依法足额履行赔偿义务，基于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决被告赔偿原告医疗费为29730元、住院伙食补助费1800元、营养费用3600元、护理费用10300元、误工费27616元、交通费用1000元、残疾赔偿金74798元、残疾用具费用90325元、精神抚慰金35000元、被抚养人生活费用19214元、财产损失1900元、其他损失314元、鉴定费用870元合计291467元，要求被告陈三运、王文静以及太平洋保险公司承担其中的255553.6元，被告承担本案的诉讼费用。
被告陈三运辩称，涉案轿车分别购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内赔付。
被告王文静辩称，涉案车辆是被告陈三运借我的车使用，作为王文静没有过错，故也不承担其责任。
被告太平洋保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议，在核定肇事车辆行驶证、驾驶证、驾驶员合法有效的情况下，对原告合理请求下，保险公司在保险范围内给予保险赔偿，关于医疗费用非医保费用不予赔偿，关于原告诉请中医疗费凭正式医疗发票据实赔付，交通费用根据票据确定，营养费按照住院的天数，按每天15元的赔偿计算，伙食补助费用每天按照18元计算，护理费按照住院天数每天50元1人的标准，由于原告的年龄达到法定年龄，不应该有误工损失，关于精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费，按照原被告的责任比例赔偿，由于原告户籍为农村户口，在计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，应按照农村的标准进行计算，由于被告王文静在我公司投保了商业险、商业三责险，根据机动车第三责任条款第17条的约定，王文静保险限额为10万元，但未购买不计免赔险，因此，我公司要去掉不计免赔的15%，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，其他项目的合理性待庭审中发表质证意见。
经审理查明，2013年5月23日17时10分左右，被告陈三运借用被告王文静所有的苏C×××××号轿车由西向东行驶至铜山区刘集镇刘集小学校门口时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告李广华受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告陈三运驾车逃离现场。该事故经铜山区公安局交巡警大队处理，认定被告陈三运负此事故的主要责任，原告李广华负此事故的次要责任。
原告伤后，在徐州仁慈医院住院手术治疗，诊断为左内外踝开放性骨折、左踝关节开放性脱位伴血管神经损伤、左小腿左踝皮肤剥脱伤、胸部外伤、左侧第3-5肋骨骨折、腰部外伤、L4椎体Ⅰo滑脱、左肩胛骨骨折，2013年8月22日出院。出院医嘱为适当加强营养禁烟酒辛辣食物、出院后二周一个月二个月三个月复查、患肢加强功能锻炼、建议安装假肢练习行走、不适随诊、定期复查。原告住院90天，支付医疗费70209.9元及救护车费330元，另购置拐杖支付75元、轮椅支付650元，被告陈三运给付原告李广华43000元。
2013年12月23日，原告李广华在徐州博尔特假肢矫形器有限公司装配普通适用型小腿假肢一具，费用为25000元，该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的5%，装配训练期约为45天，食宿费为每天40元／人，装配期间需陪护一人。徐州博尔特假肢矫形器有限公司于2012年6月28日被江苏省民政厅认定为具备假肢生产装配企业的资格，2013年9月6日经年度检验合格。
诉讼中，经本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2014年3月7日作出宁金司（2014）临鉴字第966号司法鉴定意见书，结论为：李广华左下肢在踝关节以上（膝关节以下）缺失构成六级伤残。原告支付鉴定费用870元。原告另申请进行残疾用具费用鉴定，因未交纳鉴定费用而被退回。
原告系农业家庭户口，伤前从事食用菌种植生产多年。原告之子李春良生于1999年12月8日，由原告抚养。
另查明，苏C×××××号事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及保险金额为100000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。其中，机动车第三者责任保险条款的第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……。第十七条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
以上事实，有原告提供的事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、假肢装配发票、苏民福（2012）17号批复文件、年度检验合格通知单、企业法人营业执照、被告提供的保险单、收条以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李广华因该起事故受伤的事实客观存在，且与被告陈三运的侵权行为有直接因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。被告陈三运驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据上述规定，被告太平洋保险公司应首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，因被告陈三运负事故主要责任，而被告方为机动车，原告方为非机动车，故本院酌情确定被告陈三运承担80%的赔偿责任，对于被告已付款项则相应扣除。因被告陈三运系肇事后逃逸，依照机动车第三者责任保险条款第七条的规定被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，经本院核算为13064.04元。对于误工费，原告未提交相关证据，本院参照上一年度江苏省农村居民人均纯收入予以计算即每天37.2元，误工期限结合鉴定意见支持120天。对于护理费，本院酌情参照护工的收入标准计算每天50元，护理期限支持60天。对于营养费，本院支持每天15元、计算60天。对于住院伙食补助费，本院支持每天18元、计算37天。对于精神损害抚慰金，因原告的损伤不构成伤残等级，对其该项主张本院不予支持。对于交通费，应为医疗期间的必要支出，本院酌情支持400元。对于原告的车辆损失，双方均认可为800元，本院予以确认。综上，原告的损失为医疗费13064.04元、营养费900元、住院伙食补助费666元、误工费4464元、护理费3000元、交通费400元、财产损失800元合计23294.04元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计14630.04元，医疗费用交强险限额为10000元，余款4630.04元被告董正涛应承担65%即3009.53元，原告的其他损失则属于交强险赔付范围，应由被告太平洋保险公司赔偿。因被告已付医疗费用5500元，对于多支付的医疗费2490.47元应予扣除。对于被告太平洋保险公司辩称的应扣除20%非医保用药的意见，缺乏相关法律依据，本院不予采纳，被告另辩称原告的误工费不应支持，没有事实依据，本院亦不予采纳。对于原告主张的生活用品费用，因不能证明与该起事故存在关联性，本院不予支持。对于原告主张的车辆损失，因无证据证明具体的损失数额，本院不予支持，原告可待证据完善后另行主张。
被告对于原告主张的假肢相关费用、拐杖轮椅费用以及村委会的证明不予认可，对此本院认为，徐州博尔特假肢矫形器有限公司已被江苏省民政厅认定为具备假肢生产装配企业的资格，并经年度检验合格，该公司出具的相关意见具有专业性及科学性，被告亦无相关证据支持其抗辩意见，故对该公司出具的上述专业性意见本院予以采信。对于拐杖及轮椅费用的支付，符合原告的实际伤情，本院予以支持。对于东梁庄村委会出具的证明材料，被告虽持有异议，但并无证据证明其虚假，本院予以采信，可以证明原告长期从事食用菌种植生产的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李广华医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计＊＊＊元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈三运赔偿原告李广华医疗费、鉴定费＊＊元等合计＊＊元的80%即＊＊元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李广华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，保全费元，合计元，由原告负担元，被告负担元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 马合作
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 婷