贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1255号
原告王光亮，男，汉族，1955年3月3日出生，贵州省桐梓县人。
委托代理人候铬刚，汇川区高桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王光前，男，汉族，1938年11月17日出生，贵州省桐梓县人。
委托代理人邹明刚，男，桐梓县民工事务协调中心工作人员，特别授权。
原告王光亮诉被告王光前生命权、身体权、健康权纠纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后。依法由代理审判员罗友义适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王光亮委托代理人候铭刚，被告王光前及委托代理人邹明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光亮诉称，原告承包的林地与被告的土地相邻，2013年7月18日被告及家人从原告的承包林地中开辟道路，原告知道此事后多次向相关部门反映未果，于7月29日对被告破坏的林地进行恢复，被告跑到原告雇请的挖掘机前面进行阻工，原告去扶被告，被告便对原告实施殴打，导致原告受伤，原告受伤在贵州航天医院住院治疗，入院诊断为1、轻型颅脑外伤；2、右侧颞叶脑软化灶；3、右侧颞骨折；4、左手软组织损伤；5、头部皮肤擦伤。出院1、医嘱神经外科，1月后复查颅脑CT；2、注意休息，避免过度劳累及再次受伤。原告之伤经贵州省桐梓县公安司法鉴定中心于2014年3月5日作出（桐）公（司）鉴（法临）字（2014）041号司法鉴定意见书：王光亮损伤程度为轻伤二级。原告相关损失多次找被告协商未果，为此，诉至法院请求人民法院依法判决被告王光前立即赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币15050.55元，挖掘机停工费6000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王光前辩称，原被告均系桐梓县花秋镇天生桥村六组村民，与原告土地相邻有一幅面积约500平方米的荒地，在1983年林改时，按荒地与谁的土地相邻由谁管理的基本原则，村里把这幅地划给了被告耕管，至2008年被告对该幅土地耕管已达25年之久。2008年后，原告王光亮称该幅荒地属于他的林地范围，企图控制该幅荒地，被告及家人多次向村民小组、村委、花秋镇人民政府及花秋林业管理部门反映，一直未得到解决。2013年7月，被告之子王明金为拉烤烟修建三轮车道时，原告王光亮出面阻止，被告得知该幅荒地原告等人卖给了河南人张小洋，被告于当月24日书面向花秋镇人民政府提出申诉，请求组织解决。2013年7月29日，原告王光亮租用挖机挖掘该荒地，被告及家人出面阻止，在村干部及派出所民警到场后，原告才停止挖掘。当天天生桥村委会作出处理意见：林地在未明确是谁的前提下，双方不得再动工，谁无故挑起事端，造成的一切事故，由挑起方承担。2013年7月30日，原告等无视村委的处理意见，租用挖机强行挖掘，被告前去告知挖机师傅，遭受原告等人殴打，直至花秋派出所民警及村干部赶到现场，原告等才停止对被告的殴打。可原告仍不解恨，当着派出所民警及村干部的面扬言要拆除被告菜地的围墙，在派出所民警阻止的情况下仍然将被告修建的围墙全部推倒。被告受伤后，经送往花秋卫生院被诊断为1、左尺骨鹰嘴撕脱性骨折；2、左右肱骨内侧髁骨骨骺分离；3、昏迷原因，颅脑损失待排。后经桐梓县人民医院及遵义医学院CT报告显示，被告两侧额颞顶枕部骨内板下及小脑周围蛛网膜下腔增宽或少量硬膜下脑积液，同时，被告全身多处软组织受伤，全身多处血肿青紫，被告在桐梓县人民医院住院治疗20天。原告王光亮等身强力壮的5人共同殴打一个70岁的老人，有损道德规范，严重损害了被告的身心健康，被告作为一个70多岁的老人，原告才50多岁，双方实力悬殊太大，被告没有殴打原告，也不可能殴打原告，原告是否有伤，伤从何来，与被告没有因果关系，请求人民法院驳回原告王光亮的诉讼请求。
本案无争议的事实是2013年7月30日原被告双方由于林地争议纠纷双方发生抓扯。
本案争议的焦点为原告于2013年7月30日发生抓扯过程中是否受伤，原告所受之伤是否是被告殴打所致，原告的医疗费等相关损失是否应该由被告进行赔偿，被告在双方发生抓扯中有无过错。
原告为了证明自己的主张向本院提交的证据有1、贵州航天医院住院病历、出院记录、疾病证明书，拟证明原告于2013年8月2日-6日住院治疗4天及原告被医院诊断的伤病情况；2、贵州航天医院医疗费发票及用药清单，拟证明原告住院用药情况及住院支付医疗费用为3319.29元；3、桐梓县公安司法鉴定中心（桐）公（司）鉴（法临）字（2014）041号鉴定文书，拟证明原告之伤损伤程度为轻伤二级，口头说明支出鉴定费400元；4、花秋镇林业站证明，拟证明原被告争议林地系原告承包管理的事实；5、收条三张，拟证明原告受伤后包车往返遵义支出交通费用1000元及雇用挖机停工损失费6000元。
被告对原告提供的1号证据真实性有异议，认为原告脑部曾经出车祸受过伤，医院病历系原告自己主诉，对其他损伤认为不是被告殴打所致，与被告没有因果关系；对2号证据认为支出的医疗费与原告伤情不相符；对3号证据真实性没有异议，但认为鉴定的内容系根据医院病历的摘抄，没有对原告进行体验，对鉴定结论有异议；对4号证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议；对5号证据真实性有异议，认为收款人应出庭作证，同时原告雇用挖机系自己造成，与被告没有关联性。
被告为了证明自己的主张向本院提供了1、申诉材料及桐梓县花秋镇天生桥村委调解处理意见，拟证明本次纠纷引发原因系原告王光亮等人不听从村委的处理意见所致，被告王光前无过错；2、殴打王光前现场照片及围墙被拆除的照片，拟证明原告等五人殴打被告，同时将被告修建在自家田里的围墙予以拆除的事实；3、桐梓县花秋镇卫生院伤病证明书、检查报告单、桐梓县人民医院及遵义医学院附属医院CT报告单、桐梓县人民医院住院病案材料，拟证明被告被原告殴打受伤后送往桐梓县人民医院住院治疗20天，经各级医院诊断的伤病情况；4、被告申请调取（2014）桐法民初字第392号被告王光前诉原告王光亮等身体权一案庭审笔录，拟证明2013年7月30日双方发生纠纷责任在原告，被告没有殴打原告，被告王光前被原告王光亮等人殴打的事实。
原告对被告提供的1号证据真实性无异议，但认为申诉材料没有相关部门接收的证明，对村委的调解处理意见，认为调解处理意见当事人双方系原告王光亮及王明金，对其关联性、合法性均异议；对2号证据真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，对3号证据的真实性无异议，认为该案已处理，对关联性有异议；对4号证据真实性、合法性无异议，认为不能证明被告王光前没有殴打原告王光亮的事实。
本院根据原告在庭审中的陈述和举证，并结合被告的答辩及举证情况，对原告提供的1、贵州航天医院住院病历、出院记录、疾病证明书及2、贵州航天医院医疗费发票及用药清单，被告对其真实性有异议，但未向本院提供原告没有住院治疗的相关证据予以佐证，对原告提供的1、2号证据真实性本院予以确认；对3、桐梓县公安司法鉴定中心（桐）公（司）鉴（法临）字（2014）041号鉴定文书及4、花秋镇林业站证明被告对其真实性无异议，本院对原告提供3、4号证据真实性予以确认，对5、收条三张，原告对其真实性、关联性均有异议，结合原被告陈述及答辩的情况，可以证明原告到贵州航天医院住院治疗支出交通费及雇请挖机用去费用的事实，但不能证明收条上支出的金额系原告实际支出费用的事实。对被告提供的1、申诉材料及调解处理意见；2、殴打王光前现场照片及围墙被拆除的照片；3、桐梓县花秋镇卫生院伤病证明书、检查报告单、桐梓县人民医院及遵义医学院附属医院CT报告单、桐梓县人民医院住院病案材料；4、被告申请调取（2014）桐法民初字第392号被告王光前诉原告王光亮等人身体权一案庭审笔录被告对上述证据真实性无异议，本院对被告提供的1、2、3、4号证据真实性予以确认。
审理查明，原告王光亮与被告王光前均系桐梓县花秋镇天生桥村六组村民，原被告双方对位于桐梓县花秋镇桐容二级公路旁小地名为大丛林的林地承包权属有争议，2013年7月中旬，被告之子王明金在该幅争议林地内修了一条一米多宽的路，2013年7月29日原告王光亮雇请罗长远、罗健刚开挖掘机到该幅争议林地进行挖掘，被告王光前及家人得知后出面阻止并与王光亮一家发生争吵，罗长远、罗健刚停止了挖掘作业。原被告双方到花秋镇天生桥村委会找村干部调解处理此事，村委于当日作出调解处理意见，“…由于双方提供材料有待核实，村委明确，林地在未明确是谁的前提下，双方不得再动工，谁如无故挑起事端，造成一切事故由挑起方承担”。2013年7月30日，原告王光亮再次雇请罗长远、罗健刚挖机到该幅争议林地进行挖掘作业，被告王光前知道后随即往争议林地挖掘现场进行阻止，原告王光亮上前阻拦被告王光前，双方发生抓扯，王光亮之子王小刚、王小东随即上前帮助拖拉，将王光前按倒在地殴打，随后三人强行将王光前抬到旁边的烤烟地上，王小东、王小刚坐压在王光前身上，导致被告王光前受伤。原告王光亮及王小东、王小刚在抬被告王光前的过程中，由于被告王光前极力用脚反抗，脚将原告王光亮身上蹬了几下。原告于2013年8月2日到贵州航天医院进行救治，入院诊断为1、轻型颅脑外伤；2、右侧颞叶脑软化灶；3、右侧颞骨折；4、左手软组织损伤；5、头部皮肤擦伤。出院1、医嘱神经外科，1月后复查颅脑CT；2、注意休息，避免过度劳累及再次受伤。原告之伤经贵州省桐梓县公安司法鉴定中心于2014年3月5日作出（桐）公（司）鉴（法临）字（2014）041号司法鉴定意见书：王光亮损伤程度为轻伤二级。原告以相关损失多次找被告协商未果，为此，诉至法院请求人民法院依法判决被告王光前立即赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币15050.55元，挖掘机停工费6000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告王光亮主张其伤系由被告殴打所致，被告王光前否认殴打王光亮的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，原告王光亮应当举证证明其所受之伤系由被告王光前殴打所致的事实，由此导致的医疗费及误工费等相关费用被告王光前应当予以赔偿。从本案引发纠纷的原因来看，2013年7月29日，原被告在争议林地发生纠纷，基层自治组织桐梓县花秋镇天生桥村委会于当日作出处理意见：“…林地在未明确是谁的前提下，双方不得再动工，谁无故挑起事端，造成的一切事故，由挑起方承担。”。2013年7月30日，原告王光亮一方无视村委的处理意见，租用挖机进行挖掘，被告王光前随即前往施工现场，未直接对原告方采取人身攻击等暴力方式进阻止，其行为并无不当。原告王光亮及其子王小东、王小刚对被告王光前的阻工行为采用强行拖拉的方式由此引发双方的抓扯，被告作为一个75岁高龄的老人，在面对原告王光亮58岁及子王小刚27岁、王小东24岁三人合力抬离施工现场的过程中，用力挣扎反抗符合一般人日常生活法则。在反抗过程中将原告王光亮身上蹬了几下，导致原告受伤，其反抗行为构成正当防卫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。…”之规定，被告王光前对于原告王光亮所受的损失，不应承担赔偿责任，对原告王光亮请求被告赔偿医院费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币15050.55元的诉请本院不予支持。原告主张的挖机停工损失6000元，本案系人身损害赔偿责任纠纷，原告的主张与本案不属同一法律关系，对于挖机停工损失6000元的主张本案不宜作评价处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王光亮的诉讼请求。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告王光亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 罗友义
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴永莎