wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初456号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人童建收，男，1986年2月16日出生，，汉族，河南省遂平县人，高中文化，货运司机，家住河南省遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月30日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
辩护人苗分分，河南振豫律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人童建收犯交通肇事罪，于2010年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派代理检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人童建收及其辩护人苗分分到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，经宜春市中级人民法院批准延期审理一次。
宜春市袁州区人民检察院指控：
2016年8月29日6时40分许，被告人童建收驾驶赣Ｇ×××××号货车沿320国道由万载往萍乡方向行驶，途经320国道宜春市袁州区萍水相逢酒店前路段处，与横过道路的行人欧某发生碰撞，造成欧某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定童建收在此事故中负主要责任。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人童建收违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，依法判处。
被告人童建收对起诉书的指控没有异议。
辩护人苗分分提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控被告人童建收构成交通肇事罪无异议。第二，量刑情节。1、被告人童建收平时表现较好，本次犯罪属于初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；2、被告人童建收在案发后主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚；3、被告人童建收积极赔偿被害人一方的经济损失，当庭真诚悔过，悔罪表现良好，已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人童建收对本次事故的发生属于过失行为，并无主管恶意。综上，建议法庭依法对被告人童建收减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年8月29日6时40分许，被告人童建收驾驶赣Ｇ×××××号货车沿320国道由万载往萍乡方向行驶，途经320国道宜春市袁州区萍水相逢酒店附近路段时，与横过道路的行人欧某发生碰撞，造成欧某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一字认字（2016）第671号道路交通事故认定书：被告人童建收未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车且驾驶机动车遇老人横过道路未停车让行，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人欧某横过机动车道时未从人行横道通过，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。
被告人童建收家属已赔偿被害人欧某家属人民币35000元，并取得其谅解。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人童建收供述，2016年8月29日3时40分许，我驾驶赣Ｇ×××××号货车从南昌韵达分拨中心出发，沿320国道行驶，准备送货去萍乡韵达网点，当行驶到萍水相逢附近路段时，我看见一位老大爷站在马路上停了1至2秒后就横过马路，我继续往前行驶，对方继续横过马路，我就踩死刹车打喇叭，但我车刹不住了，我就往我左侧打方向避让，我左侧前轮蹭到了路中间绿化带边缘，我车头从这个老大爷身边过去了，我车右侧的中间或者后段右边刮了一下这个老大爷，老大爷就倒在地上，我立马停车，打开警示灯，下车我第一时间报警，并叫报警中心通知120。
2、证人龚某证实，赣Ｇ×××××号货车是我的，事发时是童建收在开。
道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
4、宜春市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单，证实肇事车辆已发还。
5、被告人驾驶证信息、肇事车辆信息、驾驶人信息查询情况、行驶证信息等，证实肇事车辆信息，被告人童建收准驾车型B2。
6、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字【2016】2101号鉴定文书，证实被害人欧某系交通事故（碰撞、摔跌等），致严重颅脑损伤死亡。
7、江西宜春司法鉴定中心关于赣Ｇ×××××东风货车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2015】机检字1365号），经检验，赣Ｇ×××××东风货车，ABS故障灯常亮，不符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件的相关要求。
8、宜春市公安局交警支队直属一大队宜公交直属一字认字（2016）第671号道路交通事故认定书，被告人童建收未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车且驾驶机动车遇老人横过道路未停车让行，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；被害人欧某横过机动车道时未从人行横道通过，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
9、火化证明，证实被害人欧某已被火化。
10、被告人、被害人户籍信息，证实被告人、被害人身份，被告人已达刑事责任年龄。
11、受案登记表，证实案发经过。
12、谅解书，证实被告人童建收家属已赔偿被害人欧某家属人民币35000元，并取得其谅解。
13、本院（2016）赣0902刑初456-1号刑事附带民事调解书，证实经本院调解，被害人家属同被告人童建收及中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司已达成民事赔偿协议。
本院认为，被告人童建收违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车且驾驶机动车遇老人横过道路未停车让行，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童建收的辩护人提出被告人童建收系自首的辩护意见。经查，被告人童建收虽在现场等待交警到来，但证实其打电话报警的证据仅有其供述，无其他相关证据佐证，证实其打电话报警的证据不足，自首不能成立，故对辩护人的意见不予采纳。被告人童建收当庭自愿认罪，其家属已赔偿被害人欧某家属人民币35000元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人童建收的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人童建收犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 黄 璐
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初385号
原告：林柏臣，男，汉族，1952年12月12日生，农民，现住大安市。
被告：刘殿山，男，汉族，1957年1月1日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
原告林柏臣诉被告刘殿山侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柏臣、被告刘殿山及委托诉讼代理人朱佰成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林柏臣向本院提出诉讼请求：要求刘殿山停止侵害并返还两条垄土地（长240米）的承包经营权。事实与理由：林柏臣承包了大安市林业局4.32亩土地，共24条垄，并一直耕种。2015年，刘殿山将该24条垄中和刘殿山相邻的两条垄土地据为己有。2016年，耕种了花生，双方因此地发生了纠纷。后来，大安市太山镇人民政府和大安市林业局根据证据裁判土地是林柏臣的，太山镇人民政府告诉刘殿山停止侵害，不准将花生收回。同时，太山派出所要求双方在判决未出示之前不得收回该两条垄花生。但刘殿山在2016年8月26日晚下雨的时候，将承包的两条垄土地花生偷着收回，故诉至法院要求刘殿山停止侵害，返还两条垄土地承包经营权。
本院经审查认为，2016年5月3日，林柏臣从大安市林业局承包了位于太山镇巨宝村东北屯东南角面积为4.32亩（长：240米、宽：12米）的土地，且东西两侧均与刘殿山的耕地相邻。林柏臣认为其承包的土地的宽应是15.5米，刘殿山侵占了其两条垄的土地，并于2017年起诉要求刘殿山停止侵害，返还两条垄的土地的承包经营权。但争议土地系大安市林业局所有，林柏臣近些年一直承包该地，一年一签合同，林柏臣庭审中并未提供证据证明其于2017年承包了该地，且林柏臣承包该地的宽为12米，而林柏臣实际耕种该地的宽为14米左右。综上，林柏臣要求返还，无法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……。”。的规定，林柏臣作为该地2017年之前的承包经营者，不能作为返还的接收对象，林柏臣不具备作为原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林柏臣的起诉。
案件受理费50元，予以退还林柏臣。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一七年五月三日
书记员 张雨松
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第656号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁云华。
辩护人李小华、刘素芳，上海李小华律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人郁云华犯信用卡诈骗罪一案，于2015年5月25日作出（2015）杨刑初字第259号刑事判决。原审被告人郁云华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人郁云华及其辩护人李小华、刘素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据中国民生银行出具的报案材料、办卡资料、交易明细表、催收材料、情况说明，公安机关的证明以及原审被告人郁云华在公安机关的供述等证据判决认定：
自2008年1月，郁云华先后向中国民生银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，该三张信用卡均为同一账户，共用一个信用额度。2008年8月至2009年6月，郁云华使用上述信用卡透支共计人民币28万余元。中国民生银行通过被告人郁云华在该行预留的联系方式对其多次催收，但因其变更手机号码、地址等联系方式而未告知银行，致使银行此后的多次催收无果。至案发，郁云华未归还上述欠款。
2014年12月4日，郁云华被抓获。郁云华到案后于同年12月19日及12月22日向中国民生银行还款共计人民币43，356.29元。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人郁云华使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。郁云华到案后如实供述罪行，且退还透支钱款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪，判处郁云华有期徒刑六年六个月，罚金人民币六万元；责令郁云华退出违法所得。
原审被告人郁云华对原判认定的事实无异议，但上诉辩称其没有非法占有的故意，也未收到过银行催收。辩护人认为，中国民生银行未提供对郁云华进行有效催收的相关证据，不能认定郁云华构成信用卡诈骗罪；若郁云华构成信用卡诈骗罪，郁系自首，建议二审对郁云华减轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人郁云华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议二审驳回郁云华上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人郁云华以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额巨大，且经发卡银行依照郁云华在申领信用卡时所留联系方式多次催收后，郁云华在长达三年多的时间内仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。经查，郁云华使用涉案的信用卡透支消费后，变更申领信用卡时预留给银行的手机号码、联系地址后未告知银行，逃避银行催收，故依法应当认定其具有非法占有的主观故意。郁云华关于其主观上没有非法占有故意的辩解，与事实不符，不予采信。另查明，中国民生银行提供的信用卡申请表、催收记录、报案警示函及情况说明等证据证实，该银行在郁云华持信用卡透支消费超过规定期限未归还后，已根据郁云华在申领信用卡时所预留的联系电话和联系地址，于2009年1月15日至2011年6月7日进行了多次催收，且银行催收记录中记载的郁云华手机号码停机、空号及联系地址的房屋变卖等情形，与郁云华到案后的供述能够相互印证，故应当认定银行完成了催收义务，不能因郁云华改变联系方式而导致其无法收到银行催收，从而否定银行的催收行为，故郁云华关于未收到银行催收的辩解及辩护人关于银行未提供对郁云华进行有效催收的相关证据，郁云华不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，与事实不符，均不予采纳。郁云华系因本案被公安机关刑事拘留并上网追逃后，于2014年12月4日被抓获归案，故其没有投案的主动性，依法不能认定自首，辩护人关于郁云华系自首的相关辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判根据郁云华的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，所作的判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 张莺姿
二〇一五年七月二十三日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2982号
原告王萍。
被告青岛欧凯工艺品有限公司。
法定代表人时存涛，该公司经理。
原告王萍与被告青岛欧凯工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 王美君
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙志双
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执935号
张思成、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司：
申请执行人张思成与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张思成依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初889号民事调解书，2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司履行民事调解书中第一项确定的金钱给付义务60989.84元。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初889号民事调解书中第一项确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执935号张思成、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司：申请执行人张思成与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张思成依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初889号民事调解书，2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司履行民事调解书中第一项确定的金钱给付义务60989.84元。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初889号民事调解书中第一项确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月三十日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1484号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹刚，男，1973年5月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：谭贵福，黑龙江中庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人通州建总集团有限公司因与被上诉人曹刚建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通州建总集团有限公司的委托诉讼代理人李晶石、被上诉人曹刚的委托诉讼代理人谭贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人通州建总集团有限公司上诉请求：一、依法撤销一审法院判决，并改判上诉人不承担621756.25元工程款及利息的给付责任。二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院判定我公司与被上诉人之间具有直接建设工程施工合同关系是错误的。被上诉人并没有拿出与被上诉人签订的书面工程承包合同，双方之间也无口头合同，不能因为易建彬个人名字体现在上诉人于发包方总承包合同当中（甲方施工代表），就将其以个人名义签订的所有文件都认定为公司行为。即便易建彬是我方指定工地项目代表，但不代表其本人不能承包工程，不代表其在没有在特别授权情况下同任何第三方签订工程施工合同、进行工程结算、签订工程财务欠款文件。而原审法院并没有追加易建彬为被告，属于程序违法。易建彬与本案有利害关系，追加其为本案当事人有利于查明上诉人及被上诉人与易建彬的关系。
被上诉人曹刚辩称：上诉人称易建彬是实际施工人，其签字行为也是个人行为，这都只是上诉人单方之词，并未提供相关证据予以证明。另外，上诉人将其承包的工程又分包给易建彬个人施工，本身就是违法的。至于易建彬的身份问题，在被上诉人向原审法院举证的建设工程施工合同第三部分19.1条明确记载：易建彬为上诉人在该工程上的代表人。这就足以说明，易建彬实施的有关该工程的所有行为，均为职务行为，其产生的后果应由上诉人承担。且易建彬于2015年2月18日与被上诉人曹刚达成协议及书写两张欠条时，均是在上诉人驻庆办主任邢苏建的主持下进行的。再者，上诉人2012年1月12日的承诺书，更进一步证明了其对该涉案工程的人工费承担给付责任。
曹刚向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告通州公司给付工程款621756.25元及利息（按照月利率2%自2015年2月1日起计算至判决给付至日止）；2、诉讼费由被告通州公司负担。
一审法院认定：2010年5月27日，被告通州公司与顺峰公司签订《建设工程施工合同》，约定顺峰公司将香逸名苑三期小区工程发包给被告通州公司，被告通州公司任命易建彬为承包人代表、项目经理。2010年5月，易建彬与原告曹刚口头约定，由原告曹刚负责香逸名苑三期六号楼、七号楼工程的施工，该工程于2011年9月30日竣工，2011年10月1日经验收合格。2015年2月18日，易建彬为原告曹刚出具欠条二张并达成协议，确认欠原告曹刚香逸名苑三期6、7号楼工程人工费共计621756.25元，并约定此款于2015年5月30日前支付给原告曹刚，该欠款按月利率2%计算利息，自2015年2月1日起计算至欠款全部还清为止。
一审法院认为：关于本案责任主体的问题，被告通州公司辩称，其在与发包人顺峰公司签订建设工程施工合同后，将工程分包给易建彬、易建彬为该工程的实际施工人，故应由易建彬承担工程款给付责任的意见，本院认为，被告通州公司并未举证证明其与易建彬之间存在分包合同关系，且在被告通州公司与顺峰公司签订的建设工程合同中，被告通州公司任命易建彬为该工程的承包人代表及项目经理，故在该工程中，易建彬的行为应属于代表被告通州公司的职务行为，其法律后果应由被告通州公司承担，故本院对被告通州公司的该辩解理由不予采信，对于其要求追加易建彬为本案当事人的意见，亦不予采纳。关于易建彬与曹刚之间关于香逸名苑三期6号楼、7号楼工程达成的口头协议，因原告曹刚不具备相应资质而属于无效协议，虽然双方之间的该协议无效，但原告曹刚已经按照约定完成了施工并经验收合格且已经结算了部分工程款，故被告通州公司应给付原告曹刚尚欠的工程款。关于被告通州公司给付工程款的数额及利息问题，因在2015年2月18日，易建彬已经代表被告通州公司与原告曹刚达成最终还款协议，故被告通州公司应当按照该协议的约定给付原告曹刚相应的款项及利息，故原告曹刚主张被告通州公司给付工程款621756.25元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：被告通州建总集团有限公司自本判决生效后十日内一次性给付原告曹刚工程款621756.25元及利息（按月利率2%自2015年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点是案涉易建彬的行为是否属于履行上诉人的职务行为、其行为后果如何承担及应否追加易建彬为本案当事人问题。从被上诉人举证情况看，上诉人与发包方黑龙江省顺峰房地产开发有限公司签订的“建设工程施工合同”明确记载易建彬为“承包人代表”，“竣工验收报告”的施工单位、单位负责人盖章处也明确载明易建彬是上诉人公司的负责人，在协议书等文件中也注明上诉人单位字样，以上充分说明上诉人任命易建彬为该工程的代表及项目经理，在该工程中，易建彬的行为应属于代表上诉人公司的职务行为，被上诉人有充分的理由相信易建彬的行为能够代表上诉人，其法律后果应由上诉人承担，原审认定易建彬系职务行为并无不当。关于上诉人请求追加易建彬为本案被告的问题，因被告系基于原告提起诉讼而确立，并且，由于上述理由的存在，原审认定和处理并无不当。至于上诉人与易建彬之间属于挂靠、违法转包或其他法律关系，应由其双方另行解决。综上，上诉人通州建总集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10018元，由上诉人通州建总集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 解恒奎
审判员 刘 放
审判员 陈 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 悦
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初976号
原告：马仑，男，生于1966年1月3日，汉族，住所地为景东彝族自治县。
被告：陈明，男，生于1978年10月28日，汉族，住景东彝族自治县。
原告马仑与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告马仑于2017年8月10日以同意与被告自愿协商处理，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告马仑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马仑负担。
审判员 李健
二〇一七年八月十日
书记员 方丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初998号
原告：李现坤，男，1945年3月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：李焕同，男，1961年11月18日出生，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告李现坤诉被告李焕同买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李现坤撤回起诉。
案件受理费269.00元，由原告李现坤负担。
代理审判员 田鑫
二〇一七年五月八日
书 记 员 李辉
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初299号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某，男，1978年2月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，泥工。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局取保候审，同年9月27日经本院决定逮捕，同日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日晚20时许，被告人熊某在本市老城区武前巷口，驾驶小型轿车倒车时，与阿不都艾克木.某驾驶的小型驾车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。双方碰车后发生争执并扭打在一起，阿不都艾克木.某一方报警。经丰城市公安局交警大队呼气式酒精检测，熊某的检测结果为132mg/100ml,为醉酒状态；经江西景盛司法鉴定中心鉴定，熊某血液中乙醇含量为121.15mg/100ml.
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人塔力某、阿布杜某、阿不都艾克木某、熊某1、熊某2、熊某3、孙某、李某证言，机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精含量检测报告书，归案说明，情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保障社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美风
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初299号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊志军，男，1978年2月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，泥工，家住丰城市。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局取保候审，同年9月27日经本院决定逮捕，同日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人熊志军犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人熊志军到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日晚20时许，被告人熊志军在本市老城区武前巷口，驾驶赣Ｃ×××××小型轿车倒车时，与阿某2都艾克木.买托合提驾驶的粤Ｂ×××××（临时牌照）小型驾车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。双方碰车后发生争执并扭打在一起，阿某2都艾克木买托合提一方报警。经丰城市公安局交警大队呼气式酒精检测，熊志军的检测结果为132mg/100ml,为醉酒状态；经江西景盛司法鉴定中心鉴定，熊志军血液中乙醇含量为121.15mg/100ml.
上述事实，被告人熊志军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人塔力普、阿某1、阿某2都艾克木买托合提、熊荣辉、熊海泉、熊荣华、孙辉辉、李志军证言，机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精含量检测报告书，归案说明，情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊志军醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊志军认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保障社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人熊志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长陈琳
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美风
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 丽
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初680号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人龙爱华，男，1975年2月15日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯抢劫罪，于2007年11月21日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月8日被厦门市湖里区人民法院判处拘役六个月，2011年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月8日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月24日被本院判处拘役五个月，2015年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月3日被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年8月15日再被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人龙爱华犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人龙爱华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日19时许，被告人龙爱华到厦门市集美区侨英街道浒井西里83号楼下，盗走被害人李某1停放在该处的一部价值人民币2710元的“雅迪”牌电动车。
2017年4月11日，被告人龙爱华被公安机关抓获。到案后，被告人龙爱华如实供述了上列犯罪事实。
另查明，被告人龙爱华曾因本案于2017年4月11日至同月28日被刑事拘留18日。
上述事实，被告人龙爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、书证刑事判决书、释放证明书、建顺车行发货单、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人李某1的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙爱华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙爱华归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有多次前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关对其在拘役五个月至六个月之间处刑、并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。被告人龙爱华曾因本案于2017年4月11日至同月28日被刑事拘留18日，应折抵刑期18日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙爱华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人龙爱华退赔被害人李某1经济损失人民币2710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年九月二十六日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第797-1号
申请执行人平昌县信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
被执行人孙瑞平。
被执行人刘萍。
本院根据已经发生法律效力的（2015）平民初字第464号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，在执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人不能提供被执行人可供执行财产和金钱，人民法院也未能查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第464号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一五年十二月二十日
书记员 彭海军
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初39号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人史某。2011年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
辩护人李素军，阳城县法律援助中心律师。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年10月21日1时50分，被告人史某饮酒后驾驶晋E×××××号五菱牌小型面包车搭乘毕某，从本县凤城镇水村村浴尔美洗浴中心到南关村，该驾车沿金阳街行至烟草服务公司门外路段时，与李某驾驶的无号牌宗申110型二轮摩托车相撞，致李某及其车上乘员夏某受伤。经鉴定，史某血液中乙醇含量为325.4mg/100ml。经交通管理部门认定，史某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人史某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其当庭表示母亲年纪大了，一直是自己一个人带孩子上学，自己因几年前动手术不能劳动依靠低保维持生活，对自己犯下的错误很后悔，希望法庭根据其自身及家庭情况对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。希望法庭量刑时考虑以下情节：第一，被告人史某发生交通事故后及时返回现场，等待交警处理，是主动投案，且归案后如实供述犯罪事实，应认定构成自首，对被告人从轻或者减轻处罚；第二，被告人发生事故后积极查看被害人受伤情况，其主观恶性小，且已积极赔偿被害人损失并取得谅解；第三，被告人系初犯，无前科，家庭情况特殊，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月21日1时50分，被告人史某饮酒后驾驶晋E×××××号五菱牌小型面包车搭乘毕某，从本县凤城镇水村浴尔美洗浴中心到南关村，该驾车沿金阳街行至烟草服务公司门外路段时，与李某驾驶的无号牌宗申110型二轮摩托车后乘夏某相撞，致李某、夏某受伤。夏某拨打了电话报警，史某驾车离开后返回现场，民警到达现场后史某不配合进行酒精呼气测试，将其带到医院进行抽血取样。经鉴定，史某血液中乙醇含量为325.4mg/100ml。经交通管理部门认定，史某负事故全部责任。
另查明，被告人史某与李某、夏某达成民事赔偿协议，且已履行；李某、夏某对被告人史某的行为表示谅解。
上述事实，被告人史某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县122接处警综合记录单、受案登记表、户籍证明、史某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、晋E×××××号车行驶证及机动车信息查询结果单、查获经过、协议书、低保证等书证；证人毕某的证言；被害人李某、夏某的陈述；理化检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某血液中乙醇含量为325.4㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人史某血液中乙醇含量达200㎎／100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，均可以从重处罚。被告人史某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人发生交通事故后留在现场等待应成立自首的意见，与被告人史某在民警到达现场后不配合进行呼气酒精含量测试的事实不符，不成立自首，辩护人的该项意见不予采纳。被告人史某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦瑛琴
人民陪审员 宋海霞
人民陪审员 许宽广
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张亚妮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2877号
原告：邸立国。
委托代理人：张绍全，黑龙江元辰律师事务所律师。特别代理。
被告：郑英利。
被告：李艳平。
原告邸立国与被告郑英利、李艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告邸立国及其委托代理人张绍全到庭参加诉讼，被告郑英利、李艳平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告邸立国诉称：2012年12月30日，二被告在我处借款人民币22万元。当时给我出了一张借款收据。二被告均在借款收据上签名。至2014年5月12日，二被告没有偿还上述借款，原被告又签订了一份借款合同，并约定上述借款的偿还期限及每次偿还金额，并同时约定“被告在上述约定每次的还款日期前不能履行偿还义务时，原告有权随时向被告主张偿还全部剩余欠款的权利，并且自2012年12月30日起按月利息2分计算”，二被告在约定的第一次偿还借款6万元的期限内未能履行偿还义务，已经构成违约，根据原告双方的约定，原告有权对全部借款主张偿还的权利。故诉至法院，请依法判决二被告偿还借款本金22万元，利息12.32万元（实际利息计算至全部履行完毕时止。并承担本案诉讼费用。）
被告郑英利未做答辩发言。
被告李艳平未做答辩发言。
经审理查明：2012年12月30日，被告郑英利、李艳平以做生意为由向原告邸立国借款22万元，同日二被告为原告出具借条一份，内容为：“借款人民币贰拾贰万元整（220000），已经全部收到，收款人：郑英利、李艳平。2012年12月30日。”因二被告未偿还该借款，2014年5月12日，原被告双方又从新就该借款签订一份借款合同，合同主要约定：借款金额：贰拾贰万元整（220000）。借款期限：于2014年12月30日前偿还6万元，于2015年12月30日前偿还6万元，于2016年12月30日前偿还5万元，于2017年12月30日前偿还5万元。借款利息：乙方（二被告）在上述约定的每次还款日期前不能履行偿还义务时，甲方（原告）有权随时向乙方主张偿还全部剩余欠款的权利，并自2012年12月30日起按月利息2分计算。协议签订至今，二被告未按约定向原告偿还借款。
上述事实有原告提交的借条、借款协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邸立国与被告郑英利、李艳平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。二被告未按照约定的还款期限偿还借款，应依法承担民事责任。原被告双方约定按照月利息2分计算利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以认定。综上原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑英利、李艳平自判决书生效之日起5日内偿还原告邸立国借款22万及利息。（利息计算：按本金22万元，自2012年12月30日起至还清之日止，按月利息2分计算利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由被告郑英利、李艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨丽楠
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执83号
申请执行人罗建华，男。
被执行人黄仟仁，男。
申请执行人罗建华与被执行人黄仟仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0803民初1022号调解书已经发生法律效力，被执行人黄仟仁未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及利息，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人黄仟仁无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案无法执行。本案执行标的5.625万元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王利辉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第148号
原告金华市新恒福物业管理有限公司，住所地婺城区文化路22-26号北侧。
法定代表人朱平，该公司总经理。
委托代理人朱琳君，男，1983年7月13日出生，汉族，该公司员工，住婺城区青年路105号6幢2单元402室。
被告项小强。
委托代理人康宜。
原告金华市新恒福物业管理有限责任公司为与被告项小强物业服务合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用小额诉讼程序独任审理，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告金华市新恒福物业管理有限责任公司的委托代理人朱琳君、被告项小强的委托代理人康宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市新恒福物业管理有限责任公司诉称：2012年1月1日，原告与国家林业局华东林业调查规划设计院签订了《前期物业管理合同》，合同生效后，被告不肯支付2012年度216元的物业管理费，经多次催讨未果。请求判令：被告立即支付2012年度物业管理费216元并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告金华市新恒福物业管理有限责任公司向本院提供了下列证据材料：
1、前期物业服务合同1份，用以证明原告2012年度负责婺城区人民西路383号所在小区的物业管理的事实。
2、电费通知单1份，用以证明被告诉讼主体资格的事实
被告项小强辩称：原告并未与被告签订任何合同，原告没有任何理由向被告收取物业管理费。
被告未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其与本案的关联性有异议，认为该合同是被告与国家林业局华东林业调查规划设计院所签，与被告无关。本院认为，由于该小区未成立业主管理委员会，由该小区的主管单位国家林业局华东林业调查规划设计院跟原告签订前期物业管理服务合同并无不妥，本院对证据1的证明力予以确认。对证据2，被告对证据的来源合法性有异议，本院认为被告未能提供足以采信的证据来推翻该份证据的真实性与合法性，其抗辩理由不能成立，本院对证据2的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年1月1日，原告与国家林业局华东林业调查规划设计院签订了《前期物业管理合同》，该合同约定上述单位金华院区的物业管理由原告负责，同时还约定其金华院区的多层建筑每月每平方米物业管理费0.3元。合同生效后，原告对该小区进行了管理，被告系该小区2号楼2-302室住户，至今未缴纳2012年度216元的物业管理费。
本院认为：原告金华市新恒福物业管理有限责任公司与被告项小强之间的物业服务关系事实清楚，被告项小强尚欠原告金华市新恒福物业管理有限责任公司物业管理费216元未予缴纳的证据确凿，本院依法予以认定。被告抗辩之说，因无足以证实的证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款，判决如下：
一、被告项小强于本判决生效后5日内支付原告金华市新恒福物业管理有限责任公司物管费216元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告项小强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年六月四日
代书 记员 叶晓盼
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初643号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨刚强，男，1984年11月9日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市普定县，暂住本市集美区。曾因犯盗窃罪，于2016年10月13日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人杨刚强犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人杨刚强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
2017年5月5日3时许，被害人杨刚强到厦门市集美区杏滨街道锦园村内西路43号105室，采用溜门入室的方式，将被害人陈某放在室内的一部价值人民币432元的“VIVO”牌手机盗走。案发后，该部手机被公安机关缴获，并已发还被害人陈某。
二、抢劫罪
2017年5月5日4时许，被告人杨刚强到厦门市集美区杏滨街道锦园村内西路43号102室，欲溜门入室盗窃时被被害人邹某1发现。被告人杨刚强在逃跑的过程中，为抗拒抓捕殴打被害人邹某1，致被害人邹某1受伤。后，被告人杨刚强被群众当场制服。经鉴定，被害人邹某1受伤，致体表挫擦伤面积累计70.5cm2，所受损伤构成轻微伤。
到案后，被告人杨刚强如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨刚强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“VIVO”牌手机一部、书证刑事判决书、释放证明书、公安机关出具、制作的被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押、发还物品清单、证人邹某2的证言、被害人陈某、邹某1的陈述、价格鉴定结论书、鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刚强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可计价值达人民币432元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨刚强实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为又构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨刚强犯盗窃罪、抢劫罪，对其依法应当数罪并罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其在实施抢劫犯罪中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。盗窃犯罪的涉案财物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年1月4日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 陈志坚
人民陪审员 李雪芳
二〇一七年十月十八日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初643号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人杨刚强，男，1984年11月9日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市普定县，暂住本市集美区。曾因犯盗窃罪，于2016年10月13日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人杨刚强犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人杨刚强到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2017年5月5日3时许，被害人杨刚强到厦门市集美区杏滨街道锦园村内西路43号105室，采用溜门入室的方式，将被害人陈某放在室内的一部价值人民币432元的“VIVO”牌手机盗走。案发后，该部手机被公安机关缴获，并已发还被害人陈某。二、抢劫罪2017年5月5日4时许，被告人杨刚强到厦门市集美区杏滨街道锦园村内西路43号102室，欲溜门入室盗窃时被被害人邹某1发现。被告人杨刚强在逃跑的过程中，为抗拒抓捕殴打被害人邹某1，致被害人邹某1受伤。后，被告人杨刚强被群众当场制服。经鉴定，被害人邹某1受伤，致体表挫擦伤面积累计70.5cm2，所受损伤构成轻微伤。到案后，被告人杨刚强如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨刚强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“VIVO”牌手机一部、书证刑事判决书、释放证明书、公安机关出具、制作的被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押、发还物品清单、证人邹某2的证言、被害人陈某、邹某1的陈述、价格鉴定结论书、鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨刚强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可计价值达人民币432元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨刚强实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为又构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨刚强犯盗窃罪、抢劫罪，对其依法应当数罪并罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其在实施抢劫犯罪中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。盗窃犯罪的涉案财物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人杨刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年1月4日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  付福临人民陪审员  陈志坚人民陪审员  李雪芳二〇一七年十月十八日代书 记员  邓 婕附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24501号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：秦恒，男，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告秦恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第02269号
原告：殷某，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵标，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：肖某，女，1956年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某乙，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告殷某与被告刘某甲、肖某、刘某乙婚约财产纠纷一案中，因双方已经调解并履行，原告殷某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告殷某负担。
审判员 张陈良
二〇一三年十一月二十七日
书记员 马 维
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0703刑初269号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人肖福洋，男，1991年3月9日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月17日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在南康区看守所。
辩护人张常和，男，1958年7月16日出生于赣州市章贡区，系被告人肖福洋舅舅。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)236号起诉书指控被告人肖福洋犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被告人肖福洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年7月17日2时许，被告人肖福洋与张某等人在南康区龙岭镇龙岭新街路口夜宵摊吃夜宵，肖福洋向邻桌客人敬酒时与被害人黄某1发生口角，双方在拉扯过程中，肖福洋用拳头打伤黄某1右眼上眼皮及鼻梁。后在隔壁夜宵摊吃夜宵的被害人黎某过来找张某了解情况时，肖福洋误以为其是黄某1等人的同伴，遂用啤酒瓶碎片将黎某左手手臂、背部划伤。经鉴定，黎某的伤势为轻伤二级，黄某1的伤势为轻微伤。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人肖福洋的供述与辩解，被害人黎某、黄某1的陈述，证人刘某、韩某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见以及相关书证等。
公诉机关意见，被告人肖福洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖福洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。
辩护人张常和提出，被告人肖福洋自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿两被害人损失，取得被害人谅解，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月17日2时许，被告人肖福洋与张某等人在南康区龙岭镇龙岭新街路口夜宵摊吃夜宵，肖福洋向邻桌客人敬酒时与被害人黄某1发生口角，双方在拉扯过程中，肖福洋用拳头打伤黄某1右眼上眼皮及鼻梁。后在隔壁夜宵摊吃夜宵的被害人黎某过来找张某了解情况时，肖福洋误以为其是黄某1等人的同伴，遂用啤酒瓶碎片将黎某左手手臂、背部划伤。经鉴定，黎某的伤势为轻伤二级，黄某1的伤势为轻微伤。
案发后，被告人肖福洋及委托代理人张常和赔偿被害人黎某因故意伤害造成的所有损失共计1.8万元，赔偿被害人黄某1因故意伤害造成的所有损失共计0.2万元。被害人黎某、黄某1收到上述款项后，表示不再要求被告人肖福洋承担赔偿责任，对被告人肖福洋的行为予以谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，作案工具情况说明，前科劣迹证明，常住人口信息表，赔偿协议书、收条；证人黄某2、刘某、韩某、王某1、王某2、廖某、李某、罗某的证言；被害人黎某、黄某1的陈述；被告人肖福洋的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；法医鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖福洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖福洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 陈荷英
人民陪审员 袁宝清
二〇一六年十二月八日
代理书记员 蒋 朋
被告人
肖福洋
案
号
（2016）赣0703刑初269号
基
准
刑
量刑起点
15个月
刑罚
增加量
增加一人轻微伤，增加一个月
合计
16个月
备注
优
先
适
用
的
量
刑
情
节
未成年犯
从犯
未遂
中止
其他
合计
备注
其
他
量
刑
情
节
自首
赔偿损失
—20%
立功
被害人及其家属谅解
—20%
自愿认罪
累犯
退赔退赃
前科
其他
如实供述-20%，持械+5%
合计
-55%
备注
宣
告
刑
基准刑16个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节-55%后为7.2个月，最后确定宣告刑为七个月（即七个月）。另外，决定附加刑为：
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0703刑初269号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人肖福洋，男，1991年3月9日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月17日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在南康区看守所。
辩护人张常和，男，1958年7月16日出生于赣州市章贡区，系被告人肖福洋舅舅。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)236号起诉书指控被告人肖福洋犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被告人肖福洋及辩护人张常和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年7月17日2时许，被告人肖福洋与张某某等人在南康区龙岭镇龙岭新街路口夜宵摊吃夜宵，肖福洋向邻桌客人敬酒时与被害人黄某发生口角，双方在拉扯过程中，肖福洋用拳头打伤黄某右眼上眼皮及鼻梁。后在隔壁夜宵摊吃夜宵的被害人黎某过来找张某某了解情况时，肖福洋误以为其是黄某等人的同伴，遂用啤酒瓶碎片将黎某左手手臂、背部划伤。经鉴定，黎某的伤势为轻伤二级，黄某的伤势为轻微伤。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人肖福洋的供述与辩解，被害人黎某、黄某的陈述，证人刘某某、韩某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见以及相关书证等。
公诉机关意见，被告人肖福洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖福洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。
辩护人张常和提出，被告人肖福洋自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿两被害人损失，取得被害人谅解，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月17日2时许，被告人肖福洋与张某某等人在南康区龙岭镇龙岭新街路口夜宵摊吃夜宵，肖福洋向邻桌客人敬酒时与被害人黄某发生口角，双方在拉扯过程中，肖福洋用拳头打伤黄某右眼上眼皮及鼻梁。后在隔壁夜宵摊吃夜宵的被害人黎某过来找张某某了解情况时，肖福洋误以为其是黄某等人的同伴，遂用啤酒瓶碎片将黎某左手手臂、背部划伤。经鉴定，黎某的伤势为轻伤二级，黄某的伤势为轻微伤。
案发后，被告人肖福洋及委托代理人张常和赔偿被害人黎某因故意伤害造成的所有损失共计1.8万元，赔偿被害人黄某因故意伤害造成的所有损失共计0.2万元。被害人黎某、黄某收到上述款项后，表示不再要求被告人肖福洋承担赔偿责任，对被告人肖福洋的行为予以谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，作案工具情况说明，前科劣迹证明，常住人口信息表，赔偿协议书、收条；证人黄某某、刘某某、韩某某、王某1、王某2、廖某某、李某某、罗某某的证言；被害人黎某、黄某的陈述；被告人肖福洋的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；法医鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖福洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖福洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 陈荷英
人民陪审员 袁宝清
二〇一六年十二月八日
代理书记员 蒋 朋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终82号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋平，绰号“吊妹”、“妹哥”，男，1977年4月18日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，住广西兴安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年5月19日被广西桂林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月13日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2012年12月3日被广西兴安县人民法院判处有期徒刑三年。现因犯盗窃罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
原审被告人全刘斌，绰号“豆子鬼”，男，1993年11月12日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，住广西龙胜各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2017年1月19日被取保候审。
广西壮族自治区融安县人民法院审理融安县人民检察院指控原审被告人蒋平、全刘斌犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）桂0224刑初318号刑事判决。原审被告人蒋平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人蒋平、全刘斌与盘某（另案处理）经预谋后，于2016年4月10日下午，由蒋平驾车搭载全刘斌、盘某从桂林兴安县来到融安县城伺机盗窃。盘某、全刘斌先后撬锁进入融安县广场西路104号三楼被害人荣某、二楼被害人黄某居住的出租房实施盗窃，在荣某的房内盗得一台黑色联想笔记本电脑和现金200元。随后，蒋平驾车搭载全刘斌、盘某逃离现场。之后，蒋平、全刘斌、盘某又来到融安县融江南路林业局旧址路段附近，盘某让全刘斌、蒋平在车上等候，其独自撬锁进入融安县融江南路111号三楼被害人李某1的家，发现李某1正在睡觉，便趁李某1熟睡之机将李某2放在床头的一部OPPOA33手机、一部美富通N5手机，以及放在包内的800元现金盗走。然后，盘某与全刘斌、蒋平汇合驾车逃离融安县。盘某回到桂林后将上述盗窃所得物品予以销赃，并将所得赃款1200元与全刘斌、蒋平共同分赃。经融安县价格认证中心鉴定，荣某被盗的联想牌笔记本电脑价值2000元；李攻花被盗的富美通N5手机及OPPOA33手机分别价值594元、720元。
综上，被告人蒋平、全刘斌与他人共同入户盗窃二起，盗窃数额共计4314元。
案发后，经公安机关侦查，于2016年5月17日将被告人蒋平抓获；同年5月20日，将被告人全刘斌抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人荣某、黄某、李某2的陈述，公安机关提供的受案登记、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录及照片、被盗物品的价格鉴定意见，证人盘某的证言及辨认笔录，被告人蒋平、全刘斌的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明，被告人蒋平的前科判决书、释放证明等。
原判认为，被告人蒋平、全刘斌以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控蒋平、全刘斌犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋平在开庭审理时，当庭认罪，且有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人全刘斌归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，且有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，作出判决：一、被告人蒋平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人全刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
蒋平上诉称，其对原判认定的事实和罪名无异议，但认为其在共同盗窃犯罪中未直接实施盗窃，仅是开车接应，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋平、原审被告人全刘斌以非法占有为目的，伙同他人共同入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人蒋平、原审被告人全刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据蒋平、全刘斌盗窃的数额、属入户盗窃，在共同犯罪中均起主要作用、系主犯，以及蒋平是累犯、能当庭认罪，全刘斌归案后能如实供述自己罪行，二人已部分退赔、有悔罪表现等的具体情节，在法定刑幅度内作出的刑罚，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人蒋平所提量刑过重的相关意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 朱程路
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴卓芸
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终376号
上诉人（原审被告）：王孝岭，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市科源食品添加剂有限公司，住所地天津市北辰区铁东路东侧。
法定代表人：汪家友，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津市博通华信科技发展有限公司，住所地天津市北辰经济开发区（实际经营地：北辰区隆兴泰钢材市场）。
法定代表人：吴平平，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津市大海实业发展有限公司，住所地天津市北辰区铁东路工业小区。
法定代表人：王孝岭，总经理。
被上诉人（原审被告）：汪家友，男，1970年9月24年出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：张凤琴，女，1977年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：谭德法，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：龚方定，女，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：吴平平，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：刘金明，女，1985年8月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：王孝政，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：李春姐，女，1972年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：李春花，女，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人王孝岭因与被上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司、天津市科源食品添加剂有限公司、天津市博通华信科技发展有限公司、天津市大海实业发展有限公司、汪家友、张凤琴、谭德法、龚方定、吴平平、刘金明、王孝政、李春姐、李春花借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4816-1号民事裁定，向本院提出上诉。
王孝岭上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省六安市舒城县人民法院审理。事实与理由：首先，上诉人的户籍地与居住地均为安徽省舒城县，且本案除上诉人外，其中五个被上诉人户籍地均在安徽省舒城县，将本案移送安徽省辖区内法院便于查清案情；其次，《流动资金借款合同》的条款为格式条款，排除了上诉人的诉讼管辖地选择权，属于无效条款。因此本案应当由安徽省六安市舒城县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，涉案合同约定发生纠纷向贷款人、债权人所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人、债权人所在地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6167号
原告：吕丽芳，女，1957年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告吕丽芳诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽芳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度、第四季度的商铺租赁费11290元及违约金243.86元，共计11533.86元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20142号商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20142号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限起始于2013年12月31日至2023年12月30日，租金支付时间从2015年12月31日起按季度支付5645元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告吕丽芳主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20142号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费11290元。原告提交了预售合同、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵，该信息在网络上可以通过查询已经作为公开信息向社会公示。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。印象城承诺原告，租赁亏损与否，他们都会付给原告租金。购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，故应付给原告2013年整年的房租，但租赁合同却是从2013年年底才开始租赁的。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单。原告当时问售楼人员，为什么单据上的钱和原告实际支付的钱不一致，售楼人员说为了少上税。2014年、2015年应该顶房款，但是在购房票据和商品房预售合同中都没有体现出来。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费11290元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告吕丽芳租赁费11290元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 张美玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初381号
原告闫军录，男，汉族，1972年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
诉讼代表人曹德科，男，汉族，1966年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人郭青江，男，汉族，1974年生，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告田纪民，男，汉族，1968年生，原住宝鸡市陈仓区天王镇，租住宝鸡市渭滨区郭家崖。
被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，汉族，1976年生，住宝鸡市金台区东风路，系该公司企管法规处员工。
被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告闫军录诉被告田纪民、被告福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）、被告宝鸡石油机械有限公司（以下简称宝石机械公司）、被告新疆中油建筑安装工程有限公司（以下简称新疆中油建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫军录的诉讼代表人曹德科及委托代理人郭青江、被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司的委托代理人雷文川、被告田纪民、被告宝石机械公司的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至9月，原告与工友在被告宝鸡石油机械有限公司位于宝鸡高新一路宝石技改项目搬迁基地，在被告田纪民带领下进行支模板施工，该工程由宝鸡石油机械有限公司，发包给被告新疆中油建筑安装工程有限公司，再由被告福建祥盛建设有限公司分包，几被告拖欠工资不予支付，原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬9860元；2、被告承担本案诉讼费。
被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司辩称，我们与被告田纪民于2012年5月下旬开始有分包关系，原告均属被告田纪民雇佣，截止2013年1月17日止，两被告与田纪民结算劳务费56.2万元，2013年2月7日，被告祥盛公司与被告田纪民对劳务费进行结算，并支付完毕。2013年6月4日，被告田纪民将本案另三名被告以没有足额支付工程款为由诉至金台区人民法院，经金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书判决三被告与被告田纪民之间除有一万元工程押金之外，驳回其他诉求，被告田纪民不服，上诉于宝鸡市中级人民法院，经开庭审理，2015年9月14日宝鸡市中级人民法院以（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书准许本案被告田纪民撤回上诉。本案其余三被告与二十三名原告之间无雇佣关系，我们与被告田纪民有分包关系，已给被告田纪民结清工费。故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告宝石机械公司辩称，1、我公司与二十三名原告无直接雇佣关系；2、福建祥盛已履行了支付劳动报酬的义务，且金台区人民法院对田纪民追索劳动报酬纠纷的案件已作出相关裁定，综上请求依法驳回对我公司的诉请。
被告田纪民辩称，1、我受雇于福建祥盛，我的任务是组织招收劳工；2、我与福建祥盛签订的结算单属于伪造，福建祥盛与我的结算单价款与市场价差距较大，但为了替农民工拿回工资，我无奈签了字，如果我不签字，农民工将拿不到工资；3、因福建祥盛不能按时给农民工支付工资，我离开公司。综上，原告将本人列为被告无事实和法律依据，请求驳回对我的诉讼。
经审理查明，2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告闫军录等农民工到工地施工，协商确定原告劳务费为每天180元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告闫军录等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告闫军录支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告闫军录出具了《工条》一张载明，欠原告闫军录劳务费9860元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
上述查明的事实有《工条》，《模板工程结算单》、宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告闫军录支模板，劳务费的支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，就剩余劳务费由被告田纪民出具了《工条》证明欠劳务费9860元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故其被告福建祥盛公司无论是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告闫军录的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告闫军录劳务费9860元。
二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月十五日
书记员 樊稼伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保99号
申请人：马海波，1972年7月20日生，住所地吉林省东辽县。
被申请人：张超，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万伍仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张超驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 颖
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初611号
原告：初向征，男，1962年出生，汉族，住林甸县。
被告：毕振江，男，1976年5月10日出生，汉族，住林甸县。
被告：盛金友，男，汉族，1971年11月11日出生，住林甸县。
原告初向征诉被告毕振江、被告盛金友合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初向征、被告毕振江到庭参加诉讼，被告盛金友经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告初向征向本院提出诉讼请求：1、请求履行民事赔偿协议，判令被告毕振江给付赔偿款53,000.00元，被告盛金友承担连带责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日17时许，被告毕振江驾驶黑EFX3**号欧宝威达牌轿车，沿林依公路由东向西行驶至宏伟乡电业所西侧时，将站在公路北侧路边的原告撞伤，致使原告右小腿开放性骨折，伤后住院治疗支付医疗费46,458.00元。经交警部门作出的交通事故认定书认定被告毕振江负此次事故全部责任。2016年12月26日，原、被告就赔偿事宜达成协议，被告毕振江一次性赔偿原告医疗费、后续治疗费等费用60,000.00元，扣除被告毕振江支付的医疗费7,000.00元，尚剩余53,000.00元赔偿款，被告分两期给付，被告盛金友作为保证人在该协议书上签名。协议签订后，被告未履行约定的义务，为此，原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告毕振江辩称，原告所述属实，但现在没钱，挣了钱给赔偿款。
被告盛金友未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2016年12月26日民事赔偿协议书，被告毕振江对该证据无异议，被告盛金友未到庭无质证意见，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告毕振江、被告盛金友在法定期间内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日17时许，被告毕振江驾驶黑EFX3**号欧宝威达牌轿车，沿林依公路由东向西行驶至宏伟乡电业所西侧时，将站在公路北侧路边的原告初向征撞伤，致使原告右小腿开放性骨折，原告伤后住院治疗并支付医疗费46,458.00元。经交警部门出具的交通事故认定书认定被告毕振江负此次事故全部责任。2016年12月26日，原、被告就赔偿事宜达成协议，签订了《民事赔偿协议》，约定被告毕振江一次性赔偿原告医疗费、后续治疗费60,000.00元，扣除被告毕振江已支付的医疗费7,000.00元，剩余53,000.00元分两期给付，第一期，被告毕振江于2017年1月27日前给付23,000.00元；第二期，于2018年春节给付30,000.00元。被告盛金友在保证人处签名。协议签订后，被告未履行约定的义务，为此，原告诉讼至法院，请求被告履行民事赔偿协议，被告毕振江给付赔偿款53,000.00元，被告盛金友承担连带责任。本案诉讼费用由被告方承担。
本院认为，被告毕振江侵害了原告初向征的健康权，原告与被告毕振江之间形成了侵权之债，原告与被告毕振江就赔偿事宜达成了《民事赔偿协议》，被告盛金友作为保证人在协议书签字，协议内容是原、被告的真实意思表示，该协议合法有效，对本案当事人均有约束力，被告毕振江应当履行协议所约定的义务；关于被告盛金友的保证方式没有约定，根据法律规定，没有约定保证方式的按照连带保证责任，被告盛金友对被告毕振江的给付义务负有连带保证责任。
综上所述，原告请求履行民事赔偿协议，判令被告毕振江给付赔偿款53,000.00元及要求被告盛金友承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕振江按照2016年12月26日的《民事赔偿协议》约定给付原告初向征赔偿款53,000.00元（分两期给付，第一期于2017年1月27日前给付23,000.00元；第二期于2018年春节前给付30,000.00元）；
二、被告盛金友对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,125.00元，由被告毕振江、被告盛金友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姜宏岩
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2994号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告崔凤苓物业服务合同纠纷一案，（2015）滨汉民初字第3749号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字2994号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01617号
原告张×1，女，1960年12月28日生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告张×2，男，1968年7月17日生。
被告张×3，男，1965年3月21日生。
被告张×4，男，1958年3月24日生。
被告张×5，女，1962年12月3日生。
原告张×1与被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5继承纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。张×1委托代理人徐安封，张×2，张×3，张×4，张×5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张×1诉称：我与张×2、张×3、张×4、张×5系兄弟姐妹关系，我们的父亲张×6于1999年10月去世。2002年5月17日，母亲李×取得北京市×区×街×号楼×门203号房屋（以下简称203号房屋）的所有权。后李×于2014年11月29日去世，未留下遗嘱。各方作为继承人无法就遗产分配问题达成一致意见，故诉至法院：要求对203号房屋依法继承分割，按房屋市值的五分之一取得折价款。
张×2、张×3、张×4、张×5辩称：父亲张×6于1999年去世，母亲李×于2014年11月29日去世。203号房屋是父母单位分配的公房，我们一家七口就在此居住。张×4于1984年结婚，从其爱人赵×家里借住了一间平房，父母搬到借住的平房内居住，203号房屋由我们兄弟姐妹居住。1985年单位又补了一间平房，张×4一家搬到平房居住，由于担心张×1没有房子住，便把她的户口迁到平房。此平房于1996年拆迁置换了两套房屋即北京市×区×小区×号楼1310号房屋和北京市×区×小区×号楼711号房屋，张×1取得了711号房屋的公房承租权。1999年，203号房屋经房改购买时，父母的意思是各子女都有房子住了，203号房屋就给张×2了，便由张×2出资购房。203号房屋房产证办在张×6名下，父亲去世后，考虑到交纳供暖费的问题，便过户到李×名下，李×和张×2一家一直居住在203号房屋内。203号房屋并非没有进行过分配，不同意张×1的诉讼请求。
经审理查明：李×与张×6系夫妻关系，婚后育有五子女：张×4、张×1、张×5、张×3、张×2。张×6于1999年10月因死亡注销户口；李×于2014年11月29日因病去世。
经查，203号房屋于2002年5月17日登记在李×名下。张×2、张×3、张×4、张×5表述203号房屋于1999年经房改购买，登记在张×6名下，张×6去世后变更登记至李×名下。经询，张×1、张×2、张×3、张×4、张×5均认可203号房屋系张×6与李×的夫妻共同财产。
关于口头遗嘱，张×2、张×3、张×4、张×5表示张×6、李×于1999年初向子女分别作了口头交待，因张×4和张×1分到了承租的公房，张×5和张×3各自都有房子，203号房屋就给张×2了，房改时亦由张×2出资购房。对此，张×1不予认可，表示张×6、李×并未就203号房屋进行过交待，没有口头遗嘱。
经询，各方均不主张203号房屋所有权，亦均表示没有能力支付对方房屋折价款。张×2表示无其他住所，只能在此居住生活。张×1表示若无法取得房屋对价款，要求依法继承五分之一房屋产权份额。
以上事实，有当事人当庭陈述、房产证、身份证明等证据在案为证。
本院认为，公民立遗嘱处分个人财产应符合法律的规定。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱；口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证；危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，各方均认可203号房屋系张×6与李×夫妻共同财产，应作遗产分割处理，本院不持异议。就张×2、张×3、张×4、张×5辩称意见及所述情况不符合口头遗嘱的法定要求，且未能提交充分有效证据证明张×6与李×对于遗产处分的真实意思表示，本院对此难以采信。张×1要求依法定继承分割203号房屋于法有据，鉴于各方实际情况及分割意见，本院判处203号房屋由各继承人按份共同享有所有权。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、北京市×区×街×号内×号楼×门203号房屋由原告张×1、被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5按份共有；原告张×1就上述房屋享有五分之一产权份额、被告张×2就上述房屋享有五分之一产权份额、被告张×3就上述房屋享有五分之一产权份额、被告张×4就上述房屋享有五分之一产权份额、被告张×5就上述房屋享有五分之一产权份额。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告张×1负担四百三十元（已交纳），由被告张×2负担四百三十元（原告张×1已交纳，被告张×2于本判决生效之日起十五日内给付原告张×1），由被告张×3负担四百三十元（原告张×1已交纳，被告张×3于本判决生效之日起十五日内给付原告张×1），由被告张×4负担四百三十元（原告张×1已交纳，被告张立均于本判决生效之日起十五日内给付原告张×1），由被告张×5负担四百三十元（原告张×1已交纳，被告张立珍于本判决生效之日起十五日内给付原告张×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一五年二月六日
书 记 员 袁书亮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2705号
申请执行人庄文远。
被执行人唐建军。
申请执行人庄文远与被执行人唐建军追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）泰兴西民初字第1059号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人唐建军应偿还申请执行人工资款100000元及利息、违约金，承担案件受理费2300元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费1438元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人的财产线索致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一七年一月三日
书记员 孙 鹏
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2084号
原告汪联弟，男，住福鼎市。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
委托代理人商世杰，福建秉坚律师事务所实习律师。
被告朱小金，女，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告汪建生，男，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人朱小金，女，户籍地福鼎市，现住福鼎市。系被告汪建生妻子。
原告汪联弟与被告朱小金、汪建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪联弟的委托代理人朱乃坚、商世杰，被告朱小金以自己身份并作为被告汪建生的委托代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告汪联弟与被告朱小金系朋友关系，2014年2月21日，被告朱小金以其资金短缺为由向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，双方对借款金额及利息进行了明确的约定。被告朱小金借款后，不但未向原告支付利息，在原告的催讨下，被告朱小金总以各种理由推脱，拒不履行还款义务。被告汪建生是被告朱小金的配偶，应对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。请求：1、依法判令被告朱小金、汪建生共同偿还原告借款50000元及利息（自2014年2月21日起至实际还款之日止，月利率按1.5%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱小金辩称，对原告陈述其曾向原告借款及支付利息的情况无异议。但认为，该借款行为系其个人行为，被告汪建生对借款并不知情，该借款也未用于家庭生活，该借款不应认定为夫妻共同债务，被告汪建生不应对借款承担共同偿�责任。另外，原告诉称其以各种理由推托还款不实，其只是因为资金困难，暂无力偿还，对原告催讨电话并没有拒绝，也一直在尽力筹款，希望原告给予一定的宽限期限。
被告汪建生辩称，妻子朱小金与原告汪联弟的该笔借款自己并不知情，其十分相信妻子朱小金的为人处事，对妻子的钱款往来几乎没有过问，都是由朱小金一手操持。事实上，妻子朱小金向原告汪联弟所借的款项也并没有用于家庭生活，其也没有享有该笔借款所带来的利益，不应认定为法律上所规定的夫妻共同债务。原告仅凭该笔债务发生在夫妻关系存续期间就主张其应当承担共同偿还责任的理由不足。请求法院综合多方面的因素考量判断该笔借款并非夫妻的共同债务，驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告朱小金与被告汪建生系夫妻关系。2014年2月21日，被告朱小金具条向原告借款50000�，借款利息按月利率1.5%计付。借款后，被告朱小金、汪建生既未支付借款利息，又拖欠借款本金至今，原告遂于2014年8月12日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证明一份、被告户籍证明二份、结婚证一份、借条一份等证据予以证明，足以认定。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱小金拖欠原告50000元借款本金及利息的事实清楚、证据确实充分。被告朱小金未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告关于被告朱小金偿还借款本金并按照约定的月利率1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告汪建生与被告朱小金夫妻关系存续期间，被告朱小金、汪建生虽辩解该笔债务属被告朱小金个人债务、被告汪建生不负清偿责任，但却未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，依法认定本案债务属夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告朱小金、汪建生应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪联弟借款本金50000元，并从2014年2月21日起至实际还款之日按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取581.5元，由被告朱小金、汪建生共同负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。