wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初470号
原告（反诉被告）：张正艳,女，1977年2月20日出生，苗族，农民，住雷山县。
委托代理人：肖继林，系雷山县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）：潘启明，男，1969年7月27日出生，苗族，农民，住雷山县。
原告张正艳与被告潘启明相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，在诉讼过程中被告潘启明提起反诉。本院依法合并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正艳及其委托代理人肖继林，被告潘启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告修建的屋檐不能超过原告的房屋屋檐滴水沟；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告擅自建房屋紧挨原告的房屋，被告房屋盖顶后屋檐滴水将会落到原告的房屋上，原告的房屋会损坏，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，根据有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告潘启明辩称，我现修建的屋檐滴水没有超过其排水沟，反而原告家走廊盖的铁皮超过了原告家房屋帽角的屋檐滴水线，造成雨水反跳到我家的房屋墙体上受潮和影响我家今后对房屋外墙的粉刷，原告其行为已经损害了我的利益。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并请求判决拆除原告走廊顶棚上所盖的铁皮超出原告家房屋帽角滴水线以外的部分和向我赔礼道歉。
本院经审理认定的事实如下：原、被告两家的房屋系同一平面左、右之间的相邻关系，原告家的房屋在东面，被告家的房屋在西面，两家相邻处有一条排水沟相隔。原告家的房屋修建于2006年，2008年原告家为了从西面进入家里面而在自家西面的帽角屋檐下边搭建了一条走廊，并在走廊上盖了一层的玻纤瓦，之后原告又购买铁皮来加盖在玻纤瓦的上面，使其屋檐雨水滴到原、被告两家相邻的排水沟内。2015年5月被告破土修建靠近原告家走廊的砖房，在被告修建过程中，原告担心被告修建的房屋滴水滴到原告家的房屋上而向本院提起诉讼。本院受理后，经现场进行勘查，被告现修建的砖房屋檐滴水是滴在原、被告共用的排水沟以内，没有滴水在原告的房屋上。而原告家的帽角屋檐滴水，是滴在原告家搭建的走廊顶棚上，与被告修建的房屋墙体还有一定的距离。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的现场照片以及本院的现场勘查笔录、现场照片在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方作为相邻之间，应充分考虑客观实际，本着互谅互让，遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系。现原告提起的诉讼请求，经现场进行勘查，被告修建的砖房屋檐滴水是滴在原、被告双方共用的排水沟以内，没有滴水到原告家的房屋上造成损害。故原告的诉讼请求，与事实不相符，本院不予支持。
对被告的反诉请求，因原告家走廊盖的铁皮滴水是滴在原、被告双方共用的排水沟内，未超出共用排水沟滴水到被告修建的房屋墙体上，且原告修建的走廊在先，被告修建的房屋在后却未考虑到原告家的房屋滴水问题而将其房屋修建紧靠原告家，现反而提出要求原告将其走廊盖的铁皮超出原告家房屋帽角的屋檐滴水线以外的部分予拆除，以及向被告赔礼道歉的事实理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张正艳的本诉请求。
驳回被告潘启明的反诉请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正艳负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘启明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李忠华
二〇一六年十一月十一日
书记员 唐云清
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第172-1号
原告庞明席。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告杨世贵。
本院在审理原告庞明席与被告杨世贵买卖合同纠纷一案中，原告庞明席于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，双方当事人自行和解，是法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告基于双方和解事实的发生而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庞明席撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，保全费320元，由原告负担。
审判长 马金汉
二〇一五年三月十日
书记员 刘炳奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1627号
罪犯王丽光，女，1963年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年8月17日作出（2012）穗花法刑初字第832号刑事判决，以被告人王丽光犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。广东省广州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）穗中法刑一终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王丽光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王丽光获得记功奖励四次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王丽光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽光减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年10月19日起至2016年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审63号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人刘恒安，男，汉族，1957年3月24日出生，住泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12027号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人刘恒安未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12027行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的5747.43平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的5747.43平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币172422.9元（大写：壹拾柒万贰仟肆佰贰拾贰元玖角）。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12027行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
助理审判员 朱中龚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审63号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人刘恒安，男，汉族，1957年3月24日出生，住泰山区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12027号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人刘恒安未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12027行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的5747.43平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的5747.43平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币172422.9元（大写：壹拾柒万贰仟肆佰贰拾贰元玖角）。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12027行政处罚决定。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审 判 长  郭庆文审 判 员  马向东助理审判员  朱中龚二〇一七年三月二十日书 记 员  孟雅文
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初303号
原告：岑巩县供销合作社社员股金服务社，统一社会信用代码：91522626059069678E，地址：贵州省岑巩县新兴大道152号。
法定代表人，李培祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王桃萍，女，贵州泽富律师事务所律师。
被告：丁铠，男，土家族，1988年9月15日出生，住贵州省岑巩县。
被告：丁光琼，男，土家族，1965年4月27日出生，住贵州省岑巩县。
本院于2017年5月12日受理原告岑巩县供销合作社社员股金服务社诉被告丁铠、丁光琼借款合同纠纷一案中，原告岑巩县供销合作社社员股金服务社于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岑巩县供销合作社社员股金服务社撤回起诉。
本案案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告岑巩县供销合作社社员股金服务社负担。
审判员 张亚珠
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 波
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1292号
原告天津尧舜物业管理有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇圣水湖畔小区内。
统一社会信用代码：91120223786357422C。
法定代表人禹景芳，职务总经理。
委托代理人陈广亮，职务经理。
被告沈树义，1979年1月1日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津尧舜物业管理有限公司与被告沈树义物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津尧舜物业管理有限公司撤回对被告沈树义的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年二月七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第50号
公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人鲍西埂，男，佤族。2015年3月12日因本案被沧源县森林公安局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人鲍西埂犯滥伐林木罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员尼漠雅格恩出庭支持公诉，被告人鲍西埂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人鲍西埂为了种植谷子和杉木，在没有�理林木采伐许可证的情况下，在沧源县勐董镇芒回村委会七组地名叫“公弄”的林地里砍伐其本人所有的林木，数量较大。对以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等相关证据，认为被告人鲍西埂的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定对被告人鲍西埂定罪处罚。同时认为被告人鲍西埂在本案中具有自首情节，可从轻、减轻处罚。
庭审中，被告人鲍西埂对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2014年11月份，被告人鲍西埂为了种植谷子和杉木，在没有办理林木采伐许可证的情况下，在沧源县勐董镇芒回村委会七组地名叫“公弄”的林地里砍伐其本人所有的林木。经鉴定，被告人鲍西埂砍伐的林木共计270棵，树种为硬阔叶树�立木蓄积合计为19.037立方米。案发后，被告人鲍西埂未逃跑，接到公安机关的通知后，在本组组长（王水赛）家等待处理，后如实向公安机关交代了自己的犯罪事实。以上事实有公诉机关举证并经庭审质证的户口证明、抓获经过、林权证复印件、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场位置示意图、现场照片、现场勘验笔录等相关证据证实。
本院认为，被告人鲍西埂违反森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人鲍西埂未逃跑，接到公安机关的通知后，在本组组长家等待处理，后如实向公安机关交代了自己的犯罪事实，根据法律的相关规定，属自首，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人鲍西埂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄作虎
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 凯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00345号
罪犯宋巍巍，男，1982年10月1日生，汉族，河南省邓州市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年8月11日，湖北省枣阳市人民法院作出（2003）枣刑一初字第124号刑事判决，认定罪犯宋巍巍犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月、2012年6月、2014年1月经本院三次裁定减去有期徒刑二年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，1次季度表扬，2次监狱积极改造分子。
经审理查明，罪犯宋巍巍在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，1次季度表扬，2次监狱积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋巍巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋巍巍的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2607号
原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：杨滨，总经理。
委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱世铭，男，该公司职员。
被告：张秉德，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。
原告大连新华物业管理有限公司与被告张秉德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。在审理过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许大连新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告负担51.5元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年八月七日
书记员 张 倩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初631号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码17468366—5。
法定代表人：程红忠，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：芮书娜，女，1977年10月11日生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）诉被告芮书娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼、被告芮书娜及其委托诉讼代理人黄岗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告芮书娜偿还贷款本金20000元及利息，本息共计40987.10元；自2016年12月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年8月25日被告芮书娜在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年8月25日到期，后展期至2010年8月25日。原告依约发放贷款后，被告芮书娜归还利息至2010年4月30日。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截止2016年11月30日逾期利息共计20897.10元，本息合计：40987.10元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
针对原告的诉称，被告芮书娜辩称：原告所诉称的借款事实是有，不可否认，但该笔借款已时隔近十年，原告从未向我催要过，已经超过了法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2008年8月25日，被告芮书娜以购钢材为由向原告申请借款20000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订《小额担保借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款20000元，期限自2008年10月30日起至2009年10月30日止，月利率9‰，同时该合同中约定：如不经批准展期或申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%的计收利息。原告依约向原告放款20000元。此后，被告依合同约定分数次向原告支付利息，并将利息清至2010年4月30日，但未偿还贷款本金。借款合同到期后，被告申请展期并的到准许。展期到期后，被告未清偿借款本金及利息。2011年8月19日，原告以书面形式向被告芮书娜下达催收通知书。但被告仍未向原告清偿任何本金及利息。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以芮书娜为被告起诉至法院。
本院认为：诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利,即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效制度设立的目的是为了督促相应的权权人行使权利而不是为了惩罚需要承担义务的责任人，故只要权利人有针对承担履行义务的责任人行使权利的意思表示或责任人有同意履行义务的意思表示，就应认定诉讼时效中断。在本案中，原告与被告之间的借款合同经过办理展期到期后，被告仍未清偿借款本金及利息，按照民事诉讼法规定的诉讼时效，原告应在被告展期到期后即积极主张权利。原告于2011年8月19日向被告下达书面催收通知单，虽可以认定为诉讼时效的中断，但却无有效证据证明在其后的法定诉讼时效再次届满后，再次作出主张权利的意思表示或被告同意履行清偿义务的意思表示，也未积极提起民事诉讼主张权利。而原告在2017年2月10日才就本案向本院提起民事诉讼，主张其权利。庭审中原告不能提交有效证据证明存在诉讼时效中断或者中止的情形，故原告因被告未清偿借款本金及利息而向本院提起民事诉讼，已经超过民事诉讼法规定的诉讼时效的规定，其权利已不受法律保护，故对于原告提起的民事诉讼，应当予以驳回。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的诉讼请求。
本案诉讼费820元减半收取410元由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年四月十一日
书记员 罗春召
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2153号
上诉人（原审被告）：深圳市威腾龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人龙吉林。
被上诉人（原审原告）：杨坪，身份证住址云南省大理白族自治州。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：（2016)粤0306民初9218号。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月十三日
书记员 胡珊（兼）
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0099号
原告赵超，个体户。
被告陆敬宇，个体户。
原告赵超诉被告陆敬宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓霞适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵超、被告陆敬宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超诉称，被告从原告处批发通讯器材进行销售，至今尚欠原告货款4720元。原告多次索要未果，遂向法院起诉，请求判令被告陆敬宇立即给付货款4720元，并承担本案的诉讼费。
被告陆敬宇答辩意见为：第一，原告送来的手机没能做好售后服务；第二，送货单上只有陆敬宇及电话号码是我写的，其他都不是我写的；第三，我差原告1800元，还过了300元，余款1500元因为我给客户换了新机，所以不同意给原告。
经审理查明，被告从原告处购买手机进行销售，2012年4月13日，被告从原告处购进手机13部，货款总计4720元。原告开具送（销）货单一份，上面载明手机型号、数量及金额，被告在该送（销）货单上签名并注明自己手机号码。后原告多次索要该笔货款，被告仅给付300元，余款4420元至今未给付，因而成讼。
以上事实，有送（销）货单、原被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。本案原告赵超提供的送（销）货单能够证实原、被告之间存在合法的买卖关系，被告陆敬宇应当承担给付货款的义务，本院对原告赵超要求被告陆敬宇给付货款4420元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称只欠原告1500元及原告未能做好售后服务，因其提供的证据不能证明其主张，故本院对其辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆敬宇于本判决生效后十日内给付原告赵超手机款4420元。
案件受理费减半收取25元，由被告陆敬宇负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邓霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4469号
罪犯庞允锐，男，1988年1月22日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年3月17日作出（2012）茂化法刑初字第75号刑事判决，以被告人庞允锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庞允锐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞允锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞允锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞允锐予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢356号
申请执行人李薇洁。
被执行人李海英、陈竹翔。
本院在执行申请执行人李薇洁与被执行人李海英、陈竹翔为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3429号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2972号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢356号]。本案执行中，申请执行人李薇洁与被执行人李海英、陈竹翔达成执行和解，申请执行人李薇洁向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一八年三月八日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初321号
原告鲁秀芹，女，现住公主岭市。
委托诉讼代理人翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告四平市新兴房地产开发有限公司。
法定代表人李丽娟，系总经理。
委托诉讼代理人董壮，吉林响铃律师事务所律师。
原告鲁秀芹与被告四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟延萍、被告委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秀芹向本院提出诉讼请求：判令原告返还天燃气安装费2200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月，原告在被告方购买某公司新城小区住宅楼时，被告向原告收取了2200元的天燃气安装费（实为某公司的沼气），可至今被告未履行承诺，没有给原告安装。2016年9月，某天燃气公司正式启动此工程，并向原告收取了2300元的安装费，现已开通使用。因此原告提起诉讼要求被告返还天燃气安装费2200元及利息。
被告辩称：被告已实际完成了管道铺设与对接以及沼气智能表的安装。没能接通沼气的原因是某公司违反承诺不予开栓并非被告不作为，因此我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2009年11月11日，被告收取原告天燃气安装费2200元，并承诺为原告安装天燃气（实为某公司沼气），但被告至今未履行义务为原告安装接通天燃气。
本院认为，双方达成一致：原告向被告交纳了天燃气安装费2200元后被告为原告安装接通天燃气（实为某公司沼气）。双方应按约定履行各自的义务，但在原告履行了交费义务后，被告未履行相应义务，其行为应属违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告返还天燃气安装费2200元的诉讼请求，应予支持。虽然被告未按照约定履行义务，但履行不能没有给原告造成损失，因此，原告要求被告支付天燃气安装费利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四平市新兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告鲁秀芹2200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 施 洋
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执266号
申请执行人：朱瑞兰。
被执行人：淄博兴业物业管理有限公司。
本院在执行朱瑞兰与被执行人淄博兴业物业管理有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初33号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月10日立案执行，执行标的2441元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博兴业物业管理有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初33号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于晓艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更949号
罪犯张芋，男，1996年8月4日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年2月13日作出（2015）黔六特刑初字第79号�事判决，认定被告人张芋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年10月16日至2017年10月15日。于2015年3月12日交付执行。服刑期间发现漏罪，2015年12月8日六盘水市钟山区人民法院作出（2015）黔钟刑初字第901号刑事判决，认定被告人张芋犯故意伤害罪，判处一年零三个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年10月16日起至2018年7月15日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张芋在服刑期间，于2017年8月因在消防重点区域吸烟被扣50分。认定的依据有：贵州省太平监狱计分考核周期统计表（2017年6月1日至2017年11月30日），张芋陈述，证人袁伟的证言等证据。
本院认为，罪犯张芋在服刑改造期间，不认真遵守监规，接受教育改造，不符合减刑条件。检察机关也提出对其不予减刑的检察建议。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张芋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 吴永顺
审判员 杨 鲁
二０一�年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员伍志敏（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7624号
原告：鄂建华，女，汉族，1973年8月2日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告鄂建华与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计21148元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鄂建华的起诉。
案件受理费329元，全部退还原告鄂建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 李 艾
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7624号原告：鄂建华，女，汉族，1973年8月2日出生，住郑州市。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告鄂建华与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计21148元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄂建华的起诉。案件受理费329元，全部退还原告鄂建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  芦爱玲人民陪审员  李 艾二〇一六年十二月十六日书 记 员  姬 姗
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3675号
原告：张盼明，男，1984年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李纪生，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：张龙军，男，1960年10月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张俊乐，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张盼明与被告张龙军、张俊乐民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼明及其委托诉讼代理人李纪生到庭参加了诉讼，被告张龙军、张俊乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盼明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款42000元，并按月利率2%支付利息至本息还完止，二被告负连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月18日，被告张龙军以养殖场周转资金为由向原告借现金38000元，张龙军的儿子张俊乐为其提供担保。到了30号，二被告以同样方式再次向原告借现金4000元。这两笔款口头约定月利率2%，没有约定具体还款时间。后本息二被告均未予清偿。
被告张龙军、张俊乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：2015年2月18日借条；2015年2月30日借条。证明被告张龙军借款、被告张俊乐担保的事实。
经审理查明：原告张盼明与被告张龙军系朋友关系，被告张龙军系经营养殖场。2015年2月18日，被告张龙军向原告借款38000元，并出具借条，载明“今借到张盼明现金叁万捌仟元正。2015.2.18张龙军担保人张俊乐186××××2683”；2015年3月30日，被告张龙军向原告借款4000元，并出具借条，载明“今借到张盼明现金肆仟元正。2015.2.30张龙军担保人张俊乐”被告张俊乐在借条上担保人处签字捺印，为借款担保。后经原告讨要，二被告均未予清偿。
另查明：原告称第二次借款的时间为2015年3月30日，该借条的落款时间2015年2月30日系被告张龙军书写笔误。
本院认为：被告张龙军向原告张盼明借款并出具借条，被告张俊乐在借条上签字捺印，表明原告张盼明与被告张龙军之间的民间借贷关系及与被告张俊乐之间的保证合同关系成立并生效且应受法律保护。原告现要求被告张龙军偿还借款、被告张俊乐承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率2%支付借款利息，但并未提交其与二被告约定借款利息的相关证据，且二被告未到庭，本院亦无法核实，故原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如原告认为二被告应支付借款利息，可在证据充足后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙军于本判决生效后十日内偿还原告张盼明借款42000元。
二、被告张俊乐对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告张盼明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告张龙军、张俊乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈改勤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初3675号原告：张盼明，男，1984年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李纪生，伊川县法律服务所法律工作者。被告：张龙军，男，1960年10月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张俊乐，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张盼明与被告张龙军、张俊乐民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼明及其委托诉讼代理人李纪生到庭参加了诉讼，被告张龙军、张俊乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盼明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款42000元，并按月利率2%支付利息至本息还完止，二被告负连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月18日，被告张龙军以养殖场周转资金为由向原告借现金38000元，张龙军的儿子张俊乐为其提供担保。到了30号，二被告以同样方式再次向原告借现金4000元。这两笔款口头约定月利率2%，没有约定具体还款时间。后本息二被告均未予清偿。被告张龙军、张俊乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：2015年2月18日借条；2015年2月30日借条。证明被告张龙军借款、被告张俊乐担保的事实。经审理查明：原告张盼明与被告张龙军系朋友关系，被告张龙军系经营养殖场。2015年2月18日，被告张龙军向原告借款38000元，并出具借条，载明“今借到张盼明现金叁万捌仟元正。2015.2.18张龙军担保人张俊乐186××××2683”；2015年3月30日，被告张龙军向原告借款4000元，并出具借条，载明“今借到张盼明现金肆仟元正。2015.2.30张龙军担保人张俊乐”被告张俊乐在借条上担保人处签字捺印，为借款担保。后经原告讨要，二被告均未予清偿。另查明：原告称第二次借款的时间为2015年3月30日，该借条的落款时间2015年2月30日系被告张龙军书写笔误。本院认为：被告张龙军向原告张盼明借款并出具借条，被告张俊乐在借条上签字捺印，表明原告张盼明与被告张龙军之间的民间借贷关系及与被告张俊乐之间的保证合同关系成立并生效且应受法律保护。原告现要求被告张龙军偿还借款、被告张俊乐承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率2%支付借款利息，但并未提交其与二被告约定借款利息的相关证据，且二被告未到庭，本院亦无法核实，故原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如原告认为二被告应支付借款利息，可在证据充足后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙军于本判决生效后十日内偿还原告张盼明借款42000元。二、被告张俊乐对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告张盼明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告张龙军、张俊乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一六年十二月二十九日书记员  陈改勤
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第778号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）孔维忠，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）白德清，男，汉族，教师，住甘肃省通渭县。
再审申请人孔维忠因与被申请人白德清健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔维忠申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，责任划分不准。孔维忠没有将白德清的牙齿打脱落，对其十级伤残不承担责任。（二）二审法院适用法律错误。二审法院没有适用实体法，二审法院判决的依据不足。（三）一、二审法院违反法定程序。白德清构成十级伤残的鉴定系其私自鉴定，孔维忠不予认可，一、二审法院均未要求其重新鉴定。
本院认为，（一）关于孔维忠主张的二审判决认定事实不清、责任划分不准的申请再审理由。白德清的牙齿被打脱落系双方在斗殴中孔维忠及其叫来的人殴打所致。孔维忠参与了殴打白德清的共同侵权行为，且无法确定具体的侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故二审法院认定孔维忠承担连带的赔偿责任并无不妥。孔维忠的该项申请再审理由不能成立。
（二）关于孔维忠主张的二审判决适用法律错误的申请再审理由。经查，二审判决在适用法律方面并无不当，孔维忠的该项申请再审理由不能成立。
（三）关于孔维忠主张一、二审法院违反法定程序的申请再审理由。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。孔维忠没有提供充分证据反驳白德清申请甘肃明源司法物证鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（甘明鉴（2013）法医鉴字第265号），故孔维忠的该项申请再审理由不能成立。
综上，孔维忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的，应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孔维忠的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨军（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02647号
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人王胜，总经理。
被告罗超，女，汉族。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司与被告罗超物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2016年3月3日向本院提出对被告罗超的撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 易建波
人民陪审员 罗 娟
二〇一六年三月三日
代理书记员 虢江南
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终496号
上诉人（原审原告）：淇县朝歌街道办事处西街村村民委员会，住所地河南省淇县朝歌街道办事处上街路中段南侧菜市场临街楼三楼。
法定代表人:杜文清，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贵琴，又名王桂琴，女，1970年6月17日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人淇县朝歌街道办事处西街村村民委员会（以下简称西街村委）因与被上诉人王贵琴确认合同无效纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西街村委的委托诉讼代理人王洪玉、被上诉人王贵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西街村委上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认西街村委与王贵琴2004年7月3日签订的《土地使用权转让协议书》为无效合同。事实与理由：西街村委的原法定代表人未经村两委联席会议和村民代表大会讨论私自和王贵琴签订了《土地使用权转让协议书》。但在协议签订后上诉人没有交付土地，王贵琴也未支付转让费，而仅仅是由上诉人的原法定代表人为王贵琴办理了集体土地建设用地使用证。王贵琴不是本村村民，未按程序要求申请办理集体土地建设用地使用证，且即便是取得用地文件也应是宅基地使用证而不应当是集体土地建设用地使用证。王贵琴不符合取得宅基地使用权的实质要件，该协议实质上系买卖土地应认定无效。
王贵琴辩称，淇县人民政府依据协议书以及其他相关材料为王贵琴办理了集体土地使用权证合法。且该土地使用权证书办理已近二十年，西街村委从未提出过异议，现在西街村委强行拆除占用涉案土地违背公平、正义。
西街村委向一审法院起诉请求：依法确认西街村委和王贵琴于2004年7月3日签订的《土地使用权转让协议书》为无效合同。
一审法院认定事实：王贵琴为取得宅基地使用权，于2004年7月3日与西街村委签订了《土地使用权转让协议书》，向西街村委交纳20000元，西街村委将位于上街路西段南侧住宅用地转让给王贵琴，同年7月26日淇县人民政府为王贵琴办理了（2004）第50971335号集体土地建设用地使用证。2016年4月12日，西街村委不服淇县国土资源局地产交易向浚县人民法院提起行政诉讼，同年9月1日浚县人民法院裁定驳回起诉，西街村委不服上诉至鹤壁市中级人民法院，同年12月29日，鹤壁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，西街村委与王贵琴于2004年7月3日签定的《土地使用权转让协议书》，该协议及双方的行为已被土地部门确认，西街村委以该协议内容名为有偿转让土地，其实质应为买卖土地，该协议应为无效协议的诉讼请求，理由不足，不予支持。判决：驳回西街村委请求确认与王贵琴2004年7月3日签订的《土地使用权转让协议书》无效的诉讼请求。
本院二审确认一审法院认定事实成立。
本院认为，自2004年7月26日淇县人民政府为王贵琴办理（2004）第50971335号集体土地建设用地使用证之日，王贵琴就依法取得了涉案宅基地的使用权。西街村委上诉称，其法定代表人在与王贵琴签订《土地使用权转让协议书》时，未经村两委联席会议和村民代表大会讨论等民主议定程序以及王贵琴不符合作为村民的实质条件，申请程序违法等上诉理由。本院认为，西街村委在《土地使用权转让协议书》上加盖有村委会公章，至于西街村委在签订上述协议时，其内部是否经过村两委会和村民代表大会讨论程序并不影响该份土地使用权转让协议对外效力。王贵琴在申请该宅基地使用权时是否符合申请条件、申请程序是否正当合法，均属于颁发集体土地建设用地使用证的行政机关所应审查的内容，不属于本案审理范围。且与双方所签订的土地使用权转让协议的效力问题不具有关联性。故西街村委要求确认其与王贵琴签订的《土地使用权转让协议书》为无效合同的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，西街村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由淇县朝歌街道办事处西街村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 申 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初450号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人邱某，男，1987年1月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户，住宿迁市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月28日被取保候审，2016年10月28日被监视居住，同年12月14日被本院决定取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2016﹞389号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪,于2016年12月1日向本院提起公诉。后于2017年1月23日以宿豫检诉刑变诉﹝2017﹞2号变更起诉决定书指控被告人邱某犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员单宇辰出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日20时许，被告人邱某醉酒驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车与卜某成驾驶的电动自行车相撞，致被害人卜某成受伤及两车不同程度损坏。经鉴定，被害人卜某成因交通事故致颅脑损伤构成重伤二级。经认定，被告人邱某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生重大事故致一人重伤，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人邱某系自首，可以从轻或减轻处罚。本案审理过程中，公诉机关向本院提交宿豫检诉刑变诉﹝2017﹞2号变更起诉决定书，指控内容变更为：2015年10月20日20时许，被告人邱某酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市宿豫区江山大道由南向北行驶，后与被害人卜某成驾驶的电动自行车相撞，致卜某成受伤及两车不同程度损坏。经鉴定，被害人卜某成因交通事故致颅脑损伤构成重伤二级；被告人邱某的血样中检出乙醇，含量为237mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人邱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人邱某于2015年10月20日20时许，酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿豫区江山大道由南向北行驶至该路与峨眉山路交叉路口处时，与沿江山大道由北向南行驶并左转弯的卜某成驾驶的电动自行车相撞，致卜某成受伤及两车损坏。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定，被害人卜某成因交通事故致颅脑损伤构成重伤二级，右侧气胸构成轻伤二级，腹部横结肠浆肌层破裂构成轻伤一级，骨盆多发骨折构成轻伤一级。事故发生后，被告人邱某下车并躲避在路旁，待处警民警离开现场后，其于当晚21时许主动到公安机关投案。后民警对被告人邱某提取血样鉴定，血样检出乙醇（俗称酒精）含量为237mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，公安机关出具道路交通事故认定书认定，被告人邱某醉酒后驾驶机动车在夜间上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指控的交叉路口，对路况疏于观察，未降低行驶速度，未在确保安全的原则下通行；被害人卜某成驾驶非机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未确保安全行驶。综上，被告人邱某的违法行为和过错在此事故中所起的作用较大，承担此事故的主要责任，被害人卜某成承担此事故的次要责任。后公安机关对上述认定书作出说明，内容为：此事故中，因邱某醉酒后驾驶机动车发生事故，�事故认定中加重其事故的责任，如邱某未醉酒后驾驶，双方按照事故的认定规则，一般情况下认定邱某承担事故的同等责任。
再查明，被告人邱某主动投案后如实供述了自己酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的事实，且与被害人卜某成就民事赔偿达成调解协议，由被告人邱某赔偿被害人卜某成医疗费、误工费等损失合计230000元（不含之前已付的4118.53元），上述赔偿费用分期履行至2022年7月，被害人卜某成及其家属对被告人邱某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人邱某的供述与辩解，且有证人王某某、管某某、耿某某等的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书及情况说明、发破案经过及抓获经过；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告；�迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；本院（2016）苏1311民初844号-2民事调解书；当事人的户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邱某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，且赔偿被害人卜某成部分经济损失，并与被害人卜某成就民事赔偿达成调解协议，获得了谅解，予以从轻处罚。综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个�，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年四月七日
书 记 员 张冬芝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5334号
原告汤某。
委托代理人汤建家，男，1975年6月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（系原告之父）。
委托代理人潘顺华，女，1978年8月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（系原告之母）。
委托代理人余开梅、黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告彭燕云，女，1989年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告夏翠华，女，1982年7月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道277号祥和大厦。
负责人毕伟，该公司负责人。
本院在审理原告汤某诉被告彭燕云、夏翠华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告汤某负担。
审判员 张群
二〇一六年十二月五日
书记员 徐嫚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01359号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码55678755-8.
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日生，布依族，住贵州省安顺市。
被告余维恒，男，1983年7月25日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告余维恒物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
河北�邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3628号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告郝秀君，住址邯郸市丛台区三强小区6-5-2号。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告郝秀君为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第547号
原告范某乙。
委托代理人XX，太原市XXX区法律援助中心法律工作者。
被告范某甲。
委托代理人XXX，山西XX律师事务所律师。
被告河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人樊利军，山西晋泰律师事务所律师。
原告范某乙与被告范某甲、被告河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某乙的委托代理人胡荣，被告范某甲及其委托代理人穆文素，被告河南省广厦建设工程有限公司的委托代理人樊利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某乙诉称，2013年3月原告经系同乡的被告范某甲介绍到位于山西钢铁建设（集团）有限公司承揽的位于太原市尖草坪区大同路迎新街太钢冷轧项目部“入口电气室”工程，具体做土建工程事宜。后据了解，被告范某甲因系自然人，故在承包上述工程时使用了被告河南省广厦建设工程有限公司的建筑施工资质。在此期间，原告任劳任怨辛勤劳作在施工现场长达数月，现该工程竣工并已实际投入生产，但被告仍以各种理由表示拒绝给付剩余人工费。综上所述，现作为农民工的原告认为自己付出了辛勤的劳作但未得到应有的回报，直接侵害了其合法权益，故诉至贵院，请求判决被告支付拖欠原告工资3700元。
被告范某甲辩称，所欠工资属实。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中被告范某甲没有相应资质，被告河南省广厦建设工程有限公司应承担支付原告全部工资的责任。
被告河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）辩称，1、原告起诉被告广厦公司没有法律依据，目前我国法律规定，行使代位权的法律依据只有合同法和最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释有相关的规定。本案不符合上述法律规定，不符合合同法规定的代位权纠纷之要件。原告与范某甲之诉争与劳动纠纷属于劳动劳务纠纷，和二被告之间的合同纠纷不属于同一法律关系，不应当同案审理。关于最高院审理建设工程施工合同司法解释实际施工人起诉发包人，发包人在欠付工程款范围内承担支付责任，此规定为合同纠纷案件，而本案原告不属于实际施工人的合同主体资格，而是劳务纠纷的劳动纠纷。2、广厦公司和原告无劳动劳务关系，更未拖欠原告工资。3、原告起诉中陈述的事实和双方之间的历史真相不相符合。事实是，2013年5月1日，广厦公司将从太钢公司承包的冷轧项目电器工程的所有土建项目劳务部分转包给范某甲，在施工过程中，截止2013年11月9日，范某甲从广厦公司项目负责人李宝明处领取现金195万元。同年11月27日，范某甲又从李宝明处支取现金75.8万元。就该工程范某甲共从广厦公司出借支2708000元。范某甲施工至2014年8月，该工程竣工，2014年11月广厦公司从太钢公司结算补建项目劳务部分金额为2175990元。再根据广厦公司和范某甲之间的合同第七条约定，范某甲应当支付广厦公司管理费及土建项目造价的2%，金额为43519.8元。范某甲还应当支付广厦公司为其垫付的开票税金比例为工程造价及开票额的4.6%，金额是10095.54元。根据双方最终结算，范某甲现应当退还广厦公司675625.34元。综上，应当驳回原告对广厦公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月19日，山西钢铁建设（集团）有限公司与被告河南省广厦建设工程有限公司签订了《外委工程协议书》，约定山西钢铁建设（集团）有限公司将太钢不锈钢冷轧技术改造项目中的挡墙、风机房等土建工程分包给被告广厦公司。2013年5月1日，被告广厦公司的委托代理人李宝明又与被告范某甲签订了《工程承包协议》，将上述所有土建工程转包给被告范某甲。被告范某甲雇佣了原告范某乙为其承包的工程提供劳务服务。被告范某甲欠付原告范某乙工资3700元至今未付。
上述事实有工资单一份、《外委工程协议书》、《工程承包协议》及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告范某甲雇佣原告范某乙为其提供劳务服务，理应支付劳动报酬。所欠工资款3700元应当支付。被告范某甲不具备用工主体资格。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告广厦公司对被告范某甲所欠原告工资款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告范某甲支付原告范某乙所欠工资款3700元。
二、被告河南省广厦建设工程有限公司对本判决第一条确定的被告范某甲支付原告范某乙的工资款承担连带清偿责任。
以上第一条、第二条于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范某甲、被告河南省广厦建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李长林
二〇一五年七月一日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第547号
原告范士伟,男,1989年7月15日出生，汉族,河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。身份证号：。
委托代理人胡荣，男，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者，住山西省太原市。
被告范刚杰，男，1985年4月27日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。身份证号：。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层。
法定代表人李丙申，总经理。
委托代理人樊利军，山西晋泰律师事务所律师。
原告范士伟与被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范士伟的委托代理人胡荣，被告范刚杰及其委托代理人穆文素，被告河南省广厦建设工程有限公司的委托代理人樊利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范士伟诉称，2013年3月原告经系同乡的被告范刚杰介绍到位于山西钢铁建设（集团）有限公司承揽的位于太原市尖草坪区大同路迎新街太钢冷轧项目部”入口电气室”工程，具体做土建工程事宜。后据了解，被告范刚杰因系自然人，故在承包上述工程时使用了被告河南省广厦建设工程有限公司的建筑施工资质。在此期间，原告任劳任怨辛勤劳作在施工现场长达数月，现该工程竣工并已实际投入生产，但被告仍以各种理由表示拒绝给付剩余人工费。综上所述，现作为农民工的原告认为自己付出了辛勤的劳作但未得到应有的回报，直接侵害了其合法权益，故诉至贵院，请求判决被告支付拖欠原告工资3700元。
被告范刚杰辩称，所欠工资属实。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中被告范刚杰没有相应资质，被告河南省广厦建设工程有限公司应承担支付原告全部工资的责任。
被告河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）辩称，1、原告起诉被告广厦公司没有法律依据，目前我国法律规定，行使代位权的法律依据只有合同法和最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释有相关的规定。本案不符合上述法律规定，不符合合同法规定的代位权纠纷之要件。原告与范刚杰之诉争与劳动纠纷属于劳动劳务纠纷，和二被告之间的合同纠纷不属于同一法律关系，不应当同案审理。关于最高院审理建设工程施工合同司法解释实际施工人起诉发包人，发包人在欠付工程款范围内承担支付责任，此规定为合同纠纷案件，而本案原告不属于实际施工人的合同主体资格，而是劳务纠纷的劳动纠纷。2、广厦公司和原告无劳动劳务关系，更未拖欠原告工资。3、原告起诉中陈述的事实和双方之间的历史真相不相符合。事实是，2013年5月1日，广厦公司将从太钢公司承包的冷轧项目电器工程的所有土建项目劳务部分转包给范刚杰，在施工过程中，截止2013年11月9日，范刚杰从广厦公司项目负责人李宝明处领取现金195万元。同年11月27日，范刚杰又从李宝明处支取现金75.8万元。就该工程范刚杰共从广厦公司出借支2708000元。范刚杰施工至2014年8月，该工程竣工，2014年11月广厦公司从太钢公司结算补建项目劳务部分金额为2175990元。再根据广厦公司和范刚杰之间的合同第七条约定，范刚杰应当支付广厦公司管理费及土建项目造价的2%，金额为43519.8元。范刚杰还应当支付广厦公司为其垫付的开票税金比例为工程造价及开票额的4.6%，金额是10095.54元。根据双方最终结算，范刚杰现应当退还广厦公司675625.34元。综上，应当驳回原告对广厦公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月19日，山西钢铁建设（集团）有限公司与被告河南省广厦建设工程有限公司签订了《外委工程协议书》，约定山西钢铁建设（集团）有限公司将太钢不锈钢冷轧技术改造项目中的挡墙、风机房等土建工程分包给被告广厦公司。2013年5月1日，被告广厦公司的委托代理人李宝明又与被告范刚杰签订了《工程承包协议》，将上述所有土建工程转包给被告范刚杰。被告范刚杰雇佣了原告范士伟为其承包的工程提供劳务服务。被告范刚杰欠付原告范士伟工资3700元至今未付。
上述事实有工资单一份、《外委工程协议书》、《工程承包协议》及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告范刚杰雇佣原告范士伟为其提供劳务服务，理应支付劳动报酬。所欠工资款3700元应当支付。被告范刚杰不具备用工主体资格。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告广厦公司对被告范刚杰所欠原告工资款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告范刚杰支付原告范士伟所欠工资款3700元。
二、被告河南省广厦建设工程有限公司对本判决第一条确定的被告范刚杰支付原告范士伟的工资款承担连带清偿责任。
以上第一条、第二条于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李长林
二〇一五年七月一日
书 记 员 李振玲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01271号
原告：张秀甫，男，1947年3月27日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：刘传宝，男，55岁，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告张秀甫与被告刘传宝买卖纠纷一案过程中，原告张秀甫于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀甫在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀甫负担。
审 判 长 吴 辉
代理审判员 陈 习
人民陪审员 王 丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 万其明
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01271号
原告：张秀甫，男，1947年3月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘传宝，男，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张秀甫与被告刘传宝买卖纠纷一案过程中，原告张秀甫于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀甫在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀甫负担。
审 判 长 吴 辉
代理审判员 陈 习
人民陪审员 王 丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 万其明
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1013号
申请执行人莆田市城厢区百强包装有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人林玉英，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1782号民事判决，于2016年6月15日向被执行人林玉英发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1782号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月三日
书记员 林 健
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3329号
原告王某（曾用名王娟妹），女，1979年1月20日出生，汉族，福建福清市人，农村居民，住福清市。
被告陈某，男，1968年6月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台东县。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于2002年11月4日在福州市民政局办理了结婚登记手续。原告曾二次赴台探亲，但原、被告在交往中，因双方性格不合，经常争吵，无法沟通，无法建立夫妻感情。原告于2006年9月返回福清后，双方失去联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2002年11月4日在福州市民政局登记结婚。婚后，原告曾先后二次赴台湾探亲，但因双方性格不合，无法建立夫妻感情。2006年6月，原告返回福清后，未再赴台湾探亲。现双方已失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、大陆居民往来台湾通行证、本院民事裁定书、复印自福清市台湾事务办公室的被告身份等材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，无法建立夫妻感情，且已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈丽群
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2280号
原告厦门国源物业管理有限公司。
法定代表人陈巧芳，该公司总经理。
委托代理人林观春、许沙勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告邱金洲。
本院在审理原告厦门国源物业管理有限公司与被告邱金洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门国源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17元，由原告厦门国源物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年六月九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00011号
异议人（被执行人）葫芦岛渤船钢制结构有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。
法定代表人边疆，该公司总经理。
异议人（被执行人）辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
法定代表人徐鸿国，该公司总经理。
异议人（被执行人）北京辽船技术开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门大街一号1号楼20层。
法定代表人边疆，该公司总经理。
异议人（被执行人）徐XX，男，汉族。
申请执行人王XX，男，汉族。
本院在执行王XX与葫芦岛渤船钢制结构有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、北京辽船技术开发有限公司、徐XX借款合同纠纷一案中，葫芦岛渤船钢制结构有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、北京辽船技术开发有限公司、徐XX不服葫芦岛市中级人民法院（2014）葫执字第00038号执行决定，向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人葫芦岛渤船钢制结构有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、北京辽船技术开发有限公司、徐XX均称：申请执行人的债权已大部分实现，不存在申请执行人债权不能实现的问题。申请执行人以异议人的名义对外催收债权，异议人也进行了配合，异议人在积极履行生效的民事调解书，不存在失信行为，因此，申请执行人申请将异议人纳入失信名单没有依据。
本院查明，本院在执行王XX与葫芦岛渤船钢制结构有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、北京辽船技术开发有限公司、徐XX借款合同纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2014）葫执字第00038号执行决定，将葫芦岛渤船钢制结构有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、北京辽船技术开发有限公司、徐XX纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人葫芦岛渤船钢制结构有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、北京辽船技术开发有限公司、徐XX拒不履行本院作出的（2014）葫民初字第00041号民事调解书中所确定的法律义务，在向本院申报财产中，申报不实，仍有财产隐瞒不报，致使申请执行人王XX的债权不能实现。依据《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息﹥若干规定》第一条（三）项的规定，应将上述异议人纳入失信被执行人名单。故异议人葫芦岛渤船钢制结构有限公司、辽宁渤�重工船舶修造有限公司、北京辽船技术开发有限公司、徐XX所提异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第二十四条（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人葫芦岛渤船钢制结构有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、北京辽船技术开发有限公司、徐XX的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十四条“执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立�部分成立，但不能撤销变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的；
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头送达的，应当记入笔录。”
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1347号
罪犯饶贤志，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2001年3月7日作出(2000)东中法刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人饶贤志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人饶贤志赔偿附带民事诉讼原告人人民币74540.9元。广东省高级人民法院经过复核，于2001年6月27日以(2001)粤高法刑复字第99号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯饶贤志死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年8月28日以（2003）粤高法刑执字第1177号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯饶贤志在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日以（2005）粤高法刑执字第1194号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；并经本院先后于2007年9月30日、2009年7月17日、2011年4月14日、2012年10月19日、2014年5月14日以（2007）东中法刑执字第2646号、（2009）东中法刑执字第1502号、（2011）东中法刑执字第828号、（2012）东中法刑执字第2469号、（2014）东中法刑执字第604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年、一年二个月、一年、一年。刑期执行至2018年5月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯饶贤志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶贤志服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖28次，2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月、2016年2月共获得记功奖励3次，2015年3月、2016年2月均被评为改造积极分子。该犯尚未履行对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年2月至2016年5月期间在东莞监狱狱内共消费7776.17元，月均消费277.72元；截至2016年5月24日止其狱内经济账户余额为1172.47元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯饶贤志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯至今尚未履行对附带民事诉讼原告人的赔偿责任，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶贤志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01011号
申请执行人强亚茹，女，1989年6月21日出生，汉族，安徽摩根物业管理有限公司职工，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人金银花，女，1980年10月3日出生，汉族，泰康人寿保险公司员工，住安徽省铜陵市。
原告强亚茹诉被告金银花健康权纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00460号民事判决书已生效，但被执行人金银花至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金银花银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年八月十日
书记员 马 静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2091号
原告：李金友，男，1981年11月24日出生，现住滦县。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地湖北省宜昌市沿江大道****号。
负责人：韩爱周，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
原告李金友与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳平、被告委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金友向本院提出诉讼请求：由被告给付原告保险理赔款127720元。事实和理由：2017年03月04日18时20分，贾石磊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿路外行驶至滦县××××村西货场内时，由于驾驶不当导致车辆发生侧翻，造成冀Ｂ×××××的重型货车受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定：当事人贾石磊负全部责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××进行公估：车辆损失119120元，原告的其他损失包括：公估费3600元，施救费（含吊车费用3000元）5000元。以上损失共计127720元。原告为冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了保险，保险期间是2016年11月22日至2017年11月21日，此次事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告理赔费127720元，并由被告承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，在原告车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告方主张的本车损失过高，单方委托公估公司，没有提交修理车发票及其配件明细，无法核实原告实际造成的损失，且该车在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，所以我司依法申请重新鉴定；车损主张过高，且该车在我投保商业险，超出交强险部分后对于原告的合理损失我司按照责任依法承担赔偿责任施救费主张过高，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目。
审理查明，2017年03月04日18时20分，贾石磊驾驶原告所有车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿路外行驶至滦县××××村西货场内时，由于驾驶不当导致车辆发生侧翻，造成冀Ｂ×××××的重型货车受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定：当事人贾石磊负全部责任。原告就车辆损失委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定：车辆损失119120元，原告另支出公估费3600元，施救费（含吊车费用3000元）5000元。共计损失127720元。原告为冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了机动车等商业保险，保险期间自2016年11月22日0时起至2017年11月21日24时止。
本院认为，原告为其所有的冀Ｂ×××××重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告没有向本院提供修车发票及修理明细，不能证明受损车辆是否完全修复及修理所支出的工时费用。该费用13100元应从公估认定的损失额中扣除。本案为单方车辆事故，被告关于原告损失应扣除交强险部分的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告所提重新鉴定的请求，因没有提交足以推翻原告所提供的鉴定结论的相关证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司给付原告李金友保险理赔款共计114620元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年六月七日
书记员 马红娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5000号
原告：乐嘉民，男，1955年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告：潘行礼，男，1930年4月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
被告：潘安玲，女，1956年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：潘安莉，女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：刘红力。
上述三被告共同委托诉讼代理人：钱平。
原告乐嘉民诉被告潘行礼、被告潘安玲、被告潘安莉占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审判，于2017年4月26日、2017年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告乐嘉民及其委托诉讼代理人孙保忠，被告潘行礼、被告潘安玲、被告潘安莉及其共同委托诉讼代理人刘红力、钱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐嘉民向本院提出诉讼请求：要求判令三被告迁出上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋(以下简称系争房屋)，将该房屋归还原告居住使用。事实和理由：系争房屋为原告前妻潘某某工作单位上海材料研究所在潘某某婚前考虑潘系大龄青年，分配给潘某某结婚和居住使用，与被告无关，租赁人原为原告前妻潘某某，同住人为倪雅娣，倪雅娣已于2006年去世。因系争房屋长期为被告占用，致使原告与前妻矛盾不断，2016年12月28日，原告与潘某某协议离婚，在办理离婚手续前，潘某某将系争房屋的承租人变更为原告，但被告至今拒绝将系争房屋交原告使用，致使原告离婚后只能借住他处。被告他处均有住房，故诉至法院。审理中，原告当庭表示撤销对被告潘安玲、被告潘安莉的起诉，因其没有实际占有系争房屋，系争房屋实际居住人仅被告潘行礼一人，请求依法判令被告潘行礼迁出系争房屋。
被告潘行礼辩称，不同意原告诉请，被告是在1981年50岁的时候提前退休，由潘某某顶替进单位工作，潘某某获得调配房屋时候，是考虑到潘行礼作为老职工而给予的福利待遇，潘某某刚进单位不久，不可能获得福利分房，系争房屋分配时同样考虑到潘行礼的爱人倪雅娣的因素，倪雅娣是鞍山四村第三居委会的居委干部，不是上海材料研究所的职工。系争房屋分配好后被告潘行礼就一直居住在内至今，希望有生之年住在系争房屋内，今后房屋完全可以归原告进行处置，现在不同意原告回来居住。
被告潘安玲、潘安莉辩称，被告潘行礼是系争房屋合法的同住人和使用人，房屋租赁人原是潘某某，原告和潘某某离婚前更改了租赁人，三被告均不知晓，原告让被告迁出没有法律依据，被告潘安玲、潘安莉实际不居住在系争房屋，只有被告潘行礼在系争房屋内居住。
本院经审理认定事实如下：被告潘行礼与被告潘安玲、潘安莉及案外人潘某某系父女关系。原告与潘某某原系夫妻关系，于1987年12月1日登记结婚，2016年12月28日，原告与潘某某经上海市杨浦区婚姻登记处协议离婚。
1986年4月，上海材料研究所将系争房屋分配给潘某某，在《职工住房调配通知单》上载明：调配单位为上海材料研究所，租赁户名为潘某某，家庭主要成员为倪雅娣，现住房屋地址和租赁情况为鞍山四村XXX号甲XXX室，面积16.8平方米，拟配房屋为鞍山四村XXX号甲XXX室，面积17.7平方米，调配原因为现同意套配鞍山四村XXX号甲XXX室，原住房鞍山四村XXX号甲XXX室由我单位收回另行分配。
1986年5月3日，潘某某取得系争房屋的《租用公房凭证》，成为系争房屋租赁户主。
2014年10月8日，原、被告双方于系争房屋内发生家庭纠纷，争执中发生殴打情况。2015年3月12日，上海市公安局杨浦分局因2014年10月8日19时30分许，在本市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX-
XXX室有殴打他人的行为，情节特别轻微，分别对潘安玲、潘安莉及案外人潘安莉之子蔡福翔作出《不予行政处罚决定书》。2015年4月15日，上海市公安局杨浦分局因2014年10月8日19时30分许，在本市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX-
XXX室实施殴打他人的违法行为，对乐嘉民作出行政拘留十日并处罚款人民币500元(本案币种均为人民币)的《行政处罚决定书》。2016年4月15日，上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初5915号民事调解书确认，经法院主持调解，乐嘉民与蔡福翔达成调解协议：乐嘉民应于2016年5月11日前支付蔡福翔医疗费、误工费、交通费共计3,000元。
2016年9月28日，潘某某提出更改户名申请，因家庭原因要求将系争房屋户名更改为乐嘉民。2016年12月23日，系争房屋租赁户名更改为原告乐嘉民。
另查，系争房屋内现有3人户籍，分别为原告乐嘉民、潘某某及乐嘉民之女乐乐。
2017年3月27日，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，被告潘行礼当庭确认其户籍在上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋内，该房屋是1961年前后潘行礼单位作为困难户解困分配给潘行礼的，潘行礼系该房屋承租人并承租至今。
以上事实，由《职工住房调配通知书》、《租用公房凭证》、户口簿复印件、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、报警回执单、《行政处罚决定书》、《不予行政处罚决定书》、(2016)沪0110民初字5915号民事调解书、公房住户申请过户更改户名签报及当事人陈述等证据材料予以佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系上海材料研究所于1986年4月分配给潘某某的套配住房，租赁户名明确为潘某某，家庭主要成员为倪雅娣，原告于2016年12月通过办理更改户名手续成为系争房屋租赁人，从而取得系争房屋的使用权。被告潘行礼非系争房屋受配人，且其已是上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋的租赁户主，且户籍亦在该房屋内，故被告潘行礼居住系争房屋并无合法依据，被告潘行礼认为其对系争房屋享有居住使用权缺乏事实和法律依据，继续占用系争房屋已构成对原告就系争房屋享有的居住使用权的妨害，现原告要求被告潘行礼迁出系争房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告确认被告潘安玲、被告潘安莉并不居住系争房屋，放弃对其的诉讼主张并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告潘行礼应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋，并将该房屋归还原告乐嘉民居住使用。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告潘行礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第871号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
被告ＸＸ。
被告雷庭芳。
被告王龙田。
被告赵兰。
被告郭忠玲。
被告郑德慧。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告ＸＸ、雷庭芳、王龙田、赵兰、郭忠玲、郑德慧、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告ＸＸ、雷庭芳、王龙田、赵兰、郭忠玲、郑德慧、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，原告与被告ＸＸ、雷庭芳签订个人借款合同一份，约定由原告向二被告出借人民币5万元，借款用途为购猪饲料，时间自2012年4月21日起至2013年4月20日止，同时对违约责任作了约定。其他被告对该笔债务提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿付借款本金50000元、利息1057.98元，共计51057.98元。利息计算至2013年8月31日，2013年8月31日之后的利息另行计算至实际付清之日止。2、被告承担本案诉讼费用及实现债权费用3000元。
被告ＸＸ未应诉、未答辩。
雷庭芳未应诉、未答辩。
被告王龙田未应诉、未答辩。
被告赵兰未应诉、未答辩。
被告郭忠玲未应诉、未答辩。
被告郑德慧未应诉、未答辩。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告ＸＸ、雷庭芳作为借款申请人，向中国农业银行股份有限公司诸城市支行申请借款5万元。2012年4月21日，该行与被告ＸＸ、雷庭芳、王龙田、赵兰、郭忠玲、郑德慧、潍坊恒泰投资担保有限公司签订农户借款合同一份，合同约定，被告ＸＸ从中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款5万元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第五条第五款约定，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。原告加盖中国农业银行诸城市支行合同专用章。被告ＸＸ、雷庭芳、王龙田、赵兰、郭忠玲、郑德慧在借款合同的联保小组成员签名表内签名，被告潍坊恒泰投资担保有限公司在借款合同的担保人处盖章。
签订合同的当天，原告将借款5万元发放至被告ＸＸ的银行账号，被告ＸＸ在记账凭证上签字确认。记账凭证写明，借款到期日为2013年4月20日。借款期间的正常利率上浮比50‰，超期利率上浮比50%。借款到期后，被告仅还过本金1900元，至2013年8月31日，尚欠本金48100元万元、利息1057.98元。
再查明，2009年1月13日，中国农业银行诸城市支行变更名称为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。2012年8月1日起启用中国农业银行股份有限公司诸城市支公司合同专用章。
本院认为，中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，在向被告发放借款时使用中国农业银行诸城市支行合同专用章，该行为并不妨碍中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为本案原告向被告主张权利。中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告ＸＸ收到借款后，应当按照合同约定履行付款义务。截止2013年8月31日，被告ＸＸ、雷庭芳尚欠本金48100元、利息1057.98元，对原告要求被告ＸＸ、雷庭芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王龙田、赵兰、郭忠玲、郑德慧、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人，亦应对借款本金、利息承担连带保证责任。原告要求被告承担实现债权费用3000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告ＸＸ、雷庭芳、王龙田、赵兰、郭忠玲、郑德慧、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ、雷庭芳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金48100元，及计算至2013年8月31日的利息1057.98元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告ＸＸ、雷庭芳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年9月1日至本判决确定的还款期限内其偿还借款之日止按尚欠本息数额和借款合同约定利率计算的利息。
三、被告王龙田、赵兰、郭忠玲、郑德慧、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告郭忠玲、郑德慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 于金强
人民陪审员 王海峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第871号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告ＸＸ。
被告雷庭芳。
被告王龙田。
被告赵兰。
被告郭忠玲。
被告郑德慧。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告ＸＸ、雷庭芳、王龙田、赵兰、郭忠玲、郑德慧、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一四年五月六日
书记员 李志勇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1311号
罪犯雷利军，男，1982年5月6日出生于内蒙古自治区杭锦旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）乌法刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人雷利军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139980元。被告人雷利军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月10日以（2007）内刑二终字第34号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判决对被告人雷利军的刑事判决部分。判决发生法律效力后，于2008年2月4日交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）内刑减字第64号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第418号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2030年5月9日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯雷利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯雷利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月，2012年6月、7月、11月，2013年4月、8月，累计记功6次。
经审理查明，罪犯雷利军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯雷利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿139980元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷利军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2029年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜