wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初43号
原告：张某，女，1984年5月20日出生，汉族，务农，住徐闻县。
被告：陈某，男，1979年11月9日出生，汉族，务农，住徐闻县，现在湛江市第二强制隔离戒毒所戒毒，
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、准许原告张某与被告陈某离婚；2、双方共同生育次子陈兴杨、次女陈丽香由原告张某抚养，长子陈兴桐、长女陈丽明由被告陈某抚育；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日自由恋爱结婚，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，属于合法夫妻关系。原告与被告结婚后，共同生育了四个子女，长子陈兴桐，今年四岁；次子陈兴杨，今年四岁；长女陈丽明，今年10岁；次女陈丽香，今年7岁。由于原告与被告婚前草率结婚，缺少对被告的了解，婚后才发现被告是一个瘾君子，可原告认为婚姻是自己选择的，既已嫁着了也就认命了，所以原告总是抱着有朝一日能劝导被告改邪归正，常常都是床头床尾良言相劝，希望被告他能以家庭为重，珍惜婚姻、珍惜子女、珍惜自己的生命。可孰料被告一次又一次地继续复吸，害得整个家庭家徒四壁、一无所有。被告在家之时，经常无事生非毒打原告，致使原告目前全身伤痕累累，原告与被告的夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。目前，原告母子生活全然无依无靠，完全依靠原告娘家施舍度日，而被告目前还在湛江市戒毒所劳教当中。
综上情况，鉴于被告陈某吸毒已没有丝毫悔改之意，已完全没有顾及家庭与子女的健康成长。因此，为了维护原告的合法权益，更为了子女的健康成长，原告特向贵庭提出起诉，恳请法院准许原告的诉讼请求。
被告陈某口头答辩称，一、被告不同意与原告离婚；二、若离婚，原、被告共同生育的子女归被告抚养，抚养费由原告自行给付。
原告张某为了支持其诉讼请求，向本院提交《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》和《出生医学证明》（均为复印件）等证据。被告未向本院提供证据。被告对原告提供证据均无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：
原告张某与被告陈某于2005年相识后恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日共同生育长女陈丽明，××××年××月××日共同生育次女陈丽香，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记，××××年××月××日共同生育双包胎儿子陈兴桐和陈兴杨。被告在与原告相识前，已染上毒品。被告结婚后，先后被公安机关四次拘留强制戒毒,均没有戒掉毒品。被告由于吸毒,最后一次是在2015年7月28日被公安机关拘留强制戒毒，现在湛江市第二强制隔离戒毒所戒毒。2017年1月9日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院。在诉讼过程中，原告表示被告在湛江市第二强制隔离戒毒所强制戒毒期间，愿意抚养四个子女，不需要被告支付子女抚养费。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否准许原、被告离婚；二、原、被告共同生育的子女归谁抚养，抚养费如何负担；三，原、被告是否有共同债务，应如何处理。
一、关于原、被告夫妻感情是否破裂，是否准许原、被告离婚的问题。
原、被告于××××年××月××日在徐闻县民政局登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告双方虽相识后恋爱自愿结婚，但在结婚前，被告已染上毒品，结婚后，还继续吸毒，经过公安机关多次强制戒毒，没有戒掉毒品。被告由于吸毒，屡教不改，导致夫妻感情确已破裂。本案经本院主持调解，双方无法达成协议，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”与第三款第（三）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；”之规定，应准许原、被告离婚。原告诉求与被告离婚，合法有据，理由充分，本院应予准许。被告抗辩不准原、被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
二、关于原、被告共同生育的子女由谁抚养，抚养费如何负担的问题。
被告现在在湛江市第二强制隔离戒毒所强制戒毒，被限制人身自由，在强制戒毒期间无法抚养子女。而原告表示被告在强制戒毒期间愿意抚养四个子女，抚养费自行负担。因此，原、被告共同生育子女陈丽明、陈丽香、陈兴桐和陈兴杨，在被告强制戒毒期间(湛江市第二强制隔离戒毒所)，由原告抚养,抚养费由原告自行负担。由于原、被告四个子女平时都由双方抚养，原、被告离婚后，子女跟随哪一方生活，都没有影响其心身健康成长。因此，在被告解除强制戒毒后，原、被告各抚养二个子女比较妥当。根据原、被告主张，子女陈丽香、陈兴杨由原告抚养，子女陈丽明、陈兴桐由被告抚养，子女抚养费自行负担。
三，关于原、被告是否有共同债务，应如何处理的问题。
原、被告在诉讼过程中，均承认夫妻有共同债务，但债务多少无法确定，因此，该债务可以由债权人另行起诉或与对方结算后另行处理，故本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某离婚。
二、原告张某和被告陈某共同生育子女陈丽明、陈丽香、陈兴桐和陈兴杨，在被告陈某强制戒毒期间(湛江市第二强制隔离戒毒所)，由原告张某抚养，子女抚养费由原告张某自行负担；在被告陈某解除强制戒毒后，子女陈丽香、陈兴杨由原告张某抚养，子女陈丽明、陈兴桐由被告陈某抚养，子女抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告张某负担（原告张某已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 余明列
二〇一七年三月十四日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第365号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，该行行长。
被执行人：马贞楷，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人:中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道，组织机构代码75205679-5。
法定代表人：刘锦超。
申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人马贞楷、中山市力信科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月17日作出的（2015）穗仲中案字第4421号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决：一、解除中国建设银行股份有限公司中山市分行与马贞楷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为440786300-014-2012002346）；二、马贞楷向中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金3962178.43元及利息、罚息（利息、罚息分为两部分：第一部分，截止2015年7月25日，拖欠利息和罚息共计73731.72元。第二部分，从2015年7月26日至实际清偿之日止的罚息，以3962178.43元为基数，按照中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%后再加收50%的标准计算，如遇到中国人民银行调整同档次贷款基准利率则自次年的1月1日开始执行。2015年罚息年利率为10.1475%）；三、中国建设银行股份有限公司中山市分行对马贞楷提供的位于中山市东升镇银信花园1幢1卡商铺的抵押物依法处理所得价款享有优先受偿权；四、中山市力信科技发展有限公司对上述第（二）项裁项确定由马贞楷向中国建设银行股份有限公司中山市分行所承担的债务承担连带责任；五、本案仲裁费45756元由马贞楷承担，中山市力信科技发展有限公司承担连带责任（该费用已由中国建设银行股份有限公司中山市分行预缴，本会不作退回，由马贞楷、中山市力信科技发展有限公司迳付中国建设银行股份有限公司中山市分行）。上述裁决马贞楷、中山市力信科技发展有限公司应付中国建设银行股份有限公司中山市分行的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给中国建设银行股份有限公司中山市分行。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请，本院于2015年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及全国金融机构等部门查询，本院依法轮候查封了被执行人马贞楷名下的五处房地产【1、中山市东升镇银信花园1幢1卡；2、中山市东升镇银信花园1幢2卡；3、中山市东升镇银信花园1幢3卡；4、中山市东升镇银信花园1幢4卡；5、中山市东升镇银信花园1幢5卡，均作第一轮候查封】，被执行人马贞楷名下的其他房地产已被其他法院查封，本院未作轮候查封，被执行人马贞楷在广东省的多个银行账户内共有存款一万多元，因数额不大，本院没有冻结、扣划；被执行人中山市力信科技发展有限公司名下的多个银行账户、多处房地产及车辆已被其他法院冻结、查封，本院没有轮候冻结、查封。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知中国建设银行股份有限公司中山市分行，在规定的期限内，中国建设银行股份有限公司中山市分行没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。
本院认为：本院轮候查封的房地产无法进行处理，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第365号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十二月九日
书记员 李 毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2038号
原告xx，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省xxxx，身份证号xxxxx。
被告河南xxx酒业有限公司，住所地郑州市xxxx。
法定代表人xx。
本院在审理原告xx诉被告河南xxx酒业有限公司劳动争议一案中，原告自愿撤回对被告河南xxx酒业有限公司的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告xx撤回起诉，案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵飞承担。
审判员 付娇娇
二〇一五年十月十六日
书记员 王 晅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第856号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张乙。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]762号起诉书指控被告人张乙犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉。被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???2015年6月20日凌晨1时18分许，被告人张乙酒后驾驶牌号为苏BAXXX**的轿车行进至本市逸仙路万安路时被正在该处盘查车辆的交警查获。交警当场用呼气式酒精测试仪对被告人张乙进行测试，结果为136mg/100ml。案发后，又被送至医院提取血样，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检张乙的血样中检出乙醇成分，其含量为1.52mg/ml，达到醉酒驾驶的标准。2015年6月28日，被告人张乙接公安机关电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人张乙主动向本院预缴了全部罚金。上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人曹某某、张甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《查获经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张乙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张乙案发后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，本院审理期间，又能主动预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护道路交通安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：???被告人张乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年八月十日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条??犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终191号
上诉人（原审原告）邢彩荣，女，汉族。
委托代理人刘义荣（邢彩荣之夫），男,汉族。
被上诉人（原审被告）邢利军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邢彩霞，女，汉族。
本院在审理上诉人邢彩荣与被上诉人邢利军、邢彩霞确认合同无效纠纷一案中，上诉人邢彩荣于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人邢彩荣向本院撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢彩荣撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人邢彩荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐榕君
本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2759号
原告：林虹，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市上城区。
被告：楼金泉，男，1961年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：夏茶梅，女，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告林虹与被告楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告诉称，请求法院：1、判令被告楼金泉立即偿还原告借款本金50.5万元；2、判令被告楼金泉清偿利息98197元（自2013年12月2日计至2016年3月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计67399元；自2016年3月31日暂计算至2017年4月6日，按年利率6%计30798元，后续利息按年利率6%计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由两被告承担；4、被告夏茶梅对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：楼金泉需要资金周转，于2013年12月2日从原告处借款50.5万元，并出具借据一份，约定借款到期为2016年1月。到期后，未归还，2016年1月5日重新出具借条一份，并约定还款日期为2016年3月30日。但被告未能归还借款。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，未约定管辖。原告经常住居地在上城区，被告住所地在江干区，因此本案本院没有管辖权。本案应移送杭州市江干区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱让发
二〇一七年五月三日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2759号原告：林虹，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市上城区。被告：楼金泉，男，1961年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：夏茶梅，女，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。原告林虹与被告楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告诉称，请求法院：1、判令被告楼金泉立即偿还原告借款本金50.5万元；2、判令被告楼金泉清偿利息98197元（自2013年12月2日计至2016年3月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计67399元；自2016年3月31日暂计算至2017年4月6日，按年利率6%计30798元，后续利息按年利率6%计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由两被告承担；4、被告夏茶梅对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：楼金泉需要资金周转，于2013年12月2日从原告处借款50.5万元，并出具借据一份，约定借款到期为2016年1月。到期后，未归还，2016年1月5日重新出具借条一份，并约定还款日期为2016年3月30日。但被告未能归还借款。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，未约定管辖。原告经常住居地在上城区，被告住所地在江干区，因此本案本院没有管辖权。本案应移送杭州市江干区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱让发二〇一七年五月三日书记员  凌雯雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3318号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周金芝，女，1944年12月21日出生，住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:王志坤，女，1946年5月20日出生，住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海城市响堂管理区东响社区居民委员会。
法定代表人：孙维杰，东响社区居民委员会主任。
再审申请人周金芝因与被申请人海城市响堂管理区东响社区居民委员会(以下简称东响居委会)、王志坤农业承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2015)鞍民三终字第00434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人周金芝申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。1原审认定周金芝没有取得承包土地经营权事实缺乏依据。2000年的土地承包是土地延包，土地的位置及亩数均没有发生变化。周金芝的土地承包经营权被东响居委会违法收回并承包给他人。在居委会的台账上仍然记载着周金芝的土地位置及亩数，并且领取了国家发放的土地补贴款，足以证明周金芝取得了土地承包经营权，而且东响居委会也认可周金芝没交税费而将土地转包给王志坤。2、原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误，应该适用该解释第六条的规定。周金芝已经取得了土地承包经营权，是东响居委会违法收回并承包给王志坤。本案应是农业承包合同纠纷，周金芝并未要求确认土地承包经营权。再审申请人周金芝认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人周金芝提出原审认定其没有取得承包土地经营权事实缺乏依据问题。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。依据原审查明事实，案涉争议土地在2000年第二轮土地承包时，由东响居委会承包给王志坤并签订了农业承包合同。周金芝提出的居委会台账上仍然记载其承包的土地位置及亩数并领取国家发放的粮食综合补贴款的理由，不足以支持其在第二轮土地承包中仍然取得了该土地的承包经营权的主张，原审认定周金芝并未依法取得相应承包土地的土地承包经营权并无不当。因周金芝并未依法取得土地承包经营权，其主张本案应是农业承包合同纠纷没有事实依据，其关于原审适用法律不当的再审事由不能成立。
综上，周金芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周金芝的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4313号
罪犯陈健。
天津市西青区人民法院于2009年11月23日作出（2009）青刑少初字第56号刑事判决，以被告人陈健犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年3月7日起至2013年9月6日止。
天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈健在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈健入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年下半年获“表扬”奖励；2011年上半年获“表扬”奖励；2011年下半年获“表扬”奖励；2010年第二季度获“单项”奖励；2012年第一季度获“单项”奖励；2012年第二季度获“单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 裴振宇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执行字第919-1号
申请执行人黄大兴，男，1960年9月16日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
被执行人黄文荣，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人黄大兴与被行人黄文荣债权纠纷一案中查明，被执行人黄文荣在银行、交警、房产、工商、国土部门查无财产信息，其余暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）杭执行字第919号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年十一月六日
书记员 王玉春
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执742号
被执行人张咸�。
根据本院（2017）陕0402刑初69号刑事判决，被告人张咸军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。本院于2017年3月22日立案执行被告人张咸军罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张咸军缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初69号刑事判决对被执行人张咸军的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6680号
申请执行人秦书全，男，1978年4月3日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人杨飞勇，男，1983年11月19日生，汉族，住江阴市。
申请执行人秦书全与被执行人杨飞勇民间借贷纠纷一案，根据申请人秦书全的请求，本院于2016年8月24日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初5882号民事判决书，申请执行内容为：杨飞勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还秦书全借款50000元及利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计525元(秦书全已预交)，由杨飞勇负担。
执行过程中，2017年7月21日，申请执行人秦书全与被执行人杨飞勇达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照51185元结算，由杨飞勇于2017年7月20日给付10000元，余款2017年8月起每月月底前给付3000元，2018年2月14日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人秦书全以已与被执行人杨飞勇达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6680号申请执行人秦书全，男，1978年4月3日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人杨飞勇，男，1983年11月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人秦书全与被执行人杨飞勇民间借贷纠纷一案，根据申请人秦书全的请求，本院于2016年8月24日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初5882号民事判决书，申请执行内容为：杨飞勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还秦书全借款50000元及利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计525元(秦书全已预交)，由杨飞勇负担。执行过程中，2017年7月21日，申请执行人秦书全与被执行人杨飞勇达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照51185元结算，由杨飞勇于2017年7月20日给付10000元，余款2017年8月起每月月底前给付3000元，2018年2月14日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人秦书全以已与被执行人杨飞勇达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月五日书 记 员  王 洁
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初806号
原告：孙奇。
被告：芦海玲。
原告孙奇与被告芦海玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙奇、被告芦海玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月份，原、被告经媒人介绍认识，双方认识后，被告芦海玲多次从原告处借款，原告多次向被告账户转款，后原、被告不再处朋友，2016年5月1日被告芦海玲向原告补写欠条。现经多次催要，未还。
被告芦海玲辩称，原、被告之间确实存在借款关系，但借款数额并非原告诉称的60000元，实际借款数额为45000元，且2016年6月26日其在大庆路派出所归还原告借款3000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，原、被告经媒人介绍认识。2015年12月18日被告芦海玲从原告孙奇处借款10000元，同时出具借条一份，载明“今借到孙奇现金壹万元整”。另，原告孙奇先后通过中国工商银行自动柜员机向被告芦海玲的银行账户（62×××61）转款共计39900元（2015年11月2日转款4900元，2016年4月2日转款5000元，2016年4月4日转款30000元），针对该四笔转款，2016年5月1日被告芦海玲向原告孙奇补欠条一张，载明“今欠孙奇现金叁万柒千元整。定还。以后看到有钱定还陆万元整”。2016年6月26日被告芦海玲在大庆路派出所归还原告孙奇借款3000元。
本院认为，被告芦海玲从原告孙奇处借款并出具借条，原、被告之间形成借款合同关系。后经原告孙奇催要，被告芦海玲不予归还借款的行为已经违约，应承担违约责任。原告孙奇主张被告芦海玲应归还借款60000元，但其提供的证据仅能证明借款数额为49900元，被告芦海玲对原告孙奇主张的借款数额也不予认可，被告芦海玲出具的欠条中虽然载明“以后看到有钱定还陆万元整”，但该约定系附条件的约定，且约定不明确，故原告孙奇主张的借款数额中超出49900元的部分证据不足，理由不充分，本院不予支持。结合被告芦海玲已归还借款3000元的事实，原告孙奇要求被告芦海玲归还借款46900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告芦海玲于本判决生效后三日内归还原告孙奇借款46900元。
驳回原告孙奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告芦海玲承担500元，原告孙奇承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆金凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张凯鹏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执858号
申请执行人：吕秀贤。
被执行人：饶秀吉。
被执行人：王玉玲。
吕秀贤与饶秀吉、王玉玲借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初字75号民事判决书于2018年3月24日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人饶秀吉、王玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕秀贤于2018年4月9日�本院申请强制执行，要求被执行人饶秀吉、王玉玲履行生效法律文书确定的偿还申请执行人40万元借款本金及利息、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。
本院受理后，本院于2018年4月9日向被执行人饶秀吉、王玉玲发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。本院于2018年4月10日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。后分别于2018年4月30日、2018年5月26日、2018年7月4日对被执行人饶秀吉、王玉玲的银行存款等进行了网络查控，于2018年7月11日依法扣划王玉玲银行账户15000元，此外未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。在执行期间本院依法于2018年5月5日将被执行人饶秀吉�王玉玲纳入失信被执行人名单，并对被执行人饶秀吉、王玉玲的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人饶秀吉、王玉玲名下并无房产登记信息，其他部分暂未发现被执行人饶秀吉、王玉玲有可供执行的财产。本院于2018年7月11日对申请执行人进行约谈，申请人也未能提供新的可供执行线索，并且同意本案以终结本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人饶秀吉、王玉玲有新的可供执行的财产，申请执行人吕秀贤可持本裁定向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323执858号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任超
审判员 薛锋
审判员 王爽
二〇一八年七月十一日
书记员 陈鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执858号申请执行人：吕秀贤。被执行人：饶秀吉。被执行人：王玉玲。吕秀贤与饶秀吉、王玉玲借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初字75号民事判决书于2018年3月24日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人饶秀吉、王玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕秀贤于2018年4月9日�本院申请强制执行，要求被执行人饶秀吉、王玉玲履行生效法律文书确定的偿还申请执行人40万元借款本金及利息、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。本院受理后，本院于2018年4月9日向被执行人饶秀吉、王玉玲发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。本院于2018年4月10日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。后分别于2018年4月30日、2018年5月26日、2018年7月4日对被执行人饶秀吉、王玉玲的银行存款等进行了网络查控，于2018年7月11日依法扣划王玉玲银行账户15000元，此外未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。在执行期间本院依法于2018年5月5日将被执行人饶秀吉�王玉玲纳入失信被执行人名单，并对被执行人饶秀吉、王玉玲的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人饶秀吉、王玉玲名下并无房产登记信息，其他部分暂未发现被执行人饶秀吉、王玉玲有可供执行的财产。本院于2018年7月11日对申请执行人进行约谈，申请人也未能提供新的可供执行线索，并且同意本案以终结本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人饶秀吉、王玉玲有新的可供执行的财产，申请执行人吕秀贤可持本裁定向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323执858号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任超审判员  薛锋审判员  王爽二〇一八年七月十一日书记员  陈鹏
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终122号
上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖中路6号。统一社会信用证代码113506230038977570。
法定代表人陈伟强，局长。
委托代理人陈君杰，男，漳浦县公安局法制大队副中队长。
委托代理人杨一龙，男，漳浦县公安局杜浔派出所副所长。
被上诉人（原审原告）林信珍，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人阙伯川，福建名仕律师事务所律师。
原审被告漳浦县人民政府，住所地福建省漳浦县绥安镇县府路1号。
法定代表人黄庆华，代县长。
委托代理人张世昌，男，漳浦县人民政府法制办公室干部。
上诉人漳浦县公安局与被上诉人林信珍、原审被告漳浦县人民政府治安行政处罚一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决存在认定的基本事实不清，证据不足，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初82号行政判决；
二、发回漳州市芗城区人民法院重审。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 王炜强
代理审判员 王杰河
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严怡芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3698号
原告刘才，男，1980年10月25日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告全福，男，1980年8月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告伊日格吐，男，39岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告刘才诉被告全福、伊日格吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘才到庭参加诉讼，被告全福、伊日格吐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘才诉称，被告于2016年5月1日在我处赊购化肥欠款8250.00元，由伊日格吐担保，由二被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款8250.00元。
被告全福未提出答辩。
被告伊日格吐未提出答辩。
经审理查明，2016年5月1日，被告全福在原告刘才处赊购化肥欠款本金8250.00元，由被告伊日格吐进行担保，双方未约定还款期限，由二被告出具借据凭证一枚，此款到2016年底,经原告催要，二被告未能给付，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还赊购化肥欠款本金8250.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据凭证，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告刘才诉被告全福、伊日格吐买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还赊购货款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告全福给付原告刘才所欠化肥款本金8250.00元；
二、被告伊日格吐对上述欠款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00由被告全福、伊日格吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙佳丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16689号
原告：郑文莉，女，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：刘嘉良，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告郑文莉诉被告刘嘉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文莉到庭参加诉讼，被告刘嘉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文莉向本院提出诉讼请求：被告刘嘉良偿还原告郑文莉借款本金7000元。事实和理由：被告刘嘉良于2014年7月向原告郑文莉借款7000元，承诺一个月内还，并于后来补了欠条给原告郑文莉。但被告刘嘉良至今未还款。
被告刘嘉良在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告郑文莉围绕诉讼请求依法提交的证据是欠条等，被告刘嘉良经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告郑文莉提供的证据，认定事实如下：郑文莉曾在刘嘉良经营的富瑞鞋厂工作。在职期间，刘嘉良向郑文莉借款7000元。2014年9月5日刘嘉良向郑文莉出具欠条一份，欠条载明：另欠借款7000元。欠条其他内容为工资结算确认内容。刘嘉良没有还款，郑文莉遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查:针对欠条工资记载部分，郑文莉已在本院另案提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘嘉良向郑文莉借款7000元，有欠条等及庭审笔录为凭，本院予以认定。双方并未明确约定还款期限，郑文莉可随时要求刘嘉良还款，故对其要求还款的诉求，本院予以支持。
综上，原告郑文莉的诉求，理据充分予以支持。被告刘嘉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘嘉良于本判决生效之日起七日内向原告郑文莉偿还借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告郑文莉已预交），由被告刘嘉良负担（被告刘嘉良于本判决生效之日起七日内迳付原告郑文莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙 萌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执738号
申请执行人杭州佰全物业管理有限公司
被执行人金红萍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2347号，依法向被执行人金红萍发出执行通知书，责令被执行人金红萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金红萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金红萍(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982016336000008648056的存款人民币3992.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（）)O
二〇一七年三月八日
书记员 王 建
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00091-1号
申请执行人无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。
法定代表人苏永刚，该联社理事长。
委托代理人韩某某，该联社职工。
被执行人范某某，男，汉族。
被执行人靳某甲，男，汉族。
被执行人靳某乙，男，汉族。
被执行人赵某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年3月24日立案执行。向被执行人发出了执行通知书，经查询被执行人赵某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某某存款8100元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一五年八月十四日
书记员 张 龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字2388号
原告平顶山大团结汽车销售服务有限公司诉被告叶帅超、鲁山县顺发汽车销售有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平顶山大团结汽车销售服务有限公司撤回诉讼。
诉讼费25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 崔玉超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3922号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓红，女，1970年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：童加康、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市开元建筑工程有限公司。住所地：嘉兴市城东路**号*楼。
法定代表人：金海龙，该公司总经理。
一审被告：孙伟，男，1970年11月17日出生，汉族，住象山县。
再审申请人朱晓红为与被申请人嘉兴市开元建筑工程有限公司（简称开元公司）、一审被告孙伟民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓红申请再审称：（一）在朱晓红与孙伟的民间借贷关系中，开元公司法定代表人洪为民只是起中介作用，并代办相关款项出借的手续。由于开元公司承接的江苏省宿迁市红星凯胜国际轻纺城建设工程资金短缺，项目承包人请求开元公司法定代表人洪为民出面向他人借款。在此过程中，朱晓红通过洪为民与孙伟达成了双方真实意思一致的借条内容，并委托案外人方蔚将借款转入孙伟账户，完成出借手续。本案中，洪为民并未代理朱晓红的所有行为，只是起到介绍、转达、传递借款凭证的作用，二审认定洪为民为朱晓红出借借款的代理人错误。（二）开元公司的担保行为系其主动做出，也是出借借款的必备条件。洪为民在转达孙伟借款意图时，朱晓红作为出借方，在得到开元公司明确承诺并在借条上加盖印章后才将借款出借给孙伟，符合民间借贷的习惯。二审在毫无依据的情况下，推定朱晓红明知洪为民超越权限，认定担保无效错误。即使认为开元公司盖章存在过错，也应依照过错原则，由其承担相应的过错责任。（三）无事实和证据证明朱晓红非善意第三人，朱晓红在本案中应为善意第三人，开元公司的章程不具有对外效力，朱晓红也不负有审查义务。如开元公司主张朱晓红恶意，应负有举证责任。朱晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人开元公司答辩称：本案实质是朱晓红、孙伟与开元公司员工相互勾结虚构借贷事实，并违法为开元公司设定担保的虚假诉讼案件，应认定担保行为无效，开元公司不承担担保责任，判决公正合理，其效力应予确认。朱晓红的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回。
本院认为：本案存在如下争议，评析如下：
（一）关于洪为民在本案中是否为朱晓红的代理人的认定问题。
本案借款人孙伟与出借人朱晓红素不相识，本案借款金额、期限利率等均由时任开元公司法定代表人洪为民与孙伟商谈，借条上载明的出借人也应洪为民的要求由孙伟书写，借款合同的订立均在洪为民与孙伟之间进行，孙伟归还的部分也交于洪为民收转，故二审法院认定洪为民为出借人朱晓红的代理人，符合《中华人民共和国民法通则》中委托代理的构成要件。朱晓红主张洪为民在本案中仅起介绍、转达、传递借款凭证的作用，与事实不符。
（二）开元公司在本案中是否应承担民事责任的认定问题。
洪为民时任开元公司法定代表人，明知开元公司对外担保须经公司股东会同意，则利用其掌管开元公司公章的便利，不经公司股东会决议，由开元公司为孙伟向朱晓红的借款提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第一款和开元公司的公司章程第二十三条的规定，应认定开元公司与朱晓红之间的保证合同无效。二审法院基于洪为民作为开元公司法定代表人及朱晓红代理人的特殊身份，认定开元公司在本案中无过错，不应承担民事责任或缔约过错责任并无不当。
（三）对朱晓红是否为善意第三人的认定问题。
由于洪为民作为朱晓红的代理人，明知开元公司对外担保须经公司股东会决议，洪为民实施的民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，应及于朱晓红，二审法院认定朱晓红非善意第三人有事实和法律依据。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。朱晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱晓红的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3922号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓红，女，1970年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：童加康、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市开元建筑工程有限公司。住所地：嘉兴市城东路**号*楼。法定代表人：金海龙，该公司总经理。一审被告：孙伟，男，1970年11月17日出生，汉族，住象山县。再审申请人朱晓红为与被申请人嘉兴市开元建筑工程有限公司（简称开元公司）、一审被告孙伟民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱晓红申请再审称：（一）在朱晓红与孙伟的民间借贷关系中，开元公司法定代表人洪为民只是起中介作用，并代办相关款项出借的手续。由于开元公司承接的江苏省宿迁市红星凯胜国际轻纺城建设工程资金短缺，项目承包人请求开元公司法定代表人洪为民出面向他人借款。在此过程中，朱晓红通过洪为民与孙伟达成了双方真实意思一致的借条内容，并委托案外人方蔚将借款转入孙伟账户，完成出借手续。本案中，洪为民并未代理朱晓红的所有行为，只是起到介绍、转达、传递借款凭证的作用，二审认定洪为民为朱晓红出借借款的代理人错误。（二）开元公司的担保行为系其主动做出，也是出借借款的必备条件。洪为民在转达孙伟借款意图时，朱晓红作为出借方，在得到开元公司明确承诺并在借条上加盖印章后才将借款出借给孙伟，符合民间借贷的习惯。二审在毫无依据的情况下，推定朱晓红明知洪为民超越权限，认定担保无效错误。即使认为开元公司盖章存在过错，也应依照过错原则，由其承担相应的过错责任。（三）无事实和证据证明朱晓红非善意第三人，朱晓红在本案中应为善意第三人，开元公司的章程不具有对外效力，朱晓红也不负有审查义务。如开元公司主张朱晓红恶意，应负有举证责任。朱晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。被申请人开元公司答辩称：本案实质是朱晓红、孙伟与开元公司员工相互勾结虚构借贷事实，并违法为开元公司设定担保的虚假诉讼案件，应认定担保行为无效，开元公司不承担担保责任，判决公正合理，其效力应予确认。朱晓红的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回。本院认为：本案存在如下争议，评析如下：（一）关于洪为民在本案中是否为朱晓红的代理人的认定问题。本案借款人孙伟与出借人朱晓红素不相识，本案借款金额、期限利率等均由时任开元公司法定代表人洪为民与孙伟商谈，借条上载明的出借人也应洪为民的要求由孙伟书写，借款合同的订立均在洪为民与孙伟之间进行，孙伟归还的部分也交于洪为民收转，故二审法院认定洪为民为出借人朱晓红的代理人，符合《中华人民共和国民法通则》中委托代理的构成要件。朱晓红主张洪为民在本案中仅起介绍、转达、传递借款凭证的作用，与事实不符。（二）开元公司在本案中是否应承担民事责任的认定问题。洪为民时任开元公司法定代表人，明知开元公司对外担保须经公司股东会同意，则利用其掌管开元公司公章的便利，不经公司股东会决议，由开元公司为孙伟向朱晓红的借款提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第一款和开元公司的公司章程第二十三条的规定，应认定开元公司与朱晓红之间的保证合同无效。二审法院基于洪为民作为开元公司法定代表人及朱晓红代理人的特殊身份，认定开元公司在本案中无过错，不应承担民事责任或缔约过错责任并无不当。（三）对朱晓红是否为善意第三人的认定问题。由于洪为民作为朱晓红的代理人，明知开元公司对外担保须经公司股东会决议，洪为民实施的民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，应及于朱晓红，二审法院认定朱晓红非善意第三人有事实和法律依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。朱晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱晓红的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年三月二十三日书 记 员  吕 俊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2634号
申请执行人侯国庆,男,1977年7月24日出生,汉族，徐州市贾汪区人，住徐州市贾汪区。
被执行人李文学,男,1973年11月30日出生，汉族,徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人侯国庆与被执行人李文学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1958号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年7月3日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年7月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，并冻结了11089.38元。
3、2017年7月19日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月31日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年7月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有汽车车辆登记信息。
9、2017年8月，前往被执行人家中拘传被执行人，被执行人长期不在家，通过打听到一位老人和孩子是被执行人的母亲和儿子，但是通过沟通此老人和孩子都拒不承认，留置传票被执行人家属也不愿意接收。
10、2017年10月19日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人李文学罚款两万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有少量存款，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
12、2017年11月18日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
13、2017年11月20日将冻结的钱扣划11099.3元至我院账户，因为被执行人在外地，于2017年11月30日来领取案款10404.3（扣除执行费）。
综上所述，本案执行标的为53000元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款10404.3元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2016）苏0312民初1958号判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 浩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5568号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕长海，男，系该公司员工。
被告：贾小军，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告贾小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、吕长海到庭参加诉讼，被告贾小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾小军归还借款本金20000元及至款还清日利息（2015年3月7日至2015年12月25日利息按月利率11.451‰计算，2015年12月26日至款还清日利息按月利率17.1765‰计算）；2、判令被告贾小军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾小军于2014年12月31日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行借款人民币20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2015年12月25日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定。原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行按约发放了借款，但被告贾小军未按约还款，被告贾小军将利息清至2015年3月6日。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、《农户小额信用贷款合同》，拟证明被告贾小军与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订合同内容；
2、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
3、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告贾小军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
4、明细账查询打印件一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告贾小军账户放款20000元；
5、利息收回凭证，拟证明被告贾小军将利息清至2015年3月6日。
被告贾小军未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的5组证据能够证实被告贾小军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款的事实，本院对该5组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月31日，被告贾小军与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订了一份《农户小额信用贷款合同》，该《农户小额信用贷款合同》约定：借款人在2012年12月26日至2015年12月25日期间的信用等级为二星，借款人在上述期间内的最高贷款金额为人民币20000元。2014年12月31日，被告贾小军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行贷款20000元，约定月利率为11.451‰，按季结息，贷款期限为2014年12月31日至2015年12月25日，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行依照约定向被告贾小军发放贷款20000元，被告贾小军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行出具了借款借据。被告贾小军将利息清至2015年3月6日。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告贾小军签订贷款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告贾小军从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款20000元，贷款到期后，被告贾小军未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告贾小军归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小军于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2015年3月7日至2015年12月25日利息按月利率11.451‰计算，2015年12月26日至款还清日利息按月利率17.1765‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告贾小军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 洪
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保2号
申请人：中国农业银行股份有限公司常宁市支行。
法定代表人：胡炜，该行行长。
被申请人：李某一。
被申请人：张某某。
被申请人：李某二。
申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被申请人李某一、张某某、李某二借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某一、张某某、李某二的银行存款56000元或查封其他等额财产。申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行向本院提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某一、张某某、李某二的银行存款56000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国成
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初408号
原告张伟，男，1986年6月28日出生，汉族，住九江县。
原告张国珍，男，1974年1月10日出生，汉族，住九江县。
两原告共同的委托代理人毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402031102257。
两原告共同的委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402031102264。
被告成忠强，男，1984年11月25日出生，汉族，住武宁县。
原告张伟、张国珍与被告成忠强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟和张国珍共同的委托代理人杨军、被告成忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟、张国珍诉称：被告于2014年8月至10月雇佣我俩从事油漆工作，工作结束后，被告共欠我俩工资29000元，此后经我俩多次催讨，被告一直拒不支付，故起诉要求被告尽快支付所欠工资报酬29000元（其中张伟12000元、张国珍17000元）。
原告张伟、张国珍为支持其诉请，向法庭提交了被告于2015年2月12日出具的工资证明一份。
被告成忠强辩称：欠两原告的工资属实，但具体金额只有18000元左右，且原告所做的油漆质量不过关，我只同意在今年年前向原告支付10000元。
被告成忠强未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的工资证明的真实性没有异议，但认为当时是原告逼迫其写的，并不是其真实意思表示。
经审理查明：2014年8月至10月，被告承接了九江云水禅心茶楼装修油漆工程，并雇佣两原告做油漆工作，期间陆续向两原告支付了部分工资报酬。2015年2月12日，经双方结算，被告向两原告出具了“云水禅心油漆工资：张伟壹万贰仟元，张国真壹万柒仟元，总计贰万玖仟元整”的证明一份。此后，两原告多次找被告催讨，被告一直没有给付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的雇佣关系成立，原告为被告提供了劳务，被告应当支付工资报酬。根据被告出具的工资证明，可认定被告尚欠两原告工资报酬29000元，对此被告应当予以支付。被告提出原告的工作质量不过关，且该工资证明系原告逼迫其所写，无证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告成忠强于本判决生效后七日内向原告张伟支付工资报酬12000元，向原告张国珍支付工资报酬17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告成忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 亮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初50号
原告：大连市建设工程集团有限公司，住所地大连市西岗区纪念街138号。
法定代表人：王怡，董事长。
委托诉讼代理人：史磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：大连华根机械有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人：吕书国，经理。
委托诉讼代理人：徐绍嵩，男，该单位法务，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：田值广，男，该单位法务，住大连市金州区。
原告大连市建设工程集团有限公司诉被告大连华根机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史磊、王慧，被告委托诉讼代理人徐绍嵩、田值广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2.请求法院判令被告给付原告工程款9538561元；3.请求法院确认原告对案涉已完成工程在欠付工程款范围内享有优先受偿权；4.如被告认可欠款数额并愿意还款，原告可以承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其位于大连经济技术开发区双D港重大型数控机床机加装配厂房项目即10#建筑土建工程:框架结构、土建工程、装饰工程、给排水工程、采暖工程、动力工程、电气工程发包给原告施工，合同订立后，原告依约履行了施工义务，并按约定完成了案涉工程，由于被告的原因导致原告完成的工程无法竣工验收，被告没有付清工程款。2016年9月30日，双方对工程价款进行对账，被告尚欠工程款9538561元拖欠未付。
被告辩称，同意解除双方签订建设工程施工合同，对于原告诉称的欠款数额予以认可。案涉工程尚未完工，对原告要求的优先受偿权请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织质证。原告提交建设工程施工合同、工程联系函、工程结算书、工程造价审核汇签单、工程量签证单、已收工程款的对账单，被告对证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系有一级工程总承包资质的施工单位。2011年5月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告施工重大型数控机床机加装配厂房项目（即大连华根机械有限公司10#建筑，下称案涉工程），工程内容包括土建工程、装饰工程、给排水工程、采暖工程、动力工程、电气工程，工程承包范围为厂房土建及附属水、电工程，合同价款32930000元。合同签订后，原告为被告进行施工，被告向原告支付工程款24282938.30元，工程未进行整体竣工结算。2016年9月30日，原、被告进行阶段性工程结算，双方明确被告尚欠原告工程款9538561元。同日，原告向被告交付案涉工程。原告于2016年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告具有建筑施工资质，被告将案涉工程交与原告承包建设，双方形成建设工程施工合同关系，双方签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告现诉至法院，要求与被告解除前述合同，被告表示同意，故本院确认双方已协商解除合同。原、被告于2016年9月30日结算，确认被告尚欠原告案涉工程款为9538561元，原告据此要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，应予支持。
案涉工程于2016年9月30日结算并交付，原告于同年12月26日提起诉讼，系在结算之日起六个月内提出优先受偿权的主张，该诉讼请求符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，应予支持，原告对案涉工程欠款享有优先受偿权。在被告承认案涉工程欠款数额的情况下，原告自愿承担诉讼费，此系原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，原告要求确认解除合同、支付工程欠款和享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连市建设工程集团有限公司与被告大连华根机械有限公司于2011年5月30日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告大连华根机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连市建设工程集团有限公司支付工程款9538561元；
三、原告大连市建设工程集团有限公司对被告大连华根机械有限公司所有的大连华根机械有限公司重大型数控机床机加装配厂房项目已完成工程在折价、拍卖或者其他处置所得价款范围内就前述欠款享有优先受偿权。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39285元，由原告大连市建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一七年三月十三日
书记员 王苓宇（代）
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条第三项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第54号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人于某某，男，1965年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地：白山市浑江区六道江镇横道村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月13日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人于某某于2014年10月10日下午13时许，在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上与同在山上的被害人李某某因琐事发生口角，后双方发生撕扯，撕扯过程中，于某某用拳脚将李某某左眼眶及左侧肋骨打伤。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，李某某右眶内壁及下壁骨折，评定为轻伤一级；左侧第5、6肋骨骨折评定为轻伤二级。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人于某某供述与辩解，被害人李某某陈述，证人王某某证言，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、受案登记表、立案决定书、人口信息登记表、白山市中心医院病案，司法鉴定书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人于某某无视国法，故意伤害他人，造成轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其只击打李某某眼部，李某某5、6肋骨的伤不是其击打所致。
本院经审理查明：2014年10月10日11时许，在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上，被告人于某某与被害人李某某喝酒闲聊时发生争执、厮打，在厮打过程中，被告人于某某用拳头将被害人李某某左眼部打伤。经鉴定，被害人李某某左眼眶内、下壁骨折为轻伤一级。2014年11月13日，被告人于某某主动投案。案发后，双方就民事赔偿部分自愿达成协议，于某某赔偿李某某各项经济损失三万元，并取得李某某谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、案件来源及归案情况说明证实，此案系被害人李某某报案，2014年11月13日，被告人于某某主动到公安机关投案；二、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人李某某左眼眶内、下壁骨折为轻伤一级，左肋骨骨折为轻伤二级；三、户口抄件证实，被告人于某某于1965年7月7日出生等相关自然情况；四、证人王某某证言证实，2014年10月10日上午，王某某与于某某、李某某在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上干活。11时许，于某某与李某某二人在山上喝酒闲聊时发生争执，并发生厮打，于某某将李某某左眼部打伤；五、被害人李某某陈述证实，2014年10月10日13时许，李某某与被告人于某某在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上喝酒闲聊时发生争执、厮打，在厮打过程中，李某某被于某某打伤左眼部和左肋部；六、被告人于某某供述证实，2014年10月10日11时许，于某某与被害人李某某在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上喝酒闲聊时发生争执，后二人发生厮打，在厮打过程中，于某某将李某某左眼部打伤。
本院对控辩双方就刑事部分事实和证据提出异议的问题，经审查后认为：关于被害人李某某左侧第5、6肋骨的伤是否系被告人于某某击打所致的问题。经查，证人王某某证实李某某与于某某撕打完毕后，李某某顺着山坡摔倒并掉入山沟，李某某摔倒的地方有很多烂树根和烂树枝，还有很多大块的石头，于某某并没有踹李某某胸部。被告人于某某供述于某某只击打李某某左侧眼眶一拳，并未用脚踹李某某，李某某肋骨的伤可能是李某某自己摔到沟里面造成的。被害人李某某陈述于某某踹其胸部，造成其肋骨受伤，无其他证据予以佐证。故公诉机关指控被告人于某某将李某某左侧5、6肋骨打伤的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人于某某用拳头击打被害人李某某左眼部，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人于某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人于某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，故对其依法予以从轻处罚。案发后，被告人于某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人对矛盾的激化负有一定责任，故对其予以从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
代理审判员 孙旭萌
代理审判员 张莉娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 迪
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第54号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人于某某，男，1965年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月13日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人于某某于2014年10月10日下午13时许，在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上与同在山上的被害人李某某因琐事发生口角，后双方发生撕扯，撕扯过程中，于某某用拳脚将李某某左眼眶及左侧肋骨打伤。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，李某某右眶内壁及下壁骨折，评定为轻伤一级；左侧第5、6肋骨骨折评定为轻伤二级。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人于某某供述与辩解，被害人李某某陈述，证人王某某证言，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、受案登记表、立案决定书、人口信息登记表、白山市中心医院病案，司法鉴定书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人于某某无视国法，故意伤害他人，造成轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其只击打李某某眼部，李某某5、6肋骨的伤不是其击打所致。
本院经审理查明：2014年10月10日11时许，在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上，被告人于某某与被害人李某某喝酒闲聊时发生争执、厮打，在厮打过程中，被告人于某某用拳头将被害人李某某左眼部打伤。经鉴定，被害人李某某左眼眶内、下壁骨折为轻伤一级。2014年11月13日，被告人于某某主动投案。案发后，双方就民事赔偿部分自愿达成协议，于某某赔偿李某某各项经济损失三万元，并取得李某某谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、案件来源及归案情况说明证实，此案系被害人李某某报案，2014年11月13日，被告人于某某主动到公安机关投案；二、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人李某某左眼眶内、下壁骨折为轻伤一级，左肋骨骨折为轻伤二级；三、户口抄件证实，被告人于某某于1965年7月7日出生等相关自然情况；四、证人王某某证言证实，2014年10月10日上午，王某某与于某某、李某某在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上干活。11时许，于某某与李某某二人在山上喝酒闲聊时发生争执，并发生厮打，于某某将李某某左眼部打伤；五、被害人李某某陈述证实，2014年10月10日13时许，李某某与被告人于某某在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上喝酒闲聊时发生争执、厮打，在厮打过程中，李某某被于某某打伤左眼部和左肋部；六、被告人于某某供述证实，2014年10月10日11时许，于某某与被害人李某某在白山市浑江区六道江镇横道村陈家沟山上喝酒闲聊时发生争执，后二人发生厮打，在厮打过程中，于某某将李某某左眼部打伤。
本院对控辩双方就刑事部分事实和证据提出异议的问题，经审查后认为：关于被害人李某某左侧第5、6肋骨的伤是否系被告人于某某击打所致的问题。经查，证人王某某证实李某某与于某某撕打完毕后，李某某顺着山坡摔倒并掉入山沟，李某某摔倒的地方有很多烂树根和烂树枝，还有很多大块的石头，于某某并没有踹李某某胸部。被告人于某某供述于某某只击打李某某左侧眼眶一拳，并未用脚踹李某某，李某某肋骨的伤可能是李某某自己摔到沟里面造成的。被害人李某某陈述于某某踹其胸部，造成其肋骨受伤，无其他证据予以佐证。故公诉机关指控被告人于某某将李某某左侧5、6肋骨打伤的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人于某某用拳头击打被害人李某某左眼部，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人于某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人于某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，故对其依法予以从轻处罚。案发后，被告人于某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人对矛盾的激化负有一定责任，故对其予以从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
代理审判员 孙旭萌
代理审判员 张莉娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 迪
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初826号
原告济南辛百成能源技术开发有限公司，所在地济南市。
法定代表人张金平，董事长。
委托代理人李凌云，山东文贤律师事务所律师。
代理权限特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为与对方当事人和解，代签法律文书等。
被告杨成丽，女，1957年5月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南辛百成能源技术开发有限公司与被告杨成丽供用热力合同纠纷一案过程中，原告济南辛百成能源技术开发有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南辛百成能源技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济南辛百成能源技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南辛百成能源技术开发有限公司负担。
审判员 闫群
二〇一六年四月五日
书记员 叶超
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02317号
原告薛某，女，1957年4月27日出生，汉族，记者，住朝阳市双塔区。
被告张某，男，1956年3月23出生，汉族，下岗职工，住朝阳市双塔区。
原告薛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，婚后由于被告在外经商，造成长期两地分居，没能建立夫妻感情。被告性格不好，经常发生口角，且被告有不良爱好，抽烟喝酒，也不注重自身素质的提高，导致我与被告感情不和，不能一起生活。故诉至法院，请求离婚，财产无争议。
被告张某辩称，我不同意离婚，因为我们感情没有破裂，原告所说的那些东西不是原则上的事，都是生活中的一些琐事。我承认自己有毛病，但我对这个家、对这份婚姻非常尊重，也很重视，我们是有感情基础的，我们婚后感情一直挺好，希望原告再给我一次机会，继续同原告一起好好地生活。
经审理查明，原告薛某与被告张某原系同学关系，且同在一个青年点，1998年均为单身的原、被告确立了恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女，无共同财产。原告以被告长期在外工作，双方经常口角打架、感情不合，向法院起诉要求与被告离婚。被告不同意离婚，经调解无效。
上述事实，有身份证明、结婚证复印件、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告薛某与被告张某系自主婚姻，且双方均为第二次婚姻，对婚姻应该有更加深刻的认识和了解，应当更加珍惜婚姻家庭。在今后生活中，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通与交流，克服缺点、改正错误、互敬互爱、互谅互帮，理智处理好家庭关系和夫妻感情，共建一个幸福和谐的美满家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一四年七月四日
书 记 员 卢婷婷
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字363号
原告戴连马。
委托代理人张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。
被告李希望。
被告朱玉美。
原告戴连马诉被告李希望、朱玉美买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月10日、11月22日，被告二次向原告购买莫棉，共计货款24934元。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。现原告起诉到法院，要求判令：1、由两被告立即支付货款24934元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为了主张自己的权利，原告提供了送货单2张、二被告结婚登记申请书及审查处理结果一份。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：二被告于1995年12月27日登记结婚，系夫妻关系。2013年11月10日、11月22日，被告李希望二次向原告购买莫棉，共计货款24934元。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。
以上事实，有原告提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告李希望之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李希望理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告支付货款24934元及支付合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李希望、朱玉美支付原告戴连马货款24934元，并支付逾期利息（以本金24934元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年2月17日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，公告费650元，合计1073元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费423元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 杨怡果
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02677号
上诉人（原审被告）李×，女，1968年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）冯×，男，1968年5月18日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14233号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人李×于2015年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予李×撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一万六千五百七十五元，由冯×负担八千二百八十七元五角（已交纳）；由李×负担八千二百八十七元五角（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八千二百八十七元五角，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月五日
书 记 员 王雅洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2093号
原告徐雅云，（原空军杭州疗养院理疗科主治医师）。
被告王轶霖。
原告徐雅云为与被告王轶霖房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐雅云、被告王轶霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雅云诉称，2015年6月1日，通过我爱我家中介公司介绍，原、被告签订了房屋租赁合同一份，约定租赁期限为2015年6月1日至2016年5月31日，租金每月5300元，押一付三，以后每三个月付一次。根据合同约定，被告应于2015年8月16日前支付第二季度的租金15900元，但被告没有支付。2015年9月9日，被告通过中介公司通知原告去收取租金，原告到场后没有看到被告，被告打电话说第二天会把租金打到原告卡上，但至今没有支付。被告费用没有结清，人就逃走了，还损坏了原告的家具并把洗衣机偷走了，也没有和中介公司和原告提出要终止合同。原告起诉至法院，请求判令：一、终止双方的租赁合同。二、被告向原告支付2015年9月1日至2015年12月31日期间的租金15900元。三、被告向原告支付电费203.75元、水费63.80元，煤气费下月10号抄表后确定。庭审中，原告表示因为被告违约，主张租房保证金5300元要作为违约金由其没收。
被告王轶霖辩称，原告的房子原先是租给养狗的人住的，卫生条件比较差，房屋内的设施老化了原告也不来维护，因为不适合居住，被告于2015年9月10日搬走。之前跟原告协商过，但是没有协商成功，所以就自己搬了，把钥匙留在房间的桌子上。原告有房子的钥匙，进去就能看到的。合同没有约定搬走了还要支付三个月租金。对原告主张的水电费没有意见，同意支付，煤气费同意支付20元。对于租房保证金不予返还的问题，被告表示当时搬走的时候也没打算要回来。
经审理查明，本院对本案以下事实依法予以确认：
2015年6月18日，徐雅云与王轶霖签订了房屋租赁合同一份，约定，徐雅云将座落于杭州市江干区蓝天城市花园32幢1单元601室（建筑面积131.2平方米）出租给王轶霖使用，租赁期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止；租金每月5300元，押一付三，第一期租金于签订合同当月支付，第二期租金提前15天即2015年8月16日前支付15900元；租房保证金5300元，待租赁期满结清费用后，全额退还；在租赁期内，徐雅云无正当理由，提前收回房屋的，应向王轶霖支付一个月租金作为违约金；王轶霖未经徐雅云同意中途退租的，应向徐雅云支付1个月租金作为违约金；等等。
合同签订后，徐雅云向王轶霖交付了房屋，王轶霖向徐雅云支付了押金5300元及截止2015年8月31日止的租金。后，王轶霖因故向徐雅云提出提前解除合同，徐雅云未予同意。王轶霖陈述其通知徐雅云后于2015年9月10日自行搬离案涉房屋，徐雅云不予认可，表示其直至2015年9月27日才发现王轶霖搬走。王轶霖搬走后，徐雅云支付了电费180.62元，水费63.80元。双方协商确定需支付的煤气费为20元。
本院认为，徐雅云与王轶霖签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。根据本案查明的事实，王轶霖已搬离案涉房屋，双方虽未办理交接手续，但根据徐雅云的陈述其已于2015年9月27日知晓王轶霖搬离的事实，还就重新出租问题询问过中介公司。本院认为，上述情形应视为案涉房屋租赁合同已于2015年9月27日被解除。合同解除后，王轶霖应当支付其占有、使用案涉房屋期间的相应租金，为2015年9月1日至2015年9月27日。徐雅云主张王轶霖支付2015年9月1日至2015年12月31日期间的租金，没有事实和法律依据，本院仅对其合理部分予以支持。经计算，王轶霖尚需向徐雅云支付租金4770元。王轶霖辩称其于2015年9月10日搬离，但未提供证据予以证明，本院不予采信。庭审中，王轶霖对徐雅云主张水电费、煤气费无异议，本院予以确认。王轶霖应向徐雅云支付电费180.62元、水费63.80元、煤气费20元。王轶霖在未征得徐雅云同意的情况下中途退租，且无正当理由，确已构成违约。徐雅云主张租房保证金应当作为违约金没收。本院认为，双方合同约定，王轶霖中途退租的，应向徐雅云支付一个月租金作为违约金。本案中，王轶霖支付的租房保证金金额与一个月租金相等，本院对徐雅云的该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐雅云与被告王轶霖于2015年6月18日就座落于杭州市江干区蓝天城市花园32幢1单元601室房屋签订的房屋租赁合同于2015年9月27日解除；
二、被告王轶霖向原告徐雅云支付租金人民币4770元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告王轶霖向原告徐雅云支付电费人民币180.62元、水费人民币63.80元、煤气费人民币20元，共计人民币264.42元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王轶霖支付的租房保证金人民币5300元作为违约金赔偿给原告徐雅云，原告徐雅云无需向被告王轶霖退还该笔租房保证金。
五、驳回原告徐雅云的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币102元，由原告徐雅云负担人民币70元，由被告王轶霖负担人民币32元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 骎
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初234号
原告邱绍金。
被告连云港好人缘家居用品有限公司，住所地连云港市开发区经六路。
法定代表人金同巧，总经理。
委托代理人程彩成。
原告邱绍金诉被告连云港好人缘家居用品有限公司（以下简称好人缘家居用品公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱绍金、被告好人缘家居用品公司的委托代理人程彩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱绍金称，2015年3月-2015年6月底被告因产品需要雕刻加工，便联系原告将其产品运回加工，后随着产品在2015年6月底全部加工完毕后，被告共计欠原告雕刻加工费用69527元，并于2015年8月21日向原告出具欠款明细单一份，后原告多次向被告催要，但被告总是一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、要求被告给付原告雕刻加工费69527元；2、被告承担本案诉讼费用。
�告好人缘家居用品公司辩称，对原告主张的欠款金额不认可，原告没有按照财务报销流程进行申报审核，没有相关人员签字确认。
经审理查明：被告好人缘家居用品公司2015年期间曾委托原告为其产品进行雕刻加工。2015年8月21日，被告好人缘家居用品公司向原告邱绍金出具了一份结算单，经双方结算，被告好人缘家居用品公司尚欠原告加工费用69527元。
上述事实，有被告好人缘家居用品公司向原告出具的结算单、原告提供的入库单及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，依据原告邱绍金提供的证据足以证实被告好人缘家居用品公司欠原告69527元款项的事实。故，对原告邱绍金要求被告好人缘家居用品公司给付欠款69527元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
被告连云港好人缘家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱绍金加工费69527元。
案件受理费1540元，由被告连云港好人缘家居用品有限公司承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1540元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行�限为二年。
审判员 李国栋
二〇一六年二月二十五日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1787号
申请执行人张建军。
被执行人魏家祥。
被执行人钟万龙。
张建军与魏家祥、钟万龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）淮民初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人魏家祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张建军支付借款本金人民币100万元及利息（利息自2013年3月25日起至被告还款时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被执行人钟万龙对被执行人魏家祥的上述还款承担连带偿还责任，案件受理费19452元，由被执行人魏家祥、钟万龙共同负担16600元，其余由申请执行人张建军负担。因被执行人魏家祥、钟万龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建军向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
在执行过程中，被执行人钟万龙订立还款计划，因履行期限较长，且被执行人魏家祥、钟万龙暂无其他财产可供执行，申请执行人张建军同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张建军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人魏家祥、钟万龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人钟万龙订立还款计划，因履行期限较长，且被执行人魏家祥、钟万龙暂无其他财产可供执行，申请执行人张建军同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人钟万龙不按还款计划履行或可供执行财产后，申请执行人张建军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十月二十日
书记员 李 雯
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初107号
原告：李亚超，男，1985年11月1日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：河北鑫硕房地产有限公司饶阳分公司，住所地：饶阳县健康路。
负责人：祖文平，经理。
原告李亚超与被告河北鑫硕房地产有限公司饶阳分公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李亚超于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚超撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李亚超负担。
审判员 徐爱辉
二〇一八年三月十九日
书记员 杨星月
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2200号
原告北京岗山泰达新型建材有限公司，住所地：北京市房山区燕山东风横岭（土方处基地），统一社会信用代码：911103040765615764。
法定代表人王忠亮，职务：总经理。
委托代理人郭喜波，女，系该公司法务办主任。
委托代理人王贵军，男，系该公司职工。
被告胡冬兰，女，汉族，1964年11月5日出生，湖北省通山县人，。
原告北京岗山泰达新型建材有限公司诉被告胡冬兰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京岗山泰达新型建材有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡冬兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京岗山泰达新型建材有限公司诉称，我公司于2014年9月份与被告口头达成轻集料填充砌块订货合同（固安金台大厦项目），被告是挂靠中国建筑第四工程局有限公司施工，我司于2014年9月27日至10月22日间向被告供应砌块749.028立方米，折款274207.60元，按约定，被告应在2015年2月19日前付清全部货款。但截至2016年7月13日未支付，经多次催要，被告以种种理由拒付，只得起诉，请求判令被告给付材料款274207.60元及逾期付款利息。
被告胡冬兰辩称，原告所诉买卖合同一案，所欠货款数额是对的，但不是我个人欠的，是公司欠的，我只是公司的会计，应由公司偿还。
经审理查明，自2014年8月16日至2014年11月20日，被告胡冬兰多次从原告北京岗山泰达新型建材有限公司处采购砌块、砂浆等建筑材料用于在河北省××县的金台大厦项目，材料款共计274207.60元。2014年12月23日，双方在对账时商定：减成品破损损耗2000元整。2016年3月20日，被告就所欠材料科给原告打了欠条，约定2016年7月前付清。自约定付款期满至今，被告未给付原告材料款，现被告欠原告材料款272207.60元及自2016年7月起的利息损失。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、对账单、出库单、被告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，原告对主张的被告购买其砌块、砂浆等建筑材料用于项目工程及尚欠材料款的事实，提供了出库单、对账单及被告所打欠条等证据佐证；被告主张原告的材料款不是其个人所欠，是其工作的公司所欠，但未提供证据，其主张不能成立；材料款累计274207.60元，双方同意减成品破损损耗2000元，应相应扣减，本院对被告尚欠原告材料款272207.60元的事实予以认定。原告主张被告应在2015年2月19日前付清货款，无证据证实，不予认定。被告未按其在欠条上约定的期限给付原告材料款，应承担给付材料款、赔偿逾期付款损失的民事责任。原告主张按银行同期贷款利率标准计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以采信。对原告要求被告给付材料款及逾期付款损失的合法部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬兰于本判决生效后五日内给付原告北京岗山泰达新型建材有限公司材料款272207.60元及逾期付款损失（逾期付款损失以272207.60元，自2016年7月1日起至本判决书生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告北京岗山泰达新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，由被告胡冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判长 唐怀玉
审判员 胡庆忠
审判员 王静宜
二〇一七年二月十六日
书记员 梁海瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初240号
原告：重庆九龙融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区1栋F3-1号，统一社会信用代码91500107774864435F。
法定代表人：平维。
被告：重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，组织机构代码75624911-3。
法定代表人：秦川淋。
被告：廖炳江，男，汉族，1967年5月4日出生。
被告：廖自然，男，汉族，1992年11月1日出生。
被告：幸贤静，女，汉族，1966年1月13日出生。
原告重庆九龙融资担保有限公司诉被告重庆花之雨现代农业有限公司、廖炳江、廖自然、幸贤静合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告重庆九龙融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九龙融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 周杨
二〇一七年一月十八日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初240号原告：重庆九龙融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区1栋F3-1号，统一社会信用代码91500107774864435F。法定代表人：平维。被告：重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，组织机构代码75624911-3。法定代表人：秦川淋。被告：廖炳江，男，汉族，1967年5月4日出生。被告：廖自然，男，汉族，1992年11月1日出生。被告：幸贤静，女，汉族，1966年1月13日出生。原告重庆九龙融资担保有限公司诉被告重庆花之雨现代农业有限公司、廖炳江、廖自然、幸贤静合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告重庆九龙融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九龙融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  周杨二〇一七年一月十八日书记员  李俊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第105号
原告：徐爱萍。
委托代理人：车爱玲。
委托代理人：陈娟。
被告：宁波材达木进出口有限公司。
法定代表人：郑波。
被告：郑波。
原告徐爱萍为与被告宁波材达木进出口有限公司、郑波民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱淑君独任审理，后因被告下落不明，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐爱萍的委托代理人车爱玲到庭参加诉讼。被告宁波材达木进出口有限公司、郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐爱萍起诉称：2008年6月23日，原告与被告宁波材达木进出口有限公司签订借款协议一份，协议约定被告宁波材达木进出口有限公司向原告借款450000元，月利率为25‰，借款期限为1年。次日，原告依约履行了给付义务。然借款到期后，被告一直未归还，仅支付了部分利息。后被告郑波于2012年5月31日向原告出具一份还款承诺，承诺于2012年7月15日前偿还上述借款，并提供其上海的住房为上述借款提供抵押担保。被告宁波材达木进出口有限公司、郑波均未能按约偿还借款，仅支付了部分利息。原告认为，两被告无故拖欠还款，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款计450000元，并支付剩余利息335352.06元（利息从2008年6月25日暂算至2014年1月10日，以年利率22.4%计算，并扣除两被告已向原告支付的222500元，并继续按中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率的四倍标准支付利息至判决确定的履行之日止）。
被告宁波材达木进出口有限公司、郑波均未作答辩。
原告徐爱萍为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证1.借款协议一份，证明被告宁波材达木进出口有限公司于2008年6月23日向原告借款450000元，月利率为25‰，借款期限为1年的事实。
证2.汇款凭证一份，证明原告于2008年6月24日将450000元借款汇给被告宁波材达木进出口有限公司的事实。
证3.还款承诺书及房产证复印件各一份，证明2012年5月31日被告郑波承诺其本人于2012年7月15日前还清上述款项，如不能还清，愿以上海本人住房作抵押的事实。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭出示。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告上述全部证据质证的权利。经审核，原告所提供的证据，真实、合法且与本案相关联，故本院对原告提交的证据均予以认定。
被告宁波材达木进出口有限公司、郑波均未向本院提交证据。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
被告宁波材达木进出口有限公司、郑波于2008年6月23日与原告及案外人张忆殊签订借款协议一份，协议载明被告宁波材达木进出口有限公司向原告借款450000元，约定月利率为25‰，借款期限为1年，案外人张忆殊作为担保人签字，次日，原告按约给付借款450000元，被告宁波材达木进出口有限公司分别于2008年7月、8月各向原告支付利息11250元，后经原告多次催讨，被告宁波材达木进出口有限公司自2010年3月25日至2011年3月25日陆续向原告支付利息共计200000元，2012年5月31日。被告郑波向原告出具一份还款承诺书，承诺于2012年7月15日前偿还上述借款，并提供其住宅为上述借款提供抵押。然期满后，两被告仍未还本付息，故原告诉至法院，请求解决。
本院认为：原告徐爱萍与被告宁波材达木进出口有限公司之间的借贷关系依法成立，受法律保护。根据借款协议，被告宁波材达木进出口有限公司向原告借款450000元，月利率为25‰，借款期限为1年。期满后，被告宁波材达木进出口有限公司未归还借款，被告郑波于2012年5月31日向原告承诺由其本人于2012年7月15日前还清，故可以认定其作为涉案债务的共同还款人，但承诺期满，被告郑波亦未偿还本息，两被告的行为显属违约，故原告主张要求两被告还本付息，于法有据，本院予以支持。原告提出要求两被告按年利率22.4%支付2008年6月24日起至2014年1月10日尚欠的剩余利息计335352.06元（450000×22.4%／365天×2020天-222500元），并继续按中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率四倍的标准支付至判决确定的履行之日止的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告宁波材达木进出口有限公司、郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波材达木进出口有限公司、郑波归还原告徐爱萍借款450000元，支付至2014年1月10日止的逾期利息计335352.06元，并自2014年1月11日起继续按中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率四倍的标准支付至判决确定的履行之日止。上述款项于本判决生效后十日内履清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11654元，公告费650元，财产保全费4447元均由被告宁波材达木进出口有限公司、郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
审 判 员 刘先霞
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年六月三日
代书 记员 方宇骋