湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00457号
原告宋启坤，农民。
委托代理人罗小宇，湖北诚弘律师事务所律师。
被告金德贵，农民。
委托代理人陈华琴。
被告胡耀兴，农民。
委托代理人胡兵（胡耀兴之子）。
被告武汉铁路局荆门桥工段劳动服务公司。住所地荆门市东宝老莱子路**号。
法定代表人付时虎，总经理。
被告ＸＸ友，农民。
被告姚翠，铁路职工。
委托代理人赵永红。
原告宋启坤与被告金德贵、胡耀兴、武汉铁路局荆门桥工段劳动服务公司（以下简称荆门桥工段公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。后因被告金德贵申请追加ＸＸ友为共同被告，被告ＸＸ友又申请追加姚翠为共同被告，本案转为合议庭，由审判员罗黄鹤担任审判长、与审判员刘新建、人民陪审员曹诗乡组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋启坤及其委托代理人罗小宇，被告金德贵及其委托代理人陈华琴，被告胡耀兴及其委托代理人胡兵，被告ＸＸ友、被告姚翠及其委托代理人赵永红到庭参加诉讼，被告荆门桥工段公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告在包工头金德贵的带领下到宜昌市夷陵区鸦鹊岭白河村一组的工地施工，该工地是被告荆门桥工段公司承建的工程。2013年1月6日下午，原告被安排在拌和机上放水泥，因拌和机过于陈旧斗子无法自行升降，必须用一袋水泥压着斗子配重才能升降。被告胡耀兴将斗子升到与地面平行的位置时，原告就往斗子里放水泥。原告放了两袋水泥后，发现压着斗子配重的那袋水泥包装破了，于是就进到斗子里准备换掉配重的水泥。正在此时，被告胡耀兴突然启动拌和机开关，斗子急速下降至约两米深的坑底，导致原告摔倒受伤。原告受伤后被金德贵和胡耀兴送到三峡大学仁和医院，治疗27天后出院。被告金德贵支付32400元的费用后便拒绝支付治疗费用。原告经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，宋启坤颈部损伤被评为八级伤残；伤后需误工日195天、护理日120天、出院后续治疗费12000元。金德贵是雇主理应承担赔偿责任，胡耀兴在提供劳务中致人损害，应与雇主金德贵共同承担赔偿责任，荆门桥工段公司将工程分包给没有资质的个人，姚翠、ＸＸ友没有资质而承接工程并工程再分包给没有资质的个人，请求判令被告金德贵赔偿原告经济损失115589.87元，被告胡耀兴、ＸＸ友、姚翠、荆门桥工段公司承担连带赔偿责任。
被告金德贵辩称，本案原告的损害不应由金德贵一人承担，应由各当事人按份承担相应责任，再承担连带责任。ＸＸ友对于金德贵是定作人，金德贵不具备劳务承包资质，ＸＸ友和姚翠有选任过失。原告宋启坤在施工过程中自身存在重大过错，应承担一定的责任。被告胡耀兴在施工中存在重大过错，应当承担赔偿责任。发包人荆门桥工段公司应对原告的损失承担连带赔偿责任，另原告请求的损失计算过高。
被告胡耀兴辩称，本案是雇员受害纠纷，原告的损失应由雇主金德贵承担，胡耀兴是被告金德贵雇请的，金德贵没有对胡耀兴进行岗位培训，事故发生时胡耀兴根本没有操作机器，不应承担任何责任。
被告ＸＸ友辩称，工地是ＸＸ友从被告姚翠手里接来的，ＸＸ友又将劳务转包给金德贵，工地上的机械设备是ＸＸ友提供，原材料由被告姚翠提供，姚翠、ＸＸ友与金德贵个人没有承包资质。原告的医疗费被告ＸＸ友已支付1万元，原告及胡耀兴是被告金德贵雇请的，本案的主要责任应由金德贵及胡耀兴承担，原告自身应承担一定的责任。
被告姚翠辩称，姚翠不是适格的被告，原告与姚翠不存在用工关系，也不是雇佣关系，姚翠不应承担赔偿责任。原告受伤是被告胡耀兴违规操作造成的，且原告自身存在一定过错，原告的损失计算过高。姚翠的工程是从一个叫任大军的个人手里接的，任大军又是从武汉江城公司承接的，请求追加任大军为共同被告。
被告荆门桥工段公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其提供的书面答辩状辩称，荆门桥工段公司不是适格被告，原告所述工程与被告荆门桥工段公司没有任何关系。荆门桥工段公司既没有承接该工程，也没有将该工程发包，更没有与原告建立任何关系，被告荆门桥工段公司不应承担赔偿责任。从诉状中看原告自身存在重大过失，应承担相应的责任，其余的责任应由金德贵和胡耀兴承担。
经审理查明，2013年1月1日，原告宋启坤由胡耀兴引荐到金德贵承包的工地上（位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭白河村一组的铁路道口改建工程）提供劳务。2013年1月4日，被告金德贵安排原告往拌和机里倒水泥，并安排胡耀兴开拌和机。胡耀兴通过电源开关控制将斗子升到与地面平行的位置时，宋启坤就往斗子里倒水泥，然后通过开关控制将斗子下放到坑底。因拌和机的斗子通过电源开关控制不能顺畅自行升降，就用一袋没有拆包装的水泥压在斗子的斗沿上，通过给斗子增重让斗子顺利升降。2013年1月6日下午3点多，原告给斗子里放了两袋水泥后，发现压着斗沿增重的水泥袋包装破裂水泥往外漏，于是就站进斗子里准备换掉增重的那袋水泥。原告宋启坤站进斗子后，斗子突然急剧下降至坑底，宋启坤随斗子一起下降并摔倒在坑底的斗子里。原告受伤后当天被送往三峡大学仁和医院住院治疗，于2013年2月2日出院。出院诊断为颈椎间盘突出并脊髓损伤，支出住院医疗费38746.59元。2013年7月22日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，宋启坤颈部损伤被评为八级伤残，伤后需误工日195天、护理日120天，需后续治疗费12000元（含门诊复查、康复治疗及二期固定物取出）。被告金德贵为原告垫付医疗费22900.44元，被告ＸＸ友为原告垫付医疗费10000元。
同时查明，2012年12月23日，姚翠与ＸＸ友签订《公路路面硬化工程施工承包合同》，约定由被告姚翠将鸦鹊岭镇白河大道铁路道口改建路面硬化工程发包给被告ＸＸ友，按实际工程量65元／立方米计算劳务工资，工期30天，工程所需材料由姚翠提供。被告ＸＸ友又将该路面硬化施工分包给被告金德贵，按38元／立方米计算劳务工资，工地上的机械设备（包括拌和机）由被告ＸＸ友提供。金德贵承建后组织部分人员进行施工，其中原告宋启坤与被告胡耀兴均是被告金德贵雇请的人员，宋启坤与胡耀兴的工资为每人每天100元。2013年1月6日，原告在施工中受伤，后为赔偿损失诉至本院。
还查明，被告金德贵、ＸＸ友、姚翠个人均没有路面硬化施工的相应资质，也没有从事劳务分包的相应资质。姚翠在庭审中陈述该工程系从任大军处承接，任大军又从武汉江城总公司承包，要求追加任大军为共同被告，但姚翠既没有向本院提供其与任大军系承包关系的相应证据，也没有提供任大军承接该工程的相应证据。原告向法庭陈述其无法提供该工程的建设方和发包方，只要求已查明的被告承担相应责任。被告姚翠也向法庭陈述，其无法提供该工程的建设方和发包方。
另查明，原告提供了某某村卫生室的门诊处方及收据10340元，被告金德贵、ＸＸ友、姚翠对此证据均不予认可，认为村卫生室的收据和处方不能证实原告病情的真实性和本案的关联性。原告的损失双方无异议的为：医疗费38746.59元、住院伙食补助费810元，法医鉴定费及体检费1893.5元、交通费500元、残疾赔偿金46330元，小计88280.09元。原告其他的损失双方存在争议。
上述事实，有原告提供的荆门桥工段公司的企业信息、出院记录及病历资料、住院费收据、某某村卫生室的处方、收据及证明、陪护协议及收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、体检费收据，被告姚翠提供的《公路路面硬化工程施工承包合同》、法院的询问笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：一、宋启坤在被告金德贵承包的路面硬化工地上施工，由被告金德贵支付宋启坤的劳务工资，金德贵是雇主，宋启坤是雇员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故原告要求雇主金德贵承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二、法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告胡耀兴根据雇主金德贵的安排开拌和机，原告宋启坤进入拌和机斗子后，是被告胡耀兴启动开关导致斗子突然降落还是拌和机故障导致斗子突然降落，原告及被告金德贵、ＸＸ友均没有举证证明，故不能证实被告胡耀兴在操作中存在重大过错，则胡耀兴应承担的责任应由雇主金德贵承担。原告要求被告胡耀兴承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三、法律规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告宋启坤在往斗子里放水泥的过程中进入装水泥的斗子，忽视了自身的安全问题，存在一定的过失，应承担一定的责任。四、姚翠与ＸＸ友签定了施工合同，虽然合同中约定的是按实际工程量计算劳务工资，但姚翠只提供原材料，该合同实质应是路面硬化工程转包合同。姚翠称与ＸＸ友在合同中约定对安全事故不承担责任，因姚翠与ＸＸ友之间的约定只对两人有效，对外即对原告宋启坤没有约束力，故姚翠称与ＸＸ友有合同约定不应承担赔偿责任的辩解本院不予采信。姚翠虽然在庭审中陈述该工程系从任大军手中承接，要求追加任大军为本案的共同被告，但姚翠既没有提供其与任大军之间系承包或者分包的相应证据，也没有提供任大军与该工程之间系承包或者分包的相应证据，故其要求追加任大军为共同被告的请求本院不予支持。五、ＸＸ友与金德贵之间虽没有签订书面的合同，但从查明的事实来看，ＸＸ友提供机械设备，被告金德贵组织人员施工，ＸＸ友按工程量与金德贵结算，ＸＸ友与金德贵之间应是劳务分包关系，被告金德贵称金德贵与ＸＸ友之间是定作关系与事实不符，对金德贵的此辩解本院不予采信。六、法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。被告姚翠没有相应资质在承接工程后，将路面硬化工程发包给没有相应资质和安全生产条件的ＸＸ友，ＸＸ友又将劳务分包给没有相应资质的金德贵，金德贵雇请了原告宋启坤、被告胡耀兴等人进行施工，虽然姚翠、ＸＸ友与原告宋启坤之间没有合同关系，但按法律规定应与雇主金德贵承担连带赔偿责任。七、法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。本案的被告金德贵没有劳务承包资质而承接劳务，作为原告宋启坤的雇主，对雇员宋启坤在提供劳务中受到的损害应承担主要赔偿责任；被告ＸＸ友没有工程承包资质而承接工程，又将劳务分包给没有资质的金德贵，应承担选任过失责任，且事故发生是因拌和机的斗子加配重水泥袋引起的，而拌和机是被告ＸＸ友提供，故ＸＸ友对原告的损失也应承担仅次于雇主的赔偿责任；被告姚翠没有工程承包资质而承接工程，又将路面硬化工程发包给没有资质的ＸＸ友，应承担选任过失责任，对原告的损失应承担次要的责任。原告、金德贵、ＸＸ友、姚翠四人承担事故责任比例以1：4：3：2为宜。八、原告要求被告荆门桥工段公司承担赔偿责任，因原告既没有提供事故发生的工地系被告荆门桥工段公司承接，也没有提供该工地系被告荆门桥工段公司对外发包，且发包中存在过错，故被告荆门桥工段公司称不应承担赔偿责任的辩解本院予以采信，原告要求被告荆门桥工段公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。九、原告的损失。双方无异议的医疗费38746.59元、住院伙食补助费810元，法医鉴定费及体检费1893.5元、交通费500元、残疾赔偿金46330元，小计88280.09元，本院予以确认。对有争议的本院认定如下：原告的后续治疗费、护理日、误工日，因原告提供了司法鉴定意见书，本院对司法鉴定意见书予以确认。护理费，被告对原告请求的每天60元的护理费标准不持异议，故计算为60元×120天=7200元；误工费，原告虽然已年满60周岁，但受被告金德贵的雇请提供劳务，在从事雇佣活动中受伤，应该赔偿原告的误工损失。因原告到工地仅仅几天就发生事故，无法确定受伤前近三年的平均收入，法律规定应按所在地上一年度相同或相近行业职工的年平均工资计算，故原告的误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算，为23693元÷365天×195天=12658元；原告请求的营养费，因原告没有提供必须加强营养的相应证据，其要求赔偿营养费的请求，本院不予支持；司法鉴定意见书中确认的后续治疗费12000元，本院予以认可，原告另行请求的后续治疗费10000元，没有相应证据予以证实，本院不予采信；原告请求的出院后在药房购药费用1060元，因原告没有提供正规的票据，且没有相应医嘱和医生处方予以证实，故本院对该笔费用本院不予认定；2013年8月17日的三峡大学仁和医院的药费收据173.98元，因该费用发生在司法鉴定（已确认后续治疗费12000元）之后，不能重复计算损失，故原告要求的173.98元的医疗费本院不予认定；对原告请求的当地村卫生室发生的医疗费，因原告提供的处方和收据不能证实是原告继续治疗施工中受到损害而支出的费用，故其请求本院不予支持。综上，原告的损失总额为120138.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十一条、第十七条、第十九至二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金德贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋启坤经济损失48055.24元，减去已垫付的医疗费22900.44元，还应支付25154.8元；
二、被告ＸＸ友于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋启坤经济损失36041.43元，减去已垫付的医疗费10000元，还应支付26041.43元；
三、被告姚翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋启坤经济损失24027.61元；
四、被告金德贵、ＸＸ友、姚翠对上述赔偿义务承担连带责任；
五、驳回原告宋启坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费878元，由原告宋启坤负担98元，被告金德贵负担350元，被告ＸＸ友负担260元，被告姚翠负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 罗黄鹤
审 判 员 刘新建
人民陪审员 曹诗乡
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董灵芝