wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第420号卫辉市誉华电磁线有限公司、新乡锦绣防水材料股份有限公司、李金风、潘国伟：关于卫辉市农村信用合作联社诉你公司及个人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第63号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一五年十二月十八日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初693-2号
原告姚秀颖，女，1966年9月14日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告迟宝军，男，1960年6月1日生，汉族，住吉林省东丰县。
被告迟文阳，男，2012年12月2日生，汉族，住朝阳区。
被告陈雪峰，女，1987年8月4日生，满族，住朝阳区。
本院在审理原告姚秀颖诉被告迟宝军、迟文阳、陈雪峰抚恤金纠纷一案中，陈雪峰提出管辖异议，虽该管辖异议超过法定期限，但经本院审查，被告陈雪峰户籍所在地和经常居住地均在朝阳区，本案其他被告亦不在绿园区居住，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三十五条之规定，裁定如下：
将该案移送长春市朝阳区人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毕凯凯
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初90号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年11月20日出生，汉族，高中文化。2016年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月12日14时许，被告人孙某某在昆明市西山区西华北路83号，将一辆车牌号为云A5XX**的黑色凯美瑞轿车抵押给被害人方某某并提供了该车辆的行驶证、机动车登记证书（经鉴定系假证）等证件，双方商量好抵押价格为人民币80000元，被告人孙某某每月支付给被害人方某某利息人民币4800元及停车费人民币400元，双方签订好机动车抵押合同之后被害人方某某支付了人民币74800元钱给被告人孙某某。后被害人方某某将车辆摆放到昆明市西山区西坝停车场后发现该车不知去向并报警。经审查，该车辆于2016年4月5日被被告人孙某某以人民币88000元的价格抵押给了昆明市新螺蛳湾好信车贷公司，合同期三个月，且好信公司在车子上安装了GPS定位系统，因被告人孙某某在合同期间没有履行合同且找不到被告人孙某某，于是好信公司根据GPS定位于2016年8月5日在昆明市西山区西华北路西坝停车场找到云A5XX**车辆并开走。
上述事实，被告人孙某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、到案经过、报案材料被告人供述、被害人陈述、证人证言、抵押合同及材料、车辆管理所车牌协查回函、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护市场秩序，保护公民的财产权不受侵害，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某某退赔被害人方某某经济损失人民币74800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年二月九日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区沣和钢构有限责任公司。
负责人：樊伟，该公司董事长。
委托代理人：傅小波，重庆锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董中福。
委托代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
一审被告：樊伟。
再审申请人重庆市万州区沣和钢构有限责任公司（以下简称沣和公司）因与被申请人董中福、一审被告樊伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沣和公司申请再审称,一审法院追加沣和公司为共同被告并判决其承担责任系程序错误；原判认定的基本事实缺乏证据，并致责任划分错误；本案双方系劳动关系，而不是劳务关系，原判适用法律错误，不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而应当适用《侵权责任法》第三十五条�规定，驳回董中福的诉讼请求。
董中福提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沣和公司的再审申请。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分、审判程序合法，适用法律正确，沣和公司的再审理由均不能成立。第一、被申请人董中福在起诉时虽未将申请人沣和公司列为被告，但在诉讼过程中，其向法院申请追加沣和公司为共同被告，法院认为董中福的申请符合法律规定，同意并依法追加沣和公司为本案共同被告，系行使法定职权，没有违反法律规定，该再审理由不能成立。第二、一审庭审已查明，沣和公司的法定代表人樊伟在2010年9月13日通过手机短信息邀请董中福，去公司承接工程的施工现场从事焊接工作。事发前，樊伟依约给付了董中福几百元的工钱。同年9月22日董中福在工地受伤，对此沣和公司并未否认。虽然沣和公�认为董中福在工地受伤与工作无关，系其自行摔伤致残，但其在庭审中向法院提交的证据不足以支持该抗辩理由，其在向本院申请再审期间亦未提交新的证据证明该事实。故原判认定董中福受伤与其在沣和公司处做工具有关联性正确。由于董中福系因工作受伤，沣和公司应当对董中福因受伤而遭受的损失承担相应的法律责任，原判已考虑到董中福作为成年人应当具备的安全注意义务，故判决董中福承担全部损失的10%，沣和公司承担90%并无不当。第三、沣和公司虽系有限责任公司，有合法的用工资格，但董中福在沣和公司处做工，工钱系按天结算，双方亦无劳动合同、缴纳社会保险费用等证据证明双方有劳动关系存在。故原判认定双方系劳务关系并适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定亦无不当。
综上，申请人沣和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区沣和钢构有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 谢 玥
代理审判员 何 毅
二〇一三年十月十七日
书 记 员 宋 杨
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2860号
申请执行人张振华。
被执行人马辉。
申请执行人张振华与被执行人马辉建筑设备租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）新民初字第3129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案执行标的25000元，在本院执行过程中，依法向被执行人送达执行手续，被执行人马辉2015年3月26日交款款3000元、2015年7月13日交款20275元（含执行费275元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新民初字第3129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 商俊斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2860号
申请执行人张振华
被执行人马辉
申请执行人张振华与被执行人马辉建筑设备租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）新民初字第3129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案执行标的25000元，在本院执行过程中，依法向被执行人送达执行手续，被执行人马辉2015年3月26日交款款3000元、2015年7月13日交款20275元（含执行费275元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新民初字第3129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 商俊斌
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初57号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人居尔艾提·苏来曼，男，1993年9月7日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被新疆克拉玛依市公安局独山子区分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪于2016年12月24日被奎屯市公安局刑事拘留,经奎屯市人民检察院批准，2017年1月6日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人居尔艾提·苏来曼犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力、郭小松出庭支持公诉。被告人居尔艾提·苏来曼到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
1、2016年12月15日18时许，被告人居尔艾提·苏来曼到奎屯市留洋教育学院，盗走被害人李某价值200元人民币的酷派Y80D型手机一部。
2、2016年12月23日12时许，被告人居尔艾提·苏来曼到奎屯市国贸美居城宏宇陶瓷店，盗走被害人王某价值800元人民币的乐视2-LEX620型手机一部。
被盗手机价值合计人民币1000元。现被盗两部手机均已追回并发还被害人。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、行政处罚决定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片；被告人居尔艾提·苏来曼的供述与辩解；被害人李某、王某的陈述；证人张某、肉某、买某、古某、库某的证言；涉案物品估价鉴定结论书等相关证据予以证实，并据此认为被告人居尔艾提·苏来曼的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人居尔艾提·苏来曼对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人居尔艾提·苏来曼的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人居尔艾提·苏来曼犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人居尔艾提·苏来曼主动向本院缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人居尔艾提·苏来曼一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1000元，被告人居尔艾提·苏来曼的行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人居尔艾提·苏来曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人居尔艾提·苏来曼当庭自愿认罪，且认罪态度较好，案发后赃物已追回并发还被害人，现被告人又主动向本院缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公私财产不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人居尔艾提·苏来曼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿斯玛拉
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 艳 霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初374号
原告：江西海亮房地产有限公司，住南昌市青山湖区青山湖北大道1609号。
法定代表人：周迪永。
委托代理人：邓群，男，汉族，1986年02月03日生，系原告员工。
委托代理人：刘路瑶，女，汉族，1989年03月26日生，系原告员工。
被告：万长江，男，汉族，1976年09月05日生，住南昌市南昌县，
被告：王长连，女，汉族，1975年12月09日生，原住南昌市南昌县，
本院在审理原告江西海亮房地产有限公司诉被告万长江、王长连商品房销售合同纠纷一案中，现查明被告王长连已于2013年12月27日死亡，因而本案需要等待被告王长连的继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 汤印大
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 艳
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初133号
原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行。
法定代表人：许强，该行行长。
委托诉讼代理人：张旭，该行客户经理。
被告：王海飞，中国人民银行武川支行职工，现住武川县。
原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称内蒙古银行）与被告王海飞银行卡纠纷一案，本院于二〇一七年二月十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告王海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告百灵公务卡欠款本金44834.98元；2.判令被告归还百灵公务卡欠款利息1494.75元及费用3400.10元（利息和费用暂算至2016年12月20日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王海飞于2013年6月与原告签署百灵公务卡领用协议，向原告申领了百灵公务卡。被告于2016年8月25日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日（2016年9月25日前）归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截止2016年12月20日，被告拖欠原告本金44834.98元，利息1494.75元，费用3400.10元。利息和费用计算到全部款项还清为止。
被告王海飞未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告内蒙古银行为支持其诉讼请求举证出示公务卡申请表及身份证复印件、个人征信报告、推荐表、公务卡审核作业表、王海飞的消费记录单，证明被告在原告处办理了公务卡，现尚欠原告本金44834.98元、利息1494.75元及费用3400.10元。
本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日被告王海飞向原告申请办理公务卡，王海飞在申请表上签名确认其已阅读和了解《内蒙古银行银行公务卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守协议内容。内蒙古银行审核后向被告开立了卡号为×××的公务卡。之后被告持卡多次消费，截止2016年12月20日，被告尚欠原告本金44834.98元，利息1494.75元，费用3400.10元，上述本息至今未归还。
还查明，逾期还款利率为年利率18%，滞纳金也即费用为最低还款额未还部分的5%（最低5元）。
本院认为，被告王海飞向内蒙古银行申领公务卡，并承诺遵守相关内容的规定，原告经审核发卡给被告使用，双方形成消费信用合同关系。被告王海飞使用公务卡多次消费，却不及时归还欠款，该行为已构成违约，依法应当承担偿还上述款项的责任，双方约定的利率并未超出法律规定，被告王海飞应当支付因逾期还款而发生的利息。关于逾期滞纳金，因滞纳金的标准确已超出了当事人订立合同时可预期的范围，且利息和滞纳金的总和超出了一般贷款的贷款利率，对于该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告内蒙古银行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王海飞归还原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行欠款本金44834.98元，该款利息1494.75元（截止2016年12月20日），合计46329.73元，款限于判决生效后三日内付清,清偿本金前的利息仍由被告王海飞承担；
二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行负担36元，由被告王海飞负担486元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年四月十三日
书记员 于 洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终121号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，1988年11月12日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。因犯盗窃罪于2007年8月7日被开化县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元；因盗窃于2009年8月11日被开化县公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2010年7月27日被开化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年8月3日被开化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年8月22日被开化县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2015年9月17日�开化县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押开化县看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人方某某犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）浙0824刑初100号刑事判决，以盗窃罪判处被告人方某某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。原审被告人方某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人方某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人方某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某某撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗志刚
审判员 周永敏
审判员 熊 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖聪聪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5308号
原告：肖元主，男，1999年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处。
委托诉讼代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：俞洪星，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区向阳街道办事处，经常居住地安徽省宣城市宣州区向阳街道办事处夏渡村。
被告：宣城市新城网络会所，住所地安徽省宣城市宣州区夏渡新城。
投资人：汤小文。
委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告肖元主与被告俞洪星、宣城市新城网络会所健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李中华
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用小额程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审27号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：肖建平，男，1962年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请人临海市环境保护局于2017年1月4日向本院申请强制执行被申请人肖建平环保处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市环境保护局于2017年1月9日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市环境保护局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年一月九日
代理书记员 金 清
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异49号
申请执行人吉林省鑫港房地产开发有限公司
法定代表人：刘文伟系经理
被执行人吕智慧，女，1988年8月19日生，汉族，住扶余市三岔河镇郊西十一号村一社
申请执行人吉林省鑫满港房地产开发有限公司与被执行人吕智慧确认合同效力纠纷一案中，扶余市人民法院于2017年9月6日作出（2017）吉0781执2901--
1号民事裁定书，裁定对被被告吉林省鑫港房地产开发有限公司所有的位于扶余市翰林天下小区住宅10号楼三单元501室、702室、四单元902室及7号楼108号底商予以查封，未经本院允许不得买卖。
本院在审查过程中，申请人吉林省鑫港有限公司向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，申请人申请执行人吉林省鑫满港房地产开发有限公司向本院提出撤回异议的申请，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人申请执行人吉林省鑫满港房地产开发有限公司
撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力.
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 张 宏
二〇一八年四月十日
书 记 员 庞 瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0781执异49号申请执行人吉林省鑫港房地产开发有限公司法定代表人：刘文伟系经理被执行人吕智慧，女，1988年8月19日生，汉族，住扶余市三岔河镇郊西十一号村一社申请执行人吉林省鑫满港房地产开发有限公司与被执行人吕智慧确认合同效力纠纷一案中，扶余市人民法院于2017年9月6日作出（2017）吉0781执2901—1号民事裁定书，裁定对被被告吉林省鑫港房地产开发有限公司所有的位于扶余市翰林天下小区住宅10号楼三单元501室、702室、四单元902室及7号楼108号底商予以查封，未经本院允许不得买卖。本院在审查过程中，申请人吉林省鑫港有限公司向本院提出撤回异议的申请。本院认为，申请人申请执行人吉林省鑫满港房地产开发有限公司向本院提出撤回异议的申请，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人申请执行人吉林省鑫满港房地产开发有限公司撤回异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力.审 判 长  武宏伟人民陪审员  商淑华人民陪审员  张 宏二〇一八年四月十日书 记 员  庞 瑶
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执431号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：窦德刚，男，1965年6月24日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人窦德刚公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人窦德刚主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年六月八日
书记员 程沛善
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2226号
原告杨邦芹，男，1968年9月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告胡磊，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。
原告杨邦芹诉被告胡磊占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨邦芹到庭参加诉讼，被告胡磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦芹诉称，被告借用原告鲁Ｈ×××××大众CC轿车，至今未还。请求法院依法判令被告立即将鲁Ｈ×××××大众CC轿车返还给原告。
为证明其主张，原告向本院提交了，山东省济宁市公安局交通警察大队车车辆管理所证明，证明鲁Ｈ×××××大众CC轿车的所有人为原告。
被告胡磊未作答辩。
本院经审理查明，2014年5月19日，原告杨邦芹将自己所有的大众CC轿车登记为鲁Ｈ×××××。原告认为：被告胡磊借用原告的鲁Ｈ×××××大众CC轿车，拒不返还。原告诉来本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据只能证明鲁Ｈ×××××大众CC轿车归原告所有，但不能证明被告胡磊借用原告的鲁Ｈ×××××大众CC轿车拒不返还，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨邦芹的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告杨邦芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 何颖华
人民陪审员 范庆军
人民陪审员 高振玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张丽华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2743号
原告丁怀龙，男，1968年5月4日生，住河南省唐河县。
被告王照龙，男，1963年3月15日生，住河南省方城县。
被告方城县盛达汽车运输公司。住址：方城县城关镇张骞大道1-5号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告丁怀龙与被告王照龙、方城县盛达汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁怀龙撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
代理审判员 贾中升
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 森
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2117号
原告:张聪明，男，1966年3月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:陈明中，男，1968年8月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告张聪明与被告陈明中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，张聪明于2017年6月5日以双方当事人自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张聪明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张聪明撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张聪明负担。
审判员 陈进水
二〇一七年六月五日
书记员 郑凤梅
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初983号
原告:张纪平，女，1973年7月23日出生，汉族。
原告田震，男，2001年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告李永立，男，1976年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周雷声、张新红，孟州市法律服务所法律服务工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦6层。
负责人：王峰，经理。
被告：武陟县胜利公交客运有限公司，住所地：武陟县城沁河路188号。
法定代表人：曹应慈。
被告：何磊，男，1982年9月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
原告张纪平、田震诉被告李永立、都邦财产保险股份有限公司山西分公司、武陟县胜利公交客运有限公司、何磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张纪平、田震于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张纪平、田震撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告张纪平、田震承担。
代理审判员 张丽平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 崔境萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉娟。
委托代理人：李琨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐明。
委托代理人：朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马素萍。
再审申请人刘玉娟因与被申请人齐明、马素萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院释明，刘玉娟于2014年3月21日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，刘玉娟在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玉娟撤回再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 谢春城
代理审判员 陈 强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉娟，女，汉族。
委托代理人：李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐明，男，汉族。
委托代理人：朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马素萍，女，汉族。
再审申请人刘玉娟因与被申请人齐明、马素萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院释明，刘玉娟于2014年3月21日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，刘玉娟在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玉娟撤回再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 谢春城
代理审判员 陈 强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蒋磊君
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终199号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈敏。
被上诉人（原审原告）：陈丽娟。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人陈敏、陈丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人陈敏、陈丽娟未作答辩。
原告陈敏、陈丽娟提起一审诉讼，请求依法判令请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司按已交房款每日万分之一点五的标准支付自2015年6月1日起至取得备案证明期间的迟延交房违约金31657.5元（暂定），由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终199号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈敏。被上诉人（原审原告）：陈丽娟。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人陈敏、陈丽娟商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。主要理由是：上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人陈敏、陈丽娟未作答辩。原告陈敏、陈丽娟提起一审诉讼，请求依法判令请求依法判令被告江苏荣耀房地产投资有限公司按已交房款每日万分之一点五的标准支付自2015年6月1日起至取得备案证明期间的迟延交房违约金31657.5元（暂定），由被告承担本案诉讼费用。被告江苏荣耀房地产投资有限公司在向一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告主要办事机构位于南京市鼓楼区，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。一审法院认为：一审法院系被告住所地法院，亦系合同履行地法院，依法具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江苏荣耀房地产投资有限公司对本案管辖权所提异议。案件受理费80元，由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告享有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年六月十九日书记员  徐 丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第923号
原告王某某，男，1962年1月26日出生，汉族，住济南市。
被告郑某某，男，1952年7月27日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 查传芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46858号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王寿洪，男，1960年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王寿洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王寿洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费557.46元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告王寿洪经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王寿洪所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为92.77平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王寿洪应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.77平方米×0.5元×12个月，合计556.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王寿洪于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币528.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46858号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王寿洪。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王寿洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王寿洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费557.46元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告王寿洪经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王寿洪所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为92.77平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王寿洪应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.77平方米×0.5元×12个月，合计556.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王寿洪于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币528.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46858号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告王寿洪。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王寿洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王寿洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费557.46元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告王寿洪经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王寿洪所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为92.77平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王寿洪应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.77平方米×0.5元×12个月，合计556.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王寿洪于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币528.78元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46858号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告王寿洪，男，1960年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王寿洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王寿洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费557.46元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告王寿洪经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王寿洪所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为92.77平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王寿洪应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.77平方米×0.5元×12个月，合计556.62元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王寿洪于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币528.78元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终344号
上诉人（原审被告）：九江信华建国酒店有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路299号，组织机构代码66978022-1。
法定代表人：王华林，董事长。
委托诉讼代理人：李春，公司法务主管。
委托诉讼代理人：陶婷婷，公司人力资源经理。
被上诉人（原审原告）：胡运珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者，执业证号3142141102499。
上诉人九江信华建国酒店有限公司(以下简称建国公司)与被上诉人胡运珍劳动争议纠纷一案，不服江西省浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人建国公司于2017年4月27日，以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人建国公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人九江信华建国酒店有限公司公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人九江信华建国酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年四月二十七日
书记员 励 佳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初33号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李理想，男，1997年1月18日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，居民，住临泉县。2015年7月10日因殴打他人被台州市公安局椒江分局行政拘留八日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年8月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。经本院决定，于2018年1月16日被取保候审。
被告人谢伟，男，1992年8月4日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农民，住屏山县。2011年10月27日因殴打他人被四川省屏山县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年8月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。经本院决定，于2018年1月16日被取保候审。
被告人赵明，男，1988年6月4日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，农民，住九江市永修县。因本案于2017年8月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。经本院决定，于2018年1月16日被取保候审。
被告人刘敏，女，1985年1月21日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，居民，住洪江市。因本案于2017年8月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法转为取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人李理想、谢伟、赵明、刘敏犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李理想、谢伟、赵明、刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月5日1时30分许，被告人李理想、谢伟、赵明、刘敏等人与汤某、杜克南、陶某（均另案处理）等人在温岭市城东街道汇头王村金轩KTV右边公路边因拦出租车发生争吵，继尔互殴。期间，被告人谢伟、赵明对被害人陈某进行拳打脚踢，在拉扯过程中，被告人刘敏与陈某双双倒地，后刘敏用鞋子砸打陈某脸部，被告人李理想用脚踹陈某头部位置。经鉴定，被害人陈某脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，其损伤程度已分别构成轻伤一级、轻伤二级。
2017年8月5日20时许，被告人李理想、赵明、刘敏等人去温岭市公安局城东派出所询问案情时，被派出所民警抓获。同年8月8日14时许，城东派出所民警在温岭市城东街道横湖桥村387号门口抓获被告人谢伟。被告人李理想、谢伟、赵明、刘敏归案后，均如实供述其涉案事实。被告人李理想、谢伟、赵明、刘敏已和被害人陈某达成刑事和解，分别赔偿被害人经济损失人民币1万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李理想、谢伟、赵明、刘敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李理想、谢伟、赵明、刘敏的供述，证人黄某、王某2、汤某、陶某、杨某、胡某、王某3、魏某的证言，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，照片辨认笔录，天网工程监控录像资料，出租车内监控录像资料，查询记录，体表原始伤情记录表及照片，医院伤情检查通知书，刑事和解书，刑事调解书，和解申请书，谅解书，收条，情况说明等，被告人常住人口基本信息单及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李理想、谢伟、赵明、刘敏与人结伙，故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李理想、谢伟均有劣迹，酌定分别予以从重处罚。鉴于被告人李理想、谢伟、赵明、刘敏归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已和被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定对四被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李理想犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人谢伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人赵明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
四、被告人刘敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一八年一月十六无
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9352号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：许风伟。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人许风伟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费994元，减半收取497元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1779号
申请执行人金长哲，男，1973年10月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人张金伟，女，1977年4月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人韩成哲，男，1970年6月6日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人杨继文，女，1969年3月22日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人金长哲与被执行人张金伟、韩成哲、杨继文之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第3560号民事调解书，于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为406170元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金40万元及自2015年4月30日起按月利率2%计算至偿还之日止的利息，负担案件受理费、保全费6170元，申请执行费5993元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人张金伟、韩成哲、杨继文名下无银行存款、无车辆登记信息，被执行人杨继文名下无房屋登记信息，本院轮侯查封了被执行人张金伟、韩成哲名下座落于x市x街的一套房屋。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3560号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年一月九日
书记员 李潇逸
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初373号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金波，男，汉族，高中文化，延吉市开元酒店保安，户籍地延吉市，捕前在延吉市进学街文慧社区13组405室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]314号起诉书指控被告人金波犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月19日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙、金胤辰出庭支持公诉。被告人金波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：
2017年9月30日14时50分许，被告人金波在延吉市进学街开元酒店后门处因停车问题与出租车司机刘某发生争吵，被告人金波先动手打被害人，继而双方用拳打脚踢的方式相互殴打，导致刘某右侧第7、8肋骨骨折、眼部挫伤，臀部挫伤。经鉴定，被害人刘某本次损伤程度为轻伤二级。2018年1月25日，被告人金波被口头传唤并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人金波在庭审中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙某的证言，鉴定意见，抓破经过、情况说明、医院病历、CT诊断报告书、行政处罚决定书、身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人金波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2019年4月24日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年六月二十日
书 记 员 金吉男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3549号
原告：丁力，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：曾凤英，女，1975年3月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告丁力与被告曾凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，因被告曾凤英下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2017年4月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁力到庭参加诉讼，被告曾凤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告丁力提出财产保全申请，本院依法裁定查封、冻结曾凤英所有的价值100,000元的财产。本案现已审理终结。
原告丁力向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100,000元并按照银行最高利息支付从2016年9月起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁力与被告曾凤英系朋友关系。2014年9月27日，被告曾凤英因装修房屋需要向原告丁力借款，原告于同日及次日向被告曾凤英转账共计100,000元，被告向原告出具借条1张。双方口头约定被告在一个月内还款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。现因被告未能按期偿还借款，故提出以上诉讼请求。
被告曾凤英未作答辩。
原告丁力围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、中国光大银行武汉汉阳支行对私活期账户对账单原件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丁力与被告曾凤英系朋友关系。2014年9月27日，被告曾凤英因装修房屋需要向原告丁力借款，原告于同日及次日分别通过银行转账方式向被告曾凤英转账100,000元。被告曾凤英向原告丁力出具借条1张，内容为：今借到丁力人民币壹拾万元整。
本院认为，原告丁力与被告曾凤英之间借贷关系依法成立，应予以保护。被告曾凤英尚欠原告丁力借款100,000元的事实客观存在，应承担清偿债务的民事责任。因原、被告双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故被告应按年利率6%的标准支付从原告起诉之日起至债务清偿之日止的利息。
综上所述，原告丁力要求被告曾凤英偿还借款100,000元并支付合理逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾凤英偿还原告丁力借款100,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告曾凤英支付原告丁力借款逾期利息（以100,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年9月20日起至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告曾凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费1,020元，公告费260元，原告丁力已预交，由被告曾凤英负担。被告曾凤英于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用支付给原告丁力。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 新
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初2941号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。
法定代表人：唐俊康，该行行长。
委托诉讼代理人：沈小斌，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：查大全，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。系该公司员工。
被告：叶火成，男，1960年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：彭卓成，男，1955年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：彭碧芳，女，1975年9月19日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告叶火成、彭卓成、彭碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人沈小斌、被告叶火成到庭参加了诉讼，被告彭卓成、彭碧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：一、被告叶火成立即偿还原告借款本金29900元及利息（利息计算方式：1.以30000元为基数，自2012年5月11日至2013年5月2日，按年利率8.528%执行；2.以30000元为基数，自2013年5月3日起至2017年6月19日，按年利率11.939%执行；3.以29900元为基数，自2017年6月20日至本金还清之日止，按年利率11.939%执行）；二、被告彭卓成、彭碧芳承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彭卓成、叶火成、彭碧芳三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，叶火成于2012年5月11日在原告处借款3万元用于建筑，并签订了《农户贷款借款合同》，该笔借款约定于2013年5月2日到期。贷款到期后，经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告诉来本院要求三被告偿还借款本息。
被告叶火成辩称，原告诉称借款及还款情况均属实，但被告现无偿还能力，有钱了再还。
被告彭卓成、彭碧芳未作答辩。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2010年4月20日，叶火成、彭卓成、彭碧芳三户向农行仁寿支行提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，该申请书表明该三户自愿组成联保小组，为成员向农行仁寿支行申请贷款提供担保。2010年5月7日，叶火成为借款人，彭卓成、彭碧芳为担保人与农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：叶火成向农行仁寿支行借款30000元用于建筑，放款途径为发放至借款人银行卡62×××18；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月7至2013年5月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收逾期利息；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，叶火成分别于2010年5月7日、2011年5月4日依合同约定借款30000元，并按时归还借款本息。2012年5月11日，叶火成再次进行自助循环贷款30000元，借款到期日为2013年5月2日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.939%。借款到期后，被告叶火成仅于2017年6月19日归还本金100元，利息及其余借款本金未还。农行仁寿支行分别于2013年4月19日、2015年2月15日向叶火成、彭碧芳、彭卓成送达《个人信贷业务贷款到期通知书》，于2015年12月20日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。
上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《记账凭证》、《个人信贷业务贷款到期通知书》、《金融投资报》2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年5月7日原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，对双方具有约束力。农行仁寿支行按约履行了借款发放义务，叶火成应当按照合同约定的期限归还借款本息，彭卓成、彭碧芳应按约定承担连带责任保证。农行仁寿支行请求被告彭卓成偿还本金29900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应按以下方式计算：1.以本金30000元为基数，自2012年5月11日至2013年5月2日，按年利率8.528%执行；2.以本金30000元为基数，自2013年5月3日起至2017年6月19日，按年利率11.939%执行；3.以本金29900元为基数，自2017年6月20日至本金还清之日止，按年利率11.939%执行。
关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；同时，原告举证证明在保证期届满前已向保证人彭卓成、彭碧芳进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告农行仁寿支行请求彭卓成、彭碧芳承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶火成在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29900元及利息（利息计算方法：1.以本金30000元为基数，自2012年5月11日至2013年5月2日，按年利率8.528%执行；2.以本金30000元为基数，自2013年5月3日起至2017年6月19日，按年利率11.939%执行；3.以本金29900元为基数，自2017年6月20日至本金还清之日止，按年利率11.939%执行）；
二、被告彭卓成、彭碧芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取274元，由被告叶火成、彭卓成、彭碧芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一七年八月二十八日
书记员 周雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一特字第31号
申请人梁锦标，男，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码：×××。
申请人梁锦标申请宣告被申请人梁芹标死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁锦标认为被申请人梁芹标于1993年3月22日失踪后，至今没有回家。经多方查找，并向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明。现申请宣告被申请人梁芹标死亡。
经查，被申请人梁芹标，男，1954年7月6日出生，汉族，系申请人梁锦标的哥哥。梁芹标于1993年3月离家出走，不知去向。多年来经家人多方寻找，至今杳无音讯，下落不明。梁芹标失踪前未结婚，未生育子女。梁芹标的父亲梁洪连于1997年10月13日死亡，梁芹标的母亲陈福尧于2014年6月6日死亡。梁芹标至亲有兄弟姐妹梁锦标、梁国标、梁流标、梁娴英、梁联英、梁婵英，梁国标、梁�标、梁娴英、梁联英、梁婵英均表示知释并同意梁锦标申请梁芹标死亡。申请人梁锦标于2014年10月21日向本院提出申请，并提供了户口薄原件、关于梁芹标离家出走的声明书（加盖佛山市顺德区容桂街道振华社区行政服务中心和佛山市顺德区民政宗教和外事侨务局公章）原件、证明三份（加盖佛山市顺德区公安局容桂派出所户口专用章及佛山市顺德区容桂街道振华社区行政服务中心公章）原件，要求宣告梁芹标死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月29日在《法制日报》发出寻找被申请人梁芹标的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人梁芹标仍然下落不明。
本院认为，梁芹标失踪前未结婚，未生育子女，申请人梁锦标作为被申请人梁芹标的弟弟，是利害关系人，其有权提出宣告梁芹标死亡的申�。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，梁芹标依然下落不明，申请人梁锦标要求宣告梁芹标死亡，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人梁芹标死亡。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 黄敏玲
审 判 员 何 瑾
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓丽雯
第3页共3页
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初39号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人魏佳佳，男，1996年11月19日出生，汉族，小学文化，住安徽省定远县。2014年3月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月；2015年6月19日因犯盗窃罪被安徽省滁州市定远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年5月11日因犯盗窃罪被安徽省滁州市定远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2017年9月22日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年12月21日刑满释放。2017年12月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2018年1月2日经淳安县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人魏佳佳犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人魏佳佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2017年6月8日早上，被告人魏佳佳在淳安县内，趁被害人王某1、聂某熟睡之际，窃得王某1磨砂黑iPhone7plus手机一部（鉴定价值人民币4700元），后以500元的价格销赃给严某；窃得聂某亮黑色iPhone7plus手机一部（鉴定价值人民币5100元），后以1000元的价格销赃于桐庐县一手机店。
案发后，被害人王某1已自行找回其被盗的手机。
淳安县人民检察院认为被告人魏佳佳系累犯，如实供述犯罪事实，在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人魏佳佳有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人魏佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人魏佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、聂某的陈述，证人严某、王某2的证言，常住人口信息查询单、接受证据清单、手机信息照片，辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏佳佳以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏佳佳在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，及有其他犯罪前科，依法应当从重处罚；被告人案发后如实供述犯罪事实，部分赃物被找回，可以从轻处罚；被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人魏佳佳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年8月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人魏佳佳于判决生效后十日内退赔被害人聂某手机款人民币5100元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一八年二月二十四日
书记员 费水芳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执异字第90号
异议人张勇。
申请执行人潘华。
被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。
法定代表人张磊，职务总经理。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周。
被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。
法定代表人王云刚，执行董事。
被执行人郑有文。
被执行人王云洲。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人张勇对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元11层01号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人高冬梅、隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。
异议人称，2009年10月22日与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢3单元11层01号房，并按约定支付部分房款18.5595万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。
申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。
经听证查明，2009年10月22日异议人与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢3单元11层01号房，并按约定支付部分房款18.5595万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。
本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝水假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢3单元11层01号房，并按约定支付部分房款18.5595万元。异议人也当庭承诺，在能将所购房屋网签到自己名下的前提下愿意以按揭的方式将剩余房款通过法院用于执行，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元11层01房产的执行。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆河
代理审判员 陈光东
代理审判员 李宇锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 温梦丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第07294号
原告：唐某某，男，1990年6月5日生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某，女，1987年1月13日生，汉族。
原告唐某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员李恭智适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人邓国华到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年8月20日经过网络相识恋爱，2015年8月26日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。2015年10月12日被告放弃应尽的新婚夫妻义务，不辞而别，至今未归，也不与原告联系。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。现要求与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年8月20日经过网络相识恋爱，2015年8月26日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。被告于2015年10月12日离开原告，不辞而别，也不与原告联系。原告称原、被告婚后无夫妻共同财产、也无共同债权、债务。2015年12月16日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、常住人口登记卡两卡、重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区居民委员会证明等证据材料及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告相识时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后两个月左右被告便离开原告，双方未建立较好的夫妻感情，现原告起诉与被告离婚，被告在开庭时无故未到庭应诉，表明被告无修复夫妻感情的强烈愿望。故原、被告的夫妻感情状态，应认定其确已破裂。因此，对原告提起与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告李某离婚。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李恭智
二〇一六年一月二十一日
书记员 易 玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4520号
原告范若斌。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告冯磊。
被告四川南充民强运业有限公司。
法定代表人冯磊。
本院在审理原告范若斌诉被告冯磊、四川南充民强运业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告范若斌不按规定预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林康
二〇一五年八月二十五日
书记员 饶霜
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第15号
申请执行人刘双红，男，1966年1月2日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人王新民，男，1953年11月7日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人李军红，山西开放律师事务所律师。
申请执行人刘双红与被执行人王新民租赁合同纠纷一案，我院于二0一四年二月二十五日作出（2014）晋市法民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘双红于二0一四年三月十八向本院申请执行，要求被执行人王新民交付所租赁房屋。本院于同年三月二十日依法立案准予执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人刘双红与被执行人王新民租赁合同纠纷一案，因王新民不服晋城仲裁委员会作出的（2013）晋仲裁字66-2号裁决书，向我院提起诉讼。在案件审理中，双方当事人自愿达成调解协议。按照生效的民事调解书，申请执行人刘双红按约履行了220万元义务（系支付王新民财产折价款，已交至我院账户），而被执行人王新民因其他原因未交付所租赁房屋。在执行过程中，经我院多次做被执行人工作并协调处理了案外人段毅与被执行人之间的租赁关系，被执行人将房屋顺利交付申请人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）晋市法民初字第9号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡云峰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初580号
原告代某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告代某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告代某某于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由原告代某某承担。
审判员 李斌
二〇一六年三月十四日
书记员 谷颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5348号
上诉人（原审原告）：广州市雅宝房地产开发有限公司。
法定代表人：苏桂珠。
委托代理人：郑益丰，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温永珍。
委托代理人：彭懿君，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。
上诉人广州市雅宝房地产开发有限公司（下称“雅宝房地产公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、雅宝房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内向温永珍支付经济赔偿金89072.55元。二、驳回雅宝房地产公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由雅宝房地产公司负担。
判后，雅宝房地产公司不服，向本院提起上诉称：温永珍因对我方佣金发放方式的不满无故旷工两天，回公司上班也故意怠工。我方就怠工事宜要求温永珍端正工作态度，在双方协商不成的情况下，温永珍于2014年8月25日起开始持续旷工行为。我方多次口头要求温永珍回公司上班，并在2014年9月25日以书面的形式通知温永珍，但温永珍均无动于衷。故我方于2014年10月8日发出书面通知，明确因温永珍的旷工行为，导致双方劳动关系解除，并发出通知当天停止为温永珍缴纳社会保险。我方对离职交接清单有异议，如果有这份交接清单，交接清单应当由我方保管，不应由温永珍保管。退一万步讲，即使我方无法举证证明温永珍连续旷工导致双方劳动关系解除，那也只能认定双方是协商一致解除劳动关系，我方只须支付经济补偿金而非赔偿金。据此，我方的上诉请求为：撤销原判，无须支付温永珍赔偿金89072.55元；一、二审诉讼费由温永珍负担。
温永珍答辩称：同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，雅宝房地产公司既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雅宝房地产公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市雅宝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十月十日
书 记 员 李燕银