天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第5167号
原告：郭福良，男，1950年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津天海投资发展股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦803。
法定代表人：刘小勇，董事长。
委托代理人：佘慧君，该公司职员。
委托代理人：杨晓宁，该公司职员。
被告：天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区马场道207号。
法定代表人：李明浩，董事长。
委托代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。
原告郭福良诉被告天津天海投资发展股份有限公司（以下简称天海投资公司）、被告天津市天海集团有限公司（以下简称天海集团公司）劳动合同纠纷一案，本院受理�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭福良，被告天海投资公司的委托代理人佘慧君，被告天海集团公司的委托代理人李丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告将原告的人事档案、劳资（也属于人事档案）、社会保险关系转到原告户籍地天津市社保中心；2、判令二被告按每月4000元的标准支付自2010年4月至2016年3月的养老保险待遇以及前述养老保险金总额5倍的赔偿金；3、判令二被告支付原告2007年11月3日至23日、2009年9月12日至9月15日、2013年9月11日至9月30日的医药费17021.88元以及前述医药费5倍的赔偿金；4、判令二被告支付档案丢失赔偿金100000元。事实与理由：原告系1950年3月26日出生，于1967年12月参加工作，本应于2010年4月退休并享受养老保险待遇。原告原为被告公司员工，1995年4月，被告与原告解除劳动关系�但在双方劳动关系存续期间，被告未依法审定原告工龄，实行养老保险制度后未依法为原告缴纳养老保险。同时，在与原告解除劳动关系后，未将原告人事档案转出，导致原告无法办理退休手续，并享受养老、医疗保险待遇。故原告呈诉，请判如所请。
被告天海投资公司辩称，关于原告的各项请求，核心是围绕档案丢失的赔偿问题。之前生效判决已认定由二被告赔偿原告养老保险待遇损失，且对原告2010年4月至2012年9月的养老保险待遇损失已判决。现仲裁裁决根据核定的数额，判决二被告赔偿原告2012年10月至2015年10月的养老保险待遇损失，被告认可该结果。原告的其他请求均缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。此外，被告天海投资公司认为之前2010年4月至2012年9月的养老保险待遇损失赔偿系天海投资公司支付，请求本次2012年10月至2015年10月的损失由被�天海集团公司承担。
被告天海集团公司辩称，原告第一项、第二项请求中2010年4月至2012年9月的部分、第三项、第四项请求，已在法院进行过审理，并已作出生效判决。根据一事不再理的原则，原告的前述请求，均属于重复起诉，不应予以审理。关于原告第二项请求中养老保险待遇损失的赔偿截止时间，原告在仲裁阶段系主张至2015年10月，故原告在诉讼阶段主张的2015年11月至2016年3月期间的损失，未经仲裁前置程序，不应予以审理。关于原告主张的2012年10月至2015年10月的养老保险待遇损失问题，请法院依法予以核实。此外，被告天海集团公司还认为应由被告天海投资公司承担赔偿责任。综上，认可仲裁裁决，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年2月13日向本院起诉被告天海投资公司（原天津市海运股份有限公司），本院依法通知被告天海集团公司作为第三人参加诉讼。原告在该案诉称：1995年4月，被告向原告发出了通知书，与原告解除劳动关系，但未将原告的档案转出，导致原告无法享受低保，无法交纳社会保险，也无法享受养老保险待遇。原告在该案中提起诉讼请求：1、被告为原告办理退休手续；2、被告和第三人支付原告低保费126480元；3、被告和第三人赔偿原告档案丢失费80000元；4、被告和第三人支付医药费20000元；5、被告和第三人支付原告违法解除劳动合同经赔偿金及滞纳金54864元；6、被告和第三人赔偿原告无法办理退休手续的退休金赔偿及滞纳金133920元；7、被告为原告补缴1993年1月至1995年5月社会保险，并支付补缴保险的滞纳金；8、被告和第三人赔偿原告无法办理保险精神损失200000元。2013年8月20日，本院作出（2012）滨功民初字第528号判决，认定：被告未能妥善保管原告档案，又未给原告办理工龄审定及交纳社会保险，致使原告无法享受养老保险待遇，应依法承担相应赔偿责任，原告的损失即为原告应当享受而未能享受的养老保险待遇。关于赔偿主体，认为被告应当承担赔偿责任，第三人天海集团公司承担连带责任。关于养老保险待遇损失数额，根据原告1968年3月参军，直至1995年3月工作的工资情况，向相关部门核定了原告2010年4月至2012年9月的养老保险待遇数额，并据此判令被告赔偿原告2010年4月至2012年9月的养老保险待遇损失39169.5元；第三人天海集团公司承担连带给付责任；驳回了原告的其他诉讼请求。关于原告在该案中主张的医疗费损失20000元，因其未提供证据，未予支持。
上述判决作出后，原告、被告天海投资公司及第三人（本案被告）天海集团公司均不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。在上诉案件中，原告增加了�讼请求，要求被告和第三人（本案被告）为其办理转移社会保险关系，查找、补充、办理退休手续所需的原始档案材料。同时，原告提交了医疗费用收据。二审法院于2013年12月17日作出（2013）二中保民终字第384号判决，判定：原审法院根据上诉人郭福良的参加工作时间、在岗期间的工资情况核算的赔偿数额与上诉人的实际损失相适应，故对一审判决予以维持。对原告提交的2007年、2009年医疗费票据，二审法院认为真实性无法确认，故对原告主张的医疗费不予支持。对于原告提交的2013年度的医疗费票据，认为系在一审判决作出之后形成，不属于本次诉讼审理范围。对于原告在二审中增加的诉讼请求，二审法院认为，因实行社会保险制度之初即未给上诉人郭福良缴纳社会保险以及上诉人郭福良的原始档案材料已丢失的客观原因，其该主张不能实现。在此情形下，本案已就上述原因造成上诉人郭福良的损失问题进行了审理，故上诉人新增加的诉讼请求不属于独立的诉讼请求，而是本案赔偿之诉的起因，在本案已就损失赔偿问题作出处理的情况下，其新增加的诉讼请求，不予支持。
二审判决作出后，原告郭福良申请再审，天津市高级人民法院驳回了其再审申请。
另查，2015年9月，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、二被告将原告的人事档案、劳资（也属于人事档案）、社会保险确认的关系转移到户籍所在天津市社保中心；2、二被告支付2010年4月至今的养老金每月4000元及2010年4月至2015年10月共计67个月的养老保险金总额的5倍的赔偿金1172500元；3、二被告支付2007年11月3日至23日、2009年9月12日至9月15日、2013年9月11日至9月30日的医药费17021.88元以及前述医药费5倍的赔偿金85109.4元。后该委�据原告1968年3月参军，直至1995年3月工作的工资情况，向社会保险经办机构核定了原告的养老保险待遇标准，具体为：2012年每月1451元，2013年每月1649元，2014年每月1847元，2015年每月2068元。同时，该委对原告2007年11月3日至23日、2009年9月12日至9月15日支出的医疗费3409.56元，向社会保险经办机构核定，依据相同条件下参保职工报销规定应由医疗保险基金支付金额为1184.2元；对于原告2013年9月11日至30日支出医疗费用，同上述核定方式，应由医疗保险基金支付金额为2640元。根据上述核定的数额，该委裁决被告天海投资公司赔偿原告2012年10月至2015年10月养老保险待遇损失66985元；赔偿原告医疗费损失3824.2元；驳回了原告的其他仲裁请求。同时，裁决被告天海集团公司对前述给付承担连带责任。
还查，天津市海运股份有限公司于2015年3月26日更名为天海投资发展股份有限公司。
庭审中，二被告确认对于原告的档案材料，未有新的发现。
案件审理过程中，本院依法向保税社保分中心核实了仲裁机构核定的相关数额，该中心予以确认。
本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，其在之前的诉讼已有所主张，其在本案中再次起诉，属于重复起诉，本院不予审理。同时，正如二审法院在（2013）二中保民终字第384号生效判决所述，基于原告的原始档案材料已丢失，被告在社会保险制度实行之初未给原告作工龄审定及缴纳社会保险的客观原因，原告的该主张客观上不能实现。同时，也正是基于该事实，原告才得以主张养老保险待遇损失之诉且得到人民法院支持，故原告该请求与赔偿之诉的请求密不可分，其本身并非独立的诉讼请求。
关于原告的第四项诉讼请求，从程序角度而言，其未经仲裁前置程序�本院不予审理。从实体主张而言，原告就该请求在之前的诉讼中已作主张，其再次主张，属于重复起诉，本院不予审理。关于不予支持的具体理由，之前的判决已作充分论述，再此不再赘述。
关于原告第二项请求，其中，2010年4月至2012年9月的养老保险待遇损失已经过人民法院审理并作出判决，对该部分，本院不再审理。2015年11月至2016年3月的养老保险待遇损失，未经仲裁前置程序，本院亦不予审理。关于2012年10月至2015年10月的养老保险待遇损失，因之前生效判决已对赔偿主体、赔偿范围、养老保险待遇损失的核定方式予以认定，故本院在此不再赘述。同时，对于仲裁机构核定的原告应享受的养老保险待遇标准，本院已予以核实，以此作为赔偿依据。综上，被告天海投资公司应赔偿原告2012年10月至2015年10月养老保险待遇损失共计66985元，被告天海集团公司�承担连带责任。
关于原告第三项诉讼请求，仲裁裁决作出后，二被告未起诉，应视为其认可仲裁裁决。同时，该数额系仲裁机构向相关社保部门核定，本院已予以核实。故本院不再评判原告之前已就2007年、2009年医疗费用主张权利的事实，对仲裁裁决的医疗费损失3824.2元予以照准。
对于原告第二项、第三项请求中的主张的5倍赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告天津天海投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福良2012年10月至2015年10月养老保险待遇损失66985元；
二、被告天津天海投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福良2007年11月3日至23日、2009年9月12日至9月15日、2013年9月11日至9月30日的医药费损失3824.2元；
三、被告天津市天海集团有限公司对上述赔偿内容承担连带责任；
四、驳回原告郭福良的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 王玉强
人民陪审员 张金明
二〇一七年一月十七日
书�记员班丽丽
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
⒉《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。