广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初908号
原告：宋美红，女，1968年11月12日出生，汉族，广东韶关市人，住韶关市。
原告：宋绍东，男，1947年12月18日出生，汉族，住韶关市。
原告：杨亚开，男，1949年9月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
�告：宋晓婧，女，1995年8月15日出生，汉族，住韶关市。
原告：宋某。
法定代理人：宋美红，女，1968年11月12日出生，汉族，广东韶关市人，住韶关市。
原告：苏丽萍，女，汉族，1963年6月27日出生，住广州市番禺区。
原告：韶关市怡景物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区怡景花园内西南角的两层楼房。
法定代表人：宋美红，公司总经理。
原告共同委托代理人：杨模海、陈明，广东磨铁律师事务所律师。
被告：韶关市怡景花园业主委员会。住所地：广东省韶关市浈江区建国路**号怡景花园。
负责人：王苑菲，主任。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
原告宋美红、宋绍东、杨亚开、宋晓婧、宋某、苏丽萍、韶关市怡景物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告韶关市怡景花园业主委员会（以下简称业主委员会）物权保护纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告宋美红、宋绍东、杨亚开、宋晓婧、宋某、苏丽萍、物业公司的委托代理人杨模海，被告业主委员会的负责人王苑菲及委托代理人冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美红、宋绍东、杨亚开、宋晓婧、宋某、苏丽萍、物业公司诉称：韶关市中级法院2015年9月29日判决维持了浈江区法院判决：苏丽萍、韶关市怡景物业服务有限公司将在怡景花园内西南角的两层楼房及东南角的摩托车库返还被告使用。上述楼房及车库系原韶关市鸿景建设开发公司建设，该公司于2009年在工商部门登记注销，股东为宋伟雄、宋美红、宋绍东和杨亚开，宋伟雄已�世，宋晓婧、宋某是宋伟雄与宋美红生育的子女。该房及车库建设后，开发商将其使用权交由苏丽萍，苏丽萍则租赁给韶关市怡景物业服务有限公司实际使用。原告认为，生效判决应当履行，但被告应当对原告进行补偿：第一、物权法实施前，原告没有给被告提供物业用房的法定义务。《物权法》于2007年10月1日生效实施，根据法不溯及既往原则，上述房屋和车库建设于该法生效前的2002年，开发商没有为业主建设物业用房的法定义务。第二、原告承建该楼房及车库耗费了一定的费用。第三、该楼房及车库既没有给业主分摊面积及费用。综上所述，享受民事权利必须承担民事义务，这是民法的权利义务对等原则，被告获得该楼房及车库的使用权，应当承担承建费用的支付义务。否则，被告的行为就是不履行义务的，纯享受权利的不劳而获的行为，与权利义务对等民法�则相违背。同时，原告建设耗费一定的费用，被告对原告进行补偿，弥补原告损失，符合民法的公平原则。为此，特诉讼到法院，请求：1、判决被告补偿原告损失15万元（具体数额以司法评估确认）；2、诉讼费由被告负担。
被告业主委员会辩称：一、进行配套建设，提供物业管理用房是开发商的法定义务。怡景花园是商品房。按照《商品房销售管理办法》第7条规定了商品房现售的条件中必须具备：（六）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期；（七）物业管理方案已经落实。其他的法律法规对公共设施的建设也做了类似的规定。物业管理用房和业主停放摩托车用房是该办法规定的公共设施。按照民法原理，它是该栋所出售商品房（整栋建筑物）�物，必须随主物一并交付，是为整栋建筑物服务配套附属的公共设施，它随整栋大楼同时设计、同时施工、同时验收与交付，这不是开发商的恩惠，而是体现在怡景花园出售的房价里面，由购房者支付了相应的对价。二、法院生效判决已将所有权确权全体业主，使用权归业主委员会使用。2002年4月20日，怡景花园《竣工总平面图》显示在规划的位置承建物业管理用房和业主停放摩托车用房，开发商本有法定义务为怡景花园业主建造物业管理用房和业主停放摩托车用房。且涉案房屋建好后也一直是怡景花园物业管理用房和业主停放摩托车车库，之后《物权法》对此做出规范，确认了其所有权的归属。《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”这就明确规定了两点：其一、依法必须提供物业服务用房；其二、产权属于业主共有。韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第774号生效判决已经对上述物业管理用房和业主停放摩托车用房所有权、使用权都确权了：怡景花园物业管理用房和业主停放摩托车车库的归属于全体业主，用于为全体业主服务，由业主提供给物业服务机构使用。该判决对本案具有既判力。因此，本案原告不是涉诉房产的合法所有权和使用权人，无权要求经济补偿。综上所述，被告认为原告要求怡景花园内西南角的两层楼物业用房及东南角的摩托车库的经济补偿，没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：怡景花园是由韶关市鸿景建设开发有限公司（原韶关市浈江建设开发公司）开发兴建，该花园用地面积2066平方米，总建筑面积32986.80平方米，于2002年1月31日竣工。本案争议房屋座落于怡景花园内西南角的两层楼房（下称两层楼房）及座落于怡景花园内东南角的摩托车车库，均在主管部门核准的规划范围内。原告提交的怡景花园竣工总平面图显示，两层楼房标记为“物业用房”。怡景花园前期物业管理由原告物业公司负责，两层楼房原由物业公司向韶关市鸿景建设开发有限公司租赁使用，2003年8月10日，韶关市鸿景建设开发有限公司将该房和位于东南角的摩托车车库交由原告苏丽萍使用。之后，物业公司向苏丽萍租赁上述两层楼房和摩托车车库，其中两层楼房由物业公司用于作办公场所使用。2003年3月，原告业主委员会依法成立，并与物业公司签订了《物业服务协议》，怡景花园的物业管理仍由物业公司负责。2011年10月，业主委员会根据全体业主的意见决定依法解除与物业公司签订的《物业服务协议》，同时报请韶关市住房和城乡建设局，2012年3月12日，该局作出《关于怡景物业服务有限公司退出怡景花园服务有关问题的通知》，明确要求物业公司于2012年3月15日前履行退出程序和相应职责平稳做好怡景花园共有设施及相关资料的交接。2012年9月13日，业主委员会向本院提起诉讼，请求判令物业公司退出非法占用怡景花园内西南角的两层物业用房等事项。本院于2013年3月作出（2012）韶浈法民一初字第1123号民事判决，认为由于没有该办公场所的的产权资料，是否属于物业用房，应循有关确权途径解决，并对业主委员会的请求未予支持。2013年9月6日，业主委员会诉至本院，请求法院确认韶关市怡景花园西南角的两层楼房及摩托车停车库系怡景花园的物业管理用房及共用配套设施，归韶关市怡景花园全体业主共同使用，并责令本案原告自判决生效之日腾空上述物业归还给业主委员会。2014年10月15日，本院作出（2013）韶浈法民一初字第869号民事判决�认为争议房屋是由韶关市鸿景建设开发有限公司开发兴建，宋美红是韶关市鸿景建设开发有限公司股东、苏丽萍是争议房屋的使用人。根据业主委员会提交的怡景花园竣工总平面图显示，本案争议用房之一两层楼房为物业服务用房，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，物业服务用房，属于业主共有。因此，韶关市鸿景建设开发有限公司无权将属于业主共有物业服务用房的两层楼房交由苏丽萍使用，现业主委员会已依法成立，并解除了与物业公司签订的《物业服务协议》，因此，苏丽萍与物业公司应将两层楼房使用权返还给业主委员会；本案另一争议房屋摩托车车库，是用于停放怡景花园业主的摩托车，应为怡景花园的公共配套设施，该车库也是由韶关市鸿景建设开发有限公司交由苏丽平使用并由苏丽萍租赁给物业公司的，韶关市鸿景建设开发有限公�这一行显然违反了《中华人民共和国物权法》第七十四条关于在建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要的规定，苏丽平与物业公司亦应将摩托车车库返还给业主委员会使用。综上，业主委员会主张返还两层楼房和摩托车车库使用权的请求，本院予以支持。遂判决苏丽萍、物业公司于判决生效之日起十日内将位于韶关市怡景花园内西南角的物业服务用房（两层楼房）和东南角的摩托车车库腾空返还给业主委员会使用。物业公司不服，提起上诉。2015年9月29日，韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法民一终字第774号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
另查明：韶关市鸿景建设开发有限公司的股东为宋伟雄、宋美红、宋绍东和杨亚开，该公司已于2009年在工商部门登记注销，宋伟雄已去�，宋晓婧、宋某是宋伟雄与宋美红生育的子女。
上述事实有民事判决书等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原告以韶关市鸿景建设开发有限公司建设怡景花园时，没有提供物业服务用房的强制性规定，其承建怡景花园内西南角的两层楼房及东南角的摩托车库耗费了一定的费用为由，要求被告补偿其因此造成的损失。因怡景花园内西南角的两层楼房属于物业服务用房、东南角的摩托车库属于怡景花园内的公用设施，依物权法的规定，属于业主共有。且被告通过诉讼，法院生效法律文书也确认了上述两层楼房及车库归其使用。同时，物权法生效前，开发商为了其建筑小区内的房屋价值、房屋销售等因素，在建筑区划内建设道路、绿地，建设公共场所、公用设施并提供服务用房等，虽其房屋销售合同未将道路、绿地、公用设施等明确规定为业主�有，但开发商及相关方事后要求业主及业主委员会补偿其损失，显然没有法律依据，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋美红、宋绍东、杨亚开、宋晓婧、宋某、苏丽萍、韶关市怡景物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1650元，由原告宋美红、宋绍东、杨亚开、宋晓婧、宋某、苏丽萍、韶关市怡景物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 娟
（2016）粤0204民初908号第8页共9页