wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00299号
原告许某甲。
委托代理人施吉亚（受许某甲特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告许某甲与被告陈某探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人施吉亚，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，其与陈某协议离婚后，约定女儿许某乙由陈某抚养，但陈某阻挠许某甲探望女儿，请求法院判令准许许某甲每周二天探望女儿许某乙。
被告陈某辩称，每周二次探望太频繁，同意许某甲每月二次探望女儿许某乙，且只能在陈某的住处。
经审理查明，许某甲与陈某原系夫妻关系，并于××××年××月××日生育一女许某乙。2014年4月28日，许某甲与陈某因感情不合而协议离婚。离婚协议中约定“婚生女许某乙由女方抚养监护，男方每月月底支付女儿生活费人民币捌佰元正，女儿教育费、医疗费凭发票男女双方各半承担至女儿18周岁为止。男方可随时探视女儿”。离婚后，双方就许某甲探望女儿许某乙的时间与方式产生争议，许某甲遂于2014年6月16日诉至本院。
以上事实有离婚协议书、庭审笔录、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响。在探望权行使过程中也应充分考虑到直接抚养子女一方对子女的监护权的行使，尽到提前通知与及时送回的义务。鉴于女儿许某乙刚年满3岁，频繁行使探望权或在外留宿，孩子较难适应，不利于孩子健康成长。故对于许某甲探望女儿许某乙的次数以每月探望二次，探望方式以不在外留宿为宜。据此，依照《》第之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，许某甲可每月选择探望许某乙二天，于当天上午9点至陈某处将许某乙接回探望，于当日晚七点前将许某乙送回陈某处。
案件受理费240元，由许某甲负担120元，由陈某负担120元（诉讼费用已由许某甲预交，陈某应负担的部分于本判决生效后迳付许某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年十二月二日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民三初字第147号
原告赵兰香，女，汉族，农民，住会宁县。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
原告王金山，男，汉族，农民，住址同上。
被告窦海科，男，汉族，农民，住会宁县。
原告赵兰香、王金山与被告窦海科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王澍独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵兰香的委托代理人何晓波、原告王金山、被告窦海科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告赵兰香与被告窦海科因相邻地埂发生纠纷，被告将赵兰香推下地埂，致原告赵兰香受伤，原告王金山赶到打架现场后又被被告窦海科殴打致伤，二原告被及时送到会宁县人民医院救治，现请求依法判令被告赔偿二原告损失共计14726.55元。
被告窦海科辩称，我与原告家因地界发生矛盾多年，2014年4月3日下午，又因地界原告赵兰香撕我时，自己不小心掉到地埂下的，原告王金山赶到现场打我时，我只是将他摔到压在地里，我根本你没有打二原告，我意见不承担二原告的所有损失。
经审理查明，原、被告两家因相邻地界多次发生矛盾，2014年4与3日下午，原告赵兰香与被告窦海科又因相邻地埂水渠发生纠纷，在相互争吵过程中，被告将赵兰香推下地埂，原告王金山赶到打架现场后，被告窦海科又与原告王金山相互厮打，当天二原告被送到会宁县人民医院治疗，经检查原告赵兰香的伤为，脑震荡、胸部外伤、腹部闭合性损伤，住院治疗19天，花用医疗费4523.37元；原告王金山经检查伤为，胸部挫伤、软组织损伤，住院治疗6天，花用医疗费1633.19元。被告窦海科被会宁县公安局新添派出所处以200元罚款的处罚。
为证实自己的主张，原告向本院提供了身份证、会宁县人民医院病历、出院证明、医药费条据、会宁县公安局新添派出所行政处罚决定书，用以证明原告的身份和职业、原告受伤治疗及花用医疗费用及被告被会宁县公安局新添派出所处罚的情况，经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受到法律保护，人的生命、健康有不受非法侵害的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中二原告受伤与被告窦海科之间有直接的因果关系，被告窦海科的行为符合损害赔偿的构成要件，应当承担相应的民事赔偿责任，原告请求被告赔偿其医疗费、误工费等损失的主张成立，本院予以支持。本院确认原告赵兰香的损失为：医疗费4523.37元、误工费1339.50元、护理费1339.50元、住院伙食补助费760元、营养费190元，共计8152.37元；原告王金山的损失为：医疗费1633.19元、误工费423元、护理费423元、住院伙食补助费240元、营养费40元，共计2759.19元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中二原告因地界问题不能与被告相互协商，而是采取简单粗暴的方式与被告相互撕扯，二原告对此纠纷的发生也有一定的过错责任，责任可按被告承担70％，原告承担30％划分，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告窦海科赔偿原告赵兰香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5706.66元；赔偿原告王金山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1931.40元。
上述给付内容于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵兰香、王金山承担30元，被告窦海科承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王 澍
二〇一四年十月九日
书记员 高云翔
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民三初字第147号
原告赵兰香，女，汉族，1949年1月5日出生，农民，住会宁县。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
原告王金山，男，汉族，1949年4月14日出生，农民，住址同上。
被告窦海科，男，汉族，1976年4月3日出生，农民，住会宁县。
原告赵兰香、王金山与被告窦海科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王澍独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵兰香的委托代理人何晓波、原告王金山、被告窦海科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告赵兰香与被告窦海科因相邻地埂发生纠纷，被告将赵兰香推下地埂，致原告赵兰香受伤，原告王金山赶到打架现场后又被被告窦海科殴打致伤，二原告被及时送到会宁县人民医院救治，现请求依法判令被告赔偿二原告损失共计14726.55元。
被告窦海科辩称，我与原告家因地界发生矛盾多年，2014年4月3日下午，又因地界原告赵兰香撕我时，自己不小心掉到地埂下的，原告王金山赶到现场打我时，我只是将他摔到压在地里，我根本你没有打二原告，我意见不承担二原告的所有损失。
经审理查明，原、被告两家因相邻地界多次发生矛盾，2014年4与3日下午，原告赵兰香与被告窦海科又因相邻地埂水渠发生纠纷，在相互争吵过程中，被告将赵兰香推下地埂，原告王金山赶到打架现场后，被告窦海科又与原告王金山相互厮打，当天二原告被送到会宁县人民医院治疗，经检查原告赵兰香的伤为，脑震荡、胸部外伤、腹部闭合性损伤，住院治疗19天，花用医疗费4523.37元；原告王金山经检查伤为，胸部挫伤、软组织损伤，住院治疗6天，花用医疗费1633.19元。被告窦海科被会宁县公安局新添派出所处以200元罚款的处罚。
为证实自己的主张，原告向本院提供了身份证、会宁县人民医院病历、出院证明、医药费条据、会宁县公安局新添派出所行政处罚决定书，用以证明原告的身份和职业、原告受伤治疗及花用医疗费用及被告被会宁县公安局新添派出所处罚的情况，经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受到法律保护，人的生命、健康有不受非法侵害的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中二原告受伤与被告窦海科之间有直接的因果关系，被告窦海科的行为符合损害赔偿的构成要件，应当承担相应的民事赔偿责任，原告请求被告赔偿其医疗费、误工费等损失的主张成立，本院予以支持。本院确认原告赵兰香的损失为：医疗费4523.37元、误工费1339.50元、护理费1339.50元、住院伙食补助费760元、营养费190元，共计8152.37元；原告王金山的损失为：医疗费1633.19元、误工费423元、护理费423元、住院伙食补助费240元、营养费40元，共计2759.19元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中二原告因地界问题不能与被告相互协商，而是采取简单粗暴的方式与被告相互撕扯，二原告对此纠纷的发生也有一定的过错责任，责任可按被告承担70％，原告承担30％划分，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告窦海科赔偿原告赵兰香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5706.66元；赔偿原告王金山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1931.40元。
上述给付内容于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵兰香、王金山承担30元，被告窦海科承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王 澍
二〇一四年十月九日
书记员 高云翔
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保74号
申请人：曲沃县畅达车业有限公司。
法定代表人：杨凤照，该公司经理。
被执行人：侯建新，男，1978年11月19日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：张小花，女，1979年11月4日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县畅达车业有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人侯建新、张小花个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人侯建新在中国邮政储蓄银行有存款。
本院认为，申请人侯建新在中国邮政储蓄银行有存款，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯建新在中国邮政储蓄银行账户XXX内存款，期限一年。
执行员 杨心龙
二〇一七年七月十三日
书记员 李 峰
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00005号
申请执行人岳某某，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇东大街。
被执行人拜某某，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。
被执行人程某某，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市龙门镇。
被执行人范某某，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市卫东乡。
本院执行岳某某与拜某某、程某某、范某某刑事附带民事伤害赔偿纠纷一案，执行标的为36101元。执行中，拜某某承担了全部赔偿责任并与申请执行人岳某某达成了和解协议且已全部履行，申请执行人岳某某已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2013）渭中刑一终字第00022号刑事附带民事裁定书、大荔县人民法院（2011）荔刑初字第00066号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一五年三月三日
书记员 李新发
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3386号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
委托代理人（特别授权代理）：周良循、何明沛，浙江尹天律师事务所律师。
被告：杭州赛福迪运输有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路260号-4。
法定代表人：盛敏娜。
委托代理人（特别授权代理）：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：王中华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地：无锡市崇宁路8号306室。
负责人：黄杨。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告杭州赛福迪运输有限公司（以下简称赛福迪公司）、王中华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太平洋保险北塘支公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年11月17日公开开庭审理。原告委托代理人周良循到庭，被告赛福迪公司委托代理人虞建法到庭，其他被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告王中华驾驶浙a×××××号重型自卸货车（该车登记车主为被告赛福迪公司，并在被告太平洋保险北塘支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内），由西向南由中间车道转弯时与由西向东曹旭驾驶的浙a×××××小型轿车（该车在原告处投保）相撞，造成浙a×××××小型轿车车辆左侧受损的交通事故。事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告王中华负本次事故的全部责任。事故发生后，经被告太平洋保险保险北塘支公司勘察定损，浙a×××××小型轿车维修费共计41520元。后原告依据原告与曹旭间的保险合同，先行赔偿曹旭车辆维修费用41520元。依据保险法的相关规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告太平洋保险北塘支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失39520元。超出保险限额的部分和被告太平洋保险北塘支公司不予赔偿的部分由被告王中华和被告太平洋保险北塘支公司连带赔偿。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告赛福迪公司答辩称：该案就是两家保险公司之间的问题，被告王中华与被告赛福迪公司之间存在车辆挂靠关系，案涉浙a×××××号车辆是买了太平洋保险公司的交强险及商业险。
被告太平洋保险北塘支公司未出庭，但向本院提供一份答辩状称：对本次事故事实、责任认定、保险关系均无异议，认可涉事车辆浙a×××××的车辆定损金额为41520元，但原告未提供赔付浙a×××××车损的依据，要求原告补充提供证据证明其与案外人曹旭之间存在保险合同关系。原告支付案外人曹旭浙a×××××车损的保险理赔款的时间为2013年10月14日，本案的立案时间为2015年10月19日，原告的起诉已超过两年的诉讼时效。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实外，补充认定如下事实：案外人曹旭的浙a×××××于2012年12月26日在原告处投保第三者责任险、机动车损失保险、并投保不计免赔险。另查明，2015年10月12日，原告通过特快专递向本院邮寄了立案的诉讼材料。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉的交通事故中，被告王中华应负事故的全部责任，原告根据其与案外人曹旭之间的保险合同关系，在向曹旭支付理赔款后，即取得了向被告王中华、被告赛福迪公司及浙a×××××车所投保的被告太平洋保险北塘支公司代位求偿的权利。原告主张的赔款可由被告太平洋保险北塘支公司在浙a×××××车投保的交强险及商业险保险范围内直接予以赔付。原告于2013年10月14日取得代位求偿权后，于2015年10月12日向本院邮寄诉讼材料以主张权利，原告的主张未超过两年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付赔款41520元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计419元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3386号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
委托代理人（特别授权代理）：周良循、何明沛，浙江尹天律师事务所律师。
被告：杭州赛福迪运输有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路260号-4。
法定代表人：盛敏娜。
委托代理人（特别授权代理）：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：王中华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地：无锡市崇宁路8号306室。
负责人：黄杨。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告杭州赛福迪运输有限公司（以下简称赛福迪公司）、王中华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太平洋保险北塘支公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年11月17日公开开庭审理。原告委托代理人周良循到庭，被告赛福迪公司委托代理人虞建法到庭，其他被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告王中华驾驶浙A×××××号重型自卸货车（该车登记车主为被告赛福迪公司，并在被告太平洋保险北塘支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内），由西向南由中间车道转弯时与由西向东曹旭驾驶的浙A×××××小型轿车（该车在原告处投保）相撞，造成浙A×××××小型轿车车辆左侧受损的交通事故。事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告王中华负本次事故的全部责任。事故发生后，经被告太平洋保险保险北塘支公司勘察定损，浙A×××××小型轿车维修费共计41520元。后原告依据原告与曹旭间的保险合同，先行赔偿曹旭车辆维修费用41520元。依据保险法的相关规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告太平洋保险北塘支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失39520元。超出保险限额的部分和被告太平洋保险北塘支公司不予赔偿的部分由被告王中华和被告太平洋保险北塘支公司连带赔偿。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告赛福迪公司答辩称：该案就是两家保险公司之间的问题，被告王中华与被告赛福迪公司之间存在车辆挂靠关系，案涉浙A×××××号车辆是买了太平洋保险公司的交强险及商业险。
被告太平洋保险北塘支公司未出庭，但向本院提供一份答辩状称：对本次事故事实、责任认定、保险关系均无异议，认可涉事车辆浙A×××××的车辆定损金额为41520元，但原告未提供赔付浙A×××××车损的依据，要求原告补充提供证据证明其与案外人曹旭之间存在保险合同关系。原告支付案外人曹旭浙A×××××车损的保险理赔款的时间为2013年10月14日，本案的立案时间为2015年10月19日，原告的起诉已超过两年的诉讼时效。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实外，补充认定如下事实：案外人曹旭的浙A×××××于2012年12月26日在原告处投保第三者责任险、机动车损失保险、并投保不计免赔险。另查明，2015年10月12日，原告通过特快专递向本院邮寄了立案的诉讼材料。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉的交通事故中，被告王中华应负事故的全部责任，原告根据其与案外人曹旭之间的保险合同关系，在向曹旭支付理赔款后，即取得了向被告王中华、被告赛福迪公司及浙A×××××车所投保的被告太平洋保险北塘支公司代位求偿的权利。原告主张的赔款可由被告太平洋保险北塘支公司在浙A×××××车投保的交强险及商业险保险范围内直接予以赔付。原告于2013年10月14日取得代位求偿权后，于2015年10月12日向本院邮寄诉讼材料以主张权利，原告的主张未超过两年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付赔款41520元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计419元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 周 吟
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初279号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1967年6月出生，云南省昆明市人，因犯盗窃罪、伤害罪，于1986年8月6日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十一年，于1994年9月14日刑满释放。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年4月23日21时许，被告人王某某至昆明市呈贡区斗南花花世界市场1号馆附近，将被害人邱某某停放在该处的一辆五星钻豹牌电动自行车盗走，逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3040元。
公诉机关认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某有盗窃犯罪前科，量刑时酌情从重；被盗物品已追回并发还被害人；王某某系坦白；建议判处王某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对王某某提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控王某某盗窃的事实属实。王某某对犯罪事实亦供认不讳。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科材料、强制隔离戒毒决定、被告人王某某依法所作供述及辩解、被害人陈述、检查、提取笔录、扣押（发还）文件清单、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。王某某有盗窃犯罪前科，本院酌情从重处罚；王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被盗车辆已追回并发还，本院予以注意。综上，公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的犯罪工具梅花起子一把、钳子一把、磁铁一个、插片十个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年七月二十七日
书记员 李然
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1143号
罪犯冯伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年10月26日作出（2009）海刑一初字第86号刑事判决，以被告人冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯冯伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬6次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑一年六个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 周长海
二〇一三年七月五日
书记员 王 山
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36548号
原告（反诉被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人曹明兴，副总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）万正强，男，1959年8月26日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张杰（系万正强之妻），住上海市闵行区。
委托代理人汤海燕，女，住安徽省巢湖�。
原告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达公司）诉被告万正强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼中，被告万正强提起反诉，本院依法予以受理。本院分别于2015年11月19日、2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）信达公司的委托代理人叶琼辉，被告（反诉原告）的委托代理人张杰、汤海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称，信达公司与万正强签订租赁合同后，万正强将上海市浦东新区商城路XXX号XXX楼南侧半层屋面（以下简称系争房屋）出租给信达公司，月租金为人民币（以下币种相同）59，118元，保证金为118，237元。租期届满后，万正强拒绝将保证金返还原告，信达公司起诉请求：判令万正强返还保证金118，237元，并且支付逾期付款利息损失（以118，237元为基数，以银行贷款利率为标准，从2015年5月18日起计算至清偿之日止）。
被告万正强辩称，信达公司承租房屋，由万正强代缴税金达13万余元，税金应当由信达公司承担。税金与保证金相抵后，万正强不退还信达公司保证金。
反诉原告万正强反诉称，双方合同约定，信达公司向万正强每月支付租金59，118元（不含物业管理费，不包含房租发票）。因管理人员疏忽，四年内都前往税务机关为万正强开具租金发票并垫付税金，共计137，744.94元，相关的税金应当由信达公司承担。万正强反诉请求：1、信达公司返还四年期间代缴税金款137，744.94元；2、判令信达公司承担全部诉讼费。
反诉被告信达公司辩称，合同未明确约定税金有信达公司承担。税金应当由出租人即万正强自行承担。
经审理查明，2011年5月13日，万正强（甲方）与信达公司（乙方）签订租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期从2011年5月18日至2015年5月17日，月租金为59，118元，保证金为118，237元；甲方收取租金后应向乙方开具房屋租赁发票；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定的由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同附件一，载明“每月租金为59，118元（不含物业管理费，不包含房租发票，物业管理费由乙方自行支付）”。
租期届满后，信达公司结清了租金，将系争房屋返还给了万正强。信达公司要求返还保证金118，237元，万正强拒绝返还。
另查明，合同履行期间，万正强安排相应人员协助开具了系争房屋的房租发票，并将发票给了信达公司，但并未向信达公司主张支付垫付的税金。直到租赁关系终止，万正强才提出要求信达公司承担税金的主张。
以上事实，由经庭审质证的租赁合同、银行转账凭证、上海市房地产权证、租金发票、收款收据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，万正强与信达公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于租房发票对应的税金应当由谁承担，系本案争议焦点。首先，合同载明，“每月租金为59，118元（不含物业管理费，不包含房租发票，物业管理费由乙方自行支付）”，该条款并未明确发票的税金应由谁承担。其次，合同约定万正强应开具租金发票，万正强实际也开具了租金发票，但在合同履行期内却从未提及要求信达公司承担税金，有悖常理。最后，在没有明确约定税金由谁承担的情况下，按照惯例，开具租房发票的税金应当由出租人承担。综上，本院认为开具租房发票的税金应当由万正强承�，万正强要求信达公司承担税金的请求，本院不予支持。万正强以信达公司未承担税金为由拒绝退还保证金，缺乏依据。合同约定租期届满后，万正强应当将保证金退还。信达公司要求万正强退还保证金，并要求万正强承担从租期届满次日开始计算的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
一、被告（反诉原告）万正强应于判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司保证金118，237元；
二、被告（反诉原告）万正强应于判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司利息损失（以118，237元为基数，按照同期同类银行贷款利率为标准，从2015年5月18日起计算至清偿之日止）；
三、驳回被�（反诉原告）万正强的反诉请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2，664元，减半收取计1，332元，由被告万正强负担；反诉案件受理费1，527元，由反诉原告万正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一六年二月三日
书记员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或�解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1383号
原告苏州市吴中区新华印刷厂，住所地苏州市吴中经济开发区石湖东路**号。
投资人胡爱英，该厂厂长。
委托代理人马雪官。
委托代理人顾俊杰。
被告苏州冉益服饰有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区石湖东路48号。
法定代表人范兵，该公司经理。
原告苏州市吴中区新华印刷厂（以下简称新华印刷厂）诉被告苏州冉益服饰有限公司（以下简称冉益服饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华印刷厂委托代理人马雪官、顾俊杰，被告冉益服饰公司法定代表人范兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华印刷厂诉称，原、被告于2012年2月10日签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限一年，到期日是2013年2月9日，租金是38000元整。到期后被告要求继续延期，租赁期到2013年6月底，计房租9500元。共计房租47500元，另外结欠水电费2424.71元。经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告从速支付原告房租费47500元、水电费2424.71元，合计49924.71元，交付租赁物，并支付自2013年7月1日至本判决生效之日止的房屋使用费（按照每天104元计算）。
被告冉益服饰公司辩称，对之前拖欠的租金和水电费无异议，但对原告要求支付自2013年7月1日之后的房屋使用费不予认可。因为承租的房屋涉及拆迁，其跟原告就拆迁补偿事宜未能谈妥，故一直没有搬走。
经审理查明，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于吴中区石湖东路48号办公室二楼包括食堂，租赁期限为一年，自2012年2月8日至2013年2月7日，合同租金为39000元。合同第2条约定，承租方在2012年1月8日前向出租方交付租金，不得拖欠或拒交。合同第6条约定，租赁期间，双方均不得擅自变更或者解除租赁合同，如遇到国家建设需要拆迁时，承租方不享受因拆迁而赔偿的所有费用。
2013年6月19日，被告制作协议一份，载明：“冉益服饰有限公司因欠房租2012年度3.8万元，2013年度0.95万元，共计肆万柒仟伍佰元正，电费2430元计四个月，现达成协议，因政府拆迁，只赔偿设备搬迁费，其他所有的费用没有（不赔）。房租6月底付2万。电费6月19日付清，合同到期日2013年2月9日。”该协议另载明：“到2013年7月29日止已收到电费2000元，还欠430元。如8月底付不清房租，厂里所有东西归房东所有，抵房租。”
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、协议及庭审笔录等证据予以证实。
关于拖欠租金及水电费的数额，原告陈述，合同约定的是年租金39000元，但在被告出具协议时写的是38000元，其也即按照38000元主张，2013年双方没有续签租赁合同，但被告又继续使用了3个月，拖欠租金9500元，总共欠付租金为47500元；尽管2013年7月29日被告支付了2000元电费，但加上后来又发生的，总共还欠付水电费2424.71元。被告陈述，租金及水电费数额没有异议，但事实情况并非如原告所述。其从2009年4月开始租赁原告厂房，租赁合同一年一签，2012年的合同以协议确定的2013年2月9日到期，当年的租金38000元确实没付。因遇到拆迁，在今年续签合同时，原告提出不要签订合同了，就签订一份协议，被告只要再付2013年3月-5月的租金，之后等拆迁不需要再付租金，只付正常的水电费即可，因此不存在2013年7月1日之后所谓的房屋使用费。另外，协议上“如8月底付不清房租，厂里所有东西归房东所有，抵房租”系原告擅自添加上去的，其并未作出上述承诺。对此，原告承认其确实口头表示2013年6月之后等拆迁不需要支付相应的租金，但该承诺有两个前提条件：一是被告应当按协议约定在2013年6月底前付20000元租金；二是配合原告做好拆迁工作，及时交还房屋。然而被告未按承诺履行，故2013年7月1日之后的房屋使用费仍需支付。
本院认为，在租赁合同中，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应按约定支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同于2013年2月9日到期，到期后双方并未重新签订合同，但被告仍继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，应认定为双方原来签订的合同继续有效，租赁期限为不定期，双方可随时终止合同。从2013年6月19日由被告单方出具的协议书来看，其内容是对结欠租金、水电费的结算，并涉及拆迁赔偿问题，同时结合双方在庭审中的陈述，即2013年需付结欠的3、4、5月租金，之后等拆迁不需要付租金，由此可视该份协议为双方对于房屋租赁合同的终止结算协议，被告应当按照协议支付拖欠的房屋租金及水电费，并交还房屋，故原告请求被告支付房屋及水电费合计49924.71元，并交付租赁物的主张应予支持。基于本案事实，原、被告双方在拆迁补偿问题上存在纠葛，被告因此长期拖欠租金及实际占用租赁房屋而不予归还，但该问题并不是被告上述行为的法定或约定事由，且租赁合同中已明确承租人不享受因拆迁而赔偿的所有费用，而协议上也已约定只赔偿设备搬迁费，故此被告的有关抗辩意见于法无据，不予采信。对于设备搬迁费，原、被告一致确认为5000元，因该费用并非租赁合同的诉争范围，被告又不同意在本案中一并处理，故本院不予理涉。关于2013年7月1日之后的房屋使用费，原告已承诺之后实为等待拆迁、不再另外支付租金，但其未能提供证据证明该承诺附加前提条件的存在，因该意思表示真实有效，故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州冉益服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区新华印刷厂租金及水电费合计人民币49924.71元并返还租赁房屋。
二、驳回原告苏州市吴中区新华印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为564元，财产保全费519元，合计人民币1083元，由被告苏州冉益服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 周宏
二〇一四年一月六日
书 记 员 周敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第451号
原告：冯志娟。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：黄鸣，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：刘务桥。
被告：张文燕。
原告冯志娟与被告刘务桥、张文燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）贺八民一诉保初字第451号民事裁定书，裁定查封被告刘务桥所有的下列车辆：1、桂J×××××号乘龙牌重型自卸货车；2、桂J×××××号运力牌重型罐式货车；3、桂J×××××号乘龙牌重型厢式货车；4、桂J×××××号运力牌重型罐式货车；5、桂J×××××号运力牌重型罐式货车；6、桂J×××××号乘龙牌重型厢式货车；7、桂J×××××号福田牌重型非载货专项作业车；8、桂J×××××号福田牌重型非载货专项作业车；9、桂J×××××号福狮牌重型普通半挂车；10、桂J×××××号乘龙牌重型半挂牵引车；11、桂J×××××号乘龙牌重型仓棚式货车；12、桂J×××××号乘龙牌重型仓棚式货车。查封冯志娟座落于贺州市鞍山西路83号贺州桂东汇豪国际城9栋1单元1405号房；查封冯志娟桂J×××××号丰田牌小型普通客车。本案依法由审判员黄素芬担适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告冯志娟委托代理人欧海燕、黄鸣到庭参加诉讼，被告刘务桥、张文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘务桥分别于2014年12月25日、29日向原告借款共800000元，截止2015年2月13日归还了257000元，尚欠本金543000元及利息34000元，被告刘务桥对尚欠债务于2015年2月13日出具借条交原告收执。同日被告再次向原告借款350000元，未约定借款利息。以上共计927000元。被告刘务桥、张文燕系夫妻关系，上述借款发生婚姻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间所负债务。请求：1：判令两被告共同归还借款927000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计�至人民法院判决确定履行期限的最后一日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
借条原件2张，证实被告刘务桥于2014年12月向
原告借款800000元，截止2015年2月13日尚欠款543000元；2015年2月13日再次借款350000元的事实。
2、贺州市八步区婚姻登记处证明1张，证实两被告原是夫妻关系，2015年3月6日办理离婚手续登记的事实。
3、刘务桥的身份证复印件，刘务桥、张文燕的户籍证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告刘务桥、张文燕未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘务桥、张文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告刘务桥因建筑工程资金周转困难于2014年12月25日、2014年12月29日向原告借款两笔共800000元，截止2015年2月13日尚欠本金543000元及利息34000元，被告刘务桥对尚欠债务于2015年2月13日出具借条交原告收执。同日被告刘务桥再次向原告借款350000元。以上共计927000元。被告刘务桥出具借条交原告收执。因原告资金需要向被告催还借款未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告冯志娟主张被告刘务桥向其借款927000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。原告请求被告归还借款927000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被�刘务桥应依法承担向原告清偿927000元债务的民事责任。
关于利息问题。原告提交的借条，仅有借款数额，未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告从起诉之日起即2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，有事实和法律依据，本院予以支持。该款虽为刘务桥个人所借，但借款用途为刘务桥经营的工程资金周转，发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规�，两被告应共同偿还原告借款927000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘务桥、张文燕共同偿还原告冯志娟借款927000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费13070元，减半收取6535元，财产保全费5000元（原告已预交11535元），由被告刘务桥、张文燕共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一五年八月二十七日
书记员 廖凤桂
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00150-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人卢淑珍。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00862号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币513.5元、违约金223.37元（以513.5元为基数，按日万分之五，自2010年7月25日起计算至2012年12月11日止）、诉讼费65元、执行费50元，合计851.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人卢淑珍851.87元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年一月四日
书记员 王金虎
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民二初字第00240号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司资产保全部四部经理。
被告：雷敬光，男，1970年12月10日出生，汉族。
被告：雷刚，男，1986年1月23日出生，汉族，。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农村商业银行）与被告雷敬光、雷刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员刘桂侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮北农村商业银行股份有限公司委托代理人黄冉，被告雷敬光到庭参加诉讼，被告雷刚经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
淮北农村商业银行诉称：2011年12月8日，被告向原告下属的淮北市区农村信用合作联社宋町信用社（以下简称宋町信用社）申请贷款，原被告于当日签订了一份借款合同、一份担保合同。借款合同约定：借款人雷敬光，借款本金2.9万元，期限自2011年12月8日起至2012年12月8日止，利率为年利率12.464％，利随本清。担保合同约定：雷刚为担保人，担保人承担连带责任。合同签订后，原告于2011年12月12日发放了贷款。贷款到期后，被告没有按合同约定结息并归还贷款，两被告侵犯了原告的合法权益，起诉要求：1、判令被告雷敬光偿还原告贷款本金2.9万元，利息14794.59元（计算至2014年12月20日），合计本息43794.59元，以及至贷款全部还清日的利息（至贷款全部还清日止的利息按合同利率执行）；2、判令被告雷刚承担连带保证责任；3、案件诉讼费及实现债权的有关费用由被告承担。
雷敬光辩称：诉状所称属实，无异议，我愿意偿还借款。
雷刚未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、农商行成立文件，证明农商行具有起诉主体资格。
2、个人保证贷款申请书，证明被告雷敬光向原告申请费贷款金额贰万玖仟元整，雷刚同意提供担保。
3、借款合同，证明被告雷敬光与原告存在借贷关系应偿还贷款本息。
4、保证合同，证明被告雷刚应承担连带责任保证，履行保证责任。
5、借款借据，证明贷款已实际发放。
雷敬光、雷刚未提供证据。
雷敬光对原告所举证据均无异议。
经过当庭举证、质证，被告雷敬光对原告提供的证据真实性无异议，对原告提供的证据证明力予以认定。
经审理查明：2011年12月8日，雷敬光与宋町信用社签订借款合同一份，约定：雷敬光向该信用社借款2.9万元，借款期限自2011年12月8日至2012年12月8日止，借款年利率为12.464％，利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，雷刚与宋町信用社签订了保证合同，约定雷刚为雷敬光的贷款提供连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月12日，宋町信用社按约向雷敬光发放了贷款，借款借据记载借款金额2.9万元、借款日期2011年12月12日、到期日期为2012年12月8日、借款年利率为12.464％。根据双方的约定，借期内的年利率为12.464％，逾期年利率为18.696％。借款到期后，雷敬光没有偿还借款。截止至2014年12月20日，雷敬光尚欠借款本金2.9万元，利息未付。
另查明，2011年10月27日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）318号文件，同意淮北农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，淮北市区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。宋町信用社现已更名为淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行，是淮北农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，雷敬光与宋町信用社签订借款合同时，明确知道是办理借款，其亲自在借款合同上签名；雷刚与宋町信用社签订保证合同时，也知道是为借款作担保。因此，本案的借款合同和担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照合同的约定履行自己的义务。宋町信用社已依约发放了贷款，但雷敬光未能按约履行还款义务，已构成违约，其应按照合同约定偿还原告借款本金2.9万元及至本判决确定的给付之日止的利息（包括罚息）；雷刚作为连带责任保证人有义务履行连带还款责任。宋町信用社已更名，是原告的分支机构，被告应当向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷敬光于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司贷款本金2.9万元及其利息（利息和罚息按照合同约定自2011年12月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告雷刚对被告雷敬光上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，因适用简易程序减半收取447.5元，由被告雷敬光、雷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘桂侠
二〇一五年一月十四日
书记员 姚 琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第667号
上诉人（原审原告）司宝珠，男，1952年生，汉族。
委托代理人李亚芬，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市城区北石店镇人民政府，住所地晋城市城区北石店镇北石店村。
法定代表人郭瑞林，该镇镇长。
委托代理人朱志刚，山西海双龙律师事务所律师。
上诉人司宝珠因劳动争议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人司宝珠及其委托代理人李亚芬，被上诉人晋城市城区北石店镇人民政府的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告司宝珠于2000年9月在被告晋城市某蔬菜办公室任技术员一职，并与蔬菜办公室签订了一份为期一年（2000年9月10日至2001年9月10日）的日光温室技术承包责任协议，2001年9月10日至2006年1月双方未再签订承包责任协议，2006年1月被告与原告终止了劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理并缴纳社会保险。2006年5月至2008年8月原告在某陶瓷厂工作，2009年3月至2012年3月原告在某公司工作。
另查明，原告司宝珠与被告晋城市城区北石店镇人民政府因劳动争议，于2013年12月2日向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。晋城市城区劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，认为司宝珠的申请已超过法律规定的仲裁时效期间，于2013年12月2日作出晋城劳仲不字（2013）第45号不予受理案件通知书，决定不予受理，后司宝珠诉至法院。
原审认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。原告司宝珠2000年9月30日与被告内设的蔬菜办公室，签订了一份日光温室技术承包责任协议，承包时间自2000年9月10日至2001年9月10日。2001年9月10日后，原、被告双方未再签订承包责任协议，但原告司宝珠提供的证据可以证明，原告2001年9月10日至2006年1月仍在被告处工作，双方形成事实劳动关系。2006年1月，原告被安排放假，后原告去问服务中心领导，被告不让原告上班。原告在庭审中也称2006年5月至2008年8月在某陶瓷厂干过，因此，应视为原、被告双方已解除劳动关系。原告司宝珠生于1952年4月7日，于2012年4月7日已年满六十周岁，也已达到法定退休年龄。原告要求被告为其补缴2000年9月至2006年1月期间的社会保险，要求被告支付经济补偿金及额外经济补偿金，参照劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。《中华人民共和国劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因原告当时并未提出申请，也未向有关部门请求权利救济，原告直到2013年12月2日才申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，已超过仲裁时效期间。综上，原告的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回原告司宝珠要求被告晋城市城区北石店镇人民政府为其补缴2000年9月至2006年1月期间的社会保险，出具解除劳动合同证明并支付经济补偿金共计6570元整的诉讼请求。
判后，司宝珠不服提起上诉，理由：原审适用法律错误，判决驳回其诉请不正确。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
经审理，二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案涉及以下焦点：上诉人司宝珠要求被上诉人补缴2000年9月至2006年1月期间的社会保险，出具解除劳动合同证明并支付经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求是否应予以支持。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
2000年9月10日至2001年9月10日，上诉人与被上诉人签订有《晋城市城区日光温室技术承包责任协议》，2001年之后，上诉人与被上诉人并未签订书面劳动合同，双方属于事实劳动关系。本案中，上诉人司宝珠已经于2006年1月与被上诉人终止了事实劳动关系。本案劳动争议的发生之日，应从双方终止事实劳动关系时起算。劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。《劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2006年5月以后，上诉人又在某陶瓷厂、某公司等处工作。其在2006年即应当知道其权利受到侵害，向被上诉人主张权利。因此，上诉人在2013年之后主张权利，要求被上诉人补缴2000年9月至2006年1月期间的社会保险请求已经超过仲裁时效。上诉人要求出具解除劳动合同证明并支付经济补偿金及50%额外经济补偿金的请求缺乏法律依据。本案中，上诉人与被上诉人的劳动关系属于终止，而不是解除。上诉人的该项主张，不属于适用法定应当支付经济补偿金及50%额外经济补偿金的情形。故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人司宝珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚 瑜
鄂尔多斯市中级人民法院
执行裁定书
（2016）内06执异11号
异议人（担保人）鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人耿世林，该公司董事长。
申请执行人特门吉日嘎拉，男，1973年9月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人耿世林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人特门吉日嘎拉与被执行人鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司、担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司一案中，异议人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司提起执行异议称，第一，执行法院在没有作出是否暂缓执行及暂缓执行期限的决定前不应当强制执行异议人的财产；第二，在没有作出并依法向异议人送达执行通知书和执行裁定书前不应当强制执行异议人的财产；第三，即使执行法院作出暂缓通知决定并依法裁定执行异议人的财产，也应当先由担保人与申请执行人协商选定评估机构评估被执行财产，但异议人对评估公司如何确定却不知情。因此，鄂尔多斯市中级人民法院执行行为违法。请求：中止对异议人所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊化南路１０号街坊鑫牛商务大厦５号楼１０１２号和１０１４号的执行。异议人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司为证明自己的异议主张向法庭提供以下证据：内众联估[2015]鉴字第１１１号房地产司法鉴定评估报告及内众联估[2015]鉴字第１１２号房地产司法鉴定评估报告复印件各一份，拟证明，执行法院在未向异议人送达相应执行手续前执行异议人的财产，执行行为违法。申请执行人特门吉日嘎拉质证称，对证据的真实性认可，对其要证明的问题不认可。执行法院的工作人员已经将执行通知书和执行裁定书送达给异议人的法定代表人耿世林，并且耿世林对房屋评估是知情的，所以执行法院的执行行为是正确的。经质证，异议人提供的内众联估[2015]鉴字第１１１号房地产司法鉴定评估报告及内众联估[2015]鉴字第１１２号房地产司法鉴定评估报告复印件，因申请执行人特门吉日嘎拉对其真实性认可，本院对其真实性予以确认，但不能证明其要证明的问题，本院对以上证据依法不予采信。经审查查明，2014年12月18日本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂民终字第186号民事判决作出（2014）鄂中法执提字第300号报告财产令及协助执行通知书并送达了被执行人鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司法定代表人耿世林。另查明，2015年2月16日，担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、担保人鄂尔多斯市旭东农林牧开发有限责任公司、被执行人鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司与申请执行人特门吉日嘎拉签订了担保协议及保证书，协议约定若被执行人鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司未能在2015年3月15日前履行还款义务，则担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、担保人鄂尔多斯市旭东农林牧开发有限责任公司愿意以其所有财产抵偿债务。又查明，2015年4月2日，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂民终字第186号民事判决作出（2014）鄂执提字第300-1号执行裁定书，查封了担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊化南路10号街坊鑫牛商务大厦5号楼1104、1106、1012、1014号房屋（产权证号分别为：109031202633、109031202637、109031304745/1090313047**）；查封期限为三年。还查明，2015年8月3日，担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司、第三人耿焱与申请执行人特门吉日嘎拉签订了执行和解协议，协议约定2015年8月15日，以第三人耿焱抵顶债务所得的房屋与申请执行人特门吉日嘎拉达成抵顶协议，否则担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司必须协助人民法院办理已被人民法院查封房屋的评估、拍卖手续。至今该和解协议内容未实现。再查明，2015年10月8日，本院执行部门通过短信通知的形式向担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司法定代表人耿世林送达了协助执行通知及评估通知。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司与申请执行人特门吉日嘎拉在案件执行过程中达成担保协议，并由双方当事人及担保人、执行法院各保留一份，担保协议中约定被执行人鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司在2015年3月15日前履行还款义务，否则以担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司所有的财产承担债务。现约定的期限已过，被执行人鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司并未履行还款义务，人民法院有权执行人担保人的财产。担保人在执行异议申请书中提到暂缓执行决定书未送达的问题，可由执行部门自行补正，不影响本案的执行。综上，担保人的异议请求无事实和法律依据，本院对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回担保人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 :燕永梅
审 判 员 :白文祥
代理审判员 :王晓婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 : 高 慧
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11296号
原告：魏某1，女，1995年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。
被告：魏2，男，1966年2月16日出生，汉族，现住址不详。
被告：魏3，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：蔡某1，男，1961年2月4日出生，汉族，住上海市银都路3118弄3区。
被告：蔡某2，女，1958年5月20日出生，汉族，现住址不详。
原告魏某1与魏2、魏3、蔡某1、蔡某2分家析产、遗赠纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1的委托诉讼代理人丁龙到庭参加诉讼。被告魏2、魏3、蔡某2经本院公告传唤，被告蔡某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：判令位于上海市黄浦区思南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承，四被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续。事实理由：被继承人石玉珍及被继承人蔡耕于1987年9月16日办理结婚登记手续。石玉珍在婚前育有魏2、魏3两名子女，蔡耕在婚前育有蔡某1、蔡某2两名子女。原告系被告魏3之女。2002年4月，石玉珍与蔡耕在上海市卢湾区公证处先后订立遗嘱，载明在其双方都去世后，系争房屋遗赠给原告。石玉珍于2007年1月22日报死亡，蔡耕于2017年4月8日报死亡，原告现起诉来院，要求依照遗嘱继承房屋。
被告魏2、魏3、蔡某1、蔡某2未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、死亡医学证明书、出生证、结婚证、遗嘱及公证书、房地产权证等。对原告出示的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人石玉珍与蔡耕于1987年登记结婚，双方系再婚。被告魏2、魏3系被继承人石玉珍在婚前所生之子，被告蔡某1、蔡某2系被继承人蔡耕在婚前所生子女，原告魏某1系被告魏3之女。两被继承人在婚姻存续期间，没有生育子女。两被继承人的父母均先于被继承人去世。石玉珍于2007年1月22日报死亡，蔡耕于2017年4月8日报死亡。本市思南路XXX弄XXX号XXX室系被继承人蔡耕所有的房屋，蔡耕于1995年1月25日取得该房屋所有权。
2002年4月15日，被继承人石玉珍在上海市卢湾区公证处立下公正遗嘱，遗嘱载明：“我与丈夫蔡耕共同拥有坐落在上海市思南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。如我先于蔡耕死亡，则上述财产中依法属于我的份额，由丈夫蔡耕继承。如我后于蔡耕死亡，则上述财产遗赠给魏某1。……本遗嘱生效为二人均死亡后。”
2002年4月25日，被继承人蔡耕在上海市卢湾区公证处立下公正遗嘱，遗嘱载明：“我与妻子石玉珍共同拥有坐落在上海市思南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。如我先于石玉珍死亡，则上述财产中依法属于我的份额，由石玉珍继承。如我后于石玉珍死亡，则上述财产遗赠给魏某1。……本遗嘱生效为二人均死亡后。”
另查明，被告魏2于1992年6月9日因日本留学注销户籍，被告蔡某2于1990年11月26日因迁往加拿大留学注销户籍。被告魏3于2005年2月21日经上海市静安区人民法院判决宣告为失踪人。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本市思南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人蔡耕名下，系被继承人蔡耕与石玉珍婚姻关系存续期间取得的财产，属两人的夫妻共同财产，双方各享有一半的所有权。两人在生前针对该房屋订立了公证遗嘱，在两人死亡后，其遗产应按照公证遗嘱确定的内容继承及遗赠。石玉珍死亡在先，由蔡耕继承石玉珍名下的份额，蔡耕死亡后，该房屋的全部产权遗赠给原告魏某1。原告要求依据遗嘱接受遗赠取得房屋所有权的诉请，并无不当，应予准许。四名被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市黄浦区思南路XXX弄XXX号XXX室的全部产权份额，由原告魏某1所有。
案件受理费人民币22,800元，公告费1120元，共计23,920元，由原告魏某1负担。
如不服本判决，原告魏某1、被告魏3、被告蔡某1可在判决书送达之日起十五日内，被告魏2、被告蔡某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 张 新
二〇一七年十二月一日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区。
法定代表人刘晓文。
委托代理人程森，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该支行员工。
委托代理人陈奕屹，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该支行员工。
被告深圳市龙升发商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区。
法定代表人梁子龙。
被告梁子龙，男，汉族，身份证住址福建省南安市。
被告黄素霞，女，汉族，身份证住址福建省南安市。
被告李彬赋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告谢惠美，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告易金连，男，汉族，身份证住址福建省安溪县。
被告苏清花，女，汉族，身份证住址福建省安溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行诉被告深圳市龙升发商贸有限公司、梁子龙、黄素霞、李彬赋、谢惠美、易金连、苏清花金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结上述被告名下价值人民币197122.17元的财产，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行出具财产保全担保书，对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市龙升发商贸有限公司、梁子龙、黄素霞、李彬赋、谢惠美、易金连、苏清花名下价值人民币197122.17元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈慧凤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 薛文超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5462号
罪犯胡强强，男，1993年3月2日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年11月15日作出（2012）长刑初字第427号刑事判决，以被告人胡强强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡强强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯胡强强已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯胡强强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡强强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡强强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡强强减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月28日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
重庆市秀山土家族苗族自治人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00656号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
法定代表人：刘江鹏，系该行行长。
委托代理人：田安君，系该行钟灵分理处主任。
被告刘应松，男，1966年11月14日出生，汉族，重庆市自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘应松小额借贷合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，计200元，由原告承担。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田 帅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2175号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×1，女，1966年7月15日出生。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月2日被羁押，同年8月21日被取保候审，2014年1月6月被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）；现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1835号起诉书指控被告人吴×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人吴×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月23日11时许，被告人吴×1在北京市朝阳区豆各庄乡水牛房村其经营的保健品店内，以人民币300元的价格向宋×（男，37岁，陕西省人）出售壮阳类保健品3盒，被民警查获，并现场从其店内另起获壮阳类保健品23盒。经鉴定，上述保健品（暂扣于北京市公安局朝阳分局）均含有西地那非成分。
上述事实，被告人吴×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋×、刘×、吴×2的证言、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、国家食品药品监督总局网站查询结果、现场和物证（照片）、搜查笔录、扣押物品清单、刑事判决书及公安机关出具的起赃经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×1法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴×1在缓刑考验期限内犯新罪，本院依法对其撤销缓刑，将新犯销售有毒、有害食品罪与前罪数罪并罚。鉴于被告人吴×1归案后能如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之保健品，依法应予没收。根据被告人吴×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）朝刑初字第167号刑事判决书主文中被告人吴×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七个月。
二、被告人吴×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪宣告缓刑前羁押的20日亦予折抵，即自2014年4月23日起至2015年4月2日止。罚金已缴纳在案）。
三、在案之二十六盒保健品（暂扣于北京市公安局朝阳分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年七月二十八日
书记员 解 帅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1042号
罪犯范成怀，住湖南省隆回县。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二OO一年九月二十九日作出（2001）穗中法刑初字第168号刑事判决，以被告人范成怀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO四年十一月二十九日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；二OO七年三月十三日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年五个月；二OO九年十一月三日、二O一一年八月八日、二O一三年五月九日经本院三次裁定共减刑五年五个月。二O一四年十二月二日因悔改表现突出，但间隔上次减刑时间尚短经本院裁定不予减刑。服刑期至二O一六年一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯范成怀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年被评为监狱改造积极分子。截至2015年2月底止。共获考核分125.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯范成怀确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范成怀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范成怀减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2555号
罪犯金海昆，男，1987年12月6日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年12月25日以（2013）长汽开刑初字第129号刑事判决，认定金海昆犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，附加罚金人民币360万元。刑期自2013年3月26日至2028年3月25日止,截止2016年12月2日余刑为11年3个月23天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金海昆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金海昆减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执72号
申请执行人霍德华，男，1958年5月6日出生，汉族。
被执行人邵阳市龙坪煤炭有限责任公司。
法定代表人肖小林。
霍德华与邵阳市龙坪煤炭有限责任公司工伤待遇争议一案，武冈市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出的武劳人仲案字[2015]2号仲裁裁决书，已发生法律效力。霍德华于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邵阳市龙坪煤炭有限责任公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邵阳市龙坪煤炭有限责任公司有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字[2015]2号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 戴文国
审判员 刘建平
二〇一六年八月十日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00214号
申请人张小伟。
被申请人计建卜。
被申请人焦书霞。
申请人张小伟以被申请人计建卜、焦书霞未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人计建卜、焦书霞所有的价值37万元的财产，案外人郑旭东自愿为张小伟的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人张小伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人计建卜、焦书霞所有的价值37万元的财产。
二、查封登记在案外人郑旭东名下的号牌为陕A×××××小型轿车一辆。
保全费2370元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月三日
书记员 王灿培
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民特字第23号
申请人郑某甲，女，2007年12月6日出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处徐寨居委会郑庄。
申请人郑某乙，女，2009年1月23日出生，汉族，住址同上。
监护人郑成华，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住址同上。系申请人祖父。
申请人郑某甲、郑某乙申请宣告冯卫霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人的父亲郑中海，于2008年8月19日死亡，同年10月10日被申请人冯卫霞离家出走。经多方寻找没有音信，至今下落不明。二申请人全由祖父郑成华抚养，为维护二申请人的合法权益，特申请宣告冯卫霞失踪。
经查，冯卫霞，女，1988年6月7日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡学佃村委辛庄。系二申请人的母亲。申请人提供的单位证明材料均无负责人签名或盖章。
本院认为，申请人提供的单位证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，而本案申请人提供的单位证明材料不符合该规定，故不应当认定被申请人为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》判决如下：
驳回申请人郑某甲、郑某乙的申请。
本判决为终审判决。
审判员 邵巍
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐腾
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第543号
原告王静，女。
被告李凤华，女。
被告陈玉柱，男。
原告王静与被告李凤华、陈玉柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告王静于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王静负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年十月九日
书 记 员 许茹欣
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第780号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈伟，男，1968年2月24日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年7月18日被传唤，7月19日被刑事拘留，8月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]771号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人陈伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人陈伟系吸毒人员，为以贩养吸，2013年3月至7月期间，被告人陈伟将从他人手中购买的毒品，除部分留给自己吸食外，分5次将约2.4克毒品贩卖给吸毒人员李**、陈**、涂**等人吸食。具体情况分述如下：
1、2013年3月的一天，被告人陈伟在本市汽车东站附近，将约0.3克毒品贩卖给吸毒人员李**，得赃款100元。
2-3、2013年6月的一天和2013年7月的一天，被告人陈伟先后2次在本市“涌鑫宾馆”对面的麻将馆外，共计将约1.2克毒品贩卖给吸毒人员陈**，共计得赃款400元。
4-5、2013年7月16日、7月18日，被告人陈伟先后2次在本市“福林世家”小区A栋1单元8楼楼梯间内，共计将约0.9克毒品贩卖给吸毒人员涂**，共计得赃款300元。
2013年7月18日晚上，吸毒人员李**因吸毒被公安机关查获后，配合公安机关通过电话联系被告人陈伟要求购买毒品，被告人陈伟遂与李**约定在本市“大围山宾馆”交易，尔后，公安机关赶至“大围山宾馆”将被告人陈伟抓获归案。同时公安机关从被告人陈伟身上及其租住的“福林世家”小区A栋1单元8楼出租屋内查获白色晶体及红色药丸数量若干。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈伟持有的白色晶体及红色药丸总净重5.72克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈伟到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人陈伟的户籍证明及现实表现证明、5.72克毒品的扣押物品清单及毒品保管收据、搜查证、被告人陈伟指认毒品照片、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、公安机关出具关于扣押毒品数量的说明等书证；证人涂**、李**、陈**证言；长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2018年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 咸景明
二〇一四年一月九日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
第（四）项向多人贩毒或者多次贩毒的。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第814号
申请执行人高占奎，住黑龙江省肇东市。
申请执行人韩志海，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人韩志民，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人袁长波，住黑龙江省肇东市。
申请执行人黃族有，住黑龙江省肇东市。
申请执行人卢殿国，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人张有生，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人杨山，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人常淑琴，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人王洪志，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人初凤云，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人尤杰，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼康民初字第25号民事判决书，依法受理申请执行人高占奎等11人申请执行被执行人尤杰追索劳动报酬纠纷一案。本院查明，被执行人尤杰的可供执行财产在本院另一执行案件中查封，本案的执结需待另一执行案件的执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈良富
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03937号
原告张毛牯，男，1976年11月8日生。
被告何金平，男，1972年6月2日生。
被告江西华鼎建设工程有限公司。
法定代表人陈阔新，该公司股东。
被告新余市城乡建设投资（集团）有限公司。
法定代表人张有红，该公司董事长兼总经理。
本院审理原告张毛牯与被告何金平、江西华鼎建设工程有限公司、新余市城乡建设投资（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告张毛牯未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
代理审判员 彭 卿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 游辉辉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第602号
原告杨博，农民。
委托代理人高芝，农民。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告程丽坤。
被告沈阳圣泰客运有限公司。
法定代表人孙夏辉，该公司总经理。
被告刘薇。
原告杨博与被告程丽坤、沈阳圣泰客运有限公司、刘薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高芝、张敏贤到庭参加诉讼、被告程丽坤、沈阳圣泰客运有限公司、刘薇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告程丽坤以月2.5%利率向原告借款5500000元，约定期限三个月。同时约定，被告不能按期支付利息的，按未付利息支付每日千分之三违约金，被告未按期清偿本金的，按借款本金每日千分之二计算违约金。并有被告沈阳圣泰客运有限公司和刘薇作担保。原告于当日将借款汇入被告程丽坤指定账户，到期后经催要，各被告一直以资金紧张为由拖延不还。请求三被告连带偿还借款本金5500000元及利息225000元，并按日3‰连带偿还未付利息违约金至判决生效之日，按日2‰连带偿还未付本金违约金至判决生效之日。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，原告称被告程丽坤于2014年5月22日向其借款5500000元，提交了“借款合同”一份，约定内容为：借款人程丽坤向出借人杨博借款5500000元，借款用途：短期周转，借款期限2014年5月22日至2014年8月21日，借款担保方式为连带，借款方不能按时支付利息的，出借方有权按照未付利息每日3‰计付违约金，借款方逾期未清偿借款本金的，出借方有权按照借款本金每日2‰计付违约金，本合同自签字或盖章后生效。该借款合同落款处有程丽坤名字和手印，担保人落款处有刘薇名字和手印，并有被告沈阳圣泰客运有限公司公章和孙夏辉章。原告还提交了中国农业银行曲阳县支行“电子银行交易回单”作为汇款给被告程丽坤5000000元的证据。庭审时原告称，订立合同当天另给付被告500000元，借款至今未还。
本院认为，原告持有借款合同，合同上明确约定借款数额，借款期限，担保方式，违约责任，生效时间等，合同未违反有关法律规定，应为有效。在本院依法送达诉状、应诉通知书等法律文书后，三被告没有提出任何抗辩，无正当理由未到庭，应认定被告程丽坤借原告款5500000元属实，此借款应偿还原告。原告诉称双方口头约定按月2.5%的利率计付利息，其提交的借款合同中约定借款方不按时付利息，出借方有权按照未付利息每日3‰计付违约金，故原告称口头约定月利率2.5％的主张成立。被告逾期还款给原告造成的损失是利息，原告主张的利息已超过了银行利率的四倍，其约定的违约金不予支持，被告程丽坤应自借款之日起按银行利率的四倍给付原告利息。被告刘薇、沈阳圣泰客运有限公司在借款合同担保人处签字盖章，应认定是被告程丽坤借款的保证人，其应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告程丽坤于本判决生效之日起三日内偿还原告杨博借款5500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月22日起至还清款之日止）；被告刘薇、沈阳圣泰客运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51875元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李雯雯
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01169号
原告：宋海燕，女，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张海群，安徽春谷律师事务所律师。
被告：洪长青，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
原告宋海燕诉被告洪长青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员谢琼独任审判，于2015年5月18日、9月22日二次公开开庭进行了审理。原告宋海燕的委托代理人张海群，被告洪长青及其委托代理人王杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋海燕诉称：姚远因生意周转需要资金，于2013年6月5日向原告借款25万元整，口头约定借款利息为1分，被告洪长青作为担保人在借条上面签名并作为连带担保人对此承担连带保证责任，但姚远至今没有支付任何利息。后原告要求被告清偿全部借款和利息，并多次向被告催要，被告却一直以种种理由拒绝清偿，故原告不得不依法诉至贵院，请求判令被告洪长青连带清偿所欠的借款25万元及利息（自2013年6月6日起至起诉日止，利息按月利率1%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告洪长青辩称：第一，原告诉称的内容与事实不符，当时是姚远准备与被告合伙做生意，但姚远自己资金不够，原告宋海燕与姚远系男女朋友关系，姚远提出找原告借款，原告同意借款给姚远，洪长青只是作为见证人在借条上面签字，借条上面担保人三个字并非被告本人书写。第二，姚远作为实际借款人，原告在庭前将案外人姚远撤掉应不予支持。本案的争议是该笔借款是否真实发生了，原告没有足够的证据证明姚远已经实际收到该笔借款。第三，借条�面没有约定利息，即便被告承担担保责任，利息部分应不予承担。
经审理查明：原告宋海燕与本案的借款人姚远之前系男女朋友关系。2013年，姚远与被告洪长青欲合伙承接了南陵县翠英园中学跑道及附属工程，因需要资金，姚远于2013年6月5日向原告宋海燕借款人民币25万元整，并于当日出具借条一份，载明“今借到宋海燕人民币贰拾伍万元整。担保人：洪长青。具借人：姚远”。该笔借款系原告以自己的住房向银行贷款出借给姚远的。借款后，姚远至今未归还该笔借款。借条上没有约定利息、没有约定还款期限，原告自称于2015年4月8日发短信给被告洪长青要求其承担保证责任，而被告洪长青否认，称原告宋海燕从未向其主张过保证责任。
另，本案原告原先是以姚远及洪长青二�告的名义起诉的，因姚远下落不明，原告后撤回了对姚远的起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、借条原件一张，被告的户籍信息、宋海燕发给姚远的要求还款的短信复印件、2013年5月28日原告宋海燕向银行贷款合同及姚远的承诺书复印件、南陵县翠英园中学塑胶运动场及附属设施工程结算书复印件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：一、本案债务人姚远向原告宋海燕借款25万元，有其出具的借条及相关的贷款凭证及姚远的承诺书、短信等证据证实，双方的债权债务关系明确。而被告洪长青在该借条上签字担保，对保证责任方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。二、根据担保法第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案原告起诉担保人被告洪长青是符合相关法律规定的。三，对本案的保证期限如何认定的问题，因借条上未约定还款期限，故原告可随时主张权利要求还款。而对被告洪长青的保证期限如何计算？本院认为，连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债务人姚远在2015年3月17日给银行的承诺书中承诺在2015年4月底还清其欠款25万元，而原告于2015年4月14日即向本院起诉，要求被告洪长青归还借款25万元，故本案原告要求被告洪长青承担保证�任的期限没有过，被告洪长青应当承担债务25万元的清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。四，当事人未约定利息的视为不支付利息。对原告主张的利息问题，原告自称是与姚远口头约定的月利率1%，因无证据证明，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪长青于本判决生效后十日内一次性归还原告宋海燕借款本金人民币25万元整。
二、驳回原告宋海燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2938元，由被告洪长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 江珊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01169号
原告：赵剑，男，1965年10月24日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王玉，公司员工。
委托代理人：王伟，公司员工。
原告赵剑诉被告滁州瑶海物业有限公司（以下简称滁州瑶海物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵剑及其委托代理人袁月，被告滁州瑶海物业公司的委托代理人王玉、王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵剑诉称：原告于2012年2月26日进入被告处从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，月收入2000元，但被告始终未依法为原告缴纳社会保险。2014年11月份，被告以公司裁员为由，擅自解除劳动合同。2015年4月2日，原告依法申请劳动仲裁，但对仲裁委员会所作裁决不服。现原告诉请判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金12000元（已支付5500元）；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资44000元；3、被告替原告补缴在职期间的社会保险费用或支付相应经济补偿。
被告滁州瑶海物业公司辩称：1、原、被告双方已签订了书面劳动合同，期限为一年，故原告主张的未签劳动合同双倍工资的诉请，无事实和法律依据；2、原告离职时我司已经按照法律规定给予经济补偿5500元；3、原告工作期间已经签订了承诺书，其社保补偿费用，我司已经并入工资一起发放。
经审理查明：2012年2月26日，原告至被告处从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2014年4月1日，原、被告签订了书面劳动合同，合同约定：“1、合同期限为壹年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，本合同期满，双方对延续劳动关系均未提出异议的，视为继续履行本合同的约定；2、被告根据生产需要，安排原告从事保安岗位工作，并根据被告需要适时调整；3、被告根据国家规定，依法为原告办理社会保险手续，并缴纳单位应承担的部分，个人承担的部分由原告承担……”。当日，原告另签署了一份《承诺书》，载明：“本人未农村户口，已在农业户口居住地办理了农村养老保险和医疗保险，本人同意公司不为我缴纳各项社会保险费，而支付适当的补偿款并入本人工资中一并发放。在此本人承诺：本人已在农业户口居住地缴纳了养老和医疗保险费；本人现在岗期间不再需要单位给予缴纳养老和医疗等社会保险费，本人愿对社保费未缴承担一切后果。”原告工作期间，被告按约支付了其劳动薪酬，但未依法缴纳社会保险费用。2014年11月份，因经营状况被告辞退了包括原告在内的部分工作人员。2015年2月12日，原告从被告处领取了离职补偿金5500元，并签署了一份《离职补偿金签收单》，注明：原告本人自愿放弃社保未缴的追诉权。2015年4月2日，原告向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2015年5月4日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员作出（2015）南劳仲案字第45号仲裁裁决书。现原告因不服该裁决诉至我院。
本院认为：原告赵剑于2012年2月26日入职被告滁州瑶海物业公司，从事保安工作。在劳动关系存续期间，被告已于2014年4月1日与原告签订了书面劳动合同，因此，对原告主张被告给付其未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。被告因经营问题辞退原告，原告对此始终未提异议并且领取了补偿金5500元，应视为双方就终止劳动合同关系及经济补偿金自愿协商并履行完毕，故对原告主张被告应支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金的诉请，本院不予支持。根据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险。原告工作期间，被告滁州瑶海物业公司没有为其缴纳社会保险费用，现原告要求被告补缴社会保险费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告虽辩称其已按月给付原告相应的未缴社保的补偿费，并且原告已自愿放弃了此项诉权，但被告不予认可。本院认为，原告虽出具了承诺书给被告持有，但不能作为被告免责的有效依据，故对被告的此项辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后5日内，为原告赵剑补缴自2012年3月至2014年11月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费单位承担部分，原告赵剑承担个人缴纳部分，具体标准以社会保险经办机构测算为准；
二、驳回原告赵剑的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟
二〇一五年八月十四日
代理书记员 张艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴纳记录、个人权益记录、要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴纳情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第137号
申请执行人：邯郸市冀泰陶瓷有限公司
被执行人：邯郸市景源工贸有限公司
被执行人：邯郸市峰峰佳美陶瓷有限公司
本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民四初字第11-2号民事判决书，依法受理了邯郸市冀泰陶瓷有限公司申请执行邯郸市景源工贸有限公司、邯郸市峰峰佳美陶瓷有限公司返还原物纠纷一案，为了便于执行，本院于2014年12月2日作出了（2014）邯市申指执字第35号执行裁定书，将该案指定到峰峰矿区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邯市执字第137号案的执行。
执行员 权相泽
执行员 张保平
执行员 康全来
二〇一四年十二月五日
书记员 牛海宝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1132号
上诉人（原审原告）：李付庆，男，汉族，农民，生于1969年5月15日，住河南省淅川县。
上诉人（原审原告）：李仁信，男，汉族，务工，生于1991年3月17日，住河南省淅川县。
上诉人（原审原告）：李萌，女，汉族，学生，生于2000年1月2日，住河南省淅川县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李都督，男，汉族，生于1989年1月18日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正新，男，汉族，生于1969年2月28日，住河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。
上诉人李付庆、李仁信、李萌与被上诉人李都督、被上诉人张正新为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初2849号民事判决；
二、本案发回淅川县人民法院重审。
上诉人李付庆、李仁信、李萌预交的6063元案件受理费予以退回。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一八年三月二十日
书记员 张宵汉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3467号
罪犯孙明。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）锡刑二初字第012号刑事判决，以被告人孙明犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。刑期自2004年12月26日起至2019年12月25日止。本院以（2009）一中刑执字第700号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月。以（2012）一中刑执字第1020号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月。以（2014）一中刑执字第56号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2004年12月26日起至2016年2月25日止。
天津市西青监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年12月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十四日
书记员 史军锋