北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初30901号
原告：北京朗途旅行社有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街319号C座18E。
法定代表人：房学民，总经理。
委托诉讼代理人：崔振星，北京朗途旅行社有限公司业务经理。
被告：汪玉芬，女，1953年4月15日出生。
被告：罗凤山，男，1955年9月7日出生。
被告：耿某，女，1979年8月8日出生。
被告：罗某1（被告耿某之子），2005年4月20日出生。
法定代理人：耿某，即被告耿某。
以上四被告之委托诉讼代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
原告北京朗途旅行社有限公司（以下简称朗途公司）与被告汪玉芬、罗凤山、耿某、罗某1（以下简称汪玉芬等四人）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗途公司之委托诉讼代理人崔振星、被告汪玉芬及汪玉芬等四人之委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗途公司向本院提出诉讼请求：1、判决朗途公司无需支付汪玉芬等四人一次性工亡补助金539102元；2、判决朗途公司无需支付汪玉芬等四人丧葬补助费38778元；3、判决朗途公司无需支付汪玉芬2014年5月至2016年10月供养亲属抚恤金31282.2元，朗途公司无需支付罗凤山2015年9月至2016年10月供养亲属抚恤金14598.36元，朗途公司无需支付罗某12014年5月至2016年10月供养亲属抚恤金31282.2元。事实与理由：2013年，罗某2经朋友介绍，在我公司以驾驶员的身份挂靠。罗某2每月将所得交予我公司，我公司扣除挂靠费用后按一定比例发放其2000至3000元。2014年4月25日，罗某2在天津运载旅客途中发生交通事故，当场死亡，后认定罗某2负事故70%责任。罗某2家属2016年申请认定工伤，后认定为工伤。我方认为罗某22014年死亡，其家属2016年申请认定工伤，已超时效，对工伤认定不予认可，对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（下简称仲裁委）作出的京西劳人仲字[2016]第1814号裁决书不认可，故诉至法院。
汪玉芬等四人辩称，朗途公司与罗某2的劳动关系已经有生效判决认定。罗某2认定为工亡，朗途公司未就工伤认定申请行政复议、行政诉讼，工伤认定结论已经生效。2014年4月事故发生后，双方一直在确认劳动关系，因此并没有超过认定工伤的期限。对事故发生的事实认可，同意仲裁裁决。
经审理查明，罗凤山、汪玉芬系罗某2父母，耿某系罗某2之妻，罗某1（未成年）系罗某2与耿某婚生子女。
2014年4月25日，罗某2受朗途公司安排，驾驶车辆（×××号）搭载游客前往天津途中，发生交通事故死亡。
2015年9月14日，朗途公司在本院立案起诉，请求判令2013年4月21日至2014年4月25日期间其与罗某2不存在劳动关系，本院于2015年11月2日作出（2015）西民初字第30268号民事判决，认定2013年4月21日至2014年4月25日期间双方存在劳动关系。朗途公司不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）二中民终字第13161号民事判决，驳回上诉，维持原判。朗途公司仍不服，向北京市高级人民法院申请再审，该院于2016年2月29日作出（2016）京民申801号民事裁定，驳回其再审申请。
2016年1月11日，汪玉芬向北京市西城区人力资源和社会保障局申请关于罗某2的工伤认定，该局于2016年3月1日出具京西人社工伤认（1020T0309637）号认定工伤决定书，认定2014年4月25日罗某2受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，工伤证亦显示罗某2系因工死亡。朗途公司未对该工伤认定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
另查，朗途公司未为罗某2缴纳工伤保险。罗某2需供养直系亲属为母汪玉芬（身份证号：×××）、父罗凤山（身份证号：×××）、子罗某1（身份证号：×××）。
本案诉前，汪玉芬等四人已向仲裁委申请仲裁，请求朗途公司支付汪玉芬等四人：1、一次性工亡补助金623900元；2、丧葬补助费38778元；3、自2014年5月1日起按月支付汪月芬供养亲属抚恤金1042.74元、罗凤山供养亲属抚恤金1042.74元、罗某1供养亲属抚恤金1042.74元，并按照北京市人力资源和社会保障局的调整供养亲属抚恤金的规定适时调整。该委于2016年10月26日作出京西劳人仲字[2016]第1814号裁决书，裁决朗途公司：1、支付汪玉芬等四人一次性工亡补助金539102元；2、支付汪玉芬等四人丧葬补助费38778元；3、支付汪玉芬2014年5月至2016年10月供养亲属抚恤金31282.2元、支付罗凤山2015年9月至2016年10月供养亲属抚恤金14598.36元、支付罗某12014年5月至2016年10月供养亲属抚恤金31282.2元；4、驳回汪玉芬等四人的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、工伤证、认定工伤决定书、结婚证、户口簿、民事判决书、民事裁定书、京西劳人仲字[2016]第1814号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第十七规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《北京市实施<工伤保险条例>若干规定》第九条规定，因确认劳动关系发生争议影响工伤认定的，应当在申请工伤认定前依法解决劳动争议。解决劳动争议的时间，不计算在工伤认定申请时限内。根据上述规定，罗某2发生交通事故后，朗途公司与罗某2家属因确认双方劳动关系而进行的诉讼，该期间不应计算在工伤认定申请时限内。劳动关系确认后，汪玉芬随即申请工伤认定，故该申请未超过法定时限。朗途公司主张罗某2家属的工伤认定申请超过时限，本院不予采信。
罗某2发生事故时，其与朗途公司存在劳动关系，该事实已由生效法律文书确认。《社会保险法》第三十八规定，因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。《工伤保险条例》第六十条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因朗途公司未为罗某2缴纳工伤保险，故朗途公司应负担罗某2的工伤保险待遇。
《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，因朗途公司未为罗某2缴纳工伤保险，故其应承担相应义务。
关于丧葬补助金，《工伤保险条例》规定为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，因罗某2的工亡发生于2014年，故本院依据2013年北京市职工月平均工资5793元为标准计算具体数额。
关于供养亲属抚恤金，《工伤保险条例》规定按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定。《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定，工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；工亡职工子女未满18周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。依照上述规定，汪玉芬、罗凤山、罗某1均有资格申请供养亲属抚恤金。《工伤保险条例》第六十一条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因朗途公司未为罗某2缴纳工伤保险，故京西劳人仲字[2016]第1814号裁决书中以北京市职工平均工资的60%计算该项请求具体数额，并无不妥，本院亦以此认定具体数额，另依据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十三条规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法，故本院计算时间截至2016年10月。
关于一次性工亡补助金，《工伤保险条例》规定：一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条规定，因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。故本院依照上述规定，以2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元为标准，计算一次性工亡补助金数额。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条；《工伤保险条例》第十七条、第三十七条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京朗途旅行社有限公司支付汪玉芬、罗凤山、耿某、罗某1一次性工亡补助金五十三万九千一百元；
二、本判决生效之日起七日内，北京朗途旅行社有限公司支付汪玉芬、罗凤山、耿某、罗某1丧葬补助费三万四千七百五十八元；
三、本判决生效之日起七日内，北京朗途旅行社有限公司支付汪玉芬二〇一四年五月至二〇一六年十月供养亲属抚恤金三万一千二百八十二元二角、支付罗凤山二〇一五年九月至二〇一六年十月供养亲属抚恤金一万四千五百九十八元三角六分、支付罗某1二〇一四年五月至二〇一六年十月供养亲属抚恤金三万一千二百八十二元二角；
四、驳回北京朗途旅行社有限公司其他诉讼请求。
案件受理费十元，由北京朗途旅行社有限公司负担（已交纳五元，其余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 郑耀武
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 欢