陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1447号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号，统一社会信用代码：9161030277383332XB。
负责人史晓玲，该公司经理。
委托代理人张燕，该公司员工。
被诉人（原审原告）杨贵林，男，1964年9月22日出生，汉族。
委托代理人朱亚红，女，1968年11月14日出生，汉族，系原告杨贵林之妻。
被上诉人（原审被告）齐小龙，男，1988年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宝鸡市宝运汽车运输集团有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路106号，统一社会信用代码：91610302713513535R。
法定代表人杨永宏，该公司经理。
委托代理人王荣堂，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合）与被上诉人杨贵林、齐小龙、宝鸡市宝运汽车运输集团有限公司出租车分公司（以下简称宝运出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合上诉称：1、请求一审按照每天80元标准计算杨贵林误工费；2、请求二审对于杨贵林的财产损失489元不予支持；3、对于鉴定费2400元，停车费32元上诉人不予承担；4、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人有固定收入，但未能举证证明收入减少。按照《陕西省企业工资支付条例》，劳动者患病期间，用人单位应当支付不低于70%的病假工资。2、事故认定中没有认定被上诉人财产损失，故上诉人不予承担。3、按照保险合同，间接损失不属于保险赔偿范围。故鉴定费、停车费上诉人不应承担。综上，请求二审予以改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人杨贵林向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失共计135817.06元（其中，住院伙食补助费1700元、误工费38784.9元、护理费17450元、营养费3150元、二次手术费8000元、残疾赔偿金52840元、被抚养人生活费4386.5元、鉴定费2400元、交通费495元、复查费939.66元、施救费150元、停车费32元、财产损失489元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告垫付款14975元后，实际赔偿120842.06元）。
一审渭滨区人民法院查明：2015年7月18日22时10分许，被告齐小龙驾驶陕CT773**号车沿英达路由西向东行驶至福佳商务酒店东侧丁字路口向北左转弯时，与自东向西直行由原告杨贵林驾驶的陕CK42**号摩托车相撞，造成原告杨贵林及摩托车上的乘坐人朱亚红受伤，车辆受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告齐小龙负事故的全部责任，原告杨贵林及朱亚红无事故责任。
事故发生后，原告杨贵林即被送往宝鸡市人民医院救治，伤情诊断为左胫骨近端粉碎性骨折、左膝内侧半月板损伤、左膝关节积液，同年8月22日原告出院。出院医嘱建议“注意休息，加强营养，留陪人，3月内避免下地活动”。此后，原告连续8次门诊复查，医嘱连续建议“注意休息、加强营养”，除2016年2月15日、2月29日、3月15日三次门诊复查时医嘱未建议留陪人之外，此前5次门诊复查医嘱均建议“留陪人”。在治疗过程中，共计产生医疗费34591.83元，其中被告宝运出租车公司垫付了33652.17元，原告杨贵林自行支付了939.66元。2016年3月31日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告杨贵林的伤残等级、后续医疗费等做出鉴定，结论为原告杨贵林伤情构成十级伤残，后续治疗费需8000元，误工期限为定残前一日，营养期限105日，护理期105日。鉴定费2400元，已由原告杨贵林支付。
另查，原告杨贵林系陕西建工第七建设集团七公司职工，其月工资为4600元，在其受伤至2016年3月30日期间，单位扣发工资38784.9元。其母亲齐子莲生于1935年2月1日，育有二子，即原告杨贵林及次子杨建林。再查，被告齐小龙所驾车辆属被告宝运出租车公司所有，被告宝运出租车公司除垫付医疗费33652.17元之外，还向原告杨贵林支付了14975元。该车在被告中华联合财险宝鸡公司投保交强险及保险金额为100万元的第三者责任险（附不计免赔险）。陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入为26420元。
一审渭滨区人民法院认为:公民的身体健康权利受法律保护，受害人就其损害有权要求赔偿义务人进行赔偿。在本案中，对于事故事实及责任认定有交警部门依职权作出的道路交通事故认定书佐证，双方当事人均无异议，且无证据证明该认定书有不当之处，因此对该份认定书一审予以采信。
对于原告杨贵林的合理损失，一审认定如下：（1）医疗费34591.83元，有医疗费票据、住院病案，门诊病历佐证，一审予以确认。（2）住院伙食补助费。根据原告住院治疗34天的事实及本地国家机关普通工作人员出差补助标准，其主张住院伙食补助费1700元（34天×50元/天），于法有据，一审予以支持。（3）误工费。原告出示的10份诊断证明能佐证原告连续误工至2016年3月31日定残之日，而陕西建工第七建设集团七公司出具的工资表及证明能佐证原告自受伤之日至2016年3月30日期间，累计被扣发工资38784.9元的事实，因此其主张误工费38784.9元理由成立，符合法律规定，一审予以支持。（4）护理费。自2015年8月22日起连续4次的诊断证明能佐证原告需人配合至2016年11月24日，因此原告原告结合鉴定报告主张护理期限105天，理由成立，一审予以支持。就误工费计算标准而言，原告主张住院34天期间系两人护理，每人每天费用100元，但由于无证据能证明原告伤情需两人护理，因此对其该项主张一审不予支持。原告另主张出院后护理71天期间每天护理费150元，其虽出具了朱战斌的护理费收条及朱站斌的身份证复印件，但由于该项支出系原告与朱战斌之间的合同约定，对侵权人并无拘束力，各被告该项支出亦不认可，且该项支出亦无其他证据能予佐证其损失的客观性、合理性，因此对原告的该项主张一审不予支持。结合本地普通人员收入状况，一审酌定护理费按每日90元予以支持，因此其合理的护理费为9450元（90元/天×105天），对原告主张的超出部分，一审不予支持。（5）营养费。结合8份诊断证明中均有加强营养的医嘱建议，以及鉴定机关鉴定意见所认定的105天的加强营养期限，一审对原告主张加强营养105天的主张予以支持。但原告所主张的每日营养费30元偏高，一审酌定每日营养费20元予以支持。因此，其合理的营养费应为2100（20元/天×105天）。（6）后续治疗费8000元，有鉴定意见为凭，一审予以确认。（7）残疾赔偿金。原告伤情构成十级伤残，其根据2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入26420元的标准，主张残疾赔偿金52840元（24260元/年×20年×10%）的请求，符合法律规定，一审予以支持。原告另主张其母亲齐子莲的被抚养人生活费4386.5元，但由于无证据证明齐子莲没有其他生活来源，因此对其该项主张因证据不足，一审不予支持。（8）交通费495元，有票据佐证，且根据原告的治疗及必要的护理情况来衡量，费用合理，故一审予以支持。（9）施救费、停车费182元，有票据佐证，费用客观，一审予以确认。（10）财产损失489元，有财产购货凭据及财产损坏状况照片为证，一审予以支持。（11）精神损害抚慰金。根据原告伤情构成十级伤残的严重后果，和本地经济水平状况，其主张精神损害抚慰金5000元偏高，一审酌定2000元予以支持。（12）鉴定费2400元，有费用票据及鉴定意见书佐证，一审予以确认。综上所述，因本次事故给原告造成的合理损失为医疗费34591.83元、住院伙食补助费1700元、误工费38784.9元、护理费9450元、营养费2100元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金52840元、交通费495元、施救费和停车费182元、财产损失489元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元，合计153032.73元。
由于被告齐小龙驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险宝鸡公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。由于被告中华联合财险宝鸡公司已在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿了同起事故另一伤者朱亚红医疗费、交通费损失2430元，因此在本案中被告中华联合财险仅在交强险剩余部分限额范围内承担赔偿责任。对于较强险不足部分，因该肇事车辆同时还在被告中华联合财险宝鸡公司处投保有保险金额100万元的第三者责任险（附不计免赔险），且被告齐小龙负交通事故的全部责任，因此，应由被告中华联合财险宝鸡公司在第三者责任险范围内予以赔偿。对于车辆所有人即被告宝运出租车公司已垫付的48627.17元（医疗费33652.17元及已预付给原告的14975元），应由被告中华联合财险宝鸡公司从赔偿总额中扣减后直接支付给被告宝运出租车公司。被告齐小龙、宝运出租车公司不再承担赔偿责任。
原告支出的鉴定费2400元系为查明和确定原告伤情及损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告中华联合财险宝鸡公司承担，对被告中华联合财险宝鸡公司辩解的不应当由其公司承担的观点，一审不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告杨贵林赔偿各项经济损失共计153032.73元（扣减被告宝鸡市宝运汽车运输集团有限公司出租车分公司的垫付款48627.17元后，实际赔偿原告杨贵林104405.56元）。二、驳回原告杨贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告宝鸡市宝运汽车运输集团有限公司出租车分公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，因机动车交通事故对于当事人造成损害，侵权人及其投保的保险人应当承担赔偿责任。本案中，各方对于事故认定均无异议。争议焦点在于误工费、财产损失、鉴定费、停车费的承担问题。
关于误工费，被上诉人杨贵林一审提交了所在单位出具的事故前工资表，误工证明，二审期间补充了单位出具的事故期间工资表。证明该期间内单位未对其计发工资。以上证据证明力充分。虽然依上诉人主张，单位在事故期间仍应按照规定发放部份工资，但与本案客观事实并不相符。故对于上诉人主张按照80元每日计算误工费，与上诉人收入的客观事实相悖，本院不予支持。关于财产损失，被上诉人一审阶段提交了其购买的凭据。且事故认定书中关于事故对于被上诉人造成人身财产损失的事实予以认定，故被上诉人的合理主张应当予以支持。而鉴定费、停车费系为查明事实、确定损失以及事故处理所必然发生之费用，属于直接损失，保险合同中对此并未予以明确列举。故上诉人中华联合的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 楠