湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1046号
原告（反诉被告）李建山，男。
委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）中建七局第一建筑有限公司。
法定代表人陈华森，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人云海峰，系公司员工。代理权限为特别授权。
第三人湖南城市学院，住所地湖南省益阳市迎宾东路***号。
法定代表人李建奇，系该校校长。
委托代理人杨志武，湖南银城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）李建山(以下简称原告)与被告（反诉原告）中建七局第一建筑有限公司(以下简称被告)及第三人湖南城市学院（以下简称第三人）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭剑、曹益平，被告的委托代理人云海峰，第三人的委托代理人杨志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月25日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建第三人新校区教学楼B、C区施工工程，但原告为该工程的实际施工人。后因结算计价等原因，被告将第三人起诉至法院，在诉讼中被告未经原告同意与第三人达成调解协议，自愿放弃原告所应享有的合法权益，而这些权益正是原告在施工中所遭受的实际损失，被告应赔偿给原告，具体损失如下：工程款利息3560000元（自工程竣工之日2006年5月7日起计算至2012年8月28日），2012年8月28日至付清为止的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算；停水、停电损失1856386.11元；材料价差损失2269486.78元；停水、停电损失及材料价差利息2541537.78元。另外，被告与第三人就涉案工程纠纷案件已经益阳市资阳区人民法院一审和益阳市中级人民法院二审，形成了（2013）益法民一终字第79号终审民事判决书，判决第三人应支付被告工程款6199310元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2011年1月28日起计算至付清之日止）。因原告是涉案工程的实际施工人，被告应在扣除该工程纠纷被法院扣划款项的基础上将剩余工程款2693510元（6199310元－1500000元－2005800元）支付给原告。故请求法院依法判令被告支付原告工程款利息、停水停电损失、材料价差损失及停水停电损失和材料价差损失的利息等共计10227410.7元，被告支付原告工程余款2693510元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2011年1月28日起计算至判决之日止）。
被告答辩并反诉称，第一，原告的起诉已超过了2年的诉讼时效；第二，原告起诉被告没有法律依据，不能以被告与第三人的诉讼为依据；第三，原告无权要求被告赔偿损失，原告承诺在被告与第三人的案件中承担诉讼风险；第四，�告并没有放弃对涉案工程款及利息、停水停电损失、材料价差损失及利息的主张；第五，在被告与第三人的案件中，第三人提起了反诉，因双方达成调解协议，第三人撤回了反诉；第六，原告认可了调解协议中的内容；第七，本案的发生是由原告自身过错导致，原告应该承担相应责任；第八，原告欠大量的外债，被告替原告偿还了大量外债，因此不存在被告欠付原告款项的情况。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时为维护被告的合法权益，被告对原告提起反诉，因原告承包施工的涉案工程拖欠大量外债，外债债权人起诉原、被告，法院从被告处执行划扣447.33万元用于偿还原告所欠债务，原告也向被告出具了承诺书，承诺被告垫付的外欠债务由其负责偿还，并自愿承担月息2分的资金占用费，但至今原告仍未按承诺�被告支付垫付款及资金占用费。另外，原告作为工程承包人，持有所有工程资料，但原告拒不向被告交付工程资料，导致被告因无法向第三人交付完整的工程竣工资料而无法收回工程欠款。故请求法院依法判令原告偿还被告代其垫付的案件欠款447.33万元及利息470.53万元，合计917.86万元，并交付湖南城市学院新校区教学楼B、C区完整的工程资料。
原告对被告的反诉辩称，第一、原告不应向被告偿还其垫付的案件欠款917.86万元，因为该笔款项及利息系被告应尽的法定义务，故原告不必要承诺为该款项支付利息，原告的承诺只是单方法律行为，并没有形成法律上的权利义务关系，因而履行承诺不是原告的法定义务。第二、原告已将完整的工程资料交付给了第三人，国有土地规划部门也已就涉案工程制作了《规划竣工验收作业卡》及《湖南城市学院新校区验线图�，湖南城市学院综合教学楼B、C区已于2011年8月成功办理了工程竣工验收相关手续。因此，原告不存在还需交付工程竣工验收资料，故请求法院依法驳回被告的反诉请求。
第三人述称，原告在诉讼中没有要求第三人承担责任，故第三人在本案中不需要承担责任。在被告与第三人的诉讼中，被告与第三人达成调解协议，原告参与了整个调解过程，该调解协议是双方真实意思表示，原告也认可了该协议，原告主张工程款利息没有依据。第三人向被告支付工程余款的前提条件是被告交付竣工资料，但该竣工资料现由原告合伙人持有，因该合伙人与原告存在纠纷，故拒不交付工程资料。就该案原告曾在益阳市资阳区人民法院起诉，但原告撤诉，并向第三人出具了承诺书，放弃对第三人主张权利。对于工程余款的支付，被告应履行相关义务，即交付完整工程资料后�第三人才有付款的义务。针对被告对原告提起的反诉，被告认为与其无关。
原告为支持自己的诉讼主张，反驳被告的反诉主张，提交了以下证据：
据一、建设工程施工合同，拟证明被告与第三人存在工程合同关系的事实。
证据二、益阳市中级人民法院（2009）益法民一终字第156号民事判决书；
证据三、益阳市中级人民法院（2009）益法民二终字第97号民事判决书；
证据四、益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民一初字第1731号民事判决书；
证据五、益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第14号民事判决书；
证据六、益阳市中级人民法院（2013）益法民二终字第112号民事判决书；
上述证据二至证据六，拟证明原告是湖南城市学院教学楼B、C区项目的实际施工人。
证据七、益阳市资阳区人民法院（2010）资民二初字第1号判决书；
证据八、益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第79号判决书；
证据九、调解协议；
以上证据七至证据九，拟证明被告与第三人达成调解协议，自愿放弃对第三人工程款利息及停水、停电损失及材料差价款（包括利息）的诉讼请求，而这些正是实际施工人的损失。
证据十、第三人B、C区教学楼停水停电损失计算书；
证据十一、第三人B、C区教学楼停水停电损失结算书；
以上证据十至证据十一，拟证明原告实际施工中的停水停电损失为1856386.11元。
证据十二、第三人B、C区教学楼业主招标清单量中的材料价差索赔依据；
证据十三、第三人B、C区教学楼中标清单内材料价差。
以上以上证据十二至证据十三，拟证明原告实际施工中�材料价差损失为2269486.91元。
证据十四、申请法院调取的涉案工程《规划竣工验收作业卡》及《湖南城市学院新校区验线图》，拟证明涉案工程已竣工验收完毕。
被告对原告提供的上述证据质证如下：证据一系复印件，没有加盖被告公章，对该合同的真实性有异议，但被告与第三人之间存在工程合同关系是事实；证据二、三、四、五、六均与本案无关，且判决不能作为定案依据，应以本案查明的事实为准；对证据七、八、九的真实性均无异议，但对证明目的有异议，在判决中被告并没有放弃停水停电等诉讼请求，而调解协议上有原告聘请的律师签字认可，能证实原告当时对调解协议是认可的，且该协议明确放弃停水停电等请求的前提是第三人支付100万元工程款及放弃对被告的反诉请求，该调解协议并没有实际履行，后被告变更的诉讼请求中已包�了停水停电及工程款的利息，只是判决没有支持被告的诉讼请求；证据十、十一、十二、十三均系原告单方计算的依据，不具有证据效力；对证据十四的真实性无异议，但对证明目的有异议，第三人对备案不清楚，但原告至今没有交付竣工验收资料。
第三人对原告提供的上述证据质证如下：证据一系复印件，第三人不予认可，但第三人与被告存在工程合同关系是事实；证据二、三、四、五、六均与第三人没有关联，是被告与供应商或材料商之间形成的民事判决；对证据七、八的真实性无异议，是被告与第三人之间的建筑施工关系，与原告没有直接法律关系；证据九是在法院的主持下达成的调解，被告履行了该协议内容，原告也参与了调解协商；证据十、十一、十二、十三均系原告单方制作，不具有证据效力，被告在民事判决中也做了补偿；对证据十四的真实性、合法性无异议，但该图纸与涉案工程图纸并不一致，该资料也不是完整的竣工验收资料。
被告为支持自己的反诉主张，以及反驳原告的诉讼主张，提交了以下证据：
证据一、承诺书，拟证明原告承诺被告起诉第三人的案件不管诉讼成败如何，其诉讼风险均由原告承担，原告还聘请陈德明律师作为案件诉讼代理人，之后又变更为唐巨威律师，唐巨威律师在承诺书上签字确认。
证据二、委托代理合同，拟证明原告以被告名义与湖南激扬律师事务所签订委托代理合同，委托唐巨威律师负责处理案件，原告也在上面签字，认可唐巨威律师的代理行为。
证据三、2010年11月9日的报告，拟证明原告对调解协议一事充分知晓并未提出反对意见，同时要求被告在收到调解协议书以后将约定的100万元工程款全额支付给原告。
�据四、调解协议，拟证明调解协议由唐巨威律师签字确认，视为原告对调解协议内容认可。
证据五、2010年11月29日的报告，拟证明原告对调解协议内容予以认可，并要求被告及时将第三人支付的100万元工程款支付给原告。
证据六、建设工程造价审核定案表，拟证明原告与唐巨威律师在此表上签字认可，原告同意由湖南中信高新造价咨询有限公司进行造价鉴定，证实原告认可调解协议内容。
证据七、变更诉讼请求申请及益阳市资阳区人民法院（2010）资民二初字第1号民事判决书，拟证明在第三人不履行调解协议主要内容后，被告继续通过法律途径追讨工程款，诉讼请求明确变更为要求第三人支付工程款、工程款利息、停水停电损失、材料价差损失及利息等，并不存在被告主动放弃上述诉讼请求，民事判决书中对上述情况予以体现。
证据八、民事上诉状及益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第79号民事判决书，拟证明一审法院判决仅支持被告提出的工程款诉讼请求，被告积极上诉，要求法院按照变更诉讼请求申请书依法改判，说明被告积极采取法律途径，维护合法权利，不存在放弃合法权利的行为。
证据九、承诺书、银行电子凭证及往来结算收据两份，拟证明2010年5月20日益阳市赫山区人民法院从被告处划走150万元执行款，原告是第三人B、C区的实际施工人，自负盈亏，原告承诺由被告垫付工程款，并按月支付利息给被告。
证据十、2011年5月份益阳市赫山区人民法院从被告处划走200.58万元执行款，原告承诺由被告垫付工程款，并按月支付利息给被告。
证据十一、收条、银行电子凭证及益阳市赫山区人民法院协助执行通知书，拟证明2011年12月益阳市赫山区�民法院从被告处划走62.45万元执行款，原告认可。
证据十二、2014年1月的龚建华等七人的案件，拟证明益阳市赫山区人民法院从被告处划走34.3万元执行款，因原告是第三人B、C区的实际施工人，自负盈亏，且原告承诺由被告垫付工程款，并按月支付利息给被告。
原告对被告提供的上述证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然原告签了字，但并不代表原告的真实意思表示，承诺仅是一种单方行为，是被告应该履行的法定义务，双方并没有形成合同上的权利义务关系；对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因被告委托唐巨威律师代理与原告无关，被告与第三人之间的诉讼也与原告无关，至于原告垫付律师代理费是因原告需要从被告处领取工程款，被迫支付律师代理费；对证据三、四、五的真实性、合法性�异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据只说明要求支付工程款事实，不能证明原告对被告与第三人达成工程款纠纷调解协议的认可，与原告没有法律关系；对证据六的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告在与第三人的诉讼中放弃停水停电、材料价差等损失；对证据七、八的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该证据反而证明被告在与第三人的诉讼中放弃停水停电、材料价差等损失，被告应付原告该损失，且损失在被告的变更诉讼请求中予以了认可；对证据九、十、十一、十二中确定的执行款150万元、200.58万元、62.45万元和34.3万元金额均无异议，但对证明目的有异议，这些款项是被告应付原告的工程款，更不存在利息，原告虽然在承诺书上签字，但不是原告真实意思表示，承诺是单方的法律行为，没有法律约束�。
第三人对被告提供的上述证据质证如下：证据一、二、三、五均是原告与被告之间的法律关系，与第三人无关；对证据四、六、七、八的真实性、合法性、关联性均无异议；证据九、十、十一、十二与第三人不具有关联性。
第三人向本院提交了以下证据：
证据一、承诺书，拟证明原告承诺放弃对第三人的全部诉讼请求，且以后不再向第三人主张权利。
证据二、调解协议，拟证明被告放弃工程款利息及其诉讼请求，第三人放弃反诉。
证据三、授权委托书，拟证明原告为被告在涉案工程项目的代理人。
证据四、第三人新校区建设工程进度款支付审批表及记账单凭证、收据及汇款凭证，拟证明第三人依据调解协议支付被告100万元，而该100万元是原告从第三人处领取，原告签了字，原告作为被告代理人参与了调解和协议履行，调解协议三方都认可履行。
证据五、建设工程造价审核定案表，拟证明第三人与被告就工程总价款的审核结论，原告签字认可。
证据六、关于第三人B、C座教学楼结算金额的情况说明及结算总结汇总表，拟证明实际对审金额只有30777610.09元，另增加补偿150万元包括了利息等，最终定价为32277610.09元，由原告的工程造价师张建清签字认可。
证据七、益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第79号民事判决书，拟证明第三人与被告的建设工程施工合同纠纷案已由益阳市中级人民法院二审终审结案。
原告对第三人提供的上述证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该承诺不是原告的真实意思表示，被告与第三人的合同纠纷与原告没有关系，原告自愿放弃诉讼请求只是一种单方行为；对证据二�真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告认可调解协议，是被告与第三人的权利义务的一种承认与放弃，与原告无关；对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，委托书只是被告与原告之间收取工程款的法律关系，不能证明原告对利息、停水停电等损失的认可，与本案无关；对证据四的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证明实际施工人原告代收了100万元工程款的事实，调解协议是被告与第三人达成的，与原告无关；对证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该证明没能体现包含了材料价差、停水停电的损失等。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明张建清是受原告委托，与本案无关；对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到第三人的证明目的，反而能够证明被告认可原告主张的材料价差、停水停电等损失。
被告对第三人提供的上述证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据足以证明原告对调解协议所有内容的认可；对证据二、三、四、五、七的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，原告对调解协议已经认可；对证据六，无异议，能够证明原告在本案中的所有诉讼请求已经包含在了工程造价中。
综合本案原、被告及第三人的上述质证意见，经审查，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，被告提供的证据四、六、七、八、九（除承诺书以外）、十、十一、十二，以及第三人提供的证据二、证据七均系法院案件审理过程中的法律文书及相关资料，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院均予以采信；原告提供的证据十、十一、十二、十三，均系原告单方面出具，被告及第三人不予认可，亦无其他证据相互佐证，本院不予采信；原告提供的证据十四，系法院调取的证据，内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据一、三、五以及证据九中的承诺书，均系原告单方行为，不能证实原告对被告与第三人之间达成的调解协议知情和认可，故本院不予采信；被告提供的证据二，不能证实原告委托了唐巨威律师，而只能证实原告委托了陈德明律师，故对该证据本院不予采信；第三人提供的证据一、三、四、五、六，不能证实原告认可被告与第三人之间的调解，本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2004年12月25日，中国建筑第七工程局第一建筑公司（2007年11月，中国建筑第七工程局第一建筑公司�更为中建七局第一建筑有限公司）与湖南城市学院签订《建设工程施工合同》，约定由中国建筑工程局第一建筑公司承建湖南城市学院新小区教学楼B、C区。双方签订该合同后，中国建筑第七工程局第一建筑公司成立了湖南城市学院新校区教学楼B、C区工程项目经理部（以下简称B、C区经理部），决定由B、C区经理部代表中国建筑第七工程局第一建筑公司负责湖南城市学院新校区B、C区教学楼的建设。被告承包涉案工程后，再将该工程交给原告实际施工，自负盈亏，由原告向被告交纳45万元管理费。该工程于2005年1月30日开工，2006年5月7日竣工并交付使用，后办理了竣工验收手续。
2006年12月13日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司接受第三人的委托，对被告送审的竣工验收资料进行审核，送审金额为4490.13万元（因设计变更增加了工程量），初步审核结论为2741万元，后因双方关于结算计价等方面存在分歧，未出具审核报告。
2009年，被告因涉案工程款纠纷将第三人起诉至法院，诉讼请求为：1、判令第三人支付被告拖欠的工程款6199310元；2、判令第三人赔偿因停水、停电造成的损失1856386.11元；3、判令第三人支付施工过程中材料价差款2269486.91元；4、判令第三人支付工程款利息3560000元；5、判令第三人支付停电、停水、材料款利息2541537.78元。在案件审理过程中，第三人对被告提起反诉，要求被告支付延期交房违约金561万元，支付主要技术人员未到位履行义务违约金88万元，并要求被告交付完整竣工资料。在案件审理过程中，2010年11月15日，被告与第三人就工程决算及相关事宜达成《调解协议》，协议内容如下：“一、由湖南中信高新工程造价咨询有限公司对诉争工程总造价进行审核决算，在2010年12月30日前审核完�；二、依据双方签订的合同并参照湖南城市学院新校区教学楼A、实验楼B已办结的工程决算办法进行结算，如有不能参照之处，双方实事求是协商解决；三、原告放弃工程款额利息及其他诉讼请求（工程款除外，诉讼费由法院裁定），被告放弃所有反诉请求；四、本协议签订后，被告在一周内支付工程款壹百万元整；五、审核结论双方签字认可后十个工作日内，被告付清所欠工程余款（质保金、农民工保证金除外）；六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。”协议签订后，第三人于2010年11月25向被告支付了工程款100万元。2011年1月18日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司出具了《建设工程造价审核报告》，对被告送审金额为44901371.81元的工程造价，审核审定为32277610.09元，被告与第三人均签字予以认可。2011年1月19日，被告与第三人经对账，确认第三人已付工程款为26078300元，还应支付6199310元，双方并对剩余工程款的付款方式进行了协商。2012年12月10日，益阳市资阳区人民就该案作出（2010）资民二初字第1号民事判决书，判决如下：“一、由被告湖南城市学院支付原告中建七局第一建筑有限公司工程款6199310元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2011年1月28日起计算至付清之日止）。付款期限：原告中建七局第一建筑有限公司交付完整竣工资料原件并开具建安发票之日起5日内付清；二、驳回原告中建七局第一建筑有限公司其他诉讼请求。”判决后，中建七局第一建筑有限公司不服向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）益法民一终字第79号终审民事判决，驳回被告上诉，维持原判。第三人至今未向被告支付6199310元�程款及相关利息。
原告在对涉案工程施工过程中，因对外拖欠材料款、劳务工程款等，相关债权人将本案原、被告起诉至法院，法院最终判决由被告承担偿还责任，并由原告承担连带责任。在案件执行过程中，法院于2010年5月21日从被告账户划扣150万元执行款，2011年5月11日划扣200.58万元，2011年12月划扣62.45万元，2014年1月划扣34.3万元，共计447.33万元。在本案审理过程中，原告同意就上述被告被划扣的款项与被告在本案工程款中予以抵扣。
本院认为，被告从第三人处承包涉案工程后，再将该工程以收取管理费的形式交给原告实际施工，虽然双方没有签订书面合同，但是原、被告形成了事实上的挂靠经营合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，禁止任何个人借用有资质的建筑企业施工，故原、被告之间的挂靠经营合同无效。但�涉案工程已实际由原告于2006年5月7日竣工交付使用，办理了竣工验收手续，且法院已判决第三人向被告支付工程款。故原、被告之间的挂靠合同虽然无效，但是被告因该合同取得的财产，应当予以返还给原告。本案所涉工程经被告与第三人审计结算总价款为32277610.09元，原告对此也无异议，本院予以确认。被告已向原告支付了工程款26078300元，尚欠工程款6199310元应支付给原告。因涉案工程被告已为原告垫付了诉讼执行款447.33万元，原告予以认可，故对被告反诉请求原告偿还垫付的案件欠款447.33万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告为原告垫付的诉讼执行款447.33万元，原告同意在本案工程款中予以抵扣，本院予以确认，故被告还应支付原告工程款1726010元。由于被告未向原告及时支付工程款，应承担逾期付款的违约责任，根据相关法律及司法解释的规定，被告应向原告支付逾期付款利息。关于逾期支付工程款的利息问题，虽然涉案工程早在2006年5月7日已竣工验并交付使用，但工程款直到2011年1月18日才审核确定，在此之前因工程款没有确定，被告是否欠付工程款也不能确定，故在2011年1月18日之前被告不存在支付逾期工程欠款利息的问题，原告主张的逾期付款利息应从2011年1月18日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告在2011年5月、2011年12月和2014年1月分别为原告垫付200.58万元、62.45万元和34.3万元，故利息应分段计算，经计算2011年1月18日至2011年5月的利息为97569.42元，2011年6月18日至2011年12月的利息为102398.27元，2012年1月至2014年1月的利息为270005.81元，2014年2月至2016年4月的利息为238541.77元，以上利息共计708515.27元；2016年4月以后的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告与第三人就工程决�及相关事宜达成了《调解协议》，因原告并未在调解协议上签字，该调解协议对原告不具有法律约束力。故被告及第三人均主张原告对该协议认可的事实不能成立。对原告要求被告支付停水停电损失、材料价差损失及停水停电损失及材料价差损失利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩认为，原告的请求已超过诉讼时效，因涉案工程一直处于诉讼中，事后被告还为原告垫付过工程款，从常理上原告也不可能不去找被告催要工程款，故原告的请求并未超过诉讼时效。对被告反诉请求原告偿还垫付的案件欠款利息470.53元的诉讼请求，因本案被告系挂靠的建筑单位，本身对外应承担付款的义务，法院也判决其承担对外付款的责任，故被告的该项反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告反诉要求原告交付第三人新校区教学楼B、C区完�的工程资料，因原告没有此项法定义务，且涉案工程已经办理了竣工验收手续，故对被告的该项反诉请求本院亦不予支持。因本案原告在本诉中，以及被告在反诉中均没有要求第三人承担责任，故第三人在本案不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告中建七局第一建筑有限公司支付原告李建山工程款6199310元及逾期付款利息708515.27元（利息已计算至2016年4月），2016年4月以后的利息以1726010元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止；
二、原告李建山支付被告中建七局第一建筑有限公司为其垫付的工程款4473300元；
以上第一项和第二项相互抵扣后，被告中建七局第一建筑有限公司还应支付原告李建山工程款1726010元及逾期付款利息708515.27元，两项合计2434525.27元，2016年4月以后的利息以1726010元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。限自本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告李建山的其他诉讼请求；
四、驳回被告中建七局第一建筑有限公司的其它反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86290元，反诉费38025元，合计124315元，由原告李建山负担74315元，被告中建七局第一建筑有限公司负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
代理审判员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 皮 霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。