wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第836号
原告北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。
法定代表人高玉平，董事长。
委托代理人陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
被告俞晓云，女，1966年3月9日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市扶正律师事务所律师。
原告北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）与被告俞晓云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精达公司之委托代理人陈森林，被告俞晓云之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精达公司诉称：2006年我公司与俞晓云在顺义区房地产交易中心的商品房销售网页上签署了编号为y309903号的《商品房买卖合同》网签确认手续。约定由俞晓云购买由我公司开发建设的×别墅×幢房产一套。但时至今日俞晓云也未向我公司交付任何购房款。在此期间虽经我方想尽一切办法进行催要但均无结果。由于该幢房产被网签确认之后，我公司依据北京市政府的相关规定在没有注销该网签购房协议之前不得将该房屋另行销售。这样就给我公司造成了极大的营销困难。顺义区房地产交易中心告知我公司应由法院确认该网签协议的效力后，其才可以为我公司办网签购房合同的注销手续。因俞晓云不是真实购房意思表示，存在与向峰地产有限公司为骗取银行贷款恶意串通损害我公司利益签订合同的行为。故我公司起诉至法院。请求：1.判令依法确认原、被告签署的编号为y309903号《商品房买卖合同》无效；2.诉讼费由被告承担。
被告俞晓云辩称：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告应继续履行合同。被告于2006年7月26日通过广州唐狮广告有限公司支付房屋首期款300万元，同年8月11日双方签订补充协议，根据补充协议及原告要求，被告于2006年8月16日通过广州唐狮广告公司向原告支付150万元，被告已经履行了全部付款义务，请求驳回精达公司的诉讼请求。
经审理查明：
俞晓云与精达公司签订了编号为y309903的《商品房买卖合同》，合同约定精达公司将位于北京市顺义区马坡镇×别墅×幢房屋出卖给俞晓云，房屋面积为623.8平方米，总价款为人民币750万元。合同约定：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向兴业银行或住房公积金管理机构借款支付。房屋交付期限为2006年12月31日前。上述《商品房买卖合同》进行了预售合同登记备案。双方均未能提交编号为y286615的《商品房买卖合同》原件，精达公司称原件在托管结束后没有交接，俞晓云称原件被精达公司拿走未归还。但双方对于俞晓云提交的编号为y309903的《商品房买卖合同》复印件真实性均表示认可。
后广州唐狮广告公司于2006年7月26日转账给精达公司300万元，备注用途“往来”。俞晓云称该款系编号为y309903的《商品房买卖合同》首期房款，2006年8月16日，广州唐狮广告公司转账给精达公司150万元，备注用途“往来”。俞晓云称该款系编号为y309903的《商品房买卖合同》剩余房款及给精达公司的借款。俞晓云另提交广州唐狮广告有限公司证明一张，证实其系广州唐狮广告公司法定代表人毛诚的妻子，该公司向精达公司汇款共计450万元系代俞晓云支付购房款。精达公司称上述款项未注明系代俞晓云支付的房款，且广州唐狮广告公司法定代表人毛诚是托管单位向峰地产有限公司的团队成员。对于精达公司上述意见，俞晓云不予认可并表示其与向峰地产有限公司不存在任何关系。
《房屋买卖补充协议》记载：甲方精达公司，乙方俞晓云，内容为：甲乙双方于2006年8月签订了一份购房合同，合同规定甲方将其开发的×别墅×号，面积623.8平方米，以人民币12000元/平方米，合计人民币7485600元的价格卖给乙方，并在同日办理了购房预售登记手续。在履行购房合同的过程中，甲乙双方对未尽事宜经友好协商达成如下补充协议：1.甲乙双方一致同意将实际的房屋总价格调整为人民币410万元；2.甲方保证在2006年12月31日前将取得乙方名下房产证的×别墅×号房屋交付给乙方使用，逾期，甲方则无条件同意乙方办理退房，并立即将乙方支付给甲方的购房款300万元退回乙方，并按月利率3%向乙方支付违约金。3.甲乙双方在签署本协议之前所签订的有关文件与本协议有不符的，以本协议为准。本协议一式两份，经双方签字或盖章后生效，具有同等法律效力。甲方有精达公司盖章，乙方有俞晓云签字，时间为2006年8月11日。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、商品房买卖合同、证明、结算业务委托书、房屋买卖补充协议等证据在案为证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
合法的买卖关系受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方均未提交编号为y309903的《商品房买卖合同》原件，但对于俞晓云一方提交的有双方签字、盖章编号为y309903的《商品房买卖合同》复印件真实性均表示认可，本院对该复印件的真实性予以确认。精达公司主张上述《商品房买卖合同》无效主要有两点理由，一是俞晓云不具有真实购房意思表示，二是俞晓云与向峰地产有限公司存在恶意串通损害精达公司利益的行为。
精达公司主张俞晓云不具有真实购房意思表示，主要理由为俞晓云为当时托管单位向峰地产有限公司团队成员毛诚的妻子，为了骗取贷款签订虚假的《商品房买卖合同》。精达公司对其主张俞晓云为托管单位向峰地产有限公司团队成员毛诚的妻子一事，没有提交证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。另俞晓云提交了向精达公司支付房款的结算业务凭证及广州唐狮广告公司的证明证实其已经交纳房款的情况，精达公司虽不认可，但未提交相应的反驳证据。通过俞晓云与精达公司签订《商品房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、支付房款等一系列行为足以说明俞晓云具有真实购房意思表示。
关于精达公司主张俞晓云与向峰地产有限公司恶意串通损害其利益一事，精达公司称向峰地产有限公司系为了达到骗取贷款的目的而与十多人办理了《商品房买卖合同》的网签手续，该网签手续不注销则不能另行出售商品房，此行为严重侵害了精达公司的合法权益。经查，精达公司与俞晓云签订《商品房买卖合同》时，精达公司处于托管期间，就托管期间产生的争议应通过其他合法途径解决，现有证据无法证实俞晓云与向峰地产有限公司存在恶意串通损害精达公司利益的行为，故俞晓云与精达公司签订的《商品房买卖合同》应为合法有效，本院对精达公司要求确认双方所签《商品房买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京精达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京精达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员
胡军霞
人民陪审员
董学红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卢丙乾
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第836号
原告北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。
法定代表人王小培，董事长。
委托代理人东攀，女，1982年2月22日出生。
被告俞晓云，女，1966年3月9日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市扶正律师事务所律师。
本院受理原告北京精达房地产开发有限公司诉被告俞晓云房屋买卖合同纠纷一案后，被告俞晓云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地及合同履行地广州市越秀区人民法院管辖，本院对此案无权管辖。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地点为北京市顺义区马坡镇，属本院管辖范围，本院依法对本案享有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告俞晓云提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年二月三日
书记员 卢丙乾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1700号
被执行人刘霖，男，1988年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初337号刑事判决书，向被执行人刘霖发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘霖银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一七年九月十一日
书记员 李翠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢131号
中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行、岳祥发：
申请执行人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与被执行人岳祥发金融借贷纠纷一案，经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17150号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：方超，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：刘银梅，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告刘银梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2017年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康恩贝制药股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17150号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道1号。法定代表人：胡季强，董事长。委托诉讼代理人：方超，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：刘银梅，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告刘银梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2017年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江康恩贝制药股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  袁方敏人民陪审员  王金龙二〇一七年十二月八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝01行赔终30号
上诉人（原审原告）郭兴梅。
被上诉人（原审被告）重庆市规划局，住所地重庆市两江新区青竹东路6号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人何宇，重庆市规划局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市规划局行政赔偿一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2013年5月2日，郭兴梅向重庆市规划局递交政府信息公开申请表，要求公开沙坪坝区井口工业园区征地拆迁还建房23单元5楼1号房屋的建设工程规划许可证。据此，重庆市规划局于2013年5月10日作出渝规公开[2013]17号《重庆市规划局关于郭兴梅同志申请公开沙坪坝区井口工业园区征地拆迁还建房建设工程项目相关信息的复函》（简称《复函》）（以下简称《复函》）。郭兴梅不服该《复函》，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府经复议维持重庆市规划局作出的《复函》。郭兴梅仍不服，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。重庆市江北区人民法院经审理后于2013年10月10日作出（2013）江法行初字第148号行政判决书，判决撤销重庆市规划局作出的《复函》，并责令重庆市规划局在判决生效后15个工作日内针对郭兴梅的申请重新作出行政行为。郭兴梅及重庆市规划局均未提起上诉。2015年10月6日，郭兴梅向重庆市规划局递交国家赔偿申请书，以重庆市规划局作出的《复函》被确认违法为由，要求重庆市规划局赔偿其下列经济损失：郭兴梅向重庆市人民政府申请行政复议，书写和邮寄复议申请耽误1天时间，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼、立案、开庭耽误1天时间，共误工2天，按照每天219.72元的标准，赔偿误工费439.44元；打印行政复议申请书、行政起诉状和复印相关材料的费用30元；邮寄费18元；车费16元，合计503.44元。2015年11月17日，重庆市规划局作出《不予赔偿决定书》，认为其作出的《复函》未侵犯郭兴梅的财产权，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的应予赔偿的情形；同时，郭兴梅要求赔偿的内容并非重庆市规划局作出的行政行为导致的直接损失；对郭兴梅提出的国家赔偿请求事项不予支持，决定不予赔偿。2015年11月26日，重庆市规划局向郭兴梅送达该不予赔偿决定书。2016年2月3日，郭兴梅提起行政赔偿诉讼，请求判决重庆市规划局赔偿其误工费439.44元，打印、复印材料费30元，邮寄费18元，车费16元，合计503.44元。
上述事实有重庆市规划局提供的国家赔偿申请书、政府信息公开申请表、《复函》、行政复议申请书、行政复议决定书、行政起诉状、（2013）江法行初字第148号行政判决书、《不予赔偿决定书》及国内标准快递以及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院经审理认为，重庆市规划局针对郭兴梅的信息公开申请作出的《复函》被判决撤销，该判决已发生法律效力。该《复函》侵犯郭兴梅的信息公开申请权，郭兴梅诉请的误工费、打印及复印材料费、邮寄费、交通费等损失与重庆市规划局作出的《复函》并无直接因果关系，即重庆市规划局作出的《复函》违法，但并未直接造成郭兴梅遭受上述经济损失。故郭兴梅要求重庆市规划局赔偿其经济损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回郭兴梅的诉讼请求，本案不收受理费。
上诉人郭兴梅不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人重庆市规划局作出的《复函》已被判决撤销，上诉人寻求救济过程中产生的邮递费、交通费、打字复印费、误工费属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的情形，被上诉人应当承担赔偿责任。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿上诉人直接经济损失503.44元。
被上诉人重庆市规划局在二审中未提交书面答辩状。
双方当事人在一审庭审中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。从本案查明的事实看，被上诉人重庆市规划局作出的《复函》虽然已被判决撤销，但郭兴梅申请赔偿的误工费、打印及复印材料费、邮寄费、交通费等经济损失并非该《复函》造成的直接损失，故一审法院判决驳回郭兴梅的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审判决并判决被上诉人赔偿的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案依法不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹文立
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5929号
原告：刘根龙，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：李石财，男，汉族，1991年1月5日出生，住湖南省蓝山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司工作人员。
�列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢志开适用简易程序独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。被告李石财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：⑴判令两被告向原告赔偿26836.08元（医疗费4668.2元、住院伙食补助费2300元、护理费1150元、误工费15717.88元、营养费2000元、交通费1000元；⑵判令本案诉讼费由被告承担。
2.事发经过及责任：2016年4月19日21时45分，被告李石财驾驶粤Ｓ×××××号轿车途经东莞市××镇体育路××路段时，因注意路面情况不够，与前方由原告刘根龙骑乘的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队虎门大队对事故作出道路交通事故认定书，认定被告李石财负事故的主要责任、原告刘根龙负事故的次要责任。
3.治疗情况：事故发生后，原告刘根龙被送至东莞市虎门医院住院治疗，住院时间为2016年4月19日至2016年5月12日，共住院23天，产生医疗费4668.2元，由被告李石财垫付了1500元，其余由原告支付。医嘱：休息1个月，加强营养，住院期间留陪护1人。
4.车辆及保险情况：肇事车辆粤Ｓ×××××号轿车的登记车主为被告李石财，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险保险限额为200000元。
5.当事人情况：原告刘根龙提交由东莞市夏卡服装有�公司提供的收入证明、营业执照、银行流水，拟证明原告刘根龙自2016年3月1日入职该公司担任板房部门主管，月平均工资8897元，发生交通事故后请假期间其公司没有发放工资。
6.医疗费：4668.2元，有医疗费票据、费用清单佐证，本院予以支持。
7.住院伙食补助：原告刘根龙住院23天，按照100元/天计算为23天×100元/天=2300元。
8.营养费：医嘱建议加强营养，本院酌情支持200元。
9.护理费：原告住院23天，参照东莞市同等级别护工收入标准50元/天计算护理费为50元/天×23天=1150元。
10.误工费：原告住院23天，医嘱全休1个月，共计误工53天。原告提供东莞市夏卡服装有限公司的收入证明、营业执照、银行流水，主张按照8897元/月的工资标准计算误工费，但原告提交的2015年9月至2016年4月期间的银行流水记录仅有4笔银行存款收入�并不能客观反映原告事故前的工资收入情况，且原告并未提交完税证明、社保记录等证据佐证，本院对原告的主张不予支持，本院参照上一年度广东省国有同行业纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资标准42184元/年计算误工费为42184元/年÷365天/年×53天=6125.35元。
11.交通费：本院酌情支持300元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任问题。被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照事故责任比例（主要责任），由被告太平洋财险东莞公司在三者险限额内承担80%的赔偿责任并直接赔付给原告。
以上第6-8项合计7168.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，未超过交强险限额，全部由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
以上第9-11项合计7575.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，未超过交强险限额，全部由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告14743.55元，扣除被告李石财垫付的1500元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿原告13243.55元。被告李石财垫付的上述费用，可自行与被告太平洋财险东莞公司协商解决。对于原告超出上述计算标准的诉请，本院不予支�。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告13243.55元给原告刘根龙；
二、驳回原告刘根龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担116元，由原告刘根龙负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年九月十二日
书记员 李衬平
叶伟乐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终592号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧银月，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：毛万辰，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人欧银月、毛万辰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初854号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人欧银月、毛万辰未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终592号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧银月，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：毛万辰，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人欧银月、毛万辰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初854号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人欧银月、毛万辰未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3111号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人卢雄伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被执行人王利芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被执行人武汉农庄蜂业有限公司，住所地武汉市洪山区南湖颐和苑11号101。
法定代表人：卢雄伟。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人卢雄伟、王利芳、武汉农庄蜂业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初7190号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初7190号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 帆
宁夏回族自治区隆德县人�法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初669号
原告：温甲宏，男，1975年4月28日出生，汉族，大学文化，隆德县陈靳乡人民政府干部，住宁夏隆德县城原隆德县中心汽车站商住楼40302室。
被告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经济开发区未央路***号*座**层。
法定代表人：王光清，该公�经理。
本院于2017年4月18日立案受理的原告温甲宏与被告陕西长城建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员张列华
二〇一七年六月二十日
书记员杨洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人�法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0423民初669号原告：温甲宏，男，1975年4月28日出生，汉族，大学文化，隆德县陈靳乡人民政府干部，住宁夏隆德县城原隆德县中心汽车站商住楼40302室。被告：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经济开发区未央路***号*座**层。法定代表人：王光清，该公�经理。本院于2017年4月18日立案受理的原告温甲宏与被告陕西长城建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员张列华二〇一七年六月二十日书记员杨洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更621号
罪犯张海东，男，1994年7月3日出生，汉族，甘肃省礼县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市顺义区人民法院于2013年10月12日作出（2013）顺刑初字字第820号刑事判决，对被告人张海东犯盗窃罪判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年5月14日起至2017年3月13日止），并处罚金4000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯张海东确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张海东在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
�罪犯张海东减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月14日起至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第811号
罪犯蔡金叔。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○三年三月二十一日作出（2003）张刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人蔡金叔犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○五年十二月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二○○九年一月十六日和二○一一年七月四日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二○二一年八月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡金叔自2011年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无违规扣分，且被评为优胜小组成员共获奖励分5分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2011年获初级箱包制作合格证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度在劳动竞赛中共获奖励分8分。考核截止2013年11月共获奖励分148.2分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一季度至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蔡金叔悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡金叔在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金叔减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一九年十月十二日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初787号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告路桂华。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告路桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告路桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司诉称，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号1层的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。被告自2011年9月至2013年10月底共拖欠原告物业费人民币1,702元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与奉城商都业主委员会签订的物业服务合同，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2011年9月至2013年10月的物业费1,702元；2、被告立即支付原告违约金1,702元。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号1层房屋的业主；2、《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》各1份，旨在证明原告为奉城商都提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、物业费及违约金计算清单1份，旨在证明原告所欠的物业费及应付违约金数额；4、律师函及挂号邮件清单各1份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。被告路桂华未作答辩。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号1层的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。2005年6月10日，原告与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》；2010年10月8日，原告与奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定：物业费按每个月0.98元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算。原告依约提供了物业服务，然被告自2011年9月起至2013年10月底共拖欠原告物业费1,702元。按照合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,702元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2011年9月至2013年10月期间的物业费1,702元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过1,702元，原告自愿主张1,702元，于法无悖，本院依法予以支持。被告路桂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路桂华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2011年9月起至2013年10月止的物业费1,702元；二、被告路桂华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金1,702元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3777号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：王占富。
被告辛振贺，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告辛振贺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3777号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告辛振贺，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告辛振贺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1131号
申请执行人任军，男，1973年3月16日出生。
被执行人杜慧，女，1976年1月23日。
任军与杜慧刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2015）丰刑初字第1153号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人杜慧赔偿附带民事诉讼原告人任军经济损失共计人民币六万八千五百四十一元三角八分。判决书生效后，杜慧未按判决书履行义务，权利人任军向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1131号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月××日
书 记 员 刘靖轩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3665号
原告：于海，男，1970年3月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：山东华源莱动内燃机有限公司，住
法定代表人：许允和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
原告于海诉被告山东华源莱动内燃机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海撤回对被告山东华源莱动内燃机有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 盖建 军 
二0一七年十月十日
书记员 于盛坤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执167号
申请执行人浙江海八鲜农业发展有限公司，住所地三门县。
法定代表人：王威。
被执行人葛宏图。
申请执行人浙江海八鲜农业发展有限公司与被执行人葛宏图买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00826号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月九日
代书记员 林 省
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第43号
申请人：刘万军
被执行人：张代林
申请执行人：刘万军诉被执行人张代林民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1595号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1595号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：周海良
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：张彤峰
甘肃省华亭县人民法院
王 某 某 与 赵 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第511号
原告王某某，男，汉族，生于1962年1月28日，小学文化，居民，住甘肃省华亭县。
被告赵某某，女，汉族，生于1962年9月7日，初中文化，建筑公司退休工人，居民，住甘肃省华亭县。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理。依法由审判员李治杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告生活的二十多年期间，由于相互缺乏了解，沟通不畅，导致夫妻感情淡薄，家庭矛盾不断。2012年1月被告怀疑我有不正当男女关系，导致夫妻之间相互猜忌，积怨和矛盾不断加剧，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。现请求判令我与被告离婚；婚生子王某甲由被告抚养，我每月承担抚养费300元；夫妻共同财产华亭县惠民苑廉租房一套，价值10万元，我与被告对半分割，每人5万元，银行存款1万元，每人分割5000元；诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我与原告婚后相敬如宾，感情一直非常融洽，没有出现过分居现象，生活中虽闹过别扭，但对夫妻感情没有丝毫影响，故我不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份；2、证明一份，用以证实原、被告登记结婚的情况。
被告未提交证据。
质证如下：被告对原告提交的证据无异议。
认证如下：原告提交的两份证据均具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明事实如下：1986年1月原、被告在华亭县山寨乡人民政府自愿登记结婚，1987年11月13日生育女儿王晶晶，现已成年，1999年6月3日生育儿子王某甲。婚初双方关系尚好，2012年被告怀疑原告与她人有不正当男女关系，为此双方时有吵闹。今年，原告嫌被告殴打了其怀疑的第三者，双方再次吵闹后，原告即起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，已共同生活二十多年，生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情，双方虽因相互猜忌吵闹过，对夫妻感情有影响，但原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一四年六月三日
书记员 李亚亚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第172号
申请人邓生唐，男，1984年7月29日出生，汉族，驾驶员。
被申请人张岗岗，男，1985年11月15日出生，汉族，个体户。
申请人邓生唐因雇员受害赔偿纠纷于2014年4月14日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人张岗岗所有的福田牌大型货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人张岗岗所有的福田牌大型货车一辆（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年四月十四日
书记员 袁 硕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1941-1号
原告：陆芳。
被告：王传杰。
本院在审理原告陆芳诉被告王传杰民间借贷纠纷一案中，原告陆芳于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王传杰40000元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提原告陆芳所有的车牌号为鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告陆芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王传杰40000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
二、查封原告陆芳提供担保的车牌号为鲁H号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈丕骄
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7116号
原告徐正兵。
被告宫垂湍。
被告周海燕。
被告于涛。
被告李延森。
被告张孝柱。
原告徐正兵为与被告宫垂湍、周海燕、于涛、李延森、张孝柱民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、孙启庭组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐正兵到庭参加了诉讼，被告宫垂湍、周海燕、于涛、李延森、张孝柱经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐正兵诉称，被告宫垂湍、周海燕、于涛、李延森、张孝柱于2011年3月10日借得原告人民币354000元。约定很快还清，后经原告多次催要未果，故具状向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判令五被告返还欠款人民币354000元，利息按银行同期利率的4倍计算至履行完毕时，诉讼费、保全费由被告承担。
被告宫垂湍、周海燕、于涛、李延森、张孝柱均未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告宫垂湍、周海燕因家庭生活所需而于2011年3月10日向原告徐正兵借款354000元，并为原告出具借条一张，主要内容为：借条今借到徐正兵人民币￥354000.00元整。大写叁拾伍万肆仟零元整。借款期限为60个月，每月1号前付清利息9000元整。一、利息每万元月息300.00元，不得拖欠。二、借款人到期未能本息全额还清，我方直接起诉到即墨市人民法院，除照付利息外，每天按利率3倍加计的违约金给付对方。三、借款人应找担保人，确保本契约的履行。而且愿与借款人负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。担保人李延森同意担保，而且原与借款人负连带返还本利的责任……。担保人张孝柱同意担保，而且原与借款人负连带返还本利的责任……。担保人于涛同意担保，而且原与借款人负连带返还本利的责任……。借款人：宫垂湍……，借款人：周海燕……。上述借款到期后，借款人、担保人均未能偿还借款及利息，原告索款未果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还借款本金354000元及按年利率24%计算的利息，本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以采信。
本院认为，原告徐正兵与被告宫垂湍、周海燕、于涛、李延森、张孝柱之间的借贷关系、保证关系均成立且合法有效，依法应予保护。被告宫垂湍、周海燕在收取原告提供的借款后，理应按约归还借款并支付利息。被告于涛、李延森、张孝柱为被告宫垂湍、周海燕向原告的借款提供保证，且双方对保证方式已做明确约定，故被告于涛、李延森、张孝柱应对被告宫垂湍、周海燕应归还的借款本息承担连带保证责任。因本案借条中约定的利息及违约金过高，庭审中原告要求被告以年利率24%为计算标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于涛、李延森、张孝柱作为连带责任保证人在其承担相应的保证责任后，有权向被告宫垂湍、周海燕追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫垂湍、周海燕于本判决生效之日起10日内共同给付原告徐正兵借款本金354000元并给付该款自2011年3月10日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告于涛、李延森、张孝柱对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告于涛、李延森、张孝柱承担连带清偿责任后，有权向被告宫垂湍、周海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，保全费2520元，公告费600元，共计9730元，由被告宫垂湍、周海燕、于涛、李延森、张孝柱共同承担。因原告已预交，由五被告于本判决生效之日起10日共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 孙启庭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳地方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8687号
原告：高某某。
被告：芦某某。
委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告高某某诉被告芦某某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告高某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高某某负担。
审判员 杨丹丹
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 瑜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第369号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人：严杰锋，主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告：谭志焕，男，1968年7月15日出生，汉族，住德庆县。
被告：王汉辉，男，1964年5月10日出生，汉族，住德庆县悦城镇江边村委会沙湾村45号。公民身份号码442826196405103736。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告谭志焕、王汉辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为160.29元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一四年十二月××日
书记员 罗 荟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2204号
罪犯蔺涛，男，1982年4月4日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年7月10日作出（2005)德刑一初字第597号刑事判决，认定罪犯蔺涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利七年；2013年8月28日减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯蔺涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯蔺涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔺涛的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年4月20日至2025年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00218号
原告南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人沈汉林，该公司董事长。
委托代理人周德新、陆海球，该公司员工。
被告施晓霞。
原告南通银润物业管理有限公司与被告施晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用小额诉讼程序，公�开庭进行了审理。原告的委托代理人周德新到庭参加诉讼，被告施晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通银润物业管理有限公司诉称，原、被告于2010年9月30日签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定被告应于每年3月底一次性交清当年的物业管理费，标准为每月0.9元/㎡计算，逾期按每日千分之五加收滞纳金。被告自2012年起至今的物业管理费未支付，经原告多次催要，仍未交纳物业管理费用。请求判令被告支付2012年、2013年的物业管理费2858元，并支付滞纳金8144元。（2012年度应交纳的1429元自2012年4月1日起计算至2014年5月31日，2013年应交纳的1429元自2013年4月1日起计算至2014年5月31日止）
被告施晓霞未应诉答辩。
经审理查明，2010年9月30日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告负责被告所有的汇龙镇世纪�园40号楼403室所在世纪家园南区的公共绿地、环境卫生的管理、绿化维护管理、公共设施的维护保养等物业管理服务事宜；物业管理服务费按住宅建筑面积每月0.9元/平方米计算，于每年的3月份交纳。业主逾期未交纳的，按应缴纳额的每日5‰加收滞纳金。由于被告未交纳2012年及2013年的物业管理费，原告于2014年5月6日向被告发出催交通知书。
另查明，被告购置的启东市汇龙镇世纪家园40号楼403室房屋的建筑面积为132.33平方米，每年应交纳物业管理服务费为1429.16元（132.33平方米×12月×0.9元/㎡.月）。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业公司催缴款通知书及被告的庭审陈述笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订了前期物业服务协议，被告作为小区的业主，理应按约承担支付物业管理服务费的义务。被告在原告多次催交的情形下，拒不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金标准过高，本院依法酌定按年利率10%计算支持其违约金的请求。根据原、被告的合同约定，物业管理费应于每年3月，未交纳的，应支付滞纳金。现原告主张滞纳金从每年的4月1日起计算至2014年5月31日止，符合法律规定，予以支持。被告施晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此带来的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告南通银润物业管理有限公司2012年及2013年度的�业管理服务费2858元，并支付滞纳金（计算方法：2012年、2013年的物业管理费各1429元，分别于2012年、2013年4月1日起至2014年5月31日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告施晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙贵斌
二〇一四年六月十六日
书记员 张 明
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初335号
原告：景小刚，男，1972年8月29日出生，汉族，山西省古县古阳镇热留村村民，住该村第三村民组154号。
委托诉讼代理人：赵元斌，男，1960年5月5日出生，汉族，古县古阳镇中心小学教师，住古阳镇中心小学。
被告：李建云，男，45岁，汉族，山西省古县古阳镇相力村村民，住该村。
原告景小刚与被告李建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景小刚及其委托诉讼代理人赵元斌到庭参加诉讼，被告李建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款149000元及同期银行贷款利率3780元，共计152780元；2.被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告系同学和朋友关系，2014年2月16日，被告因购买挖掘机需要用钱，经同学王志成介绍并证明，向原告借现金149000元。2016年11月12日被告收了旧借据重新出具了新借据。借款后，经原告多次索要被告借故推诿，至今分文未付，根据《合同法》相关规定诉至法院，望判如所请。庭审中，原告景小刚放弃要求被告李建云承担利息的诉讼请求。
被告李建云无答辩，无到庭。
原告景小刚围绕诉讼请求向本院提供被告李建云出具的借据一份，拟证明经被告李建云向原告景小刚借款149000元整，证明人为王志成。本院认为，被告李建云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。经本院审查后认为，该借据有被告李建云签名、捺印，也有证明人王志成的签名、捺印，故对该证据的真实性予以确认。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下事实：2016年11月12日，经王志成证明，被告李建云向原告景小刚借现金149000元整，并出具借据，内容为：今借到景小刚现金壹拾肆万玖仟元整。被告李建云与证明人王志成均在借据上签名并捺印。
本院认为，合法的民间借贷依法应予以保护，债务应当清偿。本案中，原告景小刚与被告李建云之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告多次索要借款本金，被告至今未予清偿，应当承担相应的法律责任。原告景小刚自愿放弃被告承担利息的诉讼请求，是当事人对自己权利的合法处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建云在本判决生效之日起十日内返还原告景小刚借款149000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告李建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯碧青
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 田 慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马 萧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1685号
原告漯河金都大酒店有限公司，住所地，漯河市长江路西段。
法定代表人：徐梦琪，董事长。
委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被告吴卫东，男，汉族，1980年9月4日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所律师。
原告漯河金都大酒店有限公司(以下简称金都大酒店)与被告吴卫东劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河金都大酒店有限公司的委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼，被告吴卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金都大酒店诉称，社会保险费的征缴、补缴是行政管理的职责，被告要求补缴的问题可通过其他法律途径解决，人民法院不应受理。关于失业保险损失问题，被告不符合领取失业保险金的条件，原告不应支付被告的失业保险金。被告系主动辞职，在单位要求其签订劳动合同时，被告不同意签订，错不在单位，不应支付经济补偿金。请求人民法院依法撤销漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）的源劳人仲案字（2017）43号仲裁裁决书，判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金、失业保险费损失、补缴养老保险金，并由被告承担诉讼费用。
被告吴卫东未答辩。
经审理查明，被告吴卫东于2011年12月份到原告金都大酒店上班，具体工作为工程部维修。被告在原告处工作至今，双方未签到书面劳动合同，被告工作期间，原告也没有为被告缴纳过各项社会保险。被告的平均工资为2050元并于2017年3月底被辞退。2017年2月20日被告吴卫东向区仲裁委提出申请，要求：1、支付双倍工资；2、支付拖欠工资；3、支付经济补偿金；4、补偿养老保险损失、医疗保险金；5、补偿失业保险金；6、解除双方劳动关系。区仲裁委于2017年4月17日作出源劳人仲案字（2017）43号仲裁裁决书：1、被申请人（原告金都大酒店）支付申请人（被告吴卫东）解除劳动合同的经济补偿金2050元×5.5年=11275元；2、被申请人赔偿申请人未缴纳失业保险费造成的经济损失1280元×12个月=15360元；3、被申请人为申请人补缴2011年12月至2017年3月的养老保险费，于本裁决生效后十日内缴纳至征缴部门，补费基数以源汇区养老保险中心基数为标准。同时申请人将个人应缴部分一并缴纳；4、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁裁决书于2017年5月2日送达给原告金都大酒店。原告金都大酒店对该裁决不服，向本院提起诉讼。请求人民法院依法支持其诉请。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否应支付给被告经济补偿金11275元；2、被告主张原告为其缴纳养老保险金、失业保险金的问题。对此本院认为，一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位由下列情形之一的劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。第四十六条规定，由下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。据此两条法律规定，被告在原告单位工作期间，原告一直没有为被告缴纳社会保险费，被告在和原告解除劳动关系后依法应当支付给被告经济补偿金11275元。二，《中华人民共和国社会保险法》第六十四条规定，社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金，第八十四条规定用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接的主管人员和其他责任人员处500元以上3000元以下的罚款。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。从以上法律规定可见，失业保险和养老保险均属社会保险范围，用人单位为劳动者依法缴纳社会保险费，是法律强制性规定，用人单位应依法为劳动者办理社会劳动保险，用人单位不为劳动者办理社会保险登记，或不按时缴纳社会保险费，违反了强制性行政管理义务，社会保险行政部门和社会保险征收机构，应当予以强制追缴，反映的是社会保险行政部门和征收机构与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的平等的民事关系，不属于民商事案件受案范围，被告可通过社会保险行政、征收机构予以强制追缴。因此对被告吴卫东的该两项请求本院不予处理。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十四条、第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、原告漯河金都大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付给被告吴卫东经济补偿金11275元。
二、驳回原告漯河金都大酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告漯河金都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00630-1号
申请执行人新疆那南物流有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人王凯，该公司经理。
被执行人梁永利，男，汉族，住界首市。
被执行人王治朋，男，汉族，住界首市。
新疆那南物流有限公司与梁永利、王治朋运输合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）州民二初字第00609号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年6月26日立案执行，于2014年7月1日向被执行人梁永利、王治朋发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未有履行。经查，被执行人梁永利、王治朋暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00609号民事判决第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00036号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司
被上诉人（原审原告）：武汉市宏利达运输有限公司
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司因与被上诉人武汉市宏利达运输有限公司保险合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第01068号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。而武汉经济技术开发区人民法院，既不是被告住所地也不是标的物所在地的人民法院，对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理
经查，2012年2月21日，被上诉人在上诉人处购买了机动车交通事故责任强制保险，该车辆2012年10月9日在沌口发生事故。
本院认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。因本案的事故发生地在武汉经济技术开发区，被上诉人即原审原告选择武汉经济技术开发区人民法院管辖，符合法律规定，武汉经济技术开发区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 吴平生
二〇一四年三月三日
书记员 彭 辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01412号
原告李泉珍，女，1959年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
被告邓贞，男，1982年11月30日出生，汉族，重庆市国弘汽车销售公司员工，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市巴南区。
委托代理人周俊言（单位推荐），女，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邓海林，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市巴南区。
被告曾令芳，女，1957年7月28日出生，汉族，住址同上。
原告李泉珍诉被告邓贞、邓海林、曾令芳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2014年4月14日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李泉珍及其委托代理人凌忠实，被告邓贞及其委托代理人周俊言，被告邓海林、曾令芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉珍诉称，2013年5月27日12时许，原告在自己家门前被三被告饲养的比特犬攻击，造成全身多处受伤。原告丈夫朱荣报警后，由公安民警将咬人的比特犬控制。事后，公安部门核实该犬系比特犬，为本居民区14栋楼8层住户即被告邓贞所养，随邻居杨方洪打开楼道铁门下楼时跑出饲养地点。原告受伤后，被送往重庆市第七人民医院治疗，入院诊断为：1、犬咬伤；2、全身多处挫裂伤。原告住院11天后，于2013年6月7日出院。由于原告被被告饲养的比特犬咬伤，在造成原告精神伤害的同时，亦导致尚在坐月子的女儿无人照顾，特聘请月嫂护理造成了误工损失。因此，原告起诉要求三被告赔偿营养费1000元、护理费2000元、误工费4500元、交通费300元、精神抚慰金10000元。
被告邓贞辩称，被告邓海林、曾令芳是其父母，二人居住在巴南区花溪街道电建村5栋1单元；咬伤原告的比特犬系其圈养在独住的电建村14栋楼房天台上，该犬由其本人管理。被告在14栋楼顶天台上修建了铁栅栏和天台出入门一道，被告邓海林、曾令芳二人未代其管理该犬，故二人不是本案适格被告。本次比特犬咬人，是因邻居、精神病患者杨方洪下楼时放出，被告对此没有责任。原告不听旁人劝告，在其饲养的狗与比特犬互相撕咬的情况下，采用拖拽、敲打、强行掰开比特犬嘴巴等不当方式攻击该犬，故原告自身和杨方洪对原告的受伤均存在重大过错。被告在得知原告受伤后，已支付了原告的医疗费、交通费，一日三餐保证被告营养，并日夜护理了原告。综上所述，被告邓贞不应再承担任何赔偿责任。
被告邓海林、曾令芳共同辩称，二人不是该比特犬的饲养人、管理人，不是本案适格被告，咬伤原告的比特犬系儿子邓贞饲养，夫妻二人与儿子分开居住，儿子饲养宠物犬已有十多年。14楼7层与8层之间的楼道铁门系邓贞邻居杨方洪打开，该铁门系与14栋楼8-2号房屋以前的住户为防盗共同修建，并非为饲养、管理犬类所置。其余意见同意被告邓贞的答辩意见。
经审理查明，被告邓贞系被告邓海林、曾令芳夫妻二人之子，独自居住于其父母所有的位于重庆市巴南区花溪街道电建村14栋1单元8-2号住房内。被告邓贞在所住楼房天台修建了多间犬舍，圈养了本案比特犬。2013年5月27日，被告邓贞邻居杨方洪打开从八楼打开与七楼之间的铁门下楼时，涉案比特犬亦跟随下楼到居民区内游荡。该比特犬窜至电建村3栋3-20号房屋原告家门前，与原告所饲养宠犬撕咬，原告李泉珍上前将两犬分开过程中被涉案比特犬咬伤。事后，原告李泉珍被送往重庆市第七人民医院治疗，入院诊断为：1、犬咬伤；2、全身多处挫裂伤。原告李泉珍住院期间，三被告支付了原告的医疗费，负责了原告的一日三餐。原告经住院治疗11天后，于2013年6月7日出院。
另查明，比特犬系《重庆市养犬管理规定暂行办法》和《重庆市农业局关于发布22种烈性犬攻击性犬种类的通告》中规定的22种烈性犬、攻击性犬之一，饲养比特犬应在行政部门登记。
现原告与三被告多次协商赔偿事宜未果，遂起诉来院，审理中，原告自认住院期间白天由被告曾令芳护理，晚上护理由案外人朱容护理。原、被告对其他赔偿项目及金额争议较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、住院病案（病案首页、入院记录、出院记录）、医疗费票据、处方签、巴南区公安分局土桥派出所出具的《出警经过》、证人证言等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，本案被告邓贞作为比特犬的饲养人和管理人，未尽到管理职责，致其比特犬随着邻居下楼逃至公共场所，处于无人管理状态，后将原告咬伤，侵犯原告身体健康权，故被告邓贞应承担民事赔偿责任。原告在被告邓贞的比特犬攻击自家宠物犬上前阻止时被咬伤，原告对自身受伤并无主观故意或重大过失，故原告对本次受伤造成的经济损失不承担责任。被告邓贞未举证其比特犬系邻居杨方洪擅自放出的证据，故对被告邓贞提出第三人杨方洪对原告受伤具有重大过错的抗辩意见，不予采纳。被告邓海林、曾令芳所有的位于巴南区花溪街道电建村5幢1单元1-2住房供被告邓贞居住，但原告没有证据证明二被告邓海林、曾令芳参与饲养、管理该比特犬，故二被告不应承担本案的民事赔偿责任。综上，原告起诉要求被告邓贞承担民事赔偿责任，理由正当，对其合法请求本院予以支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因比特犬咬伤产生的经济损失为：1、营养费，因无医疗机构出具的加强营养的证明，本院不予主张；2、护理费，原告自认白天护理已由被告曾令芳护理，晚上是否需护理未举示医疗机构的证明，故本院不予支持；3、关于误工费4500元，原告庭审时自述，该费用系原告受伤后不能照顾其坐月子的女儿，而聘请月嫂产生的费用，该项费用应属间接损失，不属于误工费的范畴，故本院不予支持；4、交通费，应根据受害人及必要的陪护人员距离医疗机构的远近、人数、次数以正式票据为准，因原告无票据，酌情主张100元；5、精神抚慰金，原告被比特犬咬伤，造成心里恐惧、紧张，其精神遭受一定伤害，故本院酌情主张3000元；以上损失合计3100元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓贞赔偿原告李泉珍经济损失3100元；
二、驳回原告李泉珍对被告邓海林、曾令芳的诉讼请求；
三、驳回原告李泉珍的其他诉讼请求。
上述一项限本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担25元，被告邓贞承担100元。（此款己由原告垫付，被告邓贞在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李炳灿
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第151号
申请执行人马新民，男，1966年8月25日生，汉族，住赤水市。
被执行人王子中，男，1971年1月5日生，汉族，住赤水市。
本院在执行马新民与王子中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）赤民初字第1110号民事调解书，被执行人王子中应履行支付申请人马新民借款30000元及利息、承担案件受理费575元的法律义务，并承担执行申请费350元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人王子中于2015年9月16日前偿还申请人马新民借款30000元及利息，并承担案件受理费575元。和解协议达成后，申请人刘方清自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十�条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤执字第151号案件的执行。
若被执行人未按执行中双方自愿达成的和解协议履行义务，申请人可在被执行人违反和解协议内容之日起两年内凭本裁定书向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
代理审判员 罗吉砚
代理审判员 徐凌东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁北宁
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第864号
原告艾买提*热西丁，男，1978年9月10日出生维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
委托代理人艾买尔江*艾买提（一般授权代理），新疆多浪律师事务所律师。
被告刘伟元，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
原告艾买提*热西丁诉被告刘伟元农业承包合同纠纷一案，原告于2015年10月2日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张志丹独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告艾买提*热西丁及其委托代理人艾买尔江*艾买提、被告刘伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾买提*热西丁诉称，2014年1月4日我与被告签订土地承包合同，被告实际种植我土地230亩，承包期限为2年，每亩承包费为720元，2年承包费为331200元（230亩×720元×2年），被告只支付224000元，尚欠107200元未付，我多次索要未果，现诉至法院请求判令被告交纳承包费107200元。
原告艾买提*热西丁就其诉称的事实向本院提供以下证据：
2014年土地承包合同维汉文原件各一份。
经质证，被告对该证据予以认可，本院认为该证据备客观性、关联性、合法性，依法予以确认。
被告刘伟元辩称，给我犁地的人给我丈量过，我实际种植原告土地是220亩，不是230亩，应该按220亩算土地承包费，去年我领棉花补贴时，草原站的人说原告欠了1800元水费，我替原告交纳了1800元水费。今年棉花种下去后，棉花出苗不好，我找原告商量，原告说找法院。
被告刘伟元就其辩称事实向本院提供以下证据：
1、2014年1月1日土地承包合同维汉文原件各一份、2014年1月4日押金收条原件一份；
2、2014年12月10日、2014年11月7日收条原件各一份；
3、证人童正楷证言。
经质证，被告对1号、2号证据予以认可，对3号证人证言不予认可，认为证人所述不属实。本院认为1号、2号、3号证据备客观性、关联性、合法性，依法予以确认。
根据庭审确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月4日。原、被告签订土地承包合同，由被告承包原告220亩土地，承包期为2年，自2014年1月4日至2015年12月30日止。该合同内容与本案有关的有：乙方（被告刘伟元）承包甲方（原告艾买提*热西丁）在上游水库的300亩土地（以量地实际面积为准，按实际出苗面积交承包费）；每年每亩承包费720元，300亩土地一年承包费计216000（贰拾壹万陆仟元整），两年承包费共计432000元（肆拾叁万贰仟元整）；付款方式，在签订合同的当场乙方向甲方预交90000元（玖万元整），每年的承包费每年10月20日前一次性付清，预交的押金算到第二年承包费中，甲方负责给乙方提供5间住房，提供电，电费由乙方自己承担。
合同签订后，被告刘伟元依约向原告交纳押金90000元，开始种植土地，并于2014年11月7日、2014年12月10日分两次共向原告交纳土地承包费134000元，电费2000元，剩余承包费至今未付。
另，被告替原告垫付水费1800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的农业承包合同，系当事人双方真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，应全面履行。本案中，原告主张被告承包其230亩土地，根据双方无异议的土地承包合同约定，土地以实际丈量的面积为准，原告未提供丈量出230亩土地证据，被告认可土地面积为220亩，故本院对被告认可的承包面积为220亩予以确认。被告承包原告土地，应按照合同约定给付土地承包费，按每亩720元承包费计算220亩土地2年承包费为316800元（720元×220亩×2年），扣除被告已交纳的承包费134000元、押金90000元以及为原告垫付的水费1800元，被告尚有91000元土地承包费未支付给原告，故原告主张土地承包费合理部分91000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘伟元给付原告艾买提*热西丁土地承包费91000元，此款于判决生效后十日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1222元（减半收取），由原告艾买提*热西丁负担185元，由被告刘伟元负担1037元。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张志丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张雪勇
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第864号
原告艾买提·热西丁，男，1978年9月10日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县丰收三场团结新村***号。
委托代理人艾买尔江·艾买提（一般授权代理），新疆多浪律师事务所律师。
被告刘伟元，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
原告艾买提·热西丁诉被告刘伟元农业承包合同纠纷一案，原告于2015年10月2日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张志丹独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告艾买提·热西丁及其委托代理人艾买尔江·艾买提、被告刘伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾买提·热西丁诉称，2014年1月4日我与被告签订土地承包合同，被告实际种植我土地230亩，承包期限为2年，每亩承包费为720元，2年承包费为331200元（230亩×720元×2年），被告只支付224000元，尚欠107200元未付，我多次索要未果，现诉至法院请求判令被告交纳承包费107200元。
原告艾买提·热西丁就其诉称的事实向本院提供以下证据：
2014年土地承包合同维汉文原件各一份。
经质证，被告对该证据予以认可，本院认为该证据备客观性、关联性、合法性，依法予以确认。
被告刘伟元辩称，给我犁地的人给我丈量过，我实际种植原告土地是220亩，不是230亩，应该按220亩算土地承包费，去年我领棉花补贴时，草原站的人说原告欠了1800元水费，我替原告交纳了1800元水费。今年棉花种下去后，棉花出苗不好，我找原告商量，原告说找法院。
被告刘伟元就其辩称事实向本院提供以下证据：
1、2014年1月1日土地承包合同维汉文原件各一份、2014年1月4日押金收条原件一份；
2、2014年12月10日、2014年11月7日收条原件各一份；
3、证人童正楷证言。
经质证，被告对1号、2号证据予以认可，对3号证人证言不予认可，认为证人所述不属实。本院认为1号、2号、3号证据备客观性、关联性、合法性，依法予以确认。
根据庭审确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月4日。原、被告签订土地承包合同，由被告承包原告220亩土地，承包期为2年，自2014年1月4日至2015年12月30日止。该合同内容与本案有关的有：乙方（被告刘伟元）承包甲方（原告艾买提·热西丁）在上游水库的300亩土地（以量地实际面积为准，按实际出苗面积交承包费）；每年每亩承包费720元，300亩土地一年承包费计216000（贰拾壹万陆仟元整），两年承包费共计432000元（肆拾叁万贰仟元整）；付款方式，在签订合同的当场乙方向甲方预交90000元（玖万元整），每年的承包费每年10月20日前一次性付清，预交的押金算到第二年承包费中，甲方负责给乙方提供5间住房，提供电，电费由乙方自己承担。
合同签订后，被告刘伟元依约向原告交纳押金90000元，开始种植土地，并于2014年11月7日、2014年12月10日分两次共向原告交纳土地承包费134000元，电费2000元，剩余承包费至今未付。
另，被告替原告垫付水费1800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的农业承包合同，系当事人双方真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，应全面履行。本案中，原告主张被告承包其230亩土地，根据双方无异议的土地承包合同约定，土地以实际丈量的面积为准，原告未提供丈量出230亩土地证据，被告认可土地面积为220亩，故本院对被告认可的承包面积为220亩予以确认。被告承包原告土地，应按照合同约定给付土地承包费，按每亩720元承包费计算220亩土地2年承包费为316800元（720元×220亩×2年），扣除被告已交纳的承包费134000元、押金90000元以及为原告垫付的水费1800元，被告尚有91000元土地承包费未支付给原告，故原告主张土地承包费合理部分91000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘伟元给付原告艾买提·热西丁土地承包费91000元，此款于判决生效后十日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1222元（减半收取），由原告艾买提·热西丁负担185元，由被告刘伟元负担1037元。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张志丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张雪勇
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第864号原告艾买提·热西丁，男，1978年9月10日出生维吾尔族，农民，住阿瓦提县。委托代理人艾买尔江·艾买提（一般授权代理），新疆多浪律师事务所律师。被告刘伟元，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。原告艾买提·热西丁诉被告刘伟元农业承包合同纠纷一案，原告于2015年10月2日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张志丹独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告艾买提·热西丁及其委托代理人艾买尔江·艾买提、被告刘伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾买提·热西丁诉称，2014年1月4日我与被告签订土地承包合同，被告实际种植我土地230亩，承包期限为2年，每亩承包费为720元，2年承包费为331200元（230亩×720元×2年），被告只支付224000元，尚欠107200元未付，我多次索要未果，现诉至法院请求判令被告交纳承包费107200元。原告艾买提·热西丁就其诉称的事实向本院提供以下证据：2014年土地承包合同维汉文原件各一份。经质证，被告对该证据予以认可，本院认为该证据备客观性、关联性、合法性，依法予以确认。被告刘伟元辩称，给我犁地的人给我丈量过，我实际种植原告土地是220亩，不是230亩，应该按220亩算土地承包费，去年我领棉花补贴时，草原站的人说原告欠了1800元水费，我替原告交纳了1800元水费。今年棉花种下去后，棉花出苗不好，我找原告商量，原告说找法院。被告刘伟元就其辩称事实向本院提供以下证据：1、2014年1月1日土地承包合同维汉文原件各一份、2014年1月4日押金收条原件一份；2、2014年12月10日、2014年11月7日收条原件各一份；3、证人童正楷证言。经质证，被告对1号、2号证据予以认可，对3号证人证言不予认可，认为证人所述不属实。本院认为1号、2号、3号证据备客观性、关联性、合法性，依法予以确认。根据庭审确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年1月4日。原、被告签订土地承包合同，由被告承包原告220亩土地，承包期为2年，自2014年1月4日至2015年12月30日止。该合同内容与本案有关的有：乙方（被告刘伟元）承包甲方（原告艾买提·热西丁）在上游水库的300亩土地（以量地实际面积为准，按实际出苗面积交承包费）；每年每亩承包费720元，300亩土地一年承包费计216000（贰拾壹万陆仟元整），两年承包费共计432000元（肆拾叁万贰仟元整）；付款方式，在签订合同的当场乙方向甲方预交90000元（玖万元整），每年的承包费每年10月20日前一次性付清，预交的押金算到第二年承包费中，甲方负责给乙方提供5间住房，提供电，电费由乙方自己承担。合同签订后，被告刘伟元依约向原告交纳押金90000元，开始种植土地，并于2014年11月7日、2014年12月10日分两次共向原告交纳土地承包费134000元，电费2000元，剩余承包费至今未付。另，被告替原告垫付水费1800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的农业承包合同，系当事人双方真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，应全面履行。本案中，原告主张被告承包其230亩土地，根据双方无异议的土地承包合同约定，土地以实际丈量的面积为准，原告未提供丈量出230亩土地证据，被告认可土地面积为220亩，故本院对被告认可的承包面积为220亩予以确认。被告承包原告土地，应按照合同约定给付土地承包费，按每亩720元承包费计算220亩土地2年承包费为316800元（720元×220亩×2年），扣除被告已交纳的承包费134000元、押金90000元以及为原告垫付的水费1800元，被告尚有91000元土地承包费未支付给原告，故原告主张土地承包费合理部分91000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘伟元给付原告艾买提·热西丁土地承包费91000元，此款于判决生效后十日内付清。（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费1222元（减半收取），由原告艾买提·热西丁负担185元，由被告刘伟元负担1037元。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  张志丹二〇一五年十一月二十日书 记 员  张雪勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6446号
罪犯王荣军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年5月18日作出了（2006）临刑一初字第20号刑事判决，以被告人王荣军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生�律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月25日、2010年7月25日、2014年5月30日共对其裁定减去有期徒刑四年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王荣军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王荣军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王荣军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00115号
请求人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道21号C座。组织机构代码：13476258-8。
被请求人：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路9号。组织机构代码：77542731-7。
请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称“舜天公司”）于2014年5月26日向本院提出海事证据保全申请称：请求人舜天公司依其与同源（江苏）进出口公司于2014年3月3日签订的《委托代理进口协议》的约定，代理同源（江苏）进出口公司进口了742.5吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为请求人舜天公司。提单编号为HDM0224NASL6803SL的部分前述货物运�江苏省太仓港后，江苏众诚国际物流有限公司代为办理了货物的进港和报关事宜，并将该批货物存储于同源（江苏）进出口公司预先租赁的被请求人太仓新港物流管理中心有限公司（以下简称“新港公司”）仓库中，被请求人新港公司开具了以请求人舜天公司为货主的入库通知单，但江苏众诚国际物流有限公司未向请求人舜天公司交付入库通知单原件。为避免该入库通知单灭失或难以取得，请求人舜天公司请求本院对被请求人新港公司保存的编号为HDM0224NASL6803SL的提单项下的高密度聚乙烯的入库资料进行保全。
本院经审查认为，请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人太仓新港物流管理中心有限公司保存的编号为HDM0224NASL6803SL的提单项下的高密度聚乙烯的入库资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年6月10日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 江章鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3657号
原告：李民，男，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。
委托代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：李桂莲，该公司董事长。
委托代理人：骈双宝，该公司员工
原告李民与被告郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民及其委托代理人盛新建，被告委托代理人骈双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2006年2月23日签订的购房协议为有效协议；2.依法确认位于郑州市中原区××院××楼××（原为郑州市××花园××楼××）的房屋归原告所有；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的朋友胡长顺2005年从被告处购买了郑州市中原区万福花园XX号楼XXXX号的房屋，原告与胡长顺协商，胡长顺将该套房屋转让给原告，经胡长顺同意，原、被告双方于2006年2月23日签订购房协议，约定被告开发的郑州市中原区万福花园30号楼1503号的房屋出售给原告。原告随后即入住此房屋，2006年3月27日原告将户口迁到了涉案房屋下。并且此后该房屋的一切购房款及相关税费均由原告支付。原告占有使用房屋至今，水费、电费等一切费用也是由原告承担，此后原告要求被告协助办理涉案房屋的房产证，但被告一直推脱，为维护合法权益，原告起诉至法院形成本案诉讼。
被告辩称，房屋买卖协议是原告和被告签订的，被告在涉案房屋上做过按揭贷款，但实际购房人是原告。
经审理查明：2006年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议》，乙方购买甲方所开发的万福花园小区XX号楼XX层二室二厅住宅一套，建筑面积为130.3平方米（结算以房地产管理局实际测量面积为准），单价为2149元/平方米，总房款为280015元。
原告购买的房屋系从胡长顺处转让而来，2005被告向胡长顺出具了收据，收到了购房款及其他费用。2008年1月5日胡长顺向原告出具《收据》，收到原告现金127065.43元，票据款52934.57元，合计收款18万元。同时注明万福花园30号楼1503号房款全部付清。
涉案房屋未进行权属登记，原、被告陈述称房屋上设定了抵押，抵押人非原告。
以上事实由原告提交的购房协议、收据及双方陈述等证据材料在案作证。
本院认为：2006年2月23日，原、被告签订的购房协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房屋尚未进行登记，故不发生物权设立的效力。原告要求确认涉案房屋归其所有的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李民与被告郑州大宇房地产开发有限公司于2006年2月23日签订的购房协议有效；
二、驳回原告李民的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告李民负担2750元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担2750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 校云蕊
人民陪审员 王玉霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 颜 琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01338号
原告：王宝利，男，住辽宁省灯塔市。
被告：沈阳市于洪区化工胶厂，住所地：沈阳市于洪区于洪村。
投资人：张伟，男，系该�厂长，住沈阳市铁西区。
原告王宝利诉被告沈阳市于洪区化工胶厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝利，被告沈阳市于洪区化工胶厂的投资人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，原告通过被告在晨报登的应聘广告，到被告处应聘合格上班，双方约定月工资5000元，原告月满开资时，被告却按4300元支付。原告无数次找厂长要求补发差额，厂长不予支付，同时，原告还要求签订劳动合同，被告也不同意。2015年2月23日上午10时，厂长突然通知原告不用上班了，马上离开厂里。原告认为，被告违反了法律的相关规定，请求法院判令被告：1、给付原告代通知金5000元；2、赔偿未签订劳动合同的双倍工资5000元；3、给付加班费2月19日、2月21日、2月23日3天法定假日加班费1379.34元，元旦1月1日、1月3日2天的法定假日加班费919.56元，星期六星期日10天的加班费4597.80元，超时加班费14484.96元；4、工资差额63天2027.59元；5、诉讼费被告承担。
被告辩称：加班费不应支付，各项诉求要求过高，不同意支付。而且作为司炉工原告已经过了退休的年龄。开除原告是因为原告在工作过程中有安全隐患。
经审理查明：2014年12月22日，原告通过招聘信息到被告处，从事司炉工，上24小时休24小时，原、被告双方未签订劳动合同。2015年2月23日，双方解除劳动关系。被告曾于报纸上刊登招聘信息，上注明“聘锅炉工月薪5000”，原告主张其看到信息后应聘，与被告约定每月工资为5000元，但被告未实际支付每月5000元，每月支付4300元，并提供工资条，但该工资条上没有被告签章或负责人签字。原告另提交经济收入证明复印件一份，上注明原告每月工资为5000元�证明中单位部位有被告公章，单位联系人为“张伟”，经询问，该份证明由原告通过个人关系找被告单位工作人员私自开具，“张伟”也非被告投资人张伟所写，张伟对此并不知情。被告主张每月支付工资为4500元。原告在职期间，原告主张2014年12月份开资1500元、2015年1月份开资4300元、2月份开资3300元，被告主张2014年12月份开资1350元、2015年1月份开资4500元、2月份开资3300元，但未提交支付凭证。
另查明：原告于2015年3月17日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为要求被告支付代通知金、赔偿双倍工资、加班费及工资差额。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月23日出具沈于劳人不字（2015）92号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、收入证明复印件�报纸复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。关于原告的工资数额的问题。原告提供的招聘信息，但招聘信息仅为招聘的邀约邀请，不能做为认定双方约定内容的依据。原告另提供的收入证明，为其个人原因私自开具的，故本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告约定的工资为每月5000元，故按照被告主张的每月4500元予以计算。关于工资差额，原告在被告处工作期间，原告主张1月份被告支付其4300元，被告未向本院提供工资支付凭证，故应支付该月的工资差额200元，对于其他工资部分，并不存在少付的差额，故对于超出部分，本院不予支持。
关于原告主张支付代通知金问题。有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解�劳动合同：㈠劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；㈡劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；㈢劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，原、被告解除劳动合同事由，不符合法定支付代通知金的条件，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，原告2014年12月22日入职，2015年2月23日离职，共在职2个月，原、被告未签订劳动合同，且已经超过一个月，故应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资4500元。
关于加班费。原告主张延时及周六、周日加班费问题。本案中，原告的工作岗位为司炉工，在岗24小时，休息24小时，岗位性质具有其特殊性，在岗时间较长，劳动强度与工作时间明显不一致，如按计时工资制计算工资，将在岗时间完全认定为工作时间明显不合理。故原告主张被告支付延时加班费和双休日加班费的主张，本院不予支持。原告主张的法定假日加班费问题。用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。原告主张2015年1月1日、1月3日、2月19日、2月21日、2月23日共计5天，但其中2015年1月3日、2月23日为串休，并非法定假日，所以确定为法定假日在岗时间为3天，被告应支付原告法定节假日加班费为1790.10元（4500元÷21.75天×3天×300％），对超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区化工胶厂于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告未签订劳动合同的双倍工资4500元；
二、被告沈阳市于洪区化工胶厂于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告法定假日加班费1790.10元；
三、被告沈阳市于洪区化工胶厂于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告2015年1月份的工资差额200元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹 慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执492号
申请执行人梁世花。
申请执行人梁世平。
申请执行人曲华香。
被执行人宋志强。
本院在执行上列申请执行人梁世花、梁世平、曲华香与被执行人宋志强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第6号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 静