云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终927号
上诉人（原审被告）石合元，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省会东县，
被上诉人（原审原告）杨从强，男，1983年2月8日出生，白族，经商，住保山市隆阳区，
原审被告石合映，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省会东县，
上诉人石合元与被上诉人杨从强、原审被告石合映买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后,依法进行了审理，上诉人石合元、被上诉人杨从强到庭参加诉讼，原审被告石合映经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人石合元的上诉请求：撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初1337号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审程序违法。一审判决认定“原告杨从强申请追加石合元为被告，本院依法追加石合元为本案被告”。既然石合元以被告的身份参加诉讼，一审法院就应当依法将起诉状副本及合议庭组成人员告知书提前送达给上诉人，但上诉人从未收到过一审法院送达的相关文书，故一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十八条的规定，剥夺了上诉人一审的答辩权、举证权、管辖异议权以及申请回避权等到诉讼权利。（二）一审法院不具备本案的管辖权。本案系买卖合同纠纷，原、被告居住地址均不在腾冲市辖区内，被上诉人一审主张的是支付货款，即争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，“合同对履行地点不能约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案的合同履行地应为被上诉人即一审原告所在地，但被上诉人的住所地是在隆阳区，因此，本案不论是被告所在地或是合同履行地均不在腾冲市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院不具备管辖权。（三）一审判决结果错误。上诉人石合元与一审被告石合映是金戈马公司腾冲分公司和顺家园项目的施工队负责人，仅提供人工劳务，工程项目所需的材料均由金戈马公司提供，因此，被上诉人出卖的材料实际上是由金戈公司购买，一审判决由上诉人石合元与一审被告石合映承担支付货币的结论是错误的。
被上诉人杨从强答辩称：请求维持一审判决。事实和理由：（一）一审程序合法。本案是由简易程序转为普通程序。在简易程序审理过程中，石合元委托石合映全权代理，石合映对答辩人提出的起诉事项予以认可。后因故转为普通程序，腾冲市人民法院依法传唤被告，石合元、石合映无正当理由拒不到庭，腾冲市人民法院依法缺席判决并无不当。（二）腾冲市人民法院对本案有管辖权。本案涉及的购销付款方式为“收到货后分期付清货款”，实际是多次供货，已经支付的货款都是在腾冲和顺家园工地签收，因最后一次供货后上诉人石合元违约，多次催收未果才发生本案，应当适用“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，故腾冲市人民法院有权审理此案。（三）本案所涉买卖标的物是答辩人与石合元、石合映之间发生，一审判决结果正确。
被上诉人杨从强向一审法院起讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的货款及滞纳金128340.66元，并支付自2017年5月26日起至货款清偿完毕之日止的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的法律事实是：2014年保山康丰地产公司在腾冲市腾越镇开发“和顺家园”房地产项目时将该项目发包给被告金戈马公司，被告金戈马公司为方便施工在腾冲市成立了金戈马公司腾冲分公司。后金戈马公司又将“和顺家园”工程项目交由被告石合元、石合映具体施工。被告石合元、石合映在施工过程中以和顺家园项目部名义向原告杨从强赊购电线及电缆。2016年8月25日经结算欠原告杨从强货款113225.79元，同日被告石合映出具欠条一份，约定于2016年8月31日前付清欠款，逾期未付按每天5?收取滞纳金。逾期后被告石合元、石合映未付款，原告杨从强诉讼来院，要求被告支付货款及滞纳金。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中，原告杨从强提交的证据能证明其与被告石合元、石合映之间存在合法的买卖关系，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于原告杨从强的货款由谁清偿的问题，本院认为，“和顺家园”项目是金戈马公司承建，被告石合元、石合映为实际施工人，其在施工过程中以金戈马公司和顺家园项目部的名义进行施工，并以金戈马公司和顺家园项目部名义向原告赊购电线及电缆，原告杨从强在诉讼过程中经法院释明后仍坚持撤回对被告金戈马公司的起诉，故本院对原告放弃对被告金戈马公司主张的权利，本院予以确认。被告石合元、石合映系“和顺家园”项目的实际施工人，也是本案买卖合同关系的买受人，原告杨从强按照约定履行了供货义务，二被告亦应当按照结算时的约定按时、足额支付货款。原、被告约定的滞纳金不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告杨从强要求被告石合元、石合映立即支付拖欠原告的货款及滞纳金128340.66元，并支付2017年5月26日起至货款清偿完毕之日止的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对被告石合映提出其不支付货款，是因为金戈马公司没有和被告结算，被告没有钱支付的抗辩，本院不予采纳。被告石合元、石合映经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告石合元、石合映自本判决生效之日起十日内给付原告杨从强货款113225.79元、滞纳金15114.87元，两项合计128340.66元及自2017年5月26日起至货款还清之日止以未偿货款为基数按每天5?计算的滞纳金。案件受理费人民币2870元，由被告石合元、石合映负担。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
（一）关于一审的程序问题。一审法院依法将起诉状副本及参加诉讼通知书邮寄送达给石合元，参加诉讼通知书中告知了合议庭组成人员。二审审理过程中，上诉人石合元当庭表示已收到一审法院寄送的相关材料，故上诉人石合元关于确认一审程序违法的上诉请求不能成立。
（二）关于一审法院是否具有管辖权的问题。本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方买卖的标的物在腾冲市“和顺家园”工地交付，腾冲市为合同履行地。故本案可由腾冲市人民法院管辖。
（三）石合元、石合映是否应承担支付货款责任的问题。被上诉人杨从强提交了其与石合元的电话通话录音，以证明石合映是受石合元的安排负责材料采购，石合元、石合映系“和顺家园”项目的工程承包人，石合元、石合映承包工程的方式是包工包料，材料款应由二人支付。上诉人石合元质证认为，通话录音是真实的，但对证明目的不认可，其没有承诺支付材料款，主要是金戈马在拖着不进行结算。本院认为，上诉人石合元认可证据的真实性，本院予以认定。但通话录音的内容并非被上诉人主张的证明内容，对被上诉人的证明目的本院不予认定。但“和顺家园”项目是金戈马公司承建，上诉人石合元与原审被告石合映为实际施工人，也是本案买卖合同关系的买受人，应承担支付货款责任。上诉人石合元关于其仅提供人工劳务，工程项目所需的材料均由金戈马公司提供，石合元不应承担支付货款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人石合元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人石合元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨明朗
审判员 田 旭
审判员 古 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 茶晓皎