沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00033号
原告任联合，男，1967年8月15日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告拜国强，男，1968年6月22日生，回族，住沁阳市。
被告沁阳市太行运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人拜忠礼，该公司经理。
二被告委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
原告任联合与被告拜国强、沁阳市太行运输有限公司（以下简称：太行公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任联合及其委托代理人杨庆军，被告拜国强、太行公司的委托代理人杨煜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任联合诉称，2014年4月19日下午，原告任联合乘坐王某某驾驶的豫H83X**号重型半挂货车，行驶至山西省左权县境内，因天气下雨，车辆拉的又是危货（电石），遇水即可发生化学反应。王某某将货车停在207国道旁边，任联合到车上拉帆布准备盖货物时，将货车车厢中间的一段马槽蹬开摔到车下，导致原告受伤。因事故发生在207国道上，原告忍着疼痛，在4月20日1时被同车司机王某某送到沁阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左腕部皮肤裂伤；3、冠心病。5月3日原告出院，共花去医疗费8954.41元，被鉴定为九级伤残。住院期间，拜国强支付原告7000元医疗费。因原告和王某某均是拜国强的司机，车辆登记在太行公司名下，故二被告对原告损失应负赔偿责任。现提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告损失67501.09元。
被告拜国强辩称，原告没有给被告提供过劳务，双方不存在劳务关系。按照规定拉电石的车辆必须包裹严密才能出厂，原告称路上加盖篷布不符合情理。2014年4月19日，山西省左权县境内没有下雨，原告称怕打湿电石不是事实。7000元是原告借被告的钱。新农合报销时，原告陈述是从自家房上掉下来受的伤，与被告无关。故应驳回原告的诉讼请求。
被告太行公司辩称，原告所述的车辆虽然挂靠在被告公司名下，但实际车主是拜国强。被告公司与原告不存在任何关系，原告起诉被告公司没有事实和法律根据，应驳回原告对被告公司的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告与被告拜国强之间是否存在劳务关系；2、原告的损害与被告拜国强之间有无因果关系，责任应如何划分；3、被告太行公司在本案中是否应承担连带责任。
原告任联合为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、原告的机动驾驶证和道路运输从业人员从业资格证各一份，证明原告具有合法的营运资格，从事交通运输业。3、证人王某某证言，证明任联合受雇于拜国强，2014年4月19日原告乘坐王某某驾驶的豫H83X**号货车，在车上拉帆布时受伤的事实。4、豫H83X**号货车行驶证一份，证明车辆登记在太行公司名下，以太行公司名义进行经营。5、沁阳市人民医院的诊断证明、出院证、住院病历复印件各一份，证明原告因此事故在沁阳市人民医院住院诊疗的情况。6、医疗费单据和出院证各一份，证明原告支出医疗费8954.41元，二次手术费需3000元。7、焦作太行法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告在2014年9月15日被鉴定为九级伤残。8、焦作太行法医临床司法鉴定所票据一张，证明原告支付鉴定费650元。9、西向镇捏掌村委会的证明一份，证明原告母亲张秀花的基本情况。
二被告质证后，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但从业资格证没有服务单位盖章。关于证据3，证人陈述拜国强一趟支付800元，说明原告与拜国强是承包关系，不是劳务关系。证据4系复印件，无法与原件核对。对证据5、6的真实性亦无异议，但与被告没有关系。证据7是原告单方委托，鉴材没有进行质证，不能作为定案依据。对证据8无异议。证据9应提供户籍证明。
二被告除陈述和质证意见外，未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、2、5、6、8，被告对真实性均无异议，上述证据形式来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。原告证据3，系证人客观陈述其亲身感知的事实，本院予以采信。证据4虽系复印件，但太行公司对拜国强的车辆挂靠公司名下的事实予以认可，故对该证据予以采信。关于证据7，被告一边以鉴材没有质证提出异议，一边对作为鉴材的证据5没有异议；另一方面，该鉴定虽系原告方自行委托，但被告既没有证据足以反驳又明确表示不申请重新鉴定，故对该证据证明力予以采信。证据9经本庭核实，客观真实，予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：豫H83X**号重型半挂货车由被告拜国强购买，登记在被告太行公司名下经营。被告拜国强雇佣原告任联合和王某某作为司机从事运输。2014年4月19日下午，任联合乘坐王某某驾驶的豫H83X**号重型半挂货车行驶至山西省左权县境内，遇天气下雨，任联合到车上拉帆布准备遮盖货物时摔到车下，导致原告受伤。4月20日凌晨王某某开车将原告送到沁阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左腕部皮肤裂伤；3、冠心病。5月3日原告出院，住院13天，医疗费合计13186.41元，新农合报销4232元，实付8954.41元。出院医嘱：预计二次手术费3000元。2014年9月15日，焦作太行法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，意见为：九级伤残，鉴定费650元。住院期间，拜国强支付原告7000元。另查明，任联合兄妹四个，母亲张秀华生于1936年12月29日。2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出5627.73元／年，交通运输业职工平均工资为44421元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为，（一）关于原被告之间的法律关系。就原告与被告拜国强的法律关系而言，被告拜国强以每趟向原告和王某某支付800元为由抗辩双方系承包关系，如按被告抗辩原告承包其车辆，那么运输收益应归原告所有，显然原被告的约定不符合承包关系的法律特征。实质上原告受被告拜国强的指示从事劳务活动，每趟800元是拜国强向原告等人支付的报酬，二者之间形成劳务关系。拜国强将车辆登记在太行公司名下经营，二被告之间应为挂靠关系，但原告与被告太行公司之间不存在劳动关系。（二）关于原告的损失。经本院核实，具体损失计算如下：1、医疗费8954.41元，2、二次手术费3000元，3、误工费17768.39元（自2014年4月19日至定残之日2014年9月15日，共计146天，按交通运输业职工平均工资44421元／年计算，44421÷365×146=17768.39元），4、护理费1034.34元（住院13天，按居民服务业职工平均工资29041元／年计算，29041÷365×13=1034.34元），5、住院伙食补助费390元（按国家机关一般工作人员出差补助标准计算，13天×30元=390元），6、营养费130元（13天×10元=130元），7、残疾赔偿金33901.36元（按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算20年，九级伤残对照丧失劳动能力程度为20%，即8475.34×20×20%=33901.36元），8、被扶养人生活费1406.93元（其母张秀花超过75周岁，按5年计算，任联合兄妹四个，农村居民人均生活消费支出5627.73元／年，即5627.73×5×20%÷4=1406.93元），9、鉴定费650元，以上损失合计67235.43元。（三）关于被告的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在提供劳务过程中受到伤害，被告拜国强作为接受劳务的雇主应承担相应的责任，但原告在车上拉帆布时疏于注意，对损害的发生亦负有一定过错。综上，衡量各方利益，本院依法确认被告拜国强对原告的损失负70%的赔偿责任，即67235.43元×70%=47064.8元。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑到原告构成九级伤残的实际情况，结合审判实践，本院酌定为4000元，以上合计51064.8元，扣除被告拜国强已付的7000元，应再赔偿原告44064.8元。被告拜国强抗辩原告是从自家房上掉下受伤，纯属无理，本院不予采信。原告请求被告太行公司对拜国强的民事责任负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告太行公司抗辩理由成立，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告拜国强应赔偿原告任联合医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计51064.8元，扣除被告拜国强已付的7000元，于本判决生效后十日内再赔偿原告44064.8元。
二、驳回原告任联合的其他诉讼请求。
案件受理费1488元，由原告任联合负担586元，被告拜国强负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 徐晓勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 张萌萌