wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5432号
原告：周大云，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：毛建立，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告周大云诉被告毛建立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周大云在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大云撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年五月二十五日
代书记员 黄晓玲
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初2号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人吴成某，男，侗族，大学文化，户籍所在地贵州省铜仁市江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日经江口县公安局决定被取保候审。2016年1月18日经江口县人民检察院决定被取保候审。2016年1月27日经本院决定被取保候审。现在家。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人吴成某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人吴成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日20时30分，被告人吴成某无有效机动车驾驶证驾驶其母亲杨爱某的贵DHA7**号二轮摩托车，载着其朋友田红某从江口县第一中学往第三中学方向行驶，行至江口县象狮路与卓山路交汇路口＋50米处施工地时，撞上横放在地上的塑料水管而倒地。田红某因手机有损坏与施工人员发生纠纷，后报警，经江口县公安局交警大队民警查获被告人吴成某有酒后驾驶嫌疑，对被告人吴成某进行呼吸式酒精测试，结果为98.3mg／100ml。出警民警遂带被告人吴成某至江口县人民医院抽血备检，后经怀化市方正司法鉴定中心检验，对吴成某的真空管号为CG88133214的血样中检验出乙醇含量为102.3mg／100ml。被告人吴成某的行为属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人吴成某系某某职业技术学院在校一年级学生。
上述事实，被告人吴成某无异议。有证人向某的证言，被告人吴成某的供述，怀化市方正司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，刑事照片7张，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，查获经过，学生证，驾驶人员、机动车信息查询结果单，行驶证、机动车交通强制保险，返还物品凭证，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人吴成某的人口信息表及身份证复印件等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人吴成某具有以下量刑情节：1、被告人吴成某无有效机动车驾驶证，可酌定从重处罚。2、被告人吴成某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。3、被告人吴成某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。4、被告人吴成某发生交通事故未造成损失、损害，可酌定从轻处罚。5、被告人吴成某系在校学生，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人吴成某作出公正判决。
本院认为，被告人吴成某无有效机动车驾驶证酒后在道路上驾驶机动车，经抽血检测其血样中乙醇含量为102.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴成某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人吴成某无有效机动车驾驶证而驾驶机动车，本院决定酌定从重处罚。被告人吴成某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定依法从轻处罚。被告人吴成某系初犯、偶犯；且发生交通事故未对国家或者他人造成损害；又系在校学生。综上，本院决定酌定从轻处罚。综合被告人吴成某的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴成某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永卫
人民陪审员 代芳华
人民陪审员 舒继学
二〇一六年二月十七日
代理书记员 杨 瑾
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执复字第00027号
申请复议人（被执行人）呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区丰州路丁香苑小区**号。
法定代表人张富臣，该中心主任。
申请执行人杨秀琴，女，1961年2月2日出生，满族，内蒙古第四监狱干部，住内蒙古呼和浩特市回民区。
申请复议人不服呼和浩特市赛罕区法院（2015）赛执异字第00014号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，生效判决书判决被执行人呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心、盛乐卫生中心共同承担给付申请执行人杨秀琴欠款义务，冻结、扣划任何一方被执行人财产均符合法律规定。异议人呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心主张冻结的款项为国家基本公共卫生服务项目经费，但未提供财政部门的拨款证据，也没有提供上级卫生行政部门的进账单，证实该款的性质、用途及数额。呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心从该账户支出的款项有欠款、房租、转让费、差旅费等，本院冻结、扣划其银行存款归还欠款，并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心的执行异议。
申请复议人称，一、呼和浩特市赛罕区法院只冻结我中心一家账户不合理，呼和浩特市和林盛乐社区卫生服务中心账户也有钱，为什么不冻结？我中心与呼和浩特市和林盛乐社区卫生服务中心在业务上没有任何关系，在经济上更没有任何往来，而且各单位的负责人都未曾见过面，为此呼和浩特市和林盛乐社区卫生服务中心的偿还部分由我们承担实在接受不了。二、执行庭裁定书所说的我们没有给提供上级卫生行政部门和财政部门的进账单的说法是错误的，因为我们已经给他提供了卫生部门和财政部门审核后的原件及复印件。三、赛罕区法院所说的我们账户有付房租、差旅费、工资的费用这是我们国家卫生公共资金的合理用途开销，其中有一部分是我中心医保局拨给居民医疗的诊疗费用，这是给居民的就诊医保报销所需的药品开销，这个都已经付给规定的药品的批发企业，我们账户现在就没有自已中心的钱，赛罕区法院冻结账户后的余额都是公共卫生经费，经过赛罕区卫生局财务部门的审查，已经给出的证明，材料的原件及复印件交给赛罕区法院。请求呼和浩特市中级人民法院将赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心银行冻结解冻。
本院查明，杨秀琴与呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心、呼和浩特市和林盛乐社区卫生服务中心民间借贷纠纷一案，呼和浩特市赛罕区法院于2014年9月23日作出（2014）赛民初字第01992号民事判决书，判决呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心、呼和浩特市和林盛乐社区卫生服务中心归还杨秀琴欠款300000元及利息130000元。宣判后，呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心、呼和浩特市和林盛乐社区卫生服务中心不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）呼民四终字第00663号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月12日，杨秀琴向呼和浩特市赛罕区法院申请强制执行，赛罕区法院于2015年3月31日作出（2015）赛执字第00279号执行裁定书，冻结、扣划被执行人呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心、呼和浩特市和林盛乐社区卫生服务中心银行存款433867元。4月1日冻结了呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心账户存款433867元。
本院认为，生效判决书判决被执行人呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心、呼和浩特市和林盛乐社区卫生服务中心共同承担给付申请执行人杨秀琴欠款义务，冻结、扣划任何一方被执行人财产均符合法律规定。呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心主张冻结的款项为国家基本公共卫生服务项目经费，其提供的证据不能证实该款的性质、用途及数额。而呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心从该账户支出的款项有欠款、房租、转让费、差旅费等。呼和浩特市赛罕区法院冻结、扣划其银行存款归还欠款，并无不当。综上，呼和浩特市赛罕区中专路办事处社区卫生服务中心的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一五年十二月一日
书记员 朝 鲁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00162号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人郑某，无业。1983年9月因犯抢劫罪被兴山县法院判处有期徒刑十年，1997年12月因犯贩卖毒品罪被宜昌市伍家区人民法院判处有期徒刑七年，2014年11月因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役三个月，2015年1月24日刑满释放。2015年7月30日，因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗分局刑事拘留，同年8月11日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗分局执行。现羁押于湖北省当阳市看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）131号起诉书，指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年7月29日，被告人郑某到本市火车东站68路公交车站台处扒走姜某钱包一个，包内有现金140元及身份证等物，其准备逃离时，被当场抓获。
公诉机关认为：被告人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年7月29日18时20分许，被告人郑某到本市火车东站68路公交车站台处，趁被害人姜某不备，扒走姜某左裤兜内的钱包一个，包内有现金140元及身份证等物，准备逃离现场时，被乘客闵某、栾某当场抓获，民警接警后到达现场将郑某带至公安机关进行调查，并将被郑某所扒得财物发还被害人。
同时查明，被告人郑某1983年9月因犯抢劫罪被兴山�法院判处有期徒刑十年，1997年12月因犯贩卖毒品罪被宜昌市伍家区人民法院判处有期徒刑七年，2014年11月因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役三个月，2015年1月24日刑满释放。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、扣押及发还物品、文件清单及作案工具、盗窃物品的照片；4、证人闵某、栾某的证言的证言；5、被害人姜某的陈述；6、被告人郑某的供述；7、被告人郑某的前科材料。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱物价值财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某有前科，属酌情从重处罚情节。被告人郑某在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，案发后赃款赃物已被追缴并发还被害人，均属酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 李 豪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 炜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终160号
上诉人（原审被告）：朱家晶，男，1949年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）：朱家康，女，1954年3月29日出生。
上诉人朱家晶因与被上诉人朱家康民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17042号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
朱家晶上诉称：一审法官及书记员的办案行为违反法律规定，一审裁定在法律上不成立。其上诉理由为：一、一审法院未根据法律规定，将诉讼文书直接送达朱家晶，由此可能引发的当事人相关重大应诉失误应由一审法院负责；二、一审法官在朱家晶提出口头管辖权异议后，未告知要求提交书面异议书；三、第一次开庭尚在答辩期内，如果一审法院未延期开庭，则朱家晶可以当庭提出管辖权异议申请；四、朱家晶口头提出管辖权异议申请后，未再进行实体答辩，在首次开庭时，强烈要求一审法院对管辖权异议进行审查，并按一审法院的要求当庭提交了书面管辖权异议申请书。因此，一审裁定中对于朱家晶实际提出管辖权异议的时间的认定与事实不符；五、一审多次笔录中遗漏当事人重要发言，一是朱家晶曾当庭提示法官注意朱家康在东城区基层政府的工作背景，可能影响本案审理；二是要求一审法院考虑因未直接向朱家晶送达诉讼文书，给朱家晶提出管辖权异议造成的不利因素。以上发言均未在笔录中完整记录；六、一审法院通过案外人了解朱家晶的居住地址后，仍继续将延期开庭通知和开庭传票直接向案外人送达，属于故意失误；七、朱家康在起诉状中提供的朱家晶的联系信息有误，朱家康的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》有关当事人起诉条件和法院管辖权的相关规定；八、一审法院在立案和对管辖权异议的审理未保障和便利当事人行使诉讼权利，应予纠正；九、朱家晶与朱家康之间不存在合同关系，朱家康提交的清单是朱家晶单方出具，不是双方达成一致意愿后订立的借贷合同。本案不应根据合同纠纷确定管辖。
朱家康对于朱家晶的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：朱家康以朱家晶向其借款，一直未予归还为由提起本案诉讼，请求判令朱家晶偿还朱家康借款本金及相应利息共计84692.85元，故本案属于因民间借贷纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。朱家康诉称，朱家晶的合同履行义务为向朱家康偿付借款，朱家康的诉讼请求亦为要求朱家晶偿还借款本息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方朱家康所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经一审法院调查核实，朱家康的住所地在北京市东城区，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，故朱家晶主张一审法院未保障和便利当事人行使诉讼权利的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，朱家晶的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回朱家晶对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年三月二十日
书记员 解梦溪
宁夏回族自治区高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁法委赔监字第3号
徐俊：
你不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）作出的（2011）银兴法赔字第1号赔偿决定及银川市中级人民法院赔偿委员会作出的（2012）银法委赔字第2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查，兴庆区法院在审理宁夏太通汽车机电公司（以下简称太通公司）诉你买卖合同纠纷一案中，根据太通公司的诉讼保全申请，作出（2005）兴民商初字第131号民事裁定，查封了你的宁A428**号南骏牌农用车，并交由太通公司负责保管，兴庆区法院进行诉讼保全适用法律正确，程序合法，保全措施符合法律规定。该案银川市中级人民法院（2007）银民再终字第9号生效判决确认你应向太通公司支付的欠款为4060元，明显低于太通公司申请保全的你的车辆价值。你于2007年11月6日向兴庆区法院申请解除对宁A428**号南骏牌农用车的扣押，并要求太通公司返还车辆，兴庆区法院裁定驳回了你的执行申请，后于2010年裁定解除了对宁A428**号南骏牌农用车的查封、扣押。后你以兴庆区法院超期扣押车辆为由申请兴庆区法院国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，你的损失是由于太通公司申请保全错误造成的。你已就太通公司错误保全向兴庆区法院提起财产损害赔偿诉讼，该院判决由太通公司赔偿你因错误保全造成的车辆损失30000元及停运损失70000元，该判决已生效，上述100000元太通公司也已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第一项“因申请人申请保全有错误造成损害的”国家不承担赔偿责任的规定，兴庆区法院不应承担国家赔偿责任。你提出太通公司仅赔偿了法律规定的查封一年的损失的申诉理由，经查，与兴庆区法院（2009）兴民初字第6384号生效裁判不符，故你申请兴庆区法院国家赔偿的请求不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第一项之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十月十六日
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初301号
原告钱明明，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王春英，女，1982年8月15日出生，汉族，住河北省献县，系原告之妻。
被告李景旺，男，1979年3月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告钱明明与被告李景旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了缺席审理。原告钱明明之委托诉讼代理人王春英到庭参加诉讼，被告李景旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款280000元并按同期银行贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分多次购买原告建筑材料，截止到2015年2月13日共欠原告材料款280000元拒不给付，故诉诸法院，望依法判决。
李景旺未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李景旺自2011年始，与原告钱明明建立了建筑材料买卖关系，至2014年被告李景旺购买原告钱明明建筑材料共计价款280000元，该货款一直未付，在原告钱明明多次催要下，被告李景旺只于2015年2月13日出具欠条一张，该欠条的内容为“今欠到钱明明2011年-2014年材料款共计贰拾捌万元整（280000.00），以前打的欠条作废”，之后被告李景旺亦一直未支付该欠款。原告钱明明于同年3月始即向原告催要，但至今未果，为此，原告钱明明提起诉讼至本院。
本院认为，原、被告自2011年至2014年间存在买卖关系，被告多次向原告购买建筑材料，但没有及时支付货款，长期不履行或不完全履行合同义务，违反了合同的诚信原则，给原告造成了一定的经济损失，侵犯了原告的合法权益，因此，应当承担民事责任，向原告支付欠款280000元。其次，被告拖欠原告货款时间长达5年之久，已经违背商事原则及交易安全，使得原告不能及时收回货款，其利息损失是客观存在的。因此在事实与理由及相关法律规定来看，被告应当承担支付货款的逾期利息。该逾期利息的起算时间应在催告之日起开始计算，本案中，原告只在被告出具欠条之后的2015年3月间开始催要，且在出具欠条时对何时支付货款未作约定，所以此时形成债权债务应当属于未约定履行期限的债务，因此，该欠条的履行期限应当是在原告向被告发出要求履行支付货款的催告之后，催告后被告仍不履行的即构成逾期履行，此时则可开始计算逾期利息，该时间为2015年3月，但其具体时间不能确定，故确定为2015年4月1日。再次，关于逾期利息的计算问题。参照最高人民法院的相关司法解释，逾期利息应当以所欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年4月1日至本判决生效之日计算。
综上所述，原告钱明明之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李景旺自判决生效之日起十日内，给付原告钱明明欠款280000元，并以该数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年4月1日起至本判决生效之日止，向原告钱明明支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告李景旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一七年二月七日
书记员 谭俊熹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初129号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人孙某，男，1965年4月1日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住内蒙古自治区，因涉嫌犯非法占用农用地罪，2017年4月30日被阿荣旗森林公安局刑事拘留，同年5月6日被阿荣旗森林公安局取保候审。2017年7月25日由本院决定取保候审。2017年7月31日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人孙某犯非法占用农用地罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军、吴旭欢出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份至2017年4月份，被告人孙某在未经主管部门批准，未办理相关手续的情况下，驾驶自家农用四轮拖拉机带自动犁，在阿荣旗复兴镇天台岭村六组八道沟大岗西坡，位于67林班245小班，将国有林地非法开垦20.97亩种植农作物。经鉴定，被开垦林地的地貌已完全改变，原有植被遭严重破坏，形成耕地，具备耕种农作物条件。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、发破案及抓获经过、被告人孙某的供述及户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人王某的证言、辨认笔录及照片、阿荣旗森林公安局勘验笔录、现场勘查图及现场照片、土地台账、阿荣旗林业局出具的林地确认证明及林地的权属证明、林地鉴定意见书、扣押清单、扣押物品情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反土地管理法规，非法开垦林地，改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年9月24日止，已扣除先行羁押6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永生
审 判 员 李佳林
人民陪审员 林荣省
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王秀琨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4506号
原告：朱华东，男，1976年2月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：华尔润玻璃产业股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：杨永平，该公司董事长。
管理人：天衡会计师事务所苏州勤业分所，住所地张家港保税区长江大厦14楼1401、1410、1411室。
负责人：孙卫权。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
原告朱华东与被告华尔润玻璃产业股份有限公司（以下简称华尔润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱华东及其委托诉讼代理人吴清、被告华尔润公司管理人的委托诉讼代理人卞伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华东向本院提出诉讼请求：要求被告支付业务提成75801.54元、经济补偿金171931元，返还垫付运费14930.79元。事实与理由：原告于1994年8月进入华尔润集团工作，工资由基本工资与业务提成组成。2015年10月20日被告告知原告全线停产、员工无需上班，公司将按规定支付相应业务提成、经济补偿金。同年12月16日被告计算出原告的业务提成为75801.54元，但称需待原告收回全部应收款后才能支付。目前被告已宣告破产，要求被告立即支付提成工资、经济补偿金，并返还垫付运费。
被告华尔润公司辩称：对原告的业务员身份无异议。根据公司经营方案，因原告应收款未收回，相应的业务提成不应支付。经济补偿金的计算标准为上一年度的平均工资。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日本院作出（2016）苏0582民破第2-1号民事裁定书，裁定准许华尔润公司重整。2016年3月11日本院作出（2016）苏0582民破第2-2号民事裁定书，裁定将江苏华尔润集团有限公司等数十家公司合并纳入华尔润公司破产重整。2016年3月29日本院作出（2016）苏0582民破第2-3号民事裁定书，裁定宣告华尔润公司等公司破产。
朱华东原为华尔润公司员工，2015年10月19日华尔润公司作出《解除劳动合同通知书》，主要内容为根据公司实际经营情况，经公司研究并报工会同意决定，华尔润公司于2015年10月20日全线停产且无需上班，公司于2015年11月30日与朱华东解除劳动合同。
朱华东于2017年4月11日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华尔润公司支付业务提成、经济补偿金、返还运费等，仲裁委员会因华尔润公司被宣告破产而作出不予受理决定。朱华东向本院提起诉讼。
一、业务提成
双方确认按照朱华东完成的合同标的计算，朱华东2011年7月至2012年4月、2013年7月至2014年业务提成数额为75801.54元。
华尔润公司主张按照《深加工经营方案》第三条第（二）款第3项“每月月底计算一次提成，每季度结算发放一次；如无合同欠款的，无正在执行有欠款或尾款的合同，则公司给予发放；如有欠款的合同的，公司将一律不予发放”之规定，朱华东只有在收回应收款后华尔润公司才能支付提成工资。双方劳动合同解除后，原则由管理人发函通知客户催款，业务员配合整理相应的应收款，如果业务员通过自身努力致客户支付应收款，管理人也能减去相应的工作。按照目前应收款回收情况，华尔润公司应支付朱华东业务提成53094.68元。华尔润公司提交了其自行制作的业务费提成计算表，该表格仅显示了朱华东经手合同的业务费提成汇总。华尔润公司未能提交该份计算表的制作依据。
朱华东否认其知道《深加工经营方案》，对业务费提成计算表不予认可。
二、经济补偿金
双方对经济补偿金应计算21.5个月无争议，且确认朱华东正常工作至2015年10月20日。2014年10月至2015年9月朱华东未谈成任何业务，也没有任何业务提成，华尔润公司在此期间每月支付工资1680元。
朱华东主张前述华尔润公司一直是延后一至二年支付业务提成工资，故前述75801.54元应计入2014年10月至2015年9月工资收入，作为计算经济补偿金的基数。
华尔润公司认为应按1680元/月计算经济补偿金。
三、垫付运费
朱华东主张其为华尔润公司垫付运费14930.79元，并提交了2013年7月至2014年业务提成明细及汇总表、《备忘录》（关于深加工运输管理及费用的事宜）、合同交叉管理单、深加工业务运价明细表。其中业务提成明细中有部分栏目有“运费”一项，但汇总表中未记录运费；《备忘录》为复印件，其中有“运输费在每月业务费结算后进行提取，付款给张家港泰达物流有限公司后，再发放给业务员”等内容；交叉管理单为复印件，其中包括运费支付方式；深加工业务运价明细表亦为复印件。
华尔润公司对该组证据真实性均不予认可。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
《深加工方案》即使对朱华东存在约束力，其内容也未涉及到劳动合同解除（终止）后的业务费支付方式。朱华东与华尔润公司已解除劳动合同，按华尔润公司的陈述，向业务单位索要应收款属于管理人的义务，即朱华东无权以其个人名义追讨应收款。华尔润公司关于必须待收回应收款之后才支付业务费的主张，明显加重了劳动者取得劳动报酬的成本；而且华尔润公司提交的证据也不足以证实应收款回收情况。本院据此认定华尔润公司应向朱华东支付业务提成工资75801.54元。
双方确认2014年10月至2015年9月朱华东无业务费的发生，鉴于其在此期间正常出勤，本院只能按照其2014年10月至2015年9月平均工资计算经济补偿金，为1680元/月×21.5=36120元。
朱华东提交的证据无法证实其已代华尔润公司支付运费，其关于运费的主张，本院无法支持。
因华尔润公司已被本院宣告破产，本院只能确认朱华东对华尔润公司享有的债权数额。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认被告华尔润玻璃产业股份有限公司应支付原告朱华东业务提成工资75801.54元、经济补偿金36120元，合计111921.54元。
二、驳回原告朱华东其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年六月六日
书记员 徐 岩
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00199号
原告宁瑜，女，1985年4月3日出生，汉族，个体。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人白云川。
委托代理人于理，公司职员。
原告宁瑜与被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁瑜的委托代理人韩丽丽、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人于理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁瑜诉称，2013年11月15日21时20分，原告驾驶其所有的辽AXXX**号车沿大石桥市南外环红旗山附近行驶中撞石头侧翻，导致车辆受损及人员受伤，造成一起交通事故。此事故发生后，原告立即向交通警察大队报警并向被告保险公司报案，被告保险公司派人到现场查勘。后此事故经双方调解未果，故诉至法院要求被告方立即赔付原告因事故造成全部经济损失193，120.00元，并承担本案诉讼费用。请法院依法支持原告诉讼请求。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险情况属实，我公司同意赔付合理的维修费用和施救费用，诉讼费及鉴定费用不予承担，且评估数额过高，不符合市场价格。
经审理查明，2013年11月15日21时20分，原告宁瑜驾驶其所有的辽AXXX**号大众牌轿车，沿大石桥市南外环红旗山附近行驶中撞石头侧翻，导致车辆受损及人员受伤，形成交通事故。事故发生后，原告立即向被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司报案，被告派人到现场查勘，抄单记载“出险情况，标的车行驶中撞石头侧翻，标的车前受损，标的车司机受伤，大石桥医院，无其他损失。车在现场，已报警，已提醒保护现场。单保商业。”事故发生后，原告宁瑜将肇事车辆托运至大石桥市天乙汽车维修中心进行维修，花销施救费用400.00元。
另查，原告宁瑜所有的辽AXXX**号小型轿车于2013年10月31日在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了车辆损失险金额为226，440.00元，并不计免赔。保险期限为1年，2013年11月1日至2014年10月31日。本次交通事故发生在保险期限内。
再查，本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托营口财物价格评估有限公司对原告所有的车辆进行评估。营口财物价格评估有限公司于2015年2月6日作出营价评字（2015）第7002号价格评估报告书，认定辽AXXX**号车辆损失评估金额为188，020.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、报案抄单、机动车保险单、施救费收据、营口财物价格评估有限公司作出营价评字（2015）第7002号价格评估报告书、评估费收据及原、被陈述等有关材料在卷为凭，并经开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告宁瑜与被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的保险合同合法有效。在保险合同期限内，因交通事故造成原告投保的车辆损坏，被告应在原告的保险范围内对原告的经济损失进行赔偿。原告的车辆损失经营口财物价格评估有限公司评估，车辆损失评估金额为188，020.00元，原、被告双方在法定期限内均未对评估报告提出异议，该评估报告本院予以认定。原告据此要求被告赔偿车辆损失188，020.00元的诉讼请求本院予以支持，被告同时还应一并赔偿原告因此次交通事故所产生的施救费400.00元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付原告宁瑜车辆损失款人民币188，420.00元（壹拾捌万捌仟肆佰贰拾元整）。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
二、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，068.00元，减半收取2，034.00元，评估费4，700.00元，共计6，734.00元，由被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一五年三月三日
书记员 王敬伟
赔偿明细表
维修费：188，020.00元
施救费：400.00元
合计：188，420.00元
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00199号
原告何忠石，男，1971年3月9日出生。
被告高林，男，1983年11月24日出生。
本院在审理原告何忠石诉被告高林买卖合同纠纷一案中，原告何忠石于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现住址不明为由而申请撤回起诉，应准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何忠石撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月六日
书 记 员 周洪交
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1455号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲。
被告郭继云。
本院在审理苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与郭继云物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回对起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审 判 长 徐 荣 荣
人民陪审员 �郑乾坤
人民陪审员 仓 公 鼎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 葛 健 颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第527号
申请执行人廖南下，男，1953年2月18日出生，汉族，安溪县人，职工，住安溪县。
被执行人刘碧水，男，1968年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人安溪县龙申和货物运输有限公司，住所地：安溪县。
法定代表人刘碧水，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人廖南下与被执行人刘碧水、安溪县龙申和货物运输有限公司民间借贷纠纷的（2014）安民初字第575号民事调解书一案中，申请执行人廖南下于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘碧水、安溪县龙申和货物运输有限公司支付欠款250000元及利息（月利率按2﹪计算，自2013年8月1日起计至还清款项之日止），代垫受理费2525元。执行中提取被执行人刘碧水房屋首付款分配清偿57500元，尚欠借款本金192500元未清偿。现经查，被执行人刘碧水、安溪县龙申和货物运输有限公司在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第575号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一四年九月二日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第527号
申请执行人杨家俭，男，1985年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人郭建杰，男，1975年4月4日出生，汉族，住福安市。
杨家俭与郭建杰租赁合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1928号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人86000元欠款和支付相应诉讼费、执行费的义务，申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所�房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1928号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 姚仁英
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1734号
申请执行人汪举生。
被执行人常留群。
关于汪举生与常留群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）泰曲民初字第0504号民事判决书已发生法律效力。被执行人常留群未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰曲民初字第0504号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月四日
书记员 卢月华
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第554号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人徐正君与被申请执行人成都宏卉法宝金属制品有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1589号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都宏卉法宝金属制品有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐正君于2014年7月25日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 根
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第554号
申请执行人徐正君与被申请执行人成都宏卉法宝金属制品有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1589号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都宏卉法宝金属制品有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐正君于2014年7月25日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 根
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
涿民初字第3336号
原告ＸＸ，住涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人袁研玲，该公司副总经理。
委托代理人陈涛，该公司职员。
原告ＸＸ与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人贾海乾、被告中银财险的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年6月10日2时许，原告的司机李三喜驾驶冀FXXX**车停车休息时，被一辆行驶的货车撞坏，致使冀FXXX**车损坏，造成交通事故。原告为该车在被告处投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告依法赔偿原告因此事故造成的损失14448元。
被告中银财险辩称，在确定事故车行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证合法有效的情况下及提供事故证明的前提下，我公司在车辆损失险范围内，对原告的损失进�70%的赔付。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告ＸＸ为其所有的冀FXXX**重型自卸货车在被告中银财险处投保了机动车损失险（赔偿限额297440元）及不计免赔险，保险期间自2014年5月5日至2015年5月4日。
2014年6月10日2时许，案外人李三喜驾驶该车行驶至高固路李麻营村南路口停车休息时，被一辆货车将驾驶室撞坏，肇事车逃逸。经高碑店市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，李三喜车损自负。后经河北盛衡保险公估有限公司鉴定，该车车损为13318元，并产生公估费1130元，共计14448元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单，道路交通事故证明，公估报告，公估费票据，行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证等证据在卷证实。
本院认为，原告ＸＸ为事故车冀FXXX**在被告中银财险处投保了机动车损失险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，保险公司应在责任限额内予以赔偿。被告中银财险称应赔偿原告损失的70%，于法无据，本院不予采信。被告向原告ＸＸ赔偿之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条、第六十条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告ＸＸ各项经济损失14448元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费161元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李凤丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第925号
原告秦霄奇，男，1986年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被告程朝斌.
原告秦霄奇与被告程朝斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告秦霄奇诉称，原被告系朋友关系，2013年11月18日，被告做生意急需用钱，向原告借款20万元，双方约定2014年5月1日前还清.2013年11月20日，原告通过银行转账方式将20万元汇至程朝斌账户。到期后，经原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息1000元（从借款到期日2014年5月1日至付清日的利息，利息暂计算至2014年6月1日）；诉讼费用由被告负担。
本院认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告程朝斌真实、合法的身份情况，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦霄奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐红展
二〇一四年八月十四日
书记员 张 滨
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第5号
原告：郑某某。
法定代理人：郑某甲，男，汉族，系原告之父。
委托代理人（特别授权）：乔联云，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：祁某，女，藏族。系原告之母。
原告郑某某诉被告祁某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员王春举适用简易程序独任审理。并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑某甲、委托代理人乔联云、被告祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月15日出生，是被告祁某和郑某甲的婚生女。2011年10月25日，父郑某甲、母祁某经法院判决离婚时，原告郑某某由其父亲郑某甲抚养，母亲祁某不承担抚养费。现原告正处于身体、身心教育成长期，故需要巨额的费用。如今物价上涨，其父郑某甲一人不能承担巨额的抚养费用，所以急需被告祁某支付原告每月500元抚养费。故诉至法院请求判决被告从2012年1月1日起给付原告抚养费每月500元，直至原告18岁止。
被告辩称：我不同意给付原告每个月生活费500元。因为当初离婚的时候，我不同意离婚，是郑某甲坚决要求离婚，离婚后，我要求孩子随我生活，郑某甲不同意，并且判决书上，判决孩子由郑某甲抚养，我不承担孩子抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、户籍证明一份，拟证明郑某某是郑某甲和祁某婚生女；
2、（2011）石棉民一初字第501号判决书一份，拟证明郑某甲与祁某离婚、原告随郑某甲抚养的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：郑与祁某原系夫妻，郑某某系郑某甲与祁某婚生之女，出生于2007年3月15日。2011年9月21日，郑某甲、祁某离婚，婚生女郑某某由郑某甲抚养，祁某不承担抚养费。2013年12月12日，郑某某诉至本院要求其母祁某每月给付抚养费500元。
本院认为：原告郑某某的父母离婚后，原告一直由父亲郑某甲抚养，被告祁某作为原告郑某之母，有给付抚养费的义务。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务”，第二十一条二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告郑某某要求被告祁某每月给付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求追偿之前抚养费的请求本院不予支持，被告祁某称原判决离婚时未判决其给付抚养费,现不同意给付的辩解理由违背婚姻法相关子女抚养的规定，其辩解理由本院不予支持。结合原告的实际需要、原告父母的负担能力和当地的实际生活水平，本院依法确定,被告祁某每月支付原告郑某抚养费300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条一款、二款、第三十七条、《中华人民共和国诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祁某自2014年1月1日起每月支付原告郑某某抚养费300元，至原告郑某某18周岁止；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告祁某承担。原告预交的受理费50元，在本案执行时由被告祁某支付原告郑某某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王春举
二〇一四年一月十五日
书记员 万响坡
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第5号
原告：郑某甲，女，藏族，生于2007年3月15日，住四川省石棉县。
法定代理人：郑某乙�男，汉族，生于1986年1月20日，住四川省石棉县。系原告之父。
委托代理人（特别授权）：乔联云，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：祁某某，女，藏族，生于1985年2月15日，住四川省石棉县。系原告之母。
原告郑某甲诉被告祁某某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员王春举适用简易程序独任审理。并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑某乙、委托代理人乔联云、被告祁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月15日出生，是被告祁某某和郑某乙的婚生女。2011年10月25日，父郑某乙、母祁某某经法院判决离婚时，原告郑某甲由其父亲郑某乙抚养，母亲祁某某不承担抚养费。现原告正处于身体、身心教育成长期，故需要巨额的费用。如今物价上涨，其父郑某乙一人不能承担巨额的抚养费用，所以急需被告祁某某支付原告每月500元抚养费。故诉至法院请求判决被告从2012年1月1日起给付原告抚养费每月500元，直至原告18岁止。
被告辩称：我不同意给付原告每个月生活费500元。因为当初离婚的时候，我不同意离婚，是郑某乙坚决要求离婚，离婚后，我要求孩子随我生活，郑某乙不同意，并且判决书上判决孩子由郑某乙抚养，我不承担孩子抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、户籍证明一份，拟证明郑某甲是郑某乙和祁某某婚生女；
2、（2011）石棉民一初字第501号判决书一份，拟证明郑某乙与祁某某离婚、原告随郑某乙抚养的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：郑某乙与祁某某原系夫妻，郑某甲系郑某乙与祁某某婚生之女，出生于2007年3月15日。2011年9月21日，郑某乙�祁某某离婚，婚生女郑某甲由郑某乙抚养，祁某某不承担抚养费。2013年12月12日，郑某甲诉至本院要求其母祁某某每月给付抚养费500元。
本院认为：原告郑某甲的父母离婚后，原告一直由父亲郑某乙抚养，被告祁某某作为原告郑某甲之母，有给付抚养费的义务。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款“父母对子女有抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，第二十一条二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告郑某甲要求被告祁某某每月给付抚养费的请求符合法律规定本院予以支持，原告要求追�之前抚养费的请求本院不予支持，被告祁某某称原判决离婚时未判决其给付抚养费，现不同意给付的辩解理由违背婚姻法相关子女抚养的规定，其辩解理由本院不予支持。结合原告的实际需要、原告父母的负担能力和当地的实际生活水平，本院依法确定，被告祁某某每月支付原告郑某甲抚养费300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条一款、二款、第三十七条、《中华人民共和国诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祁某某自2014年1月1日起每月支付原告郑某甲抚养费300元，至原告郑某甲18周岁止；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告祁某某承担。原告预交的受理费50元，在本案执行时由被告祁某某支付原告郑某甲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王春举
二〇一四年一月十五日
书记员 万响坡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13049号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告李伟，男，1986年5月21日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员常青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原、被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限为12个月。合同签订后，原告依约放贷。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金200000元及相应利息、罚息（其中截至2014年8月13日的利息3994.57元、罚息15284.17元，自2014年8月14日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月23日，原、被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费借款支用单和个人贷款开立贷款账户通知书，约定合同项下的借款本金为200000元，借款用途为消费，借款期限为12个月，自2012年11月23日至2013年11月23日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变，对于被告未按时还清的任意一期借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告采用按月付息，到期一次还本的方式还款，还款日为放款日的对应日，最后一期的还款日为贷款到期日，被告采用委托扣款方式归还应付本息，委托扣款账户和收款账户均为被告在原告开立的银行账户（账号×××）；若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告依约向被告发放贷款200000元。自2013年8月23日起至今，被告连续多期未按约还款，截止2014年8月13日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息3994.57元、罚息15284.17元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费借款支用单、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人消费普通借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人消费普通借款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万元及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年八月十三日的利息三千九百九十四元五角七分、罚息一万五千二百八十四元一角七分，自二○一四年八月十四日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人消费普通借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百五十元（含公告费二百六十元），由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 李 铮
人民陪审员 常 青
二〇一五年二月九日
书 记 员 荣 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1268号
原告徐国国，男，1987年2月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告银山，男，1969年1月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告翠花，女，48岁，蒙古族，农民，现住同上，系银山妻子。
原告徐国国诉被告银山、翠花买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国国到庭参加诉讼，被告银山、翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国国诉称，二被告系夫妻关系，于2014年3月21日在我处赊购建筑材料欠款尾欠本金5000.00元，双方约定于2014年12月末偿还欠款，由二被告签名捺印出具购货合同书一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购建材欠款本金5000.00元。
被告银山未提出答辩。
被告翠花未提出答辩。
经审理查明，被告银山、翠花系夫妻关系，二人于2014年3月21日在原告徐国国处赊购建材本金合计3400.00元，又于2016年8月25日再次赊购2000.00元建材，由银山、翠花本人签名、捺印分别写下欠据一枚。期间只偿还过400.00元欠款。余款5000.00元经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求偿还被告欠款本金5000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告徐国国诉被告银山、翠花买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告银山、翠花给付原告徐国国赊购建材款本金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年三月二十日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第283号
罪犯胡中新，男，生于1972年6月15日，汉族，安徽省凤台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2013年2月25日作出（2012）嘉刑初字第1167号刑事判决，以被告人胡中新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2013年5月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯胡中新自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯胡中新确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯胡中新在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯胡中新确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯胡中新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡中新减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月17日起至2015年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第627号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
被告：韩明新。
被告：张俊刚。
被告：张存华。
原告兖州市农村信用合作联社与被告韩明新、张俊刚、张存华金融借款合同纠纷一案于2015年10月15日起诉来院，本案在审理过程中，经审查发现原告兖州市农村信用合作联社曾以同一法律事实和同一法律关系，已经向本院提起了诉讼，该案尚未审结，本次诉讼为重复起诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，裁定如下：
驳回兖州市农村信用合作联社的起诉。
本案按照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐秋月
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1115号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某甲），女，26岁，户籍地厦门市海沧区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月4日2时许，被告人陈某某酒后驾驶闽D71B**号轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为131mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周小清的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十一月五日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2084号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：张某乙，农民。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人张某乙于2015年6月11日申请撤回起诉。上诉人书面表示同意被上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人张某乙申请撤回起诉，上诉人张某甲亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第419号民事判决；
二、准许被上诉人张某乙撤回起诉。
一审案件受理费150元减半收取75元由被上诉人张某乙承担；二审案件受理费200元，减半收取100元由被上诉人张某乙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 李玉刚
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 琨
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初112号
原告：李某。
委托代理人：牟某某。
被告：宋某某。
委托代理人：冯某某。
原告李某诉被告宋某某返还原物纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人牟某某、被告宋某某及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告宋某某称与我前夫周某某有经济纠纷，于2015年2月8日将我所有的云AK9D**号大众汽车扣押，经我多次催促返还车辆未果，现请求人民法院判令被告宋某某返还我云AK9D**号大众汽车，并承担案件受理费。
被告宋某某辩称：我未扣押原告李某云AK9D**号大众汽车，该车系原告李某前夫周某某抵押给案外人李某某了，我不是本案适格被告，请求人民法院驳回原告李某的诉讼请求。
原告李某针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、李某身份证复印件，证明原告李某的基本身份情况。
2、云AK9D**号轿车照片一张和注册登记摘要信息栏一张，证明云AK9D**号轿车所有人系原告李某。
3、原告李某与周某某的离婚协议书复印件一份，证明云AK9D**号车辆属于原告李某。
4、2016年3月11日原告李某与被告宋某某妻子的通话录音，证明被告宋某某占有云AK9D**号车的事实；2016年3月13日纳某与李某某通话录音，证明被告并没有将云AK9D**号车归还给李某某。
5、证人陈某某出庭证实：2015年与李某在大关县城十字路口处，李某说：宋某某又开着她家车。我便看见宋某某是开着车；有一天我在原告李某家玩，有人打电话来说宋某某把车开到卫生局门口了，喊李某拿钥匙去开车；还有一次，我跟原告李某看到车在被告宋某某的车库里面。
被告宋某某针对其辩称提交了如下证据：
1、调查李某某笔录一份，证明本案标的现在由李某某占有使用。
2、周某某（原告李某前夫）保证复印件一份，证明周某某向李某某借款后未偿还，周某某将云AK9D**号车折价10万元抵偿给李某某的事实。
经质证，被告宋某某对原告李某提交的证据1无异议；证据2中注册登记摘要信息系复印件，对真实性、合法性和关联性不认可，照片不能证明车辆属于原告李某；证据3，只涉及到夫妻共同财产的分割，不能证明本案争议车辆属于原告李某所有，与本案无关；证据4，对录音三性均有异议，录音没有交代时间、人物，不符合证据的形式要件，不能证明原告李某待证事实；证据5，证人证言不客观不真实，不能作为本案定案依据。原告李某对被告宋某某提交的证据认为，证据1，调查地点、时间均不清楚，调查内容不明确，与原告李某提供的证据4相互矛盾，不能证明被告宋某某待证实属；证据2，系复印件，无法核实其真实性。
本院结合当事人质证意见综合评判如下：
原告提交的证据中对被告无异议的证据，本院予以采信；原告李某提交的证据2、3，能证明云AK9D**号车属原告李某和周某某夫妻关系存续期间的共同财产，本院予以采信；证据4，无其他证据予以佐证，不能确定通话双方身份，本院不予采信；证据5，证人证实内容不明确，且部分内容系传来证据，本院不予采信。被告宋某某提交的证据1，属证人证言，该证人无特殊理由未出庭作证，本院不予采信；证据2，系复印件，无原件核对，不能确定其真实性，本院不予采信。
据此，本院确认如下法律事实：
原告李某于2014年与其夫周某某共同购买云AK9D**号大从汽车，2015年2月双方协议离婚，约定该车辆由原告李某所有。原告李某发现云AK9D**号轿车未停放在车库内，以被告宋某某占有使用该车为由，诉至本院请求被告宋某某返还。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告宋某某是否占有云AK9D**号轿车？如占有是否应归还？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某主张被告宋某某返还云AK9D**号轿车，向本院提供了云AK9D**号轿车照片、注册登记摘要信息和李某与周某某的离婚协议书等予以证实，但该证据只能证明原告李某拥有该车的事实，不能证明被告宋某某占有云AK9D**号轿车行为。故原告李某要求被告宋某某返还云AK9D**号轿车缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。被告宋某某辩称未占有云A.K9D**号轿车的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 卿松
二〇一六年四月十三日
书记员 胡盼
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00179号
上诉人（原审原告）王健，司机。
被上诉人（原审被告）淮安市规划局，住所地淮安经济技术开发区生态新城福地路1号。
法定代表人何流，该局局长。
委托代理人李森，该局法规处处长。
上诉人王健因诉被上诉人淮安市规划局行政规划许可一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年4月1日，原告与原楚州区土地储备中心签订《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》，双方就涉及原告房屋征收补偿等问题达成协议，并约定原告应于2010年4月2日将房屋交付拆除，协议订立后，原告按约将房屋交付拆除。被告于2012年3月21日作出地字第320801201250009号《建设用地规划许可证》，该证载明用地单位为淮安建华汤始房地产开发有限公司，用地位置为纬四路北侧，经一路东侧。
一审法院审理认为，原告就其所有的房屋于2010年4月1日与有关部门达成补偿协议并于次日交付拆除，被告淮安市规划局系于2012年3月21日作出涉案《建设用地规划许可证》，该行政许可行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王健的起诉。
上诉人王健上诉称：上诉人与被上诉人的行政行为有法律上的利害关系。2012年3月21日，被上诉人行政许可的地块用于拆迁安置，土地受让人应当在2014年8月17日前完成安置房建设，但上诉人至今没有得到安置房屋，被上诉人的行政许可行为对上诉人合法权益产生实际影响。请求依法撤销一审法院的行政裁定，依法作出公正裁判。
被上诉人淮安市规划局辩称：上诉人与有关部门签订的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》是在答辩人核发《建设用地规划许可证》之前，且于2010年4月已将房屋交付征收人拆除，答辩人的行政许可行为不存在侵害上诉人合法权益情形，上诉人的合法权益应在拆迁协议中得到补偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，2010年4月1日，上诉人与有关部门签订了《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》，并于次日将房屋交付拆除。2012年3月21日，被上诉人核发涉案《建设用地规划许可证》，该行政许可行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人诉称，其至今没有取得安置房与行政许可行为有关。本院认为，上诉人安置房屋是否及时取到，与被上诉人的行政许可行为无关。上诉人认为拆迁人没有按照《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》约定履行，可依法另行主张自己的权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱 珠
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初241号
原告：王某，男，1985年12月15日生，汉族，务工，住四川省南部县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张某，女，1981年7月7日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人俞德梅、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与张某于2013年10月通过网络相识，于年月日登记结婚。一直以来，双方性格不合，常因琐事争吵。张某不愿工作，无所事事。其在宁波工作，张某在来安县居住，双方聚少离多。张某曾酒后跳江、将其挠伤，种种行为不可理喻。双方难以沟通，无话可说，形同陌路，虽有夫妻之名，却无夫妻之实，多次协商离婚未果。综上，双方婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，感情确已破裂，关系无法维持，故诉请：一、判令双方离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
张某在庭审中辩称：王某的陈述不实。其曾在宁波工作过一段时间，不是不想工作。双方相识时间并不短，王某了解其脾气性格。双方还有感情，故不同意离婚。
经审理查明：2012年，王某与张某通过网络游戏相识。2013年9月30日，双方在上海见面，后建立恋爱关系。年月日，双方登记结婚。双方无子女。
上述事实，有双方当事人的陈述及王某提供的结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的辩论意见，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂？本院评述如下：
人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情的破裂程度作为标准。王某诉请离婚，但其未能举证双方感情已彻底破裂且张某坚决不同意离婚，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一六年二月二日
代理书记员 郭娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第70号
原告袁美秀。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被告张益平。
被告沈雅琴。
原告袁美秀诉被告张益平、沈雅琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁美秀的委托代理人徐新燕到庭参加诉讼。被告张益平、沈雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美秀诉称，两被告于2013年6月4日向原告借款30000元，并出具借条予以确认，约定于同年7月3日归还，如到期不还，支付每日1000元的违约金。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告向法院起诉，要求被告归还借款30000元，支付利息5400元（自2013年7月3日至该款还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算，暂计9个月），并承担本案的诉讼费用。
被告张益平、沈雅琴均未应诉答辩，均未提供任何证据材料。
经审理查明，2013年6月4日，被告张益平、沈雅琴作为借款人，向原告袁美秀出具借条，载明：“今借袁美秀人民币叁万元整，￥30000元，在2013.7.3归清。如逾期则收违约金1000元／每天，到还清为止”。因两被告未能及时还款，原告索款无着，起诉来院，要求处理。
本案在审理过程中，原告明确表示其主张的5400元应为违约金5400元，且在本案中仅主张5400元违约金。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张益平、沈雅琴向原告袁美秀借款并出具借条，是其真实意思表示，是合法有效的。两被告理应按约及时还款，拖欠不还引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对原告要求两被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金5400元，符合双方的约定和相关法律规定，本院亦予以支持。被告张益平、沈雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张益平、沈雅琴于本判决生效后十日内偿还原告袁美秀借款30000元及违约金5400元，合计35400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元、保全费420元，合计1105元，由被告张益平、沈雅琴负担（此款原告已预交，两被告应连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 黄文娣
代理审判员 刘玉凤
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年七月二日
书 记 员 邹文阳
附本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第43号
申请执行人：黄富民。
被执行人：范汝昌。
被执行人：莫光炎。
本院在执行申请执行人黄富民与被执行人范汝昌、莫光炎健康权纠纷一案过程中，被执行人范汝昌、莫光炎已全部履行完毕对（2013）桂市民终字第386号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民终字第386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈教三
审 判 员 王 宇
审 判 员 莫奇云
二〇一五年六月十九日
代理书记员 唐作明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2907号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人廖永进，男，1989年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人周或娟，女，1988年2月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人廖永进、周或娟计划生育行政非诉的（2015）安执审字第643号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人廖永进、周或娟缴纳社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人廖永进、周或娟有执行价值的财产可供执行，且本院已将廖永进、周或娟纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第643号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第636号
申请人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住长春市汽车产业开发区。
被执行人魏利民。
被执行人吉林省诚亿汽车销售服务有限公司。
关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人魏利民、吉林省诚亿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市民众公证处于2013年11月15日作出（2013）吉长忠信证经字第10405号公证书，已发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司长春一汽支行于2013年12月2日向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案执行。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第636号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张少杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 武庆福
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第347号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1974年11月15日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地成都市龙泉驿区。2014年4月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2014年4月25日被监视居住。2014年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人叶某乙，男，1986年11月19日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地成都市龙泉驿区。2014年4月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2014年4月25日被监视居住。2014年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人马某某，男，1981年9月20日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地成都市龙泉驿区同安圣南社区*组**号。2014年4月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2014年4月25日被监视居住。2014年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙、马某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人叶某甲、叶某乙、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月的一天，被告人叶某某向他人索要1支火药枪用来打鸟，因声音太大将该枪放置于本区洛带镇柏杨村14组9号家中。2014年3月的一天，被告人叶吉米将该枪借走，将枪放置家中后又放在“QQ”车上。被告人马德强找被告人叶吉米时发现该枪，将该枪借走放在川A332**车上。2014年4月1日，民警在川A332**车后排查获该枪支。经鉴定，该枪支属于以火药为动力的枪支。
案发后，被告人马某某协助公安民警抓获被告人叶某乙，被告人叶某乙协助公安民警抓获被告人叶吉良。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙、马某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人叶某甲、叶某乙、马某某的常住人口基本信息，被告人叶某甲、叶某乙、马某某的供述，被告人叶某甲、叶某乙指认放枪地点的辨认笔录及照片，被告人马某某指认查获枪支时的照片，被告人叶某乙、马某某的相互辨认笔录，被告人叶某甲、叶某乙、马某某指认枪支的照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字（2014）4195号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人叶某乙违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格向他人借用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人马某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格而向他人借用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控三被告人的事实罪名成立。被告人叶某甲、叶某乙、马某某到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶某乙、马某某协助抓获同案人，有立功表现，可以从轻处罚。三被告人初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护枪支管理制度，根据被三告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人叶某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月24日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，被告人叶某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年1月27日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年1月27日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对查获的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年八月七日
书记员 万 黎
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第459号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：徐天利，男，1964年1月11日生，汉族，住桓台县。
被告：孙茂华，男，1957年9月14日生，汉族，住桓台县。
被告：高树宁，男，1986年6月17日生，汉族，住桓台县。
被告：徐天度，男，1963年3月12日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告徐天利、被告孙茂华、被告高树宁、被告徐天度金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人付娜到庭参加诉讼。被告徐天利、被告孙茂华、被告高树宁、被告徐天度经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年7月26日，原告与被告徐天利签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告徐天利从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年7月25日，采用利随本清还款方式，采用四户联保方式二年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告孙茂华、被告高树宁、被告徐天度提供保证担保。借款到期后，被告徐天利未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月10日累计欠本息37038.09元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金30000元、截止2014年7月10日的利息7038.09元，后期利息按银行系统规定计收；被告孙茂华、高树宁、徐天度承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告徐天利未答辩。
被告孙茂华未答辩。
被告高树宁未答辩。
被告徐天度未答辩。
经审理查明：2011年7月26日，桓台农行与徐天利、孙茂华、高树宁、徐天度签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为徐天利，贷款人为桓台农行，保证人为孙茂华、高树宁、徐天度。合同的主要内容为：徐天利向桓台农行借款30000元；借款用途为养殖；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2011年7月26日起至2013年7月25日）内向借款人徐天利提供借款，徐天利可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2011年7月26日向徐天利发放贷款30000元，2012年7月24日徐天利还清本息32984.8元；2012年7月24日农行向徐天利放贷款30000元。截至2014年7月10日，徐天利尚欠借款本金30000元及利息7038.09元未归还，孙茂华、高树宁、徐天度也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告徐天利、被告孙茂华、被告高树宁、被告徐天度签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告徐天利从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告徐天利支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告孙茂华、被告高树宁、被告徐天度向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告孙茂华、被告高树宁对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐天利、孙茂华、高树宁、徐天度经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告徐天利于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月10日的利息7038.09元。
三、被告徐天利于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告孙茂华、被告高树宁、被告徐天度对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告孙茂华、被告高树宁、被告徐天度承担保证责任后，有权向被告徐天利追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告徐天利负担；被告孙茂华、被告高树宁、徐天度承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年五月二十七日
书记员 张凯丽
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00207号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人赵某某。2015年8月28日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员刘小军出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年8月25日8时许，被告人赵某某在本市虎丘区依景佳苑正在装修的18幢XXXX室，窃得被害人徐某某价值人民币2442元的iphone5S手机1部。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人赵某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月25日上午，被告人赵某某在苏州市虎丘区依景佳苑正在装修的18幢XXXX室，窃得被害人徐某某的iphone5S手机1部，经鉴定，赃物手机价值人民币2442元。
归案后，被告人赵某某如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人徐某某的陈述、辨认笔录，证人卜某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格鉴证结论书，扣押、发还清单及照片，被告人赵某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2442元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。鉴于被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于赃物已经追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人赵某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为被告人赵某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故决定对其免予刑事处罚。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱苏苏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二终字第288号
上诉人（原审被告）边智勇，男。
委托代理人陈金香，女，系上诉人边智勇之妻。
委托代理人李丙辰，禹州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）边长有，男。
被上诉人（原审原告）时爱凤，女，系被上诉人边长有之妻。
共同委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
上诉人边智勇与被上诉人边长有、时爱凤因确认合同无效纠纷一案，不服禹州市人民法院（2012）禹民一初字第2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边智勇及其委托代理人陈金香、李丙辰，被上诉人边长有、时爱凤的共同委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年12月1日，原告边长有在禹州市夏都办事处蒋庄村批划宅基地一处。1998年8月24日，边长有的大哥边国义与原告达成协议，约定由边国义出资在原告边长有宅基地上盖房，房屋建成后，该房屋由其父母及边国义居住，等该三人不在世后，一切归边长有所有。2006年11月22日，宋庄村委会与边智勇签订五保亲友代养协议，约定被告边智勇为代养人，五保户的供养金1000元，由办事处民政所按季度发放；村组保留五保户责任田一份。代养人负责五保对象的日常生活管理服务，吃住、医疗费用及房屋维护。五保对象死后，上级民政部门给予丧葬补助，五保对象的财产归代养人所有。2011年边国义去世。2011年10月29日，原告边长有与边智勇签订协议。该协议约定：“1、关于边长有宅基地一处的处理办法；2、房子有边国义盖；3、现有平房四间，伙房一间，大门一间边国义所盖；4、所有财产平分为二，一部分归边长有所有，一部分归边国义；5、如果本地开发时差距太大，甲方（边长有）给乙方（边智勇）有所补差，边长有要大套，边国义要小套；6、房租有两家平分，修补费两家承担。”边长有作为甲方，边智勇作为乙方分别在协议上签字。
原审认为，一、关于原告边长有与边国义1998年8月24日所签订的协议性质的认定，从协议的内容上看，应当理解为合作建房协议，原告边长有以自己的宅基地为出资形式，作为合作建房的条件，约定房屋建好后由其父母及边国义居住，应理解为边国义在生前享有居住权。“一切归边长有所有”的“一切”应理解为宅基地的使用权和房屋的所有权。因此该协议约定了边国义去世后该争议房产的所有权人为边长有。关于被告认为该协议不真实的辩称，因原告边长有与被告边智勇在2011年10月29日的协议第1、2条中的约定已经印证的合作建房的基本事实，同时被告亦未提供证据证明该协议为虚假协议，根据证据优势原则，被告的该辩称不能成立。二、关于原被告2011年10月29日的协议性质，由于原告基于合作建房合同设定的条件成就，已经取得了边国义房产所有权，因此该协议中约定的在未来房屋改造开发过程中，因该宅基地而补偿利益的处分，应视为赠与，该协议为赠与合同。赠与人在财产权利转移前撤销赠与是赠与人的一项权利。本案中原告与被告约定的利益尚未发生，更未转移。现原告请求撤销赠与合同，于法有据，该院应予支持。关于原告称该合同是在胁迫下签订，证据不足，该理由不能成立。对于该合同的签订，原告边长有也存在过失，由此引发诉讼，原告亦有责任，因此，对于该案的诉讼费用，由原告承担较为适宜。故判决：撤销原告边长有与被告边智勇2011年10月29日签订的协议。一审案件受理费500元，由原告边长有承担。
上诉人边智勇上诉称，上诉人与被上诉人不存在赠与合同关系，双方在2011年10月29日达成的协议书是合理公正的，被上诉人无权撤销。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人边长有、时爱凤辩称，诉争的宅基地及地上房产属于我们所有，2011年10月29日达成的协议书是一个赠与协议，原审判决正确，应予维持。
根据双方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下，被上诉人边长有、时爱凤是否有权撤销2011年10月29日的协议。
上诉人边智勇在二审庭审时向本院提交两份村委会证明，证明诉争房屋由边国义所建，边国义是五保户，由上诉人边智勇自2006年起赡养边国义。被上诉人边长有、时爱凤对该两份证明有异议，认为不是新证据，且证明内容一审判决已认定。本院认为，上诉人边智勇举证证明的事实，已经原审查明认定，且与争议焦点无关，本院不予采纳。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
关于上诉人边智勇上诉称被上诉人边长有、时爱凤无权撤销2011年10月29日协议的问题，本院认为，1998年8月24日边国义与被上诉人边长有达成协议书，该协议约定“1998年边国义因住房老旧，急需盖房，因自己房基地有老二边国顺占用，就借边长有宅基地使用，条件是父母和边国义只要一人在世，边长有就不要此地，但是住完后所有一切归边长有所有，……”，父母早已去世，边国义也于2011年10月23日去世，该1998年8月24日的协议条件已成就，被上诉人边长有拥有该诉争宅基地的使用权和地上房屋所有权，被上诉人边长有在2011年10月29日与上诉人边智勇签订协议书，将该诉争房产分给上诉人边智勇，应为赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，被上诉人边长有、时爱凤有权撤销该2011年10月29日协议书。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人边智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 王伟琪
代理审判员 李艳伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵其嘉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更897号
罪犯高某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年8月24日作出了（2006）鲁刑三终字第14号刑事判决，以被告人高某犯故意伤害罪，判处无期徒�，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2025年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0659号
原告孙乾龙，居民。
委托代理人徐建玉。
被告徐锦军，居民。
本院在审理原告孙乾龙与被告徐锦军房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙乾龙于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙乾龙申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙乾龙撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汤锦军
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵晓芹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02942号
原告：叶良其，男，1955年12月14日生，汉族，农民，住合肥市庐阳区。
被告：王旭明，男，1962年8月29日生，汉族，户籍地安徽省休宁县。
原告叶良其与被告王旭明劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶良其到庭参加了诉讼，被告王旭明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶良其诉称：2008年8月被告王旭明承包了合肥市通用机械所博士生公寓装饰工程，原告带人帮被告干活，工程结束后双方结算产生劳务费共计80000元，原告多次追讨，被告仅支付57000元，剩余23000元至今未付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告王旭明支付原告劳务费23000元、车旅费及利息5000元，合计28000元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告王旭明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年期间，原告叶良其在被告王旭明承包的合肥市通用机械所公寓装饰工程中提供劳务。2013年3月22日，王旭明向叶良其出具一份《关于欠款说明事项及约定》，约定内容为：“1、欠款人：王旭明；2、欠款事由：工程合作未结清款项；3、欠款总金额：人民币捌万元整；4、澄清事项：欠款人2012年10月已偿还人民币伍万柒仟元（57000元），尚欠余款贰万叁仟元（23000元）；5、之前所打的收据欠条一概作废无效；6、后续还款计划：2013年6月30日前还10000元，2013年10月31日前还13000元；约定人双方签字：王旭明、叶良其”。事后，被告王旭明未能按约定支付欠款，原告催收未果，遂具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《关于欠款说明事项及约定》1份，工程决算单3份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王旭明与原告叶良其之间形成的劳务法律关系合法有效，受法律保护。被告王旭明未按约定时间向原告叶良其支付剩余劳务报酬，实属违约，原告叶良其主张被告王旭明支付所欠劳务报酬23000元及利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告王旭明应从逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。原告主张车旅费损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王旭明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶良其劳务报酬款23000元及利息损失（自2013年11月1日起，以23000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日止）；
二、驳回原告叶良其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费800元，二项合计1300元，由被告王旭明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3746号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，该行行长。
委托代理人：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：梁玲。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告梁玲立即偿还欠款本金496688.67元，以及利息、滞纳金合计235601元（利息暂计至2015年5月15日为207345.38元；滞纳金为28255.62元），以上共计732289.67元。之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止。；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告审核后，向被告发放了卡号为46×××44的信用卡，初始信用额度50万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月15日，被告尚欠原告透支本金496688.67元、利息207345.38元、滞纳金28255.62元。后被告分别于2015年7月24日还款100元、2015年8月19日还款32.68元、2015年10月20日还款100元，以上共计还款232.68元，原告均优先充抵本金，故现被告仍欠原告的透支本金为496455.99元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告梁玲并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金496455.99元及利息（截至2015年5月15日已产生利息207345.38元，自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金496455.99元为基数按日万分之五计付）、滞纳金28255.62元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11123元，公告费420元，共计11543元，由被告梁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴自然