wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2614号
原告：连城永鑫担保有限公司（统一社会信用代码913508255633524485），住所地福建省连城县洪山开发段B幢8号二楼。
法定代表人：江永良，总经理。
被告：童章彬，男，1976年10月13日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城永鑫担保有限公司（以下简称永鑫担保公司）与被告童章彬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永鑫担保公司法定代表人江永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令童章彬偿还永鑫担保公司代偿借款本金及利息合计67800元，其中代偿本金30000元，代偿利息37800元（利息从2011年6月16日起至2016年9月15日止共63个月×600元／月＝37800元）；并支付永鑫担保公司从代偿之日（2016年9月15日）起至欠款履行完毕时止的代偿款利息，利息以人民币67800元为基数按月利率2%计算；2、本案的诉讼费用由童章彬承担。事实和理由：2011年6月16日，童章彬因资金周转，向出借人黄屹借款30000元，永鑫担保公司应童章彬的申请，为该笔借款提供连带保证担保，同时，三方签订了担保借款合同，合同约定借款金额为30000元，借期48个月，借款利息按照月利率2%计算，并约定了违约责任、担保的范围、方式和期限。同时永鑫担保公司还和童章彬签订了由童章彬支付永鑫担保公司600元的担保服务费合同。合同生效后，童章彬收取了黄屹借款30000元，但是从2015年7月份开始童章彬却不履行付息还款义务，经出借方多次催讨都未能归还本金及利息，永鑫担保公司多次督促其履行还款义务也置之不理，据此，出借人依担保合同，向永鑫担保公司主张连带担保责任，无奈，永鑫担保公司只好依据承担保证责任，于2016年9月15日代童章彬履行还款本金及利息67800元（其中本金30000元，利息63个月×600=37800元）的义务。之后，永鑫担保公司多次向童章彬要求清偿借款本金及违约责任，然而，童章彬不清偿借款本金及利息，致使永鑫担保公司蒙受很大的经济损失。
童章彬经本院传票传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，童章彬因资金周转困难向黄屹借款，与永鑫担保公司、黄屹签订《担保借款合同》，合同约定：童章彬向黄屹借款30000元，借款期限48个月，利息按月利率2%计算，由永鑫担保公司承担连带保证责任。同时，童章彬还与永鑫担保公司签订了担保服务费用合同，由童章彬支付担保服务费600元给永鑫担保公司，该担保服务费600元已支付。借款期限届满后，童章彬不履行还款义务。2016年9月16日，永鑫担保公司依担保借款合同的约定代为童章彬偿还出借人黄屹借款30000元，利息37800元。此后，永鑫担保公司要求童章彬按合同约定偿还代偿款，未果。
本院认为，永鑫担保公司与出借人黄屹、借款人童章彬签订的《担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，合同当事人应履行各自的义务。童章彬未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。在借款人童章彬未按约定履行还款义务情况下，永鑫担保公司依《担保借款合同》，代童章彬偿还借款，履行了担保责任后，有权向借款人童章彬追偿，要求童章彬偿还代偿款本息。永鑫担保公司诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。童章彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
童章彬应于本判决生效之日起十日内还清连城永鑫担保有限公司代偿本金30000元，利息37800元，并支付自2016年9月16日起至实际履行之日止以67800元为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费1495元，减半收取747.50元，由童章彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 桑建霞
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2119号
原告：姜海龙，男，1982年5月30日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：祁长生，男，1986年6月18日出生，汉族，住址东光县。
原告姜海龙与被告祁长生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告姜海龙到庭参加诉讼，被告祁长生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告货款18677元。事实和理由：原、被告于2014年6月至2015年8月达成口头供货合同，原告向被告供应铝合金型材及防盗窗，被告向原告打下欠条，欠原告货款共计18677元，经原告多方催要被告迟迟不履行还款义务，为保证原告合法权益，特向法院起诉，要求依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因在原告处购买铝合金型材及防盗窗欠下货款并向原告出具欠条。被告于2016年向原告还款5000元。
本案当事人姜海龙围绕诉讼请求依法提交了借据5张、交货清单1张及对账条1张，并称借据是在市场上买的，提货时以借据的形式出具欠款条，以上欠条中仅有祁长生一人签名的3张借据及1张交货清单是被告祁长生本人所签，该4张欠条欠款共计13980元；另外2张借据及1张兑账条中祁长生的名字不是其本人所签，而是其工人赵鹏、祁东东代签。
本院认为，被告自原告处购买铝合金型材及防盗窗，双方形成买卖合同关系，被告应依法向原告支付货款，原告请求被告支付货款的诉讼请求依法应予以支持。原告承认被告曾于2016年还款5000元，应在最终还款数额中予以扣除。原告提供的证据材料中不是被告本人签名的3张欠条，无法证实与本案具有关联性，本院不予采信，原告可另行主张权利。原告提供的其他证据符合证据的客观真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告祁长生自本判决生效后十日内，支付原告货款8980元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取计244元，由被告祁长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵 萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕尾市鸿越养殖有限公司，住所地：广东省汕尾市区汕马公路中段（新城发电厂旁）。
法定代表人：程文镇，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄枝初，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市城乡规划局，住所地：广东省汕尾市区政和路。
法定代表人：蔡东升，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市城区人民政府，住所地：广东省汕尾市香城路城区政府办公楼。
法定代表人：林展海，该区区长。
再审申请人汕尾市鸿越养殖有限公司（以下简称鸿越公司）、黄枝初因与被申请人汕尾市城乡规划局、汕尾市城区人民政府（以下简称汕尾市城区政府）行政确认、行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定，请求再审本案。主要理由：（一）本案系鸿越公司、黄枝初认为汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府实施的强拆行为违法而引发的纠纷，原审将其定性为确认汕尾市城乡规划局发出通知书的行为是否合法，属于认定事实错误。2010年9月19日之前，鸿越公司、黄枝初从未收到汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府发出的《拆除通知书》。汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府均辨称，9月18日鸿越公司、黄枝初被拆除的养殖场及建（构）筑物行为系2010年9月3日发出的《拆除通知书》所指的建（构）筑物，但其9月3日作出的通知书中被送达人姓“黎”，与鸿越公司、黄枝初无关。2010年9月18日，鸿越公司、黄枝初在没有收到任何通知书及拟停水停电的警告措施的情况下，汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府突然进行强拆，断水断电，导致池内的虾苗全部死亡，损失惨重。在实施强拆行为后第二天才向鸿越公司、黄枝初补送《拆除通知书》，并当场将“接通知后7天内”改为“接通知之日起上午11时前自行拆除建筑物”。（二）鸿越公司、黄枝初被拆迁的养殖场持有合法证件，其权益应该得到保护，原审将其定性为非法用地，属于适用法律错误。鸿越公司、黄枝初经营的养殖场已依法取得了《水产种苗生产许可证》、《水域滩涂养殖使用证》，根据规定，鸿越公司、黄枝初的养殖承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（三）汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府违法拆迁行为与鸿越公司、黄枝初的损失有直接的因果关系，理应予以赔偿。2010年9月18日，汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府的违法强拆行为造成其经济损失达2772132元。鸿越公司、黄枝初提供的第三方具备资质的鉴定机构对养殖场损失出具的评估报告及自行对现场采取的录像保全行为，足以证明鸿越公司、黄枝初的损失情况，也从另一方面证实了汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府在整个拆迁过程中程序的违法性。（四）原审没有对强拆行为的合法性进行审理属于遗漏诉讼请求。鸿越公司、黄枝初在原审过程中均明确要求确认汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府的强拆行为违法，但原审遗漏对该行为的审查。
汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府均未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，鸿越公司、黄枝初成立养殖虾苗厂后，未获得规划许可即在养殖场建造了住宅、厕所等。汕尾市城乡规划局于2010年9月19日向其作出汕城规通字[2010]141号《拆除通知书》，责令其限期自行拆除建设设施，符合上述法律规定。鸿越公司、黄枝初对上述通知不服，请求确认其违法，原审对该行政行为的合法性进行审查，并无不当。鸿越公司、黄枝初虽主张其有《水产种苗生产许可证》、《水域滩涂养殖使用证》，但该证件上所载明的养殖场并非被诉《拆除通知书》所指向的养殖场。原审据此认定鸿越公司、黄枝初主张其无违法使用案涉土地的理由不能成立，亦无不当。原审查明，鸿越公司提交的上访件材料表明其拥有两个养殖场，一个是2010年9月18日被拆除的天源培苗场，而另外一个是本案被诉的2010年9月19日《拆除通知书》所指向的养殖场，即上访件中所称的新天源中苗场。鸿越公司、黄枝初主张案涉汕城规通字[2010]141号《拆除通知书》系针对2010年9月18日的拆除行为而事后补发，依据不足。因案汕城规通字[2010]141号《拆除通知书》与2010年9月18日的拆除行为没有关联性，鸿越公司、黄枝初请求确认2010年9月18日的强拆行为违法并赔偿其经济损失，不属于本案的审查范围。鸿越公司、黄枝初主张原判决遗漏诉讼请求，依据不足，其该项再审申请事由不成立。
综上，鸿越公司、黄枝初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汕尾市鸿越养殖有限公司、黄枝初的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 汪治平
审 判 员 高晓力
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕尾市鸿越养殖有限公司，住所地：广东省汕尾市区汕马公路中段（新城发电厂旁）。法定代表人：程文镇，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄枝初，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市城乡规划局，住所地：广东省汕尾市区政和路。法定代表人：蔡东升，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市城区人民政府，住所地：广东省汕尾市香城路城区政府办公楼。法定代表人：林展海，该区区长。再审申请人汕尾市鸿越养殖有限公司（以下简称鸿越公司）、黄枝初因与被申请人汕尾市城乡规划局、汕尾市城区人民政府（以下简称汕尾市城区政府）行政确认、行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定，请求再审本案。主要理由：（一）本案系鸿越公司、黄枝初认为汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府实施的强拆行为违法而引发的纠纷，原审将其定性为确认汕尾市城乡规划局发出通知书的行为是否合法，属于认定事实错误。2010年9月19日之前，鸿越公司、黄枝初从未收到汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府发出的《拆除通知书》。汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府均辨称，9月18日鸿越公司、黄枝初被拆除的养殖场及建（构）筑物行为系2010年9月3日发出的《拆除通知书》所指的建（构）筑物，但其9月3日作出的通知书中被送达人姓“黎”，与鸿越公司、黄枝初无关。2010年9月18日，鸿越公司、黄枝初在没有收到任何通知书及拟停水停电的警告措施的情况下，汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府突然进行强拆，断水断电，导致池内的虾苗全部死亡，损失惨重。在实施强拆行为后第二天才向鸿越公司、黄枝初补送《拆除通知书》，并当场将“接通知后7天内”改为“接通知之日起上午11时前自行拆除建筑物”。（二）鸿越公司、黄枝初被拆迁的养殖场持有合法证件，其权益应该得到保护，原审将其定性为非法用地，属于适用法律错误。鸿越公司、黄枝初经营的养殖场已依法取得了《水产种苗生产许可证》、《水域滩涂养殖使用证》，根据规定，鸿越公司、黄枝初的养殖承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（三）汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府违法拆迁行为与鸿越公司、黄枝初的损失有直接的因果关系，理应予以赔偿。2010年9月18日，汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府的违法强拆行为造成其经济损失达2772132元。鸿越公司、黄枝初提供的第三方具备资质的鉴定机构对养殖场损失出具的评估报告及自行对现场采取的录像保全行为，足以证明鸿越公司、黄枝初的损失情况，也从另一方面证实了汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府在整个拆迁过程中程序的违法性。（四）原审没有对强拆行为的合法性进行审理属于遗漏诉讼请求。鸿越公司、黄枝初在原审过程中均明确要求确认汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府的强拆行为违法，但原审遗漏对该行为的审查。汕尾市城乡规划局、汕尾市城区政府均未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，鸿越公司、黄枝初成立养殖虾苗厂后，未获得规划许可即在养殖场建造了住宅、厕所等。汕尾市城乡规划局于2010年9月19日向其作出汕城规通字[2010]141号《拆除通知书》，责令其限期自行拆除建设设施，符合上述法律规定。鸿越公司、黄枝初对上述通知不服，请求确认其违法，原审对该行政行为的合法性进行审查，并无不当。鸿越公司、黄枝初虽主张其有《水产种苗生产许可证》、《水域滩涂养殖使用证》，但该证件上所载明的养殖场并非被诉《拆除通知书》所指向的养殖场。原审据此认定鸿越公司、黄枝初主张其无违法使用案涉土地的理由不能成立，亦无不当。原审查明，鸿越公司提交的上访件材料表明其拥有两个养殖场，一个是2010年9月18日被拆除的天源培苗场，而另外一个是本案被诉的2010年9月19日《拆除通知书》所指向的养殖场，即上访件中所称的新天源中苗场。鸿越公司、黄枝初主张案涉汕城规通字[2010]141号《拆除通知书》系针对2010年9月18日的拆除行为而事后补发，依据不足。因案汕城规通字[2010]141号《拆除通知书》与2010年9月18日的拆除行为没有关联性，鸿越公司、黄枝初请求确认2010年9月18日的强拆行为违法并赔偿其经济损失，不属于本案的审查范围。鸿越公司、黄枝初主张原判决遗漏诉讼请求，依据不足，其该项再审申请事由不成立。综上，鸿越公司、黄枝初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汕尾市鸿越养殖有限公司、黄枝初的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 汪治平审 判 员 高晓力二〇一六年十二月二十三日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第319号
罪犯杨静，女，出生于1975年12月1日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年9月26日作出刑事判决，认定罪犯杨静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2012年10月23日由青海省西宁市中级人民法院减刑十个月，剥政不变。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04592号
申请执行人刘海峰，农民。
被执行人郭朋，农民。
刘海峰申请执行郭朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第0857号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭朋至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海峰向本院申请强制执行，本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人郭朋有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第0857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人龚汉彪，系该银行行长。
委托代理人陈志林，男，瑶族，1978年11月8日出生，任中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行法律合规总经理。
被告周志明，男，苗族，1975年2月15日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告周志明金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告周志明的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回对被告周志明的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗焱
二〇一四年四月一十七日
代理书记员 汪洲
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1237号
申请执行人王文良，男，1966年12月24日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人仇文波，男，1988年5月5日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人王文良与被执行人仇文波机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月十一日
代理书记员 蒋亦
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执161号
申请执行人房丽焕，女，1968年12月10日出生，汉族，教师。
被执行人张广，男，1974年11月12日出生，汉族，教师。
申请执行人房丽焕与被执行人张广民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初4号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人房丽焕于2016年5月30日申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初4号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月三十日
书记员 刘洋洋
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00343号
上诉人（原审被告）：张玉发，男，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被上诉人（原审原告）：周道兴，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：张建华，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人张玉发因与被上诉人周道兴、张建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00755号民事裁定，向本院提起上诉。张玉发上诉称：本案在池州市内构成重大影响，应由池州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送池州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人认为本案在池州市辖区范围内构成重大影响，但未提供证据证明，且本案不属于本院管辖第一审民事商案件范围。故原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 巩志俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第137号
申请执行人张聪连，女，1972年5月12日出生，汉族，居民。
被执行人罗廷梁，男，1972年1月17日出生，汉族，福建登凯成龙建设集团有限公司项目经理。
本院在执行申请执行人张聪连与被执行人罗廷梁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人罗廷梁共有被执行案件3件，被执行标的603，960元，现尚欠本案申请执行人张聪连工程款34，354元及利息未付。本院于2012年7月31日作出（2012）龙新民初字第5674-1号民事裁定书，查封被执行人罗廷良所有的闽F911**号小汽车壹辆，但未找到该车下落。经“四查”未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第137号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一�年五月十九日
书记员 石志红（代）
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第363号
原告：广州八味缘贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑金仰，公司总经理。
委托代理人：陈锦仪，公司员工。
被告：德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司，住所地德庆县。
法定代表人：罗富昊。
原告广州八味缘贸易有限公司诉被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州八味缘贸易有限公司的委托代理人陈锦仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州八味缘贸易有限公司诉称：原告于2012年1月起至2014年10月31日止，被告共欠原告食品调味料货款15100.80元，经原告多次催收，被告未履行支付义务，损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款15100.80元；2本案的诉讼费用由被告承担。
被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告于2012年1月开始与被告发生生意往来，供应食品调味料给被告。2014年11月3日，经双方结算，被告向原告出具了一份欠款确认书，该欠款确认书载明：致八味缘贸易商行，截止2014年10月31日，德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司欠应付未付货款¥15100.80元（壹万伍仟壹佰元八角整）。被告在其单位名称一栏加盖了其公司财务专用章。事后，原告多次向被告追讨还款未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠款确认书、营业执照、企业机读档案登记资料及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告欠原告食品调味料货款15100.80元，有原告提供被告加盖公司财务专用章的欠款确认书为据，本院予以确认。现原告起诉请求被告付清尚欠货款的诉求，理据充分，本院应予支持。被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿尚欠货款15100.80元给原告广州八味缘贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为88.76元，由被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢茵
二〇一五年二月九日
书记员 罗荟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初98-1号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司。住所地山西省吕梁市离石区莲花街道办事处刘家湾村。
法定代表人：李成云。
被告：山西大土河矿业投资有限公司。住所地山西省吕梁市离石区大土河村。
法定代表人：高兴平。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司、山西大土河矿业投资有限公司买卖合同�纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款268万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款268万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于268万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一六年一月五日
书 记 员 焦 萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第356号
上诉人（原审被告）：杜小刚。
被上诉人（原审原告）：方传才。
原审被告：洪泓。
上诉人杜小刚为与被上诉人方传才、原审被告洪泓民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告与被告杜小刚系朋友关系，两被告系夫妻关系。2007年6月8日，被告杜小刚因急需用钱向原告借款22000元。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝还款。
原告方传才于2013年3月5日，以被告杜小刚欠款22000元未归还、该款系夫妻共同债务为由，向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告杜小刚、洪泓偿还原告借款本金22000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2007年6月8日计算至履行完毕之日）。
被告杜小刚在原审中答辩称：1、对原告与被告杜小刚系朋友关系，两被告系夫妻关系的事实没有异议。2、对原告主张的借款事实有异议。被告杜小刚在借条上签字是实，但本案实际借款人是被告杜小刚的朋友郑良。当时郑良急需用钱，通过被告杜小刚介绍向原告借款22000元，同时郑良用浙B-×××××号别克凯越轿车抵押给原告，该车系郑良老婆的车。被告杜小刚在借条上借款人处签字是作为担保人签字，只是担保人三字没有写。借款后，原告没有多次向被告杜小刚催讨，只是电话叫被告杜小刚向郑良催讨。郑良与原告及被告杜小刚都电话联系过，郑良答应在2013年5月1日之前还给原告。3、由于借条未约定借款利息，也未口头约定月利率1.5%，应为无息借款，故对原告主张的利息部分法院应当不予支持。综上，本案的实际借款人及借款使用人均是郑良，不是被告杜小刚，故被告杜小刚不同意归还。
被告洪泓在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明效力。被告杜小刚在借条的借款人一栏签名，明确表明了自身借款人的身份。因此，原告与被告杜小刚为此形成的借贷关系合法有效。被告杜小刚应在原告催告的合理期限内返还借款，拖欠不还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告杜小刚提出的其不是借款人，两被告不应承担偿还责任的抗辩主张，没有任何证据予以证明，对此不予采信。至于浙B-×××××号别克凯越轿车的抵押权问题，因未提供权属依据，且原告亦未主张，故本案不予处理。原告当庭变更的诉讼请求合法有理，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年4月22日作出判决：被告杜小刚、洪泓于本判决生效之日起十日内共同返还原告方传才借款22000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年3月5日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告预交919元），减半收取175元，由被告杜小刚、洪泓共同负担。
上诉人杜小刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。借条上载明借款人系上诉人与郑良，被上诉人也承认借条系郑良所写。上诉人仅在借款人上署名，并且两借款人以郑良老婆的车辆作抵押。上诉人实际上是担保人，故该笔债务应认定为上诉人和郑良的共同债务，而不应认定为上诉人与原审被告洪泓的夫妻共同债务。二、原审法院适用法律错误。虽然借款发生在上诉人与原审被告洪泓的夫妻关系存续期间，但并无证据证明本案借款是因日常生活需要所负的债务，故不应认定为是夫妻共同债务。三、原审法院仅判决上诉人返还借款，未判决被上诉人同时返还抵押的车辆，显失公平。综上，请求撤销原判，依法改判借款由上诉人与另一借款人郑良共同返还，同时被上诉人返还抵押车辆。
被上诉人方传才答辩称：借钱肯定是借给上诉人，郑良根本不认识。现在借款拿不回来，只要上诉人还钱就可以了。抵押的车辆连行驶证也没有，现在车也没法用。请求维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张自己系担保人，但其在借条上借款人一栏署名，故无法推断出其签名具有担保人的意思表示。本案借款发生在上诉人杜小刚与原审被告洪泓婚姻存续期间，现上诉人无法举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的。），按照婚姻法司法解释的相关规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务。上诉人主张原审判决应对抵押车辆作出处理，但因未提供车辆权属依据，故不宜在本案中处理。上诉人杜小刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人杜小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年八月十五日
书 记 员 项海英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2738号
上诉人（原审被告）徐煜。
被上诉人（原审原告）陈锡琴。
上诉人徐煜因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，陈锡琴原居住房屋动迁后取得位于＊＊＊安置房，徐煜与其亲属原居住的上海市浦东新区＊＊街28弄17号私房动迁后取得了其中一套位于＊＊＊安置房，徐煜系动迁安置人之一。上述房屋均未办理产权登记。2014年3月20日起，＊＊＊＊安置房的天井内搭建了玻璃阳光房及阳光棚，高度与陈锡琴房屋阳台下沿相平。陈锡琴知悉后向该小区所在的上海浦华物业管理有限公司及居委会反映，要求徐煜予以拆除，但徐煜未予拆除。现陈锡琴认为徐煜违章搭建的玻璃房影响其采光、人身财产安全，诉至原审法院请求判令徐煜拆除天井内违章搭建的玻璃房及玻璃棚，恢复天井原状；并赔偿陈锡琴经济损失人民币（以下币种相同）500元。
原审另查明，徐煜与其母亲杨�妹作为原告，于2014年7月1日以相邻关系为由也向原审法院提起诉讼，要求陈锡琴拆除、清理违章搭建物、南阳台以及南房间窗口处两处晾衣架等。其在诉状中自认其系上海市浦东新区16号105室房屋的产权人。原审法院以（2014）浦民一（民）初字第24496号立案受理，现在审理过程中。
原审认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。当事人在行使权利时不得损害他人的利益。本案中，徐煜虽否认其系房屋权利人，但根据拆迁安置协议，该房屋系通过拆迁安置取得，徐煜系被安置人之一，故对该房屋享有所有权，同时结合其提起诉讼的案件中的自认其为房屋产权人，故现陈锡琴基于物权请求权诉请法院要求徐煜承担民事责任并无不当。对于该房屋天井内搭建的玻璃阳光房及阳光棚对陈锡琴是否构成�邻妨害？通过庭审查明及原审法院现场查看，徐煜房屋天井内搭建的玻璃房及玻璃棚位置虽在陈锡琴家阳台下沿，但该玻璃顶棚离陈锡琴家晾衣架较近，对陈锡琴家晾晒衣被造成一定影响，玻璃棚产生的反射光线及夏天产生的热量对陈锡琴生活也会产生一定影响，同时，从安全角度看，该玻璃顶棚为不法分子侵入陈锡琴家提供了攀爬便利，故原审法院认为徐煜家天井内违章搭建物对陈锡琴正常生活、人身财产安全等造成影响，已构成相邻妨害，现陈锡琴要求徐煜将搭建物予以拆除，并恢复天井原状的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对于陈锡琴要求徐煜赔偿经济损失500元的诉讼请求，没有依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年八月十一日依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规�，作出判决：一、徐煜于判决生效之日起二十日内将天井内搭建的玻璃阳光房及阳光棚予以拆除，恢复天井原状；二、驳回陈锡琴要求徐煜赔偿经济损失500元的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由徐煜负担。
原审法院判决后，上诉人徐煜不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋是动迁安置房，被安置对象包括上诉人在内共有七人，被安置房屋包括系争房屋在内也有几套，且被安置人之间尚未就房屋的具体分配作出约定，故被上诉人仅起诉上诉人一人属遗漏必要共同诉讼参与人。2、被上诉人先行擅自在阳台及窗户外违章搭建晾衣架并堆放杂物，导致上诉人经常遭受楼上滴水、物品掉落等损害，故上诉人在预防受到滴水、高空抛物等危险的情形下，才在自己的天井内搭建系争阳光房，并在天井外围安装铁栅栏等防护措施，故该阳光房不足以对被上诉人的居住安全带来隐患。原审法院的判决将影响上诉人原来正常的居住生活。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈锡琴辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公正、公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案是否遗漏共同必要诉讼当事人；2、上诉人在天井内搭建系争阳光房及阳光棚是否应予拆除。首先，系争房屋属被动迁安置房屋之一，相关被安置人员对所安置的房屋尚未作具体分配，故在此前提下，包括上诉人在内的所有被安置人员对系争房屋均负有排除妨碍之责任。但现被上诉人仅向上诉人主张排除侵权妨碍之责任，此系权利人的选择。依据共同侵权民事责任原理，被起诉的人应当�先承担民事责任，然后再向其他所有人或者实际使用人追偿。故其他所有人或者实际使用人并非本案必要共同诉讼参与人。其次，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人为自身的安全，防患高空抛物的危险，在天井内采取一定的防护措施，本无可厚非。但现上诉人为此所搭建的阳光房等，虽然对其自身防止受到高空抛物的危险带来一定的便利，但由于该阳光房及阳光棚顶部离被上诉人的窗户过近，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。至于上诉人称被上诉人存在其他搭建行为影响上诉人的正常居住生活，鉴于上诉人已另案诉讼，故本案中不作处理，上诉人就此提出的上诉理由也不能作为本案中确定上诉人的搭建物对被上诉人的居住安全不构成隐患的依据。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第2号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人俞海波。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2013）122号起诉书指控被告人俞海波犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员吴云娜、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2011年3月，被告人俞海波向农业银行申领信用卡一张（卡号为6228360038099959），同年10月3日起透支消费、取现，于2012年9月17日最后一次还款，至案发尚欠银行本金合计人民币三万零八百三十九元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、催收通知单、信用卡交易明细；被害人中国农业银行股份有限公司奎屯市支行经办人李X的陈述；被告人俞海波的供述与辩解等证据予以证实，并据此认为被告人俞海波的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法判处，建议对被告人俞海波判处一年零六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人俞海波对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人俞海波的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人俞海波犯信用卡诈骗罪的事实予以确认。
又查明，立案后被告人俞海波已向银行偿还全部透支款及利息，被告人俞海波缴纳罚金20000元。
本院认为，被告人俞海波以非法占有为目的，恶意透支信用卡金额共计30839元，数额较大，在规定期限内经银行催收后未按时归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。奎屯市人民检察院指控被告人俞海波犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人俞海波在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，已将透支的上述款项及利息归还银行，有一定的悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对被告人俞海波从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人俞海波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄雅文
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第510号
罪犯刘驻酉，绰号“青娃儿”，男，1986年10月12日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
2007年5月25日，罪犯刘驻酉因犯寻衅滋事罪被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月9日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2009年4月23日作出（2008）乐刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘驻酉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其余二被告承担连带民事赔偿责任11256元（已付5000元）。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2009年6月25日作出（2009）川刑终字第504号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月3日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第279号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年2月16日起至2030年4月15日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘驻酉在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为罪犯刘驻酉系累犯，且未完全履行民事赔偿义务，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘驻酉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯系累犯，且未完全履行民事赔偿义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯刘驻酉在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。检察机关以罪犯刘驻酉系累犯且未完全履行民事赔偿义务为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘驻酉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓莉丽
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2663号
申请执行人天津金建达建筑工程有限公司，住所地，天津市宁河县芦台镇建设路15号。
被执行人天津市欣昌金属制品有限公司，住所地，天津市宁河县大北涧沽镇独立村外东侧。
本院在执行申请执行人天津金建达建筑工程有限公司与被执行人天津市欣昌金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2916号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年四月三十日
书记员 陈少敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民小初字第5号
原告张国杰，男，1978年3月1日出生，汉族，住南阳市宛城区滨河东路下关帝庙村。
被告南阳天健人工环境有限公司。
负责人王金娜，任公司经理职务。
本院审理原告张国杰诉被告南阳天健人工环境有限公司施工合同纠纷一案，原被告已自行达成和解协议，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张治菊
二〇一五年六月十二日
书记员 马爱丽
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第173-2号
申请执行人朱岳明，男，住龙川县。
被执行人杨剑平，男，原住江西省湖口县，现下落不明。
朱岳明与杨剑平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）河龙法民一初字第334号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨剑平应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金10万元及利息给申请执行人朱岳明。案件受理费1426元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了本县银信部门，未发现被执行人有存款。本院已依法查封了被执行人杨剑平所有的小型汽车一辆（车主杨剑平；车牌号粤LXXX**），因该车辆流动性大，难以扣押。另查明，被执行人杨剑平已外出，地址不明，无财产可供执行。2014年8月26日，申请执行人同意本案终结本次执行，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人外出地址不明，本院查封的粤LXXX**小型汽车流动性大，难以扣押。申请执行人同意本案终结本次执行，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）河龙法执字第173号案终结本次执行。
二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙艾陶
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异43号
申请执行人陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会。
负责人王保智，系该会主任。地址：陕县。
被执行人陈小万，男，汉族，生于1962年9月24日，农民，住三门峡市陕县。
第三人董章珍，女，生于1962年12月25日，汉族，住陕县。
本院在执行（2016）陕豫12**执恢203号申请执行人陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会与被执行人陈小万借款纠纷一案中，被执行人陈小万未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会以董章珍系被执行人陈小万之妻，以本案债务系夫妻共同债务为由，申请追加董章珍为被执行人。
本院认为，本案债务发生在被执行人陈小万与第三人董章珍的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故申请执行人陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会申请追加董章珍为本案被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人董章珍为本案被执行人。董章珍应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务人民币9434.4元；逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫鸿儒
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 乔劲茗
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位或拟稿人：
事由：
附件：
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1432号
申请执行人刘艳峰。
申请执行人常瑞华。
被执行人欧建辉。
被执行人陈永林。
申请执行人刘艳峰、常瑞华与被执行人欧建辉、陈永林租赁合同纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第2961号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。2015年9月1日，本院向被执行人欧建辉、陈永林发出执行通知书，责令两被执行人在2015年9月4日前支付申请执行人刘艳峰、常瑞华租金400794元及租赁器材赔偿款127430元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同负担本案受理费11140元、财产保全费4420元及申请执行费用。
本院在执行过程中查明，被执行人欧建辉、陈永林暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人刘艳峰、常瑞华于2016年2月22日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1432号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年二月二十三日
书记员 余宏伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
临民申字第185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈昶，男，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范者侠，女，汉族，居民。系死者刘凤菊之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范者峰，男，汉族，居民。系死者刘凤菊之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范者强，男，汉族，居民。系死者刘凤菊之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范者松，男，汉族，居民。系死者刘凤菊之子。
再审申请人陈昶因与被申请人范者侠、范者峰、范者强、范者松生命权、健康权、身体权纠纷一案，郯城县人民法院作出（2011）郯民初字第3400号民事判决，陈昶不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第1286号民事判决，该判决生效后，陈昶向本院申请再审。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。陈昶的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈昶的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨传红
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第318号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，出生于贵州省仁怀市，住仁怀市。2015年3月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人曾某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2015年11月30日作出（2015）仁刑初字第362号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人曾某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
贵州省仁怀市人民法院（2015）仁刑初字第362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 肖 琴
代理审判员 谭展刚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 耿
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第859号
原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司。住所地：尉犁县团结东路。
法定代表人李家佩，系该公司董事长。
委托代理人阿里木江买买提，尉犁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人田杨明，男，汉族，1981年9月10日出生，河南省许昌市人，该公司贷款部经理。
被告李新凤，女，汉族，1974年9月2日出生，企业主。
被告和静安瑞运输有限公司。
法定代表人李新凤，该公司总经理。
原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司诉被告李新凤、和静安瑞运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司的委托代理人阿里木江买买提、田杨明到庭参加了诉讼，被告李新凤、和静安瑞运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李新凤于2014年7月3日向原告借款100万元并签订《借款合同》。被告和静安瑞运输有限公司对该借款提供连带责任保证并签订《借款保证合同》。《借款合同》约定，借款期间1个月，借款利率为月息20.50‰。借款到期后，两被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款100万元及按照年息20.5%计算10个月的利息165850元。
被告李新凤、和静安瑞运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2014年7月2日，原告与被告李新凤及被告和静安瑞运输有限公司法定代表人李新凤分别签订了《借款合同》和《借款保证合同》各一份。上述合同约定，由原告给被告李新凤借款100万元，借款期间为2014年7月3日至同年8月2日，计1个月，借款利率为月息20.50‰，被告和静安瑞运输有限公司对该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。2014年7月3日，原告通过转账给被告李新凤支付了借款97万元。逾期，两被告未偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》、尾号为7210的账户流水各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》和《借款保证合同》合法有效，并已实际履行。两被告应按照合同约定履行义务。原告实际支付给被告李新凤的借款为97万元，被告应按期履行偿还97万元本金及利息的义务。现因两被告在约定的期限内未履行还款义务，原告主张按照年息20.50%的计算利息，利率低于合同约定的月息20.50‰，符合法律规定，本院按照本金97万元计算10个月利息165708元，本息合计1135708元，被告李新风应予以偿还。原告在合同约定的保证期限内，主张由被告和静安瑞运输有限公司承担对上述债务承担连带保证责任，连带偿还原告的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新凤于本判决生效后三日内偿还原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司借款本金97万元本金及利息165708元，本息合计1135708元。
二、被告和静安瑞运输有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告和静安瑞运输有限公司承担保证责任后，有权向被告李新凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取7646元，保全费5000元，合计12646元，由原告尉犁县虹盈小额贷款有限责任公司承担327元，由被告李新凤、和静安瑞运输有限公司承担12319元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾静
二〇一五年八月十一日
书记员 庞龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第859号
原告张义伟，男，1968年生
被告张义红，男，1968年生
原告张义伟诉被告张义红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，定于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告张义伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告张义伟负担。
审判员 梁 波
二〇一五年六月二十六日
书记员 闫俊锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第318号
原告：高树明。
委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：梅毅成。
被告：梅法林。
原告高树明诉被告梅毅成、梅法林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告高树明的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告梅毅成、梅法林经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，二被告以资金周转为由，向原告借款人民币200000元。后原告多次催讨要求二被告还款，但被告始终未予归还。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即归还借款200000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借据（原件）一份，证明二被告向原告借款人民币200000元。
被告未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2009年11月6日，二被告以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，当日出具借据一份。该笔借款后经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款200000元，虽未约定还款期限，但被告理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任。�上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅毅成、梅法林归还原告高树明借款人民币200000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梅毅成、梅法林承担，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年八月十九日
书记员 张思媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第199号
原告：李后正。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：兰努海。
原告李后正诉被告兰努海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李后正的委托代理人吕进，被告兰努海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李后正诉称：2014年10月22日，被告购买原告木材一批，尚欠货款63000元未付，被告给原告出具了欠条，2014年11月7日，被告退还原告价值24408元木材，剩余欠款38592元，后经原告多次向被告索要，被告至今未归还。原告请求判令被告给付欠款38592元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告兰努海辩称：我承认购买原告价值63000元的木材一批，原告在2014年11月从我的场地拉走一批木材，当时原被告双方协商为每根木材15元，我还另外给原告还款9150元，所以我尚欠原告货款21450元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月22日，被告兰努海购买原告李后正木材一批，尚欠货款63000元未付，被告给原告出具了欠条，欠条内容载明“今欠到李后正63000元整”，被告本人签名。被告庭审中对该欠条的真实性和有效性均予以认可，承认确实从原告处拉走2160根木材，但不是给原告退货，而是原告从被告处购买的。但原告对此抗辩称，因被告不给原告付清货款，经双方协商，被告给原告退还2160根木材。庭审中被告称，因有人购买木材，原告处无货，就从被告处拉走2160根木材，原被告口头约定每根15元，价值合计32400元，被告方又在2014年11月7日，给原告付款9150元。原告对被告的阐述均予以否认。
上述事实有原告提供的欠条，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告从原告处购买价值63000元的木材，有被告给原告出具的欠条为证，被告对此无异议，原被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告还款63000元未归还真实、合法有效，后被告给原告退还2160根木材，价值24408元，尚欠原告还款合计38592元未归还事实清楚，证据充分，被告应给原告还清全部欠款。被告对原告的诉讼请求提出抗辩，认为原告拉走的2160根木材，是卖给原告的，应按双方协商的价格每根15元结算，因原告予以否认，被告未能提供相关有效证据辅证，对被告的上述辩解，因事实不清，被告不能举证，本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告兰努海给付原告李后正欠款38592元整。
本案起诉标的金额38592元，确认给付标的金38592元，占起诉标的100％，应收案件受理费764.80元，减半收取案件受理费，给原告退费382.40，由被告负担382.40元，被告负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计38974.40元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一五年二月十日
书记员 马 琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2112号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告刘桂梅，女，1965年10月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告董卓，男，1974年9月1日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告刘广学，男，1973年3月14日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告刘桂梅、董卓、刘广学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人乔春磊到庭参加诉讼。被告刘桂梅、董卓、刘广学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告刘桂梅于2011年5月4日与原告签订个人借款合同，合同约定，原告向被告刘桂梅提供借款80000元，借款期限为2011年5月4日至2012年5月3日，月息为11.042499‰，结息方式为按月结息。被告董卓、刘广学自愿为被告刘桂梅的借款承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告刘桂梅没有偿还借款本金80000元及结至2014年3月21日的利息45128.07元。被告董卓、刘广学亦未履行连带责任保证。为此，原告诉至法院，请求判令：被告刘桂梅偿还借款本金80000元及结至2014年3月21日的利息45128.07元，并继续支付2014年3月22日起至借款本息还清时止的利息；被告董卓、刘广学承担连带责任保证。
被告刘桂梅、董卓、刘广学未作答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书一份，证明被告刘桂梅向原告借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告刘桂梅于2011年5月4日与西城信用社签订个人借款合同，刘桂梅借款80000元，借款期限为2011年5月4日至2012年5月3日，期内利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明被告董卓、刘广学自愿为被告刘桂梅的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告西城信用社已向被告刘桂梅发放了80000元的借款。
6、利息计算清单一份，证明被告刘桂梅尚欠本息情况。
原告西城信用社向本院提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告西城信用社庭审陈述，本院查明如下事实：
2011年5月4日，西城信用社与被告刘桂梅签订个人借款合同，约定向被告刘桂梅提供借款80000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，结算方式为按月结息，借款期限为2011年5月4日至2012年5月3日。同日，西城信用社与被告董卓、刘广学及徐晓丽签订保证贷款合同，被告董卓、刘广学及徐晓丽作为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款期限届满后，被告刘桂梅至今未偿还借款。为此，原告诉至本院，要求判令：被告刘桂梅偿还借款本金80000元及按11.042499‰利率计付2011年5月4日至2012年5月3日期间的期内利息10748.03元，按16.563749‰计付2012年5月4日至2014年3月21日期间的逾期利息30300.62元，并按逾期利率继续支付2014年3月22日起至借款还清时止的利息；被告董卓、刘广学、徐晓丽承担连带责任保证。
诉讼中，原告西城信用社于2015年6月4日撤回对被告徐晓丽的起诉。同日，本院作出（2015）红民初字第2112号民事裁定书，准许原告撤回对被告徐晓丽的起诉。
另查明，被告刘桂梅未偿还过借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告刘桂梅应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告刘桂梅给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告董卓、刘广学自愿为刘桂梅的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告董卓、刘广学在承担连带清偿责任后，有权向被告刘桂梅追偿。被告刘桂梅、董卓、刘广学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证的抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂梅于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金80000元、期内利息10748.03元、逾期利息30300.62元（已计算至2014年3月21日）及自2014年3月22日以80000元为基数按月16.563749‰的标准计付至款项付清之日止的逾期利息；
二、被告董卓、刘广学对上述借款的本息承担连带清偿责任。被告董卓、刘广学承担连带责任清偿责任后，有权向被告刘桂梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，邮寄送达费100元，计1501元（原告已预交），由被告刘桂梅负担，于本判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘新蒙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第797号
上诉人（原审被告）常州欧尚超市有限公司五星店，住址常州市勤业路285号。
负责人陈茜，该店店长。
被上诉人（原审原告）吴金洪。
上诉人常州欧尚超市有限公司五星店因与被上诉人吴金洪产品责任纠纷一案，不服钟楼区人民法院（2014）钟民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院根据上诉人常州欧尚超市有限公司五星店向原审法院提交上诉状时，向法院提供的确认送达法律文书的地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，以法院特快专递的方式向上诉人常州欧尚超市有限公司五星店送达了开庭传票。上诉人常州欧尚超市有限公司五星店无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取，由常州欧尚超市有限公司五星店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 包 澍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1185号
申请执行人刘金凤，女，1967年7月5日出生。
被执行人曾祥文，男，1970年9月11日出生。
关于刘金凤与曾祥文合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4442号民事判决书已经发生法律效力。刘金凤依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应返还申请执行人人民币2，000，000元并按照年利率百分之三的标准向申请执行人支付上述款项自2011年5月30日起至实际清偿之日止的利息及迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费24，067元。本院未查找到被执行人曾祥文有可供执行的财产，申请执行人刘金凤亦不能提供被执行人曾祥文可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4442号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永龙商初字第112号
原告：周秀蓉。
被告：胡德胜。
被告：高梅。
原告周秀蓉与被告胡德胜、高梅加工合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周秀蓉、被告胡德胜到庭参加诉讼，被告高梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周秀蓉起诉称：两被告系夫妻关系，原告系做电脉冲、数控铣、加工中心精雕的业务，被告将模具送往原告处加工，从2013年起至2014年4月14日止，被告尚欠原告加工款192937元，有被告亲笔出具的结算清单为据。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告胡德胜、高梅立即支付原告周秀蓉加工款人民币192937元并赔偿逾期支付还款利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告方负担。
被告胡德胜答辩称：对欠款无异议。
被告高梅未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告周秀蓉为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、周秀蓉2013年加工款清单一张，欲证明被告胡德胜尚欠原告周秀蓉加工款192937元的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表原件、离婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明高梅与胡德胜于1998年8月28日结婚，于2014年5月4日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告胡德胜质证称：对证据真实性无异议。
被告高梅未到庭质证，未提交证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，且被告胡德胜对证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性及证明�容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告系做电脉冲、数控铣、加工中心精雕的业务，被告将模具送往原告处加工，从2013年2月起至2014年2月止，被告尚欠原告加工款192937元未有支付。被告胡德胜于2014年4月14日在加工款清单上签字确认。经原告催讨，被告胡德胜未支付该货款。另被告胡德胜与被告高梅于1998年8月28日登记结婚，于2014年5月4日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告胡德胜与原告周秀蓉之间形成的加工承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡德胜尚欠原告周秀蓉加工款192937元的事实清楚，被告胡德胜理应承担支付该加工款并赔偿逾期支付的利息损失的民事责任。被告高梅与被告胡德胜于1998年8月28日登记结婚，2014年5月4日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告高梅未提供证据证明该债务系被告胡德胜个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告高梅应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告周秀蓉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡德胜、高梅支付原告周秀蓉加工款人民币192937元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡德胜、高梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，公告费400元，合计4558元，由被告胡德胜、高梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
审 判 员 徐飞燕
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年八月十三日
代书 记员 吕 萍
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第491号
罪犯范亚伟，男，1985年1月24日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区伊宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）兰法刑二初字第078号刑事判决，以被告人范亚伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年4月9日交付执行。
2012年5月18日减为有期徒刑十九年（刑期自2012年5月18日起至2031年5月17日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分284.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范亚伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01342号
原告尚某，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告张某，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
本院在审理原告尚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告尚某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的撤诉申请意思表示真实，其行为是对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告尚某负担。
代理审判员 杜 萌
二〇一四年七月十日
书 记 员 郝晓梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2658号
罪犯刘江，男，1965年6月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城监狱服刑。
二0一四年八月十八日，前郭县人民法院作出（2014）前刑初字第162号刑事判决，认定罪犯刘江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一七年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4187号
原告：绍兴瑞嘉纺织有限公司。
法定代表人：张曦琼。
委托代理人：戴海英、游瑾。
被告：杨登春。
委托代理人：金国元。
原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司（以下简称瑞嘉公司）诉被告杨登春劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。原告瑞嘉公司的委托代理人戴海英、游瑾，被告杨登春的委托代理人金国元到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告瑞嘉公司诉称：被告杨登春并非原告公司员工，与原告没有劳动关系；被告杨登春系绍兴禾及服饰有限公司（以下简称禾及公司）雇佣的员工，与禾及公司存在劳动关系；禾及公司目前仅为张曦琼托管，但被告要求张曦琼任法定代表人的原告公司承担责任，属于主体错误。现起诉请求对绍县劳件案字（2011）第1062号裁定书不予确认，原告无需向被告杨登春支付2011年3月份工资3000元以及2011年4月份的停工工资1500元，驳回仲裁请求。
被告杨登春辩称：被告属于原告单位的员工，从2011年3月到目前为止，3月份和4月份半个月工资没有支付给被告，要求法院判令原告支付仲裁裁决书中确定的工资，同时要求原告支付双倍工资差额及承诺的补贴工资。
经审理查明，2010年11月17日，被告进入原告处工作直至2011年4月15日，原告未向被告发放2011年3月份工资及同年4月1日至15日的工资。被告等十六人于2011年8月8日向绍兴县劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2011年11月9日作出裁决，裁决如下：一、绍兴瑞嘉纺织有限公司向张翠苹等15人支付工作期间正常劳动的工资合计28100元，张翠苹等12人停工工资合计11500元，上述款项于本裁决书生效之日一次性付清；二、驳回张翠苹等15人的其他仲裁请求；三、驳回陈朝顺的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由被告提供的便条、仲裁庭审笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告主张与原告间存在事实劳动关系，并提供由被告法定代表人张曦琼书写的便条及仲裁庭审笔录予以证明，对此，本院认为，原告在仲裁阶段的陈述“2011年1月至2月份，我们发的是工资…3月份工资不属于工资，是承包款…3月份工资没有结算过”及便条足以证明原、被告间存在事实劳动关系，原告主张3月份双方为承包关系应由其提供证据，但其未提供相应证据，应由其承担举证不能的不利后果。原告主张被告并非原告公司员工，并提供禾及公司出具的证明及工资单予以证明，对此，本院认为，仅凭禾及公司的证明并不能认定禾及公司与被告间存在劳动关系，至于工资单，原告在仲裁阶段已经陈述“我们的工资是发给我们的，他们的工资是老板直接给他们的，我们不管的，我们是在瑞嘉的”，因此工资单亦不能说明被告与原告间不存在事实劳动关系。按照劳动法律规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告均未提供证据证明工资金额，因此具体金额按2010年度绍兴市年平均工资30110元确定，因此3月份工资应为2509元。2011年4月份，原告虽未安排工作，但非因劳动者原因造成停工，时间在一个工资支付周期内的，企业应当支付工资，因此被告的主张符合法律规定，本院予以支持，具体金额为1269元（2509元／月÷21.75天×11天）。原告辩称被告自2011年4月1日起不再上班，应由其对负举证责任，但其未能证明双方已解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。被告主张进入原告公司工作时，原告曾承诺给被告补贴工资，因原告予以否认而被告亦未能提供相应的证据，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，因该项请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司的诉讼请求。
二、原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司支付给被告杨登春2011年3月份及同年4月1日至15日的工资3778元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告杨登春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告赵淑敏，女，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵淑敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵淑敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人�被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31372.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年六月十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06520号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案已减半收取的受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 朱晓云
二〇一六年一月十四日
书记员 向依林
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1425号
罪犯陈木龙，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年10月26日作出（2012）湛吴法少刑初字第21号刑事判决，以被告人陈木龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈木龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈木龙获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈木龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈木龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第532号
原告：广州市启泰模具工业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：祁海鸥，总经理。
委托代理人：何其业，该公司职员。
被告：深圳市泰川宏业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
原告广州市启泰模具工业有限公司诉被告深圳市泰川宏业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市启泰模具工业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为33元，由原告广州市启泰模具工业有限公司负担（已交）。
代理审判员 张庆格
二〇一五年七月二日
书 记 员 邝梓成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01745号
原告马方容，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告任根，男，1989年8月16日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告习水县官渡河煤矿，住所地贵州省习水县。
负责人唐大维，矿长。
本院在审理原告马方容诉被告任根、习水县官渡河煤矿民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马方容撤回起诉。
案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告马方容负担。
代理审判员 李 科
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何洪泉
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初600号
原告：马松元，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方继，安徽国本律师事务所实习律师。
被告：赵成双，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：杨世好，董事长。
委托诉讼代理人：刘金龙，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区。
原告马松元诉被告赵成双、芜湖市龙湖建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。马松元于2018年5月16日向本院申请撤回对赵成双、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。
本院认为，马松元的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马松元撤回对赵成双、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。
审判员 薛 萍
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋能慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第794号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人严某某，男，1968年9月25日出生，，汉族，小学文化，居民，住成都市青羊区。2015年6月18日因涉嫌危险驾驶罪由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）604号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日15时20分许，被告人严某某驾驶无号牌二轮摩托车沿双温路由温江方向往双流方向行驶，行至双温路九江街办爱普公司门前路段时，逆行与相对方向行驶的由李某某驾驶的川A＊＊＊6**号电动自行车相撞，致使双方车辆受损，严某某、李某某受伤。经提取血液样品检验，严某某血液中乙醇浓度为295.4MG／100ML，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人严某某供述、证人杨琼秀证言、被害人李某某陈述、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人严某某的身份信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。据此，根据被告人严某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人严某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4734号
上诉人（原审被告）：温州银鹤体育用品有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇泾川东路78。
法定代表人：林峰。
委托代理人（特别授权代理）：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇二中北路106-1号。
法定代表人：黄兆俊，董事长。
原审被告：温州安侨运动用品有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤林小区。
法定代表人：蘧丽生。
原审被告：平�环宇体育用品有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤林小区，组织机构代码70431823-6。
法定代表人：林昌寿。
原审被告：林峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：吴玲玲，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：蘧丽生，女，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人温州银鹤体育用品有限公司为与被上诉人平阳县北港小额贷款有限公司、原审被告温州安侨运动用品有限公司、平阳环宇体育用品有限公司、林峰、吴玲玲、蘧丽生民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初5047号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州银鹤体育用品有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州银鹤体育用品有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郑婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执委字第7-7号
申请执行人蒙旭龙，广西宾阳县中华镇育才村委会居民。
委托代理人蓝瑞彪，广西××××县法律援助中心律师。
被执行人商本茂，灵山县石塘镇居民。
申请执行人蒙旭龙与被执行人商本茂公路货物运输合同纠纷一案，广西宾阳县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）宾民一初字第375号民事判决，已经发生法律效力。广西宾阳县人民法院于2015年8月28日向本院委托执行（2015）宾民一初字第375号民事判决确定的义务，即被执行人商本茂支付申请执行人蒙旭龙运费、利息及案件受理费合计28554元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结广西宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第375号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第375号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对广西宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第375号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
书记员 黄廷峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6617号
原告武侯区宏大三牛皮革经营部。住所地：成都市武侯区。
经营者林清水，男，汉族，1962年1月11日出生，住福建省晋江市。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。
被告成都市武侯区玩魅鞋业。住所地：成都市武侯区。
经营者李建，男，汉族，1978年5月11日出生，住成都市青羊区。
原告武侯区宏大三牛皮革经营部与被告成都市武侯区玩魅鞋业买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告武侯区宏大三牛皮革经营部的委托代理人邓文博到庭参加了诉讼，被告成都市武侯区玩魅鞋业本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区宏大三牛皮革经营部诉称，原、被告存在长期合作关系，口头约定原告按被告要求提供制鞋皮革材料，双方滚动供货、滚动付款。截止到2014年9月14日被告累计欠原告货款43万元，并向原告出具欠款凭条，欠款凭条出具后被告至今未向原告支付任何款项。故请求：依法判决被告向原告支付货款43万元及逾期违约金（自2014年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率准计算至货款全部清偿之日止）。
被告成都市武侯区玩魅鞋业未作答辩。
经审理查明，原告武侯区宏大三牛皮革经营部与被告成都市武侯区玩魅鞋业存在业务往来，原告向被告提供制鞋皮革材料，双方滚动供货、滚动付款。2014年9月14日，被告成都市武侯区玩魅鞋业经营者李建向原告出具《欠款凭条》1份，载明“今欠宏达三牛林清水2007-2012年之间产生的货款43万元”。
上述事实，有欠款凭条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提交的《欠款凭条》内容，可以认定原、被告买卖合同成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，《欠款凭条》载明被告欠货款43万元，被告未能举证证明上述欠款已经支付，应履行支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款43万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉讼请求，原告自2014年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率准计算至货款全部清偿之日止。本案中，没有证据证明双方约定违约金条款，故原告主张的法律性质应属利息损失，利息应从《欠款凭条》出具次日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。具体计算方法为：以43万元为基数，从2014年9月15日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市武侯区玩魅鞋业于本判决生效之日起三日内向原告武侯区宏大三牛皮革经营部支付货款43万元及利息（计算方法为：以43万元为基数，从2014年9月15日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8175元，由被告成都市武侯区玩魅鞋业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于磊
人民陪审员 张芮
人民陪审员 李毅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 薛敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3913号
原告：邱良华。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告邱良华诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月29日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邱良华到庭参加诉讼，被告鑫岛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益44640元及逾期违约金44640元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-266室商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为44640元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益44640元。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益44640元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金44640元，被告答辩要求减少，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邱良华2014年11月1日至2015年10月31日商铺回报收益44640元及逾期付款违约金（以44640元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告邱良华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，减半收取1016元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年一月十八日
书记员 陈嫒萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3142号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶订明，男，1985年9月21日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告叶订明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币123，033.02元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123，033.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。