辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终123号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：陆力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯大亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨静，女，1982年6月7日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：陈平，男，1978年11月23日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：梁平正，男，1979年10月21日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司(以下简称安华保险公司)因与被上诉人杨静、陈平、梁平正公路旅客运输合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）辽1121民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人侯大亮，被上诉人杨静、梁平正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华保险公司上诉请求：请求二审法院改判。事实与理由：1、本案属于一般侵权责任纠纷，且安华保险公司承保的标的在事故中承担次要责任，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，安华保险公司应由交强险赔付后按责任比例承担赔偿责任；2、本案案由不属于运输保险合同类纠纷，安华保险公司非运输合同当事人，被保险人在安华保险公司仅承保车上人员责任险并非道路客运承运人责任险，因此判决安华保险公司赔付无法律依据，杨静应向责任方主张赔付。
杨静辩称，其乘坐陈平驾驶的出租车，在途中发生交通事故，陈平应承担责任。梁平正系出租车车主，亦应承担赔偿责任，事故车辆在安华保险公司投保了责任险，安华保险公司应承担赔偿责任。
梁平正辩称，司机陈平是正常行驶，三轮车负主要责任，我的车在安华保险公司投保，应由保险公司承担责任。
杨静向一审法院起诉请求：判令陈平、梁平正赔偿杨静各项经济损失总计36,000.00元，安华保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2015年10月14日15时20分许，杨静乘坐陈平驾驶的辽X**号出租车，从兴隆台到西安镇的途中，在泰山中路原田家镇政府路口处发生交通事故，造成杨静受伤。杨静在盘锦市中心医院住院48天，诊断为多发软组织挫伤，颈5、6椎间盘突出症，头面部外伤，右额部硬模下积液，支付医疗费9,605.46元，连同误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失费等经济损失总计36,000.00元。
一审法院认定事实：2015年10月14日15时20分许，陈平驾驶辽X**号长安牌出租车由北向南行驶至泰山中路田家政府路口处时与由南向北胡柏林驾驶的辽X**号金狮牌正三轮载货摩托车左转弯时相撞，造成辽X**号长安牌出租车车上乘员杨静等人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经盘锦市大洼区公安局交警大队处理，认定胡柏林负本事故的主要责任，陈平负本事故的次要责任。杨静受伤后，被送往盘锦市中心医院救治，病情诊断为多发软组织挫伤、颈5、6椎间盘突出症、头面部外伤、右额部硬模下积液，住院治疗48天（实际治疗18天）。杨静住院期间的其他经济损失为：医疗检查费9,598.46元、误工费1,830.92元（按照居民服务业年平均工资37,127.00元标准计算，37,127.00元÷365天×18天）、住院伙食补助费360.00元（20.00元/天×18天）、护理费1,830.92元（按照居民服务业年平均工资37,127.00元标准
计算，37,127.00元÷365天×18天），上述经济损失总计
13,620.30元。
另查，辽X**号长安牌出租车的所有人为梁平正，陈平为梁平正雇佣的司机，事故发生时系陈平从事雇佣活动。辽X**号长安牌出租车于2015年6月8日在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险、驾驶人员责任险、乘客座位责任险及道路客运承运人责任保险，其中乘客座位责任险保额为4万元，道路客运承运人责任保险保额为100万元，保险期间为2015年6月9日0时起，2016年6月8日24时止。事故发生时为车辆保险期限内。
一审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡系旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，杨静乘坐陈平驾驶的出租车前往目的地，并支付相应的交通费，双方形成客运合同关系，陈平负有将杨静安全送达目的地的义务。在客运运输过程中，发生交通事故，导致杨静受伤，故陈平对杨静的损害应当承担全部责任。梁平正系事故车辆所有人，陈平系其雇佣司机，事故发生时系陈平从事雇佣活动，为此在雇佣活动中，雇员造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任，梁平正对杨静因事故产生的合理经济损失应承担全部赔偿责任。梁平正所有的肇事车辆在安华保险公司投保了乘客座位责任险及道路客运承运人责任保险，为此，安华保险公司应在投保的责任险范围内赔偿车内乘坐人员杨静合理的经济损失。对杨静要求安华保险公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。关于杨静实际住院天数的问题，因在杨静的住院病案中无2015年11月1日至2015年12月1日住院治疗相关情况的记载，为此应确定杨静在该期间内未在医院实际治疗，其误工损失费应以实际治疗的天数计18天支付；对杨静提出交通费的请求，虽杨静未提交相应的证据，但结合住院医疗的实际，酌定杨静支付交通费200.00元。对杨静要求赔偿营养费的诉讼请求，因杨静住院的病案中明确记载饮食为普食，且无加强营养的医嘱，故对杨静的该项请求，不予支持；对杨静要求赔偿衣物损失的请求，因其未提交实际损失的相关证据，故该项请求无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨静经济损失13,820.30元（住院期间经济损失13,620.30元+交通费200.00元），其中在乘客座位责任险限额内赔偿10,000.00元，在道路客运承运人责任保险限额内赔偿3,820.30元；
二、被告梁平正不承担给付责任；
三、被告陈平不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告杨静承担216.00元，被告梁平正承担134.00元。
本院二审期间，当事人向法院提交了安华农业保险有限公司机动车商业保险条款和投保人梁平正道路旅客运输承运人责任投保单，其中，乘客座位责任险保额为4万元，每个座位保额为1万元；道路客运承运人责任保险指的是车上人员的座位险，每个座位伤亡责任限额为20万元，共5个座位，总计100万元。特别约定指的是每次事故每座绝对免赔额为500元或实际损失的金额的10%，两者以高者为准。经查：杨静的乘客座位责任险保额为1万元，道路客运承运人责任保险中杨静的赔偿额是3,820.30元，均没有超过赔偿额。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”和《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，杨静乘坐辽X**号长安牌出租车前往目的地的客运运输过程中，发生交通事故，属于公路旅客运输合同的违约责任与人身侵权责任竞合，依照合同法的规定，杨静有权选择就公路旅客运输合同纠纷提起诉讼。因此安华保险公司上诉称本案属于一般侵权责任纠纷，应依侵权责任法承担赔偿责任的说法，与法律规定相悖，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，梁平正于2015年6月8日在安华保险公司投保了辽X**号长安牌出租车机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险、驾驶人员责任险、乘客座位责任险及道路客运承运人责任保险，一审卷宗中有安华保险公司提供的含出险信息的保单抄件为证，且在庭审中安华保险公司对梁平正所投保的上述险种予以承认。因此，安华保险公司关于本案仅承保车上人员责任险并非道路客运承运人责任险，与事实不符。关于本案案由不属于运输保险合同类纠纷，安华保险公司非运输合同当事人的主张，亦无事实和法律依据。故原审判决认定安华保险公司依法应在梁平正投保的车辆责任险范围内赔偿杨静的经济损失并无不当。
综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元，由上诉人安华农业保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君审判员乔雪
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 婷 婷