wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初417号
原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区27区泰安路53号。
法定代表人唐玉天，职位董事长。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人王世阳，系金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司员工。
被告张涛，男，汉族，永昌县人。
被告韩述江，男，汉族，昆明市人。
原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司诉被告张涛、韩述江小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王世阳、被告张涛到庭参加诉讼，被告韩述江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，原告与二被告签订个人借款、担保合同，约定由原告给被告张涛提供借款40000元，用于资金周转。借款期限一个月，按月利率20‰计息，按月结息；被告韩述江对本借款承担连带保证责任；同时约定，借款人、担保人不按合同约定期限偿还借款本息时，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，并承担因借款人、担保人违约致使贷款人采取法律措施实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。借款期限届满后二被告未按期偿还借款本息，原告多次催讨无果。现要求被告张涛偿还原告借款40000元，给付原告2015年2月18日至2016年3月17日的利息10400元，以及自2016年3月18日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息，承担本案律师费2500元；由被告韩述江对上述债务承担连带清偿责任。
被告张涛辩称：原告所述借款本金不实，实际借款20000元，原告扣收了4000元的利息，只交付被告张涛16000元。不同意按40000元借款还款，也不同意承担律师代理费。
被告韩述江未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2015年2月18日，原告与二被告签订了个人借款及担保合同，约定由原告给被告张涛借款40000元用于资金周转，借款期限一个月，自2015年2月18日至2015年3月18日，按月利率20‰计息；被告韩述江为本借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年；若借款人不按合同约定期限偿还借款本金及利息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；双方约定的债务范围包括因借款人、担保人违约致使贷款人采取措施实现债权的费用,包括但不限于律师代理费。合同签订后，原告实际交付被告张涛借款本金36000元。借款期限届满后，被告张涛未偿还借款本息，原告多次催讨无果。原告为本诉讼支出律师代理费2500元。
上述事实，由原告和被告张涛在法庭审理中的陈述、原告提供的借款、担保合同、担保承诺书、收条、委托代理合同予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司与被告张涛、韩述江签订的借款及担保合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告实际交付被告张涛借款36000元，则借款本金应按36000元计算。被告张涛未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，偿还原告借款并承担借款利息和其他损失。自2015年2月18日至2016年3月17日按月利率20‰计算的利息为9360元，被告张涛应当承担，且应承担2016年3月18日起止借款本金实际偿还之日止的利息及本案律师代理费2500元。被告韩述江是本借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后10日内偿还原告借款本金36000元、借款利息9360元、律师代理费2500元，共计47860元，并承担2016年3月18日起至借款本金偿还之日止按20‰月利率计算的利息；
二、被告韩述江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司承担50元，由被告张涛和被告韩述江共同承担511.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二◯一六年五月三十日
书记员 王秀萍
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初516号
原告有照同，职工。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告洪明强，农民。
原告有照同与被告洪明强为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告有照同诉称：2014年我在外打工，我委托丈人叔周某帮忙购买一处房子，周某得知被告的房子欲出售，便与被告商谈房屋买卖事宜。2014年4月9日周某代我与被告签订房屋买卖合同，被告将位于武安镇邓家嘴村的四间两层正屋，外加两边厢房，2.3亩水田、0.6亩旱田、0.2亩园田以135000元卖给原告，签订合同当日，已支付被告购房款1000元，尚欠房款定于2015年1月25日全部付清。2015年2月4日我给被告汇款80000元，下欠部分我无钱支付，但被告截止目前还将房屋占有，未交给我。且该合同也违反了国家相关政策和法律规定。我数次找被告协商，要求退还购房款，遭被告拒绝。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，特诉至法院，请求依法判令确认房屋买卖合同无效，被告立即返还我已支付的购房款81000元。
原告有照同为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、有照同身份证、户口簿复印件各1份，证明原告身份及原告系城镇户口。
2、原、被告签订的《房屋买卖合同》复印件1份，证明2014年4月9日原告购买被告位于武安镇邓家嘴村2组的房屋、责任田等共计价款135000元的事实。
3、2015年2月4日洪明强收条复印件1份及有照同取款凭证复印件1份，证明有照同支付洪明强购房款80000元的事实。
被告洪明强辩称：一、要求原告继续支付剩余欠房款，我交付房屋。二、我现在无钱退还原告购房款，我将房子卖了后，将购房款退给原告。
被告洪明强为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、2015年2月4日有照同欠据复印件1张，证明原告购买我房屋总价为135000元，已支付81000元，经协商房价降价5000元，原告出具下欠房款49000元欠条的事实。
2、房屋买卖合同复印件1份，证明原、被告房屋买卖关系的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议，本庭予以采信。原告对被告所举证据1、2均无异议，本庭予以采信。
根据上述所采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明以下案件事实：2014年原告有照同在外打工，便委托其丈人叔周某打听购买一处房屋，让其儿子生活居住。周某通过被告洪明强的家族哥哥洪某了解到被告有房屋出售，同年4月9日周某与洪明强签订房屋买卖合同：“卖方（甲方）、买方（乙方）。一、房屋的基本情况，现甲方自愿将甲方合法拥有的坐落在湖北省南漳县武安镇邓家嘴村2组的四间两层正房，外加两边厢房和2.3亩水田、0.6亩旱田、0.2亩园田自愿卖给乙方。二、价格，双方议定上述房地产总价款为人民币大写壹拾叁万伍仟元整（135000）。三、付款方式及期限，1、乙方应在本合同生效之日起内，向甲方先支付购房款（人民币1000元），甲方应开具收款收据或收款证明。2、剩余款在公历2015年1月15日由乙方全部付清给甲方。四、乙方逾期付款的违约责任，乙方未按本合同规定的付款方式付款，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，届时乙方自动放弃所交的1000元现金。五、甲方逾期交付房屋的违约责任，甲方未按本合同规定的执行，即视为甲方不履行本合同，甲方要付给乙方2000元现金。六、本合同未尽事项，由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议。七、本合同经甲、乙双方签字之日起生效。甲方有照同、乙方洪明强，见证人周某、洪某，2014年4月9日”。签订合同时原告支付给被告1000元。2015年2月4日原告有照同支付给被告洪明强80000元。同时原、被告协商从总房价135000元之中降低5000元，下欠房款49000元。当日，原告给被告立一欠据：“今欠到现金肆万玖仟元整（49000元）已付捌万元，有照同，2015年2月4日”。被告给原告立一收据：“今收到现金（80000）元整，洪明强，2015年2月4日”。2016年农历正月16日原告找被告协商说：“我现在身体不好，付不起剩余的房款了，要求退还我已付的房款，少点都行”。被告说：“你找买家，房子能够卖出去，我就退你钱”。双方协商无果。为此，原告诉至本院，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，并返还已支付的购房款81000元。
另查明：原告有照同全家共4口人。原告和妻子周以珍，长子有明虎（1983年出生），次子有明成（1987年出生）。除原告有照同户口为非农业户口外，其余3口人均为农村户口，居住武安镇石牛坪村7组
本院认为：原、被告双方虽然签订有房屋买卖合同，被告将其房屋出售给原告。但原告属于城镇居民，依法不能购买农村房屋，且被告至今未将该房屋交付给原告居住使用。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让和出售，被告将其房屋，责任田一并出售给原告属违法行为，不应支持。现原告请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效的理由正当，依法应予支持。经调解未能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、有照同、洪明强签订的房屋买卖合同无效。
二、洪明强在本判决生效后三十日内返还有照同购房款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由有照同负担825元，洪明强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判长 徐振华
审判员 李双贵
审判员 闫正鸿
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 毅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初614号
原告：王洪林，男，1970年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：南京市住宅建设总公司淮安分公司，住淮安经济技术开发区海口路9号1幢713、717室。
法定代表人：赵洪斌，该公司总经理。
被告:南京市住宅建设总公司,住南京市秦淮区延龄巷2号。
法定代表人：龚并平，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被告：赵福才，男，汉族，居民身份证号码不详，住南京市高墩区。
被告：赵红才，男，汉族，1971年8月12日出生，汉族，住南京市高墩区。
第三人:骆文银,男,汉族，1979年1月11日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告南京市住宅建设总公司淮安分公司、南京市住宅建设总公司、赵红才、赵福才、第三人骆文银劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 刘海波
审 判 员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二０一七年九月二十五日
书 记 员 张石烨
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初58号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李天强，男，1968年7月6日出生于河南省开封市，汉族，大专文化程度，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月11日被登封市公安局刑事拘留，同年11月18日被登封市公安局逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人梁红杰，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李天强犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李天强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7、8月份，被告人李天强在开封市金明区希尔斯小区，以广发借贷卡开封市代理商名义，虚构事实，对外宣称通过其公司办理的广发借贷卡额度有80万元，可以用于购车、消费、套现等，先后骗取被害人李某、宋某、张某等人办卡费用7万余元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李天强及同案人刘波、何少林供述；被害人李某、宋某、张某等人陈述；辩认笔录；银行交易明细；户籍证明；抓获经过等证据，据此认为被告人李天强的行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人李天强判处有期徒刑三年至三年零八个月，并处罚金人民币10000元至20000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人李天强及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人李天强签字具结。本院予以认定。被告人李天强的辩护人提出被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求对被告人李天强从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李天强犯诈骗罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李天强归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李天强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2021年2月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李天强于本判决生效之日起一个月内退赔被害人李建海涉案款项人民币19000元；退赔被害人宋璟珠涉案款项人民币15000元；退赔被害人张利涉案款项人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 高郡苹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛劲轩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初41号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年11月8日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦琴出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
大化瑶族自治县（以下简称大化县）人民检察院指控，1、2015年5月9日下午，被告人韦某甲在本县都阳镇街“丝路网吧”上网过程中，谎称借用被害人覃某乙手机后，将其白色oppo牌手机盗走。
2、2015年6月27日凌晨，被告人韦某甲在本县都阳镇街“丝路网吧”上网过程中，谎称借用被害人韦某丙手机后，将其白色vivo牌手机盗走并驾驶摩托车离开。
3、2015年7月22日5时许，被告人韦某甲在本县都阳镇街“高科网吧”上网过程中，多次谎称借用被害人蓝某手机打电话，趁蓝某上网无法顾及之际盗走其魅族牌手机。
4、2015年8月3日13时许，被告人韦某甲在本县都阳镇街“丝路网吧”上网过程中，谎称借用被害人黄某甲手机，后趁黄某甲无暇顾及之际将手机盗走。
5、2015年8月底的一天，韦某甲驾驶摩托车到达本县都阳渡口时，趁被害人韦某丁、韦某戊在河中游泳之际，将二人放置在摩托车上的衣服口袋内两部手机盗走，后由韦某戊父亲找到韦某甲将二人手机取回。
6、2015年10月30日23时许，韦某甲到达本县都阳镇都阳村红都街35号经营的“长风电脑店”，以询问电脑修理事宜为由，伺机作案，后趁店内无人看守之际，返回店内将被害人黄某乙放置在办公桌上的黑色小米手机盗走。
7、2015年11月3日下午，韦某甲在本县大化镇新化东路8号“本草堂”药店内购买药品，趁被害人韦某己销售药品无法看守之际，将其放置在店内大门右侧玻璃柜中的白色金立牌手机盗走。
韦某甲将所盗的八部手机中的六部，均已抵押获款并全部用于吸食毒品或日常开支。经鉴定，被盗的八部手机价格合计为9726元。
公诉机关认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚分，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实：
一、诈骗事实部分
1、2015年5月9日下午，被告人韦某甲在本县都阳镇都阳村旧街16号“丝路网吧”上网过程中，谎称借用被害人覃某乙手机后，将其白色oppo牌手机骗走。该手机鉴定价格为人民币2249元。
2、2015年6月27日凌晨，被告人韦某甲在本县都阳镇都阳村旧街16号“丝路网吧”上网过程中，谎称借用被害人韦某丙手机后，将其白色vivo牌手机骗走并驾驶摩托车离开。该手机鉴定价格为人民币1598元。
3、2015年7月22日5时许，被告人韦某甲在本县都阳镇都阳村都阳街上“高科网吧”上网过程中，多次谎称借用被害人蓝某手机打电话，趁蓝某上网无法顾及之际骗走其魅族牌手机一台。该手机鉴定价格为人民币1889元。
4、2015年8月3日13时许，被告人韦某甲在本县都阳镇都阳村旧街16号“丝路网吧”上网过程中，谎称借用被害人黄某甲手机，后趁黄某甲无暇顾及之际将手机骗走。该手机鉴定价格为人民币989元。
二、盗窃事实部分
1、2015年8月底的一天，韦某甲驾驶摩托车到达本县都阳渡口时，趁被害人韦某丁、韦某戊在河中游泳之际，将二人放置在摩托车上的衣服口袋内两部手机盗走，后韦某戊父亲找到韦某甲将二人手机取回。两部手机的鉴定价格分别为人民币330元、313元。
2、2015年10月30日23时许，韦某甲到达本县都阳镇都阳村红都街35号经营的“长风电脑店”，以询问电脑修理事宜为由，伺机作案，后趁店内无人看守之际，返回店内将被害人黄某乙放置在办公桌上的黑色小米手机盗走。该部手机的鉴定价格为人民币559元。
3、2015年11月3日下午，韦某甲在本县大化镇新化东路8号“本草堂”药店内购买药品，趁被害人韦某己销售药品无法看守之际，将其放置在店内大门右侧玻璃柜中的白色金立牌手机盗走。该部手机的鉴定价格为人民币1799元。
另查明，被告人韦某甲已将被害人韦某丁、韦某戊、韦某己三人的手机返还失主。
还查明，韦某甲骗取和盗取8部手机后，将其中的6部手机用作质押担保向他人借款，借款所得用于吸食毒品或日常开支。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人覃某甲、韦某乙、石某上的证言，被害人韦某己、黄某乙、韦某丁、韦某戊、覃某乙、韦某丙、黄某甲、蓝某的陈述，被告人韦某甲的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、指认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人韦某甲均无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，以借手机打电话为由骗走他人四部手机，手机的价值共计6725元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦某甲在这四起犯罪事实中的行为，构成盗窃罪，其定性不准确，予以纠正。此外，被告人韦某甲以非法占有为目的，还秘密窃取他人财物共计3001元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲实施这三起盗窃的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某甲一人犯数罪，应数罪并罚。被告人韦某甲为吸毒等违法犯罪活动而诈骗、盗窃，应予以严惩。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦某甲已将部分手机发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其酌情从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2017年3月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人韦某甲退赔各被害人经济损失共计7284元，其中退赔覃江辽22**元、退赔韦峰1598元、退赔蓝文达1889元、退赔黄佳辉989元、退赔黄喜露559元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审 判 长 梁建聪
审 判 员 韦丽华
人民陪审员 韦梦宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒙正龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9335号
原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵炜，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，系原告员工。被告：上海远雄室内装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王新力。原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海远雄室内装潢工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海远雄室内装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新贵盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费27,142.08元；2、被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费滞纳金200元。审理中，原告自愿放弃关于物业管理费滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系华庭新家百合苑的物业服务单位，被告系华庭新家百合苑商铺(上海市松江区仓华路XXX号XXX室)的业主。2014年1月1日至2015年12月31日，被告无理由拒付物业管理费，原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。被告上海远雄室内装潢工程有限公司未作答辩。经审理查明：被告上海远雄室内装潢工程有限公司系上海市松江区仓华路XXX号XXX室房屋产权人，该房屋类型为店铺，建筑面积为565.46平方米。2013年3月11日，原告与案外人上海市松江区百合苑小区业主大会签订《华亭新家百合苑物业服务合同》，约定原告为华庭新家百合苑的物业管理服务单位，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房标准为2元每月每平米。合同为期贰年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同另对其他有关事项作相应约定。2014年12月24日，原告与案外人上海市松江区百合苑小区业主大会续签了物业服务期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止的《华亭新家百合苑物业服务合同》，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。因被告拖欠上海市松江区仓华路XXX号XXX室店铺2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费未付，遂涉诉。以上事实，有上海市房地产登记簿、华亭新家百合苑物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告自行放弃主张，系其对民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海远雄室内装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费27,142.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告上海远雄室内装潢工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2228号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：赵井明，男，1964年11月26日出生，汉族，阳谷县七级镇张庄村居民，住。
被执行人：张书梅，女，1967年1月16日出生，汉族，阳谷县七级镇张庄村居民，住。
被执行人：张立根，男，1960年9月18日出生，汉族，阳谷县七级镇张庄村居民，住。
被执行人：董佃友，男，1964年8月25日出生，汉族，阳谷县七级镇三里村居民，住。
被执行人：张金友，男，1965年10月19日出生，汉族，阳谷县七级镇张庄村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人赵井明、张书梅、张立根、董佃友、张金友金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4354号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月14日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，扣划被执行人银行存款3000元，因被执行人名下的车辆无法实际扣押，申请执行人申请对上述财产暂缓执行。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4354号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额30100元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费元及申请执行费另计，被执行人已偿还借款3000元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2228号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：赵井明，男，1964年11月26日出生，汉族，阳谷县七级镇张庄村居民，住。被执行人：张书梅，女，1967年1月16日出生，汉族，阳谷县七级镇张庄村居民，住。被执行人：张立根，男，1960年9月18日出生，汉族，阳谷县七级镇张庄村居民，住。被执行人：董佃友，男，1964年8月25日出生，汉族，阳谷县七级镇三里村居民，住。被执行人：张金友，男，1965年10月19日出生，汉族，阳谷县七级镇张庄村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人赵井明、张书梅、张立根、董佃友、张金友金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4354号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月14日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，扣划被执行人银行存款3000元，因被执行人名下的车辆无法实际扣押，申请执行人申请对上述财产暂缓执行。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4354号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额30100元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费元及申请执行费另计，被执行人已偿还借款3000元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵淑慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14864号
原告：杭州恒生实业有限公司,住杭州余杭经济技术开发区临平大道507号。
法定代表人：陈松夫，执行董事。
委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州太平针织时装有限公司,住杭州余杭区鸬鸟镇太平祝家湾。
法定代表人：陈福根，董事长。
原告杭州恒生实业有限公司（以下简称原告）与被告杭州太平针织时装有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原名杭州恒生印染有限公司，于2016年7月13日变更为杭州恒生实业有限公司。原、被告素有业务往来，原告向被告提供印染加工服务，被告向原告支付相应加工费。2015年7月日，经原被告对账确认，被告拖欠原告加工费74492.63元。时至今日，被告分文未付，原告多次催讨未果。为此，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费74492.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：应收账款确认书一份，用以证明原、被告双方进行结算，被告结欠原告加工费74492.63元的事实；
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告之间存在委托加工合同关系，由原告为被告提供印染服务。2015年7月2日，原告制作应收账款确认书一份，确认书载明：你公司到2015年7月2日止，尚欠我公司加工费人民币74492.63元，大写柒万肆仟肆佰玖拾贰元陆角叁分整。望确认！如以上数据确认无误，请在本确认单上加盖公章。该确认书经由被告单位盖章，并由被告单位法定代表人陈福根签字。因被告未付款，原告诉至本院。
另认定，杭州恒生印染有限公司于2016年7月13日更名为杭州恒生实业有限公司。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系及被告欠付原告加工费的事实由原告提供的经被告单位盖章确认的《应收账款确认书》为凭，合法有效，本院予以支持。被告欠付加工费经原告催讨后未及时支付，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州太平针织时装有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州太平针织时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒生实业有限公司加工费74492.63元；
本案案件受理费1662元，减半收取831元，由被告杭州太平针织时装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1662元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩哲丰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9810号
原告:靖守银,男,1970年2月3日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告：曹攀，男，1972年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告靖守银诉被告曹攀买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告靖守银到庭参加诉讼。被告曹攀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖守银诉称：被告于2016年1月8日再原告处购买家电，价值6000元正，被告承诺于2016年2月8日（即春节）前还款，但经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告曹攀支付家电款6000元，并负担诉讼费。
被告曹攀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：靖守银经营家电生意，2016年1月8日，被告曹攀向靖守银购买电视机、空调等家电，共计货款6000元，并于当日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠货款（6000元）陆仟元正年前付清曹攀2016.1.8”，到期后被告曹攀并未支付上述货款，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，原告靖守银已将涉案家电交付给被告曹攀，作为买受人，曹攀应及时支付货款。关于货款数额有曹攀出具的欠条予以佐证，且曹攀并未按照其承诺的时间给付货款，故，原告关于被告支付6000元货款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条、第二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹攀于本判决生效后十日内给付原告靖守银货款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告曹攀负担（原告已预交，被告曹攀于履行付款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初9810号原告:靖守银,男,1970年2月3日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告：曹攀，男，1972年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告靖守银诉被告曹攀买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告靖守银到庭参加诉讼。被告曹攀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖守银诉称：被告于2016年1月8日再原告处购买家电，价值6000元正，被告承诺于2016年2月8日（即春节）前还款，但经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告曹攀支付家电款6000元，并负担诉讼费。被告曹攀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：靖守银经营家电生意，2016年1月8日，被告曹攀向靖守银购买电视机、空调等家电，共计货款6000元，并于当日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠货款（6000元）陆仟元正年前付清曹攀2016.1.8”，到期后被告曹攀并未支付上述货款，引发诉讼。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，原告靖守银已将涉案家电交付给被告曹攀，作为买受人，曹攀应及时支付货款。关于货款数额有曹攀出具的欠条予以佐证，且曹攀并未按照其承诺的时间给付货款，故，原告关于被告支付6000元货款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹攀于本判决生效后十日内给付原告靖守银货款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告曹攀负担（原告已预交，被告曹攀于履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇一六年十一月二十八日书记员  许蕴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1394号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李占奎
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李占奎盗窃案的罚金执行案中，因被执行人李占奎无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李占奎盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本�执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高俊德
二〇一六年十月十三日
书记员 宋和家
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执894号
申请执行人朱永，男，生于1974年11月12日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王伦，男，生于1967年11月18日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被执行人向俊虎，男，生于1967年7月14日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人朱永与被执行人王伦、向俊虎租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）川20民终589号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人王伦、向俊虎发出执行通知书，责令被执行人王伦、向俊虎履行向申请执行人朱永给付转让费100000元的义务，并负担一审案件受理费1168.5元、二审案件受理费2337.5元、申请执行费1400元。但被执行人王伦、向俊虎至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人向俊虎在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人向俊虎在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的小型普通客车予以查封。查封期限为二年。
二、被执行人向俊虎负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人朱永应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人朱永自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执894号申请执行人朱永，男，生于1974年11月12日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人王伦，男，生于1967年11月18日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。被执行人向俊虎，男，生于1967年7月14日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人朱永与被执行人王伦、向俊虎租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）川20民终589号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人王伦、向俊虎发出执行通知书，责令被执行人王伦、向俊虎履行向申请执行人朱永给付转让费100000元的义务，并负担一审案件受理费1168.5元、二审案件受理费2337.5元、申请执行费1400元。但被执行人王伦、向俊虎至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人向俊虎在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人向俊虎在成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的小型普通客车予以查封。查封期限为二年。二、被执行人向俊虎负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人朱永应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人朱永自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年十一月二十八日书记员  张忠龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01123号
原告：方某，女，1957年9月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李秋云，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲，男，1954年5月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人李秋云，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于1979年相识，1980年在原贵池市里山乡政府登记结婚，1981年生育长子谢某乙，1985年生育次子谢某丙。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，还长期赌博，家庭开支及建房子的钱都是原告所挣。现原告具状法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
谢某甲辩称：被告不同意离婚。被告打原告是因为原告与他人有不正当关系，被告没有赌博。
经审理查明：原、被告于1979年相识，1980年在原贵池市里山乡政府登记结婚，1981年生育长子谢某乙，1985年生育次子谢某丙。婚后双方因琐事产生矛盾。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实有户口簿复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，应当依据双方夫妻感情是否破裂。夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方曾因琐事发生争吵产生了矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但被告表示不同意离婚，且原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7035号
上诉人（原审被告）：王伟菊，女，汉族，1972年10月14日出生，住沈阳市铁西区翟家镇郎家村*****号。
被上诉人（原审原告）：陈新枝，女，汉族，1967年4月28日出生，住沈阳市铁西区翟家镇郎家村293-1。
委托诉讼代理人：陈新强，男，汉族，1969年4月21日出生，住沈阳市铁西区翟家镇翟家社区**号6-6-1。
上诉人王伟菊与被上诉人陈新枝土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4839号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王伟菊上诉请求：请求撤销原判。理由：一、我与王桂霞签订合同当时约定一直租用到动迁为止，现在合同没有到期。二、一审判决主体不对，合同是和王桂霞签订的，其他人无权起诉。三、我在土地上有投入，一审判决没有保护我的合法权益，也无法执行，对方应给我一定的经济补偿。
被上诉人陈新枝辩称：合同已经到期，一审判决正确，请求维持原判。
原告陈新枝一审诉称：1．请求依法判令被告将占有的土地归还原告；2.请求依法判决被告将非法占有的土地恢复原状；3．请求依法判令被告给付非法占有期间的经济损失200元；4．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月7日，原告母亲经与原告在内的儿女研究决定与被告签订协议书，约定将原告在内的具有土地承包经营权的土地（郎家老堡二道河附近五口人地）承包给被告耕种。约定承包期限为5年，从2011年3月7日至2016年3月7日，承包费为1000元/年，每口人200元/年。承包期限届满后，原告多次催促被告将土地归还至今未果。被告已经超期使用土地6个月。故被告应向原告支付土地超期使用费200元。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的规定，提出如上诉讼请求。
被告王伟菊一审辩称，1．请求法院驳回原告的诉讼请求；2．诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告与王桂霞在2006年3月26日签订土地流转协议书，流转承包原由王桂霞承包的土地，约定承包方按每人口每年200元计算，期限5年；2010年10月9日，双方的流转行为经本经济组织以“农村土地承包经营权流转合同”的形式予以确认，并将流转承包期确定为至2025年10月31日。为解决土地承包期间土地被征用时的地上物补偿问题，2011年3月7日，被告另行与原告母亲王桂霞签订协议书，补充约定如遇国家征用土地，地上物补偿按每亩5000元支付王桂霞。基于与村委会流转合同约定的长期流转期限，被告承包期间，在土地上投资60多万元种植花卉、树木，虽经多起火灾，有部分损失，但经过被告的补救措施，仍然具有一定的经济价值。被告与王桂霞的土地流转协议经本集体经济组织批准确认承包期后，具有法律效力，原告要求提前终止，没有法律依据。王桂霞系涉案承包土地的承包人，被告只与王桂霞签订了流转协议，与原告陈新枝之间没有土地流转承包关系，陈新枝的主张，没有事实依据。
一审法院查明：王桂霞与陈新枝、陈新强系母女、母子关系。王桂霞征得包括原告陈新枝在内的子女同意后，于2011年3月7日作为发包方与承包方被告王伟菊签订协议书一份，将包括原告陈新枝作为承包方的位于亮山子的1.6亩土地在内的总计8亩土地（包括案外人陈新强的4.8亩、案外人王桂霞的1.6亩，该8亩土地东临邢福斌、西邻侯士茂、南至道、北至道）转包给被告，并与被告王伟菊达成如下协议：1、承包户需于每年3月23日至4月1日办理交款手续，承包价格每年每口人200元。2、承包期限为5年。3、承包方在耕种期间如遇国家征地，将国家所补助的青苗费给发包方，地上物每亩给发包方5000元。4、发包方在合同期限内，无权干涉承包户在地上种植任何作物和其他物资等等。协议签订后，原告即将涉案1.6的土地交予被告使用，被告在涉案土地上种植花草树木，现转包期限届满，被告未能将涉案土地返还原告。
一审法院认为，原告陈新枝委托案外人王桂霞与被告王伟菊签订协议书，将其作为土地承包方的位于亮山子的1.6亩土地转包给被告，被告亦知晓原告系该1.6亩土地的土地承包经营权主体，故案外人王桂霞与被告王伟菊签订的协议书对原告陈新枝、被告王伟菊均具有约束力。协议签订后，原、被告均依协议约定履行了各自的义务，现协议约定的转包期限届满，被告未返还原告1.6亩家庭承包地，构成违约。被告应将该涉案土地的地上物自行清除后，将涉案土地返还原告。故原告提出的请求法院判令被告将非法占有的土地恢复原状并返还原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的给付非法占有期间的经济损失200元的诉讼请求，被告对此表示同意，本院予以确认。关于被告王伟菊提出的原、被告双方的流转承包期已延至2025年10月31日等主张，因证据不足，且原告不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王伟菊于本判决发生法律效力后三十日内自行清除其自原告陈新枝处流转的1.6亩土地上的地上物；二、被告王伟菊于本判决发生法律效力后三十日内将其自原告陈新枝处流转的1.6亩土地返还原告陈新枝；三、被告王伟菊于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陈新枝非法占用期间的经济损失200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟菊负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为陈新枝可否依据王桂霞与王伟菊签订的协议书主张返还土地，案涉土地使用权是否到期。对此，本院认为，王桂霞与王伟菊在签订的协议书中已经明确写明协议约定的土地包含被上诉人的土地，且经被上诉人同意，王桂霞系代表被上诉人签订协议，其为案涉土地的权利人，其主张返还土地，符合法律规定。依照双方合同约定，租赁期限已经届满，上诉人提出的双方的流转承包期应至土地动迁之日，但被上诉人对此不予认可，且上诉人对此主张提供的证据不足，因此，该事实本院无法认定。依照法律规定，合同期限届满后，上诉人负有返还原物之义务，在对地上种植物的处理没有约定的情况下，上诉人应自行处理地上物，其要求被上诉人给予一定经济补偿的主张，缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1053号
原告：陈磊。
委托诉讼代理人：朱雪梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟静娴，广西众维律师事务所律师实习律师。
被告：江丽霞。
被告：ＸＸ。
二被告共同委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。
原告陈磊与被告ＸＸ、江丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人朱雪梅、钟静娴，被告江丽霞、ＸＸ共同的委托诉讼代理人徐宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告江丽霞、ＸＸ偿还陈磊20万元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告江丽霞、ＸＸ承担。事实和理由：陈磊的母亲与二被告江丽霞、ＸＸ是朋友，由于二被告资金困难，提出向陈磊借款，基于陈磊的母亲与二被告关系较好，陈磊委托母亲按照二被告的要求，将借款20万元存入被告ＸＸ的账户。此后，二被告未及时归还借款，故陈磊向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款20万元。
被告江丽霞、ＸＸ共同辩称，ＸＸ、江丽霞与陈磊不存在借贷关系，也不认识陈磊。本案借款是江丽霞个人向案外人蒙某某所借，且尚未归还。请求法庭驳回陈磊诉请。
围绕诉讼请求，陈磊依法提交了2014年8月19日案外人蒙某某向ＸＸ转款20万元的转款凭证一份作为证据，拟证实本案借款事实存在；ＸＸ、江丽霞依法提交2014年8月25日ＸＸ向江丽霞转款20万元的个人结算业务申请书一份作为证据，拟证实本案借款系江丽霞向蒙某某所借，ＸＸ已将其收到的该笔款项转入江丽霞账户。对上述证据双方均提交证据原件予以核对。陈磊及ＸＸ、江丽霞对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，但ＸＸ、江丽霞认为转款凭证只能证实蒙某某转款给ＸＸ，不能证实陈磊与ＸＸ、江丽霞之间的借贷关系；陈磊则认为个人结算业务申请书只能反映ＸＸ和江丽霞之间发生了20万元的借贷关系，与陈磊和ＸＸ、江丽霞的借贷关系无关。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈磊提交的证据可以证实蒙某某向ＸＸ转款20万元，这一点ＸＸ、江丽霞均无异议。案外人蒙某某向本院又作出情况说明，称本案借款20万元实为陈磊个人财产，其经陈磊委托转款至ＸＸ账户。本院认为，蒙某某对涉案20万元的所有权已作出明确意思表示，系对其不利的意思表示，在被告未能提交相反证据予以反驳的情况下，本院对蒙某某的陈述予以采信，本案借款应为陈磊作为所有人出借。至于该份证据能否证实本案借款人是ＸＸ、江丽霞共同借款，本院将在下文详述。2.关于ＸＸ、江丽霞提交的证据能否证实借款人仅系江丽霞一人的问题。该份证据仅能证实ＸＸ向江丽霞转款的事实，但这是ＸＸ与江丽霞之间的事宜，与江丽霞、ＸＸ向陈磊借款无关，故本院对该份证据的证明目的不予采信。另被告江丽霞表示曾向蒙某某出具过借条，但因其并未能提交证据予以证实，本院亦不予采信。
本院认为，本案争议焦点有两个：1.本案借款出借人是陈磊还是蒙某某？2.本案借款人是ＸＸ还是江丽霞或是ＸＸ、江丽霞共同借款？
关于争议焦点1。如前所述，陈磊与蒙某某系母子关系，现蒙某某自认其所转给ＸＸ的20万元为陈磊所有，故本案由陈磊作为出借人进行诉讼本院予以支持。
关于争议焦点2。陈磊称本案系ＸＸ和江丽霞共同向其借款，并向ＸＸ账户转款20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，陈磊已完成初步的举证责任，ＸＸ若认为涉案20万元系其他法律关系而非本案借款应当提交证据予以证实，如前所述，ＸＸ并未能完成其举证责任，故本院对陈磊要求ＸＸ承担20万元还款责任的诉请予以支持。庭审过程中，江丽霞多次确认本案借款是其个人向蒙某某所借且并未归还，现确认涉案款项为陈磊所有，江丽霞也自认其作为借款人的身份，故江丽霞亦应对本案借款承担还款责任。综上所述，本院对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、江丽霞于本判决生效之日起十日内向原告陈磊偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费350元，三项共计6170元（原告已预交），由被告ＸＸ、江丽霞共同负担5820元，由被告ＸＸ负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月××日
代书 记员 梁飞玉
appoint
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01767号
原告伍智强，男，汉族，1986年8月4日出生。
委托代理人李胜，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人肖冬花，湖南湘博律师事务所实习律师。
被告高军，男，汉族，1971年8月11日出生。
原告伍智强与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成由审判员曾庆军担任审判长和人民陪审员黄江城、杨和平参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告伍智强的委托代理人李胜到庭参加了诉讼，被告高军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍智强诉称，2011年11月7日，被告高军从原告伍智强处借款人民币现金1000000元，向伍智强出具借条一张，约定于2012年1月7日归还。还款期限届满，被告未依约还款，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延至今尚未归还。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告高军归还原告借款本金1000000元和利息117514元（从2012年1月8日计算至2013年10月22日），并从起诉之日起至还清全部借款本息之日止按银行同类贷款利率计算逾期还款利息。
被告高军未予答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告高军向原告伍智强借款1000000元的事实；
3、中国建设银行长沙人民路支行转账明细一份，拟证明被告高军借款1000000元中920000元系转账。
上述证据因被告高军未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后，符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。
被告高军未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2011年11月7日，被告高军以资金紧张为由向原告伍智强借款1000000元，其中920000元转账支付，80000元现金支付，并向伍智强出具借条一张。双方约定于2012年1月7日归还，但没有约定支付利息。还款期限届满，被告未依约还款，原告多次催要，被告均分文未付。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告高军归还原告借款本金1000000元和利息117514元（从2012年1月8日计算至2013年10月22日），并从起诉之日起至还清全部借款本息之日止按银行同类贷款利率计算逾期还款利息。
另查明，借款本金1000000元从2012年1月8日起至2013年10月22日按照中国人民银行同期贷款利率（6.65％）计算利息为118971.23元（1000000元×653／365天×6.65％）。
本院认为，被告高军向原告伍智强借款1000000元，有被告出具的借条证实，原、被告之间已经形成了合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利率，但约定了还款期限，故原告要求被告支付逾期利息117514元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告高军在本判决生效后十日内偿还原告伍智强借款本金1000000元、支付利息117514元。（从2013年11月18日起至还清之日止的利率按银行同期贷款利率计息）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14857.63元，由被告高军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾庆军
人民陪审员 黄江城
人民陪审员 杨和平
二〇一四年八月四日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1952号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司，住所地：滕州市。
法定代表人：颜青，经理。
委托代理人：杜淼，男，该公司员工，住滕州市。
被告：济宁市永诚气体有限公司，住所地：山东省济宁市市中区。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司与被告济宁市永诚气体有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司的委托代理人杜淼到庭参加诉讼，被告济宁市永诚气体有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险�运输分公司诉称，2006年5月4日被告济宁市永诚气体有限公司与我公司签订挂靠经营合同，将其购买的鲁D683**号重型半挂牵引车及鲁D89**挂号重型罐式半挂车挂靠我公司经营，合同约定被告每月向我公司交纳劳务费1400元，我公司为其代办各种车辆业务。2013年1月1日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同，被告挂靠车辆鲁D683**号重型半挂牵引车及鲁D89**挂号重型罐式半挂车限期过户。
被告济宁市永诚气体有限公司未予答辩。
经审理查明，2006年5月4日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司（甲方）与被告济宁市永诚气体有限公司（乙方）签订危险品运输车辆挂靠经营合同书一份，约定乙方将其购买的鲁D683**号重型半挂牵引车及鲁D89**挂号重型罐式半挂车挂靠到甲方经营。该合同第二条约定，合同有效期自2006年5月4日起至2015年5月3日止。第三条约定，乙方为实际车主，对车辆有完全的控制、使用、收益和处置的权利，但转租、抵押、担保时须经甲方同意，乙方行驶处置权时，须先将车籍从甲方转出。合同第六条约定，乙方每月向甲方交纳挂靠劳务费1400元。第二十九条约定，“经营期间，若乙方有以下情况之一者，本合同自行终止，乙方应在10日内从甲方迁出车辆户籍，否则由乙方承担一切法律责任。甲方同时获得收回营运手续、没收风险抵押金的权利。1、不按时向甲方交纳各项费用（超过60天）。……”。自2013年1月1日后，被告济宁市永诚气体有限公司未向原告交纳各种费用，脱离原告管理。原告于2014年9月12日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、危险品运输车辆挂靠经营合同等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司与被告济宁市永诚气体有限公司之间的危险品运输车辆挂靠经营合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。自2013年1月1日后，被告济宁市永诚气体有限公司未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理，构成违约，且原告可能要承担因被告不为挂靠车辆办理车辆保险、不进行车辆维护、年审等产生的不利法律后果，根据合同的约定原告有权解除合同。故原告要求解除与被告之间的挂靠经营合同，并要求被告将挂靠的车辆过户，于法有据，本院依法予以支持。被告济宁市永诚气体有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司与被告济宁市永诚气体有限公司于2006年5月4日签订的危险品运输车辆挂靠经营合同；
二、被告济宁市永诚气体有限公司于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司名下的鲁D683**号重型半挂牵引车及鲁D89**挂号重型罐式半挂车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告济宁市永诚气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 龙华周
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1390号
原告：王龙飞，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：孟艳峰，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被告：王佳妮，男，1958年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。
主要负责人：杨志军，该公司总经理。
原告王龙飞与被告王佳妮、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王龙飞于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙飞自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王龙飞撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告王龙飞负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年五月十七日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杜勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,326.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,326.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初221号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年8月8日生，汉族。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市栖霞区。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月4日21时40分左右，被告人杨某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区五塘广场隧道由西向东行驶至幕府东路88号附近出口时，被公安人员当场查获。经抽取血样鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为176.2mg/100ml。
被告人杨某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有杨某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、行政强制措施凭证、扣押物品、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表等，被告人杨某某的供述与辩解，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杨某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 ＸＸ辰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3225号
原告王景飞，男，1990年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告高玉琢，男，1943年9月26日出生、汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
二原告委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告张保海，男，1980年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告郝贤惠，女，1981年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王景飞、高玉琢与被告张保海、郝贤惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景飞、高玉琢的共同委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告张保海、郝贤惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，二被告向二原告借款300000元，并签订借款合同一份，双方约定月利率为14‰，借款期限为一年。二被告于2015年8月26日结算一次利息后，便一直拒绝结算利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币300000元及利息。
被告张保海、郝贤惠在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款合同、补充协议、补充协议书及公证书各一份，时间是2014年5月28日，金额300000元，约定月利率14‰，借款期限为一年。同时约定了原告可以提前收回借款的情形及逾期利息的计算标准等。用以证明被告张保海、郝贤惠向原告借款的事实。
上述证据被告张保海、郝贤惠未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月28日，被告张保海、郝贤惠在原告王景飞、高玉琢处借款人民币300000元，双方约定月利率为14‰，每三个月结算一次利息，借款期限为一年，2015年5月27日还款，双方签订借款合同及补充协议各一份，并于2014年5月28日在巴林左旗公证处进行了公证。被告张保海、郝贤惠于2014年8月26日偿还利息12600元，偿还的是自2014年5月28日起至2014年8月27日的利息，剩余利息及借款本金尚未偿还。现原告要求二被告偿还借款本金人民币300000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，补充协议（付息方式）中明确约定了利息按季度支付，如延期支付，每天需交付借款利息2％的违约金（延期期限7天以内）。涉案借款合同第一部分第十一条列举了出借人可以提前收回借款的10项情形，其中第8项为“借款人未按合同约定支付利息，经催告于约定支付利息后十日内仍未支付的”。借款合同第三部分第四条第4项约定“借款人不能按时向出借人归还借款本息的，承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算”。
本院认为，原告王景飞、高玉琢与被告张保海、郝贤惠之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。双方所签订的借款合同、补充协议及补充协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。原告王景飞、高玉琢已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张保海、郝贤惠作为借款人亦应按照约定承担还款责任及违约责任。关于原告主张自2015年8月28日起至2015年5月27日止，按月利率14‰计息，未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以保护。原告要求被告支付自2014年11月28日起计算7日的违约金2352元，支付自2015年2月28日起计算7日的违约金2352元的请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年5月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保海、郝贤惠于本判决生效后立即给付原告王景飞、高玉琢借款本金人民币300000元，利息37800元，并支付自2015年5月28日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告张保海、郝贤惠于本判决生效后立即给付原告王景飞、高玉琢违约金4704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，由被告张保海、郝贤惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一五年九月六日
书 记 员 苏亚楠
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第2号
申请执行人张大好，男，1946年1月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人蔡慧珍，女，1961年7月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人张大好与被执行人蔡慧珍民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）沅民二初字第45号民事判决书，确定：被告蔡慧珍向原告张大好返还借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2008年6月15日起至本判决确定的清偿之日止的利息。以上款项，限被告蔡慧珍在判决生效后十日内付清。民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张大好于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第2号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐 佳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第61号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年10月30日7时15分许，被告人杨某驾驶鲁C×××××号三轮汽车，顺周村区某路由西向东超速行驶至周村区某村路口，遇情况向右打方向时，其车左后部碰撞了刘某驾驶的停放于该路口南侧路东的鲁C×××××号小型普通客车左后部及在车边站立的杨某某，致杨某某受伤、小型普通客车受损，后被告人杨某的三轮汽车右前部又碰撞了道路上的路墩，致三轮汽车受损。杨某某经医院抢救无效于当日上午死亡。经认定，被告人杨某应承担事故的全部责任。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人刘某报案案发，被告人杨某主动投案，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人杨某亲属赔偿被害人杨某某亲属各项损失共计126000元，已过付完毕，被害人杨某某亲属对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、勘查笔录、被害人刘某陈述、被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、车辆受损，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人杨某亲属赔偿被害人杨某某亲属各项损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 王 伟
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 郭 燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03223号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：刘左权，男，汉族，1964年6月5日生，住吉林省梨树县。
被告：顾彦玲，女，汉族，1962年5月16日生，住吉林省梨树县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告刘左权、顾彦玲合同纠纷一案中，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马书丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9758号
罪犯覃志龙,男,1984年3月15日出生,壮族,广西来宾市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一四年二月二十六日作出(2013)呈刑初字第448号刑事判决,以被告人覃志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年五月二十六日经本院以（2015）昆刑执字第8147号刑事裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯覃志龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯覃志龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯覃志龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯覃志龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年3月26日至2016年8月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民审判员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00066号
申请人：安徽省耀东钢化玻璃有限公司。
被申请人：王成，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人安徽省耀东钢化玻璃有限公司与被申请人王成申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。担保人张耀东以其银行存款为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王成“帕萨特”牌轿车一辆。
二、冻结担保人张耀东在安徽五河永泰村镇银行营业部账户中的存款100000元。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，冻结期限为一年。如需延长查封期限，应在查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年四月二十日
书记员 张海燕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2481号
原告王某某。
被告牟某某。
原告王某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4立案受理。原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告牟某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 陈光
二〇一六年六月十三日
书记员 马悦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1313号
原告郭朝雨，男，1952年10月1日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县148法律服务所法律工作者。
被告刘心合，男，1957年5月1日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
原告郭朝雨与被告刘心合民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭朝雨及其委托代理人王宝正、被告刘心合及其委托代理人董宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝雨诉称：2008年，被告以做生意为由向原告借取现金100000元，现还欠原告81000元，经原告催要，被告以种种理由迟迟不还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款81000元;本案的涉诉费用由被告承担。
被告刘心合辩称：被告没有借过原告的现金，原、被告之间不存在合法的债权关系，如果存在债权债务关系，原告的主张也超过了诉讼时效，原告所主张的债权债务关系是一种非法的、不应当保护的关系。原告起诉没有事实根据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2008年，被告以在贵州做生意为由，邀请原告加入，原告按照被告提供的银行账户汇入10万元，后退还1.9万元。原告前往贵州，经原告考察认为被告所说的生意是传销，原告向被告提出不再参与，并要求被告退还剩余款项。2008年10月25日，被告同意退还剩余款项81000元，但未支付该款项，向原告出具了一份借条，内容为：“借条，今借到郭朝雨人民币81000元整，借款人刘心合，2008年10月25日。”后经原告催要，被告未支付上述款项。本案在审理过程中，被告对本案所涉借条的真实性提出异议，并申请本院委托进行笔迹鉴定，后被告又撤回了鉴定申请。
以上事实，由原告郭朝雨提交的借据一份,被告申请的出庭证人的部分证言以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告以共同做生意为由，让原告向其提供的账户中打款100000元，后退还19000元，剩余81000元未退还。原告并未参与被告的生意，向被告主张退还该款，被告应将该款退还。被告因未退还上述款项，向原告出具了借据，故被告应系借款人，原告应系出借人。被告作为借款人在原告催要借款后，未予以偿还，其应承担相应清偿责任，故原告要求被告偿还借款81000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称本案所涉借条不是其出具的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘心合于本判决生效后十日内偿还原告郭朝雨借款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告刘心合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建忠
审 判 员 张兴政
人民陪审员 王社民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 将智超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02935号
原告：谢小娟，女，1987年10月11日出生，汉族，安徽省武警总队医院护士，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：钱进。
被告：郭浩，男，1973年08月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告谢小娟与被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员于璞适用简易程序于2014年9月4日第一次公开开庭审理，谢晓娟的委托代理人秦煜到庭参加诉讼，郭浩经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2014年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告谢小娟及委托代理人秦煜、被告郭浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小娟诉称：2013年8-10间，郭浩多次向其借款26万元，后于2013年12月20日出具一张借条，约定六个月还清欠款，如无力偿还债务，愿以橡树湾小区22号2404室房产偿还。其将26万元交付给郭浩，后郭浩一直未归还借款。其请求依法判令：1、郭浩偿还借款本金260000元，逾期还款利息3465元（按同期银行贷款利率4倍，以26万元为基数自2014年6月21日起暂计算至2014年7月10日，余款计算至款清之日），合计263465元；2、本案诉讼费、保全费由郭浩承担。
郭浩认可向谢小娟借款26万元的事实，未提供证据。
经审理查明：谢小娟与郭浩曾系恋人关系。2013年8月至10月间，郭浩陆续向谢小娟借款。2013年8月26日、9月7日、9月18日、10月9日，谢小娟通过其徽商银行账户分别支取现金97000元、1000元、1000元、1000元，合计支取现金10万元，庭审中，郭浩自认收到谢小娟交付上述10万元借款。
2013年9月15日，谢小娟将其中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××31）交给郭浩，约定谢小娟将16万元汇入该卡，由郭浩自行支取，作为支付郭浩的借款。2013年9月15日、10月25日，谢小娟先后向该卡汇入3万元、13万元。庭审中，郭浩自认以上16万元全部由其陆续支取或消费使用。2013年12月20日，郭浩向谢小娟统一出具借条，写明：郭浩借到谢小娟人民币26万元，于六个月还清。如无力偿还债务，愿以其名下位于合肥市庐阳区橡树湾小区22号楼2404室房屋一套偿还。2014年4月15日，郭浩书写声明：自愿将上述房屋产权无偿赠与谢小娟。
上述事实，有谢小娟提供的身份证及郭浩身份证复印件，借条，郭浩购买橡树湾小区22号楼2404室房产的购房合同、网上备案确认单、支付首付款单据，徽商银行卡折对账单、中国人民邮政储蓄绿卡通交易（客户）明细单，郭浩书写的声明、收款情况说明各一份及谢小娟、郭浩的庭审陈述等证据，足以认定。
本院认为：谢小娟与郭浩之间的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法、有效，谢小娟已履行出借款项义务，郭浩应按约定偿还借款。谢小娟仅提供其个人银行卡取款凭证，未能提供直接向郭浩支付借款26万元的凭证，但郭浩在书面声明、收款情况说明及庭审中均认可谢小娟已将26万元借款分多次或以现金方式交付，或将现金汇入郭浩持有的谢小娟邮政储蓄绿卡内由郭浩自行支取的方式交付完毕。因郭浩自认谢小娟已将26万元出借款项交付的事实，故对谢小娟要求郭浩偿还26万元借款的诉请，本院予以支持。因借条未约定利息，视为借款无利息。对谢小娟按中国人民银行同期同类贷款利率四倍主张自2014年6月21日起的逾期借款利息的诉请，本院不予支持。郭浩应依法按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月21日起至债务清偿完毕之日的逾期借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭浩于本判决生效之日起十日内支付原告谢小娟借款26万元（逾期还款利息自2014年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率顺延计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2626元、诉讼保全费1850元，合计4476元，由被告郭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于璞
二〇一四年九月二十八日
书记员 王盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初804号
原告：邓常青，男，汉族，1974年4月1日出生，现住额敏县。
被告：张啸，男，汉族。
原告邓常青诉被告张啸买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓常青到庭参加了诉讼，被告张啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年8月19日，原、被告双方签订销售合同，甲方负责供乙方材料为苯板、砂浆、腻子粉、网格布、保温钉等，乙方在2014年9月30日前一次性支付甲方全部材料款，材料清算以甲方收据为准，甲方发货根据乙方需求量为准，所有货款经2015年2月13日双方结算后，被告出具欠条94283元，言明3个月内付清，到期限后，原告多次索要未果，故诉诸法院，请求依法判令被告付清拖欠货款94283元；本案诉讼费由被告负担。
被告张啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃对原告起诉事实与理由的抗辩权和对原告提交证据的质证权。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：销售合同一份。证明2014年8月19日原告与被告签订的销售合同，约定了由原告向被告提供材料，并约定被告于2014年9月30日前一次性支付材料款。
证据二：欠条一张。证明2015年2月13日原告与被告清算后，被告向原告出具欠条一张，欠原告材料款94283元。
被告张啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提交证据的质证权。
经审理查明：2014年8月19日，原告邓常青与被告张啸双方签订《销售合同》，双方约定由原告邓常青负责向被告张啸托里县凯丽豪庭工地提供外墙保温工程材料（苯板、砂浆、腻子粉、网格布、保温钉等），并在补充条款中约定被告张啸在2014年9月30日前一次性支付原告邓常青全部材料款，材料清算以原告收据为准。2015年2月13日，原、被告双方经结算后，被告张啸向原告邓常青出具了94283元的欠条，原告多次索要未果，故诉至本院。
上述事实有原告邓常青的陈述和《销售合同》、《欠条》在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同没有违反相关法律规定，故买卖合同合法有效。本案中，被告张啸在原告邓常青处购买苯板、砂浆、腻子粉、网格布、保温钉等外墙保温材料，并经原、被告双方结算，被告张啸向原告邓常青出具了《欠条》，系其双方真实意思表示，证据充分，合法有效，本院予以支持。被告张啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张啸于本判决生效后十日内向原告邓常青支付材料款94283元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078.5元（已减半收取，原告已预交），由被告张啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年十二月九日
书记员 潘晶晶
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民申121号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘祝英，1953年4月18日，农民，住新疆阿克苏市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘飞飞，1981年6月13日出生，湖南省人，无固定职业，住新疆阿克苏市多浪水泥厂家属院*号楼*单元****室，系刘祝英之女。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘梦飞，女，1990年1月20日出生，湖南省人，无固定职业，住新疆阿克苏市多浪水泥厂家属院*号楼*单元****室，系刘祝英之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖宜，女，1987年10月11日出生，农民，现住阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘疆荣（肖宜之子），男，2009年12月8日出生，现住阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘增荣（肖宜之子），男，2009年12月8日出生，汉族，现住阿克苏市毛拉阔滚其镇柯柯牙水管站园林二队***号。
法定代理人肖宜（刘疆荣、刘增荣之母亲），女，1987年10月11日出生，汉族，农民，现住阿克苏市毛拉阔滚其镇柯柯牙水管站园林二队***号。
申请再审人刘祝英、刘飞飞、刘梦飞因与被申请人肖宜、刘疆荣、刘增荣土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院(2015)阿中民二终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。
申请人刘祝英、刘飞飞、刘梦飞申请再审称：1、原一二审法院认定事实错误，原判认定肖宜与刘胜海以16万元购买黎小妮26.3亩果园及2010年10月刘胜海付转让费5万元与证据不符，购买果园的资金的刘胜海个人及向亲属筹借而来，与肖宜无关，应属刘胜海个人财产。2、原审判决既然认定刘祝英均系26.3亩土地权继承人，又判决26.3亩土地承包经营权由肖宜继续经营，明显违反法律规定。3、果园、房屋均系可分割之物，且申请人根本从未主张被申请人给予相应的经济补偿，原一、二审法院超出权限，替当事人主张权利，违反法律规定。请求再审法院撤销原一、二审判决，改判驳回肖宜、刘疆荣、刘增荣人的诉讼请求。
被申请人肖宜、刘疆荣、刘增荣答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。
本院审查查明：2009年初，肖宜与刘胜海经人介绍相识，2009年2月，肖宜、刘胜海双方开始在肖宜父母家中同居生活。同年，肖宜、刘胜海与肖宜舅母黎小妮协商购买黎小妮果园的事宜，双方约定价格为16万元。2009年2月18日刘胜海给艾云良（肖宜的舅舅、黎小妮的丈夫）付果园承包经营权转让费10万元，该10万元系自刘胜海的银行卡中转账支付。2009年12月8日，肖宜与刘胜海生育双胞胎刘疆荣、刘增荣。2010年1月25日，肖宜与刘胜海在阿克苏市民政局登记结婚。2010年10月，刘胜海支付黎小妮果园转让费50000元。2011年11月4日，刘胜海因交通事故死亡，刘胜海的父母刘立平、刘祝英从湖南老家到温宿县奔丧，丧事处理完毕后，肖宜与刘胜海父母因交通事故赔偿分配问题发生矛盾。刘胜海的父母二人占据了原由刘胜海与肖宜居住的4间房屋和经营的26.3亩果园。肖宜、刘疆荣、刘增荣诉至本院，通过法院确定2012年2013年果园由刘立平、刘祝英代管、2014年，由于刘立平、刘祝英未按双方约定将土地承包费盈余交纳到法院，故本院裁定2014年该26.3亩土地有肖宜种植。本案受理后，刘立平因故死亡，本院依法追加刘立平与刘祝英的女儿刘飞飞、刘梦飞作为本案当事人参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、2009年5月19日土地转让协议书等证据，足以认定。
本院再审期间查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案双方诉争的果园及房屋是发包方承包给黎小妮后，由黎小妮转让给肖宜和刘胜海的。本案中发包方将26.3亩果园作为一个整体对外发包的，申请人称应当对果园及房屋予以分割的理由因不符合法律规定，故本院不予支持。原一、二审裁判也是根据果园的实际情况确认该土地承包经营权归肖宜所有，符合本案客观实际，也不违反法律规定。故申请再审人刘祝英、刘梦飞、刘飞飞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘祝英、刘梦飞、刘飞飞的再审申请。
审 判 长 陈 康
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一六年七月十一日
书 记 员 崔 峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5125号
原告：朱云好，男，1962年10月12日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：姜晓彬，男，1970年6月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：安徽勇浩建筑劳务有限公司，住所地合肥市高新区红枫路富邻广场研发1#楼108室，统一社会信用代码91340100553270991X。
法定代表人：潘显勇，该公司经理。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区红旗产业园街属工业区C-04地块5号厂房，统一社会信用代码91340100662948060G。
法定代表人：曾关根，该公司经理。
被告：蒙城县重点工程建设管理局，住所地蒙城县庄子大道137号。
原告朱云好诉被告姜晓彬、安徽勇浩建筑劳务有限公司、安徽圣基建筑工程有限公司、蒙城县重点工程建设管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告朱云好于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告朱云好撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告朱云好负担。
审判员 刘晓勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1446号
原告：李强，男，1973年8月31日生，汉族，无业，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：路琪，安阳市关区法律援助中心指派律师。
被告：安阳市化工实验厂，住所地安阳市北关区韩陵路。组织机构代码：172193638。
法定代表人：王然，男，该厂厂长，现住安阳市文峰区。
原告李强与被告安阳市化工实验厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告安阳市化工实验厂的法定代表人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：１．请求依法确认2001年至2006年原告与被告存在劳动关系；２．请求依法判决被告将原告的人事档案移交安阳市社会保险事业管理局。事实和理由：原告2001年到安阳市化工实验厂上班，2006年被单位开除。现原告准备个人交养老保险，发现被告未将原告人事档案移交安阳市社会保险事业管理局。原告多次找被告要求移交人事档案，被告均不予配合。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳市化工实验厂辩称，原告于2001年至2006年在安阳市化工实验厂上班是事实，被告按照相关规定也为原告交纳了养老、医疗、失业等社会保险。关于原告档案的问题，经与原厂领导核实确认，2006年6月原告因刑事犯罪被单位开除后，被告已经将档案移交失业中心，但由于时间比较久远，单位搬迁，无法提供移交证明。原告多次找到被告，被告也积极配合原告多次寻找，但失业中心或者安阳市社会保险事业管理局也未查询到有关移交信息。
本院经审理认定事实如下：原告李强于2001年9月到被告安阳市化工实验厂工作，其档案由原工作单位安阳市五金交电化工公司移交到安阳市化工实验厂。2006年6月李强因刑事犯罪被安阳市化工实验厂开除，期间安阳市化工实验厂为李强交纳了养老、医疗等社会保险。经查，安阳市失业保险经办机构并未查询到原告李强的档案手续。2016年7月14日，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会以李强没有提供与安阳市化工实验厂存在劳动关系的证据作出安北仲不[2016]93号不予受理通知书。
本院认为，原告李强于2001年9月至2006年6月在被告安阳市化工实验厂工作，被告予以认可，且有安阳市城镇企业职工及灵活就业人员基本养老保险参保证明及职工医疗缴费记录为证，故原告要求依法确认2001年9月至2006年6月与被告存在劳动关系的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。根据劳动合同法第五十条的规定，用人单位应当在解除或终止劳动时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，但本案中目前原告的档案手续去向不明，可能已经丢失，故原告现要求被告将原告人事档案移交安阳市社会保险事业管理局，因档案手续客观事实不存在，原告的此项诉讼请求不适宜，本院不予支持，原告可另行向被告主张补办丢失的档案或者因丢失档案要求被告赔偿损失。
综上所述，原告要求依法确认2001年9月至2006年6月原、被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；请求被告将原告人事档案移交安阳市社会保险事业管理局的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李强与被告安阳市化工实验厂于2001年9月至2006年6月双方存在劳动关系；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市化工实验厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一六年九月九日
书记员 李明阳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第254号
原告高某，女，××年××月××日出生，汉族，河北省尚义县套里庄乡三里庄村村民。
被告李某，男，××年××月××日出生，汉族，河北省尚义县套里庄乡三里庄村村民。
本院在受理高某诉李某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告基本身份信息存在错误，属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 菅子超
二〇一四年三月三十一日
书记员 牛媛媛
附
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1093号
原告：缪冬荣，女，1962年11月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：湖北宏缘市政工程建设有限公司，住所地：武汉市新洲区龙腾大道特3号。
法定代表人：江福兵，该公司总经理。
委托代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
原告缪冬荣诉被告湖北宏缘市政工程建设有限公司（下简称宏缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序，于2016年6月21日、7月5日公开开庭进行了审理。原告缪冬荣的委托代理人黄秋菊、被告宏缘公司的委托代理人童奋飞到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告缪冬荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告宏缘公司偿还原告缪冬荣本息共计4050000元，及至实际还款之日的利息；2．判决被告宏缘公司负担本案诉讼费、保全费、担保费。诉讼过程中，原告缪冬荣变更第1项诉讼请求为：请求判决被告宏缘公司偿还原告缪冬荣本金4050000元，利息689750元（截止2016年2月），及自2016年3月至实际还款之日的利息。事实和理由：2015年1月1日，被告宏缘公司向原告缪冬荣借款4850000元，约定1.5%的月利息，并承诺2015年春节前后还钱。但被告宏缘公司于2015年还款800000元后，余款4050000元至今未还。
被告宏缘公司辩称：我方与原告缪冬荣之间不存在借款关系，原告缪冬荣属我公司股东，针对原告缪冬荣立案时提交的借条和收据，我方认为这是其利用股东身份出具的，事实上并不存在借款事实。原告缪冬荣的诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要对原、被告之间是否存在借款事实存在争议，被告宏缘公司对原告缪冬荣提交的证据的真实性均无异议，只是对其关联性存有异议。经本院审查，原告缪冬荣提交的证据已经形成较为完整的证据链，足以证明原、被告之间的欠款事实。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年1月1日被告宏缘公司向原告缪冬荣出具借条及收据、1月10日原告缪冬荣与被告宏缘公司召开股东会，约定由被告宏缘公司向原告缪冬荣偿还向原债权人吴建银、牛芳、牛健及新七建设集团有限公司的借款本息。依照上述法律规定，原、被告的上述约定是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该约定对原、被告具有法律约束力。
原债权人牛芳、牛健及新七建设集团有限公司同意将对被告宏缘公司的债权转让给原告缪冬荣，事后被告宏缘公司已向原告缪冬荣偿还了部分本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条的规定，本院对被告宏缘公司提出双方之间不存在债权债务关系的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告宏源公司认可欠原告缪冬荣本金4991454元，并约定月利率1.5%（即年利率18%），该利息约定未超出上述规定，本院予以支持。被告宏缘公司已偿还本金941454元及利息100000元，应当按照约定偿还剩余本金及利息。对原告缪冬荣要求被告宏缘公司按照双方约定偿还本金4050000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从双方约定的支付期限即2015年1月1日起计算，被告宏缘公司已支付的利息100000元应当从利息总额中扣减。对原告缪冬荣要求被告宏缘公司承担担保费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，双方亦未进行约定，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北宏缘市政工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告缪冬荣返还借款4050000元并支付利息（利息以4050000元为本金，自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至被告湖北宏缘市政工程建设有限公司按本判决确定的付款期限向原告缪冬荣返还借款4050000元之日止，已支付的利息100000元应当从利息总额中扣减）；
二、驳回原告缪冬荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19600元、财产保全申请费5000元，共计24600元，由被告湖北宏缘市政工程建设有限公司负担（此款已由原告缪冬荣预交，被告湖北宏缘市政工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告缪冬荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 边
二〇一六年八月五日
书记员 况洁琼