广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3831号
原告：邵礼明，男，汉族，1970年9月17日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：彭小太，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所实习律师。
被告：林国杰，男，汉族，1978年4月2日出生，户籍地址：广东省电白县。
被告：罗兰，女，汉族，1981年10月15日出生，户籍地址：广东省电白县。
原告邵礼明诉被告林国杰、罗兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人彭小太、吴建强到庭参加诉讼，被告林国杰、罗兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵礼明诉称，原告与被告林国杰系朋友，被告林国杰以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元。原告分两次将借款交付给被告林国杰（第一次交付10000元，第二次交付40000元），被告林国杰在收到借款后，于2015年5月20日出具借条归原告收执。现原告欲收回借款并多次向被告催讨，被告拒不偿还。经原告从电白区民政局查询得知，被告罗兰系被告林国杰前妻，被告林国杰对原告所负债务系其与被告罗兰夫妻存续期间的夫妻共同债务（林国杰于2015年5月20日向原告借款，林国杰与罗兰于2015年5月22日办理离婚手续）。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告诉请法院判令：一、两被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际还清借款之日止）；二、本案受理费由两被告承担。
被告罗兰庭前以邮寄方式向本院提交《民事答辩状》一份，内容为：一、借款是用于“生意周转”而非夫妻共同生活，被告罗兰没有受益于该笔借款。从起诉状中载明“被告林国杰以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元”可知，原告明知被告林国杰借款是用于生意周转而非夫妻共同生活。此债务为林国杰以个人名义借款且借款目的并非用于夫妻共同生活，且该笔借款发生于双方离婚前两天，退一步说，即使林国杰的生意经营收益可能用于家庭，但借款两天后夫妻二人已离婚，被告罗兰是不会享有使用该笔借款的生意收益的。二、被告林国杰存在恶意负债的可能。被告罗兰与被告林国杰因长期性格不合，夫妻感情确已破裂，已于2015年5月22日在电白县民政局婚姻登记处协议离婚。实际上在离婚前相当长的一段时间内双方各自管理个人所得财产，双方互不干涉。被告罗兰对被告林国杰向原告借款一事毫不知情，且被告林国杰选择在离婚前两天突然对外借款，存在恶意负债的可能。根据《最高人民法院民一庭婚姻法关系存续期间夫妻一方以个人名义债务性质如何认定的答复》，“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。综上，被告林国杰向原告借款50000元是用于“生意周转”而非夫妻共同生活，且被告罗兰对借款之事毫不知情，被告罗兰对本案债务不应承担偿还责任。
被告林国杰未向本院作答辩及提供证据材料。
经审理查明，被告林国杰向原告邵礼明借款50000元，并于2015年5月20日出具《借条》一张交原告邵礼明收执，《借条》的内容为“本人林国杰今借到先生人民币现金（大写）50000.00元（小写￥伍万元整），借款日期个月，借款时间2015年5月20日，还款时间年月日，按原定时间还款，逾期还款按借款收取违约金。特立此据！借款人签名：林国杰，身份证号码：XXX，身份证地址:，2015年5月20日”。因向被告林国杰催收上述借款无果，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。
又查明，被告林国杰和被告罗兰曾是夫妻关系，二人于2015年5月22日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告林国杰向原告邵礼明借款50000元的事实，有被告林国杰于2015年5月20日出具交原告邵礼明收执的《借条》一张为凭，原告邵礼明和被告林国杰间的借贷关系可予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告邵礼明请求被告林国杰支付按年利率6％计算、自起诉之日即2016年12月23日起至借款还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告罗兰虽反驳称其与被告林国杰早已分居且本案借款并非用于夫妻共同生活，但就反驳主张被告罗兰未能提供证据予以证明，被告罗兰应承担举证不能的法律后果。本案借款发生在被告林国杰和被告罗兰夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告间曾约定本案借款为被告林国杰的个人债务或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告罗兰应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告林国杰、罗兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兰、林国杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邵礼明清偿借款人民币50000元及利息（利息按年利率6％计算，自2016年11月23日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告罗兰、林国杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈晓常
二〇一七年二月十四日
书记员 邓丽云
速录员 杨丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。