上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第330号
原告中国银行股份有限公司上海市�口支行。
负责人刘嬿。
委托代理人陈雪峰，上海东旭律师事务所律师。
委托代理人魏友宏，上海东旭律师事务所律师。
被告贾扣祥。
委托代理人项德，上海保淳律师事务所律师。
被告翟春凤。
被告贾琦。
原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告贾扣祥、翟春凤、贾琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，延长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪峰律师、被告贾扣祥、翟春凤、贾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾扣祥与被告翟春凤系夫妻关系。2013年2月1日，原告与被告贾扣祥签订了《个人循环贷款额度协议》（以下简称《额度协议》）。同日，原告与被告贾扣祥、翟春凤、贾琦签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），抵押物为上海市和田路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年2月5日，原告与被告贾扣祥签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定被告贾扣祥向原告借款133万元用于购买玉器，借款期限为36个月，自实际放款日起算，被告翟春凤承担连带还款责任、被告贾琦承担抵押还款责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但三被告在合同到期后未能按约定履行还款义务，构成严重违约。现起诉要求被告贾扣祥、翟春凤归还借款本金133万元，支付截止至2014年5月22日拖欠的利息12，078.64元、罚息41，946.58元；支付借款本金自2014年5月23日起至实际支付之日止按合同约定应支付的利息、罚息；要求三被告支付原告律师费损失69，201.26元。同时，原告要求享有对抵押物上海市和田路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或变卖以优先归还上述贷款和相关费用的权利。
原告就其诉讼请求及诉称的事实提交如下证据：《对账单》、《额度协议》、《贷款合同》、《最高额抵押合同》、《共有还款承诺书》（以下简称《承诺书》）、《抵押物共有人同意抵押承诺函》（以下简称《承诺函》）、《借款凭证》、《公证书》、《律师代理协议书》及律师费发票。
被告贾扣祥对原告提供的《公证书》的真实性不予认可，《公证书》上翟春凤、贾琦的签名均为他人代签；对原告提供的其他证据的真实性没有异议，但《额度协议》、《最高额抵押合同》、《承诺书》、《承诺函》上翟春凤、贾琦的签名均为其代签。
被告翟春凤、贾琦对原告提供的证据均不予认可。
被告贾扣祥辩称：借款是事实，但翟春凤、贾琦对借款并不知情，相关文件上翟春凤、贾琦的签名均为其代签。
被告翟春凤辩称：其对贾扣祥向原告借款的事情毫不知情，不应承担任何责任；其与贾扣祥于2008年协议离婚，双方约定�婚后所有家庭财产全部归其所有；其与贾琦未在任何委托书上签字，也未委托贾扣祥在任何借款文书上签字，原告提供的《公证书》已被上海市崇明公证处撤销。
被告贾琦同意被告翟春凤的辩称意见。
被告翟春凤提供《公证复查决定书》、《离婚协议书》、《循环贷款用款申请表》以证明其辩称意见。
被告贾扣祥、贾琦未提供证据。
原告对被告翟春凤提供的《离婚协议书》无异议，但认为抵押房产是在被告贾扣祥、翟春凤离婚后取得，贾扣祥仍为该抵押房产的共有人之一，原告作为善意第三人进行抵押登记，仍应享有房屋抵押权；对《循环贷款用款申请表》的真实性不予认可；对《公证复查决定书》无法判断。
被告贾扣祥、贾琦对被告翟春凤提供的证据均无异议。
经审理，本院查明以下法律事实：
1、2012年11月12日，上海市崇明公证处出具编号为（2012）�崇证字第2061号《公证书》，载明：申请人为翟春凤、贾琦，公证事项为委托；兹证明翟春凤、贾琦于2012年11月12日在江场西路XXX号，在本公证员的面前，在《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果等。该《公证书》所附《委托书》载明：委托人为被告“翟春风”、贾琦，被委托人为被告贾扣祥；委托人（翟春风、贾琦）拥有坐落于上海市和田路XXX号XXX号XXX室房屋，现委托贾扣祥为代理人，以委托人的名义办理以上述房屋为本人或第三人的借款抵押手续、代为办理贷款抵押有关的一切手续，签订贷款抵押（保证）合同，办理相关公证事宜并对合同赋予强制执行效力无异议，代为向有关房地产登记部门办理该房屋的抵押登记等手续；委托人签名为“瞿春凤”、“贾琦”等。
2、原告提交《承诺函》一份，载明三被告系上海市和田路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人，现均同意将该房屋抵押给原告；落款处“贾扣祥”的签名为被告贾扣祥所签，“翟春凤”、“贾琦”的签名为被告贾扣祥代签等；落款日期为2012年11月15日。
3、原告提交《承诺书》一份，载明翟春凤与借款人贾扣祥系夫妻关系，愿意与借款人共同参与还款，以帮助借款人偿还每月应偿还的贷款利息，直至借款人所有借款全部偿清；如借款人未能按日偿还贷款本息，其愿意替借款人偿还逾期贷款本金和罚息；落款处“翟春凤”的签名为被告贾扣祥代签等；落款日期为2012年11月15日。
4、原告提交《额度协议》一份，约定甲方为原告、乙方为三被告；甲方同意向乙方提供133万元个人循环贷款额度；额度有效期为3年，自2012年12月1日起至2015年12月1日止；合同落款处“贾扣祥”的签名为被告贾扣祥所签，“翟春凤”、“贾琦”的签名为被告贾扣祥代签等；落款日期为2013年2月1日。
5、原告提交《最高额抵押合同》一份，约定抵押权人为原告、抵押人为三被告；为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并作为抵押物的财产为抵押权人的债权设立抵押；本合同之主合同为上述《额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充；自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；所担保债权之最高本金余额为133万元，及基于该本金发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；抵押物为上海市和田路XXX弄XXX号XXX室房屋；合同落款处“贾扣祥”的签名为被告贾扣祥所签，“翟春凤”、“贾琦”的签名为被告贾扣祥代签；落款日期为2013年2月1�等。
6、原告提交《上海市房地产登记证明抵押权登记（房地产抵押（现房）》一份，载明：登记日期为2013年2月4日；房地产抵押权人为原告，房地产权利人为三被告；房地产地址为上海市和田路XXX弄XXX号XXX室等。
7、2013年2月5日，原告与被告贾扣祥签订《贷款合同》一份，约定贷款人为原告，借款人为被告贾扣祥，借款金额为133万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为购买和田玉；贷款利率为浮动利率，月利率为6‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率�浮50%；贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：李某某，账号：XXXXXXXXXXXX）还款方式为按月还息，到期一次还本，每月10日为结息日和付息日；借款人出现未按期归还贷款本息等违约行为的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失、行使担保物权等。
7、2013年2月5日，被告贾扣祥向原告出具《委托放款授权书》，载明其授权原告将上述借款划至案外人李某某名下账号为XXXXXXXXXXXX的中国银行账户内等。
8、2014年2月8日，原告依约将贷款发放至被告贾扣祥指定的银行账户内。合同履行过程中，被告贾扣祥多次拖欠还款，原告遂起诉至法院。原告与上海市东旭律师事务所签订《律师代理服务协议书》，约定原告聘请该律所代理本案诉讼，支付律所律师代理费69，201.26元。
9、2014年9月16日，上海市崇明公证处出具编号为（2014）沪崇证复字第7号《公证复查决定书》，载明：经本处对（2012）沪崇证字第2061号《公证书》证明的《委托书》上“瞿春风”、“贾琦”的签名（检材）和翟春凤、贾琦的四份签名样本，申请上海博星法医物证鉴定所司法鉴定，2014年9月1日，《上海博星法医物证鉴定所文书司法鉴定意见书》的“鉴定意见”：检材上的“瞿春风”、“贾琦”签名字迹不是翟春凤、贾琦本人所写；据此，表明（2012）沪崇证字第2061号《公证书》的证明内容与事实不符；根据《公证程序规则》第63条第1款第3项之规定，决定撤销（2012）沪崇证字第2061号《公证书》，该公证书自始无效等。
另查明，被告贾扣祥、翟春凤于2008年协议离婚，被告贾琦为二人之子。
再查明，上海市房地产交易中心产权信息显示，本案�诉的上海市和田路XXX号4弄1301室抵押房屋为被告贾扣祥、翟春凤、贾琦共同共有。
本院认为：原告与被告贾扣祥签订的《贷款合同》系合同双方的真实意思表示，依法具有法律约束力。原告提供的借款凭证已证明其已依约将合同约定的借款金额发放至被告贾扣祥指定的账户，被告贾扣祥未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告贾扣祥归还借款本金133万元并支付相应的借款利息、罚息，理由正当，本院应予支持。
被告翟春凤与被告贾扣祥于2008年协议离婚，被告贾扣祥向原告申请贷款时，二者已非夫妻关系，故该贷款非翟春凤与贾扣祥的共同债务。另，《承诺书》虽载明被告翟春凤愿意与被告贾扣祥共同参与还款，但签名为贾扣祥代签，无证据表明被告翟春凤委托被告贾扣祥出具该《承诺书》，事后亦未得到被告翟春凤的追认，且该《承诺书》所载二者系夫�关系也与事实不符。据此，原告要求被告翟春凤对被告贾扣祥的上述债务承担连带还款责任的主张，缺少法律和事实依据，本院不予支持。
根据庭审查明事实，经上海市崇明公证处（2012）沪崇证字第2061号《公证书》公证的《委托书》上的落款签名经鉴定并非翟春凤、贾琦本人所签，（2012）沪崇证字第2061号《公证书》亦已被撤销，被告翟春凤、贾琦对该《委托书》上委托的内容亦未予追认，故可以确定被告贾扣祥与原告签订《额度协议》、《最高额抵押合同》并未得到被告翟春凤、贾琦的委托，被告贾扣祥代签名的《承诺函》亦非被告翟春凤、贾琦的真实意思表示。根据法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。故，被告贾扣祥未经被告翟春凤、贾琦合法授权，系无处分权人，其以被告翟春凤、贾琦委托代理人的名义与原告签订的涉案抵押担保合同并未体现被告翟春凤、贾琦的真实意志，抵押担保合同无效。
《委托书》上所载的抵押物地址为上海市和田路XXX号XXX号XXX室房屋，并非抵押物的正确地址。另，《委托书》上所载作为委托人之一的为“翟春风”，落款处的签名为“瞿春凤”，均与被告翟春凤的姓名明显不同，故本案涉诉抵押房屋虽办理了抵押登记手续，但原告怠于审查委托书内容，未尽到应有的审慎审查义务，本院难以认定原告在取得本案涉诉抵押房屋过程中系基于善意。因此，对原告要求三被告对上述借款承担抵押担保责任的主张不予支持。
关于律师费部分，本案涉案金额虽较大，考虑到银行金融借款类案件的难易程度，故本院对原告因本案诉讼支出的要求被告承担的律师费用酌情调整为15，000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告贾扣祥于本判决生效之日起10日内返还原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金133万元，支付截止至2014年5月22日拖欠的利息12，078.64元、罚息41，946.58元；支付借款本金自2014年5月23日起至实际支付之日止按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息；
二、被告贾扣祥于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行律师费15，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17，879.03元，减半收取8，939.51元，由被告贾扣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。