wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1488号
原告唐某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告刘某某，贵州省遵义县人，住住贵州省遵义县。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2002年办理登记结婚，婚后生育一个子女。在婚姻关系存续期间，双方因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹。为此，被告于2008年离家外出，至今未归，我们的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，子女由我抚养。
被告刘某某未到庭，无答辩。
庭审中，原告提供以下证据证明其主张：
1、结婚证1份，证明双方办理婚姻登记结婚的事实。
2、枫香镇枫胜居居民委员会证明1份，证明被告于2008年离家出走，至今未归的事实。
3、户口本复印件1份，证明双方婚后生育子女的情况。
4、证人喻某某、潘某某证实：双方婚后夫妻感情一直不好，被告离家外出8年了，至今没有回来过。
上述证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，且证据间能相互印证。本院予以确认。
经审理查明：原、被告经介绍相识于2002年9月3日办理婚姻登记手续结婚。婚后于2003年11月17日生育一女名王莉。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生吵闹。被告于2008年离家外出，至今未归。原告于2016年2月以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚之诉。审理中，原告只要求解决其婚姻及子女抚养问题，对财产等部分，表示待被告出现后另行主张。
本院认为：原、被告结婚后，双方因家庭琐事发生吵闹属实，但并不致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，是能和好如初的。原告要求与被告离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李晓毅
审 判 员 田 兴
人民陪审员 沈明江
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贺现巧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1232号
罪犯敬风堂，男，1963年3月22日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
平山县人民法院于2013年5月28日作出了（2013）平刑初字第29号刑事判决，以被告人敬风堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。2013年8月1日交付执行(刑期至2027年7月10日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯敬风堂在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。系累犯。建议减去有期徒刑七个月（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯罚金20万元、追缴赃款98.9万元未执行。
本院认为，罪犯敬风堂在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敬风堂减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月11日起至2027年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4195号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称包商银行）。统一社会信用代码911508026673292937。
负责人杨林，行长。
委托代理人丁超。
委托代理人姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告乌拉特前旗富亿达农贸有限责任公司（下称富亿达公司）。
法定代表人冯富荣，该公司经理。
被告冯富荣，男。
被告吕凤英，女，与冯富荣系夫妻关系。
被告王永春，男。
被告刘风英，女，与王永春系夫妻关系。
被告王志军，男。
被告ＸＸ叶，女，与王志军系夫妻关系。
上列原告包商银行与被告富亿达公司、冯富荣、吕凤英、王永春、刘风英、王志军、ＸＸ叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人丁超、姚为民到庭参加了诉讼。被告富亿达公司、冯富荣、吕凤英、王永春、刘风英、王志军、ＸＸ叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行因由被告冯富荣、吕凤英以其房产进行抵押担保，被告王永春、刘风英、王志军、ＸＸ叶进行保证担保，被告富亿达公司、冯富荣、吕凤英于2012年12月18日向其借款2000000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告富亿达公司、冯富荣、吕凤英返还借款本金2000000元，并从2013年11月19日起至2014年6月18日止，按照年利率13.2%计算利息；从2014年6月19日起按照年利率19.8%计算利息至清款之日止；2；被告王永春、刘风英、王志军、ＸＸ叶对上述借款承担连带担保责任；3、被告冯富荣、吕凤英对上述借款承担抵押担保责任；4.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2012年12月18日，原告与被告富亿达公司签订了一份流动资金借款合同，被告冯富荣、吕凤英以共同借款人身份签字确认。被告富亿达公司、冯富荣、吕凤英共同向原告借款2000000元，借款期限为18个月，年利率13.2%，合同期内贷款利率不变，逾期上浮50%即年利率为19.8%。同日，原告与被告冯富荣、吕凤英签订了抵押合同，并进行了抵押登记，同时，被告王永春、刘风英，王志军、ＸＸ叶与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告富亿达公司、冯富荣、吕凤英未返还借款本金，将利息结至2013年11月18日，后借款本、息至今未付。现原告要求被告富亿达公司、冯富荣、吕凤英返还2000000元，并从2013年11月19日起至2014年6月18日止，按照年利率13.2%计算利息；从2014年6月19日起按照年利率19.8%计算利息至清款之日止及由被告冯富荣、吕凤英以其位于内蒙古乌拉特前旗西小召镇房屋（房权证：蒙字第××号）对上述借款承担抵押担保责任；及由被告王永春、刘风英、王志军、ＸＸ叶对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告富亿达公司、冯富荣、吕凤英、王永春、刘风英、王志军、ＸＸ叶既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十八条－款，第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌拉特前旗富亿达农贸有限责任公司、冯富荣、吕凤英于判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款2000000元，并从2013年11月19日起至2014年6月18日止，按照年利率13.2%计算利息；从2014年6月19日起按照年利率19.8%计算利息至清款之日止；
二、被告冯富荣、吕凤英以其位于内蒙古乌拉特前旗西小召镇房屋（房权证：蒙字第××号）对上述借款本、息承担抵押担保责任；
三、被告王永春、刘风英、王志军、ＸＸ叶对上述借款本息在物的担保以外承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23336元，由被告乌拉特前旗富亿达农贸有限责任公司、冯富荣、吕凤英、王永春、刘风英、王志军、ＸＸ叶负担11668元，退还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行11668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年九月一日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终135号
上诉人（一审原告）：魏元军，现住安图县。
委托诉讼代理人：王雪霜，现住安图县，系魏元军的妻子。
上诉人（一审原告）：王雪霜，现住安图县。
上诉人（一审被告）：张启彩，现住安图县。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王世明，现住安图县，系张启彩的丈夫。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
上诉人魏元军、王雪霜因与上诉人张启彩、王世明之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
魏元军、王雪霜上诉请求：请求二审法院依法改判（2016）吉2426民初792号民事判决；判令二被上诉人返还购参籽款1万元；3.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月上旬，经过王世明的连桥王清雨介绍，魏元军问王世明、张启彩（夫妇），有没有参籽。王世明说有100多斤参籽，发芽率能在90%以上。魏元军有意购买王世明、张启彩家100多斤参籽。3月16日，魏元军先交了10000元预付款，双方协商价格随行就市。之后，魏元军去黑龙江收拾参地。2015年4月20日，魏元军去王世明家取参籽，发现参籽开口后坏了，不能正常发芽生长，发芽率达不到70%。魏元军当即拒绝购买参籽，要求返还预付款10000元。被告王世明、张启彩拒绝返还。故提起诉讼，请求人民法院判令二被告返还10000元购参籽款。原告起诉后，安图县人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉2426民初7892号民事判决。该判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，判令二被上诉人返还购参籽款1万元，二被告负担本案诉讼费用。
张启彩、王世明上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：本案一审认定事实基本清楚，但适用法律错误，从法律事实来看，被上诉人只有一个视频。且不是当时的视频。视频本身证明不了与本案焦点有关的任何问题，属间接证据，只证明了事后双方的沟通。可上诉人的证据很直接，虽是人证，但是人证是是现场的亲历者，有证明力。直接证明当时情况，出于新情况，也直接证明被上诉人的行为导致合同无法履行。合同解除要由协商或出现法定约定情形，本案上诉人全面履行合同义务。是被上诉人自己不买，属违约。不知是哪方可以随意解除的，此情况下，一万元性质已经不重要了。上诉人的权益也一样受法律保护。
魏元军、王雪霜向一审法院起诉请求:判令张启彩、王世明返还魏元军、王雪霜购买人参籽款1万元。
一审法院认定如下事实：2015年3月上旬，魏元军经过王清雨（王世明的连桥）介绍从王世明家以每斤360元的价格购买人参籽。魏元军于2015年3月16日交给张启彩1万元。2015年4月下旬，在魏元军筛人参籽的过程中，因发芽率问题双方发生分歧，魏元军并未取走人参籽。第二天，在地窖里面的涉案人参籽90％以上长出约2厘米的长牙，影响成活率。2015年4月末，张启彩、王世明将涉案的人参籽自己播种。2016年4月份，王雪霜到张启彩播种涉案人参籽的参地里面录视频，张启彩正在重新播种人参籽。
另查明：魏元军与王雪霜系夫妻，王世明与张启彩系夫妻。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。魏元军、王雪霜夫妇购买王世明、张启彩夫妇的人参籽，是双方真实意思表示，应受法律保护。但双方未明确约定人参籽的质量，未明确魏元军所交的1万元系定金或者是预付款，双方也未达成补充协议，结合双方的履约行为及当地交易习惯，张启彩、王世明返还给魏元军、王雪霜8000元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百二十条之规定，判决：被告张启彩、王世明于本判决生效之日立即返还给原告魏元军、张启彩8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张启彩、王世明负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：如在东北贮藏人参种子，通常当年不播种不催芽的种子含水量降至15%时即可入库贮藏。贮藏条件为：通风、干燥、温度低。绝对严防种子伤热或强光暴晒。王世明、张启彩打开窖门，从窖里取出人参籽，筛人参籽的时候，魏元军因发芽率问题没有取走人参籽，导致人参籽发芽，影响成活率，故一审法院判令张启彩、王世明返还给魏元军、王雪霜8000元并无不当，魏元军、王雪霜返还购参籽款1万元上诉请求，本院不予支持。
张启彩、王世明提出撤销一审判决，驳回魏元军、王雪霜的起诉的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，魏元军、王雪霜、张启彩、王世明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（魏元军、王雪霜预交50元，张启彩、王世明预交50元），由上诉人魏元军、王雪霜、张启彩、王世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年三月二十一日
书记员 朴 民
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第907号
原告王某某，女，汉族。
被告牟某甲，男，汉族。
原告王某某与被告牟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告牟某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年10月办理结婚登记，于2003年2月生育一子取名牟某乙，于2007年6月生育一女取名牟某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵架、打架，且于2010年6月起分居至今。现原告诉讼来院请求法院判决：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子牟某乙由被告抚养，婚生女牟某丙由原告抚养；三、夫妻存续期间无共同财产、无共同债权债务；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证复印件；2、户口簿复印件；3、结婚登记申请书。
被告牟某甲未向法庭提供任何证据材料，但其辩称，夫妻双方感情良好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，于2006年10月办理结婚登记，于2003年2月生育一子取名牟某乙，于2007年6月生育一女取名牟某丙。原、被告夫妻感情尚可，2014年3月，原告诉讼来院。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础；在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告牟某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐 蒲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3937号
原告任行强，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告蒋茹萍，女，1996年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告高鑫杰，男，1996年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告任行强诉被告蒋茹萍、高鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任行强委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告蒋茹萍、高鑫杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任行强诉称：2016年5月21日，被告蒋茹萍因资金周转需要向原告借款200000元，由被告高鑫杰承担保证责任，两被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2016年5月21日至2016年7月20日止，并约定按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息。当日，原告通过农商银行向被告蒋茹萍账户转账200000元，由被告蒋茹萍出具收条一份。但借款到期后，两被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋茹萍归还借款200000元，并支付该款自2016年5月22日起至实际清偿日止按年利率17.4%计算的利息损失，暂计至2017年4月1日为1000元。2、被告高鑫杰承担连带保证责任。
被告蒋茹萍、高鑫杰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2016年9月29日，原告就案涉借款曾向本院提起诉讼，案号为（2016）浙0109民初14600号，该案因原告未按通知补缴案件受理费，按撤诉处理。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、收条、浙江省农村信用社客户回单联、民事裁定书、受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法、有效。被告蒋茹萍未及时返还借款，应承担民事责任。鉴于当事人对保证方式及保证范围均未作出约定，故被告高鑫杰应对全部债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告蒋茹萍进行追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋茹萍于本判决生效之日起十日内返还任行强借款200000元，支付暂计至2017年4月1日止的利息1000元，合计201000元，继续支付以200000元为基数自2017年4月2日起至实际清偿日止按年利率17.4%计算的利息；
二、高鑫杰对上述蒋茹萍应负担的第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向蒋茹萍进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由蒋茹萍、高鑫杰负担。
原告任行强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋茹萍、高鑫杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 汤婷婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3570号
原告:宋智会，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：中牟县姚家镇罗宋村民委员会第六村民组，住所地河南省中牟县姚家镇罗宋村民委员会第六村民组。
原告宋智会与被告中牟县姚家镇罗宋村民委员会第六村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告宋智会于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋智会的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋智会的撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋智会�担。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱永平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44990号
原告李清，女，1971年10月9日出生。
委托代理人程中雷（原告之夫），无业。
被告黄海涛，男，1980年12月7日出生。
委托代理人李晓涛，女。
原告李清与被告黄海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清之委托代理人程中雷、被告黄海涛之委托代理人李晓涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李清诉称，黄海涛2012年9月12日至2015年8月租住我的房屋，期间使用热水共535.6吨，每吨按30元计费，合计16068元，至今未缴纳上述热水费，故要求黄海涛支付热水费16068元，并承担本案诉讼费。
黄海涛辩称，我方同意支付所欠的热水费，但要求热力公司出具证明说明我方使用了多少吨的热水费及相应热水费的计费标准，因为535.6吨是热水表中显示的，但不一定是热力公司最终计费的吨数，且据我们了解，热水费的计费标准每年是不一样的，现物业公司要求我们按照30元统一付费是不合理的，故我方不同意按每吨30元支付热水费。
经审理查明，2012年9月4日至2015年7月10日，黄海涛承租李清所有的房屋，根据热水表显示，黄海涛在承租期间共使用热水535.6吨，但未支付相应热水费。后双方因热水的计费标准及交费问题发生争议，故李清诉至法院。庭审中，黄海涛主张热水费的计费标准虽然现在是每吨30元，但之前是每吨24元，故要求热力公司说明热水费是从何时涨到到每吨30元，并要求分段计算热水费用，否则不同意支付任何热水费。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，当属有效合同。双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。现双方已经解除了租赁合同，黄海涛理应在解除合同腾退房屋时一并结清相关应当交纳的费用。故李清请求黄海涛支付所欠热水费，符合合同约定，本院予以支持。就热水费的计费标准，黄海涛虽不认可李清及小区物业所称的共欠热水535.6吨及每吨热水按30元计费的标准，但未提供相反证据，故本院对李清所主张的计费标准予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
黄海涛于本判决书生效后十五日内向李清支付热水费一万六千零六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，由黄海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雪燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执异12号
异议人（被执行人）：竹溪创艺皂素有限公司。住所地：湖北省十堰市竹溪县工业园区。
法定代表人：洪岩，该公司董事长。
申请执行人：十堰翊祺汽车专业服务工厂。住所地：湖北省十堰市车城路龚家沟。
业主：张国卿，该厂厂长。
委托代理人：邱林杰，湖北平长律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行申请执行人十堰翊祺汽车专业服务工厂与被执行人被执行人竹溪创艺皂素有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人竹溪创艺皂素有限公司对十堰嘉铭拍卖有限责任公司对被执行人竹溪创艺皂素有限公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司1.25%股权拍卖结果提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人竹溪创艺皂素有限公司称：贵院于2017年1月5日作出（2016）鄂0303执418号之一执行裁定书，裁定拍卖我公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司1.25%股权。后贵院委托十堰嘉铭拍卖有限责任公司对我公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司1.25%股权在网上公开进行拍卖。该拍卖公司公告网络拍卖时间为2017年2月8日，但该拍卖公司工作人员短信通知的网络拍卖时间为2017年2月18日，两拍卖的时间不一致。故本次拍卖程序违法。故申请法院撤销十堰嘉铭拍卖有限责任公司对被执行人竹溪创艺皂素有限公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司1.25%股权拍卖结果。
本院查明，本院委托十堰嘉铭拍卖有限责任公司对被执行人竹溪创艺皂素有限公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司1.25%股权进行拍卖。该拍卖公司公告网络拍卖时间为2017年2月8日，十堰达克罗涂覆工贸有限公司2017年2月8日以全场最高报价483.24万元成交，成为该股权的买受人。但该拍卖公司工作人员短信通知的被执行人竹溪创艺皂素有限公司网络拍卖时间为2017年2月18日，两拍卖的时间不一致。被执行人竹溪创艺皂素有限公司于2017年2月16日以本次拍卖程序违法，书面向本院提出执行异议，请求撤销十堰嘉铭拍卖有限责任公司对被执行人竹溪创艺皂素有限公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司1.25%股权拍卖结果。
本院认为，拍卖时间确定后，应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知担保物权人、优先购买人或者其他优先购买人于拍卖日到场。涉及本次拍卖，十堰嘉铭拍卖有限责任公司接收本院委托，公告网络拍卖时间为2017年2月8日，但该拍卖公司工作人员短信通知被执行人竹溪创艺皂素有限公司网络拍卖时间为2017年2月18日，两拍卖的时间不一致，应视为没有通知被执行人。故本次拍卖程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销十堰嘉铭拍卖有限责任公司2017年2月8日对被执行人竹溪创艺皂素有限公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司1.25%股权拍卖结果。
二、对被执行人竹溪创艺皂素有限公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司1.25%股权重新拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一七年二月十七日
书记员 唐 渊
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终51号
上诉人（原审原告）：叶汉娟，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5449。
上诉人（原审原告）：李灿雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××235X。
委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所。
委托代理人：陈天华，中国社会法律权益保护中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杜俊强，该局局长。
委托代理人：陈美州、周天治，中山火炬高技术产业开发区综合行政执法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：招鸿，该管委会主任。
委托代理人：黄畅杰、朱鹏程，该管委会工作人员。
上诉人叶汉娟、李灿雄因与被上诉人中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）、中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬管委会）政府行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第313号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人叶汉娟、李灿雄上诉称：上诉人认为被上诉人实施了强拆行为，有上诉人提交的照片为证，照片中的人员为被上诉人的工作人员，而且上诉人的录像中也显示日期，当日正是因为被上诉人到场，清拆工作才能进行，故此清拆行为为被上诉人的行为，综上请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第313号行政判决，改判确认被上诉人市城管执法局、火炬管委会的清拆行为违法；2.案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人市城管执法局答辩称：上诉人的上诉请求于法无据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人火炬管委会答辩称：上诉人的上诉请求于法无据，拆迁行为与火炬区管委会并无任何关系，请求二审法院依法予以维持。
经审理查明，叶汉娟、李灿雄称其自2006年5月起在中山火炬开发区小引村大常山脚下开荒约12亩，种植龙眼、荔枝、菠萝、芒果、沙糖桔、香蕉等果树，并建有工棚。2013年7月10日，中铁十五局集团第二工程有限公司在XX路小引段进行施工的过程中，叶汉娟站在挖掘机旁阻挠挖掘机进行施工。同年7月31日，中铁十五局集团第二工程有限公司在XX路小引段再次进行施工，根据叶汉娟、李灿雄提交的照片中反映身着白色工作制服的政府工作人员在场。市城管执法局陈述，照片中的工作制服为市城管执法局的工作制服，由于中山火炬开发区综合行政执法局（下称火炬综合执法局）当时并无工作制服，故身着市城管执法局的工作制服，这些工作人员前往施工现场对施工单位的施工现场情况进行巡查，目的是为了履行安全生产检查的职责，并没有参与组织、实施清拆行为；火炬管委会陈述，其并未派工作人员对叶汉娟、李灿雄作出过行政行为。
本院另查明：火炬综合执法局于2014年12月23日出具情况说明2013年7月30日，中铁公司在XX七路施工，火炬综合执法局遂派员前往施工现场进行巡查。
本院再查明：市城管执法局向本院提交的中机编（2012）28号《关于印发中共中山火炬高技术产业开发区工作委员会中山火炬高技术产业开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》附的《中共中山火炬高技术产业开发区工作委员会、中山火炬高技术产业开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第三条第（十）项规定：“综合行政执法局（挂中山市环境保护局火炬开发区分局、中山市交通运输局火炬开发区分局、中山市安全生产监督管理局火炬开发区分局、中山市城市管理行政执法局火炬开发区分局牌子）。负责环境保护、交通运输、安全生产、城市管理、生猪屠宰、酒类专卖、文化市场、旅游行业等领域的监管执法；组织协调城市综合管理；实施市相关部门调整给本区管理的事项”。
本院认为，叶汉娟、李灿雄因认为市城管执法局、火炬管委会于2013年7月10日及同年7月31日强制拆除了其栽种的树木而提起本案诉讼，本案应先行审查市城管执法局、火炬管委会是否实施了该行政强制行为。本案中，根据叶汉娟、李灿雄提交的照片显示，叶汉娟、李灿雄所有的树苗被拆除时，市城管执法局、火炬区综合执法局的工作人员在场，虽然火炬区综合执法局出具情况说明称其在施工现场是进行施工安全检查，但该情况说明为涉案强制行为发生之后出具，且火炬综合执法局亦未提供其进行施工安全检查的职权依据，因此，火炬区综合执法局出具的上述情况说明不能对其为何出现在涉案工地作出合理解释，故对其主张本院不予采信。市城管执法局亦未对其工作人员为何出现在涉案工地现场作出合理解释，故本院认为，本案中叶汉娟、李灿雄主张市城管执法局、火炬管委会实施了拆除其数目的行为合理有据，原审法院认为无证据证明市城管执法局、火炬管委会实施了涉案的强制拆除树木的行为明显错误，本院予以纠正。同时原审法院由于认定基本事实不清，导致对于市城管执法局、火炬区管委会实施的强制拆除树木的行为是否合法未作审查，迳行驳回叶汉娟、李灿雄的赔偿请求的事实、证据不足。
综上所述，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第313号行政判决；
二、发回广东省中山市第一人民法院重审。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈苑琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第683-2号
申请执行人：张爱民。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。
法定代表人：王凯。
申请执行人张爱民与被执行人淄博双旭建陶有限公司劳动报酬争议一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出的川劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博双旭建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱民于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年六月三十日
书记员 黄亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5631号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：吴秋平，男，1968年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告吴秋平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第787号
原告：黄进楞。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所。
被告：吴建丰。
被告：康婷。
上列被告委托代理人：李建、王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
原告黄进楞与被告吴建丰、康婷买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序进行审理。被告吴建丰、康婷在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月12日裁定驳回被告吴建丰、康婷对本案管辖权提出的异议，被告吴建丰、康婷不服本院裁定提起上诉，温州市中级人民法院于2015年12月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月6日对本案进行公开开庭审理。原告黄进愣的委托代理人林运岳、被告吴建丰、康婷的委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进愣起诉称：原告系被告吴建丰皮革供应商，双方常有生意往来，原告向被告吴建丰提供的货物由被告吴建丰到原告处提货并自行负责运输。双方于2015年2月16日进行货款结算，被告结欠原告货款271270元。并出具一份欠条交由原告收执。后被告吴建丰支付货款120000元，余款151270元原告多次催讨未果。被告康婷与被告吴建丰系夫妻关系，上述债务为两被告共同债务，故被告康婷应与被告吴建丰共同清偿上述债务。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告共同向原告支付所欠货款151270元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄进愣向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告户籍查询回执，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记查询处理表，证明原、被告婚姻关系的事实；4、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告吴建丰、康婷答辩称：原告诉称的不是属实，原告提供的皮料存在严重的质量问题，原、被告在诉前已经协商一致，以尚欠的货款充抵退货款，因此原、被告之间货款已结清。
被告吴建丰、康婷向本院提供以下证据：1、编号0048862、0048864、0048865的《收款凭证》；2、证明；3、部分淘宝差评，证据1-3证明2014年8月29日原告吴建丰从被告黄进楞处进了三批牛皮，将其加工成皮带之后，通过淘宝网进行销售，但是因为严重的质量问题，结果得到的是客户一致的差评、退货与退款；4、二层移膜皮料次品库存清单，证明不计退货与退款，被告处由黄进楞提供皮料生产的次品库存情况。
原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、2、3三性无异议；对证据4三性无异议，但是不能证明待证事实，2015年2月16日被告出具欠条给原告，但是由于原告提供的皮料有严重的质量问题，被告与原告达成一致，以尚欠的货款充抵退货款。被告提供的证据，原告质证意见如下：1、对《收款凭证》的真实性无异议，但与本案不具关联性；对证据2的证明三性有异议，证人应出庭作证；对证据3三性有异议，双方已经对皮革货款进行结算，同时淘宝的差评的皮革不能代表是从原告处进货的皮革，与本案不具关联性；对证据4的三性有异议，原、被告双方已经对皮革货款进行结算，不存在任何争议，被告也出具欠条结算货款，至于库存货物应由被告自行负责，与原告无关。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据1，只能证明原告有向被告提供货物的事实，证据2系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法认定，证据3只能证明被告的产品存在差评事实，尚不足以证明被告的产品被差评与原告提供给被告的货物存在因果关系，故被告提供的证据1、2、3尚不足以证明待证事实。被告提供的证据4，没其他证据佐证，也不足以证明待证事实。
本院经审理，认定本案事实如下：被告康婷与被告吴建丰系夫妻关系，双方于2008年3月10日登记结婚。原告黄进愣与被告吴建丰常有生意往来。2015年2月16日，双方经结算，被告吴建丰结欠原告货款271270元，由被告吴建丰向原告出具一份欠条予以确认。后被告吴建丰陆续支付货款120000元，余款151270元至今未支付。
本院认为，原告黄进愣与被告吴建丰之间的买卖关系系双方真实意思表示，应确认有效。被告吴建丰尚欠原告货款151270元事实清楚，证据确凿充分，被告吴建丰依法应履行支付货款的义务。被告吴建丰的上述债务形成其与被告康婷夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在严重质量问题，原告起诉前双方已协商余欠货款折抵退货款，双方已结清货款，原告未予认可，被告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴建丰、康婷于本判决生效后十日内支付原告黄进愣货款151270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，减半收取1662.50元，由吴建丰、康婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3325元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年一月十一日
代书记员 黄小燕
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2855号
原告：王国刚，男，1980年12月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张磊，男，1987年5月9日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：杨志国，男，1988年8月16日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告王国刚与被告张磊、杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国刚到庭参加了诉讼，被告张磊、杨志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告张磊返还借款35000元及自2015年10月14日始至借款实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、被告杨志国对被告张磊上述给付责任承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张磊、杨志国系同事关系。2015年10月14日，被告张磊因急需用钱向原告借款35000元。原告当日将35000元现金交付被告张磊，被告张磊向原告出具收条。被告杨志国为该笔借款提供担保，双方签订了借款合同。借款到期后，被告一直推托未还。
被告张磊、杨志国未向本院作出答辩。
原告王国刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
一、借款合同一份，以证实被告张磊于2015年10月14日向原告借款35000元，被告杨志国为担保人。
二、银行取款凭证五份，以证实原告自银行取款28000元，从自己家里取款7000元，共计35000元现金交付被告张磊。
原告的陈述及提交的证据，真实有效，能够证实被告张磊向原告借款35000元，被告杨志国为担保人的事实，本院对以上证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张磊、杨志国系同事关系。2015年10月14日，被告张磊向原告借款35000元，借款通过现金交付。被告张磊向原告出具收条一份，载明：“今有张磊（身份证号）收到王国刚现金人民币叁万伍仟元整￥35000.00。收款人：张磊，收款日期：2015年10月14日。”双方签订借款合同一份，载明：“今有（甲方）王国刚身份证号：120221198012040314借给（乙方）张磊身份证号：人民币叁万伍仟元整，即￥35000.00。自2015年10月14日至2015年11月13日，期限1个月。月息2%，利息共计人民币柒佰元整，即￥700.00。本息共计叁万伍仟柒佰元整￥35700.00。全部本息应于2015年11月13日一次性归还。如逾期将产生滞纳金，滞纳金为全部本息的万分之六每天，直至全部本息还清为止。此据：借款人：张磊（签名按手印），借款日期：2015年10月14日。担保人：杨志国，身份证号：130203198808165111.担保期限为甲乙双方约定还款日之后的两年时间。�别约定：担保人对上述本息连带偿还责任，在乙方违约还款的情况下，担保人具有代替乙方偿还本息以及滞纳金的责任和义务。在乙方和其担保人违约还款的情况下，甲方有权利向甲方所在地人民法院提起诉讼。”借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，尚欠原告借款35000元及利息未还。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款35000元交付被告张磊后，已履行了合同义务。借款到期后，被告张磊未能按时还款。故原告要求被告张磊返还借款35000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告张磊按照月息2%给付自2015年10月14日始至借款实际给付之日止的利息，理据充分，本院予以支持。原告与被告杨志国约定的担保方式为连带担保方式，担保期间为借款到期后的两年，被告杨志国未履行担保责任，故原告请求被告杨志国对被告张磊上述给付之债承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告王国刚返还借款35000元，并自2015年10月14日始至借款实际给付之日止按月息2%支付利息。
二、被告杨志国对被告张磊上述给付之债承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元（已预收418元），由被告张磊、杨志国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务�在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初118号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月15日出生，汉族，农民。因犯强奸罪，于2013年4月8日被本院判处有期徒刑三年，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪外逃，于2016年3月23日在洛阳至宝鸡K291次列车上被乘警抓获移交西安铁路公安处西安站派出所并羁押；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月28日被孟津县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日21时左右，在孟津县城××××村水上乐园工地上，因被告人王某某向被害人王某甲讨要工资，两人发生争吵，王某某当场找到一把菜刀将王某甲左前臂砍伤，致使王某甲受伤住院治疗。经鉴定，王某甲的左前臂12.5cm皮肤裂伤属轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的报案材料及陈述，证人王某丙、张某的证言，归案情况说明，羁押证明，提取物证笔录，伤情照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤鉴定意见书，户籍及现实表现证明、前科刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年6月22日止。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李佳琦
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00079号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人毛向阳
申请执行人罗田县国土资源局于2014年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人毛向阳作出的罗土执罚（2014）105号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人毛向阳于2014年4月份，在未取得合法用地批准手续的情况下，擅自占用胜利镇固基河村10组处集体土地202.4平方米用于新建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实清楚，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人毛向阳作出责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2014）105号行政处罚决定书。
申请执行费由毛向阳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 周葵阳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第187-1号
申请执行人李俊杰，住长春市双阳区。
被执行人孙连发，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人李俊杰与被执行人孙连发承揽合同纠纷一案过程中，因法院已将被执行人孙连发的银行存款5050.00元扣划到法院账户，暂时没有查到其有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权人民币1333.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第187号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘宏伟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更409号
罪犯范晓霞，女，1985年7月9日生，汉族，出生地四川省荣县，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
自贡市自流井区人民法院于2011年12月2日作出（2011）自流刑初字第227号刑事判决，以被告人范晓霞犯挪用资金、职务侵占罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年1月11日起至2021年1月10日止）。判决发�法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑10个月，刑期至2020年3月10日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯范晓霞减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯范晓霞减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯范晓霞在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文�和职业技术学习。该犯综合考核累计得分122分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范晓霞在服刑期间有一定悔改表现，但违法所得没有退赔，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范晓霞减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2019年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九�
书 记 员 梁 露
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00412号
原告：蒋成杰，男，1963年11月7日出生，汉族，私营业主，住所地浙江省东阳市。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：周杜承，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地安徽省枞阳县。
被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区。
法定代表人：开金伟，总经理。
委托代理人：杨晓龙，该公司法务部经理。
被告：董成明：男，1953年1月27日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被告：黄元平，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省舒城县。
原告蒋成杰诉被告周杜承、被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、被告董成明、黄元平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司委托代理人及被告董成明、黄元平到庭参加了诉讼，被告周杜承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日第一被告借用第二被告的资质承接安吉县开发区停车平台钢结构部分工程。2014年9月14日，第一被告因建设资金周转困难，经人介绍向原告借款650000元，并由第三第四被告担保。2014年12月19日第一被告再次向原告借款200000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告认为，第一被告是代理第二被告向原告借款，第二被告应承担还款义务，第一被告应承担连带责任，第三第四被告为650000元借款担保，应承担担保责任。原告现起诉要求第二被告立即返还借款850000元，并按照中国人民银行同期借款的基准利率支付利息至付款时止，第一被告承担连带清偿责任，第三第四被告对650000元借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、第一第三第四被告的身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条2张和银行汇款单2份，证明借款的事实；4、分包合同2份和情况说明1张，证明第一被告借款用于承包工程，是职务行为。
被告周杜承没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司辩称：第一第二被告之间不存在表见代理关系，原告不能仅凭第一第二被告之间的挂靠关系就推定构成代理。事实上，第一被告是以个人名义出具的借条，借条上没有第二被告的印章，借款也没有汇入第二被告的账户，因此，该借款是第一被告的个人行为，与第二被告无关，应驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告董成明、黄元平对原告所主张的事实无异议。
原告提供的证据经当庭质证，第三第四被告无异议，第二被告对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认证认为：证据1、2能够证明原被告的身份情况，证据3、4结合起来，能够证明第一被告向原告借款850000元，是用于其借用第二被告资质承包的安吉县开发区停车平台钢结构工程。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：2014年3月12日和5月7日第一被告作为第二被告的委托代理人与北京城建道桥建设集团有限公司安吉交运枢纽一期工程项目部签订了安吉县开发区停车平台钢结构制作及安装工程和主站房钢结构制作及安装工程的分包合同，并负责该工程的建设安装。2014年9月14日和2014年12月29日，第一被告因建设资金周转困难，先后向原告借款650000元和200000元用于购买工程原材料，其中，第三第四被告对650000元借款签名担保，并约定，650000元借款于3个月内返还，200000元借款限期10天。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：第一被告向原告借款事实清楚，被告应按照约定的期限返还借款，双方对利息约定不明，根据合同法的相关规定，视为不支付利息。第三第四被告签名担保，应承担连带责任保证。本案中双方争议的焦点主要是第二被告是否应当承担民事责任，依照民法通则的相关规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任，授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案从第一被告签订的分包合同来看，第一被告是作为第二被告的委托代理人签订的合同，并负责工程的实际施工建设，因此，第一被告实施的有关该项工程建设方面的民事法律行为，第二被告应承担民事责任。本案中第一被告向原告借款，并说明是用于以第二被告名义承包的工程建设，因此，第二被告对第一被告向原告借款的行为应承担还款义务。由于第一第二被告间的代理权限不明，第一被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司应于本判决生效之日返还原告蒋成杰借款850000元；
二、被告周杜承对上述判决承担连带清偿责任；
三、被告董成明、黄元平对上述判决中的650000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元和诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张方林
人民陪审员 张业久
人民陪审员 钱中山
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘 波
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00412号
原告：蒋成杰，男，1963年11月7日出生，汉族，私营业主，住所地浙江省东阳市。
被告：周杜承，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地安徽省枞阳县。
被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区。
法定代表人：开金伟，总经理。
被告：董成明：男，1953年1月27日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被告：黄元平，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省舒城县。
本院在审理原告蒋成杰诉被告周杜承、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、董成明、黄元平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周杜承、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的到期工程款900000元予以冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告周杜承、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的工程款900000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 钱中山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方 莉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00721号
申请执行人赵立民，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽高尔箱包有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人朱华妹，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00118号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人安徽高尔箱包有限公司的资产已由宣城市中级人民法院评估拍卖。除去宣城市中级人民法院及广德县人民法院立案执行的优先受偿案件外，已无资产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请本院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年三月二日
书记员 刘义婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2352号
陈超、袁潮：
徐慢慢与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初522号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月14日申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人陈超偿还申请人徐慢慢借款本金40000元并支付利息（自2015年11月15日起以40000元为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
（2）被执行人袁潮对上述债务承担连带责任保证；
（3）被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
（4）案件受理费900元，由被执行人陈超、袁潮负担900元。公告费400元，由被执行人袁潮负担。执行费520由各被执行人负担。
本院开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
特此通知
二〇一七年六月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初7号
公诉机关禹州市人民检察院
被告人姜占卫，男，汉族，生于1966年2月2日，小学肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌非法经营，2016年11月10日被禹州市公安局刑事拘留，2016年11月17日经禹州市人民检察院批准，同日被禹州市公安局逮捕。2016年11月21日被禹州市公安局取保候审，2016年12月12日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2016年12月23日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人姜占卫犯非法经营罪,于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人姜占卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2016年10月26日11时许，禹州市烟草专卖局在禹州市顺店镇姜村，查获被告人姜占卫用于生产的烟丝1025公斤、卷烟盘纸32盘，共计价值人民币83137.5元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，应当以非法经营罪追究被告人姜占卫的刑事责任，被告人姜占卫系自首。提请依法判处。
经审理查明:2016年10月26日11时许，禹州市烟草专卖局在禹州市顺店镇姜村，查获被告人姜占卫用于生产的烟丝1025公斤、卷烟盘纸32盘，共计价值人民币83137.5元。2016年11月10日，被告人姜占卫向禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人姜占卫庭审中供认不讳，并有书证、物证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人姜占卫违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜占卫犯罪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人姜占卫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，适用缓刑对被告人居住社区无重大不良影响，可对被告人姜占卫适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜占卫犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃物烟丝350公斤、膨化筋（丝）675公斤、盘纸32盘依法予以没收，由所扣押的机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一七年一月十日
书记员 雷 鸣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1153号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘胜卿，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘胜卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘胜卿系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款121,292.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2171号
原告陈继伟，住隆化县。
委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告姚镇华，隆化县机动车驾驶员培训学校投资人，住隆化县。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县。
投资人姚镇华，校长。
原告因与二被告民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉华独任审判，于2015年9月7日公开开庭对本案进行了审理。原告陈继伟及其委托代理人闫树民到庭参加诉讼，被告隆化县机动车驾驶员培训学校（以下简称驾校）投资人暨被告姚镇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚镇华为偿还工程款需要，于2013年11月5日向原告借款128万元，借款期限至2014年5月5日，月利率2%，被告驾校提供担保。后被告姚镇华偿还28万元本金，并支付了至2014年9月4日前的利息。至今尚欠原告本金100万元，2014年9月5日—2015年7月27日的利息16万元，还应当承担律师费2.5万元，请求判令二被告连带给付上述款项，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告姚镇华因其开办的驾校施工，欠案外人刘某某工程款128万元未付；至2013年11月5日，因刘某某急用资金，被告姚镇华向原告陈继伟借款128万元付清了欠刘某某的工程款。借款同时，原、被告签订借款合同，约定被告姚镇华向原告借款128万元，月息2%，借款期限自2013年11月5日至2014年5月5日，由被告驾校承担连带保证责任。如逾期还款，实现债权的各种费用均由二被告负担。借款期限届满后，被告偿还借款本金28万元，并按约定支付了至2014年9月4日的利息。自2014年9月5日—2015年7月27日，原告按约定应得利息14.6万元，诉讼中，原告自认在起诉后被告又给付利息4万元。至开庭之日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息10.6万元，支出律师费2.5万元。
审理中，原告自愿放弃利息5.6万元。
上述事实有原告提供的借款合同、借据，以及证人刘某某出庭证言予以证实。
本院认为，原、被告间的保证担保借款行为合法有效，双方约定利率不违反法律规定；被告未按期足额偿还借款本息，系违约行为，应当继续偿还借款本金并支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃部分利息，系自行处分民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院准许。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚镇华于本判决生效后十日内偿还原告陈继伟借款本金100万元，支付利息5万元、律师费2.5万元。合计107.5万元。被告隆化县机动车驾驶员培训学校对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费15465元，减半收取7733元，由二被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一五年九月七日
书记员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第776-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人程向玲、阚玉成、刘红艳、刘宝忠、张海珍、孙新、危自花借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10113号
原告：应云斌，男，1980年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：李定恩，男，1970年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告应云斌与被告李定恩为追偿权纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉，诉请：要求被告李定恩归还代偿款31881.28元，并支付利息损失（自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人施友根到庭参加诉讼，被告李定恩经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2016年6月20日，被告李定恩在台州银行股份有限公司办理了大唐信用卡主卡，信用额度为30000元，原告作为保证人为被告的透支债务提供连带责任保证。被告在使用该信用卡过程中出现逾期还款情形，原告于2017年11月14日代其偿付了相关债务31881.28元。后被告未返还原告代偿款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定恩于判决发生法律效力之日起十日内支付原告应云斌代偿款人民币31881.28元，并赔偿利息损失（自2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，依法减半收取305元，由被告李定恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特895号
申请人：重庆帮帮帮网络科技有限公司。
法定代表人：周俊，该公司经理。
委托代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
被申请人：谢晋熙，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆帮帮帮网络科技有限公司申请撤销重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会渝两江劳人仲案字（2016）第703号仲裁裁决纠纷一案中，申请人重庆帮帮帮网络科技有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆帮帮帮网络科技有限公司提出的撤诉申�系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆帮帮帮网络科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由重庆帮帮帮网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 喻 瑜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第175-1号
申请人刘东昌，男，1937年11月19日出生，汉族，住济南市。
被申请人刘士华，男，1961年1月9日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人刘东昌与被申请人刘士华申请诉前财产保全一案，申请人刘东昌于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在刘士华名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以现金6000元提供担保。
本院认为，申请人刘东昌的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在刘士华名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人刘东昌应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年九月十六日
书记员 曲钰菁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6906号
原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地：递铺镇凤凰路（祥溪花园内）。
法定代表人：王生财。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
被告：宋夏娣，女，1951年10月7日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业）与被告宋夏娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴物业的委托代理人黄靖，被告宋夏娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴物业起诉称，被告系安吉县蓝天花园小区A1幢102室业主，房屋面积231.48平方米。2015年1月1日，原告与安吉县蓝天花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为蓝天花园小区提供物业服务，期限为一年，物业费按照每月0.5元/平方米计算，地下车库每间每月50元。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在年内履行缴纳物业服务费用的义务。但被告至今未缴纳2015年整年的物业费用，经原告多次催讨，被告拒不支付。故诉请本院判令：1.被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间物业管理费1388元并按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起支付逾期违约金至款清日止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告宋夏娣辩称：一是其本人从未与原告签订过合同，对业主委员会成员也不清楚，所以对安吉县蓝天花园业主委员会和原告签订物业服务合同不认可；二是原告未尽到管理职责。小区内野狗成群，西大门坏了至今未修理，车辆乱停，树木乱砍、花草也未定期修剪，管理不到位。
本院经审理认定，原告安吉新兴物业管理有限公司系位于安吉蓝天花园的物业服务企业，被告宋夏娣系蓝天花园小区A1幢102室业主。根据物业管理服务合同约定，被告建筑面积231.48平方米的住宅按每月0.5元/平方米计算物业服务费，应在年内履行交纳物业服务费用的义务。现被告至今未缴纳2015年度的物业服务费，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告与安吉县蓝天花园业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对全体业主均具有约束力。被告以该合同不能代表其本人意见为由提出抗辩，本院不予支持。被告提出原告未尽到管理职责，并据此主张免除其物业服务费。本院认为，原告未尽到管理职责之情况如若属实，则其侵害的是全体业主的共同权利，本院如若据此免除被告之物业服务费，无异于判决支持原被告双方共同侵害全体业主的利益，故被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告宋夏娣应于本判决生效之日起十日内给付原告安吉新兴物业管理有限公司物业服务费1388元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月1日起至款清止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告宋夏娣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12534号
申请人中国银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
法定代表人：宁效云。
被执行人钟克贞。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人钟克贞银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年一月十九日
书记员 欧阳庆霖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3269号
原告：张子朋，男，1982年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码×××
被告：刘哈达，男，1973年6月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码×××
本院在审理原告张子朋与被告刘哈达民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张子朋撤回对被告刘哈达的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子朋负担。
审判员 肖俊峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3973号
罪犯韩玉莲，女，1960年9月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年四月二十七日作出（2007）普中刑二初字第32号刑事判决，以被告人韩玉莲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十一日以（2007）云高刑终字第693号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4564号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2220号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第23575号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩玉莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩玉莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩玉莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩玉莲减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月13日起至2029年8月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5996号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。（代理权限至2016年9月8日止）。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。（代理权限自2016年9月8日起）。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告罗燕华，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告方顺文，男，1961年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安银行佛山分行）诉被告罗燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年9月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何淑娟、胡洁兴到庭参加诉讼。被告罗燕华、方顺文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗燕华于2013年8月12日签订编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130812000968号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向被告提供信用贷款人民币500000元整，用于个人经营，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还借款即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息；原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告依约于2013年8月12日履行放款义务，借款期限自2013年8月12日起至2015年8月12日止，但被告自2015年2月12日起开始逾期还款。截止至2016年3月24日，被告欠原告本金168682.95元及利息63001.86元、罚息11214.69元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，其行为已构成违约。被告罗燕华、方顺文为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告方顺文应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、两被告立即偿还原告贷款本金168682.95元及利息、罚息（暂计至2016年3月24日止的利息63001.86元，罚息11214.69元，此后的利息按合同约定的罚息利率计至清偿之日止）；二、两被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失19144元；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份，金融许可证复印件一份，组织机构代码证复印件一份，被告身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.个人信用贷款申请表及《个人信用贷款合同》各一份，证明双方的贷款合同关系。
3.被告所欠本金及利息情况表一份，个人贷款出账凭证一份，
证明原告发放贷款给被告及被告拖欠本息的情况。
被告未提交证据。
经审查，两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告罗燕华于2013年8月12日签订编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130812000968号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向被告提供信用贷款人民币500000元整，用于个人经营，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还借款即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息；原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告依约于2013年8月12日履行放款义务，借款期限自2013年8月12日起至2015年8月12日止，但被告自2015年2月12日起开始逾期还款。截止至2016年3月24日，被告欠原告本金168682.95元及利息63001.86元、罚息11214.69元。被告罗燕华、方顺文是夫妻关系，于1991年8月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告罗燕华双方所签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定履行分期偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告罗燕华清偿所欠的全部借款本金168682.95元及利息，暂计至2016年3月24日的利息为63001.86元，罚息为11214.69元，此后的利息应按合同约定的逾期罚息月利率2.835%（执行贷款月利率1.89%，逾期罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%）计至清偿之日止。双方合同虽约定原告为实现债权而发生律师费等实现债权的费用均由被告罗燕华承担，但原告本案中并未提供证据证明其实际产生了律师费的损失，故本院对原告关于律师费的诉请，不予支持。被告罗燕华与被告方顺文为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告罗燕华与被告方顺文共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗燕华、方顺文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金168682.95元及利息（计至2016年3月24日的利息为63001.86元，罚息为11214.69元，此后的利息以168682.95元为本金按月利率2.835%计至清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费收取为5230.66元（已由原告预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担130.66元，由被告罗燕华、方顺文负担5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋晓贲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02602号
原告河南圣源线缆有限公司。
住所地河南省夏邑县南环路工业集聚区。
法定代表人阙书阁，系该公司董事长。
委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师
被告河南启元置业有限公司。
住所地河南省南阳市卧龙区独山大道与张衡路交叉口向南50米璟都国际。
原告河南圣源线缆有限公司与被告河南启元置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁献策到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告签订了一份电缆线买卖合同，后原告按照合同约定供给被告价值296136元的电缆线，被告收货后未按照合同约定支付货款，后经多次催要拒不支付货款。经了解被告原名称为南阳市启元置业有限公司，2013年9月24日变更为河南启元置业有限公司。现原告诉至人民法院，请求被告支付货款296136元及欠款期间的利息损失。
被告未答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2013年9月初原、被告签订的买卖合同一份，证明原被告签订购买电缆线合同的事实。
2、采购清单复印件两份，证明被告要求采购价值296136元的电缆产品。
3、发货清单复印件两份，证明原告按照合同及采购清单要求向被告发送了296136元的电缆产品，被告已实际收货。
4、发票复印件2张，证明原告向被告依法开具了296136元货物价款的销售发票。
5、南阳市工商行政管理局出具的被告信息证明一份，证明被告原名为南阳市启元置业有限公司，后变更为河南启元置业有限公司，被告主体适格。
在举证期限内，被告未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据均系书证、形式合法，内容客观真实，被告没有到庭发表质证意见，本院予以采信。
通过庭审，根据上述采信的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月，原告与南阳市启元置业有限公司签订了一份电缆线买卖合同，2013年9月24日，南阳市启元置业有限公司变更为河南启元置业有限公司，合同签订后原告按照约定于2013年9月16日、2013年11月9日分两批供给被告价值296136元的电缆线，被告收货后未按照合同约定支付货款，引发本案纠纷。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵守�行。被告收到原告货物后没有按约定支付给原告货款，构成违约，应当按约定支付货款，同时原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算损失，符合法律规定，应予支持。利息从原告最后一次发货日期（2013年11月9日）计算至付清之日为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南启元置业有限公司于判决书生效后三日内支付给原告河南圣源线缆有限公司货款296136元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，按货款296136元计算，从2013年11月9日起计算至付清之日）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告河南启�置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 董恒体
审判员 陈冰海
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李琳颖
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初225号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人苑学涛，曾用名苑小涛，男，1982年10月29日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省淄博市张店区，捕前暂住淄博市临淄区。2002年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2010年5月20日被假释，假释期至2010年8月25日止；2012年5月14日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月21日被释放；2013年7月30日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2014年12月5日因犯盗窃罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]160号起诉书指控被告人苑学涛犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人苑学涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年2月20日上午11时许，被告人苑学涛驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的富康轿车到山东省淄博市临淄区凤凰镇水牛村王某家，使用自制工具打开王某家门锁，进入王某家中盗窃现金842元。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人苑学涛入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人苑学涛被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人苑学涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被盗现金已被追回并发还了被害人王某。
上述事实，有被害人王某的陈述，发破案经过，辨认笔录，户籍证明等证据证实，被告人苑学涛亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人苑学涛无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人苑学涛入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人苑学涛被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苑学涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苑学涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十三日起至二○一六年十月二十二日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彩凤
二〇一六年三月一日
代理书记员 徐金莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更363号
罪犯孙刚，男，1970年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）大刑初字第141号刑事判决，以被告人孙刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年1月28日作出（2008）辽刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙刚死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年2月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯孙刚获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年8月18日起至2030年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2804号
原告姚丙强
被告宋建军
本院在审理原告姚丙强与被告宋建军买卖合同纠纷一案中，原告姚丙强于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚丙强在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告姚丙强撤回起诉。
案件受理费减半收取70.00元，由原告姚丙强负担。
审判员 雒明忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘常亮
天�市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2277号
原告吴少磊。
委托代理人李文娟，天津景贤律师事务所律师。
被告缴立坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区
本院在审理原告吴少磊诉被告缴立坤、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、被告民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴少磊已其事故后受伤治疗未终结为由，于2015年4月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴少磊撤回起诉。
案件受理费234元，由原告承担。
审判员 杨洪树
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00060号
原告朱本启农村经营户，住武汉市蔡甸区玉贤镇窑咀村朱家上麻行**号。
代表人朱本启。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告朱立川农村经营户，住武汉市蔡甸区玉贤镇窑咀村朱家上麻行**号。
代表人朱立川。
原告朱本启农村经营户诉被告朱立川农村经营户土地承包经营权纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告朱本启农村经营户与被告朱立川农村经营户均系武汉市蔡甸区玉贤镇窑咀村村民委员会的土地承包方，承包方式为家庭承包。原、被告均与武汉市蔡甸区玉贤镇窑咀村村民委员会签订了《蔡甸区农村土地承包合同》，均持有《农村土地承包经营权证》，原告所持权证中载明的面积为1.40亩的“黄土地”地块与被告所持权证中载明的面积为0.86亩“大地”地块存在同一块土地的权证发放重叠，武汉市蔡甸区玉贤镇窑咀村村民委员会和武汉市蔡甸区玉贤镇人民政府相关管理部门对此予以确认，并对原、被告间争议进行调解未果。原、被告均主张重叠土地承包经营权归己方享有，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告各持有武汉市蔡甸区人民政府颁发的同一地块的承包经营权证，应认定该地块土地承包经营权权属存在争议，因土地使用权权属发生争议的，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院受理的民事案件范围，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第96条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱本启农村经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林高峰
二〇一五年六月三十日
书记员 陈瑞敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00964号
原告张善发，居民。
被告庞作富，居民。
原告张善发与被告庞作富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张善发到庭参加了诉讼，被告庞作富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善发诉称，2011年9月1日，被告庞作富租赁原告模板等物资，双方约定了租赁价格及缺损货物赔偿标准，有被告亲自签名的钢管模板配件出租明细单据为证，计算至2013年4月27日，被告共拖欠租赁费15917.95元，且尚未归还上述租赁物资。现请求依法判令被告支付原告租赁费15917.95元，并判令被告赔偿原告未返还租赁物资的费用16784元。
被告庞作富未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告庞作富因施工需要在原告张善发处租赁模板和小卡两种物资，150㎝×30㎝型号的模板租用数量为200块，120㎝×30㎝型号的模板租用数量为46块，小卡的租用数量为1000个，双方约定模板的租赁价格为每天每平方米0.2元，小卡的租赁价格为每天每个0.005元，如果缺少货物，模板按照每平方米150元进行赔偿，小卡按照每个0.8元进行赔偿，双方没有约定租赁期限。后被告庞作富既未支付原告租赁费，也未将租赁物资返还原告，双方因此产生诉争。
诉讼过程中，原告主张模板和小卡的租赁费自2011年9月1日起计算至2013年4月27日止（605天）共计15917.95元，并要求被告赔偿未返还租赁物资的费用16784元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的有被告庞作富签字收货的出租明细单两张以及原告张善发的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告庞作富在原告张善发处租赁模板、小卡，被告庞作富应按约支付租金并返还租赁物资，其至今未按约返还租赁的物资，亦未支付租金，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张模板和小卡的租赁费自2011年9月1日起计算至2013年4月27日止（605天）不违反法律规定，本院予以确认。被告庞作富应支付的模板和小卡的租赁费共计15918.76（0.45㎡×200块×0.2元／天×605天＋0.36㎡×46块×0.2元／天×605天＋1000个×0.005元／天×605天），原告主张15917.95元，是对其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认，故被告庞作富应支付原告模板及小卡的租赁费15917.95元。因被告庞作富至今未返还原告涉案的租赁物资，被告庞作富亦未到庭陈述涉案租赁物资的下落，故被告庞作富应按约赔偿未返还租赁物资的费用，本案被告庞作富应承担的未返还租赁物资的赔偿费用为16784元（0.45㎡×200块×150元＋0.36㎡×46块×150元＋1000个×0.8元）。综上，对原告要求被告支付租赁费及缺少货物的赔偿金共计32701.95元（15917.95元＋16784元）的诉讼请求，本院予以支持。被告庞作富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞作富于本判决生效之日起十日内给付原告张善发租金、赔偿金共计32701.95元。
被告庞作富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告庞作富负担（该款原告已垫付，被告庞作富于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费618元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。