宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商外初字第88号
原告：宁波银茂集团有限公司。
法定代表人：陈银儿。
委托代理人：岑萍萍。
被告：姚志芳。
委托代理人：郑勇。
原告宁波银茂集团有限公司为与被告姚志芳债权转让合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。审理期间，被告在答辩期限内对管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告对管辖权提出的异议，被告不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全措施。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑萍萍、被告的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。审理中，原、被告自行和解15日，未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波银茂集团有限公司起诉称：2010年10月25日，被告与宁波金美亚投资咨询有限公司（以下简称“金美亚公司”）签订《借款协议》一份，约定被告向金美亚公司借款100万元，借期自2010年10月26日起至2011年10月31日止，利息为年率6.2%，被告以其所有的位于宁波市江东区徐戎路225弄11号房屋（房产证号：甬房权证江东字第××号，土地证号：甬国2005第04040**号）抵押给金美亚公司，相关权属证书也由金美亚公司保管，如借款期满一周内被告不归还本金和利息，应按未还金额的百分之十向美亚公司支付违约金。次日，金美亚公司将100万元通过转账方式支付给被告。后由于金美亚公司要注销，经原、被告、金美亚公司三方协商，将金美亚公司对被告所拥有的债权债务转让给原告，三方签署了《债权债务转让协议》。2012年8月13日，原告向被告发送《企�询证函》一份，要求被告确认原告对其享有100万元债权，被告在回执函上签字确认。2013年2月5日，被告向原告出具了《还款计划书》一份，载明被告向原告借款100万元，借款利息自2012年1月1日起未再支付，利率按年息10%计算，并保证于2013年底将借款本金及应付利息归还给原告。借期届满后被告未履约，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金100万元，支付借款利息25万元及自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止按年利率10%计算的利息；2、被告立即支付原告逾期还款违约金10万元。
被告姚志芳答辩称：1、对于借款100万元的事实无异议；2、对于借款利息，在第一份借款协议中约定，如果被告未能按约还款，原告可以处理抵押物，现由于原告未主张抵押权，导致损失扩大，所以该利息不应该由被告支付；3、违约金是不存在的，虽然第一份�款协议中对违约金有约定，但是后来的询证函、还款计划书中都有相应的变更，所以违约金的条款已经被取消。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．2010年10月25日被告与金美亚公司签订的《借款协议》1份，用以证明被告向金美亚公司借款100万元的事实；
2．中国工商银行进账单1份，用以证明金美亚公司于2010年10月26日向被告转账支付100万元的事实；
3．《债权债务转让协议》1份，用以证明金美亚公司将对被告的债权转让给原告，原告对被告拥有100万元债权的事实；
4.《企业询证函》1份，用以证明被告承认欠金美亚的全部款项向原告清偿的事实。
5.《还款计划书》1份，用以证明被告承诺向原告还本付息的事实。
被告姚志芳未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告质证意见和本院认证意见如下：
对原告提供�证据1、2，被告均无异议，本院均予以确认。对原告提供的证据3-5，被告对真实性均无异议，但认为证据3未填写日期，无法确定债权转让的时间，证据4、5对违约金均无约定，恰能证明被告无须支付违约金。本院对证据3-5的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年10月25日，被告与金美亚公司签订《借款协议》一份，约定：被告向金美亚公司借款100万元，借款期限为一年，自2010年10月26日起至2011年10月31日止，借款期限自资金实际到账之日起算，年利率6.2%，被告应在还款期限到期前一周内将借款金额和利息归还金美亚公司，若未按时归还，应按未还款金额的10%支付违约金；被告愿意将其位于宁波市江东区徐戎路225弄11号面积68.87平方米的房屋作为该笔借款的抵押物，被告在借款期间将该房屋的房产证、土地证、契�证交金美亚公司保管，若被告到期无法偿还该借款，抵押物由金美亚公司处置。次日，金美亚公司向被告汇款100万元，被告将宁波市江东区徐戎路225弄11号房屋的房产证、土地证、契税证交金美亚公司保管，但双方并未办理抵押登记手续。后因金美亚公司要注销，原告与金美亚公司签订《债权债务转让合同》一份，金美亚公司将其对被告的债权100万元转让给原告。2011年2月28日，金美亚公司注销，并将其保管的宁波市江东区徐戎路225弄11号房屋的房产证、土地证、契税证交由原告保管。2012年8月13日，原告向被告发送《企业询证函》一份，载明：被告尚欠金美亚公司本金100万元，上述款项现归属于原告所有，被告对金美亚公司的还款义务终止。同日，被告确认其欠金美亚公司的全部款项转归向原告支付和清偿。2013年2月5日，被告又出具《还款计划书》一份，确认被告�2011年10月26日向原告借款100万元，截止2013年2月5日尚欠本金100万元，利息自2012年1月1日起未支付，利息按年息10%计算，被告承诺于2013年12月底清偿本金及计至实际支付日的利息。此后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为：原告与金美亚公司签订的《债权债务转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，且原告于2012年8月13日将债权转让事宜通知被告，被告应向原告清偿债务。被告在其出具的《还款承诺书》中明确承诺于2013年12月底清偿原告借款本金100万元及自2012年1月1日起至还款之日止按年利率10%计算的利息，但还款期限届满后被告仍未还本付息，现原告要求被告归还借款本金100万元并按年利率10%支付自2012年1月1日起至判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告�辩认为其以房产作为抵押，在被告未归还借款时原告应及时处理抵押物，减少损失，故被告不应支付利息。本院认为，抵押权的行使系债权人的权利，不能以债权人未行使抵押权而免除债务人支付借款利息的义务，故对被告的抗辩意见不予采信。对于原告主张的逾期还款违约金10万元，被告抗辩认为在《企业询证函》、《还款协议书》中均未提及违约金，证明双方对违约金条款已经予以变更，不再适用。本院认为，违约金条款从属于主债权，金美亚公司将全部债权即100万元借款转让给原告，该《借款协议》中的相关权利应一并转移，且《企业询证函》系原告履行债权转让的通知义务，《还款计划书》系被告单方出具，均不能发生合同变更的法律效果，故原告有权按该约定主张违约金。现被告未按约还款，构成违约，且原告主张的利息与违约金之和未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚志芳返还原告宁波银茂集团有限公司借款100万元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告姚志芳支付原告宁波银茂集团有限公司利息25万元及2014年7月1日起至判决确定的履行之日止的利息（按本金100万元年利率10%计算），限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告姚志芳支付原告宁波银茂集团有限公司逾期还款违约金10万元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿�生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计诉讼费13475元，由被告姚志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年一月六日
代书 记员 江 霞