wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1071号
原告陈冰，男。
原告樊妹美，女。
上列两原告的委托代理人邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告兰星，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部，住所地修水县盐业公司大楼三楼。
负责人樊志强，经理。
委托代理人樊坚，职员。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理邓祖雄，被告中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部（以下简称大地保险公司）的负责人樊志强、委托代理人陈新泽已到庭参加诉讼。被告兰星经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年5月31日晚，陈某某酒后驾驶二轮摩托车在修水县城南宁红南路往宁红大道方向行驶，21时30分许，行驶至宁红大道与宁红南路东侧交叉路口时，遇兰星驾驶的二轮摩托车，两车会车时发生碰撞，造成陈某某、兰星受伤，两车受损的交通事故。事故经修水县交警大队认定陈某某负事故的主要责任，兰星负事故的次要责任。兰星因伤势过重于2014年5月31日23时30分死亡。兰星驾驶的摩托车系其本人所有，大地保险公司已为该车承保交强险，事故发生在保险期间内。故两原告诉至法院请求判令兰星及大地保险公司在交强险110000元限额内承担赔偿责任。
被告兰星未作答辩。
被告大地保险公司辩称，因兰星系准驾不符，我公司仅承担在交强险内垫付赔款的义务，垫付后再向兰星追偿。兰星已赔偿两原告的现金需在交强险110000元的限额内先抵除，未赔偿部分我公司再垫付。本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月31日晚，陈某某酒后驾驶九江＊＊＊＊＊二轮摩托车在宁红南路往宁红大道方向行驶，21时30分许，行驶至宁红大道与宁红南路东侧交叉路口时，遇兰星驾驶赣G＊＊＊**二轮摩托车在宁红大道往宁红南路方向行驶，两车会车时发生碰撞，造成陈某某、兰星受伤，两车受损的道路交通事故。陈某某经抢救无效于当日23时30分许死亡。修水县交警大队认定陈某某未取得机动车驾驶证酒后驾车，未按照交通信号通行，未按规定戴安全头盔，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；兰星未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应负事故的次要责任。兰星驾驶的摩托车系其本人所有。大地保险公司为该车承保了交强险，保险期间为2013年7月12日至2014年7月11日。死者陈某某，男，1993年5月20日出生，非农户。陈冰和樊妹美系陈某某的父母。2014年6月12日，经修水县道路交通事故人民调解委员会调解，兰星的委托代理人与陈冰达成以下调解协议：一、由兰星一次性赔偿陈某某亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项交通事故赔偿款共计180000元整；二、赣G＊＊＊**二轮摩托车交强险应赔付的死亡赔偿金110000元整及医疗费、车辆修理费由陈某某亲属向人民法院提起诉讼；三、因交通事故缘由陈某某方造成兰星家庭财物损失，由陈某某方赔偿兰星方15000元整，此款在兰星方应赔款中抵除；四、支付方式：兰星已支付65000元整，余款115000分两次付清，在2014年6月18日前支付80000元整，在2014年12月31日前支付35000元；五、此次事故一次性结案，双方不留任何后议。其中陈冰作为当事人，兰浩忠作为代理人在调解书上签字。协议签订后，兰星共支付两原告现金100000元。抵除陈某某亲属应赔偿兰星的15000元，兰星尚差两原告赔款65000元。
以上事实，有原、被告相符的陈述为证，有事故认定书、火化证、交通事故损害赔偿调解书复印件、修水县渣津镇民政所的证明、保单复印件等证据加以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈某某酒后无证驾驶摩托车与兰星未取得相应驾驶资格驾驶摩托车会车时发生碰撞，造成陈某某经抢救无效死亡的事实清楚。修水县交警大队的责任划分，并无不当，本院予以确认。兰星与陈冰在修水县道路交通事故人民调解委员达成的调解协议，系�方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。两原告因陈某某死亡的损失本院确认为：1、丧葬费19825.5元；2、死亡赔偿金437460元（21873元／年×20）；3、精神抚慰金20000元；4、误工费2310元（110元／天／人×7人×3天）；5、交通费3000元，以上共计482595.5元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中兰星虽仅为摩托�投保交强险，未投保商业三者险，但赔偿的次序仍需按照先由承保交强险的公司先予赔偿，不足部分再由侵权人赔偿的顺序进行。根据调解协议，结合两原告因陈某某死亡的损失范围，兰星赔偿两原告的100000元属于由侵权人自愿承担的因交强险赔付不足部分的损失（100000＜（482595.5-110000）×30］。因此，大地保险公司主张兰星赔偿的100000元可抵除公司应承担的交强险先予赔偿的义务，本院不予支持。大地保险向两原告赔偿后，可依法向未取得相应驾驶资格的兰星进行追偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条以及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿给原告陈冰�樊妹美各项损失共计110000元；
二、驳回原告陈冰、樊妹美的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元，由被告兰星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂 丹
二〇一四年十月十四日
书记员 邹瑞红
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1071号
原告李明朗，男。
被告唐少林，男。
委托代理人胡邦伟，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人陈鸿元，男。
原告李明朗与被告唐少林、第三人陈鸿元承揽合同纠纷一案，本�于2014年11月03日立案受理。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明朗，被告唐少林及其委托代理人胡邦伟，第三人陈鸿元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明朗诉称，2014年6月，被告承包了修文县龙场镇温家坡陈鸿元家房屋修建，之后被告将其中的部分主体工程（包括支木打顶、砌砖、墙面内外粉刷、正墙面贴瓷砖）交由原告做，被告提供材料，原告责任人工，单价每平方米230元。2014年7月主体工程完工后，经被告验收合格，被告对二期工程进行了装修。原、被告于2014年8月进行了收方结算，经结算，原告所做房屋工程总面积为249.62平方米，按每平方米230元计算，被告应付原告人工工资57412.60元。在收方之前被告已付给原告人工工资30000.00元，被告尚欠原告人工工资27412.60元。2014年7月至今，原告多次向被告索要，被告以陈�元家未给付他的工程款为由拒不给付原告的人工工资，故原告诉至法院请求判令被告给付原告劳动报酬人民币27412.60元。
被告唐少林辩称，1、原告诉称部分不属实。原告未按要求施工，提前拆除房屋的盒子，导致房屋大面积渗水，给第三人造成了不同程度的损害。被告要求原告返工，原告拒绝返工，为此，被告另行购买建筑材料并组织工人为第三人的房屋重新返工，支付材料费和人工费共计31360.00元。2、原告诉称工程经过验收后结算，被告应支付其27000.00多元不属实。工程出现质量问题，现在都还没有验收，也没有进行实际量方，因此无法计算工人工资。3、原告诉称被告支付其31000.00元的工人工资不属实。被告支付的是31400.00元的工资。就返工这部分应当在原告应该获得的工资里面扣除，由于反诉时间超期，我们将另案起诉。4、原告要求被告支付其劳动报酬没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉请。
第三人述称，被告欠原告的工资是他们两个的事情，和我没有关系。我的房子是以780.00元每个平方包给被告修的，包括室外三面墙压光、前面贴砖、屋内安地砖，口头约定被告三个月之内给我做完，从6月24日开始。被告又以230元每个平方包给原告。现在他们给我修的房子屋面漏水，二楼底下也冒水，外墙面墙砖也不平整。
经审理查明：2014年6月，被告以每平方米780.00元的价格承包了第三人位于修文县龙场镇温家坡的房屋一栋，承包方式为包工包料。之后，原、被告口头约定：被告以每平方米230.00元的价格将主体工程（包括砌砖、支木打顶、墙面内外粉刷、前面墙贴砖）交给原告施工，施工材料由被告提供；主体工程完工后试水一个星期，若不渗水，被告向原告支付工程款。主体工程完工后，被告向原告支付工程款30000.00元�
另查明，主体工程完工后，原、被告未对房屋进行试水。第三人的房屋存在屋顶漏水现象，被告请人对第三人房屋的屋顶、外墙砖进行了返工。因房屋存在质量问题，第三人与被告对房屋修建尚未进行结算。被告以房屋存在质量问题尚未验收、工程尚未结算为由拒付剩余劳动报酬。原告于2014年11月3日向本院提起诉讼，提出如前诉请。
庭审中，原告主张原、被告之间已经进行了结算，并主张施工面积为249.62平方米，但未提供证据证实。本院告知原告可在规定期限内就实际施工量向本院申请评估鉴定，原告在规定期限内未向本院提出申请。
上述事实，有原告提供的《视听资料》五份、证人钟祥明的证言，被告提供的照片四张、返工清单一份及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。如承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方达成口头协议，双方建立承揽合同关系，即原告提供技术和劳力为被告修建房屋，被告提供建房材料，并向原告支付建房劳务费用。原告在履行建房义务之后，被告应当按照约定向原告支付报酬。原告主张原、被告之间已经进行了结算，工程量为249.62平方米，但未提供证据证实。诉讼过程中，本院告知原告可在规定期限内就实际施工量向本院申请评估鉴定，原告在规定期限内未向本院申请，因原告未对其主张的施工量进行举证证明，无法以原、被告约定的方式计算劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同�》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明朗的诉讼请求。
案件受理费484.00元，减半收取242.00元，由原告李明朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭艳华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2808号
申请执行人陈全。
被执行人四川军辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：田代军。
陈全与四川军辉建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案。成都市中级人民法院（2015）成民终字第2047号民事判决已经发生法律效力。权利人陈全于2015年9月1日向本院申请执行，执行标的为259946元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年12月15日作出裁定依法将被执行人四川军辉建筑劳务有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人四川军辉建筑劳务有限公司暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2047号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 李 剑
执行员 张绍忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第168号
原告高辉，男，1982年2月2日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
被告薛英辉，男，1973年8月1日生，汉族，无职业，住址绥化市北林区。
被告马文芝（法号释果林），女，1955年11月8日生，汉族，绥化地藏寺住持，现住绥化市北林区。
原告高辉与被告薛英辉、马文芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高辉委托代理人杜英文与被告薛英辉、马文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉诉称，2010年年初至2013年期间，被告薛英辉陆续欠原告400，000.00元，被告薛英辉于2011年10月偿还20，000.00元，2013年5月偿还80，000.00元，尚欠300，000.00元未给付。2013年7月3日，被告薛英辉为原告出具欠款300，000.00元欠条一份，被告马文芝用出家的法号释果林作为担保人在欠条上签字，约定此款于2013年年底还清，如不还，果林师傅担保。欠款至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告薛英辉偿还欠款300，000.00元，被告马文芝（法号释果林）承担保证责任。案件受理费由被告负担。
被告薛英辉辩称，借款事实属实，但暂时没有给付能力。
被告马文芝辩称，借款的具体情况不清楚，当时原告高辉与被告薛英辉在寺院工地吵架，无法施工，让被告马文芝签字担保，签的是出家的法号释果林，当时答应用工程款偿还原告高辉，后来被告薛英辉就没钱，导致无法继续施工，寺院自行组织施工，也就不欠原告高辉钱了。
本案争议焦点：一、原告高辉要求被告薛英辉偿还借款的请求是否有理；二、被告马文芝是否承担保证责任。
原告高辉为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条一份，证实2013年7月3日，被告薛英辉欠原告300，000.00元，约定如果不还果林师担保，此款2013年底还清。被告薛英辉出具欠条，被告马文芝在担保人处签其出家法号释果林。
被告薛英辉、马文芝未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实、焦点组织了质证：
原告提供的欠条，被告薛英辉、马文芝均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠条，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2010年初至2013年期间，被告薛英辉拖欠原告400，000.00元，被告薛英辉于2011年10月偿还20，000.00元，2013年5月偿还80，000.00元，尚欠300，000.00元未给付。2013年7月3日，被告薛英辉为原告出具欠款300，000.00元的欠条一份，被告马文芝作为担保人，在欠条上签其出家法号释果林。约定此款于2013年年底还清，如不还，果林师傅担保。此款至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告薛英辉偿还欠款300，000.00元，被告马文芝（法号释果林）承担保证责任。案件受理费由被告负担。审理中，被告薛英辉对借款事实无异议，称暂时没有给付能力，被告马文芝不同意承担担保责任。经本院调解未果。
本院认为，原告提供的欠条，被告薛英辉无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，该借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告薛英辉未按约定期限偿还借款本息系违约行为。被告马文芝作为被告薛英辉的保证人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告马文芝承担连带保证责任的请求有理，应予支持。故原告诉讼请求有理，应予支持，被告马文芝辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告薛英辉偿还原告高辉借款300，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告马文芝承担连带给付责任。
案件受理费5，800.00元，由被告薛英辉负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 李福来
代理审判员 司 琪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王晓南
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第168号
原告高辉，男，1982年2月2日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
被告薛英辉，男，1973年8月1日生，汉族，无职业，住址绥化市，现在押于绥化市看守所。
被告马文芝（法号释果林），女，1955年11月8日生，汉族，绥化地藏寺住持，现住绥化市。
原告高辉与被告薛英辉、马文芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高辉委托代理人杜英文与被告薛英辉、马文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉诉称，2010年年初至2013年期间，被告薛英辉陆续欠原告400，000.00元，被告薛英辉于2011年10月偿还20，000.00元，2013年5月偿还80，000.00元，尚欠300，000.00元未给付。2013年7月3日，被告薛英辉为原告出具欠款300，000.00元欠条一份，被告马文芝用出家的法号释果林作为担保人在欠条上签字，约定此款于2013年年底还清，如不还，果林师傅担保。欠款至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告薛英辉偿还欠款300，000.00元，被告马文芝（法号释果林）承担保证责任。案件受理费由被告负担。
被告薛英辉辩称，借款事实属实，但暂时没有给付能力。
被告马文芝辩称，借款的具体情况不清楚，当时原告高辉与被告薛英辉在寺院工地吵架，无法施工，让被告马文芝签字担保，签的是出家的法号释果林，当时答应用工程款偿还原告高辉，后来被告薛英辉就没钱，导致无法继续施工，寺院自行组织施工，也就不欠原告高辉钱了。
本案争议焦点：一、原告高辉要求被告薛英辉偿还借款的请求是否有理；二、被告马文芝是否承担保证责任。
原告高辉为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条一份，证实2013年7月3日，被告薛英辉欠原告300，000.00元，约定如果不还果林师担保，此款2013年底还清。被告薛英辉出具欠条，被告马文芝在担保人处签其出家法号释果林。
被告薛英辉、马文芝未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实、焦点组织了质证：
原告提供的欠条，被告薛英辉、马文芝均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠条，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2010年初至2013年期间，被告薛英辉拖欠原告400，000.00元，被告薛英辉于2011年10月偿还20，000.00元，2013年5月偿还80，000.00元，尚欠300，000.00元未给付。2013年7月3日，被告薛英辉为原告出具欠款300，000.00元的欠条一份，被告马文芝作为担保人，在欠条上签其出家法号释果林。约定此款于2013年年底还清，如不还，果林师傅担保。此款至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告薛英辉偿还欠款300，000.00元，被告马文芝（法号释果林）承担保证责任。案件受理费由被告负担。审理中，被告薛英辉对借款事实无异议，称暂时没有给付能力，被告马文芝不同意承担担保责任。经本院调解未果。
本院认为，原告提供的欠条，被告薛英辉无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，该借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告薛英辉未按约定期限偿还借款本息系违约行为。被告马文芝作为被告薛英辉的保证人，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告马文芝承担连带保证责任的请求有理，应予支持。故原告诉讼请求有理，应予支持，被告马文芝辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告薛英辉偿还原告高辉借款300，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告马文芝承担连带给付责任。
案件受理费5，800.00元，由被告薛英辉负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 李福来
代理审判员 司 琪
书 记 员 王晓南
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第54号
原告杜振文，男，汉族，1979年8月20日出生，甘肃省永昌县农民。
被告牛学锋，男，汉族，出生年月及文化程度不详，山丹县农民。
本院于2013年12月10日受理原告杜振文诉被告牛学锋买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告牛学锋的送达地址和联系方式无法通知被告牛学锋到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告牛学锋的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告牛学锋现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告牛学锋现住址不明，原告亦不能提供被告现准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜振文的起诉。
预收案件受理费1425元，退还原告杜振文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 花剑云
二〇一四年一月六日
书 记 员 马建强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3194号
原告马光辉，男，1970年6月18日出生。
被告赵红艳，女，1977年3月3日出生。
本院在审理原告马光辉与被告赵红艳民间借贷纠纷一案中，原告马光辉于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马光辉申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马光辉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马光辉负担（已交纳）。
审判员 孔祥凤
二〇一六年二月二十三日
书记员 穆 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初424号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告程克军，男，1960年3月26日出生，汉族，住吉林省图们市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程克军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程克军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29484.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29484.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11058号
原告吴楠。
委托代理人张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
被告九鼎鸿达（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼5层北京永吉鑫宾馆8653室。
注册号：110108015702869。
法定代表人高飞，经理。
原告吴楠与被告九鼎鸿达（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称九鼎鸿达公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴楠之委托代理人张恩富与被告九鼎�达公司之法定代表人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴楠诉称，我系2011年入学的在校大学生，我父母非常希望我大学毕业后能出国留学，我虽然成年，但毕竟年龄很小，对远离父母的留学生活一直没有想好。我的父亲吴才龙于2014年5月23日以我的名义与九鼎鸿达公司签订《美国教育信息咨询合同》，并向其缴纳了5.5万元的合同价款。正常情况下，如果我出国读硕士，需待2014年9月1日大四开学我取得大学前三年成绩单并向中介机构提供后，中介机构方能联系国外学校申请2015年秋季就读国外硕士。2014年8月，我经与父母协商，父母同意了我的意见，在国内上研究生，不出国读硕士了。我们于2014年8月中下旬将这一决定通知了九鼎鸿达公司，合同终止履行。但对后续退款事宜，九鼎鸿达公司始终冷漠拖延，给出的解决方案也十分无理苛刻。2014年9月17日，九鼎鸿达公司发给我父亲的违约协议，内容是仅同意退款2万元，且附苛刻条件，我对此无法接受。我认为，九鼎鸿达公司在我提供大学前三年成绩单以及留学基本资料调查表的情况下，才可能进行实质性的工作，而事实上，我在2014年8月中下旬就已经确定不出国读硕士了，我未再向九鼎鸿达公司提供前三年成绩单及留学基本资料调查表。九鼎鸿达公司没有进行实质性的工作，其理应将费用退还给我。此外，九鼎鸿达公司并未提供其具备海外留学服务的中介资质。为维护我的合法权益，现起诉请求法院判决：1、确认双方签订的合同无效；2、九鼎鸿达公司退还我5.5万元及相关利息（自2014年5月27日起至实际给付款项之日时止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、九鼎鸿达公司承担相关诉讼费用。
九鼎鸿达公司辩称，我公司不同意吴楠的诉讼请求。第�、申请美国留学，需要提前一年的准备时间，我公司与吴楠的服务关系早在吴楠大二的时候就开始了，也就是从2013年开始，我公司就对吴楠出国留学问题提供了咨询服务工作，对其成绩进行了评估和辅导，如果吴楠的学习成绩等各个方面不符合要求，我公司也不会与其签订合同。第二、吴楠的成绩在大二时是一般的，在我公司指导和规划之下，吴楠大三的成绩有了突飞猛进的进步。第三、我公司给吴楠提供了大量的实习机会，为她付出了很多的工作。第四、在签订合同之前，我公司与吴楠家属谈的并不顺利，他们总是觉得价格贵，我公司本来不想与吴楠签订合同，但因为是朋友介绍的，而且吴楠突然就把钱给我公司打过来了，我公司才与吴楠签订了合同。第五、我公司并未违约，吴楠在起诉书中已经承认是她违约，吴楠突然提出解约，等于我公司前期的工作都白�了，这个是我公司不能接受的，此外，根据我公司调查，吴楠未通过我公司直接向美国的大学进行报名，这个行为也让我公司非常气愤。综上，我公司请求法院驳回吴楠的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月23日，吴楠与九鼎鸿达公司签订《美国教育信息咨询合同》，吴楠委托九鼎鸿达公司办理自费出国留学事宜。2014年5月27日，吴楠向九鼎鸿达公司支付合同签约金5.5万元。2014年9月，吴楠向九鼎鸿达公司提出终止合同履行并要求九鼎鸿达公司退还中介费用，九鼎鸿达公司对此提出异议并拒绝退还全部中介费用，双方产生纠纷。
庭审中，九鼎鸿达公司提供吴楠2011年至2014年学习成绩单，公司邮件等材料证明已为吴楠办理出国留学提供了相关咨询服务工作，吴楠对九鼎鸿达公司提交证据的真实性及证明效力提出异议，不予认可。经释明，九鼎鸿达公司�法提供允许其办理自费出国留学中介服务的资格证明。吴楠当庭主张九鼎鸿达公司退还全部中介服务费，未提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《美国教育信息咨询合同》、合同签约金收据等材料在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据相关规定，自费出国留学中介服务属于特许服务行业，九鼎鸿达公司在未取得相关特许服务及备案的情况下，其不得从事自费出国留学中介服务。据此，九鼎鸿达公司与吴楠所签自费出国留学中介服务合同不具有合法效力，吴楠起诉主张确认双方所签合同无效，于法有据，本院予以支持。尽管吴楠与九鼎鸿达公司所签合同无效，但根据九鼎鸿达公司提供的相关证据，九鼎鸿达公司在接受吴楠的委托后，确实为吴楠出国留学一事付出了相应的劳务，吴楠理应承担支付相应劳务费用的责任�据此，吴楠主张九鼎鸿达公司退还全部中介费用，缺乏事实依据，本院将酌情予以判处。九鼎鸿达公司不同意退还收取吴楠的中介费用，没有法律依据，本院不予采信。此外，因吴楠对合同无效亦负有一定责任，故其主张九鼎鸿达公司支付相关中介费利息之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、九鼎鸿达（北京）国际教育咨询有限公司与吴楠于二0一四年五月二十三日签订的《美国教育信息咨询合同》无效。
二、九鼎鸿达（北京）国际教育咨询有限公司于本判决生效后五日内返还吴楠四万三千元。
三、驳回吴楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元（吴楠已预付五百八十八元），由吴楠负担一百五十元，已交纳；由九鼎鸿达（北京）国际教育咨询有限公司负担一千零二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李蜀晋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 魏明玮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第1109号
原告：山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司。住所地：枣庄高新区光源路333号。
法定代表人：李浩，总经理。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。住所地：安徽省合肥市政务区习友路898号。
法定代表人：赵士兵，董事长。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处。住所地：安徽省宿州市汴河西路215号。
负责人：郑忠献，处长。
本院在审理原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6，754元，减半收取3，377元，保全费2，620元，由原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司负担。
审判员 于秀洪
二〇一四年八月十八日
书记员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）薛商初字第1109号 原告：山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司。住所地：枣庄高新区光源路333号。组织机构代码：77419292-3。 法定代表人：李浩，总经理。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。住所地：安徽省合肥市政务区习友路898号。 法定代表人：赵士兵，董事长。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处。住所地：安徽省宿州市汴河西路215号。 负责人：郑忠献，处长。 本院在审理原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费6,754元，减半收取3,377元，保全费2,620元，由原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司负担。 审判员  于秀洪 二〇一四年八月十八日 书记员  周维维
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2076号
原告崔忠林，居民。
委托代理人王丹丹，安丘联事法律服务所法律工作者。
被告郭志，居民。
委托代理人冯岩，山东文信律师事务所律师。
原告崔忠林与被告郭志彩票纠纷一案，原告崔忠林于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔忠林的委托代理人王丹丹，被告郭志的委托代理人冯岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠林诉称，原告开设彩票站。被告于2005年5月13日购买彩票，欠原告20000元，并为原告出具证明一份；2005年5月17日，被告购买彩票欠原告16000元，并为原告出具证明一份。后经原告追要，被告未还，原告现向本院起诉，请求判令被告偿还欠款36000元，诉讼费由被告负担。
被告郭志辩称，第一、原、被告之间不存在真实的彩票买卖关系。原告开设彩票投注站，其称因自行购买彩票造成亏空，要求被告给他出具虚假欠条，以应对彩票发行部门的检查。被告未购买彩票，系农民，不可能在乡镇投注站购买20000元、16000元的彩票。第二、原告的起诉已超过二年的诉讼时效。因原告经营彩票投注站亏空，2008年曾持欠条请求被告借其部分现金，被告予以拒绝。此后，原告未再找被告，已超出诉讼时效。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告曾在安丘市石埠子镇庵上街开办福利彩票投注站。2005年5月份，被告曾到原告处购买彩票，并先后为原告出具欠款证明二份，共计欠款36000元，双方未约定还款期限，后经原告追要，被告未还，双方形成纠纷。
庭审中，被告主张欠条是根据原告的要求伪造的，目的是欺骗彩票发行部门检查，双方之间不存彩票买卖的事实，原告不认可该主张，被告未提供证据证实自己的主张。
以上事实，有原告提交的欠条证明二份及原告、被告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告提交的二份欠款证明足以证实原告与被告郭志之间因买卖彩票而形成的合法的债权债务关系；因原、被告未约定还款期限，故原告有权随时追要，现原告起诉要求被告郭志偿还欠款36000元，未超出法定诉讼时效，本院予以支持。
被告辩称未购买原告彩票，欠条是伪造的，但未举证证实，本院不予采信。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告郭志偿还原告崔忠林欠款36000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告郭志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年六月十三日
书记员 赵瑞刚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4063号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地湖南省衡阳市耒阳市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪罪于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
辩护人李莉，广东耀文律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5903号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人李某及辩护人唐跃文、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某暂住深圳市宝安区沙井街道芙蓉大道岗仔大街208号605房间，被害人唐某某（女，怀孕期）住李某的隔壁603房间。2015年9月28日晚11时许，被告人李某多次把头伸过阳台偷窥603房间。2015年9月29日1时许，李某陈某某某独自睡觉之机，通过自己住处605房的阳台攀爬至唐某某居住的603房的阳台，然后从阳台进入房间并靠近正在床上熟睡的唐某某，唐某某被惊醒后大声呼救，李某随即逃离现场。唐某某立即电话告知其文夫吕某。民警接到吕某的报警后赶到现场将被告人李某抓获归案。案发后，被害人对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。事后，被害人已对被告人表示谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。另被告人李某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十一月十二日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开靠民三初字第00052号
原告：开原市自立服务中心。住所地开原市哈大路*****号。
法定代表人：刘冬文，系该公中心经理。
委托代理人：蔡振丰，男，1978年3月15日生，满族，系该中心员工。
被告：刘海艳，女，1966年1月25日生，汉族，农民。
被告：曾素艳，女，1970年6月17日生，满族，农民。
被告：王亚芬，女，1955年3月27日生，满族，农民。
被告：王亚芹，女，1955年3月27日生，满族，农民。
被告：曹杰，女，1987年5月22日生，满族，农民。
原告开原市自立服务中心诉被告刘海艳、曾素艳、王亚芬、王亚芹、曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日收诉立案，并依法组成合�庭，于2013年12月10日在本院靠山人民法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡振丰，被告刘海艳、曾素艳、曹杰均到庭参加诉讼，被告王亚芬、王亚芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原市自立服务中心诉称：五被告于2013年4月23日在我处借款64000元，约定自2013年7月20日每月偿还7216元，已按约定偿还4个月本息28864元，2013年11月20日被告方违约只偿还700元，依据合同约定，原告有权要求五被告提前一次性全部连带偿还本息42596元。
被告刘海艳辩称：同意偿还，但是没有偿还能力。
被告曾素艳辩称：同意偿还，但是没有偿还能力。
被告曹杰辩称：同意偿还，但是没有偿还能力。
被告王亚芬、王亚芹未答辩。
原告向本院提交以下证据：
贷款协议书1份，借款凭证1份，被告身份证复印件1张，发放贷款当事人照片一张，收款催缴书1份，送达书4张。以上证明为证明原告诉请及其主张的事实，经质证，到庭的三被告对以上证据没有异议。
经审理查明：2013年4月23日五被告在原告处借款64000元，并签订贷款协议书，约定给付原告用管费8160元，本金和用管费用至2014年4月20日还清。约定偿还方式为自2013年7月开始每月偿还7216元，至2014年4月20日共偿还10次，偿还总金额为72160元（本金64000＋用管费8160元），五被告互负连带保证责任。协议约定如果被告未按时足额还款，原告有权一次性收回全部剩余贷款本金和用管费。五被告已按约定偿还4次，共偿还借款28864元，2013年11月20日被告方违约只偿还700元。
本院认为：五被告在原告处借款64000元并约定给付用管费8160元的事实存在。双方约定如果被告未按时足额还款，原告有权一次性收回全部剩余贷款本金和用管费合法有效。五被告没有按时足额还款，原告要求按约定收回剩余贷款本金和用管费共计42596元本院应予支持。根据协议约定五被告互负连带偿还责任。被告王亚芬、王亚芹经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条（债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额）、第一百零八条（债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还）的规定，判决如下：
被告刘海艳、曾素艳、王亚芬、王亚芹、曹杰于本判决生效后立即连带偿还原告欠款42596元。
如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件诉讼费880元由被告刘海艳、曾素艳、王亚芬、王亚芹、曹杰各负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
审 判 员 刘宏忠
代理审判员 孟祥炬
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 依
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第135号
原告无锡利保科技发展有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍外商投资工业园。
法定代表人吕翰旭，公司总经理。
委托代理人黄建新，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师，（特别授权）。
委托代理人王阳，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师，（特别授权）。
被告山东三岳集团有限公司，住所地无棣县埕口镇政府驻地、大济路以东。
法定代表人孙洪明，公司执行董事。
本院在审理原告无锡利保科技发展有限公司（以下简称无锡公司）与被告山东三岳集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡利保科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费17824元，减半交纳8912元，由原告无锡利保科技发展有限公司负担。
审 判 长 马志强
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴文奎
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵连辉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第523号
原告李某，农民。
被告于某。
原告李某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告于某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年3月自由恋爱，××××年××月××日结婚，婚后被告手机上有异性发的短信，双方发生矛盾，2010年10月份双方为此再次发生矛盾，被告离家出走至今未回，现特向贵院提出离婚诉讼，望贵院依法公断。
被告于某在法定答辩期内未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2010年3月份在北京打工相识并自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后在9月份原告发现被告手机上有异性的短信来往，双方发生了矛盾，同年10月5日双方为此再次发生矛盾，被告晚上离家出走，经原告多次寻找杳无音讯。为此，引起原告离婚诉讼。庭审中原告主张无夫妻共同财产，无债权、无债务。
上述事实，有原告出庭陈述，提供村委会证明予以证实。
本院认为：原、被告结婚近三个月，被告便离家出走长达四年之久，不履行家庭义务及夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告于某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘玉川
代理审判员 肖占成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘润光
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第523号
原告韩立家，农民。
被告白同进，农民。
本院在审理原告韩立家与被告白同进买卖合同纠纷一案中，因被告已给付原告货款，双方就本案已和解，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩立家撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 侯杰
二〇一四年五月十二日
书记员 杨硕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1847号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈磊。
辩护人甘英辉，江西论研律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛某某出庭支持公诉。被告人陈磊及其辩护人甘英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年3月3日20时许，被告人陈磊窜至上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号，翻墙钻窗进入失主苏某某家中，窃得深色公文包1个，内有现金人民币10，000元及香烟、会员卡等财物。
2014年3月16日20时许，被告人陈磊窜至闵行区都市路XXX弄XXX号，翻墙进入失主顾某某家中，窃得现金人民币7，000元、价值人民币6，000元的“LV”M63852型手提包1个及项链、戒指、香烟等财物。
同年3月26日，被告人陈磊被公安机关抓获归案。到案后，被告人陈磊如实交代了上述事实；案发后，公安机关已将扣押的赃物发还给失主，被告人陈磊的家属也已代为退赔人民币17，000元。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有失主苏某某、顾某某的陈述，证人甘某某的证言，上海市闵行区物价局出具的《关于手包的结论书》，上海市公安局闵行分局的《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》、《案发简要经过》，《刑事谅解书》及《收条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币23，000余元，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈磊到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人陈磊的家属已经代为退赔了失主的经济损失，并取得失主的谅解，在对被告人陈磊量刑时，又可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人陈磊的违法所得，并将扣押在案的赃物发还给失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1591号
原告陈某某，女，1977年11月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告徐某某，男，1971年3月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
本院受理原告陈某某与被告徐某某婚姻无效纠纷一案后，原告陈某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回对被告徐某某的起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 胡洪斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾 珊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0092号
申请执行人季某，男。
被执行人董某，女。
申请执行人季某与被执行人董某离婚纠纷一案，于2013年4月18日作出（2013）射兴民初字第0149号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币15600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款予以查询，反馈无存款信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年六月三十日
书记员 边海凤
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2003号
原告李凯。
被告周光。
被告张宏旭。
本院在审理原告李凯诉被告周光、张宏旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧丙辰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 贺
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执254号
申请执行人：余学会，女，1947年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民。
被执行人：宋应华，男，1971年9月18日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民。
申请人余学会申请执行宋应华借款合同纠纷一案，由于被执行人宋应华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宋应华在凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处账户上的存款20200.00元予以冻结，冻结期限为六个月（即从2016年6月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨万洪
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执254号
申请执行人：余学会，女，1947年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民。
被执行人：宋应华，男，1971年9月18日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民。
申请人余学会申请执行宋应华借款合同纠纷一案，由于被执行人林顺华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宋应华在凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处账户上的存款20200.00元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨万洪
二〇一六年十月十八日
书记员 李 敏
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3426执254号申请执行人：余学会，女，1947年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。被执行人：宋应华，男，1971年9月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。申请人余学会申请执行被执行人宋应华民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1538号民事调解书已发生法律效力，申请人余学会于2016年5月5日向本院申请执行，执行标的20000.00元，执行费200.00元。在本案执行过程中，法院依法对被执行人宋应华在凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处的银行存款10109.87元予以扣划后，被执行人宋应华已无可供执行的财产,剩余10090.13元未执行到位。现申请执行人余学会书面同意人民法院对本案终结本次执行程序，待被执行人宋应华具备履行能力后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1538号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨万洪二〇一六年十月二十三日书记员  李 敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3343号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告修永淳
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告修永淳物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月七日
书记员 王清洁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初282号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人代青建，居民。曾因犯盗窃罪，于2013年9月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月24日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2015年12月14日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人代青建犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人代青建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日凌晨，被告人代青建窜至本市横店镇区开元路56号“非剪美业”理发店，掰开门锁入内，从抽屉内窃得刘某�置的人民币110余元及黑色魅族MX手机1只。
2015年12月12日凌晨，被告人代青建窜至本市横店镇区大智街周某的暂住房，拧开门锁入内，从床上窃得人民币20余元。
2015年12月13日凌晨，被告人代青建窜至本市横店镇江南路141-1号孙某经营的“丽源”化妆品店，掰开门锁入内，从柜台抽屉内窃得人民币200余元。
2015年12月13日凌晨，被告人代青建窜至本市横店镇江南中路156号“原野造型”理发店，掰开门锁入内实施盗窃。经翻找，未窃得任何财物。
上述事实，被告人代青建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、周某、孙某、郑某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）903号函、浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第2226号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人代青建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代青建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人代青建曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人代青建于2015年12月13日凌晨在“原野造型”理发店所实施的盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人代青建归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代青建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年三月十八日
代书 记员 楼玲菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2367号
上诉人（原审原告）广州南方测绘仪器有限公司上海分公司。
负责人缪小林，职务经理。
委托代理人侯怀超。
被上诉人（原审被告）王瑞龙。
委托代理人宋斋玉，莱西天使法律服务所法律工作者。
委托代理人刘焕军。
上诉人广州南方测绘仪器有限公司上海分公司因与被上诉人王瑞龙不当得利纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2045号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理本案后，依法由代理审判员刘冬冬担任审判长并主审，与审判员王昌民、代理审判员于水清共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案经批准，依法延长审限。
原审中原告广州南方测绘仪器有限公司上海分公司诉称，我公司前员工王瑞龙，2013年10月8日与我公司签订无固定期限劳动合同，在广州南方测绘仪器有限公司上海分公司工作，工作岗位为维修。我公司在2014年6月20日和李艳娟签订借款合同，向李艳娟借款300000元。上述借款发生时，王瑞龙将银行卡、密码和网银密码工具已交给我公司保管使用，为了财务方便，我公司要求李艳娟将上述款项汇入王瑞龙的中国工商银行卡账户。王瑞龙在2014年7月18日起携款擅自离职，不再继续来公司上班。虽经我公司多次催要，但王瑞龙一直拒不归还我公司向李艳娟的部分借款130300.07元。原告向上海市公安局普陀区分局报案，普陀公安分局接警后，为了防止原告损失扩大，已经冻结了涉案的王瑞龙的中国工商银行卡账户。根据民法和民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告130300.07元并赔偿原告利息10000元；诉讼费由被告承担。
原审中被告王瑞龙未予书面答辩，庭审中口头辩称，本案为不当得利纠纷，原告起诉我无法律依据，原告作为公司有自己的帐户，经济往来应体现在公司的帐户中，不应体现在私人帐户，与法律法规相悖，原告与他人的经济往来与被告无关，即使按原告诉状所讲，也应该使用原告自己的帐户，原告这种行为侵犯他人的合法权益，是违法无效的，从行为开始就没有约束力，向被告帐户打款的人不是原告，原告不具有本案的主体资格，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原审查明，被告王瑞龙系原告广州南方测绘仪器有限公司上海分公司的职工，双方于2013年10月8日签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为维修。2014年7月份，被告以原告欠其工资为由自己离开工作岗位，此后未再回原告处工作。2014年7月22日，原告向上海市公安局普陀分局报案，称其公司员工王瑞龙将公司以其名义办理的工商银行卡（62×××55，卡内余额130000元）以及公司的牌照为浙A×××××银色途安多用途乘用车一起带走，至今没有回公司。公安机关受理后，已经冻结了涉案的王瑞龙的中国工商银行卡账户。该案尚在公安机关处理中。
原审认为，原告称其员工王瑞龙在2014年7月18日携款擅自离职，其已向公安机关报案，并且公安机关业已受理，并已经冻结了涉案的王瑞龙的中国工商银行卡账户。因该案公安机关尚在处理中，在公安机关对受理的案件没有定论的情况下，原告向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州南方测绘仪器有限公司上海分公司的起诉。案件受理费3106元，退回原告。
原审宣判后，原审原告广州南方测绘仪器有限公司上海分公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。其事实和理由为：一审法院驳回起诉，没有法律依据。一审法院认定不予受理的情况“该案公安机关尚在处理中，在公安机关对受理的案件没有定论的情况”，不属于《民事诉讼法》第一百一十九条法律规定的不予受理的四种情况中的任何一种。一审法院驳回起诉，事实依据错误。被上诉人采用补办新卡、修改密码等手段非法占有上诉人财产之后，上诉人有权利通过民事、刑事、行政等手段进行救济。上诉人通过报警进行救济，弥补损失，是上诉人的权利，不能成为一审法院驳回起诉的借口。“有警必接”是公安机关的内部要求，上诉人发现损失报警，派出所接警后留下接警记录，并采取冻结账户等措施减少损失，属于正常的公安办事程序。根据相关法律规定，人民法院在审理经济案件的过程中，发现经济犯罪时，应当先认定经济犯罪嫌疑，然后根据情况全案移送或者分案移送公安机关或者检察机关。人民法院以经济纠纷案件已经立案审理本案后，上诉人报警，如果公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑，应说明理由，附有关材料函告受理该案的人民法院。人民法院经过认真审查，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送，并退回受理费；如果经过审查，认为确属经济纠纷的，应当继续审理。在一审法院审理过程中，一审法院并未就本案的经济纠纷和经济犯罪性质进行审查的情况下，直接驳回起诉，不符合最高法院、最高检察院、公安部的相关规定；一审法院如果经审查认定本案有经济犯罪嫌疑，应该将本案移送公安机关和检察机关；一审法院如果经审查认为本案没有经济犯罪嫌疑仅属于经济纠纷，则应当继续审理。一审法院仅以上诉人有报警记录为由，在没有对案件性质作出审查的情况下，直接驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定不清，法律适用错误。请求二审法院指令一审法院进行审理，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王瑞龙答辩：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，上诉人提交上海市公安局普陀分局出具的协助冻结财产通知书和撤销案件决定书各一份，证明公安机关对本案纠纷已经撤销刑事立案，主张一审法院对本案应当进行实体审理。被上诉人质证：对该两份证据的真实性无异议，但不属新证据，具体内容我方也不知情。
本院经审查认为，本案二审争议的焦点问题为：本案应否进行实体审理。从已经查明的事实看，本案纠纷虽公安机关已经立案侦查，但在侦查后认为不构成刑事犯罪，已经作出撤案处理。故原审法院认为该案公安机关尚在处理中并驳回起诉，系属不当，应予纠正。上诉人是与本案有直接利害关系的当事人，其主体资格适当。本案有具体的诉讼请求、事实和理由，有明确的被告，也属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖，原审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2045号民事裁定；
二、指令山东省莱西市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘冬冬
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00250-2号
申请执行人赵荣胜，居民。
被执行人张涛，居民。
被执行人沈惠，居民。
申请执行人赵荣胜与被执行人沈惠、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）邳民初字第4453号民事判决书：张涛、沈惠于本判决生效之日起十日内偿还赵荣胜借款本金500000元及利息（各以本金100000元、400000元，分别自2013年2月12日、2013年4月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，并从中扣减128000元）。案件受理费4650元、申请保全费1220元，共计5870元，由张涛、沈惠负担。
因被执行人张涛、沈惠未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人赵荣胜向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经扣划被执行人沈惠、张涛的银行存款39662.08元并冻结其工资账户；通过金融机构查询，没有查询到被执行人的其他存款；通过车辆管理中心没有查找到被执行人的车辆。申请执行人亦不要求评估、拍卖已被本案保全查封的被执行人的房产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00250号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十月三十一日
书记员 吕倩倩
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第367号
原告王增杰，男，1963年9月24日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。
住所地：藁城市胜利路**号。
负责人马军社，该公司经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市蒿城益民法律服务所法律工作者。
原告王增杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林、被告委托代理人彭军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增杰诉称，2013年5月17日，原告为冀FF85**车投保了交强险、机动车损失险（保险金额为270000元）、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔率等。保险期间自2013年5月18日至2014年5月17日。2014年1月1日，杨少言驾驶该车在河北省唐县杨庄岭上坡路段与前方同方向行驶的冀FA34**货车发生追尾，致两车损坏。唐县交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，支付第三者车损维修费用12000元。原、被告未就赔偿达成一致意见，原告的车损公估为111762元，原告支付公估费8420元。为维护原告的合法权益，依法诉至本院，请求判令被告赔付原告车辆损失111762元，施救费5000元，公估费8420元，支付第三者的车损12000元，支付车上人员损失3583.5元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司辩称，对原告主体资格有异议，被告与原告王增杰不存在保险合同关系，因此原告主体资格不合法，保险合同第一受益人为东风汽车财务有限公司，如果法院判决赔偿，第一受益人应为东风汽车财务有限公司，对原告的合理损失，我公司同意依法赔偿。
经审理查明，2013年5月17日，原告为冀FF85**车投保了交强险、机动车损失险（保险金额为270000元）、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔率等。保险期间自2013年5月18日至2014年5月17日。2014年1月1日，杨少言驾驶该车在河北省唐县杨庄岭上坡路段与前方同方向行驶的冀FA34**货车发生追尾，致两车损坏。唐县交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，经交警调解，原告支付第三者车损维修费用12000元。支付乘车人王敬泽损失3583.5元，原告的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为111762元，原告支付公估费8420元。
同时查明，冀FF85**车辆登记车主为唐县顺通汽车货物运输有限公司，实际车主为原告王增杰。
以上事实，有原告行驶证、道路运输证、原告驾驶员驾驶证、从业资格证，唐县顺通汽车货物运输有限公司证明，交强险和商业险保险单，事故认定书，住院病历、诊断证明、门诊费票据、住院费票据，原告车辆损失报告，公估费票据，施救费票据，第三者车辆维修费票据、赔偿凭证，当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。唐县顺通汽车货物运输有限公司出具证明证实原告系冀FF85**车辆的实际所有权人，原告为该车辆的被保险人，并且同意原告支取保险赔款。该证明证实原告对该车辆享有保险利益，在被告拒绝赔偿的情况之下，有权提起诉讼。被告称保险合同中有第一受益人的特别约定条款，本院认为保险法第十八条第三款规定受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，在财产保险合同中约定第一受益人没有法律依据，其次第一受益人并不是保险合同纠纷的当事人，其没有诉讼主体资格，该约定实质上限制和剥夺了原告作为被保险人依法享有的合同权利，所以此约定对被保险人不产生法律效力。在保险期间内，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给原告造成车辆以及其他必要的、合理的费用，被告应当在保险限额内给予赔偿。被告称第一受益人应为合同诉讼主体资格的抗辩不成立。为确定具体的车损数额，原告申请有关机构进行公估，河北盛衡保险公估有限公司对该车损的公估金额为111762元，被告以该公估系原告单方委托为由不予认可，被告没有提供足以反驳的证据，也没有在本院指定的期间内申请重新鉴定，故本院确认该公估报告的证明力。原告支付的公估费8420元，属于其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即被告承担。原告所发生的施救费5000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应由被告承担。因原告在被告处投有第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔，原告给第三方造成的财产损失12000元，有原告提交的三者车辆维修票发票和交警部门出具的赔偿凭证可以证实，被告否认该三者损失的关联性，并没有提供相反证据反驳，也没有对第三者车辆损失申请评估鉴定，故本院对原告主张的赔付三者的损失12000元予以支持。对原告主张支付给原告车辆车上人员王敬泽的损失3583.5元，因未提交原告支付给王敬泽损失的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效之日起五日内给付原告保险金137182元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3115元，由原告负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担3035元，判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年六月十二日
书记员 刘子真
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1978号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王德刚，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王德刚等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第409号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德刚的银行存款123895.98元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十二月十五日
书记员 李 锋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5627号
原告：齐春林，男，1975年1月24日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：高占芬（系原告母亲），女，1946年7月19日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心。
被告：长春房地产（集团）有限责任公司房屋供暖总公司。
地址：长春市南关区树勋街148号。
负责人：凌全久，经理。
被告：长春房地（集团）有限责任公司。
地址：长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人：王玮，经理。
原告齐春林诉被告长春房地产（集团）有限责任公司房屋供暖总公司、长春房地（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告齐春林于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐春林撤诉。
案件受理费10.00元，由原告齐春林负担。
审判员 王 强
二〇一七年十一月九日
书记员 钱莹莹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异47号
异议人（被执行人）西安高科示范产业投资有限公司,住所地西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。
法定代表人马婷婷，该公司董事长。
申请执行人张亚绒，女，汉族，1978年9月20日出生，住西安市碑林区。
西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）与张亚绒商品房买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2011）陕民一终字第00065号民事调解书已经发生法律效力，因高科公司未履行法定义务，权利人张亚绒于2014年2月13日向本院申请强制执行，本院于2014年2月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高科公司以申请执行人张亚绒并非本案适格的申请执行主体，张亚绒迟延交房违约金之请求缺乏事实依据等为由，向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院于2017年2月5日依法组成合议庭，对被执行人高科公司提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
被执行人高科公司提出的执行异议称，1、法院执行的陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00065号民事调解书内容在2011年已依约履行完毕，法院本次强制执行与此相悖，执行程序启动无事实和法律依据。2、申请执行人张亚绒申请执行超过法定期限，程序启动违法。3、张亚绒不是本案申请执行的适格主体。4、涉案房屋未交付和办理竣工手续不可归责与被执行人高科公司。5、本案存在影响案件公正执行的情形。6、法院执行行为没有法律依据，违约金计算方法违背相关法律规定。综上，请求法院依法驳回张亚绒的执行申请。
申请执行人张亚绒答辩称，1、高科公司对同一执行行为多次、反复提出执行异议，违背法律规定，应当裁定不予受理。2、（2011）陕民一终字第00065号民事调解书尚未履行完毕，答辩人亦属于适格的申请执行的主体。3、答辩人申请执行未超过法定执行申请期限。4、涉案房屋至今没有交房，亦没有办理竣工验收手续，不具备交房条件。5、被答辩人称涉案房屋未能办理竣工验收手续是因法院不执行另案判决所致，但不能对抗答辩人。综上，被执行人提出的执行异议申请依法应当裁定不予受理。
经查，高科公司与张亚绒商品房买卖合同纠纷一案,陕西省高级人民法院作出的（2011）陕民一终字第00065号民事调解书确定的高科公司履行交房义务的时间为2011年10月31日和2012年1月31日，如逾期交付房屋将承担相应的违约金,因高科公司未履行法定义务，权利人张亚绒在2014年2月13日向本院申请强制执行，2014年2月20日，本院作出（2014）西中执民字第00021号执行裁定书裁定高科公司向张亚绒支付交房违约金6127197元。2014年3月高科公司对本院的执行行为提出执行异议，高科公司在原执行异议申请书中提出的执行异议理由为：1、张亚绒非本案适格的申请执行主体。2、张亚绒迟延交房违约金之请求缺乏事实依据。3、房屋未办理交付房屋竣工验收手续非因异议人的过错导致的，依据情势变更原则，依法不应当由异议人承担。4、申请执行人张亚绒要求申请人支付6127197元违约金明显过高，应当予以降低。5、对异议人四套房屋的查封属于超标的查封。本院经审查于2014年6月9日作出（2014）西中执异字第00012号执行裁书依法裁定驳回被执行人高科公司提出的执行异议申请，后被执行人高科公司对本院作出的执行裁定书不服复议至陕西省高级人民法院，在陕西省高级人民法院审理期间，被执行人书面申请撤回复议申请。陕西省高级人民法院在2014年11月12日作出（2014）陕执复字第16号执行裁定书裁定准予高科公司撤回复议申请。
上述事实有立案审批表、执行异议申请书、答辩意见书、民事调解书、执行裁定书等证据在卷予以佐证。
本院认为，1、异议人高科公司曾在2014年向本院提出了执行异议，本院审查后作出（2014）西中执异字第00012号执行裁定书裁定驳回异议人提出的执行异议申请，现异议人高科公司针对本院的执行行为再次向本院提出执行异议申请，根据一事不在理的原则，本院对异议人在原异议申请书中提出的执行异议理由不再处理。2、陕西省高级人民法院作出的涉案生效民事调解书确定的高科公司履行交房义务的时间分别为2011年10月31日和2012年1月31日，如逾期交付房屋将承担相应的违约金。权利人张亚绒向本院申请强制执行的时间为2014年2月13日，本院执行案件立案时间为2014年2月20日。2014年高科公司在向本院提出执行异议审查过程中，高科公司并未向申请执行人张亚绒交付涉案房产。故申请执行人张亚绒在2014年向本院申请强制执行并未超出申请执行期限，又因高科公司并未完全履行涉案生效法律文书所确定的交房义务，故被执行人高科公司以生效调解书确定的义务已履行完毕为由提出的执行异议理由不能成立，本院依法不予支持。3、关于异议人高科公司提出本案存在影响案件公正执行的情形的执行异议申请理由并未涉及到本院具体的执行行为，依法不属于执行异议审查范围，综上，异议人高科公司提出的执行异议申请无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十三条规定，裁定如下：
驳回被执行人西安高科示范产业投资有限公司提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张琦琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1694号
原告：潘路，男，汉族，1972年1月9日生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂。
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告潘路等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂（以下简称矿山机械厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告潘路等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。庭审时，雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付�老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告1995年待岗至今的最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十�条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认1985年进厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产，原告下岗另谋职业。2007年，被告动员原告解除劳动合同，期间，原告未为被告提供劳动服务，被告也未向原告支付劳动报酬。原告以被告未为其办理养老保险、支付最低生活保障金等为由，于2015年2月7日向�冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，以原告潘路等职工的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，作出了【2015】黄州劳人裁不字第01号《不予受理申请通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于2016年7月18日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理�对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。另，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告自认1995年被告因拆迁停产后另谋职业，如其认为权利被侵害，应在二年内主张权利，而其于2015年才申请仲裁、提起诉讼，已超过两年诉讼时效，同时亦无证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，故原告潘路主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效，其请求本案不予审查。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告潘路的诉讼请求。
本�诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14927号
原告深圳市领先者导航有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王*。
委托代理人廖*，广东禾*律师事务所律师。
被告蒙月萍，女，壮族，身份证住址：广西。
委托代理人蒙*杉、赵*平，深圳市龙岗区龙岗街道司法所工作人员。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖*及被告蒙月萍及其委托代理人蒙*杉、赵*平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告申请仲裁时间：2016年8月30日。
二、仲裁请求：原告支付被告（共34名申请人）2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元（详见《仲裁裁决书附件之明细表》）。
三、仲裁结果：原告应支付被告（及33名另案被告）2016年4月1日至2016年7月22日工资合计235785元。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资2407元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告庭审答辩意见：仲裁结果正确，请求人民法院予以维持仲裁裁决结果，驳回原告全部的诉讼请求。
判决结果
根据庭审及仲裁阶段查明的事实，被告等34名员工自2013年2月18日起陆续入职原告，分别从事仓管、采购、维修等工作，并于2016年6月1日至7月20日期间陆续离职。被告及33名另案被告在仲裁及诉讼过程中均表示，原告拖欠各被告2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元，各被告对此提交了有加盖原告公章的《员工工资明细表》予以证明。该明细表记载的工资数额与被告仲裁及诉讼的请求之数额一致。原告在仲裁及诉讼过程中对《员工工资明细表》均未表示异议，确认未支付被告的工资。
以上事实有仲裁裁决书及其工资明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳动关系，受法律保护。被告在仲裁及诉讼阶段请求的未支付工资数额与《员工工资明细表》记载一致，该《员工工资明细表》有加盖原告的公章，仲裁裁决予以采信，本院再次予以确认。故原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应依照法律之规定支付被告的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市领先者导航有限公司全部的诉讼请求。
二、原告深圳市领先者导航有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告蒙月萍工资人民币2407元。
如原告深圳市领先者导航有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预缴），由原告深圳市领先者导航有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三日
书记员 邓武义
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2214号
原告信阳中旺金属制造有限公司。
法定代表人喻兵，该公司董事长。
委托代理人杨海峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告湖北源美润滑油有限公司。
法定代表人沈刘丹，该公司董事长。
被告武汉鲍威尔机械设备有限公司。
法定代表人张凯，该公司董事长。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告信阳中旺金属制造有限公司与被告湖北源美润滑油有限公司、武汉鲍威尔机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳中旺金属制造有限公司的委托代理人杨海峰，被告武汉鲍威尔机械设备有限公司的委托代理人柯炳潭、法定代表人张凯到庭参加了诉讼。被告湖北源美润滑油有限公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳中旺金属制造有限公司诉称，2016年12月13日，原告与第一被告签订了《工业产品购销合同》，约定采购英格索兰空压机油20桶，供应给使用方武汉大型养路机械运用检修，双方合同约定：“必须是原厂正品，随货附带检测报告，保证防伪结果查询准确”、“供货方、采购方、使用方现场共同验收，如果是质量不合格或者假冒产品，供应方无条件退还，并愿意按照假一赔十的标准对采购方进行无条件退赔”。原告按照合同支付了货款。2016年12月28日，第二被告将货物送至使用方武汉大型养路机械运用检修段，经供货方、采购方、使用方三方现场检测共同验收发现，所供应的20桶货物全部为假冒产品，后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的工业产品购销合同，判令被告立即返还货款80560元，并按照上述款项同期银行贷款利息，判令两被告支付货品上涨损失9050元，交通费、住宿费3200元，货物仓储保管费400元，判令两被告按照合同约定对原告进行赔付805600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉鲍威尔机械设备有限公司辩称，我公司不是采购合同当事人，不应当承担赔偿责任，同时，原告提供的送货单上面的张凯不是本人签名，我们申请笔迹鉴定。
被告湖北源美润滑油有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2016年12月13日，原告信阳中旺金属制造有限公司与被告湖北源美润滑油有限公司签订工业产品购销合同，双方约定：“由被告湖北源美润滑油有限公司向原告信阳中旺金属制造有限公司提供品牌为英格索兰空压机油38459582共计20桶，双方约定所提供的必须是原厂正品原装，所货带有合格证及检测报告，保证防伪结果查询准确，供货方、采购方、使用方现场共同验收、如使用方不认可或使用过程中不认可，供货方可提出交权力机关鉴定。如是假冒或质量不合格产品，供应方无条件退换，并愿意按假一赔十的标准对采购方进行无条件赔付，协商解决，协商不成，诉至信阳市浉河区人民法院解决，合同经双方盖章生效后，传真件、扫描件有效。款到发货等”。合同签订以后，原告信阳中旺金属制造有限公司依约支付货款共计80560元，被告武汉鲍威尔机械设备有限公司将货物运输至原告信阳中旺金属制造有限公司。后经检测，原告信阳中旺金属制造有限公司所收到的货物均为假冒产品。
本院认为，原、被告之间签订的工业产品购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应依约全面履行。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告信阳中旺金属制造有限公司在被告湖北源美润滑油有限公司购买机油，双方之间构成了买卖合同关系，原告信阳中旺金属制造有限公司所购买的英格索兰空压机油系假冒产品，证据确凿，被告湖北源美润滑油有限公司应向原告信阳中旺金属制造有限公司承担违约赔偿责任，被告湖北源美润滑油有限公司承担的赔偿责任应按合同约定及合同法的有关规定计算。因原、被告双方在合同中明确约定“假一赔十”的惩罚性违约条款，且该条款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告湖北源美润滑油有限公司出售假冒产品后应当按照惩罚性违约条款向原告信阳中旺金属制造有限公司支付惩罚性违约金共计805600元。原告信阳中旺金属制造有限公司诉请要求被告承担货款利息、住宿费、物品上涨损失费、仓储费等诉讼请，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。原告信阳中旺金属制造有限公司诉请要求被告武汉鲍威尔机械设备有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告武汉鲍威尔机械设备有限公司不是货物买卖合同双方的当事人，根据合同相对性的原则，本院对原告信阳中旺金属制造有限公司的该项诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二百零七条、第一百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告信阳中旺金属制造有限公司与被告湖北
源美润滑油有限公司之间签订的《工业产品购销合同》。
二、被告湖北源美润滑油有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告信阳中旺金属制造有限公司购货款共计80560元。
三、被告湖北源美润滑油有限公司于本判决生效之日
起三十日内一次性支付原告信阳中旺金属制造有限公司违约金共计805600元。
四、驳回原告信阳中旺金属制造有限公司的其他诉讼
请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13986元，由被告被告湖北源美润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 高海波
审判员 万 欣
审判员 向自生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终431号
上诉人（原审原告）张艳红。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人张艳红因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳红的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：张艳红曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，张艳红向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。张艳红不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回张艳红起诉。
宣判后，张艳红不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第459号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。张艳红为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另张艳红的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回张艳红的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02852号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员住址沈阳市铁西区。
被告王英驰，男，1985年6月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人李俊岩到庭参加诉讼，被告王英驰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告王英驰给付拖欠物业费2367元（至2013年3月31日）及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2008年原告与辽宁城开房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，2012年原告与业主委员会签订物业服务合同，约定，原告为被告居住的沈阳市沈北新区中央大学城小区提供物业服务，物业服务费为按住宅建筑面积每平方米每月0.8元收取，被告为该小区C区10号楼2单元1楼1号业主（住宅建筑面积82.15方米），从被告入住开始，原告即按照约定提供给相应的物业服务，但被告自2010年4月1日起，虽经原告多次催缴物业费，被告仍一直拖欠，至2013年3月31日，被告欠缴物业费2367元。
上述事实,依据的证据有物业管理服务合同、物业服务合同、物业费收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求，予以支持，关于原告对滞纳金的主张，根据现场勘验原告服务确有不周之处，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王英驰于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2367元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月九日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11773号
上诉人（原审被告）：河南平原建设工程有限公司，住所地郑州市丰产路68号。
法定代表人：李松明，董事长。
委托诉讼代理人：孔君敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：种成成，男，汉族，1991年9月15日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高玉红、梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔建章，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南省尉氏县。
上诉人河南平原建设工程有限公司（以下简称平原公司）因与被上诉人种成成、崔建章劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平原公司的委托诉讼代理人孔君敏、被上诉人种成成的委托诉讼代理人高玉红、梅剑到庭参加诉讼。被上诉人崔建章经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
平原公司上诉请求：一、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5439号民事判决，请求发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、原审按缺席判决不当，审理程序违法。第一次传票是2016年3月22日开庭，上诉人到庭后又变更开庭，具体开庭时间另行通知，但是上诉人一直没有收到邮件或电话通知。上诉人到法院了解开庭时间时，告知已经缺席，当时同意补充开庭，后来收到的是判决书。二、上诉人提交了证据，原审没有查清事实。上诉人提交了2014年4月3日刘战岭和崔建章《承诺书》1份，证明刘战岭和崔建章是项目承包人，崔建章一个人出具的债务证据对项目无效，没有刘战岭共同签字确认，不能证明是项目债务，是崔建章个人债务，不应由上诉人承担。原审免去崔建章责任，由上诉人承担不当。
种成成辩称：1、一审法院对上诉人进行了合法传唤，但上诉人未能在指定的开庭日期开庭，过错并非在一审法院及被上诉人；2、上诉人在经合法传唤后未到庭参加诉讼，其未能提交证据进行举证的责任，应由上诉人自行承担；3、一审法院结合相关证据查清了本案事实判决正确，应予以维持。
崔建章未陈述。
种成成向一审法院起诉请求：1、被告支付原告报酬45400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告崔建章系被告平原公司位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城项目室内外装修工程的负责人。2014年10月份左右，被告崔建章让原告前往被告平原公司上述工地从事室内装修。2015年5月份，优途国际车城工地装修工程完工后，经被告崔建章核算，原告工资合计45400元。
一审法院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告在被告平原公司处提供劳务，报酬共计45400元，被告平原公司应向原告支付劳务费，故原告要求被告平原公司支付45400元报酬的诉讼请求，事实清楚，予以支持。崔建章系被告平原公司委托的位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城工地的负责人，崔建章在本案中是履行职务行为，故原告要求崔建章支付报酬的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南平原建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告种成成报酬45400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告河南平原建设工程有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人平原公司向本院提交了6组证据以证明其主张：证据1、崔建章承诺书，以证明崔建章以平原公司名义承揽升龙凤凰城汽车装修垫资施工项目所有的债权、债务都有崔建章承担；证据2、刘战岭和崔建章承诺书，以证明优途国际车城即升龙凤凰城汽车装修工程是刘战岭和崔建章共同施工，所有的债权、债务由崔建章、刘战岭两人签字认可，上诉人只收1%的管理费；证据3、（2016）豫0105民初3493号金水区人民法院民事判决书，以证明优途国际车城的装修项目是崔建章挂靠在平原公司名下，所有劳务人员都有班、组长，该项目的债权、债务由崔建章承担；证据4、优途公司与龙之帆公司签订的施工工程合同，以证明种森林等人是给龙之帆公司施工灯架安装工程，不是给平原公司承担的项目施工，告的主体不对。证据5、崔建章2016年11月5日证明一份，以证明种森林等人没有在该项目给上诉人干活，他们所主张的债权是虚假的。6、证据3的生效证明。被上诉人种成成针对以上证据发表质证意见：证据1-4均不属于新证据，而证据1、2均属于上诉人公司员工的内部约定，并不影响上诉人是优途公司车城项目施工方的事实，而证据3的真实性无异议，该判决书反而证明上诉人需要承担责任。证据4系复印件无法核实其真实性；证据5崔建章本人的证明，证人本人没有到庭，且崔建章就是本案的当事人，在此情况下该证明不应予以认定。对证据6的真实性没有异议。结合各方当事人的质证意见以及相关法律规定，因上诉人所提交的证据并不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题。一审法院按照上诉人第一次接收传票的地址再次邮寄传票时，该传票以迁移新址为由被退回，且在二审期间，仍是按照一审退回的邮寄址进行邮寄，上诉人亦收到开庭传票，故上诉人主张未收到开庭传票，一审法院缺席审理违法的理由，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人应否承担被上诉人的劳动报酬问题。因上诉人所提交的证据系崔建章与平原公司的内部协议，对外不能对抗被上诉人施工的事实，且平原公司对于授权委托书中印章的真实性亦无异议，故一审判决认定崔建章履行的系职务行为，判决由上诉人平原公司承担支付劳动报酬并无不当。综上所述，上诉人平原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人河南平原建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋亚瑞
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审19号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：张某某，男，汉族，1951年2月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第493号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第493号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第493号《行政处罚决定书》主文第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 蒋 兴 良
二〇一八年一月三十日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06694号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，该公司总经理。
被告谢富斌，男，汉族，住重庆市合川区。
被告唐竹，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告谢富斌、唐竹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆源物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 颖
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初105号
原告：禄丰骏源市政景观工程有限公司
住所：禄丰县金山镇南翔街国税小区C幢28号
统一社会信用代码：915323313518771463
法定代表人：李思磊，系该公司总经理
委托代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师。（代理权限:特别授权）
被告：中石化工建设有限公司
住所：河北省石家庄市丰收路128号
统一社会信用代码：91130000104322610K
法定代表人：孙建国，系该公司经理
被告：禄丰中石油昆仑燃气有限公司
住所：禄丰县金山镇公务员小区商住楼7幢1号
统一社会信用代码：915323315577900891
法定代表人：刘波，系该公司经理
原告禄丰骏源市政景观工程有限公司与被告中石化工建设有限公司、禄丰中石油昆仑燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。本案在审理过程中，原告禄丰骏源市政景观工程有限公司以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禄丰骏源市政景观工程有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禄丰骏源市政景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取424元，由原告禄丰骏源市政景观工程有限公司负担（已交）。
审判员 普志红
二〇一八年一月十八日
书记员 何成圆