浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初40号
原告楼龙华，男，1951年12月5日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现住浙江省诸暨市。
委托代理人陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地浙江省诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
第三人楼明华，男，1958年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人罗文燕，浙江中格律师事务所律师。
委托代理人石红卫，浙江中格律师事务所律师。
原告楼龙华诉被告诸暨市人民政府土地行政登记一案，本院于2016年3月10日立案受理。因楼明华与本案处理结果有利害关系，本院依法通知楼明华作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告楼龙华及其委托代理人陈仟伍，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，第三人楼明华及其委托代理人罗文燕、石红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼龙华起诉称，1988年3月16日，其与父亲楼建峰、弟弟楼明华父子三人合伙创办了诸暨县城西汽车修配厂（后更名为诸暨市城西汽车修配厂），所有制形式为个人合伙，负责人为楼建峰。同年6月，经原诸暨县人民政府批准，原告三人在原诸三路19号征地建设厂房，至1991年基本完成。1993年2月，因诸暨城区望云路、诸三路、浣纱北路道路改造需要，诸暨市城西汽车修配厂被列入拆迁范围。根据拆迁协议，该厂获得位于詹家山村凉亭山安置用地707平方米，并获准在同一地块另行征用土地1亩。此后，由原告父亲楼建峰负责在上述安置地块上分别建造了房屋，即现在的艮塔西路53号东单元六层房屋及艮塔西路51号1幢、2幢房屋。楼建峰于2000年12月31日去世，诸暨市城西汽车修配厂实际在1993年拆迁后便消亡。以上事实，有（2009）绍诸民初字第4185号民事判决及（2014）浙绍民终字第702号民事判决所认定的事实为证。2008年2月起，原告一直通过司法途径要求对上述房屋进行分割，案经诸暨市人民法院、绍兴市中级人民法院审理，已作出前述一、二审生效判决，但判决只对上述艮塔西路53号东单元六层房屋及艮塔西路51号1幢两处房屋进行了分割，却以艮塔西路51号2幢房屋系楼明华以个人名义向政府申请建造，且于2004年以楼明华为土地使用权人办理了土地使用权登记，登记性质为集体土地使用权，与特定身份相关，具有专属性等为由，未将艮塔西路51号2幢房屋纳入合伙人的共有财产加以处理。前述生效判决同时认为，原告主张对该房的建造有过相应的投入以及对权属登记有异议，可另循途径解决。原告认为，涉案艮塔西路51号2幢房屋系原告父子三人合伙的共同财产，而楼明华并非詹家山村村民，1993年申请建房时在该村也没有40平方米的老房子，拆旧建新不能成立。而被告作为土地登记机关，未对上述情况进行核实，所作土地登记明显违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益，提起诉讼，请求撤销被告对座落于诸暨市暨阳街道艮塔西路51号2幢房屋的诸暨集用（2004）第901-3571号土地使用权登记，本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.原告的起诉已超过法定期限。楼龙华诉楼明华合伙、法定继承纠纷一案，诸暨市人民法院分别于2009年12月22日、2010年3月10日、7月15日、7月27日、2011年6月14日、2013年12月31日公开开庭审理，并于2014年2月21日作出（2009）绍诸民初字第4185号民事判决，根据该判决记载，楼龙华提交了证据13农村私人建房用地呈报表和规划图，同时结合该判决第28页（本院确认事实如下）“2004年8月31日，楼明华……办理了土地证，……地号为901-29-0-467，……使用权面积115.10平方米”的内容，原告至迟在2013年12月31日已知道涉案房屋土地使用权登记在楼明华名下，而其直至2016年3月4日才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。2.答辩人作出的诸暨集用（2004）字第901-3571号集体土地使用权登记行为合法有效。2004年6月7日，楼明华提出申请，要求为座落于诸暨市暨阳街道詹家山面积为115.05平方米的集体土地进行登记。答辩人经地籍调查、权源审核、颁证公告等程序，于2004年8月31日作出准予登记的决定。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人楼明华述称：1.原告的起诉已超过法定期限。原告因与第三人合伙、法定继承纠纷一案，于2009年10月30日向诸暨市人民法院提起诉讼，起诉时提供了涉案房屋的农村私人建房用地呈报表和规划图。故原告在2009年10月30日就应当知道涉案房屋土地使用权的归属，按照常理也应当对该地块的权属登记密切关注并知道被告在2004年就将涉案房屋土地使用权登记在第三人名下。原告直至2016年3月4日才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。2.被告颁发诸暨集用（2004）第901-3571号土地证行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第三人使用涉案土地建造房屋已征得詹家山村的同意，诸暨市土管局受理第三人的申请后，依照《土地登记规则》进行了调查、审核和公告，被告于2004年8月31日作出准予登记的决定，认定事实清楚，程序合法。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，各方当事人对被告诸暨市人民政府依据第三人楼明华的申请于2004年8月31日作出被诉诸暨集用（2004）第901-3571号土地使用权登记，涉案地块上建造了艮塔西路51号2幢房屋，以及原告楼龙华曾为该房屋等的确权分割提起合伙协议、继承之诉并由诸暨市人民法院、绍兴市中级人民法院相继作出（2009）绍诸民初字第4185号、（2014）浙绍民终字第702号生效民事判决等事实均无异议。根据诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第4185号民事判决记载，楼明华在该案指定的举证期限内向法院提交了被诉土地使用权证，该证据经楼龙华质证对其真实性无异议，故楼龙华至迟在该案2013年12月31日最后一次开庭时就应当知晓被诉土地行政登记行为的内容。现原告直至2016年3月才提起本案行政诉讼，已超过法定最长2年的起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告楼龙华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐海莲
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。