广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第307号
原告广西冠南矿业有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人王懿兴，执行董事。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
被告蒙山县大地实业发展有限公司，住所地：蒙山县。
法定代表人付振环，总经理。
第三人付振环，男，19XX年X月X日出生，汉族，住蒙山县。
委托代理人黄天盛，男，19XX年X月X日出生，汉族，昭平县人，住昭平县。系被告蒙山县大地实业发展有限公司员工。
原告广西冠南矿业有限公司（以下简称冠南公司）诉被告蒙山县大地实业发展有限公司（以下简称大地公司）、第三人付振环联营合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员黄柱森、人民陪审员莫运春参加的合议庭，于2014年8月8日、9月24日公开开庭审理了本案。书记员张翊诚担任记录。原告法定代表人王懿兴及其特别授权委托代理人黄柳先，被告大地公司法定代表人付振环及第三人付振环的委托代理人黄天盛，证人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠南公司诉称，2012年原告法定代表人王懿兴与被告法定代表人即第三人付振环认识，付振环邀请原告在蒙山县汉豪乡办选矿厂。2012年8月12日，原告与被告签订《合作协议》，约定合作项目总投资约350-400万元，原告出资30%及按此比例享有权利、承担义务，被告出资70%及按此享有权利、承担义务；合作企业的总经理由甲方（即被告）指派，副总经理由乙方（即原告）指派。2012年8月20日、9月28日，原、被告两次召开股东会，股东会决定：（1）原告于2012年10月10日应打款60万元、被告打款140万元到合作项目专用账户；（2）第三人担任合作企业总经理，主持选矿厂（即合作项目）全面工作，原告法定代表人王懿兴是股东，洪大力（原告委派）任副总经理，协助总经理及负责财务监管工作，林旭任出纳负责合作资金的收付及其他日常工作；（3）在2012年9月30日应完成征地，用40天完成厂房建设，用30天完成安装设备、安装地磅等，力争在2013年春节前全面完成合作项目的建设；（4）合作项目的开支单笔费用在1000元以上，由经手人签字、副经理复核，报总经理审批后报账。
2014年8月14日，原告汇了20万元到合作项目账户，被告没有按照协议汇款进合作项目账户，仅用94300元的票据抵合作出资，原告认可双方合作出资到位总额为294300元。第三人利用其为被告法定代表人的身份，不断从合作项目出纳处领取资金：2012年8月22日以付选矿设备定金白条领取10万元；8月23日，以付李启明办理工商执照增项费用白条领取5000元；8月27日，以去梧州办事白条领取15000元、付环保评估费白条领取70000元；9月16日，用白条领取21863元；9月24日，未写条子直接领取现金30000元，合计241863元。原告多次找被告协商合作项目筹建事项及催促被告投资，被告总是说正在办，实际没有实施合作事项及投入资金。2012年11月，原告向被告提出，若无心合作，就终止合作，清算合作前期费用。同年11月15日，双方进行了财务清算及核对，出纳根据双方清算结果写好清算表，被告却拒绝签字。之后，被告就躲避原告，不接原告电话。
合作期间，总投入294300元，合作开支25977.5元，被告领取241863元，结余26459.5元，该款已还给原告。合作开支25977.5元，按照合作比例，原告应承担30%即7793.25元，被告应承担70%即18184.25元。原告投入资金20万元，减去结余款26459.5元及应承担的合作费用7793.25元，被告及第三人应连带返还165747.25元给原告。被告投入94300元，减去被告应承担费用18184.25元，被告应收回投资款76115.75元。第三人已领取241863元，扣除被告应收投资款76115.75元，尚余165747.25元应返还给原告。
综上所述，被告以其行为表明不履行合作协议，构成违约，依法应解除合作协议。被告是第三人独资的一人有限责任公司，第三人是被告的法定代表人，第三人具有企业法定代表人及自然人的双重身份，根据公司法的规定，第三人应当与被告对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，起诉请求：1、解除原、被告订立的《合作协议》；2、清算合作费用，由原、被告按照约定比例承担即原告承担30%7793.25元，被告承担70%18184.25元；3、被告及第三人连带返还165747.25元给原告。
原告冠南公司向法庭提供的证据有：
1、法人营业执照、组织机构代码（复印件）各1份，证明原告的主体资格；
2、电脑查询单（复印件）1份，证明被告是自然人独资的有限责任公司，被告及第三人是本案的适格被告；
3、合作协议1份，证明原、被告于2012年8月12日签订协议，约定双方合作成立矿产加工企业，总投资额300-400万元，原告占30%，被告占70%股份；
4、股东决议（复印件）2份，证明①2012年10月10日前原告应投资60万元、被告应投资140万元到合作项目专用账户；②合作项目的开支单笔费用在1000元以上由经手人签字，副经理复核报总经理审批后报账；③部署合作项目在2012年9月至2013年春节前的筹建工作；
5、出资凭证1份，证明原告已出资20万元，被告出资94300元；
6、支出票据1份，证明原、被告合作期间开支费用共25977.5元，主要为第三人开支；
7、第三人及第三人以李启明名义领取的白条5张，证明被告从合作账户领取了现金211863元；
8、银行卡取款业务单1份，证明被告从合作项目出纳处领取现金30000元；
9、企业基本信息1份，证明被告系第三人成立的自然人独资公司；
10、合作项目清单结算表1份，证明原、被告曾对合作项目的开支进行过清算；
11、证人林旭出庭作证，证明原、被告双方投资汉豪选矿厂的收支及结算情况。
被告大地公司和第三人付振环辩称，原、被告合作期间有两个月，原告诉称被告出资未到位不是事实。被告预定机械的资金已逾百万元，应算作出资。现同意解除合同，因是原告自动退股，不同意退还相关费用。第三人不应承担连带责任。
被告大地公司、第三人付振环没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告大地公司及第三人付振环对原告提供的证据1-4、9、11没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。
被告大地公司及第三人对原告提供的证据5-8、10有异议，认为证据5-8不清楚，证据10不是事实。本院认为原告提供的证据5-8、10来源合法，内容真实，且与证人林旭的证言能相互印证，本院予以采信，可作本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月12日，原告冠南公司（乙方）与被告大地公司（甲方）签订《合作协议》，约定共同以甲方名义申办、筹建一个下属企业选矿厂，总投资约350-400万元，新成立选厂投资股份分配比例为甲方占70%，乙方占30%；选厂实行独立核算，甲乙双方各指派财务人员一名实施财务管理，总经理由甲方指派，副总经理一名由乙方指派。2012年8月14日，原告向合作企业投入资金200000元，被告投入资金94300元。之后，第三人开展选矿厂的筹建工作。2012年8月20日，原、被告召开股东会，股东会决议：由第三人付振环担任选矿厂总经理，主持全面工作，洪大力任副总经理，协助总经理及负责财务监管工作，林旭任出纳，负责选厂筹备资金及流动资金的收付及其他日常工作；选厂的开支单笔费用在1000元以上，由经手人签字，副经理复核，报总经理审批后报账。2012年8月22日，第三人以付选矿设备订金10万元；8月23日，以付李启明办理工商执照增项费用5000元；8月27日，以去梧州办事费用15000元、预付环保评估费70000元；9月16日，以预支周转金21863元为由用收条或现金支出凭单形式从出纳林旭处支取现金；9月24日，第三人未写领款凭条直接在出纳林旭处支取现金30000元，合计241863元。2012年9月28日，原、被告再次召开股东会，商议选矿厂筹建事宜，并提出工作计划，要求在2012年10月10日前，被告出资140万元、原告出资60万元到选厂专业账户。约定的投资时间过后，双方没有按照约定投入资金。2012年11月，原告向被告提出终止合作，清算合作前期费用。同年11月15日，原告代表洪大力与第三人付振环及出纳林旭（即证人）一起对双方的合作费用进行了财务清算及核对，林旭据此制作了一份合作项目账目结算表。结算表载明：自2012年8月12日至2012年11月15日止，1、投资款收入294300元（冠南公司投资200000元，大地公司以支出凭证转为投资94300元）；2、付款267840.5元（已登帐费用开支25977.5元，付振环领、借款241863元）；3、现金结余26459.5元（294300-267840.5=26459.5）。林旭根据结算表的结果，写了一张大地公司欠冠南公司173540.5元的欠条给第三人签字，第三人认为该款系投资款，不是大地公司欠原告的款项，拒绝在结算表及欠条上签字。之后，原、被告就退还投资款事项协商未果。2014年5月5日，原告向本院起诉，请求：1、解除原、被告订立的《合作协议》；2、清算合作费用，由原、被告按照约定比例承担，即原告承担30%7793.25元，被告承担70%18184.25元；3、被告及第三人连带返还165747.25元给原告。
另查明，被告大地公司是由第三人付振环个人投资的有限责任公司（自然人独资），公司财产没有独立于股东（即第三人付振环）的财产。结算后，合作项目结余的资金26459.5元，已退还给原告。第三人付振环所领取、借用的款项241863元没有在合作项目出纳处冲账。
本院认为，原告冠南公司与被告大地公司订立《合作协议》，约定共同投资成立选矿厂，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，协议合法有效。现原告提出解除双方订立的《合作协议》，被告亦同意解除，本院予以准许。双方签订合作协议书后，并未形成独立的联营体，而是按照双方协议书的约定进行项目合作；原告冠南公司与被告大地公司各自的权利义务内容应以该协议书作为依据，而相关民事争议亦应属于涉及该约定的民事权利义务关系所产生。原告提供合作项目账目结算表，证明原、被告合作期间的支出费用以25977.5元，被告虽提出异议，但没有提供相反证据反驳，因此本院对原、被告合作期间的支出费用以25977.5元予以确认。根据合作协议约定，应由原告冠南公司承担30%，即7793.25元，被告大地公司承担70%，即18184.25元。原告请求确认原、被告按照协议约定分担合作开支费用，合法有据，本院予以确认。原告按照约定先期投入合作项目的资金200000元，被告以付订购选矿设备订金等名目支取使用后，没有提供证据证明其所支取的款项用于合作项目开支，视为被告没有将所支取的款项用于合作项目，应由被告自行负担。现双方均同意终止合作，解除合同，被告已支取的费用应当退还。原告冠南公司请求被告大地公司退还投资款165747.25元（200000-7793.25-26459.5=165747.25元），合理有据，本院予以支持。被告大地公司系第三人个人投资的有限责任公司，被告大地公司及第三人均承认公司的财产没有独立于股东的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告请求第三人对被告大地公司的债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告大地公司认为其已投入资金购买合作项目所需的机械设备，但没有提供证据佐证，本院不予采信。被告大地公司及第三人认为原告冠南公司中途退股，其所投入的资金不应退还的辩解，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条第一项的规定，判决如下：
一、解除原告广西冠南矿业有限公司与被告蒙山县大地实业发展有限公司于2012年8月12日订立的《合作协议》；
二、被告蒙山县大地实业发展有限公司应退还投资款165747.25给原告广西冠南矿业有限公司，第三人付振环承担连带清偿责任。
案件受理费3615元，由被告蒙山县大地实业发展有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 黄柱森
人民陪审员 莫运春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张翊诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》
五、关于在联营期间退出联营的处理问题
（一）组成法人型联营体或者合伙型联营体的一方或者数方在联营期间中途退出联营的，如果联营体并不因此解散，应当清退退出方作为出资投入的财产。原物存在的，返还原物；原物已不存在或者返还确有困难的，折价偿还。退出方对于退出前联营所得的盈利和发生的债务，应当按照联营合同的约定或者出资比例分享和分担。合伙型联营体的退出方还应对退出前联营的全部债务承担连带清偿责任。如果联营体因联营一方或者数方中途退出联营而无法继续存在的，可以解除联营合同，并对联营的财产和债务作出处理。