吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民重字第46号
原告刘某甲，现住农安县。
委托代理人马某丁，司鼎律师事务所律师。
原告刘某乙，现住长春市绿园区。
原告齐某甲，现住农安县。
原告齐某乙，现住农安县。
原告齐某丙，现住农安县。
原告王某某，现住农安县。
被告刘某丙，现住农安县。
原告刘某甲、刘某乙、齐某甲、齐某乙、齐某丙、王某某诉被告刘某丙继承纠纷一案，本院受理后，于2014年2月16日作出判决，宣判后，原告刘某甲不服，提出上诉。长春市中级人民法院经审理，认为原审判决认定基本事实不清，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人马某丁、原告王某某到庭参加诉讼，原告刘某乙、齐某甲、齐某乙、齐某丙及被告刘某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：座落于（农安县烧锅镇）新立村四社的吉房权字第02**号房屋是刘某某1992年所建。刘某某1997年去世，其父母也先后去世，现法定继承人只有女儿刘某甲，根据《中华人民共和国继承法》规定，此房屋应由刘某甲一人继承。
因当时原告年龄尚小去姑姑家生活，房屋由被告强占居住，原告多次要求被告腾让房屋从中迁出，被告称房屋是其父母（刘某甲的祖父、祖母）留下的拒绝不予迁出。
综上所述，原告认为自己的权利受到侵犯，故依法向贵院提起诉讼。要求：1、依法判决座落于新立四社的吉房权字第02**号房屋由原告继承；2、被告从上述房屋中搬出并支付房租费；3、诉讼费由被告负担。
原告王某某诉称，我是胡某某的女儿，我要求继承我母亲那一份。
原告刘某乙在原一审时诉称，我是刘某某的女儿，我爸的房子，我得要一份。
原告齐某甲在原一审时诉称，我是刘某某的儿子，我要求继承我母亲那一份。
原告齐某乙在原一审时诉称，我是刘某某的儿子，我要求继承我母亲那一份。
原告齐某丙在原一审时诉称，我是刘某某的女儿，我要求继承我母亲那一份。
被告刘某丙在原一审时辩称：他们所说的不属实，是刘某某盖的房，我不同意原告继承。原告刘某甲没有领养证，所以她没有继承权，原告刘某甲和老刘家没有血缘关系，其他人没有权利继承，老太太死前是我伺候的，我发送的，老爷子和老太太都是我伺候到死的。丧葬费都是我花的，他们没有伺候到，他们没有权利分房子，当时老爷子留有遗嘱，房子给我。
原告刘某甲为证明自己的主张，在原一审时提交了如下证据：
1、六原告的身份证复印件，证明六原告的诉讼资格；
2、房屋所有权证及宅基地使用权证一份，证明座落于农安县烧锅镇新立村4组的房屋建筑面积是65.40平方米，编号为1100448，宅基地的使用权人为刘忠生；
3、证明3份，证明刘忠生、胡桂珍、刘万双已死亡；
4、农安县烧锅镇司法所调解书一份，证明刘某某与韩某某于1996年11月29日经农安县烧锅镇司法所调解离婚，约定孩子归刘某某抚养，财产归刘忠生所有。
其他原告在原一审时均未提交证据。
对以上原告刘某甲提交的证据，原一审时被告刘某丙均没有异议。
原一审时被告刘某丙提交了下列证据：
1、遗嘱一份（内容略，原一审卷宗中第38页），证明我（刘某丙）伺候、发送老爷子（刘某某）了，原告刘某甲走了，一切财产都归我（刘某丙）了。
对此证据，原告刘某甲质证称，第一，对遗嘱的真实性有异议，见证人苏某某与被告代理人有直接利害关系，此证据无效；第二、本案诉讼房屋被继承人刘某某，不是立遗嘱人刘某某，遗嘱处分了他人财产，是无效的。
原告王某某质证称，证据是假的。
其他原告对该证据没有异议。
2、刘某某、张某某的证明一份及刘某某、张某某、赵某、梁某、苏某某证明一份，证明房子现在是维修好的（原一审卷宗第50页）。
对该证据，原告刘某甲质证称，第一、证人应当出庭，证明书不能采信；第二、记录的时间是2013年5月16日记录的，这是事后补充的证据，不能证明当时的情况。对刘某某、张某某、赵某、梁某、苏某某共同出具的记录证明书，第一，房屋应以单位证明为准；第二、现在的队长不能证明以前的房屋情况；第三、证明人均没有出庭，不能证明房屋证明书的真实性；第四、房屋证件书中的钱、物等都是某些人的自述，没有任何其他证据证明，与本案没有关联性。
对该证据，原告王某某质证称，我妈原来的房子卖了，又在新立村4组买的，当时是旧房子，过了几年又翻建的，1987年盖的房子，刘某某1988年结婚。这个房子整个是刘某某盖的，我伺候老太太了，后来她病重了，我把她送回去了，没两天就死了，我对证据不认可。
重审时，各原告均未提交新的证据。
经庭审对上述证据的质证、认证，合议庭认为，原告刘某甲等提交的证据1、2、3、4，被告刘某丙无异议，应予采信；被告刘某丙提交的证据1、2，原告刘某甲及王某某有异议，被告又没有其它证据予以佐证，故不予采信。
通过对上述证据的分析、认证，现结合原一审及重审时各方当事人的陈述，现查明事实如下：
原告刘某甲，女，1994年2月12日出生，同年被刘忠生收养，未到民政部门办理收养登记手续，公安机关已为其落户至刘某某户口名下。被收养后一直同父亲刘某某、祖父刘某某、祖母胡某某生活。在2006年在胡某某去世后、刘某某去世前到姑姑王某某家生活。
刘某某，男，1962年出生，1977年因其母亲胡某某与刘某某再婚（系刘某某入住到胡某某家），与母亲胡某某、刘某某共同生活，1988年与前妻韩某某结婚，未生育子女，于1994年收养刘某甲，于1996年11月29日经农安县烧锅镇司法所调解与韩某某离婚，离婚后刘某甲随刘某某生活，一直共同生活至1997年去世。
胡某某，女，1927年9月1日出生，与前夫生育两名子女，即原告王某某及刘忠生（系同母异父），1977年与刘某某再婚，同丈夫刘某某、儿子刘某某、孙子女刘某甲一起生活，直至2005年10月12日去世。
刘某某，男，1921年9月26日出生，与前妻生育一子即被告刘某丙及二个女儿及原告刘某乙、原告刘某乙兰（已故，具体去世时间不详），1977年与胡某某再婚（入住胡某某家），直至2006年12月16日去世。
刘某乙，女，生前共有三名子女，即儿子齐某甲、齐某乙及女儿齐某丙。
另查明，胡某某与刘某某1977年再婚时，有房屋一座，后卖掉又购买了本村即农安县烧锅镇新立村四社的一所房屋，1987年将房屋进行了翻建为三间土平房（本案争议的房屋），并于1992年办理了私有房屋所有权证，所有人为刘某某，房屋建筑面积65.40平方米，产权证号为：吉房权字第02**号。1988年刘某某与前妻韩某某结婚，1994年刘某某与韩某某收养了原告刘某甲，1996年刘忠生与韩某某离婚，刘某甲随刘某某生活。1997年刘某某去世，刘某甲随祖父刘某某、祖母胡某某生活，在2005年祖母胡某某去世后，刘某甲到姑姑王某某家生活，争议的房屋由刘万双居住，2006年刘某某去世后，争议的房屋由被告刘某丙居住至今。期间在2007年被告刘某丙将三间土平房维修为石棉瓦起脊房，并将房的前脸及两侧大山墙换成砖墙。现原告刘某甲等诉讼来院，要求继承争议房屋。
针对上述事实，本院综合评判认为：原告刘某甲在出生后不久即被刘某某收养，并一直同刘某某、胡某某共同生活，虽然在刘某某夫妇收养刘某甲后一直没有依法办理相关的收养手续，没有形成法律上规定的收养与被收养关系，但事实上刘某某与刘某甲之间已经形成了抚养与被抚养关系，在1997年刘某某去世后，刘某甲随刘某某和胡某某共同生活，虽然没有形成法律上规定的养祖父母与养孙子女之间的收养关系，同样也形成了事实上的抚养与被告抚养关系。依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来院的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以适当分给他们适当的遗产。依照此条规定，刘某甲对刘某某、刘某某、胡某某的遗产虽然没有法定的继承权，但因其属于“依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人”，故在分割刘某某、刘某某、胡某某的遗产时，均应分给原告刘某甲适当的遗产。
至于被告刘某丙在原一审时提供刘万双的遗嘱，因原告对该遗嘱否认，合议庭对该遗嘱没有采信，且该遗嘱对继承以外的实际被扶养人没有保留适当的份额，侵犯了原告的合法权益，故本案仍应按法定继承去分割相关遗产。
本案中各个当事人的遗产范围及分配应如何确定，本院认为，该争议房屋系在1987年翻建，当时刘某某25岁，刘某某66岁、胡某某60岁，此时刘某某、胡某某、刘某某已经在一起共同生活10年，虽然在1992年办理该房屋产权证书时，产权证书上记载所有权人为刘忠生，但从共同生活的时间来考虑，对该房屋的翻建应认定为三人共同劳动所有，即该房屋应属刘某某、胡某某、刘某某三人共同共有，如分割此房屋（专指维修前，下同），刘某某应分得1／3，即刘某某死亡时留下的遗产为该房屋的1／3份。因刘某某与胡某某再婚时，刘某某已15岁，自己已参加劳动，刘某某与刘某某之间没有形成抚养与被抚养的继父母子女关系，因此对刘某某的遗产，只能由其母亲胡某某继承并适当分给原告刘某甲，考虑本案实际情况，可由其母亲胡某某继承刘某某遗产的1／2，另1／2遗产分给刘某甲为宜。至此，刘某某占有该房屋1／3的份额，胡某某占有该房屋1／2的份额，刘某某与胡某某共同占有该房屋5／6的份额，且属于夫妻共同财产，而刘某甲占有该房屋1／6的份额。
在2005年胡某某去世时，胡某某的遗产（专指该房屋）为其与刘某某共同共有的5／6的1／2，即该争议房屋的5／12，另5／12为刘某某的财产份额。对胡某某的遗产，应当由其丈夫刘某某、女儿王某某，并仍应给刘某甲适当分得遗产，考虑本案实际情况，可由刘某某、王某某、刘某甲各分得胡某某的遗产1／3份为宜。此时。刘某某的财产份额为争议房屋的20／36（5／9），王某某应得的财产为争议房屋的5／36，刘某甲应得的财产为11／36。
在2006年刘某某去世后，刘某某的遗产应由其子刘某丙、女儿刘某乙、刘某某（已故）继承，同时也应分给刘某甲适当遗产，考虑本案实际情况，可由刘某丙、刘某乙、刘某某及刘某甲各得刘某某遗产的1／4，即刘某丙、刘某某、刘某乙、刘某甲各分得刘某某的遗产的5／36，刘某丙、刘某乙、刘某某占有该房屋（维修前）的5／36份，刘某甲占有该房屋的16／36（4／9）份。
因刘某某已故，对其应继承的遗产份额，无论是代位继承还是转继承，均应由刘某某的子女齐某甲、齐某乙、齐某丙各继承1／3，即齐某甲、齐某乙、齐某丙所继承的财产各占争议房屋（维修前）的5／108的份额。
这样，刘某甲应得的遗产为争议房屋（维修前，下同）48／108（4／9），王某某应得的遗产为争议房屋的15／108（5／36），刘某乙应得的遗产为争议房屋的15／108（5／36），齐某甲、齐某乙、齐某丙所应得的遗产各占争议房屋的5／108，刘某丙应得的遗产为争议房屋的15／108（5／36）。
因本案要继承的为现被告刘某丙居住的房屋，而该房屋在刘某某死后被告刘某丙维修，庭审中双方当事人均拒绝对现有房屋进行价格评估，无法认定原房屋维修前、维修后当时的价格以及现在该房屋的价格。因此，认定维修前的房屋价值与维修后房屋价值之比为1：2，其房屋的升值与否直到目前仍按原房屋（维修前）与现有房屋的价值比例1：2处理为宜。因此，落实到继承现有房屋来看，现有房屋应首先分出1／2的份额归刘某丙所有，另1／2的份额才能按照前述继承的分额由各个继承人继承。即原告刘某甲对现有争议的房屋（下同）应分得48／216（22.22%），原告王某某应分得15／216（6.94%），原告刘某乙应分得15／216（6.94%），原告，齐某甲、齐某乙、齐某丙各应分得5／216（2.32%），被告刘某丙应分得123／216（56.94%）。
对原告刘某甲要求被告从上述房屋中搬出并支付房租费的请求，因被告刘某丙对现有房屋享有一定的份额，刘某丙对该房屋的占有系有权占有，故对原告刘某甲的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、现位于农安县烧锅镇新立村四社的产权证号为吉房权字第02**号三间房屋，应由原告刘某甲、刘某乙、齐某甲、齐某某齐某乙、齐某丙、王某某和被告刘某丙按份共有，其各自应继承的份额为：原告刘某甲对该房屋应分得22.22%，原告王某某应分得6.94%，原告刘某乙应分得6.94%，原告齐某甲、齐某某齐某乙、齐某丙各应分得2.32%，被告刘某丙应分得56.94%；
二、驳回各原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元由原告刘某甲负担900.00元，由原告刘某乙、王某某、齐某甲、齐某乙、齐某丙及被告刘某丙各负担150.00元，重审邮寄送达费378.00元由各原、被告各负担54.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 石玉冰