福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初753号原告魏凤玉，女，1967年2月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住南平市建阳区。原告杨某。法定代理人魏凤玉，女，身份、住址同上，系原告杨某母亲。二原告委托代理人张松，福建旭凯律师事务所律师。被告杨雪梅，女，1989年12月23日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省建瓯市。委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。原告魏凤玉、杨某与被告杨雪梅共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭审理。原告魏凤玉及二原告的委托代理人张松，被告杨雪梅的委托代理人刘水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，建瓯市人民法院于2015年12月30日作出（2015）××刑初字第××号刑事附带民事判决，确认杨德胜死亡应获得赔偿款为704854.8元，其中死亡赔偿金614448元。被告系杨德胜与其前妻所生，原告魏凤玉与杨德胜婚后于2002年生育原告杨某，被告自1995年跟随杨德胜与原告魏凤玉共同生活直至成婚。发生事故时，原告杨某仅十三周岁，系杨德胜生前唯一需要抚养的人，而被告杨雪梅于2014年已登记结婚。杨德胜的死亡给原被告造成精神伤害的同时，对未成年人杨某打击最大、带来的物质损失最重，原告魏凤玉无其他生活来源，需独自承担抚养杨某的义务，整个家庭因此陷入困境。死亡赔偿金的法律属性系对死亡受害人近亲属未来收入损失的赔偿，其作为未来收入的一种损失，在分割死亡赔偿金时应充分考虑近亲属与杨德胜共同生活的紧密程度、未来生活来源、被扶养人利益等因素。显然，原告生前与死者在生活紧密程度、经济依附程度上远远强于被告，原告在未来生活的多方面需依靠杨德胜，这种依附更多表现为经济上的依赖，且杨某系杨德胜生前唯一需要抚养的人，因此原告应比被告多分死亡赔偿金。原被告对如何分割死亡赔偿金，如何承担处理事故的费用进行了多次协商，但均无法达成一致。原告为了维护其自身合法权益，特诉请：1、请求将赔偿总额中除死亡赔偿金外的损失共计人民币90406.8元分割给原告。2、请求依法分割死亡赔偿金614448元，二原告应予多分，其中原告魏凤玉分得该款比例为40%即245779.2元、原告杨某分得比例为45%即276501.6元、被告杨雪梅分得比例为15%即92167.2元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、对二原告的第一项诉请没有异议。2、对二原告的第二项诉请，因死亡赔偿金是对死者家属未来精神损失的赔偿，本案中受打击最大的应该是被告；原告杨某属未成年人，需要予以照顾无异议，但对原告杨某的抚养费在刑事判决中已确认，且被告对此款项应分配给原告杨某亦无异议，因此死亡赔偿金应由二原告与被告均分。经审理查明，原告魏凤玉系死者杨德胜的妻子，原告杨某系原告魏凤玉与死者杨德胜的女儿，被告杨雪梅系死者杨德胜与其前妻的女儿。死者生前与二原告在南平市××市镇共同生活，现二原告在南平市××市镇共同生活；被告杨雪梅已嫁至建瓯市其夫家人共同生活。2015年5月1日9时20分许，张福忠驾驶闽H×××××号小型轿车从福建省浦城县往建瓯方向行驶，途经205国道2043KM建瓯市徐墩镇路段时，与前方同向行驶的由杨德胜驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车(后载原告杨某)相刮导致摩托车倒地，造成杨德胜受伤于当日抢救无效死亡、杨某受伤及两车损坏的重大道路交通事故。本院于2015年12月30日作出（2015）××刑初字第××号刑事附带民事判决，确认本起事故给二原告及被告杨雪梅造成的损失共计人民币704854.8元，其中：1、死者杨德胜的医疗费3934.26元、原告杨某的医疗费2344.79元，丧葬费27117.5元，原告杨某的被抚养人生活费55510.25元，处理事故费用酌情支持1500元，以上共计人民币90406.8元；2、死亡赔偿金614448元。上述损失由中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司赔偿616279.05元，该款已汇入本院账户；由张福忠赔偿88575.75元，扣除张福忠已支付给二原告的52500元，张福忠尚需赔偿36075.75元，该款已提存于本院账户。本院作出的（2015）××刑初字第××号刑事附带民事判决现已发生法律效力。由于杨德胜的丧葬事宜基本由原告方处理，故被告同意将扣除死亡赔偿金之外的90406.8元分配给二原告。现原、被告双方因其他款项分配协商未果，诉至本院。本院认为，因双方当事人均同意将扣除死亡赔偿金之外的90406.8元分配给二原告，本院予以确认。杨德胜因交通事故死亡，其交通事故死亡获得的死亡赔偿金系对其直系近亲属及配偶所支付的赔偿，故本案杨德胜的死亡赔偿金应由二原告与被告共同享有；死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。由于原告杨某系未成年人，尚需他人抚养，虽然被抚养人生活费55510.25元已确认给原告杨某，但其对死亡赔偿金的依赖性最强，故其较其他当事人应适当多分；又杨德胜生前与二原告共同生活，而被告已嫁至建瓯市其夫家人共同生活，故二原告较被告可适当多分。综上，本院认为原告杨某、原告魏凤玉、被告杨雪梅应按6：5：4之比例分配死亡赔偿金为宜，即原告杨某可分得614448元×6÷15=245779.2元、原告魏凤玉可分得614448元×5÷15=204816元、被告杨雪梅分得614448元×4÷15=163852.8元。综上，二原告可分得的赔偿款总额为90406.8元+245779.2元+204816元=541002元，扣除其已事先获得的赔偿款52500元，二原告还可实际分得488502元；被告杨雪梅可实际分得163852.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、原告魏凤玉、杨某可享有因杨德胜死亡而造成的各项经济损失赔偿款份额计人民币541002元，扣除二原告已事先获得的赔偿款人民币52500元，二原告还可实际享有赔偿款份额计人民币488502元。二、被告杨雪梅可享有因杨德胜死亡而造成的各项经济损失赔偿款份额计人民币163852.8元。三、驳回原告魏凤玉、杨某的其他诉讼请求。案件受理费10946元，减半收取5473元，由原告魏凤玉、杨某负担1733元，由被告杨雪梅负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  赵世超二〇一六年五月二十日书记员  张 雯附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。