江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0105号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖277号。
法定代表人朱宏亮，经理。
委托代理人杭天朗，天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司公司法务。
被上诉人（原审原告）袁秀兰。
被上诉人（原审原告）胡国顺。
被上诉人（原审原告）胡国政。
被上诉人（原审原告）胡国华。
被上诉人（原审原告）胡顺英。
五被上诉人共同委托代理人周平，江苏申明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉乾。
被上诉人（原审被告）宿迁市华远物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区（南区）伟业路1号。
法定代表人不详。
被上诉人（原审被告）戴凤玲。
上诉人天安保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人袁秀兰、胡国顺、胡国政、胡国华、胡顺英、刘玉乾、宿迁市华远物流有限公司（以下简称华远公司）、戴凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
袁秀兰、胡国顺、胡国政、胡国华、胡顺英等人原审共同诉称：五原告系死者胡永伯的直系亲属。2014年3月16日15时35分左右，被告刘玉乾驾驶苏N×××××重型普通货车于上述时间由东向西行驶至宝应县301县道19KM＋100M处时，与由北向南左转弯向东行驶的、由原告亲属胡永伯驾驶的电动三轮车发生碰撞，致胡永伯、袁秀兰、袁秀英、胡友兰、陈玉梅受伤，两车损坏，后胡永伯经医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，胡永伯负事故的主要责任，刘玉乾负事故的次要责任，袁秀兰、袁秀英、胡友兰、陈玉梅本起事故无责任。被告刘玉乾驾驶的苏N×××××重型普通货车登记车主为第二被告华远公司。该公司于2013年12月31日为该车辆投保了机动车交强险和商业险。其中第三者责任保险金额为100万元，系不计免赔，事故发生在保险期限内。因所产生的相关费用未能与被告协商解决，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因道路交通事故导致亲属死亡而产生的事故损失计人民币142957.31元（已扣除原告亲属胡永伯自身应承担的事故责任份额），由第二被告承担连带赔偿责任，由第三被告在机动车交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。
保险公司原审辩称：对事故发生的事实和事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司的车辆已经在保险公司投保了交强险和商业险，我公司愿意进行赔偿。对原告所主张的部分赔偿项目及标准真实性、关联性、合法性有异议。我公司已垫付10000元抢救费，伙食补助费不予认可，丧葬费26000元无法律依据，死亡赔偿应按农村标准计算，丧葬事宜误工费、交通费、住宿费认可1500元至2000元，精神抚慰金过高，认可15000元，车损2400元，没有异议。
戴凤玲原审辩称：车子是我的，刘玉乾是我雇佣的驾驶员，车子挂靠在运输公司，车辆投保了交强险和100万元商业险（不计免赔）。
原审查明：五原告系死者胡永伯的直系亲属。2014年3月16日15时35分左右，被告刘玉乾驾驶苏N×××××重型普通货车由东向西行驶至宝应县301县道19KM＋100M处时，与由北向南左转弯向东行驶的由原告亲属胡永伯驾驶的电动三轮车发生碰撞，致胡永伯、袁秀兰、袁秀英、胡友兰、陈玉梅受伤，两车损坏，后胡永伯经医院抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，胡永伯负事故的主要责任，刘玉乾负事故的次要责任，袁秀兰、袁秀英、胡友兰、陈玉梅本起事故无责任。被告刘玉乾驾驶的苏N×××××重型普通货车实际车主为被告戴凤玲，挂靠于被告华远公司，事故发生时被告刘玉乾受雇于被告戴凤玲，被告戴凤玲于2013年12月31日为该车辆投保了机动车交强险和商业险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告戴凤玲垫付医疗费2217.23元，通过交警大队向原告支付丧葬费26000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因近亲属交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费2217.23元，2、住院伙食补助费18元，3、护理费50元，4、丧葬费25639.5元（51279元÷2），5、死亡赔偿金195228元（32538元／年×6年），6、办理丧葬事宜的误工、住宿、交通费用酌定2000元，7、精神损害抚慰金15000元，8、车损2400元，9、评估费100元。上述合计242652.73元。对于上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因本起事故造成案外人四人受伤，故交强险应给予案外人留有份额。原告主张精神损害抚慰金在交强险中予以赔偿，其他损失在商业险中进行赔偿，符合法律规定及本起事故多人受伤的实际情况，本院予以支持。因此，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿15000元，在商业三责范围内赔偿91021.09元［（242652.73元－15000元－100元）×40%］；被告戴凤玲赔偿原告损失40元（100元×40%），被告戴凤玲已向原告垫付各项费用合计28217.23元（2217.23元＋26000元），五原告获得被告保险公司赔偿后扣除40元赔偿款应返还给被告戴凤玲。原告其他诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告袁秀兰、胡国顺、胡国政、胡国华、胡顺英损失106021.09元（交强险15000元＋商业险91021.09元），此款于本判决生效之日起十日内给付五原告；二、被告戴凤玲赔偿原告袁秀兰、胡国顺、胡国政、胡国华、胡顺英损失40元，被告戴凤玲垫付28217.23元，扣除40元赔偿款，余款28177.23元由五原告于获得上述赔偿款后十日内返还给被告戴凤玲；三、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元、减半收取1580元，保全费1270元，合计2850元，由五原告负担736元，由被告戴凤玲负担2114元。（此款已由五原告垫付，五被告于向被告戴凤玲返还垫付款时予以扣除）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；2、一审认定责任比例错误。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，被上诉人袁秀兰等五人向本院提交了两份证明：1、淮安市淮安区施河镇人民政府、施河镇条龙村委会、施河镇村镇建设服务站联合出具证明称“施河镇条龙村（原龙潭村）龙马组所在区域因土地复垦，该组村民房屋均已于2009年全部拆迁征用”；2、淮安市公安局淮安分局、淮安区施河镇园区居民委员会、宝应县公安局交通警察大队联合出具的证明，称“胡永伯于2014年3月16日因交通事故死亡，尸体尸体停放在长子胡国顺家（施河镇园区路10号），3月17日法医到达现场进行尸检”。
上诉人保险公司对上述两份证明均无异议。
其他当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：胡永伯因交通事故死亡，由于被上诉人袁秀兰等人一审已提交失地证明、居住在城镇的证明等证据，原审法院据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金事实依据充分，根据被上诉人二审补充提交的两份证明进一步证实了死者失地的事实。上诉人认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。宝应县公安局交警大队根据当事人陈述、现场勘查笔录、证人证言等认定死者胡永伯对造成涉案交通事故存在主要过错，刘玉乾对事故的发生存在次要过错。由于刘玉乾驾驶的是机动车，而胡永伯驾驶的电动三轮车，故原审法院酌定机动车一方承担40%的赔偿责任并无不当。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。