青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初954号
原告西宁城北众悦供热计量仪表经销部。
经营者魏文杰，男，1959年2月25日生，汉族。
委托代理人项辉，男，1988年11月12日生，汉族。
被告青海省广厦建筑工程有限公司。
法定代表人潘东宣，董事长。
被告青海省广厦建筑工程有限公司格尔木项目部。
原负责人潘志斌，经理。
二被告委托代理人赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
原告西宁城北众悦供热计量仪表经销部与被告青海省广厦建筑工程有限公司（以下简称“广厦公司”）、青海省广厦建筑工程有限公司格尔木项目部（以下简称“广厦公司格尔木项目部”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员冯珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项辉及二被告委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁城北众悦供热计量仪表经销部诉称，2013年9月13日，原告与被告广厦公司格尔木项目部在格尔木市签订一份《青海省既有建筑节能改造项目供热计量供货安装合同》，约定由原告提供设备并负责安装被告承包的格尔木市2013市委市政府既有建筑节能改造供热计量系统，工程量7000平方米，每平方米16元。原告应于2013年11月30日安装完工，但由于被告未按合同约定在原告进场3日内支付原告20000元预付款，致使安装工期顺延至2013年12月20日完工，同日，原告与业主代表签署了竣工交接报告，安装的工程已交付使用。由于被告广厦公司格尔木项目部负责人潘志斌不与原告的人员见面，原告与潘志斌分别在2016年1月7日、4月15日、6月15日通过电话对工程量进行结算，确定安装面积为7000平方米，被告从未对原告安装的工程数量和质量提出任何异议。
根据青海省住房和城乡建设厅、青海省财政厅共同印发的《青海省既有建筑供热计量及节能改造项目管理办法》的规定，原告可以与业主代表对安装工程进行验收。目前该项目的政府补助资金已经全部下发，可证明该工程已经省、州、市验收完毕。2014年1月22日被告支付原告5万元施工款，剩余62000元经原告催要未果，原告在2014年7月28日向被告发出催款函，至今被告仍未支付剩余工程款。被告不按约向原告支付进度款，原告可以中止供货及停止安装，被告应按未付款数额的每日3‰支付原告违约金，原告安装的工程在2013年12月20日竣工验收，截止起诉时，被告逾期付款930天，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告62000元工程款；2、被告支付原告逾期违约金172980元；3、被告承担从本案诉讼起始日（2016年7月6日）至被告支付剩余工程款期间的逾期违约金；4、被告承担本案所有诉讼费。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求中的“被告”系“被告广厦公司”。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据一、2013年9月13日，原告与被告广厦公司格尔木项目部签订的《青海既有建筑节能改造项目供热计量安装合同》原件一份，欲证明原、被告间的合同关系成立，并说明向法院立案时提交的合同复印件不是该证据的复印件。
证据二、2013年12月20日，《格尔木市政府既有居住建筑节能改造供热计量系统安装交接报告》一份，欲证明2013年12月20日原告就安装设备材料清单、系统操作及故障检修维护与业主代表进行了工程竣工交接，确定原告完成的工程面积为7000平方米，原告已经履行完毕合同义务。
证据三、原告称从青海省住房和城乡建设厅、青海省财政厅复印的关于印发《青海省既有建筑供热计量及节能改造项目办法》的通知，欲证明：1、该通知第二十二条规定业主有验收的资格；2、既有建筑节能改造项目经青海省住房城乡建设厅、青海省财政厅组织验收评估后，由省住房和城乡建设厅将国家资金和省级配套资金拨付到项目所在地建设行政主管部门。
证据四、2013年10月29日青海省财政厅印发青财建字[2013]2202号《青海省财政厅关于下达北方采暖区既有居住建筑供热计量及节能改造奖励资金的通知》并附有2012年度、2013年度既有建筑改造下达资金表；2015年6月25日青海省财政厅印发青财建字[2015]1043号《青海省财政厅关于下达2012年和2013年既有居住建筑供热计量及节能改造资金的通知》并附有2012年度既有建筑改造下达资金明细表；2013年7月31日青财建字[2013]1533号《青海省财政厅关于下达2013年既有居住建筑供热计量及节能改造资金的通知》并附有2013年度既有建筑改造下达资金明细表；2014年12月18日青海省财政厅印发青财建字[2014]2141号《青海省财政厅关于下达既有居住建筑供热计量及节能改造补助资金的通知》并附有2013年度既有建筑改造下达资金表、2014年度既有建筑节能改造补助资金明细表的复印件，欲证明涉案工程已经由国家验收完毕，且国家资金已经全部下发，若原告没有给被告提供验收资料，该工程是不能验收完毕的，同时从2012年和2013年的明细表中可以看出格尔木市既有居住建筑供热计量的资金已经全部下发，工程已经完成，且根据实际完成的工作量下发资金。原、被告合同约定余款根据进度支付就是指国家资金及省级建筑资金给格尔木下拨多少，被告就给原告支付多少，现下拨资金已经全部到位，但被告未给原告支付余款，被告构成违约。
证据五、青海银行出具的客户回单一份，欲证明2014年1月22日被告给原告支付5万元安装款，剩余工程款至今未付，被告构成违约。
证据六、2014年7月28日原告出具的催款函及协助办款函各一份及顺丰速运寄件公司快递存根二张，欲证明原告在2014年7月28日向被告发函催要工程款，被告对原告工程质量及验收情况未提出异议。
被告广厦公司及广厦公司格尔木项目部辩称，原告所述2013年9月13日与被告广厦公司格尔木项目部签订《青海省既有建筑节能改造项目供热计量供货安装合同》的情况属实，该合同载明签订地在青海省西宁市，本案应移交青海省西宁市人民法院管辖，二被告没有在答辩期内提出管辖权异议，请法院自行裁定移转。由于被告广厦公司格尔木项目部原经理潘志斌已不在二被告处，二被告亦不清楚原告具体施工楼数、工程总价款、已支付款项和未支付款项的数额。由于被告还承建了格尔木市委市政府的土建工程，该土建工程款与本案供热计量安装工程款均未给被告结清。原告已经安装好了涉案工程，但包括原告安装在内的全部工程都没有交付使用，原告至今未按合同约定在工程完工后将报国家相关部门验收合格的相关资料交予二被告，亦未在5日内到被告广厦公司格尔木项目部进行结算，现双方未对原告实际安装面积进行结算，不能确定原告完工时间，安装工程没有验收及交付使用，因此二被告不存在违约。被告在2014年1月22日支付原告50000元。被告认为本案不是建设工程施工合同，而是承揽合同，原告不能按照移交第三方的日期计算违约金，且原告计算的违约金过高，如果被告承担违约金，则要求适当降低违约金数额。被告广厦公司格尔木项目部不具备独立法人资格，主体不适格，本案诉讼费由法院裁决。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
对证据一本身认可，但该证据与原告立案时提交的合同复印件不一致，该证据修改部分只加盖原告的公章，双方约定建筑面积约为7000平方米，对修改为7000平方米不认可，认可单价16元；对合同第八项修改的内容认可，被告在原告进场3日后未支付预付款，原告未在施工完毕后履行提供资料及项目验收的义务。
不认可证据二的真实性，该证据上没有业主单位的公章，仅有一个人签字，根据合同的相对性，原告应与二被告进行交接，且该证据仅是设备材料交接报告，不是竣工交接报告，不认可施工面积为7000平方米。
对证据三的真实性认可，但该通知的第二十二条不能证明业主有验收的权力，且原告安装的工程没有评估验收。
认可证据四的真实性，合同签订时间是2013年9月13日，工期60日，文件发布日期为2013年10月29日，系工程没有验收交付使用之前下发的文件，资金已经下发的情况不符合逻辑。
认可证据五的真实性，被告依据合同约定按业主支付资金的进度支付原告工程安装款，由于业主未支付剩余工程款，故被告没有支付原告剩余工程款，被告没有违约。
对证据六不予认可，顺丰速运寄件公司存根上没有收件人签名，也没有投递章，无法证实原告向被告发出催款函。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告广厦公司格尔木项目部在格尔木市签订一份《青海省既有建筑节能改造项目供热计量供货安装合同》，约定由原告提供设备负责对格尔木市2013市委市政府既有建筑节能改造供热计量系统进行安装，工程量约7000平方米（修改为7000平方米，修改部分加盖原告公章），每平方米单价16元，按实际面积结算，双方对付款方式修改为：原告进入工地3日内被告向原告支付2万元预付款，余款按被告进度支付（修改部分加盖原告公章），并约定被告不按约向原告支付进度款，原告可以中止供货及停止安装，被告对迟延付款部分按照每日3‰赔偿原告违约金并自行承担因停工造成的直接经济损失。该合同载明合同签订地在青海省西宁市，双方约定产生争议在合同签订地法院裁决。原告提供2013年12月20日，《格尔木市政府既有居住建筑节能改造供热计量系统安装交接报告》一份，原告就安装设备材料清单、系统操作及故障检修维护与业主进行了交接。目前涉案节能改造工程已安装完毕。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《青海省既有建筑节能改造项目供热计量供货安装合同》系原、被告真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原、被告应按合同约定全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。分公司不具有法人资格，民事责任由公司承担。被告广厦公司认可原告已安装完毕涉案工程，故原告已具备要求被告支付工程安装款的条件，依据合同载明的工程量为7000平方米，被告对此不予认可，但未能提出证据予以反驳，本院对工程量7000平方米予以确认。由于被告广厦公司格尔木项目部不具有法人资格，被告广厦公司应按每平方米16元的约定履行付款义务，被告已支付原告5万元工程安装款，故原告主张被告广厦公司支付剩余62000元工程安装款的理由成立，本院予以支持。原告虽提交与业主之间的工程交接报告，但无证据证实与被告之间就涉案工程进行了最终结算，本院依据双方举证、质证情况最终确认了被告应付工程安装款的数额，故被告不存在逾期付款的行为，原告要求被告支付逾期付款违约金的理由不能成立，本院不予采纳。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告安装施工的工程在格尔木市，故原告有权向格尔木市人民法院提起诉讼，二被告未在答辩期内对本案提出管辖权异议、且本案依法适用不动产纠纷专属管辖，故被告以双方的合同签订地在西宁市，要求将本案移转至西宁市人民法院审理的辩论意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，判决如下：
一、被告青海省广厦建筑工程有限公司支付原告西宁城北众悦供热计量仪表经销部工程安装款62000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告西宁城北众悦供热计量仪表经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元（原告西宁城北众悦供热计量仪表经销部已预交），减半收取2412.5元，由原告西宁城北众悦供热计量仪表经销部承担1737.5元，由被告青海省广厦建筑工程有限公司承担675元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 冯珍珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 婧