wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初21号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人商某某，户籍所在地：山东省滕州市界河镇革庄村**号,现住长春净月高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日由公安机关决定对其取保候审；2017年1月3日由检察机关决定对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人商某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年5月22日13时40分许，被告人商某某酒后无证驾驶车号为×××号山洋牌二轮摩托车沿长春经济技术开发区新城大街由北向南行驶至高速桥下时，其车前部与张喜华驾驶的×××号捷达牌出租车后部相撞，致被告人商某某受伤，后被处理事故的民警在医院将其查获，案发后，被告人商某某与张喜华达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人商某某血液内乙醇含量为159.06mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人商某某供述笔录，证人张喜华陈述、受案登记表、抓获经过、立案决定书、呼吸式酒精含量测试及抽取血样登记表及照片、鉴定意见、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单、户籍证明、协议书等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人商某某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人商某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人商某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决发生法律效力第二日起30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一七年一月十九日
书记员 梁忠杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1467号
原告：杨小波。
委托代理人：张礼均、孟洪权。
被告：阮成林。
本院在审理原告杨小波与被告阮成林买卖合同纠纷一案过程中，原告杨小波于2013年5月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以双方已自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小波撤回起诉。
案件受理费675元，依法减半收取387.5元，由原告杨小波负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王海莲
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3242号
申请人顾永龙，男，1974年6月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈强，男，1971年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
关于顾永龙申请执行陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3576号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陈强于本判决生效之日起15日内返还原告顾永龙人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元（已减半收取），由被告陈强负担。因被执行人陈强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾永龙向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈强发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陈强名下无银行存款信息、无房产登记信息；陈强名下苏Ｄ×××××车辆已查封，后经申请人申请解除对其的查封。在执行过程中，本院依法向被执行人陈强发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人陈强纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年4月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陈强暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人陈强暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0482民初3576号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄 亮
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第251号
原告：冯启君，男，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被告：许海朋，男，汉族，珲春市金宝煤业有限公司供应科经理，户籍所在地河北省阜城县，现住珲春市。
委托代理人：张建国，男，汉族，珲春市金宝煤业有限公司工商管理科科长，住珲春市。
原告冯启君与被告许海朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员尹美淑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯启君，被告许海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启君诉称：2012年至2014年3月间，原告向被告提供水泥，被告支付了一部分货款，现尚欠31600元。被告于2014年12月19日向原告出具欠条。现原告要求被告立即支付水泥款31600元，并负担诉讼费。
被告许海朋辩称：我对上述事实无异议，同意支付给原告水泥款31000元，不同意承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．身份证，证明原告主体资格。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
2．2014年12月19日被告向原告出具欠条，内容为“欠水泥款人民币叁万壹仟陆佰元整，￥31600元许海朋，2014年12月19日”，原告以此证明被告欠原告水泥款31600元。
被告对证据无异议，本院予以采信。
被告向本院提供身份证二份，证明被告及其委托代理人的主体资格。原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年至2014年3月间，原告向被告提供水泥，被告支付了部分货款。2014年12月19日，被告向原告出具《欠条》，内容为“欠水泥款人民币叁万壹仟陆佰元整，￥31600元，许海朋，2014年12月19日”。此款被告至今未能支付，现原告诉至法院，要求被告立即偿还水泥款31600元并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。....”。本案中，原告向被告提供水泥，被告向原告出具欠条。被告应当按�约定金额31600元履行支付义务。故原告要求被告偿还水泥款31600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求支付给原告水泥款31000元，不同意承担诉讼费用的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许海朋自本判决发生法律效力后立即支付给原告冯启君水泥款31600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取245元，其他诉讼费100元，共计345元，由被告许海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹美淑
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郎钰姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第578号
原告张计侠。
委托代理人（特别授权代理）孙建仁、周俊生。
被告浙江宏健纺织有限公司。
法定代表人阮孟宏。
委托代理人（特别授权代理）赵中涛。
原告张计侠诉被告浙江宏健纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张计侠之委托代理人周俊生，被告浙江宏健纺织有限公司之委托代理人赵中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计侠诉称，原告于2013年7月17日到被告公司做食堂帮工，老板说工资3000元／月，国家工作制。由于厂里生意好，天天上班，从不放假。原告于2013年8月28日上班时被掉下来的饭盒砸伤，当时由厂里的老板叫人送去医院，医疗费也是老板支付。现诉至本院，请求判令：被告赔偿原告误工费10020元、交通费300元、护理费6540元、营养费1000元，合计17860元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加要求被告赔偿鉴定费800元。
被告浙江宏健纺织有限公司辩称，一、对原告受伤的经过没有异议，原告在被告单位做食堂帮工系事实，但原告所称工资3000元并非事实，原、被告已签订合同，约定工资为1310元／月；二、关于误工费，在原告出事后，被告已支付三个月工资合计3930元给原告；三、对于原告要求的交通费，因原告没有提供交通费发票，被告不予认可；四、原告主张的护理期间30天被告予以认可，营养费应按照鉴定报告30天计算；五、鉴定费因误工费已支付，被告只能按照实际应支付的比例分担部分鉴定费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、劳动仲裁委员会不予受理案件通知书及仲裁申请书各1份，证明原告已经劳动仲裁前置程序，因主体不适格不予受理的事实。被告无异议。本院予以确认。
证据2、劳动合同1份，证明原、被告建立劳动关系，原告工资为2310元／月的事实。被告质证认为合同上写的2310元的工系原告自行涂改，对其他内容没有异议。该证据本院将结合证据5一并认证。
证据3、电子门诊病历6份、门诊病历1份、医疗证明书1份，证明原告于2013年8月28日受伤的事实。被告无异议。本院予以确认。
证据4、司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告的误工期限为3个月，护理期限和营养期限均为1个月，原告支出鉴定费的事实。被告对证据真实性没有异议，但认为被告已承担了误工费，原告对营养期限和护理期限的鉴定费应自行承担。本院对证据予以确认。
被告为反驳原告主张，向本院提交证据5、劳动合同1份、2013年9-11月份工资单3份，证明原告工资为1310元／月，且原告已领取2013年9-11月份工资的事实。原告质证认为被告当时承诺不加班每个月给原告3000元，原告提供的劳动合同中工资1310元是被告方填写的，因原告不同意，被告工作人员就改为2310元，2013年9-11月份的工资已领取，总共3930元。本院认为，证据2与该组证据中的劳动合同除工资数额不同外，其余内容均一致，但被告能提供和原告同岗位的其他工作人员及原告已领取的工资单与被告提供的劳动合同相互印证，对双方约定的工资数额应认定为1310元／月。
经审理查明，2013年7月17日，原告进入被告公司工作，从事食堂帮工岗位，并签订了劳动合同，约定工资为1310元／月。2013年8月28日原告在工作时受伤，导致左中指割伤。后原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为误工时限3个月、护理时限1个月、营养时限1个月，同时支出鉴定费800元。
另查明，原告的医疗费已由被告全部垫付，原告已领取2013年9-11月份每月1310元的工资。
本院认为，本案原、被告虽签订劳动合同，但原告在签订合同时已超过法定退休年龄，故双方应为劳务关系。现原告为被告工作过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告主张护理费、营养费过高，其护理、营养时间应按鉴定意见的时间计算，本院确认护理费3270元、营养费900元；误工时间经鉴定为3个月，但原告已实际从被告处领取该误工期间内的工资，对原告的该主张，本院不予支持；因被告在原告起诉前已支付误工费，对原告主张的鉴定费中误工时间的鉴定费用应由原告自行承担；原告未提供交通费发票，本院根据原告的就医次数酌情认定250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏健纺织有限公司应赔偿给原告张计侠护理费3270元、营养费900元、交通费250元、鉴定费533元，合计4953元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告张计侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337.5元，由原告张计侠负担247.5元，被告浙江宏健纺织有限公司负担90元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第00346号
申请执行人明凤霞，女，1962年5月25日出生，住所地大庆市龙凤区东光小区2区***楼4－3０1，证件号码230228196205251020。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，地址让胡路区爱国路2号。
法定代表人李少亭。
被执行人王萍，地址大庆市萨尔图区成万宝小区***号3门***室。
申请执行人（或申请执行机关）明凤霞，依据已经发生法律效力的民事判决书［仲裁裁决书］，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴昊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4849号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告卫明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告卫明借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告卫明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告卫明的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2158号
原告：马芳。
被告：田茂友。
被告：山东山水国际旅行社有限公司。住所地，张店区华光路79号。
被告：刘彤。
被告：淄博永宝电气有限公司。住所地，桓台县起凤镇。
被告：巩向云。
被告：王波。
本院在审理原告马芳诉被告田茂友、山东山水国际旅行社有限公司、刘彤、淄博永宝电气有限公司、巩向云、王波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2397.50元、诉讼保全费1770元，由原告承担。
审判员 张克峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 吕桐芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2158号
原告王珉。
原告邵英。
被告席晓英。
被告江苏威龙钢结构有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人席德洪。
本院在审理原告王珉、邵英与被告席晓英、江苏威龙钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王珉、邵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告王珉、邵英负担。
审判员 季新宏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 洗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1536号
申请执行人杨某，居民。
被执行人刘某，居民。
本院在执行杨某与刘某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3431号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行初字第00050号
原告：各长利，女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区民政局。
法定代表人：朱景奎，局长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。
原告各长利与被告亳州市谯城区民政局撤销婚姻登记一案，于2014年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告各长利于2014年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告各长利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告各长利负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 胡跃刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 王建萍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02414号
原告王某，女，汉族，1979年6月27日出生，住所地夏邑县。
委托代理人尚铁军、张伟杰（实习），河南栗城律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1982年2月3日出生，住所地夏邑县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识。原、被告均系二婚，双方在认识没有多久就开始同居生活。并于2014年11月18日补办了结婚登记手续。2009年6月13日生育长女张某某。2014年1月28日生育次女张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气吵架，被告经常殴打原告。原、被告感情已经破裂。原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产平均分割，共同债务共同承担；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为原、被告双方均系二婚，双方均经历过一次失败的婚姻，所以双方应珍惜婚姻家庭关系，原告在诉状中所称的一些事实和理由，均是因家庭琐事而产生的纠纷，达不到法律规定的离婚理由，且双方已育两个女儿，为保证子女的家庭完整性，被告不同意离婚；若法庭判决离婚，被告坚决要求抚养双方婚生女张某某、张某甲，并要求对方支付抚养费，同时被告要求原告分担共同债务，对于共同财产，因原告已采取破坏性手段予以毁坏，原告应对被告所有的财产部分给予赔偿；原告在诉状中所称部分事实理由，没有依据，被告也从未对原告实施过家庭暴力。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于2014年11月18日登记结婚，双方系合法婚姻；
2、户口本一份。用以证明原、被告婚后生育两个子女，长女张某某（2009年6月13日出生），次女张某甲（2014年1月28日出生），其中次女张某甲未满两周岁；
3、被告张某于2015年7月16日向夏邑县人民法院提起离婚诉讼的民事起诉书一份及开庭传票一张。用以证明原、被告夫妻感情已完全破裂；
4、原告王某出院证、医疗票据各一份。用以证明原告王某于2015年7月2日因病入住夏邑县第二人民医院的事实，另住院期间共花费7990元。
被告质证后认为，对原告的证据1（结婚证）、证据2（户口本）均无异议。对原告的证据3（诉状及传票）的真实性无异议，对证明观点有异议，被告已向本庭提交过撤诉申请书，充分说明被告已经放弃对本案原告的诉请；对证据4（医疗资料）真实性无异议，其证明观点与本案争议焦点无关联性。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、欠条复印件四份。证明原、被告婚姻关系存续期间，存在共同债务共计39100元的事实；
2、照片六张。证明被告因家庭矛盾，带领其亲属故意毁坏家中财物的事实；
3、财产清单一份。证明原、被告共同财产状况有金鹏电三轮一辆、小鸟电动车一辆、创维32寸电视机一台（坏）、小天鹅洗衣机一台（坏）、樱花燃气灶一个（坏）、电风扇一台（坏）、电暖扇一台（坏）、电冰箱一台、豪爵摩托车一辆、摩托一辆、地锅一个、三组合衣柜一组、条几一组。
原告质证后认为，对被告的证据1（欠条）有异议，原告对被告所谓的债务并不知情，且并非因原被告共同生活而所欠债务，因此，被告主张该笔债务系夫妻共同债务，其证明观点不能成立。另外，对欠款真实性有异议，由于债权人未出庭作证，接受双方当事人质询，无法核实其真实性，且被告提交的欠条均系复印件，不能作为认定案件事实的依据；对证据2（照片）有异议，原告认为该组照片与本案不具有关联性，不能证明照片中的毁损物品是原、被告共同财产，更不能证明毁损物品系原告所有，且其形式和来源不合法，不能证明被告观点，因此不能作为认定案件事实的依据；被告的证据3（财产）中的金鹏电动三轮车没有，其他都有。
经本院审查确认，原告的证据1（结婚证），证据2（户口本），被告没有异议，形式来源合法，与本案相关联，其内容可以作为本案认定事实的依据。原告的证据3（诉状及传票）、证据4（医疗资料），被告对真实性无异议，能够说明被告曾起诉以及原告曾生病治疗的事实。被告的证据1（欠条），原告有异议，且该证据复印件，不能作为认定案件事实的依据；被告的证据2（照片），原告有异议，与本案不具有关联性，不能作为本案认定案件事实的依据；被告的证据3（财产）中的原告没有异议部分，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告于2014年11月18日登记结婚。2009年6月13日生育长女张某某。2014年1月28日生育次女张某甲。被告曾提起离婚诉讼。原告王某于2015年7月2日因病入住夏邑县第二人民医院。原、被告共同财产有小鸟电动车一辆、创维32寸电视机一台（坏）、小天鹅洗衣机一台（坏）、樱花燃气灶一个（坏）、电风扇一台（坏）、电暖扇一台（坏）、电冰箱一台、豪爵摩托车一辆、摩托一辆、地锅一个、三组合衣柜一组、条几一组。原告提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告于2014年11月18日登记结婚，二人系合法的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告主张离婚，应提供充分的证据证明与被告感情已经彻底破裂。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一五年九月八日
书记员 张名
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02370号
原告：葛金凤，女。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：冯小妹，安徽华冶律师事务所律师。
被告：杨俊国，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：汤金涛，该公司总经理。
委托代理人：李伟，该公司理赔部员工。
原告葛金凤诉被告杨俊国、阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称“阳保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告葛金凤的委托代理人王熙城、被告阳保公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告杨俊国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛金凤诉称：2014年11月8日，杨俊国驾驶皖E×××××号小型轿车沿旅游大道由西向东行驶至淘沙路交叉口时掉头，车前侧与梁强驾驶的载葛金凤、耿德霞、胡昌琦沿旅游大道由西往东同向行驶至此的皖E×××××号小型普通客车前侧相碰，事故致两车损坏，梁强、葛金凤、耿德霞受伤。经交警部门认定，杨俊国负全部责任。阳保公司承保皖E×××××号车的交强险与第三者责任险，故请求法院判令两被告赔偿各项损失5797.5元，并承担本案的诉讼费用。另，在本案诉请中杨俊国垫付了医疗费1113元。
杨俊国未答辩，亦未提交证据。
阳保公司在庭审中辩称：1、对事故事实及责任划分无异议，事故车辆购买了交强险及300000元不计免赔第三者责任险。2、诉讼费不应由我司承担。3、原告的医疗费发票为存根复印件无原件，不能保证医疗费票据没有用于其他途径受偿。4、对原告提交的营业执照及工资证明三性均持有异议，原告没有提供劳动合同及相关的社保证明，所以误工费不受法律保护，我司认为应按农村标准63元／日计算误工费；我司认为医嘱休息期限2周过长。5、住院伙食补助按20元／日计算；原告伤情较轻，护理费不认可；交通费认可50元；精神抚慰金不予认可。
经审理查明：2014年11月8日12时许，被告杨俊国驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市旅游大道由西向东行驶至淘沙路交叉口时掉头，车左前侧与梁强驾驶的载葛金凤、耿德霞、胡昌琦沿旅游大道由西往东同向行驶至此的皖E×××××号小型普通客车前侧相碰，致两车损坏，梁强、耿德霞、葛金凤受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：杨俊国负事故的全部责任，梁强、耿德霞、葛金凤无责任。葛金凤于11月8日至11日在当涂县人民医院住院治疗，诊断：头颈部挫伤，医嘱：休息2周、定期复查、随诊。另，庭审中葛金凤自认杨俊国垫付医疗费1113元，本院应予确认。现各方就赔偿事宜未达成协议。
另查明：皖E×××××号事故车辆在阳保公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、初诊病历记录、出院记录、病人费用结算清单及加盖医院印章的医疗费票据复印件、营业执照、证明、工资表及开庭笔录等在卷佐证，足以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告葛金凤因涉案交通事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定葛金凤的损失如下：1、住院伙食补助费90元（3日×30元／日）。2、交通费。葛金凤未提交票据，酌情确定100元。3、误工费。依照医嘱休息2周及葛金凤提交工资表100元／日计算为1400元（100元／日×14日）。4、精神损害抚慰金。因葛金凤损伤较轻未达伤残，酌定500元。医疗费1113元已由被告杨俊国垫付，未给葛金凤造成实际损失，不应在本案中予以赔偿。护理费因葛金凤头颈部挫伤损伤较轻，不予赔偿。上述损失合计2090元。本案被告杨俊国未安全驾驶致原告葛金凤受伤，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。鉴于事故车辆在被告阳保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故阳保公司作为承保人，应在两项保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。被告杨俊国在保险限额内的赔偿责任得以免除。阳保公司不承担诉讼费的答辩意见，无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛金凤交通事故各项损失2090元。
二、驳回原告葛金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告葛金凤已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一五年九月十七日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2059号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，；因本案于2012年10月22日被取保候审，2013年10月21日被继续取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1004号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员刘辉、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2009年11月份的一天晚上，被告人张某在杭州市萧山区经济技术开发区金一社区其本人租房内，在明知是赃物的情况下，仍以600元的价格向柏某、王某、杨某（均已判刑）等人收购电缆线250米。经鉴定，上述电缆线价值1915元。
2.2009年11月16日凌晨，被告人张某在上述其本人租房内，在明知是赃物的情况下，仍以3000元的价格向柏某、王某、杨某收购电缆线200米。经鉴定，上述电缆线价值5560元。
综上，被告人张某收购的赃物共计价值7475元。
本院审理期间，被告人张某退出赃款3600元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柏某、王某、杨某、祁某、王新林的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某退出的赃款3600元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云二○一三年十一月二十九日
书 记 员 钟 炜 杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第310号
罪犯鲁洪赢，男，生于1968年8月2日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2011年7月1日作出（2011）永刑初字第52号刑事判决，以被告人鲁洪赢犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年零6个月，刑期执行至2015年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定对该犯减刑7个月，刑期执行至2014年11月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁洪赢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2013年10月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯鲁洪赢的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯鲁洪赢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁洪赢准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人丁伍营，该支行行长。
委托代理人白建民，男。
被告梁军杰，男。
被告丁成磊，男。
被告丁红军，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告梁军杰、丁成磊、丁红军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员张大辉、人民陪审员谢海建参加的合议庭审理本案。本院并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人丁伍营的委托代理人白建民到庭参加了诉讼；被告梁军杰、丁成磊、丁红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告梁军杰2014年5月14日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告丁成磊、丁红军提供保证担保，2015年5月13日贷款到期，利率9.00%，用途：生产生活；贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，遂诉至法院，请求判令被告梁军杰立即偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告丁成磊、丁红军负连带还款责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同一份；2、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份；3、贷款发放通知单一份；4、借款凭证一份；5、农户小额贷款业务申请表一份；6、身份证复印件一份；7、照片一张。
被告梁军杰、丁成磊、丁红军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁军杰、丁成磊、丁红军未提供相关证据。
因被告梁军杰、丁成磊、丁红军未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年5月14日，原告农行鄢陵支行与被告梁军杰签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告梁军杰为借款人，被告丁成磊、丁红军为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为生产生活，借款期限为2014年5月14日至2015年5月13日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月14日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告梁军杰指定的账户中。借款到期后，被告梁军杰、丁成磊、丁红军未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告梁军杰订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告梁军杰未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告梁军杰偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告丁成磊、丁红军自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告丁成磊、丁红军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军杰于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2014年5月14日至2015年5月13日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2015年5月14日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告丁成磊、丁红军为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告丁成磊、丁红军在承担本判决连带保证责任后，有权向被告梁军杰追偿。
如果被告梁军杰、丁成磊、丁红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁军杰、丁成磊、丁红军负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
人民陪审员 谢海建
二〇一六年一月十九日
书 记 员 靳欢欢
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1111号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人钱兆平，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0874号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0874号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0874号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0874号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1632号
原告：梁水才，男，汉族，农民。
被告：区均强，男，汉族，农民。
被告：谢华容，女，汉族，农民。
本院在审理原告梁水才诉被告区均强、谢华容买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈建能
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1059号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：王超，乾安县人，现住乾安县。
被告：周文伟，乾安县人，现住乾安县。
被告：周文举，乾安县人，现住乾安县。
被告：时建华，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告周文伟、周文举、时建华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告周文伟、周文举、时建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2012年1月11日周文伟与本村村民周文举、时建华自愿组成联保小组在我行借款人民币三万元，借款于2014年1月10日贷款到期未还，借款人未履约偿还本息，形成不良。我行多次找周文伟，担保人周围局、时建华催收尚未偿还的本金和利息，但至今没有偿还清本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告周文伟履行义务，偿还贷款三万元本金及相应利息。要求保证人周文举、时建华承担担保保证责任。
被告周文伟未到庭，无答辩意见。
被告周文举未到庭，无答辩意见。
被告时建华未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告周文伟于2012年1月11日与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，约定借款人民币30000元，该笔贷款于2015年1月10日到期，此贷款方式为可循环借款，被告周文举、时建华签具担保人，保证方式为连带责任保证，担保的最高限额为人民币30000元。借款利率约定为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，保证期间为借款期限届满之日起二年。因该笔贷款为自助可循环方式贷款，最后一笔借款期限到期后，被告周文伟本息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原告代理人的陈述、借款合同复印件等在卷。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告周文伟作为借款人，未按合同约定期限及方式还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告周文举、时建华作为连带责任担保人，在主债务人未履行还款义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文伟于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款人民币30000元，并按合同约定及相关规定给付利息；
二、被告周文举、时建华承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李健平
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1382号
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司
被执行人陈卫华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德商初字第00560号，依法向被执行人陈卫华发出执行通知书，责令被执行人陈卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫华（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币28500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 沈 浩
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00668号
原告吴淑贵，女，1946年8月18日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区东栅村。
委托代理人王秋平，华阴市法律援助中心法律工作者。
被告王守峰，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区东栅村。
被告王俊峰，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区东栅村。
被告王云峰，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区东栅村。
被告王娟利，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区东栅村。
本院在审理原告吴淑贵与被告王守峰、王俊峰、王云峰、王娟利赡养纠纷一案中，原告吴淑贵于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴淑贵撤回起诉。
诉讼费100元，减收50元，由吴淑贵负担50元。
审判员 王择贤
二〇一四年八月十三日
书记员 李 冬
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1648号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长，住该行。
委托代理人阳华兴，男，汉族，系该支行职工。
被告曾德申，男，1984年1月18日出生，汉族。
被告刘丽霞，男，1988年8月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告曾德申、刘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的委托代理人刘新胜到庭参加了诉讼，被告曾德申、刘丽霞经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：2013年5月20日，被告曾德申以自助循环方式向原告方借款5万元，约定贷款循环额度一年，到期日为2014年5月19日，借款年利率为7.8%，还款方式为按季还息，到期还本，由被告刘丽霞连带责任担保。现借款已逾期，请求人民法院责令被告曾德申偿还原告方借款50000元、利息3.22元（计算至2014年9月20日止，顺延照计），由被告刘丽霞负偿还借款本息的连带责任。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、借款合同1份，拟证明被告曾德申以自动可循环方式向原告方借款5万元，额度有效期为2013年5月20日至2014年5月19日。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币基准基础上浮40%确定。借款人逾期未归还借款本金的，逾期之日起在原执行利率基础上加收50%的罚息；2、利率信息表1份，拟证明到2014年9月20日止，被告曾德申尚欠借款本金5万元，应收未收利息3.22元。
由于被告曾德申、刘丽霞未予书面答辩，亦未提交反驳证据。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行提交的证据，内容形式均未违法。
被告曾德申、刘丽霞未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2013年5月20日，被告曾德申以自助循环方式向原告借款5万元，约定循环额度为一年，到期日为2014年5月19日，循环利率为年利率7.8%，还款方式为按季还息，到期还本，如被告逾期未偿还借款，逾期利率在原执行利率基础上加收50%罚息。由被告刘丽霞作连带责任担保。借款逾期后，被告曾德申拒不偿还，故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的担保借款合同合法有效，原告已按约定向被告曾德申支付了借款，被告曾德申未按约定履行返本付息的义务，被告曾德申属违约方，应承担违约责任，故本院对原告要求被告曾德申支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘丽霞为被告曾德申的借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告刘丽霞、曾德申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾德申在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金5万元、利息3.22元（计算至2014年9月20日止，顺延照计）。由被告刘丽霞承担连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元，由被告曾德申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 曾德银
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第157号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，广东省茂名市人，初中文化，无业，户籍地茂名市电白区，住所地广东省南雄市。2014年12月18日因本案被羁押，同年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2015年7月2日作出（2015）韶雄法刑初字第50号刑事判决，认定被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人杨某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判未列上原审附带民事诉讼原告人何某，且未对其诉讼请求作出处理，遗漏诉讼主体及诉讼请求，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法刑初字第50号刑事判决。
二、发回广东省南雄市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 茂
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第157号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1992年9月29日出生，广东省茂名市人，初中文化，无业。2014年12月18日因本案被羁押，同年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2015年7月2日作出（2015）韶雄法刑初字第50号刑事判决，认定被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人杨某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判未列上原审附带民事诉讼原告人何某，且未对其诉讼请求作出处理，遗漏诉讼主体及诉讼请求，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法刑初字第50号刑事判决。
二、发回广东省南雄市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 茂
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第545号
原告蒋某甲，男。
被告蒋某乙，女。
委托代理人高焕生，男，特别授权代理。
被告杨某某，男。
原告蒋某甲与被告蒋某乙、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员陈小华参加的合议庭进行审理。2015年11月20日，本院公开开庭审理了本案，书记员贺少玲担任记录。原告蒋某甲，被告蒋某乙及其委托代理人高焕生到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，原告蒋某甲与被告蒋某乙、杨某某双方就两被告位于江永县夏层铺原粮站院址的三间商铺议定转让价为86万元，当即交付定金5万元。次日，双方签订《房屋转让协议》。双方约定：1、三间商铺转让款86万元于2014年7月1日前付清；2、其中一间于购房款付清之日交付房屋及钥匙，另两间因已租赁给他人，约定租房日期为2015年3月22日，协议签订后，被告既不配合原告过户，又不将商铺交付原告使用。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告办理房屋过户手续，将商铺交付原告使用；2、被告支付违约金8.6万元；3、被告赔偿原告损失8.6万元；并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、房屋转让协议1份，拟证明原、被告达成转让协议，将两被告位于江永县夏层铺原粮站院址房屋一栋的一楼三个门面转让给原告，转让款为86万元。
2、湖南省个人业务存款凭证2张、收据1份，拟证明原告2014年6月26日、2014年7月1日两次汇款给被告81万元，定金5万元，合计86万元。
3、江永县公安局夏层铺派出所证明1份，拟证明被告杨�某已将一楼的2个门面出租，致使原告不能按时收房，经派出所协商，双方未能达成协议。
4、租赁合同1份，拟证明两被告于2013年3月22日将位于江永县夏层铺原粮站院址房屋一栋的一楼二个门面出租给周智明，租金为13600元／年，租期5年，每年3月22日一次性交清当年租金。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告的质证意见是：
证据1、2、4，无异议；证据3，有异议，江永县公安局夏层铺派出所没有组织原、被告协商，该证明与事实不符。
被告蒋某乙、杨某某辩称：1、在三个门面转让前，被告已告知原告有二个门面已出租给周智明，尚未到期，原告对二个门面的租期、租金都是知晓的；2、门面转让时，对已出租的二个门面，原、被告约定了2015年3月22日后的门面租金由原告收取，作为交付二个门面；3、原告嫌二个门面的租金不高�便采取停水、停电的手段逼租户周智明解约，致使原告二、三、四楼住房无人租用，造成原告经济损失一万余元。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
租赁合同1份，拟证明被告的二个门面在转让给原告前已出租周智明，租期至2018年3月22日。
对于被告提交的证据1，原告无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、4，被告经质证无异议，经审查。符合证据“三性”原则，本院确认为有效证据，予以采信。证据3与被告提交的证据1相印证，证明被告出租的二个门面，在转让给原告时尚未到期，原告不能在到期前使用的事实，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证以及本院对证据的分析、认证、综合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告蒋某乙、杨某某拥有位于江永县夏层铺原粮站院址的�屋一栋，其中，该房屋一楼的三间商铺临省道S325线。2013年3月22日，杨某某与周智明签订《租赁合同》将一楼的两个门面出租给周智明，租期为2013年3月22日至2018年3月22日，租金每年13600元。2014年6月，被告蒋某乙、杨某某因偿还银行借款，需转让该房屋一楼的三个商铺，便告知了承租人周智明，周智明表示无意购买。2014年6月16日，原告蒋某甲与被告蒋某乙、杨某某双方商定一楼的三间商铺转让价为86万元，当即交付定金5万元。次日，双方签订《房屋转让协议》。协议约定：1、甲方（蒋某乙、杨某某）将位于江永县夏层铺原粮站院址房屋一楼临省道S325线的三间商用门面以转让款860000元的价格转让给乙方（蒋某甲）；2、转让款于2014年7月1日前付清；3、甲方应于转让款付清之日将房屋及钥匙一同交付乙方。鉴于乙方所购房屋分为三个商用门面，其中两个商用门面已租�给第三方（周智明），租房截至日期至2015年3月22日，租金甲方已收取，乙方放弃两个租赁门面交付后至2015年3月22日的租金；4、房屋交付乙方后，甲方应当在收到转让款后七日内协助乙方办理房屋的过户手续，过户的相关费用由乙方承担。原告依约定于2014年7月1日前付清了三间商用门面的转让款86万元，两被告在原告付清购房款之日交付一间商用门面（未出租的一间）。对已出租的另两个门面，原告认为双方约定为出租至2015年3月22日，即2015年3月22日交房；被告蒋某乙则认为2015年3月22日后的租金由原告收取，作为门面交付。此后，原告要求两被告配合过户，并将已出租的二个门面交付原告使用，被告蒋某乙表示同意配合过户，但因被告杨某某外出无法联系而未办理房屋过户手续。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒋�乙、杨某某与周智明签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告与周智明约定的租赁期至2018年3月22日，租赁人周智明不同意提前解除《租赁合同》。原、被告签订《房屋转让协议》时约定“甲方应于购房款付清之日（2014年7月1日前）将该房屋及钥匙一同交付乙方。租房截止日期至2015年3月22日”，违反了《合同法》第229条规定，对原告要求两被告于2015年3月22日前交付已出租的两个门面的诉请，本院不予支持。原告已支付房屋（三间门面）转让款，被告已交付一个门面，并表示同意协助办理房屋过户手续，对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉求，本院予以支持。2015年3月22日后至租赁合同届满前的租金应由原告（房屋受让方）收取。因双方对房屋交付的约定违反了法律规定，对原告要求被告支付违约金、赔偿损失的诉请本院不予支持。�告提出原告采取停水、停电的不当行为造成其经济损失的主张，因无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙、杨某某于本判决生效后一个月内协助原告蒋某甲办理转让的三间商铺的过户手续；
二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费740元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐定杰
审 判 员 莫海华
人民陪审员 陈小华
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的何和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《合同法》第二百二十九条：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第177号
上诉人（原审原告）：东莞市鸿海物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇青湖工业园西段，企业法人营业执照注册号：441900000998842。
法定代表人：翟家乐，董事长。
委托代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码证号：45723264-5。
法定代表人：邹联，局长。
原审第三人：旷叶丰，男。
上诉人东莞市鸿海物业投资有限公司因与被上诉人东莞市社会保障局及原审第三人旷叶丰社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人东莞市鸿海物业投资有限公司以与原审第三人旷叶丰就工伤补偿事宜等劳动争议纠纷达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许上诉人东莞市鸿海物业投资有限公司撤回上诉。
本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人东莞市鸿海物业投资有限公司负担。上诉人东莞市鸿海物业投资有限公司已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姚慧君
第2页共2页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00251号
原告：马威，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：辽宁筑成房地产发展有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赵兴平，系该公司经理。
委托代理人：李斯奇，系该公司法律顾问。
本院在审理原告马威诉被告辽宁筑成房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 魏立涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民初字第93号
申请人哈尔滨京青电气有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街138号。
法定代表人孔庆苓，经理。
委托代理人宋洁，住哈尔滨市道里区。
被申请人孙元海，住哈尔滨市南岗区。
申请人哈尔滨京青电气有限公司（以下简称京青公司）因与被申请人孙元海申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳仲字（2015）第170-1号仲裁裁决书，起诉至本院，请求撤销该仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人京青公司的委托代理人宋洁，被申请人孙元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京青公司诉称：孙元海2015年6月29日向哈尔滨市道里区劳动仲裁委员会提出工伤赔偿仲裁申请，2015年7月23日哈尔滨市道里区劳动仲裁委员会作出哈里劳仲（2015）第170-1号终局仲裁裁决。京青电气公司认为哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决过于武断，调查孙元海工资额度没有依据，裁决京青公司支付孙元海的停工留薪期工资额度不符合相关法律规定，相关法律规定是依据工伤发生时上一年度的社平工资的60%计算。请求依法撤销哈尔滨市道里区劳动仲裁委员会作出的哈里劳仲（2015）第170-1号仲裁裁决。
孙元海辩称：同意仲裁裁决，请求驳回京青公司的申请。
本审审理期间双方当事人均未向法庭提供证据。
本院经审查认定：2010年4月，孙元海应聘到京青公司从事网络设备、监控设备安装工作，月工资1800元，京青公司未给孙元海缴纳工伤保险。2010年11月17日，孙元海在工作中受伤入院。2011年9月13日，哈尔滨市道里区劳动仲裁委员会裁决孙元海与京青公司系事实劳动关系。2013年12月26日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定孙元海为工伤。2015年4月1日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为伤残八级。2015年6月2日，孙元海申请仲裁请求：1、要求京青公司向孙元海支付一次性伤残补助金19，800元，一次性伤残医疗补助金27，000元，一次性伤残就业补助金18，000元；2、要求京青公司向孙元海支付停工留薪其工资21，600元；3、要求京青公司向孙元海支付医疗费37，234.69元；4、要求京青公司向孙元海支付交通费157元；5、要求京青公司向孙元海支付伙食补助费640元；6、要求京青公司向孙元海支付护理费3840元；7、要求京青公司向孙元海支付鉴定费370元。哈尔滨市道里区劳动仲裁委员会审理后作出哈里劳仲（2015）第170-1号终局仲裁裁决：一、京青公司支付孙元海停工留薪期工资10，800元；二、京青公司支付孙元海鉴定费330元。作出哈里劳仲（2015）第170-2号非终局仲裁裁决：一、京青公司支付孙元海一次性伤残补助金19，800元、一次性工伤医疗补助金27，000元、一次性伤残就业补助金18，000元；二、京青公司支付孙元海治疗工伤所需费用37，274.69元；三、京青公司支付孙元海伙食补助费640元；四、孙元海其他请求不予支持。
本院认为：本案的焦点问题为哈里劳仲字（2015）第170-1号仲裁裁决京青公司给付孙元海停工留薪工资适用法律是否正确。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”。本案中，孙元海与京青公司存在事实劳动关系。孙元海因从事京青公司安排的工作中遭受伤害，无法继续工作。京青公司对孙元海月工资为1800元无异议，故京青公司应按孙元海原工资支付停工留薪期工资，仲裁裁决京青公司给付孙元海停工留薪工资10，800元又未超出上述法律规定的支付标准，因此，京青公司主张仲裁裁决应按孙元海工伤发生时上一年度的社平工资的60%计算孙元海停工留薪工资，没有事实及法律依据。京青公司撤销仲裁裁决的申请理由，本院不予支持。
综上，京青公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨京青电气有限公司撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳仲字（2015）第170-1号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨京青电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许思东
审 判 员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴浩松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民特字第3号
申请人王秀玲，女，1962年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李伏寿，男，1962年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
代理人李岩涛（系被申请人之子），无业，住址同上。
申请人王秀玲要求宣告被申请人李伏寿无民事行为能力一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用特别程序由代理审判员保清于2015年1月23日公开开庭进行了审理。申请人王秀玲及被申请人李伏寿的代理人李岩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王秀玲述称，被申请人李伏寿系申请人之夫。2009年5月被申请人在汝箕沟煤矿防洪沟不慎摔倒，致使大脑神经中枢严重受伤，已卧床6年，至今仍未苏醒，长期处于无意识状态，生活起居由申请人照顾。经宁夏医科大学总医院诊断：自2009年7月被申请人伤及脑干神经中枢，确立为植物人状态，精神残疾为一级。故申请确认李伏寿为无民事行为能力人，并指定王秀玲为李伏寿的监护人。
审理中，申请人王秀玲向本院提交了2013年7月李伏寿在宁夏医科大学总医院的住院病案、疾病诊断证明、出院证，载明：李伏寿，男，50岁，2013年3月7日入院，2013年7月31日出院，诊断为1.脑外伤植物状态；2.肺部感染；3.结石性胆囊炎。本院代理审判员于2015年1月23日至被申请人家中，见李伏寿卧于病床，插有呼吸器，向其询问相关问题，呼之不应。申请人认为，被申请人受疾病影响致使其自身无法处分相关民事的权利，履行相应民事义务，故申请确认被申请人无民事行为能力。
本院认为，申请人王秀玲提供的李伏寿的住院资料及疾病诊断证明、出院证，可以证明李伏寿无法表达其意志并控制其行为，为无民事行为能力。王秀玲的上述申请有事实依据，依法应宣告李伏寿为无民事行为能力人。申请人及被申请人的近亲属均同意指定王秀玲为李伏寿的监护人，且李伏寿现由王秀玲照顾生活起居，故从有利于保障李伏寿合法权益的角度考虑，本院准予王秀玲的申请，并指定其为李伏寿的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李伏寿为无民事行为能力人。
二、指定申请人王秀玲为李伏寿的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 保清
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢卉
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民特字第3号
申请人石万平。
�请人石万新。
申请人石银雪。
被申请人黄玉琴。
本院在审理申请人石万平、石万新、石银雪申请被申请人黄玉琴民间宣告失踪一案中，申请人石万平、石万新、石银雪于2015年8月11日以已和被申请人黄玉琴取得联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人石万平、石万新、石银雪的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人石万平、石万新、石银雪回对被申请人黄玉琴宣告失踪一案的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由申请人石万平、石万新、石银雪负担（已交）。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 玉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曾德文
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00230号
申请人李某，男，汉，1964年3月15日出生，住沈阳市皇姑区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人李某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人李某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人李某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人李某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2489号
罪犯刘某。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省永嘉县人民法院于二○一二年八月二十日作出（2012）温永刑初字第771号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年二月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分47.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一六年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5933号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
被上诉人（原审原告）：张立志，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：刘满强，住吉林省松原市前郭县。
被上诉人（原审被告）：刘英文，住吉林省农安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人张立志、刘满强、刘英文机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院�2017）吉0103民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5933号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。被上诉人（原审原告）：张立志，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：刘满强，住吉林省松原市前郭县。被上诉人（原审被告）：刘英文，住吉林省农安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人张立志、刘满强、刘英文机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院�2017）吉0103民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  宫士杰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第176号
原告：温常丽，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0047。
被告：聂建林，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0333。
原告温常丽诉被告聂建林合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告温常丽、被告聂建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温常丽诉称：被告聂建林在2011年2月20日因欠温常丽果园投资款87000元而写下欠条，并承诺分四年偿还，每年最少还两万元，前三年每年按承诺还了2万元，共还六万元。尚欠2.7万元，2014年年末至今经多次催交，被告拒不支付。为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告聂建林立即支付欠款27000元；2、诉讼费由被告承担。
被告聂建林辩称：原告温常丽与被告聂建林合伙承包新圩镇山咀村委会崩坭村小组集体所有的土地种植果树，于2007年4月21日订立《土地承包合同》，承包期为20年（即2007年5月1日起至2027年4月30日止）。合伙种植经营斯间内双方经营管理方式不一致，双方自愿于2001年2月20日拆伙，将果树划分各占50%自主经营，土地承包租金额各承担50%，但被告方对原告应值的50%的果树给予补偿人民币28000元，并订立《分开经营卜石冲果场合同》，同时并对合伙期间资金投入收支进行了清算，被告尚欠原告投资总額87000元，除还60000元仍尚欠27000元。但是，原、被告双方拆伙各自经营后，因原告不履行与崩坭村民小组订立购《土地承包合同》的相关規定，逾期不缴交承包款，造成崩坭村民小组依约终止了此合同，并将所种下的经济作物（果）全都收归了其集体所有，造成被告损失惨重，当时原告见得造成如此后果，面对被告表白尚欠款27000元可作补偿被告的部份损失，原告自始至终沒有向被告追讨过27000元的欠款。现原告诉求归还此欠款是无理的，被告依法依理不存在此欠款，被告还要依法向原告追讨所造成被告的一切损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月21日，原告温常丽、被告聂建林与新圩镇山咀村委会崩泥村民小组签订了一份土地承包合同，由原告温常丽、被告聂建林承包新圩镇山咀村委会崩泥村民小组位于崩泥村卜石冲及麻冲（包括鱼塘）的土地，承包期限为2007年5月1日起至2027年4月30日止。2007年4月28日，原告温常丽与被告聂建林签订一份联合经营卜石冲果场合同，双方约定投资经营卜石冲果场。2011年2月20日，原告温常丽与被告聂建林签订一份分开经营卜石冲果场合同，合同约定：一、东片约800棵桔子树归甲方温常丽，西片约800棵桔子树归乙方聂建林，具体位置现场确定，双方各自经营。经营中投入、收益、风险也各自负担。二、《土地承包合同》约定的租金各支付50%，即每人每年各支付7750元。三、其它分配：房子每人一卡，生产工具、设施每人一半。四、前期的投入双方按实际发生数另行结算。五、以上合同经甲、乙双方签字后生效。未尽事宜双方可另行协商签订补充协议。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。当日，被告聂建林立下欠条一份交原告收执，欠条载明：现聂建林欠温常丽果园投资款87000.00元分4年偿还（每年最少还20000.00元）。被告聂建林在欠款人栏签名。欠条签下后，被告聂建林从2011年起分三年偿还了60000.00元给原告温常丽，从2014年起，被告聂建林没有再偿还投资款给原告，原告遂于2015年5月27日向本院起诉，要求解决。
另查明：被告聂建林以原告温常丽从2014年起没有按分开经营卜石冲果场合同的约定支付租金7750元给土地发包单位崩泥村小组，导致与崩泥村小组终止承包关系而拒绝再支付剩余投资款27000.00元给原告。
上述事实，有原告提供的身份证、联合经营卜石冲果场合同、欠条，被告聂建林提供的身份证、证明书、土地承包合同、分开经营卜石冲果场合同、终止承包土地证明书以及双方当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是合同纠纷。被告欠原告果园投资款87000元，约定分四年偿还（每年最少还20000.00元），有被告手立的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告除已偿还60000.00元外，尚欠27000.00元逾期不偿还，损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告偿还尚欠款27000.00元，理据充分，本院予以支持。被告提出原告已表白该欠款27000.00元可作补偿被告因崩坭村民小组终止合同而造成的部分损失，缺乏证据佐证，其请求驳回原告的诉讼请求，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告聂建林在本判决发生法律效力之日起15日内将尚欠投资款27000.00元偿还给原告温常丽。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237.50元，由被告聂建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年八月十二日
书记员 李伙坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01591号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱某，无职业。2014年6月24日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2015年7月7日止。因本案于2015年8月5日被抓获，同日因使用伪造、变造机动车驾驶证、行驶证、号牌和驾驶证被吊销的人驾驶机动车等被行政拘留，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1584号起诉书指控被告人朱某犯伪造国家机关证件罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日15时许，被告人朱某驾驶车牌号为鄂A×××××的本田雅阁牌轿车停靠本市江汉区红旗渠路金色雅园小区门前时，被公安人员例行盘查，公安人员当场查获被告人朱某购买并使用的《中华人民共和国机动车驾驶证》（姓名为朱某、证号为429004198305171256）1本及《中华人民共和国机动车行驶证》（所有人为朱某）1本、民用机动车号牌（号码为鄂A×××××）1副。经鉴定，上述证件及号牌均系伪造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证《中华人民共和国机动车驾驶证》及《中华人民共和国机动车行驶证》各1本、物证照片，证明、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车详细信息、驾驶人信息、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息系统查询记录、刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关的抓获、查获、破案经过及情况说明等书证，鉴定意见文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人朱某伪造国家机关证件的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控被告人朱某被公安机关查获的时间系2015年8月15日有误，本院予以纠正。被告人朱某归案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 章兴益
金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）坛行诉初字第1号
起诉人徐太祥。
起诉人徐志平。
起诉人杨罗洪。
起诉人任罗俊。
起诉人徐志胜。
起诉人徐泰庚。
起诉人徐泰来。
起诉人陈玉才。
起诉人石丽华。
起诉人徐志田。
起诉人周素珍。
起诉人徐太友。
起诉人任罗生。
起诉人徐志庚。
起诉人李月芳。
起诉人尹文军。
起诉人杨罗平。
起诉人李国金。
起诉人庞锁洪。
起诉人李国平。
起诉人李国芳。
起诉人徐兴海。
起诉人徐志登。
起诉人徐志和。
起诉人黄贵祥。
起诉人张巧云。
起诉人徐清华。
上述徐太祥等27人诉讼代表人徐太祥。
徐志平。
杨罗洪。
任罗俊。
徐志胜。
2014年1月23日，本院收到徐太祥等27人的起诉状，要求金坛市人民政府履行法定职责，要求办理被征用土地人员的社会保障费及其给付土地征用补偿款。
经审查，本院认为起诉人徐太祥等27人与所在的龙溪村委采取是一种以土地换社保的农村土地承包经营权流转方式，该土地流转方式是农村集体经济组织所进行的村民自治行为，不属于法院行政诉讼的范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对徐太祥等27人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。
审判长 戴杜平
审判员 缪玉勤
审判员 崔竹云
二〇一四年三月二十日
书记员 王利莉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第670号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区市政市容管理委员会，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。
法定代表人康志华，主任。
委托代理人赵宏亮，男，北京市朝阳区市政市容管理委员会干部。
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
上诉人崔宝弟诉北京市朝阳区市政市容管理委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对北京市朝阳区市政市容管理委员会不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，崔宝弟之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3609号
原告齐海亮，农民。
被告阎新，农民。
被告佟得明，农民。
被告刘长轩，农民。
被告刘长增，农民。
原告齐海亮与被告闫新、佟得明、刘长轩、刘长增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海亮诉称，原告从事沟机配件经营，经人介绍原告与被告相识，2011年4月18日被告从原告处购买破碎锤一台，价款80000元。因当时被告称手里资金不充足，遂打下欠条一张。事后经原告多次催要，被告以种种借口推拖至今拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告给付欠款80000元并承担本案诉讼费用。
被告闫新辩称，我早同意还钱，去年我们商量过，破碎锤价款应是老佟还。
被告佟得明辩称，破碎锤价款是分给我了，但我还的钱比这个多的多，这个钱我不同意还。
被告刘长轩辩称，该给人家，我没有能力还。
被告刘长增辩称，该我给的钱我都给了，钱应该给人家，但钱不该我给，应该是老佟还。
经审理查明，四被告系合伙关系，在其合伙经营期间于2011年4月18日从原告处购买破碎锤一台，价款80000元，四被告于当日打下欠条，内容为“欠条今欠齐海亮140破碎锤款80000元大写捌万元整，经手人闫新佟得明刘长轩刘长增2011年4月18日”。四被告一直未归还此款，现原告起诉要求四被告还款，四被告均承认欠款事实，但均不同意单独还款，本院调解未果。
上述事实，有当事人陈述及欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告从原告处购买物品，双方明确了价款，被告并为原告打下欠条，被告应按欠条中明确的价款数额归还原告货款，故原告要求四被告还款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。按照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故四被告不同意还款的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五第之规定，判决如下：
被告闫新、佟得明、刘长轩、刘长增共同给付原告齐海亮破碎锤款80000元，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告闫新、佟得明、刘长轩、刘长增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一二年十一月五日
书记员 葛志伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1729号
罪犯刘艳，女，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省新化县人民法院于2016年7月4日作出(2016)湘1322刑初第212号刑事判决，认定被告人刘艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），刑期自2016年2月24日起至2019年2月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘艳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余294分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘艳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1729号罪犯刘艳，女，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省新化县人民法院于2016年7月4日作出(2016)湘1322刑初第212号刑事判决，认定被告人刘艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳），刑期自2016年2月24日起至2019年2月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘艳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余294分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘艳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘艳减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00107号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人蒋某甲，男，1984年11月12日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人龙某某，女，1986年12月16日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年2月25日向本院申请强制执行合川计生征字第50011712820145号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费82000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人蒋某甲、龙某某于2008年7月登记结婚（双方均系初婚），于2008年12月6日合法生育第一个孩子，女，取名蒋某乙；又于2012年7月18日违法生育第一个孩子，男，取名蒋某丙（属第二孩）。2014年3月10日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011712820145号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费82000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年6月20日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年11月22日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011712820145号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011712820145号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年三月三日
书记员 王 瑶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01460号
申请执行人黄圣越，男，1985年11月17日出生。
委托代理人ＸＸ，北京尚梓律师事务所律师。
委托代理人徐子平，北京尚梓律师事务所律师。
被执行人常东林，男，1955年9月13日出生。
被执行人刘凤竹，女，1955年1月20日出生。
北京市丰台区人民法院受理的黄圣越申请执行常东林、刘凤竹公证债权文书一案，申请执行人黄圣越以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行为由，向本院提出执行监督申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人黄圣越称，其申请执行常东林、刘凤竹公证债权文书一案，于2014年12月22日向执行法院申请执行。该院查封了常东林所有的位于本市XXX号楼1-502房屋一套及马自达牌轿车一辆（车牌号为XXX），且二被执行人在北京有第二处居所。但自申请之日起至今超过六个月未执行完毕，特提出执行监督。
经审查查明，黄圣越申请执行常东林、刘凤竹公证债权文书一案，在执行中，执行法院查封了常东林所有的位于本市丰台区XXX号楼1-502房屋一套及马自达牌轿车一辆（车牌号为XXX），并将二被执行人纳入失信被执行人名单。另查，常东林所有的位于本市丰台区XXX号楼1-502房屋已设立抵押，抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司北京市分行及叶贞珍。本案现仍在执行过程中。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人黄圣越所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人黄圣越提出的执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 连 强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 雷 洋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第225号
原告张献西。
被告包文付。
原告张献西诉被告包文付保证合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，由审判员戴莉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张献西到庭参加诉讼，被告包文付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日潘汤林以需资金周转为由向原告张献西借款人民币30000元整，并口头约定利息按照月利率15‰计算。被告包文付作为借款担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次向潘汤林、被告包文付催讨，但两人均以种种理由不予归还。为此，原告特具状起诉至法院，要求判令被告包文付归还借款本金人民币30000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2013年6月9日起算至款还清之日止）。
为了证明自己的主张，原告在法定的举证期限内向本院提交了证据借条一份，以证明潘汤林于2013年6月9日向原告借款30000元并由被告包文付担保的事实。
被告包文付没有答辩，也没有向本院提交相关的证据材料。
被告包文付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据，内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的借款以及担保事实予以采信。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。案外人潘汤林向原告张献西借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，法律关系明确。被告包文付自愿在借条上签名捺印对该笔借款进行担保，应认定该担保合法有效。根据我国《担保法》的规定，当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。潘汤林向原告张献西借款后，未及时履行归还借款的义务，现原告张献西要求被告包文付（担保人）归还原告借款本金30000元的请求合理合法，本院依法予以支持；原告与潘汤林之间的借款并未约定利息，依法视为不支付利息，故原告要求被告按照月利率15‰的标准支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。另，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包文付于本判决生效之日起十日内归还原告张献西借款本金共计人民币30000元整；
二、驳回原告张献西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告包文付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一四年七月一日
代书记员 练俊晨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第198号
原告郭建平，女，××年××月××日出生，汉族。
被告冯卫东，男，××年××月××日出生，汉族。
原告郭建平诉被告冯卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依照原告提供的被告冯卫东的住址无法进行送达，原告无法另行提供被告冯卫东的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭建平的起诉。
案件受理费1300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 菅子超
二〇一四年三月三日
书记员 牛媛媛
附
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执3122号
申请执行人：腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行，经营场所：云南省保山市腾冲市腾冲县腾越镇砚湖社区田心村（小西中学旁）。
经营者：姜福均。
被执行人：云南锦逸建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市理想城市花园3幢3-23a号。
法定代表人：肖彬。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款148609.5元及利息，执行费2129元。被执行人已给付0元。经查，被执行人名下暂无银行存款、房地产、车辆、及其他工商登记信息。申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。由于本案暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执3122号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王陈铱炼
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执3122号之一
本院于2017年12月6日对申请人腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行与被执行人云南锦逸建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2017）渝0120执3122号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）渝0120执3122号执行裁定书中正文第七行“本案在执行过程中查明”补正为“在申请人腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行与被执行人云南锦逸建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的执行过程中查明”。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一八年三月五日
书 记 员 王陈铱炼