wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终398号上诉人（一审被告）布图格奇，男，33岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨秋令，女，1979年8月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。一审被告韩金所，男，63岁，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区。上诉人布图格奇因与被上诉人杨秋令，一审被告韩金所买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人布图格奇及其委托代理人陈文峰，被上诉人杨秋令，一审被告韩金所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年5月19日，布图格奇在杨秋令处赊购货物，价款为29000.00元，由韩金所担保，约定同年7月1日还款，逾期按月利率20‰计息。欠款到期后，杨秋令要求布图格奇给付欠款本金29000.00元，利息22407.00元，本息合计44907.00元，韩金所承担连带责任。一审法院认为，布图格奇从杨秋令处赊购货物的事实清楚、证据充分，布图格奇应按约定给付杨秋令货款本金及利息。韩金所作为担保人在欠据上签字，杨秋令与韩金所之间的担保合同关系成立，韩金所对以上债务应承担连带保证责任。对杨秋令的诉讼请求法院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、布图格奇于本判决生效后三十日内一次性给付杨秋令欠款本息合计44907.00元。其中本金29000元，利息22407元（按月利率20‰计息，自2013年5月19日起计算至2016年9月12日止）；二、韩金所对以上给付义务承担连带保证责任。宣判后，布图格奇不服，向本院提起上诉。上诉人布图格奇上诉称：上诉人已经偿还了被上诉人部分货款，该款应扣除；另双方未约定利息，欠据上的”不按时还款，按3分利算”是被上诉人后填写的，不应受到法律保护。被上诉人杨秋令同意一审法院的判决。一审被告韩金所同意布图格奇的上诉请求。经本院审理查明，2013年5月19日，上诉人布图格奇在被上诉人杨秋令处赊购运动鞋价款为29000.00元。当日，由杨秋令书写1枚欠据，内容：欠货款钱29000.00元。7月1日定还多少钱两家协商，还款期下个月定。不按时还款，按3分利算（在欠据右侧书写）。欠款人：布图格奇、斯日格冷，担保人：韩金所。二审庭审经双方对账，布图格奇陆续偿还杨秋令货款共计9200.00元(2013年7月2日偿还1000.00元，2014年7月18日偿还货款1000.00元，2014年8月27日偿还1000.00元，2014年9月20日偿还1000.00元，2014年10月22日偿还货款1000.00元，2014年11月27日偿还1000.00元，2016年4月20日偿还1000.00元，2016年4月29日偿还500.00元，无据1700.00元),对此杨秋令予以认可。余欠款布图格奇至今未付。二审庭审中，布图格奇主张欠据明确约定两家协商还款期，未约定利息，而杨秋令在欠据中后填写”不按时还款，按3分利算”的内容不应受到法律保护，杨秋令称，欠据不是一次性形成的，但内容都是在布图格奇、斯日格冷，韩金所签名前经布图格奇、斯日格冷，韩金所同意书写的，应按月利率20‰自2013年7月1日起计算利息。本院认为，上诉人布图格奇、被上诉人杨秋令对布图格奇赊购货物欠款29000.00元均不持异议，本院予以确认。二审庭审经双方对账，布图格奇已经陆续偿还9200.00元,对该款杨秋令亦认可，根据2014年7月18日，同年10月22日杨秋令两次出具的收到条，均注明收到的是货款，并非利息款，故布图格奇陆续偿还的9200.00元应认定为偿还货款，该款应在布图格奇所欠货款本金中扣除，即布图格奇共欠杨秋令货款19800.00元。布图格奇自2013年7月2日开始偿还货款，至2016年4月20日止共偿还9200.00元，在数次还款中每次的还款额均为1000.00元,与杨秋令书写的欠据”7月1日定还多少钱两家协商，还款期下个月定”内容基本一致，说明双方约定了偿还货款的时间及每次偿还货款的数额。二审庭审时，杨秋令承认其书写的欠据不是一次性形成的，因”不按时还款，按3分利算”书写在欠据右侧，不符合欠据书写形式，杨秋令对欠据书写先后顺序又不能作出合理解释，现布图格奇对利息约定又不认可，故本院无法认定双方约定了利息。布图格奇未及时偿还欠款存在过错，并其欠款又属于经营性欠款，本院对杨秋令主张的欠款利息应予适当维护，利息应略高于中国人民银行的借贷利息，按月利息1%自布图格奇还款的2013年7月起计算，并依次扣减布图格奇偿还的本金较妥，即2013年7月至2014年6月，本金28000.00元，利息为3360.00元（28000.00元×0.01元/月×12个月），2014年7月，本金27000.00元，利息270.00元（27000.00元×0.01元/月×1个月），2014年8月，本金26000.00元，利息为260.00元（26000.00元×0.01元/月×1个月），2014年9月，本金25000.00元，利息250.00元（25000.00元×0.01元/月×1个月），2014年10月，本金24000.00元，利息为240.00元（24000.00元×0.01元/月×1个月），2014年11月至2016年3月，本金23000.00元，利息为3910.00元（23000.00元×0.01元/月×17个月），双方认可的1700.00元无条据，应认定该款在最后一次还款的2016年4月，本金19800.00元（23000.00元-当月还款1500.00元-无条据1700.00元），杨秋令主张利息截止日为2016年8月，2016年4月至同年8月利息为990.00元（19800.00元×0.01元/月×5个月），综上，布图格奇应偿还杨秋令利息9280.00元（2013年7月至2016年8月）。韩金所作为担保人，对以上债务承担连带保证责任。上诉人布图格奇的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。一审法院未查明双方偿还欠款数额及利息约定，判决布图格奇按欠据书写的数额偿还欠款有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、维持科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决第二项；二、撤销科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决第一项；三、上诉人布图格奇给付被上诉人杨秋令欠款19800.00元；利息9280.00元（2013年7月至2016年8月止）。本判决送达后十五日内履行完毕。一、二审案件受理费共计1383.00元，由上诉人布图格奇负担1000.00元，被上诉人杨秋令负担383.00元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 吕中权审判员 苗世英二〇一七年六月二十日书记员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终398号上诉人（一审被告）布图格奇，男，33岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨秋令，女，1979年8月10日出生，汉族，个体户住内蒙古自治区。一审被告韩金所，男，63岁，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区。上诉人布图格奇因与被上诉人杨秋令，一审被告韩金所买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人布图格奇及其委托代理人陈文峰，被上诉人杨秋令，一审被告韩金所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年5月19日，布图格奇在杨秋令处赊购货物，价款为29000.00元，由韩金所担保，约定同年7月1日还款，逾期按月利率20‰计息。欠款到期后，杨秋令要求布图格奇给付欠款本金29000.00元，利息22407.00元，本息合计44907.00元，韩金所承担连带责任。一审法院认为，布图格奇从杨秋令处赊购货物的事实清楚、证据充分，布图格奇应按约定给付杨秋令货款本金及利息。韩金所作为担保人在欠据上签字，杨秋令与韩金所之间的担保合同关系成立，韩金所对以上债务应承担连带保证责任。对杨秋令的诉讼请求法院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条�二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、布图格奇于本判决生效后三十日内一次性给付杨秋令欠款本息合计44907.00元。其中本金29000元，利息22407元（按月利率20‰计息，自2013年5月19日起计算至2016年9月12日止）；二、韩金所对以上给付义务承担连带保证责任。宣判后，布图格奇不服，向本院提起上诉。上诉人布图格奇上诉称：上诉人已经偿还了被上诉人部分货款，该款应扣除；另双方未约定利息，欠据上的”不按时还款，按3分利算”是被上诉人后填写的，不应受到法律保护。被上诉人杨秋令同意一审法院的判决。一审被告韩金所同意布图格奇的上诉请求。经本院审理查明，2013年5月19日，上诉人布图格奇在被上诉人杨秋令处赊购运动鞋价款为29000.00元。当日，由杨秋令�写1枚欠据，内容：欠货款钱29000.00元。7月1日定还多少钱两家协商，还款期下个月定。不按时还款，按3分利算（在欠据右侧书写）。欠款人：布图格奇、斯日格冷，担保人：韩金所。二审庭审经双方对账，布图格奇陆续偿还杨秋令货款共计9200.00元(2013年7月2日偿还1000.00元，2014年7月18日偿还货款1000.00元，2014年8月27日偿还1000.00元，2014年9月20日偿还1000.00元，2014年10月22日偿还货款1000.00元，2014年11月27日偿还1000.00元，2016年4月20日偿还1000.00元，2016年4月29日偿还500.00元，无据1700.00元),对此杨秋令予以认可。余欠款布图格奇至今未付。二审庭审中，布图格奇主张欠据明确约定两家协商还款期，未约定利息，而杨秋令在欠据中后填写”不按时还款，按3分利算”的内容不应受到法律保护，杨秋令称，欠据不是一次性形成的，但内容都是在布图格奇、斯日格冷，韩金�签名前经布图格奇、斯日格冷，韩金所同意书写的，应按月利率20‰自2013年7月1日起计算利息。本院认为，上诉人布图格奇、被上诉人杨秋令对布图格奇赊购货物欠款29000.00元均不持异议，本院予以确认。二审庭审经双方对账，布图格奇已经陆续偿还9200.00元,对该款杨秋令亦认可，根据2014年7月18日，同年10月22日杨秋令两次出具的收到条，均注明收到的是货款，并非利息款，故布图格奇陆续偿还的9200.00元应认定为偿还货款，该款应在布图格奇所欠货款本金中扣除，即布图格奇共欠杨秋令货款19800.00元。布图格奇自2013年7月2日开始偿还货款，至2016年4月20日止共偿还9200.00元，在数次还款中每次的还款额均为1000.00元,与杨秋令书写的欠据”7月1日定还多少钱两家协商，还款期下个月定”内容基本一致，说明双方约定了偿还货款的时间及每次偿还货款的数额。二审庭审时，杨秋令承认其书写的欠据不是一次性形成的，因”不按时还款，按3分利算”书写在欠据右侧，不符合欠据书写形式，杨秋令对欠据书写先后顺序又不能作出合理解释，现布图格奇对利息约定又不认可，故本院无法认定双方约定了利息。布图格奇未及时偿还欠款存在过错，并其欠款又属于经营性欠款，本院对杨秋令主张的欠款利息应予适当维护，利息应略高于中国人民银行的借贷利息，按月利息1%自布图格奇还款的2013年7月起计算，并依次扣减布图格奇偿还的本金较妥，即2013年7月至2014年6月，本金28000.00元，利息为3360.00元（28000.00元×0.01元/月×12个月），2014年7月，本金27000.00元，利息270.00元（27000.00元×0.01元/月×1个月），2014年8月，本金26000.00元，利息为260.00元（26000.00元×0.01元/月×1个月），2014年9月，本金25000.00元，利息250.00元（25000.00元×0.01元/月×1个月），2014年10月，本金24000.00元，利息为240.00元（24000.00元×0.01元/月×1个月），2014年11月至2016年3月，本金23000.00元，利息为3910.00元（23000.00元×0.01元/月×17个月），双方认可的1700.00元无条据，应认定该款在最后一次还款的2016年4月，本金19800.00元（23000.00元-当月还款1500.00元-无条据1700.00元），杨秋令主张利息截止日为2016年8月，2016年4月至同年8月利息为990.00元（19800.00元×0.01元/月×5个月），综上，布图格奇应偿还杨秋令利息9280.00元（2013年7月至2016年8月。韩金所作为担保人，对以上债务承担连带保证责任。上诉人布图格奇的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。鉴于二审期间，杨秋令自认布图格奇已偿还部分欠款，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民�和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、维持科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决第二项；二、撤销科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决第一项；三、上诉人布图格奇给付被上诉人杨秋令欠款19800.00元；利息9280.00元（2013年7月至2016年8月止）。本判决送达后十五日内履行完毕。一、二审案件受理费共计1383.00元，由上诉人布图格奇负担1000.00元，被上诉人杨秋令负担383.00元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 吕中权审判员 苗世英�〇一七年六月二十日书记员 春 燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保285号
申请人：徐某。
法定代理人：杜庆爱，女，1970年12月05日出生，汉族，住址同上，系申请人徐某之母。
被申请人：刘涛，男，成年，汉族，住莒县。
申请人徐某于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘涛驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁号L88A25牌小型普通客车一辆，期限为2017年8月24日至2019年8月24日。
案件申请费70元，由申请人徐某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙立玮
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第368号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：宋红佳，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字04002号征收决定书，于2015年06月23日向我院申请强制执行宋红佳社会抚养费征收一案。本院于2015年06月23日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人宋红佳暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年十月八日
书记员 秦增生
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1687号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：王毅，男，1975年10月24日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被执行人王毅因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初1669号民事判决书已发生法律效力。被执行人王毅应负担案件受理费14100元，本院于2017年5月9日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人王毅无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 鲍玢宇
执行员 佘姚超
二〇一七年九月十日
书记员 谢延文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保220号
申请人：姚刚，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县卧龙长远建筑安装工程队，住所地安徽省濉溪县。
经营者：王汉文，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人姚刚于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濉溪县卧龙长远建筑安装工程队的银行存款50000元予以冻结。姚刚以其位于濉溪县铁佛镇张黄庄村赵古路南侧的房屋（房地权证濉私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，姚刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人濉溪县卧龙长远建筑安装工程队的银行存款50000元，冻结期限为一年;
案件申请费520元，由申请人姚刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保220号之二
申请人：姚刚，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县卧龙长远建筑安装工程队，住所地安徽省濉溪县。
经营者：王汉文，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人姚刚于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濉溪县卧龙长远建筑安装工程队的银行存款50000元予以冻结。姚刚以其位于濉溪县铁佛镇张黄庄村赵古路南侧的房屋（房地权证濉私字第××号）提供担保。现申请人姚刚以双方协商为由，申请解除对濉溪县卧龙长远建筑安装工程队的银行存款50000元、姚刚位于濉溪县铁佛镇张黄庄村赵古路南侧的房屋（房地权证濉私字第××号）。
本院经审查认为，姚刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人濉溪县卧龙长远建筑安装工程队的银行存款50000元的冻结；
二、解除担保人姚刚位于濉溪县铁佛镇张黄庄村赵古路南侧房屋（房地权证濉私字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 文
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保220号之一
申请人：姚刚，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县卧龙长远建筑安装工程队，住所地安徽省濉溪县。
经营者：王汉文，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人姚刚于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濉溪县卧龙长远建筑安装工程队的银行存款50000元予以冻结。姚刚以其位于濉溪县铁佛镇张黄庄村赵古路南侧的房屋（房地权证濉私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，姚刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人姚刚位于濉溪县铁佛镇张黄庄村赵古路南侧的房屋（房地权证濉私字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可�因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1884号
申请执行人史本霞。
被执行人河南领秀房地产开发有限公司。
法定代表人张宛，任董事长职务。
关于申请人史本霞申请执行被执行人河南领秀房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现因双方达成和解协议，申请人史本霞于2017年4月13日向本院提交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
裁定本院（2016）豫1303民特41号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 境
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初705号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告单位员工。
被告：义乌市安奈饰品配件厂，住所地：义乌市荷叶塘工业区（棒杰服饰有限公司内）。
经营者：朱国良，男，1972年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱国良，男，1972年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：许美红，女，1972年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：义乌市超华印刷有限公司，住所地：义乌市北苑中行路1-1号。
法定代表人：林信豹。
被告：林信豹，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈阿芬，女，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：义乌市索妮饰品有限公司，住所地：义乌市上溪镇工业区塘西区块。
法定代表人：朱国良。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市安奈饰品配件厂、朱国良、许美红、义乌市超华印刷有限公司、林信豹、陈阿芬、义乌市索妮饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市安奈饰品配件厂立即归还原告借款本金人民币284万元及利、罚息（暂计算至2017年1月5日为252476元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告朱国良、许美红、义乌市超华印刷有限公司、林信豹、陈阿芬、义乌市索妮饰品有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈凌，被告林信豹、陈阿芬到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月2日，原告与被告朱国良、许美红签订了《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌市安奈饰品配件厂在2013年8月2日至2015年8月2日期间在原告处的债务在最高主债权限额人民币625万元内的范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2013年8月6日，被告义乌市超华印刷有限公司，被告林信豹、陈阿芬与原告分别签订了《最高额保证合同》各一份，均约定其为被告义乌市安奈饰品配件厂在2013年8月6日至2015年8月6日期间在原告处的债务在最高主债权限额人民币438万元内的范围内提供连带责任保证，其他内容同上。
2014年7月17日，被告义乌市索妮饰品有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌市安奈饰品配件厂在2014年7月17日至2016年7月17日期间在原告处的债务在最高主债权限额人民币625万元内的范围内提供连带责任保证，其他内容同上。
2015年7月16日，被告义乌市安奈饰品配件厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定其向原告借款人民币本金284万元用于归还转贷资金，借款期限自2015年7月16日至2016年7月7日，年利率为8.2℅，计息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，逾期利息在原利率基础上加收50%，双方还对其他权利义务内容进行了约定。2015年7月20日，原告依约向被告义乌市安奈饰品配件厂发放贷款284万元。嗣后，被告仅支付了2016年3月20日之前的利息，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。截止2017年1月5日，被告义乌市安奈饰品配件厂尚欠原告借款本金284万元及利、罚息252476元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市安奈饰品配件厂于本判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币284万元及利、罚息（暂算至2017年1月5日为252476元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱国良、许美红、义乌市超华印刷有限公司、林信豹、陈阿芬、义乌市索妮饰品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31540元，保全费5000元，公告费650元，均由被告义乌市安奈饰品配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 王笑彬
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1133号
申请执行人广饶田华化工有限公司，住所地:广饶县大王镇原第六小学。
法定代表人:李建立,该公司经理。
被执行人东营市博泰石油化工有限由公司，住所地广饶县城北辛桥。
法定代表人：范树林，该公司经理。
被执行人潍坊市鹏通化工有限公司，住所地寿光市侯镇项目内、联盟路以北、大地路以东、疏港路以西。
法定代表人：范树光，该公司经理。
被执行人范树林,男,1958年12月26日出生,汉族,住所地广饶县经济技术开发区。
被执行人范树光，男，1973年8月4日出生，汉族，住所地广饶县经济技术开发区。
被执行人范树云，男，1967年6月26日出生，汉族，住所地广饶县经济开发区。
被执行人范海奎，男，1967年8月21日出生，汉族，住所地广饶县经济技术开发区。
被执行人孙银秀，女，1968年4月7日出生，汉族，住所地广饶县经济技术开发区。
被执行人刘萌，女，1968年12月24日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人东营市奥泰化工有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇光明路北侧。
法定代表人：范海奎，该公司经理。
被执行人东营市奥金化工有限公司，住所地东营市河口区滨孤路以北、沽利河以东。
法定代表人：范树云，该公司经理。
被执行人李新宇，男，1968年3月27日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人广饶武圣府实业发展有限公司，住所地广饶县大王镇任楼村。
法定代表人：李新宇，该公司经理。
申请执行人广饶田华化工有限公司与被执行人东营市博泰石油化工有限由公司、潍坊市鹏通化工有限公司、范树林、范树光、范海奎、刘萌、范树云、孙银秀、东营市奥泰化工有限公司、东营市奥金化工有限公司、李新宇、广饶武圣府实业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额为2000000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月24日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初827号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月三十日
书记员 任金柱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2824号
申请执行人：查敏，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行查敏与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2824号申请执行人：查敏，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行查敏与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3001号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人王某某，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1979年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行王某某、陈某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第16056号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第314号《行政裁定书》，�2015年10月27日向被执行人王某某、陈某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人王某某、陈某某缴纳社会抚养费人民币61575元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3001号
申请执行人天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇天津国际金属物流园区。
法定代表人黄振东，董事长。
被执行人周华治。
被执行人周妙姬。
申请人天津市龙纳投资发展有限公司与被执行人周华治、周妙姬民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）南民一初字第1956号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周华治、周妙姬暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1956号民事判决书的的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐建华
审 判 员 朱晓辉
代理审判员 刘永振
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3001号申请执行人天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇天津国际金属物流园区。法定代表人黄振东，董事长。被执行人周华治。被执行人周妙姬。申请人天津市龙纳投资发展有限公司与被执行人周华治、周妙姬民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）南民一初字第1956号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人周华治、周妙姬暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1956号民事判决书的的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐建华审 判 员  朱晓辉代理审判员  刘永振二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘 刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民特字第08631号
申请人张×1，女，1982年4月2日出生。
被申请人张×2，男，1968年1月4日出生。
本院在审理申请人张×1申请宣告被申请人张×2为无民事行为能为人一案中，申请人张×1于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回宣告张×2为无民事行为能力人的申请。
本院认为，张×1撤回申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张×1撤回宣告被申请人张×2为无民事行为能力人的申请。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 原丹丹
锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑更87号
罪犯斯钦图，男，1973年3月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2015年5月27日作出（2015）右刑初字第119号刑事判决，以被告人斯钦图犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯斯钦图在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次，罚金未执行，有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯斯钦图的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯斯钦图在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯钦图减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青 格 勒 花
审判员 吴 春 林
二〇一七年四月二十四日
书记员 萨如拉其木格
锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内25刑更87号罪犯斯钦图，男，1973年3月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2015年5月27日作出（2015）右刑初字第119号刑事判决，以被告人斯钦图犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000.00元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯斯钦图在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次，罚金未执行，有贫困证明。确有悔改表现。上述事实，有罪犯斯钦图的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯斯钦图在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯斯钦图减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月24日起至2017年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  永  胜审判员 青 格 勒 花审判员 吴  春  林二〇一七年四月二十四日书记员 萨如拉其木格
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终138号
上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何川能，贵州辞衡律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：田刚，贵州辞衡律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：严祥，男，1974年8月22日出生，汉族，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告：武汉市建安集团有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西王山村。
负责人：曹先刚。
原审被告：安顺市恒伟房地产开发有限公司，住所地：安顺市经济技术开发区南马大道凯旋花园二楼一单元308-309号。
法定代表人：吴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
上诉人武汉市建安集团有限公司因与被上诉人严祥、原审被告武汉市建安集团有限公司安顺分公司、安顺市恒伟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市建安集团有限公司于2017年2月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市建安集团有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市建安集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33050元，减半收取16525元，由上诉人武汉市建安集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 丽
审判员 宋 颂
二〇一七年二月十日
书记员 黄星霖（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1792号
罪犯郑雪亮，男，1990年3月15日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）厦刑初字第39号刑事判决，以被告人郑雪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。责令被告人郑雪亮、张明共同退赔被害人经济损失人民币34674.57元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）闽刑终字第295号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑雪亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑雪亮本次已缴纳罚金人民币5000元；已缴纳共同退赔金人民币17938元。
本院认为，罪犯郑雪亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑雪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑雪亮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑雪亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赃款人民币17938元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月15日起至2026年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第2500号
申请执行人：李静，女。
被执行人：陈军，男。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第7707号民事调解书，于2015年7月16日立案执行。向被执行人陈军发出执行通知书，限被执行人陈军按期履行义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人陈军房屋由交通银行租赁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取由交通银行股份有限公司宿州分行应付给被执行人陈军房屋租赁款XX万。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一五年七月二十四日
书记员 张莹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第870号
原告孙XX。
被告张XX。
本院在审理原告孙XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：批
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告孙XX承担。
审判员 张凌杰
二〇一五年四月三十日
书记员 温玉生
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1200号
上诉人（原审起诉人）：刘春林，男，汉族。
上诉人刘春林不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423立民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
刘春林上诉称，他本次起诉与湖南省衡山县人民法院(2016)湘0423民初818号案件所起诉的事实、理由、标的均不同，不属于重复诉讼，请求求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，刘春林与衡山县第二人民医院劳动争议纠纷一案于2016年8月11日向衡山县人民法院起诉，要求衡山县第二人民医院自2006年4月起按2800元/月发放其工资，同年十二月，衡山县人民法院以(2016)湘0423民初818号民事判决驳回刘春林的诉讼请求。刘春林不服一审判决提出上诉，本院于二0一七年四月作出(2017)湘04民终226号民事裁定认定，衡山县第二人民医院系事业单位，刘春林是衡山县第二人民医院编制内职工，事业单位与内部职工之间系人事关系，能向法院提起民事诉讼的人事争议仅限于辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议，刘春林因内退待遇问题提起诉讼，不属于司法解释所规定的三种争议，人民法院应当不予受理，故裁定撤销原审判决，驳回刘春林的起诉。现上诉人刘春林起诉要求按每月3300元的标准补发和发放工资，并支付经济补偿金。上诉人的起诉仍然不属于司法解释所规定的三种争议，不属于人民法院的受案范围。原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年八月十五日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：刘娟凤
---
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民终1200号	上诉人（原审起诉人）：刘春林，男，汉族。	上诉人刘春林不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423立民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。	刘春林上诉称，他本次起诉与湖南省衡山县人民法院(2016)湘0423民初818号案件所起诉的事实、理由、标的均不同，不属于重复诉讼，请求求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理上诉人的起诉。	本院经审查认为，刘春林与衡山县第二人民医院劳动争议纠纷一案于2016年8月11日向衡山县人民法院起诉，要求衡山县第二人民医院自2006年4月起按2800元/月发放其工资，同年十二月，衡山县人民法院以(2016)湘0423民初818号民事判决驳回刘春林的诉讼请求。刘春林不服一审判决提出上诉，本院于二0一七年四月作出(2017)湘04民终226号民事裁定认定，衡山县第二人民医院系事业单位，刘春林是衡山县第二人民医院编制内职工，事业单位与内部职工之间系人事关系，能向法院提起民事诉讼的人事争议仅限于辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议，刘春林因内退待遇问题提起诉讼，不属于司法解释所规定的三种争议，人民法院应当不予受理，故裁定撤销原审判决，驳回刘春林的起诉。现上诉人刘春林起诉要求按每月3300元的标准补发和发放工资，并支付经济补偿金。上诉人的起诉仍然不属于司法解释所规定的三种争议，不属于人民法院的受案范围。原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘娟凤	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年八月十五日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：刘娟凤																附相关条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……	第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执231号
申请执行人：韩玉飞，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张维平，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行韩玉飞与张维平追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人张维平自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年二月十四日
书记员 孙兴丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0323号
原告高善平。
被告王家荣。
被告孙为红。
本院在审理原告高善平诉被告王家荣、孙为红民间借贷纠纷一案中，原告高善平于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高善平撤回起诉。
本案受理费5275元减半收取为2637.5元，由原告高善平负担。
审判员 陈国平
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 磊
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第443号
罪犯张金蒲，男，1939年5月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○一○年十一月二十五日作出（2010）株中法刑一初字第23号刑事判决，认定被告人张金蒲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○一一年三月九日作出（2011）湘高法刑三复字第6号刑事裁定，核准原判。2011年3月21日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第613号刑事裁定，将罪犯张金蒲死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯张金蒲在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯张金蒲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分73.7分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯张金蒲确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金蒲在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯张金蒲无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2998号
上诉人（原审原告）禤德辉，住广东省佛山市三水区。
委托代理人何浩然，广东务正律师事务所律师。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何润泉（又名何美成），现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）林惠珍，现住广东省佛山市三水区。
上诉人禤德辉因与被上诉人何润泉、林惠珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理该案，现已审理终结。
原审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、何润泉应于判决生效之日起十日内归还禤德辉借款30000元及逾期利息（其中：借款20000元逾期利息从2012年4月11日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率6.56%计算，借款10000元逾期利息从2012年9月18日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率6.56%计算）；二、驳回禤德辉的其他诉讼请求。案件受理费638元，由何润泉负担。
上诉人禤德辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、讼争债务应认定为何润泉、林惠珍的共同债务。首先，一审庭审时，何润泉已确认向禤德辉借款30000元，其中20000元借于2012年3月10日。其次，讼争债务发生在何润泉、林惠珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，应认定为夫妻共同债务。同时，何润泉向禤德辉借款时明确该款用于名成汽修店的经营，何润泉在《借款协议》中亲笔增加了“担保人名诚汽修厂”条款，而名成汽修店系由何润泉、林惠珍共同经营的经济实体。因此，讼争债务为何润泉、林惠珍夫妻关系存续期间因生产经营所借，应认定为双方夫妻共同债务。再次，何润泉向禤德辉借款时，双方并没有约定该款为其个人债务，同时林惠珍提供的证据无法证明讼争债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情况。然后，鉴于何润泉、林惠珍之间曾存在特殊的人身关系，不排除现林惠珍提供的与何润泉签订的有关协议或条款是双方为逃避法律责任而故意制作的，应属于何润泉、林惠珍的自述，不具有证据能力，无法证明讼争债务由何润泉用于其个人消费，不是用于家庭共同生活或生产。最后，从本案的事实、何润泉、林惠珍的举证、交易安全的角度，原审法院认定讼争款项系何润泉的个人债务没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判何润泉、林惠珍连带清偿20000元借款及逾期利息（逾期利息从2012年4月11日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.56%计算）；2.本案一审、二审的诉讼费用由何润泉、林惠珍负担。
被上诉人何润泉答辩称：一审判决认定金额有误，请二审予以纠正。
被上诉人林惠珍答辩称：禤德辉要求林惠珍就何润泉债务承担连带责任无理，依法应予以驳回。其他意见与一审答辩意见一致。
二审期间，上诉人禤德辉向本院提交佛山市三水区西南街名成汽车沙板修理店（以下简称名成汽修店）个体户机读档案登记资料一份，证明何润泉一直在经营名成汽修店，讼争款项用于何润泉、林惠珍夫妻存续期间名成汽修店的经营。在借款合同中的担保人名成汽修店是何润泉写上去的，在离婚协议中也约定名成汽修店的归属。被上诉人何润泉、林惠珍质证认为，名成汽修店早已注销，与本案无关。
被上诉人何润泉、林惠珍未向本院提交新的证据。
经审查，上诉人禤德辉提供的上述个体户机读档案登记资料显示名成汽修店已于2008年7月1日注销，发生于2012年禤德辉向何润泉出借讼争两笔借款之前，禤德辉亦未能证实该店注销后何润泉继续以名成汽修店的名义对外经营，对该份证据拟证明的内容本院不予确认。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间，三方确认除讼争债务外，何润泉在此之前也曾向禤德辉借过一笔款项。林惠珍陈述清偿该笔借款时，已经明确告知禤德辉，何润泉借款是用于赌博，让禤德辉不再借款给何润泉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审期间，禤德辉认为原审判决认定其应清偿的金额不当，但未就此提起上诉，亦未能提供证据予以推翻，其上述抗辩意见依据不足，本院不予采纳。本案根据诉辩双方意见，二审争议焦点为林惠珍应否就讼争的20000元债务与何润泉承担连带责任，也即本案中应否适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，确认该笔债务属于何润泉与林惠珍夫妻关系存续期间的共同债务问题。
从理论上讲，夫妻之间享有家事代理权，在家事代理范围内一方对外举债应视为夫妻双方共同负债，而判断超出家庭日常需要范围一方所举债务是否属于夫妻共同债务，应从《婚姻法》的立法本意来分析。一是夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务；二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营。日常生活中，民间借贷通常建立在信用基础之上，即债权人信任债务人自身偿还能力，而非信任债务人配偶的偿债能力。同时，将夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务一概推为共同债务，不仅违反了民法上债的相对性原理，也免除债权人的缔结债务时的一切谨慎注意义务。兼且任由夫妻一方赌博、信用卡套现等违法行为所形成的债务，无辜的配偶一方均应为其还债，有失公平。在此，围绕禤德辉提出讼争的20000元债务责任主体认定问题，本院认为，该笔债务发生在何润泉、林惠珍夫妻关系存续期间，虽何润泉庭审中单方陈述向禤德辉举债用于赌老虎游戏机，并不是用于家庭共同生活开支，何润泉也未提供证据予以佐证，但根据林惠珍提供的证据报警回执、《借据》等证据，足以证实何润泉确因迷恋赌博对外欠下不少债务，林惠珍也正是因为该原因与何润泉离婚。结合二审期间林惠珍关于讼争债务发生之前相关债务清偿情况的陈述，以及名成汽修店于何润泉举债之前早已注销，禤德辉陈述何润泉将该借款用于经营名成汽修店基础缺失的事实，林惠珍所提出的其与何润泉婚姻关系存续期间，对讼争的20000元债务并无与何润泉共同举债的合意，何润泉亦未将该借款用于家庭生活理据充分，本院予以采信。原审判决认定讼争债务属于何润泉个人债务，林惠珍不应对该笔债务承担连带责任合法合理，应予维持。
综上，禤德辉上诉主张林惠珍应与何润泉共同对讼争的20000元债务承担连带责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363.35元，由上诉人禤德辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄金红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第190号
申请执行人张某甲，男。
申请执行人姚某某，女。
被执行人张某乙，男。
道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2012）道民初字第XXX号民事判决书，判决张某乙每月给付申请人赡养费共计150元，因被执行人未给付2014年全年赡养费1800元，申请人于2015年5月28日向本院申请执行。本院于2015年7月3日向被执行人送达执行通知书，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务。
在执行过程中，查明被执行人外出务工，无可供执行财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执字第118号执行案的本次执行程序。
被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 付全齐
二〇一五年七月三日
书记员 李 强
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2822号
罪犯陈汉林，男，1970年7月9日出生，汉族，出生地江西省赣州市全南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）穗中法刑一初字第133号刑事判决，以被告人陈汉林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年4月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈汉林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈健能
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第10号
上诉人（一审被告）傅华义。
上诉人（一审被告）郑珍仙。
被上诉人（一审原告）危国辉。
上诉人傅华义、郑珍仙因与被上诉人危国辉民间借贷纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2014）东民初字第915号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求依法撤销原裁定，将本案移送浙江省磐安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉讼请求为要求两被告立即归还借款300万元及利息。根据《江西省高级人民法院关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》（赣高法发（2008）14号）第一条第（二）项之规定，本案应由中级人民法院管辖，东乡县人民法院对本案无管辖权。此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。本案争议标的为给付货币，东乡县作为接收货币一方所在地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因东乡县在抚州市辖区内，本院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省东乡县人民法院（2014）东民初字第915号民事裁定；
二、本案由本院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一敏
审 判 员 彭 珺
代理审判员 张 鹿
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9696号
原告丁某甲，女，1962年7月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告丁某乙，男，1960年10月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告丁某甲诉被告丁某乙法定继承纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第108号
原告吴卫忠。
被告江苏创信模具有限公司，住所地宜兴市西渚镇白塔村。
法定代表人熊先华，该公司总经理。
原告吴卫忠与被告江苏创信模具有限公司(以下简称创信公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴卫忠到庭参加诉讼。被告创信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫忠诉称：其于2012年2月进入创信公司工作，岗位为热处理工，2012年度工资总计38000元，已付15100元，余款22900元创信公司至今未付。故向法院提起诉讼，要求判令创信公司支付拖欠工资22900元并承担本案诉讼费用。
被告创信公司未作答辩。
经审理查明：吴卫忠原系创信公司员工。2012年度，创信公司尚欠吴卫忠劳动报酬22900元未付。2013年11月5日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具给吴卫忠等4人不予受理案件通知书1份，该不予受理案件通知书裁定因创信公司出具欠发工资的清单明确所欠工资金额、还款时间等，并加盖有公司公章和签名，故双方权利义务关系已经明确，不予受理。2015年2月3日，吴卫忠诉至本院。
上述事实，有创信公司员工2012年度工资表、不予受理案件通知书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴卫忠在创信公司处工作，创信公司理应及时支付劳动报酬。现吴卫忠要求按照工资清单内容结算劳动报酬22900元的事实与理由成立，本院予以支持。创信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏创信模具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴卫忠工资22900元。
如创信公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元、公告费600元，合计972元，由创信公司负担。该款已由吴卫忠垫付，创信公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴卫忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一五年七月三日
书 记 员 钱重辰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢247号
申请执行人赵银兰，女，1957年6月13日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人赵欣，男，1967年4月29日出生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请人赵银兰与被执行人赵欣为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初396号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：张登峰，该公司职员。
被告：于瑞娟，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：彭艳华，女，1964年12月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：宋新田，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于瑞娟、彭艳华、宋新田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告于瑞娟、彭艳华、宋新田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于瑞娟偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（自2014年3月7日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3252.33元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告于瑞娟经被告彭艳华、宋新田担保，于2014年3月7日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于收购大蒜，年利率为13.8%，贷款到期日为2015年3月6日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告于瑞娟的账户。贷款发放后,被告于瑞娟没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告彭艳华、宋新田也没有履行保证义务。
被告于瑞娟、彭艳华、宋新田未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告于瑞娟、彭艳华、宋新田与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2015年至2016年止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为13.8%；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2014年3月7日，首羡支行向被告于瑞娟发放贷款80000元。贷款发放后,被告于瑞娟支付了利息共计3252.33元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告彭艳华、宋新田也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告于瑞娟发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告于瑞娟应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告于瑞娟支付了借款利息3252.33元，故原告丰县农村商业银行要求被告于瑞娟偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2014年3月7日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息3252.33元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭艳华、宋新田自愿为被告于瑞娟的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告于瑞娟的借款本息承担连带清偿责任。被告彭艳华、宋新田承担保证责任后，有权向被告于瑞娟追偿。被告于瑞娟、彭艳华、宋新田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告于瑞娟共欠原告借款本金80000元及利息、罚息，被告彭艳华、宋新田应对被告于瑞娟所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于瑞娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2014年3月7日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3252.33元）；
二、被告彭艳华、宋新田对本判决第一项于瑞娟所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于瑞娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告于瑞娟、彭艳华、宋新田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孟 齐
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0224刑初12号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2015年2月9日被长海县公安局取保候审，2016年1月21日被长海县人民检察院取保候审，同年2月19日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人孙某某犯传播淫秽物品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张丽炜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控：2014年12月12日，被告人孙某某在其家中，通过宽带上网以用户名torre＊＊＊登陆名为“91PORN”的色情网站，上传视频文件一部，实际点击量为226884次。经鉴定，该视频文件为淫秽物品。案发后，经公安机关电话传唤，被告人孙某某主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人孙某某犯传播淫秽物品罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明等有关书证，被告人孙某某的供述与辩解，大连市公安局所作的淫秽物品鉴定意见，长海县公安局出具的远程勘验检查记录等证明材料，认为被告人孙某某利用计算机网络传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明：2014年12月12日，被告人孙某某在其家中，通过宽带上网以用户名torre＊＊＊登陆名为“91PORN”的色情网站，上传视频文件一部，实际点击量为226884次。经鉴定，该视频文件为淫秽物品。案发后，经公安机关电话传唤，被告人孙某某主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源，抓捕经过，户籍证明；被告人孙某某的供述与辩解；大连市公安局所作的公鉴字（2015）018号淫秽物品鉴定意见；长海县公安局出具的远程勘验检查记录。
本院认为，被告人孙某某利用计算机网络传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。长海县人民检察院指控被告人孙某某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 浦声龙
审 判 员 黄 荣
人民陪审员 赵仁成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行，住所地ＸＸ瑶族自治县阳华路102号。
法定代表人朱桂莲，女，行长。
委托代理人唐军平，女，26岁。
被告杨日甜，男，53岁。
被告蒋义兰，女，51岁。
被告杨帆，男，29岁。
被告李珍洪，男，55岁。
被告李珍勇，男，32岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被告杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇金融借款合同纠纷一案，于2013年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员戚鲁繁担任审判长，审判员刘燕萍、人民陪审员刘岗山参加的合议庭进行了审理，书记员蒋桂云担任记录。原告的委托代理人唐军平、被告杨日甜、蒋义兰、李珍洪、李珍勇到庭参加诉讼。被告杨帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行诉称，2012年2月18日，被告杨日甜以种植烟草为由，与被告蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇组成联保小组，向原告申请烟草小额农户联保贷款，并签订了《烟农小额联保借款合同》和《烟农小额贷款联保协议书》。贷款金额分别为50000元，期限一年，年利率9.9%，采用阶段性等额本息还款法。贷款到期后，原告要求五被告偿还贷款，五被告均称无资金偿还。为保护国家公共财产不受损害，请求法院判令五被告偿还拖欠的贷款本金250000元及利息，并承担连带清偿责任和承担诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、杨日甜、蒋义兰、杨帆的借款申请书、借款合同、借款借据和放款单，拟证明三人各贷款50000元；2、李珍洪的借款申请书、借款合同、借款借据和放款单，拟证明李珍洪贷款50000元；3、李珍勇的借款申请书、借款合同、借款借据和放款单，拟证明李珍勇贷款50000元；4、《烟农小额贷款联保协议书》和小额联保贷款额度申请表，拟证明五被告组成联保小组贷款并承担连带责任；5、小额贷款逾期催收通知书，拟证明贷款逾期后原告对五被告进行了催收。
被告杨日甜辩称，向原告贷款是事实，但因种植烟叶亏损，贷款现无力偿还。
被告李珍洪辩称，贷款都是杨日甜使用的，自己没用一分钱。
被告李珍勇辩称，贷款全是杨日甜用于种烟了，自己没用一分钱贷款。
被告杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行向本院提交的证据认定如下：
被告杨日甜，蒋义兰、李珍洪、李洪勇对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，上述证据来源合法，内容真实，与�案相关联，本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：
被告杨日甜、蒋义兰系夫妻关系，是被告杨帆的父母，被告杨日甜与被告李珍洪、李珍勇系表兄弟关系。2012年2月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与五被告签订了《烟农小额贷款联保协议书》。协议书约定：乙方（五被告）成立联保小组，杨日甜为联保小组牵头人，乙方任一成员单一借款人最高贷款不超过50000元；乙方任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年2月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行分别与被告杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇签订了《烟农小额贷款联保借款合同》，合同约定：乙方（五被告）分别向甲方（原告）贷款50000元，期限一年，年利率为9.9%，合同签订后，被告杨日甜、蒋义兰将被告杨帆、李珍洪、李珍勇的贷款用于种植烟草，后杨日甜返还了自己名下的贷款本金22000元，五被告偿还了至2012年12月18日的贷款利息。贷款逾期后，原告向五被告进行了催收，被告杨日甜、蒋义兰以种植烟草亏损为由未偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被告杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇签订的《烟农小额贷款联保协议书》和《烟农小额贷款联保借款合同》，是双方真实意思表示，双方签订的联保协议书和借款合同合法有效，五被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求五被告履行联保协议书和借款合同，偿还�款和利息并承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇在本判决生效之日起三十日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行贷款本金28000元、50000元、50000元、50000元、50000元和2012年12月18日以后的利息；
二、被告杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行的贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行负担350元，被告杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇各负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 刘岗山
二〇一三年五月十三日
书 记 员 蒋桂云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1409号
上诉人（原审被告）黄财勤，男，1969年4月2日出生，汉族，连江县人。
委托代理人刘洋、刘善理，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连江县坑园镇前屿村民委员会。
法定代表人黄亨快，主任。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
上诉人黄财勤因与被上诉人连江县坑园镇前屿村民委员会租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年5月15日，原、被告签订一份《前屿村虎屿上鼻埕租赁合同书》并约定：原告将其辖区内的前屿村虎屿上鼻埕地出租给被告作为停车场使用，租赁期限5年，租赁时间从2008年5月15日至2013年4月30日止，每年租金1.3万元，五年租金6.5万元一次性支付；租赁到期，被告必须无条件将地上物在30日内拆除或搬走。2011年10月5日被告出具一份《承诺书》，并与原告签订一份《补充协议书》并约定：被告将承租的埕地改变作临时搭盖封闭式储存场以存放煤灰使用，其余按原告合同履行。合同于2013年4月30日到期，被告仍继续使用原告前屿村虎屿上鼻埕场地至今。2008年10月25日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同书》并约定：原告将村委会底层两间房屋租给被告作经营办公场所使用，租赁期限3年，时间从2008年11月1日至2011年10月31日止，租金每年2400元，3年租金计7200元一次性支付，合同到期，被告必须在3天之内自动搬走。2011年10月31日租赁到期，至今被告仍继续使用所租赁的房屋。之后，原告以被告违约向原审法院起诉。
原审认为：原告连江县坑园镇前屿村民委员会与被告黄财勤所签订的租赁合同系双方真实意思表示的结果，合同没有违反法律法规的强制性规定。被告虽然在租赁期限内已经履行了合同约定，但是租赁到期后被告未与原告续约，并且至今仍在使用原告所有的埕地及房屋，其行为已经构成违约，被告理应归还原告所出租的埕地及房屋。原告诉请被告支付租赁埕地租金人民币5500元及房屋超期租金人民币2400元，并未超出租赁合同约定的范围，予以支持。被告辩解其拖延时间搬迁是由于原告没有做好相关配套手续在先，致其存放煤灰场地因没有供给三相电力而无法转移货物。以及房屋不交还是因为房屋内装修夹层曾付给上手承租人3000元人民币，故要求原告赔偿该笔费用等理由，均不能成为其违约的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决：一、被告黄财勤应于本判决生效后十日内把存放于连江县坑园镇前屿村虎屿上鼻埕的机械设施及货物拆除搬迁，并支付占用该埕地超期期间的租金人民币5500元给原告连江县坑园镇前屿村民委员会；二、被告黄财勤应于本判决生效后十日内将原告连江县坑园镇前屿村民委员会所有的底层两间房屋交还给原告，并支付超期占用该房屋期间租金人民币2400元。
一审宣判后，原审被告黄财勤不服，向本院提起上诉。
上诉人黄财勤上诉称：一、被上诉人违反协议约定，未能提供符合使用目的的租赁物，未能及时履行维修义务，严重影响上诉人使用租赁物，上诉人有理由要求延长相应的租赁时间。二、合同期限届满后，上诉人继续使用租赁物，被上诉人也未要求上诉人搬离租赁场所，双方实际形成不定期租赁合同关系，在被上诉人未提出解除合同并通知上诉人前，一审法院要求被上诉人搬离租赁场所系判决错误。三、2008年5月15日签署的《前屿村虎屿上鼻埕租赁合同书》，租赁物为封闭式存储场，租赁期限为从2008年5月15日至2013年4月30日止。《房屋租赁合同》租赁物为村委会底层西两间房屋，租赁期限为从2008年11月1日至2011年10月31日。两合同租赁物、租赁期限、租赁用途及其他合同内容均不相同，因为两个不同合同引发的两个不同法律事实，一审法院依法应当确立为两个案件并分别立案，一审法院将不同的两个案件事实合并审理，并共用一个案号，显属程序有误，应当予以纠正。综上，请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间已形成事实租赁合同关系，两租赁合同均尚未到期；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人连江县坑园镇前屿村民委员会答辩称：一、双方签订租赁合同后，被上诉人提供了租赁物，符合使用条件，不存在需要被上诉人维修的情形，上诉人主张被上诉人要提供电力问题，不符合合同约定，被上诉人没有提供电力的义务。二、租赁到期后被上诉人多次要求上诉人搬离并返还租赁物，但是上诉人以各种理由拖延，是上诉人非法继续侵占被上诉人的租赁物。三、本案虽然是两个租赁物的合同，但是当事人一致，租赁情形一致，案由一致，不存在程序违法的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，被上诉人连江县坑园镇前屿村民委员会与上诉人黄财勤签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方签订的《前屿村虎屿上鼻埕租赁合同书》及《补充协议书》、《房屋租赁合同书》约定的租赁期限分别至2013年4月30日、2011年10月31日届满后，双方未签订新的书面租赁合同，被上诉人未按原书面租赁合同约定的租金金额向上诉人收取费用，上诉人却继续使用讼争租赁物，因此被上诉人要求上诉人交还租赁物并支付相应费用符合法律规定。上诉人主张“被上诉人未能提供符合使用目的的租赁物、未及时履行维修义务，严重影响上诉人使用租赁物。”缺乏相应证据佐证且不能成为上诉人不履行合同约定的理由。另外，原审判决亦不存在严重违反法定程序的情形。综上，上诉人黄财勤的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币50元由上诉人黄财勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 符海燕
代理审判员 马 青
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 蕾
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执632号
申请执行人吴燕燕，女，1986年9月15日出生，汉族。
申请执行人朱建华，男，1985年11月18日出生，汉族。
被执行人张军，男，1966年9月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03123号民事判决书，责令被执行人张军向申请执行人吴燕燕、朱建华赔偿损失3850元，支付评估费1500元，支付案件受理费50元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人张军自觉将案件款5400元交至本院，现已全部发还申请执行人吴燕燕、朱建华，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第03123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3569号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,652.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,652.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3301号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：曹洋，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告曹洋物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取为404元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年八月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1648-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司包头汇通支行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街66号。
负责人周宏中，行长。
被执行人张在龙，男，1966年9月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县金山镇益民新一村029号。
被执行人罗丽鑫，女，1977年3月8日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被执行人包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区哈业脑包110国道701公里处。
法定代表人梁维，总经理。
被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市青山区银海新村。
法定代表人梁振国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1185号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司包头汇通支行与被执行人张在龙、罗丽鑫、包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面撤销执行申请，本案再无其他争议，全部结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年一月七日
书记员 柳婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11092号
原告李×1，男，1962年12月24日出生。
委托代理人李艳增，男，1967年3月28日出生。
被告李×2，女，1967年5月3日出生。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×1及其委托代理人李艳增，被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告于2001年8月15日登记结婚。婚后初期，原、被告感情尚可。近年来，原、被告因琐事经常争吵，已经分居多年。现原、被告感情已经破裂。故请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告李×2辩称，我和原告李×1还有感情，双方感情并未破裂，故不同意离婚，不同意原告李×1的诉讼请求。
经审理查明：原告李×1与被告李×2自行相识。2001年8月15日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。双方于2013年9月开始分居。
上述事实，有结婚登记申请书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告婚后虽发生纠纷，且未及时沟通解决，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，改正自己的缺点，相互信任，加强沟通与交流。现被告李×2表示不同意离婚，双方感情并未破裂，故原告李×1的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一四年七月三日
书 记 员 白 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民商初字第29号
原告张朝，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省南阳市宛城区红泥湾栗树科村栗树科26号。
委托代理人张晋，河南省汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市仲景北路防爆厂斜对面。
负责人张旭东，任公司总经理职务。
委托代理人赵艳，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告张朝与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、保险合同纠纷一案中，因原告张朝以双方自行和解为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张朝撤回起诉。
案件受理费减半收取470元、由原告张朝负担。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
审判员 吴国恩
二〇一五年二月十三日
书记员 沈宗善
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初772号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。
负责人：胡成伟，该行行长。
委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告：王康，男，1987年12月23日出生，土家族，保靖县。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告王康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 李本金
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 邹易名
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初772号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：胡成伟，该行行长。委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。被告：王康，男，1987年12月23日出生，土家族，保靖县。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告王康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  李本金二〇一八年五月二十九日代理书记员  邹易名
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更383号
罪犯雷专生，男，1970年8月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一三年七月十二日作出(2013)郴北刑初字第142号刑事判决,认定被告人雷专生犯诈骗罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元(已执行7000元),继续追缴犯罪所得人民币260000元返还给被害人。于2013年8月8日交付执行。刑期自2013年4月24日起至2019年4月23日止。服刑期间，本院于二○一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯雷专生减去有期徒刑三个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷专生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷专生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷专生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷专生减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年4月24日起至2018年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡雅妍
书 记 员 李 苗
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第2号
上诉人（原审被告）：河南禹州市药王制药有限公司，住所地：禹州市。
法定代表人：李根生。
被上诉人（原审原告）：河南彬海胶印制品有限公司，住所地：临颍县。
法定代表人：王宏斌，该公司董事长。
委托代理人：贺艳君，该公司法务人员。
上诉人河南禹州市药王制药有限公司不服河南省临颍县人民法院（2014）临民南初字第49号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人作为被告，住所地在禹州市。二、合同履行地在禹州市。综上，本案应由河南省禹州市人民法院管辖。被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间所签合同属加工承揽合同，根据相关法律规定，加工行为地为合同履行地，而加工行为地位于河南省临颍县，故临颍县人民法院对本案具有管辖权，对上诉人的上诉请求应予驳回。
本院经审查认为，上诉人和被上诉人之间系加工承揽合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中另有约定的除外”。因此，本案中的合同履行地应为被上诉人的住所地临颍县，临颍县人民法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吕柳青
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济中区刑初字第310号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人蒋某，无业。2013年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。2013年12月11日经本院决定予以逮捕，同日由济宁市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人祝玉芳，山东宏易律师事务所律师。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人祝玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控，2013年3月7日19时许，被告人蒋某与被害人李某在市中区西门大街建设公司门口，因推车挪车问题产生纠纷，继而相互厮打，在打架过程中双方均受伤，被害人李某被致面部及双手受伤，被告人蒋某被致双眼、鼻面部钝挫伤。2013年3月18日经法医鉴定，被害人李某右手第2掌骨基底部骨折，伤情系轻伤；2013年3月13日经法医鉴定，被告人蒋某损伤程度系轻微伤。
2013年8月12日，被告人蒋某到渔山派出所自动投案，并如实供述自己的罪行。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人蒋某，出示并宣读了：1、被害人李某的陈述；2、证人刘某、况长科的证言；3、公安机关出具的抓获经过、被告人蒋某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人李某的伤情系轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）0246号法医学人体损伤程度鉴定书；济宁市公安局市中区分局法医出具的被告人蒋某的伤情系轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）139号法医学人体损伤程度鉴定书5、被告人蒋某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。要求依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人蒋某的主观恶性和社会危害性较小；诉讼过程中积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；系初犯、偶犯，系激情犯罪，建议对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人蒋某当庭表示无异议，且有：1、被害人李某的陈述；2、证人刘某、况长科的证言；3、公安机关出具的抓获经过、被告人蒋某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人李某的伤情系轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）0246号法医学人体损伤程度鉴定书；济宁市公安局市中区分局法医出具的被告人蒋某的伤情系轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）139号法医学人体损伤程度鉴定书5、被告人蒋某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人蒋某家属与被害人李某达成和解协议，一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币4万元整。被害人李某对被告人蒋某的行为予以谅解。
上述事实，有双方达成的和解协议书、谅解书及被害人李某签名的收款条予以证实，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人蒋某在拘役三个月至六个月之间量刑，并可适用缓刑。被告人蒋某对公诉机关的量刑建议无异议，其辩护人建议适用缓刑。
本院认为，被告人蒋某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。系自首，依法可予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人蒋某的家属与被害人李某达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以对被告人蒋某从轻处罚。庭审中，被告人蒋某自愿认罪，系初犯、偶犯，系激情犯罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并可依法适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 耿 新
人民陪审员 马 红
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 波