河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第503号
原告王庭谦。（系受害人王某之父）
原告王玉梅。（系受害人王某之妻）
原告王广朋。（系受害人王某之子）
三原告共同委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告ＸＸ强。
委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
被告邢硕。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道6０号。
法定代表人李庆文，职务经理。
委托代理人饶廷利，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县金融大街17号。
负责人刑辉，职务经理。
委托代理人王颖文，该公司法律顾问。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，职务经理。
委托代理人戴兴伟，该公司法律顾问。
原告王庭谦、王玉梅、王广朋与被告ＸＸ强、邢硕、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、信达财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庭谦、王玉梅、王广朋的共同委托代理人陈福明，被告ＸＸ强委托代理人郑久成、被告邢硕、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司委托代理人饶廷利、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人戴兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年10月31日1时许，被告ＸＸ强驾驶被告人邢硕所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车沿唐港路由东向西行驶至钱丰铸造厂门口时，与路边停车检查王某驾驶的王洪涛所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车相撞，冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车上钢坯撞在耿春江驾驶的冀B×××××小客车上，造成王某死亡、ＸＸ强受伤、三车受损的重大交通事故。经丰南区交警大队认定，被告ＸＸ强承担事故的主要责任、王某承担事故的次要责任、耿春江无责任。原告王庭谦、王玉梅、王广朋分别是受害人王某的父亲、妻子、儿子。冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保，其中主车投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，挂车投保了保额为5万元的商业三者险并附加不计免赔；冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保，其中主车投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，挂车投保了保额为5万元的商业三者险并附加不计免赔；冀B×××××小客车在被告信达财险处投保了交强险。
被害人王某因此次事故死亡所造成三原告的损失有：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费13410元、受害人亲属处理交通事故和丧葬事宜支出的交通费3000元、造成的误工损失6000元、精神损失费40000元，合计243801元。上述损失，首先由被告人保财险在冀B×××××、冀B×××××机动车所投保的交强险死亡限额内各支付11万元、被告信达财险在冀B×××××小客车所投保交强险无责赔付限额内支付11000元，超出部分由各被告按照责任比例分担。因原被告就赔偿事宜不能达成一致，原告特向贵院起诉，请依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、本公司承保车辆是冀B×××××／冀B×××××挂，本案受害人王某是该车司机，本案不适用于本车的交强险。根据交强险条款第五条及第四条规定，交强险不适用于被保险人，而被保险人包括投保人和驾驶人，本案只能适用于车上人员责任险。2、事故发生时车辆存在超载，根据车上人员责任险条款的规定应增加10%的免赔率。3、该案应属于肇事车辆刑事案件，不应当赔偿精神损害赔偿金。
被告ＸＸ强辩称，1、答辩人与邢硕为劳务关系，答辩人是因劳务造成他人损害的，应当由接受劳务的被告邢硕承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。2、被告三保险公司应当在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分应当在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。3、答辩人已经赔偿给被答辩人1万元，应在保险公司返还该款或由保险公司赔偿原告后返还给答辩人。
被告邢硕辩称，ＸＸ强是我雇佣的司机，事故发生时ＸＸ强是给我干活的。ＸＸ强驾驶的肇事车是我的，我车辆投保了强制险和三者险（不计免，责任限额50万），三原告损失应由保险公司在保险范围及限额内直接赔付。事故发生后我给了王某的儿子王广朋（原告之一）2万元的丧葬费，如果赔偿款不够就从这2万元中抵扣，如果保险赔偿已经够用，三原告在保险赔偿后应向我返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，事故车辆冀B×××××在我公司投有强制险和商业三者险，该车辆司机ＸＸ强持有驾驶证与该事故车辆与准驾车辆不相符。根据交强险保险条例和商业险保险责任免除之规定，未取得驾驶资格的，保险公司拒绝赔付。对于三原告的损失我公司拒绝赔付。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但是根据事故认定书，该车辆被保险人耿春江在本次事故中无责，故我公司拒绝赔付。
经审理查明，2013年10月31日1时许，被告ＸＸ强驾驶冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂牵引车沿唐港路由东向西行驶至钱丰铸造厂门口时，与路边停车检查王某驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车相撞，冀B×××××-冀B×××××挂重型半挂车上钢坯子撞在耿春江驾驶的冀B×××××小客车上，造成王某死亡、ＸＸ强受伤，三车受损的重大交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字（2013）第00424号道路交通事故认定书，认定ＸＸ强负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，耿春江无责任。此事故认定书下发后，受害人王某之子王广朋提出复核申请，2013年12月25日，经唐山市公安交通警察支队复核认为：维持丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2013）第00424号道路交通事故认定书。
受害人王某系农业家庭户口，生前从事道路货物运输驾驶员、出租汽车工作。原告王庭谦系受害人王某的父亲，1938年3月20日生，王庭谦妻子郑玉兰已于2010年10月16日去世，二人共育有子女二人，儿子王某、女儿王惠芬；原告王玉梅系受害人王某的妻子；原告王广朋系受害人王某的儿子。三原告作为受害人王某的近亲属因王某的死亡所造成的经济损失如下：死亡赔偿金175030元（含被赡养人王庭谦生活费13410元）、丧葬费19771元、受害人亲属处理交通事故和丧葬事宜造成的误工费5210元、受害人亲属处理交通事故和丧葬事宜支出的交通费2000元，以上损失合计人民币202011元。
事故发生后，被告ＸＸ强给付三原告人民币1万元，被告邢硕给付三原告人民币2万元，三原告认可上述款项3万元为二被告垫付的赔偿款项，同意法院在本案中一并予以处理。
另查明，被告ＸＸ强驾驶资格准驾车型为B2，其驾驶的冀B×××××-冀B×××××号车车辆性质为重型半挂牵引车-
重型仓栅式半挂车。该牵引车、挂车所有人均为被告邢硕，ＸＸ强系邢硕雇佣的司机，从事劳务行为时发生交通事故。冀B×××××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了“机动车强制保险”一份，强制险项下“死亡伤残赔偿限额”为人民币110000元。投保商业三者险一份，并附加主车三者险不计免赔率。商业三者险主车赔偿限额为人民币500000元、冀B×××××挂车三者险赔偿限额为人民币50000元。
冀B×××××-冀B×××××号重型普通半挂车登记所有人为王洪涛。冀B×××××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了“机动车强制保险”一份，强制险项下“死亡伤残赔偿限额”为人民币110000元。投保商业三者险一份，并附加主车三者险不计免赔率。商业三者险主车赔偿限额为人民币500000元、冀B×××××挂车三者险赔偿限额为人民币50000元。商业三者险项下，因货车载物违反安全装载规定，商业险赔偿范围内增加免赔率10%。
冀B×××××小型普通客车登记所有人为唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，事故发生时，耿春江为该车驾驶员，在事故中无责任。该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了“机动车强制保险”一份，强制险项下“无责任死亡伤残赔偿限额”为人民币11000元。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、丰南交警大队情况说明、交通事故现场照片复印件、交警卷宗中耿春江、郑山廷询问笔录；王某死亡医学证明书复印件、居民死亡殡葬证复印件、火化证复印件；三原告身份证复印件、王庭谦、王广朋常住人口登记证复印件、王某与王玉梅结婚证复印件、唐山市开平区越河镇后于家店村民委员会及唐山市公安局分局证明；王广朋、王玉梅误工证明；交通费票据；受害人王某驾驶证、从业资格证复印件、驾驶人信息查询结果单；冀B×××××-冀B×××××号重型普通半挂车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制险、商业险保单复印件；ＸＸ强驾驶人信息查询结果单、冀B×××××-冀B×××××号车信息查询结果单、强制险、商业险保单复印件；冀B×××××号小型汽车信息查询结果单、耿春江驾驶人信息查询结果单、强制险保单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00424号道路交通事故认定书，于法无悖，并已经唐山市公安交通警察支队复核维持，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故在被告ＸＸ强驾驶冀B×××××-冀B×××××号重型半挂货车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司作为该车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿三原告的死亡赔偿金（含被赡养人生活费）、丧葬费、受害人亲属处理交通事故和丧葬事宜造成的误工费、支出的交通费、精神抚慰金等损失。强制险之外的损失，因被告ＸＸ强具有的驾驶资格与其所驾驶车辆的准驾车型不符，应由被告邢硕作为接受被告ＸＸ强劳务的一方按照ＸＸ强在交通事故中所负责任承担70%的赔偿责任，被告ＸＸ强不再承担赔偿责任。
保险合同条款中对于“车上人员责任险”的规定：“是指在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。”而本案受害人王某虽为冀B×××××-冀B×××××号重型普通半挂车驾驶员，但其并不是在驾驶车辆期间在车上遭受的伤亡，而是在被告ＸＸ强驾驶冀B×××××-冀B×××××号重型半挂货车行驶时与停车检查的冀B×××××-冀B×××××号重型普通半挂车相撞，造成了在冀B×××××-冀B×××××号重型普通半挂车下的受害人王某死亡。并且根据事故现场照片、丰南交警大队出具的情况说明及冀B×××××号驾驶员耿春江、乘车人郑山廷的询问笔录，能够互相佐证事故发生时受害人王某在冀B×××××-冀B×××××号车下的事实。因此受害人王某的身份符合强制险、商业保险项下第三者责任险中第三者的涵盖范围。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称受害人王某系本车驾驶员，只能适用于车上人员责任险的主张，于法无据，亦不符合保险合同规定，本院不予采信。故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当在交强险“死亡伤残赔偿责任限额110000元”内及商业三者险赔偿范围内按照30%的责任比例在扣除因冀B×××××-冀B×××××号车违反安全装载规定而增加的免赔率10%后承担赔偿责任，向三原告直接赔付。三原告自愿放弃对车辆超载而增加的免赔率10%部分的诉讼请求，属于对自身诉讼权利的行使，且不违反法律、法规的规定，本院予以准许。
冀B×××××号小型汽车驾驶员耿春江在本案所涉及的交通事故中无责任，故该车辆投保强制险的被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照相关法律规定在机动车强制险“无责任死亡伤残赔偿限额”11000元内承担赔偿责任，向三原告直接赔付。在机动车交通事故责任强制保险中已经明确确定了各分项下无责任赔偿限额，故该保险公司根据事故认定书中被保险车辆驾驶人员耿春江在本次事故中无责因而拒绝赔付的主张，于法无据，本院不予采信。
原告王庭谦在其儿子王某因交通事故死亡时已达到被赡养人年龄，其所诉被赡养人生活费的请求，符合相关法律规定，应予支持。三原告所诉交通费及误工费较高，考虑到受害人王某因交通事故致死的事实已经发生，受害人亲属处理交通事故和王某的丧葬事宜造成的交通费及误工费必然已经实际发生，对于三原告所诉处理事故和丧葬事宜支出的交通费，本院酌定支持2000元为宜。所诉误工费，依据王广朋及王玉梅单位出具的误工证明结合相关行业标准予以支持。《侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，受害人王某因交通事故造成死亡，给家属造成了巨大的精神损害，但考虑到王某在此事故中负次要责任，对三原告所诉精神抚慰金本院酌定支持人民币35000元为宜。被告ＸＸ强、邢硕为三原告垫付的赔偿款项人民币30000元，包含在三原告的诉讼请求中，在本院判决各保险公司承担赔偿义务后，三原告应向被告ＸＸ强、邢硕返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在冀B×××××-冀B×××××号重型半挂货车强制险“死亡伤残赔偿限额”内赔偿三原告各项损失人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××-冀B×××××号重型普通半挂车强制险“死亡伤残赔偿限额”内赔偿三原告各项损失人民币110000元；在商业三者险赔偿范围内赔偿三原告损失人民币1622.97元，二项合计人民币111622.97元。
三、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号小型汽车强制险“无责任死亡伤残赔偿限额”内赔偿三原告损失人民币11000元。
四、被告邢硕在冀B×××××-冀B×××××号重型半挂货车强制险赔偿限额外赔偿三原告损失人民币4207.7元。（此款履行时，三原告返还被告邢硕垫付款人民币2万元）
五、上述款项，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。履行时，三原告返还被告ＸＸ强垫付款人民币1万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担700元；由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担人民币600元；由被告邢硕负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙倩
附：三原告损失清单
1、死亡赔偿金175030元［（8081元／年×20年）＋被赡养人王庭谦生活费13410元（5364元／年÷2人×5年）］
2、丧葬费19771元（39542元／年÷2）
3、受害人亲属处理交通事故和丧葬事宜支出的交通费2000元（酌定）
4、受害人亲属处理交通事故和丧葬事宜造成的误工损失5210元［王玉梅2600元（依误工证明计算）＋王广朋2610元（建筑业标准87元／天×30天）］
合计损失人民币202011元
另附精神抚慰金35000元