白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终609号
上诉人（原审原告）：大安市大岗子镇大岗子村三社。
诉讼代表人：刘万文，男，1957年8月10日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
上诉人（原审原告）：大安市大岗子镇大岗子村四社。
诉讼代表人：吕作臣，男，1956年4月27日生，汉族，现住吉林省大安市。
上诉人（原审原告）：大安市大岗子镇大岗子村五社。
诉讼代表人：于春彬，1966年2月15日生，汉族，现住大安市。
三上诉人共同委托代理人：刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人：大安市大岗子镇大岗子村太平庄屯六社。
诉讼代表人：刘忠华，1954年8月1日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
诉讼代表人：王树发，男，1953年5月22日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原审原告：大安市大岗子镇大岗子村村民委员会。
法定代表人：郭洪森，系村主任。
上诉人大安市大岗子镇大岗子村三社（以下简称三社）、大安市大岗子镇大岗子村四社（以下简称四社）、大安市大岗子镇大岗子村五社（以下简称五社）因与被上诉人大安市大岗子镇大岗子村太平庄屯六社（以下简称六社）、原审被告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会（以下简称大岗子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民二初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三社诉讼代表人刘万文、原审原告四社诉讼代表人吕作臣、原审原告五社诉讼代表人于春彬及三上诉人委托代理人刘俊杰，六社诉讼代表人刘忠华、王树发，原审被告大岗子村委会法定代表人郭洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合木条规定条件的组织”。第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。本案中的大安市大岗子镇大岗子村三社、四社、五社、六社，根据《大安市第九次村民委员会换届选举工作方案》规定，村民委员会由主任、副主任和委员组成。在村委会换届选举时，选举的时委会组织机构中不包括本案中的当事人的“社”，因此本案中所涉及的三、四、五、六社没有经过选举产生，不是合法产生，且没有健全的组织和人员及独立财产，不具有民事诉讼行为能力，亦不能独立承担民事责任能力。综上，本案中原告大安市大岗子镇大岗子村三社、四社、五社，被告大安市大岗子镇大岗子村太平庄屯六社不具有民事诉讼主体资格。根据《吉林省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十条第一款“村民委员会应当履行以下主要职责：第（六）项，依法管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，教育和引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”的规定，本案争议的草原所有权和使用权，属大安市大岗子镇大岗子村委员会管理的，本案纠纷属于其内部事务，应由大安市大岗子镇大岗子村委员会依据村民自治章程处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：
驳回原告的起诉。
宣判后，上诉人三社、四社、五社不服原审裁定向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：三上诉人和被上诉人因有争议草原使用权发生纠纷多年。2015年3月经大安市农村土地承包仲裁委员会大农仲裁字（2014）第019号裁决，被上诉人享有争议草原的土地经营权。上诉人对此裁决结果不服在法定期限内向人民法院起诉。大安市人民法院立案审理后下发（2015）大民一初字第107号民事裁定书，该裁定书以该案三、四、五、六社不具备民事诉讼主体资格驳回起诉。上诉人对此裁决不服现提起诉讼。理由是：一审法院适用法律错误，本案三、四、五、六社是合格的诉讼主体。1、“社”这个农村集体经济组织是根据中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》第二条“人民公社的基本核算单位是生产队，根据各地方不同情况，人民公社的组织可以是两级，即公社和生产队，也可以是三级即公社、生产大队和生产队。”生产队是中国农村经济的基本核算单位，是长期不变的群众组织，他有自己的资源和经济基础，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释52条（四）项依法成立的社会团体的分支机构、代表机构。该解释第68条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”确立了村民小组（社）的合法主体资格。2、《吉林省农村集体资产管理条例》3条明文规定，农村集体经济组织是指乡、村、社……..《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》2条农村集体经济组织乡、村、社（组）级经济组织。《吉林省农业集体经济组织积累资金管理条例》2条……..独立的基层组织（社）村生产组织。《吉林省审计条例》8条（一）审计对象村社（组）集体经济组织。上述所有地方法规均对社（组）的相关问题作出规定。充分说明“社”在我们吉林省是农村基层集体经济组织。他是合格的诉讼主体。3、现正适行的《中华人民共和国农村土地承包法》12条农民集体所有的土地……..已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。本条法规充分肯定了村民小组（社）的合法地位。“社”应为合格的诉讼主体。故请求二审法院依法撤销（2015）大民二初字第107号民事裁定书，还上诉人一个公道，由被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人六社辩称，对上诉人的观点有异议，四个社都发包有草原使用权，并且已经发包完了，其他三个社都领取了，我们没有。上诉人不应该起诉我们社，应该起诉村上。
原审被告大岗子村委会述称，新的村委会主任刚上任，关于两个社争议的问题我们还没办理。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：三社、四社、五社是否具备诉讼主体资格？
二审中，上诉人与被上诉人、原审被告均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，现有法律未否定村民小组（社）的民事诉讼主体资格，但可以作为诉讼主体必须符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”、二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。村民小组产生须符合法定的产生程序。本案中，《大安市第九次村民委员会换届选举工作方案》规定，村民委员会由主任、副主任和委员组成。在村委会换届选举时，选举的时委会组织机构中不包括本案中的当事人的“社”。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人。村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中作为原审原告的各社未经法定程序产生，没有独立的组织机构，没有独立的财产，不具备民事诉讼原告主体资格。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，予以退回。
本判决为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李春晓