wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1277号
原告普安县楼下镇王斌立天电动车专卖店。住所地：贵州省普安县楼下镇街上。注册号：522323600112152。
经营者：王斌，男，1982年9月26日生，黎族，贵州省盘县人，现住贵州省普安县。
被告王家勇，男，1968年1月5日生，布依族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
原告普安县楼下镇王斌立天电动车专卖店（以下简称：王斌立天电动车专卖店）诉被告王家勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者王斌，被告王家勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌立天电动车专卖店诉称，2016年2月5日，被告向原告购买捷派牌电动车一辆，价格为4100元，双方约定被告于当日向原告支付购车款500元，剩余价款于2016年5月底一次性付清。如逾期未支付，被告自愿按每日10%支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费等合理费用。为此，被告向原告出具了《欠条》一份，对上述约定予以确认，但被告至今未支付余下车款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告电动车款3600元，并支付违约金1080元；2、诉讼费由被告承担。
原告王斌立天电动车专卖店在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《营业执照》复印件一份、原告经营者《身份证》复印件一份，拟证明原告主体适格；2、《欠条》原件一份，拟证明被告王家勇向原告购买捷派牌电动车一辆，价款为4100元且已支付500元，尚欠原告3600元及约定违约金的事实。
被告王家勇答辩称，答辩人确实在原告处购买了一辆电动车，价格为4100元，当时给了500元订金，在2016年7月18日又付款了3000元，现在只差600元，当时钱是给了王斌的老婆，我不知道她叫什么名字，当时王斌没有在场。
被告王家勇庭审中无证据向法庭提交。
经原告申请，本院向中国农业银行楼下支行调取了被告在该行开设账户2016年7月的交易明细，该明细记载被告确于2016年7月18日在该行支取现金3000元。经质证，原告称该证据与本案无关，不予认可。
经审理查明：2016年2月5日，被告王家勇向原告王斌立天电动车专卖店购买捷派牌电动车一辆，价格为4100元，被告于当日向原告支付购车款500元，约定剩余价款于2016年5月底一次性付清，并由被告向原告出具《欠条》予以确认，同时约定如被告逾期未支付，被告自愿按每日百分之十支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费等合理费用。
本案庭审中被告答辩称其于2016年7月18日在原告处给付了王斌之妻张成芹购车款3000元，其款项来源为当日在中国农业银行取款。后经被告申请，本院在中国农业银行楼下支行调取了被告在该行开设的银行账户2016年7月交易明细，该交易明细记载被告确于2016年7月18日在该行支取现金3000元。
经法庭通知，王斌之妻张成芹到法庭接受了询问，并与被告对质，其否定曾收到王家勇3000元，同时陈述王家勇确实于2016年7月18日到过王斌立天电动车专卖店，当时王斌并不在店里，但其不能陈述王家勇到店里的具体事由。
以上事实有当事人提交的证据、当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告有关已给付原告3000元购车款的抗辩理由是否成立；二、原告主张的违约金应否支持。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王斌立天电动车专卖店与被告王家勇之间虽未签订书面买卖合同，但该买卖合同关系客观存在，且系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。
对于争议焦点一，原告主张被告欠款的依据为2016年2月5日《欠条》，该欠条确实记载了被告所欠原告购车款金额为3600元；而被告有关已支付了3000元的主张，其申请本院调取的银行交易明细能够证明其于2016年7月18日支取了现金3000元。从交易程序上讲，被告给付原告3000元时，原告应当向被告开具收据，或者被告应当索要收据，但因当地对于亲戚、朋友之间或较小金额的现金交易双方基于信任有不出具收据的习惯，本案不能排除被告给付3000元时未索要收据的可能。另一方面，被告当日在银行支取3000元现金后确实去了原告王斌立天电动车专卖店里，因当时王斌不在场，其妻张成芹并不否认被告当日到店的事实，但其在与被告对质时不能合理说明被告到店的事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，由于本案具有被告于2016年7月18日在银行支取现金3000元后到原告店里的事实，且原告经营者王斌之妻张成芹在与被告对质时对被告到店里的事由不能作出合理说明，本院认为被告所举证据材料辅之本案事实其证明力大于原告所举证据，被告提出的证据已经证明其主张的事实发生具有高度的盖然性，故本院对被告有关其已支付了原告3000元的主张予以采信，本案欠款本金按600元予以确认。
对于争议焦点二，双方签订的《欠条》系双方意思自治的表现，本应该予以尊重，但双方约定每日10%的违约金过高，被告未按约付款，给原告带来的仅为资金占用期间的利息损失，故对被告的违约责任本案参照民间借贷合法月利率2%予以确认。双方约定付款期限为2016年5月底，但被告于2016年7月18日才支付3000元，现尚欠600元，故对2016年7月18日之前的逾期利息按基数3600元确认，对之后按600元为基数确认，即逾期付款利息为115元（从6月1日至7月18日），从2016年7月19日起以600元为基数按月利率2%计付至债务清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告王家勇于本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告普安县楼下镇王斌立天电动车专卖店购车款600元、逾期付款利息115元（2016年6月1日至2016年7月18日期间），余款600元按月利率2%从2016年7月19日起计付逾期利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告普安县楼下镇王斌立天电动车专卖店的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告王家勇承担5元，原告普安县楼下镇王斌立天电动车专卖店承担20元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 张荣文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5815号
原告马某某（曾用名马某某）。
委托代理人王东泽，甘肃正峰律师事务所律师。
被告某某区某某镇某某村民委员会。
法定代表人丁多国，系该村委会主任。
原告马某某与被告某某区某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人王东泽、被告某某村委会的法定代表人丁多国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年2月3日，被告因急需给农户发放制种款向原告借款30000元，同时口头约定按照银行同期贷款利率承担利息。后由于被告一直未偿还该笔借款，至2010年11月10日，由被告向原告出具借据一份。至今该款未还，现原告诉讼要求被告立即偿还借款30000元，并承担利息10815元。
被告某某村委会在庭审中答辩，村委会所出具的借据有待核实，核实确认后再作答辩。
经审理查明，2010年11月10日，被告向原告出具甘肃省村集体财务收款凭据一份，载明交款人是马某某，收款方式是现金，收款事由是2008年2月3日借款，金额是30000元，收款单位是某某区某某镇某某村民委员会，并盖有该村委会的公章。至今上述借款一直未还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提供的被告签字盖章的收款凭据原件一份、原告的户籍证明一份及原、被告、委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告盖章的收款凭据原件，可以清楚、明确地证实被告向原告借款的金额、借款的时间、借款的主体。原、被告之间的借款行为符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息10815元，经庭审举证陈述，原告未提交证据证明双方对利息的承担作了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张的利息10815元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某区某某镇某某村民委员会于本判决生效后三日内一次性清偿原告马某某借款30000元；
二、驳回原告某某区某某镇某某村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费410元，由被告某某区某某镇某某村民委员会负担。原告已经预交，由被告直接支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一五年九月二十四日
书记员 高芙蓉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2342号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、唐建军，联社职工。
被告：郭敏，女，生于1974年12月17日，住南阳市卧龙区。南阳市宛城农村信用合作联社职工。
被告：侯淋铧，男，生于1968年8月8日，住南阳市宛城区。南阳市宛城农村信用合作联社职工。
原告淅川县农村信用合作联社与被告郭敏、侯淋铧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、唐建军到庭参加了诉讼，被告郭敏、侯淋铧经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭敏偿还原告借款25万元及相应利息、罚息；2、要求被告侯淋铧负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郭敏于2007年9月24日向原告借款25万元，期限1年，月利率13.11‰，由被告侯淋铧提供连带责任保证。借款后，被告郭敏累计结息9923元，本金及所欠利息至今未清偿。
被告郭敏、侯淋铧缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2007年9月24日，原告与被告郭敏、侯淋铧及郑浩智签订的贷款合同一份；2、2007年9月24日，原告与被告郭敏、侯淋铧及郑浩智签订的保证担保借款合同一份；3、2007年9月24日，被告郭敏签字的借款借据一份；4、由被告郭敏签字的告知书一份；5、2017年6月20日，被告郭敏书写的责任贷款情况说明一份。被告郭敏、侯淋铧未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告郭敏、侯淋铧未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2007年9月24日，原告分别与被告郭敏、侯淋铧及郑浩智签订了贷款合同、保证担保借款合同各一份。约定主要内容为,被告郭敏向原告借款25万元，期限1年，月利率13.11‰，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50％，由郑浩智、被告侯淋铧提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。保证担保的范围均包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。当日，原告向被告郭敏发放贷款25万元。借款后，被告郭敏累计结息9923元，本金及所欠利息至今未清偿。2017年6月20日，被告郭敏向河南省农村信用社出具情况说明，认可该笔借款，承诺逐步归还。
本院认为，原告与被告郭敏、郑浩智、被告侯淋铧于2007年9月24日签订的贷款合同、保证担保借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告郭敏理应按约定向原告履行还本付息义务，被告郭敏不能还本付息时，郑浩智、被告侯淋铧应对借款本息承担连带清偿责任。因原告未起诉郑浩智，郑浩智是否担责，本院不予处理。该笔借款超过了保证期间，且原告未提供在保证期间内向被告侯淋铧主张权利的证据，故被告侯淋铧的保证责任应当免除。被告郭敏未向原告履行还本付息的行为违反了双方约定及承诺，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行还本付息的义务。原告要求被告郭敏偿还原告借款25万元及相应利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县农村信用合作联社与被告郭敏、郑浩智、被告侯淋铧于2007年9月24日签订的贷款合同、保证担保借款合同为有效合同；
被告郭敏在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款25万元，并按合同约定利率（含罚息）支付自2007年9月24日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息9923元予以冲减）；
三、免除被告侯淋铧的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 燕
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第71号
原告何亚欢，女，汉族，1993年2月4日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何亚欢诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何亚欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何亚欢负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初413号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中肄业，无业，住陕西省咸阳市彬县。2014年11月10日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年12月29日刑满释放。2016年1月30日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局城关分局刑事拘留，2月22日被逮捕，2016年5月18日因病被该分局取保候审。2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局指定居所监视居住，3月14日被该分局刑事拘留，2017年3月30日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人申某某，女，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市彬县。2014年11月10日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年12月29日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局指定居所监视居住，3月14日被该分局刑事拘留，2017年3月30日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人宋某某、申某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人宋某某、申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至2017年2月28日，被告人宋某某单独或伙同被告人申某某经预谋后多次到江苏省徐州市、河北省石家庄市、山东省济南市等城市的服装商城，趁人不备，盗窃他人财物，其中被告人宋某某参与盗窃11起，盗窃财物共计价值人民币45000元；被告人申某某参与盗窃10起，盗窃财物共计价值人民币40060元。具体分述如下：
1、2015年1月18日13时许，被告人宋某某、申某某到河北省石家庄市某某商城四楼一男装店，趁封某某试衣服不备之机，由被告人申某某望风，被告人宋某某盗窃被害人封某某上衣口袋内钱包一个，内有现金人民币2000余元、身份证、银行卡等物。
2、2016年1月9日14时许，被告人宋某某到甘肃省兰州市城关区某某服装店内，趁高某某试衣服不备之机，盗窃被害人高某某金色苹果牌6PLUS型手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币4940元。
3、2016年11月4日13时许，被告人宋某某、申某某到安徽省合肥市瑶海区某某店，趁谢某某试衣服期间，采用上述分工，盗窃被害人谢某某褐色钱包一个，内有现金人民币2000余元、身份证、银行卡等物。
4、2016年11月24日12时许，被告人宋某某、申某某到山西省太原市迎泽区某某店铺，趁武某某试衣服不备之机，由被告人申某某望风，被告人宋某某盗窃被害人武某某外套口袋内现金人民币17000余元。
5、2016年11月25日15时许，被告人宋某某、申某某到河北省石家庄市新华区某某男装店，趁王某某试衣服不备之机，由被告人申某某望风，被告人宋某某盗窃被害人王某某外套口袋内钱包一个，内有现金人民币13000余元、身份证、银行卡等物。
6、2016年11月29日14时许，被告人宋某某、申某某到山东省济南市泺口区某某服装店，趁陈某某试衣服不备之机，由被告人申某某望风，被告人宋某某盗窃被害人陈某某外套口袋内现金人民币1000余元。
7、2016年12月2日12时许，被告人宋某某、申某某到安徽省合肥市瑶海区某某店铺，趁李某某试衣服不备之机，由被告人申某某望风，被告人宋某某盗窃被害人李某某外套口袋内紫色钱包一个，内有现金人民币2000余元、身份证、银行卡等物。
8、2016年12月28日13时许，被告人宋某某、申某某到徐州市某某店铺，趁鞠某某试衣服不备之机，由被告人申某某望风，被告人宋某某盗窃被害人鞠某某外套口袋内钱包一个，内有现金人民币1500元、银行卡等物。
9、2017年1月4日13时左右，被告人宋某某、申某某到山东省济南市泺口某某服饰店，趁吴某某试衣服不备之机，由被告人申某某望风，被告人宋某某盗窃被害人吴某某外套口袋内现金人民币600余元。
10、2017年2月26日12时许，被告人宋某某、申某某到山东省德州市某某服装店，趁韩某某试衣服不备之机，由被告人申某某望风，被告人宋某某盗窃被害人韩某某外套中橘色钱包一个，内有现金人民币160元、身份证、银行卡等物。
11、2017年2月28日13时许，被告人宋某某、申某某到徐州市宣武商贸城4楼84152号店，趁张某某试衣服不备之机，由被告人申某某望风，被告人宋某某盗窃被害人张某某外套内深棕色钱包一个，内有现金人民币800元、加油卡、银行卡等物。
被告人宋某某、申某某对上述事实无异议。
上述事实，有被告人宋某某、申某某的供述，被害人封某某、高某某、谢某某、鞠某某等人的陈述，证人王某、王某某等人的证言，兰州市城关区价格认证中心《价格认定书》，人民法院刑事判决书，释放证明，涉案照片，车票复印件，户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、申某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人宋某某、申某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人申某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在共同犯罪中作用相对较小。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2019年7月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2019年3月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人宋某某、申某某退赔被害人封某某人民币2000元、退赔被害人高某某人民币4940元、退赔被害人谢某某人民币2000元、退赔被害人武某某人民币17000元、退赔被害人王某某人民币13000元、退赔被害人陈某某人民币1000元、退赔被害人李某某人民币2000元、退赔被害人鞠某某人民币1500元、退赔被害人吴某某人民币600元、退赔被害人韩某某人民币160元、退赔被害人张某某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 周迎东
二〇一八年六月七日
书 记 员 厉 风
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2796号
上诉人（原审原告）：洪剑云，女，1973年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市，
被上诉人（原审被告）：洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原审第三人：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市，
原审第三人：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇珠浦村，组织机构代码77754650-4。
法定代表人：许志清，执行董事。
原审第三人：许志清，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市，
原审第三人：林宝珍，女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人洪剑云因与被上诉人洪宝峰、原审第三人甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司、许志清、林宝珍案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人洪剑云收到福建省龙海市人民法院发出的预收上诉案件受理费通知书后，依法向我院申请减、缓交上诉费，但未获我院批准，经我院书面通知其预交上诉费后，上诉人仍未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪剑云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初590号
原告：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地：武鸣县双桥镇原鸣昌公司内，组织机构代码：756538337。
法定代表人：梁加亮，该公司执行董事。
委托代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。
被告：谢宏乾，男，1963年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告武鸣县红鹰肥业有限公司与被告谢宏乾买卖合同纠纷一案中，原告武鸣县红鹰肥业有限公司于2016年4月1日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县红鹰肥业有限公司的申请系其对自身合法权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县红鹰肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费4690元减半收取2345元，由原告武鸣县红鹰肥业有限公司负担。
审判员 苏杰文
二〇一六年四月一日
书记员 黄腾飞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第215号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告刘云轶，住济南市。
本院在审理原告济南乐盈物业管理有限公司与被告刘云轶物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南乐盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南乐盈物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 于蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申152号
再审申请人（原审原告）：施同海，男，1938年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（原审原告）：方桂仙，女，1942年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（原审原告）：施光明，男，1967年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（原审原告）：周海鹰，女，1967年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（原审原告）：施雅芬，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：方慧琴，女，1966年10月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：方建苗，男，1972年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：方建江（系其胞兄），住绍兴市柯桥区。
再审申请人施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬因与被申请人方慧琴、方建苗房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬申请再审称：1.原审判决认定事实不清、证据不足。原审对被申请人提交的“绍兴县房地产交易契证”、“房地产买卖契约”、“共有房产共有人处置意见书”、“施同海出具的证据”、“湖头方村委会出具的缺房证明”（原审证据8）的真实性未经查证属实，导致认定事实不清，请求对上述证据中再审申请人的手印、私章进行司法鉴定；2.原审判决曲解法律、适用法律错误，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争�，且人民法院一并审理的除外。据此，本案双方争议的诉讼标的是不动产物权的原因行为并不是登记行为，故原审法院认为应提起行政诉讼属适用法律错误。此外，从法律上讲返还不仅指对标的物享有直接控制的返还，还应包括间接控制的返还，故原审判决认定被申请人方慧琴返还讼争房屋事实上存在障碍错误；3.一审举证责任分配错误，调查取证及司法鉴定不予准许，严重违反法定程序；4.由于一审认定事实不清、适用法律错误、程序违法，导致判决结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，依法再审并撤销一审判决书中的第二项判决，发回重审或审理后改判支持再审申请人的全部诉讼请求，一审、再审诉讼费由被申请人承担。
被申请人方慧琴提出意见称：再审申请人提出的再审申请事项和理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
被申请人方建苗提出意见称：本案所涉买卖事实是否存在应以收条为准，再审申请人要求返还房屋的理由不能成立。
本院经审查认为，结合再审申请人提出的诉讼请求，本案所涉纠纷系请求认定房屋买卖合同无效，并据此主张合同无效的法律后果的民事纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，再审申请人原审起诉请求确认施同海、施光明与方慧琴于1998年3月29日签订《房屋绝卖协议》无效，故其要求返还原物�请求应当基于该《房屋绝卖协议》无效后向合同相对方主张权利。结合原审认定事实的证据《房屋所有权证》（绍房权证钱清字第××号），涉案房屋登记在被申请人方建苗名下。根据《房屋登记办法》第二十五条第二款规定，房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。据此，原审法院对再审申请人要求被申请人方慧琴返还讼争房屋及房前房后场地的诉求未予支持适用法律并无不当。对于“绍兴县房地产交易契证”、“房地产买卖契约”、“共有房产共有人处置意见书”、“施同海出具的证据”、“湖头方村委会出具的缺房证明”（原审证据8）等，原审法院已根据双方当事人的质证意见并向绍兴市柯桥区国土资源局、房地产管理处档案室依法调查取证，在已认定由该组证据所办理出的房屋产权证和契证的情况下对该�证据不再予以审查，证据认定程序并无不当。据此，再审申请人提出原审判决认定事实的主要证据系伪造且未经质证的理由缺乏依据。对于再审申请人在原审期间提交的调查取证申请，原审法院已经依法履行职责，故其提出的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”再审事由不能成立。关于再审申请人提出鉴定的申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，本院不予支持。综上，施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申152号再审申请人（原审原告）：施同海，男，1938年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（原审原告）：方桂仙，女，1942年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（原审原告）：施光明，男，1967年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（原审原告）：周海鹰，女，1967年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（原审原告）：施雅芬，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：张锴琳，浙江近山律师事务所律师。被申请人（原审被告）：方慧琴，女，1966年10月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。被申请人（原审被告）：方建苗，男，1972年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：方建江（系其胞兄），住绍兴市柯桥区。再审申请人施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬因与被申请人方慧琴、方建苗房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬申请再审称：1.原审判决认定事实不清、证据不足。原审对被申请人提交的“绍兴县房地产交易契证”、“房地产买卖契约”、“共有房产共有人处置意见书”、“施同海出具的证据”、“湖头方村委会出具的缺房证明”（原审证据8）的真实性未经查证属实，导致认定事实不清，请求对上述证据中再审申请人的手印、私章进行司法鉴定；2.原审判决曲解法律、适用法律错误，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争�，且人民法院一并审理的除外。据此，本案双方争议的诉讼标的是不动产物权的原因行为并不是登记行为，故原审法院认为应提起行政诉讼属适用法律错误。此外，从法律上讲返还不仅指对标的物享有直接控制的返还，还应包括间接控制的返还，故原审判决认定被申请人方慧琴返还讼争房屋事实上存在障碍错误；3.一审举证责任分配错误，调查取证及司法鉴定不予准许，严重违反法定程序；4.由于一审认定事实不清、适用法律错误、程序违法，导致判决结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，依法再审并撤销一审判决书中的第二项判决，发回重审或审理后改判支持再审申请人的全部诉讼请求，一审、再审诉讼费由被申请人承担。被申请人方慧琴提出意见称：再审申请人提出的再审申请事项和理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。被申请人方建苗提出意见称：本案所涉买卖事实是否存在应以收条为准，再审申请人要求返还房屋的理由不能成立。本院经审查认为，结合再审申请人提出的诉讼请求，本案所涉纠纷系请求认定房屋买卖合同无效，并据此主张合同无效的法律后果的民事纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，再审申请人原审起诉请求确认施同海、施光明与方慧琴于1998年3月29日签订《房屋绝卖协议》无效，故其要求返还原物�请求应当基于该《房屋绝卖协议》无效后向合同相对方主张权利。结合原审认定事实的证据《房屋所有权证》（绍房权证钱清字第××号），涉案房屋登记在被申请人方建苗名下。根据《房屋登记办法》第二十五条第二款规定，房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。据此，原审法院对再审申请人要求被申请人方慧琴返还讼争房屋及房前房后场地的诉求未予支持适用法律并无不当。对于“绍兴县房地产交易契证”、“房地产买卖契约”、“共有房产共有人处置意见书”、“施同海出具的证据”、“湖头方村委会出具的缺房证明”（原审证据8）等，原审法院已根据双方当事人的质证意见并向绍兴市柯桥区国土资源局、房地产管理处档案室依法调查取证，在已认定由该组证据所办理出的房屋产权证和契证的情况下对该�证据不再予以审查，证据认定程序并无不当。据此，再审申请人提出原审判决认定事实的主要证据系伪造且未经质证的理由缺乏依据。对于再审申请人在原审期间提交的调查取证申请，原审法院已经依法履行职责，故其提出的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”再审事由不能成立。关于再审申请人提出鉴定的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予支持。综上，施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施同海、方桂仙、施光明、周海鹰、施雅芬的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十二月九日书 记 员  周佳妮
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2497号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：安林祥。
被告：安凤明。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告安林祥、安凤明融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费980元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 张志会
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 兵
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3466号
原告：天津鲜京电子有限公司，住所地天津市北辰区铁东路柳滩工业区园区东路11号。
统一社会信用代码：91120113738495732Y。
法定代表人：金樱梅，董事长。
委托诉讼代理人：张洪双，天津明洲律师事务所律师。
被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区钱XX道2号。
统一社会信用代码：91120116064034429U。
法定代表人：季锋，董事长。
原告天津鲜京电子有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鲜京电子有限公司的委托诉讼代理人张洪双到庭参加了诉讼，被告中环大成电子（天津）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津鲜京电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款98246.85元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是从事胶带制造及销售业务的企业。被告从原告处采购胶带。从2016年11月开始被告存在拖欠原告货款的情况，经对账截止到2017年4月30日，被告尚欠原告货款98246.85元。被告至今未给付货款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告中环大成电子（天津）有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年开始建立买卖合同关系，原告出售给被告胶带，双方未签订书面合同。从2016年10月至2016年12月，原告共六次给被告送货并开具了天津增值税专用发票。2017年5月15日，原告向被告发出《询证函》，载明截止至2017年4月30日，被告欠原告货款98246.85元，被告于2017年5月24日在《询证函》上盖章确认。上述事实有原告提供的送货单、天津增值税专用发票、询证函等书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为：被告向原告订购胶带，原、被告虽未签订书面合同，原告送货后被告已经实际接受，原、被告的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故本院认定双方买卖合同成立并生效。被告在《询证函》上盖章确认了欠款金额，被告应据此承担给付货款的义务。故原告要求被告给付货款98246.85元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津鲜京电子有限公司货款98246.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，全部由被告中环大成电子（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一七年七月三日
书记员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1094号
原告周明，男，1972年6月7日生，汉族，农民。
被告杨伦焰，男，1964年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人任国庆，商城县长竹园司法所法律工作者。
被告程宗宏，男，1956年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人任国庆，商城县长竹园司法所法律工作者。
原告周明与被告杨伦焰、程宗宏健康权纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明、被告杨伦焰、程宗宏及其委托代理人任国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，原告与被告程宗宏系邻居关系，被告杨伦焰承建程宗宏家砖混三层楼房。2013年6月11日早晨，原告到被告程宗宏家建房工地帮工，被被告杨伦焰雇请的李姓工人从三楼扔下的模板支撑砸伤头部，被告杨伦焰对原告受伤情况没有采取措施进行抢救，对被告受伤情况不闻不问，原告由家人先送到长竹园乡医院进行抢救，后因病情较重，转至县人民医院抢救。经商城县人民医院诊断为右额骨骨折、右额叶少量积气、右侧眼睑皮肤软组织损伤。住院治疗12天，前后共花费医药费5864.6元。原告伤情经信阳市商医司法鉴定所于2013年8月10日鉴定为十级伤残。根据以上侵权责任，依据民事诉讼法的有关规定，向贵院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告住院期间医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾扶恤金、抚养人生活费、精神抚慰金、交通费，合计109681.6元。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、商城县人民医院住院病历1份（复印件），用以证明原告受伤后住院治疗的情况；2、商城县人民医院收费票据3张及费用清单，金额为5376.5元，用以证明原告为治伤支付医疗费的情况；3、信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明原告伤残等级程度为十级；4、交通费票据10张，金额为1000元，用以证明开支交通费的情况；5、原告家庭户口本复印件1份和出生医学证明1份，用以证明原告被扶养人的情况。
被告杨伦焰辩称，本次事件发生在早上还未上工之前，原告来到施工现场，没有和上面的施工工人打招呼，因此原告在本次事件中负有不可推卸的责任。原告受伤后我积极配合治疗，并垫付了医疗费。现原告的赔偿要求不合理，其中残疾赔偿金和精神抚慰金我不认可，另外被扶养人生活费、交通费用要求太高。
为支持自己的主张，被告杨伦焰提交了如下证据：
证人陈某某、戚某某、周某某的证言各1份，用以证明原告提前到达施工现场，其受伤自身有责任的情况。
被告程宗宏辩称，这事和我没有关系，我不应该承担责任。
经审理查明，2013年3月份，被告程宗宏将自建的三层楼房以包工不包料的形式承包给被告杨伦焰施工；同时被告程宗宏请原告周明为其无偿帮工。2013年6月11日早晨，原告到被告程宗宏家建房工地帮工时，被三楼掉下的模板支撑砸伤头部，之后原告被送往长竹园乡卫生院和商城县人民医院检查并住院治疗，治疗期间被告杨伦焰垫付医疗费1000元，被告程宗宏垫付4564.6元。2013年8月10日，原告的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，原告与妻子程兰英于2006年11月29日生儿子周某甲，2013年8月17日生女儿周某乙。现原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费等各项损失共计109681.6元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告作为义务帮工人，在义务帮工过程中被被告杨伦焰的施工模板支撑砸伤，因此被告杨伦焰应承担民事赔偿责任。被告程宗宏将自建房屋承包给被告杨伦焰建设，双方之间构成了承揽法律关系。被告程宗宏明知被告杨伦焰无相应的建筑资质，仍将自建房屋承包给被告杨伦焰建设，其应负选任过失的责任，因此对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。庭审中，被告杨伦焰自我认可承担70%的赔偿责任，被告程宗宏自我认可承担30%的赔偿责任，综合本案情况，二被告的责任分担比较适当，本院予以认可。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告有如下合理损失：1、医疗费5376.5元；2、护理费12天×25388元／年÷365天=834.7元；3、营养费12天×20元／天=240元；4、住院伙食补助12天×30元／天=360元；5、误工费60天×20492元／年÷365天=3368元；6、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×10%=15048元；7、被扶养人生活费5032.14元／年×（11年＋18年）÷2×10%=7296.6元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费400元（酌定），合计37923.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条及相关司法解释，判决如下：
一、被告杨伦焰赔偿原告周明医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等合计37923.8元中的70%即26546.7元，扣除其已支付1000元，余款25546.7元于判决生效之日起十日内付清；
二、被告程宗宏赔偿原告周明医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等合计37923.8元中的30%即11377.1元，扣除其已支付4564.6元，余款6812.5元于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由原告周明负担800元，被告杨伦焰负担300元，被告程宗宏负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一四年二月八日
书记员 李立林
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1499号
原告：庞宪明。
被告：徐凯。
本院在审理原告庞宪明与被告徐凯买卖合同纠纷一案中，原告庞宪明于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞宪明撤回起诉。
本案受理费依法减半收取125元，由原告庞宪明负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年四月二十二日
代书记员 杨敏敏
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行辖字第19号
原告姜德森、孟庆泉、孟庆军诉平原县发展和改革局不履行法定职责一案，本院已于2015年4月14日受理。本院认为，本着方便当事人诉讼、将矛盾化解在基层的原则，此案移交基层法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，裁定如下：
本案移交平原县人民法院审理。
二〇一五年四月十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第27号
申请执行人：刘馀勇，男，汉族，原苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司员工，住芜湖市镜湖区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎。
第三人：苏州富士精工电梯有限公司。
本院在执行已发生法律效力的安徽省芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会（2013）弋劳人仲第266号仲裁裁决书过程中，因被执行人不能履行法律文书确定的义务。故本院认为：被执行人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司为苏州富士精工电梯有限公司的分支机构在不能清偿债务时，应由苏州富士精工电梯有限公司清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
追加苏州富士精工电梯有�公司为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 阳
二〇一四年一月三日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第409号
上诉人（原审被告）：赵俊锋，男，汉族，1969年3月29日出生。
委托代理人：赵雪峰，男，汉族，1964年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）：晋小杨，男，汉族，1980年5月23日出生。
上诉人赵俊锋因与被上诉人晋小杨健康权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵俊锋的委托代理人赵雪峰，被上诉人晋小杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系同村邻居，2013年6月22日22时许，在召陵区姬石镇高庄村，村民晋小杨酒后拦住同村村民，同村的赵俊锋对原告晋小杨进行劝说，随后双方发生争执打斗。2013年6月23日00时30分，原告晋小杨被送往漯河市召陵区人民医院治疗，6月29日出院，实际住院6天，被诊断为头外伤，花费医疗费1584.75元（1214.75＋40＋330=1584.75元），并提交漯河市召陵区人民医院出具的病历、诊断证明、出院证明、结算清单各一份、门诊票据两张、及交通费票据若干张，交通费票据数额共计260元。经漯河市公安局天桥街分局处理，于2013年12月13日作出天公（治）行罚决字（2013）2066号行政处罚决定书，该决定书载明：“现查明，2013年6月22日22时许，在漯河市召陵区姬石乡高庄村，高庄村的晋小杨酒后拦住本村村民，本村的赵俊锋经过劝说，晋小杨与赵俊锋发生争执，赵俊锋殴打了晋小杨。”决定对赵俊锋处行政罚款500元。审理中，原告出示三星手机一部，称手机在口袋里，是被告用石头砸原告的时候，将手机砸坏。被告提交和要民、及赵爱荣调查笔录各一份，证明事发当晚在村西口拐弯处原告晋小杨酒后，其电动三轮车的前轮被电线杆的拉线卡住，原告让和要民及赵爱荣帮忙将电动三轮车拔出来，车子拔出来后，原告不让二人走，让把电线杆的拉线拔掉，但电线杆的拉线拔不掉，后赵俊锋路过，赵俊锋与晋小杨说话，和要民及赵爱荣离去。原告对被告提交的两份笔录没有异议，但原告称没有让二人拔电线杆的斜拉线。又查明，河南省2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03原／年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年。原告晋小杨家庭户口类别为居民家庭户口。
原审法院认为，原被告之间发生纠纷，被告赵俊锋将原告晋小杨打伤的事实，有漯河市召陵区人民医院出具的病历、诊断证明、出院证明、结算清单、及漯河市公安局天桥街分局出具的行政处罚决定书为证，法院予以认定。原被告发生纠纷，应通过合法途径解决，现双发生打斗，均有责任，被告赵俊锋将原告晋小杨打伤，赵俊锋应承担主要的赔偿责任，关于承担责任的比例，被告应承担70%。关于原告要求被告赔偿其手机损失费，虽原告的手机损坏，但原告没有证据证明手机是被被告损坏的，故对原告该诉请，法院不予支持。关于原告的损失，1、医疗费，原告的医疗费为1584.75元。2、误工费，原告系居民家庭户口，实际住院6天，应按照2012年城镇居民人均可支配收入标准计算。原告的误工费为368.19元（22398.03÷365×6=338.19元）；3、护理费，原告的护理费为368.19元（22398.03÷365×6=338.19元）；4、营养费，原告的营养费为60元（10元／天×6天=60元）；5、住院伙食补助费，原告的住院伙食补助费为180元（30元／天×6天=180元）；6、交通费，原告要求260元，但未提交交通费票据，法院不予支持。综上所述，原告的损失共计2561.13元（1584.75元＋368.19元＋368.19元＋60元＋180元=2561.13元）。被告赵俊锋承担70%赔偿责任，即1792.79元（2561.13元×70%=1792.79元），原告的其余损失由其自行承担。判决：一、被告赵俊锋于本判决生效之日起十五日内支付给原告晋小杨各项损失共计1792.79元。二、驳回原告晋小杨的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告晋小杨承担150元，由被告赵俊锋承担350元。
上诉人赵俊锋上诉称，1、原审认定事实错误，划分承担民事责任的比例不当。2、原判对案件受理费的收取和分担数额有误。故请求依法撤销原判并依法改判。
被上诉人晋小杨答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故要求依法驳回上诉并维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审划分承担民事责任的比例是否正确。2、原审对案件受理费的收取和分担数额是否有误。
本院认为，上诉人赵俊锋将被上诉人晋小杨打伤的事实，有漯河市召陵区人民医院出具的病历、诊断证明、出院证明、结算清单以及漯河市公安局天桥分局出具的行政处罚决定书为证，本院予以认定。双方当事人发生纠纷后应当通过合法途径解决，对于发生打斗双方均有责任。上诉人赵俊锋将被上诉人晋小杨打伤，应承担主要赔偿责任，关于承担责任的比例，上诉人赵俊锋应当承担70%。被上诉人晋小杨的各项损失共计为2561.13元，有证据证实，本院予以确认。故上诉人赵俊锋应当赔偿被上诉人晋小杨损失1792.79元（2561.13＊70%=1792.79元）。上诉人赵俊锋的上诉主张，因缺乏证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵俊锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年十月十四日
书记员 胡琨鹏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02279号
申请执行人南通开发区裕诚达纺织有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人费萍，经理。
被执行人南通银宇纺织有限公司，住所地南通市。
法定代表人单小国，经理。
申请执行人南通开发区裕诚达纺织有限公司与被执行人南通银宇纺织有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）崇商初字第0677号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通银宇纺织有限公司应赔偿申请执行人南通开发区裕诚达纺织有限公司损失20万元，并负担案件受理费人民币4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商股权等财产情况进行了调查。现已冻结被执行人南通银宇纺织有限公司在中国银行股份有限公司南通观音山支行开户的银行账户（48×××68）。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币204300元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一六年三月十六日
书记员 陆 玮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1152号
原告余革委，男，汉族，1968年5月31日出生，现住四川省都江堰市。
委托代理人周敏，四川炳银律师事务所律师。
被告余晓芬，女，汉族，1963年6月24日出生，住云南省曲靖市，现住四川省都江堰市。
原告余革委与被告余晓芬民间借贷款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审理，公开开庭进行了审理。原告余革委及委托代理人周敏、被告余晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余革委诉称，2013年8月29日，被告向原告借款人民币55000元，被告向原告出具借条一张。后，被告未还款，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝归还，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款55000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至归还之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告余晓芬未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告向原告借款人民币55000元，原告同意后，以现金的方式将该款交给被告，被告收到该款后即向原告出具借条一张，载明“收到余革委现金伍万伍仟整（小写55000元）。此据借款人余晓芬2013年8月29日。借款后，被告未归还，经原告多次向被告催收未果，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的收条1张及原告的陈述。被告未到庭，也未提供证据，是对其诉讼权利包括质证、举证权利的放弃。本院对原告出示的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款关系，不违反法律、法规规定，属合法借贷关系，借款到期后，被告未归还原告，被告应承担相应的民事责任。原告的诉请合理、合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余晓芬于本判决生效后十日内归还原告余革委借款55000元；
二、被告余晓芬于本判决生效之日起十日内向原告余革委支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年3月23日计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费1176元，减半收取588元，财产保全费590元，合计1178元，由被告余晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年七月十五日
书记员 钱福锐
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初9号
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年五月二日
书记员 李晨声
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初9号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年五月二日书记员  李晨声
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非执字第00032-1号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人陈某，农民。
被执行人钟某（系陈某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00013号行政裁定书，向被执行人陈某、钟某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费59388元，负担执行费790元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某、钟某银行存款60178元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年四月十日
书记员 敖绪军
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第56号
申请执行人高江。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行高江申请孙利根、王志强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743-787、789-811号民事判决书，被执行人王治强、孙利根应支付申请人高江案款1784.5元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有1784.5元未执行，现因被执行人王治强、孙利根暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第56号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3125号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市兴达投资有限公司，住所地南平市大丰路工行一层，组织机构代码55098953-8。
法定代表人范木兴，执行董事。
关于被执行人南平市兴达投资有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初970号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初970号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人覃思佩，男，1958年4月22日出生，壮族，住所地柳江县基隆开发区。
被执行人周玉云，女，1969年7月17日出生，壮族，住所地柳江县基隆开发区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃思佩、周玉云借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年11月16日作出的(2015)江民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃思佩、周玉云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃思佩、周玉云的财产进行了查询。查明，位于柳江县基隆开发区龙泉西一街8号房产是被执行人覃思佩、周玉云共同共有的财产，是本案债务的抵押物，但该房产的位于柳江县基隆开发区龙泉西一街8号房产首封法院为柳州市鱼峰区法院，本案需等待首封法院处置该房产完毕得款后行使抵押权优先受偿权。除此之外，被执行人覃思佩、周玉云无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃思佩、周玉云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在期限内不能提供被执行人覃思佩、周玉云可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人覃思佩、周玉云有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执1013号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人覃思佩，男，1958年4月22日出生，壮族，住所地柳江县基隆开发区。被执行人周玉云，女，1969年7月17日出生，壮族，住所地柳江县基隆开发区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃思佩、周玉云借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年11月16日作出的(2015)江民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃思佩、周玉云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃思佩、周玉云的财产进行了查询。查明，位于柳江县基隆开发区龙泉西一街8号房产是被执行人覃思佩、周玉云共同共有的财产，是本案债务的抵押物，但该房产的位于柳江县基隆开发区龙泉西一街8号房产首封法院为柳州市鱼峰区法院，本案需等待首封法院处置该房产完毕得款后行使抵押权优先受偿权。除此之外，被执行人覃思佩、周玉云无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人覃思佩、周玉云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在期限内不能提供被执行人覃思佩、周玉云可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人覃思佩、周玉云有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  吴少江审判员  何 军二〇一六年十二月十九日书记员  覃晓霜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第564-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区桑田路643号1-3层。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立、张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：郑伟明。
被告：万静。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被告被告郑伟明、万静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以被告已归还逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行撤回对被告郑伟明、万静的起诉。
案件受理费6148元，减半收取3074元，财产保全申请费2103元，合计诉讼费5177元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行负担。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年四月十日
代书 记员 石剑锋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01223号
原告盛小勇，男，1970年5月9日出生，藏族，居民。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李其来，男，1970年11月08日出生，土家族，居民。
原告盛小勇诉被告李其来民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告盛小勇的委托代理人冯江飞到庭参加了诉讼；被告李其来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛小勇诉称：2014年7月10日，被告李其来以资金周转困难为由，向原告盛小勇借款人民币200000元，并出具借条一张，借条载明被告李其来每月按6%支付利息，借款期限为2个月，同时还约定被告李其来自愿用其所有的渝H.EE9**号凯迪拉克轿车做抵押。事后，被告李其来一直未偿还借款。请求人民法院判决：一、被告李其来偿还原告盛小勇借款200000元和利息（利息以200000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年7月10日起计算至借款清偿之日止，并扣除被告李其来已经支付的利息24000元）；二、诉讼费由被告李其来负担。
被告李其来未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告李其来于2014年7月10日找原告盛小勇借款200000元，并于当日给原告盛小勇出具借条一份，载明：“借条。今借到盛小勇现金贰拾万元整，小写200000元。按6%月息，时间为二个月，款项以转账进入李其来农业银行XXXXXX账户为准，借款人李其来。2014年七月十日。备注：李其来自愿用凯迪拉克渝HEE9**作抵押。”借条出具后，原告盛小勇于2014年7月12日向被告李其来转账188000元，被告李其来向原告盛小勇支付了利息24000元。
以上事实有借条原件一份，转账记录一份，以及原告盛小勇的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。通过原告盛小勇举示的借条和转账凭证，结合原告盛小勇在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间确实形成了民间借贷关系。被告李其来向原告盛小勇出具的借条载明借款金额为200000元，被告李其来实际收到的借款为188000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷为实践性合同，借款金额应当以实际交付的金额为准，故本案借款的本金应当认定为188000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定借款二个月，现借款早已逾期，故对于原告盛小勇要求被告李其来偿还借款188000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定利率为月息6%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借条中约定的利率超出了法律规定，故对超出部分本院不予支持。故本案借款期间的利息可以计算为：以借款本金188000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年7月12日起计算至2014年9月9日止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李其来未按照约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息可以计算为：以借款本金188000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年9月10日起计算至借款清偿之日止，并扣除被告李其来已经支付的利息24000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其来于本判决生效后十日内偿还原告盛小勇借款188000元及利息（利息以188000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍为标准，自2014年7月12日起计算至借款清偿之日止，并扣除被告李其来已经支付的利息24000元）；
二、驳回原告盛小勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元（原告盛小勇已预交5110元），由被告李其来负担5110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 张 彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第951号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社。
代表人苗树伟，主任。
被执行人张胜琦。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社于2015年5月29日向我院申请执行。执行标的20.7506万元，未执行标的为20.7506万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十日
书 记 员 张晓晨
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1683号
原告：马绪明，男，1967年1月5日出生，汉族，住微山县。
被告：微山县第二中学，住所地：微山县付村镇三河口东。
法定代表人：李猛，职务：校长。
委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
原告马绪明与被告微山县第二中学车辆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绪明，被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠租车费40543元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告提供出租车服务，被告共欠原告租车费62080元，2016年12月份被告偿还6537元，2017年1月份被告偿还15000元，余款40543元至今未付。
综上为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、债务偿还明细单（复印件）一份；3、加盖被告印章的发票两份。
被告微山县第二中学辩称，欠款属实。但是被告现被北京亚马逊公司接管，被告无财政支出权利，被告愿意和相关部门进行协调，逐步偿还。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张被告尚欠车辆服务费40543元，被告没有争议的事实，本院予以确认。但被告认为，该校已被北京亚马逊公司接管，现无权支付欠款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，是法律规定。被告以其被托管无权支付为由，拖欠不还，无事实和法律依据。因为被告虽被委托管理，但并没有进行实质变更，仍是独立的民事主体，所以理应承担民事责任。
综上，原告主张被告偿还车辆服务费40543元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。依照《华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告微山县第二中学于本判决生效之日起十日内偿还原告马绪明车辆服务费40543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取计407元，由被告微山县第二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一七年八月十一日
书记员 邱方舟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2357-3号
申请执行人：陈某。
被执行人：赛某。
本院对陈某与赛某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初8644号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赛某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社商联信用社账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔庆涛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00185号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市金牛山大街东2-1号。
负责人孙智勇，总经理。
委托代理人张莉华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）战永山，男，1994年10月6日出生，汉族，现住盖州市双台镇东双台村*号42。
委托代理人陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司与被上诉人战永山因保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司的委托代理人张莉华，被上诉人战永山的委托代理人陈瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月19日，原告所在单位营口经济技术开发区新鑫利汽车修配厂为原告在内的11人投保了团体人身意外伤害险。约定意外伤害身故、残疾每人保险金额为10万元，意外医疗每人保险金额为2万元（免陪额100.00元，按80%比例给付），住院津贴30.00元／日（累计180天）。保险期间为2012年9月20日零时至2013年9月9日24时。
2013年1月10日，原告在工作中受伤，先后三次到营口开发区熊岳正骨医院治疗，主要诊断为：左手压砸伤、左手食指近关节指骨粉碎性骨折、左手中指近节指骨及小指中节指骨开发性骨折、左环指近节指骨骨折等。原告三次住院共计37天。
原告找到被告要求理赔，被告通过原告单位已赔付伤残保险1万元、医疗费13，731.21元，住院津贴1，110.00元，合计24，841.21元。
另查明：经原告申请，并由营口市中级人民法院委托，营口开发区中心医院法医司法鉴定所于2014年4月3日对原告的伤残等级作出鉴定结论，认定原告构成九级伤残。
原判认为：原告所在单位营口经济技术开发区新鑫利汽车修配厂为原告在内的11人投保了团体人身意外伤害险，原告与被告双方之间已形成了保险合同关系，该保险合同符合有关法律的规定，因而为合法有效。在保险期限内，原告在工作中因受伤而发生意外伤害事故并致残，被告应在保险责任限额内将残疾金、意外医疗保险金、住院津贴赔付给原告。原告的合理损失应包括残疾赔偿金（23，223.00元∕年×20年×0.2%=92，892.00元）92，892.00元以及医疗费、住院津贴，其中医疗费、住院津贴被告已经全额理赔完毕，本院不再处理；残疾赔偿金92，892.00元部分，被告已经理赔10，000.00元，余下82，892.00元没有赔付。对此，被告应承担理赔责任。对原告的诉讼请求中合理部分具有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。对于被告的原告的伤残应根据伤残比例赔付表，对应赔偿金额为1万元的答辩意见，因现无证据证明被告在订立保险合同时向被保险人出示比例表或履行比例表的提示说明义务，并且该比例表中列举的伤情范围过窄，其只是具有理论上的概括性，而人身伤害的情况存在多样性，故比例表并不能涵盖受害人可能受到的各种伤残。此外，保险合同为最大诚信合同，就保险人而言，在订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能举证证明其已履行了上述义务，故其免责条款无效。故被告答辩观点，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第（一）款、第十七条之规定，判决：被告中国天安保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告战永山损失82，892.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700.00元，原告负担844.00元，被告负担1，856.00元。
宣判后，天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：1、根据上诉人与投保人鑫新利修配厂签订的保险合同，被上诉人的伤残按照保险条款中的伤残与比例表，其伤残等级只构成七级，对应的赔偿金额是死亡伤残最高限额10万元的10%，即只能得到1万元。原审法院采用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对被上诉人的伤情进行评残是错误的，该标准只适用于侵权责任纠纷，不适用于合同纠纷。2、关于医药费问题，被上诉人实际支出有不合理部分，经上诉人核定，只有13，731.21元符合标准，故超出部分不应由上诉人承担。3、上诉人对格式条款解释说明的对象是投保人鑫新利修配厂，而不是被保险人，故没有向被保险人进行解释说明的义务。上诉人对投保人已尽到解释说明义务，双方应按保险条款履行。
被上诉人战永山答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人单位为包括被上诉人在内的11人进行了投保，上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，符合法律规定，合法有效。在保险期限内，被上诉人在工作中发生意外受伤并致残，根据保险合同，上诉人应在保险责任范围内向被上诉人承担理赔责任。
关于上诉人是否向投保人和被上诉人履行了明确说明义务及能否采用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残评定问题，本院认为，人身意外伤害险所附的《伤残程度与给付比例表》的主要内容为，保险公司按照被保险人的伤残等级（七级以上）给付保险金。该表减轻了保险公司的赔偿责任，属于责任免除条款。根据保险法的相关规定，保险公司对此应履行提示和明确说明义务，本案中，上诉人没有提供有效证据证明其向投保人和被保险人履行了对比例表的明确说明义务，故该表对被保险人不产生效力。况且，保险合同中的“伤残比例赔付表列举的伤情范围过窄，其只是具有理论上的概括性，而人身伤害的情况存在多样性，故比例表并不能涵盖受害人可能受到的各种伤残”。故对于上诉人主张依据保险合同来评定被保险人的伤残等级有失公平，本院不予采纳。
关于上诉人提出被上诉人实际支出的医药费有不合理部分、经上诉人核定只有13，731.21元符合标准、故超出部分不应由上诉人承担问题，经查，原审法院对被上诉人所支出的医药费用并未予以审理及论处，故上诉人的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，856.00元，由上诉人天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年五月六日
书 记 员 夏铭铭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01087号
原告余广洪。
委托代理人虞金龙。
被告姜萍。
被告刘俏。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，组织机构代码84090274-4，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，该公司经理。
委托代理人许云春、戴骉。
原告余广洪诉被告姜萍、刘俏、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞金龙、被告保险公司委托代理人许云春到庭参加诉讼，被告姜萍、刘俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日18时10分左右，刘俏驾驶苏M×××××小型轿车沿乡村道路从社渚集镇去宜巷村委窑岕村，车辆行驶至窑岕村村口处时，与相对方向原告驾驶的电动自行车发生相撞，事故造成余广洪受伤，二车损坏。溧阳市公安交警部门接警处理后，将原告送往医院救治，共住院18天。刘俏驾驶的事故车辆登记所有人系姜萍，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因原告的损失未得到足额赔付，故诉至法院请求判令三被告赔偿原告前期医疗费、护理费等损失共计46226.6元。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定、投保事实无异议，事故车辆在被告保险公司仅投保了交强险，仅在交强险内承担责任，交通费认可300元，护理费无异议，请法院依法判决。
被告姜萍、刘俏未作答辩。
经审理查明，车牌号为苏M×××××的小型轿车登记所有人为被告姜萍，该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年4月20日至2015年4月19日止。
2014年6月17日18时10分左右，刘俏驾驶苏M×××××小型轿车沿乡村道路从社渚集镇去宜巷村委窑岕村，车辆行驶至窑岕村村口处时，与相对方向余广洪驾驶的电动自行车发生相撞，造成余广洪受伤，二车轻微损坏。该事故经溧阳市公安交警部门处理，认定刘俏承担事故主要责任，余广洪承担事故次要责任。原告受伤后立即至溧阳市社渚镇卫生院治疗，同日转至溧阳市人民医院住院治疗，2014年6月25日行左锁骨骨折切开复位内固定术，2014年7月5日出院，共住院18天，出院诊断为左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左锁骨骨折、左腓骨骨折、全身多处软组织挫伤。住院期间，原告于2014年7月3日至宜兴市太华镇贾新初骨伤科诊所治疗。出院后，原告于2014年7月14日至溧阳市社渚卫生院进行身体检查。截止2014年7月14日，原告因事故受伤共花费医药费42908.6元。
审理中，原告将诉讼请求明确为要求被告赔偿2014年6月17日至2014年7月14日期间的医药费42908.6元、住院伙食补助费324元（18元／天×18元）、营养费180元（10元／天×18天）、护理费1314元（73元／天×18天）、交通费1500元，合计46226.6元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证（复印件）、交强险保单、出院记录、医疗费票据及原告委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的道路事故认定书，事故双方均未提出异议，经审查，该事故认定书并无不当，本院依法确认其效力。
根据原告陈述和举证，本院对原告的损失认定如下：医药费42908.6元、住院伙食补助费324元（18元／天×18元）、营养费180元（10元／天×18天）、护理费1314元（73元／天×18天）、交通费500元（酌情认定），合计45226.6元。因被告刘俏承担事故主要责任，且系与非机动车发生交通事故，根据事故赔偿责任承担规则，交强险赔偿责任外原告的损失由被告刘俏承担75%，原告自行承担25%。原告的医药费42908.6元中10%的非医保用药4290.9元由被告刘俏承担3218.2元；余下的医药费38617.7元、住院伙食补助费324元、营养费180元，合计39121.7元，由被告保险公司在交强险医疗责任限额内承担10000元，余下的29121.7元由被告刘俏承担21841.3元。原告的护理费1314元、交通费500元，合计1814元，不超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司全部承担。综上，被告刘俏应向原告赔付25059.5元、被告保险公司应向原告赔付11814元。被告姜萍为车辆登记所有人，被告刘俏是侵权人，因原告及被告刘俏均未能举证证明姜萍应当依法承担相应赔偿责任，故原告要求被告姜萍承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姜萍、刘俏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内向原告余广洪赔付11814元。
二、被告刘俏于本判决生效之日起10日内向原告余广洪赔付25059.5元。
三、驳回原告余广洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告刘俏负担258元，被告保险公司负担122元，原告负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费956元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜丽君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00549号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋海利，无职业。2014年3月20日被抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2014年4月4日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人宋海利犯妨害公务罪一案，于2014年7月8日作出（2014）天刑初字第280号刑事判决。一审判决后，原审被告人宋海利不服，提出上诉。审理过程中，上诉人宋海利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人宋海利撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋海利撤回上诉。
湖南省天心区人民法院（2014）天刑初字第00280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年九月五日
书 记 员 黎亦琪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02978号
原告：王有全，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李传财，男，住安徽省广德县。
原告王有全诉被告李传财民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王有全到庭参加诉讼。被告李传财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有全诉称：被告因经营需要向原告借款10万元，于2014年10月18日，向原告出具借条一张，借款期限一个月。借款逾期，被告未予偿还，经多次索要未果。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款10万元及利息（从起诉之日计算至借款本金还清时止，按中国人民银行贷款利率四倍计算利息计息）；2、被告负担诉讼费用。
李传财未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月18日，李传财在王有全处借款10万元，约定2014年11月18日前归还，如未按期归还，按同期银行贷款利率四倍计息，并出具借条一张。此后，上述借款，李传财逾期未偿还，后经王有全索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述，原告提供的被告李传财出具的借条在卷予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案李传财欠王有全借款10万元，证据确实充分，李传财理应在借款到期时履行偿还义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。至于原告诉求中利息请求，双方有约定，但约定利率不能超过年利率24%，利息应计算至本判决确定还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传财于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王有全借款10万元及利息（从2015年10月13日计算至本判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计息，但利率以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李传财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 张和琴
人民陪审员 徐长林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡承龙
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00701号
原告陈某某，女，汉族，1986年10月19。
委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人王伟，湖南星城律师事务所实习律师。
被告袁某某，男，汉族，1984年02月25日出生。
原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年04月28日立案受理后，依法由审判员曾庆军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年年初经人介绍相识，于2012年09月28日登记结婚，双方在缺乏足够了解的前提下草率结婚，感情基础薄弱，夫妻感情一般。婚后，被告长期在外工作，夫妻聚少离多，使得双方一直未建立较好的夫妻感情。另外，被告母亲及妹妹多次诬告原告盗窃家中财物，且常因琐碎小事对原告谩骂不止甚至拳脚相加，被告对此都不管不顾，没有承担作为丈夫应承担的家庭责任。夫妻双方未生育子女，亦无共同财产。因此，为结束这段夫妻感情早已彻底破裂的失败婚姻，维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告袁某某未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告陈某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件、结婚证，拟证明原、被告的诉讼主体资格及婚姻关系；
2、报警案件登记表，拟证明被告亲属诬陷打骂原告的事实；
3、道歉书，拟证明被告亲属多次诬陷原告盗窃家庭财物的事实。
对原告所提交的上述证据，因被告袁某某未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，故予以采信。
被告袁某某未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告陈某某与被告袁某某于2012年年初经人介绍相识并相恋，于2012年09月28日登记结婚，婚后未生育子女，无价值较大的夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。婚后，被告袁某某长时间在外工作，导致夫妻双方聚少离多，缺少沟通交流，夫妻感情出现裂痕，再加上原告陈某某与被告袁某某家人之间偶因家庭琐事争吵，原告于2013年10月之后一直居住在娘家未归。因此，原告于2014年04月28日诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，虽原告偶因琐事与其他家庭成员争吵，但只要夫妻双方能够相互理解，相互信任，各自为维护这段来之不易的婚姻做出自己的努力，还是有和好的希望的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告袁某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 曾庆军
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1048号
罪犯吴途根，男，1981年6月16日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年4月27日作出（2012）江恩法刑初字第89号刑事判决，以被告人吴途根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴途根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴途根获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二千一百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴途根悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴途根减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5093号
原告高×，男，1984年11月21日出生，自述无业。
委托代理人侯海洋，北京市海勤律师事务所律师。
被告刘×，女，1987年6月26日出生，自述无业。
原告高×（下称原告）与被告刘×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯海洋、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月9日在北京市朝阳区民政局登记结婚，婚姻期间孕育婚生子高x1，现今刚刚一岁有余。原、被告各自成长和生活环境相对优越，对于彼此结合组建家庭一事纯属年幼冲动、不冷静所为。后经婚后原、被告之间以及原、被告与各自父母亲友的共同生活和相处，原告发现，被告骄纵异常，没有什么朋友、平时性格孤僻、占有欲极强，不懂得与人分享与感恩。婚后，原、被告之间的家庭生活矛盾日趋尖锐且频发。单从2013年春节至今，原、被告之间就因各种事由爆发冲突多次，期间家中器具亦被被告盛怒时摔坏、摔碎无数。以上种种，致使原告的身心、生活饱受侵扰和折磨，也同时造成原、被告之间矛盾冲突逐渐尖锐，彼此积怨更加重重，夫妻感情早已完全破裂、夫妻关系名存实亡，且无和好之可能。故现诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系；原、被告婚生子高x1由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；对夫妻共同财产及债务依法分割。
被告辩称：我和原告从高中就开始交往，我从小家庭生活比较优越，原告上学的时候在我们家住过很长的一段时间。我现在住的是我父母的房子，家具很名贵，我不可能像被告所说的乱砸东西。我们确实发生过冲突，是因为我的儿子才三个多月的时候，原告的母亲要求原告陪着她去新加坡旅游，家里就我一个人带孩子，我不能理解。我跟原告本人没有矛盾，矛盾在于我和原告母亲之间。我们的夫妻感情没有破裂，并且孩子还太小，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年自由恋爱，2009年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年11月8日生一子高x1。2013年初，双方因故发生冲突，致夫妻感情失和。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告指出，被告与原告本人没有矛盾，矛盾在于被告与原告母亲之间，被告不认可夫妻感情破裂故不同意离婚，并表示愿意采取措施，改进与原告母亲的关系。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告双方自由恋爱多年后结婚并生育了子女，感情基础较好。现虽因故夫妻感情有所失和，但并无证据证明双方之间存在根本性的矛盾、夫妻感情已达破裂程度。且被告表示愿意积极解决双方之间出现的问题，提出了进一步改进夫妻感情的措施，本院认为双方之间存在和好的可能。离婚并非所有问题的解决之道，双方应本着对家庭负责的态度积极沟通，解决夫妻感情、家庭事务处理等方面的问题，维护家庭的和谐稳定。本院认为现阶段双方以不离婚为宜，故对于原告要求离婚及基于离婚的诉请均予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元一角，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贺 昀
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终508号
上诉人（原审被告）唐晓光。
上诉人（原审被告）唐浩。
被上诉人（原审原告）北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人郭林林，该公司综合主管。
本院在审理上诉人唐晓光、唐浩与被上诉人北京金地格林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，二上诉人的委托代理人向本院申请撤回上诉，但因上诉人唐晓光、唐浩侨居在国外，而对于其从国外寄交或者托交的授权委托书，未能依法提交经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐晓光、唐浩撤回上诉处理。
二审案件受理费85元，由上诉人唐晓光、唐浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 杨桂军
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张宇鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11066号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人范建新，经理。
被告柴风，男，57岁。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告柴风物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年8月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告柴风的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京燕山星城物业管理公司负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年八月十九日
书 记 员 关 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1430号
上诉人（原审被告）张颖静。
被上诉人（原审原告）王复同。
被上诉人（原审原告）刘惠萍。
委托代理人王复同。
上诉人张颖静因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王复同、刘惠萍与张颖静系上、下楼邻居，分别系上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室和102室的产权人。现王复同、刘惠萍以张颖静在102室天井内搭建水泥顶，对王复同、刘惠萍物业的正常使用构成危险与妨碍为由，起诉至法院要求张颖静拆除102室天井内的水泥顶搭建物。
原审法院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。张颖静天井内的水泥顶搭建物，对相邻方的居住安全带来隐患，影响正常生活，故王复同、刘惠萍的诉请理由正当，依法予以支持。现王复同、刘惠萍要求张颖静拆除该搭建物，理由正当，法院予以支持。希望双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决，张颖静于判决书生效之日起30日内拆除上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室天井内的水泥顶搭建物。
原审法院判决后，上诉人张颖静不服，向本院提起上诉称，上诉人2013年购房时天井内已经搭建了一半，搭建时被上诉人是知道的，没有提出异议。现在被上诉人的房屋是借给他人居住，对被上诉人的安全没有影响，上诉人也会清扫屋顶。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人王复同、刘惠萍辩称，上诉人在天井内的搭建影响了被上诉人的安全和晾晒衣物，被上诉人从未同意过，是否出租是被上诉人的权利。该搭建应当予以拆除。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系上下楼邻居，现上诉人擅自在天井内进行搭建，搭建物的顶部紧邻被上诉人住房的阳台，确对被上诉人的居住安全造成隐患，也影响了被上诉人的日常生活，构成相邻妨碍。原审法院判令予以拆除并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张颖静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢55号
申请执行人：祁阳县第八建筑工程公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：桂许龙，男，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县民族宗教和文体广电新闻出版局。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张劲，男，该局局长。
本院执行的申请执行人祁阳县第八建筑工程公司与被执行人ＸＸ瑶族自治县民族宗教和文体广电新闻出版局建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1409号民事判决一案，双方当事人于2017年5月8日自愿达成执行和解协议，并且被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1409号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1527号
原告：莱山区天源啤酒商店。经营场所：烟台市莱山区黄海路**号。
经营者：初春雨。
被告：烟台市普天布衣餐饮有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼西路***号。
法定代表人：蒲誉声，经理。
原告莱山区天源啤酒商店与烟台市普天布衣餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱山区天源啤酒商店撤回起诉。
案件受理费减半收取为796元，由原告莱山区天源啤酒商店自行负担（已交纳）。
审 判 长 于 英
人民陪审员 尹美华
人民陪审员 李莉华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 晨