广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民初294号
原告：杨建一，女，1956年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：谢有波，男，1971年7月1日出生，汉族，住南宁市，系广西乡镇企业联合会干事。
委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。
被告：广西天利恒种业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。
法定代表人：方闽英。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。
被告：广西天利恒木业有限公司，住所地：南宁市横县。
法定代表人：阮华斌。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。
被告：天利恒投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。
法定代表人：方闽英。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。
被告：南宁天利恒种业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。
法定代表人：阮华斌。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。
被告：广西闽桂投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。
法定代表人：方闽英。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。
被告：阮华斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋朝猛，广西瀛聪律师事务所实习律师。
被告：方闽英，女，1962年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。
原告杨建一诉被告广西天利恒种业有限公司、广西天利恒木业有限公司、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司、广西闽桂投资有限公司、阮华斌、方闽英民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨建一的委托诉讼代理人谢有波、韦树全，七被告的共同委托诉讼代理人韦珍莲，被告阮华斌的委托诉讼代理人宋朝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告广西天利恒种业有限公司因资金困难，向原告借款2350万元用于归还银行贷款，原告基于信任，于2014年10月20日向被告广西天利恒种业有限公司银行转账2350万元，被告广西天利恒种业有限公司收到借款后向原告出具借条，约定借期10天，利息按照日0.4%计算，逾期双倍罚息。借款到期后被告广西天利恒种业有限公司未归还，在原告请求下，由被告广西天利恒木业有限公司、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司、广西闽桂投资有限公司、阮华斌、方闽英为被告广西天利恒种业有限公司借款本金和利息提供连带责任担保，确定于2015年5月31日前还清。但至今被告均未还款，请求法院判决：一、被告广西天利恒种业有限公司归还借款本金2350万元；二、被告广西天利恒种业有限公司支付利息1292.5万元（以2350万元为基数，从借款时计算至2016年3月31日，借款利息为94万元，逾期为1198.5万元，以后按照月息3%计算）；三、被告广西天利恒木业有限公司、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司、广西闽桂投资有限公司、阮华斌、方闽英为被告广西天利恒种业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告负担。
七被告共同答辩称：借款本金是事实，与原告的诉讼请求一致。利息已还款40万元，2014年12月19日还款10万元，25日还款10万元，31日还款20万元。借期内和逾期的利息均不能超过月息2%。被告广西天利恒木业有限公司、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司、广西闽桂投资有限公司、阮华斌、方闽英应免除担保责任。本案未约定保证期间，根据担保法第26条的规定，债权人在保证期限届满之日起6个月内未向债务人提起诉讼或者仲裁的，免除保证人的责任。
经审理查明：2014年10月20日，被告广西天利恒种业有限公司、阮华斌向原告出具一份《借条》，上记载“今借到杨建一处现金2350万元，借期十天，从2014年10月20日至2014年10月30日，利息按天4‰计算,逾期双倍罚息”。杨建一通过银行卡向被告阮华斌的银行卡分两次转账1200万元和1150万元。
借款期限届满后，被告仅于2014年12月19日、25日和31日分三次归还了10万元、10万元和20万元，其余款项未还。
2015年4月2日，被告广西天利恒种业有限公司作为借款人与原告杨建一、被告广西天利恒木业有限公司、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司、广西闽桂投资有限公司、阮华斌、方闽英签订一份《借款担保协议》，约定被告广西天利恒木业有限公司、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司、广西闽桂投资有限公司、阮华斌、方闽英作为担保人为借款人广西天利恒种业有限公司归还全部借款本金及利息提供连带责任担保，担保范围包括：本金、利息、罚息、律师费、诉讼费和为其他应付费用；借款人应当于2015年4月15日前归还本金及利息1000万元，30日前归还1000万元，5月31日前归还其他本息。若借款人发生不如约还款的情形，贷款人可要求全部归还借款，并可要求担保人承担连带担保责任；担保方声明其签订本协议时，已按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议同意为本协议借款人提供担保。
各方并未约定有担保期间。原告主张向阮华斌有过催收短信，但被告阮华斌予以否认，原告亦未能提交短信内容证明进行过催收。
本院认为：原告杨建一与被告广西天利恒种业有限公司之间的民间借贷关系有被告广西天利恒种业有限公司出具的《借条》，并有杨建一转账给阮华斌的银行转款记录，双方之间的民间借贷关系成立且款项已经交付，《借条》中约定的利息为每日4‰，已经超出法律允许的范围，超出部分无效。借款人广西天利恒种业有限公司已经支付了40万元，在没有特别约定的情形下视为是借款期内的利息。本案借款以2350万元作为本金，借期为10天，按照月3%的计算，40万元已经超出借期内利息，因此，本院认定，已经支付的40万元包含了借期利息和逾期利息，借期内按照月息3%计算，借款期限届满后按照2%月息计算。
至于六个担保人的责任问题，在各方签订的《借款担保协议》中未就担保期间进行约定，担保人为连带保证人的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告起诉的时间为2016年4月28日，在原告没有证据证明其在借款期限届满至起诉时向六个担保人进行过主张的情形下，本院认定保证期间已过，保证人免除保证责任。原告主张按照2年的保证期间，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案系各方当事人对保证期间没有约定的情形，并非约定不明。故原告的该主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告广西天利恒种业有限公司向原告杨建一归还借款本金2350万元。
被告广西天利恒种业有限公司向原告杨建一支付借款利息（利息计算：以2350万元为基数，从2015年10月20日至2014年10月30日，以月息3%计算；从2014年10月31日起至本案债务清偿之日止，以月息2%计算，已经支付的40万元利息从中扣除）。
驳回原告杨建一的其他诉讼请求。
案件受理费200788元，由被告广西天利恒种业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7天内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：）农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余 健
审判员 王文强
审判员 覃 斯
二〇一六年十二月二十日
书记员 莫雨虹
附相关法律条文：
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国担保法
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。