上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初26016号
原告：高保娟，女，1955年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：上海旭奥建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘志军，总经理。
委托诉讼代理人：李新中，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地黑龙江省鹤岗市。
负责人：于泽润，总经理。
委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告高保娟与被告祝1、上海旭奥建筑工程有限公司、(以下简称“上海旭奥建筑公司”)、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司(以下简称“人保鹤岗市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序、于2018年1月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告祝1的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人朱愉忠、被告上海旭奥建筑公司的委托诉讼代理人李新中、被告人保鹤岗市分公司的委托诉讼代理人宋希诺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计175,273元(人民币，下同)；其中由被告人保鹤岗市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告上海旭奥建筑公司承担；二、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年3月31日8时20分许，在上海市奉贤区新四平公路天鹏街北处，案外人祝1驾驶沪BQXX**重型特殊结构货车与骑行电动自行车的原告发生相撞事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人祝1负事故全部责任。另，事故车辆在被告人保鹤岗市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息210日、护理60日、营养60日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费9,689.58元、住院伙食补助费390元、营养费2,400元、护理费4,200元、误工费9,200元、残疾赔偿金131,394元、精神损害抚慰金6,000元、车辆维修费1,200元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费8,000元，合计175,273元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，将残疾赔偿金标准调整为62,596元/年，其他不变；其诉讼总金额为186,598元。
被告上海旭奥建筑公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；驾驶员祝1是公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任。对残疾赔偿金认为按照事发时的标准进行赔偿且年限过高，其他同意保险公司的答辩意见；事故发生后，已向原告垫付费用500元，要求在本案一并处理。
被告人保鹤岗市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险以及150万元商业险并含不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定报告的真实性无异议，但认为对鉴定程序有异议，应当由法院委托以及指定鉴定机构对原告的伤残进行鉴定且认为伤残等级过高，认可一个XXX伤残。对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保用药及住院期间的伙食费207元；住院伙食补助费认可230元；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金认可按57,692元/年计算，系数为10%，年限为19年；精神损害抚慰金认可5,000元；衣物损不认可；交通费认可200元；车辆维修费，虽有定损单，但未提供车辆修理费发票，故不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2017年8月21日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人高保娟于2017年3月31日因交通事故致右肩冈上肌腱部分断裂，肩锁关节向上Io脱位，关节囊积液，右足拇趾远节骨折，骨折线累及趾间关节面，目前遗留有右肩关节丧失功能25%以上，右足拇趾功能丧失分值15分，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；后续予以康复治疗。为此，原告支付鉴定费2,300元。
另查明，1、本案肇事车辆沪BQXX**重型特殊结构货车系被告上海旭奥建筑公司所有，该车辆在被告人保鹤岗市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗住院11.50天，共计花费医疗费金额为9,782.66元(已扣除伙食费207元)；3、原告为本市非农业家庭户口，事故发生时年满61周岁；4、事故发生后，被告上海旭奥建筑公司向原告垫付了现金500元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、户口本、案外人祝1的驾驶证及从业资格证及沪BQXX**车辆行驶证、被告上海旭奥建筑公司的道路运输证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、医疗费收据、出院小结、用药清单、费用小项统计、赔案处理单、收条及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，事故车辆沪BQXX**重型特殊结构货车在被告人保鹤岗市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元商业三者险(含不计免赔)；故对于原告的各项损失，被告人保鹤岗市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保鹤岗市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿；本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，案外人祝1负事故全部责任，因其系职务行为，故被告上海旭奥建筑公司应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担100%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对医疗费，被告人保鹤岗市分公司要求扣除非医保自费药的辩称，于法无据，本院不予采信；本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计9,782.66元。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准、参照住院天数11.50日计算，计230元。对营养费，本院酌情按照30元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算60日，计1,800元。对护理费，原告主张按70元/天的标准、参照鉴定报告确定的护理期60日计算，计4,200元，尚属合理，本院予以支持。对误工费，原告已过退休年龄，且未提供任何证据证明其误工损失，故本院不予支持。对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，本院认为应适用城镇标准，根据原告的伤残等级(十级、十级，系数为12%)，参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入62,596元/年的标准计算19年，计142,718.88元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持6,000元，由被告人保鹤岗市分公司在交强险范围内优先赔偿。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持200元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对车辆维修费，虽有定损单(金额为1,200元)，但原告未提供车辆修理费发票，故本院酌情支持800元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况所产生的合理支出，本院凭票据支持2,300元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，但未提供相应的律师费发票，故本院不予支持。
另，被告人保鹤岗市分公司对鉴定程序有异议及伤残等级过高的答辩意见，未有相关证据证明，本院难以采纳。被告上海旭奥建筑公司对残疾赔偿金认为按照事发时的标准赔偿且年限过高的答辩意见，于法有悖，本院不予采信。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费9,782.66元、住院伙食补助费230元、营养费1,800元、护理费4,200元、残疾赔偿金142,718.88元、精神损害抚慰金6,000元、交通费200元、衣物损200元、车辆维修费800元、鉴定费2,300元，共计168,231.54元。由被告人保鹤岗市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金6,000元)，财产损失赔偿限额内赔偿1,000元，合计121,000元。余款47,231.54元中，除鉴定费2,300元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保鹤岗市分公司应按责承担100%计44,931.54元。对于不属于保险理赔范围的鉴定费2,300元，由被告上海旭奥建筑公司承担，因其已向原告垫付500元，原告亦同意一并处理，故本院予准许；经互相抵扣后，被告上海旭奥建筑公司尚需赔偿1,800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高保娟因交通事故造成的损失121,000元(含精神损害抚慰金6,000元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高保娟因交通事故造成的损失44,931.54元；
三、被告上海旭奥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高保娟1,800元；
四、驳回原告高保娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,032元，减半收取计2,016元，由原告高保娟负担204元，被告上海旭奥建筑工程有限公司负担1,812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一八年二月十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。