中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民特26号
申请人:沈阳敏像科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义四街27号。
法定代表人:徐小源，董事长。
委托诉讼代理人：于卓，律师。
委托诉讼代理人：李红军，律师。
被申请人：韩郁信息技术株式会社，住所地大韩民国仁川广域市南洞区古栈洞675-3南洞工团84B4L(405819)。
法定代表人：白云浩。
被申请人：株式会社MPC，住所地大韩民国首尔特别市江南区广平路280（水西洞，Rosedale大厦9层）。
法定代表人：曹圣完，代表理事。
委托诉讼代理人：张梅，律师。
委托诉讼代理人：徐贝贝，律师。
被申请人：白云浩。
申请人沈阳敏像科技有限公司（以下简称沈阳敏像）与被申请人韩郁信息技术株式会社、株式会社MPC、白云浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳敏像称：本案仲裁在仲裁庭的组成和对株式会社MPC的反请求的处理上，违反法定程序，严重影响到对案件的正确裁决，故请求撤销〔2015〕中国贸仲京裁字第1116号裁决。具体事实与理由如下：
一、在仲裁庭的组成上剥夺了当事人选定仲裁员的权利，严重违反法定程序。
1、申请人选择己方仲裁员是法律、《仲裁规则》和国际惯例赋予的自治权利，应依法予以维护。
2、仲裁庭援引2012年版《仲裁规则》第27条第3款，以被申请人方未能共同选任仲裁员为由，剥夺申请人选择仲裁员的基本权利，严重违反法律规定、与《仲裁规则》相冲突、亦不符合国际惯例和自治选择。
二、仲裁庭受理了株式会社MPC超期提出、超期缴费的反请求的申请，违反法定程序。
2012年版《仲裁规则》规定被申请人如有反请求，应自收到仲裁通知后45天内以书面形式提交，被申请人提出反请求，应按照仲裁委员会制定的仲裁费用表在规定的时间预缴仲裁费。被申请人未按期缴纳反请求仲裁费的，视同未提出反请求申请。株式会社MPC于2014年9月5日确认收到仲裁通知，但直到2015年2月3日才提交反请求申请，早已超出45天的期限，而且株式会社MPC于2015年3月11日补缴反请求仲裁费，亦早已超过（2015）中国贸仲京字第005023号通知所规定的缴费时间。
三、本案仲裁存在违反仲裁法规定及《仲裁规则》的情况，已经影响了对案件的正确裁决。
株式会社MPC称：2012年版《仲裁规则》是仲裁庭受理本案仲裁时所适用的《仲裁规则》，沈阳敏像并未对此提出异议。2012年版《仲裁规则》第27条第3款，适用于多方参与仲裁的情况，与仲裁法并不冲突。关于反请求问题，因沈阳敏像在第一次仲裁开庭时变更了申请请求，仲裁庭当庭给我方新的答辩期，截止到2015年1月31日，我方于2015年1月30日提出了反请求，并未超期。我方于2015年2月11日收到仲裁庭的缴费通知，于2015年2月17日缴费，亦在仲裁庭要求的期限之内。仲裁庭受理我方提出的反请求，未违反相关的《仲裁规则》和仲裁程序。
综上，沈阳敏像要求撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定且无事实依据，请求法院依法驳回其全部请求。
经审查查明：2015年10月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出〔2015〕中国贸仲京裁字第1116号裁决：驳回申请人沈阳敏像的全部仲裁请求；驳回被申请人株式会社MPC的全部仲裁反请求。
2011年11月3日，沈阳敏像与韩郁信息技术株式会社、株式会社MPC、白云浩共同签订《整体框架合同》，其中6.5.2条约定：不能以上述方式在30日内友好解决纠纷的情形下，四方当事人同意将其提交中国国际经济贸易仲裁委员会（北京），依其《仲裁规则》予以仲裁解决。2014年7月8日，沈阳敏像依据以上仲裁条款向仲裁委申请仲裁。2014年8月18日，仲裁委向双方当事人寄送仲裁通知，明确本案仲裁程序适用2012年版《仲裁规则》，同时提示鉴于本案存在多个被申请人，因此，请你方注意《仲裁规则》第二十七条第（三）款的相关规定。2014年11月6日，仲裁委出具组庭通知，明确申请人选定何贵才担任本案仲裁员，被申请人选定白延春、崔容远、陈洪武担任本案仲裁员，被申请人系多方，未在规定期限内共同选定或共同委托本会主任指定一名仲裁员，根据《仲裁规则》第二十七条第（三）款的规定，本会主任指定胡宛如女士担任本案首席仲裁员，指定吕国平先生和马怀德先生担任仲裁员。上述三位仲裁员已于今日（2014年11月6日）组成仲裁庭，共同审理本案。2014年12月24日，沈阳敏像提交仲裁请求变更申请书，申请变更仲裁请求。2015年1月30日，株式会社MPC通过邮寄的方式，向仲裁委提出仲裁反请求。2015年2月11日，仲裁委通过邮寄的方式向株式会社MPC送达缴费通知。2015年2月17日，株式会社MPC缴纳了反请求仲裁费。2015年3月11日，仲裁委出具反请求受理通知，明确仲裁庭已决定受理第二被申请人株式会社MPC所提出的仲裁反请求，并将与申请人的仲裁请求事项一并进行审理。
本院认为：本案被申请人株式会社MPC（仲裁程序中的被申请人）系在韩国注册成立的公司，仲裁裁决系仲裁委员会按涉外仲裁程序作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。上述规定系法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。
本案申请人沈阳敏像提出的撤销仲裁裁决的理由主要有三点：一是在仲裁庭的组成上剥夺了当事人选定仲裁员的权利，严重违反法定程序；二是仲裁庭受理了株式会社MPC超期提出、超期缴费的反请求的申请，违反法定程序；三是本案仲裁存在违反仲裁法规定及《仲裁规则》的情况，已经影响了对案件的正确裁决。针对沈阳敏像提出的上述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
一、关于仲裁庭的组成是否违反法定程序。
经审查，各方当事人在《整体框架合同》中约定：同意将纠纷提交仲裁委，并依其《仲裁规则》予以仲裁解决。沈阳敏像于2014年申请仲裁时，正值2012年版《仲裁规则》有效适用期间，在各方当事人无其他明确约定的情况下，仲裁委适用2012年版《仲裁规则》仲裁本案，符合合同约定，且沈阳敏像在收到仲裁通知后并未对此提出异议。根据2012年版《仲裁规则》第二十七条第（三）款的规定：如果申请人方及/或被申请人方未能在收到仲裁通知后15天内各方共同选定或各方共同委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，则由仲裁委员会主任指定仲裁庭三名仲裁员，并从中确定一人担任首席仲裁员。据此，仲裁委在本案各方当事人不能就仲裁员选定达成一致意见时，由仲裁委主任指定三名仲裁员组成仲裁庭，符合《仲裁规则》，在程序处理上并无不当。对沈阳敏像关于仲裁庭的组成违反法定程序的抗辩主张，本院不予采纳。
二、关于仲裁庭受理了株式会社MPC反请求是否违反法定程序。
经查，沈阳敏像作为申请人于2014年12月24日申请变更仲裁请求，距2014年8月18日仲裁委向双方当事人寄送仲裁通知已达四个月之久。公平起见，被申请人株式会社MPC亦应有权就变更后的仲裁请求提交新的答辩意见，包括提出反请求。此时，如仍要求被申请人于自收到仲裁通知后45天内提交反请求，则等于实际剥夺了被申请人在申请人变更仲裁请求后提出反请求的程序权利。此外，根据《仲裁规则》第十五条的规定，审查被申请人反请求手续是否完备，是否受理该反请求的决定权在仲裁委。本案中，株式会社MPC在仲裁委通知的期限内缴纳了反请求仲裁费，仲裁委决定受理反请求并通知了各方当事人，平等保护了各方当事人的程序权利。沈阳敏像称仲裁庭受理了株式会社MPC反请求违反法定程序，法律和事实依据不足，且未举证其曾在本案仲裁过程中对此提出过异议，故本院亦不予采纳。
三、关于仲裁庭的程序处理行为是否影响对案件的正确裁决。
经审查，本案仲裁中，仲裁委依据2012年版《仲裁规则》作出仲裁裁决，在程序处理上并无不当，而仲裁庭对案件实体内容的认定和处理，不属于法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由，故沈阳敏像的该项主张不能成立。
综上，沈阳敏像提出申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳敏像科技有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2015〕中国贸仲京裁字第1116号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由沈阳敏像科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 崔智瑜
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽