wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初65号原告：广州市德邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区白云大道北自编586号之五。法定代表人：李建雄，总经理。委托诉讼代理人：欧阳军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：储源源，男，该公司员工。被告：广州市迈亚服饰有限公司，住所地：广州市白云区黄石街马务村社头东园艺路4号4楼。法定代表人：吴建忠。原告广州市德邦物流服务有限公司（以下简称原告）与被告广州市迈亚服饰有限公司(以下简称被告)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳军、储源源均到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月，被告与原告建立合作关系。2016年8月起，原告为被告承运43票货物，其中8月27票、9月15票、10月1票，累计46759元，经原告催要，仅支付29759元，余下17000元拒绝支付。按双方的约定，原告按照运输合同约定履行了货物运输相关义务，原告已将被告的货物送达目的站收货人处并已正常签收，但被告却没有履行给付运费的义务，严重违反双方合同约定，故请求法院判令被告1.支付原告运费17000元；2.承担本案全部诉讼费用。原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1.统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。2.统一社会信用代码的营业执照，拟证明被告的主体身份。3.运单，拟证明原、被告双方存在合同关系。4.月结服务合同，拟证明原、被告间运费结算标准。5.8、9月份广州市迈亚服饰有限公司对账单原件，拟证明存在欠款事实。6.8月份广州市迈亚服饰有限公司对账单复印件，拟证明经被告经理袁育平签名，确认被告滞押8月份运费17000元，已付15201元。7.经原始载体查看的国家企业信用信息公示系统出具的《企业信用信息公示报告》中广州市迈亚服饰有限公司工商登记变更资料的打印件，拟证明2016年12月21日被告变更股东，变更前袁育平为被告的股东、经理。被告未向本院提交答辩意见，也未提供证据。被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。对于原告提供的证据，经查，证据5的两份原件，系原告方的单方打印件，且无被告方的签章确认，无法证明原告拟证明的内容，故对该两份证据拟证明的内容，本院不予确认。对其他证据，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告与原告签订《月结服务合同》。2016年8月，原告为被告承运27票货物，被告的指定人员均在运单的托运人栏签字，累计运费32201元，被告已经支付15201元，滞押运费17000元。本院认为，本案诉请为公路货物运输合同纠纷，原告和被告所签订的货运单系公路货物运输合同，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护。被告作为涉案运输合同的托运人，其应该按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，在原告按照运输合同约定履行了货物运输相关义务后，及时支付运费。故对原告要求被告支付运费17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告广州市迈亚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市德邦物流服务有限公司支付运费17000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的案件受理费113元，由被告广州市迈亚服饰有限公司负担。原告广州市德邦物流服务有限公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告广州市迈亚服饰有限公司迳行给付原告广州市德邦物流服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  吴玉龙二○二○一七年二月二十八日书记员  吴珈航附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1270号
申请执行人吴旭林，男，1953年7月19日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县，现暂住厦门市思明区。
委托代理人，吴水华。
被执行人纪水源，男，1989年12月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告吴旭林与被告纪水源追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）同民初字第2474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴旭林于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人纪水源支付人民币19570.95元、利息及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第2474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初239号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人曾小龙，男，1962年7月26日出生于江西省赣州市于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月18日被于都县公安局刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2017）251号起诉书指控被告人曾小龙犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉，被告人曾小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年，被害人丁某1与被告人曾小龙因承包建房认识。被告人曾小龙谎称认识县政府的领导，可以帮丁某1儿子丁某4在于都县上欧工业园办理一套安置房。2015年7月份，被告人曾小龙以办理安置房定金的名义向丁某1收取现金人民币20000元。2016年12月份，曾小龙以办理安置房的名义再次向丁某1收取人民币32000元。收钱后，曾小龙并未将钱用来帮助丁某1办理安置房，而是用来支付自己承包工程欠下的材料费和工人工资。之后，丁某1要求其写收条给他，曾小龙写了一张内容为收取丁某4办理安置房费用52000元现金的收条给丁某1。丁某1询问曾小龙有关办理安置房的事，曾小龙总是以各种理由推脱，故意躲避，也不肯退钱。
2017年8月17日，被告人曾小龙在其梓山家中被民警抓获。
公诉机关认为，被告人曾小龙虚构事实骗取他人财物的行为构成诈骗罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人曾小龙对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾小龙犯诈骗罪的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表等法律文书、调取证据材料清单、辨认笔录；被告人曾小龙向被害人丁某1出具的收条；户口为丁某4的中国银行历史交易明细清单及中国银行卡照片；于都县扶贫和移民办公室出具的证明；被告人曾小龙的供述；被害人丁某1的陈述；证人丁某2、丁某3、汤某、丁某4的证言等证据证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。
另有被害人丁某1出具的收条及刑事谅解书证实，案发后被告人曾小龙的亲属代其向被害人丁某1退赔人民币52000元，被害人丁某1对被告人曾小龙表示谅解，并请求对被告人曾小龙从轻处罚。
户籍资料证实被告人曾小龙的身份信息。
本院认为，被告人曾小龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾小龙自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖卿军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 蓝七一
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1322号
原告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司。
负责人上官颂，经理。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
被告张芳涛，男。
被告安徽顺通大件物流有限公司。
被告河南省漯河市富民运输有限公司。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司诉被告张芳涛、安徽顺通物大件物流有限公司、河南省漯河市富民运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司撤回起诉。
本案案件受理费3122.5元（原告已垫付6245元，应退回3122.5元），由原告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司负担。
审 判 长 刘智勋
审 判 员 艾 征
审 判 员 余丽妙
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 吴 静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初40号
原告刘金艳。
被告潍坊伟晟投资有限公司。
法定代表人姜旭峰，总经理。
被告周龙伟。
被告姜晓玲。
本院在审理原告刘金艳与被告潍坊伟晟投资有限公司、周龙伟、姜晓玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告165600元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款165600元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一六年一月十二日
书记员 高成琳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第906号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李秋霞，女，汉族，1973年生，农民。
被申请执行人赵清瑞，男，汉族，1973年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F831号、F832号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F831号、F832号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F831号、F832号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03789-3号
原告：张某，女，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：戴建。
被告：曹某，男，1983年8月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李想，蒙城县三义中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第435号
上诉人（原审被告）周先叙。
被上诉人（原审原告）蒋隆旭。
上诉人周先叙因与被上诉人蒋隆旭合伙协议纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第18号民事判决，于2015年7月29日向本院提起上诉。双牌县人民法院于2015年8月21日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人周先叙、被上诉人蒋隆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年8月1日，蒋隆旭与周先叙作为共同合伙人与案外人盘春姣、何养志、姜芙蓉共同合伙创办了全药冲创亿采石场，并签订了《合伙创办经营全药冲创亿采石场的协议》。协议约定石场共分为五大股，每股投资60万元，合伙资金共计3，000，000元。其中蒋隆旭与他人共出资一股，即蒋隆旭出资300，000元。在3，000，000元合伙资金到位后，经全体合伙人同意，将合伙资金交与周先叙，由周先叙大包干承包经营，约定周先叙在3年内将本利返还给蒋隆旭。《合伙创办经营全药冲创亿采石场的协议》第六项共同责任约定，如遇有不可抗力的自然灾害给石场所造成的损失，由全体合伙人承担。2010年6月19日，创亿采石场遭受到山洪泥石流灾害，受到损失，但具体所受的损失不能确定。后来由于其他原因石场迁址。2013年底周先叙以无法经营为由，要求与共同合伙人协商解除合同。之后周先叙在未征得蒋隆旭同意时与其他合伙人达成了解除合同的协议，蒋隆旭知道此协议后明确表示不同意。现蒋隆旭诉至原审法院要求周先叙给付合伙投资款300，000元及红利。
原审法院认为，本案主要存在以下争议焦点：
一、蒋隆旭要求周先叙返还300，000元合伙投资款及支付红利是否应得支持。蒋隆旭、周先叙及其他案外人所签订的《合伙创办经营全药冲创亿采石场的协议》是所有合伙人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，故蒋隆旭、周先叙均应按照该协议享有和履行自己的权利、义务。按照《合伙创办经营全药冲创亿采石场的协议》第七项第二条之规定，返还集资本金的时间为2011年8月1日前，现返还时间已至，故对蒋隆旭要求周先叙返还300，000元合伙投资款的诉请予以支持；关于蒋隆旭要求周先叙给付合伙投资红利的诉请，因蒋隆旭未提交合伙清算依据，亦未提交周先叙在承包经营期间与他人签订的铁路道碴合同等证据，无法计算承包经营期间收支盈利情况，无法计算红利，故对蒋隆旭的该项诉请不予支持；
二、周先叙在承包经营期间因山洪泥石流自然灾害造成的损失如何承担。在本案的审理过程中，蒋隆旭未提交相应证据证实在灾害发生后创亿石场的具体受损情况，其“经协商每股承担3万元（损失），共计15万元”的意见无法得到证实；周先叙虽向原审法院提交了一系列证据，但只能证明其在承包经营创亿石场期间的相应开支情况，无证据证实以上开支是由于山洪泥石流自然灾害造成的损失，故无法认定石场在自然灾害后所受到损失的具体数额，虽然《合伙创办经营全药冲创亿采石场的协议》第六条共同责任约定“如遇有不可抗力的自然灾害给石场所造成的损失，由全体合伙人承担”，但无法划分各股东的具体承担数额，故对周先叙提出“损失共计787，928元，由各股东分担，应驳回蒋隆旭诉请”的辩解意见不予采纳；如周先叙要求合伙人承担石场因自然灾害不可抗力受损的义务，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周先叙于判决生效之日起十五日内一次性给付蒋隆旭合伙投资款300，000元；二、驳回蒋隆旭的其他诉讼请求。一审案件受理费5，800元，财产保全费2，270元，共计8，070元，由蒋隆旭负担1，270元，由周先叙负担6，800元。
周先叙不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定周先叙向法院提交的一系列证据只能证明其在承包经营创业石场期间的相应开支情况，这与事实完全不符，周先叙提供的证据能够证明因发生洪灾后共损失了70余万元，各个股东都清楚，只是不愿意承担洪灾过后造成的经济损失，洪灾过后的重建工作均由周先叙个人出资，双牌县茶林乡全药冲村委会及石场员工、村民都出具了证言证明该事实。二、本案属合伙协议纠纷，该石场共有6名合伙人，而且账目一直没有结算，周先叙向原审法院申请追加其他合伙人参与诉讼，但原审法院未追加，系违反法律程序。三、周先叙与合伙人在合伙经营中的损失有一系列证据证实，但原审判决另案处理，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法律程序，请求本院撤销原判，依法改判驳回蒋隆旭的诉讼请求，一、二审诉讼费用由蒋隆旭承担。
针对周先叙的上诉，蒋隆旭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人周先叙与被上诉人蒋隆旭均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、周先叙应否向蒋隆旭返还投资本金30万元；二、创亿采石场因洪灾遭受的损失应否在本案中一并处理；三、原审判决程序是否合法。
关于焦点1，蒋隆旭与周先叙等人签订的《合伙创办经营全药冲创亿采石场的协议》是所有合伙人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议，应受法律保护，各合伙人均应依照该协议约定全面履行自己的义务。上述协议约定，承包人应在2011年8月1日前将其他合伙人的投资本金返还给各合伙人。因周先叙是创亿采石场的承包经营者，至蒋隆旭起诉要求周先叙返还投资本金时，协议约定的返还期限已届满，故周先叙应当依照协议约定将投资本金30万元返还给蒋隆旭。
关于焦点2，周先叙上诉提出“创亿采石场因遭受洪灾致使损失70余万元，应由各合伙人共同承担”的意见，因周先叙并未提起反诉，根据“不告不理”原则，本院在本案中对此不予审查，周先叙可另行提起诉讼解决。
关于焦点3，周先叙上诉还提出“原审判决程序违法”的意见，因本案的处理结果与其他合伙人并无法律上的利害关系，故原审法院没有追加其他合伙人参与诉讼并不违反法律程序。
综上所述，周先叙的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5，800元，由上诉人周先叙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第359号
上诉人（原审被告）：楼跃明。
被上诉人（原审原告）：张国锋。
委托代理人：沈莹瑛。
上诉人楼跃明为与被上诉人张国锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4614号民事判决，向本院提起上诉。但楼跃明上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人楼跃明自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4614号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年三月三日
代书 记员 梁昊婷
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人明宗强，男，生于1982年2月17日，汉族，住章丘市。
被执行人明友保，男，生于1956年2月25日，汉族，住章丘市。
被执行人明宗建，男，生于1973年1月21日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人明宗强、明友保、明宗建借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人明宗强、明友保、明宗建经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年九月十五日
书记员 叶秀媛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第367号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人张洪岭，男，1961年7月8日出生，汉族，郯城县株柏某村，居民。
被执行人周贵玉，女，1960年3月10日出生，汉族，郯城县株柏某村，居民。
被执行人张兴田，男，1958年12月2日出生，汉族，郯城县株柏某村，居民。
被执行人朱邦现，男，1964年12月20日出生，汉族，郯城县株柏某村，居民。
被执行人张洪高，男，1968年4月27日出生，汉族，郯城县株柏某村，居民。
被执行人张洪刚，男，1971年3月21日出生，汉族，郯城县株柏某村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1300号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十某条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张洪刚所有的以其妻颜景侠名义在银行的存款收入51052.93元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年四月十五日
书记员 顾洪炜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1962号
原告伊某。
被告刘某甲。
原告伊某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员郭云红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告伊某诉称：原、被告于2010年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，3月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常吵架，被告经常在外喝酒、打麻将，喝多了就多次无故殴打原告，从来不做家务，女儿出生几个月就分居而居，夫妻感情已彻底破裂。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女随被告生活。
被告刘某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，3月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女，取名刘某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生过矛盾，双方已分居一年。
上述事实，有原、被告当庭陈述等在卷证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告�方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，亦未举证证明存在准予离婚的其他法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告相识于2010年，又在同一单位工作，婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后又育有一女，岁岁年年，有苦亦有甜，在婚后的磨合中双方因家庭琐事产生矛盾，也在所难免，希望双方能忆起相恋时的美好时光及互许终身时的承诺，多想想女儿纯真的笑脸，珍惜两人之间的缘分，在以后的生活中能互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，相互尊重和理解，用心呵护、经营好婚姻，给孩子一个温暖、完整的家。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告伊某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 郭云红
二〇一六年六月一日
书记员 朱馑旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚�件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13213号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈桥旺，男，1984年11月10日生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈桥旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,849.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,849.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第97号
原告杜显银。
委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告双流县交通运输局。
法定代表人朱永康。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告杜显银因不服被告双流县交通运输局作出的2015年第078号《政府信息公开申请告知书》，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杜显银申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜显银撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜显银负担。
（本页无正文）
审 判 长 李明军
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 珂
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5235-1号
申请执行人：赵立标。
被执行人：金驰。
申请执行人赵立标与被执行人金驰民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第320号民事判决书已经生效。经由申请执行人申请，本院已于2015年8月18日执行立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人金驰所有的车牌号为浙D×××××帕萨特牌汽车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金驰所有的车牌号为浙D×××××帕萨特牌汽车；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋少煚
二〇一五年八月十八日
书记员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2015）绍诸执民字第5235-1号
诸暨市公安局车辆管理所：
我院执行的申请执行人赵立标与被执行人金驰民间借贷纠纷一案的（2015）绍诸执民字第5235-1号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被执行人金驰所有的车牌号为浙D×××××帕萨特牌汽车；
二、查封期限为两年。
附：执行裁定书一份。
二○一五年八月十八日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初541号
原告刘某某，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告闫某某，女，1993年2月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘某某诉被告闫某某婚约财产纠纷一案中，因原告刘某某未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任丽
二〇一六年一月二十四日
书记员 孙芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4829号
原告姜玉俊。
委托代理人商志平。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
原告姜玉俊与被告博海方舟（上海）国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员朱浩杰独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行审理，原告姜玉俊及其委托代理人商志平，被告博海方舟（上海）国际控股有限公司的委托代理人毛佩章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉俊诉称，被告与客户订立家庭居室装饰装修施工合同后，将承包的装修工程交原告施工。2013年，原告为被告承包的上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程（项目号为WD2013-01-004）进行施工。工程现已完工，根据由被告工程部经理毛石忠、财务张祥、材料部工作人员夏亚秀签字的工程项目结算表，被告应支付原告装修工程款人民币22，508.87元（以下币种均为人民币）。被告至今未付工程款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程款22，508.87元。审理中，原告变更诉请工程款金额为14，508.87元。
原告姜玉俊为证明其主张，向本院提交了《荣欣方舟工程项目结算表》、王海颖出具的《证明》、毛石忠、张祥与被告签订的《劳动合同》、毛石忠、张祥出具的《证明》、企业法人营业执照、毛石忠提供的装修施工电子文档打印件等证据。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司辩称，对于原告为被告承包的本案装修工程进行施工没有异议。工程项目结算表未经公司总经理闫某签字，仅有毛石忠等人的签字，不能作为最终的结算依据。原告未提供真实有效的结算依据，故请求驳回原告诉请。另，被告曾支付原告部分钱款，如原告诉请获法院支持，亦应在本案中一并处理。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司为证明其辩称，向本院提交了《费用报销单》。
本院出示了对毛石忠、张祥所作的调查笔录以及被告企业名称变更资料。原告对该两份调查笔录均无异议。被告对毛石忠在笔录中的陈述不予认可，认为毛石忠未反映被告向原告支付部分工程款的情况，其陈述是不真实的；对张祥在笔录中的陈述，认为是张祥的个人意见，不完全属实。原、被告对企业名称变更资料均无异议。
经审理查明，被告经营家庭居室装饰装修业务。2013年原告为被告承包的项目地址为上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程（项目号：WD2013-01-004）进行施工，施工结束后，被告至今未付清工程款。《荣欣方舟工程项目结算表》载明施工队应收款金额为22，508.87元，被告工程部经理毛石忠、会计张祥在该结算表上签字。2013年8月10日，被告因本案工程向原告支付8，000元。
另查，被告成立于2012年12月18日，公司原名称为上海荣欣方舟国际控股有限公司。2013年8月12日，经工商部门核准，被告公司名称变更为上海博海方舟国际控股有限公司。2013年9月6日，经工商部门核准，被告公司名称再次变更为博海方舟（上海）国际控股有限公司。案外人闫某系被告总经理。
本院认为，原告为被告承包的装饰装修工程施工，被告应当向原告支付相应工程款。对原告为被告承包的本案装修工程进行施工的事实，被告予以认可，且有工程项目结算表、费用报销单、毛石忠等人的调查笔录等证据佐证。现本案争议的焦点在于，原告能否依据毛石忠等人签字的工程项目结算表主张工程款？被告认为结算表仅有毛石忠等人签字，缺少闫某的签字，并非本案工程的最终结算。被告否认结算表的真实性和有效性，但未提供其他结算依据。原告提供的工程项目结算表有被告工程部经理、会计的签字，在被告无相反证据足以推翻的情况下应视为合法有效。本院核定本案装修工程款为22，508.87元，由于原告在该工程上已从被告处领取8，000元，被告还应支付原告14，508.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜玉俊工程款人民币14，508.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币363元，减半收取计人民币181.5元，由原告姜玉俊负担人民币65元，被告博海方舟（上海）国际控股有限公司负担人民币116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱浩杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更15号
罪犯郑志华。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2011年12月8日作出（2011）隆刑初字第252号刑事判决，以被告人郑志华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，建议减去剩余刑期，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯郑志华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯郑志华提请减刑。
经审理查明，罪犯郑志华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分82.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯郑志华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志华减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月一日
代理书记员 王思鹏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字第72号
原告：邹城市农村信用合作联社。
法定代表人：翟广友，理事长。
委托代理人：张文珠、王振科。
被告：潘玉伟。
被告：李天龙。
被告：路以生。
原告邹城市农村信用合作联社与被告潘玉伟、李天龙、路以生金融借款担保合同纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告邹城市农村信用合作联社的委托代理人张文珠、王振科、被告路以生到庭参加诉讼，被告潘玉伟、李天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日，被告潘玉伟与我社所属营业部签订借款合同，约定借款10万元，用于购服装，利率7.74375‰，由被告李天龙、路以生提供连带责任担保，并同时签订了最高额保证合同，原告已向被告发放贷款10万元，借款逾期后，经多次催用，借款人分别于2011年9月26日、10月25日归还本金各1万元，对剩余本息拒不履行连带清偿责任。请求判令被告归还借款8万元，利息21205.34元（利息计算至2012年1月11日，以后另算）。被告李天龙、路以生承担连带清偿责任；本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告潘玉伟未作答辩。
被告李天龙未作答辩。
被告路以生辩称，对原告的起诉和证据都没有什么意见，我也找找潘玉伟，尽快把这个钱还上。
经审理本院认定，2009年9月25日，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部（贷款人）与被告潘玉伟（借款人）订立借款合同，约定借款金额10万元，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部在合同上盖章。被告潘玉伟在合同上签名盖章，
2009年9月28日，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部向潘玉伟发放借款10万元，借款凭证上载明利率为7.74375‰，还款日期为2010年9月26日。被告潘玉伟在借款借据上签名、捺印。截止到2012年1月11日，被告潘玉伟尚欠原告本金8万元，利息21205.34元。
2009年9月25日，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部（债权人）、被告潘玉伟（债务人）、被告李天龙、路以生（保证人）订立最高额保证合同，合同约定：第一条保证人自愿为债务人自2009年9月25日起至2010年9月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证和相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任。第二条保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年……原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部在合同上盖章、被告潘玉伟、李天龙、路以生在合同上签字、捺印、盖章。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社营业部是原告的下属机构，因此，其民事责任应由原告承担。故原告与被告潘玉伟签订的借款合同、与被告李天龙、路以生签订的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约向被告潘玉伟发放贷款，潘玉伟未按约定返还借款属违约行为，原告请求被告潘玉伟承担还款责任应予支持。
被告李天龙、路以生为潘玉伟的借款行为提供了连带责任保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，其2人应认定为连带共同保证，该案的保证期间自2010年9月26日至2012年9月26日，作为债权人的原告于2012年3月12日请求被告李天龙、潘玉伟承担连带清偿责任应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉伟于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市农村信用合作联社借款本金8万元，并支付利息21205.34元及逾期付款利息（自2012年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李天龙、路以生对上述借款承担连带清偿责任，被告李天龙、路以生承担保证责任后，有权向被告潘玉伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告潘玉伟负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一三年四月七日
书记员 刁统芳
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第105号
申请执行人庆阳金穗农机设备有限公司。
被执行人毛睿武，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第320号庆阳金穗农机设备有限公司与毛睿武买卖合同纠纷一案，在执行过程中依法对毛睿武按拒不申报财产、拒不执行人民法院已发生法律效力的判决对毛睿武拘留十五日，拘留期间毛睿武仍未执行，现执行条件暂不成熟，经征求申请执行人的意见，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第320号庆阳金穗农机设备有限公司与毛睿武买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 罗进先
二〇一四年十二月十日
书记员 杨新杰
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00114号
原告武增强，男，汉族，1964年8月13日出生。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告丁辉，男，汉族，1972年11月17日出生。
原告武增强与被告丁辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武增强委托代理人陈平顺到庭参加诉讼。被告丁辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2008年6月-8月份，被告雇佣原告等几个人在武陟县江河纸业公司做防腐保温工程，共欠工人工资39000元。原告多次催要，2011年，被告丁辉给付了1000元，其妻子给付了300元。2012年，原告又讨要，被告出了一张欠条，并约定了还款时间，但被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资款37000元及2012年2月19日至2014年2月19日的利息7400元，合计44400元；2、诉讼费由被告承担。
被告丁辉既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：欠条一张，证明原告的主张。
被告丁辉未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，经审查原告举证的真实性和证明效力均应予以确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月19日，被告丁辉给原告出具工资欠条一张，写明：“欠工人工资叁万柒仟元（37000），2012年3月付壹万，2012年11月份全部付清，到期不清，按10%的利率加收计算。以前欠条作废。”后原告诉至本院。
本院认为，原告武增强与被告丁辉基于武陟县江河纸业公司做防腐保温工程形成劳务关系，在这种法律关系中，被告丁辉是接受劳务者，原告武增强是提供劳务者。接受劳务者丁辉本应按照约定，向提供劳务者武增强及时足额支付劳动报酬，但仍欠37000元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法就应当承担相应的违约责任，因此，原告武增强要求被告丁辉支付所欠工资款及违约金的利息的请求，本院予以支持；但被告给原告出具的欠条上约定的利息，明显高于中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，故超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁辉于本判决生效后十日内偿还原告武增强工资欠款37000元；
二、被告丁辉于本判决生效后十日内偿付原告武增强工资欠37000元的利息，从2012年3月起，分别按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至判决确定的义务履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费600元，共1510元，由被告丁辉承担，原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告丁辉于本判决生效后十日内径付1510元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 时振飞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更534号
罪犯张进方（别名毛希儿），男，1976年12月10日出生，汉族，文盲，河南省项城市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年4月27日以（2009）房刑初字第193号刑事判决书，认定被告人张进方犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元，刑期自二○○八年十月三十日至二○一七年十月二十九日止。宣判后，于2009年7月29日交付执行。服刑期间，我院于2013年1月20日对其减去有期徒刑一年。刑期自二○○八年十月三十日至二○一六年十月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张进方减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人张进方于2008年10月26日凌晨，伙同他人驾三轮摩托车到北京市窦店诚信汽缸垫厂车间，盗窃该厂紫铜及下脚料共计920余千克，价值人民币49000元。2008年10月28日凌晨，伙同他人驾三轮摩托车到北京市窦店镇北京得桢农业技术开发公司，盗窃该公司西墙上正在使用中的电缆线180米，共计价值人民币12600元。
罪犯张进方在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产。受表扬7次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张进方自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张进方减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更534号
罪犯张进方（别名毛希儿），男，1976年12月10日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年4月27日以（2009）房刑初字第193号刑事判决书，认定被告人张进方犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元，刑期自二○○八年十月三十日至二○一七年十月二十九日止。宣判后，于2009年7月29日交付执行。服刑期间，我院于2013年1月20日对其减去有期徒刑一年。刑期自二○○八年十月三十日至二○一六年十月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张进方减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人张进方于2008年10月26日凌晨，伙同他人驾三轮摩托车到北京市窦店诚信汽缸垫厂车间，盗窃该厂紫铜及下脚料共计920余千克，价值人民币49000元。2008年10月28日凌晨，伙同他人驾三轮摩托车到北京市窦店镇北京得桢农业技术开发公司，盗窃该公司西墙上正在使用中的电缆线180米，共计价值人民币12600元。
罪犯张进方在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产。受表扬7次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张进方自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张进方减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2369号
原告：蔡起平，男，1977年11月1日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：张杰，江苏XX律师事务所律师。
被告：袁金全，男，1973年5月16日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
原告蔡起平诉被告袁金全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡起平及其委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。被告袁金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来关系，原告向被告食品店送货，货物价值及运费合计107835元，被告支付了1000元运费和10000元货款，尚余96835元未付。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款96835元并按同期中国人民银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告通过微信聊天方式向原告订购苏绿达食品，原告依约于2017年3月27日为被告送货，货物名称为苏绿达，货款总价26775元；2017年4月2日第二次送货，货款总价80060元，运输费1000元。被告于2017年4月2日支付运输费1000元，于2017年4月15日支付货款10000元。被告尚余96835元货款未支付，原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，由送货单、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。原告向被告供应苏绿达食品，有送货单、微信聊天记录等证据证明，应当认定双方存在真实的买卖合同关系，现原告自认收到被告部分货款，被告尚结欠其货款96835元，原告的该项主张本院依法予以支持。原、被告双方并未约定违约金或违约金计算方法，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息与法有据，本院依法予以支持。被告袁金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，本院未作调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金全于本判决生效之日起十日内给付原告蔡起平货款96835元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2017年5月9日起至货款清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2221元（原告已预交），由被告袁金全负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 庞蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7101号
原告叶金美，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告江信健，男，汉族，住福建省永定县。
被告厦门荣通达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人颜永财，该公司总经理。
委托代理人尤春兰，该公司职员。
原告叶金美与被告江信健、厦门荣通达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。原告叶金美于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶金美申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶金美撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告叶金美负担。
代理审判员 谢源成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4101号
原告杨秀和，男，1947年8月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜锡刚、刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告王吉成，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告杨秀和与被告王吉成土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀和及其委托代理人姜锡刚，被告王吉成及其委托代理人吴树娟到庭参加诉讼。
原告诉称，我系三峡移民，2001年由国家统一安排，在莱州市三山岛街道新合村定居。我没有其他职业，以种地为业。2002年由莱州市人民政府发证，将新合村4亩土地承包给我一家耕种。以上事实见我提交的《土地承包经营权证》。2002年7月30日，因我与老伴要回重庆儿子处居住一段时间，怕荒芜了土地，将上述土地租给了被告（2002年7月30日签一协议，2004年又签一协议）。现在，被告强硬拒绝，断了我的生存手段。被告的行为已引起全村村民的公愤。我上访到三山岛街道办事处，政府让我通过法律程序解决问题。无奈我诉至法院，请求解除2004年7月10日我与被告签订的土地租赁协议书，要求将我的土地归还给我。
被告辩称，我不同意解除2004年7月10日签订的土地租赁协议。该协议是经三山岛街道新合村书记刘永浩书写，原、被告认可，都是真实意思表示，具有法律效力。
经审理查明，原告杨秀和与妻子周康英、儿子杨兰斌均系三峡移民，2001年由国家统一安排，在莱州市三山岛街道新合村定居，并办理了户籍迁移手续。2009年4月20日杨兰斌又将户口迁往重庆忠县忠州镇乐天路二巷1号。
2002年4月28日莱州市人民政府向杨兰斌颁发《土地承包经营权证》，将新合村“六队场院地”4亩土地发包给杨秀和一家耕种。
2002年7月30日原、被告与莱州市三山岛街道新合村村民委员会签订土地转包协议，协议约定：由于原告家庭成员工作需要，暂时离开本地到重庆居住，原告将自己承包土地交给新合村委，并同意转给被告耕种；转让时间2002年10月1日至2004年10月1日；转让期间只准种粮，不准种林果，负担和其他村民同样土地应负担的一切费用；2004年10月1日如原告仍未回归，土地将长期归被告经管，直到与其他村民同样到2026年9月20日止，在这期间被告可按国家政策随意种植。”
2004年7月10日原告回莱州，原告与被告又签订协议书一份，协议约定“因原告回重庆居住，承包土地租给被告耕种，每三年租金一千元；协议签订，先交2004年10月1日
--
2007年10月1日租金，以后还按每3年一千元租用，租金由王少原代收。（直到承包期满为止），（2002年7月30日签订协议作废）”。自协议签订之日起，诉争的土地由被告耕种，种植小麦，被告共给付原告9年的土地租赁费3000元。2013年9月29日原告强行将诉争的土地收回，种植了小麦。
庭审中，原告要求解除2004年7月10日原、被告签订土地租赁协议，理由是：一、协议系附条件协议，原告从重庆回来，条件成就，双方土地租赁协议应予解除，被告应将土地返还给原告；二、根据2002年7月30日原、被告签订的土地租赁协议，合同期限为2年，所以2004年7月10日原、被告签订的土地租赁协议，租赁期限不是无限期的；三、协议内容显失公平，4亩良田，三年租赁费1000元，在莱州价位太低；四、从国家政策看，民以食为天，原告全家现在没有任何生活来源，只能依靠土地维持生活。被告占有土地，使原告丧失经济来源。
被告对原告主张不认可，认为2004年7月10日原、被告之间的土地租赁协议，协议期限至2026年，协议内容并未显失公平，且10年前原告已将国家给其盖的房屋卖掉，原告全家已不在新合村居住。同时，被告主张2013年9月，在被告已施上价值3000元化肥的情形下，原告抢回土地，种植了小麦。
原告对于抢种小麦之前，被告已施了3000元的化肥不认可。被告提交：2013年9月28日“西由科技”出具的收款收据一份，收据载明“复合肥5袋，单价165元，有机肥10袋，单价120元，生物菌肥10袋，单价75元，农药20袋，单价12元，合计3015元”。证明上述肥料均用在诉争的土地上。同时，被告主张上述化肥，是自己临时雇的孙贵德和自己一块施的，上午没有干完，剩不多了，下午施完了，当时约定给孙贵德80元。被告申请证人孙贵德出庭作证，孙贵德证明，2013年秋末种植小麦的时候，被告让自己帮忙施化肥，约定一天80元。当天去的晚点，中午在地里吃了点饭，下午日头快落时完工，共施了25袋化肥。证人又证明，一般一亩地需一袋左右的化肥。原告对被告提交的上述证据不认可，认为收款收据无法证明上述肥料用于诉争的土地，证人证言与被告陈述不一致，且不符合常理。原告主张在种植小麦之前，自己施了两袋化肥，每袋140元。
另查，2001年原告全家从重庆搬到莱州市三山岛街道新合村居住，不到一年，原告将房屋卖掉回重庆。2013年8月份，原告重回新合村，在新合村租赁房屋居住，无其他经济收入来源。
庭审中，被告主张同意今后土地租金，每年每亩增至150元，原告不同意。
以上事实，有原告提交的莱州市三山岛派出所证明一份、莱州市三山岛街道新合村村民委员会证明一份、土地承包经营权证一份、协议书二份，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2004年7月10日原、被告签订的协议书系土地承包经营权转包协议，该转包协议约定转包期限为“直到承包期满为止”，即原告与新合村村民委员会的土地承包期满为止。因双方约定的转包期限过长，性质上等同于转让。现诉争的土地由于国家政策的调整，不再缴纳相关税费，原、被告约定的四亩土地每三年土地租赁费1000元，明显利益失衡，且原、被告对今后租赁费的数额亦未达成一致意见。现原告作为三峡移民，在莱州除了上述土地外，亦无其他经济收入来源。综上，原告主张解除原、被告之间签订的土地转包协议，本院予以支持。
被告主张在诉争的土地上投入价值3000元的化肥，虽提供了相关证据，但不足以证实价值3000元的化肥投入诉争的土地。且4亩土地投入25袋肥料、20袋农药，亦与实际需求不符。考虑诉争的土地，被告一直种植农作物，被告对土地之前的投入亦有相应的回报，故不再考虑对被告予以补偿。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
解除2004年7月10日原告杨秀和与被告王吉成签订的土地租赁协议。
案件受理费1150元，由被告负担。此款原告已交纳。限被告于判决生效后七日内将款1150元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 王永梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 于 婧
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00320号
漯河全珍电子商务有限公司：
你与吴灏丽劳动争议一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）漯郾劳人仲调字14号向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年七月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5781号
原告：夏文敬，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会，住所地青岛市黄岛区琅琊镇夏家村驻地。
法定代表人：夏学品，村主任。
被告：夏文会，男，1950年3月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告夏文敬与被告青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会（以下简称：夏家村村委会）、夏文会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
夏文敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告交付原告承包土地1亩、清除地面附着物；2.判决被告赔偿原告损失16500.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年1月1日，原告与夏家村村委会签订《农村土地承包合同》约定：原告承包土地5亩，合同期限：1995年1月1日至2025年1月1日；2014年10月6日，原告与被告夏家村村委会双方再次签订承包合同并经政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。但自2005年10月1日起至今，其中1亩地被同村村民夏文会抢占耕种，但被告夏家村村委会拒不作为，没有将该1亩土地收回交付给原告，给原告造成损失，原告虽多次找被告要求解决问题，但被告置之不理并告知原告起诉处理。
庭审中，原告申请追加本村村民夏文会作为本案被告，本院予以准许。
本院经审查认为：本案系青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会对本村承包土地进行调整引发的土地承包权权属纠纷，此类纠纷属于集体经济组织内部自治范畴，不属于人民法院主管范围。因此，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告夏文敬的起诉。
案件受理费213.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一七年八月八日
书 记 员 孟 军
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第613号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人苏某，出生地江西省万年县，农民。2015年6月1日因殴打他人被浙江省象山县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]589号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2015年1月25日9时30分许，被告人苏某至象山县丹东街道河西村79号4室的租住房处，采用钢筋撬锁的方法而进入徐某的租住房内，窃得徐某放在该租住房内的床上枕头内的塑料袋内的人民币10000元。案发后，被告人苏某积极退赔被害人给徐某的全部经济损失，并取得了被害人徐某的谅解。
被告人苏某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、象山县公安司法鉴定中心手印鉴定书、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、行政处罚决定书、收条、谅解书、到案经过、情况说明、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人苏某积极退赔被害人徐某的全部经济损失，并取得了被害人徐某的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年九月十四日
代书记员 包尔攀
天津市北辰区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3097号
原告天津泰北钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场179号。
法定代表人庄秀琴，经理。
被告江苏天宇建设集团有限公司，宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，经理。
本院在审理原告天津泰北钢铁贸易有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津泰北钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5902元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一四年九月二日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2940号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告李学文，男，1971年2月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇泰山村塘湾组136号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李学文金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1761号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：孙超，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9228号
原告中国**财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路。
负责人徐**。
委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。
被告童**，男，汉族。
本院在审理上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年6月13日以依据《民事诉讼法》之规定申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国**财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案受理费人民币1978元（原告已预交），因简易程序收取为人民币989元，由原告中国**财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
代理审判员 李 怡
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初12178号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。
被告：国美电器有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：黄秀虹，总裁。
委托诉讼代理人：马佳妮，女，1978年8月14日出生，被告职员，住公司宿舍。
原告刘艳清与被告国美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘艳清撤诉。
案件受理费370元，由原告刘艳清负担（已交纳）。
审判员 史立新
二〇一七年六月二十六日
书记员 穆 静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第258号
申请执行人高侠。
被执行人林宝满。
申请执行人高侠与被执行人林宝满借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第3889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第258号。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第258号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年四月三日
书 记 员 付国明
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00058号
重庆市北碚区新特仪表厂：
你厂因诉被申诉人重庆市国土资源和房屋管理局、原审被上诉人重庆材料研究院有限公司要求撤销房屋登记行政行为一案，不服本院（2013）渝一中法行终字第00190号行政判决书，以原审被上诉人按更名登记即非权属转移登记提出申请，被申诉人即依职权作出权属转移变更登记不当；涉案《说明》，不是委托书格式，也无委托内容等，且你厂属集体企业，在无集体经济主管部门同意的情况下无委托他人办理变更申请的意思，从该《说明》的内容看，涉案房产存在权属争议，不能视为系你厂委托他人办理涉案权属变更申请的授权；你厂属集体所有制企业，对房屋产权行使重大处分权必须经全体职工代表大会表决通过且由开办主管部门同意，被申诉人在未经所有权人授权同意变更房屋权属的情况下作出被诉具体行政行为不当；涉案房屋存在权属争议，原审被上诉人在申请变更登记时故意隐瞒此事实，被申诉人不应当办理变更登记等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，关于你厂提出按更名登记提出申请的审查问题，根据2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十三条规定，变更登记包括土地房屋权属转移变更登记和土地房屋非权属转移变更登记；本案中虽然原审被上诉人按更名登记提出申请，但并未明确提出该申请属于前述规定的登记种类，被申诉人按申请的实质内容进行审查并无不当。关于你厂提出未委托他人办理涉案房屋变更登记的问题，本案中虽然无重庆仪表材料研究所劳动服务公司（简称劳动服务公司）委托蓝碚生办理变更登记的授权委托书，但你厂与劳动服务公司向被申诉人出具的《说明》，表明你们有办理涉案房屋变更登记的意思表示，且你厂与劳动服务公司同原审被上诉人签订的《房产权属协议书》中也明确，你厂（劳动服务公司）同意将房屋产权变更至原审被上诉人名下，并向办证机关出具相关书面材料，由原审被上诉人办理房地产权属证，该内容可以视为委托关系成立。关于你厂提出涉案房屋处分的表决权等问题，不属被申诉人对房屋变更登记申请进行形式审查的范围。因此，原审判决驳回你厂的诉讼请求并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你厂的申诉申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十日
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初452号
自诉人王小二，男，1983年1月15日出生，汉族，住博爱县。
被告人王东东，男，1991年1月5日出生，汉族，住博爱县。
自诉人王小二以被告人王东东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王小二以被告人王东东已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王小二申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王小二撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初452号自诉人王小二，男，1983年1月15日出生，汉族，住博爱县。被告人王东东，男，1991年1月5日出生，汉族，住博爱县。自诉人王小二以被告人王东东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王小二以被告人王东东已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王小二申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王小二撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4377号之一
申请执行人：孙勇，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被执行人：潘锦航，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人孙勇与被执行人潘锦航民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初15517号民事判决书，执行标的为借款本金25万元及利息等。本院于2017年7月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无可供执行的财产。2017年8月2日，本院对被执行人潘锦航的住所厦门市思明区侨岳里69号501室进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4377号
申请执行人：孙勇，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被执行人：潘锦航，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15517号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘锦航的银行存款人民币285110元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年九月四日
代书 记员 谢丽明
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第568号
上诉人（原审被告）：盘锦市重汽实业有限公司。
法定代表人：李德保，该公司董事长。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人：吴大庆，该公司总经理。
委托代理人：孟德新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张文海。
被上诉人（原审被告）：国营王家农场曙光分场，住所地：盘锦市王家镇曙光村。
负责人：曹东升，该场场长。
被上诉人（原审被告）：张桂华。
上诉人盘锦市重汽实业有限公司（以下简称重汽公司）与被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司、张文海、国营王家农场曙光分场（以下简称曙光分场）、张桂华分期付款买卖合同纠纷一案，清河区人民法院于2013年7月5日作出（2013）清民二初字第00008号民事判决，宣判后，重汽公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人重汽公司委托代理人宁文军、被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司委托代理人孟德新到庭参加了诉讼。被上诉人张文海、曙光分场、张桂华经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：根据被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司与被上诉人张文海签订的《汽车消费贷款购销担保合同》第六条的约定，购车人以其购买的车辆作抵押进行担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。原审应对债务人提供的担保物是否存在、是否为债务人所有应进一步查实，进而确定债权人实现债权的顺序。关于国营王家农场曙光分场是否承担担保责任的问题，原审法院应进一步审查曙光分场的企业性质，是否具有经营管理的财产。若曙光分场确为国营王家农场的分支机构，原审法院应进一步审查该分场是否有法人的书面授权，以确定其签订的担保合同的效力，从而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条的规定，确定担保人应承担的责任。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2013）清民二初字第00008号民事判决；
二、发回铁岭市清河区人民法院重审。
二审案件受理费2，560元，退还上诉人盘锦市重汽实业有限公司。
审 判 长 裴好生
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐铭泽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）铁民一终字第568号上诉人（原审被告）：盘锦市重汽实业有限公司。法定代表人：李德保，该公司董事长。委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市大地集团物资有限公司。法定代表人：吴大庆，该公司总经理。委托代理人：孟德新，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张文海。被上诉人（原审被告）：国营王家农场曙光分场，住所地：盘锦市王家镇曙光村。负责人：曹东升，该场场长。被上诉人（原审被告）：张桂华。上诉人盘锦市重汽实业有限公司（以下简称重汽公司）与被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司、张文海、国营王家农场曙光分场（以下简称曙光分场）、张桂华分期付款买卖合同纠纷一案，清河区人民法院于2013年7月5日作出（2013）清民二初字第00008号民事判决，宣判后，重汽公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人重汽公司委托代理人宁文军、被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司委托代理人孟德新到庭参加了诉讼。被上诉人张文海、曙光分场、张桂华经依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：根据被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司与被上诉人张文海签订的《汽车消费贷款购销担保合同》第六条的约定，购车人以其购买的车辆作抵押进行担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。原审应对债务人提供的担保物是否存在、是否为债务人所有应进一步查实，进而确定债权人实现债权的顺序。关于国营王家农场曙光分场是否承担担保责任的问题，原审法院应进一步审查曙光分场的企业性质，是否具有经营管理的财产。若曙光分场确为国营王家农场的分支机构，原审法院应进一步审查该分场是否有法人的书面授权，以确定其签订的担保合同的效力，从而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，确定担保人应承担的责任。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2013）清民二初字第00008号民事判决；二、发回铁岭市清河区人民法院重审。二审案件受理费2，560元，退还上诉人盘锦市重汽实业有限公司。审 判 长  裴好生代理审判员  田 宇代理审判员  董瑞华二〇一四年一月十日书 记 员  徐铭泽
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初845号
原告：达州市商业银行股份有限公司渠县支行，住所地：渠县渠江镇工农街29号。
负责人：胡小兵，理事长。
委托诉讼代理人：熊强江（特别授权），四川银桥律师事务所律师。
被告：颜冬，男，1974年3月1日出生，汉族。
被告：熊玲，女，1975年1月5日出生，汉族。
原告达州市商业银行股份有限公司渠县支行（以下简称达商行渠县支行）与被告颜冬、熊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达商行渠县支行的委托诉讼代理人熊强江，被告颜冬、熊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达商行渠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜冬立即偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年4月21日起至借款还清之日止按年利率12.3%计算的利息；2、判令被告颜冬支付从2015年4月21日至借款还清之日按年利率12.3%的50%计算的罚息；3、判令被告颜冬承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用；4、判令被告熊玲对以上三项费用承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告颜冬签订《个人综合消费贷款借款合同》，约定被告颜冬向原告借款10万元用于房屋装修，借款期限两年（2013年5月17日至2015年5月16日），利率为年利率12.3%，同时在合同中约定颜冬“保证贷款本息的偿还，若没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）所有费用由借款人承担”，合同约定原告方有权按国家规定对逾期贷款按银行同期同档次基础上加收50%利息。被告熊玲与原告于2013年5月17日签订了《保证合同》，愿对被告颜冬的借款本金10万元及利息、罚息和诉讼费、保全费及实现债权的其他费用向原告承担连带清偿责任，同日，原告向被告发放贷款10万元。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还本金和利息，原告为维护自身权益遂诉至法院。
被告颜冬承认原告在本案中所主张的事实，但认为偿还原告的借款不是被告颜冬一个人的责任，二被告在2012年离婚，在离婚时双方协议约定了由被告熊玲将在外债权收回给被告颜冬，再由被告颜冬偿还银行借款，但之后被告熊玲并未收回在外债权，故现在被告颜冬也无法偿还银行借款。
被告熊玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为与原告签订借款合同的是被告颜冬，被告熊玲只是保证人，而且二被告在离婚时也约定了所有债务由被告颜冬承担，故被告熊玲不应承担责任。
本院认为，被告颜冬、熊玲均承认原告达商行渠县支行在本案中主张的事实，故对原告达商行渠县支行主张的以下事实予以确认：1、2013年5月17日原告与被告颜冬签订《个人综合消费贷款借款合同》；2、2013年5月17日原告与被告熊玲签订《保证合同》；3、2013年5月17日原告向被告颜冬发放贷款10万元；4、被告颜冬、熊玲至今未偿还原告借款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，原告要求被告颜冬偿还借款本金10万元，并支付自2015年4月21日起至借款还清之日止按年利率12.3%计算的利息以及支付自2015年4月21日起至借款还清之日按年利率12.3%的50%计算的罚息于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，原告与被告熊玲签订的保证合同约定的是连带保证责任，故原告要求被告熊玲对以上债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告达州市商业银行股份有限公司渠县支行的诉讼请求成立，本院予以支持；被告颜冬、熊玲的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告颜冬于本判决生效之日起十日内偿还原告达州市商业银行股份有限公司渠县支行借款本金10万元及利息（2015年4月21日起至借款还清之日止按年利率12.3%计算），并支付自2015年4月21日起至借款还清之日止在年利率12.3%的基础上上浮50%计算的罚息；
二、被告熊玲对判决第一项所有债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告颜冬、熊玲负担(原告已预交，执行时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一七年五月八日
书记员 蒋为民
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第322号
原告余某甲，女，1988年10月30日出生，汉族，湖北省阳新县人，农民。
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告叶某甲，男，1979年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告余某甲诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员淦作燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人邓崔英到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，自2011年10月后，原、被告夫妻分居至今，现夫妻感情破裂，故请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子叶某乙由原告独立抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告叶某甲未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、武宁县档案馆出具的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件3份，以证明原、被告于2010年5月10日登记结婚；2、常住人口信息2份，以证明被告及儿子的户口登记情况；3、原、被告短信聊天记录1份，以证明原、被告多次短信协商离婚事宜，双方感情已破裂。对原告提供的证据1、2，经审核，该两组证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据予以采信。对证据3，因被告未到庭，且该信息不能证明系被告所发，无法直接证明原、被告夫妻感情已破裂。本院不予采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年7月在湖北省通山县洪港镇相识恋爱，当年年底按农村习俗举行婚礼，2010年5月10日在武宁县民政局登记结婚。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，于2008年8月18日生育男孩叶某乙。原告现以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，且婚后生育有共同子女，具有一定的感情基础。现原、被告夫妻关系不和，主要是因夫妻间缺乏沟通、交流所致。若原、被告在今后的生活中加强沟通理解，互谅互让，相互扶持，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 淦作燕
二０一五年三月十九日
代书记员 张吉偶
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00039号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，农民。因危险驾驶嫌疑，于2013年3月4日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月7日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）15号起诉书指控刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员张耀平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月24日13时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶鄂S×××××号重庆牌两轮摩托车，沿304省道由东向西行驶至本市广水办事处大山口路段时，被值勤民警查获。随后，提取其血样送随州市公安局司法鉴定中心鉴定，送检血液里检出乙醇含量为135.9毫克／100毫升。
上述事实被告人刘某甲在开庭过程中无异议，另有被告人刘某甲常住人口基本信息、查获经过、随州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人刘某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永生
二〇一四年一月十六日
书记员 杜勇军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5789号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：洪伊斌，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告洪伊斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人蒋海波到庭参加诉讼，被告洪伊斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：洪伊斌立即支付信用卡欠款本息共计64221.27元（截至2017年1月11日欠款本金54673.84元、利息956.5元、费用8590.93元，之后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）。事实和理由：洪伊斌自2006年6月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心审查同意后为洪伊斌办理了卡号为43×××81的信用卡。截至2017年1月11日累计欠款本息共计64221.27元未还，虽经招行信用卡中心多次催讨仍未还款。
洪伊斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月12日，洪伊斌向招行信用卡中心申办招商银行携程旅行信用卡，并在申请表中声明已阅读并了解《招商银行携程旅行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《招商银行携程旅行信用卡领用合约》规定，非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方（洪伊斌）以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；境内交易（除港澳台地区外）按人民币授权，境外交易（含港澳台地区）按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲�按月计收复利；外汇兑换手续费为交易金额的1.5%；汇款手续费按每笔汇款金额的千分之五计算，最低收费额为每笔5元人民币或1美元；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
招行信用卡中心审查后，依约向洪伊斌发放了卡号为43×××81的信用卡，洪伊斌在使用该卡期间透支，至2017年1月11日账户透支合计64221.27元，其中本金54673.84元，利息956.5元，费用（滞纳金、分期手续费）8590.93元。
以上事实，有招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询及本案法庭笔录为证。洪伊斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对招行信用卡中心提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，洪伊斌向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程及相关领用合约的义务。洪伊斌在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向招行信用卡中心支付所欠本金、利息、滞纳金及各种费用。
综上所述，招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪伊斌应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月11日信用卡（卡号43×××81）透支欠款64221.27元（本金54673.84元，利息956.5元，费用8590.93元）；之后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由洪伊斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年六月十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2314-1号
申请执行人周红霞。
被执行人蒋增伟。
被执行人童素君。
申请执行人周红霞与被执行人蒋增伟、童素君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日作出（2015）杭桐商初字第433号民事判决，已经发生法律效力。因义务人蒋增伟、童素君未按判决履行义务，权利人周红霞于2015年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人蒋增伟、童素君下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人蒋增伟、童素君去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2314号案终结执行。
申请执行人周红霞如发现被执行人蒋增伟、童素君有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2314-1号申请执行人周红霞。被执行人蒋增伟。被执行人童素君。申请执行人周红霞与被执行人蒋增伟、童素君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日作出（2015）杭桐商初字第433号民事判决，已经发生法律效力。因义务人蒋增伟、童素君未按判决履行义务，权利人#dsr_sqzxr_x#于2015年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元、案件受理费525元、执行费650元。在本案执行过程中，本院对被执行人蒋增伟、童素君下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人蒋增伟、童素君去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2314号案终结执行。申请执行人周红霞如发现被执行人蒋增伟、童素君有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年九月九日书 记 员  郑燕华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4157号
原告：江苏宁阳建设有限公司（原名称为淮安市大阳建筑工程有限公司，后变更为现名称），统一社会信用代码913208006835123546，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室。
法定代表人：高宝林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉兵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：江苏万强置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城8区39号。
法定代表人：陈志强,公司经理。
原告江苏宁阳建设有限公司（以下简称宁阳公司）与被告江苏万强置业有限公司（以下简称万强置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉兵、缪红星到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款616000元并承担起诉至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2010年7月、8月签订盛元名邸小区项目工程售楼处和办公室施工合同。原告按合同约定完成了施工工程并交付被告使用，但被告一直未付款，原告多次催要无果。现特具诉状，请求法院判如所请。
被告万强置业未予答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交下列证据：
1、原、被告于2010年7月10日签订的售楼部工程施工合同及2010年8月20日签订的工程办公室施工合同，证明双方签订工程施工合同，原告按约施工并交付使用，同时证明工程价款为616000元；
2、案外人沈某、王某向原告出具的收条，证明原告将涉案木工、瓦工分包给沈某和王某施工并支付了费用，涉案工程已实际施工完毕。
原告还申请木工沈某和瓦工王某作为证人到庭作证，沈某和王某到庭证明其施工售楼部及工程办公室的事实。
本院对原告提交的上述证据，经审查认为所提交的书证及证人所作证言，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的举证及其陈述，本院确认以下事实：2010年7月10日，原、被告签订《售楼部工程施工合同》，约定被告将其建设的盛元名邸项目工程售楼部，发包给原告，工程内容为土建及水电，工程造价386000元，承包方式为包工包料（一次包死不做调整）；工程主体完工程付总价50%，内部粉刷付总价30%，工程完工验收付总价15%，余5%质保金，半年后付清；工程开工时间为2010年7月15日，完工时间为同年9月15日，合同还约定了其他相关条款。
同年8月20日，原、被告又签订《盛元名邸工程办公室施工合同》，约定被告将工程办公室发包给原告施工，工程总价23万元，承包方式为包工包料（一次包死不做调整）；墙体粉刷结束时付总价65%，验收合格后付至100%；工程开工时间为2010年8月30日，完工时间为同年10月30日。
以上合同签订后，原告按约完成了工程施工并交付给被告使用。被告开发的涉案小区建成后，原告所建的工程办公室后被拆除，另所建的商品房因基本销售完毕，售楼部后也被拆除。
因被告未按约定向原告支付工程款，原告遂诉至本院并提出上列诉请。
本院认为，原、被告签订的施工合同依法成立，应受法律保护。原告向本院提交的施工合同、证人沈某和王某出具的收条及庭审中所作证言，以及原告的陈述，相互间得到了印证，能够证明原告按约定完成了涉案工程的施工。依原、被告所订合同约定，被告负有给付工程款616000元的义务。原告对被告的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏万强置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏宁阳建设有限公司给付工程款616000元及利息（以616000元为基数，自2016年11月14日计算至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，公告费600元，合计10560元由被告江苏万强置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 许广明
人民陪审员 周 健
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘润宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更84号
罪犯刘小保，男，1966年2月20日生，汉族，初中文化，湖北省黄石市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）西刑初字第118号刑事判决，以被告人刘小保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2007年11月13日起至2022年11月12日止。判决生效后，该犯于2008年7月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月24日、2013年3月18日、2014年11月21日裁定对罪犯刘小保共减刑一年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘小保在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘小保自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘小保在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小保减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然