浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第2085号
原告：吴连荣。
委托代理人：洪海波，浙江大昭律师事务所律师。
被告：秦玉坤。
被告：王剑。
上述二被告共同委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。
原告吴连荣为与被告秦玉坤、王剑机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、二被告连带赔偿原告医疗费、交通费损失合计109483.34元（其中前期医疗费108487.34元、交通费由原来的561元变更为996元）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪海波、被告秦玉坤及二被告的共同委托代理人盛建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月28日8时13分，被告秦玉坤驾驶的登记车主为被告王剑的沪A×××××号“三菱”牌小型轿车沿101省道由东向西行驶至101省道83KM+800M海盐县武原街道长安路交叉路口地方时，与沿长安路由南向北原告驾驶的无号“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成二车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月5日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告秦玉坤驾驶机件不符合技术标准的小型轿车行经设有人行横道的事发路口未减速驾驶，且违反交通信号灯通行，是造成本起交通事故的主要过错，负本起事故主要责任。原告驾驶电动自行车行经事发路口未在非机动车道内行驶，且不按照交通信号规定通行，是造成本起交通事故的次要过错，负本起事故次要责任。
三、投保情况：沪A×××××号车辆事发期间未有投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险。
四、被告秦玉坤、王剑的关系：二被告均陈述二被告之间是同事关系，事发时被告秦玉坤系向被告王剑借用沪A×××××号车辆在路上行驶。虽然原告主张肇事车辆事发时处在货运状态，二被告系雇佣关系，但未向本院提交相应证据予以证明，且根据被告王剑行驶证信息，肇事车辆为非营运使用性质，故本院无法采信原告意见，本院认定事发时二被告系车辆借用关系。
五、治疗情况：事发后原告先后被送往海盐县××医院、复旦大学附属金山医院（以下简称“金山医院”）治疗，并在金山医院住院治疗，从2015年9月29日住至2015年10月24日共住院25天。至原告于2015年11月9日向本院起诉时其尚未治疗结束。
六、医疗费：原告主张108487.34元，系原告在金山医院住院治疗及门诊治疗的前期费用，包括原告根据医院要求向药房自购药物的费用。原告提供金山医院住院收费收据（2015年9月29日至2015年10月24日住院期间）、费用清单、××案、出院记录各一份、门诊收费收据九份（日期2015年9月29日、2015年11月6日）、上海金石大药房有限公司出具的用药发票八份（开票日期在2015年10月2日至同年10月19日期间，项目均为单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液、脑苷肌肽注射液，金额总计38060元）、门诊病历二份、金山医院证明一份。
二被告对于上海金石大药房有限公司所出具的八份用药发票有异议，对上述其余证据均无异议。被告秦玉坤申请对上海金石大药房有限公司所出具的八份用药发票的用药合理性进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对上述项目进行鉴定。该中心于2016年4月27日出具鉴定意见书，鉴定意见：原告所提供的上海金石大药房有限公司发票八张的购药费用，均与2015年9月28日交通事故所致颅脑损伤之间具有关联性，应视为合理。
综上，本院认为原告提供的上述证据均符合真实性、合法性及与本案的关联性，对其主张的其在金山医院就医期间（截止2015年11月6日）医疗费金额本院予以确认。
七、交通费：原告主张交通费996元并提供发票一组。本院认为，结合原告前期治疗情况，本院酌定前期交通费为400元。
八、付款情况：被告秦玉坤出具收条及交警队事故押金单一份，用以证明其已为原告垫付过医疗费40000元，经本院核实，予以确认。
九、其他相关情况：本案审理过程中，因被告秦玉坤申请对上海金石大药房有限公司所出具的八份用药发票的用药合理性进行鉴定，并支出鉴定费840元。结合鉴定意见，本院确认该鉴定费由被告秦玉坤自行负担。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人与侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内应承担连带赔偿责任。
本次交通事故系被告秦玉坤驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生的交通事故。被告秦玉坤驾驶机件不符合技术标准的小型轿车行经设有人行横道的事发路口未减速驾驶，且违反交通信号灯通行，是造成本起交通事故的主要过错，负本起事故主要责任。原告驾驶电动自行车行经事发路口未在非机动车道内行驶，且不按照交通信号规定通行，是造成本起交通事故的次要过错，负本起事故次要责任。被告秦玉坤系借用被告王剑车辆行驶过程中发生的交通事故，如被告秦玉坤驾驶的车辆投保有交强险的，理应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告秦玉坤承担80%的赔偿责任。现该车辆系被告王剑所有，其在事发时未投保交强险，故被告王剑作为投保义务人，应在交强险责任限额内与被告秦玉坤就原告的损失承担连带赔偿责任。另，虽然交警队事故认定中明确被告秦玉坤驾驶的车辆存在机件不符合技术标准的情况，但是根据原、被告提交的证据本院无法确认该情况与事故发生有直接因果关系，且根据被告王剑的车辆行驶证，肇事机动车在事发时在检验有限期间内，故此，对于原告交强险外的损失不应由被告王剑承担赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六、七项，共计108887.34元，其中交强险责任限额内由被告王剑、秦玉坤连带赔偿原告10400元（其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内400元）。因此，原告损失超过交强险的数额为98487.34元，由被告秦玉坤承担80%的赔偿责任，即78789.87元（98487.34元×80%）。故，被告秦玉坤共应赔偿原告89189.87元，被告王剑在被告秦玉坤上述赔偿金额中的10400元与被告秦玉坤承担连带清偿责任。因被告秦玉坤已支付原告40000元，故其尚需支付原告49189.87元。原告的其他诉讼请求，本院无法支持。原告先就已发生的医疗费、交通费损失主张权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告秦玉坤支付原告吴连荣医疗费、交通费损失89189.87元，扣除其已支付的40000元，剩余49189.87元由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王剑就被告秦玉坤上述第一项赔偿义务中的10400元负连带清偿责任，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告秦玉坤、王剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由原告吴连荣负担261元，被告秦玉坤负担212元（被告王剑连带负担其中的45元）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一六年六月四日
书 记 员 马亚军
（附页）