wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1435号
上诉人（原审原告）崔胜利，男，1977年4月18日出生，汉族。
委托代理人刘波，河南路通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）崔传本，又名崔三龙，男，1947年6月5日出生，汉族。
委托代理人侯艳军。
崔胜利与崔传本相邻关系纠纷一案，崔胜利向河南省温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、崔传本停止阻止崔胜利建房施工的侵权行为；2、诉讼费由崔传本承担。原审法院于2015年7月28日作出（2015）温民北初字第00201号民事裁定书，裁定驳回崔胜利的起诉。宣判后，崔胜利不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月25日作出（2015）焦民一终字第00412号民事裁定书，裁定：一、撤销温县人民法院（2015）温民北初字第00201号民事裁定书；二、指令温县人民法院审理。原审法院经审理，于2016年4月25日作出（2015）温民一初字第00564号民事判决。宣判后，崔胜利、崔传本均不服，分别上诉于本院。本院2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人崔胜利及其委托代理人刘波，上诉人崔传本及其委托代理人侯艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：崔胜利的宅院系祖遗老院，该宅院座南面北，院内原有上房五间，街房五间，东厢房三间。四至为：东伙道、北大道、南崔小会、西至崔东林。崔传本与崔胜利家宅院中间是一伙道。崔胜利家居西，崔传本家居东。1985年，经温县人民政府确权，崔某（原告崔胜利父亲）的宅基地证长为24.3米，宽为13.5米。2015年，崔胜利家对其宅院房屋进行拆除前，邀请村干�到现场将其宅院与西邻各房之间的距离进行实地丈量，崔胜利上房前檐、后檐墙、街房后檐均为东西14米（净墙），伙道中的东西之间距离分别为2.28米、2米、2.21米、2.39米不等。崔传本也邀请本村干部对双方之间各房距离进行了丈量，双方房屋之间的距离分别是3.04米、2.4米、2.33米、2.05米、2.45米、2.33米不等。崔胜利现将旧房拆除修建房屋时，遭崔传本阻拦。崔传本称崔胜利未按其宅基地使用权上载明的宽度盖房，双方形成纠纷。
原审法院认为：崔胜利家宅基地使用证载明宅基地宽13.5米，但崔胜利在拆除旧房前，经丈量原上房、街房墙东西长均为14米，崔胜利家所持的宅基地证上载明的宽度与实际房屋宽度不一致。双方在崔胜利建房前都经所在村干部对双方房屋之间的伙道进行了丈量，该伙道南北及中间的宽度均不一致。考虑历史上双方房屋之间有一南�伙道以及崔胜利原有房屋超出其宅基地证上宽度的实际情况，现崔胜利在本院确定的宅基地范围内建造房屋，崔传本不得干涉。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条的规定，判决崔胜利以南邻崔传会东院墙外面向东10公分取两点向北延伸，崔胜利在该宅基地范围内建房，崔传本不得干涉。案件受理费100元，由崔传本负担。
宣判后，崔胜利不服，认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：一、一审法院判非所请，未查清事实，未做出明确侵权的判决，判决崔胜利在限定范围内建房不在崔胜利的诉讼请求范围内。双方隔路相邻，崔胜利在自己的宅基地内拆除旧房建房施工，崔传本进行阻扰，其行为已构成侵权。二、崔传会系案外人，在崔胜利的南边居住，与本案的侵权事实毫无�联，一审判决认定的崔胜利建房的边界，无事实和法律依据。三、确定宅基地使用范围，是人民政府职权，一审法院违背法律规定，判决不当，且适用的法律不存在。四、崔胜利与崔传本之间的通道，本系崔胜利与崔传会所留，崔传本宅院北邻大道，南有出路，该通道非崔传本家必经通道，其无权阻止崔胜利建房。
针对崔胜利的上诉，崔传本答辩称，按照原审判决，崔胜利建房已经超过其范围，因此，原审判决是错误的，应该撤销。请求法院支持崔胜利在1985年政府给其颁发的宅基地使用证范围内建房，不超出和侵占伙道通道我不干涉。
宣判后，崔传本亦不服原判，认为原判认定事实不清，程序违法，要求撤销原判。理由：一、原审程序违法，超出了法院受案范围，双方之间的纠纷依法应由人民政府处理。原审时，双方对崔胜利家的宅基地证均�异议，该证载明其宅基地宽度为13.5米、长度为24.3米，而崔胜利建房实际占用14米，崔胜利建房与证载尺寸不符。因为《宅基地使用证》是政府颁发的，如果确有错误，应当由发证机关予以撤销，然后再进行重新确权。在政府未撤销之前，该证是合法的，应当以该证记载的长、宽为依据建房，而一审法院违反法律程序，超越职权确定崔胜利的宅基地边界，超出了法院民事案件受案范围。本案中，崔胜利的诉求是“依法判令被告停止对原告建房的侵权行为”，请求中没有“确权界限”，而确权也不是人民法院受案范围，因此，原审判决违反了“不告不理”的民事诉讼原则。二、原审判决内容不严谨，也没有事实依据，侵犯了上诉人崔传本的出入通行权。崔胜利房屋地基宽度明显超过了宅基地使用证上载明的宽度，按照一审判决内容，崔胜利宅基地实际宽度比《宅基地�用证》载明的宽度多很多，严重影响了上诉人的出行权利。同时，原审判决没有依据，本案与崔传会没有任何关系，以崔传会的东院墙为基准取点没有依据。崔胜利购买其宅院南邻崔传会的空院，未经温县人民政府予以确认，属于违反法律相关规定的无效行为。一审法院将该空地判决给崔胜利建房，严重违法，超越了法院的职权，也侵犯了上诉人的合法权益。
针对崔传本的上诉，崔胜利答辩称，崔传本的上诉理由是片面的，不能成立。无论崔胜利宅基地多宽，与崔传本无关，只要崔胜利将伙道宽度保持与原来一致即可。崔胜利起诉要求崔传本停止侵权，首先应该进行确认界限，即确认该宗宅基地属于崔胜利。只要崔胜利建房不超出原来的东线，符合村委丈量的伙道宽度，就是合法的，崔传本就不应干涉。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情�，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、原审判决有无事实和法律依据。
针对争议焦点，双方的主张均同各自的上诉和答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，崔胜利与崔传本宅院均是祖上老宅，相邻而居，双方应该本着团结互助、有利于生活的原则处理相邻关系。温县人民政府向崔胜利发放的宅基地使用权证记载宅院长为24.3米、宽13.5米，崔胜利宅基地权属明确，四至清楚，现双方因为崔胜利建房是否占用集体所有的伙道产生纠纷，崔胜利以崔传本侵权为由起诉，不属于确权纠纷，属于人民法院受案范围，崔传本上诉称本案争议应由人民政府处理、法院不应受理的理由不能成立，本院不予支持。崔传本认为崔胜利所建房超出了其宅基地使用证范围，占用了伙道，影响出行。原审法院经过现场勘验、丈量，结合崔胜利宅基地使用证登记和原来房屋情况，确认了崔胜利的建房边线，该边界合情合理，既维护了崔胜利的宅基地使用权，又保障了崔传本的通行权，双方应该依法履行原审判决确定的义务，崔胜利在该边界内建房，崔传本不得干涉。综上，崔胜利、崔传本的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由崔胜利、崔传本各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 亮
代审判员 金 莹
代审判员 朱 海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵文培
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1243号
申请执行人徐伟寿。
被执行人唐武寿。
被执行人潘荣荣。
被执行人营方花。
本院在执行徐伟寿与唐武寿、潘荣荣、营方花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2626号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年九月二十日
书记员 王 炜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执267-2号
申请执行人陈××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××村。
申请执行人陈×，男，××年××月××日出生，住址同上，系陈××之子。委托代理人陈××。
申请执行人陈×××，男，××年××月××日出生，住址同上，系陈××之女。法定代理人陈××。
被执行人李××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××村。
申请执行人陈××、陈×、陈×××与被执行人李××机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案进入强制执行程序，并依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人在收到上述法律文书后立即到执行机关申报财产并履行如下法定义务：1、支付赔偿款20679元，诉讼费400元，并按照银行同期贷款利率双倍计算逾期利息；2、承担执行费400元。在执行过程中，经本院主持，双方当事人已经达成由被执行人支付申请执行人本息合计24419元的执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑴项的规定，裁定如下：
湘乡市人民法院（2009）湘法民一初字第1003号生效民事判决书已执行完毕，予以执行结案。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周东华
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 珣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7590号
原告：王金良，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人：彭飞，山东新岛律师事务所实习律师。
被告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：汪本霞，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地：安徽省南陵县。
负责人：张军，经理。
原告王金良与被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称ＸＸ鹏程运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金良之委托代理人于海涛、彭飞到庭参加诉讼。被告ＸＸ鹏程运输公司及被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良诉称：2014年5月22日5时许，被告ＸＸ鹏程运输公司的驾驶员邹青林驾驶皖NA42**号车与王金良驾驶鲁Q918**／鲁Q59**号半挂货车发生交通事故，致两车受损。本次交通事故给原告造成维修费2004元。请求法院依法判令被告赔偿原告2004元，原告自愿承担本案的诉讼费用。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：1、被告保险公司对交通事故的责任无异议。2、皖N42**号车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔的第三者责任险（50万），被保险人六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司。3、三者车辆定损2004元，残值10元，扣除残值后赔付1994元。被告保险公司不承担诉讼费。
被告ＸＸ鹏程公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年5月22日，王金良驾驶鲁Q81**-鲁Q59**号半挂货车沿世纪大道由东向西行至上海南路与世纪大道路口，与邹青林驾驶皖NA42**号重型自卸货车沿上海南路由北向南行驶时相撞，致两车受损，邹青林受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王金良负事故主要责任，邹青林负事故次要责任。皖NA42**号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2014年1月20日至2015年1月19日，其中第三者责任商业险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。邹青林驾驶证真实有效，准驾车型为B2。
鲁Q81**号牵引车登记车主为莒南县万达兴汽车运输有限公司，实际车主系被告王金良，该车经被告保险公司认定损失为1994元。
上述事实，有原告的陈述和被告保险公司提交的书面答辩状以及原告提交的交通事故认定书、修车发票、挂靠证明等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邹青林驾驶被告ＸＸ鹏程运输公司的车辆与原告王金良驾车发生交通事故，致两车受损，邹青林受伤，交警部门认定王金良负事故主要责任，邹青林负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因皖NA42**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
根据被告保险公司的定损单，原告的车辆损失应确认为1994元，该费用未超过机动车强制责任保险财产限额2000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告自愿承担诉讼费不违反法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在交强险限额内赔偿原告王金良因本次交通事故造成的各项损失共计1994元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王金良的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年八月三日
书记员 周婷婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第382号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人路××。因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2010年2月22
日被宁波市镇海区人民法院决定执行有期徒刑三年九个月，并
处罚金四千元，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2
013年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现
羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）377号起
诉书指控被告人路××犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提
起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年8月29日立案，
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁
波市江北区人民检察院检察员马某出庭支持公诉，被告人路×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2007年7月13日21时至次日8时，被告人路××撬窗进入
位于本市××区九龙湖镇××电××厂××室，窃得被害人毛
某某组装电脑1台、大显牌818型手机1部，价值共计人民币345
5元。
2013年5月13日10时30分许，被告人路××在本区万达广
场大玩家游戏厅上班时，在员工更衣室捡到同事梁某的电动自
行车钥匙，后于当日11时许至万达广场2号门，使用捡到的钥匙窃得被害人梁某停放的比力奇牌tdp36z型电动自行车，价值
人民币1744元。案发后，窃得的电动自行车被追回并发还给梁
某。
上述事实，被告人路××在开庭审理过程中无异议，并
有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人毛某、梁某
的陈述，书证照片、身份证明、到案经过、发还清单、扣押清
单、暂扣物品清单、出库单、装机配置单、刑事判决书，鉴定
意见价格鉴定结论书、指纹检验鉴定书、现场勘察笔录、辨认
笔录及被告人路××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的
罪名成立。被告人路××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑
罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪
，是累犯，依法予以从重处罚。被告人路××归案后如实供述
自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人路××当庭自愿认罪
，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人路××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13
日起至2014年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本
院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年九月二日
代书记员 孙晓琴
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第382号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人路某。因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2010年2月22日被宁波市镇海区人民法院决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年8月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2007年7月13日21时至次日8时，被告人路某撬窗进入位于本市镇海区九龙湖镇长石村德三星立中电器厂办公室，窃得被害人毛某组装电脑1台、大显牌818型手机1部，价值共计人民币3455元。
2013年5月13日10时30分许，被告人路某在本区万达广场大玩家游戏厅上班时，在员工更衣室捡到同事梁某的电动自行车钥匙，后于当日11时许至万达广场2号门，使用捡到的钥匙窃得被害人梁某停放的比力奇牌TDP36Z型电动自行车，价值人民币1744元。案发后，窃得的电动自行车被追回并发还给梁某。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人毛某、梁某的陈述，书证照片、身份证明、到案经过、发还清单、扣押清单、暂扣物品清单、出库单、装机配置单、刑事判决书，鉴定意见价格鉴定结论书、指纹检验鉴定书、现场勘察笔录、辨认笔录及被告人路某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人路某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人路某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人路某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13日起至2014年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年九月二日
代书记员 孙晓琴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第0026号
上诉人（原审原告）胡某某。
委托代理人郝某某。
被上诉人（原审被告）韩某某。
被上诉人（原审被告）某保险公司。
上诉人胡某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第5881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月21日12时许，被告驾驶津GDM5**号比亚迪轿车沿东城路自南向北行驶至北城路口，遇原告驾驶三轮车（车号宝Z515）沿北城路自西向东行驶，小轿车撞到三轮车，造成原告三轮车损坏，原告受伤的交通事故。事故后原告被送到宝坻区人民医院治疗，诊断为：左髋部及右膝部外伤。原告住院36天，出院后建议休息3周，该事故经交警部门认定被告韩某某负此次事故的主要责任，原告胡某某负次要责任。被告的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故时在保险期内。被告韩某某为原告垫付过7000元。原告超出交强险外的损失被告韩某某同意承担80%的赔偿责任。
一审法院认为，公民合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿数额的认定。
机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定被告韩某某负事故的主要责任，原告胡某某负此次事故的次要责任，事实清楚，程序合法，且双方当事人均无异议，应予以确认。原被告双方均同意在交强险外的损失按责任比例20％：80％承担责任，上述意见不违反法律规定，予以准许。
二、对原告经济损失的认定。
1、医疗费，庭审中原告提供了医疗费用票据7张，经核定原告的医疗费用为11262.44元。
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，原告共计住院36天，此项费用为50元×36天=1800元。
3、就医交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，酌定交通费为100元。
4、误工费，应依据误工时间和收入状况确定，误工时间为57天（住院36天及医院建休3周）。原告未提供收入证明，仅提供上岗证，且无公安机关的盖章，其收入状况参照天津市上一年度服务行业标准确定。误工费应为71.71元×57天=4087.47元。
5、护理费，住院期间的护理费，护理人员收入参照上一年度服务行业标准确定，护理费应为71.71元×36天=2581.56元。
6、施救费，根据原告提交的票据确定为200元。
7、停车费，根据原告提交的票据确定为60元。
8、原告请求车损320元，因未提供证据，不予支持。
原告以上各项经济损失共计20091.47元。
三、赔偿主体承担责任的认定。
原告胡某某各项损失费用为20091.47元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告胡某某200元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡某某6769.03元。原告胡某某超出交强险限额外的损失共计3122.44元，由被告韩某某承担80%的赔偿责任，即2497.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告某保险公司于判决书生效后十五日内赔偿原告胡某某各项经济损失人民币16969.03元。（赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）二、被告韩某某于判决书生效后十五日内赔偿原告胡某某各项经济损失人民币2497.95元。三、原告胡某某于判决书生效后十五日内返还被告韩某某垫付款7000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（修改后的第二百五十三条）之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费175元，原告胡某某承担35元，被告韩某某承担140元。（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
一审法院判决后，胡某某上诉，请求撤销一审判决第一项中的误工费部分，改判误工费为10934.16元。理由：一审判决对误工费部分认定事实不清，应按个体运营的标准给付误工费。韩某某表示同意一审判决。某保险公司未表示意见。
经审理查明，上诉人从事非机动客运三轮运输，此有上诉人于一审中提交的准驾上岗证证实。
其他事实，一审法院认定基本清楚。
本院认为，上诉人从事非机动客运三轮运输，故一审判决参照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准，确定其误工费损失并无不当。上诉人主张按照交通运输行业标准计算误工费，理由不足，不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费395元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 石 刚
代理审判员 朱菊玲
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20253号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛婷，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告毛婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告毛婷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,553.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2755号
原告：赵某，农民。
委托代理人：赵修起（特别授权），男，1962年1月6日出生，汉族，农民。系原告之父。
委托代理人：杨大凤。
被告：孔某，农民。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
原告赵某与被告孔某同居关系纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人赵修起、杨大凤，被告孔某及委托代理人袁永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，原、被告经人介绍相识并订立婚约，当时经媒人之手给付被告见面礼13100元，并给被告衣服款8000元。××××年××月份，原、被告举行“结婚”仪式，摆酒席花了2万多元，原告又给被告购买电动车1辆。同年6月17日，被告又向原告索要现金4000元。被告曾向原告借款1500元。2014年农历1月17日，被告离开原告处，并提出分手。原告多次要求被告返还彩礼，均被拒绝。原告诉请被告返还彩礼款33600元。
被告辩称：原告给付被告的款项中，部分款项非属婚约收受的财产，而是为了双方同居生活，原告自愿赠与被告的财物。原、被告已按农村风俗举行“结婚”仪式，并同居生活达一年之久。原告长期在家不去打工，导致家中生活一般，被告为此离家出走。原告给付被告彩礼款10100元，而不是13100元。原告称给被告衣服款8000元不是事实。原、被告同居后，原告购买电动车属实，但不是被告自己使用，而是原、被告共同使用。原告称举行仪式花费2万多元，系原告自愿所花，被告并没有占有该款项。原告称被告向其索要4000元不属实，是原、被告共同生活期间，原告给付被告的生活费用，不是一次性给付4000元，而是多次给付累计为4000元。原告请求被告返还财物款33600元，部分请求，没有事实和法律依据，请求予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，提交证人赵秀亮（系原、被告媒人）出庭作证，证：“原、被告见面时，我在场，原告给付被告彩礼10100元、衣服款8000元，原告父母每人给被告1000元。”
被告质证意见如下：证人所证衣服款8000元不属实，原告父母每人给付的1000元系喊钱。对其余语言无异议。
经本院审查分析认为：证人系原、被告的媒人，见面时该证人在场，其陈述较客观，对证人证言予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：2012年4月份，原、被告经人介绍相识并订立婚约，小见面时，原告给付被告彩礼1000元。同年农历8月15日前后大见面时，原告给付被告彩礼款10100元、衣服款8000元，其父母每人给付被告喊钱1000元。××××年××月，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，同居生活期间原告购买雅迪牌两轮电动车1辆，现在被告处，原告主张现价值为2000元，被告则称价值为1000元。2014年初，被告离开原告处。被告称其在原告处的个人财产有：洗衣机1台（牌名不清），低四组合橱1套、被子3床。原告称被子已被被告带走，被告则称，被子有6床，其在外出打工时带走3床，尚有3床在原告处，原告否认。原告诉请被告返还彩款33600元，被告请求分割案涉电动车，并要求返还个人财产。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原、被告虽未办理结婚登记手续，但按农村风俗举行了仪式，以夫妻名义同居生活相对较长，被告应酌情返还彩礼、衣服款，本院酌定，被告返还给原告彩礼、衣服款共计10000元。关于原告父母给付的款项，是被告基于当地风俗改口称呼原告方的亲人时所收到的款项，应视为赠与，原告要求返还，本院不予支持。被告称其被子3床在原告处，原告否认，被告未相交相关证据印证，故被告的该主张不能成立。被告要求原告返还洗衣机1台、低四组合橱1套，本院予以支持。原、被告同居期间购买的电动车应属原、被告共同共有，应予分割，原告要求被告返还案涉的电动车，本院予以支持，原告应按其主张的电动车价款的一半支付给被告，原告应支付被告电动车款1000元（即2000元÷2）。原告主张被告向其索要4000元，未提交相关证据印证，其主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某返还给原告赵某彩礼、衣服款共计10000元。
二、被告孔某在原告处的个人财产：洗衣机1台（牌名不清），低四组合橱1套，归被告孔某所有。
三、被告孔某返还给原告雅迪牌两轮电动车1辆，原告支付给被告电动车款1000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项财产，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2755号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：赵修起（特别授权），农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：孔某，农民。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
原告赵某甲与被告孔某同居关系纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人赵修起、杨大凤，被告孔某及委托代理人袁永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，原、被告经人介绍相识并订立婚约，当时经媒人之手给付被告见面礼13100元，并给被告衣服款8000元。××××年××月份，原、被告举行“结婚”仪式，摆酒席花了2万多元，原告又给被告购买电动车1辆。同年6月17日，被告又向原告索要现金4000元。被告曾向原告借款1500元。2014年农历1月17日，被告离开原告处，并提出分手。原告多次要求被告返还彩礼，均被拒绝。原告诉请被告返还彩礼款33600元。
被告辩称：原告给付被告的款项中，部分款项非属婚约收受的财产，而是为了双方同居生活，原告自愿赠与被告的财物。原、被告已按农村风俗举行“结婚”仪式，并同居生活达一年之久。原告长期在家不去打工，导致家中生活一般，被告为此离家出走。原告给付被告彩礼款10100元，而不是13100元。原告称给被告衣服款8000元不是事实。原、被告同居后，原告购买电动车属实，但不是被告自己使用，而是原、被告共同使用。原告称举行仪式花费2万多元，系原告自愿所花，被告并没有占有该款项。原告称被告向其索要4000元不属实，是原、被告共同生活期间，原告给付被告的生活费用，不是一次性给付4000元，而是多次给付累计为4000元。原告请求被告返还财物款33600元，部分请求，没有事实和法律依据，请求予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，提交证人赵某乙（系原、被告媒人）出庭作证，证：“原、被告见面时，我在场，原告给付被告彩礼10100元、衣服款8000元，原告父母每人给被告1000元。”
被告质证意见如下：证人所证衣服款8000元不属实，原告父母每人给付的1000元系喊钱。对其余语言无异议。
经本院审查分析认为：证人系原、被告的媒人，见面时该证人在场，其陈述较客观，对证人证言予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：2012年4月份，原、被告经人介绍相识并订立婚约，小见面时，原告给付被告彩礼1000元。同年农历8月15日前后大见面时，原告给付被告彩礼款10100元、衣服款8000元，其父母每人给付被告喊钱1000元。××××年××月，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，同居生活期间原告购买雅迪牌两轮电动车1辆，现在被告处，原告主张现价值为2000元，被告则称价值为1000元。2014年初，被告离开原告处。被告称其在原告处的个人财产有：洗衣机1台（牌名不清），低四组合橱1套、被子3床。原告称被子已被被告带走，被告则称，被子有6床，其在外出打工时带走3床，尚有3床在原告处，原告否认。原告诉请被告返还彩款33600元，被告请求分割案涉电动车，并要求返还个人财产。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原、被告虽未办理结婚登记手续，但按农村风俗举行了仪式，以夫妻名义同居生活相对较长，被告应酌情返还彩礼、衣服款，本院酌定，被告返还给原告彩礼、衣服款共计10000元。关于原告父母给付的款项，是被告基于当地风俗改口称呼原告方的亲人时所收到的款项，应视为赠与，原告要求返还，本院不予支持。被告称其被子3床在原告处，原告否认，被告未相交相关证据印证，故被告的该主张不能成立。被告要求原告返还洗衣机1台、低四组合橱1套，本院予以支持。原、被告同居期间购买的电动车应属原、被告共同共有，应予分割，原告要求被告返还案涉的电动车，本院予以支持，原告应按其主张的电动车价款的一半支付给被告，原告应支付被告电动车款1000元（即2000元÷2）。原告主张被告向其索要4000元，未提交相关证据印证，其主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某返还给原告赵某甲彩礼、衣服款共计10000元。
二、被告孔某在原告处的个人财产：洗衣机1台（牌名不清），低四组合橱1套，归被告孔某所有。
三、被告孔某返还给原告雅迪牌两轮电动车1辆，原告支付给被告电动车款1000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项财产，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 王晓蔚
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初95号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王××，男，1963年1月27日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业。1984年7月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2000年4月因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2003年12月被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年6月2日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，2008年1月减刑一年，剥夺政治权利七年不变，2010年减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变，2011年7月减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。2013年因病被暂予监外执行；2015年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院决定监视居住，2015年9月22日被撤销暂予监外执行，收监执行，2016年1月22日被暂予监外执行，刑期至2020年3月1日。
天津市红桥区人民检察院以津红检监刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王××犯非法持有毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员张永泉出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日上午12时许，群众向天津市公安局红桥分局南头窑派出所举报称被告人王××涉嫌贩卖毒品。民警于当日17时许，在天津市红桥区西青道被告人王××住处楼下将其抓获。民警当场从被告人王××处查获白色块状可疑物5包，白色晶体状可疑物2包，白色块状与白色晶体状混合物1包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从王××处查获的白色块状可疑物5包，共重5.16克，从中均检出海洛因成分；从王××处查获的白色晶体状可疑物2包，共重13.9克，从中均检出甲基苯丙胺成分；从王××处查获的白色块状与白色晶体状混合可疑物一包，其中，白色块状可疑物重0.24克，从中检出海洛因成分，白色晶体状可疑物重0.05克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、书证、物证照片、毒品检验报告、前科材料等证据材料，认为被告人王××之行为构成非法持有毒品罪，鉴于其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，且其此次犯罪系毒品再犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条之规定予以惩处。
被告人王××对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月28日12时许，公安机关获悉被告人王××涉嫌毒品犯罪，后民警经侦查于当日16时许在天津市红桥区西青道被告人王××住处楼下将其抓获。经搜查，民警当场从被告人王××处查获白色块状毒品可疑物5包，白色晶体状毒品可疑物2包，白色块状与白色晶体状混合毒品可疑物1包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人王××处查获的白色块状毒品可疑物5包，分别重4.5克、0.17克、0.09克、0.09克、0.31克，以上毒品可疑物共计5.16克，从中均检出海洛因成分；从被告人王××处查获的白色晶体状毒品可疑物2包，分别重9.3克、4.6克，以上毒品可疑物共计13.9克，从中均检出甲基苯丙胺成分；从被告人王××处查获白色块状与白色晶体状混合毒品可疑物一包，其中，白色块状毒品可疑物重0.24克，从中检出海洛因成分，白色晶体状毒品可疑物重0.05克，从中检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人王××尿液检测结果为吗啡类毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人石×证言及辨认笔录、毒品检验报告、没收违禁品收据、被告人王洪涛指认毒品可疑物照片、现场搜查笔录、扣押物品清单、视听资料、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王××违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而非法持有，且数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王××在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚。被告人王××曾因犯运输毒品罪受过刑事处罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王××在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的有期徒刑三年十一个月零七天，剥夺政治权利七年的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
代理审判员 王正刚
人民陪审员 林玉馨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十一条：
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初212号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某1，男，1989年12月7日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，住湖南省道县。因本案于2016年11月14日被羁押，同月15日被行政拘留，同月20日被强制隔离戒毒，同月24日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪,于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日21时许，被告人李某1在揭阳市榕城区东阳街道办事处东山村其租住的出租屋内，容留吸毒人员李某2、何某、刘某、李某3用自制的吸毒工具“冰壶”以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后，民警到现场将李某1抓获归案，并扣押到吸毒工具“冰壶”1个。经检验，李某1、李某2、何某、刘某、李某3的尿液中甲基苯丙胺类成份均呈阳性。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、黄转坤等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场的照片，扣押清单，检验报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人李某1的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1无视国家法律，容留多人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某1所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某1在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 黄佳敏
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00037号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年5月10日生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无业，住六盘水市钟山区XXXXXXX。因贩卖毒品一案，于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员李赛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年9月6日零时50分许，被告人王某某在六盘水市钟山区川心小区文化苑交通银行门口贩卖毒品冰毒时，被水城县公安局民警当场抓获，缴获毒品冰毒0.66克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，通话清单，随案移交清单，毒品收据，鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场称量笔录及照片，提取笔录及照片，抓获经过，户籍证明，情况说明，光盘，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押决定书，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人王某某被抓获归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人王某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年5月5日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部、毒品冰毒0.66克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银良
二〇一四年一月十日
书记员 谢 昆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第916号
原告杨纯钢。
被告刘忠仁。
委托代理人苗清，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
原告杨纯钢诉被告刘忠仁民间借贷纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨纯钢、被告委托代理人苗清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨纯钢诉称，2010年9月14日，被告刘忠仁向原告借款人民币20000元，并出具借条一张交予原告收执，同时口头约定还款期限为一个月，逾期未归还按同期贷款利率四倍支付利息。借款期限届满后，经原告多次追索，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1.立即归还借款本金20000元；2.支付原告利息人民币30000元；3。承担本案的诉讼费。
原告杨纯钢对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：借条一张，证明被告刘忠仁于2010年9月14日向原告借款20000元。
被告刘忠仁辩称，1.原告的主张已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权；2.个人之间的借款没有约定利息或约定不明确的，不应支付利息。被告所出具的借条没有约定利息，口头上也没有约定利息，故本案中被告无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。
被告刘忠仁对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据借条的真实性无异议，证明内容有异议。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2010年9月14日，被告刘忠仁向原告借款20000元，并出具借条一张交予原告，借条载明：“今借到杨纯钢老板现金贰万元整，借款人刘忠仁，2010年9月14日”。庭审中双方均承认口头约定还款期限为一个月。原告以被告未归还借款为由，于2015年8月13日起诉至本院，要求被告刘忠仁偿还借款及利息。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否向原告借款20000元，利息如何约定；二、本案原告诉求是否超过法定诉讼时效。
关于焦点一，本案被告向原告出具的借条是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告没有提供证据推翻借条所记载的内容，故原告与被告之间的民间借贷关系成立。关于利息问题，因原、被告双方借条中未约定借款利息，被告对原告诉称中口头约定了利息的说法不予认可，原告亦未能提供相应的证据证明双方约定了借款利息，故原、被告之间的借款没有对利息进行约定。
关于焦点二，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告向原告出具借条的时间为2010年9月14日，借条上没有明确还款时间，但原告在起诉状中承认双方口头约定还款期限为一个月，且庭审中被告亦表示认可，故原告请求保护民事权利的诉讼时效从2010年10月15日起算，现原告从可以主张民事权利之日起至起诉之日已近五年时间，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。原告未能提供证据证明其主张的诉求在向本院起诉之前有中止、中断、延长事由，故本案原告的诉讼主张已超过法定的诉讼时效，本院对原告要求返还借款20000元的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨纯钢的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告杨纯刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 檀志超
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 罗盛壮
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3924号
原告张四清。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被告李红霞。
被告杜习臣。
被告王长久。
原告张四清与被告李红霞、杜习臣、王长久民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四清及其委托代理人任校霖、被告王长久到庭参加了诉讼，被告李红霞、被告杜习臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日被告李红霞、杜习臣向原告借款100000元，月息3分，三个月付一次利息，被告王长久承担连带责任保证责任。被告李洪霞、杜习臣付息至2015年1月，此后的利息由被告王长久支付至2015年10月。因原告急需资金，向三被告催要无果，诉至法院。请求判令三被告连带偿还借款100000元及月息2分，自2015年10月26起至还清本金之日止的利息，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告认可被告王长久将利息付至2015年11月28日，主张利息计算的起始时间为2015年11月29日。
被告王长久辩称，原告起诉内容均属实，我只是担保人，应该先由两借款人还款。
被告李红霞、杜习臣未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月28日被告李红霞和被告杜习臣向原告张四清借款100000元，用于三和颐养院的经营，口头约定月息3分，书面约定每三个月付息。担保人为被告王长久，约定保证责任为连带清偿。借款后被告李红霞和被告杜习臣按月息3分支付利息至2015年1月28日，被告王长久按月息3分支付利息至2015年8月28日，后按月息2分支付利息至2015年11月28日，对借款本金三被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李红霞和被告杜习臣向原告借款100000元，有被告为原告出具的借条为证，双方已经形成民间借贷关系，现原告持该借据要求被告李红霞和被告杜习臣偿还借款100000元及按月息2分支付利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告王长久在被告李红霞、杜习臣向原告借款时给其二人提供连带清偿的担保责任，故对原告要求被告王长久承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红霞、杜习臣于本判决生效后十日内返还原告张四清借款本金十万元，及支付从2015年11月29日起直到借款本金偿清之日止，按照月息2分计算的利息。
二、被告王长久对判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一五年十二月十一日
书记员 李小妞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3924号
原告张四清，女，1969年10月12日生，汉族。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被告李红霞，女，1973年1月1日生，汉族。
被告杜习臣，男，1972年10月15日生，汉族。
被告王长久，男，1984年10月1日生，汉族。
原告张四清与被告李红霞、杜习臣、王长久民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四清及其委托代理人任校霖、被告王长久到庭参加了诉讼，被告李红霞、被告杜习臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日被告李红霞、杜习臣向原告借款100000元，月息3分，三个月付一次利息，被告王长久承担连带保证责任。被告李洪霞、杜习臣付息至2015年1月，此后的利息由被告王长久支付至2015年10月。因原告急需资金，向三被告催要无果，诉至法院。请求判令三被告连带偿还借款100000元及按照月息2分支付自2015年10月26起至还清本金之日止的利息，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告认可被告王长久将利息付至2015年11月28日，主张利息计算的起始时间为2015年11月29日。
被告王长久辩称，原告起诉内容均属实，我只是担保人，应该先由两借款人还款。
被告李红霞、杜习臣未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月28日被告李红霞和被告杜习臣向原告张四清借款100000元，用于三和颐养苑的经营，口头约定月息3分，书面约定每三个月付息一次。担保人为被告王长久，约定保证责任为连带清偿。借款后被告李红霞和被告杜习臣按月息3分支付利息至2015年1月28日，被告王长久按月息3分支付利息至2015年8月28日，后按月息2分支付利息至2015年11月28日，对借款本金三被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李红霞和被告杜习臣向原告借款100000元，有被告为原告出具的借条为证，双方已经形成民间借贷关系，现原告持该借据要求被告李红霞和被告杜习臣偿还借款100000元及按月息2分支付利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告王长久为被告李红霞、杜习臣借款提供连带担保，故对原告要求被告王长久承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红霞、杜习臣于本判决生效后十日内返还原告张四清借款本金十万元，并以借款本金为基数支付从2015年11月29日起直到借款本金偿清之日止，按照月息2分计算的利息。
二、被告王长久对判决第一项的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一五年十二月十一日
书记员 李小妞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3599号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李攀攀，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省汝州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，现在押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3554号起诉书指控被告人李攀攀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人李攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日22时许，被告人李攀攀与其朋友在深圳市龙华新区大浪街道某夜市饮酒。5月30日4时10分许，李攀攀酒后驾驶其豫DA6D08号机动车搭载其三名朋友沿龙大高速由南往北方向行驶至松岗路段时，追尾已发生事故并停在现场等候交警处理的金智文驾驶的湘E18399号平板货车尾部，造成两车部分损坏的道路交通事故（经交警部门认定：李攀攀负事故的全部责任，金智文不负事故责任），双方未达成赔偿协议。民警到场处置时，对李攀攀进行现场呼气式酒精检测，发现其醉酒驾车，将其当场抓获。经广东中一司法鉴定所鉴定：李攀攀案发时的血样中检出乙醇，含量为98.95mg/100ml。
上述事实，被告人李攀攀在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李攀攀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李攀攀醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人李攀攀自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李攀攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月30日至2016年7月29日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 灿
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 子 文
书记员 程姣英（兼）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15949号
原告：鹿斌，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住沈阳市于洪区，无业。
被告：唐哲，女，1982年12月23日，汉族，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市铁西区，无业。
委托诉讼代理人：王思聪，系辽宁同方律师事务所律师。
原告鹿斌诉被告唐哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿斌及被告唐哲委托诉讼代理人王思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿斌向本院提出诉讼请求：1、唐哲给付原告欠款19.45万元及相应利息；2、唐哲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月原告与唐哲相识并建立恋爱关系后同居，2012年3月3日，唐哲以在抚顺市开服装店名义向原告借款6万元（原告父亲直接汇入唐哲银行卡），店名为抚顺yoyo百货。从第一次借款至2014年3月份，唐哲以服装店房屋装修及上货为由又分8次向原告借款9.5万元（原告父亲直接汇入唐哲银行卡），期间原告在沈阳三一重工工作，每月工资都在4000
--
5000元之间，工资卡放在唐哲手里，随时支款为服装店进货用。唐哲以原告的身份办理了4张银行信用卡，透支4.5万元，陆续用于服装店经营。2015年2月8日原告向父亲要1万元还银行卡透支利息。两年多唐哲的服装店借款合计大约二十多万元。2014年5月份双方分手，唐哲给原告写下20万元欠条，一年内还清，但始终没有兑现承诺。仅在2015年2月，唐哲还款5000元，2016年5月15日唐哲说还2000元，后通过支付宝还款500元。
被告唐哲辩称，一、原告诉称与事实不符，被告与原告之间的经济往来不是借贷关系，而是双方谈恋爱同居期间共同生活所花销的费用及因被告身体上、精神上受损害原告父母给的补偿，具体如下：1、2011年7月双方同居，同年8、9月时，因原告与被告同居导致被告出现宫外孕并在沈阳市维康医院进行了手术，左侧输卵管被切除。被告的身体及心理均遭受了严重的伤害，原告的父母心中有愧，向被告支付了6万元作为医药费及补偿款。其余9.5万元则是因原告父母知道双方同居生活后，怕双方生活上经济困难，给双方用于共同生活的钱，上述款项均不是所谓借款，被告从未向原告借过钱。被告所开服装店，也是与原告共同出资、共同经营的，并非是被告向原告借款所开。2、原告的工资均用于双方同居期间共同生活，并非借款。至于原告信用卡所欠的款项，被告不清楚原告共有几张信用卡，更不知道其所花销的具体金额及用途。原告的信用卡消费更不可能是被告向原告所借的款项。二、本案所涉及的欠条系原告逼迫被告所写，被告从未向原告借款。2014年，被告因性格不合不愿继续交往，提出分手，后原告反复纠缠，不同意分手。最终提出若被告向其出具本案中涉及的欠条，则原告就同意分手。原告当初的目的是企图以此方式胁迫被告继续与其交往并同居。但被告分手心意已定，被逼无奈的情况下，只好按照原告的要求写了欠条，以尽快结束与原告的恋人关系，以免继续遭受原告的无理纠缠。三、原告不是本案的适格原告。根据原告起诉状所述，本案中除了用于双方共同生活的原告的工资外，所谓的“借款”均是其父亲银行卡中的资金。原告与其父亲均是完全民事行为能力人，是两个独立的、不同的民事主体。因此，原告在根本不是前述所为“借款”资金的所有人的情况下，无权以原告身份向被告提起本案诉讼请求。即使假设本案实际上是民间借贷纠纷的话，适格的原告主体（出借人）也应当是原告的父亲而非原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹿斌为证明双方存在借贷关系，提供了如下证据材料：1、欠条（借款数额为20万元）；2、银行存款凭证，证明其父亲给唐哲支付款项共计15.5万元；3、信用卡账单，证明唐哲透支借款4.5万元。唐哲对欠条的真实性没有异议，但主张欠条的形成不是其真实意思表示，付款的相关凭证主体不是鹿斌，其中部分款项是精神补偿，另外部分是双方日常生活的花销。唐哲提供了住院病历证明2011年8月唐哲因宫外孕导致左输卵管切除手术，2012年鹿斌的父亲支付6万元的经济补偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹿斌和唐哲以朋友身份同居，2014年5月25日双方分手时，唐哲出具欠条，记载：“本人唐哲欠鹿斌人民币贰拾万元整，一年内还清。”鹿斌的父亲鹿国萍在2012年3月3日至2015年2月8日期间多次向唐哲汇款共计15.5万元，分别是2012年3月3日6万元、2012年4月8日2.8万元、2012年8月23日1万元、2012年10月15日2万元、2012年12月11日1.5万元、2013年5月22日0.5万元、2013年7月27日0.5万元、2013年8月23日1万元、2014年3月18日0.2万元。2016年5月15日唐哲通过支付宝转账给鹿斌500元。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案中，鹿斌以唐哲出具的欠条为由起诉还款，该欠条形成于两人分手时，借款的事实发生于双方同居过程中，一部分由鹿斌的父亲分多笔汇款，另一部分为信用卡还款，两人的同居关系违背了社会公序良俗，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第四项规定，欠条无效，对于鹿斌的诉讼请求，本院不予支持。另外，鹿斌提供的付款证明中付款人不是其本人，其提供的证据也不足以证明该笔款项是父亲对两人共同生活期间的赠与还是借款，其应当承担举证不能的后果。综上，驳回鹿斌的诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第四项之规定，判决如下：
驳回原告鹿斌的诉讼请求。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告鹿斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 畅
二〇一六年十二月六日
书记员 林诗阳
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初15949号原告：鹿斌，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住沈阳市于洪区，无业。被告：唐哲，女，1982年12月23日，汉族，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市铁西区，无业。委托诉讼代理人：王思聪，系辽宁同方律师事务所律师。原告鹿斌诉被告唐哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿斌及被告唐哲委托诉讼代理人王思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿斌向本院提出诉讼请求：1、唐哲给付原告欠款19.45万元及相应利息；2、唐哲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月原告与唐哲相识并建立恋爱关系后同居，2012年3月3日，唐哲以在抚顺市开服装店名义向原告借款6万元（原告父亲直接汇入唐哲银行卡），店名为抚顺yoyo百货。从第一次借款至2014年3月份，唐哲以服装店房屋装修及上货为由又分8次向原告借款9.5万元（原告父亲直接汇入唐哲银行卡），期间原告在沈阳三一重工工作，每月工资都在4000—5000元之间，工资卡放在唐哲手里，随时支款为服装店进货用。唐哲以原告的身份办理了4张银行信用卡，透支4.5万元，陆续用于服装店经营。2015年2月8日原告向父亲要1万元还银行卡透支利息。两年多唐哲的服装店借款合计大约二十多万元。2014年5月份双方分手，唐哲给原告写下20万元欠条，一年内还清，但始终没有兑现承诺。仅在2015年2月，唐哲还款5000元，2016年5月15日唐哲说还2000元，后通过支付宝还款500元。被告唐哲辩称，一、原告诉称与事实不符，被告与原告之间的经济往来不是借贷关系，而是双方谈恋爱同居期间共同生活所花销的费用及因被告身体上、精神上受损害原告父母给的补偿，具体如下：1、2011年7月双方同居，同年8、9月时，因原告与被告同居导致被告出现宫外孕并在沈阳市维康医院进行了手术，左侧输卵管被切除。被告的身体及心理均遭受了严重的伤害，原告的父母心中有愧，向被告支付了6万元作为医药费及补偿款。其余9.5万元则是因原告父母知道双方同居生活后，怕双方生活上经济困难，给双方用于共同生活的钱，上述款项均不是所谓借款，被告从未向原告借过钱。被告所开服装店，也是与原告共同出资、共同经营的，并非是被告向原告借款所开。2、原告的工资均用于双方同居期间共同生活，并非借款。至于原告信用卡所欠的款项，被告不清楚原告共有几张信用卡，更不知道其所花销的具体金额及用途。原告的信用卡消费更不可能是被告向原告所借的款项。二、本案所涉及的欠条系原告逼迫被告所写，被告从未向原告借款。2014年，被告因性格不合不愿继续交往，提出分手，后原告反复纠缠，不同意分手。最终提出若被告向其出具本案中涉及的欠条，则原告就同意分手。原告当初的目的是企图以此方式胁迫被告继续与其交往并同居。但被告分手心意已定，被逼无奈的情况下，只好按照原告的要求写了欠条，以尽快结束与原告的恋人关系，以免继续遭受原告的无理纠缠。三、原告不是本案的适格原告。根据原告起诉状所述，本案中除了用于双方共同生活的原告的工资外，所谓的“借款”均是其父亲银行卡中的资金。原告与其父亲均是完全民事行为能力人，是两个独立的、不同的民事主体。因此，原告在根本不是前述所为“借款”资金的所有人的情况下，无权以原告身份向被告提起本案诉讼请求。即使假设本案实际上是民间借贷纠纷的话，适格的原告主体（出借人）也应当是原告的父亲而非原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹿斌为证明双方存在借贷关系，提供了如下证据材料：1、欠条（借款数额为20万元）；2、银行存款凭证，证明其父亲给唐哲支付款项共计15.5万元；3、信用卡账单，证明唐哲透支借款4.5万元。唐哲对欠条的真实性没有异议，但主张欠条的形成不是其真实意思表示，付款的相关凭证主体不是鹿斌，其中部分款项是精神补偿，另外部分是双方日常生活的花销。唐哲提供了住院病历证明2011年8月唐哲因宫外孕导致左输卵管切除手术，2012年鹿斌的父亲支付6万元的经济补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹿斌和唐哲以朋友身份同居，2014年5月25日双方分手时，唐哲出具欠条，记载：“本人唐哲欠鹿斌人民币贰拾万元整，一年内还清。”鹿斌的父亲鹿国萍在2012年3月3日至2015年2月8日期间多次向唐哲汇款共计15.5万元，分别是2012年3月3日6万元、2012年4月8日2.8万元、2012年8月23日1万元、2012年10月15日2万元、2012年12月11日1.5万元、2013年5月22日0.5万元、2013年7月27日0.5万元、2013年8月23日1万元、2014年3月18日0.2万元。2016年5月15日唐哲通过支付宝转账给鹿斌500元。本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案中，鹿斌以唐哲出具的欠条为由起诉还款，该欠条形成于两人分手时，借款的事实发生于双方同居过程中，一部分由鹿斌的父亲分多笔汇款，另一部分为信用卡还款，两人的同居关系违背了社会公序良俗，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第四项规定，欠条无效，对于鹿斌的诉讼请求，本院不予支持。另外，鹿斌提供的付款证明中付款人不是其本人，其提供的证据也不足以证明该笔款项是父亲对两人共同生活期间的赠与还是借款，其应当承担举证不能的后果。综上，驳回鹿斌的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第四项之规定，判决如下：驳回原告鹿斌的诉讼请求。案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告鹿斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 畅二〇一六年十二月六日书记员 林诗阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4267号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：林王杰，男，1986年7月16日出生汉族，住浙江省象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告林王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
审判员 张海科
二〇一七年六月十二日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4267号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。法定代表人：鲍小才，该公司经理。委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：林王杰，男，1986年7月16日出生汉族，住浙江省象山县。原告宁波联合物业管理有限公司与被告林王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。审判员  张海科二〇一七年六月十二日书记员  朱黄雅??2???1?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1111号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（原名称为深圳华强数字动漫有限公司），住所地：深圳市南山区XX路XX大楼XX楼。
法定代表人丁X，董事长。
委托代理人魏X，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市某小商品批发城有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX中路X号。
法定代表人廖XX。
本院在审理原告诉被告侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告深圳市XX小商品批发城有限公司起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1111号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（原名称为深圳华强数字动漫有限公司），住所地：深圳市南山区XX路XX大楼XX楼。
法定代表人丁X，董事长。
委托代理人魏X，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX小商品批发城有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX中路X号。
法定代表人廖XX。
本院在审理原告诉被告侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告深圳市XX小商品批发城有限公司起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 瑜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2116号
上诉人（原审原告）：姜秀华，住河北省承德市。
委托代理人：朱光达、谢增利，河北久兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会。
法定代表人：赵百苓，村长。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇下南山村三组。
负责人：宋国良，组长。
上诉人姜秀华因与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇下南山村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1747号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜秀华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人系下南山村集体经济组织成员，其户口一直在下南山村三组以姜福春为户主的户口中，2001年4月，上诉人与姜福春分户，户籍仍然留在三组，下南山村委会依据其村保留的2003年户籍档案认定上诉人为下南山村集体经济组织成员。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人未予答辩。
姜秀华一审起讼请求：1、判令支持原告享有分配征地补偿款的权利。2、诉讼费用由被告承担。
原审认为，原告起诉要求判令其享有分配征地补偿款的权利，征地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，集体经济组织成员资格认定的问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告姜秀华的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，上诉人姜秀华户籍一直在双桥区双峰寺镇下南山村三组，且被上诉人双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会出具证明，认可上诉人的集体经济组织成员资格，只是被上诉人不同意上诉人参加分配占地补偿款；而上诉人作为该集体经济组织成员请求支付相应份额的补偿款，人民法院应予受理；至于占地补偿款如何分配，应在实体审查中处理，而不应驳夺原告的诉权。综上，原审适用法律错误，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1747号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 宜 霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2116号上诉人（原审原告）：姜秀华，住河北省承德市。委托代理人：朱光达、谢增利，河北久兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会。法定代表人：赵百苓，村长。被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇下南山村三组。负责人：宋国良，组长。上诉人姜秀华因与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇下南山村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1747号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜秀华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人系下南山村集体经济组织成员，其户口一直在下南山村三组以姜福春为户主的户口中，2001年4月，上诉人与姜福春分户，户籍仍然留在三组，下南山村委会依据其村保留的2003年户籍档案认定上诉人为下南山村集体经济组织成员。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人未予答辩。姜秀华一审起讼请求：1、判令支持原告享有分配征地补偿款的权利。2、诉讼费用由被告承担。原审认为，原告起诉要求判令其享有分配征地补偿款的权利，征地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，集体经济组织成员资格认定的问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告姜秀华的起诉。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，上诉人姜秀华户籍一直在双桥区双峰寺镇下南山村三组，且被上诉人双桥区双峰寺镇下南山村村民委员会出具证明，认可上诉人的集体经济组织成员资格，只是被上诉人不同意上诉人参加分配占地补偿款；而上诉人作为该集体经济组织成员请求支付相应份额的补偿款，人民法院应予受理；至于占地补偿款如何分配，应在实体审查中处理，而不应驳夺原告的诉权。综上，原审适用法律错误，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1747号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。此页无正文。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年五月二十六日书记员 吴   宜   霖
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初602号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人高xx。2011年12月24日因赌博被浙江省宁海县公安局行政拘留五日；2012年10月30日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月1日刑满释放；2014年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元；2016年8月31日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月6日起至2017年2月5日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被宁波市公安局海曙分局解回再审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人高xx犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员毛某玮出庭支持公诉，被告人高xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年5月13日16时许，被告人高xx与高某1、高某3（均已判决）经事先商量，至宁波市海曙区高塘路129弄附近实施盗窃。后由高某3望风，高某1趁被害人王某下车后未锁车门之际，进入王某停在路边的保时捷牌汽车内，从放在副驾驶座的手提包内窃得现金人民币12000元，盗窃得手后被告人高xx与高某1、高某3离开作案现场，赃款由高xx、高某1、高某3三人平分。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人高xx以非法占有为目的，与他人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人高xx辩称其没有参与指控的盗窃犯罪。
经审理查明，2013年5月13日下午，被告人高xx与高某1、高某3（均已判决）经商量决定一起外出盗窃。当日下午4时40分许，高xx与高某1、高某3在宁波市海曙区高塘路129弄附近实施盗窃。由高某3望风，高某1趁被害人王某下车后未锁车门之际，进入王某停在路边的保时捷牌汽车内，从放在副驾驶座的手提包内窃得现金人民币12000元。盗窃得手后，高xx与高某1、高某3逃离作案现场，赃款由高xx与高某1、高某3三人平分。高某1、高某3到案后，已退赔全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某的陈述，证实2013年5月13日下午5时许，其将汽车停在高塘路与永丰西路交叉口处，当时车子好像没有上锁，大概十几分钟其与妻子回到车内，当晚其发现放在车子副驾驶座位上皮包里的�12000元现金不见了。
2、证人高某3的证言及地点辨认笔录，证实2013年5月的一天下午，其与被告人高xx及高某1三人说好出去偷汽车里的东西，三人坐出租车到了高塘附近，当下车沿着马路走到了一个路口时，其看到高某1拉开一辆停在路边的灰色保时捷越野车的车门，后很快就出来了，并让其跟着一起走，走了一段路高xx也过来了，回到出租房里，高某1将偷来的钱拿出来，一共12000元，三个人平分了。
3、证人高某1的证言及地点辨认笔录、人员辨认笔录，证实2015年5月中旬的一天下午4时许，其与被告人高xx及高某3到海曙区高塘路附近，打算趁附近路边人停车时，盗窃车内财物，高xx在离其不远处寻找作案目的，其与高某3看到一辆灰色保时捷汽车停在路边，车主在离车不远处背对着车子，高某3盯着车主，其拉开车门，从副驾驶座位上的一个公文包内�偷了12000元，其与高xx、高某3每人分到3800元，余下的钱吃饭用掉了。
4、监控视频、情况说明、案发地示意图，证实高某1拉开被害人王某停放在路边的汽车车门，进入车内实施盗窃，高某3在旁边望风，被告人高xx某与高某1、高某3一起离开案发现场。
5、刑事判决书，证实被告人高xx因违法、犯罪被行政处罚和判刑情况。
6、到案经过，证实被告人高xx的到案情况。
7、户籍证明，证实被告人高xx的身份情况。
8、被告人高xx的供述在案。
本院认为，被告人高xx以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。高xx在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个�决所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。高xx提出其没有参与指控的盗窃犯罪，经查，证人高某3、高某1的证言均证实高xx参与了盗窃预谋、物色作案目标，并分得赃款，监控视频可以印证盗窃后高xx与高某3、高某1一起离开案发现场，故高xx的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人高xx犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与原判决判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年8月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二�五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2186号
上诉人（原审原告）胡杰，男，1951年4月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩克华，女，1954年11月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人胡杰，系上诉人韩克华的丈夫，男，1951年4月2日出生。
委托诉讼代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许冠雄，男，1946年12月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。
上诉人胡杰、韩克华因与被上诉人许冠雄相邻关系纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡杰及其与上诉人韩克华的共同委托诉讼代理人胡海波，被上诉人许冠雄的委托诉讼代理人沈克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡杰、韩克华上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人许冠雄拆除超出××房和××房共墙中心线往西向安装的防盗网及其防盗网雨披及全部空调外管，恢复原状。事实与理由：被上诉人超出与上诉人房屋共墙中心线往西违章安装的防盗网和防盗网雨披在下雨时雨水四溅，噪音大等，还有被上诉人违章安装的空调外管一直在上诉人出入通道上晃荡，还助长了雨水侵蚀共墙墙体的时间，又妨碍了上诉人通行、生活的安定，也妨碍了上诉人对该共墙部分的利用，因此，一审未判决拆除诉争的空调外管、防盗网及防盗网雨披是错误的。
许冠雄辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，未能提供证据证明其主张，双方的墙体间隔2米多，该部分属于被上诉人的私墙，不存在对上诉人的墙体造成侵蚀，也不存在上诉人所说的妨碍对共墙的利用。
胡杰、韩克华向一审法院起诉请求：要求许冠雄对超出××房和××房共墙中心线往西方向安装的防盗网及其防盗网雨披及全部空调外管，依法判决许冠雄予以拆除，恢复原状。
一审法院认定事实：许冠雄在超出××房和××房共墙外往西方向安装了防盗网、防盗网雨披及空调外管。
一审法院认为，胡杰、韩克华与许冠雄相邻房屋均有合法产权手续，双方在行使不动产权利时，应当相互给予便利并履行法定义务。许冠雄的往西向安装的防盗网及其防盗网雨披，以及空调外管，对胡杰、韩克华房屋墙体是否产生侵蚀及相邻妨害，胡杰、韩克华请求拆除的主张没有证据证明，故不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡杰、韩克华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡杰、韩克华负担。
本院查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，上诉人的房屋的门牌号为××，被上诉人的房屋的门牌号为××，上诉人房屋与被上诉人房屋均是坐北朝南，东西毗邻，上诉人房屋的东面墙体与被上诉人房屋西面的部分墙体属于共墙，被上诉人房屋的西面墙体的长度超过上诉人房屋东面墙体的长约为2米。上诉人房屋所有权证的平面图记载地下层及第一层长为14.7米，宽为8米，其第二、三、四层的建设工程规划许可证的平面图记载长为17.7米，宽为8米，而被上诉人房屋所有权证的平面图记载第一层长为17米，宽为8米，第二、三层长为19.75米，宽为8.16米。被上诉人在其房屋第二层的北面及超过上诉人房屋东面墙体的西面墙上安装防盗网及防盗网雨披，并在西面墙体上伸出部分空调外管。
本院认为，上诉人与被上诉人系邻居，应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好邻里之间的关系。尽管从上诉人与被上诉人于2012年4月20日所签订的《共墙协议书》的内容来看，该协议书未明确约定双方共墙墙体的长度，上诉人对第二、三、四层的共墙部分已作价补偿给被上诉人，上诉人亦认可双方在对共墙的补偿长度计算为17.5米，但上诉人对被上诉人房屋的西面墙所超过共墙部分约为2米长的诉争墙体未给予以作价补偿，被上诉人亦不认可该诉争墙体属于共墙，且该诉争墙体也不在上诉人房产的使用范围内。因此，本案诉争墙体应属于被上诉人的私人墙体，而不属于上诉人房屋与被上诉人房屋的共墙部分，上诉人主张被上诉人在该诉争的墙体上安装防盗网、防盗网雨披及伸出部分空调外管等行为妨害其对该诉争墙体共有部分的利用与事实不符。依法，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，上诉人还主张被上诉人的上述行为妨碍了其通行、生活的安定，对此未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人提出一审未判决被上诉人拆除诉争的防盗网、防盗网雨披及空调外管存在错误的上诉理由均不能成立，不予支持。
综上所述，胡杰、韩克华的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人胡杰、韩克华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄玉良
附本判决书适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终526号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西1000米。
法定代表人：王亚平，经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津君诚金利管业有限责任公司意外伤害保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3844号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实及理由：一、被上诉人不是人身保险合同的被保险人，其是否有权行使被保险人的权利属于实体审查范畴，一审法院在管辖异议审理中直接认定实体内容错误，请求二审法院依法予以纠正；二、一审裁定以案外人的住所地确定管辖缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本案应由天津铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案系意外伤害保险合同纠纷，被保险人的经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3513-2号
申请执行人李娜，女，1964年7月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人北京恒泰建业房地产开发有�公司，住所地北京市朝阳区白家庄3号4号楼205室。
法定代表人冉桂红。
被执行人郑州恒泰商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区一马路51号（东操场街北）。
法定代表人李萌阳。
李娜与郑州恒泰商贸有限公司、北京恒泰建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月15日作出（2015）开民初字第7200号民事判决书，生效后，郑州恒泰商贸有限公司、北京恒泰建业房地产开发有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李娜向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州恒泰商贸有限公司、北京恒泰建业房地产开发有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，已划拨被执行人郑州恒泰商贸有限公司名下银行存款250005.99元，未发现被执行人北京恒�建业房地产开发有限公司可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李娜尚未实现的债权共153300元（本金150000元，自2016年5月30日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费3300元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年�一月二十八日
书 记 员 张志山
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初44号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
辩护人姚世锋，会宁县法律援助中心律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人魏某某及其辩护人姚世锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日23时许，被告人魏某某酒后到会宁县王某甲家，与王某甲及其父母王某乙、王某丙发生矛盾，进而发生厮打，厮打过程中，致被害人王某丙左手第一掌骨骨折。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，王某丙的损伤为轻伤二级。就指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人魏某某非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人魏某某认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，建议对其酌定从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人魏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、证人王某甲等的证言笔录，被害人王某丙的陈述，会宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，被告人的供述及辩解，谅解书、协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，应依法惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人魏某某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。为化解社会矛盾，贯彻宽严相济的刑事政策，根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年四月一日
书记员 许甜甜
文书名称：原告沈阳某幕墙装饰有限公司与被告中国某建设有限公司、沈阳某电器有限责任公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第03124号
原告沈阳某幕墙装饰有限公司。
法定代表人赵某，系该公司经理。
委托代理人梁某。
被告中国某建设有限公司。
被告沈阳某电器有限责任公司。
原告沈阳某幕墙装饰有限公司与被告中国某建设有限公司、沈阳某电器有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳某幕墙装饰有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳某幕墙装饰有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某幕墙装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费29847元，减半收取14923.5元，由原告沈阳某幕墙装饰有限公司承担。
审判员 傅靖
二〇一四年一月七日
书记员 王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1041号
上诉人（原审原告）：咸阳大洋融资担保有限公司，住址地咸阳市秦都区渭阳西路南安村。
法定代表人：郝宗舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺永盟，男，该公司风险部经理。
委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西丰汇建设工程投资有限公司，住所地西安市未央区龙首北路西段11号。
被上诉人（原审被告）：靳天娇。
被上诉人（原审被告）：崔永辉。
被上诉人（原审被告）：崔燕。
上诉人咸阳大洋融资担保有限公司因与被上诉人陕西丰汇建设工程投资有限公司、靳天娇、崔永辉、崔燕追偿权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人咸阳大洋融资担保有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许咸阳大洋融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6615元，减半收取3307.50元，由上诉人负担。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一八年八月十五日
书记员 罗英丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7410号
原告：高飞，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：唐学伟，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱丽平，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高飞诉被告唐学伟、朱丽平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人陈建梅到庭参加诉讼，被告唐学伟、朱丽平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求:依法判令唐学伟返还欠高飞的彩票款25000元及支付逾期利息（从2016年4月30日起按银行贷款利率计算至还清款项止），朱丽平系唐学伟的妻子应承担连带责任;由被告负担诉讼费用。事实与理由：高飞系经营久康苑彩票店，2016年4月份，唐学伟在高飞店内购买彩票，共欠彩票款25000元，唐学伟给高飞出具欠条一张，承诺几天就还，后经高飞多次催要，唐学伟至今未还，因此起诉。
被告唐学伟、朱丽平未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高飞所举证据：1、原告身份证；2、欠条一份；3、户籍证明。证据1、2、3具备证据的三性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐学伟与朱丽平系夫妻关系，2016年4月唐学伟从高飞处购买彩票，彩票款共计25000元整。唐学伟向高飞出具欠条一份。欠条内容：“今欠到高飞彩票款贰万伍仟元整（25000元整）。欠款人：唐学伟”。经高飞催要，唐学伟至今未还。朱丽平未在欠条上签字。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。唐学伟购买高飞的彩票，唐学伟理应按照买卖双方的约定给付货款。唐学伟欠高飞彩票款25000元，有唐学伟为高飞出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，唐学伟应当偿还。高飞请求朱丽平承担连带责任，无法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”高飞请求唐学伟支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，高飞要求唐学伟支付欠款25000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告唐学伟于本判决生效之日起七日内支付原告高飞欠款25000元及利息（利息按中国人民银行同类人民币贷款基准利率自2016年11月计算至款项还清止）。
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告唐学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 李 丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初7410号原告:高飞，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：唐学伟，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱丽平，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告高飞诉被告唐学伟、朱丽平买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一六年十二月八日书记员  焦 凯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2378号
罪犯林家海，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年1月30日作出（2013）玉区法刑初字第2号刑事判决，以被告人林家海犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，刑期自2012年8月6日起至2016年8月5日止，于2013年4月24日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林家海在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯林家海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月，累计奖励分达72.8分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金五千元。
本院认为，罪犯林家海在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯未履行财产刑的事实、改造表现事实和余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林家海减去有期徒刑八个月二十五日（减刑后刑期至2015年11月10日止），并处罚金五千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4634号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告刘长林，男，1964年9月25日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告刘长林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十二月八日
见习书记员 赵 晨