浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第520号
原告：徐秋明，男，1968年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告：易卫国，男，1960年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
原告徐秋明诉被告易卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员金美良独任审判。后因易卫国下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员金美良担任审判长，与人民陪审员吴如达、章月霞组成合议庭进行审理。后被告易卫国因涉嫌犯罪于2015年12月23日被杭州市公安局余杭分局刑事拘留，不能参加本案诉讼，本院于2016年3月30日裁定中止审理，后于2017年10月30日恢复审理。因人员调整，本案由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员金国庆、章月霞组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐秋明的委托代理人潘靓超、被告易卫国及其委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋明起诉称：2013年12月9日，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告借款50万元人民币，后原告委托徐春花依约向被告打款50万元人民币。2013年12月14日，被告向原告补充出具《借条》一份，约定被告向原告借款50万元人民币，借期一年，自2013年12月10日起至2014年12月9日止，借款月息2.5%。2013年12月14日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款30万元人民币，借期一年，自2013年12月30日起至2014年3月1日止，借款月息3%。2013年12月29日，原告依约向被告打款30万元人民币。2013年12月13日，被告向王元强出具《借条》一份，约定被告向王元强借款20万元人民币，借期一年，自2013年12月13日起至2014年12月12日止，借款月息3%。同日，王元强依约向被告打款20万元人民币。2015年7月8日，王元强与原告签订《债权转让协议书》，约定王元强将上述20万元债务依法转让给原告。2015年7月8日王元强向被告邮寄《债权转让通知书》，告知该笔债务已依法转让给原告的事实。2013年12月25日，被告向徐春花出具《借条》一份，约定被告向原告借款40万元人民币，借期一年，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止，借款月息3%。2014年2月25日，被告又向徐春花出具《借条》一份，约定被告向徐春花借款10万元人民币，借期一个月，自2014年2月25日起至2014年3月24日止，借款月息3%。后又约定，被告于当日归还此前对徐春花所拖欠的借款利息22500元人民币。为简化步骤，徐春花在向被告打款时，可直接扣除上述22500元利息。故当日，徐春花依约向被告打款77500元人民币。2015年7月8日，徐春花与原告签订《债权转让协议书》，约定徐春花将上述两笔共计50万元债权依法转让给原告。2015年7月15日徐春花向被告邮寄《债权转让协议书》，告知该笔债权已依法转让给原告的事实。现被告未及时还本付息，故原告诉至本院。诉讼请求：1.判令被告易卫国立即向原告徐秋明返还借款本金1500000元人民币，分别支付（自2015年3月26日起暂计至2015年7月20日止利息损失合计117000元人民币，并支付自2015年7月21日起至上述款项全部付清之日止的利息损失）；（逾期利息依约以借款本金为基数，以年利率24%按日计付），上述金额暂计为1617000元人民币；2.判令本案的诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费等）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告易卫国立即向原告徐秋明返还借款本金1500000元人民币，支付自2015年8月1日起暂计至2015年11月26日止利息损失合计117000元，并支付自2015年11月27日起至上述款项全部付清之日止的利息损失（逾期利息依约以借款本金为基数，以年利率24%计付），上述金额暂计为1617000元人民币；2.本案的诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
原告徐秋明为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1.借条、《情况说明》、《授权委托书》、打款凭证一组，用以证明被告向原告出具借条，借款50万元，原告授权徐春花向被告汇款50万元的事实。
2.借条、打款凭证一组，用以证明被告向原告出具借条借款30万元，原告依约向被告打款30万元的事实。
3.借条、打款凭证、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及邮寄面单一组，用以证明被告向王元强出具借条，借款20万元，王元强将上述债务转让给原告的事实。
4.借条、打款凭证、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及邮寄面单一组，用以证明被告分别向徐春花出具借条两份，借款10万元、40万元各一笔，徐春花依约对被告打款，徐春花将债权转让给原告的事实。
5．账号为15×××61《中国建设银行浙江省分行明细账查询表》，用以证明2014年1月11日，被告王元强转账存入4万元后，王元强已于当日通过转账形式还款4万元给被告。被告该笔款项系误汇，王元强已经及时返还。亦证明，被告举证的2014年1月11日向王元强返还本息事实不存在。
6．账号为62×××19《农业银行业务凭证》和账号为62×××19《中国农业银行卡活期子账户交易明细》一组，用以证明被告向徐春花借款35万元，徐春花依约于2013年11月19日向被告农行账户打款35万元。被告自2013年12月份起每月需向徐春花返还利息10500元，且易卫国于2014年10月27日归还徐春花的15万及20万系归还2013年11月19日借款的事实。
7．《借条》和账号为：15×××61《个人活期一本通账户明细》一组，证明被告于2014年11月13日向王元强借款20万元，月息3分。同日，王元强已依约向被告打款20万元。并证明被告须自2014年12月起每月向王元强返还利息；
8．《协议书》一份，用以证明被告与徐春花达成协议，易卫国因利用徐春花名下瓶窑镇华源小区37-301房屋做融资过程中低压担保，须自2013年11月1日起到2014年10月31日期间每月向徐春花支付人民币1万元的事实。
9．《房产记载信息查询记录》一份，用以证明2015年2月11日起至2016年2月10日止，徐春花及王元强、王钰继续将其名下瓶窑镇华源小区37-301房屋提供予被告做融资抵押担保。该期间被告每月须向徐春花支付人民币1万元作为使用费；
10．短信截图4份，用以证明2013年11月19日打款35万元为借款性质，被告每月须向徐春花支付月息3分利息的事实。
被告易卫国答辩称，被告向上述人员借款是事实，借款金额、时间、约定利率没有异议，但是借款后2014年7月14日开始被告陆续支付上述人员利息，如2014年1月17日支付王元强1.2万元，徐春花3万元，徐秋明9000元，徐春花实际借款90万元，王元强实际借款20万元，徐秋明30万元。只有徐秋明是足额支付的，其余的都是超额支付。
对其辩称主张，被告易卫国向本院提供证据材料如下：银行转账记录若干份，证明被告陆续向徐春花、王元强还款121.5万元的事实。
庭审中，对原告徐秋明提供的证据，经质证，被告易卫国对真实性均无异议，但认为因借款时间较长，支付利息及归还的款项记不清了，且其目前在服刑，没有履行能力。
对被告易卫国提供的证据，经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为2014年1月11日易卫国打给王元强的4万元属误打，王元强当天将4万元打回易卫国。另易卫国于2014年10月27日打款15万、20万共计35万元系归还徐春花于2013年11月19日借给易卫国的35万元。
经本院审查后认为，原、被告提供的证据均符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院将结合案情综合予以认定。
根据上述当事人的陈述与辩解以及提供的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月9日，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告借款50万元。2013年12月10日，原告依约委托案外人徐春花向被告打款50万元。2013年12月14日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款50万元，借期一年，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月9日止，借款月息2.5%，被告每月10日将月息12500元转入案外人徐春花的账号。自2013年12月22日开始，被告陆续向徐春花账户支付利息。
2013年12月14日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款30万元人民币，借期一年，借款期限自2013年12月30日起至2014年3月1日止，借款月息3%。2013年12月29日，原告依约向被告打款30万元人民币。部分利息打入徐春花账户，自2014年5月8日起，被告每月向原告支付利息9000元至2015年5月13日。
2013年12月13日，被告向案外人王元强出具《借条》一份，约定被告向王元强借款20万元人民币，借期一年，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止，借款月息3%。同日，王元强依约向被告打款20万元人民币。2014年1月13日起，被告每月向王元强支付利息6000元至2015年7月4日。2014年11月13日，被告向案外人王元强出具《借条》一份，约定被告向王元强借款20万元，同日，王元强依约向被告打款20万元人民币。2015年1月17日起，被告每月向王元强支付利息6000元至2015年7月4日。2015年7月8日，王元强与原告签订《债权转让协议书》，约定王元强将上述40万元债权依法转让给原告。2015年7月13日，王元强向被告邮寄《债权转让通知书》，告知该笔40万元债权已依法转让给原告的事实。因2014年11月13日的该笔20万元债权未到期，故原告未提起诉讼。
2013年12月25日，被告向案外人徐春花出具《借条》一份，约定被告向原告借款40万元人民币，借期一年，自2013年12月25日起至2014年12月24日止，借款月息3%。同日，徐春花依约向被告打款40万元人民币；2014年2月25日，被告又向徐春花出具《借条》一份，约定被告向徐春花借款10万元人民币，借期一个月，借款期限自2014年2月25日起至2014年3月24日止，借款月息3%。因被告拖欠徐春花之前的借款利息22500元，徐春花在向被告打款时直接扣除22500元利息。当日，徐春花依约向被告打款77500元。借款后，被告按约定陆续向徐春花支付利息至2015年4月30日。2015年7月8日，徐春花与原告签订《债权转让协议书》，约定徐春花将上述两笔共计50万元债权依法转让给原告。2015年7月13日，徐春花向被告邮寄《债权转让协议书》，告知该笔债权已依法转让给原告徐秋明。因被告易卫国未履行还款义务，为此成讼。
另查明，被告易卫国于2015年12月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。另认定，原告徐秋明因实现本案债权支付财产保全申请费5000元。
本院认为，原告徐秋明及案外人徐春花、王元强与被告易卫国之间的借贷关系有易卫国出具的借条为凭，且无证据证实本案借贷事实涉嫌违法犯罪，故本院确认合法有效。原告徐秋明与案外人徐春花、王元强之间的债权转让关系依法成立并生效。债权依法转让后，案外人徐春花、王元强已向被告易卫国户籍所在地邮寄了债权转让通知书，案件审理过程中本院也依法向被告易卫国送达了民事起诉状及证据副本，该债权转让应对被告易卫国产生效力。现被告易卫国未按约还款是造成本案纠纷的原因，理应承担相应的民事责任。关于被告易卫国提出已支付高额利息的抗辩，根据现有证据被告支付的利息未超过年利率36%，且系被告自愿支付，故依法不予扣减。综上，原告徐秋明变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告易卫国返还原告徐秋明借款1500000元，限于本判决生效后十日内支付。
二、被告易卫国支付原告徐秋明借款利息117000元（自2015年8月1日计算至2017年11月26日）及自2015年11月27日起至本生效判决确定履行之日止的借款利息（按本金1500000元，年利率24%另计），限于本判决生效后十日内支付。
三、被告易卫国支付原告徐秋明财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内支付。
如被告易卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19353元，由被告易卫国负担。
原告徐秋明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告易卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 金国庆
人民陪审员 章月霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?