wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初129号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人李强，男，1978年8月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区清江镇蔡家湾村，住巴中市巴州区清江镇蔡家湾村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月16日14时许，被告人李强饮酒后驾驶小型面包车，从巴州区清江镇九湾村往清江镇中兴街道方向行驶。当行驶至清江镇清白路九湾村路段一转弯处时，与李某驾驶的小轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。事故发生后，李某随即报警，被告人李强得知后因逃避检查，遂逃离现场。当日18时许，被告人李强到巴中市公安局巴州区分局清江派出所投案，民警随后将李强带至清江中心卫生院提取血样。经检验，李强血液中的乙醇含量为120.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李强辩解：对起诉指控无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：2016年3月1日，巴中市公安局巴州区分局交警大队作出第20160216002号《道路交通事故认定书》，认定李强承担此次交通事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人李强采取强制措施的相关法律文书。2.被害人李某的陈述。3.当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2016〕61号《理化检验报告》。4.李某辨认被告人的笔录及照片。5.《道路交通安全违法行为处理通知书》。6.道路交通事故认定书。7.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单。8.被告人李强的常住人口基本信息。9.被告人李强的供述。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为120.3mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李强醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，从重处罚。被告人李强自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平二Ｏ一六年四月二十七日
书记员 蒲 晓 东
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执复1号
申请复议人李永琳。
申请执行人丁正芬。
被执行人李永琳。
申请复议人李永琳不服玉溪市红塔区人民法院(2016)云0402字第665号拘留决定书，于2017年4月7日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁正芬诉李永琳合同纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院于2016年5月3日作出(2016)云0402民初328号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：由李永琳支付丁正芬宾馆转让费和租金余款100000元及相关费用。丁正芬于2016年5月31日向红塔区人民法院申请强制执行，执行中由于李永琳拒不履行生效法律文书，红塔区人民法院2017年4月6日决定对李永琳拘留15日。申请复议人向本院申请复议称，其一直积极履行判决确认的义务，红塔区人民法院的拘留决定有误，请求变更红塔区人民法院（2016）云0402字第665号拘留决定，并提前解除对申请人的拘留。
本院认为，被执行人李永琳拒不履行人民法院生效法律文书确认的义务，玉溪市红塔区人民法院(2016)云0402字第665号拘留决定程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回李永琳的复议申请，维持玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402字第665号拘留决定。
审判长 陈聪
审判员 杨跃
审判员 杨 贵 东
二〇一七年四月十二日
书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执828号
申请执行人王桂琴，女，1957年1月29日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人李文吉，男，1979年8月26日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人常雪峰，男，1978年7月27日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人陈述通，男，1988年2月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人王桂琴与被执行人陈述通、李文吉、常雪峰之间民间借贷纠纷执行一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第283号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还本金5万元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王桂琴以被执行人李文吉持有效护照和港澳通行证为由，向本院申请限制被执行人李文吉出境。2016年9月29日，被执行人李文吉向本院交纳执行款50650元。当日，本院将执行款50650元支付给申请执行人王桂琴。申请执行人王桂琴同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年九月二十九日
书记员 金明奎
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5055号
申请执行人俞奔，男，1953年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8934号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞奔于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币250,000元并承担诉讼费人民币1,262.50元、执行费人民币3,650元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人俞奔依据(2016)沪0114民初8934号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 毛华
审判员 钱斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5055号申请执行人俞奔，男，1953年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8934号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞奔于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币250,000元并承担诉讼费人民币1,262.50元、执行费人民币3,650元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人俞奔依据(2016)沪0114民初8934号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  毛华审判员  钱斌二〇一八年一月三十一日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第16-5号
申请执行人:楚国莲，女，1976年6月10日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人:关志华，男，1951年8月14日出生，满族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人:ＸＸＸ，女，1952年8月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
本院在执行申请执行人楚国莲与被执行人关志华、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 郝晓林
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 袁绍坤
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2833号
原告程太伦，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈强，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告程太伦与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告程太伦、被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程太伦诉称，被告陈强于2015年1月28日与原告签订个人借款合同，借款金额70000元，被告已归还本金20000元，还下欠本金50000元，并约定2015年12月30日还清；到期被告未按约定归还，双方约定从2015年2月至12月利息10000元，共计60000元至今未还。现请求依法判令被告陈强立即偿还原告借款本金60000元，并从2016年1月1日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，由被告陈强承担本案的诉讼费用。
被告陈强辩称，原告诉称的借款属实，但是借款时并未约定借款利息，在诉前调解中也未约定要支付2016年1月1日之后的利息。
经审理查明，2015年1月28日，被告陈强作为乙方贷款人与原告程太伦作为甲方借款人签订了《个人借款合同》，该合同主要约定：乙方借给甲方人民币70000元，于2015年1月28日前交付甲方，支付方式是现金；借款期限为2015年1月28日至2015年2月6日，还款日期为2015年2月6日还款50000元，2015年2月15日还款20000元。2015年12月18日，原、被告双方就前述借款达成了《诉前调解协议》，该协议主要约定：被告陈强欠程太伦借款本金50000元，从2015年2月至12月利息（利率2%）10000元，共计60000元；被告陈强自愿于2016年1月30日前付20000元，余款40000元于同年4月30日利随本付清。
上述事实，有原告程太伦的陈述及被告陈强的辩解，以及原告提交的个人借款合同一份、诉前调解协议一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告陈强向原告程太伦的借款，有原、被告双方签订的个人借款合同和诉前调解协议为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告程太伦要求被告陈强立即偿还60000元的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。原告程太伦要求被告陈强从2016年1月1日起按月利率2%计付利息的请求，由于原、被告双方在个人借款合同中并未约定借款利息，在诉前调解协议中也仅对2015年2月至12月期间的利息进行了约定，而并未对2015年12月以后的利息进行约定，故本案借款的逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定应按年利率6%计付；原、被告双方诉前调解协议中对借款本金50000元及按月利率2%计付的利息10000元共计60000元，约定于2016年1月30日前偿还20000元、余款40000元于同年4月30日利随本付清，故借款本金50000元的逾期利息应从2016年1月31日起以本金20000元为基数计算、从2016年5月1日起以本金30000元为基数计算为宜，对原告程太伦超出前述部分的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈强在本判决生效后立即偿还原告程太伦的借款本金50000元及2015年2月至12月的利息10000元，并从2016年1月31日起以本金20000元为基数按年利率6%计付利息、从2016年5月1日起以本金30000元为基数按年利率6%计付利息至该款还清之日止；
二、驳回原告程太伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元（原告程太伦已预交），由被告陈强负担。被告陈强负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告程太伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年七月七日
书记员 王溢麟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1702号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人福建冠海海运有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人连江县人民法院与被执行人福建冠海海运有限公司诉讼费纠纷执行一案，连江县人民法院于2016年10月12日作出（2015）连民初2415号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月16日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3875元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月28日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已经依法查封、冻结被执行人福建冠海海运有限公司位于XX镇XX海域的海域使用权（《海域使用权证》：国海证06XXXXXX7号）、位于福州××口内××区XX作业区1#泊位码头、2#泊位码头的岸线使用权（相关文件号闽交计〔2005〕181号、闽交港航〔2013〕2号），该财产权利短期内暂时难以变现，本次执行程序宜予以终结。经查，被执行人无财产可供执行,本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初2415号民事判决书诉讼费部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：林善达
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2528号
原告：雷小华，女，1976年3月29日出生，新疆克拉玛依市人。
原告：卞松，男，1976年1月17日出生，云南省昆明市人。
以上两原告共同委托代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市西山晨涛培训学校，住所昆明市西山区严家地滇池路口新华书店三楼，统一社会信用代码5253011205946466XX。
原告卞松、雷小华与被告昆明市西山晨涛培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告卞松、雷小华于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告卞松、雷小华在宣判前申请撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉，经审查原告卞松、雷小华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞松、雷小华撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告卞松、雷小华已预交，此款为减半金额），由原告卞松、雷小华负担。
审判员 罗玮
二〇一七年四月三日
书记员 董娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更240号
罪犯姚芳，男，1987年7月18日出生，侗族，无业，初中文化，原住贵州省玉屏县。
贵州省玉屏县人民法院于2014年2月12日作出（2014）玉刑初字第29号刑事判决书，以被告人姚芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。2014年5月26日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年9月11日起至2017年9月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出假释建议，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯姚芳在2014年6月至2015年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚芳予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年二月二日
书记员 龚令元
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执243号
申请执行人张连有
被执行人武志芬
本院在执行申请执行人张连有与被执行人武志芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初80号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年六月一日
书记员 宋 义
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1296号
原告：于文成。
委托代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司。
法定代表人：王道顺。
委托代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才。
委托代理人：衣明洲，系辽宁省法制维权委员会瓦房店办事处办公室主任。
原告于文成与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文成委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人吕洪刚、王月、被告陈福才委托代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文成诉讼请求，请求被告陈福才立即支付原告工资15万元，安顺公司承担连带责任。事实与理由：原告在被告陈福才工地打工，被告陈福才挂靠在被告安顺公司，�告陈福才欠原告工资款，请求法院判令陈福才立即给付原告工资，被告安顺公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳动雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳动雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据为工资表一份，证明被告陈福才欠原告工资数额，被告陈福才无异议；被告安顺公司有异议，认为该证据无安顺公司印章或签字，对其真实性无法确认，该证据与安顺公司无关。原告提供该证据为证明陈福才欠工资款的事实，被告陈福才无异议，虽然安顺公司有异议，但不能否认该证据的真实性，故对该证据本院予以采信；被告安顺公司提交的证据为：1、安顺公司与大连香洲田园城开发有限公司《建设工程施工合同》一份，安顺公司与陈福才签订的《项目经理承包协议》一份，证明陈福才与安顺公司之间是工程分包关系。原告于文成、被告陈福才对其真实性没有异议，于文成认为安顺公司将工程分包给陈福才不合法，陈福才是挂靠在安顺公司，原告主张被告陈福才挂靠在安顺公司没有提供证据予以证明，故对原告陈述意见本院不能采纳；2、被告安顺公司提供的（2014）普民初字第1420号、（2014）普民初字第3147号、（2016）辽0214民初3087号民事判决书及（2014）大民五终字第992号民事裁定书，证明安顺公司其他工程中，安顺公司为工程转包方，将工程转包给个人，安顺公司对于个人承包者雇佣的劳务人员不承担工资给付责任，而由与劳务人员形成雇佣关系的个人承包人承担工资给付责任。对该组证据的真实性原告于文成和被告陈福才均没有异议，被告陈福才认为判决书认定的事实他不清楚，不做陈述。该组证据是法院生效的法律文书，本院予以采信。被告陈福才在法律规定的举证期内没有向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月22日被告安顺公司作为承包人与案外人大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日被告安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地做带班，月工资1万元，原告工作15个月，被告陈�才尚欠原告工资15万元，该工资款2014年7月9日经被告陈福才确认认可。
原告与二被告因拖欠工资款发生争议，于2017年3月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第31号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事带班工作，拖欠原告工资应按照约定及时结清，故原告主张被告陈福才支付拖欠其工资15万元，本院予以支持。原告请求被告安顺公司对被告陈福才拖欠其工资承担连带责任的意见，应有事实和法律依据，否则应当依法承当不利的法律后果。本案中原告没有提供证据证明原告与被告安顺公司间存在劳动关系，也未提供证据证明被告安顺公司需要为被告陈福才支付原告工资应当承担连带责任，故原告的该项请求本院不能支持；原告诉称陈福才与安顺公司是挂靠关系的主张，安顺公司不予认可，原告没有相关证据予以证明，故其该项主张本院不予采纳；被告陈福才抗辩其行为是代表安顺公司，安顺公司不予认可，陈福才也没有提供相关证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告于文成工资款15万元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履�付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 瑶
二〇一七年五月四日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1296号原告：于文成。委托代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司。法定代表人：王道顺。委托代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才。委托代理人：衣明洲，系辽宁省法制维权委员会瓦房店办事处办公室主任。原告于文成与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文成委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人吕洪刚、王月、被告陈福才委托代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文成诉讼请求，请求被告陈福才立即支付原告工资15万元，安顺公司承担连带责任。事实与理由：原告在被告陈福才工地打工，被告陈福才挂靠在被告安顺公司，�告陈福才欠原告工资款，请求法院判令陈福才立即给付原告工资，被告安顺公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳动雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳动雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据为工资表一份，证明被告陈福才欠原告工资数额，被告陈福才无异议；被告安顺公司有异议，认为该证据无安顺公司印章或签字，对其真实性无法确认，该证据与安顺公司无关。原告提供该证据为证明陈福才欠工资款的事实，被告陈福才无异议，虽然安顺公司有异议，但不能否认该证据的真实性，故对该证据本院予以采信；被告安顺公司提交的证据为：1、安顺公司与大连香洲田园城开发有限公司《建设工程施工合同》一份，安顺公司与陈福才签订的《项目经理承包协议》一份，证明陈福才与安顺公司之间是工程分包关系。原告于文成、被告陈福才对其真实性没有异议，于文成认为安顺公司将工程分包给陈福才不合法，陈福才是挂靠在安顺公司，原告主张被告陈福才挂靠在安顺公司没有提供证据予以证明，故对原告陈述意见本院不能采纳；2、被告安顺公司提供的（2014）普民初字第1420号、（2014）普民初字第3147号、（2016）辽0214民初3087号民事判决书及（2014）大民五终字第992号民事裁定书，证明安顺公司其他工程中，安顺公司为工程转包方，将工程转包给个人，安顺公司对于个人承包者雇佣的劳务人员不承担工资给付责任，而由与劳务人员形成雇佣关系的个人承包人承担工资给付责任。对该组证据的真实性原告于文成和被告陈福才均没有异议，被告陈福才认为判决书认定的事实他不清楚，不做陈述。该组证据是法院生效的法律文书，本院予以采信。被告陈福才在法律规定的举证期内没有向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日被告安顺公司作为承包人与案外人大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日被告安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地做带班，月工资1万元，原告工作15个月，被告陈�才尚欠原告工资15万元，该工资款2014年7月9日经被告陈福才确认认可。原告与二被告因拖欠工资款发生争议，于2017年3月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第31号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事带班工作，拖欠原告工资应按照约定及时结清，故原告主张被告陈福才支付拖欠其工资15万元，本院予以支持。原告请求被告安顺公司对被告陈福才拖欠其工资承担连带责任的意见，应有事实和法律依据，否则应当依法承当不利的法律后果。本案中原告没有提供证据证明原告与被告安顺公司间存在劳动关系，也未提供证据证明被告安顺公司需要为被告陈福才支付原告工资应当承担连带责任，故原告的该项请求本院不能支持；原告诉称陈福才与安顺公司是挂靠关系的主张，安顺公司不予认可，原告没有相关证据予以证明，故其该项主张本院不予采纳；被告陈福才抗辩其行为是代表安顺公司，安顺公司不予认可，陈福才也没有提供相关证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告于文成工资款15万元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履�付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 于 瑶二〇一七年五月四日书 记 员 尹丽葵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00286号原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地十堰市茅箭区朝阳中路77号。负责人张东敏，系该公司经理。被告十堰亚龙运输服务有限公司，住所地十堰市茅箭区人民南路3号。法定代表人冀俊陶，系公司经理本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司诉被告十堰亚龙运输服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司撤回起诉。案件受理费1438元减半收取719元，由原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担。审判员张东二〇一五年二月九日书记员陈怡然
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初258号
起诉人：瞿银华，男，1970年4月20日生，汉族，住南通市开发区。
本院于2017年3月16日收到起诉人瞿银华以江苏省人民政府为被告的起诉状，同日本院向其释明。2017年3月21日本院再次收到瞿银华的起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人瞿银华诉称，瞿银华系江苏省人民政府直属江苏省农垦集团有限公司（以下简称省农垦集团）所属企业江苏省南通农场职工。因单位没有为其补缴1999年4月3日至2012年1月间住房公积金，起诉人于2015年12月10日起以电话、网络、信件方式向江苏省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称江苏省国资委）投诉、举报省农垦集团没有履行住房公积金补缴义务，要求对省农垦集团进行监督。但14多个月过去，江苏省国资委没有对起诉人投诉、举报进行处理。起诉人不服，于2017年2月27日向江苏省人民政府提起行政复议。2017年3月5日，江苏省人民政府作出[2017]苏行复不字第80号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人不服，请求法院：1.确认江苏省人民政府作出[2017]苏行复不字第80号《不予受理行政复议申请决定书》违法；2.请求判决江苏省人民政府在一定期限内受理起诉人行政复议申请并承担诉讼费用。
经审查，2016年11月15日，瞿银华等10人以江苏省人民政府为被告向本院起诉。瞿银华等10人诉称：其于2016年5月3日向江苏省人民政府邮寄了关于江苏省国资委作出苏国资复（2012）10号违反国务院《住房公积金管理条例》规定的实名举报信，要求江苏省人民政府依法监督处理，维护其住房公积金合法待遇。2016年5月4日江苏省人民政府签收后，至今已6个多月，起诉人未收到任何处理结果。故诉至法院请求：1、确认江苏省人民政府不履行法定职责的行为违法。2、判决江苏省人民政府在一定期限内履行法定职责或者给付义务。3、本案诉讼费用由江苏省人民政府承担。本院经审查后认为，起诉人举报投诉要求江苏省人民政府履行对下级行政机关的监督权，属于行政内部监督，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法也不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，本院作出（2016）苏01行初582号裁定：对瞿银华等10人不予立案。该案正在二审审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人瞿银华所诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，瞿银华的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然江苏省人民政府不予受理决定赋予瞿银华提起诉讼的权利，但因其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人瞿银华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年三月二十四日
书记员 王明珠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字2776号
原告：松原长江房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区伯都讷南街1号。
法定代表人蒋伟鑫，系经理。
委托代理人潘石，男，1981年10月7日生，汉族，现住前郭县。
被告：王天义，男，1987年8月18日生，汉族，现在白城市。
原告松原长江房地产开发有限公司与被告王天义追偿权纠纷一案，本案审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘石、被告王天义均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月28日购买东镇国际城商铺39栋2D67号，在前郭县农村信用合作社办理的购房贷款，由原告提供担保，在银行抵押信用保证金。后被告未按期偿还贷款，现该银行已经扣原告信用保证金3659.13元，用于偿还被告的到期贷款，后原告向被告多次催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即返还垫付款3659.13元。
被告辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，同意还款，但是我现在服刑，暂时没有偿还能力。
经审理查明：2013年9月9日，前郭县农村信用合作联社与原告签订一份《商品房销售贷款合作协议书》，约定购买原告开发建设并依法销售的坐落于松原市宁江区伯都讷南街1号，经批准命名为东镇国际城项目的商品房的购房人，符合前郭县农村信用合作联社贷款条件的，由前郭县农村信用合作联社发放个人商品房按揭贷款，松原长江房地产开发有限公司为原告全部尚未收回的债权提供连带责任保证。2013年11月11日，前郭县农村信用合作联社与被告王天义、孙莹莹（二人为夫妻关系）、松原长江房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》一份，合同约定，王天义、孙莹莹向原告借款60000元，用于购置松原长江房地产开发有限公司出售的商业用房，王天义、孙莹莹以其预购的位于宁江区临江街的商业用房作抵押担保，并办理了抵押预告登记。松原长江房地产开发有限公司对此笔借款提供连带责任保证。2014年7月开始，被告王天义、孙莹莹未按约定等额本息偿还借款，致使借款逾期。后前郭县农村信用合作联社将王天义、孙莹莹，松原长江房地产开发有限公司起诉至前郭县法院，经二审终审，判决王天义、孙莹莹给付前郭县农村信用合作联社借款本金及利息，松原长江房地产开发有限公司承担连带偿还责任。后前郭县农村信用合作联社扣划松原长江房地产开发有限公司的信用保证款3659.13元，用于偿还被告的到期贷款。此款经催要，被告未付，因而成诉。
上述事实，有原告提供的判决书复印件、按揭贷款合同复印件、商品房买卖合同复印件、存款明细账、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的按揭贷款合同以及前郭县农村信用合作联社存款明细账，应认定原告已垫付被告的贷款3659.13元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他人应当承担的份额”，故原告主张本案被告偿还已垫付的贷款3659.13元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王天义于本判决生效之日后立即给付原告松原长江房地产开发有限公司垫付的贷款3659.13元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 贾 冰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1386号
原告：李昌民，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜、张志平（实习），河南宇博律师事务所律师。
被告：王思尧，男，1993年02月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张梦莹，女，1993年02月05日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告李昌民与被告王思尧、张梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯炜、张志平到庭参加诉讼，被告王思尧、张梦莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌民向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还借款243374元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日被告向原告借款243374万元，并约定于2015年9月15日前还清。后经多次催要被告拒不归还。被告王思尧与被告张梦莹系夫妻关系，该借款应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告王思尧、张梦莹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2015年8月25日，被告王思尧借原告现金243374元，约定2015年9月15日前还清，并给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告王思尧至今没有偿还。另查明，王思尧借款时和张梦莹是夫妻关系。
本院认为：被告王思尧借原告现金243374元，事实清楚，应当偿还。王思尧借款时和张梦莹是夫妻关系，张梦莹与王思尧应共同承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思尧、张梦莹于本判决书生效之日起五日内偿还原告李昌民借款本金243374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告王思尧、张梦莹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张昕璐
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第45号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘某，系邢台县卫生院退休医生。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月8日被衡水市公安局经济开发区分局取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）052号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员杨玉玉、被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月25日16时许，被告人刘某驾驶载乘霍梅菊、尹某、谢某、霍某�的冀E×××××号轿车沿106国道由南向北行驶至桃城区境内294KM＋900M处时，因未保持安全车速导致轿车失控撞上国道东侧的树木及灯杆，造成霍梅菊当场死亡，刘某、尹某、谢某受伤及车辆、树木、灯杆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定：被告人刘某负此事故的全部责任。归案后，被告人刘某与被害人家属达成了调解协议，赔偿被害人家属经济损失16万元，同时取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、谢某的陈述、证人霍某甲、霍某乙的证言、交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、交通事故责任认定书、法医学鉴定书及尸检照片、调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人如实供述罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，并得到被害方的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 王章恒
人民陪审员 仝路瑶
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 任盼盼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6461号
原告：衡水昌达汽车贸易服务有限公司。
住所地：衡水市昌明大街***号。
法定代表人：王洪林，经理。
委托诉讼代理人：靳虎威，男，1986年6月22日，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李进行，男，1982年5月4日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被告：李巧梅，女，1987年10月22日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司与被告李进行、李巧梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司委托诉讼代理人靳虎威、被告李进行、李巧梅经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的银行贷款本息105133.55元、违约金490.62元（截止至起诉之日，以后违约金另行计算），收车费5000元，共计110624.17元。2、拍卖被告所有牌号冀Ｔ×××××大众轿车一辆，所得款项原告优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月19日，被告李进行通过原告担保申办汽车分期贷款，购买牌号冀Ｔ×××××大众轿车一辆，被告李巧梅作为担保人承担连带责任，中国工商银行股份有限公司衡水路北支行审批通过，批准被告17.7万元的贷款额度，分36期偿还。因被告未按时偿还贷款，原告按照给银行出具的担保承诺函，2017年10月31日为被告代偿贷款本息105133.55元，按协议约定原告承担了还款责任后依法向被告追偿垫付贷款本息、违约金等，故诉至法院。
被告李进行、李巧梅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月5日被告李进行与原告签订购车协议，协议第7条约定：乙方（李进行）应按照银行规定日期偿还贷款本金及利息，如未按期偿还，每日按本金及利息的百分之二收取滞纳金，一个月不按时还款，甲方（衡水昌达汽车贸易服务有限公司）或银行有权收回所抵押车辆，进行拍卖用于偿还银行贷款本金、利息。收车费5000元，收车费及其产生的其他费用由乙方承担。被告李巧梅于2015年12月5日签署共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同债务人。2016年1月19日，被告李进行通过原告担保在中国工商银行股份有限公司衡水路北支行申办《牡丹信用卡专项分期付款合同》汽车分期贷款，购买牌号冀Ｔ×××××大众轿车一辆，被告李巧梅作为担保人承担连带责任，中国工商银行股份有限公司衡水路北支行审批通过，批准被告17.7万元的贷款额度，分36期偿还。因被告未按时偿还贷款，原告按照给银行出具的担保承诺函，2017年10月31日为被告代偿贷款本息105133.55元。以上事实有原告提交证据、及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的追偿权受法律保护。本案中原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司为被告李进行代偿贷款本息105133.55元后即享有向被告李进行追偿的权利。被告李巧梅作为共同债务人理应对上述债务承担共同还款责任。现原告要求被告李进行、李巧梅共同偿还105133.55元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，合同中约定违约金为每日按本金及利息的百分之二给付，该约定虽明显过高，但原告在诉讼中主动降低了违约金的诉讼请求，改为要求按照代偿总额为基数，以月利率2%计算违约金，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于收车费5000元，因合同中有明确约定，且该费用为合理的必要支出，故本院予以支持。关于优先受偿权，因原、被告未签订抵押担保合同，故原告要求对冀Ｔ×××××大众轿车拍卖所得优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李进行、李巧梅于本判决生效后三日内共同偿还原告衡水昌达汽车贸易服务有限公司105133.55元、收车费5000元及违约金（以105133.55元为基数，以月利率2%计算，自2017年10月31日起至债务清偿完毕止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，保全费1120元，均由被告李进行、李巧梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庞 蕾
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执336号
申请人范某某。
被执行人中国人寿财险平遥支公司。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人寿财险平遥支公司在银行的存款8872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年五月二十一日
书记员 畅永亮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第1926号
原告：王楚啸（曾用名王洪波），男，生于1986年6月14日，汉族。
委托代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者
被告：张云碧，女，生于1963年1月9日，汉族。
上列原告王楚啸诉被告张云碧所有权确认纠纷一案，审理中，因双方当事人已自行和解，故原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王楚啸撤回对被告张云碧的起诉。
本案诉讼费50元（已减半），由原告王楚啸承担。
审判员 姚立东
二〇一三年七月十九日
书记员 王翠翠
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初291号
原告：郭某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵某某，某某律师事务所律师。
被告：闫某某，男，汉族。
原告郭某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告闫某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令被告归还债务3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年农历12月1日举办婚礼，2013年11月28日办理结婚登记。婚后因性格不合，被告经常无故离家，共同生活时间很少，2015年正月双方分居，2015年9月，原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。故再次起诉要求离婚。
被告闫某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求除本人陈述外，还提交了结婚证及临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3408号民事判决书等证据。以上证据，因被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年农历12月1日举办婚礼后共同生活，2013年11月28日补办结婚登记手续。因感情不合，2015年正月双方分居，2015年9月，原告曾起诉要求离婚，本院以（2015）临尧民初字第3408号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好。后原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告分居已满两年，且在本院判决不准离婚后双方仍未能和好，视其现状，可认定夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。至于夫妻共同债务问题，因被告未到庭，不宜一并处理，可另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卢青山
人民陪审员 卓夏红
人民陪审员 翟红记
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁 宵
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执44-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李杰与杨国福、张全兵民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨国福、张全兵的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执44-4号建行潘集支行：兹因申请执行人李杰与杨国福、张全兵民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨国福、张全兵的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年二月十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0941号
原告孙伏艮。
委托代理人时元光。
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区办公楼3楼。
负责人宋晓磊，该公司总经理。
委托代理人谷士兵，男，1983年1月24日生，汉族。
原告孙伏艮与被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称渤海财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年10月31日公开开庭进行审理。原告孙伏艮的委托代理人时元光，被告渤海财险盐城公司的委托代理人谷士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伏艮诉称：2014年3月3日，原告为自有的苏J×××××轻型普通货车向被告投保了交强险、车损险、第三者责任险，并附加了不计免赔险。期限一年。2014年7月1日4时10分左右，原告驾驶该车行驶至沈海高速上行线1162公里50米时，因遇情况处置不当，致使车辆与高速公路护栏碰撞后，使车上所载货物洒落于高速公路路面与毕新才驾驶的苏A×××××小型客车前部碰撞，造成两车受损、护栏损坏的交通事故。苏A×××××小型客车的所有人是苗乃国。该事故经交通部门做出事故认定，被告也及时对事故现场进行查勘、确认，对双方的车辆、护栏进行了定损，同意赔偿原告的各项损失。现原告已支付了苗乃国车辆损失费用35000元，但被告却不同意赔偿，故请求法院判决被告赔偿原告损失保险金35000元并承担诉讼费。
被告渤海财险盐城公司辩称：我公司对原告的车辆由我公司承保交强险、第三者责任险等以及本起事故发生的事实没有异议。但该事故后原告支付的费用是赔偿对方车辆损失35000元。根据交通部门的事故认定书认定，对方车辆是因原告车上所载货物洒落造成的损失。按照条款的约定，该损失不属于保险责任范围，我公司不应承担赔付责任。
经审理查明：2014年3月1日，孙伏艮为苏J×××××轻型普通货车在渤海财险盐城公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险条款及不计免赔特约条款等，其中机动车第三者责任险保险金额为30万元。保险期间为自2014年3月3日零时起至2015年3月2日二十四时止。其中，商业第三者责任保险条款中责任免除的第五条第四项：车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用；保险人不负责赔偿。2014年7月1日4时10分左右，孙伏艮驾驶投保车辆行驶至沈海高速上行线1162公里50米时，因遇情况处置不当，致使车辆与高速公路护栏碰撞后，使车上所载货物洒落于高速公路路面与毕新才驾驶的苏A×××××小型客车（所有人为苗乃国）前部碰撞，造成两车受损、护栏损坏的交通事故。同日，南通市公安局交通警察支队高速公路三大队做出第3206973201400453号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙伏艮负全责。事故发生后，孙伏艮向保险公司报案。2014年8月15日，渤海财险公司、孙伏艮、苗乃国对该起事故中苏A×××××小型客车的损失确认协议如下：1、苏A×××××小型客车为35000元。2、孙伏艮现场赔付苗乃国35000元。3、本协议只作苏A×××××小型客车损失价格确定使用。同日，孙伏艮将35000元交付给苗乃国。此后，孙伏艮向渤海财险盐城公司申请理赔未果，向本院起诉。
上述事实，有原告提供的保单、行驶证、驾驶证、公安机关出具的事故认定书、原、被告及受害方的三方定损协议、受害方出具的收条，被告提供的保险合同条款及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院审核确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本案的争议焦点为：原告所赔偿的苏A×××××小型客车损失35000元是否属于保险责任范围。如属于，该条款是否有效？
本院认为：原告向被告保险公司投保了第三者责任险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。根据机动车第三者责任保险的原理，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁而造成的应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人均应按保险合同的约定予以理赔。本案中孙伏艮的车辆因交通事故致使车辆中的货物洒落，造成苏A×××××小型客车损坏，该损失与苏J×××××轻型普通货车发生的交通事故存在因果关系，是由孙伏艮所驾驶车辆发生的交通事故直接导致，应当由保险人负责理赔。虽然双方在保险条款中明确约定车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。但该条款的通常理解是正常行驶过程中车载货物掉落等造成的损失，而非因交通事故导致车载货物掉落造成第三者的损失。如系被告所称情形，则该条属于约定不明确。故被告辩称该事故不属于保险责任范围的意见不能成立，本院依法不能采信。因此，原告有权依据保险合同向被告主张权利。综上，被告应当支付原告损失保险金35000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙伏艮保险金35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00070号
申请执行人：张建泽，男，1978年9月12日出生，汉族。
被执行人：李军，男，1972年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请人张建泽申请执行被执行人李军侵权责任纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01083号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年五月十四日
书记员 宋 玲
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00782号
原告易某，农民。
委托代理人张金山，退休干部。代理权限：一般代理。
被告胡某甲，农民。
委托代理人胡光红，农民。代理权限：一般代理。
原告易某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员柯双喜适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告易某及委托代理人张金山，被告胡某甲及委托代理人胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：我与被告胡某甲婚前无感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2013年1月，因家庭琐事再次发生争吵后，我便外出务工并与被告胡某甲分居，现夫妻感情完全破裂，请求依法判决我与被告胡某甲离婚，孩子随我生活并由我抚养，被告胡某甲每月支付孩子抚养费、教育费、医疗费等共计600元，诉讼费由被告胡某甲承担。
被告胡某甲辩称：我与原告易某夫妻感情基础较好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告易某与被告胡某甲于2008年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在竹山县楼台乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩胡某乙。婚后因家庭琐事发生过一些争吵，为了家庭富裕，双方自2010年后经常外出务工。2013年1月因家务琐事发生争吵后，原告便离家外出打工至今。期间，被告多次打电话和发短信联系原告，原告不予理睬。由于夫妻分居两地，彼此交流沟通不够，夫妻感情发生变化。为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚前、婚后无财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻双方应当互相关心和帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后，原告易某与被告胡某甲为了改善家庭环境和孩子更优越的生活环境常年在外打工，夫妻聚少离多，又因原告易某将被告胡某甲的电话号码设入黑名单，为此双方沟通和交流更少，导致夫妻感情发生了一些变化，对此原告易某应承担更多的责任，但夫妻感情并没有因此而完全破裂。只要双方从有利于家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜来之不易的美满家庭，加强交流沟通，相互理解，充分信任，夫妻关系是完全可以和好如初的。且原告易某未能举证证明夫妻感情现已彻底破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告易某与被告胡某甲离婚。
本案受理费200元，由原告易某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯双喜
二〇一五年五月八日
书记员 毛 杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6868号原告曾美春，女，1976年3月21日出生，汉族。委托代理人蔡朝阳、蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。被告简金龙，男，1952年7月3日出生，汉族。被告廖兴惠，女，1958年4月4日出生，汉族。原告曾美春与被告简金龙、被告廖兴惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告于2012年10月11日向原告借款100万元，当时原告通过中国农业银行将款项转给简金龙。俩被告于2012年10月17日出具书面《借条》交原告收执。为表示按约还款诚意，俩被告在出具的《借条》上表述为向原告借款150万元，但实际借款为100万元。俩被告系夫妻。请求法院判决，俩被告立即归还借款人民币100万元，并支付自起诉之日起至归还借款之日止按中国人民银行确定的贷款基准利率计算的借款利息。俩被告未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供俩被告于2012年10月17日出具的一张借条，以此证明俩被告向原告借款100万元的事实。本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：俩被告于2012年10月11日向原告借款100万元，俩被告于2012年10月17日出具一张借条给原告。借条上载明：本人因急需资金周转向曾美春借款人民币150万元，借款期限1个月。原告于2014年8月6日向本院起诉。综上所述，本院认为，原告与俩被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。俩被告向原告借款100万元的事实清楚，俩被告应当将借款100万元偿还原告，并从原告起诉之日计付利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简金龙和被告廖兴惠应当在本判决生效之日起十日内偿还原告曾美春借款100万元，并从2014年8月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告简金龙和被告廖兴惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长施正勤人民陪审员黄湘珍人民陪审员林绍熙二〇一四年十二月二十二日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初708号
原告：赵某，女，1989年6月10日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：朱某，男，1989年4月21日生，汉族，农民，住沙河市。
原告赵某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告赵某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某负担。
审判员 王世广
二〇一七年四月二十六日
书记员 国正阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19832号
原告：霍锐桥，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：乐从镇华乐大厦业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路60号。
负责人陈玉鸣。
委托诉讼代理人：何伟强，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈彩英，女，1959年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告霍锐桥与被告乐从镇华乐大厦业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍锐桥与被告乐从镇华乐大厦业主委员会的委托代理人何伟强、陈彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍锐桥向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告乐从镇华乐大厦业主委员会作出的委托顺德区乐从镇骏诚物业管理有限公司为华乐大厦小区的物业管理公司的决定；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：华乐大厦第一届业委会主任陈玉鸣在没有召开全体业委大会和取得超过三分之二住户的同意，私自使用业主委员会公章与顺德区乐从镇骏诚物业管理有限公司签订物业管理委托合同；同时没有在相关监管部门备案的情况下按照新签订的合同计费和收取相关物业管理费；根据相关规定，华乐大厦第一届业委会的行为侵害了原告的合法权益，特诉请法院依法判决。
被告辩称，一、被告与顺德区乐从镇骏诚物业管理有限公司签订物业管理委托合同合法有效且已实际履行，不存在法定或约定的合同撤销情形：1、签约双方主体资格合法，骏诚物业管理有限公司合法成立且有相关资质，被告依法审核备案，具有签订物业服务合同资格；2、业委会通过书面意见征集的形式就物业管理公司的选聘收集大厦业主意见，并得到大厦三分之二业主同意通过，不存在过错，也符合法律规定，因此程序合法，结果有效；3、骏诚物业管理有限公司提供的物业服务包括原告在内的小区业主已接受服务且大部分业主已履行缴纳物业费的合同义务，不存在可撤销合同的情形。二、物业公司收取的物业管理费合法合理并未违法违规，应当受到法律保护：1、前期物业服务合同仅具有过渡性质，并非物业公司经营的常态；2、物业收费实行市场调节价合情合理合法，物业公司和业主委员会根据市场情况，在自愿平等、协商一致的基础上制定物业管理费收费标准，不存在欺诈、重大误解或显失公平的情形，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
本院经审理对当事人没有争议的事实予以确认，对当事人有争议的事实分析质证和认定如下：
佛山市顺德区乐从镇华乐大厦第一届业主委员会于2013年7月25日经佛山市顺德区国土城建和水利局依法备案登记成立，任期自2013年6月30日至2016年6月29日止，华乐大厦住宅小区户数415户，业主人数246人，业主委员会负责人为陈玉鸣；2016年4月8日，华乐大厦第一届业主委员会与顺德区乐从镇骏诚物业管理有限公司续签物业管理委托合同，由于之前的公共水电开支由业主平摊，现在的公共水电开支由物业公司负担，所以相应的物业管理费用也做了调整、提高；提价之前，华乐大厦第一届业主委员会在小区公告栏对提价方案进行了公告公示；同时，通过上门发放书面意见的方式，征集小区业主对提价方案的意见，共收回业主签名表154张，同意提价方案的业主签名表超过半数。
另查，原告霍锐桥系乐从镇华乐大厦业主，以被告华乐大厦业主委员会主任陈玉鸣私下与顺德区乐从镇骏诚物业管理有限公司签订物业管理委托合同后在没有报相关监管部门备案的情况下收取物业管理费违反法定程序为由向本院提起诉讼。
本院认为，房屋所有权人为业主，业主委员会由全体业主代表组成，代表全体业主的共同利益，其与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，并监督物业服务企业提供物业服务；本案中，被告系通过召开业主大会的方式依法登记备案成立，属合法有效，其通过书面征集意见的方式，在取得华乐大厦业主过半数亲笔签名同意的情况下，与顺德区乐从镇骏诚物业管理有限公司签订物业管理委托合同并提高了相应的物业管理费用，程序合法，并无无效或可撤销的情形；至于原告提出提价方案没有报相关部门备案的理由，并非法定无效或可撤销的情形，本院也不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告霍锐桥的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告霍锐桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖佳宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3412号
原告：杨嘉欣。
委托代理人：梁国强。
被告：刘亚才。
被告：台州润泰置业有限公司。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
本院在审理原告杨嘉欣为与被告刘亚才、台州润泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄磊
二〇一五年十一月四日
代书 记员 章骞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1190号
罪犯洪军祖，男，1970年12月14日生，汉族，文盲，安徽省寿县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2003年2月20日作出了（2003）镇刑一初字第10号刑事判决，认定被告人洪军祖犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2005年6月3日以（2005）苏刑执字第292号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年12月15日以（2008）锡刑执字第5128号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月28日以（2011）锡刑�字第2829号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2005年6月3日至2021年3月2日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年3月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯洪军祖减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年8月、2013年12月获监狱改造积极分子2次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯洪军祖减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯洪军祖悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据�以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪军祖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子2次，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯洪军祖减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2019年3月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1515号
原告：许嘉文，女，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××2161。
委托代理人：朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：刘素霞，联系地址辽宁省抚顺市新抚区，公民身份号码×××0023。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许嘉文撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十二月××日
书 记 员 孙秀娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2242号
原告罗福贵，男，宜宾市高县人。
委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告周玉琼，女，四川省江安县人。
被告林松强，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告卿应富，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告罗福贵诉被告周玉琼、林松强、卿应贵民间借贷纠纷一案过程中，原告罗福贵于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗福贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为1470元，保全费1180元，原告已预交，由原告罗福贵自愿负担。
审判员 唐云华
二〇一四年九月四日
书记员 余 洁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第118号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，男，1990年10月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人鲁某犯隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一四年一月十三日作出（2014）荔刑初字第43号刑事判决：被告人鲁某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鲁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞龙
代理审判员 刘世民
代理审判员 郑 星
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘剑晶
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街758号。
法定代表人：张青，该支行行长。
被告：宫宇，男，1986年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告宫宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年九月一日
书记员 解 莹
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初712号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人庭开叶、刘睿，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：罗正府，男，1996年12月5日生，布依族，住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗正府追偿权纠纷�案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人庭开叶到庭参加诉讼，被告罗正府经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付借款本金3800元及利息354.67元；2.判令被告支付客户服务费212.80元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月25日签署《个人借款申请表》，约定由被告申请一笔3800元的借款用于购买苹果6S金色16G版手机一台，首次还款日为2016年3月25日，共分18期，按月偿还，每月还款金额为379元。同时，原、被告还签订了《个人借款合同条款及条件》，约定被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投�用户申请该笔借款，由出借人及挖财平台向客户供应商（即原告）划付且授权原告接受该款后向商家进行代付等。之后，由于被告至今未按合同偿还借款，原告于2016年10月9日代被告偿还借款本金及利息4154.67元。
被告罗正府未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告罗正府向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司出具《个人借款申请表》，其中载明被告罗正府借款金额为3800元，用于在都匀市民族路小十字步行街贵州智华同创科技有限公司购买苹果6S（16G）金色手机一台，借款分18期偿还，月还款金额为379元等信息。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同条款及条件》，约定由被告通过原告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户（出�人）借款，由原告作为客户服务供应商向被告提供与该借款相关的服务，双方同时约定了原告的服务内容（含代为偿还、收取客户服务费等条款）、借款的偿还与支付、违约责任等内容。其中双方还约定：若借款人住某一笔期款的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔期款，则合同提前终止，以及争议解决由合同签订地人民法院管辖。当日，商户将商品交付给被告并由其在《商品交付确认书》上签名确认。2016年2月27日，商户收到手机价款3800元。其后，由于被告至今未履行还款义务，原告于2016年10月9日将借款本金3800元及利息354.67元共计4154.67元，支付给杭州挖财互联网金融服务有限公司，现原告以被告未归还由其代为偿还的借款本金及利息为由起诉来院，请求:1.判令被告支付借款本金3800元及利息354.67元；2.判令被告支付客户服务费212.80元；3.案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同条款及条件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。双方应当按照合同约定，全面履行合同义务。因被告罗正府未按合同约定履行还款义务，原告代其支付了相应的借款本息，其有权行使追偿权，故对原告起诉请求判令被告支付借款本金3800元、利息354.67元及客户服务费212.80元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗正府应于本判决生效后10日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3800元，并支付利息354.67元及客户服务费212.80元，共计人民币4367.47元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗正府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 罗国佩（代）
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执178号
申请人刘英权。
被执行人东丰县福利铸造厂。
被执行人卢中文。
被执行人于宝文。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年七月八日
书记员 由世阳
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙泉行初字第140号
原告干兴艳。
被告双流县规划管理局。
法定代表人王军。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
原告干兴艳因不服被告双流县规划管理局作出的2015年第3号政府信息公开告知一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告干兴艳，被告双流县规划管理局的负责人李明东、委托代理人胡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告双流县规划管理局于2015年2月3日作出2015年第3号政府信息公开告知，主要内容为“你申请公开的信息已移交双流县档案馆，请依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定阅览、复制和摘录”。
原告干兴艳诉称，2015年1月25日原告向被告双流县规划管理局邮寄政府信息公开申请，要求公开编号为（2007）82号《建设用地规划许可证》相对应的报批材料。2015年2月10日，被告作出2015年第3号政府信息公开答复。2015年4月30日，原告持被告作出的答复书到双流县档案馆要求复制所申请公开的政府信息。该馆负责人随即打电话向被告核实，被告告知该馆，依照双流县规划管理局的规定，如要复制，需持被告领导签字的介绍信。原告于是与被告进行沟通，被告要求原告到被告办公住所进行协商。原告依约前往，但被告却口头答复原告的申请不符合档案查询的条件，不能复制，且不能出具介绍信。因此，被告作出的答复违法，请求依法判决撤销被告作出的2015年第3号政府信息公开告知，并责令被告依法公开原告所申请的政府信息。原告为支持其主张，提供了如下证据：1．身份证复印件及政府信息公开申请表；2．组织机构代码证；3．被告于2013年8月28日作出的答复意见书；4．2015年第3号政府信息公开告知；5．双流县档案馆代管档案查档利用须知；6．双流县档案馆代管规划档案查阅流程；7．双流县规划档案查询制度。
被告双流县规划管理局辩称，政府信息应当由保存机关负责公开，原告申请的政府信息系建设单位向被告提供的，该政府信息被告已经按照档案管理规定移交双流县档案馆进行保存，因此，原告申请的政府信息应由双流县档案馆负责公开。被告已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了告知义务，并将作出的答复依法送达给了原告。因此，被告已经履行了法定职责，原告的诉讼请求无事实及法律依据。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于应公开的政府信息。原告申请的报批材料系建设单位为颁发《建设用地建设许可证》而向被告提供的，属于审查中的过程性信息，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，被告可不予公开。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告双流县规划管理局于2015年6月25日向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：
1．政府信息公开申请表；
2．2015年第3号政府信息公开告知书；
3．双流县档案馆接受进馆档案移交单；
4．存档的档案编号说明。
被告提供了如下作出被诉行政行为依据的规范性文件：
《中华人民共和国政府信息公开条例》、《四川省﹤中华人民共和国档案法﹥实施办法》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-4、被告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。原告提供的证据5-7不具有相应证明力，不予确认。被告提供的作出被诉答复所依据的规范性文件现行有效，可以适用于本案。
经审理查明，2015年1月25日，原告干兴艳向被告双流规划管理局寄送了政府信息公开申请，要求公开（2007）82号《建设用地规划许可证》相对应的报批材料。被告于2015年1月28日收到上述申请，并于2015年2月3日作出2015年第3号政府信息公开答复，主要内容为“你申请公开的信息已移交双流县档案馆，请依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定阅览、复制和摘录”。另查明，被告根据《中华人民共和国档案法》第十一条及其《实施办法》第十三条的规定，将案涉的（2007）82号《建设用地规划许可证》相关案卷材料移交给双流县档案馆，双流县档案馆于2011年12月14日接受，该档案移交单上载明移交档案的保管期限为永久。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告双流县规划管理局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”。本案中，被告根据《中华人民共和国档案法》及其《实施办法》的规定，将案涉的案卷材料移交双流县档案馆永久保存，双流县档案馆也已接受了被告移交的案卷材料。因此，被告以信息已移交双流县档案馆为由，告知原告依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定阅览、复制和摘录，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告干兴艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告干兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10605号
原告肖宗成，男，1981年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵渝，女，1986年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告肖宗成诉被告赵渝离婚后财产纠纷一案中，本院通知原告肖宗成限期交纳诉讼费，原告肖宗成在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告肖宗成自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十五日
书记员 乔燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3521-1号
申请执行人无锡市润富减震器材有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区园设路10号。
法定代表人陶巍，该公司经理。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区楚河南嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人无锡市润富减震器材有限公司与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00490号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市润富减震器材有限公司货款82135.4元。如果未按本判决指定期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理，执行标的为人民币83060.4元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的位于徐州市嵩山路东，楚河南建筑面积1942.46平方米；位于徐州市嵩山路东，楚河南建筑面积25374.76平方米；位于徐州市嵩山路东，楚河南建筑面积14831.52平方米；位于徐州市珠江路北，银山路西，铜山经济开发区第二工业园内（原嵩山路东，楚河南）建筑面积7622�方米房产及其土地，因轮候查封不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人没有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商�字第00490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年二月十七日
书记员 焦文超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1319号
申请人：沙承贤，男，1992年5月20日生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：王贺，女，1989年2月22日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院受理申请人沙承贤与被申请人王贺民间借贷纠纷一案后，申请人沙承贤于2018年4月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王贺名下房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人沙承贤提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王贺名下坐落于吉林市万科城二期房屋，房号114113II40113011xxxx号。
上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐士博
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初29号
原告杜文中，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张雷，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告杜文中与被告张雷民间借贷纠纷一案中，原告杜文中于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜文中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜文中负担。
审判员 宫传刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 单 秋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第597号
原告宋庆林，男，1967年3月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人王东，北京市建研律师事务所律师。
被告齐洪艳，女，1965年8月16日出生，汉族，无职业。
原告宋庆林与被告齐洪艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加诉讼。被告齐洪艳经本院传票传唤未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆林诉称，2014年11月21日，原告与被告之间就桦川县兴华名苑小区二期一号楼2单元202室，面积129.92平方米房屋订立买卖合同，总房款259840元，被告当日支付原告定金20000元，原告将诉争房屋交付被告。后被告未按约定交付剩余款项。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告已付定金20000元原告不予退还；诉讼费用由被告承担。
被告齐洪艳在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
房屋买卖合同、欠据各一份。证明原、被告双方于2014年11月21日签订房屋买卖合同，原告将坐落于桦川县兴化名苑小区二期1号楼2单元202室房屋出售给被告，被告当日交付定金20000元后未在约定的期限内交付余款，被告行为已经构成违约。
本院经审查认为，因被告未出庭质证，视为放弃质证权利，故对该组证据予以确认。
被告齐洪艳在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年11月21日，原、被告签订买卖合同一份，原告将位于黑龙江省桦川县兴华名苑小区二期一号楼2单元202室，建筑面积129.92平方米房屋，以总价款259840元的价格出售给被告，双方约定2014年12月31日前交付30000元，剩余房款239840元于2015年11月20日前一次性交付给原告。如被告未能按时交齐余款，原告将无条件收回该房产，购房定金不予退回。同日，被告向原告交纳购房定金20000元，对于未付房款239840元，被告为原告出具欠据一份。
本院认为，原告与被告签房屋买卖合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。原告将诉争房产交付被告，但被告未按照合同约定交纳剩余款项，且经原告多次催告仍未履行，被告行为已经构成违约，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，被告交付给原告的购房定金20000元，原告不予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告宋庆林与被告齐洪艳于2014年11月21日签订的买卖合同；
二、被告齐洪艳交付原告宋庆林购房定金20000元，原告宋庆林不予返还。
案件受理费300元减半收取150元，由被告齐洪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王雪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭桐执民字第2609号
申请执行人童罚军
被执行人华期有，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐商初字第01021号，依法向被执行人华期有（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华期有（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华期有（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华期有（证件号码：）在交通银行浙江省分行的33×××02的存款人民币105000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二十二日
书记员 方 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字3249号
原告马家玉。
被告天津银盛创业投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口时代奥城商业广场C7区北楼8楼，注册号120104000027872。
法定代表人李玉林，总经理。
被告天津市金亨达典当有限责任公司，住所地天津市南开区宾水西道56号，注册号120104000128254。
法定代表人邢新丽，总经理。
本院在审理原告马家玉与被告天津银盛创业投资有限公司、天津市金亨达典当有限责任公司委托理财合同纠纷一案中，原告马家玉于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马家玉撤回起诉。
案件受理费26776元，因原告马家玉变更诉讼请求，应收50元，减半收取，由原告马家玉负担。
助理审判员 刘少鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4271号
原告：张永兴。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：惠康亚。
原告张永兴与被告惠康亚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永兴的委托诉讼代理人朱玉明到庭参加了诉讼，被告惠康亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永兴向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日原告委托被告运输张家港中集圣达因低温装备有限公司的储罐一台及附件并签订了货物运输协议，协议约定由被告承运该储罐从张家港市运至浙江金华。途中被告驾驶的苏G×××××货车，在杭州段高速公路上发生交通事故造成运输的储罐损坏，被告为减少损失已委托原告将储罐及附件返回到张家港市返修。为主张损失赔偿，原告提起诉讼。
被告惠康亚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、货物运输协议书一份，证明2016年4月7日原告委托被告运送压力容器储罐一台；2、事故认定书复印件一份，证明2016年4月8日零点三十分被告驾驶的苏G×××××货车和其余四辆车发生追尾相撞事故，事故认定被告与他人车辆承担同等责任，被告人身及车辆上的货物受损；3、2016年8月12日由中国人民财产保险股份有限公司徽州区支公司出具的机动车保险财产损失确认书，证明原告货物损失为98000元；4、机动车行驶证复印件，证明被告主体适格并且被告行驶证载明的车辆号牌与协议书的号牌一致。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年4月7日张永兴（甲方）与惠康亚（乙方）签订《货物运输协议书》一份，约定惠康亚承运张永兴货物运输业务，将储槽一台自张家港运至金华，运费为3500元；乙方应全额投保，在运输装卸途中有任何损失或遇险，都必须向当地公安保险部门报案，并通知甲方，同时赔偿甲方的全部经济损失；货物实际总价值98万元，乙方必须按甲方规定于4月8日之前到达目的地。2016年4月8日00时30分许，惠康亚驾驶苏G×××××苏G×××××挂重型半挂牵引车行驶至G60（沪昆）高速公路往江西方向193公里+100米附近时，与余志光、郭永华等驾驶的车辆发生五车连环追尾事故，造成车辆及车上货物损坏、人员受伤。经交警部门认定惠康亚、余志光、郭永华负事故的同等责任。后五方在交警部门达成损害赔偿调解，约定惠康亚驾驶车辆所载货物损失费以保险公司估价为准。2016年8月12日，中国人民财产保险股份有限公司徽州区支公司出具《机动车保险财产损失确认书》，确认惠康亚驾驶车辆所载压力容器的损失金额为98000元。为主张该损失赔偿，张永兴提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的货物运输协议系双方真实意思表示，应受法律保护。被告作为承运人应在约定的期间内将货物安全运输到约定地点。现被告在运输途中造成运输货物损毁,承运货物经保险公司定损确认损失金额为98000元，被告在交警部门达成的赔偿调解协议中也同意所载货物损失以保险公司估价为准，故对原告的货物损失98000元，本院予以确认，被告应承担相应的损害赔偿责任。被告惠康亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠康亚应赔偿原告张永兴损失98000元。限于判决生效后10日内履行。（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告惠康亚负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱晓瑜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第384号
上诉人（原审被告）魏萍，女，1954年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人翁训顺，福建省龙岩市新罗区长华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张慧，女，1975年11月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司新罗支公司员工，住龙岩市新罗区。
上诉人魏萍因与被上诉人张慧民间借贷纠纷一案不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏萍及其委托代理人翁训顺，被上诉张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告张慧与被告魏萍原系同事。2011年12月3日，原告张慧与被告魏萍签订《借款协议书》一份，约定被告魏萍因业务发展需资金周转向原告借款30000元，每月利息为本金的3%，被告应于2012年1月8日前归还，借款转入廖某某业银行新罗支行账户。廖某作为担保人在借款协议书上签字。2011年12月9日，原告通过现金支付被告借款3000元，转账支付7000元。2011年12月12日，原告通过转账支付剩余借款20000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款。后双方又重新签订《借款协议书》一份，约定借款期限延长至2012年7月12日。借款后，被告按月利率3%支付原告利息至2013年1月8日。借款期限届满后，被告仍未按约归还借款。经原告多次向被告催讨未果。为此，原告起诉到法院，请求判决被告归还原告借款30000元及利息（从2013年1月9日起至款清结之日止按月利率3%计算）。
原审判决认为，被告魏萍向原告张慧借款，双方借贷关系事实清楚、证据充分。被告魏萍未按约定支付利息及归还本金，显属违约，应限期还本付息。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告按本金30000元、月利率3%计算，已支付给原告该笔借款十三个月的利息共11700元，其中4552.4元超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应抵扣借款本金。因此，被告尚欠原告借款本金25447.6元。对于未付利息，原告要求被告支付从2013年1月12日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准，但应以尚欠的借款本金25447.6元计算。被告魏萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告魏萍应于本判决生效之日起十日内返还原告张慧借款本金25447.6元，并支付从2013年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以本金25447.6元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。本案案件受理费850元，减半收取为425元，由原告张慧负担70元，被告魏萍负担355元。
宣判后，原审被告魏萍不服，向本院提起上诉称，1、该笔借款的实际使用人是廖某，而不是上诉人。2、该笔借款分三次支付不是事实，而且转账没有凭据，实际上在协议签订时被上诉人就已经将利息先行扣下。3、本案借款利息不是3%，而是5%。上诉人向被上诉人支付利息至2013年1月21日，共计支付利息40500元，大部分利息是上诉人亲自支付给被上诉人，少部分用转账。综上，请求：二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张慧答辩称，本案借款延期后，上诉人仍没有还款，利息的支付也不准时。上诉人主张借款转账没有凭据，不是事实，被上诉人不认识廖某，上诉人在借款时表示廖某是其股东。被上诉人在一审提供的转账凭证能够证实已将借款金额汇给了上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除了上诉人对原审判决第二页第一段倒数第六行中的“借款后，被告按月利率3%支付原告利息至2013年1月8日”这一事实有异议，认为上诉人都是按5%支付月利息至2013年1月21日，对原审查明的其他事实各方当事人均无异议，对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
在二审审理期间，上诉人向法院提供汇款凭证四份及还款清单记录一份，以此证明上诉人按照月利息5%向被上诉人支付利息，三个月后按照10%向被上诉人支付每月3000元利息，共计支付利息40500元。被上诉人质证认为，对还款清单的真实性有异议，上诉人与被上诉人之间是同事关系，双方之间经常有经济往来；四份汇款凭条的时间不是每个月的固定时间，不是利息，而是其他业务往来，不能证明上诉人的证明主张。本院认为，上诉人提供的四份汇款凭证不具有时间上的连续性，不能证明其每月向被上诉人支付3000元利息的主张；还款清单系上诉人单方制作，不能确定其真实性，且被上诉人亦予以否认，本院依法不予采纳。综上，上诉人对原审查明认定的事实提出的异议不成立，本院依法不予采信。本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人魏萍向被上诉人张慧借款，有双方签订的《借款协议书》及张慧提供的转账凭证为证，双方借贷关系清楚。上诉人魏萍主张其不是该笔借款的实际使用人，与其在借款协议书在借款人一栏签字不相符，且其亦未提供相关证据证明其不是实际使用人，故对该上诉主张，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条的规定，借款人应按照约定支付利息及归还本金，现上诉人魏萍在借款期限到期后，未按约归还借款，违反了法律规定。《借款协议书》明确约定了利息为3%，现上诉人主张借款利息为5%，未提供充分证据予以证实，本院依法不予采纳。因双方约定的月利率3%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分应抵扣本金。原审将超过法律规定的利息抵扣本金后，判令上诉人归还借款本金25447.6元及支付自2013年1月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算的利息正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人魏萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建岩
审 判 员 许水华
代理审判员 严丽梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李俊锋
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；