广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民一初字第231号
原告朱雪平，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码：×××334X。
被告冯玉英，女，汉族，现住江门市新会区，身份证号码：×××0348。
被告李浩然，男，汉族，现住江门市新会区，身份证号码：×××0611。
委托代理人冯玉英，是被告李浩然的妻子，亦是本案另一被告。
原告朱雪平诉被告冯玉英、李浩然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张瑞芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪平、被告冯玉英（又是本案另一被告李浩然的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪平诉称：2015年3月19日，原告朱雪平通过中介介绍，购买被告李浩然、冯玉英夫妇位于江门市新会区朱紫路的房产，成交价为人民币230000元正，并约定各自负责缴纳税费。2015年4月27日，在江门市新会区住建局办理了该房屋的过户手续。被告李浩然、冯玉英需缴纳税费共2371.61元，其中：1.个人所得税1431.61元；2.房地产交易费188元；3.评估服务费752元。以上税费由原告朱雪平代其缴纳。其后，原告朱雪平多次要求被告李浩然、冯玉英返还代其缴纳的税费2371.61元，但被告拒绝偿还。为彰显合同合法性、保障原告朱雪平的合法权益，请求法院判令：一、被告李浩然、冯玉英偿还原告朱雪平代其缴纳房屋过户的税费2371.61元及利息（从2015年4月28日至清偿日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告李浩然、冯玉英承担。
原告朱雪平为证实其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.№0051649的评估服务费《收据》及房地产交易费发票联（付款方为张秀英）各一份；
2.个人所得税的《税收缴款书（税务收现专用）》一份。
证据1-2证明办理涉案房屋时原告垫付的税费。
3.《公证书》一份，证明被告委托原告办理涉案房屋过户的事实。
4.房地产权证（粤房地证字第××号）（复印件）一份，证明涉案房屋权属情况。
5.《房屋、商铺买卖协议书》一份，证明涉案房屋交易情况，双方签订买卖合同。
被告冯玉英、李浩然共同答辩称：因为当时朱雪平要求先办公证，等到房屋卖出后才缴纳有关税费，而房屋未卖出就无法缴税。当朱雪平卖出房屋后，告诉我应缴纳的税费是2371.61元，我叫她在剩余未付给我的20000元中扣除，但之后至今，我打电话给朱雪平她都不听。
被告冯玉英、李浩然为其辩解在举证期限内提供的证据有：《证明》一份，证明被告的户口已迁出涉案房屋。
经庭审质证、辩证，两被告表示对原告的证据1、2不清楚，因为其办理了公证委托原告去办理房屋转让事宜；对证据3、4、5均没有异议。原告对两被告的证据没有异议。对当事人均无异议的证据本院予以确认。结合原、被告的陈述及本案其他证据，本院对原告的证据1中的评估服务费《收据》及证据2予以采信；原告证据1中的房地产交易费发票联中付款方为案外人“张秀英”，该发票联与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2015年3月19日，原告与被告冯玉英签订《房屋、商铺买卖协议书》，约定被告冯玉英将位于江门市新会区会城朱紫路房屋以230000元的价格出卖给原告，双方应于2015年3月30日前到新会公证处办理房屋买卖委托公证手续，并约定原告先付10000元定金，办理公证手续后当天支付220000元给被告冯玉英，并且税费按双方约定由原、被告各自负责缴纳；若原告在约定时间内不能前来办理买房手续（不管什么原因），被告有权处理定金；若被告在收取定金后，不能按约定时间办理卖房手续（不管什么原因），被告应退还定金10000元给原告，再按合同规定赔偿双倍定金。协议签订后，原告于当天支付购房定金10000元给被告冯玉英。同月23日，原告与被告冯玉英、李浩然到新会公证处办理房屋买卖委托公证手续，就江门市新会区会城朱紫路房屋共同委托朱雪平作为其两人的合法代理人执行和处理如下委托事项：……二、办理上述房产的出售、签订买卖合同、签署买卖确认书，代收房款并出具有效的收据；三、受托人有权收取上述房产转让的首期和向银行按揭所得的款项；……六、向房地产管理部门、国土部门办理上述房产及土地使用权买卖过户登记的一切事宜；……九、缴纳上述房产有关的税款和支付一切必要的费用等内容。委托书的有效期从签署之日起至办妥上述委托事项止。2015年4月，朱雪平持上述《公证书》将涉讼房屋过户至案外人张秀英名下，并以冯玉英、李浩然的名义垫付了相关过户的税费，包括评估服务费752元和房屋转让个人所得税1431.61元。其后朱雪平告知被告冯玉英，要求被告返还垫付的税费，被告以原告尚欠其余下20000元购房款为由拒绝直接支付该税费，原告遂诉至本院，由此成讼。
另查明，办妥公证手续后，朱雪平向冯玉英、李浩然支付了购房款200000元。因冯玉英、李浩然仍未将户口自涉讼房屋迁出，故其同意朱雪平尚欠的购房款20000元在其户口迁出后支付。2015年8月18日，冯玉英向本院起诉朱雪平房屋买卖合同纠纷［（2015）江新法民一初字第183号］一案，认为其将户口迁出后，朱雪平至今仍没有支付所欠的20000元，故请求判令朱雪平偿付余下购房款20000元及利息。本院就该案已经作出判决，判令：一、被告朱雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠购房款20000元及赔偿相应利息损失（自2015年8月18日起按中国人民银行同期同类利率计至清偿之日止）给原告冯玉英。二、驳回原告冯玉英的其他诉讼请求。朱雪平不服上述判决，已向江门市中级人民法院提出上诉，至今上述判决尚未发生法律效力。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告在平等自愿的基础上于2015年3月19日所签订的《房屋、商铺买卖协议书》，是双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护，双方均应按《房屋、商铺买卖协议书》的约定遵循诚实信用原则履行相应的权利与义务。此外，原、被告又于2015年3月23日签订《公证书》，两被告将涉讼房屋的相关权利委托原告代理，被代理人（即两被告）对代理人（即原告）在代理权限内的代理行为，需承担相应的民事责任。现原告持《公证书》将涉讼房屋过户至案外人名下，并为两被告垫付了评估服务费752元和房屋转让个人所得税1431.61元，两款合计2183.61元，但两被告至今未偿付该款给原告，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求判令两被告偿付税费2183.61元及利息损失，理据充分，本院予以支持。被告冯玉英、李浩然辩解其所欠的税费款可在原告朱雪平尚欠的购房余款中迳行抵扣，但至今（2015）江新法民一初字第183号判决书尚未发生法律效力，故本院对其辩解不予采纳。关于原告主张代为垫付的房地产交易费188元，原告没有提交相应的票据，被告对此又不予确认，原告又并未提交其他证据佐证其实际支付了该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。原告主张利息损失按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，理据不足，本院不予支持，其利息损失可自2015年4月28日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯玉英、李浩然应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付税费款2183.61元及赔偿相应利息损失（自2015年4月28日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计至款项清偿之日止）给原告朱雪平。
驳回原告朱雪平的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告冯玉英、李浩然负担23元，原告朱雪平负担2元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一五年十二月四日
书记员 李 婷
第6页共6页