广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终585号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区河源。
负责人：黄伟忠，该公司总经理。
委托代理人：徐怡华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘金保，男，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：刘成浩，男，住广东省紫金县。
被上诉人共同委托代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。
原审被告：彭金胡，男，住广东省紫金县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人刘金保、刘成浩、原审被告彭金胡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月27日14时50分，在紫金县××城镇××村路段，被告彭金胡驾驶粤P×××××号牌小型汽车与原告刘金保驾驶并搭乘原告刘成浩的两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。2015年11月6日，紫金县公安局交通警察大队作出的紫公交认字（2015）第0023号交通事故认定：1、彭金胡驾驶粤P×××××号牌小型汽车在道路上行驶，未与被超车辆拉开必要的安全距离，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，对事故的发生有主要过错，应负此事故的主要责任。2、刘金保未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第八条的规定，对事故的发生有次要过错，应负此事故的次要责任。
事故发生后，原告刘金保被送往紫金县人民医院抢救治疗，并于当天转至河源市人民医院住院治疗，并于2015年10月21日出院，共住院24天，出院诊断为：1、右肾挫裂伤并肾包膜下血肿；2、左眼睑挫裂伤并下泪小管断裂；3、右肾周血肿；4、右肾上腺挫伤；5、肝右后叶挫伤；6、右结肠旁沟区积血；7、肝右后叶挫伤；8、××变；9、右侧肋骨骨折（8-11）；10、双侧胸腔积液；11、腰1椎体压缩性骨折；12、腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出。出院医嘱为：继续正规治疗，卧床休息，定期复查双肾CT，按眼科医师医嘱时间拔除左侧泪小管内支架管。2015年10月21日，原告刘金保转至紫金县人民医院住院治疗，并于2015年11月9日出院，共住院18天，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出；3、右侧8-11肋骨骨折；4、右肾挫裂伤并肾包膜下血肿；5、右肾上腺挫伤；6、肝右后叶挫伤；7、左眼睑挫裂伤并泪小管断裂。出院建议为：1、继续休息治疗三个月；2、住院期间陪护1人；2、加强营养；3、按眼科医师医嘱时间拔出左侧泪小管内支架管。原告刘金保在紫金县人民医院治疗用去医疗费5733.84元，在河源市人民医院治疗用去33859.83元。2016年2月18日，广东南天司法鉴定所出具粤南河（2016）临鉴字28号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘金保的伤残等级为两个拾级。原告用去鉴定费用1800元。
原告刘成浩受伤后也被送往紫金县人民医院住院治疗，并于2015年10月5日出院，共住院8天，用去医疗费2253.14元，出院诊断为：1、左膝部皮肤裂伤；2、左前臂、左膝部皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：不适随诊。
另查明，一、被告彭金胡驾驶的车辆粤P×××××号牌小型汽车在被告平安财保河源支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中责任强制保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险限额为500000元，保险期限均从2015年6月7日起至2016年6月6日止。二、原告刘金保需扶养的人数为4人，即父亲刘怀忠（1942年12月6日出生）、母亲黄运珍（1944年11月24日出生）、儿子刘成浩（1998年4月28日出生）、女儿刘美华（2001年8月14日出生），刘怀忠与黄运珍的扶养义务人为原告刘金保兄弟姐妹4人，刘成浩与刘美华的扶养义务人为原告刘金保夫妻2人。三、原告刘金保户籍性质为农村居民，原告刘金保提供了紫金县紫城镇城东社区居民委员会与紫金县公安局东城派出所出具的证明，证实原告刘金保在紫金县紫城镇永安大道北紫园街建有住房，已居住长达十七年之久，且在城镇从事建筑装修行业，但并未提供收入证明、银行流水账单证实其工资收入情况。四、在庭审中，原告刘金保与被告彭金胡双方确认被告彭金胡向原告刘金保支付了医疗费4910元。五、在原告刘金保治疗期间，被告平安财保河源支公司在交强险范围内向原告刘金保预付了医疗费10000元。
又查明，原告刘金保在庭审中增加诉讼请求即医疗费110元。
原审认为，原告刘金保、刘成浩因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、医疗费发票及清单、××诊断证明书、出院诊断证明书、出院病历小结、司法鉴定意见书等证据为证，法院予以认定。两原告发生交通事故的时间为2015年9月27日，两原告请求的赔偿标准按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，根据两原告的诉讼请求，其合理损失的计算与理由如下：（一）原告刘金保因交通事故造成的各项损失：1、医疗费39593.67元。2、护理费3474.25元。原告刘金保请求超出部分，不予支持。3、住院伙食补助费4200元。原告刘金保请求超出部分，不予支持。4、营养费1000元。原告刘金保在紫金县人民医院住院的出院医嘱证实原告刘金保需加强营养，故酌定原告刘金保的营养费为1000元。5、残疾赔偿金66424.38元。原告刘金保因交通事故造成两个拾级伤残，户籍性质虽然为农村居民，但其提供的紫金县紫城镇城东社区居民委员会与紫金县公安局东城派出所出具的证明可以证实其事故发生前在城镇居住、工作的事实，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，因此，原告刘金保残疾赔偿金为（30192.9元／年×20年×11%（伤残指数）］=66424.38元。6、误工费11911.72元。原告刘金保的定残时间为2016年2月18日，误工时间共计144天。原告刘金保的误工费损失（30192.9元／年÷365天／年×144天）=11911.72元。原告请求超出部分，不予支持。7、精神损害抚慰金5500元。原告刘金保因交通事故造成两个拾伤残，确实对其造成了精神上的伤害，法院确认原告刘金保的精神损害抚慰金为5500元。8、被扶养人生活费13972.91元。原告刘金保定残时其被扶养人：父亲刘怀忠（1942年12月6日出生）73周岁2个月、母亲黄运珍（1944年11月24日出生）71周岁3个月、儿子刘成浩（1998年4月28日出生）17周岁10个月、女儿刘美华（2001年8月14日出生）14周岁6个月，刘怀忠、黄运珍分别需由其4个成年子女共同扶养6年10个月、8年9个月，刘成浩、刘美华分别需由原告刘金保夫妻2人共同扶养2个月、3年6个月。原告刘金保请求赔偿的被扶养人生活费年赔偿总额不能超过22171.9元。因年赔偿总额为22171.9元／年÷4人（4个成年子女扶养）×11%（伤残指数）×2人＋22171.9元／年÷2人（父母扶养）×11%（伤残指数）×2人=3658.36元，未超过22171.9元的年赔偿总额标准。因此，被扶养人的生活费为（22171.9元／年×6年10个月×1人÷4人（4个成年子女扶养）×11%（伤残指数）］＋（22171.9元／年×8年9个月×1人÷4人（4个成年子女扶养）×11%（伤残指数）］＋（22171.9元／年×2个月×1人÷2人（父母扶养）×11%（伤残指数）］＋（22171.9元／年×3年6个月×1人÷2人（父母扶养）×11%（伤残指数）］=13972.91元，原告请求超出部分，不予支持。9、交通费2000元。原告刘金保受伤后因治疗确需支付交通费用，综合本案原告的受伤情况、住院情况及转院情况，原告刘金保请求交通费2000元，予以认定。10、鉴定费1800元。以上1-10项合计149876.93元。（二）原告刘成浩因交通事故造成的各项损失：1、医疗费2253.14元。2、护理费661.76元。护理费为（30192.9元／年÷365天／年×8天×1人］=661.76元。原告刘金保请求超出部分，不予支持。3、住院伙食补助费800元。原告刘成浩受伤共住院8天，住院伙食补助费为［100元／天×8天］=800元，原告刘成浩请求超出部分，不予支持。4、营养费。因原告刘成浩住院的出院医嘱并无确认原告刘成浩需加强营养，故原告刘成浩请求营养费500元，理据不足，不予支持。以上1-4项合计3714.9元。
由于粤P×××××号牌小型汽车在被告平安财保河源支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，该保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”的规定，同时，又因涉案交通事故造成原告刘金保、刘成浩两个受伤，因原告刘金保的医疗费用损失44793.67元（医疗费39593.67元＋住院伙食补助费4200元＋营养费1000元）和原告刘成浩的医疗费用损失3053.14元（医疗费2253.14元＋住院伙食补助费800元）共47846.81元已超出交强险医疗费费用分项赔偿限额10000元；原告刘金保的伤残损失105083.26元（护理费3474.25元＋误工费11911.72元＋伤残赔偿金66424.38元＋被扶养人生活费13972.91元＋交通费2000元＋精神损害抚慰金5500元＋鉴定费1800元）和原告刘成浩的伤残损失661.76元（护理费661.76元）共105745.02元未超出交强险伤残损失分项赔偿限额110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应由被告平安财保河源支公司在机动车第三者责任强制保险限额122000元内：1、向原告刘金保赔偿114445.15元（即9361.89元＋105083.26元）〈即医疗费用9361.89元{医疗费用限额10000元×［刘金保医疗费用损失44793.67元÷（刘金保医疗费用损失44793.67元＋刘成浩医疗费用损失3053.14元）］}＋伤残损失105083.26元〉，扣减被告平安财保河源支公司已垫付的医疗费10000元，仍应向原告刘金保赔偿104445.15元；2、向原告刘成浩赔偿1299.87元（即638.11元＋661.76元）〈即医疗费用638.11元{医疗费用限额10000元×［刘成浩医疗费用损失3053.14元÷（刘金保医疗费用损失44793.67元＋刘成浩医疗费用损失3053.14元）］}＋伤残损失661.76元〉。原告刘金保、刘成浩未在机动车第三者责任强制保险范围内获赔的损失分别是35431.78元（149876.93元-114445.15元）、2415.03元（3714.9元-1299.87元），因此次交通事故被告彭金胡负主要责任，因此，应由被告彭金胡承担70%的赔偿责任即分别向原告刘金保、刘成浩赔偿24802.25元（35431.78元×70%）、1690.52元（2415.03元×70%），扣减被告彭金胡已向原告刘金保支付的医疗费4910元，仍应向原告刘金保赔偿19892.25元（24802.25元-4910元）。由于粤P×××××号牌小型汽车向被告平安财保河源支公司购买了保险限额为500000元的机动车第三者责任商业保险，故由被告彭金胡负担的部分，应由被告平安财保河源支公司在机动车第三者责任商业保险限额500000元内直接向原告刘金保、刘成浩承担赔偿责任，即被告平安财保河源支公司应在机动车第三者责任商业保险限额500000元内直接向原告刘金保、刘成浩分别赔偿19892.25元、1690.52元。由于原告刘金保、刘成浩请求损失没有超出粤P×××××号牌小型汽车的机动车第三者责任强制保险限额及机动车第三者责任商业保险限额的总和，故被告彭金胡在本案中不再承担民事赔偿责任。至于被告彭金胡已向原告刘金保支付的赔偿款4910元，由被告彭金胡与被告平安财保河源支公司协商解决，或另行主张权利，在本案中不作处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤P×××××号牌小型汽车的机动车第三者责任强制保险限额122000元内直接向原告刘金保赔偿因交通事故造成的损失104445.15元。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤P×××××号牌小型汽车的机动车第三者责任商业保险限额500000元内直接向原告刘金保赔偿因交通事故造成的损失19892.25元。（三）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤P×××××号牌小型汽车的机动车第三者责任强制保险限额122000元内直接向原告刘成浩赔偿因交通事故造成的损失1299.87元。（四）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤P×××××号牌小型汽车的机动车第三者责任商业保险限额500000元内直接向原告刘成浩赔偿因交通事故造成的损失1690.52元。（五）驳回原告刘金保、刘成浩的其他诉讼请求。案件受理费1521元，由原告刘金保、刘成浩负担122元，被告彭金胡负担1399元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判交通事故责任认定，驳回被上诉人被抚养人生活费、伤残赔偿金等诉讼请求。2、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）一审认定被上诉人刘金保的被抚养人生活费、伤残赔偿金等损失错误。被上诉人刘金保在2012年11月28日事故中评定了拾级伤残。并且获得第三方拾级伤残的赔偿。伤残是因道路交通事故损伤所致的人体残废。伤残的定义的重点是残废、能力不同程度的丧失，是不可逆转的，也是不可恢复的。本次交通事故中（2015年9月27日）被上诉人刘金保在本次事故中受伤评定两个拾级，只是造成其伤残程度的增加，其伤残赔偿金、被抚养人生活费增加损失的系数只是增加2％，故不能按照11％重新计算。（二）一审认定交通事故责任错误。一审时被上诉人刘金保提供（2013）河紫法民一初字第526号判决中确认了被上诉人刘金保在2012年11月28日事故中，因为无证驾驶判定承担该次事故的次要责任。也就是说2012年的那次事故之后，被上诉人刘金保就已经知道自己无有效驾驶证，对于我们普通公民来说也是应当知道无有效驾驶证是不可以驾驶机动车的。而本次事故被上诉人刘金保依然是无证驾驶机动车，是属于明知无证情况依然驾驶机动车，是主观放任危险的发生，具有主观故意行为，所以本次事故责任不应该是次要责任，应当至少同等以上责任。
被上诉人刘金保答辩称：1、本案事故造成被上诉人刘金宝两处十级伤残，伤残指数为11%，一审判决按11%伤残指数计算伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当。从2002年公安部的（gb—2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录b的规定，每次事故赔偿伤残指数为最高伤残级别指数加附加指数，而不是多次事故累加计算。刘金保本次事故与2012年发生的交通事故造成伤残部门不同、伤残形成时间不同、承担责任主体也不同。故伤残指数应计算为11%。2、根据本案事故发生的原因力，一审判决采纳交警部门对事故责任的认定正确。本案事故发生主要原因是原审被告彭金胡违章超车，虽然被上诉人刘金保无证驾驶，根据本事故发生的原因力，无证驾驶不是本案事故发生的主要原因。事故发生后，交警部门根据双方当事人在该事故的过错程度作出事故认定，认定被上诉人刘金保负事故的次要责任。故一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据当事人双方在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）伤残指数计算问题。（二）事故责任划分问题。对此，本院评判如下：
对于伤残指数问题。被上诉人刘金保因此次交通事故造成两个拾级伤残，已经由有资质的鉴定机构按法定程序作出鉴定，鉴定程序合法。故原审法院认定11%的伤残指数并无不当，本院予以支持。
对于事故责任划分问题。交警部门作出交通事故认定书，已经充分考虑双方的过错情形以及法律、法规的规定，且双方当事人对交通事故认定书均未提异议，故原审法院采信交警部门的事故认定书分担事故责任并不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1521元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾慧舒