辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1077号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邢某某，男，1969年12月10日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：王家民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人邢某某因与被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢某某的委托诉讼代理人孟庆男、被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某某上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第四项，支持上诉人的反诉诉讼请求。2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、判令上诉人承担逾期交房占用费无事实依据、无约定依据、无法律依据。（1）案件事实情况为房屋租赁合同履行期满后双方对于租赁的房屋未及时办理交接手续。一审法院依此认定必然发生�屋占用费判决上诉人承担房屋占用费缺乏事实依据。租赁的房屋未能及时办理交接事宜原因有两点：（一）房屋租赁期届满之时恰逢被上诉人筹备农商银行成立事宜并且其单位内部有人事变动，无人出面商谈租赁房屋接收事宜。（二）对于金融机构而言不动产房屋属不良资产，不良资产的处置（出租变现）之时被上诉人欣然为之，而租赁期届满不良资产回收之时无人处置此事，致使上诉人不知将房屋向何人办理交接。综上，租赁房屋未能及时办理交接事宜错不在上诉人。上诉人因为被上诉人拒绝前来接收，被迫雇佣人员对房屋进行看护管理并因此遭受了巨大经济损失，一审判令上诉人承担逾期交房占用费无事实依据；（2）本案为房屋租赁合同纠纷案件，除依据双方协商一致达成的房屋租赁合同条款外亦可遵循《中华人民共和国合同法》之相关规定。因为本案事实�况为房屋租赁合同履行期限届满后双方对于租赁的房屋未及时办理交接手续，因此《租赁协议书》第八条第三点不适用于本案，即双方签订的房屋租赁合同无合同履行期限届满后未交房或未接房事项的责任承担问题。二、北京法源司法科学证据鉴定中心依一审法院委托对案涉合同真实性进行鉴定并作出（京）法源司鉴（2017）文鉴字第4号鉴定意见，鉴定意见为“检材第4页与前3页不是一次性打印形成。”对于上诉人提供的租赁协议书的4页纸张为何非一次性打印形成，这需要由合同文本提供者即被上诉人进行解释说明。即使第4号鉴定意见检材《租赁协议书》的4页纸张由一台或数台打印进分二次或多次打印并且所用纸张不同，那也不能说明这份合同就是虚假的。综上，上诉人不应承担房屋逾期占用费，不能因被上诉人拒绝接收房屋而认定上诉人拒绝交付房屋。而本案�理过程中之所以有司法鉴定程序的出现，是由于被上诉人对案涉合同认定为虚假而向人民法院提起的司法鉴定申请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案件审理截止二审阶段，负有举证责任的被上诉人仍然未对其反驳上诉人所依据的事实提供充分证据予以证明，被上诉人应当依法承担举证不能的不利后果，依照合同约定对上诉人予以相应的补偿。补充：本案在一审过程中有严重的程序性错误，上诉人一审举证证明，实际使用人叫锦州市古塔区雅阁快捷酒店，一审请求的第二项三项即使有也应该由实际使用人承担，而一审诉讼中没有把实际使用人列为当事人，存在遗漏当事人的程序性错误，因此应撤销原审判决，发回重审。
锦州农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决我们第二项按照租金标准判决占用费数额，我们有异议。按照这个标准计算，就等于承租人在租赁期限之外，又继续按照原合同的租金标准，无限期的占用双方争议房屋。我们是想尽快排除占用，向其他人交付，所以没有上诉。针对上诉人的上诉请求，都是无理过分的。上诉人依据一份被篡改的合同反诉，并提出上诉，要求按照篡改合同支持其反诉请求，我们认为该行为已经涉及刑法修正案九当中列出的虚假诉讼进行刑事犯罪。一审中我们向一审法院提出申请要求移交相关部门审查，二审我们也提交书面申请要求将这种虚假诉讼行为移交查办。请二审法院驳回上诉，维持原判。尽快将租赁物交还给我们。昨天下午去现场看，租赁物还在上诉人的经营管理之下，还在正常经营。这种无理占用，还在延续。希望二审法院尽快出具合法判决。
锦州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、解除2011年1月1日双方签订的租赁协议书；二、从租赁房屋腾出，交付原告；三、按照合同约定租金的双倍支付超期占用期间的占用费用。四、承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年1月1日原被告双方经协商，原告将坐落于锦州市古塔区士英街73-122、123号，面积1337.0601平方米的房屋租赁给被告使用，双方签订租赁协议，约定租赁期限5年，从2011年1月1日至2015年12月31日止，租金每年5万元。租赁合同到期后，原告不再出租，多次催促被告搬迁，被告延迟搬迁，依据合同约定延迟搬迁期间占用费按约定租金双倍支付，无奈原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
邢某某答辩并反诉称:一、同意解除房屋租赁协议�认可协议是我们提交的合同文本，二、前提是原告必须派专人出面，解决合同后事，三，合同期满后，答辩人约谈原告谈合同解除事宜，原告没有相关负责人出面，答辩人对于数百万元装修的房屋只能继续看管，不存在原告所述的不搬出房屋，本案被告没有存在违约情况，故不承担原告所述的费用。答辩人与原告签订了锦州市古塔区士英街73-122、73-123号房屋的《租赁协议》，租期自2011年1月1日至2015年12月31日，租金每年五万元人民币，现已租赁期限届满，答辩人同意解除该租赁协议。但依据租赁协议第六条第五款约定“合同期满后未形成附合的装饰装修物，由乙方拆除，因拆除造成房屋毁损的，乙方应当恢复原状。但门、窗、取暖等设施除外，门、窗、取暖等设施系乙方添加或维修，乙方也不得拆除，但是甲方应给予乙方补偿。”可知，原告应当对出租房屋装修依约给予门、窗、取暖等设施的补偿。租赁期限于2015年12月31日届满，原告始终拖延答辩人协商装饰装修物的赔偿问题，答辩人多次找原告负责人协商补偿事宜均无果，直至原告向人民法院提起诉讼仍然对装饰装修赔偿事宜闭口不提。答辩人尚未腾出房屋原因是尚未得到相应的经济补偿，是对自己出资的装饰装修物行使留置权的民事合法行为。依据原、被告签订的锦州市古塔区士英街73-122、73-123号房屋的租赁协议第六条第五款之约定，原告应当对租赁房屋中的门、窗、取暖等设施对被告给与补偿。现房屋租赁期限届满，原告怠于履行合同义务，拖延协商具体补偿数额甚至直接拒绝给予补偿。根据城镇房屋租赁相关法律规定及双方之间之约定，故提起反诉，要求一、判令反诉被告赔偿装修装饰物价值765,000.00元（该数额为折旧五年后数额）；二、诉讼费用均由反诉被告承�。
一审法院认定事实：2011年1月1日经原、被告双方经协商，原告（原名称为锦州市太和区农村信用合作联社，现已变更为锦州农村商业银行股份有限公司）将坐落于锦州市古塔区士英街73-122、123号，面积1337.0601平方米的房屋租赁给被告使用，双方签订了租赁合同，约定租赁期限5年，从2011年1月1日至2015年12月31日止，租金每年5万元。租赁期满后，被告未将租赁房屋返还原告，一直占用至今。本案在审理过程中，原、被告均向本院提供了租赁合同原件。两份合同均为4页纸组成，内容系打印形成，无骑缝印，第4页有原告方的印章及法人名章，有被告的签名。对于第4页双方均无异议。原告提供的租赁合同名称为“租赁协议书”，该协议书第二页第六条5约定“合同期满未形成附合的装饰装修物可由乙方（被告）拆除，因拆除造成房屋毁损的，乙方应当恢复原状�但门、窗、取暖等设施除外，如系门、窗、取暖等设施系乙方添加或维修乙方也不得拆除，同时甲方（原告）不予乙方补偿”；第三页第八条3约定“乙方逾期交纳房租金，甲方有权提前收回租赁房屋，迟延搬迁期间的房屋占用费按照约定租金之双倍支付”。被告提供的租赁合同名称为“租赁协议”，该协议第二页第六条5约定“合同期满后未形成附合的装饰装修物，由乙方（被告）拆除，因拆除造成房屋毁损的，乙方应当恢复原状。但门、窗、取暖等设施除外，门、窗、取暖等设施系乙方添加或维修，乙方也不得拆除，但是甲方（原告）应给予乙方补偿”；第三页第八条3约定“乙方逾期交纳房租金，甲方有权解除合同”。因两份租赁合同的内容有不同之处，原告申请“对两份合同的前三页与第四页是否为同一台打印机一次性打印形成”进行鉴定。本院委托北京法�司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年1月9日出具两份文书鉴定意见书，针对原告提供的“租赁协议书”，鉴定意见书中写明“三、检验过程1、订书钉痕迹检验：检材左侧中间的订孔痕迹完整，未发现有重新二次装订痕迹。2、纸张的白度检验：选取检材的每页4点检测，其平均值白度相同。3、排列布局检验：用透明网格纸对齐扫描，比对各自的排版位置，其横排布局为逐渐为上扬，各行距相同。4、打印字迹特征检验：从检材四页中选取相同的打印字迹“合同”二字，其打印特征均相同。四，分析说明经综合评断，第四页与前三页比对上述的特征均未见差异，反映了同一台打印机一次打印形成的特点。五、鉴定意见检材第四页与前三页是同一台打印机一次性打印形成。”针对被告提供的“租赁协议”，鉴定意见书中写明“三、检验过程1、订书钉痕迹检验：检材上面有三个订书孔，且每页原订书钉位置上有裁掉或手撕痕迹（比正常A4纸少1.4cm），无法证实是否经过重新装订。2、纸张的白度检验：选取检材的每页4点检测，经分析，平均值第四页与前三页在纸张白度上存在不同。3、排列布局检验：用透明网格纸对齐扫描，比对各自的排版位置，其前三页横排布局均能对齐，而第四页横排布局为逐渐为上扬。4、打印字迹特征检验：从检材四页中选取相同的打印字迹“合同”二字，其第四页上的“合同”二字与前三页上的“合同”二字笔画周围的墨粉（弥散）不同。四、分析说明经综合评断，第四页与前三页的上述特征的差异，反映不是一次打印形成。五、鉴定意见检材第四页与前三页不是一次性打印形成。”因做该鉴定，原告支付鉴定费1万元。一审判决认为，本案中，原、被告对双方之间的租赁关系及租赁期限已届满均�异议，争议的主要焦点是租赁期限届满后，原告应否给予被告补偿。因原、被告就同一租赁物提供的租赁合同，对此有不同的约定，所以应执行哪份合同，就成为本案的关键。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告提供的租赁合同，第四页与前三页的特征均未见差异，反映了是同一台打印机一次打印形成的特点；被告提供的租赁合同，第四页与前三页存在诸多特征的差异，反映了不是一次打印形成。故比较两份合同，原告提供的租赁合同更具客观、真实性，一审判决以该合同内容确定双方的权利义务关系。因原告提供的租赁合同中约定合同期满后，原告不予被告补偿，故在租赁合同到期后，被告应及时将租赁物返还原告，原告要求被告腾出房屋，予以返还符合法律规定，予以支持。因租期已满，合同已终止，不存在解除合同的问题，原告要求解除合同，不予支持。关于原告要求按租金的双倍支付超期占用的费用，因原告提供的租赁合同中约定的是“乙方逾期交纳房租金，甲方有权提前收回租赁房屋，迟延搬迁期间的房屋占用费按照约定租金之双倍支付”，指的是原告提前收回房屋而被告迟延搬迁的情况，而不是合同期满后迟延搬迁的情况，故该约定不适用本案。但被告在租赁期满后，就应及时搬迁，交还房屋，继续占用属违约行为，应承担超期占用期间的费用，标准可比照租金标准执行。关于被告的反诉请求，因原告提供的租赁合同中并无给与被告赔偿或补偿的约定，故该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告邢某某于本判决生效后15日内从租赁的锦州市�塔区士英街73-122、73-123号房屋中搬出，将该租赁房屋返还原告锦州农村商业银行股份有限公司；二、被告邢某某于本判决生效后15日内给付原告锦州农村商业银行股份有限公司自2016年1月1日至搬出租赁房屋之日期间的占用费（标准按年租金5万元计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回反诉原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院确认的上述事实有被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司提供的租赁协议书、中国银监会辽宁监管局辽银监复【2016】254号《辽宁银监局关于�州农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复》，北京法源司法科学证据鉴定中心关于《租赁协议书》的司法鉴定意见书及当事人的陈述等相关证据材料在案为凭，上述证据材料经一审法院质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案中上诉人邢某某与被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行义务。被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司按照协议约定将房屋交付给上诉人邢某某承租使用，现租期业已届满。此节事实双方均无异议。上诉人邢某某提出协议期限届满后，被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司无人员协商房屋接收事宜，导致房屋逾期未交还的责任应由被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司承担。经查，协议租赁期限届满后，上诉人邢某某始终未向被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司交付房屋，也未从承租房屋中搬离，并继续占用该房屋，属违约行为，应承担超期占用期间的费用。且上诉人邢某某亦未能提供证据证明，其向被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司曾经主张交还房屋的事实。因此上诉人邢某某的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人邢某某主张北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见为不是一次性打印形成，并非虚假，因此应由协议书的提供者，即被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司说明解释。经查，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见，对被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司保存、提供的《租赁协议书》鉴定为一次性打印形成，而对上诉人邢某某保存、提供的《租赁协议》鉴定为非一次性打印形成。根据证据效力的比对，两份证据虽均未加盖骑缝印，但都经�双方签章确认。因此根据鉴定结论，一次性打印形成的证据的证明力明显大于非一次性打印形成的证据的证明力。故一审法院依据被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司保存并提供的《租赁协议书》所载内容确定双方当事人的权利和义务并无不当，上诉人邢某某的该项主张，本院不予支持。至于上诉人邢某某提出本案一审程序错误，涉案房屋实际占用人为案外人，应该追加实际占用人为当事人并承担占用责任。经查，案涉房屋现状由锦州市古塔区雅阁快捷酒店占用，但上诉人邢某某自述该酒店是由其转租，并未与被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司签订租赁协议，因此一审判决依据《租赁协议书》认定由上诉人邢某某承担逾期占用责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人邢某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5942元，由上诉人邢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 王 盈
审判员 胡占福
二〇一七年六月十四日
书记员 暴思洋