辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终106号
上诉人（原审原告）：王淑清，女，1956年12月21日出生，汉族，住址辽宁省凤城市。
委托代理人：张丹（系原告女儿），女，1982年10月29日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，地址辽宁省新民市。
法定代表人：王红军，系该局局长。
委托代理人：李兴国，系该局法律顾问。
原审第三人：宋连红，女，1969年12月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
上诉人王淑清与被上诉人新民市规划和国土资源局，第三人宋连红房屋行政登记一案,不服沈阳市高新区人民法院（2017）辽0192行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告王淑清自述在新民市高台子乡东高村有房屋两间，四至为东至马占山，西至张贵石，南至道，北至道。2012年，原告王淑清到新民市人民法院起诉宋连红、陈文生，要求二人归还土地并赔偿损失，根据新民市人民法院于2012年10月30日作出的[2012]新民民三初字4190号《民事判决书》查明:“1996年10月22日，原告（王淑清）丈夫从被告陈文生借款5000元，月息二分。后原告丈夫去逝，陈文生起诉原告，经法院判决，原告偿还该笔欠款及利息。后经法院执行，原告的房屋抵给被告陈文生。陈文生于2000年3月2日将该房屋卖给被告宋连红。宋连红到新民市高台子乡村镇建设办公室办理了房屋产权证。并有新民市高台子乡土地管理所盖章。被告宋连红购买陈文生的房屋边邻四至:东至马占山，南至道，西至张贵石，北至道。”该判决认为“原告提出自己的承包地不能作为房屋宅基地卖出，但审查该房证是否合法有效不是民事法律关系调整范围”并判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年4月15日作出[2013]沈中民三终字第66号《民事裁定书》，认为该案争土地权属确认，王淑清应当向有关行政管理部门申请解决，裁定撤销新民市人民法院[2012]新民民三初字4190号民事判决并驳回原告起诉。2014年4月11日，本案被告新民市规划和国土资源局作出《注销土地权利证书决定书》，认为本案第三人宋连红并非东高村村民，并决定注销2001年7月24日高台子乡土地管理所为其办理的《集体土地使用证》。2015年，原告王淑清到本院起诉，要求确认新民市人民政府给宋连红颁发《集体土地使用证》行为违法，并要求被告赔偿原告损失人民币36,000元，本院2015年6月23日作出（2015）沈高开行初字第258号《行政裁定书》，认为原告超过起诉期限，裁定驳回原告起诉。2016年，原告王淑清到新民市人民法院起诉，要求陈文生、宋连红赔偿其侵占土地损失及损坏房屋损失，新民法院2016年8月24日作出（2016）辽0181民初2714号《民事裁定书》，认为本案被告废止宋连红的土地使用证并不能当然否定宋连红的房屋所有权证的合法性，原告对土地权属确认应向有关行政管理部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回原告起诉。现原告到院来诉，要求撤销被告2000年3月2日为宋连红颁发的房产登记证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告与行政行为有利害关系有权提起行政诉讼。本案中，案涉房屋所有权为案外人陈文生根据新民法院执行获得，后本案第三人宋连红从案外人陈文生处购得并进行房屋行政登记，本案原告不是案涉房屋的适格权利人，故本案原告与被告的行政行为不具有利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定。另，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，根据[2012]新民民三初字4190号《民事判决书》载明，本案原告于2012年已知道被告的行政行为，原告于2017年到院来诉，已经超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王淑清的起诉。本案案件受理费50元退还原告。
上诉人王淑清上诉称，我与丈夫在新民高台子乡东高村有一处宅院，内有房屋及1.2亩承包地和其他生活设施。2000年在我外出打工期间，陈文生因我丈夫生前欠他5000元钱，把我的宅院卖给宋连红，新民国土局为宋连红颁发了房产证和土地证。我曾多次到法院起诉，该房产是我唯一房产，法院是如何执行的，法院从未给过我任何执行相关证明文件。之后新民市国土局撤销了涉案土地证，既然土地证已经撤销，房产证上还包括我家土地，为何不能改正。并且本诉涉及房产，应适用二十年的诉讼时效。综上，请求二审法院判决新民市国土局撤销为第三人颁发的房产证。
被上诉人新民市规划和国土资源局辩称，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。（本案房屋登记行为发生于2000年，适用该规定。）本案中，上诉人在二审询问中自认于2005年知道房屋登记在第三人宋连红名下的事实，且根据（2012）新民民三初字4190号民事判决书，也能认定上诉人最迟于2012年也已知晓该登记行为。对于行政机关未告知诉权及起诉期限的，其起诉期限的起算点应从上诉人知道行为内容之日起算，应当适用上述《若干解释》第四十一条第一款规定的二年的起诉期限。上诉人直至2017年8月7日才提起本案诉讼，且未提供相关证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的法定事由，明显超过了法定的起诉期限。
关于二十年最长起诉期限的适用问题。上述《若干解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。其适用条件是，当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在二十年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应适用其他相关条款的规定，而不适用二十年最长起诉期限条款。本案中，上诉人王淑清最晚于2012年就应知道该房屋登记行为，不符合适用二十年的最长起诉期限。故上诉人主张适用二十年起诉期限的观点，系未正确理解该条款的精神，本院对其不予支持。
综上，原审裁定驳回原告起诉的结论并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。