wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00040号
原告潘胜清，男。
原告陈淑荣，女。
两原告共同委托代理人（特别授权）程会勇，重庆市长寿区双龙镇法律服务所法律工作者。
被告袁树全，男。
被告吴淑辉，女。
两被告共同委托代理人（特别授权）邓正年，重庆泰和泰律师事务所律师。
原告潘胜清、陈淑荣诉被告袁树全、吴淑辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员邬涛适用简易程序程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告潘胜清、陈淑荣及委托代理人程会勇，被告袁树全、吴淑辉及委托代理人邓正年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜清、陈淑荣诉称，2012年3月20日，被告袁树全、吴淑辉家中因用火不慎，酿成火灾，火势蔓延至我们家，导致我家房屋（共两间，建筑面积59.74平方米）被烧毁，房屋内全部家俱、电器、粮食、锅碗等生活用品均被烧毁。请求法院判决两被告将我们的房屋恢复原状，并赔偿我们家俱、电器、粮食、锅碗等生活用品的损失共计9260元。
被告袁树全、吴淑辉辩称，2012年3月20日发生火灾并非我们造成，而是由于相邻住户之间电线老化造成。两原告的房屋过火面积不到30平方米，屋内也没用财物。消防支队认定两原告的损失为1330元，两原告已从政府获得1500元的赔偿金，故其要求我们将其房屋恢复原状，并赔偿9260元没有事实和法律依据。起火地点并非袁树全的住宅，袁树全也并不与吴淑辉共同生活，本案与袁树全无关。
经审理查明，2012年3月20日18时2分，被告吴淑辉在家做饭时生活用火不慎，引燃柴草等物品发生火灾，因火势蔓延导致长寿区长寿湖镇东海村2组郑家湾等居民住宅（含原告住宅）发生火灾。经原告潘胜清报警，重庆市长寿区消防支队接警后赶到现场实施扑救，火灾于当日19时30分熄灭。当月23日，重庆市长寿区公安消防支队作出长公消火认字（2012）第0007号《火灾事故简易调查认定书》，该认定书对此次火灾事故调查的现场勘验结果为：吴淑辉在家做饭时生活用火不慎，引燃柴草等物品发生火灾。此次火灾烧毁砖混结构房屋8间，过火面积255平方米，烧毁衣物、家俱、粮食等物品，火灾直接财产损失为10010.00元（其中潘胜清家1330.00元），无人员伤亡。原告潘胜清在该认定书上签字确认。事故发生后，经火灾受害户主申请，村委会评议、公示，镇政府审核，报长寿区民政局审批，长寿区民政局依据《重庆市长寿区民政局、重庆市长寿区财政局关于进一步加强困难群众临时救助工作的通知》（长民政（2012）102号）给予原告潘胜清、陈淑荣灾害救济金1500元，已通过重庆农村商业银行打卡发放。
另查明，原告潘胜清、陈淑荣系夫妻关系，被告吴淑辉与被告袁树全系母子关系。
上述事实，有当事人陈述、长公消火认字（2012）第0007号《火灾事故简易调查认定书》、重庆市长寿区长寿湖镇人民政府出具的《证明》、《重庆市长寿区民政局、重庆市长寿区财政局关于进一步加强困难群众临时救助工作的通知》（长民政（2012）102号文件）等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴淑辉在家做饭时生活用火不慎，引燃柴草等物品发生火灾，致使原告潘胜清、陈淑荣房屋及其他财产损失，被告吴淑辉应当承担侵权责任。被告辨称原告潘胜清、陈淑荣已从政府获得救济金，其不应再承担赔偿责任，本院认为，长寿区民政局依法给予原告潘胜清、陈淑荣临时救助的行政行为，与本案并无民事法律上的关联性，且亦非法定的侵权责任免责事由，故被告的辩解理由不能成立。关于原告请求恢复原状、赔偿损失的问题，本院认为，重庆市长寿区公安消防支队作出的《火灾事故简易调查认定书》对此次火灾事故的损失情况予以了明确认定。原告潘胜清在该认定书上签字确认，原告陈淑荣对此认定亦无异议；且两原告未向本院提供充分证据证明其房屋在遭受火灾前的原有状态及房屋内物品的状况，故对原告潘胜清、陈淑荣主张的赔偿请求中除认定的火灾直接财产损失1330.00元之外的部分，本院不予支持。原告潘胜清、陈淑荣主张被告袁树全承担连带责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴淑辉于本判决生效之日起5日内赔偿原告潘胜清、陈淑荣财产损失1330.00元；
二、驳回原告潘胜清、陈淑荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告吴淑辉负担（原告潘胜清、陈淑荣已预交，限被告吴淑辉于本判决生效后五日内迳付原告潘胜清、陈淑荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邬 涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘泽锐
吉林省图们市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第26号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，图们市城乡建设开发有限公司职员。
被告：金昌福，其他信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金昌福物业服务合同纠纷一案，图们市城乡建设开发有限公司于2015年3月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告以另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一五年三月二十五日
�记员刘彬
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第231号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军。男，该公司凤险管理部经理。特别授权代理。
被执行人刘石江，男，1965年6月1日出生。
被执行人义小焕，男，1965年4月26日出生。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人刘石江、义小焕金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第834号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第834号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十月十五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初699号
原告永善县莲峰新寨采石场，统一社会信用代码：91530625560086463C。
住所地：永善县。
代表人宋碧海，该公司负责人。
被告云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300550101623B。
住所地：云南省曲靖市。
法定代表人魏新宝，该公司董事长。
被告温向坤，男，1969年11月25日出生，住昭通市绥江县（现下落不明）。
原告永善县莲峰新寨采石场与被告云南程屹建筑工程有限公司、温向坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告永善县莲峰新寨采石场诉称，被告云南程屹建筑工程有限公司承建云南省永善县水竹乡塘坝黄河公路需要采购砂。2015年9月被告云南程屹建筑工程有限公司该公路项目负责人温向坤代表公司在原告永善县莲峰新寨采石场赊购砂534.37吨，欠其公司购砂款17719元。特向人民法院起诉请求法院判决二被告支付购砂款17719元及相应利息并支付损失2000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告云南程屹建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，应依法将本案移送云南程屹建筑工程有限公司住所地法院管辖。
本院经审查认为，云南省永善县水竹乡塘坝黄河公路项目由被告云南程屹建筑工程有限公承建，被告云南程屹建筑工程有限公司在永善县莲峰新寨采石场采购砂在该项目中使用。故合同履行地在永善县内，本院对本案有管辖权，被告程屹建筑工程有限公司对管辖权提出异议的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告云南程屹建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 金泰祥
二〇一七年六月二日
书记员 李昌丹
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初699号之一
原告永善县莲峰新寨采石场，统一社会信用代码：91530625560086463C。
住所地：永善县。
代表人宋碧海，该公司负责人。
被告云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300550101623B。
住所地：云南省曲靖市。
法定代表人魏新宝，该公司董事长。
原告永善县莲峰新寨采石场与被告云南程屹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告永善县莲峰新寨采石场于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永善县莲峰新寨采石场的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永善县莲峰新寨采石场撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永善县莲峰新寨采石场承担。
审 判 长 金泰祥
审 判 员 蔡秋波
人民陪审员 孙安军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李昌丹
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第223号
原告梁文林，农民。
被告靳富，农民。
被告康金花，农民。
委托代理人靳富，农民。系被告康金花之夫。
原告梁文林诉被告靳富、康金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文林、被告暨被告康金花委托代理人靳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文林诉称，被告靳�于2007年8月18日向原告梁文林借款220000元，借款期限四个月，约定2007年12月18日归还借款，否则每天按借款额1%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告靳富至今未归还借款。因被告靳富、康金花系夫妻，为维护原告的合法权益，故诉至本院要求依法判令二被告归还借款本金220000元并从2007年12月19日起至实际给付之日止，按日1%向原告支付违约金。
被告靳富、康金花辩称，原告所诉属实，但因被告靳富生意失败，现无力偿还该借款。
经审理查明，被告靳富与被告康金花系夫妻关系。2007年8月18日，被告靳富以开宾馆需流动资金为由向原告梁文林借款220000元，双方约定2007年12月18日归还借款，逾期不能归还，被告需每天按借款额1%向原告支付违约金，段金发是该笔借款的担保人。该借款到期后，经原告多次催要，被告靳富以生意失败为由，至今未归还该借款�
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告签订的借款条在卷为证。
本院认为，原告梁文林与被告靳富之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。该借款系在被告靳富、康金花婚姻关系存续期间所发生，亦属被告靳富、康金花夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。上述借款到期后，被告拒不归还，应承担相应违约责任。原告要求每天按借款额1%支付违约金的诉讼请求，因过分高于给原告造成的损失，且与法律规定相悖，本院支持因被告逾期不归还借款给原告造成的合理损失，即从逾期还款之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息损失，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告靳富、康金花于本判决生效之日起十日内向原告梁文林偿还借款本金220000元并支付利息损失（利息损失从2007年12月19日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10774元，由被告靳富、康金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口�中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2015）蔚民初字第223号原告梁文林，农民。被告靳富，农民。被告康金花，农民。委托代理人靳富，农民。系被告康金花之夫。原告梁文林诉被告靳富、康金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文林、被告暨被告康金花委托代理人靳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文林诉称，被告靳�于2007年8月18日向原告梁文林借款220000元，借款期限四个月，约定2007年12月18日归还借款，否则每天按借款额1%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告靳富至今未归还借款。因被告靳富、康金花系夫妻，为维护原告的合法权益，故诉至本院要求依法判令二被告归还借款本金220000元并从2007年12月19日起至实际给付之日止，按日1%向原告支付违约金。被告靳富、康金花辩称，原告所诉属实，但因被告靳富生意失败，现无力偿还该借款。经审理查明，被告靳富与被告康金花系夫妻关系。2007年8月18日，被告靳富以开宾馆需流动资金为由向原告梁文林借款220000元，双方约定2007年12月18日归还借款，逾期不能归还，被告需每天按借款额1%向原告支付违约金，段金发是该笔借款的担保人。该借款到期后，经原告多次催要，被告靳富以生意失败为由，至今未归还该借款�上述事实，有双方当事人陈述及原、被告签订的借款条在卷为证。本院认为，原告梁文林与被告靳富之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。该借款系在被告靳富、康金花婚姻关系存续期间所发生，亦属被告靳富、康金花夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。上述借款到期后，被告拒不归还，应承担相应违约责任。原告要求每天按借款额1%支付违约金的诉讼请求，因过分高于给原告造成的损失，且与法律规定相悖，本院支持因被告逾期不归还借款给原告造成的合理损失，即从逾期还款之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息损失，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告靳富、康金花于本判决生效之日起十日内向原告梁文林偿还借款本金220000元并支付利息损失（利息损失从2007年12月19日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10774元，由被告靳富、康金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口�中级人民法院。审 判 长  武立森审 判 员  乔俊明人民陪审员  赵莎莎二〇一五年七月二十七日代书 记员  刘银环附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑更3号
罪犯孙占杰，男，生于1976年8月9日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。
2016年12月22日，本院作出了（2016）豫1081刑初578号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人孙占杰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关禹州市司法局于2017年4月7日书面建议本院撤销对罪犯孙占杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关禹州市司法局提出：罪犯孙占杰于2017年1月4日自带法律文书来到禹州市司法局矫正办办理入矫文书，局矫正办当天告知孙占杰，先去司法所进行预报到，孙占杰未按时报到，随后局矫正办通知孙占杰来局正式入矫报到，但一直联系不上孙占杰，几日后，联系上了孙占杰，局矫正办通知其带有关材料，来局办理入矫程序，孙占杰称其家庭困难，无法办理手机定位卡，且当日未到局正式入矫报到，随后通知孙占杰，来局说明情况，孙占杰于2月17日来局递交情况申请书，随后矫正办向局领导汇报情况，2月23日孙占杰正式来局矫正办登记报到，随即责令孙占杰自接到责令报到通知书起3日内到鸿畅司法所报到，后孙占杰未去鸿畅司法所报到且一直联系不上，局矫正办立即责令鸿畅司法所进行查找。自2017年2月28日，鸿畅司法所通过电话查找，实地走访等方式查找其下落，到2017年3月27日仍未找到，鉴于孙占杰未能在规定时间内到鸿畅司法所报到，经过一个月查找，未能找到孙占杰本人，再加上孙占杰家属不能配合司法行政机关做好社区矫正工作，村委会对孙占杰具体情况了解不透。禹州市司法局认为孙占杰已经丧失在社区服刑的条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对该犯撤销缓刑。
经审理查明：罪犯孙占杰在缓刑考验期内由禹州市司法局鸿畅司法所依法实行社区矫正，矫正期限自2017年1月4日起至2018年1月3日止。在接受社区矫正期限内，孙占杰于2017年2月23日接到禹州市司法局责令报到通知书后，未按照禹州市司法局规定的时限到鸿畅司法所报到，至2017年3月27日已脱离监管超过一个月，至今去向不明。
上述事实，有提请撤销缓刑审核表、关于对社区服刑人员孙占杰收监执行的建议、社区服刑人员基本信息表、责令报到通知书（存根）、查找情况说明、脱漏管社区服刑人员查找记录表、禹州市司法局对孙珍草的调查笔录、禹州市鸿畅镇张湾村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙占杰在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理相关规定，在接受社区矫正期间，未按照禹州市司法局规定的时限到鸿畅司法所报到，脱离监管超过一个月，至今去向不明，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。禹州市司法局对罪犯孙占杰撤销缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）豫1081刑初578号刑事判决书中对罪犯孙占杰宣告缓刑一年的缓刑部分。
二、对罪犯孙占杰收监执行原判有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期在孙占杰归案后，以执行通知书确定的日期为准。)
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 李娜敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑更3号罪犯孙占杰，男，生于1976年8月9日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。2016年12月22日，本院作出了（2016）豫1081刑初578号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人孙占杰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关禹州市司法局于2017年4月7日书面建议本院撤销对罪犯孙占杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关禹州市司法局提出：罪犯孙占杰于2017年1月4日自带法律文书来到禹州市司法局矫正办办理入矫文书，局矫正办当天告知孙占杰，先去司法所进行预报到，孙占杰未按时报到，随后局矫正办通知孙占杰来局正式入矫报到，但一直联系不上孙占杰，几日后，联系上了孙占杰，局矫正办通知其带有关材料，来局办理入矫程序，孙占杰称其家庭困难，无法办理手机定位卡，且当日未到局正式入矫报到，随后通知孙占杰，来局说明情况，孙占杰于2月17日来局递交情况申请书，随后矫正办向局领导汇报情况，2月23日孙占杰正式来局矫正办登记报到，随即责令孙占杰自接到责令报到通知书起3日内到鸿畅司法所报到，后孙占杰未去鸿畅司法所报到且一直联系不上，局矫正办立即责令鸿畅司法所进行查找。自2017年2月28日，鸿畅司法所通过电话查找，实地走访等方式查找其下落，到2017年3月27日仍未找到，鉴于孙占杰未能在规定时间内到鸿畅司法所报到，经过一个月查找，未能找到孙占杰本人，再加上孙占杰家属不能配合司法行政机关做好社区矫正工作，村委会对孙占杰具体情况了解不透。禹州市司法局认为孙占杰已经丧失在社区服刑的条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对该犯撤销缓刑。经审理查明：罪犯孙占杰在缓刑考验期内由禹州市司法局鸿畅司法所依法实行社区矫正，矫正期限自2017年1月4日起至2018年1月3日止。在接受社区矫正期限内，孙占杰于2017年2月23日接到禹州市司法局责令报到通知书后，未按照禹州市司法局规定的时限到鸿畅司法所报到，至2017年3月27日已脱离监管超过一个月，至今去向不明。上述事实，有提请撤销缓刑审核表、关于对社区服刑人员孙占杰收监执行的建议、社区服刑人员基本信息表、责令报到通知书（存根）、查找情况说明、脱漏管社区服刑人员查找记录表、禹州市司法局对孙珍草的调查笔录、禹州市鸿畅镇张湾村村民委员会证明等证据予以证实。本院认为，罪犯孙占杰在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理相关规定，在接受社区矫正期间，未按照禹州市司法局规定的时限到鸿畅司法所报到，脱离监管超过一个月，至今去向不明，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。禹州市司法局对罪犯孙占杰撤销缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）豫1081刑初578号刑事判决书中对罪犯孙占杰宣告缓刑一年的缓刑部分。二、对罪犯孙占杰收监执行原判有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期在孙占杰归案后，以执行通知书确定的日期为准。)本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  王旭光人民陪审员  李向垒人民陪审员  李娜敏二〇一七年五月三日书 记 员  葛丽娟
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第252号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：接学敬，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行接学敬计划生育行政征收一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依�组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人接学敬于2008年7月20日在陵阳卫生院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人接学敬作出了莒计育费征决字（2014）107-190号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对接学敬违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费78126元（大写柒万捌仟壹佰贰拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人接学敬未经批准，于2008年7月20日在莒县陵阳卫生院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）107-190号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）107-190号社会抚养费征收决定书，已于2014年10月25日送达给被申请人接学敬，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月14日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行莒计育费（2014）107-190号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）107-190号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人接学敬在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费�2014）107-190号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱秀霞
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第865号
申请执行人：王永珍
被执行人：张春江、张连福
本院在执行申请执行人王永珍与被执行人张春江、张连福民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：毛艳琦
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初283号
原告石家庄通寰商贸有限公司。
法定代表人刘义才，公司经理。
被告河北驰月煤炭贸易有限公司。
法定代表人杜建芳。
被告杜建芳，男，1967年8月9日生，汉族，住石家庄市青园街。
本院在审理原告石家庄通寰商贸有限公司与被告河北驰月煤炭贸易有限公司、杜建芳买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄通寰商贸有限公司的起诉。
案件受理费1150元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4632号
原告张松明，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告侯祥躲，男，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘治娟，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵仁义，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告曾德怀，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张松明与被告侯祥躲、刘治娟、赵仁义、曾德怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强�任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松明到庭参加了诉讼。被告侯祥躲、刘治娟、赵仁义、曾德怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯祥躲、刘治娟于2014年10月9日向原告借款60000元，被告曾德怀、赵仁义为该笔借款提供担保。借款到期后被告未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告侯祥躲、刘治娟立即向原告归还借款本金60000元，并支付原告从2014年10月9日起至借款还清之日止，按月利率2%计付的利息；2、依法判令被告曾德怀、赵仁义对被告侯祥躲、刘治娟的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯祥躲、刘治娟、赵仁义、曾德怀未到庭答辩，也未提交书面答辩�见。
经审理查明：2014年10月9日，被告侯祥躲、刘治娟向原告张松明借款，并由四被告一起向原告出具借条，借条载明：借款人侯祥躲、刘治娟向出借人张松明借款现金人民币60000元,借款期限6个月，从2014年10月9日至2015年4月8日止，借款利率按国家银行同期贷款利率四倍计算；如借款人未按约定期限归还借款或者利息，则每逾期一日，按借款金额的0.4%向原告支付违约金。…保证人侯祥躲、刘治娟自愿为借款人的借款本金、违约金、诉讼费、律师费、差旅费和其他费用提供连带责任保证。借款到期后，侯祥躲、刘治娟却未归还借款，保证人也未履行保证义务。原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
另，庭审中，二被告自借款之后就未向原告支付利息。
上述事实，有原告陈述及借条、收条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本�依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯祥躲、刘治娟向原告张松明借款的事实，有原告陈述及借条、收条、银行汇款凭证等证据为证，本院予以确认。被告侯祥躲、刘治娟未在约定的时间还款，应承当相应的违约责任。被告曾德怀、赵仁义作为该笔借款的连带责任保证人并在借条上签字确认，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯祥躲、刘治娟于本判决生效后三日内向原告张松明归还借款60000元，并从2014年10月9日起至借款还清之日止，以借款本金60000元为基数，按照月利率2%向原告计付借款利息；
二、被告曾德怀、赵仁义对被告侯祥躲、刘治娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由四被告连带承担（限四被告于本判决生效后三日内向本案立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周成愉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第01050号
上诉人（原审原告）李贵江，男，1947年12月16日出生，汉族，山西省武乡县涌泉乡峰沟村人，农民，住本村。
被上诉人（原审被告）郝国强，男，1969年3月3日出生，汉族，山西省武乡县涌泉乡峰沟村人，农民，住本村。
上诉人李贵江因健康权纠纷一案，不服武乡县人民法院（2013）武民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李贵江，被上诉人郝国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月3日晚21时许，武乡县涌泉乡峰沟村村民委员会调处李贵江与村民弓庆先因砍树发生的纠纷时，与郝国强因语言不和发生争执，郝国强将李贵江推打致李贵江的头部损伤；李贵江于2012年4月4日至2012年4月17日在武乡县医院住院接受治疗，共计住院14天，住院期间李贵江自行垫付医药费1479.2元。
一审法院认为，公民的健康权益受法律保护，郝国强因与李贵江发生纠纷动手打伤李贵江，侵害了李贵江的健康权益，郝国强应当承担侵权责任，赔偿李贵江因此支出的医疗费、护理费等合理费用。关于李贵江诉讼请求中要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》等有关规定确定如下：
1、医疗费：被告对原告出具的医疗费单据无异议，医疗费1479.2元由被告负担。
2、误工费：原告的误工费应参照山西省2012年农牧业收入标准计算，认定原告误工费65元每天，误工14天，共计910元。
3、护理费：按住院14日计算，护理人员1人，参照2012年山西省居民服务业和其他服务业在岗职工日平均工资64元计算，共计871元。
4、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元每天予以确定，住院14曰，共计700元。
5、营养费：因原告年迈且头部受伤，酌情认定300元。
6、交通费依法认定152元。
7、精神抚慰金：因原告受到轻微伤害，依法不予支持。
8、经济损失：因与被告的伤害行为无直接的因果关系，依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告郝国强在本判决生效之日起十日内支付原告李贵江医疗费1479.2元、误工费910元、护理费871元、住院伙食补助费700元，营养费300元，交通费152元、鉴定费500元，共计4912.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。
李贵江不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人依法赔偿其应有的损失；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：2012年4月3日被上诉人郝国强无故对其殴打，将其头部打伤，经法医鉴定为轻微伤，依法应当将被上诉人郝国强拘留7-15天。上诉人的损失还应有雇佣李庆文种玉米的工资900元，烂在地里的玉米1000元及因其被打而导致玉米减少收入5900元。另因处理不公，到处找领导处理，误工23天，计损失1150元。
郝国强答辩称，一审认定事实清楚，请求公正判决。
经审理二审查明的事实和证据与一审相同，双方当事人也未提供新的证据。
本院认为，被上诉人郝国强打伤上诉人李贵江，侵害了李贵江的健康权，依法应当承担侵权责任。被上诉人郝国强应当赔偿李贵江因受伤所造成的经济损失有：医疗费1479.2元、误工费910元、护理费871元、住院伙食补助费700元，营养费300元，交通费152元、鉴定费500元，共计4912.2元。上诉人李贵江主张的雇佣李庆文种玉米的工资900元损失，因已支持了其误工的费用，故该雇佣费用一审法院不予支持并无不当。对于上诉人李贵江主张的玉米损失，因其受伤是在种玉米的时节，收获玉米的好坏和多少与其受伤无直接因果关系，其该上诉请求本院不予支持。另对于李贵江上诉所提出的应当对被上诉人郝国强拘留7-15天的问题，属于行政处罚范围，不属于民事诉讼受案范围，上诉人如不服行政复议决定，可在法定期限内提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李贵江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第01050号
上诉人（原审原告）李贵江，男。
被上诉人（原审被告）郝国强，男。
上诉人李贵江因健康权纠纷一案，不服武乡县人民法院（2013）武民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李贵江，被上诉人郝国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月3日晚21时许，武乡县涌泉乡峰沟村村民委员会调处李贵江与村民弓庆先因砍树发生的纠纷时，与郝国强因语言不和发生争执，郝国强将李贵江推打致李贵江的头部损伤；李贵江于2012年4月4日至2012年4月17日在武乡县医院住院接受治疗，共计住院14天，住院期间李贵江自行垫付医药费1479.2元。
一审法院认为，公民的健康权益受法律保护，郝国强因与李贵江发生纠纷动手打伤李贵江，侵害了李贵江的健康权益，郝国强应当承担侵权责任，赔偿李贵江因此支出的医疗费、护理费等合理费用。关于李贵江诉讼请求中要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》等有关规定确定如下：
1、医疗费：被告对原告出具的医疗费单据无异议，医疗费1479.2元由被告负担。
2、误工费：原告的误工费应参照山西省2012年农牧业收入标准计算，认定原告误工费65元每天，误工14天，共计910元。
3、护理费：按住院14日计算，护理人员1人，参照2012年山西省居民服务业和其他服务业在岗职工日平均工资64元计算，共计871元。
4、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元每天予以确定，住院14曰，共计700元。
5、营养费：因原告年迈且头部受伤，酌情认定300元。
6、交通费依法认定152元。
7、精神抚慰金：因原告受到轻微伤害，依法不予支持。
8、经济损失：因与被告的伤害行为无直接的因果关系，依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告郝国强在本判决生效之日起十日内支付原告李贵江医疗费1479.2元、误工费910元、护理费871元、住院伙食补助费700元，营养费300元，交通费152元、鉴定费500元，共计4912.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。
李贵江不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人依法赔偿其应有的损失；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：2012年4月3日被上诉人郝国强无故对其殴打，将其头部打伤，经法医鉴定为轻微伤，依法应当将被上诉人郝国强拘留7-15天。上诉人的损失还应有雇佣李庆文种玉米的工资900元，烂在地里的玉米1000元及因其被打而导致玉米减少收入5900元。另因处理不公，到处找领导处理，误工23天，计损失1150元。
郝国强答辩称，一审认定事实清楚，请求公正判决。
经审理二审查明的事实和证据与一审相同，双方当事人也未提供新的证据。
本院认为，被上诉人郝国强打伤上诉人李贵江，侵害了李贵江的健康权，依法应当承担侵权责任。被上诉人郝国强应当赔偿李贵江因受伤所造成的经济损失有：医疗费1479.2元、误工费910元、护理费871元、住院伙食补助费700元，营养费300元，交通费152元、鉴定费500元，共计4912.2元。上诉人李贵江主张的雇佣李庆文种玉米的工资900元损失，因已支持了其误工的费用，故该雇佣费用一审法院不予支持并无不当。对于上诉人李贵江主张的玉米损失，因其受伤是在种玉米的时节，收获玉米的好坏和多少与其受伤无直接因果关系，其该上诉请求本院不予支持。另对于李贵江上诉所提出的应当对被上诉人郝国强拘留7-15天的问题，属于行政处罚范围，不属于民事诉讼受案范围，上诉人如不服行政复议决定，可在法定期限内提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李贵江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 魏少峰
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00145号
罪犯刘明川，男。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）常刑初字第69号刑事判决，认定被告人刘明川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。2015年1月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。同年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后于同月26日报送本院审理。同年3月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘明川的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘明川在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。
经审理查明，罪犯刘明川于2013年1月10日入监。在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2014年5月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘明川的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2013年度至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明川在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关以及江苏省监狱管理局的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘明川的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年4月1日起至2036年11月30日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 桂南平
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 娟
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复57号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)许世富，男，62岁，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审56号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年9月24日作出祁国土行罚字(2015)第134号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年被执行人许世富未经县级以上人民政府批准占326.72平方米的土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第134号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执�人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第134号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年八月十六日
兼书记员 周 洁
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第224号
原告自贡兴达司法鉴定所。
法定代表人樊百奕，系自贡兴达司法鉴定所所长。
被告曹祖奎，男，1971年12月23日出生，农村居民。
本院在审理原告自贡兴达司法鉴定所与被告曹祖奎法律服务合同纠纷一案过程中，原告自贡兴达司法鉴定所于2015年1月9日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡兴达司法鉴定所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡兴达司法鉴定所负担。
代理审判员 邹晓燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 刁 艳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00617号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李书田，该行行长。
委托代理人何涛（特别授权代理），该行员工。
被告宋传勇。
被告粟军平。
被告陆业青。
被告田锋。
被告陈守群。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告宋传勇、粟军平、陆业青、田锋、陈守群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告五峰邮政支行的委托代理人何涛，被告宋传勇、粟军平、田锋到庭参加诉讼。被告陆业青、陈守群经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称，被告宋传勇于2013年5月30日向原告五峰邮政支行借人民币50000.00元。约定还款期限为2014年5月30日。约定借款年利率为15.3%。被告宋传勇取得借款后，偿还了部分借款利息，尚欠本金50000.00元及相应利息未还。被告粟军平、陆业青、田锋、陈守群为被告宋传勇的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰邮政支行与被告宋传勇、粟军平、陆业青、田锋、陈守群分别签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告宋传勇的个人贷款（手工）借据、原告五峰邮政支行发放借款的放款单及各被告的身份证复印件、结婚证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告宋传勇发放了贷款50000.00元等事实。
证据二：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告宋传勇辩称：对该案的事实没有异议。对原告的诉讼请求也没有异议。但现在还款有困难，一是希望延期二年还款。二是希望能免除借款罚息。
被告宋传勇没有提交任何证据。
被告粟军平答辩称：对该案的事实没有异议。但需要与本案的其他被告共同协商对所有联保借款达成还款协议。
被告粟军平没有提交证据。
被告田锋的答辩意见与被告粟军平的答辩意见一致。
被告田锋没有提交证据。
被告陆业青、陈守群没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审质证，被告宋传勇、粟军平、田锋对原告五峰邮政支行提交的证据一、证据二均无异议。本院认为：原告五峰邮政支行提交的证据一、证据二能证明原告与本案被告宋传勇、粟军平、陆业青、田锋、陈守群之间存在借款、保证担保的事实。证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。上列被告均未提出否认以上事实的证据。故本院对原告五峰邮政支行的二组证据予以确认。
经审理查明：2013年5月30日，被告宋传勇与原告五峰邮政支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：42003877113052646211），借人民币50000.00元。借款期限从2013年5月30日至2014年5月30日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告宋传勇的签名和手印。2013年5月30日，被告宋传勇写下50000.00元的借据（该借据上有被告宋传勇的签名、手印）。同日，原告五峰邮政支行按约将50000.00元借款支付到了被告宋传勇的个人账户上。同日，本案原告与被告粟军平、陆业青、田锋、陈守群签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：4200387730020220130515），对被告宋传勇的借款提供保证担保，该联保协议书上有被告粟军平、陆业青、田锋、陈守群的签名和手印。该联保协议第六条第一款第一项约定：“保证方式为最高额连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告宋传勇除偿还了部分借款利息外，没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止本案原告起诉时，被告宋传勇尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币50000．00元及相应利息未还。
同时查明：本案原、被告在涉案借款合同第十四条第一款一项中约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案各被告签订的借款合同及连带责任保证协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告宋传勇履行了付款义务，被告宋传勇也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款义务。
被告粟军平、陆业青、田锋、陈守群为完全民事行为能力人，对其在被告宋传勇的贷款担保协议书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告粟军平、陆业青、田锋、陈守群均应承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋传勇于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币50000．00元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％从2013年5月30日起计算至借款合同到期之日即2014年5月30日；罚息按借款合同约定从借款逾期之日即2014年5月31日起按借款合同约定的年利率15.3%加收50%即22.95%计算到实际还清本金之日）。
二、被告粟军平、陆业青、田锋、陈守群对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告粟军平、陆业青、田锋、陈守群承担保证责任后，有权向债务人宋传勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告宋传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3481号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。
被告：柳保忠，男，1966年5月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）与被告柳保忠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告召陵区农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告柳保忠归还贷款本金92,000元及罚息；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：1996年12月4日，被告柳保忠因资金需要，特以保证形式与我联社下属分支机构召陵区农信社八一信用社签订贷款合同、借据一份，借款期间1996年12月4日至1998年1月4日，借款本金10万元，月息10.71‰，逾期按日万分之4.5计收利息，我联社依约向被告柳保忠发放10万元贷款，贷款到期后经多次催要，于2006年7月3日归还0.8万元本金，下欠本金9.2万元及利息不予归还，综上，依据法律规定，具状起诉，请公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告召陵区农信社提供的被告柳保忠不明确，故，对于原告召陵区农信社的起诉，予以驳回，但原告召陵区农信社在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3481号原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路**号。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。被告：柳保忠，男，1966年5月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）与被告柳保忠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。原告召陵区农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告柳保忠归还贷款本金92,000元及罚息；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：1996年12月4日，被告柳保忠因资金需要，特以保证形式与我联社下属分支机构召陵区农信社八一信用社签订贷款合同、借据一份，借款期间1996年12月4日至1998年1月4日，借款本金10万元，月息10.71‰，逾期按日万分之4.5计收利息，我联社依约向被告柳保忠发放10万元贷款，贷款到期后经多次催要，于2006年7月3日归还0.8万元本金，下欠本金9.2万元及利息不予归还，综上，依据法律规定，具状起诉，请公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告召陵区农信社提供的被告柳保忠不明确，故，对于原告召陵区农信社的起诉，予以驳回，但原告召陵区农信社在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一七年十一月十六日书记员  刘二锋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2448号
原告：井芹，女，1987年4月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告：许艳丽，女，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上述二原告委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：周景华，女，1981年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。
本院在审理原告井芹、许艳丽与被告周景华民间借贷纠纷一案中，原告井芹、许艳丽于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告井芹、许艳丽撤回起诉。
案件受理费减半收取3137元，由原告井芹、许艳丽负担。
代理审判员 丁长江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱雨寒
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第446号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈青云，男，1970年10月11日生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）穆萍，女，1957年8月17日生，回族，住长春市朝阳区。
原审被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市南关区。
负责人庄显鹏，总经理。
上诉人陈青云因与被上诉人穆萍、原审被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈青云于2015年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈青云撤回上诉。
二审案件受理费852.00元，减半收取为426.00元由上诉人陈青云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 蕾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01589号
上诉人（原审被告）王某，个体户。
被上诉人（原审原告）林某，农民。
上诉人王某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪瑶民初字第0225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王某于2015年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王某自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱千里
审 判 员 王强翎
代理审判员 季 艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑 南
第1页／共2页
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初715号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郭建强，男，1980年2月22日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地：河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月28日被镇平县公安局刑事拘留。2017年9月30日被经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人郭建强犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人郭建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年9月28日12时许，被告人郭建强驾驶豫Ｒ×××××号牌普通二轮车沿镇平县涅阳路自西向东行驶至和谐小区附近时，与同方向行驶的谭洪晓驾驶的电动自行车相撞，致谭洪晓受伤。经检测，从送检的郭建强血液中检出乙醇成份，其含量为206.49mg/lOOml。经事故责任认定，郭建强承担此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，抓获经过，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人郭建强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭建强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月28日12时许，被告人郭建强驾驶豫Ｒ×××××号牌普通二轮车沿镇平县涅阳路自西向东行驶至和谐小区附近时，与同方向行驶的谭洪晓驾驶的电动自行车相撞，致谭洪晓受伤。经检测，从送检的郭建强血液中检出乙醇成份，其含量为206.49mg/lOOml。经事故责任认定，郭建强承担此事故的全部责任。案发后，被告人郭建强与谭洪晓达成赔偿协议，赔偿谭洪晓医药费1000元。
上述事实，有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，抓获经过，血醇鉴定报告等证据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭建强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭建强赔偿了受害人的经济损失，且认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 田照猛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07078号
原告张某，女，1988年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张翼，重庆国彦律师事务所律师。
被告曾某，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周元恺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第428号
原告梁秀荣。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告梁秀荣与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀荣诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金32500元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告梁秀荣系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2010年10月，原告梁秀荣办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2010年10月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁秀荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第611号
原告王顺才。
被告唐盛朝。
被告陈寿娥。
原告王顺才与被告唐盛朝、陈寿娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员张家华适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，书记员陈小华担任法庭记录，原告王顺才，被告唐盛朝、陈寿娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2011年10月29日及2011年12月31日被告以做生意欠缺资金周转为由从原告处借款人民币200000元，约定借用2个月归还，按月息2%支付利息，现在34个月已经过去，已超出当初借钱时所约定的期限，被告向原告所借的200000元本金一直未归还，利息仅仅支付了60000元，且经原告多次上门催讨，被告都未给个答复，都以种种借口和理由推拖，更没有要还钱的意思，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》《民事通则》的相关规定，原告提起诉讼，要求二被告归还原告所借的人民币200000元；支付利息60000元；诉讼费由被告全部负担。
原告王顺才为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告王顺才的身份情况。
2、被告唐盛朝于2014年3月24日给原告立下的《借
条》一张和桂林银行转账回单二份。拟证明原告分别于2011年10月29日和2011年12月31日通过桂林银行转账的方式借给被告款项共计20万元的事实，以及约定了利息的计算方式、确定20万元借款计算至2014年6月底的利息为120000元。
被告唐盛朝辩称，我们与原告是相识的，借款的事实是真实的。我向原告借款的当时并没有约定利息，只是在2014年3月24日我写借条的时候才约定了利息。虽然我与陈寿娥是夫妻关系，但是我向原告借该款时陈寿娥并不知情。我们并不是不还钱，而是因为我在其他地方所做的工程没有结算得到工程款，所以没有钱还。我现在正准备变卖房地产，如果成交，就立即还款。
被告陈寿娥辩称，借条是我老公一个人写给原告的，钱也是其一个人所借，借条上没有我的签名，我老公借钱他没有跟我商量，所以该借款与我无关；对于我老公唐盛朝向原告借款20万元本金的事实没有意见，但对原告还要求给付6万元的利息有意见，因为原告原来是与我老公合伙占股做工程的，原告的儿子也到这个工程里做事，原告唐盛朝的借款属于高利贷，不应该发放，我们已给付的6万元利息已经够了，因此我们不应该再支付高额的利息。
被告为证明自己的主张，在诉讼中向本院提供的证据如下：
1、《证明》一份。拟证明被告向原告借款20万元用于做工程去了。
2、证明（收条）和报纸2张。拟证明被告是诚心诚意归还原告借款的，只是暂时没有现金偿还原告，等被告的房子和地出卖后就可以归还给原告了。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据没有发表质证意见，认为借钱就应该还。
被告唐盛朝对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告陈寿娥对原告提交的证据1无异议，但是对证据2有异议，认为借款本金是认可的，但是对于12万元的利息不认可，因为被告的老公借款时没有告知本人。
本院认为，原告举出的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告唐盛朝无异议，故本院予以采信，可以作为处理本案的依据。
本院经审理查明：原、被告曾经相邻而居，2011年10月29日、2011年12月31日原告分两次借给被告唐盛朝人民币200000元（每次100000元），约定月利息按2%支付。2014年3月24日，被告唐盛朝亲笔给原告立下《借条》一张，写明欠原告借款本金200000元、至2014年6月30日止的利息为120000元，已经支付利息60000元。同时载明本金200000元于2014年6月底前付清，尚欠的利息60000元在2015年8月底付清。但是被告唐盛朝未能按照借条上言明的时间履行还款义务，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称的借款事实及在庭审中出示的《借条》，二被告均无异议，故原告给被告借款的事实成立，本院予以确认。被告向原告借款后，在原告要求其履行还款时，被告未按其承诺履行还款义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。被告唐盛朝、陈寿娥系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。二被告没有证据证明该债务为明确约定的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应视为婚姻关系存续期间的共同债务，为此，原告要求被告唐盛朝、陈寿娥归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率，即不得超过人民银行同期贷款利率四倍计付利息。本案约定的月利息为2%，没有违反借款利率限制性的规定，故对被告陈寿娥辩解不应该再支付6万元利息请求不予支持，利息60000元的给付期限应按照《借条》确定的时间于2015年8月底前付清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐盛朝、陈寿娥归还原告王顺才借款本金200000元及利息60000元。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告唐盛朝、陈寿娥负担。
上述应付借款本金200000元，义务人应当在本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，利息60000元应于2015年8月底前付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5200元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张家华
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈小华
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第611号
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人杨军，行长。
委托代理人姬占虎，男，汉族，1977年6月21日出生。
委托代理人樊应选，男，汉族，1968年2月14日出生。
被告郭红喜，男，汉族，1961年12月16日出生。
被告永济市北梯葡萄种植专业合作社。
法定代表人孙国宾。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉被告郭红喜、永济市北梯葡萄种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭红喜及永济市北梯葡萄种植专业合作社经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉称，被告郭红喜于2012年2月14日从我行贷款25000元，双方约定了贷款利率计复息和罚息的计算办法，借款期限为三年，并由被告永济市北梯葡萄种植专业合作社提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告郭红喜立即清偿借款25000元及相应利息，并由被告永济市北梯葡萄种植专业合作社承担连带责任；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告未予答辩。
经审理查明，被告郭红喜于2010年5月7日从原告处借款25000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，并由被告永济市北梯葡萄种植专业合作社提供连带责任担保。借款合同约定，放款途径为借款人授权原告按合同约定发放至被告银行卡，卡号为6228413040074085919。借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。借款逾期后，二被告均未承担约定义务，原告遂诉至本院。
以上事实有原告与被告郭红喜所签借款合同及被告永济市北梯葡萄种植专业合作社出具的保证承诺书在卷佐证。
本院认为，原告诉状中虽称借款日期为2012年2月14日，但经本院庭审核对借款合同及保证承诺书证实借款日期为2010年5月7日，故原告起诉时被告已未能按合同约定归还借款。逾期未能归还借款之责任应由被告郭红喜承担。被告郭红喜理应按合同约定归还本金及利息。由于原告与二被告签订的借款合同中约定保证期限为两年，故应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭红喜于本判决生效之日返还原告借款25000元并支付利息（利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，自借款之日起计至支付之日止）。
被告永济市北梯葡萄种植专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费425元，由被告郭红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范海鹏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00043号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕孝海，男，1990年出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
上诉人（原审被告人）杨立军，男，1988年出生。2009年11月因犯盗窃罪被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
上诉人（原审被告人）张勃，男，1988年出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
上诉人（原审被告人）高湘远，男，1985年出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年9月20日被监视居住，2013年11月27日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控原审被告人吕孝海、杨立军、张勃、高湘远犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）桐刑初字第230号刑事判决。宣判后，原审被告人吕孝海、杨立军、张勃、高湘远均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月31日，被告人杨立军、吕孝海、张勃等人从湖北省襄阳乘坐汽车到桐柏寻找桐柏县人张龙。在当天寻找张龙未果后，吕孝海和张勃在桐柏县“中鑫黄金大酒店”碰到桐柏人高湘远。高同着张勃对吕孝海说现在桐柏县缺东西（指冰毒），问吕孝海是否能搞来货。吕孝海在离开“中鑫黄金大酒店”后便与杨立军商量搞货（指冰毒），杨立军便与襄阳人王建联系，问是否有货，王建回复说有货。吕孝海便与高湘远联系说有货，并让高湘远帮忙找一个出租车，高湘远随即把出租车司机代生升的手机号发给了吕孝海，并对吕孝海说：“你给他联系，就说痞子哥介绍的”。随即吕孝海便与代生升联系，联系后，吕孝海、杨立军、张勃三人便与代生升一块乘坐代生升的出租车赶住襄阳。到后，吕孝海、杨立军、张勃在王建处购买了6600元毒品（冰毒、有冰毒片剂），总重近40克。2013年8月1日，三人又乘坐代生升的出租车返回桐柏，并在桐柏县“东方明珠宾馆”门口碰到高湘远。随后三人在桐柏县“东方明珠宾馆”内以每克300元的价格将毒品卖给高湘远3克，卖得现金900元。而后三人又在桐柏县“鑫园宾馆”内以每克250元的价格将毒品卖给马某某4克，得款500元，欠账500元。当晚22时许，杨立军、吕孝海、张勃三人在入住桐柏县“果园宾馆”308房间时被桐柏县公安局对宾馆例行检查时抓获。在“果园宾馆”308房间内现场搜出冰毒22.05克，冰毒片剂88粒（合冰毒7.14克）。经南阳市公安局刑事科学技术研究室鉴定，被查获的毒品内均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的人口基本信息表、抓获经过、前科查询证明、到案证明、银行卡取款记录等书证，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，证人袁某某、马某某等人的证言等证据�实。被告人吕孝海、杨立军、高湘远亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省桐柏县人民法院判决：一、被告人吕孝海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。二、被告人杨立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。三、被告人张勃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。四、被告人高湘远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）吕孝海的上诉理由是：1、我们实际卖出的毒品数量为7克，另有21.19克未卖出，未卖出部分应属于未遂；2、我未积极主动参与贩毒，应为从犯，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）杨立军的上诉理由是：1、我们只卖出了7克毒品，另有21.19克没有卖出去，属于未遂状态，不应以贩卖毒品40克定罪量刑；2、我不是积极主动参�贩毒，应为从犯，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）张勃的上诉理由是，我只是借钱给吕孝海、杨立军，不知道他们是购买毒品，我未参与贩卖，不构成贩卖毒品罪。
上诉人（原审被告人）高湘远的上诉理由是，我没有参与贩卖毒品，不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见是，原判认定事实错误，采信证据不当，高湘远并没有参与或者实施贩卖毒品行为，应对其免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕孝海、杨立军、张勃、高湘远无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于吕孝海和杨立军所提毒品只卖出7克，另有21.19克未卖出，未卖出部分应认定为未遂的上诉理由，经查，吕孝海、杨立军、张勃为贩卖毒品牟�非法利益，从别处购买毒品，所购买的毒品已经实际进入交易环节，依照法律规定，其行为已构成贩卖毒品既遂，故吕孝海和杨立军的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于吕孝海和杨立军所提他们未积极主动参与贩毒，应为从犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，二人为贩卖毒品，共同预谋，并一同乘车赶到襄阳购买毒品，之后又返回桐柏县城进行贩卖，在整个犯罪过程中均起主要作用，不能认定为从犯，且原判对二人的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张勃所提其只是借钱给吕孝海、杨立军，不知道他们是购买毒品，其未参与贩卖，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，被告人吕孝海的供述证实在高湘远告知他们桐柏缺毒品后，吕孝海、杨立军、张勃三人即商量去襄阳购买毒品拿回桐柏贩卖，购买毒品的钱是张勃提供的，张勃�与他和杨立军一起去襄阳购买毒品；被告人杨立军的供述证实张勃和他们一起去襄阳购买毒品，张勃取的现金，且他还把购买毒品的数量明确告诉了张勃；被告人张勃在侦查阶段的供述中也承认其到襄阳之后就明确知道是去购买毒品，但还是提供了购买毒品的资金。以上证据可以证实张勃不仅参与了贩卖毒品的整个过程，还提供了购买毒品的现金，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于高湘远所提他没有参与贩卖毒品，不构成犯罪的上诉理由以及其辩护人所提原判认定事实错误，采信证据不当，高湘远并没有参与或者实施贩卖毒品行为，应对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人吕孝海的供述证实高湘远告知吕孝海桐柏缺毒品，问他能不能弄到毒品，并提出他可以帮忙卖毒品，之后还为吕孝海等联系购买毒品所需的车辆；被告人杨立军的供述证实高湘远向他们联系了去襄阳购买毒品乘坐的车辆；被告人张勃的供述证实买到毒品后，吕孝海和高湘远一起讨论毒品的销售价格。以上证据可以证实高湘远参与了贩卖毒品的行为，其行为构成贩卖毒品罪，且原判量刑并无不当，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 孙 涛
代理审判员 张 贺
二〇一四年三月七日
书 记 员 冯兴民
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第55-1号
原告石某，居民。
被告融水苗族自治县某村民委，住所地：融水苗族自治县。
法定代理人石世逢，该村民委主任。
被告石某甲，农民。
被告石某乙，居民。
被告石某丙，居民。
被告石某丁，居民。
被告石某戊，居民。
本院在审理原告石某诉被告融水苗族自治县某村民委、被告石某甲、石某乙、石某丙、石某丁、石某戊财产损害赔偿纠纷一案中，原告石某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审 判 长 戈 宁
人民陪审员 张成燕
人民陪审员 银原臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 盘正贵
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4830号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告鲜于国，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告鲜于国金融借款纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗 鑫
二〇一四年十一月七日
书记员 赵理坪
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初263号
原告：李小灵，女，1957年8月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘金旺，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告：陈绍平，男，1969年11月7日出生，汉族，住。
原告李小灵与被告陈绍平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小灵的委托诉讼代理人刘金旺、被告陈绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费22183.58元（已扣除垫付的8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日21时，被告陈绍平驾驶其所有的豫Ｈ×××××号机动三轮车沿程封村东西路由西向东行驶至谢旗营镇程封村路段时，将站在路边的李小灵撞伤，经武陟县公安交警大队认定，陈绍平负此事故的全部责任，原告李小灵受伤后在武陟县人民医院治疗，被告垫付了8000元医疗费，现被告对原告剩余损失不积极赔偿，故原告诉至法院。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为16619元（已扣除垫付的8000元）。
被告陈绍平辩称，1、事故是被告的责任，被告愿意承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。2、被告不承担误工费，农村误工费应该很低。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日21时，被告陈绍平驾驶其所有的豫Ｈ×××××号农用三轮车沿程封村东西路由西向东行驶至谢旗营镇程封村路段时，与站在路边的李小灵相撞，致李小灵受伤，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队认定，陈绍平负事故的全部责任，李小灵不负该事故责任。事故发生后，原告被送往武陟县人民医院住院治疗，经诊断原告构成：一、急性开放性颅脑损伤（1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、右侧颞骨骨折、颅底骨折并脑脊夜右耳漏；3、右额颞顶部多处头皮挫擦伤）；二、右侧第4、5肋骨骨折并双肺挫裂伤，双侧胸腔积液；三、右侧胸部软组织挫伤。原告共计住院21天，花去医疗费10767.38元，被告共向原告垫付医疗费8000元。被告陈绍平驾驶豫Ｈ×××××号车系农用三轮车，未投保保险。
上述事实，有原告提供的：1、事故认定书；2、武陟县人民医院住院病历一份、诊断证明一张、出院证一张、费用清单一份、医疗费票据三张及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，根据原告受伤情况，结合医嘱建议休息，本院酌定原告出院后应继续休息两个月，即原告误工时间共计60天+住院21天=81天。原告的损失为：医疗费10767.38元、住院伙食补助费630元（30元/天×住院21天）、营养费210元（10元/天×住院21天）、护理费3895.9元（2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年÷365天×21天×长期医嘱陪护2人）、误工费7754元（2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年÷365天×81天）、交通费本院酌定300元。原告以上共计23557.28元，扣除被告垫付的8000元，剩余15557.28元由被告陈绍平予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条之规定，判决如下：
被告陈绍平于本判决生效后十日内赔偿原告李小灵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计15557.28元；
驳回原告李小灵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告陈绍平负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭满红
二〇一八年二月二十五日
书记员 王怀远
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00762号
上诉人（一审原告）郑开全。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人冯进超，该局工作人员。
上诉人郑开全诉被上诉人重庆市公安局（以下简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00121号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2014年8月8日，郑开全向北部新区公安分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开北新（礼嘉）决字（2014）第663号《公安行政处罚决定书》的政府信息。北部新区公安分局收到该申请后，于2014年8月19日作出（2014）3号《政府信息公开告知书》，告知已于2014年7月1日向其送达了申请公开的《公安行政处罚决定书》，该处罚决定书中载明了实施行政处罚的事实、证据、法律依据等内容。郑开全不服，于2014年8月24日向市公安局邮寄行政复议申请，认为北部新区公安分局拒不依申请公开政府信息，请求撤销（2014）3号《政府信息公开告知书》，并责令其重新作出行政行为。市公安局收悉该申请后，于2014年10月20日作出渝公复决字（2014）359号《行政复议决定书》，以政府信息公开告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持北部新区公安分局作出的政府信息公开告知。同日，市公安局作出渝公复委字（2014）第359号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2014年10月22日，北部新区公安分局通过国内挂号信方式向郑开全邮寄行政复议决定书，该邮件于2014年10月23日已接收。郑开全以市公安局逾期未作出行政复议决定为由起诉至法院，请求判令市公安局作出行政复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，郑开全对北部新区公安分局作出的《政府信息公开告知书》不服提起行政复议，市公安局经复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定决定予以维持，作出了行政复议决定，并通过邮寄方式予以送达，即市公安局已经履行了行政复议职责。因此，郑开全认为市公安局逾期未作出行政复议决定的理由不成立，其诉讼请求不予支持。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑开全的诉讼请求。
上诉人郑开全不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2014年8月8日递交的《政府信息公开申请表》，作出（2014）3号《政府信息公开告知书》，拒不依申请公开政府信息。上诉人没有收到《公安行政处罚决定书》，有权获得该决定书内容的政府信息。被上诉人于2014年8月28日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的60日期限未作出复议决定。一审法院对上诉人于2014年12月5日提起的本案诉讼，于2015年7月6日作出判决，超过法定三个月的期限，属于审判程序违法。一审判决认定被上诉人已经履行行政复议职责，属于捏造事实。为了查清本案事实，请求二审法院依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、《行政复议决定书》；
2、《委托送达函》；
3、送达回执、国内挂号信函收据及邮政查询记录；
4、常住人口基本信息。
上诉人郑开全在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、《政府信息公开告知书》；
3、《解除拘留证明书》；
4、邮寄复议申请书的国内挂号信函收据及查询回执。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：郑开全举示的证据1、2、4以及市公安局举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，依法予以确认；郑开全举示的证据3，因与本案无关，依法不予确认。
双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，上诉人郑开全于2014年8月24日向被上诉人市公安局申请行政复议，被上诉人于2014年10月20日作出渝公复决字（2014）359号《行政复议决定书》，以政府信息公开告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由，维持北部新区公安分局作出的政府信息公开告知，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项和三十一条第一款、第二款的规定。同日，被上诉人作出渝公复委字（2014）第359号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达该复议决定书，被上诉人已经履行了行政复议的法定职责。北部新区公安分局于2014年10月22日通过国内挂号信方式向郑开全邮寄《行政复议决定书》，上诉人于2014年10月23日接收该邮件，程序亦无不当。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清的理由不成立，本院依法不予支持。
一审法院收到上诉人的起诉状后，于2015年4月27日立案受理，于2015年7月6日作出（2015）渝北法行初字第00121号行政判决，并于2015年7月8日邮寄送达，上诉人于2015年7月9日签收该判决书。上述事实有EY795689865CN国内特快专递邮件详情单为证。因此，上诉人认为一审法院超期审理的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，被上诉人依法履行了行政复议的法定职责，上诉人起诉被上诉人逾期不作为的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑开全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴卓文
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3540号
申请执行人徐晓莉
被执行人江幸芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1988号，依法向被执行人江幸芝发出执行通知书，责令被执行人江幸芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江幸芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江幸芝（证件号码：）在宁波平安银行的20×××34的存款人民币161370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3540号
申请执行人徐晓莉
被执行人江幸芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1988号，依法向被执行人江幸芝发出执行通知书，责令被执行人江幸芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江幸芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江幸芝（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××78的存款人民币161370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 李立峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初125号
原告黄建华。
被告韦奉德。
原告黄建华诉被告韦奉德民间借贷纠纷一案中，原告黄建华以原、被告双方在庭外达成和解协议为由，于2016年1月20日向本院提出撤回对被告韦奉德的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄建华在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤回对被告韦奉德的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄建华负担。
代理审判员 黄天昱
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韦挺峰
附法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1052号
上诉人（原审原告）：于忠英。
被上诉人（原审被告）：烟台市北海经贸公司。住所地：烟台市芝罘区世长街*号。
法定代表人：冯盛堂，经理。
委托代理人：潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人于忠英与被上诉人烟台市北海经贸公司劳动合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区（2005）芝毓民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区（2005）芝毓民初字第671号民事判决；
二、发回烟台市芝罘区人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 辛婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第156号
原告：楼林荣。
委托代理人：傅英英。
被告：何军民。
被告：义乌市军谐工艺品有限公司。
法定代表人何军民。
被告：义乌市稠城金达印刷厂。
负责人：何军民。
原告楼林荣诉被告何军民、义乌市军谐工艺品有限公司、义乌市稠城金达印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅英英到庭参加了诉讼；被告何军民、义乌市军谐工艺品有限公司、义乌市稠城金达印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼林荣诉称，2010年3月22日，被告何军民、义乌市军谐工艺品有限公司、义乌市稠城金达印刷厂向其借款人民币200万元，并亲笔出具了借条一份，约定借期一年，利息按3%月息计算。该借款现已逾期，但经多次催讨无果。故诉至本院，请求判令：被告何军民、义乌市军谐工艺品有限公司、义乌市稠城金达印刷厂立即归还原告楼林荣借款人民币200万元及支付利息（从2010年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息从2011年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止。
被告何军民、义乌市军谐工艺品有限公司、义乌市稠城金达印刷厂未作答辩。
经审理查明：2010年3月22日，被告何军民、义乌市军谐工艺品有限公司、义乌市稠城金达印刷厂共同向原告楼林荣借款200万元，并出具借条一份，载明：今向楼林荣借到人民币贰佰万元整，借期一年，按3%月息计息，此款现金收取。嗣后，该笔借款按月息3%支付了10个月的利息60万元之后，本金及剩余利息至今未付。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告共同向原告借款200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求按银行贷款利率的四倍从2011年1月22日起计付利息，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。综上，原告诉请合法合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军民、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告楼林荣借款人民币200万元并支付利息（从2011年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，由被告何军民、义乌市稠城金达印刷厂、义乌市军谐工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币36000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年二月一日
书 记 员 叶晓晴
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1174号
原告：尹某，女。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘小平，系被告父亲，代理权限为一般代理。
原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告尹某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某以双方已私下达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹某负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 丹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终178号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地河南省三门峡市崤山路中段**号。
负责人韩建丽，该公司总经理。
委托代理人刘胜泽、许乐乐，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权，即调解、和解，放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审原告）张立军，男。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、答辩，增加、放弃、变更、承认诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）杨梦梦，男。
被上诉人（原审被告）杜晓征，男。
以上二被上诉人的共同委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）三门峡市华盛汽车运输有限公司。住所地河南省三门峡开发区机动车交易市场*楼办公室。
法定代表人陈拴锁，该公司经理。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）因与被上诉人张立军、杨梦梦、杜晓征、三门峡市华盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险三门峡分公司的委托代理人许乐乐，被上诉人张立军的委托代理人封选波，被上诉人杨梦梦、杜晓征的共同委托代理人杨振强，被上诉人三门峡市华盛汽车运输有限公司的委托代理人韩欣宇到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1656号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重新审理。
二审案件受理费3934元，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司已预交，予以退回。
审 判 长 李 琦
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年二月一日
书 记 员 牛晓俞