江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1452号
上诉人（原审被告）：李春平，男，1956年3月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1989年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆县。
被上诉人（原审原告）：李守苗，女，1963年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆县。
被上诉人（原审原告）：张从庭，男，1944年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆县。
被上诉人（原审原告）：孟宪娥，女，1943年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
原审被告：王志峰，男，1971年9月2日出生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人李春平因与被上诉人张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥、原审被告王志峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春平、被上诉人张鑫、李守苗及被上诉人共同委托诉讼代理人王小莉、原审被告王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。李春平与张定江发生楼梯及门头制作事宜的前提是包工包料，先付部分工程款，完工后再付其余款（按总价付20%-30%）。从加工工具到辅料都是张定江自己配备采购，不存在雇佣关系。关于安全问题，李春平强烈要求张定江注意安全，戴好保险带，为此还与张定江争吵过。张定江带来保险带但没有按照安全条例戴好安全带，如此严重后果完全是张定江自己造成，包括脚手架的搭建都是张定江自己完成。因此，本次事故完全由张定江自己负责，与发包方无关。
张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥答辩称，李春平与张定江之间属于雇佣关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
王志峰述称，李春平的上诉符合事实，所有的情况发生在张定江与李春平之间，跟王志峰没关系。
张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥向一审法院起诉请求：1、判令李春平、王志峰赔偿医疗费、误工费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等共计903929元；2、本案诉讼费由李春平、王志峰承担。
一审法院认定事实：2016年2月15日，王志峰、李春平签订一份合同，合同约定甲方（发包方）：王志峰，乙方（承包方）：李春平。合同约定工程地点：常州市天宁区九州新世界花苑26-31、26-32。工期期限：40天。甲方委托乙方设计施工图纸，乙方施工中严格执行国家住宅装饰装修工程施工规苑，保证工程质量，按期完成工程，承接家庭居室装饰装修工程的单位和个人，应当采取必要的安全防护和消防措施，出现任何安全问题由乙方负责。之后，李春平雇佣张定江、张鑫，在常州市天宁区九州新世界花苑26-31、26-32进行电焊施工。2016年2月25日，张定江、张鑫已完成楼梯电焊施工之后，于2016年3月1日，进行商铺门面幕墙电焊施工，张定江、张鑫搭建脚手架，并在脚手架上进行电焊施工。2016年3月18日16时30分左右，张定江不慎从脚手架上摔倒在地受伤。随后张定江被送往常州市第三人民医院抢救，经抢救无效而死亡，发生医疗费1672.77元。
一审另查明，张定江自2014年4月30日起至2016年3月18日止，居住在常州市钟楼区西林街道邹傅村委傅家村100号。张从庭、孟宪娥系夫妻，张从庭现年73岁，孟宪娥现年73岁。张从庭、孟宪娥生育张定江、张梅、张孟娟三人。张定江、李守苗系夫妻，张鑫系张定江、李守苗生育的子女，张鑫现已成年。由于张定江摔倒在地受伤死亡，张定江家属从外地赶到常州奔丧，发生路费等费用，以及办理丧葬等事宜。张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥主张误工费4500元、交通费2000元、食宿费5000元，并主张医疗费1672.77元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、丧葬费27882元、被扶养人生活费64415元。
一审还查明，张定江死亡后，张鑫与李春平达成协议，协议内容为“2016年3月18日下午4时许，装修工人张定江（男，32xx）在常州市天宁区九州新世界花苑26-32号商铺进行电焊作业时，不慎从3.4米高的脚手架上跌落，后送至常州市第三人民医院抢救，经抢救无效死亡。意外发生以后，施工方负责人李春平（男，32xx）与商铺业主王志峰（男，32xx）主动出面与张定江儿子张鑫（男，32xx）等家属进行协商，最后达成协议如下：1、李春平赔付张定江意外死亡后产生的损失和一切费用共计人民币六十六万元整；2、李春平支付张定江家属张鑫等人来常车费等共计人民币三千元整，以及张定江家属在常期间的正常食宿费用；3、李春平支付张定江火化费用及殡仪馆内存放尸体产生的费用；4、待张定江尸体火化后，李春平安排车辆将张定江骨灰以及其家人张鑫等送回老家，费用由李春平承担。5、双方达成协议，此事到此结束。”之后，李春平支付了张定江家属来常州市奔丧的住宿费用。由于对纠纷协商不成，张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
一审法院认为，李春平雇佣了张定江进行电焊施工，李春平、张定江之间存在雇佣关系。2016年3月18日，张定江在脚手架上进行电焊施工。张定江自身未注意安全，未戴安全带，未采取必要的安全防护措施，张定江是存在过错的。李春平雇佣张定江后，未督促、检查张定江采取必要的安全防护措施，以避免或减轻危险或危险后果，因而张定江从脚手架上摔倒在地受伤，继而死亡，李春平存在过错，应承担过错责任。王志峰未选择具有相应资质、安全生产条件的施工人，而将有关装修工程发包给不具有相应资质、安全生产条件的李春平，故王志峰存在过错，应当与李春平承担连带赔偿责任。王志峰、李春平在签订的合同中约定出现任何安全问题由乙方李春平负责，违反了法律规定，该约定无效。
张从庭、孟宪娥系张定江的父母，张定江、李守苗系夫妻，张鑫系张定江、李守苗生育的子女。张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥在张定江死亡后，向李春平、王志峰主张权利符合法律规定。
李春平与张鑫订立的协议，是其真实意思表示，其内容是为解决张定江死亡后的赔偿事宜。张鑫在张定江去世后，作为张定江的儿子，向李春平主张权利中，张鑫具有张定江其他权利人李守苗、张从庭、孟宪娥的表见代理权，与李春平签订的协议内容，应对李守苗、张从庭、孟宪娥产生法律效力。鉴于李春平与张鑫订立的协议已确定了赔偿金额，因此，李春平应赔偿给张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥660000元，由王志峰负连带赔偿责任。
综上，王志峰辩称无事实依据，其辩称法院不予以采纳。张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥诉讼请求合理部分法院予以支持。李春平经传票传唤未到庭，依法可缺席审判。判决：一、李春平于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥660000元；二、王志峰对李春平上述赔偿款660000元负连带赔偿责任；三、驳回张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，公告费600元，合计5520元。由张鑫、李守苗、张从庭、孟宪娥负担1490元，李春平负担4030元，王志峰对李春平负担4030元负连带清偿责任。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审中，李春平对一审法院认定的李春平与张定江之间是雇佣关系提出异议，李春平认为双方之间不存在雇佣关系，其也不清楚什么是雇佣关系，其只是把活包给张定江，包括材料、人工、设备，王志峰也陈述不认识张定江，他们之间没有关系，也从未见过。
各方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，本院予以确认。
二审经查阅一审卷宗查明，2016年3月19日，常州市公安局天宁分局兰陵派出所民警对李春平进行了询问，民警问：“你是如何将张定江招来工作的？”李春平回答：“……在2016年2月20日左右，我通过一个姓王的木匠招了两个电焊工分别是张定江和他儿子张鑫，招进来之前约定先让他们父子焊商铺里面的楼梯的，等到楼梯工程做完付给他们工资两个人一共8700元……后来我看他们楼梯工程做得不错，就想让他们也做商铺门面幕墙的电焊工程，他们两个也同意，于是在2016年3月1日左右，他们两个开工了，并且我帮他们租了一个脚手架，然后他们父子两个自己将脚手架搭建了起来，然后就在脚手架上做电焊工程了……”民警问：“张定江父子在做电焊工程之前是否签订劳务合同？”李春平回答：“没有，我和他们只是口头约定的，约定的内容是1、工资（第二次的工程结束之后付给他们13000元），2、工程施工要求，3、我也提醒他们施工的时候一定要注意安全，要绑上安全绳。并且我有时候去看他们施工的时候也一直提醒他们一定要注意安全。”
本院认为，关于李春平与张定江之间是否为雇佣关系的问题。根据李春平在公安机关陈述的内容，李春平雇佣张定江从事电焊工作，由李春平提出施工要求并支付工资，双方之间构成雇佣关系。李春平上诉称张定江是包工包料故双方不存在雇佣关系，该主张与李春平在公安机关的陈述不符，李春平也未能提供证据证明，本院不予采信。关于李春平的过错问题，李春平上诉称其已要求张定江注意安全、佩戴保险带，故其对事故的发生不存在过错。但事故发生时，张定江并未佩戴保险带，现场也没有其他安全措施，李春平作为雇主未有效督促、检查张定江采取必要的安全防护措施，其存在过错，应当承担相应的责任。此外，事故发生后，李春平与张鑫签订的协议中明确约定李春平应赔偿张定江家属因张定江意外死亡所产生的损失和一切费用660000元，该协议是双方真实意思表示，一审法院按照协议约定的金额判决李春平承担赔偿义务并无不当。综上所述，一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4920元，由上诉人李春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年七月十三日
书记员 夏 煜