山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执异字第780-1号
异议人兰吉尚（案外人），男，1951年6月29日出生，汉族。
委托代理人兰青霞，女，1975年4月5日出生，汉族，系兰吉尚之女。
申请执行人唐公瑞，男，1953年6月10日出生，汉族。
申请执行人高玉春，女，1959年4月14日出生，汉族。
申请执行人刘翠翠，女，1984年2月26日出生，汉族。
申请执行人唐子涵，女，2008年1月29日出生，汉族。
法定代理人刘翠翠，系唐子涵之母。
四申请执行人的委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
被执行人王展照，男，1984年2月2日出生，汉族。
被执行人王保星，男，1983年5月1日出生，汉族。
被执行人刘德刚，男，1972年6月14日出生，汉族。
被执行人刘成晓，男，1988年5月1日出生，汉族。
被执行人青岛市即墨出租汽车公司。机构代码：16395151-3。
法定代表人李智强，该公司经理。
委托代理人苏宝业、张高，山东群誉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人唐公瑞、高玉春、刘翠翠、唐子涵与被执行人王展照、王保星、刘德刚、刘成晓、青岛市即墨出租汽车公司（下称即墨出租汽车公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人兰吉尚向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人兰吉尚称，即墨法院在执行申请执行人唐公瑞、高玉春、刘翠翠、唐子涵与被执行人王展照、王保星、刘德刚、刘成晓、即墨出租汽�公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，将鲁B×××××号出租车作为被执行人刘德刚的财产予以执行是错误的，因为即墨法院在执行我与被执行人刘德刚民间借贷纠纷一案中，刘德刚无力清偿债务，与我达成执行和解协议，将该出租车归我所有，抵顶案款270000元及利息，并交接履行完毕，故该出租车属于我个人的财产，请求停止对该出租车的执行。
本院查明，（一）2009年11月6日，被执行人刘成晓驾驶鲁B×××××号轿车与被执行人王展照驾驶的鲁B×××××号出租车相撞，致双方车损，王展照、刘成晓及出租车乘客刘玉泽、唐文甜、卢百辉受伤，唐文甜送医院抢救无效死亡。受害人唐文甜的亲属于2010年12月30日向本院提起民事诉讼。本院于2012年1月6日作出（2011）即民初字第956号民事判决书，判决：1、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起�日内赔偿原告唐公瑞、高玉春、刘翠翠、唐子涵经济损失72990.13元。2、被告刘成晓赔偿唐公瑞、高玉春、刘翠翠、唐子涵死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、尸检费等经济损失159708.5元。3、被告王展照赔偿唐公瑞、高玉春、刘翠翠、唐子涵死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、尸检费等经济损失628834元。被告王保星、刘德刚、即墨出租汽车公司对被告王展照应赔偿款项承担连带清偿责任。4、被告刘成晓、王展照对以上2、3项应赔偿款项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。5、被告王展照赔偿唐公瑞、高玉春、刘翠翠、唐子涵精神损害抚慰金5000元。被告王保星、刘德刚、即墨出租汽车公司对被告王展照应赔偿款项承担连带清偿责任。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，被告刘成晓、王展照、王保星、刘德刚、即墨出租汽车公司未履行生效判决确定的法律义务，原告唐公瑞、高玉春、刘翠翠、唐子涵遂于2012年4月23日向本院立案，要求强制执行。执行案号：（2012）即执字第780号。
（二）2012年10月10日，本院作出（2012）即执字第780-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人青岛市即墨出租汽车公司所有的鲁B×××××号出租车及经营权。案外人兰吉尚为此提出执行异议，认为该出租车的财产权及经营权归其本人所有，请求停止对该出租车的执行。
（三）在执行听证中，异议人兰吉尚提交了如下证据：1、本院于2009年12月24日作出的（2009）即民初字第5121号《民事调解书》一份，协议内容：（1）被告刘德刚欠原告兰吉尚借款270000元未还属实，被告于2009年12月25日前偿还原告借款270000元；（2）案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1870元，共计4545元，由原告负担。2、刘德刚与兰吉尚于2010年2月10日达成的《执行和解协议》一份，主要内容如下：甲方（刘德刚）自愿将挂靠在青岛市即墨出租汽车公司（鲁B×××××号车一辆、机动车登记证书一本、行驶证一本、车辆购置税一本、道路运输证一本、青岛市客运出租汽车管理服务合同一本）抵款，还清（2009）即民初字第5121号调解书欠兰吉尚贰拾柒万元（即270000元）的债务及利息，执行费由甲方承担。自2010年2月10日以前发生与该车有关的一切事情，都有甲方负全部责任。2010年2月10日以后发生与该车有关的一切事情都由乙方负全部责任。双方至此永无纠葛。3、本院于2010年2月26日作出的（2010）即执字第27号《执行裁定书》一份，主要内容：申请执行人兰吉尚与被执行人刘德刚民间借贷纠纷执行一案，因兰吉尚与刘德刚庭外达成和解协议，刘德刚将其所有的鲁B×××××号出租车给兰吉尚抵顶案款270000元及利息，并交接履行完毕，故依法裁定：终结（2009）即民初字第5121号民事调解书的执行。4、本院于2010年3月17日作出的（2010）即执字第27号《协助执行通知书》一份，主要内容是根据刘德刚与兰吉尚的执行和解协议，要求青岛市即墨出租汽车公司将被执行人刘德刚所有的鲁B×××××号出租车一辆，过户给申请执行人兰吉尚名下。上述四份证据，一是证明刘德刚欠兰吉尚借款27万元，经法院主持调解，双方达成调解协议，法院出具了民事调解书，该民事调解书已经生效；二是证明刘德刚无钱偿还兰吉尚借款，双方达成了执行和解协议，以鲁B×××××号出租车及相关的手续抵顶该欠款。该执行和解协议经即墨法院确认，并作出了协助执行通知书，要求青岛市即墨出租汽车公司将该车辆过户给兰吉尚名下，并对上述民事调解书作出了终结执行裁定。现该车辆的钥匙及所有手续，刘德刚都已交付给兰吉尚。
四申请执行人对证据1《民事调解书》的真实性无异议，但对民事调解书涉及的借款事实是否存在有异议；对证据2《执行和解协议》，认为不是法院出具的，而是刘德刚与兰吉尚庭外达成的。协议中提到的车辆已经交付于事实不符，因为该车辆自发生交通事故后，就一直停放在即墨市公安局交警大队肇事科处，故该协议存在恶意串通应属无效，对证据3《执行裁定书》的真实性无异议，但该执行裁定并未确定涉案车辆已经属于兰吉尚了。再者对于相关手续的交付不是作为动产的交付依据。
被执行人即墨出租汽车公司对证据4《协助执行通知书》质证认为，从未收到该《协助执行通知书》，对刘德刚与兰吉尚达成的庭外和解协议，公司并不知情，也未经公司的认可。该和解协议侵犯了公司的利益，�无效的。况且该和解协议违反了公司与刘德刚签订的《客运出租汽车管理服务合同》的约定，公司无义务为其办理各种手续。其它意见同四申请执行人。
四申请执行人提交了如下证据：1、本院另案受理的原告刘玉泽诉被告即墨出租汽车公司、王展照等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月26日作出的（2010）即民保字第15号《民事裁定书》一份，该民事裁定书第一条载明：查封青岛市即墨出租汽车公司所有的鲁B×××××号轿车一辆。拟证明鲁B×××××号出租车在法院查封时，一直停放在即墨市公安局交警大队肇事科处。2、青岛金立信资产评估有限公司于2012年8月23日的青金评报字（2012）第63号《资产评估报告书》一份，该报告书对鲁B×××××号出租车评估价值是38.4万元，拟证明刘德刚与兰吉尚抵顶债务的价格明显过低。异议人兰吉尚和被执行人即墨出租汽�公司对上述两份证据的真实性无异议，兰吉尚确认鲁B×××××号出租车现仍然停放在即墨市公安局交警大队肇事科处。
（四）刘德刚与兰吉尚之女兰青霞于2001年4月17日在即墨市民政局婚姻登记处登记结婚；2009年5月8日，双方在该婚姻登记处登记离婚；2009年10月14日，双方在该婚姻登记处办理复婚登记；2012年6月19日，双方在该婚姻登记处登记离婚。从鲁B×××××号出租车发生交通事故到刘德刚与兰吉尚达成执行和解协议，刘德刚与兰青霞的婚姻状况处在复婚之后，故此期间兰吉尚与刘德刚系丈人女婿关系。
（五）本院经调取（2010）即调执字第27号（申请执行人兰吉尚与被执行人刘德刚民间借贷纠纷）执行卷宗审查，该卷宗中无（2010）即执字第27号《协助执行通知书》和向即墨出租汽车公司送达该《协助执行通知书》的送达回证。
上述事实，有本院民事判决书、民�裁定书、执行裁定书、异议人提交的书面证据、申请执行人提交的的书面证据、当事人听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经听证质证，足以证明本案事实。
本院认为，申请执行人唐公瑞、高玉春、刘翠翠、唐子涵与被执行人王展照、王保星、刘德刚、刘成晓、即墨出租汽车公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效判决确定的法律义务。本院在执行过程中，拟拍卖鲁B×××××号出租车及经营权，案外人兰吉尚为此提出执行异议，认为该出租车的财产权及经营权归其所有。案经听证审查，认为兰吉尚的执行异议理由依法不能成立，理由如下：1、鲁B×××××号出租车属于挂靠车辆，被执行人刘德刚与被执行人即墨出租汽车公司存在挂靠合同关系。从该出租车的登记情况看，车辆的所有权归即墨出租汽车公司，故�车作为被执行人即墨出租汽车公司的财产，法院对其进行拍卖，用于清偿案件债务于法有据。从该出租车的挂靠合同看，该车的实际财产权和经营权归被执行人刘德刚拥有。刘德刚作为被执行人，法院对其财产进行拍卖用于清偿案件债务也理所当然。另从挂靠合同的性质看，属于当事人之间的内部约定，对挂靠合同中的当事人具有约束力，但对外不能对抗第三人。2、从异议人兰吉尚提交的《执行和解协议》达成的时间看，是在鲁B×××××号出租车发生交通肇事之后。因该车自发生交通肇事起，即被即墨市公安局交警大队依法扣押，并且本院在2010年3月26日又依法进行了查封，故该车至今一直被查封在即墨市公安局交警大队肇事科处。因此，异议人兰吉尚与被执行人刘德刚虽然达成以该车抵债的执行和解协议，但双方并未完成车辆所有权和经营权的实际转移，其所有权和经营权仍然在刘德刚名下。3、从鲁B×××××号出租车发生交通肇事到刘德刚与兰吉尚达成执行和解协议，这期间刘德刚与兰吉尚之女兰青霞存在婚姻关系，刘德刚与兰吉尚系利害关系人。二人在明知鲁B×××××号出租车已发生交通肇事，面临对受害人进行赔偿的情况下，再达成执行和解协议，以车辆抵顶债务，此行为具有明显逃避债务的企图，损害了涉案受害人的合法权益，故该执行和解协议不应受到法律的保护。4、鲁B×××××号出租车作为肇事车辆，在被执行人不积极履行赔偿义务的情况下，法院将该车进行拍卖用于清偿案件债务，符合执行法律相关规定。鲁B×××××号出租车及经营权被依法拍卖清偿债务后，兰吉尚与刘德刚之间的民间借贷纠纷案件可恢复执行，由刘德刚向兰吉尚清偿民间借贷债务。综上所述，本院对鲁B×××××号出租车及经营权的执行措施�法于理有据，并无不当行为。异议人兰吉尚的执行异议理由依法不能成立，对其异议主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人兰吉尚的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 国德锡
审 判 员 傅士吉
人民陪审员 吕恒良
二〇一三年六月八日
书 记 员 李小玉