wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初681号
原告：吴东余，男，1948年11月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：刘秀民，男，1977年1月8日生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘秀军（系刘秀民哥哥），住东海县。
原告吴东余与被告刘秀民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告吴东余及其诉讼代理人吴文斌到庭参加诉讼，被告刘秀民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告吴东余的诉讼代理人吴文斌，被告刘秀民及其诉讼代理人刘秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东余向本院提出诉讼请求，1、判令刘秀民赔偿各项损失共计36069.88元。其中包括医疗费16625.88元、住院伙食补助费18元/天×14天=252元、营养费18元/天×14天=252元、护理费60元/天×14天=840元、误工费80元/天×20天×11个月=17600元、交通费500元。2、由刘秀民承担本案诉讼费用。事实和理由：刘秀民在宜兴市××盛家村从事农业承包经营，他受雇为刘秀民在承包地上搭建大棚。2016年3月12日下午，他在搬运脚手架时摔倒，右手被脚手架砸伤致骨折。
被告刘秀民辩称，对吴东余陈述的伤害发生经过无异议，但他不承担医疗费中医保支付的部分，吴东余主张的误工费计算标准和期限均过高。
本院经审理认定事实如下：刘秀民承包了宜兴市××盛家村柯家圩、吴家湾的部分土地，吴东余受刘秀民雇佣为其在承包地上搭建大棚。2016年3月12日下午，吴东余将搭建大棚用的脚手架扛回刘秀民住处时，在途中摔倒，所扛的脚手架砸到其右前臂，导致其右前臂受伤。2016年3月13日，吴东余至宜兴市徐舍医院治疗，并于当日转往宜兴市善卷骨科医院治疗，经诊断为右桡骨骨折，于2016年3月21日出院。2017年1月5日，吴东余至医院取内固定，于2017年1月9日出院。
审理中，对吴东余的各项赔偿请求，刘秀民对其中住院伙食补助费252元、营养费252元、护理费840元均无异议，对于其他存在争议的部分，双方的举证、质证意见如下：
1、医疗费，吴东余提供了金额共计16625.88元的门诊及住院医疗费收据，主张医疗费16625.88元。刘秀民认为医保支付的部分他不予赔偿。吴东余同意医疗费扣除医保支付的7085.1元，按
9540.78元计算。
2、误工费，吴东余主张按照80元/天计算，每月计算20天，共11个月，合计为17600元。刘秀民认为误工费标准过高、期限过长。后双方一致同意误工期限按法医咨询意见进行判决。法医咨询意见为：误工期可考虑120天。
3、交通费，吴东余主张500元，但未提供证据。刘秀民对此不予认可。
上述事实，有农村土地承包经营权委托流转合同、门诊病历、出院记录、医疗费收据、疾病诊断证明书以及本院庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案吴东余与刘秀民之间形成劳务关系，吴东余在从事劳务活动中受到损害，应由刘秀民承担侵权责任。吴东余在肩扛脚手架行走过程中，应对自身安全尽到审慎的注意义务，现其不慎摔倒，应由其自负10%的责任，由刘秀民承担90%的赔偿责任。
对于吴东余的损失，其中住院伙食补助费252元、营养费252元、护理费840元，双方均无异议，本院予以确认。医疗费9540.78元，已革除医保支付部分，应当予以支持。误工费，吴东余主张的1600元/月低于本地区在岗职工最低工资标准，本院予以支持。误工期双方一致同意按照法医咨询意见确认，即为120天。误工费为1600元/月×12个月÷365天×120天=6312.33元。交通费，本院酌情确定为300元。综上，各项损失共计17497.11元，由刘秀民赔偿90%，即15747.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、刘秀民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴东余15747.4元。
二、驳回吴东余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由吴东余负担20元，刘秀民负担180元。刘秀民负担部分已由吴东余垫付，刘秀民于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴东余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保301号
安岳县工商行政管理局：
本院在审理申请人漆权与被申请人肖杰民间借贷纠纷一案中作出的（2017）川0302民初2646号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
对被申请人肖杰持有的资阳鑫晟燃气有限公司的股权予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得套现及办理转让、抵押、质押等。
附：（2017）川0302民初2646号之二民事裁定书壹份。
二〇一七年十月二十五日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1450号
罪犯黄杰，曾用名陆吉，男，1989年12月30日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2010年8月19日作出(2010)青刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年4月21日起至2020年10月20日止。判决发生法律效力后于2010年11月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5779号刑事裁定，对罪犯黄杰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2774号刑事裁定，对罪犯黄杰减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年3月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第478号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年12月获奖励分193.4分；获2014年度监狱改造积极分子（折分）。原判罚金人民币五千元，该犯2015年5月12日缴纳五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月20日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳五千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第123号
申请执行人殷某某，男，1964年8月24日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人殷某某，男，1969年5月12日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行殷某某与被执行人殷某某健康权纠纷一案，经查，被执行人殷某某有存款。但被执行人殷某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人殷某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第162号
原公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1990年8月19日生，苗族，贵州省台江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年10月23日被雷公山国家级自然保护区森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于同年11月28日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
原审被告人杨某森，男，1983年11月5日生，苗族，贵州省台江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年10月23日被雷公山国家级自然保护区森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于同年11月28日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
原审被告人杨某红，男，1974年10月6日生，苗族，贵州省台江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年10月23日被雷公山国家级自然保护区森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于同年11月28日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控原审被告人杨某森、杨某红、曾某某涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2015年4月16日作出（2015）雷刑初字第10号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月中旬，被告人杨某森伙同杨某红、曾某某带上油锯、柴刀、锄头、对讲机、电筒等工具窜至台江县南宫乡雷公山自然保护区内的交密村大巫背“同记落”（地名），先后对9株楠木实施截锯，导致2株楠木折断死亡。被告人曾某某因家中有事，没有参与被告人杨某森和杨某红其中一次实施截锯的行为。2014年10月22日，三被告人再次上山搬运楠木块时被雷公山保护区交密派出所查获。经鉴定，三被告人毁坏的树种为闽楠，属国家二级重点保护植物。被告人杨某森、杨某红毁坏楠木立木蓄积4.1124立方米，被告人曾某某毁坏楠木立木蓄积3.6993立方米。
在审理过程中，被告人杨某森、杨某红、曾某某家属向雷山县人民法院提交了两份谅解书以及被害人杨某胜、姜某成的身份证复印件，证明被告人杨某森、杨某红、曾某某家属积极赔偿了被害人台江县南宫乡交密村六组的杨某胜、姜某成，取得被害人的谅解，希望雷山县人民法院能够对该三被告人从轻处罚。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第五十二条、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨某森犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。二、被告人杨某红犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。三、被告人曾某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。四、对扣押的楠木块7块、作案工具对讲机2个、头戴式电筒1个、油锯机1个、充电式手电筒1个、小锄头1把、柴刀1把依法予以没收。
宣判后，原审被告人曾某某以一审判决量刑过重为由提出上诉，请求本院予以从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，有下列证据予以证明：1、户籍证明；2、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；3、抓获经过；4、情况说明；5、林权证；6、台江县南宫乡交密村委会出具的说明；7、鉴定意见；8、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片；9、证人证言；10、被害人陈述；11、被告人供述与辩解。上述证据经原审质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，上诉人在二审过程中未提出新的证据，据此，本院对原判认定之犯罪事实及相关证据依法予以确认。
本院认为，上诉人曾某某无视国家法律规定，伙同他人先后对9株楠木实施截锯，导致2株楠木折断死亡，危害极大，依法应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。上诉人曾某某所提上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分。为惩治犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 吴秀恒
代理审判员 肖玉坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 魏 华
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3322号
原告董家山，男，汉族，1971年4月27日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人（特别授权）：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告董家山与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行了审理。
董家山向本院提出诉讼请求：（1）请求判令阿里巴巴（中国）网络技术有限公司偿付欠款2500元；（2）一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，董家山在阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网站上购买化妆水5瓶，订单号：1425981607070008，产品编号：6933195007674。董家山在收到产品后怀疑是假冒伪劣产品，在网上搜索生产厂家核实真伪，被告知提供的产品为假货，并给董家山出具书面证明。2016年5月，阿里巴巴（中国）网络技术有限公司通知董家山无法联系到商家。投诉无果后，诉至本院。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，涉案平台公司为交易双方提供网上的交易场所，其本身并不参与交易，故不可能成为网络购物合同的当事人。因此，从买卖合同纠纷而言，董家山将平台公司作为被告提起诉讼，缺乏直接利害关系，故不符合起诉条件。当然，董家山以侵权纠纷提起诉讼，则另当别论。此外，需要指出的是，1688网站的运营主体系杭州阿里巴巴广告有限公司，并非阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。董家山起诉阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，也存在不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董家山的起诉。
案件受理费50元，退还原告董家山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱传忠
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 金
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初106号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张艺滨，男，1988年7月27日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，农民，住福建省云霄县。曾因犯抢夺罪于2012年2月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人张艺滨犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人张艺滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年的一天（夜间），被告人张艺滨爬墙进入云霄县常山农场常某C区29号被害人范某的住宅内实施盗窃后离开。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人张艺滨的亲属替其向本院预缴罚金1000元。
以上事实，被告人张艺滨在开庭审理�程中亦无异议，并有被害人范某的陈述；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；福建省漳州市芗城区人民法院（2012）芗刑初字第115号刑事判决书；漳州市看守所出具证明；云霄县公安物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2016]005号指纹鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片；本院收据；及张艺滨的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张艺滨以非法占有为目的，夜间入户秘密实施盗窃，具有其他情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控张艺滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究张艺滨犯盗窃罪的刑事责任。因张艺滨意志以外的原因，入户盗窃尚未窃得财物，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。张艺滨具有其它犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，张艺滨能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，张艺滨认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十二条第一款第三项、第十四条的规定，判决如下：
被告人张艺滨犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币1000元，限于判决生效之日缴纳（罚金已预缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一七年五月三日
书记员 陈潮云
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着�实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初106号公诉机关云霄县人民检察院。被告人张艺滨，男，1988年7月27日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，农民，住福建省云霄县。曾因犯抢夺罪于2012年2月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人张艺滨犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人张艺滨到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2015年的一天（夜间），被告人张艺滨爬墙进入云霄县常山农场常某C区29号被害人范某的住宅内实施盗窃后离开。另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人张艺滨的亲属替其向本院预缴罚金1000元。以上事实，被告人张艺滨在开庭审理�程中亦无异议，并有被害人范某的陈述；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；福建省漳州市芗城区人民法院（2012）芗刑初字第115号刑事判决书；漳州市看守所出具证明；云霄县公安物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2016]005号指纹鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片；本院收据；及张艺滨的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张艺滨以非法占有为目的，夜间入户秘密实施盗窃，具有其他情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控张艺滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究张艺滨犯盗窃罪的刑事责任。因张艺滨意志以外的原因，入户盗窃尚未窃得财物，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。张艺滨具有其它犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，张艺滨能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，张艺滨认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十二条第一款第三项、第十四条的规定，判决如下：被告人张艺滨犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币1000元，限于判决生效之日缴纳（罚金已预缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东宇二〇一七年五月三日书记员  陈潮云附本案适用相关法律和司法解释条文：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着�实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执307号
申请执行人:李珍，女，1960年8月15日出生，汉族，住博白县。
被执行人：李奕荣，男，1949年3月12日生，汉族，住广西博白县。
申请执行人李珍与被执行人李奕荣买卖合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年5月12日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人李奕荣有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执307号申请执行人:李珍，女，1960年8月15日出生，汉族，住博白县。被执行人：李奕荣，男，1949年3月12日生，汉族，住广西博白县。申请执行人李珍与被执行人李奕荣买卖合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年5月12日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人李奕荣有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年九月二十七日书记员  陈思明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第38号
原告：蔡德富。
被告：浦孝峰。
本院在审理原告蔡德富与被告浦孝峰民间借贷纠纷一案中，原告蔡德富于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡德富申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡德富撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告蔡德富负担。
审判员 范璐璐
二〇一四年三月十七日
书记员 鲁 桥
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2789号
原告代绍全，男，1967年4月10日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人李兴，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告仇美玲，女，1968年5月17日出生，汉族，原住莱西市。
原告代绍全与被告仇美玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代绍全的委托代理人李兴到庭参加诉讼，被告仇美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告代绍全诉称：2015年下半年原告由于工作原因，想外出到国外打工，被告对外宣称自己能办理出国劳务手续，并多次跟原告沟通，希望给原告办理出国劳务手续，并向原告索取报酬7000元，现被告未按照约定为原告办理出国劳务手续，原告向被告多次索要已交付的7000元费用均遭到无理拒绝，原告为维护自己合法权益诉至贵院，请求判令：1.被告返还出国劳务手续费7000元；2.诉讼费由被告承担。
被告仇美玲未答辩。
经审理查明：2015年12月，被告仇美玲承诺为原告代绍全办理出国劳务手续，并收取原告7000元，为原告出具收条，载明：“收条今收代绍全中介费人民币柒仟元正（7000）收款人：仇美玲2015.12.4”。被告收到原告款后，并未按照约定为原告办理出国劳务手续，原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的收条、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告收取原告7000元，事实清楚，证据确凿，现被告未能完成原告受托的事务，其收取的7000元应予返还。故原告要求被告立即返还7000元之请求，本院予以支持。被告仇美玲既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇美玲于判决生效后十日内返还原告代绍全7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告仇美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵少馥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温汉明，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖伟新，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖家宝，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人温汉明因与被申请人赖伟新、赖家宝宅基地使用权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法立民终字第975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温汉明申请再审称：申请人提起的第一次诉讼即一审法院（2010）东三法民一初字第3223号（下称3223号）案，是基于双方之间的相邻关系要求被申请人停止侵害，不得向着申请人房屋排烟等，属于相邻权纠纷。申请人提起的本次诉讼是物权保护纠纷，是基于申请人对土地享有的使用权，要求被申请人拆除围墙等。因此，两次诉讼的标的、案由等均不同，不应当适用一事不再理原则。如果法院认为第二次诉讼与第一次诉讼存在重合部分，至少应该就第二次诉讼的部分进行实体审理，而不应当裁定驳回全部起诉。
本院对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，温汉明提起本案诉讼认为，因赖伟新、赖家宝未经温汉明的同意，对温汉明的围墙进行加高，侵害了温汉明的土地使用权，请求判令赖伟新、赖家宝拆除其加高的实砖围墙部分（该围墙位于温汉明与赖伟新、赖家宝的住宅之间），并停止一切侵害温汉明土地使用权的行为。根据一、二审法院查明的事实，温汉明在本案中所主张的诉请与3223号案的第一项诉讼请求相同，且该诉请已经由发生法律效力的一审法院3223号民事判决作出处理。据此，温汉明提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。因此，一、二审法院认为本案与3223号案均是基于相邻不动产同一事实即涉案围墙是否应当拆除所引起的纠纷，诉讼请求、诉讼标的均是拆除围墙、排除妨害，两案并无实质区别，本案诉讼的提起违反了一事不再理原则，并裁定驳回温汉明的起诉、上诉并无不当。
综上，温汉明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人温汉明的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年十二月八日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温汉明，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖伟新，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖家宝，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人温汉明因与被申请人赖伟新、赖家宝宅基地使用权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法立民终字第975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温汉明申请再审称：申请人提起的第一次诉讼即一审法院（2010）东三法民一初字第3223号（下称3223号）案，是基于双方之间的相邻关系要求被申请人停止侵害，不得向着申请人房屋排烟等，属于相邻权纠纷。申请人提起的本次诉讼是物权保护纠纷，是基于申请人对土地享有的使用权，要求被申请人拆除围墙等。因此，两次诉讼的标的、案由等均不同，不应当适用一事不再理原则。如果法院认为第二次诉讼与第一次诉讼存在重合部分，至少应该就第二次诉讼的部分进行实体审理，而不应当裁定驳回全部起诉。本院对一、二审法院查明的事实予以确认。本院认为，温汉明提起本案诉讼认为，因赖伟新、赖家宝未经温汉明的同意，对温汉明的围墙进行加高，侵害了温汉明的土地使用权，请求判令赖伟新、赖家宝拆除其加高的实砖围墙部分（该围墙位于温汉明与赖伟新、赖家宝的住宅之间），并停止一切侵害温汉明土地使用权的行为。根据一、二审法院查明的事实，温汉明在本案中所主张的诉请与3223号案的第一项诉讼请求相同，且该诉请已经由发生法律效力的一审法院3223号民事判决作出处理。据此，温汉明提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。因此，一、二审法院认为本案与3223号案均是基于相邻不动产同一事实即涉案围墙是否应当拆除所引起的纠纷，诉讼请求、诉讼标的均是拆除围墙、排除妨害，两案并无实质区别，本案诉讼的提起违反了一事不再理原则，并裁定驳回温汉明的起诉、上诉并无不当。综上，温汉明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人温汉明的再审申请。审 判 长  邵静红代理审判员  吴 利代理审判员  符 容二〇一五年十二月八日书 记 员  耿丽丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4172号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。组织机构代码证代码：24259489-2
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：樊志峰，男，现住沈阳市于洪区
被告：李广志，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告李广志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人樊志峰到庭参加了诉讼，被告李广志经本院依法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，被告的房屋面积147.8平方米，物业费标准为每月1.8元每平方米，2015年1月1日至2015年12月31日，被告未交物业费，经原告多次催收，被告拒不交纳，为此，为保证原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年，原告与巴黎世家业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定委托期限为21个月，自2010年4月1日起至2011年12月31日止。物业管理服务费：管理费由乙方按建筑面积每月每平方米别墅：2.6元、联体别墅：2.2元、洋房：1.8元向业主收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告李广志系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为147.8平方米。被告拖欠从2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3192元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》、催收单、收费公告等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李广志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3192元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡楠
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3303号
原告娄清照，男，1953年11月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告娄某1，男，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。系娄清照之子。
原告娄某2，男，2010年7月22日出生，回族，住址同上。系娄某1之子。
法定代理人娄某1，男，1977年8月15日出生，汉族，住址同上，公民身份证号：4104811977********。
原告娄某1、娄某2的委托代理人娄清照，男，1953年11月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告娄某3，女，1968年8月12日出生，汉族，住叶县。
原告娄清照、娄某1、娄某2诉被告娄某3继承纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄清照，原告娄某1、娄某2的委托代理人娄清照，被告娄某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告娄清照的父亲于2014年3月15日立下书面遗嘱，将位于河南省叶县昆阳镇胡家庄的三间两层楼房给三原告所有，但娄某3将该处房产的房产证私自占有，经原告多次与被告交涉后，仍拒不交付。被告的行为已经侵犯了三原告的合法权益，为此，原告具状起诉，请求依法判令被告返还原告叶县昆阳镇胡家庄三间两层楼房的房产证原件。
被告辩称，1、继承权男女平等，我父亲娄宝玉的房产是我父亲的遗物，属于我们姊妹几人共同拥有，不是原告一个人的。父亲生前写的婚前财产协议，有律师和我们姊妹几人共同签字，第十条明确表述为昆阳镇胡家庄三间两层楼房及院落在男方去世后，由男方子女继承。2014年4月13日，我父亲在叶县第一人民医院住院时，父亲把他的房产证、户口本、工资卡、电车钥匙都拿到医院给我。2、原告提供的遗嘱是父亲离世后，原告伪造的。原告在父亲去世100天时，拿的遗嘱，是用红格材料纸写的，在廉村法庭开庭时，拿的遗嘱是A4纸复印件，只有手写，没有加盖私章，现在原告提供的遗嘱加盖有父亲的私章。三份遗嘱均不一致，没有经过公证的遗嘱，我们不认可。湖北鉴定机构鉴定结果有误，仅凭摘录几个字的鉴定是不正确的。父亲在住院期间，都是我和我爱人及姐妹三人奔波、床前伺候。原告在舞钢居住，在父亲去世前一个月，小妹娄秀丽打电话，才把原告叫回来。父亲去世后，等我们姐妹三人把父亲的后事张罗完了，原告拿出他所谓的遗书，说是继承人，我们姐妹三人出门在外了。原告主张争议房产是他的祖宅，不属实，我们老家在任店有一处祖宅，在我大哥娄青云与其妻子郭花枝离婚时，已经判给了我大哥。大哥死后，原告将娄青云的房产改成了自己的名字。任店的四间平房与原告没有任何关系，老家的房子原告霸着不说，现在又想独占胡家庄这一处房产。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄妹关系，2014年3月15日，原、被告父亲娄宝玉出具遗嘱一份，载明“我家祖宅已不存在，胡家庄我又买的房子，我心愿作为我家传统祖宅，我百年后，有我的儿子娄清照、孙子娄某1、曾孙娄某2作为三代传统接班人，此遗嘱就是我的过户证明，由他们把我们祖先供奉在此，此屋流传百代。”因争议房产的房产证原件被被告持有，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，叶县人民法院作出（2016）豫0422民初1136号民事判决书，以原告未提供房产证原件及遗嘱载明的另外两位继承人娄某1、娄某2未放弃继承权又未提起诉讼为由，驳回原告的诉讼请求。宣判后，原、被告均未上诉。现原告娄清照、娄某1、娄某2提起诉讼，要求被告返还房产证。
另查明：1、在（2016）豫0422民初1136号案件审理过程中，被告方申请对原告提供的遗嘱是否是原、被告父亲本人书写进行鉴定，经本院委托，2016年8月31日，湖北东湖司法鉴定所出具鉴定意见书一份，认定标称日期为2014年3月15日，遗嘱人为娄寳玉的遗嘱上正文内容及落款处签名笔迹“娄寳玉”与送检样本上的笔迹是同一人书写。
2、庭审中，娄某3承认现自己持有争议房产的房产证。
3、叶县××北关胡家庄房产证房屋所有权人为娄宝玉，房产证号为叶房私自第02××49号。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产由法定继承人一人或者数人继承，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。本案中，原、被告父亲娄宝玉与樊花的婚前财产协议第十条明确注明，位于叶县××三间两层楼房及院落是娄宝玉的婚前个人财产。娄宝玉有权以遗嘱的方式指定继承人，原告出具的遗嘱，经湖北东湖司法鉴定所出具鉴定意见书，已经认定遗嘱上正文内容及落款处签名笔迹“娄寳玉”与送检样本上的笔迹是同一人书写。该份遗嘱符合自书遗嘱的相关构成要件，争议房产应当按照遗嘱载明内容由三原告继承，现三原告要求被告返还争议房产的房产证原件，理由正当，本院予以支持。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被告提供的婚前个人协议第十条虽然约定争议房产待男方（娄宝玉）去世后，由男方的子女继承，该份协议虽然不是娄宝玉的遗嘱，但涵盖有对其个人财产在其百年后的分配意见，该分配意见与本案中原告提供的遗嘱内容相抵触，婚前协议签订于2013年5月份，而原告提供的遗嘱生成于2014年3月15日，应以形成在后的遗嘱为准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：
被告娄某3于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告娄清照、娄某1、娄某2继承的位于叶县昆阳镇北关胡家庄，登记所有人为娄宝玉的房产证号为叶房私自第02××49号的房产证原件。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告娄某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范芃
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6623号
原告：王敬贤，男，1957年10月14日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王敬贤与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敬贤的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬贤诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第181）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍五七楼6、7号、房屋性质公有，建筑面积为37.33平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-902，建筑面积75.42平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告王敬贤（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008）第181号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于棉七二宿舍五七楼6、7号，房屋性质公有，用途住宅，建筑面积37.33平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋坐落于水木大兴4-1-902，建筑面积75.42平方米；丙方应支付甲方产权调换产价款148140.4元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计10079.1元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月933.25元，共计3733元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告王敬贤与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月10日至2011年11月9日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积37.33平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3733元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王敬贤超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积37.33平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3733元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执64号
申请执行人：白全兔。
被执行人：张栋。
本院在执行申请人白全兔与被执行人张栋、买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款5090元，案件受理费25元，执行费50元，以上共计5165元.经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执64号申请执行人：白全兔。被执行人：张栋。本院在执行申请人白全兔与被执行人张栋、买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人应负担的款项为案件款5090元，案件受理费25元，执行费50元，以上共计5165元.经本院调查被执行人名下没有银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息。申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年四月二十五日书记员  刘红艳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民事裁定书
（2017）桂0222民初155号
原告：柳州市华泽物业服务有限责任公司。住所地：柳州市。
法定代表人：李家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：莫婷云，女，柳州市华泽物业服务有限责任公司员工。
被告：蒙再权，男，1975年09月18日出生，住柳城县。
被告：何念娟，女，1984年01月20日出生，住柳城县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年1月11日
待裁事项：原告柳州市华泽物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予原告柳州市华泽物业服务有限责任公司撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市华泽物业服务有限责任公司负担。
审判员 ：韦生军
二〇一七年三月十六日
书记员 ：孔祥柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4352号
原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行。
代表人孙德喜，行长。
被告刘启阳。
被告宋清。
本院在审理原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行与被告刘启阳、宋清金融借款合同纠纷一案中，原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行于2016年8月1日向本院提出保全申请，请求冻结被告刘启阳、宋清的银行存款352335.18元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘启阳、宋清的银行存款352335.18元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓韩英
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初4352号原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行。代表人孙德喜，行长。被告刘启阳。被告宋清。本院受理原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行与被告刘启阳、宋清金融借款合同纠纷一案中，长沙雨花农村合作银行万家丽路支行于2017年5月11日向本院提出撤回对刘启阳、宋清起诉的申请。本院认为，原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行撤回对被告刘启阳、宋清的起诉。本案受理费6585元，减半收取3293元，诉讼保全费2282元，共5575元，由原告长沙雨花农村合作银行万家丽路支行负担。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一七年五月十一日书 记 员  邓韩英附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4198号
原告：王帅，男，1980年4月2日生，汉族，户籍所在地调兵山市，住铁岭市银州区。
委托代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：王金辉，男，1971年1月25日生，满族，住开原市。（未到庭）
被告：康庆芬，女，1968年10月6日生，满族,住开原市。（未到庭）
原告王帅与被告王金辉、康庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告王帅的委托代理人徐娜到庭参加了诉讼。被告王金辉、康庆芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王帅诉称：2015年5月7日，被告王金辉、康庆芬与其签订借款合同，向其借款350万元，期限半年，同时签订《委托培育树苗合同》，约定原告从被告处购买的350万元树苗交被告培育，培育期限六个月；被告应按照原告要求提供树苗，由原告指定验收人员验收合格为准。2015年7月30日，王金辉、康庆芬与其签订借款合同一份，向其借款100万元，期限半年，同时签订《委托培育树苗合同》，约定原告从被告处购买的350万元树苗交被告培育，培育期限六个月；被告应按照原告要求提供树苗，由原告指定验收人员验收合格为准。双方约定，如到期还款，原告归还《委托培育树苗合同》，如未还款，双方履行《委托培育树苗合同》。从《委托培育树苗合同》性质来看，实际上是对借款合同的担保。由于被告至今未偿还借款，请求依法判令被告王金辉、康庆芬偿还借款本金450万元及借款期满之日起中国人民银行同期贷款利率利息，确认被告抵押给原告的树苗享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费。
原告王帅，为其主张提供证据如下：
1、借款合同二份，证实原、被告之间的借贷关系；
2、委托培育树苗合同，证实原、被告之间因借款签订的抵押性质合同。
被告王金辉、康庆芬未到庭答辩、未向法院举证。
综合当事人举证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
2015年5月7日，被告王金辉、康庆芬与原告王帅签订借款合同，向王帅借款350万元，借款期限六个月。
2015年7月30日，被告王金辉、康庆芬再次与原告王帅签订借款合同一份，向王帅借款100万元，借款期限六个月。
另查明，原、被告上述借款合同签订的同时，双方签订《委托培育树苗合同》，对交货时间、验收方式、结算方式、违约责任等进行约定。2015年5月7日，双方另约定，签订350万元借款合同的同时，双方签署的《委托培育树苗合同》，被告到期还款，原告归还合同，到期未还款，双方履行《委托培育树苗合同》。
再查明，2015年中国人民银行同期贷款利率一年以内（含一年）基准利率5.6%。
本院认为，原告王帅与被告王金辉、康庆芬债权债务关系依法存在，被告未依约定返还借款，应承担借款的返还责任，借款合同签订之时又签订《委托培育树苗合同》，双方应以诚实信用原则履行约定。因借款合同未约定利息，借款期限内视为不支付利息，但被告未按约定履行还款义务，应承担逾期利息的给付责任，被告可按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王金辉、康庆芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王帅借款本金450万元及利息（利息计算：其中350万元，自2015年11月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算；另100万元自2016年1月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由被告王金辉、康庆芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 赵宇辉
审判员 高铁建
审判员 郭鸿艳
二〇一六年九月九日
书记员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4198号原告：王帅，男，1980年4月2日生，汉族，户籍所在地调兵山市，住铁岭市银州区。委托代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。被告：王金辉，男，1971年1月25日生，满族，住开原市。（未到庭）被告：康庆芬，女，1968年10月6日生，满族,住开原市。（未到庭）原告王帅与被告王金辉、康庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告王帅的委托代理人徐娜到庭参加了诉讼。被告王金辉、康庆芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王帅诉称：2015年5月7日，被告王金辉、康庆芬与其签订借款合同，向其借款350万元，期限半年，同时签订《委托培育树苗合同》，约定原告从被告处购买的350万元树苗交被告培育，培育期限六个月；被告应按照原告要求提供树苗，由原告指定验收人员验收合格为准。2015年7月30日，王金辉、康庆芬与其签订借款合同一份，向其借款100万元，期限半年，同时签订《委托培育树苗合同》，约定原告从被告处购买的350万元树苗交被告培育，培育期限六个月；被告应按照原告要求提供树苗，由原告指定验收人员验收合格为准。双方约定，如到期还款，原告归还《委托培育树苗合同》，如未还款，双方履行《委托培育树苗合同》。从《委托培育树苗合同》性质来看，实际上是对借款合同的担保。由于被告至今未偿还借款，请求依法判令被告王金辉、康庆芬偿还借款本金450万元及借款期满之日起中国人民银行同期贷款利率利息，确认被告抵押给原告的树苗享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费。原告王帅，为其主张提供证据如下：1、借款合同二份，证实原、被告之间的借贷关系；2、委托培育树苗合同，证实原、被告之间因借款签订的抵押性质合同。被告王金辉、康庆芬未到庭答辩、未向法院举证。综合当事人举证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告王金辉、康庆芬与原告王帅签订借款合同，向王帅借款350万元，借款期限六个月。2015年7月30日，被告王金辉、康庆芬再次与原告王帅签订借款合同一份，向王帅借款100万元，借款期限六个月。另查明，原、被告上述借款合同签订的同时，双方签订《委托培育树苗合同》，对交货时间、验收方式、结算方式、违约责任等进行约定。2015年5月7日，双方另约定，签订350万元借款合同的同时，双方签署的《委托培育树苗合同》，被告到期还款，原告归还合同，到期未还款，双方履行《委托培育树苗合同》。再查明，2015年中国人民银行同期贷款利率一年以内（含一年）基准利率5.6%。本院认为，原告王帅与被告王金辉、康庆芬债权债务关系依法存在，被告未依约定返还借款，应承担借款的返还责任，借款合同签订之时又签订《委托培育树苗合同》，双方应以诚实信用原则履行约定。因借款合同未约定利息，借款期限内视为不支付利息，但被告未按约定履行还款义务，应承担逾期利息的给付责任，被告可按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王金辉、康庆芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王帅借款本金450万元及利息（利息计算：其中350万元，自2015年11月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算；另100万元自2016年1月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告王金辉、康庆芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判长  赵宇辉审判员  高铁建审判员  郭鸿艳二〇一六年九月九日书记员  王 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1474号
上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：张志领，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
上诉人贾庆福因与被上诉人张志领、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。
张志领辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。
汪彩林、林博公司未作答辩。
张志领向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬12300元，并由被告支付诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告张志领为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬12300元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告张志领劳动报酬12300元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告张志领要求被告贾庆福支付劳动报酬12300元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告张志领主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告张志领要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告张志领劳动报酬12300元；二、驳回原告张志领的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人张志领一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其12300元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。
综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第40号
申请执行人许伟东，男，1979年6月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人张家口京锐朝辉建筑工程有限公司，住所地张家口市财富中心C座2楼。
法定代表人李文辉，公司总经理。
申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人于2014年5月30日因被执行人已主动履行向本院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）张开商初字第44号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李志海
审 判 员 肖丽丽
代理审判员 张雁东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭泽恩
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第40号
申请执行人许伟东。
被执行人张家口京锐朝辉建筑工程有限公司，住所地张家口市。
法定代表人李文辉，公司总经理。
本院受理的上列申请执行人与被执行人一案的（2014）张开商初字第44号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张家口京锐朝辉建筑工程有限公司在银行等金融机构的存款和其他单位的收入101000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年七月八日
书记员 郭泽恩
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张开执字第40号申请执行人许伟东。被执行人张家口京锐朝辉建筑工程有限公司，住所地张家口市财富中心C座2楼。法定代表人李文辉，公司总经理。申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人于2014年5月30日因被执行人已主动履行向本院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2014）张开商初字第44号民事调解的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志海审 判 员  肖丽丽代理审判员  张雁东二〇一四年五月三十日书 记 员  郭泽恩
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第357号
原告唐晓倩。委托代理人吴经纬，上海市浦江律师事务所律师。委托代理人何飞，上海市浦江律师事务所律师。被告夏天。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。原告唐晓倩诉被告夏天、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晨独任审判，于同年7月20日、8月20日公开开庭进行了审理。原告唐晓倩的委托代理人吴经纬、何飞、被告夏天、被告平安保险公司的委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓倩诉称，2015年4月23日11时30分许，原告的驾驶员季某驾驶原告所有的牌号为沪BCXX**轿车与被告夏天驾驶的牌号为云NHXX**小客车，在本市南北高架永兴路处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告夏天负事故全部责任。请求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币74,576元、评估费1,990元、图像资料费120元、牵引费450，共计77,136元。被告夏天辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时车辆确未年检，但事故的发生与车辆有无年检无因果关系，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发前，保险车辆在保险期间内所有权发生变动，原投保人黄文波及受让人夏天均未及时书面通知保险公司办理批改手续，且事发时保险车辆未年检，根据保险条款之规定，保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任，只同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。经审理查明，2015年4月23日11时30分许，被告夏天驾驶其所有的牌号为云NHXX**小客车行驶至本市南北高架永兴路处，与案外人季某驾驶原告所有的牌号为沪BCXX**轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告夏天负事故全部责任，季某无责任。同年5月12日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定原告车辆直接物质损失为74,576元。原告支付了评估费1,990元、图像资料费120元。之后，原告车辆在上海开隆汽车贸易有限公司进行了维修，原告支付了修理费74,576元。另查明，被告平安保险公司承保了沪C9XX**小客车交强险、保险金额为1,500,000元的商业三者险及不计免赔率，交强险保险期间自2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止，商业三者险保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。2015年1月15日，沪C9XX**小客车所有权转移登记至被告夏天名下，车牌号变更为云NHXX**。2015年4月28日，被告夏天至被告平安保险公司办理了保险批改手续。又查明，事发时，云NHXX**小客车未在规定检验期限内进行安全技术检验。上述事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估费及图像资料费发票、维修结算清单、修理费发票、牵引施救清障作业单、牵引费发票，被告夏天提供的保险单及当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故本案先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告夏天承担赔偿责任。原告诉请的车辆修理费、评估费、图像资料费、牵引费，有原告提供的相应证据为证，本院予以支持。被告平安保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔付责任，被告夏天可在履行本判决后，另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告唐晓倩车辆修理费2,000元；二、被告夏天于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐晓倩车辆修理费72,576元、评估费1,990元、图像资料费120元、牵引费450元，共计75,136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728元，减半收取864元，由被告夏天负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘 晨
二〇一五年八月二十日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终430号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晶，女，1985年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，住项城市。因涉嫌诈骗罪于2017年2月5日被项城市公安局刑事拘留，同年3月15日被项城市公安局逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控的原审被告人李晶犯诈骗罪一案，于2017年7月31日作出（2017）豫1681刑初458号刑事判决，以被告人李晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人李晶对判决不服，以“自己也是被蒙骗的，犯罪情节轻微，主观恶性小，在犯罪中所其作用较小应系从犯，一审判决量刑过重”为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681刑初458号
刑事判决；
二、发回项城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马清源
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第903号
申请执行人王乐。
被执行人温州市昱晟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人杨剑芬。
被执行人杨剑芬。
被执行人王育林。
申请执行人王乐与被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）温瓯调确字第231号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款234660元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院依职权进行调查，通过银行、车辆管理所、房地产等机构查询，本院另案已查封了被执行人杨剑芬、王育林名下坐落于温州市瓯海区新桥镇12组团8幢707室房屋，查封了被执行人王育林名下的浙C×××××号猎豹牌小型普通客车，但上述房产、车辆目前难以处置。
本院认为，被执行人名下的财产目前难以处置，本案可先终结本次执行程序。申请执行人日后发现被执行人有其他可供�行的财产或财产处置条件成熟时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第903号申请执行人王乐与被执行人温州市昱晟鞋业有限公司、杨剑芬、王育林买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 卢 昆
审 判 员 陈伟克
二〇一五年六月十二日
代书记员 夏宛慧
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初96号
原告四会市城中街道下村禾楼经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会禾楼村。
负责人黎汉忠，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人黎玉珍，女，汉族，1963年4月24日出生，住广东省四会市，
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村禾楼经济合作社（以下简称禾楼社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黎玉珍、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告禾楼社起诉称，被告城中街道办于2017年4月27日作出城中发（2017）109号《行政处理决定书》，认定第三人黎玉珍为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎玉珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人黎玉珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人黎玉珍出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）109号《行政处理决定书》；二、确认第三人黎玉珍不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告禾楼社因不服被告城中街道办对第三人黎玉珍（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告禾楼社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告禾楼社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告禾楼社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告禾楼社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告禾楼社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村禾楼经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初96号原告四会市城中街道下村禾楼经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会禾楼村。负责人黎汉忠，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人黎玉珍，女，汉族，1963年4月24日出生，住广东省四会市，第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村禾楼经济合作社（以下简称禾楼社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黎玉珍、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告禾楼社起诉称，被告城中街道办于2017年4月27日作出城中发（2017）109号《行政处理决定书》，认定第三人黎玉珍为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎玉珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人黎玉珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人黎玉珍出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）109号《行政处理决定书》；二、确认第三人黎玉珍不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告禾楼社因不服被告城中街道办对第三人黎玉珍（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告禾楼社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告禾楼社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告禾楼社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告禾楼社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告禾楼社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村禾楼经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初669号
原告：张某甲，男，19XX年X月X日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民
委托诉讼代理人：张某乙，男，19XX年X月X日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民
被告：侯某某，男，19XX年X月X日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告张某甲与被告侯某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张某甲于2017年6月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付了赔偿款5000元为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一七年六月二日
书记员 苗 苗
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初27号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化。2017年1月10日因本案被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2017年1月6日1时许，在孙吴县某某某某对面“某某某某某某某”烧烤店，被告人李某某与朋友高某某等人在店内就餐，被害人庞某某（男，45岁，烧烤店店主）与高某某因琐事产生争执并发生厮打，在厮打过程中，被告人李某某上前用啤酒瓶将庞某某鼻部打伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定：被鉴定人庞某某鼻骨损伤构成轻伤二级。被告人李某某于2017年1月6日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人李某某与被害人庞某某就民事赔偿部分双方已经自行达成调解协议，并已给付赔偿款人民币3万元，被害人庞某某对被告人李某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某的户籍证明、到案经过、作案工具说明、赔偿协议、谅解书、收条等，证人孙某某、姜某某、于某某、刘某、高某某的证言，被害人庞某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，孙吴县法医鉴定所鉴定书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了法律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某已经赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一七年五月三日
书记员 祝巍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执字第1983-1号
申请执行人王志军，男，汉族。
被执行人厦门肯特鞋业有限公司。
法定代表人蔡美钗，总经理。
申请执行人王志军与被执行人厦门肯特鞋业有限公司机动车事故责任纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民终字第1596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王志军申请强制执行，本院于2013年11月1日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人厦门肯特鞋业有限公司暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年五月四日
代书 记员 刘ＸＸ
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初148号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年2月8日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年2月5日到黄骅市公安局投案，同日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年2月27日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人庞某，男，1993年3月14日出生，，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪2010年11月被判处有期徒刑六年，2014年1月20日被假释。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月21日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人庞某犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺、韩文雄出庭支持公诉。被告人蒋某、庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
一、寻衅滋事
1、2015年3月26日晚10时许，刘某（黄骅市旧城镇旧城村人）多次给前妻高某1打电话，高某1的现任对象滕某（已判刑）不让刘某2再给高某1打电话，滕某和刘某2在电话里发生冲突。随后滕某纠集被告人蒋某、庞某、及胡某、王某1、刘某3、王某2（四人均已判刑）等人赶到刘某2家门口，滕某、蒋某、庞某等人持洋镐把等凶器将刘某2家一辆速腾轿车以及彩板大门砍坏。经价格鉴证速腾轿车及大门的损失为12830元。滕某等人在现场放大红雷鞭炮时，将刘某2家邻居田某家的五菱宏光面包车后挡风玻璃炸破，经价格鉴证五菱宏光后挡风玻璃的损失为240元。
2、2015年11月15日1时许，在黄骅市开发区香江西侧威缪斯酒吧内，李某（已判刑）同保安因琐事发生争吵，被保安清出酒吧，同酒吧老板交涉未果后便产生打砸酒吧的想法。随后叫来被告人蒋某、庞某及滕某、王某1、赵某（已判刑），持铁管等凶器两次冲闯酒吧，将酒吧内的茶几、杯盘、电脑、台灯、展示柜等物品砸坏，经价格鉴证被砸物品的损失为20420元。
二、故意伤害
2013年4月6日15时30分许，被告人蒋某因为之前与被害人刘某1有过节，蒋某给刘某1打电话约好在南大港东盛楼东侧见面，见面后蒋某持刀将刘某1砍伤，经伤情鉴定，刘某1的损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人蒋某、庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某、庞某及滕某、胡某、王某1、刘某3、王某2、李某、赵某的供述、刘某4、田某、刘某2、许某、沈某、高某1、郭某、宋立柱、张某、高某2、刘某1、刘某5、吴某、蒋某、姜某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、通话记录、谅解书、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、庞某与他人在公共场所无端滋事，任意损毁他人财物，情节严重，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。被告人蒋某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人庞某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人蒋某触犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人庞某在假释期间又犯新罪，应当依法撤销假释，与所犯新罪予以并罚。在寻衅滋事犯罪中，被告人蒋某、庞某作用较滕某、李某小，酌情对被告人蒋某、庞某予以从轻处罚。被告人蒋某有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，综上情节，酌情对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2014）沧刑执字第47号裁定书对被告人庞某的假释。
二、被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；原犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳），已执行有期徒刑四年零一个月零十五日，余刑为一年零十个月零十五日。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2019年4月20日止。）
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2019年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡建英
审判员 夏丽萍
审判员 龚长华
二〇一七年五月三日
书记员 滕奉君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3562号
上诉人（原审被告）河南成悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托代理人李媛。
委托代理人崔荣霄，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴花停。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南丹石投资担保有限公司。
法定代表人李奇凯。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司因与被上诉人吴花停、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1016号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费1044元，全额予以退还。
审 判 长 侯军勇
审 判 员 郑宗红
代理审判员 薛永松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00186号
原告徐国彪。
委托代理人刘成龙、孟庆彦，陕西唐都律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人彭邦海，该公司总经理。
被告四川亚泰建设有限公司西安分公司。
法定代表人程斯明，该公司总经理。
被告柳伟强。
被告郑杰威。
本院受理原告徐国彪诉被告四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司西安分公司、柳伟强、郑杰威买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国彪撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元后，其余由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 宁 莎
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马天华
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第397号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：孙喜林，农民。
被告：孙中林，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告孙喜林、孙中林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告孙喜林、孙中林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告孙喜林于2007年1月11日在大新寨信用社办理保证担保借款8900元，借款用途为养羊，利率�行月息8.16‰，逾期按合同利率加收50%计收利息，借款期限至2008年1月11日，保证人为孙某。借款到期后，经原告多次催收，借款人未能偿还贷款，保证人也未履行担保责任，至2014年3月6日，尚欠本金8900元、利息9032元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告孙喜林偿还借款本金8900元及利息；被告孙某承担连带保证责任。
被告孙喜林、孙某在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告孙喜林以被告孙某为保证人向原告申请借款8900元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告孙喜林发放了借款8900元的事实；3、催收通知书五份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、准予变更登记通知书。证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚�县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告孙喜林、孙某虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2007年1月11日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构大新寨信用社与被告孙喜林、孙某签订了保证担保借款合同一份。约定孙喜林从该社借款8900元，借款用途为养羊，借款期限自2007年1月11日起至2008年1月11日止，利率为月息8.16‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；被告孙某为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向孙喜林发放了借款。借款到期后，被告未还本付息。该社于2009年10月21日、2010年11月19日、2012年4月1日向孙喜林进行了催收，于2010年11月11日、2012年4月1日向孙某进行了催收。借款本金8900元及利息（至2014年3月6日的利息为9032元）未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社的分支机构大新寨信用社与孙喜林、孙某签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，孙喜林应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。原告在合同约定的二年保证期间内未要求连带责任保证人孙某承担保证责任，故被告孙某免除保证责任，对原告要求被告孙某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金8900元及利息（2014年3月6日以前的利息为9032元，自2014年3月7日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息8.16‰加收50%计算）。
二、驳回原告要求被告孙中林承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年五月四日
代书记员 栗雨蒙
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初674号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化;因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月22日被刑事拘留，于2017年5月29日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）677号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年5月1日22时许，在北京市顺义区天竺地区某村某公寓门口处，被告人王某酒后无故踢踹赵某的宝马牌轿车（车牌号：×××）,致轿车左前侧车门损坏。经鉴定，该轿车修复价格为人民币3500元。后王某自动投案。双方民事问题已和解。
公诉机关认为被告人王某具有自动投案、认罪悔罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并依法适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 康 斌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初674号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王某，男，1990年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化;因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月22日被刑事拘留，于2017年5月29日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）677号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年5月1日22时许，在北京市顺义区天竺地区某村某公寓门口处，被告人王某酒后无故踢踹赵某的宝马牌轿车（车牌号：×××）,致轿车左前侧车门损坏。经鉴定，该轿车修复价格为人民币3500元。后王某自动投案。双方民事问题已和解。公诉机关认为被告人王某具有自动投案、认罪悔罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并依法适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘杉彬二〇一七年六月二十六日书记员  康 斌