北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10749号
原告杨翠英，女，1964年8月20日出生。
被告郭生凤，女，1962年9月16日出生。
被告马井发，男，1962年9月27日出生。
委托代理人马建超（马井发之子），1988年7月12日出生。
原告杨翠英与被告郭生凤、马井发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨翠英，被告郭生凤，马井发之委托代理人马建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠英诉称：2014年3月30日上午，由于被告将垃圾倒在原告家门口的胡同内，原告与二被告发生争执，在争执过程中，被告马井发用扫帚将原告脸部打伤，被告郭生凤用铁锹打原告的后背、胳膊，造成原告多处受伤。在争执过程中，马井发用瓦片扔向原告，原告及时闪躲，马井发将郭生凤头部打伤。事后，原告女儿报警，顺义分局龙湾屯派出所出警。原告被送至顺义区医院门诊治疗，被诊断为多发软组织损伤，花费医疗费1344.47元，并遵医嘱在家休息。原告的手机被二被告损坏。原告认为，二被告无故殴打原告，造成原告身体及财产均受损失，被告理应赔偿，但二被告拒绝赔偿，现诉至法院，要求：1.要求二被告赔偿原告医疗费1344.47元（庭审中，原告依据医疗费票据变更为1434.47元）、误工费500元（庭审中，原告申请变更为150元）、交通费200元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、手机损失1000元；2.诉讼费由被告承担。
被告郭生凤、马井发共同辩称：原告陈述与事实不符，2014年3月30日，被告未在原告家门口倾倒药渣，是3月29日将药渣移洒在官道上。双方发生口角时，马井发未在现场，现场未出现扫帚，系原告拿着铁锹追打郭生凤，郭生凤之后的行为属于正当防卫。原告主张马井发将其头部打伤应提交相关证据。原告陈述的报案人、报案时间均与事实不符。原告主张其手机被二被告损坏，应提交相关证据；原告表示其手机坏了，与其陈述用手机报警事实前后矛盾。
经审理查明：
马井发、郭生凤系夫妻关系。杨翠英与郭生凤夫妇前后为邻，杨翠英居前，郭生凤夫妇居后。双方宅院东侧有一条南北向胡同。其中，杨翠英门前有一条东西向胡同，该东西向胡同与南北向胡同相连。
2014年3月30日，郭生凤与杨翠英因琐事发生口角及争执，争执中，杨翠英受伤。
顺义区医院2014年3月30日两张《诊断证明书》分别载有如下内容：其一，“外伤，多发软组织损伤。对症治疗，休息叁天。”其二，“诊断：心悸，高血压2级，外伤，多发软组织损伤。处置及建议：EGG未见异常。服降压药。11：15BP140／80mmHg。多休息，注意复查血压。”该期间，杨翠英花费医疗费1434.47元。
杨翠英于2014年3月30日15时40分在龙湾屯派出所接受询问，询问中陈述经过如下：
“2014年3月30日6时30分许，我从家里出来准备去上班，刚出家门就看见我家门口又被人扔了一堆中药渣子。我一见这堆中药渣子心里就十分生气，于是我就从家里拿了一把铁锹铲着这堆中药渣子就扔到后院马井发家门口去了。扔完我就回家了，过了一会儿等我再出来时，我就看见马井发的妻子郭生凤把那些中药渣子又扔回我家门前来了，我就拿着铁锹又给她铲了回去，马井发在他家门口就用扫帚把那些中药渣子连同地上的羊粪扫成堆，然后郭生凤就用铁锹铲着就往我家门口扔。我和她来回铲了好几次。当我再次走到马井发家门口时，马井发就用扫帚把地上的脏东西往我身上扫，他还用扫帚抡了我一下，然后郭生凤过来就用她手里的铁锹捅我，我就用手里的铁锹抡挡郭生凤的铁锹。这时，马井发就拿起胡同里堆着的瓦砸我，连着砸了好几下，都让我躲开了，但是没想到砸到了郭生凤的头部，当时就砸流血了。可马井发在一边就嚷说我打人了，我一见郭生凤被砸流血了，我就停下手了。但是郭生凤过来就拽着我的一只手想打我，我想把她的手甩开，但是我使劲，脚下一滑，我就摔倒了。郭生凤见我摔倒了就想用脚踢我，可我倒地后马上就起来了并且跑到我家门口，她没踢到我，过了一会儿警察就来了。”
2.针对“是谁把中药渣子倒在你家门前”的问题，其回答：“就我后院的郭生凤倒的，所以我直接就给她家倒了回去，这几天她天天往我家门口倒药渣子，而且这两天我们两家已经吵了好几回了。”
庭审中，杨翠英表示，双方发生纠纷时，马洋蕾在家里睡觉，其手机坏了，无法报警，故喊马洋蕾报警。杨翠英在派出所询问笔录中未出现其手机已坏的陈述。
郭生凤于2014年4月2日15时0分在龙湾屯派出所接受询问，其陈述经过如下：
“2014年3月30日6时30分许，我从家门出来发现门前和我家门道处有一堆羊粪和药渣子，我想肯定是我家邻居杨翠英扔的，我就用铁锹把羊粪和中药渣子扔到杨翠英家门前道中央。我刚扔完往家里走，当走到家门口时，杨翠英拿着铁锹一边骂，一边向我走来。后，我们俩拿着铁锹就打起来了。后来我就晕过去了。后，不知道谁把我扶起来的。”
针对是否使用工具的问题，其回答：“杨翠英用了一个长把铁锹，把长大约1.4米，我用的铁锹把长1米左右。”
针对其受伤情况，其陈述：“我头部右侧被打一个约七厘米伤口。”
针对伤是如何造成的问题，其陈述：“我和杨翠英用铁锹互相砍的时候，杨翠英给我砍的，具体怎么砍的，我也不清楚。当时我用铁锹砍她，她也用铁锹砍我，可能是她用的铁锹比我的长，把我砍伤了。”
郭生凤于2014年4月7日9时15分在龙湾屯派出所再次接受询问，其陈述经过如下：
“2014年3月30日6时30分许，我从大北坞村家里一出来就看见我家门口有一堆中药渣子，我一看就知道是我家前院的杨翠英干的，所以我就从家里拿了一把铁锹，把这些中药渣子连同地上的羊粪一起铲着就扔回杨翠英家门前的马路上，杨翠英看见我把药渣子铲了回来，她就拿着铁锹又往我家门前铲，后来她想用铁锹打我，我就用手里的铁锹抡挡对方的铁锹，但还是被对方的铁锹砍伤了我的头部，当时我的头就流血了，然后我们就停手了，过了一会儿警察就来了。”
针对“你怎么知道是杨翠英往你家前扔的中药渣子”的问题，其回答：“这些中药渣子是我家的，是我扔在杨翠英家门口的马路上的，而且这两天我们两家一直因为这事闹别扭。”
针对“你因何往杨翠英家门前马路上扔药渣子”的问题，其回答：“因为杨翠英经常把胡同里的羊粪往我家门前扫。”
马井全于2014年4月7日12时30分在龙湾屯派出所接受询问，询问中陈述经过如下：
“2014年3月30日6时30分许，在顺义区龙湾屯镇大北坞村，我起床后在村里遛弯，遛弯过程中有一个邻居正好碰到我，他告诉我说我嫂子郭生凤跟她家前院的杨翠英不知因为什么吵起来了，让我回去看看。我就赶忙回家了。当我到现场时，我就看见郭生凤的头部流血了，后我就报警了。”
针对“郭生凤与杨翠英因何发生争吵”的问题，其回答：“不清楚，当时我不在现场。”
针对“郭生凤是怎么受伤”的问题，其回答：“不清楚，我到现场时她的头已经流血了，所以我才报警。”
证人马×1于2014年3月30日8时0分在龙湾屯派出所接受询问，询问中陈述经过如下：“2014年3月30日6时30分许，我在龙湾屯镇大北坞村我家门口干活儿。这时就见邻居杨翠英用一把铁锹铲着一些垃圾就往他家后院的郭生凤家门口扔，郭生凤见此情况也用一把铁锹把杨翠英铲过来的垃圾重新铲起来往杨翠英家门口扔。两人一边往对方门前扔垃圾一边相互对骂。后来，她们还拿着胡同里堆着的瓦相互砸对方，我就赶忙上前给她们俩劝架，就在劝架的过程中杨翠英用手里的铁锹向郭生凤一抡，结果铁锹正好划到郭生凤的头上，当时就流血了。然后两人就停手了。后来就有人报警了，过了一会儿警察就来了。”
杨翠英、郭生凤共述，3月30日该二人发生纠纷时，马洋蕾不在现场。郭生凤称，马洋蕾3月29日用拳头打在郭生凤胸口处，并就此问题申请其证人马×2出庭作证，在庭审中，马×2陈述如下：
“哪天（双方发生纠纷）记不清楚了，当时有郭生凤、杨翠英及其女儿（在场），当时是早上6点左右。杨翠英的女儿向郭生凤泼水，之后杨翠英的女儿用铁锹将郭生凤的头弄伤了，之后打了110。”
针对郭生凤手中是否拿东西的问题，其回答：没有拿任何东西。
针对马井发是否在现场的问题，其回答：没有看到。
其陈述：打坏头部是第二天发生的，系马洋蕾打的；马×2亲眼看到马洋蕾用铁锹砍向郭生凤。
针对第一天是否有打架行为的问题，其回答：没有。
郭生凤、杨翠英、马洋蕾均不认可马×2的证人证言。
双方共述，2014年3月30日双方发生纠纷时，马×1在场。庭审中，郭生凤的另一证人马×1到庭作证，其陈述如下：
1.针对发生纠纷时，何人在现场的问题，其回答：马×1与郭生凤是对门，双方发生纠纷时，马×1在打扫羊圈。发生纠纷时，郭生凤、杨翠英在现场，两人发生口角，马井发出来了，马×1让其回去了。没有其他人在场。
2.针对双方有何行为的问题，其回答：双方因为胡同发生口角，两人用铁锹相互向对方家门口扔垃圾，之后用瓦互扔对方，均未砸到，之后两人用铁锹互打，杨翠英正好划到郭生凤头部。郭生凤流血，双方就停止了，之后警察就到现场了。
3.其表示不清楚杨翠英的女儿是否在现场。
4.事发前一天，郭生凤与杨翠英发生口角，未发生身体接触。
当时，马×1在南北向胡同内，郭生凤与杨翠英在东西向胡同内，当时马×2在场，马×1没有看到双方的具体行为。
5.马×1表示其亲眼看到杨翠英砍郭生凤；当时，杨翠英在南北向胡同中间靠近杨翠英厢房处。
郭生凤认可证人证言，杨翠英、马洋蕾不认可证人证言。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗单据，证人证言，照片，护理费发票，派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：
侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿受害人因此产生的合理费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
双方发生纠纷后，应通过合法途径解决。郭生凤故意将中药渣倾倒在杨翠英门前，导致纠纷发生；而纷纷发生中，均使用铁锹抡向对方的行为，故双方均存在过错。结合杨翠英、郭生凤、马×1在派出所询问笔录及庭审中的陈述，本院认定，杨翠英的伤与郭生凤的行为之间存在因果关系。综合考虑双方的情节，郭生凤应承担60%的责任，杨翠英承担40%的责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，医疗费、误工费、交通费属于原告的合理损失范围。对于原告上述诸项合理损失，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据材料以及有关法律规定予以核算；对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持；由于原告未提交医院所出具的需补充营养的相关证明，且考虑其伤情未到达需精神损害抚慰金进行抚慰的标准，故本院对其营养费、精神损害抚慰金损失不予支持；庭审中，杨翠英表示，双方发生纠纷时，马洋蕾在家里睡觉，其手机坏了，无法报警，故喊马洋蕾报警；若依据杨翠英在庭审中的陈述，杨翠英在接受派出所询问前已经发现手机被损坏，而杨翠英在派出所询问笔录中未出现其手机已坏的陈述，故现有情况下，本院难以认定其手机受损与本次纠纷有关；经过庭审质证，本院审核确认原告因此事件造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费1434.47元、误工费150元、交通费6元，以上共计1590.47元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郭生凤赔偿原告杨翠英医疗费、误工费、交通费共计九百五十四元二角八分，于本判决生效之日始七日内履行；
二、驳回原告杨翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告杨翠英负担十元（已交纳）；由被告郭生凤负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李香玲