wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第549号
上诉人（原审原告）王秀杰。
上诉人（原审原告）邵英英。
被上诉人（原审被告）绍兴市九城房地产开发有限公司。
法定代表人吴永福。
委托代理人（特别授权代理）杨红耀。
上诉人王秀杰、邵英英因与被上诉人绍兴市九城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年2月26日，两原告与被告签订商品房买卖合同（两原告为买受人，被告为出卖人），约定买受人向出卖人购买座落于绍兴袍江公园里小区南区7幢1106室房屋，建筑面积88.11平方米，套内建筑面积68.06平方米，总价款856000元；出卖人应当在2014年4月28日前将商品房交付给买受人；除合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的10%向买受人支付违约金。该合同第十一条规定：经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视同接受变更，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。原、被告又签订一份商品房隔热层使用协议，约定原告购买的上述房屋其上层为隔热层，超过2.2米高度的面积约36平方；隔热层与商品房交付的同时交付给原告，原告享有独立的使用及维护权利；隔热层不计容积率面积，不能办理产权登记，也不能领取国有土地使用证；隔热层不得单独转让，如需转让，需随原告所购商品房一并转让。该隔热层出卖时显示屋顶的为老虎窗，后房屋建造完成时为天窗。2013年11月13日，原告王秀杰以阁楼老虎窗改为采光天窗为由，要求按照商品房买卖合同第十一条约定申请退房，并将书面申请交于被告。2014年4月19日，被告向原告邵英英邮寄了交房通知书，原告于次日收到该通知书。另查明，原告购买的商品房上方的隔热层被告已于2012年6月出具经设计单位盖章确认的工程技术联系单，将屋顶板取消老虎窗，增加采光天窗。
原审判决认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。现原、被告争议的焦点是隔热层老虎窗变更为采光天窗是否构成合同解除的条件。合同解除分为约定解除及法定解除。原告主张解除合同的依据为约定解除，即按照商品房买卖合同第十条、第十一条解除合同。原告主张解除的理由是隔热层老虎窗变更。对于隔热层原、被告签订的是使用协议，而非买卖合同，故该使用协议虽然附属于商品房买卖合同，却又不同于合同，合同约定的解除条款不适用于使用协议。且合同第十一条关于设计变更解除合同的约定，也写明变更的设计要影响到该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化。隔热层老虎窗的变更并不构成上述重大变更。至于合同第十条关于延迟交房的解除约定，事实为被告在约定交付日期前已通知原告收房，但原告以隔热层天窗变更为由拒绝收房，故被告不构成延迟交房。原告主张按照商品房买卖合同约定解除双方的合同，依据不足。同时，被告变更隔热层老虎窗的行为也不构成根本性违约或重大违约，故不符合合同法法定解除的条件。综上，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回原告王秀杰、邵英英的诉讼请求。案件受理费3216元，由原告王秀杰、邵英英负担。
王秀杰、邵英英不服原判，上诉称：原审判决认定对于隔热层双方当事人签订的是使用协议，而非买卖合同，故该使用协议虽然附属于商品房买卖合同却又不同于合同，合同约定的解除条款不适用该使用协议。且合同第十一条关于设计变更解除合同的约定，也写明变更的设计要影响到该商品房结构形式、房型、空间尺寸、朝向变化。隔热层老虎窗的变更并不构成上述重大变更。上述认定，与客观事实不符。请求：1、判令被上诉人支付逾期交房违约金85600元；2、判令被上诉人立即为上诉人办理退房手续并退还全部房款，并支付相关费用；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
针对王秀杰、邵英英的上诉，被上诉人绍兴市九城房地产开发有限公司答辩称：一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
根据上诉理由和请求及答辩意见，本案争议焦点如下：上诉人提出被上诉人存在规划设计变更（老虎窗变更为天窗）等情形，故其有权解除讼争合同的主张是否成立。
上诉人按照商品房买卖合同第十条、第十一条之约定，认为隔热层老虎窗变更为天窗，故提出要求解除合同。原审法院认为，根据合同第十一条关于设计变更解除合同的约定，明确了符合解除条件的“变更的设计”要影响到该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，而隔热层老虎窗的变更并不构成上述重大变更，故对上诉人要求解除讼争合同的主张不予支持。上述处理，符合本案事实及相应的法律规定，本院予以照准。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3216元，由王秀杰、邵英英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 余建维
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1125号
原告:刘健宇男，汉族，住天津市东丽区。
被告:贾月忠，男,汉族,住天津市东丽区。
被告:孙海艳,女,汉族,住天津市东丽区。
本院在审理原告刘健宇与被告贾月忠、孙海艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘健宇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告刘健宇负担。
审判员 周梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨珊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初2048号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：李宝江，石门信用社信贷员。
被告：刘学良，男，1978年2月24日出生，汉族，卢龙县，农民，。
被告：邸学利，男，1966年11月7日出生，汉族，卢龙县，农民，。
被告：李小旺，男，1978年12月19日出生，汉族，卢龙县，农民，。
被告：邸贺锁，男，1969年9月28日出生，汉族，卢龙县，农民，。
被告：王新平，男，1968年11月15日出生，汉族，卢龙县，农民，。
被告：唱荣进，男，1965年4月11日出生，汉族，卢龙县，农民，。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘学良、邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝江到庭参加诉讼，被告刘学良、邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢龙县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘学良归还借款本金95000元并支付相应利息；2、被告邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘学良于2012年4月30日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款110000元，用于落实债务，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2013年4月29日，并由邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，被告刘学良分别于2015年3月27日、2015年4月30日、2015年11月27日归还本金10元、9990元和5000元，剩余本金95000元及相应利息至今未能归还，被告邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进亦未承担保证责任。
被告刘学良、邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用合作社借款借据1份；
2、保证担保借款合同1份；
3、客户对账单1份；
证据1-3证明原、被告签订的保证担保借款合同合法有效成立且原告已经按照合同约定将贷款转入借款人的银行账户，完成了合同发放贷款的义务。
4、2015年11月20日的贷款催收通知书1份；
5、继续承担连带保证责任的保函1份；
6、协议书1份。
证据4-6证明原告起诉未超过诉讼时效及保证期间，被告应按照合同约定承担还款及保证担保责任。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年4月25日，被告刘学良从原告所辖的石门信用社借款110000元，用于落实债务，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10.933333‰，借款期限自2012年4月30日至2013年4月29日止，还款方式为到期还本、按季结息；被告邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2012年4月30日，原告将110000元贷款转到借款人刘学良的帐户（62×××97）。借款人分别于2015年3月27日、2015年4月30日、2015年11月27日归还贷款本金10元、9990元和5000元。原告于2015年11月20日向借款人刘学良催收了贷款。2015年11月20日，担保人邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进为原告出具了继续承担连带保证责任的保函，保证期间自2013年4月29日起至2020年12月30日。2017年8月3日原告诉来本院要求被告刘学良偿还借款本金95000元并支付相应的利息，被告邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，原告已将贷款发放到被告刘学良的账户，履行了合同义务，被告刘学良亦应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告刘学良未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告刘学良、邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学良于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（2012年5月1日至2015年3月27日以借款本金110000元为基数、2015年3月28日至2015年4月30日以借款本金109990元为基数、2015年5月1日至2015年11月27日以借款本金100000元为基数、2015年11月28日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金95000元为基数，按合同约定利率计算）；
二、被告邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进承担保证责任后，有权向被告刘学良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告刘学良、邸学利、李小旺、邸贺锁、王新平、唱荣进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一七年八月二十九日
书记员 马子月
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第01201号
原告郑某某，女，汉族，农民，住黑山县。
被告吴某甲，男，汉族，农民，住黑山县。
原告郑某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张永洲独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1998年12月29日登记结婚，于1999年10月13日生育一子吴某乙。婚后因日常琐事生气打架，现在双方感情已经破裂，因此起诉离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证一份，拟证明原被告系夫妻。
被告辩称，我不同意离婚，现在孩子也大了，原告跟是因为生活琐事离家出走的，我们没有分居，原告2、3个月前还回家了。如果离婚我要求抚养孩子，郑某某不需要支付抚养费。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，本庭对原告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
原告与被告经人介绍相识，于1998年12月29日登记结婚，于1999年10月13日生育一子吴某乙。婚后原被告因生活琐事产生矛盾，2015年5月原被告开始分居至今。
依据上述事实，本院认为原被告结婚多年，且共同生育一子，有一定的感情基础。虽然婚后原被告因家庭琐事产生矛盾，但并未导致双方夫妻感情破裂。只要原被告加强沟通，互相包容，夫妻感情还是有可能恢复的。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告郑某某与被告吴某甲离婚；
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贾长军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执353号
申请执行人：朱恩勤，男，2001年12月19日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。统一社会信用代码：XXX。
代表人：高威，该公司经理。
本院执行的申请执行人朱恩勤与被执行人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初389号民事判决一案，被执行人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初389号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月十九日
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1718号
原告：熊国霞，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：黄海兵，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告熊国霞与被告黄海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国霞的委托诉讼代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告黄海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊国霞向本院提出诉讼请求：1、判令黄海兵立即支付熊国霞借款本金28000元及利息（利息从2017年6月30日起至借款付清时止，按年利率6%计算）。事实与理由：熊国霞与黄海兵系朋友关系。2015年12月29日，黄海兵因做生意周转需要资金，向熊国霞借款28000元，约定2017年6月29日还款，并向熊国霞出具借条。借款到期后，熊国霞催收未果，遂具状诉讼。
黄海兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：熊国霞与黄海兵系朋友关系。2015年12月29日，黄海兵因需要周转资金向熊国霞借款28000元，并向熊国霞出具“今借到熊国霞人民币贰萬捌仟元整，于2017年6月29日还清”的借条。借款到期后，熊国霞催收未果，遂具状诉讼。
本院认为，黄海兵因经营需要向熊国霞借款，由此形成的民间借贷关系合法有效。借款到期后，黄海兵未归还借款系违约行为，熊国霞主张黄海兵归还借款的诉求应予支持；借款时，双方未约定借款利息，该借款系无息借贷关系。现熊国霞提出自借款到期的次日即2017年6月30日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海兵于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告熊国霞借款28000元及利息（从2017年6月30日起至付清之日止，按月利率6%的标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告黄海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郭万流
二〇一七年八月四日
书记员 熊兰兰
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03043号
原告：李秀贞，女，1987年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：郭峰军，男，1982年2月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李秀贞诉被告郭峰军劳务合同纠纷一案中，李秀贞于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封郭峰军名下的皖F×××××号轿车一辆（约价值20000元），并提供李秀贞在濉溪农商银行某某支行的存款20000元（存折号码35×××12）提供担保。
本院认为：李秀贞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告郭峰军名下的皖F×××××号轿车一辆（以价值20000元为限）。
二、冻结原告李秀贞在濉溪农商银行某某支行的存款20000元（账号×××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵雪艳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1158号
原告：蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地代王城镇。
法定代表人：胡森。
被告：杜某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里发执字第17-2号
申请执行人张翠玲，女，1976年6月15日出生，汉族，无固定职业，
被执行人刘云峰，男，1972年3月23日出生，汉族，无规定职业，
哈尔滨市道里区人民法院（2013）里发民初字第166号民事判决书已经发生法律效力，权利人张翠玲于2014年1月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 晶
代理审判员 崔明月
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 伟
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第306号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人全某。因本案于2015年9月10日被东安县公安局刑事拘留，同年9月11日被东安县公安局取保候审。2015年11月26日本院对其继续取保候审。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长，人民陪审员唐晓淑、黄新安参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日21时30分许，被告人全某驾驶湘M×××××号小型轿车，行驶至东安县白牙市镇同心路铁路桥路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，全某的血液乙醇含量为184.91mg／100ml。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人全某的户籍资料、酒精含量测试报告、抽血报告等；被告人的供述及辩解：被告人全某的供述和辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人全某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人全某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人全某犯罪情节轻微，能当庭认罪，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋争文
人民陪审员 唐晓淑
人民陪审员 黄新安
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00046号
申请人吕某某，女，一九七二年十二月二十二日出生，汉族，住本市金台区宝虢路**号院**号楼*单元*楼*户。
被执行人樊某某，男，一九五九年十一月十九日出生，汉族。
吕某某与樊某某离婚纠纷一案，本院（2012）金民初字第01569号民事调解书已经生效，因义务人樊某某未自觉履行义务，权利人吕某某向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，执行标的为腾房。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00046号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年五月二十四日
书记员 赵孟华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第518号
罪犯沈健，男，1979年8月3日出生于新疆奎屯市，汉族，大专文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年6月25日作出了（2009）新刑初字第266号刑事判决，以被告人沈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金120000元，剥夺政治权利二年。2011年9月、2013年3月、2014年5月经本院减刑二年八个月。剥夺政治权利二年不变。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯沈健在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯沈健在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年1月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自本裁定之日起至2017年8月6日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄大盛，男，汉族，1964年1月12日生，住江西省泰和县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑六祯，女，汉族，1974年5月6日生，住江西省泰和县。
再审申请人黄大盛因与被申请人郑六祯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄大盛申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是被申请人在本案中既没有提供双方的借款合同也没有提供申请人出具的借款借据，没有提供能够直接证明双方存在借贷关系或形成了借贷合意的证据。二是被申请人在本案中所提供的证据不能证明双方发生了民间借贷关系，更不能证明申请人所得到的35万元款项是向被申请人的借款。被申请人提供的证据一领款凭证、证据二贷款合同、证据三九江银行借贷案的判决书、证据四互易合同案的两份判决书，证据五缴纳利息单、证据六公安机关的复议决定书、证据七证人证言，以上证据都不能证明申请人所得的35万元是借款。三是从情理上来说，被申请人也不具有会将35万元巨款一次性借给申请人的合理性。四是申请人所取的35万元款项在本案中有证据证明不是借款。（二）原审法院确定申请人应承担支付利息的民事责任明显违反法律规定。退一步讲，假设本案中35万元是借款，申请人也不应当支付利息。双方没有借款合同，更没有约定利率，也没有约定还款日期，被申请人之前也没向申请人追要过借款。被申请人向银行支付了利息，那是其在银行的借贷合同的约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上，黄大盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形申请再审。请求撤销原判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
郑六祯提交意见认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回黄大盛的再审申请。一是虽然没有借条，但是根据本案事实和证据，可以充分认定答辩人与再审申请人之间系借贷关系。再审申请人先是多次向答辩人借钱，答辩人说没钱，再审申请人便以购买土地后可以一人一半为诱饵，提出以答辩人房产抵押贷款的方式借钱给他。在公安机关对知情人严震元、曾江南的问话笔录中也反映了案涉35万元是借款。再审申请人否认案涉35万元借款，认为是付给他的买古董钱，其理由明显不能成立。二是原审法院适用证据盖然性理论并没有违背证据规则。
本院经审查认为，关于原审判决认定案涉35万元款项系黄大盛向郑六祯的借款是否缺乏证据证明的问题。在郑六祯向法院提供的泰和县公安局分别对严震元、曾江南等人的询问笔录中都陈述黄大盛向郑六祯丈夫吴观甫借钱的相关事宜，特别是作为黄大盛朋友曾江南不仅陈述了黄大盛找其帮忙贷款事宜，还陈述了黄大盛曾说其要归还贷款本金和利息的内容。黄大盛在公安机关的询问笔录中也陈述：是其和郑六祯一起于2012年2月24日上午在泰和县九江银行办理了35万元的贷款，办理贷款之后，郑六祯把存折和密码都告诉了他，他在当日就将35万元取走的事实。结合黄大盛与郑六祯前番诉讼后法院作出判决的内容，以及该35万元由黄大盛从郑六祯银行账户中领取双方均无异议的事实。虽然郑六祯没有提供其他直接证据证明双方存在民间借贷关系，但上述证据所陈述的事实相互印证，原审法院认定案涉35万元系黄大盛向郑六祯的借款，并由其承担偿还责任并无不妥。（二）关于原审适用法律是否错误的问题。对案涉35万元款项，黄大盛明知是郑六祯从泰和县九江银行贷款而来，需承担支付利息的义务，且该款贷出后由黄大盛直接支取并使用，因此，原审判决其承担支付利息，适用法律正确。综上，黄大盛的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回黄大盛的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄大盛，男，汉族，1964年1月12日生，住江西省泰和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑六祯，女，汉族，1974年5月6日生，住江西省泰和县。再审申请人黄大盛因与被申请人郑六祯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄大盛申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是被申请人在本案中既没有提供双方的借款合同也没有提供申请人出具的借款借据，没有提供能够直接证明双方存在借贷关系或形成了借贷合意的证据。二是被申请人在本案中所提供的证据不能证明双方发生了民间借贷关系，更不能证明申请人所得到的35万元款项是向被申请人的借款。被申请人提供的证据一领款凭证、证据二贷款合同、证据三九江银行借贷案的判决书、证据四互易合同案的两份判决书，证据五缴纳利息单、证据六公安机关的复议决定书、证据七证人证言，以上证据都不能证明申请人所得的35万元是借款。三是从情理上来说，被申请人也不具有会将35万元巨款一次性借给申请人的合理性。四是申请人所取的35万元款项在本案中有证据证明不是借款。（二）原审法院确定申请人应承担支付利息的民事责任明显违反法律规定。退一步讲，假设本案中35万元是借款，申请人也不应当支付利息。双方没有借款合同，更没有约定利率，也没有约定还款日期，被申请人之前也没向申请人追要过借款。被申请人向银行支付了利息，那是其在银行的借贷合同的约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上，黄大盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形申请再审。请求撤销原判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。郑六祯提交意见认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回黄大盛的再审申请。一是虽然没有借条，但是根据本案事实和证据，可以充分认定答辩人与再审申请人之间系借贷关系。再审申请人先是多次向答辩人借钱，答辩人说没钱，再审申请人便以购买土地后可以一人一半为诱饵，提出以答辩人房产抵押贷款的方式借钱给他。在公安机关对知情人严震元、曾江南的问话笔录中也反映了案涉35万元是借款。再审申请人否认案涉35万元借款，认为是付给他的买古董钱，其理由明显不能成立。二是原审法院适用证据盖然性理论并没有违背证据规则。本院经审查认为，关于原审判决认定案涉35万元款项系黄大盛向郑六祯的借款是否缺乏证据证明的问题。在郑六祯向法院提供的泰和县公安局分别对严震元、曾江南等人的询问笔录中都陈述黄大盛向郑六祯丈夫吴观甫借钱的相关事宜，特别是作为黄大盛朋友曾江南不仅陈述了黄大盛找其帮忙贷款事宜，还陈述了黄大盛曾说其要归还贷款本金和利息的内容。黄大盛在公安机关的询问笔录中也陈述：是其和郑六祯一起于2012年2月24日上午在泰和县九江银行办理了35万元的贷款，办理贷款之后，郑六祯把存折和密码都告诉了他，他在当日就将35万元取走的事实。结合黄大盛与郑六祯前番诉讼后法院作出判决的内容，以及该35万元由黄大盛从郑六祯银行账户中领取双方均无异议的事实。虽然郑六祯没有提供其他直接证据证明双方存在民间借贷关系，但上述证据所陈述的事实相互印证，原审法院认定案涉35万元系黄大盛向郑六祯的借款，并由其承担偿还责任并无不妥。（二）关于原审适用法律是否错误的问题。对案涉35万元款项，黄大盛明知是郑六祯从泰和县九江银行贷款而来，需承担支付利息的义务，且该款贷出后由黄大盛直接支取并使用，因此，原审判决其承担支付利息，适用法律正确。综上，黄大盛的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回黄大盛的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一七年二月十六日书 记 员 李婷婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执741号之二
申请执行人伍涛，男，1976年10月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县（现在监狱服刑）。
申请执行人伍涛申请执行被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日作出的（2015）广民一初字第03358号民事调解书已发生法律效力。申请执行人伍涛向本院申请执行，要求被执行人刘峰给付标的款102170元。
本院在执行过程中查明被执行人刘峰正在监狱服刑，通过查询被执行人刘峰的财产线索，发现被执行人有工资收入16000元、有公积金收入40443.03元，本院已依法提取至本院账户，该款在扣除执行费后已由申请执行人领取。另查明被执行人名下有房产，该房产已由另案查封，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03358号民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以就剩余债权再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十月十七日
书记员 胡 威
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执741号
申请执行人伍涛，男，1976年10月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03358号民事调解书，于2017年6月5日向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘峰在宣城市住房公积金管理中心广德分中心有公积金收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘峰在宣城市住房公积金管理中心广德分中心的公积金收入103600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年六月二十二日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执741号之一
申请执行人伍涛，男，1976年10月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县(现在监狱服刑)。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03358号民事调解书，于2017年6月5日向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘峰在国网安徽省电力公司广德县供电公司有工资收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘峰在国网安徽省电力公司广德县供电公司的工资收入16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十月十日
书记员 ＸＸ
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初字第7953号
原告李世佳，男，1964年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2＃，组织机构代码55675461-7。
法定代表人杜祥清，重庆巨松科技有限公司总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院在审理原告李世佳与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李世佳于2016年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李世佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世佳撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第558号
上诉人（原审原告）李贯岭，居民。
委托代理人宋卫芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋淑芳，居民。
被上诉人（原审被告）宋淑芬，居民。
二被上诉人共同委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
原审第三人马德刚，居民。
原审第三人巩玉英，居民。
二原审第三人共同委托代理人马中雪，居民。
上诉人李贯岭因所有权确认纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，第三人马德刚、巩玉英系夫妻关系。第三人马德刚、巩玉英欠被告宋淑芳欠款共计243892元，并分别于2010年8月20日、2010年12月4日、2010年12月4日向被告宋淑芳出具借条三张；欠被告宋淑芬欠款共计1742129元，并分别于2011年2月17日、2011年9月14日、2011年12月10日向被告宋淑芬出具借条三张。第三人马德刚、巩玉英均认可上述借款持续多年。以上欠款及其利息分别由生效裁判文书（2011）河民初字第2634、2633号民事判决书予以确认。后法院依据生效的裁判文书查封了第三人马德刚、巩玉英所有的河东区杨庄社区B区20号楼4单元301室房产一套。原告李贯岭对该查封提出书面异议，经审查，查封并无不当，2013年5月15日法院裁定驳回原告李贯岭的异议。后原告李贯岭不服执行异议裁定书，于2013年8月29日诉至法院。另查明，第三人马德刚、巩玉英在杨庄社区房屋拆迁还建中共分得房屋17套，面积总计1680平方米，涉案房产系该17套房产之一。
原审法院认为，第三人马德刚、巩玉英称其将涉案房产赠与其儿子马小超，但未能提交证据证实该赠与确实存在。第三人马德刚、巩玉英与其儿子马小超之间即使存在赠与承诺，第三人马德刚、巩玉英在其长期欠被告宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，将拆迁还建的17套房产以口头赠与的形式赠与其儿子马小超，不能排除其系为逃避履行法定还款义务，现利害关系人主张权利，该赠与应视为无效赠与。故马小超对涉案房产无处分权。同时，原告李贯岭主张系从马鹏宇处购买该房产，但未能证实马鹏宇取得该房产的处分权，原告李贯岭亦不能证明其在与马鹏宇签订的房屋买卖合同时系善意的，且原告李贯岭非杨庄村居民，作为非本经济组织成员购买本经济组织利用集体所有的土地建设的“小产权房”，是违反相关法律规定的，该买卖行为不受法律保护。故原告李贯岭与马鹏宇签订房屋买卖合同系无效合同。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告李贯岭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李贯岭负担。
上诉人李贯岭不服一审判决上诉称，一、一审法院认定原审第三人的赠与行为无效是错误的。1、原审第三人将自己所有的合法财产赠与并且将财产交付给其子马小超，对涉案房产行使了处分权利，该赠与有效。2、一审法院以无证据证实赠与存在为由，认定赠与无效是错误的。该赠与行为，赠与人与受赠人均认可，当事人认可的事实无需证据再予证实。3、一审法院以原审第三人有债务，不能排除其为逃避履行法定还款义务，现利害关系人主张权利，因此认定赠与无效是错误的。首先，原审第三人是否有债务，上诉人并不知情，不能以原审第三人有债务，就否认上诉人的赠与合同的效力。一审法院推测原审第三人“不能排除其为逃避履行法定还款义务”而认定无效不符合法律规定，在无证据证实情况下，不能推测判案。另外，利害关系人主张权利的行为不能否定上诉人的买卖行为的效力，因利害关系人主张权利的时间发生在上诉人的买卖行为之后，因此一审以此理由认定无效实属错误。二、马小超对涉案房产有处分权。马小超对涉案房产进行处分时，已经得到原审第三人和村委的认可，且村委已经将马小超处分的房屋进行了实际房屋所有人的名称登记。三、村委确认涉案房屋在买卖之前归马鹏宇所有，上诉人与马鹏宇签订房屋买卖合同是有效的，且涉案房屋已交付给上诉人，上诉人已经居住在涉案房屋。四、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认河东区九曲街道杨庄村B区20号楼4单元301的房屋归上诉人所有。
被上诉人宋淑芳、宋淑芬答辩称，一、马德刚、巩玉英在长期欠宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，将涉案房产赠与其儿子马小超，不论该赠与是否存在，这种恶意转移财产的行为，应当视为无效。二、上诉人主张的权利，是马德刚、巩玉英在长期欠宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，恶意逃避履行法定还款义务的无效法律行为。从房屋买卖行为本身讲，该买卖的房屋系农村的小产权房屋，是我国法律明文禁止的法律行为，不应得到法律的保护和支持。
原审第三人马德刚、巩玉英述称，2005年7月份马德刚喉癌后期动手术前，大儿子不在家，怕家庭出现纠纷，马德刚将自己的房屋交与马小超全权处理，别的房屋是2004年正月三个孩子自己出资建的，与马德刚夫妇无关。马德刚所说的房屋是还建前的老房子，还建后的新楼房一切与马德刚无关。
二审查明案件事实同一审外，另查明，2011年12月22日，马鹏宇（甲方）与李贯岭（乙方）签订房屋买卖合同，双方约定甲方将其所有的位于河东区滨河金苑B区20号楼4单元301室房屋，以人民币302600元的价款出售给乙方。该房产系马鹏宇与马小超签订房屋买卖合同五套房产中的其中一套，李贯岭不属于河东区九曲办事处杨家庄村集体组织成员。
本院认为，被上诉人宋淑芳、宋淑芬与原审第三人马德刚、巩玉英之间的债权债务关系持续多年且双方均予认可，马德刚、巩玉英在长期欠宋淑芳、宋淑芬借款不还的情况下，将拆迁还建的房产赠与其儿子马小超，应视为逃避履行法定还款义务，该赠与行为因利害关系人主张权利应认定为无效。马德刚、巩玉英关于拆迁还建前的房产有部分属于孩子自己出资所建的主张，与原审中的陈述主张不相一致，本院不予采信。
本案中上诉人李贯岭与马鹏宇就涉案房产签订了房屋买卖合同，李贯岭不是杨庄村居民，作为非本集体经济组织成员购买本集体经济组织所有的土地建设的“小产权房”，其买卖行为不受法律保护。故李贯岭与马鹏宇签订房屋买卖合同无效。上诉人李贯岭诉请法院确认涉案房产归其所有，于法相悖，本院不予支持。
综上，原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李贯岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年九月九日
书 记 员 崔国艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014年朝民（商）初字第35631号
原告李志强，男，1970年9月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
被告董超，男，1976年1月2日出生，住北京市朝阳区。
原告李志强与被告董超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，代理审判员李晓华、人民陪审员张爱恭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人石玉成到庭参加了诉讼。被告董超经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李志强诉称：李志强与董超原在同一单位供职，系朋友关系。2008年3月7日，董超因急需用钱向李志强借款10万元，并书写借条一张，约定2008年5月4日前归还，后董超未还款，并曾一度失去联系。2012年11月27日，李志强找到董超，要求偿还借款，董超表示无力偿还，要求将还款期限宽限至2014年11月27日，并再次出具新的借条，并承诺与李志强保持通讯联系。后，董超违背承诺，再次失去电话联系，出现躲债行为。李志强现诉至法院，要求法院判令董超偿还借款本金10万元及利息（按照同期银行贷款利率，自2014年11月28日计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告董超未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：李志强主张董超于2008年3月7日向其借款10万元，其自银行取款现金给付董超，董超于当日向其出具借条一张，并提交2008年3月7日借条及深圳发展银行储蓄存款利息清单为证。经查，该借条内容为：“今有董超现从朋友李志强处借走人民币现金一十万元整，上述借款约定于2008年5月4日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。借款人董超借款日期2008年3月7日”，深圳发展银行储蓄存款利息清单显示2008年3月7日，李志强取款111393.66元。李志强主张上述借款期满后，董超未还款，并于2012年11月27日再次向李志强出具借条，并提交2012年11月27日借条一张为证。经查，该借条内容为：“今有董超于2008年3月7日从朋友李志强处借走人民币10万元整，原约定还款时间为2008年5月4日，但因自身经济原因到期未能如约还款，至今2012年11月27日已4年多时间，现应朋友李志强要求重立借款字据，本人承认上述借款数额及借款年限，从2012年11月27日起再续2年至2014年11月27日止，连本带息还给李志强，总计借款时间从2008年5月4日至2014年11月27日”。董超至今未还款。
上述事实，有李志强提交的借条、深圳发展银行储蓄存款利息清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李志强提供的证据及当庭陈述，可以认定李志强与董超之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李志强履行了出借款项的义务，董超应当在约定的期限内归还借款。董超未按照约定的期限返还借款，现李志强要求董超偿还本金及逾期利息，且其主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。董超经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董超于本判决生效之日起七日内向原告李志强偿还借款本金十万元；
二、被告董超于本判决生效之日起七日内向原告李志强支付逾期利息(以前述第一项应付款项为基数，自二〇一四年十一月二十八日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十元及公告费二百六十元，由被告董超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 李晓华
人民陪审员 张爱恭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷 畅
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第00562号
申请执行人中国银行股份有限公司六安佛子岭路支行，住所地六安市佛子岭路御景龙湖山庄B区。
法定代表人万丽，该行行长。
被执行人付莉，女，1968年7月12日出生，住六安市裕安区。
被执行人杨传宏，男，住址同上。
本院依据安徽省六安市皋翔公证处作出的（2013）皖六皋公证字第11528号《公证书》向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。现查明本案抵押车辆皖N×××××号奥迪轿车在第三方使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押皖N×××××号车辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年十二月十日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕执字第00562号申请执行人中国银行股份有限公司六安佛子岭路支行，住所地六安市佛子岭路御景龙湖山庄B区。法定代表人万丽，该行行长。被执行人付莉，女，1968年7月12日出生，住六安市裕安区。被执行人杨传宏，男，住址同上。本院依据安徽省六安市皋翔公证处作出的（2013）皖六皋公证字第11528号《公证书》向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。现查明本案抵押车辆皖N×××××号奥迪轿车在第三方使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押皖N×××××号车辆。本裁定送达后立即生效。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一四年十二月十日书记员 欧阳新美
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第477号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告魏旻，男，汉族，成年。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告魏旻物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以与被告魏旻自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 周锋
二〇一五年三月九日
书记员 黄璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1400号
申请执行人：刘爱姣，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：葛凤丽，女，1984年2月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人刘爱姣与被执行人葛凤丽健康权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4109号确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人1234.91元。２、案件受理费50元。以上二项的执行，已执行0元，未执行1284.91元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第4109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十月十九日
书记员 张 旭
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执419号
关于申请执行人李江与被执行人张立益、吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1256号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，请求被执行人给付工资款95683.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人张立益将执行款全部给付申请执行人，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1256号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1256号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01053-4号
申请执行人刘春秀。
被执行人陈志涛。
申请执行人刘春秀与被执行人陈志涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）崇民初字第1525号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币15865元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆及银行存款，查封了被执行人陈志涛名下所有位于南通市的产权，申请人暂不要求处置。此外未发现其他可供执行的财产。申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币15865元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周晶晶
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审76号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2012年1月28日08时15分在309省道获轵线78KM实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038511号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038511号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038511号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038511号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审76号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2012年1月28日08时15分在309省道获轵线78KM实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038511号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038511号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038511号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038511号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月七日书 记 员  郭 珂
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2310号
原告：王丽娟。
被告：韩冬梅，47岁，住四平市。
被告：董晓萍，42岁，住四平市。
被告：杨宏，38岁，住四平市。
被告：王延波，38岁，住四平市。
被告：王大同，48岁，住四平市。
被告：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区黄金委金水名居小区。
法定代表人：王守芹，经理。
本院在审理原告王丽娟与被告韩冬梅、董晓萍、杨宏、王延波、王大同、四平市名居物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王丽娟撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王丽娟负担。
审判员 居洪武
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3074号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：庞长利，男，1971年1月12日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告庞长利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3074号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：庞长利，男，1971年1月12日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告庞长利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十日书记员  杜 盆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民二初字第207号
原告刘建波。
被告刘志永。
第三人山东荣华装饰安装有限公司。
法定代表人苗道荣，该公司董事长。
本院在审理原告刘建波诉被告刘志永、第三人山东荣华装饰安装有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘建波撤回起诉。
案件受理费2540元，由原告刘建波负担。
审判员 陈建强
二〇一四年三月二十日
书记员 李永康
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1098号
申请执行人吴建华。
被执行人龚伟。
被执行人龚海英。
申请执行人吴建华与被执行人龚伟、龚海英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）启久民初字第0537号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人龚伟、龚海英于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人吴建华餐饮费人民币115000元及该款自2012年10月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用3325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为138325元（其中餐饮费115000元、利息10000元、迟延履行金10000元、诉讼费用3325元）。本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中经查，两被执行人长期在外，具体地址不明。本院依法扣划被执行人龚伟名下银行存款19919.25元，此款已由申请执行人领取。缺额部分，本院于2014年4月21日裁定冻结被执行人龚伟名下银行存款账户，目前存款余额不足。2014年5月27日，本院依法裁定查封被执行人龚伟名下的宁A×××××号、被执行人龚海英名下宁A×××××号车辆，并委托银川市公安局车辆管理所协助查封。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。目前已执行到位19919.25元，尚未执行到位98405.75元（餐饮费115000元＋诉讼费用3325元-19919.25元）及利息、以及迟延履行债务和利息。
本院向申请执行人发出民事通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，表示本案可暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划裁定书、保管款领据、查封裁定书、调查笔录、民事通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人龚伟名下的银行存款19919.25元及查封两被执行人车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示本案可暂缓执行，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十日
书记员 胡建娥
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第221号
申请执行人周光孝，男，1947年10月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县灵官镇豪田村王古组。
委托代理人肖泽平，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县承坪乡河东村新塘组，特别授权。
委托代理人张青华，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县安平镇安平街。
被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江开发区依波茵花园。
法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。
委托代理人，谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师，特别授权。
本院受理了申请执行人周光孝申请强制执行被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司劳动保障非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人周光孝于2015年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，周光孝撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人周光孝撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03150-2号
申请执行人罗力三
被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司
被执行人周友森
申请执行人罗力三与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、周有森借款及保证合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2015年4月8日作出的[2015]长仲裁字第119号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、周友森未自动履行。申请人罗力三于2015年6月29日向长沙市中级人民法院申请执行后，长沙市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）长中民执字第00591号执行裁定书指定长沙市开发区人民法院执行，长沙市开福区人民法院于2015年7月17日向被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、周友森发出执行通知书，并责令其在指定的期限内履行义务，因被执行人未予履行，长沙市开福区人民法院于2015年9月11日作出（2015）开执字第01357号执行裁定书依法查封了被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司所有坐落于湘潭市峰尚国际6号楼6单元11层1106001室、1106002室、1106003室、1106004室、1106005室、1106006室1106007室、1106008室、1106009室、1106010室、1106011室、1106012室、1106013室、1106014室、1106015室、1106016室、1106017室、1106018室、1106019室、1106020室、1106021室、坐落于湘潭市峰尚国际6号楼6单元14层1406001室、1406002室、1406003室、1406004室、1406005室、1406006室、1406007室、1406008室、1406009室、1406010室、1406011室、1406012室、1406013室、1406014室、1406015室、1406016室、1406017室、1406018室、1406019室、1406020室、1406021室房产。后长沙市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）长中民执他字第01070号执行裁定书指定本院执行。
在执行过程中，本院于2016年1月18日对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司所有坐落于湘潭市峰尚国际6号楼6单元11层1106001室、1106002室、1106003室、1106004室、1106005室、1106006室1106007室、1106008室、1106009室、1106010室、1106011室、1106012室、1106013室、1106014室、1106015室、1106016室、1106017室、1106018室、1106019室、1106020室、1106021室、坐落于湘潭市峰尚国际6号楼6单元14层1406001室、1406002室、1406003室、1406004室、1406005室、1406006室、1406007室、1406008室、1406009室、1406010室、1406011室、1406012室、1406013室、1406014室、1406015室、1406016室、1406017室、1406018室、1406019室、1406020室、1406021室房产委托湖南浩鑫拍卖有限公司予以拍卖，该公司分别于2016年4月7日、2016年5月16日、2016年6月16日组织了三次拍卖，2016年8月10日组织了一次变卖，均因无人报名竞买，涉案财产流拍。拍卖财产流拍后，申请人执行人罗力三向本院提交申请，表示同意以第三次拍卖保留价3112895元将湘潭弘原房地产开发有限公司所有的上述房产抵偿等值债务。该房产处置后，被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司已无可提供执行之财产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结长沙市仲裁委员会[2015]长仲裁字第119号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第03150-2号申请执行人罗力三被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司被执行人周友森申请执行人罗力三与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、周有森借款及保证合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会于2015年4月8日作出的[2015]长仲裁字第119号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、周友森未自动履行。申请人罗力三于2015年6月29日向长沙市中级人民法院申请执行后，长沙市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）长中民执字第00591号执行裁定书指定长沙市开发区人民法院执行，长沙市开福区人民法院于2015年7月17日向被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、周友森发出执行通知书，并责令其在指定的期限内履行义务，因被执行人未予履行，长沙市开福区人民法院于2015年9月11日作出（2015）开执字第01357号执行裁定书依法查封了被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司所有坐落于湘潭市峰尚国际6号楼6单元11层1106001室、1106002室、1106003室、1106004室、1106005室、1106006室1106007室、1106008室、1106009室、1106010室、1106011室、1106012室、1106013室、1106014室、1106015室、1106016室、1106017室、1106018室、1106019室、1106020室、1106021室、坐落于湘潭市峰尚国际6号楼6单元14层1406001室、1406002室、1406003室、1406004室、1406005室、1406006室、1406007室、1406008室、1406009室、1406010室、1406011室、1406012室、1406013室、1406014室、1406015室、1406016室、1406017室、1406018室、1406019室、1406020室、1406021室房产。后长沙市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）长中民执他字第01070号执行裁定书指定本院执行。在执行过程中，本院于2016年1月18日对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司所有坐落于湘潭市峰尚国际6号楼6单元11层1106001室、1106002室、1106003室、1106004室、1106005室、1106006室1106007室、1106008室、1106009室、1106010室、1106011室、1106012室、1106013室、1106014室、1106015室、1106016室、1106017室、1106018室、1106019室、1106020室、1106021室、坐落于湘潭市峰尚国际6号楼6单元14层1406001室、1406002室、1406003室、1406004室、1406005室、1406006室、1406007室、1406008室、1406009室、1406010室、1406011室、1406012室、1406013室、1406014室、1406015室、1406016室、1406017室、1406018室、1406019室、1406020室、1406021室房产委托湖南浩鑫拍卖有限公司予以拍卖，该公司分别于2016年4月7日、2016年5月16日、2016年6月16日组织了三次拍卖，2016年8月10日组织了一次变卖，均因无人报名竞买，涉案财产流拍。拍卖财产流拍后，申请人执行人罗力三向本院提交申请，表示同意以第三次拍卖保留价3112895元将湘潭弘原房地产开发有限公司所有的上述房产抵偿等值债务。该房产处置后，被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司已无可提供执行之财产。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结长沙市仲裁委员会[2015]长仲裁字第119号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年二月九日书 记 员  黄思明
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第987号
原告赵某某，男，1964年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。
被告陈某某（精神病患者），女，1966年出生，汉族，现住太原市。
法定代理人陈顺德，男，1933年出生，汉族，住寿阳县。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人苏晋平、被告的委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方于1989年5月登记结婚，婚后共同生育一女赵某甲（1993年出生），婚后感情尚好。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，1998年被告不幸患精神分裂症，先后在太原市精神卫生中心、阳泉市精神病医院多次住院治疗，但效果甚微。原告为照顾被告和女儿的生活付出全部精力，被告病情发作时，经常对原告做出一些极其危险的行为对原告进行恐吓，使原告已无法正常的工作和生活，无奈之下，现提起诉讼，要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告陈某某辩称，被告患病的事实存在，但鉴于被告的实际生活状况，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年4月15日结婚，婚后感情尚好，共同生育一女赵骋飞（1993年出生，现为在校学生）。1998年被告不幸患精神分裂症，先后在太原市精神卫生中心、阳泉市精神病医院多次住院治疗，但效果甚微。现原告诉至本院，要求离婚，被告法定代理人提交书面意见表示，根据被告目前的身体状况，维持双方的夫妻关系有利于被告的治疗，不同意离婚。审理过程中，原、被告之女赵某甲表示如其父母离婚，其愿意承担对母亲的监护责任。原告表示，即便离婚，其愿协助女儿妥善尽到对被告的监护责任。但被告法定代理人表示坚决不同意离婚。虽经调解，原、被告双方未能达成一致。
以上事实有结婚证、诊断证明书、庭审笔录、调查笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，又有孩子，具有一定的感情基础。现被告虽患有精神分裂症多年，但根据被告目前的身体状况，及家庭其它成员的实际监护能力，维持双方的夫妻关系有利于被告的治疗，此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 杨彩虹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭晓燕
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审17号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人兰得发，男，1974年4月22日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人黄翠珠，女，1978年9月1日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年12月20日向本院申请执行沙卫征决字（2016）第01003号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人兰得发、黄翠珠多生育一孩的行为，于2016年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出沙卫征决字（2016）第01003号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费79152元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月27日，申请执行人沙县卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙卫征决字（2016）第01003号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年12月12日，申请执行人向二被执行人发出沙卫催字（2016）第01003-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人兰得发、黄翠珠多生育一孩的行为，作出的沙卫征决字（2016）第01003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰得发、黄翠珠在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年12月20日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字（2016）第01003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人兰得发、黄翠珠应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费79152元及滞纳金。被执行人兰得发、黄翠珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审17号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人兰得发，男，1974年4月22日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人黄翠珠，女，1978年9月1日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年12月20日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第01003号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人兰得发、黄翠珠多生育一孩的行为，于2016年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第01003号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费79152元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月27日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第01003号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年12月12日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第01003-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人兰得发、黄翠珠多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第01003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰得发、黄翠珠在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年12月20日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第01003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人兰得发、黄翠珠应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费79152元及滞纳金。被执行人兰得发、黄翠珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0427行审17号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。被执行人兰得发，男，1974年4月22日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人黄翠珠，女，1978年9月1日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年12月20日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第01003号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人兰得发、黄翠珠多生育一孩的行为，于2016年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第01003号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费79152元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月27日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第01003号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年12月12日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第01003-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人兰得发、黄翠珠多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第01003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰得发、黄翠珠在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年12月20日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第01003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人兰得发、黄翠珠应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费79152元及滞纳金。被执行人兰得发、黄翠珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3654号
原告：杜潇，女，汉族，1982年10月8日出生，住广东省博罗县。
委托代理人：桂三猛，男，汉族，1980年3月26日，住广东省博罗县，系原告丈夫。
被告：中国银行股份有限公司惠州博罗支行，地址：博罗县罗阳镇惠博路三座1号。
法定代表人：李华。
委托代理人：梁小军、余文欢，广东达伦律师事务所律师。
原告杜潇诉被告中国银行股份有限公司惠州博罗支行借记卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜潇委托代理人桂三猛，被告中国银行股份有限公司惠州博罗支行委托代理人余文欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜潇诉称，2011年6月22日,原告在被告处申办了―张储蓄卡一直使用良好,该卡系原告工作单位博罗县华侨中学发放工资使用(卡号为:60×××75)。2015年7月13日,原告在老家四川省宜宾市被告银行的自动交易终端查询存款余额时发现原告银行卡中存款余额不对,查询交易记录发现2015年7月8日,原告卡中一笔48000元款项被以消费名义被盗刷。原告发现该情况后,立即报警,现宜宾市公安局村坪区分局西郊派出所己经立案。原告的上述银行卡一直在原告身上,从未离身,原告2015年1月份刚刚生育一女儿,自2015年3月至2015年8月均在四川宜宾老家休产假带小孩。原告单位于2015年7月10日发放原告工资,原告于是才在2015年7月13日前往柜员机查询银行账户。在被盗刷银行卡时发现被盗刷后,原告立即异地取款,将卡中刚发放的工资款项取出。随后,原告向涉案银行卡中国银行了解情况,但是被告只是模糊的告知这笔涉案款项是通过消费转走的,涉案的户头是的一家招商银行账户。既不告知涉案的款项是在哪里消费的,也不告知具体的款项到了谁的名下。原告人在四川宜宾老家休产假,卡也在原告身上,除了原告的丈夫,原告从未告知过任何人涉案卡片的密码,从未借过涉案卡片给其他任何人使用,该卡也未办理网上银行和短信通知等业务,更从未与招商银行的任何客户有过金钱往来。原告认为,原被告双方是储蓄存款合同的权利义务人。被告有责任保障原告的卡片交易安全。被告作为违约方,违反了应尽的安全保障义务,应当承担违约责任,赔偿原告全部的经济损失。银行对储户信启、有安全保障义务,即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障,防止储户信息、密码等信虑、数据被轻易盗用,其次,银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。原告的真借记卡没有进行交易,而涉案人员利用伪卡在金融机构配各的设备上使用,表明该借记卡不具有唯一的可识别性,证明银行系统存在一定的安全隐患,主要是指银行卡背面的磁条信息容易被复制的安全隐患。而且,银行也有责任去识别银行卡的真伪。因此被告在合同履行过程中存在严重的未尽到安全保障责任的违约行为。综上所述,原告设密码的银行卡被伪造后交易,原告对密码的泄露没有过错的,故对银行卡账户内资金损失不承担责任。应当由被告全部承担原告的经济损失。故请求人民法院依据《合同法》、《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》、《民事诉讼法》等其他法律法规的有关规定，请求：1、判令被告赔偿被他人盗刷原告银行卡损失48000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉请向本院提供了如下证据：原告身份证复印件，被告企业登记信息，涉案银行卡复印件，历史交易记录，受案回执、出生医学证明，证明银行卡使用及被盗刷情况，证明原告女儿出生及原告在宜宾县报案和银行卡在宜宾县被吞卡的情况。8、博罗县公安局报警回执，证明原告在被告方所在地报警情况。
被告中国银行股份有限公司惠州博罗支行辩称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 张志荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林瑞菁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3246号
原告：靳三文，男，1956年1月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被告：卢红旗，男，1967年8月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告靳三文与被告卢红旗所有权确认纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告靳三文撤回起诉。
本案受理费50元，由原告靳三文承担。
审判员 贾若男
二〇一七年十一月十日
书记员 张佳丽
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第18号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1966年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云浮市云城区，住云浮市云城区。因本案于2014年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人朱某某犯诈骗罪一案，于2014年11月14日作出（2014）云城法刑初字第304号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。
原审认定，2012年3月份，被告人朱某某在云浮市云城区云城街道振华南路＊＊美发店内认识被害人杨某，并以陈某某名义与杨某认识交往。2012年9月至10月期间，被告人朱某某以帮助杨某婆婆抱养的女儿玉某某办理入户手续为由，共骗取被害人杨某人民币6000元。2013年4月至9月期间，被告人朱某某先后以其妻患肝癌需要在上海医治以及以购买二手楼名义向杨某借钱为由，共骗得被害人杨某33700元。
另查明，2014年4月21日，经公安机关电话通知，被告人朱某某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，上诉人朱某某在原审庭审过程中没有异议，并有经原审庭审质证的下列证据证明：1、被告人朱某某的供述及辩解；2、被害人杨某的陈述；3、证人唐某某、玉某某、杨某甲的证言；4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、接受证据材料清单、银行账单、欠条；5、现场勘查笔录及图照，辨认笔录。
原审认为，被告人朱某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物合计人民币39700元，数额较大，已构成诈骗罪。被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，判决：一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。二、责令被告人朱某某退赔被害人杨某39700元。
上诉人朱某某上诉认为原审量刑过重，其理由是在犯案后能自动投案自首，并如实交代案情，请求二审作出适当量刑，从轻判处。
经审理查明：原审认定上诉人朱某某以非法占有为目的，隐瞒真实身份、虚构事实骗取被害人杨某借款39700元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人朱某某的上诉意见以及原审判决的定罪量刑，综合评判如下：
一、原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。上诉人朱某某的供述与被害人杨某的陈述，能够相互印证证明上诉人朱某某在认识被害人杨某后，使用虚假姓名与被害人交往，以家人有严重疾病需要治疗和需要购买二手房为由，取得被害人的信任，骗取被害人借款共计33700元。至于上诉人朱某某以能帮助被害人办理入户手续为名骗取被害人财物的数额问题，被害人陈述为骗得11000元，上诉人朱某某供述为骗得6000元，超出上诉人朱某某确认的数额部分没有其他证据予以佐证，不应予以确认，即上诉人朱某某诈骗被害人杨某财物的总数为39700元。故，原审认定上诉人朱某某以虚构身份，理由以借贷为名诈骗被害人财物共计39700元的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
二、上诉人朱某某经侦查机关电话通知到案，其行为不构成自首。依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案中，侦查机关系在接到被害人杨某的报案后根据已掌握的线索以电话形式通知上诉人朱某某到案接受讯问，该通知方式客观上能够对其形成应该到案接受讯问的精神约束力，其据此归案不具备主动性，不能认定为自动投案，不构成自首，但其归案后如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。从原审以构成自首的从轻幅度来看，亦属于构成坦白的从轻幅度范围，故即使不予认定自首，原审对其量刑亦并无不当，上诉人认为其构成自首，原审量刑过重的意见，理由不成立。
本院认为，上诉人朱某某以非法占有为目的，以虚构事实的方式、以借贷为名骗取被害人杨某的信任、骗得其财物39700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。原审认定其经侦查机关口头通知后如实供述自己的罪行是自首，属适用法律不当，本院予以纠正，但鉴于原审以自首对其从轻量刑的幅度亦在认定坦白的从轻量刑幅度内，原判的量刑并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。且审判程序合法。上诉人朱某某认为量刑过重的上诉意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、弟五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 关 维
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈绍英
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）濮中法刑申字第9号
刘某：
你因不服本院于2012年7月2日作出的（2012）濮中刑二终字第24号刑事判决，以原审判决认定事实不清、证据不足，并未挪用公款而是借用公款为由向本院申请再审。
本院经审查认为：证人赵某某、李某某、季某某、栾某某、周某某的证言，与你和马某某在侦查阶段的供述基本吻合，证据间能够相互印证，且有中原石油勘探局任免通知、中油公司营业执照、中油公司工商登记档案、借款协议、借款单、取款凭条等相关证据佐证，能够证实你与马某某共谋挪用公款12万元用于你购买房屋的事实。你挪用公款的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款之规定，符合挪用公款罪特征，应予以刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一四年六月十日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初410号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋良归，曾用名蒋良发，绰号“龟头”，男，1997年3月24日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2015年6月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因本案于2016年9月6日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年9月13日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
被告人陈小龙，曾用名ＸＸ，绰号“小斗斗”，男，1987年11月6日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年10月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年11月15日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人陈小龙、蒋良归犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉，被告人陈小龙、蒋良归均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月4日凌晨1时许，被告人陈小龙酒后到ＸＸ瑶族自治县沱江镇迎宾路找“小姐”嫖娼，由于找错门至迎宾路118号李某某1家，并与被害人李某某1父子发生争吵。后被告人陈小龙打电话给陈某某（已判刑）叫其过来帮忙，被告人蒋良归与陈某某、陈某等人赶至迎宾路118号，对李某某1及其儿子李某某2进行殴打，经鉴定：李某某1鼻骨双侧骨折属轻伤二级，左四肋骨骨折属轻微伤，全身多处软组织挫伤属轻微伤；李某某2全身多处软组织挫伤属轻微伤。
2016年9月6日，被告人蒋良归在其家中被公安民警抓获归案。2016年10月13日，被告人陈小龙在永州市驾考中心被公安民警抓获归案。到案后，二被告人已如实供述自己的犯罪事实。2016年12月16日，经本院组织调解，同案犯陈某某、陈小龙等人与被害人李某某1、李某某2等人达成刑事和解协议，已一次性赔偿李某某1、李某某2等人医疗费、误工费、后期治疗费等损失共计33000元，被害人已对被告人陈小龙等人的行为予以谅解。
另查明，2015年6月17日，被告人蒋良归因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
上述事实，被告人蒋良归、陈小龙在庭审中亦无异议，且有证人李某某3、周某某、江某某、贺某某、郑某、蒋某某的证言，被害人李某某1、李某某2的陈述，同案犯陈某某的供述，公安机关所作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、户籍证明及抓获经过，永州市冯河司法鉴定所[2016]临鉴字第168、169号司法鉴定意见书，本院（2015）华法刑初字第112号刑事判决书，刑事和解协议书，领条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋良归、陈小龙借故生非，伙同他人随意殴打他人，致一人一处轻伤，二人三处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因还有其他同案犯未归案，不宜区分主从犯。被告人蒋良归曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋良归、陈小龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，应为坦白，依法可对其从轻处罚；又二被告人通过其家人已与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解，且二被告人在庭审中认罪态度较好，本院也可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋良归犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。）
二、被告人陈小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年二月十六日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第103号
原告浙江正点实业有限公司，住所地武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告丁术河。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告丁术河商标权权属、侵权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于二○一五年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十一月二日
书 记 员 盛莉婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第517号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：丁玉清，女，，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人丁玉清借款合同纠纷一案中，向被执行人丁玉清送达了执行通知书，要求被执行人丁玉清给付执行款47，916.44元及迟延履行期间的债务利息。2014年9月15日，被执行人丁玉清与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人丁玉清于2015年3月15日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款47，916.44元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 元
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5081号
原告：杜永花，住河南省卢氏县。
被告：赖小平，住江西省赣州市信丰县。
原告杜永花诉被告赖小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永花到庭参加诉讼。被告赖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永花向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币10万元；2、被告支付借款利息，年利率按12%，从借款之日即2014年8月5日计至归还全部借款之日止；3、被告支付原告提起诉讼而产生的所有费用。事实与理由：原告与被告居住在同一个小区，因各自的小孩是同学关系而相识，因此比较信任对方。被告在2014年8月4日联系原告，由于生意上资金周转不灵，急需借一笔资金周转3个月。原告就找朋友借了10万元并于2014年8月5日分两次转账至被告的工商银行账户62×××13，约定借款期限为3个月，即2014年8月5日至2014年11月4日。自借款到期日起，原告通过电话、短信等方式多次通知、催促被告还款，但截止本诉状提交之日被告仍未归还借款人民币10万元。
被告赖小平无答辩。
本院经审理认定如下：2014年8月5日，赖小平出具借条一份，确认向杜永花借款10万元，借款期限为3个月，即2014年8月5日至2014年11月4日。当天，杜永花向赖小平转账交付了10万元。现杜永花向本院提起诉讼，要求赖小平偿还借款并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赖小平向杜永花借款10万元，有其出具的借条以及杜永花提供的银行转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，杜永花要求赖小平偿还借款本金10万元，本院予以支持。至于利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%的标准，向借款人主张自逾期还款日之日起的逾期还款利息。杜永花主张按年利率12%计算利息没有依据，本院不予支持。故赖小平应以10万元为本金，按年利率6%，向杜永花支付自借款期限届满第二日即2014年11月5日起至款项清偿之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赖小平应于本判决生效之日起五日内清偿原告杜永花借款10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率6%，自2014年11月5日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告杜永花其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告赖小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 区伟健
二〇一七年二月二十日
书 记 员 甘 晴
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1757-1号
申请执行人：朱运明，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：施新兵，总经理。
本院在执行朱运明与亳州市元一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人亳州市元一置业有限公司名下有坐落于亳州市谯城区翰林广场第XX幢XX号楼XX号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人亳州市元一置业有限公司名下有坐落于亳州市谯城区翰林广场第XX幢XX号楼XX号房产一处。期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年三月十三日
书记员 马德波