云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0722民初237号
原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司
住所地：云南省丽江市永胜县永北镇凤鸣路
法定代表人谭建新，董事长。
委托代理人：赵永华，男，1968年2月24日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，公司经理，住永胜县。
委托代理人：李庆华，云南南博律师事务所律师。
被告刘贵菊，女，汉族，1967年9月17日生，文盲，云南省永胜县人，个体，住永胜县。
委托代理人：吴绍华，灵源律师事务所律师。
被告丽江翰辰房地产开发有限公司
住所地：丽江市古城区民主路
法定代表人：刘桂兰，董事长。
被告刘发贵，男，1965年3月23日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，丽江翰辰房地产开发有限公司永胜分公司负责人，住永胜县。
原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司（以下简称恒森公司）与被告刘贵菊、丽江翰辰房地产开发有限公司（以下简称翰辰公司）、刘发贵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日、9月29日公开开庭进行了审理，原告恒森公司的委托代理人赵永华、李庆华、被告刘贵菊及委托代理人吴绍华、被告刘发贵到庭参加诉讼，被告翰辰公司法定代表人刘桂兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，被告刘贵菊与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币300万元，贷款期限自2014年6月27日起至2014年12月26日止，月利率为29.33‰，翰辰公司和刘发贵为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款300万元，依法履行了合同义务。合同到期后，被告刘贵菊因资金周转困难，申请展期3个月至2015年3月26日，经协商，原告同意展期，担保人同意继续抵押担保。期间，被告刘贵菊按照月利率30‰支付了2014年6月27日至9月27日共三个月的利息，共计27万元。合同期满后，被告刘贵菊未履行还款义务，被告翰辰公司、刘发贵未履行担保责任。被告方的行为已违反合同约定，故请求判令：一、被告刘贵菊向原告偿还贷款本金300万元及利息2048761.63元（从2014年9月28日计算至2016年3月27日，以后的利息按实际期限计算，至借款还清之日的利率按月利率29.33‰计算，逾期罚息按月息上浮50%计算）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费164475元；三、被告翰辰公司和刘发贵承担连带偿还责任。
被告刘贵菊辩称：向原告借款300万元是事实。支付利息的情况也是对的。所贷款项已借给被告翰辰公司使用。依据中国人民银行发布的贷款利率表计算，合同约定的月息是29.33‰，违反了《云南省小额贷款公司管理办法》，超过了贷款基准利率的四倍，导致借款合同无效，按照规定被告只承担返还借款300万元本金的义务，不存在承担利息和罚息的义务。对律师代理费认为没有法律依据，不应当支付。因原告的股东向被告翰辰公司购买了价值3200万元的房产，未支付购房款，被告翰辰公司也就无钱还给被告刘贵菊。因此，刘贵菊也无法偿还原告贷款。
被告翰辰公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃了答辩的权利。
被告刘发贵辩称：翰辰公司负责人刘桂兰（我姐姐）没有到庭，她的意见与我的意见一致。借款合同是真实的，没有意见。担保的保证书是我们签的。因三角债的原因，只要恒森公司把买了我们房子的钱付给我们，我们就可以还款了。应由永胜分公司承担保证责任，翰辰公司不应承担保证责任。
归纳原被告诉辩主张，双方对借款的时间、地点、金额等无异议，主要争执焦点是被告刘贵菊是否应履行还款义务，保证责任如何承担，其要求的利息、罚息等是否符合法律规定。
为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、《借款合同》一份、借款借据一份、电子回单一份、贷款展期申请一份、授权委托书一份，拟证明贷款的情况及双方约定了利息为月息29.33‰。
2、《保证合同》一份、《还款保证书》一份，拟证明丽江翰辰房地产开发有限公司和刘发贵承担保证责任。
3、云南省税控收款机专用发票一份，拟证明原告为了实现债权而支付了律师费164475元。
4、利息支付确认书一份，拟证明刘贵菊至2016年6月20日止共支付利息27万元整。
被告方提交了《购房合同》一份，拟证明原告公司股东谭建新、李怀昌与被告翰辰公司签订了购房合同，却未支付购房款，致被告无资金归还借款。
本院组织各方对证据进行质证，原告提交的书证，被告刘贵菊、刘发贵认为：对第一组证据真实性、关联性没有意见，但是认为合同是无效的；对第二组证据认为主合同无效担保合同也是无效的；对第三组证据的三性均不认可；对第四组证据认为数据是合的，但是不应该按29.33‰计算。
被告提交的书证《购房合同》，原告认为与本案不具有关联性。
被告翰辰公司未到庭质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交证据真实、合法，能证明被告刘贵菊向原告借款300万元，及被告翰辰公司及刘发贵承担保证证责任的事实，予以采信。律师费发票真实、合法，予以采信。被告提交的《购房合同》真实，合法，予以采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：2014年6月27日，原告与被告刘贵菊签订《借款合同》，合同约定：被告刘贵菊向原告借款300万元，借款期限自2014年6月27日起至2014年12月26日止，月利率为29.33‰；还款方式为借款人一次还本、按月付息，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按照逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。《借款合同》签订当日，被告翰辰公司与原告签订了《保证合同》，合同约定：丽江翰辰房地产开发有限公司提供连带保证责任，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权发生的费用。保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘贵菊发放了贷款300万元，履行了合同约定的义务。被告刘贵菊按月利30‰支付了2014年6月27日至9月27日共三个月的利息，共计27万元。2014年12月26日被告刘贵菊向原告申请贷款展期至2015年3月26日。2015年3月10日翰辰公司永胜分公司及刘发贵向原告出具了《担保还款保证书》，承诺借款人刘贵菊等的借款本息均由翰辰公司永胜分公司及被告刘发贵偿还。期满后，被告刘贵菊未履行偿还借款本息的义务，翰辰公司、刘发贵亦未履行担保责任。原告催要未果诉至本院，请求判令被告刘贵菊偿还原告借款本金300万元及利息、逾期罚息、律师费等，并请求判令被告翰辰公司和被告刘发贵承担连带还款责任。另查明，原告与被告方签订《借款合同》和《保证合同》当日，另与杨新翠、张学功签订了《借款合同》，借款本金合计为600万元，均由被告翰辰公司承担保证责任，该款项由翰辰公司使用。并在《保证合同》中约定当债务人不履行还款义务时，债权人有权处置保证人指定的下列担保物：永胜锦天花苑北排商铺北2-101、北3-102、北6-101、北6-102、南7-101。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于被告主张《借款合同》无效的问题。经审理查明，原告与被告刘贵菊系在自愿的基础上订立了《借款合同》，合同内容未违反法律的禁止性规定，无合同无效的法定情形，且合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，合同约定的利率违反了法律规定并不导致合同当然无效。因此，《借款合同》合法有效，借贷关系依法成立，被告方主张合同无效于法无据，不予采纳。现原告已依约发放了借款，被告刘贵菊即负有依合同约定偿还借款的义务。被告未按约定归还借款的行为，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，现原告请求被告刘贵菊按照借款合同偿还借款本金符合法律规定，依法应予以支持。
关于原、被告争执的利率问题。被告方主张利息应按基准利率的四倍计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称规定）第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。经审查，本院认为原告与被告刘贵菊的借贷关系是公民与其他组织间进行的资金融通行为，其利率的计算应适用上述《规定》。该规定第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人即约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，已给付利息首先应按《借款合同》约定计算，《借款合同》约定的利率为29.33‰，但实际按月息30‰支付，被告刘贵菊给付了2014年6月27日至9月27日共三个的利息，每月9万，共计27万元，超出部分应扣减本金，即本金300万元，第一个月利息为87990元，多给付2010元扣减本金；第二个月本金为2997990元，利息为87931.05元，多给付2068.95元扣减本金；第三个月本金为2995921.05元，利息87870.36元，多给付2129.64元扣减本金；扣减后余下本金为2993791.41元。从2014年9月28日起被告刘贵菊未给付利息，以后利息依上述《规定》按年利率24%计算。因此，对原告按月利率29.33‰计算利息的主张，及被告按基准利率的四倍计算利息的主张均不亦采纳。同时总计超过年利率24%的部分，逾期利息、违约金或者其他费用不予支持，故对原告主张的逾期罚息及律师代理费不予支持。
关于保证责任的承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，民事责任由公司承担。在庭审中，询问被告刘发贵，其表示，被告刘贵菊及其他人即杨新翠、张学功等向原告的借款，公司是知道的，借款系公司董事长刘桂兰与恒森小贷的经理赵永华协商确定，所有借款系公司在使用。因此，根据上述规定和被告刘发贵的当庭陈述，其保证责任应由被告翰辰公司承担，永胜分公司不承担保证责任。被告刘发贵在《担保还款保证书》中签名确认以自然人身份承担保证责任，故被告刘发贵亦应对借款承担保证责任。被告翰辰公司的法定代表人刘桂兰经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第一条、第二十六条、第二十八条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵菊偿还原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司借款本金2993791.41元，利息1077764.91元（利息按年利率24%计算，已从2014年9月28日起计算至2016年3月27日；以后的利息按上述利率计算，如在履行期届满前清偿，则按实际期限计算；如期满后未履行，计算至本判决确定的履行期届满之日）。
二、被告丽江翰辰房地产开发有限公司和被告刘发贵对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费人民币48292元，由被告刘贵菊、刘发贵、丽江翰辰房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 黎 勇
审判员 谭志璇
审判员 郭瑞琼
二〇一六年九月三十日
书记员 唐晓芬