wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1145号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈某，机修工。因本案于2015年12月14日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月4日被本院决定逮捕，1月5日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1549号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月7日13时许，被告人沈某持已注销的“E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇东贤路由北向南行驶至紫砂路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人沈某血液中乙醇含量为156毫克／100毫升。
到案后，被告人沈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某在庭审中未提出异议，并有证人高某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片及血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年2月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年一月五日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10492号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负责人。
委托代理人邓维波，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告徐刚与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年9月29日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐刚在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐刚提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。
代理审判员 周 敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张一薇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第315号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告衣春相，男，1962年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙光新，男，1968年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告衣春相、孙光新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼。被告衣春相、孙光新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2005年11月6日，被告衣春相向我行借款49000元，2007年10月3日到期，借款凭证号为00353475，按约定到期归还本息。由被告孙光新自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，二被告仅偿还部分借款本金，现仍欠本金48900元及利息未偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金48900元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告衣春相在法定期限内未作答辩、未提交证据。
被告孙光新辩称，担保属实，借款后其偿还本金100元。
经审理查明，2005年11月6日，原告沂水农商行与被告衣春相签订借款合同，约定：被告衣春相向原告沂水农商行借款49000元，借款期限为2005年11月6日至2006年11月6日，借款利率为10.695‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，原告沂水农商行与被告孙光新签订保证合同，约定：被告孙光新自愿对被告衣春相上述债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告衣春相于2005年11月6日向原告沂水农商行借款49000元，期限为2005年11月6日至2006年11月6日，后展期至2007年10月3日，月利率为11.73‰。借款到期后，二被告于2011年8月15日偿还本金100元，仍欠本金48900元及利息。后经催要未果，原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，形成诉讼。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告衣春相签订的借款合同、与被告孙光新所签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告衣春相应按约定履行偿还借款本息的义务。被告孙光新作为保证人，应当承担连带清偿责任。被告孙光新承担连带清偿责任后，有权向被告衣春相追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣春相于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48900元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告孙光新对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张金峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 江 媛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第867号
原告承德县人民政府
法定代表人齐建文，县长。
委托代理人王云超，承德县政府法制办主任。
被告孟祥珍。
被告黄大海。
第三人承德县仓子乡人民政府
法定代表人王建国，乡长。
原告承德县人民政府与被告孟祥珍、黄大海、第三人承德县仓子乡人民政府承包合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）承民初字第356号民事判决书，解除仓子乡人民政府与被告孟祥珍、黄大海于2005年8月1日签订的唐家湾水库承包经营合同。被告孟祥珍、黄大海对此不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）承民终字第1888号民事裁定书，以本院违反法定程序为由撤销本院（2013）承民初字第356号民事判决书，发还本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，对本案进行重新审理。在诉讼过程中，原告承德县人民政府于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，以承德市中级人民法院（2013）承民终字第1888号民事裁定书，原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告及第三人的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由并无不当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德县人民政府撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承德县人民政府负担。
审判员 彭良军
二〇一四年二月二十四日
书记员 段淑丽
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00060号
上诉人（原审原告）李卫仲，男，1962年10月11日出生，汉族，干部，住凌海市健康路34号2栋1单元1室。
委托代理人金雷，辽宁永字律师事务所律师。
委托代理人刘白银，女，1964年9月12日出生，汉族，退休工人，住凌海市健康路**号*栋*单元*室。
被上诉人（原审被告）凌海市人民政府，住所地凌海市青年大街96号。
法定代表人肖伟，该市市长。
委托代理人张国山，该市人民政府法律顾问。
委托代理人马建伟，锦州金钟律师事务所律师。
上诉人李卫仲因房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卫仲及其委托代理人金雷、刘白银，被上诉人凌海市人民政府的委托代理人张国山、马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告凌海市人民政府为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，对凌海市明珠苑小区进行改造。原告的房屋在被征收范围内。2011年9月19日被告下发凌政纪（2011）18号《凌海市人民政府关于研究明珠广场东侧市城乡建设管理局南侧等3宗房地产建设项目和用地性质调整有关问题的市长办公会议纪要》。该小区改造建设项目已在凌海市第五届人民代表大会第二次会议上确定被纳入凌海市2013年国民经济和社会发展年度计划执行情况与2014年计划（草案）的报告。被告于2014年1月9日进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储。被告于2014年1月28日公告了《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》。《明珠苑小区房屋征收补偿安置方案》已向社会公布，征求公众意见。因无被征收人提出异议，被告未召开听证会。2014年3月13日凌海市房屋征收管理办公室组织召开明珠苑小区选定评估机构会议，以随机方式选定锦州金衡土地房地产估价有限公司实施评估工作。该公司通告了征收范围内的评估结果并公示，无被征收人提出异议。2014年5月6日该公司作出锦金征评字（2014）第002—010号估价报告，对原告所有的住宅、仓房评估总价值为686740元（涉及本案两处住宅、15平方米仓房评估价值为537440元）。被告于2014年8月7日作出凌征补字[2014]第13号凌海市人民政府征收李卫仲房屋补偿决定。决定对原告给予货币补偿，补偿安置款为756653元。原告等人因被告征收房屋行政行为曾经上访。原告申请行政复议，锦州市人民政府于2014年11月12日作出锦政行复字[2014]47号行政复议决定书，维持被告作出的《补偿决定》。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，被告凌海市人民政府具有作出房屋征收决定与补偿决定的职权。被告凌海市人民政府为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，于2014年1月28日作出关于征收明珠苑小区房屋的决定，对凌海市明珠苑小区进行改造，并履行组织房屋调查登记、拟定补偿方案并征求意见、社会风险评估、补偿费专户存储、选定评估机构、公告等相关程序。因原告未能在签约期限内达成补�协议，故被告凌海市人民政府作出凌征补字[2014]第13号征收李卫仲房屋补偿决定。被告凌海市人民政府作出的关于征收明珠苑小区房屋的决定、凌征补字[2014]第13号征收李卫仲房屋补偿决定，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合公平补偿原则、行政目的、社会公共利益，行政行为合法。原告提出的主张无有效证据，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告李卫仲要求撤销被告凌海市人民政府作出的关于征收明珠苑小区房屋的决定的诉讼请求。二、驳回原告李卫仲要求撤销被告凌海市人民政府作出的凌征补字[2014]第13号征收刘勇房屋补偿决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李卫仲负担。
宣判后，李卫仲不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律错误，确定的房屋征�数额显失公平。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的凌海市人民政府关于征收明珠苑小区的决定，撤销凌征补字[2014]第13号“凌海市人民政府征收李卫仲房屋补偿的决定”。
被上诉人凌海市人民政府答辩称，被上诉人为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，对凌海市明珠苑小区进行改造，被上诉人作出的《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》及针对上诉人作出的凌征补字[2014]第13号《凌海市人民政府征收李卫仲房屋补偿决定》事实清楚，补偿合法，对各上诉人的补偿合理合法。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第二十六条之规定，被上诉人凌海市人民政府具有作出房屋征�决定及房屋征收补偿决定的职权。被上诉人凌海市人民政府于2014年1月28日作出《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》并于同日公告，公告中已明确告知诉讼及复议期限，上诉人于2014年12月1日起诉，已经超过法律规定的起诉期限，故上诉人请求撤销《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》的诉讼请求，本院不予审查。被上诉人在作出《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》后，履行组织房屋调查登记、拟定补偿方案并征求意见、社会风险评估、补偿费专户存储、选定评估机构、出具评估报告等程序。被上诉人在未能与上诉人签订征收补偿协议的情况下，对上诉人作出补偿决定，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予支持。上诉人提出的风险评估报告不具有合法性、补偿数额显失公平，评估机构的选取不符合法律规定等上诉理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李卫仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年九月九日
书 记 员 王敬敬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第146-1号
原告陈洁，男，1985年6月9日出生，汉族，农民。
被告黄飞飞，男，1984年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈洁诉被告黄飞飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈洁于2014年7月21日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洁的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈洁负担。
审 判 长 王会收
代理审判员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 晶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1734号
原告张凯，男，1956年5月24日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人杨文东内蒙古松柏律师事务所律师。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处。
法定代表人纪宏志主任。
委托代理人董雪峰乌兰浩特市司法局葛根庙镇卫东办事处司法所所长。
原告张凯诉被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长，由审判员包苏日，审判员席春阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯委托代理人杨文东，被告委托代理人董雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯起诉称，我是被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处聘用的工人，在1989年至1996年的农业综合一、二、三期开发工程中从事大型机械的驾驶员工作，1996年农业开发结束后，被告尚有劳务费39312.35元未支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费合计39312.35元，并支付原告自立案之日起至实际支付之日止按月千分之一计算劳务费利息。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处答辩称，同意给付本金，不同意给付利息，欠款等三年债务化解时给付，如果三年后化解不了，两年之内分两次付清。
经审理查明，原告张凯1989年至1996年期间，受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，参加被告一、二、三期农业综合开发。被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠工资39312.35元。现原告张凯诉至本院，要求被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付欠款39312.35元及利息。
原告当庭提交一份被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，一份斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细，用于证明被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处欠工资款的事实，经质证双方对以上两份证据无异议，本院对以上两份证据的效力予以确认。
本院认为，原告张凯1989年至1996年间受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠原告张凯工资39312.35元，有被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细为证，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处应按及时偿还欠款，故原告张凯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付原告张凯劳务费39312.35元，并从2015年6月3日起按月千分之一给付劳务费利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783.00元，由被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 宝国威
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第2363号
原告刘红然。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告代文玉。
被告陈立。
被告刘进军。
委托代理人梁素敏，河北平恒律师事务所律师。
本院在审理原告刘红然诉被告代文玉、陈立、刘进军买卖合同欠货款纠纷一案中，原告刘红然于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红然撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告刘红然负担。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 李惠英
二〇一三年一月五日
书记员 杨建立
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01126号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：李红军，安徽定远农村商业银行股份有限公司红山支行行长。
被告：王庆明，男，1966年5月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告王庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托代理人李红军到庭参加诉讼。被告王庆明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告定远农商行诉称：2009年6月10日，被告王庆明以购农机为由向原告下属机构红山支行（原红山信用社）借款95000元，借款期限为12个月，即2009年6月10日至2010年6月10日，约定利率10.296%。该笔贷款逾期后，经本行信贷员多次追要，被告至今未偿还借款本息，故诉请法院依法判决被告偿还借款95000元，利息计算至实际清偿之日时止，并承担本案诉讼费用。
被告王庆明未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下五组证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、金融许可证各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、企业名称变更情况说明一份，用以证明定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，同时原下属基层信用社更名为支行、分理处。更名后的地址、经营范围以及组织结构与更名前一致；
证据三、农户短期贷款申请书一份，用以证明被告王庆明于2009年6月10日向原告申请贷款95000元整的事实；
证据四、借款合同及借款借据各一份，用以证明被告王庆明以转据为由于2009年6月10日向原告贷款95000元，约定借款期限12个月，月利率为8.58‰的事实；
证据五、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2015年4月16日向被告催收贷款。
对原告提交的上述五组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2009年6月10日，被告王庆明以转据为由向原告定远农商行（原名定远县农村信用合作联社）原下属机构红山信用社借款95000元，双方于当天签订借款合同，借款期限为12个月，即2009年6月10日至2010年6月10日，约定月利率8.58‰。该笔贷款逾期后，经原告单位信贷员多次追要，被告至今仍未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明：经安徽省滁州市工商行政管理局核准，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后公司的地址、经营范围以及组织结构与更名前一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告王庆明之间签订的金融借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，该合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，双方书面约定了还款期限及利息，被告理应及时偿还借款本息，长期拖欠不付应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆明欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、贷款期限内利息9917.05元，合计104917.05元，于本判决生效后五日内一次性付清，并按逾期贷款罚息计算逾期利息，自2010年6月10日起，计算至其实际清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告王庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
审 判 员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2008号
原告崔云积，男，1943年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王洪桂，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告毛建平，男，1965年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告崔云积与被告毛建平身体权纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔云积的委托代理人王洪桂到庭参加了诉讼，被告毛建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日原告在村务工作期间，被告之妻无故与原告发生争吵，为避免发生冲突原告走开，被告追上并截住殴打原告，致原告伤。原告报警并由村委将原告送至过西中心卫生院治疗。2012年3月31日，该案经三山岛边防派出所及村委调解，被告赔偿原告1500元，款于2012年6月30日前付清，被告为原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告均以无钱为由拒付，现诉请法院判令被告赔偿原告1500元，诉讼费用由被告承担。
被告毛建平未答辩。
经审理查明，2011年5月22日18时许，原告因琐事与被告发生纠纷，后被告将原告头面部打伤。2012年3月31日，在三山岛边防派出所所长张磊、金仓街道崔家村村委书记曲成斌的调解下，原、被告达成和解，由被告赔偿原告1500元，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠人民币壹仟伍佰元正2012年6月30日前还清2012年3.31毛建平证明：曲成斌（崔家支部书记）张磊（三山岛派出所长）”，原告向本院提交莱州市三山岛边防派出所出具的出警证明及欠条。被告毛建平经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告将其头面部打伤，被告与原告和解，同意赔偿原告1500元。原告提供了出警证明和欠条，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的出警证明及欠条予以确认，对其主张的上述事实依法予以认定。原告要求被告赔偿1500元，理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告毛建平缺席，判决如下：
被告毛建平赔偿原告崔云积1500元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款已由原告向本院交纳，被告将款50元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维英
审 判 员 徐旭良
代理审判员 赵 静
二〇一三年六月四日
书 记 员 于 昆
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00616号
原告张某某，女。
委托代理人张振国，男。
委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告戚某甲，男。
第三人韦某某，女。
第三人戚某乙，男。
被告戚某甲、第三人戚某乙委托代理人韦某某，基本情况同上。
原告张某某与被告戚某甲、第三人韦某某、戚某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张振国、张玉福、被告戚某甲、第三人戚某乙委托代理人即本案第三人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1971年原告与爱人戚明忠收养了时年3岁的被告为养子。2007年戚明忠去世，被告为其办理了丧事。原告爱人去世后，由于被告对原告不进行赡养，原告于2012年4月15日将被告诉至法院，在庭审过程中，双方达成协议，协议生效后，被告仍然不履行调解书所确定的义务，为此原告又一次将被告诉至法院，法院审理后作出（2012）安柏民初字第263号民事判决书，判决解除了双方的收养关系。该判决书已发生法律效力。判决书认为，原告的房屋由于被告参加了建房劳动，为原告夫妇和被告的共同财产，因而驳回了原告要求被告腾房屋的诉讼请求。综上，原被告解除收养关系后，对财产未进行分割，为此请求人民法院：1、确认原告老宅房屋8间归原告所有。2、依法对原告新宅房屋9间由原、被告分割，每人各二分之一。3、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告戚某甲辩称，按农村风俗，老宅房屋8间有被告戚某甲的一份，原告张某某与其夫戚明忠及被告戚某甲各占三分之一，戚明忠去世后，他的一份发生继承，由其儿子、孙子继承。新宅是被告戚某甲和第三人韦某某典礼（即1987年）前盖的，当时戚明忠、戚某甲和张某某共同所盖。2008年对该房屋进行了翻盖、装修，在原来的地基上掀了房顶，原东、西墙没有拆，应有张某某和戚某甲、韦某某、戚某乙的份额。
第三人韦某某、戚某乙陈述同被告戚某甲上述答辩意见。
经审理查明，1971年原告张某某与其夫戚明忠收养了时年约3岁的被告戚某甲做养子。原告张某某和其丈夫戚明忠供养被告戚某甲上学，将其抚养成人，为其娶妻。1988年被告戚某甲与第三人韦某某结婚后与原告张某某及戚明忠分开另住，并于1988年11月22日生一子即本案第三人戚某乙。原告丈夫戚明忠于2007年去世，被告戚某甲为其办理了丧事。原告张某某现居住的老宅房屋8间为其夫于1966年分家所得。被告戚某甲及第三人韦某某、戚某乙现居住的新宅房屋系戚明忠于1986年所建，被告戚某甲参与了建房劳动，后被告戚某甲将东屋两小间进行了增高，2008年被告戚某甲、第三人韦某某、戚某乙在原来房屋的基础上对该宅院房屋进行了翻盖、装修。原告张某某与被告戚某甲多年来矛盾不断，2012年本院作出（2012）安柏民初字第263号民事判决，判决解除了原、被告的收养关系，被告戚某甲给付原告张某某收养期间的生活费、教育费共计8000元，返还原告耕地2.25亩，判决生效后，被告戚某甲主动履行了判决书所确定的义务。上为本案事实。
上述事实由原告提供的个人建房用地清查登记表一份、分单一份、土地使用证书一份、本院现场勘验笔录、本院（2012）安柏民初字第263号民事判决一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告张某某与被告戚某甲关系恶化，双方依法解除了收养关系，现应当对其收养关系存续期间的财产进行分割。原告张某某主张的老宅8间房屋系其夫戚明忠分家所得，应为戚明忠的个人财产，戚明忠去世后，该财产依法发生继承，原告张某某、被告戚某甲同为戚明忠的第一顺序继承人，应每人继承该房屋的二分之一。新宅房屋为原告丈夫戚明忠于1986年所建，但当时被告戚某甲已成年，且参与了建房劳动，故该房屋在1986年应为原告夫妇及被告的家庭共有财产，2008年第三人韦某某、戚某乙与被告戚某甲对该房屋进行了翻盖、装修，因此该房屋翻盖、装修部分应属被告戚某甲与第三人韦某某、戚某乙的家庭共有财产。戚明忠去世后，其份额也应在原告张某某和被告戚某甲间发生继承，但新宅房屋经翻盖、装修后的价值与1986年原建房屋不同，原告张某某也未能说明原建房屋实际价值，因此在本案中无法明确分割。考虑到家产分割应当有利于生产和生活需要，不应损害家产的效用，对不宜分割或分割后损害财产价值的，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理的原则，结合本案的实际情况，本院依法对原告所述两处房产进行合理分割，老宅8间房屋归原告张某某所有，新宅房屋由被告及第三人共有。共有方式由被告及第三人另行协商，在本案中对此不做处理。原、被告虽然从法律上解除了收养关系，但毕竟原告夫妇将被告养大成人，希望双方能够珍惜母子缘分，妥善化解矛盾纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人共和国继承法>若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国物权法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于安阳县洪河屯乡上营村的老宅8间房屋归原告张某某所有；
位于安阳县洪河屯乡上营村的新宅房屋归被告戚某甲、第三人韦某某、戚某乙共有；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张某某负担200元，被告戚某甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
代理审判员 郭建岭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孙海涛
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第00616号原告张某某，女。委托代理人张振国，男。委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告戚某甲，男。第三人韦某某，女。第三人戚某乙，男。被告戚某甲、第三人戚某乙委托代理人韦某某，基本情况同上。原告张某某与被告戚某甲、第三人韦某某、戚某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张振国、张玉福、被告戚某甲、第三人戚某乙委托代理人即本案第三人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，1971年原告与爱人戚明忠收养了时年3岁的被告为养子。2007年戚明忠去世，被告为其办理了丧事。原告爱人去世后，由于被告对原告不进行赡养，原告于2012年4月15日将被告诉至法院，在庭审过程中，双方达成协议，协议生效后，被告仍然不履行调解书所确定的义务，为此原告又一次将被告诉至法院，法院审理后作出（2012）安柏民初字第263号民事判决书，判决解除了双方的收养关系。该判决书已发生法律效力。判决书认为，原告的房屋由于被告参加了建房劳动，为原告夫妇和被告的共同财产，因而驳回了原告要求被告腾房屋的诉讼请求。综上，原被告解除收养关系后，对财产未进行分割，为此请求人民法院：1、确认原告老宅房屋8间归原告所有。2、依法对原告新宅房屋9间由原、被告分割，每人各二分之一。3、本案全部诉讼费用由被告负担。被告戚某甲辩称，按农村风俗，老宅房屋8间有被告戚某甲的一份，原告张某某与其夫戚明忠及被告戚某甲各占三分之一，戚明忠去世后，他的一份发生继承，由其儿子、孙子继承。新宅是被告戚某甲和第三人韦某某典礼（即1987年）前盖的，当时戚明忠、戚某甲和张某某共同所盖。2008年对该房屋进行了翻盖、装修，在原来的地基上掀了房顶，原东、西墙没有拆，应有张某某和戚某甲、韦某某、戚某乙的份额。第三人韦某某、戚某乙陈述同被告戚某甲上述答辩意见。经审理查明，1971年原告张某某与其夫戚明忠收养了时年约3岁的被告戚某甲做养子。原告张某某和其丈夫戚明忠供养被告戚某甲上学，将其抚养成人，为其娶妻。1988年被告戚某甲与第三人韦某某结婚后与原告张某某及戚明忠分开另住，并于1988年11月22日生一子即本案第三人戚某乙。原告丈夫戚明忠于2007年去世，被告戚某甲为其办理了丧事。原告张某某现居住的老宅房屋8间为其夫于1966年分家所得。被告戚某甲及第三人韦某某、戚某乙现居住的新宅房屋系戚明忠于1986年所建，被告戚某甲参与了建房劳动，后被告戚某甲将东屋两小间进行了增高，2008年被告戚某甲、第三人韦某某、戚某乙在原来房屋的基础上对该宅院房屋进行了翻盖、装修。原告张某某与被告戚某甲多年来矛盾不断，2012年本院作出（2012）安柏民初字第263号民事判决，判决解除了原、被告的收养关系，被告戚某甲给付原告张某某收养期间的生活费、教育费共计8000元，返还原告耕地2.25亩，判决生效后，被告戚某甲主动履行了判决书所确定的义务。上为本案事实。上述事实由原告提供的个人建房用地清查登记表一份、分单一份、土地使用证书一份、本院现场勘验笔录、本院（2012）安柏民初字第263号民事判决一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告张某某与被告戚某甲关系恶化，双方依法解除了收养关系，现应当对其收养关系存续期间的财产进行分割。原告张某某主张的老宅8间房屋系其夫戚明忠分家所得，应为戚明忠的个人财产，戚明忠去世后，该财产依法发生继承，原告张某某、被告戚某甲同为戚明忠的第一顺序继承人，应每人继承该房屋的二分之一。新宅房屋为原告丈夫戚明忠于1986年所建，但当时被告戚某甲已成年，且参与了建房劳动，故该房屋在1986年应为原告夫妇及被告的家庭共有财产，2008年第三人韦某某、戚某乙与被告戚某甲对该房屋进行了翻盖、装修，因此该房屋翻盖、装修部分应属被告戚某甲与第三人韦某某、戚某乙的家庭共有财产。戚明忠去世后，其份额也应在原告张某某和被告戚某甲间发生继承，但新宅房屋经翻盖、装修后的价值与1986年原建房屋不同，原告张某某也未能说明原建房屋实际价值，因此在本案中无法明确分割。考虑到家产分割应当有利于生产和生活需要，不应损害家产的效用，对不宜分割或分割后损害财产价值的，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理的原则，结合本案的实际情况，本院依法对原告所述两处房产进行合理分割，老宅8间房屋归原告张某某所有，新宅房屋由被告及第三人共有。共有方式由被告及第三人另行协商，在本案中对此不做处理。原、被告虽然从法律上解除了收养关系，但毕竟原告夫妇将被告养大成人，希望双方能够珍惜母子缘分，妥善化解矛盾纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国物权法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：位于安阳县洪河屯乡上营村的老宅8间房屋归原告张某某所有；位于安阳县洪河屯乡上营村的新宅房屋归被告戚某甲、第三人韦某某、戚某乙共有；驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告张某某负担200元，被告戚某甲负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘海静审 判 员  马长军代理审判员  郭建岭二〇一三年九月二十五日书 记 员  孙海涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3619号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：黄海鹰。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告黄海鹰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月十五日
书记员 周洁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初50号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住济阳县。
法定代表人：徐大军，行长。
委托诉讼代理人：付丙正，男，系该公司职工。
被告:孙巍，男，1989年1月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：宋希民，男，1977年3月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：薛大宝，男，1973年3月31日出生，汉族，住济阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行（以下简称邮储济阳支行）与被告孙巍、宋希民、薛大宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储济阳支行的委托诉讼代理人付丙正到庭参加诉讼，被告孙巍、宋希民、薛大宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储济阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙巍、宋希民、薛大宝偿还借款本金149922.58元及相应利息和罚息。2.判令原告对被告孙巍名下的大棚享有优先受偿权。3.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。庭审中原告明确利息的诉讼请求为：以149922.48元为本金，自2015年10月30日起，以按8.9705%逾期利率计算。明确各被告的还款责任为：被告孙巍承担还款责任，被告宋希民、薛大宝承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告孙巍签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，同日，被告宋希民、薛大宝与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告孙巍的贷款提供担保。该笔借款另由被告孙巍名下的大棚为其抵押担保，于2015年10月27日在济阳县农业局曲堤镇土地交易流转所办理抵押手续，并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》，原告持有他项权证。2015年10月27日，原告与被告孙巍签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，并约定了借款的期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。被告孙巍仅偿还了77.42元本金及相应利息，剩余贷款本金149922.58元及其利息分文未还。虽经原告方多次催要，至今未能按约偿还。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼。
被告孙巍、宋希民、薛大宝未到庭，未答辩。
邮储济阳支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》二份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、济阳县大棚基本情况登记表复印件各一份、济棚他证字号第**号、济棚他证字号第**号、济棚他证字号第**号、济棚他证字号第**号他项权证复印件一份、孙巍户口本复印件一份，孙巍离婚证复印件一份，孙巍、宋希民、薛大宝身份证复印件一份。孙巍、宋希民、薛大宝未质证，本院经审查确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，孙巍与邮储济阳支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定，邮储济阳支行为贷款人，孙巍为借款人，借款额度为150000元，借款用于建设大棚。借款利率为固定利率年息6.9004%。逾期利率年息8.9705%。期限自2015年10月至2016年10月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，宋希民、薛大宝分别与邮储济阳支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为孙巍的贷款提供担保，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，并约定不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，邮储济阳支行有权要求该担保人优先承担保证责任。如果邮储济阳支行放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，该担保人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。宋希民、薛大宝在保证人处签字并捺印。该笔借款另由孙巍名下的大棚为其抵押担保，于2015年10月27日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》，孙巍在合同借款人处签字并捺印，并于2015年10月29日在济阳县曲堤镇农业经营管理服务站办理抵押手续，办理济棚他证字号第**号、济棚他证字号第**号、济棚他证字号第**号、济棚他证字号第**号他项权证，。
2015年10月29日，邮储济阳支行依约向孙巍发放了150000元贷款。
孙巍已还清2016年10月29日之前的利息，已偿还本金77.42元，孙巍尚欠邮储济阳支行借款本金149922.48元及剩余利息。
本院认为，邮储济阳支行与孙巍、宋希民、薛大宝签订的借款合同和担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孙巍向邮储济阳支行借款150000元后，未按约定履行还款义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应付全部责任。邮储济阳支行要求孙巍偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邮储济阳支行要求孙巍支付利息的诉讼请求，利息计算方式符合合同约定，本院依法支持自2016年10月30日至本判决生效之日的利息。邮储济阳支行对孙巍名下的的大棚享有优先受偿权的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。宋希民、薛大宝作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告孙巍的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金149922.48元；
二、被告孙巍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行利息（自2016年10月30日起至判决生效之日止，以149922.48元为本金，按逾期年利率8.9705%计算）；
三、如果被告孙巍未按期给付上述第一、二项款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行对被告孙巍名下位于济阳县曲堤镇前宋村南的大棚折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二项确定的债务范围内优先受偿；
四、被告宋希民、薛大宝对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孙巍、宋希民、薛大宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一七年三月二十日
书记员 张燕
（2013）浦江民初字第190号关于原告南京双马混凝土制品有限公司
诉被告钱月春货款纠纷一案（一审判决）
?
原告南京双马混凝土制品有限公司。
法定代表人姚仰文。
被告钱月春。
原告双马公司与被告钱月春货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双马公司的委托代理人曲启武到庭参加诉讼。被告钱月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双马公司诉称，2010年12月份，被告在原告处购买商品混凝土，价值人民币127815元，被告立有欠条，但至今没有偿还。现诉至法院，要求被告支付上述欠款。
被告钱月春在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年1月29日，被告钱月春出具欠条一份，言明：今欠南京双马混凝土制品有限公司商品混凝土款人民币127815元。嗣后，被告钱月春未能支付款项。
庭审中，原告双马公司放弃了利息的主张。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条一份在卷予以证实。
本院认为，被告钱月春出具欠条，言明欠原告双马公司货款127815元，其应及时支付。其久拖不付，应承担相应的民事责任。另，被告钱月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告钱月春于本判决生效后十日内支付原告双马公司货款127815元。
案件受理费2856元，由被告钱月春负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 傅 玲
（2013）浦江民初字第190号关于原告南京双马混凝土制品有限公司诉被告钱月春货款纠纷一案（一审判决）南京市浦口区人民法院原告南京双马混凝土制品有限公司。法定代表人姚仰文。被告钱月春。原告双马公司与被告钱月春货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双马公司的委托代理人曲启武到庭参加诉讼。被告钱月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双马公司诉称，2010年12月份，被告在原告处购买商品混凝土，价值人民币127815元，被告立有欠条，但至今没有偿还。现诉至法院，要求被告支付上述欠款。被告钱月春在答辩期限内未作答辩。经审理查明，2011年1月29日，被告钱月春出具欠条一份，言明：今欠南京双马混凝土制品有限公司商品混凝土款人民币127815元。嗣后，被告钱月春未能支付款项。庭审中，原告双马公司放弃了利息的主张。上述事实，有原告庭审陈述及欠条一份在卷予以证实。本院认为，被告钱月春出具欠条，言明欠原告双马公司货款127815元，其应及时支付。其久拖不付，应承担相应的民事责任。另，被告钱月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告钱月春于本判决生效后十日内支付原告双马公司货款127815元。案件受理费2856元，由被告钱月春负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  滕 清审 判 员  黄爱斌人民陪审员  徐学芳二〇一三年六月二十日书 记 员  傅 玲
（2013）浦江民初字第190号关于原告南京双马混凝土制品有限公司诉被告钱月春货款纠纷一案（一审判决）原告南京双马混凝土制品有限公司。法定代表人姚仰文。被告钱月春。原告双马公司与被告钱月春货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双马公司的委托代理人曲启武到庭参加诉讼。被告钱月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双马公司诉称，2010年12月份，被告在原告处购买商品混凝土，价值人民币127815元，被告立有欠条，但至今没有偿还。现诉至法院，要求被告支付上述欠款。被告钱月春在答辩期限内未作答辩。经审理查明，2011年1月29日，被告钱月春出具欠条一份，言明：今欠南京双马混凝土制品有限公司商品混凝土款人民币127815元。嗣后，被告钱月春未能支付款项。庭审中，原告双马公司放弃了利息的主张。上述事实，有原告庭审陈述及欠条一份在卷予以证实。本院认为，被告钱月春出具欠条，言明欠原告双马公司货款127815元，其应及时支付。其久拖不付，应承担相应的民事责任。另，被告钱月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告钱月春于本判决生效后十日内支付原告双马公司货款127815元。案件受理费2856元，由被告钱月春负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  滕 清审 判 员  黄爱斌人民陪审员  徐学芳二〇一三年六月二十日书 记 员  傅 玲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02388号
申请执行人喻跃武，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人长沙腾强机械设备有限公司，住所地宁乡县老粮仓镇老粮仓社区三栋湾组。
法定代表人李志强，该公司总经理。
本院在执行喻跃武诉长沙腾强机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宁民初字第02355号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙腾强机械设备有限公司应偿付申请执行人喻跃武案款101100元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人长沙腾强机械设备有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02388号案的本次执行程序。
对被执行人长沙腾强机械设备有限公司尚未履行的义务，待被执行人长沙腾强机械设备有限公司有财产可供执行时，申请执行人喻跃武可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。（三）作为被执行
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02388号
申请执行人喻跃武，男，1971年12月5日出生，汉族，居民。
被执行人长沙滕强机械设备有限公司。
本院在执行喻跃武诉长沙滕强机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宁民初字第02355号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙滕强机械设备有限公司应偿付申请执行人喻跃武案款101100元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人长沙滕强机械设备有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02388号案的本次执行程序。
对被执行人长沙滕强机械设备有限公司尚未履行的义务，待被执行人长沙滕强机械设备有限公司有财产可供执行时，申请执行人喻跃武可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02388号申请执行人喻跃武，男，1971年12月5日出生，汉族，居民。被执行人长沙滕强机械设备有限公司。本院在执行喻跃武诉长沙滕强机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宁民初字第02355号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙滕强机械设备有限公司应偿付申请执行人喻跃武案款101100元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人长沙滕强机械设备有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02388号案的本次执行程序。对被执行人长沙滕强机械设备有限公司尚未履行的义务，待被执行人长沙滕强机械设备有限公司有财产可供执行时，申请执行人喻跃武可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年五月二十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第721号
申请执行人广西藤县创惠小额贷款股份有限公司，住所地藤县。
法定代表人康雅芹，董事长。
被执行人朱巍，男，汉族，居民。
申请执行人广西藤县创惠小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2013）藤民初字第251号民事调解书，于2015年8月27日申请执行其与朱巍借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币18万元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院出具书面证明，证实被执行人已履行清楚生效调解书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院作出的（2013）藤民初字第251民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 李采芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚海敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第674号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人周晓栋。
委托代理人冯志刚。
被告刘永成。
被告靳少君。
被告袁涛。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘永成、靳少君、袁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓栋、冯志刚，被告靳少君到庭参加诉讼，被告刘永成、袁涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永成由被告袁涛、靳少君担保，于2009年5月26日从我公司借款200000元，2010年5月23日到期。借款到期后，被告刘永成于2010年5月28日偿还本金5000元，同年8月28日偿还本金22266.85元，2012年5月19日偿还本金5元；2014年3月3日偿还本金0.1元。截至目前，其仍欠我公司借款本金172728.05元。请求法院依法判令三被告归还我公司借款本息273736.07元（利息计至2014年4月20日，以后利息另计）。
被告靳少君辩称，我为被告刘永成借款提供担保属实，借款到期后，原告采取不正当手段扣划了我的存款60000元。
被告刘永成未答辩。
被告袁涛未答辩。
经审理查明：2009年5月26日，青州市农村信用合作联社与被告刘永成、靳少君、袁涛签订个体工商户最高额借款保证合同一份。合同约定，三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，联保小组成员在规定期限内在贷款人处连续发生的贷款实际形成的债权的最高余额共同承担连带责任。其中被告刘永成最高贷款余额为200000元、被告袁涛最高贷款余额为100000元，被告靳少君最高贷款余额为100000元，借款期限自2009年5月26日至2010年5月24日，在合同约定的期间和最高余额内，借款人可以申请循环使用上述资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并约定借款逾期，按借款利率上浮50%计收罚息。
上述合同签订后，2009年5月26日，青州市农村信用合作联社将发放的贷款200000元存入被告刘永成账户，借款借据载明，月利率为4.425‰上浮60%，借款期限自2009年5月26日至2010年5月23日，借款用途为购买材料。借款到期后，被告刘永成于2010年5月28日偿还借款本金5000元，2012年5月19日偿还本金5元，2014年3月3日偿还本金0.1元。并偿还部分借款利息。2010年8月28日，青州市农村信用合作联社从被告靳少君设立在该联社的存款账户中扣收30000元，其中代刘永成偿还借款本金22266.85元、利息7733.15元。现被告刘永成尚欠原告借款本金172728.05元，以及自2010年9月21日之后的利息未付。
同时查明：2012年5月5日、2014年3月3日，原告分别向被告刘永成送达借款逾期催收通知书，被告刘永成在该通知书上签字确认。2012年5月12日、2014年3月3日，原告分别向被告袁涛送达担保人履行责任通知书，被告袁涛在该通知书上签字确认。2012年5月21日，原告以邮政快递方式向被告靳少君寄发贷款还款通知单。
另查明：青州市农村信用合作联社已于2011年12月13日申请注销登记，其债权债务由原告山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个体工商户最高额借款保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与三被告签订的个体工商户最高额借款保证合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。青州市农村信用合作联社注销登记后，其债权债务由原告承继，因此原告诉讼主体资格符合法律规定，有权作为债权人向相关债务人主张权利。本案贷款人按照合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告刘永成作为借款人应当及时履行还本付息的义务。现其仍欠原告借款本金172728.05元，以及自2010年9月21日之后的利息未付，且其分别在原告向其送达的借款逾期催收通知书签字确认上述债务，故原告诉请判令被告刘永成归还借款本金172728.05元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，合同约定的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即保证期间至2012年5月23日期满。被告袁涛作为保证人，分别于2012年5月12日、2014年3月3日在原告向其送达的担保人履行责任通知书签字确认。2010年8月28日，青州市农村信用合作联社从被告靳少君设立在该联社的存款账户中扣收30000元，其中代被告刘永成偿还借款本金22266.85元、利息7733.15元。后原告于2012年5月21日以邮政快递方式向被告靳少君寄发贷款还款通知单，且被告靳少君未提出免除保证责任的抗辩，故不应免除被告袁涛、靳少君的保证责任。被告刘永成、袁涛经本院传票传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永成归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金172728.05元及利息（以借款本金172733.15元为基数，自2010年9月21日，按照合同约定月利率7.08‰上浮50%，计算至2012年5月18日；以172728.15元为基数，自2010年5月29日，按照合同约定月利率7.08‰上浮50%，计算至2014年3月2日；以172728.05元为基数，自2014年3月3日，按照合同约定月利率7.08‰上浮50%，计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清。
二、被告袁涛、靳少君对本判决前款所列款项承担连带清偿责任。
三、被告袁涛、靳少君承担保证责任后，有权向被告刘永成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，由被告刘永成、袁涛负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费5406元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑玉凤
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第28号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人齐永方（曾用名齐二高），男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑[2013]381号起诉书指控被告人齐永方犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员郭义民出庭支持公诉，被告人齐永方到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控：
1、2009年6月23日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、马景辉（均已判）在虞城县张集镇小乔集南地盗窃100对电缆线215米，经评估价值3104.6元。
2、2009年7月22日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、高鹏（已判）在虞城县张集镇小乔集南地盗窃100对电缆线230米，经评估价值4308.82元。
3、2009年12月1日夜里，被告人齐永方伙同杨功权等人在虞城县张集镇高堂寺村冷库西边盗窃200对电缆线200米，经评估价值4328.1元。案发后，齐永方向虞城县联通公司退还赃款4000元。
4、2010年3月15日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、高鹏在山东省单县孟寨贾庄北边盗窃300对电缆线461米，经评估价值3309.52元。
5、2010年6月27日，被告人齐永方伙同杨功权、齐宗可等人在山东省单县杨楼村盗窃300对电缆线560米，经评估价值4020.24元。
6、2010年8月26日夜，被告人齐永方伙同杨功权、齐宗可在山东省单县孟寨土疙瘩盗窃300对电缆线308米，经评估价值2211.13元。
公诉机关针对指控，向本院提供被告人供述与辩解、同伙人供述、证人证言、书证，现场勘查笔录及鉴定意见等证据，认为被告人齐永方伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪、自首。在缓刑考验期间发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。故提起公诉，请求依法判处。
被告人齐永方对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明，1、2009年6月23日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、马景辉（均已判）在虞城县张集镇小乔集南地盗窃100对电缆线215米，经评估价值3104.6元。
2、2009年7月22日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、高鹏（已判）在虞城县张集镇小乔集南地盗窃100对电缆线230米，经评估价值4308.82元。
3、2009年12月1日夜里，被告人齐永方伙同杨功权等人在虞城县张集镇高堂寺村冷库西边盗窃200对电缆线200米，经评估价值4328.1元。案发后，齐永方向虞城县联通公司退还赃款4000元。
4、2010年3月15日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、高鹏在山东省单县孟寨贾庄北边盗窃300对电缆线461米，经评估价值3309.52元。
5、2010年6月27日，被告人齐永方伙同杨功权、齐宗可等人在山东省单县杨楼村盗窃300对电缆线560米，经评估价值4020.24元。
6、2010年8月26日夜，被告人齐永方伙同杨功权、齐宗可在山东省单县孟寨土疙瘩盗窃300对电缆线308米，经评估价值2211.13元。
上述事实有以下证据证实：
（一）、被告人齐永方供述了于2009年至2010年伙同杨功权等人在虞城县张集镇、山东省单县等地盗割电缆线的事实经过。
（二）、同伙人杨功权、高鹏、马景辉、齐宗可等分别供述了伙同被告人齐永方等人盗窃电缆线的事实经过。
（三）、证人证言：
1．张某某、杨某某证实其辖区被盗电缆的地点以及数量情况。
2．苏某某证实其伙同杨功权、齐永方等人盗窃电缆线的事实经过。
（四）、书证：
⑴．户籍证明，证明被告人齐永方的身份情况。
⑵．中国电信公司证明在被盗电缆线的时间、地点以及被盗的电缆线的情况和价格等情况。
⑶．虞城县公安局证明，证实作案的剪子遗失。
⑷．虞城县联通公司证实被告人齐永方退还赃款4000元。
⑸．刑事判决书，证实同伙人杨功权、高鹏、马景辉、齐宗可等人被本院处以刑罚的情况。
（五）、现场勘查笔录和照片，证明在虞城县境内被盗电缆线的现场情况。
（六）、商丘市价格认证中心重新鉴定结论书，证实被告人齐永方被盗电缆线经评估价值共计21282.41元。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人齐永方以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。齐永方多次采用破坏性手段流窜作案，酌情从重处罚。鉴于其能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，部分退赃，酌情从轻处罚。在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销本院（2011）虞少刑初字第29号刑事判决第二项中对被告人齐永方宣告的缓刑，原判有期徒刑三年；被告人齐永方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2017年11月7日止（因故意伤害罪羁押的36日已折抵）。罚金于本判决生效后三日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 万晓刚
二〇一四年三月十九日
书记员 王清华
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）虞刑初字第28号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人齐永方（曾用名齐二高），男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。2011年8月29日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年（期间羁押36日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月14日到虞城县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑[2013]381号起诉书指控被告人齐永方犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员郭义民出庭支持公诉，被告人齐永方到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控：1、2009年6月23日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、马景辉（均已判）在虞城县张集镇小乔集南地盗窃100对电缆线215米，经评估价值3104.6元。2、2009年7月22日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、高鹏（已判）在虞城县张集镇小乔集南地盗窃100对电缆线230米，经评估价值4308.82元。3、2009年12月1日夜里，被告人齐永方伙同杨功权等人在虞城县张集镇高堂寺村冷库西边盗窃200对电缆线200米，经评估价值4328.1元。案发后，齐永方向虞城县联通公司退还赃款4000元。4、2010年3月15日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、高鹏在山东省单县孟寨贾庄北边盗窃300对电缆线461米，经评估价值3309.52元。5、2010年6月27日，被告人齐永方伙同杨功权、齐宗可等人在山东省单县杨楼村盗窃300对电缆线560米，经评估价值4020.24元。6、2010年8月26日夜，被告人齐永方伙同杨功权、齐宗可在山东省单县孟寨土疙瘩盗窃300对电缆线308米，经评估价值2211.13元。公诉机关针对指控，向本院提供被告人供述与辩解、同伙人供述、证人证言、书证，现场勘查笔录及鉴定意见等证据，认为被告人齐永方伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪、自首。在缓刑考验期间发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。故提起公诉，请求依法判处。被告人齐永方对公诉机关的指控无异议，不辩护。经审理查明，1、2009年6月23日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、马景辉（均已判）在虞城县张集镇小乔集南地盗窃100对电缆线215米，经评估价值3104.6元。2、2009年7月22日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、高鹏（已判）在虞城县张集镇小乔集南地盗窃100对电缆线230米，经评估价值4308.82元。3、2009年12月1日夜里，被告人齐永方伙同杨功权等人在虞城县张集镇高堂寺村冷库西边盗窃200对电缆线200米，经评估价值4328.1元。案发后，齐永方向虞城县联通公司退还赃款4000元。4、2010年3月15日夜里，被告人齐永方伙同杨功权、高鹏在山东省单县孟寨贾庄北边盗窃300对电缆线461米，经评估价值3309.52元。5、2010年6月27日，被告人齐永方伙同杨功权、齐宗可等人在山东省单县杨楼村盗窃300对电缆线560米，经评估价值4020.24元。6、2010年8月26日夜，被告人齐永方伙同杨功权、齐宗可在山东省单县孟寨土疙瘩盗窃300对电缆线308米，经评估价值2211.13元。上述事实有以下证据证实：（一）、被告人齐永方供述了于2009年至2010年伙同杨功权等人在虞城县张集镇、山东省单县等地盗割电缆线的事实经过。（二）、同伙人杨功权、高鹏、马景辉、齐宗可等分别供述了伙同被告人齐永方等人盗窃电缆线的事实经过。（三）、证人证言：1．张连军、杨依昌证实其辖区被盗电缆的地点以及数量情况。2．苏垒证实其伙同杨功权、齐永方等人盗窃电缆线的事实经过。（四）、书证：⑴．户籍证明，证明被告人齐永方的身份情况。⑵．中国电信公司证明在被盗电缆线的时间、地点以及被盗的电缆线的情况和价格等情况。⑶．虞城县公安局证明，证实作案的剪子遗失。⑷．虞城县联通公司证实被告人齐永方退还赃款4000元。⑸．刑事判决书，证实同伙人杨功权、高鹏、马景辉、齐宗可等人被本院处以刑罚的情况。（五）、现场勘查笔录和照片，证明在虞城县境内被盗电缆线的现场情况。（六）、商丘市价格认证中心重新鉴定结论书，证实被告人齐永方被盗电缆线经评估价值共计21282.41元。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人齐永方以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。齐永方多次采用破坏性手段流窜作案，酌情从重处罚。鉴于其能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，部分退赃，酌情从轻处罚。在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：撤销本院（2011）虞少刑初字第29号刑事判决第二项中对被告人齐永方宣告的缓刑，原判有期徒刑三年；被告人齐永方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2017年11月7日止（因故意伤害罪羁押的36日已折抵）。罚金于本判决生效后三日内缴纳。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  傅玉杰审判员  马钦建审判员  万晓刚二〇一四年三月十九日书记员  王清华
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2419号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，广发银行股份有限公司员工，联系地址：广州市越秀区。
被�行人：杨金生，户籍地址：江苏省南京市秦淮区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨金生信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第500号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向申请执行人清偿信用卡透支欠款本金42115.53元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（截至2013年11月22日止的利息为201208.81元、滞纳金为25422.62元、超限费200元、年费80元、其他手续费100元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。另被执行人承担案件受理费5337元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，调查了被执行人名下的财产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2419号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年四月二日
书记员 汤剑忠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第627号
原告潘振菊，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任尧波，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告潘振菊诉被告任尧波买卖合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振菊撤回对被告任尧波的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告承担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩雅清
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初848号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：方某。
被告：某公司谷城县供电公司。
法定代表人：何某。
委托诉讼代理人：张某。
本院于2017年5月8日受理原告杨某与被告某公司谷城县供电公司物权纠纷一案中，发现案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理，分别由审判长刘峰，人民陪审员万昌明，人民陪审员盛定芳三人组成合议庭。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 万昌明
人民陪审员 盛定芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 霜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2407号
原告杨某，女，农民，现住河北省邯郸市大名县。
委托代理人杨振超。
委托代理人赵学超。
被告吴某甲，男，农民，住莘县。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师，一般代理。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨振超、赵学超，被告吴某甲及其委托代理人王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍认识，2001年秋季订婚，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，长子吴某乙的出生时间为2003年10月11日，次子吴某丙的出生时间为2007年2月28日，现在两个孩子都跟着被告生活。结婚后前几年关系尚可，后五、六年因为被告的腿不好，被告性格大变，经常与我生气、吵架，我从外边回家后，有事就给被告商量，商量不合，被告不打就骂，2014年农历5月份，因家庭琐事与被告生气，二人分居至今。我们的夫妻共同财产有母猪1头、仔猪3头，夫妻共同债务有：欠我弟弟杨振超18000元。现我二人的感情已完全破裂，我要求与被告离婚，抚养两个孩子，放弃让被告承担抚养费，放弃分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告承担。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情尚未破裂，原告说的订婚时间和登记结婚时间都属实，但是孩子的出生时间不对，长子吴某乙的出生时间为××××年××月××日，次子吴某丙的出生时间为××××年××月××日，两个孩子的出生时间有户口页为证，两个孩子现在都随我生活。婚初我与原告共同在外打工，随着两个孩子的出生，给我们的生活带来了更多的快乐，我自幼腿便有残疾，原告虽偶有小脾气，我也处处忍让。2012年我在外出打工时，不慎撞到腿引发炎症，2013年9月份在王某乙镇做截肢手术，2014年8月份安装假肢，已经恢复劳动能力，但是我的伤情仍需要原告的扶持，我们的家庭也需要原告的支持。2014年农历5月份，原告外出打工，自此我们分居至今。原告所说的夫妻共同财产属实，夫妻共同债务不属实。
经审理查明，原告杨某与被告吴某甲经人介绍认识，2001年秋季订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，，××××年××月××日长子吴某乙出生，2006年5月23日，次子吴某丙出生，两个孩子现均随被告生活。婚初，二人感情较好，后偶尔因家庭琐事生气吵架，2014年农历5月份，原告杨某离家，二人自此分居至今。2014年11月18日，原告杨某诉至我院，要求与被告吴某甲离婚，抚养婚生长子吴某乙、次子吴某丙，放弃让被告吴某甲支付抚养费，放弃夫妻共同财产，由被告承担夫妻共同债务。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录、常住人口登记卡复印件、王某乙中心卫生院住院病历首页复印件等在卷佐证，上述证据均经双方当事人举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中又育有两个儿子吴某乙和吴某丙，两人虽有时因家庭琐事生气，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未举出感情完全破裂的证据。本案在审理过程中，被告不同意离婚，且有和好的诚意，原、被告尚有和好的希望及共同生活的可能，本院本着家庭和睦及孩子的健康成长考虑，以判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李素晓
代理审判员 楚书青
人民陪审员 郭怀珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙明辉
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初100号
原告：成友安，男
被告：新绛县开发区南关村村民委员会，住所地：新绛县商贸经济开发区南关村。
法定代表人：李月胜，主任。
委托代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：新绛县天鸿房地产开发有限公司，住所地：新绛县桥南路滨河大道南紫光华庭小区4幢1单元201室。
法定代表人：侯翠萍，总经理。
委托代理人：曹保亮，男，住新绛县云水小区。
本院在审理原告成友安与被告新绛县开发区南关村村民委员会、新绛县天鸿房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告成友安以本案不属于民事案件受理范围为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成友安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔慧燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7064号
原告王芬菊，女，汉族。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托代理人吕曙光，河南怀惠律师事务所律师。
被告徐刚，男。
被告牛勤芳，女。
原告王芬菊诉被告徐刚、牛勤芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王芬菊撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审判�王婉霞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国升
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第1421号
原告李二稳，男，1962年4月8日生。
被告李来富，男，1958年9月2日生。
原告李二稳诉被告李来富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李二稳、被告李来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二稳诉称：2013年9月16日，被告李来富向他借款人民币40000元，双方约定月利率为3％，借款时间为一个季度（即2013年9月16日至2013年12月16日）。借款期限届满，被告李来富未履行还款义务，仅支付了原告三个月的利息人民币3600元。2014年1月20日后，他多次向被告李来富索要借款未果。为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：一、由被告偿还原告借款本金人民币40000元、利息人民币24000元，共计人民币64000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李来富辩称：借条是他写的，借款本金人民币40000元及约定月利率为3％属实，但借款是文来稳用掉的，若判决由他偿还借款，他要找文来稳要来给原告。
原告李二稳针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2013年9月16日，被告李来富出具的借条一份，欲证实被告李来富向原告李二稳借款人民币40000元，并约定月利率为3％的事实。
经质证，被告李来富对上述证据认为借条属实，予以认可。
本院认证认为，上述证据来源合法，客观真实，且被告李来富亦予以认可，故本院采信为定案的依据。
被告李来富未向本院提交证据。
综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年9月16日，被告李来富向李二稳借款人民币40000元，约定月利率为3％，并约定一个季度后偿还借款。借款期限届满，被告李来富偿还了原告李二稳利息人民币4800元，其余借款本息未偿还。原告李二稳多次向被告李来富索要借款未果，为维护其合法权益，诉至本院请求判令由被告李来富偿还借款本息人民币64000元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系依法应当支持，被告李来富向原告李二稳借款事实清楚，原告李二稳要求被告李来富偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。关于利息，应区分借期内利息和逾期利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效……”。原、被告双方约定月利率为3％，未超过年利率36％，该约定合法有效，故本案借期内利息应以月利率3％计算。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”原告主张以月利率3％计算逾期利息，明显已超过年利率24％，故本案逾期利息应以月利率2％计算。原、被告双方约定借款期限为一个季度即四个月，同时原告李二稳主张利息计算至2015年9月9日，故原告李二稳应获得的本息为人民币61600元（40000元＋40000元×3％×4个月＋40000元×2％×21个月），扣减被告李来富已支付的利息人民币4800元，被告李来富还应支付原告李二稳借款本息人民币56800元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李来富偿还原告李二稳借款本息人民币56800元，限于本判决生效后15日内支付。
二、驳回原告李二稳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1400元，由被告李来富承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张小跃
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第1421号原告李二稳，男，1962年4月8日生汉族，云南省富源县人，农民，高中文化，住富源县。被告李来富，男，1958年9月2日生汉族，云南省富源县人，农民，高中文化，住富源县。原告李二稳诉被告李来富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告李二稳、被告李来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二稳诉称：2013年9月16日，被告李来富向他借款人民币40000元，双方约定月利率为3％，借款时间为一个季度（即2013年9月16日至2013年12月16日）。借款期限届满，被告李来富未履行还款义务，仅支付了原告三个月的利息人民币3600元。2014年1月20日后，他多次向被告李来富索要借款未果。为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：一、由被告偿还原告借款本金人民币40000元、利息人民币24000元，共计人民币64000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李来富辩称：借条是他写的，借款本金人民币40000元及约定月利率为3％属实，但借款是文来稳用掉的，若判决由他偿还借款，他要找文来稳要来给原告。原告李二稳针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2013年9月16日，被告李来富出具的借条一份，欲证实被告李来富向原告李二稳借款人民币40000元，并约定月利率为3％的事实。经质证，被告李来富对上述证据认为借条属实，予以认可。本院认证认为，上述证据来源合法，客观真实，且被告李来富亦予以认可，故本院采信为定案的依据。被告李来富未向本院提交证据。综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：2013年9月16日，被告李来富向李二稳借款人民币40000元，约定月利率为3％，并约定一个季度后偿还借款。借款期限届满，被告李来富偿还了原告李二稳利息人民币4800元，其余借款本息未偿还。原告李二稳多次向被告李来富索要借款未果，为维护其合法权益，诉至本院请求判令由被告李来富偿还借款本息人民币64000元并承担本案诉讼费。本院认为：合法的借贷关系依法应当支持，被告李来富向原告李二稳借款事实清楚，原告李二稳要求被告李来富偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。关于利息，应区分借期内利息和逾期利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效……”。原、被告双方约定月利率为3％，未超过年利率36％，该约定合法有效，故本案借期内利息应以月利率3％计算。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”原告主张以月利率3％计算逾期利息，明显已超过年利率24％，故本案逾期利息应以月利率2％计算。原、被告双方约定借款期限为一个季度即四个月，同时原告李二稳主张利息计算至2015年9月9日，故原告李二稳应获得的本息为人民币61600元（40000元＋40000元×3％×4个月＋40000元×2％×21个月），扣减被告李来富已支付的利息人民币4800元，被告李来富还应支付原告李二稳借款本息人民币56800元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告李来富偿还原告李二稳借款本息人民币56800元，限于本判决生效后15日内支付。二、驳回原告李二稳的其他诉讼请求。案件受理费人民币1400元，由被告李来富承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员 陈 杰二〇一五年十一月二十五日书 记 员 张小跃
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第201-2号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号。
法定代表人韦寿标，理事长。
委托代理人ＸＸ能，该社风险部经理。
被执行人韦神存，农民。
被执行人谭玉昌，退休教师。
被执行人卢波，工人。
本院在执行申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人韦神存、谭玉昌、卢波为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出下落不明，经本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，被执行人仍未能履行本院（2015）都民初字第392号民事判决书所确定义务，即偿还申请执行人贷款本金25万元及利息。经查明，发现申请执行人谭玉昌在本县农村信用合作联社城东信用社745211010100190313帐号有存款往来，被执行人卢波在中国农业银行都安县支行62×××73帐号有存款往来。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谭玉昌在都安瑶族自治县农村信用合作联社城东信用社745211010100190313帐号的存款。
二、冻结被执行人卢波在中国农业银行都安县支行62×××73帐号的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张定山
代理审判员 唐青龙
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐炳武
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02267号
申请执行人张建红。
申请执行人许金保。
被执行人邓全昌。
被执行人浏阳帝昌汽车经营部。
本院在执行申请执行人张建红、许金保与被执行人邓全昌、浏阳帝昌汽车经营部侵权责任纠纷一案中，查明被执行人邓全昌、浏阳帝昌汽车经营部暂无财产可供执行。申请执行人张建红、许金保也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第02267号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十日
书记员 唐春晖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7408号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：孙中华，男，1970年6月6日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7408号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：孙中华，男，1970年6月6日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第510号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：雷涛，行长。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：杨庆明，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第824号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨庆明应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行信用卡借款本金29600元及逾期利息和滞纳金；承担诉讼费用477元。
执行过程中，本院依职权对被执行人杨庆明的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息。本院将上述执行情况依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 岩
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第55-1号
申请执行人谢林生，男，1966年8月14日出生，汉族，个体工商户，新邵县人。
被执行人岳志军，男，1965年9月12日出生，汉族，个体工商户，新邵县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）双民初字第745号民事判决书立案执行申请执行人谢林生与被执行人岳志军债权转让合同纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人岳志军价值165900元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓洪伟
二〇一四年四月八日
书记员 陈 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第12747号
原告杨南河，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被告重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区。
法定代表人卢国佐，执行董事。
原告杨南河与被告重庆远志达物流有限公司均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的巴劳人仲案字（2015）第766号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2015）巴法民初字第12747号、第12731号立案受理。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”规定，原告杨南河诉被告重庆远志达物流有限公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12747号）起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入原告重庆远志达物流有限公司诉被告杨南河劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12731号）审理。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、原告杨南河诉被告重庆远志达物流有限公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12747号）并入原告重庆远志达物流有限公司诉被告杨南河劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12731号）审理；
二、原告杨南河诉被告重庆远志达物流有限公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第12747号）终结诉讼。
代理审判员 陈 余
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄金驹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1740号
原代告：涡阳县宏大公交有限公司。
法定代表人：张东方，该公司经理。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：王仁国，男，汉族，1976年6月14日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县宏大公交有限公司诉被告王仁国金融借款合同纠纷一案，本案于2016年3月3日立案，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏大公交有限公司撤回起诉。
案件受理费484元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年十月二十五日
书记员 王显泉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第101号
原告孙建林，城镇居民。
被告慈勤洋，农民。
被告慈继红，农民。
被告慈慧敏，农民。
孙建林与慈勤洋、慈继红、慈慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建林到庭参加诉讼，被告慈勤洋、慈继红、慈慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建林诉称，2013年9月24日至2014年1月1日，被告共七次购买原告的猪饲料，共欠饲料款18457元，原告多次催要，被告总以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告欠款18457元；二、被告从欠款日次日起按年利率9%支付逾期付款违约金，至起诉时共计2823元，并保持继续追讨的权利。
被告慈勤洋、慈继红、慈慧敏既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告慈勤洋与慈继红系夫妻，二人育有一子，即被告慈慧敏。自2013年9月24日起，三被告分七次购买原告孙建林经销的饲料，共欠饲料款18457元未付。
原告为证实其主张，提交欠条七张，欠条载明：“今欠孙建林饲料款5535×132=660元慈勤洋9.24”；“今欠孙建林饲料款55330×132=3960元慈勤洋9.26”；“今欠孙建林饲料款55620×136=2720元慈继红9.28”；“今欠孙建林饲料款55320×132=2640元慈勤洋10.1”；“今欠孙建林饲料款3497元慈继红10.27”；“今欠孙建林饲料款1200元慈慧敏10.13”；“今欠孙建林饲料款3780元慈继红2014.元.1”。原告申请证人宋某某出庭作证称，欠条中的553、556代表的是猪饲料的型号，落款时间应为2013年
以上事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告慈勤洋、慈继红、慈慧敏购买原告的饲料，双方形成买卖合同关系，被告慈勤洋、慈继红、慈慧敏应按合同约定及时支付货款。被告慈勤洋、慈继红、慈慧敏尚欠原告饲料款18457元至今未能偿付，系属违约行为，依法应当承担继续偿付及支付逾期付款违约金的民事责任。因原、被告对逾期付款违约金未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案逾期违约金应自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告主张被告应按年利率9%支付逾期付款违约金，但未提交证据证实其主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告慈勤洋、慈继红、慈慧敏既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈勤洋、慈继红、慈慧敏于本判决生效后十日内支付原告孙建林饲料款18457元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月6日起至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告孙建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告慈勤洋、慈继红、慈慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年八月七日
书 记 员 于 淼
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
台民初字第200号
原告孙某某，女，1984年6月8日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1987年3月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原孙某某诉被告朱某某抚养关系纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告孙某某承担。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵玉琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22158号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐诚，男，1981年3月12日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,377.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,377.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提�被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第897号
原告于开立，男，汉族，1962年6月13日出生。
委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被告深圳市住房和建设局。
法定代表人李廷忠，该局局长。
第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。
法定代表人吴少杰，该司董事长。
第三人深圳市汉京集团有限公司。
法定代表人吴少杰，该司董事长。
上列原告于开立诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告于开立撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第897号原告于开立。委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。被告深圳市住房和建设局。法定代表人李廷忠，该局局长。第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。第三人深圳市汉京集团有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。上列原告于开立诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告于开立撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月二十五日书 记 员 陈东方（代）
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1652号
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人刘和平，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族。
原告朱某某与被告杨某某“财产损害赔偿”纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告朱某某自愿申请撤回对被告杨某某的诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告杨某某的诉讼。
案件受理费1684元，减半收取842元，由原告朱某某承担。
审判员 胡燕文
二〇一五年七月十七日
书记员 王大鹏
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00014-2号
申请执行人：汪承托。
被执行人：余芳桥。
被执行人：储彩云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民一初字第01002号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人余芳桥发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。本院查明储彩云与余芳桥系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人储彩云在中国邮政银行岳西支行账号存款6675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孟 涛