河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00021号
原告岳正义，男，1968年8月2日出生。
委托代理人贾东亮，河南锦明律师�务所律师。
被告李国华，男，1963年1月26日出生。
委托代理人王化永，新野县148法律服务所法律工作者。
被告新野县华远彩印厂，住所地新野县工业园区。
法定代表人孙光训，厂长。
原告岳正义与被告李国华、新野县华远彩印厂为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年8月16日作出（2012）新法民商初字第037号民事判决，判决书送达后，被告李国华不服，提起上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2012年10月23日作出（2012）南民商终字第258号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳正义及其委托代理人贾东亮、被告李国华的委托代理人王化永到庭参加了诉讼，被告新野县华远彩印厂的法定代表人孙光训经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称，2011年12月27日，我与被告李国华签订租赁合同，被告李国华将其所有的位于新野县工业园区内的厂房及院内的三十亩土地出租给我，约定年租金130000元。当天我即付给被告租金130000元及押金6000元。合同生效后的第5天，当我备料准备建厂房时，新野县上港工业园区工作人员告知我县里已经下文，我租赁的厂区要进行拆迁，不能进行基建。由于我购进的墙体隔热保温材料生产线的机器高，被告租赁给我的厂房低，县里又不让对厂房进行改造，致使不能实现合同目的。我与被告协商要求解除双方签订的租赁合同，返还已支付的租金和押金，被告不同意。故请求解除我与被告签订的租赁合同，被告返还我租金130000元及利息，返还押金6000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、厂房租赁合同1份，证明原告与被告李国华于2011年12月27日签订租赁�同，双方约定了租赁期限、用途以及租金数额等有关事宜。
2、收条2份，证明原告支付被告李国华租金及押金共计136000元的事实。
3、张某某证言1份，证明其系新野县工业和信息化局的副局长，参与河南新野纺织股份有限公司搬迁至新野县上港纺织工业园区的拆迁项目，原在园区的七家企业需搬迁，其中包括新野县华远彩印厂。2012年1月8日左右，其与园区办二位工作人员召集涉及搬迁的七家企业，传达县政府决定：现有企业维持原状，不得进行基建。
4、租赁合同1份，证明原告租赁被告的厂房后不能进行加高改造，造成无法生产经营，租赁合同目的不能实现，于2012年1月6日又与代胜选签订租赁合同，租赁代胜选开办的新野县诚信油厂进行生产经营的情况。
5、新野县人民政府办公室文件1份，证明新野县人民政府印发《新野县产业集聚区项目入驻建设和管理办法》，该办法第十条规定：“项目因经营管理不善或其他原因，需要转让或出租现有固定资产的，应首先经产业集聚区办公室同意，并办理有关手续后方可依法转让或出租。”而被告李国华出租给原告的固定资产没有按规定办理有关手续。
6、《新野县产业集聚区项目入驻和建设管理服务办法》1份，该办法第二十五条载明：“鼓励和引导企业依法转让或出租闲置厂房用于工业生产；企业转让或出租行为，须事先向管委会办公室提出申请，经审核同意并办结有关手续后方可进行。”而被告并未向管委会办理相关手续。
7、南阳市东远科技有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，证明岳正义系该公司的法定代表人及其具有与新野县诚信油厂签订合同的资格。
被告李国华辩称，我不同意解除合同，我与原告之间的租赁合同无法定的解除事由，拆迁无事实依据，不是解除合同的理由，不同意返还租金、押金及利息。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交以下证据：
1、董某某证言1份，证明其给李国华看大门，2011年12月份李国华悬挂出租信息，在其看门期间无单位下文件通知公司停止生产经营，其于2012年4月15日回到该厂看大门的情况。
2、樊某某证言1份，证明2011年12月，李国华的厂大门北边挂有本厂出租的横幅。
3、薛某某证言1份，证明其系新野纺织有限公司的法定代表人，园区办并没有通知搬迁的几个厂停产待拆迁，搬迁日期未定。
4、新野县工业园区管理办公室证明1份，证明华远彩印公司自2009年以来曾多次口头向园区办申请租赁厂房，2012年1月，县成立新纺公司西迁工作办公室，对涉及搬迁的七家原入驻企业（包括华远彩印公司），要求维持原状。
本院根据案件审理的需要，依法调取了以下证据：
1、�野县华远彩印厂个人独资企业设立登记申请书、印刷品印制许可证、企业实地调查审批表、注销登记申请书各1份，证明新野县华远彩印厂的基本信息。
2、新野县工商行政管理局行政处罚决定书1份，证明新野县华远彩印厂已于2011年2月21日被该局以未接受年审为由吊销营业执照的情况。
3、工业园区土地租赁合同书2份，证明本案涉及的三十亩土地的租赁情况。
4、对张某某的调查笔录1份，证明拆迁及厂房的租赁须经园区办备案的情况。
5、对孙光训的调查笔录1份，证明新野县华远彩印厂院内的三十亩土地及厂房系李国华占有使用的情况。
6、对岳正义的调查笔录1份，证明合同签订情况及无法进行厂房改造的情况。
7、勘验笔录1份，证明新野县诚信油厂的厂房改造情况及新野县华远彩印厂厂房高度的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4、7份证据均无异议，本院予以采信。对第3份证据提出异议，认为张某某应到庭说明情况，且拆迁无其他相关证据予以证明，事实上该拆迁也并未进行。本院认为，张某某参与新野县纺织集团搬迁项目，其对拆迁情况的陈述，与本院的调查情况相一致，故本院对该证据予以采信。对第5、6份证据提出异议，认为园区办的批准备案并不足以作为租赁合同成立的必须条件。本院认为，该文件系新野县人民政府办公室所作出的文件，该单位对工业园区内的企业具有管理权，故本院对该证据予以采信。原告对被告提交的第1、2份证据中悬挂出租信息的内容无异议，本院予以采信。对第3份证据的真实性提出异议，认为薛本社应提供其为新野纺织有限公司的法人代表证明。本院认为，被告未提供该证人作为新野纺织有限公司法人代表的证明，且薛本社未出庭就其所证内容接受质证，故本院不予�信。对第4份证据无异议，本院予以采信。原告对本院调取的第2、4、5、6、7份证据无异议，本院予以确认。对第1份证据提出异议，认为该公司实际投资人为李国华，孙光训系名义投资人。本院认为，该份证据证实了新野县华远彩印厂的企业登记信息，本院予以确认。对第3份证据不发表意见，由本院予以认定。本院认为，孙光训认可李国华系租赁合同中三十亩土地的实际使用权人，故本院对该事实予以确认。被告对本院调取的第1、2、3、5、6、7份证据均无异议，本院予以确认。对第4份证据提出异议，认为张某某陈述的拆迁情况不属实，本院结合相关证据，对该证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月26日，原告岳正义支付被告李国华2012年1月1日至2012年12月31日的租金130000元，第二天，双方签订《厂房租赁合同》�合同主要内容：“一、厂房位置、面积及设施。甲方将位于新野县上港纺织工业园区（原新野县华远彩印厂）院内占地三十亩的厂房，包括：四个车间、面向东九间职工宿舍、两层办公楼、门卫房、变压器、配电室及其他配套设施，有偿租给乙方合法经营使用。二、租赁期限、用途。1、租赁期为五年，自2012年元月1日起至2016年12月31日止。2、乙方承诺：承租该厂房作为工业生产（建材）使用，未经甲方书面同意不得变更厂房格局，将该厂房进行转租。三、租金及支付方式。1、合同租赁期内每年租金为人民币（大写）壹拾叁万元整。六、权利、义务和其他条款。3、在合同期五年内甲方不得转、卖厂地，否则赔偿乙方的所有损失，若遇国家政策原因需要拆迁，甲乙双方共同承担损失和利益。”当天，原告岳正义又交给被告李国华租房押金6000元。合同签订后，原告岳正义购买了石子、沙等建材准备对所租厂房进行改建时，新野县工业园区管理办公室以县政府决定河南新野纺织股份有限公司往县工业区搬迁，原告所租厂房需拆迁为由，通知原告停止施工，维持原状。原告岳正义找被告李国华协商要求解除合同，返还已支付的租金及押金，被告李国华不同意，原告遂于2012年1月17日诉至本院。
另查明，新野县华远彩印厂、华远实业公司、华远彩印公司均系新野县华远彩印厂的不同名称，于2011年2月21日被新野县工商行政管理局吊销营业执照。李国华系新野县华远彩印厂三十亩土地的使用权人及厂房的所有权人。原、被告签订的租赁合同未在新野县工业园区管理办公室进行备案。被告李国华于2012年4月15日派人看管新野县华远彩印厂。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”原告与被告李国华自愿签订租赁合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告李国华将租赁物交付原告使用，原告将当年的租金支付给被告李国华，双方之间的租赁合同已经实际履行。合同成立后，原告在进行基础建设过程中，新野县工业园区管理办公室通知其该区域属于待拆迁区域，需维持现状，不可进行基础建设。进行基础建设是原告进行生产经营的前提，且原告亦无法预料该区域何时进行拆迁。原告在订立合同过程中无法预见该客观情况的发生，不能实现合同目的。故原告请求解除合同，理由正当，依法予以支持。故对被告提出的新野县工业园区拆迁计划一直未得到实施，不存在不可抗力致使合同目的无法实现的辩解理由不予采纳。原告请求被告返还租金130000元及利息，返还押金6000元，双方因本案发生纠纷后，被告李国华于2012年4月15日派人对新野县华远彩印厂进行看管，应视为对该租赁物的接管，从2012年1月1日合同开始履行之日到被告接管租赁场地之日期间为三个半月。该期间租金为37916元，基于本案的客观情况，该期间的租金应由原告承担，被告李国华应于本判决生效后三十日内返还剩余租金92084元及押金6000元。原告请求被告李国华返还租金利息，本院不予支持。被告李国华系新野县华远彩印厂三十亩土地的使用权人及厂房的所有权人，且租赁合同也是李国华个人与原告签订的，故本案的民事责任应由被告李国华承担。诉讼中，原告岳正义自愿放弃对被告新野县华远彩印厂的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告要求原告依照合同支付次年租金，不符合法律的规定，要求支付财产损失共计34500元，但未提起反诉，本院不予审理。被告新野县华远彩印厂的法定代表人孙光训经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告岳正义与被告李国华于2011年12月27日签订的厂房租赁合同。
二、被告李国华于本判决生效后三十日内返还原告租金92084元及押金6000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告岳正义负担870元，被告李国华负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
审 判 员 张 欣
人民陪审员 王洪勤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 柳 果