云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第314号
上诉人（原审被告）ＸＸ，云南省马关县人，住马关县。身份号码：×××。
上诉人（原审被告）罗永祥，云南省马关县人，住马关县。身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）唐梓德，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）唐梓元，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。身份号码：×××。
共同委托代理人唐曾芳，云南省麻栗坡县人，住文山市，系唐梓德之女。特别授权。
上诉人ＸＸ、罗永祥因与被上诉人唐梓德、唐梓元合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2015）马民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：唐梓文生前未结婚也无子女，其父母（已死亡）共生育三子，分别为唐梓德（原告）、唐梓元（原告）、唐梓文。2012年12月唐梓文在麻栗坡县南温河城子上河头村溺水死亡。2012年12月22日，就甲方ＸＸ（被告）、罗永祥（被告）疏忽而造成唐梓文意外溺水死亡的赔偿事宜，原告唐梓德之女唐曾芳（乙方）与被告ＸＸ、罗永祥（甲方）签订《意外死亡赔偿协议》，协议约定：一、甲方自愿赔偿给乙方唐梓文安葬费80600元；二、甲方第一期（次）于签订协议之日付给乙方17000元，甲方第二期（次）在签订协议之日起五日内（2012年12月27日前）付给乙方23000元，甲方第三期（次）在签订协议之日起六个月内（2013年6月1日前）必须付清剩余款40600元；三、如甲方逾期不按协议约定履行，甲方将承担一切法律责任；四、当甲方在协议约定时间内付清80600元给乙方，乙方不得再以任何方式、理由追究甲方任何责任，若乙方违约，乙方将赔还甲方全部款项80600元等。协议签订后，二被告支付了第一、二期（次）唐梓文的安葬费共计40000元，余下的40600元安葬费到期后，经多次催要被告至今未付。为此，原告唐梓德、唐梓元诉至法院，要求判令被告ＸＸ、罗永祥支付所欠的安葬费40600元并要求按同期银行贷款利率计付2013年6月1日至原告起诉之日期间的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为：根据我国法律规定，侵害公民的身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活等费用。本案唐梓文死亡后，唐曾芳（死者的侄女）与被告ＸＸ、罗永祥所签订的《意外死亡赔偿协议》系双方真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该协议合法有效。庭审中被告认为该协议无效，因其未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。虽与被告ＸＸ、罗永祥签订该协议的相对方为唐曾芳，并不是本案原告唐梓德、唐梓元，但根据我国法律的规定，原告唐梓德、唐梓元作为死者唐梓文的近亲属，其有权请求被告ＸＸ、罗永祥赔偿因疏忽致唐梓文死亡而发生的损失，结合唐梓文（死者）、唐曾芳及唐梓德、唐梓元（原告）四者之间的相互关系及原告唐梓元、唐梓德认可该协议等事实，本院认为前述事实足于认定唐曾芳系受原告唐梓德、唐梓元委托与被告ＸＸ、罗永祥达成《意外死亡赔偿协议》，与被告ＸＸ、罗永祥达成《意外死亡赔偿协议》的相对方实际为唐梓德、唐梓元。庭审中查明被告ＸＸ、罗永祥未按照约定期限支付剩余安葬费40600元，依照协议约定被告ＸＸ、罗永祥应承担一切法律责任。鉴于该协议约定的违约责任不明确、不具体，根据我国法律的规定，结合约定内容及二被告违约行为的性质等，本院认为协议约定的一切法律责任应限缩解释为继续履行的违约责任。本院认为，原告唐梓德、唐梓元要求被告ＸＸ、罗永祥支付剩余安葬费赔偿款40600元的请求于事实、法律有据，本院予以支持。对其要求支付利息的请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、由被告ＸＸ、罗永祥于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告唐梓德、唐梓元因唐梓文死亡而产生的其余安葬费40600元。二、驳回原告唐梓德、唐梓文的其余诉讼请求。案件受理费810元，由被告ＸＸ、罗永祥承担。
原审宣判后，ＸＸ、罗永祥不服，向本院提出上诉，请求二审法院判决撤销一审判决第一项，依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。其上诉的主要理由是：一、《意外死亡赔偿协议》是无效协议。被上诉人没有在协议上签名按印，是唐曾芳代为签订的，但唐曾芳并没有得到被上诉人的授权，协议缺少一方当事人的签名按印，唐曾芳没有权利签订该协议，应视为该协议只有一方当事人，主体不完整，属于无效协议。上诉人是受胁迫签订的赔偿协议，签订协议当日，上诉人是受到被上诉人等的殴打，而且是在当地派出所院内，生命健康权受到威胁的情况下，才迫不得已签订了赔偿协议的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的赔偿协议属于于无效合同。协议内容不符合法律规定根据相关法律法规和云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交人（2012）91号文件的规定，2012年云南省的安葬费是20189.5元；而赔偿协议是约定要上诉人支付80600元，这不符合法律和相关文件的规定。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；......”，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条明文规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”假设被上诉人提交的《意外死亡赔偿协议》有效，那么根据协议约定，上诉人应在2013年6月1日前付清。如果没有付清，被上诉人应该于2014年6月1日之前起诉上诉人，但是被上诉人于2015年6月30日才起诉，已经超过了诉讼时效。
被上诉人唐梓德、唐梓元答辩称：一、《意外死亡赔偿协议》合法有效。唐曾芳是答辩人的委托代理人，其代理行为合法、有效，唐曾芳受两答辩人的委托，代理答辩人与上诉人对死者的赔偿事宜进行自愿协商，该协议系答辩人的代理人唐曾芳与上诉人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，该协议属合法、有效之协议。签订协议当天，是在当地公安机关派出机构内签订协议，并没有任何人对上诉人进行殴打，上诉人没有证据能够证明该协议是受胁迫签订，其主张依法不能成立，且协议签订后上诉人已经按协议支付了一、二期赔偿款4万元，胁迫之说根本不能成立。协议内容符合法律规定，根据我国法律规定，侵害公民的身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活等费用，答辩人与上诉人达成的协议并未违反法律规定，相反协商时上诉人己作出大量让步，上诉人按协议赔偿的款项远远低于法律规定的赔偿标准。二、一审时上诉人并未提出诉讼时效抗辩，其二审提出抗辩应不予支持。一审判决正确，应依法予以维持。
上诉人ＸＸ、罗永祥及被上诉人唐梓德、唐梓元均未提交新证据。
经过二审审理，本院确认的法律事实与原审法院确认的一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。
根据双方当事人在一、二审时的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：唐曾芳与ＸＸ、罗永祥签订的《意外死亡赔偿协议》是否合法有效，上诉人ＸＸ、罗永祥是否应该按照协议赔偿？被上诉人的起诉是否超过诉讼时效？
本院认为：生命权纠纷是指他人实施侵害生命权行为而引起的纠纷，本案中就生命权益双方已经达成赔偿协议，被上诉人起诉主张的是要求上诉人按照协议履行赔偿义务，故本案应该属于合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后去的处分权的，该合同有效。”，第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；...（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案中，唐曾芳与ＸＸ、罗永祥签订的《意外死亡赔偿协议》，从内容上看双方约定的赔偿金额是双方自愿协商的结果，并没有损害社会公共利益或者违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人也没有证据证明其二人是受到欺诈或者胁迫才签订的协议；从形式上看上诉人罗永祥已经在协议上签名认可，虽没有按手印，但不影响合同的成立生效。唐曾芳是死者的侄女，其签订协议后被上诉人唐梓德、唐梓元并没有表示异议，对协议内容均予以认可并领取了部分赔偿款，且一审时也委托其作为代理人处理本案，唐曾芳的行为已经得到权利人唐梓德、唐梓元的追认，故该协议合法有效。上诉人ＸＸ、罗永祥已按协议履行了部分赔偿款，其应该按照协议约定继续履行相应的赔偿义务。
关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效期因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。本案中上诉人在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，且也没有新证据证明已经过了诉讼时效。一审时上诉人ＸＸ承认收到过唐曾芳的追要短信，故诉讼时效出现中断，诉讼时效期间应重新计算，最后催要的短信日期是2014年1月13日，被上诉人起诉受案的日期是2015年5月29日，并没有超过一般合同的诉讼的时效，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，法律适用错误，但判决结果并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费810元，由上诉人ＸＸ、罗永祥承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 王珏云
代理审判员 张 祺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王文锦