北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4582号
原告赵×1，男，1982年7月5日出生。
委托代理人陶x（赵×1之母），女，61岁。
委托代理人郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。
被告赵×2，男，1929年3月12日出生。
被告赵×3，男，1953年1月31日出生。
被告赵×4，女，1952年1月27日出生。
被告赵×5，男，1955年1月27日出生。
委托代理人周x（赵×5之妻），女，59岁。
被告赵×4、赵×5共同委托代理人焦洁，北京市方元律师事务所律师。
被告赵×6（兼赵×2之法定代理人），女，1957年1月13日出生。
委托代理人李x1（赵×6之夫），男，61岁。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6遗嘱继承纠纷一案,经北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3183号民事裁定书，撤销（2014）石民初字第7131号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及委托代理人陶x、郭小联，被告赵×2的法定代理人赵×6及赵×6的委托代理人李x1、被告赵×3、被告赵×4、赵×5及赵×4、赵×5共同委托之代理人焦洁、被告赵×5之委托代理人周x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：被告赵×2与李x2系夫妻关系，育有被告赵×3、赵×4、赵×5、赵×6四子女，原告系被告赵×3之子。李x2于2014年1月16日立下一份代书遗嘱，将位于北京市石景山区绍家坡甲三号x号楼x号房屋中属于被继承人的利益份额全部转赠给原告，由原告继承所有，房屋由原告居住使用。另李x2名下的其他财产也全部转赠给原告，李x2于2014年1月25日去世，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：要求继承分割李x2名下541270.74元存款。
被告赵×2、赵×6辩称：不同意原告的诉讼请求。一、李x2代书遗嘱无效，李x2的遗产应按照法定继承分割；二、依据2015年7月29日北京市石景山法院2014年石民初字第4161号判决，已经认定李x2的丧葬费中已扣回2月工资8585.5元和2014年1月护理费400元均属遗产范围，所以这两笔钱也应该作为李x2的遗产分配；三、李x2曾借给赵×3、赵×1共计226317.48元，应还给赵×2；四、李x2在北京市石景山区八角南路x号楼x单元x号住房现估值183万元，是李x2和赵×2的夫妻共有财产，其中一半属于赵×2的份额，视同李x2遗产中的债务。我们要求赵×3归还赵×290万元，如果双方对于房屋估值如果有异议，可以进行评估。
被告赵×3辩称，同意原告诉讼请求。
被告赵×4辩称：答辩意见与赵×2一致。
被告赵×5辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案遗嘱无效；二、原告提供的遗嘱上手印不知是谁的；三、根据医院的病历，被继承人仅有双下肢水肿的记录，但是并没有关于其上肢情况的记录，即便是手肿了被继承人也可以签字；四、根据首钢医院的诊断证明书和护理记录显示，李x2在2014年1月15日上午就出现了胡言论语无法沟通的情况，2014年1月16日11：05护理记录中仍有患者不停地自言自语无法沟通的记录；五、原告应出示立遗嘱时的视频录像。
经审理查明，赵×2与李x2系夫妻关系，共育有赵×3、赵×4、赵×5、赵×6四子女，赵×1系赵×3之子。李x2于2014年1月25日去世。
2014年1月16日，李x2立下遗嘱，涉及财产部分的内容为，位于北京市石景山区绍家坡甲x楼x单元x号房屋中属于其的权益份额在其百年之后全部遗赠给赵×1，由赵×1继承所有，102号房屋在其百年后由赵×1居住使用，其名下的其他全部财产和财产性权利在百年之后都遗赠给赵×1，全部由赵×1继承所有。该遗嘱系李x2口述，代书人为辛灵彦，见证人为郝鲁。李x2签名由代书律师代签，在签名处按有手印。
另查，截至2014年1月26日，李x2在工商银行有存款441270.22元，其中，账号为×××的账户内有活期存款8606.08元，账号为×××的账户内有定期存款114732.36元，账号为×××的账号内有定期存款101564.01元，账号为×××的账户内有定期存款100000元，账号为×××的账户内有定期存款116367.77元。李x2在建设银行账号为×××的账户内有定期存款100000元。其中，李x2名下工商银行尾号为×××的存款及利息共计434978.72元已于2014年2月18日转至赵×2名下的工商银行账户内。
另查,李x2职业为教师，死亡前一直在北京大学首钢医院住院治疗。根据医院病例，李x2有“双下肢中度水肿”的记录，就李x2的精神状态，根据北京大学首钢医院的诊断书及护理记录单等记录，李x2曾出现自言自语，无法沟通的情况，医院亦对李x2进行精神科会诊。就李x2立遗嘱时是否具备民事行为能力，经原告申请，本院委托北京市回龙观医院精神疾病司法鉴定科进行鉴定，2015年12月10日，该鉴定科回函因鉴定材料不完整，决定不予受理。对此原告明确表示没有其鉴定材料可以提供。
上述事实，有死亡医学证明书、诊断证明书、护理记录单、遗嘱、银行业务凭证、银行交易明细以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
根据双方的诉辩主张，本院总结双方争议的焦点如下并分别予以论述：
1、李x2所立遗嘱是否有效。本院认为，遗嘱需为立遗嘱人本人真实的意思表示。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。就2014年1月16日李x2所立遗嘱，首先，其形式为代书遗嘱，李x2虽按有手印，但其本人并未在遗嘱上签字。依据李x2的职业、医院病例，被告对李x2在立遗嘱时是否具有民事行为能力存有合理怀疑，对此，原告应承担举证责任。现原告提交的证据不足以证明被继承人李x2在立遗嘱时具备完全民事行为能力；其次，该遗嘱系在律师见证下签订，律师作为专业人士，较之一般公民应具备更多法律专业知识，应当对其见证过程中的相关程序尽到更多的注意和审慎义务，但律师却未能进行现场录音录像等其他手段予以佐证，不符合一般常理。综上，原告并无证据证明该遗嘱系李x2的真实意思表示，故本院认定该遗嘱无效。
2、关于李x2遗产的范围。依据查明的事实，李x2去世时，其名下存款是与赵×2的夫妻共同财产，应当将其中的一半作为赵×2的财产，另一半作为遗产进行处理，由赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6继承，依据查明的案件事实，本着有利于支取的原则，本院依法分割。上述遗产中已转至赵×2名下的属于其他继承人的部分，由赵×2予以返还。就被告赵×2、赵×6等主张分割之其他遗产，均未提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定,判决如下:
一、李x2名下工商银行的账号为×××的账户内的活期存款八千六百零六元零八分及利息中的百分之五十归赵×2所有，其余百分之五十由赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6各继承百分之十的份额（赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6负有相互协助办理取款及销户义务）；
二、李x2名下建设银行账号为×××的账户内的定期存款十万元及利息中的百分之五十归赵×2所有，其余百分之五十由赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6各继承百分之十的份额（赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6负有相互协助办理取款及销户义务）；
三、李x2名下工商银行账号为×××、×××、×××、×××的账户内的存款及利息四十三万四千九百七十八元七角二分归赵×2所有，赵×2于本判决生效后十日内分别给付赵×3、赵×4、赵×5、赵×6各四万三千四百九十七元九角；
四、驳回赵×2、赵×4、赵×5、赵×6其他之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百六十元由赵×1负担二千六百八十元（已交纳），由赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6各负担五百三十六元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张习宇