天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初501号
原告杨霞。
委托代理人刘俊宝（系原告之夫）。
被告张建平。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
负责人王云东，总经理。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山路北区裕丰街91号。
负责人史礼，总经理。
原告杨霞与被告张建平、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法由代理审判员黄帅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托代理人刘俊宝，被告张建平到庭参加了诉讼，被告华安保险公司、被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞诉称，2015年11月22日19时55分，刘范志驾驶冀B×××××冀B×××××挂号“解放”牌半挂大货车，沿112国道由西向东行驶至事故地点处，其车右侧撞到沿杨北公路由南向北刘俊宝驾驶的津N×××××号“吉利”牌小轿车前部，造成双方车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具交通事故责任认定书认定，刘范志负事故主要责任；刘俊宝负事故次要责任。事故发生后，双方未就民事赔偿问题达成一致。故诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失：车辆损失费14827元（包含评估费550元、修理费12477元、施救费1800元），先由保险公司在保险限额内承担，超出保险范围的由被告张建平承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故的经过及事故责任划分；
证据2、评估结论书，损失明细表及维修费发票各1张，证明原告车辆损失的情况和维修的情况；
证据3、定损费票据1张，证明原告花费的定损费用为550元；
证据4、施救费发票9张，证明施救费的产生情况；
证据5、刘范志的驾驶证及事故车辆行驶证复印件各1份、被告车辆信息2张，证明原被告主体及车辆情况。
被告张建平辩称及质证意见为，其系事故车辆冀B×××××、冀BS**挂号“解放”牌半挂大货车的所有人，刘范志系其雇佣的司机。主车在被告华安保险公司投有交强险1份，在被告太平保险公司投有商业险1份，商业三者险保险限额50万元，事故发生在保险期间内。其车投有保险应该由保险公司赔偿。对原告证据无异议。
被告华安保险公司未到庭，但庭前向法庭邮寄了答辩状，辩称1、事故车辆冀B×××××牵引车在其司投保交强险1份，事故发生在保险期间；2、其同意在交强险限额赔偿原告合理合法、证据有效的经济损失；3、事故发生后其对原告损失进行了查勘、验损，原告的损失已超过交强险财产损失限额，故其同意在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元。
被告太平保险公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2015年11月22日19时55分，刘范志驾驶冀B×××××冀BS**挂号“解放”牌半挂大货车，沿112国道由西向东行驶至事故地点处，其车右侧撞到沿杨北公路由南向北刘俊宝驾驶的津N×××××号“吉利”牌小轿车前部，造成双方车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具交通事故责任认定书认定，刘范志负事故主要责任；刘俊宝负事故次要责任。
事故发生后，原告所有的津N×××××号“吉利”牌小轿车因车辆受损，产生施救费1800元，后该车辆在2015年12月8日由天津市北辰价格认证中心评估定损，鉴定总损失价格为12477元。原告为查明车辆损失共花费定损费550元。定损后原告将事故车辆在天津市江河汽车修理厂进行修理，支出了的修理费12470元。
另查，事故车辆冀B×××××（以下简称“主车”）、冀BS**挂号“解放”牌半挂大货车（以下简称“挂车”）登记所有人系被告张建平，事故发生时系被告张建平雇佣刘范志驾驶该车，事故车辆主车投有交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险限额50万，并投保第三者不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车辆损失评估结论书、损失明细表、维修费发票、定损费发票、施救费发票、车辆信息、驾驶证、行驶证及交通卷等相关证据材料予以证实。
本院认为，刘范志驾驶车辆未让右车来车先行，发生交通事故的违法行为是形成事故的主要原因，刘俊宝驾车未保证安全，发生交通事故的违法行为是形成事故的次要原因，天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队据此出具的交通事故认定书，认定刘范志负事故主要责任，刘俊宝负事故次要责任的认定，正确、合法，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告各项损失是否合理；2、原告主张各项损失应由谁承担及是否是在保险公司的理赔范围。
关于争议焦点1，关于原告主张维修费12477元一节，天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表评估原告车辆损失为12477元，其所提供的维修费发票为12470元，低于评估结论书，证明其实际损失为12470元，故本院支持其维修费12470元，对于超出实际损失的部分本院不予支持。
关于原告主张定损费550元，施救费1800元，原告提供了发票证明确系因本次交通事故造成的损失，故本院予以支持。
关于争议焦点2，本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因刘范志、刘俊宝违反道路交通安全法规造成，刘范志与被告张建平系雇佣关系，应由被告张建平承担事故赔偿责任。
被告张建平所有的事故车辆主车在被告华安保险公司投有交强险1份，在被告太平保险公司投保商业第三者保险1份，商业三者险保险限额50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告主张的施救费、维修费属于保险公司理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故定损费应由保险公司赔偿。关于原告因本起事故造成的经济损失，应先由被告华安保险公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例70%，由被告太平保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨霞的经济损失：维修费12470元、施救费1800元，共计14270元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分12270元的70%即8589元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告杨霞的经济损失：定损费550元的70%即385元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；
综上，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨霞2000元，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨霞8974元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，本案适用简易程序，减半收取85元，由被告张建平承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄帅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……
（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。