wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终206号上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙。被上诉人（原审被告）：福建天才油脂综合开发有限公司。法定代表人：黄成。被上诉人（原审被告）：福建天生农业股份有限公司。法定代表人：黄玉森。被上诉人（原审被告）：福清天生林艺花卉开发有限公司。法定代表人：黄玉森。被上诉人（原审被告）：黄成，男，汉族，1970年5月9日出生。被上诉人（原审被告）：黄玉森，男，汉族，1943年10月15日出生。被上诉人（原审被告）:黄冰，女，汉族，1964年10月22日出生。本院在审理上诉人仲利国际租赁有限公司与被上诉人福建天才油脂综合开发有限公司、福建天生农业股份有限公司、福清天生林艺花卉开发有限公司、黄成，黄玉森、黄冰融资租赁合同纠纷一案中，已依法通知上诉人仲利国际租赁有限公司预交二审案件受理费，但上诉人仲利国际租赁有限公司未按本院的通知予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈恩强代理审判员  黄 曦代理审判员  黄 艳二〇一六年四月十八日书 记 员  李振云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1570号
上诉人（原审被告）：江苏皇利刺绣制品有限公司。
法定代表人杨茂盛，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司。
法定代表人：黄道明，总经理。
上诉人因与被上诉人服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字1478号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《咨询服务合同》第十条明确约定，“解决合同纠纷方式：由当事人双方协商解决，协商不成，向辅导方所在地法院提起诉讼”，合同中的辅导方即本案被上诉人（原审原告）深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司，其住所地在深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 欣
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更311号
罪犯宋龙勇。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年9月21日作出（2011）台黄刑初字第580号刑事判决，以宋龙勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。刑期自2011年4月30日起至2018年4月29日止。判决发生法律效力后于2011年10月12日交付执行；并于2012年6月7日由浙江省十里坪监狱转湖北省汉江监狱服刑。2015年1月30日经本院裁定减刑九个月。刑期至2017年7月29日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年8月2日对罪犯宋龙勇提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯宋龙勇在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯宋龙勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。自2011年10月服刑以来获减刑一次。2014年四季度至2016年一季度共获得1次表扬、3次记功的奖励，有悔罪表现。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯宋龙勇在服刑期间，确有悔改表现，且距上次减刑已经超过一年时间，依法可以减刑；罪犯宋龙勇缴纳了全部罚金，但其所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。因执行机关在对罪犯宋龙勇呈报减刑时已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋龙勇减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月十二日
书 记 员 叶 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5332号
原告袁青林,男,1971年12月7日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人杜一平，河北九略律师事务所律师。
被告张绍民，男，1956年4月24日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托代理人陈国武，河北永和律师事务所律师。
原告袁青林诉被告张绍民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁青林委托代理人杜一平，被告张绍民及委托代理人陈国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青林诉称，2012年12月3日，被告张绍民向原告借款3万元，2012年12月12日被告张绍民向原告借款3万元，2013年1月5日被告张绍民向原告借款3万元，2013年5月2日，被告张绍民向原告借款1.5万元，2014年12月24日，被告向原告借款1万元，五次共借款11.5万元�，借据中未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告均拒不偿还。故此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告偿还所借款项共计11.5万元整；二、案件受理费由被告承担。
被告张绍民辩称，原告所诉各笔借款实际的出借方为亿达贸易有限公司，原告任该公司总经理，被告实际上是从该公司借款，故原告所诉的各笔借款均与原告没有实际的利害关系。其认可从原告公司借款：第一笔3万，是其本人贷用；第二笔是其大儿子张彬贷了3万；第三笔是其三妹张艳茹贷了3万；第四笔是其三妹张艳茹用价值3万元的黄金首饰贷了1.5万元；第五笔其借款6000元，打的1万的欠条，总共11.5万元。其认为袁青林一直是以公司名义跟其谈贷款事宜。他的公司是：亿达贸�有限公司。对外放贷、融资、办理各种信用卡等项目。根据公司规定：一个正式工，工资在2000元以上才可贷3万，利息六分至八分，也就是1万元一个月600-800元利息，三个月还清方可再贷。主要手续是：身份证、工资卡、单位工资证明、工资流水。其从袁青林公司办贷款时，司机李某和朋友王某在场。另外，其二儿子张瑞4万贷款借条的实际情况是：××，向袁青林请示一下，他说：“不好办呀，因为这是抵押贷款呐。”后来他想了一下说：“要不叫你二儿子把身份证押这一下，写个4万的借条，你用完后赶快换回来。”所以，张瑞根本没从袁青林手借现金，张瑞的借条不成立，此事司机李某、王某在场，他们可以证明。所以被告要求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理本院认定，2012年12月3日，被告张绍民从原告袁青林处借款3万元，并出具借条、收条各一份，借条载明：“今向袁青林借款人民币（大写）叁万元，（小写）30000元。注（如有借款纠纷由秦皇岛海港区人民法院仲裁）。”被告张绍民在尾部借款人处签字并捺手印确认。收条载明：“今收到人民币（大写）叁万元，（小写）30000元。”被告张绍民在尾部收款人处签字并捺手印确认。后被告张绍民又于2012年12月12日、2013年1月5日、2013年5月2日、2014年12月24日分别向原告袁青林借款3万元、3万元、1.5万元、1万元，并分别签订了借条和收条。综上，原告袁青林于2012年12月3日至2014年12月24日期间，共计借款给被告张绍民11.5万元，借款期间的利息为8%/月，未约定还款期限。庭审中，被告张绍民对借款11.5万元的事实予以认可，但认为主体是公司，不是袁青林本人。证人王某、李某亦出庭证明借款经过，并证实被告之子张瑞未从袁青林处借款。
上述事实，�当事人陈述、收条、借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告袁青林履行完出借义务后，被告张绍民理应在原告合理的催要期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张绍民辩称其是向亿达贸易有限公司借款，而非袁青林本人，但是被告书写并签字确认的五份借条均载明是向原告袁青林借款，且原告也不认可是向公司借款。故对被告张绍民的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张绍民于本判决生效后十日内偿还原告袁青林借款人民币11.5万元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张绍民负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
二〇一六年七月七日
代书记员 高兰宝
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初5332号原告袁青林,男,1971年12月7日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人杜一平，河北九略律师事务所律师。被告张绍民，男，1956年4月24日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市抚宁区。委托代理人陈国武，河北永和律师事务所律师。原告袁青林诉被告张绍民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁青林委托代理人杜一平，被告张绍民及委托代理人陈国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁青林诉称，2012年12月3日，被告张绍民向原告借款3万元，2012年12月12日被告张绍民向原告借款3万元，2013年1月5日被告张绍民向原告借款3万元，2013年5月2日，被告张绍民向原告借款1.5万元，2014年12月24日，被告向原告借款1万元，五次共借款11.5万元�，借据中未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告均拒不偿还。故此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告偿还所借款项共计11.5万元整；二、案件受理费由被告承担。被告张绍民辩称，原告所诉各笔借款实际的出借方为亿达贸易有限公司，原告任该公司总经理，被告实际上是从该公司借款，故原告所诉的各笔借款均与原告没有实际的利害关系。其认可从原告公司借款：第一笔3万，是其本人贷用；第二笔是其大儿子张彬贷了3万；第三笔是其三妹张艳茹贷了3万；第四笔是其三妹张艳茹用价值3万元的黄金首饰贷了1.5万元；第五笔其借款6000元，打的1万的欠条，总共11.5万元。其认为袁青林一直是以公司名义跟其谈贷款事宜。他的公司是：亿达贸�有限公司。对外放贷、融资、办理各种信用卡等项目。根据公司规定：一个正式工，工资在2000元以上才可贷3万，利息六分至八分，也就是1万元一个月600-800元利息，三个月还清方可再贷。主要手续是：身份证、工资卡、单位工资证明、工资流水。其从袁青林公司办贷款时，司机李某和朋友王某在场。另外，其二儿子张瑞4万贷款借条的实际情况是：××，向袁青林请示一下，他说：“不好办呀，因为这是抵押贷款呐。”后来他想了一下说：“要不叫你二儿子把身份证押这一下，写个4万的借条，你用完后赶快换回来。”所以，张瑞根本没从袁青林手借现金，张瑞的借条不成立，此事司机李某、王某在场，他们可以证明。所以被告要求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理本院认定，2012年12月3日，被告张绍民从原告袁青林处借款3万元，并出具借条、收条各一份，借条载明：“今向袁青林借款人民币（大写）叁万元，（小写）30000元。注（如有借款纠纷由秦皇岛海港区人民法院仲裁）。”被告张绍民在尾部借款人处签字并捺手印确认。收条载明：“今收到人民币（大写）叁万元，（小写）30000元。”被告张绍民在尾部收款人处签字并捺手印确认。后被告张绍民又于2012年12月12日、2013年1月5日、2013年5月2日、2014年12月24日分别向原告袁青林借款3万元、3万元、1.5万元、1万元，并分别签订了借条和收条。综上，原告袁青林于2012年12月3日至2014年12月24日期间，共计借款给被告张绍民11.5万元，借款期间的利息为8%/月，未约定还款期限。庭审中，被告张绍民对借款11.5万元的事实予以认可，但认为主体是公司，不是袁青林本人。证人王某、李某亦出庭证明借款经过，并证实被告之子张瑞未从袁青林处借款。上述事实，�当事人陈述、收条、借条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告袁青林履行完出借义务后，被告张绍民理应在原告合理的催要期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张绍民辩称其是向亿达贸易有限公司借款，而非袁青林本人，但是被告书写并签字确认的五份借条均载明是向原告袁青林借款，且原告也不认可是向公司借款。故对被告张绍民的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张绍民于本判决生效后十日内偿还原告袁青林借款人民币11.5万元。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张绍民负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 王新洋二〇一六年七月七日代书记员 高兰宝
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1460号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾伟明。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人顾伟明犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年六月十九日作出（2015）松刑初字第944号刑事判决，对被告人顾伟明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人顾伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）顾伟明申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人顾伟明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾伟明撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1015号
罪犯孙善君，男，1972年6月23日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年11月10日作出(2004)泉刑初字第208号刑事判决，以被告人孙善君犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙善君不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月11日作出(2005)闽刑终字第37号刑事判决，以被告人孙善君犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯孙善君死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月28日对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年11月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯孙善君在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙善君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，2015年5月至2017年7月累计获得考核分2535分，共兑现表扬四次（2015年7月至2017年7月累计获得考核分2325分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑未履行财产性判项。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯孙善君的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，其有一定的财产性判项履行能力，而不履行财产性判项，建议对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯孙善君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯孙善君有一定的财产性判项履行能力而不履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握；同时其系病犯，其减刑幅度可以适当放宽。检察机关的意见本院予以采纳。本院综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯孙善君予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷小琴
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初202号
原告：内蒙古锦川商砼有限公司住所地：武川县可镇王家*号村。
法定代表人：张在兵，职务，公司总经理。
委托诉讼代理人：王利，男，汉族，1980年2月24日出生，住河北省张家口市张北县张北镇工业南街279号，公司职工。
委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”第一法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古牧郎食品有限公司住所地武川县金三角开发区。
法定代表人：郑元升，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：王雄伟，呼和浩特市农牧局蔬菜推广站工作，现住呼和浩特市。
原告内蒙古锦川商砼有限公司（以下简称锦川公司）与被告内蒙古牧郎食品有限公司（以下简称牧郎公司）、王雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告锦川公司的委托代理人王利、王怀志与被告牧郎公司的委托代理人戴建芳、朱教海到庭参加了诉讼，被告王雄伟经合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦川公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，立即支付拖欠原告的建筑材料款443765元，并按同期银行贷款利率的2倍承担自2014年9元1日至付清之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由，原告于2014年5月3日同被告王雄伟签订了预拌混凝土买卖合同，合同第一项约定工程名称：内蒙古牧郎食品有限公司办公楼，工程地点：武川县金三角。合同第二项约定：50%的房，50%的的款，合同约定了价款结算及支付方式。约定甲乙双方在每一项工程部位浇筑完工之日起3日内办理价款结算确认手续。合同第六条约定了违约责任：1、甲方（王雄伟）未按照本合同约定给付价款的，自应付款之日其按照银行同期贷款利率的2倍向乙方支付利息。合同签订后，原告保质保量按时完成了合同任务。但是，被告王雄伟不按合同约定履行付款义务。从完工后以建设方牧郎公司没有付款为由一拖再拖，最后失去联系，原告无法提起诉讼，我方找建设单位，建设单位把责任推到王雄伟身上。两年多来原告经过不间断的追讨，都无济于事。最近终于找到了王雄伟的工作单位，无奈提起了诉讼。综上所述，二被告以实际行动表明不履行合同义务，构成违约，依据《合同法》、《建筑法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告牧郎公司辩称，一、牧郎公司不是本案的适格被告，因为该案案由为买卖合同纠纷，牧郎公司和锦川公司不存在买卖关系，原告要求我公司和王雄伟承担连带责任支付材料款没有法律依据，因为被告牧郎公司作为建筑工程的发包方没有义务为实际施工人连带支付建筑材料款，且该建设材料款无从查询。二、被告牧郎公司与原告不存在合同关系，所以不存在违约责任。原告称2014年5月3日和被告王雄伟签订了买卖合同，接下来的合同约定均为原告与被告王雄伟之间的权利义务及违约责任约定，与被告牧郎公司没有任何权利义务上的合同关系。原告称从完工以后牧郎公司作为建筑单位没有付承建方工程款为由一直拖欠原告材料款，该表述明确了牧郎公司是工程的发包方，其没有为实际施工人支付材料款的合同义务。
被告王雄伟没有到庭，也未递交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院已予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对原告出示的证据(一）搅拌混凝土买卖合同，证据（二）工程用料清单（原始票据），证据（三）银行贷款利率表，能够证明原告锦川公司给被告王雄伟承建的牧郎公司办公楼使用混凝土，双方约定付款方式，违约责任，对使用的混凝土结算款，本院予以采信。经审理认定事实如下：于2014年5月3日原告锦川公司与被告王雄伟签订了预拌混凝土买卖合同，合同约定原告供应被告承包的内蒙古牧郎食品有限公司办公楼工程使用商品混凝土，并约定结算方式：总价款的50%付款，50%抵顶房屋，合同约定了价款结算及支付时间，约定的违约责任为：被告方未按照本合同约定给付价款的，自应付款之日其按照银行同期贷款利率的2倍向原告方支付利息。合同签订后，原告按时完成了供应混凝土任务。原告出示的供料清单截止2014年9月1日，供应混凝土计款为443765元，被告王雄伟没有履行付款义务。另查明，银行同期贷款利率年利率是4.9%。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告锦川公司是否应当对王雄伟与锦川公司签订的商品砼销售合同承担连带责任。原告在诉称中认可是与被告王雄伟签订合同，王雄伟使用混凝土是给牧郎公司建设办公楼，原告以牧郎公司没有付清工程款致使其混凝土款无法追要为由，要求牧郎公司承担连带付款责任。本院认为，原告是与被告王雄伟签订商品砼买卖合同，王雄伟转包的牧郎公司办公楼工程，在原告出示的合同中开头虽然甲方是牧郎公司，但落款甲方处签字为王雄伟，锦川公司和牧郎公司均认可王雄伟是牧郎公司办公楼的实际施工人，牧郎公司与锦川公司不存在商品砼购销关系，原告也没有其他证据证明牧郎公司对王雄伟使用的混凝土应当承担连带付款责任的相应证据，故对原告要求牧郎公司承担连带付款责任的诉讼请求本院不予支持。锦川公司和牧郎公司均认可王雄伟是转包其他公司从牧郎公司处承包的工程，是牧郎公司办公楼的实际施工人，作为实际承包组织施工人员，对承包工程使用的混凝土应当按照约定支付价款，故对原告要求被告王雄伟给付443765元混凝土款的诉讼请求予以支持。原告要求从2014年9月1日开始按照银行同期贷款利率的二倍支付利息，因原告与王雄伟在合同第六条第一项明确约定”如未按照合同约定支付价款，自应付款之日起按照银行同期贷款利率的2倍支付所欠价款的利息”，故由被告王雄伟从2014年9月1日开始以443765元为本金，按照银行同期利率的二倍给付利息，至判决时计算至2017年7月31日共计126842.82元（443765元×4.9%×2×35个月÷12）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一由被告王雄伟支付原告原告内蒙古锦川商砼有限公司商品砼款443765元。支付欠款利息126842.82元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告内蒙古锦川商砼有限公司对被告内蒙古牧郎食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9506元，由被告王雄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨树祯
审 判 员 安 飞
人民陪审员 李 明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王馨敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1200号
原告俞瑞林，村民。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善之江塑胶有限公司，住所地嘉善县西塘镇塔湾街小桐圩苑厅弄12号。
法定代表人肖荣，董事长。
委托代理人薛林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
第三人李连东，村民。
原告俞瑞林与被告嘉善之江塑胶有限公司、第三人李连东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，不服善仲裁字（2001）第016号裁决书，第三人李连东人身损害赔偿款25261.60元，应由被告支付。
被告辩称，原告与被告无劳动关系，只是包工关系，被告与第三人无劳动关系，故第三人的赔偿应由原告承担，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人述称，当时是原告让第三人做工的，在干活时木梁横条断裂，跌落造成伤残，对仲裁无异议。
经审理查明，原告系无任何资质承包被告辅助房建造工程，第三人由原告安排在工地工作，三方未签订书面协议，工地建材料由被告提供。2000年12月7日第三人在工地工作时，因木梁横条断裂跌落受伤，于2000年12与2001年6月二次住院治疗共52天，花去医疗费13357.60元，原告已支付医疗费3000元。2001年7月25日经嘉善县劳动局认定为工伤，三方均未提出异议。同年9月29日经嘉善县劳动鉴定委员会鉴定，第三人李连东为工伤玖级。2001年10月19日经嘉善县劳动仲裁委员会仲裁。原告俞瑞林支付第三人李连东住院伙食补助费208元，医疗费13357.60（包括已支付3000元），工伤津贴6192元，伤残补助金5504元，共计25261.60元（包括支付3000元）。本案在审理过程中，三方对嘉善县仲裁委员会确定的赔偿数额无异议，但对该案赔偿款由谁支付发生争议。
上述事实有嘉善县劳动局工伤认定书、嘉善县劳动鉴定委员会文件、嘉善县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，第三人李连东在劳动中受伤，且属工伤，根据劳办发（1994）109号《关于如何确定临时工用工主体的复函》的规定，原告应对第三人承担全部赔偿责任，被告作为发包方应负连带责任。三方对嘉善县仲裁委员会确定的赔偿数额无异议，本院予以确认。根据《浙江企业职工工伤保险实施办法》第十七条、第十九条、第二十三条、第七十条之规定，判决如下：
一、原告俞瑞林赔偿第三人李连东住院伙食补助费208元，医疗费13357.60元，工伤津贴6192元，伤残补助金5504元，共计25261.60元（扣除原告已付3000元），余款22261.60元于本判决生效后十日内给付.
二、被告嘉善之江塑料有限公司对上述赔偿款负连带清偿责任。
本案受理费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1020元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 王静中
审判员 赵再平
二〇〇二年一月三十一日
书记员 朱驰骏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1007号
罪犯陈新村，男，1983年1月3日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年6月17日作出(2004)榕刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人陈新村犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币108790元。宣判后，被告人陈新村不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年2月1日作出(2004)闽刑终字第457号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈新村死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年10月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈新村在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新村在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能听从民警的安排，完成民警下达的临时性任务。2015年5月至2017年7月累计获得考核分2785分，共兑现表扬四次（2015年7月至2017年7月累计获得考核分2575分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑履行财产性判项人民币3000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该犯属于数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议法院对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯陈新村确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈新村犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，又属于数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，并且有财产性判项履行能力而不积极履行，应当从严掌握减刑幅度。检察机关提出减刑时对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新村予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷小琴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更6号
罪犯李荣宝，男，1969年4月9日出生，汉族，山东省东平县人，大专文化，干部，2006年10月至2010年12月任山东省东平县旧县乡政府副乡长，2010年12月至2011年11月任旧县乡党委委员、纪委书记，2011年11月至案发任旧县乡人大专职副主席（正科级）。2014年1月27日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，同年3月28日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一四年十一月二十四日作出（2014）东刑初字第206号刑事判决，以被告人李荣宝犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年3月28日起至2021年9月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年2月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李荣宝认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李荣宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李荣宝入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李荣宝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件。该犯系职务类犯罪罪犯，减刑时应从严掌握；该犯具有自首情节，系初犯，已积极退出全部涉案赃款。减刑时应结合以上情况综合考虑。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣宝减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月28日起至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高 天
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初207号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人马万龙，住长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被取保候审。
辩护人徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人马万龙犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁、代理检察员郭语心出庭支持公诉，被告人马万龙及其辩护人徐莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2017年1月7日8时30分，被告人马万龙在本市二道区东盛大街与自由大路交汇处附近，与被害人白某因琐事发生口角，被告人马万龙用拳头击打被害人白某面部，经鉴定，被害人白某面部外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级；左眼眶内壁骨折，构成轻微伤。案发后，被告人马万龙主动到公安机关投案自首，且与被害人白某达成赔偿谅解协议。
长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人马万龙犯故意伤害罪的书证、被害人白某的陈述笔录、鉴定意见、被告人马万龙的供述笔录等证据，认为被告人马万龙使用暴力手段，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人马万龙在案发后主动投案，并如实交代罪行，系自首，可从轻处罚。
被告人马万龙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。辩解称，民事部分表示已与被害人达成和解，赔偿被害人损失人民币四万元，并取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
辩护人徐莹对公诉机关指控被告人马万龙犯故意伤害罪无异议，辩护意见为，被告人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人已与被害人和解，并取得被害人的谅解；被告人主观恶性较小，社会危害程度较低；被告人平时表现良好，无前科劣迹，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年1月7日8时30分，被告人马万龙在本市二道区东盛大街与自由大路交汇处附近，与被害人白某因琐事发生口角，被告人马万龙用拳头击打被害人白某面部，经鉴定，被害人白某面部外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级；左眼眶内壁骨折，构成轻微伤。案发后，被告人马万龙主动到公安机关投案自首，且与被害人白某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人损失人民币四万元，被害人对被告人马万龙表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证
1.到案经过证实：2017年2月28日涉嫌故意伤害的嫌疑人马万龙到和顺街派出所投案自首。
2.户籍证明证实：被告人马万龙，符合故意伤害罪的犯罪主体资格。
3.立案决定书证实：白某被伤害案公安机关于2017年2月28日立案侦查。
4.门诊手册、住院病历、照片证实：被害人受伤的情况。
5.赔偿协议书、谅解书、收条证实：2017年3月29日被告人马万龙与被害人白某达成和解，赔偿被害人人民币四万元，被害人对被告人马万龙表示谅解。
（二）鉴定意见
长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字[2017]009号法医学人体损伤程度鉴定书证实：白某的面部外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；白某的面部外伤致左眼眶内壁骨折，其损伤程度已构成轻微伤。
（三）被害人陈述
被害人白某陈述笔录证实：2017年1月7日早上8时左右，马万龙驾车从我家尾随我到火车站东三条115路公交车站处，马万龙喊我上车，我不想上他车，他还继续喊我，我就上车想告诉他我跟他已经分手不再交往，我上他车后，他就开车行驶，行驶到二道区东盛大街上面的高架桥，距离自由大路出口处约五百米处时，马万龙因为想继续纠缠我，我不同意，他就动手打我，用拳头打我面部至少五拳，我鼻子被打出血了，我说要去医院看伤，后他开车送我到中日医院看伤了，后来我姐来了并报警，在派出所马万龙跟我说的挺好，还答应给我看病赔偿，我看他态度挺好就跟他和解了，之后我再联系马万龙给我看病，他说他不管了。
（四）被告人供述
被告人马万龙供述：2017年1月6日或7日的一天上午8点多钟，我开车到长春市火车站的115路公交车站点等白某，大约8点多钟白某来了就自己上车，坐在车的副驾驶处，我开车向她工作的诊所净月方向行驶，行驶到东部快速路时，在车内因为我怀疑白某与其他男的有暧昧关系，我俩发生争吵，我一生气就动手打了白某面部两三拳，当时她鼻子出血了，后我就带她到中日医院看病了，后来在中日医院白某她姐也来到医院，她姐报警了，警察把我们带到和顺街派出所，在和顺街派出所我们双方自愿和解了，并签了自愿和解协议书。我赔偿白某各类损失人民币四万元。
本院认为，被告人马万龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控马万龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马万龙主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。马万龙所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，对马万龙可依法适用缓刑。
综上，根据被告人马万龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马万龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 畅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02147号
原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，系经理。
被告：王宝新，男，1974年1月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区十里河镇。
本院在审理原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告王宝新挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一五年十月二十四日
书记员 李雪威
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00720号
原告：张向龙，男，生于1983年4月3日。
被告：李小栋，男，生于1972年6月8日。
委托代理人：陈宗儒（特别授权），陇县一四八法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：杨玉良，任经理。
委托代理人：曹颖春，男，生于1963年4月16日。
原告张向龙与被告李小栋、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张向龙，被告李小栋的委托代理人陈宗儒，被告保险公司的委托代理人曹颖春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张向龙起诉称：2015年3月27日16时许，原告驾驶陕CKM8**号普通三轮摩托车沿神固路由南向北行驶至0KM＋89M弯道路段处时，与相对方向被告李小栋驾驶的陕CN98**号小型轿车发生碰撞，致原告车辆侧翻，车把插入原告胸部，造成原告身体多处骨折受伤。2015年3月27日-4月27日，原告在宝鸡市中心医院住院治疗。2015年6月30日-7月15日，原告在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗。出院诊断为“失血性休克、左肩部骨折、胸部创伤、肋骨骨折、骨盆骨折”等。2015年6月23日，陇县交警队作出事故认定书，认定原告对本起事故负全责，被告李小栋无责任。2015年8月12日，原告多处骨折被鉴定为八级伤残和十级伤残。原告与被告李小栋发生交通事故，被告李小栋应对原告的损失承担民事赔偿责任，被告保险公司作为陕CN98**号小型轿车的交强险承保人，应在交强险保额内对原告承担赔付义务。现原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，共计12000元。
原告张向龙向本院提交以下证据予以证明：1、身份证复印件，拟证明病历上的名字写错，但身份证号码与病历记载一致；2、宝鸡市中心医院住院病历、诊断证明书及医疗费结算单，拟证明原告因交通事故受伤住院的事实及相关花费；3、交通事故责任认定书，拟证明原、被告之间的事故责任分担；4、法医临床司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情构成八级伤残和十级伤残。
被告李小栋答辩称：对事故发生的经过、责任认定和原告的伤情不持异议，按照保险条例和相关法律规定，被告驾驶的陕CN98**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，被告不承担赔偿责任。
被告李小栋向本院提交以下证据予以证明：陕CN98**号小型轿车交强险、商业险保单各1份，拟证明被告保险公司为陕CN98**号小型轿车的保险承保人。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过不持异议，被告李小栋驾驶的陕CN98**号小型轿车在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求，根据保险条例，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元。
经审理查明，2015年3月27日16时17分，原告驾驶陕CKM8**号普通三轮摩托车沿神固路由南向北行驶至0KM＋89M弯道路段处时，与相对方向被告驾驶的陕CN98**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在宝鸡市中心医院住院治疗31天，支出医疗费67280.53元，好转出院，病情诊断为：1、失血性休克；2、胸部闭合性损伤；3、创伤性湿肺（双侧）；4、创伤性血胸；5、肺部感染；6、双侧多发肋骨骨折；7、锁骨骨折（左侧）；8、肩胛骨骨折（左侧）；9、盆骨骨折。2015年6月23日该起交通事故经陇县公安局交通警察大队作出事故认定，原告承担事故全部责任，被告李小栋无责任。2015年8月12日原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为一个八级伤残，一个十级伤残。
另查，被告李小栋驾驶的陕CN98**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，有责任赔偿总限额为122000元，无责任赔偿总限额为12100元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期间。
上述事实经当庭举证、质证并经本院审查认定，有原、被告身份证明，宝鸡市中心医院住院病历、诊断证明书及医疗费结算单，交通事故责任认定书，法医临床司法鉴定意见书，陕CN98**号小型轿车交强险、商业险保单及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。本案被告李小栋驾驶陕CN98**号小型轿车与原告驾驶的车辆发生交通事故，原告在此事故中受伤。被告李小栋驾驶的陕CN98**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定及保险约定，被告保险公司应在交强险无责任赔偿限额内承担责任。原告主张的医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，有证据支持，计算符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在交强险无责任限额范围内赔偿张向龙医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，共计12000元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、李小栋不承担赔偿责任；
三、驳回张向龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由张向龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 李 敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王曼丽
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第146号
申请执行人李玉良，男，1963年11月19日出生，汉族。
被执行人孔祥涛，男，1974年12月12日生，汉族。
李玉良申请执行孔祥涛交通事故责任纠纷一案，经河南省郑州市上街区人民法院已于2015年2月9日作出的（2011）上民初字第378号民事判决书已经发生的法律效力，权利人李玉良于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，经双方协商达成执行和解协议，且申请执行人李玉良同意对此案终结本次执行程序，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第146号一案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月一日
书记员 闫鸿海
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0160号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月25日被响水县公安局取保候审，同年7月14日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员谢永青、刘江出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年4月16日13时20分左右，被告人李某某醉酒后驾驶苏JF1B**号二轮摩托车沿响水县南河镇南大线由北向南行驶至姚正华家蔬菜大棚路段时，与同向骑电动自行车的张某某相撞，致其本人及张某某受伤，两车受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升89毫克。
案发后，被告人李某某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，已赔偿张贵芹人民币4600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、发破案经过、归案情况说明、响水县公安局南河派出所出具的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、赔偿凭证、收条、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人张某某、李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月五日起至二○一四年九月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵森弟
二〇一四年八月五日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0160号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，不识字，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月25日被响水县公安局取保候审，同年7月14日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员谢永青、刘江出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年4月16日13时20分左右，被告人李某醉酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿响水县南河镇南大线由北向南行驶至姚正华家蔬菜大棚路段时，与同向骑电动自行车的张贵芹相撞，致其本人及张贵芹受伤，两车受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升89毫克。
案发后，被告人李某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，已赔偿张贵芹人民币4600元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、发破案经过、归案情况说明、响水县公安局南河派出所出具的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、赔偿凭证、收条、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人张贵芹、李亚丽的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月五日起至二○一四年九月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵森弟
二〇一四年八月五日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初633号
原告：胡灶全，男，1960年9月4日出生，汉族，职员，住安徽省绩溪县。
原告：章春红，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：汪龙华，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：许元女，女，1968年9月28日出生，汉族，职员，住安徽省绩溪县。
原告胡灶全、章春红诉被告汪龙华、许元女追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡灶全、章春红，被告许元女到庭参加诉讼。被告汪龙华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
胡灶全、章春红向本院提出诉讼请求：判令汪龙华、许元女偿还其借款本息209228.06元，并支付自2016年4月15日至履行完毕之日止按照月利率2%支付资金占用期间的利息。事实和理由：汪龙华、许元女以开店资金困难为由，向徽商银行股份有限公司绩溪支行（以下简称徽商银行绩溪支行）贷款20万元，要求胡灶全、章春红为该笔贷款作担保，同时将其房产证、土地证抵押在胡灶全、章春红处。2015年9月底，汪龙华、许元女因无力支付利息，向胡灶全、章春红借款700元支付利息。截至2015年12月底，汪龙华、许元女仅支付2000元的贷款利息。因汪龙华、许元女拒不履行还本付息义务，徽商银行绩溪支行要求胡灶全、章春红还本付息。胡灶全、章春红于2015年12月底支付利息3000元，2016年3月底支付利息5060.14元，借款到期时支付本息201467.92元。
汪龙华未作答辩陈述。
许元女辩称，关于银行借款的事其并不了解，其仅在借款合同上签名。因自身经济条件差，无能力还款。汪龙华借款用于何处其亦不知情。
胡灶全、章春红围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、个人存款回单1张、记账凭证3张，证明胡灶全、章春红为汪龙华、许元女支付贷款本息情况；
2、贷款本息催收通知书，证明徽商银行绩溪支行要求胡灶全、章春红履行担保义务；
3、通用业务通知单，证明胡灶全、章春红承担担保责任替汪龙华归还银行借款本息；
4、土地证、房产证复印件，证明汪龙华请求胡灶全、章春红担保时，将上述证件交给胡灶全、章春红；
5、个人借款最高额保证合同、个人借款凭证，证明胡灶全、章春红为汪龙华、许元女作担保。
许元女对上述证据不发表质证意见。
汪龙华未向本院提交证据。
许元女为支持其辩解，向本院提交下列证据：
1、离婚证、身份证，证明其与汪龙华已于2015年10月8日登记离婚；
2、拘留决定书，证明2014年1月23日汪龙华因涉嫌犯赌博罪被绩溪县公安局刑事拘留。
经质证，胡灶全、章春红对上述证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。
本院经审查认为，胡灶全、章春红提交的证据，系原件，许元女不发表质证意见，也未提供证据进行反驳，故对胡灶全、章春红提供的证据予以认定。许元女提交的证据，胡灶全、章春红对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2015年4月13日，汪龙华向徽商银行绩溪支行贷款20万元。胡灶全、章春红与徽商银行绩溪支行签订个人借款最高额保证合同，为汪龙华借款提供担保。当日，徽商银行绩溪支行向汪龙华发放贷款，汪龙华、许元女在个人借款凭证上签名。因汪龙华、许元女未按照约定履行还款义务，徽商银行绩溪支行于2015年10月26日，向胡灶全、章春红发出催款通知书，要求胡灶全、章春红履行担保责任。胡灶全、章春红于2015年12月21日给付利息3000元，于2016年3月31日给付利息5060.14元，于2016年4月15日给付本息201467.92元。
另查，汪龙华、许元女于2015年10月8日登记离婚。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。汪龙华向徽商银行绩溪支行借款，徽商银行绩溪支行依约放款，双方形成的借贷关系合法有效。该借款发生在汪龙华与许元女夫妻关系存续期间内，许元女亦在借款凭证上签名，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。因汪龙华未依约履行还本付息义务，胡灶全、章春红承担了保证责任后，有权向其追偿。胡灶全、章春红请求汪龙华、许元女返还209228.06元，符合法律规定，应予支持。但胡灶全、章春红主张按照月利率2%计算资金占用期间的利息，不符合法律规定，可按照年利率6%进行计算，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪龙华、许元女于本判决生效之日起十日内支付原告胡灶全、章春红209228.06元，并支付该款自2016年4月15日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告胡灶全、章春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，公告费560元，由被告汪龙华、许元女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1611号
申请执行人李玉冰，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××002X。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人李玉冰与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第222号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应当支付分配款22996元给李玉冰。案件受理费366元，由被执行人海口小组负担。因被执行人未履行相关法律义务，李玉冰向本院申请执行。本案执行费245元，由被执行人海口小组负担。
截止2015年11月12日，本院以佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组为被执行人且尚未执行完毕的案件共有69件，案号为（2015）佛明法执字第326-343号、（2015）佛明法执字第787号、（2015）佛明法执字第801-818号、（2015）佛明法执字第1472-1477号、（2015）佛明法执字第1552-1567号、（2015）佛明法执字第1609-1618号。本院已扣划被执行人海口小组银行存款411933元，因此，届时包括本案在内的其他69件案件可按标的额比例参与分配上述已扣划的银行存款。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人李玉冰亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1611号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 麦凯军
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第63号
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局。
法定代表人张立强，该局局长。
委托代理人刘运涛，大曹庄管理区徐家河乡计生办主任。
被执行人张京波。
被执行人董雪娜。
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局与被执行人张京波、董雪娜行政非诉执行一案。因邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁行非审字第154号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 颜建东
二〇一四年十二月一日
书记员 张 坤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01571号
申请执行人吴小娥，女，1971年2月14日生，汉族。
被执行人吴建利，男，1959年4月15日生，汉族。
本院在执行吴小娥与吴建利返还原物纠纷一案中，权利人吴凤莲依据已发生法律效力的（（2013）未民宫初字第00709号民事判决，于2014年7月4日向本院申请执行，执行标的为29775元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款29775元并发还给申请执行人吴小娥，执行费347元执行人吴建利已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年八月十四日
书记员 郑 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3625号
原告：莫军，1971年11月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：苏顺之，广东银沐律师事务所律师。
委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。
被告：孙磊，1966年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告莫军诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告莫军于2014年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告莫军申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫军撤回起诉；
本案受理费25420元减半收取12710元，由原告莫军负担。
代理审判员 苏 扬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨子倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第483号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人王新，总经理。
委托代理人谢齐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘爱民，男，1967年7月出生，汉族，农民。
委托代理人王丹，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司因保险纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2012年9月17日，原告司机于有海驾驶原告的冀B×××××号冀B×××××挂号车在乐亭县境内发生单方事故。此次事故造成原告车辆损失94030元、鉴定费2820元、施救费8000元，损失合计104850元。原告的冀B×××××号、冀B×××××挂号车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司处分别投保有商业车损险（主车189000元、挂车110000元，不计免赔），发生事故在保险期间内。现原告起诉要求被告永安财产保险股份有限公司河北分公司对事故损失104850元予以理赔。
一审法院认为，原、被告双方保险合同依法成立，应当受到法律保护。保险事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定履行赔付义务。原告刘爱民因本次事故造成的合理经济损失并未超出保险赔偿范围，故被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在商业车损险限额内依法赔付。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内赔付原告刘爱民保险理赔款104850元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后三日内交付原告。
判后，永安财产保险股份有限公司河北分公司不服，上诉称，1、一审判决违反法定程序。一审的传票与起诉书是我公司魏文鹏签收，经核实我公司没有此人，一审在没有确定上诉人是否收到传票的前提下缺席审理，违反法律规定。2、我公司查勘定损的主车损失一万多，挂车损失2000多。一审认定被上诉人的车辆损失过高，双方认定的损失差距过大，与事实不符。请二审依法改判。
被上诉人刘爱民答辩称，原审认定事实清楚。原审适用法律正确，请二审依法维持原判。
本院二审查明事实与一审法院所查事实相同。
本院认为，原审法院依照法律规定，将起诉书及开庭传票按上诉人的地址寄给上诉人，且有人签收。一审法院视为已合法传唤并无不妥，上诉人主张此人非公司人员，认为一审在没有确定上诉人是否收到传票的前提下缺席审理，缺乏依据。事故造成被上诉人的车损，原审依据滦县价格认证机构鉴定结论认定并无不当。上诉人认定被上诉人的车辆损失过高，证据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李 杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第37号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘璐，女，1988年7月19日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，住大庆市龙凤区化祥路。2014年8月29日因涉嫌合同诈骗被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年9月26日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人刘璐犯合同诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人刘璐及其辩护人谢春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日，被告人刘璐在明知本人无偿还能力的情况下，从大庆市平安银亿汽车租赁有限公司东风分公司租赁了一台黑色本田雅阁轿车（牌照黑E563**，价值人民币155000元），租完车后，刘璐在陈某（另案处理）的帮助下，通过一名女子（另案处理）伪造了所租车辆的机动车登记证书和机动车行驶证。当日19时许，刘璐使用伪造的车辆手续，将其所租赁的雅阁轿车质押给大庆市金兴投资管理有限公司，从该公司借款23000元。刘璐在获得此款后，支付给大庆市金兴投资管理有限公司的经办人康某、曲某两人合计4000元好处费，其余款项被其挥霍。案发后赃物车辆起回，已返还大庆市平安银亿汽车租赁有限公司东风分公司。
2014年8月28日，被告人刘璐在大庆市平安银亿汽车租赁有限公司东风分公司被大庆市公安局东安分局民警抓获。
上述事实，被告人刘璐在庭审过程中无异议，且有被告人刘璐供述；被害人王某陈述；证人康某、曲某、王某某、张某某证言；辨认笔录；营业执照、组织机构代码证、税务登记证；租赁合同书；收条、借条及车辆买卖协议；车主声明、机动车登记证书照片、机动车行驶证照片；车辆照片；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书；在逃人员登记表、情况说明；发、破案经过，抓获经过；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘璐以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘璐辩称其是被陈某和刘某某所骗，事先并不知道是租车贷款的辩护意见，因有被害人王某陈述及证人康某、曲某等人证言，可以证实租车时是刘璐自己提供的身份证明，抵押贷款时其明知是伪造手续而予以提供，且虚构其为车辆所有人的事实，其作为完全民事行为能力人，在租车贷款过程中完全能够知晓诈骗行为，因此其辩护意见不成立，本院不予支持。被告人刘璐辩护人关于刘璐系自首的辩护意见，因公安机关提供了被害人王某的询问笔录，能够证实王某是为了弥补公司损失而报案，并不是辩护人提交的情况说明所述刘璐主动要求报警，因此被告人刘璐不构成自首，该辩护意见本院不予支持。辩护人关于租赁车辆贷款行为不构成诈骗而构成侵占罪的辩护意见，从被告人刘璐的供述可以看出其主观上明知车辆不是其的而予以抵押借款，客观上采取了提供虚假手续隐瞒真相的方法，其租车后以抵押的方式对车辆进行处置，从贷款公司骗取贷款，具有刑法意义上的非法占有故意，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，因此该辩护意见不成立，本院不予支持。被告人刘璐归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人刘璐从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘璐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2018年6月28日止。罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 孙建娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初331号
原告：王宗凯，男，1971年10月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：安徽大光明啤酒有限公司，住址地安徽省明光市渡口东路15号，统一社会信用代码91341182772846954G。
法定代表人：王振梅。
本院在适用简易程序审理原告王宗凯诉被告安徽大光明啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王宗凯于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宗凯向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宗凯撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告王宗凯承担。
审判员 陈克燕
二〇一八年一月十七日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2569号
原告：邢某。
委托代理人：周生学，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：代某。
委托代理人：李凌霄。
原告邢某与被告代某离婚纠纷一案，于2014年12月10日起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告邢某及其�托代理人周生学到庭参加诉讼，被告代某及其委托代理人李凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢戊辰诉称，原、被告于2009年8月份经人介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。由于原、被告婚前认识时间短，双方缺乏交流就草率结婚，婚后双方因性格不合，被告脾气暴躁经常因琐事与原告吵闹，致使夫妻感情破裂。原告于2014年9月份在外租房，同被告分居至今。故起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述根本不是事实。原、被告双方在认识一年多后登记结婚，婚前认识时间较长，对双方有较全面的了解。婚后刚开始感情较好，生活和睦。原告起诉的主要原因是双方婚后未生育子女，原、被告也四处看病。原告于2015年2份因练车搬出居住，但原、被告感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被�于2009年8月份经人介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚前感情尚可。由于原、被告双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，且婚后未生育子女，原告于2014年12月10日向本院起诉，要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，以上均已记录在案。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，在婚后的共同生活中因琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但双方并没有根本矛盾，双方夫妻感情也未完全破裂。在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，其夫妻关系是有可能和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢戊辰与被告代某离婚。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一五年二月十日
书记员 张文一
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第75号
原告覃某甲。
法定代理人覃某乙。
委托代理人莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告钟某。
原告覃某甲诉被告钟某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，书记员钟泽华担任庭审记录。原告覃某甲的法定代理人覃某乙及其委托代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，2013年12月，覃某乙与被告钟某认识谈爱后共同生活，2014年9月2日覃某乙在广西浦北县寨圩镇中心卫生院产下原告，取名覃某甲，在此过程中，被告也在医院陪同，并在广西浦北县寨圩镇中心卫生院的住院病案资料上签名确认其为原告的父亲。2014年10月17日，被告钟某与覃某乙分手，因覃某甲尚小，覃某乙独自抚养比较困难，为了解决覃某甲的抚养问题，当日，在兴业县城隍镇人民调解委员会的主持下对被告与覃某乙进行调解，就原告覃某甲的抚养达成协议：1、孩子由覃某乙抚养，钟某可探望；2、钟某一次性给覃某乙15000元作为孩子的抚养费，签订协议时钟某先付2000元，余下部分每月支付1000元，共支13个月，如钟某没按协议履行，双方可按法律解决，抚养费按国家现定标准执行。协议签订后，被告未按约履行协议，致使原告权利得不到保障，因原告的母亲覃某乙需要照顾原告，无法进行工作，经济来源较少，而被告又不能直接照顾孩子，被告应该承担70%的抚养费，为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告依照国家相关规定一次性支付抚养费至原告年满18周岁止，共计5206元∕年×18年×70%﹦65595.6元。
原告在举证期向内向本院提供的证据有：1医学出生证明及身份证，证明原告及其法定代理人身份；2、产科登记表及资料，证明原告系覃某乙与被告钟模欣的女儿；3、人民调解协议书，证明覃某乙与被告钟模欣为抚养女儿，达成的协议。
被告钟某未作答辩。
被告钟某在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月，覃某乙与被告钟某认识谈爱后共同生活，2014年9月2日，覃某乙到广西浦北县寨圩镇中心卫生院妇产科待产，在此过程中，被告也在医院陪同覃某乙，当日下午5时38分覃某乙产下一女婴，取名覃某甲（即原告），被告钟某亦在广西浦北县寨圩镇中心卫生院的产科登记表上签名确认其为原告的父亲。2014年10月17日，被告钟某与覃某乙解除同居关系，原告覃某甲跟随覃某乙生活，因原告覃某甲尚小，覃某乙独自抚养比较困难，为了解决覃某甲的抚养问题，当日，在兴业县城隍镇人民调解委员会的主持下对被告与覃某乙进行调解，就原告覃某甲的抚养达成协议：1、孩子由覃某乙抚养，钟某可探望；2、钟某一次性给覃某乙15000元作为孩子的抚养费，签订协议时钟某先付2000元，余下部分每月支付1000元，共支13个月，如钟某没按协议履行，双方可按法律解决，抚养费按国家现定标准执行。协议签订后，被告未按约履行协议，致使原告权利的不到保障，为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告依照国家相关规定一次性支付抚养费至原告年满18周岁止，并承担70%的抚养费，即5206元∕年×18年×70%﹦65595.6元。
另查明，被告钟某分别于2014年10月17日支付抚养费1900元，2014年12月11日支付抚养费800元，2014年12月17日支付抚养费1300元，一共4000元给原告。2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准农村居民人均年生活消费支出为5206元∕年。
本院认为，我国有关法律规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现因被告钟某未给予原告抚养费，而原告的母亲覃某乙需要照顾原告，也无法进行正常工作，且经济来源也较少，致使原告无法维持正常生活，为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告钟某一次性支付抚养费65595.6元给原告的诉讼请求符合法律规定，对此，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟某应一次性支付抚养费65595.6元给原告覃某甲（被告钟某已支付的抚养费4000元从中减除）。
本案受理费50元，由被告钟某负担。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一五年三月二十四日
书记员 钟泽华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初117号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人封崇革，男，汉族，1968年12月6日出生，无身份证号。因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪、脱逃罪，于1987年被判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于1994年被判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，于2010年8月18日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，于2015年5月5日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人封崇革犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人封崇革于2015年12月25日18时许，在本市武昌区解放路武汉音乐学院大门旁的“COCO”奶茶店门口，趁陈某某不备之机，用随身携带的镊子盗走陈某某上衣口袋内的苹果牌5S型手机1部（价值人民币1300元），后被公安民警当场抓获。公安机关追回上述被盗手机，并已发还被害人。公诉机关认为被告人封崇革具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人封崇革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人封崇革犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人封崇革犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月25日起至2016年9月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初117号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人封某，无身份证号。因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪、脱逃罪，于1987年被判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于1994年被判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，于2010年8月18日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，于2015年5月5日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人封某于2015年12月25日18时许，在本市武昌区解放路武汉音乐学院大门旁的“COCO”奶茶店门口，趁陈某某不备之机，用随身携带的镊子盗走陈某某上衣口袋内的苹果牌5S型手机1部（价值人民币1300元），后被公安民警当场抓获。公安机关追回上述被盗手机，并已发还被害人。公诉机关认为被告人封某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人封某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人封某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月25日起至2016年9月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡珍珠
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初678号
原告：王某某，男，1978年7月18日出生，住蓬溪县。
被告：陈某某，女，1972年5月7日出生，住蓬溪县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2016年4月12日立案。原告王某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 陈思金
人民陪审员 殷 旭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 茜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第44号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告孙胜国，男，1966年05月01日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告孙胜国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月09日、2004年12月09日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1，000元、1，000元，利率分别为10.695‰、7.7775‰，还款期限均为2005年10月30日、2005年10月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2，000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额2，000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月09日、2004年12月09日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1，000元、1，000元，利率分别为10.695‰、7.7775‰，还款期限均为2005年10月30日、2005年10月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金2，000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月09日、2004年12月09日，被告在原告处借款2笔，共计人民币2，000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告孙胜国之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙胜国偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2，000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07281号
原告张鈺朋，男，1978年7月22日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区云景北里53号楼16层1606.1608.1610.1612.1616.1618号。
负责人崔永林，总经理。
委托代理人张世骞，女，1987年11月6日出生，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人周旻忞，女，1985年8月29日出生，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张钰朋（以下简称张钰朋）与被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。张钰朋之委托代理人何宏杰、阳光保险公司之委托代理人张世骞、周旻忞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张钰朋诉称：张钰朋自2010年6月至2012年6月在阳光保险公司任保单快递员，月均工资5000元。在职期间，阳光保险公司未与张钰朋签订劳动合同，未支付未休年假工资、克扣工资并不支付加班费。故诉至法院请求判决：1、支付2010年6月至2012年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额55000元；2、支付2010年6月至2012年6月30日年休假工资5317.6元；3、支付2010年6月至2012年6月30日休息日加班费60340元；4、2010年6月至2012年6月30日法定节假日加班费18207元；5、支付2010年6月至2012年6月30日克扣工资11032元；6、补缴2010年6月至2012年6月30日社会保险；7、确认2010年6月至2012年6月30日双方存在劳动关系。
阳光保险公司辩称：双方是委托代理关系，签订了委托代理合同，不是劳动关系。依《中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位复函》规定，保险公司与业务员之间是否存在委托代理关系，应依据二者之间订立的具体协议的法律性质确定。张钰朋诉讼请求已超过仲裁时效。
经审理查明：张钰朋于2010年6月20日入职阳光保险公司，从事保单递送员工作。张钰朋主张其2010年6月至2010年8月工资底薪600＋提成，月平均工资4500元；2010年9月至2012年12月底薪900元＋提成，月平均工资5000元。主张每周工作7天，每天工作12小时，由张钰朋自行准备交通工具，阳光保险公司每月支付张钰朋油补500元。依银行明细单2011年7月至2012年6月张钰朋月平均工资为2531.4元。2011年6月20日、2012年6月20日，张钰朋与阳光保险公司签订服务专员代理合同及行为规范协议，主要内容为：由张钰朋代理保单服务业务，在阳光保险公司授权委托范围内从事人身保险相关业务，不是阳光保险公司员工，该合同为民事代理合同，双方不构成劳动合同关系；张钰朋接受阳光保险公司各项客户服务专员制度的管理和考核；合同履行期间，不从事与本合同约定的委托事项存在利益冲突的兼职活动等。
张钰朋未提交2012年7月前快递单，提交2012年7月后部分周末快递单。阳光保险公司主张，自2012年7月阳光保险公司委托北京强纳生人力资源管理顾问有限公司为张钰朋缴纳社会保险，并提交《劳务派遣服务协议》。张钰朋主张2013年3月31日，以未缴社会保险、克扣工资为由辞职，阳光保险公司不予认可。
2014年张钰朋以“阳光人寿保险股份有限公司”为被申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以无管辖权为由驳回张钰朋申请。2014年5月15日，张钰朋以“阳光人寿保险股份有限公司”为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：驳回张钰朋申请请求。张钰朋诉至本院，本院以张钰朋起诉不符合法律规定，裁定驳回张钰朋起诉。2014年10月27日，张钰朋以“阳光人寿保险股份有限公司北京分公司”为被申请人，再次申请仲裁，朝阳仲裁委出具不予受理通知书。张钰朋不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：张钰朋作为保单递送员，接受阳光保险公司日常考勤、请假的管理，阳光保险公司按月支付张钰朋工资；且张钰朋为阳光保险公司递送保单并收取费用，此业务为保险公司重要的业务内容。虽然双方签订的合同中约定张钰朋在阳光保险公司授权委托范围内从事人身保险相关业务，不是阳光保险公司员工，该合同为民事代理合同，双方不构成劳动合同关系，但劳动关系的认定依法律规定，劳动法为社会法，具有强制性。故张钰朋与阳光保险公司自2010年6月20日至2012年6月30日存在劳动关系。《中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位复函》的适用对象为个人保险代理人而非保险递送员，故阳光保险公司答辩意见不予采信。张钰朋与阳光保险公司签订了《客户服务专员代理合同》，该合同对明确合同相对人，双方权利义务，虽然对内容双方理解不同，但具备了劳动合同主要条款，故张钰朋要求未签劳动合同工资差额无事实及法律依据，且已超过仲裁时效，该项诉讼请求本院不予支持。张钰朋要求未休年假工资，一般情况下年假应当当年申请，当年休假。张钰朋亦未提交入职阳光保险公司前的工作履历。另2014年张钰朋申请仲裁，用人单位保存考勤记录时间亦应在合理期限，张钰朋要求2010年6月至2012年6月未休年假工资，本院不予支持。张钰朋为非农业户口，用人单位可以为劳动者至劳动行政部门办理社会保险补缴，张钰朋要求补缴社会保险费不属人民法院受案范围，应通过劳动行政部门解决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张钰朋未提交2012年7月前加班之证据，故张钰朋要求加班费之诉讼请求，本院不予支持。依法律规定，用人单位保存工资支付记录时间为2年，未及时与用人单位对工资进行核对，张钰朋要求2010年6月至2012年6月克扣工资，证据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司与原告张钰朋自二○一○年六月二十日至二○一二年六月三十日存在劳动关系；
二、驳回原告张钰朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司负担（被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张钰朋）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一五年二月四日
书记员 刘新颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00540号
原告：史书龙，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：史书云，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区，系史书龙弟弟。
被告：陈立新，男，1969年4月26日出生，汉族，企业负责人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：史诗红，女，1971年6月6日出生，汉族，企业员工，住安徽省宣城市宣州区。
原告史书龙诉被告陈立新、史诗红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员陈真炎适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告史书龙到庭参加诉讼，被告陈立新、史诗红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史书龙诉称：2011年4月8日，陈立新因其经营的公司资金周转需要向其借款5万元，双方约定借款按月利率1%计算利息，双方未约定还款期限，陈立新向其出具借条一份。2012年4月8日，陈立新按约向其支付了一年的借款利息。2013年5月其多次向陈立新催要，陈立新一直拖延未付。现诉至法院请求判令陈立新归还借款5万元及利息（自2012年4月9日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。
史书龙为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、借条复印件一份（已与原件核对无异），证明陈立新于2011年4月8日向史书龙借款5万元，并约定月利率为1%的事实。
陈立新、史诗红未答辩，未提交证据，未对史书龙提交的证据材料发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对史书龙提交的证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
史书龙与陈立新、史诗红夫妇系朋友关系。2011年4月8日，陈立新以需要资金周转为由向史书龙借款5万元，并由陈立新向史书龙出具借据一份，内容为“借条今借到史书龙人民币伍万元整﹤￥：50000.00﹥月息壹分计算。自二0一一年四月捌日起计算特立此据借款人：陈立新20**.4.8”。2012年4月8日，陈立新按约向史书龙支付了一年的借款利息，并在借据上备注“﹤2011年4、8日至2012年4、8日利息已付﹥”。上述借款发生在陈立新与史诗红夫妻关系存续期间。后经史书龙催要，陈立新未归还借款本息。2014年2月7日，史书龙以陈立新为被告诉至本院。诉讼中，史书龙以史诗红与陈立新系夫妻关系，上述债务发生在陈立新与史诗红夫妻关系存续期间属夫妻共同债务为由向本院申请追加史诗红为本案共同被告，要求史诗红承担共同归还借款的责任，本院审查后予以准许。
本院认为：合法债权受法律保护。陈立新因其资金周转需要向史书龙借款5万元，并已出具相关条据，债权债务关系明确，本院予以确认。虽双方未就上述借款约定还款期限，但经史书龙催要后，陈立新未能在合理的期限内归还借款已构成违约，应承担及时归还借款本息的法律责任。双方之间的借贷对支付利息已做明确约定，且该约定未违反法律规定，史书龙据此主张借款利息，依法应予支持。由于陈立新已支付了一年的借款利息，故史书龙主张的借款利息应自2012年4月9日起，按月利率1%计算至实际还款之日。因上述借款发生在陈立新、史诗红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故史书龙要求两被告共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈立新、史诗红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈立新、史诗红于本判决生效之日起七日内共同归还原告史书龙借款5万元及利息（利息自2012年4月9日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由被告陈立新、史诗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱小勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第416-2号
申请执行人：武建波，汉族，潍坊市潍城区。
被执行人：淄博市周村盛铭印刷物资有限公司。住所地淄博市周村区。
本院（2014）周民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市周村盛铭印刷物资有限公司如期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武建波于2015年10月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博市周村盛铭印刷物资有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人武建波的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1012号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年三月三十日
书记员 丁 雪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1232号
罪犯杨建坤，男1991年8月8日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省田沟监狱�监区服刑。系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2012年12月11日作出（2012）桐刑初字第286号刑事判决，认定罪犯杨建坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年7月8日起至2016年7月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年9月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且�按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建坤减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月8日起至2016年3月7日止），罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第20号
罪犯于文素，女，1964年12月24日生，汉族，出生地四川省安岳县，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2001年10月14日作出（2001）资刑初字第71号刑事判决，以被告人于文素犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月25日减为有期徒刑19年（刑期从2004年6月25日起至2023年6月24日止），剥夺政治权利减为8年；2006年9月26日减刑1年2个月；2008年9月26日减刑1年1个月；2010年12月29日减刑1年5个月；2012年6月27日减刑1年3个月，剥夺政治权利减为5年；2013年11月19日减刑1年2个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2017年5月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯于文素减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯于文素减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯于文素在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分146.1分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于文素在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于文素减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
陕西省留坝县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）留民保字第00002号
申请人柯尊文。
委托代理人柯佳，系申请人柯尊文之子。
委托代理人余前忠，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人孙建英。
2014年10月14日，申请人柯尊文乘坐由柯佳驾驶的陕FK00**号轻型普通货车行驶至留坝县境内210省道224KM＋570M处时与被申请人孙建英驾驶的陕AF87**号重型仓栅式货车发生交通事故，致申请人柯尊文受伤。后经留坝县公安局交通警察大队认定：孙建英应负本起事故的主要责任，柯佳应负本起事故的次要责任，柯尊文无责任。现申请人柯尊文在汉中市中心医院住院治疗，因被申请人孙建英不能支付相关的医疗费用，申请人柯尊文向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙建英所有的陕AF87**号重型仓栅式货车予以查封。申请人柯尊文向本院提供了其子柯佳所有的陕FKJ0**号雪佛兰牌小型轿车一辆、郎力所有的陕FV65**号东风牌轻型普通货车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孙建英所有的陕AF87**号重型仓栅式货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾运英
代理审判员 张芳芳
代理审判员 陈忠英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闵雅娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00948号
上诉人（原审原告）宁秦来，男，1942年11月19日出生，汉族，西安铁路局西安客车车辆段退休职工，住西安市莲湖区习武园二号2号楼1门9号。
委托代理人周于树，男，西安铁路局退休职工，住西安市新城区纱厂东街铁路北村6号楼5单元5号。
委托代理人巩东海，男，西安铁路局退休职工，住西安市新城区铁一村2排21号。
被上诉人（原审被告）西安铁路局，住所地西安市友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人靳凯，男，西安铁路局西安客车车辆段员工，住西安市新城区金花北路二十五号院2号楼2单元17号。
上诉人宁秦来与被上诉人西安铁路局劳动争议一案，宁秦来不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01535号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放之诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回原告宁秦来的起诉。诉讼费10元，退回原告宁秦来。
裁定送达后，宁秦来不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、西安铁路局未按照国家规定为其向省社保部门缴纳1993-1997年年底期间养老保险费，对其而言实际上未参加社会统筹，并因此给其造成养老金损失，应该由西安铁路局补齐这部分钱缴纳到陕西省社保中心；2、1998年起至其达到法定退休年龄止的期间，西安铁路局实际上未按照国家规定在省社保为其办理社会保险手续，并且至今无法补办，使其不能按国家规定享受社会保险待遇，给其造成的养老金等多种损失应由西安铁路局承担。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，其向西安铁路局追索养老保险待遇、要求赔偿损失符合法律规定，属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01535号民事裁定，由二审人民法院重新审理。
被上诉人西安铁路局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、宁秦来已经享受了退休待遇，其是以所领取的退休金低等事项为由提起诉讼，与领取养老金无关；2、当时的西铁分局隶属于郑州铁路局，必须严格按照铁道部的有关规定缴纳社保统筹资金，按照当时有关规定西铁分局统筹的社保资金逐级缴纳至中央财政。西铁分局是因宁秦来提交了因病提前退休的申请后，按照当时病退程序为其办理了退休手续。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条适用的前提条件是：用人单位没有为劳动者办理社保手续，致使劳动者到了退休年龄无法享受社保待遇，宁秦来自1998年起病退，后改为“重新计发”，再正式退休，期间没有在单位上过一天班，现今每月领取的养老金及补差合计为2775.61元。宁秦来的上诉理由不成立，一审裁定有理有据，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，西安铁路局已经为宁秦来办理了养老保险手续，宁秦来要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放，并为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失，不属于人民法院的受案范围，宁秦来可向劳动和社保管理部门申请解决。综上，上诉人宁秦来之起诉法律依据不足，原审驳回宁秦来之起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔立新
代理审判员 范水艳
代理审判员 刘春梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 师 丹