湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终15号
上诉人（一审原告）涂建明。
委托代理人吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。
上诉人（一审被告）湖北省商务厅，住所地武汉市江岸区江汉北路8号金茂大厦。
法定代表人秦军，厅长。
委托代理人彭证，湖北证本律师事务所律师。
委托代理人夏春芽，湖北证本律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，系省长。
委托代理人汪定国，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人袁博，湖北武珞律师事务所律师。
涂建明诉湖北省商务厅（省商务厅）、湖北省人民政府（省政府）政府信息公开一案，涂建明、省商务厅不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：涂建明于2017年3月13日向省商务厅提出政府信息公开申请，要求省商务厅公开：“1、中国十五冶集团有限公司在黄石为申请人购买的人身意外保险（出国人员）的信息；2、十五冶对外工程有限公司（以下简称十五冶）为申请人办理的劳务派遣的一切信息，包括十五冶与申请人签的劳动合同（十五冶对外公司人力资源部）的申报审批存档备案的信息，十五冶为申请人办理护照签证的证据信息等十五冶派遣我去安哥拉从事RED的�部申报审批存档备案的信息；3、安哥拉RED项目承包商与十五冶签的承包合同（分包十五冶）的存档备案信息，新六建设集团有限公司（以下简称新六建）与十五冶所谓的分包（再）合同的申报审批存档备案的信息。”省商务厅收到涂建明的上述申请书后，安排工作人员通过商务部对外投资合作在外人员信息管理系统外派人员信息查询页面输入涂建明的姓名及身份证号，均查询不到涂建明的人员信息。省商务厅于2017年3月28日向涂建明作出《情况说明》，内容为：“经查，商务部在外人员信息管理系统中，无涂建明（身份证号）外派信息。”涂建明不服上述《情况说明》，于2017年3月29日向省政府递交《行政复议申请书》。因涂建明递交的申请材料不齐全，省政府于2017年4月1日通知涂建明补正。涂建明于2017年4月5日补正行政复议申请后，省政府立案受理涂建明的行政复议申请。经过审理，省政府于2017年5月19日作出武政复决[2017]73号《行政复议决定书》，认为涂建明申请公开的政府信息有3项，省商务厅未作出针对性答复，其作出的《情况说明》不符合政府信息公开答复的形式要求，缺乏法律依据，撤销省商务厅于2017年3月28日作出的《情况说明》，责令省商务厅自收到《行政复议决定书》之日起15日内重新作出答复。省商务厅于2017年5月24日收到武政复决[2017]73号《行政复议决定书》，于2017年6月8日向涂建明重新作出并邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，告知涂建明：“一、根据《对外承包工程管理条例》及相关规定，外派劳务人员的保险信息无须在我厅备案。你要求获取的‘中国十五冶为申请人在黄石购买的（出国劳务外派人员）人身意外保险’的信息不存在。二、经查询商务部在外人员信息管理系统，未查到你外派劳务信息。你要求获取的‘十五冶为申请人办理劳务派遣一切信息，包括十五冶与申请人签订的劳动合同的申报审批存档备案信息，十五冶为申请人办理护照签证的证据信息等’不存在。三、根据《对外承包工程管理条例》及相关规定，对外承包工程企业签订的合同及相关资料无须在我厅备案。你要求获取的‘十五冶与RED工程承包商签订的承包合同及十五冶与新六建签订的分包合同的申报审批存档备案信息’不存在。”涂建明不服该《政府信息公开申请答复书》，于2017年6月26日向省政府申请行政复议，省政府于当日受理了涂建明的行政复议申请，并于2017年6月30日分别向涂建明邮寄鄂政复函[2017]110号《行政复议受理通知书》，向省商务厅邮寄鄂政复[2017]48号《行政复议答复通知书》。2017年7月10日省商务厅向省政府递交《行政复议答复书》。2017年7月21日省政府作出鄂政复决[2017]116号《行政复议决定书》，认为省商务厅针对涂建明提出的政府信息公开申请，通过商务部对外投资合作在外人员信息管理系统检索，未发现涂建明要求获取的相关信息，省商务厅对信息不存在履行了法定告知和说明义务，其作出的《政府信息公开申请答复书》符合法定程序，故维持省商务厅2017年6月8日作出的《政府信息公开申请答复书》。涂建明于2017年7月26日收到上述《行政复议决定书》。因不服上述《政府信息公开申请答复书》及鄂政复决[2017]116号《行政复议决定书》，涂建明诉至一审法院，请求：1.确认省商务厅、省政府未按照涂建明信息公开申请要求公开相关信息的行为违法；2、撤销省商务厅于2017年6月8日作出的《政府信息公开申请答复书》及省政府2017年7月21日作出的鄂政复决[2017]116号《行政复议决定书》；3、责令省商务厅依照涂建明信息公开申请�的要求公开相关信息。
另查明，2013年3月4日涂建明获取了1年期的安哥拉工作签证，签证类别为VWK（建筑类技术性质工作签证），涂建明持上述签证于2013年4月26日抵达安哥拉，于2014年1月16日回国。
一审法院认为，《对外劳务合作管理条例》第二条规定“本条例所称对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或者地区为国外的企业或者机构工作的经营活动。”《对外承包工程管理条例》第二条规定“本条例所称对外承包工程，是指中国的企业或者其他单位承包境外建设工程项目的活动。”本案涂建明在政府信息公开申请中自称其系由十五冶对外工程有限公司外派至安哥拉卢班戈的务工人员，故本案应当适用《对外承包工程管理条例》的相关规定，而不适用《对外劳务合作管理条例》。依照《对外承包工程管理条例》第五条第三款、《中华人民�和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第二十四条的规定，省商务厅具有对向其提出的关于对外承包工程相关政府信息公开申请进行处理的行政职权。2017年5月24日，省商务厅收到省政府武政复决[2017]73号《行政复议决定书》，被要求自收到《行政复议决定书》之日起15日内向涂建明重新作出答复后，于2017年6月8日重新向涂建明作出并邮寄送达《政府信息公开申请答复书》。省商务厅答复的期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定及武政复决[2017]73号《行政复议决定书》的要求，答复程序符合法律规定。
根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定条件之一。人民法院判断政府信息是否存在，要看行政机关针对所收到的政府信息公开申请事项是否尽到全面合理的检索、查找义务。根据《对外承包工程管理条例》的相关条款，外派劳务人员的保险信息及对外承包工程企业签订的合同及相关资料均无须在省商务厅备案，即外派劳务人员的保险信息及对外承包工程企业签订的合同等相关资料并非省商务厅履行行政职责过程中应当获取或保存的信息。一审法院认为，省商务厅于2017年6月8日作出的《政府信息公开申请答复书》中第一项“根据《对外承包工程管理条例》及相关规定，外派劳务人员的保险信息无须在我厅备案。你要求获取的‘中国十五冶为申请人在黄石购买的（出国劳务外派人员）人身意外保险’的信息不存在。”、第三项“根据《对外承包工程管理条例》及相关规定，对外承包工程企业签订的合同及相关资料无�在我厅备案。你要求获取的‘十五冶与RED工程承包商签订的承包合同及十五冶与新六建签订的分包合同的申报审批存档备案信息’不存在。”答复已针对涂建明的第1项、第3项政府信息公开申请进行了答复，且答复认定事实清楚、适用法律正确。按照《商务部办公厅关于启用对外投资合作在外人员信息管理系统的通知》（商办合函[2013]253号）第五条的规定，地方商务主管部门通过对外投资合作在外人员信息管理系统完成企业外派人员合同和人员名单备案。按照该条款，地方商务主管部门对在外劳务人员信息备案系通过对外投资合作在外人员信息管理系统来完成，并无其他途径，但该系统中所备案的信息仅包括企业外派人员合同和人员名单，而不包括其他信息。省商务厅通过对外投资合作在外人员信息管理系统检索了涂建明的姓名、身份证号码，未查询到备案信息，应当视为其针对涂建明的第2项政府信息公开申请中“十五冶与申请人签的劳动合同（十五冶对外公司人力资源部）的申报审批存档备案的信息”履行了合理的检索义务。故省商务厅2017年6月8日作出的《政府信息公开申请答复书》第二项中关于“你要求获取的‘包括十五冶与申请人签订的劳动合同的申报审批存档备案信息’不存在”的答复内容合法，适用法律正确。
本案中从涂建明提交的护照及签证可知，涂建明已于2013年3月4日获取了赴安哥拉的工作签证。根据《商务部、外交部、公安部、工商总局关于实行外派劳务招收备案制的通知》（商合发[2008]343号）的规定，省级商务主管部门具有向外派企业出具《外派劳务人员招收备案表》的法定职责，并且《外派劳务人员招收备案表》是各级人民政府外事主管部门及其所属外事服务中心为外派人员代办赴境外工作签证的必备材料。如上一节所述，对外投资合作在外人员信息管理系统中所备案的信息仅包括企业外派人员合同和人员名单，并不包括外派人员办理护照或签证的相关材料。省商务厅在对外投资合作在外人员信息管理系统检索涂建明的姓名及身份证号未查询到外派信息，不能证明其针对涂建明申请公开的第2项信息中“十五冶为涂建明办理护照签证的证据信息”已尽到了全面合理的检索义务。一审法院认为省商务厅对涂建明申请公开的“十五冶为涂建明办理护照签证的证据信息”未尽全面合理检索义务的情况下，在《政府信息公开申请答复书》第二项答复中关于“十五冶为申请人办理护照签证的证据信息等不存在”的内容不符合《政府信息公开条例》的规定。省商务厅应当针对涂建明申请公开的“十五冶为涂建明办理护照签证的证据信息”重新进行检索并进行答复。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，省政府作为省商务厅同级人民政府，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。省政府于2017年6月26日受理涂建明的行政复议申请后，于2017年6月30日分别向涂建明邮寄鄂政复函[2017]110号《行政复议受理通知书》，向省商务厅邮寄鄂政复[2017]48号《行政复议答复通知书》要求省商务厅提交证据材料并进行书面答复，并于2017年7月21日作出鄂政复决[2017]116号《行政复议决定书》符合法定程序。但省商务厅针对涂建明申请政府信息公开的部分事项尚未履行全面合理的检索义务，省政府作出鄂政复决[2017]116号《行政复议决定书》维持了省商务厅2017年6月8日作出的《政府信息公开申请答复书》，故该《行政复议决定书》部分内容认定事实错误，应予部分撤销。
综上，依据《中华人民共和�行政诉讼法》第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销省商务厅于2017年6月8日作出的《政府信息公开申请答复书》第二项答复中关于“十五冶为申请人办理护照签证的证据信息等不存在”的内容；二、撤销省政府于2017年7月21日作出的鄂政复决[2017]116号《行政复议决定书》中维持省商务厅《政府信息公开申请答复书》第二项答复里“十五冶为申请人办理护照签证的证据信息等不存在”的部分；三、责令省商务厅在本判决生效之日起十五个工作日内针对涂建明申请公开的“十五冶为涂建明办理护照签证的证据信息”的内容重新作出答复；四、驳回涂建明的其他诉讼�求。
上诉人涂建明不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清，上诉人涂建明申请的政府信息是客观存在的。上诉人涂建明持建筑类技术性质签证出国客观事实存在，而按照商合发（2008）343号文的规定，经国家批准具备对外劳务合作经营资格或对外承包工程经营资格的企业招收劳务人员时，必须在劳务人员户籍所在地的省级商务部门办理备案手续。省商务厅对涂建明申请的全部信息均未尽到合理检索义务，省政府维持省商务厅作出的被诉信息公开答复违法应予撤销。2.一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国对外劳务合作管理条例》和商合发（2008）343号文中的相关规定。综上，请求：1.撤销一审判决，撤销省商务厅、省政府作出的被诉信息公开答复及复议决定；2.确认省商务厅、省政府未按照上诉人信息公开申请要求公开信息的行为违法；3.责令省商务厅依照涂建明信息公开申请的要求公开相关信息；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人省商务厅不服一审判决，向本院提起上诉称：1.涂建明与新六建存在劳动关系，与十五冶不存在劳动关系，而新六建不具有外派劳务资质，我厅当然不存在其申请的相关信息。2.我厅无涂建明的任何电子和纸质版的信息资料，包括涂建明办理护照签证的证据信息。3.省商务厅已对涂建明办理护照签证的证据信息多次进行了检索、查找并书面予以答复，无需重复检索和答复。综上，请求二审法院撤销一审判决，本案的一、二审案件受理费及邮寄费由涂建明负担。
被上诉人省政府辩称：1.涂建明在复议和诉讼中均未提供十五冶与其存在劳动关系的劳动合同等有效证据线索。2.办理护照签证的信息应该向护照、签证的办理机关申请公开。3.省�务厅检索了商务部对外投资合作的在外人员信息管理系统，没有涂建明的相关信息，无法确定相关合同或合同名称，在此情况下，省商务厅无法确定应向其公开的《外派劳务人员招收备案表》。4.涂建明向省商务厅申请政府信息公开的目的是为了寻找其与十五冶存在劳动关系的证据，从而证明之前法院的相关民事判决错误。如若省商务厅在涂建明备案信息不存在的情况下，向其提供十五冶有关项目备案表，涂建明必将据此主张十五冶与其存在劳动关系，省商务厅也势必卷入有关诉讼。5.政府信息公开的信息不是依据法定职责确定的应有就应当存在，而是行政机关制作或者保存的现有信息，即便是依照相关规定应当存在的信息，但客观上并不存在，其不存在是否合法的问题与政府信息公开分属不同的法律关系，况且生效判决已经确认涂建明与新六建存在劳动关系，新�建不存在外派劳务资质，省商务厅当然没有其相关信息材料。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回涂建明的诉讼请求。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。上诉人涂建明、省商务厅、省政府在二审中提交的证据，均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中规定的“新的证据”，本院不予采信认定。
经调查，本院补充查明以下事实：本院作出的（2017）鄂01行终404号生效终审判决查明：“2014年9月22日，涂建明向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与十五冶之间存在劳动关系，湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲裁字[2014]422号仲裁裁决书，驳回涂建明的仲裁请求。后涂建明诉至武汉市洪山区人民法院，请求确认其与十五冶之间存在劳动关系，武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山民初字第00034号民事判决书，判决驳回涂建明的诉讼请求。涂建明不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商终字第01615号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。涂建明不服该判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民申584号民事裁定书，裁定驳回涂建明的再审申请。2015年9月17日，涂建明向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与新六建存在劳动关系，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2015]第395号仲裁裁决书，裁决涂建明与第三人新六建存在劳动关系。”
另查明，在商务部业务系统统一平台对外投资合作信息服务管理端系统查询中，“信息来源”项系指外派人员是由对外承包工程企业派出还是由对外劳务合作企业派出，可选项有“承包工程”和“劳务合作”两项。“合同或合同名称”项系指外派劳务人员所在的项目，如果是承包工程项下派出，则是该境外工程项目的名称；如果是对外劳务合作企业外派，则是指对外劳务合作企业的外派劳务项目名称。通过搜索人员姓名及身份证，再点击对应的“合同或合同名称”项下的项目名称，可以检索到该项目备案表（包含该项目的招收人数、派往国家）。
本院认为，依照《对外承包工程管理条例》第五条第三款、《政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，省商务厅具有对向其提出的关于对外承包工程相关政府信息公开申请进行处理的行政职权。
《对外劳务合作管理条例》第二条规定：“本条例所称对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或者地区为国外的企业或者机构工作的经营活动。”《对外承包工程管理条例》第二条规定：“本条例所称对外承包工程，是指中国的企业或者其他单位承包境外建设工程项目的活动。”本案中，涂建明在政府信息公开申请中自称其系由十五冶外派至安哥拉卢班戈的务工人员，故本案应当适用《对外承包工程管理条例》的相关规定。涂建明认为应当适用《对外劳务合作管理条例》相关规定的上诉理由本院不予支持。
根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定条件之一。政府信息公开案件与其他案件一样，即一般情况下被告承担主要举证责任。当行政机关主张该政府信息不存�时，如果一味要求行政机关对不存在的事实举证，则不符合举证责任分配的一般原则，但若由此而免除行政机关的举证责任而完全由原告举证，以原告的弱势地位和取证能力，亦会对原告不公。因此，法院仍需对行政机关提出“不存在”的理由进行合法性审查，否则容易助长被告以“信息不存在”为由避开公开责任和诉讼风险。然而，否定性事实难以从正面直接予以证明，对于被告主张信息不属于本机关制作或保存而不存在情形的证明标准和被告主张信息依法应当存在而客观不存在的证明标准应当有所差别。对于前者，被告需要提交职权划分法律依据即可，而对于后者被告则需要通过证明已经尽到了合理必要的检索义务，从而达到信息不存在的证明标准才可。
反观本案，涂建明向省商务厅申请的第1、3项内容，根据省商务厅提交《对外承包工程管理条例�的相关规定，上述内容无需在省商务厅备案，省商务厅答复不存在已尽举证责任。《商务部办公厅关于启用对外投资合作在外人员信息管理系统的通知》（商办合函[2013]253号）第三条规定：“管理系统信息由对外投资合作企业，包括对外投资企业、对外承包工程企业、对外劳务合作企业，以及对外劳务合作服务平台实时填报。”第四条规定：“信息填报的主要内容包括：对外投资合作在外人员信息：对外投资合作企业应实时填报或更新企业在外人员信息，包括企业自有人员、外派人员和外籍雇员信息；对外劳务合作服务平台实时填报或更新劳务人员报名信息及对外投资合作企业从本平台招收人员信息。外派人员合同及人员名单备案：对外承包工程企业和对外劳务合作企业通过该系统将外派人员合同的必备条款以及外派人员名单报地方商务主管部门备案。”第五条规定：“地方商务主管部门通过管理系统完成企业外派人员合同和人员名单备案。”按照上述条款规定，对外投资合作企业负责实时填报或更新企业在外人员，地方商务主管部门对在外劳务人员信息备案系通过对外投资合作在外人员信息管理系统来完成，并无其他途径。同时，该系统通过搜索人员姓名及身份证号，可以搜索到其外派对应的项目名称及项目备案表。省商务厅通过对外投资合作在外人员信息管理系统检索了涂建明的姓名、身份证号，未查询到相关信息，应当视为其针对涂建明的第3项政府信息公开申请履行了合理必要的检索义务。省政府提出的“省商务厅检索了商务部对外投资合作的在外人员信息管理系统，没有涂建明的相关信息，无法确定相关合同或合同名称，在此情况下，省商务厅无法确定应向其公开的《外派劳务人员招收备案表》”的辩称理由成立。生效民事裁判已经确认涂建明与十五冶不存在劳动关系，省商务厅称上述信息不存在符合生活常识，更何况涂建明若需办理护照及签证的相关材料可以通过查询或者诉相应行政行为的方式获得。
此外，作为国家省级职能机关的省商务厅在多次调查中均表示，其所管理的系统中确无涂建明申请的相关信息，倘若对其作出的被诉答复判决部分撤销并责令重作，省商务厅下次仍会作出不存在的答复，而涂建明可能还会提起复议、诉讼，但如此处理，不仅对涂建明的知情权无所增益，反而需要消耗大量的行政、司法资源，缺乏必要、正当性。至于涂建明持有劳务护照、签证前往安哥拉务工系属客观事实，相关单位在对涂建明劳务派遣过程中可能存在违法违规之处，然政府信息不存在是否合法与政府信息公开案件系属于不同法律关系，不属于本案应当审查的范畴�
省商务厅于2017年5月24日收到省政府作出的武政复决[2017]73号《行政复议决定书》，被要求自收到《行政复议决定书》之日起15日内向涂建明重新作出答复后，于2017年6月8日重新向涂建明作出并邮寄送达《政府信息公开申请答复书》。省商务厅答复的期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定及武政复决[2017]73号《行政复议决定书》的要求，答复程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，省政府作为省商务厅同级人民政府，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。省政府于2017年6月26日受理涂建明的行政复议申请后，于2017年6月30日分别向涂建明邮寄鄂政复函[2017]110号《行政复议受理通知书》，向省商务厅邮寄鄂政复[2017]48号《行政复议答复通知书》要求省商务厅提交证据材料并进行书面答复，并于2017�7月21日作出鄂政复决[2017]116号《行政复议决定书》符合法定程序。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，上诉人省商务厅的上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102行初128号行政判决；
二、驳回涂建明的全部诉讼请求。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由上诉人涂建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一八年四月二日
书记员 涂圣洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
（一）受理行政复议申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；
（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
（七）法律、法规规定的其他职责。
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
对海关、金�、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径�
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。