北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05293号
上诉人（原审原告）陕西圣唐乳业有限公司，住所地陕西省富平县乔山路1号。
法定代表人武壮田，董事长。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安毅，男，1973年7月24日出生。
委托代理人王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
上诉人陕西圣唐乳业有限公司（以下简称圣唐公司）因与被上诉人安毅劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第6100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理该案后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣唐公司在一审中起诉称：安毅原系圣唐公司员工，后其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求圣唐公司支付其拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金等，朝阳仲裁委作出裁决，圣唐公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令圣唐公司无需支付：1.2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资180000元；2.2012年5月15日至2013年4月14日未签劳动合同的双倍工资差额330000元；3.解除劳动关系的经济补偿金23503.5元。
安毅在一审中答辩称：不同意圣唐公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，要求圣唐公司支付安毅拖欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金及未签劳动合同的双倍工资差额。
一审法院审理查明：安毅于2012年4月15日入职陕西圣唐乳业有限公司北京分公司（以下简称圣唐北分公司），担任饮品销售部销售总监，圣唐北分公司系圣唐公司的分公司。
庭审中，圣唐公司主张安毅月工资为8000元，另外还有相关的费用是实报实销，2013年1月后其未再向安毅支付工资，安毅最后工作至2013年2月底，自2013年3月起，公司处于停业状态，无任何业务经营，安毅亦未再向其提供劳动。
安毅主张双方未签劳动合同，其月工资为30000元及报销费用，圣唐公司每月没有固定周期地以银行转账方式支付工资，工资支付至2012年12月31日，此后未再支付工资，后其于2013年6月30日以圣唐公司拖欠工资为由解除双方的劳动关系。圣唐公司认可其未按照固定周期以银行转账方式向安毅支付工资，工资支付至2012年12月31日。
庭审中，安毅就其主张提交：1.人事任命通知，显示“任命安毅同志为陕西圣唐乳业有限公司北京分公司饮品销售部销售总监，负责全国饮品销售工作”；2.银行交易明细，显示每月不定期有累计30000元左右的款项汇入。圣唐公司对上述证据的真实性均予以认可。
另安毅就双方的劳动争议于2013年7月8日向朝阳仲裁委申请了劳动仲裁，要求圣唐公司支付其工资、未签劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具了京朝劳仲字（2013）第09074号裁决书，裁决：1.圣唐公司支付安毅2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资180000元；2.圣唐公司支付安毅2012年5月15日至2013年4月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额330000元；3.圣唐公司支付安毅解除劳动关系的经济补偿金23503.5元；4.驳回安毅其他仲裁请求。圣唐公司不服仲裁裁决，诉至该院，安毅未提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，圣唐公司虽主张其与安毅不存在劳动关系，但其认可安毅在其分公司工作，故安毅主张其与圣唐公司自2012年4月15日起存在劳动关系并无不当，该院予以支持。关于安毅的职务和工资标准，圣唐公司认可其担任圣唐北分公司饮品销售部的销售总监，该院对此不持异议；另圣唐公司虽主张安毅月工资为8000元，但其未提交相应的工资支付凭证，且圣唐公司称其以银行转账形式发放工资，发放工资的时间不固定，综合考虑双方陈述及安毅提交的银行交易明细，该院对安毅主张其月工资为30000元的事实予以采信。关于安毅的离职情况，圣唐公司虽称其自2013年3月起即已停业，并主张安毅此后未提供劳动，但其未就此举证，故该院对安毅主张其工作至2013年6月30日的事实予以采信。
现圣唐公司认可自2013年1月后未再向安毅支付工资，故其要求不支付安毅2013年1月1日至2013年6月30日期间工资180000元的请求，该院不予支持。另圣唐公司未能证明其与安毅签订了劳动合同，故其要求不支付2012年5月15日至2013年4月14日期间未签劳动合同的双倍工资差额330000元的请求，该院不予支持。由于圣唐公司确实存在拖欠工资的事实，安毅以此为由解除劳动关系的行为于法有据，圣唐公司应向安毅支付解除劳动关系的经济补偿金，故仲裁裁决圣唐公司支付安毅经济补偿金23503.5元并无不当，圣唐公司要求不支付安毅解除劳动关系经济补偿金的请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、圣唐公司自判决生效之日起10日内支付安毅2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资180000元；二、圣唐公司自判决生效之日起10日内支付安毅解除劳动关系的经济补偿金23503.5元；三、圣唐公司自判决生效之日起10日内支付安毅2012年5月15日至2013年4月14日期间未签劳动合同的双倍工资差额330000元。四、驳回圣唐公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
圣唐公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一审法院认定安毅与圣唐公司存在劳动关系有误，安毅应系圣唐北分公司员工，与圣唐公司不存在劳动关系。圣唐北分公司依法在北京市工商行政管理局朝阳分局办理了注册登记，并由该分局核发了营业执照，为独立的用工主体。安毅于2012年4月5日被圣唐北分公司招用，双方建立劳动关系，后安毅一直在圣唐北分公司担任饮品部销售总监。此期间，安毅的工资由圣唐北分公司发放，保险由圣唐北分公司办理。安毅的各项请求与圣唐公司无关。其次，即使圣唐北分公司拖欠安毅工资等各项款项最终需要圣唐公司承担，一审判决也高于实际数额。事实上自2013年1月起，圣唐公司的公司经营情况恶化，2013年3月起圣唐公司基本处于停业状态，已无任何经营业务，安毅亦未向圣唐公司提供任何劳动，因此圣唐公司不应向安毅支付在此期间的工资。此外，安毅请求支付的2012年5月15日至2012年7月7日未签订劳动合同的双倍工资也已超过仲裁时效期间。综上，圣唐公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，改判为圣唐公司无需支付安毅2013年1月1日至2013年6月30日工资180000元，解除劳动关系经济补偿金23503.5元，2012年5月15日至2013年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额330000元；2.安毅承担本案的全部诉讼费用。
安毅服从一审判决，其针对圣唐公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回圣唐公司的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第09074号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，圣唐公司与安毅都认可安毅入职圣唐北分公司，圣唐北分公司为圣唐公司的分公司，且圣唐公司未能证明圣唐公司、圣唐北分公司与安毅签订劳动合同，故一审认定由圣唐公司给付安毅拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资等款项并无不当。
关于安毅的离职时间问题，圣唐公司称圣唐北分公司自2013年3月起即已停业，安毅此后并未提供劳动，但未对此提交充足的证据予以证明，也未与安毅办理离职手续。故一审法院对安毅主张其工作至2013年6月30日的事实予以采信，并无不当，本院予以确认。关于安毅的工资标准，圣唐公司虽主张安毅月工资为8000元，但其未提交相应的工资支付凭证，综合考虑安毅提交的银行交易明细及双方庭审陈述，一审法院对安毅主张其月工资为30000元的事实予以采信，并无不当，本院予以确认。圣唐公司不支付安毅拖欠的2013年1月1日至2013年6月期间的工资的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
由于圣唐公司存在拖欠工资的事实，安毅以此为由解除劳动关系的行为于法有据，圣唐公司应向安毅支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上，圣唐公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由陕西圣唐乳业有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由陕西圣唐乳业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 旭