wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1069号
原告李文生，男，汉族，1954年生，住潢川县谈店乡老君台村。现住潢川县春申办事处机场新区。
委托代理人张新华，河南省捷达律师事务所律师。
被告胡登杰，男，汉族，1989年生，住潢川县魏岗乡柳店村。
被告周口市周远物流运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿）。
法定负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人罗彦，该公司法律顾问。特别授权。
原告李文生与被告胡登杰、周口市周远物流运输有限公司、郑州人寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张新华，被告胡登杰、被告郑州人寿到庭参加了诉讼，被告周口市周远物流运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日下午，被告胡登杰驾驶豫PX15**号重型货车沿航空北道驶至建设路叉口处向西转弯时，因未能提前开启右转向灯，致后方同向行驶的李文生驾驶的电动自行车发生相撞，使李文生受伤，电动自行车受损，经潢川县交警大队认定胡登杰负全责。特请求以上各被告赔偿各项损失182393.43元。
被告郑州人寿辩称，对原告方合法合理的部分，愿在保险责任范围内赔偿。
被告胡登杰辩称，对事故发生无异议，同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年2月17日下午，被告胡登杰驾驶豫PX15**号重型货车沿航空北道行至建设路叉口处向西转弯时，未提前开启右转向灯，致与后方同向行驶的李文生驾驶的电动自行车发生相撞，使李文生受伤、电动车受损。2014年2月25日，潢川交警大队（2014）第91号认定书认定胡登杰负全责。原告受伤后，于2014年2月17日至2014年3月24日在信阳市骨科医院住院治疗，住院35天。花费医疗费44301.1元。被诊断为：1、右腓骨远端开放性粉碎性骨折、骨缺损并皮肤软组织缺损术后创面不愈合植皮术后；2、右足第2、3足趾中节趾间关节脱位并趾背皮肤撕脱伤术后；3、右足第一足趾远端毁损伤术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，住院期间护理壹人；2、3个月右腓骨远端骨缺损重建手术，需费用约叁万远左右，院外全休陆个月，需护理壹人。2014年7月21日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所（2014）第127号意见书，认定李文生的双足十趾丧失功能25%构成10级伤残，右腓骨远端开放性粉碎性骨折伴骨缺损术后构成10级伤残，误工为120日、护理120日、营养120日。诉讼中，原告要求以上被告赔偿数额为：1、医疗费47168.1元；2、误工费4个月×6000元=24000元；3、护理费120天×29041÷365=9547.73元；4、营养费120天×30元=3600元；5、住院伙食补助费36天×50元=1800元；6、交通费3502元；7、物品损失3500元；8、医疗辅助器具费1300元；9、残疾赔偿金22398.03元×20年×0.11=49275.6元；10、精神损害抚慰金10000元；11、后期治疗费30000元。
2013年河南省城镇居民可支配收入22398.03元，居民服务业和其他服务业为29041元，建筑业为32746元。
肇事车辆的名义车主系周口市周远物流运输有限公司，在郑州人寿投保了交强险和三者险，保险金额为122000元和300000元。保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日24时止。
经原、被告双方质证、认证，被告对原告的诉讼请求部分予以认可。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应遵守交规，本案中，被告胡登杰驾车肇事应承担赔偿责任，郑州人寿应在保险限额内承担责任。庭审中，原告主张其在城市生活、务工并提供住所地居委会证明及工作单位证明，本院对其主张予以支持。结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，认定原告的赔偿项目和数额为：1、医疗费44301.1元；2、误工费120天×32746元÷365天=10765.8元；3、护理费9547.73元；4、营养费3600元；5、住院伙食补助费36天×30元=1080元；6、交通费2630元；7、鉴定费及鉴定交通费1740元；8、医疗辅助器具费1300元；9、残疾赔偿金49275.6元；10、精神抚慰金为10000元；11、后期治疗费，本院根据医院医嘱确定为30000元；12、电瓶车损失过高本院酌定为1800元。以上共计166040.23元。被告垫付款48869元判决折抵后返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告各项损失164300.23元。
二、限被告胡登杰和被告周口市周远物流运输有限公司赔偿原告鉴定费及鉴定交通费1740元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费3900元，原告杨文生负担500元，被告胡登杰、被告周口市周远物流运输有限公司负担3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
人民陪审员 严守芳
人民陪审员 杨明洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 潘 虹
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1970号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
法定代表人李元，该行行长。
委托代理人王练，该行工作人员。
被告杜文彩。
被告高付保。
被告袁道民。
被告鲍品华。
被告刘良侠。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被告杜文彩、高付保、袁道民、鲍品华、刘良侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适应小额诉讼程序，由审判员周广彪独任审判。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤回起诉。
案件受理费90元，财产保全费140元，合计230元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周广彪
二〇一六年五月二十日
书记员 马颜双
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1268号
罪犯邓某。
陕西省渭南市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）渭中少刑初字第00007号刑事判决书，以被告人邓某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2028年1月8日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯邓某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某准予减刑十个月（余刑执行至2027年3月8日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌商初字第785号
原告茌平县华隆纺织有限公司（以下简称：华隆纺织公司）。地址：茌平县冯屯工业区。
法定代表人：王登亮，董事长。
委托代理人刘东强，男，1970年2月10日出生，汉族，华隆纺织公司职工。
被告茌平县龙腾食品有限公司（以下简称：龙腾食品公司）。地址：茌平县冯屯镇季庄村。
法定代表人何以全，经理。
原告华隆纺织公司与被告龙腾食品公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东强到庭参加了诉讼，被告龙腾食品公司法定代表人何以全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，被告在原告处借款20万元，月息1.5﹪，借款期限1年，经手人王玉苓；2011年4月30日，被告在原告处借款25万元，月息1.5﹪，借款期限6个月，经手人王玉苓；2011年7月30日，被告又在原告处借款36万元，月息1.5﹪，借款期限3个月，经手人王玉苓。经原告催要，被告至今未有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金81万元及约定利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月20日、2011年4月30日、2011年7月30日，由王玉苓经手龙腾食品公司分别在原告华隆纺织公司处借款20万元、25万元和36万元，并出具借条。借条上盖有茌平县龙腾食品有限公司的公章和其法定代表人的私章，约定借款利率为月利率1.5﹪，借款期限分别为1年、6个月和3个月。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，王玉苓向原告出示的三张借条上均盖有龙腾食品公司的公章，应认定该款由龙腾食品公司使用，龙腾食品公司应当承担还款责任。原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息标准符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求依法应予支持。王玉苓为龙腾食品公司借款的行为应认定为职务行为，不应承担还款责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告茌平县龙腾食品有限公司于判决书生效后十日内给付原告茌平县华隆纺织公司借款本金810000元及利息（利息自借款之日起按约定利率以相应的本金计算至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，由被告茌平县龙腾食品有限公司负担。（原告已预交，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 唐永波
二〇一二年三月七日
书 记 员 李 洁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第37号
申请执行人：SMC（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街甲2号。
法定代表人：薄井郁二。
委托代理人：王晓明，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林东电测控系统技术开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李仁爽。
申请执行人SMC（中国）有限公司与被执行人吉林东电测控系统技术开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月10日作出（2013）船民二初字第361号民事调解书，调解主文内容：一、被告吉林东电测控系统技术开发有限责任公司欠原告SMC（中国）有限公司气动原件货款人民币53879.37元，于2013年12月31日前给付4000.00元，余款于2014年9月30日前一次性付清；二、案件受理费1，147.00元（原告SMC（中国）有限公司已预交）由被告吉林东电测控系统技术开发有限责任公司负担，于2013年12月31日前直接给付原告SMC（中国）有限公司。权利人SMC（中国）有限公司于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人吉林东电测控系统技术开发有限责任公司履行给付欠款义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林东电测控系统技术开发有限责任公司给付了欠款三万元，尚欠部分暂无资金给付。申请执行人SMC（中国）有限公司表示同意本案本次执行终结。待被执行人有财产时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人吉林东电测控系统技术开发有限责任公司暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待被执行人吉林东电测控系统技术开发有限责任公司有可供执行财产时，可再申请恢复执行尚未履行的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第361号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请�行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 金博伦
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01520号
原告：邹某甲。
委托代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。
委托代理人：陈梅，湖北霞环律师事务所法律工作者。
被告：罗某。
委托代理人：周登荣，湖北省公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
原告邹某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹某甲及其委托代理人陈梅、被告罗某及其委托代理人周登荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，相识不到2个月就草率结婚。婚前感情基础薄弱，婚后因性格不合，双方缺少必要的沟通，常为琐事争吵。曾多次协商离婚事宜，后经亲朋好友劝解和好。2015年9月5日，双方为照顾小孩发生争吵。9月7日，被告又因照顾小孩吃早餐与原告母亲发生争吵并用胶椅将原告母亲砸伤，导致夫妻感情逐渐破裂。现请求法院判决准予原、被告离婚；原、被告之子邹某乙由原告抚养，被告承担抚养费；要求被告将金银首饰返还给原告。
原告邹某甲为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1.原告身份证及户口本。旨证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚证。旨证明原、被告的夫妻关系；
3.公安县人民医院诊断证明及CT影像诊断报告书。旨证明被告将原告母亲打伤的事实。
被告罗某辩称：原告与被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；原告诉称与被告产生感情裂痕及被告与原告父母的矛盾不属实且事出有因，非被告一人过错所致。
被告罗某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.被告身份证。旨证明被告的诉讼主体资格；
2.原告父母与被告罗某于2013年12月3日所订协议。旨证明原告父母对矛盾产生存在过错。
经审理查明：原告邹某甲与被告罗某于2012年9月经双方父母介绍认识并确立恋爱关系。2012年10月18日经政府登记结婚，2014年3月6日生育一子邹某乙。原、被告婚后因双方性格存在一定差异，相互沟通不够，对双方产生的矛盾及被告与原告母亲之间的矛盾均未能正确处理，时有争吵，导致原、被告夫妻感情不和。原告遂具状起诉，要求离婚。
本院认为：当事人诉请离婚，应当向人民法院提交关于夫妻感情确已破裂的证据。没有证据证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨学兵
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1720号
上诉人（原审被告）：秦善民，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：阳谷祥聚肉鸡专业合作社。住所地：阳谷县闫楼镇赵海村。
法定代表人：王传立，经理。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：秦序燕，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：秦笃国，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：秦笃山，男，汉族，居民。
上诉人秦善民因与被上诉人阳谷祥聚肉鸡专业合作社、张勇、秦序燕、秦笃国、秦笃山合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦善民以“因与被上诉人阳谷祥聚肉鸡专业合作社达成协议”为由，于2016年6月14日向本院递交书面撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，秦善民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许秦善民撤回上诉。
二审案件受理6508元，减半收取3254元，由上诉人秦善民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年九月十三日
书记员 赵迎
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄州执字第00022号
申请执行人夏新元。
被执行人黄冈市黄州区陈策楼镇王家店村民委员会（以下简称“王家店村委会”）。
法定代表人陈方安，主任。
本院立案执行的原告夏新元诉被告王家店村委会债务纠纷一案，（2002）黄监一民再终字第19号民事判决书判决：1、被告王家店村委支付原告夏新元欠款33300元；2、案件受理费5625元、执行费400元由被执行人承担。查明，被执行人王家店村委会暂无可供执行财产，申请执行人夏新元亦不能提供可供执行的财产线索，对案件裁定终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2002）黄监一民再终字第19号民事判决书的本次执行程序。
其债权，权利人夏新元在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次申请立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 孙丽霞
审判员 裴 展
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 隆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第803号
原告王某某。
被告楼某某。
原告王某某诉被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月16日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于20
10年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月26日，被告向原告借款10万元，并
出具借条1份，约定该款的借款期限为2008年5月26日至2008年
6月25日，若逾期未还，则被告自愿支付原告违约金每天400元
。至今，被告分文未还。现起诉要求被告立即归还原告借款10
万元，并支付该款自2008年5月26日起至实际还款日止的违约
金（按日千分之一的标准计算）。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未
到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、
与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张
的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告楼某某在本判决生效后10日内归还原告王某某借款1
0万元，并支付该款自2008年6月26日起至实际还款日止的违约
金（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告楼某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3590元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年四月二十八日
书记员 俞燕彦
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第516号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人余某，男，1976年1月5日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于1992年4月25日被江西省上饶地区中级人民法院判处有期徒刑三年；因殴打他人于2006年8月31日被处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年8月27日被厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，2013年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月2日上午9时许，被告人余某到厦门市思明区厦门国际会展中心三号馆M厅门口附近，趁被害人卢某不备之机，从其背包内盗得一部价值人民币1493元的“苹果”牌Iphone4手机后，欲携赃逃离现场时被反扒队员当场人赃俱获。
到案后，被告人余某如实供述了上述事实，所盗手机已发还被害人卢某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦不持异议，并有其庭前供述，被害人卢某的陈述，证人吴某、方某的证言，提取笔录、被盗物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科劣迹材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1493元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已有多次前科劣迹，仍不思悔改，继续实施盗窃行为，其主观恶性和社会危害性均较大，应酌情从重处罚；被告人在实施盗窃的过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述各项情节，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第918号
申请执行人苑冀新，男，汉族，1957年1月出生，住德州市德城区东风东路****号7-2-501。
被执行人苑冀冬，男，汉族，1962年12月出生，住德州市德城区文化路***号2-3-301。
上述当事人继承纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2013）德城民初字第1879号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十二月七日
书记员 贾立刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2887号
原告ＸＸ明。
被告张炳。
被告林敏捷。
原告ＸＸ明诉被告张炳、林敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ明到庭参加诉讼。被告张炳、林敏捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年6月1日，张炳向ＸＸ明借款3万元，约定借款期�一个月，如违约承担借款金额20%的违约金，该借款由林敏捷提供连带责任担保，并出具借条一份。借款到期后，张炳、林敏捷均未还款。现ＸＸ明诉至法院，请求判令：1.张炳归还借款本金30000元并支付违约金7200元；2.林敏捷对张炳的还款责任承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.张炳归还借款本金30000元并支付违约金6000元；2.林敏捷对张炳上述付款义务承担连带责任。
被告张炳、林敏捷未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的借据及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。张炳未按约返还借款，应当承担逾期还款的民事责任，现原告主张要求其支付违约金6000元不违反法律规定，本院予以支持。林敏捷自愿为上述借款提供连带责任保证，未约定保�范围，应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张炳于本判决生效后十日内返还ＸＸ明借款30000元，并支付违约金6000元，合计36000元；
二、林敏捷对张炳上述第一项付款义务承担连带责任，林敏捷在承担保证责任后有权向张炳进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由张炳、林敏捷负担。此款ＸＸ明已向本院预交，其同意张炳、林敏捷在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 严 樱
二〇一五年七月三十一日
书记员 许理帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第7号
原告：苏沛明，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：郭灿辉，男，住湖南省沅江市。
被告：邓伟，男，住广东省�州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
原告苏沛明诉被告郭灿辉、邓伟、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员江和平适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告苏沛明、被告郭灿辉到庭参加诉讼，被告邓伟、被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏沛明诉称：2013年1月18日，原告与被告发生交通事故，此次事故造成原告车辆损坏。经过交警部门处理，认定被告郭灿辉驾驶的粤A44X**号小车负事故的全部责任。原告请求法院依法判决：1.三被告赔偿原告车辆换件费950元、车辆修理费2380元、评估费200元、拖车服务费300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭灿辉辩称：1.对车辆换件费和修理费没有异议；2.对拖车费、评估费有异议，案涉车辆有购买保险，保险公司可以提供评估服务。在承保被告车辆的保险公司未到达现场前，原告已经把车拖到修理厂，导致保险公司无法提供免费拖车服务。
被告邓伟、被告太平洋财险东莞公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年1月18日，被告郭灿辉驾驶被告邓伟所有的粤A44X**号小型越野客车途经广东省东莞市虎门镇时，与原告苏沛明驾驶的粤SC7X**号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，认定被告郭灿辉负事故的全部责任。
被告太平洋财险东莞公司承保了粤A44X**小型越野客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发均在保险期间内，交强险的保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。被保险人是被告邓伟。粤A44X**小型越野客车未投保商业第三者责任保险。
案涉粤SC7X**号车的登记车主为卢向文，卢向文向本院出具《权利转让说明书》，书面同意将向侵权方主张赔偿的权利转让给本案原告苏沛明。
原告主张其因本次事故产生拖车服务费300元、评估费200元、修配费2380元、换件费950元，并向本院提交相应的票据予以证明。其中拖车服务费由东莞市虎门协畅货运代理服务部收取，用于事故发生后将车辆拖离现场；评估费由东莞市公信价格评估有限公司收取，用于对车损进行评估鉴定；修配费和换件费由东莞市虎门东升汽车修理厂收取，用于修理因本事故造成的车辆损坏。被告郭灿辉对原告主张的换件费、修配费没有异�，但对原告主张的拖车费、评估费有异议，认为保险公司有免费拖车及评估服务，但并未向本院提交证据证明。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、权利转让说明书、修配费发票、拖车服务费发票、评估费发票、道路交通事故车辆损失价格鉴定表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：被告对原告的损失所需承担的赔偿范围。
被告主张保险公司可以提供免费拖车服务及评估服务，但未向本院提交证据证明。原告诉请的拖车费、评估费均属本案的合理且必要的支出，本院予以支持。原告根据车损评估结果，对车辆进行维修，并对车损提供了相关票据，本院亦予以支持。综上，本院认定原告因本次交通事故产生的损失包括车辆修配费2380元、换件费950元、评估费200元、拖车服务费300元，共计3830元。
对于本案民事赔偿责任问题。事发时，粤SC7X**号车相对于粤A44X**号小型越野客车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故赔偿比例，由被告郭灿辉承担100%的赔偿责任，被告邓伟对被告郭灿辉的赔偿义务承担连带责任。
粤SC7X**号车的事故损失共计3830元，根据上述理由，其中的2000元属于交强险的赔付范围，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失范围内赔付2000元给原告苏沛明。超出交强险限额的1830元（3830元-2000元），由被告郭灿辉、邓伟连带承担�偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2000元给原告苏沛明；
二、限被告郭灿辉、邓伟自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿1830元给原告苏沛明；
三、驳回原告苏沛明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预�），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担13元，由被告郭灿辉、邓伟负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴小婉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1616号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告福州市仓山区陈东峰便利店（经营者林希明），经营场所福建省福州市仓山区盖山镇吴山村132号-2。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告福州市仓山区陈东峰便利店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告福州市仓山区陈东峰便利店的起诉。
本案受理费人民币300元减半收取，计人民币150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 琦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第200号
上诉人（原审起诉人）朱刚。
被上诉人（原审被起诉人）嘉兴市人民政府。
上诉人朱刚因诉嘉兴市人民政府不履行法定职责一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行受初字第17号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
朱刚上诉称：正是由于海宁市人民政府违法造假而且对上诉人从2012年反映至今一直不处理使得上诉人的合法权益一直受到侵害，上诉人才向嘉兴市人民政府邮寄了履行法定职责申请书，要求对海宁市人民政府违法造假，侵权行为展开调查并处理相关人员和朱刚的合法土地承包权益。嘉兴市人民政府作为海宁市人民政府的上级行政主管单位，接到申请后既不处理，也不回复，这种不作为行为违反了作为一个行政单位应该承担的相关法定职责。原审法院不予立案违反了新行政诉讼法的相关规定。故请求撤销原审裁定并受理本案，判令嘉兴市人民政府不履行法定职责的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人朱刚要求被上诉人嘉兴市人民政府履行对海宁市人民政府一系列违法造假侵权行为展开调查并追究有关责任人员法律责任的法定职责，该职责并非基于嘉兴市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责以及行政机关对其工作人员的人事管理职责。故上诉人朱刚要求嘉兴市人民政府履职的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁 波
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初450号
原告康代平,男,生于1968年2月28日,汉族,甘肃省甘谷县人。
被告张虎林,男,住甘谷县。
本院在审理原告康代平诉被告张虎林修理合同纠纷一案中,因原告康代平在立案后未预交案件受理费,且在收到本院预交诉讼费通知书次日起7日内仍未预交,依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁洁凌
二〇一六年五月六日
书记员 魏保见
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第808号
原告任丘市国土资源局，组织机构代码证号：××。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人杨志强，该局职工。
委托代理人吴涛，该局职工。
被告河北建投任丘热电有限责任公司。组织机构代码证号：××。
法定代表人米大斌，该公司董事长。
委托代理人刘殿绮，河北华友律师事务所律师。
原告任丘市国土资源局诉被告河北建投任丘热电有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市国土资源局委托代理人杨志强、吴涛，被告河北建投任丘热电有限责任公司委托代理人刘殿绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市国土资源局诉称，被告河北建投任丘热电有限责任公司于2011年8月15日与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，以协议出让方式取得东环路东侧27.2070公顷国有建设用地使用权，出让用途为工业用地，成交价款为人民币8366.1525万元。合同第十条约定签订合同之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款8366.1525万元。合同第三十条约定受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。根据以上约定出让金付清截止日期为2011年10月14日，该公司第一笔出让金40663001.5元于2011年10月8日按时缴纳，但该公司第二笔出让金42998523.5元，是2011年12月16日交付的，超期62天，根据国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》的有关规定和《出让合同》的约定，“不按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。”为此，原告于2011年10月27日、2014年7月16日两次送达了催缴通知书，后又多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。原告认为，国有资产不受诉讼时效的限制。现诉请法院判令被告支付迟延缴纳出让金的违约金总计270.890698万元，本案诉讼费由被告承担。
被告河北建投任丘热电有限责任公司辩称，第一，原告所诉与事实不符、且计算数额错误。根据原被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》规定，2011年10月8日，被告通过中国建设银行向任丘市财政局总预算，账号13×××25支付征地款7000万元。2011年12月15日通过中国农业银行支付给任丘市财政局总预算1366.1525万元。至此8366.1525万元的征地款全部付清。第二次付款的数额不是原告诉称的4299.85235万元，支付时间也不是原告诉称的2011年12月16日。第二，被告没有违约，不应支付滞纳金。被告使用的该宗地为国有土地。第三，依照法律规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年8月15日，被告河北建投任丘热电有限公司与原告任丘市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，出让人为任丘市国土资源局，受让人为河北建投任丘热电有限公司，以协议出让方式取得东环路东侧编号为2011ly04宗地国有建设用地使用权，面积为27.2070公顷，出让用途为工业用地，成交价款为人民币83661525元。合同第十条约定受让人自本合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款83661525元。合同第三十条约定受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。该公司于2011年10月8日缴纳了第一笔出让金70000000元，于2011年12月15日交付了第二笔出让金13661525元，两次共计缴纳出让金83661525元。原告任丘市国土资源局于2011年10月27日、2014年7月16日、2014年12月31日原告向被告送达了违约金催缴通知书，但被告未缴纳。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的国有土地使用权出让合同、送达回证，被告提供的中国银行转账支票存根和中国建设银行转让支票存根等证据在卷佐证。
本院认为，原告任丘市国土资源局与被告河北建投任丘热电有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》，应属于平等主体之间的民事法律行为，该合同对双方均具有法律约束力，按照合同约定，被告未按合同约定按期履行缴纳出让金义务，原告有权依法向被告主张缴纳滞纳金的权利。原告主张违约金属国家财产，不受诉讼时效期间的限制，被告应该向原告缴纳违约金，被告则主张原告的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效期间，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第170条规定“未经授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间限制。”原告是经国家授权管理国有土地的国家行政机关，行使出让国有土地使用权并收缴土地出让金及滞纳金的权利，因此本案不适用“未经授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间限制”的法律规定，应适用一般诉讼时效两年的规定。自被告从2011年12月15日后最后一次缴纳土地出让金至2014年7月16日原告第一次催要已经超过了二年的诉讼时效期间，且被告收到违约金催缴通知书后并未承诺缴纳滞纳金，故不能产生诉讼时效中断的法律后果。原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，判决如下：
驳回原告任丘市国土资源局的诉讼请求。
案件受理费12464元，由原告任丘市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年三月三十日
书记员 张 岩
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第808号
原告：李云川，农民。
被告：苏玉丰，农民。
本院在审理原告李云川与被告苏玉丰互易纠纷一案中，原告李云川于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李云川的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云川撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李云川承担。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 琳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00230号
申请执行人刘某。
被执行人惠某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00367号民事调解书过程中，确定由被执行人惠某给付申请执行人刘某转让费103000元，并承担案件受理费1700元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一三年十一月十八日
书记员 高建伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03726号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人王林，男，1978年1月15日出生。
被告王永飞，男，1970年10月5日出生。
被告张敏，女，1972年6月1日出生。
被告巴彦卓尔市飞达鑫汽车销售�务有限公司，住所地内蒙古巴卓尔市临河区五路东开发区新八一乡政府卫生院西墙。
法定代表人王韶昀，董事长。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告王永飞、张敏、巴彦卓尔市飞达鑫汽车销售服务有限公司（以下简称飞达鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由法官张曦月独任审判，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告福田公司委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告王永飞、张敏、飞达鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告福田公司起诉称，王永飞于2011年3月28日向福田公司欧曼重型汽车厂购买混泥土泵车1台，合同总价款281万元，王永飞首付20%后，对余款中的224万元在光大银行北京西单支行办理了36个月银行按揭贷款，同时，福田公司欧曼重型汽车厂与王永飞签订了按揭补充协议约定：福田公司为王永飞的贷款提供金融服务且在王永飞逾期后，将导致原告代其向银行垫款，垫款后，王永飞除向福田公司欧曼重型汽车厂偿还上述垫款外还需支付一定的资金占用费。另，张敏、飞达鑫公司出具了连带责任保证书承诺上述代垫款的偿付承担连带责任。2011年12月28日，因王永飞逾期支付贷款，福田公司向银行垫付了70475.08元；2012年3月29日，同上原因，福田公司向银行垫付了213591.59元；2012年5月17日，同上原因，福田公司向银行垫付了70827.44元，以上三次，福田公司共为王永飞垫款354894.11元。2012年9月28日，福田公司替王永飞向银行支付回购款即代垫偿还了1829201.99元。至此，福田公司替王永飞向银行代垫款共计2184096.1元。后福田公司向王永飞追讨，王永飞于2013年10月至11月20日期间，分三次共偿还原告376800元。截止2013年11月20日，王永飞共欠福田公司垫付款的金额为1807296.1元。福田公司欧曼重型汽车厂为福田公司的分支机构。故原告诉至法院要求：1、判令被告王永飞支付原告垫付款1807296.1元。2、判令被告王永飞支付原告资金占用费239466.73元。3、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。4、判令被告张敏、被告飞达鑫公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带偿付责任。
被告王永飞、张敏、飞达鑫公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年3月28日，王永飞与福田公司北京欧曼重型汽车厂签订产品买卖合同。该合同约定：王永飞从福田公司北京欧曼重型汽车厂购买1台价款281万元混泥土泵车，王永飞首付20%后，对余款中的224万元在中国光大银行北京西单支行办理了36个月银行按揭贷款。同日，王永飞与福田公司北京欧曼重型汽车厂签订了按揭业务补充协议。该协议约定：�田公司北京欧曼重型汽车厂为王永飞的贷款提供金融服务及担保服务。王永飞逾期后，福田公司北京欧曼重型汽车厂代其向银行垫款。若王永飞逾期偿还银行贷款导致福田公司北京欧曼重型汽车厂垫付逾期款项，王永飞自愿按垫款额的每日万分之五向福田公司北京欧曼重型汽车厂支付资金占用费。同日，张敏、飞达鑫公司向福田公司北京欧曼重型汽车厂出具了不可撤销的连带责任反担保函和担保函。前述两个保函的主要内容为：王永飞与光大银行签订贷款合同。该合同项下所有款项到约定还款日时，如王永飞不能按时偿还而给福田公司北京欧曼重型汽车厂造成的损失，包括但不限于该合同项下应偿还的金额，保证人承诺承担不可撤销连带担保责任。担保人保证的范围包括该合同项下的应偿还金额、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用。保证�承担保证责任的期间为福田公司北京欧曼重型汽车厂债权期限届满之日起2年内。2011年12月28日，因王永飞逾期支付贷款，福田公司向银行垫付了70475.08元；2012年3月29日，同上原因，福田公司向银行垫付了213591.59元；2012年5月17日，同上原因，福田公司向银行垫付了70827.44元，以上三次福田公司共为王永飞垫款354894.11元。2012年9月28日，福田公司又替王永飞向银行支付回购款即代垫偿还了1829201.99元。至此，福田公司替王永飞向银行代垫款共计2184096.1元。后福田公司向王永飞追讨，王永飞于2013年10月至11月20日期间，分三次共偿还原告376800元。截止2013年11月20日，王永飞共欠福田公司垫付款1807296.1元未给付。福田公司欧曼重型汽车厂为福田公司的分支机构。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的产品买卖合同、按揭业务补充协议、不可撤销的连带责任反担保函、不可撤销�连带责任担保函、结婚证、通知书、代偿证明书等在案佐证。
本院认为：法人的分支机构经法人授权并办理登记，可以成为独立的民事主体，对外进行各项民事活动，但进行民事活动所发生的债务和所承担的责任最终由法人负责。根据王永飞与福田公司北京欧曼重型汽车厂签订的按揭业务补充协议，福田公司在履行垫付义务后，有权向王永飞进行追偿。福田公司要求王永飞支付自2012年9月28日始至2013年6月20日止的资金占用费239466.73元，符合双方之间的协议约定，本院予以支持。另，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，由于张敏、飞达鑫公司出具的担保书明确载明张敏、飞达鑫公司为王永飞提供连带责任担保，故应认定张敏、飞达鑫公司�作为保证人提供了连带责任保证。由于王永飞未履行其债务，原告起诉要求张敏、飞达鑫公司对王永飞的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王永飞于本判决生效后七日内给付原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款一百八十万七千二百九十六元一角。
二、被告王永飞于本判决生效后七日内给付原告北汽福田汽车股份有限公司资金占用费二十三万九千四百六十六元七角三分。
三、被告张敏、巴彦卓尔市飞达鑫汽车销售服务有限公司对被告王永飞的上述第一项、第二项的债务承担连带保证责任。
四、被告张敏、巴彦卓尔市飞达鑫汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告王永飞追偿。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告王永飞、张敏、巴彦卓尔市飞达鑫汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万一千五百五十七元，由被告王永飞、张敏、巴彦卓尔市飞达鑫汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许 欣
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3723号
申请执行人黄前途（惠州市惠城区建基水泥制品厂经营者），住广东省阳春市。
被执行人陈旭东，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人黄前途与被执行人陈旭东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗荔法民二字第1902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付欠款及利息等共计93881元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3723号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十月九日
书记员 任盛轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈薇，女，汉族，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈薇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，723.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，723.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2762号
原告：付澳梅
被告：郇昌友
付澳梅与郇昌友同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2018年5月7日立案，原告于2018年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伏澳梅撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告付澳梅负担。
审判员 李森
二〇一八年六月十一日
书记员 杨栋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2050号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张永桥，住山东省潍坊市高密市。因涉嫌诈骗于2015年10月9日被羁押和刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖露，广东福强律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1799号起诉书和深宝检刑追诉〔2016〕6号追加起诉决定书指控被告人张永桥犯诈骗罪，分别于2016年3月17日向本院提起公诉，2016年6月28日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人张永桥及其辩护人肖露均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月底，被告人张永桥和网上认识的一名男子（另案处理）预谋在深圳市骗租他人的汽车，而后销赃分款。同年9月1日15时许，被告人张永桥通过广州车享客网络科技有限公司“快快租车”软件，在龙华新区民治街道龙胜路上塘水都酒店门口处，骗租了被害人安某的一辆日产轩逸小车（价值人民币69380元）。后被告人张永桥将车开走后，由其同伙销赃,其分得赃款500元。
2、2015年9月2日16时许，被告人张永桥又在网上租赁深圳一嗨汽车租赁有限公司（下简称“一嗨公司”）的一辆东风日产天籁汽车，于当日19时许在龙华新区民治街道天虹商场一楼“一嗨公司”门店将天籁汽车（价值人民币117820元）开走。2015年9月4日10时许，被告人张永桥与同伙因销赃分成存在矛盾，其同伙将汽车停在福田区体育馆停车场，把车辆钥匙和行驶证带走。被告人张永桥便联系“一嗨公司”，谎称车辆钥匙丢失，由“一嗨公司”工作人员到福田区体育馆将车辆拖回。被告人张永桥在办理相关退车手续后逃离深圳。
3、2015年8月24日11时许，被告人张永桥在山东省济南市历下区县西巷北京神州汽车租赁有限公司济南分公司租赁一辆鲁a×××××黑色大众朗逸小车（价值人民币79697元），将车开走后交给张伟（另案处理）负责销赃。2015年8月26日，租车公司店长王某乙无法联系上张永桥遂报案至公安机关。
2015年10月9日14时许，青岛铁路公安处青岛北车站派出所在青岛火车北站东广场将被告人张永桥抓获归案，并在其身上缴获驾驶证和oppo手机。
上述事实，有经当庭质证的手机一部等物证；抓获经过、身份信息、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、车辆登记信息、发票复印件、委托书、营业执照复印件、租车订单记录、扣押决定书、扣押清单、纸盒照片、情况说明等书证；证人王某甲、钟某的证言；被害人安某、王某乙的陈述；被告人张永桥的供述与辩解；价格鉴证书；现场勘验、辨认笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张永桥无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
综合在案证据材料，被告人张永桥在公诉机关指控的三单针对汽车租赁公司实施的诈骗案件中，均系由其本人出面租赁车辆后交给他人销赃，该行为系本案诈骗模式的重要和关键环节。辩护人肖露辩称张永桥仅负责租车，起次要或辅助作用应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩称第二单系已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
被告人张永桥自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张永桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2019年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年八月十日
书 记 员 王丹霞（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初666号
原告刘洪伦，男，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）刘刚，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告陶勇，男，苗族，贵州省金沙县人。
被告陶金华，男，苗族，贵州省金沙县人。
原告刘洪伦诉被告陶勇、陶金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘洪伦的委托代理人刘刚到庭参加诉讼；被告陶勇、陶金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伦诉称，2013年7月27日，被告陶勇经被告陶金华担保向原告借款130，000.00元，约定借款期限为2个月，若到期不还，原告就从借款之日起按月息3%计算收取被告的资金占用费。二被告借款后未如期还款，原告多次催收未果，故起诉请求判决二被告返还原告借款本金130，000.00元及从借款之日起到本案执行完毕之日止的百分之三的月息；诉讼费由二被告承担。
原告刘洪伦为证明其主张，向本院提交了以下证据：
《借条》。拟证明：被告向原告借款的事实。
原告向本院提交的《借条》经庭审出示，被告虽未到庭质证，但该证据具备证据的客观性、合法性、关联性基本特征，本院予以认定。
被告陶勇、陶金华未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月27日，被告陶勇经被告陶金华担保向原告刘洪伦出具《借条》借款，《借条》载明“陶勇因急需钱，特向刘洪伦借款壹拾叁万零仟零佰零拾零元整（小写¥130000.00元）。期限从公历2013年7月27日起至公历2013年9月27日止。共2个月，到期后全部一次性还清。借款人愿意用自己的全部家产和房屋作抵还。担负人自愿用自己的财产作抵还。如果到期不还，刘洪伦雇小工到借款人家里催促，每次1000元小工费；如果再不还，刘洪伦有权向金沙县安洛法庭起诉，涉及到的一切法律责任和经济损失由借款人负责承担。并从借款之日起计算资金占用费（按月息百分之三计算）一并收取；如果借款人不按时还款，由担负人陶金华负责偿还全部款项，并承担法律责任和经济损失，本条款从签字之日起生效”，被告陶勇、陶金华分别在《借条》上作为借款人、担负人签名、捺印后，原告向二被告提供了借款130，000.00元。现原告以二被告未偿还其借款为由向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，原、被告就《借条》中约定的抵押担保未办理抵押登记。
本院认为，被告陶勇、陶金华于2013年7月27日向原告刘洪伦出具《借条》借款，原告向被告提供了借款130，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告向被告提供借款130，000.00元，故原、被告的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金130，000.00元，应予支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《借条》中约定月利率为3%过高，即本案借款利息应按年利率24%计算。根据双方约定，应从借款之日（即2013年7月27日）起算。对于担保人的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告在《借条》中未明确约定担保方式，但约定“如果借款人不按时还款，由担负人陶金华负责偿还全部款项，并承担法律责任和经济损失”，故被告陶金华对本案借款的担保为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告签订的《借条》中未明确约定担保人的保证期限，故被告陶金华的担保期间为六个月。现原告起诉要求被告陶金华承担还款责任未在保证期间，且原告未向本院提供证据证明其在保证期间向担保人陶金华主张过担保责任，故陶金华的担保责任免除，对以上借款本息不承担连带还款责任，本院对原告要求被告陶金华偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，被告陶勇应偿还原告刘洪伦借款本金人民币130，000.00元，并从2013年7月27日起按年利率24%计算支付利息至借款本息还清之日止，被告陶金华对以上借款本息不承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告陶勇在本判决生效后30日内一次性偿还原告刘洪伦借款本金人民币130，000.00元及支付利息（利息按本金130，000.00元、年利率24%从2013年7月27日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告刘洪伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，600.00元，减半收取2，300.00元，由原告刘洪伦负担300.00元，被告陶勇负担2，000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一六年四月二十二日
书记员 母天丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第58号
原告：浙江永嘉农村合作银行碧莲支行。
负责人：胡显盈。
委托代理人（特别授权）：周李孝。
被告：陈忠良。
被告：周伟平。
被告：陈锡进。
原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行为与被告陈忠良、周伟平、陈锡进金融借款合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈忠良、周伟平、陈锡进下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行的委托代理人周李孝、被告陈锡进到庭参加诉讼，被告陈忠良、周伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行诉称：被告陈忠良因进布料缺少资金，于2011年11月17日向原告申请贷款100000元，经原告审查同意后，当日与被告陈忠良、陈锡进签订了一份个人循环保证借款合同。合同载明：借款金额100000元；借款期限自2011年11月17日起至2012年11月15日止；借款利率为月利率10.386673‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收40%的罚息利率收取罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另由被告陈忠良出具了一份借款借据。合同签订后，原告即发放了贷款。被告陈忠良的妻子即被告周伟平于2010年12月9日在借款确认书上进行签字确认，表示对被告陈忠良在2010年12月9日至2012年11月9日期间与原告发生的一切债务，都予以确认并承担清偿责任。贷款发放后，被告陈忠良仅支付了2013年8月12日前的利息19377.16元。对其余利息及借款本金100000元均未予偿还，被告周伟平没有履行清偿责任，被告陈锡进亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、被告陈忠良、周伟平共同归还原告借款本金100000元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，从借款之日起算至判决确定的履行之日止，履行时扣除已支付的利息19377.16元）；2、被告陈锡进对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由三被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、负责人身份证明各一份，证明原告基本情况；
2、陈忠良身份证复印件、周伟平户口簿复印件及结婚证复印件各一份，被告陈锡进身份证复印件一份，以证明三被告身份情况及被告陈忠良、周伟平的婚姻状况；
3、个人循环保证借款合同、借款借据、借款确认书各一份，证明被告陈忠良向原告借款100000元，并由被告陈锡进提供连带责任保证，被告周伟平对该笔借款已经予以确认并承担清偿责任的事实；
4、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单五份，证明被告陈忠良已偿还利息19377.16元的事实。
被告陈忠良、周伟平均未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告陈锡进辩称：1、这笔贷款是循环贷款，这已经不是被告陈忠良第一次贷款了，我出于朋友关系，为被告陈忠良进行担保，但我不知道这是可循环的贷款；2、银行对客户的风险评估不到位；3、被告陈忠良跟我说他跟原告已经达成分期还款的协议，原来的主合同已经变更。因此被告无须承但保证义务。
原告提供的证据，因被告陈忠良、周伟平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利，该些证据经被告陈锡进进行质证表示均无异议，且经本院审理核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告与被告陈锡进的陈述，本院认定事实如下：被告陈忠良因进布料缺少资金，于2011年11月17日向原告申请贷款100000元，经原告审查同意后，当日与被告陈忠良、陈锡进签订了一份个人循环保证借款合同。合同载明：借款金额100000元；借款期限自2011年11月17日起至2012年11月15日止；借款利率为月利率10.386673‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收40%的罚息利率收取罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另由被告陈忠良出具了一份借款借据。贷款发放后，被告陈忠良仅支付了2013年8月12日前的利息19377.16元，对其余利息及借款本金100000元均未予偿还，被告陈锡进亦未履行担保义务。另查明，被告陈忠良的妻子即被告周伟平于2010年12月9日在借款确认书上进行签字确认，表示对被告陈忠良在2010年12月9日至2012年11月9日期间与原告发生的一切债务，都予以确认并承担清偿责任。
本院认为：原告与被告陈忠良、陈锡进签订的个人循环保证借款合同、与被告周伟平签订的借款确认书均合法有效，受法律保护。被告陈忠良应在双方约定期限内归还全部借款，现被告在借款期限届满之后经原告多次催讨，一直未偿还借款，显属违约，应当承担违约责任，故对原告要求其偿还借款并支付利息、逾期利息的主张，予以支持。另因该笔借款发生在被告陈忠良与周伟平夫妻关系存续期间，且被告周伟平对此亦签订了借款确认书，故该笔借款属被告陈忠良、周伟平的夫妻共同债务，应由被告周伟平共同清偿。被告陈锡进自愿对该笔借款提供连带保证责任，原告为此在保证期间内要求其承担连带保证责任，理由正当、合法，予以支持。被告陈锡进在审理过程中提出，原告在贷款时存在风险评估不足、自己在签订合同时不清楚该笔借款系循环贷款性质以及原告与被告陈忠良已经在借款后另行达成分期付款协议，并据此提出自己不承担保证义务，但其未提供相应的证据予以证实，且与本院审理查明的事实和法律规定不符，对该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈忠良、周伟平于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉农村合作银行碧莲支行借款本金100000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，从2011年11月17日起算至本判决确定的履行之日止，履行时扣除已支付的利息19377.16元）；
二、被告陈锡进对上述款项承担连带保证责任。
如果被告陈忠良、周伟平、陈锡进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈忠良、周伟平、陈锡进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王鹏鹏
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1242号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人季某某，男，1975年6月1日生，汉族，出生地湖北省，中专文化，上海某某信息服务有限公司员工。因本案于2015年4月24日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉（2015）36号起诉书指控被告人季某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人季某某于2011年8月申领了卡号为的中国工商银行信用卡，后持卡消费及取现，至2013年7月2日透支本金共计人民币21854.70元，经银行多次催收仍不归还。
2015年4月24日，被告人季某某在本市浦东大道855号被公安人员抓获。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、催收通知书、业务凭证以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人季某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人季某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后已偿还被害银行全部透支本金，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人季某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人季某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年十一月三日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初16号
原告吴小芬
被告李晓威
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司
负责人钱红，总经理。
委托代理人穆家锁，公司员工。
原告吴小芬与被告李晓威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吴小芬于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小芬向本院起诉后，被告李晓威已向原告支付赔偿款，双方之纠纷业已解决。现原告以此为由撤回起诉，不违反法律规定，且系其真实意思表示，故对其申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴小芬负担。
审判员 陆 平
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋雅静
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0712号
原告曹玉珍。
委托代理人刘烨。
被告陈玉珍。
被告王洪成。
原告曹玉珍诉被告陈玉珍、王洪成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹玉珍及其委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告陈玉珍、王洪成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告曹玉珍诉称：被告陈玉珍、王洪成于2013年2月17日以周转为由向原告借款59000元，并出具借条一张，约定还款期限1年。借款到期后，原告多次索要未果，故原告曹玉珍向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈玉珍、王洪成偿还借款59000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈玉珍、王洪成没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年2月17日，被告陈玉珍、王洪成向原告曹玉珍借款59000元，并出具借条，约定还款时间为一年。因被告陈玉珍、王洪成至今未偿还借款，故引发本起纠纷。
另查明：在本案审理过程中，被告陈玉珍、王洪成没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
被告陈玉珍、王洪成经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本院认为，原告曹玉珍与被告陈玉珍、王洪成之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告陈玉珍、王洪成未履行还款义务，原告曹玉珍要求被告陈玉珍、王洪成偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曹玉珍主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息从借贷期间届满次日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉珍、王洪成于判决生效后十日内偿还原告曹玉珍借款59000元，并支付逾期还款的利息（从2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告陈玉珍、王洪成负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王学浩
人民陪审员 张必香
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杜 沐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1309号
申请执行人安溪县农村信用合作联社虎邱信用社。
负责人廖辉杰，系该社主任。
被执行人朱火成，男，1972年2月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人朱木生，男，1957年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与被执行人朱火成、朱木生金融借款合同纠纷的（2014）安民初字第1662号民事判决书一案中，申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行，要求被执行人朱火成、朱木生偿还借款人民币30000元及利息（自2013年3月21日起按合同约定计至还清款项之日止），代垫受理费275元。执行中经查，被执行人朱火成、朱木生在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年四月六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1309号
申请执行人安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，住所地安溪县虎邱镇湖丘街158号。
负责人：廖辉杰，系该社主任。
被执行人朱火成，男，1972年2月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人朱木生，男，1957年1月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在申请执行人安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与被执行人朱火成、朱木生金融借款合同纠纷的（2014）安民初字第1662号民事判决书一案中，申请执行人负责人廖辉杰于2014年8月15日向本院申请执行，要求被执行人朱火成、朱木生偿还借款人民币30000元及利息。（自2013年3月21日起按合同约定计至还清款项之日止），受理费275元。执行中经查，被执行人朱火成、朱木生在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1662号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年二月六日
书记员 林美娥
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1612号
罪犯才让太，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2012年6月15日作出（2012）共刑初字第44号刑事判决，认定被告人才让太犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯才让太在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯才让太在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳积一次，监狱表扬奖励三次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才让太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才让太减刑十一个月（刑期至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第658号
原告郭红帅，男，1987年5月17日出生，汉族，住太康县马头镇马北行政村***号。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告姬广伟，男，1973年10月15出生，汉族，住太康县马头镇马北行政村马北村。
被告赵秀丽，女，1973年1月6日出生，汉族，住太康县马北行政村马北村。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
原告郭红帅诉被告姬广伟、赵秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭红帅及其委托代理人张艳华、被告赵秀丽的委托代理人崔效琳
到庭参加诉讼，被告姬广伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红帅诉称，原告与被告夫妻系同村村民。2013年3月22日被告姬广伟因做生意借原告现金170000元，并约定月息0.015元，口头约定1年后还款，可到期后被告拒不偿还借款，原告多次向二被告追要，被告均一拖再拖，不偿还欠款，原告无奈诉至法院，请求依法判决。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款170000元及约定利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵秀丽辩称，原告所诉不是事实，被告赵秀丽没有向原告借款，即使被告姬广伟曾经向原告借款，但被告赵秀丽对此笔借款不知情，并且该笔借款并没有用于家庭共同生活，被告赵秀丽与被告姬广伟自2012年以来长期分居，2013年6月17日向鹿邑县人民法院起诉离婚，即使被告姬广伟曾向原告借款，但由于被告赵秀丽对此不知情，更不知资金去向，处于夫妻双方感情不和、矛盾纷争期间，因此被告赵秀丽不承担偿还责任。
被告姬广伟未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，姬广伟借原告郭红帅现金170000元，并向原告出具借条一份，内容为“今姬广伟借郭红帅170000元整，（壹拾柒万元整）。利息0.015元，借款人姬广伟”。赵秀丽与姬广伟系夫妻关系。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所产生。
以上事实有欠条、证人证言、判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告姬广伟向原告郭红帅借款170000元，有借条为证，事实清楚，双方借款事实存在，被告应当偿还。被告赵秀丽与姬广伟系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应二被告共同偿还。被告赵秀丽辩称该笔借款是在二被告闹离婚矛盾期间，被告赵秀丽对该笔借款不知情，不应当由其偿还，但被告赵秀丽未提供相应证据予以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬广伟、赵秀丽于本判决生效之日起五日内偿还原告郭红帅170000元及利息（利息自借款之日起按照月息1分5计算至还款之日）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4070元（含保全费），由被告姬广伟、赵秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈 海 港
审判员 郭庆人民陪审员张建伟
二〇一五年八月五日
书记员 郭 媛 媛
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1017号
申请执行人洪嗣丽，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人洪嗣丽与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第279号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1017号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第279号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1011号
原告：吴双，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：谷春凤，女，1991年2月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告吴双与被告谷春凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告吴双于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴双申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴双撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告吴双负担。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈东辉
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第83号
原告李秀桂，男，1985年2月28日出生，汉族，住驻马店市诸市乡诸市村诸市***号。公民身份号码：41282319
8502286057。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人李耀中，男，1957年8月2日出生，汉族，住驻马店市。系原告李秀桂父亲。
被告河南爱家建设集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼*单元**层****号。
法定代表人韩纬，经理。
被告许衷铭，男，1981年12月25日出生，汉族，住驻马店市。
二被告委托代理人王涛，驻马店市济世雨律师事务所律师。
被告郭燕伟，男，30岁左右，住驻马店市纬三路市。
原告李秀桂与河南爱家建设集团有限公司、许衷铭、郭燕伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀桂及其委托代理人李杰，被告许衷铭及被告河南爱家建设集团有限公司、许衷铭委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告郭燕伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀桂诉称，原告在河南爱家建设集团有限公司承建的驻马店中洲龙湖国际项目工地干活时，被钢筋砸伤右小腿，后经驻马店市申正法医鉴定为九级伤残。请求判令：三被告连带赔偿原告的各项经济损失95857元。
被告河南爱家建设集团有限公司、许衷铭辩称，原告所述与事实不符，河南爱家建设集团有限公司、许衷铭不是原告雇主。应由雇主郭燕伟承担责任。原告在施工过程中存在过错，应自负部分责任。
被告郭燕伟未答辩。
经审理查明，2014年3月11日起，原告在驻马店中洲龙湖国际项目工地干活。2014年3月13日，原告在工地施工过程中用工地的塔吊吊钢筋，但原告未按照操作要求使用钢缆捆扎钢筋，而是使用钢筋自带的捆扎带直接连接塔吊，在上吊过程中，捆扎带断开，致使钢筋散开，将原告右小腿砸伤。原告受伤后被送至驻马店骨科医院救治，住院治疗29天，2014年4月11日原告出院。出院诊断：右胫腓骨粉碎性骨折；出院医嘱：1、继续口服药物对症治疗；2、定期每月复查1次，骨折临床愈合后扶拐下床活动，骨性愈合后取出内固定，费用约6000元；3、视情况去除支具行双下肢功能锻炼，避免摔伤；4、X线自带，不适随诊。原告共计花费医疗费用30295.01元。原告受伤后被告许衷铭向原告支付了5000元。2013年9月4日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告伤情做出鉴定，评定原告伤情构成九级伤残，后期医疗费用约需6000元。原告支付鉴定费用1200元。诉讼中被告许衷铭申请对原告伤残等级和误工期限进行重新鉴定，经本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所，该所做出鉴定意见书，评定原告伤情构成九级伤残，经河南司法警院司法鉴定中心评定原告误工期限为120天。
另查明，原告户籍系农业户口，兄弟两人，其妻李海英，生于1987年3月16日，其子李云龙，生于2009年10月11日，其父李耀中，生于1957年8月26日，其母王劝，生于1956年4月12日。
还查明，河南爱家建设集团有限公司系驻马店中洲龙湖国际项目承包人，河南爱家建设集团有限公司承包后将工程分包给被告许衷铭，被告许衷铭又将钢筋部分工程分包给郭燕伟，郭燕伟组织原告等人施工。
上述事实，有当事人陈述、病例、证人证言、鉴定费票据等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告在从事劳务活动中受伤的事实清楚，本院予以确认。原告在施工中遭受人身损害，应当得到赔偿。但原告在施工操作中，未按照规范施工，存在明显过错，对自己遭受的损失应当承担相应的责任。被告郭燕伟作为雇主，在不具备施工资质的情况下承包工程，未保证施工过程中雇员的人身安全，依法应承担主要赔偿责任。根据双方的过错程度，本院确定被告郭燕伟应当承担原告损失70%的赔偿责任；被告河南爱家建设集团有限公司将工程分包给不具备施工资质的被告许衷铭，被告许衷铭又将工程分包给不具备施工资质的被告郭燕伟，故被告河南爱家建设集团有限公司、许衷铭应当与被告郭燕伟承担连带赔偿责任。根据原、被告所举证据和相关法律规定，本院确定原告的损失如下：1、医疗费30295.01元；2、误工费3069.9元（9416.10元／年÷365天×119天），按照农村人均纯收入9416.10元／年，自受伤之日计算至原告定残之前一日；3、护理费2262.16元（28472元／年÷365天×29天），原告从受伤至出院之日共计29天，应当参照按照居民服务、修理和其他服务业28472元／年标准计算；4、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）；5、营养费290元（10元／天×29天）；6、原告残疾赔偿金为37664.4元（9416.10元／年×20年×20%），原告伤残经鉴定为伤残九级，赔偿系数为20%，参照农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，被抚养人生活费34122.04元，参照农村居民人均生活消费性支出6438.12元／年计算，其中李云龙的抚养费为8369.56元（6438.12元／年×13年×20%÷2），李耀中的抚养费为12876.24元（6438.12元／年×20年×20%÷2人），王劝的抚养费为12876.24元（6438.12元／年×20年×20%÷2人）；7、鉴定费1200元；8、后期医疗费用6000元；以上合计115483.51元，被告郭燕伟应当承担其中的70%，计款80838.46元，关于原告请求的精神抚慰金，因原告伤残九级，给今后工作、生活带来不便和精神痛苦，理应给予精神抚慰，本院确定原告该项损失为8000元，以上合计88838.46元。扣除被告在原告住院期间支付的5000元费用，余额为83838.46元。被告郭燕伟未提交书面答辩状，亦未提交相关证据，由此产生的不利的法律后果由被告郭燕伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用审理人身损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭燕伟于判决生效后十日内赔偿原告李秀桂各项损失共计83838.46元，被告河南爱家建设集团有限公司、许衷铭承担连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，原告李秀桂负担660元，被告郭燕伟、河南爱家建设集团有限公司负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙于晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第83号
原告李秀桂，男，1985年2月28日出生，汉族，住驻马店市诸市乡诸市村诸市250号。公民身份号码：41282319
8502286057。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人李耀中，男，1957年8月2日出生，汉族，住驻马店市。系原告李秀桂父亲。
被告河南中亚建设有限公司。住所地：郑州市郑东新区榆林北路2号13层。
法定代表人张本常，经理。
被告许衷铭，男，1981年12月25日出生，汉族，住驻马店市。
被告郭燕伟，男，30岁左右，住驻马店市纬三路市。
本院在审理原告李秀桂与河南中亚建设有限公司、许衷铭、郭燕伟提供劳务者受害�任纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告河南中亚建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀桂撤回起诉。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙于晴
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保3号
申请人：贾某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被申请人：贾某某，男，汉族，江西省高安市人，住广东省。
被申请人：黄某，女，汉族，江西省高安市人，住广东省。
申请人贾某于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人贾某某、黄某的银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人贾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾某名、黄某的银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3420元，由被申请人贾某某、黄某承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月四日
书记员 付 英
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4598号
原告于凤莲，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司,住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告于凤莲与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凤莲，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司的委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月21日签订了《商品房买卖合同》。双方在《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告于2013年8月30日向原告交付了房屋，2015年5月27日才为被告办证，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证书违约金4017.32元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重。2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失。3、被告作为开发单位若按合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响。因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、购房发票一张，房产证复印件一份，物业费收据四份,证明购房款401732元，入住时间为2013年8月30日。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月21日原告于凤莲与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款401732元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月30日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告于凤莲与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款401732元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金，现原告主张被告给付违约金4017.32元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告于凤莲支付逾期办理房屋产权登记违约金4017.32元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年六月十四日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4771号
原告周永平，男，1971年11月22日出生，汉族。
被告尚三蛆，男，1965年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告周永平诉被告尚三蛆买卖合同纠纷一案中，原告周永平于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周永平撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。
审判员 祁建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 瑶
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1096号
罪犯李小龙，又名成龙，男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，原住山东省邹平县。现在泰安监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二〇一二年八月十六日作出(2012)滨中刑三初字第1号刑事判决，以故意伤害罪判处李小龙有期徒刑十三年零六个月。自2012年9月10日起入监执行。山东省济南市中级人民法院于二〇一五年二月五日裁定减刑一年，二〇一六年四月十八日裁定减刑一年。刑期自2011年9月30日起至2023年3月29日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯李小龙减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯李小龙减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年9月30日起至2022年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1251号
上诉人（原审被告）：陆丽坚，女，1974年9月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（原审被告）：陆丽丽，女，1974年11月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：李慧明，女，1938年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。
上诉人陆丽坚、陆丽丽因与被上诉人李慧明身体权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017)桂0802民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017)桂0802民初36号民事判决；
二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。
上诉人陆丽坚、陆丽丽预交的二审案件受理费1387元予以退还。
审判长 陈品泉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年十月十八日
书记员 方发清
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第420号
卫辉市誉华电磁线有限公司、新乡锦绣防水材料股份有限公司、李金风、潘国伟：
关于卫辉市农村信用合作联社诉你公司及个人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第63号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一五年十二月十八日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。