四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初841号
原告：易洪泉，男，1950年12月22日出生，汉族。
原告：赵明德，女，1953年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易洪泉（特别授权），系赵明德之丈夫。
被告：陈君，女，1974年9月1日出生，汉族。
原告易洪泉、赵明德与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易洪泉、赵明德的委托代理人易洪泉，被告陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易洪泉、赵明德向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告的借款合同；2、依法判决被告以夫妻共同财产立即偿还二原告借款本金50万元，并按月利率2%支付从2016年9月1日至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之夫汪大渠系多年的朋友关系，被告之夫汪大渠因承建工程及家用等情况需资金周转。于2016年1月2日汪大渠向原告易洪泉借款20万元，2016年7月4日、7月12日分别向原告赵明德借款20万元、10万元，并分别出具了借条，借款约定月利率2.5%，按月付息，借款期限为一年。此借款利息已由被告陈君通过银行向原告支付至2016年9月1日。但是，2016年9月24日汪大渠突发心脏病病故，对汪大渠的借款陈君表示认账。综上，此借款系被告和汪大渠生前共同债务，应由夫妻共同财产偿还，因汪大渠已病故，被告陈君应承担偿还此借款的义务，且约定按月付息，被告已违约，现原告多次催收未果，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈君辩称，关于原告所诉的50万元借款，本人不清楚这个事，本人只知道汪大渠借了原告30万元，还有20万元本人不清楚；至于利息，是汪大渠单独与原告约定的，本人也没有签字，所以本人不承认利息这个事，不同意支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年1月2日被告陈君之夫汪大渠向原告易洪泉出具借款金额为20万元的借条一份。被告质证认为，该借条的字迹是其夫汪大渠生前所写，但汪大渠没有给本人讲过这笔借款，本人也不清楚这笔借款。原告提供了2016年1月2日通过建设银行向被告丈夫汪大渠转款20万元的转账凭证予以佐证，被告则辩解称不知道凭证上的卡号是不是汪大渠的。本院认为，当事人提出反驳意见，应当提供相应的证据证明，被告没有提交关于借条不是汪大渠出具的证据证明，加之原告提供的2016年1月2日通过建设银行向汪大渠转款20万元的转账凭中，已明确载明：“付款方户名：易洪泉，转款金额：20万元，收款方户名:汪大渠，收款方卡（折）号：622707753020XXXX”等内容；故本院对原告提交的该份证据予以认定。
根据当事人的陈述和经调查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告易洪泉与被告之夫汪大渠系多年的朋友关系。被告之夫汪大渠因承建工程及家用等情况需资金周转,自2014年8月开始，被告陈君之夫汪大渠向原告易洪泉、赵明德借款，双方形成借贷关系。2016年1月2日汪大渠向原告易洪泉借款20万元，2016年7月4日、7月12日分别向原告赵明德借款20万元、10万元，并分别出具了借条，借款均约定月利率2.5%，按月付息，其中2016年7月4日的借款20万元约定期限为一年。此三笔借款利息，已以被告陈君名义通过银行向原告支付至2016年9月；截止2016年9月7日止，汪大渠共计向二原告借款本金为80万元，2016年9月8日，以被告陈君名义向二原告偿还借款本金30万元，下余上列三笔借款50万元未予偿还。2016年9月25日因汪大渠突发心脏病病故，因此该三笔借款的本金及利息未予偿还和支付；2016年12月1日被告陈君在汪大渠于2016年7月4日、7月12日分别向原告赵明德出具的20万元、10万元借条上签名表示认可；未对2016年1月2日汪大渠向原告易洪泉出具的20万元借条签名。故原告起诉來院，请求支持其诉讼请求。诉讼前，原告向本院申请了财产保全，本院作出了（2017）川1725财保21号民事裁定书，对被告及其汪大渠在海峡金岸集团有限公司应收的渠县天星镇工业园区工程款60万元予以扣留；原告预交了申请费3520元。
本院认为，（一）关于原、被告之间实际借款金额问题。原告诉称被告向其借款仍下欠50万元；被告辩称只清楚借原告30万元，对另外的借款20万元不知道、不清楚。根据诉讼中原告提交的2016年1月2日被告之夫汪大渠向原告所出借条，原告易洪泉向汪大渠通过建设银行转款20万元凭证，可以证实原告易洪泉已实际向汪大渠支付20万元借款事实存在；同时原告提供的2016年9月2日以陈君账户支付原告利息17，500元，9月8日以陈君账户向原告偿还本金30万元，9月12日以陈君账户向原告支付利息2，500元的银行证明，能够印证汪大渠共计向二原告借款本金为80万元，偿还30万元后，还下欠50万元借款的事实及理由成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中被告辩称对其中20万元借款不知道、不清楚的事实及理由，被告未向本院提供相关证据证明，无法证明其辩解事实及理由成立。原告所提供证据确实、充分，足以认定被告向原告借款下欠金额为50万元。
（二）关于原、被告间借款利息问题。诉讼中，原告主张应当按双方约定利率降低至月2%计算利息；被告辩称汪大渠生前欠外债较多，其外债已造成家庭生活困难，不同意支付利息。本案中，被告陈君之夫汪大渠分别于2016年1月2日、7月4日、7月12日向原告出具20万元、20万元、10万元的借条，均约定按2.5%月利率支付利息，且按月支付，被告也按约定利率向原告支付利息至2016年9月12日。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告在借款时均已明确约定了借期内利率，被告也按时支付了部分利息，故原告主张按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
（三）关于被告偿还债务的限额问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中被告陈君与汪大渠系合法夫妻关系，向二原告借款事实发生于婚姻关系存续期间，也无据证明有明确约定为个人债务情形，其借款依法应当认定为夫妻共同债务；原告向被告陈君主张权利的理由成立，被告陈君应当偿还婚姻关系存续期间的共同债务，其偿还债务的数额应以婚姻关系存续期间的共同财产为限。
综上所述，原告易洪泉、赵明德的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈君的辩称意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告陈君于本判决生效之日起二十日内偿还原告易洪泉、赵明德借款50万元；并从2016年9月13日起以本金50万元按月利率2%计算支付至还清之日止的利息；
二、被告陈君偿还原告易洪泉、赵明德的本金及利息，以陈君与汪大渠婚姻关系存续期间的共同财产为限。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前保全费3520元，合计7920元，由被告陈君负担（原告已预交，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一七年五月十日
书记员 蒋为民