河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第184号
上诉人（原审原告）尹山贵，农民。
委托代理人尹清振，农民。
委托代理人尹风秀，农民。
被上诉人（原审被告）邢台县南石门镇人民政府，住所地邢台县南石门镇南石门村。
法定代表人杨丙申，该镇镇长。
委托代理人魏军红，河北正扬律师事务所律师。
上诉人尹山贵不服邢台市桥西区人民法院对其诉邢台县南石门镇人民政府行政赔偿一案作出的（2014）西行初字第32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹山贵及其委托代理人尹清振和尹风秀、被上诉人邢台县南石门镇人民政府的委托代理人魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2002年2月10日邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会将村内原二队场北部东段规划给本村村民尹中庆作为宅基地使用，面积为东西14米，南北18米，房南巷道4米，房北留风道1.5米，正房向西12米作为空闲地使用，不得搞任何建筑。2005年11月29日尹中庆向该村委会交购宅基款3000元建房入住，但未取得合法宅基地使用证。2009年2月南石门镇尹贾乡村村委会根据原告的申请，同意将该村二队场内东西13.2米，南北12.4米的空地规划给其建房，原告在该宅基上建房时，尹中庆以原告的宅基占用了他的空闲地为由进行干涉，为此双方发生争议。原告向被告提出申请，要求对争议的使用权给予解决。经被告查明双方的纠纷因南石门镇贾乡村村委会给原告规划的宅基地和尹中庆宅基地的空闲地重叠发生纠纷。经村、镇调解无果后，被告作出（2010）镇决字第（1）号决定书。原告不服提起行政诉讼。任县人民法院于2010年12月23日作出（2010）任行初字第23号行政判决书，判决撤销了上述决定书，并责令南石门镇政府三个月内重新作出处理决定。被告于2011年3月17日作出（2011）镇决字第（1）号决定书。原告仍不服，再次提起行政诉讼。2012年3月24日内邱县人民法院作出（2012）内行初字第1号行政判决书，判决撤销（2011）镇决字第（1）号决定书，并责令南石门镇政府三个月内重新作出处理决定。被告不服提出上诉，后撤回上诉。2013年5月20日南石门镇政府作出（2013）镇决字第（2）号决定书。原告仍不服，第三次提起行政诉讼。2013年8月7日邢台县人民法院作出（2013）邢行初字第10号行政判决书，判决撤销南石门镇政府作出的（2013）镇决字第（2）号决定书，责令南石门镇政府在三个月内重新作出处理决定。2013年10月28日南石门镇政府作出（2013）镇决字第（4）号决定书。原告对该决定书仍不服，不断到有关部门走访。2014年3月11日南石门镇尹贾乡村村委会对尹山贵宅基地重新作出如下规划意见：1、撤销以前村委会所有关于尹山贵宅基地的规划安排意见；2、尹山贵宅基地东西长17米，南北最宽13米；3、尹中庆房西尹山贵房东3米路向南共走，但任何人不能放东西；4、尹山贵可开南门，门前空地归尹山贵使用，允许尹中庆空行人上厕所走路。2014年3月12日南石门镇政府作出（2014）镇决字第（6）号决定书，决定：1、撤销并收回2013年10月28日（2013）镇决字第（4）号决定；2、同意村委会2014年3月11日规划意见。尹山贵对该决定无异议。
另查，在南石门镇政府作出（2014）镇决字第（6）号决定书后，尹山贵向南石门镇政府提出赔偿请求。2014年5月19日南石门镇政府对原告进行答复，认为南石门镇政府没有责任，也没有义务，更缺乏法律依据的支持，对原告不予赔偿。2014年5月28日原告向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告赔偿其9年上访、打官司的误工费、建房成本差价等损失共计46万元，但未向法院提交任何证据。
原审认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”、第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”，本案中，原告尹山贵因与尹中庆宅基地重叠一事，南石门镇政府先后作出五份决定，原告在行政诉讼过程中，并未提交相关证据证明南石门镇政府或其工作人员在行使职权时存在侵犯其上述财产权的情形，故对原告称被告存在行政不作为和行政乱作为的观点，本院不予采纳。二，原告在庭审中称，因被告的不作为和乱作为，给其造成了巨大损失，被告应赔偿其9年上访、打官司的误工费、建房成本差价等损失共计46万元，但未提交任何证据予以证实，故对其该项诉讼请求不予认定。综上，原告要求赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告尹山贵的诉讼请求。
上诉人尹山贵的主要上诉理由：1、一审查明事实错误，尹中庆申请取得宅基地的时间并不是2002年2月10日，该宅基买卖协议是当时个别村干部弄虚作假搞的假买契，尹中庆2005年缴纳宅基地款可以证实。2、被上诉人自2010年作出的（2010）镇决字第（1）号决定书到2014年3月12日作出的（2014）镇决字第（6）号决定书，历经5年，期间，几次作出相同内容的决定，且不依法在判决期限内作出，而是经法院的执行和上诉人多次到有关单位反映，最终作出合理的（2014）镇决字第（6）号决定。所以，被上诉人的行为完全属于不作为和乱作为。3、一审法院认定上诉人未提交经济损失的证据，是该院剥夺上诉人提交证据造成的。一审开庭时，上诉人提交相关交通费等，一审法院拒收。
被上诉人邢台县南石门镇人民政府当庭答辩的主要理由：1、上诉人没有提供相关证据证明其存在46万元的损失，应当承担举证不能的责任。2、根据本案事实和法律规定，被上诉人没有侵犯上诉人的财产权利，上诉人要求赔偿的项目不符合国家赔偿法的规定，予以驳回。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人因宅基地争议，要求被上诉人邢台县南石门镇人民政府依法处理。该政府自2010年至2014年先后作出五次处理决定，并最终作出规划给上诉人宅基地东西长17米、南北最宽13米的决定。上诉人认为该争议虽得以解决，但由于被上诉人的行政不作为和行政乱作为给其造成了巨大经济损失，要求赔偿46万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”、第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，上诉人未能提供充分证据证实被上诉人的行政行为侵犯了其上述法律规定的财产权的情形，且上诉人要求赔偿的交通费和食宿费等，不属于行政赔偿的范畴，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏天志
审 判 员 梁国彬
代理审判员 周晓明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 洋