wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3823号
原告：曹天阳，男，1989年10月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴兆阳，男，1967年12月8日出生，汉族，住金华市东阳市。
原告曹天阳诉被告吴兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹天阳到庭参加诉讼，被告吴兆阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹天阳诉称：2016年3月31日，被告因购车通过电话及微信向原告借款15000元。原告于当天将借款汇给被告在中国银行的卡内，被告微信确认收到款项。2016年7月3日，原告向被告催讨，被告以各种理由逃避还款。后，原告又多次催讨，但被告至今分文未付。现诉至法院，请求判令：1、中国银行网上银行电子回单及银行明细各一份，证明被告向原告借款的事实。2、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款，原告已经交付的事实。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、中国银行网上银行电子回单及银行明细各一份，证明被告向原告借款的事实。
2、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款，原告已经交付的事实。
被告吴兆阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2016年3月31日，被告吴兆阳向原告曹天阳借款15000元。原告于当天通过网上银行向被告在中国银行62×××14的账号汇入15000元。后，被告一直未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未在原告催讨后的合理期限内予以返还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴兆阳于本判决生效后十日内归还原告曹天阳借款本金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告吴兆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年十月二十九日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1814号
原告：刘兴德，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆春施兰生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇继光村村民委员会办公大楼三楼，统一社会信用代码9150011267612429XU。
法定代表人：黄奉宝，该公司董事。
委托诉讼代理人：傅鑫，男，该公司工作人员。
原告刘兴德与被告重庆春施兰生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴德，被告重庆春施兰生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人傅鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元；2、判令被告支付原告资金占用损失（以10000元为基数，从2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实和理由：原、被告于2016年1月19日签订《花草种植劳务合同》，约定原告为被告在重庆市渝北区古路镇继光村古路盛世花都种植花草，同时约定了单价、数量及付款方式等。合同签订后，原告履行了合同义务，案涉工程现已完工并经验收合格，但被告未按期付款，原告与其他人去要钱，被告未给钱。后经双方结算，被告于2016年2月2日向原告出具《欠条》，载明欠原告70000元，于2016年2月15日一次性付清。但被告仅于2016年2月15日至2016年4月20日期间共计向原告转账支付60000元，尚欠原告10000元至今未支付，经原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告重庆春施兰生态农业发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不应当支付资金占用损失和诉讼费，被告从未说过拒绝支付，只是说可以调解，被告也一直说要支付给原告，只是因为从2016年春节到现在，被告一直处于亏损状态，无钱支付原告的欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告尚欠原告10000元未支付，故对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定欠款于2016年2月15日一次性付清，未约定资金占用损失，原告请求从逾期付款之日即2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿资金占用损失，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆春施兰生态农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘兴德劳务费10000元及资金占用损失（以10000元为基数，2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告重庆春施兰生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 米 君
二〇一七年三月九日
书 记 员 冷爱华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民催字第00048号
申请人新乡市予鹰起重机械有限公司，住所地河南省新乡市长垣县位庄工业区。
法定代表人韩鹏，该公司董事长。
委托代理人郭治国，男，1976年8月12日出生，该公司销售部工作人员。
本院于2013年10月14日受理申请人对其持有的出票日期为2013年5月31日、票号为30300051／20976297、出票人为陕西天士力医药有限公司、付款行为中国光大银行西安分行、出票金额为48000元、汇票到期日为2013年11月30日、收款人为贵州三力制药有限责任公司、收款人开户银行为贵阳市工行南明支行的银行承兑汇票公示催告申请，并于2013年10月15日依法做出停止支付通知书。2013年11月28日，申请人称丢失的该票据已被追回，向本院申请撤回公示催告申请。
本院认为，原告申请撤回公示催告申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
该公示催告程序终结。
案件受理费100元，由申请人新乡市予鹰起重机械有限公司自行承担。
代理审判员 史 琳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 雷小娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民催字第00048号
申请人新乡市予鹰起重机械有限公司，住所地河南省新乡市长垣县位庄工业区。
法定代表人韩鹏，该公司董事长。
委托代理人郭治国，男，1976年8月12日出生。
本院于2013年10月14日受理申请人对其持有的出票日期为2013年5月31日、票号为30300051／20976297、出票人为陕西天士力医药有限公司、付款行为中国光大银行西安分行、出票金额为48000元、汇票到期日为2013年11月30日、收款人为贵州三力制药有限责任公司、收款人开户银行为贵阳市工行南明支行的银行承兑汇票公示催告申请，并于2013年10月15日依法做出停止支付通知书。2013年11月28日，申请人称丢失的该票据已被追回，向本院申请撤回公示催告申请。
本院认为，原告申请撤回公示催告申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
该公示催告程序终结。
案件受理费100元，由申请人新乡市予鹰起重机械有限公司自行承担。
代理审判员 史 琳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 雷小娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初934号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：田山，男，1994年1月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告田山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人罗童文，被告田山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告田山立即偿还原告本金48256.49元，利息4053.77元，滞纳金28484.77元，（利息、滞纳金暂计算至2017年4月7日），合计80795.03元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月9日，被告与原告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，向原告申请贷款60000元，后被告一直没有按时还款。故原告诉至法院。
被告田山辩称，对原告起诉事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告田山向原告出具《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》一份，申请金额为60000元，用途为购买汽车，期数36期，月手续费率0.5%。同日，被告田山向原告申请办理信用卡，并在信用卡领用合约中约定：对于乙方（××）非现金交易，乙方在最长不超过56天的免息还款期内未能偿还全部应还款额的，不享受免息待遇；支取现金、转账发生的透支不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》记载：透支利息为日利率万分之五，备注：透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，备注持卡人在到期还款日（含）前未清偿最低还款额时收取。2015年11月9日，被告田山（甲方）与原告（乙方）双方签订《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同》一份，约定甲方（即被告）向乙方（即原告）申办本业务分期金额60000元，申请期数36期，一期为一个月；分期本金按甲方所申请期数逐期等额分摊本金，分摊本金入账日为信用卡账单日；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为360元；双方约定按受托支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的商户结算账户，户名：宿迁奥邦二手车交易市场有限公司，账号：50×××38；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用构成违约，甲方有权将合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
2015年11月9日，原告按照约定将分期款项60000元转至被告田山指定的宿迁奥邦二手车交易市场有限公司的账户。后被告田山未按照约定偿还分期款项及信用卡消费款项，截至2017年4月7日，被告尚欠原告欠款本金48256.49元、利息4053.77元、滞纳金28484.77元。
以上事实，《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同》、信用卡申请表、江苏银行逾期账户催收情况登记表、交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告田山填写的信用卡申请单系其真实意思表示，双方当事人之间的《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同》依法成立并有效，应受法律保护。原告按照约定发放信用卡并支付分期款项60000元，被告田山应按约定偿还分期款项及信用卡消费款项。被告田山未按约还款已构成违约，原告有权按合同约定将分期款项中未还部分计入被告信用卡账单，并要求被告偿还全部信用卡欠款。原告要求被告偿还欠款本金并按照信用卡领卡合约承担相应的利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告田山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行欠款本金48256.49元，利息4053.77元，滞纳金28484.77元，合计80795.03元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告田山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1492元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴曼曼
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9268号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306），组织机构代码：70190847-6。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，男，1982年9月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县，系该公司员工。
被告：李颖，女，1977年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月十九日
书记员 李 坤
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终235号
上诉人（原审原告）肖强，男，1952年1月16日出生，汉族，退休人员，住太原市。
上诉人（原审原告）程相云，女，1965年9月9日出生，汉族，退休人员，住太原市。
共同委托诉讼代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人高海娟，山西平略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区桥东街道办事处，住所地迎泽区桥东街*号。
负责人李光胜，主任。
委托诉讼代理人张莉芬，女，1968年10月3日出生，汉族，桥东街道办事处法律顾问，住太原市迎泽区桥东街*号3-402。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市迎泽区青年路213号。
法定代表人周靖华，局长。
原审第三人刘保中，男，1964年9月14日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人张福军，山西泰格律师事务所律师。
上诉人肖强、程相云因房屋征收与补偿安置协议一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年7月28日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2013]19号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》并附《太原市迎泽区人民政府新生里老旧房及棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》，决定为保证市政府重点工程
--
新生里老旧房及棚户区改造项目的顺利进行，需对新生里老旧房及棚户区改造规划范围内的房屋进行征收（征收范围北起东岗东巷，南至并州东街，东至新生里、文革巷，西至东岗巷）。被告桥东街办和迎泽区住建局作为迎泽区人民政府确定的房屋征收部门及实施单位，组织实施该棚户区改造涉及的房屋征收与补偿工作。同日，太原市迎泽区人民政府发出公告。房屋登记所有人为原告肖强、程相云共同共有的位于太原市并州东街69号1幢2单元1层10号房屋（房屋性质为：购太原市建筑工程总公司公房，产权比例个人100%、单位0%）在上述房屋征收范围内，该房屋多年来一直由第三人刘保中居住使用。在房屋征收过程中，第三人刘保中向二被告提交了涉案房屋所有权证书及相关证明，二被告根据第三人提供的相关证明在对涉案房屋进行摸底调查后，于2013年8月25日与第三人刘保中签订了《房屋征收与补偿安置协议》。原告得知上述情况后，于2015年5月22日补办了涉案房屋所有权证书，并于2016年向本院提起诉讼，本院以（2016）晋0110行初20号立案受理，后原告以被告主体不适格撤回起诉。撤诉后，原告为维护其权益，又再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。故并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合上述条款中明确列举的”不依法履行、未按照约定履行”或者”违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。本案中，原告肖强、程相云认为被告桥东街办、迎泽区住建局与第三人刘保中签订的编号1357号《房屋征收与补偿安置协议》侵犯其合法权益提起的诉讼，要求确认该协议无效的诉求并不属于上述法律条款所规定的受案范围。原告肖强、程相云起诉的理由缺乏法律依据，其认为自己对涉案房屋的权利受到侵害，应当通过其他途径寻求救济，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告肖强、程相云的起诉。
上诉人肖强、程相云上诉称：1、二被上诉人作为房屋征收部门，是被诉《房屋征收与补偿安置协议》的适格被告；2、二上诉人在2016年11月8日才得知涉案《房屋征收与补偿安置协议》，2017年1月向法院起诉，没有超过起诉期限；3、二上诉人起诉请求的事项与以往不同，再次起诉符合法律规定；4、二上诉人是涉案房产证上的产权人，二被上诉人与原审第三人签订的《房屋征收与补偿安置协议》侵犯了二上诉人的合法权益，二上诉人与本案有利害关系，具有起诉资格。请求二审撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人太原市迎泽区桥东街道办事处辩称：1、本案涉案房屋征收补偿期限为2013年8月5日至2013年9月5日，上诉人的起诉已超过法定期限；2、上诉人并非行政合同相对人，无权就补偿安置协议提出诉讼。
被上诉人太原市迎泽区住房和城乡建设局未提出答辩意见。
原审第三人刘保中述称，1、涉案房屋实际上是由第三人购买并长期居住使用，被上诉人与第三人签订的协议是有效的；2、上诉人两次起诉被告主体没有变，撤诉后又起诉不符合法律规定；3、上诉人在拆迁时就知道被上诉人与第三人签订了协议。
本院经审理查明事实、证据与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中二被上诉人作为迎泽区人民政府确定的房屋征收部门及实施单位，组织实施该棚户区改造涉及的房屋征收与补偿工作，且与原审第三人签订《房屋征收与补偿安置协议》，是本案行政争议的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”。被上诉人及原审第三人辩称上诉人的起诉超过起诉期限，但在案证据除上诉人自称其2016年11月8日才得知涉案《房屋征收与补偿安置协议》外，无法证实上诉人得知被上诉人与原审第三人签订《房屋征收与补偿安置协议》的确切时间，故对上述辩解不予支持。关于上诉人撤诉后再行起诉的问题，虽然上诉人此次起诉的被告与以往相同，但此前撤诉是因原审法院认为被告不适格所致，不属于无正当理由再行起诉。在案证据显示二上诉人系涉案房屋所有权证书载明的房屋登记所有权人，其对被上诉人与原审第三人基于该房屋签订的《房屋征收与补偿安置协议》具有法律上的利害关系，可以依法起诉。原审以不属于受案范围为由裁定驳回起诉适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初19号行政裁定书；
二、指令太原市晋源区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终235号上诉人（原审原告）肖强，男，1952年1月16日出生，汉族，退休人员，住太原市。上诉人（原审原告）程相云，女，1965年9月9日出生，汉族，退休人员，住太原市。共同委托诉讼代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。共同委托诉讼代理人高海娟，山西平略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区桥东街道办事处，住所地迎泽区桥东街*号。负责人李光胜，主任。委托诉讼代理人张莉芬，女，1968年10月3日出生，汉族，桥东街道办事处法律顾问，住太原市迎泽区桥东街*号3-402。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市迎泽区青年路213号。法定代表人周靖华，局长。原审第三人刘保中，男，1964年9月14日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人张福军，山西泰格律师事务所律师。上诉人肖强、程相云因房屋征收与补偿安置协议一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年7月28日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2013]19号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》并附《太原市迎泽区人民政府新生里老旧房及棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》，决定为保证市政府重点工程--新生里老旧房及棚户区改造项目的顺利进行，需对新生里老旧房及棚户区改造规划范围内的房屋进行征收（征收范围北起东岗东巷，南至并州东街，东至新生里、文革巷，西至东岗巷）。被告桥东街办和迎泽区住建局作为迎泽区人民政府确定的房屋征收部门及实施单位，组织实施该棚户区改造涉及的房屋征收与补偿工作。同日，太原市迎泽区人民政府发出公告。房屋登记所有人为原告肖强、程相云共同共有的位于太原市并州东街69号1幢2单元1层10号房屋（房屋性质为：购太原市建筑工程总公司公房，产权比例个人100%、单位0%）在上述房屋征收范围内，该房屋多年来一直由第三人刘保中居住使用。在房屋征收过程中，第三人刘保中向二被告提交了涉案房屋所有权证书及相关证明，二被告根据第三人提供的相关证明在对涉案房屋进行摸底调查后，于2013年8月25日与第三人刘保中签订了《房屋征收与补偿安置协议》。原告得知上述情况后，于2015年5月22日补办了涉案房屋所有权证书，并于2016年向本院提起诉讼，本院以（2016）晋0110行初20号立案受理，后原告以被告主体不适格撤回起诉。撤诉后，原告为维护其权益，又再次向本院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。故并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合上述条款中明确列举的”不依法履行、未按照约定履行”或者”违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。本案中，原告肖强、程相云认为被告桥东街办、迎泽区住建局与第三人刘保中签订的编号1357号《房屋征收与补偿安置协议》侵犯其合法权益提起的诉讼，要求确认该协议无效的诉求并不属于上述法律条款所规定的受案范围。原告肖强、程相云起诉的理由缺乏法律依据，其认为自己对涉案房屋的权利受到侵害，应当通过其他途径寻求救济，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告肖强、程相云的起诉。上诉人肖强、程相云上诉称：1、二被上诉人作为房屋征收部门，是被诉《房屋征收与补偿安置协议》的适格被告；2、二上诉人在2016年11月8日才得知涉案《房屋征收与补偿安置协议》，2017年1月向法院起诉，没有超过起诉期限；3、二上诉人起诉请求的事项与以往不同，再次起诉符合法律规定；4、二上诉人是涉案房产证上的产权人，二被上诉人与原审第三人签订的《房屋征收与补偿安置协议》侵犯了二上诉人的合法权益，二上诉人与本案有利害关系，具有起诉资格。请求二审撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人太原市迎泽区桥东街道办事处辩称：1、本案涉案房屋征收补偿期限为2013年8月5日至2013年9月5日，上诉人的起诉已超过法定期限；2、上诉人并非行政合同相对人，无权就补偿安置协议提出诉讼。被上诉人太原市迎泽区住房和城乡建设局未提出答辩意见。原审第三人刘保中述称，1、涉案房屋实际上是由第三人购买并长期居住使用，被上诉人与第三人签订的协议是有效的；2、上诉人两次起诉被告主体没有变，撤诉后又起诉不符合法律规定；3、上诉人在拆迁时就知道被上诉人与第三人签订了协议。本院经审理查明事实、证据与一审基本相同，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中二被上诉人作为迎泽区人民政府确定的房屋征收部门及实施单位，组织实施该棚户区改造涉及的房屋征收与补偿工作，且与原审第三人签订《房屋征收与补偿安置协议》，是本案行政争议的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”。被上诉人及原审第三人辩称上诉人的起诉超过起诉期限，但在案证据除上诉人自称其2016年11月8日才得知涉案《房屋征收与补偿安置协议》外，无法证实上诉人得知被上诉人与原审第三人签订《房屋征收与补偿安置协议》的确切时间，故对上述辩解不予支持。关于上诉人撤诉后再行起诉的问题，虽然上诉人此次起诉的被告与以往相同，但此前撤诉是因原审法院认为被告不适格所致，不属于无正当理由再行起诉。在案证据显示二上诉人系涉案房屋所有权证书载明的房屋登记所有权人，其对被上诉人与原审第三人基于该房屋签订的《房屋征收与补偿安置协议》具有法律上的利害关系，可以依法起诉。原审以不属于受案范围为由裁定驳回起诉适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初19号行政裁定书；二、指令太原市晋源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张康审 判 员 李瑜审 判 员 赵琍二〇一七年十二月二十二日法官助理 武涛书 记 员 王婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2129号
罪犯薛付国，男，1979年6月5日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）穗中法刑二初字第96号刑事附带民事判决，以罪犯薛付国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）粤高法刑四复字第97号刑事裁定，核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月3日被投入广东省北江监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月20日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第826号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月23日经广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第959号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2034年7月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛付国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯薛付国的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯薛付国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛付国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年、并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2014年10月23日起至2033年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2129号罪犯薛付国，男，1979年6月5日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）穗中法刑二初字第96号刑事附带民事判决，以罪犯薛付国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）粤高法刑四复字第97号刑事裁定，核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月3日被投入广东省北江监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月20日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第826号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月23日经广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第959号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2034年7月22日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛付国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯薛付国的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯薛付国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛付国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年、并处没收个人全部财产不变。（刑期自2014年10月23日起至2033年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十七日书记员刘丰采
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第178号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人卜某某，男，汉族，初中文化程度，1959年12月5日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系个体。2015年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日20时30分许，被告人卜某某醉酒后驾驶桑塔纳牌出租车，沿达拉特旗树林召镇西园路由北向南逆向行驶至东达假日酒店对面时，与沿西园路由南向北行驶的杨某某驾驶的长安铃木牌小型轿车相撞。后被告人卜某某所驾车又与沿西园路由南向北行驶的李某某驾驶的桑塔纳牌出租车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经抽血检验鉴定，被告人卜某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
2015年4月22日，被告人卜某某与被害人杨某某达成了交通事故处理协议书，由被告人卜某某赔偿杨某某的所有损失共计13,000元。
2015年5月2日，被告人卜某某与被害人李某某达成了交通事故处理协议书，由被告人卜某某承担修理车辆的费用并赔偿误工费1，500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受理道路交通事故案件登记表、强制文书、被告人卜某某的供述、证人杨某某、李某某、刘某某、张某某、牛某某的证言、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故现场勘验笔录及照片、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、视听资料、交通事故处理协议书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人卜某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王 永
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第178号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，�，汉族，大学文化程度，1971年3月5日出生，户籍地天津市河北区，现住达拉特旗，系个体。2015年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年4月20日转为取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日16时15分，被告人刘某某醉酒后驾驶东南牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇锡尼街由西向东行驶至长胜路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。抽血检验鉴定被告人刘某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人刘某某的供述、视听资料、查获经过、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年7月20�止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第201号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子现年30岁。原被告婚后性格严重不合，长期吵闹，原告曾三次起诉要求与被告离婚，夫妻感情早已彻底破裂，无法继续共同生活。为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告王某辩称，如果夫妻共同财产分割及债务的分配达到我的要求，我就同意离婚；否则我就不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子，现已成年。原被告婚初感情尚可，后因琐事双方经常发生争吵，原告曾于2011年诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。之后，原告又两次起诉要求与被告离婚，本院以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚。2013年8月20日原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。
原被告无争议的共同财产有：荣成市××街道供销社家属区房屋两间，被告主张应归其所有，原告对此无异议。
双方有争议的婚后共同财产有：1、被告主张位于荣成市××街道××××村登记在原告父亲名下的房屋系其遗留给原被告的共同财产，该房屋已由刘某与村委会签订协议，换成80、90平米的楼房各一栋，要求自己分得90平米的楼房及多余的4.6平方米面积，原告承认其与村委会签订了房屋改造的协议但称该协议有效期一年，一年内双方未按协议履行协议即失效，该协议现已失效。且协议签订后原告父亲撤销了将该房屋留给原告的遗嘱，重新立遗嘱将房屋遗留给其大哥。原被告双方对各自的主张未提交证据。2、被告主张夫妻关系存续期间经营的小卖部物品由原告卖掉得款至少50000元，除去给儿子还贷的12400元，剩余部分要求归其所有。原告主张退货与处理物品全部得款12000元，都给了儿子，没有余款。原告对自己的主张提交了自己记录的退货详单7张（退货得款4400元），被告主张退货物品不止原告提交的记录范围，原被告对各自主张再未提交其他证据。
双方有异议的共同债务有：1、被告主张以自己的名义借款105000元系夫妻共同债务，并提交了两张借条复印件，经质证原告以该借条系伪造为由不予认可；2、原告主张欠其姐姐债务120000元系夫妻共同债务，被告不予认可，原告对此未提交证据。
另查，被告主张因原告有第三者多年坚持离婚使其精神长期遭受刺激患有抑郁性神经症，要求原告给予100000元的精神损害赔偿金。对于被告患病的主张，被告提交了荣成市××医院门诊病历及诊断证明书各一份，门诊病历诊断为王某患抑郁性神经症，诊断证明书的内容为“兹有王某同志经我院诊断为抑郁性神经症，建议需长期服药治疗”。经庭审质证，原告否认有第三者，并以该门诊病历无公章、诊断证明书系随意制造为由不予认可，原告对此再未提交证据证实其主张。
再查，原告自称在××油田一下属单位的建筑工地工作，每月发放工资700元，年底每月按2500元的标准补发足工资。被告予以否认，称原告收入在每月4000元左右，被告对该主张未提交证据。被告现已退休，每月退休金收入1700元。
本案在审理过程中，鉴于原被告已结婚三十多年且被告患有××的实际状况，从维护妇女合法权益角度出发，积极作双方的调解和好工作未果，原告离婚之心坚决，被告最终亦同意离婚，但就财产分割及债务分配双方未能协商一致。
上述事实，有原被告的陈述及相关材料等在案为凭。
本院认为，原被告虽结婚多年，但在婚姻关系存续期间双方关系不睦，原告在两次起诉离婚未获法院支持后，又起诉离婚，双方虽经本院积极调解最终和好无望，现被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情破裂，故原告离婚请求本院予以照准。原被告离婚后，其婚后共同财产及债务应依法分割。被告虽主张××街道××××村登记在原告父亲名下的房屋为其遗嘱遗留给原被告双方的房屋，系原被告夫妻共同财产，但原告以原告父亲重新书写遗嘱将该房屋留给大哥原遗嘱无效为由不予认可，现无证据证明诉争房屋的权属，故被告要求分得该房屋置换的90平米的楼房及多余4.6平方米的面积，证据不足，本院不予支持。被告主张的房屋及原告处理小卖部物品余款，被告均可在取得证据后另行主张权利。原被告各自主张的其他债务双方相互否认，因涉及到第三人，本院不再本案中确认处理，债权人可另案主张权利。原告虽对被告的门诊病历及诊断证明书的真实性提出异议，但未提交证据证实其主张，本院对该门诊病历及诊断证明书予以采信。虑及被告患有疾病需长期服药治疗之事实，被告要求原告在离婚时给予一定的补偿，理由正当，但其数额要根据原告收入情况和负担能力确定，考虑到原告近几年一直要求离婚的实际情形，本院酌定原告给付被告一次性经济帮助款30000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、原被告婚后共同财产荣成市××街道供销社家属区房屋两间归被告所有。
三、原告自本判决生效后十日内给予被告一次性经济帮助款30000元。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郝军朋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8110号
原告：苏长江
委托诉讼代理人：杜飞，山东××律师事务所律师。
被告：济宁市任城区交通运输和港航局。
法定代表人陈贵清，局长。
委托诉讼代理人：邱忠磊、王有为，山东××律师事务所律师。
原告苏长江与被告济宁市任城区交通运输和港航局劳动争议一案，本院于2016年7月29日立案。原告苏长江于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏长江负担。
审判员 杨大清
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 奇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执167号
申请执行人：西安市临潼区金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：晏更良，董事长。
委托代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被执行人：西安市董白面粉有限公司。
法定代表人：董春生，执行董事。
被执行人：门爱贤，女，1963年3月19日出生，汉族，公司员工。
被执行人：樊过渡，男，1962年10月16日出生，汉族，干部。
上列当事人民间借贷、担保纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初3942号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月16日向本院申请执行。要求被执行人西安市董白面粉有限公司返还西安市临潼区金汇小额贷款有限公司150万元及逾期利息，负担案件受理费9879元、保全费5000元、执行费17549元；樊过渡、门爱贤对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，后于2018年3月12日依法查封被执行人西安市董白面粉有限公司所有的机器设备（详见清单），现双方当事人自愿达成和解协议且正在履行中，被执行人西安市董白面粉有限公司已交纳执行费5000�，该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执167号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行之情形，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年四月十六日
书记员 刘姜娜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2082号
原告王立国，男，1954年6月9日出生，汉族。
被告杨爱国，又名杨国营，男，成年，汉族。
被告郑贵秀，女，1959年3月29日出生，汉族。
原告王立国与被告杨爱国、郑贵秀买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年6月9日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立国、被告郑贵秀到庭参加诉讼，被告杨爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其在家经营个体门市部，稍带卖点化肥。2013年9月，二被告（二人系夫妻关系）购买其化肥8袋，每袋160元共计1280元。被告以经济困难为由拒不支付化肥款。现请求法院依法判令被告支付化肥款1280元。
被告杨爱国未答辩。
被告郑贵秀辩称：其与被告杨爱国系夫妻关系属实，确实用了原告8袋化肥，价值1280元。当时购买原告化肥时原告说让先用着，用着好了再付款，但是用了原告的化肥之后，小麦死了很多，也给其造成了经济损失。若原告赔偿小麦损失的话其同意支付化肥款。
原告向本院提供的证据有：化肥销售清单一份，其中清单上“杨国营大化2代＋6代=8代”系被告郑贵秀书写，证明被告杨国营购买其化肥8袋，每袋160元，化肥款共计1280元。
被告杨国营未质证。
被告郑贵秀质证后，认可清单上内容系其本人书写，其确实欠原告8袋化肥，价值1280元。
被告杨爱国、郑贵秀均未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告杨爱国经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告郑贵秀对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告经营个体门市部，销售有小麦化肥。2013年9月，被告杨国营在原告处购买化肥8袋，每袋160元，化肥款共计1280元。该款至今未付。另查明，被告杨爱国与被告郑贵秀系夫妻关系。
本院认为，被告杨爱国、郑贵秀系夫妻关系。虽原告提供的化肥销售清单上记载是被告杨爱国（杨国营）购买化肥8袋，但被告杨爱国未到庭参加诉讼，而被告郑贵秀认可其与杨爱国欠原告化肥款1280元，故本案中，原告有权要求被告杨爱国、郑贵秀二人支付化肥款。庭审中，被告郑贵秀辩称原告销售的化肥有质量问题，使用后给其造成经济损失，但被告并未提供证据证明，该项辩称无依据，本院不予采纳。现原告要求二被告支付化肥款1280元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱国、郑贵秀于本判决生效后十日内支付原告王立国1280元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨爱国、郑贵秀负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴小磊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第00553号
原告张某某，女，1957年7月13日出生，汉族，住义县。
委托代理人张某甲，女，1963年2月14日出生，汉族，退休工人，住义县。（系原告张某某妹妹）
被告张某乙，女，1976年9月5日出生，汉族，工人，住义县。
被告沈某某，男，1969年4月6日出生，汉族，干部，住义县义州镇振兴街十二组，身份证号码2107271969********。
原告张某某诉被告张某乙、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙、沈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告张某乙以做生意需要资金为由于2013年1月18日向原告借款人民币120000.00元，借款期限三个月，借款月利率4%，被告沈某某为该借款提供�保。被告张某乙现已偿还借款本金50000.00元，偿还利息至2014年9月。现借款期限已到，被告未能偿还剩余借款本金及利息。故诉至人民法院，要求判令被告张某乙偿还欠款本金70000元及相应利息（按月利率4%计算自2014年10月至实际清偿完毕之日）；被告沈某某承担连带偿还责任。
被告张某乙、沈某某未到庭未发表答辩意见。
经审理查明，被告张某乙于2013年1月18日向原告张某某借款本金120000.00元，借款约定月利率4%，借款期限三个月，被告沈某某为该借款提供担保。借款后被告张某乙偿还本金50000.00元，偿还利息至2014年9月。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条在案为凭，并及开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。借贷双方可以对本金、利息、担保等作出约定。借款到期�，债务人应按约定偿还借款本金及利息。本案中原、被告之间的借款关系成立，原告要求被告张某乙偿还借款本金70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期借款利率，因双方约定的借款利率超过法律规定，故对超出部分本院不予支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告沈某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后三十内偿还原告张某某借款本金人民币70000.00元及相应利息（按年利率24%给付自2014年10月起至本判决确定给付之日止的利息）。
二、被告沈某某为上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，保全费720元，合计3070元，由被告张某乙、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 张 莉 莉
人民陪审员 师 久 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾�
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初371号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，个体经营户。
被告人陶某，男。2004年11月23日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年8月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2013年8月28日刑满释放。因本案于2015年12月2日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陶某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日开庭，合并公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉。被告人陶某、附带民事诉讼原告人王某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陶某于2015年12月2日14时许，在武汉市武昌区中南二路万友家商务宾馆一楼的厨房内，与孙某甲、王某一同就餐。其间，被告人陶某与孙某甲因言语不和发生口角继而打斗。被告人陶某用随身携带的水果刀将孙某甲的颈部、手部等多处刺伤，并将前来劝架的王某捅伤，致其创伤性心脏破裂、胸部血管等部位损伤。经法医鉴定：王某的损伤程度为重伤二级；孙某甲的损伤程度为轻微伤。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证；3、证人刘某的证言；4、被害人孙某甲、王某的报案材料及陈述；5、被告人陶某的供述和辩解；6、法医鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致1人重伤，1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。被告人陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人陶某的犯罪行为造成伤害，要求被告人陶某赔偿医疗费36794元（人民币，下同）和其他损失45000元（包含误工费、后期治疗费、营养费等），合计81794元。
附带民事诉讼原告人王某提交证据如下：
1、××医院的门诊病历、出院记录、出院证等，拟证明伤后进行了门诊、住院治疗。
2、医疗费用单据4份，拟证明伤后支出的医疗费用。
3、法医鉴定费单据1份，拟证明已支出鉴定费840元。
4、营业执照1份，拟证明其从事个体旅游服务业。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。对附带民事诉讼原告人王某提出的赔偿请求，表示愿意赔偿，但无能力赔偿。
经审理查明，被告人陶某于2015年12月2日14时许，在武汉市武昌区中南二路万友家商务宾馆一楼的厨房内，与孙某乙、王某一同就餐饮酒。其间，被告人陶某与孙某乙发生口角继而打斗，被告人陶某用随身携带的水果刀将孙某乙的颈部、手部等多处刺伤，并将在旁劝架的王某捅伤。致孙某乙左颈部、左手背、左食指与中指间损伤，经法医鉴定：孙某乙的损伤程度为轻微伤。致王某创伤性心脏破裂（右室前壁穿透伤）；胸部血管损伤（右侧乳内静脉损伤）；右侧血气胸；心包积血；窦性心动过速；右侧胸腔积液，经法医鉴定：王某的损伤程度为重伤二级。经报警，被告人陶某被公安机关查获归案。
王某伤后在××医院共住院治疗20天，已支出住院费等36769.46元。
审理中，孙某乙放弃了提起刑事附带民事诉讼的权利，不要求被告人陶某赔偿经济损失。
上述事实，有公诉机关及刑事附带民事诉讼原告人王某提供的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实公安机关接报警后查获被告人陶某，后经审查，其对其伤害王某、孙某乙的事实供认不讳。
2、书证，被告人陶某的身份信息资料、前处刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人陶某的身份和犯罪前科情况。
3、证人刘某的证言。
4、被害人王某、孙某乙的报案材料及陈述。
5、被告人陶某的供述。
证据3、4、5项均证实被告人陶某用刀刺伤王某、孙某乙的事实。
6、湖北天佑法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书二份，证实被害人王某的损伤程度为重伤二级；被害人孙某乙的损伤程度为轻微伤。
7、附带民事诉讼原告人王某提供的门诊病历、出院记录、出院证及医疗费收费收据，证实其因伤已支出医疗费36769.46元。
8、附带民事诉讼原告人王某提供的鉴定费收据，证实其已支出鉴定费840元。
9、附带民事诉讼原告人王某提供的营业执照复印件，证实其从事个体旅游服务行业。
上列证据经庭审举证、质证，被告人陶某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某因琐事持刀故意伤害他人，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陶某的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陶某持刀实施伤害且另致一人轻微伤，均可酌情从重处罚。被告人陶某自愿认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人王某提出的其他诉讼请求中，误工费的计算标准过高，且未经司法鉴定或医嘱来明确其误工时间，故以其住院时间计算，超出的部分，不予支持；后期治疗费尚未发生，不予支持，可在发生后再行主张。故本院确定附带民事诉讼原告人王某被伤害所造成的实际经济损失为：医疗费36769.46元（人民币，下同）、护理费1578元（20日×服务行业日人均工资78.9元）、住院伙食补助费300元（20天×15元）、营养费300元（20×15元）、鉴定费840元、误工费2368元（20天×在岗职工人日均收入118.40元），合计42155.46元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2020年12月1日止）。
二、被告人陶某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币42155.46元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 锦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1260号
上诉人（原审被告）：孙溯渊，男，1981年1月25日出生汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：慈溪市杰仕机动车驾驶培训有限公司。住所地：慈溪市古塘街道浒崇公路西侧。
法定代表人：张东甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人孙溯渊因与被上诉人慈溪市杰仕机动车驾驶培训有限公司（以下简称杰仕公司）合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
孙溯渊上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杰仕公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。杰仕公司应当继续履行合同义务，合同中约定的执行期限不利于学员完成驾驶培训，也违背相关规定；二、双方之间的合同不符合终止情形。杰仕公司目前尚有32名已报名学员未完成培训，相应的管理费已由杰仕公司收取。虽然双方之间的合同在形式上已经终止，但合同中约定的杰仕公司的义务尚未终止。
杰仕公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杰仕公司向一审法院起诉请求：一、孙溯渊协助杰仕公司将浙B71**学、浙B06**学、浙B70**学、浙B25**学大众桑塔纳小型轿车过户至孙溯渊名下；二、孙溯渊协助杰仕公司办理浙B04**学大众桑塔纳小型轿车的强制报废手续。
一审法院认定事实：孙溯渊自2007年5月23日开始挂靠在杰仕公司从事驾驶培训业务，双方系口头协议，每年续订一次。2016年5月1日，杰仕公司（甲方）与孙溯渊（乙方）签订《教练车辆入户合同》，约定：甲方同意乙方将车架号为LSVA1033582179843、LSVA10336B2184128、LSVAR4BR2FN023561、LSVAU033972168228、LSVAF033442240538的桑塔纳轿车入户到甲方名下，由甲方办理教练车号牌为浙B70**学、浙B71**学、浙B25**学、浙B04**学、浙B06**学，教练车号牌归甲方所有，教练车辆归乙方所有；甲方代乙方办理有关驾驶培训业务手续，乙方纳入甲方企业管理、服务；甲方向乙方收取每位学员培训管理费1810元；合同期限内被甲方解除、终止合同的教练车辆，甲方收回教练车号牌，下牌后的车辆归乙方所有，由乙方自行决定车辆的使用属性，甲方配合办理相应手续；解除、终止合同后，乙方已办理报名手续的学员（以公安机关报名系统为准），培训工作由乙方自行与学员协商解决，需转入甲方进行培训的，后续培训费用由甲方向乙方收取，未办理报名手续的学员，甲方不予认可；乙方是教练车辆的事实车主，自签订合同日起，教练车辆由乙方自行保管、使用、管理、维护和收益，相应的义务和费用（包括：管理费、车辆燃油费、车辆保险费、日常维护费、维修费、年度审验和二级维护费等其他费用）由乙方承担，甲方可代收代缴；合同期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，期限届满，合同终止；合同到期后未办理续签手续但事实关系仍然存在的，视为续签与原合同相等期限的合同，在逾期一个月内补办续签手续视为有效；双方另约定了其他事项。合同签订后，双方依约履行合同。孙溯渊挂靠在杰仕公司的五辆汽车的实际登记信息如下：1.浙B71**学的车架号为LSVA10336B2184128，强制报废期限为2021年8月9日，检验有限期至2017年8月。2.浙B06**学的车架号为LSVAL4BR6EN137675，强制报废期限为2025年3月23日，检验有限期至2017年3月。3.浙B70**学的车架号为LSVA10335B2179843，强制报废期限为2021年7月5日，检验有限期至2017年7月。4.浙B25**学的车架号为LSVAR4BR2FN023561，强制报废期限为2025年3月23日，检验有限期至2017年3月。5.浙B04**学的车架号为LSVAU033972168228，强制报废期限为2017年5月23日，检验有限期至2017年5月。年检及保险到期后，杰仕公司未再对上述车辆进行年检及投保。一审另认定：孙溯渊处尚有32名已报名的学员（以公安机关报名系统为准）未完成培训，相应管理费杰仕公司已收取。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。涉案《教练车辆入户合同》约定的有效期已届满，且杰仕公司明确表示不再续签合同，故该合同已经终止。孙溯渊系涉案车辆的实际所有人，合同终止后，其应当按照约定，将车辆过户至自己名下。故杰仕公司要求孙溯渊办理浙B71**学、浙B06**学、浙B70**学、浙B25**学的车辆过户手续的诉请，于法有据，一审法院予以支持。浙B04**学的车辆已达到强制报废年限，依法应当办理强制报废手续，故杰仕公司要求孙溯渊协助办理强制报废手续的诉请，一审法院予以支持。孙溯渊提出的已报名学员的后续培训问题，不构成对杰仕公司诉请的抗辩。合同约定，该问题应由孙溯渊与学员自行协商解决，需要转入杰仕公司培训的，后续培训费用由杰仕公司向孙溯渊收取，该约定未明确后续培训问题的具体处理方式，是否必须“转入”、“转入”的条件均不明确，仍需进一步协商，故双方应另行理直。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、孙溯渊协助杰仕公司将浙B71**学、浙B06**学、浙B70**学、浙B25**学大众桑塔纳小型轿车过户至孙溯渊名下；二、孙溯渊协助杰仕公司办理浙B04**学大众桑塔纳小型轿车的强制报废手续；上述第一、二项判决确定的义务，于判决生效后十日内履行。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由孙溯渊负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系涉案《教练车辆入户合同》能否继续履行。根据约定，该合同的履行期限为2016年5月1日至2017年4月30日；同时，双方就合同续签问题作出如下约定“合同执行期限到期后未办理续签手续但事实关系仍然存在的，视为续签与原合同相等期限的合同，在逾期一个月内补办续签手续视为有效”，然双方在合同期满之后并未按约补办续签手续。现孙溯渊提出涉案《教练车辆入户合同》应当继续履行的两项辩解理由，一是尚余30名学员未完成培训，杰仕公司应协助完成培训，故合同不符合终止情形；二是杰仕公司未对涉案车辆投保并年检导致其对学员的培训无法完成，故合同应当继续履行。对此本院认为，涉案《教练车辆入户合同》第二条甲方的基本权利和义务中权利第7点内容已就该合同解除、终止后尚未完成培训的学员的后续处理问题作出了由孙溯渊自行协商解决等约定；且该合同第五条车辆维护管理和保管亦对涉案车辆的年检及投保事宜作出了由孙溯渊承担的明确约定。据此，孙溯渊提出的上述事由不能对涉案《教练车辆入户合同》依约期满终止的事实构成有效抗辩，一审未予支持其要求继续履行的主张，并无不当。
综上所述，孙溯渊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙溯渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅亚琴
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1260号上诉人（原审被告）：孙溯渊，男，1981年1月25日出生汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：慈溪市杰仕机动车驾驶培训有限公司。住所地：慈溪市古塘街道浒崇公路西侧。法定代表人：张东甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。上诉人孙溯渊因与被上诉人慈溪市杰仕机动车驾驶培训有限公司（以下简称杰仕公司）合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。孙溯渊上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杰仕公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。杰仕公司应当继续履行合同义务，合同中约定的执行期限不利于学员完成驾驶培训，也违背相关规定；二、双方之间的合同不符合终止情形。杰仕公司目前尚有32名已报名学员未完成培训，相应的管理费已由杰仕公司收取。虽然双方之间的合同在形式上已经终止，但合同中约定的杰仕公司的义务尚未终止。杰仕公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杰仕公司向一审法院起诉请求：一、孙溯渊协助杰仕公司将浙B71**学、浙B06**学、浙B70**学、浙B25**学大众桑塔纳小型轿车过户至孙溯渊名下；二、孙溯渊协助杰仕公司办理浙B04**学大众桑塔纳小型轿车的强制报废手续。一审法院认定事实：孙溯渊自2007年5月23日开始挂靠在杰仕公司从事驾驶培训业务，双方系口头协议，每年续订一次。2016年5月1日，杰仕公司（甲方）与孙溯渊（乙方）签订《教练车辆入户合同》，约定：甲方同意乙方将车架号为LSVA1033582179843、LSVA10336B2184128、LSVAR4BR2FN023561、LSVAU033972168228、LSVAF033442240538的桑塔纳轿车入户到甲方名下，由甲方办理教练车号牌为浙B70**学、浙B71**学、浙B25**学、浙B04**学、浙B06**学，教练车号牌归甲方所有，教练车辆归乙方所有；甲方代乙方办理有关驾驶培训业务手续，乙方纳入甲方企业管理、服务；甲方向乙方收取每位学员培训管理费1810元；合同期限内被甲方解除、终止合同的教练车辆，甲方收回教练车号牌，下牌后的车辆归乙方所有，由乙方自行决定车辆的使用属性，甲方配合办理相应手续；解除、终止合同后，乙方已办理报名手续的学员（以公安机关报名系统为准），培训工作由乙方自行与学员协商解决，需转入甲方进行培训的，后续培训费用由甲方向乙方收取，未办理报名手续的学员，甲方不予认可；乙方是教练车辆的事实车主，自签订合同日起，教练车辆由乙方自行保管、使用、管理、维护和收益，相应的义务和费用（包括：管理费、车辆燃油费、车辆保险费、日常维护费、维修费、年度审验和二级维护费等其他费用）由乙方承担，甲方可代收代缴；合同期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，期限届满，合同终止；合同到期后未办理续签手续但事实关系仍然存在的，视为续签与原合同相等期限的合同，在逾期一个月内补办续签手续视为有效；双方另约定了其他事项。合同签订后，双方依约履行合同。孙溯渊挂靠在杰仕公司的五辆汽车的实际登记信息如下：1.浙B71**学的车架号为LSVA10336B2184128，强制报废期限为2021年8月9日，检验有限期至2017年8月。2.浙B06**学的车架号为LSVAL4BR6EN137675，强制报废期限为2025年3月23日，检验有限期至2017年3月。3.浙B70**学的车架号为LSVA10335B2179843，强制报废期限为2021年7月5日，检验有限期至2017年7月。4.浙B25**学的车架号为LSVAR4BR2FN023561，强制报废期限为2025年3月23日，检验有限期至2017年3月。5.浙B04**学的车架号为LSVAU033972168228，强制报废期限为2017年5月23日，检验有限期至2017年5月。年检及保险到期后，杰仕公司未再对上述车辆进行年检及投保。一审另认定：孙溯渊处尚有32名已报名的学员（以公安机关报名系统为准）未完成培训，相应管理费杰仕公司已收取。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。涉案《教练车辆入户合同》约定的有效期已届满，且杰仕公司明确表示不再续签合同，故该合同已经终止。孙溯渊系涉案车辆的实际所有人，合同终止后，其应当按照约定，将车辆过户至自己名下。故杰仕公司要求孙溯渊办理浙B71**学、浙B06**学、浙B70**学、浙B25**学的车辆过户手续的诉请，于法有据，一审法院予以支持。浙B04**学的车辆已达到强制报废年限，依法应当办理强制报废手续，故杰仕公司要求孙溯渊协助办理强制报废手续的诉请，一审法院予以支持。孙溯渊提出的已报名学员的后续培训问题，不构成对杰仕公司诉请的抗辩。合同约定，该问题应由孙溯渊与学员自行协商解决，需要转入杰仕公司培训的，后续培训费用由杰仕公司向孙溯渊收取，该约定未明确后续培训问题的具体处理方式，是否必须“转入”、“转入”的条件均不明确，仍需进一步协商，故双方应另行理直。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、孙溯渊协助杰仕公司将浙B71**学、浙B06**学、浙B70**学、浙B25**学大众桑塔纳小型轿车过户至孙溯渊名下；二、孙溯渊协助杰仕公司办理浙B04**学大众桑塔纳小型轿车的强制报废手续；上述第一、二项判决确定的义务，于判决生效后十日内履行。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由孙溯渊负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点系涉案《教练车辆入户合同》能否继续履行。根据约定，该合同的履行期限为2016年5月1日至2017年4月30日；同时，双方就合同续签问题作出如下约定“合同执行期限到期后未办理续签手续但事实关系仍然存在的，视为续签与原合同相等期限的合同，在逾期一个月内补办续签手续视为有效”，然双方在合同期满之后并未按约补办续签手续。现孙溯渊提出涉案《教练车辆入户合同》应当继续履行的两项辩解理由，一是尚余30名学员未完成培训，杰仕公司应协助完成培训，故合同不符合终止情形；二是杰仕公司未对涉案车辆投保并年检导致其对学员的培训无法完成，故合同应当继续履行。对此本院认为，涉案《教练车辆入户合同》第二条甲方的基本权利和义务中权利第7点内容已就该合同解除、终止后尚未完成培训的学员的后续处理问题作出了由孙溯渊自行协商解决等约定；且该合同第五条车辆维护管理和保管亦对涉案车辆的年检及投保事宜作出了由孙溯渊承担的明确约定。据此，孙溯渊提出的上述事由不能对涉案《教练车辆入户合同》依约期满终止的事实构成有效抗辩，一审未予支持其要求继续履行的主张，并无不当。综上所述，孙溯渊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙溯渊负担。本判决为终审判决。审判长  梅亚琴审判员  徐梦梦审判员  朱 静二〇一八年四月二十七日书记员  李军英??6???6?
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1345号
原告：周流国，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，小学文化程度，住温县。
被告：张保同，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住温县。
被告：王青，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周流国与被告张保同、王青追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年7月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周流国到庭参加了诉讼。被告张保同、王青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周流国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张保同、王青共同偿还原告向段红生清偿的借款32000元及利息，利息按照同期银行贷款利息计算，从2017年1月25日算至判决确定的清偿期限届满之日；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张保同、王青原系夫妻关系，2014年2月份协议离婚。2013年1月11日，被告张保同借段红生款12万元，月息2分，由原告周流国与张小武担保。因被告张保同没有归还段红生借款，段红生起诉到人民法院。2015年6月10日，温县人民法院作出（2015）温民三初字第00012号民事判决书，判决周流国、张小武承担连带清偿责任。段红生向温县人民法院申请强制执行，经调解，原告与段红生达成执行和解协议，原告周流国归还担保借款本息32000元，并履行完毕。被告张保同向段红生借款时，被告张保同、王青没有离婚，借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告作为保证人归还段红生32000元，有权向二被告追偿。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据为：1、温县人民法院（2015）温民三初字第00012号民事判决书，证明被告张保同借段红生款120000元，原告周流国与张小武作为担保人承担连带保证责任。2、执行和解协议、执行收据，证明原告周流国和段红生达成协议，付给段红生32000元。
二被告既未答辩，也未提供证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年6月10日，河南省温县人民法院作出（2015）温民三初字第00012号民事判决书，判决内容为：（1）被告张保同在本判决生效后十日内偿还段红生借款120000元及利息（利息按照月息2%计算，自2013年1月11日起算至款项履行之日止）；（2）周流国、张小武对上述款项及利息承担连带清偿责任。
2、判决生效后，段红生向温县人民法院申请强制执行。经调解，原告周流国与段红生达成执行和解协议，原告周流国于2017年1月25日付给段红生32000元，段红生不再要求原告周流国承担偿还责任。原告周流国已按执行和解协议履行完毕。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告周流国向债权人段红生归还担保之债32000元，有权向被告张保同追偿，故原告要求被告张保同偿还32000元理由正当，本院应予支持。但原告要求被告张保同支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。因段红生在向被告张保同主张债权时，没有主张120000元借款及利息为被告张保同、王青的夫妻共同债务，本院生效的民事判决书也没有认定债务为夫妻共同债务，原告周流国承担保证责任后，只能向被告张保同追偿，故原告周流国要求被告王青承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张保同应偿还原告周流国32000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告周流国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张保同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘燕霞
人民陪审员 朱峻翔
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵艳利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民平初字第18号
原告曹汉林，男，1973年1月31日出生，汉族，原哈尔滨小岭水泥有限责任公司工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，男，1956年3月24日出生，汉族，哈尔滨市阿城区红星镇法律服务工作者，现住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨小岭水泥有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇石发街。
负责人王宏光，职务总经理。
委托代理人郭洪君，男，1960年1月18日出生，汉族，哈尔滨小岭水泥有限责任公司劳资科长，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王洪春，男，1948年9月16日出生，汉族，哈尔滨小岭水泥有限责任公司劳动助理，现住哈尔滨市阿城区。
原告曹汉林诉被告哈尔滨小岭水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹汉林委托代理人张国胜、被告哈尔滨小岭水泥有限责任公司委托代理人郭洪君、王洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汉林诉称，原、被告于2007年3月19日签订了劳动合同，双方建立劳动关系，合同期限为三年，自2006年7月5日起至2009年7月4日止，在劳动合同中双方约定实行标准工时工作制，即每天8小时，每周40小时工作制。但工作期间，被告让原告实行三班倒工作制，没有双休息日，也未付加班费。被告三年中应付原告加班工资30000元，现原告依据劳动法、劳动合同法等相关法律规定起诉，请求判令被告给付加班工资30000元。哈尔滨市阿城区劳动争议仲裁委员会于2012年12月27日作出的仲裁调解书是双方自愿达成的，但对调解书中原告主张的加班费没有达成一致意见，原告没有放弃加班费，原告再次申请仲裁没有超过仲裁时效，应该适用两年的诉讼时效。
被告哈尔滨小岭水泥有限责任公司辩称，哈尔滨市阿城区劳动争议仲裁委员会已于2012年12月27日作出哈阿仲字（2012）第86号仲裁调解书，已调解处理终结。根据法律规定，劳动报酬争议应在劳动关系终止之日起一年内提出，原、被告于2012年9月5日解除了劳动关系，至原告起诉时已过诉讼时效。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、不予受理通知书，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日做出，拟证明本案经过法定前置程序；
证据二、仲裁调解书一份，哈尔滨市阿城区劳动争议仲裁委员会于2012年12月27日做出，拟证明原、被告之间存在劳动关系。
被告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、仲裁调解书一份，其中内容有“另查明，被申请人自成立以来支付了申请人双休日及法定节假日的加班工资”“经本委调解，双方当事人达成如下协议：一、调解书生效后由被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金12672.67元，做一次性处理”，拟证明原、被告劳动争议已经过哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月27日仲裁处理终结；
证据二、解除劳动关系备案登记表和起诉状，原、被告于2012年9月5日解除劳动关系，原告于2014年2月14日书写诉状。拟证明原告起诉已经超过了劳动争议仲裁时效；
证据三、不予受理通知书，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日做出，拟证明劳动仲裁委员会已认定该劳动争议超过仲裁时效。
庭审中，原、被告对上述证据进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告所举证据一、二的真实性均无异议，但认为原告所举证据一能够证明该劳动争议已过劳动仲裁时效。原告所举证据二仲裁调解书已经写明，被告已经支付原告自2006年10月20日成立以来的双休日、节假日的加班工资。原告对被告所举证据一至三的真实性均无异议，认为在劳动争议仲裁委员会仲裁调解书中写明被告给付原告解除劳动关系经济补偿，没有写明原告放弃加班费，本案应适用普通诉讼时效，不应适用仲裁时效。本院对证据分析认为，被告对原告所举证据一、二的真实性均无异议，能够证明原告向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及原、被告之间存在劳动关系，本院予以采信。被告所举证据一至三，原告对其真实性无异议，亦能够原、被告劳动关系终止后至原告再次申请仲裁已超过一年，本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原、被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
原告曹汉林于1992年8月1日到被告哈尔滨小岭水泥有限责任公司工作，原、被告于2012年7月签订了2012年7月至2014年7月的劳动合同。2012年9月5日，原、被告解除劳动关系，原告向哈尔滨市阿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告给付经济补偿金18000元，加班费工资97978元，仲裁中双方达成调解协议，仲裁委于2012年12月27日作出仲裁调解书，由被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金12672.67元。该仲裁调解书中查明事实中载明被告自2006年10月20日成立以来，支付了原告双休日及法定节假日的加班工资，但在调解协议中无该内容。后原告于2014年2月18日再次向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于次日以仲裁申请请求已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。
本院认为，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原、被告于2012年9月5日终止劳动关系后，即向哈尔滨市阿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2012年12月27日做出仲裁调解书，原告又于2014年2月18向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，自2012年12月27日其主张权利后至再次申请仲裁期间无法定中止、中断事由，原告申请劳动争议仲裁时确已超过法定申请仲裁期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告曹汉林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾传涛
人民陪审员 姜 义
人民陪审员 薛淑云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 苏振邦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初455号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王树楷，男，1963年7月2日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王树楷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德、被告王树楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2012年至今未交纳物业费，拖欠物业费1699元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费1699元，支付滞纳金1858元，承担诉讼费用25元。
被告辩称，我欠费属实，一直没交。我家是回迁楼，入住时交了三年物业费，物业公司经常换，我家车买卡时候，不让业主进，我买卡后随便进。我家阳台起毛了，五年没有给我修理，墙漏水没给我修理，头年我丢东西物业也不管，所以我不交物业费。
经审理查明，被告王树楷系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为76.55平方米。原告于2008年9月23日签订前期物业服务合同，原告2011年接管后于2012年8月始与世茂现代城住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准。因物业管理亏损，2012年原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告从2012年起至今未交纳物业费，欠2012年至2015年物业费共1699元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1699元并支付滞纳金1858，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于被告辩称买卡入门管理问题，墙漏水、阳台起毛没修理问题，没有证据证明，不予采信。至于被告东西被盗，应向公安机关报案，依法追回损失，物业虽有协助义务，但不构成根本违约，被告以此作为拒交物业费的理由，不予支持。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王树楷于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012至2015年物业服务费1699元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月一日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第374号
申请执行人王丽红。
被执行人威海市鸿图房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2015）威仲字第251号裁决书，裁决被执行人支付逾期交房违约金13865.28元。被执行人逾期未履行生效的法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行中查明，被执行人所有的房产因无法办理产权证书，不宜处置。被执行人承诺近期完善竣工验收手续，办理分户房产证。产权证书办理期间内终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第（二）项、第十六条第（五）之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2015）威仲字第251号裁决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹圣宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5635号
原告：朱月娥,女,1966年12月24日出生,汉族,居民，住沂南县。
被告：李洪胜,男，汉族,居民。
被告：沂南县鹏盛物流有限公司,住所地沂南县青驼镇双盛村。
法定代表人：李洪胜,执行董事。
原告朱月娥与被告李洪胜、沂南县鹏盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱月娥、被告李洪胜及沂南县鹏盛物流有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月娥向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告偿还原告借款390000元及约定的借款利息；２．案件受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告李洪胜个人独资开办了沂南县鹏盛物流服务有限公司，后更名为沂南县鹏盛物流有限公司。二被告因生产经营需要流动资金，经他人介绍，于2016年4月1日和21日两次向原告借现金190000元和200000元，分别给原告出具借款条各一张，约定月利率为2%，未约定使用期限。自5月22日起原告多次向被告催要借款，二被告迟迟未能偿还借款，已经侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告李洪胜、沂南县鹏盛物流有限公司共同辩称，欠款属实。由于资金周转困难,不能及时付款。原告起诉及保全属正常,欠账还钱天经地义。但原告做的不恰当的一点是,经介绍人介绍让我支付100000元,原告撤诉；我已于1月17日付款100000元,但原告仍未撤诉。另外，200000元借款利息已经付至2016年10月21日，即24000元；190000元借款利息已经付至2016年5月1日，即3800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告李洪胜个人独资开办了沂南县鹏盛物流服务有限公司，后更名为沂南县鹏盛物流有限公司。二被告因生产经营需要流动资金，经他人介绍，于2016年4月1日和21日两次向原告借现金190000元和200000元，分别给原告出具借款条各一张，约定月利率为2%，未约定使用期限。随后，二被告将200000元借款利息付至2016年10月21日，即支付六个月利息24000元；2017年1月17日又支付本金100000元；将190000元借款利息付至2016年5月1日，即3800元。
本院认为，二被告承认拖欠原告借款390000元属实，只因资金周转困难，暂时未能偿还债务。原告诉求，符合法律规定，本院予以支持。二被告在2017年1月17日之前已经支付借款利息27800元、支付本金100000元，原告予以认可，本院予以确认。二被告尚欠原告本金290000元及相应的利息。对借款利息的计算方式，双方未约定借款期限及逾期利息计算方式，可以执行双方约定的原借款利息，即月利率2%。但是，二被告已经支付的利息部分，应当扣除。
综上所述，原告与二被告之间的债权债务关系明确。不论双方在纠纷发生之前存有什么关系与瓜葛，二被告已经明确认可了尚有原告债务的事实。二被告应当履行还款义务。对原告主张的利息计算方式，不违反相关的法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告李洪胜、沂南县鹏盛物流有限公司偿还原告朱月娥欠款本金290000元；
二、被告李洪胜、沂南县鹏盛物流有限公司按照月利率2%支付给原告朱月娥欠款本金290000元自2017年1月17日起至本判决确定履行日止的利息；
三、被告李洪胜、沂南县鹏盛物流有限公司按照月利率2%支付给原告朱月娥欠款本金190000元自2016年5月2日至2017年1月16日的借款利息32173.3元；
四、被告李洪胜、沂南县鹏盛物流有限公司按照月利率2%支付给原告朱月娥欠款本金200000元自2016年10月22日至2017年1月16日的借款利息11200元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费3020元，共计6595元，由被告李洪胜、沂南县鹏盛物流有限公司负担5445元，由原告朱月娥负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 韬
二〇一七年二月十六日
书记员 王晓莉
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第213号
原告李树新，男，1958年8月25日出生，汉族，住河南省浚县城关镇检察院家属院。
被告秦新岭，男，1964年5月13日出生，汉族，住河南省浚县浚州办事处秦李庄。
本院在审理原告李树新诉被告秦新岭租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，原告李树新于2014年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树新撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告李树新负担。
审 判 长 李樟楠
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 田雪峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋 冰
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第360号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告卓海，男，1991年4月15日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告卓海电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告卓海自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第840号
申请执行人宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人吴政，该行董事长。
委托代理人徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人宋吉华，慈溪海通集团保安，住慈溪市。
被执行人王乃珍，农民，住慈溪市。
被执行人宋林华，农民，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行诉宋吉华、王乃珍、宋林华（2013）甬慈商初字第1447号金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋吉华、王乃珍、宋林华尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行借款本息205784.13元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费4420元、执行费3257元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第840号案终结执行。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡超（代）
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终239号
上诉人（原审被告）张政波，男，汉族，1963年10月20日出生，住址辽宁省本溪市。
委托代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙丽娟，女，汉族，1962年8月18日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人张政波因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：当事人双方于2004年8月5日自愿登记结婚，均系再婚，双方于2009年2月6日经本溪市明山区婚姻登记机关协议离婚，但实际共同生活至2012年7月8日。从2000年8月开始，张政波陆续向孙丽娟借款，合计人民币538600元，为此为孙丽娟出具了欠条及借条共五张。现孙丽娟以多次要求张政波偿还借款未果为由诉至法院，要求：1、判令张政波偿还借款538600元及利息，2、张政波承担诉讼费。
原审法院认为：张政波、孙丽娟的借贷关系成立，张政波理应给付孙丽娟所欠借款本金，关于孙丽娟要求的利息一节，从其主张权利之日起开始计算。关于张政波的辩解意见，因其提供的证据不能对抗其为孙丽娟出具的欠条和借条，故不予采纳。据此判决：1、张政波偿还孙丽娟借款538600元，于判决发生法律效力后3日内履行；2、张政波承担上述欠款的利息，从2015年5月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期定期一年存款利率计算。案件受理费9190元，保全费2020元，合计11210元，由张政波负担。
上诉人张政波的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回孙丽娟的诉讼请求；一、二审案件受理费由孙丽娟承担。其依据的主要事实及理由：一、认定所欠50余万元属于认定事实不清。孙丽娟陈述资金来源是前夫所赠，没有证据证明，家里存放大量现金不符合常理。一审判决没有查清资金来源和交付过程。孙丽娟是以欺诈的方式取得债权凭证，是在张政波醉酒的状态下让其签署的，并有证人证明。二、本案已过诉讼时效。
被上诉人孙丽娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。与张政波同居时就约定各自财产归各自所有。本案没有过诉讼时效。证人董某某是张政波好朋友之妻，其家里的车辆违章都是张政波出面处理，他们之间有利益关系，证人证言不能采信。资金来源是与张某甲离婚时分得的家产。
本院经审理查明：张政波与孙丽娟各自离婚后于2000年同居，于2004年8月5日结婚，于2009年2月6日离婚，离婚后同居至2012年7月分开。2000年8月至2011年3月4日，张政波共向孙丽娟出具了5张借条，借款金额分别为4万、20万、8万、19.16万和2.7万元，共计538600元，其中20万元、8万元欠条未注明借款日期。19.16万元的欠条只能辨认是9月30日所写，注明11月15日前还清。孙丽娟陈述20万元的借条是张政波2005年所写，19.16万元的欠条是张政波2002年所写，8万元的欠条是张政波2003年所写。张政波均承认欠条为其所写，但未注明还款日期的借条，其记不清是何时所写，且称借款虚假，是醉酒状态下书写。
另查明，孙丽娟与案外人张某甲婚姻存续期间，夫妻双方曾一起做过钢材、选矿生意。
上述事实有借条五张、证人证言及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：张政波与孙丽娟成立合法的民间借贷关系，张政波依法应偿还向孙丽娟所借款项。除19.16万元的借款外，双方均没有约定还款期限和利息，孙丽娟可随时主张，未超过诉讼时效，利息从起诉之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于19.16万元的借款，双方对还款日期约定不明，无法确定还款日期，孙丽娟亦可随时主张，未超过诉讼时效，利息计算标准同上述借款。关于张政波称其中三个借条是孙丽娟欺诈所得，其没有提供证据证明，不应支持。张政波称2.7万元的借款是由4万元的借款偿还一部分后演变而来，但其没有证据证明，不应支持。故张政波应偿还孙丽娟借款共计538600元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费九千一百九十元，由上诉人张政波负担。
本判决为终审判决。
审判长 马馨
审判员 孙燕
审判员 许晶
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02630号
原告：耿某，女，汉族，1981年4月5日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈让，安徽省怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，汉族，1979年8月18日出生，农民，住安徽省怀远县。
原告耿某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人陈让，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原被告于2004年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子余子豪、××××年××月××日生育次子余子乐。原被告婚前缺少了解，婚后常因生活琐事发生冲突，被告经常无端猜测并对原告进行殴打，原被告长期分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，夫妻共同财产、共同债权归原告所有，被告赔偿原告精神损失费100000元。
被告余某辩称：原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2004年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子余子豪、××××年××月××日生育次子余子乐。原被告在夫妻关系存续期间共同购买牌号为浙J×××××比亚迪小轿车一辆。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求离婚，但提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某对被告余某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李又兮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初593号
原告李甲川，农村居民。
被告张成军，农村居民。
本院在审理原告李甲川诉被告张成军民间借贷纠纷一案中，原告李甲川于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李甲川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李甲川撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李甲川负担。
审判员 张勋庆
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 佳
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000352号
焦作市蓝波湾量贩有限公司：
本院已立案侯素琴申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（（2015）解民一初字第178号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十五日
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第421号
上诉人（原审原告）黄国光，男，1964年9月5日出生，汉族，经商。
委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。
委托代理人彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武夷山圣远国际酒店有限公司。
法定代表人吴圣远，董事长。
委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人黄国光因不当得利纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄国光的委托代理人方家华、被上诉人武夷山圣远国际酒店有限公司的委托代理人黄秀勇、罗韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年4月1日，黄国光与武夷山圣远国际酒店有限公司签订《圣远国际酒店承包经营协议书》一份，约定黄国光向武夷山圣远国际酒店有限公司承包圣远酒店客房、别墅等，期限四年（2010年4月1日至2014年3月31日），合同还对承包金及支付方法、承包管理、交接、合同的变更和解除等进行了约定。合同履行过程中，因武夷山圣远国际酒店有限公司认为黄国光未及时交纳承包费，于2012年9月20日将酒店收回，并起诉要求黄国光支付承包费、违约金等。该案经福建省高级人民法院终审判决，黄国光应支付武夷山圣远国际酒店有限公司承包费2016120元及逾期付款违约金。武夷山圣远国际酒店有限公司收回酒店后，黄国光认为在清理酒店承包期间的帐务时发现在黄国光承包经营期间属于黄国光收入的款项505063元被武夷山圣远国际酒店用于支付黄国光承包前武夷山圣远国际酒店有限公司的债务，遂要求武夷山圣远国际酒店有限公司归还后遭拒，故而形成诉讼。
原审判决认为，本案中所涉及的款项均为2010年4月1日即黄国光承包武夷山圣远国际酒店有限公司之前所形成的债务。黄国光认为其在承包武夷山圣远国际酒店有限公司期间代为支付了上述债务，说明在支付上述债务时黄国光是应当知情的，由于双方在签订《圣远国际酒店承包经营协议书》时，并没有约定在黄国光承包酒店期间，对武夷山圣远国际酒店有限公司在黄国光承包前的债务如何处理，按照生活常理，黄国光应当与武夷山圣远国际酒店有限公司进行协商如何处理该笔债务。而黄国光认为其在清理酒店承包期间账务时才发现武夷山圣远国际酒店有限公司利用酒店是其员工的便利条件，肆意吩咐财务将黄国光承包期间属于黄国光收入的款项用于支付承包前武夷山圣远国际酒店有限公司的债务，因未提供证据予以佐证，对该陈述无法采信。武夷山圣远国际酒店有限公司辩称，上述债务已经在2011年度的承包费中予以抵扣。根据福建省高级人民法院（2013）闽民终字第519号民事判决书，在该案诉讼时，黄国光2010年、2011年度的承包费武夷山圣远国际酒店有限公司已经收取，根据承包经营协议书，每年承包金为490万元，均应于当年的9月15日支付完毕，承包期限从当年的4月1日至次年3月31日。但福建省高级人民法院并未确认2010年度和2011年度承包金共计980万元系现金（含银行转账）支付还是以其他方式抵扣承包费，据此，黄国光应当提供证据予以证明。本案中黄国光向法院提供的《付给吴圣远酒店承包金汇总表》及银行支付凭证，以证明其已将承包费履行完毕，但从上述支付凭证上看，在2012年4月1日前共发生汇款25笔共计1092万元，该25笔汇款中并未注明汇款用途，且有多笔系与案外第三人间发生的汇款共计178万元，黄国光又未提供其他证据予以佐证，武夷山圣远国际酒店有限公司亦不予认可，因黄国光与武夷山圣远国际酒店有限公司及吴圣远之间存在租赁、合伙等多种合作形式，黄国光不仅向武夷山圣远国际酒店有限公司支付承包金，还包括每年160万元分红款的支付，故黄国光仅凭上述汇款凭证证明其已足额向武夷山圣远国际酒店有限公司支付了承包金，依据不足。根据常理，在当事人互付金钱债务时，一般先予抵销，不足部分再行支付，而福建省高级人民法院（2013）闽民终字第519号案件中认定2010年、2011年度的承包费已经收取，该判决相当于双方的承包经营结算，故武夷山圣远国际酒店有限公司陈述的本案所涉款项已经在2011年度的承包金中予以抵扣的事实更为真实可靠。如黄国光认为未予抵扣，应对此负有举证责任，而本案黄国光对此所举证据不足，故对黄国光诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄国光的诉讼请求。案件受理费9348元，由黄国光负担。
上诉人黄国光上诉称，一、因承包期间，酒店原人员的调动、解聘需要被上诉人同意方可实行，被上诉人肆意吩咐财务人员将属于上诉人收入的款项用于支付承包前被上诉人的债务，上诉人根本无法知晓属于其的收入被用于支付被上诉人承包前的债务。二、被上诉人在上诉人承包之前所欠债务，于情于理应当由其自己偿还，原审认为按照日常生活常理，上诉人应与被上诉人协商处理酒店原有债务，违背常理，是错误的。三、原审认为省高院（2013）闽民终字第519号判决相当于双方的承包经营结算，完全曲解了省高院判决，上诉人原审主张的款项并没有在承包费用中进行了抵扣。请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人武夷山圣远国际酒店有限公司答辩称，上诉人主张支付的款项，部分已经在承包费用中进行了抵扣，部分不是用于支付被上诉人之前的开支。请求维持原判。
经审理查明，对原审查明认定的事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人武夷山圣远国际酒店有限公司原审庭审中已经就诉讼时效提出了抗辩，但原审判决就本案是否超过诉讼时效未进行阐述。原审判决认为在支付酒店债务时上诉人黄国光是应当知情的，本院同意原审该判决意见。二审经查，上诉人黄国光主张垫付的酒店债务，根据其自己陈述均发生在2012年1月31日之前，现上诉人黄国光于2014年3月21日才向法院起诉，已经超过了二年的诉讼时效期间，又无证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故原审法院未支持上诉人黄国光诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费9348元，由上诉人黄国光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。