四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）翠屏行初字第22号
原告四川薛家宴餐饮管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸三江路中段骏逸江南E幢，。
法定代表人薛莲，公司经理。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市翠屏区岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人ＸＸ平，该局社保科副科长。
委托代理人郑伦武，四川高扬律师事务所律师。
第三人吴永洪，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川薛家宴餐饮管理有限公司（以下简称薛家宴餐饮公司）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月24日受理后，于2014年3月3日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并书面通知第三人吴永洪参加本案诉讼。本案依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴跃，被告的委托代理人郑伦武，第三人吴永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年12月10日作出宜人社工认字（2013）0052号《工伤认定决定书》，认定原告薛家宴餐饮公司的职工吴永洪于2012年3月19日1时35分许从单位下班返家途中，受到非本人主要责任交通事故伤害属工伤。
被告市人社局于2014年3月7日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、吴永洪身份证、原告企业法人营业执照、劳动合同、四川省宜宾卫康医院《疾病诊断证明书》等材料复印件，证明受理程序合法；2、宜人社工认字（2013）0008号《工伤认定决定书》、宜人社函（2013）542号《关于撤销宜人社工认字（2013）0008号〈工伤认定决定书〉的通知》、宜人社工举证字（2013）021号《工伤认定举证通知》、宜人社工认字（2013）0052号《工伤认定决定书》及上述文书的送达回执等材料复印件，证明被诉具体行政行为程序合法；3、在工伤认定程序中，由原告提交的宜宾市交警二大队宜公交认字（2012）00135号《道路交通事故认定书》、原告单位上下班管理制度、吴永洪实际居住情况调查笔录等材料复印件，由第三人吴永洪提交的上下班往返路线图、工友穆某某、吴某某、刘某某的证词、租房协议等材料复印件，以及被告和翠屏区人力资源和社会保障局对吴永洪、刘某某的调查笔录复印件，证明被诉具体行政行为认定吴永洪属工伤的客观事实；4、《工伤保险条例》相关条文摘要，证明被诉具体行政行为于法有据。
原告薛家宴餐饮公司诉称，第三人吴永洪发生交通事故的地点不在其上下班往返的必经路线上，发生事故的时间也不在正常的上下班时间内。因此，被告市人社局作出的宜人社工认字（2013）0052号《工伤认定决定书》认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告薛家宴餐饮公司向本院提供的证据有：1、宜人社工认字（2013）0052号《工伤认定决定书》及送达回证，证明其起诉符合法定条件；2、对康某某的调查笔录及被调查人身份证复印件、《宜宾会馆保洁部上下班管理制度》、《道路交通事故认定书》复印件，证明第三人吴永洪发生交通事故的地点不在其上下班往返的必经路线上，且发生事故的时间也不是正常的下班时间。
被告市人社局辩称，2012年7月12日，第三人吴永洪向我局下属的翠屏区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请和相关证据材料，要求对其在2012年3月19日1时35分许，从单位下班返家途中受到的交通事故伤害认定为工伤。翠屏区人力资源和社会保障局随即向用人单位原告薛家宴餐饮公司发出了《工伤认定举证通知书》，原告未作回应，亦未提供证据。我局审查了吴永洪的申报材料，并对相关人员进行调查后认为，吴永洪下班返家途中发生交通事故受伤的情形，符合《工伤保险条例》中认定为工伤的相关规定。故我局作出了认定吴永洪为工伤的认定决定。原告不服，诉至翠屏区人民法院。诉讼期间，因发现举证通知书送达上存在问题，我局自行撤销了前述工伤认定决定。在重新认定期间，我局向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告随后向我局提交了本单位上下班管理制度、交通事故认定书、对出租屋房东的调查笔录等材料，以证明吴永洪所遭遇的交通事故发生地点及时间都不符合《工伤保险条例》的相关规定，不应认定为工伤。我局经对所有证据材料进行全面审查和综合评析后认为，吴永洪于2012年3月19日1时35分许，从单位下班返家途中受到非本人主要责任交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》中认定为工伤的规定。据此，我局再次作出了宜人社工认字（2013）0052号《工伤认定决定书》，认定吴永洪所受伤害属工伤。综上情况，我局的被诉具体行政行为事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请法院依法予以维持。
第三人吴永洪辩称，原告薛家宴餐饮公司与本人签订的劳动合同中明确约定，保洁工执行不定时工作制，要把当班的保洁工作干完后才能下班回家。事发当日，我在完成了当班的保洁工作后，与同事罗学友一道，按照平常上下班往返路线回家途中遭遇的车祸，这完全符合《工伤保险条例》中认定为工伤的规定。因此，被告市人社局作出的宜人社工认字（2013）0052号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法予以维持。
第三人吴永洪未提供证据。庭审中，其口头表示认同被告的答辩意见和抗辩证据。
经庭审质证，本院对双方出示的证据作如下确认：
1、被告市人社局提供的第1组和第2组证据，原告薛家宴餐饮公司表示无异议，本院对该两组证据予以采信；被告提供的第三组证据，原告只认可其中自己所提交的证据，对第三人提交的证据有异议。原告表示：工友的证词不真实，往返路线图和租房协议是真实的，但交通事故发生时间不在合理时间内，地点也不在合理的必经路线上。因原告的抗辩主张无合法有效的证据、依据支撑，其理由不能成立。而被告的该组证据则客观、完整地反映了第三人吴永洪事发当日从原告处下班后，骑电动车搭乘同班工友罗某某一道返家途中发生交通事故的基本事实，故本院对该组证据予以采信。
2、原告薛家宴餐饮公司提供的第1组证据，被告市人社局及第三人吴永洪均表示无异议，本院对该组证据予以采信；原告提供的第2组证据，被告及第三人对证据本身的真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为：“上下班管理制度”中的作息时间只是一个原则性的规定，并不能体现事发当日第三人面临的工作状况和实际下班时间；交通事故发生地点虽然不在最捷近的返家线路，但仍在合理的返家路线上，本院认同被告的上述质证意见，对原告的证明主张不予支持。
经审理查明，第三人吴永洪从2012年2月16日起在原告薛家宴餐饮公司上班，从事保洁工作。2012年3月19日凌晨1时许，吴永洪在完成当班工作后，从原告处骑电动车并搭乘同班工友罗某一道返家，在途经翠屏区南岸长江大道东段与航天路交汇口时，与李某驾驶的川Q656**（临）小型客车相撞，吴永洪和工友罗某在事故中受伤。吴永洪的伤情经四川省宜宾卫康医院诊断为：右股骨粉碎性骨折、右大腿右手软组织挫伤、轻度脑伤、右侧面部血肿。宜宾市公安局交警支队二大队于2012年4月1日对该事故出具了宜公交认字（2012）第00135号《道路交通事故认定书》，认定小型客车驾驶员李某、吴永洪承担事故同等责任。2012年7月12日，吴永洪向被告人社局下属的翠屏区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，要求对其在2012年3月19日1时35分许，在下班返家途中受到的交通事故伤害认定为工伤。被告于2013年1月22日作出宜人社工认字（2013）0008号《工伤认定决定书》，认定吴永洪为工伤。薛家宴餐饮公司不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告认为“该案件还存在一些问题，需要进一步调查核实”，于2013年10月31日作出宜人社函（2013）542号《关于撤销宜人社工认字（2013）0008号〈工伤认定决定书〉的通知》，并启动重新认定程序。被告随即向薛家宴餐饮公司送达了（2013）021号《工伤认定举证通知》，薛家宴餐饮公司向被告提交了：本单位上下班管理制度、交通事故认定书、对出租屋房东的调查笔录等材料，以证明吴永洪所遭遇的交通事故，发生地点及时间均不符合《工伤保险条例》的相关规定，不应认定为工伤。被告对案件材料进行全面审查和综合评析后，于2013年12月10日作出了宜人社工认字（2013）0052号《工伤认定决定书》，认定吴永洪在下班返家途中遭遇交通事故伤害属工伤。原告仍不服，再次向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告被诉工伤认定决定。
本院认为：被告市人社局是统筹本市行政辖区域内工伤认定的法定机构，其行政主体适格；原告薛家宴餐饮公司是经工商注册登记的企业法人，是合法的劳动用工主体。原告职工第三人吴永洪在完成当班本职工作后时值深夜，故骑电动车并搭乘同班工友罗某一道返家合符情理，虽然行驶的线路有部分不是吴永洪返家最捷径的路线，但符合四川省高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十二条中，关于认定职工上下班途中“合理时间和合理路线”的相关规定，属于以返家为目的的合理路线；同时，吴永洪在本次交通事故中承担非主要责任，故其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》认定为工伤的相关条件。被告在被诉具体行政行为中依法履行了举证告知和证据审查义务，在查明事实的基础上，依照《工伤保险条例》相关规定作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持被告宜宾市人力资源和社会保障局于2013年12月10日作出的宜人社工认字（2013）0052号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告四川薛家宴餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈健
审 判 员 颜蕾
人民陪审员 袁林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨鹏