吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终439号
上诉人（原审原告）：钱镝舟，男。
被上诉人（原审被告）：松原市宁江区毛都站镇二龙山村村民委员会
代表人：宋亮，代理书记。
原审原告：钱柏服，男。
原审原告：钱涤岩，女。
上诉人钱镝舟因与被上诉人松原市宁江区毛都站镇二龙山村村民委员会（简称二龙山村委会）、原审原告钱柏服、钱涤岩林业承包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0702民初5387号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱镝舟、二龙山村委会宁江区毛都站镇二龙山村的代表人宋亮，原审原告钱柏服、钱涤岩委托钱镝舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱镝舟上诉请求：撤销(2016)吉0702民初5387号一审判决，判令给未来51年树造林使用权，依照吉油占地标准赔偿16年的损失27456元人民币。庭审中明确要求坚持一审诉讼请求，地交会村里，要求赔偿52527元。
事实与理由：首先这块780平方米土地的70年使用权是上诉人的，更是无可争议的，按照《山林地平整后承包合同》规定，二年后仍无建房批件恢复林地。也就是说该承包地用途变为第二用途植树。那么钱镝舟在一审中索赔按修建高铁占二龙山村林地标准赔偿52527元应该是有理有据的。一审判决中：并非林地，故其主张的林地补偿标准是不合适。钱镝舟与二龙山村委会《山林地平整后承包合同》用途一栏明显标注建民房或植树(无批件建房后果自负，可耕地，三年后仍无批件回复林地)。一审中驳回钱镝舟的请求，有违《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第五十四条的规定。只给付钱镝舟的4500元的承包本金和一点可怜的利息，并且给付的时间无约束。一审判决书上的第3页上面标注的给付利息的时间是2000年3月6日，这个2000年3月6日只是二龙山村委会给付上诉人98年的护林工资作票子的时间，钱镝舟认为按签订合同时间还算是合理的，当然钱镝舟并不是要求给付这样的利息。利息应该根据《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十九条判定。钱镝舟认为在一审诉求中的诉求是合情，合理，合法的。并且兼顾到各方面的人性化，钱镝舟1999年、2000年、2001年细心耕种三年，完全是依合同耕作。2002年钱镝舟的承包林地被侵吞抢夺，否则钱镝舟一定会按合同规定植树的。钱镝舟的承包林地被转两次现已经建成房子让人家推倒。在(2016)吉0702民初5302号的案中开庭时二龙山村委会的法人宋亮已经明确说明二龙村没有造林地。假设钱镝舟按高速占民房计算二龙山村委会应给付钱镝舟的60万元之多，假设钱镝舟按吉油2012年占二龙山地标准计算二龙山村委会应给付钱镝舟人12万元之多。假设按照(2009)宁民初字2919号案二龙山村赔偿钱德俊的赔偿标准赔偿二龙山村委会应给付上诉人大概10万元之多。按现行高铁占地给付钱镝舟52527元即合情，合理、人性化，又合法。
二龙山村委会辩称，钱镝舟的父亲一共交了4500元，现在钱镝舟要求780平方米的村委会答应的林地，说如果批下来就盖房子，批不下来就让钱镝舟还林，地归钱镝舟。现在这个地被王宏伟盖房子了。这个地当时是林地，现在性质应该还是林地。村委会同意赔偿，但数额不知道钱镝舟怎么算出来的。
钱镝舟、钱柏服、钱涤岩向一审法院起诉请求：判令二龙山村委会赔偿52527元。
一审法院认定事实：钱镝舟、钱柏服、钱涤岩父亲钱德俊已去世。1996年9月9日，钱镝舟、钱柏服、钱涤岩的父亲钱德俊向二龙山村委会交宅基地款700元，又以97年98年护林工资于2000年3月6日交1700元顶宅基地款，同时以落实政策补偿款于1998年9月22日交2100元顶款，共计4500元，将780平方米宅基地款交齐。后本案争议宅基地被王洪伟盖房使用。钱镝舟、钱柏服、钱涤岩父亲多次协商解决未果，后于2013年去世，继承人为本案三名原告。另查明，钱柏服、钱涤岩放弃对于本案争议宅基地的继承权。一审法院认为，本案中诉争宅基地的所有权人为钱镝舟、钱柏服、钱涤岩父亲钱德俊，钱德俊去世后，由其继承人作为权利人提起诉讼，原告钱柏服、钱涤岩放弃继承，故原告钱镝舟诉讼主体适格。二龙山村委会收取原告宅基地款，后又将该宅基地交由他人建房，二龙山村委会应当返还给原告宅基地款，并赔偿原告相应的损失。钱镝舟、钱柏服、钱涤岩主张的赔偿数额为其根据2015年二龙山村被征用林地的补偿标准所计算而来，但其受侵害的标的物为宅基地，并非林地，故其主张的林地补偿标准不适合。其损失应以其取得宅基地所付出款项及损失的利息计算。即本金700元自1996年9月9日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；本金2100元自1998年9月22日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；本金1700元自2000年3月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、宁江区毛都站镇二龙山村民村委会于本判决生效之日起立即给付原告钱镝舟人民币4500元，其中本金700元自1996年9月9日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；本金2100元自1998年9月22日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止；本金1700元自2000年3月6日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。二、驳回钱镝舟、钱柏服、钱涤岩的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对二审争议事实认定如下：1998年钱镝舟的父亲钱德俊与二龙山村民委员会签订《山林地平整后承包合同》，以4500元承包案涉林地780平方米，年限为70年；合同约定可建房或植树，可种地，三年无建房批件恢复林地。后钱德俊未获取建房批价。案涉土地现被他人建房，但双方认可该地块性质依然为林地。二龙山村委会同意赔偿钱镝舟相关损失，对于2015年修建高铁占用林地的事实及林地补偿标准均无异议，但不同意以该标准对钱镝舟的损失予以赔偿。
本院认为，钱镝舟以二龙山村委会未能如约履行与其已故父亲钱德俊签订的《山林地平整后承包合同》，而主张赔偿损失，本案属于林业承包合同纠纷。虽然承包合同中有关于宅基地审批的相关约定，但亦有未能审批即恢复林地的约定，且双方对诉争地块性质始终为林地并无实质争议。钱镝舟的父亲自签订承包合同之日起即取得了合法的林地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。钱镝舟作为钱德俊的合法继承人，有权基于承包合同提出请求。本院庭审期间，钱镝舟明确表示不要求返还争议林地，只要求赔偿损失；二龙山村委会表示同意赔偿，仅对数额有异议，应当视为双方均同意不再继续履行该份承包合同，即双方协议解除合同。因二龙山村委会未能依据原承包合同约定履行，导致钱德俊及其继承人未能实际经营诉争林地。钱镝舟提出赔偿请求于法有据。钱镝舟依照2015年高铁占用该村林地的补偿标准计算赔偿数额为52527元，二龙山村委会虽提出诉争林地是否能被征占不确定，但其亦未能提出确切数额参照依据，其对钱镝舟提出的数额虽有异议但并无有力的反驳证据。考虑到双方签订合同的面积、年限及缴纳相关承包费用的年限，实际损失确实存在，钱镝舟提出的赔偿数额亦无明显不妥，本院予以支持。钱柏服、钱涤岩书面声明放弃诉争地块继承权，本院依法确认钱镝舟可作为其父钱德俊的继承人继承相关赔偿收益。由于钱镝舟并未提出返还承包款及利息的诉讼请求，一审对此判决不妥。
综上，一审判决事实认定及适用法律均有错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5387号民事判决；
二、松原市宁江区毛都站镇二龙山村村民委员会于本判决生效后立即给付钱镝舟赔偿款人民币52527元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1113元，总计2226元，均由松原市宁江区毛都站镇二龙山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 丽