wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初849号原告：马永付，男，汉族，个体工商户，住枝江市。委托代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。被告：李成林，男，农民，住枝江市。被告：陈远翠（李成林之妻），女，汉族，农民，住址同上。原告马永付与被告李成林、陈远翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告马永付的委托代理人罗兰碧到庭参加诉讼，被告李成林、陈远翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马永付诉称，原告系经营饲料的个体工商户，二被告家庭经营养鱼。二被告从2012年起在原告处赊购鱼饲料。2013年3月18日，原被告经对账，被告欠原告鱼饲料款49263元，因被告无钱支付，给原告出具欠条一张。2015年5月17日，被告李成林重新给原告出具欠条一张，注明欠原告现金49300元，分三年付清。原欠条上注明作废。被告未按约定付款，经原告多次催收拒不支付，请求法院判令二被告支付原告饲料款49300元，并赔偿逾期付款给原告造成的经济损失8134.5元（从2015年5月17日至2017年5月16日）。被告李成林、陈远翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。李成林在接受本院询问时辩称，欠原告鱼饲料款属实，2013年的欠条是被告陈远翠出具的，2015年的欠条是被告李成林根据2013年的欠条出具的。2015年给原告重新出具欠条时，原告在被告处拖鱼的一张收条当时没有找到，就没有抵扣鱼款。2014年1月20日原告在被告处拖鱼13626元，原告给被告出具了收条，应予以抵扣。另外2013年的欠条中包含了被告哥哥李昌华的欠款8000多元，被告要求扣除。经审理查明，二被告经营家庭养鱼，从2012年起在原告初赊购鱼饲料。2013年3月18日，原被告经对账确认被告欠原告鱼饲料49263元，被告陈远翠给原告出具49263元的欠条一张，没有约定付款时间，签名处落款为李成林。2015年5月17日，被告李成林给原告重新出具欠条一张，注明欠马永付49300元，分三年还清，第一年还2万元，第二年还2万元，余款第三年还清。2013年的欠条上注明“作废”。2014年1月20日，原告马永付在被告处拖鱼，给被告李成林出具收条一张，注明收到李成林鱼款为13626元整。原告认为收条上的13626元鱼款已经在2015年重新出具欠条时抵扣，原告提供了一份记账笔记本，证实第一次办理结算后被告又在原告处两次赊购鱼饲料，2015年重新出具欠条时对鱼款及鱼饲料款进行了抵扣，并抵扣了2010年的15包饲料款，结算最终欠款为49297元，被告按整数49300元出具了欠条。被告对原告单方记账笔记本不予认可，称2015年出具欠条是根据2013年的欠条数额按整数出具，因当时没有找到原告出具的鱼款收条，就没有对鱼款进行抵扣。上述事实，有原告提供的2013年3月18日欠条、2015年5月17日欠条、原告单方记账记录，被告提供的2014年1月20日收条及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点为2015年5月17日被告李成林重新出具欠条时是否抵扣2014年原告拖鱼的鱼款13626元。法律规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。现原告提供的记账笔记本系原告自己单方记账，被告对原告单方记账不予认可，故原告提供的记账本院不予认定。原告也不能提供第一次结算后双方新发生了饲料往来款的相应证据，故原告称第一次结算后双方新发生了鱼饲料往来款，本院不予采信。2015年5月17日，被告重新给原告出具欠条时在原欠条上备注“作废”，如原被告双方在2015年5月17日重新出具欠条时已抵扣2014年发生的鱼款，原告应从被告手中收回其出具的鱼款收条，或者是在该收条上备注“作废”。综上，现被告持有原告出具的拖鱼收条，且原告不能提供第一次结算后被告赊购鱼饲料的相应证据，被告持有证据的证明力明显大于原告，故2015年5月17日被告李成林重新出具欠条时没有抵扣2014年原告所欠的鱼款13626元。被告李成林在原告处赊购鱼饲料，给原告出具了欠条，明确了付款时间，理应按约定的时间付款，现被告没有按约定的时间付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在欠条中没有约定逾期付款违约金，现原告请求被告赔偿逾期付款损失，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率标准计算。被告李成林、陈远翠系夫妻，养鱼系二被告家庭经营，夫妻关系存续期间因家庭经营所欠的债务理应系家庭共同债务，应由二被告共同偿还。被告在欠条中约定分三年付清，并约定了分别付款数额，现总欠款发生变化，扣减原告拖鱼的鱼款后下欠35674元，按约定应于2016年5月17日前支付20000元，2017年5月17日前支付余下欠款15674元，被告约定的付款期限均已到期，故原告要求被告支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的逾期利息只计算至2017年5月16日止，按分期付款约定只有于2016年5月17日前应付清的20000元逾期，故逾期利息只能按20000元的货款计算一年时间。被告称第一次结算中有被告哥哥李昌华的欠款8000多元，要求予以扣减，因被告没有提供相应证据予以证实，其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成林、陈远翠于本判决生效之日起十日内支付原告马永付鱼饲料款35674元；二、被告李成林、陈远翠按20000元参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年5月17日支付逾期利息至2017年5月16日（一年）；三、驳回原告马永付的其他诉讼请求。案件受理费减半收取618元，由原告马永付负担218元，被告李成林、陈远翠负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一七年七月二十七日书记员  董灵芝
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初567号
原告张某。
委托代理人尚承君，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告田某甲。
委托代理人朱艳红，河南真源律师事务所律师。
原告张某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人尚承君、被告田某甲的委托代理人朱艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经人介绍相识，2014年8月同居生活，××××年××月补办结婚登记，××××年××月××日生育一男孩田某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告并实施家庭暴力，感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，被告支付经济帮助20000元，分割共同财产轿车一辆，原告个人财产归原告所有。
被告辩称，同意与原告离婚。婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费，原告应赔偿被告精神损失费20000元。
原告提供以下证据：
1、原告身份证一张，证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。本院予以确认。
2、2015鹿民初字第952号民事判决书一份，证明（1）、原、被告因夫妻感情破裂已于2015年5月向鹿邑县人民法院提起诉讼；（2）、证明夫妻关系共同财产有悦达起亚豫P×××××轿车一辆；（3）、证明婚生子田某乙生于××××年××月××日。被告对该证据的真实性无异议，但认为该判决书并未对共同财产进行认定。经审查，被告异议成立。
3、录音光盘资料一份及照片一张，证明本案的被告存在过错，经常殴打原告，是导致夫妻感情破裂的主要原因。被告异议认为，录音内容不清晰，录音时间不确定，录音形式不合法，不能证明被告殴打过原告，照片也达不到被告的证明目的。经审查，本院对被告殴打过原告的事实予以认定。
4、个人财产清单一份，证明婚前个人财产的详细内容。被告异议认为，被告个人财产只有一台海尔冰箱、一台饮水机和一块电子表。经审查，本院对原告个人财产一台海尔冰箱、一台饮水机和一块电子表的事实予以认定。
被告提供照片9张，证明原告方和第三人有不正常的男女关系导致夫妻感情彻底破裂，原告是夫妻关系破裂的过错方。原告异议认为，被告提供的照片不具有真实性，被告方应该提供原载照片，这个照片是合成的内容，原告没有这个行为，原告显示的照片不能证明原告在婚姻关系存续期间存在过错，因为照片照的时间被告未提供，也可能是婚前拍摄。经审查，因改组证据没有具体时间，本院对被告的证明目的不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年5月原、被告经人介绍相识，同年9月13日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一男孩田某乙，现随被告生活。2015年5月29日原告起诉与被告离婚，本院2015年7月27日作出（2015）鹿民初字第952号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未能和好，原告再次诉讼至本院。诉讼中，原告表示自愿抚养田某乙，放弃被告支付抚养费。原告个人财产有一台海尔冰箱、一台饮水机和一块电子表。
本院认为，原、被告婚后未能建立起夫妻感情，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，双方感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。诉讼中，原告表示自愿抚养田某乙，放弃被告支付抚养费，田某乙由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告田某甲离婚。
二、原、被告所生育男孩田某乙由原告抚养，原告自愿放弃子女抚养费。
三、原告个人财产有一台海尔冰箱、一台饮水机和一块电子表归原告所有，于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晓敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00578号
原告张明亮，男，1964年10月31日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告芜湖市龙源电力有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。
本院在审理原告张明亮与被告芜湖市龙源电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖市龙源电力有限责任公司价值750000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖市龙源电力有限责任公司银行存款人民币770000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一三年三月二十六日
书记员 俞明娟
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00196号
申请执行人张英科。
被执行人曹会然、庞奎英。
关于申请执行人张英科与被执行人曹会然、庞奎英借款合同纠纷一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00019号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇民初字第129号
原告：陈某。
被告：马某甲。
原告陈某与被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提交了结婚证、户口本各一份作为证据，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子马某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费、教育费、医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名马某乙。婚后夫妻感情尚可，现因被告外出，夫妻感情有所失和。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，原、被告之间的婚姻来之不易，现双方出现矛盾，系夫妻双方缺乏沟通和磨合，夫妻关系仍有和好的可能。因原告未能提供相应的有效证据证明达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故对其提出的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 季春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第01204号
原告：沈阳佳通物资经销公司，住所地和平区三好街。
法定代表人：张伟文，职务系总经理。
委托代理人：马静、刘智，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团华润建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区青海路。
法定代表人：聂双之，职务系总经理。
原告沈阳佳通物资经销公司（以下简称佳通公司）诉被告沈阳双兴建设集团华润建筑工程有限公司（以下简称双兴集团华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员赵忠顺、人民审判员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告佳通公司法定代表人张伟文及其委托代理人马静到庭参加了诉讼。被告双兴集团华润公司经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年6月13日签订《钢材供货协议书》，合同约定：原告佳通公司为被告承建的位于东陵区后桑林子村由沈阳凯维莱置业有限公司开发的憬悦香湾项目A1#、A3#楼场地供应钢材，货到之日起两个月内付清，如两个月内未付清货款，按照付清货款部分每吨每月另加100元人民币。协议签订后原告按照合同约定向被告提供钢材，直到2013年4月1日，被告尚欠原告钢材款110万元，违约金2，194，500元，合计3，294，500元。被告一直未履行剩余货款的给付义务，侵害了原告的合法权益，现来院诉讼，请求法院判令被告给付原告货款110万元及违约金2，194，500元（违约金暂计至2013年4月1日），合计3，294，500元；相关诉讼费、公告费由被告承担。
被告双兴集团华润公司未提出答辩。
经审理查明：2007年6月13日，原告佳通公司（供方）与被告双兴集团华润公司（需方）签订一份《钢材供货协议书》，约定：需方承建的工程位于东陵区后桑林子村由沈阳凯维莱置业有限公司开发的憬悦香湾项目A1#、A3#楼；2007年6月13日起由供方提供钢材并送货到达现场；需方所需钢材约200吨左右，具体数量、规格以需方现场计划为准，单次提货超过50吨提前3天提出计划，不足50吨提前2天提出计划；价格按市场价格双方确认，在实际发货结算单价格的基础上，每吨加价200元；如遇市场价格上涨，双方另行确定价格；需方在8月15日前结清全部货款；如到期不能付款，需方按欠款额每日承担千分之五的违约金，并且供方有权封锁需方的施工现场，一切不利法律后果均由需方承担。
2007年8月28日，原告与被告进行结算，内容为从8月15日起被告所欠货款按每吨150元加价，9月30日前将所欠货款101万全部结清；被告保证在结算期内按期结算，如到期未结算，被告要按欠款额每日承担千分之五违约金。之后原、被告对本金的还款日期做了两次变更，但利息另算。
2011年12月22日，原、被告就被告所欠的钢材货款事宜达成还款协议书，约定被告在2012年2月28日还货款110万（含本金及加价费用），利息另议，同时被告保证在铁岭市中级法院执行的辽宁人天科技有限公司欠款回款后立即给付原告。
庭审中，对原、被告两次结算的货款本金金额不一致的问题，原告表示以2007年8月28日的101万元为准。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及钢材供货协议书、2007年8月28日协议书、还款协议书等相关证据材料在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为，原告佳通公司与被告双兴集团华润公司签订的钢材供货协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经将价值101万元的钢材给付被告，被告应积极给付原告货款，被告拖欠原告钢材款101万元的行为构成违约。原告要求被告给付货款，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。关于“违约金过高”的判断标准，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原告未能举证证明其实际损失的数额，因此应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。因此，原告在被告还款计划中约定的违约金超过造成损失的30%，属于合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的情形，故依法应予以调整。根据本案具体案情并结合原告具体诉讼请求，本院酌定被告以101万元为基数，时间从2007年10月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）。
综上所述，本院为保护民事主体的合法财产权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳双兴建设集团华润建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈阳佳通物资经销公司支付货款101万元；
被告沈阳双兴建设集团华润建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈阳佳通物资经销公司支付逾期付款违约金（以101万元为基数，从2007年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，156元、公告费800元，由被告沈阳双兴建设集团华润建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年三月七日
书 记 员 张明明
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第186号
原告楚某某，女，1973年2月3日出生，汉族，农民。
被告丁某某，男，1967年1月2日出生，汉族，农民。
原告楚某某与被告丁某某离婚纠纷一案，原告楚某某于2014年12月29日诉讼来院。本案在审理过程中，原告楚某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告楚某某负担。
审判员 刘 真
二〇一五年一月二十日
书记员 包玉生
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20199号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶安明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陶安明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陶安明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,813.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第65号
申请执行人：东辽县国土资源局
法定代表人：王成礼，该局局长。
委托代理人：李毅波，科长。
被执行人：周作勇，住所地东辽县。
2015年5月25日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2015年4月29日作出的东国土执罚字（2015）T22号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县国土资源局2015年4月29日作出的东国土资执罚字（2015）T22号行政处罚决定书，申请人作出的具体行政行为尚未生效，不具备申请执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县国土资源局作出的东国土执罚字（2015）T22号行政处罚决定书不予强制执行。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王大亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第520号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨，该公司职工。
被告王文武。
被告卜凡龙。
被告韩坤亭。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告王文武、卜凡龙、韩坤亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼，被告王文武、卜凡龙、韩坤亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行诉称，王文武于2014年9月20日在原告处贷款本金50000元，到期日2015年9月19日，担保方式为连带责任保证，保证人卜凡龙、韩坤亭。借款人王文武至今尚欠原告贷款本金50000元及利息1156元（利息算至2015年11月24日，之后利息按合同约定计算至贷款结清日），本息合计：51156元。请求依法判令三被告偿还借款本金5万元及至2015年11月24日的利息1156元，之后利息按合同约定计算至贷款结清日。
被告王文武、卜凡龙、韩坤亭均未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月20日，原告农行寒亭支行与被告王文武、卜凡龙、韩坤亭签订农户贷款借款合同一份，约定王文武向原告借款5万元，年利率为9%，期限自2014年9月20日起至2015年9月19日止。卜凡龙、韩坤亭为王文武借款提供连带责任担保。合同同时还对担保期限、利息计付及还款方式、违约责任等作了约定。借款期满后，王文武自2015年9月21日起开始欠当季利息，截止2015年11月24日欠原告本金5万元及利息1156元，共计51156元。双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款欠息说明及当事人法庭陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告王文武发放贷款，借款期满后，被告王文武未按合同约定全面履行自己的义务，截止2015年11月24日欠原告借款本金5万元及利息1156元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应依照合同约定支付逾期利息。被告卜凡龙、韩坤亭作为联保小组的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文武偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金5万元及利息1156元，并按合同约定向原告支付2015年11月24日之后的利息，限于本判决生效后十日内全部付清；
二、被告卜凡龙、韩坤亭对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王文武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 徐 丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 梦
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1761号
原告崔艳侠，女，满族，1982年5月16日出生，户籍地鹰手营子矿区，住隆化县。
被告刘军利，男，1983年5月1日出生，满族，农民，住隆化县，
被告韩雪，女，1987年2月4日出生，满族，农民，户籍地隆化县，暂住隆化县。
原告崔艳侠与被告刘军利、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔艳侠到庭参加了诉讼，被告刘军利、韩雪经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔艳侠诉称，2016年1月21日二被告因资金周转困难找原告借款35000元，约定月利率2%，2017年1月21日前还款付息，双方签订了借款合同。其后原告多次催要，二被告均未能偿还借款并支付利息，故诉请法院判令被告偿还此款并支付利息。
被告刘军利、韩雪未出庭，亦未提出答辩。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了借款合同一份、借据一张、借款收据一张。
被告刘军利、韩雪经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借贷关系存在，本院予以采信。
经审理查明被告刘军利、韩雪系夫妻，2016年1月21日二被告与原告崔艳侠签订借款合同，在原告崔艳侠处借款35000元，并为原告出具借据、借款收据各一张，当时约定一年内还清，按月利率2%支付利息，后经原告催要二被告未能偿还此款。
本院认为，原告崔艳侠借款给被告刘军利、韩雪，双方形成民间借贷关系，双方所签订借款合同合法有效，被告刘军利、韩雪应按约定偿还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘军利、韩雪自本判决生效之日起五日内偿还原告借款35000元，并自2016年1月21日起按年利率2%支付利息至还清时止。
案件受理费947元，由被告刘军利、韩雪负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 黄晓平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费947元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2652号
原告郑国华，男，1973年2月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告银花，女，1976年3月22日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告朝鲁，男，1977年12月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告郑国华与被告银花、朝鲁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国华到庭参加了诉讼,被告银花、朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，经辛立军、小连、木仁、哈斯朝鲁担保，被告银花、朝鲁借原告郑国华人民币50000元。当时约定按照利率月息3分计息。被告不守信用，经原告多次索要，被告只偿还了2015年4月26日至2015年12月26日的利息。原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息。
被告经本院合法传唤，法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚、借款合同一份，证明2015年4月26日，经辛立军、小连、木仁、哈斯朝鲁担保，被告银花、朝鲁借原告郑国华人民币50000元。当时约定按照利率月息3分计息。
原告的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2015年4月26日，经辛立军、小连、木仁、哈斯朝鲁担保，被告银花、朝鲁借原告郑国华人民币50000元。当时约定按照利率月息3分计息。借款到期后，经原告多次索要，被告只偿还了2015年4月26日至2015年12月26日的利息。原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告银花、朝鲁借原告50000元，应当按借款约定偿还借款。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照利率月息3分给付利息，利率过高，应当按照利率月息2分为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告银花、朝鲁于本判决生效后立即偿还原告郑国华人民币50000元及利息（本金50000元，利率月息2分，自2015年12月27日始，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费1200元，减半收取600元，保全费520元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年六月六日
书记员 张 榆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1243号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被执行人：计洁宇。
被执行人：邓雪红，女，1966年2月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥东方银河电脑有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：计洁宇，职务经理。
被执行人：唐暐，男，1963年10月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：魏莉莉，女，1962年9月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人计洁宇、邓雪红、合肥东方银河电脑有限公司、唐暐、魏莉莉金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02178号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1243号
计洁宇、邓雪红、合肥东方银河电脑有限公司、唐暐、魏莉莉：
申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民二初字第02178号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人计洁宇、邓雪红向申请人偿还借款本金1732904.57元，逾期利息1653.55元，逾期罚息124926.58元（罚息自2015年6月18日起暂计算至2015年12月8日，之后按照合同约定的年利率8.64%上浮50%，以1732904.57元为基数计算至款清之日止）；
二、被执行人计洁宇、邓雪红向申请人支付律师费28394元；
三、被执行人合肥东方银河电脑有限公司、唐暐、魏莉莉对上述债务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费、公告费共计22571元、执行费21959元由五被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02738号
原告郑利民，男，1970年3月27日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人郑婷月，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告赵继东，男，1972年9月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告郑利民诉被告赵继东劳务合同纠纷一案中，决定将本案转为普通程序，并通知原告郑利民在收到通知书后七日内向本院补交案件受理费140元，但是，原告郑利民未在规定期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半退还70元，本院收取70元，由原告郑利民负担。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 冉 阳
代理审判员 李 超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘明哲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3555号
原告刘某某，住讷河市。
被告徐某某，住讷河市。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一六年十一月三日
书记员 沙晓旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第1873号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江街29号，组织机构代码证号：11794211-4.
法定代表人孟祥东，系该行行长。
委托代理人王浩、陈彦东、系该公司工作人员。
被执行人苏艳艳.
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人苏艳艳银行卡纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人抵押的房产暂不具备执行条件，其名下又无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2014）皇执字第1873号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵宝华
二〇一五年十一月十四日
书记员 李冰茹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高连波，男，1938年10月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区同兴镇三股流村葡萄沟村民组******号。
委托代理人：高明（高连波之子），1965年11月21日出生，辽东学院教师，住丹东市振兴区表厂路**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于树庭，男，1961年1月25日出生，汉族，丹东市肉联厂下岗职工，住丹东市振兴区六道西街*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振安区同兴镇三股流村民委员会。住所地：丹东市振安区同兴镇三股流村。
法定代表人：张文良，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨维君，男，1956年5月6日出生，汉族，住丹东市振兴区六纬路***号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于松，男，1966年4月10日出生，汉族，住丹东市振兴区春五路*号*单元***室。
再审申请人高连波因与被申请人杨维君、于树庭、于松、丹东市振安区同兴镇三股流村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高连波申请再审称：其与杨维君之间于1995年9月28日签订的购房地产协议违反土地承包法及国办发（1999）39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》等法律法规的规定，口粮田及山场的承包经营权不得转让，村委会不应将该土地承包给本集体经济组织外的人员，转让合同应当认定无效。于树庭擅自改变耕地用途，种植银杏，应当给申请人补偿。原审应当判令杨维君、于树庭返还其房屋、承包地和山林。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：高连波与杨维君于1995年9月28日签订的《契约购房地产协议书》约定，高连波将其自有的房屋、树木、宅院卖给杨维君；将其所有的口粮田及山场转让交给杨维君使用。该协议已实际履行。杨维君于1996年5月取得土地承包经营权证。后杨维君又将上述房屋、宅院、树木转让给于树庭。并将其与村委会签订的口粮田、责任田9.1亩及承包山一并转包给于树庭。于树庭与村委会签订农业承包合同，并实际经营使用至今。对上述事实，高连波无异议。关于高连波提出要求确认其与杨维君签订的协议违反法律规定，应当确认无效，并返还其承包地及山林的诉讼请求。因双方转让协议发生在1995年，且在2004年，杨维君又将案涉的土地房产转让给于树庭，于树庭实际承包经营。原审综合本案实际情况，本着诚实信用的交易原则，在高连波未提供有效证据证明签订协议时交易内容违背其真实意思表示的情况下，判决驳回高连波的诉讼请求，并向其释明待下一轮土地承包时，其可依据相关政策法令另行主张权利，并无不当。高连波的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，高连波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高连波的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 匡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初429号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：钱晓东，行长。
委托诉讼代理人：卫进，女，银行职员。
委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师师事务所律师。
被告：张玲霞，女，1975年7月8日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行与被告张玲霞借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 徐 行
人民陪审员 焦友龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 欧阳媛
中华人民共和国江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1292号
原告Franck,Charles--AntoineCancelloni，男，1966年3月26日生，住中国香港港湾道1号会展广场1幢2814室。
委托代理人杨峻，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。
委托代理人赵国庆，上海九州丰泽（合肥）律师事务所律师。
被告李玲，女，1981年11月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人李聃冉，上海缘润律师事务所律师。
本院在审理原告Franck,Charles--
AntoineCancelloni与被告李玲名誉权纠纷一案中，被告李玲在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在上海市长宁区，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
经审查，本院�为，所谓经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告李玲虽于2008年9月6日即办理了上海市长宁区临时居住证，但该居住证的有效期至2015年10月21日，被告没有证据能证明该有效期届满后，被告仍然在上海市长宁区居住，故上海市长宁区不能认定为被告的经常居住地，本院依法对该案享有管辖权，被告所提的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告Franck,Charles--
AntoineCancelloni可在裁定书送达之日起三十日内，被告李玲可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沙林霞
二〇一六年六月十五日
书记员 王 莉
中华人民共和国江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初1292号原告Franck,Charles—AntoineCancelloni，男，1966年3月26日生，住中国香港港湾道1号会展广场1幢2814室。委托代理人杨峻，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。委托代理人赵国庆，上海九州丰泽（合肥）律师事务所律师。被告李玲，女，1981年11月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人李聃冉，上海缘润律师事务所律师。本院在审理原告Franck,Charles—AntoineCancelloni与被告李玲名誉权纠纷一案中，被告李玲在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在上海市长宁区，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院�为，所谓经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告李玲虽于2008年9月6日即办理了上海市长宁区临时居住证，但该居住证的有效期至2015年10月21日，被告没有证据能证明该有效期届满后，被告仍然在上海市长宁区居住，故上海市长宁区不能认定为被告的经常居住地，本院依法对该案享有管辖权，被告所提的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，原告Franck,Charles—AntoineCancelloni可在裁定书送达之日起三十日内，被告李玲可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇一六年六月十五日书记员  王 莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6860号
上诉人（原审被告）：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小华，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
原审被告：余幼雅，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健（实习），福建大佳律师事务所律师。
原审被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号。
法定代表人：陈秀容，该公司董事长。
原审被告：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼911、913室。
法定代表人：陈而秋，该公司董事长。
原审被告：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼五层505。
法定代表人：陈而秋，该公司董事长。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：陈羚辉、席许峰，福建闽江律师事务所律师。
上诉人陈秀因与被上诉人郭小华及原审被告余幼雅、福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0182民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秀以双方达成和解为由于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈秀在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈秀撤回上诉。
二审案件受理费168615元，减半收取84307.5元，由上诉人陈秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年四月四日
法官助理 丁寻韬
书 记 员 钟许珠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0114民初2279号
原告：陈金花，住广州市花都区。
被告：广州市嘉尔登大酒店有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：钟卫国，住广东省深圳市南山区。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告广州市嘉尔登大酒店有限公司于2017年4月20日前支付18645元工资给原告陈金花；
二、在被告广州市嘉尔登大酒店有限公司支付完毕上述款项后，就原、被告双方产生的所有劳动争议纠纷就此了结，双方不得再就劳动争议纠纷互相追究对方责任；
三、原告陈金花自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费10元，由原告陈金花负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 磊
二〇一七年四月十日
书记员 周智杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第229号
原告：朱平。
被告：楼志明。
原告朱平与被告楼志明民间借贷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告楼志明立即归还借款18000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告楼志明于2013年7月15日、2013年12月22日分别向原告朱平借款10000元、8000元，并分别于当日出具借条给原告，借条上未约定借款期限和利息。此后，被告楼志明未归还借款。原告催讨无着，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告楼志明返还原告朱平借款本金18000元并赔偿利息损失（从2015年5月29日起按按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元（已减半），由被告楼志明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 罗维忠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初731号
原告：王某1，男，1952年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王立枝（原告王某1之女），住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：魏玉娥（原告王某1之妻），住淄博市张店区。
被告：王某2，男，1974年5月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：丁某，女，1941年7月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
二被告的委托诉讼代理人：王桂青（被告王某2之妻、被告丁某之儿媳），住淄博市张店区。
二被告的委托诉讼代理人：朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、丁某继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、委托诉讼代理人王立枝、魏玉娥、王桂青、朱玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人王成明的遗产所置换的两套房产（价值约600000元）；2、由被告王某2、丁某负担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人王成明与原告王某1、被告王某2之父暨被告丁某的丈夫王成德是亲兄弟。王成明终身未娶，于2004年3月去世，其在淄博市张店区于营村留有宅基地房屋一套，原告与王成德作为第二顺位继承人对此享有继承权。2013年8月，于营村旧村改造，王成明的宅基房屋置换楼房两套，同年11月，王某2未经原告同意将两套房屋落在其与妻子王桂青名下，2014年6月，王成德去世，后二被告霸占王成明的遗产不同意与原告分割，原告遂提起本诉。
被告王某2及其委托诉讼代理人辩称，1、被继承人王成明生前有遗嘱，其宅基地房屋及因拆迁分配的房屋由王某2与妻子王桂青继承，并在生前将宅基地使用权证交给王某2夫妇保管，旧村改造时也是王某2夫妇与村委签署的拆迁还房协议书，因此涉案房屋是其夫妻个人财产，原告王某1无权继承；2、本案所涉房产为农村小产权房，尚未在不动产管理部门办理登记，至今所有权无法确定，原告的诉求无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告丁某的委托诉讼代理人辩称，同意被告王某2的答辩意见，并补充一点，涉案房产已经由王某2单独继承，丁某未继承房产份额，原告王某1起诉丁某无事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本案经审理认定事实如下：淄博市张店区大张镇于营村村民王成明与原告王某1、被告王某2之父暨被告丁某的丈夫王成德是亲兄弟，三人在本村均有宅基地。王成明终身未娶，在本村288平方米的宅基地上拥有建筑面积80平方米的老宅一处，王成明于2004年去世后，旧宅部分坍塌，剩余面积约11米＊4.5米，王成德之子暨被告王某2于2006年在该宅基地倒塌部分自建面积10米＊11米房屋一套，在里面加工铝合金直至本村旧村改造。2013年间，王某2与妻子王桂青以王成明的宅基地参与本村旧村改造抓阄并抓得房屋两套，现两套房产尚未办理权属登记，原告要求作为王成明的遗产进行分割，被告不允，经于营村村民委员会调解未果，形成本诉。
上述事实，有王成明的宅基地使用权证复印件、于营村村民委员会证明、《于营旧村改造拆迁还房协议书》、抓阄签字单及原、被告的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第十条规定：“没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村宅基地属集体所有，农村村民只有经审批方可拥有宅基地，且一户只能拥有一处宅基地。对农村宅基地使用权的确权属政府土地行政主管部门的专有职权。宅基地使用权依法不能被继承，亦不能私相赠与，否则代代继承，积少成多，农村将无可耕之田。原告王某1与被告王某2之父王成德虽然同为第二顺序继承人，在王成明去世后对其宅基地上80平方米的私人建筑物享有继承权，但该继承权仅限于地上建筑物，而不能包含该宅基地本身，若地上建筑物灭失或失去使用价值，该宅基地应由村集体依法予以收回。被告王某2如果需要宅基地亦必须依法申请，其以因王成明遗嘱继承宅基地使用权的辩解不能成立，本院不予采纳。根据淄博市张店区大张镇于营村村民委员会的证明材料及原、被告的当庭陈述，王成明的旧屋已经部分坍塌，所谓拆迁还房是由王成明的旧宅基地换取，故原、被告诉争的房产并非由王成明的遗产置换。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年五月二日
书记员 何晓艺
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保530号
申请人王九江
被申请人王森
申请人王九江因机动车交通事故于2016年7月28日向本院提出申请,要求对被申请人鲁N2CX**小型轿车予以扣押,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁N2CX**小型轿车予停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 杰
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初140号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人伍某某，男，汉族，1994年11月20日出生，云南省寻甸回族彝族自治县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员舒华记、徐静出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年12月8日7时许，被告人伍某某至昆明市呈贡区景明南路万兆网城，盗窃了被害人向某某放在桌上的vivo牌手机一部，被害人李某某放在桌上的OPPO手机一部，被害人李某放在桌上的奇酷手机一部。经鉴定，被盗vivo牌手机价值2248元、OPPO手机价值898元、奇酷手机价值1124元。
公诉机关认为：被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。伍某某认罪态度较好，被盗部分财物已发还被害人。伍某某提供他人犯罪的线索，经查证属实，侦查机关根据线索抓获其他案件犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人伍某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出其有立功情节。
经审理查明，公诉机关指控伍某某盗窃的事实属实。伍某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、物证指认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押及发还清单、被盗物品购买凭证、视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。伍某某提供他人犯罪线索经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。伍某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被盗物品部分发还被害人，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据伍某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 顾崇元
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5351号
原告:梁X，女，1989年9月23日出生。
被告:程XX，男，1988年5月9日出生。
原告梁X与被告程XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁X到庭参加诉讼，被告程XX于2016年6月8日、2016年7月18日到庭参加诉讼，被告程XX经本院合法传唤无正当理由于2016年9月26日拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁X向本院提出诉讼请求：要求程XX返还所欠借款12000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我与程XX系同学，2013年11月份，程XX以做生意急需钱的理由，从我处借款12000元，并于2015年9月8日给我出示借条一张，承诺2015年12月31日还清，至还款期限届满，程XX未还钱，故我诉至法院，请求法院裁判。
被告程XX辩称，开始我与梁X好的时候，双方是男女朋友关系，我给梁X花过钱得有6万元。我没有借过梁X这么多钱。借条是我写的。当时梁X在我家，我不写，梁X就不走，我怕我妈着急才写的。之前梁X跟其密云男朋友分手就要钱，现在又来骗我钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
梁X提供以下证据：
1．程XX书写的12000元的借条；
2．北京农商银行梁X账户的2013年11月11日8000元对帐单、交易对手信息，显示8000元的收款人为程XX的账户；
3．中国工商银行梁X的2013年12月8日的对账单，其该日转出2000元。
本院根据梁X的申请，到中国工商银行查询，中国工商银行出具的查询函显示2013年12月8日，梁X转账2000元的收款人为程XX。
梁X提出除了10000元转账以外，还陆续给付程XX现金，但是就以借条写明的2000元现金为准，所以要求程XX给付借款12000元。
对于梁X上述证据，本院予以采信，足以证明梁X通过银行给程XX转账10000元；梁X提出其通过现金的形式给付程XX2000元的主张，本院予以采纳。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。程XX经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应该清偿。根据梁X的陈述及其提供借条、北京农商银行的8000元的对账单、交易对手信息、中国工商银行的2000元对账单，综合本院到中国工商银行的查询存款函，足以证明梁X分别以转账的方式支付程XX借款10000元及现金2000元。虽然程XX不予认可，但是未能提供相反的证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程XX于本判决生效后十日内偿还原告梁X借款一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告程XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二人民法院。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 姝
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执226号
申请执行人：韩方，男，1948年3月24日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人韩方与被执行人刘慧、孙占财借款合同借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初986号判决书已经发生法律效力，于2018年01月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币20420元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、于2018年1月31日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人刘慧、孙占财住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执226号申请执行人：韩方，男，1948年3月24日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。申请执行人韩方与被执行人刘慧、孙占财借款合同借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初986号判决书已经发生法律效力，于2018年01月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币20420元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年1月31日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人刘慧、孙占财住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00119号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《梨花满天开》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4166号
罪犯肖青，女，1972年11月30日出生，汉族，江苏省淮安市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年7月3日作出（2013）东刑初字第207号刑事判决，认定肖青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖青减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月26日起至2026年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第129号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行。
代表人王洪亮。
地址青冈县青冈镇民主街429号，。
委托代理人于大明，系该行职员。
被告吴玉奎，男，汉族。
被告李立芳，女，汉族。
被告幺洪满，男，汉族。
被告孙亚霞，女，汉族。
被告薛成龙，男，汉族。
被告赵春磊，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊于2011年2月27日每户在我行分别借款50000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告薛成龙、赵春磊已按约定偿还了借款本息，被告吴玉奎、李立芳，幺洪满、孙亚霞从2013年1月27日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年4月16日，每户分别欠借款本息72255.47元、72256.26元。原告要求被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞立即偿还借款本息并由薛成龙、赵春磊承担连带责任（计息截止到2014年4月16日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊无答辩。
经审理查明，被告吴玉奎、李立芳夫妻，幺洪满、孙亚霞夫妻，薛成龙、赵春磊夫妻于2011年2月27日每户分别向原告借款50000.00元并与原告签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞从2013年1月27日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年4月16日，每户分别欠借款本息72255.47元、72256.26元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞未按合同约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊与原告签订了小额贷款联保协议书并约定互为连带责任，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊对未偿还的借款本息承担连带给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴玉奎、李立芳夫妻，幺洪满、孙亚霞夫妻于本判决生效之日起十日内分别偿还原告借款本息72255.47元、72256.26元（利息计算至2014年4月16日，自2014年4月17日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至本息全部清偿时止）；
二、被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊对上述应偿还的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告吴玉奎、李立芳、幺洪满、孙亚霞、薛成龙、赵春磊负担（适用简易程序审理的案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王艳秋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第129号
原告耿心才。
委托代理人李春苇，青州伟业法律服务所，法律工作者。
被告胡伟光。
原告耿心才诉被告胡伟光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿心才及其委托代理人李春苇到庭参加诉讼，被告胡伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿心才诉称，2010年期间原告为被告供应纸，截至2010年12月10日经双方结算，被告尚欠原告纸款20650元，被告为原告出具了欠据。后经原告追要至今未果。为此，诉至贵院请求判令被告立即偿还原告纸款20650元；诉讼费由被告承担。
被告胡伟光未答辩。
经审理查明，2010年被告胡伟光从原告耿心才处购买茶板纸，原告已按约将茶板纸全部交付给了被告，被告胡伟光已结算了部分纸款，后于2010年12月10日经双方结算，被告尚欠原告20650元货款，被告于当日为原告出具了欠条一份。载明：今欠到纸款贰万零陆佰伍拾元正（￥：20650.00元）胡伟光2010年12月10日。之后，该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，该买卖行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确，原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告作为买受人应按约及时、足额付款。被告胡伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟光于本判决生效之日起十日内支付原告耿心才货款20650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告胡伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费316元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵晓明
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第179号
申请执行人李灿华，男，1982年6月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人尹艳艳，女，1976年6月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人李灿华与被执行人尹艳艳民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第454号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人尹艳艳未自觉履行义务。申请执行人李灿华向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及相应利息，受偿10000元，余款在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人尹艳艳一次性偿付申请执行人李灿华本息合计98000元，（此款自2015年3月起，每月底前偿付申请执行人李灿华3000元，限于2017年3月30日以前全部付清）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2015）腾执字第179号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年三月三十日
书记员 胡光灿
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初604号
原告：谢成伟，男，汉族，个体户。
被告：马腾飞，男原告谢成伟与被告马腾飞之间承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，由审判员莫琳独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢成伟到庭参加诉讼，被告马腾飞经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马腾飞于2015年5月9日在原告处维修自己的车辆，共拖欠修理费5800元。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即给付修理费5800元。
被告马腾飞未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为欠条原件一枚。证明被告马腾飞拖欠原告修理费5800元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年5月9日，被告马腾飞到原告处维修车辆，拖欠修理费5800元。被告于当日给原告出具一枚金额为5800元的欠条。此款经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉请被告立即给付修理费5800元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告马腾飞应于本判决生效后立即给付原告谢成伟拖欠的修理费5800元。
本院认为，原告为被告维修车辆后，双方之间就形成了合法的修理合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已完成了自己作为承揽人的工作，被告就应给付原告约定的报酬。其拖欠不付，已构成违约。故依据上述法律规定，原告谢成伟要求被告马腾飞立即给付拖欠的修理费5800元的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马腾飞于本判决生效后立即给付原告谢成伟拖欠的修理费5800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年四月二十日
书记员 李爽
贵州省晴隆县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）黔2324执233号
被罚款人：雷国龙,男，布依族，贵州省晴隆县人。
本院在执行潘小姣与雷国龙健康权纠纷一案中，因雷国龙拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对雷国龙罚款1000元，限在二Ｏ一七年六月十五日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 舒 振
二〇一七年六月一日
书记员 余东林
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初77号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭燕龙，又名郭小宝，男。因犯盗窃罪于2010年2月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元，2010年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月13日被新郑市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月5日刑满释放。2015年11月19日尉氏县公安局将在开封市强制隔离戒毒所戒毒的郭燕龙带回，因涉嫌盗窃于2015年11月19日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月9日被批捕。现押尉氏县看守所。
被告人刘某某，男。2015年11月19日尉氏县公安局将在开封市强制隔离戒毒所戒毒的刘某某带回，因涉嫌盗窃于2015年11月19日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人郭燕龙、刘某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂于2016年1月28日转入普通程序予以审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，郭燕龙、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年春节前后的一天傍晚，被告人郭燕龙、刘某某在尉氏县城关镇建设路与文化路“赛福威”超市后面保险公司家属院，由刘某某望风，郭燕龙进入该家属院中单元2楼东户被害人刘某某家中盗窃现金3000元，郭燕龙、刘某某每人分得1500元。
案发后，郭燕龙、刘某某家属退还刘某某赃款3000元，均取得了谅解。
2015年11月18日，被告人郭燕龙在开封市强制隔离戒毒所向公安机关投案，尉氏县公安局于2015年11月19日将在开封市强制隔离戒毒所戒毒的郭燕龙、刘某某带回刑事拘留。
上述事实，被告人郭燕龙、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，本院（2010）尉刑初字第071号、（2011）尉刑初字第365号、（2013）尉刑初字第376号、（2014）尉刑初字第150号刑事判决书，新郑市人民法院（2015）新刑初字第160号刑事判决书，刑满释放证明书，指认现场照片，辨认笔录，退赃证明，领条，收条，询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭燕龙、刘某某结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，郭燕龙、刘某某家属将赃款退还被害人，均取得谅解，刘某某当庭自愿认罪，郭燕龙在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，属自首，依法均可以从轻处罚。郭燕龙在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭燕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，郭燕龙自2015年11月19日起至2016年6月18日止。刘某某自2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王沛沛
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1360号
原告随州市力拓石业发展有限公司。住所地：随县万和镇青苔村*组。
法定代表人郑德强，该公司总经理。
委托代理人罗秋雁（代理权限：代为立案，参加庭审，承认、变更、放弃诉讼请求），湖北盈谦律师事务所律师。
被告郭建，男，1972年7月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人黄明刚（代理权限：调查取证、参加调解、参加诉讼、代签法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告随州市力拓石业发展有限公司（以下简称“力拓石业公司”）与被告郭建劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秋雁，被告的委托代理人黄明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力拓石业公司诉称，原告力拓石业公司因不服随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳仲案字[2016]17号仲裁裁决，认为被告郭建并非原告力拓石业公司的工人，被告提交的证据也不能证实其与原告之间存在劳动关系。故请求人民法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。
原告力拓石业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、随县劳仲案字[2016]17号仲裁裁决书。旨在证明：该案已经过仲裁程序，原告力拓石业公司不服该裁决书，系未生效文书，其认定的事实不具有法律效力。
被告郭建辩称，被告郭建于2015年9月初到原告下设第一分公司从事采石工作，事实清楚，原告应当为其分公司承担相应的责任。被告提供的证据能够相互印证，证明原、被告之间存在事实劳动关系，故原告的诉称理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告郭建为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告公司的企业登记信息。旨在证明：原告公司的企业信息。
证据二、被告郭建的身份证复印件。旨在证明：被告的身份信息。
证据三、对黄元俊、何会举的调查笔录及二人的身份证复印件。旨在证明：1、被告郭建于2015年9月到原告公司从事采石工作及其在工作中受伤的事实；2、工资由原告下设的第一分公司结算给黄元俊，再由黄元俊发放给工人的事实；3、被告受伤后的医疗费用由原告下设的第一分公司全额支付的事实。
证据四、承包协议书一份。旨在证明：原告公司存在开采矿石业务的事实。
证据五、随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳仲案字[2016]17号仲裁裁决书。旨在证明：1、原、被告之间的劳动争议纠纷已经随县仲裁委进行仲裁；2、随县仲裁委裁决原、被告之间劳动关系成立的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方所提供的证据发表质证意见如下：
被告郭建对原告力拓石业公司提供的证据一真实性无异议，但认为该裁决书认定的事实清楚，能够证明原、被告之间存在劳动关系。
原告力拓石业公司对被告郭建提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为证人应当出庭作证，无证据证明该两名证人系原告力拓石业公司的员工；对证据四的真实性、关联性均有异议，认为该证据证明被告与黄元俊之间存在雇佣关系，应当由黄元俊承担雇主责任；对证据五真实性无异议，但认为该仲裁裁决书为未生效文书，不能达到其证明目的。
经庭审举证、质证，对双方无异议的证据的真实性，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》中的相关条款，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
原告提交的证据一即被告提交的证据五随县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书只能证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经随县仲裁委进行仲裁的事实，其为未生效文书，并不能证明原、被告之间是否具有劳动关系。对被告提交的证据三、四能够相互印证，证实被告郭建与黄元俊、何会举在原告力拓石业公司从事石材开采工作的事实，本院予以采信。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
原告力拓石业公司系从事石材加工、销售的企业。被告郭建于2015年9月初到原告力拓石业公司下设的第一分公司从事采石工作，双方未签订书面劳动合同，未约定试用期。原告力拓石业公司为被告提供所有的生产场地及设备，并按照其工作量通过黄元俊向被告郭建发放劳动报酬。2016年5月23日，随县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间劳动争议一案作出随县劳仲案字[2016]17号仲裁裁决书,裁决：“郭建与随州市力拓石业发展有限公司之间存在劳动关系。”原告对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。被告郭建作为劳动者，受用人单位原告力拓石业公司招用为其工作，原、被告之间的劳动关系自用工之日起成立。被告郭建向原告力拓石业公司提供采石劳动力，原告力拓石业公司提供所有的生产场地和设备，并通过黄元俊对郭建等工人进行管理及发放劳动报酬。双方虽未签订书面劳动合同，但符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立的有关情形，故被告郭建与原告力拓石业公司之间存在劳动关系。原告诉请与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告随州市力拓石业发展有限公司与被告郭建之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告随州市力拓石业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 廖环
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2008号
原告李某某，女，1990年10月20日出生，汉族。
被告于某某，男，1989年6月5日出生，汉族。
原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某和被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告2011年经人介绍认识，于2013年1月15日在民政部门办理了结婚登记手续，男方到女方家开始共同生活，系上门女婿。婚后2014年3月3日生育儿子于某某。由于原、被告婚前理解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，长时间相处不能弥合，经常因家庭琐事吵架、生气。后被告于2014年12月27日离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子于某某由原告抚养，抚养费用由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了新密市民政局出具的婚姻登记证明一份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称，双方仍有感情存在，夫妻感情并未破裂，另外为了孩子，不同意离婚。
审理查明，原告和被告2011年经人介绍认识，于2013年1月15日在民政部门办理了结婚登记手续，男方到女方家落户。婚后于2014年3月3日生育一子，取名于某某。被告于2014年12月27日（阴历）离家出走，至今未归。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子于某某由原告抚养，抚养费用由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，双方虽因家务琐事发生过争吵，但并没有大的矛盾产生，只要双方互相谅解、共同努力，仍有和好的希望，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据不能证明双方的感情已彻底破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告于某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李遂亮
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第67号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年7月20日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于1999年3月12被济源市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月30日被叶县公安局刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，被告人孙某某与被害人胡某某原系恋爱关系，二人分手后，孙某某于2013年7月21日打电话约胡某某见面，二人见面后，孙某某对胡某某实施恐吓，要求胡某某与其恢复恋爱关系，后孙某某又以胡某某介绍的诊所将其病情治疗得更严重为由，多次以发送威胁短信、张贴大字报和向胡某某的养猪场门口撒阴钞、泼洒粪便等方式对胡某某实施恐吓。2014年1月29日晚，孙某某携带刀具、斧头到胡某某在任店镇月庄村的养猪场寻衅滋事，随意殴打他人，将胡某某的姐夫余某某的耳部及前左臂砍伤。经鉴定，余某某的损伤程度已构成轻微伤。
被告人孙某某辩称，起诉书指控不属实，其没有恐吓、威胁过胡某某，也没有持凶器打伤或砍伤余某某，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，被告人孙某某与被害人胡某某原系恋爱关系，二人分手后，孙某某于2013年7月21日打电话约胡某某见面。二人见面后，孙某某对胡某某实施恐吓、威胁，要求胡某某与其恢复恋爱关系。胡某某报案后，派出所民警对孙某某批评教育，并由孙某某写下保证书。后孙某某又以胡某某介绍的诊所将其病情治疗得更严重为由，多次以发送威胁短信、张贴大字报和向胡某某的养猪场门口撒阴钞、泼洒粪便等方式对胡某某实施恐吓。2014年1月29日晚，孙某某携带刀具、斧头到胡某某在任店镇月庄村的养猪场寻衅滋事，随意殴打他人，将胡某某的姐夫余某某的耳部及前左臂砍伤。经鉴定，余某某的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人孙某某的供述与辩解；2、被害人胡某某、余某某的陈述；3、证人刘某某、孙某某、李某某、郭某某、赵某的证言；4、扣押物品清单、物证照片；5、现场勘验工作记录；6、伤情鉴定书；7、户籍证明、前科证明、判决书、保证书、抓获证明、发破案报告等书证。证据均已查证属实且相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人孙某某多次恐吓他人，并持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人孙某某提出没有威胁他人，没有持凶器殴打他人，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。被告人孙某某曾因盗窃罪被判刑，释放后再次犯罪，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至201
6年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史群力
审判员 典瑞丰
审判员 王 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵晨雁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第12号
申请执行人：漏建良。
被执行人：祁大能。
被执行人：董志祥。
被执行人：绍兴县科量绣品有限公司。
法定代表人：董志祥。
被执行人：胡国军。
被执行人：绍兴县茂基贸易有限公司。
法定代表人：胡国军。
申请执行人漏建良与被执行人祁大能、董志祥、绍兴县科量绣品有限公司、胡国军、绍兴县茂基贸易有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请及杭州市萧山区人民法院，本院于2015年1月26日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人祁大能、董志祥、绍兴县科量绣品有限公司、胡国军、绍兴县茂基贸易有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第12号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年三月十九日
书记员 朱琳淑
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审142号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人魏学博，1966年1月18日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对魏学博交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月20日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审142号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 博
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9555号
原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住址：深圳市福田区梅林路捷顺大厦。
法定代表人：唐健，董事长。
委托诉讼代理人：黄运江，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。
被告：珠海市珠安电子科技有限公司，住址：珠海市前山翠景工业区2007号三栋四楼。
法人代表人：黄新业。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄运江、刘杰锋到庭参加诉讼。被告珠海市珠安电子科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司向本院提出下列诉讼请求:1.判令被告支付货款171,200元及违约金60,000元，共计231,200元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由如下：
2013年8月26日，被告与原告签订合同（编号为220130117），约定，被告向原告购买停车场系统设备等产品，合同总金额为249,600元。2013年11月19日，被告与原告签订合同（编号为220130197），约定，被告向原告购买停车场系统设备等产品，合同总金额为33,000元。2014年07月23日，被告与原告签订合同（编号为220140076），约定，被告向原告购买停车场系统设备等产品，合同总金额为51,000元。
上述合同签订后，原告如约履行义务，但被告严重违约，未按约定支付款项，三份合同至今仍拖欠到期货款共计171,200元，其中220130117号合同欠款137,200元，220130197号合同欠款13,000元，220140076号合同欠款21,000元。
按照合同约定，220130117号合同从2013年11月20日暂计至2016年10月24日，被告逾期付款1069天，应付违约金800,467.2元（249,600元*3‰*1069天），现原告主动大幅度调整违约金数额，仅主张50,000元违约金。220130197号合同从2013年12月25日暂计至2016年10月24日，被告逾期付款1034天，应付违约金34,122元（为33,000元*1‰*1034天），现原告主动大幅度调整违约金数额，仅主张4,000元违约金。220140076号合同从2014年9月16日暂计至2016年10月24日，被告逾期付款769天，应付违约金39,219元（为51,000元*1‰*769天），现原告主动大幅度调整违约金数额，仅主张6,000元违约金。三份合同共计主张违约金60,000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
根据原告提供的证据，本院经审理查明下列事实：
2013年8月26日，原、被告签订《深圳市捷顺科技实业股份有限公司合同书》，约定，被告向原告购买停车场系统设备等产品，合同总金额为249,600元，被告于合同签订当天即付合同总金额50%的预付款，货到现场后15天内付清余款；若被告延迟付款，按合同总价款的每日3‰承担违约责任。2013年9月24日，被告签收了合同约定的货物。2015年12月15，原、被告双方对账确认，截止至2015年7月20日，被告尚欠原告货款137,200元。
2013年11月19日，原、被告又签订《设备销售合同书》，约定，被告向原告购买停车场系统设备等产品，合同总金额为33,000元，被告于合同签订后两天内支付合同总金额50%的预付款即16,500元，被告在提货前应一次性付清合同余款16,500元；若被告延迟付款，则按合同总价款的每日1‰向原告支付违约金。2013年12月25日，被告签收了合同约定的货物。2015年12月15，原、被告双方对账确认，截止至2015年7月20日，被告尚欠原告货款13,000元。
2014年7月23日，原、被告再签订《设备销售合同书》，约定，被告向原告购买停车场系统设备等产品，合同总金额为51,000元，被告于合同签订后两天内支付合同总金额50%的预付款即25,500元，被告在提货前应一次性付清合同余款25,500元；若被告延迟付款，则按合同总价款的每日1‰向原告支付违约金。2014年9月16日，被告签收了合同约定的货物。2015年12月15，原、被告双方对账确认，截止至2015年7月20日，被告尚欠原告货款21,000元。
以上被告合计欠原告货款为171,200元。
本院认为，原、被告签订的《深圳市捷顺科技实业股份有限公司合同书》及二份《设备销售合同书》均系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。原、被告双方对所欠货款金额进行了对账确认，被告应按约定向原告支付货款。被告未按约支付货款，构成违约，应按约定向原告支付违约金。合同约定的违约金较高，原告主动大幅调减违约金，仅主张违约金60,000元，既有合同依据，又符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告珠海市珠安电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司支付货款人民币171,200元及违约金人民币60,000元,合计人民币231,200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,384元，保全费人民币1,676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一六年十二月十五日
书记员 饶丽红
黄婷
附：本案证据目录
原告提供下列证据：
1.深圳市捷顺科技实业有限公司合同书；
2.设备销售合同二份；
3.深圳市捷顺科技实业有限公司产品交付单三份；
4.对账单三份。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终907号
上诉人（原审被告）：石少杰，住临汾市。
被上诉人（原审原告）：杨明新，住临汾市。
上诉人石少杰因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第1794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石少杰与被上诉人杨明新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：1996年被告向原告借款，借款后被告陆续将该借款予以偿还。庭审中，原告称当时借给被告2万元，被告仅归还了14000元，剩余6000元至今未能予以偿还，后原告向被告催要剩余借款时，被告给原告出具内容为：“欠杨明新现金陆仟元整，以此为准，欠款人石少杰，欠款时间为1997年9月9日”欠据一份。被告则称，当时借款金额为2—3万元，原告出借时还扣除了利息，具体数额记不清楚了，1996年7月10日被告将向原告所借借款全部还清，”原告并给被告出具内容为：“欠款捌仟全部还清，落款人杨明新，时间为1996年7月10日。对原告向法庭提交的1997年欠条不认可，被告认为不是自己书写。另查明，2015年5月2日被告石少杰向本院提出申请，委托法院对原告向本院提交的欠条上自己书写的笔迹进行鉴定，本院委托临汾市中级人民法院对该笔迹进行鉴定，由于被告石少杰未能按照鉴定书证的有关规定向本院提交1997年左右的字迹原件三至五份，临汾市中级人民法院终止对该案鉴定程序。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致的调解意见。
一审法院经审理认为，原告提供的欠条，可以认定被告石少杰向原告借款6000元的事实，但主张已经归还。在审理过程中，被告否认欠条上的署名是其所签，并申请对该笔迹进行鉴定。由于被告未能按照鉴定书证的有关规定向本院提交1997年左右的字迹原件三至五份，致使笔迹鉴定无法进行，故因笔迹无法鉴定而产生的举证不能的责任由被告石少杰自行承担。对于原告对利息一节的主张，由于双方在借条中并未约定利息，且对利息也无法认定，故原告请求被告支付欠款利息的请求不予支持。故作出（2015）临尧民初字第1794号民事判决：一、被告石少杰于本判决生效后十五日内偿还原告杨明新借款6000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告石少杰负担。
上诉人石少杰不服（2015）临尧民初字第1794号民事判决，提出上诉，称：原审未对双方提供的证据出庭质证；原审判决与事实不符。我在1996年5月借杨明新高息2万元，分批还两个多月后由我爱人崔玉娥经手全部还清，有杨明新签名画押的条子为证。杨明新诉状中称我1997年9月9日借他6000元，年息2分并打借条一份，再次证明之前我并不欠他的钱，杨明新拿的没有按手印的借条，根本就不是我写的，尤其其中的几个关键字更明显，再者刚还完高利贷
再借，于常理不符，且当时我在做从临汾、侯马火车站发麦麸、玉米到广东韶关的饲料生意，杨明新说在砖厂给了我6000元钱，我申请到砖厂实地了解一下。故请求驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人杨明新答辩称，他借我的钱没有还，有借条为证。故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是，原审判令上诉人石少杰偿还被上诉人杨明新60**元借款是否证据充分。对于涉案债权，杨明新提供了欠据一份，石少杰对此予以否认，并提供了杨明新出具的“欠款捌仟全部还清”的条据，但从时间上看，该条据形成于1996年7月10日，早于欠据时间，且无法证明与本案债权债务的关联性，不能认定为否认事实；同时，石少杰称欠据非其本人书写并申请笔迹鉴定，但由于不能按要求提供检材致使无法鉴定；从证据规则看，根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第七十二条，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，故原审以欠据下判符合民事证据规定的相关规定。上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年六月三十日
书记员 房 振
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3447号
原告苏娜，女，汉族，住胶州市。
被告王志栋，男，汉族，住胶州市。
被告王希友，男，40岁，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告苏娜与被告王志栋、王希友、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏娜于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏娜撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年六月二�四日
书 记 员 胡中恺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第149号
原告：杜某。
委托代理人：宋万天，法律工作者。
被告：周某甲。
原告杜某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。本案于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人宋万天、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：1993年7月，原被告认识。××××年××月××日原被告到白水洋镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名周某乙。原被告婚姻起初阶段感情一般，后来由于性格不同，原被告经常为家庭琐事发生争吵。更由于被告懒惰，做工三天打鱼，两天晒网。在双方发生争吵时，被告还对原告实施家庭暴力。抚养照料婚生儿子基本上由原告负担。2015年2月起，双方分居至今，原告再也无法忍受没有感情的婚姻和家庭之累。故向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原告杜某与被告周某甲离婚。二、婚生儿子周某乙由被告抚养至独立生活止。
被告周某甲答辩称：不同意离婚。
经开庭审理，双方当事人对以下事实陈述一致，并经原告提供的身份证、人口信息打印件、结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认：
原告杜某与被告周某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告共同生活多年，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但只要原、被告双方能珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女为重，顾及多年夫妻感情，做到相互关心，互谅互让，夫妻之间尚有和好可能。综上，对原告杜某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张 雷
二〇一五年九月十日
代理书记员 林倩丽