南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初543号
原告（反诉被告）：南京澳玛纺织品有限公司，组织机构代码76817426-X，住所地江苏省南京市栖霞区靖安村工业园。
法定代表人：孙娴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张永顺，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：南京涵久工贸有限公司，统一社会信用代码913201046749143007，住所地江苏省南京市秦淮区东渡丽舍809室。
法定代表人：韩九明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱军，江苏东恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京澳玛纺织品有限公司（以下简称澳玛公司）与被告（反诉原告）南京涵久工贸有限公司（以下简称涵久公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔建独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陈波、张永顺，被告（反诉原告）涵久公司及其委托诉讼代理人谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳玛公司提出诉讼请求：一、请求判令自2017年4月1日起解除双方的租赁合同；二、请求判令被告支付2016年起至今拖欠租金的逾期利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年2月1日签订一份《租赁合同》，约定由被告租赁原告承包的靖安村土地21亩、大鹏村土地11亩以及原告自有厂房9000平方米，租期自2011年2月1日起至2034年9月30日止。租金每年38万元，分四个季度分别支付，每季度为9.5万元，付款时间为每季度的第一个月。被告从2011年至2015年期间基本未按合同约定期限支付租金。自2016年起，被告违约更加严重。为此，原被告双方签订补充协议，被告所欠2016年第一季度的9.5万元租金，被告在2016年4月30日之前向原告付清；第二季度租金9.5万元在5月31日前付清；2016年第三季度及第四季度租金各9.5万元均在该季度首月付清。双方还在此协议中特别约定：“如乙方（被告）不按季度支付租金，甲方（原告）有权解除合约”。协议签订后，被告未按协议约定履行按期给付租金的义务。被告给付2016年租金的时间分别为2016年4月30日、5月31日、9月21日、12月31日。2017年第一季度租金被告于2017年2月28日支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告涵久公司辩称，一、被告并未拖欠季度租金。根据双方补充协议第三条的约定，涉案厂房租金按季度支付，每季度租金为人民币95000元，2016年四个季度的租金，被告已经分别在2016年4月30日、5月31日、9月21日、12月31日予以支付。2017年第一季度租金被告也在2017年2月28日予以了支付，不存在拖欠租金的问题。另外，根据双方补充协议第三条的约定，在支付季度租金前，原告必须提前通知被告，在原告未提前通知的情况下，不存在被告迟延支付的情况。二、原告澳玛公司亦有违约行为。1.补充协议第二条约定，原告应于2016年4月15日前恢复被告用电，而涉案厂房的用电是直到2016年4月19日方才恢复，原告已经违约。补充协议第四条约定，原告必须保证被告的生产生活用电用水，否则被告有权扣除季度租金并要求原告承担相应的经济损失。本案中，从2011年被告租赁了涉案厂房后，在2015年7月11日至2016年4月19日长达10个月的时间中，涉案厂房一直处于停电状态，致使被告无法展开正常的生产经营活动，给原告造成了巨大的经济损失。同时从2015年5月起至今，涉案厂房一直存在严重的水管漏水情况，到目前为止尚未修复，亦给被告造成了巨大地经济损失。从法律的规定来看，原告也未履行出租人应负的义务，被告有权拒绝或迟延支付租金。此外，原告出租的厂房周围的道路也是坑洼不平，难以通行，被告多次要求原告整修，原告也充耳不闻。
反诉原告涵久公司提出反诉请求：一、请求判令反诉被告继续履行租赁合同；二、请求判令反诉被告在三十日内完成租赁房屋防水修缮义务，并承担反诉原告已支付的修理费用14394元；三、请求判令反诉被告向反诉原告支付因租赁房屋漏水导致的损失40367.5元；四、请求判令反诉被告在七日内完成地下水管维修义务，并承担反诉原告已支付的修理费用1120元；五、请求判令反诉被告向反诉原告支付因地下水管漏水造成的损失6219.7元；六、请求判令反诉被告向反诉原告支付道路维修人工费56290元；七、请求判令反诉被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：涵久公司与澳玛公司于2011年2月1日签订了租赁合同。合同约定澳玛公司提供位于南京市栖霞区靖安村工业园的场地及地上建筑出租给涵久公司。涵久公司自租赁以来，按照合同约定支付租金。但澳玛公司提供的租赁物存在屋顶、墙壁、地下水管漏水以及场地内道路不符合要求等问题，涵久公司就上述问题向澳玛公司反映后，澳玛公司一直未能维修。故诉至法院，请求判如所请。
反诉被告澳玛公司反诉辩称，涵久公司要求我司修缮、支付修理费等请求全无证据证实，另外其主张基本都超过了诉讼时效。请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，澳玛公司与涵久公司于2011年2月1日签订一份《租赁合同》。合同约定由被告（反诉原告）涵久公司租赁原告（反诉被告）澳玛公司承包的靖安村土地21亩、大鹏村土地11亩以及奥玛公司自有厂房9000平方米，租期自2011年2月1日起至2034年9月30日止。租金每年38万元，支付方式为按季度支付，每季度为9.5万元，付款时间为每季度的第一个月。合同签订后，涵久公司一直支付租金，但确系存在租金迟延交付行为。2016年4月12日，澳玛公司与涵久公司双方签订补充协议，协议约定涵久公司所欠2016年第一季度的9.5万元租金于2016年4月30日之前向澳玛公司付清；第二季度租金9.5万元在5月31日前付清；第三季度及第四季度租金各9.5万元均在该季度首月付清。协议另约定，澳玛公司于2016年4月15日前恢复涵久公司用电。双方还在此协议中特别约定：“如乙方（涵久公司）不按季度支付租金，甲方（澳玛公司）有权解除合约”。协议签订后，涵久公司给付2016年租金的时间分别为2016年4月30日、5月31日、9月21日、12月31日。2017年第一季度租金被告于2017年2月28日支付。
上述事实，有土地使用权经营承包协议、补充协议、土地草图、租赁合同、补充协议、通知函、当事人陈述等证据证实。
本院认为，澳玛公司与涵久公司签订的租赁合同及补充协议系当事人真实意思表示，并无违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。涵久公司应当在约定的期限内交纳租金。逾期交纳，则属于违约行为，应承担相应的法律责任。根据澳玛公司与涵久公司的租赁合同及补充协议约定，2016年第三、四季度的租金支付时间应分别为2016年7月31日前及2016年10月31日前，2017年度的租金支付时间应为2017年1月31日前。涵久公司实际支付租金的时间分别为2016年9月21日、12月31日以及2017年2月28日。澳玛公司请求涵久公司支付自2016年起的逾期利息，本院予以支持。根据相关法律规定，本院确定逾期支付租金的利息为占用资金期间的利息，年利率为6%。对原告提出的解除合同请求，本院认为，合同应当积极履行。基于涵久公司在合同签订后一直支付租金以及双方确系存在用电纠纷等事实，本案如果仅仅因为涵久公司拖欠租金而解除双方的租赁合同，既与积极促成合同履行的法律价值取向相悖，又会导致双方当事人的合同预期利益无法实现，给双方当事人造成更大的损失。同时也不利于维护交易安全及市场经济的稳定。故对澳玛公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。但本院同时提醒涵久公司，在今后的合同履行过程中，应当积极解决拖欠租金的难题，如涵久公司仍不能按期支付租金，本院将在今后的诉讼中考量是否解除合同。至于反诉原告涵久公司提出的第二至六项诉讼请求，因其请求缺乏事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、南京澳玛纺织品有限公司与南京涵久工贸有限公司于2011年2月1日签订的《租赁合同》继续履行。
二、南京涵久工贸有限公司向南京澳玛纺织品有限公司以9.5万元为基数，按照6%的年利率标准支付2016年8月1日至2016年9月21日期间、2016年11月1日至2016年12月31日期间以及2017年2月1日至2017年2月28日期间的租金占用利息。
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2255元，减半收取1127元，由南京澳玛纺织品有限公司负担；反诉案件受理费1230元，由南京涵久工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一七年五月四日
书 记 员 尹紫