湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1775号
原告：吕翠秀。
委托诉讼代理人：陈运生（系原告之女婿）。
被告：王爱生。
被告：衡阳县曲兰镇清水村新柱村民组。
负责人：王爱生，该组组长。
上列二被告委托诉讼代理人:刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。
原告吕翠秀为与被告王爱生返还原物纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在庭审中，原告向本院申请追加衡阳县曲兰镇清水村新柱村民组（以下简称新柱组）为本案共同被告。原告吕翠秀及其委托诉讼代理人陈运生，被告王爱生、新柱组及其委托诉讼代理人刘兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告被扣押的土地补偿款9240元并承担24个月的利息；2、判决二被告共同赔偿原告为本案所花的车旅费、误工费等共计1000元。事实与理由：原告系被告的组织成员。娄衡高速于2014年修建，途经本组，征收了原告使用、管理的自留地，该自留地面积约0.83亩，政府按28000元/亩的标准予以补偿并支付23240元到被告王爱生个人账户，被告仅向原告发放14000元，余款被告强行扣押。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据:
证据1、征地协议，拟证明征地面积，被征土地的使用权以及征地补偿费发放时间；
证据2、原告委托诉讼代理人与王世孝的电话通话录音资料，拟证明原告被征收的土地面积为0.83亩。
被告王爱生、新柱组辩称：1、本案中被告王爱生是代表村民小组接受和发放款项，是一种履行职务的行为，不是本案一种适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、新柱组对原告的征地款已于2014年7月24日发还给原告了，原告提起诉讼超过了法律规定的两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉；3、本案中原告所有的旱地的面积为0.439亩，不是0.83亩。
为支持其主张，被告向本院提供了以下证据：
证据3、记载被告新柱组为原告丈量诉争土地面积的纸张，拟证明原告诉争旱地的实际面积为0.439亩；
证据4、领条，拟证明原告从村组已经足额全部领取旱土补偿款14000元；
证据5、调查笔录二份，拟证明王世孝证明为吕翠秀家丈量土地，土地的实际面积只有0.4亩多，被告组里将原告的土地充作0.5亩；
证据6、新柱组征地款存折及台账，拟证明新柱组征地款财务收支情况清楚，原告诉争的征地款已全部发放；
证据7、证人王世孝的出庭作证证言，拟证明证人为吕翠秀家丈量土地，土地的实际面积只有0.439亩，被告组里将原告的土地充作0.5亩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：
本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。
被告认为，被告新柱组于2014年7月24日将土地补偿款14000元发放给原告，原告在2016年8月22日提起诉讼超过了法律规定的两年的诉讼时效。
本院认为，原告在与被告新柱组因被征收土地面积存在争议后，多次向被告新柱组负责人王爱生反映情况，2016年，被告新柱组曾召开组民大会讨论原告分配数额的问题，应视为本案诉讼时效中断从新计算，故原告向本院起诉未超过诉讼时效。
二、关于本案原告被征用土地面积的数额问题。
原告主张，根据原告与衡阳县国土资源局签订的征地协议，原告的土地面积为0.83亩。
被告认为，被告新柱组负责人王爱生等人在丈量涉案土地时，原告被征收的土地面积为0.439亩。
本院认为，被告提供的证据3上没有原告及参加丈量土地人员的签名，本院对该份证据不予采信。被告提供的证据5、6与原告提供的证据2中关于原告实际土地面积的内容相互矛盾，本院对证据中关于原告土地面积的证言均不予采信。原告与衡阳县国土资源局签订的征地协议加盖了村、镇及衡阳县国土资源局的公章，能够证明原告被征收的土地面积为0.83亩，本院对该份证据予以采信。基于本院采信的证据，本院认定本案原告被征用的土地面积为0.83亩。
经审理查明，原告系被告新柱村民组的组民。被告王爱生系被告新柱村民组的负责人。因修建的娄衡高速的需要，衡阳县国土资源局于2014年，征收了被告组里的林地，其中原告使用、管理的自留地为0.83亩，征收价格为21000元/亩。2014年6月5日，原告、被告新柱组与衡阳县国土资源管理局又签订了一份征地协议，将原告被征收的土地性质变更为旱地，征收价格为28000元/亩，由衡阳县国土资源局再支付5810元土地补偿款。涉案土地补偿款已全部支付到被告新柱村民组以王爱生名义开设的银行账户上。2014年7月24日，原告出具书面领条领取了被征收旱土的补偿款14000元，余款9240元没有领取。原告因征地补偿款没有完全发放一事多次找村、组干部反映情况，被告新柱组召开组民会议讨论分配一事未果。至2016年7月21日止，被告组内收入734286元，已分配657200元，减去开支后尚有24824元没有分配，其中包含了原告的征地补偿款9240元。
本院认为，本案是一起典型的土地补偿款分配纠纷。本案中，原告所管理及使用的自留地被衡阳县国土资源局征收，取得的土地补偿款系对原告承包经营权的补偿，被告新柱组将全部征地补偿款领取后没有全额发放给原告，引起本案诉讼，应承担本案余下土地补偿款9240元的给付义务，故本院对原告请求被告新柱组支付土地补偿款9240元的诉讼请求予以支持。被告王爱生系被告新柱组的负责人，是土地补偿款的保管人，对原告不存在给付义务，故本院驳回原告对被告王爱生的诉讼请求。对于原告主张的误工费、交通费损失，因原告没有提供相关证据证明上述损失的存在，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告衡阳县曲兰镇清水村新柱村民组在本判决生效后十日内向原告吕翠秀支付征地补偿款9240元；
二、驳回原告吕翠秀对被告王爱生的诉讼请求；
三、驳回原告吕翠秀的其他诉讼请求。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳县曲兰镇清水村新柱村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。