河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第315号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
诉讼代表人：李宏伟，该公司总经理
委托代理人：安继平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李红，女，1985年3月5日出生，汉族。
原审被告：樊民界，男，1973年7月5日出生，汉族。
原审被告：樊铭显，男，1981年3月24日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人李红、原审被告樊民界、樊铭显机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月1日，在清丰县纸房乡乜庄村路口处，李红乘坐赵利驾驶的“阳光牌”三轮摩托车与自东向西停放在路口的樊民界驾驶樊铭显所有的豫JB12**“中华牌”小型轿车相撞，致摩托车乘坐人李红、赵鹏飞、王永强三人受伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定樊民界负事故次要责任，李红所乘车辆司机赵利负事故主要责任，李红无责任。事故发生后，李红被送往清丰县第三人民医院住院治疗，住院期间为2014年2月1日至2014年2月19日，共计住院19天。
另查明：事故发生时，樊民界所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。樊铭显所有的豫JB12**“中华牌”小型轿车在平安财险濮阳支公司处投有交强险，保险期间为2013年7月11日至2014年7月10日，事故发生在保险期间内。李红住院期间，樊铭显垫付医疗费1187.3元。
上述事实，有李红身份证明、事故认定书，保险单，樊民界驾驶证、肇事车辆行驶证、李红住院证、出院证、诊断证明、费用清单、病历，护理人员身份证等证据在卷予以证实。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到侵害，应当依法获得赔偿。本案中李红因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定樊民界负本次事故的次要责任，李红所乘车辆司机赵利负事故主要责任，李红不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给李红造成的人身损害，因樊民界与樊铭显系借用关系，无证据证明樊铭显有过错，樊民界应对本次事故承担责任，樊铭显依法不承担责任。樊铭显所有的豫JB12**“中华牌”小型轿车在平安财险濮阳支公司处投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故平安财险濮阳支公司应在交强险122000元责任限额内对李红的损害直接承担赔偿责任。本次事故造成李红及赵鹏飞、王永强三人受伤，因三人请求金额之和未超过交强险限额122000元，故原审法院不再按受害人请求金额比例确定交强险内各自应获得的赔偿金额。
李红请求的具体项目和原审法院的分析认定：
1、医疗费4165.96元、伙食补助费570元、营养费190元。三原审被告认为，本次事故造成多人受伤，平安财险濮阳支公司对同一事故受害人王永强的医疗费等相关费用已经赔偿18000元，交强险中医疗费限额部分已经理赔完毕。李红的医疗费、住院伙食补助费、营养费不同意赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，平安财险濮阳支公司以医疗费限额部分已经理赔完毕，不同意赔偿李红医疗费、伙食补助费、营养费的辩解意见不予采纳。经原审法院核实，李红实际支出医疗费为4165.96元，原审法院予以确认。原审法院结合李红住院病历、一日清单，查明李红实际住院时间为19天，李红请求的伙食补助费合理，予以支持。营养费190元，李红提交的医嘱未显示李红需要加强营养，原审法院对李红请求的营养费不予支持。
2、护理费1321.07元。三原审被告认为应扣除挂床期间的费用。原审法院根据查明的李红住院时间，认为李红请求合理，予以支持。
3、交通费380元。三原审被告认为，李红未提交交通费票据，对该项费用不予认可。原审法院结合李红住院时间、地点，酌定交通费300元。
4、误工费1079.2元。三原审被告认为，李红住院期间存在挂床现象，应按李红实际住院天数计算。原审法院根据查明的李红住院时间，认为李红请求合理，予以支持。
综上，李红诉请的合理费用共计7436.23元。因李红住院期间，樊铭显垫付医疗费1187.3元，故平安财险濮阳支公司应在交强险限额内赔偿李红医疗费等共计6248.93元，给付樊铭显垫付款1187.3元。对原审被告辩解的诉讼费不予承担的问题，原审法院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为原审被告辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李红医疗费等共计6248.93元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告樊铭显垫付款1187.3元。三、驳回原告李红其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
上诉人平安财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、交强险医疗费赔偿限额是10000元，此次交通事故中因多人受伤，医疗费责任限额已经用完，一审判决交强险不分项赔偿明显属于法律适用错误。2、被上诉人存在7天的挂床现象，该期间的伙食补助费、误工费、护理费不应得到赔偿。请求二审法院查明事实，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人李红答辩称：上诉人称交强险应分项计算赔偿损失，没有法律依据。被上诉人并不存在挂床现象，而是一直在医院住院治疗。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告樊铭显答辩称：原判正确，请求二审维持原判。
原审被告樊民界经本院合法传唤未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害理应获得赔偿。由于事故车辆在上诉人平安财险濮阳支公司处投保有交强险，原审法院判决平安财险濮阳支公司在交强险限额内对李红承担赔偿责任有事实和法律依据。关于交强险应否分项赔偿的问题，由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立宗旨主要是在最大程度上为交通事故提供及时的保障，因此保险人负有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并没有对赔偿项目进行区分，故对平安财险濮阳支公司有关此次交通事故医疗费责任限额已经赔付完毕，不应再赔付李红该项损失的上诉理由本院不予支持。关于是否存在挂床的现象，一是上诉人没有提供相关的证据证明，二是上诉人庭审中明确表示该项请求暂不提出，故该项上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 钟 扬