wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审25号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人吕其军，男，1973年9月出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月27日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005279346公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月27日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人吕其军于2016年5月26日10时40分，在平长216省道120公里实施载擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，依据《机动车登记规定》第四十八条，决定予以100元罚款。被执行人吕其军未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队遂于2017年2月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字379号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005279346公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年5月26日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005279346公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雨霏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初954号
原告欧勇，男，苗族，1989年7月15日生，身份证地址：贵州省台江县。
被告袁锦健，男，1982年8月22日出生，住广东省吴川市。
原告欧勇诉被告袁锦健追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员古丽珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧勇到庭参加诉讼，被告袁锦健经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧勇诉称：原告从2015年10月22日在珠海市体育中心南门德兴海鲜餐厅与被告袁锦健达成口头协议，原告为被告做水电安装工程。工程2015年11月10日完工。双方约定被告2015年11月12日支付原告工资，但到约定日期被告未支付。双方又约定到2015年11月17日被告支付原告工资，但到期后被告又找各种理由拒绝支付，也不接原告电话。2015年12月16日后，原告找不到被告。现原告请求被告支付原告工资5750元和误工费2000元。
原告欧勇为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.欠条。
被告袁锦健没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告袁锦健承包了珠海市体育中心南门一酒楼的装修工程，聘请欧勇、邰启文、谭礼宾、谭荣祥四人对水电工程进行安装施工。原告称四人每人的劳动报酬为每天300元，工作超过8小时还有加班费。
原告等四人从2015年10月开始施工，至11月份完工，施工时间20余天（每人的工作天数略有差别）。被告袁锦健向原告等四人支付了劳动报酬10000元。2015年11月12日，袁锦健出具一份欠条，内容为：“体育中心（德兴火锅）电工人工费尚欠22660元”，“在2015年11月17日付清”。
被告袁锦健没有按欠条约定的日期向原告等人支付报酬，原告等人因此诉诸本院。四人对欠条上的劳动报酬金额根据每人的工作时间进行了分配，欧勇工资为5750元、邰启文工资为4645元、谭礼宾工资为6855元、谭荣祥工资为5410元。另外，原告认为被告没有及时支付工资，导致原告讨薪耽误工作，故请求被告支付误工费2000元。
本院认为：被告袁锦健聘请原告等人为其施工水电安装工程，其应向原告等人支付劳动报酬。被告袁锦健拖欠原告等人劳动报酬的事实，有原告提交的欠条予以证实，被告也没有提出抗辩，因此对被告拖欠原告等四人劳动报酬22660元的事实，本院予以确认。原告与其他三人协商，按各自的工作时间对劳动报酬债权进行了分配，原告欧勇劳动报酬为5750元。因此对原告欧勇要求被告袁锦健支付劳动报酬5750元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付误工费，但原告未就此提交任何证据，也没有说明误工时间。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告袁锦健经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告袁锦健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧勇支付劳动报酬人民币5750元；
二、驳回原告欧勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 古丽珊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 詹婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1172号
原告辽宁恒丰物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人黄毅，系该公司总经理。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告沈阳千缘爱语城置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人郑云连，系该公司董事长。
委托代理人张宏，女，汉族，1984年9月20日出生，住址沈阳市铁西区。
原告辽宁恒丰物业管理有限公司诉被告沈阳千缘爱语城置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理。本案在审理过程中，原告辽宁恒丰物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 张帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 李淼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1675号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司白若支行。
负责人：周宏柱，该行行长。
委托诉讼代理人：周秀群，女，该支行副行长。
被告：朱新跃，男，1968年12月28日出生，汉族。
被告：罗姣香，女，1968年7月25日出生，汉族。
原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行（以下简称农商行白若支行）与被告朱新跃、罗姣香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行白若支行的委托诉讼代理人周秀群到庭参加诉讼，被告朱新跃、罗姣香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行白若支行提出诉讼请求：1、判令被告朱新跃、罗姣香共同偿还原告贷款本金45000元及支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原告农商行白若支行前身望城农村商业银行股份有限公司白若支行与被告朱新跃签订最高额借款合同，原告于2015年9月30日向被告朱新跃发放贷款45000元，约定按月结息，按年还本。被告罗姣香系朱新跃的妻子，借款时出具了共同借款人承诺书。之后，被告逾期未归还借款本息，原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱新跃、罗姣香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告朱新跃与罗姣香向原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行出具《共同借款人承诺书》，承诺在24个月的期限内，朱新跃向原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行借款45000元的行为系两人共同借款行为，两人对借款承担连带清偿责任。2015年9月30日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行与朱新跃签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）约定：朱新跃从湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行处借款45000元，借款期限为2015年9月30日起至2017年9月30日止，在上述期限及额度内，借款人可以循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过1年，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准;逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%确定。2015年9月30日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行向朱新跃发放了贷款45000元，并约定按月计息，年利率为7.1299%，借款到期日为2016年9月20日。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，且截至2017年5月30日，被告应支付原告的利息为6015.14元。经本院核算，逾期利率标准为月利率7.723‰。2017年6月，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金及支付相应利息。
另查明，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行于2016年9月8日更名为长沙农村商业银行股份有限公司白若支行。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、福祥便民卡放款确认书、《催收逾期贷款本息通知书》、中国银监会文件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告农商行白若支行与被告朱新跃签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。朱新跃在合同到期后未履行偿还借款的义务，已经构成违约，故对农商行白若支行要求朱新跃偿还贷款本金45000元及支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗姣香向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对朱新跃在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求罗姣香偿还借款本金45000元及支付相应利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新跃、罗姣香于本判决生效后十日内共同偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行借款本金45000元、支付利息6015.14元，本息共计51015.14元；并支付自2017年5月31日起至借款付清之日止按月利率7.723‰标准计算的逾期利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，因适用简易程序减半收取538元，由被告朱新跃、罗姣香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02101号
原告胡平，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孙丙刚，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月21日借原告款人民币10万元，约定用期3个月。借款到期后，被告未还款，现要求被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供的证据有：由被告出具的借据一份，借据内容为：借条今借到胡平10万元利息按2分计息孙丙刚2013.9.21（用期3个月）。
根据原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系关系受法律保护。被告借原告款10万元未还，由其提供给原告的借条证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙丙刚于本判决生效后五日内归还原告胡平借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年二月一日
书 记 员 廉 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异76号
异议人（案外人）：郭锐。
申请执行人：岳风江。
被执行人：刘海霞。
被执行人：郭锦。
本院在执行岳风江与刘海霞、郭锦民间借贷纠纷一案中，案外人郭锐于2016年11月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭锐称，法院在执行（2016）冀0403执字第845号裁定书过程中，查封了其位于复兴区XX商铺（房产证号：邯房权证字第××号）。因该财产早在2010年2月19日分家析产时经全体家庭成员商议同意该房产为其所有，同时出具了分家协议书并由家族长辈及村支部书记予以见证。故请求法院解除对上述房产的查封等执行措施。并提供如下证据材料：1、分家协议书复印件；2、房屋赠予协议书复印件；3、房屋所有权证复印件；4、案外人身份证复印件。
本院查明，原告岳风江与被告刘海霞、郭锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）丛民初字第103号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了被告郭锦名下位于邯郸市复兴区XX房产。查封期限自2015年1月5日起至2017年1月4日止。
2015年3月26日，本院作出（2015）丛民初字第103号民事调解书，协议XXXXXX。
2015年10月13日，权利人岳风江向本院申请执行。
另查明，邯房权证字第××号房屋所有权证载明：坐落于复兴区联纺西路XX房屋（地号为XX，房屋总层数为X层，建筑面积为XX平方米，设计用途为营业，产别为私产）所有权人系郭锦。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的则应依据当事人之间的合同等证据判断。本案中，经查明，位于邯郸市复兴区XX房产所有权人系被执行人郭锦，法院查封郭锦名下的该房产合法有据，并无不妥。针对案外人郭锐异议所提该房产因分家析产时已归其所有的问题，属诉讼实体审查范围，非执行异议所确认事项，故异议人郭锐所提解除对上述房产查封等执行措施的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭锐提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 王 然
二〇一六年十二月一日
书记员 杜梦超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11819号
原告：郭洪臣，男，1972年2月15日生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：李业，男，1986年6月1日生，汉族，住费县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金六路与中丘路交汇处。
本院在审理原告郭洪臣诉被告李业、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司交通事故责任纠纷一案，原�郭洪臣于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭洪臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭洪臣负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年八月二十八日
代书记员 崔丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7709号
原告：叶修玉，男，1973年8月21日出生，住长兴县。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：吴有德，男，1968年6月20日出生，汉族，住安吉县。
原告叶修玉与被告吴有德保证合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴有德在保证责任范围内向原告支付借款50000元并支付利息12000元（按月利率2%自2015年11月12日计算至起诉之日，此后仍按此标准计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，原告叶修玉的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告吴有德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：案外人胡曰云于2015年11月11日向原告叶修玉借款50000元，并出具借据一张，双方约定借款利息为月息2.5分。被�吴有德为该笔借款提供担保。此后，经原告催讨，胡曰云未归还借款，被告吴有德亦未履行保证责任，原告故诉至法院。
本院认为，被告吴有德为案外人胡曰云向原告借款提供担保的行为系其真实意思表示，故对双方均具有法律约束力。原告叶修玉作为借款人，应在原告催讨的合理期限内归还借款，现主债务人胡曰云未履行还款义务，原告有权要求被告吴有德在保证期间内按约对本案债务承担连带保证责任。被告吴有德至今未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴有德连带返还原告叶修玉借款本金50000元并支付利息（自2015年11月12日起按月�率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元（已减半），由被告吴有德负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王赦黎
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第551号
原告：侯佳源，男，1964年6月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：袁国辉、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：何志辉，男，1967年9月出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2015年5月22日立案受理的原告侯佳源诉被告何志辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告侯佳源于2015年8月14日向本院提出撤回对被告何志辉起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯佳源的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯佳源撤回对被告何志辉的起诉。
案件受理费6442元，减半收取3221元，由原告侯佳源负担（已预付）。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月二十日
书记员 陈少颜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1972号
原告：王希兵，男，1971年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：程新涛，男，1977年6月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：潘艳，女，1978年2月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王希兵与被告程新涛、潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王希兵及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告程新涛、潘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希兵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月14日、6月23日被告因资金周转两次向原告借款50000元，被告方出具借条两张交由原告持有，后经催要被告未还款。
被告程新涛、潘艳未作答辩。
经审理查明，被告程新涛与被告潘艳系夫妻关系，双方于2006年4月19日登记结婚。2015年1月14日，被告程新涛向原告王希兵借款30000元，被告方出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借王希兵现金叁万元整（30000.00元）。借款人：程新涛，潘艳，2015.1.14，还款日期：2015年1月14日至2016年1月14日”。原告陈述借条中被告潘艳的签名系被告程新涛代签。2015年6月23日，被告程新涛再次向原告王希兵借款20000元，被告方出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借王希兵现金贰万元整（20000.00元）。借款人：程新涛，借款日期：2015.6.23，还款日期：2015.9.23，如果到期不还，我程新涛以轿车38B88抵押王希兵，程新涛”。原告陈述该借款到期后被告未还款，车辆也没有抵给原告，现在车辆已经转卖。庭审中，原告王希兵以上述两份借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告潘艳以夫妻共同债务承担共同还款责任。原告另主张本案借款利息应按照双方口头约定月利率2%计算，原告对此未能提供证据证明。
以上事实有原告提交的借条两张、婚姻登记证明及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程新涛向原告王希兵借款50000元，有两张借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告王希兵承担偿还借款50000元及利息的法律责任。对于原告主张本案利息按照双方口头约定的月利率2%计算的诉讼请求，原告未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。对原告主张的利息依法应自还款逾期之日起按照年利率6%计算。上述债务发生在被告程新涛与被告潘艳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告潘艳应以其与被告程新涛婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程新涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王希兵支付借款50000元及利息（其中20000元本金的利息自2015年9月24日起至实际付清之日止；30000元本金的利息自2016年1月15日起至实际付清之日止；均按照年利率6%计算）。
二、被告潘艳应以其与被告程新涛婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年五月五日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初1972号原告：王希兵，男，1971年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：程新涛，男，1977年6月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：潘艳，女，1978年2月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王希兵与被告程新涛、潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王希兵及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告程新涛、潘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希兵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月14日、6月23日被告因资金周转两次向原告借款50000元，被告方出具借条两张交由原告持有，后经催要被告未还款。被告程新涛、潘艳未作答辩。经审理查明，被告程新涛与被告潘艳系夫妻关系，双方于2006年4月19日登记结婚。2015年1月14日，被告程新涛向原告王希兵借款30000元，被告方出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借王希兵现金叁万元整（30000.00元）。借款人：程新涛，潘艳，2015.1.14，还款日期：2015年1月14日至2016年1月14日”。原告陈述借条中被告潘艳的签名系被告程新涛代签。2015年6月23日，被告程新涛再次向原告王希兵借款20000元，被告方出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借王希兵现金贰万元整（20000.00元）。借款人：程新涛，借款日期：2015.6.23，还款日期：2015.9.23，如果到期不还，我程新涛以轿车38B88抵押王希兵，程新涛”。原告陈述该借款到期后被告未还款，车辆也没有抵给原告，现在车辆已经转卖。庭审中，原告王希兵以上述两份借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告潘艳以夫妻共同债务承担共同还款责任。原告另主张本案借款利息应按照双方口头约定月利率2%计算，原告对此未能提供证据证明。以上事实有原告提交的借条两张、婚姻登记证明及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程新涛向原告王希兵借款50000元，有两张借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告王希兵承担偿还借款50000元及利息的法律责任。对于原告主张本案利息按照双方口头约定的月利率2%计算的诉讼请求，原告未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。对原告主张的利息依法应自还款逾期之日起按照年利率6%计算。上述债务发生在被告程新涛与被告潘艳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告潘艳应以其与被告程新涛婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程新涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王希兵支付借款50000元及利息（其中20000元本金的利息自2015年9月24日起至实际付清之日止；30000元本金的利息自2016年1月15日起至实际付清之日止；均按照年利率6%计算）。二、被告潘艳应以其与被告程新涛婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 魏 凯二〇一七年五月五日书 记 员 张诗坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第108号
申请人：侯聪聪。
被申请人：马松利。
被申请人：洛阳本草生物制药股份有限公司。
住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘海臣。
被申请人：洛阳本草堂药业有限责任公司。
住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：马宇。
被申请人：马宇。
被申请人：马青利。
被申请人：昌似玉。
申请人侯聪聪因与被申请人马松利、洛阳本草生物制药股份有限公司、洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利、昌似玉借款合同纠纷一案，申请人侯聪聪于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马松利、洛阳本草生物制药股份有限公司、洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利、昌似玉名下银行存款1400万元或者查封、扣押同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人侯聪聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人洛阳明洋工程机械有限公司所有的整机（底盘）号为20870071、20870073的YD230型工业推土机2台，发动机号为B010J00250的K1000C型路面冷铣刨机1台，机号为31460612的LSS2301-2型铰链式液压振动压路机1台，产品编号为21020103的T80-3型履带式推土机1台，产品编号为T1652B001266、T1652B001268、T1652B001269的PD165Y-2型履带式推土机3台，出厂编号为W030080的TY165-2型推土机1台，产品编号为012513的LT212型压路机1台，产品编号为336的PY165C-2型平地机1台，整机号为11082、11083、11091、130039、130052、130053、130054的WZ30-25型挖掘装载机7台。
二、冻结被申请人马松利、洛阳本草生物制药股份有限公司、洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利、昌似玉在金融机构的存款人民币1400万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年七月六日
书记员 刘会丽
天津市蓟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蓟刑初字第0628号
自诉人王维臣，男，1955年4月19日出生于天津市蓟县，汉族，农民，群众，住蓟县。
辩护人付国强，蓟县法律援助中心律师。
被告人杜连疆，男，汉族，农民，群众，住天津市蓟县。
自诉人王维臣以被告人杜连疆犯诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起控诉。
审查后认为，自诉人王维臣向法庭提交了张某、杜连疆签名的收条和王维臣自己打印的与杜连疆电话记录；天津市公安局蓟县分局不予立案通知书、复议决定书，蓟县人民检察院不立案理由审查意见通知书、答复意见，天津市人民检察院第一分院不立案理由审查意见通知书，天津市人民检察院复查决定书维持天津市人民检察院第一分院审查意见。自诉人王维臣提交的张某、杜连疆签名的收条和王维臣自己打印的与杜连疆电话记录，不能证明被告人杜连疆以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取自诉人的钱财，且自诉人王维臣未能在本院规定的日期内向法庭提交指控被告人杜连疆犯诈骗罪的主要证据，故自诉人王维臣指控被告人杜连疆诈骗罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回自诉人王维臣对被告人杜连疆的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 顿继昌
代理审判员 刘会平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初659号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：田世荣，男，1975年2月9日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告田世荣电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告田世荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年4月18日签订的装机合同；2、判令被告支付2015年4月至2015年7月，2016年3月实际通信费291.58元、违约金291.58元，合计583.16元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604232876），接受原告的电信服务。但2015年4月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达583.16元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告田世荣未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告田世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年4月18日签订的电信服务合同。
二、限被告田世荣于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费291.58元，违约金291.58元，合计583.16元。
如果被告田世荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田世荣负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44850号
原告王齐心，男，1979年6月19日出生。
委托代理人李燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告王亚凡，男，1990年8月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告王齐心（以下简称原告）与被告王亚凡（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕，王亚凡，平保北分委托代理人张岩到庭参加了诉讼。人保东城公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，在北京市朝阳区石各庄，王亚凡驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保东城公司投保了交强险，在平保北分投保了三者险，故诉至法院要求王亚凡、人保东城公司、平保北分赔偿医疗费56670.38元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、二次手术费1万元、护理费1.2万元、误工费14350元、交通费2000元、残疾辅助器具费120元、残疾赔偿金57681.15元、精神损害抚慰金1万元、财产损失费1000元、鉴定费4199.43元，交强险外的部分按照50％的比例主张。
王亚凡辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的同等责任。肇事车辆在人保东城公司投保了交强险，在平保北分投保了10万元三者险和不计免赔。
人保东城公司书面辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险。医疗费，应提交票据原件，医保范围外的部分，不同意赔偿。住院伙食补助费，根据原告实际住院天数确定。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。误工费，原告没有提交医嘱，劳动合同、工资发放明细等证明收入减少情况。护理费，原告没有提交医嘱和护理费发票。交通费，应乘坐普通交通工具。残疾赔偿金，应按照户口性质和伤残等级确定。精神损害抚慰金，原告要求过高。财产损失费，原告应提交购车发票证明其是所有权人，还需提交维修发票。鉴定费，不属于保险理赔范围。残疾辅助器具费，没有医嘱和正式发票，不同意赔偿。二次手术费，没有实际发生，不同意赔偿。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了10万元的三者险和不计免赔，交强险外的部分同意按照50％的比例赔偿。二次手术费，未实际发生，不同意赔偿。被抚养人生活费，不同意赔偿原告父母的该项费用。残疾辅助器具费、财产损失费，不同意赔偿。精神损害抚慰金，原告要求过高。
经审理查明：2014年5月6日14时30分，在北京市朝阳区石各庄，王亚凡驾驶京xxxx**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定原告和王亚凡负事故的同等责任。当日原告到民航总医院住院到2014年6月6日共计31天，经诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨近端骨折，住院费51983.82元。2014年6月6日该医院出具诊断证明书，证明原告需行二次手术取出内固定，费用约1万元。2014年6月6日、2014年6月19日、2014年7月2日、2014年7月15日、2014年7月28日该医院出具病休证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据，金额共计3686.56元。平保北分审核自费药金额6082.45元。2014年9月10日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费3299.43元，原告按照农业标准计算残疾赔偿金。原告的父亲王进元，1947年11月23日出生，母亲张美英，1946年5月3日出生，有两个子女。原告的女儿王蕾2002年4月26日出生，原告按照农业标准计算父母女儿的被抚养人生活费。原告提交120元拐杖发票，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天50元计算31天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，每天120元计算100天的护理费，每月3500元计算到定残前一日的误工费，估算了交通费、精神损害抚慰金、电动车和随身衣物损失。事发后王亚凡曾给付原告900元现金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保东城公司投保了交强险，在平保北分投保了三者险，保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因双方负事故的同等责任，交强险外的部分本院确定赔偿比例为50％，保险责任外的部分由王亚凡赔偿，其已支付的900元，本院作为已付款扣除。医疗费，经本院审核为55670.38元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。护理费，每天120元标准合理，根据原告的伤情本院支持90天的该项费用。误工费，本院按照北京市一般工资标准计算，根据原告的伤情，本院支持4个月的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，包括被抚养人生活费，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失费，电动车交通事故认定书未记载受损，本院不予支持，随身衣物损失，本院酌定。鉴定费，根据票据为3299.43元。人保东城公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内给付原告王齐心医疗费一万元、护理费一万零八百元、误工费一万二千元、交通费一千元、残疾辅助器具费一百二十元、残疾赔偿金五万七千六百八十一元一角五分、精神损害抚慰金五千元、财产损失费一百元，以上共计九万六千七百零一元一角五分；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王齐心医疗费二万二千八百三十五元一角九分、住院伙食补助费七百七十五元、营养费一千元、二次手术费五千元，以上共计二万九千六百一十元一角九分；
三、被告王亚凡于本判决生效后七日内给付原告王齐心鉴定费一千六百五十元（已支付九百元）；
四、驳回原告王齐心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十六元，由原告王齐心负担一百三十六元（已交纳），由被告王亚凡负担一千四百二十元（原告王齐心已垫付，本判决生效后七日内给付原告王齐心）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘佳星
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第257号
原告中国银行股份有限公司益阳市桥北支行。
负责人龙平辉，该行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓岚方，男。
本院于2013年10月23日立案受理了原告中国银行股份有限公司益阳市桥北支行与被告邓岚方借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告邓岚方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓岚方于2007年2月13日向原告借款76000元用于购买汽车，借款期限为36个月，借款到期后，只偿付部分贷款。原告多次催收未果，诉请法院判决被告偿付贷款本金5508.83元，利息2884.14元，本息合计8392.97元、及�现债权的费用650元，并判决原告对抵押车辆享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明，被告邓岚方于2007年2月13日与原告签定个人自用汽车贷款及抵押合同，双方约定被告向原告借款76000元，借款期限为36个月，借款月利率为5.775‰。同时约定以被告购买的发动机号为7J05***、车牌号为湘H17***的长安福特福克斯牌小轿车作抵押并办理了抵押登记手续。另外双方还约定了实现债权的费用包括律师费等属于借款抵押合同的债务。借款后，被告只偿付33期等额还款本息额，已逾期4期还款，至2014年2月24日被告欠本金5508.83元，利息2884.14元，本息合计8392.97元。本案原告实现债权的合理费用为335元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据借款合同、抵押合同及抵押登记手续材料、借据、利息清单等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人自用汽车贷款及抵押合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按约偿还借款，应承担违约责任，即应承担偿本付息（包括罚息）的法律责任，对原告主张实现债权的费用有原、被告双方的约定，但原告要求的650元过高，应以335元为宜。另抵押权人对抵押物优先受偿是法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓岚方偿付原告中国银行股份有限公司益阳市桥北支行借款本金5508.83元、利息2884.14元，本息合计8392.97元。实现债权的损失335元。以上共计8727.97元。付款期限为本判决生效后7日内付清。
二、如被告邓岚方未按上述期限履行义务，原告中国银行股份有限公司益阳市桥北支行对被告邓岚方名下的湘H17***的长安福特福克斯牌小轿车一台享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 龚维舜
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 赵永清
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 陈 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条?本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条?抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条?债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第254号
原告：裘某甲。
法定代理人：裘某乙。
被告：李某。
原告裘某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告法定代理人裘某乙，被告李某到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2014年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告法定代理人裘某乙，被告李某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告李某与原告法定代理人裘某乙原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育女儿裘某甲。2008年6月2日因双方感情破裂到桐乡市民政局办理了离婚手续，双方协议离婚约定女儿裘某甲由女方裘某乙抚养教育，抚养费由女方承担，男方可随时行使探视权。因此原告一直随女方共同生活至今。现随着原告的长大，生活水平的提高，由女方一人承担原告的抚养费已力不从心，再由女方一人承担抚养费将影响原告的生活和学习，对原告的健康成长不利。原告认为，根据婚姻法的有关规定，被告与原告法定代理人之间的协议违反了法律规定。起诉要求：1、判令被告承担原告抚养费每月600元至原告独立生活止，教育费、医疗费承担50%；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中生活费的起止时间为离婚之日到原告独立工作为止。
被告辩称：离婚时婚生女裘某甲才5个月，离婚是原告法定代理人裘某乙提出的。当时离婚协议虽约定小孩归女方抚养，抚养费不需要男方承担，但被告现愿意承担女儿从判决生效之日起到女儿18周岁止的生活费每月400元，教育费、医疗费愿意适当承担点。此外，协议虽然约定了探视权，但到现在被告没有去看过。
原告举证：
证据一、离婚协议书1份，证明原告法定代理人与被告于2008年6月12日协议离婚，协议约定女儿由女方抚养，被告享有探视权，但被告没有探视的事实。
证据二、离婚证1份，证明原告于××××年××月××日出生，原告法定代理人与被告于2008年6月12日离婚，离婚至今，被告没有承担抚养义务，都是由女方承担的，压力很大，需要被告承担抚养义务。
证据三、户口簿1份，证明原告法定代理人与被告于××××年××月××日生育女儿裘某甲的事实。
被告质证：对证据一的三性没有异议，按照协议，被告不需要承担抚养费。对证据二的三性没有异议，离婚时已经约定小孩的生活费、抚养费与被告无关的，所以被告没有支付抚养费用。关于探视权，被告有这个权利可以不去探视。对证据三没有异议。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告法定代理人裘某乙与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女裘某甲，即原告。2008年6月12日，原告法定代理人与被告因感情破裂在桐乡市民政局协议离婚。双方签订了离婚协议一份，约定：女方提出离婚，男方同意。婚生女裘某甲由女方直接抚养，抚养费（生活费、教育费、医疗费）由女方承担，男方可随时行使探视权。同日，桐乡市民政局向原告法定代理人与被告发放了离婚证。离婚后，被告未向原告支付过抚养费，也没有探视过原告。被告现从事木工工作，且已另行结婚，并育有两个子女。
本院认为，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案所涉离婚协议约定女儿由女方直接抚养，抚养费（生活费、教育费、医疗费）由女方承担。现原告以物价和消费上涨，以及原告长大致生活水平提高和开销增加等为由，主张被告承担自离婚之日起至其独立生活，即独立工作之日止的生活费，以及将来的教育费和医疗费。本院认为，被告与原告法定代理人离婚至今已逾六年，原告也从婴儿长至上学年龄，根据物价水平及原告消费需求，结合原告法定代理人收入状况，继续由女方负担原告全部抚育费，将影响原告的健康成长。同时在被告庭审中也表示愿意承担原告将来的生活费、教育费及医疗费。故对原告要求被告承担生活费、教育费及医疗费的诉讼请求，本院予以支持。但因原告以离婚后出现的新事实来主张抚养费的，故原告主张自离婚之日起至判决前的生活费，于法无据，且原告法定代理人与被告已依协议履行，故本院不予支持，对于原告之后的抚养费诉求，本院予以支持。而给付期限，本院认定至原告年满十八周岁之日止。对于生活费的给付金额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合来确定。综合考虑对原告抚养需要和被告支付能力，由被告每月承担原告生活费500元较为合理，对超出该金额部分的请求，不予支持。教育费、医疗费则由被告凭具体票据承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之月起，被告李某于每月月底前支付原告裘某甲生活费500元，教育费、医疗费由被告李某承担50%，凭具体票据结算，以上费用均支付至原告年满18周岁止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吕艾迪
安徽省合肥市�阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00386号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员张伟担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣组成的合议庭适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，吴鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告吴鹏2007年7月30日向原告申�办理信用卡，卡号为43×××30。截至2013年12月22日，被告累计欠款本息共计39403.64元。自2012年6月22日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计39403.64元（截至2013年12月22日，欠款本金24875.39元、利息7766.32元、费用6761.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴鹏未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告吴鹏未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2007年7月17日，吴鹏向招商银行信用卡中心申领VISA奥运信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向吴鹏发放了卡号为43×××30信用卡。截至2013年12月22日，该信用卡账户累计欠款39403.64元，其中：信用卡欠款本金24875.39元、利息7766.32元、费用6761.93元。招商银行信用卡中心向吴鹏催款未果，于2014年2月20日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：吴鹏向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向吴鹏发放了信用卡，吴鹏启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴�于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款39403.64元（其中：截至2013年12月22日信用卡欠款本金24875.39元、利息7766.32元、费用6761.93元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，公告费67元，两项合计852元，由被告吴鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张伟
审 判 员 胡玲
人民陪审员 贾荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第368号
原告杨玉梅，女，个体户。
委托代理人杨玉霞，女，无业。
被告张秉伟，男，农民。
原告杨玉梅与被告张秉伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅委托代理人杨玉霞到庭参加诉讼。被告张秉伟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨玉梅诉称，2013年6月5日，被告向原告购买防水卷材，当日，被告向原告出具8420元欠条一份。2014年1月17日，被告支付800元，尚欠7620元。该货款被告承诺于2015年3月付清。到期后原告催要未果。故起诉要求：1、被告支付货款7620元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张秉伟未答�。
经审理查明，2013年6月5日，被告向原告购买防水卷材。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：即日欠杨玉梅材料款8420元，张秉伟，2013年6月5日。2014年1月17日，被告支付原告货款800元，尚欠7620元。2015年8月18日，原告起诉要求：1、被告支付货款7620元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，被告在原告处赊购材料，原告与被告之间形成买卖合同关系。原告作为出卖人向被告提供货物，被告作为买受人有支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的请求依法予以支持。被告张秉伟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定�判决如下：
被告张秉伟于本判决生效后五日内支付原告杨玉梅货款7620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一五年十月二十八日
书记员 王孔孔
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0167号
起诉人，邹慧楠，女。
起诉人邹慧楠诉称，起诉人2015年5月1日向被起诉人天津市人民政府申请公开“天津市人民政府2007年12月7日作出《关于同意天津市天海集团有限公司转让所持天津市海运股份有限公司部分国有股权的批复》（津政函[2007]140号）的法律法规依据”的信息，2015年5月14日被起诉人作出《告知书》称行政机关一般不承担为申请人�总、搜集信息的义务。起诉人于2015年7月12日向被起诉人邮寄行政复议申请书，7月16日被起诉人作出《行政复议申请补正通知书》（津政复补字[2015]1-172号）要求起诉人进行补正。7月20日，起诉人到被起诉人指定的接待地址市信访办接待室递交补正材料，被告知将变更后的复议申请书邮寄至被起诉人处。8月8日被起诉人作出《行政复议通知书》，以起诉人在规定的补正期限内未能按要求补正为由，视为起诉人放弃行政复议申请。故起诉人诉请确认被起诉人天津市人民政府提出的行政复议申请补正四项要求（津政复补字[2015]1-172号）违反《行政复议法实施条例》第二十九条规定，依法认定其作出《行政复议通知书》（津政复通字[2015]1-172号）无效，判令其继续履行行政复议职责，依法审查起诉人提起的行政复议申请并作出复议决定。
本院经审查认为，起诉人邹慧楠的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对邹慧楠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马传石
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特447号
申请人重庆向往置业有限公司。统一社会信用代码：9150010168893218XK。
法定代表人祝雪峰，董事长。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人谭其良。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被申请人王建。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人谭其良、王建申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。
审 判 长 俞 旭 东
代理审判员 翟 苏 南
代理审判员 彭 海 波
二〇一六年六月二十四日二〇一六年六月二十四日二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓利书记员王晓利
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第270号
原告宣威市乾盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人宁德才，该公司董事长。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘泽刚，男，1971年7月27日生，汉族，缺席。
被告王平，男，1963年5月19日生，汉族。
委托代理人丁磊，男，1986年3月9日生，汉族，宣威市人，特别授权代理。
原告宣威市乾盛小额贷款有限责任公司（以下简称乾盛公司）与被告刘泽刚、王平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告乾盛公司的委托代理人张明乐、被告王平的委托代理人丁磊到庭参加诉讼，被告刘泽刚经本院公告送达期满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乾盛公司诉称，2012年7月4日，被告刘泽刚向原告借款100万元，借款期限6个月，约定月利率为3%，按月支付利息，由王平提供连带保证担保，保证期限为二年。2012年12月6日，被告刘泽刚再次向原告借款10万元，借款期限1个月，约定月利率为3%，按月支付利息。上述借款被告刘泽刚按约定付息至2014年1月，其余利息及本金均未偿还。为此，请求判令被告刘泽刚、王平连带偿还原告借款本金100万元及自2014年1月5至2015年1月5日的利息36万元，2015年1月6日以后的利息按约定利率计算至实际还款日；判令被告刘泽刚偿还原告借款10万元及自2014年1月5至2015年1月5日的利息3.6万元，2015年1月6日以后的利息按约定利率计算至实际还款日。
被告王平的代理人辩称，因宁德刚与王平是朋友，让王平介绍业务，经王平介绍借给刘泽刚100万元。借条王平没有按手印，王平也记不得是否签字，所借款项是否借给刘泽刚、时间是否符合、钱是否汇给刘泽刚需要确认。
被告刘泽刚经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明刘泽刚向原告借款100万元；
2、划款委托书，证明原告按刘泽刚的委托划款；
3、借款合同，证明刘泽刚向原告借款100万元；
4、保证合同，证明王平对100万元借款提供担保；
5、借条1份，证明刘泽刚向原告借款10万元；
6、还款承诺书，证明被告刘泽刚承诺还款的时间。
经质证，被告的代理人对第1组证据有意见，是不是王平的签字不能确定；第2组证据，划款委托书出具银行回单，没有转账依据；第3组证据，借款合同不能确定；第4组证据，保证合同是不是王平的签字不能确定；第5、6组证据与我方无关。
经法庭释明，被告王平的代理人申请对王平的签名进行笔迹鉴定，并经法庭确定于2015年10月6日到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，如逾期不进行鉴定则后果自行承担。但被告王平在法庭指定的期限内未进行笔迹鉴定。
本院认为，被告王平在法庭指定的期限内未进行笔迹鉴定，对原告提交的上述证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月4日，被告刘泽刚向原告借款100万元，借款期限6个月，约定月利率为3%，按月支付利息，由王平提供保证担保，保证期限为二年，自借款期限届满之日计算，于次日签订借款合同和保证合同；2012年12月6日，被告刘泽刚向原告借款10万元，借款期限1个月，约定月利率为3%，按月支付利息，上述借款刘泽刚按约定支付利息至2014年1月。2014年6月26日，刘泽刚向原告出具还款承诺书，承诺于2014年8月30日全部借款本息。但到期后被告刘泽刚未按约定还款，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告刘泽刚、王平与原告乾盛公司签订的借款合同、担保合同真实有效，刘泽刚、王平应按合同约定履行自己的还款义务和担保责任。双方对利息的约定不符合法律规定，本院确认按年利率24%计算。被告王平未在法庭指定的期限内进行笔迹鉴定，其答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘泽刚偿还原告宣威市乾盛小额贷款有限责任公司借款本金1000000元、2014年1月5至2015年1月5日的利息240000元（于本判决生效后15日内履行），2015年1月6日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止；由被告王平对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、由被告刘泽刚偿还原告宣威市乾盛小额贷款有限责任公司借款本金100000元、2014年1月5至2015年1月5日的利息24000元（于本判决生效后15日内履行），2015年1月6日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17040元，由被告刘泽刚、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕嘉志
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第79号
原告某某贸易公司，住所地：XXX。机构代码：XXX。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人李某某，该公司合同部经理。
委托代理人柏某某，该公司员工。
被告某某广告公司，住所地：XXX。
法定代表人徐某，该公司经理，
被告冯某某，男，198X年X月X日生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告某某贸易公司诉被告某某广告公司、冯某某广告合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，书记员刘海锐担任法庭记录。原告某某贸易公司的委托代理人李某某、柏某某到庭参加诉讼。被告某某广告公司、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某贸易公司诉称，原告与被告某某广告公司于2011年11月17日签订《消防宣传栏形象宣传刊登合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告履行了自己的义务，因被告方原因，原告所刊登的广告位于2012年6月中旬被拆除，致使双方合同不能继续履行，经双方代表商议，被告应返还原告广告费35175元，被告返还人民币24474元后，原告代表于2012年10月9日与被告某某广告公司代表冯某某签订了《还款保证书》，并约定了还款时间及违约金。被告冯某某于2012年10月30日写了欠条给原告，欠条上又约定了还款时间及利息。但约定的还款时间到期后，被告至今分文未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权利。为此，特诉至法院，请求法院：1、依法判决被告某某广告公司立即支付原告欠款合计人民币10701元及违约金7497元（违约金计算：从2012年10月15日起暂算到起诉之日止，即10701元×107.1元×70天=7497元），两项共计人民币18198元；2、判令被告冯某某对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费案。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：
1、2011年11月17日、2012年5月9日的《合同书》两份，证明原告与被告某某广告公司之间存在广告合同关系；
2、2012年7月25日的《广告拆除通知书》一份，证明被告某某广告公司存在违约行为；
3、2012年10月9日的《还款保证书》一份，证明被告冯某某代表公司写了一份还款保证给原告，其中载明了退回广告费用的金额，该保证书中载明的金额为35175元，被告退还了其中的部分，尚欠的金额为证据4欠条所载明的10701元；
4、2012年10月30日的《欠条》一份，证明广告被拆除后，被告应该退回原告的广告费用，被告冯某某向原告出具了欠条，欠条中对利息进行了约定。
被告某某广告公司、冯某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：原告与被告某某广告公司于2012年5月9日签订一份《消防宣传栏形象宣传刊登合同》，合同约定原告委托被告为其发布符合正规发布手续的消防宣传栏广告，并向被告一次性支付广告费10800元。合同签订后，原告即向被告支付广告费10800元，但由于被告的行为致使其刊登的广告栏被依法拆除，故未能依约为原告发布符合正规发布手续的消防宣传栏广告，2012年7月25日，被告某某广告公司致函原告，明确表示在8月30日前给原告一个满意答复，尽快恢复设置位置，如位置有所变动，双倍补偿损失。2012年10月9日，被告冯某某以被告某某广告公司的名义与原告签订了一份《还款保证书》，双方确认被告应返回原告广告费35175元，被告已退还15000元，并保证在2012年10月15日前一次性付清尚欠余款，逾期每天按未付款的1%支付违约金。2012年10月30日，被告冯某某又向原告出具了欠条，欠条言明：本人欠到某某贸易公司广告未退款10701元，经双方协商于2012年11月15日前还清，如逾期未还，按每日1%计算利息，利息从2012年10月30日开始计算。此后，原告以被告未能履行还款义务，构成违约为由，诉至本院，引起纠纷。
本院认为，原告与被告某某广告公司于2012年5月9日签订的《消防宣传栏形象宣传刊登合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现原告提供的证据证实其向被告支付10800元的广告费后，被告未某某广告公司能按合同约定履行发布符合正规发布手续的消防宣传栏广告，其行为已构成违约。但被告某某广告公司违约后，虽于2012年7月致函原告，承诺对原告的损失双倍赔偿。但双方未就损失达成任何补偿协议。被告冯某某虽以被告某某广告公司的名义与原告签订《还款保证书》，但未盖被告某某广告公司的章。另外，依据被告冯某某于2012年10月30日出具给原告的欠条的内容上看，冯某某系个人承认其欠原告的广告费10710元，并承诺于2012年11月5日前还清。如逾期未还，按每日1%计算利息，利息从2012年10月30日开始计算。因此，被告冯某某的个人承诺行为，应视为其自愿承担并偿还被告某某广告公司对原告的欠款，故被告冯某某应对原告承担支付欠款的民事责任。原告无法举出有效证据证实被告冯某某与被告某某广告公司存在委托代理关系，故其要求被告某某广告公司承担支付义务缺乏事实依据，本院不予支持。此外，被告冯某某在欠条已承诺如逾期未支付，应当支付违约金，但违约金计算应当从双方最后约定的到期日开始计至其起诉时止，即从2012年10月30日起计至2012年12月25日止，违约金应当为5886元（10701元×55天×1%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某支付给原告某某贸易公司欠款人民币10701元及违约金人民币5886元（违约金计算：从2012年10月30日起按双方约定的利率计至2012年12月25日止）。
二、驳回原告某某贸易公司对被告某某广告公司的诉讼请求。
案件受理费255元（原告已预交），由被告冯某某承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘海锐
甘肃省华亭县人民法院
王永强与马有厚、郭婷民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第807号
原告王永强，甘肃省庄浪县人。
被告马有厚，甘肃省华亭县人。
被告郭婷，甘肃省庄浪县人。
本院在审理原告王永强与被告马有厚、郭婷民间借贷纠纷一案中，原告王永强于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告王永强申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永强撤回起诉。
案件受理费775元，由原告王永强负担。
审判员 邓小邦
二〇一五年七月七日
书记员 张春艳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 调 解 书
（2017）黑8101民初791号
原告：张某，女，1972年2月25日出生，汉族，无职业。
被告：宗某，男，1969年5月18日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户。
被告：侯某，男，1970年2月24日出生，汉族。
原告张某与被告宗某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。
经审理查明，2013年12月30日，宗某因种地缺少资金向原告张某借款100000元，利息按月息1分5厘计，侯某负担保责任，约定2015年12月30日还款。2015年9月1日，被告宗某又连本带息重新打借条136000元，并再次约定2016年2月28日还款。后多次催要，至今未还。现诉至法院，请求判决二被告偿还原告本金及利息161500元，并由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告宗某辩称：承认借款属实，但是没有能力一次性偿还，希望原告可以减免利息，本金可以分期付款。
被告侯某辩称：对担保事实没有异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告宗某给付原告张某借款本金100000元，上述款项分三年还清，2017年12月31日前偿还借款33000元，2018年12月31日前偿还借款33000元，2019年12月31日前偿还34000元；
二、被告侯某对上述款项承担连带保证责任；
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宗某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 刘德勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海凤
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第943号
原告康某，男，1983年11月21日出生，汉族，农民。
被告崔某，女，1987年10月11日出生，汉族，农民。
原告康某诉被告崔某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 靳英丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑佩佩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1270号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市万宝镇广太中学，住所地德惠市大房身镇西化吉村二社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市万宝镇广太中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告德惠市万宝镇广太中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市万宝镇广太中学未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告德惠市万宝镇广太中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由德惠市万宝镇广太中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1270号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市万宝镇广太中学，住所地德惠市大房身镇西化吉村二社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市万宝镇广太中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告德惠市万宝镇广太中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市万宝镇广太中学未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德惠市万宝镇广太中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由德惠市万宝镇广太中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年十一月二日书 记 员  姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1301号
罪犯王嵩久，男，1975年8月10日生，汉族，安徽省亳州市蒙城县人，硕士研究生毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年12月2日作出（2013）中二法刑二初字第140号刑事判决，认定被告人王嵩久犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）中中法刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2778号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王嵩久端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年4月至6月间，被告人王嵩久利用其在中山市新山川实业有限公司（以下简称新山川公司）担任总裁助理的工作便利，在与多家建筑公司洽谈新山川公司阜沙厂房建筑工程的过程中，谎称由其负责该项目的招投标工作，并通过到对方公司实地考察、承诺中标等方式骗得对方信任后，以交纳“工程诚意金”、“投标信誉保证金”等名义骗得三家建筑公司共计人民币114万元，赃款全部挥霍。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币30000元，本次考核期内执行财产刑人民币30000元，狱内月均消费人民币2087.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王嵩久在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为给被害人造成巨大经济损失，并有有财产刑判项没有履行完毕，月消费过高，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王嵩久减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2903号
原告：宁波海雄塑料机械有限公司。
法定代表人：陈正明。
委托代理人：戴伦海。
被告：郭建清，个体工商户。
委托代理人：范辉。
原告宁波海雄塑料机械有限公司为与被告郭建清买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。请求判令：被告郭建清支付原告货款772612.43元，并支付利息40175.85元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告郭建清答辩称：原告起诉被告郭建清主体错误，被告郭建清是南昌市青云谱凯达塑机技术经营部经营者，合同都是与该经营部签订的。并且，该经营部一直是与案外人宁波海明塑料机械有限公司发生业务的，原告的主体也不适格。另外，被告在《还款计划》中签字时并未仔细核对金额，货款应扣减金额100000元，及电脑主板的货款5000元。同时，货物质量有问题应赔偿466000元。原告主张的利息计算方法也不正确。
本院经审理认定：被告郭建清系原南昌市青云谱凯达塑机技术经营部经营者，该经营部现已经工商登记注销。2009年至2014年，宁波海明塑料机械有限公司及原告多次向被告及南昌市青云谱凯达塑机技术经营部供货。2014年7月7日，被告郭建清向原告出具《还款计划》一份，载明：“今欠《宁波海雄塑料机械有限公司》塑机货款736094.43元，另欠配件款36518元，共计772612.43元。本人承诺从2014年12月30日前归还150000元，2015年6月30日前归还250000元。如以上两笔还款正常，剩余款项双方另行协商归还期限；如未如期还款，宁波海雄塑料机械有限公司有权要求本人一次性付清全部款项，并且宁波海雄塑料机械有限公司可在公司所在地起诉本人，本人愿意承担诉讼费、律师费”。之后，被告未按照约定向原告支付货款。
另查明，案外人宁波海明塑料机械有限公司因被原告宁波海雄塑料机械有限公司吸收合并而进行报纸公告，并于2012年2月13日经宁波市工商行政管理局江东分局工商登记注销。案外人宁波海明塑料机械有限公司与原告宁波海雄塑料机械有限公司发出通知：2012年2月1日起宁波海明塑料机械有限公司吸收合并宁波海雄塑料机械有限公司，合并后宁波海明塑料机械有限公司的应收款由宁波海雄塑料机械有限公司继承。
以上事实由原告提供的《还款计划》、工商准予注销登记通知书、通知、报纸合并公告各一份，被告提供的《产品经销合同》，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告及原南昌市青云谱凯达塑机技术经营部与原告及案外人宁波海明塑料机械有限公司存在买卖合同关系。原告及案外人宁波海明塑料机械有限公司向被告及该经营部供货后，被告及该经营部应按约支付价款，否则应承担相应的违约责任。案外人宁波海明塑料机械有限公司经工商登记并公告被原告吸收合并后，其债权债务应由原告承担。双方之间业务来往较多，原南昌市青云谱凯达塑机技术经营部经工商登记注销后，该经营部经营者郭建清于2014年7月7日向原告出具《还款计划书》承诺还款，该《还款计划书》系其真实意思表示，合法有效，是对原南昌市青云谱凯达塑机技术经营部债务的承受，被告郭建清应按照《还款计划书》的承诺向原告支付货款，并支付相应的利息。被告郭建清及其委托代理律师在明知南昌市青云谱凯达塑机技术经营部已办理工商注销登记的情况下，依然向法庭提交已超过有效期的营业执照，并以此为抗辩，缺乏诚信，故本院对被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
被告郭建清支付原告宁波海雄塑料机械有限公司货款772612.43元，并支付以150000元为基数自2014年12月31日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，支付以250000元为基数自2015年7月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，支付以372612.43元为基数自2015年9月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
本案案件受理费5964元，财产保全费4584元，共计10548元，由被告南昌市青云谱凯达塑机技术经营部负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年十月三十日
代书记员 许玲燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1624号
罪犯蒋小兵，男，1978年7月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00三年一月六日作出（2002）衡中法刑二初字第21号刑事判决，认定罪犯蒋小兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二00六年四月十二日、二00八年八月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一一年十二月七日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋小兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋小兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小兵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1903号
原告刘善均，男，1978年9月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区黄河北大街***号**栋2-16-2。
委托代理人邹绍玉，女，1981年9月6日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区黄河北大街***号**栋2-13-2（与原告系表姐弟关系）。
原告孙平，女，1980年8月22日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区黄河北大街***号**栋2-16-2（二原告系夫妻关系）。
委托代理人邹绍玉，女，1981年9月6日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区黄河北大街***号**栋2-13-2（与原告邹军系表姐弟关系）。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告刘善均、孙平诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告刘善均、孙平委托代理人邹绍玉到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16，611元（自2014年6月21日至2015年4月2日，计算标准按照双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积124.97平方米），房价款584，909元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年4月2日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为295天（2012年6月21日至2015年4月2日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为17，254.82元（584，909元×295天×0.0001），现原告主张16，611元系对自身权益的处分，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘善均、孙平逾期办证违约金16，611元（违约金期限计算至2015年4月2日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取即107元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第242号
原告穆某甲，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人李歌，山东宸来律师事务所律师。
被告穆某乙，女，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告穆某丙，女，汉族，住烟台经济技术开发区。
二被告共同委托代理人仵某某，女，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告穆某丁，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
三被告共同委托代理人孙景敏，山东一和律师事务所律师。
本院在审理原告穆某甲与被告穆某丁、被告穆某乙、被告穆某丙法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆某甲撤回起诉。
案件受理费234元减半收取117元，由原告负担。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 李节远
人民陪审员 王宝林
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 盛婷婷