民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00342号
上诉人（原审被告）海超锋。
委托代理人张金山。
被上诉人（原审原告）王昌斌。
被上诉人（原审原告）罗克英。
以上二被上诉人共同委托代理人范菊香，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人海超锋为与被上诉人王昌斌、罗克英确认合同效力纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郭雯、刘坦（主审）参加的合议庭，并于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人海超锋及其委托代理人张金山，被上诉人王昌斌及其与罗克英的共同委托代理人范菊香到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王昌斌、罗克英在一审法院请求：撤销王昌斌、罗克英与海超锋于2014年1月4日签订的协议书及竹山县公安局交通警察大队作出的2014010402号道路交通事故认定书中的调解协议部分。
一审法院认定：2014年1月2日17时许，海超锋驾驶鄂C×××××号微型轿车沿竹山县城关镇纵横大道由东往西行驶，行驶至南门铁桥下路段实施左转弯时，与王昌斌驾驶并载有罗克英及孙女王皓楠的鄂C×××××号普通二轮摩托车（由西往东）相撞，造成王昌斌、罗克英及孙女王皓楠受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，海超锋即与王昌斌、罗克英一起到竹山县人民医院检查伤情，王昌斌、罗克英当日住院治疗。2014年1月3日，竹山县人民医院对王昌斌左膝关节检查作出MR检查编号为8710报告单，诊断意见为左胫骨外侧平台后方骨挫伤；骨髓水肿；左膝前交叉韧带损伤可能性大；左膝半月板损伤可能性大。海超锋拿到此检查报告单后，只告知王昌斌、罗克英伤情不重，可出院回家疗养。王昌斌以为伤情真的不重，便同意海超锋的意见。海超锋请骆某为见证人，由其朋友陈某某执笔起草协议书一份，具体内容是：2014年1月2日至同月4日，王昌斌、罗克英的检查和住院费用5000元由海超锋负担，王昌斌、罗克英于2014年1月4日出院时，海超锋向其支付6000元补偿金，王昌斌、罗克英不得再向海超锋无理纠缠，如产生其它事情，海超锋概不承担责任。海超锋将此协议书送至竹山县人民医院，由双方及见证人骆某确认后签字。同日下午王昌斌、罗克英出院，海超锋为其办理了出院手续。遂后，海超锋持该协议书至竹山县公安交警大队请求处理，该大队作出第2014010402号道路交通事故认定书，认定海超锋负此次交通事故的全部责任，并就相关赔偿问题制作了调解协议，其内容是：1.王昌斌、罗克英的医疗费凭票由海超锋承担，王昌斌住院期间误工费188.1元、住院伙食补助费45元、护理费188.1元，罗克英误工费188.1元、住院伙食补助费45元、护理费188.1元，由海超锋赔偿，并在王昌斌、罗克英出院后一次性支付二者各2578.8元的后续治疗费。2.鄂C×××××号微型轿车、鄂C×××××号普通二轮车的车损以保险公司定损为准，由王昌斌承担。3.此协议作为本案结案依据，签字生效后，不再另议。海超锋及王昌斌、罗克英在该协议上签了字。王昌斌出院回家后，向其主治医生咨询，在得知伤情较重的情况下，于2014年1月5日到竹山县人民医院作MR复查，诊断为左膝前交叉韧带损伤（大部分纤维束断裂首先考虑）。因需手术治疗，王昌斌及见证人骆某先后电话告知海超锋，其未理会。在骆某的陪同下，王昌斌到竹山县张氏骨科做了石膏固定后回家卧床休养，见伤情未好转，于2014年2月6日再次到竹山县人民医院作MR检查，诊断为左膝前交叉韧带损伤（大部分纤维束断裂首先考虑）；左胫骨外后侧骨挫伤而入院治疗。王昌斌、罗克英以海超锋隐伤情使双方达成调解协议而提起诉讼，请求人民法院依法撤销双方于2014年1月4日签订的两个协议。
一审法院另查明，海超锋为肇事车辆投保了交强险。
一审法院认为：王昌斌、罗克英与海超锋争议的焦点是2014年1月4日双方签订的两个协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……结合本案，王昌斌、罗克英认为海超锋在隐瞒王昌斌的真实伤情的情况下，使其误认为伤情不重，不需要住院治疗，而与海超锋达成赔偿协议，该协议应依法予以撤销。海超锋认为双方签订的赔偿协议是双方真实意思表示，不存在可撤销的情形，协议真实有效。双方到医院检查，海超锋理应将检查报告向王昌斌出示，如实告知检查结果，并在医生的建议下，由王昌斌做出真实的意思表示。故此海超锋的辩解不予支持。关于海超锋辩称如两个协议被撤销，其支付的6000元的赔偿款应由王昌斌、罗克英返还的问题，因该交通事故由海超锋负全部责任，对王昌斌、罗克英有积极救助的义务，可等王昌斌治疗终结后予以结算。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：撤销王昌斌、罗克英与海超锋于2014年1月4日双方签订的协议书及竹山县公安局交通警察大队作出的2014010402号道路交通事故认定书中调解协议的内容。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由海超锋负担。
一审法院宣判后，海超锋不服上述一审判决，向本院提起上诉称：在王昌斌、罗克英入院后第二天的医患沟通记录单上，载有医院告知其“不排除韧带断裂可能，必要时可能需要再次手术治疗”的记录和王昌斌签署的“了解病情、同意治疗”的字样及其签名。说明王昌斌、罗克英了解其伤病情况。且王昌斌、罗克英自动离院，故不存在海超锋对其伤情进行隐瞒、欺骗的情形。事故发生后，海超锋积极履行了救助义务，并超额支付王昌斌、罗克英的治疗费用及损失。王昌斌、罗克英与海超锋签订的协议及竹山县交警大队作出的调解协议是双方真实意思表示，协议合法有效，不存在可撤销的情形。依据公正、公平原则，王昌斌、罗克英应退还海超锋为其支付的6000元补偿金。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判。
海超锋在二审规定的举证期限内未向本院提交新的证据。
王昌斌、罗克英答辩称：2014年1月2日事故发生后，王昌斌、罗克英在住院治疗期间，包括缴纳医疗费、领取检查报告在内的所有手续均由海超锋负责办理。2014年1月4日上午，海超锋拿到王昌斌、罗克英的MR检验报告单后，仅告知其伤情不重，遂直接将报告单交给了医生。因外部看不出腿部内伤，王昌斌、罗克英误以为伤情不重，与海超锋签订了两份协议。协议签订后，海超锋为其办理了出院手续，并签署了“出院手续由海超锋代签，一切责任与医院无关”的承诺。当医院告知王昌斌伤情时，海超锋已为其办理完出院手续。王昌斌只能在医患沟通记录单上签署“了解病情，同意治疗，拒绝出院”。于签订协议的第二天，王昌斌在医院进行复查，被诊断为“左膝关节前交叉韧带损伤，考虑大部分纤维素断裂”。其在联系海超锋未果的情况下，自行进行治疗并产生超过补偿金数额的治疗费。综上，王昌斌在签订两份协议和出院前，不知其实际伤情，海超锋的欺诈行为，导致其产生重大误解。故应认定两份协议无效，并予以撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王昌斌、罗克英在二审规定的举证期限内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
综合上诉人海超锋的上诉理由，被上诉人王昌斌、罗克英的答辩意见，各方当事人均同意确认本案的争议焦点为：是否应当撤销王昌斌、罗克英与海超锋于2014年1月4日签订的协议书及竹山县公安局交警大队作出的2014010402号道路交通事故认定书中的调解协议内容？针对上述争议的焦点，本院评判如下：
上诉人海超锋认为：王昌斌、罗克英在签订协议之前便知其伤情，不存在重大误解。其与海超锋签订的两份协议系双方真实意思表示，不存在可撤销的情形。故，不应撤销王昌斌、罗克英与海超锋于2014年1月4日签订的协议书及竹山县公安局交警大队作出的2014010402号道路交通事故认定书中的调解协议内容。
被上诉人王昌斌、罗克英认为：王昌斌、罗克英住院治疗期间，一切手续均由海超锋办理。海超锋隐瞒伤情，导致王昌斌、罗克英误以为伤情不重，遂与其签订了两份协议。王昌斌、罗克英对伤情存在重大误解，协议内容不是其真实意思表示。故，应撤销王昌斌、罗克英与海超锋于2014年1月4日签订的两份协议。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审审理范围限制在一审诉讼请求和审理范围之内，在一审中没有提出的诉讼请求，不属于二审审理范围。海超锋要求王昌斌、罗克英返还赔偿款6000元的上诉请求，因海超锋在一审时并未就其诉请提起反诉，故本院不予审查。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，签订协议时，一方或多方存在重大误解，导致协议内容在客观上对一方或多方造成较大损失，即协议内容履行的结果对一方或多方显示公平，该协议属可撤销协议。王昌斌、罗克英与海超锋签订协议时，王昌斌并未对其伤情进行充分了解。协议签订后，王昌斌为治疗伤病，产生超过协议中约定补偿金数额的医疗费。双方签订的协议对王昌斌显示公平，属可撤销协议。故，海超锋认为不应撤销王昌斌、罗克英与海超锋于2014年1月4日签订的协议书及竹山县公安局交警大队作出的2014010402号道路交通事故认定书中的调解协议内容的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。海超锋上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由海超锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘攀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；