北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7795号
原告印正坤，男，1963年11月21日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告陈春华，男，1971年2月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇行政街26号。
代表人吴卫，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告印正坤与被告陈春华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告印正坤的委托代理人张雅然、被告人保大兴公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。被告陈春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印正坤诉称：2015年8月6日15时18分，在北京市大兴区兴亦路笃庆堂村口，被告陈春华驾驶×××小客车由东向西行驶，原告印正坤驾驶×××中型普通客车由南向北行驶，两车相撞，事故造成原告印正坤受伤，车辆损坏；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）下达第×××号道路交通事故认定书，认定被告陈春华负全部责任，原告印正坤无责任；原告印正坤的伤情经北京丰台右安门医院诊断为左肱骨粉碎骨折、桡神经损伤、左肘部皮擦伤；原告印正坤于2015年8月6日至2015年8月22日入院治疗16日，休养期间需人护理；经了解，被告陈春华系肇事的×××小客车的司机及实际车主，该车辆在被告人保大兴公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的赔偿限额为500000元；就原告印正坤的合理损失，原、被告协商，但未能达成一致。为维护自身合法权益，原告印正坤诉至法院，请求判决：1.被告告陈春华、被告人保营业部承担本案诉讼费用。陈春华赔偿原告印正坤医疗费67858.90元、误工费25948元、护理费16200元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、鉴定费3150元、残疾赔偿金319258元、精神损害抚慰金25000元、二次手术费15000元、医疗器械辅助费2800元、交通费1456元，共计482770.90元；2.对上述损失，被告人保大兴公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被
被告陈春华未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保大兴公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，×××小客车在被告人保大兴公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，有不计免赔附加险，此次交通事故发生在保险期间内，对原告印正坤有证据支持的合理损失，被告人保大兴公司同意在保险限额内承担赔偿责任；不同意承担诉讼费、鉴定费；医疗费认可医保范围内部分，对发生在2016年1月21日之后的所谓医疗费，因系鉴定而产生，与治疗无关，不予认可；对鉴定意见认定的误工期、护理期、营养期均认可，但原告印正坤所主张误工费、护理费、营养费均过高；护理费认可每日80元至100元，营养费认可每日30元；对住院伙食补助费金额认可；残疾赔偿金应按照原告印正坤的户籍性质确定；交通费过高；精神损害抚慰金过高；二次手术费未实际发生，如果原告印正坤放弃因二次手术发生的营养费、护理费、误工费等费用，则认可二次手术费为10000元，并同意在本案中一并解决；对医疗器械辅助费，需核实是否有票据及相应医嘱。
经审理查明：2015年8月6日15时18分，在北京市大兴区兴亦路笃庆堂村口，被告陈春华驾驶×××小客车由东向西行驶，适有原告印正坤驾驶×××中型普通客车由南向北行驶亦经过该处，两车相撞，之后×××小客车又与标志杆相撞，×××小客车损坏，标志杆损坏，×××中型普通客车侧翻并损坏，原告印正坤受伤；大兴交通支队针对本次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告陈春华负全部责任，原告印正坤无责任；被告陈春华系×××小客车的所有人，其为该车辆在被告人保大兴公司投保交强险（医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2015年5月11日至2016年5月10日）及商业三者险（赔偿限额为500000元，并订立不计免赔率附加险，保险期间自2015年5月11日至2016年5月10日），此次交通事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告印正坤于2015年8月6日至2015年8月22日在北京丰台右安门医院住院治疗16日，其伤情经该院诊断为：“1.左肱骨粉碎骨折（开放，GustiloⅠ型）：桡神经损伤；2.左肘部皮擦伤”，并接受左肱骨粉碎骨折切开复位内固定术；出院当日，北京丰台右安门医院为原告印正坤出具诊断证明书，载明二次手术费用约需15000元；至2015年2月25日之前，原告印正坤支出医疗费66097.80元，为证明医疗费支出，原告印正坤还提交3张出票时间为2015年2月25日的北京市医疗门诊收费票据（总额为262.10元，收费项目为门诊挂号、门诊诊疗费、数字化摄影、康复评定、检查费等），原告印正坤还提交1张出票时间为2015年9月21日的北京市门诊收费票据（金额为1500元，收费项目为16日的护工费，其中有2日，每日120元，有14日，每日90元）。为购买上肢外固定支具，原告印正坤支出2800元；为证明职业及收入情况，原告印正坤提交由北京×经营管理中心�2016年3月30日出具的“误工证明及收入情况证明”（载明原告印正坤系该单位员工，月收入为3500元，因交通事故在2015年8月6日至2016年3月14日未上班，休病假期间未发放工资）及该用人单位的营业执照复印件；为证明交通费支出，原告印正坤提交总额为1457元的22张北京市出租汽车专用发票。
原告印正坤系非农业家庭户口，其主张由其妻聂×进行护理；2015年9月17日，高邮市公安局×派出所、高邮市高邮镇×村村民委员会共同出具证明，原告印正坤父母健在，同胞2人，其父为印×（1941年1月13日出生），其母为代×（1941年7月13日出生），其父母已丧失劳动能力，没有生活来源，需靠子女赡养；印×、代×的居民户口簿的登记职业粮农；受本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2016年3月14日作出司法鉴定意见书，认定：“1.被鉴定人印正坤外伤致左肱骨粉碎性骨折、桡神经损伤，目前遗留左上肢及左手活动受限，分别符合Ⅸ级伤残及Ⅹ级伤残，建议综合伤残赔偿指数为25%。2.建议被鉴定人印正坤误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日”；原告印正坤支出鉴定费3150元。被告人保大兴公司主张，如果原告印正坤放弃将来因二次手术发生的营养费、护理费、误工费等费用，则认可二次手术费为10000元，同意在本案中一并解决，对此原告印正坤予以认可。
上述事实，有当事人的陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业三者险保单、住院病历、出院诊断证明书、诊断证明书、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、病人费用清单、上肢外固定支具发票、误工证明及收入情况证明、营业执照、居民户口簿、亲属情况证明、北京市出租汽车专用发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外；经审核，大兴交通支队作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采信，被告陈春华负全部责任，原告印正坤无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人�以赔偿。因被告陈春华负事故全部责任，故对原告印正坤的合理损失，由被告人保大兴公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告人保大兴公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈春华予以赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；经审核，原告印正坤提交的3张出票时间为2015年2月25日的北京市医疗门诊收费票据，虽然被告人保大兴公司不予认可，但其亦系因就医检查而发生，故本院予以采信；对于原告印正坤提交的1张出票时间为2015年9月21日的北京市门诊收费票据，因系住院期间的护理费支出，故对于原告印正坤将其作为医疗费支出的意见本院不予采纳；经核算，原告印正坤支出各类医疗费共计66359.90元。关于被告人保大兴公司依据交强险条款要求在交强险限额内扣除国家基本医疗保险标准之外的用药及治疗费支出一节，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条：“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”，而交强险条款并非法律，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；关于被告人保大兴公司主张依据商业三者险条款要求扣除国家基本医疗保险标准之外的用药或治疗费支出一节，因该条款在于免除保险公司的赔偿责任，系格式条款，而根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合�中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在被告人保大兴公司未提供充分证据证明其已向投保人尽到明确告知义务的情况下，对该项抗辩意见，本院不予采纳。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；根据鉴定意见，误工时间自2015年8月6日计算至定残日前一天（2016年3月13日），共计221日；原告印正坤主张月收入为3500元，未超个人所得税免征额，并无不当；经结算，误工费为25783.33元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；根据鉴定意见，护理时间为90日；原告印正坤住院16日期间支出护工费1500元，故出院后的护理时间为74日，原告�正坤主张由亲属进行护理费，参照住院期间的护理费标准及当地护工平均收费标准，对出院后每日护理费，酌定为100元；经计算，出院后的护理费为7400元，总的护理费为8900元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照现行北京市国家机关一般工作人员的差旅补助标准，原告印正坤主张住院伙食补助费为每日100元并无不当，结合住院16日，住院伙食补助费为1600元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；根据鉴定意见，营养时间为90日，结合其伤情，其主张营养费为每日50元并无不当，经计算，营养费为4500元。
原告印正坤的系非农业家庭户口，其主张对其残疾赔偿金按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入（52859元）计算，以及对其父母的被扶养人生活费按照2015年北京市城镇居民人均消费支出�36642元）计算，并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，对原告印正坤的残疾赔偿金，以每年52859元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数25%，结果为264295元。根据上述司法解释第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周�以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，对被扶养人印×的生活费，以每年36642元乘以5年（至原告印正坤定残时75周岁），再乘以伤残赔偿指数25%，结果再除以2（2名赡养人），结果为22901.25元；对被扶养人代×的生活费，以每年36642元乘以6年（至原告印正坤定残时74周岁），再乘以伤残赔偿指数25%，结果再除以2（2名赡养人），结果为27481.50元；综上，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，总的残疾赔偿金为314677.75元。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；原告印正坤两处伤情的伤残等级分别为Ⅸ级、Ⅹ级，综合伤残赔偿指数为25%，综合考虑本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金酌定为15000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告印正坤就医复查情况及其提交交通费票据，对该交通费酌定为1000元。原告印正坤、被告人保大兴公司均认可二次手术费为10000元，同意在本案中一并处理，从一次性解决争议角度出发，对该意见本院不持异议。原告印正坤上肢骨折，其为购买上肢外固定支具支出2800元，对该残疾辅助器具费，赔偿义务人应予赔偿。
综上所述，原告印正坤的合理损失为医疗费用类损失82459.90元（其中医疗费66359.90元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、二次手术费10000元）、死亡伤残类损失368161.08元（其中误工费25783.33元、护理费8900元、残疾赔偿金314677.75元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2800元），共计450620.98元。上述损失，先由被告人保大兴公司在交强险限额内赔偿医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元，共计120000元；对不足部分330620.98元，被告人保大兴公司在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、�告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告印正坤医疗费用类赔偿金一万元（即医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（其中精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金九万五千元），共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告印正坤医疗费五万六千三百五十九元九角、住院伙食补助费一千六百元、营养费四千五百元、二次手术费一万元、误工费二万五千七百八十三元三角三分、护理费八千九百元、残疾赔偿金二十一万九千六百七十七元七角五分、交通费一千元、残疾辅助器具费二千八百元，共计三十三万零六百二十元九角八分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告印正坤�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百七十一元，由原告印正坤负担二百五十六元（已交纳），由被告陈春华负担四千零一十五元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由被告陈春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一六年八月二十六日
书记员 张思竹