广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第556号
原告官浓古，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人周锦，广东闻彰律师事务所律师。
被告徐勇，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
被告姜猛，男，汉族，住湖北省英山县。
被告东莞市康派皮具有限公司。
以上两被告委托代理人栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210、1728层、B座14、1519层。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
原告官浓古诉被告徐勇、姜猛、东莞市康派皮具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告官浓古及其委托代理人周锦；被告徐勇的委托代理人谭晓军；被告姜猛、东莞市康派皮具有限公司的委托代理人栾辞玲；被告人保财险深圳公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官浓古诉称，2011年9月9日11时40分许，被告徐勇驾驶粤Ｂ×××××号牌小型普通客车从天堂围往塘天北路方向行驶，途经东莞市塘厦镇塘天南路8889号路段时，遇前方同方向靠道路右侧由官浓古驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车向左打方向，徐勇在刹车并向左打方向过程中，粤Ｂ×××××号牌小型普通客车车头右角与粤Ｓ×××××号牌小型普通客车车身左侧车身碰撞，由此造成官浓古、官有坪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，原告官浓古负事故的主要责任、被告徐勇负事故的次要责任。被告徐勇系粤Ｂ×××××号牌小型普通客车车车主；被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司系粤Ｂ×××××号牌小型普通客车保险人。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令三被告连带向原告赔偿医疗费100978.3元、住院伙食补助费12150元、护理费15795元、误工费22750元、交通费3000元、伤残鉴定费2005元、伤残赔偿金60453.42元、被扶养人生活费105262.85元、精神损害抚慰金7000元（在交强险范围内优先支付），以上损失合计329394.57元。交强险范围内，应支付120000元；超出交强险范围内，应支付62818.37元；三被告合计应向原告赔偿182818.37元；三被告承担本案诉讼费用。
被告徐勇辩称，垫付了原告护理费3200元，并支付了原告住院期间的全部医疗费。
被告姜猛、东莞市康派皮具有限公司共同辩称，垫付医疗费10000元，医疗费超过交强险部分需按责计算；营养费无医嘱，应不予支持；原告已年满61周岁，误工费应不予认可；医嘱未明确护理人员身份，护理人员误工费应按50元/天计算；原告评定伤残等级鉴定不合理，答辩人已经提交重新鉴定申请，请法院依法支持；原告方未能提供亲属关系证明，抚养费应不予认可；交通费、处理事故人员误工费没有提供证据证明，应不予认可；精神损害抚慰金诉请过高，不予认可。
被告人保财险深圳公司辩称，交通事故发生于2011年9月9日，原告第一次住院时间为2011.9.92012.4.27日，原告评残时间为2012.7.2，起诉时间为2014.4.6，因此原告诉请的医疗费，伙食费，护理费、误工费、被抚养人生活费等，全部已经超过诉讼时效；若法庭对本案损失伤残情况进行核定，不考虑时效，原告的伤残等级缺乏事实依据，根据原告提交的出院诊断，与评残结论缺乏依据，即便法庭认定，我方也要坚持重评；原告诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，工作证明没有相应的工资发放证据，被抚养人生活费缺乏依据，事发时原告父母年龄均为达到抚养年限；误工费计算收入缺乏相应证据，交通费缺乏相应证据证明，我方不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2011年9月9日11时40分许，被告徐勇驾驶粤Ｂ×××××号牌小型普通客车从天堂围往塘天北路方向行驶，途经东莞市塘厦镇塘天南路8889号路段时，遇前方同方向靠道路右侧由官浓古驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车向左打方向，徐勇在刹车并向左打方向过程中，粤Ｂ×××××号牌小型普通客车车头右角与粤Ｓ×××××号牌小型普通客车车身左侧车身碰撞，由此造成官浓古、官有坪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，原告官浓古负事故的主要责任、被告徐勇负事故的次要责任。被告徐勇系粤Ｂ×××××号牌小型普通客车车车主；被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司系粤Ｂ×××××号牌小型普通客车保险人。
事发后，原告许东被送往东莞塘厦医院住院治疗，从2013年11月25日至2014年1月22日，共住院治疗58天。出院记录载明：全休三个月；骨科门诊每月复诊，定期拍片了解骨折情况；不适随诊。2014年4月23日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。被告平保财险东莞公司对原告的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向本院递交申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院审查并函询鉴定机构意见，认为广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与原告许东的住院诊断证明书及出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院遂对原告的伤残等级不予准许重新鉴定。原告住院期间花费医疗费30673.96元，已由被告平保财险东莞公司支付10000元，被告陈国民支付20673.96元。
事发时，原告官浓古26周岁，城镇户籍居民。其主张事故前与许锦洋共同经营东莞市塘厦新天地食品便利店，要求按照零售业国有在岗职工年平均工资计算误工费损失，为此提交了东莞市新天地食品便利店证明、营业执照复印件、许锦洋身份证复印件到庭。原告证明的亲属关系为母亲陈银，1925年2月出生，事发时88周岁，由子女6人共同扶养，在本院限定的补充举证责任期间内，原告未能如期提供证据证明陈银的扶养义务人人数。原告另主张住院期间由儿子许锦洋护理，要求按照零售业国有在岗职工年平均工资计算护理费损失。被告陈国民则认为原告住院期间，从2013年11月26日12月15日已雇请护理人员护理20天，产生护理费3200元，为此提交了罗永梅出具的收条三份到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、××证明书、出院记录、病历、医疗费票据、出院病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、养老保险个人账户对账单、基本养老保险参保凭证、深圳市社会保险参保证明、东莞市虎门诺之漫服饰厂出具的工作证明、工资单、营业执照副本、户口本、亲属关系证明书、交通费票据、受理费收据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定原告许东、被告陈国民负事故同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告平保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对平保财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法由平保财险东莞公司根据被告陈国民的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉请被告按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》赔偿事故损失合法有据，本院予以支持，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：30673.96元。原告住院期间，花费医疗费30673.96元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以确认。
2、营养费：无医嘱意见佐证，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：2900元。原告住院58天，住院伙食补助费按照东莞地区一般伙食补助标准50元/天计算为2900元。
4、护理费：6887.87元。原告住院58天，期间1人护理，被告陈国民主张雇请护工护理原告20天，支付护理费3200元，有护理费收据佐证，本院予以确认。原告其他住院时间38天，主张由儿子许锦洋护理，符合常理，本院予以支持。许锦洋为东莞市新天地食品便利店开办人，原告要求按照零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算护理费损失较为合理，本院予以支持，故其他住院时间38天护理费损失计算为35423元/年÷365天/年×38天=3687.87元。
5、误工费：东莞市新天地食品便利店为许锦洋开办的个体工商户，并非家庭共同经营，原告主张与许锦洋共同经营东莞市新天地食品便利店，要求按照零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算误工费损失，本院不予支持。事发时，原告61周岁，已界法定退休年龄，其提供的证据不足以证明存在劳动所得，主张误工费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金：57430.75元。事发时，原告61周岁，城镇户籍居民，构成一个十级伤残，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为30226.71元/年×19年×10%=57430.75元。原告主张6人扶养母亲陈银，但在本院限定的补充举证责任期间内，原告未能如期提供证据证明陈银的扶养义务人人数，依法应承担举证不能的法律责任，主张被扶养人生活费，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持800元。
10、处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元/月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元/月÷30天/月×7天×2人=611.33元。
上述第13项费用合计33573.96元，由被告平保财险东莞公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；410项费用合计72529.95元，由被告平保财险东莞公司在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿给原告。被告平保财险东莞公司赔偿上述13项费用后的余额23573.96元，根据被告陈国民在事故中的过错程度，由被告平保财险东莞公司在其承保的商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任即14144.38元。事故发生后，被告平保财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告86674.33元。被告陈国民已赔偿原告的23873.96元，由被告平保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告陈国民与平保财险东莞公司另行解决，故被告平保财险东莞公司尚应实际赔偿原告62800.4元。被告陈国民在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告陈国民的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告官浓古62800.4元；
二、驳回原告官浓古对被告徐勇、东莞市康派皮具有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告官浓古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1174元，由原告官浓古负担454元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担720元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 李燕芳
二○二○一四年九月三十日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。