湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3706号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地河南省新野县城人民路中段。
负责人孙玲，经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)黎中娥。
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心法律工作者。
原审被告孟召磊。
原审被告新野县第二汽车运输公司，住所地：河南省南阳市新野县城汉城路43号。
法定代表人张景胜。
委托代理人李照伟。
委托代理人冯杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保财险新野支公司）因与被上诉人黎中娥、原审被告孟召磊、新野县第二汽车运输公司（新野运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2015年6月21日12时10分，孟召磊驾驶车牌号为豫R×××××的重型仓栅式半挂车（挂车号：豫R×××××挂），沿京港澳高速公路由南往北行驶时，与张小霞驾驶的车牌号为湘L×××××的小型轿车追尾相撞后又与右侧护栏相撞，造成湘L×××××号乘车人黎中娥受伤，两车及路政设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，孟召磊负事故的全部责任，黎中娥、张小霞不承担事故责任。2、事故发生后，黎中娥被送至湖南省马王堆医院诊治，住院2天，共用去医药费5964.78元，后转院至长沙市××医院（市八医院）继续治疗，住院27天，共用去医疗费13602.96元，2015年11月14日检查用去检查费270元，以上共计19837.74元。黎中娥伤情经岳阳市民声司法鉴定所【2015】临鉴字第549号鉴定意见书认定：其伤情评定为9级伤残，后期医疗费用3000元，误工期120天，护理期60天，营养期30天，用去鉴定费用1400元。3、黎中娥系农业家庭户口，自2011年起随女儿居住在郴州市北湖区××街道惠泽社区。4、豫R×××××的重型仓栅式半挂车登记在新野运输公司名下，孟召磊系新野运输公司聘请的驾驶员。该车在人保财险新野支公司投保了一份交强险、主车投保了1000000元商业三者险、挂车投保了50000元商业三者险，并购买了不计免赔。此次事故发生在保险有效期限内。5、新野运输公司垫付了医疗费19567.74元。6、结合上述事实，本院对黎中娥的损失作出如下认定：⑴医药费，根据有效票据为19837.74元；⑵住院伙食补助费，原告实际住院29天，其仅诉请27天的住院伙食补助费，系其自身权利的处分，60元/天×27天=1620元；⑶后续治疗费3000元；⑷营养费酌情认定800元；⑸残疾赔偿金，26570元/年×17年×20%=90338元；⑹护理费，原告未提供充分的证据证明实际护理人员收入的减少，故护理费按照上一年度居民服务行业平均工资予以计算，40520元/年÷365天×60天×1人=6660.82元；⑺交通费酌情支持1000元；⑻误工费，黎中娥已达我国的法定退休年龄，且其未提供充分的证据证明其实际工作情况及受伤期间收入减少情况，故对其主张的误工费不予支持；⑼精神抚慰金认定10000元；⑽鉴定费1400元；以上各项损失共计134656.56元。
原审法院认为：一、孟召磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、黎中娥的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。黎中娥因本次交通事故造成的损失共计134656.56元（其中医疗费用项下为25257.74元，死亡伤残赔偿项下为107998.82元，鉴定费1400元），应由人保财险新野支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿107998.82元，共计赔偿117998.82元。黎中娥的损失在交强险限额内获得赔偿后，不足部分15257.74元由全责车辆投保公司人保财险新野支公司在三责险限额内赔偿，鉴定费1400元由新野运输公司承担。因事故发生后新野运输公司已垫付19567.74元，为了便于当事人权益的实现，避免诉累，新野运输公司多垫付的18167.74元（19567.74元-1400元）可直接要求人保财险新野支公司赔付，故人保财险新野支公司应当在机动车交通事故责任保险赔偿限额内赔偿黎中娥损失115088.82元（117998.82元+15257.74元-18167.74元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在机动车交通事故责任保险赔偿限额内赔偿黎中娥损失115088.82元；二、上述赔偿义务限于本判决生效后七日内履行；三、驳回黎中娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费947元，减半收取474元，由新野县第二汽车运输公司负担。
上诉人人保财险新野支公司不服原审判决，上诉称：黎中娥提供的身份证及户口本显示其为农村居民，黎中娥为证明其在城镇居住，残疾赔偿金需按城镇标准进行计算，仅仅提供了居委会出具的证明，并无其他证据佐证，该证据显然不充分，另外，一审法院并没有认可黎中娥在城镇工作的有关证明，所有黎中娥在城市收入的事实也不能成立。一审法院依据不充分的证据就判断黎中娥的残疾赔偿金按城镇标准进行计算，是极不合理的。上诉人认为黎中娥未提供充分的证据证明黎中娥在城镇居住，应当按照其实际的农村居民身份计算残疾赔偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人只承担58954元。
被上诉人黎中娥答辩称：一、黎中娥提供了社区证明、劳动合同以及其女儿的买方证明，能够充分证明黎中娥自2011年起一直居住在郴州的事实；二、一审法院没有认定黎中娥误工费的理由是黎中娥没有提供收入减少的证据，但这并不能否认黎中娥居住在郴州的事实。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告新野运输公司答辩称：残疾赔偿金是对受害者未来收入损失的赔偿，被上诉人黎中娥居住在其女儿家中，是因为为子女带小孩临时居住，未来收入是不变的，生活支出此后也是按照农村标准来计算支出的，因此黎中娥的残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算。
原审被告孟召磊未进行答辩。
本院二审期间各方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：黎中娥残疾赔偿金的计算标准问题。本案中黎中娥虽为农业户口，但提供了郴州市公安局北湖分局涌泉派出所、惠泽社区居民委员会出具的证明证明其2011年3月至2015年6月一直在城镇居住，并提供了郴州市长城货运有限公司营业执照、税务登记证、劳务用工合同协议书、郴州市长城货运有限公司出具的收入证明及误工证明等证据证明其主要收入来源于城镇。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》的规定，一审法院按照城镇居民标准计算黎中娥的残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。对于一审未支持黎中娥误工费的问题，因黎中娥并未提起上诉，可视为其对一审判决的认可，系对自身权利的处分，故本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，人保财险新野支公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费947元，由中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。