四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1176号
原告昆明新知集团有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区临江路1号湖光大厦五楼（竹湖园正对面临街二楼）新知集团攀枝花书城内。
负责人李勇，职务：经理。
委托代理人刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告周波，男，汉族，1985年6月3日生，户籍所在地：攀枝花市攀枝花大道东段。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
被告邓涵月，女，汉族，1986年9月2日生，户籍所在地：攀枝花市仁和。
被告攀枝花市仁和区源玲家居生活馆，经营场所：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号*幢（同乐世界*楼**号）。
经营者兰正玉，女，汉族，1963年5月12日生，现住四川省自贡市大安区。
以上二被告共同委托代理人张燕，四川川滇律师事务所律师。
本院于2016年3月9日立案受理原告昆明新知集团有限公司攀枝花分公司（以下简称：“新知集团公司攀枝花分公司”）诉被告邓涵月、攀枝花市仁和区源玲家居生活馆（以下简称：“源玲家居生活馆”）租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告新知集团公司攀枝花分公司的委托代理人刘耀鹏，被告周波的委托代理人梁小丽，被告邓涵月及邓涵月、源玲家居生活馆的共同委托代理人张燕到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告新知集团公司攀枝花分公司诉称，2014年10月16日，新知集团与陈冬春、刘树明等26户业主签订了《房屋租赁合同》。2014年10月22日，新知集团公司攀枝花分公司与光华公司签订了《房屋租赁合同》。两份合同均约定新知集团公司攀枝花分公司承租位于攀枝花市东区临江路1号湖光大厦五楼的房屋，租赁期从2014年10月16日至2026年12月15日止，并对租金支付、房屋转租权及双方的权利义务进行了约定。2014年11月14日，新知集团攀枝花分公司与周波签订了《房屋租赁协议》，新知集团攀枝花分公司将约定场地交付给周波，周波与邓涵月合伙在承租场地内装修后经营“古卓家居生活馆”，而“古卓家居生活馆”个体工商营业执照上登记为源玲家居生活馆，经营者为邓涵月。在三被告租赁经营期间，于2015年9月单方将承租场地的一半交还给新知集团攀枝花分公司，不再承租。新知集团攀枝花分公司无奈于2015年10月将该部份场地另行出租，为此，原告产生和拆除及新装修费用等损失共计约100000元，该款项已由新知集团攀枝花分公司自行承担。周波承租后，向新知集团攀枝花分公司交纳了6个月租金共计265200元，截止2015年12月1日，共计欠付水电费53871.30元。2015年12月1日，周波、邓涵月在拒不支付房屋租金及水电费的情况下，单方撤出租赁房屋，不再履行《房屋租赁协议》。周波与邓涵月合伙，其合伙经营家居馆登记为个体工商户，周波作为合伙事务执行人承租新知集团的商铺后用于合伙经营。为逃避债务将所有资产转移至源玲家居生活馆名下，源玲家居生活馆应与周波、邓涵月共同对房租、滞纳金、水电费、违约金、赔偿金的支付承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民院，请求判决：一、解除原告与被告周波签订的《房屋租赁协议》;二、三被告连带支付原告2015年7月至2015年11月欠付租金174200元、滞纳金173001.4元；三、三被告连带支付原告水电费53871.31元；四、三被告连带支付原告违约金150000元（已扣除被告周波支付的50000元保证金）；五、三被告连带赔偿因被告违约给原告造成的损失100000元；六、本案诉讼费由三被告承担。
被告周波辩称，我方对原告陈述的基本事实认可。但是我方与邓涵月不是合伙关系，我方只是将承租场地转租给邓涵月。我方2015年7月就将承租场地的一半交还给原告，邓涵月是实际使用场地租赁者，电费应该由邓涵月承担，我方同意解除《房屋租赁协议》，我方欠付的租金为114816元，并不是174200元，对于滞纳金我方不认同。违约金约定过高且原告也有违约行为，我方对原告主张的违约金不认可。对原告主张的损失100000元不认可。
被告邓涵月、源玲家居生活馆共同辩称，不认可原告陈述的事实，周波与邓涵月不是合伙关系，邓涵月经营源玲家居生活馆与周波无关。周波与邓涵月于2015年4月1日签订了租赁合同，租赁期间邓涵月向周波支付房租200000元，押金20000元，邓涵月支付了部分电费(2015年4月至2015年6月)，邓涵月租赁场地经营源玲家居生活馆至2015年11月30日。邓涵月在2015年6月30日将部分租赁场地交还给原告。邓涵月和原告没有合同关系，不同意原告的诉讼请求，但因邓涵月实际使用租赁场地，邓涵月愿意支付2015年7月至2015年11月欠付的电费51720.12元。
经审理查明，2014年10月16日，昆明新知集团有限公司与陈冬春、刘树明等26户业主签订了《房屋租赁合同》。2014年10月22日，昆明新知集团有限公司与攀枝花光华集团房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》。两份《房屋租赁合同》均约定新知集团公司攀枝花分公司承租位于攀枝花市临江路1号湖光大厦五层（部分）房屋，租赁期从2014年10月16日至2026年12月15日止，并对租金支付、房屋转租权及双方的权利义务进行了约定。2014年11月14日，新知集团攀枝花分公司与周波签订了《房屋租赁协议》，新知集团攀枝花分公司将攀枝花市临江路1号湖光大厦五楼（竹湖园正对面临街二楼）新知集团攀枝花书城内的约850㎡的场地出租给周波，协议约定:租赁期限为2015年1月1日起至2018年12月31日止，租金为530400元／年，年租金每两年递增6%；周波如需进行场地转租，周波应保证合作期限内转租情况下第三方对此租赁协议的延续性，并且周波需提前三个月向新知集团攀枝花分公司提出书面协商函进行业态的确定，商谈及签订三方协议；周波逾期不交租金，按每逾期一日应交当期房租的0.5%作为滞纳金；任何一方不履行或不完全履行协议的应承担违约金，双方约定违约金为200000元。2014年11月14日，周波向新知集团攀枝花分公司支付履约保证金50000元。2015年4月1日，周波与邓涵月签订《租赁合同》，周波将其租赁的位于攀枝花市临江路1号湖光大厦五楼（竹湖园正对面临街二楼）新知集团攀枝花书城内的约850㎡的场地转租给邓涵月。邓涵月将场地用于经营源玲家居生活馆。在周波租赁经营期间，周波于2015年8月27日将承租的约450㎡场地交还给新知集团攀枝花分公司。2015年9月17日，新知集团攀枝花分公司将周波交还的场地中约170㎡的场地出租给攀枝花市东区直通车眼镜超市。2015年12月1日，周波将承租的其余场地交还给新知集团攀枝花分公司。周波承租后向新知集团攀枝花分公司交纳了2015年1月1日至2015年6月31日期间的6个月的房屋租金共计265200元。截止2015年12月1日，周波还欠付电费51720.12元。
另查明，源玲家居生活馆为个体工商户，成立时间为2016年1月8日，经营者为邓涵月的母亲兰正玉。
庭审中，邓涵月表示其作为租赁场地实际使用人，愿意支付2015年7月至2015年11月欠付的电费51720.12元。新知集团攀枝花分公司认可欠付的电费为51720.12元。
上述事实有新知集团攀枝花分公司提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、收款收据，周波提交的《房屋租赁协议》，邓涵月、源玲家居生活馆共同提交的营业执照、《租赁合同》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，新知集团攀枝花分公司与周波签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定严格履行义务。周波将租赁场地转租给邓涵月，但未按约定与新知集团攀枝花分公司签订三方协议，其转租对新知集团攀枝花分公司不发生法律效力。新知集团攀枝花分公司主张解除其与周波签订的《房屋租赁协议》，双方均无异议，且新知集团攀枝花分公司主张租金的终止时间为2015年11月，故本院确认双方签订的《房屋租赁协议》于2015年12月解除；新知集团攀枝花分公司主张周波支付欠付租金174200元，依据双方签订的《房屋租赁协议》的约定及周波交还租赁场地的时间，本院对欠付租金金额确认为147781元；新知集团攀枝花分公司主张周波支付滞纳金173001.4元，不符合法律规定，本院不予支持；新知集团攀枝花分公司主张周波支付电费53871.31元，但其庭审中认可欠付电费为51720.12元，依据双方签订的《房屋租赁协议》的约定及相关法律规定，本院对周波应支付的电费确认为51720.12元；新知集团攀枝花分公司主张周波支付违约金200000元，周波的行为已构成违约，但其主张金额高于其实际损失，本院酌情认定为50000元；新知集团攀枝花分公司主张周波赔偿因违约造成的损失100000元，与违约金系重复计算，本院不予支持；新知集团攀枝花分公司主张邓涵月、源玲家居生活馆对租金、违约金承担连带责任，但邓涵月、源玲家居生活馆与新知集团攀枝花分公司之间无合同关系，不是合同相对方，且新知集团攀枝花分公司无证据证明邓涵月与周波系合伙关系，故新知集团攀枝花分公司的主张无法律依据，本院不予支持。因邓涵月愿意支付欠付的电费51720.12元，故其应与周波连带支付新知集团攀枝花分公司电费51720.12元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、昆明新知集团有限公司攀枝花分公司与周波签订的《房屋租赁协议》于2015年12月解除；
二、周波于本判决生效后十日内一次性支付昆明新知集团有限公司攀枝花分公司租金147781元、违约金50000元、电费51720.12元，共计249501.12元；
三、邓涵月对上述电费51720.12元与周波承担连带责任；
四、驳回昆明新知集团有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元,由昆明新知集团有限公司攀枝花分公司承担1456元、由周波承担3700元。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪 莎