成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1161号
原告成都融辉置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人林宇，系该公司经理。
委托代理人杨琳，系泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王浩，男，汉族，1975年3月3日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。
被告四川静安园林绿化工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人路丹，系该公司总经理。
委托代理人薛常忠，系四川均鼎律师事务所律师。
原告成都融辉置业有限公司与被告四川静安园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告成都融辉置业有限公司的委托代理人杨琳、王浩，被告四川静安园林绿化工程有限公司的法定代表人路丹、薛常忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都融辉置业有限公司诉称，2013年9月20日原被告双方签订《成都金辉枫尚园林景观一期施工合同》，合同约定，被告四川静安园林绿化工程有限公司承包原告成都融辉置业有限公司开发的“金辉枫尚”房地产项目一期的景观园林工程，合同总价暂定为4573781.00元，实际工程总价按施工工程量结算。工程款支付方式为被告四川静安园林绿化工程有限公司按月报请施工产值，原告成都融辉置业有限公司审核后按75%支付，工程竣工验收合格后支付已完工合同金额的80%，施工单位办理完竣工档案资料移交，办理竣工结算后十日内，甲方支付至植物部分工程结算总价的90%，其预期部分支付至其工程结算造价的95%，余款作为质保金，在质保期满后支付。合同约定施工总工期为60日历天，实际开工日按原告成都融辉置业有限公司签发开工令注明的日期起算。如被告四川静安园林绿化工程有限公司延期完工的，自延期3日起计算违约金，违约金比例为合同暂定总价的千分之三。
合同签订后，被告四川静安园林绿化工程有限公司于2013年10月15日进场施工，原告成都融辉置业有限公司依约按时支付了工程进度款，并在2014年1月23日春节前夕，为了协助被告四川静安园林绿化工程有限公司支付农民工工资，向被告四川静安园林绿化工程有限公司提供借款200万元。但被告四川静安园林绿化工程有限公司收款后，却违反合同约定，在未按施工图及合同要求完成工程全部施工内容，未办理任何相关手续的情况下，擅自撤场。原告成都融辉置业有限公司虽多次函告被告四川静安园林绿化工程有限公司要求其继续完成工程施工及整改，屡遭其拒绝。被告四川静安园林绿化工程有限公司之行为表明其已经拒绝履行合同，其不履行合同的行为给原告成都融辉置业有限公司造成了极大的损失和损害。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告成都融辉置业有限公司起诉，请求：一、解除《成都金辉枫尚园林景观一期施工合同》；二、被告四川静安园林绿化工程有限公司返还多收工程款1214334.5元；三、被告四川静安园林绿化工程有限公司支付违约金578582.7元；四、被告四川静安园林绿化工程有限公司支付预支工程款利息180000.00元；五、被告四川静安园林绿化工程有限公司移交竣工档案资料。
被告四川静安园林绿化工程有限公司辩称，一、原告成都融辉置业有限公司称被告四川静安园林绿化工程有限公司存在违约行为不成立；二、原告成都融辉置业有限公司未按时、足额给付工程进度款及工程结算款，至今尚欠被告四川静安园林绿化工程有限公司工程款1424488.55元；被告四川静安园林绿化工程有限公司已向原告成都融辉置业有限公司提交竣工资料，原告成都融辉置业有限公司因此才完成了整个建设工程的竣工验收、备案、交房等事项。原告成都融辉置业有限公司的全部诉讼请求不成立，应予驳回。
经审理查明，2013年9月12日，原告成都融辉置业有限公司向被告四川静安园林绿化工程有限公司致以《中标通知书》，告知被告四川静安园林绿化工程有限公司中标原告成都融辉置业有限公司的“金辉枫尚园林景观一期工程”，暂定合同总价
4573781元。
2013年9月20日，原告成都融辉置业有限公司（甲方）与被告四川静安园林绿化工程有限公司（乙方）签订《成都金辉枫尚园林景观一期施工合同》，约定乙方承包甲方的“成都金辉枫尚项目园林景观一期工程”，工程地点位于成都市武侯区机投镇果堰村，施工面积约14000平方米（其中硬景6000平方米、软景8000平方米）。承包范围根据甲方提供的成都金辉枫尚设计施工图所涵盖的园林景观一期工程的内容及甲方临时指定的工作内容，包括硬景、安装及软景部分。暂定开工日期2013年10月1日，竣工日期2013年11月29日。工程质量标准为合格并达到甲方所属集团公司和甲方的验收合格要求。合同价款暂定为4573781元。工程款支付方式：乙方每月25日报送当月施工完成产值，经甲方审核后10日内支付当月进度产值的75%；竣工验收合格后十日内甲方支付至已完合同金额的80%；施工单位办完竣工资料档案移交，施工人员拆除施工现场，办完竣工结算后十日内，甲方支付至植物部分工程结算造价的90%，其余部分支付至其工程结算造价的95%，剩余工程款作为工程质保金（植物部分、其余部分），质保期为两年，待质保期满，支付质保金。甲方有权对设计图纸进行变更，乙方应按变更进行施工，不得拒绝。工程竣工验收通过之日为实际竣工日期。工程竣工验收合格之日起三十日内乙方应将竣工结算和竣工图及其相关资料3套报送甲方工程部，甲方在收到结算资料后六十日内提出审核意见或完成结算审核。竣工结算应提供的资料包括招投标文件、合同及补充合同、施工图、竣工图、施工单位原报结算书、分公司审核结算书及工程量计算式、经甲方确认的设计变更及签证、材料认价单、工程竣工验收单及其他相关资料。结算总价的计算：合同固定单价*实际完成工程量+补充协议金额+设计变更费用+工程签证费用—未施工工程费用+—甲方指定供应材料价款。关于违约责任，甲方：工程中途停建、缓建或由于设计变更以及设计错误造成的返工，应采取措施弥补或减少损失，工期相应顺延，乙方应当积极配合，工期顺延的成本已包括在工程造价之中，乙方不得就此提出造价增加；乙方：工程质量不合格、拖延工期等。因乙方原因造成工期延误超过30天的，甲方有权解除该合同，且乙方应向甲方支付相当于合同总金额20%的违约金。乙方应妥善处理其劳资关系，若乙方因欠薪问题严重影响工程进展，甲方有权单方面解除合同。合同附《工程造价汇总表》、《硬质景观工程综合单价明细表》、《安装工程综合单价明细表-
电气》、《安装工程综合单价明细表-给排水》、《（植物部分-乔木）工程量清单》、《植物部分-灌木、种植土）工程量清单》。
合同签订后，被告四川静安园林绿化工程有限公司于2013年10月15日进场进行了施工，被告四川静安园林绿化工程有限公司完成大多数施工内容后已于2014年春节前撤离施工现场，双方至今未办理竣工验收手续，但金辉枫尚房地产项目一期（包括园林景观）已交付购房业主使用。
原告成都融辉置业有限公司付款情况如下：原告成都融辉置业有限公司已实际向被告四川静安园林绿化工程有限公司支付工程款5161768.25元，其中：2013年11月22日，付款547519.50元；2013年12月17日，付款1252659元；2014年1月8日，付款1361589.75元；2014年1月23日，付款200万元（时值春节前夕，原告成都融辉置业有限公司以借款形式支付，解决被告四川静安园林绿化工程有限公司面临的农民工欠付工资问题）。
关于被告四川静安园林绿化工程有限公司是否完成了《成都金辉枫尚园林景观一期施工合同》约定及设计变更、签证单指定的施工内容以及实际完成的工程量，双方并无一致意见，直接导致双方对应付工程总价款金额的分歧。但2015年1月22日，双方就被告四川静安园林绿化工程有限公司实际完成的金辉枫尚园林景观一期工程绘制了竣工图，且均认可该竣工图反映了被告四川静安园林绿化工程有限公司的实际完成施工的现场状态。原告成都融辉置业有限公司根据该竣工图，分别计算出硬景部分、安装部分（电气）、安装部分（给排水）、植物部分（乔木）、植物部分（灌木）、其他部分的工程量（面积），并自定单价，计算出工程总价款为4220252元，原告成都融辉置业有限公司因此主张多支付被告四川静安园林绿化工程有限公司工程款1214334.5元。被告四川静安园林绿化工程有限公司则单方结算报价达6586258.8元，认为原告成都融辉置业有限公司尚未完全支付其工程款。
庭审中，针对原被告对工程量以致工程总价款各执一词，但双方均认可竣工图如实反映了被告四川静安园林绿化工程有限公司实际完成施工的状态的情况，鉴于以竣工图计算工程量高度专业性的特点，合议庭征求双方的意见：是否以竣工图为依据进行司法鉴定，以确定本案涉及的真实工程量。原告成都融辉置业有限公司明确拒绝申请司法鉴定，坚持其主张的工程量、工程总价款数据；被告四川静安园林绿化工程有限公司亦未申请司法鉴定。
上述事实，有《成都金辉枫尚园林景观一期施工合同》、竣工图、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告四川静安园林绿化工程有限公司在履行《成都金辉枫尚园林景观一期施工合同》过程中有无违约行为，被告四川静安园林绿化工程有限公司实际完成的工程量以及工程总价款是多少等等。关于违约行为，原告成都融辉置业有限公司主张被告四川静安园林绿化工程有限公司在未按施工图及合同要求完成全部施工内容、未办理任何相关手续的情况下，擅自离场，且拒绝继续完成工程施工及整改等，但承认被告四川静安园林绿化工程有限公司完成了合同约定的大多数施工任务；被告四川静安园林绿化工程有限公司则抗辩称由于原告成都融辉置业有限公司不断对已完成的施工内容进行调整或增加，以及临时性工程内容出现，导致被告四川静安园林绿化工程有限公司在2013年11月29日完成合同施工内容后继续施工至2014年春节，而且原告成都融辉置业有限公司未按时足额给付工程进度款等。对此，本院认为，原告成都融辉置业有限公司没有按照合同约定按月支付工程进度款是事实，被告四川静安园林绿化工程有限公司没有完成全部合同施工内容、未办理竣工验收手续即离场等的原因不能完全归责于被告四川静安园林绿化工程有限公司，且原告成都融辉置业有限公司承认被告四川静安园林绿化工程有限公司已完成大多数施工内容，所以，原告成都融辉置业有限公司主张被告四川静安园林绿化工程有限公司有较为严重的违约行为以致合同目的不能实现需要解除合同的理由缺乏事实依据而不成立，对其违约金请求亦不予支持。关于另一争议焦点问题即被告四川静安园林绿化工程有限公司工程量、工程总价款的数额，由于竣工图与施工图不一致，本案涉及的工程量显然不能照搬合同预算。竣工图真实反映了被告四川静安园林绿化工程有限公司完成施工的状态，是计算工程量最客观最直接的依据，在双方均没有提供其他有效、直接的证据可以反映工程量的情况下，应以竣工图为依据通过专业计算确定工程量。本案中，原告成都融辉置业有限公司单方以竣工图为依据计算得出的工程量、工程总价款数额未得到被告四川静安园林绿化工程有限公司认可，由于这种计算的高度专业性与复杂性，法庭也无法直观判断其计算的合理性与准确度，原告成都融辉置业有限公司应以充分使人信服的方式证明其计算的合理性与准确度，即证明其计算正确的举证责任在于原告成都融辉置业有限公司自身，原告成都融辉置业有限公司拒绝申请以竣工图为依据对工程量、工程总价款进行司法鉴定应承担举证不能的责任，相应承担对其不利的后果。因此，本院对原告成都融辉置业有限公司主张的工程量、工程总价款数额不予采信，对其已经超付工程款的事实不予认定，对其要求返还超付工程款及资金利息的请求不予支持。关于原告成都融辉置业有限公司提起的被告四川静安园林绿化工程有限公司向其移交竣工档案资料的诉讼请求，因移交竣工档案资料属于合同义务，是否已经履行的举证责任由履行该义务的一方承担，即应该由被告四川静安园林绿化工程有限公司承担。被告四川静安园林绿化工程有限公司未举证证明其已经严格按照合同的约定向原告成都融辉置业有限公司移交竣工档案资料，应继续履行该项义务。移交资料按照合同约定包括以下资料：招投标文件、合同及补充合同、施工图、竣工图、施工单位原报结算书、分公司审核结算书及工程量计算式、经甲方确认的设计变更及签证、材料认价单、工程竣工验收单及其他相关资料。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川静安园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都融辉置业有限公司移交《成都金辉枫尚园林景观一期施工合同》的相关竣工资料，包括：招投标文件、合同及补充合同、施工图、竣工图、施工单位原报结算书、分公司审核结算书及工程量计算式、经甲方确认的设计变更及签证、材料认价单、工程竣工验收单及其他相关资料；
二、驳回原告成都融辉置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22560元，由原告成都融辉置业有限公司承担20000元，被告四川静安园林绿化工程有限公司承担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨谨荣