湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1165号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301-1室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华撑，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：彭俊杰，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：刘某，男，
被告：王某，女，
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告刘某、王某融资租赁合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼并申请保全。本院受理后，依法冻结了被告刘某的银行存款，并由审判员刘红先独任审判，于2016年9月9日第一次公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任法庭记录。原告中联公司的委托诉讼代理人彭俊杰到庭参加了诉讼，被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因被告刘某在第一次庭审过程中，提出新的事实，经本院重新确定举证期限后，由审判员何才平独任审理，于同年9月26日第二次公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任法庭记录。原告中联公司的委托诉讼代理人彭俊杰到庭参加了诉讼，被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依职权通知的证人汪家亮也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘某于2013年12月3日签订的合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2013AH00000861号《融资租赁合同》及其附件；2、被告刘某向原告支付截止2016年6月15日已到期未还租金517129.15元及违约金47532元，合计564661.15元；3、确认被告刘某向原告承租的3台SC2**/200中联牌施工升降机（车辆识别号为：3014SC01301995、3014SC01302380、3014SC01302671）的所有权归原告并返还给原告，若被告刘某未向原告返还上述租赁物件，则按合同约定的租金计算方式向原告赔偿损失；4、判令被告刘某承担本案诉讼费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；5、判令被告王某对被告刘某承担的债务承担共同清偿责任。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告刘某签订了合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2013AH00000861号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告刘某出租中联牌施工升降机3台，设备总价69.9万元。租赁期限从2013年7月15日开始起租，每月被告按时向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同签订后，原告按照上述《融资租赁合同》的约定向被告刘某交付了合格的租赁设备，但被告刘某并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截止2016年6月15日，已拖欠原告到期租金517129.15元，被告的行为已构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、取回租赁物、收取已到期租金、融资额8％的违约金。被告王某与被告刘某系夫妻关系，应对被告刘某的债务承担共同清偿责任。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《融资租赁合同》复印件一份，拟证明原、被告之间融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
2、《产品买卖合同》复印件一份，拟证明原告为履行与被告刘某签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
3、《租赁物件签收单》复印件三份，拟证明原告已向被告刘某交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
4、《首期款明细表》复印件三份，拟证明被告应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
5、《租赁支付表》复印件三份，拟证明原告与被告刘某对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
6、《欠款明细表》复印件一份，拟证明被告刘某欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告刘某辩称，原告中联公司起诉所欠租金有误，给付中联业务员汪某的124000元电梯租赁费应予以冲抵。
被告刘某为支持其辩称，在本院重新确定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《施工电梯租赁合同》复印件一份，拟证明汪家亮以合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司的名义于2015年4月23日与中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司签订《施工电梯租赁合同》后，出租设备的租金已由汪家亮收取的事实；
2、付款证明一份，拟证明通过转帐或给付现金方式，付给汪家亮124000元用于偿还承租原告施工升降机的租金的事实。
被告王某既未到庭应诉，也未向本院提交任何形式的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告中联公司提交的上述证据，被告刘某对1、2、3、4、5证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某对证据6有异议，认为给中联业务员汪家亮分多次打款的124000元未入帐，应予以冲减所欠原告的租金。对被告刘某提交的证据1，原告对该份证据的真实性，合法性不持异议，但对关联性有异议。认为该份证据证明了证人汪家亮与被告刘某的公司有业务往来，与本案所渉的融资租赁合同纠纷无关。本院采纳原告的质证意见。对被告提交的证据2，经庭审质证，2015年3月11日付款12000元；2015年4月4日付款2000元；2015年4月20日付款12000元；2015年7月29日付款10000元；2015年10月1日付款1000元，合计37000元，被告未提供转帐或现金支付凭证予以证实。被告已提供的转帐或现金支付凭证，收款人均为汪家亮，且汪家亮对此无异议，认为所付款项系与被告刘某的公司电梯租赁往来，被告刘某应向其支付的租赁费，与原告无关。证人汪家亮向本院提交了合肥市建筑起重机注册备案卡2份和《施工升降机产品买卖合同》1份，证明有二台中联牌施工升降机挂靠在被告刘某的合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司，由公司对外经营。被告刘某也予以认可。原告中联公司对该份证明不予认可。故本院对被告刘某提交的证据2证明的目的不予采纳。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证。
根据原告中联公司、被告刘某的当庭陈述，证人汪家亮的证言和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，原告与被告刘某签订了合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2013AH00000861号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告刘某出租3台SC2**/00中联牌施工升降机（车辆识别号为：3014SC01301995、3014SC01302380、3014SC01302671）,设备总价69.9万元。租赁期限均从2013年7月15日起，被告刘某每月向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定：承租人未能按照本合同支付金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取全部租金本金，融资额总和8%的违约金，同时可以追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告按约向被告刘某交付了租赁物，被告也进行了签收。截止到2016年6月15日，被告刘某已拖欠原告到期租金517129.15元及违约金47532元，合计564661.15元。故此，原告起诉。
另查明，被告王某与被告刘某于2011年5月4日登记结婚。被告刘某系合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人。证人汪家亮系原告前职员，现已离职。原告未向本院提交为实现债权而产生费用的证据。
本院认为：本案争议的焦点为被告刘某给付证人汪家亮的电梯租赁费，是否视为偿还承租原告中联公司的租金。根据被告刘某与原告中联公司签订的《融资租赁合同》第二条第四款第一项规定，被告刘某向原告支付租金的唯一方式为通过向代扣卡存款，由原告进行代扣。从被告刘某现提供的证据2来看，被告刘某未向代扣卡存款，且被告刘某与证人汪家亮有电梯租赁业务往来，被告刘某也确实通过银行转帐、支付现金方式向证人汪家亮支付过电梯租赁费，且证人对此表示认同并与原告无关。故本院不认可被告刘某给付证人汪家亮的电梯租赁费，为偿还承租原告中联公司设备的租金。被告刘某与证人汪家亮因业务往来产生的纷争，可通过合法途径另行解决。
本案原告中联公司与被告刘某所签的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告刘某未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告与被告刘某在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以解除合同，收回租赁设备，并可以向被告收取产生的租金、违约金，因此，对原告请求解除2013年12月3日与被告刘某签订的合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2013AH00000861号的《融资租赁合同》；收取截止2016年6月15日已到期未还租金517129.15元及违约金47532元，合计564661.15元；确认被告刘某向原告承租的3台中联牌施工升降机（车辆识别号为：3014SC01301995、3014SC01302380、3014SC01302671）的所有权归原告并返还给原告的诉请，本院予以支持。如果被告刘某未及时向原告归还租赁物件及配件，必然会给原告造成损失，因此，对原告要求被告刘某如未及时归还设备，则应按双方签订的《融资租赁合同》约定的租金计算方式，赔偿原告至上述设备实际返还原告之日产生的实际损失的诉请本院亦予以支持。被告王某系被告刘某之妻，被告刘某承租原告的设备经营，发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,在被告刘某未履行给付义务的情况下，应与被告刘某共同履行给付义务。故对原告要求被告王某与被告刘某承担共同清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。对原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘某于2013年12月3日签订的合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2013AH00000861号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告刘某在本判决生效之日起三十日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2016年6月15日已到期未还租金517129.15元及违约金47532元，合计564661.15元；
三、确认被告刘某承租原告中联重科融资租赁（中国）有限公司3台SC2**/200中联牌施工升降机（车辆识别号为：3014SC01301995、3014SC01302380、3014SC01302671）的所有权归原告中联重科融资租赁（中国）有限公司,并限被告在本判决生效之日起三十日内向原告返还上述设备，如被告未按本判决书指定的期间返还上述设备，则被告还应按双方签订的《融资租赁合同》约定的租金计算方式（详见租赁支付表），赔偿原告至上述设备实际返还原告之日止产生的实际损失。如被告刘某按《租赁支付表》支付完项下的租金等相关费用后，则所承租设备的所有权归被告刘某所有；
四、被告王某与被告刘某共同承担清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9446元，减半收取4723元，保全费4015元，合计8738元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何才平
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条第二款承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。