wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00493号
原告（反诉被告）河北省蠡县利三织业制造有限公司。
法定代表人李庆松，系该公司经理。
委托代理人张永恒，男，该公司业务员。
委托代理人许志刚，兴城市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）兴城市旺达泳衣包装有限公司。
法定代表人梁泽辉，该公司董事长。
委托代理人梁力，男，该公司职工。
委托代理人吕丽静，兴城市兴直法律服务所律师。
原告河北省蠡县利三织业制造有限公司（反诉被告）诉被告兴城市旺达泳衣包装有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省蠡县利三织业制造有限公司（反诉被告）的委托代理人张永恒、许志刚，被告兴城市旺达泳衣包装有限公司（反诉原告）的委托代理人梁力、吕丽静到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，原告与被告是供应泳装辅料的供货关系，原告根据被告的要求，给被告发运泳装辅料，原被告约定，一次押一次货款，定期结账，被告到期拒不返还货款，并以种种借口，也不返还货物，原告无奈来兴城催款，在兴城住一个月催款未果，原告无奈诉之法院，根据《合同法》等相关法律规定，被告应当履行合同义务，请求人民法院依法判决被告偿还货款人民币8.6万元。
被告辩称，原告此次诉讼纯系恶人先告状，其真正目的是在推卸责任。原被告确实达成购货合同，但由于原告的两次供货产品质量严重不合格造成多家买家找我要求退货，并且赔偿损失。因此事后我也找到原告，要求予以解决。原告与我也曾到客户家中走访核实，我们达成协议，原告同意返货，并且赔偿损失。谁知原告中途反悔，多次以锁门、诉讼等形式要求我支付现款。由于我当时正在住院治病，没来得及对原告进行诉讼之时，现原告对我进行诉讼，完全是在歪曲事实。因此，我对原告提出反诉，请求人民法院判令原告赔偿我的一切经济损失。
反诉原告诉称，2014年我们双方两次签订购货协议，但在合同履行过程中，由于反诉被告提供的商品质量不合格，造成多家买主找我要求返货、退货并赔偿损失。我也多次找反诉被告要求解决，未果。现诉至法院，请求判令被告赔偿我的全部经济损失171504元。其中因张永恒锁门造成经济损失89720元；因发货质量不合格造成损失72888元；因不合格产品我公司垫付的各种费用等损失8896元。
反诉被告辩称，我的货是原告看过质量的，之后我才供应的货；我供的货不是一次供的，为什么有质量问题第一次不说，还继续用。我的要求不是不合理，你卖货给我钱，没卖货你给我返还货。反诉原告如果有损失应该提供相应的证据，锁门造成的经济损失是怎么产生的、因为发货质量不合格造成的损失都需要证据。
经审理查明，2014年8月27日，原告（反诉被告）作为供方与被告（反诉原告）作为需方签订纺织产品销合同，产品名称为橡胶条、松紧带、胶条等，质量标准为样品。交货地点为兴城，运费由供方负担。时间为2014年8月27日至2014年9月15日，结算方式为一次押一次到20万元，每种货款到20万结款。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应货物。原告（反诉被告）称供应货物款项总额为212320元。被告认可原告（反诉被告）供应的货物货款总额为199551元，被告称为原告（反诉被告）垫付的运费为1087元。2015年1月12日，双方签订补充协议，载明原告（反诉被告）供给被告（反诉原告）的产品，胶条三无产品，经被告（反诉原告）外销后用户均让返货。松紧带进口的，按样品，没有定型而薄。用户也要求返货，弹力线按样品要求且粗，故返货。…2014年12月30日，被告向原告（反诉被告）返回部分货物，原被告对返回货物的明细没有异议，被告（反诉原告）称返回货款为125849.9元，原告（反诉被告）予以认可。
上述事实，有纺织产品销合同，补充协议，发货单及物流单，录音，收据，发货明细、到货、返货清单及各种费用清单，购货合同，锁门照片、证人潘某伟证言及各方当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：双方应依该合同履行合同义务，原告将货物供应给被告，双方对货款的具体数额有差异，原告未能提供足够证据予以证明，故本院按照被告认可的199551元予以认定。原被告对返回货物的明细和价钱均无异议，故本院对被告认可的返回货款为125849.9元予以认定。综上，被告尚欠原告货款73701.1元。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
反诉原告以张永恒锁门造成经济损失为由要求赔偿损失及以货物质量不合格为由要求赔偿损失，但反诉原告提交的各泳装公司及公司职工证言等材料的证人均未出庭，提交购货合同却未能提供被锁库房的货物明细证明，提交的胶条等照片亦未经过权威部门的认定，且当事人双方在合同中规定的质量标准为样品，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。反诉原告在收到货物后没有及时对货物和样品进行比对从而要求返回货物，而是将货物部分出售、部分留存在库房，故对该二项反诉请求本院不予支持。反诉原告以反诉被告不合格产品为由而垫付的各种费用系以第二项反诉请求为基础，且短运费、搬运费、送货运费等未在合同中约定应由供方负担，故亦不予支持。但是，反诉原告主张其为原告垫付的交给物流的手续费50元、代付长运费1087元，因合同中约定由供方负担运费，故对该请求本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，可作如下判决：
一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）货款73701.1元；
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）手续费50元、代付长运费1087元；
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1950元，由原告负担279元、被告负担1671元；反诉费1865元由反诉原告负担1853元，由反诉被告负担12元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
审 判 员 李英志
人民陪审员 梁树华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴佳烔
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7510号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。
负责人穆怀强，职务支行行长。
委托代理人于云鹏，该支行客户经理。
被告何永庆，男，1948年11月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告何永庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行委托代理人于云鹏到庭参加了诉讼，被告何永庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月15日，原告与被告签订借款合同，被告向原告贷款15000元，月利率7.8‰，期限为12个月，自2006年5月15日起至2007年5月10日止。合同中对违约责任和其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告违背诚信原则，在合同到期后拒不偿还借款。至2015年6月16日，被告欠付原告贷款本金14641.33元、利息7417.8元，本息合计22059.13元。原告多次催要，被告以各种借口推脱。故原告起诉请求：1、判令被告何永庆偿还原告借款本金14641.33元，给付利息7417.8元；2、本案诉讼费用由被告何永庆承担。
被告何永庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2006年5月15日原被告签订农户小额信用借款合同。合同约定，被告向原告借款15000元，借款期限自2006年5月15日至2007年5月10日，月利率7.8‰。合同第2条约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同到期后，被告仅偿还部分借款，现被告尚欠原告借款本金14641.33元，至2015年6月16日的借款期间内利息及逾期利息7417.8元。原告向被告催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同、借据、催收公证书等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告何永庆签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金14641.33元，并给付借款期间内利息及逾期利息7417.8元，本息合计22059.13元。被告何永庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永庆于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款本金14641.33元，并给付利息7417.8元，本息合计22059.13元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告何永庆担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一五年十月十二日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执379号
被执行人郭慧涛，男，1952年9月19日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人郭立强与被执行人郭慧涛为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5128号民事判决一案中，向被执行人郭慧涛发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人郭慧涛未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人郭慧涛罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月八日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执379号
被执行人郭慧涛，男，1952年9月19日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人郭立强与被执行人郭慧涛（2016）浙1023民初5128号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人郭慧涛未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人郭慧涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月八日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9562号
原告王世芬，女，1960年9月30日出生。
委托代理人王西民，男，北京山泉锦绣宾馆有限公司经理。
被告何普，女，1971年5月20日出生。
委托代理人蔡纪明（被告之夫），北京市西城区食品药品监督管理局干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男，该公司职员。
原告王世芬与被告何普、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世芬及其委托代理人王西民，被告何普及其委托代理人蔡纪明，被告北京分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世芬诉称：2016年1月1日，原告将其车牌号为×××车辆停放在丰台区开阳里三街七天连锁酒店对面马路边上，被被告何普驾驶的×××小轿车撞坏，造成原告车辆受损。北京市公安局交通管理局出具的事故认定书认定被告何普全责。车牌号为×××车辆是原告事故发生之前一个多月于2015年11月10日购买的新车。事故发生后，原告立即将车辆送至北京宝泽行汽车销售服务有限公司维修，2016年4月1日维修完毕，花费修车费95712.16元。由于原告平时工作、生活需要用车，而修车时间过长，不得已原告又向第三人租车使用，每月租金9000元，共计花费租车费27000元。原告认为被告的行为导致原告的车辆严重受损，虽经维修，但已实际造成车辆贬值损失。经查，×××车辆在被告北京分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费95712.16元、车辆贬值损失30000元、租车费用（替代性交通工具费）27000元；2、诉讼费由被告承担。
被告何普辩称：第一，事发时原告违章停车，否则事故不会发生。当时期限过了，我是躲对过的车，我没有经验；第二，作为常识，新买的车都有折损，修车明细单上显示是漆、零配件，没有撞坏主体；第三，由于原告工作，并不是以车为生，没必要租车，另外，正常修车，可能一两个月，不可能修那么长时间。我上了保险，涉及到车的损失由保险公司理赔。
被告北京分公司辩称：车辆在我司投保交强险及不计免赔商业三者险30万元，交强险2000元已用满，商业险用了28051元。修车费保险公司定损95216.33元，在票据完整的情况下，只认可定损金额。车辆贬值损失及租车费属于间接损失，且原告没有相关证据，我司不予承担。诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2016年1月1日21时24分，在北京市丰台区开阳里三街7天连锁酒店对面，何普驾驶×××小客车由西向东行驶，王世芬的×××小客车由西向东停放，冯涛的×××由西向东停放，三车发生交通事故，三车均损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，何普负事故全部责任，王世芬、冯涛无责任。事故发生后，×××车辆在北京宝泽行汽车销售服务有限公司修理，花费维修费95712.16元。另，×××车辆维修的进厂日期为2016年1月3日，出单日期为2016年4月1日。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。另，交强险项下财产限额2000元已用尽，商业第三者责任险项下限额已用28051元。
庭审中，原告提交个人汽车租赁合同、×××车辆机动车行驶证，证明其因租车产生的相关费用。另，其提供的×××车辆机动车行驶证上使用性质为非营运。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、维修费发票等证据在案佐证。
本院认为：何普与王世芬发生交通事故，致使王世芬驾驶的车辆受损，何普负事故的全部责任。何普所驾车辆在北京分公司投有交强险及商业第三者责任险，北京分公司应当在保险限额内对王世芬的损失承担相应的保险责任，超过保险范围的由何普承担。关于修车费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告北京分公司主张修理费应按其公司定损价格计算，于法无据，本院不予采信；关于原告车辆贬值损失的诉讼请求，王世芬驾驶的车辆经过修理，损坏部件已经经过了维修和更换，其损害已经得到修复。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人可以请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用，因车辆灭失或无法修复而购买交通事故发生时与被损伤车辆价值相当的车辆重置费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。因此王世芬主张的车辆贬值损失，缺乏法律依据，本院不予支持；关于替代性交通工具的费用（租车费），原告提交的证据不足，但考虑到其实际情况，本院酌情确定为1500元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险保险范围内赔偿原告王世芬修车费九万五千七百一十二元一角六分；
二、被告何普于本判决生效后七日内赔偿原告王世芬替代性交通工具费用一千五百元；
三、驳回原告王世芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十七元，由原告王世芬负担五百六十二元（已交纳），由被告何普负担一千一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一六年八月四日
书记员 钟蕾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00018号
申请人：安徽大恒竹木有限公司全体员工
代表人：钟富刚、余代均、陈飞飞、汪吉、何家宝。
被申请人：安徽大恒竹木有限公司。
法定代表人：杨俊选，该公司总经理。
申请人安徽大恒竹木有限公司全体员工因与被申请人安徽大恒竹木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人安徽大恒竹木有限公司全体员工于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人安徽大恒竹木有限公司现存的原材料和半成品及成品予以查封（详见申请人与被申请人共同提交的原材料和半成品及成品清单）。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽大恒竹木有限公司全体员工的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、变卖、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽大恒竹木有限公司现存的原材料和半成品及成品（详见申请人与被申请人共同提交的原材料、半成品及成品清单）。查封期间由申请人、被申请人和担保人负责共同组织人员看管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 永
审判员 桂 郁
审判员 刘瑞敏
二〇一五年二月九日
书记员 桂岁岁
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初589号
原告刘桂芹（份证号×××），住尚志市。
被告杜宝海（份证号×××），住尚志市。
原告刘桂芹与被告杜宝海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘桂芹到庭参加诉讼，被告杜宝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂芹诉称：被告于2013年3月22日向原告借款5000元，约定2014年9月份之前还款。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5000元及利息（利息按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。
被告杜宝海未出庭、未答辩、未向本院提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告刘桂芹为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据。
证据一、欠据一份，主要内容为：2013年3月22日被告杜宝海因还贷款向原告借款5000元，于2014年9月份之前还清。拟证明被告杜宝海欠款事实。
证据二、证人沈某某出庭作证。�证明被告欠款事实，欠条由证人书写，被告签字确认。
证据三、证人薛某某出庭作证。拟证明被告欠款事实。
本院确认：原告所举示的证据，能证明借款事实是客观真实的，故本院予以确认。
本院经审理查明：被告杜宝海于2013年3月22日向原告刘桂芹借款5000元用于偿还贷款，约定2014年9月份之前还款，被告逾期未还。
本院认为，依原告举示的证据，可以证明原、被告间存在借贷关系，被告杜宝海向原告刘桂芹借款5000元逾期未还，原告请求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定的逾期利率标准，本院予以支持；
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宝海于判决书生效后十日内偿还原告刘桂芹借款本金5000元。
二、被告杜宝海于判决书生效后十日内偿还原告刘桂芹借款利息525元（自2014年10月1日至2016年7月1日按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
代理审判员 陶 华
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 马 蕾
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初591号
原告代明华，女，1973年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告李和德，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。
原告代明华与被告李和德买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告代明华到庭参加诉讼。被告李和德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明华诉称，原告向被告李和德销售水泥。2014年1月23日，被告向原告出具欠条，确认欠款2万元。原告诉请本院判令被告给付货款2万元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担诉讼费用。
被告李和德未到庭应诉。
经审理查明，2014年1月23日，被告李和德向原告代明华出具欠条，欠条载明“今欠到代姐水泥货款20000元（贰万元正）。（4月底付5000元），（2014年年底付清）”。
原告代明华在庭审中陈述，2016年2月春节期间，原告到被告在南部县的老家向被告索款，被告未在家，被告母亲代其支付原告2000元。
上述事实，有原告代明华的当庭陈述，以及其提交的欠条予以证实。
本院认为，原告代明华向被告李和德销售水泥，双方形成买卖合同关系。被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系清楚。欠条出具后，被告付款2000元，故现欠款的数额为18000元。被告未按欠条承诺的时间付清货款，应向原告支付资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李和德于本判决生效之日起十日内支付原告代明华水泥货款18000元；
二、被告李和德按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告代明华支付如下资金占用利息：
1、以5000元为计息本金，支付从2014年5月1日起至付清该款时止的利息；
2、以13000元为计息本金，支付从2015年1月1日起至付清该款时止的利息。
三、驳回原告代明华其余诉讼请求。
若被告李和德未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半），由被告李和德负担130元，原告代明华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年六月六日
书记员 陈景红
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初683号
原告周遵绍，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告黄佳福，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告张传妹，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告浦城县家家福农副产品发展有限公司，住所地浦城县仙阳镇仙南新村山水塘。
法定代表人黄佳福，职务总经理。
原告周遵绍与被告黄佳福、张传妹、浦城县家家福农副产品发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周遵绍到庭参加诉讼，被告黄佳福、张传妹、浦城县家家福农副产品发展有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周遵绍诉称，原告与被告系邻居关系，2015年1月8日，被告黄佳福为了收购板栗向原告借款1000000元，后被告于2015年9月10日归还了200000元本金及利息，并重新出具一张借款800000元的借条给原告。2015年9月24日被告又向原告借款500000元，并出具借条一份。原告需要用款时，多次向被告催讨无果，故请求判令被告黄佳福、张传妹、浦城县家家福农副产品发展有限公司偿还原告借款1300000元并从2016年2月3日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄佳福、张传妹、浦城县家家福农副产品发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告黄佳福向原告借款1000000元，原告通过中国工商银行转款的方式将1000000元转到被告黄佳福的账户，2015年9月10日被告归还原告200000元本金及利息，同日重新出具一张借款800000元的借据给原告，借据中约定利息为月利率2.5%，未约定借款期限，并在借据下方注明“2015年1月8日转结欠款”。2015年9月24日被告又向原告借款500000元，并出具借据一份，借据中约定利息为月利率2.5%，未约定借款期限，原告于同日通过银行转款的方式将500000元转到被告黄佳福的账户。被告黄佳福依约支付利息至2016年2月3日止。原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供被告黄佳福出具的借据2份、中国工商银行电子银行回单、银行卡客户交易查询单及原告周遵绍在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告黄佳福向原告周遵绍借款1300000元，有被告黄佳福出具的借据为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。被告黄佳福在与被告张传妹夫妻关系存续期间向他人借款，应当按夫妻共同债务处理，故原告周遵绍要求被告黄佳福、张传妹偿还借款本金1300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告周遵绍要求被告浦城县家家福农副产品发展有限公司偿还借款和利息的主张，因原告未提供相关证据证实该款用于公司的生产经营，故本院对原告的该主张不予支持。被告黄佳福、张传妹、浦城县家家福农副产品发展有限公司在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄佳福、张传妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周遵绍借款本金1300000元及利息（利息从2016年2月4日起按月利率2%支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告周遵绍对被告浦城县家家福农副产品发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，保全费5000元，共计人民币21500元，由被告黄佳福、张传妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1376号
原告：菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司。地址：菏泽市黄河东路。
负责人：王长江，经理。
委托代理人：曹文翔，男，汉族。特别授权。
被告：牛新起，农民。
被告：马宗福。
被告：焦胜光，农民。
原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司诉被告牛新起、马宗福、焦胜光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹文翔到庭参加了诉讼，被告牛新起、马宗福、焦胜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告牛新起购买货车一部，在购车时被告向原告借款18万元，被告马宗福、焦胜光为其担保，后被告未能按时还款，并拖欠附加费及利息，要求判令三被告偿还欠款18.88万元及利息。
三被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，被告牛新起因购买货车在原告处借款两笔，金额均为10万元，被告牛新起、马宗福在借款人处签字并摁印，此后被告牛新起又在原告处借款4.5万元。2013年7月20日，被告牛新起就借款24.5万元和原告签订协议书一份，约定：牛新起必须自2013年8月25日每月向原告还借款14000元，本月还款月息1%，如不按规定还款，次月利息按1.5%。后被告只归还部分欠款，尚欠18.88万元没有归还。
以上事实，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：被告牛新起、马宗福从原告处借款，并为原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，被告应按照双方约定的期限归还借款，二被告未如期归还是违约行为，应承担继续归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。被告牛新起和原告签订的还款协议中承诺如不按期归还，利息按1.5%计算本院予以认可。原告要求被告牛新起、马宗福偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告焦胜光在书写欠条时名字签署在出纳人处，原告要求其承担责任证据不足，应承担对己不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛新起、马宗福偿还原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司借款18.88万元及利息（利息从2013年9月25日起按月1.5%计算至偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4076元由被告牛新起、马宗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 牛法亭
人民陪审员 薛方安
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 影
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民三初字第995号
原告郑婵娇，女，汉族，1953年出生，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人徐梅，广东深天成律师事务所律师。
被告李佩璇，女，汉族，1968年出生，户籍地址广东省深圳市。
被告深圳市淞江爱地实业有限公司（以下简称淞江爱地公司）。
法定代表人肖瑞棠，该公司董事长。
委托代理人丁有宏，男，汉族，1947年出生，户籍地址广东省。系该公司副总经理。
原告郑婵娇诉被告李佩璇、淞江爱地公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑婵娇及其委托代理人徐梅、被告淞江爱地公司委托代理人丁有宏到庭参加了诉讼。被告李佩璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李佩璇为朋友关系。2005年12月初，被告淞江爱地公司开发的深圳市龙岗区横岗街道深惠路水晶之城部分豪宅对外销售并在当月开展仅一个月的优惠销售。原告向�江爱地公司提出购买水晶之城55栋某号房，但因在外地未能在水晶之城优惠销售期间返深，遂与李佩璇联系让其帮忙购买该房屋，同时于2005年12月5日致函委托书给李佩璇以其名义与淞江爱地公司签订房产买卖合同和银行按揭贷款合同，并表示该房产所支付的首期款和银行按揭月供款在原告与淞江爱地公司之间的债权债务中结算支付，与李佩璇无关。在2005年12月12日，两被告签订了购买该房产的《深圳市房地产买卖合同（预售）》。2005年12月15日，李佩璇与广东发展银行有限公司深圳福华支行签订了《房屋按揭贷款合同》，该房产的首期款251809元和自2005年12月20日至2012年12月20日止支付给银行的月供款计567144.99元，均由原告从与被告淞江爱地公司的债权中委托该公司以李佩璇的名义支付。2013年1月20日至2013年11月20日，该房产的银行月供款计73156.27元转由原告将款项汇至�佩璇账户，以李佩璇名义支付。2013年8月31日，两被告与原告签订了《房屋权属确认协议书》，确认该房产是原告借用李佩璇的名义购买的，李佩璇从未支付任何购房款和按揭款。此外，该房产在2013年4月1日办理入伙手续，淞江爱地公司也在当日向原告发出入伙通知，原告办理了入伙手续后使用该房产至今。近期，原告与被告李佩璇联系，让其将房产的资料交予原告，但李佩璇予以拒绝。请求人民法院判令：1、确认深圳市龙岗区横岗街道深惠路水晶之城55栋某号房产归原告所有；2、两被告协助原告办理上述房产转移登记到原告名下的相关手续；3、诉讼费由两被告承担。
被告李佩璇未作答辩。
被告淞江爱地公司辩称，原告在起诉状中所列的内容真实、客观，淞江爱地公司没有意见。
经审理查明，2005年12月5日，原告向被告李佩璇出具《委托书》，委托李佩璇以其�义向淞江爱地公司定购深圳市龙岗区横岗街道水晶之城55栋某房，并办理签订房产买卖合同和选择银行申请按揭贷款，购房首期款和每月偿还银行的按揭月供款从原告对淞江爱地公司享有的债权中抵扣支付，届时办理房地产证时再协助过户到原告名下，一切费用由原告承担。同日，原告向淞江爱地公司出具《委托书》，告知该公司原告已委托李佩璇购买水晶之城55栋某房，委托淞江爱地公司从原告对该公司享有的债权款项（该公司2005年3月8日收取原告的250万元）中代为垫付购房首期款和银行按揭月供款。2005年12月10日，李佩璇向淞江爱地公司出具《声明书》，声明受原告委托购买上述房屋，拟向广东发展银行深圳福华支行申请贷款96万元，上述房产的产权属于原告所有，购买房产的首期款251809元和银行按揭月供款由淞江爱地公司在与原告的债权债务中结算，与李佩璇�关。2005年12月12日，两被告签订了购买该房产的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定由李佩璇向淞江爱地公司购买深圳市龙岗区横岗街道水晶之城55栋某房，建筑面积165.96平方米，购房总价款1211809元。2005年12月15日，李佩璇与广东发展银行股份有限公司深圳福华支行签订了《房屋按揭贷款合同》，约定李佩璇向该支行贷款96万元。2013年8月31日，淞江爱地公司向原告出具《证明》，声明已收到原告以李佩璇名义购买涉案房产的首期款251809元和从2005年12月20日至2012年12月30日的房产按揭款567144.99元，淞江爱地公司已从原告汇来的投资款中予以抵扣。此后，原告将相关款项汇至李佩璇账户以支付银行按揭月供款。涉案房产由原告在2013年4月1日办理入伙手续后使用至今。
2013年8月31日，两被告与原告签订了《房屋权属确认协议书》，确认该房产是原告借用李佩璇的名义购买的，李佩璇从未支付任何购房款和按揭款，三方并确认该房产因预售合同经备案后不能解除致使至今不能过户至原告名下，两被告在上述房产可以办证过户时应配合原告提供应予配合的手续。
另查，2010年9月30日，深圳市政府办公厅发布《关于进一步贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》（深府办（2010）82号），规定：在本市暂时施行限定居民家庭购房套数政策；对于本市户籍居民家庭（含部分家庭成员为本市户籍居民的家庭），限购2套住房；对于能够提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房，暂停在本市拥有2套以上（含2套）住房的本市户籍居民家庭、拥有1套以上（含1套）住房的非本市户籍居民家庭、无法提供在本市1年以上的纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民在本市购房，对�外机构和个人购房，严格按照有关政策执行。
原告向本院提供了原告与其丈夫朱楚坚在深圳市的已购房查询情况，显示两人截至法庭辩论终结时止在深圳市只拥有一套住房。原告于2014年1月24日向广发银行股份有限公司深圳侨香支行清偿了上述《房屋按揭贷款合同》项下所涉贷款本息，该支行已向深圳市房地产权登记中心出具《申请注销房地产登记的函》。
本院认为，从本院已查明的事实足以认定涉案房产系属借名购房，名义购房人为被告李佩璇，实际购房人为原告。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋目前尚未登记至原告名下，未产生物权效力，对原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以驳回。原告为涉案房屋的实际购房人，�享该房屋的相关权利，被告李佩璇没有实际出资，应配合将该房产转移登记至原告名下。因该房屋尚未办理房地产证，被告淞江爱地公司亦应予以配合。另原告目前还可以在深圳市拥有一套住房，将涉案房屋登记至原告名下不违反国家当前的宏观调控政策。原告已于2014年1月24日向广发银行股份有限公司深圳侨香支行清偿了涉案《房屋按揭贷款合同》项下贷款本息，将房屋转移登记至原告名下不会损害银行的利益。
依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佩璇、淞江爱地公司自本判决生效之日起十日内协助原告郑婵娇将深圳市龙岗区横岗街道水晶之城55栋某房转移登记至原告郑婵娇名下；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7853.1元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘义芳
二〇一四年二月十一日
书记员 叶小丽
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初540号
原告马某某，男，东乡族。
被告马某甲，女，东乡族。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告马某某负担。
审判长 马继贤
二〇一七年六月一日
书记员 马明义
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19893号
原告王海瓯，男，1982年8月21日出生，汉族，经商，住所浙江省永嘉县，现住义乌市。
委托代理人赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告马龙，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，现租住于义乌市。
被告孙涛，男，1990年2月11日出生，汉族，无业，住所浙江省临海市。
被告谢建伟，男，1987年11月5日出生，汉族，住所浙江省临海市。
原告王海瓯为与被告马龙、孙涛、谢建伟买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王海瓯的委托代理人赵芳、被告孙涛、谢建伟到庭参加了诉讼。被告马龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海瓯诉称，三被告原系合伙关系。万达水钻系原告经营的店铺名称，该字号未办理工商登记。2014年9月起三被告陆续向原告购买水钻，至2015年3月尚欠货款47372元。上述货款经原告催讨，三被告至今分文未付。请求判令三被告支付货款47372元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行日）。
被告马龙未作答辩。
被告孙涛辩称，我和马龙不是合伙关系，他只是委托我讨要货款，我和原告并不认识，欠款人不是我。
被告谢建伟辩称，我只是打工的，我根本不知道货款的事情。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、销售清单原件二十一份，用以证明原、被告之间买卖合同关系及欠款数额。
被告孙涛认为清单上客户名称都是马龙，其跟马龙没有关系，欠款也都是马龙的，其和原告也没有直接关系。
被告谢建伟表示对销售清单的内容不清楚，不是其经手的，其也没有收到过货物。
本院认为该销售清单记载的客户均是被告马龙，故只能证明原告与马龙之间的买卖关系，不能证明原告与被告孙涛、谢建伟之间的买卖关系。
2、录音光盘一个，用以证明原、被告之间的买卖关系及欠款数额。
对原告妻子与被告马龙之间的通话录音，被告孙涛认为其和被告马龙没有合伙关系，被告马龙的欠款不清楚，录音证明不了其和被告马龙之间的合伙关系。被告谢建伟认为其与原告及原告的老婆都没有联系过。
本院认为原告的妻子与被告马龙之间的通话录音属证人证言性质，因原告的妻子没有出庭作证，二被告对该通话录音又不予认可，故对被告马龙与原告妻子之间的通话录音的证明力不予认定。
对于被告马龙与原告之间的通话录音，被告孙涛认为其和被告马龙没有合伙关系，这是被告马龙与原告之间的债务关系。被告谢建伟则认为被告马龙的货款有几块是委托其催收的，有些是他自己去催收的。
本院认为根据原告与被告马龙之间的通话内容结合销售清单，本院认为可认定被告马龙与原告之间有买卖关系，被告马龙尚欠原告货款。
三被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2014年9月至2015年3月间，被告马龙曾多次向原告赊购水钻，至今尚欠原告货款40000元，上述欠款经原告催讨，被告马龙至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告马龙与原告之间的买卖水钻关系可以由原告提交的销售清单、原告的委托代理人周英萍与被告马龙之间的通话录音得到佐证。但原告提供的二十一份销售清单中只有二份有被告马龙的签名，其他销售清单都是原告单方制作，故对被告马龙所欠原告的货款数额应以被告马龙认可的数额为准，在被告马龙与原告的委托代理人周英萍的通话录音中被告马龙认可欠款数额有40000元，故本院认定本案所欠的货款数额为40000元，对原告超出40000元部分的诉请本院不予支持。因原告在庭审中提供的证据无法证明三被告之间存在合伙关系，也不能证明原告与被告孙涛、谢建伟之间存在买卖水钻关系，故对原告诉请被告孙涛、谢建伟承担本案货款的偿付责任本院不予支持。被告马龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马龙偿付原告王海瓯货款40000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年11月24日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王海瓯其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告王海瓯负担25元，被告马龙负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年一月二十日
书记员 骆光雷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终410号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永洪，男，1977年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县。1999年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2011年6月15日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年。2016年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年12月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指�原审被告人张永洪犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2016）川0105刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人张永洪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月25日13时许，被告人张永洪在本市青羊区蜀源路附近，用干扰器阻断被害人帅某汽车车锁，趁帅某下车购物之际，打开帅某停放于此的黑色川A6XX**奔驰车车门，盗走车内41300元后逃离。赃款已发还被害人。2016年10月28日14时许，张永洪在青羊区家园南街12号益民菜市街道边，以相同方式盗窃被害人王某别克轿车内华为手机（鉴定价值840元）一部。同日，张永洪被民警挡获。赃物已发还被害人。
另查明，民警挡获张永洪时，从其身上搜出作案工具干扰器、被盗华为手机等物品。另，张永洪�属对被害人帅某进行退赔，帅某对张永洪表示谅解。
原判认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录及勘验照片，监控视频截图，辨认笔录，被告人张永洪的户籍信息，刑事判决书，被害人帅某出具的谅解书，现场检测报告书，被害人帅某、王某的陈述，证人王某某、邱某某的证言，被告人张永洪的陈述，价格鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人张永洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张永洪在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张永洪归案后认罪态度较好，赃物已追回并退赔被害人，被害人帅某对张永洪表示谅解，对�永洪酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定：一、被告人张永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二千元；二、扣押在案的作案工具予以没收。
宣判后，原审被告人张永洪不服，提出上诉。上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张永洪以非法占有为目的，采用秘密窃取方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张永洪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张永洪到案后能如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
针对上诉人张永洪提出量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，张永洪盗窃他人价值42000余元的财物，盗窃数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判已综合考虑张永洪具有累犯等从重处罚情节和坦白、取得被害人谅解等从轻处罚情节，在法定量刑幅度内判处张永洪有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。上诉人张永洪提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承�
审判员 曹 余 曦
二〇一七年三月二十九日
书记员 廖 礼 红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4315号
上诉人（原审被告）：宿迁市杰盛置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区成子湖路北侧。
重整管理人：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。
被上诉人（原审原告）:朱利兵,男,1964年11月5日生,汉族，住江苏省靖江市。
上诉人宿迁市杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）因与被上诉人朱利兵建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杰盛公司以与被上诉人朱利兵达成和解协议为由，于2018年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杰盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宿迁市杰盛置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34000元，减半收取17000元，由上诉人宿迁市杰盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年一月九日
书记员 王南淳
第2页/共2页
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初471号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月11日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员吕芳出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张忠锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年7月14日38分许，被告人李某某超速驾驶辽BY9M**号轻型普通货车沿庄河一环路快车道由北向南行驶至庄河市一环路小河东村西炉屯路段，与同向前方正在左转弯的骑自行车人孙某相撞，造成车辆损坏，孙某受伤经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：李某某负事故的主要责任。
交通肇事后被告人李某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，到案后如实供述其全部犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意赔偿被害人的合理经济损失。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人有如下从轻处罚情节：1、被告人系自首。2、被告人没有前科、劣迹，系初犯、偶犯，社会危害性较小，有良好的悔罪表�，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年7月14日38分许，被告人李某某超速驾驶辽BY9M**号轻型普通货车沿庄河一环路快车道由北向南行驶至庄河市一环路小河东村西炉屯路段，与同向前方正在左转弯的骑自行车行人孙某相撞，造成孙某受伤经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：李某某负事故的主要责任。
交通肇事后被告人李某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，到案后如实供述其全部犯罪事实。在本案诉讼中，被告人与被害人亲属就本案民事赔偿问题自行达成和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书及被告人供�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视交通运输管理法规，违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。肇事后被告人主动保护现场、积极抢救伤者，并向公安机关报案，到案后如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘瑜瑾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3310号
原告廖言新，男，汉族。
被告王心月，男，汉族。
被告苏斌，男，汉族。
被告张华一，男，汉族。
被告初树文，男，汉族。
被告董福利，男，汉族。
本院在审理原告廖言新与被告王心月等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖言新撤回对被告王心月、苏斌、张华一、初树文、董福利的起诉。
案件受理费1175元，减半收取，财产保全费70元，由原告廖言新负担。
审判员 王洪峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔红颜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14847号
原告深圳市百康光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B4栋1楼A区及2楼A区，组织机构代码。
法定代表人周良，公司董事长。
委托代理人杭德彬，广东仁晧律师事务所律师。
被告李益新，男，汉族，1982年3月15日出生，户籍地址湖南省益阳市资阳区。
原告深圳市百康光电有限公司诉被告李益新劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、机器维修费18325元、三丰百分表费用460元、加密狗（两个）费用1300元；二、停工损失100000万元；三、本案的诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭德彬到庭参加诉讼。被告李益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年4月5日。
二、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。
三、最后一天工作时间：原告主张于2015年12月25日解雇被告。
四、申请仲裁的时间：2016年1月20日。
五、申请仲裁的事项：与本案诉求一致。
六、仲裁裁决结果：驳回深圳市百康光电有限公司的全部申诉请求。
七、关于机器维修费、三丰百分表费用、加密狗费用及停工损失
原告主张，2015年12月22日，被告无故用水枪将水灌进机器，导致原告的两台机器烧毁，造成原告部分停产近两个星期，损失重大。原告向本院提交了报警回执、《关于12月22日损坏机器经过及处理结果》、维修费发票及监控录像光碟等证据。
本院认为，原告主张机器被损坏的事实发生在2015年12月22日，但监控录像显示的时间为2015年12月11日，报警回执显示的报警时间为2015年12月24日。原告虽辩称监控录像时间与实际时间不符系因公司监控系统时间存在错误未及时调整导致，但监控录像的内容亦无法确认被告从事了上述损坏机器的行为，即上述证据未能形成有效的证据链条。原告确认其提交的《关于12月22日损坏机器经过及处理结果》中，被告仅签名捺印，过程并非被告书写。上述处理结果中未载明行为主体，且关于维修费及加密狗、三丰百分表的金额及责任承担的部分均明显系后添加，原告亦未提交曾向被告发放三丰百分表及加密狗的证据。原告提交的机器维修费发票所载金额及数量与其自行提交的《关于12月22日损坏机器经过及处理结果》记载的金额及数量相矛盾。综上，原告提交的证据相互矛盾，不能证明被告损坏机器导致原告停工两周造成100000元损失，并自愿承担三丰百分表及加密狗费用的事实，故本院对原告的上述诉求均不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市百康光电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市百康光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共4页
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第154号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人崔某某，男，1967年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌失火一案，于2014年5月12日被科右前旗森林公安局取保候审。2014年11月10日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人崔某某犯失火罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日、3月12日，被告人崔某某为方便种地，分两次驾驶自家四轮车到屯子西北沟自家林地内点燃林间空地内的玉米秸秆，燃烧过程中导致林地内过火。经科右前旗森林公安局测量，过火林面积8.29公顷，树种为杨树。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有户籍证明，证实被告人的身份及其具备刑事责任能力；有造林合同、林权证复印件及林地位置示意图，证明涉案林地属崔某某自家所有；有天气预报，证明案发时天气情况；有陈某某、刘某某、李某的证言，证实看到崔某某在自家树地内烧秸秆，事后知道跑火等情况；有现场勘查笔录及照片，证实火灾现场的情况；有林地过火面积测量鉴定结论书及鉴定人资格证书复印件，证明过火林地面积为8.29公顷；有物证照片（打火机一个扫帚一把）；有被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人崔某某明知在野外用火可能引起火灾，但轻信能够避免，以致造成自家林地过火，面积达8.29公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人崔某某犯失火罪罪名成立。被告人案发后确有悔罪表现，庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人属犯罪情节较轻，对被告人可判处三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。对其适用缓刑不致对所在社区造成不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李福生
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 洲
相关法律条款（节录）
1、《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2898号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：陈长城，男。
被告：唐淑梅，女。
被告：周佩勤，男。
被告：孙艳秋，女。
被告：唐树军，男。
被告：马丽，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行与陈长城、唐淑梅、周佩勤、孙艳秋、唐树军、马丽借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费（缓交）1189.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初843号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告吴新革，男，1976年4月9日出生,汉族。
原告陈加力与被告吴新革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼，被告吴新革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈加力诉称：2015年7月21日，被告吴新革因暂时资金周转困难向我借款10000元并出具《借条》，我如约向被告吴新革交付借款现金10000元，约定还款期限为2015年12月6日。借款期限届满后，我多次催被告吴新革履行还款义务，被告吴新革至今未偿还借款。故诉至法院，请求：1、被告吴新革立即归还借款10000元；2、请求判决被告吴新革给付原告陈加力逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年十二月七日起至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告吴新革承担。
被告吴新革既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年7月21日，被告吴新革与原告陈加力签订《借条》，约定：本人吴新革，身份证号×××，今向陈加力借现金大写壹万元整，小写10000元，承诺于2015年12月6日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。同日原告陈加力向被告吴新革交付借款现金10000元。后被告吴新革未偿还原告陈加力借款。
上述事实，有原告陈加力提交的借条、收据、公告费发票和原告陈加力的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴新革经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据原告陈加力与被告吴新革签订的借条、收据及当事人的陈述，可以认定原告陈加力向被告吴新革交付了借款10000元，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告吴新革向原告陈加力借款后到期未偿还，故对原告陈加力要求被告吴新革给付借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴新革于本判决生效之日起十日内给付原告陈加力借款本金一万元；
二、被告吴新革偿还原告陈加力借款本金的逾期付款利息（以一万元为基数，自二○一五年十二月七日起至实际支付之日止，按照年利率百分之六为标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元和公告费二百六十元，均由被告吴新革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖昌新
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董 惠
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3054号
原告：赵三峰，男。
被告：南阳美华置业有限公司。组织机构代码：59628616-8。
住所地：镇平县南环路东段。
法定代表人：高光振，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：白光增，男。特别授权。
原告赵三峰与被告南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵三峰到庭参加诉讼，被告美华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵三峰向本院提起诉讼，请求：1、要求被告履行房屋买卖合同约定，安装地温空调，如果安装条件不具备，请求法院依法判决被告退还地温空调初装费。2、要求被告为原告所购房屋办理房权证。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订了商品房买卖合同及认购书，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××号的商品房，认购书中注明交房标准为地温空调入户（房价含地温空调初装费），并在合同中约定，在合同签订后360日内给原告办理房权证，而被告现在却违反合同约定，至今未给原告安装地温空调，房权证同样未给原告办理。
被告美华公司辩称，地温空调没有安装到位，是因为条件不具备，由于地下水水位下降，水量不足造成合同不能履行。且入住业主都已自主安装了空调，被告愿意为每户补偿10000元。房权证目前办理条件不具备，条件具备后，将为业主统一办理。
对原告提供的商品房认购书1份、商品房买卖合同、收款收据、维修基金缴存凭证，被告在法定期限内对证据的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月24日，原告赵三峰与被告签订了商品房认购书，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××号的商品房，认购书中载明了计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交房期限、逾期交房的违约责任、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、产权登记、保修责任等作了明确约定。其中交房期限认购书第五条约定，被告交房期限为2013年12月31日，商品房认购书附件中载明交房标准有：1、水电：水电管线敷设入户，预留接口；2、外墙：保温刷高档漆；3、内墙：水泥砂浆粉平抹光；4、顶棚：水泥抹平；5、地面：水泥毛地坪；6、门窗：入户设名牌防盗门，双层节能玻璃窗；7、厨房：地面做防水处理、管线预留接口；8、卫生间：地面做防水处理，管线预留接口；9、阳台：阳台全封闭；10、地温空调：地温空调入户（房价含地温空调初装费）；11、燃气：室内燃气管道安装到位。12、网线入户。原告按合同约定的价格支付了购房款。被告于2015年1月将房屋交付原告,原告按照约定交纳了办证税费，并在2015年8月入住该房。被告未给原告办理房权证。
本院认为，原告赵三峰与被告美华公司签订了商品房认购书，商品房认购书中对原告所购房屋位置、价款、付款方式与期限、违约责任、面积确认及差异处理、房屋交付期限、交房标准进行了明确约定，认购书也是合同的一部分，故原告赵三峰与被告美华公司之间形成商品房买卖合同关系。合同签订后，被告即应按照合同约定标准及时交付房屋，认购书附件中被告注明交房标准有地温空调入户，因小区有的购房户入住后已自行安装了空调，且原告也未提供证据证实现在仍有条件安装地温空调，由被告再行安装地温空调也不符合实际情况，因认购书中注明房价含地温空调初装费，故在地温空调不能再安装情况下，被告应退还原告地温空调初装费。因原告未提交充分证据证实地温空调初装费具体数额，审理过程中被告同意地温空调初装费按每户10000元退还，地温空调初装费本院暂按10000元计付，由被告按10000元退还给原告，原告如有确切证据证实地温空调初装费高于本院判决确定数额，可另行向被告主张权利。原、被告在合同中约定，被告应在交房后360日内，给原告办理房屋产权登记，被告于2015年1月将房屋交付原告,原告按照约定交纳了办证税费，并在2015年8月入住该房，被告应当按照约定给原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告赵三峰10000元地温空调安装费。
限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告赵三峰办理第1幢2单元12层02号房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚 征
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终230号
上诉人（原审原告）长治市邯久商贸有限公司。住所地：长治市长邯南路。
法定代表人高韦杰，职务经理。
委托代理人董栋，长治币潞州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘会强，男。
委托代理人李爱兰，长治市法律援助中心律师。
上诉人长治市邯久商贸有限公司（以下简称邯久公司）与被上诉人刘会强劳动争议一案，不服长治市城区人民法院(2015)城民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人长治市邯久商贸有限公司的委托代理人董栋，被上诉人刘会强及其委托代理人李爱兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘会强2014年7月14日到邯久公司从事空调安装工作，双方未签订劳动合同。2014年8月8日，刘会强受邯久公司指派在为一家客户调整空调水管位置时，安全带挂钩意外脱开，致刘会强从三层楼外坠地受伤。2014年8月8日至9月14日，刘会强在长治市第二人民医院住院治疗，诊断结论：腰椎体压缩性骨折、双跟骨骨折。住院期间，邯久公司全额支付了刘会强的医药费，另支付刘会强其他费1000元。2014年11月5日，长治市人力资源和社会保障局长人社工伤[2014]1820号工伤认定书认定：刘会强受伤为工伤。2014年11月10日，长治市劳动能力鉴定委员会编号2014096号通知书确认：刘会强停工留薪期为8个月。2015年4月27日，长治市劳动能力鉴定委员会长劳鉴委字第[2015]7-21号通知书鉴定结论：刘会强受伤达七级伤残。双方确认刘会强的工资为3081元、客户上楼费274元，月实际收入为3355元。另刘会强出院后复查，支出医药费739元。2015年8月14日，长治市城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲裁字[2015]第13号仲裁裁决：一、解除刘会强与长治市邯久商贸有限公司之间的劳动关系，二、长治市邯久商贸有限公司支付刘会强护理费9514.24元、住院伙食补助费2590元、停工留薪期待遇26840元、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金小计174460元、复查费739元、鉴定费400元，扣减已付1000元，共计213543.24元。
原审法院认为：原、被告虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。被告在工作时间、工作地点、为了工作而身体受伤，劳动部门认定被告为工伤，且鉴定为七级伤残、确认留工留薪期为8个月，事实清楚。劳动者因工受伤后需要接受工伤医疗（含稳定期、恢复期）的，应当有适当的停工留薪期间并享受停工留薪待遇。个人工资系劳动报酬，刘会强从事空调安装工作，上楼费是其本人能够实际得到的劳动报酬部分，仲裁裁决认定刘会强月工资3355元并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、山西省实施《〈工伤保险条例〉试行办法》第六条、第十四条、第二十二条之规定，判决：一、解除（终止）被告刘会强与原告长治市邯久商贸有限公司之间的劳动关系。二、原告长治市邯久商贸有限公司支付被告刘会强护理费9514.24元、住院伙食补助费2590元、停工留薪期待遇26840元、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金小计174460元、复查费739元、鉴定费400元，扣减巳付1000元，共计213543.24元。
判后，邯久公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人约定的试用期未满，因被上诉人受伤适用终止，故双方不存在劳动关系。一审认定各项损失明显偏高。请求撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，并确认上诉人合法支付被上诉人损失。
刘会强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人邯久公司自用工之日起即与被上诉人刘会强建立了劳动关系。被上诉人刘会强的在工作中受伤，经认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。上诉人邯久公司主张一审法院认定的各项损失偏高，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人长治市邯久商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏少峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第701号
原告崔连明。
委托代理人王恒兰，成年。
被告房庆峰，成年。
本院在审理原告崔连明与被告房庆峰劳务合同纠纷一案中，原告在接到预付公告送达的费用通知后未按期缴纳，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔连明负担。
审判员 赵泽浩
二〇一三年四月十日
书记员 潘士昌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2457号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋某，男，1982年12月18日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，农民，家住路北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月13日被晋江市公安局取保候审，2016年9月5日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。
辩护人王建军，河北德硕律师事务所律师。
辩护人张微，河北得法律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2238号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王建军、张微到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年2月12日19时许，被告人宋某驾驶一辆车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车（车内乘坐被害人梁某、李某2、李某3、韩某），沿机场连接线由北往南行驶，至机场连接线晋江市世纪大道陈埭镇出口（陈埭苏厝村），以约76km/h的时速碰撞路口分离处护栏后着火燃烧，造成被害人李某2、韩某受伤经送医院抢救无效于当晚死亡，被害人梁某、李某3、被告人宋某受伤，车辆损坏的交通事故。肇事后，宋某明知他人报警仍留在现场等候并向前来处理事故的民警投案。经法医鉴定，李某2符合失血性休克合并颅脑损伤所致的心跳呼吸骤停死亡；韩某符合失血性休克合并颅脑损伤死亡；梁某的损伤程度为重伤二级，伤残等级评定为九级伤残附加二处十级伤残；李某3的损伤程度为轻伤一级；宋某的损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，宋某承担事故全部责任，梁某、李某2、李某3、韩某无责任。2016年2月14日，宋某一方赔偿李某2近亲属人民币（币种，下同）10万元，取得对方谅解；同年2月18日，宋某一方赔偿韩某近亲属35万元，取得对方谅解；同年3月11日，宋某一方赔偿李某36万元，取得对方谅解；同年3月11日，梁某（宋某的妻子）表示对宋某谅解。
本院另查明，肇事后，被告人宋某在案发现场救助被害人。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某3、梁某的陈述，证人陈某、张某、李某1的证言，公安机关出具的侦破经过报告、投案证明、受案登记表、110接警单、交通事故认定书、户籍信息、工作说明，当事人血样提取登记表及照片，身份证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，疾病证明书等病历材料，调解协议、谅解书、交通事故经济赔偿凭证，法医学尸体检验鉴定书、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，交通事故车辆痕迹勘验记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及交通事故现场照片、交通事故尸表检验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡且负事故全部责任，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。宋某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，予以减轻处罚；其还肇事致被害人一人重伤一人轻伤，予以酌情从重处罚；其已赔偿全部被害人或近亲属的经济损失并获得谅解，案发后及时救助被害人且被害人均系其亲友，故对其予以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节，宋某住所地的基层组织及社区矫正机构也表示愿意对其进行帮教，根据其之前的表现，决定对其减轻处罚。辩护人提出的宋某有自首情节、属初犯、偶犯、认罪悔罪态度好、已赔偿被害人一方取得谅解等法定或者酌定从轻、减轻处罚建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其提出宋某在本案中责任较小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 李燕新
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴陈斌
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第987号
原告刘某，无固定职业。
被告徐某，无固定职业。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年十月十七日
书记员 白秀婷（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2166号
申请执行人淄博高新区海安货运代理有限公司，住淄博市开发区政通路145号新时代商务中心2期415室。
被执行人淄博奥威进出口有限公司，住张店区柳泉路97号。
本院执行的淄博高新区海安货运代理有限公司诉淄博奥威进出口有限公司运输合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第848号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月三日
书记员 郑云静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民重字第91号
原告：赵某，唐山市霓裳童装厂退休职工。
被告：王某甲，唐山市炊具贸易中心退休职工。
被告：王某乙，唐山市热力公司职工。
被告：王某丙，唐山建筑陶瓷厂退休职工。
本院在审理原告赵某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 李蕊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00150号
申请执行人张静。
被执行人杨飞。
被执行人方瑞琴。
关于张静申请执行杨飞、方瑞琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第14146号执行证书，现已发生法律效力。申请执行人张静于2013年12月20日向本院申请执行，执行标的4000000元及利息36万元，违约金4000元，为实现债权的费用1450元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨飞、方瑞琴不自觉履行法律文书确定的义务本院对被执行人杨、方瑞琴名下西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第一幢5层房屋47间，第一幢6层房屋40间，第一幢4层房屋一间，共88套房屋进行了查封。因本案涉及北京银行抵押权优先一案，该案正在西安市碑林区法院审理，申请人同意终结本次执行执行程序，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00150号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一四年七月十五日
书记员 马 武
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1675号
罪犯侯立国，男，1985年5月6日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2004年11月25日作出（2004）朝刑初字第508号刑事判决，认定侯立国犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑15年6个月，并处罚金6000元于2008年5月9日为该罪犯减去有期徒刑1年8个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯立国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯侯立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯立国减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第856号
原告：周某，女，1979年10月20日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，1978年7月30日出生，汉族，居民。
原告周某与被告郭某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日受理后，依法于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2009年11月24日登记结婚，婚后感情一直不好，双方自2010年8月份分居至今。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭某辩称：原、被告无任何财产纠纷，同意与原告周某离婚。
根据原告周某的起诉及被告郭某的书面答辩意见，合议庭确认本案需调查核实的问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕调查核实的问题，原告周某提交结婚证一份。
本院对上述证据的认证意见是：原告周某提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年11月24日登记结婚，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告周某于2014年6月18日诉到法院，要求与被告郭某离婚。被告郭某提交书面答辩同意离婚。
本院认为，原告周某要求与被告郭某离婚，被告郭某亦同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告周某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担100元，被告郭某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 曹兹桐
人民陪审员 张志敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 袁俊静
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第490号
原告宁迺荣，男，住济南市天桥区。
被告齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓春，董事长。
本院在审理原告宁迺荣与被告齐鲁银行股份有限公司金融存款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
允许原告宁迺荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一四年十一月十二日
书记员 金宛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1号
原告程茂花，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人蹇泽琴，山东国谊律师事务所律师。
被告济南瑞鱻餐饮技术有限公司，住所地章丘市。
法定代表人苗芸，总经理。
委托代理人袁振鲁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人苗祖成，男，1990年6月26日出生，汉族，该单位员工，住章丘明水剑桥3号楼1单元502室。
本院在审理原告程茂花与被告济南济南瑞鱻餐饮技术有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程茂花撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告程茂花负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张垣熙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初753号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区。
负责人金泽民，行长。
委托代理人王根立，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告苏社伟，男，汉族，1972年10月5日出生。
被告洛阳阳光房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人陈志平。
原告中国建设�行股份有限公司洛阳分行诉被告苏社伟、洛阳阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人王根立到庭参加诉讼，被告苏社伟、洛阳阳光房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉称：2005年9月26日，原告与被告苏社伟签订《个人住房借款合同》，约定被告苏社伟从原告处贷款83000元，用于购买位于伊川县阳光锦泰花园2-2-201的房产，被告以其购买的房产作抵押，洛阳阳光房地产开发有限公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加保证。后原告按照合同约定向被告发放83000元贷款，但被告苏社伟自2015年6月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年10月12日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计55096.25元，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告苏社伟于2005年9月26日签署的《个人住房借款合同》的借贷关系；2、判令被告偿还原告借款本金、利息及罚息共计55096.25元（该数据暂算至2015年10月12日）及从2015年10月13日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、判决原告对位于伊川县阳光锦泰花园2-2-201号的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告洛阳阳光房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由两被告承担。
被告苏社伟、洛阳阳光房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2005年9月26日，原告与被告苏社伟、洛阳阳光房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》，约定被告苏社伟向原告贷款83000元，用于购买位于伊川县阳光锦泰花园2-2-201号的房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为240个月，即从2005年9月26日起至2025年9月26日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下调10%执行，并于每次基准利率调整之日的次年1月1日执行新的基准利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮35%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日以后。该合同项下的担保方式为抵押加保证，即借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人洛阳阳光房地产开发有限公司提供连带责任保证。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利。同日，原告与被告苏社伟、洛阳阳光房地产开发有限公司签订《洛阳市房地产抵押合同》，约定抵押人苏社伟以其购买的位于伊川县阳光锦泰花园2-2-201号的房产作抵押，抵押人不按合同约定履行债务，且保证人连续三个月未履行保证义务的，抵押权人可向洛阳市房地产市场管理处申请处分抵押房产，实现抵押权。2005年9月27日，原告按照合同约定向被告发放83000元贷款。后被告苏社伟自2015年10月12日开始不按照合同约定履行还款义务，被告洛阳阳光房地产开发有限公司也未履行保证责任，截至2015年10月12日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计55096.25元。
本院认为，原告与被告苏社伟签订的《个人住房借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告苏社伟未按合同约定按时还�，已构成违约，原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。被告将房产抵押给原告并签订《洛阳市房地产抵押合同》，原告对该房产依法享有优先受偿权。被告洛阳阳光房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，被告洛阳阳光房地产开发有限公司有权向被告苏社伟追偿。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，�合议庭评议，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告苏社伟于2005年9月26日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告苏社伟于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计55096.25元（该数据暂计算至2015年10月12日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、被告苏社伟届期未履行上述还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行有权申请拍卖、变卖位于伊川县阳光锦泰花园2-2-201号的抵押房产，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告洛阳阳光房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原�中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告苏社伟、洛阳阳光房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告苏社伟、洛阳阳光房地产开发有限公司承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
代理审判员 孙雨涵
陪 审 员 郭治民
二〇一六年七月六日
书 记 员 汪亚琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民特字第2号
申请人威海市环翠区鲸园街道办事处北仓居委会，住所地威海市。
负责人张燕，主任。
委托代理人高晓辉，山东明威律师事务所律师。
申请人威海市环翠区鲸园街道办事处北仓居委会申请宣告XXX为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人XXX，住威海市。
委托代理人XX（系被申请人之伯兄），住威海市。
申请人威海市环翠区鲸园街道办事处北仓居委会诉称，被申请人XXX为威海市环翠区鲸园街道办事处北仓居委会辖区居民，因其患有精神分裂症生活不能自理，无意识、无行为能力，且被申请人的父母均已去世，没有其他直系亲属，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定XX为其监护人。
经审查，被申请人XXX为威海市环翠区鲸园街道办事处北仓居委会辖区居民，于2001年10月离婚，未再婚，未生育子女，其父母均已去世，无其他直系亲属。
被申请人于1991年6月因“精神异常、发烧头痛”至威海市立医院住院治疗13天，出院诊断为精神分裂症，急性阑尾炎术后。后因“精神失常20余年，加重失眠，敏感多疑”于2013年1月份至2014年9月份先后四次至威海市经济技术开发区医院精神卫生中心住院治疗，均被诊断为偏执型精神分裂症。本案审理过程中，经本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书称，被申请人存在关系幻想、被害幻想、幻听等精神病性症状，无脑部其他疾病和应用精神活性物质等因素所致精神异常，其临床表现符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》关于“精神分裂症”的诊断标准，现仍处于发病期，辨认及行为控制能力丧失，无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告XXX为无民事行为能力人。
二、指定XX为XXX的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 芳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初991号
原告林小泉，男，汉族，住茂名市电白区，。
被告梁慧婷，女，汉族，住茂名市电白区，。
被告兰容州，男，畲族，住茂名市电白区，。
原告林小泉诉被告梁慧婷、兰容州民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小泉到庭参加诉讼，被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小泉起诉认为，2015年4月10日，被告梁慧婷以生意周转资金困难为由向原告借得现金人民币15万元，并约定月息为人民银行同期贷款利率4倍支付月息，双方当天签署《借据》，被告兰容州作为连带清偿担保人在《借据》上签了字，原告当天便通过中国工商银行电白海滨支行转了10万元及支付5万元现金给被告梁慧婷。之后，被告未能依时履行偿还义务。经原告催收后，被告却以逃赖债，杳无音信。被告的逃债行为已经构成违约，致使原告的合法权益受到损害。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令二被告立即偿还原告15万元本金及利息（按银行商业贷款4倍即月息2%计算，计至2017年3月10日利息为108000元，以后利息计至偿还全部借款时止）；二、本案的所有诉讼费用由二被告承担。
被告梁慧婷、兰容州均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告林小泉持有注明借款人为被告梁慧婷、连带清偿责任担保人为被告兰容州的《借据》一份，内容为：“本人梁慧婷现借到林小泉人民币现金（大写拾伍万圆整）（小写150000.00元），从借款日起每月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至本息偿还清日止。如双方发生任何纠纷；由电白县（区）人民法院提起诉讼。特立此据。借款人：梁慧婷，身份证号码：，借款日期：2015年4月10日，连带清偿责任担保人：兰容州，身份证号码：”。上述借据中借款人签名栏“梁慧婷”、连带清偿责任担保人签名栏“兰容州”及两人的身份证号码均为手写字体，梁慧婷、兰容州的签名上的分别加盖有指模。原告另提供了中国工商银行电白海滨支行出具的转账凭证一份，用以证明其于2015年4月10日通过该行将10万元借款转账给被告梁慧婷。2017年3月15日，原告以向被告催收借款本金及利息无果为由向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告林小泉主张被告梁慧婷向其借款15万元、被告兰容州为连带清偿责任担保人的事实，原告提供有《借据》及银行转账凭证予以证实，两被告均没有提出异议，本院予以认定。借款后，两被告未按约定向原告还款，原告请求判决两被告偿还借款本金15万元合理合法，本院予以支持。原告持有的《借据》内容反映原、被告双方约定借款利息从借款日起每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，如果双方约定的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计没有超出年利率24%，则可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超出年利率24%，则按年利率24%计算。被告兰容州作为本案借款的连带责任担保人在借据中签名，其为被告梁慧婷所负原告债务提供连带责任担保的意思表示清楚，应承担连带清偿责任。被告梁慧婷、兰容州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁慧婷在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林小泉清偿借款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超出年利率24%的，则按年利率24%计算，从2015年4月10日起计算至还清款之日止）。
二、被告兰容州对上述第一判项中梁慧婷应向原告林小泉清偿的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告林小泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元（原告已预交），由被告梁慧婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁慧玲
李梓铭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4111号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市鼓楼中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人江杰，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。
被执行人王宇光，女，汉族，1976年12月28日生。
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王宇光金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月13日作出（2014）鼓商初字第318号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告王宇光自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行在编号2010320530010100016借款合同项下的借款本金401177.48元、利息12142.87元，并自2014年2月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率标准继续支付利息、罚息及复利，如被告王宇�未履行该项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权就王宇光名下位于南京市江宁开发区将军大道20号翠屏国际城X幢606室的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；二、被告王宇光自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行在编号2010320530010100017借款合同项下的借款本金425000元、利息12880.15元，并自2014年2月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率标准继续支付利息、罚息及复利，如被告王宇光未履行该项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权就王宇光名下位于南京市江宁开发区将军大道20号翠屏国际城X幢605室的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月16日立案受理。
经查，被执行人王宇光下落不明，名下�银行存款，无车辆登记信息；其名下坐落于南京市江宁开发区将军大道20号翠屏国际城X幢605、606室两套房屋，南京市秦淮区人民法院经拍卖后流拍。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王宇光纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 韩 皓
执行员 刘亦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第4111号申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市鼓楼中山北路124号。负责人顾生，行长。委托代理人江杰，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。被执行人王宇光，女，汉族，1976年12月28日生。申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王宇光金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月13日作出（2014）鼓商初字第318号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告王宇光自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行在编号2010320530010100016借款合同项下的借款本金401177.48元、利息12142.87元，并自2014年2月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率标准继续支付利息、罚息及复利，如被告王宇�未履行该项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权就王宇光名下位于南京市江宁开发区将军大道20号翠屏国际城X幢606室的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；二、被告王宇光自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行在编号2010320530010100017借款合同项下的借款本金425000元、利息12880.15元，并自2014年2月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率标准继续支付利息、罚息及复利，如被告王宇光未履行该项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权就王宇光名下位于南京市江宁开发区将军大道20号翠屏国际城X幢605室的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月16日立案受理。经查，被执行人王宇光下落不明，名下�银行存款，无车辆登记信息；其名下坐落于南京市江宁开发区将军大道20号翠屏国际城X幢605、606室两套房屋，南京市秦淮区人民法院经拍卖后流拍。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王宇光纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 齐 海执行员 韩 皓执行员 刘亦峰二〇一六年十月二十一日书记员 韩 康
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督137号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:刘长祥，男，1964年6月1日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人称:2012年12月23日，被申请人刘长祥以农户贷款方式借款15万元，约定还款日期为2013年12月20日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币213221.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人刘长祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币213221.42元。
申请费人民币1499元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月十八日
书记员 李 拓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第230号
原告：苍南县友利印刷材料有限公司。
法定代表人：黄友国。
委托代理人：黄万钞。
被告：黄进袍。
本院在审理原告苍南县友利印刷材料有限公司诉被告黄进袍买卖合同纠纷一案中，因原告苍南县友利印刷材料有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年一月二十一日
书记员 林骄阳