wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521恢执8号
被执行人李刚：
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2013）清刑初字第01号刑事判决书，于2014年8月10日向被执行人李刚送达执行通知书、申请执行书等法律文书，责令被执行人李刚于2014年8月15日内履行判决书所确定的义务，向本院交纳罚金5000元，执行费50元，共计5050元。但被执行人李刚至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中于2014年12月15日依法冻结被执行人李刚父亲李建民存款4104元，划拨被执行人李刚的个人财产896元。执行过程中查明：被执行人李刚在监狱服刑，其无存款，无车辆，无房产，无投资权益等信息的登记。2014年12月19日终结本案执行程序。2016年4月4日被执行人李刚家属交来余款4104元，执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，通知如下：
甘肃省清�县人民法院（2013）清刑初字第01号刑事判决书罚金执行完毕。
本案执行结案。
二〇一六年四月五日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1115-1号
原告陈彩红，女，1981年1月6日出生，汉族，山东凯信达工贸有限公司职工，住济南市。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告陈彩红与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王 麒
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0749号
原告王某。
委托代理人冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年六月五日
书记员 施於辰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第377号
申请人童永平，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人吕志合，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张充，身份证住址广东省深圳市福田区。
被申请人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市北京路中段。
法定代表人刘富春。
被申请人吴文亭，住址广东省深圳市宝安区。
被申请人朱小军，住址湖南省宜章县。
申请人因与被申请人道路交通事故人身损害赔偿纠纷于2012年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，保全被申请人名下价值110万元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、吴文亭、朱小军名下价值110万元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄伟强
二〇一二年十一月五日
书记员 宋晓焕
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1081号
原告曲善俊，男，1971年5月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人畅国梁，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告刘蔚，女，1971年10月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人逄明博，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人柳莹，山东乾元律师事务所律师。
本院在审理原告曲善俊与被告刘蔚劳动争议一案，原告曲善俊于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲善俊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曲善俊负担。
审判员 李小红
二〇一六年六月八日
书记员 迟卓林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00008号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人龚志明。
被执行人陈秋芳，与被执行人龚志明系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第2017号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年3月26日作出的陂计生征字（2013）第2017号征收社会抚养费决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二日
书 记 员 晏 晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01628号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地安徽省太和县。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：吴敬树，该社职员。
被告：高某(曾用名：高彬)，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省太和县.
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和县信用联社）诉被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和县信用联社的委托代理人吴敬树到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年4月10日，被告高某从我社贷款25000元，期限3个月，利率6.975‰，贷款到期后，经多次催要未还，故依法起诉，请求判令高某归还贷款本息加罚息，承担本案诉讼费、律师费等相关费用。
被告缺席，未曾答辩。
经审理查明：2000年4月10日，高某与太和县信用联社签订贷款合同，合同约定：高某向太和县信用联社贷款26000元，期限3个月，月利率6.975‰。2000年4月10日，高某向太和县信用联社还款1000元,并分别于2001年2月27日还利息1498.13元、2001年5月23日还利息1432.5元、2001年8月2日还利息450元、2002年2月14日还利息495元。后虽经太和县信用联社催要，高某拒不按合同约定偿还本息，2014年4月11日太和县信用联社诉至法院，请求判令高某归还贷款本息加罚息，并承担本案诉讼费、律师费等相关费用。
以上事实，有太和县信用联社提供的营业执照、组织机构代码证书、法人代表证明、借款借据、联户担保贷款证明单、回执、高某的户籍证明、派出所证明及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：太和县信用联社与高某签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效合同，高某应按贷款合同约定按期履行还款义务，故太和县信用联社要求高某归还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，因高某已于2000年4月10日向太和县信用联社还款1000元，且利息已结算至2002年2月14日，故其还应向太和县信用联社还款25000元，利息应由2002年2月15日起算；太和县信用联社要求罚息的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高某于本判决生效之日起三十日内偿还太和县农村信用合作联社贷款本金25000元及利息（自2002年2月15日，按贷款本金25000元，月利率6.975‰计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张红献
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；贷款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告付款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01628号
原告：太和县农村信用合作联社。组织机构代码：15206990－4
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：吴敬树，男，该社职员。
被告：高宾（曾用名：高彬，男，1970年10月6日生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和县信用联社）诉被告高宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和县信用联社的委托代理人吴敬树到庭参加诉讼，被告高宾经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年4月10日，被告高宾从我社贷款25000元，期限3个月，利率6.975‰，贷款到期后，经多次催要未还，故依法起诉，请求判令高宾归还贷款本息加罚息，承担本案诉讼费、律师费等相关费用。
被告缺席，未曾答辩。
经审理查明：2000年4月10日，高宾与太和县信用联社签订贷款合同，合同约定：高宾向太和县信用联社贷款26000元，期限3个月，月利率6.975‰。2000年4月10日，高宾向太和县信用联社还款1000元，并分别于2001年2月27日还利息1498.13元、2001年5月23日还利息1432.5元、2001年8月2日还利息450元、2002年2月14日还利息495元。后虽经太和县信用联社催要，高宾拒不按合同约定偿还本息，2014年4月11日太和县信用联社诉至法院，请求判令高宾归还贷款本息加罚息，并承担本案诉讼费、律师费等相关费用。
以上事实，有太和县信用联社提供的营业执照、组织机构代码证书、法人代表证明、借款借据、联户担保贷款证明单、回执、高宾的户籍证明、派出所证明及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：太和县信用联社与高宾签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效合同，高宾应按贷款合同约定按期履行还款义务，故太和县信用联社要求高宾归还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，因高宾已于2000年4月10日向太和县信用联社还款1000元，且利息已结算至2002年2月14日，故其还应向太和县信用联社还款25000元，利息应由2002年2月15日起算；太和县信用联社要求罚息的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高宾于本判决生效之日起三十日内偿还太和县农村信用合作联社贷款本金25000元及利息（自2002年2月15日，按贷款本金25000元，月利率6.975‰计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由高宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张红献
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；贷款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告付款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2649号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生。
被告杨建南，男，1983年11月5日出生。
被告王春海，男，1968年2月13日出生。
原告陈国辉与被告杨建南、王春海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告杨建南、王春海经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告杨建南以经济困难为由于2013年3月11日向原告借款10000元，并由被告王春海担保，有被告出具的借条1份为据。双方未约定借款利息及还款期限。现原告向两被告催讨，但被告拒不偿还。请求判决：一、被告杨建南偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。二、被告王春海对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨建南、王春海未作答辩。
在本案审理过程中，原告向�院提供了证据即被告杨建南、王春海分别以借款人、连带担保人的名义共同出具的借条1份，以此证明被告杨建南经被告王春海提供连带保证于2013年3月11日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告杨建南、王春海均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系两被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告杨建南于2013年3月11日经被告王春海连带保证向原告借款10000元。两被告共同出具了借条1份交给原告收执。双方未约定借款利息及借款期限，约定保证人的保证范围包括借款、利息、律师费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用。此后，被告杨建南未偿还借款，被告王春海也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告杨建南经被告王春海提供连带保证向原告借款10000元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款利息及借款期限，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。原告有权随时要求被告杨建南在合理期限内偿还。被告杨建南经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告杨建南偿还借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告王春海为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款、利息等，原告请求被告王春海对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告王春海承担保证责任后，有权向被告杨建南追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，�院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建南应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国辉借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王春海应对被告杨建南的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨建南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨建南、王春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2649号之一
原告：江苏恒安建设工程有限公司，住所地南京市玄武区中央路323号1614室。
法定代表人：郑红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐清，江苏公清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。
被告：江苏百大实业发展有限公司，住所地无锡市惠山区悦水园200-2、200-3。
法定代表人：李英，该公司�事长。
委托诉讼代理人：毛国英，江苏闳远律师事务所律师。
原告江苏恒安建设工程有限公司（以下简称恒安公司）与被告江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案。原告恒安公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒安公司自愿向本院申请撤回对百大公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏恒安建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由恒安公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 周 腾
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第443号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人谢某（曾用名谢甲），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于8月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月11日22时许，被告人谢某在玉林市玉州区一环西路水泉大酒店大堂厕所内，以600元的价格向黄某乙、黄某甲贩卖了一小包毒品�K粉”。刚交易完毕，三人即被民警当场抓获。民警当场从黄某乙身上缴获其刚向谢某购得的一包用透明塑料封口袋包装的“K粉”（经当面称量，净重为12.54克）；从谢某身上缴获一包用透明封口袋包装的“K粉”（经当面称量，净重4.12克）及毒资600元。经鉴定，从上述缴获毒品可疑物中均检出氯胺酮。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，现场辨认笔录，指认毒资及毒品称量照片，辨认笔录，提取笔录，证人黄某甲、黄某乙证言，扣押物品清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。审理期间，被告人谢某缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪成立。被告人谢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人谢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年11月10日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员韦永波二〇一五年九月十八日书记员梁维
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01094号
原告王小波，男，生于1983年8月3日，汉族，城镇居民。
委托代理人黄仁礼，男，生于1942年5月13日，苗族，农村居民。
被告代立红，男，生于1982年8月28日，苗族，城镇居民。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
本院在审理原告王小波诉被告代立红民间借贷纠纷一案中，原告王小波于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小波的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小波撤回起诉。
案件受理费515元（已由原告王小波预交257.5元），减半收取257.5元，由原告王小波负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一三年七月十六日
书 记 员 谢春燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初751号
原告：郎亚洁，女，1963年6月25日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：刘风有（曾用名刘凤有），男，1936年11月13日出生，汉族，住长春市南关区。
原告郎亚洁与被告刘风有物权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
郎亚洁向本院提出诉讼请求：l、依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月29日，原、被告签订《土地转包合同》一份，该合同第一条约定“甲方（被告）以转包形式将坐落在高速公路南、等级二、面积3102平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年(2010年3月29日至2032年12月31日）。……”第六条约定“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方。在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用。如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款；如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。”现该转包地政府拟征占，在南关区执法局登记地上附属物时，被告却违反双方《土地转包合同》的约定，将该转包地上的作业房、葡萄树登记在了被告的名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有。
本院经审查认为，郎亚洁起诉的目的是在政府征占涉诉土地时对地上物补偿款的归属进行确认，而该补偿款的归属问题在原、被告双方签订的《土地转包合同》中已有明确约定，现补偿款的发放事宜尚未实际发生，郎亚洁要求对地上物进行确权的主张，不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郎亚洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 张恩铭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 隋 汉
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第309号
原告四川岳池电力建设总公司。
住所地四川省岳池县九龙大街**号。
法定代表人杨达金。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告白兰才，男，生于1973年7月14日。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告白兰才确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员郭绍金适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告白兰才诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建。原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告白兰才辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工程的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告白兰才为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达成其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，关于证明被告白兰才从事的劳作不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海在同周松签订协议后，李全海与其妻子李桂淑雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。被告的劳务报酬由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间支付。2013年6月至2013年8月，被告白兰才在李全海及其妻子李桂淑的安排从事运输劳务。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告白兰才是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告白兰才由案外人李全海及其妻子李桂淑的安排从事马帮运输劳务，而不是本案原告招用的，且被告白兰才从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海及其妻子李桂淑对其负责，劳务报酬也由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间进行发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告白兰才在2013年6月至2013年8月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告白兰才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭绍金
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 兵
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第309号
原告四川岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告白兰才，男，生于1973年7月14日，汉族。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日，汉族。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日，汉族。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告白兰才确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员郭绍金适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告白兰才诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建。原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告白兰才辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工程的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告白兰才为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达成其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明被告白兰才从事的劳作不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海在同周松签订协议后，李全海与其妻子李桂淑雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。被告的劳务报酬由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间支付。2013年6月至2013年8月，被告白兰才在李全海及其妻子李桂淑的安排从事运输劳务。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告白兰才是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告白兰才由案外人李全海及其妻子李桂淑的安排从事马帮运输劳务，而不是本案原告招用的，且被告白兰才从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海及其妻子李桂淑对其负责，劳务报酬也由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间进行发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告白兰才在2013年6月至2013年8月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告白兰才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭绍金
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 兵
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0367号
原告周洋。
被告张波。
被告周平。
本院在审理原告周洋与被告张波、周平民间借贷纠纷一案过程中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘健
二〇一三年七月十一日
书 记 员 朱彤
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第830号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人郑添桂，男，1990年3月29日出生。
被执行人罗燕，女，1989年8月6日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年2月15日以被执行人郑添桂未达法定婚龄与被执行人罗燕同居，并于2012年1月28日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）03018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03018号征收社会抚养费决定书，于2014年2月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月7日缴交社会抚养费14000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月26日向被执行人郑添桂、罗燕送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑添桂、罗燕在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人郑添桂、罗燕仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郑添桂、罗燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费6000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人郑添桂、罗燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年八月十八日
书记员 郑惠玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17160号
罪犯肖树德，男，1956年5月20日出生，彝族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十二日作出（2002）红中刑初字第250号刑事判决，以被告人肖树德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1597号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖树德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖树德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖树德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖树德予以减刑十一个月，（刑期自2005年4月30日起至2016年10月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第404号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人田某某，男，1983年11月20日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年7月16日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶于2015年7月19日被通许县公安局取保候审，2015年11月2日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日15时30分许，被告人田某某酒后驾驶号牌为豫AU0K**的小型轿车沿通许县商业路由东向西行驶至与北阁路交叉口时被执勤民警查获。经检验，田某某静脉血液中的乙醇含量为171.99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人田某某认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年二月三日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第404号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人石×，男，34岁（1980年12月2日出生）。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人�×犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月24日3时许，被告人石×酒后驾驶红色“长安”牌微型普通客车行驶至本市通州区马驹桥镇小周易村时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人石×体内酒精含量为212.4mg／100ml。同时认为被告人石×具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人石×拘役四至五个月，并处罚金。
被告人石×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人石×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六�七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年8月23日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 峥
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第405号
原告韩某某，女，1981年4月10日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1978年9月12日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人韩二呆，男，1949年8月9日生，汉族，山西省盂县。
原告韩某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人崔献明，被告韩某甲及其委托代理人韩二呆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2001年双方依风俗举行婚礼后开始一起生活，2009年8月3日补办了结婚登记手续。2001年农历七月初十生育儿子韩某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，由于被告对家庭不负责任，经常赌博，致使家庭生活难以维计。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系、婚生子韩某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费1000元。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情很好。由于被告在县城上班，两地分居，原告和他人有了婚外感情，但被告还是愿意与原告维持婚姻关系。如果原告坚持离婚，要求法院征求儿子韩某乙愿意随谁生活的意见。如果儿子韩某乙愿意随被告生活，被告愿意独自负担抚育费。
经审理查明，原告韩某某与被告韩某甲于1999年相识恋爱，2001年双方依风俗举行婚礼后一起生活，2009年8月3日补办了结婚登记手续。2001年农历六月初十生育儿子韩某乙，韩某乙在盂县中学读初中三年级，现随原告生活。原、被告婚后无共同财产，2012年6月12日，被告韩某甲向中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行贷款50000元，截止2015年12月9日欠该行本金37725.52元，利息23361.51元。2013年6月30日，被告韩某甲向山西盂县农村商业银行股份有限公司贷款27000元，截止2015年4月2日欠该行本金27000元，利息6015.24元。另外被告借盂县韩某丙10000元。对被告上述借款原告均知情，原告主张上述借款均用于偿还被告所欠赌债，被告主张借款均系为家中母亲治病及家庭生活所需。原、被告婚后与被告父母一直共同生活，未曾分家另过。
原、被告婚后初始夫妻感情较好，因原、被告两地分居，被告又参与赌博，二人感情出现裂痕，经常发生矛盾。后因被告怀疑原告与婚外异性有不正当往来，严重影响了夫妻感情。2013年7月，原、被告开始分居生活。2014年原告曾起诉与被告离婚，盂县人民法院作出（2014）盂民初字第141号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准予离婚后，双方的夫妻感情未得到改善。审理过程中，韩某乙出具书面意见，陈述如果父、母亲离婚，其愿意随被告韩某甲一起生活。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《结婚证》、韩某乙出具的书面材料、盂县人民法院（2013）盂商初字第331号民事调解书、中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行欠款证明、盂县人民法院（2015）盂商初字第99号民事判决书、盂县人民法院（2014）盂民初字第141号民事判决书等予以佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告韩某某曾于2014年3月起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。判决不准予离婚后，双方的夫妻感情未得到明显改善，原、被告继续分居生活。现原告再次起诉，要求与被告离婚，表明双方的夫妻感情已经彻底破裂，因而对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中婚生儿子韩某乙出具书面意见，表示愿意与被告韩某甲生活，故韩某乙应随韩某甲生活为宜，原告应负担一定的抚育费用。原、被告共同生活期间，韩某甲借款本息共计104102.27元，虽原告陈述借款均系偿还被告所欠赌债，但原告不能提供证据证明。被告主张借款是因家中母亲久病等生活所需而借款，鉴于原、被告婚后一直与被告父母一起生活，故该债务应认定为家庭共同债务，原告应酌情负担债务10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告韩某甲离婚。
二、婚生儿子韩某乙随被告韩某甲生活，原告韩某某每月负担抚育费300元。从2016年1月1日起付至韩某乙能独立生活时为止。每年6月30日、12月31日各支付一次。
三、原告韩某某负担家庭共同债务10000元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 张素芳
人民陪审员 史剑英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3226号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇，总经理。
被告：盛友生。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛友生物业服务合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告盛友生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一五年十二月十日
书记员 骆俊斌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2125号
罪犯王旭玮，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。
山西省晋中市中级人民法院于2012年2月22日作出(2012)晋中中法刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王旭玮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年,并处罚金人民币4万元。刑期自2011年1月31日起至2030年1月30日止。2012年6月11日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况:2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王旭玮在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装机工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年12月、2016年3月、2016年5月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王旭玮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王旭玮减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月31日起至2027年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00699号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司
法定代表人：贾俊军，系该公司总经理
地址：咸阳市秦都区人民西路9号
委托代理人司晓诚，系中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司法律顾问。
委托代理人任键，系中国联合网络通信有限公司淳化县分公司员工。
被告姚潘，男，汉族，生于1994年3月28日，住陕西省淳化县马家镇德义村280号，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉被告姚潘电信服务合同纠纷一案中，原告在庭前以双方私下协商解决纠纷提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司
撤诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一四年十二月十日
书记员 党林县
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6164号
原告成都合能物业管理有限公司区。
法定代表人朱蓓。
委托代理人张艳琳。
被告刘志立。
被告杜孝琴。
本院在审理原告成都合能物业管理有限公司诉被告刘志立、杜孝琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费508元由原告成都合能物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵小宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2192号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：郑维周，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告郑维周物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年六月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第703号
申请执行人谢士毫。
被执行人主学洲。
被执行人乔振成。
被执行人乔振永。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗民一初字第1561号民事判决书、（2009）临民一终字第1875号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
现查明被执行人乔振成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人乔振成所有的银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一四年十二月二日
书记员 晁海龙
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖127号
台江区人民法院：
台江区人民检察院指控的被告人洪某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年三月二十一日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第708号
原告张泳前，女，汉族，1968年7月16日生。
委托代理人麻万鹏、林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司。
法定代表人陈勇，总经理。
原告张泳前诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称江苏融翔公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻万鹏、林中建到庭参加诉讼，被告江苏融翔公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泳前诉称，2008年5月26日，原被告签订反担保合同，约定，被告为原告提供银行贷款还款连带责任担保，同时原告向被告提供40000元作为该反担保合同的保证金。2009年3月19日，原被告再次签订《反担保合同》，原告向被告提供25000元作为该反担保合同的保证金。合同签订后，原告按时履行相关款项后并于2013年5月10日取得债权人款项结清证明，按照约定被告应及时退还全部保证金。原告无法与被告协商退还保证金事宜，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告反担保合同保证金65000元，并支付自2013年5月7日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告江苏融翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，因南京融翔担保有限公司（以下简称南京融翔公司）为原告在中国工商银行办理的房产抵押贷款提供担保，2008年5月26日，原告与南京融翔公司签订反担保合同一份，约定，融翔公司留置原告借款额＊5%的保证金，作为被告向原告提供的反担保之一（以收据上实收金额为准），借款人“按时足额”还清款项后，凭债权人的还款完结凭证和收据领取全部保证金。借款人连续两期或累计六期不“按时足额”还款，被告不退还全部保证金。上述合同签订后，原告向被告交付40000元担保金，被告出具收据给原告。南京融翔公司于2008年9月3日经南京市工商行政管理局核准变更登记为现名称江苏融翔担保有限公司（以下简称江苏融翔公司）。2009年3月19日，张泳前与江苏融翔公司签订反担保合同，约定，江苏融翔公司留置原告借款额＊5%的保证金，作为被告向原告提供的反担保之一（以收据上实收金额为准），借款人“按时足额”还清款项后，凭债权人的借款结清单和收据领取全部保证金。借款人连续两期或累计六期或1年期借款逾期10天以上不“按时足额”还款，被告有权不退还全部保证金。上述合同签订后，原告向被告交付25000元担保金，被告出具收据给原告。2012年5月10日，中国工商银行下关支行分别出具张泳前的两份个人贷款还款结清证明，载明“今有借款人张泳前2008年4月21日申请的贷款金额为800000元、贷款期限为60个月的综合消费贷款已于2013年5月7日贷款本息全部结清。”、“兹有借款人张泳前2009年2月18日申请的贷款金额为500000元、贷款期限为60个月的综合消费贷款已于2013年5月7日贷款本息全部结清。”至今被告未退还原告任何保证金。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的反担保合同、收据、银行结清证明等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的反担保合同系双方当事人的真实意思表示，均为合法有效，原被告应全面履行合同义务。原告按时足额还清银行贷款本息并取得银行出具的还款完结证明后，被告应按约退还原告保证金。被告未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，故原告主张被告立即归还原告反担保合同保证金65000元，并支付自2013年5月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告虽于2013年5月7日结清贷款本息，但取得银行结清凭证的时间为2013年5月10日，根据合同约定，原告需凭银行的还款完结凭证和保证金收据领取全部保证金，故原告主张自2013年5月7日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效之日起十日内一次性退还原告张泳前保证金65000元，并支付迟延退还的利息（自2013年5月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张泳前的其他诉讼请求。
本案受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告江苏融翔担保有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 黄海宁
代理审判员 郭俊卿
二〇一三年十月十八日
见习书记员 彭晓娜
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00293号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王峰，男，1971年12月30日出生。2009年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年6月11日刑满释放；2013年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2014年7月3日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，于2014年7月4日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人范庆战，男，1962年4月7日出生。2008年8月26日因犯盗窃罪被焦作市中级人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月31日刑满释放；2013年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月28日刑满释放；2013年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月24日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年6月24日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2014年7月3日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2014年7月4日被焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪、被告人范庆战犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员王彬出庭支持公诉，被告人王峰、范庆战到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年4月16日8时50分左右，被告人王峰窜至焦作市山阳区博爱路立体网吧门口将被害人柳某某停放的小鸟牌电动车盗走。后以200元的价格卖于被告人范庆战，范庆战在明知该电动车是被盗而来的仍予以收购。经鉴定，该小鸟牌电动车价值532元。
2、2014年4月30日22时左右，被告人王峰窜至焦作市山阳区博爱路立体网吧门口将被害人贾某某停放的新日牌电动车盗走。后以300元的价格卖于被告人范庆战，范庆战在明知该电动车是被盗而来的仍予以收购。经鉴定，该新日牌电动车价值1639元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、抓获证明、前科证明、发破案经过、搜查笔录、扣押物品清单等书证，被害人柳某某、贾某某的陈述，证人刘某某、李某某等人的证言，被告人王峰、范庆战的供述与辩解，辨认笔录、鉴定意见等证据，并认为被告人王峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范庆战在明知是赃物的情况下而予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人王峰、范庆战均系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均应当从重处罚。被告人范庆战在接受公安机关盘问时，主动供述了自己的罪行，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第二目，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人王峰对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人范庆战对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2014年4月16日8时50分左右，被告人王峰窜至焦作市山阳区博爱路立体网吧门口将被害人柳某某停放的小鸟牌电动车盗走。后以200元的价格卖于被告人范庆战，范庆战在明知该电动车是被盗而来的仍予以收购。经鉴定，该小鸟牌电动车价值532元。
2、2014年4月30日22时左右，被告人王峰窜至焦作市山阳区博爱路立体网吧门口将被害人贾某某停放的新日牌电动车盗走。后以300元的价格卖于被告人范庆战，范庆战在明知该电动车是被盗而来的仍予以收购。经鉴定，该新日牌电动车价值1639元。
上述事实，被告人王峰、范庆战在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某、柳某某的报案材料和陈述，证人刘某某、李某某、赵陆军、冯晓冬、王爱云的证言，焦作市公安局定和分局出具的搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片、发破案经过、证明、辨认笔录，被告人王峰、范庆战的户籍证明、前科证明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）063号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范庆战明知是赃物的情况下而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王峰、范庆战均系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人王峰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范庆战在接受公安机关盘问时，主动供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月27日起至2015年1月26日止）。
被告人范庆战犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月24日起至2014年12月23日止）。
二、责令被告人王峰、范庆战共同退赔被害人柳某某人民币532元、被害人贾某某人民币1639元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
审 判 员 王 勇
代理审判员 罗蒙楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 南 凯
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执538号
被执行人孟宪明，男，1948年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东丰县三合乡胜利村。
梅河口市人民法院执行局于2017年5月9日受理刑事审判庭移送执行孟宪明罚金一案，梅河口市人民法院于2017年3月29日作出的（2017）吉0581刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孟宪明应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的罚金、退赔部分义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产等情况，银行账户内有部分存款，现已扣划完毕。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分财产外未发现可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月一日
书记员 饶 博
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第245号
申请执行人陈娟。
被执行人张美英。
被执行人刘玉香。
本院在执行申请执行人陈娟与被执行人张美英、刘玉香民间借贷一案中，未执行到位标的20000元，现被执行人下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第245号案终结本次执行程序。
申请执行人陈娟发现被执行人张美英、刘玉香有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初227号
原告任兴政，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告任兴政与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的�索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告任兴政的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第48号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人郑显国，农民，（前张庄自然村）。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年7月31日向本院申请强制执行郑显国土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02063-1号行政处罚决定书，要求被执行人郑显国：1、退还在本村非法占用的240平方米土地；2、拆除在本村非法占用土地上新建的房屋。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年4月30日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人郑显国未经依法批准擅自占用孟庄镇张庄村集体土地240平方米建住宅为由，认为被执行人郑显国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人郑显国作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02063-1号行政处罚决定书，其内容为：1、责令郑显国退还在本村非法占用的240平方米土地；2、限郑显国15日内自行拆除在本村非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定书于2015年4月30日送达被执行人郑显国，被执行人郑显国未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月18日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人郑显国送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人郑显国仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02063-1号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年7月31日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02063-1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 张国英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 裴宝玉
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执32号
申请执行人易小龙，农民。
被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司（以下简称天福公司），住所地沙洋县经济开发区。
法定代表人陈亚斌，该××总经理。
申请执行人易小龙与被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00099号民事判决书发生法律效力后，权利人易小龙于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月8日查封被执行人天福公司所有的位于沙洋县经济开发区五洋路8号，证号为沙土国用（2012）第03021000224号，使用面积为17908㎡工业用地；证号为沙洋县房权证沙洋镇字第××号、沙洋县房权证沙洋镇字第××号建筑面积分别为2167.86㎡、4610.25㎡的工业用房，查封期限为三年（自2016年3月8日至2019年3月7日止）；查封被执行人天福公司所有的灌装白酒生产加工设备、过滤、化验设备，办公用红木椅、红木茶几、文件柜、皮椅、布沙发等若干，查封期限为二年（自2016年3月8日至2018年3月7日止）。2016年4月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定天福公司分三年偿还申请执行人易小龙工程款11075元，具体方案：2016年12月30日前偿还上述金额的20%，2017年12月30日偿还30%，2018年12月30日偿还50%。
本院查明，被执行人天福公司除被本院查封的财产外，还有部分成品酒、原酒等流动资产，双方当事人均表示上述流动资产因保质期、销售渠道等因素难以变现，故未申请本院采取查封、扣押等执行措施，并同意交由被执行人天福公司自行销售、处置。因双方当事人已就案件的执行达成分期偿还的执行和解协议，属于被执行人虽有财产但不宜强制执行的情形，符合终结案件本次执行程序条件。
本院认为，因双方当事人达成分期履行的执行和解协议，且未履行完毕，目前不宜强制执行，终结上述案件的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司应继续履行本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00099号民事判决书确定的义务。申请执行人易小龙如发现终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田佳节
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第429号
上诉人（原审被告）崔振林，男，居民，住临清市。
上诉人（原审被告）刘怀英，女，居民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
二上诉人同委托代理人张云，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张培霞，女，居民，住临清市。
委托代理人李燕，临清群星法律服务所法律工作者。
上诉人崔振林、刘怀英因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔振林及其二上诉人的共同委托代理人孙玉成、张云，被上诉人张培霞及其委托代理人李燕到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定案件基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1729号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年九月十六日
书记员 赵书青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2217号
原告：潘卫兵。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈其林。
委托代理人：郭佳捷，浙江法进律师事务所律师。
原告潘卫兵为与被告陈其林民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于当日受理。被告陈其林在答辩期内向本院提出管辖权异议，经审查，本院对本案享有管辖权，并依法作出驳回其管辖权异议的民事裁定。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告潘卫兵及其委托代理人陈新、管妙才，被告陈其林及其委托代理人郭佳捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫兵起诉称：原告经他人介绍认识被告。被告因经营资金短缺，于2012年2月14日向原告借款450000元，并在收到借款现金后向原告出具了一份借条，载明：月利率为2%，如果被告不归还借款，被告愿意承担原告为实现债权支出的律师代理费等一切费用。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告陈其林立即返还借款本金450000元，并支付自2012年2月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费22000元。庭审中，原告自认被告支付了6个月的利息，故将诉讼请求变更为：请求判令被告陈其林立即返还借款本金450000元，并支付自2012年8月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费22000元。
被告陈其林答辩称：本案实际是陈蓬辉借用本人名义向原告借款，实际借款人是陈蓬辉。本人在借条的借款人处签字时借条上其余内容均是空白的。在借条出具当天，原告并未实际交付借款，本人也未收到款项。请求驳回原告的诉讼请求。
原告潘卫兵为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条一份，证明被告陈其林向原告借款450000元的事实；
二、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，证明被告陈其林取款及款项交付的事实；
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费22000元的事实。
经质证，被告陈其林对证据一的真实性有异议，对被告本人的签名无异议，但认为借条上其余内容包括原告姓名、借款金额大小写、落款时间、保证人签名及身份证号码均非被告本人书写，而是担保人陈蓬辉所写。根据交易习惯，借款合同是实践性合同，一般借款金额是在款项交付后由借款人书写，现在原告陈述系陈蓬辉书写，是不符合交易习惯的。对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，证据显示原告于2012年2月14日取款450000元，但该款项并未交付给被告。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，原、被告不存在民间借贷关系，因此不存在承担律师费的事由。
被告陈其林为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
证人谢某、徐某出庭作证的证言，证明借条出具当日原告并未将借款交付给被告的事实。
经质证，原告对证言的真实性、关联性、合法性均有异议。首先，原告无法确定借款当时两证人是否在场，且两证人的证言中均提及当时是陈蓬辉有向原告借款的意思表示，但是对于借款实际发生情况以及借条的书写均不知情，无法证明被告的证明内容。
本院认证：原告提供的证据一借条，被告对其签名的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明被告陈其林向原告出具借条载明借款的事实，本院予以采信。原告提供的证据二、三，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据二能够证明原告于2012年2月14日取款450000元，结合借条，能够证明本案借款已交付的事实，证据三能证明原告为实现债权支出了律师代理费22000元的事实，本院予以采信。被告提供的证人证言，其内容仅能反映出陈蓬辉曾向原告提出借款由被告提供的担保的事实，但是对于本案借款的实际发生情况并不知情，且证言缺乏其他证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。原告庭审中陈述被告在借款后支付了6个月利息，属于自认，本院对该事实予以确认。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月14日，被告陈其林向原告出具借条一份，载明：今借到潘卫兵人民币大写肆拾伍万小写450000.00元，利息按2%计算。如不能及时还款，本人愿意承担归还本息同时，支付由此引起的律师代理费，保金费等一切实现债权费用。借款人陈其林，身份证××。借款后，被告陈其林支付了6个月利息，本金及其利息至今未付。另查明，原告为实现债权支出了律师代理费22000元。
本院认为：原告与被告陈其林之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告陈其林主张要求返还借款。现被告陈其林在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈其林辩称本案借款人应为陈蓬辉，其仅对陈蓬辉借款提供担保，但庭审中被告陈其林多次强调本案是陈蓬辉以被告陈其林名义向原告借款，显然被告陈其林是认可其作为借款人的身份，仅是对于借款的实际使用人存在异议，但是借款实际使用情况并不影响原告向借款人即被告陈其林主张债权，被告陈其林在借条的借款人处签字，亦是对借款人身份的确认，现被告陈其林提供的证据不足以证明其主张，故本院对该辩称不予采纳。被告陈其林同时辩称本案借款未实际交付，但借条是作为证明借贷合意和款项交付的直接证据，且清楚载明“借到”的事实，被告陈其林提供的证据不足以推翻借条上载明的内容，结合被告陈其林庭审中陈述在写借条的时候同意由陈蓬辉代为收款，事后其向陈蓬辉确认已收到借款的事实，故该辩称本院亦不予采纳。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈其林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘卫兵借款本金450000元，并支付自2012年8月15日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告潘卫兵为实现债权支出的律师代理费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元（已减半），由被告陈其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年二月十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0198号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告华丽江，1974年3月7日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告华丽江电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分�司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 秦玮
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾文
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执68号
本院在执行申请执行人诸城市瑞丰农家肥有限公司与被执行人北京长城高效有机肥料有限公司海阳分公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人北京长城高效有机肥料有限公司海阳分公司在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将北京长城高效有机肥料有限公司海阳分公司入失信被执行人名单。
法定代表人：刘同宁
机构代码：75177922X
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1220号
申请执行人沧州信通达电子设备有限公司，男，1971年2月26日出生，住所地青县马厂镇王胜武屯村
法定代表人：白松峰。
被执行人河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司，住所地青县马厂经济开发区
法定代表人：张鸿儒。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初1444号，于年月日向被执行人河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第497-2号
申请执行人彭纪先，男，1967年10月31日生，汉族，个体工商户，住济南市。
被执行人杨翠芬，女，1963年3月15日生
被执行人李占海，男，1960年11月3日生
本院在执行彭纪先与杨翠芬、李占海房屋租赁合同纠纷一案的本院（2011）市民初字第2288号民事判决书过程中，查明被执行人杨翠芬、李占海暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人彭纪先亦提供不出被执行人杨翠芬、李占海其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）市民初字第2288号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年八月十三日
书记员 郝雅萍
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第917号
申请执行人：沈淑英，
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，法定代表人：孙丕周，住所地：盐山县北环
本院在执行申请执行人沈淑英与被执行人河北乾海房地产开发有限公司债务清偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1423号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 旗
二〇一四年十二月五日
书记员 孟庆亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11472号之一
解除保全申请人：临沂高新区天天美居装饰材料厂，住所地临沂市高新区马厂湖镇武德村。
法定代表人：张守东，总经理。
被申请人：临沂市瑞辰经贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇代家庄村工业园。
法定代表人：凌宗好，经理。
被申请人:李艳平，女，成年，汉族，住所地临沂市兰山区。
解除保全申请人临沂高新区天天美居装饰材料厂（以下简称天天材料厂）与被申请人临沂市瑞辰经贸有限公司（以下简称瑞辰公司）、李艳平买卖合同纠纷一案，天天材料厂于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初11472号民事裁定书，已冻结了被申请人瑞辰公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司代庄分理处帐户为91×××16的存款（应冻结15万元，已冻结91792.92元），查封了被申请人瑞辰公司所有的位于临沂市兰山区义堂镇代家庄村工业园热压机4台、叉车1台。天天材料厂于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初11472号民事裁定书，主张其已撤回对瑞辰公司、李艳平的起诉后，瑞辰公司、李艳平已履行完毕支付义务。
本院经审查认为，2017年8月7日，本院作出的（2017）鲁1302民初11472号民事裁定书，能够证明天天材料厂已撤回对瑞辰公司、李艳平的起诉。现天天材料厂主张被申请人瑞辰公司、李艳平已履行完毕支付义务，申请解除对被申请人瑞辰公司银行存款和热压机、叉车的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人临沂市瑞辰经贸有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司代庄分理处帐户为91×××16存款15万元的冻结；
二、解除对被申请人临沂市瑞辰经贸有限公司所有的位于临沂市兰山区义堂镇代家庄村工业园热压机4台、叉车1台的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初11472号申请人:临沂高新区天天美居装饰材料厂，住所地临沂市高新区马厂湖镇武德村。法定代表人：张守东，总经理。被申请人：临沂市瑞辰经贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇代家庄村工业园。法定代表人：凌宗好，经理。被申请人:李艳平，女，成年，汉族，住址同上。申请人临沂高新区天天美居装饰材料厂与被申请人临沂市瑞辰经贸有限公司、李艳平买卖合同纠纷一案，临沂高新区天天美居装饰材料厂于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市瑞辰经贸有限公司、李艳平价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市瑞辰经贸有限公司、李艳平价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年八月四日书记员  刘丽娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2918号
原告：姜术明，男，1966年8月2日生，汉族，现住宁江区。
被告：华玉艳，女，1968年11月4日生，汉族，现住宁江区。
诉讼委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
原告姜术明与被告华玉艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜术明、被告华玉艳及其诉讼委托代理人王婧到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
姜术明诉称：华玉艳系姜术明的兄弟媳妇，2008年前姜术明的母亲一直由华玉艳夫妻赡养，在此期间，姜术明的土地一直卖给华玉艳夫妻耕种，姜术明母亲的土地也一直由华玉艳夫妻耕种。2008年，姜术明弟弟因故去世，姜术明将母亲接到自家赡养并独自承担姜术明母亲去世前病重的医药费。2014年，姜术明母亲去世。至今3年，华玉艳将姜术明和姜术明母亲的土地卖给别人，没有返还给姜术明，故姜术明起诉至人民法院，要求华玉艳立即返还姜术明和姜术明母亲共0、54垧的土地承包经营权。
华玉艳辩称：同意返还姜术明本人的土地承包经营权，但由于该土地在2017年由旱田改成水田，要求姜术明支付改造水田的经济损失。因姜术明母亲于桂兰土地的承包经营权属家庭承包，依法不能继承，故不同意返还姜术明母亲的土地。
经审理查明：姜术明、华玉艳、于桂兰系宁江区伯都乡蔡家村四社村民。于桂兰育有长子姜术学、次子姜术明、三子姜术国，华玉艳系于桂兰的三儿媳。姜术国与于桂兰均已去世。于桂兰、姜术学一家、姜术明、姜术国一家，在宁江区伯都乡蔡家村四社以家庭承包方式分得土地2.295垧（其中于桂兰按1人计算，姜术明按1人计算，姜术学一家按3.5人计算，姜术国一家按3人计算，共按8.5人计算，每人按0.27垧计算）。现姜术明认为其与于桂兰应分土地0.54垧，被华玉艳转包他人，华玉艳应立即将0.54垧土地返还给姜术明。华玉艳认为，其于2016年确实耕种了姜术明和于桂兰的土地，但已经向于桂兰支付了土地使用费，并未侵犯姜术明的承包经营权，且于桂兰生前曾提出其土地份额及收益由华玉艳的儿子继承，同意返还姜术明的土地承包经营权，不同意返还于桂兰的土地承包经营权。
上述事实，有姜术明、华玉艳的当庭陈述、伯都乡蔡家村村民委员会证明信在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：农村土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，农村土地承包经营权不属于个人财产，成员死亡后不发生继承。本案中，姜术明、华玉艳、于桂兰等人以户为单位共同承包农村土地，于桂兰死亡后，土地承包合同应由该户内的其他成员继续履行。姜术明要求华玉艳返还自己及于桂兰的承包土地，属于家庭成员要求分割承包户内的承包土地，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回姜术明的起诉。
一审案件受理费100元，由本院退还给姜术明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 雷雪霜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初954号
原告：甘於华，男，1977年1月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫，湖北威德律师事务所律师。
被告：杨传爱，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：十堰市同美物流有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道26号。
被告：武汉创通威物流运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街滠阳大道81号。
法定代表人：杨传爱，该公司经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路798号华银大厦15楼。
负责人：陈卫珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮维，女，安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
委托诉讼代理人：余琪玮，男，安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告甘於华诉被告杨传爱、十堰市同美物流有限公司、武汉创通威物流运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，原告甘於华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告甘於华自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告甘於华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费100元，由原告甘於华自行负担。
审判员 石珏
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛斌
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1402号
原告：张珍。
被告：刘振福。
本院在审理原告张珍与被告刘振福买卖合同纠纷一案中，原告张珍于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张珍申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张珍撤回起诉。
案件受理费650.00元减半收取325.00元由原告负�。
审判员 关玉峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘释然
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执491号
申请执行人:盱眙县人口和计划生育委员会。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人:李某，该委主任。
委托代理人:林乃江，盱眙县仇集镇人民政府工作人员。
被执行人:袁某1，男，1976年03月25日出生，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人:袁某2，女，1980年06月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会与被执行人袁某1、袁某2征收社会抚养费一案,本院于2015年8月19日作出（2015）盱非诉行审字第000075号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：申请执行人县计生委申请执行的对袁某1征收社会抚养费44880元，对袁某2征收社会抚养费44880元的行政征收决定，本院准予强制执行。根据申请人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人袁某1、袁某2未申报财产。
2.本院于2017年2月14日向被执行人发出限制消费令，并于2017年4月19日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年4月14日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院于2017年4月14日前往被执行人的住所地通过与被执行人所在地的村组长谈话，了解到被执行人袁某1在外打工不在家，袁某2在家带孩子，名下无财产可供执行
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为89760元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱非诉行审字第000075号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执491号申请执行人:盱眙县人口和计划生育委员会。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。法定代表人:李某，该委主任。委托代理人:林乃江，盱眙县仇集镇人民政府工作人员。被执行人:袁某1，男，1976年03月25日出生，汉族，农民，住盱眙县。被执行人:袁某2，女，1980年06月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会与被执行人袁某1、袁某2征收社会抚养费一案,本院于2015年8月19日作出（2015）盱非诉行审字第000075号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：申请执行人县计生委申请执行的对袁某1征收社会抚养费44880元，对袁某2征收社会抚养费44880元的行政征收决定，本院准予强制执行。根据申请人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人袁某1、袁某2未申报财产。2.本院于2017年2月14日向被执行人发出限制消费令，并于2017年4月19日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年4月14日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。4.本院于2017年4月14日前往被执行人的住所地通过与被执行人所在地的村组长谈话，了解到被执行人袁某1在外打工不在家，袁某2在家带孩子，名下无财产可供执行通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为89760元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱非诉行审字第000075号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年八月十六日书 记 员  王笑笑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00806号
上诉人（原审被告）新疆特变电工亚新国际物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼514室。
法定代表人胡述军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇旺西村）。
法定代表人钱培新，该公司董事长。
原审被告河南第一火电建设公司，住所地河南省郑州市金水区健康路3号。
法定代表人周志强，该公司董事长。
上诉人新疆特变电工亚新国际物流有限公司与被上诉人保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司、原审被告河南第一火电建设公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2015）张开商初字第00189-2号号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆特变电工亚新国际物流有限公司上诉称：双方合同约定了争议解决方式为合同签订地人民法院，而合同确定的签订地为郑州市，因此本案有管辖权的法院应当是郑州市有管辖权的基层法院。因此请求二审依法撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市有管辖权的基层法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中已明确约定发生纠纷双方均有权向原告方所在地人民法院起诉，本案当事人达成的《补充协议》对解决争议的方式进行了变更约定，即“三方均可向原告方所在地人民法院起诉”，在保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司提起诉讼时，约定的管辖法院可确定为保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司所在地法院，该约定合法有效。因保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司住所地在原审法院管辖范围内，所以原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定并无不当，上诉人新疆特变电工亚新国际物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚 懿
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执237号
申请执行人李建军，男，1962年4月19日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。
申请执行人李海云，女，1963年8月18日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。
被执行人杨利平，女，1985年6月23日出生，汉族，河北省武安市人。现在本村。
本院在执行依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初5632号民事判决书一案，该案在执行过程中，申请执行人李建军、李海云自愿向本院写出撤销该案执行申请，请求贵院撤销对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初5632号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李俊峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法张民一初字第646号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
代表人：陆燕平，该单位经理。
委托代理人：陈科、陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：郑燕，女，1975年3月20日出生，原住四川省乐山市市中区，现住中山市火炬开发区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告郑燕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年五月八日
书 记 员 何浚欢