云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1131号
上诉人（原审被告）昆明市官渡区康辉诊所。
经营者邹卫红。
经营场所：昆明市官渡区关上街道办事处和甸营村185号。
诉讼代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）胡云，女，汉族，1983年2月15日出生。
诉讼代理人张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市官渡区康辉诊所因与被上诉人胡云医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、撤销原被告双方签订的《医疗纠纷和解协议书》；2、被告赔偿原告残疾赔偿金92944元、后期治疗费7000元、营养费7500元、误工费30300元、护理费9094元、鉴定费2370元、医疗费21040.65元、住院伙食补助费1100元、精神损失费5000元，共计126348.65元；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2014年3月27日，原告因带环受孕到被告处进行治疗，被告在不具备进行取环手术资质的情况下为原告进行手术，致原告子宫穿孔、肠损伤。手术当日，原告到云南省第三人民医院门诊治疗，并于同年3月28日至4月7日在该院住院治疗10天，病情为子宫穿孔、空肠穿孔等，期间产生医疗费11543.75元；5月23日至30日，原告在该院住院治疗7天，病情为子宫腔粘连、妊娠组织残留、子宫修补术后等，期间产生医疗费5345.77元；6月19日至23日，原告在该院住院治疗4天，病情为急性机械性小肠不全性梗阻，期间产生医疗费4153.13元；2014年3月27日至2014年7月10日期间，原告在云南省第三人民医院、云南省第一人民医院、昆明医科大学第二附属医院等处进行次门诊治疗，产生门诊费5051.52元。2014年4月7日，原、被告签订一份《医疗纠纷和解协议书》，约定被告一次性补偿原告人民币50000元，包括精神、误工、营养、后期检查治疗等各项费用；在被告依照协议约定支付全部款项后，双方的所有争议即告终结，原告不得以任何理由和方式向被告主张权利，此事终结，永无瓜葛。协议签订当日，被告付给原告50000元。2014年7月21日，昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见，认为原告此次损伤致子宫穿孔、空肠穿孔、取环钩嵌顿、继发性宫腔粘膜、继发性盆腔炎、继发性急性机械性不全性小肠梗阻，经多次住院，行腹腔镜检查术、剖腹探查术、肠管修补术的术后，综合评定原告此次损伤之伤残程度达九级伤残，需后期治疗费7000元，休息期为180日、营养期为150日、护理期为90日。原告支付了鉴定费2370元。另查明，原告于2011年起在本市城镇生活、居住。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原、被告在2014年4月7日出院当日虽签订了协议书，但从其后原告的治疗情况以及鉴定意见看，原告在2014年4月7日出院后其病情并未痊愈，且还构成了伤残，被告的赔偿金额与原告实际损失之间差距明显，故本院确认原、被告订立的协议显失公平，对原告要求撤销协议书的诉请予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。国务院《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。从本案事实看，被告在没有取得取环手术诊疗科目的情形下为原告实施手术的行为已经违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，其对损害后果存在过错，其违法行为与损害后果之间存在因果关系，应承担赔偿责任。原告主张的费用，有证据证明的为后期治疗费7000元、医疗费26094.17元（11543.75元+5345.77元+4153.13元+5051.52元）。原告主张的残疾赔偿金，因原告在本市城镇生活、居住一年以上，伤残等级为九级，其主张92944元（23236元/年×20年×20%）符合法律规定，一审法院予以认定。原告主张的营养费，因150日营养期的鉴定结论参照的并非全国统一标准，一审法院不予确认，结合原告的病情，一审法院酌情认定630元（21天×30元）。原告主张的误工费，因其所举证据不能证实其务工的行业及实际收入，且180日休息期的鉴定结论参照的并非全国统一标准，一审法院不予确认，此项费用一审法院参照本市2014年最低工资标准，计算至原告定残前一日，认定5490.28元（47.33元/天×116天）。原告主张的护理费，因90日护理期的鉴定结论参照的并非全国统一标准，一审法院不予确认，结合原告的住院天数，一审法院认定2100元（21天×100元）。原告主张的住院伙食补助费1100元（22天×50元）不违反法律规定，一审法院予以认定。原告主张的鉴定费虽有证据证实，但因三期鉴定参照的并非全国统一标准，一审法院不予确认，故此项费用认定1580元（2370元-790元）。原告主张的精神抚慰金，因此次损伤造成严重后果，一审法院酌情认定4000元。综上，原告能认定的费用为140938.45元，扣除被告已支付的50000元，被告还应赔偿原告90938.45元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，国务院《医疗机构管理条例》第二十七条之规定，判决：一、撤销原告胡云与被告昆明市官渡区康辉诊所2014年4月7日签订的《医疗纠纷和解协议书》；二、被告昆明市官渡区康辉诊所于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡云经济损失90938.45元；三、驳回原告胡云的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，昆明市官渡区康辉诊所不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院错误认定原、被告间签订的和解协议属于显失公平。本案中的和解协议是单务合同而非双务合同，不是法定可撤销的。对方也未举证证明签订合同时有不公正的情形存在。本案是被告不愿意走司法程序才达成的和解，经多次协商签订，不存在可撤销的情形。二、医疗纠纷和解协议属于真实有效的合同且已履行，原告无权起诉。三、本案的被告主体不适格。本案康辉诊所属于起字号的工商户，应以业主为被告。四、一审事实认定有误，2014年4月7日前原告的住院费用均是被告支付的。请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审中对上诉人的第一项、第二项诉讼请求，对方承担本案一二审诉讼费。
被上诉人胡云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中原和解协议是否应撤销。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”。本案中，双方间和解协议签订于2014年4月7日，从诉讼中双方提交的证据看，在该时间之后胡云仍多次住院及门诊治疗且在协议签订后的治疗中仍发现有新的病情并在2014年7月21日经鉴定已构成九级伤残，在该伤残评定鉴定书中评定伤残的病情亦包含有2014年4月7日后所发现的新病情及手术后的情况。综上，本院认为，胡云在与上诉人签订和解协议时仍处于尚有新的病情未发现的病情发展阶段，其作为普通患者在此时并不能对该次医疗损害行为对自己身体健康造成的损害后果存在客观评价，造成协议签订时胡云方的无经验及弱势。故，一审判决认定该协议属于显失公平应予撤销符合事实及法律规定，本院依法予以维持。另，对昆明市官渡区康辉诊所主张其非适格主体的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”。一审判决的处理符合该解释规定，并无不当，本院对上诉人该上诉请求依法不予支持。对上诉人认为其支付了2014年4月7日前医疗费的主张，因在诉讼中并未能提供证据予以证明，故，对该上诉主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2827元，由上诉人昆明市官渡区康辉诊所承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭浩丰