广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)苍刑初字第38号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。被告人莫振，男，1966年11月15日出生，公民身份号码452525196611152458，汉族，高中文化，个体经营者，住广西容县六王镇古泉村坡塘队20号。因涉嫌犯行贿罪于2013年8月31日被苍梧县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人莫某犯行贿罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人李念东律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年年初，被告人莫某为取得梧州市食品药品监督管理局苍某2分局业务用房建设工程，要求梧州市食品药品监督管理局局长吴某、梧州市食品药品监督管理局苍梧县分局局长林某（两人均另案处理）帮忙，后吴某、林某分别利用各自的职务之便，帮助被告人莫某挂靠的广西地矿建设工程有限公司取得该建设工程。在承建该工程以及结算工程款过程中，被告人莫某于2009年8月间通过林某给予吴某好处费人民币30000元，于2009年至2011年间先后三次给予林某好处费人民币5000元。 对指控的事实，公诉机关出示了吴某、林某等证人证言，户籍证明等书证，被告人莫某的供述与辩解等证据，并认为被告人莫某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币共35000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人莫某及辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实中给予林某好处费人民币5000元的事实没有异议。但认为：1、吴某打电话叫其给几万元活动经费时，其当时既没有反对也没有同意吴某的要求；2、当天是林某叫其先垫30000元给吴某的，日后林某会在其他方面给回他，因此，其给予林某的30000元人民币是其属借给林某的借款。 辩护人则认为本案只有吴某和林某的证言证实被告人向吴某行贿30000元，被告人供述了30000元给予林某的过程，应当按照被告人的意思认定该款为借给林某的借款，不应影响被告人的认罪态度。被告人行贿是出于无奈，其无前科劣迹、主观恶性不大，且本案涉案数额较小，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2009年年初，被告人莫某为取得梧州市食品药品监督管理局苍某2分局业务用房建设工程，要求梧州市食品药品监督管理局局长吴某、梧州市食品药品监督管理局苍梧县分局局长林某（两人均另案处理）帮忙，后吴某、林某分别利用各自的职务之便，帮助被告人莫某挂靠的广西地矿建设工程有限公司取得该建设工程。在承建该工程以及结算工程款过程中，被告人莫某2009年8月间通过林某给予吴某好处费人民币30000元；于2009年至2011年间先后三次给予林某好处费共人民币5000元。 上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实： （一）书证 1、户籍证明，证实莫某出生于1966年11月15日，犯罪时已达到负刑事责任年龄。 2、组织机构代码证，证实梧州市食品药品监督管理局和苍某2药监局是机关法人。 3、吴某、林某的任职文件，证实被告人莫某行贿时，吴某、林某具有国家工作人员的身份。 4、苍梧县人民政府、苍梧县建设局、苍梧县发改局关于苍梧县药监局业务用房办公用地、综合楼项目立项、规划设计等方面的批复文件，证实上述部门批准梧州市食品药品监督管理局苍某2分局建设业务用房。 5、梧州市食品药品监督管理局苍某2分局业务用房建设工程施工合同，证实发包人梧州市食品药品监督管理局苍某2分局代表人林某与承包人广西地矿建设工程有限公司代表人韦某于2009年4月7日签订苍某2药监局业务用房的建设合同。 6、广西科文招标有限公司政府采购项目委托代理协议书，广西科文招标有限公司公开招标工作计划方案，证实梧州市药监局就苍梧县药监局业务用房的项目委托广西广西科文招标有限公司以公开招标的方式进行政府采购。 7、苍某2药监局业务用房建设工程评标报告资料证实，2009年3月20日，广西科文招标有限公司就苍某2药监局业务用房建设工程召开招投标大会，广西地矿建设工程有限公司是竞标单位之一，并最终中标。 8、苍梧县药监局业务用房工程岩土工程勘察报告、地基基础处理方案现场论证会议纪要、地基基础增加工程量清单预算价和结算总价、签证单据、联系单据、旁站监理记录表、竣工结算审核报告和相关结算资料、结算书、供料和付款情况表、工程款拨款收支表格以及相关的收款收据，证实被告人莫某挂靠的广西地矿建设工程有限公司承建苍某2药监局业务用房工程的事实。 9、莫某的中国建设银行账户（账号尾数为“0018”）的取款凭条以及流水记录证实，2009年8月6日，莫某在中国建设银行取款40000元的事实。 （二）证人证言 1、吴某的证言证实，2009年初，莫振在听了吴某说苍梧县药监局要建办公大楼的事后，通过吴某认识了苍某2药监局局长林某，向林提出了要求承接苍梧县药监局办公大楼建设项目，希望林某给予关照。吴某也向林某提出要求帮助莫某。经过招投标后，莫某挂靠的广西地矿建设工程有限公司最终中标，并由莫振负责苍梧县药监局办公楼工程的施工。2009年8月间，吴某对莫振说其要到自治区药监局汇报苍梧县药监局办公楼工程进度和相关工作等情况后，莫某为了感谢吴某给予他在工程项目建设的方便，主动通过林某给予吴某30000元，吴某接受后用于生活开支。 2、林某的证言证实，在苍梧县药监局办公大楼建设工程招标之前，吴某介绍莫某给林某认识，并交代林某一定要让莫某挂靠的公司中标。在吴某安排的李某1及林某等人的运作下，莫某挂靠的公司最终中标。在莫某承建工程期间，按照吴某要求林某到莫振处拿30000元在苍梧县高速公路出入口处交给了吴某。2009年至2011年间，莫某先后三次给予林某好处费共人民币5000元。 3、李某1的证言证实，为了让莫某挂靠的公司中标，李某1根据吴某的要求向广西科文招投标公司工作人员打了招呼，让其帮忙使莫某挂靠的公司中标。林某在开标当天，也向广西科文招投标公司工作人员说了希望让莫某挂靠的公司中标。 4、陈某1的证言证实，李某1负责苍某2药监局工程招标工作，开标之前，李某1要求陈某1帮忙让莫某挂靠的公司中标，陈某1表态尽量帮忙。后经过招标，莫某挂靠的公司顺利中标。 5、卢某1和的证言证实，2009年1月份或2月份前，莫振和卢某1和说其想做苍梧县药监局办公大楼的建设工程，并说要挂靠卢某1和所在的广西地矿建设工程有限公司。该公司同意莫某挂靠后，莫某以该公司的名义参加招投标。在招投标过程中，广西地矿建设工程有限公司以莫某给出的投标价参与投标并最终中标。 6、李某2、翁某的证言证实，广西地矿建设工程有限公司中标苍梧县药监局办公大楼建设工程。 7、李某3、李某4的证言证实，林某在苍梧县高速路出入口处将一个牛皮纸袋交给吴某。 10、陈某2的证言证实，苍梧县药监局办公大楼工程是莫某以广西地矿建设工程有限公司名义取得的，莫某与陈某2商议后，把该工程的建设地基、办公楼主体、装修等部分交给了陈某2做。 11、黄某的证言证实，莫振挂靠的广西地矿建设有限公司承建苍梧县食品药品监督管理局办公大楼建设工程，工程总造价金额是100万元左右。 12、崔某的证言证实，莫振获得苍梧县药监局办公大楼建设工程后，叫他的外甥崔某负责看管工地、验收工程材料、购置一些零散材料等工作。 13、陈某3的证言证实，莫振中标苍梧县药监局办公大楼建设工程后，陈某3参加了该工程增加工程量的处理情况。 （三）被告人的供述与辩解 被告人莫某的供述反映，莫振向吴某提出其想做苍梧县药监局办公大楼的建设工程，并让吴某介绍苍某2药监局局长林某给其认识，目的是通过吴某的权力影响林某，以获得该工程，后来莫某挂靠的广西地矿公司获得该建筑工程。在承建该工程过程中的一天，吴某打电话对莫某说，他要到外地出差，顺便到自治区药监局为苍梧县药监局正在建设的办公大楼工程争取多一些工程款，需要莫某给他几万元作为活动经费。在和吴某通完电话后，林某也打电话给莫某，莫某向林某表示其明白吴某刚才打电话是让他给吴某几万元的事。第二天，莫某从他的中国建设银行账户内取出40000元，并将其中的30000元交给了林某，后来林某将该30000元交给了吴某。莫某认为该工程是吴某和林某帮忙取得的，所以在林某和吴某问他要钱时他没有拒绝。另外，莫某在建设该工程过程中，为了感谢林某的关照，曾分三次共送了5000元给林某。 上述证据来源合法，客观真实，且证据间均能相互印证，足以证明本案的事实，本院确定为本案的定案依据。 本院认为，被告人莫某为谋取不正当利益，给予国家工作人员吴某和林某共人民币35000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪。公诉机关指控应以行贿罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人对通过林某向吴某行贿30000元的事实予以否认，属于否认其行贿主要犯罪事实，不能成立如实供述，因此，对辩护人认为被告人的供述不影响被告人的认罪态度的辩护意见，本院不予采纳。按照被告人的辩解中“林某让其先垫30000元给吴某”可知，被告人在给予林某30000元时是知道该款是给予吴某的，这一点和吴某、林某的证言一致；结合被告人与林某认识不久、有向林某行贿5000元和业务上请托照顾的事实、林某和吴某曾利用职务便利为被告人谋取利益、给予林某的30000元属于数额较大、被告人长时间没有要求林某归还等情况，应当认定被告人给予林某30000元的行为属于以借款的名义犯行贿之事实，这一点和吴某、林某的证言一致，因此，对被告人认为其给予林某30000元不是自愿的，且属于借款的辩解意见，本院不予采纳。对辩护人认为被告人行贿是因为社会腐败风气的影响，行贿是出于无奈，被告人主观恶性不大和被告人是偶犯、初犯，可以酌情从轻处罚等辩护意见，本院在对被告人量刑时已作考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人莫振犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2014年10月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈娟燕 代理审判员  周思文 人民陪审员  罗西江 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  严月婵 附《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条【行贿罪】行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿罪追究刑事责任。 因被勒索给予国家工作人员以财务；没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。