安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二提字第00003号
再审申请人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号。组织机构代码14922279-5。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙力军。
被申请人（原审原告）：杨立武。
上述两被申请人的共同委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
再审申请人合肥市同创建设工程有限公司（下称同创公司）与被申请人孙力军、杨立武买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年4月18日作出（2014）瑶民二初字第01043号民事判决，已经发生法律效力。同创公司不服，向本院申请再审。本院作出（2015）合民二申字第00007号民事裁定，决定本案由本院提审，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人同创公司的委托代理人张杰，被申请人孙力军、杨立武的共同委托代理人蔡铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙力军、杨立武诉称：2011年11月9日，双方签订购买钢材协议，由孙力军、杨立武向同创公司承建的华凌锦苑二期项目供应钢材，合同约定了价款、支付时间、方式以及发生争议管辖法院为孙力军、杨立武所在地人民法院。孙力军、杨立武依约向同创公司提供钢材2125.77吨，总价款9600155.60元，同创公司总计支付4100155.60元，双方在2013年8月对账。明确同创公司欠孙力军、杨立武货款550万元，并约定了利息为月息三分。后经孙力军、杨立武多次催要未果，为维护孙力军、杨立武的合法权益，特诉讼至法院。要求同创公司立即支付货款550万元及迟延付款违约金（自2013年8月25日起至给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
孙力军、杨立武向一审法院提交以下证据予以证明：1、《钢材买卖合同》一份，以证明同创公司下设的项目部与孙力军、杨立武签订合同及相关约定的事实；2、《欠条》一张，以证明同创公司欠货款550万元及约定违约金的事实；3、《送货单》，以证明孙力军、杨立武向同创公司供应钢材2125.77吨，总货款9600155.60元的事实。
同创公司辩称：涉案的买卖合同无效，个人没有经营钢材的资格，其签订合同无效。同创公司没有授权任何人对外签订合同，相对人并非同创公司。华凌锦苑二期项目工程系同创公司承建，并自己施工的，李华甫是该工程的实际施工人。公司并没有授权其对外签订合同。孙力军、杨立武主张按银行贷款�率的四倍没有法律依据，只能赔偿钢材的价款及银行贷款利率的一倍计算。
经一审庭审质证审查，同创公司对孙力军、杨立武所提供的送货单没有异议，该证据符合法律规定，可以作为本案的证据使用；同创公司对孙力军、杨立武提供的《钢材买卖合同》及欠条的三性均有异议，但未能提供相应证据予以证明，故孙力军、杨立武提供的该两份证据与送货单能够相互印证，应为真实、合法，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。
原审查明：2011年11月9日，孙力军、杨立武与同创公司下设的同创公司华凌锦苑二期项目部（下称华凌项目部）签订《钢材买卖合同》一份，约定孙力军、杨立武向同创公司华凌锦苑二期工程供应钢材5500吨左右，价格按提货当日“我的钢铁”网站公布后合肥地区的最新价格为基础，钢材产地以马钢为主，数量及价格以卖方开具的发货凭证或由买方签字收条中确定为准，卖方提供的产品，买方指定专人接收，买方指定李晓、李道余负责收货，指定收货人不在，应由买方负责人李华甫签字确认。计算方式、时间及数量，本工地钢材垫资部分最多不超过400吨，垫资单价按当天我的钢铁网价为基础每吨下浮80元税前价，垫资按每吨每天加价4.50元为实际结算价，垫资不超过40天，超过40天未付清钢材款、违约欠款部分按每吨每天加价5.50元结算违约价格。买方违约责任，买方如果未能按照本合同约定付清货款，超过60天买方仍未付清货款卖方有权解除合同，买方应当自提货当日起每日按未付款金额千分之三向卖方支付逾期付款违约金至付清货款之日止。同创公司下设项目部的实际施工人李华甫及委托代理人李道康签字确认。合同尾部并有同创公司直属分公司作为担保方，加盖印章。
孙力军、杨立武自2011年11月23日陆续送货到同创公司工地，并由约定的收货人签字确认，至2012年6月25日止，共计供应钢材2125.77吨，总货款9600155.60元。同创公司项目部陆续支付现金4100155.60元，现尚欠货款550万元。2013年8月25日，同创公司下设的华凌项目部实际施工人李华甫、委托代理人李道康向孙力军、杨立武出具欠条，言明：“今欠到孙力军钢材款伍佰伍拾万元整，（注月息3分），此据。合肥华凌锦苑二期项目部；李道康、李华甫”。嗣后，双方因该货款催要未果，孙力军、杨立武遂诉至法院，要求同创公司立即支付货款及违约金。庭审中，同创公司提出同创公司直属分公司的公章系伪造，但未能提供相应证据证明，一审限定其在7日内应作出报案处理，并将结果告知一审法院，期满后同创公司未反馈任何信息。
上述事实，有孙力军、杨立武提供书证、及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审认为：华凌项目部系同创公司承建的华凌锦苑二期建设工程所设立的临时性内部机构，该项目的实际施工人李华甫以项目部名义与孙力军、杨立武签订合同并出具欠条的行为，系为同创公司建设项目所服务，其作为实际施工人，就具体建设事务有权代表同创公司进行处理和决断，其行为应为代表同创公司。且同创公司下设直属分公司也对该合同的签订予以确认，并作为担保方签章，据此同创公司应当知晓本案的相关事务，即使华凌项目部未获授权，相对于孙力军、杨立武而言，该项目部的行为亦应构成表见代理。故同创公司内设机构与孙力军、杨立武签订的合同，为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。孙力军、杨立武已依约履行供货义务，同创公司理应依约履行付款义务，其在收货后未在约定期限内付款，理应承担违约责任。双方约定的违约金高于孙力军、杨立武主张的标准，孙力军、杨立武现主张给付货款及偿付违约金按中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告合肥市同创建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告孙力军、杨立武货款550万元及其违约金（自2013年8月25起至给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。
同创公司申请再审称：1、本案存在严重的程序违法问题，剥夺了同创公司的上诉权；2、认定本案事实的关键证据系伪造。案涉钢材买卖合同约定钢材的价格按照“我的钢铁”网站每日公布的价格进行计算，而本案对方所提供的送货单上的价格与“我的钢铁”网站上的价格有大量出入，既有高于网站价格的，也有低于网站价格的，如此之大的差异，显然不可能是真实的钢材交易。请求：撤销原审判决，驳回孙力军、杨立武的诉讼请求。
孙力军、杨立武辩称：原审判决正确，请求维持。
再审期间，双方当事人均未提交新的证据。
再审查明的事实同于原审。
本院认为：同创公司华凌项目部与孙力军、杨立武签订的《钢材买卖合同》，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方均应按约履行。华凌项目部系同创公司承建的华凌锦苑二期建设工程所设立的内部机构，其对外所产生的合同责任，应由同创公司承担。按照合同约定，钢材价格按提货当日“我的钢材”网站公布后的合肥地区最新价格为�础，数量及价格以卖方开具的发货凭证或由买方签字收条中确定的为准。双方在实际送货过程中均按此办理，并最终形成欠条。同创公司对送货单不持异议，唯对欠条中载明的价款持有异议，认为欠条中的价款大于实际送货价款，涉嫌造假，但在再审限定的期限内并未提出足以推翻该价款的证据证明。故原审以双方形成的欠条为依据，认定同创公司尚欠孙力军、杨立武钢材货款550万元，并无不当。同创公司申请再审的理由不能成立，不予采纳。鉴于再审业已纠正原审中存在的程序问题，且原审实体判决并无不当，对原审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01043号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王亚明
审判员 汪仁茂
审判员 姚本茹
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗思行
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。