wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终165号
上诉人(原审原告)戎嫦贤，女，1959年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人(原审原告)戎菁，女，1982年6月17日生，汉族，住上海市长宁区。两上诉人(原审原告)共同委托代理人徐兆铭，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市房地产登记处，住所地上海市浦东新区。法定代表人马韧，上海市房地产登记处主任。委托代理人商凌飞。委托代理人张晓莹。原审第三人陈鸿昌，男，1983年8月8日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托代理人吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。上诉人戎嫦贤、戎菁因房地产抵押登记一案，不服上海市长宁区人民法院(2015)长行初字第160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。两上诉人共同委托代理人徐兆铭，被上诉人委托代理人商凌飞、张晓莹，原审第三人陈鸿昌委托代理人吴茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：戎嫦贤、戎菁为上海市长宁区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有权人，该房建筑面积29.54平方米，房屋用途为居住，所有权登记日为2005年4月30日。2015年3月31日，戎嫦贤、戎菁(乙方)与陈鸿昌(甲方)签订一份借款抵押合同，合同约定：乙方因故需要资金，以房地产作抵押向甲方借款；借款金额50万元；债务履行期限为2015年3月31日至2015年6月1日；抵押物坐落张虹路XXX弄XXX号XXX室。2015年3月31日，戎嫦贤、戎菁及陈鸿昌向上海市房地产登记处(以下简称“市房地产登记处”)申请房地产抵押登记，并提交了戎嫦贤、戎菁及陈鸿昌身份证复印件、沪房地长字(2005)第013404号房地产权证复印件、借款抵押合同，房地产权证复印件、戎嫦贤、戎菁的身份证复印件上均有戎嫦贤、戎菁的签名。市房地产登记处受理后，根据《上海市房地产登记条例》(以下简称《条例》)第四十九条进行审核，认为上述申请符合本市房地产登记规范，遂于2015年4月3日核准抵押登记，出具登记证明号为长XXXXXXXXXXXX号的房地产登记证明(以下简称“被诉抵押权登记证明”)。该证明记载：房地产抵押权人为陈鸿昌；房地产权利人为戎嫦贤、戎菁；房地产坐落为张虹路XXX弄XXX号XXX室；建筑面积为29.54平方米；土地面积为5.7平方米；债权数额为500,000元；债务履行期限为2015年3月31日至2015年6月1日止。陈鸿昌曾向上海市长宁区人民法院提起民事诉讼，要求戎嫦贤、戎菁归还借款，在该案诉讼期间，戎嫦贤、戎菁对抵押登记提出异议，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉抵押权登记证明。原审认为：根据《条例》第五条之规定，市房地产登记处具有负责本市房地产登记的日常工作，依法审核房地产抵押登记，制作并核发房地产他项权利登记证明的职权。根据《条例》第五十条之规定，房地产登记机构应当自受理房地产抵押权登记申请之日起七日内完成审核，本案中，戎嫦贤、戎菁及陈鸿昌于2015年3月31日提出申请，市房地产登记处于2015年4月3日核准登记，并将抵押登记事项记载于房地产登记簿，由陈鸿昌领取了登记证明，执法程序合法。根据《条例》第四十六条之规定，申请房地产抵押权设立登记，应当提交下列文件：(一)申请书；(二)身份证明；(三)房地产权证书；(四)抵押担保的主债权合同；(五)设立抵押权合同。本案中，依据戎嫦贤、戎菁及陈鸿昌提交的申请书、身份证、房地产权证、借款抵押合同，市房地产登记处进行审核后，对设定在涉讼房屋上的抵押权核准登记，认定事实清楚、适用法律正确，法院予以支持。本案中设定的抵押权是对主债权履行的担保，戎嫦贤、戎菁如对主债权的履行有争议，可与陈鸿昌通过民事诉讼解决。据此，依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，于2016年1月29日判决驳回戎嫦贤、戎菁的诉讼请求，案件受理费人民币50元由戎嫦贤、戎菁负担。判决后，戎嫦贤、戎菁不服，向本院提起上诉。上诉人戎嫦贤、戎菁上诉称：原审判决认定事实不清。2015年3月31日，两上诉人及原审第三人向被上诉人办理房地产抵押登记手续时，因手续不齐全，故被上诉人将两上诉人递交的房地产权证原件交给原审第三人，后因原审第三人与两上诉人的债权债务结清，故原审第三人将房地产权证原件及借款抵押合同原件退还给了两上诉人。因房地产权证原件没有任何记载，两上诉人认为被诉房地产抵押登记未办理。被诉抵押登记程序不合法，被上诉人如认定可以办理抵押登记的，应当在房地产权证原件上作他项权利记载后，由抵押人收执。原审判决适用法律错误，本案应当适用建设部《城市房地产抵押管理办法》第三十四条。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人市房地产登记处辩称：被上诉人向原审第三人颁发了被诉抵押权登记证明，并在房地产登记簿上作了记载。根据《条例》规定，抵押证明只需抵押权人领取。故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈鸿昌述称：原审第三人曾提起民事诉讼，要求两上诉人及案外人胡芹国归还50万元借款并支付利息，因两上诉人提起行政诉讼，原审第三人于2015年12月2日撤诉。原审判决正确，请求予以维持。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《条例》第五条、第十七条规定，被上诉人市房地产登记处对房地产抵押登记具有受理其申请，并依法颁发登记证明的法定职权。本案中，被上诉人受理两上诉人和原审第三人的房地产抵押权登记申请后，经审核，依据《条例》第四十六条、第四十九条、第五十条之规定，于2015年4月3日作出被诉抵押权登记证明，符合法定程序，适用法律、法规正确。两上诉人认为，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条之规定，被上诉人应当在房屋所有权证上作他项权利记载后，由抵押人收执，并向抵押人颁发房屋他项权证，现两上诉人房屋所有权证上未作他项权利记载，故被诉抵押权登记行为违法。被上诉人认为，本案被诉抵押权登记行为符合《条例》规定，房屋所有权证不作他项权利记载，不影响抵押权登记的效力。原审第三人认为，《城市房地产抵押管理办法》系管理规范，并非效力规范，被诉抵押权登记行为未在房屋所有权证上予以记载，不影响抵押权登记的效力。本院认为，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。原审法院根据《条例》，认定本案被诉抵押权登记行为符合《条例》的规定，事实清楚，适用法律正确。两上诉人在《条例》已对抵押权登记程序作出明文规定的情况下，要求本案适用《城市房地产抵押管理办法》，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人戎嫦贤、戎菁负担。本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一六年六月六日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第133号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李君胜，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李君胜挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。并于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属十六分公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B352**）号货车挂靠在原告下属十六分公司名下，以其下属十六分公司的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，其的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2013年4月12日，原告下属十六分公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B352**号货车；经营期限自2013年4月12日至2016年4月11日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B352**号货车挂靠在原告下属十六分公司名下，原告下属十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告下属十六分公司的名义开始营运。自2013年6月至今，被告未按约定缴纳管理。
河南省开封汽车运输总公司十六分公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告下属十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B352**）挂靠在原告下属十六分公司名下经营，豫B352**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B352**车辆以原告下属十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B352**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。因原告下属十六分公司不具备法人资格，故原告以其名义要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除河南省开封汽车运输总公司十六分公司与被告李君胜签订的货运车辆租赁合同；被告李君胜停止豫BQ352**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告李君胜协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告李君胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪来超
二〇一四年二月十九日
书记员 蔡 静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终33号
上诉人（原审原告）嵊州市兰太阳广告制作有限公司。住所地嵊州市三江街道仙景花苑**号。
法定代表人竺龙，总经理。
委托代理人张孝威，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市住房和城乡建设局。住所地嵊州市鹿山街道人防大楼***号。
法定代表人俞铮，局长。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人范煜东，男，嵊州市住房和城乡建设局工作人员。
上诉人嵊州市兰太阳广告制作有限公司因规划行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告兰太阳公司（乙方）与原嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）于2002年签订协议书一份，该协议书第六条约定“五年期满，权属归甲方所有。在同等条件下，乙方有优先租用权”，“使用时间：五年，即2002年9月1日起至2007年8月30日止”。合同期满之后，双方未签订书面协议，但原告仍按原协议所约定金额以“城市道路占道费、挖掘费”的名义缴纳租赁费至2016年8月。故分析本案实质，系原告兰太阳公司与原嵊州市城市综合管理委员会之间的合同纠纷，不属于行政案件的受案范围，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告嵊州市兰太阳广告制作有限公司的起诉。
上诉人嵊州市兰太阳广告制作有限公司上诉称：1.嵊州市人民法院对本案所涉协议存在认识错误，涉案协议属行政协议。从内容要素看，行政协议的内容是涉及行政主体和行政相对人行政法上的权利和义务。从意思要素上看，虽然双方存在“合意性”的一面，但是这并不妨碍行政协议中行政主体权力的行使，从本案来分析，实质是被上诉人许可上诉人在城市某一土地上设立广告牌的行政行为，而非平等主体之间的协商。从职责要素上看，被上诉人作为行政机关签订的行政协议须在法定职责范围内。从主体要素上看，民事合同的主体是平等主体的自然人、法人或者其他组织。行政协议的主体则是行政主体和行政相对人。从我方缴纳的费用性质看，属于“城市道路占道费、挖掘费”，非租赁费用。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款之规定，本案属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，交由嵊州市人民法院续行处理。
被上诉人嵊州市住房和城乡建设局答辩称：本案不属于行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。1.广告牌属于构筑物。2.在城市规划区内进行构筑物建设的，必须按照法律法规的规定办理相关审批手续，并取得城市规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证件。3.本案属于民事协议，首先，从涉案协议的签订主体性质看，甲方虽属行政部门，但不具有核发建设工程规划许可证这一职权。从协议内容来看，协议主要载明城管办提供特定场地租赁给上诉人设置广告牌使用，并由上诉人支付相应场地租赁使用费。因此，涉案协议属于行政机关与企业之间签订的场地租赁合同行政，不具有行政许可性质。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人一审的诉讼请求是：确认被告拆除原告安装在嵊州市桥头南侧1只小高架广告牌（双面）的行为违法，并赔偿损失。嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）与嵊州市兰太阳广告公司（乙方）2002年8月17日签订的协议书载明：乙方按规定距离设置小高架广告牌壹只，五年期满，权属归甲方所有。在同等条件下，乙方有优先租用权。故上诉人认为其系涉案广告牌的所有权人尚缺乏证据支持，其与广告牌拆除行为不具有利害关系。上诉人作为承租人，如因合同履行问题与嵊州市城市综合管理委员会办公室产生纠纷，与本案的行政强制行为属于不同的法律关系。本案上诉人并非因合同履行问题提出诉讼，对合同性质的判定不属于本案的审查范围。故一审裁定驳回起诉的结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年二月九日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终33号上诉人（原审原告）嵊州市兰太阳广告制作有限公司。住所地嵊州市三江街道仙景花苑**号。法定代表人竺龙，总经理。委托代理人张孝威，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市住房和城乡建设局。住所地嵊州市鹿山街道人防大楼***号。法定代表人俞铮，局长。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人范煜东，男，嵊州市住房和城乡建设局工作人员。上诉人嵊州市兰太阳广告制作有限公司因规划行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告兰太阳公司（乙方）与原嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）于2002年签订协议书一份，该协议书第六条约定“五年期满，权属归甲方所有。在同等条件下，乙方有优先租用权”，“使用时间：五年，即2002年9月1日起至2007年8月30日止”。合同期满之后，双方未签订书面协议，但原告仍按原协议所约定金额以“城市道路占道费、挖掘费”的名义缴纳租赁费至2016年8月。故分析本案实质，系原告兰太阳公司与原嵊州市城市综合管理委员会之间的合同纠纷，不属于行政案件的受案范围，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告嵊州市兰太阳广告制作有限公司的起诉。上诉人嵊州市兰太阳广告制作有限公司上诉称：1.嵊州市人民法院对本案所涉协议存在认识错误，涉案协议属行政协议。从内容要素看，行政协议的内容是涉及行政主体和行政相对人行政法上的权利和义务。从意思要素上看，虽然双方存在“合意性”的一面，但是这并不妨碍行政协议中行政主体权力的行使，从本案来分析，实质是被上诉人许可上诉人在城市某一土地上设立广告牌的行政行为，而非平等主体之间的协商。从职责要素上看，被上诉人作为行政机关签订的行政协议须在法定职责范围内。从主体要素上看，民事合同的主体是平等主体的自然人、法人或者其他组织。行政协议的主体则是行政主体和行政相对人。从我方缴纳的费用性质看，属于“城市道路占道费、挖掘费”，非租赁费用。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款之规定，本案属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，交由嵊州市人民法院续行处理。被上诉人嵊州市住房和城乡建设局答辩称：本案不属于行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。1.广告牌属于构筑物。2.在城市规划区内进行构筑物建设的，必须按照法律法规的规定办理相关审批手续，并取得城市规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证件。3.本案属于民事协议，首先，从涉案协议的签订主体性质看，甲方虽属行政部门，但不具有核发建设工程规划许可证这一职权。从协议内容来看，协议主要载明城管办提供特定场地租赁给上诉人设置广告牌使用，并由上诉人支付相应场地租赁使用费。因此，涉案协议属于行政机关与企业之间签订的场地租赁合同行政，不具有行政许可性质。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人一审的诉讼请求是：确认被告拆除原告安装在嵊州市桥头南侧1只小高架广告牌（双面）的行为违法，并赔偿损失。嵊州市城市综合管理委员会办公室（甲方）与嵊州市兰太阳广告公司（乙方）2002年8月17日签订的协议书载明：乙方按规定距离设置小高架广告牌壹只，五年期满，权属归甲方所有。在同等条件下，乙方有优先租用权。故上诉人认为其系涉案广告牌的所有权人尚缺乏证据支持，其与广告牌拆除行为不具有利害关系。上诉人作为承租人，如因合同履行问题与嵊州市城市综合管理委员会办公室产生纠纷，与本案的行政强制行为属于不同的法律关系。本案上诉人并非因合同履行问题提出诉讼，对合同性质的判定不属于本案的审查范围。故一审裁定驳回起诉的结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年二月九日书记员 王雪莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04451号
原告：向体林，男，1974年2月15日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：向朝福，男，1962年12月18日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，任职不详。
本院在审理原告向体林与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向体林认为其收集的证据不够充分，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向体林申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告向体林撤回起诉。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由原告向体林负担。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 何裕霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 黎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2117号
原告：张泽梅，男，1982年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
被告：东莞市思恋舞服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区康丽路42号工业区*栋*楼。统一社会信用代码：91441900338113790L。
法定代表人：何兴成。
原告张泽梅诉被告东莞市思恋舞服饰有限公司（以下简称：东莞思恋舞公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张泽梅到庭参加了诉讼，被告东莞思恋舞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款58,371.2元；2.被告向原告支付违约金11,674.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原、被告双方签订《外发加工合同》，约定被告委托原告对其提供的服装进行绣花等加工制作，加工款为每件5.8元。合同签订后，原告按照被告的要求完成工作且及时向被告交付了工作成果。截至2017年9月22日，原告向被告交付工作成果共计10,064件，被告应向原告支付加工款58,371.2元，但被告一直不履行付款义务。2017年9月28日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺于2017年11月30日前一次性支付上述款项，若未按期支付的，被告愿意按照加工款的20%向原告支付违约金。现被告承诺的期限届满，原告多次要求被告支付加工款，均无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告东莞思恋舞公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定被告尚欠原告加工款58,371.2元属实，双方对于违约金的约定合法有据，被告没有按照约定的期限向原告支付加工款，已构成违约，被告依法应向原告支付加工款58,371.2元及违约金11,674.24元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市思恋舞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张泽梅支付加工款58,371.2元；
二、限被告东莞市思恋舞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张泽梅支付违约金11,674.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元（原告已预交），由被告东莞市思恋舞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一八年四月九日
书记员 黄珊珊
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第156号上诉人（原审原告）田士章，农民。被上诉人（原审被告）唐县公安局，住所地唐县光明路36号。法定代表人郭胜，该局局长。委托代理人高秀强，唐县公安局民警。委托代理人高兴刚，唐县公安局民警。上诉人田士章因治安行政处罚一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田士章上诉称，保定市嘉森房地产开发有限公司、韩亮、田占兴采取诈骗、暴力手段，将我家耕地倒卖给河北正隆房地产开发有限公司建商品楼房，河北唐县国土、公安责任人不依法查处。邓全占拆除毁坏我的房屋，霸占我的宅基地建鑫华花苑商品楼房，虽与上诉人签订协议，迟迟不按协议内容履行。无奈上诉人于2014年11月3日和2014年12月7日依据《宪法》分别进京准备举报。在遵纪守法的前提下，上诉人被公共汽车拉到派出所登记后送至北京市马家楼接济服务中心吃饭，准备过夜。当晚南庄子村支部书记、仁厚镇镇长、纪检书记、唐县国土资源局纪检书记、工会主席等人将我拉回直接送唐县公安局关押一夜，第二天被上诉人作出决定书，现己执行完毕。上诉人认为被上诉人作出的决定书认定事实不清楚，适用法律错误，主要证据不足。一、本案中，被上诉人在行政处罚决定书及证据中都没有说明上诉人进京举报的时候有没有采取过激行为，如何扰乱中南海的办公秩序的，扰乱正常办公秩序的情节是否严重，造成了什么严重后果。被上诉人是在没有任何现场证据的前提下对原告作出了上述处罚决定。二、根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据并告知违反管理行为人依法享有的权利。唐县公安局直接把人关进拘留所，然后再给处罚决定书，剥夺了上诉人的陈述、申辩权。也未把拘留决定通知上诉人家人，剥夺了上诉人家人的知情权。上诉人认为被上诉人作出的决定书程序不合法。三、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”如果说上诉人真的在北京有违反治安管理处罚条例的行为，也应该有北京市公安局行政处罚，唐县公安局无权处理，如果唐县公安局处理上诉人，必须有案发地公安机关的立案移交手续。另外，上诉人与唐县公安局唐公立告字（2012）01492号一案、信访事项办理双向责任书、邓全占雇凶暴力拆迁案都有利害冲突，对上诉人的行为也不适宜管辖。请求二审法院撤销保定市新市区人民法院（2015）新行初字第41号行政判决书，重新审理此案。撤销被上诉人作出的唐公（治）行罚决字（2014）0494号、唐公（治）行罚决字（2014）0456号行政处罚决定书。判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人唐县公安局答辩称，一、原审法院认定事实清楚、正确。2014年11月3日下午14时许，上诉人田士章同他人到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。2014年12月17日下午14时许，上诉人田士章到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所分别于2014年11月3日、2014年12月17日对上诉人田士章出具了北京市公安局西城分局训诫书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被上诉人依法对上诉人田士章作出了唐公（治）行罚决字（2014）0494号、唐公（治）行罚决字（2014）0456号行政处罚决定，原审法院对上诉人田士章的违法事实进行了法庭调查，对相关证据进行了质证，认定了田士章的违法事实。二、原审判决适用法律、法规正确。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对上诉人田士章扰乱公共场所秩序案享有管辖权，在行政处罚之前，办案民警依法将拟作出的行政处罚的事实、理由、依据对田士章履行了告知程序，严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。被上诉人对上诉人田士章的违法事实，正确、合法的作出了行政处罚。原审法院对此予以采纳。综上所述，被上诉人认为上诉人田士章的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。经审理查明，2014年11月3日14时许，上诉人田士章到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，受到当地公安机关训诫。被上诉人唐县公安局于2014年11月4日作出的唐公（治）行罚决字（2014）第0456号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对田士章行政拘留十日。2014年12月17日14时许，上诉人田士章到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，受到当地公安机关的训诫。被告唐县公安局于2014年12月18日作出的唐公（治）行罚决字（2014）第0494号行政处罚决定书中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对田士章行政拘留十日。以上事实有受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政案件权利义务告知书、田士章询问笔录、接访人员于亚美、邵愿好、田铁牛，邸靖、于亚美、王双英询问笔录、唐县联席会议办公室出具的非访情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、田士章常住人口信息表予以证实。本院认为，被上诉人唐县公安局于2014年11月4日作出的唐公（治）行罚决字（2014）第0456号行政处罚决定书与2014年12月18日作出的唐公（治）行罚决字（2014）第0494号行政处罚决定书是两个行政行为，对同类行政行为，可以合并审理，但应分别立案，分别判决。因此，一审法院将两个行政行为作为一个案件审理违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销保定市新市区人民法院（2015）新行初字第41号行政判决；二、发回保定市新市区人民法院重审。审判长杨晏燕代理审判员别道齐代理审判员周兴旺二〇一五年九月十日书记员宋晓红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2459号
申请执行人：卞玉生，男，1970年9月15日生，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人：于永梅，女，1971年9月11日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人:黄健，男，1969年9月15日生，住新沂市。
被执行人:甄化瑞，女，1969年9月5日生，住新沂市。
申请执行人卞玉生、于永梅与被执行人黄健、甄化瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初7652号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为177800元，未执行到位177800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；被执行人袁增刚的教师工资已被其他案件保全，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵高华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第1248号
原告潍坊市公共交通总公司，住所地：山东省潍坊市东风东街295号。
法定代表人：王振刚，总经理。
委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
被告江苏广通建设工程有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区和平路198号。
法定代表人：田维衡，总经理。
委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告江苏广通建设工程有限公司潍坊建安分公司（工商登记已撤销），住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路417号。
原告潍坊市公共交通总公司（简称：公交公司）与被告江苏广通建设工程有限公司（简称：广通公司）、江苏广通建设工程有限公司潍坊建安公司（简称：建安公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公交公司的诉讼代理人王国栋、广通公司的诉讼代理人徐奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还债权本息总计3471613.83元。事实和理由：2009年5月21日，建安公司与安徽省平安建筑劳务有限公司（简称：平安公司）签订合同，由平安公司承包“潍坊公交豪德总站”部分工程（简称：豪德工程），双方于2010年4月15日经确认工程款为5270000元。2012年1月9日，平安公司因建安公司未清偿工程款一事发生了上访问题，经政府相关部门协调，平安公司与公交公司签订债权转让协议，将其对建安公司工程款债权中的2900000元及利息转让给公交公司，并通知了债务人建安公司。因广通公司是建安公司的总公司，所以诉至人民法院，要求二被告履行清偿义务。
广通公司辩称：建安公司不是其分公司，属冒用其名义注册成立。经向工商部门举报，建安公司已被撤销。所以广通公司不承担任何清偿义务。
本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，建安公司与平安公司签订《合同协议书》，由平安公司以劳务分包方式，承包豪德工程的部分工程。2010年4月15日，经双方结算，建安公司应向平安公司支付工程款5270000元。
2010年3月5日，广通公司向潍坊市工商行政管理局奎文分局（简称：奎文工商局）反映，建安公司系伪造广通公司单位公章、法人印章骗取分公司的设立登记。同时江苏省滨海县公安局也向奎文工商局出具材料，证明广通公司股东之一陆正阳等有伪造公司公章、法人印章及签名的事实。2010年9月30日，潍坊市建设领域清理拖欠款办公室作出《关于尽快通过司法渠道处理潍坊公交总公司豪德公交车站项目劳务纠纷的意见》，向包括公交公司、广通公司、平安公司在内的五家单位，提出了豪德工程的总承包合同中的广通公司书面确认系伪造，广通公司没有承接过该项目，需通过司法渠道追究相关责任的意见。2011年1月31日奎文工商局经审核认为：建安公司所提交的设立登记申请材料，存在伪造公司公章、法人印章及签名的行为。属于《中华人民共和国公司法》第一百九十八条所规定的：“提交虚假材料的行为”。故对建安公司作出“撤销设立登记”的处罚决定（潍工商奎公处字[2011]24号行政处罚决定书）。2011年6月14日，潍坊市住房和城乡建设局作出《关于江苏广通建设工程有限公司劳务工资管理有关情况的说明》，认为广通公司被不法分子假冒公章，给不明真相的人造成错觉，提请相关单位在办理管理业务时参考。2011年12月22日，江苏省滨海县人民法院对陆正阳作出（2011）滨刑初字第0266号刑事判决书，判决陆正阳犯有“伪造公司印章罪”、“职务侵占罪”。
2012年1月9日，平安公司与公交公司签订《债权转让协议》，平安公司将上述工程款中的2900000元及利息的债权以2900000元的价格转让给公交公司。公交公司以将该款项交付“潍城经济开发区管委会”支付平安公司农民工工资的方式作为平安公司收到了该转让价款。同日，“潍城经济开发区管委会”收到全部转让价款，并向公交公司出具了收据。2013年6月27日，公交公司以特快专递的方式向建安公司送达了《债权转让通知书》。
本院认为，建安公司因被奎文工商局撤销登记而终止，其诉讼主体资格已经不存在，故驳回公交公司对建安公司的起诉。因为建安公司经奎文工商局确认所提交的设立登记材料存在伪造公司公章、法人印章及签名的虚假事实，即没有证据证明广通公司设立过建安公司作为分公司，所以对公交公司主张建安公司系广通公司分公司的事实本院不予采信，对公交公司基于分公司与总公司的关系而对广通公司提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回潍坊市公共交通总公司对江苏广通建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费34572元，减半收17286元，由潍坊市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一七年一月十八日
代书记员 刘 琼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初3003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县嫩兴西路2号。
法定代表人杨春华，男，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告段成宝，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告阚东辉，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告赵春福，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告魏宏丽，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告段广成，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告刘杰，女，1965年12月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告王凤兴，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告沈胜霞，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告段成宝、阚东辉、赵春福、魏宏丽、段广成、刘杰、王凤兴、沈胜霞借款合同纠纷一案，2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中八被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定八被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，2012年1月21日，原告与被告段成宝签订借款合同，约定在原告处借款4万元，年利率为14.58%，用于土地耕种，还款期限到2013年3月21日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告段成宝发放贷款，被告赵春福、魏宏丽、段广成、刘杰、王凤兴、沈胜霞对段成宝的借款签订连带责任保证合同。此后被告偿还本金19,921.68元、利息5,187.30元，尚拖欠本金20,078.32元,利息自2013年2月21日至2016年10月23日为13,386.92元，合计33,465.24元。现原告要求：1、被告段成宝、阚东辉共同偿还原告本金20,078.32元,利息13,386.92元(利息截止到2016年10月23日)本息共计33,465.24元，并从2016年10月24日起至判决确定履行之日按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止;2、被告赵春福、魏宏丽、段广成、刘杰、王凤兴、沈胜霞对段成宝、阚东辉的给付义务承担连带责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中八被告的地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一�五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费637.00元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 高云松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令仟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执762号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。法定代表人：冯国平，该公司董事长。
被执行人：励乃如
被执行人：宁波鸿叶布业有限公司
法定代表人：励乃如，该公司经理。
本院在执行（2016）浙0282执762号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与励乃如、宁波鸿叶布业有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人励乃如抵押给申请执行人的位于慈溪市浒山街道慈甬路777号的房地产暂无法处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司尚有借款2026793.30元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费11507元、执行费22667.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执762号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐峰（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终95号
上诉人（原审被告）黄英，女，1965年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区群力第六大道****号民生尚都***栋*单元***室。
上诉人（原审被告）李长顺，男，1962年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区群力第六大道****号民生尚都***栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）薛玉清，女，1964年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北十七道街**号*单元***室。
原审被告李德春，男，1969年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区中和街**号*单元***室。
原审被告黑龙江省雪乡旅游开发有限公司，住所地黑龙江省海林市长汀镇雪乡宾馆对过。
法定代表人马椿平，职务董事长。
原审被告黑龙江省大海林林业局，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
法定代表人马椿平，职务局长。
上诉人黄英、李长顺因与被上诉人薛玉清、原审被告李德春、黑龙江省雪乡旅游开发有限公司、黑龙江省大海林林业局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1618号民事裁定，向本院提出上诉。以本案一审的立案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，而不是侵权责任纠纷，另外，原审被告李德春与被上诉人无利害关系，原审裁定适用法律错误，该案应由其住所地人民法院管辖为由，请求撤销原审裁定，将本案移送双鸭山市尖山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述法律规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。原审被告李德春的住所地在哈尔滨市南岗区中和街39号2单元702室，原告薛玉清选择向李德春住所地法院即黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定。李德春是否系本案适格的被告，应否承担相应的法律责任，应依法通过实体审理加以确认。故上诉人黄英、李长顺的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回黄英、李长顺提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朝之悦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初187-1号
原告侯浩
被告陈涛
原告侯浩诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告陈涛在泰安市泰山区人民法院（2015）泰山执字第858号、（2015）泰山执字第1087号、（2015）泰山执字第1377号的执行款150万元整。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 万峰
二〇一六年一月十五日
书记员 刘蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第444号
原告：曹学灿。
委托代理人：张丽程。
被告：郑熔炼。
原告曹学灿为与被告郑熔炼加工合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告曹学灿的委托代理人张丽程到庭参加诉讼。被告郑熔炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学灿起诉称：自2011年6月10日起，原告为被告加工成品鞋鞋扣。同年8月27日，经双方结算，被告欠原告鞋扣款97500元，并由被告出具领款凭证一份。现要求判令被告偿还原告鞋扣加工费97500元。
为证明所述事实，原告向本院提供了领款凭证1份，以证明被告尚欠原告加工费97500元的事实。
被告郑熔炼未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权，原告提供的领款凭证系原件，其真实性本院予确认；领款凭证可以证明被告尚欠原告加工费97500元的事实。原告提供的证据本院予以采用。
本院经审理，认定的事实如下：位于温州市河通桥鞋料市场14-6号的店铺系案外人王金林所有，被告郑熔炼于2003年至2011年期间承租此店面间用于经营鞋料生意。
自2011年6月10日起，原、被告达成口头协议，原告根据被告要求为其加工鞋扣。同年8月27日，经双方结算，被告欠原告鞋扣款97500元，并由被告出具结算凭证一份，确认欠原告扣款97500元。被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告加工鞋扣，被告至今还欠原告加工款97500元，事实清楚。现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告郑熔炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑熔炼于本判决生效之日起三日内偿付原告曹学灿加工款97500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告郑熔炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈淑娴
二〇一三年七月五日
书 记 员 吴林微
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初551号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人张志成，男，1980年4月15日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月18日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月21日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]527号起诉书指控被告人张志成犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人张志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月10日19时30分许，被告人张志成酒后驾驶小型轿车,行驶至本市城区某歌厅附近路面时，被执勤民警当场查获。2017年5月15日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】303号理化检验报告检验，张志成血液中检出乙醇含量为185.36mg/100ml。
另查明：被告人张志成到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张志成在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人张志成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张志成醉酒程度较高，酌情从重处罚。张志成到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张志成的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 婉
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审283号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王世帅，男，1990年10月01日出生。现住清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的410922-1001995056号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001995056号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王世帅于2016年12月30日14时45分，在葛嘴302省道25公里因驾驶人未按规定使用安全带，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001995056号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001995056号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001995056号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第19号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张某某，曾用名张三，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年6月14日被义马市公安局取保候审，2014年2月10日经义马市人民法院决定，2014年3月3日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以义检刑诉（2013）第146号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员梁雪燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义马市人民检察院指控：2013年4月19日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶豫MQ05**号轿车，由西向东行驶至义马市千秋路与龙山街交叉口处时，与上官某某驾驶的豫MQ31**号小客车相刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经三门峡市公安局鉴定：张某某血液中的血醇含量为284.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人供述；被害人陈述、证人证言；血醇含量检测报告；书证户籍证明、到案经过，视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，并当庭认罪悔罪。
经审理查明：2013年4月19日19时许，被告人张某某饮酒后无证驾驶豫MQ05**号轿车（车上载汪树林），由西向东行驶至义马市千秋路与龙山街交叉口处时，与上官某某驾驶的豫MQ31**号小客车想刮擦，造成豫MQ31**号小客车后保险杠、后尾灯损坏的交通事故。经三门峡市公安局鉴定：张某某血液中的血醇含量为284.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人上官某某的陈述；证人张某甲、张某乙等人的证言；鉴定意见：道路交通事故认定书、血醇含量检测报告；视听资料：录像光盘；书证：被告人年龄证明、行政强制措施凭证、事故现场勘验笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年4月2日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4746号
原告：张某某。
法定代理人：倪荣，系原告张某某之母。
原告：张某甲。
法定代理人：倪荣，系原告张某甲之母。
原告：倪荣。
被告：西安市长安区引镇街道南堡村村民委员会。
法定代表人：王军利，系该村委会主任。
被告：西安市长安区引镇街道南堡村第一村民小组。
诉讼代表人：张文革，系该组组长。
原告张某某、张某甲、倪荣与被告西安市长安区引镇街道南堡村村民委员会、西安市长安区引镇街道南堡村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张某某、张某甲、倪荣于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某甲、倪荣撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，余款25元由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年五月三日
书记员 李涵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1110号
申请执行人张勤，男，汉族。
被执行人张小妹，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0302民初2894号民事调解书执行申请执行人张勤与被执行人张小妹民间借贷纠纷一案，2016年9月9日申请执行人张勤向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的49546元（本金48200元，诉讼费716元，执行费630元），经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人张小妹有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2894号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张小妹有可供执行的财产，申请执行人张勤随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一七年一月三日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2850号
原告：张勇，男。
被告：孙兴旭，男。
被告：辛令玲，女。
原告张勇诉被告孙兴旭、辛令玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及被告辛令玲到庭参加了诉讼，被告孙兴旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月4日，二被告向我借款7000元，后经索要未果。现要求二被告立即偿还借款7000元，并承担诉讼费。
被告辛令玲辩称：我与被告已离婚，且在离婚时已约定，外债由被告孙兴旭偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙兴旭未作答辩。
经审理查明：被告孙兴旭与辛令玲原系夫妻关系，双方于2016年3月10日经政府协议离婚。在婚姻存续期间的2015年6月4日，二被告因干工程需要资金向原告借款7000元，并为原告出具欠条。后二被告至今未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告孙兴旭、辛令玲偿还借款7000元，诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有欠条、结婚证、离婚证、离婚协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻存续期间向原告借款7000元，有被告孙兴旭为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。因该借款是在二被告婚姻存续期间所形成，属夫妻共同外债，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辛令玲辩解在与孙兴旭离婚时已约定外债由被告孙兴旭负责偿还，因原告不予认可，本院不予支持。被告孙兴旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。判决如下：
被告孙兴旭、辛令玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张勇借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年七月六日
书记员 李金韵
�西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第824号
原告：肖某某，女，1978年生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被告：龙某某，男，1972年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告肖某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告欲与被告自行协商处理纠纷，现其申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费减半收取663元，由原告肖某某负担。
代理审判员 金 璐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾笑梅
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第824号
原告刘某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告赖某某，女，汉族，吉水县人，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤回对被告赖某某的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告赖某某的起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告刘某某负担。
代理审判员 郭 婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓小彪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02752号
原告国学义，男，汉族，1975年3月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告周祥洪，男，汉族，1967年8月7日出生，住商丘市睢阳区。
原告国学义与被告周祥洪合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告共同经营机械加工，后因经营纠纷，双方于2014年9月26日签订散伙协议，约定从2014年11月5日起，被告应向原告支付现金243000元，上述款被告每两个月归还一次，每次归还20000元，最后一次以实际下余数字为准。原告于2014年11月13日向本院提起诉讼。
本院认为，被告第一次还款应为2015年1月5日，原告起诉时条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国学义的起诉。
一审案件受理费2473元，退回原告国学义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 张 敏
审判员 游俊岭
二〇一五年九月十三日
书记员 邵悦恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3007号
原告朱新伟，个体工商户，住河北省承德市承德县。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告薛亚洲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告朱丽颖，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告朱新伟与被告薛亚洲、朱丽颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新伟的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告薛亚洲、朱丽颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱新伟诉称，二被告是夫妻关系，2016年2月6日被告薛亚洲向我借款现金人民币75000.00元，用于家庭生活支出，被告给我出具了借据一张，并约定利息为2分，还款期限为2016年4月5日，到期后经我多次索要，被告推脱至今未还，截止2016年7月6日被告欠我借款本金75000.00元，欠利息7500.00元，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告薛亚洲、朱丽颖偿还借款本金人民币75000.00元及利息7500.00元，并承担本案诉讼费用。
原告朱新伟为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、借据一张。2、利息计算表一份。1至2号证据意在证明被告薛亚洲向原告朱新伟借款现金人民币75000.00元至今未还，欠利息7500.00元至今未给付的事实。
被告薛亚洲、朱丽颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告薛亚洲与被告朱丽颖系夫妻关系，2016年2月6日被告薛亚洲向原告朱新伟借款现金人民币75000.00元，用于家庭生活支出，被告薛亚洲向原告朱新伟出具借据一张，当时口头约定还款期限为2016年4月5日，但借款到期后，经原告朱新伟多次索要，二被告至今未给付，为维护其合法权益，原告朱新伟于2016年7月7日向法院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的起诉陈述，借据一张及利息计算表一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系及债权债务关系明确，被告薛亚洲向原告朱新伟借款现金人民币75000.00元用于家庭生产和生活支出至今未偿还的事实存在，此借款是被告薛亚洲和被告朱丽颖夫妻关系存续期间用于家庭生产和生活支出所用，二被告理应按照诚信原则及时偿还原告的借款而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求二被告予以偿还所欠借款本金的理由正当、合法，应予支持。关于原告索要利息的诉讼请求，因当时借据未有约定利息，故视为无利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告薛亚洲、朱丽颖偿还原告朱新伟借款本金75000.00元。二被告互负连带清偿责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1788.00元，减半收取，保全费815.00元，由被告薛亚洲、朱丽颖承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一六年八月十日
书记员 郑婷婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第641号
原告李勇�农民。
被告张西强，成年，农民。
本院在审理原告李勇诉被告张西强土地承包合同纠纷一案中，因原告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 雷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第0087号
原告刘某。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告邢某甲。
原告刘某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告邢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告邢某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2004年5月份左右确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子邢某乙，××××年××月××日生育次子邢某丙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。2014年8月12日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、户籍信息证明、结婚证、家庭户口簿及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告邢某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周犁丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第961号
原告李广义。
被告方栓。
委托代理人杨培珍，系方栓之妻。
被告杨培珍。
本院于2014年5月19日立案受理原告李广义诉被告方栓、杨培珍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广义、被告方栓的委托代理人杨培珍、被告杨培珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广义诉称，2013年11月9日，被告方栓与杨培珍共同向原告李广义借款10万元，约定借款月利息2.5%。事后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院请求被告偿还借款本金10万元及利息。
被告方栓、杨培珍辩称：欠款属实，利息给付至2014年1月9日，但现在没钱，请原告宽限一年。
原告李广义为支持自己的诉讼请求，向法庭提供借条一支，证明被告方栓、杨培珍于2013年11月9日向原告借款10万元，约定月利息2500元，即月利率2.5%，利息给付至2014年1月9日。
被告方栓、杨培珍均未向法庭提供证据。
经质证，被告方栓、杨培珍对证据无异议。本院对原告的陈述及提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2013年11月9日，被告方栓与杨培珍向原告李广义借款10万元，约定月利息2500元，即月利率2.5%，还款期限为一个月，被告方栓和杨培珍共同在借款人处签字、捺印。借款后被告方栓、杨培珍将10万元借款的利息给付至2014年1月9日，10万元借款及之后的利息均未再给付。
本院认为，被告方栓、杨培珍共同向原告李广义借款10万元本金事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定期限偿还借款，属违约行为。本院对原告请求被告偿还借款本金10万元的请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方当事人约定的利息已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告方栓、杨培珍欠原告李广义本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月10日开始计算至本金还清为止），此款被告于本判决生效后立即给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由被告方栓、杨培珍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王小龙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2458号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务中心客服经理。
被告：向宗林，男，1982年11月24日出生，土家族，韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告向宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜颖希
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1542号
原告：重庆灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
被告:熊荣，男，1973年7月20日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆�纬物业服务有限公司与被告熊荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆灵纬物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒲琰榛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初字2653号
原告郭昊，女，1986年3月22日出生。
原告郭满囤（原告郭昊之父，兼原告郭昊委托代理人），男，1951年2月28日出生。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人钟卫，北京市德鸿律师事务所律师。
原告郭昊、郭满囤与被告国网北京市电力公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭满囤和被告国网北京市电力公司的委托代理人钟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昊、郭满囤诉称，两原告居住北京市东城区×号。2015年10月份，被告在原告所居房屋南墙外距离墙体不足40厘米的地方安装了一台10千伏变压器。按照《建筑设计防火规范》规定民用建筑与10KV及以下的预装式变电站的防火间距不应该小于3米。被告安装的变压器距离原告所居房屋过近，电磁辐射会影响原告人身安全，同时被告安装违反了《建筑设计防火规范》相关规定，有火灾隐患，故两原告起诉至本院，请求判令被告将原告所居房屋南侧变压器搬离，搬离后距离原告所居房屋距离不能少于3米。
被告国网北京市电力公司辩称，被告安装的变压器属于北京市煤改电工程，项目均经过了相关部门的批准，变压器选址也是政府指定的地址。涉案变压器的安装不需要办理环评审批，属环保豁免，对人体是安全的；同时涉案变压器系合格产品，外部亦有绝缘外壳，不存在火灾隐患。故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，北京市东城区×幢房屋（以下简称涉案房屋）系原告郭昊所有之房产，建筑面积为31.2平方米。该房屋所在地区系2015年东城区“煤改电”东城项目片区之一。2007年7月9日，北京市环境保护局出具致北京市发展改革委员会《关于平房采暖“煤改电”工程》环保意见函，内容为：平房采暖“煤改电”工程是调整我市能源结构，削减燃煤，改善空气质量的重大举措之一，该工程主要内容包括10千伏开闭站、箱式变压器、电表、户线的建设、安装及改造，鉴于上述设施电压等级均低于100千伏，根据有关环保法规定，此类项目没有纳入环境保护管理，不需进行环境影响评价。2008年1月25日，北京市环境保护局针对有关人员反映“煤改电”工程中建设变电站影响居民健康等问题向市政府作出了《关于煤改电工程电磁环境问题情况的报告》，其中指出：1、本次“煤改电”工程中变电系统改造主要涉及新安装10千伏箱式变压器，根据国家环境保护局的有关规定，环保部门对35千伏以下的变压器实行豁免，不需办理环评审批。环境豁免是指某一类设施或工程项目在建设及运行过程中，其产生的环境影响程度已足够轻微，即对周围环境的影响远远小于环境保护标准的要求，无需进行环境保护或管理，对人体健康也是安全的。“豁免”规定的提出，是经过国家环保总局组织多方专家反复论证做出的决定。2、对于10千伏变压器，我局曾多次进行监测并组织专家论证，监测结果表明变压器围墙外的工频电场、工频磁场强度均是国家环保标准的千分之几，与220伏民用电线的磁场水平相当，从人体健康角度考虑是安全的。2015年7月23日，北京市东城区发展和改革委员会针对国网北京市电力公司报送的《关于核准国网北京城区供电公司2015年东城区“煤改电”工程项目的请示》、《关于核准2015年东城区“煤改电”工程招标方案的请示》作出批复，同意国网北京市电力公司实施2015年东城区“煤改电”工程项目，建设地点：东城区体育馆路、前门、东华门、天坛等14个片区。建设内容：对上述区域约1.7万户居民开展“煤改电”工程。按每户居民用电负荷6KW改造，实施上述地区10千伏电源到箱变/柱变、箱变/柱变到墙箱之间的配电线路改造。2015年10月份，被告国网北京市电力公司在涉案房屋南墙外安装了变压器，该箱式变压器外壁距离北侧墙体最近水平距离约0.3米。涉案房屋与南侧房屋原为联排平房，两房屋相邻处均有独立墙体。后因为“煤改电”工程实施，南侧房屋被拆除，上述距离涉案变压器最近墙体为南侧房屋拆除后遗留北侧墙体。
庭审中，原告主张依据2015年5月1日施行的国家标准《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.2.3条之规定“民用建筑与10KV及以下的预装式变电站的防火间距不应小于3m”。被告安装的变压器距离原告房屋过近，有火灾隐患。被告则认为变压器选址系政府指定地址，被告的安装行为不存在问题。
另查，涉案变压器经出厂检验系合格产品，变压器外壳具有阻燃防火特性。经现场勘验，涉案房屋高于涉案变压器，涉案房屋南山墙为砖制承重墙，无外漏可燃性屋檐，南山墙无门、窗、洞口。
上述事实，有房屋所有权证、现场照片、实施“煤改电”工程的相关文件、产品合格证明书、箱式变电站出厂检验报告、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，郭昊、郭满囤居住的涉案房屋被列入“煤改电”工程建设片区，国网北京市电力公司依法为该地区进行施工和改造，目地是为了改善环境，进而提高该地区居民的生活质量，郭昊、郭满囤也因此而受益。本案诉争的变压器，是为落实“煤改电”工程，由国网北京市电力公司安装，该变压器的安装经过了相关管理部门的同意，其属于合法安装，且该变压器涉及到该地区“煤改电”用户的采暖问题，故郭昊、郭满要求国网北京市电力公司将该变压器迁址的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭昊、郭满囤的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告郭昊、郭满囤负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 王 亮
人民陪审员 徐国强
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 勃
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4740号
原告刘某某，男，1987年7月8日出生，汉族。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告韩某甲，女，1999年10月9日出生，汉族。
法定代理人韩某乙，男，1968年4月19日出生，汉族。
法定代理人杨某某，女，1958年4月21日出生，汉族。
被告韩某乙，男，1968年4月19日出生，汉族。
被告杨某某，女，1958年4月21日出生，汉族。
原告刘某某诉被告韩某甲、韩某乙、杨某某道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人董少民，被告韩某甲、韩某乙、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，被告韩某甲驾驶电动自行车在青州市驼山路与齐王路交叉口南，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告韩某甲承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。被告韩某乙、杨某某是被告韩某甲的父母，请求判令被告方再赔偿原告损失15771.24元。
被告韩某甲辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告韩某乙辩称：同意依法处理。
被告杨某某辩称：同意依法处理。
经审理查明：2016年5月20日7时10分许，被告韩某甲驾驶电动自行车沿青州市驼山路由北向南逆向行驶至该路与齐王路交叉口南时，与沿驼山路机动车道由南向北行驶向东变更车道进入非机动车道的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告韩某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，承担次要责任。
被告韩某乙、杨某某是被告韩某甲的父母。
原告受伤后在青州市人民医院住院治疗7天，主要诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多出皮肤软组织挫裂伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，于2016年11月27日出具鉴定意见为：1、被鉴定人刘某某未构成残等级；2、误工休治期为自受伤之日120日；3、需1护理60日（包括住院期间）；4、无后续治疗费；5、营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费8415.60元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费10370.40元（86.42元/天×120天）、护理费5185.20元（86.42元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2200元、复印费12元、交通费300元、车损880元、评估费300元。其中，被告方认可的损失有：医疗费8415.60元、住院伙食补助费210元、车损880元、评估费300元。上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费2200元、复印费12元，证据确实充分，本院予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：误工费、护理费、营养费、交通费。
被告韩某甲、韩某乙、杨某某在诉前已赔付原告5000元。
另查明：山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为86.42元/天，农村居民人均纯收入为35.42元/天、农民家庭人均消费性支出额为23.97元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、房屋租赁合同、水电费单据、原告及其护理人员的身份证明材料、复印费单据、车损评估报告、评估费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，道路交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原与被告韩某甲违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致双方受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告韩某甲分担该事故责任的比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为12017.60元。本院酌情认定原告的误工费为7126.80元（59.39元/天×120天）、护理费3563.40元（59.39元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费70元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为23977.80元。
被告韩某乙、杨某某作为被告韩某甲的法定代理人，依法应当承担替代赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某甲、韩某乙、杨某某赔偿原告刘某某全部损失23977.80元的70%，即16784.46元。扣除已支付的5000元，尚应赔偿原告刘某某11784.46元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某某负担80元，被告韩某甲、韩某乙、杨某某负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘照元
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初519号
申请人：山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人：倪新辉。
被申请人：魏晓辉。
被申请人：乔丽英。
原告山东凯威融资担保有限公司与被告魏晓辉、乔丽英追偿权纠纷一案，申请人于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施（申请标的额45000元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款第四项规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额45000元，查封被申请人魏晓辉、乔丽英名下、坐落于荣成市月湖新城东区63号307室房产。
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年三月十五日
书记员 马庭国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14262号
原告：胡海钦，男，1974年3月2日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天平，浙江麦田律师事务所律师。
被告：徐国凡，男，1971年10月5日出生，汉族，住慈溪市，
原告胡海钦与被告徐国凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告胡海钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡海钦撤回起诉处理。
审 判 员 黄科军
二○一七年十二月二十六无
代书记员 陆潇潇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00303号
原告李金枝，女，1966年5月23日出生，汉族。
委托代理人杨风领，男，1961年12月16日出生，汉族，住西平县。
被告李贺珍，男，1973年1月25日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李玮，该公司总经理。
委托代理人姚坤，该公司法律顾问。
原告李金枝与被告李贺珍、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金枝委托代理人杨风领、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人姚坤到庭参加了诉讼，被告李贺珍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金枝诉称，2015年5月9日14时30分，原告李金枝驾驶自行车由西向东行驶到西平县人民医院东侧时，被告李贺珍驾驶豫QQ60**号车未尽安全注意义务，造成开启车门时将原告撞伤的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告李贺珍负事故的全部责任，原告李金枝不负责任。原告的伤经法医鉴定，已构成伤残。豫QQ60**号车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。现要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损等共计75723.51元。
被告李贺珍未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对原告的合理损失在保险范围内予以赔偿。伤残鉴定有异议，该鉴定系单方委托，且原告的伤构不成伤残，我公司申请重新鉴定。鉴定费不承担。
经审理查明：2015年5月9日14时30分，在西平县人民医院东，李金枝驾驶自行车由西向东行驶，撞到李贺珍打开的豫QQ60**号小型轿车车门，造成李金枝受伤的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，李贺珍负事故的全部责任。李金枝受伤后，在西平县人民医院治疗11天，花医疗费6563.58元，后又在西平县人民医院门诊部花医疗费1368.5元，共计7932.08元。2015年9月24日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所对李金枝的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：伤残等级为十级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明：豫QQ60**号小型轿车主为被告李贺珍，该车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和限额为200000元的商业第三者责任险等不计免赔险，保险期间均自2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止。李金枝和其丈夫康少华于2012年9月在西平县西平大道中段路北西关社区综合楼二单元4楼西户购买住房一套，并一直在此居住至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供道路交通事故认定书、保单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、住院病案首页、病程记录、入院记录、疾病诊断证明、医疗费票据、住院证、出院证、疾病诊断证明书、DR诊断报告单、MR诊断报告单、费用明细清单、房产证、结婚证、代销证、证明、驻马店圣洁法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告李贺珍驾驶豫QQ60**号小型轿车发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，李贺珍负事故的全部责任，该认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。原告李金枝要求被告李贺珍承担赔偿责任，本院予以支持。由于豫QQ60**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险等不计免赔险，故保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分在商业第三者责任险且不计免赔险的保险限额内承担。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称对原告的合理损失在保险范围内予以赔偿和不承担鉴定费的理由，符合法律规定，本院予以采信，对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。2015年10月29日委托本院法医室对原告的伤残进行重新鉴定，2015年11月23日法医室退回鉴定申请，保险公司不再鉴定。原告李金枝的损失有：1、医疗费7932.08元，有医疗机构出具的票据为证，应予以支持；2、住院伙食补助费按本地一般工作人员出差伙食补助标准计算，30元×11天=330元；3、营养费：每天按20元计算，即20元×11天=220元；4、误工费：原告李金枝虽系农村居民，但从2012年9月在西平县城购买住房一套，并在此居住至今，其居住在城镇已经一年以上，生活来源于城镇，故误工费应按照城镇居民标准计算，虽提供了在中国福利彩票杨凯处和中国体育彩票赵喜军处代销证，但没有提供劳务合同和工资单原件，不能证明在此地打工，其无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算至定残日前一天，原告主张120天，本院予以支持，即24391.45元／年÷365天×120天＝8019.1元；5、护理费：参照误工费的计算标准即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即24391.45元／年÷365天×11天＝735元；6、残疾赔偿金：根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李金枝生于1966年5月23日，应按20年计算即：24391.45元／年×20年×10％＝48782.9元；7、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元；8、鉴定费：700元，有鉴定机构出具的票据为证，应予支持。以上1-7项损失共计71019.08元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8482.18元，赔偿原告伤残赔偿金62537元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司共计赔偿原告损失8482.08元＋62537元=71019.08元，没有超过保险的限额，保险公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔偿原告李金枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计71019.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，鉴定费700元，计2393元，由被告李贺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常安甫
审 判 员 郭智勇
人民陪审员 田玉红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏永丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6775号
申请执行人佛山市南海沙头盈德丰五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市德勤通风设备机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初6207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市德勤通风设备机电有限公司的银行存款、收入43787.73元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年二〇一六年八月八日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第547号
原告海信容声（广东）冷柜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄晓剑。
委托代理人牛豪乾。
被告深圳市亚马逊投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人林天立。
原告海信容声（广东）冷柜有限公司与被告深圳市亚马逊投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛豪乾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日和2014年5月20日，原告与被告签订两份《冷柜购销合同》，约定原告向被告供应总价款532193元的冷柜。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告只支付货款159937.9元，尚欠原告货款372255.1元。经原告多次催收，被告一直未与支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款372255.1元及违约金10673.5元；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证，被告的营业执照及税务登记证复印件各一份，冷柜购销合同原件两份及承诺函、回复函、法律顾问函原件各一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月20日，原告与被告签订一份编号为T（14）0449的《冷柜购销合同》，约定：原告向被告供应价款291900元的冷柜，合同确认后7个工作日，被告提供30%的预付款，原告提供17%的增值税发票及有效收货凭证，被告收到货物和发票后30天内以现汇方式付清剩余70%的货款；被告迟延付款的，每逾期一天，按未付款金额的万分之二支付违约金。2014年5月20日，原告又与被告签订一份编号为T（14）0608的《冷柜购销合同》，约定原告向被告供应价款240293元的冷柜，其他内容与编号为T（14）0449的《冷柜购销合同》相同。上述两份合同的总价款532193元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付货款159937.9元，余款372255.1元未付。经原告催讨，被告于2015年1月4日出具《关于支付冷柜产品货款的承诺函》，载明：原告于2014年6月至2014年7月份期间已按被告要求交货，被告已按合同约定分别于2014年6月4日支付预付款87850元及2014年6月30日支付预付款72087.9元，合计已付款159937.9元，承诺余款372255.1元分两次支付完毕。2015年1月19日，原告复函被告，载明：被告逾期付款，应按合同约定支付违约金，其中第一批货物欠款204050元，开发票日期为2014年7月14日，第二批货物欠款168205.1元，开发票日期为2014年10月23日。后被告未及时履行付款义务，原告经催收未果，诉至本院。
另查明，第一批货物欠款204050元，自2014年8月14日起计至2015年1月19日的违约金为6488.79元；第二批货物欠款168205.1元，自2014年11月23日起计至2015年1月19日的违约金为1951.17元，合计违约金共8439.96元。
本院认为，被告向原告购买货物，双方形成买卖合同关系，属双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故双方买卖合同关系应为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告收取原告货物后，理应按约及时付清货款，其逾期未付清货款，构成违约，应承担清偿货款372255.1元及按约定支付违约金的违约责任。原告诉请的违约金10673.50元为自开发票之日起计至2015年1月19日的违约金，因起算时间与合同约定不符，本院不予支持。至2015年1月19日的违约金共8439.96元，被告应予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市亚马逊投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告海信容声（广东）冷柜有限公司支付货款372255.1元及违约金8439.96元；
二、驳回原告海信容声（广东）冷柜有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3521.96元（原告已预交），由原告负担51.96元，被告深圳市亚马逊投资有限公司负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年五月四日
书记员 佘凯琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3206号
罪犯孔志武，男，1973年10月14日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一四年五月三十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2014）天刑初字第68号刑事判决，以被告人孔志武犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。二〇一四年七月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2014）济刑一终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯孔志武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔志武在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔志武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孔志武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔志武减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7237号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告朱锦雄，男，1990年10月4日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告朱锦雄信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员张京颖、肖春菓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告朱锦雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月23日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币183547.77元及美元37.05元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币183547.77元、美元37.05元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、中国建设银行白金信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费电汇凭证。
被告朱锦雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱锦雄未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年10月19日，朱锦雄填写《白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。朱锦雄声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：朱锦雄保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。朱锦雄应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，朱锦雄即应按照新的标准承担各类费用。朱锦雄因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在朱锦雄账户内直接记收，朱锦雄承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。朱锦雄在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。朱锦雄提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因朱锦雄信用记录良好而调高朱锦雄信用额度或信用卡等级。朱锦雄如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。朱锦雄未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含朱锦雄已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。朱锦雄未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。朱锦雄在申请表中填写的通讯地址和方式为朱锦雄和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。朱锦雄如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱锦雄承担。朱锦雄若未依约还款或者有违规、欺诈行为，朱锦雄应承担责任并授权建设银行从朱锦雄在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知朱锦雄。本协议经朱锦雄在申请表上签字认可，自建设银行批准朱锦雄申请并发放卡片之日起生效......
此后，建设银行批准了朱锦雄的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付朱锦雄使用，截至2015年11月23日，朱锦雄因透支产生应付人民币欠款183547.77元、美元37.05元。
本院认为，建设银行与朱锦雄之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱锦雄与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。朱锦雄在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱锦雄逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向朱锦雄催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求朱锦雄支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱锦雄于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十三日的信用卡欠款人民币十八万三千五百四十七元七角七分、美元三十七美元五美分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告朱锦雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告朱锦雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 张京颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张润宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临杜执民字第118号
申请执行人李绍源
被执行人金小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第00948号，依法向被执行人金小燕发出执行通知书，责令被执行人金小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币205000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 余凌志
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3502号
原告：滕戬
委托代理人：王建志
原告：王建志（基本身份信息同上）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克
原告滕戬、王建志诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建志、原告滕戬的委托代理人王建志，被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X号房屋，面积89.17平方米，单价6809.75元，房屋总价款607225元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金42323元（自2014年8月1日起至2016年6月28日即起诉之日止，按已付房款607225元的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议，但被告公司现无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告2013年6月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉位于大连经济技术开发区图强街X号房屋（面积89.17平方米），单价
6809.75元，总价款607225元。同时约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋，否则被告应自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款总额万分之一违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未能向原告交付案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按约定交付房屋的行为构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年6月28日止逾期交房违约金
42323元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕戬、王建志逾期交房违约金42323元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：（2016）辽0291民初3502号
缓急：
份数：6份
审核：
|
签发：
拟稿部门：诉调对接中心
|
拟稿人：谷晓霞
标题： 民 事 判 决 书
拟判决主文：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕戬、王建志逾期交房违约金42 323元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
附报批法律文书