辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3611号
上诉人（原审被告）：王野，男，1978年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：宿宝林，辽宁华君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田文锋，男，1963年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人王野因与被上诉人田文锋房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王野上诉请求：撤销一审民事判决第二、三项，驳回被上诉人相对应的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人收取了被上诉人30万元定金、首付款及部分房款不符合常理，上诉人没有收取被上诉人的30万元。一、被上诉人说不清30万元的资金来源。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”。本案虽不是借贷纠纷，但对于被上诉人的款项来源、支付方式，亦应严格审查。二、上诉人一次性收取被上诉人30万元时却出具三张10万元收条，一次性收款不应出具三张收条，且三张收条均不是上诉人书写，上诉人只是在收条上署了名字。这种做法不符合常理。三、另外被上诉人系政府卫生部门公务人员，上诉人母亲系沈阳市康宁医院院长，他们之间存在着领导和被领导关系。个中有无其他缘由，上诉人说不清楚，但是上诉人没拿被上诉人的钱，上诉人是清楚的。
田文锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
田文锋向一审法院起诉请求：1、解除田文锋、王野双方签订的房屋买卖合同；2、王野向田文锋返还已付的定金及首付款30万元；3、王野向田文锋支付合同中约定的违约金100万元；4、王野承担本案诉讼及其他全部费用。
一审法院认定事实：2014年9月，田文锋（乙方、买方）与王野（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定“一、甲方自愿将坐落在沈阳市和平区太原南街190号楼（建筑面积660平方米，产权证号和平字第462987号）房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写壹佰万元整：即人民币100万元整小写。三、乙方在签订本合同时，支付定金拾万圆整，即10万元整小写。四、乙方支付定金之日起2个月内，向甲方支付首付款（定金从中扣除），首付款之外的款项通过银行住房按揭方式交付（有关期限和程序按照所在按揭银行规定办理）。......七、乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，及房屋贷款手续等，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额。八、甲方应在交付定金10日之内将该房产交付乙方......九、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付100万元的违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付1万元罚金，逾期30日视为毁约；......”。该合同底部备注有手写的“过户当日再替王野的母亲石桂英还欠款380万元整”字样。合同签订后，王野将登记于其名下的位于沈阳市和平区天津南街190号，建筑面积660平方米房屋的权属证书（沈房权证和平字第4629**号）交予田文锋。
另查，2014年9月22日当天，王野向田文锋分别出具收条三份，内容分别为“收到田文锋房款定金（660㎡）壹拾万（和平区天津南街190号）”、“收到田文锋和平区天津南街190号660㎡房款壹拾万元正”及“收到田文锋首付款壹拾万元正660㎡（天津南街190号）”。
一审法院认为，田文锋、王野之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。虽然《房屋买卖合同》约定的房屋地址与王野交予田文锋的房屋产权证书的房屋地址不一致，但合同中注明的案涉房屋建筑面积及产权证号与沈阳市和平区天津南街190号房屋产权证书上的建筑面积和产权证号能够对应，且结合王野向田文锋出具的收条中注明的房屋地址和建筑面积，能够确认双方所签订的《房屋买卖合同》中的标的房屋为沈阳市和平区天津南街190号房产。因王野未按照合同约定的期限在田文锋支付首付款后办理房产过户手续，且在庭审时辩称上述合同无法履行且属无效合同，实质上系明确表示不同意履行合同义务。王野该行为显系违约，且符合法定解除条件，故上述《房屋买卖合同》应予解除，对田文锋主张的解除该《房屋买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，王野收取的定金、首付款及部分房款共计30万元应予返还。虽然王野辩称没有实际收取田文锋给付的30万元，收款收条系由于田文锋与王野及王野母亲存在其他经济往来而出具，但王野所举证据并不足以证明王野及王野母亲与田文锋之间的其他经济往来与本案有关，收款收条中亦未显示任何田文锋与王野及王野母亲其他经济往来的相关内容，不能认定王野出具的30万元收条与其他经济往来有关联。同时，王野没有收到30万元款项即出具收条的行为亦不符合常理，故对王野该抗辩理由，一审法院不予采信。对于田文锋主张的要求王野支付10万元违约金的诉讼请求，因上述房屋买卖合同系王野违约行为导致解除，其应承担违约责任，故对田文锋要求王野支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。对于违约金数额的确定问题，因王野提出合同约定的违约标准过高，且不同意给付，而田文锋亦未举证证明其所存在的实际损失及损失数额，故一审法院根据合同履行情况并结合案情，酌定违约金标准为以30万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2014年9月22日起计算至实际给付之日止。
判决：解除田文锋与王野签订的《房屋买卖合同》；二、王野于本判决生效之日起十日内向田文锋返还定金、房款共计30万元；三、王野于本判决生效之日起十日内向田文锋支付违约金，以30万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2014年9月22日起计算至实际给付之日止；四、驳回田文锋其他诉讼请求。如王野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6,900元（田文锋已预交），由王野承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人提出不应判决其向被上诉人返还定金、房款共计30万元及利息的问题。上诉人提出其未收到被上诉人支付的30万元款项，但不能合理解释为何作为收款人在收条上签字，收条主文内容虽不是上诉人本人所写，但上诉人承认系上诉人母亲所写，而被上诉人持有收条原件。此外，对于购房款项的来源，被上诉人主张从徐奕秋处借款，徐奕秋作为证人一审出庭作证，证明借给被上诉人款项，以及陪同被上诉人与上诉人和上诉人母亲签订房屋买卖合同当场给付款项的事情经过。经本院二审释明，被上诉人提供了徐奕秋盛京银行账户交易明细，能够证明在给付日的前几日徐奕秋从银行提现20万元。虽然取款银行与徐奕秋一审陈述从建设银行取款不一致，但考虑到取款时间在一审起诉前两年，故被上诉人提出徐奕秋一审不太确定是建设银行，银行账户交易明细能够证明徐奕秋有出借款项的能力，提取款项时间与房屋买卖合同签订时间相吻合的主张，本院予以采信。结合当事人陈述的购房经过，以及上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同的事实，在被上诉人不能提供出其他相反证据的情况下，一审法院认定上诉人应当返还被上诉人定金、房款共计30万元及利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原二审案件受理费13,800元，由上诉人王野负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一七年四月十一日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；