湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第169号
上诉人（原审被告）汪某，男，1976年1月11日出生，汉族，住益阳市赫山区龙光桥镇XX。
委托代理人陈某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人徐某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）林某，女，1970年11月22日出生，汉族，住益阳市赫山区会龙山街道办事处XX。
委托代理人周某，某某法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原审被告李某，女，1976年11月16日出生，汉族，住益阳市赫山区龙光桥镇XX。
上诉人汪某因与被上诉人林某、原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第809号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汪某的委托代理人陈某、徐某，被上诉人林某的委托代理人周某到庭参加诉讼，原审被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月11日22时许，汪某驾驶湘H-9G8**号小型轿车沿益阳市赫山区益阳大道由西往东方向行驶，至益阳市车管所路段时，与由北往南横过益阳大道的行人林某相撞，造成林某受伤、车辆受损的交通事故。2015年1月12日，益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定汪某驾驶机动车超速行驶且未注意避让行人，是造成本次事故的主要原因，应负事故主要责任，林某横过道路未走人行横道，是造成本次事故的另一原因，应负事故次要责任。林某受伤后，在益阳市中心医院住院治疗32天，用去医疗费62235元、门诊费1913元。2014年3月17日，受林某委托，益阳市金卫司法鉴定所作出鉴定，认定林某的伤情构成十级伤残，需后续治疗费9000元，用去鉴定费764元（含检查费）。事故发生后，汪某已支付林某医疗费16813元。林某户籍性质为农村户籍，其提交的益阳市朝阳奥米茄陶瓷经营部组织机构代码证、税务登记证能证实林某受伤前系益阳市朝阳奥米茄陶瓷经营部业主（法定代表人），经营地址为益阳市高新区万城国际1栋120-121号门面，经营范围为陶瓷批发零售。林某提交的龙光桥镇道子坪村委会证明及户籍资料证实，其父林植某，事发时年满68周岁，其母陈容某，事发时年满62周岁，均系农村户籍，均居住在益阳市赫山区龙光桥镇道子坪村，育有三子女。林某之子郭某，事发时年满11周岁，系农业户籍，居住在农村。湘H-9G8**号小型轿车的登记车主为汪某，汪某陈述称其与李某系夫妻关系。事发时，湘H-9G8**号小型轿车未购买交强险。
原审认为，汪某驾驶湘H-9G8**号小型轿车与林某相撞，发生林某受伤的交通事故。林某有权请求侵权人承担侵权责任。公安交警部门就此次交通事故作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。汪某驾驶的湘H-9G8**号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。汪某、李某系夫妻关系，湘H-9G8**号小型轿车作为共同财产，故两人均系该车辆的投保义务人。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应先由汪某、李某在交强险赔偿限额内先予以共同赔偿，不足部分损失由汪某一方按责承担。汪某驾驶机动车超速行驶且未注意避让行人，是造成本次事故的主要原因，应负事故主要责任，林某横过道路未走人行横道，是造成本次事故的另一个原因，应负事故次要责任。故综合本案事故发生的民事过错分析，本案责任比例以汪某承担70%，林某承担30%为宜。林某因此事故用去医疗费64148元，鉴定费764元，住院伙食补助费960元、后续治疗费9000元，有相关票据、住院病历、鉴定文书等证据证实，予以支持。对于护理费，林某未提交证据证明护理人员的实际工作收入情况，故参照居民服务业行业平均工资标准计算，确认为3120元。对于误工费，林某受伤前系益阳市朝阳奥米茄陶瓷经营部业主，从事陶瓷批发零售工作，但未提交证据证明其近三年的工资收入情况，故参照批发零售业平均工资标准计算，误工时间可计算至定残前一日，确认为15587元。对于残疾赔偿金，林某虽系农村户籍，但其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金标准参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确认为53140元。对于营养费，根据医院医嘱，结合林某的受伤情形，恢复状况等因素，酌定为600元，对于林某主张的过高部分，不予支持。对于交通费，林某未能提供实际交通票据证明，但考虑到交通费系就医必然发生的项目，结合就医次数、就医距离等因素，酌定为500元。关于精神损害抚慰金，参照林某的伤残评定等级，酌定为3000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪某、李某在机动车交通事故责任强制保险责任限额内共同赔偿林某医疗费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失87530元，合计97530元；二、汪某、李某共同赔偿林某交强险不足部分损失45830元。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费1896元，减半收取940元，由汪某、李某负担。
上诉人汪某不服上述判决，上诉称：一、原审判决上诉人汪某对林某的损失承担70%的赔偿责任比例偏高，其承担的赔偿责任比例应为60%；二、林某住院时有部分药物用于糖尿病治疗，其费用不应纳入交通事故医疗费损失；三、原审按照批发零售业的平均工资标准计算误工费损失错误。上诉人汪某请求二审依法改判。
被上诉人林某答辩称：一、原审判决汪某按70%的比例对林某的损失承担赔偿责任已偏低，汪某认为应只按60%的比例承担赔偿责任无法律依据支持；二、林某入院时无糖尿病，出现糖尿病症状是应急性反应，且汪某在一审时对林某的医疗费无异议，故一审认定的医疗费损失正确。被上诉人林某请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告李某未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、林某的误工费、医药费损失应当如何认定；二、汪某对林某的损失应承担的赔偿责任比例以多少为宜。
一、林某的误工费、医药费损失应当如何认定
林某受伤前在益阳市万城国际从事陶瓷批发零售，该事实有其提交的益阳市朝阳奥米茄陶瓷经营部组织机构代码证与税务登记证予以证实，因其未提交近三年的平均收入情况证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原审参照湖南省2014－2015年度批发和零售业平均收入确定林某的误工费于法有据。汪某上诉提出林某的治疗费用中含治疗糖尿病的费用，因汪某一审庭审中明确表示对林某的治疗费无异议，在二审中也没有提供证明治疗糖尿病费用的相关证据，本院对其上诉请求不予采纳。故本院对原审认定的林某的误工费、医药费损失数额予以维持。
二、汪某对林某的损失应承担的赔偿责任比例以多少为宜。
本案中，汪某因交通事故侵权致林某受损，应对林某的损失承担侵权赔偿责任。汪某虽对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，但不能提供证据予以推翻，故汪某在本次事故中应承担主要责任。根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡，机动车负主要责任的，承担80%的赔偿责任。原审判决汪某承担70%的赔偿责任偏低，因林某未提出上诉，故本院对赔偿责任比例予以维持。上诉人汪某认为只应按60%的赔偿责任比例对林某的损失承担赔偿责任的上诉请求无事实与法律依据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人汪某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 昌 丹
代理审判员 蒋远军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾 殷