湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1506号
原告道县宏佳运输有限公司。
住所地：湖南省道县汽车北站*楼。
法定代表人李祝寿，该公司经理。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王波，男，1966年5月30日出生，汉族，湖南省道县人，住道县营江乡。系公司股东。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。
住所地：湖南省道县道江镇小江口路***号。
负责人邓胜辉，系该公司经理。
委托代理人秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
原告道县宏佳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司财产保险纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员万理智担任审判长，人民陪审员程定顺、何茂明组成合议庭。于2015年1月8日公开开庭进行了审理。书记员杨燕担任庭审记录。原告道县宏佳运输有限公司的法定代表人未到庭参加诉讼，其委托代理人欧阳霖和特别授权委托代理人王波到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司的负责人未到庭参加诉讼，其委托代理人秦靖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县宏佳运输有限公司诉称：2011年8月22日，原告所属的湘M325**中巴车向被告投保机动车强制保险以外，还投保了保险金额为200000元的第三者责任险。保险期限从2011年9月16日0时起至2012年9月15日24日时止。2011年12月24日8时许，周文驾驶湘M325**中巴车从道县驶往双牌县江村，在行驶至道县梅花镇棠下村路段时，超车过程中，与前方同向行驶正在左转弯的何高珍驾驶的无牌手扶拖拉机追尾相撞，造成何放茂四级�残，何高珍、何怀茂、何夫茂受伤的重大交通事故。本次交通事故，经法院判决确认，何放茂的各项损失近460000元，另案赔偿何高珍各项损失68159.58元，赔偿何夫茂各项损失28876.61元，赔偿何怀茂各项损失28341.94元。其中，原告累计赔偿各被害人各项经济损失300000元之多。原告在赔偿以后，依约向被告保险公司索赔，被告公司及市保险公司均核定给予赔偿，但在报请省保险公司时，省公司以湘M325**中巴车为大型车辆，驾驶员周文持A2驾驶证驾驶事故车辆，视为无证驾驶，不予核批，并拒绝赔偿。此后，原、被告经多方协调，但至今没有达成一致的意见。原告认为，湘M325**中巴车在报批经营许可证时，永州市道路运输管理处核定该车为中型车辆，这有历年的道路客运班线经营许可证可以证实。被告以该车属于大型车辆，驾驶员持有的驾驶证与准驾车型不符为由，拒绝赔�，纯属无理。因此，请求法院依法判令：被告依照保险合同给付原告保险理赔款20万元以及承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司辩称：1、原告的诉请缺乏依据，不能成立。本案所涉及湘M325**客车属于大型客车，事故发生时，该车驾驶员周文仅持有A2驾驶证。根据我国法律规定，A2驾驶证不能驾驶大型客车，显然，驾驶员周文持有的驾驶证与准驾车型不符。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第（七）款第2项之规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负责赔偿。因此，保险人拒绝给付保险理赔款合理合法；2、本案所涉湘M325**客车为中型车辆，与事实不符。湘M325**客车在报批营运许可证时，永州道路运输管理处核定该车为中型车辆，无证据支持且与实际不符。根据原告所提供的证据，皆证明湘M325**客车系大型客车；3、原告的诉请已过诉讼时效。
原告道县宏佳运输有限公司在举证期限内举证如下：1、企业法人营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证，证明原告的主体资格；2、道路客运班线经营许可证，证明事故车辆湘M325**类型为中型客车；3、机动车行驶证、道路运输证，证明湘M325**车辆一直正常进行年度检查；4、机动车交通事故责任保险单、机动车保险单，证明事故车辆在被告保险公司投保；5、道公交认字（2012）第133号道路交通事故认定书，证明认定书没有确认驾驶员周文持A2驾驶证驾驶车辆属于无证驾驶；6、（2013）道法民初字第24号民事判决书，证明何放茂、何高珍、何夫茂、何怀茂与道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷系列案件中，道县宏佳运输有限公司赔偿总额达35万元；7、拒赔通知书，证明被告以原告的驾驶员持A2驾驶证驾驶大�客车，准驾不符，拒绝赔偿；8、2014年11月14日9时46分车辆股东、代理人与保险公司负责人的谈话录音，证明本次交通事故，县、市保险公司均核定湘M325**车辆为中型客车，并同意理赔，由于省公司拒赔，才导致纠纷发生的。同时，证明这起交通事故发生后，被告公司为揽保，经省保险公司批准同意，原告登记的所有的同类型车辆，只要是在被告保险公司参保，均按照中型车辆对待，只要是发生交通事故，均给予理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司的委托代理人秦靖杰对原告道县宏佳运输有限公司的举证证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6、7的“三性”无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据8无异议，待复制到庭后再提交书面质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在举证期限内举证如下：投保单及保险条款，证明双方的权利义务及已履行告知义务。
原告道县宏佳运输有限公司的特别授权委托代理人王波对被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司的举证证据发表质证意见如下：投保单上没有原告公司人员的签字，特别约定必须要签字才有效，车辆根本没有到期，保险公司就到被告公司盖章了，原告公司没有签字确认。
本院对原告道县宏佳运输有限公司提供的证据认证如下：原告提供的证据1-7客观真实，证据之间能够相互认证，本院予以认定。证据8系视听资料，因原告未提供复制件供被告质证，本院不予认定。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司提供的证据认证如下：被告提供的投保单及保险条款，原告虽然提出异议，但是原告每年都为公司车辆投保，应该知晓其中的告知内容，因此，对该证据的“三性”，本院予以认定。
综�全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2011年12月24日，周文持A2驾驶证驾驶湘M325**中巴车从道县县城向双牌县江村镇方向行驶，8时许，当车辆行驶至道县梅花镇棠下村路段时，在超车过程中与前方同向行驶正在左转弯的何高珍驾驶并搭乘何放茂、何怀茂、何夫茂的无牌手扶拖拉机追尾，造成何放茂、何高珍、何怀茂、何夫茂受伤，两车受损的交通事故。二○一二年十二月四日，道县人民法院作出（2013）道法民初字第24号民事判决书，其中认定：道县宏佳运输有限公司江村车队为何放茂垫付医疗费157404.9元和交通费3400元，为何高珍垫付医疗费35791.18元，为何夫茂垫付医疗费20194.11元，为何怀茂垫付医疗费19659.44元。其中判决：道县宏佳运输有限公司赔偿何放茂各项损失255122.88元，赔偿何夫茂各项损失21034.96元，赔偿何怀茂各项损失20648.96元。
原告所属的湘M325**客车在2010年9月17日注册时，湖南省永州市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的车辆类型为大型普通客车，当时的检验有效期至2012年9月。永州市道路运输管理处颁发的永客运班许字000571号道路客运班线经营许可证明显示，湘M325**车辆的类型等级为中型普通客车，有效期为2014年8月14日至2015年8月31日。原告所有的同类同心牌客车均登记为中型普通客车。道县交通运输服务站的排班表上也显示湘M325**客车为中型普通客车。
2011年8月22日原告所属的湘M325**客车向被告投保机动车强制保险和其他商业险，其中其他商业险中的第三者责任险的保险金额为200000元。保险期限从2011年9月16日0时起至2012年9月15日24日止。原告为伤者垫付了236449.63元医疗费和其他费用后，又于2013年3月7日按法院判决履行了赔偿余款112216.86元的义务。原告于2011年12月24日依约向被告申请理赔，被告�2013年10月21日以“A2驾证驾驶大型客车，准驾不符”为由，拒绝赔偿。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照约定履行。在何放茂与道县宏佳运输有限公司、周文、何高珍、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，道县宏佳运输有限公司已经履行了赔偿义务，因此，按照合同法的有关规定，原告道县宏佳运输有限公司有理由申请被告理赔，被告没有正当理由拒绝理赔构成违约，应承担违约责任。湘M325**客车的行驶证上登记的车辆类型为大型客车，从机动车类型分类的标准来看，车长大于等于6米或者乘坐人数大于等于20人的为大型客车，显然大型客车有两种划分标准，而�是可供选择的，该行驶证上执行的是车长标准。永州市道路运输管理处从车辆经营实际出发，在道路客运班线经营许可证上将湘M325**客车登记为中型客车也合情合理。被告作为盈利性组织，与原告等客运公司有着长期的合作，应当知晓该类车辆的登记和营运情况，被告以驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符为由，拒绝理赔，显然是在规避责任，本院认为《机动车第三者责任保险条款》第五条第（七）款第2项之规定为格式条款，在双方有争议的情况下，应作出对被告不利的限制性解释。被告应按中型客车对湘M325**客车进行理赔，因原告赔偿的费用已经超过了保险金额，被告应按保险合同全额理赔。对被告提出“该案已过诉讼时效”的辩论意见，本院认为，原告2011年12月24日依约向被告申请理赔，被告2013年10月21日才函告原告拒绝赔偿，期间诉讼时效中断�诉讼时效从2013年10月22日重新计算，因此，原告的诉讼并没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司自本判决生效之日起10日内支付给原告道县宏佳运输有限公司机动车保险理赔款共计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万理智
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何茂明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。