湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0112行初34号
原告易汉林，男，1989年10月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
被告长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。
法定代表人凌泽民，局长。
委托代理人蒋思，男，1983年8月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系长沙市望城区公安局黄金派出所副所长。
委托代理人胡娟，湖南三湘律师事务所律师。
原告易汉林诉被告长沙市望城区公安局公安行政登记一案，本院于2018年3月27日受理，于2018年4月3日向被告长沙市望城区公安局送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告易汉林的委托代理人孙建波，被告长沙市望城区公安局的委托代理人蒋思、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易汉林诉称：原告出生于1989年10月10日，户口初始登记在望城县××××村牌楼嘴组。1996年10月，原告父母离婚，原告被判给父亲易松明抚养。2004年4月27日，原告户口被望城区公安局高塘岭派出所单独挂在长沙市望城区××街道××社区××路××号，该户口系非农业家庭空挂户，户主为父亲易松明。2001年11月，因原告母亲魏小辉和长沙市望城区金山××社区东××号的李广平结婚，原告随母亲和继父李广平共同生活至今，且在当地居住。原告母亲魏小辉和李广平于2005年12月4日办理了独生子女证。原告从2003年下半年开始，一直委托母亲魏小辉前后六次到望城区黄金派出所办理户口迁移手续，但望城区黄金派出所始终以各种理由拖延不办。原告认为：黄金派出所作为政府部门的派出机关，其法定职责就是办理辖区老百姓的户口，其不履行法定职责的行为严重侵害原告合法权益。请求判决：被告为原告办理户口从长沙市望城区××街道××社区××路××号迁移到长沙市望城区金山××社区东××号的户口迁移手续。
原告易汉林向本院提交了以下证据：
证据1、易汉林身份证、常住人口登记卡、《证明》（望城区事业单位登记管理局出具），拟证明原告和被告主体适格；
证据2、《独生子女父母光荣证》、《证明》（金山桥街道金坪社区出具），拟证明李广平和魏小辉办理独生子女证符合计划生育政策，李广平承认原告是自己的继子，李广平与魏小辉共同抚养原告，原告有权将户口迁至李广平和魏小辉处；
证据3、《关于请求解决儿、孙落户的报告》，拟证明李广平要求将原告的户口落户到自己一起且金坪社区东冲组和金坪社区同意原告落户到金坪社区东冲组；
证据4、《证明》（望城运输总公司出具），拟证明原告和母亲魏小辉一起生活，由其抚养，且原告的生父易松明同意原告的户口迁到母亲魏小辉处；
证据5、《证明》（乌山街道原佳村村委会出具），拟证明原告的父母已离婚，原告和母亲魏小辉一起生活，由其抚养；
证据6、《证明》（金山桥街道金坪社区东冲居民小组出具），拟证明原告从2002年开始随母魏小辉生活在金坪社区东冲组且原告履行了作为金坪社区集体经济组织成员应履行的义务；
证据7、《证人证言》（魏小辉出具）、魏小辉的身份证，拟证明原告前后6次向黄金派出所提出过迁移户口的申请但该所以各种借口拒不办理，黄金派出所的行为属于行政不作为和不履行法定职责的行为；
证据8、录音光盘，拟证明原告委托母亲魏小辉多次找过黄金派出所办理原告户口迁移事宜，但都被告知不能办。
被告长沙市望城区公安局辩称：2016年7月11日，被告收到3份长沙市望城区国土资源局《关于暂停办理户口迁移相关事宜的函》［望国土资函（2016)10、11、12号］，来函请被告自2016年7月6日起暂停办理金山桥街道金坪社区上兰冲、下兰冲、东冲组、戏台坪组该项目范围内户口迁移和分户等相关工作。2016年下半年，被告收到原告继父李广平及其家属的申请，请求将原告易汉林的户口迁入李广平名下。被告经审查发现，原告继父的户口位于金山桥街道金坪社区东冲组，该户口属于长沙市望城区国土资源局请求被告暂停办理户口迁移和分户范围，故被告依据相关规定暂停办理了该户口的迁移。被告认为：依据《长沙市征地补偿安置条例》第九条，《<长沙市望城区征地补偿安置办法>实施细则》第六条之规定，长沙市望城区国土资源局书面通知相关部门在征收土地方案公告规定的期限内暂停办理征地范围内户口迁入、分户、工商登记以及房屋改(扩）建、抵押、租赁、转让等有关手续。被告接到书面通知后暂停办理相关户口的迁移，该行政行为是符合法规及政策规定，且被告已履行完相关调查核实工作，程序合法。故请求人民法院判决驳回原告易汉林的全部诉讼请求。
被告长沙市望城区公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、长沙市望城区国土资源局《关于暂停办理户口迁移相关事宜的函》[望国土资函（2016）10号]；
证据2、长沙市望城区国土资源局《关于暂停办理户口迁移相关事宜的函》[望国土资函（2016）11号]；
证据3、长沙市望城区国土资源局《关于暂停办理户口迁移相关事宜的函》[望国土资函（2016）12号]；
以上三份函件拟证明长沙市望城区国土局请求被告自2016年7月6日起暂停办理金山桥街道金坪社区上兰冲、下兰冲、东冲组该项目范围内户口迁移和分户等相关工作；
证据4、情况说明，拟证明针对2016年下半年，李广平来黄金派出所办理易汉林落户事宜，因易汉林不符合落户条件，故黄金派出所不予受理。
依据：《长沙市征地补偿安置条例》第九条，《<长沙市望城区征地补偿安置办法>实施细则》第六条。
经审理查明，1996年10月14日，原告的母亲魏小辉与前夫易松明离婚，两人婚生子易汉明归易松明抚养至独立生活。2001年11月，魏小辉与户籍地为长沙市望城区金山××社区东××号的男子李广平结婚。2004年4月27日，易汉林户籍迁至长沙市望城区××街道××社区××路××号，户口性质为非农业户口，户主为生父易松明。原告认为，原告分别于2003年下半年、2005年、2007年、2013年、2016年、2017年等共六次向长沙市望城区公安局黄金派出所申请将户口迁入继父李广平名下，但均被黄金派出所以各种理由拒绝办理。被告长沙市望城区公安局在庭审中确认，原告继父李广平确于2016年8月13日至2017年1月11日之间的某一天向黄金派出所提交申请办理易汉林户口迁移事宜的书面材料，因长沙市望城区国土资源局来函请求暂停办理户口迁入，故口头拒绝了原告的户口迁入申请。至于原告所称其他五次向黄金派出所申请户口迁入，黄金派出所均未收到书面申请材料。
另查明，2016年7月11日，被告长沙市望城区公安局收到长沙市望城区国土资源局发出的三份《关于暂停办理户口迁移相关事宜的函》［望国土资函（2016)10、11、12号］，该三份函件载明，因望城2014年度城市建设用地报部实施项目第一批次用地（54.8355）项目、望城2012年度城市建设用地报部实施项目（储备地块五）（105.91亩）、望城县人民政府统征用地（第四批次）项目建设需要，请被告自2016年7月6日起暂停办理金山桥街道金坪社区上兰冲、下兰冲、戏台坪组在上述项目范围内户口迁移和分户等相关工作。黄金派出所系长沙市望城区公安局派出机构。
再查明，在本案审理过程中，长沙市望城区公安局已为原告易汉林办理了户口迁移，现原告户口已登记在魏小辉、李广平户。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管，公安派出所为户口登记机关。长沙市望城区公安局依法具有对望城区辖区内户口进行登记管理的法定职权。故长沙市望城区公安局为本案适格被告。本案中，原告主张其从2003年至2017年曾六次向长沙市望城区公安局黄金派出所申请办理户口迁移，但原告仅提供了原告继父李广平于2016年8月13日向黄金派出所申请办理易汉林户口迁移事宜时出具的《关于请求解决儿、孙落户的报告》，被告仅认可原告此次向其提交书面申请材料，并当场给予了口头答复。故本案被诉的长沙市望城区公安局不予办理易汉林户口迁入的行为作出时间最迟为2017年1月11日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且并非因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告最迟于在2017年1月11日向被告申请办理户口迁移遭拒时便已知道被诉行政行为之内容，现原告未提交证据证明其系因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限。因此，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼确已超出了法定起诉期限。原告的起诉，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告易汉林的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审
审 判 长 周红宇
人民陪审员 梁丽春
人民陪审员 佘利辉
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 叶嘉瑞
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。