wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初630号
原告庞传林。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告祁县龙生苗木专业合作社，地址：祁县峪口乡中梁村。
法定代表人王海生，男，公司负责人。
被告河南丰尔得生物科技有限公司，地址：漯河市郾城区孟庙镇中原路45号。
法定代表人王世杰，公司经理。
委托代理人程振锋，贾令镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵宇，该公司职工。
被告王海生。
本院在审理原告庞传林与被告龙生苗木专业合作社、河南丰尔得生物科技有限公司、王海生财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞传林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞传林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞传林负担。
审 判 长 温学东
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 唐更生
二〇一六年十月九日
书 记 员 段俊惠
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第111号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邢阳辉，男，1984年6月6日出生。
委托代理人孙军，男，1954年12月15日出生。
邢阳辉因行政处罚决定一案，不服本院作出的（2014）二中行终字第1011号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）具有对本市无照经营出租汽车的行为进行查处并予以处罚的职权。根据市交通执法总队提供的证据，能够证明邢阳辉存在未经许可擅自从事出租汽车经营的违法行为，该总队依据相关规定对邢阳辉作出罚款八千元的处罚决定。所作处罚决定的主要事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，执法中履行了告知、送达等程序，执法程序亦不存在违法之处。因此，原一、二审判决驳回邢阳辉诉讼请求并无不当。综上，邢阳辉的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对其再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月十六日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01384号
上诉人（原审原告）王锋军，村民。
上诉人（原审原告）张群荣，村民，系王锋军之妻。
共同委托代理人陈鹏，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泾阳县崇文镇摆渡村河李一组。
负责人骞京昌，该组组长。
上诉人王锋军、张群荣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锋军及上诉人共同委托代理人陈鹏、被上诉人泾阳县崇文镇摆渡村河李一组（以下简称河李一组）的负责人骞京昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，两原告系夫妻关系，均为被告村组村民，两人婚后生育一子取名王瑞，经2004年12月26日泾阳县计划生育局向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。2012年被告村组土地被征用，制定征地补偿款预分方案，按常住人口、户口、土地三个份额实施预分，每个份额7324元，并注明“独生子女、双女户及其他增加份额按有关政策正式方案形成后再分配，其分配款从县东路大桥项目占地补偿款中分配”。被告按照本方案分配了征地款。原告所在的家庭户领取了应分的份额。两原告认为自己符合《陕西省人口与计划生育条例》第五章第四十八条第五项规定，应享受计划生育政策的增加一人份的奖励，而被告在此次分配中未增加奖励份额，原告遂提起诉讼。
原判认为，两原告系被告村组村民，系被告集体经济组织成员，应享受集体经济收益分配。两原告积极响应国家计划生育法律法规规定，其行为应得到鼓励和肯定，被告应依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》相关计划生育奖励规定，给予其相应的奖励份额。但被告对征地补偿款经过民主议定程序制定预分方案，对无争议的部分先行分配，两原告已经按照被告集体经济组织成员身份享受征地补偿款的分配，对存在争议部分，被告已预留征地款，将特殊人群的征地款分配作为遗留问题纳入决分时一并解决，并无不当。预留款项的分配方案并未形成，原告未提供证据证明被告侵害其集体经济组织成员的权益，故对原告诉请，不予支持。经本院审委会讨论，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王锋军、张群荣的诉讼请求。本案诉讼费350元，由原告王锋军、张群荣承担。
宣判后，王锋军、张群荣不服，向本院提起上诉，其上诉称，上诉人要求多分一人份的征地款是有明确规定的，并不属于争议部分，原判将上诉人要求的份额定性为争议部分，明显错误。被上诉人村组在2012年分配征收的征地款，每人全份额应分21972元。根据相关规定，在分配征地款时应当给独生子女户增加一个人的分配份额，但被上诉人却没有给上诉人分配应当增加的份额，侵权行为已明显发生。至于所谓的预分、决分完全是一种模糊概念，掩盖侵权的行为，原判不应据此认定侵权行为未发生。请求撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人独生子女户应享受增加一个人份的份额21972元。
被上诉人辩称，一组对于独生子女户等特殊人群的分配方案正在讨论阶段，结果上诉人上诉了，方案就搁置了。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，村集体经济组织分配农村集体资产收益和财物时，应该给独生子女户增加一个人份的份额。本案中，上诉人一家属于独生子女户，并按照相关规定办理了独生子女父母光荣证，按照上述规定，被上诉人在分配征地补偿款时应向其增加一个人份的份额，被上诉人村组本次征地款已向村民分配完毕，但其在分配该征地补偿款时未执行计划生育奖励方面的规定，其行为从实体上侵犯了上诉人的合法权益，故对上诉人请求按照上述规定增加计划生育奖励份额的诉请应予支持。原判判决驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00292号民事判决；
二、由泾阳县崇文镇摆渡村河李一组于本判决生效后三十日内支付王锋军、张群荣21972元。
一审诉讼费350元，二审诉讼费350元，均由泾阳县崇文镇摆渡村河李一组承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 丹
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第539号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告詹孝芳，男，1977年9月18日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告詹孝芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月21日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××2037。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月24日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币69417.86元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息69417.86元（截止到2013年8月24日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，被告詹孝芳填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为×××2037，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2013年8月24日被告尚拖欠信用卡用款本金57938.61元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金57938.61元的5%，即支付2896元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告詹孝芳向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告詹孝芳使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，被告詹孝芳未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告詹孝芳支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币57938.61元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告詹孝芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币57938.61元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告詹孝芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币2896元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，公告费600元，均由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 段学林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩彦青
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1241号
上诉人（原审被告）：广州盛盈汇电子商务股份有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。
法定代表人：龙涛，该公司董事长。
委托代理人：黄春秋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军,该公司总经理。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7131号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司以与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州盛盈汇电子商务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年五月十四日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第470号
原告：王忠彪，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：吉林鸿博实业集团有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：高常念。
被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地：
吉林市船营区。
法定代表人：李显彪。
第三人：吉林市再生资源有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：王瑷娟。
第三人：宿义财，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
第三人：宿超，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
第三人：吉林市德源石油机械配件有限责任公司，住所地吉林市丰满区小白山乡四合村。
法定代表人：宿义财。
本院在审理原告王忠彪诉被告吉林鸿博实业集团有限责任公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司及其第三人吉林市再生资源有限责任公司、宿义财、宿超、吉林市德源石油机械配件有限责任公司承包地补偿费用分配纠纷一案中，原告王忠彪于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王忠彪撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王忠彪承担。
代理审判员 单军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘卓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第99号
申请执行人武颖娜。
被执行人苏虹胜。
武颖娜依据本院已生效的（2014）鱼民初（一）字第1741号民事判决书，于2014年12月5日向本院申请对苏虹胜予以强制执行，申请执行标的448902元。本院于同日予以立案执行。
在执行过程中，因被执行人苏虹胜在本院辖区无财产，其财产在南宁市青秀区人民法院辖区，为此本院委托南宁市青秀区人民法院代为执行本院已生效的（2014）鱼民初（一）字第1741号民事判决书所确定偿还借款的义务，且该法院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
武颖娜申请执行苏虹胜其他合同纠纷一案的（2015）鱼执字第99号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年三月十九日
本件与原本核对无
书 记 员 邓珊珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1541号
原告许佳春，男，1981年2月1日出生。
委托代理人马润华，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
被告李玉兰，女，1960年10月16日出生。
原告许佳春与被告李玉兰合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许佳春及其委托代理人马润华、被告李玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许佳春起诉称：原告承包了北京市五里坨中街道路工程、五里坨支路100道路工程。2014年8月施工期间，被告李玉兰及小区内所住居民，多次聚集到施工现场阻挠原告管线道路施工，工程施工计划大幅滞后，并造成工人窝工，多台设备台班损失、材料浪费等重大经济损失。后被告自称居民代表与原告进行沟通，双方经协商达成协议。2014年12月1日，被告以作为本小区全体居民代表为名与原告签订协议，双方约定原告现行收取补偿款六万元后，二灰铺设完毕后再支付剩余补偿款六万元，被告方代表居民保证不再阻挠施工。签订协议后，被告李玉兰并未按照协议约定条款履行。2014年12月15日，小区居民100余人再次到施工现场阻挠�工，且居民均称没有拿到相应补偿款，称她不是居民代表，再次导致原告停工。2015年1月22日，五里坨街道办事处主持签订了“关于对五里坨西街12号院居民区周围道路施工产生噪声、扬尘等污染补偿协议。”被告行为严重违背协议约定条款，造成了原告巨大经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告退还补偿款60000元；2、请求判令被告赔偿经济损失（工人工资及停工损失，材料、设备租赁损失）10000元；3、全部诉讼费由被告承担。
被告李玉兰答辩称：不同意退还原告60000元，停工与被告无关，原告是违法的工程。
经审理查明：北京创通建设集团有限公司负责本区五里坨中街道路工程、五里坨支路100道路工程。实际施工人为原告，自2014年6月开始施工，竣工时间为2015年6月。北京创通建设集团有限公司第三项目经理部曾出具通知，载明：本工程于2014年8月18日起暂停施工。复工时间由C区业主通知。
2014年12月1日，许佳春与李玉兰签订协议，约定：甲方（施工方）：许佳春，乙方（居民代表）：李玉兰。甲乙双方达成如下协议：第一、甲方同意支付乙方补偿款壹拾贰万元（120000元）。甲方先行支付乙方一半补偿款（陆万元），在铺完二灰后，甲方再支付乙方另一半补偿款（陆万元）。第二、本次补偿款为最终补偿款，乙方收到补偿款后，乙方不得再以任何理由向甲方索要任何补偿款。第三、乙方收到补偿款后，不得以任何理由干涉甲方正常施工，并保证甲方完成施工。第四、如乙方收到甲方补偿款后，有任何阻碍和干预甲方施工的行为，甲方有权追究乙方法律责任。第五、本次补偿后，甲乙双方再无任何纠纷。第六、本协议即双方签章好（后）生效。许佳春在甲方处签�确认，李玉兰在乙方处签字确认。庭审时，原告称被告自称为居民代表，因此双方签订了上述协议。被告称其仅代表部分居民。
同日，李玉兰出具收条一份，内容为：“今收到修路扰民、扬尘（弗）费一半6万元。李玉兰，2014.12.1。”
庭审时，原告称其于2014年底即撤出，实际工程由他人铺完“二灰”，但2014年12月15日，包括被告在内的居民又去拦阻施工。被告否认在签订协议后曾去过现场，但称不清楚其代表的居民是否去过，其为北京市石景山区五里坨西街12号院8号楼3单元1603号住户。
另查，2015年1月，北京创通建设集团有限公司与居民在街道协调下签订了协议。
再查，原告主张基于协议的无效，而向被告提出相应主张。
上述事实，有协议、收条、通知及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：有下�情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。具体至本案中，原、被告签订协议，对于双方的权利义务进行了约定，双方构成合同关系。原、被告之间的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已不存在上述的合同无效的情形，应属有效合同。因此原告基于合同无效而向被告主张返还补偿款并赔偿经济损失的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。当然，该协议是否可撤销或解除，原告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回许佳春的诉讼请求。
案件受理费一千�百五十元，由许佳春负担（已交纳七百七十五元，剩余七百七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 瑶
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1541号
原告王志才，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告赵青梅，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告赵玉梅，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告郭光辉，云南省弥勒市人，现住石林彝族自治县。
原告王志才诉被告赵青梅、赵玉梅、郭光辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员裴岚适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王志才到庭参加了诉讼。被告赵青梅、赵玉梅、郭光辉经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告王志才起诉称：被告赵青梅在石林县松子园村委会松子园村开设养殖场，被告赵玉梅是养殖场的出纳，被告郭光辉是养殖场的工人。被告赵青梅电话联系原告说要购买包谷，原告同意后于2014年2月至3月期间运送60多吨包谷到被告赵青梅开设的养殖场内，被告赵玉梅、郭光辉负责称重后向原告出具收条。原告共运送价款为15多万元的包谷给被告，被告支付原告包谷款100，000.00元后至今未支付余款50，600.00元。现诉请：一、由三被告共同支付包谷款50，600.00元；二、由三被告按照年利率15%计算支付包谷款50，600.00元自2014年3月4日起至2015年3月4日止的利息7，590.00元。庭审中，原告放弃要求被告赵玉梅、郭光辉承担付款责任。
被告赵青梅未到庭应诉，亦未提交证据，但庭后到庭答辩称：被告赵玉梅是被告赵青梅的妹妹，被告郭光辉是被告赵青梅开设养殖场的工人。被告赵青梅曾向原告购买过包谷，当时只让原告拉两车包谷，但原告最后拉了价款为10多万元的包谷。原告的包谷款应由被告赵青梅支付，与其他人无关。因包谷款是被告赵青梅的妹妹赵玉梅付给原告，现被告赵青梅不清楚欠原告多少包谷款。
被告赵玉梅、郭光辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告针对所诉的事实，提交收条4张，欲证实被告赵青梅向其购买包谷；原告共运送价款为15多万元的包谷给被告赵青梅；被告赵青梅支付原告包谷款100，000.00元，尚欠包谷款50，600.00元的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院确认如下法律事实：被告赵青梅向原告购买包谷。原告于2014年2月至3月4日期间运送包谷到被告赵青梅指定的石林县松子园村委会松子园养殖场内，被告赵玉梅、郭光辉负责称重后向原告出具收条。原告共运送价款为150，600.00元的包谷给被告赵青梅，被告赵青梅支付原告包谷款100，000.00元。现原告以被告赵青梅未付余款为由诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定。被告赵青梅自认向原告购买包谷并由被告赵玉梅、郭光辉代其向原告出具收条，原告也认可是被告赵青梅向其购买包谷，并表示放弃要求被告赵玉梅、郭光辉承担付款责任。被告赵青梅与原告之间形成买卖合同关系，原告按照被告赵青梅的要求交付包谷后，被告赵青梅应当履行支付价款的义务。故原告要求被告赵青梅支付包谷款50，600.00元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定。原告与被告赵青梅未约定付款时间，被告赵青梅应自收到包谷的同时付款，被告赵青梅至今未付款的行为给原告造成一定的经济损失，应当承担相应的违约责任，而原告最后一次交付包谷的时间为2014年3月4日，故本院认定由被告赵青梅按照中国人民银行同期贷款年利率计算支付原告包谷款50，600.00元自2014年3月5日起至2015年3月4日止的利息2，834.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵青梅于本判决生效之日起十五日内支付原告王志才包谷款人民币50，600.00元、利息人民币2，834.00元，合计人民币53，434.00元；
二、驳回原告王志才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，255.00元，减半收取人民币627.50元，由原告王志才负担人民币127.50元，由被告赵青梅负担人民币500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 裴 岚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪云春
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第584号
罪犯王田，男，1953年6月25日出生，汉族，山西省阳高县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2011年10月13日作出（2011）城刑初字第168号刑事判决，以被告人王田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王田在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王田在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2013年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王田减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1024行审5号
申请人：祁门县国土资源局，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：方建平，局长。
被申请人：金立彬，男，安徽省祁门县人。
申请执行人祁门县国土资源局经查，金立彬在用地未经批准的情况下，非法占用闪里镇叶家村182平方米土地进行建设，违反法律规定。祁门县国土资源局于2015年8月13日作出祁国土处（2015）70号行政处罚决定书。被执行人金立彬在法定期限内没有提起诉讼又不履行祁国土处（2015）70号行政处罚决定书，祁门县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：祁门县国土资源局作出的祁国土处（2015）70号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、对申请执行人祁门县国土资源局作出的祁国土处（2015）70号行政处罚决定书准予强制执行；
二、由申请执行人祁门县国土资源局组织强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪维达
审判员 汪 谦
审判员 许仙桃
二〇一六年四月六日
书记员 刘西子
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第2833号
原告胡道远，居民。
被告陈桂香，居民。
被告朱荣朝，居民。
原告胡道远诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立�受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月起，原告向被告朱荣朝供应建设工程水电材料。被告朱荣朝委托徐景军等人负责收货，被告陈桂香及具体经办人并在收货单上签字确认，经结算被告朱荣朝尚欠原告69529元货款未付，二被告系夫妻关系。请求判决：二被告共同支付原告货款69529元及利息（自2015年5月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月起，被告朱荣朝多次从原告处购买建设工程水电材料。被告陈桂香系被告朱荣朝的妻子，徐景军、陈国华、许乃兵、周叶宏系被告�荣朝雇佣的员工。原告送货由其五人负责接收并在收货单上签字确认。收货单上均载明款未付，款项合计为264259元。原告自认被告已经给付190000元，冲抵部分货款5000元，被告尚欠原告69529元货款未付。现因原告索款未果而成讼。
上述事实，有销售清单、被告朱荣朝、徐景军的谈话笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡道远与被告朱荣朝之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。通过原告陈述、本院与被告朱荣朝、徐景军的谈话笔录，结合原告提交的销售清单，能够证明被告朱荣朝从原告处多次购买建设工程水电材料，尚欠69529元货款未付的事实。现被告朱荣朝未履行全部付款义务，构成违约，原告要求其给付剩余货款并支付逾期利息的�讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但逾期利息应自起诉之日起计算。依据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈桂香系被告朱荣朝的妻子，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告陈桂香共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂香、朱荣朝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡道远支付货款69529元及利息（自2015年12月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，已减半收取827元，由被告陈桂香、朱荣朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1653元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。
�理审判员肖云
二〇一六年三月三日
书记员 徐卫梅
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔05行赔终24号
上诉人（原审原告）李永军，男，汉族，1965年1月13日出生，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人（特别授权）王卫，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人李承锦，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。
地址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人李永军因与被上诉人织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）行政赔偿一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告李永军等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告李永军向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计14000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初55号裁定书，裁定驳回了原告李永军要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告李永军在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告李永军的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告李永军提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告李永军的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李永军的起诉。
宣判后，上诉人李永军不服，向本院上诉称，一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，指令黔西县人民法院继续审理本案。
被上诉人大平乡政府答辩称，该项目实施的主体是村委，请求驳回上诉。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月22日才向一审法院提起诉讼。该事实有上诉人提交的起诉状、一审法院《受理通知书》证实。
本院认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人向一审法院提起诉讼已经超过2年的起诉期限，上诉人所提本案未超过起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。上诉人称一审法院未开庭审理，采信被上诉人提供的未经质证的证据属程序违法的上诉意见。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的；”及该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上，原审裁定以上诉人超过起诉期限驳回起诉并无不当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十一月九日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔05行赔终24号上诉人（原审原告）李永军，男，汉族，1965年1月13日出生，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人（特别授权）王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人李承锦，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。地址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人李永军因与被上诉人织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）行政赔偿一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行赔初13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告李永军等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告李永军向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计14000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初55号裁定书，裁定驳回了原告李永军要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告李永军在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告李永军的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告李永军提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告李永军的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李永军的起诉。宣判后，上诉人李永军不服，向本院上诉称，一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，指令黔西县人民法院继续审理本案。被上诉人大平乡政府答辩称，该项目实施的主体是村委，请求驳回上诉。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月22日才向一审法院提起诉讼。该事实有上诉人提交的起诉状、一审法院《受理通知书》证实。本院认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人向一审法院提起诉讼已经超过2年的起诉期限，上诉人所提本案未超过起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。上诉人称一审法院未开庭审理，采信被上诉人提供的未经质证的证据属程序违法的上诉意见。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的；”及该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上，原审裁定以上诉人超过起诉期限驳回起诉并无不当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十一月九日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17697号
原告武鹤芳，男，1941年3月18日出生。
被告北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院3号楼1001。
法定代表人段岗强，职务不详。
原告武鹤芳与被告北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称：瑞达利远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员杨会芳独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告武鹤芳到庭参加诉讼，被告瑞达利远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告武鹤芳向本院提出诉讼请求：1.瑞达利远公司返还投资款本金110000元；2.诉讼费由瑞达利远公司承担。事实和理由：武鹤芳看到瑞达利远公司散发的广告，后在瑞达利远公司张浩宇的宣讲和推销下，武鹤芳先后与瑞达利远公司签订两份委托理财合同，共计向瑞达利远公司支付110000元投资款。后瑞达利远公司拒不履行投资合同义务，至今未归还武鹤芳本金。
被告瑞达利远公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告瑞达利远公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故对原告武鹤芳提交的《委托投资理财合同》、收款凭证、付款凭证、收条等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告武鹤芳（甲方）与被告瑞达利远公司（乙方）签署《委托投资理财合同》。协议约定：“甲方投资金额人民币40000元，委托乙方代理有偿专户理财；委托代理期限12个月，自2015年1月1日起至2016年1月11日止，合同期满乙方全额返还甲方的投资资金；合同履行期间，甲、乙双方按照自然月为标准作为利润分配期；甲方的固定收益时间为起息之日起每一个自然月为一个周期，固定收益乙方将根据甲、乙双方合同约定的账户按周期进行打入；甲方的每个自然月的收益为总投资额的3%；在保证甲方收益的前提下，乙方拥有单独的操作权；……履行合同期间，若乙方代理操作的业务账户出现亏损，由乙方自行承担，同时确保甲方的本金与收益直至合同期满，若甲方在本合同未到期提前终止合同，则乙方不承担亏损；合同期满，乙方按照合同约定，退还甲方投资资金，本合同到期之前，乙方将提前10个工作日通知甲方，甲方需携带合同及相关证件，到合同签署地办理退款事宜，双方办理完退款事宜后，本合同终止。”当日，原告武鹤芳向被告瑞达利远公司支付投资款40000元。
2015年1月24日，原、被告双方签订第二份《委托投资理财合同》，投资金额为70000元，其他合同内容与第一份《委托投资理财合同》类似。当日，原告武鹤芳向被告瑞达利远公司支付投资款70000元。
上述两份合同到期后，被告瑞达利远公司将相应的合同原件、付款凭证、收款凭证收回，并向原告武鹤芳出具两份收条，但本金并未予以退还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告瑞达利远公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告武鹤芳与被告瑞达利远公司之间签订的《委托投资理财合同》，被告瑞达利远公司在合同中约定原告武鹤芳每个月的固定收益为总投资额的3%，且履行合同期间出现亏损由被告瑞达利远公司自行承担，同时合同到期时被告瑞达利远公司退还原告武鹤芳全部投资本金。该合同虽名为《委托投资理财合同》，但双方未就委托事项、投资品种和投资规模等内容做具体约定，合同约定的权利义务关系不构成委托合同关系，且委托人缔约的目的在于纯粹追求固定的本息回报，而对受托人管理资金的行为及收益的分成并无预期，故应按照其实际构成的民间借贷法律关系处理。被告瑞达利远公司应当到期返还原告武鹤芳借款本金110000元，故对原告武鹤芳提出的要求被告瑞达利远公司返还110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告武鹤芳本金十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告北京瑞达利远投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨会芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 薇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1318号
申请执行人吴江波，男，苗族，1992年9月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人黄鸿祥，男，壮族，1992年12月20日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。
申请执行人吴江波申请执行被执行人黄鸿祥刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第318号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该调解，被告人黄鸿祥应向刑事附带民事诉讼原告人吴江波赔偿12000元。由于被告人未自动履行上述判决确定的给付义务，依业务庭的移交，本院于2015年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人黄鸿祥有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1318号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈耀辉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第733号
申请执行人赵泓。
被执行人李庆，无职业。
申请执行人赵泓与被执行人李庆买卖合同纠纷一案，申请执行标的214000元，已执行标的0元，未执行标214000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0111号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第733号
申请执行人朱海英。
被执行人杜桂芬。
本院在执行朱海英申请执行杜桂芬、朱永卫关于民间借贷纠纷一案中，经本院调查，除了被执行人已抵押给申请执行人的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于处置房产耗时较长，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年十月十六日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第733号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道6号。
被执行人张志淘，地址安阳县。
被执行人张志强，地址安阳县。
被执行人程万顺，地址安阳县。
申请执行人（或申请执行机关）中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请执行被执行人张志淘、张志强、程万顺金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李永梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1421号
上诉人（原审被告）恽少顺。
委托代理人韩XX，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市保安服务总公司津南分公司。
代表人王XX，总经理。
委托代理人张XX，该公司职员。
上诉人恽少顺因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）南民二初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人恽少顺以已经与被上诉人天津市保安服务总公司津南分公司达成和解协议为由，于2014年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恽少顺自愿申请撤回上诉，不侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。因双方当事人已经达成和解协议，均同意原审法院判决不再执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人恽少顺撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人恽少顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑立民终字第7号
上诉人（原审被告）汪浩，男，汉族，1968年3月19日出生。
上诉人（原审被告）翟友，男，汉族，1970年3月29日出生。
上诉人（原审被告）邓丽，女，汉族。
上诉人翟友、邓丽的委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周训斌，男，汉族，1971年7月30日生。
委托代理人左松亮，黑龙江左松亮律师事务所律师。
上诉人汪浩、翟友、邓丽因与被上诉人周训斌合伙协议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双商辖初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
汪浩上诉称，本案中双方《经营合作意向协议》所涉及的宝清县利达煤矿属于黑龙江省农垦总局红兴隆管局管辖，上诉人汪浩居住地亦不在双鸭山，追加的二被告翟友、邓丽并非合同当事人，与案件无法律上的关联，原裁定仅以追加的二被告居住地归属双鸭山管辖为由裁定驳回上汪浩的管辖权异议，明显不当。
翟友、邓丽上诉称，上诉人翟友、邓丽虽在宝清租房居住，但无在此久居的意思，且中间到原户籍地七台河居住6个月以上，故宝清县并非翟友、邓丽的经常居住地，双鸭山市中级人民法院没有管辖权。
被上诉人周训斌答辩称，本案为合伙协议，被上诉人履行协议的付款地在宝清县，合伙勘探的利达煤矿位于宝清县朝阳乡，归宝清县国土资源局、煤炭局、安全局行政管辖，故本案依法应由合同履行地法院即双鸭山市中级人民法院管辖，与煤矿注册地无关；本案共同被告翟友、邓丽经常居住地在宝清，且至今仍在宝清居住，故双鸭山市中级人民法院管辖此案无可争议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合伙协议纠纷，周训斌与汪浩签订的《宝清县利达煤矿生产经营合作意向协议》中，已明确约定双方拟进行合作生产经营的利达煤矿“位于黑龙江双鸭山市宝清县朝阳乡”，对此协议真实性双方均予认可，故双鸭山市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，原裁定驳回管辖权异议的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉伟
代理审判员 林晓红
代理审判员 孙儒婕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑立民终字第7号上诉人（原审被告）汪浩，男，汉族，1968年3月19日出生。上诉人（原审被告）翟友，男，汉族，1970年3月29日出生。上诉人（原审被告）邓丽，女，汉族。上诉人翟友、邓丽的委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周训斌，男，汉族，1971年7月30日生。委托代理人左松亮，黑龙江左松亮律师事务所律师。上诉人汪浩、翟友、邓丽因与被上诉人周训斌合伙协议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双商辖初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。汪浩上诉称，本案中双方《经营合作意向协议》所涉及的宝清县利达煤矿属于黑龙江省农垦总局红兴隆管局管辖，上诉人汪浩居住地亦不在双鸭山，追加的二被告翟友、邓丽并非合同当事人，与案件无法律上的关联，原裁定仅以追加的二被告居住地归属双鸭山管辖为由裁定驳回上汪浩的管辖权异议，明显不当。翟友、邓丽上诉称，上诉人翟友、邓丽虽在宝清租房居住，但无在此久居的意思，且中间到原户籍地七台河居住6个月以上，故宝清县并非翟友、邓丽的经常居住地，双鸭山市中级人民法院没有管辖权。被上诉人周训斌答辩称，本案为合伙协议，被上诉人履行协议的付款地在宝清县，合伙勘探的利达煤矿位于宝清县朝阳乡，归宝清县国土资源局、煤炭局、安全局行政管辖，故本案依法应由合同履行地法院即双鸭山市中级人民法院管辖，与煤矿注册地无关；本案共同被告翟友、邓丽经常居住地在宝清，且至今仍在宝清居住，故双鸭山市中级人民法院管辖此案无可争议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合伙协议纠纷，周训斌与汪浩签订的《宝清县利达煤矿生产经营合作意向协议》中，已明确约定双方拟进行合作生产经营的利达煤矿”位于黑龙江双鸭山市宝清县朝阳乡”，对此协议真实性双方均予认可，故双鸭山市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，原裁定驳回管辖权异议的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭玉伟代理审判员  林晓红代理审判员  孙儒婕二〇一四年四月十五日书 记 员  李 松
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2906号
被执行人沐兴。
被执行人沐兴犯盗窃罪一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）泰兴刑初字第64号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人沐兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；7月6日查询被执行人银行存款，查无银行存款；7月25日向被执行人发出执行通知书；11月17日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务；11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第64号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 鹏
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第019号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人陈某，农民，群众。因犯抢劫罪（预备），2007年7月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月25日被卢龙县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员胡建伟出庭支持公诉。被告人陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2014年10月24日18时许，被告人陈某驾驶逾期未检验的车牌号为冀C×××××红旗牌小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县木井镇缪家营村董寒加油站门前路段时，因遇相对方向来车未减速靠右行驶，观察不周、措施不当，与沿公路由南向北由同村陈万峰驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏、陈万峰当场死亡。事故发生后，陈某驾车逃逸。经卢龙县公安局交通警察大队勘查认定，陈某负此事故的主要责任，陈万峰负此事故的次要责任。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人陈某定罪处罚。
被告人陈某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月24日18时许，被告人陈某驾驶逾期未检验的车牌号为冀C×××××红旗牌小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县木井镇缪家营村董寒加油站门前路段时，因遇相对方向来车未减速靠右行驶，观察不周、措施不当，与沿公路由南向北由同村陈万峰驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏、陈万峰严重颅脑损伤当场死亡。事故发生后，陈某驾车逃逸。经卢龙县公安局交通警察大队勘查认定，陈某负此事故的主要责任，陈万峰负此事故的次要责任。
被告人陈某于2014年10月25日下午主动到卢龙县公安局投案。被告人陈某因犯抢劫罪（预备），2007年7月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期自2007年7月29日起至2008年2月28日止）
开庭审理前，被告人陈某的亲属经本院主持调解与附带民事诉讼原告方达成赔偿协议，已赔偿附带民事诉讼原告方经济损失250000元，取得了被害人家属的谅解。被害人家属向本院请求撤回对被告人陈某的附带民事诉讼。审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司与附带民事诉讼原告方经本院主持调解达成赔偿协议，赔偿附带民事诉讼原告方经济损失110000元，
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中未提异议，并有证人孙某、刘某、李某的证言，卢龙司法医学鉴定中心尸体检验报告，卢龙县公安交通警察大队交通事故成因分析调查报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片、死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓捕经过，被告人和被害人户籍证明，调解笔录，谅解书，收条，北京市海淀区人民法院刑事判决书，等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。卢龙县人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈某在开庭审理中认罪态度较好。被告人陈某肇事后逃逸，后又主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定其投案自首情节成立，应依法从轻处罚。公诉机关对此不予认可的意见本院不予采纳。被告人陈某家属已赔偿附带民事诉讼原告方全部经济损失，取得了被害人家属的谅解。被害人家属向本院请求撤回对被告人陈某的附带民事诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告人陈某确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
人民陪审员 沈 汇
人民陪审员 刘建杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2913号
原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社，住所地福建省闽侯县。
负责人洪依仙，主任。
委托代理人冯随端，男，1977年4月1日出生，汉族，闽侯县农村信用合作联社南通信用社信贷员。
被告陈发敬，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社（以下简称南通信用社）与被告陈发敬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯随端到庭参加诉讼，被告陈发敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通信用社诉称，原、被告于2007年10月22日签订了一份信用借款合同，合同编号：2007第3181号，借款期限：2007年10月22日至2008年10月21日，合同约定原告向被告发放贷款人民币10000元，月利率7.98‰，还款期限为2008年10月21日。原告依约于2007年10月22日向被告发放贷款人民币10000元，被告在取得贷款后，不守信用，截止2014年9月20日尚未归还本金10000元和利息10304.68元。原告派人多次催讨，被告均不配合。被告行为严重侵害原告合法权益，故请求判令：1、被告陈发敬归还原告贷款本金10000元、利息10304.68元（截止2014年9月20日止，之后利息按合同约定计至还款之日止）；2、被告承担本案有关费用。
被告陈发敬未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1、《信用借款合同》一份，证明原告与被告签订信用借款合同及约定相关事项的事实情况。证据2、借款借据一份，证明被告已从原告处取得约定款项的事实。证据3、《贷款到（逾）期催收通知书》一份，证明借款到期后原告向被告催收的事实。证据4、《贷款账户信息查询》一份，证明截止2014年9月20日，被告欠原告利息为10304.68元。
本院认为，上述证据1、2、3均是原始证据，并有被告的签名捺印，被告收到本院送达的诉讼证据材料后未提出抗辩，故对上述证据的真实性予以认定。证据4系原告单方制作，本院不予采信。
经审理查明，贷款人原告南通信用社与借款人被告陈发敬于2007年10月22日签订一份《信用借款合同》，约定，贷款人同意向借款人发放贷款10000元用于养鸭，借款与还款期限：自2007年10月22日起至2008年10月21日止，借款月利率7.98‰。原告南通信用社依约向被告提供借款10000元。借款到期后，被告没有还款。2013年7月25日，原告向被告发出《贷款到（逾）期催收通知书》，被告于2013年7月26日签字确认收到该《贷款到（逾）期催收通知书》。2014年10月15日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告发放贷款10000元，被告也应按约偿还贷款本息。被告未履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。为此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈发敬应在本判决生效之日起十日内归还原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率7.98‰计从2007年10月22日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收38元，由被告陈发敬负担。该案件受理费已由原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社垫付，被告陈发敬在归还借款时直接向原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋艳辉
附
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第17号
被执行人：杨帆，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。进入执行程序后，被执行人杨帆主动缴纳罚金。本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第320号刑事判决书主文中财产刑的部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 元
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2072号
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司。住所地自贡市。
法定代表人李剑飞，董事长。
委托代理人李佳川，该公司职工。
被告张清，男，1970年4月5日出生，汉族，住荣县。
被告刘学锋，男，1973年12月9日出生，汉族，住贡井区。
被告李国林，男，1962年10月31日出生，汉族，住贡井区。
被告何朝友，男，1968年8月4日出生，汉族，住贡井区。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司诉被告张清、刘学锋、李国林、何朝友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告自贡市中成村镇银行股份有限公司的委托代理人李佳川，被告张清、刘学锋、李国林、何朝友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司诉称，2011年8月31日，原告与被告张清签订《个人联保授信合同》，约定原告给予张清授信额度为人民币150，000.00元，有效期限为两年的最高额保证合同，授信期间为2011年8月31日起至2013年8月30日止，同时原告与被告何朝友、刘学锋、李国林约定由何朝友、刘学锋、李国林对被告张清在授信额度和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告张清先后于2012年9月3日、2012年9月19日、2012年10月9日三次向原告分别贷款75，000.00元、25，000.00元、50，000.00元，共向原告贷款计本金150，000.00元。三笔贷款期限分别为2012年9月3日至2013年8月30日、2012年9月19日至2013年8月30日、2012年10月9日至2013年8月30日。贷款到期后张清未按合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金150，000.00元。请求判决被告张清立即清偿贷款本金150，000.00元及利息和罚息10，246.91元，四被告对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告张清、刘学锋、李国林、何朝友对原告起诉的事实和金额无异议
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向法庭举示的证据有《个人联保授信合同》、《借款凭证》。
被告张清、刘学锋、李国林、何朝友对原告提交的证据无异议。
被告张清、刘学锋、李国林、何朝友未提交证据。
上述原告提交的证据符合证据的要求，本院予以采信，
经审理查明，2011年8月31日，原告与被告张清签订《个人联保授信合同》，约定原告给予张清授信额度为人民币150，000.00元，有效期限为两年的最高额保证合同，授信期间为2011年8月31日起至2013年8月30日止，同时原告与被告何朝友、刘学锋、李国林约定由何朝友、刘学锋、李国林对被告张清在授信额度和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。合同并约定了贷款利息及罚息的计算方法。授信期间，被告张清先后于2012年9月3日、2012年9月19日、2012年10月9日三次向原告分别贷款75，000.00元、25，000.00元、50，000.00元，共向原告贷款计本金150，000.00元。三笔贷款期限分别为2012年9月3日至2013年8月30日、2012年9月19日至2013年8月30日、2012年10月9日至2013年8月30日。贷款到期后张清未按合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金150，000.00元。
本院认为，原告自贡市中成村镇银行股份有限公司与被告张清之间的借款关系成立，被告张清应当按照约定归还借款150，000.00元并按双方约定支付所欠利息及罚息，被告李国林、刘学锋、何朝友应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清自本判决生效之日起十日内向原告自贡市中成村镇银行股份有限公司归还借款本金150，000.00元，并支付按照双方约定的利率计算至本判决指定的履行期限为止的利息、罚息。
二、如被告张清未按期履行上述债务，被告何朝友、刘学锋、李国林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752.50元，由被告张清、李国林、何朝友、刘学锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一四年八月十八日
书记员 曹源
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第692号
原告：于某，农民。
委托代理人：于凯。
被告：宋某甲，农民。
委托代理人：宋某丙（被告之父），1954年7月11日出生。
委托代理人：闫佩恒。
原告于某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于某及其委托代理人于凯，被告宋某甲及其委托代理人宋某丙、闫佩恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2011年10月原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，同年10月举行婚礼同居生活。2013年1月26日生育一男孩，取名宋某乙。2013年3月8日在山亭区民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，2013年5月2日因家庭琐事被告无端将原告赶出家门，现在外打工为生。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，抚养婚生子宋某乙，被告支付抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告宋某甲辩称，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理本院认定，2011年10月原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，同年10月举行婚礼同居生活。2013年1月26日生育一男孩，取名宋某乙。2013年3月8日在山亭区民政局补办结婚登记手续，婚后感情尚可。现儿子宋某乙跟随被告生活。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称与被告因琐事发生争执，导致夫妻感情完全破裂，没有提供相关的证据予以证明，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。夫妻间共同生活中争吵不可避免，只要彼此多关心、多交流，珍惜已有的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告宋某甲离婚
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 张玉东
人民陪审员 刘开亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 季
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第692号
原告刘某，女，2002年9月3日生，汉族。
法定代理人陈某，女，1973年6月10日生，汉族，系原告的母亲。
被告刘某，男，1965年8月18日生，汉族，鹤壁市鹤煤六矿采二队职工。
本院在审理原告刘某与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 李志伟
二〇一四年九月三日
书记员 李 宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民申字第00122号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司汝南支公司。
代表人：赵小选，该公司经理。
委托代理人：张晓伟，该公司职员。
委托代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：ＸＸ德，男，1947年2月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：付新法，男，1953年10月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李成立，男，1954年5月8日出生，汉族。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司汝南支公司因与被申请人ＸＸ德、付新法、李成立劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）驻民三终字第00666号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司汝南支公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。（二）三被申请人的主张已超仲裁时效。
本院认为，三被申请人均在中国人寿保险股份有限公司汝南支公司连续工作二十年以上。期间，该公司为三被申请人办理了农转非户口及计划外用工选招全民劳动合同制工人手续，并签订了为期五年的劳动合同，已形成事实上的劳动关系。劳动关系的解除必须有当事人发出解除的意思才能发生，中国人寿保险股份有限公司汝南支公司未提供证据证明已解除与三被申请人原已存在的事实劳动关系。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，三被申请人向劳动部门主张权利之日为劳动争议发生之日，故三被申请人主张权利并未超过诉讼时效。
综上，再审申请人中国人寿保险股份有限公司汝南支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人寿保险股份有限公司汝南支公司的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵振江
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初298号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王某甲，系大连永增塑胶有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开发票罪，于2015年10月15日被原普兰店市公安局刑事拘留；经原普兰店市人民检察院批准，于2015年10月29日被原普兰店市公安局执行逮捕；于2015年12月11日被原普兰店市公安局决定取保候审，于2016年1月18日被原普兰店市人民检察院决定取保候审,于2016年7月19日经本院决定被取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人王某甲犯虚开发票罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯虚开发票罪的罪名及事实没有异议。
经审理查明，被告人王某甲系大连永增塑胶有限公司的法定代表人。自2013年开始，被告人王某甲与大连顺达伟业通信网络工程有限公司建立了塑料波纹管买卖合同关系，由其向该公司销售塑料波纹管。后大连顺达伟业通信网络工程有限公司结清全部货款，遂要求被告人王某甲开具相应金额的增值税普通发票。为了逃避纳税，被告人王某甲通过他人购买了7张增值税普通发票，发票金额共计人民币1776800元，并交给了大连顺达伟业通信网络工程有限公司。其中，号码为00662496、00662497的发票出票单位为大连万惠建材有限公司，号码为01065709、01065710、01065711、01065712、01065713的发票出票单位为大连茂盛鸿达物资有限公司，但被告人王某甲与两公司均未发生真实业务。经大连市国家税务局证实，上述号码的7张发票均已报税，但开票时间、票面金额均与涉案7张发票不一致。
本案审理过程中，被告人王某甲向本院预缴了罚金人民币
60000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有大连市国家税务局税务处理决定书、涉税证明；大连增值税普通发票；大连顺达伟业通信网络工程有限公司和大连万惠建材有限公司应付账款明细、记账凭证、转账记录；和解协议书；企业机读档案登记资料、公司设立登记申请书；大连市公安局普兰店分局经济犯罪案件侦查大队情况说明；证人王某乙、张某甲、尹某、张某乙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；户籍证明；案件来源及抓捕经过；辽宁省罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家发票管理制度，虚开发票，情节严重，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，证明对象客观真实，相互之间能够形成证据链条，充分证实被告人王某甲的犯罪事实，指控罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人王某甲在本案审理期间积极预缴了全额罚金，具有一定的悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的
主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民辖终3号
上诉人（原审被告）宁夏海和房地开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人许学平，该公司总经理。
委托代理人赵建祥，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）方翠兰。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
原审被告李斌。
上诉人宁夏海和房地产开发有限公司不服银川市中级人民法院（2015）银民初字第250号民事裁定，以本案违反级别管辖为由向本院提起上诉，请求将本案移送有管辖权的宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为：原审原告向银川市中级人民法院起诉原审被告标的额为738.1万元，当事人住所地均在宁夏回族自治区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，银川市中级人民法院管辖诉讼标的额为500万元以上的一审民商事案件，银川市中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 张伦林
代理审判员 卢志军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 芳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初585号
原告广西玖隆投资有限公司，住所地南宁市秀安路19号南大物流市场二仓第A3-5号。
法定代表人罗平，总经理。
原告罗平，男，汉族，1970年9月13日出生，住湖南省衡东县。
二原告委托代理人朱新平，广西贵文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区路67号。
法定代表人周遵富，董事长。
本院在审理原告广西玖隆投资有限公司、罗平诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在本院开庭后，二原告向本院提出申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广西玖隆投资有限公司、罗平撤回起诉。
本案受理费减半收取2166.5元，由原告广西玖隆投资有限公司、罗平负担。
审 判 长 李 翔
审 判 员 谢红军
人民陪审员 刘 兴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭 莉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2753号
原告宋贵伟。
被告苏州索翼福莱信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园A606单元。
法定代表人戴立蓉，董事长。
委托代理人张建，上海方本律师事务所律师。
本院在审理原告宋贵伟与被告苏州索翼福莱信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋贵伟于2014年1月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告宋贵伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋贵伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋贵伟负担。
审判员 吴 婕
二〇一四年一月十五日
书记员 杨惠娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8607号
原告：王增兰，女，1971年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
被告：刘刚林，男，1966年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：郭兴彦，男，1969年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王增兰与被告刘刚林、郭兴彦保证合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘甲林、被告郭兴彦到庭参加诉讼，被告刘刚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王增兰及其委托代理人刘甲林，被告刘刚林、郭兴彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按照月息2分，自2013年3月4日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，程振洋向原告借款18000元用于家庭生活，并出具借条一张，被告刘刚林、郭兴彦为其提供担保。后原告急需用钱，向借款人程振洋催要，始终未还。后程振洋没有音信，下落不明。原告遂又向二被告索要借款，一直未果。
被告刘刚林辩称：原告应起诉主债务人，被告只是一个证明人。借钱的时候被告并不在现场，至于借多少钱被告也不清楚，签字时借条上也没有写利息。被告也没有义务帮原告向程振洋要钱。
被告郭兴彦辩称：程振洋是主债务人，原告是程振洋及二被告的班长。被告在签字时并不清楚借款是否已经出借，后经询问原告，原告称借款已出借一个月，借款数额为12000元，借条上载明的18000元包含计算至年底的利息6000元，且在签字时借条上没有注明“月息二分”字样。被告当时在借条上写的是“郭兴彦不同意”，原告发现后又重新找到被告让被告修改，被告未做修改，“不同意”三个字也不是被告划掉的。且被告在借条上签名是受原告逼迫的。其后程振洋及二被告曾又向原告出具过借条。而且当时原告让被告在借条上签字只是为了证明程振洋向其借钱这回事，并没有说如果程振洋不还钱就问二被告索要。后来原告经常向被告询问程振洋的情况。综上，被告认为其不应当承担担保责任。
经审理查明，2013年3月4日，案外人程振洋向原告出具借条一张，载明：“今借王增兰18000元整大写壹万捌仟圆整（月息贰份）……借款人：程振洋……2013年3月4号”。后被告刘刚林在借条右下方担保人处签字担保。被告郭兴彦在借条中签名，紧跟其名字之后有被涂改的“不同意”三字。
庭审中，二被告申请证吴某娜出庭作证，证明二被告在借条上签名只是为了证明程振洋向原告借钱，同时在签字时借条没有注明月息2分的事实。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：案外人程振洋与原告王增兰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘刚林虽辩称其只是证明人，且在签字时借条中没有约定利息，但仅能提吴某娜的证言予以证明。证吴某娜在当庭陈述时对借条形状、字体颜色、有无约定借款期限及借条转交情况等细节均无法证实，且被告对其证言不予认可，故对证人证言的证明效力依法不予确认。被告刘刚林在借条上明确写明“担保人刘刚林”，其意思表示真实，应承担相应的连带责任。被告郭兴彦在借条上签名时明确表示不同意，且原告亦未提供证据证明“不同意”三个字是被被告郭兴彦涂改掉的，故被告郭兴彦对涉案借款不承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘刚林于本判决生效之日起十日内偿还原告王增兰借款本金18000元及利息（以18000元为本金，按月利率2%自2013年3月4日起计算实际给付之日止）。
二、驳回原告王增兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告刘刚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 彭连新
二〇一七年六月二日
书 记 员 何 丹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登执字第837号
申请执行人朱秋萍，女，1972年5月6日生，汉族。
被执行人河南世纪恒昌国际贸易有限公司，住所地：郑州市二七区铭功路83号豫港大厦19层。
法定代表人：李雷英，该公司经理。
被执行人张振国，男，1971年12月27日生，汉族。
被执行人陈啸林，男，1980年3月25日生，汉族。
朱秋萍诉河南世纪恒昌国际贸易有限公司、陈啸林、张振国民间借贷纠纷一案，2013年10月14日本院作出（2013）登民二初字第202号民事裁定书，保全查封被执行人张振国位于洛阳市中州中路6号中泰新城泰兴苑16、17层A座号房产及泰安苑第九层B座（合同编号：99005）房产予以预查封，现查封期限即将届满，申请执行人申请续查封，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人张振国位于洛阳市中州中路6号中泰新城泰兴苑16、17层A座号房产及泰安苑第九层B座（合同编号：99005）房产予以续查封，期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁冠卿
二〇一五年十月十二日
书记员 徐建伟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登执字第837号
申请执行人朱秋萍，女，1972年5月6日生，汉族。
被执行人河南世纪恒昌国际贸易有限公司，住所地：郑州市二七区铭功路83号豫港大厦19层。
法定代表人：李雷英，该公司经理。
被执行人张振国，男，1971年12月27日生，汉族。
被执行人陈啸林，男，1980年3月25日生，汉族。
朱秋萍诉河南世纪恒昌国际贸易有限公司、陈啸林、张振国民间借贷纠纷一案，2014年5月27日本院作出（2013）登民二初字第202号民事调解书，双方协议：被执行人河南世纪恒昌国际贸易有限公司、张振国、陈啸林在调解书生效后两个月内将400万元本金付清，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年9月26日起计算至付清款项之日止。诉讼费19912元、保全费5000元由被执行人承担。执行中，被执行人未履行调解书所确定的义务，现查明，被执行人张振国在洛阳市中州中路6号中泰新城泰兴苑16、17层A座号拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张振国所有的位于洛阳市中州中路6号中泰新城泰兴苑16、17层A座号房产予以查封，期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁冠卿
二〇一五年十月十三日
书记员 徐建伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初191号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人燕军伟，男，汉族，河南省睢县人，小学文化，无业，现家住天水市秦州区天水镇王家庄村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被羁押，2017年1月5日被刑事拘留，1月18日被取保候审。
辩护人陈建平，甘肃通融律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人燕军伟犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于2017年6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人燕军伟，辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年10月10日22时许，在天水市秦州区双桥新村24号出租房内，被害人武昌与妻子ＸＸ凤因家务琐事发生纠纷，后ＸＸ凤妹妹吴明凤与男友燕军伟到出租房邀请ＸＸ凤一起外出聚餐，看见ＸＸ凤躺在床上，怀疑其遭受武昌家庭暴力，准备带ＸＸ凤离开时遭到武昌阻拦。武昌与吴明凤、燕军伟发生口角并相互撕扯，被告人燕军伟用膝盖顶撞武昌胸部，致其轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人燕军伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，并建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，如赔偿损失可适用缓刑。
被告人燕军伟对指控的事实供认，并请求从轻处罚。
辩护人陈建平辩称，1.本案系家庭矛盾而起，被害人有过错；2.被告人有自首情节；3.被害人已谅解。综上，建议对燕军伟从轻处罚。
经审理查明，2016年10月10日22时许，被害人武昌与妻子ＸＸ凤在天水市秦州区双桥新村24号出租房内因家务琐事发生纠纷，后ＸＸ凤妹妹吴明凤与未婚夫燕军伟（二人现已结婚）前来出租房邀请ＸＸ凤外出就餐，看到ＸＸ凤身体不适躺在床上，二人准备送ＸＸ凤至医院治疗，遭到武昌阻拦，吴明凤、燕军伟与武昌发生争吵并相互厮打，被告人燕军伟抓住武昌的衣领，用左膝盖顶撞武昌胸部，致其受伤。10月11日武昌至天水四〇七医院就医，诊断为:1.胸骨骨折；2.全身多处抓伤。住院治疗20天。11月2日武昌出院后到公安机关报案，天水市公安局秦州分局西关派出所于11月20日电话传唤燕军伟到公安机关接受调查，燕军伟到案后如实供述了打架的事实。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：武昌胸骨骨折构成轻伤二级，颜面部皮肤损伤构成轻微伤。
审理中，经本院征询，被害人武昌不要求赔偿并对被告人燕军伟表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人燕军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人武昌的报案材料及陈述，证人陈问问、ＸＸ凤、吴明凤的证言，现场指认笔录及照片，病历材料，调解笔录，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。辩护人当庭提交ＸＸ凤在天水四〇七医院门诊病历一张，与本案无关，不予采纳。
本院认为，被告人燕军伟因琐事与亲属发生纠纷，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系家庭矛盾引起，被害人在起因上有一定过错，被告人燕军伟犯罪情节轻微，经电话通知到案后能如实供述犯罪事实，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可免予刑事处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人燕军伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐强
二〇一七年六月六日
书 记 员 王琪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1184号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1109号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2013年4月19日凌晨，被告人陈某窜至瑞安市马屿镇垟下村的一在建房屋内，窃取被害人杏兴强的人民币160元。案发后，被告人陈某返还被害人杏兴强人民币73元。
2、2013年4月21日凌晨，被告人陈某窜至瑞安市马屿镇屿头村的一在建房屋内，窃取被害人杨某的一个钱包，内有人民币180元、一本驾驶证、两张银行卡等物。经估价，被盗钱包价值人民币14元。案发后，被告人陈某返还被害人杨某驾驶证、钱包、银行卡两张及人民币82元。
3、2013年4月23日凌晨，被告人陈某窜至瑞安市仙降街道下西垟村的一在建老人亭，窃取被害人曹某的一个女式提包，内有人民币430元、一只酷派手机、一只海信手机、两张身份证、一本存折及三张银行卡等物。经估价，被盗手机及提包共价值人民币442元。案发后，被告人陈某返还被害人曹某身份证两张、存折、手机二部、银行卡三张及人民币195元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杏兴强、杨某、曹某的陈述，价格鉴定结论书，地点辨认笔录，抓获经过，扣押清单，发还清单及照片，情况说明，户籍证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年7月23日止）。
二、责令被告人陈某退赔各被害人经济损失共计人民币463元，其中返还给被害人杏兴强人民币87元，杨春人民币98元，曹庭辉人民币278元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月九日
书 记 员 薛远芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终714号
上诉人（原审被告）曾冬梅，女，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人高文谦，广东广捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区星光广场商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何键英。
委托代理人田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托代理人麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
上诉人曾冬梅不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0606民初4603号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应当由上诉人住所地四川省岳池县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省岳池县人民法院审理。
被上诉人答辩称：本案属于由不动产所在人民法院专属管辖，故应当由不动产所在地佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案的商铺位于佛山市顺德区。据此，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张硕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1296号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
统一社会信用代码：914102047822164896。
法定代表人司鲁超，任公司经理。
住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。
委托代理人刘华、李何龙，公司员工，代理权限系特别授权。
被告河南天龙建安股份有限公司。
法定代表人温同意，任公司董事长。
住所地：开封市新西门街40号。
被告张某，男，汉族，住开封市顺河回族区。
本院在审理原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告河南天龙建安股份有限公司、张某租赁合同纠纷一案中，原告开封市建丰起重设备安装有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市建丰起重设备安装有限公司的撤诉申
请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费5970元，减半收取为2985元，由原告开封市建丰起重设备安装有限公司承担。
审判员 毛庆昕
二〇一六年十一月三日
书记员 牛天天
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执21号
申请执行人宋志刚。
被执行人王荣。
宋志刚与王荣合伙协议纠纷一案,资兴市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘1081民初1126号已经发生法律效力。由于被执行人王荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋志刚向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋志刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王荣新的财产线索，申请执行人宋志刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7631号
原告衡思兵。
被告孙祥予。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告衡思兵与被告孙祥予、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡思兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一五年十月三十日
书记员 张 玮
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初285号
原告：袁丹丹，男，1984年1月5日出生，汉族，住安平县。电话：17065286666。。
被告：胡飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住河北省安国市。。。
本院在审理原告袁丹丹与被告胡飞民间借贷纠纷一案中，原告袁丹丹于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告袁丹丹向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告袁丹丹撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，由原告袁丹丹负担。
审判员 张占峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更726号
罪犯周某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年十月十二日作出（2013）浦刑初字第3573号刑事判决，认定周某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军减42号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周某某减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯周某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑一个月二十八天。（刑期自2013年7月28日起至2016年3月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2306号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所地：宽甸镇黄椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国。系经理。
委托诉讼代理人：李东，男，1967年5月28日出生，汉族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：王伦，男，1980年6月2日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告王伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙诗文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1826号
原告：庆阳市建馨物业管理有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街***号。
法定代表人：赵建新。
委托诉讼代理人：王治军，男，汉族，1953年3月12日出生，甘肃省宁县人，现住庆阳市西峰区，系该公司经理。
被告：贾忠峰，男，汉族，甘肃省庆阳市人，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告贾忠峰物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2018年3月21日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民催10号
申请人：河北德凯建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路362号筑境嘉园3-1-1901室。
法定代表人：马彦彦，总经理。
申请人河北德凯建筑劳务分包有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005228808330（票面金额5万元整、出票日为2016年12月2日、到期日为2017年6月2日、出票人为河北省安装工程有限公司、收款人为河北德凯建筑劳务分包有限公司、付款行为河北银行股份有限公司石家庄营业管理部）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北德凯建筑劳务分包有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 梁 红 卓
审判员 殷志江人民陪审员王沛然
二〇一七年八月十五日
书记员 齐 辉