黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1444号
原告哈尔滨利海金属材料有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号8-218室。
法定代表人金广芹，该公司董事长。
委托代理人于宛玉。
被告黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区康乐街65号。
法定代表人姜学锋，该公司董事长。
委托代理人牟永森。
委托代理人刘娟，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
被告姜学锋，1973年2月1日出生（公民身份号码×××），住所地黑龙江省宁安市。
委托代理人牟永森。
委托代理人刘娟，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
原告哈尔滨利海金属材料有限责任公司（以下简称利海金属公司）与被告黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司（以下简称丹江领秀公司）债务转移合同纠纷一案，原告利海金属公司于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告利海金属公司的委托代理人于宛玉，被告丹江领秀公司、姜学锋的委托代理人牟永森、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利海金属公司诉称：因案外人邱迎楠欠利海金属公司钢材款395.6万元，邱迎楠于2013年8月5日为利海金属公司的法人金广芹出具欠据，约定还款时间为2013年8月30日，逾期未还按银行贷款利率的四倍计息。2015年4月15日姜学锋以丹江领秀公司的名义为利海金属公司出具欠据，载明：“上东国际项目7号、13号楼施工方邱金福、邱楠（即为邱迎楠）欠利海金属钢材款200万元整，丹江领秀公司同意代邱金福、邱楠向利海金属支付此欠款，邱金福、邱楠也同意办理此笔转账，特向利海金属出具此欠据”。2015年9月9日丹江领秀公司及姜学锋支付给利海金属公司20万元，尚欠利海金属公司180万元。2015年10月28日、11月6日丹江领秀公司及姜学锋用位于鸡西市上东国际的三处房屋抵偿利海金属公司欠款1046928元，当利海金属公司准备接收房屋并找到买主去鸡西市买这三处房屋时，发现这三处房屋已经被丹江领秀公司及姜学锋抵押给案外人，该三处房屋根本无法抵偿给利海金属公司，丹江领秀公司及姜学锋用三处房屋抵偿利海金属公司是欺诈行为。本案系债务转移合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，丹江领秀公司及姜学锋已经实际履行20万元，利海金属公司已经接收丹江领秀公司及姜学锋支付的20万元，利海金属公司住所地即为合同履行地，利海金属公司住所地所在法院即哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权，故利海金属公司诉至法院，请求：一、判令丹江领秀公司及姜学锋支付欠款180万元；二、丹江领秀公司及姜学锋支付违约金（自2013年8月30日起到欠款全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、案件受理费由丹江领秀公司及姜学锋承担。
被告丹江领秀公司辩称：利海金属公司与丹江领秀公司不存在债权债务关系，利海金属公司无权向丹江领秀公司主张债权，丹江领秀公司与邱迎楠的工程款已经全部结清，邱迎楠在丹江领秀公司已经没有任何债权。2015年4月份，利海金属公司通过人际关系找到丹江领秀公司法定代表人姜学锋讨要第三人邱迎楠所欠钢材款，姜学锋认为邱迎楠在丹江领秀公司的上东国际项目建筑施工，按照惯例可能有未结算的工程款，就给利海金属公司出具了欠据，条件是在邱金福、邱迎楠尚未结算的工程款及保证金内代替邱迎楠、邱金福偿还钢材款。后经丹江领秀公司的会计核算，发现邱迎楠、邱金福的工程款已经全部结清，并且邱迎楠也从未向丹江领秀公司缴纳过保证金，所以丹江领秀公司与邱迎楠之间不存在任何债权债务关系。邱迎楠与利海金属公司之间的债务转让合同无法成立，因为条件不具备而无法生效，利海金属公司与丹江领秀公司之间的债务转让合同是附生效条件的合同，因该债务转让的生效条件是第三人邱迎楠在丹江领秀公司有尚未结算的工程款和保证金，然而邱迎楠在丹江领秀公司的工程款已经全部结清，邱迎楠在丹江领秀公司不存在任何债权，没有债权不能进行债务转让，邱迎楠与利海金属公司之间的债务转让无法成立。基于邱迎楠在丹江领秀公司不享有债权，利海金属公司与丹江领秀公司之间的债务转让合同因不具备生效条件而无法生效。利海金属公司与丹江领秀公司之间不存在债权债务关系，邱迎楠在丹江领秀公司不存在债权，无法将债权转让给利海金属公司，邱迎楠与利海金属公司之间的债权关系无法成立，所以利海金属公司与丹江领秀公司不存在任何债权债务关系，利海金属公司无权向丹江领秀公司主张债权。因本案的债务转让合同不成立，利海金属公司与丹江领秀公司之间基于债务转让产生的债权债务关系也就不存在，利海金属公司要求丹江领秀公司支付的违约金没有法律依据。
综上，因本案是债务转让合同纠纷，应当考察转让的债权是否真实存在，丹江领秀公司与邱迎楠在丹江领秀公司的法人姜学锋迫于人情书写欠条时，就已经将工程款全部结清，丹江领秀公司与邱迎楠之间不存在任何债权债务关系，邱迎楠在丹江领秀公司的债权不存在，无法将债权转让给利海金属公司。请求法院依法驳回利海金属公司的诉请。
被告姜学锋辩称：姜学锋行使的是职务行为，而不是个人行为，所以利海金属公司将姜学锋作为诉讼主体没有事实及法律依据。欠据内容上看是因工程款有可能未付而产生的债务转让纠纷。2015年4月份，利海金属公司通过人际关系找到丹江领秀公司法定代表人姜学锋讨要第三人邱迎楠所欠的钢材款，姜学锋认为邱迎楠在丹江领秀公司的上东国际项目建筑施工，按照惯例可能有未结算的工程款，就给利海金属公司出具了欠据。姜学锋是作为公司的法定代表人出具的欠条，欠条的签名是丹江领秀公司而非姜学锋，并明确标明负责人姜学锋，姜学锋书写欠条时是代表公司而非个人。请求人民法院依法驳回对姜学锋的诉请。
在本院开庭审理过程中，利海金属公司、丹江领秀公司、姜学锋为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
利海金属公司举示证据情况如下：
证据一、2015年4月15日丹江领秀公司负责人姜学锋为利海金属公司出具的欠据，拟证明：丹江领秀公司及姜学锋同意代替邱迎楠、邱金福偿还拖欠利海金属公司的钢材款200万元。
丹江领秀公司、姜学锋质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。欠条落款处书写的是丹江领秀公司的负责人姜学锋，说明姜学锋出具欠据的行为是职务行为。欠条中载明“邱迎楠在丹江领秀公司有尚未结清的工程款和保证金”，是邱迎楠向利海金属公司转让债权的条件，能证明该欠条是附条件的。事实上丹江领秀公司的法定代表人姜学锋在出具欠条时没有对账目进行核算，误以为公司尚欠邱迎楠的工程款未结清。
证据二、2013年8月5日邱迎楠为利海金属公司出具的欠据，拟证明：邱迎楠欠利海金属公司钢材款3956000元。
丹江领秀公司、姜学锋质证认为：有异议，不清楚情况。
证据三、哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第219号民事判决书，拟证明：邱迎楠欠利海金属公司钢材款3956000元，后期邱迎楠偿还给利海金属公司30万元，剩余3656000元，在该案件审理期间，姜学锋出具了200万元的欠据，所以利海金属公司将诉请减少为1656000元，该判决已经发生法律效力。
丹江领秀公司、姜学锋质证认为：无异议。
证据四、收据、选房确认单、“上东国际”内部认购协议3套，拟证明：2015年4月15日丹江领秀公司及姜学锋承认与利海金属公司存在债权债务关系。2015年10月28日丹江领秀公司与利海金属公司法定代表人金广芹签订上东国际内部认购协议，用上东国际12号楼5单元1502室抵偿邱迎楠欠利海金属公司7号楼、13号楼钢材款280772元；2015年11月6日丹江领秀公司与金广芹签订上东国际内部认购协议，用上东国际7号楼3单元1701室抵偿邱迎楠欠利海金属公司7号楼、13号楼钢材款335036元；2015年11月6日丹江领秀公司与金广芹签订上东国际内部认购协议，用上东国际10号楼4单元1702室抵偿邱迎楠欠利海金属公司7号楼、13号楼钢材款431120元。因丹江领秀公司及姜学锋已经将该三处房产抵押给他人，致使内部认购协议没有实际履行。
丹江领秀公司、姜学锋质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。丹江领秀公司分别于2015年10月28日、2015年11月6日与利海金属公司签订三份上东国际内部认购协议，签订协议时丹江领秀公司的业务主管刘海东已经向利海金属公司的人明示三处房产处于抵押状态，口头表述三套房产是否抵偿给利海金属公司，要看丹江领秀公司与邱迎楠之间是否有未结清的工程款，如果工程款已经结清就不给三处房产，如果未结清就用其他房产置换这三处房产。
丹江领秀公司、姜学锋举示证据情况如下：
证据一、上东国际生态名苑建安工程施工协议书、上东国际7#楼、13#楼建筑面积确认表、上东国际7#、13#楼总包工程结算表，拟证明：施工协议书证明丹江领秀公司与邱迎楠所挂靠的牡丹江市大东建筑总公司十七分公司签订了施工协议书，工程名称为上东国际生态名苑小区7号楼、13号楼建安工程，工程承包价格为以平方米包干价格计算，楼主体工程承包综合单方价为1490元／平方米，结算总价是单方价×结算面积，税金由甲方代扣代缴。上东国际7号楼、13号楼建筑面积确认表证明上东国际7号楼、13号楼建筑面积总量是34331.45平方米。上东国际7号楼、13号楼总包工程结算表证明上东国际7号楼、13号楼建筑面积总量是34331.45平方米，根据工程承包综合单方价1490元／平方米，合同总造价为1490元／平方米×34331.45平方米=51153860.50元。
利海金属公司质证认为：对真实性无异议，但该组证据与本案无关。
证据二、关于鸡西“上东国际”小区7#、13#楼工程预、决算情况说明、预付账款明细账13页、核算项目明细账9页（丹江领秀公司电子账打印），拟证明：1、上东国际小区7#、13#楼工程总造价（应付工程款）为5115386.50元，实际支付工程款54347257.13元，超付3193396.63元，丹江领秀公司为大东公司代扣代缴税金为4342962.76元，预付款领取人为大东公司的财务人员宁洋、技术总管黄文梅；2、2012年8月-2015年12月，邱迎楠所挂靠的牡丹江大东建筑公司十七分公司在丹江领秀公司领取工程预付款的具体款项总计为54347257.13元；3、丹江领秀公司实际付给大东公司52858725.96元（未包含税金）。
利海金属公司质证认为：对真实性和关联性有异议。该组证据是丹江领秀公司单方制作的，不真实；该组证据与本案无关。
证据三、鸡冠区地方税务局黑地税鸡字（2012）1146265号委托代征税款协议书、授权划缴税（费）款协议书、大东建筑工程公司应交税金明细，拟证明：1、丹江领秀公司受鸡西市鸡冠区地方税务局委托代征施工企业税款；2、丹江领秀公司受鸡西市鸡冠区地方税务局委托向大东建筑公司代扣代缴税款；3、大东建筑公司应缴税金明细。
利海金属公司质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，该组证据与本案无关。
本院确认：利海金属公司举示的证据一能证明丹江领秀公司同意代邱金福、邱楠向利海金属支付钢材款200万元整；利海金属公司举示的证据二能证明2013年8月5日邱迎楠为利海金属公司出具欠据；利海金属公司举示的证据三是本院发生法律效力的民事判决书，能证明利海金属公司起诉邱迎楠买卖合同纠纷一案至本院，该案审理过程中，丹江领秀公司为利海金属公司出具欠据，同意代邱迎楠偿还200万元钢材款；利海金属公司举示的证据四能证明丹江领秀公司与利海金属公司法定代表人金广芹签订上东国际内部认购协议3份，用上东国际三处房屋抵偿邱迎楠欠利海金属公司材料款。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明待证事实，故本院予以采信。
丹江领秀公司、姜学锋举示的证据一中的上东国际生态名苑建安工程施工协议书加盖丹江领秀公司及牡丹江市大东建筑总公司第十七分公司的公章，并有双方负责人签字，能证明2012年丹江领秀公司与牡丹江市大东建筑总公司第十七分公司负责人邱迎楠签订鸡西市上东国际生态名苑小区7#、13#楼建安工程施工协议书，与本案有关联性，故本院予以采信；丹江领秀公司、姜学锋举示的证据一中的上东国际7#楼、13#楼建筑面积确认表、上东国际7#、13#楼总包工程结算表，在无其他有效证据佐证的情况下，不足以证明其真实性，故本院不予采信。丹江领秀公司、姜学锋举示的证据二是丹江领秀公司单方出具的材料，在无其他有效证据佐证的情况下，不足以证明其真实性，故本院不予采信。丹江领秀公司、姜学锋举示的证据三加盖有鸡西市鸡冠区地方税务局的公章，是真实的，但与本案无关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明：邱迎楠因欠利海金属公司钢材款，于2013年8月5日为利海金属公司的法定代表人金广芹出具欠据，载明：“欠金广芹钢材款3956000元，经双方确定，所欠金额无误，还款日期定于2013年8月30日，逾期未还按银行贷款利息4倍计息直至还清，并交哈尔滨道外区人民法院办理。备注：全部钢材用于鸡西上东国际7#、13#”。因逾期未还款，2015年金广芹起诉邱迎楠至本院，本院于2015年7月10日作出（2015）外民三商初字第219号民事判决书，该案认定事实：“丹江领秀公司负责人姜学锋于2015年4月15日为金广芹出具欠据，同意代邱迎楠支付200万元钢材款，金广芹变更诉讼请求，要求邱迎楠给付钢材款1656000元”，并判决如下：一、邱迎楠给付金广芹钢材款1656000元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、邱迎楠给付金广芹欠款利息，截止2015年4月15日利息为1399029.33元，自2015年4月16日起新发生利息按拖欠钢材款金额，按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，至本判决生效之日止。该判决已发生法律效力。
2015年4月15日丹江领秀公司负责人姜学锋为利海金属公司出具欠据，载明：“上东国际项目7号、13号楼施工方邱金福、邱楠（即为邱迎楠）欠哈尔滨利海金属钢材款200万元整，黑龙江丹江领秀房地产开发公司尚有邱金福、邱楠未结算完工程款及保证金，丹江领秀公司同意代邱金福、邱楠向利海金属支付此欠款，邱金福、邱楠也同意办理此笔转账，特此向利海金属出具此欠据”。2015年9月9日丹江领秀公司支付给利海金属公司20万元。2015年10月28日丹江领秀公司与金广芹签订上东国际内部认购协议，用上东国际12号楼5单元1502室抵偿邱迎楠欠利海金属公司的7#楼、13#楼钢材款280772元；2015年11月6日丹江领秀公司与金广芹签订上东国际内部认购协议，用上东国际7号楼3单元1701室抵偿邱迎楠欠利海金属公司7#楼、13#楼钢材款335036元；2015年11月6日丹江领秀公司与金广芹签订上东国际内部认购协议，用上东国际10号楼4单元1702室抵偿邱迎楠欠利海金属公司7#楼、13#楼的钢材款431120元。因上述三处房产丹江领秀公司已经设定抵押，致使三份内部认购协议不能履行。
本院认为：2015年4月15日姜学锋为利海金属公司出具欠据，是姜学锋履行作为丹江领秀公司法定代表人的职务行为，姜学锋个人不应承担民事责任。该欠据实质是丹江领秀公司作出同意邱迎楠欠利海金属公司钢材款200万元债务转移至该公司的意思表示，并经利海金属公司同意，该债务转移合同成立，该债务转移合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丹江领秀公司在为利海金属公司出具欠据后，仅支付20万元，丹江领秀公司不支付欠款180万元是违约行为，应当继续履行。利海金属公司诉请丹江领秀公司支付欠款180万元的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”。邱迎楠为利海金属公司出具欠据载明“逾期未还按银行贷款利息4倍计息直至还清”的内容，是邱迎楠与利海金属公司对逾期付款违约金的约定。本案中，邱迎楠将欠利海金属公司钢材款200万元债务转移至丹江领秀公司，钢材款200万是主债务，逾期付款违约金是从债务，新债务人丹江领秀公司应当承担与主债务有关的从债务即支付违约金，违约金应当自还款日的次日起算。利海金属公司诉请丹江领秀公司自2013年8月30日起到欠款全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本院支持自2013年8月31日起算的违约金。利海金属公司诉请姜学锋承担连带责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于丹江领秀公司、姜学锋主张“利海金属公司与丹江领秀公司之间的债务转让合同是附生效条件的合同，邱迎楠在丹江领秀公司的工程款已经全部结清”，本院认为，2015年4月15日姜学锋为利海金属公司出具的欠据记载：“黑龙江丹江领秀房地产开发公司尚有邱金福、邱楠未结算完工程款及保证金……”，可见该欠据记载丹江领秀公司欠邱金福、邱楠未结算完工程款及保证金是明确、肯定的，欠据中没有附生效条件的内容。发生法律效力的本院（2015）外民三商初字第219号民事判决书，已经认定“丹江领秀公司负责人姜学锋于2015年4月15日为金广芹出具欠据，同意代邱迎楠支付200万元钢材款”，确认该部分债务已经转移至丹江领秀公司。丹江领秀公司于2015年9月9日支付给利海金属公司20万元；2015年10月28日、2015年11月6日丹江领秀公司与金广芹共签订三份上东国际内部认购协议，用上东国际已经设定抵押的三处房屋抵偿邱迎楠欠利海金属公司钢材款。可见在2015年4月15日姜学锋为利海金属公司出具欠据后半年多的时间内，丹江领秀公司已经部分履行且准备继续履行债务，丹江领秀公司、姜学锋称在出具欠据时、以及在出具欠据之后半年多的时间内仍不知道邱迎楠在丹江领秀公司的工程款已结清的理由不成立。故对丹江领秀公司、姜学锋的上述主张，本院不予采纳。
姜学锋主张“姜学锋行使的是职务行为，而非个人行为，姜学锋不应承担责任”的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司支付原告哈尔滨利海金属材料有限责任公司欠款180万元；
二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司支付原告哈尔滨利海金属材料有限责任公司欠款180万元的违约金（自2013年8月31日起至欠款180万元全部付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告哈尔滨利海金属材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元（原告哈尔滨利海金属材料有限责任公司已预交），由被告黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司负担，此款被告黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨利海金属材料有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一六年三月三日
书 记 员 张韵琳