广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第113号
上诉人（原审第三人）李金花，农民。
委托代理人黄大读，农民。
被上诉人（原审原告）凌照象。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）田东县人民政府。
法定代表人黄文明，县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办工作人员。
委托代理人周军，田东县国土资源局工作人员。
李金花诉凌照象、田东县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金花及委托代理人黄大读到庭参加诉讼，被上诉人凌照象经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人许绍强到庭参加诉讼，被上诉人田东县人民政府的法定代理人黄文明因有公务未出庭参加诉讼，其委托代理人韦仕任、周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告的父亲凌明录，有三兄弟。凌福仁长兄、凌福亮次兄、凌明录是老三。凌福亮是第三人李金花丈夫。上世纪八十年代初，三兄弟在队干和亲属的见证下将原有的两排六开间的祖屋分家。当时只分上盖的木料和瓦片，宅基地没有分。凌福亮（第三人）一家分得在本屯凌照国房子旁边的三开间泥瓦结构房屋。凌福仁和凌秀年（原告姑婆）分得另外一座三开间的泥瓦结构房屋。每家分得一开间半。分家后，原告家人口多，搬到其它地方建房居住生活。第三人一家以及大伯一家人也在其他地方建房居住生活。因没人居住和管理，老屋倒塌。1990年间在开展土地初始登记发证时，第三人隐瞒家庭分家的情况，将祖辈留下的宅基地全部登记自己名下骗取得被告颁发的东集用（1992）字第1407号集体土地使用证。2004年间，原告在父亲凌明录的安排下，在老宅基地属于父亲分得的部分建了一栋二层楼房。原告在建房后至2015年4月份，第三人没有提出任何异议。2015年5月份，第三人以原告占用其宅基地为由向人民法院提起诉讼，原告才知道被告于2011年11月16日给第三人颁发了东集用（2011）第802号集体土地使用证。东集用（2011）第802号集体土地使用证核定的土地面积是原告父亲和二伯凌福亮分得的祖屋的宅基地。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人李金花的东集用（2011）第802号集体土地使用证。
一审法院审理认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，田东县人民政府具有本辖区内农民集体所有的土地登记确认使用权的法定职责和主体资格。第三人李金花持有被告新补发的东集用（2011）第802号集体土地使用证系应第三人的证书遗失补办核发的。在核发过程中，被告的工作人员没有认真审核，将原告于2004年就已建成的房屋划入第三人的使用范围内。从被告提供的第三人于1992年得到被告颁发的东集用（1992）字第1407号集体土地使用证的材料，可以肯定申请表及审批表均为一个人的笔迹填写。申请书的权属证明及申请理由没有填写。审批表内的依据公布情况一栏是空白。李金花也承认本人没有填写过申请书，其本人也不识字。所以，该申请书不是第三人的真实意思表示。况且东集用（1992）字第1407号集体土地使用证已将本属于原告父亲分得的宅基地面积划入第三人的证书内，侵犯原告家人的合法权益。这个事实，与当年参加分家的村干和村民所作的证词一致。所以，原告请求撤销东集用（2011）第802号集体土地使用证的诉讼请求理由有法可依，本院应予支持。对于第三人提出该案已超过诉讼时效的诉讼意见。一审认为，原告于2004年间就已在该争议地上建房屋，第三人一直无异议，直到2015年5月份第三人以原告建房侵犯了其得到政府颁发的集体土地使用证内的土地面积向法院起诉后，方知第三人持有的东集用（2011）第802号集体土地使用证，才向本院提起行政诉讼，因此该案没有超过起诉的时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定作出判决，一、撤销被告田东县人民政府于2011年11月16日颁发给李金花的东集用（2011）第802号集体土地使用证。二、限被告于本判决书生效之日起三个月内重新核发证书。
上诉人李金花上诉称，一、田东县人民政府颁发给上诉人李金花的东集用（2011）第802号集体土地使用证程序公正、事实清楚、适用法律准确，应予以维持。东集用（2011）第802号集体土地使用证系上诉人的东集用（1992）第1407号集体土地使用证遗失后补办，系东集用（1992）第1407号集体土地使用证的延伸。田东县人民政府审核了相关材料，并登报声明，依法予以补办，程序公证、事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人凌照象的诉请，已超过诉讼时效。上诉人的东集用（1992）第802号集体土地证于1992年获得，而东集用（2011）第802号集体土地使用证仅仅是遗失补办，其本身是旧证的延伸不是具体的颁证行为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的司法解释第四十二条之规定：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”本案的颁证具体行为系在1992年已经合法生效，1992年至今已超过20年的诉讼时效，人民法院应驳回原告的起诉。三、一审认定的事实有误。一审法院认定，该集体使用证标的土地已将被上诉人凌照象父亲分得的宅基地面积划入上诉人的证书范围内，侵犯凌照象家人的合法权益。这一认定事实有误．被上诉人凌照象无任何证据证明其父分得相关土地。仅仅依据相关人员的证人证言不能认定事实的依据。综上所述，原审田东县人民法院受理并撤销田东县人民政府颁发给上诉人李金花的东集用（2011）第802号集体土地使用证认定事实不清，存在错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人田东县人民政府辩称，一、被上诉人承认被诉的土地登记发证行政行为存在违反土地登记办法规定的不当情形。上诉人是于2011年9月6日向县国土资源局提交申请书，称自己原来取得的东集用（1992）字第1407号集体土地使用证已经遗失，申请补办土地证。上诉人应当依照国土资源部《土地登记办法》第九条的规定，必须提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明以及其他证明材料。但是平马镇国土所只要求其提供登报遗失声明、土地登记申请书和申请人身份证明材料，而且没有到现场进行地籍调查指界核实，没有依法要求测绘机构提供重新测量土地现状的宗地图和界址坐标，还是参照原来土地登记旧档案记录的地上附着物占地情况来绘制土地证宗地图。实际上李金花申请补办土地证时，原来取得的东集用（1992）字第1407号土地证的宗地图上注明前进简易房和后进伙房等房产已经拆除而灭失，地上是被上诉人凌照象于2004年在地上占用一半原来宅基地面积来建造一栋二层楼房和另外一半宅基地面积处于空置的事实，平马镇国土所绘制新的地籍宗地图的内容与现实土地情况反映不一致的，这是违反土地登记办法的行为。而且对这块宅基地重新登记发证时，已经将原审原告建房占用的土地登记到上诉人取得新的土地证内，造成土地与地上房产的权属不统一的错误，并且引发李金花与凌照象发生土地权属纠纷的后果。《土地登记办法》第十八条规定土地权属有争议的，不予登记。所以说，被诉的土地登记发证行为确认存在申请人提供土地证明材料不齐全、没有依法进行地籍调查指界核实、测绘的宗地图与现实不一致、没有界址坐标、土地存在权属争议等违反法定程序的不当情形。二、被上诉人凌照象起诉并没有超过法定期限。本案被诉的行政行为是颁发东集用（2011）第802号集体土地使用证的行为，土地证注明发证的时间是2011年11月16日。被上诉人凌照象起诉时间是2015年9月7日，从作出颁发土地证的行政行为之日到被起诉之日算起只有3年多时间，并没有超过《行政诉讼法》第四十六条第二款规定二十年的起诉期限。上诉人申请补办土地证时，经县国土资源审核同意，已经于2011年7月5日在《右江日报》登记遗失声明作废原来的土地证，被上诉人田东县人民政府核发新的东集用（2011）第802号集体土地使用证后，声明作废土地证已经失去法律效力，法律上不允许一块土地的使用权出现“一地多证”的不当情形，原来颁发土地证行为只能作为新的颁证行为的参考证据，但是不能作为被诉行政行为的延伸。综上所述，被上诉人田东县人民政府承认办理给上诉人的东集用（2011）第802号《集体土地使用证》的过程中，确实存在违反土地登记办法规定的不当情形，将被上诉人凌照象已建造房屋的土地划入上诉人的土地证范围而引发土地权属争议是错误的，一审法院认定事实清楚和判决正确，应予以维持。
被上诉人凌照象辩称，1、被上诉人凌照象认为上诉人持有的东集用（2011）第802号集体土地使用证发证程序不合法，侵犯了其他人的合法权益；2、被上诉人凌照象的诉请没有超过诉讼时效；3、上诉人主张该争议是其使用几十年的宅基地是不符合事实依据的，综上所述，被上诉人凌照象认为上诉人的上诉请求是没有法律依据的，应维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人凌照象争议的宅基地是延用祖辈留下的房屋宅基地。上诉人李金花持有被上诉人田东县人民政府新补发的东集用（2011）第802号集体土地使用证，系应上诉人的东集用（1992）字第1407号土地证书遗失后补办核发的。在核发新证过程中，被上诉人田东县人民政府的工作人员没有认真审核，没有到现场进行地籍调查指界核实，没有依法要求测绘机构提供重新测量土地现状的宗地图和界址坐标，而是参照原来土地登记旧档案记录的地上附着物占地情况来绘制土地证宗地图，从而将被上诉人凌照象于2004年在争议的宅基地上已建成的房屋划入上诉人的新证使用范围内，因被上诉人田东县人民政府违反土地登记办法的规定，办证过程程序违法，一审法院撤销该证并无不当。上诉人主张被上诉人凌照象起诉超过法定期限，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 黄春雷
审判员 何振峰
二〇一六年二月十七日
书记员 李瑞茝