重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12219号
原告：李恒，女，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：民商投资控股集团股份有限公司（原名重庆民商投资控股集团股份有限公司），住所地重庆市江北区东升门路61号金融城2号T2楼第10层，统一社会信用代码915000000788255046。
法定代表人：王金山，董事局主席。
委托诉讼代理人：徐平平,女,系该公司员工。
原告李恒与被告民商投资控股集团股份有限公司（以下简称民商投资公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬公开开庭进行了审理。原告李恒、被告民商投资公司的委托代理人徐平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒向本院提出诉讼请求：要求民商投资公司支付李恒解除劳动关系的经济补偿金20000元（10000元/月×2个月）。事实和理由：李恒2014年7月23日进入民商投资公司从事人事薪酬绩效主管工作，最初为月工资8000元，2015年5月1日后为每月10000元。李恒在职期间，民商投资公司均未按照李恒的工资数额为基数为李恒投缴社会保险费。2014年4月12日，李恒以民商投资公司降低薪酬为由被迫提出离职申请，双方由此于2016年4月22日解除了劳动关系。
被告民商投资公司辩称，李恒在职期间，公司的社保工作本就属于其负责的内容，在其离职前从未提出公司未为其足额缴纳社会保险。降薪是经过李恒同意的，李恒是在同意降薪后以其个人原因提出离职，经公司同意后，双方协商解除了劳动关系，民商投资公司不应支付李恒解除劳动关系的经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，李恒填写求职申请表应聘行政人事主管工作。2014年7月23日，李恒与民事投资公司签订书面合同，第一条约定合同期限从2014年7月23日起至2017年7月22日止。第二条约定李恒同意根据民商投资公司工作需要，担任绩效考核主管岗位工作。因工作需要，民商投资公司可以调整李恒工作岗位和工作内容，派驻李恒到民商投资公司下属公司，李恒认为不适应调整的工作，可以申请另行调整或提出解除劳动合同。第七条约定，李恒的工作区域或工作地点为重庆。第二十八条约定，本合同解除、终止时，民商投资公司依据法律规定向李恒支付经济补偿金。
李恒在职期间，其工作职责包含经办民商投资公司员工社会保险单位人员减少申报以及代缴费用的报销。该期间民商投资公司向李恒实际发放的工资情况如下：2014年8月11日发放2456.09元、2014年9月11日发放7686.57元、2014年10月14日发放7152.17元、2014年11月10日发放7662.05元、2014年12月10日发放7602.71元、2015年1月12日发放7715.64元、2015年2月10日发放6886.21元、2015年3月10日发放7605.48元、2015年4月10日发放7608.13元、2015年5月11日发放7021.07元、2015年6月10日发放9138.43元、2015年7月10日发放8813.49元、2015年8月10日发放9076.62元、2015年9月10日发放9412.62元、2015年10月10日发放8709.14元、2015年11月10日发放9448.62元、2015年12月10日发放8978.90元、2016年1月11日发放9015.82元、2016年2月4日发放9395.82元、2016年3月10日发放8967.82元、2016年4月12日发放8419.82元。
李恒2014年7月至2016年4月期间的社会保险缴费基数远低于其在民事投资公司的工资数额。
2016年4月12日，李恒以“降薪影响生活质量”为由提出离职申请，民商投资公司同意其于2016年4月22日离职。2016年4月22日，李恒办理了离职交接。民商投资公司制作了终止（解除）劳动合同通知书，其上记载的离职原因为因李恒主动提出，经用人部门同意，解除劳动合同。民商投资公司在甲方处加盖了公章，李恒在乙方处签名。
李恒与民商投资公司解除劳动关系后，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于当月受理了李恒提出的仲裁申请。2016年7月20日，该委员会组织双方进行了庭审，庭审笔录中记载李恒陈述其是被迫签字同意降薪的，当日李恒又向该委员会申请其将向人民法院提起诉讼，该委员会于2016年7月21日决定终结了相应仲裁案件的审理。
庭审中，李恒与民商投资公司均认可：1.李恒在职期间的社会保险费等由民商投资公司为其代扣代缴。2.李恒2014年7月23日至2015年4月30日期间的月工资8000元，2015年5月1日至2016年4月22日期间的月工资调整为每月10000元。3.双方解除劳动关系是由李恒提出的，解除时间为2016年4月22日。李恒认可：1.其在职期间也负责监管民商投资公司社会保险费用的办理。2.其离职时提出的解除劳动关系的理由仅为薪酬降低。
上述事实有求职申请表、劳动合同书、中信银行卡账户交易明细、三峡银行借记卡客户对账单、重庆市社会保险参保证明（个人）、报销表、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、辞职报告审批表、员工离职工作交接表、工作移交清单、终止（解除）劳动合同通知书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录和《仲裁决定书》、仲裁申请书等书面证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，双方对前述证据均予以认可，本院亦予以采信。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方存在争议的事实，本院分析如下：李恒在提出与民商投资公司解除劳动关系之前，双方是否就降低薪酬达成一致意见。李恒对此未举示证据。民商投资公司为此举示了：辞职报告审批表、终止（解除）劳动合同通知书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录。依据仲裁庭审笔录上的记载，李恒陈述其被迫在降薪文件上签字同意，但并未在本案中举示证据予以证明，且其也在2016年4月22日的终止（解除）劳动合同通知书的乙方签名处签字确认了该通知上记载的解除原因，由此，本院认定其陈述的在相关文件上签名的行为，即系与民商投资公司就薪酬降低达成了一致意见，李恒在辞职报告审批表中提出的“降薪影响生活质量”并非其不同意降薪，而是李恒在降薪后的个人认识。
本院认为，本案的审理焦点是民商投资公司与李恒解除劳动关系的情形是否符合民商投资公司支付李恒解除劳动关系经济补偿金的条件。
关于要求民商投资公司支付李恒解除劳动关系的经济补偿金20000元（10000元/月×2个月）的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……本案应就李恒提出与民商投资公司解除劳动关系时所依据的解除原因分析民商投资公司是否应支付李恒解除劳动关系的经济补偿金。李恒因个人原因提出与民商投资公司解除劳动关系，经民商投资公司同意后双方协商解除了劳动关系，因此，本院认定其与民商投资公司解除劳动关系的情形不符合前述用人单位应支付其解除劳动关系经济补偿金的条件，李恒要求民商投资公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，李恒的诉讼请求，无法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李恒的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李恒负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈俊囡