绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1769号
原告陈仲根。
委托代理人（特别授权）胡柏焕。
被告糜芳莹。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告陈仲根与被告糜芳莹、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈仲根的委托代理人胡柏焕，被告糜芳莹、被告人保上虞支公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲根诉称，2014年8月2日8时53分，被告糜芳莹驾驶其本人所有的浙D×××××号小型客车，行驶至江扬路新建桥时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告伤后，经绍兴市上虞人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血，慢性硬膜下血肿，共花去医疗费42104.80元（含绍兴市第七人民医院司法鉴定及检查费用，但不包括被告垫付费用）。原告的伤情经绍兴市第七人民医院司法鉴定构成十级伤残。本次事故经交警认定被告糜芳莹负事故全部责任，原告无责任。同时查明，浙D×××××号小型客车投保于被告人保上虞支公司。经协商未果，原告起诉请�判令：一、被告糜芳莹赔偿原告各项损失合计133169.70元；二、被告人保上虞支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告糜芳莹不发表答辩意见。
被告人保上虞支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，含不计免赔险。原告诉请的医疗费中有2713元系绍兴市第七人民医院的鉴定费，扣除非医保费用15724元；护理费和伙食费予以认可；营养费应按每天20元的标准计算；残疾赔偿金的计算标准需要核实户口本；交通费、精神抚慰金过高；鉴定费不属于保险理赔范围；财产损失如提供发票则认可。
原告陈仲根为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生经过及责任认定的事实；
2.驾驶证�行驶证复印件、保单复印件，证明被告的主体情况及肇事车辆的投保情况；
3.门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票（其中一张系绍兴市第七人民医院的发票金额2713元）、诊断证明书，证明原告伤后治疗情况及支出医疗费用的情况；
4.绍兴市第七人民医院司法鉴定所、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书各一份、鉴定费发票一份，证明原告构成十级伤残，所需护理、营养时限，并支出鉴定费；
5.电动自行车修理发票一张，证明原告支出修理费350元的事实。
经庭审出示，被告糜芳莹质证均无异议，同时提出应由我承担的鉴定费用我会承担的。被告人保上虞支公司质证对真实性均无异议，但医疗费发票有一张金额为2713元系鉴定费用，保险公司不予承担。
被告糜芳莹向本院提交证据6.门诊医疗费发票六张，证明被�垫付的医疗费，另外还支付了3800元（发票在原告处）。原告质证表示认可。被告人保上虞支公司质证认为应扣除非医保费用。
庭后原告补充提交户口本一本，证明原告系非农户籍的事实。
本院认证对证据1-6的真实性均予认定。经本院审核原告提供医疗费金额合计39250.64元、绍兴市第七人民医院鉴定费2713元。被告提供的医疗费金额合计1115.79元。原告庭后提交的户口本具有证据特性，能够证明原告系非农户籍的事实，故予认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月2日8时53分，被告糜芳莹驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至江扬路新建桥时，与原告陈仲根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告糜芳莹负事故全部责任、原告无责任。原�受伤后在绍兴市上虞人民医院住院及门诊治疗，共住院41天。原告的伤情经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定所需护理、营养时限均为90日。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费40366.43元（含被告糜芳莹垫付的门诊医疗费1115.79元）、住院伙食补助费820元、护理费11926.80元、伤残赔偿金68668.10元、营养费1800元、交通费500元、修理费350元、鉴定费3513元，以上合计127944.33元。事故发生后，被告糜芳莹已支付原告4915.79元。
另查明，原告陈仲根系非农户籍。浙D×××××号小型客车在被告人保上虞支公司处投保有交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身健康权、财产权的，应当承担相�的民事赔偿责任。本案中被告糜芳莹驾驶机动车与原告骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人保上虞支公司在交强险限额范围内先行赔付。超过交强险限额部分的损失，应由负事故全部责任的被告糜芳莹承担全部赔偿责任。为减少讼累，被告人保上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。本次事故造成原告伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金3000元，该费用由被告人保上虞支公司在交强险死亡／伤残限额项下赔偿。鉴定费用不属于保险理赔范围，应由被告糜芳莹自行承担。被告人保上虞支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈仲根损失94444.90元（含精神抚慰金3000元），在商业三者险限额范�内赔偿原告陈仲根损失32986.43元，合计127431.33元。
二、被告糜芳莹应赔偿原告陈仲根损失3513元，已支付4915.79元。
上述一、二两项费用经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告陈仲根126028.54元，支付被告糜芳莹1402.79元，限被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈仲根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2963元，减半收取1481.50元，由原告陈仲根负担71.50元，由被告糜芳莹负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2963元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一五年十一月十日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二�侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿�任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。