山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初328号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张召洋，男，该行职工，住。
被告：吕保珍，男，1987年7月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：辛明芳，女，1987年2月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宓秀玲，女，1946年12月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告吕保珍、辛明芳、宓秀玲借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张召洋及被告吕保珍到庭参加诉讼，被告辛明芳、宓秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕保珍、辛明芳偿还借款本金211000元及至实际还款之日的利息、罚息等。2、请求判令原告对位于东昌府区新区办事处兴华西路58号质量技术监督局家属院19号楼2单元1层104室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费等费用。
事实与理由：原告与被告吕保珍于2012年12月20日签订了借款合同一份，合同编号为（侯营信用社）个借字（2012）年10122012120062号，合同约定被告吕保珍在我行借款21.1万元，授信期限36个月，借款期限为2012年12月20日-2015年12月19日，借款用途为购进原料。借款月利率10.35‰。按月结息，即每月20日为贷款结算日。借款合同签订后，借款人吕保珍分别于2014年11月15日在原告借款12万元，2015年11月14日到期；2014年11月17日借款11万元，2015年11月16日到期。被告辛明芳与借款人系夫妻关系，签订了共同承担债务承诺书，该笔借款为房产抵押贷款，2012年11月20日原告与被告宓秀玲签订的最高额抵押合同，以被告宓秀玲位于新区办事处兴华西路58号质量技术监督局家属院19号楼2单元1层104室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）为吕保珍借款提供担保，抵押合同编号为：（侯营信用社）高抵字（2012）年第10122012020062号，抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除。原告依约定将借款交付给被告吕保珍，借款到期后。借款人分别于2016年8月22日偿还借款本金13000元，2016年9月23日偿还本金2000元，2016年10月26日偿还本金2000元，2016年11月28日偿还2000元，剩余借款至今未还，所以诉至法院。请依法判决。
被告吕保珍答辩称，对原告所诉无异议，但是我一直在不间断的偿还着该借款。
被告辛明芳、宓秀玲未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吕保珍于2012年12月20日签订了借款合同一份，合同编号为（侯营信用社）个借字（2012）年10122012120062号，合同约定被告吕保珍在该社借款23万元，授信期限36个月，借款期间为2012年12月20日-2015年12月19日，借款用途为购进原料。该笔借款为房产抵押贷款，2012年11月20日该社与被告宓秀玲签订最高额抵押合同，宓秀玲以其位于新区办事处兴华西路58号质量技术监督局家属院19号楼2单元1层104室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）为吕保珍借款提供担保，抵押合同编号为：（侯营信用社）高抵字（2012）年第10122012020062号。并办理了他项权证书，房屋他项权利人为聊城市东昌府区农村信用合作联社。他项权利种类：最高额抵押。债权数额人民币230000元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用首先从抵押变现所得中扣除。被告吕保珍分别于2014年11月15日在原信用社借款12万元，到期日为2015年11月14日；2014年11月17日借款11万元，到期日为2015年11月16日。上述两笔借款利率均为9.000‰。贷款到期后，被告吕保珍分别于2016年8月22日偿还借款本金13000元；2016年9月23日偿还本金2000元；2016年10月26日偿还本金2000元；2016年11月28日偿还借款本金2000元；2016年12月28日偿还本金2000元；2017年1月21日偿还本金2000元，两笔借款利息均偿还至2015年10月30日，剩余借款本金及利息未还。
另查明，被告吕保珍、辛明芳系夫妻关系。被告辛明芳于2012年12月20日，向原告出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息责任。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农村商业银行股份有限公司，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农村商业银行股份有限承接，并在大众日报予以公告。
本院认为，原农村信用社与被告吕保珍签订的借款合同、与被告宓秀玲签订的最高额抵押合同，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。被告吕保珍向原告借款23万元，有借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吕保珍未按合同约定偿还借款，属违约行为，应当承担继续偿还借款本金及利息等相应违约责任。被告宓秀玲以其房产抵押，并办理了抵押登记，故原告享有抵押权。中华人民共和国物权法第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”该法第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”现原告要求对该抵押物优先行使受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告辛明芳出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告吕保珍对原告的上述借款。但借款到期后，被告辛明芳亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告辛明芳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕保珍、辛明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金207000及利息（利息按借款合同约定的利率、自2015年10月31日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告宓秀玲以新区办事处兴华西路58号质量技术监督局家属院19号楼2单元1层104室的房产（房产证号：聊房权证新字第××号）承担担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，财产保全费2720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年四月十日
书记员 贺岩