四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐中行初字第32号
原告：彭立志，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告：犍为县公安局。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇凤岭街*号。组织机构代码：00857825-3。
法定代表人：段应勇，男，该局局长。
委托代理人：吴洪荣，该局工作人员。
委托代理人：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。
原告彭立志不服被告犍为县公安局治安行政强制一案，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告舒红英及其委托代理人李吏民，被告犍为县公安局的委托代理人吴洪荣、蔡德益到庭参加了诉讼。诉讼中，本院准予原、被告双方庭外协调。协调期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告彭立志诉称：2014年11月6日，原告因其岳父舒泽安位于犍为县寿保乡花金五组的林地涉嫌非法强占，到现场进行拍照等保全工作，但被告却指派在场参与强行占地毁树的民警将原告强行带离至犍为县公安局，搜查原告的身体，删除原告相机里的照片和录像，非法拘禁8小时。原告认为被告的行为没有事实和法律依据，违反法定程序，滥用职权，为此起诉至法院要求判决：确认被告限制原告人身自由的行政强制措施违法。
被告犍为县公安局辩称：被告当日按照犍为县委、政府的部署调派警力到施工现场协助县委、县铁建办、寿保乡工作人员维护现场秩序，原告到施工现场来回走动拍照并严重影响施工安全、原告自身的人身安全和施工单位正常工作秩序，经劝阻无效后，被告对其进行口头传唤并将其带离现场至犍为公安局接受询问和安全检查。被告认为对原告的违法行为采取强制措施符合法律规定，且传唤的时间没有超过8个小时，原告的诉讼请求及所依据的事实理由不能成立，应当依法驳回诉请。
经审理查明：2014年11月6日9时许，成贵铁路施工队在犍为县寿保乡花金村五组对土地上的青苗及地面附着物进行清理施工。被告按照犍为县委、政府的部署调派警力到施工现场协助县委、县铁建办、寿保乡工作人员维护现场秩序。10时许，原告及其妻子舒洪英等人到施工现场进行来回走动摄像，影响施工安全和原告自身的人身安全和施工单位正常工作秩序，经劝阻无效，被告将原告强制带离现场至犍为县公安局治安大队接受询问。询问期间，向原告出示了《权利义务告知书》。在被告对原告所作的《询问笔录》中，被告告知原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第八十二条第一款的规定，以原告涉嫌扰乱单位秩序，采取口头传唤方式，传唤原告到被告的治安大队接受询问。经询问后，被告认为原告情节轻微决定不予处罚，遂解除行政强制措施。《询问笔录》中记载原告到达犍为县公安局治安大队的时间是当日11时51分，离开时间是18时37分。19时10分，原告向犍为110打电话报警，称被被告民警丢弃在被告单位门外，并被按倒在地。
认定上述事实有被告、原告在举证期限内提交的以下证据予以证实。
被告提交的证据：
（一）证人证言
1.证人丁孝国询问笔录：丁孝国系中铁上海工程有限公司成贵铁路项目部副厂长。事发当日9时30分左右，丁孝国看到政府组织乡干部和县公安局的民警到其施工现场维持秩序。10时左右，施工现场有人在窜动，一男一女在现场很激动，乡干部和民警同这俩人说话，二人要去挖掘机所在位置。在不听劝阻的情况下，警察强制将俩人带离现场，送上警车离开。当时现场共带离两男一女，丁孝国均不认识。
2.证人文永刚询问笔录：文永刚系犍为县寿保乡花金村村支部书记。事发当日9时，经乡政府安排，其同乡、村干部到花金村五组维持施工现场秩序。10时左右，文永刚看到彭立志同其妻子舒红英来到施工现场上一头，下一头地跑动和拍照录像；一会儿到挖掘机哪儿、一会儿又找现场乡干部，扬言要堵工、准备去堵工，目的就是阻止工地开工建设。距离彭立志比较远的文永刚看到几个民警上前做工作，持续了几分钟，估计是（因）彭立志夫妇不听劝阻，往前冲，彭立志夫妇及彭雪涛三人被民警阻拦、控制后带上警车，强制带离现场。
3.证人李祖军的询问笔录：李祖军系犍为县寿保乡政府工作人员。事发当日上午，成贵铁路建设单位按照成贵铁路建设施工进度要求在寿保乡花金村五组进场施工，对规划用地进行地表清理和平整工作。寿保乡政府组织包括李祖军在内的工作人员到成贵铁路施工现场协助做村民的解释工作。期间，舒泽安的女儿舒洪英和女婿彭立志携带摄像机强行进入施工现场，到推土机、挖掘机前进行拍摄，严重影响施工安全和其自身的人身安全，随即被在维护现场秩序的民警带离。
（二）当事人陈述
1.彭立志询问笔录：事发当日8时30分，花金村5组组长彭远文打电话告知彭立志有人要强拆其房子和（清表）土地。遂彭立志与妻子舒洪英租车在上午11时许到达现场后，彭立志拿出摄像机，站在距离施工现场三四百米的地方对其土地和周围人员进行大约七八分钟的摄像。随后彭立志将摄像机放入包内，让舒洪英背包回乐山。两人往回走约两三百米后，一个穿警察制服和三个穿便服男的上前抢夺舒洪英背包。彭立志与其理论，被另两个穿警察制服和两个穿便服男的按倒在地，用手铐反铐，并将两人带上警车，带到犍为县公安局。两人没有实施过阻挡成贵铁路施工车辆和机械的行为。彭立志拒绝在该笔录上签字。
2.舒红英询问笔录：事发当天早上11时左右，其与其丈夫彭立志到现场看见挖掘机正在挖其山林上的竹林、树木，彭立志拿出摄像机拍摄几分钟后停止拍摄，并将随身背的电脑包交给舒红英。随后来了两位男的，喊其拿出电脑包。舒红英不认识二人，所以没有拿出，二人就将舒红英、彭立志强制带上警车，送到公安局了。原告认为政府的征地拆迁不合法，赔偿特别低，没有签字同意。彭立志到现场拍摄是想用摄像机摄下来自己作证。
（三）书证
1.黄龙飞、胡加明、孙强、刘佳航、肖弘珂、李宁川等人的警察证；
2.《行政案件权利义务告知书》。
对于被告提交的自己制作的《成贵铁路施工执法情况》，本院认为，该证据属于当事人的陈述，本院将结合其他证据综合采纳。
对于被告提交的1.国家发改委发改基础（2009）3068号文件；2.犍府函（2014）52号文件；3.成贵铁路（犍为段）拆迁补偿安置实施方案；4.《住房面积45平方米／人（内、外）主体房拆迁补偿标准》；5.《记录》；6.《通告》；7.《寿保乡人民政府关于花金村五组舒泽安在成贵铁路建设中涉及的土地、房屋等基本情况》、本院（2015）乐中行初字第5号行政判决书等证据材料，在庭审中原告及其诉讼代理人对其真实性、合法性和关联性均不认可，本院认为上述证据材料与本案所争讼的治安行政强制行为并必然的无关联性，对此不予以采纳。
对于开庭当天原告申请调取事发当日被告办公场所门口的监控视频证据问题，本院庭审后责令被告提交。被告向本院提交的《情况说明》载明，被告机关门口有监控录像设施，但监控系统采取三月轮换，滚动方式录像。当影像超过三个月就被后面的监控录像自动覆盖。因此，被告无法提供原告申请法院调取的证据。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告具有对于其行政区域内治安工作进行管理的职权。
综合双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点在于被告对原告采取的行政强制措施是否合法。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款关于“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人”的规定，事发当日，被告在彭立志及其妻子舒红英等人到施工现场进行来回走动摄像，影响施工安全和原告自身的人身安全和施工单位正常工作秩序，经劝阻无效情况下，采取口头传唤，将原告强制带离现场至犍为县公安局治安大队接受调查，并且在《询问笔录》中载明了传唤原告的原因和依据。因此，被告的传唤符合上述法律规定。
对于原告提出被告超过法定询问查证时间违法的主张，本院认为，根据《治安管理处罚法》第八十三条关于“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”的规定，本案被告没有证据证实原告的行为可能适用行政拘留处罚。故对于原告询问查证的时间不得超过八小时。被告提交的《询问笔录》中记载原告到达犍为县公安局治安大队的时间是当日11时51分，离开时间是18时37分，没有超过八小时询问查证的时间。虽然原告于当日19时10分向犍为110打电话报过警，但并不能认定为被告让其离开限制人身自由场所的时间。同时，对于原告称到达询问地点接受询问的开始时间是当日11时30几分左右，但没有证据证明该事实。再则由于被告监控设备所限，也不能调取相关证据查证原告的该主张。故在案证据尚不足以认定被告存在超过法定询问查证期限，违反该法定程序的规定。因此对原告的该主张不予支持。
此外，对于原告提出因其岳父舒泽安位于犍为县寿保乡花金村五组的林地涉嫌非法强占问题，原告可以依法向有权机关提出，要求处理。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告彭立志请求确认被告犍为县公安局于2014年11月6日对其实施的行政强制行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 章祈伦