wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初126号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人单某某，男，1976年8月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，个体，住新泰市。因犯危险驾驶罪，2015年12月29日被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月27日被取保候审。经本院决定，2017年5月2日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞113号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月28日、5月4日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、张晶出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年12月27日14时50分许，被告人单某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市青龙路由西向东行驶至平阳路路口西被民警查获。经鉴定，单某某静脉血中检出乙醇含量为265毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，物证检验报告等鉴定意见，被告人单某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人单某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至四个月之间量刑，并处罚金。
被告人单某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年12月27日14时50分许，被告人单某某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市青龙路由西向东行驶至平阳路路口西时被民警查获，单某某静脉血中乙醇含量为265毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。单某某归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人单某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件侦破情况说明、酒精检测单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检测报告书，驾驶人及车辆信息查询单，肥城市人民法院（2015）肥刑初字第618号刑事判决书，被告人单某某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人单某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人单某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事责任追究，后再次无证醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人单某某具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一七年五月二日起至二零一七年九月一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 阚兆春
二〇一七年五月五日
书 记 员 马宗娟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1441号
原告王某某（又名王某乙、王某丙），女，1976年4月15日出生，汉族，居民，群众，住江安县大井镇。
委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告梁某甲（又名梁某丁），男，1972年4月24日出生，汉族，居民，�众，住江安县大井镇。
原告王某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，由代理审判员晏中国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王冬梅，被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识、恋爱并同居生活，1996年7月6日在江安县原大井乡人民政府办理了结婚登记手续。1997年2月15日生育长女梁某乙，1999年9月7日生育次子梁某丙。婚后双方性格不合，经常吵闹、打架，被告经常对原告无端猜测，导致夫妻关系失和。2006年，原、被告因修房子欠下债务，一同外出打工挣钱还债，后又因琐事发生矛盾和误会，于2007年，原、被告各自外出打工，双方很少联系，导致夫妻感情破裂。原告于2014年9月向江安县人民法院起诉离婚，江安县人民法院作出了（2014）江安民初字第1123号�事判决书，判决不准原、被告离婚，在法院判决不准离婚后夫妻关系仍无改善。综上所述，原、被告现已分居生活达8年，夫妻感情已彻底破裂。因此原告再次起诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女梁某乙、婚生子梁某丙的抚养教育征求孩子意见；夫妻共同财产赠与孩子。
被告梁某甲辩称，被告同意与原告离婚；被告要求原告支付两个孩子抚养和教育费用；要求原告支付两个子女将来嫁娶费用，请求法院根据具体实际情况给予判决；要求原告支付被告精神损失费用；同意婚生女梁某乙、婚生子梁某丙的抚养权征求两个孩子的意见。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识、恋爱并同居生活，1996年7月6日在江安县原大井乡人民政府办理了结婚登记手续。1997年2月15日生育长女梁某乙，现已成年并独自生活，1999年9月7日生育次子梁某丙，现就读于江安县底蓬中学，原、被告分居期间，两个子女均随被告一起生活。婚后夫妻感情一般，原告于2007年外出打工开始分居生活，致使双方感情发生一定隔阂，原告于2014年9月向江安县人民法院起诉离婚，江安县人民法院作出了（2014）江安民初字第1123号民事判决书，判决不准原、被告离婚，在法院判决不准离婚后夫妻关系仍无改善，双方仍无联系，互不履行夫妻义务。原告自述有夫妻共同财产无夫妻共同债务，被告自述无夫妻共同财产有夫妻共同债务，但均未提供相应证据予以证明。诉讼中，原告自愿放弃婚生子梁某丙的抚养权，并自愿承担婚生子梁某丙的子女抚养费500元／月。故原告再次诉至法院并提出如上诉求。本案经本院主持调解无果。
上述事实有原告提交的结婚登记申请书，江安县大井镇劳动村民委员会出具的《证明》一份，原、被告户籍本复印件、（2014）江安民初字�1123号民事判决书以及原被、告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，2007年原告独自外出打工，致夫妻感情失和而分居生活。原告王某某曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻关系仍未得以改善，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活至今。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”、第三款第（四）（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原、被告间的夫妻感情确已破裂，本院对于原告主张与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于子女抚养问题，由于原、被告之女梁某乙，已年满18周岁且已独自生活，不属于请求子女抚养费的范围。原、被告之子梁某丙在原、被告分居期间，一直随被告方生活，与被告方有较深的感情基础，且原告当庭自愿放弃对婚生子梁某丙的抚养权，从有利于子女的身心健康、学习成长考虑，子梁某丙随被告方生活较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告在诉讼中表示自愿承担婚生子梁某丙的子女抚养费500元／月，符合本地实际，故本院依法确定由原告每月承担子女抚养费500元。关于被告主张要求原告支付两个子女将来嫁娶费用及支付被告精神损失费用，无事实和法律上的依据，故本院对被告的上述请求不予支持。对于夫妻共同财产及债权、�务，由于原告未向本院提供证据，无法核实清楚，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告梁某甲离婚；
二、子梁某丙随被告梁某甲生活，由原告王某某于本判决生效之日起每月给付子女抚养费500元至子梁某丙年满十八周岁且能独立生活时止，给付方式：于每年12月1日前一次性给付当年子女抚养费；
三、驳回原告王某某本案的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 晏中国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周瑞洪
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄄行审字第35号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人杜稳良。
被执行人宋秋燕。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年12月24日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年4月1日作出的鄄城费征字（2015）1479号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1479号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人杜稳良、宋秋燕未经批准违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1479号社会抚养费征收决定，向被执行人杜稳良、宋秋燕征收社会抚养费121467.84元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1479号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1479号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人杜稳良、宋秋燕在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 夏俊祥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张玉燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1163号
罪犯杨东海，男，1971年4月7日出生，朝鲜族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）呼刑初字第145号刑事判决，以被告人杨东海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿16240.50元（已履行）。2014年减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2014年9月24日起至2033年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年9月至2016年3月记功8次，被评为2014年监狱级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯杨东海在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于其民事赔偿已履行，减刑幅度可适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯杨东海的刑期减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后应执行的刑期自2014年9月24日起至2032年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 景保华
二〇一六年九月十八日
书记员 敖田格
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第169号
申请执行人张吉贵，男，1973年出生，汉族，住齐河县。
被执行人杨波，男，1977年出生，汉族，住禹城市。
被执行人赵芳，女，1978年出生，汉族，住址同上。
申请执行人张吉贵与被执行人杨波、赵芳买卖合同纠纷一案于二○一三年九月十五日审结。该案（2012）禹商初字第74号民事判决书已立案执行。现因双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）禹商初字第74号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年七月十日
书记员 刘 杰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第169号
申请执行人张吉贵，男，1973年出生，汉族，住齐河县。
被执行人杨波，男，1977年出生，汉族，住禹城市。
被执行人赵芳，女，1978年出生，汉族，住址同上。
申请执行人张吉贵与被执行人杨波、赵芳买卖合同纠纷一案于二○一三年九月十五日审结。该案（2012）禹商初字第74号民事判决书已立案执行。现因被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）禹商初字第74号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年七月十日
书记员 刘 杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2467号
原告：武政，男，生于1990年8月16日，汉族，邓州市。
委托代理人：武玉芝（特别授权）。
被告：郑忠秋，男，生于1978年9月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：沙玉甫。
被告：周玉，男，汉族，住福建省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告武政与被告郑忠秋、周玉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武政的委托代理人武玉芝、被告郑忠秋的委托代理人沙玉甫、被告保险公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼，被告周玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武政诉称：2014年10月30日，被告郑忠秋驾驶闽AMA9**号小型普通客车在邓州市文化南路乐通商务酒店门前将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因该车在被告保险公司投有保险，故依法要求三被告赔偿其各项损失共计134121.63元。
原告武政为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任的划分；
3、病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院及所支医疗费情况；
4、伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告构成伤残等级及所支鉴定费情况；
5、驾驶证、行驶证、保险单，证明车辆登记及车辆投保情况；
6、车物损失估价结论书一份，证明原告车损情况；
7、购房协议、村委证明、邓州市鼎聚胜加油站协议书及证明一组，证明原告在城区居住务工的事实；
8、交通费票据一组，证明原告为此次事故所支出的费用。
被告郑忠秋辩称：发生交通事故属实，其车辆投有保险，应由保险公司赔付，且其垫支有16704元医疗费，请求保险公司赔偿后返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：投保属实，同意在交强险范围内分项赔偿原告的合理损失，超出部分在商业险中赔付，原告的部分诉请过高。公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院递交证据。
原告武政提交的证据1-8，被告郑忠秋和被告保险公司对证据1、2、5无异议，本院对无异议的证据予以采信；对证据3有异议，称应扣除非医保用药，但未提交相关证据加以印证，故本院予以采信；对证据4、6有异议，但在限定的期限内未申请重新鉴定，故本院予以采信；对证据7有异议，但未提交相反证据加以印证，故本院予以采信；对证据8称费用过高，由法庭酌定，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月30日，原告武政驾驶两轮摩托车在邓州市文化南路乐通商务酒店门前被被告郑忠秋驾驶周玉所有的闽AMA9**号小型普通客车撞伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队（2014）103002号道路交通事故认定书认定，原告武政负此事故的次要责任，被告郑忠秋负此事故的主要责任。原告武政受伤后在邓州市人民医院和南阳市口腔医院共住院治疗15天，花医疗费18029.51元。2014年12月18日，原告伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，左侧下颌角部骨折、下颌骨颏部骨折、左上颌窦外侧壁及颧弓骨折且行内固定术后致张口中度困难已构成伤残九级，且二次医疗费应当在8500元左右。武政支付鉴定费1300元。2014年12月17日，原告的摩托车经邓州市价格认证中心评估价格为1650元，称共花交通费1000元。为此，原告诉至本院，请求判令三被告赔偿医疗费、护理费住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计134121.63元。案件审理中，原告武政撤回对被告周玉的起诉。
另查明，原告武政在城镇居住。闽AMA9**号小型普通客车在保险公司投有交强险和商业险500000元（含不计免赔），保险期间为2014年7月2日至2015年7月1日，事故发生时，车辆处于保险期间。事故发生后，被告郑忠秋垫支医疗费16704元。
本院认为：原告武政驾驶摩托车被被告郑忠秋驾驶的客车撞伤致残，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任。因闽AMA9**号小型客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险中按责任划分承担。经审查，原告武政的赔偿范围和标准为：
医疗费26029.51元（含二次手术费8000元）；
误工费2350元，从住院之日起至评残前一天计47天，每天50元；
护理费750元，住院15天，一人护理，每天50元；
住院伙食补助费450元，住院15天，每天30元；
营养费300元，住院15天，每天20元；
6、残疾赔偿金89592.12元，按每年22398.03元计算20年的20％；
7、精神抚慰金酌定为7000元；
8、车损1650元；
9、交通费酌定为800元。
上述九项共计128921.63元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告122000元；超出的6921.63元应由原告武政和被告郑忠秋按3：7划分承担，被告保险公司应承担4845.14元，原告要求的鉴定费1300元应由被告郑忠秋承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。被告郑忠秋垫付的医疗费16704元，原告在收到赔偿款后应予返还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告武政保险赔偿金共计126845.14元（原告收到赔偿款后即返还被告郑忠秋垫支款16704元）。
二、驳回原告武政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、鉴定费1300元，合计4200元由被告郑忠秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 喻其政
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第4号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被申请执行人：杭州春磊建材有限公司，住所地：富阳市渔山乡渔山村黎明。
法定代表人：赵珠美。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年12月24日向本院申请强制执行富土罚（2014）147号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月23日作出富土罚（2014）147号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州春磊建材有限公司于2004年4月超占渔山乡渔山村（原黎明村）集体土地4904平方米扩建厂房堆场，建筑面积为228平方米。经规划认定，在有条件建设区范围内有2504平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地2371平方米、园地76平方米、交通用地57平方米；在限制建设区范围内2400平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田）9平方米、交通用地219平方米、城镇村及工矿用地2172平方米。其超过批准数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的4904平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划范围内，超过批准的数量占用的土地上新建的228平方米建筑物和其他设施；三、罚款110172.5元。处罚决定书于2014年7月24日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款110172.5元，申请执行人于2014年10月29日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的4904平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内，超过批准的数量占用的土地上新建的228平方米建筑物和其他设施的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月23日作出的富土罚（2014）147号行政处罚决定第1、2项内容，由富阳市渔山乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 许珊珊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00681号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：杨纯武，男，1963年12月出生，汉族。
安徽全椒农村商业银行与杨纯武金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00681号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年七月十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3644号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
法定代表人张文军，该行行长。
委托代理人王昕、赵晖，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马双民，男，1971年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告秦双莲，女，1973年11月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系被告马双民之妻。
被告王海星，男，1973年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告马元伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告马双民、秦双莲、王海星、马元伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马军亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人赵晖到庭参加诉讼。被告马双民、秦双莲、王海星、马元伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告湖滨农商行诉称：2015年5月29日,被告马双民在湖滨农商行借款人民币26万元，借期1年，2016年5月29日到期，月利率为11.55‰。上述借款，由被告马双民妻子秦双莲承担共同还款责任，由被告王海星、马元伟承担连带清偿责任。我行与上述被告均签订了《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，贷款于合同签订当日发放至被告马双民的个人账户。贷款到期后，经我行工作人员催收，被告马双民拒不支付本金及利息。被告秦双莲、王海星、马元伟对上述债务也均未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告马双民、秦双莲共同偿还原告的贷款本金260000元及利息（利息计算方式：自2015年5月29日起至2016年5月29日止，利息共计33706.49元；自2016年5月30日起，按月利率17.325‰计算至借款付清之日止）；律师费6679元由被告马双民、秦双莲承担；请求依法判令被告王海星、马元伟对上述债务及费用承担连带清偿责任；案件受理费由四被告共同负担。
被告马双民未答辩。
被告秦双莲未答辩。
被告王海星未答辩。
被告马元伟伟答辩。
经审理查明：2015年5月29日，被告马双民与原告湖滨农商行签订最高额个人借款合同。主要约定：第一条，借款金额：贰拾陆万元整；第二条，借款用途为借新还旧，还款来源为经营收入及家庭收入；第三条，本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年5月29日起至2016年5月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；第四条，贷款利率为月利率11.55‰，结息日为每月的第20日，罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；第五条，贷款支付方式为自主支付；第六条第三项还本方式：定期还息不定期还本；第七条第一项，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由王海星、马元伟提供的保证担保，保证合同20150478；第十条第二款第二项，借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，第三款，出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。第十一条第一款第二项贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，（包括但不限于诉讼费仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同日，湖滨农商行与王海星、马元伟签订最高额保证合同。主要约定：第一条、债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾陆万元整（大写金额）；第二条，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条，保证方式为连带责任保证；第四条，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；第八条，违约事件第二项保证人停业、停产、歇业、停业整顿、重整、清算、被接管、托管、解散、营业执照吊销或被注销或破产的；违约处理为如发生上款所述任一违约事件，债权人有权宣布主债权提前到期，要求保证人承担保证责任，并要求保证人支付违约金。借款及保证合同签订后，湖滨农商行向马双民发放了贷款26万元。
另查明：1、被告马双民于2015年6月21日偿还借款利息30.11元，2015年9月28日偿还借款利息2900元。借款到期后，马双民未予偿还本金。
2、2017年3月10日，原告湖滨农商行和河南文轩律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师代理湖滨农商行起诉各被告要求偿还借款及利息，并缴纳律师费6679元。
本院认为：原告湖滨农商行与被告马双民以及保证人王海星、马元伟签订的个人借款合同、保证合同及借据均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。湖滨农商行按约向马双民发放贷款事实存在，证据确实充分，本院予以确认。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王海星、马元伟作为连带责任保证人应担相应的还款责任。
秦双莲系马双民的妻子，出具承诺书同意马双民在湖滨农商行的贷款，并承诺自愿和马双民共同偿还借款本息。关于利息的计算：2015年5月29日至2016年5月29日，按照借款本金26万元，月利率为11.55‰计算，支付借期内的利息为36036元,扣减已经支付的2930.11元，借期内剩余利息33105.89元；自2016年5月30日之后的利息，按借款本金26万元，月利率17.325‰计算至借款付清之日止。
由于被告未能按期偿还借款，原告委托律师代理行使权利，提起诉讼，按照合同约定律师费6679元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告马双民、秦双莲自本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及利息（利息计算：2015年5月29日至2016年5月29日利息为33105.89元；自2016年5月30日之后的利息，按借款本金26万元，月利率17.325‰计算至借款付清之日止）、律师费6679元。
二、被告王海星、马元伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告马双民、秦双莲、王海星、马元伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 呼紫娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1763号
原告朱芳莹。
被告袁邦勇。
被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人黄永祥。
委托代理人岳姣姣。
原告朱芳莹与被告袁邦勇、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱芳莹、被告安邦保险公司的委托代理人岳姣姣到庭参加诉讼。被告袁邦勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱芳莹诉称：2013年10月1日，被告袁邦勇驾驶其本人所有的浙B×××××号车辆在杭金衢高速金华方向34KM＋100M杨汛桥出口不到的位置发生与原告车辆追尾相撞的交通事故。该事故责任经交警部门认定，由被告袁邦勇负事故全部责任。原告为此花费车辆修理费人民币8160元。后经双方协商，被告安邦保险公司将其应承担的理赔款人民币6925元赔付给原告，被告安邦保险公司商业险免赔的20%的赔偿款计人民币1232元，经原告多次催讨，被告袁邦勇一直未赔付原告，故原告诉至法院，要求判令：1、被告袁邦勇赔偿原告车辆修理费1232元；2、被告安邦保险公司在保险责任范围内承担连带清偿责任（庭审中，原告放弃对被告安邦保险公司的诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告袁邦勇承担。
被告安邦保险公司辩称：对于事故发生的经过情况、责任认定及原告因本次事故造成的车辆损失费人民币8160元均无异议。我公司已履行了保险赔偿义务，超过保险理赔责任部分的费用1232元应由被告袁邦勇承担，希法院依法判决。
被告袁邦勇未提出答辩。
原告朱芳莹为证明自己的主张，向本院提供了下列证
据：
1、浙B×××××号车辆信息1份以及简项信息1份，拟证明被告袁邦勇为浙B×××××车辆的驾驶人及所有人；
2、事故责任认定书1份（系复印件，原件已交安邦保险公司），拟证明本案事故发生的经过情况以及事故由被告袁邦勇负事故全部责任；
3、维修发票1份、机动车辆定损单1份、维修清单1份（系复印件，原件已交被告安邦保险公司），拟证明原告车辆的修理情况以及费用为8160元的事实。
上述证据经庭审质证，被告安邦保险公司无异议。本院认为原告提供的证据均系客观、真实，能证明其欲证明的事实，本院予以确认。
被告袁邦勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告袁邦勇、安邦保险公司均未向本院提供证据。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实与原告陈述事实一致，本院予以确认。
另查明，被告袁邦勇所有的浙B×××××号车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及人民币20万元的第三者责任商业险，未投保不计免赔险。
本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本次事故系由被告袁邦勇的过错造成，原告由此造成的损失，本应由被告袁邦勇承担赔偿责任，但因其所驾驶的浙B×××××号车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的合理损失应先由被告安邦保险公司在交强险及第三者责任商业险范围内先行承担。被告安邦保险公司已向原告履行了交强险及第三者责任商业险的保险理赔义务，原告也放弃了对被告安邦保险公司的诉讼请求，故其无需再向原告承担赔偿责任。另因被告袁邦勇所驾驶的浙B×××××号车辆未投保不计免赔险，根据第三者责任商业保险合同约定，被保险机动车方负事故全部责任的，保险人在第三者责任商业险中的免赔率为20%，根据该条款约定，被告安邦保险公司在商业险中的免赔的20%的费用计人民币1232元应由侵权人被告袁邦勇承担，原告之诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁邦勇应赔偿原告朱芳莹汽车修理费人民币1232元，于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告袁邦勇承担。被告袁邦勇需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一三年十二月十一日
代书记员 夏晓青
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1128号
原告：颜远东。
委托代理人：张伟清，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
被告：徐志竹，男，1984年6月3日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区南苑新村**号。
被告：石赛丹，女，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市柳市镇象山东岙村。
原告颜远东为与被告徐志竹、石赛丹民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告直接送达，于2015年7月9日转为普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人张伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月17日，被告徐志竹因资金周转需要，向原告借款300000元，约定借期最晚可延期至2014年12月底，借期内每月利息为9000元，并由被告石赛丹作为担保人在借款合同上签字。原告委托陈华于2014年4月17日向被告徐志竹指定的账户汇款288000元，其余以现金交付给被告徐志竹。借款到期后，原告多次催讨，被告徐志竹及石赛丹均未偿还借款。请求判令：1.被告徐志竹偿还借款300000元及利息113547.9元（利息暂计算至2015年4月21日，此后利息以5.35%的四倍的利率计算至实际履行完毕之日为止），以上暂时共计413547.9元；2.被告石赛丹对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.身份证复印件1份，用以证明原、被告主体适格。
2．证明、房屋所有权证、土地使用权证复印件各1份共6页，用以证明本案管辖法院为金华市婺城区人民法院。
3.借款合同1份，用以证明原告与被告徐志竹之间存在民间借贷关系，且由被告石赛丹作为担保人。
4.情况说明、工商银行账户历史明细单、陈华身份证复印件各1份，用以证明原告委托陈华已将款项汇至被告徐志竹指定的账户。
二位被告均未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月17日，被告徐志竹向原告颜远东出具一份借款合同，载明借款30万元，约定借期可延期至2014年12月底，借期内每月利息为9000元，并由被告石赛丹作为担保人在借款合同上签字。原告委托陈华于2014年4月17日向被告徐志竹指定的账户汇款288000元，其余以现金交付给被告徐志竹。借款到期后，被告徐志竹及石赛丹均未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到原告提供的借款后，应当按约定及时还本付清，逾期未还，已构成违约，应当承担相应的责任。双方约定利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志竹于本判决生效后十日内偿还原告颜远东借款30万元及相应利息（自2014年4月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告石赛丹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7504元（原告已预交），由被告徐志竹负担，被告石赛丹承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹晓芳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2336号
原告崔登杰。
被告樊世招。
本院在审理崔登杰与樊世招买卖合同纠纷一案中，原告崔登杰于2015年11月3以其已与被告樊世招私下协商达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告崔登杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔登杰撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告崔登杰负担。其余340元，予以退还。
审判员 敬向琼
二〇一五年十一月三日
书记员 杨成岳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第711号
原告：王正红。
委托代理人：骆渭清。
被告：义乌市廿三里街道陶店村民委员会。
法定代表人：何卫东。
原告王正红诉被告义乌市廿三里街道陶店村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员吴敬清适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王正红及委托代理人骆渭清、被告义乌市廿三里街道陶店村民委员会法定代表人何卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正红起诉称：2011年4月期间，被告因村集体土地绿化平整土地，需要使用原告的挖机作业，约定报酬按照时间计算，每小时250元，挖机作业完成支付工程款。被告单位委派何国良对原告的工作进行监督，2011年12月20日，经过结算，原告挖机工作共70小时，计工程款17500元，被告单位予以认可，但至今工程款分文未付。原告现诉称：请求判令被告立即支付挖机工程款17500元，并赔偿逾期付款利息损失2149元（利息损失按照本金17500元从2011年12月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率已经计算至起诉日，并要求计算到实际履行之日止）。
被告义乌市廿三里街道陶店村民委员会辩称：本案所涉工程是义乌市陶店村村庄绿化工程，当时中标的是义乌市绿之源花木公司的，我不认识原告，平整土地并不包括在招标范围之内，但因为土地不平整无法种树，承包方说平整土地的钱他可以到镇里报来的，如果是村里要进行平整的，那不可能由花木公司的人去叫来平整的，我们写给他们的协议是为了到镇里拨钱用的。何国良是我们村里派去监管的，他的工资是花木公司支付的，当时还有另外一个人，叫李时忠（音），工资都是花木公司支付的。是否做了七十个小时我不清楚，因为工资都是花木公司出的，我们村里不管的，原告做过是事实的，但是花木公司的人没有来讲不清楚，当时他们说过的，如果镇里能够拨来就拨来，拨不来就他们自己承担这笔费用。原告的这笔费用应该由义乌市绿之源花木公司支付。
原告为其主张提供如下证据，经庭审被告质证，本院对原告提供的证据认证意见如下：
1、申请报告一份，证明：原告受被告委托给予挖掘机操作平整土地，共计工作70小时，每小时250元，合计17500元。2、收据七份，证明：一、原告给被告平整土地挖掘时间，由被告委托的何国良签字确认；二、挖机工作时间为70小时，每小时250元，合计17500元。说明一点：申请报告是原告写了之后，由陶店村委会进行确认。
被告方质证认为：
1、对申请报告的真实性没有异议，但当时这个申请报告是为了到镇里拨款用的，如果是陶店村里付款的话就不需要写申请报告，有收据就够了。2、对收据本身的真实性无法确认，去监督的何国良的工资都是绿之源公司支付的，里面具体如何操作我方不知道。何国良是绿之源公司要求我们村里叫个人去监督的，工资是绿之源公司自己支付的。
本院认为，被告对申请报告的真实性没有异议，真实性予以确认。何国良是被告派去监管挖机作业的，对记载有挖机作业时间的收据有何国良的签字，故本院对收据的真实性予以确认。可以认定作业时间为70小时。
被告为其主张提供如下证据，经庭审原告质证，本院对被告提供的证据认证意见如下：
1、班子成员书、不搭股保证书、备案表、中标结果公示、招标公告、资金证明、招标文件各一份（中标结果公示、招标公告系原件，其余均系复印件），证明：本案原告所涉工程与我们村里无关，系与绿之源公司有关。
原告方质证认为：
对于义乌市村级建设工程施工招标文件示范文本的真实性没有异议，关联性有异议，该文件不能证明本案原告所主张的事实与该招标文件有法律上的因果关系。因为，被告在答辩时明确土地平整不包含在绿化工程之内的。对不搭股保证书、备案表、中标结果公示、招标公告、资金证明、招标文件的真实性没有异议，但对关联性有异议，绿化工程与本案的承揽工程没有关联，平整土地与绿化工程是不一起的，被告方明确招标只是种树，不包括土地平整。
本院认为，被告提供的证据无法证明原告所涉工程与被告无关，被告称与绿之源公司有关，依据不足，另被告庭审当中也自认绿之源公司招标的范围不包括土地平整，被告提供的证据中也反映不出平整土地是由绿之源公司承包范围之内，故对被告的证据，本院不予采信。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年3、4月期间，被告因村集体土地绿化平整土地，需要使用原告的挖机作业，约定报酬按照时间计算，每小时250元，挖机作业完成后支付工程款。2011年12月20日，经过结算，原告挖机工作共70小时，计工程款17500元，被告对工程款17500元予以认可。但被告至今工程款分文未付给原告。现原告诉来本院。
本院认为：原告为被告因村集体土地绿化平整土地，挖机作业70小时，每小时250元，计工程款17500元属实，有申请报告及收据为证，本院予以确认。被告理应及时支付报酬。原告主张利息可从起诉之日起计算。原告诉请合理部分，有理有据，本院予以支持。被告辩称原告挖机作业款是绿之源公司支付的，未提供相应的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告义乌市廿三里街道陶店村民委员会支付原告王正红挖机作业款17500元及利息（从2013年11月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率已经计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告义乌市廿三里街道陶店村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费292元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年一月十三日
代书记员 颜虹英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终930号
上诉人(原审被告)：华北制药河北华诺有限公司，住所地河北省石家庄高新区。
法定代表人：吴金波，董事长。
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱学优，联系地址广东省佛山市南海区。
委托代理人：程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：万涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：广州市广卉农资有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈小冠，总经理。
委托代理人：关作彬，该公司职员。
委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初861号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，原审被告广州市广卉农资有限公司的住所地在广州市荔湾区芳村龙溪大道以南、西南高速公路以西海中北路自编4-2号；本案产品销售地也在广州市荔湾区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月十一日
书记员 黄靖琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第272号
罪犯黄国礼，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，文盲，原住贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村*组。
贵州省兴义市人民法院于2011年12月1日作出（2011）义刑初字第495号刑事判决，认定被告人黄国礼犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（已缴纳）。2012年3月8日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年7月5日起至2016年7月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄国礼在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月服刑期间，被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国礼减去有期徒刑1年零1个月（刑期自2011年7月5日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第168号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人吴某岩，2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人吴某岩犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人吴某岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年5月11日7时20分，被告人吴某岩酒后驾驶黑BLB9**号轻型货车行驶至克山县古城镇派出所门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在吴某岩静脉血中检出乙醇，含量为101.7mg／100ml。
经侦查，被告人吴某岩于2015年5月11日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人吴某岩醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人吴某岩判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人吴某岩对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年5月11日7时20分，被告人吴某岩酒后驾驶黑BLB9**号轻型货车行驶至克山县古城镇派出所门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在吴某岩静脉血中检出乙醇，含量为101.7mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发当天所驾驶车辆登记所有人为孙华山。
4.道路交通安全违法行为处理通知书：证实被告人于2015年5月11日7时20分，在克山-依安15公里200米处，实施了醉酒驾驶机动车的违法行为。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人吴某岩的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）797号检验报告：证实在吴某岩静脉血中检出乙醇，含量为101.7mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吴某岩被检验出血液中乙醇含量为101.7mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，吴某岩此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人吴某岩在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8905号
原告：厦门邮政物业管理有限公司一分公司。住所地：厦门市湖里区东港北路29号港航大厦3103号之二。组织机构代码：05117490-8。
法定代表人：杨建平，公司总经理。
委托代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：黄彬，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告：厦门市佳宸鑫进出口有限公司。住所地：厦门市湖里区东港北路29号港航大厦2104单元之二。组织机构代码：58126207-5。
法定代表人：洪东海，公司总经理。
本院在审理原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司与被告厦门市佳宸鑫进出口有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门邮政物业管理有限公司一分公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一六年一月六日
书记员 黄雅珠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2460号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙永瑞，系该公司职工。
被告：孙桂永。
被告：吕会英。
被告：孟庆军。
被告：赵海磊。
被告：孙奉林。
被告：吕锦秀。
被告：孙奉华。
被告：李桂芳。
被告：孙桂波。
被告：毛连红。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙桂永、吕会英、孟庆军、赵海磊、孙奉林、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙永瑞，被告孙桂永、吕会英、孟庆军、孙奉林到庭参加诉讼，被告赵海磊、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告孙桂永经被告孟庆军、孙奉林、孙奉华、孙桂波担保向原告贷款220000元，还款期限为2014年1月20日。被告吕会英系被告孙桂永之妻，被告赵海磊、吕锦秀、李桂芳、毛连红亦为原告出具共同清偿及连带责任保证书。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年1月15日，尚欠原告贷款本金220000元及利息42920.55元（利息计算至2015年1月15日，以后另计）。
为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙桂永、吕会英返还原告借款本金220000元及利息42920.55元（利息计算至2015年1月15日，以后另计），被告孟庆军、赵海磊、孙奉林、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由十被告负担。
被告孙桂永辩称：被告与原告签订贷款合同属实，但原告未向被告交付贷款卡，在贷款过程中原告工作人员有违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕会英辩称：同被告孙桂永的答辩意见。
被告孟庆军辩称：贷款被案外人孙亮使用，且原告内部管理有问题，故被告不应承担保证责任。
被告孙奉林辩称：被告与原告签订贷款合同属实，但原告未向被告交付贷款卡，被告亦未实际使用贷款。
被告赵海磊、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红未提交答辩意见。
经审理查明：被告孙桂永、吕会英系夫妻。2013年1月24日，原告与被告孙桂永、孟庆军、孙奉林、孙奉华、孙桂波签订个人最高额联合保证借款合同，对被告孙桂永在最高贷款为220000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吕会英、赵海磊、吕锦秀、李桂芳、毛连红为原告出具共同清偿及连带责任保证书，被告孙桂永、孟庆军、孙奉林、孙奉华、孙桂波的财产共有人吕会英、赵海磊、吕锦秀、李桂芳、毛连红同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年1月30日，被告孙桂永向原告贷款220000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2014年1月20日，被告孙桂永在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年1月15日，被告孙桂永、吕会英尚欠原告贷款本金220000元及利息42920.55元。被告孟庆军、赵海磊、孙奉林、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、被告孙桂永、吕会英的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告孙桂永未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙桂永、吕会英系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告孙桂永、吕会英共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆军、孙奉林、孙奉华、孙桂波作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵海磊、吕锦秀、李桂芳、毛连红作为被告孟庆军、孙奉林、孙奉华、孙桂波的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告赵海磊、吕锦秀、李桂芳、毛连红对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告被告孙桂永、吕会英辩称，被告与原告签订贷款合同属实，但原告未向被告交付贷款卡，在贷款过程中原告工作人员有违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，最高额联合保证借款合同中约定：凡与指定账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施，被告孙桂永、吕会英驳回原告的诉讼请求的抗辩意见无法律依据，故本院对被告孙桂永、吕会英的抗辩意见不予采纳。被告孟庆军辩称，贷款被案外人孙亮使用，且原告内部管理有问题，故其不应承担保证责任，被告孙奉林辩称，其与原告签订贷款合同属实，但取款的时候其本人没去，亦未使用贷款，故其不应承担保证责任，被告孟庆军、孙奉林的该抗辩，无事实及法律依据，本院均不予采纳。被告孟庆军、赵海磊、孙奉林、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红可在承担保证责任后依法向被告孙桂永、吕会英追偿。被告赵海磊、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂永、吕会英于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金220000元及利息42920.55元（利息计算至2015年1月15日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告孟庆军、赵海磊、孙奉林、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙桂永、吕会英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由被告孙桂永、吕会英、孟庆军、赵海磊、孙奉林、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 丁 灏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1644号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：王学安，男。
被执行人：王圣利，男。
被执行人：姚宝富，男。
被执行人：于德永，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第253号民事判决书，申请执行被执行人王学安、王圣利、姚宝富、于德永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2014年12月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催收通知书、（2010）庄民初字第253号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告王学安、王圣利、姚宝富、于德永金融借款合同纠纷的（2010）庄民初字第253号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第253号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年三月十七日
书记员 林凌屹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1204号
原告：费骏午。
委托代理人：万剑飞。
被告：章平。
委托代理人：朱振源。
原告费骏午（以下简称原告）诉被告章平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告费骏午及其委托代理人万剑飞、被告章平的委托代理人朱振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款。2012年8月20日被告签署《借款协议》确认共向原告借款72万元，同时约定借款期限自2012年8月20日起至2012年12月20日止。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。故请求判令：1、被告立即归还原告借款720000元；2、被告赔偿原告利息损失16560元（按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月21日起暂计算至2013年5月8日，2013年5月9日起至实际归还之日止的利息损失继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告多次向原告借款合计有70多万元，被告已经在签署《借款协议》前陆续向原告归还了22万元，归还部分已超过同期银行贷款利率的四倍。2012年8月20日被告对之前欠原告本息情况进行了汇总。原告主张的本金中包含之前欠款确认的本金、利息和复利，该主张违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，希望法院查明事实，依法判决。
原告提供了《借款协议》1份作为证据材料，证明原、被告之间存在借款关系的事实。
原告提供的证据经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该协议上现金方式交付借款表述不实。
被告提供了银行交易明细1份作为证据材料，证明被告在签署《借款协议》前共向原告归还22万元的事实。
被告提供的证据经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告向原告支付的款项均发生在签署《借款协议》之前，系被告向原告支付的借款利息。
本院对原告提供的证据予以认定；对于被告提供的证据的真实性予以认定。
根据原、被告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告多次向原告借款，2012年8月20日双方就借款情况进行结算，被告向原告出具《借款协议》一份，载明：“今收到费骏午（身份证号码：××）出借款项计人民币柒拾贰万元正（大写），付款方式为现金。借款期限自2012年8月20日起至2012年12月20日止。”借款到期后，被告未向原告归还借款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款的事实有被告签署的《借款协议》为证，本院对该事实予以认定。对于被告辩称《借款协议》签署前已向原告支付22万元款项的意见，因《借款协议》对双方之前的借款进行了结算，被告确认欠原告借款本金72万元且被告也未提供证据证明原告主张的本金中含有复利且该利息折算后的实际利率超出银行同期贷款利率的四倍，故该款项应认定为向原告支付的借款利息。因被告未按照约定期限履行归还借款的义务，已构成违约，应按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息。经计算，自2012年12月21日至2013年5月8日的逾期利息为15456元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、章平于本判决生效之日起十日内归还费骏午借款720000元，支付逾期利息15456元（按同期银行贷款利率自2012年12月21日计算至2013年5月8日），2013年5月9日起的逾期利息按本金720000元和同期银行贷款利率支付至本判决确定的履行之日；
二、驳回费骏午的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11166元，减半收取5583元，由费骏午负担6元，由章平负担5577元，其中章平负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张青青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05682号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人张永登，男，汉族，该单位职工。
被告刘某某，女，汉族，务农，住重庆市万州区孙家镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由本院审判员黄巍担任审判长，与代理审判员句志荣、人民陪审员龙涛组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人张永登到庭参加诉讼，被告刘某某下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农村商业银行）诉称，2007年2月6日被告刘某某在我行借款25000元，借款日期从2007年2月6日起至2009年2月1日止，双方约定月利率7.35‰，若不按期归还借款本息，原告有权按照约定月利率7.35‰上浮50%收取逾期利息。上述贷款到期后被告拒不归还借款本息，现诉至法院请求判令：一、被告返还借款本金25000元；二、被告支付原告利息（以25000元为基数，从2007年2月6日至2009年2月1日止，按照月利率7.35‰计算）；三、被告支付原告逾期利息（以25000元为基数，从2009年2月2日至付清时止，按照月利率7.35‰上浮50%计算）；四、被告承担本案诉讼费用及公告费。
被告刘某某无书面答辩意见。
经审理查明，2007年2月6日被告向原告借款25000元，并在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名捺印。《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》载明：借款日期从2007年2月6日起至2009年2月1日止，月利率7.35‰。如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。
被告借款后并未按照约定履行还款义务，2010年7月30日，原告在《重庆法制报》刊登重庆农村商业银行万州支行催收公告，要求被告立即履行还款义务。在2011年10月13日，原告诉至本院，因在指定期限内未缴纳案件受理费该案按撤诉处理。2012年5月7日原告又诉至本院，2012年6月28日向本院申请撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《重庆法制报债权催收公告》、孙家镇天宝居委会证明、（2011）万法民初字第08356号民事裁定书、（2012）万法民初字第05085号民事裁定书、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因名称的变更而不履行合同义务。故重庆市万州区农村信用社更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行后，上述约定对本案原、被告仍具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。重庆农村商业银行已按照约定向刘某某发放25000元贷款，履行了合同义务。刘某某借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告刘某某归还借款本金25000元，并按合同约定支付利息及逾期利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金25000元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行利息（以25000元为基数，从2007年2月6日至2009年2月1日止，按照月利率7.35‰计算）；
三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行逾期利息（以25000元为基数，从2009年2月2日至本判决确定的给付之日止，按照月利率7.35‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费400元，以上费用合计825元，由被告刘某某负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告刘某某在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 句志荣
人民陪审员 龙 涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚志超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第22号
原告袁秀英，女，1942年1月18日生，汉族，居民。
委托代理人蒋芸，女，1963年3月31日生，汉族，居民。
被告陶在红（曾用名陶红），女，1982年1月4日生，汉族，居民。
原告袁秀英诉被告陶在红健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁秀英的委托代理人蒋芸、被告陶在红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀英诉称：因原告的女儿蒋芸与被告存在纠纷，2014年7月27日下午，原告到被告店里了解情况，后双方发生争执，被告将原告打伤，造成原告多发软组织损伤。后经六合公安局雄州派出所协调，原告及家人要求被告支付其医药费并向原告赔礼道歉，但被告至今未支付医药费与赔礼道歉。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费484元、营养费105元（15元/天×7天）、护理费350元（50元/天×7天）、交通费200元，合计1139元，并承担本案的诉讼费用。
被告陶在红辩称：原、被告之间仅发生了口头上的谩骂，但被告并未殴打原告，系原告自己摔倒在地。原告倒地后，被告及店里其他员工将原告拉起来，因此原告受伤并不是被告行为所致，原告的损失不应由被告承担。另，原告多次到被告店中谩骂、闹事，都是被告主动报警。被告不知道原告的伤是如何造成的，原告也不能证明其到店里之前是身体××的。综上，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告袁秀英与蒋芸系母女关系，蒋芸与被告陶在红分别在相邻的两家店铺销售自行车，二人因竞争关系发生矛盾。2014年7月27日，原告以被告殴打蒋芸为由到被告店铺中进行交涉。交涉期间，二人因言语不和发生争吵，后原告倒地。当日15时56分，被告所在店铺店员向南京市公安局六合分局雄州派出所电话报警，称有人打架。21时44分，原告在家人的陪同下前往六合区人民医院就诊，首诊病历记载原告自述：“外伤后头晕，右胸部疼痛，右手小指皮肤擦伤6小时”。六合区人民医院于当日诊断为：多发软组织损伤。处理意见为：建议休息一周，不适随诊。原告治疗期间共支出医疗费484元。嗣后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的江苏省医疗门诊收费票据两份、接处警工作登记表、六合区人民医院门诊病历、诊断证明书、CT检查报告单、放射科影像诊断报告单各一份，被告提供的接处警工作登记表两份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的接处警工作登记表、就诊记录等证据，可以证实2014年7月27日下午，原告在与被告发生纠纷后，其当天就诊时“外伤后头晕，右胸部疼痛，右手小指皮肤擦伤6小时”，并被诊断伤情为“多发软组织损伤”，据此，原告在与被告发生纠纷后即产生损害事实。被告虽辩称事发当天未殴打原告，但其亦未能提供证据合理排除原告在双方发生纠纷后产生的损害后果因被告的行为造成的可能，或证明该损害后果系原告自身原因造成，因此，本院结合原、被告发生纠纷的时间、被告报警时间及原告就诊时的伤情，根据民事诉讼高度盖然性证明标准认定：原告受伤系原、被告双方在纠纷过程中被告的侵权行为所致。因此，被告应根据其过错程度对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。
由于本起纠纷系原、被告双方因相邻店铺矛盾而引发，原告在纠纷过程中亦未能冷静处理，其对损害事实和损害后果的发生存在一定的过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任。原告的损失大小：①医疗费484元；②营养费，结合诊断证明书的处理意见及原告的伤情支持7天，以15元/天计发为105元；③交通费，根据原告的就诊情况支持20元。上述三项费用合计609元，根据原、被告双方的过错程度，由被告承担60%，即赔偿原告365.4元（609元×60%），原告自行承担243.6元（609元×40%）。原告于诊疗当天即出院且诊断处理意见中未要求专人护理，故其主张的护理费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶在红于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁秀英365.4元；
二、驳回原告袁秀英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陶在红负担120元，原告袁秀英负担80元（原告已垫付，被告于履行判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张煜荻
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第652号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人智新齐，男，1965年7月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，住昭苏县××区。被告人智新齐因涉嫌危险驾驶于2015年7月23日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人智新齐犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员李盈潮、王义娜出庭支持公诉。被告人智新齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年7月11日00时13分，被告人智新齐饮酒后驾驶新F×...号东风牌轻型普通货车，在国道218线由西向东行驶至伊宁市巴彦岱镇一绝包子铺前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人智新齐血液中酒精含量为119.11mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人智新齐辩称，对自己的行为非常后悔，希望从轻处罚。
上述事实，被告人智新齐在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人智新齐的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，证人张某某证言，被告人智新齐的供述与辩解，当事人血样提取登记表、新中业司鉴所（2015）微鉴字第0558号酒精检测报告书、现场照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人智新齐违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人智新齐主动认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人智新齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一五年十月十六日
书记员 王慧飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练民初字第197号
原告：沈某。
被告：杨某。
本院在审理原告沈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
代理审判员 黄 博
二〇一四年七月十一日
书 记 员 戴建美
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2046号
原告王某某，男，生于1942年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘某某，女，生于1945年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘祖兴，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告王某，男，生于1965年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人李某某（系王某之妻），女，生于1965年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告王某某、刘某某与被告王某赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某某、两原告委托代理人刘祖兴及被告法定代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、刘某某诉称，两原告系夫妻，共生育4个子女，女儿王x、长子王某、次子王x、三子王xx。子女均已结婚分家独立生活。原告夫妻二人因年老体弱，经常生病，不能参加体力劳动。二儿子和三儿都已尽赡养义务，被告不履行赡养义务。请求判令被告王某每月支付赡养费658元，后变更为每月282元；支付医药费的1／4即555元。
被告王某辩称，被告现在没有能力支付赡养费。被告不能干活，只要过秋、过麦就犯病。对医疗费每人1／4，无异议，但没有能力支付。
经审理本院认定，两原告系夫妻，共生育4个子女，女儿王x、长子王某、次子王x、三子王xx。子女均已结婚独立生活。被告王某为二级精神残疾。原告要求被告和其他三个子女每人每月支付赡养费282元，被告以没有能力为由，不同意支付。本案审理过程中，原告要求被告和其他三个子女每人每月支付赡养费200元。另，两原告2014年已花费医疗费2220元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的医疗费单据、被告提交的残疾人证所证实，本院依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。子女不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。现原告已年老体衰，患有疾病，无劳动能力且需要子女的赡养和照顾。本案被告系原告之子，原告要求被告尽赡养义务，理由正当，因此二原告要求被告每月支付赡养费200元，并支付医疗费2220元的1／4即555元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第一款、第二款之规定之规定，判决如下：
一、被告王某自2014年10月起每月支付原告王某某、刘某某赡养费200元，于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次。
二、被告王某支付原告王某某、刘某某医疗费555元，于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第00275号
原告：乌苏市农村信用合作联社，住所地：乌苏市塔城南路**号。
法定代表人：李文军，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李楠，男，汉族，住乌苏市。。
被告：李文孝，男，回族，住乌苏市。
被告：杨立燕，女，回族，住乌苏市。
被告：马德平，男，回族，住乌苏市。
被告：哈米提，男，哈萨克族，住乌苏市。
被告：巴特哈，男，蒙古族，住乌苏市。
被告：巴依尔，男，蒙古族，住乌苏市。
被告：巴音西克，男，蒙古族，住乌苏市。
被告：赵国雄，男，回族，住乌苏市。
被告：周路平，男，回族，住乌苏市。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告李文孝、杨立燕、哈米提、马德平、巴特哈、巴依尔、巴音西克、赵国雄、周路平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告李文孝、杨立燕、哈米提、马德平、巴特哈、巴依尔、巴音西克、赵国雄、周路平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2014年3月21日被告李文孝、哈米提、马德平、巴依尔、巴特哈、巴音西克、赵国雄、周路平因购买农资自愿组成联保小组，与原告�苏市农村合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2014）第263号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计195000元，月利率8‰，借款期限自2014年4月18日至2014年11月17日，其中被告李文孝借款本金25000元。合同签订后，原告乌苏农村信用联社四棵树信用社依照合同约定于2014年4月18日向被告李文孝支付贷款本金25000元。而被告李文孝、杨立燕未按合同约定按时履行还款义务，至今拖欠已到期贷款本金23358.12元、利息3052.12元，被告哈米提、马德平、巴特哈、巴依尔、巴音西克、赵国雄、周路平也未按合同约定履行连带清偿责任，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，1、请求依法判令被告李文孝、杨立燕（杨立燕与李文孝系夫妻关系）立即归还借款本金23358.12元及利息3052.12元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计26410.24元；2、判令被告哈米提、马德平、巴依尔、巴特哈、巴音西克、赵国雄、周路平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李文孝、杨立燕、哈米提、马德平、巴特哈、巴依尔、巴音西克、赵国雄、周路平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年3月21日被告李文孝、哈米提、马德平、巴依尔、巴特哈、巴音西克、赵国雄、周路平因购买农资自愿组成联保小组，与乌苏市农村合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2014）第263号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计195000元，月利率8‰，借款期限自2014年4月18日至2014年11月17日，其中被告李文孝借款本金25000元。合同签订后，原告乌苏农村信用联社四棵树信用社依约于2014年4月18日向被告李文孝发放贷款本金25000元。还款期限届满后，被告李文孝除偿还部分借款之外，尚欠借款本金23358.12元、利息3052.12元【1、正常利息（2014年4月18日至2014年11月17日）23358.12元×214天×8‰／30=1332.97元；2、逾期利息（2014年11月18日至2015年5月20）23358.12元×184天×12‰／30=1719.15元】，本息合计26410.24元。被告哈米提、马德平、巴依尔、巴特哈、巴音西克、赵国雄、周路平也未按合同约定履行连带清偿责任。
另查，被告杨立燕系被告李文孝的妻子，本案借贷关系发生至今，上述二人尚在婚姻关系存续期间。夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻双方共同承担。
上述事实，由原告提交的《联保协议》、《农户联保借款合同》、借款借据、还款凭证予以佐证。本院审核认为证据客观，真实，予以采信。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告乌苏市农村信用合作联社依照合同约定向被告李文孝发放借款25000元，并由被告哈米提、马德平、巴依尔、巴特哈、巴音西克、赵国雄、周路平予以担保。还款期限届满后，被告李文孝除偿还了小额的部分借款之外，其余大部分借款本金及利息至今未予偿还。被告哈米提、马德平、巴依尔、巴特哈、巴音西克、赵国雄、周路平也未按合同约定履行其保证义务。故原告乌苏市农村信用合作联社向本院提起的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文孝、杨立燕应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款23358.12元及利息3052.12元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计26410.24元；
二、被告哈米提、马德平、巴依尔、巴特哈、巴音西克、赵国雄、周路平对被告李文孝、杨立燕的26410.24元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，投递费用328元，合计788元，由被告李文孝、杨立燕负担（原告已预交费用788元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案�受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 巴音巴特
人民陪审员 吐尔逊江
人民陪审员 布 英 塔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 童 永 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7197号
原告高淑兰，女，1971年10月9日出生。
被告丁长虹，男，1977年1月8日出生。
被告高长龙，男，1969年4月13日出生。
本院在审理原告高淑兰与被告丁长虹、被告高长龙民间借贷纠纷一案中，原告高淑兰于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告丁长虹、被告高长龙的起诉。
本院认为，原告高淑兰请求撤回对被告丁长虹、被告高长龙的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告高淑兰撤回对被告丁长虹、被告高长龙的起诉。
案件受理费二十五元，由原告高淑兰负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙冬晗
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第685号
原告：任勇生。
委托代理人：梁文光、张学清，广东粤茂律师事务所律师。
被告：袁康健。
第三人：中国石化集团茂名石油化工公司，住所地：茂南区双山四路9号大院8号楼。
法定代表人：余夕志，总经理。
委托代理人：钟梅，中国石化集团茂名石油化工公司法律事务部职工。
原告任勇生诉被告袁康健、第三人中国石化集团茂名石油化工公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勇生的委托代理人梁文光、张学清，第三人中国石化集团茂名石油化工公司的委托代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告袁康健经合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告任勇生诉称：2005年8月7日，原告与被告签订《房产转让协议》，被告将其所有的位于茂名市露天矿南区21栋103房（详见粤房字第40822**号房屋所有权证）以1.5万元的价格转让给原告。签订协议当天，原告一次性支付房屋转让款1.5万元给被告，被告将涉案房屋及粤房字第40822**号房屋所有权证交给原告。原告当即对涉案房屋进行装修并携全家人搬入居住，至今已近十年。期间，原告多次向被告催促办理过户，被告每次均表示很快会协助原告办理过户手续，但至今一直没有办理。现被告的单位矿业公司已被注销，不再存在，有关单位房产事宜已经由其主管单位也即第三人接管。原告认为，根据《房产转让协议》的约定，上述房屋的产权应当归原告所有，被告有义务协助原告办理过户。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判令被告协助将位于茂名市露天矿南区21栋103房（粤房字第40822**号）过户给原告。该房现价值约3万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁康健提交答辩状辩称：一、买卖房屋当时，原告知道我只占房屋的80%产权，茂名石化矿业公司占20%产权，未经茂名石化矿业公司同意不能过户，所以双方在签订《房产转让协议》时，并没有约定我有协助原告过户的义务。二、现该房的产权状况仍然是与签订《房产转让协议》时一样。三、如法律、政策允许，我愿意协助被告过户。
第三人中国石化集团茂名石油化工公司述称：被告在工作期间以标准价购得茂名石化矿业公司的单位住房（茂名市矿中路73号大院78号102房，面积59.66平方米）。被告在1989年1月至1999年12月享受了住房补贴，合计4509.96元，于2011年协议解除劳动合同时领取。我们公司接管矿业公司的资产，则被告房产的20%属于我们公司，增值部分要返还公司，原、被告双方可以到房产部门领取上市申请表后，由我们公司盖章确认，就可以办理过户手续。
经审理查明：原告任勇生与被告袁康健于2005年8月7日签订《房屋转让协议》一份，约定被告袁康健将其所有的位于茂名市露天矿南区21栋103房［房屋所有权证号：粤房地证字第4082271）转让给原告任勇生，原告任勇生于签订协议当天付清了转让费1.5万元给被告袁康健。上述房屋的房屋所有权证登记地址为茂名市矿中路73号大院，地号为78-102#，建筑面积为59.56平方米，是被告袁康健于1993年12月29日按房改方案向中国石化茂名石油化工公司住房制度改革办公室购买，第三人中国石化集团茂名石油化工公司享有20%的产权。
庭审中，原告任勇生表示愿意承担涉案房屋20%产权的增值费用及过户费用，第三人中国石化集团茂名石油化工公司表示同意原告办理涉案房屋的过户手续。
以上事实，有原、被告提供的身份证、房屋转让协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告任勇生与被告袁康健签订的房屋买卖协议系其真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。合同签订之后，原告任勇生按约履行了付款义务，被告袁康健将房屋交付给其使用后，应协助原告任勇生办理该房屋的产权过户手续。现第三人中国石化集团茂名石油化工公司也同意原告办理过户，被告袁康健虽书面表示愿意协助原告过户，但其未实际履行，故原告的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
限被告袁康健在本判决生效之日起十日内协助原告任勇生办理位于茂名市矿中路73号大院78-102#房屋［房屋所有权证号：粤房地证字第4082271）的产权过户手续。
案件受理费275元，由被告袁康健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一四年八月二十日
书记员 吴嘉怡
何雨潞（实习生）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1422号
原告：赵安清，力工。
委托代理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所律师。
被告：邓小朋，无职业。
被告：沈阳宇成加固工程有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街91-1号。
法定代表人：张强志，该公司总经理。
委托代理人：张林波，该公司法律顾问。
原告赵安清与被告沈阳宇成加固工程有限公司、邓小朋提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵安清及其委托代理人张彩芳，被告沈阳宇成加固工程有限公司的委托代理人张林波，被告邓小朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安清诉称，位于沈河区东陵路74号游泳池改造工程由被告沈阳宇成加固工程有限公司承包改建，后该公司将游泳池拆除工作承包给没有施工资质的邓小朋，2015年8月24日，邓小朋雇佣原告到游泳池从事拆除工作，因没有安全防护措施，原告在工作中从屋顶掉下，摔伤严重，现原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1、判令被告承担医疗费30469.94元、租床费200元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、误工费19800元、护理费5920元、交通费5783元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳宇成加固工程有限公司辩称，2015年8月24日邓小朋雇佣原告到游泳馆进行拆除工作，这项工作应由邓小朋承担法律责任，在法律上雇主承担责任是雇员在从事劳动过程中不存在故意或者重大过失的情况下，雇主才存在相应的赔偿责任，而本案本公司与第二被告邓小朋之间有明确的安全协议，协议中约定，如果在拆除过程中发生一切安全事故由邓小朋承担一切责任，我方无责任，因此原告让我公司承担法律责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
被告邓小朋辩称，我也是干活的，被告沈阳宇成加固工程有限公司让我找几个人干活，赵安清不是我找来的，我找的是一个姓李的，赵安清是这个姓李的找来的，这活不是我承包的，也没有合同，我就是干零活的，我不具备能力去承包这个活，我跟沈阳宇成加固工程有限公司签的协议是针对我个人的，应该跟每个人都签这个协议，我已经为原告垫付了3.6万元，这个钱应该由最终承担责任的人返还给我。
经审理查明，被告邓小朋承包了被告沈阳宇成加固工程有限公司位于沈河区东陵西路74号游泳池屋面拆除工程，双方于2015年8月23日签订安全协议：关于游泳馆屋面拆除工程，由总施工工单位沈阳宇成加固工程有限公司卖给收废品经营者，双方经协商由购买者自行拆除（所拆屋面材料归属收废品者，用工由购买家自行负责）。在拆除过程中，如果发生一切安全事故由购买方自行负责，与总施工方无任何关系，以此为证。2015年8月24日，被告邓小朋让李云文找到原告赵安清等人到游泳池进行拆除工作，原告赵安清在屋顶切割钢架时从屋顶掉下摔伤。后原告到沈阳市骨科医院门诊检查并入院治疗，诊断为L1椎体爆裂骨折。原告住院自2015年8月24日至9月29日共计37天，期间二级护理，禁食水2天，流食35天。出院医嘱休息二个月。原告为本次事故花费医疗费66469.94元（其中被告邓小朋垫付36000元）、租陪护床费200元。
另查明，原告赵安清在施工过程中没有佩带安全帽及安全带等安全设备，被告邓小朋亦没有向原告提供相应的安全设备。
以上事实，有当事人陈述，门诊病历、住院病历、医疗费收据等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告邓小朋之间形成劳务关系，原告因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为提供劳务者没有对自己工作环境中可能存在的潜在风险存在认知程度，没有注意周围的环境，对自身损害的结果存在疏忽大意的过失，因此其对自己受到的损害存在一定的过错。而被告邓小朋作为接受劳务者，没有为提供劳务者提供具有安全生产环境、生产工具等完成劳务所必需的条件，故其对原告受到的损害存在一定的过错。根据双方各自的过错程度，本院认为由原告自行承担30%的责任，被告邓小朋承担70%的责任为宜。另雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告沈阳宇成加固工程有限公司将其承包的工程分包给没有资质的被告邓小朋，其与被告邓小朋签订的免责条款不具有对外法律效力，故被告沈阳宇成加固工程有限公司应承担连带责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院查明原告为此次事故花费医疗费66469.94元，被告邓小朋应承担医疗费的70%为46529元。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，现原告住院37天，出院后医嘱休息60天，故本院认定原告误工时间为97天。因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度建筑业标准，认定原告的误工费为10954元（41219元÷365天×97天），由被告邓小朋承担70%即
7668元。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间二级护理，因原告未能提供充分证据证明护理人员的实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务和其他服务业标准，认定护理费为3561元（35128元÷365天×37天），由被告邓小朋承担70%即2493元。
关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，本院酌定交通费为700元，由被告邓小朋承担70%即490元。
关于住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以确认，由被告邓小朋承担70%即2590元。
关于营养费，原告住院期间流食35天，本院认定营养费为3500元，由被告邓小朋承担70%即2450元。
关于租床费，系原告为本次事故实际支出费用，本院予以确认，由被告邓小朋承担70%即140元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓小朋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵安清医疗费46529元（已支付36000元）；
二、被告邓小朋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵安清误工费7668元；
三、被告邓小朋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵安清护理费2493元；
四、被告邓小朋于判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵安清交通费490元；
五、被告邓小朋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵安清伙食补助费2590元；
六、被告邓小朋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵安清营养费2450元；
七、被告邓小朋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵安清租床费140元；
八、被告沈阳宇成加固工程有限公司对上述第一至第七项承担连带责任；
九、驳回原、被告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告赵安清负担213元，被告邓小朋负担497元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月六日
书记员 杨舒平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第130-1号
申请执行人生雅睿。
法定监护人生兴旺。
被执行人王爽，系生雅睿之母。
衡水市桃城区人民法院作出的（2013）衡桃沼民一初字第44号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，生雅睿向本院申请执行，本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）衡桃沼民一初字第44号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第511号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭某某，男，1962年12月5日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业。1998年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；2014年12月22日因涉嫌销售伪劣产品被长沙市天心区人民检察院决定不予起诉。因本案于2014年12月22日被传唤，12月23日被刑事拘留，2015年1月29日逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）495号起诉书指控被告人谭某某犯非法经营罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人谭某某未办理烟草专卖零售许可证，不具备烟草专卖零售许可资格。2014年12月，被告人谭某某找到吕某某（另案处理）商量以60元／条的价格购进假硬盒芙蓉王香烟，并欲以80元／条卖出。双方约定，待谭某某将香烟卖出后，再向吕某某支付货款。2014年12月22日上午，吕某某在长沙市三叉矶大桥附近将50箱（50条／箱）假硬盒芙蓉王香烟以60元／条的价格卖给谭某某。谭某某将50箱香烟分别装上两台面包车，将其中的26箱运至长沙市芙蓉区朝阳一村附12栋101房楼梯间的仓库；24箱运到长沙市开福区金峰音像出版社覃某某的车库内。2014年12月22日11时，公安机关接到群众举报在上述两个地点共计查扣了50箱香烟；在长沙市芙蓉区朝阳一村附12栋101房将被告人谭某某抓获。经鉴定，扣押的50箱香烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟。硬盒芙蓉王香烟市场价为240元／条。
被告人谭某某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出被告人谭某某购买的假烟因被公安机关查获而未能流入市场，系犯罪未遂，未造成社会危害，认罪态度好，请求对谭某某从轻判处。
上述事实，有受案登记表、扣押清单，赃物和案发现场照片，证人覃某某、黄某某、吕某某、李某某的证言，湖南省烟草质量监督检测站出具的《卷烟鉴别检验报告》、湘烟价证（2014）0122、0123号价格证明，长沙市望城区烟草专卖局出具的《说明》，（1999）芙刑初字第184号刑事判决书，长天检诉刑不诉（2014）312号不起诉决定书，被告人谭某某的户籍资料证，被告人谭某某在公安机关的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某为牟取不正当利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营香烟价值人民币15万元，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某在实施犯罪过程中，因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂；依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辨护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一五年九月一日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。