wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第597号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报凌某某，男；因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人黄克钧，上海默燃律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）23号起诉书指控被告人凌某某犯销售假药罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人凌某某及其辩护人黄克钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底，被告人凌某某在本市闵行区XX路XXX号隔壁门面房开设成人保健店。2014年12月3日，公安机关在该店内当场查获待销售的“野牛鞭”85粒、“金玛卡”10粒、“伟哥”23粒等假药共计118粒。
到案后，被告人凌某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、马某的证言，相关辨认笔录，上海市食品药品检验所的检验报告书，上海市食品药品监督管理局闵行分局的复函，公安机关的检查笔录、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人凌某某到案后能如实供述�己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以凌系初犯、认罪等为由，请求对凌从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的假药予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本�书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年三月九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚�数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3206号
上诉人（原审原告）刘先国。
委托代理人张义宽，山东胜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）候方秀。
被上诉人（原审被告）宁法科。
被上诉人（原审被告）纪世敏。
被上诉人（原审被告）王凤广。
被上诉人（原审被告）孟素娟。
被上诉人（原审被告）杨家先。
被上诉人（原审被告）吴建珍。
被上诉人（原审被告）胶州市胶莱镇北王珠村民委员会。
负责人刘乃章，村主任。
原审被告陆森。
原审被告胶州市市场建设服务中心。
法定代表人于强，主任。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
上诉人刘先国因与被上诉人候方秀、宁法科、纪世敏、王凤广、陆森、孟素娟、杨家先、吴建珍、胶州市胶莱镇北王珠村民委员会、原审被告胶州市市场建设服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人刘先国向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘先国撤回上诉的申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘先国撤回上诉。
二审案件受理费1781元，减半收取890.5元，由上诉人刘先国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8598号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
负责人曹斌，董事长。
委托代理人张坚勇，男。
被告史美瑚，男，1951年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告史美瑚物业服务合同纠纷一案期间，原告保利物业管理有限公司上海分公�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执恢480号
申请执行人:朱国林
被执行人:李张峰、余利红
关于本院执行的（2018）浙0481执恢480号案件,原执行案号：（2011）嘉海执民字第186号，即申请执行人朱国林与被执行人李张峰、余利红民间借贷纠纷一案,执行依据:（2010）嘉海商初字第00498号民事判决书,已于2018年07月31日执行完毕。
特此通知。
承办人:王奇峰
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月三十一日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12858号
原告崔洪春，男，1957年9月21日出生。
被告左建春，男，1972年3月8日出生。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
原告崔洪春与被告左建春农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔洪春，被告左建春委托代理人孟庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪春诉称：原告与被告通过朋友介绍相识，在2016年7月口头协商，被告为原告家新建北正房做屋顶铺瓦工作。原告自己购买材料，
被告负责施工。因被告技术不过关，造成雨水倒流，多处漏雨。雨水浸透北正房檩条、飞头，给原告财产造成损失。此事经原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告给原告北正房重新铺瓦；被告赔偿原告经济损失1万元；本案诉讼费由被告负担。
被告左建春辩称：被告与原告没有任何经济往来，也没有口头为原告铺瓦的协议，也没有收到过原告任何款项，因此原告起诉主体有误，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
庭审中，原告主张与被告存在合同关系，由被告为原告北正房顶部进行铺瓦，施工方式为包工不包料。原告并主张因被告施工存在质量问题造成原告房屋顶部漏雨，给原告造成经济损失，要求被告赔偿。被告对于原告主张全部予以否认，表示与原告没有任何经济往来，也没有口头协议为原告铺瓦。经本院询问，原告认可与被告没有任何书面合同，也没有任何被告签字确认的材料。原告表示在施工现场具体负责施工的人员并非被告，但系被告所雇人员，具体姓名不清楚。原告表示曾向具体施工人员支付了3000元现金。被告否认为原告进行过施工，也否认收取过相应款项。原告对于其主张未提交充分有效之证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，原告主张与被告存在合同关系，对此被告予以否认，原告就其主张并未提交充分有效之证据予以证实，故应由原告承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔洪春的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告崔洪春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年十月三十一日
书记员 李香玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第251号
上诉人（一审被告）来宾市第一建筑工程公司。
法定代表人田宽楼，公司总经理。
被上诉人（一审原告）唐东林。
被上诉人（一审被告）桂林市供销合作社。
法定代表人张耀中，主任。
上诉人来宾市第一建筑工程公司因与被上诉人唐东林、桂林市供销合作社建设工程施工合同一案，不服桂林市象山区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）象民初字第1487号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告在本案中起诉被告桂林市供销合作社和来宾市第一建筑工程公司，桂林市象山区人民法院行使该案管辖权符合法律规定。被告来宾市第一建筑工程公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告来宾市第一建筑工程公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人来宾市第一建筑工程公司不服一审裁定，上诉称：上诉人与唐东林挂靠经营关系，而唐东林与桂林市供销合作社之间是建设工程施工合同关系，一审法院将两种不同的法律关系合并审理，并据此驳回上诉人的管辖权异议是错误的。上诉请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的法院进行审理。
被上诉人答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告桂林市供销合作社住所地在桂林市象山区，且本案施工合同的履行地也在桂林市象山区。因此，本案由桂林市象山区人民法院管辖符合法律规定。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉及的桂林市供销合作社外墙装修工程位于桂林市象山区，故桂林市象山区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年十月二十日
书记员 王 灿
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执1807号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2087号民事调解书，于2018年07月31日立案执行申请执行人新昌县龙邦物业管理有限公司与被执行人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3685号
原告：王某武，男，1972年生，汉族，浙江省诸暨市人，中专文化，公司职员，住云南省楚雄市。
被告：郑某玲，女，1970年生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。
原告王某武与被告郑某玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某武到庭参加诉讼。被告郑某玲经本院于2016年12月15日在《楚雄日报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某武向本院提出诉讼请求：1.由被告归还借款本金30000元；2.由被告支付自2014年10月10日至2016年11月9日的利息22500元；剩余利息按每月3%支付至借款还清日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑某玲于2014年9月10日以个人经营急用为由,向原告王某武借款30000元,约定还款期限为2014年11月9日偿还30000元。被告已支付借款一个月的利息。此后，经原告多次催讨，被告至今未归还所有借款本息。
被告郑某玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告王某武为证明诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借款合同及借记卡账户历史明细清单；2、被告的身份证复印件。
被告郑某玲未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告王某武提交的证据1、2能够证实2014年9月10日原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2014年9月10日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订借款合同，合同约定：“郑某玲向王某武借款30000元，于2014年11月9日前还清，借款期限自2014年9月10日起至2014年11月9日止”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。借款期限届满后至今，被告尚未归还借款30000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，双方签订了借款合同，合同对借款金额、借款期限等双方的权利义务进行了约定。同时，在诉讼过程中，原告提交的借记卡账户历史明细清单足以证明被告在2014年9月10日向原告借款之时，原告从其银行卡取款的事实，因此，在本案中，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，借款期限届满后，被告至今尚未归还借款，故被告应当归还借款30000元。本案中，由于双方并未约定借款期限内的利率，因此，在借款期限内视为不支付利息。同时，双方亦未约定逾期利率，且原告主张的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故逾期利息按年利率6%从逾期之日起计算至被告将借款本息还清之日止，自2014年11月10日至2016年11月9日的逾期利息为3600元。被告郑某玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某玲于本判决生效之日起十日内归还原告王某武借款人民币30000元（款交法院）；
二、由被告郑某玲于本判决生效之日起十日内支付原告王某武借款本金30000元自2014年11月10日计算至2016年11月9日的利息3600元，2016年11月10日以后的逾期利息按年利率6%继续计算至借款本金30000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费550元，由被告郑某玲负担（未交，限本判决生效之日起十日内支付，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 苗 云
人民陪审员 敖智明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李凌翔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8263号
原告臧学志，男，1948年12月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区1。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告臧学志与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于XXX取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于XXX以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（XXX）沈铁西民二初字第XXX号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至XXX。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自XXX起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告臧学志逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自XXX起计算至XXX，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执1050号
本院在执行连云港市宝达物业管理有限公司与被执行人张永常物业服务合同纠纷一案中，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张永常纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00927号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，该公司经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：韩放，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告韩放物业服务合同纠纷一案，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年8月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回对被告韩放的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 董晓明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0403行初14号
起诉人：梁献南，男，1950年10月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。
本院于2017年7月19日收到梁献南诉梧州市万秀区民政局要求确认其为涉核退役军人优抚对象一案的起诉状及证据材料，请求判令被起诉人梧州市万秀区民政局确认起诉人属于涉核退役军人优抚对象，并依法发放优抚生活补助金。
经审查，本院认为，起诉人梁献南诉请的事项不属于人民法院主管的行政案件的受案范围，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人梁献南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢339号
申请执行人赵淑兰，女。
被执行人霍煜青，女。
本院在执行申请执行人赵淑兰与被执行人霍煜青民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵淑兰依据已经发生法律效力的（2011）未民张初字第184号民事调解，向本院申请执行，执行标的10万元及逾期利息。执行中，本院向被执行人霍煜青发出执行通知书，责令其三日内履行完上述判决义务，但被执行人至今未履行。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二0一七年九月二十五日书记员付莹军
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执654号
申请执行人：黄岩，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：李笑笑，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行黄岩与李笑笑民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1989号
被执行人陈某某。
本院在执行被执行人陈某某罚金执行一案中，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5049号
罪犯刘晓强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2005年12月13日作出（2006）渡刑初字第29号刑事判决，以被告人刘晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，退赔非法占有数位被害人共计人民币48.3548万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3723号刑事裁定减去有期徒刑一年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第514号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2321号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年10月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘晓强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘晓强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘晓强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1084号
申请人原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地南京市溧水区白马镇白马桥西街10号。
被执行人南京恒业设备安装有限公司，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路6号。
法定代表人张生明，该公司总经理。
被执行人张生明。
被执行人陈萍，女1968年7月16日出生，汉族。
申请人原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行与被执行人南京恒业设备安装有限公司、张生明、陈萍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧商初字第718号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南京恒业设备安装有限公司、张生明、陈萍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月23日立案执行。
本案执行后，由于被执行人南京恒业设备安装有限公司、张生明、陈萍至今未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对被执行人南京恒业设备安装有限公司名下位于南京市溧水区白马镇茶兴路6号房地产进行评估、拍卖，不能在期限内结案，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第718号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十月二十四日
书记员 田飞虎
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1084号
申请人原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地南京市溧水区白马镇白马桥西街10号。
被执行人南京恒业设备安装有限公司，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路6号。
法定代表人张生明，该公司总经理。
被执行人张生明。
被执行人陈萍，女1968年7月16日出生，汉族。
申请人原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行与被执行人南京恒业设备安装有限公司、张生明、陈萍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧商初字第716号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南京恒业设备安装有限公司、张生明、陈萍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月23日立案执行。
本案执行后，由于被执行人南京恒业设备安装有限公司、张生明、陈萍至今未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对被执行人南京恒业设备安装有限公司名下位于南京市溧水区白马镇茶兴路6号房地产进行评估、拍卖，不能在期限内结案，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第716号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 飞
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执599号
申请执行人：叶忠新。
委托诉讼代理人：孔鹏飞，湖北省浠水县八河法律服务所法律工作者。
被执行人：徐家松。
被执行人：陈仁松。
申请执行人叶忠新与被执行人徐家松、陈仁松船舶共有合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01302号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人叶忠新向本院提出的强制执行申请，本院于2016年11月11日立案执行。
案件执行过程中，被执行人徐仁松的义务已经履行完毕，本院另依法查询了被执行人陈仁松的财产信息，包括银行存款、车辆、工商、船舶、不动产等登记信息，暂未发现被执行人陈仁松可供执行的财产线索，申请执行人叶忠新也未能向本院提交被执行人陈仁松可供执行的财产线索或状况。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人陈仁松仍具有（2015）武海法商字第01302号民事判决书所确定的对被执行人陈仁松享有的债权。申请执行人叶忠新在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年十一月十五日
书记员 王培林
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执599号申请执行人：叶忠新。委托诉讼代理人：孔鹏飞，湖北省浠水县八河法律服务所法律工作者。被执行人：徐家松。被执行人：陈仁松。申请执行人叶忠新与被执行人徐家松、陈仁松船舶共有合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01302号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人叶忠新向本院提出的强制执行申请，本院于2016年11月11日立案执行。案件执行过程中，被执行人徐仁松的义务已经履行完毕，本院另依法查询了被执行人陈仁松的财产信息，包括银行存款、车辆、工商、船舶、不动产等登记信息，暂未发现被执行人陈仁松可供执行的财产线索，申请执行人叶忠新也未能向本院提交被执行人陈仁松可供执行的财产线索或状况。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人陈仁松仍具有（2015）武海法商字第01302号民事判决书所确定的对被执行人陈仁松享有的债权。申请执行人叶忠新在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年十一月十五日书记员 王培林
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第142号
上诉人（原审原告）郭某。
被上诉人（原审被告）卫某。
上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2010）长民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭某于2010年12月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费300元减半收取150元，由上诉人郭某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 张安品
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 张 鸿
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初592号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：朱明海，男，1973年7月15日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告朱明海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年4月12日以因被告已支付清所有款项为由，向本院提出撤回起诉申请。
�院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄谟君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗 镇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执205号
麻景生：
申请执行人田春奎与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4237号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年3月28日之前履行案款4318.64元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年三月八日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执恢578号
申请执行人沈国伟，住重庆市渝中区。
被执行人牟平纯，住重庆市南岸区。
被执行人李泽芬，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人沈国伟与被执行人牟平纯、李泽芬买卖合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）民初字第3259号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13081号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告白治瑞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白治瑞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白治瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，191.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，191.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1346号
罪犯王闯，男，1972年4月26日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）普中刑初字第32号刑事判决，以被告人王闯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；本院于2015年4月1日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王闯参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计194.21分，获表扬2次，获嘉奖3次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王闯在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王闯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2031年1月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02727号
罪犯王邵伟，男，1982年10月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2013年2月28日作出（2013）双刑初字第28号刑事判决，以被告人王邵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王邵伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王邵伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王邵伟减去有期徒刑九个月八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执字第100号
申请执行人铜川市中小企业投资担保有限公司。住所地：铜川市新区鸿基路*号。
法定代表人魏长峰，该公司总经理。
被执行人铜川市阳光蒙氏幼稚园。住所地：铜川市王益区光明东巷。
法定代表人芦杨，校长。
被执行人铜川市顶立商贸有限责任公司。住所地：铜川市王益区川口路新川路口。
法定代表人刘健林，该公司总经理。
铜川市中小企业投资担保有限公司与铜川市阳光蒙氏幼稚园、铜川市顶立商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀新民初字第00004号民事调解书已发生法律效力，因铜川市阳光蒙氏幼稚园、铜川市顶立商贸有限责任公司未自觉履行法律文书确定的义务，铜川市中小企业投资担保有限公司于2016年2月22日向本院申请执行，执行标的为39.0425万元。
本院在执行中，于2016年2月22日立案并向被执行人铜川市阳光蒙氏幼稚园、铜川市顶立商贸有限责任公司公告送达执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市中小企业投资担保有限公司支付案件款390425元及逾期付款滞纳金，向铜川市中小企业投资担保有限公司支付利息43451.1元（2014年2月19日至2016年2月15日每天59.85元），向本院交纳执行费5756元。因被执行人铜川市阳光蒙氏幼稚园、铜川市顶立商贸有限责任公司下落不明，且无可供执行财产。我院2016年5月20日向申请执行人铜川市中小企业投资担保有限公司发出通知书，责令其三日内向我院提供被执行人名下可供执行财产线索，逾期则视为被执行人无可供执行财产，本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀新民初字第00004号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法重新申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢鹏飞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初604号
原告：李某1，现住柳河县。
被告：李某2，现住柳河县。
法定监护人：吴某(被告母亲)，现住柳河县。
本院于2017年3月22日立案受理了原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员于慧敏独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的母亲吴某于2014年7月1日离婚，2014年7月经柳河法院判决，原告每月给被告李某2抚养费1000元。2016年执行每月800元。现原告每月工资是1280元，支付800元抚养费后，原告的基本生活无保障，故请求法院判令原告每月给付原告500元生活费，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告的法定监护人吴某辩称：不同意原告诉讼请求，因为我无力抚养，孩子小，我一个月的收入1300元左右，要求原告承担抚养费1000元。
本案的争议焦点是：原告应给付被告抚养费数额多少为宜？
原告当庭向法庭提供证据：
1、圣水镇圣水村证明一份，证明原告无承包地。被告质证意见为不属实，有承包地。
2、圣水镇卫生院证明一份，证明原告系该院的公益岗位，月收入1280元。被告质证意见为无异议。
被告当庭向法庭提供证据：
被抚养人李某2住院收据3张，证明2016-2017年孩子住院费用。被告质证意见为有异议。
民事判决书两份，证明柳河法院、通化中级法院判决原告应给付孩子抚养费每月1000元。被告质证意见为无异议。
上述原告提供的两份证据、被告提供的两份证据，证据来源合法，予以确认。
经审理查明，本案以下事实可以认定：原告与吴某经柳河法院（2014）柳民中初字第545号民事判决，判决准予李某1和吴某离婚，婚生女李某2由吴某抚养，原告每月给被告李某2抚养费1000。李某1不服该判决，上诉至通化中院，通化中院以（2014）通中民终字第733号民事判决维持原判。该案件已经进入柳河法院执行阶段。现原告李某1又以抚养费过高提起抚养费纠纷的诉讼，以原告只是一名公益岗位的员工，每月收入1280元，无其他收入，请求法院判令其每月承担抚养费500元。
被告的法定监护人吴某辩称：不同意原告诉讼请求，因为我无力抚养，孩子小，经常生病，我一个月的收入1300元左右，要求原告承担抚养费1000元。
查明，柳河法院（2014）柳民中初字第545号民事判决，判决准予李某1和吴某离婚，婚生女李某2由吴某抚养，原告每月给被告李某2抚养费1000。该判决作出时，本案被告李某2未满一周岁，（被告李某2出生时间为：2014年3月13日）正在哺乳期，李某2每月靠奶粉喂养，故根据本案的特殊情况和相关法律，适当地提高了抚养费的数额，即李某1每月承担抚养费1000元。通化中院也根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条规定，支持原判决。同时判决说明如因客观情况改变，李某1不需要支付所判数额抚养费的，可再另行告诉要求降低其支付抚养费的金额。现查明，原告李某1属于公益岗位员工，每月收入1280元，非农业户口，无承包地。被告李某2现已经满3周岁，其抚养人吴某无固定工作。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。….有特殊情况的可适当提高或降低比例。”本案子女抚养费的问题，因原告系公益性岗位，无其他收入，非农业户口，无承包田，离婚时因子女在哺乳期而适当地提高了抚养费的数额。现子女李某2已经满3周岁，哺乳期及依靠奶粉喂养的情况已经改变，故原告提出适当降低抚养费的诉讼请求予以支持。根据《吉林省高级人民法院关于二零一六年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》第一条第二项“被抚养人生活费计算标准为：2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出为17972.62元的规定，居民每月消费支出为1497.72元，（该支出系原被告共同负担的数额）故原告诉讼请求每月给付500元的诉讼请求不予支持，根据孩子的实际需要和经常生病的特殊性，应给付被告李某2抚养费为每月700元为宜。
综上，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《吉林省高级人民法院关于二零一六年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》第一条第二项规定：判决如下：
原告李某1每月给付被告李某2抚养费人民币700元。（于每月25日前给付，自2017年6月25日起至给付被告李某2至十八周岁止。）
案件受理费50元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧敏
二〇一七年六月七日
书记员 徐 楠
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执1015号
申请执行人徐云虎，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区宿松路康南小区
被执行人浙江联顺道路筑养科技有限公司，住所地杭州市江干区机场一巷
法定代理人：徐颂，董事长。
申请执行人徐云虎申请执行被执行人浙江联顺道路筑养科技有限公司居间合同纠纷一案，（2016）皖16民终1124号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
划拨被执行人浙江联顺道路筑养科技有限公司银行存款1300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2816号
原告：田鸿，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：陈启富，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住汶上县郭楼阳城煤电采一工区。
原告田鸿与被告陈启富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鸿到庭参加诉讼，被告陈启富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告向我借款20000元，用期26个月，双方约定3%的利息，被告承诺于2015年8月16日一次性偿还本金及利息，并出具借条一张。但是到期后，被告迟迟不予偿还，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告陈启富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告陈启富向原告田鸿借现金20000元，并出具借条一张，内容为：“今借田鸿现金20000.00（贰万元）用期26个月（2013.6.16-2015.8.16）约息3%约定2015.8.16本息一次性还清借款人：陈启富担保人：2013.6.16”。借款到期后，被告陈启富未偿还借款本息。
庭审中，原告要求被告偿还自2013年6月16日起至借款本息清偿完毕之日止，按月息2分计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈启富向原告田鸿借款20000元本金及利息未偿还，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。对原告田鸿要求被告陈启富偿还借款本金及自2013年6月16日起至借款本息清偿完毕之日止，按月息2分计算的利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启富于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金人民币20000元及其利息（利息自2013年6月16日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈启富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一七年八月三十日
书记员 孟 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执44号
本院在执行申请执行人崔平先与被执行人烟台市塔山仪表液压机械有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市塔山仪表液压机械有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十二日
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0686行审14号
申请执行人栖霞市社会保险服务中心，住所地：栖霞市霞光路331号。
法定的代表人邹建安，主任。
委托代理人路华、郝宗波，该中心工作人员。
被执行人山东省栖霞市百里店金矿，住所地：栖霞市吕剧团北职工餐厅*楼。
法定代表人李进国，矿长。
委托代理人赵彩美，该矿会计。
申请执行人栖霞市社会保险服务中心向本院申请强制执行栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2016年11月28日以被执行人山东省栖霞市百里店金矿未按规定缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出了栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》，责令被执行人缴纳社会保险费13449171.65元及利息和2011年7月1日后欠费的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），利息、滞纳金数额以补缴时核算为准。
听证会上，被执行人对上述决定书无异议。但提交情况汇报和工业生产建设项目安全设施审查意见书（试行）一份，证明该矿场因没有采矿无能力缴纳社会保险费。申请执行人对此情况表示认可，但确实存在拖欠职工社会保险费的情况，应按程序缴纳。
本院经审查认定：申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2016年11月28日作出栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》，并于第二日依法送达给被执行人山东省栖霞市百里店金矿。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人栖霞市社会保险服务中心申请执行人于2017年6月15日作出栖社保催告字【2017】第3号《社会保险履行义务催告书》，催告的应缴社会保险费数额仍为13449171.65元。被执行人在催告期限内未缴纳社会保险费及利息、滞纳金。申请执行人栖霞市社会保险服务中心申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人栖霞市社会保险服务中心作出栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》，在行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面均符合法律规定。被申请人在法定期间内既不复议也不起诉，又不自觉履行上述法律文书确定的义务，申请人栖霞市社会保险服务中心申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人栖霞市社会保险服务中心于2016年11月28日作出栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》依法准予执行；
二、限被申请执行人山东省栖霞市百里店金矿于本裁定书生效之日起十日内将拖欠职工的社会保险费13449171.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金数额以补缴时核算为准），送交至本院。逾期不履行，本院将依法予以执行。
案件执行费80849.17元，由被申请人山东省栖霞市百里店金矿承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 吴秀玲
人民陪审员 孙玉春
二〇一七年八月二日
书 记 员 袁韶聪
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0686行审14号申请执行人栖霞市社会保险服务中心，住所地：栖霞市霞光路331号。法定的代表人邹建安，主任。委托代理人路华、郝宗波，该中心工作人员。被执行人山东省栖霞市百里店金矿，住所地：栖霞市吕剧团北职工餐厅*楼。法定代表人李进国，矿长。委托代理人赵彩美，该矿会计。申请执行人栖霞市社会保险服务中心向本院申请强制执行栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2016年11月28日以被执行人山东省栖霞市百里店金矿未按规定缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出了栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》，责令被执行人缴纳社会保险费13449171.65元及利息和2011年7月1日后欠费的滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），利息、滞纳金数额以补缴时核算为准。听证会上，被执行人对上述决定书无异议。但提交情况汇报和工业生产建设项目安全设施审查意见书（试行）一份，证明该矿场因没有采矿无能力缴纳社会保险费。申请执行人对此情况表示认可，但确实存在拖欠职工社会保险费的情况，应按程序缴纳。本院经审查认定：申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2016年11月28日作出栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》，并于第二日依法送达给被执行人山东省栖霞市百里店金矿。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人栖霞市社会保险服务中心申请执行人于2017年6月15日作出栖社保催告字【2017】第3号《社会保险履行义务催告书》，催告的应缴社会保险费数额仍为13449171.65元。被执行人在催告期限内未缴纳社会保险费及利息、滞纳金。申请执行人栖霞市社会保险服务中心申请本院强制执行。本院认为，申请执行人栖霞市社会保险服务中心作出栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》，在行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面均符合法律规定。被申请人在法定期间内既不复议也不起诉，又不自觉履行上述法律文书确定的义务，申请人栖霞市社会保险服务中心申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院对申请人栖霞市社会保险服务中心于2016年11月28日作出栖社保令字【2016】第4号《社会保险责令限期缴纳决定书》依法准予执行；二、限被申请执行人山东省栖霞市百里店金矿于本裁定书生效之日起十日内将拖欠职工的社会保险费13449171.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金数额以补缴时核算为准），送交至本院。逾期不履行，本院将依法予以执行。案件执行费80849.17元，由被申请人山东省栖霞市百里店金矿承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  孙玉春二〇一七年八月二日书 记 员  袁韶聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第1505号原告：蔡晓彬。被告：高彦，男，1946年1月27日出生，汉族，身份证号：230804460127003，住北海市云南路银湾红河苑B1-1-04室。被告：李绪福。被告：严丽华。被告：广西中糖物流有限公司（原北海中糖储运贸易有限公司），住所地北海市深水港。法定代表人：张燕新，总经理。委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。本院在审理原告蔡晓彬诉被告高彦、李绪福、严丽华、广西中糖物流有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案中，原告蔡晓彬于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告不是北海科能能源技术开发有限公司的合法股东为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡晓彬撤回起诉。案件受理费1437元，减半收取计718.50元，公告费350元，合计1068.50元，由原告负担。审判长陈培荣人民陪审员苏家莲人民陪审员顾裕婷二〇一四年十二月三日书记员王警芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终926号
上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，汉族，1975年12月25日出生，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：李树金，男，汉族，1962年10月28日出生，现住宜昌市,系刘素芳丈夫。特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘大全，男，汉族，1972年10月29日出生，户籍地湖北省宜昌市东山开发区，现住宜昌市。
原审原告：刘素芳，女，1969年4月15日出生，住湖北省宜昌市东山开发区。
上诉人刘雪梅因与被上诉人刘大全、原审原告刘素芳物权确认纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院(2016)鄂0591民初850号民事判决，提起上诉。本院2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，当事人在诉讼中提供的关于拆迁安置以及案涉房屋产权登记的证据可能影响案涉房屋产权的确定，导致一审判决认定事实不清。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院(2016)鄂0591民初850号民事判决；
二、本案发回宜昌市三峡坝区人民法院重审。
二审案件受理费9004元（刘雪梅预交），本院予以退还。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年六月十三日
书记员 张鹏炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2572号
罪犯付宏伟减刑一案，本院于2014年7月31日作出（2014）一中刑减字第2572号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第六行中“第七十一年条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特498号
申请人肖某，女，1942年3月7日出生，现住北京市西城区。
被申请人唐某1，男，1935年11月30日，现住北京市。
唐某2（被申请人之子），男，1972年7月7日出生，现住北京市西城区。
申请人肖某申请认定唐某1无民事行为能力一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖某称：申请人肖某系被申请人唐某1之妻，被申请人于2006年患脑血管疾病，目前仍瘫痪在床，为保护被申请人的合法权利，故特向法院申请宣告被申请人唐某1为无民事行为能力人。诉讼请求：1、申请宣告唐某1为无民事行为能力人；2、指定肖某为唐某1的监护人。
被申请人唐某1代理人唐某2称，同意申请宣告被申请人唐某1为无民事行为能力人，并指定肖某为唐某1的监护人。
经审理查明，被申请人唐某1，男，1935年11月30日出生，户籍地北京市西城区白纸坊东街×号。申请人与被申请人系夫妻关系，本案在审理过程中，经当事人的申请，本院委托了首都医科大学附属北京安定医院对唐某1的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人唐某1临床诊断器质性精神障碍。受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对此无异议。
本院认为：根据首都医科大学附属北京安定医院对唐某1的民事行为能力进行鉴定的结论，被鉴定人唐某1应评定为无民事行为能力人。肖某要求依法指定其为唐某1的监护人，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、唐某1为无民事行为能力人。
二、指定肖某为唐某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张涛
二〇一七年六月九日
书记员 王璐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终103号
上诉人（原审被告）：戴某，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：武某，城镇居民。
原审被告：李某，女，1970年12月6日生，汉族，山西省大同市人，城镇居民，现住山西省大同市小皮巷小号院*楼*单元**号，身份证号：1402021970********。
上诉人戴某因与被上诉人武某等买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初926号之一民事裁定，向本院提出上诉。
戴某上诉称，上诉请求：依法撤销文水县人民法院(2017)晋1121民初字926号之一民事裁定书；将该案件移送大同市城区人民法院管辖。事实和理由：上诉人戴某与被上诉人武某从2011年到2014年，每年均签订《燃料油购销合同》。由于双方约定的管辖法院相互矛盾，明显违背了管辖的唯一性原则，故该约定无效。因此，本案应当依据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”将本案移送到有管辖权的法院。本案属于购销买卖合同纠纷，双方签订的《燃料油购销合同》第四条约定交货地点为需方拌合场，需方拌合场分别位于大同和忻州，因此本案的合同履行地为交货地，即包括大同市城区及忻州忻府区。本案被告所在地位于大同市城区，本案有管辖权的法院包括大同市城区人民法院和忻州市忻府区人民法院，文水县人民法院对该案并无管辖权。一审法院认为被上诉人（原审原告）武某的住所地山西省文水县为合同履行地是完全错误的。综上所述，上诉人戴某认为，文水县人民法院无管辖权，文水县人民法院做出的(2017)晋1121民初字926号之一的民事裁定书确属错误，特提起上诉，请求上级法院依法撤销文水县人民法院(2017)晋1121民初字926号之一的民事裁定书，将本案件移送大同市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，作为供方的被上诉人武某与作为需方的上诉人戴某之间签订的《燃料油购销合同》第七条明确约定：供需双方协商解决，协商不成在原告方所在地法院裁决。此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定。故本案依法应由受诉的文水县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈雨茹
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执517号
顾社芬
郭茂强、杨胜旭、郭韵若、郭韻琦：
顾社芬申请执行郭茂强、杨胜旭、郭韵若、郭韻琦民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额2601341元及利息。案经执行，（2018）浙0424执690号执行案件拍卖款余款590066.54元分配到本案，另本案拍卖被执行人房产的拍卖款中受偿2958645元，执行费28413元，评估费11000元，案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执177号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局/徐昌辉、杨秋泳：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人徐昌辉、杨秋泳计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X8号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审28号行政裁定。在执行过程中，被执行人自行缴纳社会抚养费13831元，并负担执行费169元，尚欠4085元申请执行人同意作结案处理。至此，视为被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终92号
上诉人（原审被告）李成华，男，1967年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李广利，女，1966年3月25日出生，汉族。
原审被告王永庆，男，1965年10月5日出生，汉族。
原审被告徐会芳，女，1966年3月6日出生，汉族。
上诉人李成华因不服温县人民法院（2015）温民一初字第00578号民事裁定，向本院提起上诉称：其出生于武陟县大封，应按照一般管辖原则，由武陟县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送武陟县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审被告王永庆、徐会芳住所地均在温县，因此，温县人民法院对本案有管辖权。故上诉人李成华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张建军
二〇一六年八月十六日
书记员 靳 燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第252号
原告：浙江佳力织染制衣有限公司。住所地：海宁市钱江工业园。组织机构代码70442904-0。
法定代表人：孙明祥，董事长。
委托代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海盐万丰经编有限公司。住所地：海盐县通元镇浦洋村合心组。组织机构代码78566643-4。
法定代表人：金建东，董事长。
原告浙江佳力织染制衣有限公司与被告海盐万丰经编有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院依法予以公告送达并转入普通程序组成合议庭审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江佳力织染制衣有限公司起诉称：原告与被告系经编布印染加工关系，经核算，被告尚欠原告印染加工费392239.96元，此款，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告加工费392239.96元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、出库单148份。上述出库单签收人为被告公司工作人员邱月明、朱晓明等。证明原告于2014年7月29日至2015年6月21日期间为被告印染经编布，计印染费2058083.84元的事实，其中2014年7月29日至2014年11月18日期间印染费系被告前身海盐县万丰经编厂，涉及印染费324245.90元。
2、增值税发票12份、发票签收单10份。证明原告向被告开具金额共计2058083.84元的增值税发票。其中4份发票涉及金额共计324245.90元系开具给被告前身海盐县万丰经编厂的，其余价值1733837.94元的发票系开具给被告。其中，2015年2月13日160919.91元的增值税发票由被告工作人员在发票背面签收；2015年7月23日最后开具的3141.30元发票被告未签收，其余10份增值税发票均由被告工作人员签收。
3、收款收据5份，银行回单7份。证明被告至今付款1665843.88元的事实，其中330000元由被告前身海盐县万丰经编厂支付。
4、独资企业基本情况表1份。证明被告单位由个人独资企业海盐县万丰经编厂变更，其前身的债权债务应当由被告继承的事实。
被告海盐万丰经编有限公司未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据被告放弃质证权利，上述均证据系原件，形式合法，互相印证，确能证明被告尚欠印染加工费的事实，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告间的加工关系合法有效，依法应予以保护。被告委托原告印染布料，发生2058083.84元业务，原告向被告交付印染工作成果后，有权要求被告支付相应报酬，被告仅支付货款1665843.88元，尚欠加工款392239.96元未付，其应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工款并赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐万丰经编有限公司于本判决生效后十日内支付原告加工款392239.96元并赔偿原告自起诉之日起至判决生效日止以392239.96元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元、财产保全费2520元，合计9704元，由被告海盐万丰经编有限公司负担；公告费650元（由原告预缴），由被告海盐万丰经编有限公司负担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 祝文红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹 腾
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初572号
原告：湛江市捷美包装印业有限公司，住所地湛江市。
法定代表人：孙建莉，总经理。
被告：莫真莲。
原告湛江市捷美包装印业有限公司与被告莫真莲劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙建莉到庭参加诉讼。被告莫真莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市捷美包装印业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除劳动合同并不作经济补偿11400元；2.不补发因聚众闹事所扣的300元工资。事实和理由：2015年1月22日上午，被告在公司打卡上班和厂长林桦、生产经理梁勇刚、车间班长吴连梅的组织下到麻章区劳动局申请12月份工资，下午也在以上人员的组织下封堵了公司大门，还不让法定代表人开车出厂门，问其什么原因也没人说，罢工停产，给公司交货造成延误，严重影响生产进度和公司形象，影响恶劣。根据所签劳动合同，2014年12月份工资要到2015年1月28日才到期发放，所以被告的行为违反员工手册第二十二条。员工手册是原告为维护公司和员工的合法权益而订立的双方必须遵守的公司规章制度，所有员工在与公司签订合同的第一天就知道。原告与被告解除劳动合同是根据劳动合同法第三十九条第二、三项规定解除，不作经济补偿。
被告莫真莲不作答辩。
本院认为，被告莫真莲到麻章区劳动监察大队投诉要求原告湛江市捷美包装印业有限公司支付其2014年12月份工资，由于劳动合同约定每月28日发放上月工资，该投诉为非合法有据的维权投诉，延误工作时间为旷工，旷工半天。但原告扣被告2015年1月5天工资333元，多扣300元，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，原告多扣被告工资300元显然于法无据，应予返还。2015年1月22日上午
2015年1月23日，原告作出《关于2015年1月22日公司员工到劳动局诉求的答复》，针对员工诉求提出两个解决方案：方案一是要求员工提出辞职，原告将在2015年1月底发放员工2014年12月和2015年1月份工资，并在2015年3月底额外发放员工两个月“正常工资”；方案二是对于不愿意辞职的职工，要求在本月27日前完成丽谷电器和众荣电器的订单，之后没有工作任务的员工在家待工，每人发放“保底工资”每月1020元，在接到公司通知时随时回来上班，否则每次扣10天工资，两次以上“自动除名”。被告等在答复上签字，均选择了第一种方案。部分员工提出了辞职，而被告未提出辞职，被告仍继续从事原告安排的工作任务至2015年1月底。当月31日，原告发放了被告2014年12月份工资。2015年1月底，原告张贴通知，告知被告等各员工订单已暂生产完毕，决定从2015年2月1日开始停工放假，待春节后收到通知再上班，待工期间只发保底工资1020元，员工接到通知必须随时回厂上班。2015年2月起，被告停止了在原告的工作。停工期间，原告发信息给被告告知劳动合同到期后不再续签，被告亦致电确认，原告明确告知被告合同期满不再续签，未到期的最迟到2015年3月29日也不再履行，原告扣减了5天工资333元和代缴的社保费后发放了被告2015年1月份工资。次月，原告按1020元/月的标准并扣除代缴的社保费后发放了被告2015年2月份生活费。由此可见，双方按照方案二及相关通知履行着劳动合同，直至2015年3月劳动关系双方同意终止。2015年3月11日
2009年5月，被告进入原告工作，岗位为普工，劳动合同期限至2014年10月30日止，劳动合同期满后，被告仍在原告工作，原告未表示异议，视为双方同意以原条件和方案二及相关通知继续履行劳动合同，2015年3月被告因原告上述提出终止劳动合同而另行就业，继续履行劳动合同双方同意终止，劳动合同终止前12个月平均工资为1900元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”规定，双方劳动关系于2015年3月同意终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”规定，原告因终止劳动合同而应向被告支付经济补偿。依照同法第四十七条第一、三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，原告应向被告支付经济补偿11400元（按被告在原告工作的年限6×月工资1900元计）。
原告称被告严重违反原告规章制度并严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损害而依劳动合同法第三十九条第二、三项规定解除劳动合同不作经济补偿，由于原告规章制度是否通过民主程序制定并公示无事实依据，且被告非合法有据的维权投诉是否构成严重违反原告规章制度也缺乏事实依据；至于被告是否2015年1月22日下午5时许集体堵在原告大门口，虽然原告提供了其向本单位员工2名询问所作的证人证言笔录复印件为证，但该证人证言既缺乏关联性，又与原告有利害关系，也无正当理由未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据；再者，被告是否给原告造成重大损害，原告虽提供有2014年的退货清单、出货单、质量事故跟踪单、罚款通知书、现金支出证明单、罚款单为证，但该证据缺乏关联性、真实性，依法不予采信；况且，原告上述所称系在劳动关系终止后，直至被告申请仲裁，原告答辩时才以此为由提出，与本案缺乏关联，故原告该称本院不予采纳。
原告诉讼请求缺乏事实依据，理由不成立，依法应予驳回。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六条规定，判决如下：
一、驳回原告湛江市捷美包装印业有限公司的诉讼请求；
二、原告湛江市捷美包装印业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告莫真莲被克扣的工资300元；
三、原告湛江市捷美包装印业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告莫真莲终止劳动合同经济补偿11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告湛江市捷美包装印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何昭宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 许国威
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第667-2号
申请执行人：吴晓杰。
被执行人：张猛，个体工商户。
被执行人：张涛，山东省潍北监狱五分厂干警。
本院于2013年8月12日作出（2013）潍城执字第667-1号执行裁定书，并于2013年9月13日依法冻结了被执行人张涛的银行存款，现因被执行人已与申请执行人达成和解并已履行完毕，申请执行人吴晓杰向本院递交解除冻结张涛银行存款的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张涛银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年十月二十五日
书记员 姜剑飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第145号
上诉人（原审被告）赵玉波，女，1972年4月9日出生，汉族，某行长。
委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘子忠，男，1976年2月14日出生，汉族，个体。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人赵玉波因与被上诉人刘子忠保证合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月18日，债务人孙某向原告刘子忠借款1490000元，被告赵玉波为该笔借款做担保人。债务人孙某与被告赵玉波为原告刘子忠出具借条一枚，约定该笔借款于2014年3月18日前全部还清，由被告赵玉波做担保人，担保方式并未约定。原告将该笔借款交给债务人孙某后，孙某于当日为原告出具了1490000元收据一枚。
以上事实有原告出示并经庭审质证的借条、收据及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方未约定保证方式，被告赵玉波应按照连带责任的保证方式承担担保责任，连带责任保证的债务人在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告承担保证责任符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决：一、被告赵玉波于本判决生效后立即偿还原告刘子忠借款1490000元。二、被告赵玉波承担保证责任后有权向债务人孙某追偿。案件受理费9105元，由被告赵玉波负担。
宣判后，上诉人赵玉波不服此判决提起上诉，理由为：上诉人赵玉波作为此借款的担保人，承担的是一般保证责任。现被上诉人直接起诉上诉人还款，违反了法律关于一般保证人保证责任的规定。一审在上诉人及欠款人孙某未出庭的情况下直接判决上诉人还款，属于认定事实不清。此笔借款本金为1000000元，利息为490000元。被上诉人应提供交付时的银行凭证等，被上诉人无证据证实交付了1490000元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人刘子忠答辩称：上诉人的保证责任为连带责任保证，一审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，借款人孙某于2013年8月18日向被上诉人刘子忠借款1490000元并出具借条一枚，同时，借款人孙某出具了收到1490000元的收据。上诉人赵玉波对在借条担保人处的签名捺印均不持异议，上诉人与被上诉人之间的借款保证合同关系成立。因双方未约定保证责任方式，依照相关法律规定，上诉人赵玉波应对该笔借款承担连带保证责任。上诉人抗辩该笔借款本金为1000000元，490000元为利息，被上诉人不认可，上诉人亦没有证据证实，故对该抗辩理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18210元，由上诉人赵玉波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王 英
审判员 巴根那
二〇一五年三月三十日
书记员 张 雷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑催字第2号
申请人：海门市金豪纺织品有限公司
法定代表人：江海兵。
申请人海门市金豪纺织品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波考尔曼制冷工业有限公司为出票人、宁波银行股份有限公司北仑支行为付款行的号码为31300051／27447810、出票日期为2013年7月25日、汇票到期日为2014年1月25日、票面金额为人民币52490元、收款人为宁波润祺包装容器有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海门市金豪纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人海门市金豪纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
代理审判员 刘叶思
二〇一四年四月一日
代书 记员 沈晓宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终317号
上诉人（原审原告）刘丽彦，女，1962年10月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局顺城公安分局，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郭红军，系该局局长。
委托代理人贾旭，系该局工作人员。
委托代理人戴云鹄，系抚顺市公安局顺城公安分局长春派出所民警。
上诉人刘丽彦因治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初152号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月2日8时54分许，原告闯入即将开会的抚顺市市政府20楼会议室大喊大叫，致使会议在20分钟后转移至21楼重新召开，严重扰乱市政府单位秩序。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告依法享有对本辖区内违反治安管理行为给予治安行政处罚的职权。该法第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告闯入市政府会议室，扰乱市政府的单位秩序，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘丽彦的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘丽彦承担。
上诉人刘丽彦上诉称，请求撤销一审判决；撤销抚公顺（治）行罚决字（2016）710号《行政处罚决定书》。事实与理由，一审法院没有查明事实，上诉人是正常进入政府大楼，不知道开会时间和召开什么会议，没有主观上干扰单位秩序的故意；处罚依据是被上诉人调查政府机关内工作人员的询问笔录，笔录的关键部分相互不一致，人民法院就应该作为无效或非法证据予以排除。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局顺城公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否适当。该处罚决定认定上诉人闯入即将开会的抚顺市市政府20楼会议室大喊大叫，致使会议在20分钟后转移至21楼重新召开，严重扰乱市政府单位秩序。上述事实有上诉人陈述、证人证言等证据予以证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对上诉人进行处罚并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘丽彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
二〇一八年四月二十六日
书记员 段学飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5785号
申请执行人黄志成，男，台湾居民，1976年4月9日出生。
被执行人李智勇，男，汉族，1982年4月19日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第629号民事调解书已于2013年4月3日发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取查封被执行人李智勇的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1205550元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 丘碧丽
二〇一三年八月二十日
书记员 唐琼花
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1686号
原告：杜建军，男，1955年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。
原告杜建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洋、被告委托诉讼代理人王润宝、证人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失347300元，评估费17350元,共计364650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，案外人杜某驾驶杜建军所有的津Ｍ×××××号车辆在三河市因暴雨原因发生车损，该车在被告处投保车辆损失险和发动机涉水险，上述损失应由被告予以承担，故诉至法院，请求判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对事故的真实性不予认可;2.暴雨证明无法证实事故当时发生暴雨，原告应提交现场照片证实现场情况；3.评估报告中的项目不能证实与事故发生具有因果关系，照片不能反映零部件是否损坏及是否需要更换；4.鉴定费发票无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，案外人杜某为津Ｍ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为387504元的车辆损失险及发动机涉水损失险，上述险种均含不计免赔，被保险人为齐鑫，保险期间自2016年7月4日至2017年7月3日；保单特别约定：本保单索赔权益人为杜某。2017年3月10日，经保险公司批改，被保险人、行驶证车主均由齐鑫变更为杜建军，索赔权益人由杜某变更为杜建军。2017年6月23日，案外人杜某驾驶被保险车辆行驶至河北省三河市时，遇暴雨发生水淹事故。事故发生后，原告方及时向被告方报险，被告方未及时出险并查勘现场。2017年6月24日9时许，被告方派救援公司去现场进行了救援。庭审时，被告方对事故车辆损失仍没有进行定损。庭审中，经原被告双方同意，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为347300元，原告为此支付评估费17350元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费347300元。
上述事实，有保单及批单、暴雨证明、车辆损失评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成保险车辆的财产损失，属于机动车商业保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点为：事故的真实性及车辆损失的大小。原告车辆损失评估是本院委托的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序做出，结论合法有效。原告车辆损失经评估定损为347300元，原告就车辆损失实际支出修理费347300元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。针对被告提出“1.对事故的真实性不予认可;2.暴雨证明无法证实事故当时发生暴雨，原告应提交现场照片证实现场情况；3.评估报告中的项目不能证实与事故产生因果关系，照片不能反映零部件是否损坏及是否需要更换”的意见，本院认为，事故于2017年6月23日发生于三河市，三河市气象局出具的暴雨证明证实2017年6月23日，三河市降雨达到暴雨级别。保险事故发生后，原告方向被告方报险，因被告方没有及时出险并查勘现场，致使无事故现场情况的照片等材料，原告并无过错，且被告没有提交任何证据支持其不认可事故真实性的主张，故该抗辩意见不予采纳；同时原告在车辆没有维修的情况下诉至本院，经原、被告双方同意后，本院委托的有资质的评估机构对车辆损失进行了评估，没有证据显示该评估报告存在不当之处，被告对该评估报告不予认可，但被告不申请因果关系鉴定，亦没有提交任何证据推翻该评估报告，故对被告上述相关抗辩意见，本院不予采信。根据《保险法》的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费17350元属于上述费用，故应由保险人承担。
综上所述，原告杜建军要求被告赔偿车辆损失347300元、评估费17350元，共计364650元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在车损险限额内赔偿原告杜建军车辆损失347300元、评估费17350元，共计364650元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1686号原告：杜建军，男，1955年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。原告杜建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洋、被告委托诉讼代理人王润宝、证人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失347300元，评估费17350元,共计364650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，案外人杜某驾驶杜建军所有的津Ｍ×××××号车辆在三河市因暴雨原因发生车损，该车在被告处投保车辆损失险和发动机涉水险，上述损失应由被告予以承担，故诉至法院，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对事故的真实性不予认可;2.暴雨证明无法证实事故当时发生暴雨，原告应提交现场照片证实现场情况；3.评估报告中的项目不能证实与事故发生具有因果关系，照片不能反映零部件是否损坏及是否需要更换；4.鉴定费发票无异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，案外人杜某为津Ｍ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为387504元的车辆损失险及发动机涉水损失险，上述险种均含不计免赔，被保险人为齐鑫，保险期间自2016年7月4日至2017年7月3日；保单特别约定：本保单索赔权益人为杜某。2017年3月10日，经保险公司批改，被保险人、行驶证车主均由齐鑫变更为杜建军，索赔权益人由杜某变更为杜建军。2017年6月23日，案外人杜某驾驶被保险车辆行驶至河北省三河市时，遇暴雨发生水淹事故。事故发生后，原告方及时向被告方报险，被告方未及时出险并查勘现场。2017年6月24日9时许，被告方派救援公司去现场进行了救援。庭审时，被告方对事故车辆损失仍没有进行定损。庭审中，经原被告双方同意，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为347300元，原告为此支付评估费17350元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费347300元。上述事实，有保单及批单、暴雨证明、车辆损失评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成保险车辆的财产损失，属于机动车商业保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点为：事故的真实性及车辆损失的大小。原告车辆损失评估是本院委托的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序做出，结论合法有效。原告车辆损失经评估定损为347300元，原告就车辆损失实际支出修理费347300元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。针对被告提出“1.对事故的真实性不予认可;2.暴雨证明无法证实事故当时发生暴雨，原告应提交现场照片证实现场情况；3.评估报告中的项目不能证实与事故产生因果关系，照片不能反映零部件是否损坏及是否需要更换”的意见，本院认为，事故于2017年6月23日发生于三河市，三河市气象局出具的暴雨证明证实2017年6月23日，三河市降雨达到暴雨级别。保险事故发生后，原告方向被告方报险，因被告方没有及时出险并查勘现场，致使无事故现场情况的照片等材料，原告并无过错，且被告没有提交任何证据支持其不认可事故真实性的主张，故该抗辩意见不予采纳；同时原告在车辆没有维修的情况下诉至本院，经原、被告双方同意后，本院委托的有资质的评估机构对车辆损失进行了评估，没有证据显示该评估报告存在不当之处，被告对该评估报告不予认可，但被告不申请因果关系鉴定，亦没有提交任何证据推翻该评估报告，故对被告上述相关抗辩意见，本院不予采信。根据《保险法》的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费17350元属于上述费用，故应由保险人承担。综上所述，原告杜建军要求被告赔偿车辆损失347300元、评估费17350元，共计364650元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在车损险限额内赔偿原告杜建军车辆损失347300元、评估费17350元，共计364650元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇一八年一月二十九日书记员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0318号
原告法裁，男，1964年6月14日生，汉族。
被告刘存龙，男，1977年1月15日生，汉族。
被告郭风英，女，1980年9月11日生，汉族。
两被告共同委托代理人林明祥。
第三人张建加，男，1969年8月1日生，汉族。
原告法裁与被告刘存龙、郭风英、第三人张建加代位权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法裁、被告刘存龙、郭风英的共同委托代理人林明祥、第三人张建加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告刘存龙于2012年6月18日欠第三人张建加货款166600元，并约定自7月份起，每月偿还15000元，余款于2012年底付清。但两被告至今未履行还款义务。第三人于2013年12月5日欠我货款198000元。我向第三人索要时，第三人以被告欠款未能收回为由至今未付。但第三人既不与被告协商仲裁，也未提起诉讼，显然对我造成了损害。故按有关法律规定，代位行使第三人的债权，要求两被告立即给付166600元，及自约定还款期限起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘存龙、郭风英辩称，原告法裁代位诉讼的主体不适格。原告与第三人张建加之间未发生过买卖，不存在真实的债权、债务关系，故请求驳回原告的诉请。
第三人张建加述称，我欠原告法裁的钱暂时无法偿还，而被告正好欠我的钱，同意由原告向被告主张。
经审理查明，原告法裁与第三人张建加述称，双方于2010年左右发生塑料粒子住来。第三人并于2013年12月5日向原告出具欠条一份，载明欠到原告塑料粒子款198000元。第三人当庭确认，此款经原告索要，至今未偿还。
被告刘存龙与被告郭风英系夫妻。2012年6月18日，被告刘存龙向第三人出具欠条一份，载明欠第三人货款166600元，并约定自7月份起，每月付款15000元，余款于2012年农历底全部付清。
被告刘存龙、郭风英称已偿还第三人20000元，并提供了2014年1月29日第三人出具的收条一份，收条注明还货款，待后核减。
第三人称，此款系偿还的另一笔货款，并提供了被告刘存龙于2012年8月19日出具的欠条一份，载明欠到第三人货款72000元，未约定还款期限。
上述事实有第三人出具给原告的欠条一份、被告刘存龙出具给第三人的欠条两份、第三人出具给被告刘存龙的收条、两被告的婚姻登记信息及原、被告、第三人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告及第三人均一致认可双方因塑料粒子买卖，而形成198000元的债权、债务关系，两被告虽质疑原告与第三人之间债权、债务关系的真实性，但未提供相应证据，本院不予采信，故应认定原告与第三人债权、债务关系真实合法。被告刘存龙于2012年6月18日欠第三人货款166600元，且该笔债务早已到期，而第三人既未以诉讼或仲裁方式向被告主张债权，经原告索要，也未履行所欠原告债务，其行为对原告造成了损害，故原告对第三人的该笔债权行使代位权符合相关法律规定。两被告辩称已偿还第三人货款20000元，第三人虽称该款系偿还被告刘存龙于2012年8月19日所欠的货款，但双方在还款时未明确偿还的何笔货款，应视为偿还先到期的货款。被告刘存龙所欠的2012年6月18日的货款早于2012年8月19日的货款，且前笔货款已到期，而后笔货款未约定还款期限，故该20000元应认定为偿还2012年6月18日所欠的货款。因原告未主张代位行使第三人2012年8月19日的债权，故对该笔债权，本案不予理涉。原告主张2012年6月18日货款自逾期还款时的利息，符合法律规定，应予支持。因该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘存龙、郭风英于本判决生效后立即偿还原告法裁货款146600元，并承担自2012年8月1日起至2014年1月29日止以本金15000元；自2012年9月1日起至2014年1月29日止以本金15000元；自2012年10月1日起、2012年11月1日起、2012年12月1日起、2013年1月1日起至本判决确定给付之日止均以本金15000元；自2013年1月23日起至本判决确定给付之日止以本金76600元；自2014年1月30日起至本判决确定给付之日止以本金10000元；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告法裁的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告法裁负担115元，被告刘存龙、郭风英负担1700元。此款因原告法裁已垫交，故由被告刘存龙、郭风英于本判决生效后立即给付原告法裁1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3630元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一四年六月二十日
书记员 陈茜
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第287号
申请执行人焦某某，女，生于1997年2月，汉族，初中文化，学生，住巴中市巴州区巴州镇。
申请执行人唐娟，女，生于1974年4月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区巴州镇。
被执行人杨尚贵，男，生于1966年1月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
本院在执行申请执行人焦某某、唐娟与被执行人杨尚贵人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人杨尚贵无可供执行的财产，申请执行人焦某某、唐娟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2003）巴州民初字第288号月判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一五年八月二十七日
书记员 何远发
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13262号
原告罗培勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
被告丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告罗继红，女，1968年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告罗培勇与被告丘天水、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一五年九月十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李秋茹，女，1976年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄潇，女，1983年7月17日出生，回族。
原审被告杨大军，男，1967年2月25日出生，汉族。
再审申请人李秋茹因与被申请人黄潇及原审被告杨大军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）驻民四终字第717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法組成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李秋茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秋茹的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年七月一日
书记员 郑晓帅
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初6号
原告田XX。
被告李XX。
原告田XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告田XX与被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在沈阳打工时相识并恋爱，于2014年1月15日登记结婚。婚生一女孩李XXX，孩子现在在沈阳上幼儿园，每月抚养费1200元。我们婚后没有共同财产，但有外债五万余元。刚结婚时感情尚可，这些年经常生气且生活困难，现两人已经没有感情。2014年6月5日我起诉过离婚，后于8月11日撤诉。撤诉后与被告一直没有和好，现在感情已经破裂，无法继续共同生活。故依据相关法律起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩李XXX由原告抚养，被告每月给付抚养费，同时要求外债及本案诉讼费由被告承担。
被告李XX未作书面答辩，庭审中表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年1月15日登记结婚。婚后生育一女（李XXX）。原告曾于2015年诉至本院要求与被告离婚，后经本院做调解和好工作，原告撤诉。2016年年初原告因与被告生气后离家，并于2016年1月5日再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中查明，原、被告共同生活期间有债务4万余元，没有共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，结婚证复印件，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，且结婚时间较长，感情基础较好，并生有一女，只是双方在面对婚姻生活中出现的各种分歧时未能做到互谅、互让，从而影响了夫妻感情。在以后的生活中，只要原、被告双方从家庭和睦的角度出发，相互尊重，相互理解，加强沟通与交流，努力改善夫妻关系，并充分考虑社会影响及子女利益，双方间的隔阂并不难消除，夫妻关系的紧张程度亦有望缓解。原告虽在诉讼中称夫妻感情确已破裂，但并未向法庭提供相关证据证明其主张成立，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告田XX与被告李XX离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 鲍佳易
二〇一六年一月二十五日
书记员 高艳秋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第653-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人吕某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人温某。
被执行人刘某甲。
被执行人济宁市誉华房地产开发公司。
法定代表人孟某。
本院依据己经发生法律效力的山东省济宁市市中区人民法院于2014年2月10日作出的（2013）济中区商初字第710号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行还款义务，执行过程中发现被执行人帐户，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某甲、张某乙、温某、刘某甲、济宁市誉华房地产开发公司银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年六月十三日
书记员 孔 勇