wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初489号原告：平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞峰，理事长。委托诉讼代理人：杨林辉，系原告单位员工。委托诉讼代理人：吴芳，系原告单位员工。被告：林文生，男，1980年10月24出生，汉族，住平和县，被告：林文辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住平和县，原告平和县农村信用合作联社与被告林文生、林小燕、林文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，原告平和县农村信用合作联社于2017年4月25日向本院申请撤回对林小燕的起诉。本院于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告林文生、林文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林文生归还借款本金8499.99元及自2016年4月22日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。2.判令林文辉对上述债务承担连带经济责任。事实和理由：2015年1月21日，林文生以种植蜜柚为由，向与平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款10000元，林文辉为保证人，双方签订了《保证借款合同》，约定借款期限至2016年1月20日到期，借款月利率9.8‰。借款期满后，林文生未履行还款责任，林文辉也未履行保证责任。林文生、林文辉未作答辩。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》等证据，林文生和林文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，林文生以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款10000元，林文辉作为连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：林文生为借款人，借款金额为10000元，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，借款月利率按9.8‰计算，并由林文辉提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内，按季计息，每季度末月的第20日为结息日；逾期还款，按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。林文辉出具一份《保证承诺书》，表示愿意为林文生的借款提供连带责任保证。林文生借款后，仅支付借款本金1500.01元和自借款之日起至2016年4月21日止的利息，尚欠借款本金8499.99元及自2016年4月22日起的利息未偿还。林文辉也未履行保证责任。本院认为，平和县农村信用合作联社与林文生、林文辉签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。林文生未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约。林文生尚欠平和县农村信用合作联社借款8499.99元及2016年4月22日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。林文辉作为林文生上述债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。林文生、林文辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林文生应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款8499.99元，并支付自2016年4月22日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。二、被告林文辉对被告林文生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由林文生、林文辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王赐才二〇一七年五月二日书记员  周榕城
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2264号
上诉人（原审原告）：许永华，男，1980年5月18日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：王长山，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈亚男，男，1992年11月20日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人许永华因与被上诉人陈亚男财产损害赔偿纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许永华的委托代理人王长山，被上诉人陈亚男的委托代理人贺蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许永华上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人陈亚男其经济损失或发回重审。事实和理由是：1、车辆交由陈亚男之前，一直正常运行，陈亚男应对起火原因进行举证，而且陈亚男在事故发生时处置不当；2、即使陈亚男无过错，按照公平原则，陈亚男也应承担部分责任。
陈亚男答辩称：1、其在操作过程中并无过错；2、车辆存在安全隐患。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：许永华于2015年10月27日以62000元的价格自王超手中购买豫Ｑ×××××雪佛兰轿车一部，该车原系2011年4月6日所购，已超过质保期。陈亚男系舆隆车城员工，2015年11月7日上午，许永华驾驶该车到平舆舆隆国际车城购买新车，陈亚男欲购买许永华驾驶的雪佛兰轿车，并带两位同事试驾该车，驶出舆隆车城不远后车辆引擎盖处开始冒烟并起火，后大火被平舆县消防队扑救，该车烧毁。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。许永华提出被告陈亚男在试驾过程中操作不当引起车辆燃烧，其提供的证据不能说明车辆燃烧系陈亚男操作不当所引起，故对许永华基于该事实提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回许永华的诉讼请求。案件受理费1350元，由许永华承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车起火引起的财产损害赔偿，属一般侵权纠纷案件，应适用过错责任原则。上诉人许永华称本案应适用公平原则的上诉理由，于法无据，不予支持。根据过错责任原则的构成要件，上诉人许永华应提供证据证明陈亚男存在故意或过失。因上诉人许永华不能提供相关证据证明陈亚男在试驾车辆过程中操作不当以及在车辆起火后处置不当，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人许永华的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由许永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨亚茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄明贵，男，1992年9月10日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,934.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,934.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2499号
原告徐海龙，农民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李进，居民。
原告徐海龙诉被告李进民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐海龙的委托代理人徐会东到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海龙诉称，2012年10月22日，被告向原告借款50000元，约定月利息1分5厘，并于当日向原告出具借据一张。后被告并未还款，原告多次索要，被告以各种理由拖延还款。请求法院判令被告归还原告借款50000元及利息（自2012年10月22日起至付清款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告李进未作答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告李进向原告徐海龙借款50000元，约定月利率1.5%，并于当日向原告出具借据一张。后被告李进未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐海龙与被告李进之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李进向原告徐海龙借款50000元，有借条为凭，被告李进未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告该项诉讼请求，符合上述法律规定，故本院依法予以支持。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐海龙借款50000元及利息（自2012年10月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告李进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年六月六日
法官 助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3261号
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人张瑞平，董事长。
委托代理人康健，该单位员工。
被告郁利。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司）与被告郁利供用热力合同纠纷一案。本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康健，被告郁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城发热力公司诉称，原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期间为被告提供了优质的服务，但被告仍拖欠2014-2015、2015-2016年度供暖费，也未向原告申请停止供热。经原告多次催收无果。现诉至法院，请求法院判令。一、被告支付2014-2015、2015-2016年度供暖费4365.2元及滞纳金3841.4元，共计8206.6元。二、被告承担本案诉讼费。
被告郁利辩称，被告不交采暖费是有原因的：1、原告与被告之间无供热合同关系，原告无权向法院起诉被告。2、被告于2008年8月9日与内蒙古澳华房地产开发公司签订了供暖协议，且至今未拖欠任何费用。3、2014年下半年至今，因开发商工程出现严重质量问题，导致污水管道断裂，基础下沉，地面塌陷，房屋无法正常进行装修居住，目前开发商工程部门仍在维修过程中，综上所诉，原告向被告索要供暖费及违约金无事实和法律依据。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区赛罕区东二环澳华城市花园小区住户，建筑面积为98.85㎡，该住房属于原告供暖的范围。原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，为3.68元/㎡。被告拖欠原告2014年-2015年度、2015年-2016年度的供暖费，至今未交纳。庭审中，双方对2014年度被告家中房屋出现污水管道断裂，房屋整体下沉，不具备供暖条件予以认可。原告方同意按基础热费30%收取被告2014年度供暖费。
另查明，被告住所2015年度已具备供暖条件且供暖达标。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费。被告应向原告缴纳2014年度供暖费654.78元，2015年度供暖费2182.6元，两项合计2837.38元。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郁利于本判决生效之日起七日内给付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司供暖费2837.38元。
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告郁利负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年六月六日
书 记 员 何小娟
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初247号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1973年2月26日出生，汉族，初中文化，原系福建新立丰竹业集团有限公司销售部经理，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌挪用资金罪于2015年4月1日被永安市公安局取保候审，2016年3月16日由永安市人民检察院决定取保候审。
辩护人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）264号起诉书指控被告人郭某甲犯挪用资金罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人范丁宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：自2010年10月开始，被告人郭某甲在福建新立丰竹业集团有限公司担任销售部经理，负责该公司竹胶板、细木板等销售业务。在2012年4月至11月期间，被告人郭某甲利用担任销售经理的职务之便，收取郭某乙付给福建新立丰竹业集团有限公司的货款人民币300312.49元后，未将该货款交回福建新立丰竹业集团有限公司入账，而将该款项挪为他用，直至2015年2月25日案发。
案发后，被告人郭某甲于2015年4月1日主动到永安市公安局经侦大队投案自首，并退出所挪用的赃款人民币300312.49元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、营业执照、到案经过、被告人参加社保审核意见、被告人在被害单位的工资单、被告人的任职证明、福建新立丰竹业集团有限公司的说明二份、出库单、郭某乙付款凭证、应收账款对账确认函、款项结清证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣留财物收据、被告人儿子郭明强银行账户往来明细查询单；2、被害单位福建新立丰竹业集团有限公司的陈述；3、证人郭某乙、陈某、杜某、张某的证言；4、被告人郭某甲的供述和辩解。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲作为福建新立丰竹业集团有限公司的销售部经理，在负责该公司销售业务的过程中，利用代收客户货款的职便，挪用本单位货款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；被告人积极退出所挪用的全部赃款，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。辩护人的上述辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、追缴的赃款人民币300312.49元，由永安市公安局发还被害单位福建新立丰竹业集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 峰
二〇一六年六月六日
书记员 罗德藩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李杜，男，1982年5月20日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,830.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李杜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,830.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李杜，男，1982年5月20日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,830.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李杜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,830.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执274号
被执行人罗远华，男，汉族。
本院在执行被执行人罗远华罚金一案中，经查询，被执行人罗远华在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执274号被执行人罗远华，男，汉族。本院在执行被执行人罗远华罚金一案中，经查询，被执行人罗远华在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年十月十三日书 记 员  张 明
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00906号
原告：朴××，女。
委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：王××，男。
原告朴××为与被告王××离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月2日不公开开庭审理了本案。原告朴××、原告的委托代理人王雅娟、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴××诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年3月23日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，育有两名子女，长女王××，15周岁，次女王××，4周岁。婚后置有住地民房三间，奇瑞旗云2牌轿车一台，另租赁洗车场一处。现因被告与他人乱搞男女关系导致原、被告夫妻感情破裂，并已分居三个月，已无法共同生活。另外原告患有严重心脏疾病，没有劳动能力和经济收入，根本无力抚养子女，请求法院下判时对原告之诉讼请求予以支持，判令原、被告离婚；婚生两名子女由被告抚养，原告不承担子女抚养费；共同财产因被告有过错原告应按70%分得；诉讼费由被告承担。
被告王××辩称：我不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于1999年3月23日登记结婚，婚后生育两女，长女王××，15周岁，次女王××，4周岁。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，足资认定。
本院认为，婚姻关系是靠夫妻双方的感情来维系，现原告提出被告与其他女性有不正当关系，原、被告双方的感情出现了困难。原告自认被告王××并没有与其他女性持续、稳定的共同生活，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条之规定，这并不意味着双方感情已经彻底破裂，庭审时被告王××表现出强烈的珍惜妻子和家庭的愿望，本院认为原、被告之间的夫妻感情仍有挽回的希望。原、被告双方应本着对自己和家庭负责的态度，珍惜夫妻之间的感情，互相理解，积极沟通，彼此帮助，仍有希望重归于好，特别是被告王××要在今后生活中正确处理与其他女性的交往。因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朴××诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朴××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 张维柱
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第1003号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人崔某，无业。2008年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年缓刑一年；2010年因犯聚众斗殴罪被撤销缓刑判决，判处有期徒刑三年六个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑四年。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）587号起诉书指控被告人崔某犯抢夺罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员郭燕出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人唐博到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人崔某获知刘某欲出售雅马哈R1型摩托车后，遂预谋将该车占为己有，并于2014年7月4日来到青岛。次日9时许，崔某跟随刘某至青岛市劲松三路与辽阳西路路口看车，该以试车为由，趁刘某不备之际驾驶摩托车逃离。经鉴定，雅马哈R1型组装两轮摩托车价值人民币39250元。后被告人崔某被抓获到案。
公诉机关认为，被告人崔某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。该系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人崔某的供述，被害人刘某的陈述，证人殷某、赵某、陆某、龚某的证言，辨认笔录，物证照片，被告人指认物证照片，发票，订单信息材料，现场图，证明，刑事判决书，涉案物品价格鉴定书等证据证实。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人崔某案发后积极退还赃物，弥补了被害人经济损失，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。辩护人提交谅解书、证明等证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案摩托车已发还被害人刘某，刘某出具谅解书表示摩托车已经归还，经济损失已经弥补，对被告人崔某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。案发后，被告人崔某亲属向龚某退还了人民币21500元，龚某表示对被告人崔某的行为予以谅解。
本院认为，被告人崔某的行为构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人崔某系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人崔某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被抢夺摩托车已发还被害人，被告人亦向龚某进行了退赔，并取得了被害人的谅解，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2016年8月20日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一四年十二月十日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初959号
原告吕立军。
委托代理人郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。
被告王信英。
原告吕立军与被告王信英劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉环到庭参加了诉讼，被告王信英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕立军诉称，2015年5月份开始，原告在被告承包的工地上干抹墙工作，到2016年1月27日，被告共欠工资3750元，有2016年1月27日被告所出具的欠条为证。请求法院判令被告给付工资3750元。
被告王信英未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，被告王信英承包霍家屯王某部分工程，后王信英提供工具，租用车辆组织工人到工地干活。王信英负责安排记工，以王信英记工表为准给付工人报酬。2015年5月原告到被告承包的霍家屯工地干活，口头约定每天150元，吕立军共干20.5天活，应得3750元劳动报酬。工地完工后，吕立军与当时一起干活的工友找到被告追要报酬，被告表示被承包人也未支付其款项，大家一起想办法追要。2016年1月27日，共有包括原告在内的12位工友（吕全英、吕艮录、梅月莲、赵分子、吕菊辰、吕书亚、吕彦仓、吕书乐、赵志良、吕立军、吕现方、石群社）登记了自己的实际误工天数与应得报酬，被告核实后在下方签名确认，款项共计29625元，其中包括吕立军应得3750元。后因追要未果，原告向本院提起了诉讼。
另查明，2016年2月25日，十二位工友中的石群社依据2016年1月27日王信英签字的核对表向石家庄市栾城区人民法院提起诉讼，要求被告支付工资款，2016年3月27日（2016）冀0111民初331号民事判决书判决被告王信英给付石群社工资款2715元（与核对表数额一致），现此判决已生效。
上述事实，有原告陈述，核对表、（2016）冀0111民初331号民事判决书证实。
本院认为，本案中，被告王信英的诉讼文书已送达，被告本人能实际接触到原告的起诉状副本、开庭传票，被告对原告的诉讼请求、事实主张已然知悉。被告如果认为原告主张的事实不属实，完全有机会提出争执。但被告王信英完全放弃了这一争执的机会，既不提交答辩状和相关证据，也不参加开庭审理，应视为对原告主张的案件事实的自认。故本案事实的认定以原告当庭陈述和所提交证据为准。
从本案查明事实看，被告王信英承包工程，组织包括原告在内的工人到工地干活，王新英与吕立军之间为雇佣关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的法律关系。本案中原告为被告提供劳务，被告负有及时支付劳动报酬的义务，故本院对原告主张工资的请求予以支持。吕立军共付出20.5天劳动，王信英也已在核对工资表上签字形式进行了确认，故吕立军应依法获得3750元报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王信英于本判决生效后三日内给付原告吕立军3750元。
如果被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王信英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 李彦召
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第244号
原告河北万合物流股份有限公司。住所地，邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人侯振刚，河北正纲律师事务所律师。
被告山西省原平市石豹沟煤矿。住所地，原平市长梁沟镇石豹沟。
法定代表人王贵元，该矿矿长。
原告河北万合物流股份有限公司诉被告山西省原平市石豹沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北万合物流股份有限公司的委托代理人侯振刚、被告山西省原平市石豹沟煤矿的法定代表人王贵元到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年开始业务往来，2012年4月被告因原平市将石豹沟煤矿矿产资源整合给其他企业而停产，停产时被告处尚有原告预付货款1608182.1元。为了开具增值税发票，2012年8月原告应被告要求又为被告垫付税款33万元，至此被告共欠原告1938182.1元。因被告长期停产无法继续履行供货义务，2013年10月30日被告向原告出具《退款计划》。被告于2014年1月19日退还2万元、2014年2月19日退还2万元、2014年2月24日退还3万元，共计退还7万元。被告尚欠1868182.1元。2014年5月19日被告核对该欠款额并在《询证函》上签字盖章。此后被告再未退款，原告多次催款，被告均以经济困难为由推脱不付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告预付货款1868182.1元；诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：煤炭买卖合同一份、退款计划书一份、债务确认询证函一份。
被告辩称，欠款数额正确。现在煤矿停产了，没有收入，等企业运行起来，肯定会偿还的。希望原告方谅解。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年4月11日以原告为买受人、以被告为出卖人，双方订立《煤炭买卖合同》，其中：二、交货方式：铁路运输。五、货款、运费结算方式及结算期限：报计划前买受人交壹拾万元计划押金，在计划下达后，买受人在十日内将全部货款打入出卖方账户。六、违约责任：如果计划没有批下来，在十日内出卖方退还计划押金，如果走不了车，退全部货款及运费。订立合同后，原、被告开始履行合同。2012年8月原告应被告要求为被告垫付开具增值税发票税款33万元。后被告因更新采矿设备等原因停产，截止2013年10月被告尚欠原告购煤预付款1608182.1元。同年10月30日，被告给原告出具了还款计划书。至2014年2月被告退款7万元。2014年5月19日原告出具《询证函》，被告在该函上签字盖章，确认尚欠1868182.1元一直未付于原告。2014年8月13日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告预付货款1868182.1元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》合法、有效，本院予以认可。原告给付被告购煤预付款后，被告未给供货，构成违约，并被告对所欠煤款认可，被告应予退还原告煤款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告山西省原平市石豹沟煤矿在本判决生效后30日内退还原告河北万合物流股份有限公司货款1868182.1元。
如果未按本判决指定期限履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10806元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 祁志勇
二〇一四年十一月六日
书记员 李文亭
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第740号
原告：王丹，女，1984年9月18日出生，身份证号130204198409181225，汉族，无职业，现住唐山市古冶区唐林新苑1楼8门201号。
被告：张一鸣，男，1984年3月14日出生，身份证号130204198403140916，汉族，无职业，现住唐山市古冶区唐家庄模范楼17楼3门5号。
本院在审理原告王丹与被告张一鸣离婚纠纷一案中，原告王丹于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告王丹负担。
审判员 王明星
二〇一四年五月二十八日
书记员 李金玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9051号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告于秀波，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告于秀波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告于秀波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2009年12月23日被告从我行贷款14000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，2009年12月24日，被告从我单位贷款16000.00元，约定还款日期为2010年12月20日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告于秀波未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月23日在原告处贷款14000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，2009年12月24日，被告从我单位贷款16000.00元，约定还款日期为2010年12月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秀波于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1947-1号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区厦门路中段，组织机构代码：72214373-2。
法定代表人李涛，该银行行长。
委托代理人韩俊，该银行工作人员。
委托代理人马毅，该银行工作人员。
被告李静，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告朱勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告许文棋，男，汉族，福建省福清市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告朱彦，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告俞志明，男，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市沧浪区。
被告遵义新茂贸易有限公司，地址：遵义市红花岗区银河北路桃溪华庭B栋1层4号门面，组织机构代码：05190099-X。
法定代表人朱彦，该公司总经理。
被告遵义坤达贸易有限公司，地址：遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场A栋7-5，组织机构代码：05709281-5。
法定代表人许文棋，该公司总经理。
被告遵义欧帝贸易有限公司，地址：遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区F栋1层13号，组织机构代码：05708582-6。
法定代表人李静，该公司总经理。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行遵义分行）诉被告李静、朱勇、许文棋、俞志明、朱彦、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成由法官周洲担任审判长，人民陪审员刘幸福、钟光荣参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
原告贵州银行遵义分行诉称：被告李静于2014年9月2日由被告朱彦、朱勇、许文棋、俞志明、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司为其提供连带保证责任担保，在我行贷款270万元，限于2015年9月2日前还本清息。现该笔贷款虽未到期，但被告目前经营状况已不正常，且涉及债务较多，根据涉案《借款合同》相关约定，我行有权终止与被告签订的借款合同，提前收回我行贷款本息。故原告诉至人民法院，请求法院判令：一、解除原告与被告李静签订的《联保体综合授信合同》和《个人担保借款合同》，并偿还原告剩余借款本金243万元及相应利息；二、被告朱彦、朱勇、许文棋、俞志明、朱彦、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告贵州银行遵义分行诉被告李静、朱勇、许文棋、俞志明、朱彦、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司借款合同纠纷一案，因被告朱彦涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵州银行股份有限公司遵义分行的起诉。
案件受理费26560元、保全费5000元，共计31560元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 钟光荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田 霖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第48号
原告深圳市南山区三高农业综合开发中心，住所地深圳市南山区学府路***号农检大楼***房。
法定代表人肖云，系该中心主任。
委托代理人陈达，广东星辰律师事务所律师。
被告郑文飞，身份证住址深圳市龙岗区。
委托代理人朱志文，身份证住址湖南省耒阳市。
原告深圳市南山区三高农业综合开发中心诉被告郑文飞合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈达，被告的委托代理人朱志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告与被告之父郑惠平签订了一份《合作开发土地合同》，约定由原告提供自己承租的、位于南山区西丽镇福光村猪庵（土名）“二线”外一幅约59亩（约40000平方米）土地（以下简称“猪庵基地”），郑惠平负责投资。后因政策原因及郑惠平于2006年病故，双方合作项目终止，上述土地由原告用作绿化苗木生产基地。2010年，因南科大和深大新校区建设需要，深圳市政府征收了猪庵基地。征收期间，被告以权利人的身份，对该地块上包括原告绿化苗木在内的所有绿化苗木的搬迁补偿评估结果进行了确认，并实际从福光公司处领取了全部绿化苗木搬迁补偿1635848元的80%，计1308678元。2012年11月27日，原被告双方签订了一份《猪庵基地绿化苗木搬迁费补偿协议》，确认：猪庵基地上部分绿化苗木属于原告，土地征收过程中，属于原告的绿化苗木搬迁费为527014元。上述协议同时约定，被告应在协议签订后15日内支付原告199844元，剩余327170元由被告致函福光公司直接支付给原告。协议签订后，被告除致函福光公司外，没有按协议约定将本属于原告的搬迁费199844元支付原告。期间，虽经原告多次催讨，均未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告搬迁费199844元，并按中国人民银行同期贷款利率承担延期付款滞纳金至款项付清之日止（截止2014年10月22日，滞纳金为22532元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，1、被告确认原告主张的欠款金额，但被告现在无力还款，需要分期支付；2、双方借款并未约定利息如何支付。
经审理查明，1995年，原告从南山区西丽办事处福光实业股份有限公司（以下简称福光公司）处租得位于三坑（地名）一带地段和猪庵（地名）部分土地，租地面积（含山地）共546.2亩；其中三坑一片525.6亩，猪庵地段20.6亩，租赁期限自1995年1月1日至2034年12月31日止。2003年，被告之父郑惠平与原告签订了《合作开发土地合同》，原告将其租赁的福光村的土地中位于猪庵“二线”外的59亩，约40000平方米（以下简称猪庵基地）转租给郑惠平，郑惠平负责投资。2010年，因南科大和深大新校区建设需要，深圳市政府征收了猪庵基地，并确定该土地上的青苗及附着物补偿款为1635848元。2011年7月，被告以权利人的身份确认其因拆迁猪庵基地获得的青苗补偿为16535848元。2012年11月27日，原被告签订了《猪庵基地绿化苗木搬迁费补偿协议》，双方在协议中确认：猪庵地块水泥地面上摆放的苗木及水泥地面周边的苗木为原告于2006年所栽种；以2011年政府征收猪庵基地时出具的绿化苗木评估报告为依据和标准，原告绿化苗木搬迁费总额为527014元；被告已经从福光公司得到猪庵地块全部补偿款16535848元的80%即1308678元；剩余327170元政府尚未支付给福光公司，该部分归原告所有；协议签订后十五天内被告支付199844元给原告，剩余部分尾款327170元，由被告致函福光公司直接支付给原告。2012年12月14日，被告向福光公司致函，要求福光公司将猪庵基地剩余的绿化苗木搬迁费327170元直接支付给原告。因被告没有向原告支付其应付的199844元补偿款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《土地租赁合同》、《合作开发土地合同》、《青苗补偿协议书》、《猪庵基地绿化苗木搬迁费补偿协议》及《猪庵基地苗木明细表》、、《告知函》、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《猪庵基地绿化苗木搬迁费补偿协议》，系双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方均应全面履行。按协议约定，被告应于2012年12月12日前向原告支付约定的青苗补偿款199844元，被告未依约支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付上述款项及要求其按同期银行贷款利率计算支付延期付款的违约金至被告实际付清之日止的主张，理据充分，本院予以支持。延期付款违约金自2012年12月13日暂计至2014年10月12日为23361.76元，原告仅主张22532元，是原告对其权利的自由处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑文飞应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区三高农业综合开发中心支付青苗搬迁费199844及暂时至2014年10月12日止的延期付款违约金22532元（此后的违约金按同期银行贷款利率计至被告付清全部款项之日止）。
如果被告郑文飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4636元，均由被告郑文飞负担。原告深圳市南山区三高农业综合开发中心已预交受理费4636元，被告郑文飞应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市南山区三高农业综合开发中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娇
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第327号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王发春，农民。2010年7月30日因酒后无证驾驶机动车被浦江县公安局行政拘留15日。因本案于2015年4月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
原审被告人赵泽洪，农民。2013年8月22日因犯故意伤害罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月28日刑满释放。因本案于2015年4月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人赵泽洪、王发春犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）金浦刑初字第539号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵泽洪有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人王发春有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的白色SAIBEN牌自行车一辆，发还被害人；继续向被告人赵泽洪、王发春追缴赃物。原审被告人王发春不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人王发春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王发春申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王发春撤回上诉。
浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐照
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1364号
原告柴登咏。
委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。特别授权。
被告高志安。
委托代理人许辉，四川法锐律师事务所律师。特别授权。
委托代理人向宸锋，四川法锐律师事务所律师。特别授权。
原告柴登咏与被告高志安健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴登咏及其委托代理人王应龙，被告高志安及其委托代理人许辉、向宸锋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴登咏诉称，2013年10月16日，原告在天府广场摆摊卖凉面，被告为与原告争夺顾客，谩骂并殴打原告，致原告手指骨折。原告受伤后，到成都市金牛区人民医院进行了治疗。2014年2月20日，经鉴定，原告的伤残等级为十级。被告除支付原告部分医疗费外，未对原告的其余损失进行赔付。为此，原告请求法院判令：被告向原告赔偿医疗费126.18元、误工费160元、住院伙食补助费40元、交通费300元、鉴定费860元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金5000元，共计47100.18元。
被告高志安辩称，原告所诉不是事实，双方并非为了争夺顾客发生纠纷，而是因为其他原因发生抓扯。被告没有主动去打原告，是原告在抓扯过程中没有站稳，倒下去致手脱臼受伤。本次事故责任不应全部由被告承担，原告也应承担部分责任。被告垫付了原告所有医疗费约七八百元。据此，被告请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月16日，原告柴登咏与被告高志安均在成都市天府广场摆摊卖凉面。双方因生意发生纠纷，相互抓扯，致原告受伤。当日，原告被送往成都市金牛区人民医院，该院放射科CR诊断报告载明：影像所见：左第3近节指间关节屈曲畸形，中节指骨向掌侧移位，关节对合不良，近节指骨末端桡侧见小片状密度增高影；左手各掌、指骨骨皮质尚连续。诊断意见为：1.原告的损伤为左手第3近节指骨脱位；2.左第3近节指骨末端小片状密度增高影，请结合临床并建议随访复。2013年11月17日，原告再次到成都第一骨科医院就诊，DR诊断报告载明：影像表现为原告左手中指近端指间关节脱位1月，中节指骨向掌侧脱位；诊断意见为左手中指近端指间关节陈旧性脱位。原告支付了医疗费126.18元，其余由被告垫付。
2014年2月20日，原告委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB／T16180-2006），认定原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费860元。审理中，本院根据被告的申请，委托四川鼎城司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年5月8日，该鉴定所作出鉴定意见：原告的伤残等级为十级。被告支付了鉴定费1000元。
另查明，原告长期在成都以摆摊做小生意为生。
上述事实有医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、病历材料、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告在做生意时发生纠纷，相互抓扯，双方均有过错。纠纷造成原告左手中指近端指间脱位，原告于2013年10月16日、2013年11月17日到医院进行了诊断。但原告未举证证明其在手指脱位未纠正的情况下，对损伤进行了积极的治疗。原告怠于治疗的行为对其损害程度有一定的影响。故本院综合双方对本次事故的过错程度、损害后果以及原告未积极治疗其损伤等因素，酌定被告对原告承担40%的民事赔偿责任。
本案中因原告受伤而造成的损失，本院评判如下：1.关于医疗费，根据票据，本院认定原告支付了126.18元。其余医疗费用由被告垫付，但被告未提供证据证明其垫付的具体金额，本案不予处理。2.关于误工费。根据原告的伤情及其从事的行业，本院酌定误工时间为10天，参照2013年居民服务、修理和其它服务业28005元计算，即767.26元（28005元／年÷365天×10天）。3.关于住院伙食补助费。由于原告并未住院治疗，故对于原告主张该项费用，本院不予支持。4.关于交通费。根据本案的具体情况，本院酌定300元。5.关于鉴定费。由于原告委托四川求实司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准对其伤残等级进行鉴定，适用标准错误，本院对该鉴定结论不予采信。此次鉴定产生的费用860元系原告自行扩大的损失，由原告自行负担，本院对于原告请求该笔鉴定费的诉讼请求，不予支持。6.关于残疾赔偿金。虽然原告的户籍登记为农民，但其长期在城镇务工，残疾赔偿金应按照2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元计算，即44736元（22368元×20年×10%）。6.关于精神损害抚慰金。根据双方的过错程度及损害后果等因素，本院酌定1000元。以上项目金额合计46929.44元。综上，由于精神损害抚慰金已考虑双方的过错程度等因素，故不再划分责任比例，被告应向原告赔偿19371.78元［（45929.44元×40%）＋1000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、高志安于本判决发生法律效力之日起十日内向柴登咏支付19371.78元；
二、驳回柴登咏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1000元，共计1200元，柴登咏负担681元，高志安负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵悦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀商初字第10号
原告中国电信股份有限公司句容分公司，住所地：句容市华阳北路10号。
法定代表人刁勤斌，系该公司总经理。
委托代理人李长青，系该公司员工。
被告孙明。
本院在审理原告中国电信股份有限公司句容分公司与被告孙明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司句容分公司于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告孙明的起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司句容分公司撤回对被告孙明的起诉。
代理审判员 徐俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 秦瑶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1869号
原告：孙远辉，男，1979年1月5日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：贾吉友，男，1969年12月23日出生，汉族，住肥城市。
原告孙远辉与被告贾吉友追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙远辉到庭参加诉讼，被告贾吉友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告贾吉友返还原告为被告担保垫付的借款90000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2009年12月27日被告贾吉友借徐玉民15万元整，约定利息借款期限，原告孙远辉与吴荣勇等人为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告未履行还款义务，徐玉民起诉原告孙远辉等担保人还款，经贵院审理、执行，原告孙远辉替被告贾吉友向徐玉民偿还借款90000元，徐玉民同意撤销对原告孙远辉的执行。原告偿还后多次向被告催要，被告至今未付。综上所述，被告的行为，给原告造成了很大的经济损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾吉友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月27日，被告贾吉友向徐玉民借款150000元，并出具借条一份，双方约定：借款期限一年，自当日至2010年12月27日止，月利率按3%计算；若逾期不还，除按约定利率计息外另按本息总额的千分之五计算违约金，并承担债权人为实现债权而支出的律师代理费等各项费用。原告孙远辉自愿为该借款提供担保，保证方式是连带责任保证。借款到期后，因被告贾吉友未按时归还借款，徐玉民将原告孙远辉与担保人徐衍庆、吴荣勇诉至本院，要求原告孙远辉与担保人徐衍庆、吴荣勇连带偿还借款本金及利息。本院于2011年12月26日作出（2011）肥民初字第3641号民事判决书，由原告孙远辉与担保人徐衍庆、吴荣勇于该判决书生效之日起十日内连带偿还徐玉民现金150000元，并自2009年12月27日起至该判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍支付利息及违约金。后因原告孙远辉逾期履行，徐玉民依法申请强制执行，原告孙远辉与徐玉民于2016年12月29日达成执行和解协议，原告孙远辉向徐玉民一次性支付90000元徐玉民撤回对原告孙远辉的执行。原告孙远辉履行保证责任后，多次向被告贾吉友催要未果，2017年4月19日，原告孙远辉诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾吉友在向徐玉民借款150000元后，因未按时归还本息形成诉讼。诉讼及执行过程中，原告孙远辉作为连带责任保证人向徐玉民支付90000元，徐玉民撤回对原告孙远辉的执行,原告孙远辉的保证责任已经履行完毕。原告孙远辉要求被告贾吉友偿还本金90000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾吉友于本判决生效之日起十日内偿还原告孙远辉借款90000元及利息（以借款本金90000元自起诉之日即2017年4月19日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止）。
二、驳回原告孙远辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（减半缴纳），由被告贾吉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 陈志刚
二〇一七年八月九日
书记员 侯秀红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01111号
原告于其春。
原告于某某。
法定代理人于艳红。
二原告委托代理人徐扣柱。
被告王广兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏。
委托代理人朱红艳。
原告于其春、于某某诉被告王广兴、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“人民财保扬州分公司”）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人徐扣柱、被告王广兴、被告人民财保扬州分公司委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告王广兴驾驶轿车，刮撞同方向于其春驾驶的电动自行车（附载于某某），致两车损坏，于其春、于某某受伤。交警部门认定：王广兴承担此次事故的主要责任，于其春承担此次事故的次要责任，于某某无责任。被告王广兴的车辆在被告人民财保投保交强险。事故发生后，二被告分别赔偿原告医疗费各10000元。请求判令二被告赔偿原告于其春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计50792.05元，赔偿原告于芷玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18402.39元。并承担本案诉讼费。
被告王广兴辩称：对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在被告人民财保公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。事故发生后，我已向原告支付10000元医疗费。
被告人民财保扬州分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告王广兴的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。我公司已赔偿原告10000元医疗费。原告的医疗费应该扣除10%-15%的非医保用药。原告主张的护理费计算标准太高，我公司不予认可。
经审理查明：2014年7月30日15时55分，被告王广兴驾驶苏K×××××小型轿车，沿苏2**线由南向北行驶至沭阳县扎下派出所门前路段，刮撞同方向于其春驾驶的电动自行车（附载于某某），致两车损坏，于其春、于某某受伤。交警部门认定：王广兴承担该起事故的主要责任，于其春承担该起事故的次要责任，于某某无责任。
事故发生后，原告于其春到沭阳县人民医院住院治疗40天，诊断为：重型颅脑损伤，脑挫裂伤，左侧硬膜外血肿等，支出医疗费40863.55元，出院医嘱：继续营养神经，活血化瘀，复查头颅、胸部CT，建议休息三个月等。原告于某某到沭阳县人民医院住院治疗29天，诊断为：中型颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血等，支出医疗费14695.04元，出院医嘱：继续营养神经，活血化瘀，复查头颅CT，建议休息三个月等。
苏K×××××小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，不计免赔率，事故发生后，被告人民财保扬州分司向原告于其春支付医疗费8000元，向原告于芷玲支付2000元，被告王广兴向原告于其春支付10000元医疗费。
另查明，二原告系农村居民，2013年江苏省农村居民人均可支配收入为13598元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本起事故中，王广兴承担该起事故的主要责任，于其春承担该起事故的次要责任，于某某无责任，本院依法予以确认。苏K×××××小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保交强险及商业三者险，二原告的损失应当先由被告人民财保扬州分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由被告人民财保扬州分公司按照商业三者险合同约定予以赔偿，仍不足部分由被告王广兴赔偿。
依据原告于其春的住院天数及医嘱，计算住院伙食补助费为720元，营养费为400元，误工费为4842.5元，护理费参照当地护工标准计算为2400元，交通费酌定为400元。依据原告于某某的住院天数及医疗，计算计算住院伙食补助费为522元，营养费为290元，护理费参照当地护工标准计算为1740元，交通费酌定为290元。被告人民财保扬州分公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，未提供证据证实，不予采纳。综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告于其春的医疗费40863.55元、住院伙食补助费720元、营养费400元，合计41983.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿8000元（已付），余33983.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在商业三者险限额内赔偿80%计27186.84元；原告于其春的误工费4842.5元、护理费2400元、交通费400元，合计7642.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿；原告于其春在获得被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿后，退还被告王广兴垫付的10000元医疗费。
二、原告于某某的医疗费14695.04元、住院伙食补助费522元、营养费290元，合计15507.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿2000元（已付），余13507.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在商业三者险限额内赔偿80%计10805.63元；原告于芷玲的护理费1740元、交通费290元，合计2030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿；
以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费320元，合计520元，由被告王广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟庆丰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16252号
原告赵兴卫，男，1984年7月23日出生。
被告章丽兵，男，1988年1月2日出生。
原告赵兴卫与被告章丽兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴卫到庭参加诉讼。被告章丽兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵兴卫诉称，章丽兵欠赵兴卫6000元服务器款，约定于2015年2月1日全部归还，但赵兴卫多次催要均无果，现已超出约定期限，无奈章丽兵始终未按约定履行，故赵兴卫诉至法院，请求判令：1、章丽兵支付赵兴卫欠款、利息、执行费共计7000元（利息计算方法为以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月30日计算至开庭之日止）；2、本案的诉讼费用由章丽兵承担。
被告章丽兵未到庭，但其提交书面答辩意见称，认可确实欠付赵兴卫服务器款6000元。之前章丽兵曾电话通知赵兴卫取钱，并返回欠条，但其不来取，反而起诉到法院。故现在章丽兵只同意支付服务器款6000元，就赵兴卫所主张的1000元利息等费用，不同意支付。
经审理查明，章丽兵系服务器一级代理商，赵兴卫系分销商。2014年8月，赵兴卫从章丽兵处采购了价值26000元的服务器。依据双方的约定，章丽兵需返回赵兴卫折扣6000元。2015年1月29日，章丽兵给赵兴卫出具欠条，载明：章丽兵欠赵兴卫6000元服务器款，于2015年2月1日全部归还。但章丽兵至今未向赵兴卫支付该款项。赵兴卫称其于2014年8月底将26000元服务器价款全部支付给章丽兵，章丽兵应当于收到款项时就向赵兴卫返回折扣，故赵兴卫主张从2014年8月30日开始计算逾期付款的利息。就赵兴卫诉讼请求中主张的执行费，赵兴卫称是指整个过程中发生的交通费、通讯费等，但其未提交证据予以证明。
上述事实，有赵兴卫提交的欠条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据赵兴卫提交的欠条，可以认定赵兴卫与章丽兵之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系虽未以书面形式加以确认，但已经实际履行，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。章丽兵认可其应当支付赵兴卫服务器款6000元，对此本院不持异议。赵兴卫未提交证据证明章丽兵应当于2014年8月底向其返还上述款项，故其主张从2014年8月30日开始计算逾期付款的利息缺乏事实依据，本院不予支持。章丽兵承诺于2015年2月1日付清款项，但其至今未付，故逾期付款的利息应当从2015年2月2日开始计算。经本院核算，截至2015年5月19日开庭之日止，章丽兵应当支付赵兴卫逾期付款利息100元。就赵兴卫所主张的交通费、通讯费，因其并未提交证据佐证，故本院对其该项诉讼请求不予支持。章丽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丽兵于本判决生效之日起十日内返还原告赵兴卫服务器价款六千元，并支付逾期付款利息一百元；
二、驳回原告赵兴卫其他诉讼请求。
如果被告章丽兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告赵兴卫已预交），由被告章丽兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张喆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第287号
（2015）外民三商初字第287号
原告邵洪远，公民身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人王宽永，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文德街4号。
法定代表人齐光仁，经理。
委托代理人澎湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
原告邵洪远与被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵洪远及委托代理人王宽永、被告委托代理人澎湃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，陈海系哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司第七分公司（以下简称第七分公司）负责人，分别于2014年6月16日向原告借款55万元，2014年8月20日向原告借款20万元，2014年9月16日向原告借款25万元，2014年11月13日向原告借款60万元，合计160万元，并分别出具借款合同四份，加盖哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司第七分公司公章，约定到期返还借款，同时约定如产生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为道外区滨江逸品2号楼2单元102室。时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不返还。为依法维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院一、依法判令被告返还借款160万元及相应利息；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告未向原告借款，也没有签订借款合同；2、被告认为应由被告住所地南岗法院管辖；3、陈海是第七分公司负责人，他涉嫌犯罪，已经潜逃，被告已经报案，现正在侦办过程中。故被告认为，因陈海涉嫌刑事犯罪，本案应该中止审理，待公安机关侦办后再恢复审理。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
证据一、借款合同四份，分别证明第七分公司于2014年6月16日向原告借款55万元，2014年8月20日向原告借款20万元，2014年11月13日向原告借款60万元，2014年9月16日向原告借款25万元。还款时间分别为2014年8月16日、12月20日、12月13日、12月16日。
证据二、转款凭条两份，证明原告于2014年6月16日、2014年11月13日分别向第七分公司负责人陈海转账50万元及54万元。
证据三、全国企业信息公示系统查询的第七分公司负责人为陈海。
被告对上述证据进行质证，并发表如下质证意见：对证据一中四份借款合同的真实性有异议，第七分公司是有公司账号的，但是此款打入陈海个人账号，应该是个人借款。合同中没有明确约定管辖，章和滨江逸品是后填的。与第二份证据矛盾。8月16日约定还款时陈海没有还款，但是9月16日原告又借给陈海钱，不客观真实。2014年8月20日、9月16日合同没有汇款凭证。11月13日的合同中写的用房产充抵，其中的房产都是陈海个人房产，故属于陈海个人借款。无法证实是被告向原告借款，也不能证明是被告用于经营行为。陈海涉嫌刑事犯罪，故该证据是伪造的，不真实的。对证据二中的54万的汇款单，章盖的是6月26日，而不是汇款当日，被告认为是伪造的。对证据三无异议。因原告没有提交证人出庭作证申请，不同意证人出庭作证。
被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司在举证期内未向本院提供证据。
通过对上述证据的分析、认定，认证如下：原告提供的证据一中原告与第七分公司于2014年6月16日、2014年11月13日签订的借款合同，结合原告提供的证据二，可以认定原告向陈海帐号分别转款50万元和54万元。上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。对原告与第七分公司2014年8月20日、9月16日签订的借款合同，因原告不能提供转款凭据，不能认定其向第七分公司支付上述款项，对此二份证据不予采信。原告提供的证据二、三证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告系独立法人公司，第七分公司系其下属不具有独立法人资格的公司，陈海系第七分公司负责人。原告与第七分公司于2014年6月16日、8月20日、9月16日、11月13日分别签订四份借款合同，约定第七分公司于2014年6月16日向原告借款55万元，2014年8月20日向原告借款20万元，2014年11月13日向原告借款60万元，2014年9月16日向原告借款25万元。还款时间分别为2014年8月16日、12月20日、12月13日、12月16日，合计第七分公司共向原告借款人民币160万元。合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为道外区滨江逸品2号楼2单元102室。合同签订后原告于2014年6月16日付给陈海帐号50万元，2014年11月13日付给陈海帐号54万元，合计104万元。被告称因陈海涉嫌刑事犯罪，本案应该中止审理，待公安机关侦办后再恢复审理，未向法院提供证据证明。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为，第七分公司与原告借款合同中约定合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为哈尔滨市道外区滨江逸品2号楼2单元102室。被告未在答辩期限内对管辖权提出异议，且到庭应诉，故本院对此案有管辖权。原告与第七分公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法、不违反法律规定，系有效合同。因陈海系第七分公司负责人，原告给付陈海的借款应当认定为向第七分公司支付。现原告所举证据只能证明原告借给第七分公司人民币104万元，不能证明履行了全部的合同。本案被告系独立法人公司，第七分公司系其下属不具有独立法人资格的公司，其所产生的民事责任应当由被告承担。因双方合同中未约定给付利息，被告应当自原告主张之日起至给付日向原告支付利息。本院依法认定被告应当给付原告人民币104万及相应利息。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告称因陈海涉嫌刑事犯罪，本案应该中止审理的答辩主张，因被告未向法院出示有关证据证明其主张，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邵洪远支付人民币104万元。
二、被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司自2014年4月2日起向原告邵洪远支付利息，以104万元为基数。按同期人民银行贷款利率计算至判决生效日。
三、驳回原告邵洪远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24040元，由被告哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司承担14160元，原告承担9880元，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 巩东梅
审 判 员 赵 栩
代理审判员 李 默
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李玥莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1187号
原告：刘伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所实习律师。
被告：李德恒，男，1982年7月13日出生，汉族，住安阳县。
被告：石清秀，女，1982年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告刘伟与被告李德恒、石清秀民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人张海军、汪飞飞到庭参加了诉讼，被告李德恒、石清秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告偿还原告上述借款利息25500元（自2015年9月7日起至2017年3月5日按月息1.5分计算）；3.判令被告自2017年3月6日起至实际偿还借款之日止以100000元为基数按月息1.5分向原告支付借款利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告以家庭生意困难为由向原告借款100000元，口头约定利息1.5分。借款期间，被告向原告按月息1.5分支付利息3个月，共计4500元。但自2015年10月1日至2017年3月5日，被告尚欠原告17个月的利息共计25500元。
被告李德恒、石清秀未作答辩。
原告刘伟围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据一份、2015年1月1日至2017年1月22日借记卡账户历史明细清单、中国银行凭证一份、二被告婚姻关系证明；法院依职权调取的证据：中国工商银行安阳南大街支行李德恒银行卡（卡号为62×××85）的历史明细清单。因被告未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，原告从其卡号为62×××93的银行卡上取款100000元现金支付给李德恒。同日，李德恒向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到刘伟人民币壹拾万元整（￥100000元）李德恒2015.6.7”。原告称借款一个月后，被告李德恒向其偿还100000元，但未收回借条，2015年7月28日，李德恒又向原告借款，原告通过其卡号为62×××93的银行卡向李德恒转款100000元。原告称，2015年11月12日，被告李德恒通过其卡号为62×××85的银行卡向原告转款16500元，其中4500元为向原告支付的三个月利息，月利率为1.5分。根据原告提交的借据、转款记录及本院调取的证据，本院对被告李德恒向其借款100000元的事实予以确认。关于利息，原、被告在借据中并未约定利息，原告对其所称转款16500元中包括4500元利息的事实，没有提供证据予以证实，另案中的利息约定不能认定为本案利息约定，故对原告所称原、被告约定有1.5分利息的事实，本院不予确认。另查明，被告李德恒、石清秀于2013年5月29日登记结婚，于2016年5月24日办理离婚登记。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故案涉借款为二被告夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告李德恒存在民间借贷关系，案涉借款为二被告夫妻共同债务，故二被告应共同向原告偿还借款本金100000元。根据上述已认定的事实，原、被告并未对利息予以约定，故被告应从起诉之日即2017年4月13日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。
综上所述，被告李德恒、石清秀应共同偿还原告刘伟所欠借款本金100000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德恒、被告石清秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘伟借款本金100000元及利息（利息从2017年4月13日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，保全费1147.5元，共计3957.5元，由被告李德恒、被告石清秀共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
代理审判员 郭 阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李梦月
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1187号
申请人：刘伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住安阳县。
被申请人：李德恒，男，1982年7月13日出生，汉族，住安阳县。
被申请人：石清秀，女，1982年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请人刘伟与被申请人李德恒、石清秀民间借贷纠纷一案，申请人刘伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德恒、石清秀名下银行存款人民币125500元或其相应价值的其他财产。申请人刘伟以其与程智慧名下共有的位于安阳市北关区人民大道东段安阳恒大绿洲小区一期2号楼2单元11层04号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李德恒、石清秀的银行存款人民币125500元或其相应价值的其他财产；
二、查封申请人刘伟与程智慧名下共有的位于安阳市北关区人民大道东段安阳恒大绿洲小区一期2号楼2单元11层04号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李梦月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1187号原告：刘伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所实习律师。被告：李德恒，男，1982年7月13日出生，汉族，住安阳县。被告：石清秀，女，1982年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘伟与被告李德恒、石清秀民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人张海军、汪飞飞到庭参加了诉讼，被告李德恒、石清秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告偿还原告上述借款利息25500元（自2015年9月7日起至2017年3月5日按月息1.5分计算）；3.判令被告自2017年3月6日起至实际偿还借款之日止以100000元为基数按月息1.5分向原告支付借款利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告以家庭生意困难为由向原告借款100000元，口头约定利息1.5分。借款期间，被告向原告按月息1.5分支付利息3个月，共计4500元。但自2015年10月1日至2017年3月5日，被告尚欠原告17个月的利息共计25500元。被告李德恒、石清秀未作答辩。原告刘伟围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据一份、2015年1月1日至2017年1月22日借记卡账户历史明细清单、中国银行凭证一份、二被告婚姻关系证明；法院依职权调取的证据：中国工商银行安阳南大街支行李德恒银行卡（卡号为62×××85）的历史明细清单。因被告未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，原告从其卡号为62×××93的银行卡上取款100000元现金支付给李德恒。同日，李德恒向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到刘伟人民币壹拾万元整（￥100000元）李德恒2015.6.7”。原告称借款一个月后，被告李德恒向其偿还100000元，但未收回借条，2015年7月28日，李德恒又向原告借款，原告通过其卡号为62×××93的银行卡向李德恒转款100000元。原告称，2015年11月12日，被告李德恒通过其卡号为62×××85的银行卡向原告转款16500元，其中4500元为向原告支付的三个月利息，月利率为1.5分。根据原告提交的借据、转款记录及本院调取的证据，本院对被告李德恒向其借款100000元的事实予以确认。关于利息，原、被告在借据中并未约定利息，原告对其所称转款16500元中包括4500元利息的事实，没有提供证据予以证实，另案中的利息约定不能认定为本案利息约定，故对原告所称原、被告约定有1.5分利息的事实，本院不予确认。另查明，被告李德恒、石清秀于2013年5月29日登记结婚，于2016年5月24日办理离婚登记。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故案涉借款为二被告夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告李德恒存在民间借贷关系，案涉借款为二被告夫妻共同债务，故二被告应共同向原告偿还借款本金100000元。根据上述已认定的事实，原、被告并未对利息予以约定，故被告应从起诉之日即2017年4月13日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，被告李德恒、石清秀应共同偿还原告刘伟所欠借款本金100000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德恒、被告石清秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘伟借款本金100000元及利息（利息从2017年4月13日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，保全费1147.5元，共计3957.5元，由被告李德恒、被告石清秀共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦代理审判员  郭 阳二〇一七年九月二十二日书 记 员  李梦月
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第406号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宋红艳出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年4月3日19时许，被告人郑某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车顺309国道由东向西行驶至姜格庄路口时，与王某停放在路边的鲁K×××××／鲁K×××××挂重型货车相撞。经检验，被告人郑某甲血液中乙醇含量为99.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郑某甲负事故的主要责任。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郑某甲醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年4月3日19时19分许，被告人郑某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车顺309国道由东向西行驶至姜格庄路口时，与王某驾驶的鲁K×××××／鲁K×××××挂重型货车相撞，经乳山市公安局交通警察大队认定，被告人郑某甲负事故主要责任。经检验，被告人郑某甲血液中酒精含量为99.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人郑某甲的供述，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被害人王某的陈述，证人郑某乙的证言，乳山市公安局交通警察大队出具酒精检验鉴定报告、交通事故认定书、道路交通事故现场图，被害人王某的驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人郑某甲驾驶的机动车照片、抽血照片，山东天泓司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人郑某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其无机动车驾驶证驾驶无牌的机动车，并发生交通事故。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑某甲自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 王传军
人民陪审员 冯成飞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宋孟娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3716号
原告北京超思维包装机械有限公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西口乙88号。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人李喜良，男，1968年9月18日出生，北京超思维包装机械有限公司总经理。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被告河南麒丰饮品股份有限公司，住所地河南省南阳市唐河县工业区。
法定代表人张彦辰，总经理。
原告北京超思维包装机械有限公司（以下简称原告）与被告河南麒丰饮品股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜良、李宾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2009年5月7日，原、被告签订《加工定做合同》，被告向原告订购一台热收缩包装机，合同价款72000元。原告按期向被告交付机器，但被告至今仅付款64900元，尚欠7100元未付，原告多次催要未果。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告向原告给付货款7100元；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2009年5月7日，原、被告签订《加工定做合同》，约定被告向原告购买规格型号为DFR-150A-3的热收缩包装机1台，总金额为72000元。合同约定的付款方式为预付款35000元，货到被告现场即付30000元货款再行卸货，随后再安装调试，调试合格后3个月内付清余款7000元。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。2009年5月7日，原告将热收缩包装机托运给被告，被告于同年5月10日收到该包装机。被告已付款64900元，余款7100元，被告未给付。
原告称2009年5月10日，货到被告处，此后原告在1-2天内安排了安装调试。
上述事实，有原告向法庭提交的《加工定做合同》、托运单、收条、收据及原告陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和当庭质证的权利。原告与被告建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为被告供应货物，被告理应立即给付相应价款，现被告拖欠不付，构成违约，应当承担继续履行之责。故对于原告要求被告给付货款7100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南麒丰饮品股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京超思维包装机械有限公司货款七千一百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告河南麒丰饮品股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 妍 杰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初字870号
原告李某某，女，1971年7月20日出生，汉族。
被告闫某某，男，1966年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某抚养费纠纷一案中，因原告李某某未在规定的时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 婧
二〇一六年五月五日
书记员 李金玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初320号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告陈飞军，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告陈飞军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员陆海勇适用简易程序予以审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告陈飞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈飞军归还原告透支本金29900.03元、利息5326.03元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年12月25日）及滞纳金费用1500元，合计36726.69元，并支付自2015年12月26日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告陈飞军向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年8月7日，原告核准被告陈飞军申请并向被告发放了透支额度为30000元的丰收贷记卡，卡号为62×××65。2015年3月1日，被告陈飞军使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年12月25日，被告陈飞军拖欠银行卡余额36726.06元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年6月12日、2015年7月15日上门催款，未见被告陈飞军。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一.营业执照、被告陈飞军公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二.丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告陈飞军在2013年7月18日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三.丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年12月25日，被告累计透支本金29900.03元、利息5326.03元及滞纳金费用4498.66元。
四.上门单、催款通知书，拟证明2015年6月12日、2015年7月15日，原告派出工作人员上门向被告陈飞军摧讨未果的事实。
被告陈飞军未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月18日，被告陈飞军向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年8月7日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××65，该卡授信额30000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年3月1日，被告陈飞军开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年12月25日，被告陈飞军累计透支本金29900.03元、利息5326.03元及滞纳金费用4498.66元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年6月12日、2015年7月15日上门催款，未见被告。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告陈飞军向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告陈飞军依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告陈飞军的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈飞军于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金29900.03元、利息5326.03元及滞纳金费用1500元，上述款项合计36726.06元，并自2015年12月26日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告陈飞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年三月一日
代书记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初320号原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人周仕跃，公司董事长。委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。被告陈飞军，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告陈飞军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员陆海勇适用简易程序予以审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告陈飞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈飞军归还原告透支本金29900.03元、利息5326.03元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年12月25日）及滞纳金费用1500元，合计36726.69元，并支付自2015年12月26日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告陈飞军向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年8月7日，原告核准被告陈飞军申请并向被告发放了透支额度为30000元的丰收贷记卡，卡号为62×××65。2015年3月1日，被告陈飞军使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年12月25日，被告陈飞军拖欠银行卡余额36726.06元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年6月12日、2015年7月15日上门催款，未见被告陈飞军。为此，原告向法院起诉。原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一.营业执照、被告陈飞军公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二.丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告陈飞军在2013年7月18日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。三.丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年12月25日，被告累计透支本金29900.03元、利息5326.03元及滞纳金费用4498.66元。四.上门单、催款通知书，拟证明2015年6月12日、2015年7月15日，原告派出工作人员上门向被告陈飞军摧讨未果的事实。被告陈飞军未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明：2013年7月18日，被告陈飞军向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年8月7日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××65，该卡授信额30000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年3月1日，被告陈飞军开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年12月25日，被告陈飞军累计透支本金29900.03元、利息5326.03元及滞纳金费用4498.66元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年6月12日、2015年7月15日上门催款，未见被告。为此，原告向法院起诉。本院认为，被告陈飞军向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告陈飞军依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告陈飞军的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈飞军于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金29900.03元、利息5326.03元及滞纳金费用1500元，上述款项合计36726.06元，并自2015年12月26日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告陈飞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆海勇二〇一七年三月一日代书记员 范佳秦附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）南民初字第55号
原告吴某，农民。
被告崔某，农民。
案由：婚约财产
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔某一次性返还原告吴某彩礼款10000元。（调解书送达之日起三日内执行完毕。
二其它双方互不追究。
案件受理费180元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张志勇
二〇一三年一月二十二日
书记员 张 磊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1147号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告余绍曾。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告余绍曾物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告余绍曾的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月十一日
书记员 白佳燕