wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）镇江风驰汽车销售服务有限公司。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王乐群，男，汉族，1970年8月9日出生。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）江苏安实企业管理有限公司。
被申请人（一审被告、二审原审被告）江山，男，汉族，1980年6月20日出生。
再审申请人镇江风驰汽车销售服务有限公司（以下简称风驰公司）因与被申请人王乐群、江苏安实企业管理有限公司（以下简称安实公司）、江山股权转让纠纷一案，不服本院（2013）镇商终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人称：1、2009年8月13日风弛公司与江山签名的股权转让协议及2009年8月13日王乐群、江山签订的股东会决议系在风弛公司其他股东均不知晓的情况下，江山利用掌握风弛公司公章的机会以自己的名义和风弛公司发生的自我交易，为我国法律所禁止，二审作出风弛公司应当知道股权转让的认定完全是主观推断。2、2009年8月13日的股权转让协议、股东会决议和2009年8月31日的股权转让协议、股东会决议均系在王乐群、江山恶意串通下形成的，也为我国法律所禁止，二审作出王乐群、江山无恶意串通行为的认定有悖事实。3、两次股权转让协议、股东会决议均违反法律、法规的效力性强制规定，应为无效协议。二审作出两次股权转让协议、股东会决议均不违反法律、法规的效力性强制规定的认定错误，应予以纠正。综上，二审判决错误，要求再审，改判支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人王乐群辩称，1、2009年5月23日后，江山就已经不是风弛公司的实际控制人，因此，江山在2009年8月13日股权协议上签名行为仅代表股权受让人江山自己而已，不代表风弛公司，在协议上盖风弛公司印章行为则为风弛公司行为。协议签订后江山向风弛公司支付了转让款，风弛公司诉讼前也从未提出异议，所以风弛公司将股权转让给江山的行为是其公司行为，再审申请人所主张的“自我交易”的观点根本不能成立。2、风弛公司向江山转让股权，已经履行了各项合法手续，王乐群有理由相信江山有权向其转让股权。股权转让协议签订后，王乐群也支付了合理的对价。再审申请人所谓2009年8月13日的股权转让协议、股东会决议和2009年8月31日的股权转让协议、股东会决议均系在王乐群、江山恶意串通下形成的观点，也是不成立的。3、风弛公司将股权转让给江山不违反效力性强制性规定，再审申请人所谓“两次股权转让协议、股东会决议均违反法律、法规的效力性强制规定”的观点不能成立。综上，二审判决正确，请求驳回再审申请。
被申请人安实公司辩称，同意王乐群的答辩意见，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。要求驳回再审申请。
被申请人江山辩称，1、2009年8月13日签订的股权转让协议，已经实际履行，江山本人也支付了相关款项。2、江山、王乐群之间的股权转让行为合法有效，不存在恶意串通的情形。
本院认为，2009年8月13日，风弛公司与江山签订安实公司股权转让协议时，江山仅是风弛公司的监事。协议签订后江山支付了股权转让款，安实公司股东会也作出决议，同意风弛公司将其拥有的安实公司的股权转让给江山，因此股权转让协议有效。江山取得安实公司股权后，有权转让自己的股权。2009年8月31日，江山与王乐群签订的股权转让协议不违反我国法律的规定，合法有效。再审申请人认为2009年8月13日的股权转让协议、股东会决议和2009年8月31日的股权转让协议、股东会决议无效没有依据，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回镇江风驰汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年六月十日
书记员 覃嘉茜
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00365号
原告曹某某。
委托代理人，孙某某。
委托代理人，徐汉民，富平县148法律服务所法律工作者
被告杜某某。
被告胡某某。
原告曹某某与被告杜某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某之委托代理人孙某某、徐汉民到庭参加诉讼，被告杜某某、胡某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年5月份，经朋友介绍原告给被告杜某某、胡某某所经营的富平县宜嘉酒店旺鼎肥牛火锅供应大米和食用油，双方口头约定货到付款。随着双方合作时间加长，后货款结算改为月结一次。到2014年5后被告杜某某、胡某某开始不按照约定清偿货款，截止2015年元月份，被告共欠原告货款9975元。2015年元月27日原告去二被告店面结算货款时，二被告酒店已经整体转让。无奈，原告诉至法院，请求判令二被告清偿欠原告货款9975元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息。
被告杜某某、胡某某经本院依法公告传唤未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其请求，提供如下证据：1、7份供货清单及一份供货清单说明，证明二被告欠原告9975元货款，其中大米款1000元，食用油款8975元，以及原告被之间存在买卖合同关系；2、证人李宏军的证言，证明原告给被告供货，以及被告欠原告货款的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据以及证人李宏军证言能够证明二被告欠原告货款9975元的事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：原告向二被告所经营的酒店供应大米和食用油，双方存在货物买卖关系。从2014年5月份以后，二被告未及时向原告支付货款，截止2015年元月份，二被告共计欠原告货款9975元，其中大米货款1000元，食用油货款8975元。原告催要未果于2015年2月9日诉至本院。
本院认为，对于公民之间合法有效的买卖关系，应依法予以保护。二被告在原告处购买大米和食用油应当支付货款。本案中，二被告欠原告9975元货款，事实清楚，二被告应当予以清偿。原告请求从起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜某某、胡某某于本判决生效之日起十日内清偿原告曹某某货款9975元，并从2015年2月9日起按照同期银行贷款利率支付利息至履行之日。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杜某某、胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 武 晨
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初194号
原告：陈克刚，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：韩久胜，男，1961年6月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告陈克刚与被告韩久胜买卖合同纠纷一案中，原告陈克刚于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈克刚申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈克刚撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元由原告陈克刚华负担。
审判员 黄家炎
二〇一七年二月六日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第112号
原告四川兴安建设有限公司。
法定代表人敬正贤，公司董事长。
委托代理人石茂斌、熊庆，泰和泰律师事务所律师。
被告何周明。
委托代理人田君、安玲，青海乾润律师事务所律师。
本院在审理原告四川兴安建设有限公司与被告何周明建设工程施工合同纠纷一案中，四川兴安建设有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川兴安建设有限公司申请撤回起诉，是�事人对其诉权的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许四川兴安建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22239元，减半收取11119.5元，由四川兴安建设有限公司负担，余款11119.5元退还四川兴安建设有限公司。
审 判 长 付元泰
审 判 员 李宏宁
人民陪审员 马 芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 哈春瑛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准撤诉；
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第116号
原告：杨国财。
委托代理人：丁华强。
被告：程军。
被告：王琴。
原告杨国财与被告程军、王琴民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人丁华强到庭参加诉讼。被告程军、王琴经本院适用公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨国财起诉称：2007年11月11日，两被告向原告借人民币50000元，承诺于2008年5月10日归还。借款到期后，两被告未按约归还。原告一直催讨，但两被告均以各种借口拖欠。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程军、王琴未作答辩。
原告杨国财为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：程军、王琴出具的借条原件一份，证明程军、王琴向杨国财借人民币50000元之事实。
本院对原告杨国财提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2007年11月11日，程军、王琴出具借条向杨国财借人民币50000元，约定到2008年5月10日归还。借款逾期后，程军、王琴至今未归还借款50000元。
本院认为：原告与被告程军、王琴间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告程军、王琴应按约归还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程军、王琴尚应归还原告杨国财借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告程军、王琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 吴小明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45195号
原告孙毓波，男，1981年7月11日出生。
被告满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号4层0501，注册号：110105017639930。
负责人王建，总经理。
委托代理人赵璨，女，该公司职员。
原告孙毓波与被告满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司（以下简称满懿公司北京分公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙毓波与被告满懿公司北京分公司委托代理人赵璨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毓波诉称，我于2015年10月11日通过电话向满懿公司北京分公司询问三虎桥附近房源，在该公司经纪人周建军介绍下达成租赁海淀区三虎桥南路X号院X单元202号房屋的租房意向。该公司以爱屋吉屋的信誉担保房源真实，让我先交2000元定金，于是在该公司居间下，我和陈刚签订了租赁定金协议书，陈刚向我开具了收据。2015年10月12日，该公司员工通知我去西四环郑常庄物美大厦签订正式合同，我去了之后发现，陈刚不是真的房东，房子是某代理公司的，而且也无法提供房屋房本复印件等证明文件。我拒绝签字并要求返还定金，但某代理公司威胁我签�并言语讽刺、侮辱，我打电话要求陈刚退还定金遭到拒绝。无奈之下，我联系满懿公司北京分公司要求协调处理，但遭到拒绝，我拨打投诉电话，投诉部门认为该公司没有过错，不承担责任也拒绝赔偿。满懿公司北京分公司在居间服务时故意造假和严重失职，该公司业务员带我看的房子是三虎桥X号院X单元4门201号，但合同上写的是4单元202号；陈刚并非真正的房东，陈刚姓名也不属实，我事后才发现我用支付宝支付定金给陈刚的认证姓名是陈忠刚。满懿公司北京分公司的失职行为不但造成我财产损失，而且对我的工作、生活产生严重的困扰，导致我不得不在办公室打地铺在朋友家临时寄宿，造成身体疲惫、精神伤害。故我诉至法院，要求：1、满懿公司北京分公司赔偿我租金定金2000元，赔偿我误工费、交通费3000元，上述共计5000元；2、满懿公司北京分公司在其网站�www.iwjw.com）首页和人民日报就虚假房源向所有受害者做公开道歉三天；3、本案诉讼费由满懿公司北京分公司承担。
被告满懿公司北京分公司辩称，我公司并未收取原告孙毓波任何合同费用，定金是直接给的陈刚，因此对于孙毓波主张的该部分损失我公司不同意承担。对于孙毓波主张的误工费、交通费，因在其起诉之前，我公司已经提出调解方案，同意垫付2000元，但是其不同意，因此现主张是扩大的损失，而且也没有证据，故我公司不同意承担。对于赔礼道歉，本案属于合同纠纷并非侵权纠纷，故我公司也不同意承担。
经审理查明，2015年10月11日，甲方陈刚与乙方孙毓波、丙方满懿公司北京分公司签订了租赁定金协议书，约定甲方将其拥有的坐落于北京市海淀区三虎桥南路8号院4单元202号房屋出租给乙方使用，租赁期共12个月，自2015年10月12日起�2016年10月11日止，该房屋每月租金为2000元；租金支付方式为押一付三，本协议书签署当日，乙方应向甲方支付定金2000元，甲乙方应于签署本协议后3日内签署北京市房屋租赁合同；甲乙双方确认丙方为本次房屋租赁交易的居间方，甲方乙方应在签署北京市房屋租赁合同时向丙方支付居间服务费1050元；本协议签署后，若甲乙双方自行或者另通过其他居间方签署房屋租赁合同的，则丙方有权要求甲乙双方连带支付本协议约定的全部居间费用；甲方违约应双倍返还定金，乙方违约则定金不予返还等。当日，孙毓波通过支付宝向陈刚支付定金2000元，陈刚在前述租赁定金协议书后附收据中签字，该收据载明：“在满懿公司北京分公司的居间服务下，本人今收到承租人孙毓波就承租坐落于北京市海淀区三虎桥南路X号院X单元202室的房屋而支付的租赁定金共计2000元”。
次日，满懿公司北京分公司通知孙毓波签订房屋租赁合同，孙毓波发现涉案房屋所有权人并非陈刚，拟与其签订租赁合同的系某代理公司，此外满懿公司北京分公司及代理公司均不能提供涉案房屋产权证明。在此情况下，孙毓波拒签合同并要求退还定金，遭到拒绝。
之后，孙毓波就定金退还事宜多次联系陈刚、满懿公司北京分公司，均未果。
庭审中，满懿公司北京分公司称孙毓波欲租赁房屋确实非陈刚所有，该公司现已联系不上陈刚，该公司在孙毓波与陈刚签订定金协议书时并未核实房源信息及陈刚身份信息。
孙毓波主张误工费、交通费，但未向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁定金协议书、收据及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居�人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，满懿公司北京分公司为孙毓波租赁房屋提供订立租赁合同的服务，双方之间成立居间合同关系。孙毓波在满懿公司北京分公司居间下，就租赁房屋事宜与案外人陈刚签订了租赁定金协议书，满懿公司北京分公司作为专业的房地产经纪机构，应在促成双方签订定金协议书前，核实涉案房屋的产权信息及所有权人或使用权人的身份信息，如实为孙毓波和出租人提供订立定金协议或租赁合同的媒介服务。但满懿公司北京分公司却未能依法尽到一个专业中介经纪机构应尽的居间义务，提供的房源信息与实际不符，且未留存陈刚身份信息，致使孙毓波向案外人追索定金时遭遇障碍，产生定金损失，其居间服务存在严重瑕疵，故其应对此承担相应法律责任。现孙毓波要求满懿公司北京分公司赔偿定金损失，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。需要指出的是孙毓波作为完全民事行为能力人，在未看到房屋产权证明、出租人身份证明以便核实房屋信息的情况下，仍草率地签订租赁定金协议书并向案外人支付定金，自身行为亦有不妥之处。因此，孙毓波虽因定金退还问题必然产生交通费或误工费损失，但因其未提供相应证据，其应对此承担举证不能的法律后果，故孙毓波要求满懿公司北京分公司赔偿误工费、交通费，本院对此不予支持。孙毓波要求满懿公司北京分公司向其赔礼道歉，因本案系合同纠纷，故其诉求于法无据，本院对此亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定判决如下：
一、满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿孙毓波定金损失二千元；
二、驳回孙毓波其他诉讼请求。
如果满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（孙毓波已预交），由满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 帅
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第602号
原告黄某甲，男，壮族。
委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告潘某，女，壮族，现临时租住隆安县城厢镇隆宋街。
原告黄某甲与被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员黄遵适用简易程序，于2015年10月20日不公开开庭进行了审理，书记员赵昌吉担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人林宇海、被告潘某到庭参加诉讼。本案经本院主持调解无效，案件现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告为初中同学，双方于2009年初确定恋爱关系，2009年春节开始共同生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，至今没有登记结婚。因双方年少无知，无社会生活经验，生育儿子后才知道生活的艰辛，加上双方性格差异太大，无法培养和建立起较深的感情，经常为一些工作和家庭生活琐事争吵，甚至动手打架。双方的感情裂痕越来越大，无法再一起生活，因此要求解除同居关系。因儿子黄某乙自出生后就一直在原告家生活，并在原告家所在的旺中村小学幼儿园读书，有原告的父母看管和接送，与原告及其父母已经建立了浓浓的亲情。原告有挖掘机操作工资质，在家附近的石场工作，月收入4500元，有较高的稳定的收入。而被告没有固定的工作，居无定所，没有条件照顾好小孩。所以，从有利于儿子的健康成长考虑，请求法院判决儿子黄某乙由原告直接抚养，被告每月支付黄某乙的生活费300元，教育费、医疗费按实际发生额原被告各付一半，直至黄某乙满18周岁，本案的诉讼费由被告负担。
被告潘某辩称，原告所述有部分与事实不符，不同意儿子黄某乙归原告抚养，黄某乙在两岁前由我自己带大，两岁后才由原告父母带，被告经常整天喝酒，从未带过小孩一天，也没有钱给小孩付医疗费，被告没有权利抚养小孩。黄某乙由我自己抚养，生活费、教育费、医疗费我自己承担，原告爱给不给由他自己决定。
经审理查明，原、被告为初中同学，双方于2008年底左右确定恋爱关系，2009年春节开始共同生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，至今没有登记结婚，2014年12月起两人因产生矛盾正式分居至今。非婚生儿子黄某乙现跟随原告生活，并在原告家所在旺中村小学幼儿园读书，由原告的父母看管和接送。2015年9月6日原告以双方年少无知，无社会生活经验，加上双方性格差异，无法培养和建立起较深的感情，经常为一些工作和家庭生活琐事争吵，甚至动手打架，双方的感情裂痕越来越大，无法再一起生活为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，之后又未补办结婚登记手续，属同居关系，该同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。结合本案，本院对于原告提出的解除原、被告之间的非法同居关系的诉讼请求不予受理，但仍应依法对同居期间子女抚养纠纷作出处理。非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原、被告的非婚生子黄某乙长期随原告生活，改变原有的生活环境对孩子的健康成长不利，因此非婚生子黄某丙由原告抚养为宜，被告承担一定数额的抚养费。在庭审中原告请求被告每月支付黄某乙生活费300元，教育费、医疗费凭据原、被告各一半，根据相关法律及司法解释的规定，结合我县的实际经济生活水平，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告与被告非婚生子黄某乙随原告生活并由其抚养。
二、被告自2015年11月1日起每月支付黄某乙生活费300元，黄某乙的教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半，直至黄某乙独立生活为止。被告应承担的费用，于每年12月30日前向原告支付一次。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 遵
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵昌吉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第17号
原告：姜涛，男，1970年12月28日出生，汉族，原沈阳市沈河区天裁缝纫店业主。
委托代理人：石碧硕，沈阳市皇姑区塔湾法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局。
法定代表人：任立顺，该局局长。
委托代理人：张艳杰，该局干部。
第三人：沈淑芝，女，1964年8月25日出生，汉族，原系沈阳市沈河区天裁缝纫店缝纫工。
原告姜涛不服沈阳市沈河区人力资源和社会保障局2013年8月26日作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月27日受理后，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告姜涛的委托代理人石碧硕，被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局的委托代理人张艳杰、第三人沈淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局于2013年8月26日作出的工伤认定决定，载明：沈淑芝为沈阳市沈河区天裁缝纫店缝纫工。2009年10月25日，沈淑芝因工作琐事和同事发生争吵被打伤，经沈阳市公安医院诊断：右足第1、2跖骨基底及第三楔骨骨折，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条：“……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”应当认定为工伤的规定，对其受到的事故伤害，认定为工伤。被告于2014年1月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、企业资料查询卡，证明被告具有受理权限；2、工伤认定申请表、沈淑芝身份证复印件，证明第三人提出工伤认定申请；3、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1192号民事判决书，证明存在劳动关系；4、沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉（2010）930号起诉书，证明原告申请理由；5、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（法）鉴定第2010-0667号伤残评定意见书；6、沈淑芝病历材料，5、6号证据证明沈淑芝受伤情况；7、原沈阳市沈河区天裁缝纫店业主姜涛出具的沈淑芝不符合工伤认定的法定情形依法不应当认定工伤的书面材料；8、单位举证材料，7、8号证据证明单位提交材料；9、沈河区人民法院（2013）沈河行初字第29号行政判决书，证明被告依法受理；10、受理通知书；11、举证通知书及存根；12、送达回证，10-12号证据证明被告程序合法。
原告姜涛诉称，沈阳市沈河区人力资源和社会保障局沈河人社工认字（2013）162号工伤认定决定，认定沈淑芝为工伤的具体行政行为，事实认定不清，证据不足，依法申请撤销。事实和理由如下：一、被告认定“沈淑芝因工作琐事和同事发生争吵被打伤”，证据不足，不能认定。沈淑芝系与他人打架致伤，而非因工作琐事和同事发生争吵被打伤；二、被告认定沈淑芝为工伤适用法律错误。依据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，沈淑芝是与他人打架致伤，依法不符合应当认定工伤的法定情形，不应当认定工伤。综上所述，被告认定沈淑芝为工伤的具体行政行为，事实认定不清，证据不足，原告请求依法撤销被告作出的沈河人社工认字（2013）162号工伤认定决定，维护原告的合法权益。并向本院提供以下证据：1、企业资料查询卡（2011年10月31日），证明被告受理第三人工伤认定时，沈阳市沈河区天裁缝纫店已经注销；2、（2012）沈中民五终字第1192号民事判决书，证明第三人非因工作原因打架；3、收条、和解协议及撤诉申请，证明第三人因于智将其打伤一事已得到赔偿并和解；4、（2010）沈河刑初字第988号刑事判决书，证明第三人非工作原因受伤；5、沈阳市公安局沈河分局中街派出所询问笔录；6、沈阳市公安局沈河分局中街派出所讯问笔录；7、（2010）沈河刑初字第998号刑事卷宗内的法庭审理笔录，5-7号证据证明第三人非工作原因致伤，是琐事致伤。
被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局辩称，在受理第三人沈淑芝工伤认定申请后，已经向原告发出举证通知，且原告提交了举证材料，但内容没有有利证据证明沈淑芝非工作原因被打伤，第三人沈淑芝提供材料中的刑事起诉书可以证明原告系因工作原因受伤，故被告依据事实和双方提供的证据，作出工伤认定决定。
第三人沈淑芝述称，第三人系因工作原因受伤，向被告提供了相关证据，足以证明被告作出的工伤认定决定适用法律正确、合法有效。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-12号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。原告提供的1号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；原告提供的2-7号证据，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，第三人沈淑芝原为沈阳市沈河区天裁缝纫店缝纫工。2009年10月25日，第三人因工作琐事与同事发生争吵被打伤，遂于2013年1月7日提出工伤认定申请，被告于同年1月9日以第三人申请已超出工伤受理时限为由，作出不予受理决定。第三人不服向本院提出诉讼，本院作出（2013）沈河行初字第29号行政判决书，撤销了该不予受理决定，被告于2013年8月26日重新作出了工伤认定决定，对沈淑芝受到的事故伤害，经沈阳市公安医院诊断的右足第1、2跖骨基底及第三楔骨骨折，认定为工伤。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条规定：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。依照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，原告提供证据不能证明第三人沈淑芝所受伤害不属于工伤。被告作出的工伤认定决定并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姜涛要求撤销沈阳市沈河区人力资源和社会保障局2013年8月26日作出的沈河人社工认字（2013）162号工伤认定决定的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 杨丽君
人民陪审员 张秋平
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈 莹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第332号
申请执行人：张守仁
被执行人：陈喜聚
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第1329号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈喜聚的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王冉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00328号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花，该公司员工。
被告何伟。
被告周佩华。
被告何小彧。
本院在审理原告无锡灵山物业管理有限公司与被告何伟、周佩华、何小彧物业服务合同纠纷一案中，原告无锡灵山物业管理有限公司以何伟、周佩华、何小彧已履行付款义务为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费296元减半收取148元，由原告无锡灵山物业管理有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一五年八月四日
书记员 洪光军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1749号
原告：赵某某，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：陈平，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王成振
二〇一四年六月六日
书记员 杨 静
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第346号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人柯某，男，1991年2月19日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日1时50分许，被告人柯某酒后驾驶闽D×××××号二轮摩托车沿厦门市同安区洪塘镇龙西村村路由龙西村往金包银方向行驶至龙窟西里308号路段时，与对向由纪乃集驾驶的自行车发生碰撞，造成被告人柯某和纪乃集受伤及两车损坏的后果。经抽取血样检测，被告人柯某发生事故时血液中的乙醇含量为194.78毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定：被告人柯某负该事故的全部责任。经法医鉴定：纪来集所受损伤系轻伤一级。
2014年12月10日，被告人柯某经电话通知后主动到案接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人柯某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，系自首，建议对其在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。
被告人柯某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，庭审中亦无异议。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某醉酒驾驶机动车引发事故，负事故全部责任，可以酌情从重处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年8月1日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年六月二日
代书记员 陈雅君
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1957号
原告秦某，男，1965年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告吴某，女，1965年8月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告秦某与被告吴某离婚纠纷一案中，秦某于2016年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，秦某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由秦某负担。
审判员 贾卫真
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵俊可
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执524号
申请执行人李伟雄。
被执行人姚伟杰。
本院在执行申请执行人李伟雄与被执行人姚伟杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚伟杰无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00511号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 沙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终218号
上诉人（原审被告）：山东高速集团有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号。
法定代表人孙亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：张文锋，男，1971年3月6日生，汉族，住诸城市。
原审被告：山东高速路桥集团股份有限公司，住所地：济南市经五路330号。
法定代表人江成，董事长。
上诉人山东高速集团有限公司不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初7553号民事裁定，向本院提起上诉。
山东高速集团有限公司上诉称，本案纠纷性质尚未确定，一审法院径直认定为侵权纠纷并以此确定管辖不妥。上诉人住所地在济南市历下区，双方未约定本案由诸城市人民法院管辖。在无法确定案件性质的情况下，依据我国民事诉讼法的有关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人以原审二被告非法侵占其承包地为由诉至一审人民法院，请求人民法院判令原审二被告停止对其承包地的侵占，将被占土地恢复原状。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为诸城市，山东省诸城市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于丽洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2177号
原告：李武保，男，汉族，1954年1月26日出生。
原告：郭顺花，女，汉族，1954年4月9日出生。
被告：冯保平。
原告李武保、郭顺花与被告冯保平租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李武保、郭顺花诉称：原告郭顺花与被告于2010年4月2日签订土地租赁《协议书》，约定将原告郭顺花所承包的土地转租给被告冯保平使用，被告自2010年起于每年1月1日向原告支付租金，而被告自2013年1月1日起至今经原告多次催要仍未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的土地租赁协议书，并判决被告支付原告租金30000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：诉讼乃当事人解决纠纷的一种方式，无论是诉讼的提起、诉讼请求的事项以及法律救济的方式、依据，均应由当事人自行决定，法院应尊重当事人的选择，但这并不意味着当事人可以超越法律之规定或法学之基本理论而任意选择。二原告是以租赁合同向本院提起诉讼，合同是有相对性的，除了保险合同、农民工工资等少数特殊类型的案件外，合同只能对合同的相对方产生法律上的拘束力，这意味着不但合同当事人不能要求合同以外人员承担法律上的责任，而且合同以外的人员同样不能以其与合同一方当事人存在的人身关系而成为诉讼中的共同当事人。本案所涉协议书文首处显示“甲方：中原区李江沟村第三村民组郭顺花”，原告郭顺花系合同当事人，且二原告在其起诉状中亦陈述原告郭顺花系合同当事人，原告李武保并非合同当事人，其与本案不存在法律上的利害关系，夫妻关系不是其成为合同之诉共同原告的充分理由，故原告李武保、郭顺花的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李武保、郭顺花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁稳静
二〇一五年一月四日
书记员 孙志敏
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2185号
原告：穆增勋，男，1966年12月29日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：王书彦，女，1971年7月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告穆增勋诉被告王书彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆增勋到庭参加了诉讼，被告王书彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，鲁志勇借原告现金30万元，约定月利息1.5分，期限为半年，每三个月结息一次。双方签有协议。借款后，鲁志勇结息两次合计27000元。被告王书彦与鲁志勇系夫妻关系，鲁志勇因病去世。经原告催要至今未还。故原告依据《合同法》《婚姻法》等相关法律规定，依法诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还借款30万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王书彦在本院送达起诉状副本及应诉通知书后未提交答辩状。
经审理查明，被告王书彦与鲁志勇是夫妻关系，鲁志勇于2014年9月9日去世。鲁志勇于2014年1月28日，向原告穆增勋借款30万元，双方签订借款协议，今借穆增勋现金300000.00元（叁拾万元正），月息1.5分期限六个月，每三个月结息一次。协议签订后，原告通过自己的银行卡将300000.00元借款转到鲁志勇银行卡上。鲁志勇共结利息两次，每次13500元，合计27000元。此后鲁志勇及被告王书彦并未还本金及利息。
本院认为，鲁志勇向原告借款30万元，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借款发生后原告依照约定将30万元交付鲁志勇，鲁志勇应依照约定返还借款本金及利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生于2014年1月28日，而鲁志勇于2014年9月9日去世，借款发生在被告王书彦与鲁志勇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王书彦应当按照约定偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王书彦于本判决书生效后十日内偿还原告穆增勋借款本金30万元及利息（利息自2014年7月29日起至给付之日止，按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7080元，由被告王书彦负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一六年九月十日
书记员 杨 雪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初2185号原告：穆增勋，男，1966年12月29日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：王书彦，女，1971年7月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告穆增勋诉被告王书彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆增勋到庭参加了诉讼，被告王书彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月28日，鲁志勇借原告现金30万元，约定月利息1.5分，期限为半年，每三个月结息一次。双方签有协议。借款后，鲁志勇结息两次合计27000元。被告王书彦与鲁志勇系夫妻关系，鲁志勇因病去世。经原告催要至今未还。故原告依据《合同法》《婚姻法》等相关法律规定，依法诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还借款30万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告王书彦在本院送达起诉状副本及应诉通知书后未提交答辩状。经审理查明，被告王书彦与鲁志勇是夫妻关系，鲁志勇于2014年9月9日去世。鲁志勇于2014年1月28日，向原告穆增勋借款30万元，双方签订借款协议，今借穆增勋现金300000.00元（叁拾万元正），月息1.5分期限六个月，每三个月结息一次。协议签订后，原告通过自己的银行卡将300000.00元借款转到鲁志勇银行卡上。鲁志勇共结利息两次，每次13500元，合计27000元。此后鲁志勇及被告王书彦并未还本金及利息。本院认为，鲁志勇向原告借款30万元，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借款发生后原告依照约定将30万元交付鲁志勇，鲁志勇应依照约定返还借款本金及利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生于2014年1月28日，而鲁志勇于2014年9月9日去世，借款发生在被告王书彦与鲁志勇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王书彦应当按照约定偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王书彦于本判决书生效后十日内偿还原告穆增勋借款本金30万元及利息（利息自2014年7月29日起至给付之日止，按月息15‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7080元，由被告王书彦负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一六年九月十日书记员  杨 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08138号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336，注册号110111012996929。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人安峰，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人谷x，女，1987年8月26日出生。
被告英x，女，1957年10月6日出生。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告英x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷x、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告系北京市朝阳区高杨树北里x号楼x层x单元x号房屋的供热使用人。2011年6月30日，我司与北京市门窗有限公司签订了《委托供暖合同》，约定我司对北京市门窗公司所属的换热站进行管理并为被告所在的小区提供供暖服务事项，同时由我司向该居住小区供热使用人收取相应供暖费。现被告欠缴2011年至2014年度供暖费。另根据我国相关法律、法规的规定，被告应当全额缴纳所欠的全部供暖费用及由此产生的违约金，违约金额为200元。现要求被告立即给付2011年至2014年度供暖费8299.8元。
被告辩称：2013年，经北京市政府特批，我们楼栋（只有该楼栋）做了外墙保温，小区其他楼栋由北京市门窗公司负责外墙保温。经过外墙保温处理后，室内温度还达不到十六摄氏度。由于我们的房间位于楼栋东侧边缘，2013年之前屋内温度只有六、七摄氏度，即使楼栋中间的业主室内也只有十几摄氏度。所以，我认为原告的供暖不达标，我要求降低供暖费的缴纳额度，我认为具体缴纳多少，应以单位报销的额度为准，单位给我报销多少我都给原告，反正我不愿意再单独给原告交供暖费。
经审理查明：2011年6月30日，北京市门窗有限公司作为甲方、原告作为乙方，签订《委托供暖合同》，北京市门窗有限公司委托原告负责北京市朝阳区东坝乡高杨树居民小区锅炉房及供暖设施托管运营，供暖面积4.78万平方米。原告承包范围如下：1、负责供暖范围内的锅炉房供热运行管理，与业主签订供暖协议收取供暖费；2、负责锅炉房内供热设备、系统户外管网的维护保养；3、负责锅炉房内安全阀、压力表校验及锅炉年检；4、做好水质化验、确保炉水、补水符合国家相关标准；5、负责供暖范围内的锅炉房运行的能源（水、电、气）及运行人员工资、保险等相关费用（锅炉房运行优先使用甲方原有人员）；6、负责协调处理与政府供暖部门的关系，落实供暖政策；7、运行中如因乙方过错造成的任何事故均由乙方负责。合同约定，乙方直接与业主签订供暖协议收取供暖费，住宅为每平米每采暖季30元。供暖周期为每年11月15日至次年3月15日。合同期限为2011年7月1日至2015年6月31日，共计四年。
合同签订后，原告依约为高杨树小区提供供暖服务。原、被告双方未签订供暖协议。
涉案房屋系被告及其家人因拆迁安置所得，就被告及其家人拆迁安置相关事宜先后由北京市东城区人民法院作出（2001）东民初字第x号民事判决书、北京市第二中级人民法院作出（2001）二中民终字第x号民事判决书处理。法院作出判决后，被告及其家人共获得涉案小区三套安置住房，经被告家人内部协商，被告及其丈夫王x于2005年入住涉案房屋居住至今。
经本院前往北京市朝阳区房屋管理局调查，涉案房屋目前尚未办理权属登记手续。为查明涉案房屋建筑面积，本院依法向该单位调取涉案房屋所在楼栋同一单元房屋登记信息，即x单元x层x号房屋权属登记表，显示建筑面积为92.22平方米。原、被告双方均认可涉案房屋建筑面积与501号房屋建筑面积一致。
原告提交黏贴在被告房门的《供暖费交费通知》照片二张，证明其向被告催缴2011年-2014年度供暖费。被告对此不予认可，称曾接到一份类似的通知函件。
被告另称涉案房屋供暖不达标，其中2013年度之前供暖仅有六、七摄氏度，即使2013年楼栋整体作外墙保温处理后，室内供暖温度也达不到十六摄氏度。被告称针对2013年度之前供暖不达标的情况曾多次向北京市政府、区政府、管委会等多个单位反映，但原告始终未予解决。原告称未接到被告所称单位的通知，对被告所称供暖不达标的意见不予认可。
经询，原告称对涉案小区的测温系随机进行，未对被告室内定点测温。
以上事实，有《委托供暖合同》、《北京市房屋登记表（楼房）》、《供暖费交费通知》等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据原告与北京市门窗有限公司签订的《委托供暖合同》，原告有权收取涉案房屋所在小区的供暖费。原、被告之间虽未签订供暖协议书，但被告实际享受了原告的供暖服务，故原、被告存在事实供热采暖合同关系。双方合同具有双务性，双方均应全面履行自己的义务，原告应提供适格供暖服务，被告应支付相应费用。
经本院调查取证，原、被告双方均同意根据涉案房屋所在楼栋同单元x层x号房屋权属登记表所载建筑面积确定涉案房屋建筑面积，本院予以支持，并据此计算相应年度供暖费交纳额度。
本案争议的问题在于原告履行供暖义务的情况。涉案房屋所在楼栋于2013年度进行整体外墙保温处理，故本院以该年度为界分别处理前后的供暖费交纳事宜。首先，针对2013年度之前的供暖，被告认为原告供暖不达标，虽未提交相关证据，但称曾向相关政府部门就此问题作出反映，考虑到原告作为涉案小区供暖单位，有义务保留业主就供暖情况的反馈记录，但本案中，原告未向本院提交此节证据。故本院认定，2013年度之前，原告作为供暖人，虽向被告提供了供暖服务，但存有瑕疵，结合各方举证，本院酌减被告需向原告交纳的该部分供暖费。鉴于2013年度涉案房屋所在楼栋已由政府部门负责整体外墙保温处理，被告虽亦提出供暖不达标，但未提交证据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告英x于本判决生效后七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司供暖费七千一百九十三元一角六分；
二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告英x负担（已由原告北京华征力通热力科技有限公司预交，于本判决生效后七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘茵茵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1222号
原告张继勤，男，1970年10月24日生，汉族。
委托代理人张娟（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告张海峰，男，1971年8月12日生，汉族。
被告陈建娣，女，1974年4月26日生，汉族。
原告张继勤与被告张海峰、陈建娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继勤及其委托代理人张娟、被告陈建娣到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张继勤诉称，二被告原系夫妻关系。2011年被告张海峰跟原告由于业务往来而结识，后被告因经营周转不灵向原告借款30000元，期间张海峰还款10000元。此后其又向原告借款17500元。原告多次向张海峰催要借款，但其称经济拮据，无力归还，故其于2012年4月17日重新向原告出具借条一份。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款37500元。
被告张海峰未答辩。
被告陈建娣辩称，原告陈述的两次借款和转据，我都不在现场，我也不知情，该借款与我没有任何关系。我与张海峰是4月19日离婚，但离婚也是有过程的，4月17日的借款要求我承担还款义务没有依据。故请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，后于2012年4月19日经本院主持调解离婚。2011年，被告张海峰因经营需要资金多次向原告借款，后双方于2012年4月17日结账，确认其尚欠原告借款37500元，其出具借条一份，载明“今借到张继勤人民币计叁万柒仟伍佰元正（37500.00）借款人：张海峰2012.4.17”。此款后经原告催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，既未能达成补充协议，也无法按照合同有关条款或交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张海峰出具借条向原告张继勤借款，未约定还款期限，现原告催要未果后凭条诉来本院，要求被告张海峰履行还款义务符合法律规定，本院予以支持。该借条虽以张海峰个人名义出具，但借款行为发生在其与陈建娣婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。被告张海峰经合法传唤无正当理由未到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海峰、陈建娣于本判决生效后十日内共同偿还原告张继勤人民币37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告张海峰负担（此款原告已垫付，被告张海峰应于给付上述判决主文确定的款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 高晓燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第700号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年7月21被淄博市公安机关抓获，临时羁押于淄博市看守所，于2015年7月22日被菏泽市公安局牡丹分局执行刑事拘留，同年8月3日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同年8月4日被该局执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）694号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人宋某于2013年6月25日，向中国建设银行股份有限公司菏泽分行申领卡号为62×××77信用卡一张，以满足自己平时消费需要。2014年1月7日宋某伙同他人，从该信用卡中恶意套现，银行于同年1月20日、21日以电话通知的方式催促其还款，后宋某更换联系方式逃避还款，超过3个月未还，截止2014年7月2日立案时，仍拖欠银行人民币本金59175.25元。案发后，宋某偿还透支款息人民币74000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、张某的证言，综合证据材料：报案申请、申请信用卡相关文件、催收证明、账户历史交易明细、还款证明、涉案信用卡复印件、羁押证明、抓获材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某认罪态度较好，且案发后透支的欠款已全部归还，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年十一月十二日
书记员 张洪生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8125号
上诉人（原审被告）李小刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨丰慧，女，汉族。
上诉人李小刚因与被上诉人杨丰慧民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9356号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李小刚，被上诉人杨丰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小刚上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9356号民事判决，改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费及上诉人因诉讼支持的必要费用。
杨丰慧辩称，请求维持一审判决。
杨丰慧向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金拾肆万元及逾期未归还的利息贰万贰仟玖佰伍拾元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月11日，中国建设银行存款凭条（客户回单）载明：户名为李小刚，账户为62×××16，存款金额为7万元。2015年1月19日，中国建设银行存款凭条载明：交易记录账号为62×××16，户名为李小刚，存入金额为10万元。客户填写信息栏载明：代理人姓名为原告，原告在客户签名确认后签字。王保林卡号为62×××09的中国建设银行交易流水单据载明：自2015年1月20日至6月19日，对方户名为涂保瑞，共计六笔，贷方发生额均为1500元。自2014年11月15日至2016年1月29日，对方户名为李小刚，共计九笔，前八笔贷方发生额均为1050元，最后一笔贷方发生额为30000元。庭审过程中，被告提交借款担保合同一份，载明：出借人为王保林，借款人为淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，保证人为南阳新亚投资担保有限公司。但借款担保合同末页出借人签字处无王保林签字。借款担保合同首页“王保林”字样，被告陈述应该是公司员工签的。原、被告因上述借款发生争议诉至法院，酿成诉讼。一审法院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方存在民间借贷关系。被告辩称该欠条系被告不堪烦扰，无奈所打，但未提交任何证据予以证明，不予采信。被告辩称其中10万元系原告对淅川县同益合金耐磨件制造有限公司的借款，但其提交的证据不足以证明，不予采信。原告依约交付借款，被告逾期归还借款，已构成违约，应当继续履行并承当相应的违约责任。欠条虽未载明利息约定，综合庭审陈述及银行付款记录，可以认定存在利息约定为月息一分五。利息约定并不违反相关规定。被告于2016年1月29日偿还3万元，之后利息应以该未还本金14万元为基数，按照月息一分五进行计算。经计算利息为22050元。原告诉请被告偿还借款本金14万元及逾期未付利息22050元，依据充分，予以支持。原告诉请逾期未付利息中过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李小刚于本判决生效后十日内偿还原告杨丰慧借款本金14万元及逾期未归还的利息22050元；二、驳回原告杨丰慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，由原告负担18元，被告负担3541元。保全费1335元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人杨丰慧一审所举上诉人向其出具的借条及与借条相对应的存款凭条，能够证明双方存在民间借贷关系的事实。上诉人辩称该欠条系上诉人不堪烦扰，无奈所打，但未提交任何证据予以证明，又辩称其中10万元系被上诉人对淅川县同益合金耐磨件制造有限公司的借款，但上诉人提交的证据不足以证明该主张。一审法院结合双方所举证据，认定上诉人尚欠被上诉人本金14万元正确。上诉人出具的欠条虽未载明利息的约定，一审法院综合庭审陈述及银行付款记录，认定双方约定的利息为月息一分五，判决上诉人以14万元为基数，按月息一分五支付被上诉人利息22050元正确。
综上所述，李小刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3559元，由上诉人李小刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年八月十五日
书记员 王雨桐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第233号
申请执行人廖梅梅。
被执行人化允锋。
廖梅梅申请执行化允锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月20日立案执行，立案标的为140636.80元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1391号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 珠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第3647号
原告刘学森。
被告李瑞海。
被告李瑞平。
被告李瑞晓。
被告郭贞。
被告李瑞晓、郭贞的委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
原告刘学森诉被告李瑞海、李瑞平、李瑞晓、郭贞民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学森、被告李瑞晓、郭贞及其委托代理人王伯祥到庭参加诉讼，被告李瑞海、李瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某刘学森诉称，2011年10月11日，被告李瑞海经被告李瑞平、李瑞晓、郭贞作担保，向原某借款300000元，约定使用期限自2011年10月11日至2012年1月10日止，利率为月息2分，如逾期不还，支付原某借款总额20%的违约金。各担保人承担保证责任至本息还清为止。借款到期后，经原某多次催要，被告至今未还。为维护原某的合法权益，请求法院依法判令四被告返还原某借款300000元，并支付借款期内利息18000元及逾期利息（自2012年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告李瑞晓、郭贞辩称，1、对于原某提交的借款合同上的签名、捺印真实性无异议，但借款合同和借据上所写的借款日期和还款日期并不是同一天，也没有相应的交付凭证，且当时被告李瑞海称担保30000元，而非300000元；2、借款合同第一页第七条“保证人担保乙方直至所有借款及利息还清为止”是后来添加的，原某未在法定保证期间内向被告追要借款，保证人不再承担保证责任。
被告李瑞海、李瑞平未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月11日，被告李瑞海从原某处借款300000元，双方签订借款合同一份，主要内容为：债权人刘学森（以下简称甲方），债务人李瑞海（以下简称乙方），1、乙方向甲方借款（大写）叁拾万元（小写300000.00）；2、借款期限自2011年10月11日起至2012年1月10日止；3、借款利息按月息2%；4、乙方逾期还款，按约定月息2%支付逾期还款期间的利息，同时支付甲方借款总额20%的违约金。被告李瑞晓、郭贞、李瑞平作为保证人在借款合同第二页签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保。次日，原某从中国建设银行提取现金180000元，加上自有现金120000元，交付给被告李瑞海。被告李瑞海为原某出具借据一份。上述款项经原某多次催要，被告至今未还。
诉讼中，被告主张借款合同第一页第七条是后来添加的，并申请进行鉴定。2013年12月30日，经北京名正司法鉴定中心鉴定，本案涉及的借款合同第一页第七条“保证人担保乙方直至所有借款及利息还某
上述事实，有原某提供的借款合同、借据、个人账户明细、建筑工程协议书两份、北京名正司法鉴定中心司法鉴定书、结算单两份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，通过原某的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点有二：焦点一，本案涉及的借款数额及原某是否实际交付；焦点二，被告李瑞晓、郭贞、李瑞平是否应当承担保证责任。关于焦点一、原某提交借款合同、借据各一份，证实本案的借款数额为300000元，被告李瑞晓、郭贞辩称当时被告李瑞海称借款数额为30000元，因两被告对借款合同上的签名、捺印真实性无异议，也未提交其他证据证实其主张，且被告李瑞海出具的借据也对借款数额予以确认，故本院认定该笔借款数额为300000元。原某提交中国建设银行个人账户明细、建筑工程协议书两份、结算单两份，证实其于借款合同签订次日提取现金180000元及从事的职业，原某的职业性质决定其可能持有大量现金，表明其有现金交付的能力，且原某提取现金的时间与被告李瑞海出具借据的时间一致，可以认定原某已实际交付该笔借款。关于焦点二、原某主张借款合同是别人提供的，合同第一页第七条是签订时用自己的打印机添加上去的，被告知晓，被告李瑞晓、郭贞对此不予认可，并申请对合同第一页第七条进行鉴定，经鉴定，借款合同第一页第七条“保证人担保乙方直至所有借款及利息还清为止”为添加形成，因原某未提交相关证据证实该条款添加时两被告知情，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该条款对保证人无约束力，该笔借款被告李瑞晓、郭贞、李瑞平的保证期间为借款期限届满之日起六个月。原某申请证人刘某、韩某、李某出庭作证，证实其曾于2012年7月10日前向被告李瑞晓、郭贞、李瑞平主张过权利，被告李瑞晓、郭贞对于证人证言不予认可，因三证人与原某存在利害关系，其证言证明力较低，原某也未提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告李瑞晓、郭贞、李瑞平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告李瑞海借款到期未还，原某持借款合同、借据向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李瑞海未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方当事人已约定了借款期间利息及逾期利息的计算方法，原某要求被告支付借款期间及逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李瑞海、李瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞海返还原告刘学森借款300000元，并支付借款期间利息18000元及逾期利息（300000元，自2011年1月11日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，保全费2170元，由被告李瑞海负担。鉴定费5700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
代理审判员 闫培强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖树栋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1132号
原告：钱某某，女，1989年12月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区茶山坳镇。
委托诉讼代理人：戴某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区茶山坳镇某某组。
负责人：钱某某，组长。
原告钱某某诉与告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴某某，被告某某组负责人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某组向原告支付征地补偿款33600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钱某某出生、成长在被告组，系该组村民，虽然原告20012年结婚，但户籍从未改变。2016年由于国家建设开发修路，被告村民组的土地被征收，根据被告组制定的《茶兴村某某组组规民约》，每位村民可分配土地补偿款33600元。被告制定的村规民约剥夺了原告的分配权，侵犯了原告的合法权益。
被告某某组辩称，因建设衡阳市北三环工程项目，国家于2016年底征收了本组集体土地105.9亩，共获得征地补偿款620余万元，以上款项于2016年12月25日划拨至本组账户，后被告组多次召集组民开会讨论补偿款分配方案，但都没有达成一致意见。最后本组组民代表参考本村其他村民小组的分配方案，结合本组实际情况，并在本村村委的监督下，制定了本组的征地款分配方案，也就是本组的组规民约。本组分配方案制定时，多数组民代表及户主签名通过，本组的征地补偿款分配方案符合法律规定。本案原告未参与分配，因为原告钱某某已出嫁并生育子女，原告出嫁后就未在本组生活居住，也没有在本组从事生产经营，集体事务也未参与。原告虽拥有本组户籍，但实际并不具有本组成员资格，因此不能参与本组征地款分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：原告钱某某于1989年12月6日出生在被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村某某组，并落户在某某组。2012年8月7日，原告钱某某与杜某某登记结婚，杜某某的户籍所在地为湖北省武汉市洪山区，但钱某某未在湖北省武汉市洪山区享受任何村民待遇。原告钱某某没有固定生活来源，通过被告组参加了农村合作医疗。因建设衡阳市北三环工程项目，国家于2016年底征收了被告组集体土地105.9亩，被告组共获得征地补偿款620余万元，以上款项于2016年12月25日划拨至被告组账户。被告组为此制定了组规民约，每位组民分得征地补偿款33600元，目前已经分发完毕。按照组规民约，原告属于外嫁女，没有分配资格，被告以此为由拒绝向原告发放征地补偿款。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，是集体经济组织成员要求分配土地补偿费引发的纠纷，而土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费的分配与农村集体经济组织收益分配不同，并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本条件，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断。原告钱某某在被告组出生成长，并落户在组，依法取得被告组集体经济组织成员资格。此后，钱某某虽与杜某某登记结婚，但其户籍并未迁出。《中华人民共和国婚姻法》第九条规定：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”，从该项规定可以看出，我国法律并未规定妇女结婚后必须将户籍迁入男方所在地，成为男方家庭成员。原告未在其丈夫户籍所在地取得承包地，也未纳入城镇社会保障体系，从其在被告组参加农村合作医疗来看，原告钱某某的相关社会保障仍需依赖于被告组集体土地，故原告钱某某并不因结婚丧失其被告组集体经济组织成员资格，依法应享有农村集体经济组织成员的各项权益。被告某某组作为农村集体经济组织，在向其他集体经济组织成员每人分配土地征收补偿款33600元时，未向原告进行分配，其行为侵害了原告的合法权益，故对原告钱某某要求被告向其支付地征收补偿款33600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某组在本判决生效后十日内向原告钱某某支付征地补偿款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王小卉
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年一月三日
代理书记员 周永琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1175号
原告:四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地：四川省攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号。
负责人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧晶，女，1979年2月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。特别授权。
被告：钟志军，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司与被告钟志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年八月七日
书记员 苏 敏
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初118号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人田某，外号“老三”，2011年5月24日因涉嫌故意伤害罪被凤凰县公安局刑事拘留网上追逃，2011年10月23日被告人田某到凤凰县公安局沱江派出所投案自首，次日被凤凰县公安局变更强制措施为监视居住。2011年11月5日经凤凰县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。因脱逃，经本院决定逮捕，由凤凰县公安局网上追逃，2017年6月9日投案自首。2017年6月21日经本院决定取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字[2011]第122号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院指派检察员石丽出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经依法审查查明：2011年2月27日晚8时许，被告人田某在凤凰古城北门走玩时，见到以前与其有过过节的韩某某，便打电话邀约滕某某（已判决）、吴某（已判决）去找韩某某进行报复。之后被告人田某与滕某某、吴某来到韩某某家附近，田某给滕某某以及吴某每人发了一把刀并讲等一下以前打伤他的一个男子（即被害人韩某某，男，凤凰县沱江镇人）会从这条巷子经过，看到后就砍这个男子。在蹲点等候过程中，唐某某（男，具体身份不详）也被田某叫了过来。于是由田某手持一把匕首和唐某某站在巷子里等，滕某某和吴某持刀站在巷子口的另一端。四人在巷子里等了大约一个小时左右，被害人韩某某与其女朋友郑某某便出现在巷子里面，被告人田某首先冲上去朝韩某某的背部捅了一刀，滕某某和吴某见状也拿刀冲了上去准备将韩某某围住，韩某某被捅后便往自己家方向跑，滕某某和吴某在后面追，在追了7、8米远后，吴某见追不上便拿刀朝被害人扔过去，但没有扔中被害人。之后吴某和滕某某将刀捡回来将刀退给田某后便各自走了。
2011年5月3日，经凤凰县公安局刑事技术室鉴定，被害人韩某某的伤情构成重伤。
2011年10月23日，被告人田某主动到凤凰县公安局沱江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。因脱逃，经本院决定逮捕，由凤凰县公安局网上追逃，2017年6月9日投案自首。
2017年7月11日，经本院主持调解，被告人田某同被害人韩某某达成调解协议，由被告人田某一次性赔偿被害人韩某某经济损失29000元，并兑现完毕，被害人韩某某对被告人田某表示谅解，并建议本院从轻处罚。
上述事实被告人田某在庭审中亦无异议，并有：1、被告人田某的供述；2、同案犯滕某某、吴某的供述；3、被害人韩某某的陈述；4、证人郑某某的证言；4、书证：户籍证明、在逃人员登记表、到案说明、辨认笔录；5、鉴定结论；6、现场勘验检查笔录及照片;7、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某因与被害人有过节便邀约他人蓄意报复，并将被害人韩某某捅成重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人田某在本案中主动邀约他人并积极实施伤害，系主犯。案发后被告人田某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田某归案后，经本院主持调解，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在庭审中自愿当庭认罪，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司局报到，接收社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龙晓明
人民陪审员 龙建文
人民陪审员 滕 辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初502号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人窦某，男，1987年10月7日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月28日被辉县市公安局取保候审，2017年10月25日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年8月3日20时许，被告人窦某醉酒后持B2证驾驶无号牌二轮摩托车，沿辉县市薄壁电站西下水库国家电网大门西路段由西向东行驶时，与同方向并排行走的冯某、申某夫妇相撞，造成冯某、申某受伤。窦某血液中乙醇定量检测为199.10mg/100ml，窦某承担事故全部责任，冯某、申某无责任。
另查明，2016年9月22日，被告人与被害人达成调解协议，被告人赔偿被害人经济损失2.7万元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，辉县市公安局110接处警登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交通警察大队出具的到案经过，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辉县市中医院诊断证明，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2016]毒检字第904号司法鉴定检验报告书，被害人冯某、申某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第794号
申请人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人金凫，该行行长。
委托代理人许雯、纳学慧，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人汪阳，男，1989年2月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人段玉凤，女，1987年2月3日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行为保护自身合法权益，于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人汪阳、段玉凤所有的车牌号为宁AX**越野车。在本院采取保全措施前，申请人向本院书面提交撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑晓峰
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执57号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。地址：长治县黎都东街田昊小区楼下一、二层。
法定代表人：刘怀民，该行行长。
被执行人：长治县洁思养殖有限公司。地址：长治县荫城镇荆圪道村。
法定代表人：赵国祥，该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行与长治县洁思养殖有限公司实现担保物权纠纷一案中，我院（2016）晋0421民初1203号民事裁定书准许拍卖、变卖被执行人长治县洁思养殖有限公司的抵押财产机器设备总计71项（详见动产抵押物清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人长治县洁思养殖有限公司的抵押财产（详见动产抵押物清单）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年四月十三日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0421执57号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。地址：长治县黎都东街田昊小区楼下一、二层。法定代表人：刘怀民，该行行长。被执行人：长治县洁思养殖有限公司。地址：长治县荫城镇荆圪道村。法定代表人：赵国祥，该公司经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行与长治县洁思养殖有限公司实现担保物权纠纷一案中，我院（2016）晋0421民初1203号民事裁定书准许拍卖、变卖被执行人长治县洁思养殖有限公司的抵押财产机器设备总计71项（详见动产抵押物清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人长治县洁思养殖有限公司的抵押财产（详见动产抵押物清单）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一七年四月十三日书记员  孟小慧
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1242号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李广阳，农村居民。
被执行人运淑敏，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第245号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第245号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李广阳、运淑敏于1990年8月27日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2009年10月30日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李广阳、运淑敏征收社会抚养费计36000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第245号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01458号
原告董毓磊，居民。
被告孟健（又名孟德权），居民。
被告孟春，居民。
本院在审理原告董毓磊与被告孟健、孟春买卖合同纠纷一案中，原告董毓磊于2014年10月10日向本院提出撤回对被告孟健、孟春的起诉。
本院认为，原告董毓磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董毓磊撤回对被告孟健、孟春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董毓磊负担。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十月十日
书 记 员 乔文娇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00097号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）苏雅拉图，男，蒙古族，1967年4月15日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人苏雅拉图侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01030-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案连同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01030-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为19.24万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第46号
原告钱富洪，女，1938年6月4日出生，汉族。
委托代理人狄静良（原告之子），男，1968年10月9日出生，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告钱富洪诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2014年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月8日依法受理后，于2014年4月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告钱富洪的委托代理人狄静良，被告江苏省人民政府的委托代理人李晨、冯现芹到庭参加诉讼。因当事人申请案外协调，扣除审理期限30日，后协调未果。本案现已审理终结。
2014年3月31日，被告省政府作出的（2014）苏行复第26号《行政复议决定书》（以下简称《26号复议决定》），决定维持江苏省人民政府苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》。
原告钱富洪起诉称，其向江苏省人民政府申请行政复议，请求被告审查确认江苏省人民政府办公厅苏政办发（2007）141号《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》违法；撤销江苏省人民政府苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》。被告经受理后经审理作出维持江苏省人民政府苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》的行政复议决定。原告认为被告的《26号复议决定》事实不清，程序违法。请求撤销被诉《26号复议决定》。被告省政府辨称，2014年2月8日，原告向被告提出行政复议申请，请求审查并确认《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》违法，确认江苏省人民政府不受理对征地拆迁补偿安置争议提起的行政裁决的申请违法，撤销江苏省人民政府苏政裁（2014）第1号裁决申请不予受理决定书。被告受理后，于2014年3月31日作出《26号复议决定》，维持江苏省人民政府苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，请求驳回原告起诉。
原告钱富洪向本院提交的证据有：
1、钱富洪身份证复印件；
2、狄静良身份证复印件；
3、溧阳金鹰房屋拆迁有限公司告知书；
4、《26号复议决定》。
被告省政府向本院提交的证据有：
1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
2、《中止行政复议通知书》（（2014）苏行复第26号）；
3、《行政复议答复书》；
4、《行政复议恢复审理通知书》（（2014）苏行复第26号）；
5、《26号复议决定》。
依据有：《中华人民共和国行政复议法》。
被告对原告证据1-4的关联性、合法性、真实性均予以认可，对证据4的证明目的不予认可。原告对被告证据1-5的关联性、合法性、真实性均予以认可。
本院经审查认为，原告、被告提交的全部证据，与本案待证事实具有关联性，来源合法、真实，符合行政诉讼证据关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
本院根据庭审确认的有效证据和当事人陈述，依法认定以下案件事实：
原告钱富洪因不服江苏省人民政府于2014年1月17日作出的苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》，于2014年2月8日向被告申请行政复议。被告受理后于2014年3月31日作出了《26号复议决定》，决定维持江苏省人民政府于2014年1月17日作出的苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销《26号复议决定》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”
本案中，涉及两个具体行政行为，一个行政机关即被告省政府。原告起诉请求撤销的具体行政行为是《26号复议决定》，而《26号复议决定》维持了苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》，该行政复议决定并未改变苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》。根据前述法律规定，原告应当起诉被告省政府作出的苏征裁（2014）第1号《裁决申请不予受理决定书》，而不应当起诉被告省政府的《26号复议决定》。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱富洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年七月十日
书记员 佘 莉
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第46号
原告刘廷斌，男，汉族，住福安市。
原告刘奶全，男，汉族，住福安市。
原告兰龙弟，男，畲族，住福安市。
原告曾石康，男，汉族，住福安市。
原告刘茂清，男，汉族，住福安市。
上述原告推选诉讼代表人为刘廷斌。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，男，市长。
委托代理人刘奇荣，男，住福安市，系福安市国土资源局干部。
委托代理人陈琳，女，住福安市，系福安市国土资源局干部。
第三人福安市海峡中华蜂养殖专业合作社，住所地福安市。
法定代表人郑建柑，男，理事长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告刘廷斌、刘奶全、兰龙弟、曾石康、刘茂清5人因诉被告福安市人民政府行政批复行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘廷斌、刘奶全、兰龙弟、曾石康、刘茂清5人，被告福安市人民政府的委托代理人刘奇荣、陈琳，第三人福安市海峡中华蜂养殖专业合作社的法定代表人郑建柑及其委托代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初有村民发现有人在福安市甘棠镇岭尾村九龙岭地块非法推土施工，构建永久建筑物，村民随即向村委和甘棠镇政府相关部门报案。发现第三人非法侵占和施工的土地近千平方米，而且是村饮水水源地，离水塔只有100米左右，严重威胁全村700多人的生命健康。经查，方知被告于2012年9月15日作出安政文（2012）510号《福安市人民政府关于海峡良种蜜蜂繁殖基地设施农用地的批复》，该批复将甘棠镇岭尾村半岭自然村九龙岭地块0.5810公顷土地作为第三人养殖设施农业用地，甘棠镇岭尾村村委从未和第三人签订过有效的用地协议和土地流转合同，对此批复原告不知情，被告的违法批复不仅侵犯了原告的优先承包权，而且也对全体村民的饮水安全和生命健康造成严重威胁。为此，原告等人于2013年11月20日向宁德市人民政府申请行政复议。2014年1月23日收到宁德市人民政府的行政复议决定书，维持该具体行政行为。该决定书称该宗地由第三人和甘棠镇岭尾村兰石宝等10户村民分别签订《农村土地承包经营权流转合同书》，但兰石宝早已于2012年7月24日死亡。同时该决定书称该宗地为未利用地违背事实。原告请求人民法院撤销被告作出的安政文（2012）510号《福安市人民政府关于海峡良种蜜蜂繁殖基地设施农用地的批复》，诉讼费由被告承担。
被告福安市人民政府辩称，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地有关问题的通知》第三条规定，被告作出的安政文（2012）510号《福安市人民政府关于海峡良种蜜蜂繁殖基地设施农用地的批复》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、内容并无不当。
第三人福安市海峡中华蜂养殖专业合作社述称，其选址用地程序正当合法，养殖用地并未影响岭尾村的水源，兰石宝的租金是由其妻子钟昌娇领取。因此，第三人开发蜜蜂养殖对周边农业生产有利无害，租用流转土地是与原土地承包经营权人协商一致并经所在的岭尾村村委会同意，申报手续合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当具备原告诉讼主体资格。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律、司法解释的规定，原告诉请撤销福安市人民政府作出的安政文（2012）510号《福安市人民政府关于海峡良种蜜蜂繁殖基地设施农用地的批复》应当提供证据证明其与被诉的批复行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。本案原告认可其并非诉争地的承包经营权人，其主张具备原告主体资格的主要理由是原告是诉争地集体经济组织成员；批复行为可能致使水源安全受到影响；批复行为侵犯其优先承包权；政府行政复议已经认可其原告主体资格。对此，原告提供了3份证据予以证明：1、身份证复印件，证明其是村集体经济组织成员；2、宁政行复（2013）39号《宁德市人民政府行政复议决定书》，证明市政府在复议阶段已经认定其与本案的批复行为具有利害关系；3、宁发改审批（2010）46号《宁德市发展和改革委员会关于福安市甘棠镇2010年农村饮用水安全项目实施方案的批复》，证明政府的批复行为可能影响原告全村的饮水安全。
本院对原告的上述理由及证据分析意见如下：
1、集体经济组织成员问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”经审查，原告作为诉争土地村集体经济组织成员，在村集体经济组织不起诉的情形下，5名原告径行以自己的名义提起诉讼不符合上述司法解释的规定。2、可能影响水源安全问题。原告提供的证据《宁德市发展和改革委员会关于福安市甘棠镇2010年农村饮用水安全项目实施方案的批复》仅仅是对福安市甘棠镇农村饮水安全项目实施方案提出的技术审查意见，不足以证明被告的批复行为可能危害原告的饮水安全。3、侵犯优先承包权问题。原告主张被告的批复行为侵犯其优先承包权属另一法律关系，不属于本案审查范围。4、对于市政府在复议阶段对原告主体资格的认定并不影响法院的司法审查。
综上所述，原告所举证据不足以证明其与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。原告的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告及第三人的观点，可予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘廷斌、刘奶全、兰龙弟、曾石康、刘茂清5人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第46号
原告刘廷斌，男，xxxx，xxxx。
原告刘奶全，男，xxxx，xxxx。
原告兰龙弟，男，xxxx，xxxx。
原告曾石康，男，xxxx，xxxx。
原告刘茂清，男，xxxx，xxxx。
上述原告推选诉讼代表人为刘廷斌。
被告福安市人民政府，xxxx。
法定代表人林小楠，男，市长。
委托代理人刘奇荣，男，xxxx，xxxx。
委托代理人陈琳，女，xxxx，xxxx。
第三人福安市海峡中华蜂养殖专业合作社，xxxx。
法定代表人郑建柑，男，理事长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告刘廷斌、刘奶全、兰龙弟、曾石康、刘茂清5人因诉被告福安市人民政府行政批复行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘廷斌、刘奶全、兰龙弟、曾石康、刘茂清5人，被告福安市人民政府的委托代理人刘奇荣、陈琳，第三人福安市海峡中华蜂养殖专业合作社的法定代表人郑建柑及其委托代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初有村民发现有人在福安市甘棠镇岭尾村九龙岭地块非法推土施工，构建永久建筑物，村民随即向村委和甘棠镇政府相关部门报案。发现第三人非法侵占和施工的土地近千平方米，而且是村饮水水源地，离水塔只有100米左右，严重威胁全村700多人的生命健康。经查，方知被告于2012年9月15日作出安政文（2012）510号《福安市人民政府关于海峡良种蜜蜂繁殖基地设施农用地的批复》，该批复将甘棠镇岭尾村半岭自然村九龙岭地块0.5810公顷土地作为第三人养殖设施农业用地，甘棠镇岭尾村村委从未和第三人签订过有效的用地协议和土地流转合同，对此批复原告不知情，被告的违法批复不仅侵犯了原告的优先承包权，而且也对全体村民的饮水安全和生命健康造成严重威胁。为此，原告等人于2013年11月20日向宁德市人民政府申请行政复议。2014年1月23日收到宁德市人民政府的行政复议决定书，维持该具体行政行为。该决定书称该宗地由第三人和甘棠镇岭尾村兰石宝等10户村民分别签订《农村土地承包经营权流转合同书》，但兰石宝早已于2012年7月24日死亡。同时该决定书称该宗地为未利用地违背事实。原告请求人民法院撤销被告作出的安政文（2012）510号《福安市人民政府关于海峡良种蜜蜂繁殖基地设施农用地的批复》，诉讼费由被告承担。
被告福安市人民政府辩称，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地有关问题的通知》第三条规定，被告作出的安政文（2012）510号《福安市人民政府关于海峡良种蜜蜂繁殖基地设施农用地的批复》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、内容并无不当。
第三人福安市海峡中华蜂养殖专业合作社述称，其选址用地程序正当合法，养殖用地并未影响岭尾村的水源，兰石宝的租金是由其妻子钟昌娇领取。因此，第三人开发蜜蜂养殖对周边农业生产有利无害，租用流转土地是与原土地承包经营权人协商一致并经所在的岭尾村村委会同意，申报手续合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当具备原告诉讼主体资格。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律、司法解释的规定，原告诉请撤销福安市人民政府作出的安政文（2012）510号《福安市人民政府关于海峡良种蜜蜂繁殖基地设施农用地的批复》应当提供证据证明其与被诉的批复行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。本案原告认可其并非诉争地的承包经营权人，其主张具备原告主体资格的主要理由是原告是诉争地集体经济组织成员；批复行为可能致使水源安全受到影响；批复行为侵犯其优先承包权；政府行政复议已经认可其原告主体资格。对此，原告提供了3份证据予以证明：1、身份证复印件，证明其是村集体经济组织成员；2、宁政行复（2013）39号《宁德市人民政府行政复议决定书》，证明市政府在复议阶段已经认定其与本案的批复行为具有利害关系；3、宁发改审批（2010）46号《宁德市发展和改革委员会关于福安市甘棠镇2010年农村饮用水安全项目实施方案的批复》，证明政府的批复行为可能影响原告全村的饮水安全。
本院对原告的上述理由及证据分析意见如下：
1、集体经济组织成员问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”经审查，原告作为诉争土地村集体经济组织成员，在村集体经济组织不起诉的情形下，5名原告径行以自己的名义提起诉讼不符合上述司法解释的规定。2、可能影响水源安全问题。原告提供的证据《宁德市发展和改革委员会关于福安市甘棠镇2010年农村饮用水安全项目实施方案的批复》仅仅是对福安市甘棠镇农村饮水安全项目实施方案提出的技术审查意见，不足以证明被告的批复行为可能危害原告的饮水安全。3、侵犯优先承包权问题。原告主张被告的批复行为侵犯其优先承包权属另一法律关系，不属于本案审查范围。4、对于市政府在复议阶段对原告主体资格的认定并不影响法院的司法审查。
综上所述，原告所举证据不足以证明其与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。原告的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告及第三人的观点，可予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘廷斌、刘奶全、兰龙弟、曾石康、刘茂清5人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执56号
申请执行人：刘艳慧，女，1970年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，
被执行人：孙朋成，曾用名孙社会，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，
被执行人：薛二改，曾用名薛莉，女，1971年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，
本院在执行申请执行人刘艳慧与被执行人孙朋成、薛二改民间借贷纠纷一案中，被执行人孙朋成、薛二改确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止（2016）皖1321民初2959号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一七年六月一日
书 记 员 王健辉