wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审21号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人王玲，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队三中队中队长。被执行人哈尔滨兴达食品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人韩秀艳，总经理。2017年3月14日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160029号环境保护行政处罚决定。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出哈环罚[2016]第4160029号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款五万元的行政处罚。经审查查明：2016年5月9日，申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成主体工程即正式投入生产使用，涉嫌违法，于2016年5月9日立案调查。2016年5月12日，申请执行人经集体讨论，于2016年5月20日作出哈环罚告[2016]第4160029号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160029号环境保护行政处罚听证告知书，并于2016年5月24日向被执行人送达。2016年5月31日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160029号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年2月14日申请执行人作出哈环催字[2017]2417445号哈尔滨市环境保护局督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160029号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚�适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年5月31日作出的哈环罚[2016]第4160029号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年四月十二日书 记 员  冯玉晶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第69号
原告张某甲，男，汉族，1971年10月6日生，住郯城县李庄镇。
被告何某某，女，汉族，1972年1月15日生，住郯城县李庄镇。
原告张某甲诉被告何某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年9月11日经法院调解离婚，婚生男孩“张某乙”由被告何某某抚养，我不负担抚养费。但自离婚后，孩子一直由原告抚养，被告未支付过抚养费。特提起诉讼，请求判令变更孩子由原告抚养，被告支付2007年9月1日至2012年12月12日的抚养费2万元，并依据最新抚养费标准支付孩子的抚养费至孩子满18周岁止。
被告辩称，我同意变更抚养权，对于以后的抚养费，我最多每月支付200元。
经审理查明，原、被告于2007年9月11日经法院调解离婚，调解协议约定婚生男孩“张某乙”（1999年3月9日生）由何某某抚养，张某甲不负担抚养费。自离婚后，孩子随原告生活至今。原告于2012年12月12日向本院提起诉讼，请求判令变更孩子由原告抚养，被告支付2007年9月1日至2012年12月12日的抚养费2万元，并依据最新抚养费标准支付孩子的抚养费至孩子满18周岁止。庭审中，原告要求被告每月支付抚养费400元，被告称最多每月支付200元，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述，调解书，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告在庭审中对变更孩子的抚养权没有异议，本院应予准许。但原告要求被告支付2012年12月12日之前抚养费2万元没有依据，本院不予支持。孩子的抚养权变更后，不抚养孩子的一方应向另一方支付抚养费。因双方就孩子的抚养费没有达成协议，结合本地的实际，被告何某某可每月支付抚养300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告何某某所生孩子“张某乙”由原告张某甲抚养。
二、被告何某某自2012年12月12日起每月支付原告张某甲孩子抚养费300元，至孩子满18周岁止。
诉讼费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一二年十二月二十九日
书记员 王方慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执857号
中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行：
杭州诚丰贸易有限公司：
宋子松：
胡水花：
杭州恒威纺织有限公司：
盐城市金程置业有限公司：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州诚丰贸易有限公司、宋子松、胡水花、杭州恒威纺织有限公司、盐城市金程置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2757号
原告：王利峥，男，1984年11月29日出生，汉族，住滑县。
被告：李国用，男，1983年7月10日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告王利峥诉被告李国用民间借贷纠纷一案中，原告王利峥于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利峥撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王利峥承担。
审判员 王子娇
二〇一八年六月十五日
书记员 阴瑞方
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初336号
原告付景胜，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告信吉振，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告平子才，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张连成，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告平金普，男，成年，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告付景胜与被告信吉振、平子才、张连成、平金普农村承包合同纠纷一案中，原告付景胜于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付景胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一六年四月二十二日
书记员 李青岭
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1531号
原告：南京金荣置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道山东路宇扬三号商铺110号。
法定代表人：ＸＸ金，执行董事。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：李碎飞，女，1978年1月3日生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
被告暨被告李碎飞的委托诉讼代理人：朱启勇，男，1975年8月12日生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
原告南京金荣置业有限公司（以下简称金荣置业公司）与被告李碎飞、朱启勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣置业公司的委托诉讼代理人马智敏，被告李碎飞、被告暨被告李碎飞的委托诉讼代理人朱启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金荣置业有限公司（以下简称金荣置业公司）向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金365000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付止，以65000元为基数，2016年10月17日至实际给付之日止，以300000元为基数，均按年利率24%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，曾租赁原告开发的横梁商业广场1号楼二层经营超市。2015年4月9日，两被告向原告借款300000元，并于2016年10月14日归还235000元。2016年10月17日，两被告再次向原告借款300000元，并承诺于2016年12月30日归还。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未归还借款。
被告李碎飞辩称，借款是事实，但是双方之间有其他的借贷往来。
被告朱启勇辩称，借款是事实，但是借款冲抵电费了。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，以经营超市需要资金为由，于2015年4月9日向原告借款300000元并出具借条一份，后归还235000元。2016年10月14日，两被告向原告出具承诺一份，约定再次借款300000元，于2016年12月30日之前还清，前期剩余欠款65000元于2016年11月30日还清。同时约定到期借款未能归还，自借款之日起至借款还清之日止按月息3%计算。2016年10月17日，两被告在借款单上签字。借款到期后，两被告未能归还借款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条两份、中国农业银行电子回单两份、承诺、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，两被告承认向原告借款的事实和金额，故对原告主张的该部分事实予以确认。原、被告双方签订的借条、承诺、借款单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认。原告已向两被告交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。原告主张被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张的按照24%计算逾期利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告李碎飞提出双方有其他的借贷往来，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告朱启勇辩称借款已经冲抵电费，其作为债务人应按约归还借款，至于借款是何种用途不影响其承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李碎飞、朱启勇于本判决生效之日起十日内共同归还南京金荣置业有限公司借款本金365000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付止，以65000元为基数，2016年10月17日至实际给付之日止，以300000元为基数，均按年利率24%计算）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387元，保全费2720元，合计6107元，由被告李碎飞、朱启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6775元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年五月九日
书记员 周平
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初137号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人聂纪康，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省富顺县。2017年10月22日因涉嫌猥亵儿童罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月3日因涉嫌猥亵儿童罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检未检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人聂纪康犯猥亵儿童罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员唐琼出庭支持公诉，被告人聂纪康到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2017年10月22日9时许，被告人聂纪康在其上班的位于成都市双流区西航港街道办事处黄龙大道一段×号“××××”铺面的沙发上，搂抱前来玩耍的被害人杨某某，并用手指抠摸其下体，造成被害人杨某某的下体红肿。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人聂纪康猥亵年仅七岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人聂纪康对公诉机关起诉指控的事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
本院审理查明的基本事实和证据与公诉机关起诉指控一致。另查明：1、经四川大学华西第二医院诊断，被害人杨某某会阴粘膜稍充血红肿，处女膜未见明显裂伤及出血；2、被害人杨某某于2010年1月11日出生，案发时仅七岁。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表，立案决定书，被告人聂纪康的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人聂纪康的辨认笔录及辨认照片，被害人杨某某的陈述及辨认，证人何某某的证言及辨认，被害人杨某某的急诊病历，视听资料，被告人聂纪康的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂纪康采用搂抱、抠摸的方式猥亵儿童，侵犯了儿童的身心健康，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当从重处罚，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂纪康能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂纪康犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2019年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周跃
人民陪审员 李琴
人民陪审员 张静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8799号
原告：齐凤芝，女，汉族，1945年10月10日出生，住郑州市。
被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，职务董事长。
本院在审理上列当事人储蓄存款合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁丽影
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初777号
原告：王某，女，1983年2月4日出生，汉族，住本县。
被告：姜某，男，1983年4月5日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 张会
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4287号
原告魏兴华，男，汉族,1962年8月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告魏兴华与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告魏兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏兴华的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告魏兴华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4287号原告魏兴华，男，汉族,1962年8月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告魏兴华与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告魏兴华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏兴华的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告魏兴华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民终字第75号
上诉人（原审被告）雷喜平，男，藏族，住址甘肃省卓尼县。
委托代理人黄福妮，合作市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）周尕兰，女，汉族，住址甘肃省卓尼县。
上诉人雷喜平因身体权纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2015）卓民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告是住在同一村庄的亲属，2014年8月3日18时许，因菜园地的出入问题发生口角，最终导致互相殴打。致使原告受伤住院。经卓尼县人民医院诊断为：1、脑外伤综合征；2、全身多处软组织挫伤；3、右第11肋骨骨折。住院治疗18天后出院。并于2015年5月4日在洮河林业局职工医院作了CR榆查诊断为：1、胸12椎体陈旧性骨折；2、胸11椎弓根陈旧性骨折；3、腰4椎体滑脱；4、腰椎骨质增生。另查明，原、被告发生打架后，卓尼县公安局卡车派出所以卓公（卡）行罚决字（2015）2号行政处罚决定书对被告雷喜平治安处罚500元。原审法院认为，原、被告系亲属关系并在同
--
村庄居住，应理性处理亲戚之间及相邻之间的矛盾。原、被告因菜园地的出入问题发生口角后不能理智解决，导致原、被告互相殴打，致使原告住院治疗18天，卓尼县公安局卡车派出所对被告雷喜平治安处罚500元的结果。被告的行为已侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。（即医疗费8733.81元＋92元=8825.81元，误工费31950元／年÷365天×18天=1575.6l元，护理费参照误工费即1575.61元，伙食补助费40元／人．天×l8天=720元。）原告要求被告赔偿交通费、住宿费及全休8个月的损失，原告在法定举证期限内未向本院提交相应证据加以证明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告雷喜平赔偿原告周尕兰医疗费8825.81元、误工费1575.6l元、护理费1575.6l元、住院伙食补助费720元。共计12697.03元。（待判决生效后一个月内付清）二、驳回原告周尕兰其他诉讼请求。本案诉讼费400元减半收取200元，由被告雷喜平承担。
上诉人雷喜平上诉称，一审庭审前，我提出调取原告的伤残鉴定书，一审法院对该鉴定书未查明认定、未质证，因此一审判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人周尕兰答辩称，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体在民事活动中发生纠纷，应当自愿、公平互谅、友好地通过合法途径解决纠纷。本案当事人因菜园地的出入问题发生口角导致互相殴打，继而上诉人雷喜平将被上诉人周尕兰打伤，并经卓尼县公安局卡车派出所作出行政处罚决定，上诉人应对被上诉人的损伤承担赔偿责任。原审法院综合审查判断当事人提供并质证的行政处罚决定、住院诊断、医疗费用结算单据，并结合当事人陈述，查明本案基本事实是清楚的，依法确定的赔偿项目及数额是正确的。上诉人雷喜平对原审法院提出调取原告的伤残鉴定书，一审法院对该鉴定书未调取、未质证提出异议并上诉。经审查，上诉人雷喜平是在庭审结束后向一审法院提交调取证据申请书，而并非上诉人雷喜平上诉状中所提的是在庭审前提交，且提交申请时已过法定期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条第二款的规定，“当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人雷喜平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常盛明
审 判 员 郭丽华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 松 果
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民终字第75号上诉人（原审被告）雷喜平，男，藏族，住址甘肃省卓尼县。委托代理人黄福妮，合作市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）周尕兰，女，汉族，住址甘肃省卓尼县。上诉人雷喜平因身体权纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2015）卓民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告是住在同一村庄的亲属，2014年8月3日18时许，因菜园地的出入问题发生口角，最终导致互相殴打。致使原告受伤住院。经卓尼县人民医院诊断为：1、脑外伤综合征；2、全身多处软组织挫伤；3、右第11肋骨骨折。住院治疗18天后出院。并于2015年5月4日在洮河林业局职工医院作了CR榆查诊断为：1、胸12椎体陈旧性骨折；2、胸11椎弓根陈旧性骨折；3、腰4椎体滑脱；4、腰椎骨质增生。另查明，原、被告发生打架后，卓尼县公安局卡车派出所以卓公（卡）行罚决字（2015）2号行政处罚决定书对被告雷喜平治安处罚500元。原审法院认为，原、被告系亲属关系并在同—村庄居住，应理性处理亲戚之间及相邻之间的矛盾。原、被告因菜园地的出入问题发生口角后不能理智解决，导致原、被告互相殴打，致使原告住院治疗18天，卓尼县公安局卡车派出所对被告雷喜平治安处罚500元的结果。被告的行为已侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。（即医疗费8733.81元＋92元=8825.81元，误工费31950元／年÷365天×18天=1575.6l元，护理费参照误工费即1575.61元，伙食补助费40元／人．天×l8天=720元。）原告要求被告赔偿交通费、住宿费及全休8个月的损失，原告在法定举证期限内未向本院提交相应证据加以证明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告雷喜平赔偿原告周尕兰医疗费8825.81元、误工费1575.6l元、护理费1575.6l元、住院伙食补助费720元。共计12697.03元。（待判决生效后一个月内付清）二、驳回原告周尕兰其他诉讼请求。本案诉讼费400元减半收取200元，由被告雷喜平承担。上诉人雷喜平上诉称，一审庭审前，我提出调取原告的伤残鉴定书，一审法院对该鉴定书未查明认定、未质证，因此一审判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人周尕兰答辩称，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体在民事活动中发生纠纷，应当自愿、公平互谅、友好地通过合法途径解决纠纷。本案当事人因菜园地的出入问题发生口角导致互相殴打，继而上诉人雷喜平将被上诉人周尕兰打伤，并经卓尼县公安局卡车派出所作出行政处罚决定，上诉人应对被上诉人的损伤承担赔偿责任。原审法院综合审查判断当事人提供并质证的行政处罚决定、住院诊断、医疗费用结算单据，并结合当事人陈述，查明本案基本事实是清楚的，依法确定的赔偿项目及数额是正确的。上诉人雷喜平对原审法院提出调取原告的伤残鉴定书，一审法院对该鉴定书未调取、未质证提出异议并上诉。经审查，上诉人雷喜平是在庭审结束后向一审法院提交调取证据申请书，而并非上诉人雷喜平上诉状中所提的是在庭审前提交，且提交申请时已过法定期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条第二款的规定，“当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人雷喜平承担。本判决为终审判决。审 判 长  常盛明审 判 员  郭丽华代理审判员  赵 斌二〇一五年十月十四日书 记 员  松 果
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保314号
申请人：济宁市远大伟业汽车服务有限公司，住所地：泗水县，统一社会信用代码：91370831572851361B。
法定代表人：杜宪东，该公司总经理。
被申请人：王洪东，男，1971年1月18日生，汉族，住新泰市。
申请人济宁市远大伟业汽车服务有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人济宁市远大伟业汽车服务有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 琦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1943号
上诉人（原审原告）：张冬岩，1982年11月15日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭璇瑛，1982年6月15日出生，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：刘家宁，1985年8月27日出生，住吉林省吉林市。
上诉人张冬岩因与被上诉人郭璇瑛、刘家宁买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张冬岩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误。张冬岩与郭璇瑛之间形成买卖合同关系，而与杨磊、张鹏没有形成任何形式的合同关系，所以张冬岩只能向郭璇瑛主张权利。如果郭璇瑛认为杨磊、张鹏应当承担责任可以申请追加其为第三人或者另案起诉。
郭璇瑛辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定。
刘家宁未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
张冬岩向一审法院起诉请求：1.解除张冬岩与郭璇瑛签订的车辆买卖协议；2.郭璇瑛、刘家宁返还张冬岩购车款33.6万元。
一审法院认为，张冬岩起诉不符合立案条件，应予以驳回。吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长刑二初字第17号刑事判决书载明，张冬岩主张的购车款应由杨磊、张鹏亮退赔，因张冬岩针对本案诉请，已向公安机关立案。本案涉嫌刑事犯罪，张冬岩诉求可在刑事案件中先行处理解决，在该刑事案件中对张冬岩诉请处理结果尚不明确下，张冬岩提起民事诉讼，不符合相关法律规定，一审法院对此不宜先行审理裁判。裁定：驳回张冬岩的起诉。
本院认为，张冬岩在本案中主张返还车款所涉交易，已被人民法院生效判决确认构成刑事犯罪，涉案车辆已经纳入反赃退赔范围，故本案不属于民事案件受理范围。
综上，张冬岩的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年八月七日
书 记 员 那译心
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4612号
原告田某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告田某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告和好”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁嘉珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1784号
原告：沈明亚。
委托代理人：沈贝。
被告：孙瑾。
本院在审理原告沈明亚与被告孙瑾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院撤回对被告孙瑾的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈明亚撤回对被告孙瑾的起诉。
案件受理费13582元（已减半收取），由原告沈明亚负担。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜聪聪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初463号
原告程远，男，汉族，2000年2月22日出生，住河南省邓州市。
法定代理人唐芳，女，汉族，1974年11月17日出生，住河南省邓州市。
委托代理人杨宏炜，南阳市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
统一社会信用代码914113007721855437。
法定代表人白松杨，任该公司总经理。
委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告程远与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程远的委托代理人杨宏炜和被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司的委托代理人王瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程远诉称，2012年5月15日，原告在其法定代理人唐芳的监护下与被告签订了房屋认购协议书，该协议约定“原告购买被告开发的位于南阳市××路××大厦酒店××楼××室面积为42.63平方米的房屋，总房价295061元，交房日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋。2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，被告为河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司的担保人。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。现原告请求判令：1、依法确认该房产归原告所有；2、判决被告为原告办理房屋所有权属证书；3、请求依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权的违约金（以购房全款为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2012年9月1日起至办理该房屋权属证书之日止计算）4、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，1、原被告签订的认购书成立有效，协议上购买的房屋楼层和面积归原告所有，被告认可。2、原告要求的违约金及利息，没有法律依据。3、该酒店是农运会的项目，存在超建的面积，关于办理房产证的手续还在协调。对于原告的诉讼请求，办理房屋权属手续，被告同意，但是违约金没有法律依据，被告不同意，希望法院不予支持。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告签订了房屋认购协议书。该协议约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为程远。乙方认购位于南阳市××路××大厦酒店××楼××号（争议房屋）面积为42.63平方米的房屋，总房价295061元，交房日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。同日，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司作为担保方与原告和河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定，“原告将世奥国贸大厦酒店19楼1907号出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司，租赁期限为20年。该公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价即295061元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一个5年期年租金收益率8%；第二个5年期年租金收益率为9%，以后10年期年租金收益率为10%。”2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋，2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，该公司按约定支付了部分租金。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据、酒店产权租赁合同、走访诉求单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，对此事实原、被告双方均予以认可，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦酒店19楼1907号的所有权，并对房屋进行了使用与收益。但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定如期交付购房款，然而，由于被告的原因，原告至今未取得房屋权属证书，故被告应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有书面约定由于被告的原因、原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担的违约金及违约金的计算方式，故依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应自2012年9月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告逾期办理房屋所有权证的违约金，原告诉请违约金过高部分本院依法不予支持。综上，原告通过买卖合同占有并使用了合同标的物即房屋，但被告未能及时协助原告办理物权变更登记，故现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、2012年5月15日原告程远与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效。
二、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告程远办理该房屋的产权登记手续。
三、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告程远支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2012年9月1日起按原告程远已付购房款295061元，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡冠尊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终173号
上诉人（原审原告）：萧县房地产管理局，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道与行政大道交汇处。
法定代表人：程浩，该局局长。
委托诉讼代理人：刘红波，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙志敏，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：孙康建，萧县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：萧县房屋征收安置管理办公室，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路老实验小学院内*楼。
负责人：许彦，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：李世民，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。
上诉人萧县房地产管理局（以下简称萧县房管局）因与被上诉人孙志敏、萧县房屋征收安置管理办公室（以下简称萧县征管办）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人萧县房管局的委托诉讼代理人刘红波、朱安英、被上诉人孙志敏及其委托诉讼代理人孙康建、被上诉人萧县征管办的委托诉讼代理人李世民、杨赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县房管局上诉请求：撤销一审判决，确认孙志敏与萧县征管办签订的房屋征收产权调换协议无效；诉讼费用由孙志敏、萧县征管办负担。事实和理由：2012年12月25日，孙志敏与萧县征管办签订房屋征收产权调换协议中所涉被征收的部分房屋并非孙志敏私有，而是萧县房管局直接管理的公房，属国家所有，孙志敏无权处置。其所签协议侵害了国家利益，应为无效，一审判决驳回萧县房管局诉讼请求错误。
孙志敏辩称，孙志敏和萧县征管办所签协议有效。本案争议的房屋1999年由孙志敏的母亲出资购买，系私有房屋，所有权属孙志敏所有，不属萧县房管局的直管公房。萧县房管局认为案涉房屋是直管公房，但不能与国家房屋划等号。一审法院判决正确，应予维持。
萧县征管办辩称，孙志敏与萧县征管办所签协议不属合同法的调整范围，即使属合同法调整范围亦不存在法律规定的合同无效情形，且超过了两年诉讼时效。萧县征管办作为政府的下属机构，并非独立的民事主体，不具备独立承担民事责任的主体资格。
萧县房管局向一审法院起诉请求：确认萧县征管办与孙志敏签订的房屋征收产权调换协议无效并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原萧县房地产管理委员会（以下简称房管会）系事业法人，现变迁编制为萧县房管局。1992年3月，原萧县房地产登记发证办公室对位于萧县龙城镇中山路45号地段区域的33间砖木结构房屋(建筑面积726.3㎡、土地使用面积1186.3㎡)，登记属于原房管会所有，全民所有权性质，并由房管会直接管理，幢号为-1至-6号。1999年度政策性房改时，孙志敏获得萧县萧国商城出卖的房改房所有权，户口登记住址门牌号为萧县龙城镇中山路65-16号，其父母孙宗华、胡孝贞租赁使用相邻的中山路65-15号三间直管公房(原幢号为-5号、建筑面积59.9㎡)，至2007年仍向房管会缴纳房租，此后房管会对相关公房未进行有效管理，孙志敏的父母于2012年初和2014年2月先后去世。萧县人民政府规划建设萧县龙城镇中山路东侧文化艺术城区域，需要征收拆迁该范围房屋，由县政府房屋征收部门萧县征管办具体负责实施。履行相关法定程序后，2012年12月25日，萧县征管办与孙志敏签订了《房屋征收产权调换协议书》(编号：孙志敏B-013)，主要内容为被征收人孙志敏的住宅砖木结构房屋建设面积159.72㎡进行拆迁置换安置住房两套，被征收房屋附属设施货币补偿9267元，搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖16292元，协议签订后即时生效，并由房屋征收部门层批确认。该协议征收房屋包括孙志敏所有的龙城镇中山路65-16号及其父母居住使用的65-15号房屋。本案诉讼前，孙志敏已领取了补偿款项，房屋拆除完毕。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施城市房屋征收拆迁补偿安置应按照法定程序办理，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布；市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项，订立补偿协议。本案中，萧县征管办与孙志敏签订的《房屋征收产权调换协议》符合上述程序和情形，萧县征收办实施房屋征收过程中对案涉争议房屋的权属状况及补偿价值的调查登记及评估事实，系双方签订协议的依据，协议确认征收及安置房屋面积159.72㎡未析分案涉争议房屋的面积数额和货币补偿金额，萧县房管局所举证据不足以推翻该协议的整体效力。案涉协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，对萧县房管局的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告萧县房地产管理局的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(××)给予公平补偿。”萧县征管办征收本案涉案房产，根据上述规定，与孙志敏签订了房屋征收产权调换协议，对孙志敏进行补偿，该协议已履行。萧县房管局提出房屋征收产权调换协议所涉房产59.9㎡部分属国有房产，孙志敏无权处置，其与萧县征管办签订协议侵害了国家利益，但萧县房管局所提供的证据不足以证明该主张，该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。如萧县房管局能够持有确凿证据证明孙志敏与萧县征管办所签协议包含该59.9㎡国有房屋，鉴于案涉房屋部分已于诉讼前被拆除，萧县房管局可向侵权方主张损害赔偿。故萧县房管局以孙志敏、萧县征管办侵害了国家利益，双方签订的房屋征收产权调换协议无效的上诉理由不能成立。
综上所述，萧县房管局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由萧县房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终173号上诉人（原审原告）：萧县房地产管理局，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道与行政大道交汇处。法定代表人：程浩，该局局长。委托诉讼代理人：刘红波，该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志敏，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：孙康建，萧县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：萧县房屋征收安置管理办公室，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路老实验小学院内*楼。负责人：许彦，该办公室副主任。委托诉讼代理人：李世民，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。上诉人萧县房地产管理局（以下简称萧县房管局）因与被上诉人孙志敏、萧县房屋征收安置管理办公室（以下简称萧县征管办）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人萧县房管局的委托诉讼代理人刘红波、朱安英、被上诉人孙志敏及其委托诉讼代理人孙康建、被上诉人萧县征管办的委托诉讼代理人李世民、杨赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县房管局上诉请求：撤销一审判决，确认孙志敏与萧县征管办签订的房屋征收产权调换协议无效；诉讼费用由孙志敏、萧县征管办负担。事实和理由：2012年12月25日，孙志敏与萧县征管办签订房屋征收产权调换协议中所涉被征收的部分房屋并非孙志敏私有，而是萧县房管局直接管理的公房，属国家所有，孙志敏无权处置。其所签协议侵害了国家利益，应为无效，一审判决驳回萧县房管局诉讼请求错误。孙志敏辩称，孙志敏和萧县征管办所签协议有效。本案争议的房屋1999年由孙志敏的母亲出资购买，系私有房屋，所有权属孙志敏所有，不属萧县房管局的直管公房。萧县房管局认为案涉房屋是直管公房，但不能与国家房屋划等号。一审法院判决正确，应予维持。萧县征管办辩称，孙志敏与萧县征管办所签协议不属合同法的调整范围，即使属合同法调整范围亦不存在法律规定的合同无效情形，且超过了两年诉讼时效。萧县征管办作为政府的下属机构，并非独立的民事主体，不具备独立承担民事责任的主体资格。萧县房管局向一审法院起诉请求：确认萧县征管办与孙志敏签订的房屋征收产权调换协议无效并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原萧县房地产管理委员会（以下简称房管会）系事业法人，现变迁编制为萧县房管局。1992年3月，原萧县房地产登记发证办公室对位于萧县龙城镇中山路45号地段区域的33间砖木结构房屋(建筑面积726.3㎡、土地使用面积1186.3㎡)，登记属于原房管会所有，全民所有权性质，并由房管会直接管理，幢号为-1至-6号。1999年度政策性房改时，孙志敏获得萧县萧国商城出卖的房改房所有权，户口登记住址门牌号为萧县龙城镇中山路65-16号，其父母孙宗华、胡孝贞租赁使用相邻的中山路65-15号三间直管公房(原幢号为-5号、建筑面积59.9㎡)，至2007年仍向房管会缴纳房租，此后房管会对相关公房未进行有效管理，孙志敏的父母于2012年初和2014年2月先后去世。萧县人民政府规划建设萧县龙城镇中山路东侧文化艺术城区域，需要征收拆迁该范围房屋，由县政府房屋征收部门萧县征管办具体负责实施。履行相关法定程序后，2012年12月25日，萧县征管办与孙志敏签订了《房屋征收产权调换协议书》(编号：孙志敏B-013)，主要内容为被征收人孙志敏的住宅砖木结构房屋建设面积159.72㎡进行拆迁置换安置住房两套，被征收房屋附属设施货币补偿9267元，搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖16292元，协议签订后即时生效，并由房屋征收部门层批确认。该协议征收房屋包括孙志敏所有的龙城镇中山路65-16号及其父母居住使用的65-15号房屋。本案诉讼前，孙志敏已领取了补偿款项，房屋拆除完毕。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施城市房屋征收拆迁补偿安置应按照法定程序办理，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布；市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项，订立补偿协议。本案中，萧县征管办与孙志敏签订的《房屋征收产权调换协议》符合上述程序和情形，萧县征收办实施房屋征收过程中对案涉争议房屋的权属状况及补偿价值的调查登记及评估事实，系双方签订协议的依据，协议确认征收及安置房屋面积159.72㎡未析分案涉争议房屋的面积数额和货币补偿金额，萧县房管局所举证据不足以推翻该协议的整体效力。案涉协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，对萧县房管局的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告萧县房地产管理局的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(××)给予公平补偿。”萧县征管办征收本案涉案房产，根据上述规定，与孙志敏签订了房屋征收产权调换协议，对孙志敏进行补偿，该协议已履行。萧县房管局提出房屋征收产权调换协议所涉房产59.9㎡部分属国有房产，孙志敏无权处置，其与萧县征管办签订协议侵害了国家利益，但萧县房管局所提供的证据不足以证明该主张，该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。如萧县房管局能够持有确凿证据证明孙志敏与萧县征管办所签协议包含该59.9㎡国有房屋，鉴于案涉房屋部分已于诉讼前被拆除，萧县房管局可向侵权方主张损害赔偿。故萧县房管局以孙志敏、萧县征管办侵害了国家利益，双方签订的房屋征收产权调换协议无效的上诉理由不能成立。综上所述，萧县房管局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由萧县房地产管理局负担。本判决为终审判决。审判长  李德道审判员  刘 红审判员  杨俊举二〇一七年四月十二日书记员  刘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2619号
原告：何志伟，男，汉族，住安达市。
被告：王飞，男，汉族，住安达市。
原告何志伟与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志伟、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志伟向本院提出诉讼请求：1.要求王飞偿还借款180,000.00元及利息；2.要求王飞承担诉讼费和保全申请费。事实和理由：2015年9月18日，王飞在何志伟处借款180，000.00元，此款经多次索要未果，诉至法院。
王飞辩称，借款属实，我现在无能力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，王飞在何志伟处借款180，000.00元，王飞给何志伟出具借据1份，借据注明为暂借款。何志伟诉至法院要求王飞给付借款180，000.00元及利息。
本院认为，王飞在何志伟处借款180，000.00元，给何志伟出具借据1份，借款事实清楚，证据充分。王飞未按约定时间偿还借款属违约行为。何志伟要求王飞偿还借款180，000.00元并放弃被告给付利息的请求,符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告王飞给付原告何志伟借款180，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950.00元、保全案件受理费1，420.00元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 付彦辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟艳霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第591号
上诉人（原审被告）李永志，
汉族，农民，住鸡泽县小寨镇高庄村。
被上诉人（原审原告）陈洪朝，农民。
委托代理人任上飞，鸡泽县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）袁海燕，1974年6月20日出
生，汉族，农民，原住鸡泽县小寨镇高庄村（现下落不明）。
上诉人李永志因民间借贷纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李永志和被告袁海燕系夫妻关系。被告袁海燕系原告陈洪朝妻子袁海霞的妹妹，2010年11月5日被告李永志通过电话与原告陈洪朝联系，称因家庭经营化肥生意急需资金，向原告陈洪朝借钱。原告陈洪朝与妻子袁海霞商量后准备了40000元。2010年11月6日，原告陈洪朝在被告袁海燕母亲范付芹家中将40000元交给了被告袁海燕，被告袁海燕收到借款后打下一欠条，欠条内容为“今高庄李永志欠现金肆万元整，每一万元年利息700元，活期400元”。2011年3月份，原告陈洪朝因家中盖房，向被告李永志和袁海燕催还借款，袁海燕分两次还给原告陈洪朝妻子袁海霞1000元和3000元，2011年农历6月26日，被告李永志委托被告袁海燕的哥哥袁建华还给原告陈洪朝5000元。剩余31000元欠款经原告陈洪朝多次催要，被告袁海燕和李永志至今未予偿还。为此，原告陈洪朝诉至法院，请求被告袁海燕和被告李永志偿还欠款31000元，并支付利息2100元，诉讼费由二被告承担。
原审认为，被告李永志与被告袁海燕系夫妻关系，其二人以经营化肥生意需要资金为由向原告陈洪朝借款40000元，并由被告袁海燕出具借条，其夫妻二人与原告陈洪朝形成民间借贷法律关系.借款到期应当偿还，因双方未约定还款期限，贷款人可随时要求借款人在合理期限内偿还。现经原告陈洪朝多次催要，被告李永志、袁海燕仅偿还9000元，尚欠原告陈洪朝本金31000元。故原告陈洪朝要求被告李永志、袁海燕偿还本金的诉讼请求合法，应予支持。根据双方约定，利息为每万元年息700元，该约定不违反法律规定。原告陈洪朝要求按本金30000元，计算一年的利息，即2100元。自2010年11月6日借款之日起算，现早已超过1年，故对于其利息请求法院予以支持。被告李永志、袁海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院缺席判决合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，«中华人民共和国民法通则》第一百零八条，«中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告袁海燕、李永志自判决生效之日起十日内偿还原告陈洪朝借款本金31000元，利息2100元，共计33100元。
宣判后，上诉人李永志不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、原审适用法律错误，上诉人没有收到开庭传票；二、原审认定事实不清，本案是虚假诉讼。陈洪朝服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审送达开庭传票时，上诉人拒绝签收，原审采取留置送达的方式送达，应当视为送达。故上诉人上诉称，原审适用法律错误，上诉人没有收到开庭传票的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人没有提供本案是虚假诉讼的证据，从现有证据上看，也不能认定本案是虚假诉讼。故上诉人上诉称，原审认定事实不清，本案是虚假诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人李永志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 徐世民
二〇一三年六月二十日
书记员 常新蕊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1123号
罪犯李全，男，1987年8月24日出生，侗族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年12月4日作出（2012）龙刑初字第242号刑事判决，以被告人李全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，责令该犯与另二名同案犯共同退赔各被害单位经济损失共计人民币218005.01元，责令该犯与另一名同案犯共同退赔被害单位经济损失人民币100元，继续追缴违法所得。同案犯不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）漳刑终字第70号刑事判决，维持原审对该犯定罪部分和附加刑、退赔部分的判决，变更主刑量刑部分为有期徒刑九年（刑期自2011年8月18日起至2020年8月17日止）。判决生效后于2013年5月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯李全被判处罚金人民币20000元，分文未履行；责令与另二名同案犯共同退赔各被害单位经济损失共计人民币218005.01元；与另一名同案犯共同退赔被害单位经济损失人民币100元，仅履行人民币4000元。因其在共同犯罪中系主犯，且所盗现金等大量财物均已分赃，现其以月均消费低家庭经济困难为由，与案情不符，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47275号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘宽艳。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘宽艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 月
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第715－1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码89222596－8。
法定代表人郭振雄。
被执行人深圳市新龙佳贸易有限公司，住所地，组织机构代码×××739。
法定代表人武为吉。
被执行人张元奎，男，汉族，户籍地址重庆市忠县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人张元奎、深圳市新龙佳贸易有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第2015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张元奎、深圳市新龙佳贸易有限公司的银行存款（以人民币90788.1元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 唐伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6220号
原告：向珊妮，女，1988年6月8日出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：王方，湖南开阳律师事务所律师。
被告：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。
法定代表人：稽海霞，董事长。
原告向珊妮（以下简称原告）与被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向珊妮撤诉。
本案受理费2660元，因撤诉处理减半收取1330元，由原告向珊妮负担。
审判员 靳 晓
二〇一七年九月二十一日
书记员 凌青青
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执203号
申请执行人：宁南县佰怡家家居专卖店，住所地：四川省宁南县披砂镇后山安置区。
经营者：娄燕，女，1982年4月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
被执行人：李永燕，女，1982年12月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
宁南县佰怡家家居专卖店与李永燕合同纠纷一案，宁南县人民法院作出的（2017）川3427民初80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已给付全部执行案款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下�
终结（2017）川3427民初80号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年十月十七日
书记员 谢 钢
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00080号
上诉人（原审原告）阿拉腾乌其尔，男，1959年1月11日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市，牧民。
被上诉人（原审被告）鄂托克前旗公安局，所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。
法定代表人李晓刚，局长。
委托代理人高建文，鄂托克前旗公安局法制大队教导员。
委托代理人海尔图，鄂托克前旗公安局法制大队民警。
原审原告阿拉腾乌其尔不服被告鄂托克前旗公安局行政处罚决定书一案，已由鄂托克旗人民法院于2015年10月8日作出（2015）鄂托行初字第7号行政判决。原审原告阿拉腾乌其尔不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员乌兰托雅担任审判长，代理审判员孟和巴图、ＸＸＸＸＸ参加评议，孟和巴图主审，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审判决认定的事实：2014年6月28日至2014年9月29日期间，原告阿拉腾乌其尔以卢大军的电线施工队破坏了其承包的草原、门前的路、祖坟风水为由进行阻拦，影响了卢大军的电线施工队铺设电线的工程进度。后卢大军施工队撤离时，原告阿拉腾乌其尔将施工队的一辆蓝色轮式拖拉机、电线自私扣押长达三个月，要求卢大军赔偿其破坏草原、门前的路、祖坟风水款合计12万元，卢大军拒绝赔付，并报案。鄂托克前旗公安局经侦查，认为阿拉腾乌其尔行为构成敲诈勒索罪嫌疑为由于2014年9月30日对其刑事拘留。2014年10月14日鄂托克前旗人民检察院以阿拉腾乌其尔涉嫌敲诈勒索罪证据不足为由未批准逮捕。2014年10月14日鄂托克前旗公安局对阿拉腾乌其尔变更强制措施为取保候审。
2015年1月15日，鄂托克前旗公安局作出阿拉腾乌其尔犯罪情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，不应追究刑事责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对阿拉腾乌其尔处以行政拘留十四日，刑事拘留十四日折抵行政拘留十四日的鄂前公（刑）行罚决字（2015）第9号行政处罚决定书，并于当日向阿拉腾乌其尔送达，其拒绝签字。
原审法院认为，原告阿拉腾乌其尔在法定诉讼时效期内对于鄂托克前旗公安局鄂前公（刑）行罚决字（2015）第9号行政处罚决定书提起行政诉讼，但原告阿拉腾乌其尔以卢大军的电线施工队破坏其草场、门前路、祖坟风水为由，阻拦施工，并影响工程进度的事实存在，且未给原告阿拉腾乌其尔造成任何损失。鄂托克前旗公安局出具的证据及现场勘验检查卷具有合法性、真实性、关联性。鄂托克前旗公安局行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告阿拉腾乌其尔诉讼请求。
原审原告阿拉腾乌其尔上诉称，1、原审法院认定事实错误，其采用的六名证人均某某到庭作证，且刘某某、尤某某二人也不是我嘎查村民，如何能证明从我家旁边经过的路是集体的路这一事实，因此不能作为定案依据；2、一审法院判决，放纵了公安机关违法行为，请求撤销一审法院判决，依法重新判决。
被上诉人（原审被告）鄂托克前旗公安局答辩同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，结合被上诉人（原审被告）鄂托克前旗公安局提供的报案材料一份、询问笔录四份、讯问笔录三份、证人李某某、刘某某、尤某某、孟某某、苏某某、东某某证言、受案登记表、拘留通知书、不批准逮捕说明书、撤销案件决定书、鄂前公（刑）行罚决字（2015）第9号行政处罚决定书等证据可以充分证明上诉人（原审原告）阿拉腾乌其尔以卢大军的电线施工队破坏其草场、门前路、祖坟风水为由，阻拦施工，并影响工程进度的事实。上诉人（原审原告）阿拉腾乌其尔提出的，原审法院认定事实错误，其采用的六名证人均某某到庭作证，且刘某某、尤某某二人也不是我嘎查村民，不能作为定案依据；一审法院判决，放纵了公安机关违法行为，请求撤销一审法院判决，依法重新判决的上诉理由，与本案查明事实不符，本院不予认可。综上所述，上诉人（原审原告）阿拉腾乌其尔上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人阿拉腾乌其尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰 托亚
代理审判员 孟和 巴图
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 哈斯 塔娜
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00080号
上诉人（一审起诉人）彭依志。
上诉人彭依志因诉恩施市人民政府行政征收一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中立初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭依志上诉称，土地使用权争议的诉讼时效为二十年，请求撤销一审裁定，确认恩施市人民政府征地行为违法。
本院认为，彭依志一审提交的征用拆迁补偿合同书和征收补偿安置协议分别签订于2006年和2008年，因此其此时即应知道征收行为的具体内容，起诉期限亦应由此开始起算；而彭依志于2015年6月提起诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，且不属于该《解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容”中有关二十年起诉期限规定的情形。据此，彭依志上诉理由不能成立，原审裁定不予立案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆剑锋
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2268-6号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：杨淑伟，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：薛洁，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王伟良，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守堂，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住莒�县。
被申请人：杨守田，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守信，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨淑伟、薛洁、王伟良、杨守堂、杨守田、杨守信金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟良、杨守信、杨守田存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的160000元予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨守田在山东莒南农村商业银行股份有限公司账户916061100011135144539的存款160000元。
二、冻结期限为十二个月，自2015年5月3日至2018年5月3日。
案件申请费1320元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汲传国
二〇一七年五月三日
书记员 林丽霞
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00958号
原告：陈龙武，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：袁亚林。
被告：江海霞，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告陈龙武诉被告江海霞民间借贷纠纷一案中，原告陈龙武于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙武撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，由原告陈龙武负担。
审 判 长 朱张记
代理审判员 刘 炳
人民陪审员 陈林凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11808号
原告：金某，男，1971年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区房屋征收管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人：陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：曹某，男，1984年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：刘某，男，1977年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告金某与被告曹某、贾登凯、刘某民间借贷纠�一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月13日，原告金某申请撤回对被告贾登凯的起诉，本院经审查后予以准许。原告金某的委托诉讼代理人陶光泽、被告刘某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某、刘某连带偿还原告借款100000元，利息24000元，共计124000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告借款100000元，并约定承担月息2分，同时由被告刘某、案外�贾登凯自愿承担连带保证责任，直至本息还清为止。但借款到期后，原告多次向被告催促，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
刘某辩称，原告所诉担保属实，我愿意承担担保责任，但是曹某在借款后向原告偿还过一部分钱，具体偿还了多少我也不清楚。
曹某经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告曹某向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限自2015年8月25日起至2015年11月25日止，如借款人未能按期还款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息；被告刘某、案外人贾登凯在借据上签字担保，担保期限为借款本息及利息还清为止。后被告曹某一直未履行还款义务，被告刘某、案外人贾登凯亦未履行担保责任。现原告提起诉讼，要求被告曹某、刘某连带偿还借款100000元，利息24000元，合计124000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹某借用原告现金，有其向原告出具的借据为凭，足以认定，对原告的合法权益应予保护。原、被告在借据中约定了还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告一直未予还款的行为，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告偿还借款100000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原、被告均认可借款时口头约定借款月利率5%，结合原被告在借据中”如借款人未能按期还款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息”的约定，说明双方确实对借款利息进行了约定，但该约定明显超出法律规定的上限，现原告主张被告承担利息24000元，是按照年利率24%自2015年11月26日计算至2016年11月26日，原告的主张符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某自愿对该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，依据法律规定，被告刘某按照连带责任保证的方式承担保证责任，即被告刘某应对上述借款本息承担连带清偿责任。双方约定担保期限为借款本息全部还清为止，依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限届满之日为2015年11月25日，故保证期间应至2017年11月24日，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故对原告要求被告刘某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某辩称被告曹某已偿还部分借款，因其在庭审中并未提交相关证据予以证明，原告又不予认可，对其辩解意见，本院不予采信。但被告刘某承担保证责任后，有权向被告曹某追偿。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由�可能造成的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹某偿付原告金某借款本金100000元，承担利息24000元（100000元×1年×24%），合计124000元，限于判决生效后三十日内付清；
二、被告刘某对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘某承担连带保证责任后有权向被告曹某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（已减半收取），由被告曹某、刘某负担。原告已交纳，各被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员马彩琴
二〇一八年三月二十六日
法官助理苏欣
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11808号原告：金某，男，1971年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区房屋征收管理办公室工作人员。委托诉讼代理人：陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。被告：曹某，男，1984年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：刘某，男，1977年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告金某与被告曹某、贾登凯、刘某民间借贷纠�一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月13日，原告金某申请撤回对被告贾登凯的起诉，本院经审查后予以准许。原告金某的委托诉讼代理人陶光泽、被告刘某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某、刘某连带偿还原告借款100000元，利息24000元，共计124000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告借款100000元，并约定承担月息2分，同时由被告刘某、案外�贾登凯自愿承担连带保证责任，直至本息还清为止。但借款到期后，原告多次向被告催促，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。刘某辩称，原告所诉担保属实，我愿意承担担保责任，但是曹某在借款后向原告偿还过一部分钱，具体偿还了多少我也不清楚。曹某经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告曹某向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限自2015年8月25日起至2015年11月25日止，如借款人未能按期还款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息；被告刘某、案外人贾登凯在借据上签字担保，担保期限为借款本息及利息还清为止。后被告曹某一直未履行还款义务，被告刘某、案外人贾登凯亦未履行担保责任。现原告提起诉讼，要求被告曹某、刘某连带偿还借款100000元，利息24000元，合计124000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹某借用原告现金，有其向原告出具的借据为凭，足以认定，对原告的合法权益应予保护。原、被告在借据中约定了还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告一直未予还款的行为，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告偿还借款100000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原、被告均认可借款时口头约定借款月利率5%，结合原被告在借据中”如借款人未能按期还款，自借款还款期限届满次日开始承担借款利息”的约定，说明双方确实对借款利息进行了约定，但该约定明显超出法律规定的上限，现原告主张被告承担利息24000元，是按照年利率24%自2015年11月26日计算至2016年11月26日，原告的主张符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某自愿对该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，依据法律规定，被告刘某按照连带责任保证的方式承担保证责任，即被告刘某应对上述借款本息承担连带清偿责任。双方约定担保期限为借款本息全部还清为止，依照《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限届满之日为2015年11月25日，故保证期间应至2017年11月24日，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故对原告要求被告刘某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某辩称被告曹某已偿还部分借款，因其在庭审中并未提交相关证据予以证明，原告又不予认可，对其辩解意见，本院不予采信。但被告刘某承担保证责任后，有权向被告曹某追偿。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由�可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹某偿付原告金某借款本金100000元，承担利息24000元（100000元×1年×24%），合计124000元，限于判决生效后三十日内付清；二、被告刘某对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告刘某承担连带保证责任后有权向被告曹某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），由被告曹某、刘某负担。原告已交纳，各被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员马彩琴二〇一八年三月二十六日法官助理苏欣书记员胡彩虹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初3760号
原告：天津庄仕伍德物业顾问有限公司，住所地天津市河东区华兴道与新环路交口福建大厦402号。
法定代表人：柴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张彤，该公司职员。
委托诉讼代理人：熊应武，该公司职员。
被告：天津实烁商贸有限公司
原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司诉被告天津实烁商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津庄仕伍德物业顾问有限公司撤回对被告天津实烁商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 李武波
二〇一七年五月四日
书记员 宋晓曦
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第76-1号
原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
辩护人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人官某某，吉林省乾安县人，住乾安县。系被害人杨皓妻子。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，吉林省乾安县人，住乾安县。系被害人杨皓女儿。
法定代理人官某某，系杨某甲的母亲。
原审附带民事诉讼原告人杨某乙，吉林省乾安县人，住乾安县。系被害人杨皓父亲。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，吉林省乾安县人，住乾安县。系被害人孙洪章妻子。
原审附带民事诉讼原告人孙某甲，吉林省乾安县人，住乾安县。系被害人孙洪章儿子。
原审附带民事诉讼原告人孙某乙，松原市人，住松原市。系被害人孙洪章女儿。
原审附带民事诉讼原告人孙某丙，松原市人，住松原市。系被害人孙洪章女儿。
原审附带民事诉讼原告人张某某，吉林省乾安县人，住乾安县。系被害人孙洪章养女。
原审附带民事诉讼原告人王福江，吉林省乾安县人，住乾安县。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人姜国峰，经理。
吉林省乾安县人民法院审理的吉林省乾安县人民检察院指控原审被告人田某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人官某某、杨某甲、杨某乙、刘某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、张某某、王福江诉田某、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司附带民事赔偿一案，吉林省乾安县人民法院于2015年5月13日作出（2015）乾刑初字第35号刑事附带民事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。
本院在审理过程中，原审附带民事诉讼原告人官某某、杨某甲、杨某乙以与上诉人家属达成和解协议为由，向本院申请撤回对上诉人田某民事部分的起诉。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人官某某、杨某甲、杨某乙撤回对上诉人田某的民事部分起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许官某某、杨某甲、杨某乙撤回对上诉人田某的民事部分起诉；
二、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）乾刑初字第35号刑事附带民事判决第三项；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙国民
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00493号
上诉人（原审被告）杨海龙，男，1966年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
委托代理人伍石林，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪霞，女，1975年3月17日出生，汉族，文盲，农民，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟（又名王伟旗），男，1972年9月2日出生，汉族，文盲，农民，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）上蔡县电业局。
法定代表人张模成，系该局局长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人杨海龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1931号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海龙的委托代理人伍石林、被上诉人李洪霞及其委托代理人胡国斌、被上诉人王伟及其委托代理人张军利、被上诉人上蔡县电业局的委托代理人张计红到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。上诉人杨海龙诉称上蔡县电业局作为上蔡县从事高压活动的法人单位经营者和管理者，应担承担侵权责任，且其提供上蔡县电业局的工商登记及法人代表的新证据，上蔡县电业局主体是否适格以及是否应依法承担责任的事实不清。上诉人杨海龙上诉称原审法院没有进行责任数额的综合认定错误，李洪霞因受伤而产生医疗费、住院误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等，应综合认定，原审法院撇开医疗费进行责任划分，未对医疗费予以查清，属事实不清。原审法院应在查清上蔡县电业局主体适格问题的基础上，综合认定包括医疗费在内的责任数额，依法合理分配责任承担比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1931号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于 乐
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1338号
申请执行人：潘殿卿。
被执行人：刘志霞、刘国磊。
本院执行潘殿卿与刘志霞、刘国磊，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1338号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十日
书记员 战德华
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）金永执民字第5541号
被拘留人：周灿平公民身份证号码：×××2130
本院在执行申请执行人刘万超与被执行人永康市宇璐五金工具制造厂、周灿平（2015）金永执民字第5541号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人周灿平拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人周灿平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
()
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3707号
申请执行人：章安，男，1966年4月11日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐全震（又名徐全军），男，1965年6月17日出生汉族，住象山县。
申请执行人章安与被执行人徐全震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐全震未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付18000元及利息，并承担案件受理费2000元、执行费2600元。本院于2017年9月4日立案执行。
2017年9月4日,本院依法向被执行人徐全震发出执行通知书、报告财产令。但被执行人徐全震逾期未履行，亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人徐全震确无财产可供执行。2018年4月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年4月4日，被执行人尚应履行该案执行款180000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费2000元、执行费2600元。
2017年9月21日，本院约谈申请执行人章安并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）浙0225执3707号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年四月四日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执3707号申请执行人：章安，男，1966年4月11日出生汉族，住象山县。被执行人：徐全震（又名徐全军），男，1965年6月17日出生汉族，住象山县。申请执行人章安与被执行人徐全震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐全震未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付18000元及利息，并承担案件受理费2000元、执行费2600元。本院于2017年9月4日立案执行。2017年9月4日,本院依法向被执行人徐全震发出执行通知书、报告财产令。但被执行人徐全震逾期未履行，亦未报告财产情况。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人徐全震确无财产可供执行。2018年4月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年4月4日，被执行人尚应履行该案执行款180000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费2000元、执行费2600元。2017年9月21日，本院约谈申请执行人章安并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）浙0225执3707号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 霖审判员 陈海波审判员 黄 欢二〇一八年四月四日书记员 徐蓉盈
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0781刑初131号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人张春雨，女，1997年8月16日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省德惠市布海镇苗家村，捕前住德惠市升阳乡哈里村。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月4日被刑事拘留，2月6日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于7月4日决定对其逮捕。现羁押于松原市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人张春雨犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人张春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，被告人张春雨在扶余市“李先生牛肉面餐厅”务工时获取其老板崔立华的微信转账支付密码，后于2017年8月至2018年2月期间，私自从崔立华的微信中向自己微信号转账60笔，共计人民币21200元。赃款被其挥霍。
扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张春雨的供述，被害人崔立华陈述，证人吕天宇、郭孝、张国付、张春艳的证言，书证扣押、返还笔录、提取笔录、到案经过、户籍证明、现实表现、谅解书、收据等证据材料。并认为，被告人张春雨以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张春雨对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人张春雨在扶余市“李先生牛肉面餐厅”务工时获取其老板崔立华的微信转账支付密码，后趁崔立华不在之机，于2017年8月至2018年2月期间，从崔立华的微信中向自己微信号转账60笔，共计人民币21200元。赃款被其挥霍。
案发后，被告人家属退赔了被害人的损失21200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张春雨供述的用微信转账盗窃被害人崔立华钱款经过，有被害人崔立华陈述及证人吕天宇、郭孝、张国付、张春艳证言相印证，同时有微信转账照片及谅解书、赔款收据、抓获经过等在卷佐证。上述证据在庭审质证过程中，被告人对证据无异议，足以证明被告人盗窃及赔偿的事实成立。
本院认为，被告人张春雨以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人家属对受害人损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年7月1日止。因本案已先期羁押2日已折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 孙亚君
二〇一八年七月九日
书记员 关 雪
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0296号
郭颖、天津易华隆外币兑换有限公司：
申请人郭颖与被申请人天津易华隆外币兑换有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2015）第71号裁决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0296号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一五年十一月二十日
书记员 李建华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1857号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：金崇虎。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字［2007］第86号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字［2007］第86号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字［2007］第86号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 金 清
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初58号
原告：何世斌，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：彭晓，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：四川三羊建设有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路一段。
法定代表人：康磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伦平，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
第三人：田艳，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：周建群，女，1964年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：吴丽，女，1966年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人杨玉仙，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告何世斌与被告四川三羊建设有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告何世斌于2017年3月27日以双方自愿进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何世斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告何世斌撤回起诉。
案件诉讼费12994元，减半收取6497元由原告何世斌负担。
审判员 王 凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜奕馨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万品实业投资有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路133号-265。
法定代表人：马林剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章国庆，男，1968年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人浙江万品实业投资有限公司为与被申请人章国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4700号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江万品实业投资有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，浙江万品实业投资有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江万品实业投资有限公司撤回再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年一月四日
书记员 姚 聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初6717号
原告陈传太，男，1943年11月4日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告陈加荣,男，1967年12月6日生。
本院在审理原告陈传太与被告陈加荣非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈传太于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传太自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈传太撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈传太负担。
审判员 韩顾莉
二〇一八年一月十一日
书记员 吕晶晶
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1951号
原告：王某某，女，汉族。
被告：任某，男，汉族，。
原告王某某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员张丰收担任审判长，与审判员谢海涛、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告任某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，经人介绍我与被告相识，2011年确立恋爱关系，2012年5月2日登记结婚。婚后我发现我们性格不合，双方缺乏交流，被告经常借故出走，并将结婚时所购电视机及我的陪嫁物电动车、笔记本电脑、首饰等抵押他人，得款用于吸毒。我知道后苦苦相劝，后与被告父母协商，向临猗县公安局报案。2013年10月，临猗县公安局作出强制隔离戒毒决定书，对被告强制隔离戒毒。期间，我还看望过被告两次，给其缴纳了生活费。2015年7月，被告被提前解除强制隔离戒毒，回到家中，半月内被告表现尚可。之后就经常在晚上悄然离家，且拒不接听电话。2015�9月21日，被告骗原告说去外地打工，之后便一去不返，且无法联系。被告的行为，已经导致我们夫妻感情破裂。故诉请法院，判令我们离婚。
被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、结婚证1份，用于证明原被告为夫妻关系及结婚时间。
2、提前解除强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书各1份，用于证明被告曾经吸毒，被强制隔离戒毒的事实。
被告未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年4月相识，2011年农历正月订婚，2012年5月登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前较为了解。原告主张，被告婚后不顾新婚燕尔，经常外出不着家，并将自己的陪嫁物电动车、笔记本电脑、首饰等转出变卖，后来自己发现被告染上吸毒恶习，变卖财产所得款用于吸毒。为了挽救被告，原告与被告父母商量，向临猗县公安局报案。2013年10月，临猗县公安局对被告作出强制隔离戒毒决定书，决定对其强制隔离戒毒2年。被告戒毒期间，原告曾经看望过两次，给其缴纳了生活费。2015年7月，被告被提前解除强制隔离戒毒回到家中。起初被告表现较好。2015年9月21日，被告借口去北京打工离家，之后便同家中失去联系，再未回家。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，经过一段较长时间了解才登记结婚，婚姻基础较好，初婚感情尚可，但被告不珍惜夫妻感情，染上吸毒恶习，严重挫伤了夫妻感情，为了挽救被告，原告好心规劝并采取报案方式，对被告强制隔离戒毒，戒毒期间原告还两次看望被告，但被告回到家中不久即不辞而别，不尽家庭和夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，符合最高院关于离婚如何认定夫妻感情破裂解释的相关条件。原告要求离婚�符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王娅妮与被告任斌离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 焦宪斌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第1951号原告张昌礼，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告张尚岱，男，1955年11月6日生，汉族，农民，住山东省临清市，现在聊城监狱服刑。被告张明，男，30岁，汉族，农民，户籍所在地山东省临清市，现住址。被告李翠萍，女，1982年7月21日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告张昌礼与被告张尚岱、张明、李翠萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌礼撤诉。案件受理费3900元，减半收取，申请保全费270元，由原告张昌礼负担。审 判 长  郑永彬审 判 员  林忠良人民陪审员  朱玉珍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  田园诗