wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保48号
申请人杨伟江。
被申请人冷水江金桥煤业有限公司，住所地冷水江市集中居委会。
法定代表人尹玉香。
被申请人冷水江市金桥洗煤厂。住所地冷水江禾青镇黄场村。
法定代表人潘仲民。
被申请人潘仲民。
被申请人尹玉香。
申请人杨伟江与被申请人冷水江金桥煤业有限公司、冷水江市金桥洗煤厂、潘仲民、尹玉香民间借贷纠纷一案，申请人杨伟江向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冷水江金桥煤业有限公司、冷水江市金桥洗煤厂、潘仲民、尹玉香的银行存款220万元或保全其价值220万元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向申请人出具保单一份为其申请本次诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人杨伟江的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冷水江金桥煤业有限公司、冷水江市金桥洗煤厂、潘仲民、尹玉香的银行存款220万元或保全其价值220万元的其他财产；
申请人杨伟江应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一六年六月十三日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终17号
上诉人（原审原告）朱保国，男，汉族，1952年5月28日出生，住焦作市。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口。
法定代表人张军，局长。
委托代理人张磊，焦作市公安局高新分局民警。
委托代理人王伟，焦作市公安局高新分局民警。
上诉人朱保国因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱保国，被上诉人焦作市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）的委托代理人张磊、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年6月23日上午，原告朱保国与朱承江、朱希杨带领同村村民朱怀亮、赵爱花、朱小明、朱希华、朱卫平等到北京天安门周边信访，被当地公安机关劝阻制止，送往北京久敬庄救济中心。同年6月24日，被告高新公安分局受案后依法对原告朱保国进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，于当日作出焦高公（治）行罚决字[2016]0192号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予原告朱保国行政拘留10日的行政处罚，并于当日执行。
原审认为，被告高新公安分局负有治安管理工作的法定职责。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告高新公安分局作为原告朱保国（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告朱保国带领多人非法到天安门周边信访，扰乱了公共场所的秩序。原告王保国组织信访人员实施上述活动，被告高新公安分局认定其属于首要分子并无不当。综上，被告高新公安分局焦高公（治）行罚决字[2016]0192号行政处罚决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告朱保国要求撤销本院不予支持。除上述外，被告高新公安分局依法行使职权，不存在超越职权、滥用警力等，并未侵犯原告朱保国的权益，更无损害的发生，原告朱保国要求追究被告高新公安分局违法责任、赔偿损失等也不能成立。另原告朱保国所要求追究违纪责任也不属于人民法院行政案件审理范围。原审判决：驳回原告朱保国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱保国承担。
朱保国不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，重新审理。朱保国上诉的主要理由有：一、程序违法。2016年6月23日拘押我们，为什么会出现24日传唤。没有拒绝签字的事，没有出现过行政处罚告知书。二、我们的行为连轻微都够不上。高新公安分局的询问笔录只能证明我们没有违法，虽然我们去了府右街，但是我们没有干违法的事。一审判决书上“居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖”，是故意断章取义。
被上诉人焦作市公安局高新分局辩称，我局对××朱保国作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚标准适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明2016年6月23日朱保国带领多人非法到天安门周边信访，扰乱公共场所秩序的事实。焦作市公安局高新分局经调查并履行法定程序后对朱保国所作处罚符合法律规定，朱保国要求赔偿等缺乏事实和法律依据。朱保国上诉所称理由，因焦作市公安局高新分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定焦作市公安局高新分局也有权管辖本案，故朱保国的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。朱保国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 毕 蕾
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 颖
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初92号
原告：吕某，女，汉族，1990年10月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇粮食局后院，身份证号码：×××。
被告：朱某，男，汉族，1974年8月3日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇宇明小区后侧，身份证号码：×××。
被告：赵某某，男，汉族，1976年4月2日，乾安县人，现住乾安县听月苑小区，身份证号码：×××。
原告吕游与被告朱忾、赵立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕游撤诉。
案件受理费人民币已减半收取人民币85元，由原告吕游负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 悦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2087号
上诉人（原审原告）：于才，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
上诉人（原审原告）：于志勇，男，1988年10月3日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
上诉人（原审原告）：李亚华，女，1965年2月27日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区欢喜乡欢喜村村民委员会，住所：吉林市船营区。
法定代表人：孙玉章，村主任。
委托代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
原审第三人：吉林市船营区欢喜乡欢喜村六组，住所：吉林市船营区。
负责人：吴成玉，该社社长。
上诉人于才、于志勇、李亚华因与被上诉人吉林市船营区欢喜乡欢喜村村民委员会（以下简称欢喜村委会）、吉林市船营区欢喜乡欢喜村六组（以下简称欢喜村六组）土地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于才、于志勇、李亚华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理此案。事实和理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及民诉法司法解释第二百零八条规定的情形，原审法院应当依法审理。2.本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院依法应当受理。最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定承包地征收补偿费用分配纠纷法院应当受理。上诉人的诉讼请求是承包地征收补偿费用分配纠纷，而不是用于分配的土地补偿费数额纠纷。本案中，上诉人诉讼请求针对的是全部的征地补偿费用如何分配提起的诉讼，并不是只针对用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，上诉人的诉请属于承包地征收补偿费用分配纠纷。原审法院适用的法律错误。不应适用最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款。综上所述，上诉人与被上诉人之间的纠纷是因为上诉人的承包地被征收后，被上诉人与上诉人之间因征地所给的补偿费用如何分配发生的纠纷，这正是典型的承包地征收补偿费用分配纠纷，我国法律及相关法律规定均明确了人民法院应当受理。因此，原审法院应对本案进行审理，为保护上诉人的合法利益，根据法律规定，提起上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。
欢喜村委会辩称：土地所有权是六社的，不应当列村委会为被告，希望维持原裁定。
欢喜村六组辩称：依法院判决执行。
于才、于志勇、李亚华向一审法院起诉请求：1.欢喜村委会给付于才、于志勇、李亚华土地征收补偿款633600元：2.诉讼费由欢喜村委会承担。
一审认定事实：于才、于志勇、李亚华系欢喜乡欢喜村六组村民。欢喜村于2002年进行农村集体土地发包。期间，以于才为农户代表的家庭承包户3口人，分得家庭承包地6亩，并签订了《农村集体耕地承包合同书》。此后，于才一直经营上述土地，其中本案诉争的3.3亩山地，四至为东至宋显辉地、南至蒋文君地、西至道、北至栾春秀地。2014年，被政府征占，土地补偿费现预存于欢喜村委会。2014年6月27日，欢喜村六组确定了《船营区欢喜乡欢喜村六社征地补偿方案》，该方案确定了“按第一轮土地承包到户分地标准，劳动力每人分得一等地2亩、二等地1亩，非劳动力人口每人分得一等地0.6亩、二等地0.3亩。”以此规定，于才家庭承包土地应分得1.62亩土地。2015年10月31日，欢喜村六组召开集体经济组织成员大会，研究并表决“六社集体经济组织成员所分得的承包地如遇征地占地时，按分地时规定的分地标准分配土地补偿费，超出部分面积的土地补偿费归集体经济组织成员平均分配。”2016年4月5日，欢喜村委会（甲方）与欢喜村六组征收土地村民于才（乙方）签订了《吉长南线公路征地协议书》一份，该协议载明：于才户征地面积为1500.99平方米，土地补偿费258621元，地上附着物补偿29569元，合计补偿金288190元。另，备注说明载明：六社集体经济组织成员，按一轮应分承包地标准应分的二等土地，在二轮土地延包没有签合同本的土地，依据六社集体经济组织成员大会表决的决议执行土地补偿分配方案，按实际征收面积给予补偿，将征收面积记入合同本。乙方签字、捺印人为李亚华。上述土地补偿费标准为每平方米200元，其中安置补偿按每平方米160元，土地补偿标准为每平方米32元，集体预留每平方米8元。依此标准，于才等主张依据合同载明的土地面积6亩计算，实际占地3.3亩，应得补偿费633600元。于才、于志勇、李亚华于2016年1月29日起诉，请求判令：1.欢喜村委会给付于才、于志勇、李亚华土地征收补偿款633600元：2.诉讼费由欢喜村委会承担。
一审法院认为：本案的争议焦点是家庭承包土地征占以后，土地补偿费如何予以分配。第三人欢喜村六组主张按第一轮土地分配方案，于才农户实际应分土地为1.62亩，合同本所确定的面积多分出了4.38亩，多出土地补偿费应由全体集体经济组织成员共同享有，上述主张经过了民主议定程序予以确认。于才等则认为，于才农户与欢喜村所签订的《农村集体耕地承包合同书》系合法有效合同。该合同确认的土地亩数为6亩，应受法律保护。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院受理范围。一审法院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项的规定作出裁定。一审裁定主文：驳回原告于才、于志勇、李亚华起诉。
本院认为：本案中，欢喜村六组系通过召开集体经济组织成员大会，研究并表决确定“六社集体经济组织成员所分得的承包地如遇征地占地时，按分地时规定的分地标准分配土地补偿费，超出部分面积的土地补偿费归集体经济组织成员平均分配”这一分配方案的，于才、于志勇、李亚华明确表示对此分配方案不服。而土地补偿分配方案属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围，故原审法院驳回于才、于志勇、李亚华的起诉并无不当。综上，于才、于志勇、李亚华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年九月五日
书 记 员 常芳郁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民终字第4515号
上诉人（原审原告）龚益从。
委托代理人胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。
委托代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川坤正防腐保温工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处广场路**号。
法定代表人陈汝斌，总经理。
委托代理人周进松。
原审被告成都汇信置业有限公司。住所地：四川省郫县郫筒镇长清路。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人佘兵。
原审被告兰宜跃。
委托代理人周进松。
原审被告刘云长。
原审被告陈中军。
委托代理人荣帝祥，四川诺瑞特律师事务所律师。
原审第三人吴明洪。
上诉人龚益从因与被上诉人四川坤正防腐保温工程有限公司（以下简称坤正公司）、原审被告成都汇信置业有限公司（以下简称汇信公司）、兰宜跃、刘云长、陈中军、原审第三人吴明洪追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。上诉人龚益从的委托代理人胡永清、易泽明，被上诉人坤正公司及原审被告兰宜跃的共同委托代理人周进松，原审被告汇信公司的委托代理人佘兵，原审被告刘云长，原审被告陈中军及其委托代理人荣帝祥，原审第三人吴明洪到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2011年10月中旬，龚益从到坤正公司所在的郫县“蜀都新天地”工地工作，从事外墙和生活阳台涂料粉刷及刮灰等工作。2012年，龚益从以坤正公司未向其支付劳动报酬5800元为由向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委员会于2012年3月28日作出郫劳人仲委裁字（2012）第47号仲裁裁决，驳回了龚益从的全部仲裁请求。龚益从不服该仲裁裁决，于2012年4月12日向原审法院提起诉讼。在审理过程中，龚益从申请撤诉，原审法院于2012年4月25日裁定准许其撤诉。现龚益从诉至原审法院，要求坤正公司、汇信公司、兰宜跃、刘云长、陈中军向其支付：1、劳务报酬5800元；2、因拒付劳务报酬给其造成的误工费、交通费及其他杂项损失费共1800元。一审中，龚益从以其与坤正公司之间是劳动关系为由，将其第一项诉讼请求变更为要求坤正公司向其支付双倍工资11600元。
原审法院认定以上事实，采信了身份证、工商登记信息、郫劳人仲委裁定（2012）第47号仲裁裁决书、（2012）成郫民初字第1058号案件民事诉状、撤诉申请、口头裁定笔录等证据。
原审法院认为，龚益从已就本案争议向郫县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会已于2012年3月28日作出仲裁裁决。龚益从不服该仲裁裁决向原审法院起诉后又撤诉，原仲裁裁决已自原审法院准予撤诉裁定送达龚益从之日即2012年4月25日起即发生法律效力。现龚益从又对该仲裁裁决内容提起诉讼，该起诉已违反“一事不再理原则”，应予以驳回。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁条款裁决的纠纷准予撤诉或驳回后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回龚益从的起诉。案件受理费50元，由龚益从负担。
原裁定送达后，原审原告龚益从不服，向本院提起上诉称，坤正公司在原仲裁程序中提出了两份虚假的合同，导致郫县劳动人事争议仲裁委员会作出了错误的仲裁裁决，本案系劳动争议，其于2012年4月向原审法院提出的撤诉申请并非其真实意思表示为由，请求撤销原裁定，由人民法院依法对本案进行审理。
被上诉人坤正公司答辩称，坤正公司与龚益从并无关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告汇信公司、刘云长及原审第三人均述称其与本案纠纷无关。
原审被告兰宜跃请求驳回上诉。
原审被告陈中军述称，龚益从于2012年4月向原审法院申请撤诉且原审法院予以准许后，原仲裁裁决即已发生法律效力。龚益从对撤诉的后果系明知。现龚益从再次提起相同的劳动争议之诉，人民法院不应受理。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审中，龚益从称其于2012年4月撤诉后，又曾于2012年5、6月期间针对坤正公司向原审法院提起了劳务纠纷之诉，后于2012年再次向原审法院申请撤诉，原审法院予以准许。对龚益从的以上陈述，坤正公司、汇信公司、兰宜跃、刘云长、陈中军、吴明洪均予以认可。
二审中，龚益从认可其于2012年3月28日收到郫劳人仲委裁字（2012）第47号仲裁裁决。
二审另查明如下事实：1、龚益从向原审法院提起本案诉讼的时间是2013年1月5日。2、郫劳人仲委裁字（2012）第47号仲裁裁决中载明：“如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本裁决即具有法律效力。”3、一审中，龚益从对其诉讼请求的变更意见为：诉讼请求第一项劳务报酬乘以两倍。龚益从认可其在本案中的诉讼请求已经过劳动争议仲裁处理。
以上事实，有郫劳人仲委裁字（2012）第47号仲裁裁决及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院经审查认为，根据本案已查明的事实，龚益从认为坤正公司拖欠其劳动报酬，已向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委员会于2012年3月28日作出郫劳人仲委裁字（2012）第47号仲裁裁决，驳回了龚益从的全部仲裁请求。该仲裁委员会于同日将仲裁裁决书送达给了龚益从，并告知其如不服该裁决，可在裁决书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉则该裁决即具有法律效力。龚益从虽于指定的起诉期间内向原审法院提起诉讼，但后又向原审法院申请撤诉，原审法院于2012年4月25日裁定准许其撤诉。按照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条关于“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，郫劳人仲委裁字（2012）第47号仲裁裁决自2012年4月25日即已发生法律效力。龚益从于2013年1月5日就该仲裁裁决所涉劳动争议事项向原审法院提起本案诉讼，已超过该仲裁裁决明确指定的起诉期间。至于龚益从所称其于2012年4月向原审法院提出的撤诉申请并非其真实意思表示，因缺乏证据支持，与已查明事实不符，故不能得到支持。
综上，原审法院裁定驳回龚益从的起诉，符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 苟 峰
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨春容
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第153号
上诉人（原审被告）周庆玉。
被上诉人（原审原告）保定市绚枫建筑科技有限公司，住所地保定市江城路280号康欣园南区3-6-601室。
法定代表人王文乐，该公司总经理。
上诉人周庆玉因与被上诉人保定市绚枫建筑科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第304号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周庆玉认为，上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同》约定生产线交付地点为被上诉人指定地点（河北保定区域），而保定区域共有2０多个县市区，故合同约定的履行地点不明确，被上诉人保定市绚枫建筑科技有限公司负有给付金钱义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地应认定为上诉人住所地。一审裁定认为本案合同履行地为被上诉人住所地是错误的。请求撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第304号民事裁定裁定，将本案移送至宁津县人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，2015年1月22日，保定市新市区人民法院受理了被上诉人保定市绚枫建筑科技有限公司诉上诉人周庆玉买卖合同纠纷一案，被上诉人保定市绚枫建筑科技有限公司请求解除双方签订的《设备采购合同》，返还已支付的设备采购款，赔偿经济损失并承担诉讼费、保全费等。
被上诉人向一审人民法院提交了以下证据：1、2014年4月30日双方签订的《设备采购合同》。该合同载明以下内容：生产线自合同签订之日起壹个月内交付到被上诉人指定地点（河北保定区域）；被上诉人承担运输及保险费，上诉人负责运输，货到指定地点（河北保定区域）后，被上诉人向上诉人填写收货清单；设备交付后，上诉人应及时派出技术人员到指定地点进行设备安装。2、《土地租赁合同》。出租方为保定市新市区富昌乡小汲店村委会，承租方为裴景海，出租方同意将坐落在小汲店村南3亩闲散土地租给裴景海管理使用。3、委托书一份。载明：裴景海委托田艳辉全权处理保定市新市区小汲店村村南闲散地的使用、管理和收益等相关事宜。4、《房屋及院落租赁合同》。出租方田艳辉，承租方保定市绚枫建筑科技有限公司，出租方田艳辉将小汲店村村南的院落一处及院内房屋出租给保定市绚枫建筑科技有限公司。5、2014年6月21日，杨兴贺、常国强、周立中签名的设备明细及相关情况一份。2015年8月7日，本院对被上诉人进行了询问，询问笔录显示，河北省保定市新市区小汲工业区为双方签订的《设备采购合同》中设备交付的指定地点。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人提交的上述证据和本院的询问笔录证明，河北省保定市新市区富昌乡小汲店为双方所签订的《设备采购合同》中被上诉人指定的设备交付地点，该指定地点明确，符合交易习惯，故本案合同履行地为保定市新市区富昌乡小汲店村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，保定市新市区人民法院以本案合同履行地在保定市新市区为由，裁定驳回上诉人周庆玉对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人周庆玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 洋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1895号
上诉人（原审原告）：田富强。
被上诉人（原审被告）：赵福奇。
被上诉人（原审被告）：耿秀丽。
原审第三人：山东通德锦华房地产开发有限公司。
法定代表人：史庆东，董事长。
上诉人田富强因与被上诉人赵福奇、耿秀丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对商品房销售合同进行登记备案是一种行政管理规定，属于债权性质，能够起到备案的作用，但不具有预告登记的效力，不具有物权或准物权的效力，不能产生物权变动的法律后果。因此，一审认定赵福奇、耿秀丽属于本案争议房产的合法所有人，属于认定基本事实不清。在执行异议案件中，重点审查的问题是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，对于赵福奇、耿秀丽以房抵债主张的真实性应当进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初73号民事判决；
二、本案发回山东德州经济开发区人民法院重审。
上诉人田富强预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张笑梦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第127号
原告：娄本功。
委托代理人：池万浩。
被告：温州市瓯海郭溪瑜金服装加工场。
业主：程瑜。
本院在审理原告娄本功与被告温州市瓯海郭溪瑜金服装加工厂劳动争议一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄本功撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告娄本功负担。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年七月十七日
代书 记员 金莉珊
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初315号
原告吕某，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人吕汉林，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市潮南区。
被告周某，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告吕某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员廖喜升适用简易程序独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人吕汉林到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，他与被告于2014年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后一直未生育孩子。由于婚前双方缺乏了解仓促结合，未能建立真正夫妻感情，难以共同生活。婚后性格又不合且缺乏沟通，导致夫妻感情日趋冷淡，2015年7月21日开始分居至今。2015年8月10日，被告曾写信给他提出离婚的意愿，经双方亲朋多方劝解无效，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为维护其合法权益，请求法院：1、判准他与被告离婚；2、由他承担本案诉讼费。
原告吕某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及常住人口个人信息表，据以证明其与被告的主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告的婚姻关系。
被告周某没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，可予采信。
经审理查明，原告吕某与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后没有生育子女。2016年3月18日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自愿结合，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚好，若能加强沟通，互相体谅，尚有和好的可能。原告主张双方性格不合缺少沟通，导致双方夫妻感情破裂，且被告也有离婚的意愿，但没有提供任何证据证明，本院对其主张的事实不予采信。由于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告周某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 廖 喜 升
二〇一六年四月十五日
书记员 李晓铭（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02160号
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人曾果，该公司职员。
委托代理人程海凤，该公司职员。
被告袁永寿，男，1944年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人袁鹏程，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司诉被告袁永寿商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人曾果、被告袁永寿的委托代理人袁鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司诉称，我公司与被告于2013年10月25日签订了编号为2013290742605的《商品房买卖合同》及附件、附录（以下统称合同），合同约定由被告向我公司购买位于重庆市垫江县XX镇XX路XX号商品房，总房价为524987元，被告付款方式为分期付款（详见合同）。被告已支付367491元，还有三期楼款157496元一直未付，拖欠至今。原告对被告寄发催收函，但被告一直拒不支付。合同第十条约定，被告未按合同规定的时间付款，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付万分之三的逾期付款违约金。现根据有关法律规定，特诉至法院，请求判令被告袁永寿支付购房款157496元，并由被告袁永寿支付违约金（按逾期应付款每日万分之三计算至付清时止），本案的诉讼费用由被告袁永寿承担。
被告袁永寿辩称，我对原告诉称的签订商品房买卖合同的日期、购房价款、付款方式、交房时间及补充合同约定等事实没有异议，我欠的购房款应当支付，但双方约定的违约金过高，我请求予以减少。
经审理查明，原、被告于2013年10月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》，合同约定由被告袁永寿向原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司购买位于重庆市垫江县XX镇XX路XX号商品房，该房屋面积95.48平方米，房屋总价款524987元，被告袁永寿应于签订《商品房买卖合同》时支付房价款的40%（209995元）给原告，在2014年4月23日前付该商品房总价款的30%（157496元）给原告，在2014年10月23日前付该商品房总价款的30%（157496元）给原告；同时该合同第十条约定乙方（被告）逾期付款的违约责任……（2）逾期超过90日后，甲方（原告）有权解除合同，甲方解除合同的……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同签订后，被告袁永寿于2013年10月23日支付了209995元购房款给原告，2014年4月22日支付了157496元购房款给原告。2014年10月23日至今，被告袁永寿未按合同约定支付余下的157496元购房款，原告遂诉至本院，请求判令被告支付购房款157496元，并由被告袁永寿支付违约金。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议书》、销售不动产统一发票、滞纳金明细表、《已到期应缴款通知书》及邮政单据和回执等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告理应按照约定全面履行合同义务，现被告虽然支付了部分购房款，但还应根据约定支付余下的购房款，其未按合同规定支付余下的购房款的行为属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付余下的购房款和承担逾期付款违约责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的逾期付款违约金的比例（万分之三）过高，本院根据违约金以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，结合当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，并依据被告袁永寿的请求，对违约金的比例酌定调减至万分之一点五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告袁永寿支付给原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司购房款157496元，并支付逾期付款的违约金（以157496元为基数，从2014年10月24日起按每日万分之一点五计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，依法减半收取1780.5元，由被告袁永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王贤凡
二〇一五年七月十三日
书记员 龙 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00373号
申请人：武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司
被申请人：湖北富悦农业集团有限公司
被申请人：乐辉
被申请人：彭小仙
被申请人：李漫
担保人：张小鹏
申请人武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司因与被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉、彭小仙、李漫借款合同纠纷，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉、彭小仙、李漫采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行帐户存款人民币37，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人张小鹏以其自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北富悦农业集团有限公司、乐辉、彭小仙、李漫的银行存款人民币37，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人张小鹏用于担保的位于武汉市江岸区XX大道XX号XXX都X栋X层商X（房产证号：武房权证岸字第XXX**号）、X栋X层商X（房产证号：武房权证岸字第XXX**号）的房产及位于武汉市江岸区XXXX府X号楼X层X室（房产证号：武房权证岸字第XXX**号）、X号楼X层X室（房产证号：武房权证岸字第XXXX**号）、X号楼X层X室（房产证号：武房权证岸字第XXXX**号）的房产。
申请人武汉市江夏区天长地久�额贷款有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈铭
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00209号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人赵某某，女，1994年2月13日出生于内蒙古自治区武川县，蒙古族，初中文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区武川县，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2014年2月19日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年3月6日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员刘洋、王晓燕出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年12月29日、2014年1月9日，被告人赵某某在本市赛罕区二毛小区10号楼3单元2楼东户，分别盗窃被害人王某甲、王某乙的信用卡二张。其中从王某甲卡内盗取人民币15460元，从王某乙卡内盗取人民币7463.9元，共计22923.9元。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
1、2013年12月29日，被告人赵某某在呼和浩特市赛罕区二毛小区10号楼3单元2楼东户，盗窃被害人王某甲的农业银行信用卡一张，后从ATM机内提取现金或者刷卡消费，共计人民币15460元。
2、2014年1月9日，被告人赵某某在呼和浩特市赛罕区二毛小区10号楼3单元2楼东户，盗窃被害人王某乙的农村信用社金牛卡一张，后从ATM机内提取现金或者刷卡消费，共计人民币7438.9元。
上述事实有以下证据证实：
1、报案材料、被害人陈述、证人王某丙、刘某某证言，证实二名被害人丢失银行卡及卡内现金被盗的经过。
2、被告人供述，证实被告人赵某某盗窃二张银行卡后消费、取现的过程。
3、银行对账单，证实被告人赵某某从盗窃的二张信用卡中取现、消费的金额。
4、户籍证明，证实被告人赵某某的基本身份信息。
5、立破案工作说明，证实抓获被告人赵某某的经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人赵某某均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，共计人民币22898.9元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人赵某某从被害人王某乙卡内盗取人民币7463.9元，其中包含交易手续费25元，本院认为，手续费为发卡银行所收取，非被告人非法占有，故手续费25元应当从犯罪数额中扣除，故其盗窃被害人王某乙的数额应认定为7438.9元。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 刘继广
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙继薇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初625号
原告姜某某，男，1987年9月14日生，汉族，农民，现住大安市。
被告刘某某，女，1987年1月29日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在受理原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告魏秀敏于2016年4月26日以双方和好由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告魏秀敏的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告姜某某承担。
审判员 胡国利
二〇一六年四月二十六日
书记员 奚 权
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1288号
原告于冬青。
委托代理人刘毅军，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王西宏。
被告逄鲁峰。
委托代理人孟倩，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人孙宜逊，山东海扬律师事务所律师。
原告于冬青与被告逄鲁峰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于冬青委托代理人刘毅军、王西宏，被告逄鲁峰委托代理人孟倩、孙宜逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于冬青诉称：原告与被告同为济南国兴节能科技有限公司的股东，2011年初，被告欲转让其股份给原告，双方口头协商，转让款为被告实际投入股本金70万元，同年2月1日、3月14日，原告依约打款35万元给被告，另一半在当年底支付，然后办理工商登记变更手续。但被告却在2011年10月向法院提起要求解散济南国兴节能科技有限公司的诉讼，此行为是反悔之前的股份转让约定，致双方的股份转让不成立。要求依法判令：1、被告立即返还股份转让款35万元，并自2011年3月15起至起诉之日按银行同期存款利率计付利息15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告于冬青提供如下证据：
证据1、营业执照。
证据2、进账单、收到条、转账支票存根
证据3、说明
证据4、中国建设银行客户回单、个人汇款凭证
证据5、结婚证。
证据6、济南市长清区人民法院（2011）长商初字第1559号民事判决书。
被告逄鲁峰辩称：一、于冬青作为本案原告主体不适格，于冬青在本案起诉状中称原告依约打款35万元给被告，然而向法庭提交的证据2011年2月1日25万元的进账单，出票人为山东圣基建筑劳务工程公司；2011年3月14日的10万元个人汇款凭证，汇款人一栏为张雅洁，两张银行凭证均不能体现原告向被告打款这一事实。因此，原告要求返还款项其主体不适格；二、被告分两次收到款项共计35万元的汇款为济南国兴节能科技有限公司分红款，2011年2月1日的25万元进账单其用途一栏股权转让款并非被告人所写，被告对此不知情。综上所述，被告认为于冬青作为本案原告主体不适格，涉案的35万元并非股权转让款，请求依法驳回原告诉讼请求；三、原告在起诉状中主张的自2011年3月15日起至起诉日的利息15000元于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告逄鲁峰提供如下证据：庭审笔录。
本院经审理认定：山东圣基建筑工程劳务有限公司的股东为于冬青、王西宏。济南国兴节能科技有限公司的股东为于冬青、逄鲁峰、孟瑱、刘秀芳、高峰，法定代表人于冬青。
原告于冬青提供的中国建设银行个人汇款凭证记载：汇款人张雅洁、收款人逄鲁峰，汇款用途退还股本金，金额10万元。该个人汇款凭证系张雅洁填写。
原告于冬青提供的齐鲁银行进账单载明：出票人为山东圣基建筑工程劳务有限公司，收款人为逄鲁峰，金额25万元。
2011年2月1日，被告逄鲁峰出具收条，载明：今收到国兴公司支票贰拾伍万元整。
张雅洁与逄鲁峰系夫妻。
本院认为：原告于冬青要求被告逄鲁峰返还股权转让款，其提交的齐鲁银行进账单，出票人为山东圣基建筑工程劳务有限公司，所载款项为山东圣基建筑工程劳务有限公司付款，与于冬青无关。被告逄鲁峰签名的收条，已载明是“收到国兴公司支票”，原告于冬青与支票不具有直接关系。张雅洁与逄鲁峰虽系夫妻，但股权转让系投资经营行为，汇款人为张雅洁的客户回单所载款项，不能认定为原告于冬青所支付的股权转让款。原告于冬青依据案外人转账票据和汇款凭证，要求被告逄鲁峰返还股权转让款，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于冬青诉讼请求。
案件受理费6780元，由原告于冬青负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 王燕鸣
二〇一三年十二月二日
书 记 员 冉珍丽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第800号
原告王贺，现住黑龙江省宁安市。
委托代理人李维库。
被告谢世风，现住黑龙江省宁安市。
被告谢斌文，现住黑龙江省宁安市。
原告王贺诉被告谢世风、谢斌文合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贺及其委托代理人，被告谢世风、谢斌文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，经原被告协商，在黑龙江省依兰县宏克力镇江南村北侧开办沙场，双方约定二被告为甲方，原告为乙方，乙方出资250，000.00元，剩余资金全部由甲方承担，甲方每卖一平方米沙子给乙方40％利润，甲方负责沙场的运作，一切开销由甲方负责，出现一切事故由甲方全部承担，沙场什么时间停业，停业时甲方返还乙方投资本金250，000.00元。协议签订后，原告于当日交付给二被告投资款250，000.00元，二被告购买沙场设备开始运营，在运营期间，二被告给付原告利润20，000.00元。2015年7月20日，二被告违反协议约定，让原告继续出资，购买设备运转用油，因原告没有资金继续投入，二被告提出原告退伙，原告同意后，双方签订了退货返还投资协议，协议约定二被告于2015年8月20日开始每月给付原告50，000.00元，于11月20日给付原告100，000.00元，合计给付原告沙场投资款250，000.00元，如二被告不能按时给付原告投资款，原告有权出卖沙场设备和车辆，以抵偿投资款，如设备和车辆不足以抵偿乙方投资款，甲方用自己所有的房屋和一台皮卡作抵押。协议签订后，二被告只给付原告投资款60，000.00元，尚欠190，000.00元一直没有给付，原告提出变卖沙场设备和车辆，二被告却予以阻拦，为此，原告诉至法院，要求而被告返还投资款190，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
退货返还投资协议一份，证明原被告达成退货协议，二被告没有按约定履行协议。
被告辩称，原告所说事实存在，二被告没有异议，被告应当返还原告投资款，只是现在沙场经营不景气，暂时没有能力返还原告投资款。
本案在审理过程中，二被告没有向法庭递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，二被告对原告递交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月8日，原被告协商在黑龙江省依兰县宏克力镇江南村北侧开办沙场，双方约定由原告出资250，000.00元，剩余资金由二被告承担，二被告负责沙场经营，沙场经营一切开销由二被告承担，出现一切事故由被告全部承担，被告每卖一平方米沙子给付原告40％的利润，沙场停业时，被告返还原告投资款250，000.00元。协议签订后，原告于当天给付被告投资款250，000.00元，被告开始购买设备进行经营，在经营期间，二被告给付原告利润20，000.00元，2015年7月20日，因沙场缺少资金，被告要求原告继续出资购买设备运转用油，由于原告没有资金继续出资，双方协商原告退出合伙，并签订了退货返还投资协议，协议约定二被告于2015年8月20日开始每月给付原告50，000.00元，于11月20日给付原告100，000.00元，合计返还原告投资款250，000.00元，如二被告不能按时给付原告，原告有权出卖沙场设备和车辆，以抵偿原告投资款，如设备和车辆不足以抵偿原告投资款，被告用自己所有的房屋和一台皮卡作抵押。协议签订后，二被告按协议给付原告60，000.00元后，再未继续履行，尚欠原告投资款190，000.00元一直没有给付，原告要求变卖沙场设备和车辆，遭到被告阻拦，原告诉至法院，要求被告给付原告投资款190，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告签订的退伙返还投资协议，是双方当事人的真实意思，合法有效，并且当事人已经开始履行，二被告应按协议履行全部义务，给付原告剩余投资款190，000.00元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢世风、谢斌文于本判决生效后十日内给付原告王贺投资款190，000.00元。
案件受理费2，050.00元由被告谢世风、谢斌文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 惠靖智
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初113号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏云水，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司工作人员。
被告：罗桃英，女，1980年1月3日出生，汉族，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告罗桃英、朱俊保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 杨 木 森
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄超华（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执766号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：山东省无棣县中心大街131号。
法定代表人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，该行职工。
被执行人：赵玉新，男，1971年11月17日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2016）鲁1623民初1872号民事调解书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行赵玉新金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的63537.09元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年6月8日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1872号民事调解书的执行程序：
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年六月八日
书记员 于咏东
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12145号之一
原告ＸＸ,男,1976年9月6日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告葛国位，男，1968年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告符静，女，1985年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告葛国位、符静民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由ＸＸ负担。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 王海燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10123号
原告：李文德，男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区湖湘农家餐饮店。
原告李文德与被告厦门市湖里区湖湘农家餐饮店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。李文德于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李文德向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李文德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李文德负担。
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 陈永殿
二〇一七年六月五日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨法调确字第21号
申请人戴友珍，女，1933年2月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡。
申请人袁正德，男，1957年1月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡，戴友珍之子。
申请人袁建军，男，1970年10月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡，戴友珍之子。
申请人袁龙，男，1980年5月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡，戴友珍已故之子袁正明之子，与戴友珍系祖孙关系。
申请人袁菊香，女，1978年11月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡，戴友珍已故之子袁正明之女，与戴友珍系祖孙关系。
申请人袁梅，女，1962年12月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡，戴友珍之女。
申请人袁瑞英，女，1953年11月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡，戴友珍之女。
申请人袁芝英，女，1964年12月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区响水乡，戴友珍之女。
本院于2014年9月18日受理了申请人戴友珍、袁正德、袁建军、袁龙、袁梅、袁菊香、袁瑞英、袁芝英关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员尹华东审查此案，现已审查完毕。
申请人戴友珍、袁正德、袁建军、袁龙、袁梅、袁菊香、袁瑞英、袁芝英之间因财产所有权纠纷，于2014年9月12日经湘潭市雨湖区响水乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
当事人人一致确认，归戴友珍个人所有的征收补偿款共计人民币71.4万元（其中袁正德处10万元）；
戴友珍自愿支付袁正德、袁建军、袁梅、袁芝英、袁瑞英每人2.7万元，支付袁龙、袁菊香2.7万元（袁龙扣除已垫付的袁子林丧葬费用后的余款，袁菊香自愿放弃），余下55.2万元由戴友珍个人支配，任何人不得干涉；
各当事人充分尊重戴友珍个人意愿，由其自行决定与何人共同生活，任何人不得干涉；
各当事人一致确认袁子林的遗产、丧葬费用以及因处理家庭纠纷支出的费用等一切问题已处理完毕，任何人不得再以任何理由对其他当事人主张权利；
本协议经人民法院司法确认后，袁正德支付袁龙、袁菊香2.7万元，向戴友珍返还4.6万元现金。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 尹华东
二〇一四年九月十八日
代理书记员 杨 韬
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2257-1号
原告冉武银，男，汉族，1965年8月16日出生，现住温宿县。
被告阿克苏市农家盼农资有限责任公司。
法定代表人：张朝英，系该公司董事长。
住址：阿克苏市农哈哈12-14号。
被告新疆绿亿种业有限公司。
法定代表人：谢琳，系该公司总经理。
住址：新疆库尔勒市英下路友好农资市场5-108号。
被告安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，系该公司总经理。
住址：安徽合肥市高新区天元路5号科苑大楼5楼2068室。
本院受理原告冉武银诉被告新疆阿克苏市农家盼农资有限责任公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中，被告新疆绿亿种业有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为公司登记所在地主要经营场所所在地均在尉犁县，按照原告就被告的管辖原则，本案应由尉犁县人民法院管辖，故请该案移送尉犁县人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告新疆绿亿种业有限公司的公司住址虽然在尉犁县，但原告现起诉了三个被告，其中被告阿克苏地区农家盼农资有限责任公司的公司住所地在阿克苏市农哈哈12-14号，属阿克苏市行政管辖范围之内，且原告冉武银已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告新疆绿亿种业有限公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆绿亿种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月三日
书记员 王亚
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第856号
申请执行人：殷明，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：徐丽霞，女，1981年3月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上列二申请执行人的委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
上列二申请执行人的委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被执行人：乐山泛化置业有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。组织机构代码，76231357-2。
法定代表人：代克鑫，执行董事。
委托代理人：邱竹，男，1976年7月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：潘宇磊，男，1987年1月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人殷明、徐丽霞依据乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）乐民终字第795号民事裁定书，该民事裁定书裁定准予乐山泛化置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2476号民事判决书执行，于2013年10月12日向本院申请执行，要求被执行人乐山泛化置业有限公司履行生效文书确定的义务。根据该生效民事判决书，被执行人乐山泛化置业有限公司应支付申请执行人殷明、徐丽霞逾期办理转移登记违约金21602.22元及诉讼费282元。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2013年12月19日达成执行和解协议，即：被执行人乐山泛化置业有限公司尚欠申请执行人殷明、徐丽霞逾期办理转移登记违约金21602.22元及诉讼费282元，定于2014年3月20日前支付。申请执行人殷明、徐丽霞同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2476号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易春梅
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一四年一月六日
书记员 黄颜军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10016号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张秀梅，女，1975年2月4日出生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告张秀梅系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，223.98元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，223.98元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月二十日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1751-1号
原告韩爱民。
委托代理人张效丹，与原告关系。
委托代理人江吉鸿，系原告之外孙。
被告石国昌。
被告孙桂香。
本院在审理原告韩爱民与被告石国昌、被告孙桂香民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩爱民的起诉。
本案案件受理费人民币1485元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 关 婕
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 綦桂琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1216号
原告唐晓辉，女，汉族，个体经营者，住通辽市科尔沁区。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告马金良，男，满族，个体经营者，住通辽市科尔沁区。
委托代理人李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐晓辉诉被告马金良租赁合同纠纷一案中，原告唐晓辉于2015年4月15日向本院提出申请，撤回对马金良的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐晓辉负担。
审判员 郭民
二〇一五年四月十五日
书记员 王爽
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终26号
上诉人（原审被告）文昌市堡森发展有限公司。
法定代表人陈锦石。
委托代理人王华锋。
被上诉人（原审原告）王妹。
委托代理人华敏。
上诉人文昌市堡森发展有限公司（以下简称堡森公司）因与被上诉人王妹买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人堡森公司的委托代理人王华锋、被上诉人王妹及委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：堡森公司在经营海鲜城期间向王妹赊购带子、生蚝、多宝鱼等食材，供货同时堡森公司均出具《文昌市堡森发展有限公司收款收据》（以下简称收款收据）载明供货详情，且堡森公司均加盖公章予以确认。2015年5月4日，经双方最后结算，堡森公司尚欠王妹货款共计69148元，堡森公司经营的海鲜城负责人庄放在《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》（以下简称报销单）上签名确认。现庄放已离职。王妹多次催收上述货款未果，遂诉至一审法院，请求判决：1、堡森公司于判决生效后五日内付清拖欠王妹的货款69148元；2、本案诉讼费由堡森公司负担。
上述事实有王妹提交的《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》、《文昌市堡森发展有限公司收款收据》及双方当事人的陈述予以证明。
一审法院认为：王妹与堡森公司之间发生债权债务关系。王妹提交的收款收据明确记载王妹向堡森公司供应的物品名称、单位、数量、单价及金额，且堡森公司已盖章确认。双方基于收款收据于2015年5月4日汇总结算，尚欠王妹货款69148元，且时任海鲜城的负责人庄放在报销单上签名确认，即双方的债权债务关系明确。堡森公司辩称，庄放已离职，且报销单没有加盖公章，不予确认。虽然报销单未加盖公章，但该报销单是基于收款收据汇总的结算，相互印证，故堡森公司的辩解不予采纳。债权人有权要求债务人按照报销单的约定履行义务，因此，王妹起诉请求堡森公司清偿拖欠货款69148元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决：堡森公司应一次性偿还货款69148元给王妹，限于判决生效之日起五日内付清。案件受理费764.35元，由堡森公司负担，王妹已预交的案件受理费一审法院予以退还，堡森公司应在判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
上诉人堡森公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回王妹的诉讼请求，一、二审诉讼费由王妹承担。事实和理由：王妹诉称2014年至2015年3月间，根据堡森公司的需求及请求，王妹多次向堡森公司的海鲜城提供带子、生蚝等货物，王妹该主张的依据是2015年5月4日由当时的海鲜城负责人庄放与王妹所做的报销单，认定欠款金额合计69148元，但该单据并无堡森公司加盖的印章，不能确认其效力，且王妹提供的供货单据并不能完全代表供货事实存在。综上所述，堡森公司认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持堡森公司的上诉请求。
被上诉人王妹答辩称，王妹在一审时提交了收款收据、报销单用于证明与堡森公司存在债权债务关系，堡森公司在收款收据上均加盖了公司公章，报销单上的欠款数额是根据收款收据来核对结算得出的，并有原海鲜城负责人庄放的签名确认，故堡森公司主张报销单上没有加盖公司印章不具有法律效力，不能证明供货事实存在的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
上诉人堡森公司、被上诉人王妹在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实及对证据的认证意见与一审审理查明的事实及对证据的认证意见一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点是堡森公司与王妹是否存在买卖合同关系及堡森公司是否应向王妹支付所欠货款。在王妹一审时提交的收款收据上，明确记载王妹向堡森公司供应货物的详细情况，且收款收据上加盖了堡森公司的公章，可见堡森公司对王妹供货的行为予以确认，该收款收据足以证明王妹与堡森公司存在买卖合同关系。堡森公司与王妹之间达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应自觉履行相应的合同义务。王妹已完成了向堡森公司供货的合同义务，堡森公司应履行向王妹支付货款的付款义务。堡森公司虽未在报销单上加盖公司公章，但该报销单是以收款收据为依据进行结算后开具的，用于确认尚欠王妹货款69148元，报销单上的数额与收款收据上的数额相互印证，并有时任海鲜城的负责人庄放的签名确认，堡森公司与王妹因买卖合同形成的债权债务关系明确，堡森公司应向王妹支付所欠的货款。
综上所述，堡森公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528.7元，由上诉人文昌市堡森发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 蔡于干
审 判 员 卢艳萍
二〇一六年三月七日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终178号
上诉人（原审被告）：贾京建，男，汉族，1961年6月26日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州鸿园物业管理有限公司，住郑州市中原区。
上诉人贾京建因物业服务合同纠纷一案，不服金水区人民法院（2016）豫0105民初27390号民事裁定，向本院提起上诉。
贾京建上诉称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人经常居住地位于郑州市××区××街棕榈××小区××单元××楼，属于管城区法院辖区，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至蒲城县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系物业服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地位于金水区卫生路××号，属于金水法院辖区，上诉人未提供相关证据证明其经常居住地位于管城××区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年二月六日
书记员 宋孟颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00498号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职员。
被告杜金成。
被告匡小荣。
被告匡建成。
被告丁乃青。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告杜金成、匡小荣、匡建成、丁乃青借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戚道中
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑关朝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1598号
申请执行人邹文喜，男，1965年8月17日生，汉族，工人，住邳州市。
被执行人马全志，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行于邹文喜与马全志民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一七年十月九日
书记员 纪刚强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13718号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈彩珍，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈彩珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈彩珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42317.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42317.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初13号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2015年10月16日凌晨0时35分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙D×××××号东风牌小型普通客车，沿京福线由南向北行驶途经嵊州市东桥地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人潘某酒精含量为99mg／100mL，于同日0时56分在嵊州市人民医院抽取被告人潘某静脉血三支各约5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人潘某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为111mg／100mL。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述与辩解，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，现场调查笔录，绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于其在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年一月十二日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第608号
申请执行人成都中广商品混凝土有限公司。
法定代表人彭再红，总经理。
被执行人梁小红。
本院于2015年7月1日立案受理成都中广商品混凝土有限公司申请执行梁小红买卖合同纠纷一案。本案执行标的为381198元，执行费5618元。由于被执行人梁小红拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，目前梁小红有一笔工程项目款还在审计中。经本院调查，被执行人梁小红暂无其他可供执行财产，申请执行人成都中广商品混凝土有限公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第608号执行案的本次执行程序。
待被执行人梁小红有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人成都中广商品混凝土有限公司可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十一月十日
书记员 张贵强
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第399号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：曾平，男，1987年9月生，汉族。
被执行人：李润华，女，1985年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401173号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十七日
书记员 雷雯霞
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第187号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，高中文化。2013年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月2日2时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为云“东风日产”牌小型轿车，行驶至昆明市人民西路与环城西路交叉口，停车时在车上睡着，群众报警后被告人李某某被交警查获。经抽取被告人李某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为李某某的静脉血液中检出乙醇成份，含量为121mg／100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行车证（复印件），查获经过，被告人供述，证人叶某、李某某的证言，昆锦司（2013）毒检字第2937号检验报告书，报警单等相关证据印证。被告人李某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一四年四月十一日
书记员 张 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00152号
上诉人（原审自诉人）路振华，个体经商。
委托代理人田华锋，江苏双汇（南京）律师事务所律师。
委托代理人鲁艳。
原审被告人蒋某，个体经商。
辩护人王阳，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师
宜兴市人民法院审理原审自诉人路振华控诉原审被告人蒋某犯侵占罪一案，于2015年8月27日作出（2015）宜刑二初字第55号刑事判决。路振华不服，提出上诉。本院于同年11月5日立案，并依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人路振华及其委托代理人田华峰、鲁艳，原审被告人蒋某及其辩护人王阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月31日下午，路振华电话联系让其妹妹路红芬将银行承兑汇票从宜兴送往江阴，路红芬因另有他事，遂让曾多次帮忙开车送票的被告人蒋某去送，路振华亦同意，后蒋某取得26张共计550万元银行承兑汇票后，未送至江阴而予以截留。因蒋某手机关机，失去联系，路振华于当晚11时许至宜兴市公安局芳桥派出所报警，称其被蒋某骗走承兑汇票550万元。公安机关于8月2日立案，经传讯，蒋某于8月3日至芳桥派出所承认截留550万元承兑汇票的事实，但提供了一份由路振华出具的510万元借据。同日，双方达成协议：涉及的550万元承兑汇票，蒋某350万元，路振华200万元；双方以前债权债务一次性了结等。蒋某退还路振华200万元承兑汇票。宜兴市公安局于8月4日作出撤销案件决定书。同日，路振华又向蒋某索要得70万元承兑汇票，双方再次达成协议：双方之前债务纠纷一切归零，于2014年8月5日之后路振华的妻子（鲁艳）、母亲（邹荣仙）、妹妹（路红芬）等所有直系亲属不得以任何理由与蒋某发生任何无理取闹的事情，相关人员均在协议上签名。后路振华又向蒋某催要余下的280万元承兑汇票未果，遂向法院提起自诉。
原审判决认定上述事实的证据有路振华提供的其本人、蒋某、路红芬等人在芳桥派出所的询问笔录，两份协议，510万元借据复印件，宜兴市公安局立案决定书、撤销案件决定书以及被告人蒋某提供的510万元的借据原件、2张银行卡明细、1份民事判决书等。
原审法院认为：被告人蒋某提供的证据结合本案其他证据，表明其对路振华仍享有债权，而路振华在控诉时称蒋某变造了510万元的借据，当庭审中蒋某出具借据原件后，路振华又对其出具借据的原因做出了模棱两可的解释，且在其解决550万元承兑汇票纠纷过程中，两次与蒋某达成协议，承诺一次性了结双方之间的债权债务纠纷，由此可见，根据双方达成的协议蒋某已合法占有剩余的280万元承兑汇票，并不存在拒不退还的行为，虽自诉人路振华事后反悔，但其作为完全民事行为能力人，应对自己的言行负责。自诉人路振华提供的现有证据不足以证明蒋某具有非法占有其财物的故意和行为，控告蒋某犯侵占罪的事实不成立、证据不充分，蒋某的行为不构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条、第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第四项、第二百七十六条的规定，判决宣告被告人蒋某无罪。
上诉人路振华及其委托代理人分别提出的上诉理由和代理意见是：1、510万元借据的真实性未查清，双方不存在债权债务关系。2、两次协议均系被迫签订，蒋某拒不退还280万元承兑汇票的行为构成侵占罪。
原审被告人蒋某及其辩护人分别提出的辩解和辩护意见是：1、510万元欠款、近100万元到期债权确实存在。2、蒋某截留涉案550万元承兑汇票是出于抵债自保，依据双方协议其已合法占有剩余280万元承兑汇票，其行为不构成侵占罪。
经审理查明：2014年7月31日，被告人蒋某趁为上诉人路振华送550万元银行承兑汇票至江阴之机，将所送票据截留用于抵债，后于同年8月2日、7日经双方协商两次达成协议，蒋某退还路振华270万承兑汇票，双方以前债权债务一次性了结的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人路振华及其委托代理人提出的上诉理由和代理意见，经查：1、经一、二审庭审质证，510万元借据上的签名及落款时间为路振华所写并由路振华按指印，借款金额及期限由蒋某书写，双方虽对该借据所载510万元借款的真实性各执一词，但结合民事判决书、银行卡交易记录以及双方当事人的陈述笔录等证据，能够证实路振华与蒋某之间有经济往来，存在未了结的债权债务，两份了结双方债权债务关系的协议也能够印证双方之前存在债权债务关系，上诉人及其委托代理人称双方不存在债权债务关系与事实不符。2、蒋某在代送涉案承兑汇票过程中截留该票据用于抵债，在路振华报案后经两次协商达成协议，双方承诺以前的债权债务关系一次性了结，协议内容有双方签字确认，客观真实，路振华称协议被迫签订未能提供相应的证据证明。蒋某退还270万元票据后，依据协议合法占有剩余280万元票据，不存在拒不退还的行为，路振华控告蒋某犯侵占罪的证据不足。路振华及其委托代理人提出的上诉理由和代理意见不能成立，本院均不予采纳。蒋某及其辩护人提出的辩解辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为：原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第325-1号
申请人：赵安能，男，汉族，住四川省雅安市。
被执行人：刘大弘，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：赵永平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人赵安能与被执行人刘大弘、赵永平合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除刘大弘、赵永平在金融机构的存款人民币15000元的冻结。
扣划刘大弘、赵永平在金融机构的存款人民币15000元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一五年五月六日
书记员 ＸＸ
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6440号
原告卓正模，男，汉族，1972年11月15日生，住重庆市南岸区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告卓正模诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执228号
申请执行人：李彦勇，男，汉族，1974年10月28日出生，汉族，住所地邢台市桥东区。
被执行人：邢台山万川建筑安装有限公司，住所地邢台市桥西区西董村副业台，组织机构代码30836891-X。
法定代表人：刘维亮，该公司总经理。
被执行人：刘维亮，男，汉族，1965年10月23日出生，汉族，住所地邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2171号民事判决书，责令被执行人邢台山万川建筑安装有限公司、刘维亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢台山万川建筑安装有限公司、刘维亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台山万川建筑安装有限公司、刘维亮名下银行的存款人民币110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年五月十一日
书记员 晁宗宸
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初807号
原告：广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司，住所地广南县莲城镇南秀社区西路151号。
法定代表人：钱坤，该公司执行董事及经理。
委托诉讼代理人：李朝宾，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。
被告：广西天利恒种业有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港第A座13层1305、1306号房。
法定代表人：阮华斌，该公司总经理。
原告广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司（以下简称凯鑫公司）与被告广西天利恒种业有限公司（以下简称天利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，2016年7月11日依法裁定转为普通程序审理，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告凯鑫公司的委托诉讼代理人李朝宾到庭参加诉讼，被告天利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
凯鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决天利公司偿还尚欠凯鑫公司的货款本金588995元及从2015年11月1日起到货款付清之日止的利息（利息按月利率8‰计算）；2.本案的诉讼费由天利公司承担。事实和理由：2013年10月8日，天利公司广南分公司与凯鑫公司签订《肥料购销合同》，约定由凯鑫公司供应化肥给天利公司，并约定在收货后30日内付款，若超期结算按银行月利率8‰计算至付清为止。该期化肥供应后天利公司又继续到凯鑫公司购买化肥。到2015年10月止，天利公司先后到凯鑫公司购买化肥100余万元，经双方2015年11月13日结算，天利公司尚欠凯鑫公司货款588995元，天利公司于当天出具欠条给凯鑫公司收持，双方对利息也进行了约定。但是至今天利公司没有还款。
天利公司未作答辩，也未向本院提交证据。
凯鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。凯鑫公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、肥料购销合同、欠条、情况告知书、收据及销售明细表、进账单、天利公司的基本信息，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证2011年8月6日至2015年7月30日期间，天利公司广南分公司多次向凯鑫公司购买化肥、农药，经双方2015年11月13日结算，天利公司尚欠凯鑫公司588995元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月8日天利公司广南分公司与凯鑫公司签订《肥料购销合同》，约定由凯鑫公司向天利公司广南分公司提供化肥，天利公司广南分公司在收到货物后30日内，将货款汇入供方指定账户，如超期结算，利息按月利率8‰计算。2015年10月16日，凯鑫公司与天利公司广南分公司签订了两份欠条，载明：“2011年8月6日至2014年8月8日止天利公司（广南分公司和贵州安龙分公司）欠凯鑫公司总额701799元（广南分公司欠553449元，贵州安龙分公司欠148350元）。2014年8月9日至2015年7月30日止，天利公司（广南分公司）向凯鑫公司赊账采购化肥、农药累计487196元。期间天利公司（广南分公司）分别于2014年12月31日支付300000元、2015年2月13日支付300000元。至2015年7月30日止，天利公司（广南分公司和贵州安龙分公司）欠凯鑫公司化肥、农药款588995元（广南分公司欠440645元、贵州安龙分公司欠148350元）。经双方协商天利公司（广南分公司和贵州安龙分公司）如2015年11月1日以前未结清所欠余货款，将承担所欠金额588995元的利息，利息按银行利率8‰计算至还清为止”。2015年11月13日，天利公司与凯鑫公司再次就该笔欠款签订了两份欠条，确定天利公司欠凯鑫公司化肥、农药款588995元，由天利公司在2015年11月1日前付清，如未付清利息按银行利率8‰计算至还清为止。
另查明，2011年8月6日至2015年7月30日期间，天利公司广南分公司多次向凯鑫公司购买化肥、农药，除2013年10月8日双方签订过《肥料购销合同》外，天利公司广南分公司向凯鑫公司购买化肥、农药，均没有签订书面合同。经广西壮族自治区工商行政管理局企业登记注册分局实地核查核实天利公司住所，暂时无法与该公司取得联系。2016年7月14日该分局决定依法将天利公司列入异常名录并在全国企业信用信息公示系统予以公示。
本院认为，2011年8月6日至2015年7月30日期间，天利公司广南分公司多次向凯鑫公司购买化肥、农药，并于2015年10月16日双方进行结算，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，天利公司广南分公司不具有独立的法人资格，对外所做的民事法律行为产生的法律后果，由天利公司承担。并且2015年11月13日，天利公司自愿出具欠条明确尚欠凯鑫公司化肥、农药款588995元，是其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。凯鑫公司要求天利公司支付尚欠的货款588995元，并按月利率8‰计算从2015年11月1日起至本金还清之日止的利息，合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
广西天利恒种业有限公司自本判决生效之日起30日内偿还广南县凯鑫惠农农资经营有限责任公司货款本金588995元及从2015年11月1日起至本金还清之日止的利息（利息按银行利率8‰计算）。
如果广西天利恒种业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由广西天利恒种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 张 宁
审判员 梁贤娴
审判员 李荣强
二〇一七年一月三日
书记员 王贤菊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1931号
原告周明勇，男，1972年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人梁永康，系贵州省桐梓县中心法律事务所法律工作者。
被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿。住所地贵州省桐梓县楚米镇。
法定代表人赵福其，系该矿矿长。
委托代理人靳小东，系贵州林东煤业发展有限责任公司法律合规部部长。
委托代理人陈汉学，系贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿人力资源科科长。
原告周明勇诉被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿（以下简称林东煤业桐梓煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行审理，原告周明勇及其委托代理人梁永康、被告林东煤业桐梓煤矿的法定代理人赵福其及其委托代理靳小东、陈汉学均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月到被告处做工，为井下采煤工，月平均工资为5500元，2013年6月30日，原被告签订了劳动合同，其中第三条第二项约定，需要调整原告的工作地点，须要征得原告的同意。现在被告进行整合，于2014年3月4日就关闭停产，至今已达三个月之久，原告未领取工资，被告也未给原告进保险，且未征得原告同意，将强行将原告分流到异地煤矿，被告的行为明显违法，侵害了原告的合法权益，经原被告多次协商无果，原告于2014年5月23日申请仲裁，结果是“改制企业，不予受理”。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判决被告给原告补交失业保险等相关费用并解除原被告的劳动关系；支付从2014年3月4日至2014年6月底的工资22000元；支付赔偿金99000元。
被告辩称：原被告存在劳动关系，并依法签订了固定期限的劳动合同，被告也给原告进了各种保险，现劳动合同期限未届满，被告没有解除与原告的劳动关系，也没有制造劳动争议之嫌；现被告仍在按劳动合同及企业规章履约履职，原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月22日，被告在原告的“林东矿务局桐梓煤矿农轮工招工审批表”上签章同意录用原告，双方当日签订了自2007年5月23日至2010年5月22日的劳动合同，2008年7月10日，被告在原告的“桐梓煤矿农民合同制工人推荐、审批表”上签批“同意”，双方签订了自2008年7月1日至2013年6月30日的“桐梓县劳动合同书”，2008年8月15日，双方签订了“关于农民工终止劳动合同、回乡生产补助金及其它有关费用结算的通知”。2013年6月30日，双方又签订了“桐梓县劳动合同书”，约定期限为2013年7月1日至2016年6月30日，第三条工作地点的约定留有空白，同时约定调整地点，须要征得原告的同意。2014年2月4日起，被告因“全省煤矿企业兼并重组”而陷入关停状态。被告提交了2013年7－12月和2014年1-6月的工资表，原告至2014年1月领取了正常的工资，期间的月平均工资为4657.81元，原告在2014年2月份领取了4309.1元，3月份领取了466.6元，4、5、6月未领取工资，也没有提供正常的劳动，被告在2014年6月仍给原告缴纳了失业保险等社会保险费。原告于2014年6月5日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月13日以“改制企业不予受理”出具了不予受理案件通知书，被告在遵义日报和7月8日的贵州日报上登载通知，要求包括原告在内的人员于“15日内返矿，办理相关手续，逾期未返矿将按相关规定解除劳动关系”。原告向本院起诉，请求判决被告给原告补交失业保险等相关费用并解除原被告的劳动关系；支付从2014年3月4日至2014年6月底的工资22000元；支付经济补偿金、支付赔偿金99000元，以上共计121000元。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、2013年6月30日签订的劳动合同、被告提交的审批表、回乡补助金结算通知、工资表、缴费依据、登报公告及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告林东煤业桐梓煤矿是企业非法人，是国有控股有限责任公司分公司，有营业执照，独立签订了劳动合同，被告称经费相对独立核算，因此，本院认定被告具有用工的主体资格，能独立承担民事责任。被告处于关停状态，虽然有国家政策为导向，但决定林东煤业桐梓煤矿关停的是其总公司，因此，本院认定本案属于人民法院的受案范围。原告诉讼请求中要求判决被告补交相关保险费用，这不属于人民法院的受案范围，原告应向劳动主管部门反应请求处理；被告处于关停状态，有国家关停政策的因素，双方对劳动地点的变更没能达成一致意见，原告请求解除劳动关系，本院予以支持；原告主张被告支付四个月工资22000元，因原告在4、5、6月三个月内未提供正常的劳动，被告主张依法计算，本院将原告3月份工资补足最低工资标准，4、5、6月三个月计发生活费共计1710元。原告主张经济补偿金，本院对该主张予以支持，但原告已领取了回乡补助，之前的劳动合同已经终止，所以其工龄应从领取回乡补助时起算，其经济补偿金为27946.86元（6年×4657.81）；因煤矿关停的原因，导致原告在最近四个月未能领取正常工资，如果按12个月计算，不能反应原告的实际月工资情况，故月平均工资应以正常情况的2013年7月至2014年1月计算。原告请求支付双倍经济补偿金的赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告主张2006年就参加工作，除了工友证实外，没有其他相关证据相印证，因此，本院对该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十条第二款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十七条、参照《工资支付暂行条例》第十二条之规定，判决如下：
一、原告周明勇与被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿于2014年6月30日起解除劳动关系；
二、被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿于本判决生效后三十日内支付原告周明勇2014年3、4、5、6月工资共计2193.4元、经济补偿金27946.86元，两项共计30140.26元；
三、驳回原告周明勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费10元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一四年九月十二日
书记员 冯珊珊（代）
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1193号
原告余某某，女，生于1980年2月14日，汉族。
被告吴某某，男，生于1979年9月23日，汉族。
本院在审理原告余某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告余某某以愿与被告吴某某庭外和解为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 李俐佳
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈琪琪
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00319号
申请人：易琼瑶。
申请人：张玮。
本院于2014年10月16日受理了申请人易琼瑶、张玮确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵冬审查此案。现已审查完毕。
申请人易琼瑶、张玮因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
易琼瑶全责，张玮无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 邵冬
二〇一四年十月十六日
书记员 石蕊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第821号
上诉人（原审被告）：王玲，女，汉族，1977年2月出生。
委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：李玉梅，女，汉族，1981年3月出生。
被上诉人（原审原告）：东莞市弘福鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区大涡村。
法定代表人：刘福华，该公司董事长。
委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
上诉人王玲不服东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民二初字第326号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人约定双方履行合同产生争议由东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人法院审理。
被上诉人无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。王玲主张双方约定履行合同产生争议由东莞市第一人民法院管辖，但未能提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王玲所经营的个体工商户东莞市厚街振朝鞋厂的经营场所为东莞市厚街镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李玉燕
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第168号
原告：深圳创维-RGB电子有限公司甘肃分公司
负责人：游亮，该公司总经理。
委托代理人：张宗渊，系该公司业务员。
委托代理人：赖勇，系该公司员工。
被告：西宁市城中区益友电器商行。
经营者：肖志福，。
原告深圳创维-
RGB电子有限公司甘肃分公司诉被告西宁市城中区益友电器商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由代理审判员吴宁适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告深圳创维-
RGB电子有限公司甘肃分公司的委托代理人张宗渊、赖勇，被告西宁市城中区益友电器商行的经营者肖志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳创维-
RGB电子有限公司甘肃分公司诉称：自2010年12月6日起，原、被告开始进行创维电视经销业务合作，被告向原告支付货款购买创维电视进行销售。截止2014年1月31日，原、被告双方对账确认，被告欠原告货款263307.3元未支付。被告超账期后迟迟未给付上述货款。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告给付货款263307.3元，支付逾期付款利息7899元，本案诉讼费用由被告承担。
被告西宁市城中区益友电器商行的经营者肖志福辩称：我承认尚欠原告货款263307.3元未给付，我愿意偿还，但是近期难以偿还原告。
原告深圳创维-
RGB电子有限公司甘肃分公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：2014年2月5日双方签署的创维公司客户往来对账单一份。证明被告尚欠原告货款263307.3元未付的事实。
被告西宁市城中区益友电器商行质证认为，对上述证据的真实性及证明方向认可。
本院审查认为，原告深圳创维-
RGB电子有限公司甘肃分公司提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明被告西宁市城中区益友电器商行尚欠原告深圳创维-
RGB电子有限公司甘肃分公司263307.3元货款未给付的事实，故本院对原告深圳创维-RGB电子有限公司甘肃分公司提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年2月5日原告深圳创维-
RGB电子有限公司甘肃分公司与被告西宁市城中区益友电器商行的经营者肖志福经对账确认，截至2014年1月31日被告尚欠原告货款263307.3元未给付，双方并未书面约定付款期限。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，遂引起本案纠纷，原告诉至法院。
另查明，原、被告在业务往来中没有签订买卖合同，且对逾期给付货款的违约责任没有约定。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方签字确认的对账单证明双方之间已形成合法的买卖合同关系，作为买受人的被告应按照约定向原告履行付款义务，被告未履行付款义务，引起本案纠纷，其应承担民事责任。因被告西宁市城中区益友电器商行系个体工商户，故该商行承担的责任应由其实际经营者肖志福承担，综上，对原告主张的由被告支付货款263307.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方并未约定付款期限及违约责任，故对原告要求被告给付逾期付款利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西宁市城中区益友电器商行经营者肖志福于本判决生效之日起十日内给付原告深圳创维-RGB电子有限公司甘肃分公司货款263307.3元；
二、驳回原告深圳创维-RGB电子有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告西宁市城中区益友电器商行经营者肖志福承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。