山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4331号
原告：孟虎，男，1970年4月9日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡华（系孟虎之妻），女，1972年12月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙金波（特别授权），山东济信律师事务所律师。
被告：济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处，驻济宁太白湖新区许庄街道驻地。
法定代表人：刘君妮，主任。
委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城律�事务所律师。
原告孟虎诉被告济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处（以下简称许庄街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟虎及其委托诉讼代理人孙金波，被告许庄街道办事处的委托诉讼代理人肖广盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟虎向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告支付超期周转费9699元及利息（自2015年6月20日即被告支付超期周转费的次日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月19日被告下发《济宁北湖新区轩文路中学段房屋拆迁安置补偿实施方案》，决定对原告所居住的轩文路中学段房屋实施拆迁。2011年12月13日，原、被告双方签订了《房屋拆迁安置补偿�议书》，双方对该协议书的权利、义务的约定均无异议，且已履行完毕。在房屋拆迁过程中，双方约定的周转房过渡期自2010年9月19日至2012年9月18日。但在实际拆迁过程中，被告直至2014年11月2日才将安置房交付原告。依照被告提供的超期周转费支付标准，被告应当向原告支付超期周转费27370.06元，但被告于2015年6月19日向原告支付17671.06元超期周转费，余款9699元未予支付。原告多次向被告反映并要求足额支付超期周转费，被告均未予答复。原告认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效，双方均应遵守，被告无任何事实和理由，扣留应属于原告的超期周转费，被告的行为侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判决。
被告许庄街道办事处辩称，原告所要求的9699元的周转安置费，没有事实依据，该数额系误算的防晒层及防护网的数额，但是经之后核实，原告所属房屋不存在防晒层及防护网，因此，原告的起诉无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月13日被告许庄街道办事处下设单位济宁北湖新区新型社区建设指挥部（协议甲方）与原告（协议乙方）签订房屋拆迁安置协议书约定，甲方拆迁乙方房屋一处，建筑面积为89.55平方米，拆迁后乙方自行找周转房过度，过渡期自2010年9月19日起至2012年9月18日止，甲方暂发给乙方临时安置补助费12895.20元，周转过渡期提前或超过协议期限的临时安置补助费以通知上房的时间为准。上房时多退少补。协议签订后，原告即腾空房屋，济宁北湖新区新型社区建设指挥部依据协议的约定，对该房屋进行了拆迁，于2014年11月2日，安置原告在济宁太白湖新区颂运水庭小区19号楼西单元13层西户上房，并支付了原告周转费12895.20元，超期周转费17671.06元。上述事实，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的房屋拆迁安置补偿协议书，能够证明原告孟虎与被告许庄街道办事处存在房屋拆迁安置补偿合同关系，该协议书对周转房过渡的费用及期限进行了约定，涉案房屋因拆迁，被告许庄街道办事处应支付原告周转费的事实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定；对原告提交的许庄中学超期周转费领款单，可以证明因被告许庄街道办事处超期交付安置房屋，应支付原告孟虎超期周转费27370.06元的事实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定；对原告提交的载有原告姓名的储蓄存单，被告予以认可，可以证明被告许庄街�办事处向原告实际发放超期周转费17671.06元的事实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定；对原告提交的济宁市北湖中学出具的情况说明，可以证明济宁市北湖中学系由许庄街道中心中学更名而来的事实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定；对被告提交的济宁市北湖中学制作的《中学应扣减项目》表及《北湖中学前期结算13家结算一览表》，载明的应扣减多支付原告防晒层和防护网补偿款9699元，但没有经过原告的签字确认，亦未向本庭提交其他证据，予以佐证涉案被拆迁房屋在拆迁时不存有防晒层和防护网的事实，经本院当庭调查，被告亦未提交拆迁房屋必须存有的被拆迁房屋现状勘估表，故对被告的证明观点，本院不予认定。
2、2015年6月19日，经济宁北湖中学制表结算，被告应给付原告超期周转费27370.06元，但以已经错误支付原�防晒层、防护网补偿费9699元为由，扣减了原告9699元的超期周转费。另查明，济宁北湖新区新型建设指挥部系被告许庄街道办事处设立的临时单位，现已不存在。原告孟虎在庭审中，当庭撤回对被告济宁太白湖新区管理委员会的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应当扣减原告孟虎9699元的超期周转费，来抵偿其主张多支付给原告的9699元防晒层、防护网补偿款的问题？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，被告应支付原告超期周转费27370.06元，已经支付17671.06元，尚有9699元未支付，原、被告对该事实均无异议。被告抗辩该款项未支付的原因，是因为原告的被拆迁房屋不存在防晒层和防护网，在发放补偿款时，将防晒层和防护网的补偿款9699元误发放给原告，故应予扣减。依据法律规定，被告应对其抗辩主张，应承担举证责任。根据被告的拆迁习惯，应制作并留存被拆迁房屋分项勘估表，列明被拆迁房屋及其附属物的现状及房屋物品内容，由被拆迁人签字确认后，作为被告拆迁补偿的依据。经本院当庭要求被告提供该证据，被告亦未有找到该证据为由，未向本院提交，应承担举证不能的法律后果。故应认定被告的抗辩主张不能成立，被告不应在原告超期周转费用内扣减该费用。
二、关于被告许庄街道办事处是否应当向原告支付超期周转款利息及利息如何计算的问题？
本案中，原、被告并未在房屋拆迁安置补偿协议中约定超期周转费的支付时间及逾期支付利息的违约责任，属约定不明，故应认定被告许庄街道办事处应从原告孟虎主张权利之日（即2017年5月8日起）起，按同期银行贷款利率，向原告支付超期周转款利息为宜。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。原、被告因房屋拆迁案签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定了被告自拆迁之日起至交付安置房之日止，向原告支付周转费，该笔费用形成后，被告未足额支付，构成违约，对该笔债务形成拆迁安置补偿的合同之债。原告孟虎要求被告许庄街道办事处支付超期周转费9699元及利息，合法有据，本院予以支持，但要求利息的起始时间不当，应予调整，应以9699元为基数，自2017年5月8日起，按同期银行贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一�被告济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处于本判决生效后十日内给付原告孟虎超期周转费9699元及利息（自2017年5月8日起至本判决履行期间届满之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告孟虎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年六月十三日
书记员 马忠艳