福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终131号
上诉人（原审原告）晋江市富荣旅游客运有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道兴隆路25-49号。
法定代表人李志典，经理。
委托代理人李克清，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市，系晋江市富荣旅游客运有限公司监事。
被上诉人（原审被告）厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道***号交通大厦*****楼。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人余汀金，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
委托代理人郑少泽，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市交通运输局，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号。
负责人王文杰，局长。
委托代人林琳，厦门市交通运输局工作人员。
委托代理人陈雪，福建英合律师事务所律师。
上诉人晋江市富荣旅游客运有限公司（下称晋江富荣客运公司）因被上诉人厦门市交通综合行政执法支队（下称市交通执法支队）行政处罚，被上诉人厦门市交通运输局（下称市交通运输局）行政复议一案，不服厦门市思明区（2017）闽0203行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月27日，晋江富荣客运公司驾驶员肖某驾驶该公司所有的（黄色）康恩迪牌客车（车牌号为闽Ｃ×××××），从晋江市运载乘客前往厦门市，途经翔安马巷高速出口时被交通执法支队执法人员查获，经现场调查发现，晋江富荣客运公司未取得道路客运经营许可证运载乘客，其与乘客约定包车费用为从晋江到厦门往返1600元，抵达目的地后收取，尚未收取费用。市交通执法支队同日作出编号为9200540的交通运输行政强制措施决定书，对案涉车辆实施扣押。
2016年9月9日，晋江富荣客运公司法定代表人李志典至市交通执法支队翔安大队（下称翔安大队）接受处理。同日，翔安大队向李志典进行调查询问，并制作询问笔录，李志典已自认上述未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为。当天，市交通执法支队作出行政处罚告知书，告知晋江富荣客运公司违法的事实及拟作出的处罚，并告知其有申请听证和陈述申辩的权利。李志典签收了该行政处罚告知书并在声明事项中选择放弃陈述申辩、组织听证的权利，要求立即处理。同日，市交通执法支队依法作出编号为闽厦翔交执（2016）罚字第730号的行政处罚决定书，决定罚款3万元，并告知如不服该处罚决定，可以在收到该决定书之日起60日内向厦门市交通运输局申请行政复议，或者在6个月内依法向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，但该决定不停止执行。当日，市交通执法支队向陈志典送达案涉行政处罚决定书，晋江富荣客运公司缴交了罚款3万元。
2016年11月3日，针对晋江富荣客运公司不服市交通执法支队作出的案涉行政处罚决定提出的行政复议申请，厦门市人民政府出具厦府行复告[2016]101号行政复议告知书，告知晋江富荣客运公司应依法向市交通运输局申请行政复议。
2016年11月7日，晋江富荣客运公司不服市交通执法支队作出的行政处罚决定，向市交通运输局申请行政复议，经审查，市交通运输局同日受理该复议申请，并于2016年11月15日通知晋江富荣客运公司。
2016年11月8日，市交通运输局向市交通执法支队发出提交行政复议答复通知书，要求10日内提交书面答复。2016年11月15日，市交通执法支队提交书面答复。2017年1月5日，市交通运输局作出厦交行复[2016]6号行政复议决定，决定维持闽厦翔交执（2016）罚字第730号交通行政处罚决定，并于2017年1月7日送达晋江富荣客运公司，2017年1月6日送达市交通执法支队。
晋江富荣客运公司不服市交通执法支队的行政处罚及市交通运输局的行政复议决定，于2017年1月13日诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。该条例第六十四条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，市交通执法支队作为道路运输管理机构，对辖区内未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为依法作出行政处罚，系其法定职责。市交通运输局作为直接管理市交通执法支队的地方政府工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对市交通执法支队作出的行政处罚决定不服申请行政复议的案件进行行政复议，系其法定职责。晋江富荣客运公司主张市交通执法支队处罚决定书未告知其可以向厦门市人民政府申请复议的救济权，于法无据，亦与其自行提交的厦府行复告[2016]101号行政复议告知书的内容相悖。
双方当事人对于晋江富荣客运公司未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的事实均无异议。市交通执法支队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（一）项的规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》一般情节规定，对晋江富荣客运公司作出罚款3万元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。
市交通执法支队作出行政处罚前，进行了事实调查，履行了处罚前告知义务，行政处罚决定作出后，依法送达，其行政处罚决定程序合法。晋江富荣客运公司的法定代表人签字同意放弃陈述申辩及组织听证的权利，系其自主处分自身权利，现晋江富荣客运公司主张其系被迫放弃听证权，与事实和法律不符，亦有悖诚信，对其主张不予采信。晋江富荣客运公司另行主张市交通执法大队在厦门翔安高速出口查扣其车辆的行为违反了《国务院关于禁止在公路上乱设站卡罚款乱收费的通知》中未经省政府批准上路设卡的规定，原审法院认为，市交通执法支队在辖区内的旅客集散地即翔安高速出入口处进行客运安全检查系交通执法部门正常履行其监督检查职能的行为，而非在公路上乱设站卡罚款乱收费行为，对晋江富荣客运公司的上述主张，不予采纳。市交通运输局的行政复议程序符合行政复议法的相关规定，复议程序合法有效。
综上，市交通执法支队作出的涉诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的；市交通运输局的行政复议程序符合法律规定。晋江富荣客运公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回晋江市富荣客运旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由晋江市富荣客运旅游有限公司负担。
晋江富荣客运公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由：1.市交通执法支队未经省政府批准在厦门市翔安高速出口上路设卡，违反《国务院关于禁止在公路上乱设站卡罚款乱收费的通知》规定的要求，原审判决对此事实认定错误；2.根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款的规定，上诉人享有向厦门市人民政府申请行政复议的权利，但该权利被非法剥夺，原审判决未予认定；3.市交通执法支队剥夺上诉人听证权，原审判决未予认定。
被上诉人市交通执法支队答辩称：1.行政处罚决定认定事实清楚。2016年8月27日上午，市交通执法支队检查发现上诉人的驾驶员驾驶的闽Ｃ×××××号客车运载乘客，现场检查时未能提供道路运输证或其他有效证明，上诉人的法定代表人李志典在接受市交通执法支队的处理时，也再次自认未取得道路客运经营许可；2，行政处罚决定依法有据。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（一）项规定，市交通执法支队综合考量上诉人的违法情节，对其作出罚款3万元的处罚决定，适用法律正确；3.行政处罚决定程序合法。被上诉人依法定程序开展了立案、调查询问、告知拟处罚内容及陈述申辩听证权、送达行政处罚决定。上诉人自己放弃陈述申辩、听证权，要求立即处理。被上诉人所作的行政处罚决定所开展的各阶段工作皆遵循法定程序的规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市交通运输局答辩称：1.市交通执法支队对上诉人未取得道路运输经营许可而擅自从事道路运输经营行为所作出的行政处罚有事实和法律依据；2.市交通执法支队已依法告知上诉人行政复议途径，且上诉人亦已经向市交通运输局提起行政复议；3.市交通执法支队已依法告知上诉人享有组织听证的权利，但上诉人明确表示放弃；4.市交通执法支队依法实施监督检查，不存在乱设卡行为。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均随案移送本院。本院根据本案的证据所认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在案证据证明，上诉人未取得道路客运经营许可，从事客运运营活动，该事实有上诉人的驾驶员肖某的笔录证明，同时，上诉人的法定代表人李志典在接受调查时亦认可上述事实。被上诉人根据查明的事实，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条以及《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（一）项的规定，对上诉人作出罚款3万元的处罚，认定事实清楚，适用法律准确，量罚得当。
从市交通执法支队提供的《行政处罚告知书》中有“要求陈述申辩；要求组织听证；放弃上述权利，要求立即处理”三栏，上诉人的法定代表人李志典明确在“放弃上述权利，要求立即处理”栏打勾并签名。上诉人上诉主张被上诉人市交通执法支队未告知其有听证的权利，没有事实依据。
市交通执法支队系法律法规授权的组织，其主管单位为市交通运输局，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定，对市交通执法支队的行政行为不服，应向市交通运输局申请行政复议。上诉人晋江富荣客运公司先向厦门市人民政府申请行政复议，厦门市人民政府依法告知其向市交通运输局申请行政复议，上诉人即转向市交通运输局提起复议申请，且市交通运输局也作出了被诉的行政复议决定，并无不当。上诉人上诉主张其享有向厦门市人民政府申请行政复议的权利，该理由于法无据，本院不予支持。
市交通执法支队作为本市从事道路运输管理具体的执法机构，具有对在本市辖区内涉及相关道路客运安全检查的管理职责。翔安高速出入口属于旅客集散地，是交通执法部门重点监督检查路段，市交通执法支队对上诉人进行检查，不属于违法上路设卡行为。上诉人上诉主张市交通执法支队未经省政府批准在厦门市翔安高速出口上路设卡的理由，没有法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人晋江市富荣客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年八月八日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；