河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3916号
上诉人（原审原告）：叶苏成，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
委托诉讼代理人：李幸运，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省确山县，系叶苏成女婿。
委托诉讼代理人:徐征，河南精锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵飞，男，1983年7月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍，公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人：冯昌，该公司总经理。
上诉人叶苏成、上诉人邵飞因与被上诉人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司（以下简称大商集团郑州公司）及原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6502号民事判决，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人叶苏成的委托诉讼代理人李幸运、徐征，上诉人邵飞及其委托诉讼代理人赵丽，被上诉人大商集团郑州公司的委托诉讼代理赵玉景到庭参加诉讼。原审被告信达财险河南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶苏成上诉请求：撤销原判第二项，改判大商集团郑州公司在判决生效后十日内赔偿叶苏成各项损失共计853246.89元，邵飞对此承担连带赔偿责任。一、二审案件受理费由大商集团郑州公司和邵飞负担。事实和理由：原判认定事故发生时邵飞借用大商集团郑州公司车辆的证据不足，邵飞驾驶车辆系从事雇佣活动的行为，应由大商集团郑州公司和邵飞承担连带赔偿责任。
邵飞辩称，其不是职务行为，其借用大商集团郑州公司的车，其搭载大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司（以下简称大商集团驻马店公司）的领导系搭乘顺风车的行为。
大商集团郑州公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
邵飞上诉请求：撤销原判，依法改判支持其上诉请求。事实和理由：1、原判按城镇标准赔偿误工费、残疾赔偿金等错误；2、一审法院将邵飞已履行完毕的124079.3元医疗费重复计算，多计算的10855元应予扣减；3、原判判令赔偿暂定10年护理期限错误，应以3-5年护理期限为宜；4、叶苏成鉴定费2500元不应支持；5、一审诉讼费负担不当。
叶苏成辩称，原判按城镇标准赔偿其误工费、残疾赔偿金等正确，医疗费计算正确，暂定10年护理期限正确，邵飞应负担鉴定费，一审诉讼费负担正确，应驳回邵飞的上诉请求，支持叶苏成的上诉请求。
大商集团郑州公司辩称，因不涉及到其公司，其对邵飞的上诉请求没有异议。
叶苏成向一审法院起诉请求：1、判令邵飞及大商集团郑州公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及鉴定费等共计1500000元；2、判令信达财险河南公司在交强险范围内承担保险理赔责任。
一审法院认定事实：2015年4月20日19时06分，邵飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿驻马店市开源大道由西向东行驶至开源大道与前进路交叉口东100米左转时，与沿开源大道由东向西的叶苏成驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成叶苏成受伤、车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定邵飞负事故的主要责任，叶苏成负事故的次要责任。事故发生的当天，叶苏成以“车祸外伤后意识不清2小时余”为主诉入住驻马店市中心医院进行治疗，医院诊断为：右侧额颞顶脑挫裂伤并硬膜下血肿术后、左侧额颞硬脑膜下积液、两肺肺炎及气管切开术后，经治疗叶苏成于2015年6月5日出院，共住院46天，花费医疗费用124079.3元。2015年6月5日，叶苏成以“脑外伤术后意识不清46天”为主诉继续入住驻马店市中心医院继续进行治疗，医院诊断为：右侧额颞顶脑挫裂伤术后、植物状态生存，交通性脑积水，气管切开术后及两肺肺炎，经治疗叶苏成于2015年8月19日出院，本次住院75天，花费医疗费用43835.26元。叶苏成两次共住院121天，共花费医疗费用167914.56元，其中邵飞垫付医疗费用30000元。开庭时叶苏成提供交通费票据2480元。2015年10月22日叶苏成方委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖、营养时限及后期治疗费用进行评定。该司法鉴定所受理后，通过对被鉴定人叶苏成的检查和相关鉴定材料的审查后，于2015年10月28日出具驻蔚康司鉴所【2015】临鉴字第335号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：（1）被鉴定人叶苏成损伤结果评定为一级伤残；（2）护理依赖评定为完全护理依赖；护理人员2-3人适宜，护理时间评定为终身；（3）营养时限评定为终身；（4）后期治疗费用（颅骨修补）需人民币30000元；另外，其他治疗费用以实际支出为准。叶苏成为此支出鉴定费2500元。叶苏成从发生交通事故到评残结论出来前一天共计191天。叶苏成起诉后，邵飞对叶苏成自行委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出的驻蔚康司鉴所【2015】临鉴字第335号司法鉴定意见书鉴定意见有异议而申请对后期治疗费用及护理依赖程度进行重新评定。后双方在一审法院的主持下选定驻马店申正法医临床司法鉴定所作为评估机构。该司法鉴定所根据送检材料及被鉴定人的检查所见，就委托鉴定事项，于2016年4月1日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人叶苏成存在完全护理依赖（建议二人护理），2、被鉴定人叶苏成的后期医疗费用约需30000元人民币。叶苏成为农业家庭户口，其与胡文会系夫妻关系。2016年5月5日汝南县韩庄镇王楼村民委员会出具证明一份，证明叶苏成父亲叶本固于2000年病故，其母亲张舍于1949年7月29日出生，其子叶子超于1998年5月出生，现在汝南第一高级中学读高三，其子长期上学与父母一起居住。2016年1月22日汝南县汝宁办事处新华街社区居委会出具证明两份，一份证明原告叶苏成与胡文会系夫妻关系，该夫妇于2014年2月搬迁至汝南县××家属院内××街居委会租赁陈红伟房屋租住，并长期在辖区居住工作生活至今；另一份证明陈红伟有住房一套租给胡文会居住，该份证明并经过汝南县公安局新华街派出所的核实。2015年9月1日汝南县韩庄镇王楼村民委员会出具证明一份，证明叶本固与张舍系夫妻关系，该夫妇育有二子，长子名叫叶苏成，二子名叫叶保成。叶苏成曾于2015年5月22日以机动车交通事故责任纠纷为由起诉邵飞。该案件经调解，达成（2015）驿民初字第2568号民事调解书，调解意见为：一、被告邵飞自愿于收到调解书之日起七日内赔偿原告叶苏成医疗费40000元，并在2015年8月8日前另行赔偿原告叶苏成医疗费6000元。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶苏成自愿负担。该调解意见已经履行完毕。事故发生后加上邵飞先前垫付给叶苏成的医疗费30000元，邵飞共支付叶苏成76000元。豫Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为大商集团郑州公司，发生交通事故时由邵飞驾驶该车辆，邵飞具有B2驾驶资格，发生事故时系邵飞借用大商集团郑州公司的车辆，邵飞为公司工作人员，该车辆在信达财险河南公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。邵飞驾驶小型轿车与叶苏成驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成叶苏成受伤、车辆不同程度损坏的交通事故发生，后经驻公安交警部门作出道路交通事故认定书认定邵飞负事故的主要责任，叶苏成负事故的次要责任这一事实有交警部门的责任认定为凭，予以采信。本案中经查明由于事故发生时系邵飞借用大商集团郑州公司的车辆，大商集团郑州公司没有主观过错，其不应承担赔偿责任。对于叶苏成的损失，首先应由信达财险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元内负担，超过部分由邵飞根据事故责任比例负担。根据叶苏成开庭时提供的证据，叶苏成虽为农业家庭户口，但在城市居住一年以上并且收入来源于城市，其请求的各项赔偿标准应按城镇标准予以支持。叶苏成要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等损失的请求符合法律规定，应予支持。1、医疗费根据票据，按实际支出167914.56元支持。2、营养费按住院121天，每天10元计算，计款1210元。3、住院伙食补助费按住院121天，每天20元计算，计款2420元。4、后期治疗费按鉴定意见30000元支持。5、残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收25576元/年认定，一级伤残赔偿指数应为100%，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为511520元（25576元/年×20年）。6、关于误工费,叶苏成到定残前一天共计191天，误工费标准按上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，计款13383.61元（25576元/年÷365天×191天），叶苏成请求为8688元，应按其请求支持。7、精神损害抚慰金可根据事故受害人因事故造成的伤残程度酌定为50000元。8、关于护理费，根据鉴定意见叶苏成存在完全护理依赖（建议二人护理），根据叶苏成身体状况及实践操作护理依赖时间暂定10年，护理人员为二人，护理标准应按照居民服务业和其他服务业30482元/年计算，应为609640元（30482元/年÷365天×10年×365天×2人）。9、关于被抚养人生活费，叶苏成一子叶子超到其评残前一天已年满17周岁，被抚养年限为1年，其母亲张舍已年满66周岁，被抚养年限为14年，其子的被扶养人生活费为8577元（17154元/年×1年÷2人），其母亲的被扶养人生活费为55209元（7887元/年×14年÷2人），则被扶养人生活费共计为63786元，其请求为61603元，应按其请求予以支持。10、鉴定费按票据2500元支持。11、交通费根据叶苏成伤情及住院情况酌定为2000元。以上医疗费、后续治疗费、营养费及住院伙食补助费四项共计201544.56元，对于该款项应先由信达财险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担10000元，对于余下的191544.56元，由邵飞按照事故责任比例承担70%，计款134081.19元。残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及交通费六项共计1243451元，该款首先应由信达财险河南公司在交强险伤残赔偿限额110000元内负担，余下的1133451元，由邵飞按照事故责任负担70%，计款793415.7元。鉴定费2500元由邵飞负担70%，计款1750元。信达财险河南公司共计负担120000元（10000元+110000元）。邵飞共计负担929246.89元（134081.19元+793415.7+1750元），由于邵飞已支付给原告叶苏成76000元，则邵飞还应赔付叶苏成853246.89元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告信达财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告叶苏成各种损失共计120000元。二、限被告邵飞于判决生效后十日内赔偿原告叶苏成各项损失共计853246.89元。三、驳回原告叶苏成的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告叶苏成负担4700元，由被告邵飞负担13600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶苏成提交以下证据：企业信用信息公示报告两份、大商人报博客三份；邵飞的基本养老保险个人账户查询单、录音资料等，以证明大商集团驻马店公司和大商集团郑州公司是关联企业，出资的主体均为大商集团，两公司的法定代表人均为同一人，邵飞是大商集团驻马店公司的职工，事故发生时副驾驶乘坐的李金涛是该公司的监事，邵飞虚假陈述，其应为职务行为，大商集团郑州公司应承担赔偿责任。邵飞质证为大商集团郑州公司和大商集团驻马店公司是独立的两个法人单位，应独立承担责任，对博客的真实性无法确认，也不能证明两公司为关联企业，录音资料和视频资料真实性无法确认。大商集团郑州公司质证为：诉讼主体不明确，邵飞和李金涛均是大商集团驻马店公司的员工，其公司不应承担赔偿责任，叶苏成提交的证据均不能证明邵飞是履行大商集团郑州公司的职务行为。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：庭审时，邵飞和大商集团郑州公司均认可，邵飞系大商集团驻马店公司的职员，事发时邵飞借调到大商集团郑州公司工作，司机系其工作的一部分，事发时邵飞驾驶的车辆乘坐有大商集团驻马店公司的监事李金涛。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于叶苏成上诉称原判认定事故发生时邵飞借用大商集团郑州公司车辆的证据不足，邵飞系从事雇佣活动的行为，应由邵飞和公司承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。原判仅凭邵飞和大商集团郑州公司的口头陈述认定邵飞系借用大商集团郑州公司的车辆，缺乏其他证据支持，且邵飞和大商集团郑州公司存在一定利害关系，叶苏成对此不予认可，原判认定邵飞与大商集团郑州公司之间系借用关系证据不足。根据二审查明的事实，邵飞系大商集团驻马店公司的员工，其借调到大商集团郑州公司工作，其工作职责之一是司机，且肇事车辆乘坐有大商集团驻马店公司的监事，鉴于大商集团郑州公司和大商集团驻马店公司的关系，综合双方提交的证据、法律规定及本案案情，应认定事发时邵飞驾驶肇事车辆的行为系从事雇佣活动的行为，原判将此认定为邵飞的个人行为不当，应予纠正。根据法律规定，邵飞在从事雇佣活动中致叶苏成损害，叶苏成请求的各项损失应由大商集团郑州公司负担。根据事故认定，邵飞驾驶肇事车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，邵飞负事故的主要责任。故邵飞对事故的发生有重大过失，其因重大过失致人损害，根据法律规定，因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故邵飞与大商集团郑州公司应对叶苏成的损失承担连带赔偿责任。因大商集团郑州公司借调邵飞到其单位工作，故对大商集团郑州公司辩称邵飞的行为应由大商集团驻马店公司负担不予采信。叶苏成上诉理由成立，予以支持。关于邵飞上诉称原判按城镇标准赔偿误工费、残疾赔偿金等错误的问题。叶苏成提交的房屋租赁合同及新华居委会证明及房东李东红和朱献军的证言，可证明叶苏成在城镇居住，并在城镇务工一年以上，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，叶苏成虽为农村户籍，但其在城镇居住，经常居住地和主要收入来源均为城镇，原判按当地城镇居民的相关标准计算误工费、残疾赔偿金等正确，邵飞该项上诉请求理由不足，不予支持。关于邵飞上诉称一审法院将邵飞已履行完毕的124079.3元医疗费重复计算，多计算的10855元应予扣减的问题，经核算，原判判令的医药费数额正确，并未重复计算，故对其该项上诉请求不予支持。关于邵飞上诉称原判判令赔偿暂定10年护理期限错误，应暂定3-5年护理期限为宜的问题。根据鉴定意见叶苏成存在完全护理依赖（建议二人护理），原判判令暂定10年的护理期限并无不当，邵飞该项上诉请求理由不足，不予支持。关于邵飞上诉称鉴定费2500元不应被支持的问题。因鉴定费2500元系叶苏成所实际支持的费用，系其实际损失，原判支持叶苏成的鉴定费并无不当。关于邵飞上诉称一审诉讼费负担不当的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，综合本案案情，一审诉讼费用负担数额并无不当，只是主体不当，应由大商集团郑州公司和邵飞连带负担13600元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6502号民事判决第一项；
二、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6502号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
三、限大商集团郑州新玛特购物广场有限公司于判决生效后十日内赔偿叶苏成损失853246.89元，邵飞对以上款项承担连带赔偿责任。
四、驳回叶苏成的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，叶苏成负担4700元，大商集团郑州购物广场有限公司和邵飞连带负担13600元。二审案件受理费18300元，由大商集团郑州新玛特购物广场有限公司和邵飞连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏 冉