wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初274号
原告：孙环红，男，1967年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告：丁达财，男，1967年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：孙洪梅（曾用名孙红梅），女，1969年10月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告孙环红与被告丁达财、孙洪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙环红的委托代理人金荣富到庭参加诉讼，被告丁达财、孙洪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙环红诉称，被告丁达财、孙洪梅因周转资金需要，于2014年1月25日向原告借款2万元,约定月利率为1.5%，并出具借据一份。后经原告多次催要借款，两被告均未履行还款义务。故原告具状请求法院判令两被告共同偿还原告借款2万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙洪梅、被告丁达财未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告丁达财、孙洪梅于2014年1月25日立据向原告借款2万元，约定月利率为1.5%。借据载明：“今借到人民币贰万元正，月息1.5%，今借人：丁达财、孙红梅，2014.1.25号”。后经原告多次催要借款，两被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款借据、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙环红与被告丁达财、孙洪梅之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告对所借款项承担自借款之日起至实际给付之日止，按约定以月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告丁达财、孙洪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁达财、孙洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告孙环红借款本金2万元及利息（自2014年1月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁达财、孙洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 符广友
二〇一七年三月九日
书记员 刘 海
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00505号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿大喜，男，汉族，1983年4月13日出生，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县花沟镇桥岔行政村耿庄自然村*号。被告人耿大喜因涉嫌盗窃罪，于2014年2月10日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月17日因涉嫌盗窃被涡阳县公安局行政拘留十五日。因涉�盗窃罪，于2014年8月1日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年8月6日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人耿大喜犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人耿大喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月16日10时许，被告人耿大喜在涡阳县公吉寺镇公吉寺居委会世纪华联超市内购物时，将该超市员工张宁放在超市内货架上的一部HTC牌手机盗走，经鉴定该盗窃手机价值人民币1666元。
另查明：被告人耿大喜的家人主动将被告人所盗一部HTC牌手机退给公安机关，并已返还被害人。
上述事实，被告人耿大喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接受证据清单、发还清单，刑事判决书，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，视听资料，被害人张宁的陈述，证人王小改、张志亮、于明月、陈建军、赵侠、王开心的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿大喜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿大喜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人耿大喜认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿大喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月16日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 张占伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张雨晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶�盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涡刑初字第00505号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人耿大喜，男，汉族，1983年4月13日出生，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县花沟镇桥岔行政村耿庄自然村**。被告人耿大喜因涉嫌盗窃罪，于2014年2月10日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月17日因涉嫌盗窃被涡阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月1日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月5日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年8月6日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人耿大喜犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人耿大喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月16日10时许，被告人耿大喜在涡阳县公吉寺镇公吉寺居委会世纪华联超市内购物时，将该超市员工张宁放在超市内货架上的一部HTC牌手机盗走，经鉴定该盗窃手机价值人民币1666元。另查明：被告人耿大喜的家人主动将被告人所盗一部HTC牌手机退给公安机关，并已返还被害人。上述事实，被告人耿大喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接受证据清单、发还清单，刑事判决书，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，视听资料，被害人张宁的陈述，证人王小改、张志亮、于明月、陈建军、赵侠、王开心的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿大喜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿大喜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人耿大喜认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人耿大喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月16日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  张卫群人民陪审员  张占伟二〇一四年十月二十三日书 记 员  张雨晨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4497号
原告：陈维祥，男。
被告：范开龙，男。
本院在审理原告陈维祥与被告范开龙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈维祥以与被告范开龙自行和解并大部履行付款义务，剩余部分放弃为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈维祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈维祥负担。
审判员 张新芬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 静
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执580-4号
申请执行人赖兆镇。
委托代理人赖某机。
被执行人广西明星商贸有限责任公司。
法定代表人张某星，总经理。
申请执行人赖兆镇与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第299号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年6月27日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第299号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人赖兆镇工资人民币2454.2元及其逾期履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，
对灵劳人仲案字（2014）第299号仲裁裁决终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一六年十月二十五日
书记员 覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执580-4号
申请执行人刘汇城。
被执行人广西明星商贸有限责任公司。
法定代表人张某星。
申请执行人刘汇城与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）桂0721民初1407号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请执行（2016）桂0721民初1407号民事调解书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人刘汇城工资人民币17213元，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，
对（2016）桂0721民初1407号民事调解书终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一六年十月二十五日
书记员 覃肖艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02029-1号
原告：王玉魁，男，汉族，1965年10月2日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：王慧。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王化忠，男，汉族，1980年1月6日出生，住安徽省太和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳经济开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：马东宝，该公司经理。
本院在审理原告王玉魁诉被告王化忠、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉魁于2015年5月20日向本院提出先于执行申请，要求中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司先于给付医疗费100000元，并已提供担保。
本院认为，原告王玉魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司先于给付原告王玉魁医疗费100000元，于2015年6月5日前付清。（本院账户：开户行中国银行太和支行，收款人太和县人民法院执行局，账号17×××51）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高曼莉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第122号
原告陈贵龙，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人陈贵莲，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住林西县，系原告姐姐。
委托代理人任永生，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住林西县，系原告姐夫。
被告李建军，男，1975年11月1日出生，汉族，司机，住通辽市。
被告中国平安保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地通辽市。
法定代表人冯强，系该公司经理。
委托代理人毕国忠，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告陈贵龙诉被告李建军、中国平安保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵龙的委托代理人陈贵莲、任永生，被告中国平安保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人毕国忠到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿原告医疗费34621.30元、陪护费5858元、误工费4756元、住院伙食补助费2320元、合计47555.30元。因伤残评定结果已出，现增加诉讼请求，误工费5740元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、评残交通费900元、鉴定费1200元、评残检查费279元，总计109668.30元。后续治疗费待发生后另行诉讼。案件受理费及费用由被告承担。
被告李建军未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
被告平安公司辩称：本公司对交通事故认定书中认定的事实无异议，被告李建军确在本公司投保了交强险和第三者险，本次事故亦发生在保险期间内，本公司同意在保险理赔金额内进行赔偿。本公司不同意支付鉴定费及诉讼费。因原告当庭口头提出增加诉讼请求，在起诉状中没有体现，本公司不予作出答辩意见。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、诊断书一份、住院病历一份，证明原告在本次事故中所受伤害情况及住院治疗情况。2、住院医疗费收据一枚、住院药费清单一份、证明原告住院治疗支出医疗费34621.30元及用药情况。3、保险单两份，证明被告李建军在被告平安保险投入交强险和第三者商业险。4、道路交通事故责任认定书一份，证明本案交通事故被告李建军负本次事故的全部责任。5、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚及鉴定检查费收据两枚，交通费收据10枚，用以证明原告伤残等级情况及支出的费用情况。
针对原告所举证据，被告平安公司质证为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5中的司法鉴定意见书无异议，对原告提交的交通费收据的合法性有异议，其600元收据系白条不是正式的发票，对鉴定费和检查费收据的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议。
根据原告举证，被告平安公司质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4系书证，且被告平安公司质证又无异议，故对其证明力予以认定；对原告提交的证据5，被告质证对鉴定意见书无异议，故对其认定的事实予以认定；对原告提交的交通费收据，虽被告平安公司质证对其关联性有异议，因该证据与原告提交的鉴定检查费票据相印证，故对其支出600元交通费的证明力予以认定；对原告提交的鉴定检查费收据，虽被告平安公司质证对其关联性、合法性有异议，因该票据系正式发票，要件齐全，且与鉴定报告中的鉴定日期相印证，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2014年8月17日18时许，被告李建军驾驶小型轿车从林西县S204线359KM处路段由西向东行驶时与横过道路行走至路边的行人即原告陈贵龙相撞，致原告陈贵龙受伤，当日原告被送往林西县医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折，多部位损伤。住院治疗58天，支付住院医疗费34621.30元（其中被告李建军垫付医疗费25000元），于2014年10月14日好转出院。出院诊断医嘱意见为：继续功能锻炼，扶拐不负重行走，扶拐不负重功能锻炼，建议门诊休养3个月，术后3个月、6个月、1年来院复查，骨折愈合后取出内固定物。另查明：原告陈贵龙与被告李建军发生交通事故后经林西县交通警察大队事故认定：被告李建军负全部责任，原告陈贵龙无责任。根据原告的申请，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告的伤残情况进行了等级鉴定，认定原告陈贵龙肢体损伤为X级伤残。原告进行伤残评定时，支出往返四天交通费600元，鉴定检查费279元。同时查明：被告李建军在被告平安公司处投有交强险和保额20万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔，本次交通事故亦发生在保险期间内。
本院认为：被告李建军驾驶机动车辆，忽视交通安全，在交通事故发生中负全部责任，应承担民事责任，对事故造成的经济损失应承担赔偿责任。其驾驶的车辆在被告平安保险公司投了道路交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险，保险公司应在所承担的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任，原告陈贵龙因交通事故造成的经济损失已由保险公司得到合理赔偿，且未超出保险赔偿限额，故被告李建军不再承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费，因其尚未发生，可待其发生后另行主张。原告主张的医疗费、误工费、陪护费，住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、评残交通费、鉴定费、评残检查费，均属法定保护范畴，对其合理部分，本院予以支持保护。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告陈贵龙医疗费10000元、护理费（58天×1人×101元）5858元、误工费（128天×1人×82元）10496元、精神抚慰金（30000元×10%）3000元、残疾赔偿金（25497元／年×2年）50994元、交通费600元，合计80948元，此款限判决生效后五日内给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险赔偿的余额内赔偿原告陈贵龙伙食补助费（58天×40元）2320元、医疗费（34621.30元-10000元＋279元）24900.30元，合计27220.30元，此款限判决生效后五日内给付。
三、原告陈贵龙返还被告李建军为其垫付的医疗费25000元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，鉴定费1200元，由被告李建军承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一五年二月十日
书记员 ：湛剑锋
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第122号原告陈贵龙，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人陈贵莲，系原告的姐姐。委托代理人任永生，系原告的姐夫。被告李建军，男，1975年11月1日出生，汉族，司机，住内蒙古通辽市经济技术开发区。被告中国平安保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地内蒙古通辽市。法定代表人冯强，系该公司经理。委托代理人毕国忠，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原告陈贵龙诉被告李建军、中国平安保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵龙的委托代理人陈贵莲、任永生，被告中国平安保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人毕国忠到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告赔偿原告医疗费34621.30元、陪护费5858元、误工费4756元、住院伙食补助费2320元、合计47555.30元。因伤残评定结果已出，现增加诉讼请求，误工费5740元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、评残交通费900元、鉴定费1200元、评残检查费279元，总计109668.30元。后续治疗费待发生后另行诉讼。案件受理费及费用由被告承担。被告李建军未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。被告平安公司辩称：本公司对交通事故认定书中认定的事实无异议，被告李建军确在本公司投入了交强险和第三者险，本次事故亦发生在保险期间内，本公司同意在保险理赔金额内进行赔偿。本公司不同意支付鉴定费及诉讼费。因原告当庭口头提出增加诉讼请求，在起诉状中没有体现，本公司不予作出答辩意见。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、诊断书一份、住院病历一份，证明原告在本次事故中所受伤害情况及住院治疗情况。2、住院医疗费收据一枚、住院药费清单一份、证明原告住院治疗支出医疗费34621.30元及用药情况。3、保险单两份，证明被告李建军在被告平安保险投入交强险和第三者商业险。4、道路交通事故责任认定书一份，证明本案交通事故被告李建军负本次事故的全部责任。5、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚及鉴定检查费收据两枚，交通费收据10枚，用以证明原告伤残等级情况及支出的费用情况。针对原告所举证据，被告平安公司质证为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5中的司法鉴定意见书无异议，对原告提交的交通费收据的合法性有异议，其600元收据系白条不是正式的发票，对鉴定费和检查费收据的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议。根据原告举证，被告平安公司质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4系书证，且被告平安公司质证又无异议，故对其证明力予以认定；对原告提交的证据5，被告质证对鉴定意见书无异议，故对其认定的事实予以认定；对原告提交的交通费收据，虽被告平安公司质证对其关联性有异议，因该证据与原告提交的鉴定检查费票据相印证，故对其支出600元交通费的证明力予以认定；对原告提交的鉴定检查费收据，虽被告平安公司质证对其关联性、合法性有异议，因该票据系正式发票，要件齐全，且与鉴定报告中的鉴定日期相印证，故对其证明力予以认定。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2014年8月17日18时许，被告李建军驾驶蒙GN66**号小型轿车从林西县S204线359KM处路段由西向东行驶时与横过道路行走至路边的行人即原告陈贵龙相撞，致原告陈贵龙受伤，当日原告被送往林西县医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折，多部位损伤。住院治疗58天，支付住院医疗费34621.30元（其中被告李建军垫付医疗费25000元），于2014年10月14日好转出院。出院诊断医嘱意见为：继续功能锻炼，扶拐不负重行走，扶拐不负重功能锻炼，建议门诊休养3个月，术后3个月、6个月、1年来院复查，骨折愈合后取出内固定物。另查明：原告陈贵龙与被告李建军发生交通事故后经林西县交通警察大队事故认定：被告李建军负全部责任，原告陈贵龙无责任。根据原告的申请，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告的伤残情况进行了等级鉴定，认定原告陈贵龙肢体损伤为X级伤残。原告进行伤残评定时，支出往返四天交通费600元，鉴定检查费279元。同时查明：被告李建军在被告平安公司处投有交强险和保额20万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔，本次交通事故亦发生在保险期间内。本院认为：被告李建军驾驶机动车辆，忽视交通安全，在交通事故发生中负全部责任，应承担民事责任，对事故造成的经济损失应承担赔偿责任。其驾驶的车辆在被告平安保险公司投了道路交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险，保险公司应在所承担的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任，原告陈贵龙因交通事故造成的经济损失已由保险公司得到合理赔偿，且未超出保险赔偿限额，故被告李建军不再承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费，因其尚未发生，可待其发生后另行主张。原告主张的医疗费、误工费、陪护费，住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、评残交通费、鉴定费、评残检查费，均属法定保护范畴，对其合理部分，本院予以支持保护。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告陈贵龙医疗费10000元、护理费（58天×1人×101元）5858元、误工费（128天×1人×82元）10496元、精神抚慰金（30000元×10%）3000元、残疾赔偿金（25497元／年×2年）50994元、交通费600元，合计80948元，此款限判决生效后五日内给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险赔偿的余额内赔偿原告陈贵龙伙食补助费（58天×40元）2320元、医疗费（34621.30元-10000元＋279元）24900.30元，合计27220.30元，此款限判决生效后五日内给付。三、原告陈贵龙返还被告李建军为其垫付的医疗费25000元，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，鉴定费1200元，由被告李建军承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：江振波二〇一五年二月十日书记员 ：湛剑锋
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第122号原告林甸县财政局。法定代表人刘燕。委托代理人韩侠。被告乔东彬，男，汉族，退伍军人。原告林甸县财政局诉被告乔东彬不当得利纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告林甸县财政局委托代理人韩侠到庭参加诉讼，被告乔东彬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林甸县财政局诉称，被告乔东彬于2011年入伍，系进藏兵，现已退役。2013年原告将退役金、家庭优待金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金共计57，800.00元发放给被告乔东彬。根据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，被告乔东彬退役时已从部队领取了退役金9，000.00元；一次性经济补助金及进藏兵生活补助金应由民政部门负责发放，林甸县民政局已将一次性补助金19，200.00元发放给被告乔东彬。原告发放的退役金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金属于重复发放，原告在发现此情况后，多次与被告协商，要求其返还，被告拒不返还，为此原告诉至法院，请求1、被告乔东彬返还原告所付的退役金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金共计45，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告乔东彬经传票合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：一、《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明四项款项的发放单位与数额。本院认为，该证据来源合法，客观真实，证据第三页第一段，明确表示对自主就业的士兵，由部队发放给一次性退役金，一次性经济补助、进藏兵生活补助金等补助资金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，且有明确计算标准，本院对该证据依法予以采信。二、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单一份（复印件，与原件核对一致），欲证明林甸县财政局发放给被告乔东彬的退役金9，000.00元、家庭优待金12，400.00元、进藏兵生活补助金24，000.00元及一次性经济补助金12，400.00元，共计57，800.00元已存入其账户的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。三、林甸县民政局代发财政补贴明细表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明被告乔东彬已领取民政局发放的一次性经济补助金19，200.00元，原告不应发放一次性经济补助金12，400.00元的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。四、退役兵自主就业一次性经济补助发放明细确认本人领取表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明被告乔东彬已领取民政局发放的一次性经济补助金19，200.00元，原告不应发放一次性经济补助金12，400.00元的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。被告乔东彬经本院传票合法传唤，未到庭举证、质证。经审理查明，被告乔东彬于2011年入伍，2013年退役，为自主就业的农村退役士兵。退役时应发放退役金、一次性经济补助金及家庭优待金，因被告为进藏兵，还应发放进藏兵生活补助金。林甸县财政局于2013年向被告乔东彬发放优抚金，即退役金、进藏兵生活补助金、一次性经济补助金及家庭优待金共计57，800.00元，此款存入被告乔东彬账户。因被告乔东彬退役时已领取部队发放的退役金，回到安置地后领取林甸县民政局发放的一次性经济补助金，林甸县财政局依据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，进藏兵生活补助金、一次性经济补助金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，该三项不应由原告发放，原告应发放的家庭优待金标准为2011年冬季征集的农村义务兵优待金标准每人每年6，200.00元，即12，400.00元，因退役金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金不应由原告发放，故原告诉至法院，请求1、被告乔东彬返还原告所付的退役金、进藏兵生活补助金、一次性经济补助金共计45，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，自主就业退役士兵退役时应领取退役金、一次性经济补助金及家庭优待金，进藏兵还应领取进藏兵生活补助金。被告乔东彬退役后已领取所在部队发放的退役金及林甸县民政局发放的一次性经济补助金。原告于2013年向其发放这四项优抚金共计57，800.00元，且举证证明四项资金的具体发放单位，原告方仅应发放家庭优待金12，400.00元，退役金、进藏兵生活补助金、一次性经济补助金不应由原告方发放。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，原告没有根据的发放退役金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金，给政府财政造成损失，要求被告返还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔东彬于本判决生效后返还原告林甸县财政局发放的退役金、进藏兵生活补助金、一次性经济补助金，共计45，400.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.00元，由被告乔东彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王 阳代理审判员  李江丽代理审判员  刘 实二〇一五年四月二十七日书 记 员  吴 靖
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2557号
原告：陈迪，男，汉族，生于1988年11月25日，住西峡县。
被告：贾志一，男，汉族，生于1988年6月10日，住西峡县城区。
被告：郭雷，女，汉族，生于1983年11月27日，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：袁国敏，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告陈迪诉被告贾志一、郭雷民间借贷纠纷一案中，原告陈迪以另行寻求权利救济为由，于2016年10月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告陈迪的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈迪撤回起诉。
案件受理费2156元，减半收取25元，由原告陈迪负担。
审判员 杜 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕彦良
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初44号
原告：梁华土。
被告：郑国威。
原告梁华与被告郑国威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华土到庭参加诉讼,被告郑国威因羁押于茂名市第一看守所，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华土向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金54000元。2、判令被告按银行贷款同期利率支付逾期未还借款利息给原告，直至全部还清本金之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郑国威2016年4月17日因资金周转需要向原告借款人民币21000元，约定借款期限一个月(见书证二)；2016年5月1日，被告因资金周转需要再向原告借款人民币12000元，约定借款期限一个月，至2016年6月1日归还(见书证三)；2016年5月2日，被告再次向原告借款人民币21000元用于周转，未约定还款日期(见书证四)。2016年6月1日起，原告虽多次催促被告归还上述借款共计54000元，但被告均以暂时无钱归还为由推搪，至今分文未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即归还借款共54000元人民币给原告，并从2016年6月1日起按欠款总额54000元计算，参照同期银行贷款利率支付逾期还款利息给原告，直至全部还清借款本金之日止。恳望人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告郑国威不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑国威因需要资金周转，在2016年4月17日向原告梁华土借款21000元，原告支付21000元现金给被告，由被告郑国威出具欠条给原告收执。欠条的内容如下：“我本人郑国威因资金周转，现向梁华土借到人民币21000元，大写：贰万壹仟元整，使用期限为一个月，立字为据，签字立即生效。借款人：郑国威。2016年4月17日。”2016年5月1日，被告郑国威因需要资金周转，又向原告借款12000元，原告支付12000元现金给被告，由被告出具借据给原告收执。借据的内容如下：“我郑国威本人因资金周转，现向梁华土借到人民币12000元，大写：壹万贰仟元，借款期到6月1日还。借款人：郑国威。2016年5月1日。”2016年5月2日，被告郑国威因需要资金周转，再向原告借款21000元，原告支付21000元现金给被告，由被告出具借据给原告收执。借据的内容如下：“我本人郑国威因资金周转，向梁华土借到人民币12000元，大写：贰万壹仟元，特此。借款人：郑国威。2016年5月2日。”借款后，被告没有按期限归还借款，经原告多次向被告追讨未果，原告诉至本院请求被告归还借款及从2016年6月1日起计付逾期利息。
上述事实，有原告的身份证；被告的户籍资料；欠条；借据及庭审笔录等材料证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告郑国威先后三次共向原告梁华土借款54000元，经原告多次催告至今仍不偿还借款，原告起诉请求被告偿付借款及从2016年6月1日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在借款时与被告没有约定利息，逾期利息应按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国威在本判决生效后十五日内付清借款人民币54000元及利息(从2016年6月1日起按年利率6％计至付清款日止)给原告梁华土。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告郑国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一七年五月十八日
书记员 陈土娟
速录员 林燕玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00731号
原告：徐鹂，女，1964年12月12日出生。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽浩成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：仲伟礼，总经理。
本院在审理原告徐鹂与被告安徽浩成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐鹂于2013年1月23日向本院提出保全的申请，要求对被告安徽浩成置业有限公司所有的价值人民币500000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告徐鹂的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二�、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告安徽浩成置业有限公司所有的价值人民币500000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年一月二十四日
书记员 朱 寅
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初312号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李运兴，男，1982年2月24日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯强奸罪于2001年12月12日被广西壮族自治区高级人民法院判处有期徒刑三年，2003年11月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月14日被横县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人李运兴犯开设赌场罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人李运兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人李运兴为了获取非法利益决定伙同雷某、卢某、吴某（均已判刑）等人开设赌场。2016年5月3日开始，李运兴、雷某、卢某、吴某等人在横县横州镇环城西路一住宅楼内提供扑克牌等开设赌场，供参赌人员以“三公”的方式聚众赌博，并从中抽头营利。李运兴是该赌场的股东，在赌场中负责坐庄等。2016年5月5日，横县公安局到上述地点取缔该赌场时当场抓获参赌人员50多人，并扣押扑克牌及赌资等。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李运兴以营利为目的，伙同他人开设赌场，并组织20人以上聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李运兴对指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人李运兴为了获取非法利益，于2016年5月3日起伙同雷某、卢某、吴某（均已判刑）在横县横州镇环城西路一住宅楼内，以提供扑克牌等方式开设赌场，供参赌人员以“三公”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。李运兴是该赌场的股东，在赌场中负责坐庄等。2016年5月5日，横县公安局到上述地点取缔该赌场，当场抓获参赌人员50多人，并扣押赌具扑克牌及赌资等。
上述事实，被告人李运兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人雷某、卢某、吴某、辜某、周某、马某、农某等人的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过、办案说明，户籍证明，辨认材料，检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，现场勘验材料、照片，以及被告人李运兴在侦查期间及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运兴以营利为目的，伙同他人开设赌场，并组织20人以上聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人李运兴犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，李运兴积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李运兴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李运兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李运兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 雷翠芳
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 甘香婷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8202号
原告：成都天下同和文化传播有限公司（以下简称天下同和公司）。住所地：成都市金牛区黄忠路*号3-8。
法定代表人：吴小兰，董事长。
委托诉讼代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师。
被告：成都尚慧教育投资管理有限公司（以下简称尚慧公司）。住所地：成都市武侯区丽都路***号。
法定代表人：梁超，职务不详。
原告天下同和公司与被告尚慧公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下同和公司的委托诉讼代理人唐启昱到庭参加了诉讼。被告尚慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天下同和公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费12240元，并自2014年7月1日起，按照年利率24%支付违约金，至付清之日止。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订《广告发布合同》，约定原告为被告发布广告，合同总价81600元，同时约定了广告发布日期、地点、付款方式等。后双方变更合同履行期限至2014年9月30日，合同总金额变更为61200元。被告仅向原告支付了广告费48960元，余款12240元至今未付。后被告向原告出具《承诺书》，承诺于2015年9月10日前付清欠款，否则按照原付款时间作为起始日，以欠款金额为基数按每日千分之一的标准支付违约金。约定的付款期限届满后，被告未按约支付款项。
被告尚慧公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《合同》、付款承诺书，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约履行广告发布义务，被告应按约付款。现被告逾期未付款，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付广告发布费12240元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方约定的计算标准过高，应予以调整。根据原告的损失情况，本院酌定违约金为4000元为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都尚慧教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天下同和文化传播有限公司支付广告发布费12240元；
二、被告成都尚慧教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天下同和文化传播有限公司支付违约金4000元；
三、驳回原告成都天下同和文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费560元，共计895元，由原告成都天下同和文化传播有限公司负担215元，被告成都尚慧教育投资管理有限公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 钱 亚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民速终字第86号
上诉人（原审被告）张改书。
委托代理人张彦杰，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张建清。
委托代理人王首刚，河北守敬律师事务所律师。
上诉人张改书不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张改书及其委托代理人张彦杰，被上诉人张建清及其委托代理人王首刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月2日被告借原告52000元。被告给原告书写证明条一张：“今证明借张建清现金伍万贰仟元正（52000-）张改书2014年11月2号”。被告主张借款后共计偿还1.2万元，原告否认，被告没有提供相关证据证明。
原审认为，被告借原告款52000元，被告认可，事实清楚。被告主张借款后偿还1.2万元，原告否认，被告没有提交相关证据，其主张本院不予支持。被告应偿还原告借款52000元。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决被告张改书应当在判决生效后十日内偿还原告张建清借款52000元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。
上诉人张改书不服原审判决，向本院提起上诉。张改书上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为，上诉人给被上诉人张建清书写借条是事实，当时该款是其妹夫李某所借，后张建清找到上诉人，上诉人给他书写了借条，在2014年年底，其给了李某和张某6000元，让他俩人一块给张建清，当时张建清拿5000元，给了另一铲车车主宗振海1000元，2015年又分三次给了张建清7000元，以上共计给付张建清12000元，给付以上款项时均没有让张建清书写收条，但该事实存在，一审开庭时，张建清本人未到庭，开庭后，人民法庭为了查明事实组织调解，当时在场人有一审法官、双方代理人以及双方当事人，双方核对账目时，张建清认可上诉人还款12000元的事实，双方均同意调解，书写调解笔录时，张建清称让上诉人先拿30000元，如不拿30000元，已经偿还的款就不认帐，因上诉人当时确实资金紧张，一时凑不齐30000元，没有调解成功，但人民法院已查明还款12000的事实存在。
被上诉人张建清答辩称，其与上诉人本不认识，2013年上诉人在山西的一个铁矿承包工程，缺少流动资金，上诉人通过朋友介绍，被上诉人出于好意无息借给上诉人52000元，而且被上诉人还跟随上诉人在其工地上为其打工。但在随后的时间内上诉人不仅没有还款，连欠的工钱都没有支付，被上诉人多次联系上诉人，上诉人开始一直以没有赚到钱为由推托，后来干脆连电话也不接了，被上诉人无奈诉至法院。此案在一审过程中，为了能达成调解合意，被上诉人为了能够尽快拿回钱，在庭后的调解中确实作出了部分让步，但这绝不是对上诉人的主张的认可。在调解过程中其与上诉人达成口头协议“上诉人如在一周内能够先行还款3万元，我就免除其部分债务，否则一切按实际情况为准”，但在约定期间内，上诉人又临时变卦说凑不够3万只能先给1万元，由于被上诉人急用钱就再次妥协，但后来上诉人再次反悔1万也不给了。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审庭审中，上诉人张改书申请证人李某、张某出庭作证，该两名证人证明称张改书于2015年2月13日已归还张建清5000元。被上诉人张建清质证称，该两个证人李某、张某均与上诉人有利害关系，其中李某是上诉人的妹夫，而且被上诉人与李某、张改书的另一个租赁合同纠纷的案子也正在诉讼中，张某是上诉人的弟弟，鉴于此二人与上诉人有利害关系，其证言不足采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张建清主张张改书向其借款52000元的事实，有张建清持有的张改书签字的2014年11月2日借条予以证实。张改书上诉称已偿还12000元，对其中5000元张改书虽申请证人出庭作证，但该证人与其有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，张改书也未提供其他证据对该证言及其余还款事实予以佐证，故对张改书的上诉请求不予支持，张改书应当承担52000元的还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人张改书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尚文佳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3607号
原告：马千涵，女，1976年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告马千涵诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马千涵到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马千涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金72624.69元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金100.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年12月30日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢43层第4309号房。原告按照合同约定支付了购房总价款1022256元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、个人贷款凭证，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月11日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢43层4309号房屋，套内建筑面积为114.65平方米，每平方米8916.32元，房屋总价款为1022256元。原告应当于2014年12月11日前支付房屋总价款30.55%计312256元，其余款项710000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2014年12月11日支付房屋首付款312256元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款710000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马千涵支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款1022256元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为71515元）；
二、驳回原告马千涵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担971元，由原告马千涵承担647元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 龙 昆 英
人民陪审员 张 世 明
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7281号
原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告李军委，男，成年，汉族，住登封市。
被告吴秀丽，女，成年，汉族，住址同上。
原告王红霞诉被告李军委、吴秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。本案在审理过程中，本院于2017年8月8日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告王红霞于7日内缴纳诉讼费，原告王红霞未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年八月十五日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7281号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告李军委，男，成年，汉族，住登封市。被告吴秀丽，女，成年，汉族，住址同上。原告王红霞诉被告李军委、吴秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。本案在审理过程中，本院于2017年8月8日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告王红霞于7日内缴纳诉讼费，原告王红霞未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年八月十五日书记员  张艳艳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00179号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈伍玖，总经理。
被执行人：安徽良友箱包有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：张良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00005号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安徽良友箱包有限公司银行帐户存款300万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00179号
申请执行人：安徽某某有限公司。
被执行人：安徽某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽某某有限公司银行帐户存款300万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12724号
原告：上海徐行资产经营有限公司。
法定代表人：陈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠秋，上海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚佳磊，上海正大律师事务所律师。
被告：上海炜全制衣有限公司号。
法定代表人：李建民。
原告上海徐行资产经营有限公司与被告上海炜全制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈忠秋到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告将租赁的位于上海市嘉定区徐行镇施曹公路555号的厂房、场地及附属设施归还给原告；2、被告支付房屋租赁使用费980000元（2013年1月1日至2016年12月31日）；3、被告支付房屋使用费840000元的利息损失（按银行同期贷款利息，自2016年1月1日起算至实际付清之日止）。事实与理由如下：2000年5月30日，上海曹王资产经营有限公司（以下简称曹王资产公司）与上海伊诗制衣有限公司（以下简称伊诗公司）签订了《财产租赁协议书》，伊诗公司承租了曹王资产公司位于嘉定区曹王施曹公路555号的厂房、场地及其他附属设施等。租赁期限为20年，从1999年7月1日至2019年6月30日止，每年租金为16万元。2001年嘉定区曹王镇与徐行镇二镇合并为徐行镇，原告托管了曹王资产公司出租的财产，原伊诗公司承租的财产由被告继续承租使用（2003年被告在租赁财产的地址设立了公司，伊诗公司于2004年注销）。为此，原、被告双方于2011年10月25日签订了《协议书》，确认原《财产租赁协议书》中涉及属伊诗公司权利和义务转移至被告名下。同时双方签订的《协议书》又调整了租金，2012年1月1日起至2019年6月的租金调整为28万元/年，并明确了租金支付的时间及逾期支付租金的违约责任。但是被告未按约定履行支付租金的义务，虽然原告一直连续向被告催要租金，但没有结果。2013年1月至2016年1月，被告已累计欠付使用费840000元。原告认为：被告按约使用了资产，就应按约定的租金标准支付使用费。显然被告拖欠租赁费的行为有失诚信。为此，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年5月30日，曹王资产公司与伊诗公司签订了《财产租赁协议书》，伊诗公司承租曹王资产公司位于上海市嘉定区曹王施曹公路555号原“上海嘉定有利制鞋厂”现有厂房、车间、食堂、场地及其他附属设施等。租赁期限为20年，从1999年7月1日至2019年6月30日止。每年租金额为16万元。2001年嘉定区曹王镇与徐行镇二镇合并为徐行镇，原告托管了曹王资产公司出租的财产，原伊诗公司承租的财产由被告继续承租使用。原、被告双方于2011年10月25日签订了《协议书》，经双方协商一致，达成如下补充协议：确认2000年5月30日由曹王资产公司和伊诗公司签订的《财产租赁协议书》中所确认的权利和义务分别转移至原告和被告名下。同时双方签订的《协议书》又调整了租金，2012年1月1日起至2019年6月的租金调整为28万元/年，并明确在本协议签订后的7日内，被告将截止于2011年12月31日的租金全部付清，在2012年1月1日前付清2012年1月1日至2012年6月30日的租金，以后本着先付后用的原则在2012年7月1日前付清2012年7月1日至2012年12月30日的租金。未按时足额缴纳租金应向原告缴纳滞纳金，金额为当期应付租金总额×逾期日*3‰，逾期2个月交付租金视为违约，原告有权要求补足拖欠的租金，并处当月租金3倍的罚金，并有权解除合同并不做任何补偿。2013年1月后被告未按时支付房屋使用费，仅在2013年5月13日支付过房屋使用费14万元。2015年10月9日，原告向被告发律师函，称计算至2015年底被告应付的房屋使用费为84万元，原告认为被告未按约支付使用费已构成违约。为此，希望被告于收到律师函之日起10日内，与原告联系并履行给付租金的义务。因被告仍未支付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《协议书》明确双方分别承继曹王资产公司和伊诗公司在《财产租赁协议书》中的权利和义务，《协议书》中所涉及的租赁标的物，即位于嘉定区曹王施曹公路555号的厂房及其附属设施等，没有取得相应的建设规划许可，故依照相关规定，上述协议应当确认无效。合同确认无效后，由于涉案房屋仍具有使用价值，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。据此，被告在实际使用该房屋期间应当向原告支付房屋占有使用费。被告从2013年1月起开始拖欠使用费至今，对于原告要求被告支付从2013年1月至2016年12月之间拖欠的房屋使用费98万元，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告逾期未支付房屋使用费，会造成原告资金被占用的损失，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海徐行资产经营有限公司与被告上海炜全制衣有限公司于2011年10月25日签订的《协议书》无效；
二、被告上海炜全制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐行资产经营有限公司至2016年12月31日的房屋使用费人民币980000元；
三、被告上海炜全制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐行资产经营有限公司利息损失，以人民币840000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年1月1日计算至至房屋使用费实际支付之日止；
四、被告上海炜全制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内携财产从上海市嘉定区徐行镇施曹公路555号厂房及其附属设施中搬离，并将上述房屋返还原告上海徐行资产经营有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，由被告上海炜全制衣有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 韩 颖
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12724号原告：上海徐行资产经营有限公司。法定代表人：陈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠秋，上海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海正大律师事务所律师。被告：上海炜全制衣有限公司号。法定代表人：李建民。原告上海徐行资产经营有限公司与被告上海炜全制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈忠秋到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告将租赁的位于上海市嘉定区徐行镇施曹公路555号的厂房、场地及附属设施归还给原告；2、被告支付房屋租赁使用费980000元（2013年1月1日至2016年12月31日）；3、被告支付房屋使用费840000元的利息损失（按银行同期贷款利息，自2016年1月1日起算至实际付清之日止）。事实与理由如下：2000年5月30日，上海曹王资产经营有限公司（以下简称曹王资产公司）与上海伊诗制衣有限公司（以下简称伊诗公司）签订了《财产租赁协议书》，伊诗公司承租了曹王资产公司位于嘉定区曹王施曹公路555号的厂房、场地及其他附属设施等。租赁期限为20年，从1999年7月1日至2019年6月30日止，每年租金为16万元。2001年嘉定区曹王镇与徐行镇二镇合并为徐行镇，原告托管了曹王资产公司出租的财产，原伊诗公司承租的财产由被告继续承租使用（2003年被告在租赁财产的地址设立了公司，伊诗公司于2004年注销）。为此，原、被告双方于2011年10月25日签订了《协议书》，确认原《财产租赁协议书》中涉及属伊诗公司权利和义务转移至被告名下。同时双方签订的《协议书》又调整了租金，2012年1月1日起至2019年6月的租金调整为28万元/年，并明确了租金支付的时间及逾期支付租金的违约责任。但是被告未按约定履行支付租金的义务，虽然原告一直连续向被告催要租金，但没有结果。2013年1月至2016年1月，被告已累计欠付使用费840000元。原告认为：被告按约使用了资产，就应按约定的租金标准支付使用费。显然被告拖欠租赁费的行为有失诚信。为此，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年5月30日，曹王资产公司与伊诗公司签订了《财产租赁协议书》，伊诗公司承租曹王资产公司位于上海市嘉定区曹王施曹公路555号原“上海嘉定有利制鞋厂”现有厂房、车间、食堂、场地及其他附属设施等。租赁期限为20年，从1999年7月1日至2019年6月30日止。每年租金额为16万元。2001年嘉定区曹王镇与徐行镇二镇合并为徐行镇，原告托管了曹王资产公司出租的财产，原伊诗公司承租的财产由被告继续承租使用。原、被告双方于2011年10月25日签订了《协议书》，经双方协商一致，达成如下补充协议：确认2000年5月30日由曹王资产公司和伊诗公司签订的《财产租赁协议书》中所确认的权利和义务分别转移至原告和被告名下。同时双方签订的《协议书》又调整了租金，2012年1月1日起至2019年6月的租金调整为28万元/年，并明确在本协议签订后的7日内，被告将截止于2011年12月31日的租金全部付清，在2012年1月1日前付清2012年1月1日至2012年6月30日的租金，以后本着先付后用的原则在2012年7月1日前付清2012年7月1日至2012年12月30日的租金。未按时足额缴纳租金应向原告缴纳滞纳金，金额为当期应付租金总额×逾期日*3‰，逾期2个月交付租金视为违约，原告有权要求补足拖欠的租金，并处当月租金3倍的罚金，并有权解除合同并不做任何补偿。2013年1月后被告未按时支付房屋使用费，仅在2013年5月13日支付过房屋使用费14万元。2015年10月9日，原告向被告发律师函，称计算至2015年底被告应付的房屋使用费为84万元，原告认为被告未按约支付使用费已构成违约。为此，希望被告于收到律师函之日起10日内，与原告联系并履行给付租金的义务。因被告仍未支付，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《协议书》明确双方分别承继曹王资产公司和伊诗公司在《财产租赁协议书》中的权利和义务，《协议书》中所涉及的租赁标的物，即位于嘉定区曹王施曹公路555号的厂房及其附属设施等，没有取得相应的建设规划许可，故依照相关规定，上述协议应当确认无效。合同确认无效后，由于涉案房屋仍具有使用价值，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。据此，被告在实际使用该房屋期间应当向原告支付房屋占有使用费。被告从2013年1月起开始拖欠使用费至今，对于原告要求被告支付从2013年1月至2016年12月之间拖欠的房屋使用费98万元，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告逾期未支付房屋使用费，会造成原告资金被占用的损失，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海徐行资产经营有限公司与被告上海炜全制衣有限公司于2011年10月25日签订的《协议书》无效；二、被告上海炜全制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐行资产经营有限公司至2016年12月31日的房屋使用费人民币980000元；三、被告上海炜全制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐行资产经营有限公司利息损失，以人民币840000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年1月1日计算至至房屋使用费实际支付之日止；四、被告上海炜全制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内携财产从上海市嘉定区徐行镇施曹公路555号厂房及其附属设施中搬离，并将上述房屋返还原告上海徐行资产经营有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，由被告上海炜全制衣有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  韩 颖人民陪审员  朱琴红二〇一七年三月十四日书 记 员  凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5398号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人许建民，男，1970年11月4日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与许建民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初12715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人许建民给付人民币95157.79元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人许建民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初12715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5398号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。被执行人许建民，男，1970年11月4日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与许建民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初12715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人许建民给付人民币95157.79元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人许建民纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初12715号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初707号
原告：杜蓓。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告杜蓓与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4335号
原告：董延生，男，1962年12月10日出生，住武威市。
被告：魏生泽，男，1972年10月6日出生，住武威市。（缺席）
原告董延生与被告魏生泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告董延生到庭参加了诉讼，被告魏生泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董延生向本院提出诉讼请求：请求判令魏生泽向我偿付货款10540元及利息500元。事实和理由：2017年3月12日，魏生泽向董延生赊购木胶板，欠货款10540元没有给付。魏生泽向董延生出具欠条，保证所欠货款于2017年4月12日前付清，逾期
从2017年4月12日起每月按2.4%支付利息，息随本清。付款限期过后董延生多次索要未果，现状诉法院，请求处理。
董延生为支持其主张提交了下列证据：
欠条一张，证明魏生泽于2017年3月12日向董延生赊购木胶板欠货款10540元，欠条中约定欠款于2017年4月12日前付清，逾期从2017年4月12日起每月按2.4%支付利息，息随本清的事实。
被告魏生泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
对董延生出示的证据欠条一张，被告虽未到庭进行质证，但该证据内容客观真实、来源合法，与董延生陈述能够互相印证，故确认其证明效力。
经审理查明，2017年3月12日，魏生泽向董延生赊购价值10540元的木胶板，没有给付货款。魏生泽向董延生出具欠条，保证所欠货款于2017年4月12日前付清，逾期从2017年4月12日起每月按2.4%支付利息，息随本清。期限过后，董延生多次向魏生泽索款未果，遂形成诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中魏生泽向董延生赊购木胶板没有付款，向董延生出具欠条确认拖欠的货款金额和承诺限期付款，但却至今拒不支付货款给董延生，其行为已构成违约，应承担违约责任。经本院合法传唤，魏生泽无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。董延生要求魏生泽支付所欠货款本金10540元，证据及理由充分，本院予以支持。董延生要求魏生泽按约定支付逾期利息500元的请求，该约定利息超过规定幅度，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏生泽给付董延生木胶板货款10540元及利息。利息自2017年4月12日起，按年利率24%计付至本金还清之日止。限判决书生效后10日内履行完毕。
如果魏生泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法支付迟延履行利息。
二、驳回董延生的其它诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由魏生泽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一七年八月十五日
书记员 冯中山
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00087号
原告：魏振，男，1985年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：汤勇，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告魏振诉被告汤勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，因汤勇下落不明，本院于2015年2月26日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。魏振的委托代理人赵先敏到庭参加诉讼，汤勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏振诉称：2014年8月26日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款50000元，约定借款期限3个月；如延期，借款人除应全额归还借款外，借款人以借款本金的3%按日计算违约金；并承担出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等。合同签订之日，原告以银行转账方式将22500元汇至被告账户，另给付被告现金20000元。借款到期后，被告未归还本金及利息。故诉请法院：1、依法判令被告偿付借款42500元及利息8383.2元（从借款之日计算至起诉日；起诉日之后的利息、违约金按合同约定计算）；判令被告承担本案的诉讼费用及代理费用。
魏振为证明其诉讼主张，举证：1、借款合同。证明魏振与汤勇签订借款合同，合同约定魏振借给汤勇本金50000元，借期自2014年8月26日至2014年11月25日；汤勇应承担魏振为实现债权所支出的律师费、差旅费等一切费用。2、银行卡客户交易查询单。证明2014年8月26日，魏振通过银行转账支付汤勇22500元的事实。3、方某某的证言。证明2014年8月26日下午，魏振给付汤勇20000元的事实。4、淮北市相山区西街道办事处洪山社区证明。证明汤勇不在该社区居住。5、代理费收据复印件。证明魏振支付律师代理费2500元。
汤勇既未答辩亦未举证。
经庭审举证，因汤勇未到庭，对魏振所举证据1-5未发表质证意见。
本院经审查认为：魏振所举证据1、2、4、5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；其所举的证据3（证人证言）无其他证据证明该笔款项系汤勇向魏振借款，暂不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年8月26日，汤勇与魏振签订借款合同，双方约定，汤勇向魏振借款50000元，借款期限3个月（自2014年8月26日起至2014年11月25日止）；如延期归还，借款人除应全额归还借款外，借款人自愿归还借款本金的3%作为违约金；并承担出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等。合同签订之日，魏振以银行转账方式将22500元汇至汤勇账户（62×××31）。经魏振催要，汤勇未偿还借魏振本金和利息。
另审理查明：魏振为实现债权支付律师代理费2500元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，魏振与汤勇之间的借款合同合法有效，魏振按照合同约定提供了22500元的借款，汤勇应按照合同约定全面履行相应义务。故对魏振要求汤勇偿还借款本金22500元及合法利息的主要诉讼请求，本院予以支持；其要求汤勇偿还本金42500元，因其仅提供22500元的汇款凭证，20000元借款的证据不充分，本院暂不予支持，可在举证后另行涉诉。汤勇既未答辩也未举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤勇于本判决生效后15日内偿还借原告魏振款22500元及利息（利息自2014年8月26日起，按同期同类银行贷款利率的四倍，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告魏振其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告汤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
审 判 员 张 侠
人民陪审员 李雪飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。走出此限度的，走出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00296号
原告冯茂理，男，汉族，1954年12月17日出生。
委托代理人张萌，武陟县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告孙新振，男，汉族，1966年1月22日出生。
原告冯茂理与被告孙新振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯茂理及其代理人张萌到庭参加诉讼，被告孙新振经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯茂理诉称，被告孙新振于2013年7月3日以做煤炭生意资金紧张为由向冯茂理借现金1645000元，约定利息3分。后经原告多次讨要，被告向原告于2014年5月2日还款10万元、2014年7月27日还款5万元，余欠1495000元至今未还。后原告多次到武陟向被告催要剩余欠款1495000及借款利息，被告都以资金紧张为由至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法责令被告立即偿还借原告的现金1495000元及截止2014年9月27日的利息714525元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告向本院递交的证据有：2013年7月3日借款条一份，以证明被告孙新振借原告款的事实。
被告孙新振未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告是在做煤炭生意的时候认识的，且相识时间已有六年之久。2013年7月3日被告以做生意资金紧张为由，在原告处借款1645000元，并书写出具了借条，借条上约定月息为三分。后经原告多次催要，被告分别于2014年5月2日还款10万元，2014年7月27日还款5万元，现被告还欠原告现金1495000元及利息，经原告多次讨要，被告均未给付所欠原告的本金及利息，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，借到原告人民币壹佰陆拾肆万伍仟元整，在原告催要时，被告应当归还。后被告分别于2014年5月2日还款10万元，2014年7月27日还款5万元，现原告要求被告归还下余借款1495000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按月息3分计算截止2014年9月27日的利息714525元，该利息约定高出了中国人民银行公布的同期银行贷款利息的四倍，故应按四倍计算，对于高处的部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙新振在本判决生效后十日内支付原告冯茂理借款本金1495000元。
二、被告孙新振在本判决生效后十日内支付借原告冯茂理借款本金1495000元的利息（从2013年7月3日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利息的四倍计算至2014年9月27日止）。
诉讼费24476元，由被告孙新振负担。被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 孙若愚
二〇一五年三月二十日
书记员 李濛濛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1353号
申请执行人童玉勤，男，1965年7月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被执行人杨彪，男，1970年9月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人童玉勤申请执行被执行人杨彪买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2016年8月29日作出的（2016）皖1822民初2396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童玉勤向本院申请执行，要求被执行人杨彪给付标的款5025元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的财产线索，发现被执行人名下登记有车牌号为皖PXXX**的车辆一辆，本院已依法予以查封，暂无法处置，除车辆外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1353号之一
申请执行人童玉勤，男，1965年7月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被执行人杨彪，男，1970年9月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2396号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人杨彪所有的位于安徽省广德县桃州镇的房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执559号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行,住所地：本溪市平山区平山路18号。
负责人：张连生，该行行长。
被执行人：韩广昕，男，1997年7月23日出生，汉族，住本溪市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司本溪分行诉被执行人韩广昕公证债权文书（本溪市晟信公证处（2017）本晟证执字第1705号执行证书）一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2018年7月20日以双方正在协商，且还有未到期的款项为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本溪市晟信公证处作出的（2017）本晟证执字第1705号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十日
书记员 肖洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1554号
原告李坤。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码75401822-3。
法定代表人张友林，总经理。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告李坤与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷实凡，被告委托代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李坤将其所有的冀C×××××号货车在被告处投保商业险一份，其中机动车损失险投保了不计免赔险，保险期间自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。
2014年4月21日2时许，原告李坤的司机王春辉驾驶冀C×××××号重型自卸货车顺沿海高速引路由西向东行驶至党各庄路段时，与前方同向行驶的包玉鑫驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀C×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定，王春辉负事故的全部责任，包玉鑫无责任。
此事故造成原告李坤的损失如下：1、车损69545元（含残值800元）；2、评估费2286元；3、施救费5300元；4、看护费240元，合计76571元。依据原被告签订的车辆损失险及不计免赔险合同的约定，要求被告赔偿原告李坤76571元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险，在合理合法损失内及保险条款责任内承担合理合法赔偿，不承担鉴定费和评估费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、2013年10月21日中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司出具的《机动车保险单》一份，记载被告保险人为李坤，机动车损失保险限额36万元，不计免赔。保险期间为2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。
2、2014年4月22日昌黎县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要记载2014年4月21日2时许，王春辉驾驶冀C×××××号重型自卸货车顺沿海高速引路由西向东行驶至党各庄路段时，与前方同向行驶的包玉鑫驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀C×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。经认定，王春辉负事故的全部责任，包玉鑫无责任。
3、2014年4月26日昌黎县价格认证中心出具的《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》一份，主要记载了委托单位为昌黎县交警大队事故股，委托事项为对冀C×××××号车损失部分鉴证，委托时间为2014年4月21日，结论时间为2014年4月26日，鉴证结论：鉴证金额69545元（含残值800元）。
4、施救费发票、车损评估费发票各一份，主要记载发生施救费5300元，车辆评估发生费用2286元。
5、王春辉机动车驾驶证、身份证、从业资格证复印件各一份，冀C×××××机动车行驶证复印件一份、李坤道路运输证一份。
原告用证据1主要证明原告车辆在被告公司投保，事故发生在保险期间内，被告应当赔付。用证据2主要证明事故发生的时间。用证据3主要证明原告车辆损失情况。用证据4证明原告支付施救费及评估费情况。用证据5主要证明原告及原告司机和车辆的合法情况。
被告经对原告证据质证，发表如下质证意见：
对原告证据1、2、5无异议。对证据3不认可，认为在定损时未通知保险公司，就定损项目不予确认，损坏的驾驶室及驾驶室总成，如果车辆修复应提供修车发票予以佐证。对证据4认为不属于保险责任范围，对评估费不予认可。对其他证据无异议。
经审核，本院对原、被告证据作如确认：原告证据1－5，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年10月21日原告李坤为其所有的冀C×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了商业险，其中机动车损失保险限额36万元，不计免赔。保险期间为2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。
2014年4月21日2时许，王春辉驾驶冀C×××××号重型自卸货车顺沿海高速引路由西向东行驶至党各庄路段时，与前方同向行驶的包玉鑫驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀C×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。经认定，王春辉负事故的全部责任。
2014年4月21日昌黎县价格认证中心受昌黎县交警大队事故股委托对冀C×××××号车损失部分鉴证，2014年4月26日昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》，鉴证结论认定损失金额为69545元（含残值800元）。同时，发生施救费5300元，车辆评估费2286元。
本院认为，原告李坤与被告人保秦皇岛分公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告车辆损失69545元（含残值800元），车辆评估费2286元，施救费5300元，未超出被告承保的机动车损失保险赔偿限额，故对原告要求被告给付保险理赔款76331元（69545元－800元＋2286元＋5300元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩定损时未通知保险公司，就定损项目不予确认，因被告未提交能够证明公安机关委托的有资质的第三方鉴定机构出具的鉴证结论存在违法性，故本院对该项抗辩不予支持。被告抗辩施救费、评估费不属于保险责任范围不予认可，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李坤保险理赔款76331元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一四年九月一日
书记员 吴 波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1554号
原告谭瑞涛。
被告魏伟平。
本院在审理原告谭瑞涛与被告魏伟平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵允勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12788号
上诉人（原审被告）李纪培，男，1983年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人崔海彦，女，1981年11月12日出生。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人李纪培因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，北京华特物业管理发展有限公司（下称华特物业公司）诉至原审法院称：我公司是绿地花都苑×××的物业服务公司，自2012年10月1日至今为该社区提供物业服务。李纪培是该社区×××601号房屋的产权业主，房屋面积为87.64平方米。李纪培至今未交纳2013年9月1日至2015年8月31日的物业服务费，我公司多次催要未果。现我公司诉至法院，要求：1、李纪培支付2013年9月1日至2015年8月31日绿地花都苑×××601号房屋的物业费4164.66元；2、李纪培支付滞纳金41.65元；3、诉讼费由李纪培负担。
李纪培一审未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华特物业公司与李纪培签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华特物业公司依约为李纪培居住的小区提供了物业服务，李纪培理应交纳相应的物业服务费，故华特物业公司要求李纪培支付物业服务费之请求，于法有据，法院予以支持。鉴于李纪培系因房屋维修问题未交纳物业费，非故意拖欠物业费，故对华特物业公司要求李纪培支付滞纳金的诉讼请求法院不予采纳。李纪培经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2015年10月判决：一、李纪培于判决生效后十日内给付北京华特物业管理发展有限公司二○一三年九月一日至二○一五年八月三十一日的物业费共计四千一百六十四元六角六分；二、驳回北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李纪培不服，上诉至本院，主张：华特物业公司未通过法定程序来主张拖欠的物业费，没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任，故要求撤销原判，改判其仅按6折向华特物业公司支付所欠的物业费。华特物业公司同意原判。
经审理查明：2012年12月15日，华特物业公司与李纪培签订《物业服务合同》，李纪培将位于花都苑小区×××601号房屋一套委托华特物业公司管理，房屋建筑面积87.64平方米，华特物业公司按《前期物业服务协议》或与业主委员会签订的《物业服务合同》标准提供服务。李纪培于每年12月15日前向华特物业公司交纳以下各项费用；物业费2082.33元，延期交纳的按日加收千分之三的滞纳金。同日，李纪培办理了房屋入住手续。2013年9月1日，华特物业公司（乙方）与北京市房山区绿地花都苑业主委员会（甲方，下称业委会）签订《北京市房山绿地花都苑物业服务合同》，约定由乙方为甲方提供物业服务，物业服务期限为三年，自2013年9月1日至2016年8月31日。高层住宅物业服务费为1.98元／平方米·月。
原审审理中，经原审法院庭前询问，李纪培称未交纳物业费系因交房时存在房屋维修问题。华特物业公司认可李纪培家中在交房时存在房屋维修问题，但称现已经维修完毕。
本院审理中，李纪培陈述其拒交全部物业费理由如下：1、交房时房屋质量存在明显问题，华特物业公司怠于行使维修义务，2015年7月才全部维修完毕。2、小区单元门禁不能正常工作，华特物业公司有时长达10多天不予维修，造成了很大的安全隐患。3、我长期未实际在涉案房屋居住，应减免部分物业费。4、起诉前，业委会、华特物业公司均未进行过催缴。华特物业公司针对李纪培的上述理由，解释称：1、交房时李纪培家确实存在房屋质量问题，但该问题属于开发商的维修范围，我公司已经积极与开发商协调，每年均将业主房屋所存在的质量问题上报开发商，开发商亦已于今年将涉案房屋维修完毕。2、单元门禁在使用中确实发生过损坏，但我公司已及时维修。3、没有法律规定房屋空置，业主可以不交纳物业费。4、业委会催缴不是物业公司起诉的必要前置程序，我公司针对涉案房屋上门、电话均催缴过。李纪培认可华特物业公司曾进行过催缴。
上述事实，有《北京市房山绿地花都苑物业服务合同》、《物业服务合同》、《业主入住登记表》、《钥匙领取签收单》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：华特物业公司与李纪培签订的《物业服务合同》和华特物业公司与业委会签订的《北京市房山绿地花都苑物业服务合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《北京市房山绿地花都苑物业服务合同》对全体业主具有约束力，故华特物业公司、李纪培均应遵守上述两份合同的约定。华特物业公司为李纪培使用的房屋提供了物业服务，故李纪培理应按照约定的标准支付物业费。关于李纪培所述其长期未在涉案房屋实际居住应减免部分物业费的主张，因双方对此并未达成过一致，且缺乏法律依据，故本院不予支持。关于李纪培所述交房时存在的房屋质量问题，应属开发商维修事项，华特物业公司已履行了协调义务，故李纪培以此拒绝交纳物业费不能成立。关于小区门禁问题，门禁在使用中出现损坏，华特物业公司应在合理期限内予以维修，现李纪培未能提交充分证据证明华特物业公司怠于行使维修、维护义务，故该问题亦不能构成减免物业费的理由。至于业委会是否在本次诉讼前向李纪培进行过催缴，并不妨害华特物业公司行使诉权。综上，原审判决并无不当，应予维持。李纪培的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李纪培负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由李纪培负担负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董 红
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第558号
罪犯于心河，男，1970年9月9日出生，汉族，小学文化，满族，籍贯黑龙江省宝清县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
1996年11月22日鞍山市中级人民法院作出（1996）鞍刑初字第233号刑事判决，认定罪犯于心河犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1999年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年。2005年、2009年经本院分别裁定减刑二年三个月、一年十一个月（刑期自2002年3月25日起至2016年8月24日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分725分，记功8次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯于心河减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终596号
上诉人（原审被告）：青岛格瑞恩能源有限公司。
法定代表人：盛维琪，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛万福建筑工程有限公司。
法定代表人：李晓锋，总经理。
上诉人青岛格瑞恩能源有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛格瑞恩能源有限公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》从建设工程施工合同性质出发，对建设工程施工合同纠纷案件的管辖作出了规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，也即表明对该类合同纠纷的处理，并未纳入专属管辖的范畴。此类纠纷应当按照一般合同纠纷的法律规定来确定管辖，本案合同履行地在即墨市，请求将本案移送至即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，2015年4月17日被上诉人青岛万福建筑工程有限公司与上诉人青岛格瑞恩能源有限公司签订的协议书中明确标明工程地点位于莱西市沽河街道办事处前庄扶村西。本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷案件。我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 璐