江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2807号
原告孙有娣。
委托代理人周玲。
被告李福元。
被告姜秀红。
上述两被告共同委托代理人姜明军，男，1969年9月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁。
原告孙有娣诉被告李福元、姜秀红、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。案件审理过程中，经原告孙有娣申请由本院委托对其伤情及“三期”进行了鉴定。本案由审判员朱俊钦独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙有娣的委托代理人周玲，被告李福元、姜秀红的共同委托代理人姜明军，被告保险公司的委托代理人李梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有娣诉称：
2013年3月15日17时33分，被告李福元驾驶苏K×××××号轿车由南向北行驶至扬州市江都区新2**省道邵伯镇孙桥村红旗组路段时，与由西向东驾驶电动自行车的原告孙有娣发生交通事故，致原告孙有娣受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李福元负事故的全部责任，原告孙有娣不负事故责任。苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告孙有娣在上述交通事故中受伤致残产生了医疗费等损失，因未获赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿其事故损失84707元（增加后诉讼请求）。
被告李福元、姜秀红辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告孙有娣的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任。对原告孙有娣主张的事故损失有异议。事故发生后我方垫付了原告孙有娣部分医疗费，由我方自行到被告保险公司进行理赔。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。我公司愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任。对原告孙有娣主张的损失有异议，其中，对伤残评定结论有异议，我公司申请鉴定人出庭接受质询。
经审理查明：
2013年3月15日17时33分，被告李福元驾驶苏K×××××号轿车由南向北行驶至扬州市江都区新2**省道邵伯镇孙桥村红旗组路段时，与由西向东驾驶电动自行车的原告孙有娣发生交通事故，致原告孙有娣受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李福元负事故的全部责任，原告孙有娣不负事故责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2013年3月15日交通事故发生后，原告孙有娣因伤入住扬州友好医院进行治疗，2013年4月19日出院，住院35天。出院诊断为左膝内侧半月板后角损伤等。医嘱建议为休息三个月后来院复查等。2014年1月10日，原告孙有娣伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人孙有娣因车祸致左膝内侧半月板后角损伤、左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤致左膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。2、误工期限为70天，护理期限为45天，营养期限为45天。就此，原告孙有娣主张其因此事故产生如下损失：1、医疗费357元；2、营养费10元／天×45天=450元；3、住院伙食补助费18元／天×45天=810元；4、护理费80元／天×45天=3600元；5、误工费80.2元／天×70天=5614元；6、残疾赔偿金32538元／年×2年=65076元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2400元；9、车损1000元；10、交通费400元，上述合计84707元。原告孙有娣为支持其主张提供了以下证据：扬州友好医院疾病诊断证明书、出院记录、出院证、检查报告单、医疗费票据（自付部分），鉴定报告，江苏省安鑫安防设备有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资卡复印件，鉴定费票据，交通费票据。
本院对原告孙有娣所主张赔偿损失作如下认定：
医疗费357元有医疗记录及票据佐证，应予确认；被告保险公司认可的住院伙食补助费630元、交通费200元是合理的，应予支持；误工费，误工期限有鉴定结论佐证，应予支持。关于计算标准，原告孙有娣从事制造业，证据证明其无固定收入，其也未能举证证明最近三年收入状况，故应按照2012年江苏省专用设备制造业在岗职工日平均工资标准计算，但原告孙有娣主张的80.2元／天的计算标准低于上述标准，该主张系其真实意识表示，应予支持。误工费应确定为80.2元／天×70天=5614元；护理费，护理期限有医嘱建议佐证，应予支持。结合本地护工从事同等级别护理劳务报酬，酌定住院按60元／天计算，出院后休息按40元／天计算，护理费应确定为60元／天×35天＋40元／天×10天=2500元；关于十级伤残鉴定结论，被告保险公司抗辩：鉴定人应当出庭接受当事人质询，否则鉴定结论不能作为证据适用，并且需退回鉴定费。就此，本院认为，我国《民诉法》第七十八条的规定放宽了鉴定人出庭作证的启动条件，但并不意味该程序可以随意启动。本案中，被告保险公司应就鉴定意见提出实质性的异议以供本院进行审查，如本院审查后认为为查明案件事实所必须，本院方可确定要求鉴定人出庭作证。而本案中，被告保险公司的申请明显与上述规定精神相悖，故对其申请不予采纳。结合原告孙有娣所从事的职业，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实依据且符合法律规定，应予支持。残疾赔偿金应确定为32538元／年×2年=65076元；财物损失产生为必然，本院酌定为200元；鉴定费2400元赔偿请求合法有据，应予支持；原告因伤致十级伤残且不负事故责任，其主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，应予支持。综上，原告孙有娣合理事故损失为81977元。
再查明：
K5N569号轿车登记车主为被告姜秀红，被告李福元为事故发生时车辆驾驶员，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告孙有娣提供的被告李福元驾驶证、K5N569号轿车行驶证、保险单为证。
本院认为：
公民的身体健康权、合法的财产权受法律保护。原告孙有娣因在上述事故中受伤而产生的合理损失81977元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因K5N569号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告孙有娣81977元。被告李福元、姜秀红在本案中不再需要承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙有娣81977元；
二、驳回原告孙有娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取362元由被告李福元负担，此款已由原告孙有娣垫付，被告李福元应于本判决生效之日起十日内将362元给付原告孙有娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一四年四月二十三日
书记员 景 燕