wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第4141号原告郑小梅，女，汉族，1974年7月25日出生。公民身份号码：×××。委托代理人隋文娟，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告赵丽君，女，汉族，1967年1月4日出生。公民身份号码：×××。委托代理人赵妍，内蒙古永晟律师事务所律师。原告郑小梅诉被告赵丽君保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑小梅及其代理人隋文娟、被告赵丽君的代理人赵妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑小梅诉称，原告与被告已故的丈夫在一起工作十年，被告已故的丈夫吴满贵是原告长达十年的领导，吴满贵以高尚的人品赢得同事们的共同信任。原告与其丈夫在2013年期间发生家庭矛盾，在邻里范围内产生影响，引发原告于2014年9月15日将私有房屋卖给张翠霞，由于惧怕丈夫将其偿还外债即抵还银行透支款项，通过商量经银行转账的方式将卖房款20万元打到吴满贵的个人卡上，约定由其代为保管。当原告夫妻矛盾解决后，原告向吴满贵要求返还时，其已将该款用作经营活动，之后原告反复催要，吴满贵一直说要尽快还款，不料其于2015年2月16日死亡。为维护原告的合法权益，一、请求判令被告返还财产200000元整。二、一切诉讼费用由被告承担。被告赵丽君辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间或原告与被告的丈夫之间没有任何保管合同关系。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：一、房屋买卖合同书，证明原告与张翠霞签订房屋买卖合同，房屋转让价款是259000元。二、农村信用社储蓄存折，汇款凭证，证明原告取得了卖房屋所得的购房款，原告于2014年9月15日通过银行转账的方式把20万元汇入被告丈夫吴满贵账号里的事实。三、民政局查询档案，户籍查询档案，证明吴满贵与赵丽君系夫妻关系。被告针对以上证据发表如下质证意见，证据一的真实性及证明的问题均有异议，关联性不予认可。原告与张翠霞之间的价款履行无法证明。无法证明原告与被告丈夫或被告之间存在合同关系。对证据二的真实性认可，证明的问题有异议，汇款有多种可能性，有可能是还款，并且并不能证明原告与被告丈夫及被告存在保管合同关系。对证据三的真实性及证明的问题均认可。被告针对其辩解，向法庭出示以下证据：收条，证明吴满贵与原告和原告的丈夫之间有其他法律关系，并且所有账务已经全部清了。双方之间有其他的债权债务关系，并且双方之间所有的债权债务关系已经全部结束了。原告对被告的证据发表如下质证意见，收条与本案无关，正好证明原告与其老公吵架。以上证据经过庭审质证，对于原告出示的其与张翠霞签订房屋买卖合同书（郑小梅将坐落在210线东工业街北，建筑面积200平米，出售给乙方。双方协商的上述房产的价格为25.9万元），被告出示的刘平于2014年9月17日给吴满贵出具收条（载明今收到吴满贵退还建房投资款60000元，所有款项全部清）。二人没有到庭，无法核实上述合同及收条的真实性，本院不予确认。对于农村信用社储蓄存折、汇款凭证、民政局查询档案真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告郑小梅于2014年9月15日通过内蒙古农村信用社×××的账号给吴满贵6229760080105637020的账号汇款20万元。另查明，2015年2月吴满贵死亡，被告赵丽君与吴满贵系夫妻关系。本院认为，原告在庭审中认可，原告与吴满贵于2004年左右认识，原告在吴满贵工作的汽车城作厨师，两人系同事关系，原告鉴于对被告的信任尊重以及此期间原告与其丈夫刘平关系紧张处于争吵状态所以将买房款交由吴满贵保管。而原告陈述20万元来源于卖房款，但买卖房屋的土地证在吴满贵的亲戚吴连贵名下，卖房款原告也认可吴满贵给原告及其丈夫之间调解成购房款给原告的丈夫6万元。关于原告的诉讼请求，首先，原告郑小梅与吴满贵之间只有汇款凭证，而没有其他证据证明双方之间存在保管合同的法律关系。其次，如原告不想让其丈夫知悉并使用该购房款，原告可自行另行开卡或通过多种途径进行保管。再次，房屋的土地证在吴满贵的亲戚名下，卖房后原告将20万元打给吴满贵，而原告也认可其丈夫在卖房后的几日后就经吴满贵调解给其丈夫卖房款6万元。综上，原告没有证据证明双方之间存在保管合同法律关系，而原告在庭审中的陈述也表明原告与吴满贵之间还存在其他民事法律关系，原告是否享有对吴满贵的债权，原告没有证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果,原告应当承担举证不利的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑小梅的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 刘 媛二〇一五年十一月十日书 记 员 连瑞芳
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第229号
申请执行人李品纲。
被执行人杨成洪。
关于李品纲与杨成洪运输合同纠纷一案，申请执行人李品纲依据已经发生法律效力的（2015）瑞涉外民初字第10号民事调解书，于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨成洪送达执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务。现该案执行标的已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞涉外民初字第10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董诗周
二〇一六年三月二十四日
书记员 方 皓
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行审13号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人李桂鹏。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年12月31日向本院申请强制执行津丽国土罚字（2015）第67号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区新立街津塘公路以北、京山铁路以南，新立街小东庄村的土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的670.7平方米土地给原土地合法所有者；2、依法没收在非法占用的670.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议。另查明，涉案土地上新建的建筑物和其他设施已被拆除，被执行人目前也并未对该块土地继续使用，该事实亦经申请执行人核实并表示认可。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，但现在已不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：裁定如下：
对申�执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字（2015）第67号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 赵惠芝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 微
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更504号
罪犯张有润，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2011年9月19日作出（2011）金东刑初字第177号刑事判决，以被告人张有润犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯张有润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张有润在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯张有润对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯张有润在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯张有润在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张有润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有润准予减刑五个月（刑期自2011年2月2日至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一六年二月十四日
代书 记员 陈兰君
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5217号
罪犯王道文，男，1954年10月16日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年9月2日作出(2014)通刑初字第764号刑事判决,以被告人王道文犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币11000元。被告人王道文不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）三中刑终字第00797号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道文在服刑期间，于2015年10月20日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王道文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年4月28日起至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00065号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人陈某，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月31日被监视居住。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2014年11月14日10时许，被告人陈某与同在宜城市华光工业园区搞装卸的罗某甲、罗某乙发生纠纷，陈某从车上拿了一根铁棍，罗某甲、罗某乙从车上各拿了一根铁锹把，双方对打，陈某用铁棍将罗某甲的右手拇指、罗某乙左肘关节打伤。罗某甲用铁锹把将陈某的头部打伤。经鉴定，陈某、罗某甲、罗某乙的损伤程度均为轻伤。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见等证据。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年11月14日10时许，被告人陈某与同在宜城市华光工业园区从事装卸工作的罗某甲、罗某乙发生纠纷，陈某从车上拿了一根铁棍，罗某甲、罗某乙从车上各拿了一根铁锹把，双方对打，陈某用铁棍将罗某甲的右手拇指、罗某乙左肘关节打伤，罗某甲用铁锹把将陈某的头部打伤。经鉴定，被害人罗某甲的损伤程度为轻伤二级；被害人罗某乙的损伤程度为轻伤一级；被告人陈某的损伤程度为轻伤二级。2014年12月10日，被告人陈某主动到宜城市公安局投案，如实供述了上述事实。2015年3月13日，经公安机关主持调解，被告人陈某与被害人罗某甲、罗某乙达成调解协议，陈某和罗某甲、罗某乙相互道歉，陈某赔偿了罗某甲、罗某乙的医疗费、误工费、营养费等费用共计45000元。被害人罗某甲、罗某乙对被告人陈某予以谅解。认定上述事实，有以下证据：1、被害人罗某甲的陈述，证实其和陈某都在宜城市华光工业园区做叉车装卸生意，为价格问题，其和陈某发生过争吵。2014年11月14日上午，其在雷河“雪涛”纸业公司做事时，其堂弟罗某乙给其打电话说叉车坏了，其就开车过去把叉车修好后，将叉车停在宜城市华光工业园区二门路口。其和罗某乙在闲玩时，陈某开着皮卡车过来了。陈某说其叉车不应停在这里，那是在抢他的生意。陈某拉其车门没有拉开，就回到他的车那儿。其感觉不对，就发动车往前跑，陈某就开车在后面追。因前面没有路了，都将车停了下来。其打开车后备箱，和罗某乙各拿了一根锹把，其用锹把将陈某驾驶室的门玻璃打破，陈某开车将其和罗某乙撞到了路坎下面后，陈某又从车上下来拿了一把匕首和一根撬棍朝其扑来，罗某乙上来帮忙，结果被陈某一棍打在左胳膊上，在对打中，其用锹把将陈某的头部打伤，其右手拇指被陈某用撬棍打伤。2、被害人罗某乙的陈述，证实2014年11月14日上午，其去宜城市华光工业园上班，因叉车打不响，其就给罗某甲打电话。罗某甲开车过来把车修好后，叉车停在华光二门路边等活干。陈某开着皮卡车看见后，认为在抢他的活，先是骂，后又踹罗某甲的车门叫罗某甲下来，罗某甲不下来，陈某返回自己的皮卡车处，罗某甲见不对劲，打响车朝前跑，陈某开车在后面追。因前面没路了，罗某甲把车停下，其和罗某甲从车后备箱各拿了一根锹把，罗某甲用锹把砸陈某车玻璃，陈某开车把其和罗某甲撞到了路护坡下面，尔后从车里面拿出撬棍和匕首朝其和罗某甲追过来，陈某拿着撬棍打罗某甲，其怕罗某甲吃亏，也举起手中的锹把，陈某顺势用撬棍横扫过来，打在其左胳膊上，罗某甲和陈某扯在一起，陈某的头上流血了。3、证人樊某、李某甲、李某乙、雷某、李某丙、廖某的证言，均证实了案发的经过。4、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：被害人罗某甲的损伤程度为轻伤二级；被害人罗某乙的损伤程度为轻伤一级；被告人陈某的损伤程度为轻伤二级。5、扣押清单。6、作案凶器及物证照片。7、协议书，谅解书，领条。8、户藉证明9、被告人陈某的供述，供认其和罗某甲都在宜城市华光工业园区用叉车从事装卸生意，为叉车价格的问题，其和罗某甲发生过争吵。2014年11月14日10时许，其开车从外面回到宜城市华光工业园，看见罗某甲的叉车停在其停叉车的位置，为此，其二人争吵起来，罗某甲说这里的人多，别人笑话，叫其一起开车到前面说。罗某甲和罗某乙开车在前面走，其开车跟在后面。走到两个库房过道的尽头，罗某甲将车停下并和罗某乙从车后备箱各拿了一根木棒扑到其车前，罗某甲在其车右前面，罗某乙在其车左前面，其车当时还没有熄火，罗某甲将其车驾驶室玻璃打破，其开车把他们逼到了坎子下面后，从车上拿出拨羊皮的小刀和撬棍下车和他们对打，罗某甲一棍子打在其头部，当时就出血了。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某通过向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失获得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王益华人民陪审员尹晓波人民陪审员曾凌霄二〇一五年六月二日书记员李愿军
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第78-4号
申请执行人叶启明，男，汉族。
被执行人安阳旺起起重设备有限公司，住所地河南省滑县新区南环路中段。
法定代表人李峰旺，职务该公司经理。
被执行人李锋旺，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民三初字第945号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人安阳旺起起重设备有限公司、李锋旺发出执行通知书，责令被执行人安阳旺起起重设备有限公司、李锋旺限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安阳旺起起重设备有限公司、李锋旺至今未全部履行。
经查明，被执行人安阳旺起起重设备有限公司名下位于滑县新区南环路与胡庄东路交汇处东北角土地一宗，土地证号为［滑国用（新20**）第2＊1号，面积17526.67平方米26.29亩］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安阳旺起起重设备有限公司名下位于滑县新区南环路与胡庄东路交汇处东北角土地一宗，土地证号为［滑国用（新20**）第2＊1号，面积17526.67平方米26.29亩］；
二、被执行人安阳旺起起重设备有限公司可以使用上述查封财产。在查封期间内，造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，不经本院同意，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
查封期限三年。
需要续行查封的，申请执行人叶启明应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后被执行人安阳旺起起重设备有限公司可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年四月八日
书记员 张智彬
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2052号
申请执行人李丹。
被执行人郭文江。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第885号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月8日向本院申请执行。要求被执行人向其支付614220元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第885号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字1871-2号
原告：董雪芬。
委托代理人：陈冰、冯李国。
被告：陈青平。
被告：王素怀。
本院在审理原告董雪芬与被告陈青平、王素怀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董雪芬撤回起诉。
案件受理费21270元，减半收取10635元，诉讼保全费用5000元，合计人民币15635元，由原告董雪芬负担。
审 判 员 吴国平
二〇一五年七月九日
代理书记员 颜菊平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初8034号
原告：罗清建，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋永华，男，1953年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。
被告：李秋香，女，1957年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。
原告罗清建诉被告宋永华、李秋香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告罗清建的委托诉讼代理人王华斌到庭参加诉讼，被告宋永华经直接送达、李秋香经公告送达开庭传票，两被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋永华、李秋香向原告罗清建偿还借款本金12万元及逾期利息（逾期利息自2017年7月1日起,以12万元为基数,按年利率6%计算至两被告实际付清为止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2015年11月23日借给被告宋永华10万元，于2015年12月17日借给被告宋永华2万元，两笔借款合计12万元。后被告宋永华出具两份《借条》，并承诺上述借款在2017年6月30日以前还清。现被告宋永华承诺还款期限已届满，经原告多次催讨，但被告宋永华至今分文未付。另，两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李秋香应承担连带还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告宋永华辩称：借款事实属实，但因其与被告李秋香已经离婚，故该借款属于个人借款，与被告李秋香无关，应由其个人承担还款责任。
被告李秋香未向本院提交书面或口头答辩意见。
原告罗清建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：户籍证明2份，拟证明两被告系夫妻关系，其主体资格适格；
证据二：借条2份，拟证明原被告存在借贷关系的事实，被告宋永华承诺了还款金额及期限的事实；
证据三：银行转账凭证2份，拟证明原告支付给被告宋永华12万元借款的事实。
被告宋永华向本院提交了如下证据：
离婚证与离婚协议书各一份，拟证明被告宋永华与李秋香已离婚的事实。
被告李秋香未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据虽未经二被告当庭质证，但原告提交的证据之间能互相印证，形成证据链，符合证据的法定要件，本院予以采信。针对被告宋永华提交的证据，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原告与被告宋永华因工作接触认识多年。2015年11月23日，被告宋永华因资金周转需要向原告提出借款10万元，原告罗清建以银行转账的方式向被告宋永华一次性汇款10万元，被告宋永华向原告出具借条一份，载明：“今借到罗清建人民币壹拾万元整（小写100000.00元），转农行卡。借款人宋永华，2015年11月23日”。后原告又于2015年12月17日以银行转账的方式向被告宋永华汇款2万元，被告宋永华向原告在第一张借条下面补充借条一份，载明：“今借到罗清建人民币贰万元整（小写20000元），转建行卡。借款人宋永华，2015年12月17日”。后被告宋永华在两份借条下面补充说明：“以上借款在2017年6月30日以前还清。”借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由至今未予偿还。
另查明，被告宋永华与被告李秋香于1975年8月18日登记结婚，于2017年11月6日办理离婚手续。
本院认为，被告宋永华向原告出具了借条，其虽未到庭参加诉讼，但借条上有被告宋永华的签名、具体借款金额及借款期限、还款期限，原告一并提供了银行转账凭证，故被告宋永华向原告罗清建借款12万元的事实清楚，证据确实、充分，足以证明双方的借贷关系成立；且原、被告间的借贷行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应予法律保护。原告未在借条载明的还款期限（2017年6月30日）前偿还本金，双方未对借期内利息进行约定，故原告要求被告宋永华偿还借款本金12万元及逾期利息（逾期利息自2017年7月1日起以12万元为基数按年利率6%计算至实际付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告宋永华借款用于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该借款属于夫妻共同债务，故对原告请求判令被告李秋香承担连带还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋永华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗清建借款本金12万元；
二、被告宋永华于本判决生效之日起十日内向原告罗清建支付逾期利息（逾期利息以12万元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2017年7月1日起至被告宋永华实际付清为止）；
三、驳回原告罗清建的其他诉讼请求。
如果被告宋永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告宋永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋艳影
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初8034号原告：罗清建，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋永华，男，1953年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。被告：李秋香，女，1957年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告罗清建诉被告宋永华、李秋香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告罗清建的委托诉讼代理人王华斌到庭参加诉讼，被告宋永华经直接送达、李秋香经公告送达开庭传票，两被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋永华、李秋香向原告罗清建偿还借款本金12万元及逾期利息（逾期利息自2017年7月1日起,以12万元为基数,按年利率6%计算至两被告实际付清为止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2015年11月23日借给被告宋永华10万元，于2015年12月17日借给被告宋永华2万元，两笔借款合计12万元。后被告宋永华出具两份《借条》，并承诺上述借款在2017年6月30日以前还清。现被告宋永华承诺还款期限已届满，经原告多次催讨，但被告宋永华至今分文未付。另，两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李秋香应承担连带还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告宋永华辩称：借款事实属实，但因其与被告李秋香已经离婚，故该借款属于个人借款，与被告李秋香无关，应由其个人承担还款责任。被告李秋香未向本院提交书面或口头答辩意见。原告罗清建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：户籍证明2份，拟证明两被告系夫妻关系，其主体资格适格；证据二：借条2份，拟证明原被告存在借贷关系的事实，被告宋永华承诺了还款金额及期限的事实；证据三：银行转账凭证2份，拟证明原告支付给被告宋永华12万元借款的事实。被告宋永华向本院提交了如下证据：离婚证与离婚协议书各一份，拟证明被告宋永华与李秋香已离婚的事实。被告李秋香未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据虽未经二被告当庭质证，但原告提交的证据之间能互相印证，形成证据链，符合证据的法定要件，本院予以采信。针对被告宋永华提交的证据，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告与被告宋永华因工作接触认识多年。2015年11月23日，被告宋永华因资金周转需要向原告提出借款10万元，原告罗清建以银行转账的方式向被告宋永华一次性汇款10万元，被告宋永华向原告出具借条一份，载明：“今借到罗清建人民币壹拾万元整（小写100000.00元），转农行卡。借款人宋永华，2015年11月23日”。后原告又于2015年12月17日以银行转账的方式向被告宋永华汇款2万元，被告宋永华向原告在第一张借条下面补充借条一份，载明：“今借到罗清建人民币贰万元整（小写20000元），转建行卡。借款人宋永华，2015年12月17日”。后被告宋永华在两份借条下面补充说明：“以上借款在2017年6月30日以前还清。”借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由至今未予偿还。另查明，被告宋永华与被告李秋香于1975年8月18日登记结婚，于2017年11月6日办理离婚手续。本院认为，被告宋永华向原告出具了借条，其虽未到庭参加诉讼，但借条上有被告宋永华的签名、具体借款金额及借款期限、还款期限，原告一并提供了银行转账凭证，故被告宋永华向原告罗清建借款12万元的事实清楚，证据确实、充分，足以证明双方的借贷关系成立；且原、被告间的借贷行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应予法律保护。原告未在借条载明的还款期限（2017年6月30日）前偿还本金，双方未对借期内利息进行约定，故原告要求被告宋永华偿还借款本金12万元及逾期利息（逾期利息自2017年7月1日起以12万元为基数按年利率6%计算至实际付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告宋永华借款用于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该借款属于夫妻共同债务，故对原告请求判令被告李秋香承担连带还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋永华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗清建借款本金12万元；二、被告宋永华于本判决生效之日起十日内向原告罗清建支付逾期利息（逾期利息以12万元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2017年7月1日起至被告宋永华实际付清为止）；三、驳回原告罗清建的其他诉讼请求。如果被告宋永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告宋永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晋艳影审 判 员  李 敏人民陪审员  张富瑕二〇一八年一月三十一日书 记 员  覃伏明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终156号
上诉人（原审被告）：江都区大富豪娱乐休闲会所，经营场所在江苏省扬州市江都区仙女镇红卫桥居委会三元南路58号。
经营者：蔡明。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
上诉人江都区大富豪娱乐休闲会所因与被上诉人苏越侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民初68号民事裁定，向本院提起上诉。
江都区大富豪娱乐休闲会所上诉称，本案属于江苏省辖区内有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，应由江苏省高级人民法院管辖。
苏越未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案系侵害著作权纠纷，侵权行为地及被告住所地均在江苏省扬州市辖区内。本案诉讼标的额为29508元，属于江苏省扬州市中级人民法院受理知识产权民事案件的诉讼标的额范围内，不属于在江苏省范围内有重大影响的案件，故应当由扬州市中级人民法院管辖。江都区大富豪娱乐休闲会所的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月六日
书记员 张一然
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初523号
原告:谭海东，男。
被告:旷炳南，男。
委托诉讼代理人：旷志前，女。
原告谭海东诉被告旷炳南追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭海东、被告的委托诉讼代理人旷志前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其利息垫付款90000元；2.要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至清偿之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，被告向胡卫东和谭凯两人借款1500000元，约定月利率为2%,由原告提供担保。同年年底，被告将借款本金全数归还胡卫东和谭凯，但欠下利息140000元。由于被告当时资金紧张，无能力偿还该笔利息，便再三请求原告为其垫付，原告遂将利息支付给胡卫东和谭凯。为此，被告于2014年6月16日向原告出具欠条一张，确认了欠原告融资利息140000元的事实。2015年3月16日，被告归还原告50000元利息垫付款后，便再未归还剩下的90000元欠款。
原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：
1.欠条一张，拟证明被告尚欠原告融资利息90000元的事实；
2.证人胡卫东、谭凯的证言，拟证明被告向其二人借款，所产生的利息140000元由原告为其垫付，原、被告双方的债权债务关系真实存在。
被告辩称，被告为广鑫置业有限公司的法定代表人，其代理人为该公司出纳，该公司及被告个人的账户均由其代理人在管理，对广鑫置业有限公司及被告个人的所有资金往来其代理人都清楚，但并无原告所诉称的1500000元借款，原告应提交银行的交易记录对双方的债权债务关系予以证实。
被告为支持其抗辩理由，向本庭提供如下证据：
银行明细对账单，拟证明被告未向原告借款1500000元及2012年10月3日被告曾向原告支付100000元。
对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1为被告亲笔书写的欠条，被告对其真实性不持异议，该证据系双方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的债权债务关系，可以作为本案定案的依据；证据2中的证人证言，与证据1所反映的内容相吻合，两份证据相互印证，形成证据链，故对此份证据本庭予以采信。被告提交的证据为银行的明细对账单，该证据来源无法确定，无法确定其真实性、合法性。且对账单的账户名称亦未有体现，与本案缺乏关联性。即便如被告所述，为其对公或者对私账户的交易明细，亦不能排除被告存在有其他公私账户的可能性。被告待证的2012年10月3日曾向原告支付100000元的事实发生在本案欠条出具之前，不能证明被告还款的情况，只能证实原、被告之间一直有经济来往。故对被告提交的此份证据本庭不予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方一直有生意上的往来。2012至2013年期间，被告以需要资金周转为由，请原告介绍朋友借款给他。胡卫东、谭凯二人系原告朋友，在原告的推荐下，同意借款给被告，但因与被告不熟悉，要求原告为被告提供担保。三方达成共识后，胡卫东、谭凯二人分别借款1000000元及500000元给被告，口头约定月利率为2%，由原告提供担保。后被告按约定期限将本金归还给胡卫东、谭凯，却未按约定支付利息。被告称资金紧张，请求原告为其垫付该笔利息，原告应允，遂将被告所欠利息140000元支付给胡卫东和谭凯。为此，被告于2014年6月16日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谭海东融资利息壹拾肆万整是实。”2015年3月16日被告归还原告利息垫付款50000元，遂在欠条上补充载明了归还数额。原告多次向被告催收欠款，被告仍拒不归还余下的90000元利息垫付款，原告遂向法院起诉。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向他人借款，原告为其提供担保，在约定的还款期限后，原告为被告垫付利息，原告依法享有追偿权。被告要求原告向法院提供其与第三人之间的借款凭据，因原告已向本院提交被告出具的欠条以及证人证言，以上证据可以证实原告代被告垫付利息的事实，原告已完成举证责任，被告要求原告提供原始借据的理由不能成立，本院不予采信。从被告向原告出具欠条之后的还款行为，亦能说明被告对此笔欠款的认可。故对原告要求被告偿还其利息垫付款
90000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至清偿之日止的利息，因原告代被告垫付利息时间为出具欠条之日，且原、被告未就垫付款的利息进行约定，故该利息应以90000元为本金自被告出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故对原告此项请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告旷炳南于本判决发生法律效力后十日内归还原告谭海东代偿款90000元并支付利息损失（利息损失从2014年6月16日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告旷炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷雯文
人民陪审员 谭志衡
人民陪审员 旷起东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
校对责任人：旷雯文 打印责任人：刘娟
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初523号原告:谭海东，男。被告:旷炳南，男。委托诉讼代理人：旷志前，女。原告谭海东诉被告旷炳南追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭海东、被告的委托诉讼代理人旷志前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭海东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其利息垫付款90000元；2.要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至清偿之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，被告向胡卫东和谭凯两人借款1500000元，约定月利率为2%,由原告提供担保。同年年底，被告将借款本金全数归还胡卫东和谭凯，但欠下利息140000元。由于被告当时资金紧张，无能力偿还该笔利息，便再三请求原告为其垫付，原告遂将利息支付给胡卫东和谭凯。为此，被告于2014年6月16日向原告出具欠条一张，确认了欠原告融资利息140000元的事实。2015年3月16日，被告归还原告50000元利息垫付款后，便再未归还剩下的90000元欠款。原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：1.欠条一张，拟证明被告尚欠原告融资利息90000元的事实；2.证人胡卫东、谭凯的证言，拟证明被告向其二人借款，所产生的利息140000元由原告为其垫付，原、被告双方的债权债务关系真实存在。被告辩称，被告为广鑫置业有限公司的法定代表人，其代理人为该公司出纳，该公司及被告个人的账户均由其代理人在管理，对广鑫置业有限公司及被告个人的所有资金往来其代理人都清楚，但并无原告所诉称的1500000元借款，原告应提交银行的交易记录对双方的债权债务关系予以证实。被告为支持其抗辩理由，向本庭提供如下证据：银行明细对账单，拟证明被告未向原告借款1500000元及2012年10月3日被告曾向原告支付100000元。对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1为被告亲笔书写的欠条，被告对其真实性不持异议，该证据系双方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的债权债务关系，可以作为本案定案的依据；证据2中的证人证言，与证据1所反映的内容相吻合，两份证据相互印证，形成证据链，故对此份证据本庭予以采信。被告提交的证据为银行的明细对账单，该证据来源无法确定，无法确定其真实性、合法性。且对账单的账户名称亦未有体现，与本案缺乏关联性。即便如被告所述，为其对公或者对私账户的交易明细，亦不能排除被告存在有其他公私账户的可能性。被告待证的2012年10月3日曾向原告支付100000元的事实发生在本案欠条出具之前，不能证明被告还款的情况，只能证实原、被告之间一直有经济来往。故对被告提交的此份证据本庭不予采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方一直有生意上的往来。2012至2013年期间，被告以需要资金周转为由，请原告介绍朋友借款给他。胡卫东、谭凯二人系原告朋友，在原告的推荐下，同意借款给被告，但因与被告不熟悉，要求原告为被告提供担保。三方达成共识后，胡卫东、谭凯二人分别借款1000000元及500000元给被告，口头约定月利率为2%，由原告提供担保。后被告按约定期限将本金归还给胡卫东、谭凯，却未按约定支付利息。被告称资金紧张，请求原告为其垫付该笔利息，原告应允，遂将被告所欠利息140000元支付给胡卫东和谭凯。为此，被告于2014年6月16日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谭海东融资利息壹拾肆万整是实。”2015年3月16日被告归还原告利息垫付款50000元，遂在欠条上补充载明了归还数额。原告多次向被告催收欠款，被告仍拒不归还余下的90000元利息垫付款，原告遂向法院起诉。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向他人借款，原告为其提供担保，在约定的还款期限后，原告为被告垫付利息，原告依法享有追偿权。被告要求原告向法院提供其与第三人之间的借款凭据，因原告已向本院提交被告出具的欠条以及证人证言，以上证据可以证实原告代被告垫付利息的事实，原告已完成举证责任，被告要求原告提供原始借据的理由不能成立，本院不予采信。从被告向原告出具欠条之后的还款行为，亦能说明被告对此笔欠款的认可。故对原告要求被告偿还其利息垫付款90000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至清偿之日止的利息，因原告代被告垫付利息时间为出具欠条之日，且原、被告未就垫付款的利息进行约定，故该利息应以90000元为本金自被告出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故对原告此项请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告旷炳南于本判决发生法律效力后十日内归还原告谭海东代偿款90000元并支付利息损失（利息损失从2014年6月16日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）。如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告旷炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  旷雯文人民陪审员  谭志衡人民陪审员  旷起东二〇一六年八月十九日书 记 员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。校对责任人：旷雯文                      打印责任人：刘娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1471号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
法定代表人：刘光辉。
被告：张凯。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
法定代表人：李欣。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告张凯、阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，已交纳。
审判员 孙颖
二〇一八年二月一日
书记员 方冲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1243号
原告骆云凤。
委托代理人孙婷，江苏德善律师事务所律师。
被告王强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
本院在审理原告骆云凤与被告王强、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆云凤于2014年7月3日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告骆云凤向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆云凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告骆云凤负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 单 军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初570号
原告赵进，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王静娴，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。
被告张焱，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王正南，女，1940年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张焱，身份同上，特别授权代理。
第三人重庆市綦江区郭扶镇龙台村村民委员会，住所地重庆市綦江区郭扶镇龙台村。
法定代表人李应福，村委会主任。
原告赵进诉被告张焱、王正南，第三人重庆市綦江区郭扶镇龙台村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，定于2016年3月3日开庭审理。因原告赵进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费250元，由原告赵进负担（已交纳）。
审判员 余波
二０一六年三月三日
书记员 张鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）章民初字第2391号
原告吕荣华，男，生于1962年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，生于1974年1月8日，汉族，章丘市中信法律服务所工作人员，住章丘市。
委托代理人谢如山，男，生于1981年7月23日，汉族，章丘中信法律服务所工作人员，住章丘市。
被告章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人李军，主任。
委托代理人兰云海，男，生于1959年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，男，生于1981年2月6日，汉族，章丘普集法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告吕荣华与被告章丘市民委员会（以下简称兰家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，原告吕荣华向本院提出财产保全申请，本院经审查于2012年9月17日以（2012）章民初字第2368-1号民事裁定书依法裁定冻结被告兰家村委会在龙山街道办事处记账中心的账面存款11000元。本案依法由审判员毛心宇适用简易程序，于2012年10月12日、2012年10月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。2012年11月20日，中国共产党章丘市龙山街道纪律检查委员会向本院出具说明，表示正在对兰家村委会的账目进行调查，因该调查与本案有利害关系，本院依法于2012年11月28日裁定中止本案审理。2014年4月2日，中国共产党章丘市龙山街道纪律检查委员会再次向本院出具情况说明，表示经调查未发现兰家村记账存在问题，纪委的调查已结束。2014年6月6日，本案恢复审理，并依法组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告吕荣华及其委托代理人张永、被告兰家村委会法定代理人李军、委托代理人郑滨锋参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣华诉称，2010年全年及2011年1至4月期间，我在被告兰家村委会任村主任职务，任职期间因村委事务为村委垫支1万元，2011年6月30日，村委两成员吕某、李军为我出具欠条。该欠款经追要至今未付，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告兰家村委会辩称，其一、原告所诉欠条确为李军、吕某签字，但李军签字时受到胁迫，因为当时只有签字后吕荣华才能上交砖厂和承包地的合同；其二、欠条上没有加盖公章，说明欠款没有经过村两委的同意；其三、我村每年有8万元的收入，不需要借款；其四、根据有关规定，未经规定程序决定的重大事宜，均应视为无效。
原告吕荣华为证实其主张，提交如下证据：
证据一、欠条一张，载明“欠条今欠到吕荣华现金壹万元整（￥10000.元）经办人：吕某李军支部兰家村委2011.6.30”，该欠条用以证实兰家村委会向其借款1万元。
证据二、现金日记账五页，其中一页载明“9.9承包费（村借兰某甲）10000.00”，该现金日记账用以证实兰家村委会以吕荣华对象兰某甲交纳承包费的名义，向吕荣华借支1万元，于2010年9月9日入账。
证据三、原告吕荣华申请证人兰某某出庭作证并接受质询。证人兰某某述称，2010年兰家村委会因欠工人工资及各项杂费，向时任主任吕荣华借款1万元，将该款以兰某甲借款的名义记入村里的现金日记账。该款上交到记账中心时想写承包费，因村里只有兰长军有一块河滩承包地，就以河滩承包地的名义上交到记账中心。
对上述证据，被告兰家村委会发表质证意见为，对于证据一欠条虽属实，但李军在欠条上签字是为了从吕荣华手里拿回砖厂、承包地的合同；对于证据二现金日记账，认为与记账中心的账目不符；对于证据三的证人兰某某所说以兰长军河滩承包费名义将1万元交入记账中心，实际上与收兰某甲的借款是两笔账。
被告兰家村委会为证实其主张，提交龙山街道办事处兰家村现金银行存款逐笔公开榜，用以证实原告吕荣华提供的现金日记账与龙山街道办事处记账中心记载的账目不符，并证实村里每年有8万元收入，不需向吕荣华借款。原告吕荣华认为，龙山街道办事处记账中心的现金公开榜是每月记一次，日期与村里的现金日记账不符并不矛盾，村里的账目如何体现1万元，不影响原告欠条的效力。
经审查，本院认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，均确认为有效证据，对本案具有证明力。
经审理本院认定，2011年6月30日，被告兰家村时任书记吕某为原告吕荣华书具欠条一张，现兰家村委会主任李军在欠条上签名。欠条载明“欠条今欠到吕荣华现金壹万元整（￥10000.元）经办人：吕某李军支部兰家村委2011.6.30”。该款经原告吕荣华催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述，原告吕荣华提供的欠条、兰家村现金日记账、证人兰某某的证人证言，被告兰家村委会提供的兰家村现金银行存款逐笔公开榜及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定在合理期限内履行义务。原告吕荣华主张2010年兰家村委会向其借款1万元，并提供由时任村书记吕某、现任村书记及主任李军签字确认的欠条，该欠条虽未加盖村委会印章，但通过庭审中当事人的陈述可认定，此欠条系因村委会对原告吕荣华负有债务而形成，被告法定代表人李军庭审中述称，交接账目时，时任书记吕某告知村内尚欠吕荣华1万元，当时欠条写的是吕荣华之妻兰某甲的名字，后吕某将原欠条撕毁并改成现吕荣华持有的欠条。其表述内容与村现金日记账及欠条内容相一致，间接印证了借款的真实性。兰家村现金日记账中记载2010年9月9日承包费（村借兰某甲）与龙山街道办事处记账中心处兰家村现金银行存款逐笔公开榜记载的2010年9月30日收河滩地承包费时间虽有差异，但与证人兰某某的出庭证言、吕荣华提交的欠条、现金日记账、现金银行存款逐笔公开榜以及兰家村委会庭审中的陈述能相够互印证，综上，依法可认定兰家村委会尚欠吕荣华1万元并为其出具欠条的事实，原告吕荣华要求被告兰家村委会偿还借款1万元的诉请合法有据，本院予以支持。关于兰家村委会主张的村里有承包收入无需借款，借款未经过规定程序应属无效等抗辩事由，本院认为，此系村委会村务管理中出现的问题，不能以此对抗债权人，该抗辩不能成立。关于原告吕荣华主张的利息，因双方未进行约定，故吕荣华依法只能主张逾期利息，逾期利息应以1万元为基数，自其起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告吕荣华借款1万元。
二、被告章丘市民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告吕荣华的逾期利息（利息自2012年9月17日起至本判决生效之日止，以1万元为基数，按同期同类银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章丘市民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李延进
二〇一四年七月十日
书 记 员 蔡克涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第476号
（2010）丽缙商初字第476号
原告：缙云县农村信用合作联社营业部，住所地缙云县
城新区仙都路68号。
诉讼代表人：王鹏飞，该信用社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：陈甲，
97702020913，汉族，农民，住缙云县五云镇白岩村***号。
被告：陈乙，
9540303091x，汉族，农民，住缙云县五云镇白岩村***号。
被告：杨某某，
526195511300921，汉族，农民，住缙云县五云镇白岩村223号
。
原告缙云县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部
）与被告陈甲、陈乙、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2010
年4月13日立案受理后，依法由审判员沈保雄适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林
到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙、杨某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。
原告营业部起诉称：2008年1月15日，原告营业部与被告
签订保证借款合同。合同约定被告陈甲向原告营业部借款50000元，2009年1月10日到期，月利率为11.8275‰，逾期利率按
月17.74125‰计算，由被告陈乙、杨某某负连带责任保证，保
证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2008年1月1
5日向被告发放了贷款。在借款期内被告陈甲支付利息1044.74
元，其余借款本息至今未归还。原告请求判令被告陈甲及时归
还借款本金50000元，并支付利息18657.9元（算至2010年3月2
0日止），以后利息按月利率17.74125‰计算至还清款日止，
被告陈乙、杨某某承担连带责任。原告在举证期内向本院提交
的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份
。
被告陈甲、陈乙、杨某某均未作答辩，也未向本院提交
证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的
证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述
采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本
案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效
，应受法律保护，被告陈甲作为借款人应承担还本付息的责任
，被告陈乙、杨某某作为保证人，没有约定保证份额，应当认
定为连带共同保证，共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼诉
讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效日即归还原告缙云县农村信
用合作联社营业部借款50000元，支付利息18657.9元，从2010
年3月21日起50000元借款本金的逾期利息按月利率17.74125‰
计算至本判决生效日止。
二、被告陈乙、杨某某对上述借款本息负连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告陈甲负担，
被告陈乙、杨某某负连带责任。该费用在本判决生效日即向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈保雄
二〇一〇年五月二十日
代书记员 楼洪利
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审103号
申请执行人盖州市环境保护局。
法定代表人金振石，系局长职务。
委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。
被执行人盖州市恩洋石材加工厂。
法定代表人李恩洋。
申请执行人盖州市环境保护局于2017年10月9日作出盖环罚字[2017]113号“行政处罚决定书”。主要内容是：我局于2017年7月14日对你单位进行调查发现，你单位实施了以下环境违法行为：1、建设项目未依法报批环评文件；2、需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收合格，主体工程擅自投入生产和使用。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、未依法报批环评文件按总投资额1%罚款人民币壹万元；3、环境保护设施未验收罚款人民币壹万元。本“决定书”送达后被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提供相关证据材料，并提出以下强制执行申请：1、责令停止生产；2、未依法报批环评文件罚款人民币壹万元；3、环境保护设施未验收罚款人民币壹万元；4、滞纳金人民币贰万元。
经审查，本院认为，申请执行人盖州市环境保护局作出的“行政处罚决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，因此，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 李丽芝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刚鸿森
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔东行终字第110号
上诉人（原审原告）龙调贵，女，苗族，1975年3月22日出生，贵州省黄平县人，住黄平县苗陇乡翁板村*组。
被上诉人（原审被告）贵州省黄平县公安局。
住所地：黄平县牛场街。
法定代表人曾怀荀，局长。
上诉人龙调贵不服黄平县人民法院（2014）黄行立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人龙调贵称，上诉人是基于土地权属争议纠纷而被被上诉人作出行政处罚决定，现该土地权属争议纠纷尚未结案，上诉人一直在申请撤销该处罚决定，本案诉讼时效中断，请求撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理，判决被上诉人撤销黄公（苗）决字（2012）第499号《公安行政处罚决定书》，由被上诉人赔偿上诉人拘留期间的损失1823.5元。
本院经审查认为，2012年12月19日，上诉人龙调贵与田应文因土地权属发生纠纷，并用钢钎打砸田应文家猪圈。黄平县公安局于2012年12月26日作出黄公（苗）决字（2012）第499号《公安行政处罚决定书》，决定对龙调贵拘留十日，并处罚款五百元。该《公安行政处罚决定书》明确告知了不服行政处罚的权利救济方式，并于12月27日送达龙调贵，其拒绝签字。2013年1月6日，对龙调贵的行政拘留执行完毕，上诉人龙调贵于2014年6月30日才向黄平县人民法院提起行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款第（六）项之规定，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 欧 琳
代理审判员 冉定飞
二〇一四年八月十日
书 记 员 郑华品
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第248号
原告：温州新大诚置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区西山西路卧云南苑**幢*楼东首。
法定代表人：吴怡，总经理。
委托代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄萍。
本院在审理原告温州新大诚置业有限公司与被告黄萍商品房预约合同纠纷一案过程中，原告温州新大诚置业有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州新大诚置业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州新大诚置业有限公司负担。
代理审判员 余立达
二〇一五年三月九日
代书 记员 林晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2293号
原告：符介峰，住广州市天河区。
委托代理人：梁堪贵、谢良。
被告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地在广州市天河区。
负责人：陈佳。
委托代理人：李祉慧。
委托代理人：焦悦。
原告符介峰诉被告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行（以下简称“平安银行中石化支行”）储蓄存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符介峰及其委托代理人梁堪贵、谢良到庭参加诉讼，被告平安银行中石化支行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符介峰诉称：原告是被告的储户，2012年5月30日，在原告毫不知情的情况下，原告的平安银行借记卡（卡号：62×××27）被他人盗刷取了人民币120000元。发现存款被盗刷后，原告一直与被告交涉至今未有进展。原告认为，被告作为原告的存款行对原告的资金安全没有尽到谨慎审查义务和保障义务，导致原告损失人民币12万元及利息，对此应当承担赔偿责任。现原告起诉要求判令：1.被告向原告赔偿损失120000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2012年5月30日起计算至被告实际偿还全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告平安银行中石化支行于庭后答辩称：原告所述刷卡消费是被盗用和盗刷不符合事实情况，本案的刷卡消费有证据显示是由原告或原告授权他人来实施的，原告未提供刷卡消费时该银行卡在原告身边或由原告控制的证据，不能证明刷卡消费时原告未授权他人或非原告亲自实施；2、原告方对本案所涉账户的使用、管理本身存在可疑之处。本案所涉账户开卡时间为2012年5月23日，2012年5月26日原告取得被告发放的贷款200000元，2012年5月30日即发生所涉消费，但消费后，卡内尚存80000元余额，这种情况不符合被盗刷犯罪分子尽可能截取利益的特点；3、查看原告账户的流水记录可发现，直至2013年3月27日，原告每月的还款金额来源均是他人打入该账号，且每次打入金额均与原告应还款的金额一致；4、被告所提供的花都区法院受理的案件中，谭某正是向本案原告还款账户打入还款金额的付款人；5、2013年1月26日到2013年3月27日，本案可疑刷卡记录的收单商户法定代表人范某曾向原告账户分三次打入了还款金额，这说明可疑交易商户与原告有着经济往来；6、被告认为原告在发生本案刷卡交易后，多次对该银行卡实施了操作，进行了还款，并办理了贷款提前清偿手续，对卡内金额是否发生了可疑的交易应当非常清楚，不可能在发生交易之后且原告仍对卡实施操作后仍未发现，直至2013年之后才向被告提出投诉并实施报案，被告认为原告所陈述的事实无法证明是被盗刷，且原告存在伙同他人盗取款项的嫌疑。
经审理查明：2012年5月23日，原告向被告申请贷款200000元并申领借记卡，被告于同日向原告核发卡号为62×××27的吉祥普通卡借记卡（下简称涉案银行卡），并设立密码。
2013年12月31日，原告以涉案银行卡于2012年5月30日被盗刷120000元向广州市公安局天河分局经济犯罪侦查大队报案，广州市公安局天河分局经济犯罪侦查大队以“信用卡诈骗案”予以立案［案号：穗公天受案字（2014）0010号］。
被告认为2012年5月30日的刷卡并非盗刷，并提交了以下证据予以证明：1、《银行卡账户流水》，银行卡账户流水显示：2012年5月26日，被告向原告发放贷款200000元，2012年5月30日，涉案银行卡被POS消费120000元，收款方账号为26×××11；2012年6月3日，涉案银行卡被个人转帐80000元，收款人方户名为谭某；原告自2012年6月26日起每月的26日通过涉案银行卡向被告还款7399.30元，其中，谭某分别于2012年6月25日、2012年9月26日、2012年11月25日向涉案银行卡各转入7400元；范某分别于2012年12月26日、2013年1月26日、2013年2月26日、2013年3月27日向涉案银行卡各转入7400元；2013年7月31日原告向涉案银行卡转款142480元以便提前向被告清偿所有欠款。2、收单商户广州锦顺货运代理有限公司出具的《情况说明》，对于客户的大额消费刷卡，广州锦顺货运代理有限公司都要求复印身份证及其他证明证件，对于原告2012年5月30日的刷卡，当时是有输密码消费、手机短信提示，且广州锦顺货运代理有限公司留有原告的身份证及驾驶证复印件。
经查，POS消费商户名称为广州锦顺货运代理有限公司，企业法人（负责人）为范某。
另，本院根据被告的申请向广州市花都区人民法院调取了（2013）穗花法民三初字第1448号民事判决书，该判决书审理查明“符介峰、谭某确认自双方建立恋爱关系后有资金往来，符介峰称其向平安银行、渣打银行贷款，所贷款项交由谭某套现和转付谭某80000元用于购买涉案房屋。”
庭审中，原告确认只见过范某一面，并由谭某委托范某向符介峰的涉案银行卡转款。
本院认为：原告在被告处开设涉案银行卡，以通过被告的银行电脑存取款管理系统运行资金往来，对此原、被告的储蓄存款合同关系成立。被告作为发卡人应当依据储蓄合同的约定及相关法律、法规的规定，保护作为持卡人（原告）的合法权益，保障原告存放在被告处的资金安全，原告也应履行因储蓄合同而附有的保管、保密义务、及时办理挂失义务。
原告主张其银行卡于2012年5月30日被盗刷，但无充分证据证明有盗刷卡加害行为的发生，本院对此不予确认，理由如下：一、POS消费商户广州锦顺货运代理有限公司留有原告本人的身份证及驾驶证复印件，且原告确认见过广州锦顺货运代理有限公司的法定代表人范某，证明原告与范某之间相互认识，属原告委托他人刷卡消费或套现；二、涉案银行卡于2012年5月23日申贷200000元开设，2012年5月30日被刷后，原告、谭某、范某等人均于2012年6月起至2013年7月31日期间多次向涉案银行卡按月定额转款还贷，且原告还于2013年7月31日向银行转款142480元以提前清偿所有欠款；三、（2013）穗花法民三初字第1448号民事判决书所查明的事实，已确认原告与谭某为恋爱关系，原告向平安银行所贷的款项已交由谭某套现和向其转付了80000元以用于购买房屋。根据上述理由，本院认为并没有充分证据显示有盗刷加害行为的发生，故原告主张其卡号为62×××27的平安银行借记卡被盗刷并要求被告赔偿损失依法无据，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告符介峰的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告符介峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 何 冰
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈永妹
凤敏仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第76号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，系该局局长。
委托代理人夏虹，系甘州区林业局林政稽查大队工作人员。
被申请执行人明兴国，男，汉族，现年70岁。
申请人甘州区林业局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行甘州区林业局于2014年1月17日对被申请执行人明兴国作出的甘林罚决字（2014）第30号《林业行政处罚决定书》。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对甘州区林业局作出的甘林罚决字（2014）第30号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人甘州区林业局作出的甘林罚决字（2014）第30号《林业行政处罚决定书》的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区林业局作出的甘林罚决字（2014）第30号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢晨辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执456号
本院在执行陈超犯容留他人吸毒罪一案中，被执行人陈超未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈超（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1503号
罪犯徐青梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2003年3月19日作出了（2003）临刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人徐青梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；原审附带民事原告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2003年9月22日以（2003）晋刑一终字第102号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准。山西省高级人民法院于2006年3月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年9月2日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年1月4日裁定减刑二年；于2013年5月20日裁定减刑二年。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐青梅减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分；劳动改造方面，安排该犯从事楼道值班改造岗位，在值班期间，能够认真负责，听从指挥，较好地完成改造任务。
经审理查明：罪犯徐青梅的刑期从2008年9月2日起至2022年9月1日止。该犯自2013年5月减刑后，于2013年9月30日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年1月3日获2013年度监狱改造积极分子；2014年3月4日获2013年度省级改造积极分子；2014年7月31日获监狱专项表扬一次2014年3月31日、11月14日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱专项嘉奖一次；2015年2月15日、5月15日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯徐青梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，在劳动中，认真负责，听从指挥，圆满完成改造任务。确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐青梅准予减刑二年。刑期自2008年9月2日起至2020年9月1日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00513号
原告宋某某，男，汉族。
被告杨凌某某文化传播有限公司。
本院在审理原告宋某某与被告杨凌某某文化传播有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2013年7月18日以双方案外和解解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宋某某承担。
审判员 崔灿
二〇一三年七月十八日
书记员 武鑫
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第65号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人闫某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年4月24日19时50分，被告人闫某酒后驾驶NVB521号轿车沿S324线由东向西行驶至曹集乡崔庄环岛东500米处，与杨xx停放在路肩上的NYZ221号轿车相撞，造成两车损坏，杨xx受伤。经对闫某血液中的酒精含量进行鉴定，闫某100毫升血液中酒精含量为100毫克。
公诉机关认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致，另查明，被告人闫某与被害人杨xx达成协议，闫某赔偿杨xx各种经济损失83000元，杨xx不再追究闫某的刑事和民事责任。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人闫某的户籍证明、调解书、收条、被害人杨xx陈述、证人班xx、李xx证言、商丘普济法医临床司法鉴定所关于闫某的血样检验报告、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某赔偿了被害人损失，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭秋丽
二〇一三年五月十四日
书记员 蒋昊伸
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执718号
申请执行人嘉兴环洋国际货运代理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
被执行人上海菲客奇机械设计制造有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二（商）初字第1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币50999.3元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院作出了将被执行人上海菲客奇机械设计制造有限公司纳入失信被执行人名单的决定。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民二（商）初字第1524号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年六月三十日
书记员 寿飞飞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市立保字第2号
申请人：许文飞。
委托代理人：王文光。
委托代理人：陈宁。
被申请人：李忠飞。
被申请人：防城港市腾飞龙房地产有限公司，住所地：防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人：李忠飞，总经理。
申请人许文飞于2014年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李忠飞、防城港市腾飞龙房地产有限公司名下人民币10000万元银行存款或相应等值财产。申请人许文飞向本院提供担保人安徽飞天房地产开发有限责任公司自有的位于安徽省怀宁县高河镇龙�路与独秀大道交叉处怀国有（2008）第01-450号国有土地使用证（地类为商住，使用权类型为出让，使用面积52560.10平方米）项下的土地使用权，评估价值15000万元的财产作为担保。
本院认为，申请人许文飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李忠飞、防城港市腾飞龙房地产有限公司名下10000万元人民币银行存款或查封价值相应的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一四年七月十日
书记员 王秋媚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1264号
申请执行人王立安。
被执行人张传栋。
王立安与张传栋民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月15日作出的（2016）苏0802民初520号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张传栋于本判决生效后5日内偿还原告王立安借款4万元，并从2016年1月28日起按年利率24%支付逾期还款利息至实际还款之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人张传栋名下银行、车辆、房产后无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40458元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪东亚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2426号
原告：丽水华润燃气有限公司。住所地：丽水市花园路***号。
法定代表人：葛彬。
委托代理人（特别授权）：方俊。
被告：丽水市丽洲生态园有限公司。住所地：丽水市丽阳街***号。
法定代表人：张素文。
原告丽水华润燃气有限公司为与被告丽水市丽洲生态园有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告丽水华润燃气有限公司的委托代理人方俊、被告丽水市丽洲生态园有限公司的法定代表人张素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水华润燃气有限公司诉称：原告丽水华润燃气有限公司原名丽水新华联燃气有限公司。2011年1月18日，原告与被告签署《燃气管道安装供气合同》，合同约定，原告向被告供应管道燃气，被告向原告支付气款。2014年3月26日，被告开始拖欠气款，经原告催讨仍未支付。现被告经营的丽洲生态园酒店被拆迁，原告与被告事实上终止了原《燃气管道安装供气合同》。鉴于上述事实，原、被告经结算，被告应支付原告购气款人民币96824元并应承担逾期付款的违约金8472元。为此，请求依法判令：被告向原告支付购气款人民币96824元及违约金8472元（违约金按照银行同期贷款利率计算至2014年8月5日）。
被告丽水市丽洲生态园有限公司辩称：2010年，原、被告签订过管道煤气使用合同，当时双方履行了80000和45000的工程款，原告说施工时间从45天改到90天，到2013年我们酒店被拆迁，原告都没有履行这个义务。我们在支付气费之前，于2011年1月份支付过1万元的押金。我们欠原告气费是事实，但这两件事不能单个处理。
经审理查明：原告丽水华润燃气有限公司原名丽水新华联燃气有限公司。2011年1月18日，原告与被告签署《燃气管道安装供气合同》，合同约定，原告向被告供应管道燃气，被告向原告支付气款。2014年3月26日，被告开始拖欠气款，经原告催讨仍未支付。现被告经营的丽洲生态园酒店被拆迁，原告与被告事实上终止了原《燃气管道安装供气合同》。鉴于上述事实，原、被告经结算，被告应支付原告购气款人民币96824元。另查明，2011年1月份被告曾向原告交纳押金人民币10000元。故扣除前述押金后，被告仍然拖欠原告购气款人民币86824元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业档案查询信息、燃气工程建筑安装合同、燃气管道安装供气合同、丽洲生态园用气明细表、增值税发票、公福用户发票签收表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水华润燃气有限公司向被告丽水市丽洲生态园有限公司供应燃气，双方之间形成买卖合同法律关系。被告作为买受人，未及时支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及违约金的诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告丽水市丽洲生态园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水华润燃气有限公司货款人民币86824元并支付违约金（违约金以货款人民币86824元为基数从2014年3月26日起按照银行同期贷款基准利率计算至2014年8月5日止）；
二、驳回原告丽水华润燃气有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告丽水市丽洲生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 叶旭芬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2361号
申请执行人马喜东，男，1979年6月18日出生，汉族。
被执行人赵永杰，男，1968年10月1日出生，汉族。
本院在执行马喜东与被执行人赵永杰民间借贷纠纷一案，申请执行人马喜东依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00098号民事判决于2016年9月2日向本院申请执行，执行标的为2175122.85元，本院已依法受理。执行过程中，本院已经查封被执行人名下的房产和车辆。除此，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示暂不处理上述查封的财产，愿与当事人协商解决，且申请退出本次执行程序，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2361号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 常峰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3453号
原告冯德雨，男，1956年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告方和平,男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告冯德雨诉被告方和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告冯德雨到庭参加诉讼，被告方和平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德雨向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款本金3,000.00元；2.请求被告立即给付因赊欠货款产生的利息，按月利2分计算；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告冯德雨在龙江镇二道街四马路经营一家“兴旺孵化站”，主营鸡雏和鸡雏饲料。被告在龙江镇九里村住，自己开个养鸡场，经常在原告处购买鸡雏和鸡饲料。2004年4月4日，被告在原告处赊购了价值3,000.00元的鸡饲料，并为原告出具了欠据一张，约定2004年10月末还款。欠款到期后，原告多次找被告索要货款，被告均以没钱为由拒绝给付。现在被告下落不明，无法联系，故诉至法院，要求被告给付货款本金3,000.00元，并按月利率2分给付逾期付款利息。
被告方和平未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，介绍信原件一份，拟证明方和平是龙江镇九里村的村民，外出多年，现下落不明，无法联系。
证据二，欠据原件及复印件一份，拟证明方和平欠原告鸡雏饲料款3,000.00元。
经本院审查认为，原告提交的证据一、二，内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年，原告冯德雨在龙江镇二道街四马路经营一家“孵化厂”，主营鸡雏和鸡雏饲料。2004年4月4日，被告在原告处赊购了价值3,000.00元的鸡饲料，并为原告出具了欠据一张，约定2004年10月末还款。货款到期后，经原告多次索要，被告至今未能给付。现被告方和平下落不明，无法联系。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，双方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告请求被告给付货款本金3,000.00元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告给付逾期付款利息，因欠据上并无违约责任条款，亦对逾期付款利息未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告方和平于本判决生效后立即给付原告冯德雨鸡雏饲料款3,000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告方和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 高云华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1349号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，中国农业银行股份有限公司桂平市支行员工。
委托代理人昌全，中国农业银行股份有限公司桂平市支行员工。
被告陈孟云。
被告柒镇文。
被告柒爱文。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）诉被告陈孟云、柒镇文、柒爱文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员郑智勇适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告委托代理人陆洪健、昌全到庭参加诉讼，被告陈孟云、柒镇文、柒爱文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈孟云于2009年11月20日向原告申请借款人民币30000元，用于购饲料、鸡苗等，期限为可循环3年，原告经审查，同意其申请，并于2009年11月26日与被告陈孟云（借款人）、柒镇文（保证人）、柒爱文（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900195780）及联保协议书，合同的主要内容是：原告贷款人民币30000元给被告陈孟云，原告在额度有效期内（2009年11月26日至2012年11月25日）向被告陈孟云提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，结算利息的方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款额度的1.3倍。被告陈孟云、柒镇文、柒爱文已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。
双方签订合同后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告陈孟云。但是，从贷款到期至今，被告陈孟云却没有按照合同约定的时间履行还款义务，至2014年3月20日止，陈孟云尚欠原告借款本金29988.02元、利息2909.56元。原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、判令被告陈孟云立即偿还其欠原告借款本金（人民币）29988.02元，利息2909.56元（计至2014年3月20日止）；2、判令被告陈孟云支付自2014年3月21日起至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算给原告；3、判令柒镇文、柒爱文负连带保证责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平市支行为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、中国农业银行综合应用系统（借款凭证）一份，证实双方签订借款合同，约定借款的时间、金额；
证据2、《三被告的身份证》复印件各一份，证实被告的身份情况；
证据3、《联保协议书》复印件一份；
证据4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；
证据3-4证实贷款后三被告互负连带保证责任，双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及现在被告欠借款本息的事实；
证据5、《法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证》，证实法定代表人的身份及原告主资格。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告农行桂平支行与被告陈孟云、柒镇文、柒爱文签订的《借款合同》及《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告陈孟云，履行了合同约定的义务。被告陈孟云未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令：1、判令被告陈孟云立即偿还其欠原告借款本金（人民币）29988.02元，利息2909.56元（计至2014年3月20日止）；2、判令被告陈孟云支付自2014年3月21日起至其清偿完毕日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算给原告；3、判令柒镇文、柒爱文负连带保证责任。理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告柒镇文、柒爱文为上述借款提供连带责任保证，原告请求判令被告柒镇文、柒爱文对借款负连带保证责任，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告柒镇文、柒爱文承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过39000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈孟云应归还借款本金29988.02元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈孟云应按借款本金29020元支付利息2909.56元（该利息暂计至2014年3月20日止），从2014年3月21日起至本判决规定的履行期限的最后一日止的利息，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告柒镇文、柒爱文在不超过39000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告柒镇文、柒爱文承担保证责任后，有权向被告陈孟云追偿。
本案案件受理费311元（原告已预交），由被告陈孟云、柒镇文、柒爱文共同负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数（加五份副本）提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费622元。款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费账号：45×××93；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一五年五月十五日
书记员 黄小钊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01800号
申请执行人：张永康。
被执行人：夏振华。
案由：商品房销售合同纠纷
申请执行人张永康与被执行人夏振华商品房销售合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第01855号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第01855号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01721号
原告高延楼，男，满族，1962年10月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人高作连，男，满族，1971年10月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，系原告儿子。
被告高振新，男，满族，1967年9月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
被告初振中，男，满族，1956年9月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县高官镇。
本院受理原告高延楼诉被告高振新、初振中土地承包经营权纠纷一案，经审查，原告高延楼与被告高振新、初振中土地权属尚不明确界限不清，需相关部门对该土地做出明确权属后本院才能受理，现该案不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告高延楼起诉。
案件受理费一百元，退还原告高延楼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 冯海波
人民陪审员 黎振山
人民陪审员 史艳宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 明
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第2149号
原告：朱家彪，男，汉族，1983年生，住址沈阳市。
被告：路立东，男，汉族，1966年出生，住址沈阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心公司大东支公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路50号6门。
负责人：姚瑶，电话3198****。
本院于2014年4月8日受理了原告朱家彪诉被告路立东、天安财产保险股份有限公司沈阳中心公司大东支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告朱家彪向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告基于自愿而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱家彪撤回起诉。
案件受理费690元全部退回原告朱家彪。
审判员 王莉艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 祁 樊
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初30号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人陈双全，男，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
被告人陈双全被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年1月17日以靖检诉刑诉[2017]12号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人陈双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日凌晨2时许，被告人陈双全酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至南靖县山城镇荆江路“美丽服装店”门口路段，被执勤民警当场查获。随后，陈双全被提取血样。经福建诚正司法鉴定所鉴定，陈双全血液中乙醇含量156.4mg/100ml（已大于80mg/100ml的醉酒标准）。在本案审理期间，陈双全向本院预缴人民币1500元。经南靖县司法局审前社会调查，陈双全具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈双全在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、机动车驾驶证查询证明、户籍证明、本院代保管标的款专用票据、调查评估意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、血样提取登记表、呼气酒精检测结果、福建诚正司法鉴定所出具的检验报告、福建厦贸司法鉴定中心出具的车辆技术检验鉴定报告、被告人陈双全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈双全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈双全无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于陈双全具有上述法定从轻处罚情节，归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。根据被告人陈双全的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈双全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓云珠
二〇一七年一月二十四日
法官助理 杨淑艺
书 记 员 曾莹莹
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
PAGE
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0627刑初30号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人陈双全，男，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。被告人陈双全被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2017年1月17日以靖检诉刑诉[2017]12号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人陈双全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月13日凌晨2时许，被告人陈双全酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至南靖县山城镇荆江路“美丽服装店”门口路段，被执勤民警当场查获。随后，陈双全被提取血样。经福建诚正司法鉴定所鉴定，陈双全血液中乙醇含量156.4mg/100ml（已大于80mg/100ml的醉酒标准）。在本案审理期间，陈双全向本院预缴人民币1500元。经南靖县司法局审前社会调查，陈双全具备社区矫正条件。上述事实，被告人陈双全在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、机动车驾驶证查询证明、户籍证明、本院代保管标的款专用票据、调查评估意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、血样提取登记表、呼气酒精检测结果、福建诚正司法鉴定所出具的检验报告、福建厦贸司法鉴定中心出具的车辆技术检验鉴定报告、被告人陈双全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈双全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈双全无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于陈双全具有上述法定从轻处罚情节，归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。根据被告人陈双全的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈双全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓云珠二〇一七年一月二十四日法官助理 杨淑艺书 记 员 曾莹莹附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第11号
原告谢怀兵。
被告涂小强。
被告何瑶。
被告马志华。
委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。
原告谢怀兵诉被告涂小强、何瑶、马志华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告谢怀兵诉称，2012年7月下旬，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告在三被告承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地从事装载机作业，工价200元／小时。至2012年9月中旬止，原告共工作了225小时20分钟，扣除被告已经支付的17910元，三被告至今仍欠原告27157元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求三被告支付工资27157元，并承担本案的诉讼费用。
被告涂小强、何瑶辩称，对工时清单中未经签名确认的和“周月星”签名确认的不认可，对其他的清单无异议，但其与被告马志华仅合伙承包了永修县安置房工程，其他工程系被告马志华个人承包，与两被告无关。至于两被告在被告马志华个人承包工程的工时清单上签名，仅是作为被告马志华雇请的工作人员对原告工作工时的确认，并不代表三被告之间在该工程上就是合伙关系。
被告马志�辩称，对工时清单中的未经签名确认和“周月星”签名确认的不认可，对其他的清单无异议。三被告与马建平、被告涂小强、何瑶系合伙关系，故申请追加马建平为本案被告，但对原告起诉的标的无异议。
经审理查明，2012年7月28日至9月6日，原告谢怀兵应被告何瑶之邀在被告涂小强、何瑶、马志华合伙承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地（含安置房工地、汽车站工地和天源化工工地等）从事装载机作业，工价200元／小时。在原告工作过程中，马建平和被告涂小强、“周月星”、“周月星”和被告马志华分别确认原告工作了169小时20分钟、18小时25分钟（7月30日和31日的工时）、18小时5分钟（7月28日和29日的工时）。因三被告至今仅支付17910元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
另查明，2013年10月8日，被告何瑶向永修县人民法院提起诉讼，要求前手承包人马绍鑫（系被告马志华叔叔）、马绍平（系被告马志华之父）向其支付天源化工工地工程款200000元，永修县人民法院经审查于2013年11月25日判决马绍鑫、马绍平向被告何瑶支付200000元工程款，该判决经九江市中级人民法院二审维持。
上述事实，有原告谢怀兵、被告涂小强、何瑶、马志华的当庭陈述，工时清单，（2013）永民一初字第830号及（2014）九中民一终字第83号民事判决书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告谢怀兵在其合伙承包的工地从事装载机作业，双方之间劳务关系成立，三被告理应及时向原告支付劳务费。依据工时清单，本院认定原告工作了205小时50分钟。根据双方约定的工价及三被告已经支付劳务费17910元的事实，三被告还应向原告支付劳务费23256.67元（205小时50分钟×200元／小时－已经支付的17910元）。对原告超出的诉请3900.33元，证据不足，本院不予支持。三被告认为未经签名其确认的工时不予认可，本院认为三被告该质证意见于法有据，予以采信。三被告认为“周月星”签名确认的清单应不予认可，本院认为，因“周月星”单独签名确认工时发生在7月30日和31日，而“周月星”和被告马志华同时签名确认工时发生在7月28日和29日，原告有理由相信“周月星”的签名系代理被告之行为，故三被告应承担该签名的后果，故对三被告上述辩解意见，本院不予采信。被告涂小强、何瑶辩称仅在安置房工地与被告马志华存在合伙关系，在其他工地系受聘于被告马志华代为管理，但原告系受被告何瑶之邀到其他工地作业，确认工时的清单亦有被告涂小强、何瑶签名，两被告又不能提供证据证明其与被告马志华在其他工程上系雇佣关系，且被告何瑶在天源化工工程中�领取工程款200000元，综上，对被告涂小强、何瑶上述辩解意见，本院不予采信。被告马志华辩称应追加马建平作为本案共同被告，因债权人在连带清偿责任纠纷中可自由选择起诉部分或全部债务人以维护其权利，现原告在本院征询其意见时明确拒绝追加马建平为本案被告，故对被告马志华追加共同被告的主张，本院不予支持。三被告履行支付劳务费责任后，在提供确实的证据证实马建平亦是合伙人的情况下可向马建平追讨其代为支付的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告涂小强、何瑶、马志华在本判决生效后二日内向原告谢怀兵支付劳务费23256.67元；
二、驳回原告谢怀兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告谢怀兵已预交），原告承担35元，余款205元由被告涂小强、何瑶、马志华承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年二月九日
书记员 关东东