惠来县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初15号
原告：苏某，男，汉族，惠来县葵潭镇人，住惠来县。身份证号码：×××511X。
委托代理人：苏某甲，男，住址同上。
被告：惠来县葵潭镇玄武社区居民委员会，地址：揭阳市惠来县。
法定代表人：林宏洪。
委托代理人：唐耿东，广东格明律师事务所律师。
委托代理人：林炳朴。
原告苏某诉被告惠来县葵潭镇玄武社区居民委员会民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭。于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告苏某的委托代理人苏某甲，被告惠来县葵潭镇玄武社区居民委员会委托代理人唐耿东、林炳朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年9月17日，被告为了重建新水厂，同原告签订了《合同书》，合同约定：原告投资80万元，按每年80%计利，固定分红，期限为20年，即自1995年9月18日起至2015年9月18日止。《合同书》签订后，原告依约于1995年9月22日向被告履行了付款义务。但自原告付款后，由于新水厂与承建方发生经济纠份，新水厂项目停建。此后原告多次向被告催讨本金和利息，但被告均表示水厂尚在诉讼中，届时诉讼终结，会按合同约定归还本息，但时至今日，合同约定二十年的时间已过，被告从未依约向原告履行还本付息义务。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权利。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金80万元人民币（以合同约定利率及时间计算：年息20%×20年）及逾期付款利息（以借款本金为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率四倍计算，自2015年9月18日起计至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.苏某居民身份证，证明原告主体适格。
2．惠来县葵潭镇玄武社区居民委员会组织机构代码证，证明被告主体资格。
3．合同书（原件），证明1995年9月17日，被告为了重建新水厂，同原告签订了《合同书》，约定：原告投资80万元，按每年20%计利，固定分红，期限为20年，即自1995年9月18日起至2015年9月18日止。
4．收款收据（原件），证明《合同书》签订后，原告依照合同约定于1995年9月22日向被告全额履行了付款义务。
被告辩称：一、答辩人认为纠纷是合伙纠纷，被答辩人的款项是投资款，并非借款，答辩人没有返还的义务，具体如下：1、合同里面写的是同意投资新水厂。2、期满后乙方不再分红，200万元的本金不复存在，这二点可以看出是投资关系，而不是借款关系。二、答辩人当庭提供证据二份，证明水厂从一开始就没有建好，没有生产，没有分红，现已经将水厂抵债给第三人汕头市恒通水电设备安装有限公司，答辩人完全没有能力分红。三、答辩人认为被答辩人早就知道水厂的状况，直到今天才提起诉求，远远超过了法定的诉讼时效，答辩人认为法庭应驳回被答辩人的诉求。
被告在举证期限内提供的证据有：
1.汕头市恒通水电设备安装有限公司与惠来县葵潭镇人民政府及原被异议人、被执行人惠来县葵潭镇玄武社区居民委员会追加被执行人执行复议民事裁定书一份。证明水厂一直都没有建好，现在无法生产，也没有利润，现在已经以物抵债给第三人，作为被告没有能力进行分红；原告早早就知道水厂这种状况，原告现在才来诉讼已经超过法定诉讼时效。
2．相片16张，证明水厂从来没有建好，没有生产。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
1995年9月17日，惠来县葵潭镇玄武管理区办事处（下称玄武管理区，被告原名）为了重建新水厂，成立惠来县葵潭镇自来水股份有限公司（下称自来水公司），以玄武管理区为甲方与原告苏应伙及高照明为乙方签订了《合同书》，《合同书》约定：“一、高照明先生出资120万元，苏应伙先生出资80万元，共200万元，按每年20%计利，固定分红，一定20年，即从公元1995年9月18日起至公元2015年9月18日止，股份公司应于每年12月25日前，分红一次过（性）还清乙方，不得拖欠，期满后，乙方不再分红，200万元的本金同时不再存在。股份公司的一切财产与乙方无关。如在合同期内，公司有资金可在五年后提前还乙方本和利，何时提前还，还多少，结算后余款在合同期限内仍按余款数额20%的比例分红，直至20年期满为止，如在20年内，甲方能还清乙方的本和利，甲方在还清乙方之日止，乙方不再比例分红。二、今后自来水厂在生产过程中，如也现的任何自然和人为灾害的经济责任由自来水厂自行负责，与投资者无关。”《合同书》签订后，原告依约于1995年9月22日付给被告80万元，由玄武管理区出具收款收据交原告存执。收款收据写明金额80万元，并写明“借款（水厂用）期和利息按合同书执行”。收款收据背面写明：“经支委会决议同意借贷。经办人苏应利”。原告付款后，玄武管理区与新水厂承建方汕头市升平区水电设备安装公司（后变更为汕头市恒通水电设备安装有限公司，下称恒通公司）因建设工程承包合同发生纠纷并进入诉讼程序，2007年新水厂的土地使用权及建筑物及附属设施，经汕头市中级人民法院裁定以物抵债给恒通公司。因此，新水厂从未进入生产，原告没有按约得到分红。原告于2015年12月31日向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为，本案原、被告实质上是名为投资，实为借贷关系。原、被告双方签订的《合同书》约定了原告出资80万元及约定“按每年20%计利，固定分红”、“股份公司的一切财产与乙方无关”、“……经济责任由自来水厂自行负责，与投资者无关”等内容，该条款属于保证固定收益的保底条款，不符合投资合作具有风险性及合伙的基本法律特征；被告出具的收款收据写明“借款……”及“……同意借贷”等内容，反映双方之间是借贷关系。因此，本案原、被告双方签订的《合同书》，约定原告向被告提供资金，不参与经营管理，不承担风险，取得固定收益，故应认定本案为民间借贷合同纠纷。原告支付的80万元为借款本金，《合同书》约定的按每年20%计利，固定分红为双方对利息的约定；一定20年为借款期限。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原告请求以80万元本金按每年20%计算20年的利息，应予支持。但原、被告双方签订的《合同书》约定的“期满后，乙方不再分红，200万元的本金同时不再存在”应认定为原告在期满后自愿放弃到期80万元本金的权利，故原告请求被告偿还本金80万元并请求被告自2015年9月18日起以借款本金为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的利息，不予支持，予以驳回。《合同书》约定期限自1995年9月18日起至2015年9月18日止，为借款期限。因此，原告向被告主张权利并未超过诉讼时效。原告对水厂的建设情况及水厂的经营状况均与原告的借款无关，故被告以原告早就知道水厂一直都没有建好，无法生产，现在已经以物抵债给第三人等为由，认为原告已经超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四第、第五十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告惠来县葵潭镇玄武社区居民委员会应于本判决发
生法律效力十五日内，支付原告苏某借款人民币80万元年利息20%共20年的利息（1995年9月18日起至2015年9月18日止）人民币320万元。
驳回原告苏某其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38000元，由原告苏某负担5600元，
被告惠来县葵潭镇玄武社区居民委员会负担32400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 张水城
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林俊鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。