wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第98号
罪犯罗应雄，男，彝族，1965年2月13日出生于云南省洱源县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）怒刑初字第02号刑事判决，认定罗应雄犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元（刑期自2006年5月27日起至2021年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零8个月。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗应雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗应雄在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗应雄减去有期徒刑10个月（刑期至2017年11月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月二日
书记员 杨 磊
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00092号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2011年3月因犯容留妇卖淫罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人陈某贩卖毒品2次，共计2.094克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人陈某因为吸毒没有资金来源，遂采取以贩养吸的方法贩卖毒品。2014年9月份的一天下午，程某想要吸食毒品，打电话给郭某（另案处理）要求购买毒品，郭某便打电话告诉陈某，陈某在武穴城区面粉厂对面巷子卖给程某甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4颗，净重0.36克，获赃款300元。
2014年10月份的一天下午，朱某打电话给被告人陈某购买毒品，陈某答应后约定在刘焕红家交易，随后，陈某卖给朱某甲基苯丙胺片剂10颗，净重0.9克、甲基苯丙胺1小包，净重0.4克，获赃款1000元。
2014年11月29日武穴市公安局民警在武穴城区陶饶路一私人房屋抓获被告人陈某，在陈某随身背包查获无色透明塑料袋装白色晶体1小包，经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体净重0.434克，检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、程某、朱某证言；武穴市公安局武公（禁）刑扣字（2014）第81号扣押一般物品清单；黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2014）160号鉴定意见书；武穴市公安局禁毒大队到案经过；被告人陈某户籍资料；本院（2011）武刑初字第34号刑事判决书；被告人陈某供述及同步审讯视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年8月28日止。）
二、责令被告人陈某退赔违法所得一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 强
审判员 宋 刚
审判员 彭丽君
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第603号
申请执行人刘柏权，男，1958年3月11日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区通城街八委六组。
被执行人白彦铎，男，1954年10月8日出生，锡伯族，现住哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村四组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第3号民事调解书，于2015年4月17日受理了申请执行人刘柏权申请执行白彦铎民间借贷纠纷一案。申请执行人刘柏权申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第603号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2493号
原告重庆巨坤物流有限公司（简称：巨坤物流），地址：重庆市万盛区石林镇两河口2-57号。统一社会信用代码：91500110331561363B。
法定代表人张高攀，系该公司董事长。
委托代理人冉健，系该公司法务。特别授权代理。
被告郭有泉，男，生于1970年3月28日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司（简称：中原物流），地址：湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福新城北部组团特8号。统一社会信用代码：91420114717949299R。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称：人保深圳分公司），地址：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层。统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人徐如财，系该公司总经理。
原告巨坤物流与被告郭有泉、中原物流、人保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员廖松林独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告巨坤物流的委托代理人冉健到庭参加了诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨坤物流诉称：2017年4月25日8时45分，被告郭用泉驾驶鄂Ａ×××××号/豫Ｐ×××××号挂车沿沪渝高速渝沪向行驶至1499+200M处与蒋崇军驾驶的属于原告所有的渝Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××号挂车发生刮擦，造成渝Ｂ×××××车头受损的一般道路交通事故。2017年4月25日，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭用泉应负本次事故的全部责任，蒋崇军不负本次事故责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对我方车辆进行了定损，并出具车辆损失情况确认书，其载明：车损损失为16055元。其后，事故车辆由重庆华宇汽车维修服务公司进行了维修，开支维修费16055。经查，鄂Ａ×××××号车头系被告中原公司所有，该车在被告人保深圳分公司投有交强险、商业险及不计免赔险。本次事故发生在保险期内，其保险公司理应承担赔偿责任，同时，其他被告应承担连带责任。
被告郭用泉、中原物流、人保深圳分公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。但被告中原物流、人保深圳分公司向本院提交了书面答辩状。
被告中原物流辩称：事故车辆损失16055元，请求法院核定。我方车辆在被告人保深圳分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，应由我方保险公司负责赔偿。原告请求的其他费用2000元，无任何法律依据和事实依据，请求法院驳回。
被告人保深圳分公司辩称：涉案车辆鄂Ａ×××××号为被告中原物流所有，其在我公司购买了交强险及商业第三者责任保险100万元，并购买不计免赔险。经与被保险人联系，其称在本次事故中垫付2300元，请法院依法核实给予抵扣。因本次事故无人员受伤，其交通费不予认可。诉讼费不属于理赔单位，不应我公司承担。
经审理查明：2017年4月25日8时45分，被告郭用泉驾驶鄂Ａ×××××号/豫Ｐ×××××号挂车沿沪渝高速渝沪向1499+200M处与蒋崇军驾驶的属于原告所有的渝Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××号挂车发生刮擦，造成渝Ｂ×××××车头受损的一般道路交通事故。2017年4月25日，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭用泉应负本次事故的全部责任，蒋崇军不负本次事故责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对我方车辆进行了定损，并出具车辆损失情况确认书，确定车损损失为16055元。其后，事故车辆由重庆华宇汽车维修服务公司进行了维修，开支维修费16055。
另查明：鄂Ａ×××××号为被告中原物流所有，在被告人保深圳分公司投保了交强险、商业三者险，商业险限额1000000元，不计免赔，尚在保险期间内。渝Ｂ×××××号车辆属于原告巨坤物流所有。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、蒋崇军的驾驶证、行驶证、保险卡信息、定损单、维修费发票等证据在卷予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照交通事故参与各方的过错责任比例进行赔偿。该起事故经认定被告郭用泉负全部责任，蒋崇军不负责任。鄂Ａ×××××号车辆在被告人保深圳分公司投保了交强险、商业三者险及无计免赔，故原告车辆的损失应由被告人保深圳分公司在保险责任限额内代为赔偿。
原告主张的维修费16055元，有修理费发票佐证，于法有据，本院予以支持。交通费和诉讼费2000元，其未提供票据，于法无据，本院不予支持。关于被告人保深圳分公司辩称被告中原物流垫付了2300元的意见，因被告中原物流未到庭，同时二被告亦未提供证据，故该辩称意见不能成立。但被告中原物流可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告人保深圳分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告巨坤物流车辆损失16055元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，依法减半收取251元，由被告中原物流承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一七年八月四日
书记员 周 涛
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00340号
原告王某，女，1987年1月23日出生，汉族，农民，住华阴市太华路街道办事处。
委托代理人陈某，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住华阴市太华路街道办事处。
本院在审理原告王某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由王某负担150元。
审判员 王择贤
二〇一四年六月五日
书记员 李 冬
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1398号
延吉市东南石材加工部、李灿玉：
申请执行人延吉市东南石材加工部，住所延吉市河南街。
被执行人李灿玉，女，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
申请执行人延吉市东南石材加工部与被执行人李灿玉之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初字第1752号民事调解书，于2016年6月20日向本院申请执行。2016年12月6日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，支付延吉市东南石材加工部货款116679元，承担案件受理费1185元，执行费1067元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十二月五日
书记员 郑灿穆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第632号
原告闫青枝，女，1954年10月10日出生，汉族，山西省万荣县通化镇东卫二村第五居民组居民。
被告马卫民，男，1966年5月13日出生，汉族，山西省万荣县王显乡张仪村第一组居民。
被告闫明，男，1983年3月22日出生，汉族，山西省万荣县王显乡张仪村第一组居民。
本院在审理原告闫青枝诉被告马卫民、闫明排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫青枝提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫青枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫青枝承担。
审判员 张彩霞
二〇一四年四月一日
书记员 孙智敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更320号
罪犯曲利俊，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年3月13日作出（2013）回刑初字第43号刑事判决，认定被告人曲利俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。本院于2015年6月7日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2017年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯曲利俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯曲利俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、5月、10月、2016年3月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯曲利俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曲利俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯曲利俊减去有期徒刑二个月零十日的刑罚执行，释放日期为2017年5月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更320号
罪犯曲利俊，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年3月13日作出（2013）回刑初字第43号刑事判决，认定被告人曲利俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。本院于2015年6月7日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2017年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯曲利俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯曲利俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、5月、10月、2016年3月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯曲利俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曲利俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯曲利俊减去有期徒刑二个月零十日的刑罚执行，释放日期为2017年5月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1269号
申请执行人方素花。
被执行人应军明。
申请执行人方素花与被执行人应军明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）金东商初字第01002号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为30000元及利息。经执行查明，被执行人的财产已被其他案件查封，且房产未经登记，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月二十四日
书记员 薛来竞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑二终字第3号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1972年11月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，无业，住桃江县桃花江镇文化路**号。因犯贩卖毒品罪于1995年12月被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于1999年被桃江县人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯脱逃罪、盗窃罪于2002年4月被桃江县人民法院分别判处有期徒刑二年和三年；因犯盗窃罪于2010年7月被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2011年12月被桃江县人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2012年2月被桃江县人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
上诉人（原审被告人）卜某某，男，1964年7月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，系桃江县桃谷山供销社下岗职工，住桃江县桃花江镇建设东路*号。因犯盗窃罪于2010年7月被桃江县人民法院判处拘役四个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人黄某某、卜某某犯盗窃罪一案，于二O一三年十一月二十七日作出（2013）桃刑初字第306号刑事判决。黄某某、卜某某不服，向本院提出上诉。本院于二0一三年十二月二十六日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月14日15时许，被告人黄某某邀集被告人卜某某窜至桃江县桃花江镇肯德基门口，采取用螺丝刀撬锁的方式将失主丁亮的蓝色女式豪爵牌摩托车盗走。被告人黄某某销赃后，分给被告人卜某某赃款300元。经鉴定，被盗摩托车价值6200元。2013年7月11日，被告人黄某某、卜某某向公安机关主动交代盗窃犯罪事实。原判认定上述事实的证据有失主丁亮的陈述、证人韩胜兵、刘运春的证言、现场勘验记录、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案情况说明、被盗抢机动车登记表、机动车销售发票、户籍证明及被告人黄某某、卜某某的供述等。
原判认为，被告人黄某某、卜某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄某某、卜某某均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某系累犯，应从重处罚。被告人黄某某、卜某某系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
黄卫明上诉提出，他有立功表现，请求从轻处罚。
卜某某上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年9月14日，上诉人黄某某为筹措毒资，邀集上诉人卜某某盗窃摩托车。当日下午15时许，黄、卜二人窜至桃江县桃花江镇肯德基附近，见失主丁亮的蓝色女式豪爵牌摩托车停放在肯德基门口，便采用螺丝刀撬电门锁的方式将摩托车盗取。事后，上诉人黄某某将摩托车销赃，且分给上诉人卜某某赃款300元。经鉴定，被盗摩托车价格为6200元。案发后，上诉人黄某某、卜某某于2013年7月11日在长沙市新开铺劳教所向公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，上诉人黄某某、卜某某不持异议，并有失主丁亮的陈述、证人韩胜兵、刘运春的证言、现场勘验记录、价格鉴定结论书、刑事判决书、被盗抢机动车登记表、机动车销售发票、到案情况说明、户籍证明及上诉人黄某某、卜某某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某、卜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人黄某某、卜某某均起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，上诉人黄某某、卜某某主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。关于黄卫明上诉提出他有立功表现，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人黄卫明向公安机关检举揭发他人犯罪行为的事实，无证据证明，且未经查证属实，不能认定有立功表现。故对黄卫明的上诉意见不予采纳。关于卜某某上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原审法院根据卜某某的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对卜某某处刑，量刑适当。故对卜某某的上诉意见，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 练川南
代理审判员 邹 隽
代理审判员 张文清
二〇一四年一月六日
书 记 员 封 璟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑二终字第3号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1972年11月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，无业�因犯贩卖毒品罪于1995年12月被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于1999年被桃江县人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯脱逃罪、盗窃罪于2002年4月被桃江县人民法院分别判处有期徒刑二年和三年；因犯盗窃罪于2010年7月被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2011年12月被桃江县人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2012年2月被桃江县人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
上诉人（原审被告人）卜某某，男，1964年7月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，系桃江县桃谷山供销社下岗职工。因犯盗窃罪于2010年7月被桃江县人民法院判处拘役四个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人黄某某、卜某某犯盗窃罪一案，于二O一三年十一月二十七日作出（2013）桃刑初字第306号刑事判决。黄某某、卜某某不服，向本院提出上诉。本院于二0一三年十二月二十六日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月14日15时许，被告人黄某某邀集被告人卜某某窜至桃江县桃花江镇肯德基门口，采取用螺丝刀撬锁的方式将失主丁某的蓝色女式豪爵牌摩托车盗走。被告人黄某某销赃后，分给被告人卜某某赃款300元。经鉴定，被盗摩托车价值6200元。2013年7月11日，被告人黄某某、卜某某向公安机关主动交代盗窃犯罪事实。原判认定上述事实的证据有失主丁某的陈述、证人韩某某、刘某某的证言、现场勘验记录、�格鉴定结论书、刑事判决书、到案情况说明、被盗抢机动车登记表、机动车销售发票、户籍证明及被告人黄某某、卜某某的供述等。
原判认为，被告人黄某某、卜某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄某某、卜某某均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某系累犯，应从重处罚。被告人黄某某、卜某某系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
黄卫明上诉提出，他有立功表现，请求从轻处罚。
卜某某上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年9月14日，上诉人黄某某为筹措毒资，邀集上诉人卜某某盗窃摩托车。当日下午15时许，黄、卜二人窜至桃江县桃花江镇肯德基附近，见失主丁某的蓝色女式豪爵牌摩托车停放在肯德基门口，便采用螺丝刀撬电门锁的方式将摩托车盗取。事后，上诉人黄某某将摩托车销赃，且分给上诉人卜某某赃款300元。经鉴定，被盗摩托车价格为6200元。案发后，上诉人黄某某、卜某某于2013年7月11日在长沙市新开铺劳教所向公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，上诉人黄某某、卜某某不持异议，并有失主丁某的陈述、证人韩某某、刘某某的证言、现场勘验记录、价格鉴定结论书、刑事判决书、被盗抢机动车登记表、机动车销售发票、到案情况说明、户籍证明及上诉人黄某某、卜某某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某、卜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人黄某某、卜某某均起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，上诉人黄某某、卜某某主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。关于黄卫明上诉提出他有立功表现，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人黄卫明向公安机关检举揭发他人犯罪行为的事实，无证据证明，且未经查证属实，不能认定有立功表现。故对黄卫明的上诉意见不予采纳。关于卜某某上诉提出原审量刑过重，请求从轻�罚的意见，经查，原审法院根据卜某某的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对卜某某处刑，量刑适当。故对卜某某的上诉意见，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 练川南
代理审判员 邹 隽
代理审判员 张文清
二〇一四年一月六日
书 记 员 封 璟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00373号
原告蔡宛汝，女，1963年出生。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告谢振丽，女，1971年出生。
原告蔡宛汝诉被告谢振丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡宛汝及其委托代理人侯景伟、被告谢振丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宛汝诉称：2011年8月12日，原、被告之间签订了一份《借款合同》，合同中约定被告向原告借款10万元，借款期限是4个月，逾期不还款被告将承担日千分之十六的利息（不超过同期银行贷款利率的四倍）及日千分之十六的违约金。约定的还款期过后，被告一直不愿还款，为此原、被告双方经多次协商未果。现要求判令被告向原告支付借款本金100000元、利息及违约金98900元（（2011年7月开始的银行三至五年贷款利率为6.90×4倍×100000×（3年＋4个月＋3个月）），以上合计198900元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告蔡宛汝为支持其诉讼请求向法庭提交2011年8月12日，原告蔡宛汝与被告谢振丽签字的《借款合同》原件一份、被告谢振丽签名按手印的《借条》、《收条》原件各一份，以及2011年8月12日原、被告签字的《房屋买卖协议》原件一份、谢振丽签名按手印的《收条》原件一份。被告谢振丽对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。
被告谢振丽辩称：1、欠款是事实，我愿意和原告私下解决这笔欠款；2、借款的数额不是100000元，是85000元，打的这100000元的借条中包括5000元的担保金，10000元的利息，我实际拿到的本金是85000元；3、借条中约定的还款期限是2011年12月11日前一次性偿还这笔借款，按照诉讼时效的规定，原告必须在2013年12月10日前向我索要这笔欠款，但是原告在这之前从未向我讨要欠款，因此原告的诉讼请求已过诉讼时效，不受法律保护，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告谢振丽未向法庭提供证据。
经审理查明：由于经济困难，2011年8月12日，被告谢振丽经人介绍到原告蔡宛汝处借款100000元。当日，原、被告双方共同签署了《借款合同》一份，合同约定“第二条：借款金额：100000元（大写：壹拾万元整）；第三条：还款办法：甲方（谢振丽）于2011年12月11日之前一次性归还乙方全部借款。利息经双方协商为千分之十六。（不超过银行同期贷款利息的四倍）；…第七条：违约责任：一、借款到期后，甲方不归还借款又不办理续借手续的，甲方必须支付乙方违约金（逾期一天按贷款额的千分之十六计算）…”；2011年8月12日，被告谢振丽签名摁手印的《收条》一份，载明“谢振丽今收到蔡宛汝现金100000元整（大写：壹拾万元整）。于2011年12月11日前一次性归还，如逾期未按时归还借款，每天按借款总额的16‰，支付违约金；并承担一切法律责任，并自愿接受人民法院强制执行。”在约定的还款期限过后，被告谢振丽一直未向原告蔡宛汝归还借款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告蔡宛汝向法庭提供的《借款合同》、《借条》、《收条》以及原、被告在法庭上的陈述，均能证明原告蔡宛汝与被告谢振丽之间形成了合法的债权债务关系。对于被告谢振丽陈述这笔借款的实际数额为85000元的答辩意见，因为无证据予以佐证，本院依法不予采信。对于被告谢振丽提出的该笔借款已过诉讼时效的答辩意见，根据原、被告的陈述，在2014年10月份原告蔡宛汝曾找到被告谢振丽协商还款的事宜，当时被告答应愿意归还这笔借款，这就表示在诉讼时效届满后，借款人向贷款人做出了同意履行义务的意思表示，因此对于被告谢振丽提出的以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的意见，本院依法不予支持。因此，对原告要求被告谢振丽偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》中均明确了还款时间是2011年12月11日，且对逾期付款的利息及违约金进行了约定，现原告蔡宛汝主张2011年8月12日至2015年3月12日共43个月的利息及违约金，根据双方的约定，还款日期是2011年12月11日，本院予以支持2011年12月12日至2015年3月12日共计39个月的利息；本案中，原、被告双方约定了月16‰的利息及日16‰的违约金，约定的利息和违约金都已超过银行同期贷款利率的四倍，本院综合考虑本案借款合同中有关利息和违约金的约定、订立合同的目的、双方履行借款合同的情况、相关法律法规以及公平原则等因素，认为支持适当的利息较妥，其利率按照金融机构人民币贷款基准利率三至五年期6.9%计算，即利息为22425元（100000元×6.9%÷12月×39个月）。因此，被告谢振丽应向原告蔡宛汝支付欠款及利息共计122425元（100000元＋22425元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢振丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡宛汝欠款100000元、利息22425元，共计122425元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告蔡宛汝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，减半收取2139元（原告预交），财产保全费1514元，由原告蔡宛汝负担1405元，被告谢振丽负担2248元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
被告：李新春，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李新春借记卡纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李新春偿还透支本金32984.32元，并支付因逾期还款而产生的透支利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年2月18日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号62×××81。至2016年8月31日止尚欠本金32984.32元及由此产生的透支利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费625元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 江媛媛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第237号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人高鸾庭，董事长
委托代理人张永峰，该公司职员。
被告杨利甫，住新乐市。
被告高俊岐，住新乐市。
被告杨春辉，住新乐市。
被告高永峰，住新乐市。
被告安增军，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告杨利甫、高俊岐、杨春辉、高永峰、安增军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告杨利甫、高俊岐、杨春辉、高永峰、安增军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，被告杨利甫于2009年8月18日在我联社借款40000元整，到期日为2012年8月17日，贷款到期后，被告杨利甫未能按期偿还欠款，截止现在依然欠贷款本金40000元及利息，其担保人高俊岐、杨春辉、高永峰、安增军应承担相应的连带保证责任。因此，请求法院依法判令五被告偿还拖欠我联社的贷款本金40000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：
1.据新乐市农村信用联社股份有限公司与杨利甫签订的农村信用合作社农户限额保证借款合同。
2.河北省农村信用社出具的借款借据。
被告杨利甫、高俊岐、杨春辉、高永峰、安增军经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，2009年8月18日，原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告杨利甫签订借款合同，约定被告杨利甫向原告借款40000元整，借款到期日至2012年8月17日止，约定月利率9.45‰，结息方式按季结息，并由高俊岐、杨春辉、高永峰、安增军做保证人，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用，保证期间自限额期限终止后二年。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按日万分之4.14计收利息。合同签订后原告即将借款交付被告杨利甫，从2009年9月29日至2010年12月30日被告杨利甫共偿还利息3575元。后被告杨利甫既未还本金也未继续结息。
上述事实，有原告提供借据、结息批注、担保意见书及农户限额保证借款合同等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定合法有效。被告杨利甫未按借款合同约定及时偿还借款及利息，应依法承担违约责任，给付原告超出借款期限的利率为日万分之4.14。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告高俊岐、杨春辉、高永峰、安增军作为该借款的保证人应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告杨利甫、高俊岐、杨春辉、高永峰、安增军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后三十日内被告杨利甫偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款40000元及利息（自2009年8月18日至2012年8月17日，利息按月利率9.45‰计算；自2012年8月18日起至本判决生效后指定的还款日止，利息按日万分之4.14计收；已还3575元）。被告高俊岐、杨春辉、高永峰、安增军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨利甫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占义
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘军丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第237号
原告屈勇，男，汉族，1969年11月2日生，住新蔡。
被告朱小合，男，汉族，1974年8月15日生，住新蔡县。
被告王菊勤，女，汉族，1972年12月1日生，住新蔡县新蔡县。系朱小合之妻。
原告屈勇与被告朱小合、王菊勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告屈勇、被告朱小合到庭参加诉讼，被告王菊勤经法庭传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈勇诉称，被告分别于2010年8月1日和2011年10月3日向我借款11万元、16万元，并出具借条二张。现我急需用钱多次追要二被告以种种理由不予偿还，为维护我的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令二被告偿还我的借款27元及利息15元。
被告朱小合辩称：欠款是事实，但利息没有那么高。
被告王菊勤未到庭，亦未向法庭提供相应的材料。
经审理查明：被告朱小合、王菊勤系夫妻关系，于2010年8月1日和2011年10月3日，先后两次向原告借款11万元和16万元，并出具借条二张：“借条：今借到屈勇现金人民币壹拾壹万元整（110000.-）借款人朱小合2010年8月1日；借条：今借到屈勇人民币160000元（壹拾陆万元整）借款人朱小合2011年10月3日”，双方口头约定利息按同期银行贷款利率计算。后经原告多次追要二被告以种种理由不予偿还，为此原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还原告的借款27元及利息15元。
上述事实有原、被告陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系借贷关系，从被告朱小合给原告出具的二份借条是双方当事人的真实意思表示，原告为被告朱小合提供27万元借款，被告应按约定及时偿还，故原告要求被告朱小合偿还借款27万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告王菊勤偿还借款，因二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理》。”故原告要求被告王菊勤偿还借款，于法有据。对此请求本院予以支持。原告请求二被告偿还15万元的借款，因该借款利息过高，应按双方约定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱小合、王菊勤于判决生效后十日内偿还原告屈勇借款11万元及利息（利息从2010年8月1日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的同期银行贷款利率计算）。
二、被告朱小合、王菊勤于判决生效后十日内偿还原告戚伟付借款16万元及利息（利息从2011年10月3日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由被告朱小合、王菊勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一五年六月八日
书记员 肖东辉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保294号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人陈富贵。
被申请人姜朝国。
被申请人陈晓平。
被申请人姜锐。
本院在审理申请人陈富贵诉被申请人姜朝国、陈晓平、姜锐民间借贷纠纷一案中，申请人陈富贵于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人姜朝国、陈晓平、姜锐价值1300万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年九月七日
书记员 曾鸣林
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第658号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人汪发中。2004年10月29日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2006年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人汪有飞。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人林海燕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人汪发中、汪有飞犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人汪发中、汪有飞及辩护人林海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2012年2月26日凌晨，被告人汪发中伙同汪兵华窜至诸暨市暨阳街道城东菜场阿鑫烟酒店，由汪兵华望风，被告人汪发中撬开卷闸门后，窃得各类品牌香烟15条及散烟2包，共计价值人民币3000余元。
2、2012年2月17日凌晨，被告人汪发中伙同汪裕龙窜至诸暨市暨阳街道望江二路2号韩国料理店对面的华慈大药房门口，由汪裕龙望风，被告人汪发中用螺丝刀撬破赵某停放的道奇越野车车窗，窃得拎包一只，内有人民币20000元。
3、2012年3月16日凌晨，被告人汪有飞伙同汪裕龙、汪兵华、王德威、汪广金窜至诸暨市暨阳街道春江路5-17号雄城春江超市，撬开卷闸门后，窃得各类品牌香烟400条，共计价值人民币60000余元，及价值人民币9500元的茅台酒5瓶。
4、2012年3月18日晚，被告人汪有飞、汪发中伙同汪裕龙、汪兵华、王德威窜至诸暨市暨阳街道环城东路3-12号金汇达陶瓷城，强行拉开卷闸门，窃得永通牌BV4平方电线20卷、BV2.5平方电线40卷、BV1.5平方电线30卷、BVV2×1.5平方电线6卷，共计价值人民币17040元。
5、2012年3月22日下午，被告人汪有飞伙同汪裕龙窜至诸暨市暨阳街道幼托中心斜对面，由被告人汪有飞望风，汪裕龙用铁棒敲碎王某乙停放的别克轿车车窗玻璃，窃得女式拎包一只，内有人民币2000元及价值4370元的苹果4代手机一只。
6、2012年3月23日凌晨，被告人汪有飞、汪发中伙同汪裕龙、汪兵华、王德威窜至诸暨市暨阳街道苎箩东路5号宇通神州电脑店，强行拉开卷闸门，窃得戴尔、联想、惠普、神舟等品牌笔记本电脑16台及监控主机一台（部分无法估价），共计价值人民币56162元。
7、2012年3月26日凌晨，被告人汪发中伙同汪裕龙、汪兵华、王德威窜至诸暨市陶朱街道三都章某百货商店，撬开卷闸门，窃得各类品牌香烟270条及人民币5000元，共计价值人民币65000余元。
2013年3月9日，被告人汪有飞被公安机关抓获归案。2013年3月26日，被告人汪发中被公安机关抓获归案。
案发后，被告人汪有飞已赔偿部分被害人经济损失共计17785元，另有被告人汪有飞家属缴纳退赃款人民币14000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人汪发中、汪有飞的供述和辩解、同案犯汪裕龙、汪兵华、王德威、汪广金的供述和辩解、被害人袁某、倪某、赵某、王某甲、杨某、王某乙、徐某、章某、苏某的陈述、证人冯某的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、现场方位图、雄城物资配送有限公司盘点表、贵重商品消耗单、配送单、烟草配送单、谅解书、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息等证据。认为被告人汪发中、汪有飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中，被告人汪发中作案5次，共计价值15万余元，被告人汪有飞作案4次，共计价值14万余元，数额巨大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。提请本院对被告人汪发中、汪有飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人汪发中、汪有飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人汪有飞在盗窃中是辅助作用，系从犯；平时老实，系初犯，案发后能如实供述自己的罪行；积极主动退赃，并与部分被害人达成协议并取得谅解；请求法庭对被告人从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人汪发中、汪有飞犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人汪发中、汪有飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪发中与其他同案犯在共同犯罪中分工合作，作用相当，不应认定为从犯，对辩护人提出被告人汪有飞系从犯的辩护意见不予支持。被告人汪发中有盗窃犯罪前科，本院酌情从重处罚。案发后，被告人汪有飞及其亲属向被害人部分退赃并取得部分被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人汪发中、汪有飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪发中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十六日起至二0一七年九月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪有飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月九日起至二0一七年一月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人汪有飞家属缴纳的退赃款人民币14000元交还被害单位雄城春江超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初331号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人姚兰方，男，1979年8月26日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，户籍地安徽省宿州市埇桥区，居住地安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被泗县公安局刑事拘留，同年8月10日被泗县公安局取保候审，同年9月8日被泗县人民检察院取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人姚兰方犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人姚兰方到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年8月2日22时30分许，被告人姚兰方酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县汴河大道由西向东行驶，行至泗县供电公司东30米处时，被执勤交警查扣。经鉴定，被告人姚兰方血液内乙醇含量为90.06mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人姚兰方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人姚兰方当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年8月2日22时30分许，被告人姚兰方酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县汴河大道由西向东行驶，行至泗县供电公司东30米处时，被执勤交警查扣。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人姚兰方血样中乙醇含量为90.06mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚兰方在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚兰方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人姚兰方归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚兰方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初961号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告韦赞奇，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告韦赞奇买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄儒景
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00967-2号
申请执行人南通龙骏经贸有限公司。
法定代表人何明析，总经理。
委托代理人丁红、郭艳妮，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被执行人朱正昌。
被执行人陈培菊。
申请执行人南通龙骏经贸有限公司与被执行人朱正昌、陈培菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）崇商初字第0561号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币70610.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人朱正昌、陈培菊的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现可供执行财产。2015年11月2日，依申请人申请将被执行人朱正昌、陈培菊列入失信人员名单。现尚未执行到位人民币70610.50元（不含逾期利息）。建议终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5150号
原告：杨淑来。
被告：杨东良。
原告杨淑来与被告杨东良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨淑来、被告杨东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1607.61元，住院伙食补助费90元，护理费426元，误工费2414元，交通费50元，合计人民币4587.61元。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2014年10月28日，原告与被告母亲黄小娟因故发生争吵，被告母亲黄小娟打电话叫被告杨东良前来帮架，被告杨东良手提木棍即刻赶到对原告乱揍一顿，致原告多处软组织挫伤。
被告杨东良辩称：原告所讲不事实，原告家人把答辩人母亲拦路上挑衅在先，答辩人打原告手臂一记事实，但现在已过时效。
原告杨淑来为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份回执各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、病历、出院记录复印件、医疗证明书各一份，收据票据二张，费用汇总清单复印件、药品汇总清单复印件各一份，拟证明受伤情况及医药费费用。
经质证，被告认为：对证据一无异议；证据二，原告腰部治疗与被告无关，治疗与事实不符，属于恶意治疗。
被告杨东良为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
三、派�所笔录一份，拟证明打架的事实经过。
经质证，被告无异议。
综上，本院对上述证据认定如下：
对证据一、三予以认定。对证据二的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系叔侄关系。2014年10月28日，原告妻子包春兰与被告母亲黄小娟因故发生争吵，原告与被告相互扭打后被致伤。原告受伤后于2014年10月29日在临海市第二人民医院治疗，住院三天。
本院认为，当事人身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2014年10月28日受伤，诉讼时效期间应当从该日起算，原告未提供证据证明该诉讼时效期间有中止、中断事由，故至原告起诉时已超过一年的诉讼时效期间。
综上所述，原告的起诉已明显超过诉讼时效，不应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨淑来的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨淑来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年九月十八日
代书 记员 王赛飞
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执232号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县。
法定代表人黄云根，该社理事长。
被执行人张正宗，男，1976年1月14日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履�生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张正宗至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张正宗偿还借款2万元及支付利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的2万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年九月一日
书记员 王涌森
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民催字第38号
申请人潍坊姿璇经贸有限公司，住所地，潍坊高新区清池街道309国道北侧（康家寨子村）。
法定代表人孙科财，经理。
申报人青岛圣鑫模具有限公司。住所地，青岛市城阳区惜福镇街道惜福镇村。
法定代表人宋坤，董事长。
申请人潍坊姿璇经贸有限公司因一张银行承兑汇票丢失（票号31300052|24522984，出票人为高密市天顺纺织有限公司，收款人为高密市大同纺织厂，出票日期为2014年7月9日，到期日为2015年1月9日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为叁万元整）向本院申请公示催告。现申报人青岛圣鑫模具有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人潍坊姿璇经贸有限公司承担。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 单既莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 乔昌山
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0364号
原告嵇海军，居民。
被告徐洪山，居民。
被告虞家霞，居民。
被告徐荣芳，居民。
原告嵇海军与被告徐洪山、虞家霞、徐荣芳民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇海军到庭参加诉讼，被告徐洪山、虞家霞、徐荣芳经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇海军诉称：徐洪山因经营需要分两次立据共向嵇海军借款120000元，后嵇海军多次催要，徐洪山、徐荣芳、虞家霞下落不明，嵇海军无奈向人民法院起诉，请求判令被告徐洪山偿还借款120000元，被告虞家霞、徐荣芳对其中70000元承担偿还责任，三被告承担诉讼费用。
被告徐洪山未作答辩，亦未提交证据。
被告虞家霞未作答辩，亦未提交证据。
被告徐荣芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月28日，被告徐洪山、徐荣芳、虞家霞向原告嵇海军出具借条：“借条今借到嵇海军现金柒万元正。（70000.00）今借人：徐洪山2013.8.28徐荣芳虞家霞2013.8.28”，2014年12月13日，被告徐洪山再次向原告嵇海军出具借条：“借条今借到嵇海军现金伍万元正。（50000.00）今借人：徐洪山2014.12.13”。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告徐洪山分两次合计向原告嵇海军借款120000元，有二张借条为证，被告徐洪山欠原告嵇海军120000元本金应当予以清偿。被告虞家霞、徐荣芳为共同借款人，有第一张借条为证，被告虞家霞、徐荣芳对70000元负共同偿还责任。被告徐洪山、虞家霞、徐荣芳经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告嵇海军借款120000元，被告虞家霞、徐荣芳对其中70000元负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐洪山、虞家霞、徐荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年八月二十五日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林五姑，女，汉族，住上杭县。
委托代理人陈凤英，女，汉族，住福建省上杭县，系林五姑之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭仰彪，男，汉族，住上杭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林银香，女，汉族，住上杭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭天发，男，汉族，农民，住上杭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温华英，女，汉族，住上杭县。
再审申请人林五姑因与被申请人郭仰彪、林银香、郭天发、温华英相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2013）岩民终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林五姑申请再审称：1、原审认定事实错误。原审认定被申请人的原有房屋为1973年建设是错误的，被申请人的原有房屋是在1985年以后才建起来的，而且建设当时也没有经过相关部门批准。再审申请人林五姑的土墙房屋西侧从来没有与被申请人非法建造的房屋共用排水沟。被申请人在再审申请人林五姑的排水沟上方安装防盗网、排水管、雨披，对再审申请人林五姑的通行、排水及房屋的利用都产生严重的影响。2、原审适用法律错误。再审申请人林五姑请求确认土墙房屋西向外墙出136厘米（含水沟）为再审申请人的土地使用权范围，并不适用行政程序前置的规定。本案不应当适用相邻关系纠纷的规定，被申请人的行为侵害的是再审申请人林五姑的宅基地使用权。
本院认为：本案系相邻损害防免关系纠纷，因被申请人安装防盗网、排水管、雨披的行为，目前尚未影响到林五姑的通风、采光、通行等相邻关系，故林五姑的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。林五姑要求确认自其房屋西向外墙出136厘米（含水沟）为林五姑的土地使用权范围，根据土地管理法等相关法律法规的规定，对于土地使用权存在争议协商不成的，应当先由人民政府处理，对处理决定不服的，再向人民法院起诉，故此项争议在政府未作出相关处理决定前，不属于人民法院的民事受案范围。林五姑的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，林五姑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林五姑的再审申请。
审 判 长 杨 志 炜
代理审判员 童 寿 华
代理审判员 邹 丽 婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 江静鹤（代）
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2219号
原告张立国，男，1970年10月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告朱丹，男，1970年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人宗华、翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。
原告张立国因与被告朱丹房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日立案受理。本案依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立国、被告朱丹的委托代理人宗华、翁肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立国诉称，2015年7月10日，原告张立国与被告朱丹在中介公司签了一份购买翔安区阳光城翡丽湾一期33号楼2906室房屋的买卖合同，张立国支付了定金人民币（币种下同）50000元。但到合同约定日办理房屋产权全权委托时，朱丹以各种理由改变合同约定拒不配合办理。后张立国以及中介多次与朱丹沟通，朱丹明确表示违约，房子不卖了。张立国试图通过协商解决朱丹违约的赔偿问题，但朱丹多次推诿不解决。只退回原定金50000元，违约金50000元不肯支付给张立国。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起，请求法院判令：1、被告朱丹因违约支付原告张立国购房双倍定金的未支付部分50000元（即违约金）；2、本案的所有诉讼费由被告朱丹承担。
被告朱丹辩称，合同约定的办理公证的时间是2015年7月13日，而不是原告张立国说的第二天。《房产买卖协议》第四条第2点明确约定，原告应于2015年7月13日将房屋总价款减去被告银行贷款一次性现金支付给被告，但原告未在当天筹齐购房款，支付该笔款项给被告。据此，原告没有履约能力，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以低于市场价格出售房产，是为尽快获取现金应急，原告对此也是知悉的，原告未依约付款，被告有权拒绝履行自己的对待给付，即办理委托公证手续。被告因念及原告与其年纪相仿，相识一场，因此双方协商解除合同，被告将原告支付的定金退回。原告未按照合同约定支付购房款给被告，已先构成违约，其主张没有事实与法律依据，应驳回原告诉求。
本院经审理查明，原告张立国与被告朱丹于2015年7月10日签订一份《房产买卖合同》（编号：0000078），约定甲方（朱丹，下同）同意将坐落于翔安区阳光城翡丽湾一期33#29层2906室房�出售给乙方（张立国，下同），房屋面积87.89平方米，约定购房成交价为人民币（币种下同）1150000元整，协议签订之日，乙方应支付购房定金50000元。合同第四条约定：“乙方于2015年7月13日（公证当日）向甲方支付房屋总价减去甲方银行贷款一次性给甲方。”第十一条约定：“甲乙双方签订本协议后，双方不得中途悔约。若甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起三日内退还乙方所支付购房款，同时向乙方支付相当于双倍定金的违约金；若乙方中途悔约，甲方已收取的定金不予退还，甲方应退还乙方所支付的购房款。”合同签订当日，原告张立国向被告朱丹支付了购房定金50000元。庭审中，原被告双方确认双方约定在合同签订的第二个工作日即2015年7月13日去做公证。原告张立国确认被告朱丹已将购房定金50000元退还。
另查明，原告张立国向本院�供了2015年7月20日张立国与被告朱丹的通话录音，通话录音中原被告双方在协商房屋买卖违约的事宜。被告朱丹在录音中陈述：“违约的事你看你提个要求吧。……我父亲已经卖了。……你看下违约金、你的损失打算要多少……我要承担最多的就是五万块……你看下可不可以协商……相当于我是单方违约。”原告张立国在录音中有陈述：“第二天我80万就凑好了”，朱丹的回复是：“我马上定金就还给你了，本身你定金打给我，我是没有用的……”。
上述事实，有原告张立国、被告朱丹陈述在案的庭审笔录及张立国提供的房屋买卖协议、定金收条、电话录音内容及光盘等证据为证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告张立国与被告朱丹签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，且内容并无违反法律规�，应认定为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告张立国依照合同约定在签订合同当日支付了50000元的定金，原被告应当依照合同约定继续履行各自的义务。对于张立国提供的电话录音，被告朱丹确认录音中系其本人的声音，但认为录音可能有经过编撰，在本院向朱丹释明后，朱丹并不申请对录音进行鉴定，故本院对于该录音予以采信。从录音内容可以看出，原告在与被告沟通如何承担违约责任时，被告并未否认自己存在违约，并多次提到“我最多承担五万元”等内容，而对于原告陈述其在合约签订第二天就准备好八十万的事实并未进行过反驳，结合此后朱丹已主动退还张立国购房定金50000元的事实，可见合同履行过程中，系被告朱丹存在违约行为，致使合同无法继续履行，对于被告辩称系原告未按照合同约定筹齐购房款存在违约的事实本院不予采信。根�法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，被告朱丹存在违约行为，故应当向原告张立国双倍返还定金。原被告双方均确认被告朱丹已经退还原告张立国50000元定金，被告仍应承担支付双倍定金剩余50000元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告朱丹应于本判决生效之日起十日内向原告张立国返还双倍定金尚未支付的50000元。
如果被告朱丹未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取为525元，由被告朱丹负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈雅静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
提示：申请执行的期间为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第95号
原告：何明建。
委托代理人：林法宝、周光国。
被告：潘华盖。
原告何明建为与被告潘华盖民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月30日、2015年7月22日进行了公开开庭审理,并当庭宣告判决。原告何明建到庭参加诉讼，被告潘华盖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何明建诉称：2011年5月18日，被告潘华盖因办厂进材料及生产周转缺资金需要向原告借款计人民币500000元，该笔借款由王文江提供担保，并由三方共同签订借条一份为凭。此后，由于原告需收回借款多次向被告追索无果，故向法院起诉要求判决:被告潘华盖偿还原告借款本金人民币500000元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息至归还全部借款之日止。
被告潘华盖未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭当庭提供的署有被告潘华盖姓名的借条原件、玉环农村合作银行存款分户明细查询单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘华盖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。双方在借条中未约定利息，依法应认定为不支付利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘华盖于本判决生效后�日内偿还原告何明建借款本金500000元及支付利息损失（自2014年12月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告潘华盖负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 金君飞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第30号
原告姚世艮，女，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县木瓜镇中山村＊＊组88号。
委托代理人杨学勇，男，桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈举高，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇楚米疏专村＊＊＊组16号。
委托代理人李金富，男，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告姚世艮与被告陈举高合同纠纷一案中，原告姚世艮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚世艮负担。
审判员 赵俊华
二〇一四年一月十三日
书记员 杨成旭
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第412号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告袁立春，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘广宝，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告庞维军，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告袁立春、刘广宝、庞维军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军、袁立春、刘广宝到庭参加了诉讼，被告庞维军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年2月24日，被告袁立春在我行借款5万元，贷款到期日为2013年2月23日，约定年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告刘广宝、庞维军提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人袁立春未履行还款义务，保证人刘广宝、庞维军也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告袁立春偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告刘广宝、庞维军承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告袁立春在庭审中口头答辩称，此笔贷款是我村袁玉亮用我的名义在农行办的车贷5万元，此款我没用，现在我联系不上他了，所以钱到现在没还。
被告刘广宝在庭审中口头答辩称，我与袁立春、庞维军三人互相担保。担保属实，家庭经济困难所以未还。
被告庞维军在本案审理期间未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月11日，被告袁立春向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年2月10日，原告商河农行与被告袁立春、刘广宝、庞维军签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2011年2月10日至2014年2月9日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘广宝、庞维军为被告袁立春的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年2月24日向被告袁立春发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年2月23日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。借款到期后，被告袁立春未履行还款义务，被告刘广宝、庞维军也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年2月10日与被告袁立春、刘广宝、庞维军签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告袁立春发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告袁立春未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告刘广宝、庞维军为被告袁立春的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告袁立春逾期未偿付该笔贷款时，被告刘广宝、庞维军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告袁立春所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁立春、刘广宝之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立春于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年2月24日始，至2013年2月23日止，按年利率10.496%计算；自2013年2月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告刘广宝、庞维军对被告袁立春应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘广宝、庞维军承担保证责任后，有权向被告袁立春追偿。
案件受理费1225元，由被告袁立春、刘广宝、庞维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 利
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第767号
原告廖某某，女，1988年9月3日出生，汉族，衡阳县人。
原告委托代理人朱芝香，湖南湘华律师事务所律师。
被告李某甲，男，1988年6月24日出生，汉族，衡阳县人。
原告廖某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法确定由审判员汪向东适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人朱芝香、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2009年5月通过网络相识恋爱，不久同居生活。2010年2月14日生育一男孩李某乙。2010年9月21日，双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续。由于双方性格各异，婚后双方为生活琐事经常发生争吵，造成夫妻关系不睦。2014年10月，被告无故将原告从共同投资的奶茶店赶走，造成原告有家不能归，夫妻形同陌路。现特具诉状，请求依法判令原、被告离婚，婚生小孩李某乙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费。
原告廖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证明材料：
1、结婚证，拟证明双方系合法夫妻关系；
2、张丹梅、周后倦调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不睦；
3、租房合同，拟证明原、被告双方在鸡窝山租房开奶茶店。
被告李某甲辩称，为小孩李某乙的健康成长着想，希望夫妻和好如初，不同意离婚。
本院对原告提供的证据进行审核，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告自愿放弃质证权利。原告提供的证据1，2，3，5，6，7，8，9，10系相关职能部门依职权颁发出具，客观真实，程序合法，符合证据的“三性”，本院依法予以采信。原告提供的证据4系打印件，亦系孤证，未有其他证据印证，本院不予认定。
经开庭审理，本院查明本案的法律事实如下：
原、被告于2009年5月通过网络相识恋爱，不久同居生活。2010年2月14日生育一男孩李某乙。2010年9月21日，双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续。由于双方因性格不合，发生争吵，造成夫妻关系不和睦。婚后，夫妻共同置办了一些共同财产。原告于2014年10月30日向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，该案是一宗典型的婚姻家庭纠纷，法院处理此类案件，应查明原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方主张的，也应提供证据加以证明。本案中，原告廖某某诉请离婚，应提供夫妻感情确已破裂之证据，现原告虽向本院提供有结婚证及租房合同等证据，但所提供的此类证明材料只关乎双方主体资格适格及共同财产的数额问题，原告虽提供短信记录存卷，但该记录系孤证，未有其他证据予以佐证，不能达到原告方证明夫妻感情确已破裂之目的，故原告因未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告廖某某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。被告李某甲经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汪向东
二〇一四年十二月五日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执恢46号
申请执行人郭宝玲，女，1964年5月28日生，汉族，无固定职业。
被执行人湟中县继成生猪养殖专业合作社。
法定代表人甄继成，系该合作社经理。
执行标的：2820元。
本院在执行申请执行人郭宝玲与被执行人湟中县继成生猪养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，因被执行人湟中县继成生猪养殖专业合作社长期停业，其法定代表人亦不知去向，其名下无财产可供执行，本院遂依法于2016年4月1日裁定（2015）湟执字第472号执行案终结本次执行程序。2016年5月17日，本院查到被执行人湟中县继成生猪养殖专业合作社之法定代理人甄继成的下落，决定对此案恢复执行。经执行，被执行人将本案的案款全部交清，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执恢46号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梅 丽
二〇一六年六月六日
书记员 马丽莺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1881号
上诉人（原审被告）南京枫叶能源设备有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区。
法定代表人杨涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州紫宏自动化设备有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区南湖路125号9幢。
法定代表人吴家春，该公司总经理。
上诉人南京枫叶能源设备有限公司因与被上诉人苏州紫宏自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第596号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人南京枫叶能源设备有限公司未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京枫叶能源设备有限公司撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈 悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3050号
罪犯王作文。
天津市东丽区人民法院于2013年7月8日作出（2013）丽刑初字第437号刑事判决，以被告人王作文犯破妨害公务罪、过失损坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月9日起至2016年2月3日止。
天津市梨园监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王作文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王作文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王作文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王作文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月9日起至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3050号
罪犯王作文，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年7月8日作出（2013）丽刑初字第437号刑事判决，以被告人王作文犯破妨害公务罪、过失损坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年7月9日起至2016年2月3日止。
天津市梨园监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王作文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王作文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王作文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王作文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月9日起至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 史军锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04586号
原告：王晓姣，女，住址沈阳市于洪区
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，住址沈阳市皇姑区
原告王晓姣诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓姣、被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年3月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告应当在商品房交付使用后540日内，即2015年3月19日前将办理权属登记需要提供的材料报产权登记机关备案，但被告未按合同约定履行办证义务，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金6000元；2、被告承担本案的诉讼费用及误工损失500元。
被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司辩称，我方不认可原告的诉讼请求，按照双方合同约定，我方已履行完毕合同约定的义务，符合合同约定。
经审理查明，2011年3月15日，原告王晓姣与被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为91.25平方米，总房款为519944元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。同时，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理：3、见附件四，即如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。
2013年9月26日，原告办理房屋入住手续。
2014年12月25日，被告将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案。
2015年3月31日，原告取得房屋权属证书。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、商品房买卖合同、发票等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否违约的问题，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。原告房屋的交付使用时间为2013年9月26日，540日之后应为2015年3月20日，被告在2014年12月25日将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，被告不构成违约。故对于原告主张的逾期办证违约金及误工费，本院不予支持。
综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓姣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十一日
书记员 魏立涛
内蒙古扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第03124号
申请执行人申景泉、男、1962年10月25日出生、汉族、个体户、住扎赉特旗音德尔镇。
被申请人寿金良，男，35岁，汉族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇。
申请人申景泉与被申请人寿金良买卖合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于二零一五年十一月九日作出的（2015）扎民初字第03124号民事调解书，判决被告给付欠款38万，案件受理费375元由被告承担，现判决书已经发生法律效力，被告未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议，申请人于2016年1月28日向本院撤回了执行申请。双方当事人自行协商达成执行和解，对还款达成以物抵债协议，申请人于2016年1月27日向本院撤销了执行申请，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
（2015）年扎执字第01173号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡双虎
内蒙古扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第03124号
申请执行人申景泉、男、汉族、个体户、住扎赉特旗。
被申请人寿金良，男，汉族，个体户，住扎赉特旗。
申请人申景泉与被申请人寿金良买卖合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于二零一五年十一月九日作出的（2015）扎民初字第03124号民事调解书，判决被告给付欠款38万，案件受理费375元由被告承担，现判决书已经发生法律效力，被告未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议，申请人于2016年1月28日向本院撤回了执行申请。双方当事人自行协商达成执行和解，对还款达成以物抵债协议，申请人于2016年1月27日向本院撤销了执行申请，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
（2015）年扎执字第01173号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡双虎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00738号
原告沈阳际洲环保节能建材有限公司
法定代表人李季
委托代理人王美娟
委托代理人徐艳佳
被告沈阳中达钢结构工程有限公司
法定代表人王国福
委托代理人姚玉凤
原告沈阳际洲环保节能建材有限公司与被告沈阳中达钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员张彦清独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳际洲环保节能建材有限公司的委托代理人王美娟、徐艳佳、被告沈阳中达钢结构工程有限公司的委托代理人姚玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2012年9月18日，原、被告签订订购合同，合同约定原告向被告提供轻质复合保温屋面板并安装于沈阳市苏家屯区客运枢纽�工地。原告按合同规定全部履行完义务，被告欠原告合同款10万元，原告多次催要至2014年，被告向原告支付了5万元，至今尚欠5万元。由于被告所指工程是否通过验收原告方并不知情，被告2014年的付款行为应当视为被告工程验收合格后依合同约定履行部分合约的行为。现被告以未验收为由拖欠原告的合同款近2年，无论其是否怠于进行工程验收，还是已验收通过拒不付款，都侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款金额没有异议，根据合同约定，暂时不具备支付工程款的条件。依据合同第五条，我公司的验收不算验收，需要经过专门部门验收才能付款。合同法只是双方签订合同的依据，验收及付款约定方式，原告应该是认可的，合同条款第二条，载明需要A级，需要消防验收，消防验收没有通过，下一步的验收肯定�能做。我公司一直在配合建设方进行消防验收等工作。合同条款第五条没有明确的验收日期，是经过双方认可的。如果对方有异议应该提出，对方没有提出，就是没有异议。原告说2012年11月份，我方没有积极履行合同，2014年1月，我方最后付一笔款项。5万元已付的款项，合同中没有写明，虽5万元为验收后该付的，但并没有约定如果支付该部分款则视为验收合格。
经审理查明，2012年9月18日，原、被告签订产品订购合同。合同约定原告向被告提供轻质复合保温屋面板并安装于沈阳市苏家屯区客运枢纽站工地。原告已经按合同约定履行完工。被告于2014年支付原告货款人民币5万元，尚欠货款及安装费人民币61836元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的货款及安装费人民币61836元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、产品订购合同复印件一份、实际面积确认单复印件一份、结算对账单复印件一份在卷为凭，经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上签订的产品订购合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定完成定作及安装。被告未按约定予以结算，对造成纠纷应付主要责任，审理中经双方确认应结算的货款及安装费为人民币61836元，被告应按此款全额支付。关于被告辩称，因该工程未实际验收合格，不具备结算条件，因未提供相关证据证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告沈阳中达钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳际洲环保节能建材有限公司欠款人民币61836元。
如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一五年九月十日
书记员 孔宪欣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00999号
罪犯唐甜，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月23日作出（2012）渝北法刑初字第00255号刑事判决，以被告人唐甜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯唐甜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐甜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐甜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未提供财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐甜减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3632号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：张利权、王维。
被执行人：张棋。
被执行人：毛蕙蕙。
被执行人：慈溪市知杭塑料机械制造有限公司。
法定代表人：胡建娣，该公司执行董事。
被执行人：胡建娣。
被执行人：慈溪市比力奇电动自行车厂。
代表人：张知杭，该厂执行合伙事务合伙人。
被执行人：张知杭。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1967号民事判决书中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告张棋、毛蕙蕙、慈溪市知杭塑料机械制造有限公司、胡建娣、慈溪市比力奇电动自行车厂、张知杭金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有1618315.46元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费18583元、诉讼费19610元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3632号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
助理审判员 胡 超
助理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚杰伟（代）
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第69号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张连花，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张连花社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年11月28日作出的莒计育费征决字（2014）第16-191B号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：95610元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人4日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第16-191B号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔庆峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9382号
罪犯潘仁华，男,1959年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一二年七月二十七日作出（2012）昆刑三初字第76号刑事判决,以被告人潘仁华犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1011号裁定书裁定减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘仁华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯潘仁华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系同类前科、累犯，2014年1月16日被评为病犯，于2014年12月29日取消病犯资格。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘仁华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘仁华减去有期徒刑十个月(刑期自2011年6月14日起至2025年3月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊