浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4573号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市。
代表人：王浩云，行长。
委托诉讼代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁市德诚家私有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：周顺胜，经理。
被告：海宁潮商进出口有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：林恬，经理。
被告：林恬，男，1973年7月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：周顺胜，男，1964年4月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：唐金梅，女，1962年10月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁佳顺纺织品有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：马海铭，经理。
被告：周峰，男，1991年1月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：周建生，男，1967年6月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱亚萍，女，1964年9月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：周培芬，女，1956年4月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：张永林，男，1954年3月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：马永良，男，1961年12月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市渤卡家具有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：张永林，经理。
原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称“交通海宁支行”）与被告海宁市德诚家私有限公司（以下简称“德诚公司”）、海宁潮商进出口有限公司（以下简称“潮商公司”）、林恬、周顺胜、唐金梅、海宁佳顺纺织品有限公司（以下简称“佳顺公司”）、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、海宁市渤卡家具有限公司（以下简称“渤卡公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通海宁支行的委托诉讼代理人徐亚明、施吕辰龙到庭参加诉讼，被告德诚公司、潮商公司、林恬、周顺胜、唐金梅、佳顺公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、渤卡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通海宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德诚公司归还原告借款本金1800000元、利息14137.75元、逾期利息800.25元（以1800000元为基数，按年利率8.0025%暂自2015年7月13日起计算至本金付清日，暂计算至2016年7月15日）、复利31.15元（以各期拖欠利息为基数，按年利率8.0025%自各期利息应还息日起计算至该期利息实际还清之日止，暂计算至2016年7月15日）；2.判令被告德诚公司支付原告实现债权费用73000元；3.判令被告潮商公司、林恬、周顺胜、唐金梅、佳顺公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、渤卡公司对上述二项款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确其请求的逾期利息的计算方式为“以1800000元为基数、按年利率8.0025%、自2016年7月14日起计算至2016年7月15日为800.25元（以后逾期利息以1800000元为基数、按年利率8.0025%元、自2016年7月16日起计算至本金付清日止）”，明确其请求的复息的计算方式为“以各期拖欠的利息为基数、按年利率5.335%、自2016年6月21日计算至2016年7月15日为31.15元（以后复息以各期拖欠的利息为基数、按年利率8.0025%、自2016年7月16日起计算至利息付清日止）”。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告德诚公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告德诚公司向原告借款共计1800000元，最后还款日为2016年7月13日，利率为LPR加0.535百分点即年利率5.335%，逾期利率为正常利率上浮50%。如被告德诚公司违约，则应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。依据上述合同，原告已履行全部合同义务。另，原告与被告潮商公司、林恬于2014年10月17日分别签订《最高额保证合同》二份，合同约定：被告潮商公司、林恬为原告与被告德诚公司间自2014年10月17日至2015年10月17日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额，被告潮商公司为2750000元，被告林恬为4400000元。合同同时约定了担保范围及其他相应的权利义务。原告与被告周顺胜、唐金梅、佳顺公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良于2015年7月13日签订《最高额保证合同》6份，约定由上述被告为原告与被告德诚公司间自2015年7月13日至2016年7月13日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额均为1980000元。合同同时约定了担保范围及其他相应的权利义务。2016年2月26日，被告渤卡公司向原告出具承诺书1份，约定如被告德诚公司未能按期归还原告借款的，则由被告渤卡公司承担全部担保责任。现原告与被告德诚公司之间的借款合同已到期，但被告德诚公司未能按照合同约定归还贷款，其余被告也未承担保证责任。为此，原告起诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了下列证据：
1.《流动资金借款合同》、交通银行借款额度使用申请书、银行回单各1份、交通银行贷款系统截屏打印件2份。证明：原告与被告德诚公司于2015年7月15日签订了上述合同，约定由原告向被告德诚公司提供1800000元的借款额度，同时约定了借款期限、利率等；原告已向被告德诚公司发放贷款1800000元。
2.《最高额保证合同》8份、承诺书1份。证明被告潮商公司、林恬、周顺胜、唐金梅、佳顺公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、渤卡公司为原告与被告德诚公司之间的借款提供了最高额保证担保。
3.委托代理合同及发票各1份。证明原告因本案诉讼支付律师代理费73000元。
对原告提供的证据，因被告德诚公司、潮商公司、林恬、周顺胜、唐金梅、佳顺公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、渤卡公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月17日，原告（债权人）与被告潮商公司（保证人）签订编号为901B140143的《最高额保证合同》一份，约定：鉴于债权人已经或将要向被告德诚公司提供一系列授信，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2014年10月17日至2015年10月17日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证人所担保债权的最高本金余额为2750000元；本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括复利、罚息等）、诉讼费、律师费等，也属于被担保债权；本合同项下的保证为连带责任保证。同日，原告（债权人）与被告林恬（保证人）签订编号为901B140144的《最高额保证合同》一份，约定的最高本金余额为4400000元，其余约定同上。
2015年7月13日，原告（债权人）与被告周顺胜和唐金梅（保证人）签订编号为901B150129的《最高额保证合同》一份，约定：保证人为债权人与债务人在2015年7月13日至2016年7月13日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证人所担保债权的最高本金余额为1980000元；其余约定同上。同日，原告（债权人）与被告佳顺公司（保证人）签订编号为901B150130的《最高额保证合同》，与被告周峰（保证人）签订编号为901B150131的《最高额保证合同》，与被告周建生和朱亚萍（保证人）签订编号为901B150132的《最高额保证合同》，与被告周培芬和张永林（保证人）签订编号为901B150133的《最高额保证合同》，与被告马永良（保证人）签订编号为901B150134的《最高额保证合同》，约定均同上。
2015年7月15日，原告与被告德诚公司签订编号为901D150412的《流动资金借款合同》一份，约定：额度金额1800000元，授信期限自2015年7月14日至2015年7月15日，贷款到期日不迟于2016年7月13日；利率由双方在每次使用额度时协商后在额度使用申请书内约定；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同日，被告德诚公司向原告递交交通银行借款额度使用申请书1份，载明：贷款账号为296069010900000034102，放款入账账号为296069010018010076858；贷款本金1800000元，贷款期限自2015年7月15日至2016年7月13日；贷款利率为固定利率05-LPR加百分点（0.535）；按月付息，一次还本。原告在申请书上盖章确认。上述合同签订当日，原告向被告德诚公司发放贷款1800000元，执行年利率5.335%。此后，被告德诚公司仅归还了至2016年5月20日止的利息。因此，截至2016年7月15日止，被告德诚公司尚欠原告借款本金1800000元、利息14137.75元、逾期利息800.25元、复利31.15元。
2016年2月26日，被告德诚公司、渤卡公司共同向原告出具承诺书一份，载明：德诚公司承诺在2016年7月13日前将我公司在交通银行海宁支行的贷款归还300000元，本金由1800000元降低至1500000元，如果到期无法按时归还，由被告渤卡公司承担全部担保责任。
另查，原告因本案诉讼支付律师代理费73000元。
本院认为，原告与被告德诚公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告德诚公司取得借款后理应按合同约定向原告归还借款本息，但被告德诚公司未能按约归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求的律师代理费73000元，符合合同约定，且并不偏高。另外，被告潮商公司、林恬、周顺胜、唐金梅、佳顺公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良均与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为本案借款提供连带责任保证担保，被告渤卡公司也向原告出具了承担担保责任承诺书，但各被告间未约定保证份额，故上述被告应承担连带共同清偿责任。
综上所述，对原告要求被告德诚公司立即归还借款本金1800000元并支付相应利息（包括罚息、复利）和律师代理费73000元、被告潮商公司、林恬、周顺胜、唐金梅、佳顺公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、渤卡公司对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市德诚家私有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金1800000元并支付利息14137.75元、罚息800.25元（暂计算至2016年7月15日，以后罚息以1800000元为基数，自2016年7月16日起按年利率8.0025%计算至本金付清日）、复息31.15元（暂计算至2016年7月15日，以后复息以各期拖欠利息为基数，自各期利息应还息日起按年利率8.0025%计算至该期利息实际还清之日止）、律师代理费73000元。
二、被告海宁潮商进出口有限公司、林恬、周顺胜、唐金梅、海宁佳顺纺织品有限公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、海宁市渤卡家具有限公司对上述第一项款项承担连带共同清偿责任。被告海宁潮商进出口有限公司、林恬、周顺胜、唐金梅、海宁佳顺纺织品有限公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、海宁市渤卡家具有限公司承担保证责任后，有权向被告海宁市德诚家私有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21792元，减半收取计10896元，财产保全费5000元，合计15896元，由被告海宁市德诚家私有限公司、海宁潮商进出口有限公司、林恬、周顺胜、唐金梅、海宁佳顺纺织品有限公司、周峰、周建生、朱亚萍、周培芬、张永林、马永良、海宁市渤卡家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年十月十二日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。