wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2708号
原告李某，居民。
委托代理人夏顺章。
被告高某，无业。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人夏顺章、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年农历5月5日，他与被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年11月5日举行婚礼，未生育子女。婚后两人性格不和，无共同语言，致使夫妻感情逐渐破裂。他对被告彻底失望，现二人已正式分居生活。为了他与被告都能更好的生活，现提起诉讼，请求依法判令他与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告高珊珊辩称，她不同意离婚。她认为与原告还有感情，并非原告所述感情不和。自结婚以来，他们感情一直很好。
经审理查明，2012年农历5月5日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年11月5日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后在共同生活中，时常为生活琐事产生争执。2014年8月25日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判令他与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，彼此之间已经建立起了应有的夫妻感情。夫妻二人在共同生活期间，因生活琐事产生分歧实属正常，原、被告双方均应正确对待，寻求正确的解决方式，避免矛盾激化。原告夫妻感情完全破裂的主张，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜已有的夫妻感情，相互扶持，相互谅解，共同创建幸福美满生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高珊珊离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 汝
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4510号
原告张化勇，男，汉族，住河南省永城市。
被告孙峰，男，汉族，住河南省永城市。
原告张化勇诉被告孙峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院依法向原、被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张化勇到庭参加诉讼，被告孙峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化勇诉称，被告孙峰于2015年5月向原告张化勇借款20000元，约定今年农历8月15日之前返还。现在还款期限已经过去，被告拒绝偿还。诉求判令被告返还原告借款20000元，并承担诉讼费用。
被告孙峰辩称，借原告20000元属实，原约定农历8月15日偿还，已偿还1000元，还欠19000元。
经审理查明，被告孙峰向原告张化勇借款20000元，于2015年5月1日给原告出具了借条，并口头约定到农历8月15日前偿还，后偿还原告1000元，余款19000元未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的诉辩意见，被告出具的借条及原告的陈述证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙峰给原告张化勇出具借条，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规，应认定为合法有效。被告孙峰应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持�根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙峰于判决生效十日内偿还原告张化勇借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 倩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第30号
原告曹炳昆（曾用名曹炳崑），男，1957年8月28日出生，汉族。
委托代理人刘桂琴，女，1957年6月19日出生，汉族。
被告商轶，男，1981年11月10日出生，汉族。
被告武丽丽，女，1981年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告曹炳昆诉被告商轶、武丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹炳昆的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹炳昆撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担150元。
审判员 杨慧云
二〇一五年一月八日
书记员 张 程
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03537号
原告沈鹏伟，山西泰德瑞信科技有限公司业务员。
委托代理人陈国辉、胡天亮，山西中伦文德太原律师事务所律师。
被告马军。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长风西大街1号丽华大厦B座12层，组织机构代码证0704781-7。
负责人李志勇，总经理。
委托代理人金晨，女。
委托代理人张静芳，女。
原告沈鹏伟与被告马军、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员樊小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鹏伟及其委托代理人陈国辉与胡天亮，被告马军，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人金晨与张静芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鹏伟诉称，2015年7月5日13时许，被告马军驾驶晋A×××××出租车在长治路科技街口由北向南行驶，与驾驶电动车由东向西正常行驶的原告相撞，致使原告右侧第9肋骨骨折、全身多处软组织挫伤与电动车报废的交通事故。后原告被送往山西煤炭中心医院住院治疗22天。太原市交警支队小店二大队作出B0363719道路交通事故认定书，认定被告马军负全责，原告沈鹏伟不承担责任。另查明肇事车辆为李德志所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司办理了车辆保险。根据我国相关规定，被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、急救门诊费、财产损失等各项损失共计31286.76元；二被告承担本案诉讼费。
被告马军辩称，对事实没有异议。车辆上的全险具体赔偿由保险公司负责。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称，有证据证明涉案车辆在我公司投保并且本次事故属于保险责任事故，驾驶员属于合法驾驶的前提下，结合相关证据原件，我公司同意在交强险责任限额范围内予以合理赔付，同时投保有商业三者险时，不足部分在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例予以合理赔付。对原告各项损失的计算依据及计算方式我公司不予认可。本案造成多人受伤，请法院查明并予以合理预留及分配。依据交强险保险条款与商业三者险保险条款，诉讼费等间接费用我公司不负责赔偿，被告马军已为原告支付6300元医药费，应从原告诉请的赔偿金额中予以扣除。
经审理查明，2015年7月5日13时30分许，被告马军驾驶晋A×××××出租车在长治路科技街口由北向南行驶时，碰撞了驾驶电动车由东向西的原告沈鹏伟，造成两车不同程度受损，原告沈鹏伟及乘车人李忠奇倒地受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告马军负事故全部责任，原告沈鹏伟无责任。事故发生后，原告被送往山西煤炭中心医院住院治疗。医院诊断为右侧第9肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、肛周皲裂。原告于2015年7月27日出院，住院22天，共支付医疗费11156.06元、急救费335元，共计11491.06元。其中被告马军垫付医疗费6300元。原告还提交电动车收据，证明该电动车购买于2014年8月22日，购车款为4200元。因该起交通事故导致电动车乘车人李忠奇受伤，李忠奇诉至本院，本院（2015）小民初字第0353号判决书查明李忠奇因该交通事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12981.52元。
另查明，原告沈鹏伟发生交通事故时在山西泰德瑞信科技有限公司工作，该公司因其受伤误工共扣发工资10350元。护理人员任志刚也在山西泰德瑞信科技有限公司工作，因护理原告被扣发工资3184.6元。
还查明，肇事车辆晋A×××××出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业三者责任险。其中交强险中死亡伤残的赔偿限额是110000元，医疗费的赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元，保险期间自2015年6月12日零时起至2016年6月11日23：59：59时止；第三者责任险的赔偿限额是30万元。保险期间自2015年6月12日零时起至2016年6月11日23：59：59时止。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据32份、山西泰德瑞信科技有限公司盖章的误工信息确认书2份、工资单、电动车收据，被告马军提交的保险单2份、收条2份及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身和财产安全受法律保护，侵害公民身体或财产造成损害的，应当承担赔偿责任。交警部门对本次交通事故认定被告马军负事故的全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，本院采信该结论。作为肇事司机被告马军应当承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司对本次交通事故造成原告和乘车人李忠奇的人身和财产损害在强制保险责任限额范围内按比例先行赔付，超出部分在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、急救费、电动车损失，符合法律规定，本院应予支持。其中医疗费应当包括急救费，以医疗费、急救费票据金额为准，扣除被告马军已支付的6300元，医疗费为5191.06元；误工费按照原告提交的山西泰德瑞信科技有限公司盖章确认的误工证明10350元计算；护理费按照护理人员任志刚的误工证明计算，护理费为3184.6元；住院伙食补助费本应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算住院期间22天，因原告仅主张每天50元，住院伙食补助费为1100元；原告主张营养费1100元并无不当，本院应予支持；电动车损失酌定2000元，以上共计22925.66元。由于交强险中医疗费赔偿限额为10000元，原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7391.06元，乘车人李忠奇支付支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12981.52元，原告在交强险医疗费赔偿限额所占比例为36.28%，交强险医疗费赔偿限额应为3628元，超出部分在第三者责任险限额内赔偿。故被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告13572.14元，在第三者责任险限额内赔偿原告9353.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告沈鹏伟因交通事故造成的损害后果，包括医疗费5191.06元、误工费10350元、护理费3184.6元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、电动车损失2000元，以上共计22925.66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告沈鹏伟。
二、驳回原告沈鹏伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告预交），由原告负担79元，被告马军负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 樊小凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 琴
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第365号
罪犯丁学峰，男，汉族，生于1977年4月10日，甘肃省张掖市甘州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年3月27日作出（2012）甘刑初字第87号刑事判决，认定被告人丁学峰犯绑架罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试117分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年10月至2014年6月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯丁学峰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁学峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月9日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 许建华
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第16号
申请执行人杨树范
被执行人史德秋
本院依据已生效的（2013）克民初字第726号民事判决书，申请人杨树范与被执行人史德秋借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，上述被执行人及保证人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2013）克民初字第726号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一五年六月十四日
书记员 毕士奎
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2625号
原告曾燕，女，汉族，1976年1月10日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告曾燕与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾燕到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾燕诉称，原被告于2012年4月1日签订《南京市商品房预售合同》，购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋，原告已向被告盈嘉公司支付了全部购房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但直至2014年10月31日原告才拿到房屋，但被告未按其承诺支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金29926.33元，按照双方的合同约定和被告出具的承诺书计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2012年4月1日，原告曾燕（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为52.27平方米，价格为8570.86元／平方米，总价款合计447999元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2012年4月28日，原告曾燕向被告盈嘉公司支付购房款268999元，余款179000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2012年5月24日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，原告陈述其于2014年10月31日拿到诉争商品房，故所主张的违约金截止到2014年10月30日。
审理中，原告曾燕将其主张的违约金请求变更为53087.87元。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、银行借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告曾燕与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，被告应承担的违约金为：2013年1月1日至2013年3月31日为4031.99元（447999元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为8198.38元（447999元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月30日为40857.88元（447999元×0.02%×456天），合计53087.88元；故原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金53087.87元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾燕自2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金计人民币53087.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年二月十五日
见习书记员 马 倩
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第687号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年惊人介绍订立婚约，1998年依俗举行婚礼，1999年在福申乡人民政府办理了结婚登记，婚后生育了一子赵某乙。由于性格不合，双方之间长期争吵，致夫妻关系不睦。原、被告于2001年再次争吵后分开，各自异地务工并分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂。坚决要求与被告离婚。
被告赵某甲未做任何答辩。
经审理查明，原、被告于1996年11月经人介绍订立婚约，1998年10月依农村风俗举行了婚礼，1999年2月在平昌县福申乡人民政府补办了结婚登记手续，生育一子赵某乙（现随原告共同生活）。原、被告婚后初期一起在家里生活，夫妻感情一般。2000年9月原、被告一起到河南郑州务工。在外务工期间，由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2001年正月期间原、被告再次因家庭琐事发生纠纷后，原告到广州务工，被告到郑州务工，双方开始异地务工并分居生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有，原、被告及其子女户籍证明、结婚证、平昌县福申乡万安村村委会证明、证人赵三元、唐书祥、苟兴寿、赵某乙证言笔录、当事人李某某询问笔录以及案件材料移交清单予以证明。
本院认为，原、被告婚后共同在一起生活时间较短，且常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2001年原、被告发生纠纷后就各自异地务工，并开始分居生活、互不履行夫妻及家庭义务，至今已长达13年之久，且被告也曾准备起诉要求离婚，故其夫妻感情现已破裂。据此，本院对原告的离婚诉请予以支持。由于原、被告所生子女一直随原告共同生活，为了让子女身心健康、正常学习，婚生子由原告具体抚养，被告给付子女抚养费为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由原告李某某具体抚养，被告赵某甲每月给付子女抚养费300元直至赵某乙独立生活时为止。被告赵某甲有探望子女的权利，原告李某某有协助的义务。
本案受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预缴上诉费100元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 何柏儒
人民陪审员 唐明琼
人民陪审员 陈瑛珍
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 泽
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审42号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人付淑华，女，汉族，1949年12月5日出生，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人付淑华行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人付淑华行政处罚一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一六年六月七日
书 记 员 李朝阳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第385号
原告郭其成，男。
委托代理人吴日岗，系湖南杰达律师事务所律师。执业证号：14312199410513995。
委托代理人杨艳萍，系湖南杰达律师事务所实习律师。执业证号：18131504210205。
被告芷江县湘黔矿业有限责任公司，住所地芷江汽车站招待所。组织机构代码证：76326141-X。
法定代表人杨跃华，系该公司经理。
被告郭利平，男。
原告郭其成与被告芷江县湘黔矿业有限责任公司、郭利平公路货物运输合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡国平担任审判长，审判员杨彬，人民陪审员杨俊组成合议庭审理此案。本案在审理过程中，原告郭其成于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭其成申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭其成撤回起诉。
案件受理费691元，依法减半收取345.5元，由原告郭其成承担。
审 判 长 胡国平
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年六月二日
代理书记员 杨 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第713号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路505、525号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：傅华军、蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈其清。
被告：慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
代表人：陈平桥，该厂厂长。
被告：陈平桥，慈溪市杭桥钢化玻璃厂厂长。
被告：翁建定。
被告：茅红军。
被告：吴文权。
被告：慈溪市龙港饮料食品有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百兴村。
法定代表人：茅孝张，该公司执行董事。
被告：茅孝张，系慈溪市龙港饮料食品有限公司法定代表人。
被告：陈国儿，男，1960年7月21日出生，汉族，系慈溪市静驰动力机械有限公司法定代表人，住慈溪市宗汉街道新界村池头庵3组14号。公民身份号码：330222196007217310
被告：陈鸽。
被告：宁波静驰动力机械有限公司。住所地：余姚市临山镇湖堤村。
法定代表人：陈国儿，该公司执行董事。
被告慈溪市龙港饮料食品有限公司、茅孝张、陈国儿、陈鸽、宁波静驰动力机械有限公司共同委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：翁国芬。
被告陈其清、翁建定、茅红军、吴文权、翁国芬共同委托代理人：杨晓东、马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被告陈其清、慈溪市杭桥钢化玻璃厂、陈平桥、翁建定、茅红军、吴文权、慈溪市龙港饮料食品有限公司、茅孝张、陈国儿、陈鸽、宁波静驰动力机械有限公司、翁国芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计6945元，由原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月五日
代书 记员 陆潇潇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告金岳清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金岳清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金岳清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,912.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,912.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1314号
罪犯张伟，男，1986年12月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年11月24日作出（2010）双流刑初字第358号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元（执行完毕）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）成刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年8月1日止于2020年7月31日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分130分。该犯被鉴定为残疾罪犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一九年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14368号
原告：临沂市江源汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北路西。
法定代表人：申宝韦，经理。
委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
本院在审理原告临沂市江源汽车运输有限公司与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市江源汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一六年十二月七日
书记员 管旭茵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00020号
原告：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：赵金斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：康达（湖南）水泥有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：王礼木。
本院在审理原告宁国东方碾磨材料股份有限公司与被告康达（湖南）水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国东方碾磨材料股份有限公司于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款180000元予以保全，并已提供担保。。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告康达（湖南）水泥有限公司的银行存款人民币180000元予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡周平
二〇一五年三月十七日
书记员 汪俊婵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2692号
原告杨家明，男，1971年10月21日出生，汉族。
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告吴长峰，男，1981年12月6日出生，汉族。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨家明与被告吴长峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日以原告在诉讼中诉讼案由和主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家明撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨家明撤回起诉。
案件受理费3487元，减半收取1743.5元，由原告杨家明负担。
审 判 长 林立人
审 判 员 李金玲
人民陪审员 赖建来
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 青
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第695号
原告深圳市格家美居网络有限公司。
法定代表人施养抽，总经理。
委托代理人谭海华，男。
被告江忠明。
委托代理人陈彬，男。
原告深圳市格家美居网络有限公司诉被告江忠明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法于2013年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭海华，被告江忠明及其委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第二项、第五项，其他事项双方无争议。
一、关于劳动关系的认定：广州市格家美居网络科技有限公司（以下简称广州格美公司）自2012年7月开始筹建，于2013年3月22日成立，法定代表人为隽某，原告系该公司股东之一。被告主张其于2012年9月18日入职原告处，担任市场经理，负责广州地区的业务开发及协助广州格美公司的筹建，其工作地点在广州；在广州格美公司成立之前，其一直以原告员工名义开展工作，广州格美公司成立之后，其以广州格美公司员工名义开展业务；原告对被告的主张予以否认，表示其与被告之间不存在劳动关系，广州格美公司系其子公司，被告系由广州格美公司的发起人钟少东以筹建该公司的名义招聘。
原告提交了《本期注册资本实收情况明细表》、《调解协议书》、《收据》、工资表和银行转账记录、电子邮件用于证明广州格美公司系其子公司，被告工资由广州格美公司股东钟少东发放，被告关于工作情况的邮件抄送对象虽为原告，但主要是发送给广州格美公司法定代表人。《本期注册资本实收情况明细表》显示原告对广州格美公司的出资比例为70%；《调解协议书》、《收据》显示被告曾在广州市番禺区沙头街劳动和社会保障服务中心与广州格美公司达成调解协议，广州格美公司一次性支付被告2013年4月工资1800元；转账记录显示被告2013年1月至3月期间的工资系以钟少东个人账户发放。被告对《调解协议书》、《收据》、银行转账记录、电子邮件的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。被告表示，钟少东、隽永利均是原告的员工，广州格美公司成立之前一直以原告分公司的名义运行，其与广州格美公司签订的调解协议只涉及4月工资，并不意味其认可与广州格美公司存在劳动关系。
被告提交了《ES店合作协议》及附件、关于工作日报、周报的电子邮件、差旅费报销明细、原告内部文件等用于证明其代表原告工作签署了协议，广州格美公司成立之前受原告垂直管理。《ES店合作协议》及附件系原告与广州某地板专营店于2012年12月11日签订，落款处被告作为原告授权代表人签名并加盖原告的合同专用章；关于工作日报、周报的电子邮件系被告在2012年10月至2013年1月期间向隽某、钟某、翁某等人发送的工作报告，其中包括翁某于2013年1月10日向被告、隽某等人发出的题目为《格家美居集团华南战区经营管理中心关于对2012年未完成任务的省级公司实行绩效考核的通知》的邮件，该邮件内容显示为通知华南战区全体员工，因其未完成深圳公司下达的2012年任务指标，决定对华南区域各省公司2012年12月份实行绩效考核并调整员工工资；原告内部文件显示为关于工作日报承报流程的通知。原告对《ES店合作协议》及附件、关于工作日报、周报的电子邮件的真实性予以认可，对其余证据真实性均不予认可。原告表示，《ES店合作协议》系其委托广州格美公司，广州格美公司再委托被告签订，其出于管理需要有要求子公司员工向相关负责人发邮件，其所发的关于绩效考核的邮件是出于对子公司的业务指导。
广州格美公司成立于2013年3月22日，被告主张其在该公司成立之前与原告存在劳动关系，原告对此予以否认，本院对此认为，被告提交的《ES店合作协议》及附件显示其在广州格美公司成立之前系以原告授权代表人的身份在该协议上签字，足以证明其代表原告开展业务，结合被告提交的关于工作日报、周报的电子邮件，显示原告对被告等人的绩效考核及工资发放等实施了管理，故本院采信被告的主张，认定2013年3月22日之前，被告与原告之间存在劳动关系；2013年3月22日之后，被告与广州格美公司存在劳动关系。
二、入职时间：被告主张入职时间为2012年9月18日，原告表示不清楚。本院已认定2013年3月22日之前，被告与原告之间存在劳动关系，原告未对被告的入职时间举证，结合原告提交的被告确认的电子邮件最早日期为2012年10月11日，本院采纳被告的主张，认定被告入职时间为2012年9月18日。
三、工作岗位：工作地点广州，工作岗位为市场经理。
四、工资：试用期2500元（试用期3个月），转正后3000元。
五、未签订书面劳动合同双倍工资：原告未与被告签订书面劳动合同，故应按照法律规定向被告支付2012年10月18日至2013年3月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14551.7元（2500×2＋3000×3＋3000÷21.75×4）。
六、申请仲裁时间：2013年6月5日。
七、仲裁请求：被告申请仲裁，请求裁令：1、原告为被告补缴2012年9月18日至2013年4月19日期间的社会保险；2、原告支付被告2012年10月18日至2013年4月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资21000元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告2012年10月18日至2013年3月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14551.7元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：原告起诉至法院，请求判令：1、确认原告无须支付被告2012年10月18日至2013年3月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14551.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市格家美居网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告江忠明2012年10月18日至2013年3月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14551.7元；
二、驳回原告深圳市格家美居网络有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张黎
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 石莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1559号
原告：周斌友，驾驶员。
被告：葛兴旺，农民。
原告周斌友为与被告葛兴旺追偿权纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应建军独任审判。由于被告葛兴旺下落不明，本院于2014年8月20日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周斌友到庭参加诉讼，被告葛兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周斌友起诉称：2012年5月18日，被告葛兴旺向王忠伟借款70000元，由原告周斌友提供担保，由于被告未及时归还借款，王忠伟向原告催讨，原告于2014年1月10日向王忠伟归还了担保借款70000元，后原告多次向被告追索未果。为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即归还担保借款70000元，并支付利息（从2014年1月10日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．借条1份，证明2012年5月18日，被告葛兴旺向王忠伟借款70000元，由原告周斌友提供担保的事实。
2．情况说明1份，证明2014年8月5日王忠伟出具情况说明，证明原告于2013年农历12月底向王忠伟归还了葛兴旺的借款70000元的事实。
被告葛兴旺未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告葛兴旺与王忠伟之间的民间借贷关系，应认定合法有效，被告借款由原告周斌友提供担保，由于借款人没有及时向归还借款，周斌友履行了保证义务，向王忠伟归还了葛兴旺的借款70000元，原告周斌友有权依法予以追偿。原告要求被告立即归还担保垫付款并支付利息，利息从2014年1月10日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的诉讼请求，予以支持。被告葛兴旺经本院合法传唤未到庭，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛兴旺于本判决生效后十日内归还原告周斌友垫付款70000元，并支付相应的利息，利息从2014年1月10日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告葛兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 应建军
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 林巧莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14387号
原告师×，女，1980年5月1日出生。
委托代理人张炳伦，北京鑫诺律师事务所律师。
被告熊×，男，1980年1月14日出生。
原告师×与被告熊×离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告师×及其委托代理人张炳伦与被告熊×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师×诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，因家务琐事经常发生矛盾，无法共同生活。2013年2月，我曾向法院提起过离婚诉讼，未获准许，此后，我们双方的夫妻关系没有得到改善，我认为，我们之间的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持，故再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子熊×1由我抚养，被告按其工资收入的30%折算给付子女抚养费；共同财产：大兴区富强东里29号楼楼房归我所有，我可以付给被告相应的房价款；现有的家具、家用电器和日常生活用品不主张分割。
被告熊×辩称：我的本意不愿意离婚，既然原告执意要求离婚，我只能同意。婚生子熊×1可以由原告抚养，我每月给付子女抚养费1300元；共同所有的楼房，作价后同意原告的分割方案，但原告必须在一年之内付清我房屋折价款；对现有的家具、家用电器和日常生活用品分割，同意原告的诉讼请求。另外，离婚后我暂时没有住房，要求离婚后继续在归原告所有的楼房中居住。
经审理查明：原告师×与被告熊×于2004年10月相识后即建立了恋爱关系，2006年12月18日登记结婚，婚生一子熊×1，2009年10月16日出生，现在原告师×身边生活。双方婚后夫妻感情一般，因家务琐事等问题经常发生矛盾，至今未能化解，自2013年1月前后开始，双方分居生活至今。2013年2月，原告师×曾向本院提起过离婚诉讼，未获准许。此后，双方的夫妻关系并没有得到改善，现双方的夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持。
另查，2005年4月24日，原告师×出资81810.52元、被告熊×出资89000元，作为购房首付款和相关的购房费用，用原告师×个人住房公积金贷款230000元，以原告师×的名义购买了楼房一套，位于北京市大兴区富强东里29号楼。双方买房后共同偿还了部分购房贷款本金和利息，2007年10月16日，原告师×的父母出资205896.99元，为原告师×清偿了个人住房公积金贷款本金和利息。原告师×与被告熊×现每月工资收入均在5000元左右。本案在审理过程中，双方当事人对共同购买的楼房现行市场价格商定为人民币2300000元。在离婚、子女由哪方直接抚养、给付子女抚养费用数额问题上，双方自愿达成了协议。在楼房归属问题上，双方商定，北京市大兴区富强东里29号楼归原告师×所有，减去原告师×父母为其清偿的银行购房贷款数额后，原告师×于离婚后一年内给付被告熊×财产折价补偿款人民币1000000元。在被告熊×要求离婚后继续在归原告师×所有的楼房中居住问题上，双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、房产证等在案佐证。
本院认为：原告师×与被告熊×婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现双方自愿离婚，并在子女由哪方直接抚养、给付子女抚养费用数额、楼房归属等问题上，均自愿达成了协议，本院应予准许。诉讼中，被告熊×要求离婚后继续在归原告师×所有的楼房中居住，未能与原告师×协商解决，对此，本院认为，双方离婚后，未经对方同意，要求在归对方所有的房屋中居住，存有一定的安全隐患，也不利于家庭生活，故对被告熊×的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告师×与被告熊×离婚；
二、婚生子熊×1由原告师×抚养，自二○一四年四月起，被告熊×给付熊天一子女抚养费一千三百元，至其年满十八周岁止（于每月十日前给付）；
三、位于北京市大兴区富强东里29号楼楼房一套归原告师×所有；原告师×给付被告熊×房屋折价补偿款人民币一百万元（于本判决生效后十日内给付人民币十万元，余款于二○一五年三月三十日前付清）；
四、原告师×与被告熊×个人自用的衣物，现有的归各自所有（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一万零六百五十元，由原告师×负担五千六百五十元（已交纳），由被告熊×负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李书林
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一四年四月十一日
书 记 员 程 飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00218号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市北山街。
负责人：王旭东，该公司经理。
委托代理人：李敏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王素贤
委托代理人：邱月，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宏浩
被上诉人（原审被告）：李付亮
原审原告王素贤与原审被告中华联合财产保险股份有限公司调兵山支公司、李宏浩、李付亮机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省调兵山市人民法院于2013年11月28日作出（2013）调民一初字第874号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司调兵山支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司调兵山支公司的委托代理人李敏、被上诉人王素贤的委托代理人邱月到庭参加了诉讼，被上诉人李宏浩、李付亮经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素贤一审诉称：2013年7月8日9时许，被告李宏浩驾驶辽M21W**号轿车沿新梨线由北向南行驶至“天浴”路口北侧将由西向东横过公路的行人即本案原告撞伤，经调兵山市公安局交通警察大队出具第13841003110号认定书认定：被告李宏浩承担事故全部责任。原告起诉请求法院判决被告共同赔偿原告：医疗费30，757.48元，护理费4，342.08元，住院伙食补助费360元，残疾赔偿金46446元，误工费10，359.06元，交通费500元，鉴定费1，400元，精神抚慰金8，000元，被抚养人生活费347.88元，二次手术费5，000元，以上共计107，592.5元。
被告中华联合财产保险股份有限公司调兵山支公司一审辩称：辽M21W**号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对具体赔偿项目的答辩意见待举证时提出具体意见。
被告李宏浩一审辩称：发生交通事故属实。我承担全部责任属实，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。应由保险公司首先进行赔偿。不足部分由本人赔偿。与李付亮无关。
被告李付亮一审辩称：我把车借给了被告李宏浩，发生事故与我无关。
一审法院审理查明：2013年7月8日9时许，被告李宏浩驾驶辽M21W**号轿车沿新梨线由北向南行驶至“天浴”路口北侧将由西向东横过公路的行人即本案原告撞伤，此事故经调兵山市公安局交通警察大队进行责任认定：被告李宏浩承担事故全部责任。原告无责任。被告李付亮系该车车主。被告李宏浩驾驶辽M21W**号轿车在被告保险公司投保了交强险。原告在铁煤集团总医院留院观察5天，住院治疗19天，住院期间护理1人。原告误工4个月。原告受伤前在调兵山市淑艳振兴小吃部打工，月工资为2，500元。2013年11月8日原告被铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为：左膝损伤，致左下肢功能丧失10%，构成伤残X级；二次手术取固定物5，000元。原告的经济损失为：医疗费30，757.48元，护理费2，201元（辽宁省2013年度道路交通事故赔偿有关数据居民服务业33，021÷12个月÷30天×24天），住院伙食补助费360元（15元×24天），残疾赔偿金46，446元（辽宁省2013年度道路交通事故赔偿有关数据城镇居民人均可支配收入23，223元×10%×20年），误工费10，000元（2500元×4个月），交通费240元（24天×10元），鉴定费1400元，精神抚慰金2，000元，二次手术费5，000元，以上共计98，404.48元。
一审法院认为：被告李宏浩驾车将原告撞伤，理应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定应由保险公司在交强险范围内进行赔偿，而且赔偿数额不超过交强险的总额度。故被告李宏浩、李付亮不承担赔偿给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：一被告中华联合财产保险公司调兵山分公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告王素贤各种经济损失98404.48元。二被告李宏浩、李付亮不承担赔偿给付责任。一审案件诉讼费1000元由被告李宏浩承担，由被告李付亮承担连带责任。
中华联合财产保险股份有限公司调兵山支公司的上诉理由及请求是：原审判决住院天数错误，应该是19天；原审判决王素贤的误工工资证据不足，缺少工资表和劳动合同；王素贤的伤残鉴定结论错误，鉴定时固定物没有取出，尚未治疗终结，鉴定结论不客观；鉴定费不应由上诉人赔偿；医疗费30757.48元超出赔偿限额。请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
王素贤二审答辩认为：住院天数19天，留院观察5天，原审判决住院24天正确；王素贤的误工工资有误工证明为证；伤残鉴定是法院委托摇号确定，我方也是按照法院指令接受鉴定，上诉人没有相反证据证明鉴定结论错误。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李宏浩、李付亮二审未出庭未提交书面答辩意见。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：在本起交通事故中，被上诉人李宏浩驾驶的辽M21W**号轿车承担全部责任，因该车在上诉人处投保了交强险，对于被上诉人王素贤的合理经济损失，上诉人应在交强险责任限额内承担赔付责任。王素贤住院19天，留院观察5天，原审判决认定住院天数为24天正确；关于王素贤的误工工资，王素贤提供了其工作的小吃部的营业执照以及误工证明，原审判决据此认定其误工工资并无不当；关于上诉人提出的鉴定时王素贤左膝内固定未取出、未治疗终结，鉴定结论不应采信一节，原审法院委托鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具有资质，上诉人未能提供相反证据证明鉴定结论有误，对该项上诉理由，本院不予支持。根据上诉人中华联合财产保险股份有限公司调兵山支公司与本案肇事车辆投保人签订的《机动车强制保险条款》第十条规定，诉讼过程中产生的鉴定费不在保险公司强制保险赔偿范围之内，原审判决应予纠正；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第二项之规定，保险公司在交强险范围内承担的医疗费赔偿限额为10，000元，原审判决为30，757.48元应予纠正；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第874号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿被上诉人王素贤经济损失76，247元；
三、被上诉人李宏浩于本判决发生法律效力后三十日内赔偿被上诉人王素贤医疗费20，757.48（30，757.48-10，000）、鉴定费1，400元，合计22，157.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，000元，二审案件受理费1，000元，共计2，000元，由被上诉人李宏浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 于 丹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1号
罪犯周遵群，男，1972年4月10日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，居住于七星关区杨家湾镇。
本院于2013年10月22日作出（2013）黔毕中刑执字第688号刑事裁定，对罪犯周遵群予以假释，假释考验期自2013年10月22日起至2016年11月16日止。在假释考验期内，社区矫正机关贵州省毕节市司法局书面建议本院撤销对罪犯周遵群的假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯周遵群在假释考验期间，截止2014年12月10日脱管已超过一个月为由，建议对罪犯周遵群撤销假释。
经审理查明，罪犯周遵群被假释后依法实行社区矫正，2014年8月1日因未按规定到杨家湾司法所参加教育学习，被矫正机关毕节市七星关区司法局警告一次。2014年11月5日杨家湾司法所发现周遵群不在家，2014年12月10日毕节市司法局收到贵阳市云岩区派出所寄来的关于周遵群在贵阳涉嫌砍伤他人的询问笔录，此后毕节市司法局及杨家湾镇司法所多次联系周遵群，均未联系上。
本院认�，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》十三条规定：“社区矫正人员未经批准不得离开所居住的市、县（旗）”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条规定：“罪犯在缓刑、假释考验期内有下列情形之一的，原作出缓刑、假释裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期脱离监管，超过一个月的……”。罪犯周遵群作为社区矫正人员本应遵纪守法，接受监管，但其却违反上述规定在假释考验期内未经批准离开居住的市，脱管已超过一个月，执行机关提请撤销其假释的理由成立，本院应依法撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年10月22日作出（2013）黔毕中刑执字第688号对罪犯周遵群予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯周遵群收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年一月七日
书记员 马 涢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王声粮，男，1981月9月6日出生，住所地福建省南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王声粮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,248.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,248.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0741号
申请执行人上海通用汽车金融有限公司
法定代表人刘榕，职务董事长。
被执行人郝某某，男，1985年5月2日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1986年3月24日出生，汉族。
上海通用汽车金融有限公司申请执行郝某某、李某某金融借款合同纠纷一案，于2013年2月18日审结，该案（2013）浦民六（商）初字第1269号民事判决书已立案执行，现因郝某某、李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封郝某某所有牌号为豫EFM1**号小型汽车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年十一月四日
书记员 程秀来
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执838号
申请人执行人袁本佑，男，1938年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：青岛海梦圆大酒店有限公司，住所地：青岛市市南区东海中路1号。
法定代表人：马兴林职务：总经理。
申请执行人袁本佑与被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第4445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1247号
原告盐城市鸿源服装帐篷厂，住所地在盐城市华邦国际西厦9楼908室。
法定代表人王群，该厂厂长。
委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市昶桦户外用品有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇龙德路8号。
法定代表人严正华，该公司总经理。
委托代理人钱玉，男。
本院在审理原告盐城市鸿源服装帐篷厂与被告盐城市昶桦户外用品有限公司资产转让合同纠纷一案中，原告盐城市鸿源服装帐篷厂于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盐城市鸿源服装帐篷厂的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市鸿源服装帐篷厂撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告盐城市鸿源服装帐篷厂负担，其余减免。
审 判 长 陆鑫森
审 判 员 徐 霞
代理审判员 陈付春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘山山
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00369号
原告魏泽民。
被告赵国仁。
本院在审理魏泽民与赵国仁民间借贷纠纷一案中，原告魏泽民于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏泽民的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏泽民撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取385元，由原告负担。
审判员 伍继忠
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘思思
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1404号
罪犯张少能，贵州省黔西县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年11月19日作出（2012）温永刑初字第1280号刑事判决，以被告人张少能犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金7000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月20日以（2012）浙温刑终字第1200号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张少能在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张少能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张少能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少能准予减刑九个月（刑期自2012年5月24日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1768号
原告李水根。
委托代理人施旻。
被告高爱珍。
被告俞建利。
原告李水根与被告高爱珍、俞建�民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施旻到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年12月22日，高爱珍因资金周转所需，向原告借款50万元，并出具借条一份。双方口头约定利息1.5分，每月支付。借条出具后，原告于当日通过第三人以转账方式向高爱珍交付借款50万元。截止2014年12月22日的利息，高爱珍按约支付，但2014年12月23日至2015年1月23日间的利息，高爱珍仅支付2500元，其后利息分文未付。经原告多次催讨无果。该借款发生在高爱珍、俞建利夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求俞建利共同偿还。现起诉要求：高爱珍、俞建利立即返还原告借款50万元，并支付自2014年12月23日起至判决确定履行日止按月利率1.5％计算的�息（扣除已付利息2500元）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明高爱珍向原告借款的事实；2、借款汇款凭证三份，用以证明原告交付借款的事实；3、利息汇款凭证24份，用以证明被告支付利息的时间及金额；4、结婚登记申请书一份，用以证明借款发生在高爱珍、俞建利夫妻关系存续期间的事实；5、证人周某证言，用以证明由周某介绍高爱珍向原告借款，原告将借款交给周某后再由周某汇给高爱珍，之后利息也是高爱珍汇给周某，由周某转交给原告，之后因原告女儿李芳也有钱借给高爱珍，之后利息就由高爱珍支付给李芳了，双方口头约定利息为月息1.5分。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，原告提交的证据1-4真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；但证据5，因无法得到高爱珍的�可，其真实性无法确认，故本院对其证据效力不予认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
高爱珍于2012年12月22日向李水根借款50万元，并出具借条一份。但该借款至今未还。
另查明，两被告于1993年12月22日登记结婚。
本院认为：原告与高爱珍之间的民间借贷关系成立，高爱珍未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，故对原告要求俞建利承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因在借条中并未约定利息，原告提交的证据也不足以证明双方曾有口头约定，故对该利息请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依查明事实依法予以裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一�一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高爱珍、俞建利于本判决生效后十日内返还李水根借款50万元；
二、驳回李水根其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由高爱珍、俞建利负担8654元，由李水根负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1768号原告李水根。委托代理人施旻。被告高爱珍。被告俞建利。原告李水根与被告高爱珍、俞建�民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施旻到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：2012年12月22日，高爱珍因资金周转所需，向原告借款50万元，并出具借条一份。双方口头约定利息1.5分，每月支付。借条出具后，原告于当日通过第三人以转账方式向高爱珍交付借款50万元。截止2014年12月22日的利息，高爱珍按约支付，但2014年12月23日至2015年1月23日间的利息，高爱珍仅支付2500元，其后利息分文未付。经原告多次催讨无果。该借款发生在高爱珍、俞建利夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求俞建利共同偿还。现起诉要求：高爱珍、俞建利立即返还原告借款50万元，并支付自2014年12月23日起至判决确定履行日止按月利率1.5％计算的�息（扣除已付利息2500元）。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明高爱珍向原告借款的事实；2、借款汇款凭证三份，用以证明原告交付借款的事实；3、利息汇款凭证24份，用以证明被告支付利息的时间及金额；4、结婚登记申请书一份，用以证明借款发生在高爱珍、俞建利夫妻关系存续期间的事实；5、证人周某证言，用以证明由周某介绍高爱珍向原告借款，原告将借款交给周某后再由周某汇给高爱珍，之后利息也是高爱珍汇给周某，由周某转交给原告，之后因原告女儿李芳也有钱借给高爱珍，之后利息就由高爱珍支付给李芳了，双方口头约定利息为月息1.5分。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，原告提交的证据1-4真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；但证据5，因无法得到高爱珍的�可，其真实性无法确认，故本院对其证据效力不予认定。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实如下：高爱珍于2012年12月22日向李水根借款50万元，并出具借条一份。但该借款至今未还。另查明，两被告于1993年12月22日登记结婚。本院认为：原告与高爱珍之间的民间借贷关系成立，高爱珍未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，故对原告要求俞建利承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因在借条中并未约定利息，原告提交的证据也不足以证明双方曾有口头约定，故对该利息请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依查明事实依法予以裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一�一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高爱珍、俞建利于本判决生效后十日内返还李水根借款50万元；二、驳回李水根其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由高爱珍、俞建利负担8654元，由李水根负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  冯农星人民陪审员  曹 杰二〇一五年八月二十日书 记 员  朱晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4820号
原告：李自佳，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所实习律师。
被告：陆文辉(曾用名：陆文安)，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告李自佳与被告陆文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李自佳的委托诉讼代理人黎霞到庭参加诉讼，被告陆文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金290000元及利息（利息以290000元为本金，按月利率2%的标准从2015年11月22日起计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告陆文辉与原告李自佳签订《借款合同》，约定被告因业务发展需要向原告借款290000元，期限为2015年11月22日至2015年12月21日，借款期间的月利率为2%，逾期利率为按未还款总额每日0.25%的标准计算并承担违约责任。合同签订后，原告向被告借出款项，被告亦出具《收据》。但被告至今未偿还借款。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联且相互印证，且《借款合同》中约定作为抵押的位于佛山市三水区“江根区江根村”的土地的《集体土地建设用地使用证》【证号：三集建（96）字第0621100701810】的原件在原告手中，原告提供的证据已经形成完整证据链，足以证明原告主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告借款290000元证据充分，足以认定，故原告主张被告清偿借款本金及从2015年11月22日起按月利率2%计算利息至实际清偿日止的诉请合法有理，本院予以支持。
被告陆文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆文辉应于本判决生效之日起十日内向原告李自佳偿还借款290000元及利息（利息以290000元为本金，按月利率2%从2015年11月22日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，减半收取即3869元，保全申请费2666元，共计6535元，由被告陆文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程秋燕
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0607民初4820号 申请人：李自佳，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所实习律师。 被申请人：陆文辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 李自佳与陆文辉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值429200元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的，裁定如下： 冻结被申请人陆文辉的银行存款429200元，或者查封其相应价值的财物。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 敏 二〇一七年十一月三十日 书记员 程秋燕
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0222行审1号
申请执行人浮梁县人力资源和社会保障局，地址江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人宁少瑜，该局局长。
被执行人江西蓝渤啤酒有限公司，地址江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人李清华，该公司董事长。
申请执行人浮梁县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（浮）人社监理字[2015]01号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人浮梁县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人江西蓝渤啤酒有限公司补缴职工社会保险费2118896.12元，并按照逾期每日加收万分之五的滞纳金（逾期的执行从《行政处理决定书》送达之日起满15日后开始计算）。申请执行人浮梁县人力资源和社会保障局申请称，被执行人江西蓝渤啤酒有限公司欠缴职工社保费2118896.12元、未按劳动保障部门要求整改，并提交以下证据：
1.（浮）人社监令字[2015]10号限期改正指令书；
2.（浮）人社监告字[2015]01号行政处理告知书；
3.（浮）人社监理字[2015]01号行政处理决定书；
4.（浮）人社监送字[2015]04号送达回证；
5.浮府复决字[2015]3号行政复议决定书；
6.行政复议决定书送达回证；
7.《关于江西蓝渤啤酒有限公司欠缴职工社保情况的调查报告》、胡森仔、方美容、程林贞调查笔录各1份。
本院认为，（浮）人社监理字[2015]01号行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合立案执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予强制执行（浮）人社监理字[2015]01号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑淑仪
审判员 占阳生
审判员 但 娟
二〇一六年六月十五日
书记员 戴嵩群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第357号
申请执行人山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。
被执行人张庆虎。
本院在执行上列当事人担保追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1424号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月二十日
书记员 姜海青
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第409号
原告：汤某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：刘吉亮，齐河县金盾法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告：王某甲，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师，一般授权代理。
原告汤某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员袁东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其诉讼代理人刘吉亮，被告王某甲及其诉讼代理人侯玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原被告双方经人介绍相识，于2003年6月11日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2007年1月27日生一女孩取名王某乙，一直随原告生活。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，未建立起夫妻感情，双方分居时间达两年之久，夫妻感情确已完全破裂，被告对孩子的生活不管不问，故诉至法院，要求法院判令双方离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：原告所诉离婚的原因与事实不符，我方不同意离婚。原被告双方于2003年6月11日自愿登记结婚，婚后两人感情较好，并于2007年1月27日生一女孩一直由双方抚养，2014年春节后双方因生活琐事吵嘴后原告赌气与我方分居并草率提出离婚。原告所述双方分居已达2年并不属实，原告系断断续续回家居住，并没有达到持续分居两年的程度。原告的诉求并未达到夫妻感情破裂的程度，请求法院判决双方不准离婚。
经审理查明：原告汤某某与被告王某甲于2003年6月11日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2007年1月27日生一女孩取名王某乙。
庭审中，原告提交婚姻登记证明一份，证明原被告之间的夫妻关系，被告质证称无异议，本院予以认可。
庭审中被告未提交证据。
本院认为：原被告双方虽为家庭琐事发生矛盾，但未使夫妻感情完全破裂。在庭审中原告虽主张夫妻感情已破裂但并未提交相关证据证实其主张且被告王某甲不同意离婚，鉴于原被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，应给予其和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁东
二〇一四年四月二日
书记员 翟娜
河南省兰考县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）兰执字第00291号
刘海、宋爱玲：
你二人与张双印承揽合同纠纷一案，本院作出的2014兰民初字第1710号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、返还申请人欠款12108元。
二、承担执行费100元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：兰考县农村信用合作联社
户名：兰考县人民法院
帐号：00000309224310314012
特此通知
二〇一五年四月三日
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第609号
原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地德州市开发区东风东路1566号。
法定代表人李宝海，行长。
委托代理人杨洪雨。
被告黄成龙。
被告冯桂梅。
被告青岛海卓融资担保有限公司德州分公司，住所地德州市德城区文化路新华大厦1006室。
法定代表人：冷美杰，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行与被告黄成龙、冯桂梅、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行撤回起诉。
案件受理费减半收取232元，由原告承担。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年七月一日
书记员 刘 晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01434号
申请执行人张宁霞。
被执行人朱康利。
被执行人高旗。
被执行人高攀。
本院在执行张宁霞与朱康利、高旗、高攀生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01889号民事判决书，依法向被执行人朱康利、高旗、高攀送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人高攀在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高攀在金融机构的存款人民币236.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十六日
书记员 谢 辉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1827号
原告山西三晋铁建工程集团有限公司大同工务分公司，住所地大同市城区。
法定代表人苑存宇，职务总经理。
委托代理人王秀利，女，山西焦点律师事务所。
被告张建平，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人肖海青，女，山西北岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路。
负责人王俊斌，职务经理。
委托代理人尹娇娇，大同市北街街道法律服务所法律工作者。
原告山西三晋铁建工程集团有限公司大同工务分公司与被告张建平、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西三晋铁建工程集团有限公司大同工务分公司的委托代理人王秀利、被告张建平的委托代理人肖海青、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日12时50分许，刘志明驾驶原告所有的晋Bxxxx**号依维柯中型专项作业车沿S339线由东向西行驶时，被被告张建平驾驶的蒙Jxx**/蒙JFx**挂解放牌半挂车追尾，导致刘志明受伤、所驾车辆受损。经大同县交警队认定，被告张建平负事故的全部责任，刘志明无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险与商业险。大同县公安局交警队事故中队委托山西天必诚价格评估有限公司对原告的车辆进行鉴定，评定损失为108847元，原告花鉴定费5000元。故原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损113847元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据予以证明：
1、交通事故认定书、保单、原告车辆登记信息、张建平的书面证明，证明事故发生、责任认定、车辆信息及投保情况。
2、评估结论书，证明经交警队委托，鉴定机构对原告车辆车损评估为108847元，已扣减残值800元。
被告张建平辩称，事故发生、责任认定无异议，被告张建平的车辆在被告保险公司投保两份交强险、两份三者险（主车50万元，挂车5万元），原告的车损和诉讼费应当由第二被告承担。张建平是肇事车辆的实际所有人。
被告张建平未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生，责任认定，投保情况无异议。原告的诉求偏高，我公司定损为8万元，如原告不同意答辩人的定损金额则申请重新鉴定。原告的损失应由答辩人在交强险财产损失限额2000元与无责方车辆的交强险无责限额内共同承担，超出部分在第三者责任险限额内赔偿。答辩人不承担诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提供证据。
经审理查明，2013年10月7日12时50分许，被告张建平驾驶的蒙Jxxx**/蒙JFx**挂半挂车沿S339线由东向西行驶时追尾撞在前方同向行驶的刘志明驾驶的晋Bxxx**号依维柯中型专项作业车上，致依维柯车失控向右前方驶去并与右前方同向行驶的高永平驾驶的晋BFxx**号比亚迪轿车刮擦，之后撞在前方停放的孙亮驾驶的晋Bxxx**/晋BNx**挂车尾部，蒙Jxxx**/蒙JFx**半挂车在继续向前方行驶过程中又撞到前方行驶的解叶军所驾晋Bxxx**晋BVx**挂车尾部，造成晋B4xx**号依维柯车的司乘人员不同程度受伤，五车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告张建平负事故的全部责任，刘志明及原告等乘车人无责任。事故发生后，大同县交警队事故中队委托山西天必诚价格评估有限公司对原告的车辆进行鉴定，该评估公司以诚价评同字（2013）第43号评估结论书评定晋Bxx**号车辆损失为108847元，原告支出鉴定费5000元。另查明，被告张建平驾驶的蒙Jxx**/蒙JFxx**半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险主、挂车交强险和第三者责任险（主车50万元、挂车5万元）。事故发生在保险期限内。
上述事实，被告无异议，且有原告提供的证据证实，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张车辆损失108847元，并提供评估结论书一份予以证实。被告张建平无异议。被告保险公司称，保险公司定损8万元，如果原告不认可保险公司的定损，保险公司申请重新鉴定。因被告保险公司没有提供其定损80000元的依据，故对其辩解不予采纳。本院依据评估公司的评估报告确认支持车损108847元（已扣减残值800元）。
2、原告主张鉴定费5000元。二被告对真实性无异议，但被告保险公司称，不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担，故本院予以支持。
以上损失共计113847元。
本院认为，合法的财产权受法律保护。被告张建平驾驶机动车追尾原告所有的机动车发生交通事故，给原告造成直接财产损失共计113847元。因被告张建平负事故的全部责任，且其驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险两份、商业三者险（主车50万元、挂车5万元），故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险财产损失限额内赔付原告4000元。其余不足部分109847元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任限额内赔付原告。被告保险公司辩称，其他无责车辆也应在交强险无责财产损失限额内赔偿，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，被告的该辩解理由不成立，本院不予支持。另被告辩称诉讼费不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告山西三晋铁建工程集团有限公司大同工务分公司4000元；在第三者责任保险限额内赔付原告山西三晋铁建工程集团有限公司大同工务分公司109847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 任俊琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李逐淼
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异88号
案外人陈艳杰。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人陈艳杰对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人陈艳杰称，2013年1月4日，案外人与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人以254940元的价格购买明珠房地产开发的宁江区××××14幢506号，面积91.05平方米住宅楼。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际入住。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该房属明珠房地产为由申请法院查封该房屋，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除对案外人房产的查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其没有维修基金票据，合同缺乏真实性，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。诉讼中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取保全措施。本院于2016年2月26日作出（2016）吉07民初5号之一民事裁定书，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的住宅包括案外人于2013年1月4日购买的14幢506号住宅楼。
案外人向本院提交了2013年1月4日与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》一份，交款票据，住宅专项维修资金票据、入住收费单及松原市房屋产权管�中心出具的陈艳杰无住房登记信息等证据支持自己的主张。
本院认为，案外人是基于（2016）吉执155号金钱债权执行案件中执行标的提出的异议，根据案外人提供的合同、维修基金票据、入住清单及无其他房屋证明等证据，案外人所购买的房屋用于居住，其主张的是消费者的物权期待权，在顺序上应当优先于其他债权，其要求排除执行的主张合理、合法，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于宁江区××××小区14幢506号住宅楼的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第149号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人段某某，男，1989年7月12日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省新乐市，现住户籍地。因涉嫌盗窃罪2013年10月21日被正定县公安局刑事拘留，同年10月29日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，同年11月5日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第208号起诉书，指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院检察员王雪菲出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月3日晚10时许，被告人段某某伙同田某、鲁某某、孙某某（三人已判刑）在正定县战村沙场附近的“绿之缘鸵鸟养殖中心”盗窃非洲鸵鸟6只。经鉴定，被盗鸵鸟共价值人民币4800元。案发后，被告人段某某与另三被告人共同退赔了失主损失4800元。另查明，2013年10月21日被告人段某某到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段某某的供述，其他三共犯的供述，被害人的陈述，户籍证明及相关书证为证，足以认定。
公诉机关认为，被告人段某某之行为已构成盗窃罪。建议：对段某某在有期徒刑六个月以下量刑，并处或单处罚金。
本院认为，被告人段某某盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人段某某到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其积极退赔被害人损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，单处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
审 判 员 梁建军
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 理
第2页共2页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第34号
罪犯李成瑞，别名老四，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年九月七日作出（2009）滕刑初字第233号刑事判决，以被告人李成瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年12月24日至2016年12月23日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李成瑞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李成瑞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年1月至2014年11月间，被监狱评为记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯李成瑞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李成瑞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李成瑞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00419-2号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：房县天马医化有限责任公司，住所地湖北省十堰市房县城关镇三海村。
法定代表人：付家权，执行董事。
本院于2014年5月21日作出(2014)鄂武昌民商初字第00419号保全裁定，裁定冻结被告房县天马医化有限责任公司银行存款2037969.08元或同等价值其他财产、冻结原告湖北省投资公司银行存款2037969.08元，现因原、被告达成调解协议，原告湖北省投资公司申请解除保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下:
一、解除对被告房县天马医化有限责任公司银行存款2037969.08元或同等价值的其他财产的查封、冻结。
二、解除对原告湖北省投资公司银行存款2037969.08元的冻结。
审判员 胡向阳
二〇一四年七月十七日
书记员 潘若溪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1780号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人潘朝军，男，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行刑事审判庭移送执行潘朝军犯盗窃罪罚金一案中，因被执行人尚在服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
山东省荣成市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1547号
原告王某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3080元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 褚军伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第603号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军。
委托代理人：尤洪刚。
委托代理人：王超。
被执行人：姚金龙。
本院在执行申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人姚金龙物业服务合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书。但被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务，经查被执行人在中国邮政储蓄银行桦甸支行有储蓄存款，本院于2015年8月18日依法扣划739.00元，并于2015年11月11日将上述款项给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第148号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4432号
原告捷旺供应链管理（上海）有限公司。
法定代表人董文群。
委托代理�王松江，上海正义永道律师事务所律师。
委托代理人林爱莲，上海正义永道律师事务所律师。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告捷旺供应链管理（上海）有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷旺供应链管理（上海）有限公司诉称：2014年3月10日，原、被告签订《服务协议》，约定原告为被告提供清关和送货服务。2014年11月24日，被告向原告出具《应付账款余额确认函》，确认尚欠原告服务费合计人民币39，588.08元。经原告多次催讨货款未果，故请求判令：被告支付原告欠款39，588.08元，�承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年3月10日服务协议及报价表，证明原、被告之间的服务合同关系，约定原告为被告提供清关和送货服务；
2、2014年11月24日应付账款余额确认函，证明被告确认尚欠原告服务费合计39，588.08元；
3、增值税专用发票14张，证明原告就服务费已尽开票义务。
被告上海春宇供应链管理有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。从原告的证据来看，被告确认积欠原告的服务费为39，588.08元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告捷旺供应链管理（上海）有限公司欠款39，588.08元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取计394.50元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初660号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈忠勇，男，1973年4月18日出生于浙江省台州市，身份证号：3326031973********，汉族，初中文化，务工，住台州市路桥区路桥街道新安南街***号。2016年7月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人陈忠勇犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人陈忠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月13日凌晨0时许，被告人陈忠勇饮酒后驾驶牌照为号的小型轿车，途经路桥区泰隆街与墨池路叉路口路段时，被民警查获。经鉴定，被告人陈忠勇血液中的酒精含量为209mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人陈忠勇在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、物证检验报告、照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈忠勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十条第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年9月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年七月二十一日
代书记员 林娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第1102号
本院在执行申请执行人广西盛虎金属制品有限公司与被执行人广西正昌电气有限公司加工合同纠纷一案中查明，被执行人广西正昌电气有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西正昌电气有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
书记员 周义朋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15312号
原告：陈建宏，男，1978年1月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：张谊，男，1981年1月2日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈建宏与被告张谊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建宏撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由原告陈建宏负担。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 陈国琴
二〇一八年三月五日
代书 记员 严 灿
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15312号原告：陈建宏，男，1978年1月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。被告：张谊，男，1981年1月2日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在审理原告陈建宏与被告张谊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建宏撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由原告陈建宏负担。审 判 长  戎 绒人民陪审员  俞均成人民陪审员  陈国琴二〇一八年三月五日代书 记员  严 灿??2???1?
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终172号
上诉人（原审被告）：丛培花，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，住虎林市东诚镇东风村。
被上诉人（原审原告）：殷先富，男，1989年6月15日出生，汉族，虎林市伟光乡幸福村农民，住虎林市华龙电力有限公司宿舍。
原审被告：张硕全，男，1978年8月28日出生，汉族，虎林市新乐乡永平村农民，住虎林市新乐乡忠义村。
原审被告：黑龙江水利四处工程有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：李景国，经理。
上诉人丛培花因与被上诉人殷先富及原审被告张硕全、黑龙江水利四处工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第781号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丛培花于2017年5月5日以现无证据为由申请撤回上诉。
本院认为，丛培花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丛培花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1251元，减半收取625.50元，由上诉人丛培花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年五月五日
书记员 谭宇亭
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00760号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
被告：刘小涛，男，汉族，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告刘小涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告刘小涛的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年三月二十五日
书记员 龙 飞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1323号
原告张维旭，男，1988年6月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告邓艳，女，1988年4月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司职工，代理权限：一般授权。
原告张维旭、邓艳诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初1194号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初1194号案件审理。
审判员 李 净
二〇一七年四月十二日
书记员 ＸＸ（代）