黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1179号
上诉人（原审原告）：克山宇祥热电有限公司，住所地克山县北大街二段路东。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜妍，黑龙江辰晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克山县中医院，住所地克山县北大街一段路西。
法定代表人：李红伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈长江，该中医院院长。
委托诉讼代理人：李静，黑龙江飞跃律师事务所律师。
上诉人克山宇祥热电有限公司与被上诉人克山县中医院供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人克山宇祥热电有限公司委托诉讼代理人姜妍、宋超，被上诉人克山县中医院委托诉讼代理人陈长江、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克山宇翔热电公司上诉请求：1．撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初119号民事判决第二项，改判被上诉人立即给付上诉人拖欠的2014-2015年度热费人民币223,629.60元及损失47,800.00元，并以前述本金为基数，自2018年1月1日起到供热费付清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率给付利息。2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定2014-2015年度热费，除被上诉人已交3万元，余款视为上诉人已经放弃，属主观臆断，无事实根据。一审法院驳回上诉人基于被上诉人迟延履行合同义务而提出的赔偿利息损失部分的主张，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》规定，合同当事人不履行或迟延履行合同的，应承担违约责任，系为法定义务，非约定义务。被上诉人接受上诉人提供的供热服务后，不按时足额支付热费，其行为构成违约，应当承担违约责任。就供热企业而言，用户拒绝缴纳或迟延缴纳热费，损失是必然的。供热运行需要资金投入，如果资金不能如期回笼将影响供热公司的运营。
克山县中医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当。中医院之前供热很好，直到宇翔公司供热后，改造换热站，把管道接反了，所以中医院的供热一直不达标，希望二审法院维持原判。
克山宇翔热电公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠热费355,495.20元；2.判令被告赔偿原告利息损失48,069.16元，并计算至实际给付之日止；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告证据一，虽被告对其中部分内容存在异议，但不能否认原告是依法核准的供热单位，对其予以认定采信。对原告申请法院调取的房屋登记面积予以认定采信。对被告证据一房屋建筑面积评估明细表复印件。原告对其真实性有异议，不予认可。但该证与调取的房屋登记面积相符，内容真实性可以确认，对其予以认定采信。对被告证据二2011－2017年取暖期住院人数和收入统计。原告有异议，因证据系被告单方出具，亦无法证明与本案的关联性，对其不予认定采信。对被告证据三管理费用明细表复印件。原告以该证据是复印件持有异议，经核对双方欠费明细，可以证明2014－2015年度被告已交部分供热费的情况，对其予以认定采信。对被告证据四张歧松证言，原告对证据的真实性、合法性以及证明的问题均有异议，因证人未出庭接受质询，该证明内容无法确认，对其不予认定采信。对被告证据五中医院要求供热公司赔偿报告。原告对其真实性、合法性及所要证明的问题均有异议。因该证系中医院于供热期内因温度不达标产生争议后形成，其真实性可以确认，但无法证明要求赔偿损失的内容，故对其证明内容不予采信。对证据六原告关于要求赔偿的答复。原告表示对真实性无法确定有待核实。但该份证据能够证明该供热期内因温度不达标原、被告双方产生争议，故对其予以认定采信。对被告证据七、八2015年－2018年取暖费收据复印件。虽原告以其是复印件不予认可，但原告起诉数额中并不包含2015-2017两个年度供热费，被告已缴费的事实可以确认。其与本案之间并无直接关联，故予以认定但不予采信。对被告证据九房产测量规范。原告对真实性没有异议，对其所要证明的问题有异议。因原告依据房屋登记建筑面积来收取供热费用不违反相关规定，故对其予以认定但不予采信。被告证据十地下室测量照片及供热公司提供的对账单，原告对照片的真实性、与本案的关联性以及对证明的问题均有异议。对账单如果确实是按照6068.69平方米收取及计算的供热费可以按照实际调取的面积来计算。本院对于照片的真实性不予质疑，但其是否能证明被告主张不能确认，理由同证据九，故不予采信。对帐单系原告单位对被告单位欠费金额的计算，予以认定，但其计算面积与登记面积存在差异，故以登记面积重新计算。被告证据十一原告退热费简要说明。原告对证明的问题真实性、关联性及证明问题均有异议，该证据系被告自行计算，证明效力无法认定，故不予采信。对被告申请法院调取的李涛、李宝军的调查笔录原告虽有异议，该证证明了因供热温度不达标及通过协调对供热费的处理意见，予以认定采信。被告商服房屋位于原告供热范围内，登记面积6038.80平方米，商服供热费2014年度每平方米42.00元，2015年度以后每平方米38.00元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系合法核准的供热企业，被告系原告供热范围内的热用户，双方间形成了供热服务合同，原告为被告供热，被告应承担给付热费的义务，对于欠付的热费应予给付。被告虽抗辩原告热费收缴计算面积不准确，导致被告拖欠热费数额与事实不符；被告请求赔偿利息损失计算方法与事实不符；被告索要2014年度欠款已超过诉讼时效为由，请求法院驳回原告的诉讼请求。但原告依据建筑面积收取供热费并不违反法律、法规要求，故其主张扣除相应面积不能予以认定并采纳。被告主张已超过诉讼时效也无证据证明，故其抗辩理由中不合法、不合理部分不予采纳。被告虽当庭提出反诉，但并未在法定期间补交诉讼费，故对其反诉诉求不予审理。对于原告的诉求355,495.20元，其中2014年－2015年度原告主张欠付224,884.98元，根据被告建筑面积6038.80平方米，供热费每平方米42.00元计算应为253,629.60元，扣除已交30,000.00元，下欠223,629.60元。被告因该年度供热温度不达标问题，多次到主管部门反映，虽双方对其产生的原因各执己见，但经主管部门和双方协调后，被告单位已承诺放弃余款，故不应再行主张权利。对于2017－2018年度欠付供热费130,610.22元，根据建筑面积及供热费标准38.00元计算应为229,474.40元，扣除被告已付150,000.00元，余款79,474.40元应予给付。关于原告要求给付利息损失的要求，因双方对此并未有明确约定，故对该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告克山县中医院于本判决生效时给付原告克山宇祥热电有限公司欠付供热费79,474.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,354.00元，减半收取3,677.00元，由被告负担894.00元，原告负担2,783.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人克山宇翔热电公司与被上诉人克山县中医院之间形成供用热力合同关系，克山宇翔热电公司为被上诉人提供供暖服务，被上诉人事实上接受了供暖服务，应向热力公司支付相应的供暖费。关于上诉人主张其并未减免2014-2015年度热费，被上诉人应给付拖欠的热费223,629.60元及损失47,800.00元，因与在案证据不符，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人应支付其利息损失的主张，因双方无此约定，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，克山宇翔热电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人克山宇翔热电公司负担5,317.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳 芳
审判员 潘书东审判员李丽
二〇一八年六月十五日
书记员 宋 煜