山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第851号
原告北京力标伟业科技有限公司
法定代表人张虹，女，该公司董事长。
委托代理人胡海军，男，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人刘宁，男，该公司总经理。
被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司
法定代表人王自学，男，该公司董事长。
委托代理人霍建娥，女，该公司员工。
原告北京力标伟业科技有限公司诉被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康明全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海军、委托代理人刘宁、被告委托代理人霍建娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、双方业务是长期的，从1999年开始就有业务发生，由原告提供蓄电池外壳，现在原告提交2011年以后的共五份商务协议，证明双方之间的权利义务是连续的、一贯的；2、诉状里面提到的截止到2015年2月28日，累计发生的货款数额计算有误，现更正为8718436.30元；3、被告截止到起诉前尚欠货款6966141.10元，按协议约定，被告应按千分之三支付逾期付款违约金，截止到2015年11月24日违约金达10216309.70元。
被告辩称，1、双方从2013年2月之后就没有签订采购合同，是订单方式；2、原告起诉2015年的金额被告公司无法确定；3、被告公司不应该支付违约金，因为原告的货物有质量问题，即使存在违约，原告主张违约金太高，我方要求核减；4、关于原告方的产品有质量问题的情况，当时双方也商量过，原告方同意减少价款。
经审理查明，2013年2月20日原被告双方签订了《原材料采购合同》暨《电池槽商务协议》，约定被告（合同甲方）向原告（合同乙方）购买阻燃ABS蓄电池槽，其中约定：被告通过向原告发出书面（传真）产品的定购单来购买原告产品，订购单经双方签字盖章后生效。质量保证期限为三年，验收要求为按技术协议中要求进行抽样验收，甲方在收到乙方产品检测报告后及时对乙方所售产品进行验收，如有质量异议，在三个工作日以内以书面形式传真至乙方，乙方在两个工作日内给出答复，如双方在验收性能后发生争议不能自行解决，聘请双方认同的第三方专业机构出具测试结果，需要办理退货或更换的不合格产品费用由乙方承担。计价方法为：产品价格=产品质量（g）*材料单价（元/g）（含塑料配件），材料单价随行就市，但乙方变价应提前一个月通知甲方，产品价格已包含包装费、运输费、17%税费及售后服务等费用。甲方收到乙方每批产品，对其进行质量检测。质量无异议，甲方根据乙方发货清单核对数量后办理入库手续，截止每月25日为一个周期，双方核对账务无误后，乙方将增值税发票于当月25日前开于甲方，甲方自开票之日起3个月毕支付该批款项。如乙方延期交货，甲方按合同总金额3‰/天收取违约金，违约金低于实际损失的，乙方补足甲方的实际损失。如甲方延期付款，乙方按合同总金额的3‰/天收取违约金，按本协议结算方式，因乙方质量原因致使甲方付款延期，甲方对此不承担违约责任及因此造成的所有损失。合同自双方签字盖章之日起生效，有效期一年。当时被告法定代表人为逯新保。2013年7月15日，双方再次签订原材料采购合同一份，内容与2013年7月15日相同，有效期为一年，被告法定代表人更换为王自学。2014年7月16日，原被告双方再次签订原材料采购合同，内容与2013年7月15日相同，有效期为一年。截止到2013年年底，被告欠原告货款为5447704.80元，2014年发生金额为8578941.7元，被告于2014年2月、3月、9月、11月分四次给付原告货款720万元，2015年双方未签订书面合同，被告向原告采购价款为139494.6元的原材料。截止到2015年11月25日，被告欠原告货款6966141.1元。
后经原告催要欠款，被告至今未付，双方形成纠纷，诉至本院。
上述事实有原告提供的五份原材料采购合同即商务协议、欠款对账单、原告开具的增值税发票及庭审笔录等为证。
本院认为，原告北京力标伟业科技有限公司与被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司于2013年始签订了三份《原材料采购合同》，由被告购买原告生产的通信用阀控式密封铅酸蓄电池制造用阻燃ABS蓄电池槽及相关配件。原告依照合同约定及技术协议要求给被告供货后，被告截止2015年3月底欠原告货款6966141.1元，被告辩称原告方产品质量有问题，双方商量后，原告方同意减少价款188638元，并提供2014年11月26日、2015年4月19日、2015年4月25日的三份本公司三个单位的反馈报告，以及2015年6月3日盖有被告方公章的处理方案一份予以佐证，并申明鉴于河北铁塔公司沧州分公司投诉所安装使用的128组GFM300Ah电池鼓胀，不予接受，经与客户协商，使用舟山富林槽盖生产的电池进行更换，已得到客户认可，因此被告公司决定不再使用原告产品。被告检测均属自测，原告庭审中予以否认系其产品质量问题，而是被告保管原因所致，按合同约定，双方应在合理期间内聘请第三方机构检测，然而被告并未提出对质量有问题的产品进行检测。相反，被告在提交的2015年6月3日的证据材料《关于北京力标电池槽质量问题的处理方案》中，以原告名义致被告的答复中，明确了2014年之前购买产品壳体存在色差，原因为被告在库存中受到阳光紫外线照射，化成用冷却水质的原因。另外对原有丝网印刷商标（原标识为山西吉天利）进行清除处理后出现的龟裂（更换后新标识为阳煤集团），原告在蓄电池商标清除处理方面认为酒精等有机溶剂会造成电池槽表面的伤害，被告对这份函件盖章确认，对有利于原告方的关于质量方面的陈述未予变动，而原告又对不利于自己的赔偿没有盖章确认，综观被告提供的证据，均不能得出原告产品质量存在重大瑕疵，被告据此推拖给付货款的理由不能成立，故被告应依合同约定给付原告所剩余欠款，原告主张的依据合同计算所得出的违约金数额，被告认为约定过高，应予核减，本院认为，双方约定的延期付款违约金实则为被告对原告资金的占用，所支付的损失不应超过其向他人借贷的最高利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，即日利息为0.099%，远低于双方合同约定的3‰，所以原告主张违约金在超过年利率36%以外的不予支持。具体算法如下：2014年1月份前共发生金额7667899.60元，2014年被告共支付原告7200000元，依原告请求该7200000元一次性计入2014年1月份给付原告，则2014年1月被告尚欠原告467899.60元，应付款时间为2014年4月30日，5月1日开始计算违约金，违约天数573天(截止到2015年11月24日，以下截止日期同此)，违约金为467899.60元*573天*0.099%=265425.4元；2014年2月份发生金额为1341557.80元，应付款时间为2014年5月31日，6月1日开始计算违约金，违约天数542天，违约金为1341557.8元*542天*0.099%=719853元；2014年3月份发生金额为1880953.6元，应付款时间为2014年6月30日前，7月1日开始计算违约金，违约天数为512天，违约金为1880953.6元*512天*0.099%=953417.76元；2014年4月份发生金额为1007691元，应付款时间为2014年7月31日前，8月1日开始计算违约金，违约天数为481天，违约金为1007691元*481天*0.099%=479852.37元；2014年5月份发生金额为1606868.50元，应付款时间为2014年8月31日，9月1日开始计算违约金，违约天数为450天，违约金为1606868.50元*450天*0.099%=715859.9元；2014年6月份发生金额为449100元，应付款时间为2014年9月30日，10月1日开始计算违约金，违约天数为420天，违约金为449100元*420天*0.099%=186735.78元；2014年8月份发生金额为72576元，应付款时间为2014年10月30日，11月1日开始计算违约金，违约天数为359天，违约金为72576元*359天*0.099%=25794元；2015年2月份发生金额为139494.60元，应付款时间为2015年5月30日，6月1日开始计算违约金，违约天数177天，违约金为139494.60元*177天*0.099%=24443.6元。上述违约金合计3371381.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告北京力标伟业新科技有限公司货款6966141.1元，并支付延期付款违约金3371381.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83826元，减半收取41913元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一六年一月二十五日
书记员 史慧峰