中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3403号
原告崔忠和。
原告陆莲芳。
原告崔嵘。
上述三原告的委托代理人仇永昌，上海市益昌律师事务所律师。
被告陆蕴若。
委托代理人吴玉丽。
委托代理人陆浦生。
被告翁琛珉。
被告叶小莉。
委托代理人翁琛珉。
被告上海徐房物业有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路90号。
法定代表人龚燕，董事长。
委托代理人孙全胜。
委托代理人汤家荣。
原告崔忠和、陆莲芳、崔嵘与被告陆蕴若、翁琛珉、叶小莉、上海徐房物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。除被告陆蕴若、叶小莉外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠和、陆莲芳、崔嵘诉称，2013年7月26日下午4点左右，当时正好下大雨，原告屋内突然发生大面积漏水，水顺着天花板和墙面往下流。原告将家里能盛水的器具都取出接水，但无济于事，故当即电话紧急报修。后物业公司派员上门，经查看发觉楼上甲室阳台雨水管堵塞反水。之后维修人员对管道进行了疏通，从中掏出大量垃圾，而其中还有一段生锈的铁管。通过疏通解决了管道堵塞问题，之后物业公司将乙楼阳台地面下至甲楼阳台雨水管积水斗处的公共管道进行了更换。由于漏水造成原告房屋装潢严重受损，而甲室在装修时将公共雨水管道包封、阳台地面地漏也被堵住，乙室因当时正在进行房屋装修，而雨水管道内造成堵塞的生锈铁管位于乙楼至甲楼的雨水管道内，所以无法排除乙室在装修过程中大面积敲砸可能引起管道脱落，故原告要求楼上甲室、乙室承担赔偿责任。同时阳台上的雨水管道系公共设施，物业公司理应尽到维护保养义务，现由于物业公司疏于管理造成管道堵塞，故也应承担相应的赔偿责任。原告曾与楼上业主就赔偿问题进行过协商，但无结果。故起诉要求四被告赔偿原告房屋因漏水受损的修复费用13，544元，同时赔偿原告房屋修复期间在外租房费用12，000元。审理中，原告将13，544元的房屋受损修复费用调整为10，000元。
被告陆蕴若辩称，本被告系甲室业主，造成漏水并非本被告责任，主要是由于阳台雨水管道内长年累月堆积垃圾造成堵塞所致。2013年7月26日下大雨这天，当时水从本被告阳台雨水管的积水斗内反出，造成被告阳台地面都是积水，且蔓延到屋内，给本被告房屋也造成损失。本被告的房屋与阳台隔断虽拆除相通，但阳台的地漏尚在。而现堵塞的管道是在甲室至乙室阳台雨水管部分，乙室又正在装修房屋，故完全可能是乙室不恰当的装修施工导致管道堵塞。另物业公司长期以来未尽到维修保养责任，对此也应承担责任。本被告不同意承担赔偿责任。
被告翁琛珉、叶小莉辩称，发生漏水当时，本被告房屋确实在进行装修，本被告的阳台雨水管并未包封，地面的地漏也在。维修人员来检查时，被告的阳台地面及房间地面都无积水，并未漏水。之后物业公司调换了乙楼阳台地面下至甲楼的铸铁雨水管。原告房屋发生漏水与本被告装修是否存在关联，本被告也无法确认，由法院依法判决，但造成雨水管堵塞的废弃生锈铁管也无证据证明是本被告所为，因该管道本就是旧铁管，何况本被告也不希望漏水发生。
被告上海徐房物业有限公司辩称，由于业主在装修时基本都会将阳台封窗、地漏封堵，故每年台风季节都会发生漏水事件，而本被告作为物业管理单位在每年雨季都会发出告知，要求居民加强注意。现丙室、甲室、乙室的业主均将阳台进行封闭、雨水管道包封、地漏也封堵，而阳台与房间的隔断墙体亦被拆除。漏水当天是原告来报修的，物业公司派员至现场查看，发觉丙室阳台内都是水，再到甲室查看，打开包封管道后发觉里面都是水，故对管道进行疏通，从中掏出大量垃圾。本被告在接到报修后第一时间就赶至现场进行检修，已经尽到物业管理单位应尽义务，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，三原告与被告陆蕴若、翁琛珉、叶小莉系上下邻居，三原告系本市某路某弄某号丙室房屋共有产权人，被告陆蕴若为同号甲室房屋权利人，被告翁琛珉、叶小莉则为同号乙室房屋共有产权人。被告上海徐房物业有限公司系上述原、被告居住小区的物业管理单位。2013年7月26日下午，原告发觉其房屋内发生大面积漏水，当时外面正下大雨，原告为此报修物业公司。物业公司派员上门检查，发觉乙室正在装修，阳台地面无积水，再至甲室查看，其阳台地面有积水，因阳台雨水管被包封，维修人员打开以后发觉里面有积水，随后物业公司对雨水管进行疏通，从中掏出大量垃圾杂物及一段生锈铁管，而管道即时畅通，积水排除。之后物业公司还对甲室阳台的雨水管部分进行了更换。由于漏水造成原告房屋装潢受损，故原告向楼上甲室、乙室业主及物业公司提出索赔，但因被告均认为漏水责任于己无关，协调未成。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。四被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除各方当事人的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告的房屋产权信息资料、照片、物业费用收据，被告陆蕴若提供的照片等证据证实，经庭审质证，对真实性无异议的证据本院予以确认。
本院认为，公民与法人的合法权益受法律保护。被告上海徐房物业有限公司作为小区的物业管理单位，与原告间系服务合同关系。物业管理服务应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全。公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的雨水管道等设施。被告上海徐房物业有限公司作为物业服务企业，应当经常对物业管理区域进行全面的巡视、检查，定期对住宅的公用设施进行养护。而根据查明的事实，现三原告所有的房屋因楼上雨水管道堵塞反水而遭遇漏水，致使原告房屋装潢等受损。就被告上海徐房物业有限公司而言，作为物业管理单位，其就小区公共管道当然负有定期维护的相关义务，本案被告上海徐房物业有限公司主张其在接到业主报修后已对公共管道进行了疏通，尽到了相关义务，本院认为被告上海徐房物业有限公司显然未履行物业管理的基本职责，其对原告的损失理应承担主要的赔偿责任。同时不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告陆蕴若系楼上甲室业主，由于其将阳台雨水管包封并遮挡了阳台地漏，同时拆除了阳台与房屋之间的隔断墙体，致使雨水管的堵塞无法及时发现，并造成水可能蔓延至屋内后渗漏至楼下，致使损失扩大，故被告陆蕴若亦应承担相应的赔偿责任。被告翁琛珉、叶小莉作为乙室业主，其房屋位于顶楼，发生漏水之时正在进行房屋装修，而物业公司在疏通雨水管道时从中取出造成堵塞的大量垃圾杂物，故无法排除被告翁琛珉、叶小莉在装修房屋过程中将垃圾杂物掉落管道内的可能，两被告也未提供证据足以排除其阳台地面下的公共雨水管道堵塞与其装修行为之间的关联性，故本院认为被告翁琛珉、叶小莉也应承担相应的赔偿责任。具体的赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使各方的损失扩大，故由本院综合考虑原告房屋实际受损状况及房屋装潢的折旧，酌情予以判处。对于原告主张的房屋修复期间产生的租房费用，亦由本院综合考虑原告实际损失酌情予以判处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告上海徐房物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔忠和、陆莲芳、崔嵘因漏水造成的各项经济损失费3，600元；
二、被告陆蕴若于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔忠和、陆莲芳、崔嵘因漏水造成的各项经济损失费1，200元；
三、被告翁琛珉、叶小莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔忠和、陆莲芳、崔嵘因漏水造成的各项经济损失费1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告崔忠和、陆莲芳、崔嵘负担300元，被告上海徐房物业有限公司负担30元，被告陆蕴若负担10元，被告翁琛珉、叶小莉负担10元。
如不服本判决，原告崔忠和、陆莲芳、崔嵘、被告翁琛珉、叶小莉、上海徐房物业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陆蕴若可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。