山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初621号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人：郭爱民，禹城市支行行长。
委托诉讼代理人：王其东，男，汉族，1963年5月19日出生，该支行职员，住禹城市。
被告：张洪芳，男，1970年6月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：杨延华，女，1965年3月11日出生，汉族，住禹城市，现住禹城市。
委托诉讼代理人：朱庆海，男，58岁，现住禹城市。系杨延华之丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张洪芳、被告杨延华金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2017年2月16日诉来本院。本院适用简易程序进行审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。于2017年3月15日作出（2017）鲁1482民初621号民事裁定书，裁定：原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张洪芳、被告杨延华金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行委托诉讼代理人王其东、被告杨延华委托诉讼代理人朱庆海到庭参加诉讼，被告张洪芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告5万元借款本息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，二被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年9月6日至2016年9月5日。期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2015年9月15日，被告张洪芳从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年9月5日，现借款逾期，经原告对此催收，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张洪芳未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
被告杨延华未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。其委托诉讼代理人朱庆海庭审时口头辩称：“我是杨延华的丈夫，均系再婚，2000年结为夫妇。这笔借款是我在2013年9月6日经办的，当时实际用款人是张洪芳的内哥窦光富（男，汉族，66岁）原住禹城市城区某小区内前排第二排西头1楼，现在这个楼已经被抵押了，现在已经联系不上了。当时是我联系的禹城农行张宪强经办的，当时是以张洪芳的名义贷出来的，贷出款以后把钱交给了窦光富，我妻子杨延华是担保人。当时这个5万元银行打在张洪芳的银行账户上，后来直接把这个卡交给了窦光富。当时办这个事时，我、窦光富都在场。张洪芳知道这个情况。我今天早上给张洪芳通电话，张洪芳说：“早干嘛去了，要不我不早还了吗”。张洪芳现住在禹城，但具体住在哪里我不知道，这个电话是农行的张宪强告诉我的。张洪芳知道今天开庭这个事，他说愿意怎着怎着吧，他不来开庭。杨延华去东北黑龙江了，她母亲病了她去看她母亲了。我想知道担保有什么责任。再一个，这笔钱应当现由借款人还，先由张洪芳和窦光富还。窦光富是建筑经理，我是他手下干活的。”
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未向本院提交证据。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的诉讼委托代理人王其东向法庭提举了以下证据，本院予以确认并在卷佐证。证据一：“张洪芳借款申请一份，证明张洪芳于2013年8月20日向禹城农行提出申请要求贷款5万元用于包地，期限是3年。有张洪芳本人签字摁手印。”被告杨延华委托诉讼代理人朱庆海辩称：“无异议。字是张洪芳签的手印是张洪芳摁的。当时我在场。”证据二：“借款合同一份，证明借款人、担保人和原告确定了法定的借贷担保关系，签订日期是2013年9月6日，银行经办人是张宪强，本合同有借款人张洪芳签字按手印，有担保人杨延华签字按手印，贷款人处盖有中国农业银行股份有限公司禹城市支行信贷合同专用章公章。约定借款为一次性发放，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2013年9月6日至2016年9月5日）内采用循环贷方式借款还款，执行年利率为6.44％，逾期在执行利率基础上上浮50%，为年息9.66%。担保人的担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期届满之日起2年。”被告杨延华委托诉讼代理人朱庆海辩称：“无异议。字是张洪芳签的手印是张洪芳摁的。当时我在场。”证据三：“当事人身份信息，证明张洪芳与窦红梅是夫妻关系，担保人杨延华与朱庆海是夫妻关系”。被告杨延华委托诉讼代理人朱庆海辩称：“无异议”。证据四：“中国农业银行活期账户明细清单，记录的是借款人张洪芳在自动取款机上提款和还款的情况，账号是，户名张洪芳。2013年9月6日贷出5万元后，到2014年9月12日本息还清。又在2014年9月16日贷出5万元，2015年9月15日前在柜台上还清。又在2015年9月15日贷出5万元，从那之后至今本息均未还”。被告杨延华委托诉讼代理人朱庆海辩称：“无异议”。
通过庭审，对本案事实本院认定如下：2013年9月6日，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张洪芳、被告杨延华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告张洪芳在原告处借款人民币5万元整，借款用途为包地。用款方式：一般方式，借款一次性发放。采用可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年9月6日至2016年9月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年的，需在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率：每笔借款的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。违约责任：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款担保：采用保证方式。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。该合同共计四页，末页有贷款人中国农业银行股份有限公司禹城市支行盖有《中国农业银行股份有限公司禹城市支行信贷合同专用章》公章。并有借款人张洪芳签字、摁手印，担保人杨延华签字、摁手印。2013年9月6日被告张洪芳使用账号收到原告贷款5万元，贷出5万元后，到2014年9月12日本息还清。又在2014年9月16日贷出5万元，2015年9月15日前在柜台上还清。又在2015年9月15日贷出5万元，从那之后至今本息均未还。担保人杨延华亦未履行担保责任。
本院认为，本案被告张洪芳拖欠原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及2015年9月15日至今的利息，事实清楚，证据确实充分。对原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行提举的证据本院予以认定。债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。被告张洪芳应当偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元元及利息。利息分段计算:按合同约定，自2015年9月15日起至2016年9月15日止，按年利率6.44%执行；自2016年9月16日起至本息还清之日止，按照合同约定应对逾期借款从逾期之日起在执行年利率6.44%基础上上浮50%计收罚息。被告杨延华为被告张洪芳在原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行处的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。如被告杨延华先于被告张洪芳偿还本案债务，则取得对被告张洪芳的追偿权利。被告张洪芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张洪芳偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息。利息分段计算:按合同约定，自2015年9月15日起至2016年9月15日止，按年利率6.44%执行；自2016年9月16日起至本息还清之日止，按照合同约定应对逾期借款从逾期之日起在执行年利率6.44%基础上上浮50%计收罚息。限判决生效后5日内付清。
被告杨延华对上述债务承担连带清偿责任。
如被告杨延华先于被告张洪芳偿还本案债务，有权向被告张洪芳追偿。
案件受理费525元，由被告张洪芳承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 邴苌虹
人民陪审员 闫丙华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭佳玉