wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更701号
罪犯张鸿飞，男，1969年3月11日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）张刑初字第5号刑事判决书，以张鸿飞犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）冀刑四终字第111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第223号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1469号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张鸿飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬5次，被评为改造积极分子2次，确有悔改表现。故建议对罪犯张鸿飞予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张鸿飞在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张鸿飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年1月1日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081财保12号
申请人资兴市卫生和计划生育局，住所地资兴晋宁路。
法定代表人刘春辉，该局局长。
委托代理人刘林辉，系资兴市青腰镇计生办主任。
被申请人黄继华。
被申请人陈玉芬。
申请人资兴市卫生和计划生育局因被申请人黄继华、陈玉芬计生行政征收非诉执行前保全一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人黄继华、陈玉芬采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员5.8268万元的银行存款。
黄继华、陈玉芬于2015年5月6日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2015年6月23日作出了（2015）资人口计生征字第X631号征收社会抚养费决定书，对男方黄继华征收社会抚养费2.9134万元，对女方陈玉芬征收社会抚养费2.9134万元，合计5.8268万元，该决定书于2015年6月23日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市卫生和计划生育局向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄继华、陈玉芬及其家庭成员的银行存款5.8268万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一六年一月十九日
书记员 陈振浩
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081财保12号申请人资兴市卫生和计划生育局，住所地资兴晋宁路。法定代表人刘春辉，该局局长。委托代理人刘林辉，系资兴市青腰镇计生办主任。被申请人黄继华。被申请人陈玉芬。申请人资兴市卫生和计划生育局因被申请人黄继华、陈玉芬计生行政征收非诉执行前保全一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人黄继华、陈玉芬采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员5.8268万元的银行存款。黄继华、陈玉芬于2015年5月6日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2015年6月23日作出了（2015）资人口计生征字第X631号征收社会抚养费决定书，对男方黄继华征收社会抚养费2.9134万元，对女方陈玉芬征收社会抚养费2.9134万元,合计5.8268万元,该决定书于2015年6月23日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市卫生和计划生育局向本院申请执行前财产保全。本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄继华、陈玉芬及其家庭成员的银行存款5.8268万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一六年一月十九日
书记员 陈振浩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更630号
罪犯王大良，男，1968年8月21日出生，湖北省竹溪县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2011年8月29日作出（2011）溪刑初字第53号刑事判决，认定被告人王大良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金30000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年12月、2015年11月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王大良在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王大良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王大良减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3847号
罪犯余李良，男，1991年9月1日出生于浙江省余姚市，汉族，初中毕业，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬余刑初字第135号刑事判决，以被告人余李良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余李良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余李良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余李良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余李良减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路188号。
负责人：孙轶卿，行长。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：孙瑞海，男，汉族，1982年9月3日生，住山东省平度市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被告孙瑞海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行青岛分行的委托诉讼代理人孙连伟到庭参加诉讼。被告孙瑞海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
浦发银行青岛分行向我院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙瑞海偿还原告借款本金、利息、罚息合计182181.24元（截止至2016年5月25日，按照双方签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算），自2016年5月26日至本息付清之日止的利息、罚息仍按双方签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算；2.请求依法判令被告孙瑞海承担本案律师费8000元；截止至2016年5月26日，上述一、二项合计为190181.24元；3.请求依法判令被告孙瑞海承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告孙瑞海签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定原告在2015年9月17日至2016年9月17日一年期限内给予被告孙瑞海187000元的授信额度，具体权利义务以双方签署的借款合同为准，并约定本合同自被告在线确认同意即视为合同签署并生效。同日，原告与被告孙瑞海签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定被告向原告借款187000元用于生产经营，借款年利率9.66%，借款期限自2015年9月17日至2016年3月17日，双方在合同中对违约事件、违约处理及费用等条款进行约定。原告于2015年9月17日依约向被告发放借款187000元，后被告逾期还款付息，截止至2016年5月25日，尚欠原告逾期本金181742.33元，利息、罚息合计为438.91元未还。上述欠款，虽经原告多次催要，但被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求依法判如所请。
被告孙瑞海未作答辩。
本院根据原告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年9月17日，原告与被告签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》一份，约定：原告在2015年9月17日至2016年9月17日期间，给予被告187000元的授信额度；被告未按照合同约定还本付息，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告与被告签订《浦发银行
--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》一份，约定：借款金额为187000元，借款人将贷款资金划付至约定账户：开户银行上海浦东发展银行、账号62×××71、户名孙瑞海；借款期限6个月，自2015年9月17日起至2016年3月17日止；贷款利率为年利率9.66%，利率不做调整，不分段计息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日贷款执行利率加50%执行；被告未按照合同约定还本付息，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。
二、2015年9月17日，原告将借款合同约定款项187000元汇至借款合同约定的被告账户，完成了借款的支付。
三、截至2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金181742.33元，罚息436.91元未还。
四、原告和山东众成清泰（青岛）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定该所作为受托人，代理原告与被告的借款合同纠纷案件，并约定律师代理费8000元。
本院认为，原告与被告签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限还本付息，被告未履行其还款义务，应当承担相应的违约责任，原告有权依照合同的约定要求被告偿还贷款本金及相应的利息、罚息。原告支出的律师代理费系其实现债权的合理支出，属于合同中明确约定由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，被告应当予以承担。故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金181742.33元，截至2016年5月25日罚息436.91元，并自2016年5月26日起至实际清偿之日止按照《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》约定的利率向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行支付利息、罚息；
二、被告孙瑞海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费8000元。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，保全费1520元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 陈晓鹏
人民陪审员 宋爱琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冷宣君
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7101刑初22号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人侯某，男，1997年10月2日出生河南省卢氏县，汉族，高中文化。2016年12月7日因盗窃被三门峡市公安局崤山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被郑州铁路公安处上网追逃，同年2月14日被江苏省苏州市公安局吴中分局抓获，后移交至郑州铁路公安处，同年2月17日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派代理检察员邵丽娜出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2016年11月2日6时许，被告人侯某利用其在郑州火车站东广场李先生牛肉面餐厅打工之机，盗窃顾客关某某交由该餐厅工作人员为其提供充电服务的苹果6S手机一部（2016年10月22日购买价为5389元），后携赃潜逃，2017年2月14日在苏州市吴中区被抓获。赃物未追回。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议。且有报案材料、受案登记表、受案回执、抓获经过、情况说明，证实本案的案发及侯某归案的经过；被害人关某陈述，证实2016年11月2日凌晨5时许其在郑州车站东广场牛肉面餐厅就餐，在就餐时将自己的苹果6S手机让该店服务员帮其充电，约7时许离开时发现手机不见了，经查看该店监控没有看到有顾客进入充电室，并随后报警的事实；被告人侯某对盗窃手机的犯罪事实供认不讳；手机发票，证实被害人2016年10月22日购买的苹果6S手机，单价为人民币5389元；证人李某、王某（侯某同事）证言，证实案发时被告人侯某在值班，通过查看监控发现没有顾客接触配电室，事发后侯某失踪联系不上的事实；常住人口基本信息证实被告人侯某的自然状况。
另查明，被告人侯某因盗窃，于2016年12月7日被三门峡市公安局崤山分局行政拘留十二日。该事实有三门峡市公安局崤山分局三公崤（治）行罚决字（2016）10034号行政处罚决定书予以证实。
本院认为：被告人侯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人侯某判处有期徒刑六至九个月，并处罚金的刑罚；侯某对公诉机关的量刑建议无异议，但请求对其从轻处罚。我国刑法规定，盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。侯某盗窃旅客手机，价值人民币5389元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人有如下量刑情节：（1）归案后如实坦白并自愿认罪，予以从轻处罚；（2）有盗窃劣迹，酌情从重处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华明
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 李慧玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3171号
原告：梁学梅，女，1969年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路***号。
委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告梁学梅与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁学梅的委托代理人黄鹏，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学梅诉称，2013年1月24日，梁学梅与中房襄阳公司直属三分公司签订一份《项目内部投资协议书》，以名为投资实为借款的方式向梁学梅借款20万元，约定按照每年15%的比例向梁学梅支付资金占用费。梁学梅多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款20万元及利息（利息按年利率15%计算，自2014年1月24日起计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2013年1月24日，中房襄阳公司直属三分公司与梁学梅签订一份《项目内部投资协议书》，约定，梁学梅向三分公司建设的项目投资入股，股金数额为20万元，并按照每年15%的比例向梁学梅支付资金占用费。协议签订后，梁学梅将20万元转至三分公司的银行账户。三分公司支付了一年的利息，对借款本金及剩余利息未付。梁学梅多次要求三分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，三分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。三分公司未依约偿还梁学梅的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。三分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告梁学梅的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告梁学梅的借款20万元及利息（利息按年息15%计算，自2014年1月24日起计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月二十日
书记员 邵泽润
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2576号
申请执行人:胡文奎，男，1965年1月13日出生，汉族,住永康市。
被执行人:陈磊，男，1983年3月5日出生，汉族,住建德市。
本院在执行申请执行人胡文奎与被执行人陈磊买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈磊所有在金融机构的存款。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈磊所有在金融机构的存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李 晓 军
二〇一七年七月四日
书记员 �胡军敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第303号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上�人（原审被告人）陈剑。2014年6月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
上诉人（原审被告人）林一卫。2014年7月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人管云德，浙江鑫湖律师事务所律师。
辩护人胡克强，浙江时间律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人陈剑、林一卫犯抢劫罪一案，于2015年7月27日作出（2015）台椒刑初字第383号刑事判决。被告人陈剑、林一卫不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈剑、上诉人（原审被告人）林一卫及其辩护人管云德、胡克强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月22日，被告人陈剑将其牌号为浙J×××××的奥迪A4轿车质押给被告人林一卫经营的台州市黄岩鼎丰汽车租赁服务部借款人民币10万元。接着，陈剑找到陈某乙帮忙向该服务部以每天500元的租费租赁该车，租期一年，该车实际由陈剑使用。同年9月，陈剑将该车质押给张某得款10万元，林一卫得知后，要求陈剑还钱或将车追回。同年11月19日晚，陈剑经赵某介绍，在台州市黄岩区西门立交桥下又将该轿车质押给戴某借款12万元，同时，戴某将该车转质给李某，实际由李某付给张某10.7万元。同月20日凌晨，陈剑告知林一卫该车有可能被人转到外地去，问林一卫有无人和车可用，自己准备将车抢回来，林一卫便指派刘家某（另案处理，系鼎丰服务部驾驶员）驾驶浙J×××××本田奥德赛与陈剑等人至台�市椒江区寻找该车，林一卫则在其服务部办公室查看奥迪车上的GPS，并与陈剑保持通话联系，李某乙（经李某指派）驾驶奥迪车在台州市椒江区葭沚大转盘附近的汽车修理店门口停着，陈剑、刘家某等人赶至，刘家某等人用携带的钢管、刀等工具威吓、胁迫李某乙，陈剑遂驾驶奥迪车和刘家某等人逃离现场，后驶至林一卫的服务部交给林一卫。不久，林一卫见公安机关已介入，便要求陈剑尽快处理该车，陈剑告诉林一卫要将车再次质押，林一卫遂要刘家某陪同陈剑去质押，后陈剑将车驶到三门县质押得款8万元，付给林一卫4.5万元，后又陆续质押多次，现该车不知去处。
2014年6月19日、7月17日，被告人陈剑、林一卫分别被侦查人员抓获。
原判以被害人李某乙的陈述；证人章某、张某、刘某、彭某、李某甲、文某、戴某、潘某、牟某、赵某、陈某甲、陈某乙、任某、翁某、董某的证言，辨认笔录，被告人陈剑、林一卫的供述，车辆托管协议复印件、借条、工商银行网上银行电子回单、车辆转押协议、台州市旧机动车买卖合同、银行账单、汽车租赁合同、机动车销售发票、行驶证复印件、民事裁定书、民事判决书、户籍证明等书证，价格鉴定意见，监控视频及抓获经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，认定被告人陈剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；被告人林一卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；责令被告人陈剑、林一卫退赔赃款计人民币十万七千元。
被告人陈剑�诉称，原判量刑过重，要求二审改判。
被告人林一卫上诉称，1、其不存在非法占有的主观故意，对奥迪车有优先控制权；2、其不知道陈剑要去抢车；3、在公安侦查阶段的有些笔录不是其真实意思表示。其辩护人辩称，林一卫的行为不构成抢劫罪，理由如下：1、林一卫主观上没有非法占有的目的，陈剑将轿车质押给林一卫，林一卫享有合法的占有、支配权；2、陈剑有无告诉林一卫将车抢回来的供述前后矛盾。要求改判无罪。
出庭检察员认为公安机关取证合法、有效；林一卫帮助陈剑抢回轿车不具有正当性，系帮助犯。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议对被告人陈剑驳回上诉，维持原判，对被告人林一卫依法裁判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院�以确认。在本院审理期间，被告人及其辩护人没有提供新的证据，检察员当庭宣读并出示了同案犯刘家某的供述，并经庭审质证。本院依法对一审判决书所列证据及检察员当庭提供的同案犯刘家某的供述予以确认，并认为原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈剑、林一卫以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人陈剑在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人林一卫明知被告人陈剑使用非法手段拿回质押物，仍予以协助，起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、陈剑将已质押给林一卫的轿车又多次转质押给他人，其将轿车从其他质权人手中抢回，具有非法占有的目的，林一卫明知奥迪轿车�陈剑质押给他人并无钱赎回后，仍同意陈剑不计手段取回该车，并提供了该车的GPS定位，且派人及提供车辆等与陈剑一起去将该车取回，其主观上是一种概括性的犯意，因陈剑最终是使用暴力威胁手段劫取车辆，林一卫亦构成抢劫犯的帮助犯。原判认定被告人林一卫犯抢劫罪的证据有被害人李某乙的陈述、同案犯陈剑、刘家某的供述、多名证人的证言、相关书证及监控录像等，与被告人林一卫在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。2、本案抢劫数额巨大，应判处十年以上有期徒刑，原判依照两被告人在共同犯罪中的地位和作用，结合本案的性质、情节所作的量刑是在法律规定的量刑幅度之内，并无不当。故被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一五年九月十四日
代书记员 杨 怡
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第971号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东营市冠森绝缘制品有限公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇（供电公司北邻）
法定代表人：苟增国，总经理。
委托代理人：张玉红，山东万容律师事务所律师。
委托代理人：巴平之，该公司职工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扬州中电制氢设备有限公司。住所地：江苏省扬州（仪征）汽车工业园联众路*号。
法定代表人：宋维生，总经理。
委托代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
再审申请人东营市冠森绝缘制品有限公司（以下简称东营冠森公司）因与被申请人扬州中电制氢设备有限公司（以下简称扬州中电公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2014）东商终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东营冠森公司申请再审称：提交2011年1月21日至2012年7月21日期间的《制氢车间巡检参数表》复印件及巡检记录统计表，能够推翻2011年1月23日的《水电解制氢系统验收报告》。该公司主张通过上述证据能够证实涉案开机时间为2011年1月21日，且是在连续运行不满72小时，累计运行不足46小时的情况下，扬州中电公司取得了验收报告，涉案设备运行从未达到验收条件，双方从未组织过基于合同目的的验收。在司法鉴定意见明确了设备存在严重质量问题的情况下，二审法院仍然采信扬州中电公司的抗辩主张，认为涉案设备经东营冠森公司验收合格，无相应证据及事实依据。二审法院并未查清案件事实，错误分配举证责任，对本案予以改判属适用法律错误。审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为等，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定，特申请再审。
扬州中电公司提交意见称：扬州中电公司已经按照合同约定履行了交货义务，2011年1月23日双方当事人对涉案设备进行验收，签署《验收报告》确认设备符合合同约定。没有任何证据证明涉案设备存有质量问题，东营冠森公司以在涉案设备使用两年后的状态下作出的鉴定报告主张解除合同，不符合证据的基本要求，其提出的“退货”没有事实及法律依据，二审判决认定事实清楚，对举证责任的分配和认定符合法律规定。东营冠森公司提交的统计表及参数表均是其单方制作，不符合新的证据的法定情形。二审法院判决结果公正合理，东营冠森公司的再审请求于法无据，不能成立。
本院认为：本案中，东营冠森公司提交了2011年1月21日至2012年7月21日期间的《制氢车间巡检参数表》复印件及巡检记录统计表，主张能够推翻2011年1月23日的《水电解制氢系统验收报告》。经审阅二审卷宗开庭笔录，东营冠森公司方出庭人员对2011年1月23日的《水电解制氢系统验收报告》无异议，并明确认可在出具报告时设备能达到技术协议的要求，因此，东营冠森公司提交的其公司单方制作的上述证据，与其在二审庭审中的自认相矛盾，显然不具有推翻双方当事人签订的《水电解制氢系统验收报告》的证明力。按照双方当事人签订的《150㎡／h水电解制氢系统商务合同》及《150㎡／h水电解制氢系统技术协议》的约定，设备整体质保期为一年，主机电解槽质保期为十年，在此期间所发生的任何质量问题由扬州中电公司负责维修或包换，因扬州中电公司所供产品的质量问题造成东营冠森公司的损失，供方赔偿相应的损失。在2011年1月23日双方当事人在《水电解制氢系统验收报告》落款处盖章并由相关人员签字确认涉案设备有关技术参数已经达到合同值，验收合格的情况下，应视为在验收时设备符合合同约定。东营冠森公司虽提出了涉案设备存在质量问题要求退货的主张，但其未能提供有效证据证明造成目前设备现状的原因，因此，东营冠森公司提供的证据不足以证明其主张的退货理由成立，原判决驳回其诉讼请求，认定事实、适用法律并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条的规定，因东营冠森公司未能提交经生效的刑事法律文书或者纪律处分决定确认的证据证明原审法院审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，该项再审理由依法不能成立。
综上，东营冠森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东营市冠森绝缘制品有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙小颖
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1387号
原告吴涛，男，1973年7月7日生。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告开封市通达公路工程有限公司。
法定代表人杨开生。
被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部。
负责人黄保力。
原告吴涛与被告开封市通达公路工程有限公司、被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托代理人朱胜利到庭参加了诉讼。被告开封市通达公路工程有限公司、被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称，2012年，被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部承建兰考县连霍改扩建商兰段建设项目，原告与其签订了柴油采购合同。到2013年8月8日，被告还欠原告柴油款234150元，经原告多次催要，被告在2013年10月1日前分两次总共还原告5000元钱，仍下欠229150元。被告开封市通达公路工程有限公司是被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部的设立部门，二被告应当对该债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，特请求法院依法判令二被告连带向原告支付柴油款229150元及逾期违约金（从2013年8月9日起至该款还清之日止，按月息2%计算）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告开封市通达公路工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，原告吴涛与被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部签订一份原材料采购合同，合同约定：原告吴涛向被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部供应0﹟柴油150000升，单价7.47元／升，价款1120500元；-10﹟柴油50000升，单价7.62元／升，价款381000元；以上合计柴油200000升，总金额为1501500元，另备注柴油价格以中国石化加油站当日价格加0.1元／升为基准，随市场行情上下浮动。合同第八条还约定：乙方（原告方）需垫资壹拾伍万元，之后，甲方（被告方）开始支付乙方部分货款。如果乙方供货过程中达不到以上垫资要求，甲方有权随时更换柴油供应商。如因甲方付款不及时造成的损失由甲方承担。甲方保证工程结束后两个月内结清全部货款，否则，剩余货款按月息2%利率支付违约金。双方还规定了各自的其他权利和义务。
另查明，2013年8月8日，被告方向原告出具欠原告234150元的结算单一份。后，被告于2013年9月19日支付原告3000元柴油款，于2013年10月1日支付原告2000元柴油款，以上共计5000元，仍下欠229150元。
上述事实有原告身份证明、原材料采购合同、结算单、借款单、证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告吴涛按照合同向被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部供应柴油，被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部应当向原告吴涛支付相应柴油款，其向原告吴涛出具的欠234150元柴油款的结算单本院予以确认，后，被告于2013年10月1日前分两次向原告偿还柴油款5000元，对仍下欠的229150（234150-5000）元柴油款本院予以认可。由于被告未及时偿还原告柴油款，其应向原告支付逾期偿还柴油款的违约金，原、被告约定的月息2%，不超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以确认，利息从2013年10月9日起计算（合同约定工程结束后的两个月内付清全部货款，逾期剩余货款按月息2%利率支付违约金，2013年8月8日是最后一次结算，在支付全部货款的两个月期限内被告支付5000元，故剩余229150元货款从2013年10月9日起计算利息）。项目经理部不具备法人资格，是施工企业根据建设工程施工项目而组建的非常设的下属机构，项目经理部的对外责任，应由施工企业承担，因此被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部对外不承担责任，其责任应由施工企业被告开封市通达公路工程有限公司对外承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告开封市通达公路工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴涛柴油款229150元及利息（按月息2%计算，从2013年10月9日起至该款还清之日止）；
二、驳回原告吴涛对被告开封市通达公路工程有限公司连霍改扩建商兰段DZ-8标项目经理部的诉讼请求；
三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元，减半收取2406.5元，由被告开封市通达公路工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一四年十月十日
书记员 马俊超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1387号
原告刘某，农民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2014年5月12日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨新亮、被告赵某及其委托代理人苏进步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年5月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识短，婚后因性格不和经常吵闹，导致夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2012年5月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因原告在结婚前已经怀孕，婚后，于2012年6月21日生一男孩“雨某”（无出生证明和户籍）。双方婚后因家庭琐事发生吵闹，现双方分居生活。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识订婚，婚后双方建立起较好的夫妻感情。虽然，原、被告有时因家庭琐事吵闹，但是，未导致夫妻感情彻底破裂。并且被告有和好的愿望。原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年七月二十三日
书记员 谭 斐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2391号
原告王某某，女，1963年3月16日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托代理人王吉斌，山东一和律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会。
委托代理人臧晓娟，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。
委托代理人周晶泉，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，烟台开发区八角街道八角泊子村是原告王某某的出生地。1985年，王某某将户口迁至蓬莱市大柳行道头村姜某某处。1996年，原告夫妻因照顾王某某的老母亲，将户口一同迁至烟台开发区八角街道泊子村。当时的泊子村委会收取原告夫妻3000元的落户费。同年10月份，村委会批给我们一处宅基地建房5间。1997年9月23日，与村委会签订土地承包合同，口粮地0.4亩，承包地1.53亩，期限1997年-2027年，30年，单价310元/亩。2003年1月20日，与村委会签订土地承包合同，承包土地2.4亩，期限2003年1月20日-2027年9月30日，24年，单价1000元/亩。每年缴纳三提五统，享受同村村民待遇，也尽了同村村民的义务。2003年泊子村划归烟台开发区。2012年土地被征收后，被告按政策为村民申报“农转非”“两保一补”待遇。原告夫妻两人的户口是在划区前的1996年迁入的，在村里有住房，有承包地，与同村村民一样缴纳三提五统，符合烟开[2003]105号文件的规定，也不属于烟开人劳社[2005]33号文件中释明的“空挂户”，被告理应按照鲁劳社[2004]15号《失地农民基本养老保险操作办法》，确认原告是参保失地农民，为原告申报失地农民“农转非”，并办理相关手续。而被告村民代表会议决议“外来人口不享受失地农民待遇”，不给原告申报农转非。原告认为被告村民代表会议的该决议内容严重违反法律规定，故诉至法院，请求判令：一、确认2012年9月4日被告村民代表会议决议“外来人口不享受失地农民待遇”的决议内容无效，二、判令被告为原告申报失地农民身份，返还农转非款41000元，三、判令被告将扣发的失地村民3000元的待遇发给原告，四、诉讼费用由被告承担。
被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会辩称，一、原告所请确认2012年9月4日被告村民代表会议决议“外来人口不享受失地农民待遇”的决议内容无效，无法律依据。一是被告作为基层组织自治组织，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中，第二项从村集体经济所得收益的使用；第四项土地承包经营方案；第七项征地补偿的使用、分配方案；第九项村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项等相关法律规定，做出的决定；二是2005年8月8日烟开人劳社[2005]33号《关于落实烟开[2003]105号文件若干具体问题的处理意见》第十二项关于由村民代表会议或者村民大会决定的其他问题中阐明“以下两方面的问题，在各村资金能够承担的前提下，经村民代表会议或者村民大会讨论决定是否享受“两保一补”政策的第一种扩区后至失地前，户口由外区迁到古现、大季家、八角街道办事处所辖各村的婚嫁人员（农业户口），是否办理‘农转非’，享受‘两保一补’待遇问题”，所以，被告的行为既有法律依据，又有政策规定，是合法有效的。二、原告要求申报失地农民农转非，返还农转非41000元，没有合理依据。原告所称自己不属于烟开人劳社【2005】33号文件中释明的空挂户，被告认为原告正符合上述文件中第一关于“空挂户”的问题的第二项规定，对在本村居住，没有土地，但履行所在村义务的可为其办理“农转非”，但不享受“两保一补”待遇的农户。原告现没有完全失地，即使完全失地也只能为其办理农转非手续，但不享受“两保一补待遇”。所以，原告按照2011、2012年相关政策办理了未失地，以灵活就业形式参保。已经享受了开发区的相关政策，如果不是开发区，不会有此政策，而且村里没有占有原告的任何款项，所以不存在返还41000元之说。三、原告所请求的3000元待遇，（2016）鲁0691民初606号案件审理中审理查明的，是被告给予村民的福利待遇，不是失地村民的待遇，而且2012年村民代表会议通过外来人口不享受村民待遇及失地待遇等，且从发放到现在这么长时间，说明原告知道1996年迁户口时的约定，所以被告不同意给付。综上，原告所请无法律和政策依据，为维护被告的合法权益，请求法院驳回其起诉。
经审理查明，原告王某某出生于被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会，1985年原告王某某与姜某某结婚，将户口迁到蓬莱市大柳行镇道头村。1996年4月28日，原告王某某和其丈夫姜某某每人向被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会缴纳落户费用1500元。1996年5月2日，原告王某某和其丈夫姜某某将户口迁到被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会。1996年被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会批给原告王某某夫妻宅基地一处，原告夫妻二人在该宅基地上建设房屋并居住。原告王某某夫妻在被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会叫行了承包地，但被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会没有向王某某夫妻分配口粮地。2011年6月1日，原告王某某开始缴纳社会养老保险，原告自述缴纳至2014年4月10日。2012年9月4日，被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会全体党员村民代表会议作出决议，内容为，一九九六年四月四日村委关于对外来人口的有关规定到泊子村落户外来人口（不包括按村委规定儿女结婚迁入的人口），每人缴1500元不分土地按人口缴三提五统不享受村民待遇。自从划开发区以来外来人口向村委要待遇，经村委研究继续执行一九九六年四月四日的决定外来人口不享受失地农民的待遇。
本院认为，根据相关法律规定，涉及基本民事权利的事项应当由法律或立法解释进行规定和明确。本案中，原告王某某要求确认被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会村民代表会议决议“外来人口不享受失地农民待遇”的决议内容无效、要求被告为原告申报失地农民身份、返还农转非款41000元、要求被告将扣发的失地农民3000元的待遇发给原告，其上述请求的前提是需具备被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会集体经济组织成员资格。关于王某某的集体经济组织成员资格问题，原告王某某主张其享受村民的待遇、尽了村民的义务，但被告烟台经济技术开发区八角街道八角泊子居民委员会对其成员资格予以否认，而从案件事实上看，原告王某某和其丈夫的户口从蓬莱市大柳行镇道头村迁到被告处，但被告在将近二十年的时间内没有给原告王某某夫妻分配口粮地，且被告主张其1996年迁入户口时已经约定不享受村民待遇，因此其成员资格问题确实存在争议。因此，本案涉及“集体经济组织成员资格的确认问题”，应当属于立法解决的问题，在相关法律规定尚不明确的情况下，不宜由人民法院通过民事案件予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案不收案件受理费。已收案件受理费125元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一六年九月三十日
书记员 盛婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异54号
异议人（案外人）：李某，女，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：单某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：米某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人单某诉被执行人米某民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2017年7月4日向本院提出执行异议，请求解除对坐落于吉林市昌邑区嘉业名铸2号楼3单元32楼180号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某称：上述房屋实际系异议申请人出资购买所有的，我与被申请人米某是男女朋友关系，上述房屋系我个人支付的首付款，并由我按月偿还的房贷，准备作为结婚后的婚房。但因我个人无工作无法办理贷款，所以用的被申请人米某的名义签订的合同，并办理的贷款。但该房产的实际所有人是异议申请人，故被申请人单某因与被申请人米某之间的个人债务问题，无权查封我的房产。请求法院保护我的合法权益。
经审理查明：2016年8月26日，本院作出（2016）吉0202民初2285号民事裁定书，裁定主文为：一、查封被申请人米某名下的坐落于吉林市昌邑区嘉业名铸2号楼3单元32楼180号，建筑面积133.87平方米房屋的房籍，查封期限为三年；二、查封被申请人米某名下的吉BKD0**号、吉BKD0**奥迪牌轿车的车籍，查封期限为二年；三、查封担保人代辉名下的坐落于吉林市昌邑区东昌小区7号楼1单元8层左门，建筑面积103.92平方米房屋的房籍，房证号为S000332261号，查封期限三年。2016年9月22日，本院作出(2016)吉0202民初2285号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告米某于2017年5月30日前一次性向原告单某偿还借款本金45万元，逾期不还则自2016年4月1日起至偿还之日止按年利率24%计算，向原告支付利息。案件受理费4126元，保全费2820元，合计6946元，由被告负担。该调解生效后，由于被告米某未履行调解所负义务，申请执行人单某于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案件案号为（2017）吉0202执1331号。
案外人李某向本院提供其与米某签订的购房协议，证明甲方李某、乙方米某拟定结婚，现双方同意由甲方出资，按揭购买涉案房屋。
本院认为，案外人李某向本院提出书面异议，请求坐落于吉林市昌邑区嘉业名铸2号楼3单元32楼180号房屋的查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，系案外人对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案涉案房屋登记在被申请人米某名下，故案外人李某不是该房屋的权利人，对其异议请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五之规定，裁定如下：
驳回案外人李某的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴维国
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 白 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执异54号异议人（案外人）：李某，女，满族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：单某，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：米某，男，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人单某诉被执行人米某民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2017年7月4日向本院提出执行异议，请求解除对坐落于吉林市昌邑区嘉业名铸2号楼3单元32楼180号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某称：上述房屋实际系异议申请人出资购买所有的，我与被申请人米某是男女朋友关系，上述房屋系我个人支付的首付款，并由我按月偿还的房贷，准备作为结婚后的婚房。但因我个人无工作无法办理贷款，所以用的被申请人米某的名义签订的合同，并办理的贷款。但该房产的实际所有人是异议申请人，故被申请人单某因与被申请人米某之间的个人债务问题，无权查封我的房产。请求法院保护我的合法权益。经审理查明：2016年8月26日，本院作出（2016）吉0202民初2285号民事裁定书，裁定主文为：一、查封被申请人米某名下的坐落于吉林市昌邑区嘉业名铸2号楼3单元32楼180号，建筑面积133.87平方米房屋的房籍，查封期限为三年；二、查封被申请人米某名下的吉BKD0**号、吉BKD0**奥迪牌轿车的车籍，查封期限为二年；三、查封担保人代辉名下的坐落于吉林市昌邑区东昌小区7号楼1单元8层左门，建筑面积103.92平方米房屋的房籍，房证号为S000332261号，查封期限三年。2016年9月22日，本院作出(2016)吉0202民初2285号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告米某于2017年5月30日前一次性向原告单某偿还借款本金45万元，逾期不还则自2016年4月1日起至偿还之日止按年利率24%计算，向原告支付利息。案件受理费4126元，保全费2820元，合计6946元，由被告负担。该调解生效后，由于被告米某未履行调解所负义务，申请执行人单某于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案件案号为（2017）吉0202执1331号。案外人李某向本院提供其与米某签订的购房协议，证明甲方李某、乙方米某拟定结婚，现双方同意由甲方出资，按揭购买涉案房屋。本院认为，案外人李某向本院提出书面异议，请求坐落于吉林市昌邑区嘉业名铸2号楼3单元32楼180号房屋的查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，系案外人对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案涉案房屋登记在被申请人米某名下，故案外人李某不是该房屋的权利人，对其异议请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五之规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  戴维国审 判 员  杨家兴代理审判员  王 猛二〇一七年七月三十一日代理书记员  白 婧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初57号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人钟声驹，男，1967年6月5日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中肆业，住荔浦县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日,被荔浦县公安局刑事拘留,同年3月8日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人钟声驹犯盗窃罪，于2017年5月12日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员陈建都出席法庭支持公诉，被告人钟声驹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日11时许,被告人钟声驹将停放在荔浦县荔城镇荔柳路”天龙大药房”门口的一辆五羊牌摩托车盗走,经鉴定,被盗摩托车价值人民币7000元。
公诉机关并提供了被盗摩托车购买发票、抓获经过、户籍证明等书证、被害人莫某的陈述、被告人钟声驹的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、视频资料等认定上述事实的证据。公诉机关认为,被告人钟声驹以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗�罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟声驹对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年12月15日11时许，被告人钟声驹从荔浦县荔城镇荔柳路“天龙大药房”购买药品出来时，看见被害人莫某停放在门口的一辆五羊牌摩托车钥匙未取，便心生贪念，钟声驹用该车钥匙启动摩托车后将该摩托车盗走。当天下午，钟声驹在平乐县平乐大桥下面，以人民币600元的价格卖给一位不认识的中年男子。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7000元。
2017年2月27日11时30分许，公安人员在荔浦县荔城镇荔柳路天龙药房附近将被告人钟声驹抓获。
上述事实，被告人钟声驹在�庭审理过程中亦无异议，并且有抓获经过、户籍证明、情况说明、购车发票、二轮摩托车注册登记表、被害人莫某的陈述、被告人钟声驹的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认现场笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，???被告人钟声驹以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人钟声驹归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人钟声驹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年10月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人钟声驹退赔人民币七千元给被害人莫某。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 莫智敏
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1838号
原告：乔军军，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇西南门村*组。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：高振峰，宁县法律援助中心律师。
被告：宁县罗师川菜快餐店，地址，宁县新庄镇街道。
经营者：赵亚丽，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇西南门村*组。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
原告乔军军与被告宁县罗师川菜快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告乔军军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乔军军自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔军军撤诉。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由乔军军负担。
审判员 党海龙
二〇一七年九月十三日
书记员 王 健
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1770号
原告：衢州益东物业管理有限公司松阳分公司（以下简称益东物业松阳分公司），住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道188号松州家园1号楼。
代表人：吴四大，任分公司负责人。
委托代理人（特别授权）：吴金华，公司职员。
被告：叶富发。
原告益东物业松阳分公司与被告叶富发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金华到庭参加诉讼，被告叶富发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益东物业松阳分公司诉称：我与被告所在的万寿家园小区业委会于2012年12月14日签订了物业服务合同，约定合同期为2015年12月31日止，我公司负责为该小区提供物业服务，由业主按每月每平方米0.6元的标准交纳物业费，物业费每年收取一次。被告在该小区房屋的物业费按合同计算为每年1144.58元。但我公司提供物业服务后，被告至今仍未交纳2013年7月1日至2015年12月止的物业费。故我现诉求被告支付2014度的物业费计人民币1144.58元。（其余未付物业费另案处理）。
被告叶富发未答辩。
经审理查明：被告在松阳县西屏街道新华北路万寿家园小区内购买了该小区13-1幢501室房屋，建筑面积为158.97平方米。2012年12月14日，万寿家园小区业委会与原告签订了物业服务合同，约定合同期为2015年12月31日止，期间由原告负责为该小区提供房屋建筑本体共用部位的维修、公共设施设备的维修养护运行与管理、附属建筑物构筑物的维修养护和管理、共用绿地花木等养护管理、公共环境卫生、保洁等物业服务，并由其按不同类型的房屋收取物业费，物业费收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取；店面及小高层按每月每平方米0.8元收取；空置房的物业费则按前述收费标准的70%收取，每年收取一次。同时合同约定，原告于合同签订后一个月内交纳押金20000元，由小区业委会对原告提供的服务负责考核监督，具体为：每年随机抽样不少于50户、每栋楼不少于1户进行考核，据考核得分情况从原告交纳的押金里扣取相应的款项直至解除合同。
被告的房屋属于多层住宅，按合同规定应按每月每平方米0.6元交纳每年的物业费计人民币1144.58元。但经原告催收，被告至今未交纳2013年7月1日到2015年12月底的物业费。故原告向本院起诉，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的当事人的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、缴费通知、物业服务合同及当事人在庭审中的陈述记录相佐证。
本院认为，原告与万寿家园小区业委会自愿签订的物业服务合同，并不违反相关的法律规定，应认定有效。且依照相关法律规定，该合同对万寿家园小区包括被告在内的所有业主均有约束力。现原告提供了物业服务后，被告未在合同约定的期限内履行交纳物业费的义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告的诉求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶富发于本判决生效后五日内支付给衢州益东物业管理有限公司松阳分公司2014年度的物业费计人民币1144.58元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶富发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一六年九月十四日
代书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终324号
上诉人（原审自诉人）黄春龙，男，1988年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）明敏，男，1982年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。
原审自诉人黄春龙因诉明敏犯抢劫罪一案，不服武宁县人民法院于2017年3月30日作出的(2017)赣0423刑初45号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2017年2月27日，原审自诉人黄春龙以明敏为被告人向原审法院提起刑事自诉称，要求判决原审被告人明敏构成抢劫罪并依法追究刑事责任，赔偿其财产损失。
原审认为，本案挖机原于2012年3月由原审被告人明敏妻子蔡某花的名义与杭州山某机械销售公司、小松融资租赁公司签订买卖合同后，原审被告人明敏从小松公司处承租，总金额44万元。2013年6月，原审被告人夫妻将挖机转租给熊某1。2013年10月熊某2又转租给自诉人黄春龙，口头约定由自诉人支付熊某210万元，由自诉人补交2013年8、9月份的按揭款和后续按揭款。2014年10月开始，自诉人黄春龙连续4个月的按揭款未付，并拆掉挖机的GPS定位系统。后杭州山某公司要求原审被告人明敏归还挖机。原审被告人发现挖机后，通知山某公司，山某公司指派员工刘某带备用钥匙到武某与被告人汇合。2015年1月5日凌晨1时许，原审被告人明敏带领刘某、陈某和雇请平板车将自诉人停放在上汤集镇的挖机拖走，经刘某介绍并补缴几个月的按揭款和滞纳金后，拿到挖机发票等手续，以21.7万元的价格将挖机卖给兰昌。该事实经武宁县公安局、武宁县检察院查明。武宁县公安局经侦查终结后，于2016年3月22日以被告人涉嫌盗窃罪向武宁县检察院提交起诉意见书，2016年7月18日，武宁县检察院作出不起诉决定书。自诉人不服，于7月27日向九江市检察院提出要求对被告人提起公诉，10月14日，九江市检察院经复查作出刑事申诉复查决定书，认为原审被告人明敏的行为不构成犯罪，维持武宁县检察院不起诉决定。根据自诉人提供的自诉材料，指控原审被告人构成抢劫罪的犯罪事实证据不足，无法证实原审被告人作为挖机的承租方配合公司进行拖车和变卖的行为主观上具有明显的非法侵占他人财产故意，不构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项的规定，裁定驳回自诉人黄春龙对原审被告人明敏的起诉。
宣判后，原审自诉人黄春龙不服，向本院提出上诉称，本案证据充分证明被上诉人明敏构成抢劫罪。
其委托代理人的代理意见与上诉人黄春龙上诉理由一致。
本院经审查认为，本案涉案挖机系被上诉人明敏以蔡某花名义从杭州山某公司、小松融资租赁公司购买取得，且签订了买卖合同。2013年6月，被上诉人明敏将涉案挖机转租给熊某2。2013年10月，熊某2又将该涉案挖机转租给上诉人黄春龙，且熊某2与上诉人黄春龙约定由黄春龙负责后续按揭款。2014年10月份开始，上诉人黄春龙连续欠4个月的按揭款未付且将涉案挖机的GPS拆除（蔡某花与小松融资公司签订的融资事项告知书中第四条规定连续逾期三期仍然无法偿还按揭款，小松融资公司有权直接代为处分工程机械，包括不限于拖车、拍卖、变卖等措施）。小松融资公司依照融资租赁三方签订的买卖合同和《有关融资租赁事项通知书》的规定启动对涉案挖机拖车、变卖等措施。本案中，被上诉人明敏作为融资租赁的承租方，配合和协助公司进行拖车和变卖，其并未有非法占有的目的，其行为依法不构成抢劫罪。上诉人黄春龙及其委托代理人提出的上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。上诉人黄春龙对自己的经济损失可另行主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 吴思
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 杜峰
书 记 员 潘丹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初474号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张翔，男，汉族，1979年12月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人张翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人张翔于2017年3月25日14时许，酒后驾驶黑Ａ×××××长城牌汽车，沿大东路由西向东行驶至天津市武清区大碱厂镇洪家庄村口处时，驶入对行车道，与由东向西兰某某驾驶的津Ｃ×××××丰田吉普车发生交通事故，造成二车损坏，被告人张翔及兰某某受伤。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人张翔血液中乙醇含量为185.8mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人张翔负事故的全部责任。被告人张翔后被抓获。
上述事实，有接警单、120出诊派车单、案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘验笔录、图及照片，证人证言，辨认笔录，驾驶证及车辆信息查询结果，血样提取登记表、血液中乙醇含量检验报告、鉴定资质及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张翔具有以下量刑情节：自愿认罪认罚；有悔罪表现；醉酒驾车发生交通事故且负事故的全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张翔犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币16,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年八月一日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3973号
原告赵文新，住肥城市。
委托代理人闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
被告郝纪波，住肥城市。
被告刘美，住肥城市。
原告赵文新与被告郝纪波、刘美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文新的委托代理人闫仲辉到庭参加诉讼，被告郝纪波、刘美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文新诉称，2010年5月6日、2010年5月22日、2010年5月27日被告郝纪波因经营需要向原告借款共计160000元，并为原告出具借据。后原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘美系被告郝纪波妻子，借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告刘美应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉请求判令两被告立即偿还借款本金160000元及利息；诉讼费、邮寄费等全部费用由被告承担。
被告郝纪波未作答辩。
被告刘美未作答辩。
经审理查明，2010年5月6日，被告郝纪波向原告借款20000元，在原告向被告支付现金20000元之后，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借现金贰万元整（20000.00）。借款人：郝纪波，2010.5.6”。被告郝纪波在个人落款签名处摁手印确认。2010年5月22日，被告郝纪波向原告借款50000元，在原告将现金50000元支付被告后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元（50000.00），借款人：郝纪波，2010.5.22”。2010年5月27日，被告郝纪波向原告借款90000元，在原告将现金90000元支付被告后，被告郝纪波向原告出具借条一份，内容为：“今借现金玖万元（90000.00），借款人：郝纪波，2010.5.27”。以上三笔借款共计160000元。后经原告多次催要未果。2013年11月27日，原告诉至本院。
另查明，被告郝纪波与被告刘美原系夫妻关系，二人于2011年12月26日已离婚。
案经开庭审理，因被告郝纪波、刘美均未到庭，致使本院调解未能进行。
以上事实由原告提交的身份证复印件一份、婚姻登记查询证明一份、借条三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郝纪波向原告赵文新分三次借款总计160000元，有借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告郝纪波应当向原告赵文新履行还款义务，故对原告要求被告郝纪波归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在三份借条中均未约定利息，视为无息借款，现原告诉请支付利息，利息可按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告刘美虽与被告郝纪波于2011年12月26日离婚，但本案三笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘美应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝纪波、刘美自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵文新借款本金160000元；
二、被告郝纪波、刘美自本判决生效之日起十日内，支付原告赵文新利息（本金160000元，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2013年11月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郝纪波、刘美承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本四份（同时预交上诉费3500元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刁诗贞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第180号
原告倪志保。
委托代理人刘勇。
被告蔡芳英。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月11日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪志保撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳783元，由原告倪志保负担。
审 判 员 徐辉
二〇一三年七月十一日
代书记员 章萍
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第246号
原告钟某某，男，1972年7月30日出生，汉族，职业不明，住湖南省津市市。
被告潘某某，女，1972年6月25日出生，汉族，职业不明，住湖南省津市市。
本院在审理原告钟某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告钟某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
审 判 员 周业平
二〇一五年七月十六日
代理书记员 汪小娟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢47号
申请执行人史杰，男。
被执行人陈辉，男。
史杰申请执行陈辉民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，被执行人履行案件款17995元，申请人领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民（2018）陕0422执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年三月二十一日
书记员 高建刚
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初529号
原告：赵树青，男，1964年12月7日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成君，山东良远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告赵树青与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树青及其委托诉讼代理人李秀英，被告保险公司委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树青向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿金90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，原告允许的使用人赵某在使用原告的车辆过程中，发生意外事故，致赵某死亡。原告的车辆在被告保险公司投保车上人员责任险、第三者责任商业保险等，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
保险公司辩称：对原告主张的事实，应当提供证据予以证明存在，原告所主张的事实不属于保险责任，不在保险公司赔偿范围内，因赵某的死亡并非是因车辆发生事故所导致，我司不应当承担赔偿责任；因原告的死亡是在驾驶室外因触电身亡，与车辆本身不存在法律上的因果关系，并且，原告的投保车辆所投保的险种是车上人员责任险-
驾驶员（司），而赵某的死亡是在驾驶室外，是在车厢上因作业触电所死亡，所以，不属于车上人员责任险应当赔偿的范围，同时原告应当提供保险单、驾驶证、行驶证、上岗证，予以证明双方存在保险合同关系，驾驶人具有驾驶资格，且投保车辆已经年检，符合保险理赔条件；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车辆在在被告保险公司投保车上人员责任险、第三者责任商业保险等，均投保不计免赔险，保险期间为2013年4月5日起至2014年4月4日止。2013年8月24日，原告允许的驾驶人赵某在东营市北二路与东一路胜辉木业附近开车拉石子，车上盖一层帆布，赵某停车上车揭帆布时触及高压电意外死亡。
以上事实，有原被告双方签订的商业险保险合同一张、机动车车上人员责任保险条款一份、机动车保险报案记录（代抄单）一张、东营市公安局胜利派出所出具的出警经过一份、赵某驾驶证一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、火化证明一份、死亡注销证明一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为，死者赵某发生的意外事故是否为车辆使用过程中。保险公司承担赔偿责任必须具备的要件之一，是意外事故须发生于保险机动车在被保险人或允许的合法驾驶人使用过程中。本案中，赵某在货车处于停驶状态时，攀爬至上车揭帆布触及高压电意外死亡，当然属于意外事故，但该意外事故不属于发生在机动车使用过程中，因为货车停驶后驾驶人赵某对机动车的使用已经停止。根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》以及车上人员责任保险条款第二十二条规定，车上人员责任保险承担的赔偿责任是过错责任，驾驶人赵某将货车停驶，属于对机动车的正常操作没有违法违章之处，此后，赵某上车揭帆布触及高压电意外死亡，与驾驶人使用该货车没有任何关联，所受损失不属于被告保险公司车上人员责任险、第三者责任商业保险等承保范围。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款之规定，判决如下：
驳回原告赵树青的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年六月二十六日
书记员 常靖煦
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初441号
原告：韩某某，女，汉族，无业，现住河口区。
被告：赵某某，男，汉族，现住河口区。
被告：丁某某，男，汉族，现住河口区。
原告韩某某诉被告赵某某、被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告丁某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还欠款100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告赵某某因经营需要跟原告借款150000元整，约定一个月内偿还。事后，被告赵某某出具借条一份，被告丁某某作为担保人签字担保。到期后，原告多次找到两被告，要求偿还借款，被告赵某某陆续偿还了50000元，剩余100000元拒不偿还。2017年1月27日原告找到被告要求偿还借款，被告重新给原告出具了100000元欠条一份，被告丁某某作为担保人签字担保，口头约定2017年1月11日偿还，到期后两被告拒绝偿还，原告多次催要无果。综上所述，为了保护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告丁某某辩称，我认可原告的起诉。要求法院赶紧把钱追回来。原告好心好意把钱借给被告赵某某，被告赵某某有两套房产，他有偿还的能力。
被告赵某某未予答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1份，被告丁某某为证明其主张向本院提交借款协议复印件1份，本院组织当事人进行了证据交换及相互质证，原告及被告丁某某质证后无异议，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月25日，被告赵某某向原告韩某某借款150000元，被告赵某某、被告丁某某给原告出具借款协议，被告赵某某承诺一个月内还清，被告丁某某对该笔借款承担连带保证责任，双方约定一个月内还清。此后，被告赵某某偿还原告借款本金50000元，2017年1月27日，两被告给原告出具欠条，确认尚欠款100000元。后经原告催要，欠款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告提交的证据能够证实原告与借款人被告赵某某之间存在100000元的民间借贷关系，被告丁某某对该笔借款承担连带保证责任。原告按约向借款人被告赵某某提供借款后，被告赵某某未按约履行还款义务，被告丁某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。原告要求被告赵某某偿还欠款100000元并要求被告丁某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告丁某某履行保证责任后，有权向借款人被告赵某某追偿。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金100000元；
二、被告丁某某对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告丁某某履行保证责任后，有权向借款人被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某某、被告丁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一七年四月十日
书记员 荆梦楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1524号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人杨景翔，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告何丽凤，女，汉族，1978年8月10日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄燕霞、杨景翔到庭参加了诉讼。被告何丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月28日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定：1.原告向被告提供信用贷款489000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2015年11月30日，被告共计拖欠逾期贷款本息为498051.91元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告何丽凤立即向原告偿还贷款本息498051.91元（其中暂计算至2015年11月30日的本金为372766.58元、利息106744.38元、罚息18540.95元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失31902元；3.被告何丽凤承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2015年11月30日的利息为106744.38元，罚息为18540.95元，自2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.835%计算”。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、何丽凤所欠本金及利息情况表各一份，证明原告与被告何丽凤签订了《个人信用贷款合同》，原告按约定向被告发放了贷款，但截至2015年11月30日，被告拖欠原告借款本息合计498051.91元，其中本金372766.58元，利息106744.38元，罚息18540.95元；
3.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失31902元。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年10月28日，被告何丽凤与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定：1.原告向被告提供信用贷款489000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年10月28日向被告发放贷款489000元。
被告取得借款后，并未依约履行还款义务。自2014年10月28日起开始逾期还款，截止2015年11月30日，累计共拖欠逾期本金372766.58元、逾期利息106744.38元、罚息18540.95元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同，并于2016年1月18日支付了律师费31902元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何丽凤签订的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了借款489000元。借款发放后，截止2015年11月30日，被告已累计共13期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息498051.91元（本金为372766.58元、逾期利息106744.38元、罚息18540.95元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以372766.58元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费31902元，较为合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何丽凤于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金372766.58元及罚息18540.95元及利息（利息计至2015年11月30日止为106744.38元，2015年12月1日之后利息以372766.58元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告何丽凤自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费31902元。
如果被告何丽凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4549.77元（原告已预交），由被告何丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 张丽华
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1130-3号
申请执行人王海云，女，1971年5月5日出生，汉族。
被执行人韩军，男，1963年9月6日出生，汉族。
被执行人田临平（系韩军之妻），女，1965年1月17日出生，汉族。
申请执行人王海云与被执行人韩军、田临平民间借贷纠纷一案，本院以（2015）临尧法执字第1130-1号执行裁定书冻结了被执行人田临平银行账户，现根据案件实际执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人田临平银行账户25万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝 丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1189号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该行行长。
委托代理人：翟聚才，男，该行员工。
委托代理人：张传球，男，该行员工。
被告：苏武辉，男，1973年7月23日出生，汉族，钦州市人，原住钦州市钦南区，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告苏武辉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）的委托代理人张传球到庭参加诉讼，被告苏武辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏武辉归还信用卡欠款本金499829.32元，利息3530.29元，手续费19987.2元，滞纳金6721.86元，合计530068.67元（利息和滞纳金已计算至2016年3月17日，利息以后延计）。2、判令被告苏武辉负担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月26日，被告苏武辉向原告申请办理尊然白金信用卡，经原告同意，被告于2010年8月30日办理了尊然白金信用卡一张，卡号为46×××87，授信额度为500000元。被告领取信用卡后主要用于消费，但消费后未能按约定还款，至2016年3月17日，尚欠本金499829.32元，利息3530.29元，手续费19987.2元，滞纳金6721.86元，合计530068.67元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告苏武辉的身份证，证明苏武辉的身份情况；
2、信用卡申请表，证明被告苏武辉自愿向原告申请办卡的事实；
3、《金穗贷记卡领用合约》，证明被告知悉同意信用卡办卡、用信、还款、违约责任的等内容；
4、信用卡欠款情况表、账户信息明细，证明被告的信用卡账户欠款情况、账户详细信息。
5、贷记卡交易清单，证明被告用信、欠款、还款情况。
被告苏武辉不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏武辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月8日，被告苏武辉向原告农行钦州分行提供其本人签名的《中国农业银行尊然白金信用卡申请表》。申请表附有金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。信用卡《领用合约》载明：“第四条，还款，2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，5、本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条，还款，5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开被露。”等内容。
原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告卡号为46×××87的白金信用卡。被告领取信用卡后，于2010年9月23日开始使用该卡,主要用于透支、消费、取现及归还款项等业务结算活动，至2016年3月17日止，被告累计透支、消费、取现结欠本金499829.32元，利息3530.29元，手续费19987.2元，滞纳金6721.86元，合计530068.67元。原告于2016年5月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡（即贷记卡）是农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约等是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支499829.32元后，未能按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还欠款本金499829.32元，于法有据，本院予以支持。对于利息、滞纳金、手续费的计算方法及标准，信用卡领用合约已有明确规定，故原告请求被告偿还利息、滞纳金、手续费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏武辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金499829.32元及利息、滞纳金、手续费为30239.35元（该利息、滞纳金、手续费已计算至2016年3月17日），自2016年3月18日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止的利息，按《金穗贷记卡领用合约》的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元（原告已预交），由被告苏武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 揭光业
审判员 韦倩婵
人民陪审员利荣娟
二〇一六年九月二十日
书记员 潘廷霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第909号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告单位上海XX实业有限公司。
诉讼代表人干某某，上海XX实业有限公司业务经理。
被告人王某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）852号起诉书指控被告单位上海XX实业有限公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告单位上海XX实业有限公司的诉讼代表人干某某，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月、8月，被告人王某某为使被告单位上海XX实业有限公司少缴税款，在无真实业务往来的情况下，让他人为本单位虚开销货单位为上海枫佳实业有限公司、上海辉发工贸有限公司，税额共计人民币36，324.78元的上海增值税专用发票3张。被告单位上海XX实业有限公司已向税务机关申报抵扣。
2013年9月24日，被告人王某某被公安机关抓获。同年10月15日，被告人王某某家属向公安机关缴纳的人民币36，325元被扣押。11月29日，被告单位上海XX实业有限公司向税务机关补缴全部税款，并缴纳罚款人民币94，750.85元。
上述事实，被告单位上海XX实业有限公司的诉讼代表人干某某、被告人王某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有《企业法人营业执照》、《税务登记证》，上海市增值税专用发票，上海XX实业有限公司《记账凭证》，证人范某某、高某某、李某某的证言，《申请书》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市奉贤区国家税务局《抵扣证明》，上海公信中南会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》，上海市奉贤区国家税务局稽查局《税务处理决定书》，中国工商银行付款回单，税收通用缴款书，公安机关出具的《到案经过》，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告单位上海XX实业有限公司、被告人王某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位上海XX实业有限公司、被告人王某某如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告单位上海XX实业有限公司在无实际购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某某作为被告单位上海XX实业有限公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。被告单位上海XX实业有限公司能补交税款，被告人王某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家增值税专用发票监督管理制度和国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。）
二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、扣押在案的人民币36，325元发还被告人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十月十一日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第701号
上诉人（原审原告）张某，男。
委托代理人吴泽宇，营口市圣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭某，女。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人吴泽宇，被上诉人郭某的及其委托代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年相识，于2013年8月2日登记结婚。婚后有一子，张某某，2014年1月31日出生。原被告婚后感情不和，经常因生活琐事吵架，现已分居。
原审法院认为，原、被告婚后经常因生活琐事吵架，现已分居，夫妻感情已经破裂。原告起诉要求离婚，被告应诉后同意离婚，本院应准予原、被告离婚。被告称有共同存款150，000元，但未提供证据，本院不予支持。婚生子张某某由原告抚养，被告现在无固定收入，每月支付500元抚养费为宜。判决如下：一、原告张某与被告郭某离婚。二、婚生子张某某（2014年1月31日出生）由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，从2014年9月15日起至婚生子年满18周岁时止。案件受理费300元由原、被告各承担150元，原告已预交本院，由被告给付原告。
上诉人张某上诉称，一审法院虽判决上诉人与被上诉人离婚，但并没有对双方共同财产的分割以及个人财产的归属问题作出明确的判定。双方的婚内共同财产为15万元的存款，一直以存折的形式在被上诉人处保存，根据法律规定，双方对共同财产有平等处分的权利。另外，上诉人在双方登记结婚前以个人名义出资购得位于营口市沿海产业基地星汇奥城房屋一套，根据《婚姻法》的规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的个人财产。此外，一审法院将婚生子张某某判给上诉人抚养，由被上诉人每月支付500元抚养费，上诉人认为每月500元的抚养费过低，现如今物价随着市场行情水涨船高，上诉人单方面抚养孩子不仅要满足其日常的温饱，将来还要面临孩子的教育问题。因此，被上诉人每月支付500元的抚养费未免过低。请求二审法院：1、依法撤销（2014）营站民一初字第00637号民事判决书法改判或发回原审法院重新审理。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人郭某答辩称，1、答辩人与上诉人没有夫妻共同存款15万元。答辩人没有工作，没有稳定的生活来源，而且在夫妻关系存续期间患乙型肝炎，花去医药费8千余元。上诉人婚前支付给答辩人的彩礼款属于上诉人的赠与行为，该款不应当属于夫妻共同财产。2、上诉人具有扶养答辩人的法定义务。由于答辩人生病是在夫妻关系存续期间，而且没有工作，故根据《婚姻法》第20条“夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，有要求对方给付扶养费的义务”的规定，上诉人应当给答辩人支付相应的医疗费用。3、关于子女抚育费问题。一审支持每月500元的抚育费用已经超过答辩人实际履行能力。答辩人没有工作，所以无法按其工资收入的比例计算抚育费。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入同行业平均收入参照20％至30％比例确定。但有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
二审审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：上诉人张某上诉称，其与被上诉人郭某婚姻存续期间有15万元存款，但其未提供证据证明该笔存款存在，故该上诉理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”上诉人张某上诉称，其在与被上诉人郭某结婚前，以个人名义出资购得位于营口市沿海产业基地星汇奥城房屋一套，该套房屋应依法确认为其个人财产，经审查上述房屋未取得房屋产权所有证，故上诉人张某的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 弘
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8601号
原告：金同利，男，1967年2月28日出生，住泗洪县。
被告：张文锋，男，1978年4月2日出生，住泗洪县。
原告金同利与被告张文锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金同利到庭参加诉讼。被告张文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金同利向本院提出诉讼请求：判令被告张文锋偿还原告借款100000元。事实和理由：2017年2月16日被告向原告借款100000元，双方口头约定半年内还款，否则自逾期之日起按照月利率3%计收利息。上述借款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告张文锋未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月16日被告向原告借款100000元，双方未书面约定借款期限及利息，上述借款经原告催要未果，现原告诉至本院，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金同利与被告张文锋之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当依约偿还借款，被告张文锋经原告金同利催要后，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告张文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告金同利借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜 波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘觉菲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共3页
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00144号
申请执行人韦广喜，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被执行人刘春华，居民。
申请执行人韦广喜与被执行人刘春华欠款纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）都秦民初字第0231号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告刘春华于2013年12月底前分别归还原告韦广喜20000元；二、原告韦广喜对利息表示放弃；三、被告刘春华还清上述款项后对相关债务人享有追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春华的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人刘春华名下无存款、无房产，无车辆，被执行人暂无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 陈付春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 平