wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第660号
原告泸州市现代消防工程有限公司，住所地泸州市连江路二段。
法定代表人何孝全，董事长。
委托代理人邓朝耘，男，1975年3月26日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告泸州洪洋房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区白招牌。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人陈代芬，女，1960年8月18日生，汉族，住泸州市纳溪区。
原告泸州市现代消防工程有限公司（以下简称现代消防公司）与被告泸州洪洋房地产开发有限公司（以下简称泸州洪洋房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代消防公司的委托代理人邓朝耘，被告洪洋房地产公司的委托代理人陈代芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代消防公司诉称：2010年5月26日，双方签订《消防安全系统工程承包合同》，约定由原告对被告开发的洪洋半岛新城消防工程的火灾自动报警系统和自动喷淋系统、消火栓系统施工安装，工程总造价95万元，质保金按照工程总造价的3%计算28500元，并约定在质保期满之日（2013年11月10日）十天内退还该质保金。质保期满后至今被告仍未退还原告该质保金，多次催收未果，故原告诉至法院，请求被告支付质保金28500元及相应利息（从2013年11月10日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付），并承担本案诉讼费。
被告洪洋房地产公司辩称：原告为被告所做工程于2011年竣工后，因原告工程质量问题导致消防主管爆裂，经被告多次通知原告拒不维修，被告无奈之下另行找四川正鼎消防科技发展有限公司第一分公司进行维修并支付维修费68000元，且漏水造成损失37736元。原告现代消防公司未按合同约定履行维修义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月26日，原、被告双方签订《消防安全系统工程承包合同》，约定原告承包被告开发的洪洋半岛新城（铂金公馆）消防工程的火灾自动报警系统和自动喷淋系统、消火栓系统施工安装；工程地址泸州市皂角巷；工程总造价95万元，原告负责竣工验收合格交付被告使用；质保金按工程造价的3%计算，在质保期期满之日十天内退还原告即承包方；工程竣工后，贰年内属原告即承包方工程质量问题，原告负责免费保修，保修范围为原告负责施工的工程项目范围，保修期内因被告即发包方操作不当造成设备烧毁损坏费用另计。
2011年11月30日泸州市公安消防支队向泸州市洪洋房地产开发有限公司出具《关于建设工程消防竣工验收备案情况的函》，载明被告单位建设的洪洋半岛新城工程已通过备案受理系统进行备案，根据《建设工程消防监督管理规定》，该工程被确定为抽查对象，经我队资料审查、现场检查和功能测试，基本符合消防安全要求，同意投入使用。
泸州市兴泸水务（集团）有限公司城市供水分公司出具两张欠费记录载明：抄表月份2012年10月，用户名称泸州洪洋房地产开发有限公司（消防……），用户编号分别为0145174364、0145174363，欠费水量分别为3354、1484，欠费金额分别为17440.80元、7716.80元，违约金分别为8720.40元、3858.40元。2012年11月6日四川正鼎消防科技发展有限公司第一分公司出具收款收据一张、《维修说明》一份，载明收到泸州洪洋房地产开发有限公司关于皂角巷铂金公馆消防维修共计材料、人工费68000元。
庭审中原告认为出现被告所述管道爆裂情况系被告方墙体垮塌造成的，不是原告所承包施工的消防工程的质量问题。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、双方当事人向法庭提交的《消防安全系统工程承包合同》、《函》、《欠费记录》、《维修说明》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告所签订的《消防安全系统工程承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告辩解原告所做工程因质量问题导致消防主管爆裂，经多次通知原告拒不维修，被告找案外人进行维修支付了维修费68000元且漏水造成水费损失37736元，故原告已构成违约不应再支付原告质保金，本院认为供水分公司出具的两张欠费记录及《维修说明》只能证明被告消防用水、欠费情况及维修费用，无其他证据证明该漏水及维修系因为原告工程质量问题导致被告产生该损失，且原告也对该辩解不予认可，根据“谁主张谁举证”的原则被告将依法承担举证不能的相应法律后果，综上本院不予采信被告的该辩解。
关于原告要求被告支付质保金28500元及相应利息，本院认为该工程已于2011年11月30日竣工验收，按照合同约定被告应在2年质保期期满之日十天内即2013年12月10日前支付该质保金，被告未按约支付该款已违约并给原告造成了一定的资金占用损失，综上本院认为被告应支付原告质保金28500元及相应利息（从2013年12月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告泸州洪洋房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市现代消防工程有限公司工程质保金28500元及相应利息（从2013年12月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由被告泸州洪洋房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
代理审判员 彭 霞
人民陪审员 周守金
二〇一五年七月八日
书 记 员 付 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2977号
原告黄伯汀，男，1947年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告郁友余，男，1957年10月18日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人张明均，男。原告黄伯汀与被告郁友余民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伯汀撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄伯汀负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初968号
原告：李某，女，汉族，1981年1月13日生，现住址：晋州市。
被告：朱某，男，汉族，1979年9月6日生，晋州市。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告李某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李志永
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第734号
原告：马文，男，回族，1990年9月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区三道坝南路西工东一巷。
被告：单玉恒，男，汉族，1972年12月29日出生，职业不详，住乌鲁木齐市米东区稻香南路交通巷**号*栋*单元***室，现下落不明。
被告：刘利刚，男，汉族，1975年1月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区三道坝南路西工东一巷**号。
原告马文与被告单玉恒、刘利刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告马文和被告刘利刚到庭参加诉讼，被告单玉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文诉称：2013年12月29日，被告单玉恒向我借款36000元，约定还款日期为2014年1月30日，由被告刘利刚作为担保人签字。借款期限届满后，被告一直未偿还此借款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款36000元；本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告单玉恒未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告刘利刚辩称：被告单玉恒向原告借款时，原告要我为此借款提供担保，我才在借条上签字担保的。现在单玉恒找不到了，不应该由我承担担保责任。
经审理查明：2013年12月29日，被告单玉恒向原告马文借款36000元并出具借条一张，借条内容“今借马文现金36000元，壹个月后还款，还款日期为2014年1月30日。被告刘利刚在借条上以担保人的身份签字，为被告单玉恒的此笔借款承担保证责任。被告单玉恒至今未偿还借款。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款�原告向被告单玉恒索要借款，被告单玉恒应及时向原告偿还借款36000元。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告刘利刚为被告单玉恒的此笔借款提供了连带责任保证，且未过保证期间，应在本案中对被告单玉恒的上述债务承担连带清偿责任。被告单玉恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单玉恒于本判决生效后三日内向原告马文偿还借款36000元；
二、被告刘利刚对被告单玉恒的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交）、公告费710元、邮寄送达费90元，合计1500元，由被告单玉恒、刘利刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 马 明 春
人民陪审员 马 国 玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 古丽加克热木
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第11234号
原告白宇龙，男，1980年9月2日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告王帅，男，1992年2月29日出生。
原告白宇龙与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，代理审判员孙璟钰、人民陪审员张燕琴参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告白宇龙的委托代理人吕强到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告白宇龙起诉称：2013年8月20日，王帅向白宇龙借款3万元，用于做生意。双方约定王帅3个月内归还全部借款。借款期限届满后，王帅未依约还款。故白宇龙诉至法院，请求判令王帅偿还借款3万元，并承担本案诉讼费及公告费。
原告白宇龙向本院提交以下证据予以证明：电子银行回单。
被告王帅未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院庭审审查，白宇龙提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月20日14时33分，白宇龙通过自己的中国工商银行账户向王帅转账汇款3万元，附言处为空白。
庭审中，白宇龙称其与王帅系朋友关系，上述款项的性质为白宇龙向王帅出借的借款，但就此未提供其他证据予以证明。
上述事实，有白宇龙提交证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白宇龙主张其与王帅之间系借贷关系，其向王帅转账的3万元的款项性质为借款，故白宇龙应就上述事实向本院提交证据予以证明。现白宇龙提供的电子银行回单中无法显示款项的性质，且白宇龙无法提供其他证据予以补充证明，故白宇龙应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告白宇龙的起诉。
公告费二百六十元，由原告白宇龙负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵欣玺
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6911号
原告：西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动北路58号。
法定代表人：山本阳滋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏勇，男。
委托诉讼代理人：赵晖，男。
被告：付正记，男。
委托诉讼代理人：朱新房，男。
委托诉讼代理人：付登凡，男。
原告西安安松工程机械有限责任公司与被告付正记买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告西安安松工程机械有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安安松工程机械有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安安松工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费3539元，本院收取1780元，由原告西安安松工程机械有限责任公司负担。
审判员 成根平
二〇一七年九月十九日
书记员 贺 莹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
泰中民辖终字第00081号
上诉人（原审被告）：张世勤。
被上诉人（原审原告）：泰州医药高新技术产业开发区塘湾社区居民委员会（原名泰州市海陵区凤凰路街道塘湾村村民委员会），住所地在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道塘湾社区新大街。
法定代表人：张天平，主任。
原审第三人：泰州市开发区津桥金属制品厂，住所地在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道塘湾社区周山河林业站*组河边。
法定代表人：刘爱强。
上诉人张世勤因与被上诉人泰州医药高新技术产业开发区塘湾社区居民委员会（以下简称塘湾居委会）、原审第三人泰州市开发区津桥金属制品厂土地租赁合同纠纷管辖权一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民辖初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明：2007年4月18日塘湾居委会（甲方，原泰州市海陵区凤凰路街道塘湾村村民委员会）与张世勤（乙方）签订土地租赁协议一份，乙方租用甲方位于周山河河沿北侧土地，东至王龙牛场地，西至现有林地，南至周山河边，北至硬质渠道南沿1米处，东西长56米，南北宽24米，面积2亩；租期19年（自2007年7月1日起至2025年6月30日止），因国家及村镇建设需要，服从征收征用，协议即行终止，乙方所投入的地上附着物补偿费归乙方所有，其余归甲方所有；租金价格每年度2200元／亩，合计人民币4400元。另查明，2007年1月20日国营姜堰市周山河林场与塘湾村委会（现塘湾居委会）签订租赁协议。2008年6月25日泰州市人民政府下发第5号《关于周山河泰州市区段及两侧国有林地由市直接管辖的会议纪要》文件，该文件第二条规定，将姜堰市周山河林场管辖的泰州市区段林地及附着物随同泰州市区段河道一并划交市区河道管理机构管辖，实行林水一体化管理。2008年12月4日国营姜堰市周山河林场与泰州市城区河道管理处签订周山河泰州市区段移交接管协议书，姜堰市林业局及泰州市水利局作为见证单位，在移交接管协议书上盖章见证。该协议第一条规定，从2008年12月1日起，周山河泰州市区段所有林地及其林木等附着物直接划交泰州市城区河道管理处管辖。国营姜堰市周山河林场不再享有该段的所有权、管理权和经营权。2014年10月10日泰州市城区河道管理处出具情况说明，表示仍同意延续原国营姜堰市周山河林场与相关承租人的协议，即该林地仍由塘湾居委会使用。因该林地涉及周山河三期整治水利工程，泰州市城区河道管理处要求塘湾居委会尽快与林地上的实际使用人终止原有合同关系，清除地上附着物，并交还土地。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系土地租赁合同纠纷，该土地移转后仍由塘湾居委会使用，租赁的土地位于周山河河沿北侧，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。张世勤的管辖异议理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回张世勤对本案管辖权提出的异议。
上诉人张世勤向本院提起上诉称：一、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案土地的权属从法律上讲仍然属于姜堰区周山河林场，应根据所有人姜堰区林场确定管辖权。该不动产所在地应属于姜堰区，而不是泰州医药高新技术产业开发区。二、原审法院依据泰州市人民政府下发的第5号《关于周山河泰州市区段及两侧国有林地由市直接管辖的会议纪要》文件作出裁定没有法律依据。在原土地权属证书未被依法撤销之前，仍应有效。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经审理查明，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，虽然该纠纷涉及到不动产，但并不涉及不动产权属，故本案不属于不动产专属管辖范围。根据土地租赁合同的特征义务性质，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，租赁物所在地应为合同履行地，即租赁土地所在地为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告张世勤住所地位于原审法院管辖范围内，其与塘湾居委会签订的土地租赁合同的履行地亦位于原审法院管辖范围内。塘湾居委会向被告住所地及合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院依法具有本案的管辖权。据此，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，原审裁定结果并无不当，可予维持。上诉人张世勤的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄晓明
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初221号
原告李某。
被告郭某。
本院在审理原告李某与被告郭某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告李某撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 韩 栋
二〇一六年二月十六日
书记员 李慧敏
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉 林 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 分 行 与 被 执 行 人 姜 福 玉 借 款 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第575号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，。
法定代表人暴文，行长。
被执行人姜福玉，男。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人姜福玉借款合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2012年9月17日作出（2012）乾民初字第1315号民事判决，判决如下：被告姜福玉于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司松原分行本金人民币24733.94元，并按合同约定支付利息及罚息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民初字第1315号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一四年六月二十日
书记员 张 葳
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初146号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人苏小明，男，1997年2月2日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，文化程度初中辍学，农民，户籍登记住址：广西壮族自治区武鸣县。2017年1月17日因本案被江门市公安局取保候审，同年6月28日被本院取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人苏小明犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强出庭支持公诉，被告人苏小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月27日凌晨，被告人苏小明在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶悬挂套牌的二轮摩托车沿江门市江海区礼乐二路从礼乐一路往礼乐三路方向行驶。至当日1时30分许，当其行驶至礼乐二路44号前路段时，与前方同向行驶由被害人邓某驾驶的无号牌电动助力车（后座搭载被害人刘某）发生碰撞，造成被害人刘某及被告人苏小明受伤、2车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人苏小明承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人苏小明案发后的血液酒精含量为181.42mg∕100ml。公诉机关认为，被告人苏小明的行为已构成危险驾驶罪，且其具有造成交通事故并负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证等情节，从重处罚，建议对其判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人苏小明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控的本案事实属实，本院予以确认。
上述事实，有查获经过、破案经过、户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历等书证、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、江门市两轮车辆类别判定专业意见、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场及抽血送检照片、被害人邓某、刘某的陈述、被告人苏小明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏小明犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人苏小明同时具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车以及使用伪造或者变造的机动车牌证等情节，从重处罚。被告人苏小明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人苏小明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 曾岳培
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第653-1号
原告：茂名市昌达饲料厂有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：张锦达，董事长。
委托代理人：阮露平、张雪梅，该公司职员。
被告：陈雪红。
本院在审理原告茂名市昌达饲料厂有限公司与被告陈雪红买卖合同纠纷一案中，原告茂名市昌达饲料厂有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市昌达饲料厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市昌达饲料厂有限公司撤回起诉。
案件受理费394元减半收取197元（原告茂名市昌达饲料厂有限公司已预交），由原告茂名市昌达饲料厂有限公司负担。
审判员 黄 波
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈培君
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12091号
原告：喻超，男，1985年9月14日生，汉族，住河南省信阳市。
原告：陈兰兰，女，1986年3月10日生，汉族，住河南省信阳市。
两原告共同的委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：袁苏雅，女，1981年5月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告喻超、陈兰兰与被告袁苏雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告袁苏雅下落不明，需公告送达，本�不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8048号
原告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，总经理。
委托诉讼代理人：殷昌吉、周乐，江苏群汇律师事务所律师。
被告：汤银刚。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司诉被告汤银刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，在本案审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司撤诉。
案件受理费136元（原告已预交），减半收取68元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年十月二十二日
书记员 朱珊珊
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第643号
原告张某某，女，1976年4月21日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
委托代理人金某某，上海沪泰律师事务所律师。
被告何某某，男，1960年2月10日出生，汉族，居民，户籍地上海市，现在上海市公安局强制戒毒所强制隔离戒毒。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费3195元，减半收取1597.5元，由原告张某某负担。
审判员 李庆清
二〇一五年七月二十四日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1955号
原告平保军，男，出生于1974年5月6日，汉族。
被告新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，总经理。
委托代理人许庆收，系该公司员工。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告平保军诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平保军，被告新密市天通城市建设开发有限公司的委托代理人张炎敏、许庆收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告在新密市城区西大街与福寿街交叉口建设的御景天城（福祥花园二期）3号楼1单元16层1603号房屋一套，建筑面积146.31平方米，房款475000元。同年12月3日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案，2012年11月29日原告向被告交纳首付款175000元，2013年5月13日向被告交纳购房款300000元。原告按被告要求一次性交纳相关配套费用，于2012年9月1日在物业中心交纳物业管理费并领取房屋钥匙入住后，被告违背《商品房买卖合同》中第八条、第十一条、第十五条的约定，未提供相关资料到产权登记机关备案，致使原告至今超过360天无法取得房屋产权属证书。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告办理商品房产权登记违约金4750元，将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料1、2012年10月18日，原、被告签订的《商品房买卖合同》一份；2、2012年9月1日收款收据一份；3、2012年12月3日票据一份；4、2012年11月29日销售不动产发票一份；5、2013年5月13日销售不动产发票一份。
被告辩称，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》前，被告已将办理该商品房产权证的相关手续交到了新密市房地产管理服务中心进行了备案，并依法取得了商品房预售许可证书，本案所争议的商品房屋在五大主体验收合格后，已将验收报告交付给新密市房地产管理服务中心进行备案，因此，原告的第二项诉讼请求依法不能成立。该商品房交付后未能按照合同约定办理产权证书，是新密市房地产管理服务中心根据相关行政部门的文书对该商品房屋办证进行了限制，被告对于该办证不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不能成立。
被告未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为商品房买卖合同已在新密市房管部门备案可以证实被告已将相关的办证所需的手续，交付给了房管部门进行备案登记，否则房管中心就不会对该商品房买卖合同予以备案；对证据2认为同本案没有关联性，不能作为证据使用；对证据3认为该证据是新密市房管中心收取的登记费，足以证实原告的产权初始登记已经被房管中心受理，并收取了登记费，从这一点也可以证实被告已将房产登记的所有手续在房管部门进行了备案；对证据4、5真实性无异议，但认为该证据也证实了原告未按照合同约定及时支付购房款，同样构成了合同的违约。
经审理本院对本案事实确认如下，2012年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口3号楼1单元16层1603号房屋一套，建筑面积146.31平方米，购房款475000元。其中第八条约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2012年11月29日原告向被告交纳首付款175000元，被告出具售房发票一份。2013年5月13日原告向被告交纳房款300000元，被告为原告出具购房发票一份。2012年9月1日，原告缴纳了物业费、装修垃圾运费2355元，御景天城物业服务中心出具了收款收据，原告从该物业公司取得房屋钥匙后入住。后原告多次前往房管部门办理房屋产权登记，直至2015年7月23日，因被告未能提供相关资料，致使原告无法办理房产登记手续，双方形成纠纷。原告诉至本院请求依法判令被告支付办理商品房产权登记违约金4750元，并继续履行关于产权登记的约定，将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条、第十一条、第十五条对原、被告双方的权利义务和违约责任进行了明确约定。被告在实际交房360日内未能向房屋权属登记部门提供资料备案，致使原告至今无法办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付办理商品房产权登记违约金、被告将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本院提交已将房屋权属登记所需资料在新密市房地产管理服务中心备案的相关证据，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后十日内支付给原告平保军办理商品房产权登记违约金4750元；
二、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后三十日内将办理权属登记所需资料到产权登记机关备案。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 徐忠伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王蒙丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1465号
申请执行人张孝忠。
被执行人谷云华。
本院在执行申请执行人张孝忠与被执行人谷云华民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月23日作出（2014）前民初字第2810号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款57000元及利息，并承担案件受理费610元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月三日
书记员 李英昊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第370号
上诉人（原审原告）樊爱萍，女，汉族，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）刘卜军，男，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
上诉人樊爱萍与被上诉人刘卜军因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1233号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 刘彩凤
二〇一五年四月七日
书记员 赵梓余
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第93号
原告李红，女，汉族。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，该公司法律顾问。
本院在审理原告李红诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李红于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李红负担。
（此页无正文）
审判员 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年七月九日
书记员 周星童
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第93号
原告李红，女，汉族。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，该公司法律顾问。
本院在审理原告李红诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李红于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李红负担。
审判员 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年七月九日
书记员 周星童
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2287号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌抢劫于2014年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3376号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2014年7月2日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日04时50分许，被告人李某到深圳市宝安区松岗街道红星温屋村XX便利店附近时，走到收银台前对被害人方某谎称购买香烟，后趁其转身拿烟之机，冲上前使用事前准备的水果刀架其的脖子上，向其索要人民币1，000元。此时在店内隔间休息的陈某（被害人方某之母）听到声音后出来制止，被害人方某见状随即转身进行反抗，与陈某一同夺下被告人李某所持的水果刀，并将其控制住后报案。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某在着手实施犯罪以后，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年七月十五日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 林 倩 3
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第127号
原告罗XX。
原告韦XX。
二原告委托代理人余XX。
被告覃XX
委托代理人梁XX
原告罗XX、韦XX与被告覃XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2013年1月30日公开开庭审理了本案，书记员邓志璟担任记录。原告罗XX、韦XX及其委托代理人余XX，被告覃XX的委托代理人梁XX到庭参加诉讼，被告覃XX经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX、韦XX共同诉称，原告于1990年经村民小组同意在本屯XX岭（地名）种植0.6亩甘蔗，2008年将0.6亩旱地扩大2.4亩荒地种植糖原料甘蔗，已种植3年。2010年3月份被告在原告的甘蔗地将原告的800斤甘蔗种烧毁，造成原告损失200元（800斤×0.25元）。2010年5月下旬，甘蔗已经追肥、杀虫、除草完毕，甘蔗已长至1.5米，等待收成。被告以3亩甘蔗地是其自己的为由，将原告种的甘蔗砍去一半（1.5亩），2010年5月30日，被告又用锄头将原告另一半（1.5亩）的甘蔗挖掉，被太阳晒死，造成原告3亩地的甘蔗全部损失。被告损害了原告农作物的行为，给原告造成经济损失，根据鹿寨县XX乡种植一亩甘蔗投资、产出、纯收入数据计算，每亩收入2500元，砍甘蔗人工费450元，3亩原料甘蔗的损失为2500元×3亩－450元×3亩=6150，另造成3亩甘蔗地宿根蔗种损失300元，合计损失6615元。原告认为，被告故意损毁原告种植的甘蔗，给原告造成经济损失，被告应当赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告覃凤姣向原告赔偿经济损失6615元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告罗XX、韦XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、XX乡XX村民委的证明（2010年7月24日），用以证明被告损坏原告甘蔗的事实；
2、XX乡甘蔗站的证明，用以证明原告计算受损甘蔗的依据；
3、XX乡新庆村民委的调解经过证明（2011年2月25日），用以证明被告损坏原告的甘蔗之后，经村民委调解过的事实。
被告覃XX辩称，被告没有损坏原告的甘蔗，被告是一个七、八十岁的老人，无能力去损坏原告的甘蔗，原告应当提供证据证实其甘蔗受损坏的事实，原告的诉请赔偿的金额无依据，应当经过鉴定来确定，证人亦应当出庭作证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告覃XX对其辩解在举证期限内未提供证据予以证实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1是村民委的证明，村民委无法证明案件事实；证据2只证明XX乡种植甘蔗每亩的收入情况，不能以此为依据计算原告的损失；证据3也不能证明被告损害原告甘蔗的事实。
本院认为，原告提供的证据1、3，均为XX乡XX村民委出具的证明，村民委作为基层组织，村委干部及屯主任到现场参加调解，证明当时组织双方调解的情况，均同时证明被告烧毁原告的甘蔗种，砍掉、挖毁原告3亩甘蔗的事实，具有证据的证明力，本院对该证据的证明力予以认定；证据2四排乡甘蔗站的证明，该证明证实四排乡种植一亩宿根蔗（三年蔸）所需投资、产出、纯收入的情况，被告对此并无异议，原告的甘蔗损失可以参照该标准计算，本院对该证据的证明力予以认定。
综合双方当事人的诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告均为XX乡XX村XX屯的村民，二原告为夫妻关系。1990年原告在本屯XX岭（地名）种植了0.6亩甘蔗，2008年扩大甘蔗的种植面积到3亩，2010年3月，被告在原告种植的甘蔗地将原告的800斤甘蔗种烧毁，同年5月，被告以此3亩甘蔗地是自己的为由，将原告种下的甘蔗砍掉一半（1.5亩）。当月30日，被告又将原告的另一半（1.5亩）甘蔗用锄头挖掉，造成原告的甘蔗被太阳晒死。事情发生之后，原告即找村民委调解，村委干部韦XX及屯主任韦XX亲自到现场察看、调解，被告认为原告种植甘蔗的地方是原生产队分给被告管理，而原告则认为其种植的甘蔗地是其用另一块旱地与被告互换取得经营权，现场调解未果。2010年6月，XX乡司法所干部及村委干部到XX再次组织双方进行调解，被告覃XX承认挖了原告的三亩甘蔗，但不愿意赔偿原告的损失，再次调解未果。原告为此曾于2011年向本院提起诉讼，后以证据不足为由撤回起诉，原告在收集证据之后，再次向本院提起诉讼。
另查明，XX乡种植一亩宿根蔗（三年蔸）所需投资、产出、纯收入的情况是：收入2500元／亩，投资1105元／亩（含化肥、农药、管护人工费、砍蔗人工费等），纯收入为1395元／亩。
本院认为，公民的合法财产应当受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，
原告在XX岭种甘蔗长达3年，被告从未提出异议，而于2010年3月至5月间将原告的800斤甘蔗种烧毁，将3亩甘蔗地的甘蔗损毁，被告认为原告种植甘蔗的地方是其管理管理使用的土地，原告认为是其开荒地，双方对土地管理使用有争议，应当通过政府相关部门解决，在纠纷解决之前，应当保持原状，而被告在政府部门未解决之前，擅自将原告种植的甘蔗进行毁损，被告的行为已侵害了原告对该甘蔗的管理、收益权益。因此，原告请求被告赔偿其损失，证据充分，理由充足，符合法律规定，本院对其合理的损失予以支持。被告不同意赔偿的辩解意见，本院不予采纳。对于原告的损失，原告请求赔偿800斤甘蔗种的损失200元，符合事实，于法有据，本院予以支持。原告所种植的甘蔗从5月份被毁损至甘蔗得到收成，还需要追肥、杀虫、管护等，原告请求赔偿糖原料甘蔗的损失6145元，其只扣除砍甘蔗的人工费，没有扣除化肥、农药、管护人工费等费用，原告原料甘蔗的损失参照鹿寨县XX乡甘蔗站的证明，一亩宿根蔗（三年蔸）的纯收入1395元计算，原告3亩宿根蔗（三年蔸）的纯收入应为1395元／亩×3亩=4185元，对原告请求赔偿的过高部分不予支持。原告请求赔偿3亩宿地甘蔗种的损失300元，因其甘蔗种已种植了3年，需要更换蔗种，不存在宿地甘蔗种的损失，且无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项的规定，判决如下：
被告覃XX赔偿原告罗XX、韦XX甘蔗种及原料甘蔗损失共计4385元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃XX承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 徐正源
二〇一三年三月十四日
书记员 邓志璟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2059号
原告庞某甲。
委托代理人陈远，广西桂南律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人文卫，广西国锐律师事务所律师。
原告庞某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，书记员温雅婷担任法庭记录。原告庞某甲及其委托代理人陈远与被告蒋某及其委托代理人文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系同学关系，于1999年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2005年12月9日生女儿庞某乙。婚后不久，原、被告双方就因性格原因，经常为生活琐事争吵，且多年未能改善，致使夫妻感情日趋冷淡。现夫妻感情彻底破裂，且没有和好的可能。诉请法院判决离婚。婚生女更愿意随被告生活，请法院判随被告生活。原告已支付女儿的抚养费125000元。为此，请法院判决：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生女儿庞某乙由被告抚养。
原告庞某甲为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份；
2、结婚登记申请书，用于证明原、被告系夫妻关系；
3、户籍登记证明，用于证明原、被告婚生女儿庞某乙的身份；
被告蒋某辩称，其认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告蒋某无证据提供。
经开庭质证，被告蒋某对原告提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告与被告在校期间认识恋爱。毕业后即于××××年××月××日登记结婚，2005年12月9日生女儿庞某乙。原告于2015年9月向本院提起离婚诉讼。案件审理中，原告未能向本院提供证明夫妻感情破裂的相关证据。庭审中，原告承认在今年的3月份还与被告同居生活。
本院认为，原、被告认识恋爱至登记结婚，时间有两年，对对方应有较深入的了解，婚前感情基础较好。婚后四年又生育了一个女儿，证明婚后夫妻感情也稳定。原告系初次就婚姻提起离婚诉讼，期间未能向本院提供证明夫妻感情破裂的证据。原、被告之间没有已达到认定夫妻感情破裂的法定情形。从原、被告之间婚姻基础、夫妻关系现状分析，双方只是因抚养女儿问题及家庭琐事发生争吵，暂时分居，但没有达到感情破裂的程度，仍有和好的可能。原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庞某甲与被告蒋某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年十一月二十日
书记员 温雅婷
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初387号
原告韩洋洋，男，1985年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告咸阳朱雀实业有限公司（以下简称朱雀公司）。
法定代表人祝建，系该公司总经理。
委托代理人俱亚亚，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，陕西秦翰律师事务所律师，系该公司法律顾问。
原告韩洋洋诉被告朱雀公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺小波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洋洋及其委托代理人杨东峰、被告之委托代理人俱亚亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩洋洋诉称，2015年5月15日，我与被告签订商品房买卖合同，约定我购买被告开发的户县余下镇惠民路朱雀尚城第1幢2单元11层21104x号房，价款343377.3元，被告在2015年8月18日前交付房屋。逾期交付房屋的，每逾期一天按日向我支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我履行合同义务交付了全部房款，但是被告直到2015年12月25日才实际交房。被告没有按照合同约定的时间交房，已经违约，应当承担违约责任，故依法提起诉讼，请求判令被告支付我逾期交房违约金4360元。
被告朱雀公司辩称，2015年5月15日，我与原告签订商品房买卖合同。在合同履行过程中，2015年11月9日，我向包括原告在内的所有购房户作出承诺，将交房时间变更为2015年12月31日前，如果届时不能交房，将违约金的标准由原来的日万分之一变更为日万分之五，这是对原来交房时间和违约金约定的变更。包括原告在内的各位购房户均同意这一变更。现房屋已经验收合格，也已经于2015年12月25日给原告进行了交付，所以原告要求我支付违约金的请求不能成立。此外，我公司开发楼盘施工进度正常，但由于电力部门直至2015年12月初才给楼盘通上电以及为了给购房户用上放心水，才未能按原约定交房。综上所述，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月15日，原、被告签订商品房买卖合同，被告朱雀公司将其开发的位于户县余下镇惠民路的名为“朱雀尚城”的商品房第1幢2单元11层21104x号房屋出售给原告韩洋洋，该房建筑面积共100.11平方米，总价款为343377.3元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年8月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，如出卖方逾期交房，每逾期一天出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定向被告朱雀公司支付了全部房款343377.3元。
此后，被告未按照合同约定时间交付房屋，朱雀尚城部分业主到户县人民政府上访，户县人民政府指派户县规划建设及住房保障局处理。2015年11月9日，经户县规划建设及住房保障局住房保障科主持调解，被告朱雀公司出具承诺书，载明：“朱雀尚城1#2#楼逾期交房业主：1、我公司承诺在2015年12月31日前给业主交付经政府职能部门验收合格的房屋。如在2015年12月31日前我公司未能给业主交付经政府职能部门验收的房屋，我公司将承担2016年元月1日起按日万分之五的违约金对业主进行赔偿。如因业主原因造成无法交房，我公司概不承担任何责任。”
2015年12月25日，被告向原告交付了房屋。2016年1月5日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原、被告双方对被告于2015年11月9日出具的承诺书是否是对原商品房买卖合同中交房时间及违约责任的变更存在争议。对此，主持对双方进行调解的户县规划建设及住房保障局党组成员王尚辉证明，该承诺书是在朱雀公司已经违约的情况下再约定一个交房时间，目的是为了督促朱雀公司尽快交房，并且对再次违约提高了违约金，并非是对原合同交房时间和违约责任的变更，并不免除此前的违约责任。当时调解时业主就明确提出对于合同约定的交房日至实际交房日的违约金要按原合同约定支付。对此，被告不予认可，称其出具承诺书时不是这样说的，如果继续按原合同承担违约责任，就不会同意从2016年1月1日起按日万分之五计算违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、录音资料、承诺书、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。原告已将购房款全部交与被告，履行了交款义务，被告亦应按合同约定履行按期交付房产的义务。但在2015年8月18日前被告未能交房，已构成违约，应承担逾期交房违约责任，按合同约定向原告支付违约金。自2015年8月19日至2015年12月25日交房，被告逾期128天，按照已付房款343377.3元的万分之一即每天34.33773元计算，违约金应为4395.23元。原告要求被告支付违约金4360元，未超出按合同约定计算的数额，本院予以支持。被告辩称其出具的承诺书已经对原商品房买卖合同中交房时间与违约责任进行变更，故其不存在任何违约行为。但原告对此予以否认，被告未就迟延交房原告同意免责等事项与原告签订协议进行明确约定，其承诺书亦未涉及免责事项，且其此项辩称与主持调解的证人证言不符，故被告在已经迟延交房的情况下出具的承诺于2015年12月31前交房及逾期提高违约金计算标准的承诺书不能产生免除按原合同承担违约责任的效力。被告辩称因水、电问题未能按合同约定交房亦不能对抗原告诉讼请求，故对被告辩称不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告朱雀公司于判决生效后十日内给付原告韩洋洋违约金4360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺小波
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘锦云
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2221号
原告吴银珠，女，1962年7月26日出生。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告胡明菊，女，1963年6月28日出生。
被告黄燕，女，1988年11月19日出生。
被告黄圣超，男，1989年10月11日出生。
被告黄瑞春，男，1939年3月5日出生。
被告王莲英，女，1940年10月26日出生。
本院在审理原告吴银珠与被告胡明菊、黄燕、黄圣超、黄瑞春、王莲英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日以原、被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴银珠撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴银珠负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 林 红
人民陪审员 胡振宇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 江 江
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初459号
自诉人李某，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人张建清，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2017年6月13日被本院司法拘留十五日；因拒不履行生效判决书确定的义务于同年6月28日被本院司法拘留十五日，同年7月13日被本院取保候审。
自诉人李某以被告人张建清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人张建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人李某诉称，关于我诉张建清提供劳务者受害责任纠纷一案，汝州市人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫0482民初3694号民事判决书，判决张建清于判决生效后十日内赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金各项损失共计159667.81元。判决书生效后，被告人拒不履行，经我申请，汝州市人民法院于2016年12月19日立案执行，经汝州市人民法院执行，被告人拒不归还。被告人张建清有经济能力偿还，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2016）豫0482民初3694号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案审批表、调查报告、移送公安机关侦查函、情况说明、强制措施审批表、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人张建清辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议，我认罪。我已与自诉人达成了执行和解协议，并已履行完毕，自诉人对我表示谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，李某诉张建清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）豫0482民初3694号民事判决书，判决张建清于判决生效后十日内赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金各项损失共计159667.81元。被告人张建清有能力履行，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，李某申请强制执行，本院于2016年12月20日立案受理后，向张建清送达了执行通知书和申报财产通知书，因张建清拒不申报财产，本院于2017年6月13日决定对其司法拘留15日,并处罚款人民币5000元。因张建清拒不履行法院生效判决，本院于同年6月28日再次决定对其司法拘留15日。后本院以张建清涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人张建清与自诉人达成了执行和解协议，并已履行完毕，李某对被告人张建清的行为表示谅解。
上述事实，被告人张建清在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2016）豫0482民初3694号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案审批表、调查报告、移送公安机关侦查函、情况说明、强制措施审批表、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证、执行和解协议、谅解书、收到条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张建清对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某指控被告人张建清犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人张建清刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人张建清在庭审中认罪态度较好，在审理过程中与自诉人达成了和解协议，并已履行完毕，生效判决得以执行，并取得自诉人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张建清犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2123号
原告：石家庄欧曼运输服务有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人：牛玉英；职务：经理。
委托代理人：田晔，该公司职工。
被告：张长印，男，汉族，1956年11月16日生，住河北省邯郸市大名县。
被告：鲁晓艳，女，汉族，1983年10月9日生，住河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告张长印、鲁晓艳租赁合同纠纷一案中，原告石家庄欧曼运输服务有限公司于2017年9月20日向本院书面提出撤诉。
本院认为，原告石家庄力源工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄欧曼运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2020元，由原告石家庄欧曼运输服务有限公司负担。
审 判 员 张俊周
二〇一七年九月二十日
代书记员 张怡琼
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第174号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2014年9月15日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月11日凌晨，被告人张某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道中山路由东往西行驶，途经中山路与复兴路路口西侧时，与路中间的花坛相撞。8月11日7时39分许，被告人张某甲报警并电话联系袁某让其到现场顶替。民警赶到现场，发现被告人张某甲身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为96毫克／100毫升，后袁某到达现场，自称是发生事故的轿车驾驶员，并经呼气式酒精测试，结果为0毫克／100毫升，在民警的教育下，袁某承认顶包的事实。事故发生后，民警带被告人张某甲至桐乡市中医医院抽取血液样本送至嘉兴市公安司法鉴定中心进行检验。经检测，被告人张某甲血液中乙醇含量为98毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某甲的刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、王某、袁某证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人张某甲让他人为其顶包，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年二月十日
书记员 陈 华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2697号
罪犯邢春，男，1981年10月3日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2015年12月23日作出（2015）靖刑初字第40号刑事判决，认定被告人邢春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邢春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年11月，邢春与同案人于某某�贾某某、王某在花园口镇松江村江面捕鱼时，发现江面漂浮着花园高速公路项目部用于水上作业的一组浮箱，四五天一直漂浮在江面上，于是将八个浮箱偷走变卖，卖得赃款58000元。邢春分得赃款14500元。邢春系自首，其非法所得全部收缴并返还被害单位。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完�劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢春减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第44号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延杰，男，1981年7月15日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯抢劫罪于2010年9月14日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑五年。2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月16日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于河南省鲁山县看守所。
原审附带民事诉讼原告人马国某（小名马三某），男，1978年3月12日生。
原审附带民事诉讼原告人代某某，男，1979年6月15日生。
河南省鲁山县人民检察院指控被告人王延杰犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人马国某、代某某提起附带民事诉讼一案，河南省鲁山县人民法院于2015年1月14日作出（2014）鲁刑初字第277号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王延杰不服提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款之规定，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员雷举、张一帆依法出庭履行职务。原审被告人王延杰，原审附带民事诉讼原告人马国某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月16日凌晨，被告人王延杰在朋友家喝酒后返回到位于鲁山县西关大街租住的房子大门口时，因言语不合与鲁山县城关镇居民马国某、代某某某发生口角，后三人进入王延杰租住院内后，王延杰将院门关上，并扬言“今晚你俩谁也别想活着出去”，挥刀朝俩人的头面部、耳部、颈部、胸部、背部、胳膊等要害部位猛砍数刀，致二人受伤，代艳涛昏迷。作案后，王延杰逃离现场。经鲁山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马国某之损伤属重伤二级，被害人代某某之损伤属轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人马国某受伤后于2014年8月16日凌晨被送往鲁山县第一人民医院治疗，当天又被转送到平顶山市第一人民医院，住院二天，共花费医疗费3309.51元。2014年8月18日转院至郑州大学第一附属医院，住院17天，花费医疗费31027.75元。以上共计花费医疗费34337.26元，2014年12月30日经平顶山市正平法医临床司法鉴定所鉴定，马国某上颌骨骨折行内固定术评定为九级伤残，左侧面瘫评定为十级伤残。从受伤之日到定残之日共计136天。附带民事诉讼原告人代某某受伤后于2014年8月16日凌晨被送往鲁山县第一人民医院治疗，花费医疗费1793.85元，后转院平顶山市第一人民医院，花费医疗费118.5元，当天又转院至中国人民解放军一五二医院，花费医疗费4621.61元。以上共计住院6天，共花费医疗费6533.96元。2014年12月30日经经平顶山市正平法医临床司法鉴定所鉴定，代某某的伤残程度为十级，从受伤之日到定残之日共计136天。
上述事实，有以下经一审当庭举证、质证的前科判决书，释放证明，案发证明，抓获证明，警情单，河南省鲁山县人民法院（2005）鲁民初字第1072号民事判决书，现场勘查笔录及相关照片，物证菜刀，伤情照片，法医学活体损伤检验鉴定书，证人焦某、李某某、常某某、闫某某的证言，被害人马国某、代某某陈述，被告人王延杰供述，出院证及医疗费票据，户籍证明等证据予以证实。
上述证据，已经一审当庭举证、质证。
原判认为，被告人王延杰酒后因琐事用菜刀朝二被害人头部、胸部等致命部位砍击数下，致其中一被害人在现场昏迷，其行已构成故意杀人罪。王延杰在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。王延杰在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿其损失符合法律规定，应予支持。但要求赔偿残疾赔偿金及伤残鉴定费，不符合有关法律规定，且伤残鉴定费未提供票据，不予支持。为打击犯罪，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人王延杰犯故意杀人罪，判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二、被告人王延杰赔偿附带民事诉讼原告人马国某各项经济损失共计44953.86元。三、被告人王延杰赔偿附带民事诉讼原告人代某某各项经济损失共计15596.28元。四、驳回附带民事诉讼原告人马国某、代某某的其他诉讼请求。
原审被告人王延杰上诉称：1、原判认定事实不清。其只用刀向马国某、代某某二人各挥了一刀，并没有朝二人头部、胸部、颈部猛砍数刀。2、原判定性不准。其没有杀害二被害人的主观故意，不构成故意杀人罪，只构成故意伤害罪。3、其构成自首，原判量刑过重。4、原判程序违法，未向其当庭出示案发现场勘验笔录及照片。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判活动合法，建议维持原判。
二审审理查明的事实与一审一致。
认定上述事实的证据除经一审当庭举证、质证的证据外，另有下列经二审当庭举证、质证的证据予以证实：
1、鲁山县公安局刑事科学技术室2015年3月12日出具的情况说明证实，公安机关在案发现场提取的血迹分别比中被害人马国志、代艳涛，未检验出王延杰的DNA图谱。
2、鲁山县公安局刑事科学技术室（鲁）公（刑）鉴（痕）字（2014）011号整体分离痕迹鉴定书证实，从被害人马国志伤口内提取的金属碎片与案发现场提取的菜刀是同一整体的部分分离体。
本院认为，上诉人（原审被告人）王延杰故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其在实施故意杀人的犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。因其犯罪行为对被害人造成的物质损失应予赔偿。
关于上诉人所提“其只用刀向马国志、代艳涛二人各挥了一刀，并没有朝二人头部、胸部、颈部猛砍数刀，原判认定事实不清”及“其没有杀害二被害人的主观故意，不构成故意杀人罪，只构成故意伤害罪，原判定性不准”的上诉理由，经查，2014年8月16日凌晨案发后，被害人马国某、代某某分别被送往医院治疗，同日，二人分别在平顶山市第一人民医院和中国人民解放军第一五二中心医院接受询问时，均陈述了王延涛声称要二人性命并持刀猛砍二人头部、面部、胸部等身体要害部位的经过，代某某当场昏迷的客观事实及伤情鉴定意见、现场勘查笔录、分离痕迹鉴定书、情况说明、现场提取菜刀、相关证人证言对王延涛杀害二被害人的情况予以印证，故上述上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人所提“其构成自首，原判量刑过重”的上诉理由，经查，案发后，王延杰始终未如实供述其犯罪事实，其不构成自首，原判对其作出的量刑适当，故此上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人所提“原判程序违法，未向其当庭出示案发现场勘验笔录及照片”的上诉理由，经查，原判庭审笔录中明确载明了对现场勘验笔录及照片的举证、质证过程，且王延杰本人对此签字认可，故该上诉理由本院亦不采纳。
关于附带民事诉讼赔偿部分，双方当事人均无异议，且原审判决亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，对附带民事诉讼判决适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 张泰东
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵雨琪
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第84号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年出生，大学文化，校长，住辽源市龙山区（户籍所在地：辽源市西安区）。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月10日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李对红、李娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2013年间，被告人张某某在担任某某小学校长期间，利用职务便利，分四次非法收受中国人寿保险股份有限公司东辽县支公司工作人员马某某给其的学生保险回扣款，共计人民币15300.00元，其中10500.00元被其用于个人花销。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（侦破经过、情况说明、发放福利领取清单、赞助款支出凭证、保险公司汇交申请书、辽源市西安区教育局文件、罚没款收据）、证人郑某某、刘某某、马某某的证言、视听资料等证据证实，张某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为教育机构的国家工作人员，在为学生办理保险活动中，违反国家规定，利用职务上的便利，非法收受保险公司工作人员给予的回扣款，归个人所有，数额较大，其行为构成受贿罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。辽源市西安区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。张某某案发后能主动退赃，且在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪的数额较小，情节较轻微，且有悔罪表现，本着教育与惩罚相结合的处罚的原则，对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款受贿罪、第三百八十六条受贿罪的处罚、第三百八十三条第一款第（三）项受贿罪的处罚、第三十七条非刑罚处理方法之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、被告人张某某主动上缴的违法所得人民币10500.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤武
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 丽
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）菏行终字第132号
上诉人（原审原告）：陈西全，农民。
委托代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹县公安局，住所地曹县县府前街24号。
法定代表人：王磊，局长。
委托代理人：刘树新，曹县公安局法制大队教导员。
委托代理人：史成凯，曹县公安局梁堤头派出所副所长。
原审被告：曹县人民政府，住所地曹县政府前街18号。
法定代表人：谭相海，县长。
委托代理人：赵明慧，曹县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：吕经通，曹县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：兰宇，曹县梁堤头镇中学教师。
上诉人陈西全与被上诉人曹县公安局治安行政处罚一案，上诉人不服曹县人民法院（2015）曹行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人陈西全及委托代理人周雪林，被上诉人曹县公安局委托代理人刘树新、史成凯，原审被告曹县人民政府委托代理人赵明慧、吕经通，原审第三人兰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月13日21时许，原告陈西全与第三人兰宇酒后因琐事发生争吵，经劝解各自回家后，原告未经兰宇同意擅自进入兰宇住宅，二人又发生争吵，后被人劝解离开兰宇家。2015年1月14日被告曹县公安局作出曹公（梁）行罚决字（2015）第00002号公安行政处罚决定，对陈西全处以行政拘留五日。原告不服，提出行政复议申请，经复议机关审查，复议机关作出了曹政复决字（2015）003号行政复议决定，维持了曹县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，于2015年4月7日诉至法院。
原审法院认为，原告陈西全与第三人兰宇发生口角被人劝开后，未得到住宅主人兰宇的同意，进入兰宇家中吵闹，构成了非法侵入他人住宅，事实清楚。被告曹县公安局作出的曹公（梁）行罚决字（2015）第00002号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告曹县人民政府，在接到原告行政复议申请后，依法作出曹政复决字（2015）003号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告认为被告曹县公安局作出行政处罚超过法定期限，延长办案期限应当由县级公安机关的上级机关批准，公安部公通字（2006）12号公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第十二条规定，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准，对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。因此原告认为被告延长办案审限应由曹县公安局的上一级行政机关审批的理由及原告认为被告曹县公安局办案期限超过法定期限的理由不成立，请求撤销被告曹县公安局作出的处罚决定、被告曹县人民政府复议决定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈西全的诉讼请求。
上诉人陈西全向本院诉称，一、原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人是在劝架人的陪同下到兰宇家进行调解的。兰宇并没有警告上诉人离开、禁止进入其家或者出去，并且双方为亲戚朋友关系，关系一直融洽。因此将上诉人的行为认定为非法侵入他人住宅，认定事实错误。二、在案件办理过程中，公安机关的办案程序违法，原审法院未予纠正。1、公安机关所录用证人口供，有篡改的嫌疑。原审法院以鉴定机构不受理笔迹鉴定申请为由没有进行重新鉴定，损害了上诉人的合法权益。2、公安机关处理期限的审批程序不符合法律规定，且超期办案。在此案办理中，延长办理案件的批准机关应为菏泽市公安局，而非曹县公安局。3、曹县公安局在证据的采纳上，存在偏袒的嫌疑。请求二审撤销原审判决，改判或者发还重审。
被上诉人曹县公安局辩称，其作出处罚决定证据确实充分，上诉人上诉理由不成立。根据国家公安部公通字（2006）12号公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第十二条规定，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准，对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。本案是梁堤头派出所办理的案件，在处罚决定前，对当事人进行了调解但未能调解成功，其调解的时间不应计算在办案期限内。
被上诉人曹县人民政府述称，其是依法作出的复议决定，上诉人上诉请求不能成立。
原审第三人兰宇述称，上诉人陈西全未经其允许闯入其住宅并对其及其孩子进行殴打是事实，上诉人陈西全上诉理由不能成立。
在本案二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新证据。
在本案诉讼过程中，被上诉人曹县公安局辩称其对本案当事人之间的纠纷进行了调解，但未能调解成功。对于该主张，被上诉人曹县公安局未提交证据予以证明，而上诉人陈西全则不认同调解的事实。
本院二审查明的其他事实与原一审相同。
本院认为，在2014年10月15日曹县公安局办案人员对上诉人陈西全询问中，上诉人陈西全陈述称“我看兰宇不出来就嗷嗷着跺他家的大门，具体跺了几脚我记不清了。我就进了院子和几个拉架的就一块到了兰宇家客厅里，在兰宇家里我们又吵了几句我就被拉走了”，上诉人陈西全的以上陈述同其它证人证言相吻合，证明了上诉人陈西全未经原审第三人兰宇允许而擅自进入其住宅并与其吵架的事实，这符合治安管理处罚法所规定的非法侵入他人住宅的情形。我国治安管理处罚法规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案涉诉行政处罚是拘留决定，且决定机关是曹县公安局并非曹县公安局梁堤头派出所，应当适用治安管理处罚法延期办案应当报请上一级公安机关审批的规定；关于曹县公安局提出的该局梁堤头派出所对当事人进行了调解，该调解时间不应计入办案期限的主张，因曹县公安局无充分证据证实进行了调解且上诉人予以否认，被上诉人曹县公安局该主张不能成立。故被上诉人曹县公安局2014年10月14日受案登记、2015年1月14日作出行政处罚决定书，超出了治安管理处罚法所规定的“公安机关办理治安案件自受理之日起不得超过三十日”的期限，上诉人陈西全关于曹县公安局办案超期的意见，本院予以支持。但鉴于曹县公安局对上诉人陈西全作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确并且其他程序符合法律规定，该超期办案过程存在程序瑕疵，并不影响曹县公安局对陈西全作出的行政处罚的有效性。综上，原审判决认定上诉人陈西全非法侵入他人住宅的事实清楚，证据确实充分；认定被上诉人曹县公安局未超期办案错误，本院予以纠正，但原审判决结果并无不当。上诉人陈西全关于曹县公安局超期办案应当撤销其处罚决定的主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈西全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘翠芝
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第998号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
被告：刘庆献，男，1977年3月22日出生，汉族。
被告：杜广美，女，1979年1月1日出生，汉族。
被告：刘庆喜，男，1980年3月23日出生，汉族。
被告：刘庆宝，男，1979年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告刘庆献、杜广美、刘庆喜、刘庆宝金融借款合同纠纷一案中，2015年8月4日原告青驼信用社向本院申请撤回起诉。
本院认为：庭审前，原告青驼信用社申请撤回对被告刘庆献、杜广美、刘庆喜、刘庆宝的起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社撤回对被告刘庆献、杜广美、刘庆喜、刘庆宝的起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社负担。
审判员 于 洋
二〇一五年八月十七日
书记员 徐晓伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第207号
原告：王光辉。
被告：吕建龙。
原告王光辉与被告吕建龙保证合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称：2010年9月15日，劳轶众向原告借款40万元，月息2分，由被告担保。之后，原告催讨已还32万元，余款8万元及利息未还未付。原告起诉请求：被告归还给原告借款8万元，支付从借款之日至付款之日的利息。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告提交的证据《借条》载明：今向王光辉借款40万元，月息2分，担保期至还清止。借款人劳轶众签名，担保人吕建龙签名。落款时间2010年9月15日。
原告在庭审中陈述：被告已还给原告本金32万元，原告出具给被告收条。尚有8万元本金及借款之日至今的利息未还付。
利息计算，2010年9月16日至2013年7月15日，本金8万元，月息2％，利息5.44万元。
本院认为：原告与劳轶众、被告之间的借贷、保证关系及保证人履行部分保证义务的事实，原告有证据及自认证明，本院予以认定。被告在担保人一栏中签名，视为连带保证人。借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人、保证人在合理期限内返还。借条中约定的利息，是在法律许可的范围内，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建龙归还给原告王光辉8万元、支付利息5.44万元，2013年7月16日至判决生效后指定履行日的利息另行按实际发生计算；于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元，减半收取1462元，由被告吕建龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年七月十六日
代书记员 张锦霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1245号
原告董云星。
被告张崇先。
被告刘江。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告董云星与被告张崇先、刘江、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 于振伟
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执477号
申请执行人：高岭海，男，汉族。
被执行人：崔世凯，男，汉族。
被执行人：胡魁婷，男，汉族。
被执行人：宋天莹，男，汉族。
申请执行人高岭海与被执行人崔世凯、胡魁婷、宋天莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）虎商初字第436号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。高岭海于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人高岭海与被执行人崔世凯、胡魁婷、宋天莹民间借贷纠纷一案中，高岭海以自行达成和解为由，于2017年8月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）虎商初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘正隆
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01757号
原告：合肥华伟建筑安装有限公司，住肥西县。
法定代表人：颜从强，总经理。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告：刘国栋，男，汉族，住肥西县。
原告合肥华伟建筑安装有限公司（以下简称华伟公司）与被告刘国栋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华伟公司委托代理人魏先武到庭参加了诉讼，被告刘国栋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟公司诉称：2011年11月11日，原告将承包的安徽卓越节能科技有限公司装配车间工程，承包全部施工内部承包给被告施工。2012年9月工程验收，2013年1月22日原被告对工程结算。但被告领取工程款后，没有积极支付材料款。2014年8月25日，安徽中龙混凝土工程有限公司就该项目混凝土款起诉原告。原告与被告协商，原告与安徽中龙混凝土工程有限公司达成协议约定分期付款。被告向原告出具履行承诺书，承诺拖欠的混凝土货款267557元由被告个人承担。被告按照调解书确认的支付期限履行，如果原告代为支付或者法院依法执行后可以向被告追偿，承担相应的利息和原告为此支付的诉讼费、律师代理费和其他费用。现被告没有履行相应的义务，故请求法院判决：1、判令被告偿还原告代为垫付的货款267557元及利息（按照月利率2%计算至实际给付日止）；2、被告支付律师代理费9000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告诉讼主体适格；2、肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00436号民事调解书，证明因原告华伟公司与安徽中龙混凝土工程有限公司混凝土买卖合同一案进行了调解，约定华伟公司支付267557元混凝土款给安徽中龙混凝土工程有限公司。3、安徽中龙混凝土工程有限公司收据、网上转账电子汇款电子回单，证明原告华伟公司于2014年11月7日、2015年2月15日分别汇款137557元、130000元给安徽中龙混凝土工程有限公司；4、履约承诺书，证实被告刘国栋于2014年9月30日对以上调解书确定的267557元货款由被告刘国栋承担付款责任，并按调解书的时间支付。如被告刘国栋未履行，自华伟公司支付之日起，按月利率3%支付利息，及为此支付的律师代理费等费用。5、委托代理合同、收费发票、服务价格登记证、《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》，证明原告华伟公司为追偿债权支付的9000元律师代理费。
被告刘国栋未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-5的证明效力予以认定。
经审理查明：2011年11月11日原告华伟公司承揽建设安徽卓越节能科技有限公司装配车间工程。被告刘国栋为原告华伟公司该工程的实际施工人。2014年8月25日，安徽中龙混凝土工程有限公司起诉原告华伟公司，要求原告华伟公司支付为以上工程出售的混凝土货款，在法院主持下，原告华伟公司与安徽中龙混凝土工程有限公司达成民事调解协议，约定原告华伟公司共偿还安徽中龙混凝土工程有限公司混凝土款267557元。
2014年9月30日，被告刘国栋向原告华伟公司出具履约承诺书，同意所拖欠的安徽中龙混凝土工程有限公司混凝土货款267557元由被告刘国栋承担，并同意按法院调解书确定的期限支付，如被告未支付，原告华伟公司代为支付后，被告刘国栋按月利率3分计算利息，并承担为此支出的律师代理费等费用。下达民事调解书后，原告华伟公司通过银行转账，于2014年11月7日、2015年2月15日分别支付安徽中龙混凝土工程有限公司货款137557元、130000元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全履行自己的义务。被告刘国栋向原告华伟公司出具履约承诺书，原告华伟公司支付拖欠的安徽中龙混凝土工程有限公司混凝土款后，原告华伟公司有权依照被告刘国栋的承诺行使追偿权。故对原告华伟公司请求被告刘国栋支付垫付款267557元的诉讼请求本院予以支持，原告华伟公司提出按月利率2%计算逾期还款损失的请求，未超出双方约定及法律的规定，本院予以支持。原告华为公司主张为追索债权支付的律师代理费用9000元，参照法律规定的民间借贷最高保护利率的规定，本院已支持其按最高利率标准计算逾期付款损失，再请求其他损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国栋于本判决生效后十日内一次性给付原告华伟建筑安装有限公司公司垫付款267557元及逾期付款损失（逾期付款损失计算标准：其中137557元垫付款自2014年11月7日开始计算，130000元垫付款自2015年2月15日开始计算，均按照垫付款每月2%的标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥华伟建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，由被告刘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第139号
申请执行人齐保枝，女，1954年3月19日出生。
被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该公司经理。
被执行人郝正胜，男，1954年8月15日出生。
本院执行申请执行人齐保枝与被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜无财产可供执行，申请执行人齐保枝亦提供不出被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜可供执行财产和财产线索，且申请执行人齐保枝书面同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜确无其它财产可供执行，且申请执行人齐保枝书面表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
助理审判员 尤 超
二○一四年月十二月八日
书 记 员 杨焕朝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第322-1号
申请执行人钱守才。
被执行人张玉国。
被执行人李建波。
关于钱守才与张玉国、李建波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2354号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。在执行过程中，此案已经执行完毕完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第2354号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李岩峰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第14号
原告张某某，女，1985年3月21日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
委托代理人郝智，男，住巨鹿县城。
被告张某，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雪娇独任审判，公开开庭进行了审理。原张某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2006年农历11月24日举行婚礼，于2007年6月22日领取结婚证，2007年10月23日生育儿子张某甲，现随原告生活。婚前我与被告不了解，婚后发现与被告脾气性格不投，经常争吵，2012年农历1月因感情不和分居至今。婚后有共同财产3000元及电脑一台均在被告处，有共同债务6000元。曾于2013年3月起诉离婚，被法院驳回，至今双方未和好，现请求离婚，婚生儿子随我生活，被告依法承担抚养费，分割共同财产，依法分担共同债务，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，双方感情未破裂，只是生活的小矛盾造成双方误会，原告受他人教唆，我不同意离婚，婚后无共同财产及共同债务。
经审理查明，原告张某某与被告张某2006年农历11月24日举行婚礼，于2007年6月22日领取结婚证，2007年10月23日生育儿子张某乙，现随原告生活，无共同债权。对以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
关于夫妻感情是否破裂的问题，原告称夫妻感情已经破裂；被告称感情很好，但均未提交证据。
关于共同财产及共同债务的问题，原、被告均未提交证据。
本院认为，原、被告结婚并生育子女，表明其夫妻感情尚可。原告主张其夫妻感情已经破裂，证据不足，对其离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半后100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪娇
二〇一四年三月二十日
书记员 马建跃
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第14号
原告苏某某，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，大专文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住巨鹿县城。
被告王某某，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，高中文化，现住巨鹿县。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费减半后100元，由原告苏某某负担。
审判员 高立峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 马建跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4785号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王武兵。
被告潘黎明。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王武兵、潘黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王武兵、潘黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月8日，原告与被告王武兵、潘黎明签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王武兵购得的车牌号为“湘M1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币25，140元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为19.74%；逾期贷款年利率为29.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币16，843.96元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘M1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王武兵以其所有的车牌号为“湘M1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王武兵、潘黎明未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王武兵、潘黎明签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王武兵、潘黎明归还余欠贷款本金人民币16，843.96元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘M1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王武兵、潘黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币16，843.96元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币1，022.60元，逾期利息人民币202.61元；上述款项共计人民币18，069.17元；
二、被告王武兵、潘黎明应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币16，843.96元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告王武兵、潘黎明届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘M1XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王武兵所有，不足部分由被告王武兵、潘黎明清偿。
案件受理费人民币251元，减半收取计人民币125.50元，由被告王武兵、潘黎明负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第833号
申请执行人：仉树旺。
被执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司
法定代表人：池玉河
本院在执行仉树旺与邯郸市邯三建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0078号裁决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王安臣
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵明起
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第624号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某丙，男，1972年8月18日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人张某丙犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员苏洁、郑万隆出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年7月15日6时50分许，被告人张某丙驾驶鲁HSK1**号自卸低速货车，沿滑县王郑公路自南向北行驶至牛屯镇北嘉合作社前路段，与前方同向行驶的被害人木某某驾驶的电动自行车相撞，造成木某某死亡、车辆损坏的交通事故。案发当天19时许，被告人到张某丙到滑县交警大队投案。后经滑县公安局交警大队认定，被告人张某丙负该事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录，被告人身份证、驾驶证、行车证网上查询信息，法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
（本案民事部分已调解）
被告人张某丙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有证人张某甲、刘某某证言，以及勘验检查笔录，被告人身份证、驾驶证、行车证网上查询信息，法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书，现场照片及被告人张某丙户籍证明等证据在卷佐证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某丙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。张某丙案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且其能积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，当庭认罪态度较好，故可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年十月二十八日
书记员 李振辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1887号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢水平。
关于本院移送执行的被执行人谢水平诈骗罪一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0681刑初22号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李新才应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币14万元，退赔赃款人民币74.9万元。因被执行人谢水平未能履行上述义务，2016年7月28日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币88.9万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢水平因犯诈骗罪，于2016年4月7日被本院判处有期徒刑十年六个月，目前尚在服刑期间。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院自2016年12月起每月扣留被执行人谢水平在启东市社保中心社保工资545.8元。现尚未执行到位标的为人民币88.9万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查�回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初22号刑事判决书中关于罚金及退赔赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄群辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1121号
原告天津开发区泰丰家园一期业主委员会，住所地天津经济技术开发区泰丰家园一期46门。
负责人冯嘉庭。
委托代理人刘勇，天津汇诚律师事务所律师。
被告韩静生，女，1939年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告天津开发区泰丰家园一期业主委员会诉被告韩静生财物返还偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一四年七月二十一日
书记员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。