山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1168号
上诉人（原审原告）：晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园。
住所地：山西省晋城市城区白马寺山。
负责人：钟鹏举，经理。
委托诉讼代理人：李林，男，1963年7月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨雪萍，女，1974年12月23日生，汉族，山西省沁水县人。
委托诉讼代理人：崔旭强，晋城市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：原超，晋城市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：王娜，女，1995年12月8日生，汉族，山西省沁水县人。
被上诉人（原审被告）：王莎，女，2001年10月9日生，汉族，山西省沁水县人。
法定代理人：杨雪萍，系王莎母亲。
被上诉人（原审被告）：贾改兰，女，1946年8月28日生，汉族，山西省沁水县人。
委托诉讼代理人：王娜，系贾改兰孙女。
上诉人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园因与被上诉人杨雪萍、王娜、王莎、贾改兰劳动争议一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园的委托诉讼代理人李林、董进军，被上诉人杨雪萍及其委托诉讼代理人崔旭强、原超，被上诉人王娜、被上诉人王莎的法定代理人杨雪萍、被上诉人贾改兰的委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园上诉请求：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2511号民事判决第一项和第二项；二、改判上诉人无需支付被上诉人杨雪萍、王娜、王莎、贾改兰等四人丧葬补助金和一次性工亡补助金，也无需一次性支付被上诉人贾改兰、王莎供养亲属抚恤金。事实和理由：一、按照行业习惯，搓背不是洗浴的必然组成部分，搓背业务通常是搓澡师个人承包，王建斌在洗浴场所从事为顾客搓背等服务，能够自由决定是否为顾客提供服务，自由决定其工作时间和服务项目，独立完成其承揽业务，不接受上诉人的管理和支配，与上诉人是平等的合作关系，上诉人与王建斌不存在劳动关系；二、应当区分白马绿苑与浴区技师之间承揽关系与技师之间合伙关系的界限，认定上诉人与王建斌不存在任何劳动关系，无需支付被上诉人杨雪萍、王娜、王莎和贾改兰等四人丧葬补助金和一次性工亡补助金，也无需一次性支付被上诉人贾改兰、王莎亲属抚恤金。
被上诉人杨雪萍答辩理由：一、王建斌与上诉人为劳动关系，且王建斌为视同工伤，原审判决答辩人及王建斌其他家属享有工伤保险待遇是正确的。1、2011年11月28日，王建斌到上诉人处工作。2014年5月31日凌晨2点，王建斌在工作岗位突发疾病，48小时内经抢救无效死亡。2014年6月17日，王建斌女儿王娜向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，晋城市人力资源和社会保障局于2014年10月29日作出（2014）晋市工伤认[市]第196号认定工伤决定书，决定认定王建斌为视同工伤。后上诉人不服，经晋城市人民政府行政复议、晋城市城区人民法院、晋城市中级人民法院两次行政判决书维持晋城市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书，现判决已发生法律效力。2、王建斌依法被认定为视同工伤，应当享受相应的保险待遇。依据《工伤保险条例》第62条规定，上诉人未给王建斌办理工伤保险，上诉人依法应按照规定的工伤保险待遇项目和标准向答辩人支付相关费用。二、原审判决上诉人支付答辩人等丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金是正确的，但少计算430298.4元。
被上诉人王娜、王莎、贾改兰答辩意见同杨雪萍答辩意见。
晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园向一审法院起诉请求：一、判决原告无需支付被告杨雪萍、王娜、王莎、贾改兰四人丧葬补助金和一次性工亡补助金；2、判决原告无需支付被告贾改兰、王莎供养亲属抚恤金。
一审法院认定事实：被告杨雪萍系王建斌妻子，被告王娜、王莎系王建斌女儿，被告贾改兰系王建斌母亲。2014年5月31日2时左右，原告白马绿苑职工王建斌在男浴值班期间被同事发现其背靠墙边，蹲在厕所难受，后被同事扶出后继续上班，10时左右，王建斌仍感觉不适，遂请假回家。王建斌回家后身体衰弱，被“120”送往晋城市第二人民医院，经抢救无效于当日死亡，死亡原因：脑疝。王建斌在原告处工作期间，原告没有为王建斌参加工伤保险。2014年6月17日，被告王娜向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，晋城市人力资源和社会保障局于2014年10月29日作出（2014）晋市工伤认（市）第196号认定工伤决定书，认定王建斌为视同工伤。后原告不服，向晋城市人民政府申请行政复议，晋城市人民政府于2015年1月12日作出（2014）53号行政复议决定书，对上述《认定工伤决定书》予以维持。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，经本院一审判决、晋城市中级人民法院二审判决均维持了上述工伤认定。2014年11月28日，被告杨雪萍、王娜、王莎、贾改兰向晋城市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，经晋城市劳动争议仲裁委员会裁决，原告应支付被告丧葬补助金27442.5元、一次性工亡补助金539100元，支付被告贾改兰供养亲属抚恤金126000元、被告王莎供养亲属抚恤金67200元。现原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：关于原告所提王建斌是否构成工伤的问题，晋城市人力资源和社会保障局已作出认定（王建斌为视同工伤），并经晋城市人民政府行政复议，本院及晋城市中级人民法院两次行政判决，均维持了上述认定，现判决已发生法律效力，故该问题不属于本案的审理范围。王建斌依法被认定为视同工伤，应当享受相应的工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第六十二条规定，原告未给王建斌办理工伤保险，原告依法应按照规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。对于《工伤保险条例》中“上一年度”的认定，应理解为工亡发生时的上一年度标准。关于王建斌的工资，庭审中双方均未提供相关证据，参照2013年晋城市在岗职工月平均工资4573.75元的标准，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，按照上述标准的60%计算，即2744.25元。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，王建斌近亲属应享受的工伤保险待遇，包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计27442.5元（2013年晋城市在岗职工月平均工资为4573.75元×6个月）；一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计539100元（26955元×20倍）；关于供养亲属抚恤金，其中被告杨雪萍作为王建斌的妻子，在事发时尚不满40周岁，不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，不属于领取供养亲属抚恤金的范围，被告贾改兰事发时年满55周岁，被告王莎未满18周岁，均符合享受供养亲属条件，其二人自愿选择一次性领取供养亲属抚恤金，贾改兰的抚恤金为98793元（2744.25元/月×30%×120个月），王莎的抚恤金为52689.6元（2744.25元/月×30%×64个月）。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园于本判决生效之日起十五日内支付被告杨雪萍、王娜、王莎、贾改兰丧葬补助金27442.5元、一次性工亡补助金539100元。二、原告晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园于本判决生效之日起十五日内支付被告贾改兰供养亲属抚恤金98793元、被告王莎供养亲属抚恤金52689.6元。三、驳回原、被告的其他诉辩请求。案件受理费10元，由原告晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园负担。
本院二审期间双方当事人均未提供新的证据。二审查证的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园主张与王建斌不存在劳动关系。王建斌事件发生后，其女儿王娜于2014年6月17日向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，晋城市人力资源和社会保障局于2014年10月29日作出（2014）晋市工伤认（市）第196号认定工伤决定书，认定王建斌为视同工伤。后上诉人不服，向晋城市人民政府申请行政复议，晋城市人民政府于2015年1月12日作出（2014）53号行政复议决定书，对上述《认定工伤决定书》予以维持。上诉人仍不服，向晋城市城区人民法院提起行政诉讼，判决后，上诉至本院，本院二审判决维持了上述工伤认定，故其上诉主张不构成劳动关系的理由不能成立；上诉人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园二审庭审中对丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的计算标准和数额均无异议，仅是要求供养亲属抚恤金按月支付，该项请求其未在一审中提出，依法不予支持。
综上，上诉人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 萍