wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初702号
原告米莉有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第三十七大街西265号20层。
法定代表人安德鲁·奥什林（AnderwOshrin），总裁兼首席执行官。（未到庭）
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨是，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第75892号关于第12524194号“MILLY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月23日
本院受理时间：2016年2月6日
开庭审理时间：2016年5月19日
被告以原告申请注册的第12524194号“MILLY及图”商标（简称诉争商标）与引证商标二、三、五构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标二、三、五区别明显，使用商品也不构成类似商品，因此不构成近似商标，故原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：12524194
3、申请日期：2013年5月3日
4、标识：
5、指定使用商品（第25类）：服装；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）。
二、引证商标二
1、注册人：森林株式会社
2、注册号：4152395
3、申请日期：2004年7月5日
4、专用权期限至：2018年3月27日
5、标识：
6、核定使用商品（第25类）：帽。
三、引证商标三
1、注册人：小鹅服饰控股公司
2、注册号：4169781
3、申请日期：2004年7月14日
4、专用权期限至：2018年4月13日
5、标识：
6、核定使用商品（第25类）：帽。
四、引证商标五
1、注册人：炎梦贸易（上海）有限公司
2、注册号：9348026
3、申请日期：2011年4月15日
4、专用权期限至：2022年4月27日
5、标识：
6、核定使用商品（第25类）：运动衫；大衣；服装；套服；T恤衫；羽绒服装；帽子；袜；腰带；鞋。
五、其他查明的事实
评审阶段，原告主动放弃在“帽子（头戴）”商品上的注册申请。
2016年4月27日中华人民共和国商标局（简称商标局）发布的2016年第16期（总第1501期）《注册商标撤销公告》显示，引证商标五在全部商品上的注册被撤销。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、注册商标撤销公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据2016年第16期（总第1501期）注册商标撤销公告，引证商标五已被撤销，已不构成诉争商标的注册障碍，故结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二、三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。评审程序中，虽然原告已主动放弃诉争商标在“帽子（头戴）”商品上的注册申请，但诉争商标指定使用的其他商品“服装、游泳衣、鞋（脚上的穿着物）”与引证商标二和引证商标三核定使用的商品“帽”，在生产部门、销售渠道、消费对象等方面仍具有很大关联性，相关公众不容易将其相区分，故诉争商标指定使用的商品与引证商标二三核定使用的商品构成相同或类似商品。
从商标标识方面来说，诉争商标是由图形和英文字母组合而成，图形形状与字母“M”近似，英文部分为“MILLY”，从整体来看，英文“MILLY”为其显著识别部分；引证商标二由纯英文字母“MOLLY”组成；引证商标三为英文“MILLY”组成。诉争商标的显著识别部分与引证商标三完全相同，与引证商标二在对应的五个字母中也只有一个字母的差别，故诉争商标标识与引证商标二三在商标标识方面已构成近似。诉争商标与引证商标二、三同时使用在服装等商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，已构成《商标法》第三十条所述的近似商标。
综上，商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告米莉有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告米莉有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告米莉有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 张德志
人民陪审员 毋建军
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
湖�省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初113号
原告严双。
被告周祥艳。
被告杨金钢。
原告严双诉被告周祥艳、杨金钢提供劳务者受害责任纠纷一案，原告严双以被告主体不符为由于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告严双的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严双撤诉。
案件受理费50元，由原告严双负担。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一六年五月十二日
书 记 员 熊应福
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4225号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：郑希武。
委托代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：陈贤芳。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告陈贤芳信用卡纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，要求判令：被告归还原告中银白金信用卡透支款项188231.21元（已计算至2015年1月8日止，以后的利息、滞纳金等按约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告陈贤芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月24日，陈贤�向原告申请办理了中银白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约，合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，陈贤芳应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。陈贤芳领卡后进行透支消费交易，但未按约还款。至2015年1月8日，已欠透支款本金138004.32元、利息32288.28元、滞纳金17938.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤芳于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金138004.32元及利息、滞纳金（计算至2015年1月8日止为50226.78元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2032元，由被告陈贤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4064元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年九月一日
代书记员 喻志康
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1525号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司。
法定代表人：王永双，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司职员。
被告：温亮，男。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司（以下简称湖畔公司）与被告温亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖畔公司的委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼。被告温亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖畔公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令温亮给付2012年至2015年物业费642.00元。事实和理由：温亮系泰来县××××小区31号楼16号车库业主，其车库面积为22.29平方米。湖畔公司为该小区提供物业服务。2012年至2015年，温亮未向湖畔公司交纳物业费，共计642.00元。湖畔公司多次索要，温亮拒绝给付，故提起诉讼。
温亮未作答辩。
湖畔公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温亮系泰来县××××小区31号楼16号车库业主，其车库面积为22.29平方米。湖畔公司为该小区提供物业服务。2012年至2015年，温亮未向湖畔公司交纳物业费，共计642.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，湖畔公司与温亮签订的物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，双方应按协议的约定履行各自的义务。湖畔公司履行了提供物业服务的义务，温亮应按协议的约定履行交纳物业费的义务。故本院对湖畔公司要求温亮给付物业费642.00元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告温亮给付原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司物业费642.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费696.90元，合计746.90元，由被告温亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 任 红
审 判 员 许 磊
人民陪审员 王晓会
二〇一七年三月一日
书 记 员 姜思琦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初432号
原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行
法定代表人：赵某，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，1970年6月12日出生，汉族，身份证号码×××，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行客户经理，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会938号。
被告：田某，男，1962年10月21日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1984年10月20日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告田某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的委托诉讼代理人陈某及被告王某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田某偿还贷款本金50000元及利息，利息按合同约定贷款利息计算；2.判令被告王某承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田某于2013年4月7日在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借贷款50000元（自助循环使用），由被告王某为其担保，该贷款于2016年4月6日到期，后被告王某未按合同约定如期归还贷款本息，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
证据一、提交金融借款合同1份（有被告王某、田某签字，复印件），予以证明2013年4月7日被告田某在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款人民币50000元，此借款由被告王某为其借款提供担保，此借款于2016年4月6日到期；
被告王某辩称，其是担保人同意偿还借款，但目前没有给付能力，其在借款期间已经偿还了18000元（其中含12300元利息，5700元本金）。
被告王某未向法庭提交证据。
被告田某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告田某于2013年4月7日在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借贷款50000元，该笔借款由被告王某提供担保，借款期限自2013年4月7日至2016年4月6日以自助可循环的方式还款。在借款期间被告偿还了18000元（其中含12300元利息，5700元本金）。
本院认为，被告田某向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款人民币50000元，此借款由被告王某为其借款提供担保，双方之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系合法有效，被告田某应当偿还借款，履行还款义务，故原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行要求被告王某偿还借款本金利息，并由被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。但由于被告王某在借款期间偿还了18000元（其中含12300元利息，5700元本金），剩余尾欠44300元本金及利息未偿还，故对原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金44300元及利息，自2015年4月7日起按照中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行逾期贷款利率计算利息，直至还清本息为止；
二、被告王某对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，由被告田某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年四月十一日
书记员 Ｘ Ｘ
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初114号
原告：陆凤五，1979年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：王涛，1989年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陆凤五与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陆凤五到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆凤五诉称：被告王涛因事于2014年5月5日从原告处借款30000元。经原告多次催要，被告至今未付。故诉讼到法院，要求判决被告偿还原告欠款30000元。
被告王涛未予答辩。
经审理查明：被告王涛于2014年5月5日从原告陆凤五处借款30000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“今借陆凤五现将叁万元整（30000.00）。借款人：王涛2014.5.5。”经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告王涛从原告陆凤五处借款30000元，并向原告出具一张借条，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陆凤五已经实际履行了支付款项的义务，被告王涛拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王涛欠原告陆凤五借款30000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11959号
原告：李道远，男，1973年3月21日出生，住北京市通州区。
委托代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
被告：刘中奇，男，1975年3月5日出生，住四川省南充市。
被告：许勇，1972年7月14日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：何强，男，1978年7月27日出生，住四川省仪陇县。
被告：何昌茂，男，1963年10月2日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告李道远与被告刘中奇、许勇、何强、何昌茂劳务合同纠纷一案中，原告李道远于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李道远申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李道远撤诉。
案件受理费三十五元，由李道远负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 苑焕春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 乐
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终334号
上诉人（一审原告）：张小明，男，汉族，1948年12月8日生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（一审被告）：资阳市雁江区名门娱乐会所。住所地：资阳市雁江区九曲河综合整治工程商业文化广场。
负责人：张建勇，男，1982年12月1日生，住四川省资阳市雁江区。
上诉人张小明与被上诉人资阳市雁江区名门娱乐会所合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2561号民事判决，向本院提出上诉。本案在预交上诉费期间，张小明以另行主张权利为由，于2016年2月4日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 万晓娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终867号
申请执行人李隆。
被执行人天津佰思特尔印刷有限公司（武清区杨村泉州北路）。
法定代表人：孙圳。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人李隆与被执行人天津佰思特尔印刷有限公司劳动争议纠纷一案，武清区劳动仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2017）第0040号冲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款13500元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津佰思特尔印刷有限公司名下无银行存款、无证券登记、无房产登记。被执行人天津佰思特尔印刷有限公司名下有车辆（本院已查封，车辆不知去向暂无法执行)。被执行人天津佰思特尔印刷有限公司法定代表人孙圳现不知去向。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示，被执行人天津佰思特尔印刷有限公司法定代表人孙圳现不知去向，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，被执行人天津佰思特尔印刷有限公司法定代表人孙圳现不知去向，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执867号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
代理审判员 潘东东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韩昌龙
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初372号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名吴卫丰出生日期1978年11月12日民族汉
性别男身份证号429005197811124999
住址湖北省潜江市老新镇文成村3组
犯罪前科无
强制措施2017年3月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年5月17日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］262号
指控事实2017年3月23日23时许，被告人吴卫丰酒后驾驶湘Ａ×××××小型汽车途经莆田市城厢区龙桥街道文献路与石室路交叉路段时，被公安民警设卡查获。案发后经鉴定，被告人吴卫丰血样中乙醇浓度为149.51mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人吴卫丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟
二〇一七年六月五日
书记员 陈琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初294号
原告郑洪美，女，1966年6月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告张敏，男，1967年4月29日生，汉族。
原告郑洪美诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法由审判员贾占平适用简易程序，于2017年3月31日公开进行了审理。原告郑洪美到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，李野生前在呼兰区白奎镇农村信用社工作期间给我出具一份借据，借据写明向我借款人民币叁万元，又标明朝阳张敏用，约定于2015年8月15日前还，月利息1分。2015年10月份，李野突然病故，被告于2016年1月16日签写一份向我借款的协议内容是：李野拿郑洪美钱借给张敏叁万元，又注明此款2016年前还。依据上述事实，李野去世后我几次找被告索要此借款，被告一直拒绝还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，我来法院诉讼要求被告偿还借款人民币本金30,000.00元，利息5,400.00元，本息合计35,400.00元。
被告张敏未到庭参加诉讼，经本院的庭前调查，被告对借款事实没有异议，借据上的名字为本人所签，但被告提出该笔欠款是欠李野的，不是欠郑洪美的，郑洪美无权向其主张。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张事实成立，举示了证据。
举示证据情况如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告身份；
证据二、借据一张，证明张敏借款30,000.00元月利息1分，2015年8月30日前还款的事实；
证据三、协议一份内容为李野拿郑宏美钱借张敏30,000.00元整2016年前还，证明借款事实；
证据四、协议书一份，内容为李野妻子邹淑华将张敏为李野出具的30,000.00借据交给郑洪美，由郑洪美作为债权人向张敏主张权利，郑洪美不得再向邹淑华主张权利，邹淑华自协议签订之日起应立即通知张敏向郑洪美履行还款义务。
被告张敏未到庭参加诉讼，亦未举示证据。
本院确认：原告郑洪美提供的证据真实、客观，本院予以认定。
经本院审理查明：2015年3月20日，被告张敏通过李野向原告郑洪美借款30,000.00元，约定月利息1分，2015年8月30日前还款，并给李野出具借据一张。到期后被告未还款，又于2016年1月16日出具协议一份，内容为李野拿郑洪美30,000.00元借张敏，2016年前还。借款到期后经原告多次索要，被告未还款。2017年1月13日，原告郑洪美与李野妻子邹淑华签订协议书一份，内容为：一、2015年3月20日郑洪美有现金三万元借给李野。李野将30,000.00元现金借给张敏。有李野为郑洪美出具的借据为证。有张敏为李野出具的借据为证。二、2015年11月李野因病去世。现李野家属邹淑华将张敏为李野出具的三万元借据原件交给郑洪美，由郑洪美作为债权人向张敏主张权利。同时郑洪美将李野为其出具的借据原件交给邹淑华。郑洪美不得再向邹淑华及李野子女主张权利。三、邹淑华自协议签订之日起应立即通知张敏向郑洪美履行还款义务。原告多次找到被告索要该笔欠款，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款及利息。
本院认为：被告张敏与原告郑洪美之间的欠款事实清楚，证据充分。原告郑洪美要求被告张敏给付欠款30,000.00元及利息5,400.00元（2015年3月20日至2016年9月20日的利息）的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出该笔欠款是欠李野的钱，与原告郑洪美无关的抗辩，本院不予支持，张敏与邹淑华签订的协议书中约定郑洪美作为债权人向张敏主张权利，该约定系双方自愿，且符合法律规定，邹淑华已将协议内容通知张敏，故郑洪美是该笔债务的债权人。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑洪美欠款及利息35,400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元，减半收取342.50元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾占平
二〇一七年四月五日
书记员 梁佳卉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初309号
原告：张桂玲，女，1990年11月22日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶伟龙，男，1989年6月20日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：季晶来，男，1980年2月26日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：季再亮，男，1972年10月13日出生，汉族，经商，住青田县。
原告张桂玲与被告叶伟龙、季晶来、季再亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶伟龙归还原告借款人民币100000元及利息（自2016年10月17日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；2、被告叶伟龙赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费4000元；3、被告季晶来、季再亮对前述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张桂玲到庭参加诉讼，被告叶伟龙、季晶来、季再亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。在庭审过程中，原告补充陈述称：利息被告已经支付至2016年10月16日，之后未归还过款项。
本院经审理认定：2015年8月17日，被告叶伟龙作为借款人,被告季晶来、季再亮作为保证人，与原告签订《借款协议》一份，约定：被告叶伟龙向原告借款100000元；利息按月利率2%计算，按月支付利息；保证人为前述借款承担连带保证责任，期限自借款之日起至借款人还清本息之日止；原、被告可通过青田县人民法院提起诉讼解决争议；原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保证金、律师费等）由三被告承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告叶伟龙交付借款100000元，被告叶伟龙、季晶来、季再亮出具收据一份，确定被告叶伟龙已收到借款100000元。后被告叶伟龙仅支付利息至2016年10月16日，剩余借款本息未归还。
另，原告张桂玲为实现本案所涉债权而支付律师代理费4000元。
以上事实有借条、收据原件，中国银行股份有限公司银行交易明细，委托代理协议、增值税发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告叶伟龙向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告叶伟龙应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告叶伟龙合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为已构成违约，应承担还本付息的责任。现原告要求被告叶伟龙归还借款本金100000元并从2016年10月17日起按月利率2%计算利息，该利率系双方当事人明确约定且未超过法律规定，故本院对该诉请予以支持。关于原告主张要求被告叶伟龙负担的律师代理费4000元，本院综合本案案情及双方合同约定，酌定由被告叶伟龙负担2500元。被告季晶来、季再亮作为保证人签字确认，双方的保证合同关系依法成立并生效，双方约定“期限自借款之日起至乙方还清本息之日止”，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内向两被告主张权利，两被告应对被告叶伟龙的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，原告的该诉请合法，本院予以支持。被告叶伟龙、季晶来、季再亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟龙在本判决生效后十日内归还给原告张桂玲借款本金100000元，并支付利息（自2016年10月17日起至本金实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告叶伟龙在本判决生效后十日内支付给原告张桂玲为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告季晶来、季再亮对前一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告张桂玲负担17元，被告叶伟龙、季晶来、季再亮连带负担1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50022号
原告中外建（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼29层3307。
法定代表人曹新杰，执行董事。
委托代理人黄金伟，女，1983年12月29日出生，中外建（北京）金融服务外包有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区XXXXXX。
委托代理人徐松，北京乐通律师事务所律师。
被告上海镶赢信息科技有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-871室。
原告中外建（北京）金融服务外包有限公司（以下简称中外建公司）与被告上海镶赢信息科技有限公司（以下简称镶赢公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。中外建公司的委托代理人徐松到庭参加了诉讼，镶赢公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
中外建公司起诉称：中外建公司与镶赢公司于2016年4月8日签订《推广合同》及《广告发布合同附件》，约定中外建公司支付预付款2万元，镶赢公司为中外建公司发布CPS电信弹窗广告，发布期限为2016年4月11日至2016年5月30日，镶赢公司需在一个月内为中外建公司带来投资款1600万元，镶赢公司按照委托人首投年化投资的1.5%收取佣金，如镶赢公司在收到中外建公司支付的预付款之日起一个月内未带来1600万元投资款，中外建公司有权终止合作，镶赢公司应按比例退还相应预付款。中外建公司依约向镶赢公司支付了预付款2万元，款项支付完毕后，镶赢公司却不履行任何合同义务并且拒绝退还预付款。现中外建公司诉至法院，要求解除双方签订的《推广合同》及《广告发布合同附件》，镶赢公司返还合同预付款2万元并承担本案诉讼费用。
镶赢公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年4月8日，中外建公司作为甲方与乙方镶赢公司签订的《推广合同》，约定：甲方委托乙方在乙方联盟会员网站发布广告，发布形式为CPS广告，合同期限为2016年4月11日至2017年4月10日，乙方需按照本协议约定的广告内容标准进行广告发布，自合同生效日开始起算，若双方无争议，则合同自动延续，若其中一方提出终止合同，则合同自动解除；在本合同发布期限内，甲方若有新增广告投放项目，则只需签订《广告发布合同附件》即可，无需再重签订本合同文本；在本合同规定开始投放日之前，甲方以转账等形式支付当期广告费用，具体总额见附表《广告发布合同附件》；乙方负责按照本合同的规定为甲方在乙方平台进行稳定可靠的广告投放管理；双方确认以甲方统计平台提供的行为数据为准，已返回数据不得再修正；所有的合作预付款均作为甲方在乙方平台上投放所有广告的费用，不单独针对某个具体广告投放项目；如任何一方违反本合同所规定的义务，对方应及时通知违约方，双方友好协商解决，如违约方继续违约为或拒不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权提前终止本合同。同日双方签订的《广告发布合同附件》显示：广告项目为电信弹窗，项目类型为CPS，发布期限自2016年4月11日-2016年5月30日，无异议自动延期，合作广告费2万元，数据标准以甲方数据接口返回为准，佣金为用户通过乙方购买甲方平台产品，每笔投资乙方收取的服务费=投资金额*期限（月）*1.5%/12，有效投资用户：1、乙方按照甲方首投年化投资的1.5%收取佣金；2、乙方渠道用户投资钱进宝项目不参与结算；3、自乙方收到甲方预付广告费一个月消耗完毕，未消耗完毕甲方有权终止合作，乙方退还未消耗完的预付款；4、合同到期或甲方通知乙方合同终止，预付广告费未消耗完的，乙方应在合同到期或终止后三日内退还甲方剩余款项。
2016年4月11日，中外建公司向镶赢公司付款2万元。
庭审中，中外建公司为证明镶赢公司未履行合同义务，提交了该公司管理系统中用户管理以及渠道统计项目中的镶赢公司统计结果，该结果显示：渠道统计中渠道名称为“镶赢信息”的注册人数、项目首投等信息均为零，用户管理中选择注册来源为“镶赢信息”，查询结果为空。
另，本案通过公告方式向镶赢公司送达起诉状副本等诉讼材料，公告日期为2016年10月18日。
上述事实，有《推广合同》、《广告发布合同附件》、付款回单、系统截图，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：中外建公司与镶赢公司签订的《推广合同》及《广告发布合同附件》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据双方约定，以中外建公司统计平台提供的行为数据为准，自镶赢公司收到中外建公司预付广告费一个月消耗完毕，未消耗完中外建公司有权终止合作，镶赢公司退还未消耗完的预付款，中外建公司于2016年4月11日向镶赢公司支付了预付款，根据中外建公司提交的该公司统计平台显示，至今没有用户通过镶赢公司的平台购买中外建公司的产品，镶赢公司未在一个月内消耗完毕预付款，故中外建公司要求解除与镶赢公司签订的《推广合同》及《广告发布合同附件》，要求镶赢公司返还预付款，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，中外建公司通过本案诉讼主张解除合同，本案起诉状副本自公告发出之日起60日，即2016年12月17日视为送达，故诉争协议自2016年12月17日解除。镶赢公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中外建（北京）金融服务外包有限公司与被告上海镶赢信息科技有限公司于二○一六年四月八日签订的《推广合同》、《广告发布合同附件》于二○一六年十二月十七日解除；
二、被告上海镶赢信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中外建（北京）金融服务外包有限公司预付广告费二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费二百六十元，由被告上海镶赢信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨 颖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1856号
申请执行人：许海峰，男，1967年11月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人:王静，该公司董事长。
本院在执行许海峰与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，该案为系列案件，湖北鑫惠赢融资担保有限公司在我院作为被执行人有多起纠纷案件。经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱智赢
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，地址吉林省通化市二道江区。
法定代表人：巩志平，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行行长。
委托代理人：马洪林，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行法律顾问。
委托代理人：于志和，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行客户经理。
被告：孙金平，男，汉族，农民，住吉林省通化县东来乡新兴村*组。
被告：周学武，男，汉族，农民，住吉林省通化县东来乡鹿圈子村*组。
被告:王德珍，女，汉族，农民，住吉林省通化县东来乡鹿圈子村*组。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉被告孙金平、周学武、王德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行委托代理人于志和、被告孙金平、周学武、王德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化二道江支行向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告孙金平偿还原告贷款本金30000元，利息645.55元，合计金额30645.55元（截止到2017年2月7日），及至实际还款日期之利息;判令周学武、王德珍承担连带担保责任；2被告承担本案诉讼费及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年4月26日，被告孙金平因种地缺少资金，与中国农业银行股份有限公司通化二道江支行签订借款合同。限期一年，周学武、王德珍提供连带责任保证。2013年4月23日孙金平采用自助机办理了贷款30000元。截止2017年2月7日被告孙金平贷款本金30000元，利息645.55元，合计金额30645.55元，孙金平未按约定期限履行还款责任，中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉至法院，要求孙金平偿还借款本金及利息共计30645.55元。
孙金平、周学武、王德珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，孙金平没有使用该借款，是王庆（王德珍的丈夫）使用的。
本院认为，孙金平、周学武、王德珍承认中国农业银行股份有限公司通化二道江支行在本院中所主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的请求予以确认。原告要求被告偿还借款本金及利息共计30645.55元，承担本案诉讼费，符合法律规定。原告提出被告孙金平给付至实际还款日之利息，内容不明确具体，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、�告孙金平于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本金及利息共计30645.55元；
二、被告周学武、王德珍承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务的利息。
案件受理费283元整，已减半收取，由孙金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一七年四月十七日
�记员刘馨铃
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初488号
原告宋连彬，男，1973年12月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告张晓东，男，1983年1月16日出生，汉族，住原阳县。
原告宋连彬诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋连彬到庭参加诉讼，被告张晓东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月17日，被告以急需用钱为由借原告现金10000元，口头说明用一个月，当天被告给原告出具借条。借条逾期后，虽经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款10000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用及期间2015年5月24日到归还时间按信贷利息等一切费用。庭审中，原告确认诉讼请求为：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元及以本金10000元为基数，按年利率6%从2015年5月24日计算至实际付款日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张晓东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2015年5月17日被告张晓东为原告出具的借条一份，证明被告欠原告本金10000元。
被告张晓东未向本院提交相关证据材料。
经庭审查明：被告于2015年5月17日向原告借款10000元，并于当天为原告出具借条一份，载明“借条今借宋连彬现金壹万元正。（10000元）张晓东188373077912015年5月17日”。经原告催要未果，原告于2017年2月13日诉至本院，要求被告立即归还原告借款本金10000元及按年利率6%从2015年5月24日计算至实际付款日的利息。
本院认为，原告宋连彬与被告张晓东之间的借款合同合法有效，应当予以保护。本案借款经原告催要，被告未及时归还借款本金及利息，酿成纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。因该借款10000元，双方未约定利息及还款时间，故对此10000元的利息请求应按照年利率6%从起诉之日支付至实际还款之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张晓东应于本判决生效后五日内返还原告宋连彬借款10000元；
二、被告张晓东应于本判决生效后五日内以借款本金10000元为基数、按年利率6%从2017年2月13日起支付利息至实际还款之日;
三、驳回原告宋连彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙春丽
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第393号
原告周克力麦，女，回族，生于1986年2月，小学文化，农民。
被告拜学海，男，回族，现年30岁，小学文化，农民。
本院在审理原告周克力麦与拜学海离婚纠纷一案中，原告周克力麦于2014年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周克力麦撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 张 清
二〇一四年六月二十七日
书记员 康廷芬
安徽省阜南县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）皖1225民初6132号
原告：姜山，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南县畜牧良种场，住所地王大湖农场，统一社会信用代码12341225485969927R。
法定代表人：许继林，该场场长。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
原告姜山与被告阜南县畜牧良种场民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告姜山的委托诉讼代理人余朝晖、被告阜南县�牧良种场的委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼。被告申请的证人魏某出庭作证。本案现已审理终结。
原告姜山向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元，支付利息169500元（利息按1.5%／月，计算到2017年11月11日，以后另计），本息合计269500元。事实与理由：2008年6月11日，时任被告阜南县畜牧良种场法人代表王建纯以该场职工社保问题为由，向原告借款10万元，约定利息为1.5%／月，并以此给原告出具条据一份。经原告多次向时任被告法人代表王建纯催要此借款本息，王建纯总是推脱不予偿还。为此，原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告阜南县畜牧良种场辩称，1、双方当事人之间并不存在借贷关系，王建纯是否向原告借款以及款项用途与客观事实不符；2、2008年5月31日，被告职工社保金已通过专项银行存款予以缴纳，故2008年6月11日不存在所谓职工社保问题借款之说，而且涉案金额10万元不论在当时还是现在均属大额款，应由相应的资金来源及资金流动轨迹予以证实；3、该借款长达9年之久，期间被告从未知道涉案的款项；4、原告主张此债权，违背日常生活法则，故依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年6月11日，被告阜南县畜牧良种场向原告姜山借款10万元，约定利息按月利率1.5%，并出具借条一份，未约定还款期限。借条上有时任阜南县畜牧良种场场长王建纯签名和单位印章，并注明用于社保。后姜山多次向场长王建纯催要借款本息无果，遂诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息169500元，合计269500万元。
上述事实，有经�审举证、质证的身份证复印件、事业单位法人证书、法人证明、借款条据和当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，现姜山要求阜南县畜牧良种场偿还借款10万元，有借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定按月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于双方当事人之间并不存在借贷关系；职工社保在该借条之前已经缴纳；该借款长达9年之久，期间被告从未知道涉案的款项，应依法驳回原告的诉讼请求的意见,与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阜南县畜牧良种场于判决生效后十日内偿还原告姜山借款10万元及利息169500元（利息按月利率1.5%，自2008年6月11日起算至2017年11月11日止，以后利息另计），合计269500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5343元，减半收取2672元，由被告阜南县畜牧良种场负担2671元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1016号
上诉人（原审被告）：刘海生，男。
被上诉人（原审原告）：祁县顺通达汽车运输服务部，住所地祁县。
负责人：庞祥丽，任经理。
委托诉讼代理人：李留庆，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：襄垣县恒宝洗煤有限公司，住所地襄垣县王桥镇西山底村。
法定代表人：李月平，任经理。
上诉人刘海生因与被上诉人祁县顺通达汽车运输服务部（以下简称顺通达服务部）、襄垣县恒宝洗煤有限公司（以下简称恒宝公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海生、被上诉人顺通达服务部的委托诉讼代理人李留庆、被上诉人恒宝公司的法定代表人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海生上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、刘海生并非《煤炭运输合同》当事人，一审法院判决其承担给付煤炭运输款的责任突破了合同相对性原则，依法不能成立；2、《洗煤厂租赁合同》作为刘海生与被上诉人恒宝公司之间的内部租赁合同，不具有对外效力，故不能据此判由刘海生承揽责任；3、即便刘海生承担运输款的责任，其已经支付被上诉人顺通达服务部20000元运输款，应予扣除。
被上诉人顺通达服务部辩称，1、该服务部在一审中提交的证据，能够形成证据链；2、上诉人刘海生转款20000元的对象是刘彪个人，不是顺通达服务部，且时间不吻合。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒宝公司辩称，承包后公司已将印章都交给了上诉人刘海生，其他事宜均不清楚。
顺通达服务部向一审法院起诉请求：1、判令被告恒宝公司立即支付原告运输款59771.2元，并从2014年12月31日起支付银行同期贷款利率的2倍利息11949.76元；2、诉讼费由被告恒宝公司承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告恒宝公司签订了煤炭运输合同，原告为被告恒宝公司承担运输任务。合同第五条约定：“本协议核定运量为原煤1867.85吨，运费价格为32元/吨。”原告已履行合同义务，并经双方对账核准，被告恒宝公司应全额支付原告运费59771.2元，原告开具运输增值税发票后多次找被告恒宝公司结算，恒宝公司推诿不付，给原告造成损失，故向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年1月5日，被告恒宝公司与被告刘海生签订洗煤厂租赁合同，约定被告恒宝公司将其洗煤厂、所有设备及附属设施交付被告刘海生从事洗煤加工经营，租赁期限为2014年3月1日起至2019年3月1日，租金每年90万元，并在合同第八条约定：“乙方（被告刘海生）在承租甲方（被告恒宝公司）洗煤厂期间...享有在承包期内产生的收益处分权，承担因此产生的债权债务...”。2014年11月20日，原告顺通达服务部与被告恒宝公司签订了煤炭运输合同，由原告为被告通过汽车公路运输方式运输原煤1894吨，运费价格为32元/吨；2014年12月31日，经双方结算，原告实际运量为原煤1867.85吨，结算金额为运费59771.2元，当日原告开具货物运输业增值税专用发票。被告恒宝公司未支付原告运费，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告顺通达服务部与被告恒宝公司签订的煤炭运输合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告已按照合同约定履行了义务，根据合同约定，被告恒宝公司应按照协议约定在原告开具货物运输业增值税专用发票后给付应付款项；然根据二被告签订的洗煤厂租赁合同可知，在被告刘海生租赁洗煤厂期间，所有设备及附属设施由其使用，洗煤厂由其经营，产生的收益由被告刘海生处分，债权债务亦由其承担，故原告诉求运输款59771.2元应由被告刘海生承担。合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，然原告要求支付银行同期贷款利率的2倍利息于法无据，不予支持，被告刘海生自2014年12月31日起以59771.2元为基数按照银行同期贷款利率支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决：一、被告刘海生于本判决生效后十五日内给付原告祁县顺通达汽车运输服务部运输费59771.2元并自2014年12月31日起以59771.2元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿日止；二、驳回原告祁县顺通达汽车运输服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告刘海生负担1460.3元，由原告祁县顺通达汽车运输服务部负担132.7元。
本院二审期间，上诉人刘海生围绕其上诉请求提交了证据：1、转帐客户回单复制件一份，内容显示刘海生于2015年8月7日向刘彪汇款20000元。2、EMS快递单复制件及快递送达行程单复制件，欲证明其向顺通达服务部邮寄过，并且顺通达服务部已收到，刘彪系顺通达服务部员工。并在二审庭审中陈述，当时拉煤时并没有签订合同，合同是后补的，当时其在北京住院，是其聘用的生产厂长王志刚签的合同办理的结算，王志刚拿着印章。
被上诉人顺通达服务部质证意见：刘彪不是顺通达服务部的员工，也不清楚刘彪的身份。
对以上争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘海生二审中提交的证据不足以证明刘彪系顺通达服务部员工，也不足以证明其已付顺通达服务部运输款20000元的主张，对其在二审中提交的证据材料不予采信。2、刘海生在二审中陈述意见与顺通达服务部一审提供的《洗煤厂租赁合同》、恒宝公司一审提供的《煤炭运输合同》等证据材料及恒宝公司二审答辩意见能够相互印证，可以证明洗煤厂租赁期间，刘海生或其聘用的人持有印章并签订《煤炭运输合同》的事实。
二审经审理查明的其余事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。2014年3月1日起，上诉人刘海生租赁被上诉人恒宝公司洗煤厂的事实存在，2014年11月20日被上诉人顺通达服务部与恒宝公司签订煤炭运输合同的时间在租赁期内，且刘海生在二审庭审中也认可其聘用的人员持有恒宝公司印章签订合同的事实，一审认定刘海生租赁洗煤厂期间产生的运输费由刘海生承担并无不妥。关于刘海生上诉所提其已经支付顺通达服务部20000元运输款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，故不予支持。
综上，刘海生的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，应由上诉人刘海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年七月十六日
书记员 姜 燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1016号
上诉人（原审被告）：刘海生，男，1960年8月21日出生，汉族，住长治市城区。
被上诉人（原审原告）：祁县顺通达汽车运输服务部，住所地祁县。
负责人：庞祥丽，任经理。
委托诉讼代理人：李留庆，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：襄垣县恒宝洗煤有限公司，住所地襄垣县王桥镇西山底村。
法定代表人：李月平，任经理。
上诉人刘海生因与被上诉人祁县顺通达汽车运输服务部（以下简称顺通达服务部）、襄垣县恒宝洗煤有限公司（以下简称恒宝公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海生、被上诉人顺通达服务部的委托诉讼代理人李留庆、被上诉人恒宝公司的法定代表人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海生上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、刘海生并非《煤炭运输合同》当事人，一审法院判决其承担给付煤炭运输款的责任突破了合同相对性原则，依法不能成立；2、《洗煤厂租赁合同》作为刘海生与被上诉人恒宝公司之间的内部租赁合同，不具有对外效力，故不能据此判由刘海生承揽责任；3、即便刘海生承担运输款的责任，其已经支付被上诉人顺通达服务部20000元运输款，应予扣除。
被上诉人顺通达服务部辩称，1、该服务部在一审中提交的证据，能够形成证据链；2、上诉人刘海生转款20000元的对象是刘彪个人，不是顺通达服务部，且时间不吻合。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒宝公司辩称，承包后公司已将印章都交给了上诉人刘海生，其他事宜均不清楚。
顺通达服务部向一审法院起诉请求：1、判令被告恒宝公司立即支付原告运输款59771.2元，并从2014年12月31日起支付银行同期贷款利率的2倍利息11949.76元；2、诉讼费由被告恒宝公司承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告恒宝公司签订了煤炭运输合同，原告为被告恒宝公司承担运输任务。合同第五条约定：“本协议核定运量为原煤1867.85吨，运费价格为32元/吨。”原告已履行合同义务，并经双方对账核准，被告恒宝公司应全额支付原告运费59771.2元，原告开具运输增值税发票后多次找被告恒宝公司结算，恒宝公司推诿不付，给原告造成损失，故向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年1月5日，被告恒宝公司与被告刘海生签订洗煤厂租赁合同，约定被告恒宝公司将其洗煤厂、所有设备及附属设施交付被告刘海生从事洗煤加工经营，租赁期限为2014年3月1日起至2019年3月1日，租金每年90万元，并在合同第八条约定：“乙方（被告刘海生）在承租甲方（被告恒宝公司）洗煤厂期间...享有在承包期内产生的收益处分权，承担因此产生的债权债务...”。2014年11月20日，原告顺通达服务部与被告恒宝公司签订了煤炭运输合同，由原告为被告通过汽车公路运输方式运输原煤1894吨，运费价格为32元/吨；2014年12月31日，经双方结算，原告实际运量为原煤1867.85吨，结算金额为运费59771.2元，当日原告开具货物运输业增值税专用发票。被告恒宝公司未支付原告运费，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告顺通达服务部与被告恒宝公司签订的煤炭运输合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告已按照合同约定履行了义务，根据合同约定，被告恒宝公司应按照协议约定在原告开具货物运输业增值税专用发票后给付应付款项；然根据二被告签订的洗煤厂租赁合同可知，在被告刘海生租赁洗煤厂期间，所有设备及附属设施由其使用，洗煤厂由其经营，产生的收益由被告刘海生处分，债权债务亦由其承担，故原告诉求运输款59771.2元应由被告刘海生承担。合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，然原告要求支付银行同期贷款利率的2倍利息于法无据，不予支持，被告刘海生自2014年12月31日起以59771.2元为基数按照银行同期贷款利率支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决：一、被告刘海生于本判决生效后十五日内给付原告祁县顺通达汽车运输服务部运输费59771.2元并自2014年12月31日起以59771.2元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿日止；二、驳回原告祁县顺通达汽车运输服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告刘海生负担1460.3元，由原告祁县顺通达汽车运输服务部负担132.7元。
本院二审期间，上诉人刘海生围绕其上诉请求提交了证据：1、转帐客户回单复制件一份，内容显示刘海生于2015年8月7日向刘彪汇款20000元。2、EMS快递单复制件及快递送达行程单复制件，欲证明其向顺通达服务部邮寄过，并且顺通达服务部已收到，刘彪系顺通达服务部员工。并在二审庭审中陈述，当时拉煤时并没有签订合同，合同是后补的，当时其在北京住院，是其聘用的生产厂长王志刚签的合同办理的结算，王志刚拿着印章。
被上诉人顺通达服务部质证意见：刘彪不是顺通达服务部的员工，也不清楚刘彪的身份。
对以上争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘海生二审中提交的证据不足以证明刘彪系顺通达服务部员工，也不足以证明其已付顺通达服务部运输款20000元的主张，对其在二审中提交的证据材料不予采信。2、刘海生在二审中陈述意见与顺通达服务部一审提供的《洗煤厂租赁合同》、恒宝公司一审提供的《煤炭运输合同》等证据材料及恒宝公司二审答辩意见能够相互印证，可以证明洗煤厂租赁期间，刘海生或其聘用的人持有印章并签订《煤炭运输合同》的事实。
二审经审理查明的其余事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。2014年3月1日起，上诉人刘海生租赁被上诉人恒宝公司洗煤厂的事实存在，2014年11月20日被上诉人顺通达服务部与恒宝公司签订煤炭运输合同的时间在租赁期内，且刘海生在二审庭审中也认可其聘用的人员持有恒宝公司印章签订合同的事实，一审认定刘海生租赁洗煤厂期间产生的运输费由刘海生承担并无不妥。关于刘海生上诉所提其已经支付顺通达服务部20000元运输款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，故不予支持。
综上，刘海生的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，应由上诉人刘海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年七月十六日
书记员 姜 燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执219号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人姜丽，女，住长春市南关区
被执行人王国庆，男，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3013号执行证书，向上列被执行人姜丽、王国庆发出执行通知书，责令被执行人姜丽、王国庆履行生效法律文书确定的义务。�被执行人姜丽、王国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人姜丽所有的，座落于南关区西二道街，丘（地）号为房号103，房权证为长房权字第号，建筑面积：164.12平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人姜丽所有的，座落于南关区西二道街，丘（地）号为房权证为：长房权字第号，建筑面积：109.31平方米房屋予以查封（轮候）。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年三月十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执219号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人戴君，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人姜丽，女，住长春市南关区被执行人王国庆，男，住长春市南关区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3013号执行证书，向上列被执行人姜丽、王国庆发出执行通知书，责令被执行人姜丽、王国庆履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姜丽、王国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人姜丽所有的，座落于南关区西二道街，丘（地）号为房号103，房权证为长房权字第号，建筑面积：164.12平方米的房屋予以查封（轮候）。二、将被执行人姜丽所有的，座落于南关区西二道街，丘（地）号为房权证为：长房权字第号，建筑面积：109.31平方米房屋予以查封（轮候）。三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年三月十日书记员  李佳萍
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执541号
申请执行人：朱永兰，女，汉族，生于1973年11月3日，住永靖县。
被执行人：张海正，男，汉族，生于1981年8月12日，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第973号朱永兰申请执行张海正民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人张海正家中暂无财产可供执行，银行无存款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月十八日
书记员 陈冬梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1299号
上诉人（原审原告）：王耀平，住吉林市。
法定代理人：马壮，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人王耀平因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王耀平的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王耀平上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。王耀平基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定王耀平不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。王耀平所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而王耀平是2013年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。
王耀平在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即3732元。
一审法院认为，王耀平于2013年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，王耀平尚未出生。王耀平要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认王耀平是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回王耀平的起诉。案件受理费50元，退还王耀平。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示王耀平不具有参与分配相应补偿费的资格，同时王耀平系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给王耀平分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，王耀平的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1299号上诉人（原审原告）：王耀平，住吉林市。法定代理人：马壮，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人王耀平因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王耀平的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀平上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。王耀平基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定王耀平不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。王耀平所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而王耀平是2013年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。王耀平在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即3732元。一审法院认为，王耀平于2013年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，王耀平尚未出生。王耀平要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认王耀平是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回王耀平的起诉。案件受理费50元，退还王耀平。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示王耀平不具有参与分配相应补偿费的资格，同时王耀平系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给王耀平分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，王耀平的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4439号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告王某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一�年五月二十日
书 记 员 王 欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初929号
原告张永红，女，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，蒙古族。
原告张永红与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红、被告御润房地产公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，其与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光第DK1-1幢1单元2层02号房，总金额322523元。签订合同后，其依约向被告一次性支付了全额购房款322523元，于2014年11月10日收房。双方合同第十五条“关于产权登记的约定”中明确约定由出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截至目前，被告严重违反合同约定，致其在规定期限内不能取得房屋权属证书，因此按照合同约定，被告应向其承担违约金3225.23元，现诉至法院，请求判令被告按已付�款1%向其支付违约金3225.23元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2015年1月7日签订《商品房买卖合同》。约定:原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第1幢1单元2层10202号房，房屋总价款322523元，原告于签订合同时一次性付清购房款322523元；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付了房款，被告于2014年11月10日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不�产统一发票契税完税凭证、住户房屋交验表、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永红支付违约金3225.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被�承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同 创
二〇一七年三月十四日
书记员 赵珂楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5114号
原告：任志力，男，汉族，1981年8月19日出生，住濮阳县。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所。
被告：杨自卫，男，汉族，1976年8月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告：中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司。住所地：濮阳县红旗路与工业路交叉口西北角。统一社会信用代码：914109287156292756.
负责人：张永泽，该公司经理。
委托代理人：吴冰嵘，该公司办公室主任
原告任志力诉被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司（以下简称移动公司）、杨自卫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志力及委托代理人郭启华、被告杨自卫、被告移动公司委托代理人吴冰嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志力诉称：原告自2012年为被告移动公司下属各乡镇营业厅的门窗进行装饰、装修，当各营业厅门窗装修完毕时，所产生的材料和装修费用经核算共计94067元。当时被告杨自卫在被告移动公司负责基建工作期间，该费用经原告多次催要，被告杨自卫总以公司资金紧张为由不予结算，2015年7月17日仅为原告出具欠条一张。被告杨自卫作为濮阳县移动通信公司的职工,并负责各营业厅的基建工作,其出具欠条的行为属于职务行为.因此,被告移动公司也应承担责任.
被告杨自卫辩称：原告所诉是事实，2012年原告给被告移动公司各乡镇营业厅装门窗，欠原告装修款94000元。当时我在移动公司负责基建工作。
被告移动公司辩称：当时被告杨自卫负责公司后勤，2014年他不做负责人了，进行工作交接，但是交接的时候他没有交接这一块，杨自卫自己愿意处理。杨自卫在单位报过帐，杨自卫自己花了应由他自己承担。
经审理查明：2012年被告杨自卫负责被告移动公司后勤期间，原告任志力承接了被告移动公司下属各乡镇营业厅的门窗进行装饰、装修，经核算所产生的材料和装修费用共计94000元。2015年7月17日被告杨自卫为原告任志力出具欠条一份，载明如下内容：今欠到任志力费用94000元整。被告杨自卫对原告庭审中提交的欠条无异议。该笔装修款至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告杨自卫负责被告移动公司后勤期间，原告承接了被告移动公司下属各乡镇营业厅的门窗进行装饰、装修，被告杨自卫为原告任志力出具欠条一份，且被告移动公司也认可原告为下属各乡镇营业厅装修，被告杨自卫出具欠条的行为，应视为职务行为，由此而产生的债权、债务关系，应由被告杨自卫所在单位被告移动公司承担。原告任志力诉求被告杨自卫承担支付责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告移动公司辩称被告杨自卫已经在单位报过帐，应由他自己承担，但未提交证据证明，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司于判决生效后十日内支付原告任志力门窗装修款94000元。
二、驳回原告任志力的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市濮阳县分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
陪 审 员 柴淑真
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔垂立
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终11号
上诉人（原审被告）：宏大建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市高新区。统一社会信用代码：91320583138142917X。
法定代表人：韩立保，该公司副董事长。
被上诉人（原审原告）：赵英亮，男，汉族，1983年5月11日出生，住江苏省连云港市新浦区。
原审被告：宏大建设集团有限公司青海蓄集峡水利枢纽建前工程项目部。
负责人：谢鑫。
上诉人宏大建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案,不服德令哈市人民法院（2016）青2802民初620号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏大建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系需要进一步审理查明，而德令哈市法院依据合同履行地裁定对本案有管辖权，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为南京市浦口区。请求撤销德令哈市人民法院（2016）青2802民初620号民事裁定，将此案移送至南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的合同履行地是青海省海西州德令哈市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于德令哈市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人赵英亮向德令哈市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一七年三月十三日
书记员 褚 昕
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初258号
原告曹平平，男，汉族，1984年8月13日生，安徽省芜湖市繁昌县人，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人季国光，系云南事通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告金能恒，男，汉族，1992年1月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县滨河苑Ｃ区。
原告曹平平与被告金能恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，原告曹平平于2017年3月8日以
原被告双方已经达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回对被告金能恒的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，现原告曹平平申请撤诉于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹平平撤回对被告金能恒的起诉。
案件诉讼费7600元，减半收取为3800元，由原告曹平平承担。
审判员 郭 平
二〇一七年三月八日
书记员 李晓飞
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初332号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人权少军，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告辛某某，男，汉族，农民。
被告张某甲，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司。
住所地杨凌示范区渭惠路**号。
负责人尹文波，该公司经理。
委托代理人朱青，该公司职工。特别授权代理人。
原告周某某与被告辛某某、张某甲、中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人权少军、被告辛某某、中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司委托代理人朱青到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2016年8月30日19时许，被告辛某某驾驶张某甲所有的陕VBF3**号北京牌小型轿车行至扶风县城新区海华宾馆路口右转弯时，与沿209省道由南向北行驶赵金虎驾驶的无号宗申牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，除被告辛某某支付的部分门诊费外原告下余医疗费及护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计9067元。现请求三被告在各自的赔偿范围内赔偿原告经济损失。
被告辛某某辩称：对本次交通事故的发生的事实以及事故责任认定无异议。由于被告辛某某驾驶的车辆，投保了机动车交通事故责任强制保险，因此原告损失应由中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司予以赔偿。事故发生后，辛某某垫付原告医疗等费用合计1166.4元，可由中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司一并赔付后，对被告辛某某超付部分予以返还。
被告张某甲未到庭也未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司辩称：对本次交通事故的发生的事实以及事故责任认定无异议，同意在交强险范围内分项赔偿，超过部分由原告与辛某某按责任比例赔偿。医疗费部分扣除非医保用药；诉讼费不予承担。
经审理查明：原告周某某系宗申牌两轮摩托车驾驶人赵金虎之妻。被告张某甲系被告辛某某岳父。2016年8月30日19时许，被告辛某某驾驶被告张某甲所有的陕VBF3**号北京牌小型轿车行至扶风县城新区海华宾馆路口右转弯时，与沿209省道由南向北行驶赵金虎驾驶的无号宗申牌两轮摩托车相撞，造成驾驶人赵金虎、乘坐人周某某受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，周某某即被送往扶风县人民医院住院治疗，被诊断为：1、主要诊断，头皮血肿。2、其他诊断，右前臂皮肤裂伤。2016年9月6日出院。本次事故经扶风县公安局交警大队调查，2016年9月2日作出扶公交认字[2016]第406号道路交通事故认定书，认定辛某某负此事故的主要责任；赵金虎负此事故的次要责任；周某某无责任。辛某某驾驶的陕VBF3**号北京牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故在保险期内。
经核定，原告周某某损失如下：（1）医疗费合计4873.2元。(2)误工费2000元（20天×100元/天）。（3）护理费700元（7天×100元/天），（4）住院伙食补助费210元（每天30元×住院7天）；（5）交通费酌定为50元，以上五项原告损失合计7833.2元（其中包括被告辛某某垫付的费用1166.4元）。
上述事实有道路交通事故认定书、扶风县人民医院住院病案、诊断证明书、门诊费票据、住院收费票据、住院费用明细，机动车交通事故责任强制保险单，宝鸡金牛锻压机床有限责任公司证明，交通费票据，机动车驾驶证、行驶证，收条等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告周某某因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。陕VBF3**号北京牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，保险人应在交强险赔偿限额内赔偿周某某损失。周某某请求赔偿其因本起交通事故所产生的误工费，天数过长、标准过高，依法予以酌减。营养费证据不足，不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司要求扣除非医保用药，依法无据，不予支持。原告核定损失未超出交强险赔偿范围，依法应由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司予以赔付。事故发生后辛某某垫付1166.4元，本案在审理过程中原、被告同意一并予以赔付，垫付金额原告予以认可，故对被告辛某某要求返还垫付金额的请求予以支持。被告张某甲不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨陵支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周某某医疗费4873.2元、误工费2000元、护理费700元、住院伙食补助费210元、交通费50元,合计7833.2元(具体履行时,支付原告周某某6666.8元，支付被告辛某某1166.4元)；
二、被告张某甲不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马宏英
二〇一七年二月二十一日
书记员 石 璐
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执133号
申请执行人：廖勇，男，生于1965年9月23日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：敬兴全，男，生于1966年12月5日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人廖勇与被执行人敬兴全合伙协议纠纷一案中，查明被执行人敬兴全无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 何晓刚
审判员 谢 旭
二〇一七年五月三日
书记员 周 韬
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初739号
原告：杨永双，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨永双与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨永双于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨永双撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永双负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2790号
原告：王荣，男，汉族，住吉林市。
原告：王立东，男，汉族，住吉林市。
被告：陈连杰，男，汉族，住广东省珠海市。
被告：陈连文，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告王荣、王立东诉被告陈连杰、陈连文土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王荣、王立东撤回起诉。
案件受理费6676元,减半收取3338元，由原告王荣、王立东承担。
审判员 单军
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐畅
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1678号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人吴金平、郭峰、李文杰、李一真、李文改为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人吴金平、郭峰、李文杰、李一真、李文改主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月二日
书 记 员 周茂胜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执679号
申请执行人：淮南市晨阳塑料有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇朱岗村，统一社会信用代码91340400777394651T(1-1)。
法定代表人：陈波里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被执行人：淮南市八公山镇朱岗社区村民委员会，住所地安徽省淮南市八公山区朱岗村。
法定代表人：朱玉伦，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：简政，安徽大潜律师事务所律师。
本院在淮南市晨阳塑料有限公司与淮南市八公山镇朱岗社区村民委员会不当得利纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初859号民事判决书已经发生法律效力，被执行人淮南市�公山镇朱岗社区村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人淮南市八公山镇朱岗社区村民委员会名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月九日
书记员 徐继宽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初462号
原告刘艳玲，女，汉族。
被告王智军，男，汉族。
本院在审理原告刘艳玲与被告王智军民间借贷纠纷一案，原告刘艳玲以双方已协商清楚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳玲向本院提出撤诉申请，是对自已民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘艳玲负担。
审 判 员 李良君
二〇一六年三月九日
代理书记员 卢继军
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执80号
申请执行人谢顺国，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
申请执行人谢顺国与被执行人蒋常佑合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第579号民事判决，被执行人蒋常佑应支付申请人谢顺国案款9400元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有9400元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第579号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月五日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执80号申请执行人谢顺国，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。申请执行人谢顺国与被执行人蒋常佑合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第579号民事判决，被执行人蒋常佑应支付申请人谢顺国案款9400元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有9400元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第579号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年五月五日书记员  杨 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执241号
安徽灵杰环保科技有限公司、安徽省金艳阳环保科技有限公司、童乃琴：
姜永萍与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02102号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽灵杰环保科技有限公司、安徽省金艳阳环保科技有限公司、童乃琴立即偿还申请人借款本金14万元、利息33600元及违约金4993.33元（违约金计算至2015年5月18日起按同期银行贷款利率的四倍顺延计算至款清之日止）；
二、被执行人安徽灵杰环保科技有限公司、安徽省金艳阳环保科技有限公司、童乃琴立即支付申请人律师费5600元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费1845元、执行费5805元由三被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年二月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执241号之一
申请执行人：姜永萍，退休职工。
被执行人：安徽灵杰环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人:宁国强，董事长。
被执行人：安徽省金艳阳环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人：刘温泽，总经理。
�执行人：童乃琴，1968年11月18日。
本院在执行申请执行人姜永萍与被执行人安徽灵杰环保科技有限公司、安徽省金艳阳环保科技有限公司、童乃琴民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂无法处置，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)庐民一初字第02102号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判�张婷婷
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁淑娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2845号
申请执行人：牟志勇，男，1979年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：姚少玲、刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被执行人：沈海平，男，1972年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人牟志勇与被执行人沈海平商品房预约合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0602执2845号本院在执行申请执行人牟志勇与被执行人沈海平商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人沈海平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人沈海平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月三十一日
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第095-1号
公诉机关镇平县人民检察院。
被告人郭心国，男，汉族，个体经商。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2010）21号起诉书指控被告人郭心国犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人郭心国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2009年8月份，被告人郭心国经刘某某介绍，以10500元的价格购买了镇平县张林乡李寨村的树木。2009年8月25日，二被告人在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐郭心国所买杨树101棵，经鉴定折合材积为33.0332立方米。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有二被告人供述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人郭心国滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人郭心国外逃后投案自首，请法庭根据全案情况依法判处。
被告人郭心国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2009年8月份，被告人郭心国经刘某某（已判）介绍，以10500元的价格购买了镇平县张林乡李寨村的树木。2009年8月25日，二被告人在未办理采伐许可证的情况下，由郭心国找人将所买杨树101棵砍伐，经鉴定折合材积为33.0332立方米。
上述事实，有被告人郭心国及刘某某供述的滥伐时间、地点、及砍伐的棵数，与证人李某某、王某某、常某某等证人证言可相互印证，且有技术鉴定书及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭心国伙同他人滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭宣读的被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人郭心国也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。被告人郭心国能主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭心国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元，上缴国库。（已交纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 安国跃
代理审判员 魏 东
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张晓彬
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00404号
原告：张某某，女，1991年6月1日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡章伦，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年1月13日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元，由原告张某某减半负担。
审判员 周玉雪
二〇一四年三月四日
书记员 高梦丹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1842号
原告达县某物业服务有限公司
住所地达州市达川区。
法定代表人罗某某，经理。
被告何某某，女，汉族，现年33岁，住达州市达川区。
本院在审理原告达县某物业服务有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县某物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县某物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一四年五月七日
书记员 黄倩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1842号
原告达县某物业服务有限公司
住所地达州市达川区。
被告何某，女，汉族，现年33岁，住达州市达川区。
本院在审理原告达县某物业服务有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县某物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县某物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一四年五月七日
书记员 黄倩