wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04481号
原告万腊梅。
委托代理人万世鹏。
被告何凡。
被告高媛媛。
原告万腊梅与被告何凡、高媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员胡建强适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告万腊梅的委托代理人万世鹏、被告何凡到庭参加了诉讼。被告高媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万腊梅诉称：2014年12月1日，被告何凡因资金周转困难向原告万腊梅借款18万元，被告高媛媛为担保人，双方书面约定月利率为2%，未约定还款期限；借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息，后原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告何凡立即偿还原告借款人民币18万元及从2014年12月1日起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息；由被告高媛媛负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告万腊梅向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明何凡于2014年12月1日向原告借款18万元，由被告高媛媛担保的事实。
被告何凡辩称：2012年被告何凡向万世鹏借款人民币30万元，后陆陆续续偿还万世鹏本金及利息共计251250元，截止2014年12月1日欠万世鹏18万元，万世鹏要求更换借据，更换后的借据就是本案中的该笔借款借据。
被告何凡未向法庭提交证据。
被告高媛媛未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告何凡对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，辩称自己从未见过原告本人，及未收到该笔借款。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年被告何凡向万世鹏借款人民币30万元，后陆续偿还万世鹏借款本金及利息共计251250元，截止2014年12月1日欠万世鹏18万元；2014年12月1日，万世鹏及被告协商将债权转让至原告万腊梅名下，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高媛媛担保，被告何凡向原告万腊梅出具了借据一支，载明：“今借到.万腊梅人民币壹拾捌万元整（180000）.月息2分钱.借款人何凡.612701198105251217.2014年12月1日.担保人高媛媛.2014年12月1日.61270119811219066x”。借款形成后被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中被告何凡向原告万腊梅出具借据一支，被告高媛媛在该借据中签字为保证人，故视为同意该债权的转移。本案中，被告何凡向原告万腊梅借款人民币18万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，借款时双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，原告请求被告何凡偿还借款本金18万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定月利率为2%，不违反上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。被告高媛媛为该借款的保证人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”其保证期间应从债权人要求债务人履行义务之日起算，被告高媛媛依法处于保证期间。故原告诉请被告高媛媛对借款本金及利息承担连带清偿责任，依法予以支持。被告高媛媛经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告何凡一次性偿还原告万腊梅借款本金人民币18万元，并支付从2014年12月1日起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息；被告高媛媛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告何凡、高媛媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡建强
二〇一五年八月十九日
书记员 侯 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第04481号原告万腊梅。委托代理人万世鹏。被告何凡。被告高媛媛。原告万腊梅与被告何凡、高媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员胡建强适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告万腊梅的委托代理人万世鹏、被告何凡到庭参加了诉讼。被告高媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万腊梅诉称：2014年12月1日，被告何凡因资金周转困难向原告万腊梅借款18万元，被告高媛媛为担保人，双方书面约定月利率为2%，未约定还款期限；借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息，后原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告何凡立即偿还原告借款人民币18万元及从2014年12月1日起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息；由被告高媛媛负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告万腊梅向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明何凡于2014年12月1日向原告借款18万元，由被告高媛媛担保的事实。被告何凡辩称：2012年被告何凡向万世鹏借款人民币30万元，后陆陆续续偿还万世鹏本金及利息共计251250元，截止2014年12月1日欠万世鹏18万元，万世鹏要求更换借据，更换后的借据就是本案中的该笔借款借据。被告何凡未向法庭提交证据。被告高媛媛未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告何凡对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，辩称自己从未见过原告本人，及未收到该笔借款。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年被告何凡向万世鹏借款人民币30万元，后陆续偿还万世鹏借款本金及利息共计251250元，截止2014年12月1日欠万世鹏18万元；2014年12月1日，万世鹏及被告协商将债权转让至原告万腊梅名下，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高媛媛担保，被告何凡向原告万腊梅出具了借据一支，载明：“今借到.万腊梅人民币壹拾捌万元整（180000）.月息2分钱.借款人何凡.612701198105251217.2014年12月1日.担保人高媛媛.2014年12月1日.61270119811219066x”。借款形成后被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中被告何凡向原告万腊梅出具借据一支，被告高媛媛在该借据中签字为保证人，故视为同意该债权的转移。本案中，被告何凡向原告万腊梅借款人民币18万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，借款时双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，原告请求被告何凡偿还借款本金18万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定月利率为2%，不违反上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。被告高媛媛为该借款的保证人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”其保证期间应从债权人要求债务人履行义务之日起算，被告高媛媛依法处于保证期间。故原告诉请被告高媛媛对借款本金及利息承担连带清偿责任，依法予以支持。被告高媛媛经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告何凡一次性偿还原告万腊梅借款本金人民币18万元，并支付从2014年12月1日起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息；被告高媛媛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告何凡、高媛媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡建强二〇一五年八月十九日书记员  侯 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初02236号
原告：陈卫义。
委托代理人（特别授权）：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：俞斌。
被告：张金明。
被告：陈建军，1973年6月26日。
被告：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：陈建军，系负责人。
原告陈卫义与被告俞斌、张金明、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告俞斌归还借款本金40万元，并支付自2015年5月17日起按月利率18‰计算至款还清之日止的利息；2.被告俞斌支付原告律师代理费21000元；3.被告张金明、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月30日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告俞斌于2014年2月17日向原告陈卫义借款40万元，被告张金明、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司作为保证人，共同出具借条一张，载明“今向陈卫义借到人民币肆拾万元正（￥400000.00），月利息1.8%，如借款发生纠纷，则承担诉讼费、律师费。”原告当日通过银行转账形式将款40万元出借给被告俞斌。嗣后，被告俞斌支付利息至2015年5月16日。此后，被告俞斌未归还借款本息分文，被告张金明、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司亦未履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞斌于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫义借款40万元，并支付自2015年5月17日起按月利率18‰计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费用21000元。
二、被告张金明、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8666元，保全费3000元，合计11666元，由被告俞斌、张金明、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8666元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年六月三十日
代书 记员 郑 霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1458号
原告：孙德富，男，1937年11月4日出生，现住丹东市元宝区。
被告：辛凤军，男，1973年3月10日出生，住凤城市。
原告孙德富诉被告辛凤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，由审判员何涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德富到庭参加了诉讼，被告辛凤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德富诉称：2014年5月22日，被告辛凤军向原告借款4600元用于养鸡，约定2015年1月1日前还款，辛凤军为原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告辛凤军偿还原告借款4600元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辛凤军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年5月22日，被告辛凤军向原告借款4600元用于养鸡，约定2015年1月1日前还款，辛凤军为原告出具借据一张。因被告辛凤军未依约偿还借款，原告孙德富于2016年6月1日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辛凤军向原告孙德富借款4600元，有借据为凭，足以认定，被告辛凤军应当履行还款义务；双方在借款时未明确约定利息，原告请求的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辛凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛凤军于本判决生效后15日内偿还原告孙德富借款4600元及利息（利息自2016年6月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛凤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭寒松
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初344号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人高某某，男，1992年2月24日出生。2016年8月16日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年8月26日，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年9月28日，由本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。经审查，认为本案可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人高某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人高某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日19时许，被告人高某某在吴忠市利通区义乌商贸城东侧“暴雪网吧”门口，盗窃被害人李某某停放在网吧门口的一辆价值3000元的白色“金彭”牌踏板摩托车及车上放有一个价值60元的皮包，被盗物品总价值3060元。破案后，被告人高某某向被害人李某某赔偿经济损失2500元，取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区公安分局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人李某某的陈述，辨认犯罪现场笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局接收证据清单，收据，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，吴忠市公安局利通区分局出具的破案经过、情况说明、刻盘经过情况说明，刑事谅解书，被告人高某某在公安机关及当庭供述，被告人高某某的常住人口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，盗窃作案一起，价值3060元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名的成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪,判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高小丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初344号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人高某某，男，1992年2月24日出生。2016年8月16日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年8月26日，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年9月28日，由本院决定取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。经审查，认为本案可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人高某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人高某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月11日19时许，被告人高某某在吴忠市利通区义乌商贸城东侧“暴雪网吧”门口，盗窃被害人李某某停放在网吧门口的一辆价值3000元的白色“金彭”牌踏板摩托车及车上放有一个价值60元的皮包，被盗物品总价值3060元。破案后，被告人高某某向被害人李某某赔偿经济损失2500元，取得了被害人李某某的谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区公安分局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人李某某的陈述，辨认犯罪现场笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局接收证据清单，收据，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，吴忠市公安局利通区分局出具的破案经过、情况说明、刻盘经过情况说明，刑事谅解书，被告人高某某在公安机关及当庭供述，被告人高某某的常住人口信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，盗窃作案一起，价值3060元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名的成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪,判处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年十月二十四日书 记 员  高小丹附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执574号
申请执行人：中国电信股份有限公司宣威分公司。
负责人：孙路祥，系该公司经理。
委托代理人：李绍平，男，1977年2月19日生。系该公司员工。
被执行人：吴封俊，男，1983年7月4日生。
本院在执行中国电信股份有限公司宣威分公司与吴封俊委托合同纠纷一案中，因被执行人吴封俊下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等执行文书，其在期限内未履行。经查询，在被执行人吴封俊名下有福田轻型货车一辆，本院于2017年7月17日对该车辆进行了查封，但未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行吴封俊有其他可供执行财产，申请人中国电信股份有限公司宣威分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 健
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2629刑初44号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人袁某，摩托车修理工。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月24日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于2016年5月6日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人袁某犯非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员杨志平出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，被告人袁某在云南省祥云县将1个枪托、1根枪管、97颗空包弹、40颗钢珠、1根鱼竿和2个支架等物品用纸盒打包。2016年4月22日，被告人袁某从云南省祥云县乘坐湘E大客车经贵州省往湖南省绍东县。被告人袁某将该纸盒存放于车内行李仓处。23日9时许，被告人袁某乘坐的客车途径剑河县温泉服务区时，黔东南州公安局特警队对该车进行毒品查缉，查获了被告人袁某所携带的纸盒及物品。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料证明。
公诉机关认为，被告人袁某未经批准私自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁某所持有的枪支是为了打猎，并且在案发后积极配合侦查机关的侦查，认罪态度好，可以酌定从轻处罚。建议法院对被告人袁某在两年以下有期徒刑的幅度内定罪量刑。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及触犯的罪名均无异议，并表示已认识到自己的错误，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月22日下午17时许，被告人袁某从云南省祥云县乘坐车牌号为湘E的大客车沿沪昆高速公路回湖南省邵东县，并将随身携带装有自制火药枪1支（包括枪托1把、枪管1根）、空包弹97颗、钢珠40颗等物品的纸盒放于大客车的行李箱内。2016年4月23日上午9时许，被告人袁某所乘坐的大客车途径贵州省剑河县岑松镇沪昆高速温泉服务区，黔东南州公安特警支队对该车进行缉毒检查时，将被告人袁某装有枪支、空包弹、钢珠等物品的纸箱查获。
经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁某所携带的枪支是以火药为动力的枪支。
另查明，被告人袁某所携带的空包弹97颗、钢珠40颗不属于违禁物品中子弹的范畴。
上述审理查明的案件事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》地一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人袁某认罪态度较好，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。对涉案枪支予以没收，由公安机关依法处理。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期以判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日始至2016年10月23日止）
二、对被告人袁某被扣押的火药枪1支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 阳
二〇一六年六月三十日
书记员 何露露
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执420号
申请执行人霍卫靖，女，1987年出生，汉族，住邢台县。
被执行人邢台县鸿钿种植专业合作社。
负责人曹秀生，该合作社主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0521民初字第203号民事调解书，于2017年7月18日立案执行霍卫靖诉邢台县鸿钿种植专业合作社合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执420号申请执行人霍卫靖，女，1987年出生，汉族，住邢台县。被执行人邢台县鸿钿种植专业合作社。负责人曹秀生，该合作社主任。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0521民初字第203号民事调解书，于2017年7月18日立案执行霍卫靖诉邢台县鸿钿种植专业合作社合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十一月二十二日书记员  翟艳荣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7190号
被执行人：海友，男，1993年1月19日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被执行人：洒发明，男，1992年7月13日出生，彝族，住云南省玉溪市易门县。
海友、洒发明犯盗窃罪一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）熟刑二初字第00670号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：海友、洒发明各应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日移交立案执行。
在执行过程中，被执行人海友已按判决书履行了付款义务；本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人洒发明有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人洒发明名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人洒发明有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人洒发明有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第00670号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3698号
原告:李可可,男,1992年8月8日出生,汉族,住蒙城县。
被告:蒋金,男,1976年2月1日出生,汉族,住蒙城县。
本院在审理原告李可可与被告蒋金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年六月十一日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第01981号
原告曹莹。
被告金如星。
本院在审理原告曹莹与被告金如星民间借贷纠纷一案中，原告曹莹于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹莹撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹莹负担。
审判员 赵明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 余涛
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初167号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李建全，男，生于1966年1月26日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2017年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月28日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人李建全犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月2日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人李建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年4月22日14时许，被告人李建全酒后驾驶豫Ｋ×××××号五菱牌面包车行驶至襄城县茨沟乡方窑村河堤路段时，与对向由方某驾驶的二轮电动车相撞，李建全被襄城县公安局民警当场查获。经襄城县公安交通警察大队认定，李建全负该道路交通事故的全部责任。经对李建全抽血鉴定，其血液中乙醇含量为163.486mg/100ml,属醉酒驾驶。李建全之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李建全在庭审中亦无异议。并有证人方某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、抓获经过、破案报告、抽血照片、酒精测试结果单、襄城县人民医院证明、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建全在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。李建全酒后驾驶机动车辆发生交通事故，酌定从重处罚。事故发生后，李建全积极赔偿被害人经济损失且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年五月三日
书记员 刘伟涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初344号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人杨嘉豪，男，1994年11月15日生于潍坊市寒亭区，汉族，中专文化程度，户籍所在地和现住址均为山东省潍坊市寒亭区。2015年10月22日，该因涉嫌传播淫秽物品罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审，2016年9月14日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人白擎，男，1989年1月1日生于山东省临朐县，汉族，大专文化程度，户籍所在地及现住址均为山东省临朐县。2015年10月24日，该因涉嫌传播淫秽物品罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审，2016年9月14日被寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］293号起诉书指控被告人杨嘉豪、白擎犯传播淫秽物品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人杨嘉豪、白擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年5月24日，杨嘉豪在28×××93QQ号内建立了一个群号为192463502，名为“SM兴趣爱好群”的黄色QQ群。该群专门用于传播淫秽图片及视频，白擎被杨嘉豪设定管理员，白擎的20×××09QQ号在该群内昵称为“品趣堂贝贝”，群内有成员375人，该群内上传了大量的图片和视频，经鉴定群内传播的63个视频、356件图片、2个音频均属于淫秽物品。
认定上述事实的主要证据如下：1、书证：常住人口基本信息、抓获经过等；2、被告人的供述与辩解：被告人杨嘉豪、白擎的供述与辩解；3、鉴定意见：潍坊市公安局奎文分局淫秽物品审查鉴定书；4、视听资料、电子数据：光盘。
公诉机关认为，被告人杨嘉豪建立了专门用于传播淫秽物品的名为“SM兴趣爱好群”，该群人数多达375人，群内查获传播的视频63个，图片356件，音频2个，杨嘉豪、白擎分别作为该群的建设者、传播者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨嘉豪、白擎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月24日，被告人杨嘉豪为寻求刺激，通过其QQ号码28×××93（昵称为“==”）创建名为“SM性趣爱好群”的QQ群（群号码为192463502），该群旨在传播淫秽图片及视频。2015年6月17日，被告人白擎通过其QQ号码20×××09（昵称为“品趣堂贝贝”）加入到该群，被告人杨嘉豪将被告人白擎设置为管理员。被告人杨嘉豪创建的“SM性趣爱好群”QQ群共计吸纳群成员375人，且被告人杨嘉豪等人在群内上传63个淫秽视频文件、356张淫秽图片、2个淫秽音频文件。
上述事实，有以下证据予以证明：
一、辨认笔录，辨认人照片，证实：2015年10月22日，被告人杨嘉豪将“SM性趣爱好群”内昵称为“隔壁老王”的人辨认出来。
二、书证
1、常住人口基本信息查询，证实：被告人杨嘉豪、白擎的身份情况，已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证实：被告人杨嘉豪系主动投案，被告人白擎系被抓获归案。
3、电话查询记录，证实：被告人杨嘉豪、白擎均无犯罪前科。
4、办案说明，证实：公安机关未能将QQ昵称为“隔壁老王”的持有人王传双抓获。
5、“SM性趣爱好群”首页截图，证实：被告人杨嘉豪创建的“SM性趣爱好群”成员达375人，群主QQ昵称为“==”，管理员QQ昵称为“品趣堂贝贝”、“隔壁老王”。
三、淫秽物品审查鉴定书，证实：“SM性趣爱好群”内上传的图片、视频、音频中，经鉴定有63个淫秽视频文件、356张淫秽图片和2个淫秽音频文件。
四、淫秽视频、音频、图片光盘，证实：“SM性趣爱好群”内传播的淫秽视频、音频、图片情况。
五、被告人的供述与辩解
1、被告人杨嘉豪的供述与辩解，证实：2015年5月24日，被告人杨嘉豪为寻求刺激，通过其QQ号码28×××93（昵称为“==”）创建名为“SM性趣爱好群”的QQ群（群号码为192463502），并将QQ昵称为“品趣堂贝贝”、QQ昵称为“隔壁老王”设置为管理员，并在群内上传大量淫秽视频和图片的事实和经过。
2、被告人白擎的供述与辩解，证实：2015年6月17日，被告人白擎通过其QQ号码20×××09（昵称为“品趣堂贝贝”）加入到“SM性趣爱好群”，并被群主（QQ昵称为“==”）设置为管理员，管理员QQ昵称为“隔壁老王”也是群管理员，群主在群内上传大量淫秽视频和图片的事实和经过。
以上证据经本院开庭时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨嘉豪、白擎利用互联网建立、管理主要用于传播淫秽视频、音频文件及淫秽图片的QQ群组，成员达375人，群内传播淫秽视频文件63个，音频2个，淫秽图片356张，情节严重，该二被告人的行为均已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨嘉豪主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人白擎归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨嘉豪犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人白擎犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姜 楠
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1575号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
法定代表人武运宝，该公司总经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈奎。
委托代理人吴平娇，唐县光明路飞跃法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月8日，刘争气驾驶冀F×××××车辆在阜平县境内不老树村下坡路段时，与王风寒驾驶的机动车追尾相撞，造成两车损坏。阜平县公安局交通管理大队认定刘争气负事故全部责任。陈奎已经支付施救费5000元。本案立案前，陈奎委托河北盛衡保险公估有限公司对肇事车辆损失进行评估，结论为车辆损失39744元，陈奎支付公估费3300元。庭审中，人保保定分公司对该公估结论提出异议，但没有证据证实该结论存在不能作为定案依据。2015年2月5日，陈奎在人保保定分公司处为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为195210元）及不计免赔等，保险期间自2015年2月6日至2016年2月5日。陈奎诉至一审法院，请求判令人保保定分公司赔偿其车损39744元、施救费5000元、公估费3300元，以上共计48044元。诉讼费由人保保定分公司承担。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、商业险保险单、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费及施救费票据、行驶证、驾驶证等可以证实。
原审法院认为，该次交通事故属于单方交通事故，驾驶人刘争气承担事故的全部责任。陈奎作为车辆所有人，依据保险合同向人保保定分公司主张车辆损失等费用，原审法院予以支持。事故车辆在人保保定分公司处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，且损失数额未超过赔偿限额，故事造成的损失应该依照保险合同约定在车辆损失险限额内由人保保定分公司进行赔偿。人保保定分公司虽对原告委托的河北盛衡保险公估有限公司所作出的公估结论有异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，对该公估结论原审法院予以采信。公估费3300元、施救费5000元是交通事故发生后必然产生的费用，依照中华人民共和国保险法的规定，人保保定分公司作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿陈奎赔偿金48044元。
判后，人保保定分公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。陈奎提交的公估报告系其单方委托做出，违反保险合同的约定，且定损金额明显过高，上诉人有权拒绝赔偿；二、公估费、诉讼费上诉人不应给予承担。综上，上诉人请求二审法院：1.依法对（2015）新民初字第1968号民事判决书撤销或改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人称，原审法院认定事实不清，陈奎单方委托鉴定机构作出公估报告的行为违反保险合同约定。依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定，“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”本案被上诉人在一审中提交的公估报告系具有专业资质的评估机构做出的鉴定结论，上诉人没有提供足以反驳的证据，故一审法院依据该公估报告认定的车损金额并无不当。关于公估费，该项支出是被上诉人为了查明事故损失而实际支出的必要、合理费用，应当由上诉人承担，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决中诉讼费负担方式并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1001元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛莉婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2896号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：朱�斌，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告朱勇斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告朱勇斌经本院公告传唤，公告期为2016年4月29日至2016年7月28日，期满后被告朱勇斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称，原告系小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建�面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年8月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费538.5元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费616元以及公摊费用46.3元。
被告朱勇斌未作答辩。
经审理查明，被告朱勇斌系房屋的业主，该房屋建筑面积为58.18平方米，系电梯住宅。
2011年12月31日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳38吨，尚欠154吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆腾鹏房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、X设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物�管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2013年8月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×58.18平方米×6.607个月=538.15元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱勇斌在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2013年8月至2014年2月17日期间的物业服务费538.15元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱勇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年八月二日
书 记 员 温 娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1631号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，无业。因饮酒后驾驶机动车于2013年12月11日被余姚市公安局处以罚款二千元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1599号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日23时13分许，被告人吴某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道玉立路由南往北行驶至立交桥处时，被执勤的民警查获。民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其送至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某的血液中含有乙醇成份，浓度为102mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年11月29日起至2016年12月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 罗洋增
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审165号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴丹萍，福建××律师事务所律师。
委托代理人陈晓丽，龙岩市××房屋征收办公室员工。
被执行人邱淑花，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市人民政府向本院申请强制执行龙政征补决（2015）11号《房屋征收补偿决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因月苑小区项目建设需要，征收人龙岩市人民政府于2012年12月11日发布《关××告》，于2013年3月20日作出《关于双龙路片区二期锦园小区等8个项目房屋征收决定书》，同日公布《龙岩中心城市双龙路片区二期锦园小区等8个建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。房屋征收签约期限为2013年5月15日至2013年9月30日。被征收房屋坐落于龙岩市新罗区曹溪街道月山村，位于月苑小区项目征收范围内。该房屋建筑面积为597.03平方米，另有厕所16平方米，走廊3.47平方米，95-97年修测图示：厕所面积为16平方米。经职能部门认定，被征收房屋用途为住宅，合法产权面积362.1平方米，认定86.95平方米为重置价70%面积，对厕所、走廊分别认定16平方米、3.47平方米为简易搭盖面积。房屋征收部门委托经公开选择的厦门市中利资产评估土地房地产估价有限公司对被征收房屋的合法产权面积的价值进行评估，被征收房屋的房地产价值评估为1705934元。被征收人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。征收人龙岩市人民政府认定被征收房屋原土地使用权人为杜四姑，杜四姑已去世，房屋由杜四姑的女儿邱淑花出资兴建，将邱淑花列为被征收人，并根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，于2015年8月11日作出龙政征补决（2015）11号《房屋征收补偿决定书》，征收补偿决定如下：一、对被征收人邱淑花所有的位于龙岩市新罗区曹溪街道月山村的房屋实施征收，该被征收房屋合法建筑面积362.1㎡的房地产货币补偿金额为1705934元。二、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费1705934元、搬迁补助费2534.7元、临时安置补助费17380.8元、86.95平方米重置价70%补偿为55387.15元、19.47平方米简易搭盖面积补偿为3504.6元，已专户存储于银行帐户内；被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为1705934元、搬迁补助费5069.4元，临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止，被征收人按《龙岩中心城市双龙路片区二期锦园小区等8个建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额1705934元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并完成被征收房屋的腾空、搬迁。补偿决定书于2015年8月18日送达给被征收人，被征收人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书的义务，经催告仍未履行，为此，龙岩市人民政府向本院申请强制执行。
本案经本院审判委员会讨论认为，被征收的厕所、走廊计19.47平方米建筑面积，建设的年代久远，且在95-97修测图示中显示厕所已经存在，应认定为合法产权。职能部门认定为简易搭盖，按每平方米180元补偿明显不当。另外，被征收人选择产权调换的，被征收房屋补偿金额应包括合法建筑面积362.1平方米的货币补偿金额1705934元、86.95平方米重置价70%补偿55387.15元、19.47平方米简易搭盖面积补偿3504.6元，而补偿决定书决定主文中第二项表述为“被征收人选择产权调换的，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额1705934元互结差价”，显然有误。龙政征补决（2015）11号《房屋征收补偿决定书》，损害了被执行人的合法权益，对申请执行人申请强制执行该《房屋征收补偿决定书》，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对龙政征补决（2015）11号《房屋征收补偿决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年九月十九日
书记员 竭丽珍（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5689号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7738号
原告：邓德容，女，1973年12月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜、林莉，重庆雨禾律师事务所律师。
被告：李宏才，男，1975年2月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：袁梅，女，1977年2月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告邓德容与被告李宏才、袁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓德容及其委托诉讼代理人廖娜、林莉到庭参加了诉讼。被告李宏才、袁梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓德容向本院提起诉讼请求：1.判令二被告归还原告邓德容借款86000元及利息（利息以86000元为基数，从2016年7月26日起按月利率2%计算至付清之日时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李宏系朋友关系，被告李宏才从原告邓德容处借款86000元，并约定借款月利率3%。被告李宏才与袁梅于2010年2月3日办理结婚登记，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，应承担清偿责任。庭审中，原告邓德容陈述被告于2014年7月26日向原告借款50000元，2016年2月22日出具的《借条》是把从2014年7月26日到2016年2月22日之间的利息36000元写入借条中，所以借条中反映的借款为86000元。
被告李宏才未作答辩。
被告袁梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告李宏才向原告邓德容借款50000元。2016年2月22日，原告邓德容与被告李宏才结算，被告李宏才向原告邓德容出具一张借条，载明“为了工地资金周转，现收到邓德容51022919731207XXXX，以现金借出86000.00元，大写捌万陆仟元。注明：2016年7.26前若未归还，再按照月利率3分计算，立此为据。借款人：李宏才，身份证号：51022919750219XXXX,2016年2月22日。”庭审中，原告邓德容认可借款的本金为50000元，实际借条中多出的36000元系2014年7月26日至2016年7月26日之间的利息。
同时查明，被告李宏才、袁梅于2010年2月3日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，根据原告邓德容的陈述被告李宏才向原告邓德容的借款本金为50000元，而被告李宏才在出具的《借条》中将从2014年7月26日至2016年7月26日之间的利息，故原告邓德容实际出借给被告李宏才的本金为50000元，原告邓德容要求被告李宏才支付的利息可计算以50000元为基数，从2014年7月26日起按年利率24%计算利息至付清之日时止。因被告李宏才与被告袁梅于2010年2月3日办理结婚登记，该笔借款系婚姻关系存续期间的债务，故应由被告李宏才、袁梅共同偿还。
综上所述，对原告邓德容要求被告李宏才、袁梅偿还借款本金50000元及利息（利息50000元为基数，从2014年7月26日起按年利率24%计算利息至付清之日时止）的诉讼请求本院予以支持，超出部分，不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李宏才、袁梅于本判决书生效后3日内共同偿还原告邓德容借款本金50000元及利息（利息50000元为本金，从2014年7月26日起按年利率24%计算利息至付清之日时止）；
二、驳回原告邓德容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告李宏才、袁梅负担（此费原告邓德容已预交，由被告李宏才、袁梅于本判决生效后3日内直付原告邓德容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7738号原告：邓德容，女，1973年12月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖娜、林莉，重庆雨禾律师事务所律师。被告：李宏才，男，1975年2月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：袁梅，女，1977年2月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告邓德容与被告李宏才、袁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓德容及其委托诉讼代理人廖娜、林莉到庭参加了诉讼。被告李宏才、袁梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德容向本院提起诉讼请求：1.判令二被告归还原告邓德容借款86000元及利息（利息以86000元为基数，从2016年7月26日起按月利率2%计算至付清之日时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李宏系朋友关系，被告李宏才从原告邓德容处借款86000元，并约定借款月利率3%。被告李宏才与袁梅于2010年2月3日办理结婚登记，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，应承担清偿责任。庭审中，原告邓德容陈述被告于2014年7月26日向原告借款50000元，2016年2月22日出具的《借条》是把从2014年7月26日到2016年2月22日之间的利息36000元写入借条中，所以借条中反映的借款为86000元。被告李宏才未作答辩。被告袁梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告李宏才向原告邓德容借款50000元。2016年2月22日，原告邓德容与被告李宏才结算，被告李宏才向原告邓德容出具一张借条，载明“为了工地资金周转，现收到邓德容51022919731207XXXX，以现金借出86000.00元，大写捌万陆仟元。注明：2016年7.26前若未归还，再按照月利率3分计算，立此为据。借款人：李宏才，身份证号：51022919750219XXXX,2016年2月22日。”庭审中，原告邓德容认可借款的本金为50000元，实际借条中多出的36000元系2014年7月26日至2016年7月26日之间的利息。同时查明，被告李宏才、袁梅于2010年2月3日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，根据原告邓德容的陈述被告李宏才向原告邓德容的借款本金为50000元，而被告李宏才在出具的《借条》中将从2014年7月26日至2016年7月26日之间的利息，故原告邓德容实际出借给被告李宏才的本金为50000元，原告邓德容要求被告李宏才支付的利息可计算以50000元为基数，从2014年7月26日起按年利率24%计算利息至付清之日时止。因被告李宏才与被告袁梅于2010年2月3日办理结婚登记，该笔借款系婚姻关系存续期间的债务，故应由被告李宏才、袁梅共同偿还。综上所述，对原告邓德容要求被告李宏才、袁梅偿还借款本金50000元及利息（利息50000元为基数，从2014年7月26日起按年利率24%计算利息至付清之日时止）的诉讼请求本院予以支持，超出部分，不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李宏才、袁梅于本判决书生效后3日内共同偿还原告邓德容借款本金50000元及利息（利息50000元为本金，从2014年7月26日起按年利率24%计算利息至付清之日时止）；二、驳回原告邓德容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告李宏才、袁梅负担（此费原告邓德容已预交，由被告李宏才、袁梅于本判决生效后3日内直付原告邓德容）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  肖云涛二〇一七年十一月二十日书记员  郭 勇
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执71号
申请执行人赵子玉。
被执行人邹维超。
被执行人枣庄金润发置业有限公司。
被执行人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司。
本院在执行申请执行人赵子玉与被执行人邹维超、枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现枣庄金润发置业有限公司已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初253号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李飞
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0302行初13号
原告谢正龙，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市，住浙江省温州市龙湾区。
被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
委托代理人吴振东（特别授权），浙江越人律师事务所律师。
原告谢正龙不服被告温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）道路行政处罚，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李元适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告谢正龙，被告鹿城区执法局的负责人叶建文及委托代理人吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿城区执法局于2016年11月30日作出3303831210914804号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），内容如下：被处罚人谢正龙于2016年11月18日10时51分，在黎明路31号前（黎明立交桥环岛至民航路路段）人行道上，不按规定停放牌号为浙Ｃ×××××的车辆（以下简称涉案车辆），影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第五十六条第一款的规定，依据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，决定处以人民币150元罚款。
原告谢正龙诉称，2016年11月18日10时51分，原告驾驶涉案车辆，�黎明路31号前人行道上临时紧急停靠后，拔走车钥匙到附近办事，但原告儿子坐在车内。原告离开仅三、五分钟后，即接到儿子电话称被告鹿城区执法局执法人员在拍摄，原告立即返回停车现场，但被告执法人员已经在涉案车辆上张贴《人行道违法停车通知书》并离开现场。原告认为上述临时停车行为并没有妨碍其他车辆和行人通行，符合《道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，不应处罚。被诉处罚决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以撤销并由被告承担本案诉讼费用。
被告鹿城区执法局辩称，1.原告谢正龙停车的地点没有设置停车位标线，不属于施划停车泊位，且占压了盲道，原告未按规定停放机动车的行为客观上影响其他车辆和行人通行。上述违法事实均由被告执法人员拍照证实，事实清楚、证据充分。2.《道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第五十六条第二款为“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”，该规定不包括人行道，故与本案情形不符。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款：（三）不按规定停放影响其他车辆和行人通行的”。原告违法停车的行为违反了上述法律规定，被告作出被诉处罚决定适用法律正确。3.《道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。另据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条、第六条以�国法函[2000]147号《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、浙政函[2002]4号《浙江省人民政府关于温州市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案的批复》、浙政函[2011]218号《浙江省人民政府关于温州市调整城市管理行政执法体制的批复》的规定，被告依法享有行使公安交通管理法律、法规、规章规定的对侵占城市人行道行为的行政处罚权，故被诉处罚决定程序合法。综上，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢正龙于2016年11月18日10时51分，将牌号为浙Ｃ×××××的车辆停放在黎明路31号前（黎明立交桥环岛至民航路路段）未施划停车泊位的人行道上，被告鹿城区执法局执法人员发现后，在原告车辆上张贴《人行道违法停车通知书》。2016年11月30日，被告鹿城区�法局向原告作出被诉处罚决定。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实有当事人提交的原告身份证、驾驶证、行驶证及公安交通管理简易程序处罚决定书、现场照片等在案佐证。
本院认为，1.《道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”该条第二款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”结合上述规定内容，其中第一款已对人行道停车作出专门规定，故第二款中“在道路上临时停车”不包括人行道。原告谢正龙将涉案车辆停放在未施划停车泊位的人行道上且占压盲道，影响了行人通行，其行为明显违反了上述法律规定。原告主张其临时停车的行为符合上述第二款的规定，没有事实和法律依据，本院不予以�持。2.《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款：（三）不按规定停放影响其他车辆和行人通行的”。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”据此，被告适用简易程序作出被诉处罚决定，符合上述规定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢正龙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 元
二〇一七年二月十五日
书记员 戴俊贤
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第七十六条第一款第（三）项机动车驾驶�有下列情形之一的，处一百五十元罚款：（三）不按规定停放影响其他车辆和行人通行的。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第910号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。2015年7月28日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月21日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人陈某犯传播淫秽物品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月期间，被告人陈某以“追疯少年”的微信名在名为“福建刺刺董事会”的微信群内发送44部视频。经鉴定：其中41部视频为淫秽物品。
2015年7月27日，被告人陈某被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人陈某在拘役四个月至六个月的幅度内处刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具苹果牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江秀萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款
传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00006号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人邓某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年9月28日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：6年前，被告人邓某在家从一陌生人手中购买自制火药枪一支并持有至今。经查，被告人邓某无持枪资格，经鉴定，被告人邓某持有的火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；鉴定意见；勘验检查笔录；证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宋晓彬
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2564号
原告金素珍。
原告崔臣。
被告王龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一四年十二月十一日
书记员 王海波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0412号
原告乔某某。
委托代理人（特别授权）顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告胡某。
原告乔某某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托代理人顾悦到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，被告两次向原告购酒，计欠酒款53632元，被告出具两份欠条给原告，此款被告至今未还，故诉请判令被告立即给付酒款53632元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告胡某未答辩。
经审理查明，被告胡某于2012年1月25日、2012年3月7日两次分别向原告乔某某赊欠酒款31808元、21824元，合计53632元，被告分别出具欠条给原告，此款被告至今未给付原告，原告故诉至本院。
上述事实有欠条两份、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告胡某赊欠原告乔某某酒款53632元，有被告出具的欠条两份为证，被告理应将赊欠款给付原告，故对原告要求被告立即给付酒款53632元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后立即给付原告乔某某货款53632元及其利息（利息以本金53632元，从2014年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元（已减半）由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1440元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 杨某某
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第5号
原告陈志远，男，1971年9月25日生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭海英，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告屈彦伟，男，1972年12月16日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告陈志远与被告屈彦伟劳务合同纠纷一案中，原告以与被告屈彦伟达成和解为由，自愿于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈志远的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志远撤回对被告屈彦伟的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告陈志远负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 董亚美
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 帅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1250号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人程明璐。该联社客户经理。
被告孔令勇，男，住济南市。
被告李善荣，男，住济南市。
被告杨本勇，男，住济南市。
被告韩善国，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告孔令勇、李善荣、杨本勇、韩善国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人程明璐、被告孔令勇到庭参加诉讼。被告李善荣、杨本勇、韩善国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告孔令勇于2010年12月28日向原告借款7万元，于2011年10月20日到期，由被告李善荣、杨本勇、韩善国承担连带责任保证。贷款到期后多次催收未果。要求：1、被告孔令勇偿还借款7万元及至2013年1月20日的利息24942.75元，至借款还清之日的利息另行计付；2、被告李善荣、杨本勇、韩善国承担连带清偿责任；
被告孔令勇辩称，借款属实，同意偿还借款本息。
被告李善荣（缺席）未答辩。
被告杨本勇（缺席）未答辩。
被告韩善国（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2009年10月26日，原告与被告孔令勇签订借款合同，合同主要约定：一、借款金额7万元；二、借款用途为物流；三、在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；四、借款期限为2009年10月26日至2011年10月25日；五、借款利率按借据利率为准；六、借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。七、借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告韩善国、杨本勇、李善荣（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人自2009年10月26日起至2011年10月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合7万元提供担保；二、保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满�日起二年。合同签订后，原告于2010年10月28日向被告孔令勇发放借款7万元，借款到期日为2011年10月20日，月利率为8.23083‰。借款到期后被告未能偿还借款，引起诉讼。至2013年1月20日，被告欠原告借款本金7万元及利息24942.75元，2013年12月10日，被告偿还借款本金3万元。
本院认为，原告与被告孔令勇、李善荣、杨本勇、韩善国签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告孔令勇在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告孔令勇偿还借款7万元，支付至2013年1月20日的利息24942.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还的借款本金3万元应当予以扣除。2013年1月21日至判决生效之日的利息亦应按合同约定继续支付。被告李善荣、杨本勇、韩善国作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令勇偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款4万元。
二、被告孔令勇支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息24942.75元（计算至2013年1月20日），2013年1月21日至2013年12月10日止以7万元为基数，2013年12月11日至判决生效之日以4万元为基数，按合同约定利率另行计付。
三、被告李善荣、杨本勇、韩善国对上述款项在最高额7万元范围内承担连带清偿责任。被告李善荣、杨本勇、韩善国承担保证责任后，有权向被告孔令勇追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告孔令勇、李善荣、杨本勇、韩善国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年一月十五日
书 记 员 申秋君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第780号
原告赵波，男，1986年1月28日出生，满族，无职业。
委托代理人王薇，哈尔滨市香坊区12348法律服务所法律工作者。
委托代理人朱霞，哈尔滨市香坊区12348法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人王敬文，男，该单位经理。
委托代理人蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。
原告赵波与被告哈尔滨市第一建筑工程公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵波委托代理人朱霞，被告哈尔滨市第一建筑工程公司委托代理人蔡庆治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日早，原告受雇于被告第六分公司从事架子工工作，施工地点在柞树林老虎团205团院内。当天8时40分，原告按照被告负责人贾某某吩咐上岗干活，在架子上施工时不慎踏空，从四米高的架子上摔下受伤，后被送往骨伤科医院救治，被告分文未付。施工前被告未对原告进行岗前培训，也没有按规定发给原告劳保用品，令原告违规上岗，导致伤害后果。虽然双方没有签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系，故原告诉至法院，要求判令原、被告存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告自2010年至2012年9月份曾承建老虎团办公楼、餐厅、宿舍工程。据被告了解，被告施工结束后，发包单位老虎团又找其他单位做外墙装修工程，原告是在该工程中受的伤。贾某某不是被告工作人员。被告认为哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告从来没有雇佣原告施工过，没有与原告形成任何形式的劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、原告暂住证一份（复印件，原件在原告本人处），证明原告在哈尔滨南岗区哈达村暂住，在哈市务工的事。经当庭质证，被告对真实性有异议。
证据二、被告方建筑工地施工的验收记录共4份、验收报样表1份（贾某某提供给原告），证明429工程施工项目均由被告承包施工，被告系此项目的承包人。经当庭质证，被告质证：1.对真实性有异议，因429工程是中国人民解放军65426部队发包的，属于涉密工程，被告不知原告如何取得该证据；2.对证明问题有异议，该证据上说明的工程不是原告受伤所施工的工程；3.这五份检验报告的时间均在2012年的6月到7月之间，本案原告是在2012年10月29日受的伤，时间上无法证实原告是在为被告施工时所受的伤。
证据三、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁程序。经当庭质证，被告没有异议。
原告为证明其抗辩主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、证人贾某某证人证言一份（出庭作证），证明原告受雇佣的经过。经当庭质证，原告认为证人陈述前后矛盾，没有证明力。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2012年10月29日，原告经案外人贾某某介绍到驻哈尔滨老虎团外墙施工工程从事架子工工作。当天，原告在施工中摔伤，后原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。该仲裁委员会做出哈香劳人仲字（2013）第9号仲裁裁决书，对原告的仲裁申请不予支持。原告不服仲裁，诉至本院。
本院认为：根据原告提供的证据二在施工时间、施工项目上均与原告主张的到施工现场工作时间、施工项目不符，证人贾某某出庭作证亦证明原告并非为被告工作，被告对原告主张的事实亦不予认可，故原告请求确认与被告间存在劳动关系的诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵波的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），原告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴忠慧
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00618号
原告赵某某。
法定代理人孙某。
委托代理人杨军涛，陕西鼎源律师事务所律师。
被告赵某。
原告赵某某与被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军涛、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告系原告父亲。2003年4月28日，被告与原告之母离婚。当时，经法院判决，原告由其母亲孙某抚养，被告每月支付生活费150元。在2003年，150元勉强仅够原告生活。2008年，原告母亲再婚，并生养一女。原告母亲孙某一人维持原告及再婚后女儿生活十分困难。随着生活水平提高，物价日益上涨，原告母亲基本靠借贷维持。加之，被告从2011年元月至今未按原抚养费每月150支付，致原告生活、教育发生危机。现诉至法院，要求被告给原告增加每月抚养费（按被告工资每月3900元的20%至30%支付），支付教育费每年2000元，并承担本案诉讼费。
被告赵某辩称，被告同意给孩子增加抚养费，每月增加到300至400元抚养费。从原民事判决书生效之日起至2011年，被告均给付了孩子抚养费。2012年，因孩子在咸阳上学，被告负担其生活、学习费用，故而未给付抚养费。
庭审中，被告出示下列证据：
1、存款回单1份。证明被告于2011年12月12日给付孩子当年抚养费2000元。
2、中国农业银行陕西省分行交易明细3份。证明被告每月的工资收入为3139元。
上述证据，经原告质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明被告每月的工资总收入。本院经审查认为，证据1客观真实，予以认定；证据2不能证明被告的每月工资总收入。
本院依职权调取证据，乾县地方税务局出具证明一份，该证明显示被告每月工资1376元、津贴2300元、税务津贴320元，合计3996元。
上述证据，经被告质证认为，不认可。原告质证无异议。本院经审查认为，被告虽否认该证据，但无反驳证据证明，该证据来源合法，客观真实，予以认定。
本案经当事人陈述、举证、质证、辩论及本院认定的有效证据，可确认以下案件事实：
1999年10月16日，孙某与被告赵某依法登记结婚。2000年8月10日，生育一女孩，即原告赵某某。后夫妻双方因琐事等发生矛盾，于2002年9月20日经陕西省淳化县人民法院判决离婚，婚生女赵某某由孙某抚养，被告赵某每月支付孩子抚养费150元直至满十八周岁。判决后，赵某不服，提出上诉。咸阳市中级人民法院于2003年4月28日以（2003）咸民终字第000223号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现孙某与赵某均各自再婚，孙某生育一女，后离婚；赵某生育一子。2011年12月12日，被告给付原告当年抚养费2000元。被告每月工资总收入为3996元。随着物价上涨和生活水平提高，致使孙某难以负担。现原告诉至法院，要求被告增加抚养费。
本院认为，父母离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求其父赵某增加抚养费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗等费用，原告要求被告给付每年教育费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款、第18条第（1）、（2）项之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后每月月底给付原告赵某某抚养费800.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
代理审判员 石小胜
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李 扬
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00960号
原告孙某某。
被告石某某。
孙某某与石某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 任花勤
二〇一五年十一月十日
书记员 贾勇杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第954号
原告：史建明，居民。
被告：孟令军，农民。
被告：张文嘉，职工。
本院于2013年5月13日立案受理了原告史建明诉被告孟令军、张文嘉民间借贷纠纷一案。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建明到庭参加诉讼，被告孟令军、张文嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史建明诉称：2013年3月1日，被告孟令军、张文嘉在原告处借款5万元，约定借款期限至2013年3月30日，并有二被告书写的借据为证。借款到期后，经原告多次催要未果。原告故具状起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告借款5万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求利息按照月息3%自2013年5月2日起计算至二被告还款之日。
被告孟令军未答辩。
被告张文嘉未答辩。
本案经审理查明：2013年3月1日，被告孟令军、张文嘉以还贷款为由向原告史建明借款5万元。双方约定借款利率为月息3%，借款期限自2013年3月1日至2013年3月30日。二被告给原告书写了借条一张，借条载明：今借到现金人民币（大写）伍万元，（小写）50000.00，双方约定利率为月息3%，用款期限为30天，自2013年3月1日开始到2013年3月30日止。二被告在该借条的下方借款人处各自书写上各自的姓名并在借款金额及各自的姓名上按上手印。二被告出具借条后原告即将50000元现金支付给二被告。二被告现已偿还原告两个月共计3000的利息，此后未再偿还本金及利息。
上述事实，有原告陈述及借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与二被告虽未签订书面的借款合同，但二被告向原告要求借款，原告应二被告的要求支付借款给二被告，原、被告间已形成了事实上的民间借贷关系。被告孟令军、张文嘉向原告借款后，应遵循诚实信用原则，按照约定的期限及时偿还原告借款本金及利息。被告孟令军、张文嘉至今未有偿还，已构成违约。原告要求二被告偿还借款50000元及利息的诉请依法应予以支持。二被告在借款时与原告约定的月息3%的借款利率超过国家的限制性规定，对于该利息依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年5月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令军、张文嘉于本判决生效后五日内偿还原告史建明借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年5月2日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告孟令军、张文嘉互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，均由被告孟令军、张文嘉负担。原告已预交，被告孟令军、张文嘉在履行时增付1045元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一三年六月十七日
书记员 王灿东
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00229号
原告：唐传杰，个体户。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：陈义林。
被告：林士云。
被告：林学武。
本院在审理原告唐传杰诉被告陈义林、林士云、林学武建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 宇
二〇一五年三月二十日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民小字第37号
原告陈逢欣，男，汉族，1963年7月1日出生，汉族。
被告常江洪，男，汉族。
原告陈逢欣诉被告常江洪民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈逢欣提出申请，撤回对被告常江洪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈逢欣撤回对被告常江洪的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈逢欣负担。
审判员 闫铁锁
二〇一五年八月十九日
书记员 梅艳娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1557号
申请执行人天津家荣律师事务所，住所地天津市滨海新区汉沽新开路府北街与红霞里交口。
代表人冯家荣，主任。
被执行人天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀镇前沽村。
法定代表人徐秀刚，主任。
申请执行人天津家荣律师事务所与被执行人天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会法律服务合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第1995号民事调解书已发生法律效力。权利人天津家荣律师事务所于2015年5月8日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人天津家荣律师事务所提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第1995号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李合权
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人王广金，该支行行长。
委托代理人李海文，系该支行职员。
委托代理人徐利民，系该支行职员。
被告王朝民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告王朝宪，男，汉族，住河南省清丰县。
被告王凤朝，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告王朝民、王朝宪、王凤朝金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2014年7月17日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李海文、徐利民，被告王朝宪、王朝民、王凤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称：2011年1月7日被告王朝民在原告处贷款30000元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2011年1月7日至2014年1月6日，贷款种类为三户联保，联保人为王朝宪、王凤朝。被告王朝民首笔贷款于2012年1月6日到期归还并进行了自助循环贷款使用，末次自助循环贷款于2014年1月6日到期，被告王朝民未按照贷款合同约定归还贷款本金和利息，故请求法院依法判令被告王朝民偿还贷款本金30000元及利息797.27元（利息截止到2014年6月20日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；被告王朝宪、王凤朝对上述贷款本息负连带清偿责任。
被告王朝民、王朝宪、王凤朝均对借款和担保事实无异议。
经审理查明，2011年1月7日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王朝民、王朝宪、王凤朝签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王朝民向原告借款金额30000元，贷款人在额度有效期内（自2011年1月7日至2014年1月6日）向借款人提供借款，借款人可以随借随还，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王朝宪、王凤朝对该笔借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。经自助循环后，末次借款于2014年5月15日到期，被告王朝民对借款本金30000元及截止到2014年6月20日的利息797.27元未能依约偿还，被告王朝宪、王凤朝未履行保证责任。
上述事实有庭审笔录，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款记账凭证、中国农业银行利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王朝民、王朝宪、王凤朝签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告依照合同约定履行了放款义务，而被告王朝民未按照合同的约定向原告清偿借款本息，已构成违约，被告王朝民应向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行偿还借款本金并支付约定利息。被告王朝宪、王凤朝为上述借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求被告王朝宪、王凤朝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王朝民偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金30000元及利息797.27元（利息计算至2014年6月20日，实际给付金额按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王朝宪、王凤朝对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告王朝宪、王凤朝承担保证责任后，可以向债务人王朝民追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告王朝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵瑞娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第663号
罪犯周祥华，男，1966年9月1日生，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）南刑初字第949号刑事判决，以被告人周祥华犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（刑期自2011年8月8日至2015年8月7日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年7月以罪犯周祥华确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周祥华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月获立功奖励；2012年5月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周祥华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月8日至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 涛