wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00028号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人谢某某，男，1965年10月26日出生于河南省焦作市温县，汉族，驾驶员，住河南省焦作市温县。2014年10月2日因涉嫌犯交通肇事罪被蚌埠市公安局刑事拘留，当月11日被蚌埠市人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）533号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年10月1日4时50分许，被告人谢某某驾驶“豫H×××××”号重型半挂牵引车及其牵引的“豫H×××××挂”号挂车，沿宁洛高速公路界阜蚌段上行线由东向西行驶至205km＋800m处，分别追撞前方邓某驾驶的“苏A×××××”号福克斯牌轿车、李生驾驶的“苏B×××××”号北京现代牌轿车和徐某驾驶的“豫L×××××”号重型半挂牵引车牵引的“豫L×××××挂”号挂车的尾部，致“苏A×××××”号轿车内乘车人赵孙杰、赵旭、魏慧敏、赵一奇、赵晓杰和“苏B×××××”号轿车内驾驶员李生、乘车人邢趁当场死亡，“苏A×××××”号轿车乘车人邓晨萱送医院途中死亡，“豫H×××××”号重型半挂牵引车乘车人李某、“苏A×××××”号轿车驾驶员邓某、“苏B×××××”号轿车内乘车人王朋波、邢某、韩会敏受伤，“苏A×××××”号轿车、“苏B×××××”号轿车、“豫L×××××”号重型半挂牵引车牵引的“豫L×××××挂”号挂车又与前方的“苏B×××××”号轿车、“苏E×××××”号轿车、“浙A×××××”号轿车、“皖S×××××”号轿车、“苏M×××××”号轿车发生多车连环相撞，致各车不同程度损坏。蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：谢某某负此起事故的全部责任。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、交通事故认定书、现场勘验笔录、其他相关书证等证据。起诉认为被告人谢某某违反交通运输法规，驾车肇事致多人死亡、多人受伤，情节特别恶劣，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人谢某某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年10月1日4时50分许，被告人谢某某驾驶“豫H×××××”号重型半挂牵引车及其牵引的“豫H×××××挂”号挂车，沿宁洛高速公路界阜蚌段上行线由东向西行驶至205km＋800m处，分别追撞前方邓某驾驶的“苏A×××××”号福克斯牌轿车、李生驾驶的“苏B×××××”号北京现代牌轿车和徐某驾驶的“豫L×××××”号重型半挂牵引车牵引的“豫L×××××挂”号挂车的尾部，致“苏A×××××”号轿车内乘车人赵孙杰、赵旭、魏慧敏、赵一奇、赵晓杰和“苏B×××××”号轿车内驾驶员李生、乘车人邢趁当场死亡，“苏A×××××”号轿车乘车人邓晨萱送医院途中死亡，“豫H×××××”号重型半挂牵引车乘车人李某、“苏A×××××”号轿车驾驶员邓某、“苏B×××××”号轿车内乘车人王朋波、邢某、韩会敏受伤，“苏A×××××”号轿车、“苏B×××××”号轿车、“豫L×××××”号重型半挂牵引车及其牵引的“豫L×××××挂”号挂车又与前方的“苏B×××××”号轿车、“苏E×××××”号轿车、“浙A×××××”号轿车、“皖S×××××”号轿车、“苏M×××××”号轿车发生多车连环相撞，致各车不同程度损坏。蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定：李生、魏慧敏、赵晓杰、赵旭、赵一奇的死亡原因均倾向为颅脑损伤合并创伤性休克而死，邢趁、邓晨萱的死亡原因均倾向为颅脑损伤死亡，赵孙杰的死亡原因倾向为创伤性休克而死。蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：谢某某负此起事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、李某、邢某陈述、证人孙某、徐某、樊某、宫某、杨某、刘某证言、蚌埠市公安局交通警察支队某处理大队公交认字（2014）第140014号道路交通事故认定书、人口信息表、查获经过、接警单、受理交通事故案件登记表、驾驶证信息查询单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（尸检）字（2014）93号、94号、95号、96号、97号、98号、99号、100号法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定所皖中和司鉴所（2014）交鉴字第1580号、第1588号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人谢某某违反交通运输管理法规，造成八人死亡，多人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人谢某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本可对其从轻处罚，但本案死亡人数众多，社会影响恶劣，又具有从重处罚情节，故综合各量刑因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月2日起至2021年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
代理审判员 朱茜茜
代理审判员 刘 洋
二○一五年元月八日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03498号
罪犯黄文峰，男，1981年6月13日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年4月20日作出（2015）望刑初字第00023号刑事判决，以被告人黄文峰犯对非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。刑期自2014年9月29日起至2015年8月18日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关长沙市望城区看守所于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院同意对该犯减去剩余刑期的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄文峰在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文峰减去有期徒刑二十二天（刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年七月二十七日
书记员李文
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保7号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：李红春，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。身份证号码：43052219670110****。
被申请人：张迎春，女，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。身份证号码：43052219680217****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人李红春欠款人民币90000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李红春、张迎春在银行有存款，于2018年2月7日持借据向本院提出申请，要求对被申请人李红春、张迎春在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李红春、张迎春在银行账户上的存款至350000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱雄飞
二〇一八年二月七日
代理书记员 杨珊珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5036号
原告：周建清，男，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市少年路***号*幢综合办公楼*楼。统一社会信用代码：91330402792067034L。
负责人：俞林华，总经理。
委托诉讼代理人：王达伟，男，1988年8月1日出生，汉族，住桐乡市，公司员工。
原告周建清诉被告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司责任保险纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建清及委托诉讼代理人盛奇祥，被告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人王达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付保险金762550元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原告为自己购置的浙Ｆ×××××号轿车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，具体险种为机动车损失保险（保额63721.8元）、第三者责任保险（保额1500000元）和不计免赔率等，保险期间自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止。2016年7月5日14时00分，原告驾驶该车辆行驶至桐乡市崇福镇上莫村夏介斗路口地方，发生交通事故，造成姚子松受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。本次事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任、姚子松承担事故的次要责任。事故发生后，原告已向姚子松家属赔偿了755000元，同时支付了自己车辆维修费用和施救费共7550元。原告曾多次向被告主张保险金，被告总以各种理由拒绝支付。
原告为证明自己的主张向本院递交的证据是驾驶证、行驶证、交强险保单抄件、商业险保单抄件、事故认定书、人民调解协议书各1份，收条4份、死伤者家庭情况登记表、户口注销证明、殡仪馆尸体火化证明复印件、尸体检验报告复印件、施工考核责任书、项目内部承包合同复印件各1份、证明2份，农商银行卡流水打印件1份，医疗门诊收费票据复印件2份、原告车辆维修费发票、施救费发票各1份。
被告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称，1.对于原告的合理诉求超过交强险部分按70%赔付；2.医药费扣除非医保部分，伤残赔偿金应该按农村标准，精神抚慰金由驾驶人承担，施救费不予认可，车损认可。
当事人围绕着争议的事实依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换及质证。对双方无争议的证据本院予以认定，并记录在案佐证。对双方有争议的证据认定如下：对施工责任书、内部承包合同、村委证明，能够证明姚子松曾从事过工程承包的工作，本院予以认可，但结合姚子松的户籍、生活地等情况，不能证明姚子松的主要收入来源于城镇的证明目的；施救费发票的真实性无异议，与交通事故有因果关系，系原告的损失，本院予以认定。
经审理查明，2016年7月5日14时00分，原告驾驶浙Ｆ×××××号轿车行驶至桐乡市崇福镇上莫村夏介斗路口，与姚子松驾驶的未经公安机关登记的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，姚子松受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2016年7月6日，被告与姚子松家属就交通事故造成的损失在人民调解委员会调解，并达成协议：1.周建清一次性给姚子松家属人民币755000元，包括一次性死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用。2.周建清赔偿完毕后，双方自愿放弃就本起交通事故向对方提起任何权利主张。3.姚子松家属自愿接受上述赔偿，全力配合周建清办理交通事故保险理赔，提供相关材料。4.交通事故保险理赔款归周建清所有。……协议约定了分期支付方式。2016年7月5日、7月7日、8月9日、8月22日原告分别向姚子松家属支付20万元、10万元、15.5万元、30万元，合计75.5万元。2016年8月12日，该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，周建清承担事故主要责任，姚子松承担事故次要责任。事故发生后，原告同时支付己方车辆维修费6900元及施救费650元。2015年11月6日，原告在被告处投保了交强险及商业三者险，其中含车辆损失险保险金额63721.8元，第三者责任保险保险金额150万元，并投保不计免赔险。保险期间自2015年11月30日至2016年11月29日止。原告在支付交通事故赔偿款及车损损失后多次向被告理赔被拒，故诉至本院。
另查明，2016年12月9日，桐乡市检察院决定对周建清不起诉。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应属有效。保险事故发生后，投保人可按照保险合同请求保险人给付保险金。本案中，原告在支付第三人损害赔偿金后，有权请求被告按照合同约定给付保险金，但保险金的支付应符合保险补偿原则，不应超过损失。原告根据人民调解协议支付的赔偿金75.5万元，系原告与姚子松家属之间的协商结果，该人民调解协议具有民事合同性质，约束双方当事人，但并不能成为在本案中原告要求被告理赔的依据。原告请求被告给付保险金应依据原被告之间的保险合同，并计算损失。依据原告提供的证明保险事故性质、原因、损失程度等的有关证明和资料，又根据原告所承担的责任比例，本院对损失计算如下：一、姚子松医药费1283.73元，死亡赔偿金457320元（22866元/年×20年），丧葬费28192.5元，治丧人员误工费2583元（123元/天×3人×7天）、精神抚慰金40000元（50000×0.8）。赔付第三人损失中应按照法律规定及责任认定赔付445760.13元，其中交强险内赔付111283.73元，商业三者险内赔付334476.4元（418095.5元×80%）。二、原告车辆修理费6900元及施救费650元，合计7550元。故原告要求被告支付理赔款合计453310.13元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出姚子松死亡赔偿金按农村标准计算，据原告提交的证据证明姚子松有收入来源，结合其农村户籍及主要生活地，不能证明姚子松主要的收入来源于城镇，故对被告意见予以采纳。被告提出的医药费扣除非医保再赔付的意见，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告提出的精神抚慰金不承担的意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建清保险金453310.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费11426元，减半收取计5713元，由原告负担1663元，由被告负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一七年九月十三日
书记员 李守进
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1621号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁泽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁泽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45590.6元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45590.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行终字第56号
上诉人（原审原告）:张嘉和。
法定代理人：张枚英。
委托代理人：廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈惠忠。
委托代理人：阮俊峰、刘剑峰，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人：惠州市信安邦物业管理有限公司。
法定代表人：罗志成。
委托代理人：颜小兵，广东德邻律师事务所律师。
原审第三人：惠州市惠阳华利达玩具礼品有限公司。
法定代表人：李瑞芳。
委托代理人：杨建友。
上诉人张嘉和因社会保障行政确认一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院已依法受理。在审理过程中，上诉人张嘉和向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人以纠纷已经调解解决为由申请撤回上诉，是上诉人的真实意思表示，本院予以准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人张嘉和撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张嘉和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞南
审判员 覃毅华
审判员 黄潮明
二〇一五年六月二十六日
书记员 林美娴
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第500号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被传唤到案，4月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日7时许，被告人梁某之妻黄某在即墨市某车间内与被害人吕某发生争执。梁某闻讯后与儿子梁某（在逃）赶到现场，二人对吕某胸部、腹部等处拳打脚踢，致吕某左侧6-12肋骨骨折。经法医鉴定，吕某身体损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为，梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交受案登记表，发、破案经过，法医鉴定结论，被害人吕某陈述，证人黄某、孙某的证言，抓获证明，户籍证明材料等证据予以证实。
公诉人针对被告人的量刑事实，提出其具有自愿认罪及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人梁某于2015年4月7日被电话传唤到案后，如实供述犯罪事实。本案民事赔偿部分，被告人与被害人达成和解协议，由被告人梁某赔偿被害人吕某经济损失人民币4万元，已付清。被害人要求不追究梁某的刑事责任。
本院认为，被告人梁某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人案发后投案自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一五年五月二十九日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第143号
原告罗桂林，男，1954年生，汉族，湖南桂东县人，农民。
被告罗亚军，男，1970年生，汉族，湖南桂东县人，农民。
原告罗桂林诉被告罗亚军民间借贷纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理。依法由审判员郭祎宏适用简易程序公开进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂林诉称：被告以建房和砖厂资金运转为由，向原告借款70000元，现在被告避而不见，手机近一个月来不能联系。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金70000元。
被告罗亚军口头辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求没有异议，但本人现在没有偿还能力。
原告罗桂林为支持其诉讼请求，向本院提交了借条二张，拟证明被告罗亚军于2014年7月9日向原告借款30000元、2014年11月14日向向原告借款40000元的事实。
被告罗亚军没有提交证据。
被告罗亚军对原告罗桂林提交的证据没有异议。
原告罗桂林提交的二份证据，具有真实性、合法性和关联性，被告罗亚军没有异议，可以证明案件事实，本院予以认定。
根据庭审认定的证据和原、被告庭审中陈述，本院认定如下案件事实：
2014年7月9日被告罗亚军向原告罗桂林借款本金30000元、2014年11月14日罗亚军向原告罗桂林借款本金40000元，两笔借款均未约定利息及还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗亚军向原告罗桂林借款70000元的事实，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。截至2015年7月16日，被告罗亚军欠原告罗桂林借款本金70000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告罗亚军在本判决生效后15日内偿还原告罗桂林借款本金70000元。
如果被告罗亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告罗亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭祎宏
二〇一五年八月十八日
书记员 宋淑英
附：本案适用的法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第434号
原告马长香，女，1966年3月5日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告周小宁，男，1991年12月24日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
代表人陈雪松，该分公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告马长香与被告周小宁、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马长香及其委托代理人王志旗，被告周小宁，被告平安保险公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长香诉称：2014年8月1日6时40分，在南京市江宁区正方大道与蓝霞路口，被告周小宁驾驶苏A×××××号小型轿车与其相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。随后，其被送往南京同仁医院进行治疗。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，周小宁负事故全部责任。周小宁在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。请求判令二被告赔偿其医疗费14499.92元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、残疾赔偿金68692元、护理费12000元、误工费11436元、交通费1000元、辅助器材费840元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2190元，合计118807.92元。
被告周小宁辩称：对原告马长香在交通事故中受伤的事实及事故责任认定均无异议，但马长香主张的部分损失过高。
被告平安保险公司辩称：对原告马长香在交通事故中受伤的事实无异议，但对交通事故责任认定有异议，马长香无证驾驶无牌摩托车，应当承担一定的事故责任；马长香现有内固定在位，对其伤残等级有异议，要求重新鉴定；马长香主张的部分损失过高，部分损失无法律依据。
经审理查明：2014年8月1日6时40分，被告周小宁驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区正方大道蓝霞路口右转弯时，因观察疏忽，与原告马长香无证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成马长香受伤及两车损坏的交通事故。随后，马长香被送往南京同仁医院进行住院治疗至同月16日。经南京同仁医院诊断，马长香的伤为右股骨干粉碎性骨折，右股骨远端骨折，右髌骨骨折，左膝关节开放性外伤。此后，马长香还多次至南京同仁医院进行复诊。2014年8月10日，南京市公安局江宁分局交巡警大队出具道路交通事故认定书一份，认定周小宁负交通事故全部责任，马长香不负事故责任。2015年3月7日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：马长香右下肢的损伤后果综合评定为十级伤残，误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。马长香因本次交通事故导致的损失为：医疗费34375.12元（其中周小宁垫付10000元，被告平安保险公司垫付9999元）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费7200元（60元／天×120天）、误工费11436元、交通费300元（酌定）、辅助器材费840元、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1000元（原被告协商一致），合计130493.12元。
另查明：被告周小宁所有的苏A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔率商业险，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止。审理中，周小宁与平安保险公司协商一致，同意马长香的医疗费中3430元作为非医保费用由周小宁自行赔偿。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医药费收据、住院费用清单、出院记录、门诊病历、保单、劳动合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关出具的道路交通事故认定书认定被告周小宁负事故全部责任，原告马长香不负事故责任；被告平安保险公司辩称马长香无证驾驶无牌普通二轮摩托车，应当承担一定的事故责任；因马长香无证驾驶无牌普通二轮摩托车的行为所导致的后果应系可能承担相应的行政责任，而非必然承担本次交通事故责任；加之周小宁对负事故全部责任并无异议，故公安机关作出的事故责任认定并无不当，可以作为确定原被告民事责任的依据。因而，周小宁应赔偿马长香因本次交通事故导致的全部损失。平安保险公司虽然对马长香的伤残等级有异议，但提供的证据不足以反驳鉴定结论。马长香主张的误工费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的合理部分，本院予以认定。马长香主张的交通费1000元，未提供交通费票据，本院根据其实际就医情况酌定为300元。马长香主张的财产损失费，经原被告协商一致为1000元，本院予以确认。周小宁与平安保险公司协商一致同意马长香的医疗费中3430元作为非医保费用由周小宁自行赔偿，系双方自由处分权利义务，不违反法律规定，本院予以确认。综上，马长香因本次交通事故导致的各项损失合计130493.12元（其中医疗费用损失36025.12元，伤残费用损失93468元，财产损失1000元），由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿104468元（10000元＋93468元＋1000元），在商业险限额内赔偿22595.12元（36025.12元－10000元-3430元），余下3430元由周小宁负责赔偿。因平安保险公司已垫付9999元，周小宁已垫付10000元，故平安保险公司还需赔偿马长香117064.12元【其中6570元直接支付给周小宁（10000元-3430元）】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告马长香因本次交通事故导致的各项损失合计117064.12元（其中6570元直接支付给被告周小宁）。
二、驳回原告马长香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费994元，减半收取497元，应收取鉴定费2360元，合计2857元，由被告周小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 韩 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第218号
原告：李恒毅。
委托代理人：李广。
被告：赵爱民。
委托代理人：郎德华。
原告李恒毅诉被告赵爱民运输合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李恒毅及其委托代理人李广、被告赵爱民及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李恒毅起诉称：2012年11月至12月，原告为被告运输从闲林沈家店至乐山红叶工地路段的土方。后经原告催讨，被告于2012年12月16日出具欠条一份，共结欠原告运费合计44700元，并承诺短期内一次性付清。但被告至今未履行支付义务。现提起诉讼，请求判令被告立即支付运费44700元；支付利息损失2799.56元（2012年12月17日至2014年1月1日，计381天）（44700元×6%÷365天×381天=2799.56元），按中国人民银行同期贷款利率6%计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告李恒毅为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告运费44700元的事实。
被告赵爱民答辩称：原告在2012年12月28日委托其表哥任建明向被告收取了44700元款项，故原告的诉讼不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵爱民为证明其主张，向本院提交收条一份（附证明）、证明原告委托其表哥任建明向被告收取了44700元运输费的事实。
庭审中，对原、被告所举证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告所举证据，被告无异议。本院予以采信。
（二）、被告所举证据，原告表示有异议，如果是证人证言，证人就应当出庭；如果是书证，原告不清楚收条及证明是否是其本人书写；且该证据与本案无关。收条和证明中并没有说原告委托任建明收取相关费用，原告认为其是无权收取的。本院认为，原告的异议依法成立，对被告提交该证据所要证明的对象，本院不予认定。
根据上述证据的认定与原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告间的运输合同关系明确具体，本院予以确认。因被告未及时支付所欠款项，致使本案纠纷发生，被告应承担相应的责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的虽提出原告已委托他人代为收取运输款项的抗辩，但被告并不能举证证明原告曾授权他人收款，也不能证明其所举证据中收款人及证明人“任小平”与“任建明”系同一人，故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱民支付原告李恒毅运输款44700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵爱民支付原告李恒毅逾期付款利息损失2799.56元（自2012年12月17日起计算至2014年1月1日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告赵爱民负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费987元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一四年四月十八日
书记员 钱 玲
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第123号
孙飞羊：
韦云与孙飞羊刑事附带民事纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年3月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年三月十二日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00627号
申请执行人杨稳。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人杨稳与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南金工房地产开发有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人杨稳亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨稳与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 祝
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第59号
原告：唐杰。
委托代理人：游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：王宝兴。
被告：叶凯琴。
原告唐杰诉被告王宝兴、叶凯琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，后于2015年2月3日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐杰及其委托代理人游海明到庭参加诉讼，被告王宝兴、叶凯琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰起诉称：2013年12月5日，被告王宝兴因生产经营需要向原告借款380000元并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2013年12月30日，逾期未归还需按月支付四倍利息。同日，原告向被告王宝兴交付借款380000元。2014年1月7日，被告王宝兴返还原告200000元，其中借款本金为193085元，利息为6915元。剩余借款本金至今未还，也未支付逾期利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶凯琴应承担共同清偿责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告王宝兴返还借款本金186915元；2.被告王宝兴支付逾期利息（自2014年1月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；3.被告叶凯琴对上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用及公告费650元由二被告负担。
原告唐杰为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明被告王宝兴向原告借款380000元的事实。
2.婚姻档案，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
3.发票，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告王宝兴、叶凯琴未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告提供的借条可以证明原告与被告王宝兴之间存在民间借贷关系，原告已交付借款，本案借贷关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告王宝兴未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中已明确被告王宝兴返还的200000元中仅包括借款期限内的利息，而不包括逾期利息，本院根据借款发生时银行同期同类贷款基准利率5.60%的四倍计算借款期限内的利息为5911元，故被告王宝兴已返还的借款本金为194089元，尚应返还原告借款本金为185911元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告叶凯琴承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝兴、叶凯琴于本判决生效之日起十日内返还原告唐杰借款185911元；
二、被告王宝兴、叶凯琴于本判决生效之日起十日内支付原告唐杰逾期利息（自2014年1月1日起以185911元为本金按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；
三、被告王宝兴、叶凯琴于本判决生效之日起十日内支付原告唐杰公告费650元；
四、驳回原告唐杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4765元，由被告王宝兴、叶凯琴负担。原告唐杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告王宝兴、叶凯琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 李良峰
人民陪审员 施陶洋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱世超
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字2218号
原告成都顾阳科技有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人周洪贵，系公司董事长。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
被告何应武，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人邓大建，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
原告成都顾阳科技有限公司与被告何应武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都顾阳科技有限公司特别授权的委托代理人施政，被告何应武及其特别授权的委托代理人邓大建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都顾阳科技有限公司诉称，原告与被告何应武劳动争议纠纷一案，经郫县劳动人事争议仲裁委员会受理并作出裁决，原告认为裁决书对于原告未给被告购买社保的责任归责于原告的认定事实错误。原被告双方签订的劳动合同于2016年5月16日到期，原告因业务发展需将厂区搬迁至新都。根据劳动合同约定原告有权调整劳动者工作岗位以及工作地点。原告就不愿前往新都的员工工作事项与租赁原告郫县场地的四川府标门窗有限公司协调，被告于2016年1月前往四川府标门窗有限公司上班，以行动终止了与原告的劳动合同，在双方劳动合同解除过程中原告无过错。原告未为被告购买社保系基于双方劳动合同中约定原告将购买社保的费用以工资形式直接发放被告，由被告自行购买社保。仲裁过程中被告未曾主张原告未购买社保的相关仲裁请求，仲裁庭的认定系超出申请人请求范围，适用法律存在错误。现起诉要求，1、驳回被告主张的因解除劳动关系的经济补偿金9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何应武辩称，原被告双方劳动合同约定原告有权调整劳动者工作岗位以及工作地点应限于本公司业务范围内，并非有权将被告安排调整到独立于本公司的其他用人单位，以合同上述约定说明原告对被告工作岗位、地点调整的合法性不能成立。原告未为被告购买社保，但为其他公司员工购买了社保，被告也不知晓自己的工资包含了原告支付的购买社保的费用。为劳动者购买社保是用人单位的法定义务，双方关于社保费缴纳的约定违反了法律的强制性规定，不具有法律效力。被告在仲裁中虽未向原告主张购买社保，仲裁庭以原告未购买社保作为被告解除与原告劳动关系的法律依据并无不妥，被告也可以在劳动仲裁和法院均不予处理的补缴社保问题上通过社保机构予以追缴。被告主张经济补偿金具有充分的事实依据、法律依据。
经审理查明，2013年3月8日，被告入职原告公司工作，双方签订了劳动合同。2015年5月17日双方签订的劳动合同约定，工作期限从2015年5月17日至2016年5月16日，同时约定原告将企业应缴纳的社保金发入被告工资中，由被告自行缴纳，双方还约定原告有权随时调整被告的工作岗位和地点。2016年1月5日，原告公司和四川府标门窗有限公司共同发出通知，通知被告等员工2016年1月6日到四川府标门窗有限公司工作。2016年1月10日，原告发出通知，内容为“请2015年12月31日合同未到期，已经自愿到四川府标门窗有限公司上班，又没有签订劳动合同的人员，尽快与府标公司履行劳动合同签订手续”。2016年3月9日，被告提起仲裁申请，要求与原告解除劳动关系，原告支付被告2013年3月8日至2016年3月2日期间的经济补偿金9000元，支付2015年未休年休假的工资2068.95元，支付2016年1-2月的工资6000元。2016年6月1日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告于2016年3月9日解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金9000元，2015年未休年休假工资1379.31元，驳回被告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告提交了四川府标门窗有限公司关于被告2016年1月份的考勤表和工资表，拟证明被告已于2016年1月6日在四川府标门窗有限公司工作，被告对此无异议，认为是原告因地址搬迁，不愿带被告到新厂址工作，安排被告到四川府标门窗有限公司工作的。
同时查明，双方对仲裁裁决原告支付被告2015年未休年休假工资1379.31元无异议，对被告月均工资3000元无异议。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的劳动合同，有原告公司作出的通知，有被告在四川府标门窗有限公司的考勤表和工资条表，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据2016年1月5日原告和四川府标门窗有限公司通知被告到四川府标门窗有限公司工作的事实以及四川府标门窗有限公司对原告的考勤表、工资表，可以确认原被告于2016年1月5日已解除了劳动关系。现原告未提交相应的证据证明系被告违反双方劳动合同的约定，不到原告新厂址上班导致双方解除劳动关系，被告也未举证证明原告因地址搬迁，不愿带原告到新厂址工作导致双方解除劳动合同，在此情况下，本院根据上述证据，认为是原告通过通知被告到四川府标门窗有限公司上班的方式和被告解除劳动关系，被告以按照该通知的要求到四川府标门窗有限公司上班的行为同意和原告解除劳动关系，据此确认是原告提出并与被告协商一致解除劳动合同的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项的规定，作为用人单位的原告应给予被告经济补偿金。本院根据被告的入职时间即2013年3月8日，并根据双方无异议的被告月均工资3000元的标准，确认原告应支付被告3个月工资标准的经济补偿金即9000元。对于仲裁裁决原告支付被告2015年未休年休假工资1379.31元，双方无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。对于仲裁裁决驳回被告要求原告支付2016年1、2月份工资的主张，被告无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都顾阳科技有限公司与被告何应武2016年1月5日解除劳动关系。
二、原告成都顾阳科技有限公司在本判决生效后五日内支付被告何应武经济补偿金9000元和2015年未休年休假的工资1379.31元。
三、原告成都顾阳科技有限公司不向被告何应武支付2016年1至2月份的工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都顾阳科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾安琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙。
一审原告：李某甲。
再审申请人林某因与被申请人李某乙，一审原告李某甲遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
林某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第291号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，林某并未提交任何证据证明，李某乙在当时出资的真实意思表示是赠与。根据一、二审庭审查明和对证据的质证，足以认定案件的事实。林某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
李某乙、李某甲在一审提交的起诉状中，第二项诉讼请求为：依法判令林某承担被继承人生前的夫妻共同债务的50%即112000元，剩余112000元由继承人承担。本案中，被继承人李春启的遗产全部由林某继承，林某依法应当在继承遗产实际价值范围内清偿被继承人的债务。林某以原判决超出诉讼请求的再审申请理由亦不成立。
综上，林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8755号
上诉人(原审原告)：宋正庆，男，1957年10月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人(原审被告)：上海丰博食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙永存，董事长。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
上诉人宋正庆因与被上诉人上海丰博食品有限公司(以下简称“丰博公司”)经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋正庆上诉请求：撤销一审判决，判令丰博公司支付其解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)26,122.32元。事实和理由：2016年11月22日丰博公司负责人孙长锋召集全体销售人员开会，明确宣布公司关门停业，不发基本工资，之后也没有安排新的工作岗位。宋正庆一再要求丰博公司安排工作或者给予基本工资，但遭拒绝。为此，宋正庆向上海市嘉定区江桥镇劳动争议人民调解委员会申请调解，在该调解委员会主持调解时遭丰博公司拒绝。以上事实表明丰博公司主观上已经不愿履行劳动合同的约定，可视为解除劳动合同，故应当支付其解除劳动合同经济补偿金。据此，请求二审法院支持宋正庆的上诉请求。
丰博公司辩称，宋正庆无证据证明丰博公司单方解除了劳动合同。两份通知仅表明丰博公司向客户做出暂时停止供货的意思表示，并未表明公司要关闭，更没有主动要求解除劳动合同。上海泉发食品有限公司(以下简称“泉发公司”)并非丰博公司联系，丰博公司对宋正庆与泉发公司签订劳动合同事宜并不知情，也非丰博公司安排。宋正庆向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的行为表明系宋正庆自己要求解除劳动合同。在劳动者自行离职的情况下，用人单位无需支付经济补偿金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
宋正庆向一审法院起诉请求：要求判令丰博公司支付宋正庆解除劳动合同经济补偿金26,122.32元。
一审法院认定事实如下：宋正庆系上海市从业人员，于2009年1月1日入职丰博公司从事销售工作。2016年11月22日，丰博公司向客户发出通知，称由于生产许可证到期，新证尚未审批通过，故决定在2016年11月底前暂停供货。同年11月25日，丰博公司再次向客户发出通知，称由泉发公司继续为客户正常供货。次日，泉发公司与宋正庆签订了劳动合同并于当日以不能胜任工作要求为由解除了该合同。2016年12月7日，宋正庆向上海市嘉定区江桥镇劳动争议人民调解委员会申请调解。因调解不成，宋正庆于同年12月21日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰博公司支付解除劳动合同经济补偿金。2017年2月6日，该仲裁委员会以嘉劳人仲(2016)办字第4190号裁决书裁决丰博公司应支付宋正庆解除劳动合同经济补偿金26,122.32元。丰博公司不服该裁决，向上海市第二中级人民法院申请撤销，2017年5月2日，该院以(2017)沪02民特198号民事裁定书裁定撤销嘉劳人仲(2016)办字第4190号裁决书。宋正庆不服，遂诉至法院。
一审法院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点在于宋正庆、丰博公司之间的劳动合同是以何种方式解除。从丰博公司向客户发出的通知的内容上来看，仅表明了丰博公司因生产许可证到期，新证尚未审核通过而暂时停止向客户供货，并未宣布停产歇业，更没有解除与其员工劳动合同的意思表示。宋正庆称丰博公司负责人召集销售员开会明确宣布公司将关门歇业，但未提供证据加以证明，对此意见难以采信。故丰博公司并未主动解除与宋正庆的劳动合同。相反，宋正庆与泉发公司签订了劳动合同并申请仲裁要求丰博公司支付解除劳动合同经济补偿金的行为实质上解除了与丰博公司的劳动关系。相关法律未规定在劳动者自行离职的情况下用人单位需要支付经济补偿金。因此，宋正庆要求丰博公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回宋正庆要求上海丰博食品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币26,122.32元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本案审理中，宋正庆主张另案当事人刘玉春在另案诉讼中提供的证人证词、调解中心的情况说明等可以证明丰博公司解除了双方劳动合同，丰博公司应当支付其经济补偿金。
本院另查明，与宋正庆情况相似的另案当事人刘玉春诉丰博公司经济补偿金一案已经二审判决驳回了刘玉春要求丰博公司支付经济补偿金的上诉请求，该判决已生效。
本院又查明，另案一审时李新曾到庭陈述：“丰博公司不做了，把销售的机器和销售部转让给泉发公司……；是由丰博公司的陈经理联系的……；是泉发公司的下面的李经理联系的，本人没有参与……；刘玉春要求我出证明，我就写了一份证明。”丰博公司认为，1、丰博公司与泉发公司互不认识。2、丰博公司从未有过解除劳动合同的意思表示，也没有安排刘玉春与泉发公司签订劳动合同，更不知道泉发公司与刘玉春解除劳动合同的事宜。3、丰博公司认为，李新的证言只是传来证据，李新本人没有参与这件事情，不清楚具体的情况。而且证人与刘玉春之间有利害关系。泉发公司与刘玉春之间有过劳动合同，对他们之间的劳动合同是不是成立，解除是否有效，存在利害冲突。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉争议焦点仍为丰博公司、宋正庆之间的劳动合同是否系由丰博公司提出解除。本院审理中，宋正庆主张另案审理中刘玉春提供的证据可以证明系丰博公司解除了双方劳动合同。对此，本院认为：1、2016年11月28日的通知系泉发公司所发，并未得到丰博公司的确认，难以证实丰博公司决定歇业并与宋正庆解除劳动合同。2、上海市嘉定区江桥镇劳动争议人民调解委员会的情况说明仅表明了调解的客观过程，难以体现如宋正庆所述的丰博公司当时即已作出解除劳动合同的意思表示。3，关于泉发公司法定代表人李新的情况说明及证言，首先，李新在庭上承认并未参与此事，系应刘玉春的要求出具证明，其相关陈述不能客观反映当时的真实情况；其次，李新的证言与刘玉春本人在一审中的陈述也不相符，故李新的证言也难以采纳。综上，根据上述证据难以认定丰博公司解除了双方劳动关系并安排宋正庆至泉发公司。宋正庆的上诉主张，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋正庆负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第377号
原告赵某某，女，1985年8月4日出生，汉族，枣强县人。
被告张某某，男，1988年7月4日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵莫某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年九月十日
书记员 张存宝
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣营民一初字第377号原告赵某。被告张某。本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  安章红二〇一三年九月十日书记员  张存宝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12118号
原告沈立春，男，1980年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人张传浩，江苏名典律师事务所律师。
被告卞华军，男，1975年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告唐继荣,女，1975年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
原告沈立春诉被告卞华军、唐继荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈立春的委托代理人郑洪浩、张传浩、被告卞华军、被告唐继荣及其委托代理人周丁业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立春向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款250000元；2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告卞华军向原告借款250000元支付其购买的沭城街道凤凰国际城的商品房房款，其向原告出具了借据。被告卞华军和被告唐继荣是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且该款用于支付其共同购买的商品房，系夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
被告卞华军辩称：原告所诉属实，同意归还原告250000元，现在没有钱归还。
被告唐继荣辩称：原告所称的250000元借款是捏造的，是一起虚假诉讼，借条是两年后补写的，申请对这份证据形成时间进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告卞华军向原告出具借条一张，金额为250000元，并说明为县城买房用。2014年2月17日，被告卞华军在中国工商银行沭阳支行从原告沈立春的银行卡转账250000元至案外人刘虎成的银行账户内。
被告卞华军、唐继荣于2014年1月29日向案外人刘虎成、薛秀方购买沭阳县凤凰国际城32栋3单元602室及车库、阁楼，价款520000元，二被告庭审均陈述首付300000元，其余款项为银行按揭，刘虎成分别于2014年2月8日、2月17日向卞华军出具了金额为50000元、250000元的收条，均载明为上述房屋的售房首付款。
被告卞华军、唐继荣于1996年1月13日办理结婚登记手续，被告唐继荣于2016年5月26日向本院起诉要求和被告卞华军离婚，经本院审理判决不准离婚。
以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借据、中国工商银行沭阳支行交易凭证、订房协议、收条、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告卞华军之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卞华军向原告沈立春借款250000元用于支付购买沭阳县凤凰国际城房屋的购房款，事实清楚，被告卞华军应予偿还。因二被告系夫妻关系，案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告唐继荣应对被告卞华军的上述债务承担共同清偿责任。被告唐继荣辩称是虚假诉讼，要求对借条形成时间进行鉴定，根据本院已查明的事实，本院认为无鉴定的必要，本院不予准许。综上，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告卞华军、唐继荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈立春支付借款250000元；
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告卞华军、唐继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一六年十月十八日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初12118号原告沈立春，男，1980年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。委托代理人张传浩，江苏名典律师事务所律师。被告卞华军，男，1975年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告唐继荣,女，1975年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人周丁业，江苏华脉律师事务所律师。原告沈立春诉被告卞华军、唐继荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈立春的委托代理人郑洪浩、张传浩、被告卞华军、被告唐继荣及其委托代理人周丁业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立春向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款250000元；2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告卞华军向原告借款250000元支付其购买的沭城街道凤凰国际城的商品房房款，其向原告出具了借据。被告卞华军和被告唐继荣是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且该款用于支付其共同购买的商品房，系夫妻共同债务，二被告应共同清偿。被告卞华军辩称：原告所诉属实，同意归还原告250000元，现在没有钱归还。被告唐继荣辩称：原告所称的250000元借款是捏造的，是一起虚假诉讼，借条是两年后补写的，申请对这份证据形成时间进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告卞华军向原告出具借条一张，金额为250000元，并说明为县城买房用。2014年2月17日，被告卞华军在中国工商银行沭阳支行从原告沈立春的银行卡转账250000元至案外人刘虎成的银行账户内。被告卞华军、唐继荣于2014年1月29日向案外人刘虎成、薛秀方购买沭阳县凤凰国际城32栋3单元602室及车库、阁楼，价款520000元，二被告庭审均陈述首付300000元，其余款项为银行按揭，刘虎成分别于2014年2月8日、2月17日向卞华军出具了金额为50000元、250000元的收条，均载明为上述房屋的售房首付款。被告卞华军、唐继荣于1996年1月13日办理结婚登记手续，被告唐继荣于2016年5月26日向本院起诉要求和被告卞华军离婚，经本院审理判决不准离婚。以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借据、中国工商银行沭阳支行交易凭证、订房协议、收条、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告卞华军之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卞华军向原告沈立春借款250000元用于支付购买沭阳县凤凰国际城房屋的购房款，事实清楚，被告卞华军应予偿还。因二被告系夫妻关系，案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告唐继荣应对被告卞华军的上述债务承担共同清偿责任。被告唐继荣辩称是虚假诉讼，要求对借条形成时间进行鉴定，根据本院已查明的事实，本院认为无鉴定的必要，本院不予准许。综上，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告卞华军、唐继荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈立春支付借款250000元；如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告卞华军、唐继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  王俊伟二〇一六年十月十八日书记员  张 艳书记员  仲梦妍附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4098-1号
原告云来国际（香港）有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦2103室，公司编号919675。
法定代表人陈江红，董事。
委托代理人袁梅，广东远明律师事务所律师。
委托代理人李小敏，广东远明律师事务所律师。
被告江苏舜天晟通进出口有限公司，住所地江苏省南通市人民中路203号，组织机构代码76987407-3。
法定代表人凌富盐。
本院在审理上列原告诉被告因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告云来国际（香港）有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云来国际（香港）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11010元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费2752.5元，由原告云来国际（香港）有限公司负担。
审判员 陈 凯
二〇一四年十一月三日
书记员 夏琴（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1895号
申请执行人张金学。
被执行人淄博通宝化工有限公司。
本院在执行张金学诉淄博通宝化工有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有312499.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1895号申请执行人张金学。被执行人淄博通宝化工有限公司。本院在执行张金学诉淄博通宝化工有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有312499.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3391号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1202-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人蒋树柏。
被执行人陈义菊。
被执行人刘志营。
被执行人徐勤峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人蒋树柏、陈义菊、刘志营、徐勤峰金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第717号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1202号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01607号
原告郭某某，女，1988年4月4日出生，汉族。
被告庞某某，男，1987年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邢生龙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第248号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人慕某，男，1978年8月19日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，威海某通信工程有限公司职工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海市环翠区。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，同年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人慕某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人慕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日3时16分许，被告人慕某持证醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，在威海火炬高技术产业开发区田村灯岗处与正在等待信号灯的徐某驾驶的晋A×××××号小型客车追尾。经鉴定，被告人慕某静脉血中检出乙醇成分，含量为261.07mg／100ml。经交警部门认定，被告人慕某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人慕某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、道路交通事故认定书、证人徐某证言、被告人慕某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）第1120号酒精检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人慕某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后被告人慕某明知他人报警，在现场等候交警处理，事发后并赔偿徐某经济损失人民币7000元。
本院认为，被告人慕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人慕某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故负全部责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。被告人慕某在案发后，明知他人报警，在现场等候，可视为自动投案，其归案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人慕某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人慕某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人慕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0358号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告缺乏家庭责任感，对原告有暴力倾向，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产分割。
原告陈某提供的证据是：
1、××××年××月××日，原、被告双方在原江都市民政局领取的结婚证一份；
2、照片四张。
被告李某辩称：原、被告于2009年相识，同年底举行订婚仪式，2011年3月8日按农俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。但原告所诉被告缺乏家庭责任感，不关心原告，并对原告有暴力倾向以致夫妻感情破裂没有事实依据。原、被告告感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告李某未提供证据。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，2009年底举行订婚仪式，2011年3月8日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。原告认为，在婚后共同生活中，因被告缺乏家庭责任感、对原告有暴力倾向等，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识，双方婚前有一定的了解。近年来，原、被告因家庭琐事，经常发生争执，导致夫妻关系不睦，系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，相互信任，相互理解，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系完全能够改善。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一四年十二月十七日
书记员 栾 彬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3097号
申请执行人：张全霞。
被执行人：宁波明晖光学科技有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周勇，该××董事长。
申请执行人张全霞与被执行人宁波明晖光学科技有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字第（2015）第584号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波明晖光学科技有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人张全霞于2015年8月24日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人宁波明晖光学科技有限公司归还执行款28000元，承担执行费320元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月25日依法向被执行人宁波明晖光学科技有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波明晖光学科技有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人张全霞归还执行款28000元，承担执行费320元。经执行查明，被执行人宁波明晖光学科技有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3097号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李世进
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法行执字第00010号
申请执行人：含山县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省含山县。
法定代表人：孙学文，该委员会主任。
被执行人：徐某，男，1981年12月8日出生，住含山县。
被执行人：王某，女，1984年9月24日出生，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2015）含行非审字第00012号裁定书，于2015年7月28日向被执行人宋化叶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户内存款人民币111050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石秀华
二〇一五年八月四日
书记员 高洪月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第03352号
原告：郁洪成。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区长白西路47-4号。
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人：朱海维，系该公司工作人员。
原告郁洪成与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称�兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员盛雯独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郁洪成、被告和兴公司委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁洪成诉称：原告与被告于2012年11月21日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-12-2（原址和平区靓岛路60-3号1-12-2）商品房一处，房屋总价值444741.73元整。合同约定交房时间为2013年8月31日前，依照国家地方人民政府的有关规定将商品房经验收合格交于原告。合同第九条出卖人逾期交房的违约金责任如下：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付以交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告按规定日期向被告付了全部购房款，并交纳了房屋维修基金，支付的契税，但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年10月17日，被告自交房至今，为履行合同，故依据《中华人民共和国合同法》特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付违约金47天×444741.73×万分之一=2090.28613元）。诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金2090元，2、诉讼费由被告全部承担。
被告和兴公司辩称：1、延期交房是因为不可抗力导致的，因此应免除违约责任。被告延期交房是因为沈阳市召开第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，就政府要求工程停工三个月，从2013年6月28日至2013年9月15日停工，我们认为，这个属于不可抗力，所以我们应该免责。2、本案已经超过诉讼时效，不应支持原告主张延期交房违约金的诉讼请求，原告办理入住的时间为2013年10月17日，已经超过二年�诉讼时效，因此请求驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明：2012年11月21日，原告郁洪成（买受人）与被告和兴公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈阳市和平区靓岛路60-3号1-12-2房屋（现地址为沈阳市和平区胜利南街X号D4-1单元12楼2号），总房款444741.73元。该房建筑面积为69.07平方米。第八条第一款约定“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……”；第九条约定“……（1）逾期不超过六十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续�行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，而被告没有按照合同约定的2013年8月31日前交付房屋，在2013年10月17日向原告交付房屋，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、被告提供的《编号审批表》及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定将房款交付给被告，被告亦应按照约定履行交付房屋的义务。被告于2013年10月17日向原告交付房屋�存在逾期交房行为。关于被告提出全运会导致工期延误的抗辩，首先，被告向法庭提供的《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》中的停工范围为比赛场馆2公里范围之内，而被告施工项目不属于该文件规定范围内的工程；其次，被告向法庭提供的《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》中的三环以内的工程项目，不能进行土方、拆除及非应急性道路挖掘施工，而庭审中，被告没有证据证明其在该文件规定的期限内，工程进行的施工属于上述施工内容。故被告该抗辩，因证据不足，本院不予采信。
关于被告抗辩的诉讼时效问题。因原告的诉请，属债权请求权，适用二年诉讼时效期间的规定。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间2年。法律另有规定的�外。”的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼时效应按日分别计算。本案中，原告要求被告支付逾期交房的违约金应自2013年9月1日至2013年10月17日，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，依照上诉法律规定，原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，已超出法律规定的诉讼时，庭审中，原告亦未向法庭提供有效证据证明本案存在诉讼时效中断的情况，故原告的诉讼请求确已超过两年的诉讼时效期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郁洪成的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郁洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈荟茹
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6050号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告焦树国，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦树国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告从原告公司贷款32000元，约定还款日期为2012年10月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告从原告公司贷款14000元，约定还款日期为2012年10月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦树国于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金32000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6050号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址：德惠市德信街299号。负责人：王占富，经理。委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告：焦树国，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦树国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月21日，被告从原告公司贷款32000元，约定还款日期为2012年10月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2011年10月21日，被告从原告公司贷款14000元，约定还款日期为2012年10月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦树国于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金32000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年八月十一日书记员  邵 军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1327号
原告孙某，鹰潭市华侨饭店职工。
被告项某甲。
原告孙某（以下简称原告）诉被告项某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告项某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，结婚初期双方感情尚可，分别于××××年××月××日生育女儿项冰靓和1992年8月10日生育儿子项某乙。但自2011年起，被告开始发生变化，起先是不与原告等家人任何音讯而夜不归宿，此后迷上赌博，并将家财败尽，2013年5月9日，因赌博被月湖公安局江边派出所治安拘留10天，2014年5月4日，因赌博被月湖公安分局梅园派出所治安拘留10天，罚款500元。由于被告只管赌博败家，毫不关心原告，自2012年6月始，原告与被告实际分居，有夫妻之名无夫妻之实，并几乎不相往来。现原告与被告夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活，特诉至法院请求判令原、被告离婚，各自衣物归各自所有。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，分别于××××年××月××日和1992年8月10日共同生育女儿项冰靓和儿子项某乙。2013年5月10日，被告因赌�被鹰潭市公安局月湖分局江边派出所治安拘留10天；2014年5月5日，被告因赌博被鹰潭市公安局月湖分局梅园派出所治安拘留10天，罚款500元。自2012年6月始，原告与被告实际分居至今。原告于2015年10月13日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、结婚证复印件、项某乙和项冰靓给法庭的书信及身份证复印件、月公（江）决字[2013]第0158号行政处罚决定书、月公（梅）决字[2014]第0379号行政处罚决定书及原告的陈述意见等在案佐证。
本院认为，被告有赌博恶习，严重影响夫妻感情及家庭和睦，且原、被告已分居多年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请本院予以支持。因原、被告现无房子等夫妻共同财产，只有一些日常的生活用品，婚生子女均已成年，故原、被告所持有的财产�现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告项某甲离婚；
二、原、被告所持有的财产，现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
案件受理费300元、公告费600元，共计人民币900元，由原告孙某负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，当事人在本判决书发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 邵金华
审判员 艾 征
二〇一六年三月十七日
书记员 黄雪萍
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第137号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人长沙市麓杰科贸有限公司。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的长综罚字芙荷（2013）第1206261号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙荷（2013）第1206261号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙荷（2013）第1206261号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙荷（2013）第1206261号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙荷（2013）第1206261号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 黎
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1740号
原告陈明，男，48岁，现住五原县。
被告吕强，男，37岁，现住五原县。
被告杨树林，男，40岁，现住五原县。
被告孔志勇，男，41岁，现住五原县。
原告陈明诉被告吕强、杨树林、孔志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明、被告孔志勇到庭参加了诉讼，被告吕强、杨树林经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告吕强以做生意为由以被告杨树林、孔志勇作为担保向原告借款20万元，原被告之间签订了借款合同，约定月利率4%，未约定还款期限，经原告催要，被告至今未予履行借款本金及利息的还�责任。要求被告吕强给付原告借款本金20万元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2012年10月15日起算至还款之日）。被告杨树林、孔志勇承担上述款项的连带还款保证责任。诉讼费由三被告共同承担。
被告吕强、杨树林未答辩。
被告孔志勇答辩，借款本金及利息应由主债务人吕强偿还，我承担连带还款保证责任。
经审理查明，2012年10月15日，被告吕强以做生意为由以被告杨树林、孔志勇作为担保向原告借款20万元，原被告之间签订了借款合同，约定月利率4%，未约定还款期限，经原告催要，被告至今未予履行借款本金及利息的还款责任。原告诉至本院，要求被告吕强给付原告借款本金20万元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2012年10月15日起算至还款之日）。被告杨树林、孔志勇承担上述款项的连带还款保证责任。诉讼费由三被告共同承担。上述事实有原告、被告孔志勇陈述以及原告提供的借款合同一张（时间2012年10月15日，标的为20万元）加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕强以做生意为由以被告杨树林、孔志勇作为担保向原告借款20万元，原被告之间签订了借款合同，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，原告有随时向被告主张债权的权利，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款本金及利息的义务，故原告的诉讼请求理由成立，本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕强于判决生效后5日内给付原告陈明借款20万元以及未结利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2012年10月15日起算至还款之日）。
二、被告杨树林、孔志勇承担上述款项的连带还款保证责任。
案件受理费2150元由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王志成
二〇一五年八月十九日
书记员 王 晶
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第62号
原告钱骏。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
原告钱骏不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）作出的政府信息公开申请答复，向本院提起�政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告钱骏，被告静安区房管局的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区房管局于2015年2月27日作出静房管信受（2015）N0026号政府信息公开申请答复，告知原告，其申请获取的“截止到2015年1月7日，用于静安区66街坊房屋征收范围内［具体门牌号：新闸路XXX号-
XXX号（双号）；750弄；石门二路XXX号-XXX号（双号）；300弄；316弄；344弄；顺德路XXX号-
XXX号（单号）所有已签约并且选择“房屋产权调换”补偿方式的户，贵局所购买产权调换房屋的情况（包括：购买房屋的数量、购买花费金额等）］（注：以上所指的产权调换房屋根据66街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案中罗列的房源，具体包括如下：银航航头，汇航航头，宝谊顾村，中亚顾村，欣沁华新拓展，中建八局青浦新城，静安地产三林，松江洞泾，新凯泗泾，海上名豪苑，安亭新镇，怡佳公寓，阳光水岸苑，请依照上述房源分别罗列购买花费情况）”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您要求获取的信息因本机关未汇总、未整理，该信息无法提供。被告在答复中同时向原告作出了提示：签约情况是动态的，如果您需要了解最新签约并选择“房屋产权调换”户的相关情况，可至成都北路XXX号二楼多媒体电脑查询。
被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请补正告知书》、原告提交的《政府信息公开申请的补正》、延期答复《告知书》、《政府信息公开申请答复书》。
原告诉称，被告以信息未汇总、未整理为由拒绝原告的申请，侵害了原告的合法权益。被告对原告申请的信息未汇总、整理，属于行政不作为，作出的答复不合法，要求确认被告作出的答复违法，并公开原告要求申请公开的政府信息。
被告辩称，原告要求申请公开的信息，需要被告汇总、分析后才能形成信息内容。被告作出的答复，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告作出的答复合法。
本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，应予确认。
经审理查明，原告钱骏于2015年1月8日向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“截止到2015年1月7日，用于静安区66街坊房屋征收范围内［具体门牌号：新闸路XXX号-
XXX号（双号）；750弄；石门二路XXX号-XXX号（双号）；300弄；316弄；344弄；顺德路XXX号-
XXX号（单号）所有已签约并且选择“房屋产权调换”补偿方式的户，贵局所购买产权调换房屋的情况（包括：购买房屋的数量、购买花费金额等）］（注：以上所指的产权调换房屋根据66街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案中罗列的房源，具体包括如下：银航航头，汇航航头，宝谊顾村，中亚顾村，欣沁华新拓展，中建八局青浦新城，静安地产三林，松江洞泾，新凯泗泾，海上名豪苑，安亭新镇，怡佳公寓，阳光水岸苑，请依照上述房源分别罗列购买花费情况）”。2015年1月21日，被告向原告发出政府信息公开申请补正告知。原告于同月27日补正确认其申请公开的政府信息不是“66地块房源调拨明细表”，依据的是66街坊征收与补偿方案中罗列的房源，原告补正的其余描述与申请一致。2015年2月4日，被告向原告作出延期至2015年3月3日前答复的告知。2015年2月27日，被告作出被诉政府信息公开申请答复。
本院认为，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。被告根据原告对政府信息的特征描述和补正，认定原告要求申请公开的信息需要被告进行汇总和整理，认定事实清楚，被告作出的答复，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告钱骏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钱骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 皓 东
代理审判员 �徐静
人民陪审员 朱 奕 红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执762号
申请执行人谢金清，女，1978年10月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人张锦文，男，1985年10月生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。
申请执行人谢金清与被执行人张锦文劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0581民初1150号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人张锦文未自觉履行义务，申请执行人谢金清向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人谢金清与被执行人张锦文劳务合同纠纷一案中，执行标的人民币16300元，受偿3300元。因被执行人张锦文无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡光灿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5316号
原告成都同盛物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村三社。
法定代表人魏利娅。
委托代理人沈建兵，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县慈航镇三台村4组。
被告高晓宇，男，1985年11月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区西河村无号。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司诉被告高晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告成都同盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告高晓宇的起诉。
本院认为,原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回对被告高晓宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年六月七日
书记员 匡婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0060号
申请人施兆艮。
被申请人李成军。
本院在受理申请人施兆艮诉被申请人李成军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人李成军所有的苏NX**小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李成军所有的位于沭阳县交通警察大队事故处理中队苏NX**小型普通客车予以就地扣押，扣押期间不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高志超
二〇一四年五月十七日
书记员 张 婷
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00104号
原告：李艳华，女。
委托代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告：王洪军，男。
被告：王志光，男。
原告李艳华诉被告王洪军、王志光民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，2015年10月30日由本院审判员杨光担任审判长与人民陪审员陈凤英，贺晓艳依法组成合议庭再次公开开庭审理本案，原告委托代理人徐红军，被告王洪军到庭参加了诉讼，王志光经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，二被告在原告家向原告借款一笔4.4万元，约定2014年5月1日前还清，第二被告承诺对上述债务提供担保。现在第一被告没有依约定还款，无奈诉请二被告偿还欠款4.4万元及利息。
被告王洪军辩称：情况属实，但钱不是我花的。
原告李艳华为支持自己的主张向法庭提交欠据一份。
经审理查明：被告王洪军，王志光于2014年1月10日向原告李艳华借款分别为4.4万元，并约定2014年5月1日前还清。但没有还清，所以原告起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供欠据一份，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，2014年1月10日被告方向原告借款共计4.4万元，应给付原告，原，被告双方因没有约定利息，所以本院对原告要求给付利息不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、一百九十七条、二百零五条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十一条，二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王洪军，王志光给付原告李艳华所欠款4.4万元。
以上款项判决生效后三十日内一次性给付。
案件受理费900元由被告王洪军.王志光负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 杨 光
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于 欢