wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1644号申请执行人：霞浦县人民法院。法定代表人：张海光。被执行人：李瑞辉。申请执行人霞浦县人民法院与被执行人李瑞辉罚金纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921刑初150号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞辉的银行存款人民币5600元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  游如建二〇一七年七月二十六日书记员  叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1378号
原告张祥文，男，1976年8月8日生，汉族。
原告张宝军，男，1976年1月2日生，汉族。
委托代理人毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
法定代表人刘洪波，该公司经理。
委托代理人饶廷利，该公司法律顾问。
原告张祥文、张宝军诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥文、张宝军的委托代理人毛美杰，被告人保财险的委托代理人饶廷利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张祥文和原告张宝军系冀BN02**、冀BXN**挂半挂车的共有人，二原告为该车在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2011年2月25日起至2012年2月24日止。2011年12月13日，郭立军驾驶冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车行驶至唐曹高速唐山方向15公里处时，与同向董存驾驶二原告所有的冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车停在行车道上，由于采取措施不当，与其侧面相刮，造成双方车辆损坏，无人伤的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，董存负事故的主要责任，郭立军负事故的次要责任。本起事故造成二原告的损失为：施救费5500元、车辆损失25735元、评估费750元，合计31985元。二原告就其车损中应由郭立军驾驶的冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车所有人张建海及其投保的华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任的部分，已向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市人民法院于2013年3月1日作出（2012）遵民初字第3336号民事判决书：判令华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿二原告2520元，在商业第三者责任保险范围内赔偿二原告8839.5元，合计11359.5元。本案被告应在原告投保的车辆损失险限额内赔偿二原告20625.5元，但被告并未履行其义务。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，向本院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告车辆损失20625.5元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明本起事故的时间、地点及董存负事故的主要责任，郭立军负事故的次要责任；证据二、保险单，证明冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车在被告处投保了车辆的损失险；证据三、驾驶证、行驶证及车辆年检详细查询单，证明冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车具有合法的驾驶人，并进行了年检；证据四、评估费发票，证明二原告支出评估费750元；证据五、施救费发票，证明二原告支出了施救费5500元；证据六、价格认定结论书，证明冀BN02**车辆车损为4113元，冀BXN**挂车车损为21622元；证据七、遵化市人民法院民事判决书，证明遵化市人民法院于2013年3月1日作出（2012）遵民初字第3336号民事判决书，判令华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿二原告2520元，在商业第三者险范围内赔偿二原告8839.5元，合计11359.5元，因此本案被告应在原告投保的车辆损失限额内赔偿二原告20625.5元。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，事故责任认定书认定的时间是2011年12月13日，原告提起诉讼的时间是2014年5月26日，已经超过了法律规定的诉讼时效，原告向他人主张权利，只能是涉及到他人诉讼时效的中断，不能证明对本公司主张的诉讼时效的中断。2、保险合同中第一受益人为中国银行复兴路支行，应当将第一受益人列为本案的当事人参加诉讼。
被告人保财险无证据材料向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：除对保单认可外，因保单第一受益人为中国银行复兴路支行，所以应当通知其参加诉讼。其余的证据我方认为均超过了诉讼时效。原告可以在2012年1月9日车辆损失确定以后就可以向我方主张权利。
经审理查明，二原告系冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车的所有人。冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2011年2月25日起至2012年2月24日止。2011年12月13日，郭立军驾驶冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车行驶至唐曹高速唐山方向15公里处时，与同向董存驾驶的冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车停在行车道上，由于采取措施不当，与其侧面相刮，造成双方车辆损坏，无人伤的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，董存负事故的主要责任，郭立军负事故的次要责任。冀BN02**、冀BXN**挂车经唐山市路北区价格认证中心分别认定车损为4113元和21622元。此次事故给原告造成如下经济损失：施救费5500元、车辆损失费25735元、评估费750元，合计31985元。后原告将冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车所有人张建海及其投保的华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险）向遵化市人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失12395.5元。遵化市人民法院于2013年3月1日作出（2012）遵民初字第3336号民事判决书：判令华安财险在交强险范围内赔偿二原告2520元，剩余29465元在商业第三者责任保险范围内赔偿二原告30%，计8839.5元，合计11359.5元。上述判决现已生效。保险合同中第一受益人为中国银行复兴路支行，庭后原告向法庭提交了由中国银行股份有限公司滦县支行出具的证明，事故车辆的贷款已于2012年3月28日结清，银行放弃理赔款的第一受益人权利，同意客户领取理赔款。
本院认为，冀BN02**、冀BXN**挂车在被告处投保了商业车损险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。因此次事故中冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车的司机郭立军负事故次要责任，原告先就自己的损失诉至遵化市人民法院要求冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车的所有人张建海和其投保的保险公司华安财险进行赔付，原告需要待遵化市人民法院确定此次事故责任比例及原告的经济损失，才能就余下的经济损失要求被告赔付，故对被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张祥文、张宝军各项经济损失
20625.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 毕雪维
二〇一四年八月十三日
书记员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1378号
原告张祥文，住迁西县。
原告张宝军，住迁西县。
委托代理人毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人刘洪波，该公司经理。
委托代理人饶廷利，该公司法律顾问。
原告张祥文、张宝军诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥文、张宝军的委托代理人毛美杰，被告人保财险的委托代理人饶廷利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张祥文和原告张宝军系冀BN02**、冀BXN**挂半挂车的共有人，二原告为该车在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2011年2月25日起至2012年2月24日止。2011年12月13日，郭立军驾驶冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车行驶至唐曹高速唐山方向15公里处时，与同向董存驾驶二原告所有的冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车停在行车道上，由于采取措施不当，与其侧面相刮，造成双方车辆损坏，无人伤的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，董存负事故的主要责任，郭立军负事故的次要责任。本起事故造成二原告的损失为：施救费5500元、车辆损失25735元、评估费750元，合计31985元。二原告就其车损中应由郭立军驾驶的冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车所有人张建海及其投保的华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任的部分，已向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市人民法院于2013年3月1日作出（2012）遵民初字第3336号民事判决书：判令华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿二原告2520元，在商业第三者责任保险范围内赔偿二原告8839.5元，合计11359.5元。本案被告应在原告投保的车辆损失险限额内赔偿二原告20625.5元，但被告并未履行其义务。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，向本院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告车辆损失20625.5元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明本起事故的时间、地点及董存负事故的主要责任，郭立军负事故的次要责任；证据二、保险单，证明冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车在被告处投保了车辆的损失险；证据三、驾驶证、行驶证及车辆年检详细查询单，证明冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车具有合法的驾驶人，并进行了年检；证据四、评估费发票，证明二原告支出评估费750元；证据五、施救费发票，证明二原告支出了施救费5500元；证据六、价格认定结论书，证明冀BN02**车辆车损为4113元，冀BXN**挂车车损为21622元；证据七、遵化市人民法院民事判决书，证明遵化市人民法院于2013年3月1日作出（2012）遵民初字第3336号民事判决书，判令华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿二原告2520元，在商业第三者险范围内赔偿二原告8839.5元，合计11359.5元，因此本案被告应在原告投保的车辆损失限额内赔偿二原告20625.5元。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，事故责任认定书认定的时间是2011年12月13日，原告提起诉讼的时间是2014年5月26日，已经超过了法律规定的诉讼时效，原告向他人主张权利，只能是涉及到他人诉讼时效的中断，不能证明对本公司主张的诉讼时效的中断。2、保险合同中第一受益人为中国银行复兴路支行，应当将第一受益人列为本案的当事人参加诉讼。
被告人保财险无证据材料向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：除对保单认可外，因保单第一受益人为中国银行复兴路支行，所以应当通知其参加诉讼。其余的证据我方认为均超过了诉讼时效。原告可以在2012年1月9日车辆损失确定以后就可以向我方主张权利。
经审理查明，二原告系冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车的所有人。冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2011年2月25日起至2012年2月24日止。2011年12月13日，郭立军驾驶冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车行驶至唐曹高速唐山方向15公里处时，与同向董存驾驶的冀BN02**、冀BXN**挂重型半挂牵引车停在行车道上，由于采取措施不当，与其侧面相刮，造成双方车辆损坏，无人伤的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，董存负事故的主要责任，郭立军负事故的次要责任。冀BN02**、冀BXN**挂车经唐山市路北区价格认证中心分别认定车损为4113元和21622元。此次事故给原告造成如下经济损失：施救费5500元、车辆损失费25735元、评估费750元，合计31985元。后原告将冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车所有人张建海及其投保的华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险）向遵化市人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失12395.5元。遵化市人民法院于2013年3月1日作出（2012）遵民初字第3336号民事判决书：判令华安财险在交强险范围内赔偿二原告2520元，剩余29465元在商业第三者责任保险范围内赔偿二原告30%，计8839.5元，合计11359.5元。上述判决现已生效。保险合同中第一受益人为中国银行复兴路支行，庭后原告向法庭提交了由中国银行股份有限公司滦县支行出具的证明，事故车辆的贷款已于2012年3月28日结清，银行放弃理赔款的第一受益人权利，同意客户领取理赔款。
本院认为，冀BN02**、冀BXN**挂车在被告处投保了商业车损险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。因此次事故中冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车的司机郭立军负事故次要责任，原告先就自己的损失诉至遵化市人民法院要求冀BM16**、冀BVW**挂重型半挂牵引车的所有人张建海和其投保的保险公司华安财险进行赔付，原告需要待遵化市人民法院确定此次事故责任比例及原告的经济损失，才能就余下的经济损失要求被告赔付，故对被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张祥文、张宝军各项经济损失
20625.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 毕雪维
二〇一四年八月十三日
书记员 李 玥
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1378号
原告：杜洪君，男，汉族，住长春市南关区。
原告：孙秉衡，男，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林金茂园林有限公司，住所长春市南关区自由大路86号。
法定代表人：韩长杰，总经理。
本院在审理原告杜洪君、孙秉衡与被告吉林金茂园林有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜洪君、孙秉衡撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 章鹏飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15655号
原告钟某甲，女，1980年8月20日出生，畲族，住厦门市思明区。
被告钟某乙，男，1973年10月20日出生，畲族，住厦门市思明区。
本院在审理原告钟某甲与被告钟某乙同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告钟某甲因已与被告钟某乙和解，向本院提出撤回对被告钟某乙起诉的申请。
本院认为，原告钟某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回对被告钟某乙的起诉。
本案案件受理费50元，由原告钟某甲负担。
审判员 江玉华
二〇一五年十一月三日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5396号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关镇西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金国平，男，1981年6月10日出生，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行）与被告金国平为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农业银行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼。被告金国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告金国平立即偿还原告透支本金20999.43元及利息、违约金（截止2017年8月3日利息为7103.4951元、逾期还款违约金为1214.17元；之后利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计收至履行完毕）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由如下表示：
涉案事实
卡种类
QQ卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年十月二十五日
信用额度
初始：2万元变更为：5万元
合同相关约定
根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
透支事实
2014年3月11日开始透支，2015年5月19日最后一次消费28.5元，截止2017年8月3日，被告共欠透支金额合计达到人民币29317.09元（其中贷款本金20999.43元、利息7103.49元、逾期还款违约金为1214.17元）。
还款事实
2014年3月11日还款500元，之后详见银行交易明细，2015年5月1日最后一次还款1400元。
合并债权额：29317.09元
核定本息
本金
20999.43元
逾期还款违约金
1214.17元（暂算至2017年8月3日）
利息
7103.49元（暂算至2017年8月3日）
其他费用
无
被告金国平未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细以及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告农业银行与被告金国平签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告金国平使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金20999.43元及利息（包括罚息等按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告金国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判长陈爱菊
人民陪审员赵超华
人民陪审员陈建国
二〇一八年一月三日
代理书记员吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终107号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张辉，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省长垣县。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张健宾，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省长垣县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）麻波，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省长垣县。因故意伤害，于2016年3月3日被长垣县公安局行政拘留14日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月16日转刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）麻国红，男，1973年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省长垣县。因故意伤害，2016年2月25日至2016年3月10日被长垣县公安局行政拘留14日，并处罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
河南省长垣县人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告人麻波、麻国红犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张辉、张健宾提起附带民事诉讼一案，于2017年1月17日作出（2016）豫0728刑初207号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张辉、张健宾、原审被告人麻波、麻国红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月24日13时许，被告人麻波驾驶银灰色面包车载着麻国红等人沿贾寨村至茅芦店村公路由西向东行驶到魏庄办事处茅芦店村西丁字路口处，因会车择路避让行驶与被害人张健宾驾驶的在副驾驶座位的张辉发生纠纷，被他人劝解后，被告人麻国红驾车行驶至长垣县魏庄办事处茅芦店村被害人张辉家附近，双方再次发生纠纷，引起打架，被告人麻波、麻国红打伤被害人张辉、张健宾头、面部。随后，被告人麻波、麻国红的亲属将被害人张辉、张健宾送往长垣县魏庄镇总管卫生院、长垣县人民医院治疗，当日，被害人张辉被转往新乡市中心医院住院治疗。经长垣县公安局法医鉴定，被害人张辉左额部受伤致头皮裂伤，颅骨粉碎性骨折，骨折片刺入脑内，硬膜破裂，脑组织外溢，符合开放性颅脑损伤的症状和体征，损伤程度已构成重伤二级，被害人张健宾头、面部损伤，损伤程度已构成轻微伤。
2016年2月24日，公安局民警到被告人麻国红家中对其口头传唤，被告人麻国红跟随民警到派出所接受调查，2016年2月25日至3月10日被长垣县公安局行政拘留14日；2016年3月28日下午，公安局民警到被告人麻国红的耕地内对其口头传唤，被告人麻国红跟随民警到派出所接受调查，同日被刑事拘留。2016年2月24日，公安局民警对被告人麻波口头传唤，被告人麻波于次日到派出所接受调查，2016年3月2日，公安局民警电话传唤被告人麻波，被告人麻波于次日到派出所接受调查，同日被行政拘留，2016年3月16日转为刑事拘留。
被害人张辉自2016年2月24日至2016年4月27日在新乡市中心医院住院治疗64天，出院之后在河南宏力医院检查治疗，共支出医疗费、交通费等计人民币56254.59元。被害人张健宾自2016年2月24日至2016年3月4日在长垣县人民医院住院治疗共计10天，支出医疗费共计人民币3262.43元。被告人麻波、麻国红的亲属为张辉支付医疗费391.80元（该票据被告人麻波已提交法庭），被害人张辉、张健宾在住院治疗期间，被告人麻波、麻国红共同赔偿被害人张辉经济损失人民币5.4万元，赔偿被害人张健宾经济损失人民币0.2万元。
上述事实有户籍证明、到案证明、行政处罚决定书及执行回执、110接处警登记表、住院病历、出院证、医疗票据、收到条等书证；现场平面示意图；法医学人体损伤程度鉴定书；证人刘某、陈某、张某1、王某、张某2、张某3、张某4、张某5等证言；被害人张辉、张健宾陈述；被告人麻波、麻国红供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省长垣县人民法院认定被告人麻波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。被告人麻国红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。被告人麻波、麻国红于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张辉各项经济损失共计人民币一万二千四百五十元，并互负连带赔偿责任。被告人麻波、麻国红于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张健宾各项经济损失共计人民币二千七百五十元，并互负连带赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人张辉、张健宾的其他诉讼请求。
上诉人张辉、张健宾上诉称，一审法院对被告人量刑轻，判决民事赔偿极少，请求二审法院依法改判支持其全部经济损失。
上诉人麻波上诉称，一审法院认定事实错误，认定其与麻国红系共同犯罪不当，请求二审法院依法宣告其无罪。其辩护人认为，被害人具有重大过错；上诉人麻波能如实供述自己的罪行，悔罪态度好，无前科，系初犯偶犯且积极赔偿被害人经济损失，请求二审法院依法对上诉人麻波判处缓刑。
上诉人麻国红上诉称，其不构成故意伤害罪，应依法宣告其无罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭示证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人麻波、麻国红故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，证人刘某、陈某、张某1、王某、张某2、张某3、张某4、张某5等人证言，被害人张辉、张健宾陈述，被告人麻波、麻国红供述，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历等证据能相互印证，证实上诉人麻波、麻国红主观上均有伤害上诉人张辉、张健宾的故意，客观上均实施了伤害行为并造成上诉人张辉重伤二级、上诉人张健宾轻微伤的后果，其行为均符合故意伤害罪的构成要件。根据上诉人麻波、麻国红的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害性，赔偿被害人部分损失及本案的案发原因等量刑情节，本院认为一审判决对上诉人麻波、麻国红所判刑罚并无不当。根据上诉人张辉、张健宾所提交的医疗票据及相关民事法律规定，本院认为一审所判民事赔偿部分并无不当。故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 李彦海
审判员 韩涛海
二〇一七年三月二十三日
书记员 班新铧
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00372号
本院在执行谢智平与徐苗合伙协议纠纷一案中查明，被执行人徐苗逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐苗（身份证号：420114199207040513）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一五年八月四日
书记员 郑亚军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01912号
原告王瑞堂，咸宁市华中包装有限公司董事长。
被告李增长。
被告周金华。
本院在审理原告王瑞堂与被告李增长、周金华合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞堂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陈新财
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1224号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：江骐含，该公司员工。
被告：ＸＸＸ。
被告：张君飞。
被告：王志林。
被告：郭林志。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告ＸＸＸ、张君飞、王志林、郭林志金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸＸ、张君飞共同偿还借款989999.48元，并支付截止2015年9月6日的利息20503.88元，自2015年9月7日起至2015年9月20日止的逾期利息、复利6291.46元以及自2016年9月21日起按月利率12.465‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利；2、判令被告王志林、郭林志对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月4日，被告张君飞向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具共同债务确认书，确认被告ＸＸＸ在2015年3月4日至2016年3月4日期间向原告所借的最高融资额度1000000元以内的款项均为其与被告ＸＸＸ的共同债务，且被告ＸＸＸ在此额度内可循环使用上述款项。同日，被告郭林志向原告出具保证函一份，同意为原告向被告ＸＸＸ在2015年3月4日至2016年3月4日期间最高融资限额1000000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月5日，原告与被告ＸＸＸ、王志林签订保证借款合同一份，约定被告ＸＸＸ向原告借款990000元，借款期限自2015年3月5日起至2015年9月4日止，借款月利率8.31‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王志林自愿为被告ＸＸＸ向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，原告向被告ＸＸＸ发放了贷款990000元，由被告ＸＸＸ在借款借据上签字确认，并约定借款月利率8.301416‰。借款后，被告仅归还部分利息，截止2015年9月4日尚欠正常利息19955.98元。2015年9月21日，原告扣划本金0.52元，截止2016年5月31日被告尚欠借款本金989999.48元，利息、复利共计137741.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、张君飞于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款989999.48元，并支付截止2016年5月31日的利息、复利合计137741.21元以及自2016年6月1日起按月利率12.452‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以989999.48元为基数、复利以19955.98元为基数）。
二、被告王志林、郭林志对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13951元，由被告ＸＸＸ、张君飞、王志林、郭林志负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13951元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年六月一日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1224号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。负责人：孙胜，该公司董事长。委托代理人：何玲龙，该公司员工。委托代理人：江骐含，该公司员工。被告：ＸＸＸ。被告：张君飞。被告：王志林。被告：郭林志。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告ＸＸＸ、张君飞、王志林、郭林志金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸＸ、张君飞共同偿还借款989999.48元，并支付截止2015年9月6日的利息20503.88元，自2015年9月7日起至2015年9月20日止的逾期利息、复利6291.46元以及自2016年9月21日起按月利率12.465‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利；2、判令被告王志林、郭林志对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年3月4日，被告张君飞向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具共同债务确认书，确认被告ＸＸＸ在2015年3月4日至2016年3月4日期间向原告所借的最高融资额度1000000元以内的款项均为其与被告ＸＸＸ的共同债务，且被告ＸＸＸ在此额度内可循环使用上述款项。同日，被告郭林志向原告出具保证函一份，同意为原告向被告ＸＸＸ在2015年3月4日至2016年3月4日期间最高融资限额1000000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月5日，原告与被告ＸＸＸ、王志林签订保证借款合同一份，约定被告ＸＸＸ向原告借款990000元，借款期限自2015年3月5日起至2015年9月4日止，借款月利率8.31‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王志林自愿为被告ＸＸＸ向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，原告向被告ＸＸＸ发放了贷款990000元，由被告ＸＸＸ在借款借据上签字确认，并约定借款月利率8.301416‰。借款后，被告仅归还部分利息，截止2015年9月4日尚欠正常利息19955.98元。2015年9月21日，原告扣划本金0.52元，截止2016年5月31日被告尚欠借款本金989999.48元，利息、复利共计137741.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、张君飞于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款989999.48元，并支付截止2016年5月31日的利息、复利合计137741.21元以及自2016年6月1日起按月利率12.452‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以989999.48元为基数、复利以19955.98元为基数）。二、被告王志林、郭林志对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13951元，由被告ＸＸＸ、张君飞、王志林、郭林志负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13951元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  梁必静人民陪审员  金丽华人民陪审员  蒋驰斌二〇一六年六月一日代书 记员  郑 霞
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第214-1号
申请执行人刘建国，男，1962年12月30日出生，汉族，住沅江市共华镇附山洲村一村民组**号。
被执行人李国平，男，1964年11月15日出生，汉族，住沅江市草尾镇运粮路**号。
刘建国与李国平民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日立案执行。执行依据为本院2014年3月6日作出的（2014）沅民二初字第4号民事判决书。执行标的10100元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
刘建国与李国平民间借贷纠纷执行一案［（2014）沅执字第214号］的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年十月十一日
书记员 伍昌（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执776号
申请执行人蔡维，男，1971年2月14日出生，住瑞安市。
被执行人陈积进，男，1979年4月3日出生，住瑞安市。
被执行人王晓丽，女，1979年10月11日出生，住瑞安市。
申请执行人蔡维与被执行人陈积进、王晓丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11243号民事判决书已于2017年1月10日发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款48487元及利息（自2016年11月7日起年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人陈积进、王晓丽存款情况，被执行人在各大银行无可供执行存款；本院向瑞安市不动产登记服务中心及车辆管理所查询，二被执行人无不动产及车辆登记情况。2017年3月1日，本院将被执行人陈积进、王晓丽纳入失信被执行人名单。同年4月25日，本院对被执行人王晓丽实施司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请人后，申请执行人无异议，并申请终结本案本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本院已对被执行人王晓丽实施司法拘留，现二被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执776号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年七月十日
（代）书记员 ＸＸ云
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1755号
原告：李维仁，男，1956年10月3日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被告：承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会，住所地承德市双滦区。
法定代表人：任相生，主任。
第三人：承德市双滦区西地满族乡人民政府，住所地承德市双滦区。
法定代表人：郭利，乡长。
原告李维仁与被告承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会、第三人承德市双滦区西地满族乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李维仁于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李维仁撤诉。
案件受理费2728.60元，准予免交。
审判员 张东虎
二〇一七年十二月七日
书记员 汤志丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2263号
申请执行人林某。
申请执行人肖某甲。
被执行人肖某乙。
被执行人肖某丙。
本院执行的林某、肖某甲申请执行肖某乙、肖某丙赡养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012张民初字第196号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2327号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告杨黎，男，1968年1月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告杨黎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告杨黎及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告杨黎辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：杨黎系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将杨黎的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将杨黎应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。杨黎认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）116号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为杨黎补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付杨黎2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2327号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告杨黎，男，1968年1月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告杨黎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告杨黎及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告杨黎辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：杨黎系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将杨黎的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将杨黎应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。杨黎认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）116号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为杨黎补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付杨黎2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00092号
原告南通永盛商品砼有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥东村二组。
法定代表人赵永林，职务总经理。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
第三人陈志高。
原告南通永盛商品砼有限公司（以下简称永盛公司）不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认一案，原告永盛公司请求撤销被告南通人社局作出的2014B125《认定工伤决定书》。在审理过程中，原告永盛公司向本院提起诉被告陈志高确认劳动关系的民事诉讼，2015年4月16日，本院作出（2015）港民初字第00137号民�判决书，判决确认原告永盛公司与第三人陈志高之间不存在劳动关系。第三人陈志高不服，向南通市中级人民法院提起上诉。同年8月7日，经南通市中级人民法院调解，原告永盛公司与第三人陈志高达成如下协议：一、原告永盛公司与第三人陈志高之间不存在劳动关系；二、原告永盛公司补偿第三人陈志高11万元，该款分两期支付，第一期于2015年8月15日前一次性支付10万元等。9月23日，基于第三人陈志高已认可其与原告永盛公司不存在劳动关系，被告南通人社局作出通人社工撤字（2015）第7号《撤销认定工伤决定书》，撤销之前作出的2014B125《认定工伤决定书》。2015年10月8日，原告永盛公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告南通人社局基于第三人陈志高在生效法律文书中确认的事实撤销被诉行政行为，从而原告永盛公司申请撤诉。该撤诉申请不违反法律�定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通永盛商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通永盛商品砼有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0706执异2号
案外人：兰晓燕,女，1970年6月4日出生，汉族，现住天津市武清区。
申请执行人：张金爱，女，1972年6月15日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被执行人：张家口鑫海超硬材料有限公司，住所地张家口市下花园区工业园区。
法定代表人：范邵辉，系该公司总经理。
被执行人：范邵辉，男，1972年5月21日出生，现住张家口市。
被执行人：唐金瑞，男，1971年6月17日出生，现住张家口市涿鹿县。
本院在执行张金爱与张家口鑫海超硬材料有限公司、范邵辉、唐金瑞民间借贷纠纷一案中，案外人兰晓燕于2018年6月20日对执行天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房（以下简称武清房）和涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房（以下简称涿鹿房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人兰晓燕称：天津市武清房和涿鹿商用房均属于案外人，是案外人与被执行人唐金瑞于2017年5月5日离婚时分割共同财产所得，当时分割共同财产也不存在恶意串通逃避债务的情形；唐金瑞在民间借贷纠纷中承担的是担保之债，不属于夫妻关系存续期间的共同债务；唐金瑞的债务不直接指向两处不动产，且两处房屋已由案外人实际占用；案外人对涿鹿房尚未变更登记不存在过错；申请执行人张金爱与张家口鑫海超硬材料有限公司间的借款合同存有疑问，上述事实说明法院的查封、执行案外人的财产损害了案外人的合法权益，提出异议，请求法院终止对天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房和涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房的执行，并解除对上述两套房屋的查封措施。
张金爱称：1、申请人依据的2015年最高院民一庭（2015）民一他字第9号复函，真实性难以确认。2、离婚时约定房屋归一方所有，但涿鹿商用房未办理产权登记，不应该发生物权转移的效果。3、离婚协议关于财产的约定不具有对抗第三人债权的法律效力。4、即使担保债务不属于夫妻共同债务，唐金瑞依然应该按照婚内财产的份额为标的，偿还债权人债务，且该财产属于夫妻共同财产，夫妻共有。根据最高院民一庭以房屋为执行标的执行异议之诉裁判观点六条第五条规定，对共有权人提起的执行异议的处理，共有权人请求阻却执行的，法院不应当支持。
张家口鑫海超硬材料有限公司与范邵辉称：不同意执行案外人实际占有的上述武清房和涿鹿房，法院应当先执行借款人张家口鑫海超硬材料有限公司的财产。
唐金瑞称，不同意执行案外人实际占有的上述武清房和涿鹿房，因上述房产在当事人唐金瑞与兰晓燕离婚时已经分割给了兰晓燕，房产是兰晓燕的个人财产，已不是共同财产了；我的担保责任也不是共同责任；办理涿鹿房过户登记时是我很忙，没时间配合兰晓燕过户，是我的责任，兰晓燕在过户中没有过错。法院可以执行我对张家口鑫海超硬材料有限公司和其他的80多万元债权，也可执行我的房产。
本院查明，张金爱与张家口鑫海超硬材料有限公司、范邵辉、唐金瑞民间借贷纠纷一案经张家口市下花园区人民法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，经人民法院确认制作了（2017）冀0706民初385号民事调解书，调解书约定：被告张家口鑫海超硬材料有限公司于2017年11月11日前一次性给付原告张金爱借款本息668万元、律师费20万元及应付利息；被告范邵辉、唐金瑞作为保证人对张家口鑫海超硬材料有限公司的上述债务向张金爱承担连带保证责任。诉讼中，本院依申请保全了案涉的武清房和涿鹿房。调解书生效后，张金爱于2018年5月2日向本院提起强制执行申请，本院向张家口鑫海超硬材料有限公司、范邵辉、唐金瑞发送了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务、并承担相关费用。案外人兰晓燕以法院的查封和执行案外人财产损害了其合法权益为由，提出异议，请求法院终止对天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房和涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房的执行，并解除对该房屋的查封措施。
经查，唐金瑞与兰晓燕原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间购买了天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房和涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房。武清房于2012年12月购买时登记于兰晓燕名下至今未变，涿鹿房于2015年4月14日登记于唐金瑞名下至今未变。2017年5月5日二人在涿鹿县民政局协议离婚并领取离婚证，离婚协议中约定武清房和涿鹿房归兰晓燕所有。
本院认为，唐金瑞与兰晓燕在2017年5月5日离婚时，依约定分割了共同财产，而且天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号登记于兰晓燕名下，其已实际取得该房屋所有权，其请求停止对该房屋的执行于法有据，应予支持；对于涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房，虽然二人约定归兰晓燕所有，但房屋所有权人仍然登记为唐金瑞，双方分割共同财产的约定不产生房屋所有权转移的法律效果，当事人申请执行登记于唐金瑞名下的涿鹿房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、中止对天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房的执行。
二、驳回案外人兰晓燕的其他异议请求。
案外人兰晓燕，当事人张金爱、张家口鑫海超硬材料有限公司、范邵辉、唐金瑞对裁定不服，认为原判决、裁定等错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，案外人兰晓燕、当事人张金爱可以自本裁定送达之日起十日内向张家口市下花园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张秀莲
审 判 员 刘建利
人民陪审员 王瑞坤
二〇一八年六月三十日
书 记 员 贾建娜
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。
对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。
第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
张家口市下花园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0706执异2号案外人：兰晓燕,女，1970年6月4日出生，汉族，现住天津市武清区。申请执行人：张金爱，女，1972年6月15日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。被执行人：张家口鑫海超硬材料有限公司，住所地张家口市下花园区工业园区。法定代表人：范邵辉，系该公司总经理。被执行人：范邵辉，男，1972年5月21日出生，现住张家口市。被执行人：唐金瑞，男，1971年6月17日出生，现住张家口市涿鹿县。本院在执行张金爱与张家口鑫海超硬材料有限公司、范邵辉、唐金瑞民间借贷纠纷一案中，案外人兰晓燕于2018年6月20日对执行天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房（以下简称武清房）和涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房（以下简称涿鹿房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人兰晓燕称：天津市武清房和涿鹿商用房均属于案外人，是案外人与被执行人唐金瑞于2017年5月5日离婚时分割共同财产所得，当时分割共同财产也不存在恶意串通逃避债务的情形；唐金瑞在民间借贷纠纷中承担的是担保之债，不属于夫妻关系存续期间的共同债务；唐金瑞的债务不直接指向两处不动产，且两处房屋已由案外人实际占用；案外人对涿鹿房尚未变更登记不存在过错；申请执行人张金爱与张家口鑫海超硬材料有限公司间的借款合同存有疑问，上述事实说明法院的查封、执行案外人的财产损害了案外人的合法权益，提出异议，请求法院终止对天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房和涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房的执行，并解除对上述两套房屋的查封措施。张金爱称：1、申请人依据的2015年最高院民一庭（2015）民一他字第9号复函，真实性难以确认。2、离婚时约定房屋归一方所有，但涿鹿商用房未办理产权登记，不应该发生物权转移的效果。3、离婚协议关于财产的约定不具有对抗第三人债权的法律效力。4、即使担保债务不属于夫妻共同债务，唐金瑞依然应该按照婚内财产的份额为标的，偿还债权人债务，且该财产属于夫妻共同财产，夫妻共有。根据最高院民一庭以房屋为执行标的执行异议之诉裁判观点六条第五条规定，对共有权人提起的执行异议的处理，共有权人请求阻却执行的，法院不应当支持。张家口鑫海超硬材料有限公司与范邵辉称：不同意执行案外人实际占有的上述武清房和涿鹿房，法院应当先执行借款人张家口鑫海超硬材料有限公司的财产。唐金瑞称，不同意执行案外人实际占有的上述武清房和涿鹿房，因上述房产在当事人唐金瑞与兰晓燕离婚时已经分割给了兰晓燕，房产是兰晓燕的个人财产，已不是共同财产了；我的担保责任也不是共同责任；办理涿鹿房过户登记时是我很忙，没时间配合兰晓燕过户，是我的责任，兰晓燕在过户中没有过错。法院可以执行我对张家口鑫海超硬材料有限公司和其他的80多万元债权，也可执行我的房产。本院查明，张金爱与张家口鑫海超硬材料有限公司、范邵辉、唐金瑞民间借贷纠纷一案经张家口市下花园区人民法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，经人民法院确认制作了（2017）冀0706民初385号民事调解书，调解书约定：被告张家口鑫海超硬材料有限公司于2017年11月11日前一次性给付原告张金爱借款本息668万元、律师费20万元及应付利息；被告范邵辉、唐金瑞作为保证人对张家口鑫海超硬材料有限公司的上述债务向张金爱承担连带保证责任。诉讼中，本院依申请保全了案涉的武清房和涿鹿房。调解书生效后，张金爱于2018年5月2日向本院提起强制执行申请，本院向张家口鑫海超硬材料有限公司、范邵辉、唐金瑞发送了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务、并承担相关费用。案外人兰晓燕以法院的查封和执行案外人财产损害了其合法权益为由，提出异议，请求法院终止对天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房和涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房的执行，并解除对该房屋的查封措施。经查，唐金瑞与兰晓燕原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间购买了天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房和涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房。武清房于2012年12月购买时登记于兰晓燕名下至今未变，涿鹿房于2015年4月14日登记于唐金瑞名下至今未变。2017年5月5日二人在涿鹿县民政局协议离婚并领取离婚证，离婚协议中约定武清房和涿鹿房归兰晓燕所有。本院认为，唐金瑞与兰晓燕在2017年5月5日离婚时，依约定分割了共同财产，而且天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号登记于兰晓燕名下，其已实际取得该房屋所有权，其请求停止对该房屋的执行于法有据，应予支持；对于涿鹿县涿鹿镇北环路北侧25米路东126室商用房，虽然二人约定归兰晓燕所有，但房屋所有权人仍然登记为唐金瑞，双方分割共同财产的约定不产生房屋所有权转移的法律效果，当事人申请执行登记于唐金瑞名下的涿鹿房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：一、中止对天津市武清区盛世郦园32号楼1单元803号住宅房的执行。二、驳回案外人兰晓燕的其他异议请求。案外人兰晓燕，当事人张金爱、张家口鑫海超硬材料有限公司、范邵辉、唐金瑞对裁定不服，认为原判决、裁定等错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，案外人兰晓燕、当事人张金爱可以自本裁定送达之日起十日内向张家口市下花园区人民法院提起诉讼。审 判 长  张秀莲审 判 员  刘建利人民陪审员  王瑞坤二〇一八年六月三十日书 记 员  贾建娜附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法民二初字第4号
原告：余庆云，女，1982年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：余立城，广东凯成律师事务所律师。
被告：林楚标，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在受理原告余庆云诉被告林楚标民间借贷纠纷一案期间，被告林楚标于2014年2月20日向本院提出管辖权异议的申请。被告林楚标认为：林楚标于2010年开始在广州市长期工作及生活，并按规定办理了居住证。自2010年5月份至今，其均在广东省高级人民法院工作。按照相关法律规定，被告的经常居住地为广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，案件应由经常居住地人民法院管辖。故请求依法将本案移送被告经常居住地即广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告林楚标提供广东省高级人民法院保卫科出具的《工作证明》、广东省居住证和广州市天河区天园街流动人员和出租屋管理服务中心出具的居住证详细信息等证据显示，被告林楚标的住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地为准，即广州市天河区人民法院对本案有管辖权。被告林楚标提出的管辖权异议成立，本院予以支持。另外，经询问原告余庆云，其同意将本案移送广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告林楚标对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴伟祥
二〇一四年二月二十一日
书记员 卢秀樱
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2777号
原告：程爱霞，女，1968年1月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：许景锋，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:王沛然，男，1966年11月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告程爱霞与被告灵宝鑫磐置业有限公司、河南华中金汇股权投资基金股份有限公司、孙家勇、王沛然、郝振斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告程爱霞申请撤回对灵宝鑫磐置业有限公司、河南华中金汇股权投资基金股份有限公司、孙家勇、郝振斌的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程爱霞及其委托诉讼代理人许景锋，被告王沛然的委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王沛然偿还原告借款150000元及利息45000元，共计195000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月27日，被告王沛然向原告借款200000元，约定月息1.5%。2015年1月6日，被告王沛然偿还原告50000元，剩余本金150000元及利息经原告多次催要无果。
被告王沛然辩称，原告所诉借款并非被告王沛然个人所借，河南华中金汇股权投资基金股份有限公司委托灵宝办事处融资，被告王沛然履行的是职务行为，不应承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银行交易记录形式合法，内容客观真实，能够证实原告通过银行向被告王沛然转款200000元的事实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的谈话录音形式合法，内容客观真实，能够证实原告向被告王沛然催要借款的事实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的营业执照复印件、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证副本复印件、税务登记证复印件、河南华中金汇股权投资基金股份有限公司通知、河南华中金汇股权投资基金股份有限公司任命书不能证实本案借款系被告履行职务所借，不能证实被告的主张，不能作为本案定案的依据；被告提交的借据复印件、借款合同复印件、担保函复印件、还款计划书复印件、河南华中金汇股权投资基金股份有限公司投资担保业务投资人收益说明书复印件与本案案件事实无关联，不能作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，被告王沛然向原告借款200000元，约定月息1.5%，当天，原告分别通过中行、建行向被告王沛然个人账户转款140000元、60000元。2015年1月6日，被告王沛然偿还原告50000元，剩余本金150000元及利息经原告催要无果，遂引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，本案调解未予进行。
本院认为：被告向原告借款200000元，尚有150000元及利息未能偿还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告应当偿还原告借款150000元及利息，原告主张利息45000元不违反相关法律规定。应予支持。被告辩解其借款属职务行为，与事实不符，其辩解理由不能成立。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王沛然偿还原告借款150000元及利息45000元，共计195000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告王沛然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘宇炜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初722号
原告:王亚军，男，汉族，住四川省江油市。
委托:诉讼代理人唐东，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:喻向东，律师。
被告:江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人:黄涛,住所地江油市。
诉讼请求：
1、被告为原告办理房屋权属转移登记；
2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
3、被告自2014年10月2日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：
一、签订《商品房买卖合同》、《补充协议》时间：2012年11月26日；
二、约定内容|
1、房屋位置：江油市；
2、建筑面积：77.68平方米；
3、价款：264779元；
4、交房时间：2013年3月31日前；
5、办理初始登记时间：2014年3月31日前；
6、违约责任：出卖人未在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
三、合同履行情况：
1、房价款：买方按约履行；
2、交纳税费金额：7912元；
3、交房时间：2013年10月6日；
4、易生公司取得楼栋权属登记时间：2015年1月23日；
5、办理转移登记情况：未办证。
本院认为：
原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告王亚军办理位于江油市品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王亚军支付未按约取得楼栋权属登记的违约金812.68元【（房价款264779元＋税费7912元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告王亚军支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款264779元＋税费7912元为基数，自2014年10月2日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5272元，减半收取2636元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十一日
书记员 郭 莎
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2590号
申请执行人:黄吓群，女，1973年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：吴秀治，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄吓群被执行人吴秀治保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月5日向本院申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执2590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十二月十四日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初703号
原告：王炎，男，1980年5月23日出生，汉族，现住：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什北区。
委托诉讼代理人：王倩，女，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小龙，男，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市康巴什新区益民菜市场管理有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区金宸国际商业中心西。
法定代表人：徐光红，系该公司总经理。
原告王炎与被告鄂尔多斯市康巴什新区益民菜市场管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王炎于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炎在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王炎撤诉。
案件受理费20元，由原告王炎负担。
审判员 贾雪梅
二〇一八年八月十五日
书记员 王 蓉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第425号
原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路418号。
负责人莫进雄。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人张育华，广东豪益律师事务所律师。
被告梁育源，男，汉族，1987年6月29日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司诉被告梁育源电信服务合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛山高明区分公司负担。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谭妍璐
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初782号
原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区锦绣山庄一二期物业办公室。
法定代表人：王栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺花，女，汉族，公民身份号码×××，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司员工。
被告：韩春花，女，1963年2月5日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告韩春花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费1389元，减半收取695元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾雪梅
二〇一八年八月十五日
书记员 王 蓉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01200号
原告：岳某，女，1990年10月出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省。
被告：高某某，男，1989年9月出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省。
本院在审理原告岳某与被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告岳某于2013年6月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告岳某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费用200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
审判员 王献康
二〇一三年六月十八日
书记员 龚 彪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终893号
上诉人（原审被告）：武汉华瑞阳光新能源科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区东信路SBI创业街8栋702室。
法定代表人：陈邦涛。
被上诉人（原审原告）：李德华，男，汉族，1971年12月15日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
上诉人武汉华瑞阳光新能源科技有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人李德华、原审被告湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3638号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华瑞公司的上诉请求和理由：本案属于民间借贷纠纷，且合同也未约定履行地，根据民事诉讼法第二十三条及相关法律的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
被上诉人李德华未提交答辩意见。
经审查：2016年6月16日，李德华向原审法院起诉，请求判令华瑞公司偿还借款本息、由中州公司承担连带担保责任等。华瑞公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0106民初3638号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而李德华起诉要求判令华瑞公司还清贷款本息、由中州公司承担连带担保责任等，双方争议标的为给付货币，李德华作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故李德华选择向其住所地所在的武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回华瑞公司的管辖异议正确。上诉人华瑞公司要求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终893号
上诉人（原审被告）：武汉华瑞阳光新能源科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区东信路SBI创业街8栋702室。
法定代表人：陈邦涛。
被上诉人（原审原告）：李德华，男，汉族，1971年12月15日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
上诉人武汉华瑞阳光新能源科技有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人李德华、原审被告湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3638号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华瑞公司的上诉请求和理由：本案属于民间借贷纠纷，且合同也未约定履行地，根据民事诉讼法第二十三条及相关法律的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
被上诉人李德华未提交答辩意见。
经审查：2016年6月16日，李德华向原审法院起诉，请求判令华瑞公司偿还借款本息、由中州公司承担连带担保责任等。华瑞公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0106民初3638号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而李德华起诉要求判令华瑞公司还清贷款本息、由中州公司承担连带担保责任等，双方争议标的为给付货币，李德华作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故李德华选择向其住所地所在的武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回华瑞公司的管辖异议正确。上诉人华瑞公司要求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员(兼) 何娅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执743号
申请执行人张某某，男，汉族，1956年10月2日出生，住西安市某某区某某坊1511栋38号。
被执行人陕西某某有限公司。
住所地：西咸新区某某新城某某街道某某村。
法定代表人颜某某。
本院在执行张某某与陕西某某有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2015）咸渭民初字第0441号民事调解书，陕西某某有限公司偿还张凤鸣借款500000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费8092.50元。执行中，经总对总网上查询，被执行人暂无可供执行的财产，待有财产时可申请恢复执行，故终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13491号
罪犯张学红，女，1977年4月10日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年七月五日作出（2005）昭中刑一初字第50号刑事判决，以被告人张学红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日以（2005）云高刑终字第1896号刑事判决书，维持对被告人张学红的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5373号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第176号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张学红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张学红减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月10日起至2025年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）沪一中行赔终字第11号
上诉人（原审原告）赵森。被上诉人（原审被告）上海市公安局长宁分局虹桥路派出所。法定代表人***，所长。委托代理人***。上诉人赵森因消防监督检查意见通知一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初（赔）字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审查明，赵森系本市虹桥路***弄***号**室住户。2011年初，上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处（以下简称：虹桥街道）在所在辖区推进“两个实践载体”活动，即呼吁各居民区积极缴纳物业费，提高物业费的收缴率，积极参与公共楼道整治，提升社区文明度。2011年3月，上海市长宁区虹桥街道长虹居民委员会（以下简称：长虹居委会）干部发现本市虹桥路***弄***号底楼通道有易燃废弃物，通知赵森限期清理。期至未清理后，长虹居委会组织人员于2011年5月12日将赵森上述财产进行了处理。赵森于2011年9月回国知晓后，于2012年3月向上海市长宁区人民法院提起行政诉讼，案号为（2012）长行初字第14号，要求法院确认虹桥街道在2011年5月12日擅自处理、变卖、丢失赵森财产的行为违法，并赔偿其经济损失人民币45,000元。上海市长宁区人民法院于2012年5月7日裁定驳回赵森的起诉，赵森不服，提起上诉，案号为（2012）沪一中行终字第133号，上海市第一中级人民法院于2012年7月3日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。原审另查明，上海市公安局长宁分局虹桥路派出所（以下简称：虹桥路派出所）于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》，对本市虹桥路***弄***号**室进行检查，发现该户在过道中堆放易燃物品，量大影响消防通道，限一周整改。2015年5月，赵森向原审法院提起行政诉讼，称2011年3月其去国外探亲至2011年9月回家时，发现防盗门内三个橱柜及其他物品均已不见，后得知是长虹居委会为完成虹桥街道开展的“两个实践载体”活动的目标任务，在同年5月12日将其上述财产处理了。2011年12月赵森通过信访，虹桥街道回函称“公安开了《消防监督检查意见通知书》，并参与了楼道整治”。2012年3月赵森才获取该份通知书。并在2012年7月其诉虹桥街道的二审裁定书中查明，长虹居委会与公安、楼组居民群众共同参与清理本市虹桥路***弄***号底楼公共楼道……据此，赵森提起本案诉讼，1、请求法院确认虹桥路派出所于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》违法；2、请求确认由虹桥路派出所参与的2011年5月12日清理楼道内相应财物的行为违法；3、判令虹桥路派出所赔偿赵森楼道财物地板及天井地砖损失33,000元以及地板被丢弃无法配到造成室内损失，要求恢复原样，如果无法恢复则要求赔偿15,000元；4、判令虹桥路派出所支付赵森律师费3,300元。原审法院经审查后认为，赵森自称于2012年3月获取《消防监督检查意见通知书》，于2012年7月在另案中了解本案虹桥路派出所参与了楼道整治活动，而赵森却迟至2015年5月8日才向原审法院提起行政诉讼，显已超过2年的起诉期限且无正当理由，赵森坚持认为其未过起诉期限的主张，缺乏事实与法律依据。原审法院遂裁定驳回赵森的起诉。赵森不服，上诉至本院。上诉人赵森诉称，其系因特殊情况延迟了本案的起诉，其一直在进行调查。2012年3月1日民警提供了日期存在明显涂改的《消防监督检查意见通知书》复印件，在2012年的另案诉讼中，上诉人委托律师调查该通知书的真伪，遭派出所拒绝。本案原审庭审中被上诉人虹桥路派出所委托代理人对该通知书的真伪仍未做应答，但辩称其民警仅是配合虹桥街道“两个实践载体”活动，上诉人认为这系被上诉人首次正面承认其参与了清理楼道的行为，故上诉人于2015年6月才明确知道被上诉人参与了该行政行为，上诉人本次起诉未超过起诉期限。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人虹桥路派出所辩称，其坚持原审答辩意见。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审裁定认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人赵森向原审法院起诉被上诉人虹桥路派出所，请求：1、确认虹桥路派出所于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》违法；2、请求确认由虹桥路派出所参与的2011年5月12日清理楼道内相应财物的行为违法；3、判令虹桥路派出所赔偿48,000元；4、判令虹桥路派出所支付其律师费3,300元。对于上诉人第1、2项诉讼请求，被上诉人辨称，上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人起诉时提交的虹桥街道给上诉人的信访答复、长虹居委会向原审法院出具的《情况说明》、本院（2012）沪一中行终字第133号行政裁定书等证据材料，证实上诉人在2012年3月27日曾向原审法院起诉虹桥街道擅自处理、变卖、丢失上诉人财产行为违法。在案件审理过程中，上诉人知道虹桥路派出所开具《消防监督检查意见通知书》的内容，知道虹桥路派出所民警参与居委会和楼组居民清理本市虹桥路***弄***号底楼公共楼道。因此，上诉人于2015年5月提起第1、2项起诉已超过2年的起诉期限。因上诉人起诉虹桥路派出所行政行为未被确认违法，以致上诉人起诉的第3、4项的赔偿请求缺少事实根据，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年九月九日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）沪一中行赔终字第11号上诉人（原审原告）赵森。被上诉人（原审被告）上海市公安局长宁分局虹桥路派出所。法定代表人***，所长。委托代理人***。上诉人赵森因消防监督检查意见通知一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初（赔）字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审查明，赵森系本市虹桥路***弄***号**室住户。2011年初，上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处（以下简称：虹桥街道）在所在辖区推进“两个实践载体”活动，即呼吁各居民区积极缴纳物业费，提高物业费的收缴率，积极参与公共楼道整治，提升社区文明度。2011年3月，上海市长宁区虹桥街道长虹居民委员会（以下简称：长虹居委会）干部发现本市虹桥路***弄***号底楼通道有易燃废弃物，通知赵森限期清理。期至未清理后，长虹居委会组织人员于2011年5月12日将赵森上述财产进行了处理。赵森于2011年9月回国知晓后，于2012年3月向上海市长宁区人民法院提起行政诉讼，案号为（2012）长行初字第14号，要求法院确认虹桥街道在2011年5月12日擅自处理、变卖、丢失赵森财产的行为违法，并赔偿其经济损失人民币45,000元。上海市长宁区人民法院于2012年5月7日裁定驳回赵森的起诉，赵森不服，提起上诉，案号为（2012）沪一中行终字第133号，上海市第一中级人民法院于2012年7月3日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。原审另查明，上海市公安局长宁分局虹桥路派出所（以下简称：虹桥路派出所）于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》，对本市虹桥路***弄***号**室进行检查，发现该户在过道中堆放易燃物品，量大影响消防通道，限一周整改。2015年5月，赵森向原审法院提起行政诉讼，称2011年3月其去国外探亲至2011年9月回家时，发现防盗门内三个橱柜及其他物品均已不见，后得知是长虹居委会为完成虹桥街道开展的“两个实践载体”活动的目标任务，在同年5月12日将其上述财产处理了。2011年12月赵森通过信访，虹桥街道回函称“公安开了《消防监督检查意见通知书》，并参与了楼道整治”。2012年3月赵森才获取该份通知书。并在2012年7月其诉虹桥街道的二审裁定书中查明，长虹居委会与公安、楼组居民群众共同参与清理本市虹桥路***弄***号底楼公共楼道……据此，赵森提起本案诉讼，1、请求法院确认虹桥路派出所于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》违法；2、请求确认由虹桥路派出所参与的2011年5月12日清理楼道内相应财物的行为违法；3、判令虹桥路派出所赔偿赵森楼道财物地板及天井地砖损失33,000元以及地板被丢弃无法配到造成室内损失，要求恢复原样，如果无法恢复则要求赔偿15,000元；4、判令虹桥路派出所支付赵森律师费3,300元。原审法院经审查后认为，赵森自称于2012年3月获取《消防监督检查意见通知书》，于2012年7月在另案中了解本案虹桥路派出所参与了楼道整治活动，而赵森却迟至2015年5月8日才向原审法院提起行政诉讼，显已超过2年的起诉期限且无正当理由，赵森坚持认为其未过起诉期限的主张，缺乏事实与法律依据。原审法院遂裁定驳回赵森的起诉。赵森不服，上诉至本院。上诉人赵森诉称，其系因特殊情况延迟了本案的起诉，其一直在进行调查。2012年3月1日民警提供了日期存在明显涂改的《消防监督检查意见通知书》复印件，在2012年的另案诉讼中，上诉人委托律师调查该通知书的真伪，遭派出所拒绝。本案原审庭审中被上诉人虹桥路派出所委托代理人对该通知书的真伪仍未做应答，但辩称其民警仅是配合虹桥街道“两个实践载体”活动，上诉人认为这系被上诉人首次正面承认其参与了清理楼道的行为，故上诉人于2015年6月才明确知道被上诉人参与了该行政行为，上诉人本次起诉未超过起诉期限。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人虹桥路派出所辩称，其坚持原审答辩意见。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审裁定认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人赵森向原审法院起诉被上诉人虹桥路派出所，请求：1、确认虹桥路派出所于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》违法；2、请求确认由虹桥路派出所参与的2011年5月12日清理楼道内相应财物的行为违法；3、判令虹桥路派出所赔偿48,000元；4、判令虹桥路派出所支付其律师费3,300元。对于上诉人第1、2项诉讼请求，被上诉人辨称，上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人起诉时提交的虹桥街道给上诉人的信访答复、长虹居委会向原审法院出具的《情况说明》、本院（2012）沪一中行终字第133号行政裁定书等证据材料，证实上诉人在2012年3月27日曾向原审法院起诉虹桥街道擅自处理、变卖、丢失上诉人财产行为违法。在案件审理过程中，上诉人知道虹桥路派出所开具《消防监督检查意见通知书》的内容，知道虹桥路派出所民警参与居委会和楼组居民清理本市虹桥路***弄***号底楼公共楼道。因此，上诉人于2015年5月提起第1、2项起诉已超过2年的起诉期限。因上诉人起诉虹桥路派出所行政行为未被确认违法，以致上诉人起诉的第3、4项的赔偿请求缺少事实根据，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙敬沪代理审判员  刘智敏代理审判员  姚佐莲二〇一五年九月九日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01508号
原告：刘某，女，1974年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：毛某甲，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现被羁押于淮北市第二看守所。
原告刘某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告毛某甲到庭参加诉讼。因毛某甲涉嫌刑事犯罪，本院于2014年10月20日裁定中止诉讼，于2015年1月15日恢复审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：我与毛某甲于2008年11月18日登记结婚，2010年7月23日生女儿毛某乙。双方婚前了解不深，婚后常因性格不合发生争执，毛某甲还经常无故殴打我。2011年9月29日，我起诉要求离婚。由于家人一再劝说，我考虑到孩子尚小，决定给毛某甲一次机会，撤回了起诉。但是在之后的生活中，毛某甲仍然不思悔改。我认为双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。特提起诉讼，请求判决准予离婚，婚生女毛某乙由我直接抚养，毛某甲每月支付抚养费1500元，诉讼费由毛某甲负担。
毛某甲在庭审中辩称：1、我和刘某有孩子牵扯�，我不同意离婚。2、我与刘某感情很好，很恩爱。结婚7年来，我从未让刘某做过家务。我有两次伤害他人的案件，第一次就是为了刘某，后来赔给对方钱，检察机关没有起诉我，这次的伤害案件是为了我妹妹。刘某在我被羁押期间提出离婚，给我造成很大的精神压力。从2010年下半年至今，我没有打过刘某一下，没有在她面前说过一句脏话，如果法院调查我有这样的行为，可以判决准予我们离婚。
经审理查明，双方对以下事实无异议：
一、时间及生育子女情况：刘某与毛某甲于2006年6月相识恋爱，2008年11月18日在淮北市相山区民政局登记结婚，2010年7月23日婚生一女取名毛某乙。
二、其他必要情况：毛某甲曾因吸毒被公安机关处以行政拘留。2010年，刘某与毛某甲数次发生吵打。2011年，刘某曾诉至本院，要求离婚，后撤回起诉。
上述事实，有刘某所举的身份证复印件、婚姻登记证明、结婚证复印件、出生医学证明复印件及双方当事人在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。刘某与毛某甲相识相恋两年多后登记结婚，有较好的感情基础。婚后双方没有妥善处理矛盾，多次发生吵打，加之毛某甲曾经有吸毒恶习，夫妻感情受到很大影响，但是双方的感情尚未完全破裂。如双方能多从家庭角度考虑问题，互谅互让，毛某甲坚持不吸毒，夫妻和好尚有可能，且毛某甲有强烈的和好愿望。因此，刘某请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告毛某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出�婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01508号
原告：刘某，女，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：毛某，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告刘某与被告毛某离婚纠纷一案中，被告毛某因涉嫌刑事犯罪不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孟秀芳
二〇一四年十月二十日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01508号
原告：刘某某，女，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：毛某某，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告刘某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，被告毛某某因涉嫌刑事犯罪不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孟秀芳
二〇一四年十月二十日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1234号
罪犯陈坤眼，男，1971年7月8日出生，汉族，职高文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年7月10日作出（2012）翔刑初字第120号刑事判决书，以被告人陈坤眼犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2011年6月9日起至2016年8月8日止），并处罚金人民币50000元。该犯不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年11月3日作出（2012）厦刑终字第327号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年11月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯陈坤眼因犯非法经营罪，被判处罚金人民币50000元。其非法套现达8327456.87元，案发至今在长达35个月考核期内仅履行5100元，而其考核期间月均消费达487.5元，属有履行能力而不积极履行情形。现其以家庭经济困难仅履行少量财产刑与案情不符，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤眼不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04382号
罪犯周书珍，男，1989年12月5日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2010年5月12日作出（2010）道刑初字第63号刑事判决，以被告人周书珍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）衡中法刑执字第3136�刑事裁定，对其减刑1年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周书珍自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周书珍在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周书珍减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2028号
申请执行人：宁夏世纪光辉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路669号。
法定代表人：李艳，该公司总经理
被执行人：王小军，男，1972年4月5日出生，回族，宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马金花，女，1976年5月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王建海，男，1979年1月29日出生，汉族，宁夏普顺彩钢板有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：平罗县长昕养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区平罗县高庄乡威镇村高速公路西800米处。
法定代表人：王小军，该合作社理事长。
被执行人：宁夏普顺彩钢板有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路8号。
法定代表人：王建海，该公司董事长。
被执行人：宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县灵沙乡何家村一队。
法定代表人：王小军，该公司董事长。
本院在执行宁夏世纪光辉商贸有限公司与王小军、马金花、强建珺、王建海、平罗县长昕养殖专业合作社、宁夏普顺彩钢板有限公司、宁夏平罗县鑫伟辉农牧开发有限公司借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人宁夏世纪光辉商贸有限公司向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执2028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06944号
原告中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路64号。组织机构代码90376923-2。
法定代表人（负责人）陈健。
委托代理人陈卓、汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师，特别授权。
被告杨成龙，男，1987年3月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区青峰镇牌坊坝转龙桥村组**号，公民身份号码5003831987********。
本院于2015年9月10日在受理原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告杨成龙金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司永川支行未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永川支行起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈晓斌
二〇一五年九月二十日
书记员 李银平