wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初318号
原告：普洱市思茅区小童油漆经营部。
经营场所：普洱市思茅区交通路中段17号。
经营者：彭二婼，女，1982年9月24日出生，彝族，住云南省江城哈尼族彝族自治县，现住云南省普洱市思茅区。
被告：普洱市思茅区鸿通汽车销售服务有限公司。（统一社会信用代码：915308020522146171）
住所地：云南省普洱市思茅区北连接线以南（普洱路**号）。
法定代表人：罗道家，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：陈振平，男，1966年9月27日出生，汉族，个体户，住福建省福州市台江区，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告普洱市思茅区小童油漆经营部与被告普洱市思茅区鸿通汽车销售服务有限公司、第三人陈振平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭审理了本案。原告普洱市思茅区小童油漆经营部的经营者彭二婼与被告普洱市思茅区鸿通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈永丹、第三人陈振平的委托诉讼代理人周晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普洱市思茅区小童油漆经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令普洱市思茅区鸿通汽修支付油漆款15875元；2、诉讼中一切费用由普洱市思茅区鸿通汽修承担。事实与理由：2014年5月至2016年1月，普洱市思茅区鸿通汽修多次向原告赊购汽车油漆及辅料，欠货款合计15875元，经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告普洱市思茅区鸿通汽车销售服务有限公司辩称，一、原告起诉的被告不明确，被告普洱鸿通汽车销售服务有限公司与普洱市思茅区鸿通汽修没有任何关系，两者不是同一经营主体。经向市场监督管理局查询得知，普洱市并不存在名称为普洱市思茅区鸿通汽修的经营主体。涉及汽修领域，名称中又带有“鸿通”字样的企业主体只有两家，一家是普洱鸿通汽车销售服务有限公司，法定代表人为罗道家;一家是普洱市思茅区鸿通纵横汽车配件经营部，经营者为陈振平，系个体工商户。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定:“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据原告的起诉状陈述，原告自认被告的经营者是陈振平，而陈振平在市场监督管理局注册登记的是普洱市思茅区鸿通纵横汽车配件经营部，由此可见，原告的起诉对象普洱市思茅区鸿通汽修的正确名称应为普洱市思茅区鸿通纵横汽车配件经营部。这与普洱鸿通汽车销售服务有限公司没有任何法律关系，被告之所以应诉，是因为普洱鸿通汽车销售服务有限公司员工错误接收了法院的应诉通知书和传票，普洱鸿通汽车销售服务有限公司与普洱市思茅区鸿通纵横汽车配件经营部的经营地点都位于普洱路14号，两者名字中都带有鸿通二字，经常使人误认为一家。二、原告与普洱鸿通汽车销售服务有限公司之间不存在买卖合同关系。普洱鸿通汽车销售服务有限公司与原告没有签订过买卖合同，原告也没有向普洱鸿通汽车销售服务有限公司供过货，从原告提供的《销货清单》上可以看出，购货单位分别是金典鸿通、鸿通修理厂、鸿通、鸿通金典，而在《销货清单》上签字的人也不是普洱鸿通汽车销售服务有限公司的员工，《销货清单》上也没有普洱鸿通汽车销售服务有限公司的印章，这都说明了原告供货与普洱鸿通汽车销售服务有限公司没有任何关系。另一方面，《销货清单》的抬头写的是普洱同盟汽车油漆经贸商行，而原告的名称是普洱市思茅区小童油漆经营部，两者相互矛盾，不能证明供货人是原告普洱市思茅区小童油漆经营部。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定:起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告。本案中，原告起诉的被告不明确，其提供的证据亦不能证明其是本案的实际供货人，故恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。
第三人陈振平述称，1、本案诉讼主体资格问题，普洱市思茅区鸿通汽修经营者并不是陈振平，原告以普洱市思茅区小童油漆经营部主体起诉，主体不适格，原告提供的销货清单第三人并没有签字确认，原告仅凭自己制作的销售清单主张权利显然证据不足；2、原告应向相对人主张权利，《销货清单》存在签字是一个，但笔迹是不同人书写的情况；3、《销货清单》“收款人”一栏已经签字，说明原告已经收到货款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的,《销货清单》抬头为普洱同盟汽车油漆经贸商行，与原告的名称普洱市思茅区小童油漆经营部不相符，不能证明供货人是原告普洱市思茅区小童油漆经营部。购货单位分别是金典鸿通、鸿通修理厂、鸿通、鸿通金典，而在《销货清单》上签字的人也不能证明是被告普洱鸿通汽车销售服务有限公司的员工或接受第三人陈振平的委托，《销货清单》上也没有被告普洱鸿通汽车销售服务有限公司的印章，且原告人员在收款栏内已签字，应视为原告已收取了诉称的货款，故原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：
2014年5月2日至2015年4月15日，普洱同盟汽车油漆经贸商行向金典鸿通、鸿通修理厂、鸿通、鸿通金典提供粒粒胶等货物，和平、杨秀珠、杨冬梅、纳蓉在《销货清单》署名。原告人员在收款栏内已签字。另查明，原告起诉的被告普洱市思茅区鸿通汽修主体并不存在。涉及汽修领域，名称中又带有“鸿通”字样的企业主体只有两家，一家是普洱鸿通汽车销售服务有限公司，法定代表人为罗道家;一家是普洱市思茅区鸿通纵横汽车配件经营部，经营者为陈振平，系个体工商户。
本案争议焦点为：原告提交的证据是否具有法律效力？普洱市思茅区鸿通汽修、被告与第三人是否应该对原告的诉讼请求承担责任？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的《销货清单》既不能证明原告是适格的原告主体，亦不能证明被告及第三人欠原告货款，反而从收款栏内的原告人员签名，证明了普洱同盟汽车油漆经贸商行已收取了诉称的货款。原告提供的证据不能证明其事实主张，故应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。原告起诉的被告普洱市思茅区鸿通汽修主体并不存在，更不存在承担责任的前提条件。原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告普洱市思茅区小童油漆经营部的诉讼请求。
案件受理费197元，由原告普洱市思茅区小童油漆经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 赖 屹
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 杨 娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋 佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第759号
申请执行人刘存山，男，汉族，退休工人。
被执行人吉林瑞丰房地产开发有限公司。
被执行人陈国杰，男，汉族，私营企业主。
申请执行人刘存山与被执行人吉林瑞丰房地产开发有限公司、陈国杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月22日作出（2012）磐民一初字第366号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第366号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2589号
原告：朱相丽，女，1966年2月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
原告朱相丽诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出�2015）普民初字第6051号民事判决书后，原告朱相丽和被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽02民终6476号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱相丽的起诉。
案件受理费222元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终328号
上诉人（原审原告）刘聪，男，1998年9月21日出生，汉族，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘聪因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月26日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘聪不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘聪的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第423号
原告陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住福州市台江区。
委托代理人郭峰，福建福晓律师事务所律师。
被告卓章海，男，1979年7月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被告周瑞娥，女，1979年10月22日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告陈聪猛与被告卓章海、周瑞娥追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结登记于被告卓章海名下的坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）X#楼X单元（产权证号：RXXXXX**）房屋的所有权（上述以价值人民币27万元为限）。原告申请财产保全已提供登记于案外人曾某某名下的坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分X层X商场（产权证号：FZXXXXXX**）作担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结登记于卓章海名下的坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）X楼X单元（产权证号：RXXXXX**）房屋的所有权（上述以价值人民币27万元为限）
二、立即冻结登记于曾某某名下的坐落于福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分X层X商场（产权证号：FZXXXXXX**）的所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林欢欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1887号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告殷福德，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告殷福德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告殷福德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2011年11月27日，被告殷福德因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年5月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息，诉讼费用由被告负担。
被告殷福德未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月27日，被告殷福德因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年5月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告殷福德在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告殷福德未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告殷福德在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告殷福德在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告殷福德作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷福德于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2011年11月27日起至判决生效时止按月利率10.66‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告殷福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00950号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人郑云
被执行人郑云于2012年5月27日擅自将其所有的机动车停放在本市边西街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2013）第004号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2013）第004号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1248号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人涂朝晖，德化县国宝乡人民政府计生办负责人。
被执行人林积坪，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人林翠婷，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1039号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林积坪、林翠婷夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年1月8日立案、调查，并于2013年9月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1039号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向国宝信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月7日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2013）第1039号征收社会抚养费决定书。被执行人林积坪、林翠婷在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月9日向被执行人林积坪、林翠婷公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费46040元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林积坪、林翠婷作出的德人口和计生征决字（2013）第1039号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1039号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林积坪、林翠婷应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46040元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用590元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第0130号
原告王道胜，男，1978年11月16日生，汉族，个体户。
委托代理人王忠发，男，1947年11月23日，汉族，退休职工。系原告王道胜父亲
被告张善力，男，1982年8月1日生，汉族，个体户。
原告王道胜诉被告张善力民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠发到庭参加诉讼。被告张善力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道胜诉称，2011年4月11日，被告以养猪需要资金为由，向原告借款10万元，口头约定20天内偿还。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉要求判令被告偿还原告借款10万元。
被告张善力未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致，上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。被告张善力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善力偿还原告王道胜借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张善力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 谷步贤
二〇一四年四月十六日
书记员 周 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第457号
原告：王东海。
被告：邵平烈。
原告王东海与被告邵平烈追偿权纠纷一案，于2013年8月23日诉讼来院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王东海到庭参加诉讼，被告邵平烈经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东海起诉称：2010年9月12日，被告邵平烈向张军借款人民币100000元，原告对该借款提供保证担保。后因被告未履行还款义务，债权人张军要求原告承担保证责任，原告遂打电话要求被告归还，被告让原告代为履行。原告于2013年7月14日、7月20日两次共代被告偿还借款50000元。现原告起诉要求被告支付代偿款计人民币50000元，并支付自2013年7月20日起至款还清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告邵平烈未作出答辩，也未提交证据。
原告王东海对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了借款合同、收条、通话录音等证据，拟证明原告作为保证人代被告邵平烈归还债权人张军借款50000元的事实。被告邵平烈未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且客观真实，内容能相互印证，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邵平烈向债权人张军借款，因其到期未能归还，原告王东海作为保证人代被告邵平烈偿还归还给张军借款计人民币50000元，故原告依法享有向被告追偿的权利。现原告王东海起诉要求被告邵平烈支付代偿款50000元，并赔偿利息损失的请求，合理合法，本院予以支持。被告邵平烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵平烈应支付原告王东海代偿款计人民币50000元，并支付该款自2013年7月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵平烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1200号
原告：中银保险有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区金茂中心1701-1704号。
负责人：王慧萍。
委托代理人：高飞、沈俞美，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：何银飞。
原告中银保险有限公司台州中心支公司与被告何银飞保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司台州中心支公司的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告何银飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司台州中心支公司诉称：2011年11月15日，被告与中国银行股份有限公司天台县支行签订《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定被告向中国银行股份有限公司天台县支行贷款113万元人民币，贷款期限为5年／60个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式为按月等额本息还款。被告以自有的天台县赤城街道天都花园A14幢2单元601室房产作为担保，并办理了抵押登记手续。2011年11月17日，原告根据被告的投保签发了《个贷保B-
个人抵押贷款保证保险单》，由原告为被告的贷款还款义务提供履约保证保险，保险期间自2012年11月18日至2013年11月17日，投保比例为0.19469，保险金额为364187.5元。2011年11月17日，中国银行股份有限公司天台县支行将113万元贷款汇入被告指定账户。然而在合同履行期间及合同到期后，被告并未按照合同约定归还贷款本金及利息。2013年5月21日，中国银行股份有限公司天台县支行在多次催收无果的情况下依法将被告起诉至法院，目前本案尚在执行过程中。同时，原告依照保险合同约定，于2013年6月28日向中行支付保险金共计176683元。之后，原告委托律师于2015年4月27日向被告发律师函，催收该笔款项。本案保险事故的发生系被告未履行还款义务所致，现起诉要求：1，判令被告向原告赔偿176683元及利息损失（自2013年6月29日起至实际赔偿之日止，按银行同期贷款利率5.5%计算，暂计算至2015年5月25日为18529.93元）；2，本案诉讼费由被告承担。
被告何银飞未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，《个人消费银保贷款暨担保合同》、《个人消费银保贷款暨抵押合同通用条款》复印件各一份，证明被告向中国银行股份有限公司天台县支行贷款113万元人民币，贷款期限为5年／60个月，自中国银行股份有限公司天台县支行实际放款日起算，还款方式为按月等额本息还款。2，《房屋他项权证》复印件一份，证明被告以自有的天台县赤城街道天都花园A14幢2单元601室的房产提供担保，并办理了抵押登记。3，《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险单》、《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险投保单》、《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险条款》原件各一份，证明原告为被告的贷款还款义务提供履约保证保险，投保比例为0.19469，保险金额为364187.5元，保险期间自2012年11月18日至2013年11月17日。4，《中国银行零售贷款借款借据》复印件一份，证明中国银行股份有限公司天台县支行已按照合同约定向被告提供贷款113万元人民币。5，《天台支行何银飞不良贷款（双享贷）的情况说明》原件一份，证明中国银行股份有限公司天台县支行因被告拖欠贷款而向其催收。6，《逾期未还款查询》、《贷款已还款明细清单》、《出险通知书》、《保险事故调查书》、《结案报告》、《赔付确认函》、《结算业务申请书》原件各一份，证明中国银行股份有限公司天台县支行向原告索赔，原告于2013年6月28日向中国银行股份有限公司天台县支行支付保险金共计176683元。7，《律师函》、《EMS快递单》原件各一份，证明原告曾委托律师于2015年4月27日向被告发送律师函催讨该笔赔款，诉讼时效发生中断。
被告何银飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告何银飞与中国银行股份有限公司天台县支行之间的借款合同关系，与原告中银保险有限公司台州中心支公司之间的个人抵押贷款保证保险合同关系，均成立并生效。被告未依照与中国银行股份有限公司天台县支行签订的借款合同的约定履行还贷义务，依照保单约定，应视为保险事故发生。原告作为保证保险的保险人按照保险合同约定向被保险人赔付保险金后，在其赔偿金范围内依法享有代位求偿权，被告应当向原告履行偿还义务。由于被告违约给原告造成的利息损失，原告有权要求赔偿，该利息损失应当自原告赔付保险金的次日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何银飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中银保险有限公司台州中心支公司176683元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年6月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4200元，减半收取2100元，由被告何银飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 邵斌青
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第3、103号
案外人杨凤珠，女，汉族，1958年8月1日出生，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人杨凤珠于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人杨凤珠称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计2823股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司2823股股票的冻结。案外人杨凤珠为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人杨凤珠以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）2823股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的2823股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人杨凤珠对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人杨凤珠提出的解除冻结2823股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨凤珠提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第3、103号
案外人林绍璇，男，汉族，1963年10月18日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人林绍璇于于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人林绍璇称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计11312股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司11312股股票的冻结。案外人林绍璇为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人林绍璇以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）11312股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的11312股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人林绍璇对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人林绍璇提出的解除冻结11312股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林绍璇提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00751号
申请人孙乙鸣，女，汉族，1969年7月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周良瑛，女，汉族，1958年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪。
法定代表人周楠珺。
申请人孙乙鸣与被申请人周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司诉前财产保全一案，申请人孙乙鸣于2015年11月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限公司名下银行存款60万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人孙乙鸣的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司名下银行存款60万元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人孙乙鸣提供的担保物，担保人梅雪微名下位于重庆市区街号栋-号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乔 燕
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第2号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被告郑州市工商行政管理局二七分局。住所地郑州市二七区政通路**号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人吴清华，郑州市工商行政管理局二七分局副所长。
委托代理人侯玲玲，郑州市工商行政管理局二七分局科员。
本院于2013年12月25日立案受理了原告李政诉被告郑州市工商行政管理局二七分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李政于2014年3月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李政在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政负担，余额退还原告李政。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王广明
人民陪审员 杜俊荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第541号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵志斌，男，1966年2月28日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵志启，男，1969年9月13日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张艳红，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何凤全，男，1954年1月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告那立华，男，1958年1月26日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵志斌、赵志启、张艳红、何凤全、那立华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵志斌、赵志启、张艳红、何凤全、那立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告赵志斌发放贷款17，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由赵志启、张艳红、何凤全、那立华提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵志斌尚欠本金17，500.00元及利息8，020.32元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计25，520.32元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵志斌、赵志启、张艳红、何凤全、那立华未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵志斌身份证复印件一份。证明借款人赵志斌身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人赵志斌借款17，500.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与赵志斌、赵志启、张艳红、何凤全、那立华签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵志斌发放贷款17，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵志斌从哈行五常支行借款17，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月7日。贷款到期后，借款人赵志斌尚欠本金17，500.00元及利息8，020.32元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵志斌未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵志斌未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵志斌于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金17，500.00元及利息8，020.32元（截止2014年1月15日），本息合计25，520.32元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵志启、张艳红、何凤全、那立华对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.00元减半收取，由被告赵志斌负担，被告赵志启、张艳红、何凤全、那立华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执172号
申请执行人仁化县光景投资发展有限公司。
住所地：仁化县建设路***号。
法定代表人：林六，系该公司经理。
委托代理人蒙克荣，系广东丹霞律师事务所律师。
被执行人肖俊快，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省仁化县。。
申请执行人仁化县光景投资发展有限公司与被执行人肖俊快房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0224民初32号民事调解书已经发生法律效力，调解确认“被告肖俊快自愿于2016年4月29日前付清拖欠原告仁化县光景投资发展有限公司的租金与物业管理费38043元”，因被执行人至今未履行该案法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院在向被执行人送达执行通知书后，先后到金融、房产、交警等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即执行的财产。
本院认为：该案未发现被执行人有可供立即执行的财产，该案短期内难以执结，因此，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 许瑞琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄勇广
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2184号
罪犯洪南日，男，1966年11月3日生，朝鲜族，吉林省白山市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2009年2月23日以（2009）长刑初字第7号刑事判决，认定被告人洪南日犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0436号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯洪南日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯洪南日在任长白朝鲜族自治县马鹿沟镇龙岗中学校长期间，于2007年3月将属于龙岗中学的434亩人工林以23万元价格承包给李某，将其中16万元占为己用。案发后该犯亲属积极退缴赃款。现在吉林省长春北郊监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分359分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯洪南日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯洪南日减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 笑
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初18号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人侯某，农民。2015年9月11日因涉嫌犯污染环境罪被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人侯某犯污染环境罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，因部分事实不清，依法向文水县人民检察院出具补充材料函，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、白鹏飞出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2015年4月以来，被告人侯某从内蒙古包头市购买了100吨左右的蒽油渣并装袋运送至其在文水县西槽头乡百金堡村开的个人油厂内堆放，后被告人侯某违反国家关于《危险废物经营许可证管理办法》的规定，在未取得相关经营许可资质的情况下，雇佣两名工人在其油厂内使用离心机对该物质进行脱油，直至案发，共非法处置该物质约10.31吨。后经山西省环境污染损害司法鉴定中心鉴定，该物质为危险废物。2015年9月11日，被告人侯某到文水县公安局投案自首。被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月份以来，被告人侯某从内蒙古包头市购买了100吨蒽油渣并装袋运送至其在文水县西槽头乡百金堡村开办的油厂内，后被告人侯某违反国家关于《危险废物经营许可证管理办法》的规定，在未取得相关经营许可资质的情况下，雇佣两名工人在其油厂内使用离心机对该物质进行脱油，直至案发，共非法处置该物质10.31吨，剩余蒽油渣被告人侯某销往山西省汾阳市。经山西省环境污染损害司法鉴定中心鉴定，该物质为危险废物。2015年9月11日，被告人侯某到文水县公安局投案自首。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯某常住人口基本信息，到案经过，过磅单，现场平面示意图，产品供货合同、委托函等书证，证人武某甲、武某乙、宋某、张某甲、陈某、李某、张某乙、张某丙、张某丁证言，被告人侯某供述，山西省环境污染损害司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录、提取物证登记表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反国家规定，非法处置危险废物10.31吨，严重污染环境，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人侯某的行为已构成污染环境罪。被告人侯某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其在案发后主动终止对剩余蒽油渣的处置，表明有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 张 转
人民陪审员 李晓川
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜小娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01268号
原告石亮，男，1986年9月5日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
委托代理人饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中百仓储超市有限公司青年路店，住所地武汉市江汉区青年广场。
负责人谢从天，经理。
委托代理人余学军，湖北安格律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中百仓储超市有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人余学军，湖北安格律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人吴骏，男，1978年6月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告石亮与被告中百仓储超市有限公司青年路店（以下简称中百超市青年路店）、中百仓储超市有限公司（以下简称被告中百超市有限公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经两被告申请，本院依法追加吴骏作为本案第三人参加诉讼。原告石亮的委托代理人饶太益、被告中百超市青年路店及中百超市有限公司委托代理人余学军、第三人吴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亮诉称，2015年7月9日，其误以为被告中百超市青年路店有预先交款购卡优惠活动，在该店中刷信用卡5100元用于购买该店购物卡，但至今未收到购物卡，被告中百超市青年路店收取的该5100元系不当得利，应返还给原告石亮，故诉至法院请求判令：1、被告中百超市青年路店返还原告石亮不当得利5100元并支付利息124元（自2015年7月10日按月利率4.85%算至实际返还完毕之日止）；2、被告中百超市有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告中百超市青年路店及中百超市有限公司辩称，第三人吴骏系刷原告石亮的银行卡进行购卡，购卡当天原告石亮的姐姐石小梅也在场。其已向第三人吴骏交付了购物卡，并没有收取不当得利。第三人吴骏收取到其给付的购物卡后，向原告石亮交付多少与其无关，且第三人吴骏就购卡款向原告石亮出具了欠条，即使第三人吴骏不是购卡人，与原告石亮之间亦构成表见代理关系。请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人吴骏述称，其系向原告石亮姐姐石小梅借钱购买购物卡，购卡当天其和石小梅一起去被告处，由石小梅刷的原告石亮银行卡购买购物卡，购卡款由其向石小梅偿还。
经审理查明，2015年7月10日，原告石亮委托其姐姐石小梅与第三人吴骏一起至被告中百超市青年路店内，由石小梅刷卡及输入密码以原告石亮的信用卡支付5100元，购买该超市的购物卡。第三人吴骏在刷卡的POS签购单上签字确认并到超市领卡处领取了购物卡。在此之前石小梅与第三人吴骏也曾一起至被告中百超市青年路店内购买过购物卡。原告石亮坚持认为其系自行购买购物卡，两被告未将卡交付给原告石亮构成不当得利，故而诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、POS签购单、VIP卡登记表等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告石亮委托其姐姐石小梅与第三人吴骏一起持原告石亮银行卡在被告中百仓储青年路店购买购物卡，由第三人吴骏在POS签购单上签名确认，并由第三人吴骏领卡。被告中百仓储青年路店有理由相信第三人吴骏即是购卡人，其在收取购卡款后已尽到给付购物卡的义务，并未取得不当利益，故原告石亮要求两被告返还不当得利及支付利息损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告石亮的诉讼请求。
减半后的案件受理费25元、邮寄费80元，共计105元，由原告石亮负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年二月二十六日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初343号
原告仲永雪。
委托代理人庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告李修停。
原告仲永雪诉被告李修停民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告仲永雪及其委托代理人庞祖根到庭参加诉讼，被告李修停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲永雪诉称：1、判令被告归还原告借款59000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李修停未作答辩。
经审理查明：被告李修停分别于2014年7月1日，2014年7月7日二次向原告仲永雪借款110000元，并出具借条2份。2014年7月1日的借条载明：今向仲永雪借人民币陆万元正，时间三个月，借款人李修停。2014年7月7日的借条载明：今向仲永雪借人民币伍万元正，时间三个月，借款人李修停。之后，被告李修停只归还了原告仲永雪借款51000元（含用园机2台抵款32000元），余款59000元未归还。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有借条、收条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，本院予以认定。被告借款后未按约全部归还原告借款是引起纠纷的原因，其责任在被告。原告主张要求被告李修停归还借款59000元，依法有据，本院予以支持。被告李修停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修停应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲永雪借款59000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半638元，保全费170元，合计808元，由被告李修停负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年三月二日
书记员 沈佳琪
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）望执字第156-3号
申请执行人望江县永诚小额贷款有限公司。住所地:望江县华阳镇雷阳路锦泽苑。
法定代表人：王志兵，董事长。
被执行人曹晗，男，1972年8月6日生，汉族，望江县华阳中学教师，住望江县。
被执行人何鹏飞，男，1968年7月6日生，汉族，望江县高士镇三丰小学教师，住望江县。
被执行人檀定海，男，1968年2月28日生，汉族，自由职业，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2011）望民二初字第00069号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣划被执行人曹晗在中国农业银行望ＸＸ阳分理处的存款（工资收入）25000元。（从2017年6月份起每月扣其工资收入2000元至扣清之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章春盈
二〇一七年六月十九日
书记员 李家林
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执414号之一
申请执行人唐启学。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理唐启学申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为9630元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币3200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执414号申请执行人唐启学。被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。法定代表人赖波。本院于2016年3月2日受理唐启学申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为9630元。在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人唐启学申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2016）川0132执414号执行案的本次执行程序。待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一六年三月七日书记员 任佳杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00983号
原告张书龙，男，汉族。
被告刘博，男，汉族。
原告张书龙诉被告刘博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张书龙、被告刘博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书龙诉称：2013年1月23日1时45分，被告刘博驾驶辽A×××××号轿车行驶至铁西区滑翔路砂阳桥桥下，与原告驾驶的辽A×××××号车辆相撞，此次事故造成原告受伤。本次交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告刘博因醉酒驾驶负全部责任。原告受伤后入院治疗，并自行垫付了医疗费等相关费用。后经与被告协商，被告同意赔偿原告各项损失8万元，双方就此纠纷一次性解决。双方协商后，被告给付了原告赔偿款5万元，剩余3万元被告给原告出具了欠条，并承诺于2013年11月29日还清，但至今被告也未给付剩余赔偿款。故原告诉至法院，请法院依法判决被告偿还原告交通事故赔偿款3万元，并判令诉讼费由被告承担。
被告刘博辩称：交通事故属实，我是肇事司机，肇事车辆车主系孟某，事发时我系借用其车辆。由于事发时我属于醉酒驾驶，所以保险公司不同意赔偿原告损失。事故发生后，我与原告协商一致，由我赔偿其各项损失8万元，双方一次性解决此纠纷。我已经赔偿原告5万元，剩余3万元我也同意赔偿，但由于我现在没有经济能力，希望能分期支付给原告。
经审理查明：2013年1月23日1时45分，被告刘博醉酒驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市铁西区滑翔路砂阳桥桥下时，与驾驶辽A×××××号机动车至此的原告张书龙发生交通事故，造成被告刘博、原告张书龙及辽A×××××号车内乘客张某受伤的后果。经交警部门认定，被告刘博负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被120急救车送往沈阳急救中心急诊治疗，后原告转往沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为“左股骨干中1／3粉碎性骨折”。原告此次住院共计36天，共花费住院医疗费38，247.72元，住院期间医嘱“骨科二级护理、普食”。原告出院后，多次前往沈阳市骨科医院复查，产生了医疗费、交通费等损失。本案事故发生后，原、被告经口头协商一致，由被告赔偿原告各项损失共计8万元，双方就此纠纷一次性解决。被告赔偿原告5万元后，于2013年8月30日向原告出具欠条一份，载明“刘博欠张书龙交通肇事借款3万元，2013年11月29日前还清”。因被告至今尚未支付剩余赔偿款项，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证、原告的住院病案、医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告刘博醉酒后驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，其应对原告的损失承担赔偿责任。本案事故发生后，经原、被告口头协商一致，由被告刘博赔偿原告各项损失共计8万元。该协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘博支付原告5万元赔偿款后，至今未按双方约定赔偿原告剩余赔偿款3万元，违反双方约定，应承担继续履行的法律责任。因此，对于原告要求被告给付其赔偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘博于本判决生效之日起十日内给付原告张书龙交通事故赔偿款3元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），减半收取475元，由被告刘博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年五月二十七日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保392号
阳求利、段万福、杨益如
本院执行的阳求利申请段万福、杨益如合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十一月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9235号
原告：王某，男，汉族，住长沙市开福区。
被告：谭某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告王某与被告谭某民间借贷纠纷一案中，因原告王某未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于�用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王双石
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3208号
原告：孙丰涛，男，1970年12月27日出生，淄川区。
被告：聂树坤，男，1971年3月8日出生，住淄川区。
原告孙丰涛与被告聂树坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰涛到庭参加诉讼，被告聂树坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丰涛向本院提出诉讼请求：1请求判令被告聂树坤偿还货款16800元；2、请求判令被告聂树坤赔偿原告经济损失1008元。事实与理由：自2011年8月份，被告多次从原告处购买煤炭，截止2016年5月31日，被告尚欠原告煤款16800元未付。此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。
被告聂树坤缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年5月31日欠条一份。上述证据，被告未能出庭进行质证，经本院审查后认为，原告提供的欠条来源真实、合法，与本案待证事实具有关联性，依法确认为有效证据。
根据以上有效证据及原告的陈述，依法确认以下事实：2011年8月11日，原告与被告聂树坤发生买卖煤炭业务，截止2016年5月31日被告聂树坤尚欠原告煤款16800元，被告聂树坤给原告出具欠条一份，上述煤款经原告多次催要未果，导致本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，违约方应向对方承担违约责任。被告聂树坤拖欠原告货款16800元至今未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告聂树坤支付货款16800元，本院依法予以支持。因原、被告双方对支付价款的时间没有约定，原告请求被告自出具欠条之日（2016年5月31日）起至起诉之日（2016年8月29日）止计算赔偿原告逾期付款损失，于法有据；因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（年利率6.305%）标准计算赔偿原告逾期付款损失，按此计算方法计算，原告的逾期付款损失为261.87元，原告请求赔偿经济损失1008元，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告聂树坤支付原告孙丰涛货款16800元。
二、被告聂树坤赔偿原告孙丰涛经济损失261.87元。
以上一、二项，合计17061.87元，于本判决生效之日十日内付清。
三、驳回原告孙丰涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，原告孙丰涛负担18元，被告聂树坤负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 冯延武
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘 珂
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3208号之一
本院2017年1月13日对原告孙丰涛与被告聂树坤买卖合同纠纷一案作出的（2016）鲁0302民初3208号民事判决书中,文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:
（2016）鲁0302民初3208号民事判决书中“案件受理费245元，原告孙丰涛负担18元，被告聂树坤负担226元”应为“案件受理费245元，原告孙丰涛负担19元，被告聂树坤负担226元”。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 冯延武
二〇一七年三月十七日
代理书记员 黄亚冬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第168号
罪犯王金明，男，1972年3月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年五月二日作出（2012）邵中刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯王金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金明减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第81号
原告李安平，男。
被告陈冠锋，男。
本院在审理原告李安平与被告陈冠锋劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年三月二十日
书记员 庞彦斌
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00224号
原告罗国平。
被告陈汉春。
被告陈金玲。
本院在审理原告罗国平诉被告陈汉春、被告陈金玲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗国平撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告罗国平承担。
审 判 长 何 山
审 判 员 张 浩
人民陪审员 陈林华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12624号
原告胡金祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告肖毅文，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林小萍，女，1963年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
二被告共同委托代理人林增辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告胡金祥与被告肖毅文、林小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈光绍、二被告的委托代理人沈睿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金祥诉称，2014年1月20日，被告肖毅文因生意周转需要向原告借款，并出具《借据》一张，约定：肖毅文向原告借款30万元整，借款期间自2014年1月20日至2014年7月19日，月利率2.5%。原告的配偶当日将款项以转账方式支付给肖毅文。上述债务在二被告婚姻关系存续期间所欠的，应视为共同债务。现还款期限已经届满，被告肖毅文未归还本金，自2014年7月20日之后的利息亦未支付。现诉请判令：1、被告肖毅文立即归还原告借款本金300000元整及利息（利息按月息2.5%计算，自2014年7月20日起，计至实际付款之日止）；2、被告林小萍对被告肖毅文的上述借款、利息等承担共同还款责任；3、二被告支付全部的诉讼费用。
被告肖毅文、林小萍辩称，被告肖毅文最后一次向原告支付利息的时间应当为2014年7月22日。被告肖毅文在借款期6个月内，每月都有按2.5%利息支付利息7500元，被告已支付的利息超过法定四倍利息的部分应当冲抵本金，经被告计算的扣减利息后的本金应为288374.6元。
经审理查明，2014年1月20日，被告肖毅文向原告借款30万元，被告肖毅文向原告出具借据一份，约定借款期限自2014年1月20日至2014年7月19日，月利率2.5%。同日，原告的妻子黄满金向被告肖毅文的银行账户中转入款项30万元。
借款后，被告肖毅文按双方约定的月利率2.5%按月支付利息7500元至2014年7月22日止。此后，被告肖毅文未再向原告支付利息。借款期满后，被告亦未归还借款本金，原告遂提起诉讼。
另查明，被告肖毅文与被告林小萍系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借据、网银转账记录、银行对账单、结婚证、居民户籍信息和被告提供的工商银行思北支行银行交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，被告肖毅文向原告出具借据，该借据均系双方真实意思表示，于法不悖，可予确认，且原告已向被告肖毅文支付相应款项，故双方对该民间借贷关系应按法律规定和双方约定全面履行。双方已就借款期限作出约定，现借款期限已届满，因此对于原告要求被告肖毅文偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于所应返还借款的金额，因双方借据之中约定的借款利息为月利率2.5%，且被告肖毅文已按该标准实际履行至2014年7月22日，又因该利息约定已超过法律保护的范围，故被告肖毅文已实际支付的超过银行同类贷款利率的四倍范围的款项，应先用于折抵从实际出借之日至判决确认的还款之日期间的利息，如有超出部分再冲抵借款本金，现被告肖毅文所支付的超过银行同类贷款利率的四倍范围的款项11400元，尚不足以冲抵从停止计付利息次日至判决确认的还款之日期间的利息，故对于原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告肖毅文于2014年7月22日支付了2014年6月21日2014年7月20日期间的利息后，未再依约向原告支付利息，故对于原告要求被告肖毅文支付借款利息的诉讼请求，本院在银行同类贷款利率四倍的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。
该借款发生于被告肖毅文与被告林小萍夫妻关系存续期间，且无在案证据表明原告与二被告约定该债务为其中一人的个人债务，故根据法律规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。因此对于原告要求二被告共同承担还款付息责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告肖毅文、被告林小萍应于本判决生效之日起三日内返还给原告胡金祥借款本金300000元，并按照银行同期同类贷款利率四倍的标准支付自2013年7月21日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（被告肖毅文已实际支付的超过银行同类贷款利率的四倍范围的款项11400元，先用于折抵从2014年7月22日起至判决确认的还款之日期间的利息）；
二、驳回原告胡金祥告的其他诉讼请求。
被告肖毅文、林小萍如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告胡金祥负担90元，被告肖毅文、林小萍负担2810元，该款项应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一四年十月十六日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第38号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州北路246号。
负责人宋群录，总经理。
委托代理人陈亮，系中国大地财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）曹素芬，女，汉族，1968年12月7日出生，农民，现住河北省邢台市隆尧县。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
原审第三人锡林浩特市正大汽车维修中心，住所地锡林浩特市民禾物流园后院。
负责人彭晋，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地保险邢台支公司）因与被上诉人曹素芬、原审第三人锡林浩特市正大汽车维修中心（以下简称正大汽修）保险纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员肖有才担任审判长，审判员娜日苏、王建强参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险邢台支公司的委托代理人陈亮、被上诉人曹素芬及其委托代理人崔文明到庭参加了诉讼，原审第三人正大汽修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月16日，李崇军驾驶车牌号为冀E601**号重型牵引车搭载受害人郑付山前往锡林浩特运货，当车辆于当日上午10时许行驶至207国道东路35公里处右700米处时，发生单方交通事故，导致受害人郑付山死亡、车辆受损的严重后果。死者郑付山系曹素芬丈夫，生前为冀E601**号重型牵引车在被告大地保险邢台支公司处投保了营业用汽车损失保险，保险金额为210000元。事故发生后，曹素芬多次与大地保险邢台支公司协商车损赔偿事宜，后达成在正大汽修处维修车辆的协议，经大地保险邢台支公司定损，更换配件、维修等费用为19382元，正大汽修维修为曹素芬出具了20000元维修票据，在庭审中，曹素芬认可了大地保险邢台支公司定损金额，即19382元。曹素芬另支付了救援费8000元，其称已将票据给了大地保险邢台支公司，对此，大地保险邢台支公司在庭审中予以认可无异议。现曹素芬就垫付的维修费、救援费，诉至本院，要求大地保险邢台支公司依据保险合同支付其垫付的车辆维修费19382元，救援费8000元。
原审法院认为，郑付山生前与大地保险邢台支公司签订的保险合同合法有效，不违反法律的禁止性规定，该院予以确认。冀E601**号重型牵引车的投保人为郑付山，曹素芬在郑付山发生单方交通事故后，支付了救援费用8000元，经双方协商均同意由正大汽修进行修理，曹素芬支付了修理费20000元，但大地保险邢台支公司定损后，确定维修金额为19382元，在庭审中，曹素芬对该定损金额表示认可，没有异议，该院依法确认维修费为19382元。曹素芬作为投保人郑付山的妻子，其已经按照双方订立的保险合同的约定，支付了车辆维修费、救援费，大地保险邢台支公司应当依照合同约定予以理赔，因此，曹素芬诉请支付维修费19382元，救援费8000元的请求，该院予以支持。大地保险邢台支公司辩解理由不充分，因（2012）锡民一初字第328号民事判决书，（2012）锡民一终字第645号判决书所确定的履行义务，属于人身损害赔偿范围，大地保险邢台支公司所主张应当扣除上述判决的不计免赔部分金额7500元的请求，已经过二审终审判决，且与本案不是同一个法律关系，故对大地保险邢台支公司的辩解理由，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、第二款的规定，判决如下：被告大地保险邢台支公司于本判决生效后10日内，支付原告曹素芬垫付的修车费19382元，救援费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告大地保险邢台支公司负担。
上诉人大地保险邢台支公司不服一审判决上诉称，1、一审判决遗漏重要事实，涉案受损车辆系郑付山、李崇军共有车辆，曹素芬作为继承人与李崇军对该车辆等额共有，其仅对保险标的物享有部分保险利益，因此曹素芬只能主张属于自己的那部分权利；2、曹素芬的支出超出其应承担份额，应向李崇军追偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，予以改判，判决大地保险邢台支公司给付曹素芬13690元。
被上诉人曹素芬答辩称，1、曹素芬的丈夫郑付山与大地保险邢台支公司签订的保险合同是合法、有效的，曹素芬作为继承人有权利要求大地保险邢台支公司按照合同约定给付保险金；2、大地保险邢台支公司以曹素芬对李崇军所有份额不享有保险利益为由，要求改判其承担原判50%的保险金，于法无据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人正大汽修未到庭未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，本案中，曹素芬的丈夫郑付山生前与大地保险邢台支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。
经查，涉案保险合同的投保人及受益人均为郑付山，曹素芬作为郑付山的合法继承人享有保险利益，大地保险邢台支公司应当依照合同约定予以理赔。事故发生后，就涉案车辆的定损、修复相关事项系大地保险邢台支公司与曹素芬协商指定的修理厂家，曹素芬为此支付了车辆维修费19382元，救援费8000元，且涉案车辆权属经另案诉讼程序，已全部归属曹素芬所有。大地保险邢台支公司以涉案受损车辆系曹素芬与李崇军共有，曹素芬仅能主张部分权利的上诉理由不能成立，故一审判决认定并无不当，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 王建强
二〇一四年十月二十九日
书记员 程鹏皎
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3147号
原告王杰，女，汉族。
被告达拉特旗白泥井镇海留树村神木营子社
负责人高翠英，该社社长。
原告王杰与被告达拉特旗白泥井镇海留树村神木营子社侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王杰出生就落户在被告集体经济组织且分配被告的土地依靠被告的土地生活、生产，2009年被告社内土地全部发包给其他人统一经营耕种，且每年按社内人口给予相应的分配款，2016年之前原告也享有同样的权利，给予分配款，2016、2017年被告以原告是社内的出嫁女为由拒绝给原告分配2016、2017年集体土地发包收益款，为了保护原告的合法权益，请求法院判决被告支付2016年、2017年土地发包收益款共计3384元（2016年1431元，2017年1953元，共计3384元）。
被告辩称，按照社里2009年签订的土地分配方案，出嫁女、离婚女、去世的按照方案规定都要抽回分配土地，不再享有分配集体土地收益的权利。
根据当事人陈述以及其提供的证据认定事实如下，原告王杰出生后便落户于神木营子社，且原告在2016年之前都享有分配集体收益的权利，但2016、2017未分配。被告以2009年全体社员签订的土地分配调整方案为准，拒绝给原告分配集体土地收益款。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款或者承包款是国家或个人征用、使用集体所有土地后对失地农民的补偿费用。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告王杰户籍从其出生时便登记在海留树村神木营子社，虽然已经出嫁但户口仍在该社。在海留树村神木营子社确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告王杰依法应享有与其他村民同等的土地收益款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”海留树村神木营子社以村规民约决议原告王杰作为出嫁女不再享有土地收益款分配权利，侵犯了原告王杰作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予支持。故被告海留树村神木营子社应支付原告王杰2016、2017年度集体土地发包收益款共计3384元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告达拉特旗白泥井镇海留树村神木营子社于本判决发生效力五日内支付原告王杰2016、2017年度集体土地发包收益款共计3384元（2016年1431元、2017年1953元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告达拉特旗白泥井镇海留树村神木营子社负担。
如不服本判决可在判决书送达十五日内向本院提交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一七年八月十八日
书记员 王文龙
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00214号
原告覃某某。
被告姚某某。
本院在审理覃某某诉姚某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告覃某某负担。
审判员 ＸＸ洲
二〇一四年六月六日
书记员 鲁 健
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0779号
原告南通天益纺织科技有限公司
法定代表人李玉红，董事长。
委托代理人肖国华，江苏江花律师事务所律师。
被告深圳市维纳诗床上用品有限公司。
法定代表人李琼，董事长。
原告南通天益纺织科技有限公司与被告深圳市维纳诗床上用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告南通天益纺织科技有限公司委托代理人肖国华到庭参加诉讼，被告深圳市维纳诗床上用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通天益纺织科技有限公司诉称，原告系棉坯布生产企业，被告系床上用品生产经营企业，2014年2月，原被告双方就被告向原告购买128×68棉布签订坯布类产品购销合同一份，合同约定单价为12元每米，数量为53250米，总货款为639000元，合同签订后，原告即依约送货给被告，但被告未能依约付款，至2014年6月30日，经原被告双方对账，被告尚有538015元未能给付原告。故原告提起诉讼，要求被告立即支付原告往来货款人民币538015元，并承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市维纳诗床上用品有限公司未提出答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原告南通天益纺织科技有限公司系自然人控股的有限公司，一般经营项目为助剂研发，浆纱加工，坯布织造、销售，床上用品生产、销售等。被告深圳市维纳诗床上用品有限公司因生产所需，于2014年2月份与原告签订《坯布类产品购销合同》一份，约定被告向原告购买规格为128×68的坯布53250米，单价12元／米，合计货款639000元。结算方式为货到付款。合同签订后，原告向被告按约供应了上述坯布，被告给付了部分货款。2014年7月17日，经双方对账，被告结欠原告货款人民币538015.70元，被告公司于同日在原告向其出具的询证函上加盖公司印章，确认欠款数据无误。后被告未能按照约定履行付款义务，故原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，要求被告给付货款人民币538015元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的坯布类产品购销合同、询证函在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告向原告购买坯布，双方就此形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。被告对结欠原告的货款数额已经其确认，被告应当按照约定履行给付结欠货款人民币538015元的义务。被告深圳市维纳诗床上用品有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市维纳诗床上用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通天益纺织科技有限公司货款人民币538015元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9180元，由被告深圳市维纳诗床上用品有限公司负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9180元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 马小英
代理审判员 朱琳珺
人民陪审员 杨金华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1234号
申请执行人叶国华，男，1983年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人舒志刚，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，
被执行人张兰，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，
被执行人湖北商合光电科技有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人舒志勇，总经理。
申请执行人叶国华与被执行人舒志刚、张兰、湖北商合光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的(2015)鄂江岸民商初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,769,030元及利息，执行费20,090元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十一日
书记员 石权胜
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00138号
原告倪纯安，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人张明友，潼南县法律援助中心法律援助工作者。
被告倪纯香，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告冯益，女，汉族，住重庆市潼南县；系被告倪纯香之女。
委托代理人刘运宾（特别授权），男，汉族，住重庆市潼南县；系被告冯益之表叔。
原告倪纯安与被告倪纯香、冯益房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏小康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪纯安和其委托代理人张明友，被告冯益的特别授权委托代理人刘运宾到庭参加了诉讼；被告倪纯香因在外务工，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告倪纯安诉称，1987年9月4日，被告倪纯香之翁父、被告冯益之祖父冯必成和妻子将位于潼南县原梓潼镇正兴街老街2号的房屋以13000元出卖给原告，双方签订了《房屋买卖守约》。原告购买了该房屋后，长期在该房屋居住、生活，但未办理房屋过户登记手续。因潼南县县城旧城改造，该房屋已经被拆迁。2009年6月26日，原告与有关部门签订了《拆迁安置补偿协议》，拆迁单位补偿了原告房屋一套。因原房屋产权登记所有人为冯必成，冯必成和曾永群夫妻已经死亡；冯必成、曾永群之子冯加庆也死亡；冯加庆之妻子倪纯香、女儿冯益即二被告健在，倪纯香、冯益自愿放弃了被拆迁房屋的继承权；所以，请求法院依法确认《房屋买卖守约》合法有效。
被告倪纯香辩称，原告所诉属实。被告自愿声明放弃涉案房屋的财产份额的继承权。原告与冯必成签订的协议真实、有效。请求法院依法判决。
被告冯益辩称，被告之祖父与原告签订房屋买卖协议真实，该房屋已经卖给原告几十年了，原告也一直在房屋居住、生活。被告对应继承该房屋的产权份额予以放弃。原告购买的该房屋以及拆迁安置后补偿给原告的房屋，系原告的财产。请求法院依法判决。
经审理查明，被告倪纯香系原告倪纯安之胞妹，被告冯益系被告倪纯香和冯加庆所生之女；冯加庆系冯必成、曾永群之子。1987年9月4日，冯必成将其所有的位于潼南县原梓潼镇正兴街的房屋出卖给原告倪纯安，双方签订了《买卖房屋守约》。原告倪纯安将房价款给付给冯必成后，冯必成将该房交付给原告倪纯安；原告倪纯安接受该房屋后，一直在该房屋居住、生活至2009年6月；因原告倪纯安没有物权变动登记意识，故原告购买涉案房屋后，一直未办理物权变更登记手续。2009年，因潼南县县城旧城改造，原告倪纯安购买的涉案房屋被拆迁。2009年6月26日，原告倪纯安与有关部门签订了《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，原告倪纯安获得了位于潼南县梓潼街道办事处滨江路安置还房一套。
还查明，冯必成于2003年4月去世，曾永群于2001年8月死亡；冯加庆于2002年11月死亡。冯必成和曾永群的各自的父母均先于冯必成、曾永群死亡。被告倪纯香、冯益是冯必成、曾永群、冯加庆死亡后仅有的第一顺序法定继承人。被告倪纯香、冯益均明确表示原告倪纯安与冯必成签订的《买卖房屋守约》真实、有效，对涉案房屋，被告倪纯香、冯益都自愿放弃其应继承财产份额的继承权。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，《房屋买卖守约》，涉案房屋管业证、国有土地使用档案复印件，《拆迁安置补偿协议》，《拆迁还房交付证明》，亲属关系证明，声明书等在卷佐证，这些证明材料经开庭展示、质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
本案中，原告倪纯安与冯必成于1987年9月4日签订的《买卖房屋守约》，是双方当事人在平等、自愿的情况下达成的合意，意思表示真实，双方的约定不违反法律、法规的规定，该《买卖房屋守约》依法成立，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。原告倪纯安与冯必成签订协议后，原告倪纯安履行了付款义务，冯必成履行了房屋交付义务；因原告倪纯安购买该房后，未到有关部门办理物权变更登记手续，该房屋所有权人一直是冯必成，冯必成、曾永群、冯加庆相继死亡后，其继承人即被告倪纯香、冯益自愿放弃对涉案房屋的继承权，对原告倪纯安与冯必成签订的《买卖房屋守约》的真实性予以认可，故原告倪纯安与被告倪纯香、冯益对房屋买卖行为的事实行为没有争议；因此，原告倪纯安请求法院依法确认《买卖房屋守约》合法有效的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告倪纯安于1987年9月4日与冯必成签订的《买卖房屋守约》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪纯安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏小康
二〇一四年三月十日
书记员 侯镇川
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1237号之一
原告：李晨浩，男，1978年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：袁斌，江苏宁权律师事务所律师。
被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614号，统一社会信用代码91320000775435309F。
法定代表人：丁留良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1980年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
原告李晨浩与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司、黄杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李晨浩于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晨浩撤诉。
案件受理费11990元，因原告李晨浩在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费11940元退还原告李晨浩；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晨浩负担。
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 李先坤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 白 雪
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初1237号原告：李晨浩，男，1978年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：袁斌，江苏苏豪律师事务所律师。被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614号，统一社会信用代码91320000775435309F。法定代表人：丁留良，该公司经理。被告：黄杰，男，1980年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院受理原告李晨浩与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司、黄杰装饰装修合同纠纷一案后，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称南京一建装修公司）、黄杰于2017年5月8日对管辖权提出异议，认为南京一建装修公司与李晨浩之间不存在工程项目分包关系，且黄杰住所地在江苏省泰兴市，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。经审查，本院认为，从原告李晨浩诉请的事实和理由，本案是因装饰装修合同引起的纠纷，合同履行地或者被告住所地法院均有管辖权。涉案工程绿都CBD项目位于安徽省颍上县，即合同履行地位于颍上县辖区，颍上县人民法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，故被告南京一建装修公司、黄杰的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司、黄杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司、黄杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄海燕人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年五月十二日书 记 员  白 雪