四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初564号
原告：张文述，男，1958年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告：何宣贵，男，1949年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
原告张文述与被告何宣贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文述及其委托诉讼代理人戴金群、周波，被告何宣贵及其委托诉讼代理人黄东函均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文述向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法解除原、被告签订的《场地租赁合同》；二、判令被告返还原告交纳的场地租金14万元，并赔偿违约金30万元；三、判决被告赔偿由于违约给原告造成的损失409245.04元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告和何宣祥签订了《场地租赁合同》，将位于彭山区观音镇文昌村十一社和春巅村六社地界内总面积64033亩的土地出租给了原告。2015年10月，被告何宣贵以“四川省彭山县有色玻璃厂厂长”的名义找到原告，不准原告在该厂房内修建厂房，要求原告停止修建，如果要继续承租必须与他签订《场地租赁合同》，并向原告出示了彭山县国土局国有土地权申报登记申请书和何宣贵系该厂厂长的相关资料，以证明土地的权属关系。原告因已经开始筹备修筑围改土地的围墙、建厂房、安装变压器、环境达标评定而开展工作，迫不得已又与被告何宣贵在2015年10月30日再次签订了租赁期限20年的《场地租赁合同》，之后，又向何宣贵交了2015年的租赁费14万元。但是，被告何宣贵并没有在合同约定时间内将厂房交与原告使用或管理，而是伙同他人在厂区内开挖砂石，致使原告在投入了一百多万后无法进场生产，给原告造成了重大经济损失。综上，原、被告签订《场地租赁合同》后，原告积极履行合同约定义务，先后交足了租赁费，为顺利生产经营，在相关部门申领了合法证照，先后购买和安装设备、设施，但被告违反合同约定，不按时交接厂房，导致原告无法正常进入场地施工，因被告的违约致使合同无法履行，给原告造成了重大经济损失，故原告起诉来院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告何宣贵答辩称：被告已按约将厂房交付原告，原告也实际进场，并修建了院墙、配电房等设施，只是碍于原告没有办理消防、环评等证照才导致其未实际经营生产，故被告不存在过错，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾与案外人何宣祥签订《场地租赁合同》，约定被告将位于彭山区观音镇文昌村十一社和春巅村六社地界内总面积64.33亩的土地出租给原告，用于开办家具厂，当时，作为四川省彭山有色玻璃厂法定代表人的被告何宣贵身处外地，对该事情知情也以电话形式表示认可。2015年10月30日，原告（乙方）与作为四川省彭山有色玻璃厂法定代表人的被告何宣贵（甲方）签订《场地租赁合同》一份，约定被告将位于彭山区观音镇文昌村十一社和春巅村六社地界内总面积64.33亩的土地出租给原告，用于原告开办家具厂，租赁期限20年（自2016年1月1日起至2036年1月1日止）。该合同还约定了如下条款：“五、租金支付方式（一）租金：租赁期限内，乙方按每亩每年1500斤当地中等大米的市场价值计算。无论每年大米的市场价值怎样变化，但租金至少按2元/斤计算（按当地政府支付当地村民的租金为准）。（二）支付方式：现金支付，先付租金后使用土地。本协议签订生效之日，乙方向甲方支付第一年租金”、“七、乙方在租赁场地上修建厂房、办公用房及经营销售用房所需要的一切建设手续由乙方自行负责办理，所需费用由乙方自行承担。”、“十、所有修建全部由甲方修建，包工不包料。”、“十二、租赁场地交付（一）本合同约定之租赁物，甲方负责于2016年1月1日前交付乙方。”、“十四、违约责任：本合同一经签订，双方应严格遵守执行，任何一方不得中途擅自单方解除合同，否则属于违约，违约方应向守约方支付违约金30万元。若违约金不足以弥补违约行为给对方造成损失的，还应赔偿守约方相应的损失。”合同尾部由原告张文述与被告何宣贵签字捺印。2015年12月12日，原告向被告何宣贵交付了2016年的租金14万元。后原告与案外人周明全签订《劳务承包合同》，约定原告委托周明全修建围墙、拆烟囱等工程，为此原告先后于2015年11月29日、12月5日及12月12日向周明全支付费用合计49800元。后因周明全忙不过来，就将拆烟囱部分实际交由被告何宣贵负责，原告为此于2015年12月4日向被告何宣贵支付拆烟囱工程款28000元。还查明，原告张文述至今尚未完全取得开办家具厂所须取得的建设、环评、消防等证照及许可。后原告以被告未按约交付租赁厂房为由，于2017年3月28日起诉来院，请求解除原、被告签订的《场地租赁合同》，返还租金14万元，并要求被告赔偿违约金30万元及损失409245.04元。
上述事实有原、被告的身份主体信息、《场地租赁合同》、委托书、收条或收据若干、《劳务承包合同》、证人周某某、李某某的证人证言、被告何宣贵刑事案件资料及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。结合庭审查明的事实及双方提供的证据，本案主要存在以下争议焦点：
一、《场地租赁合同》是否实际履行的问题。原告向被告交付租金后，委托被告何宣贵和案外人周明全等人对租赁场地进行了打围、拆烟囱、修配电房等工程，相关工程款也由原告进行了支付，能够反映原告已实际进场，所租赁场地的处置权已从作为出租人的被告何宣贵转移至原告，故对于原告主张的被告何宣贵未按约实际交付场地的陈述，与客观情况不符，本院依法不予采信。故原告要求返还租金的主张，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。
二、关于被告何宣贵在租赁合同中是否存在违约及是否应当赔偿原告损失的问题。本案中，原告租赁场地的目的是为了开办家具厂，受被告提供的场地及设施限制，客观上确须修建相关配套实施，但原告并未提供具备开办家具厂所必须的建设、消防、环评等证照手续或建成了相应的硬件设施足以开展生产经营，也未提供被告恶意阻拦原告修建硬件配套设施的相关证据，故本院有理由相信被告何宣贵辩称的原告系因缺乏上述证照手续导致未实际经营的重要原因。至于原告主张的被告何宣贵涉嫌盗挖砂石的行为导致租赁合同的目的无法实现，也并未提供明确证据予以证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告主张被告存在违约行为，要求被告承担违约金30万元的诉求，本院不予支持。鉴于庭审中，双方均同意解除《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉求，结合本案查明的事实，双方签订租赁合同后，原告聘请人员修建围墙是客观事实，而在合同解除后，围墙仍可基于被告的继续使用而具有价值的持续性，故根据添附理论和公平原则出发，酌情支持作为获利方的被告向原告赔偿修建围墙的损失49800元。对于其他费用，被告在庭审中未予认可，且原告也未提供其他相关证据证明费用确实发生或与本案存在关联性，故对其他费用，因证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张文述与被告何宣贵签订的《场地租赁合同》。
二、被告何宣贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文述损失49800元。
三、驳回原告张文述的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元（原告预交），由原告张文述负担4000元，被告何宣贵负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周文
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ