山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终63号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
代表人：徐金强，经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苟明凯，男，汉族。
委托代理人：房庆远，山东万容律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保财险东营支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2015）东商初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险东营支公司的委托代理人李辉，被上诉人苟明凯的委托代理人房庆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告苟明凯诉称，2015年2月27日，原、被告签订保险合同，约定原告为自己所有的鲁E-2XX**车辆在被告处投保机动车车辆损失险等保险并投保不计免赔，保险期间自2015年2月27日19时至2016年2月27日19时。2015年8月2日0时21分，翟玉庆驾驶鲁E-X8X**号小型客车，沿东营市东营区西二路由北向南行驶至东营市东营区黄河路与西二路路口时，与由西向东行驶至此处的高海燕驾驶的被保险车辆鲁E-2XX**车辆相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察大队直属警察二大队认定，高海燕承担事故次要责任。案涉交通事故发生在保险责任期间内，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告诉请判令被告赔偿车辆损失10000元（具体请求金额待鉴定后予以确定），被告负担案件受理费、鉴定费等费用。
原审中，原告增加诉讼请求，将车辆损失变更为269394元、增加车辆损失公估费14000元，共计283394元。
被告人保财险东营支公司辩称，对原告的车辆在被告处投保车辆损失险等保险和交通事故的发生无异议。被告同意在扣除第三方交强险赔偿限额2000元后按交通事故责任比例赔偿原告，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原审法院经审理查明，2015年2月27日，原告以自己所有的车牌号码为鲁E-2XX**车辆在被告处投保车辆损失险、商业三者险等保险并投保了不计免赔率，保险期间自2015年2月27日19时起至2016年2月27日19时止。2015年8月2日0时21分许，翟玉庆驾驶鲁E-X8X**号小型客车，沿东营市东营区西二路由北向南行驶至东营市东营区黄河路与西二路路口时，与由西向东行驶至此处的高海燕驾驶的被保险车辆鲁E-2XX**小型客车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。造成事故后，翟玉庆弃车逃逸。东营市公安局交通警察大队直属二大队认定，翟玉庆承担事故主要责任，高海燕承担事故次要责任。高海燕具有合法的驾驶资格，事故发生时，其驾驶的鲁E-2XX**小型客车车辆行驶证登记车辆所有权人为原告。关于原告的车辆损失，原告起诉时申请对车辆损失进行司法鉴定。原审法院组织原、被告进行证据交换后，委托山东金天衡保险公估有限公司对案涉车辆损失进行司法鉴定。经鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，认定原告的车辆损失为269394元，原告支出鉴定费14000元。原告对该公估报告书无异议，被告认为该公估报告书确定的车辆损失金额过高，已经超过了车辆的实际价值。被告按照实际价值赔偿原告后，应当收取车辆的残值。对鉴定费的真实性无异议，认为该费用不应由被告承担。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车辆保险单1份、原告的机动车行驶证复印件1份、高海燕的机动车驾驶证复印件1份、东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书1份、山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份、鉴定费票据1份等证据在案予以证实。
原审法院认为，原告苟明凯以自己所有的车牌号码为鲁E-2XX**小型客车在被告处投保机动车车辆损失险等保险并投保不计免赔特约险，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，原告具有保险利益。案涉交通事故发生时，高海燕具有合法的驾驶资格且东营市公安局交通警察支队直属二大队已作出了道路交通事故认定书，该证据能够作为有效证据采信，能够认定翟玉庆、高海燕分别负事故的主要责任与次要责任，且该交通事故造成原告所有的车辆损失。案涉交通事故发生在保险责任期间内，被告应依保险合同约定履行赔付义务。关于车辆的损失，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定程序具有正当性、合法性，鉴定结论具有客观性，该证据能够作为有效证据采信，能够认定原告的车辆损失为269394元，被告应依法赔偿原告的此项损失，原告的此项诉讼请求，予以支持。被告的抗辩理由，不予采纳。关于鉴定费14000元，系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，该费用应由被告承担，因原告已向山东金天衡保险公估有限公司缴纳该费用，被告应将该费用直接支付给原告。关于被告抗辩应扣除第三方交强险赔偿限额的2000元后并应按交通事故责任比例承担保险赔偿责任的理由，不予采纳。关于被告承担赔偿责任后的追偿权，《中华人民共和国保险法》第六十条第（一）款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。因翟玉庆在案涉交通事故中承担主要责任，被告赔偿原告后可依据上述规定享有向承担交通事故主要责任一方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条第（一）款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟明凯车辆损失269394元、鉴定费14000元，共计283394元。案件受理费5551元，减半收取2776元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司不服原审判决上诉称，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。一、依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条，上诉人按照被上诉人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中被上诉人一方承担事故的次要责任，所以被上诉人的损失应由第三方侵权人及其承保公司承担责任，上诉人在交强险之外按照责任比例承担损失。二、被上诉人车损鉴定数额过高，超过车辆的实际价值，依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第一款的约定，车损损失无论是否发生全损，均不得超过车辆的实际价值，本案中被上诉人的车辆损失鉴定为269394元，已超过车辆的实际价值。所以上诉人的赔偿不能超过车辆的实际价值，并应当扣除车辆的残值。三、鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苟明凯答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失费用269394元、鉴定费14000元有无事实和法律依据？
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于上诉称主张的按照被上诉人在事故中所负的责任比例承担责任的问题。本院认为，在本案中，上诉人与被上诉人诉争的是因保险合同的履行产生的纠纷，即双方争议的是合同法律关系，而非侵权法律关系。合同签订后，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。被上诉人依约足额交纳了保费，保险事故发生后，上诉人应当按照合同的约定予以赔偿。至于上诉人主张的事故责任比例承担问题，上诉人在本案中承担了合同责任后，可以依法行使追偿权。
关于上诉人主张的车损鉴定数额过高以及鉴定费的承担问题。原审依法委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，能够作为认定案件事实的依据使用，由此产生的鉴定费用理应由上诉人承担。
综上，原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失费用269394元、鉴定费14000元合法有据。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5551元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 杨