浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初393号
原告李朋安。
委托代理人（特别授权）姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告沈绍芬。
被告叶小平。
共同委托代理人（特别授权）吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
原告李朋安诉被告沈绍芬、叶小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，根据原告李朋安的申请，本院裁定对被告沈绍芬、叶小平所有的坐落在庆元县濛洲街道聚丰佳园13幢2单元404室房产予以查封。本案依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚劲松、被告叶小平以及被告叶小平、沈绍芬共同委托代理人吴方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月25日，被告沈绍芬与案外人沈绍光因做生意资金周转为由向原告借款本金人民币400000元，借款期限届满后，被告沈绍芬无力偿还借款，向原告要求续借。经协商，原告与沈绍光及被告沈绍芬签订《共同借款协议》一份，协议对借款金额、利率、违约责任等内容详细作出约定。后，被告沈绍芬未按照约定履行还款义务。经查，两被告系夫妻，案涉借款属于夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：两被告立即共同归还原告借款本金人民币400000元及支付利息（利息自2015年9月23日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。
两被告共同答辩称，一、2014年1月25日，被告沈绍芬并未向原告借款400000元。原告诉称被告沈绍芬于2014年1月25日向原告借款，期限届满后要求续借并签订《共同借款协议》一份不属实。事实是原告让被告沈绍芬在《共同借款协议》空白的夹缝处填写自己的姓名，借款协议其他部分均为空白；二、原告与被告沈绍芬之间不存在借贷关系。2015年2月23日并未发生款项交付的事实，2014年1月25日，被告沈绍芬也未向原告借款；三、经向沈绍光了解，2014年1月25日的借款已经全部偿还；四、2014年1月25日款项是借给沈绍光，被告叶小平对此不知情，且款项也未用于沈绍芬、叶小平夫妻共同生活或经营，被告叶小平不承担共同偿还责任；五、案涉借款的借款人为沈绍光与被告沈绍芬，原告仅起诉其中一个借款人，原告应对沈绍光是否已经偿还部分或全部款项承担举证责任。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、《共同借款协议》一份，待证沈绍光、被告沈绍芬向原告借款的事实；
四、转账付款凭证五份，待证原告交付款项的事实。
被告沈绍芬对原告提交的证据质证称，对于证据一、二没有异议；对于证据三，《共同借款协议》上的签字没有异议，但协议签订时借款期限、利率没有填写，均为原告事后自行添加。
被告叶小平对原告提交的证据质证称，对于证据一、二没有异议；对于证据三，被告叶小平对借款并不知情。
两被告对原告提供的证据四共同质证称，转账付款凭证确有两笔50000元由原告账户转入沈绍光账户，可以确认100000元款项于2014年1月25日交付，至于另外的款项，是吴志芬的账户转至沈绍光账户，吴志芬身份不明，需要进一步查实。
被告沈绍芬为证实其诉讼主张，向本院提交银行转账凭证26份，待证沈绍光已经偿还全部案涉借款。
原告对沈绍芬提供的证据质证称，对于真实性没有异议，但是凭证载明款项并非偿还案涉借款本息，从原、被告于2015年2月23日签订的《共同借款协议》来看，有沈绍光签字，沈绍光对这笔借款是认可的，也即案涉借款并未偿还。时间在2015年2月23日后的三份凭证，系由沈绍光汇给原告，是否偿还案涉借款不能确定，原告与沈绍光之间还存在其他借贷关系。另外的凭证不能证明沈绍光已经偿还款项。
被告叶小平对被告沈绍芬提供的证据无异议。
本院对沈绍光作询问笔录一份。
原告对沈绍光的笔录质证称，该份笔录能证实沈绍光及被告沈绍芬未偿还案涉借款，且借贷双方约定借款利息。对于笔录中被迫出具借条等不具真实性。
被告沈绍芬、叶小平共同质证称，对沈绍光的笔录不持有异议。一、原借款预扣一个月利息，实际交付金额为382000元，说明实际利息为4.5%，且被告沈绍芬未在原借款协议上签字；二、案外人沈绍光、叶良平汇给原告的款项都是偿还原告实际交付给沈绍光的2382000元借款。
经审查，结合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据一、二，符合真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对于证据三，《共同借款协议》中关于借贷主体、金额、期限等内容约定明确，对其真实性本院予以确认；对于证据四，符合真实性、合法性及关联性，能证实382000元款项已实际交付给沈绍光的事实。
对于被告沈绍芬提供的26份银行转账凭证，原告对其真实性不持有异议，本院对真实性予以确认。
对于沈绍光的笔录，关于其陈述的如下事实本院予以采信：一、关于案涉借款预扣部分利息，款项交付金额为382000元；二、《共同借款协议》签订之前的利息，约定按照月利率4.5%计算；三、除案涉借款，沈绍光还为沈丽军向原告借款3000000元提供担保，且还有一笔2000000元的款项系向原告所借，汇入到沈绍光个人账户。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月25日，案外人沈绍光及被告沈绍芬共同向原告李朋安借款400000元。当日，原告通过其个人账户及吴志芬账户向沈绍光账户汇款382000元。嗣后，沈绍光及被告沈绍芬与原告协商续借款项，并签订《共同借款协议》一份，双方约定借款期限自2015年2月23日起至2016年2月22日止，本息逾期未付，出借人有权要求共同借款人立即共同偿还本息，也可以要求共同借款人中的任何一人单独偿还本息。且协议载明“该笔借款于2014年1月25日开始借的，借款期限届满后，经三方协商，结算并续借”。沈绍光及被告沈绍芬分别在《共同借款协议》共同借款人栏签字捺印。另查明，被告沈绍芬与被告叶小平系夫妻，两人于1992年11月14日登记结婚。
本院认为，沈绍光、被告沈绍芬与原告签订《共同借款协议》一份，共同借款金额为400000元，借款期限自2015年2月23日起至2016年2月22日止。根据协议可知，该笔借款系沈绍光及被告沈绍芬于2014年1月25日向原告所借，款项已于2014年1月25日交付给沈绍光，《共同借款协议》系为续借所重新签订。故原告与沈绍光、被告沈绍芬之间的借贷关系成立生效，被告沈绍芬关于其未于2014年1月25日向原告借款、2015年2月23日未发生款项交付，其与原告之间不存在借贷关系的抗辩主张不能成立。此外，两被告辩称原告于2014年1月25日交付的款项已由沈绍光全部清偿。案涉借款是否还清，涉及被告沈绍芬提供的转账凭证是否与本案均具有关联性及案涉借款是否约定利息及沈绍光、被告沈绍芬是否支付过利息问题。根据《共同借款协议》可知，截至2015年2月23日，沈绍光及被告沈绍芬未偿还案涉借款本金400000元。至于案涉借款的利息，两被告认可沈绍光关于《共同借款协议》签订前利息系按照月利率4.5%计算并按照月利率4.5%或6%支付利息的陈述。虽原告陈述案涉协议签订前约定利息按照月利率3%计算，沈绍光每月支付的18000元，其中12000元为支付案涉借款利息，6000元为沈绍光对原告向案外人沈丽军催要3000000元借款的补偿，但从案涉款项交付时预扣18000元以及款项交付后原告账户规律地汇入18000元，且原告亦未提供证据证明与沈绍光之间达成每月支付6000元作为补偿的约定等综合分析，应认定沈绍光于2015年2月23日前交付的18000元均为支付案涉借款利息。因此，《共同借款协议》签订前沈绍光、被告沈绍芬并未偿还借款本金，仅由沈绍光按照月利率4.5%支付利息。因此，可得知2014年5月6日700000元、2014年5月13日350000元、2014年6月10日400000元、2014年6月20日的77200元、2014年7月20日100000元、2014年7月27日100000元、2014年8月19日100000元及2014年9月3日的13400元均非偿还案涉借款本金及支付案涉借款利息。对于案涉《共同借款协议》，虽协议上载明的“每万月息3分”的“3”系原告本人书写且捺印，但被告沈绍芬并未能提供证据证明该利率并未经原、被告协商而属于原告事后自行添加形成。因此，应认定原、被告对于借款利息作出约定，约定的借款利息为月利率3%。关于被告沈绍芬提出的《共同借款协议》中未对利息进行书面约定，本案的借款应视为不支付利息的抗辩主张，本院不予支持。2015年2月23日案涉协议签订后，沈绍光或叶良平账户汇入原告账户的款项，原告认为其中有一笔30000元为支付2000000元借款的利息，但原告并未提供证据对此事实予以证明，应认定全部款项为偿还案涉借款。上述款项应按照先支付利息后偿还本金的顺序予以抵充清偿。此外，《共同借款协议》签订前约定的利息按照月利率4.5%计算，该利率超出法律规定，超出部分的利息约定无效，应依法折抵本金。经计算，截至2015年12月9日，沈绍光、被告沈绍芬尚欠原告借款本金217495.1元。现原告按照《共同借款协议》约定向共同借款人中的一人主张偿还全部借款，合理合法，本院予以支持。被告沈绍芬应按照实际所欠金额偿还借款。对于利息部分的请求，截至2015年12月8日的利息，沈绍光已经支付，因此，利息应以217495.1元为基数自2015年12月9日起算。此外，上述借款发生在被告沈绍芬、叶小平婚姻关系存续期间，被告叶小平并未提供证据证明本案所涉借款为被告沈绍芬的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故案涉借款应认定为被告沈绍芬、叶小平的夫妻共同债务，被告叶小平应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈绍芬、叶小平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李朋安借款本金人民币217495.1元及支付利息（利息自2015年12月9日起至款项还清之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告李朋安的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424元，减半收取4212元，由原告李朋安负担2021元，由被告沈绍芬、叶小平共同负担2191元；保全费2720元，由原告李朋安负担1305元，由被告沈绍芬、叶小平共同负担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年六月三十日
书记员 周 锋