wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4665号
原告（反诉被告）：蒋艳，女，汉族，1976年2月19日生，住十堰市茅箭区。
被告（反诉原告）：彭耀林，男，汉族，1974年3月14日生，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）蒋艳与被告（反诉原告）彭耀林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告彭耀林向本院提起反诉。经审查，被告彭耀林的反诉成立，本院依法受理并与本案合并审理。蒋艳，彭耀林及其委托诉讼代理人曹立全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蒋艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告退还房屋押金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于十堰市××海路吉祥小区××楼××室、××室，面积为240平米的房屋出租给原告用于餐厅经营，租赁期限为3年，自2015年8月6日至2018年8月6日止。原告向被告缴纳了30000元的房屋押金，被告给原告出具了收条。现被告拒不退还原告的房屋押金，为保护原告的合法权益，现诉至法院。
被告（反诉原告）彭耀林辩称：原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回原告的起诉。
被告（反诉原告）彭耀林向本院提出反诉请求：1、判决原告赔偿被告损失30000元；2、判令原告拆除挂在被告墙上的两个招牌；3、由原告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订房屋租赁合同，约定租期自2015年8月6日至2018年8月6日，但原告只租到2016年10月6日，违反了合同约定，并给被告造成经济损失，包括按照合同约定应当继续支付的房租，原告在租赁期间拖欠的水费1632元，因原告租赁房屋，家中的三组衣柜被损坏，卧室与阳台隔断三个，卫生间一个被毁坏，客厅砌了一堵墙，纱窗毁损20个。且原告的招牌还挂在墙上，要求拆除。
原告（反诉被告）蒋艳对被告（反诉原告）彭耀林的反诉辩称：租赁的房屋是从他人手上转租过来的，我接手后没有动过房屋。我不拖欠被告的水费，相反被告还应返还我多支付的水费。我们终止合同时没有争议，应当退还我保证金，如果被告认为房屋有问题就不应该接受钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月6日，原告蒋艳与被告彭耀林签订了《房屋租赁合同》，约定“乙方（蒋艳）租赁甲方（彭耀林）所属位于十堰市××海路吉祥小区××楼××室、××室，面积240平米，（其中202室三台1.5匹挂式空调，太阳能热水器，窗帘，洗脸盆2个），出租给乙方用于开展餐厅经营。租赁期限为3年，自2015年8月6日至2018年8月6日止，102室每年租金叁万元整，202室租金肆万元整，每半年支付一次，每次交租于期满前一个月支付。在租赁期间，为了防止乙方不当使用房屋和租房安全，乙方向甲方缴纳叁万元整房屋押金，乙方在租赁期间，乙方不欠甲方所有费用，乙方有权转让，但乙方必须提前告知甲方并征得甲方同意，否则甲方不予退还乙方押金。合同终止时，双方如无争议，甲方将押金退还给乙方”。2016年10月19日，原告因生意太差，且无法转让而退租，将钥匙退还被告后搬离租赁房屋，后原告要求被告支付房屋押金，遭到被告拒绝。
另查明原告从之前的承租人手上转租该房屋时，房屋结构已经改变，外墙已经悬挂招牌，原告未对房屋结构进行变动。
本院认为原告蒋艳与被告彭耀林签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，租赁合同有效。原告蒋艳于2016年10月19日搬离出租房屋，将钥匙还给被告彭耀林，彭耀林接受钥匙时并未提出任何异议，双方的租赁合同已经解除。租赁合同约定“合同终止时，双方如无争议，甲方将押金退还给乙方”，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，被告彭耀林在接受原告搬离出租房屋，退还钥匙时未提出异议，应认定双方同意解除租赁合同。被告主张原告拖欠水费仅有自己的记录凭证，该证据证明力有所欠缺。被告承认房屋在出租给原告前用于酒店经营，房屋进行过改造并悬挂了招牌，原告在转租后未对房屋进行变动。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”，被告在收回房屋后对房屋进行装修，对装修的费用要求原告承担损害赔偿责任，不符合法律规定。被告要求原告赔偿损失30000元没有相关的事实与法律依据，故对被告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十七、第二百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋艳与被告彭耀林签订的《房屋租赁合同》，被告彭耀林返还原告蒋艳房屋押金30000元；
驳回被告彭耀林的诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭耀林负担，被告彭耀林的反诉费用275元由自己承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 黄娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢74号
申请执行人：李思稳，女，1965年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：韩虹，男，1963年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王娟，女，1968年5月24日出生，土家族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人李思稳与被执行人韩虹、王娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 于林海
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02589号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：孙海，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告孙海合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一�之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执协字第54号
申请执行人淄博华鸿物业管理有限公司。张店区和平路31号。
被执行人聂文超。
本院在执行淄博华鸿物业管理有限公司诉聂文超物业管理服务纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执协字第54号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执协字第54号申请执行人淄博华鸿物业管理有限公司。张店区和平路31号。被执行人聂文超。本院在执行淄博华鸿物业管理有限公司诉聂文超物业管理服务纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执协字第54号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月十七日书 记 员  郑文文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00133号
申请人：罗志华，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人罗志华、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人罗志华与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人罗志华工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人罗志华的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人罗志华工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人罗志华足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人罗志华工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人罗志华工资、离职补偿金总额为24927元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶远胜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初131号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，公司员工。2015年11月30日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2016年3月9日经本院决定，3月10日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人毕健波，江苏联合-合力律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人周某犯放火罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人周某及其辩护人毕健波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年11月28日晚，被告人周某从张家港市杨舍镇杨舍老街9号楼三楼乘南升降电梯至一楼过程中，使用打火机点燃电梯内塑料广告牌，造成电梯燃烧，危及公共安全。经鉴定，电梯毁损价值人民币43275元。后被告人周某赔偿了被害单位相应损失，并取得了被害单位的谅解。
被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押作案工具打火机一个，现暂存于本院。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某、杨某、汪某、郭某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单及照片、电梯配件报价单、电梯定期检验报告、电梯采购合同及发票、价格鉴证意见、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。鉴于被告人周某如实供述自己的罪行、已赔偿被害单位损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人周某具有坦白、认罪态度好、有悔罪表现、无前科劣迹、积极赔偿被害单位损失并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2019年2月22日止）。
二、作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 芸
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执160号
申请执行人陈玉云。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人陈玉云与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第777号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付陈玉云工资6874元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：6874元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执160号申请执行人陈玉云。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人陈玉云与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第777号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付陈玉云工资6874元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：6874元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第777号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月四日书记员  刘国军
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初790号
原告柯西，女，1991年4月4日出生，汉族，九江市人，公司职员。
被告徐上鹏，男，1989年12月5日出生，汉族，九江市人，无业。
原告柯西诉被告徐上鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯西到庭参加诉讼、被告徐上鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯西诉称：被告因手头不便，于2015年2月向原告借款人民币35000元并承诺月息2分，口头约定分期归还，但之后被告一直拖欠未还，故原告请求法院判令被告归还借款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐上鹏未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年2月被告因资金周转需要向原告借款人民币35000元，原告便向家人借款人民币35000元，以现金方式出借给被告。因被告口头承诺分期归还，故借款之时未形成正式借条。后被告一直拖欠未归还借款，原告便于2015年10月20日要求被告出具借款手续，被告于当日向原告出具借条，“因本人徐上鹏近年来手头不便，今收到柯西以现金出借人民币叁万伍仟元整，每月利息贰分，直至还清之日止借款人：徐上鹏2015年10月20日”。此后原告多次联系被告催讨借款未果，故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有借条原件及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。原告要求被告归还借款35000元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告徐上鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐上鹏于本判决生效后十日内偿还原告柯西借款本金人民币35000元及利息（按月息2分自2015年10月21日起算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告徐上鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年七月十五日
书记员 徐嘉镠
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初541号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2016年3月31日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人邱某犯滥伐林木罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱某系金华市婺城区雅畈镇大山村村民。同村村民姜某欠邱某人民币13000元。2015年3月至6月期间，邱某向同村村民姜云汉以人民币24000元的价格购买姜云汉位于雅畈镇大山村土名“大堆山”自留山上的阔叶林木。姜某位于雅畈镇大山村土名“大堆山”自留山紧挨姜云汉的自留山，于是邱某向姜某提出购买姜某自留山上的阔叶林木，抵消两人之间13000元的债务。姜某同意了。2015年3月份、10月份，被告人邱某在未办理采伐证的情况下，雇佣他人分两次对上述自留山阔叶林林木进行采伐，并将木材卖于他人。经鉴定，被告人邱某共滥伐根径在6cm（含6cm）以上的阔叶树2411支，计立木材积39.0928立方米；6cm（含6cm）以上松树4株，计立木材积1.3773立方米。
2016年3月31日，被告人邱某被公安机关传唤归案，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、丁某、傅某、戴某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，大山村自留山花名册，采伐林木调查报告及检尺记录，鉴定意见通知书，情况说明，户籍证明，归案经过，被告人邱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。罚金限本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 楚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2993-7号
申请执行人山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人周长云，总经理。
被执行人山东聊城江北铁塔有限公司，住所地：。
法定代表人张金江，经理。
被执行人张金江，男。
被执行人季庆红，女，系张金江之妻。
被执行人张义磊，男，系张金江之子。
被执行人郑万芳，男。
山东鼎泰融资性担保有限公司申请执行张金江、季庆红等追偿权纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东商初字第2335号民事判决书，于2015年11月6日立案执行。
本院查明，被执行人山东聊城江北铁塔有限公司、季庆红、张义磊、郑万芳在银行有存款收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城国际旅行社有限责任公司、张义磊、张金江、魏振英、谭金良的银行存款200万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨延鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1531号
原告:马云亮，男，1982年9月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：华泰财产保险股份有限公司河北省石家庄市分公司，地址：河北省石家庄市。
原告马云亮诉被告华泰财产保险股份有限公司河北省石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，原告马云亮于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马云亮申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云亮撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马云亮负担。
审判员 包银桩
二〇一七年六月三十日
书记员 梁国通
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终10号
上诉人（原审自诉人）北京×商贸有限公司，公司住所地北京市昌平区沙河镇。法定代表人王×。
诉讼代表人黄×，男，30岁（1985年10月20日出生）。
诉讼代理人张丑俊，北京市九州律师事务所律师。
原审被告人于×，男，23岁（1992年3月26日出生）。
北京市昌平区人民法院审理原审自诉人北京×商贸有限公司诉原审被告人于×犯有侵占罪一案，于2015年11月27日作出（2015）昌刑初字第567号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人北京×商贸有限公司对原审刑事裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人北京×商贸有限公司的诉讼代表人黄×，审阅了诉讼代理人的代理意见。现已审理终结。
北京市昌平区法院经审查认为，自诉人指控被告人于×犯侵占罪缺乏罪证，自诉人不能补充证据，本院向其说明，自诉人坚持告诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人北京×商贸有限公司对被告人于×的起诉。
上诉人北京×商贸有限公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：第一，一审案件审理程序严重违法，2015年5月6日立案后，同年11月27日作出刑事裁定，已经超出了刑事诉讼法规定的六个月的审理期限。第二，一审法院作出裁定的事实依据不足。法院没有听取被害一方的陈述并要求补充证据材料，而是直接裁定驳回了自诉人的起诉，故请求二审法院撤销原裁定将本案发回重审。
二审审理期间，上诉人北京×商贸有限公司及其诉讼代理人均未向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审自诉人）北京×商贸有限公司起诉于×犯侵占罪，依法应向法院提供足以证明他人犯罪的相关证据，否则，应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经审查：一审立案时间为2015年5月6日，该案适用简易程序到同年5月27日，次日起转为普通程序故本案并未超出审理期限。上诉人的此点上诉理由无事实及法律依据。另查，原审自诉人北京×商贸有限公司在一审诉讼中，已委托律师张丑俊作为本案诉讼代理人参与诉讼。一审法院对原审自诉人的诉讼代理人进行了询问并将有关需要补充证据等情况向其作了说明和告知。故上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院作出的驳回原审自诉人北京×商贸有限公司对于×起诉的裁定，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人北京×商贸有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 鲍 艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 铮
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终316号
上诉人（原审被告）：马始玲，女，1972年5月2日生，汉族，住洪雅县洪川镇。
被上诉人（原审原告）：杨素珍，女，1966年11月15日生，汉族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
原审被告：刘华，男，1967年9月21日生，汉族，住洪雅县。
上诉人马始玲因与被上诉人杨素珍、原审被告刘华民间借贷纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马始玲于2017年4月6日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人马始玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马始玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由马始玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓梅
审判员 王 敏
审判员 张澌岷
二〇一七年四月六日
书记员 余 娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1418号
原告：王占林，男，汉族，1955年9月3日生，住址:吉林省农安县，农民。
委托诉讼代理人：王平，男，汉族，1976年2月1日生，住址：吉林省农安县，与原告系父子关系。
被告：安华农业保险股份有限公司农安支公司，住所地：农安县。
负责人：张士伟，经理
委托诉讼代理人：付嵩翔，男，汉族，1985年2月26日生，公司员工。
原告王占林诉被告安华农业保险股份有限公司农安支公司（以下简称“安华保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王占林及委托诉讼代理人王平、被告安华保险公司委托诉讼代理人付嵩翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王占林向本院提出诉讼请求：请求安华保险公司赔付原告保险理赔款50，000.00元。事实及理由：原告与2015年3月30日与被告签订了房屋保险合同，期限为2015年3月30日至2016年3月29日。2015年12月28日早7时05分许，投保的房屋发生火灾而烧毁，因此原告向安华保险公司商量理赔事宜，但被告不予理赔。
安华保险公司辩称，本案原告所涉及的标的失火房屋的保险人均为王占林，答辩人需要原告提供土地使用权证及房屋所有权证，证明该房屋为原告所有，对于财产保险，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金；如房屋所有人确为王占林所有，对于该损失的金额，也应以该房屋的定损单金额认定；本次事故属于重复保险，原告之子王平已通过中航安盟保险公司对标的房屋受损情况进行确认，并收到理赔款18000元。为全额赔付，答辩人不应另行对该损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对王占林提交的证据1、农家乐农村家庭风险保险单一份，2、火警出警回执一张，3、村上介绍信一张，6、房屋权属初始登记公告一份因被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对王占林提供的证据4、土地登记申请书、审批表一份，载明权属所有人为王占林，5、王占林邻居的保单一份，证明该失火房屋是王占林的房屋，且与安华保险公司提供的卷宗中载明的被保险人均与王占林相一致，本院予以确认；安华保险公司提供的证据、保险赔案卷宗一份，证明房屋实际损失19888.80元，因该损失不是专业鉴定机构作出的，且王占林有异议，故对此不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。
2015年3月30日，王占林与李东江等95户共同与安华保险公司签订了《农家乐农村家庭风险保险》，保险单号码：×××，保险期间为2015年3月30日零时起至2016年3月25日二十四时止，保险金额：50000元，其中房屋及配套附属设备48000元，家用电器1000元，家具、服装1000元。2015年12月28日早7时05分许，王占林投保的房屋发生火灾被烧毁。
本院认为，王占林与安华保险公司之间保险关系成立，在保险期间内，王占林房屋失火烧毁，安华保险公司应按保险合同约定承担理赔的全部责任；安华保险公司称失火房屋王占林之子王平在安盟保险公司保险，属重复保险，并已得到理赔的抗辩理由既没有提供证据，又没有法律依据，拒赔理由不成立；《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。…”本案王占林、安华保险公司均未提出5万元保险金额高于保险标的即房屋等的价值，且安华保险公司主张的房屋实际损失系安华保险公司单方确认，无有效证据佐证，无法认定。因此本案双方约定的保险金额5万元即可推定为保险标的保险价值。
综上所述，王占林要求安华保险公司赔付保险理赔款50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十日内给付原告王占林保险理赔款50,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件诉讼费1,050.00元及邮寄费120元由被告安华农业保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45721号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘云宗。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘云宗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 月
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第118号
申请执行人：濮晓东。
被执行人：桂林宏利房地产开发有限公司。住所地：灵川县八里街纬六路。
法定代表人：翟宏忠，总经理。
本院在执行申请执行人濮晓东与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第829号民事判决书、灵川县人民法院作出的（2008）灵民初字第761号民事判决书，向被执行人桂林宏利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林宏利房地产开发有限公司按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院2010年3月29日作出的（2009）桂市民终字第829号民事判决书、灵川县人民法院2008年11月21日作出的（2008）灵民初字第761号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 吕桂华
二〇一三年四月十五日
书记员 唐艳旻
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7832号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司。住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：王泽彬。
被告：王德娟。
被告：张洪宝。
被告：王孝玉。
被告：王西苗。
本院在审理原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告王泽彬、王德娟、张洪宝、王孝玉、王西苗金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告身份及准确的送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文佼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王玉晴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4118号
原告孟庆松，男，汉族，1979年9月12日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人蔡现鹏、连丰姣，河南宪鹏律师事务所律师。
被告唐爱国，男，汉族，1961年6月8日出生，住河南省荥阳市。
被告朱喜风，女，汉族，1964年9月21日出生，住址同上。
原告孟庆松诉被告唐爱国、朱喜风、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆松委托代理人连丰姣，被告唐爱国、朱喜风，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人张松苗到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告孟庆松向本院申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告孟庆松诉称，2016年3月4日22时15分，被告唐爱国驾驶豫Ａ×××××号机动车（该机动车的所有人为被告朱喜风）沿工人路自北向南行驶至丹青路交叉口与司机孙彭永驾驶原告所有的豫Ａ×××××号营运出租车沿工人路自南向北行驶左转弯时发生碰撞，发生交通事故。该事故致使原告的车辆严重受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队依法认定，被告唐爱国负事故同等责任。原告所有的豫Ａ×××××号营运出租车经郑州宏信价格咨询有限公司鉴定车损为30866元。原告因本次车损现已支出拖车费、停车费、拆检费、车损评估费共计4836元，修车期间停运达20天，直接经济损失为7000元。豫Ａ×××××号机动车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有机动车交通事故强制保险，该交通事故发生在保险期间。原、被告就前述费用的赔偿不能达成协议，原告为维护自己的利益而起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车损费15433元。2、被告承担拖车费130元、停车费80元、拆检费1543元、车损评估费665元（共计2418元）。3、被告赔偿原告车辆停运损失3500元。4、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内承担直接给付责任。5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐爱国辩称，不同意原告所述。事故责任在原告，原告压黄线，被告唐爱国是直行行使。
被告朱喜风辩称，事故发生时我不在车上，对事故发生的情况不了解。
本院经审理查明以下案件事实：2016年3月4日22时15分，被告唐爱国驾驶被告朱喜风所有的豫Ａ×××××号机动车沿工人路自北向南行驶至丹青路交叉口时，与司机孙彭永驾驶原告孟庆松所有的豫Ａ×××××号出租车沿工人路自南向北行驶左转弯时发生碰撞，致使豫Ａ×××××号车受损。郑州市公安局交通警察支队二大队对事故责任进行认定：孙彭永与被告唐爱国负事故同等责任。经郑州宏信价格咨询有限公司评估，豫Ａ×××××号出租车车损为30866元、评估费1330元。原告因本次事故导致的财产损失还包括拖车费260元、停车费160元、拆检费3086元。事故导致豫Ａ×××××号出租车停运7天，自事故发生之时起至2016年3月11日。
另查明，豫Ａ×××××号车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年12月10日起至2016年12月9日止。财产损失赔偿限额为2000元。因永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告孟庆松，故原告孟庆松向本院申请撤回对永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、评估费发票、停车费拆检费收据、施救费发票、豫Ａ×××××号车的行车证等予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对于被侵权人的财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉及的交通事故，经交警部门认定被告唐爱国负事故同等责任，故原告孟庆松作为受损车辆的所有权人，其有权在扣除保险公司愿意赔偿的2000元财产损失后，请求被告唐爱国按照50%的比例承担损害赔偿责任。原告孟庆松的财产损失包括：车损费为30866元、评估费1330元、拖车费260元、停车费160元、拆检费3086元、停运损失2450元（停运7天，日停运损失以原告主张的350元/日计），共计38152元。扣除交强险财产损失赔偿金额2000元，剩余36152元的50%，即18076元，应由被告李爱国赔偿。原告孟庆松的诉讼请求金额超出18076元的部分，证据不足，本院不予支持。
对于原告孟庆松请求由被告朱喜风承担赔偿责任的主张，虽然朱喜风为豫Ａ×××××号车的登记所有权人，但原告孟庆松并未提交证据证明朱喜风对事故的发生违反了必要的注意和管理义务，且原告孟庆松并未提供证据证明被告朱喜风对该车享有运行利益，故对于原告孟庆松的该主张，证据不足，本院不予支持。
被告唐爱国辩称事故责任在原告压黄线，与事故责任认定书认定的事实不符，也未提供有效证据支持自己的意见，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆松车损费、拆检费、估价鉴定费、车辆施救费、停车费、停运损失等共计18076元。
二、驳回原告孟庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.50元，由原告孟庆松负担40.50元，由被告唐爱国负担126元（该费用原告孟庆松已垫付，被告唐爱国应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告孟庆松）。剩余166.50元，退回原告孟庆松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5087号
原告：贵州炳荣环保工程有限责任公司，地址在贵州省贵阳市云岩区合群路文庙巷16号。
法定代表人：吴光辉职务：经理。
被告：贵州建工集团第一建筑工程公司，地址在贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇职务：董事长。
委托代理人：沈金琴，系该公司职工（特别代理）。
本院在审理原告贵州炳荣环保工程有限责任公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告贵州炳荣环保工程有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州炳荣环保工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许贵州炳荣环保工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贵州炳荣环保工程有限责任公司负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年六月九日
书记员 杜刚显
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1148－2号
申请执行人宫佳佳。
被执行人侯衍龙。
本院于2013年11月6日作出（2013）芝执字第1148号执行裁定书，查封了登记在被执行人侯衍龙名下的坐落于烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会房屋一套（产权证编号：3706021021054，建筑面积134.6平方米，占地数量258.30平方米，北屋15间、南屋5间）。现因被执行人侯衍龙已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人侯衍龙名下的坐落于烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会房屋一套（产权证编号：3706021021054，建筑面积134.6平方米，占地数量258.30平方米，北屋15间、南屋5间）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年七月七日
书记员 黄艺林
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第8号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人张丽杰，局长。
委托代理人石勇，该局队长。
委托代理人袁景文，该局职员。
被执行人顾援军，男，现住大安市。
大安市国土资源局2014年1月6日向本院申请强制执行被执行人顾援军行政处罚一案。
经合议庭对大安市国土资源局作出的大国土资执罚字（2013）第169号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市国土资源局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 胡春洋
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初967号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，地址：清远市佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。
负责人：陈宇辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：韦健，该公司物业服务中心经理。
委托诉讼代理人：朱富华，该公司凤凰管家。
被告：ＸＸ，女，1986年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
审判员 李兰兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14712号
原告：杜玉桥，男，汉族，1967年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何厚辉，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈关倩，女，汉族，1989年1月3日出生，住广东省罗定市。
被告：曹少勤，女，汉族，1979年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。
原告杜玉桥与被告何厚辉、陈关倩、曹少勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告杜玉桥到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜玉桥向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付借款本金300000元及利息149200元（按月利率2%计息，从2014年7月11日起暂计至2016年9月6日止），并支付从2016年9月7日起至判决确定还款之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告何厚辉、陈关倩签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告何厚辉、陈关倩300000元，被告何厚辉、陈关倩向原告出具收据一份确认收到上述款项；被告何厚辉、陈关倩承诺于2014年9月15日前归借款本金150000元，余款于2014年12月30日前还清，借款利率按月利率5%计算；被告何厚辉、陈关倩不按期还款的，应承担原告实际债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；如发生争议的，任何一方有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼。被告何厚辉与被告曹少勤为夫妻关系，在婚姻存续期间，被告曹少勤对被告何厚辉所负的债务承担清偿责任。上述款项经原告多次催收，三被告仍不按期归还借款本金，只支付了1个月的利息，已经构成违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告何厚辉、陈关倩、曹少勤均没有答辩。
诉讼中，原告提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告何厚辉、陈关倩身份证、被告曹少勤人口信息查询表。
2.婚姻登记记录证明。
3.借款合同、收据。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单。
被告何厚辉、陈关倩、曹少勤没有提交证据材料。
被告何厚辉、陈关倩、曹少勤经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2014年6月11日，被告何厚辉、陈关倩与原告杜玉桥签订《借款合同》，约定：借款总额为300000元，利率按每月5%计算，借款期限自2014年6月11日起至2014年12月31日止，借款支付方式为转账，借款人应于2014年9月15日前归还借款本金150000元，余款于2014年12月31日前付清。同日原告通过银行转账的方式给付200000元、次日再转账100000元，合共300000元予被告。借款期满，被告何厚辉、陈关倩向原告支付15000元的利息，但未偿还本金。此后，被告一直未向原告偿还借款及支付利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告何厚辉与被告曹少勤为夫妻关系，两人于2010年3月16日登记结婚，本借款产生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为:原告杜玉桥与被告何厚辉、陈关倩之间的《借据合同》内容真实、证据充分，故本院对原告与被告何厚辉、陈关倩之间的借款事实依法予以确认，据此，被告何厚辉、陈关倩应依法偿还借款本金300000元予原告杜玉桥。对于本案的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原、被告双方约定的利率已经超过法定最高限额，现原告主张按月利息2%从2014年7月11日计算利息，符合法律法规规定的最高限额，本院依法予以支持。
对于被告曹少勤应否承担还款责任的问题，被告何厚辉与被告曹少勤为合法夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告曹少勤应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告何厚辉的上述债务承担连带清偿责任。
综上，被告何厚辉、陈关倩、曹少勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告何厚辉、陈关倩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元、利息149200元及以尚欠借款为本金从2016年9月7日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付利息予原告杜玉桥。
二、被告曹少勤对上述判决第一项确定的被告何厚辉之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8038元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的诉讼费用8038元，待本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 李昭迎
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年三月三日
书 记 员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14712号原告：杜玉桥，男，汉族，1967年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。被告：何厚辉，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈关倩，女，汉族，1989年1月3日出生，住广东省罗定市。被告：曹少勤，女，汉族，1979年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。原告杜玉桥与被告何厚辉、陈关倩、曹少勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告杜玉桥到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告杜玉桥向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付借款本金300000元及利息149200元（按月利率2%计息，从2014年7月11日起暂计至2016年9月6日止），并支付从2016年9月7日起至判决确定还款之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告何厚辉、陈关倩签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告何厚辉、陈关倩300000元，被告何厚辉、陈关倩向原告出具收据一份确认收到上述款项；被告何厚辉、陈关倩承诺于2014年9月15日前归借款本金150000元，余款于2014年12月30日前还清，借款利率按月利率5%计算；被告何厚辉、陈关倩不按期还款的，应承担原告实际债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；如发生争议的，任何一方有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼。被告何厚辉与被告曹少勤为夫妻关系，在婚姻存续期间，被告曹少勤对被告何厚辉所负的债务承担清偿责任。上述款项经原告多次催收，三被告仍不按期归还借款本金，只支付了1个月的利息，已经构成违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告何厚辉、陈关倩、曹少勤均没有答辩。诉讼中，原告提交了以下证据材料：1.原告身份证、被告何厚辉、陈关倩身份证、被告曹少勤人口信息查询表。2.婚姻登记记录证明。3.借款合同、收据。4.中国农业银行银行卡交易明细清单。被告何厚辉、陈关倩、曹少勤没有提交证据材料。被告何厚辉、陈关倩、曹少勤经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2014年6月11日，被告何厚辉、陈关倩与原告杜玉桥签订《借款合同》，约定：借款总额为300000元，利率按每月5%计算，借款期限自2014年6月11日起至2014年12月31日止，借款支付方式为转账，借款人应于2014年9月15日前归还借款本金150000元，余款于2014年12月31日前付清。同日原告通过银行转账的方式给付200000元、次日再转账100000元，合共300000元予被告。借款期满，被告何厚辉、陈关倩向原告支付15000元的利息，但未偿还本金。此后，被告一直未向原告偿还借款及支付利息，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告何厚辉与被告曹少勤为夫妻关系，两人于2010年3月16日登记结婚，本借款产生于二人婚姻关系存续期间。本院认为:原告杜玉桥与被告何厚辉、陈关倩之间的《借据合同》内容真实、证据充分，故本院对原告与被告何厚辉、陈关倩之间的借款事实依法予以确认，据此，被告何厚辉、陈关倩应依法偿还借款本金300000元予原告杜玉桥。对于本案的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原、被告双方约定的利率已经超过法定最高限额，现原告主张按月利息2%从2014年7月11日计算利息，符合法律法规规定的最高限额，本院依法予以支持。对于被告曹少勤应否承担还款责任的问题，被告何厚辉与被告曹少勤为合法夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告曹少勤应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告何厚辉的上述债务承担连带清偿责任。综上，被告何厚辉、陈关倩、曹少勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告何厚辉、陈关倩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元、利息149200元及以尚欠借款为本金从2016年9月7日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付利息予原告杜玉桥。二、被告曹少勤对上述判决第一项确定的被告何厚辉之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8038元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的诉讼费用8038元，待本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  石 慧审 判 员  李昭迎人民陪审员  刘忠良二〇一七年三月三日书 记 员  邱靳文
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1721号
当事人基本情况及案件审理经过
原告何玉恩，男，汉族，1974年3月9日生，贵州瓮安县人，住所地，户籍地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理�杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限，特别授权。
原告何玉恩诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告何玉恩到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告何玉恩诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金3037元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额有异议，违约天数应该是108天，违约金应该是1104元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告何玉恩与被告元亨公司于2014年5月13日签订编号2014002007《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第一幢第二单元第七层住房一套，总价款为204516元，并约定交房时间为2014年7月13日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月21日才向原告交付房屋。庭审中，原告何玉恩认可被告元亨公司计算的违约天数以及违约金1104元，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有�，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金1104元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告何玉恩支付违约金人民币一千一百零四元（￥1104.00元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十六日
书记员 陈雪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第388号
原告：孙金来。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告孙金来诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路颖、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金来诉称：原告在被告处为其所有的鲁EZxx**轿车投保了交强险及机动车损失险等保险。2015年6月18日14时10分许，赵某驾驶鲁E6xx**号轿车沿东营市东八路由南向北行驶至南二路口南1公里＋300米处掉头时，与沿东八路由北向南行驶的孙某某驾驶的鲁EZxx**号轿车相撞，发生交通事故，造成鲁EZxx**号车辆损坏。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失230600元、鉴定费11530元、施救费800元、拆检费3500元，以上共计246430元。二、被告承担本案的诉讼费用及原告为实现权益所产生的其他费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据及驾驶证、行驶证后，其承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：
证据一：商业险保单、交强险保单各一份。拟证明原告鲁EZxx**号车辆在被告处投保商业险和交强险，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日，事故发生在保险期间内。
被告无异议。
证据二：道路交通事故认定书一份。拟证明2015年6月18日孙某某驾驶涉案车辆与赵某某驾驶的车辆发生交通事故，致使车辆损坏。
被告对其真实性无异议，但认为孙某某承担事故的次要责任，故鲁EZxx**号车辆车损应当在扣除鲁E6xx**号车辆交强险后，被告承担不超过30%的赔偿责任。
证据三：交通事故财产损失价格认证结论书一份、评估费发票2张。拟证明原告车辆损失为230600元，原告支出鉴定费11500元。
被告认为该鉴定系原告单方委托，被告并不知情，且数额过高，不予认可；对评估费也不予认可。
证据四：拆检费、拖车费发票一张。拟证明因此次事故原告支出拆检费3500元、拖车费800元，共计4300元。
被告对其真实性无异议，但认为拆检费、拖车费明显过高，该发票出具时间为2015年8月25日，距离事故发生时间过长，不能证明与本次交通事故存在因果关系，对其关联性不予认可。
证据五：行驶证、驾驶证复印件各一份。拟证明车辆检验合格，驾驶员孙某具有合法驾驶资格。
被告无异议。
被告申请本院委托鉴定机构对鲁EZxx**号车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出公估报告书，认定鲁EZxx**号车辆损失为139036元。
庭审中，被告申请出示山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书及13000元公估费发票一张。原、被告双方分别发表了质证意见。
原告对其真实性无异议，但认为该公估报告书鉴定的车损价格过低，不予认可；鉴定费应当由被告承担。
被告其真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际费用，该鉴定报告不能单独作为车辆损失的依据；鉴定费由原告承担。
被告未向本院提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据五，被告无异议，予以采信。原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，予以采信，对被告的质证意见本院将结合法律规定予以认定。原告证据三，被告不认可，且被告申请本院委托鉴定机构出具的公估报告书足以推翻该证据，故对上述证据不予采信。原告证据四，符合证据的形式要件，被告虽不认可但未提交证据予以反驳，故对该证据予以采信。
本院认为，本院应被告申请委托鉴定机构出具的公估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告孙金来在被告处为其所有的鲁EZxx**号轿车投保了交强险及机动车损失险等保险，其中机动车损失险保险金额为340650元，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日。2015年6月18日14时10分许，赵某某驾驶鲁E6xx**号轿车沿东营市东八路由南向北行驶至南二路口南1公里＋300米处掉头时，与沿东八路由北向南行驶的孙某某驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，发生交通事故，造成鲁EZxx**号车辆损坏。经交警部门认定，赵某承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。经依法鉴定，鲁EZxx**号车辆损失为139036元，被告支出鉴定费13000元。原告支出拆检费3500元、拖车费800元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案系原告与被告因履行财产保险合同而发生的纠纷，双方系合同法律关系，而非侵权法律关系。鲁EZxx**号车因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告车辆损失139036元，未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔偿。原告支出的拆检费3500元、拖车费800元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。鉴定费13000元，系为查清被保险车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙金来车辆损失139036元、拆检费3500元、拖车费800元，以上共计143336元。
二、驳回原告孙金来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2498元，由原告孙金来负担1045元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 牛 琳
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）东开商初字第388号原告：孙金来。委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负责人：李亚力，经理。委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告孙金来诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路颖、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金来诉称：原告在被告处为其所有的鲁EZxx**轿车投保了交强险及机动车损失险等保险。2015年6月18日14时10分许，赵某驾驶鲁E6xx**号轿车沿东营市东八路由南向北行驶至南二路口南1公里＋300米处掉头时，与沿东八路由北向南行驶的孙某某驾驶的鲁EZxx**号轿车相撞，发生交通事故，造成鲁EZxx**号车辆损坏。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失230600元、鉴定费11530元、施救费800元、拆检费3500元，以上共计246430元。二、被告承担本案的诉讼费用及原告为实现权益所产生的其他费用。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据及驾驶证、行驶证后，其承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：证据一：商业险保单、交强险保单各一份。拟证明原告鲁EZxx**号车辆在被告处投保商业险和交强险，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日，事故发生在保险期间内。被告无异议。证据二：道路交通事故认定书一份。拟证明2015年6月18日孙某某驾驶涉案车辆与赵某某驾驶的车辆发生交通事故，致使车辆损坏。被告对其真实性无异议，但认为孙某某承担事故的次要责任，故鲁EZxx**号车辆车损应当在扣除鲁E6xx**号车辆交强险后，被告承担不超过30%的赔偿责任。证据三：交通事故财产损失价格认证结论书一份、评估费发票2张。拟证明原告车辆损失为230600元，原告支出鉴定费11500元。被告认为该鉴定系原告单方委托，被告并不知情，且数额过高，不予认可；对评估费也不予认可。证据四：拆检费、拖车费发票一张。拟证明因此次事故原告支出拆检费3500元、拖车费800元，共计4300元。被告对其真实性无异议，但认为拆检费、拖车费明显过高，该发票出具时间为2015年8月25日，距离事故发生时间过长，不能证明与本次交通事故存在因果关系，对其关联性不予认可。证据五：行驶证、驾驶证复印件各一份。拟证明车辆检验合格，驾驶员孙某具有合法驾驶资格。被告无异议。被告申请本院委托鉴定机构对鲁EZxx**号车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出公估报告书，认定鲁EZxx**号车辆损失为139036元。庭审中，被告申请出示山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书及13000元公估费发票一张。原、被告双方分别发表了质证意见。原告对其真实性无异议，但认为该公估报告书鉴定的车损价格过低，不予认可；鉴定费应当由被告承担。被告其真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际费用，该鉴定报告不能单独作为车辆损失的依据；鉴定费由原告承担。被告未向本院提交其他证据。本院认为，原告提交的证据一、证据五，被告无异议，予以采信。原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，予以采信，对被告的质证意见本院将结合法律规定予以认定。原告证据三，被告不认可，且被告申请本院委托鉴定机构出具的公估报告书足以推翻该证据，故对上述证据不予采信。原告证据四，符合证据的形式要件，被告虽不认可但未提交证据予以反驳，故对该证据予以采信。本院认为，本院应被告申请委托鉴定机构出具的公估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信。根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：原告孙金来在被告处为其所有的鲁EZxx**号轿车投保了交强险及机动车损失险等保险，其中机动车损失险保险金额为340650元，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日。2015年6月18日14时10分许，赵某某驾驶鲁E6xx**号轿车沿东营市东八路由南向北行驶至南二路口南1公里＋300米处掉头时，与沿东八路由北向南行驶的孙某某驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，发生交通事故，造成鲁EZxx**号车辆损坏。经交警部门认定，赵某承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。经依法鉴定，鲁EZxx**号车辆损失为139036元，被告支出鉴定费13000元。原告支出拆检费3500元、拖车费800元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案系原告与被告因履行财产保险合同而发生的纠纷，双方系合同法律关系，而非侵权法律关系。鲁EZxx**号车因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告车辆损失139036元，未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔偿。原告支出的拆检费3500元、拖车费800元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。鉴定费13000元，系为查清被保险车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙金来车辆损失139036元、拆检费3500元、拖车费800元，以上共计143336元。二、驳回原告孙金来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2498元，由原告孙金来负担1045元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  王飞虎二〇一五年十一月二十五日书 记 员  牛 琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1018-1号
申请执行人朱宁平。
被执行人胡义军。
申请执行人朱宁平与被执行人胡义军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）杭桐商初字第1242号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人朱宁平于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为48000元、案件受理费500元、执行费620元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡义军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人胡义军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人朱宁平亦查找不到被执行人胡义军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1018号案终结执行。
申请执行人朱宁平如发现被执行人胡义军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法执异字第142号
异议人孔庆良，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人梁建华，系广东广立信律师事务所律师。
申请执行人蒋于慧，女，住安徽省临泉县。
委托代理人陈伟清，系广东平洲律师事务所律师。
被执行人邱子群，男，住广东省佛山市南海区。
本院在执行（2012）佛南法桂执字第64号案，即申请执行人蒋于慧与被执行人邱子群买卖合同纠纷一案过程中，决定强制执行属邱子群所有的位于佛山市南海区桂城街道1005房（以下简称“1005号房）及地下车库118号汽车位（以下简称“118号车位”）。案外人孔庆良对此提出异议，要求确认其对“1005房”和“118号车位”享有承租权，并在拍卖中保留其承租权。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院拟将拍卖邱子群所有的并由异议人承租使用的“1005号房”和“118号车位”，为此，异议人请法院确认异议人对上述财产享有承租权，并在拍卖执行上述财产过程中保留异议人的承租权。然而，法院以邱子群另案的债权人中国农业银行股份有限公司南海分行平洲分行对上述财产享有先于异议人承租权成立的抵押权为由，驳回异议人对上述拟拍卖财产保留承租权的请求。为此，异议人特向法院提出执行异议。2011年9月27日，异议人与邱子群就异议人承租“1005号房”和“118号车位”事宜，签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2011年9月27至2041年9月26日，异议人向邱子群一次性支付租金人民币48万元，另外合同第六条第一款明确约定，租赁期间，邱子群有权转让该出租房屋。转让后，本合同对新的房屋所有人和异议人继续有效。合同签订后，异议人已依约向邱子群付清租金，邱子群亦依约将租赁物交付异议人使用。在使用期间，异议人不仅依约合法使用租赁物，而且承担支付相应的管理费、水电费等费用。依上所述，《房屋租赁合同》为异议人与邱子群双方的真实意思表示，合同依法成立，双方形成的租赁关系合法有效，而且异议人已依约付清租金，在租赁期间内依法对上述租赁物享有承租权，应受法律保护。根据《合同法》第229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，与《民通意见》第119条规定“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效”，及《房屋租赁合同》第六条第一款的约定，即使法院对上述租赁物进行拍卖执行，致使租赁物所有权发生变动，也不能影响异议人在租赁期间对租赁物享有的承租权。综上所述，异议人对“1005号房”和“118号车位”所享有的承租权合法有效，应受到法律保护。然而法院作出不同意保留异议人租赁权的决定严重损害异议人的合法权益，为此，异议人特向法院提出执行异议申请，请法院依法执行，在拍卖上述财产的过程中保留异议人的承租权，确切保障异议人的合法承租权。
异议人向本院提交如下证据：
1、异议人的身份证1份，证明异议人的主体资格。
2、2011年9月27日签订的《房屋租赁合同》1份，证明异议人孔庆良与被执行人邱子群于2011年9月27日签订《房屋租赁合同》，约定邱子群将“1005号房”和“118号车位”出租给孔庆良，租期360个月，从2011年9月27日起至2041年9月26日止，一次性支付租金48万元。租赁合同的第六条第一款明确约定了，在租赁期间，被执行人是有权转让房屋，转让后，异议人与房屋新的所有权人之间的租赁关系继续有效。
3、网上银行电子回单原件、转账汇款结果信息单打印件、收据原件、康怡丽苑管理处出具的收条复印件、代缴费用授权书原件、发票原件各1张、鸿晖物业交费通知单打印件7张、鸿晖物业收款收据原件8张，证明租赁合同签订后，异议人按照合同约定向邱子群支付租金和支付相应的管理费用。
经审理查明：本院在执行（2012）佛南法桂执字第64号案，即申请执行人蒋于慧与被执行人邱子群买卖合同纠纷一案过程中，决定强制执行登记在被执行人邱子群名下的“1005号房”及“118号车位”。异议人孔庆良提出要求在拍卖过程中，确认其对拍卖标的享有承租权。本院执行部门审查后认为，“1005号房”和“118号车位”已办理抵押登记，抵押在先的房屋再出租的租约不能对抗抵押权，故决定不带租约拍卖被执行人的上述房屋及车位。异议人孔庆良遂提出本案执行异议。
另查明：本院另受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人邱子群金融借款合同纠纷两案，案号分别为（2013）佛南法桂执字第269、270号。根据（2013）佛南法桂执字第270号案的执行依据，即本院作出的生效判决（2012）佛南法民二初字第2671号民事判决确认的事实，“1005号房”已于2006年4月24日登记抵押给中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。根据（2013）佛南法桂执字第269号案的执行依据，即本院作出的生效判决（2012）佛南法民二初字第2672号民事判决确认的事实，“118号车位”已于2008年2月26日登记抵押给中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。
本院认为：本案的争议焦点为是否应带租约拍卖“1005号房”和“118号车位”。《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
本案中，“1005号房”和“118号车位”已经抵押给中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，现抵押权人已持法院生效法律文书向本院申请强制执行，并主张对抵押物予以优先受偿。从异议人提交的证据看，异议人所主张的租赁事实，发生在“1005号房”和“118号车位”登记抵押之后。而且，异议人主张其承租“1005号房”和“118号车位”的租期为2011年9月27日至2041年9月26日，租金480000元已经一次性付清。若带租约拍卖，从一般生活常理推断，无人会购买一套在几十年内不能享有占有、处分权利的房屋，异议人所主张的承租权已对在先抵押权的实现产生了实质性的阻却，故异议人要求拍卖过程中保留其承租权的异议主张，于法无据，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人孔庆良的异议主张。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一三年十二月十日
书记员 梁淑仪
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第140号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年2月18日出生于湖南省桑植县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月21日被桑植县公安局监视居住，同年7月29日经桑植县人民检察院批准逮捕，2014年9月4日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月4日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员陈敏，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日下午13时许，被告人张某甲未戴安全头盔，醉酒后无证驾驶一辆未依法注册登记，未投保机动车第三者责任强制保险的普通二轮摩托车。由桑植县澧源镇何家坪出发沿文明路由东往西行驶，途径汇圆京酒家路段时，与被害人王某甲驾驶的湘GX42**小型轿车发生追尾，造成两车受损、张某甲受伤的道路交通事故。经鉴定，张某甲驾驶车辆时血液酒精含量达到394.779mg／m／。
上述事实被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果，张某甲吹气酒精测试结果、协议及领条、血样提取登记表、湘龙腾司监中心（2013）毒检字第382号司法鉴定意见书、现场照片、综合材料、查找当事人证明、勘验、检查、辩认、侦查实验笔录、现场勘验图、被害人王某甲的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲犯罪后自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年12月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龚天学
二〇一四年十一月四日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第293号
原告中国建设银行股份有限公司祁阳支行，住所地祁阳县浯溪镇民生路12号。
负责人杨旭晖，行长。
委托代理人（特别授权代理）覃婉婷，女，1985年1月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司永州市中心支行员工，住永州市冷水滩区潇湘路51号。
委托代理人贺氏璧，男，1970年2月22日出生，中国建设银行股份有限公司永州市中心支行员工，住址同上。
被告周爱民，男，1968年8月20日出生，汉族，家住祁阳县浯溪镇浯溪路***号。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司祁阳支行（以下简称祁阳建行）诉被告周爱民物权保护纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员彭妍担任审判长并主审，审判员陈建华、人民陪审员唐东生参加评议的合议庭，书记员桂冠宇担任法庭记录，于4月21日公开开庭进行了审理。原告祁阳建行委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年以来，被告周爱民在没有与原告签订租房合同的情况下，强占原告所有的位于祁阳县浯溪镇浯溪中路（房产证编号：祁阳县房权证浯溪镇字第2005008**号）的两间门面用于经营三联汽修有限公司。原告多次要求被告归还强占的门面，并赔偿自2007年1月起至2014年1月止的租金及利息计人民币336690.38元，但被告周爱民拒不归还和赔偿损失。故诉请依法判令：1、被告周爱民停止侵害，归还原告所有的位于祁阳县浯溪镇浯溪中路的两间门面（房产证编号：祁阳县房权证浯溪镇字第2005008**号）；2、被告周爱民赔偿原告门面租金、利息损失共计336690.38元；3、被告周爱民承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、照片9张，拟证明被告侵占原告的房屋用于经营公司的事实；
2、房屋所有权证及拍卖成交确认书各一份，拟证明原告对讼争房屋享有所有权，2009年8月李爱琴通过拍卖购买了该房。
3、房租和利息计算明细表一份，拟证明原告损失组成；
4、企业注册登记资料一份，拟证明被告用原告的房屋经营祁阳县三联汽车维修有限责任公司；
5、李爱琴的申请交付房屋和补偿租金的报告一份，拟证明李爱琴通过拍卖购得的房屋一直被被告占用，李请求原告交付房屋并补偿租金44万元。
被告辩称，1、原告以物权保护纠纷向法院提起诉讼，系定性错误。原、被告曾口头约定，被告同意讼争房屋楼上住户无偿从被告购得的通道上出入，原告以其单位车辆修理费抵扣房屋租金，原、被告之间系租赁合同关系。2、原告要求被告赔偿租金和利息没有事实依据，且部分诉请超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告为支持其辩称，向法庭提交了以下证据：
1、配件修理报修单17张，拟证明原告单位车辆自2008年4月至2009年7月在被告公司维修，花修理费8420元；
2、谭福莲的领条2张，拟证明与被告公司同地段的门面租金每年3500元；
3、宗地图一份，拟证明讼争房屋的楼上住户通行过道的使用权属被告所有；
4、照片3张，拟证明讼争房屋的楼上住户以前从讼争房屋门面出入的事实。
上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4的真实性均不持异议，对证明目的均有异议，对证据3、5均有异议；被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，对其他证据均有异议。
本院根据证据规则，审查后认为，原告提供的证据1、2、4证明讼争房屋被被告用于经营汽车修理厂的事实，本院予以采信。证据3租金及利息计算明细表相当原告的一种陈述，证据5证人没有出庭作证，证据形式不合法，该证据也不能证明被告应付讼争房屋租金或原告因此受到的损失为44万元，对证据5本院不予以采信。被告提供的证据3，双方没有异议，本院予以采信。证据1证明被告对原告单位的车辆进行了维修，原告维修费未付，现原告虽不认可，但该维修单上有原告单位名称、车号及“石俊陵”的签名，原告认可石俊陵当时是建行的司机，故对被告证据1本院予以采信；证据2证人谭福莲没有出庭作证，被告没有提供谭福莲的房屋产权证及相应的房屋租赁合同，不能证明与原告房屋同地段的临街门面年租金为3500元，对该证据本院不予以采信；证据4仅反映了讼争房屋的现状，不能证明房屋以前的使用状况，对该证据本院不予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实认定如下：
1997年原告祁阳建行在本县浯溪镇浯溪中路购买了一栋5层砖混结构临街房屋即讼争房屋，2005年8月，办理了房屋产权证。2004年3月，被告周爱民紧临原告祁阳建行成立了祁阳县三联汽车维修有限公司。2007年原告单位因资源整合，撤离了该办公场所，被告即利用该房屋进行办公，原告单位的车辆在被告公司进行维修，自2008年4月至2009年7月原告单位车辆在被告公司尚有8340元维修费未付，被告也一直未支付房屋租金。尔后，中国建设银行永州市分行委托湖南华诚拍卖有限公司对讼争房屋拍卖，2009年8月，被告虽参与了竟买，但最终该房被李爱琴以44.5万元的价格购得。李爱琴购得该房后，原告单位的车辆未再到被告处进行维修，李爱琴多次要求原告交付房屋，办理产权过户手续，因被告周爱民一直占用该房屋而未果，直至原告起诉后，被告才于2014年5月31日将该房屋腾空交付。
本院认为，2009年8月以前，原告祁阳建行与被告周爱民之间虽无书面合同约定，但根据被告的陈述、车辆维修单的记载以及原告未支付修理费，被告也未付房屋租金的客观事实，可认定原、被告之间是一种以车辆修理费抵扣房屋租金的租赁合同关系。8月以后，房屋被他人拍卖购得，原告没有及时办理产权过户手续，车辆也不再到被告处维修，原、被告之间以修理费抵房租的租赁合同自行解除。合同解除后，被告未经许可，仍在房屋内经营，侵害了原告的利益，故原告以物权保护纠纷起诉并无不当。现被告已于2014年5月31日将房屋腾空交付，停止了侵害，本院予以准许。原告祁阳建行自2009年8月后应当知道被告侵害了其合法权益，原告没有向法庭提供证据证明其在二年内即在2011年8月以前主张过权利，故原告的部分诉请超过了诉讼时效。同时，原告未向法庭提供充分的证据证明因被告延迟交付房屋所遭受的损失，原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许被告周爱民将位于祁阳县浯溪镇浯溪中路的两间门面（房产证编号：祁阳县房权证浯溪镇字第2005008**号）返还给原告中国建设银行股份有限公司祁阳支行；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司祁阳支行其他的诉讼请求。
案件受理费6350元，财产保全费2203元，原告原告中国建设银行股份有限公司祁阳支行承担7553元，被告周爱民承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 陈建华
人民陪审员 唐东生
二〇一四年八月七日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第273-1号
原告国网山东高密市供电公司。
被告毛高生。
被告龚建锋。
被告宋长春。
被告东营天诚物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告国网山东高密市供电公司与被告毛高生、龚建锋、东营天诚物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出申请，要求对原告的财产损失进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一四年十二月三十日
书记员 李秋蓉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执792-1号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人阎旭东，男，1973年4月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人阎旭东借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执792-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 林天奇
二〇一六年六月十七日
书记员 张志胜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执344号
申请人：贺玉平，男，汉族，1977年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：马长雪，男，汉族，1968年出生，住德州市德城区。
被执行人：闫秀秋，女，汉族，1968年出生，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款41000元及利息。已执行到位0元。申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院经查询、查控等执行措施亦未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王树龙
人民陪审员 ：张全利
人民陪审员 ：赵卫芳
二〇一八年七月十七日
()
书 记 员 ： 朱 骏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执309号
申请执行人冯某，男，1975年1月8日出生，汉族。
被执行人吴某，男，1984年8月13日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初350号民事调解书，申请执行人冯某于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某履行生效判决书确定的义务即归还申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费600元、执行费659元，被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某银行账户内的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张琦& # xB;
助理审判员 贺 斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 卓 希
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第188号
原告：新绛县四宏运输有限公司。
法定代表人：杨四宏，经理。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
委托代理人：南俊平,男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
代表人：董晓杰，经理。
委托代理人：吕智杰，男，中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司职员。
本院在审理原告新绛县四宏运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司财产保险合同纠纷一案中，原告新绛县四宏运输有限公司于2015年2月5日以需要搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新绛县四宏运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县四宏运输有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元由原告新绛县四宏运输有限公司负担。
审判员 高文斌
二〇一五年二月五日
书记员 段瑞静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更507号
罪犯翁雍德，男，1976年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年7月8日作出（2014）思刑初字第742号刑事判决，以被告人翁雍德犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2014年3月4日起至2022年3月3日止），并处罚金10000元。判决生效后于2014年8月7日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯翁雍德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁雍德在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年八个月（自2014年8月7日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项罚金10000元，已履行10000元。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁雍德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁雍德减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月4日起至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一七年八月十日
代书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保字第36号
原告某某银行。
法定代表人李某某，该行行长。
被告曾某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告某某银行诉被告曾某某、周某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾某某、周某某的银行存款66000元，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曾某某、周某某的银行存款66000元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 江
审 判 员 白伟军
人民陪审员 胡桂花
二〇一六年二月四日
书 记 员 贺 斌
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2854号
原告：黄秀英，女，汉族，1972年6月3日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李振升，男，汉族，1952年7月15日出生，住所地河南省商丘市。
被告：李国宝，男，汉族，1972年6月1日出生，住所地河南省民权县。
被告；高彦福，男，汉族，1971年11月6日出生，住所地河南省民权县城关镇民主街。身份证号：4123231971********。
委托诉讼代理人：孟祥升、张世通，河南广民律师事务所律师。
原告黄秀英与被告李国宝、高彦福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄秀英委托诉讼代理人李振升、被告高彦福委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼，被告李国宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款9万元及其利息约1.92万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国宝于2015年4月30日向原告借款10万元，借期3个月。应于2015年7月30号一次性还清欠款。该借款由高彦福担保，应承担同等债务。已还款4万元，剩余6万元至今没还。被告李国宝2016年元月14日借款3万，期限6个月，于2016年6月30号一次性还清，至今未还，原告多次向被告追还借款，被告拒不偿还所借款项。
被告高彦福辩称，就原告为被告李国宝向被告高彦福借款提供担保的纠纷，原告超过法定保证期间向被告高彦福主张保证责任，其诉请违反我国《担保法》的相关规定，被告高彦福不再承担保证责任。根据我国《担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李国宝于2015年4月30日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，2015年7月30日一次性还清，被告高彦福为被告李国宝的借款提供担保。根据该借款合同的约定，被告李国宝向原告的还款期限为2015年7月30日，因借款合同未约定原告提供的担保的保证期间，在借款合同约定的还款期限日到后，就被告李国宝未偿还原告的借款，原告最迟应在2016年1月29日请求被告高彦福承担保证责任，而原告在被告高彦福保证期间直至其起诉前，从未就被告李国宝未偿还借款向被告高彦福主张过权利，况且从原告的起诉书中显示的被告李国宝已归还原告4万元的事实，被告高彦福从接到起诉书之前也并不清楚被告李国宝何时归还的；因此被告高彦福对该借款自主债权履行届满之日起6个月后，即2016年1月29日起已免除了被告高彦福的保证责任，原告对不再承担保证责任的被告高彦福提起诉讼，显然于法无据。综上：原告未在法定保证期间向被告高彦福主张担保权利，被告高彦福已免除了法定的保证责任，故法院应当驳回被原告对被告高彦福主张还款的诉讼请求。
被告李国宝未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：被告高彦福对原告提交的借条2份提出异议认为：被告高彦福担保责任已超过主债务履行届满之日起6个月，被告高彦福担保责任应予免除。本院对被告异议予以支持。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告李国宝送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告李国宝未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又无正当理由未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告李国宝放弃了相关诉讼权利。
依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年4月30日，被告李国宝向原告黄秀英借款10万元，约定借期3个月；借款期限从2015年4月30日至2015年7月30日止，被告高彦福提供连带责任担保。2016年1月14日被告李国宝还款4万元，下余6万元约定于2016年6月30日还清，逾期按月息3分偿还。同日被告李国宝又向原告借款3万元，借期6个月，于2016年6月30日一次性付清，逾期按月息3分偿还。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告李国宝向原告黄秀英借款，是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，借款到期后被告李国宝并未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原、被告约定利息按3分计算，超过年利率24%的法律规定，超出部分本院不予支持。原告要求被告高彦福对上述款项承担连带责任保证，被告高彦福担保责任已超过主债务履行届满之日起6个月，被告高彦福担保责任应予免除。被告李国宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国宝于本判决生效后五日内偿还原告黄秀英借款9万元及利息（利息自2016年7月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，但最高计算至19200元）；
二、驳回原告黄秀英其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元（已减半），由被告李国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一六年十月二十五日
书记员 和玖彩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第372号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：包宇，男，1972年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：邓秀梅，女，1973年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：包福，男，1974年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：孟照明，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张明红，男，1965年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与包宇、邓秀梅、包福、孟照明、张明红（2013）青民商初字第42号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款29万元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费3330元、申请费4135元。现因被执行人确无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民商初字第42号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 洪 海
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第2041号
原告上海巨怡环境试验设备有限公司。
被告上海典杰建筑装饰工程有限公司。
本院在审理原告上海巨怡环境试验设备有限公司诉被告上海典杰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海巨怡环境试验设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告上海巨怡环境试验设备有限公司。
审判员 陆建波
二〇一六年一月二十日
书记员 杨健美
附：相关法律条文