云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第404号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财保云南分公司）
被上诉人（原审原告）李国艳。
被上诉人（原审被告）张廷权。
被上诉人（原审被告）尤娜。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人李国艳、张廷权、尤娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2013年2月24日，李国艳从威信乘坐由张廷权驾驶开往昆明的云AJ56**小型客车，在途经盐津县柿子镇路段时，由于张廷权操作不当，导致车辆与当时道路左侧的山体相撞，造成车上人员李国艳和其他乘客不同程度受伤的交通事故。经盐津县公安交警部门作出第53062300S201305043号事故责任认定书，认定张廷权负此次事故的全部责任、李国艳无责任。事发后，李国艳被送往盐津县人民医院住院治疗1天、后转院至泸州医学院附属中医院住院24天、威信骨泰医院住院11天好转出院，用去医疗费42570元（其中盐津县人民医院227元、泸州市医学院附属中医院40527元、威信县骨泰医院1600元、云南省第二人民医院216元）、支具费2600元、车费11134元。2013年8月9日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：九级伤残，后续治疗费为16000元，李国艳此次损伤的休息期、营养期、护理期分别评定为180日、90日、90日，用去鉴定费1900元。医疗期间，被告张廷权及尤娜共垫付医疗费用34827元（其中盐津县人民医院227元、泸州市医学院附属中医院33000元、威信县骨泰医院1600元）；垫付车费9000元（其中盐津到宜宾救护车费用5000元、威信到泸州救护车费用3500.00元、威信骨泰医院出车费500元）、汇款5000元（用于李国艳泸州市附属中医院出院后包车费1700元及支具费2600元。）另查明，张廷权所驾驶的车辆云AJ56**实际车主为尤娜，该车系尤娜出借给张廷权使用。2013年1月6日向太平洋财保云南分公司投保车上人员险，保险限额为每座10万元，事故发生在保险期间内。李国艳，就读于云南省蒙自红河学院。
原审人民法院经审理认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民的人身和财产遭受侵权损害时有权请求侵权人赔偿。本案李国艳因交通事故遭受人身伤害，有权请求相关侵权人予以赔偿，故对李国艳伤残赔偿标准与损失金额，评判如下：一、关于李国艳的残疾赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算及损失金额多少的问题。我国现行法律和司法解释规定了以是否系非农业户口划分为农村居民和城镇居民分别计算赔偿的基本原则，同时最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号），体现了离开住所地后经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇的农村居民应当根据当地城镇居民的相关标准计算的司法指导精神。本案中，李国艳系云南红河学院学生，其经常居住地为城镇，故李国艳因本次交通事故的损失应当按照城镇居民的标准计算赔偿，太平洋财保云南分公司主张李国艳出具的户籍证明因落款时间在事故发生之后，不能证明其为城镇户口的理由与本案查明的事实不符，不予采纳。故李国艳的残疾赔偿金计算为：84300元（2012年度云南省城镇居民人均可支配收入标准21075元／年×20年×0.2）。二、关于李国艳主张的除残疾赔偿金外的损失是否合理的问题。李国艳主张的医疗费12000元、后续治疗费16000元、护理费10800元、住院伙食补助费6000元（后增加1500元）、鉴定费1900元、车费4050元、住宿费525元、复查费220元、辅助支具费2600元、伤残损失费84300元、后三期费9900元、精神抚慰金5000元等各项损失合计153295元，部分与查明的事实不符，不予采纳。根据庭审已经查明的事实，李国艳的合理损失应为93904元，其中：1、医疗费42570元（其中盐津县人民医院227元、泸州市医学院附属中医院40527元、威信县骨泰医院1600元、云南省第二人民医院216元）。2、护理费8400元（因原告提交的医嘱单上证明李国艳在术前术后一周需要两人护理，故其住院期间护理费应区别计算为60元／天×14天×2人＝1680元、60元／天×22天＝1320元，合计3000元；其出院后护理期经评定为90天，故出院后护理费为60元／天×90天＝5400元）。3、营养费6300元（含住院期间伙食补助费50元／天×36天＝1800元、出院后营养费50元／天×90天＝4500元）。4、支具费2600元（无争议）。5、后续治疗费16000元（无争议）。6、车费11134元（本院确认）。7、鉴定费1900（无争议）。8、精神抚慰金5000元（因原告受伤致残确已给其学业、生活、精神方面带来一定的影响，且张廷权、尤娜无异议，故李国艳提出的5000元精神抚慰金予以支持）。上述1-8项及伤残赔偿金合计178204元，因张廷权、尤娜已先行垫付医疗费、支具费、交通费等合计48127元，故李国艳应得赔偿费用为130078元。三、本案赔偿责任的划分问题。本案的交通事故系张廷权操作不当导致，各方当事人对公安交警部门的事故责任认定书认定张廷权承担全部责任没有异议，对云AJ56**实际车主为尤娜也没有分歧，因该车系尤娜出借给被告张廷权使用，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，应当由张廷权对李国艳的损失承担赔偿责任。由于该车向太平洋财保云南分公司投保了商业车上人员责任险（乘客10万元／座×7座）。依据相关法律规定和保险合同的约定，保险人对被保险车辆负全部责任所承担的免赔比例为15%，且不负责赔偿鉴定费和精神抚慰金，故中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司应在商业车上人员责任险合同范围内支付本案中应由尤娜承担的赔偿费用。尤娜将其车辆出借给有驾驶资格的张廷权适用，不违反法律规定，其对本案的交通事故及损害没有过错，故不应该承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第二十五条第二项之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司直接支付李国艳各项损失85000元。二、由张廷权赔偿李国艳45078元。三、驳回李国艳的其他诉讼请求。上述一、二两项赔偿限于本判决生效后一个月内付清。一审案件受理费3335元，由李国艳负担1100元，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担1135元，张廷权负担1100元。
中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司不服原判提起上诉，请求：撤销原判第一项，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、原审法院判令上诉人直接承担被上诉人李国艳的损失没有法律依据。依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理交通事故损害培训案件适用法律若干问题的解散》的相关规定，只有在交通事故造成第三者（非本车车上人员和被保险人）损害的情况下，作为交强险和商业三者险的保险公司可以同侵权人一起作为被告，并承担相应的保险赔付责任，但被上诉人李国艳系上诉人承保车辆的车上人员，并非法律规定的第三者，故李国艳无权直接起诉上诉人，要求上诉人在车上人员责任险的保险限额内承担保险赔偿责任，根据“合同相对性原则”，只有被保险人有权向上诉人主张保险赔偿，作为车上人员的李国艳无权主张该权益。二、原审法院对李国艳受伤造成的部分赔偿项目的计算没有事实依据。1.一审法院确定被上诉人李国艳的残疾赔偿金额按照城镇居民标准（每年21075元）计算，没有事实依据。李国艳在一审中提交的证明其主张的证据仅为一份户籍证明，上诉人认为户籍证明的落款时间发生在事故之后，因此该证据无法证明杨国艳系城镇居民。一审法院在李国艳没有提交任何在校生证明或就读证明的情况下认定李国艳系云南红河学院学生，从而确定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算系认定事实错误。2.一审法院认定李国艳出院后的护理费和营养费没有事实依据。李国艳提交的出院后的护理期和营养期的鉴定意见，由于适用标准并非全国通用标准且在没有医院医嘱证明其护理依赖程度的情况下，一审法院认定了李国艳出院后的护理期和营养期系认定事实错误，3.一审法院认定李国艳的交通费为11134元，没有事实依据，且金额过高，与客观实际不符，请求二审法院予以纠正。
李国艳未作答辩。
张廷权未作答辩。
尤娜未作答辩。
二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司除对原判认定被上诉人李国艳系云南红河学院学生的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被上诉人李国艳是否有权向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司主张权益。2.原审以城镇居民标准计算李国艳的伤残赔偿金是否恰当；3.原判认定李国艳出院后的护理费和营养费是否恰当；4.原判认定李国艳的交通费为11134元是否恰当。
针对焦点问题。评判如下：
（一）关于被上诉人李国艳是否有权向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司主张权益的问题。
本院认为，根据《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条的规定：“被保险人给车上人员造成损害，被保险人对车上人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔偿款支付给车上人员。被保险人怠于请求的，车上人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿”，本案中，李国艳2013年1在月6日乘坐张廷权所驾驶的车牌号为云AJ56**的车辆发生交通事故，导致李国艳受伤致残，该车实际车主为尤娜，该车系尤娜出借给张廷权使用。2013年1月6日向太平洋财保云南分公司投保车上人员险，保险限额为每座10万元。而作为被保险人的尤娜在此次事故发生后至本案诉讼前并未授权将赔偿款直接支付给李国艳，故作为车上人员的李国艳有权就其应获赔偿部分直接向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司请求赔偿，因此，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的该上诉理由不能成立，不予支持。
（二）关于原审以城镇居民标准计算李国艳的伤残赔偿金是否恰当的问题。
本院认为，被上诉人李国艳因此次交通事故受伤致残，其在一审中提供的身份证、户口证明能证明被上诉人李国艳现居住于红河学院的事实，而身份证、户口证明系户籍管理机关所出具，能说明被上诉人李国艳现居住地的情况，因此，原审以以城镇居民标准计算李国艳的伤残赔偿金并无不当。
（三）原判认定李国艳出院后的护理费和营养费是否恰当的问题。
本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎（2014）临鉴字第0028号鉴定书中参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》对李国艳的休息期、营养期、护理期作了评定，该标准虽然不是全国通用标准，但结合泸州医学院附属中医医院的出院记录中记载被上诉人李国艳出院后尚需卧床休息4周，4－6周后根据情况决定是否佩戴支具下床活动的实际情形，说明被上诉人李国艳出院后尚需护理和加强营养的必要，因此，原判在被上诉人李国艳出院后护理费、出院后营养费的认定上符合被上诉人李国艳实际情况，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司该上诉理由不能成立，不予支持。
（四）原判认定李国艳的交通费为11134元是否恰当的问题。
本院认为，被上诉人李国艳因此次交通事故受伤，其在盐津县人民医院、泸州医学院附属中医医院、威信骨泰医院、云南省第二人民医院分别接受了检查和治疗，并在出院后，到昆明作了伤残鉴定，客观上会支出交通费，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司认为李国艳的交通费为11134元，没有事实依据，且金额过高，与客观实际不符，但其没有提供相关证据予以反驳，其应承担举证不能的法律后果，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3335元，由上诉人上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 ：王荣祥
代理审判员 ：张必胜
代理审判员 ： 席 波
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ： 罗 杨