贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民初字第00109号
原告水城县某某信用合作联社。
被告六盘水某某酒店服务有限公司。
被告六盘水某某房地产开发有限公司。
被告贵州某某矿业有限公司
被告贵州某某矿业有限公司水城县某某大营煤矿。
被告徐礼忠。
被告李成彬。
被告李徽。
被告冯斌。
被告六盘水市某某有限公司。
被告范忠林。
被告陈生荣。
被告吴维绪。
被告杨红艳。
被告王铁成。
被告杨忠。
被告刘和平。
被告顾继龙。
原告水城县某某信用合作联社与被告六盘水某某酒店服务有限公司、六盘水某某房地产开发有限公司、贵州中铝恒泰和矿业有限公司、贵州中铝恒泰和矿业有限公司水城县某某大营煤矿、徐礼忠、李成彬、李徽、冯斌、六盘水市某某有限公司、范忠林、陈生荣、吴维绪、杨红艳、王铁成、杨忠、刘和平、顾继龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马功云担任审判长与审判员蒙彩虹、瞿继红组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告水城县某某信用合作联社委托代理人邓永进，被告李成彬、李徽、冯斌的委托代理人陈怒虓，贵州某某矿业有限公司、贵州中铝恒泰和矿业有限公司水城县某某大营煤矿、徐礼忠的委托代理人吴元军，被告刘和平到庭参加了诉讼，被告六盘水某某酒店服务有限公司、六盘水某某房地产开发有限公司、六盘水市某某有限公司、范忠林、陈生荣、吴维绪、杨红艳、王铁成、杨忠、顾继龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水城县联社诉称：被告某某酒店于2012年8月28日向原告借款1800万元，利率为9.225‰，逾期利率为13.8375‰，借款由某某房地产公司、六盘水大营煤业有限公司、东泰公司、李成彬、范忠林、陈生荣、吴维绪、杨红艳、李徽、王铁成、冯斌、杨忠、徐礼忠、刘和平、顾继龙提供连带保证责任担保，贷款于2014年8月27日到期，现有贷款余额1800万元，自2014年6月21日至2015年6月20日利息3012957元，本息合计21012957元。六盘水大营煤业有限公司于2014年8月11日被恒泰合公司收购，变更为贵州某某矿业有限公司水城县某某大营煤矿，六盘水大营煤业有限公司变更前的权利义务应由变更后的恒泰合公司及大营煤矿承继。现该笔借款已经逾期，被告拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告某某酒店偿还借款本息，由被告某某房地产公司、六盘水大营煤业有限公司、东泰公司、李成彬、范忠林、陈生荣、吴维绪、杨红艳、李徽、王铁成、冯斌、杨忠、徐礼忠、刘和平、顾继龙承担连带偿还责任。上述事实有借款合同、借款借据、保证合同、股东会决议等材料为据。请求：1、判令被告某某酒店偿还原告借款本金1800万元，自2014年6月21日至2015年6月20日利息3012957元，本息合计21012957元。2015年6月20日之后的利息按13.8375‰计算至借款清偿完毕之日止。被告某某房地产公司、六盘水大营煤业有限公司、东泰公司、李成彬、范忠林、陈生荣、吴维绪、杨红艳、李徽、王铁成、冯斌、杨忠、徐礼忠、刘和平、顾继龙承担连带偿还责任。2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告水城县联社在举证期限内提交的证据：第一组证据，原告水城县联社的营业执照及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格，被告恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠、李徽、李成彬、冯斌、范忠林、陈生荣、刘和平、顾继龙无异议。第二组证据，被告方的营业执照、身份证明，用以证明被告的主体资格。被告恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠、李徽、李成彬、冯斌、刘和平、顾继龙无异议，被告范忠林某某房地产公司营业执照没有异议、但认为营业执照已经作了变更，变更后，范忠林已经不再是某某房地产公司股东。被告陈生荣的质证意见与范忠林一致。第三组证据：流动资金借款合同、进账单、借款借据，用以证明某某酒店借款的事实。被告恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠的质证意见：不知道借款事实，不发表意见。被告李徽、李成彬、冯斌的质证意见是：没有收到该借款合同，故不是该借款的保证人。范忠林、陈生荣、顾继龙、刘和平的质证意见是：不清楚。第四组证据：某某房地产公司、六盘水市大营煤业有限责任公司与原告签订的两份保证合同，用以证实某某房地产公司和六盘水市大营煤业有限责任公司对该借款担保的事实。恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠对该组证据无异议。被告李徽、李成彬、冯斌的质证意见：某某房地产公司与原告签订的保证合同的权利义务不及于某某房地产公司的股东；被告陈生荣、范忠林认为与其无关；被告刘和平的质证意见：大营煤矿没有收到该合同，该保证没有得到国家有关部门的批准或登记，保证合同无效。顾继龙的质证意见：不知情，与其无关。第五组证据：1、六盘水市大营煤业有限责任公司2012年7月31日的股东会决议，用以证明刘和平、顾继龙东泰公司担保的事实；2、某某房地产公司2012年7月31日出具的股东会决议，用以证明范忠林、李成彬、李徽、冯斌、杨红艳、王铁成、杨忠、陈生荣、吴维绪提供担保的事实；3、东泰公司于2012年7月31日出具的股东会决议，用以证明杨忠、徐礼忠提供担保的事实。恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠的质证意见：三份股东会决议的时间分别是2012年7月31日9时，10时，该两个公司住所地不同，而同时有杨忠签字，该股东会决议不真实；股东会决议是对公司的重大经营活动作出决策，三份股东会决议的第三条均说明本公司股东自愿承担无限连带责任，违背了公司法规定的股东会的职权，不具有合法性；三份股东会决议以个人名义为该笔借款提供担保的证明目的不能够成立，只能证明六盘水市大营煤业有限责任公司、某某房地产公司为该笔借款提供担保。被告李徽、李成彬、冯斌的质证意见：对真实性、关联性有异议，意见与恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠的质证意见一致，补充：某某房地产公司和东泰公司的股东会决议的排版、字体、内容基本一致，证明两份决议是编制的；出具股东会决议时借款合同未签订，作出的担保内容不能确定，签订借款合同后没有与股东签订保证合同，该担保没有得到股东的追认。顾继龙的质证意见与李徽、李成彬、冯斌的以上质证意见相同。李徽：某某房地产公司有两位股东未签字，应当是所有股东签字后才能生效。范忠林的质证意见：股东会决议第三条与公司法规定不相符，股东承担的是有限责任，股东会决议的签字及捺印均不是本人所为。陈生荣的质证意见：不清楚召开股东会，没有签字不承担责任。刘和平的质证意见：真实性同恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠，关联性同李徽、李成彬、冯斌质证意见。第六组证据：利息清单一份，用以证实原告主张的利息。到庭各被告均无异议。第七组证据工商档案变更登记，证明原六盘水大营煤业有限责任公司被收购之后变更为贵州某某矿业有限公司某某大营煤矿；李徽、李成彬、冯斌、刘和平对该组证据没有意见。恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠的质证意见：对原告出示的证据的三性没有异议，但需要说明：原六盘水市大营煤业有限公司是通过采矿权转让的方式被贵州某某矿业有限公司购买，贵州某某矿业有限公司及贵州某某矿业有限公司大营煤矿对原六盘水市大营煤业有限公司的债权债务不承担责任。
被告恒泰合公司辩称：请求人民法院驳回原告对恒泰合公司的起诉。恒泰合公司与原告不存在任何借款合同关系，也未为本案借款提供任何担保，原告起诉恒泰合公司没有法律依据和事实依据。
被告恒泰合公司提交的证据：2013年10月11日恒泰合公司与六盘水大营煤业有限公司签订的大营煤矿采矿权及矿产资产转让协议。用以证明：1、恒泰合公司与六盘水大营煤业有限公司就大营煤矿的转让事宜，双方系买卖关系，不是简单的兼并合并关系；2、合同的签订时间是在六盘水大营煤业有限公司于原告签订担保合同之后；3、协议第五条约定，恒泰合公司对转让前六盘水大营煤业有限公司债权债务不承担责任。原告的质证意见是：对真实性有异议。被告陈生荣、范忠林认为与其不具关联性。被告李徽、李成彬、冯斌、刘和平、顾继龙没有异议。
被告大营煤矿辩称：请求驳回原告对大营煤矿的起诉，本案中，为借款提供担保的是六盘水大营煤业有限公司，保证合同签订的时间2012年8月28日，但时至2013年10月21日，恒泰合公司通过买卖的形式受让了大营煤矿，双方在大营煤矿采矿权转让协议明确大营煤矿之前的所有债权债务由六盘水大营煤业有限公司承担，协议签订后，恒泰合公司向有关部门申请，将六盘水大营煤业有限公司变更为大营煤矿，现大营煤矿与六盘水大营煤业有限公司并非同一主体，故大营煤矿不是本案适格被告。
被告徐礼忠答辩称：徐礼忠不是本案适格被告，徐礼忠是东泰公司的股东，是以股东身份同意对借款提供担保，徐礼忠没有以个人身份或者自然人身份为该笔借款提供担保，双方没有保证合同，没有保证期限，没有对担保的金额，担保的法律责任进行约定。故请求驳回对徐礼忠的起诉。
被告李徽、李成彬、冯斌辩称：请求驳回对原告要求李徽、李成彬、冯斌承担连带清偿责任的诉讼请求。原告与李徽、李成彬、冯斌未签订保证合同，原告请求的主要依据是股东会决议，出具股东会决议的时间是2012年7月31日，而借款合同签订的时间是2012年8月28日，说明三被告的担保不明确，保证人不知道保证的主债务金额，担保期限、担保责任，主合同签订以后，也未进行追认。同时，即便是该担保成立，原告主张权利已经超过保证期间。故李徽、李成彬、冯斌不承担责任。
被告范忠林辩称：其不承担责任。理由：1、2011年以后，范忠林不是某某房地产公司的股东；2、股东会决议不是其本人签字和捺印，申请对股东会决议的签名及捺印进行鉴定。
被告陈生荣答辩称：没有参加2012年7月31日的股东会，不承担责任。
被告范忠林、陈生荣申请对其在股东会决议的签名及捺印进行鉴定，贵州省警官职业学院司法鉴定中心作出了鉴定意见书，该鉴定意见书原告及被告恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠、李徽、李成彬、冯斌、刘和平没有异议。
被告刘和平辩称：其不承担责任，六盘水大营煤业有限公司已经于2013年10月13日与东风煤矿整合，被东风煤矿兼并，债权债务应当由东风煤矿承担，原六盘水大营煤业有限公司实际控制人东泰公司持有股份88%，在兼并整合时，东泰公司对担保的事实完全知晓，故其不应当承担责任。东风煤矿现属于中铝公司的分支机构，连带责任也应当一并转移到中铝公司。
被告刘和平提交的证据：企业信用报告一份，用以证明六盘水大营煤业有限公司的担保没有得到相关部门的批准，担保无效。原告的质证意见：与刘和平是否应当担责没有关联性。被告恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠、李徽、李成彬、冯斌、陈生荣、范忠林、顾继龙、没有异议。
被告顾继龙辩称：请求驳回原告对顾继龙的起诉，顾继龙并未与原告签订任何借款担保协议，顾继龙只是原六盘水大营煤业有限公司股东身份签署股东会决议，只是以股东身份同意某某酒店向原告借款事宜由六盘水大营煤业有限公司担保，并不是以个人身份作出担保，故应驳回原告对顾继龙的诉讼请求。
被告六盘水某某酒店服务有限公司、六盘水某某房地产开发有限公司、六盘水市某某有限公司、杨红艳、王铁成、杨忠、吴维绪未答辩，被告大营煤矿、徐礼忠、六盘水某某酒店服务有限公司、六盘水某某房地产开发有限公司、六盘水市某某有限公司、范忠林、陈生荣、吴维绪、杨红艳、王铁成、杨忠、顾继龙未提交证据。
对原告水城县联社提交的证据的分析与认定：原告水城县联社在举证期限内提交的证据：第一组证据，原告水城县联社的营业执照法定代表人身份证明书。第二组证据，被告方的营业执照、身份证明。第三组证据：流动资金借款合同、进账单、借款借据。第四组证据：某某房地产公司、六盘水市大营煤业有限责任公司与原告签订的两份合同。第六组证据：利息清单一份；以上五组证据，由于被告恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠、李徽、李成彬、冯斌、范忠林、陈生荣、刘和平、顾继龙对均无异议，故对该四组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。第五组证据：1、六盘水市大营煤业有限责任公司2012年7月31日的股东会决议；2、某某房地产公司2012年7月31日出具的股东会决议；3、东泰公司于2012年7月31日出具的股东会决议。该三份股东会决议，由于各被告对签名的真实性并无异议（范忠林、陈生荣的签名及捺印通过鉴定系其二人所为），故对该组证据的真实性予以认定，但由于原告提起诉讼时，已经超过了法定的保证期间，故达不到原告请求各股东承担保证责任的证明目的。第七组证据工商档案变更登记，证明原六盘水大营煤业有限责任公司被收购之后变更为贵州某某矿业有限公司某某大营煤矿；被告李徽、李成彬、冯斌、刘和平对该组证据没有意见。恒泰合公司、大营煤矿、徐礼忠的质证意见：对原告出示的证据的三性没有异议，但需要说明：原六盘水市大营煤业有限公司是通过采矿权转让的方式被贵州某某矿业有限公司购买，贵州某某矿业有限公司及贵州某某矿业有限公司大营煤矿对原六盘水市大营煤业有限公司的债权债务不承担责任。李徽、冯斌、李成彬、刘和平对该组证据没有异议，该组证据证实贵州某某矿业有限公司水城县某某大营煤矿是由原六盘水市大营煤业有限公司变更而来，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
对被告恒泰合公司提交的证据的分析与认定，2013年10月11日恒泰合公司与六盘水大营煤业有限公司签订的大营煤矿采矿权及矿产资产转让协议。该协议只对协议双方具有约束力，对外不具对抗性，达不到恒泰合公司不承担责任的证明目的。
对被告刘和平提交的证据分析与认定：企业信用报告一份，该组证据没有法律规定没有备案就无效，故达不到刘和平的证明目的。
对陈生荣、范忠林申请鉴定的贵州省警官职业学院司法鉴定中心作出了鉴定意见书，该鉴定书系本院组织当事人选定的具有资质的鉴定机构作出，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对证据的分析与认定，查明的事实如下：被告某某酒店因装修酒店于2012年8月28日与水城县联社签订《流动资金借款合同》，约定：某某酒店向水城县联社借款1800万元，利率为9.225‰，逾期利率为13.8375‰，借款为24个月，自2012年8月28日至2014年8月27日。2012年8月28日，水城县联社向某某酒店发放了1800万元贷款。同日，某某房地产公司、六盘水大营煤业有限公司分别与原告水城县联社签订《保证合同》，合同约定：某某房地产公司、六盘水大营煤业有限公司为某某酒店与原告水城县联社签订的《借款合同》提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息及其他实现债权产生的一切费用，保证期间自《保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行届满之日后两年止。2012年7月31日，六盘水大营煤业有限责任公司向水城县联社出具股东会决议，该决议载明：1、六盘水某某酒店服务有限公司已与贵州省六盘水市金华园装饰工程有限公司签订装修装饰合同，造成资金缺口1800万元，向水城县某某信用合作联社申请借款1800万元，期限两年，用于解决该公司资金短缺问题；2、同意为六盘水某某酒店服务有限公司向水城县某某信用合作联社的上述借款提供保证担保；3、本股东会决议由公司章程规定的法定人数通过，并且本公司股东自愿承担无限连带责任。东泰公司签章，刘和平、顾继龙、杨忠签字捺印。同日，某某房地产公司向水城县联社出具股东会决议，载明：1、六盘水某某酒店服务有限公司向水城县某某信用合作联社申请借款，用于解决该公司资金短缺问题；2、同意为六盘水某某酒店服务有限公司向水城县某某信用合作联社的上述借款提供保证担保，具体借款金额、期限、保证事宜与贷款发放人的借款合同、保证合同、借款借据为准；3、本股东会决议由公司章程规定的法定人数通过，并且本公司股东自愿承担无限连带责任。某某房地产公司签章，范忠林、李成彬、杨红艳、王铁成、杨忠、李徽、陈生荣、吴维绪、冯斌签名并捺印。同日，东泰公司向原告水城县联社出具股东会决议，载明：1、六盘水某某酒店服务有限公司向水城县某某信用合作联社申请借款，用于解决该公司资金短缺问题；2、同意为六盘水某某酒店服务有限公司向水城县某某信用合作联社的上述借款提供保证担保，具体借款金额、期限、保证事宜与贷款发放人的借款合同、保证合同、借款借据为准；3、本股东会决议由公司章程规定的法定人数通过，并且本公司股东自愿承担无限连带责任。东泰公司签章，杨忠、徐礼忠签名并捺印。贷款到期后，还有贷款本金1800万元，自2014年6月21日至2015年6月20日12957元，本息合计21012957元未偿还。20132013年10月11日，六盘水大营煤业有限责任公司与恒泰合公司签订《六盘水大营煤业有限责任公司大营煤矿采矿权及矿山资产转让协议》，把大营煤矿转让给恒泰合公司。2014年8月11日，贵州省工商行政管理局向六盘水大营煤业有限责任公司发出准予变更登记通知书载明：经审查，提交的名称变更（原名称六盘水大营煤业有限责任公司，变更后名称贵州某某矿业有限公司水城县某某大营煤矿）登记申请，决定准予变更登记。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告水城县联社请求被告某某酒店偿还原告借款本金1800万元，自2014年6月21日至2015年6月20日利息3012957元，本息合计21012957元。2015年6月20日之后的利息按13.8375‰计算至借款清偿完毕之日止的主张是否予以支持？2、被告某某房地产公司、恒泰合公司、大营煤矿是否应当承担连带保证责任？3、被告东泰公司、李成彬、范忠林、陈生荣、吴维绪、杨红艳、李徽、王铁成、冯斌、杨忠、徐礼忠、刘和平、顾继龙是否应当承担连带偿还责任。
关于原告水城县联社请求被告某某酒店偿还原告借款本金1800万元，自2014年6月21日至2015年6月20日利息3012957元，本息合计21012957元的主张。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告水城县联社与被告某某酒店签订的《流动资金借款合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告水城县联社已经按照合同的约定向被告某某酒店发放了贷款，被告应当按照合同的约定向原告偿还借款及支付利息，现借款已经逾期，故原告水城县联社请求被告某某酒店偿还原告借款本金1800万元，自2014年6月21日至2015年6月20日利息3012957元，本息合计21012957元的主张，应当予以支持。关于原告水城县联社请求被告某某酒店2015年6月20日之后的利息按13.8375‰计算至借款清偿完毕之日止的主张，只能按照13.8375‰计算至本判决规定的履行期限届满之日，后期利息按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
关于原告水城县联社请求被告某某房地产公司、恒泰合公司、大营煤矿承担连带保证责任的问题。原告水城县联社与某某房地产公司签订了《保证合同》，约定由某某房地产公司公司对原告水城县联社与被告某某酒店签订的《流动资金借款合同》提供连带保证责任担保。该《保证合同》合法有效，现原告请求被告某某房地产公司承担连带保证责任符合双方签订的《保证合同》的约定，故对原告水城县联社请求被告某某房地产公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。原告水城县联社与六盘水大营煤业有限公司签订《保证合同》，但六盘水大营煤业有限公司于2014年8月11日经贵州省工商行政管理局批准变更为贵州某某矿业有限公司水城县某某大营煤矿，贵州某某矿业有限公司水城县某某大营煤矿系贵州某某矿业有限公司的分公司。虽然贵州某某矿业有限公司与原六盘水大营煤业有限公司签订了《六盘水大营煤业有限责任公司大营煤矿采矿权及矿山资产转让协议》，但该《协议》对外不具有对抗效力，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”原六盘水大营煤业有限公司已经变更为现恒泰合的分公司，故恒泰合公司及大营煤矿应当对原六盘水大营煤业有限责任公司的债务承担责任，故原告水城县联社请求被告恒泰合公司及大营煤矿承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告恒泰合公司及大营煤矿提出不承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于被告东泰公司、李成彬、范忠林、陈生荣、吴维绪、杨红艳、李徽、王铁成、冯斌、杨忠、徐礼忠、刘和平、顾继龙是否应当承担连带偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》。第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，以上各被告以股东会决议的形式系原告水城县联社出具了书面承诺，认可对借款承担连带保证责任，水城县联社也未提出异议，故双方的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告水城县联社与被告某某酒店约定的最后一期还款时间是2014年8月27日，而原告向本院提起诉讼的时间是2015年9月6日。已经超过保证期间。故原告水城县联社请求被告东泰公司、李成彬、范忠林、陈生荣、吴维绪、杨红艳、李徽、王铁成、冯斌、杨忠、徐礼忠、刘和平、顾继龙的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》，第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、由六盘水某某酒店服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告水城县某某信用合作联社借款本金1800万元，自2014年6月21日至2015年6月20日利息3012957元，本息合计21012957元；后期利息按13.8375‰计算至本判决规定的履行期限届满之日止。
二、被告贵州某某矿业有限公司、被告贵州某某矿业有限公司水城县某某大营煤矿、被告六盘水某某房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告水城县某某信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费148685元，保全费5000元，由被告六盘水某某酒店服务有限公司、贵州某某矿业有限公司、贵州某某矿业有限公司水城县某某大营煤矿、六盘水某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告水城县某某信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 瞿继红
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗云云