浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第452号
原告：潘宝福。
委托代理人：潘夏夫。
被告：温岭市恒正房地产开发有限公司。
法定代表人：丁永璋。
被告：广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
被告：林子华。
委托代理人：徐海荣。
委托代理人：颜琪。
原告潘宝福与被告温岭市恒正房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、林子华财产损害赔偿纠纷一案，于2013年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，�法组成合议庭。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案分别于2014年1月21日、2月21日公开开庭进行了审理。原告潘宝福及其特别授权委托代理人潘夏夫、被告林子华的特别授权委托代理人徐海荣到庭参加诉讼，被告温岭市恒正房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝福起诉称：原告系个体养殖户，于2011年3月份在松门镇齐门塘下滩涂放养蛏苗1350斤，2012年5月起获2亩，尚有14亩未收。温岭市恒正房地产开发有限公司系温岭市松门镇SM0602005号地块的开发商，广泰建设集团有限公司系灌桩施工总承包商，被告广泰建设集团有限公司将泥浆外运工程转包给被告林子华。按施工要求，灌桩泥浆应运至东海塘内排放，但在2012年5月开始的4个多月里面，被告将十余万立方的水泥浆污泥排放在原告等八养殖�位于松门镇齐门塘下养殖滩涂附近。2012年8月，原告等养殖户发现养殖的蛏发生死亡，多次制止被告排放水泥浆污泥未果，后向松门镇反映此事。2012年11月7日，市海洋与渔业局派技术人员到原告养殖滩涂进行死蛏现场测产。死蛏事件发生后，原告等养殖户多次往返于各部门反映情况，要求被告赔偿。2012年12月14日，经松门镇人民政府协调，被告赔偿原告外的七养殖户每户蛏苗15000元，因原告系二年生大蛏，没有接受被告按蛏苗标准的数额赔偿。现原告起诉要求被告赔偿原告养殖蛏损失计人民币296322元（其中大蛏275322元，蛏苗15000元，评估费等人民币6000元）。
为主张上述事实，原告提交了下列证据：
第一组：原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码查询函、公司基本情况、组织机构代码申报表、被告林子华人口信息、松门镇江南锦园项目地下室土方外运情况汇报、松门镇江南项目锦园泥浆外运情况汇报、温岭市上马实业有限公司于2012年8月出具的证明各一份，用以证明原、被告的主体资格，及三被告之间的法律关系。
第二组：1、要求解决污泥乱倒造成海涂养殖损害赔偿的申请报告一份，2、人民调解协议书、领款凭单各一份，3、温岭市水域滩涂养殖规划示意图一份，用以证明被告林子华泥浆排放造成原告养殖的蛏死亡，原告养殖的区域系政府确定的临时养殖区及因果关系。
第三组：1、温岭市海洋渔业局工作人员现场测产照片六份、测产情况表一份，2、信访资料、温岭市松门镇人民政府渔政办出具的回忆录各一份，3、价格评估报告书一份，4、交通费发票、评估费发票等票据，用以证明原告的具体经济损失。
被告温岭市恒正房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司均未答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告林子华答辩称：原告主体不适格，原告认为的在松门镇齐门塘养殖的事实，没有任何证据支持，根据法律规定，从事滩涂养殖，应办理相应的养殖证等许可，现原告养殖的面积及是否从事养殖，均无法证实。本案三被告的主体不适格，被告林子华与被告温岭市恒正房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司无任何关系。蛏死亡与被告林子华的泥浆排放无因果关系，被告林子华排放的泥浆无毒性。原告要求赔偿的损失无事实和法律依据。本案的管辖权应属于海事法院。
为支持自己的主张，被告林子华提交了下列证据：
现场勘察申请书、温岭市海洋功能区划图、调取化验情况的申请书，结合温岭市上马实业有限公司于2012年8月出具的证明，用以证明原告养殖区域为非养殖区，及被告的排放泥浆无毒及其行为是合法的。
为查清案件事实，本院依职权调取的证据：
1、温岭市水产技术推广站丁理法的询问笔录；
2、养殖户张荣青的询问笔录；
3、养殖户林友清的询问笔录；
4、养殖户蔡夏友的询问笔录；
5、温岭市松门镇渔政办朱明法的询问笔录；
6、温岭市上马工业园王某的询问笔录。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
被告温岭市恒正房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司未当庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
被告林子华对原告提供的第一组证据1中的两份情况汇报有异议，认为该组证据亦无法证明三被告之间的关系，对其中的温岭市上马实业有限公司出具的证明无异议，并认为能够证明被告泥浆排放是由政府及上马实业有限公司安排，系合法排放，其他证据的真实性无异议，本院予以确认，本院经审查认为，两份情况汇报及证明系向温岭市松门镇政府出具的证据，并加盖公章，对其真实性予以认定�
被告林子华对第二组证据对证据1有异议，认为该证据系证人证言，证人应出庭作证，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据内容与原告无关，无法证明蛏的死亡与泥浆排放存在因果关系，对证据3的真实性有异议，认为该证据是否系相关政府部门编制无法证实，并提供了证据，并提供了现场勘察申请书及温岭市海洋功能区划图进行反驳。
本院经审查认为，第二组证据1，系证人证言，证人应出庭作证，现未出庭作证，故不予认定，证据2，被告林子华对真实性无异议，予以认定，证据3，未加盖相关部门公章，真实性无法确认，故不予认定，综上，原告提供的上述证据能够证明被告林子华在松门镇齐门塘倾倒泥浆有泄漏现象，原告在松门镇齐门塘养殖的蛏出现死亡的事实。
被告林子华对第三组证据1、2、3均有异议，认为该组照片不是原件，该测产情况表未加盖相关部门公章，亦无相关工作人员的签字，该评估报告程序违法，适用法律不正确，其依据的测产情况表，来源不明，不能作为定案依据，该评估费发票与本案无关，认为信访资料及回忆录系证人证言，证人应出庭作证。
本院经审查认为，第三组证据1，结合证据2中经松门镇渔政办加盖公章予以确认的回忆录及本院依法调取的朱明法的询问笔录，能够相互印证，其真实性，予以认定，证据2中的信访资料，系证人证言，证人未出庭作证，不予认定，证据3，主要依据为证据1的测产情况表，但该表载明的面积，系原告自己陈述，证据4中的评估费发票的真实性，予以认定，交通费等损失，结合本案实际，本院酌情认定，故上述证据仅能够证明原告养殖的蛏出现死亡及相关人员对死亡的蛏进行取样测量的事实。
被告林子华提供的证据系申请法院现场勘察及调取证据的申请书，原告认为，无论原告养殖的区域是否为养殖区，与本案无关，泥浆是否有毒的化验情况，亦与本案无关，因本案蛏子的死亡，并不是中毒引起的。
对被告林子华提供的证据，本院经审查认为：第一、原告是否在非养殖区进行养殖的行为，由相应行政机关作出处理，与本案不具关联性；第二关于被告林子华排放行为是否合法，温岭市上马实业有限公司，并不能代表政府作出许可被告林子华泥浆排放的行为，被告林子华亦承认，其泥浆排放还需水利等相关部门办理手续，但未提供证据证明办理过这些手续，故无法证明被告林子华泥浆排放系经政府批准或指示；第三、关于蛏子死亡是否与被告排放泥浆所致，此举证责任在被告方，本院依法调取的证人王某的证言证实仅对泥浆沉淀后的水质进行化验，且化验单位不具有环评资质。另，被告林子华曾向本院�出对蛏子的死亡原因及蛏子死亡与其泥浆排放是否存在因果关系进行鉴定，但因被告林子华无法提供相关材料而无法鉴定。故对被告林子华提供的上述证据的待证事实，本院不予认定。
对本院依职权调取的证据，原告质证表示，朱明法的笔录基本符合事实，对其他人的笔录均有异议。被告林子华质证表示，对法院依职权调取上述证据的程序有异议，认为上述证据的取得未经原告申请，亦非法律规定应由法院依职权调取的证据，但认为法院调取的证据能够证明原告养殖区域非政府许可养殖的区域，原告养殖的面积无法确认，被告林子华排放的泥浆与原告养殖的蛏死亡无因果关系。
本院认为，为查明案件事实，分清是非责任，本院依职权调取的证据，符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实如下：
原告潘宝福系个体养殖户，于2011年3月份在松门镇齐门塘下滩涂放养蛏苗，于2012年5月开始收获。被告温岭市恒正房地产开发有限公司系松门镇江南锦园项目开发商，将项目建设产生的泥浆外运承包给被告林子华，外运至松门镇齐门塘。在原告养殖区域周边存在泥浆泄露现象，系被告林子华倾倒泥浆所致。2012年11月7日，温岭市海洋与渔业局及温岭市松门镇政府工作人员到原告的养殖滩涂对死蛏现场进行测产。2012年12月17日，张荣青等七户养殖户与被告林子华在温岭市松门镇人民调解委员会组织下达成调解协议。2013年4月19日，因被告林子华申请，本院委托浙江省科技咨询中心对蛏的死亡原因，泥浆成分是否含有毒物质、泥浆排放与蛏死亡的因果关系进行鉴定，后因被告林子华无法提供相关资料，鉴定无法进行，于2013年9月26日退回鉴定。
本院认为，本案为环境污染损害赔偿纠纷，原告已初步举证被告林子华倾倒泥浆行为造成其养殖蛏子死亡的损害事实。被告作为加害人应就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。被告的举证均不能证明其行为与原告养殖的蛏子死亡之间未有因果关系，也未能证明蛏子死亡系不可抗力的自然灾害及第三人所致，宜由其承担举证不能的后果。故被告林子华倾倒泥浆的行为与原告养殖蛏子死亡之间存在因果关系。另，被告林子华泥浆排放行为无论是否合法，对其环境污染产生的后果均应承担相应的责任。至于原告的养殖行为是否违法，应由相应的行政机关作出处理。现原告养殖的蛏，因被告林子华泥浆排放而出现死亡，造成的实际损害，应由被告林子华承担赔偿责任。关于原告具体的损失金额，综合原告的陈述，养殖户张荣青、蔡夏友、林友清、松门镇渔政办朱明法的询问笔录中关于原告养殖面积的陈述，以及价格评估报告书中对原告单亩面积的评估结果，结合本案实际，本院酌情认定原告的合理损失金额为120000元（包括评估费、交通费等其他损失）。被告林子华未在举证期限内提出管辖权异议，并应诉答辩，故对其管辖权异议的抗辩，本院不予采纳。本案中，无证据证明被告温岭市恒正房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司对原告造成的损失存在过错，故原告要求被告温岭市恒正房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林子华于本判决生效�日起十日内赔偿给原告潘宝福120000元；
二、驳回原告潘宝福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5745元，由原告潘宝福负担3415元，由被告林子华负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5745元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 陈舒颖