宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00019号
原告齐红升，男，汉族，下岗职工。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告王润沙，男，汉族，退休职工。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告齐红升与被告王润沙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐红升及其委托代理人张博峰、被告王润沙及其委托代理人杜效良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红升诉称，2007年6月15日，他与宝鸡市陈仓区建设局签订了《陈仓苑经营项目建设合作协议》，约定了经营期限和双方的权利义务。随后，他对土地进行平整，招商组建儿童娱乐项目。2012年2月7日，他与被告签订了《儿童娱乐项目场地租赁协议》，约定了经营项目、期限，占用土地及协议终止条件。协议签订后，双方开始履行协议。2013年3月11日，宝鸡市陈仓区建设局下设单位陈仓区公用事业管理所给他的代理人下发一份搬迁通知，称依据市规划局的用地定点批复和陈仓区发展和改革局建设项目备案通知的要求，收回市规划局批准范围内的土地。由于他与被告所签订的合同所涉及的土地正在此范围内，导致双方签订的协议自行终止。随后，他多次与被告协商，要求被告搬离场地，但被告却要求巨额赔偿。他认为根据双方协议约定互不赔偿并以书面形式通知被告搬迁，被告仍拒绝搬迁。被告的行为严重侵犯了他的合法权益，他依据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求法院判令：1、他与被告签订的《儿童娱乐项目场地租赁协议》终止；2、被告从所涉及土地自行搬离；3、诉讼费由被告承担。
原告齐红升为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、齐红升与宝鸡市陈仓区建设局于2007年6月15日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》一份，以证明原告主体资格适格。
2、常利与被告于2012年2月7日签订的《儿童娱乐项目场地租赁协议》一份，以证明租赁协议虽未到期，但约定的合同终止情形出现，合同无法继续履行。
3、原告齐红升2012年2月3日出具的授权委托书一份，以证明常利系原告委托代理人的事实。
4、陈仓区虢镇南堡村村民委员会于2013年2月20日发给宝鸡市陈仓区住建局《关于收回陈仓苑部分租赁土地的函》及宝鸡市陈仓区发展和改革局于2012年3月10日给宝鸡市旺厦房地产有限公司《关于宝鸡市旺厦房地产有限公司陈仓苑住宅楼建设项目备案确认的通知》各一份，以证明原告与宝鸡市陈仓区建设局所签订的协议中所涉及的部分用地被收回，导致租赁合同终止的事实。
5、宝鸡市陈仓区公用事业管理所于2013年3月11日给齐锐下发的搬迁通知及齐锐、常利于2013年11月28日向被告下发的搬迁通知各一份，以证明租赁合同已经解除的事实。
6、宝鸡市陈仓区公用事业管理所的证明及《关于〈陈仓苑经营项目建设合作协议〉变更有关事项的意见》、会议纪要各一份，以证明原告主体资格及因土地发生变化，导致合同无法履行的事实。
被告王润沙辩称，他从未见过齐红升，也从未与齐红升签订租赁协议，齐红升不具备本案原告主体资格，且齐红升提出终止合同的理由不符合他与常利所签订的《儿童娱乐项目场地租赁协议》的约定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王润沙为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告与张军林于2009年4月11日签订的《健身俱乐部项目合作协议》及被告与常利于2012年2月7日签订的《儿童娱乐项目场地租赁协议》各一份，以证明齐红升不具备本案原告主体资格。
2、常利于2012年12月24日出具的收款收据一张，以证明被告全面履行协议义务，既未违约，也无过错。
本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人进行了质证。
被告王润沙对原告齐红升提交的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，并认为证据4与本案无关联性；对证据3的真实性有异议，认为委托书只加盖了齐红升的私人印章，并无委托人和被委托人亲笔签名；对证据6的真实性有异议，认为陈仓苑儿童娱乐城未经工商部门登记，也未办理营业执照，齐红升不具备法人资格。
原告齐红升对被告王润沙提交的证据1、证据2的真实性无异议，但认为被告与常利于2012年2月7日签订的《儿童娱乐项目场地租赁协议》已将被告与张军林于2009年4月11日签订的《健身俱乐部项目合作协议》终止。
本案在审理过程中，为查清本案事实，本院依职权向陈仓区公用事业管理所调阅了2008年1月16日齐锐与陈仓区公用事业管理所签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》的原件，经与复印件核对，复印件与原件无异，原、被告对此证据均无异议。
本院对全案证据进行综合分析后认为，被告王润沙对原告齐红升提交的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性无异议，对其真实性，本院予以认定，结合本院调取的2008年1月16日齐锐与陈仓区公用事业管理所签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》，可以认定齐红升与宝鸡市陈仓区建设局于2007年6月15日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》已于2008年1月16日效力产生分歧，不能依据一个有分歧的协议认定原告享有合法的出租权，故对原告提交的证据1，本院不予认定；因齐红升与宝鸡市陈仓区建设局于2007年6月15日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》效力产生分歧，原告依据一个有分歧的协议委托常利作为其代理人与被告签订《儿童娱乐项目场地租赁协议》，其委托行为不符合法律规定，对原告提交的证据3，本院不予认定；因证据1的效力产生分歧，不能认定证据4与原告具有利害关系，故对证据4与本案的关联性，本院不予认定；证据5的中陈仓区公用事业管理所于2013年3月11日下发的搬迁通知，该证据由原告提交，可以认定该通知已经送达齐锐，自齐锐收到该通知之日起，宝鸡市陈仓区公用事业管理所与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》效力终止，证据5中齐锐、常利以原告名义向被告送达的搬迁通知，在庭审中，被告认可收到搬迁通知，故对证据5，本院予以认定；证据6中宝鸡市陈仓区公用事业管理所于2013年7月5日出具的证明，因宝鸡市陈仓区公用事业管理所与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》中并未约定该协议系齐红升与陈仓区建设局于2007年6月15日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》的延续，且齐红升并不具备法人资格，在宝鸡市陈仓区公用事业管理所与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》于2013年3月11日效力终止的情况下，宝鸡市陈仓区公用事业管理所于2013年7月5日单方认为其与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》系齐红升与陈仓区建设局于2007年6月15日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》的延续，不符合法律规定。2013年7月5日的会议纪要记载区住建局、区公管所、陈仓苑承包方齐锐、常利、齐社林三方达成共识，宝鸡市陈仓区公用事业管理所与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》增加齐红升之名，因此时宝鸡市陈仓区公用事业管理所与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》于2013年3月11日效力终止，该纪要再增加齐红升为该合同主体，不符合法律规定，且齐红升并未在纪要上签名，该纪要不能作为本案定案依据；证据6中宝鸡市陈仓区公用事业管理所《关于﹤陈仓苑经营项目建设合作协议﹥变更有关事项的意见》，因合作协议于2014年1月7日变更后，承包方并未与被告签订变更协议，该意见对被告无约束力，故对证据6，本院不予采信。原告齐红升对被告王润沙提交的证据1、证据2的真实性无异议，因被告王润沙提交的证据真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：2007年6月15日，原告齐红升与宝鸡市陈仓区建设局签订了《陈仓苑经营项目建设合作协议》，约定乙方（齐红升）买断陈仓苑（公园路西侧，陈仓苑东广场南北两侧及人工湖、钓鱼池）项目经营权20年（2008年至2028年），取得陈仓苑经营项目的自主开发经营权、部分项目的向外转租和管理权等；管理费每年2万元，从2008年3月1日起租；合同期限为2008年3月1日至2016年3月1日，合同期满后，甲（宝鸡市陈仓区建设局）乙方（齐红升）双方另行协商剩余经营年限（2016年3月1日至2028年3月1日）的管理费，由乙方（齐红升）继续经营。
2008年1月16日，齐锐与宝鸡市陈仓区公用事业管理所签订了《陈仓苑经营项目建设合作协议》，约定乙方（齐锐）买断陈仓苑（公园路西侧，陈仓苑东广场南北两侧及人工湖、钓鱼池）项目经营权20年（2008年至2028年），取得陈仓苑经营项目的自主开发经营权、部分项目的向外转租和管理权等；管理费每年2万元，从2008年3月1日起租；合同期限为2008年3月1日至2016年3月1日，合同期满后，甲（宝鸡市陈仓区公用事业管理所）乙方（齐锐）双方另行协商剩余经营年限（2016年3月1日至2028年3月1日）的管理费，由乙方（齐锐）继续经营，并约定违约金为2万元。该协议第十三条约定，2007年6月15日区建设局与乙方（齐红升）签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》自本协议签订之日作废。
2009年4月11日，被告与张军林签订《健身俱乐部项目合作协议》，约定甲方（张军林）提供健身俱乐部项目建设用地约300平方米，乙方（王润沙）在建设用地上开发兵乓球、台球娱乐项目，并取得项目经营权，合同期限为10年（2009年4月1日至2019年3月31日），2009年免收租金及管理费，2010年至2019年平均每年收取租金及管理费4900元。
2012年2月7日，常利以陈仓苑儿童娱乐城的名义与被告签订了《儿童娱乐项目场地租赁协议》，约定甲方（陈仓苑儿童娱乐城）提供儿童娱乐项目建设用地，乙方（王润沙）在建设用地上开发娱乐项目，并取得项目经营权，娱乐项目经营期限为8年（2012年1月1日至2019年12月31日），租赁协议一年一签，本协议约定期限为一年（2012年1月1日至2012年12月31日）；租金及管理费每年12000元，在2012年1月18日前一次性交清；合同到期，双方不再继续签订或因不可抗因素（如政府行为、土地、政策、地震等原因）致使合同无法正常履行，合同自行终止。合同自行终止后，双方互不赔偿。2012年12月24日，被告向常利缴纳了2013年度的租金及管理费12000元。
2013年3月11日，宝鸡市陈仓区公用事业管理所给齐锐送达搬迁通知，称依据市规划局的用地定点批复和陈仓区发展和改革局建设项目备案通知的要求，收回市规划局批准范围内的土地。依据《陈仓苑经营项目建设合作协议》第九条的约定，因土地原因，致使合同当中游乐设施所占用地被租赁方收回，双方合作协议需重新签订。通知齐锐在3月15日前搬迁，腾空规划定点批复范围内土地上的各种经营项目及其附属设施。2013年11月28日，齐锐、常利以齐红升名义书面通知被告搬迁，被告要求赔偿。现齐红升认为被告的行为严重侵犯了他的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵权行为，自行搬离非法占据的场地。
本院认为，本案争议的焦点是原告齐红升与被告王润沙之间是否建立了租赁合同关系。根据宝鸡市陈仓区公用事业管理所与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作》协议第十三条的约定，可以认定齐红升与宝鸡市陈仓区建设局于2007年6月15日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》自2008年1月16日起合同效力产生分歧。宝鸡市陈仓区公用事业管理所与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》中并未约定该协议系齐红升与陈仓区建设局于2007年6月15日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》的延续，在宝鸡市陈仓区公用事业管理所与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》于2013年3月11日效力终止的情况下，宝鸡市陈仓区公用事业管理所于2013年7月5日单方认为其与齐锐于2008年1月16日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》系齐红升与陈仓区建设局于2007年6月15日签订的《陈仓苑经营项目建设合作协议》的延续，不符合法律规定。原告齐红升作为一个有分歧的协议一方当事人向被告主张权利，其提交的证据也不足以证实他与被告王润沙之间建立了合法的租赁关系，故对原告齐红升的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐红升的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告齐红升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 索红英
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 毛亚卫
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 媛