山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初475号
原告:王廷廷。
被告：隋雪梅。
委托诉讼代理人：李兵，山东春盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤中臣，山东春盛律师事务所律师。
原告王廷廷与被告隋雪梅名誉权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷廷，被告隋雪梅的委托诉讼代理人李兵、尤中臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷廷向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告两年多因名誉损失导致的精神损失费50000元、误工费2418元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告和杨会文合伙向被告要了一笔账，被告隋雪梅向公安局报案，原告和杨会文向东关派出所及时提交了债权授权书，被告称其受了不该受的损失，由于被告的谎称，该案历经两年多，现已结案，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，原告名誉权受到严重侵犯，故要求被告承担原告精神损失50000元以及被公安机关通缉、刑事拘留导致的误工费和来回奔波于公安局、检察院导致的误工费2418元，共计52418元。原告特诉至本院，要求判如所请。
被告隋雪梅辩称，2013年原告使用被告信用卡在原告的POS机上盗刷了80000元，被告报警将其抓获，并进行了刑事拘留，因此被告并未对原告造成名誉侵权；原告的诉讼请求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的录音证据，因被告对该证据的真实性无异议，该证据可以与原告王廷廷的陈述相互印证，证明原告王廷廷从被告隋雪梅处刷卡80000元的事情经过，该证据具备真实性、关联性、合法性，故对于该证据本院依法予以采信；2、对于原告提交的车产及房产查档证明，本院认为该组证据与本案无关联性，故本院依法不予采信；3、对于原告申请郑金梅、姜某出庭作证提供的证人证言，其中郑金梅的证言称：其与原告王廷廷是两年前坐公交认识的，是朋友关系，但不是很熟，仅仅是认识，平时的接触也多是打电话。其不清楚原告王廷廷被公安机关传唤、拘留等事情，并不认识被告，也不知道原告王廷廷与被告隋雪梅之间的事情，只是觉得原告王廷廷精神不清楚。证人姜某提供证言称：其与原、被告均是普通朋友，与原告王廷廷是打车认识的，平时联系也不多，只是普通朋友关系，一般就是原告王廷廷需要用车时才给其打电话，关于原告王廷廷与被告隋雪梅之间的纠纷不清楚，其也不知道原告王廷廷曾被公安机关拘留、取保候审等事情。最近三四个月其觉得原告王廷廷精神状态不是很好，经常自言自语，但具体原因不清楚。本院认为，两证人的证言并不能证明原告王廷廷的名誉权受到损失以及精神受到打击，更不能证明原告王廷廷主张的损害后果与被告隋雪梅的行为有因果关系，故该证人证言不具备证明力，本院依法对两人的证言的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的潍坊市奎文区人民检察院审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书、潍坊市公安局奎文分局解除取保候审决定书、潍坊市公安局奎文分局国家赔偿/刑事赔偿复议申请不予受理通知书，本院认定事实如下：庭审中，原告王廷廷陈述：2013年春天，被告隋雪梅在原告王廷廷处购买古画，约定画的价款为78500元。后原告在鸢飞大酒店用以周墨玲名义开的POS机刷走被告隋雪梅80000元，但并未将画交付被告隋雪梅，而是将80000元抵作被告欠案外人杨会文的债务。刷卡之后钱在原告王廷廷处，刷卡后第二天原告王廷廷将40000多元给了案外人杨会文。2013年8月份，在原告王廷廷被刑事拘留前的三个月将剩余的30000多元交给了案外人杨会文。后被告隋雪梅报案，原告王廷廷被刑事拘留，被取保候审一年。现该案尚未有书面处理结果。被告隋雪梅认可原告王廷廷陈述的刷卡过程。潍坊市奎文区人民检察院于2014年2月18日作出奎检刑诉委辩/申援（2014）49号审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书，告知原告王廷廷有权委托辩护人，如果因经济困难或者其他原因，可以申请法律援助。2014年11月29日，潍坊市公安局奎文分局作出奎公（东）解保字（2014）10081号解除取保候审决定书，原告王廷廷因取保候审期限届满，且在取保候审期间未违反有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款之规定，决定予以解除。2016年6月1日，原告王廷廷向潍坊市公安局奎文分局申请国家赔偿/刑事赔偿申请，2016年6月6日，潍坊市公安局奎文分局作出奎公赔不受字（2016）001号国家赔偿/刑事赔偿复议申请不予受理通知书，经审查认为赔偿请求人请求的国家赔偿不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。
本院认为，该案的争议焦点有两个，一是原告王廷廷的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二是被告隋雪梅是否侵犯了原告王廷廷的名誉权以及被告隋雪梅是否应当赔偿原告王廷廷的损失。
针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。原告王廷廷于2016年6月1日向潍坊市公安局奎文分局提出国家赔偿/刑事赔偿申请，此时，原告王廷廷应当知道其名誉权受到侵犯，诉讼时效应当从2016年6月1日开始计算，本院收到原告起诉状的日期为2016年11月10日，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效。
针对第二个争议焦点，本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。侵害名誉权是指行为人因故意或过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。认定行为构成名誉侵权须在主客观方面具备以下要件：1、行为人主观上有过错；2、行为人行为违法；3、存在损害后果；4、损害后果与违法行为存在因果关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”的规定，本案中，原告王廷廷庭审中自认被告隋雪梅报案是因为其刷走被告80000元购画款而没有交付画且该案尚未有书面处理结果，故被告的报案行为是通过公权力维护自己的合法权益不受侵害，因此被告隋雪梅主观上没有侵犯原告王廷廷名誉权的故意，被告隋雪梅也不存在《中华人民共和国民法通则意见》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式”等违法行为，并且原告王廷廷提供的证据不能证明被告隋雪梅的报案行为给其造成了一定的社会影响。综上所述，被告隋雪梅的行为不构成对原告王廷廷名誉权的侵犯。因此原告王廷廷要求被告隋雪梅赔偿精神损失费50000元、误工费2418元无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告王廷廷的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定判决如下：
驳回原告王廷廷的诉讼请求。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告王廷廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘晓彤
二〇一七年四月十七日
书记员 李晓坤