湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第523号
原告侯某。
法定代理人蔡文凤。系侯某之母。
法定代理人侯德华。系侯某之父。
委托代理人周小明，湖南晨辉律师事务所律师。
被告陈秋文。
委托代理人李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。
被告蔡德兵。
委托代理人陈杜玉。系蔡德兵之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司。
地址：安仁县永乐江镇五一北路。
负责人：周外衡，系该公司经理。
原告侯某与被告陈秋文、蔡德兵、中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭。2014年9月22日被告蔡德兵对原告侯某的假肢矫形鉴定意见书不服，申请重新鉴定，并于2014年11月3日撤回申请。本院于2014年11月20日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告侯某的法定代理人蔡文凤、侯德华及其委托代理人周小明与被告陈秋文及其代理人李晨钟，被告蔡德兵及其代理人陈杜玉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2014年6月1日10时许，被告陈秋文驾驶湘L9＊＊**重型平板货车从安仁县灵官镇驶往安仁县城关镇老大桥方向，行驶至农科所路段时，撞倒原告侯某，造成侯某受伤的交通事故，经安仁县公安局交警大队安公交认字（2014）第＊＊＊＊号道路交通事故认定书认定，被告陈秋文与原告侯某承担本次事故的同等责任。侯某经医院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右下肢神经血管肌腱损伤，右下肢皮肤脱套伤。原告侯某在长沙武警医院治疗17天，医药费由被告陈秋文支付。湖南正宏司法鉴定中心（2014）临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书：原告侯某的交通事故伤残等级属5级伤残。湖南省假肢矫形司法鉴定中心（2014）假肢临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书：候雅钫18岁前需安装国产普通适用型儿童大腿假肢，使用寿命2年。18岁后安装国产普通适用型骨骼式钛合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，使用寿命4年。被告陈秋文驾驶的湘L9＊＊**重型平板货车为被告蔡德兵所有，并在中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司投保了交强险。被告陈秋文在事故后支付了医药费约2万元，交通费2000元。经交警队调解无效，现诉至法院，请求法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金等120000元。2、判令被告陈秋文、蔡德兵连带赔偿原告经济损失617026元。
原告侯某为支持其主张，提交以下证据：
1、侯某、侯德华、蔡文凤常住人口登记卡，拟证明原告侯某20＊＊年＊月＊日生（未成年），侯德华、蔡文凤系原告父母。
2、安仁县城北居委会证明，拟证明原告侯某随其母蔡文凤一直居住在安仁县城北居委会东方北路，应认定为城镇居民计算赔偿。
3、安仁县公安局交警大队安公交认字（2014）第＊＊＊＊号道路交通事故认定书、安仁县公安局交通警察大队对陈秋文的询问笔录，拟证明本次交通事故于2014年6月1日8时，被告陈秋文驾驶湘L9＊＊**重型平板货车从安仁县灵官镇方向驶往安仁县城老大桥方向，当车行驶至安仁县清溪农科所附近路段时，恰遇原告侯某正在此处由西向东横向过道路，湘L9＊＊**重型平板货车撞到侯某，造成原告受伤的交通事故。安仁县公安局交警大队根据相关法律规定认定，原告侯某与被告陈秋文承担同等责任。
4、被告陈秋文的机动车驾驶证（A2驾驶证）、湘L9＊＊**机动车行驶证（检验有效期至2015年4月）及机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明被告陈秋文持驾驶的湘L9＊＊**重型平板货车，车主系被告蔡德兵，并在被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司购买交强险，保险期限为2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止。
5、武警湖南总队医院病历本、出院记录、诊断证明，拟证明原告侯某因交通事故于2014年6月1日在武警湖南总队医院住院治疗，共计17天，被诊断为右下肢毁损伤：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右下肢神经血管肌腱损伤；3、右下肢皮肤脱套伤。
6、湖南正宏司法鉴定中心（2014）临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书及鉴定费发票1300元（残疾鉴定费600元，护理依赖鉴定费700元），拟证明原告侯某交通事故伤残等级司法鉴定为5级伤残，花费鉴定费1300元。
7、湖南省假肢矫形司法鉴定中心（2014）假肢临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书及鉴定费发票2200元，拟证明原告候雅钫18岁前适合安装国产普通适用型儿童大腿假肢，该假肢价格为8000元／具，使用寿命为2年；软性残肢护套接受腔，价格为5000元／具，使用寿命为2年。原告候雅钫18岁后适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，该假肢价格为24000元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%；软性残肢护套接受腔，价格为7000元／具，使用寿命为2年。首次安装残疾辅助器具器具，需住院康复30日，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时住院康复约20日，住院康复期间食宿费用另外支付。
被告蔡德兵辩称，对本次交通事故被告没有异议，但对原告要求赔偿的数额有异议。1、原告应当按照农村居民标准计算赔偿费用。2、对原告赔偿数额的计算方式有异议，认为医疗费、精神赔偿金、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、假肢费及相关费用过高，原告赔偿费用总计应为395158.4元，扣除交强险赔偿12万后被告蔡德兵承担60%的赔偿责任，扣除被告蔡德兵已支付的住院医疗费、门诊费及车费等（共计26864.4元），还需赔偿原告138229.04元。3、湖南省假肢矫形司法鉴定中心（2014）假肢临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书没有证明力，认为鉴定意见系原告单方面委托鉴定，且鉴定意见没有参考的依据，且与四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅制定的《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》计算的结果差距较大。4、因女儿患病，家庭困难，无力承担。5、被告陈秋文系临时聘请开车，事故责任应当由被告蔡德兵承担。
被告蔡德兵为支持其主张，提交以下证据：
8、武警湖南总队医院住院医疗费发票3张及费用清单，拟证明原告侯某住院期间医药费总计22041元，均为被告蔡德兵支付。
9、门诊发票7张，拟证明原告侯某门诊医药费总计1800.22元，均为被告蔡德兵支付。
10、收条证明2张，拟证明原告侯某家属收到被告蔡德兵支付的伙食费、打的费等，总计3800元（包含门诊费）。
11、安仁县新型农村合作医疗管理办公室证明，拟证明原告侯某2014年已参加农村合作医疗保险，原告系农村户口。
12、被告蔡德兵之女蔡敏的病历、诊断证明及医药费发票11张及居委会证明等，拟证明被告蔡德兵因女儿蔡敏治病花费巨大，家庭困难。
被告陈秋文辩称，对本次交通事故被告无异议，但被告蔡德兵雇佣被告陈秋文开车，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，即本案的赔偿责任应当由被告蔡德兵承担，被告陈秋文不承担责任。另被告陈秋文认为原告侯某的赔偿标准应按农村户口计算，对护理依赖鉴定费、营养费、护理费的数额有异议，对湖南省假肢矫形司法鉴定中心（2014）假肢临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书证明力有异议。
被告陈秋文未向本院提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告侯某提供的第1、3、4、5组证据，被告蔡德兵提供的第8、9组证据，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告提出第2组证据，拟证明原告侯某随母蔡文凤一直居住在安仁县城北居委会东方北路，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告对其真实性有异议，认为原告侯某的户籍地为农村、交通事故发生地为农村，并提供了第11组证据（安仁县新型农村合作医疗管理办公室证明）予以反证，本院认为，原告侯某户籍所在地为农村，并参加安仁县农村新型合作医疗保险，故对原告提供的第2组证据，不予认定。对原告提出的第6组证据，被告认为鉴定费发票总计1300元，其中有一项600元的发票系护理依赖鉴定费，但未提供护理依赖鉴定意见书，故对护理医疗鉴定的鉴定费不予认可，本院认为，原告提供的鉴定费发票中关于护理依赖鉴定的法医鉴定费600元，因原告未提供鉴定意见书佐证，本院对法医鉴定费中护理依赖鉴定费600元不予认定，其余部分被告无异议，本院予以确认。对原告提出的第7组证据，本院予以确认。被告蔡德兵提供的第10组证据，原告认为，只收到2000元，被告亦确认将门诊医疗费计入3800元中，本院对原告收到被告蔡德兵2000元予以确认；被告蔡德兵提供的第11组证据，本院认为，符合证据真实性、合法性、相关性，本院予以采信。被告蔡德兵提供的第12证据，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月1日10时许，被告陈秋文驾驶湘L9＊＊**重型平板货车从安仁县灵官镇驶往安仁县城关镇老大桥方向，行驶至农科所路段时，撞倒原告侯某，造成侯某受伤的交通事故，经安仁县公安局交警大队安公交认字（2014）第＊＊＊＊号道路交通事故认定书认定，被告陈秋文与原告侯某承担本次事故的同等责任。原告侯某经医院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右下肢神经血管肌腱损伤，右下肢皮肤脱套伤。原告侯某在武警湖南总队医院住院治疗17天，住院医疗费22041元，门诊医疗费1800.22元，均由被告陈秋文支付。期间被告陈秋文支付2000元（交通费、伙食费）给原告父母。原告侯某2014年已参加农村合作医疗保险。2014年6月23日经湖南正宏司法鉴定中心（2014）临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书鉴定，原告侯某交通事故伤残等级为5级伤残，花费鉴定费700元。2014年7月11日经湖南省假肢矫形司法鉴定中心（2014）假肢临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书鉴定，原告候雅钫18岁前适合安装国产普通适用型儿童大腿假肢，该假肢价格为8000元／具，使用寿命为2年；软性残肢护套接受腔，价格为5000元／具，使用寿命为2年。原告候雅钫18岁后适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，该假肢价格为24000元／具，使用寿命为4年；假肢使用期间维修费用为产品价格的20%；软性残肢护套接受腔，价格为7000元／具，使用寿命为2年；首次安装残疾辅助器具器具，需住院康复30日，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时住院康复约20日，住院康复期间食宿费用另外支付；花费鉴定费2200元。
另查明，被告陈秋文驾驶的湘L9＊＊**重型平板货车，车主系被告蔡德兵，并在被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司购买交强险，保险期限为2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止，交通事故发生在保险期限内。其中强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；2013年度湖南省上年度农村居民人均纯收入8372元／年，当地护工收入为64元／天，住院伙食补助费30元／人·天，湖南省内出差补助标准为100元／人·天。侯德华、蔡文凤系原告侯某之父母。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。争议焦点一：被告陈秋文是否承担连带赔偿责任。争议焦点二：原告侯某的赔偿标准是否按照城镇居民计算。争议焦点三：假肢费用的数额。
争议焦点一：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本院认为，被告陈秋文系被告蔡德兵雇佣开车，本次交通事故被告陈秋文与原告侯某承担同等责任，被告陈秋文无故意或重大过失，故赔偿责任应由雇主蔡德兵承担。
争议焦点二：根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，“在城市经商、居住的农村户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺。”原告侯某户籍所在地为农村，事故发生时为学龄前儿童，其生活支出需要依靠父母，不存在主要收入来源地为城市的情况，结合交通事故发生地为农村，并且原告已参加安仁县农村新型合作医疗保险，本院认为，原告侯某赔偿标准应按照农村户口计算。
争议焦点三：被告对湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具的（2014）假肢临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书有异议，认为鉴定依据不足，假肢费用过高，并提供四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅制定的《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》予以参考。本院认为，四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅制定的《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》制定时间为2001年12月2日，适用范围为四川省内，不适用于本案，本院不予采信。被告蔡德兵于2014年9月22日向本院申请重新鉴定，后撤回重新鉴定申请，被告陈秋文当庭表示不申请重新鉴定，本院对原告提供的湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具的（2014）假肢临鉴字第＊＊＊号鉴定意见书予以确认。但原告诉请18岁后适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，该假肢价格为24000元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%；软性残肢护套接受腔，价格为7000元／具，使用寿命为2年，系根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》得出的鉴定结果，未考虑物价波动等因素，原告侯某系20＊＊年＊月＊日出生，原告18岁后安装假肢的后续费用为不确定数，故本院对原告候雅钫18岁前安装国产普通适用型儿童大腿假肢的费用予以支持，原告18岁后安装假肢的后续费用应在以后治疗过程中以实际发生的数额再另行起诉，较为合理。
安仁县公安局交警大队依据该次交通事故的事实及有关法律规定作出安公交认字（2014）第＊＊＊＊号道路交通事故认定书认定被告陈秋文与原告侯某负同等责任，该认定合法有据，本院予以采信。现原告侯某要求被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金等12万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，如果是机动车之间发生交通事故的由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。被告陈秋文驾驶的湘L9＊＊**重型平板货车（车主系蔡德兵）在被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司处购买机动车强制保险，事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司应当在机动车强制保险限额内赔偿原告的损失。
根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二款第（二）项之规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。”本案中，被告陈秋文系被告蔡德兵雇佣开车，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本院认为，扣除交强险后，余款赔偿责任应由雇主蔡德兵承担，被告陈秋文不承担赔偿责任。
原告侯某损失项目有：一、医疗费：23841.22元（住院医疗费22041元，门诊医疗费1800.22元）；二、住院伙食补助费：510元（30元／天×17天）；三、护理费：1088元（64元／天×1人×17天／人），原告诉请为3400元（100元／天×2人×17天／人）；被告认为，护理费计算标准过高，本院认为当地护工收入为60元／天，原告提供的病历等相关材料均无明确意见原告住院期间需2人护理，故护理人员确定为1人，护理费予以调整至1088元（64元／天×1人×17天／人）；四、交通费：原告诉请为1000元，被告认为，交通费已由被告蔡德兵支付，原告予以认可，本院予以确认；五、营养费：原告诉请为6500元，本院认为，原告因本次交通事故造成不同程度的伤势，应适当加强营养，但原告诉请过高，营养费予以调整至4000元；六、鉴定费：原告诉请为3500元（伤残鉴定700元、护理依赖鉴定600元、假肢矫形器费用鉴定2200元），被告认为护理依赖鉴定没有鉴定意见书，假肢矫形器费用鉴定费过高，请求法院不予认可。本院认为，护理依赖鉴定没有鉴定意见书予以佐证，故护理依赖鉴定费用，不予认可；假肢矫形器费用鉴定费2200元，有正规票据，并有鉴定意见书佐证，本院予以确认；故鉴定费为2900元；七、残疾赔偿金：原告诉请为280968元（23414元／年×20年×60%），被告认为原告侯某的户籍为农业户口，应按农村户口赔偿标准计算；本院认为，原告户籍为农村户口，故残疾赔偿金为104748元（8732元／年×20年×60%）；八、精神抚慰金：原告诉请为40000元；本院认为，原告的伤残等级最高为五级，原告诉请精神抚慰金过高，本院确认为30000元；九、假肢费：110500元{假肢及护套费91000元（13000元／具×7具）＋安装期间住院护理费、伙食补助费19500元［（30天＋20天×6）×（100元／天＋30元／天）］}；以上经济损失合计为278587.22元。
被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司在交强险限额内按比例应赔偿原告侯某120000元（医疗费10000元＋精神抚慰金30000元＋残疾赔偿金80000元）。鉴于原告侯某与被告蔡德兵负同等责任，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。”原告侯某承担40％的责任，被告蔡德兵承担60%的赔偿责任，即95152.34元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告侯某产生的损失：医疗费23841.22元，住院伙食补助费510元，护理费：1088元，交通费1000元，营养费4000元，鉴定费2900元，残疾赔偿金104748元，精神抚慰金30000元，假肢费110500元，共计278587.22元；由被告中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司在交强险限额内承担120000元；
二、原告侯某在交强险赔偿后剩余损失为158587.22元，由被告蔡德兵承担95152.34元（含已支付25841.22元）；
三、驳回原告侯某其他诉讼请求。
上述赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行至安仁县人民法院兑现款帐户，开户行：安仁县农村信用联社城关信用社，收款单位：安仁县人民法院，帐户：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由原告侯某负担4360元，由被告蔡德兵负担6540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向郴州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚琳
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 彭光福
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和','2018-09-26
10:07:30',0,'web',NULL),(20294354,'1bf86979-21aa-42f3-af11-a80e00a46405','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"498\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）辽0112民初224号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"1bf86979-21aa-42f3-af11-a80e00a46405\",\"案件名称\":\"林春基诉林春明等继承纠纷一案\",\"法院名称\":\"沈阳市浑南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浑南区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508083200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林春基诉林春明等继承纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"林春基诉林春明等继承纠纷一案
（2017）辽0112民初224号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1bf86979-21aa-42f3-af11-a80e00a46405\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林春基诉林春明等继承纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0112民初224号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市浑南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"498\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市浑南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林春基诉林春明等继承纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-16\\\\\",\\\\\