北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第950号
上诉人（一审原告）王红宾，男，1977年6月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，男，局长。
委托代理人孟庆亮，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人欧阳弼奇，男，北京市司法局干部。
一审第三人北京明正司法鉴定中心，住所地北京市海淀区学院路**号北大医学部有朋馆。
法定代表人霍家润，男，主任。
委托代理人罗俊，男，1953年4月27日出生，北京明正司法鉴定中心鉴定人助理。
上诉人王红宾因诉北京市司法局行政答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月15日，北京市司法局针对王红宾2013年8月14日递交的投诉书作出（2013）京司鉴投90号《北京市司法局关于王红宾投诉北京明正司法鉴定中心及相关鉴定人问题的答复》（以下简称《答复》），主要内容是：王红宾，您就北京明正司法鉴定中心作出的京正（2011）临医鉴字第306号《司法鉴定意见书》（以下简称第306号《司法鉴定意见书》），针对北京明正司法鉴定中心及相关鉴定人的材料已收悉，我局十分重视并就您反映的问题开展了调查工作，现就您反映的有关问题答复如下：一、案件基本情况。2011年12月8日，河北省任丘市人民法院因审理孔德杨诉河北省任丘市新华路办事处三街第一卫生所（以下简称第一卫生所）医疗损害赔偿纠纷一案的需要，委托北京明正司法鉴定中心对第一卫生所的医疗行为是否存在医疗过错等进行司法鉴定，北京明正司法鉴定中心受理后开展了鉴定工作，于2012年1月16日作出第306号《司法鉴定意见书》；二、关于投诉事项及调查结果。（一）关于您反映的北京明正司法鉴定中心在病历不真实、不完整的情况下不应受理鉴定，受理后，又在未对病历作鉴定、未对被鉴定人进行任何查体的情况下作出鉴定结论，属故意作虚假鉴定的问题。经查，（2011）任鉴字第187号《法医技术鉴定委托书》中记载：被鉴定人提交的材料有首都医科大学附属北京天坛医院病历共计22页，第一卫生所提交材料共51页（详见询问笔录）。根据《司法鉴定程序通则》第十三条关于“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责”的规定，委托鉴定的人民法院应提供真实、合法的鉴定材料并对之负责。同时，北京明正司法鉴定中心在收到鉴定委托后，对本次鉴定委托是否符合该中心业务范围和立案条件进行了审查。目前，相关法律法规未明确规定医疗纠纷鉴定须进行查体。因此，我局无法认定北京明正司法鉴定中心存在故意作虚假鉴定的情形，建议您就首都医科大学附属北京天坛医院病历中相关内容不真实的问题向相关人民法院申请进行质证。（二）关于您反映的北京明正司法鉴定中心在您提出补充鉴定后未尽到应当鉴定责任，存在严重不负责任以及乱收费的问题。2013年10月11日，我局就收取鉴定费用、补充鉴定等事项向河北省任丘市人民法院发出调查函，至今我局仍未收到该院的回函。目前，我局无法认定北京明正司法鉴定中心存在乱收费及严重不负责任的情形。（三）关于您反映的北京明正司法鉴定中心关于医方未按规定实行凭证接种，导致未按流脑疫苗说明书规定的时间重复接种的意见不正确等问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《关于司法鉴定管理问题的决定》）第十一条的规定，在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项规定，有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议。此类问题属于对鉴定意见的异议，不属于司法鉴定执业活动投诉的受理范围，建议您通过鉴定人出庭作证和质证辩论等法律途径解决。（四）关于您反映的北京明正司法鉴定中心所作鉴定应被撤销的问题，我局不具备相关职权，您要求撤销鉴定的请求我局无法支持；三、我局在调查中发现的问题。根据《司法鉴定程序通则》第十七条关于“司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书”的规定，在该案委托受理过程中，北京明正司法鉴定中心未严格按照《司法鉴定程序通则》的要求与委托人民法院签订《司法鉴定协议书》，其鉴定受理程序存在不符合《司法鉴定程序通则》第十七条规定的问题；四、我局对北京明正司法鉴定中心的处理。针对北京明正司法鉴定中心在此次鉴定受理程序中存在不符合《司法鉴定程序通则》第十七条相关规定的问题，我局下发了整改通知书，责令北京明正司法鉴定中心进行整改。如不服本答复，可以自收到本答复之日起60日内向中华人民共和国司法部或北京市人民政府申请行政复议；或者自收到本答复之日起3个月内向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。特此答复。
2014年3月19日，王红宾不服北京市司法局所作上述《答复》向一审法院诉称：2011年8月19日，河北省任丘市人民法院因孔德杨与第一卫生所医疗损害赔偿纠纷一案，委托北京明正司法鉴定中心对我的医疗行为是否存在过错及相关因果关系进行司法鉴定。我认为北京明正司法鉴定中心所作鉴定的程序不合法，且鉴定无事实依据。为此，我投诉至北京市司法局，北京市司法局作出了《答复》。我对北京市司法局所作《答复》中的第二项、第四项内容均不认可，理由如下：一、北京市司法局经调查已经发现北京明正司法鉴定中心与河北省任丘市人民法院无委托协议，因此在没有合法委托关系的基础上，北京明正司法鉴定中心所作的鉴定明显违反法定程序，鉴定应当被撤销；二、我向北京市司法局投诉时已经出示了北京明正司法鉴定中心所作鉴定没有检材的事实依据。北京明正司法鉴定中心在没有检材，且对患者未做任何实质检查的情况下作出了由我承担百分之五十责任的鉴定结论，该结论明显没有事实依据。根据以上事实和理由，我请求撤销北京市司法局所作《答复》。
2014年6月25日，一审法院作出（2014）西行初字第164号行政判决认为：根据《关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉，司法行政机关应当根据调查结果，作出处理。据此，北京市司法局作为省级司法行政机关对司法鉴定执业活动的投诉具有调查处理的职权。在一审庭审中，北京市司法局提出王红宾的起诉超过法定起诉期限的问题。本案王红宾于2014年3月1日收到北京市人民政府作出的京政复字（2014）77号《行政复议决定书》（以下简称第77号《行政复议决定书》），并于同年3月11日向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”王红宾在收到第77号《行政复议决定书》后的15日内向人民法院提起了行政诉讼，未超出法定期限，故北京市司法局认为王红宾的起诉超期的主张无事实和法律依据，不予支持。北京市司法局收到王红宾投诉后，经过受理、调查等法定程序后，针对王红宾的投诉的问题逐项作了答复，并对调查中发现北京明正司法鉴定中心受理鉴定中存在不符合《司法鉴定程序通则》第十七条相关规定的问题，向该中心下发了《整改通知书》，责令该中心进行整改。北京市司法局所作《答复》认定事实清楚，程序合法，并无不当之处。王红宾要求北京市司法局撤销《答复》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王红宾的诉讼请求。
王红宾不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由，请求撤销一审判决，支持其一审所提诉讼请求。
北京市司法局及北京明正司法鉴定中心均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，北京市司法局在法定期限内提交了如下证据材料：第一组证据材料，包括：1、王红宾向北京市司法局提交的投诉书；2、投诉人王红宾的身份证复印件；3、北京明正司法鉴定中心作出第306号《司法鉴定意见书》的复印件；4、2012年5月14日北京明正司法鉴定中心致河北省任丘市人民法院的《关于对京正（2011）临医鉴字第306号司法鉴定意见书有关异议的回复》的复印件；5、2012年11月14日北京明正司法鉴定中心给河北省任丘市人民法院的回复；6、2013年6月13日北京明正司法鉴定中心致河北省任丘市人民法院的《关于对京正（2011）临医鉴字第306号司法鉴定意见书有关异议的回复》的复印件；7、2012年12月19日申请人孔德杨向河北省任丘市人民法院提交的《收集调取证据申请书》的复印件；8、2012年3月23日河北省任丘市新华路卫生防保站出具的有关说明，北京市司法以本组证据证明王红宾向北京市司法局进行投诉的事项、时间、请求及投诉材料。第二组证据为北京市司法局调查的实体证据，包括：9、2013年8月28日北京明正司法鉴定中心向北京市司法局提交的《关于对京正（2011）临医鉴字第306号司法鉴定意见书有关问题的陈述说明》，以证明北京明正司法鉴定中心说明不存在投诉人反映的问题；10、北京明正司法鉴定中心的司法鉴定文书档案，以证明本鉴定的受理、鉴定过程、鉴定意见及鉴定的依据材料，还证明北京明正司法鉴定中心存在未与委托人民法院签订司法鉴定协议书的问题；11、北京明正司法鉴定中心的司法鉴定许可证复印件；12、司法鉴定人执业证复印件，北京市司法以证据11、12证明北京明正司法鉴定中心具有法医临床鉴定资质，鉴定人罗俊、龙青春、杜建芳具有鉴定资质；13、2013年10月11日北京市司法局致河北省任丘市人民法院的调查函；14、EMS快递单；15、邮件跟踪单，北京市司法以证据13-15证明北京市司法局通过EMS向河北省任丘市人民法院发出调查函，调查鉴定费用收取、补充鉴定等有关问题。第三组证据为投诉案件办理的程序证据，包括：16、《司法鉴定执业活动投诉登记表》，用以证明投诉处理的过程；17、《司法鉴定投诉受理通知书》；18、《北京市司法行政机关当事人送达地址确认书》，北京市司法以证据17、18证明北京市司法局受理王红宾的投诉案后，向王红宾邮寄送达了受理通知书；19、2013年8月19日北京市司法局向北京明正司法鉴定中心发出的《调查通知书》；20、2013年10月18日北京市司法局向王红宾发送《司法鉴定投诉处理延期通知书》，用以证明北京市司法局将延长办理投诉期限的情况告知了王红宾；21、2013年11月15日北京市司法局向北京明正司法鉴定中心作出的《司法鉴定工作整改通知书》，用以证明北京市司法局就调查中发现的问题，责令北京明正司法鉴定中心进行整改；22、北京市司法局所作《答复》；23、司法行政机关执法文书送达回证（存根），北京市司法以证据22、23证明2013年11月15日北京市司法局作出《答复》后分别向王红宾和北京明正司法鉴定中心进行了送达。第四组证据包括：24、第77号《行政复议决定书》；25、EMS邮件详情单，北京市司法以证据24、25证明从2014年3月1日王红宾收到上述行政复议决定书之日起至王红宾起诉时已超过了15天的起诉期限。
在一审诉讼期间，王红宾提交了如下证据材料：1、北京市司法局所作《答复》及第77号《行政复议决定书》；2、王红宾的身份证复印件；3、2012年12月19日申请人孔德杨向河北省任丘市人民法院提交的收集调取证据申请书的复印件，用以证明患方承认提供病历不真实，北京明正司法鉴定中心未对病历进行鉴定；4、北京明正司法鉴定中心司法鉴定协议书，用以证明该鉴定协议书系后补，委托人与委托的鉴定机构并未签署同意鉴定的协议以及北京明正司法鉴定中心承认在没有检材的情况下作出了第306号《司法鉴定意见书》。
在一审诉讼期间，北京明正司法鉴定中心未提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王红宾、北京市司法局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2011年12月8日，河北省任丘市人民法院因审理孔德杨诉第一卫生所医疗损害赔偿纠纷一案的需要，委托北京明正司法鉴定中心对第一卫生所的医疗行为是否存在医疗过错等进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心接受委托后，于2012年1月16日作出第306号《司法鉴定意见书》。王红宾系第一卫生所的负责人，不服北京明正司法鉴定中心所作上述鉴定意见书，于2013年8月14日向北京市司法局递交了投诉书。北京市司法局于2013年11月15日针对王红宾的上述投诉作出《答复》。王红宾不服《答复》向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2014年2月27日作出第77号《行政复议决定书》，维持了北京市司法局所作《答复》。王红宾仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款、第八条以及《司法鉴定人登记管理办法》第九条、《司法鉴定机构登记管理办法》第十条、《司法鉴定收费管理办法》第二十条的规定，北京市司法局作为省级司法行政机关，以及司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关，就王红宾投诉北京明正司法鉴定中心存在鉴定程序错误、未尽到鉴定责任、存在对鉴定人严重不负责的情况、违法收费的问题负有调查，并作出处理的职责。同时，根据《关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十二条之规定，在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证；公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的，（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的，（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的，（四）违反司法鉴定收费管理规定的，（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的，（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的，（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的，（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的，（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为；有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的，（三）仅对鉴定意见有异议的，（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的，（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。依据上述法律、规章的规定，经审查，北京市司法局提交的证据可证实该机关收到王红宾的投诉后履行了受理、调查的职责；同时，鉴于上述法律、规章未赋予司法行政机关对司法鉴定机构及司法鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题作出的司法鉴定意见进行评判、撤销及委托开展重新鉴定的职权，鉴于北京市司法局调查、收集的证据不能证明北京明正司法鉴定中心鉴定工作中存在王红宾投诉中所称“鉴定程序错误、未尽到鉴定责任、存在对鉴定人严重不负责、违法收费”的问题，故北京市司法局在作出《答复》的同时针对北京明正司法鉴定中心存在未依照《司法鉴定程序通则》与委托的人民法院签订司法鉴定协议的问题，向北京明正司法鉴定中心作出《司法鉴定工作整改通知书》的处理行为均无不当，一审法院判决驳回王红宾的诉讼请求正确。综上，王红宾所提上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持；一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元均由王红宾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陶 慧