广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第112号
上诉人（原审原告）：陈某盆，男，汉族。
上诉人（原审原告）：卢某莲，女，汉族。
委托代理人：严晏平，茂名市茂港区司法局南海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某奕，男，汉族，现服刑于广州监狱。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，系被上诉人陈某奕的父亲。
被上诉人（原审被告）：陈某门，女，汉族，系被上诉人陈某奕的母亲。
委托代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。
上诉人陈某盆、卢某莲因与被上诉人陈某奕、陈某、陈某门生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年10月31日14时许，被告陈某奕在林头镇乌坭村灯心塘遇到原告陈某盆、卢某莲的女儿被害人陈某娟骑自行车路过，便施计引被害人陈某娟进入附近的荔枝地，并使用暴力将其强奸。事后，被害人陈某娟称要将此事告知家人，被告陈某奕怕事情败露，便起杀意，即用手从被害人陈某娟的后面勒住其脖子，致其昏迷倒地。接着，被告陈某奕将被害人陈某娟的吊带内衣撕开，并圈在其脖子上将其勒死，用干枯的荔枝叶掩埋尸体后逃离现场。2005年12月7日，被告陈某奕被公安机关抓获归案。2006年3月22日，茂名市人民检察院指控被告陈某奕犯故意杀人罪、强奸罪，向茂名市中级人民法院提起公诉，原告陈某盆、卢某莲未提起附带民事诉讼。2006年4月27日，茂名市中级人民法院作出（2006）茂中法刑初字第41号刑事判决书，判决被告陈某奕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决作出后，被告陈某奕不上诉，该判决已经发生法律效力。2006年8月18日，电白县第一看守所将被告陈某奕投送广东省未成年犯管教所劳教。2013年4月15日，原告陈某盆向电白县公安局信访，反映“女儿陈某娟被陈某奕强奸后，又将其杀死，而2013年1月却发现陈某奕已放出回家，要求追查”。2013年4月19日，电白县公安局作出电公信（2013）6号处理信访事项答复意见书，答复原告陈某盆该案已经茂名市中级人民法院判决，被告陈某奕已被投送劳教。因被告陈某奕、陈某、陈某门未予赔偿两原告的损失，两原告于2014年9月9日诉至本院，请求办理。
庭审中，原告陈某盆称案发之后其一直未被告知提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，也未收到（2006）茂中法刑初字第41号刑事判决书，直到电白县公安局作出电公信（2013）6号处理信访事项答复意见书，才知道已经作出刑事判决，并于2013年7月16日在茂名市中级人民法院领取到上述判决书。原告没有证据证明其在收到判决书之后至起诉之前主张过权利。
原审判决认为，被害人陈某娟于2005年10月31日被杀害，茂名市中级人民法院于2006年4月27日作出刑事判决，该判决生效后，被告陈某奕被投送广东省未成年犯管教所劳教。原告陈某盆2013年4月15日向电白县公安局信访，只是反映发现被告陈某奕放出回家，要求追查，而不是请求保护其民事权利。原告陈某盆、卢某莲于2013年7月16日收到判决书后，已明确知道该案的处理结果，但其作为主张赔偿因被害人陈某娟死亡造成的经济损失的权利人，却没有提起民事诉讼，也无证据证明以其他方式主张过权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，原告陈某盆、卢某莲没有证据证明2013年7月16日之后存在时效中止、中断、延长事由，2014年9月9日才起诉要求民事赔偿，已超过一年诉讼时效。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”之规定，应驳回原告陈某盆、卢某莲的诉讼请求。被告陈某奕、陈某、陈某门辩称原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求之理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条的规定，判决如下：驳回原告陈某盆、卢某莲的诉讼请求。案件受理费6199元（原告已预交300元），由原告陈某盆、卢某莲负担。
上诉人陈某盆、卢某莲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人陈某奕、陈某、陈某门赔偿上诉人陈某盆、卢某莲因被害人陈某娟被杀害致死所造成的经济损失为：（1）误工费2025元；（2）交通费1500元；（3）丧葬费27842．5元；（4）死亡赔偿金233380元；（5）精神损害抚慰金60000元；以上五项合计共款326577.50元，并由被上诉人陈某奕、陈某、陈某门承担连带清偿责任。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人陈某盆、卢某莲一直在主张其民事权利。上诉人陈某盆系已故被害人陈某娟父亲，卢某莲系已故被害人陈某娟母亲，均是被害人陈某娟的法定继承人。2005年10月31日下午14时左右，被上诉人陈某奕步行离家游玩，沿着灯心塘大路往宿车方向行走，过了广湛高速公路桥洞的100多米处时，遇到被害人陈某娟骑自行车路过，于是陈某奕施计引陈某娟进入附近的荔枝地，并使用暴力强奸了陈某娟，事后，陈某娟称要将此事告知家人，陈某奕怕事情败露便起杀意，即用手从陈某娟的后面勒住其脖子，致其昏迷倒地。接着，陈某奕将陈某娟的吊带内衣撕开，并圈在其脖子上将其勒死，然后用干枯的荔枝叶掩藏陈某娟的尸体后逃离现场。上诉人一直在追寻陈某奕的处理结果，但没有任何人或有关机关告诉上诉人，所以，上诉人没法主张其民事权利。二、上诉人的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。茂名市中级人民法院刑一庭在2014年12月10日出具的《证明》证实上诉人陈某盆在2014年7月16日领取（2006）茂中法刑初字第41号刑事判决书，而一审法院却认定陈某盆、卢某莲于2013年7月16日收到刑事判决书，违背了客观事实，按书证优于人证的原则，应认定上诉人陈某盆、卢某莲是2014年7月16日收到（2006）茂中法刑诉初字第41号刑事决书。三、被上诉人陈某奕、陈某、陈某门应赔偿上诉人陈某盆、卢某莲的经济损失326577.50元。被上诉人陈某奕无视国家法律，以暴力手段强行与妇女性交，强奸后，非法剥夺他人生命，已侵犯了被害人的人身权利。触犯了国家刑律，根据《中华人民共和国刑法》第236、232条之规定，陈某奕行为已构成强奸罪、故意杀人罪，案发后，其在2005年12月7日被电白县公安局刑事拘留，2005年12月16日被逮捕，2006年4月17日被茂名市中级人民院判处刑罚，在依法追究被上诉人刑事责任的同时，按《中华人民共和国法通则》第119条之规定，参照《广东省公安机关2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》的规定，被上诉人陈某奕、陈某、陈某门应赔偿上诉人陈某盆、卢某莲因被害人陈某娟被杀害致死所造成的经济损失326577.50元，并由被上诉人陈某奕、陈某、陈某门承担连带清偿责任，请求二审法院予以支持。
被上诉人陈某奕、陈某、陈某门答辩称：上诉人起诉的时效已过，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。如果茂名市中级人民法院刑一庭出具的收到判决书的《证明》确实存在，那么这个证据是事后补充的，不能否定已经过了诉讼时效的事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经二审核实查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，上诉人在二审时提交了茂名市中级人民法院刑一庭于2014年12月10日出具的《证明》，内容是：“兹有被害人家属陈某盆于2014年7月16日来我庭领取本院（2006）茂中法刑初字第41号刑事判决书一份。”，拟证明其在2014年7月16日才知道陈某奕的刑事处理结果，其民事诉讼未超过诉讼时效。被上诉人认为该《证明》与上诉人在一审庭审时确认的事实有矛盾，也不能证明上诉人的起诉有时效中止或中断的情形。
本院再查明，茂名市中级人民法院在2006年5月17日对被上诉人陈某奕犯故意杀人、强奸罪一案进行公开宣判，宣判后向被上诉人陈某奕和茂名市检察院送达了（2006）茂中法刑初字第41号刑事判决书。
本院认为：上诉人陈某盆、卢某莲的女儿陈某娟在2005年10月31日被被上诉人陈某奕强奸并杀害，上诉人陈某盆、卢某莲作为陈某娟的父母有权提起民事诉讼要求被上诉人陈某奕赔偿因陈某娟死亡而造成的经济损失和精神损害。被上诉人陈某奕在2005年12月7日被公安机关抓获归案，茂名市人民检察院在2006年3月22日指控陈某奕犯故意杀人罪、强奸罪，向茂名市中级人民法院提起公诉，上诉人陈某盆、卢某莲并未提起刑事附带民事诉讼。2006年4月27日，茂名市中级人民法院作出（2006）茂中法刑初字第41号刑事判决，在2006年的5月17日对陈某奕犯故意杀人、强奸罪一案进行公开宣判，并向陈某奕和茂名市检察院送达了（2006）茂中法刑初字第41号刑事判决书。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，上诉人在知道其女儿陈某娟被杀害，茂名市中级人民法院对陈某奕犯故意杀人、强奸罪一案进行公开宣判之日就应当知道权利被侵害，但是上诉人直至2014年8月8日才向法院提起民事诉讼要求被上诉人赔偿因陈某娟死亡而造成的经济损失，已经超过了法律规定的诉讼时效。上诉人在二审时提交了茂名市中级人民法院刑一庭于2014年12月10日出具的《证明》，拟证明其在2014年7月16日才知道陈某奕的刑事处理结果，其民事诉讼未超过诉讼时效。茂名市中级人民法院对陈某奕犯故意杀人、强奸罪一案的宣判是公开宣判，上诉人主张其不知情不符合常理，因此，上诉人没有提供相关的证据予以证明存在诉讼中止、中断、延长的事由，其在2014年8月8日才起诉要求民事赔偿超过了一年的诉讼时效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人陈某盆、卢某莲的上诉请求依据不足，理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6199元，由上诉人陈某盆、卢某莲负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙光新
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑富华
赖杰宁