江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终442号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市新区59-60#地块4-5单元（1-3层）。
代表人：杨尚杰，总经理。
委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：国网江西金溪县供电有限责任公司，住所地江西省金溪县秀谷镇秀谷中大道。
法定代表人：陈雪文，董事长。
委托诉讼代理人：曾宇锋，该公司党群部主任，代理权限为特别授权。
原审被告：龚常平，男，1978年4月15日出生，汉族，司机，住福建省光泽县。
原审被告：冯维生，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地湖北省十堰市东岳路古台市场。代表人：黄昭辉，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称平安建瓯公司）因与被上诉人国网江西金溪县供电有限责任公司（以下简称国网金溪公司）及原审被告龚常平、冯维生、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称人保十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2016）赣1027民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安建瓯公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿55843元损失。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书维持事故认定书认定的事实与责任划分没有事实依据。本次事故是被上诉人管理的电线下垂，与闽Ｈ×××××号车挡风玻璃接触，被上诉人提交的汽车挡风玻璃照片证明其接触处离地高度不足2M。如果是闽Ｈ×××××号车与电线杆相撞，根据常识，汽车前挡风玻璃应当破裂。闽Ｈ×××××号车挡风玻璃没有破裂，证明撞击电线杆的不是闽Ｈ×××××号车。被上诉人也认可撞击电线杆的不是闽Ｈ×××××号车。机动车行驶证记载，闽Ｈ×××××号车全车高度3.99M。被上诉人提交的汽车整车前后照片证明，事故发生时，闽Ｈ×××××号车没有超高。金溪交警没有查明电力线路、通迅电缆的最小离地距离，没有查明电线杆断裂的原因，没有比对事故车辆的碰撞痕迹，属认定事实不清，责任划分错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交警制作的《道路交通事故认定书》仅仅是证据，必须经过庭审质证，查明事实，才具有证明效力。《城市电力规划规范》(GB50293-2014)对架空电力线路导线与地面最小垂直距离有明确规定，根据被上诉人提交的照片证明，事故发生地是浒湾镇中心居民区，按电压低于1KV的标准，被上诉人的架空电力线路与地面的最小垂直距离应该是6M。被上诉人主张事故发生地最小垂直距离应该是5M，但也没有达到。本次事故是其他车辆与被上诉人的电线杆相撞，电线杆断裂导致架空电力线路下垂离地面不足2M。被上诉人管理不当，没有及时维修。在没有找到撞击电线杆的肇事车之前，被上诉人应负本次事故的全部责任。江西神州司法鉴定中心不具有价格评估资质，其对被上诉人损坏的电线杆、变压器线路等材料修复价值鉴定意见不具合法性。《国家计委价格司关于“事故车辆定损”是否属于“价格行为”有关问题的复函》指出：事故车辆定损工作是对事故受损车辆现时价格、修理费用等的估算、评定，是价格评估、价格鉴证工作的一个组成部分，应该在《价格法》的调整范围内。根据《价格评估机构资质认定管理办法》第二、三、四、五、六、七、三十条的规定，江西神州司法鉴定中心没有国家发改委审批或江西省人民政府价格主管部门审批的价格评估机构资质证书。参与本案价格评估的二名评估人员也没有取得国家价格评估人员执业资格证书，仅有房地产评估师、土地评估师、资产评估师执业资格证书，其作出的价格评估不具合法性，其收取的评估费也不具合法性。江西神州司法鉴定中心已经认可，由于现场已经修复，鉴定依据仅仅是被上诉人提交的预算清单、照片，不排除资料失实导致鉴定结果失实。
被上诉人国网金溪公司辩称，交警已对该案做出了调查，出具了交通事故认定书，虽然机动车行驶证载明车高不能超过3.99米，但不能证明事故发生时的车辆高度，根据答辩人提供的照片中可以证明电杆是受到外力破坏的，被车挂到线撞坏的。电缆损坏、电线杆被撞断导致居民停电，答辩人肯定以最快的速度给居民送电，不可能等鉴定机构来做鉴定后再抢修，而且鉴定人员也到现场勘察，并不是仅凭照片做出的鉴定，鉴定人员如果没有资质不可能做该鉴定，而且可以在在网上查到该鉴定机构是有鉴定资质的，根据江西神州司法鉴定所作出的鉴定意见可以确定答辩人的财物损失，请求维持一审判决。
原审被告龚常平、冯维生、人保十堰公司未作答辩。
被上诉人国网金溪公司向一审法院起诉请求：1、要求龚常平、冯维生赔偿各项损失暂计85897元，待司法鉴定后再予以变更；司法鉴定之后，庭审中国网金溪公司当庭只要求龚常平、冯维生赔偿57843元。2、要求人保十堰公司在“交强险”限额内、平安建瓯公司在“商业三责险”限额内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由龚常平、冯维生、平安建瓯公司、人保十堰公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月16日晚上21时许，龚常平驾驶闽Ｈ×××××重型厢式货车，由福建省光泽县送货到江西省南昌市，17日凌晨1时50分许当行驶至江西省××浒××镇农贸市场路段时，由于未确保安全通行，将横过马路的通讯电缆、电线及路灯挂倒，造成通讯电缆、电线及路灯损坏的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，龚常平负本次事故的全部责任。2016年8月18日，经一审法院依法委托江西神州司法鉴定中心司法鉴定，国网金溪公司的财物损失共计57843元。
另查明，冯维生系闽Ｈ×××××号车的登记所有人。事故发生时，闽Ｈ×××××号车在人保十堰公司投保的“交强险”已过保险期限；闽Ｈ×××××号车在平安建瓯公司投保了100万元含不计免赔的“商业三责险”，事故发生在保险期内。本次事故还造成了通讯电缆损坏，2016年5月6日，该电缆的所有人中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司（以下简称金溪移动公司）诉至一审法院，案件审理过程中，其向一审法院申请撤诉；2016年11月11日，一审法院作出（2016）赣1027民初464号民事裁定书，准许金溪移动公司撤回起诉。
一审法院认为，国网金溪公司因龚常平的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现国网金溪公司向一审法院起诉要求龚常平承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，予以支持。国网金溪公司主张财物损失57,843元，是经依法鉴定的结论，予以支持。因龚常平负事故全部责任，故该款由龚常平全部赔偿给国网金溪公司，其中，在“交强险”限额内赔偿2,000元，在“交强险”之外赔偿55,843元。因闽Ｈ×××××货车在人保十堰公司投保的“交强险”已过保险期限，故对国网金溪公司要求人保十堰公司在“交强险”限额内承担赔偿责任不予支持。冯维生为闽Ｈ×××××重型厢式货车的登记所有人，本次事故发生时未依法投保“交强险”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，冯维生对龚常平在“交强险”限额内赔偿2,000元承担连带责任；本案诉讼费亦由龚常平、冯维生依法连带共同承担。因闽Ｈ×××××货车在平安建瓯公司投保了1,000,000元含不计免赔的“商业三责险”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，龚常平承担的赔偿金额55,843元由平安建瓯公司在保险责任范围内直接向国网金溪公司支付，即平安建瓯公司在“商业三责险”限额内承担55,843元。综上，龚常平、冯维生在“交强险”限额内赔偿国网金溪公司的损失2,000元，平安建瓯公司在“商业三责险”限额内赔偿国网金溪公司的损失55,843元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司一次性赔偿国网江西金溪县供电有限责任公司的各项经济损失共计55,843元。二、龚常平、冯维生共同连带一次性赔偿国网江西金溪县供电有限责任公司的各项经济损失共计2,000元。三、驳回国网江西金溪县供电有限责任公司的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款应在本判决生效之日起10日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948元，由国网江西金溪县供电有限责任公司自行负担702元，由龚常平、冯维生共同负担1,246元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
上诉人平安建瓯公司对一审法院查明的事实“2016年3月16日晚上21时许，龚常平驾驶闽Ｈ×××××重型厢式货车，由福建省光泽县送货到江西省南昌市，17日凌晨1时50分许当行驶至江西省××浒××镇农贸市场路段时，由于未确保安全通行，将横过马路的通讯电缆、电线及路灯挂倒，造成通讯电缆、电线及路灯损坏的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，龚常平负本次事故的全部责任。2016年8月18日，经依法委托江西神州司法鉴定中心司法鉴定，原告的财物损失共计57843元。”有异议，平安建瓯公司认为，事故现场两根电线杠都断了是谁撞的不清楚。且本案鉴定不具有合法性。对其他查明的事实没有异议。
被上诉人国网金溪公司及原审被告龚常平、冯维生、人保十堰公司对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审法院采用交通事故认定书认定本案的赔偿责任比例是否正确的问题。2、一审法院采用江西神州司法鉴定中心做出的鉴定意见确定国网江西金溪县供电有限责任公司的财物损失是否正确的问题。
关于争议焦点一，本院认为，道路交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定的主要证据，该证据可以在民事诉讼中作为证据使用。本案事故发生后，金溪县公安局交通警察大队作出了金公交认字【2016】第057号道路交通事故认定书，当事人若对该道路交通事故认定书有异议，应根据相关规定申请复议。现平安建瓯公司主张该道路交通事故认定书认定的基本事实错误，但并未提交充分的证据证明，该主张不能成立，该事故认定书认定龚常平驾车将横过马路的通讯电缆、电线及路灯挂倒，龚常平负本次事故的全部责任。一审法院据此判决龚常平承担100%的赔偿责任正确。
关于争议焦点二，本院认为，从事价格评估工作的机构，必须持有国务院或者省、自治区、直辖市人民政府价格管理部门颁发的价格评估机构资格证书。而司法鉴定机构是经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动，是司法鉴定人的执业机构。二者资质认定的主管部门不同，资质要求亦不相同。江西神州司法鉴定中心是依法成立的鉴定机构，其鉴定业务范围包括“资产评估”，负责该项鉴定的鉴定人陈某和曹伟华，均具有资产评估师执业资格，该鉴定意见书合法有效。上诉人平安建瓯公司以江西神州司法鉴定中心不具有价格评估资质否定该份鉴定意见书没有依据；平安建瓯公司不认可鉴定意见，其未提出重新鉴定申请，也未提交充分的证据来推翻该鉴定结论。故一审法院以江西神州司法鉴定中心所作出的鉴定意见书为依据确定国网金溪公司的财物损失为57，843元，并无不当。
综上所述，平安建瓯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1,948元，由国网江西金溪县供电有限责任公司自行负担702元，由龚常平、冯维生共同负担1,246元。二审案件受理费1196元，由中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一七年六月十六日
书记员 华丽娜