wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第277号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人葛某某，出生于黑龙江省肇东市，职业农民，住黑龙江省肇东市。2015年5月27日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年5月29日20时许，被告人葛某某酒后无证驾驶车牌号为×××号黑色吉利轿车行驶至肇东市明久乡十字街口时被肇东市交警大队工作人员现场传唤到案。经对其抽血化验，血液中乙醇含量为122.1459mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人葛某某的行为已构成了危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款之规定予以处罚，建议判处被告人葛某某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人葛某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；未提出量刑意见。
经审理查明，2015年5月29日20时许，被告人葛某某酒后无证驾驶车牌号为×××号黑色吉利轿车行驶至肇东市明久乡十字街口时被肇东市交警大队工作人员现场传唤到案。经对其抽血化验，血液中乙醇含量为122.1459mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、抓获经过、情况说明、当事人血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人葛某某能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年十一月一日
书 记 员 李 龙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第782号
上诉人（原审原告）：姜砚杰，女，汉族，农民，住通化市。
委托代理人：杜秀芝，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会。
法定代表人：周殿龙，主任。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人姜砚杰因与被上诉人通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服通化县人民法院（2014）通民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人姜砚杰及其委托代理人杜秀芝、被上诉人通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会（以下简称河口村委会）的委托代理人王君庆到庭参加了诉讼。
姜砚杰一审诉称：其是河口村村民。2009年9月25日河口村委会未经认可，将其所有的355棵果树、每棵200元补偿款共计7.1万元占为己有。其多次向河口村索要，故请求法院判令河口村委会支付果树补偿款7.1万元。
河口村委会一审对事实部分答辩称：2009年9月25日河口村三组开会同意垃圾场沟占地分配方案，补偿款总计1309973元。同日通化县城建局与河口村三组签订补偿协议，确认补偿数额。9月28日分配方案报经开发区管委会批准，三组组员平均分配了该补偿款，姜砚杰亦领取了补偿款且未提出异议。2011年8月15日河口村三组开会研究关于姜砚杰等人提出的占树补偿款问题，参加会议的组员否认其有树。2013年3月，姜砚杰找到河口村委会，声称只要村里出具树木数量被占的证明，建设局就能给补偿款，河口村委会在没有现场勘查的情况下出具相关证明。对理由部分答辩称：1、河口村三组是利害关系人，其经济独立核算，应为适格被告，村委会代三组行使权利义务，其只起监督作用；2、关于被占场所包括林木已经被三组成员全部分配且姜砚杰领取补偿款后未提出异议，应视为接受；3、三组组员证实姜砚杰所称的被占场地并不存在上百棵果树。综上，请法院驳回姜砚杰的诉讼请求。
一审法院经审理查明：姜砚杰系河口村三组村民。2009年9月25日通化县城建局与河口村三组签订协议书，河口村委会在乙方盖章处印章。2009年9月28日河口村委会将《通化县绿洁生活垃圾处理有限公司征地款分配方案》报开发区管委会批准，补偿款总计1309973元。经河口村三组村民会议决定已分配完毕。姜砚杰家分得补偿款4880元。另查明，姜砚杰于1997年至1998年参后还林时经村里同意栽下果树，并未办理林照。2011年12月12日姜砚杰与通化县绿洁生活垃圾处理有限公司签订补偿协议，征收姜砚杰梨树45棵，给付征收款9000元。2014年7月8日姜砚杰与河口村法定代表人实地勘查，现有果树161棵。
一审法院认为：通化县城建局征用123亩林地所有权人系河口村三组，补偿款中1307840元分配给三组组员，余款20133元由河口村三组作积累。姜砚杰主张的果树补偿款包含在123亩被占林地内。双方当事人在庭审中均认可河口村委会代河口村三组履行管理职责，属代理行为。故河口村委会并非侵权主体。姜砚杰诉讼被告主体不适格。经该院第二十九次审判委员会讨论决定，遂裁定驳回姜砚杰的起诉。案件受理费1575元，由姜砚杰负担。
姜砚杰不服一审判决，上诉请求撤销原裁定、支持其诉讼请求。理由是：1、一审认定事实错误。姜砚杰系尤家沟被占林木的所有权人，该林木并非河口村三组集体所有；2、被上诉人主体适格。2009年9月25日协议中乙方签字盖章处系河口村委会；3、一审适用法律有误。
河口村委会二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。1、其并非补偿款的享有主体及分配主体，系代三组进行分配且补偿款已分配完毕；2、姜砚杰对被征收土地没有承包权；3、补偿款130万余元已由三组平均分配，且姜砚杰已经领取补偿款，表明对补偿同意并接收；4、姜砚杰诉讼已超过诉讼时效；5、其为姜砚杰出具的证明是受欺诈所形成的，证明无效。另外，其无权对各小组的财产进行处分。
在本院审理过程中，双方当事人的诉、辩主张与一审时基本一致。双方当事人均未提供新的证据或发表新的质证意见。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，河口村三组系争议补偿款的实际享有者，并将该款项分配于三组成员。河口村委会系代河口村三组履行行政审批事项，其全体成员并不享有争议补偿款的分配。河口村委会并非本案适格主体。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈雪轩
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第176号
申请执行人孙成华。
被执行人鱼台县金地建设工程有限公司。
本院在执行孙成华与鱼台县金地建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十六日
书记员 马艳波
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1258号
原告王秋阳，女，1970年10月4日生，汉族。
被告杭炳华，男，汉族，1981年8月27日生。
被告苏蕾，女，汉族，1984年8月4日生。
被告许华，男，汉族，1973年8月25日生。
被告李飞英，男，汉族，1977年6月5日生。
原告王秋阳诉被告杭炳华、苏蕾、许华、李飞英民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王秋阳、被告许华到庭参加了诉讼，被告杭炳华、苏蕾、李飞英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋阳诉称：2014年3月10日，被告杭炳华和其姐在灵宝市绿苑小区一楼经营一家重庆老火锅店，因为资金周转出现问题，被告杭炳华通过被告李飞英担保向我借款20万元，说好只用一个月就归还，并且另外还找了被告许华做担保。由于被告李飞英是我表弟，况且还有信用社职工许华作担保，我就相信了他，当天通过给他现金和转账的形式共给他20万元，他给我出具了借条一张，写明2014年4月10日归还借款。谁知被告杭炳华的火锅店经营不善倒闭还欠了房东等人一些债务，他悄悄将火锅店内的物品财产转移变卖后，便躲着不见原告，电话也不接，至今借款不还。另外两被告对其担保的上述借款也相互推脱，拒不偿还。现提起诉讼，请求判令四被告共同连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息按银行同期贷款利率，从被告逾期还款的2014年4月11日起计算至被告还清款项之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告许华辩称：给原告担保这笔借款属实，但是应由借款人归还这笔钱。
被告杭炳华、苏蕾、李飞英未到庭，也未提交书面答辩状。
原告王秋阳向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、借条一张，证明原告与被告有借款合同关系；3、被告杭炳华和苏蕾的婚姻关系证明一份，证明借款发生在婚姻关系存续期间。
被告杭炳华、苏蕾、许华、李飞英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，因被告杭炳华、苏蕾、李飞英未到庭，对原告提交的上述证据材料无法质证，被告许华对原告提交的证据无异议。本院认为，原告王秋阳提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月10日，被告杭炳华向原告王秋阳借款20万元，期限一个月，被告李飞英、许华为担保人。被告杭炳华给原告出具了借条。借款到期后，被告未能偿还，引起诉讼。另查明，被告杭炳华与被告苏蕾2005年10月17日登记结婚，2014年8月20日离婚。审理中，因被告杭炳华、苏蕾、李飞英未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告杭炳华向原告借款20万元，期限一个月，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告王秋阳要求被告杭炳华偿还借款20万元及利息，理由正当，本院予以支持。因该债务发生在二被告杭炳华与苏蕾婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告苏蕾共同偿还借款本金及利息，本院予以采信。因被告杭炳华、苏蕾未按约定期限归还借款，被告许华、李飞英为上述借款的保证人，故原告主张被告许华、李飞英承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭炳华、苏蕾偿还原告王秋阳借款20万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月10日起计算至本院指定的还款之日止）限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告许华、李飞英承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杭炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄露露
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执82号
申请执行人庞新梅,女,汉族,1975年08月3日出生,延安市安塞区人，现住安塞区城南社区区中学院内,居民身份证612624197508030069。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人庞新梅申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人庞新梅自行达成执行和解协议,并履行完毕，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 莉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第775号
移送执行机构本院刑一庭。
被执行人杨小红，男。
本院刑一庭依据已生效的本院（2013）东中法少刑初字第33号刑事判决申请执行被执行人杨小红没收财产一�院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人杨小红有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第775号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年十月二十日
书记员 郭惠球
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第674号
原告潘某甲。
委托代理人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤大道10号。
负责人卢某。
原告潘某甲与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会（以下简称冲鹤村委会）继承纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审理。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告潘某甲的委托代理人黄宗强到庭参加诉讼，被告冲鹤村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告与潘某乙是叔侄关系。潘某乙于××××年××月××日死亡，生前无结婚，也无生育、收养子女，其父母、祖父母、外祖父母及两兄弟均先于其死亡。潘某乙年老后一直由原告扶养，且原告承担了潘某乙的生养死葬。潘某乙生前亦表示其名下位于顺德县勒流镇××的房屋（土地使用证证号：××；房屋所有权证号：××）由原告继承所有。被告也出具证明证实潘某乙不是五保户，并同意由原告继承上述房屋，不持异议。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给适当的遗产。据此，原告潘某甲起诉请求：1.判决潘某乙所有的位于顺德县勒流镇××（土地使用证证号：××，房屋所有权证号：××）的房屋由原告潘某甲继承所有；2.判决本案诉讼费由被告负担。
被告冲鹤村委会没有答辩。
原告潘某甲在诉讼中提交以下证据：
1.原告身份证、被告机构代码证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.被告出具的证明原件3份，证明被继承人死亡时，无其他法定继承人，且原告对被继承人生养死葬扶养较多，被告同意案涉房屋由原告继承所有。
3.常住人口登记表、底册登记表复印件共3页，证明原告是被继承人的侄子。
4.同属一人证明、声明原件各1份，集体土地建设用地使用证、房屋所有权证复印件（附原件核对）各1本，证明被继承人生前遗有位于佛山市顺德区勒流街道××的房屋一间，是被继承人的遗产。
被告冲鹤村委会在诉讼中无提交证据。
被告冲鹤村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告潘某甲提交的四组证据，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实，本院对原告潘某甲提交的证据予以采信。
经审理查明，潘某乙于××××年××月××日出生，于××××年××月××日死亡。潘某乙的父母均先于其死亡。潘某乙生前未婚，没有生育和收养子女。潘某乙的兄弟（分别为潘某丙、潘某丁）及其祖父母、外祖父母均先于潘某乙死亡。原告潘某甲系潘某乙的弟弟潘某丁的儿子。潘某乙生前，由原告负责扶养，潘某乙死亡后，由原告负责处理身后事宜。潘某乙遗有一处房屋（房地产权证号为粤房字第××号，登记所有权人为潘岁馀，登记地址为顺德县勒流镇××）。潘某乙与原告潘某甲均为佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会集体成员。被告出具证明证实潘某乙不是五保户人员、上述房屋登记所有权人为潘岁馀为误写、同意上述房屋由原告潘某甲继承。在诉讼过程中，原告表示自愿负担本案的诉讼费用。
本院认为，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。原告潘某甲系潘某乙的侄子，虽原告潘某甲并非潘某乙的继承人，但在潘某乙年老没有劳动能力时，原告潘某甲对潘某乙进行了扶养。且被告冲鹤村委会同意由原告继承潘某乙遗下的案涉房屋，故潘某乙遗下的案涉房屋可由原告潘某甲继承。本院对原告的该项诉请予以支持。原告潘某甲自愿承担诉讼费用，是原告对其权利的自行处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
潘某乙所有的房屋（房地产权证号为粤房字第××号，登记所有权人为潘岁馀，登记地址为顺德县勒流镇××）由原告潘某甲继承。
本案受理费减半收取为275元（原告潘某甲已垫付），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 廖秀雄
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2926号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行。
负责人：黄月东。
委托代理人：伊婷婷。
被告：王品胜。
被告：季彩銮。
被告：陈志德。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称农商银行）与被告王品胜、季彩銮、陈志德金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王品胜、季彩銮向原告偿付借款本金30万元及相应利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月19日利息及逾期利息26222.49元，复利998.16元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈志德对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月3日，被告王品胜、陈志德与原告签订浙鹿商银五马（2013）循保借字第8511120130028423号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元，额度使用期限自2013年9月3日起至2014年9月2日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，借款期限一年以下的，利率不随中国人民银行利率政策调整而调整；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈志德为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2013年9月3日，原告向被告王品胜发放30万元贷款并签订相应借款借据，借款日期为2013年9月3日，借款到期日为2014年9月2日，借款月利率为8.5‰。后，被告王品胜未依约还本付息，被告陈志德亦未承担连带清偿责任。截至2015年10月28日，被告王品胜欠借款本金30万元，期内利息1115.79元，逾期利息53677.5元，期内利息的复利236.51元。
另查明，被告王品胜、季彩銮系夫妻关系，于1997年3月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王品胜、季彩銮于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行偿付借款本金30万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计1115.79元；截至2015年10月28日，逾期利息计53677.5元、期内利息的复利计236.51元，之后的逾期利息、复利按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以1115.79元为基数计付）；
二、被告陈志德对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6208元，公告费420元，由被告王品胜、季彩銮、陈志德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶自在
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第68号
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人汪XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区五龙乡人民政府干部。
被执行人安XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积XX乡XX村村民。
被执行人曹XX，女，生于1983年12月01日，汉族，麦积区XX乡XX村民。系安XX之妻。
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行被执行人安XX、曹XX麦积区人口征决字[2015]第01号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2013年7月3日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费12800元。
经审查，被执行人安XX、曹XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行的人口征决字[2015]第01号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩葸瑾文
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第68号
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局。住所地麦积区商埠路***号。
法定代表人汪XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区五龙乡人民政府干部。
被执行人安XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积XX乡XX村村民。
被执行人曹XX，女，生于1983年12月01日，汉族，麦积区XX乡XX村民。系安XX之妻。
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行被执行人安XX、曹XX麦积区人口征决字（2015）第01号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2013年7月3日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费12800元。
经审查，被执行人安XX、曹XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行的人口征决字（2015）第01号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩葸瑾文
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2321号
原告：金奇，男，住灌云县。
被告：黄韬，男，住灌云县。
被告：黄举仁，男，住灌云县。
原告金奇诉被告黄韬、黄举仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告黄韬、黄举仁直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金奇到庭参加诉讼，被告黄韬、黄举仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20000元及利息1600元(暂计)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告黄韬向原告借款人民币30000元，并书写借条一张，被告黄举仁对该借款予以担保。后经多次催要，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄韬、黄举仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄韬于2016年3月1日向原告金奇借款现金人民币20000元，并书写借条一张，借条载明“今借到金奇人民币贰万元整（￥20000），借款利率按中国人民银行基准贷款利率四倍计算，利随本清，借款人黄韬，担保人黄举仁，2016年3月1日”。该款后经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄韬向原告借款20000元并出具借条，虽然未约定还款期限，但经原告催要后，被告至今分文未还，应当承担向原告返还借款本金20000元的民事责任；对于利息，双方约定按照中国人民银行基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持；被告黄举仁作为担保人，应在保证范围内承担连带还款责任，被告黄举仁在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院对原告要求两被告归还借款20000元及利息的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄韬于本判决生效后十日内向原告金奇返还借款人民币20000元及利息(利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2016年3月2日起计算至实际给付之日止)；被告黄举仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告黄韬、黄举仁未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，公告费600元，保全费240元，共计1180元，由被告黄韬、黄举仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 陶亚明
审判员 王晓毛
审判员 朱 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
(二)最高人民法院出台了<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初2321号原告：金奇，男，住灌云县。被告：黄韬，男，住灌云县。被告：黄举仁，男，住灌云县。原告金奇诉被告黄韬、黄举仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告黄韬、黄举仁直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金奇到庭参加诉讼，被告黄韬、黄举仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20000元及利息1600元(暂计)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告黄韬向原告借款人民币30000元，并书写借条一张，被告黄举仁对该借款予以担保。后经多次催要，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄韬、黄举仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄韬于2016年3月1日向原告金奇借款现金人民币20000元，并书写借条一张，借条载明“今借到金奇人民币贰万元整（￥20000），借款利率按中国人民银行基准贷款利率四倍计算，利随本清，借款人黄韬，担保人黄举仁，2016年3月1日”。该款后经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄韬向原告借款20000元并出具借条，虽然未约定还款期限，但经原告催要后，被告至今分文未还，应当承担向原告返还借款本金20000元的民事责任；对于利息，双方约定按照中国人民银行基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持；被告黄举仁作为担保人，应在保证范围内承担连带还款责任，被告黄举仁在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院对原告要求两被告归还借款20000元及利息的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄韬于本判决生效后十日内向原告金奇返还借款人民币20000元及利息(利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2016年3月2日起计算至实际给付之日止)；被告黄举仁对上述款项承担连带清偿责任。如果被告黄韬、黄举仁未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，公告费600元，保全费240元，共计1180元，由被告黄韬、黄举仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  陶亚明审判员  王晓毛审判员  朱 锐二〇一六年十一月十日书记员  孙 琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。(二)最高人民法院出台了>第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新新民初字第00046号
原告骆某某，女，1983年12月8日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1980年10月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告骆某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告骆某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，公告费600元，由原告骆某某负担。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 李从涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 晓
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第0309号
申请执行人唐军，居民。
被执行人张锴，居民。
被执行人张志闻，居民。
申请执行人唐军与被执行人张锴、张志闻民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）建民初字第1386号民事判决书已发生法律效力，经本院判决：'被告张锴偿还原告唐军借款65300元：被告张志闻负连带清偿责任。于本判决发生法律效力后十五日内给付清。案件受理费1433元，减半收取716元，由被告张锴、张志闻负担。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，双方达成和解后分期还款，申请执行人申请撤回申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年七月十日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第0309号申请执行人唐军，居民。被执行人张锴，居民。被执行人张志闻，居民。申请执行人唐军与被执行人张锴、张志闻民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）建民初字第1386号民事判决书已发生法律效力，经本院判决：‘被告张锴偿还原告唐军借款65300元：被告张志闻负连带清偿责任。于本判决发生法律效力后十五日内给付清。案件受理费1433元，减半收取716元，由被告张锴、张志闻负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，双方达成和解后分期还款，申请执行人申请撤回申请执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年七月十日书记员  王 淑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01085号
申请执行人高宏雄，男，1965年10月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李海军，男，1974年9月9日出生，汉族，神木县人。
本院在执行高宏雄依据本院（2012）神民初字第01921号民事调解书申请执行李海军买卖合同纠纷一案中，向被执行人李海军发出执行通知书后，被执行人李海军与申请执行人高宏雄达成和解协议：由被执行人李海军于2013年11月20日支付申请人购车款5000元，承担案件受理费400元、承担执行费50元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01921号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 军
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第154号
上诉人（原审原告）牟建涛。
委托代理人刘国防，律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市潍城区交通运输局。
法定代表人赵宝凯，局长。
委托代理人黄超。
委托代理人牟保国，律师。
山东省潍坊市潍城区人民法院就牟建涛与�坊市潍城区交通运输局（下称交通局）交通运输行政处罚一案作出（2014）潍城行初字第5号行政判决，牟建涛不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人牟建涛的委托代理人刘国防，被上诉人交通局的委托代理人黄超、牟保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年6月30日11时许，交通局的执法人员在潍胶路潍蒋路南100米处进行道路运输检查时，发现李某某驾驶的鲁11-523**号潍泰大中型拖拉机（所有人为牟建涛）涉嫌超限运输，经检测车货总重65920千克。被告交通局于2014年7月2日作出鲁潍城交04罚（2014）0507B206300001号《行政处罚决定书》，认定涉案车辆超限30%以上至40%（含40%），依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予原告罚款800元的处罚。
一审法院审理认为，交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》（2000年第2号令）第三条第（五）项规定，单轴（每侧双轮胎）载质量10000千克以上为超限运输车辆。原告的农用车系五轴车辆，轴载质量不应超过50000千克，经检测涉案车辆车货总重65920千克，超过了车辆轴载质量标准，属超限运输。被告认定原告的农用车超限运输行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定不当，该运输行为应当是违反了交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》（2000年第2号令）第三条第（五）项的规定，被告依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销处罚决定的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告交通局2014年7月2日作出的鲁潍城交04罚（2014）0507B206300001号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人牟建涛不服一审判决上诉称，上诉人的拖拉机为5轴车辆，核定总质量为61450千克，平均单轴轴载质量为12290千克，没有超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十九条规定的13000千克轴载限值标准，被上诉人认定涉案车辆超限30%以上至40%（含40%）的事实错误。一审法院在认定被诉具体行政行为适用法律不当的前提下未判决撤销，属适用法律错误。综上，被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律不当，一审法院判决维持错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人交通局辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一�法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第五十条规定：“超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。”第七十六条第（五）项规定：“违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款。”交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》（2000年第2号令）第三条第（五）项规定：“在公路�行驶的车辆轴载质量为单轴（每侧双轮胎）载质量10000千克。”交通部、公安部、国家发展和改革委员会《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》（交公路发（2004）455号）规定：“5轴车辆的超限标准为车货总重量超过50000千克。”依据上述规定，非经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，在公路上行驶的5轴运输车辆其车货总重量不得超过50000千克。本案中，涉案车辆为5轴运输车辆，事发时其车货总重量为65920千克，超出了5轴车辆的运输限值标准31．84%，交通局认定涉案车辆超限30%以上，事实清楚，证据确凿。上诉人牟建涛对其车辆超限行驶未办理审批手续，涉案车辆属于《中华人民共和国公路法》第五十条规定的未经批准擅自在公路上超限行驶的车辆。交通局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。一审判决关于涉案车辆的超限运输行为未违反《中华人民共和国公路法》第五十条规定的裁判理由不当，本院予以纠正。上诉人上诉称涉案车辆平均单轴轴载质量为12290千克未超过交通部2000年第2号令第二十九条规定的13000千克轴载限值标准，交通局认定涉案车辆超限30%以上至40%（含40%）的事实错误。本院认为，基于交通部、公安部、国家发展和改革委员会的交公路发（2004）455号文件中规定的5轴车辆超限限值认定标准，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人交通局经过立案、调查、责令改正、处罚前告知、决定、送达等工作程序后作出被诉具体行政行为，其执法程序符合法律规定。
综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牟建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐 铭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1529号
原告杨建锋。
被告湖州市第二建设工程有限公司高密分公司。
负责人鲍建平。
原告杨建锋与被告湖州市第二建设工程有限公司高密分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨建锋到庭参加诉讼，被告湖州市第二建设工程有限公司高密分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月31日，原告与被告签订页岩砖供货合同，由原告向被告在高密的今日星城工程供页岩砖，被告按约支付砖款。至2014年10月28日结算，被告尚欠原告砖款279200元。后经催讨要，支付部分砖款，尚欠239200元砖款拒不支付。请人民法院依法判令：1、支付原告建筑材料款239200元及自2014年10月28日至判决生效时按每日500元的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告湖州市第二建设工程有限公司高密分公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告从事页岩砖销售业务。2011年7月31日，原告与被告签订页岩砖供销合同，由原告向被告在高密的今日星城工程供页岩砖。双方约定工程供货完成，页岩砖款结清。双方还约定，如被告未按约定时间和数额付款，供方有权停止供货，除应支付的货款外，还应从被告违约之日起每天支付500元／天违约金，支付给原告。双方还对其他事项进行了约定。原告及被告的代表赵锋分别在合同上签字确认。合同签订后，原告按照约定为被告送货，被告于2014年10月28日为原告出具收款收据一份，内容为，“杨建锋送砖款合计共欠279200元送砖收据全部结清”，收据下面有欠款的大写格式。后经原告催要，被告于2015年2月1日通过网银付款4万元，余款未付。
以上事实有原告提交的页岩砖供销合同原件一份、收款收据原件一份及原告庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。原告作为出卖人依约供应了货物理应得到相应的货款。被告湖州市第二建设工程有限公司高密分公司作为买受人，为原告出具了书面收款收据一份，明确了所欠的货款数额、欠款时间等，依法应按约定偿还。原告所主张的每天500元的违约金约定过高，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算为宜。被告湖州市第二建设工程有限公司高密分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州市第二建设工程有限公司高密分公司于判决生效后十日内支付给原告杨建锋货款239200元并承担违约金损失（本金239200元，自2015年2月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，上述利息随本金一并偿还）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取2444元，保全费1716元，共计4160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年十月八日
书记员 张 蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更858号
罪犯刘国宝，男，1984年5月14日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年12月27日作出(20105）川凉中刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人刘国宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币44543.31元。被告人刘国宝不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年8月14日作出（2006）川刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年1月19日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2011年7月21日起至2029年7月20日止。经本院裁定，于2013年5月8日对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利七年；2015年4月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年7月20日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘国宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘国宝减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘国宝减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘国宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月获5个表扬。没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币44543.31元未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国宝减去有期徒刑五个月(减刑后刑期至2026年2月20日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1019号
原告金某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告徐某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告金某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1989年9月经人介绍相识恋爱，1990年4月15日办理了结婚登记。1992年10月29日生育长子，取名徐某乙，已独立生活。2000年11月19日生育次子，取名徐某丙，在校学生。次子出生后，被告的脾气暴躁，经常为家务事及经济问题发生争吵打架，夫妻之间难以沟通。被告也较少拿钱回家，没有进到做父亲和丈夫的义务。且被告无故猜疑原告。夫妻关系日趋恶化，双方已无法共同生活。被告的行为给原告带来了很大的伤害。由现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故诉请法院要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，原告所述不实。原、被告的夫妻关系是很好，自生育了次子后，原告就打牌，一直未做庄稼。因此造成夫妻关系不好是原告造成的，被告就是发觉原告赌博后，被告对经济才有了戒心。现在原告提出离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年9月经人介绍相识恋爱，1990年4月15日办理了结婚登记。1992年10月29日生育长子，取名徐某乙，已独立生活。2000年11月19日生育次子，取名徐某丙，在校学生。次子出生后，因被告的脾气暴躁，双方经常为家务事及经济问题发生争吵打架，夫妻之间难以沟通。加之被告也较少拿钱回家，没有尽到做父亲和丈夫的责任。且被告无故猜疑原告，夫妻关系日趋恶化，现原告患有肺结核疾病。故原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂为由诉请法院要求与被告离婚。
以上事实有经庭审质证的原、被告的陈述、结婚证、身份证及户口薄复印件、治疗记录卡等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告结婚二十余年，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾吵闹打架，现小孩较小，需要照顾，被告也不同意离婚。因此只要双方各自改正自己的缺点，多照顾家庭及小孩，夫妻之间做到互敬互爱，互相沟通，是能够修复夫妻感情裂痕的。而原告在庭审中也未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖顺俊
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第589号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人崔某甲，个体经营。2015年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。现在家。
被告人秦某甲，无业。2015年8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。现在家。
被告人李某甲，男，1983年7月14日出生于山东省安丘市，身份证号码：3707841983********，汉族，初中文化，农民，住安丘市新安街道归家疃村。2004年1月5日因犯盗窃罪、抢夺罪、转移、销售赃物罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，2007年5月9日假释（假释考验期至2008年5月29日）。2015年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人李世君，山东明清律师事务所律师。
被告人吕某，农民。2015年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。现在家。
辩护人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被告人李某乙（又名李某），个体经营。2015年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。现在家。
辩护人郑德强，山东明清律师事务所律师。
被告人范某甲（又名范某海），个体经营。2015年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。现在家。
被告人秦某乙，个体经营。2015年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。现在家。
被告人陈某甲，农民。2015年7月7日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人崔某甲、李某甲、吕某、李某乙、范某甲、秦某甲、陈某甲、秦某乙犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人崔某甲、李某甲、吕某、李某乙、范某甲、秦某甲、陈某甲、秦某乙及辩护人李世君、孙继业、郑德强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年6月5日21时许，被告人崔某甲因与陈某壬之间的土地纠纷，纠集王某甲、吕某甲（两人均另案处理）等人，吕某甲又纠集被告人李某甲、吕某、李某乙、范某甲、秦某甲、陈某甲、秦某乙等20余人，到安丘市新安街道某村陈某壬家纸箱厂对厂中人员及物品随意打砸，将陈某壬、陈某辛、陈某癸、陈某子、陈京国、郑某、王某丙打伤；并将陈某壬家纸箱厂东墙推倒，砸坏停放在院中的“别克凯越”轿车后挡风玻璃、后备箱盖，砸坏纸箱厂门窗玻璃、马扎等物品。经法医鉴定，陈某辛的头部和腰部损伤均构成轻伤二级，胸部、背部及双下肢构成轻微伤；陈某壬头皮及右胸部、左上肢损伤构成轻微伤；陈某癸头部表面及体表多处软组织损伤构成轻微伤；郑某右下肢损伤构成轻微伤；陈某子体表多处软组织损伤构成轻微伤。经安丘市价格认证中心鉴定，毁损物品价值3776元。
公诉机关认为被告人崔某甲、李某甲、吕某、李某乙、范某甲、秦某甲、陈某甲、秦某乙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人范某甲、秦某甲、陈某甲、秦某乙均系自首，同时该用该法第六十七条的规定，并提供了有关证据。
另查明，2015年6月26日，被告人范某甲到安丘市公安局投案。同年7月7日，被告人陈某甲到安丘市公安局投案。同年7月11日，被告人秦某乙到安丘市公安局投案。同年8月3日，被告人秦某甲到安丘市公安局投案。
案发后，被告方与被害方自行达成赔偿和解协议，并取得谅解。
上述事实，八被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证八被告人户籍证明、抓获经过、山东省潍坊市中级人民法院刑事附带民事判决书、假释证明书、监控录像情况说明、调解协议书及谅解协议书、谅解书、养殖承包合同复印件、收款收据及现金收入单复印件、录音资料书面记录、机动地承包合同复印件，证人范某乙、王某甲、马某、王某乙、崔某乙、陈某乙、陈某丙、王某丙、陈某丁、陈某戊、王某丁、陈某己、崔某丙、李某丙、陈某庚、王某戊、张某的证言，被害人陈某辛、陈某壬、陈某癸、陈某子、郑某的陈述，辨认笔录，安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，视听资料监控录像光盘1张，八被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人李某甲、吕某、李某乙的辩护人均提出：三被告人有坦白情节，当庭自愿认罪，并已对被害人进行了赔偿，得到谅解，且被害人有过错，在寻衅滋事中所起作用较小，建议从轻处罚。
本院认为，被告人崔某甲、李某甲、吕某、李某乙、范某甲、秦某甲、陈某甲、秦某乙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，均应予刑罚。鉴于被告人范某甲、秦某甲、陈某甲、秦某乙案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且已取得被害人谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对该四被告人从轻处罚；被告人崔某甲、李某甲、吕某、李某乙归案后坦白认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对该四被告人从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人秦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
六、被告人范某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
七、被告人秦某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
八、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 王超超
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第589号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李启源,别名李启夏，男，1994年7月22日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人李启源犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人李启源到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李启源自2015年3月份以来，伙同罗某华（另案处理），经事先共谋后，多次到安溪县官桥镇、西坪镇等地，采用爬窗、撬门等方式，盗窃被害人陈某1、黄某等人的电脑、现金等财物，盗窃金额共计15263元。具体分述如下：
1、被告人李启源于2015年3月份的一天，伙同罗某华，到安溪县官桥镇福建海佳彩亮光电科枝有限公司员工宿舍楼411宿舍，盗走被害人陈某1现金800元。
2、被告人李启源于2015年3月16日上午，伙同罗某华，到安溪县官桥镇福建海佳彩亮光电科技有限公司员工宿舍楼，在410宿舍内盗走被害人黄某一台价值3038元的苹果平板电脑、一枚价值2100元的钻戒、一个钻石吊坠；在411宿舍内盗走被害人陈某1一台价值1519元的戴尔笔记本电脑；在419宿舍内盗走被害人陈某2一台价值1606元的戴尔笔记本电脑、现金1000元。
3、被告人李启源于2015年3月份的一天，伙同罗某华，到安溪县凤城镇蓝月亮网吧内，趁被害人王某1睡着之际，由罗某华负责望风，被告人李启源盗走王某1放在桌子上一部价值600元的小米三代手机。
4、被告人李启源于2015年3月31日晚，伙同罗某华，到安溪县西坪镇镇区农贸市场内詹某经营的水果摊，盗走被害人詹某存放在水果摊柜子抽屉内的2000元现金。
5、被告人李启源于2015年4月份的一天晚上，伙同罗某华，到安溪县西坪镇镇区农贸市场内肖某1经营的水果摊，盗走被害人肖某1存放在水果摊桌子抽屉内的100元现金。
6、被告人李启源于2015年4月4日15时许，伙同罗某华，到安溪县凤城镇解放路李某1的厝，撬开房门进入四楼，盗走被害人李某12500元现金。
另查明，被告人李启源及同案人罗某华于2015年4月5日被公安机关抓获，李启源被扣押现金400元，罗某华被扣押现金800元。林某2将一台涉案的戴尔笔记本电脑退交给公安机关处理，王某2将一枚涉案的18K钻石戒指退交给公安机关处理。公安机关已将上述现金1200元发还给被害人李某1，一台戴尔笔记本电脑发还给被害人陈某1，一枚18K钻石戒指发还给被害人黄某。
上述事实，被告人李启源在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某1、黄某、陈某2、肖某1、詹某、王某1的陈述，证人李某2、王某2、林某1、陈某3、林某2的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论意见书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场照片，被告人李启源的供述和辩解，同案人罗某华的供述，户籍证明，到案经过，旧手机交易登记表，收款收据，工作说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启源伙同同案人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李启源犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李启源归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李启源多次盗窃、部分入户盗窃，酌定从重处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李启源的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李启源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月5日起至2016年4月4日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李启源及同案人退赔被害人陈志斌800元、黄幼珍3038元、陈耀江2606元、王梓愉600元、詹尚竹2000元、肖玉凤100元、李启基1300元。
（退赔款应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丁仕
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏逸群
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第589号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人李启源,别名李启夏，男，1994年7月22日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人李启源犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人李启源到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人李启源自2015年3月份以来，伙同罗某华（另案处理），经事先共谋后，多次到安溪县官桥镇、西坪镇等地，采用爬窗、撬门等方式，盗窃被害人陈某1、黄某等人的电脑、现金等财物，盗窃金额共计15263元。具体分述如下：1、被告人李启源于2015年3月份的一天，伙同罗某华，到安溪县官桥镇福建海佳彩亮光电科枝有限公司员工宿舍楼411宿舍，盗走被害人陈某1现金800元。2、被告人李启源于2015年3月16日上午，伙同罗某华，到安溪县官桥镇福建海佳彩亮光电科技有限公司员工宿舍楼，在410宿舍内盗走被害人黄某一台价值3038元的苹果平板电脑、一枚价值2100元的钻戒、一个钻石吊坠；在411宿舍内盗走被害人陈某1一台价值1519元的戴尔笔记本电脑；在419宿舍内盗走被害人陈某2一台价值1606元的戴尔笔记本电脑、现金1000元。3、被告人李启源于2015年3月份的一天，伙同罗某华，到安溪县凤城镇蓝月亮网吧内，趁被害人王某1睡着之际，由罗某华负责望风，被告人李启源盗走王某1放在桌子上一部价值600元的小米三代手机。4、被告人李启源于2015年3月31日晚，伙同罗某华，到安溪县西坪镇镇区农贸市场内詹某经营的水果摊，盗走被害人詹某存放在水果摊柜子抽屉内的2000元现金。5、被告人李启源于2015年4月份的一天晚上，伙同罗某华，到安溪县西坪镇镇区农贸市场内肖某1经营的水果摊，盗走被害人肖某1存放在水果摊桌子抽屉内的100元现金。6、被告人李启源于2015年4月4日15时许，伙同罗某华，到安溪县凤城镇解放路李某1的厝，撬开房门进入四楼，盗走被害人李某12500元现金。另查明，被告人李启源及同案人罗某华于2015年4月5日被公安机关抓获，李启源被扣押现金400元，罗某华被扣押现金800元。林某2将一台涉案的戴尔笔记本电脑退交给公安机关处理，王某2将一枚涉案的18K钻石戒指退交给公安机关处理。公安机关已将上述现金1200元发还给被害人李某1，一台戴尔笔记本电脑发还给被害人陈某1，一枚18K钻石戒指发还给被害人黄某。上述事实，被告人李启源在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某1、黄某、陈某2、肖某1、詹某、王某1的陈述，证人李某2、王某2、林某1、陈某3、林某2的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论意见书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场照片，被告人李启源的供述和辩解，同案人罗某华的供述，户籍证明，到案经过，旧手机交易登记表，收款收据，工作说明，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李启源伙同同案人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李启源犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李启源归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李启源多次盗窃、部分入户盗窃，酌定从重处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李启源的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李启源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月5日起至2016年4月4日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李启源及同案人退赔被害人陈志斌800元、黄幼珍3038元、陈耀江2606元、王梓愉600元、詹尚竹2000元、肖玉凤100元、李启基1300元。（退赔款应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丁仕二〇一五年七月二十二日书记员  苏逸群本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1748号
上诉人（原审原告）赵孝玉，男，1974年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京爱家房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号北京佳丽饭店A39号。
法定代表人潘鸥，执行董事。
委托代理人席姗姗，女，1990年11月5日出生。
上诉人赵孝玉与被上诉人北京爱家房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第44674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、张海洋参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人赵孝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 张海洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭 琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第268号
原告蔡某某。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被告扬州浩福工贸有限公司。
法定代表人徐顶杰，系该公司董事长。
第三人金东纸业（江苏）股份有限公司。
本院在审理原告蔡某某诉被告扬州浩福工贸有限公司及第三人金东纸业（江苏）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年六月十六日
书记员 杨璐璐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终156号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉�（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初623号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规�，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省�×××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终156号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉�（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初623号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规�，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省�×××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终258号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初398号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终258号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初398号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第22号
申请执行人：乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
住所地：乌鲁木齐市。
被执行人：马向永，男，1978年12月29日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
申请执行人依据发生法律效力的执行（2013）塔民二初字第141号民事判决书，于2015年1月11日向本院申请执行，要求被执行人马向永给付案款219954元，案件受理费2302元，邮寄费80元。经审查，本院于2015年1月12日依法受理。
本案在执行中查明：被执行人马向永无财产可供执行，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的（2015）塔民二初字第141号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 孙 志 宽
审判员 喜 买 尔
二〇一五年六月十六日
书记员 哈丽夏木
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第22号
申请执行人：乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
住所地：乌鲁木齐市。
被执行人：马向永，男，1978年12月29日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
申请执行人依据发生法律效力的塔城市人民法院作出的（2013）塔民二初字第141号民事判决书，于2015年1月11日向本院申请执行，要求被执行人马向永给付案款219954元，案件受理费2302元，邮寄费80元。经审查，本院于2015年1月12日依法受理。
本案在执行中查明：申请执行人乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司与被执行人马向永已自行达成和解履行协议，抵偿21.7万元案款，放弃对被执行人马向永永的其他执行申请，并向本院申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的（2013）塔民二初字第141号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 继 红
审判员 孙 志 宽
审判员 杨 海 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 哈丽夏木
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1034号
罪犯林章二，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省晋江市。曾犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期�刑九年，2013年6月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月9日作出（2014）晋刑初字第1326号刑事判决，以被告人林章二犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年1月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币5000元，与同案共同退赔75634元。同案被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年12月3日作出的（2014）泉刑终字第804号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林章二于2014年12月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）954号减刑建议书，建议对罪犯林章二予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林章二入监后曾四次违反监规累计扣8.5分，经教育尚能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯林章二系累犯，服刑期间多次违反监规并有严重违反监规行为，且财产刑分文未履行，对其减刑应从严掌握。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林章二减不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第629号
申请执行人桐庐宏基源混凝土有限公司。
法定代表人鲍其成。
被执行人浙江同创建设工程有限公司。
法定代表人虞烈刚。
申请执行人桐庐宏基源混凝土有限公司与被执行人浙江同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）杭桐商初字第781号民事判决，已经发生法律效力。因义务人浙江同创建设工程有限公司未按判决履行义务，权利人桐庐宏基源混凝土有限公司于2015年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1583447.86元、案件受理费9722元、执行费18234元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江同创建设工程有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人浙江同创建设工程有限公司去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐宏基源混凝土有限公司亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第629号案终结执行。
申请执行人桐庐宏基源混凝土有限公司如发现被执行人浙江同创建设工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑燕华
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第530号
杨启凤：
胡佳俊诉杨启凤买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十一月六日
附：执行法官聂剑杰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1091号
原告赵成本，男，1965年2月20日出生，汉族，武安市伯延镇和平街人，现住。
被告朱玉峰，男，1975年出生，汉族，武安市。
被告王安如，男，1948年5月8日出生，汉族，武安市城关镇店子村人。
本院在审理原告赵成本诉被告朱玉峰、王安如买卖合同纠纷一案中，原告赵成本于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵成本撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告赵成本承担。
审判员 燕向民
二〇一六年三月二十九日
书记员 王晓泽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2090号
原告:李象，男，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，住汨罗市。
被告：翁永建，男，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，住汨罗市罗江。
委托诉讼代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所法律工作者。特别授权
原告李象诉被告翁永建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李象，被告翁永建的委托诉讼代理人司马仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李象向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息34.6万元.。事实与理由：2013年9月28日，被告在长沙做装修工程生意，由于资金紧张找原告借款20万元并承诺三个月归还。到2016年9月28日，被告尚欠原告本金20万元、利息14.6万元。后经原告多次催讨，被告翁永建不与原告见面，上门也找不到人。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
被告翁永建辩称，1、借款属实，借期三个月，被告向原告支付了1万元报酬，实际转账支付19万元；2、借款后，被告向原告归还了19.5万元；3、被告愿意归还剩余借款。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告在长沙经营长沙市芙蓉区康利石材经营部，被告承接了碧桂园的装修工程需要资金周转遂找原告借款。2013年9月28日，被告向原告借款20万元，被告翁永建向原告李象出具了借条“借条今借到李象现金贰拾万元整￥200000.00期限为叁个月（2013年12月28日）借款人：翁永建2013年9月28日担保人：黎孝军2013年9月28日”。原、被告口头约定月息5分。原告随即转账19万元给被告，扣除了1万元借款利息。2013年11月1日，被告转账支付1万元到原告李象指定的账户（高如杉）。2013年12月7日，被告转账支付1万元到原告李象指定的账户（李玲）。2014年5月9日，被告转账支付了5000元到原告的账户。2015年，原告李象向被告翁永建出具了收条“收条本人从2013.9.28到2015.9.28共收到翁永建现金伍万元整（￥50000.00）收款人：李象”。2015年9月28日，被告翁永建重新向原告出具借条“借条今借到李象现金贰拾万元整￥200000.借款人：翁永建此条为旧条转新条，原欠条2013年9月28日借条只作为凭证用！身份证号：430681197903142011手机号：1837304****日期：2015年9月28日”。2015年11月28日，被告转账支付1万元到原告李象指定的账户（童霞）。2016年2月6日，被告转账支付2万元到原告李象的账户。2016年6月8日，被告微信转账支付1万元给原告李象。2016年8月，原告带人去被告家催讨，被告支付了1万元给催款的人。原、被告对具体的日期记不清楚，双方同意归还日期确定为8月31日。2016年9月26日，被告转账支付2万元到原告李象的账户。此后，原告找被告催讨，被告没有归还借款，原告遂向法院起诉。
在本案审理过程中，法官依法拨打被告翁永建的电话，翁永建陈述，2013年9月28日，被告向原告借款20万元，原告实际支付19万元，扣除了1万元利息，借款时口头约定月息5分，三个月归还。归还部分借款后，被告于2015年9月28日重新向原告出具借条，被告陆续归还了部分借款，详见还款明细。
本院认为，本案争议的焦点：一、借款数额如何确定；二、是否约定借款利息，如何计算利息。关于第一个焦点问题借款数额如何确定。被告向原告出具20万元的借条，原告通过其账户转账19万元给被告，扣除了第一个月的利息1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本院依法确认被告向原告借款的本金数额为190000元。关于第二个焦点问题，利息如何计算。原、被告口头约定借款利息5分，原告在庭审中提出按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的的请求超出了法律规定的范围，本院酌情认定借款本金19万元按照年利率24%从借款之日开始计算利息至2016年9月28日止。借款发生后，被告翁永建提出向原告归还了19.5万元借款，但没有提供确切的证据证明，原告认可多次共收到翁永建归还借款11万元。2016年8月，原告带人去被告家催讨，被告当场归还了1万元给催讨的人，原告提出1万元系催讨费用，但没有提供催讨费用的证据，故本院认为1万元系被告归还原告的借款。关于本案借款的偿还数额，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”，双方没有就偿还的顺序进行约定，原告没有提供实现债权的有关费用的依据，故被告偿还的款项应先归还利息再归还本金。被告提出曾经给过一张银行卡给原告，原告持卡在银行支取了4万元，原告当庭否认，被告也没有提供原告支取存款的证据，故被告的抗辩理由不能成立。2013年9月28日至2016年9月26日，被告分多次归还原告借款，被告的具体归还明细见明细表（附后）。至2016年9月28日止，被告翁永建尚欠原告李象本金178904元，利息22978元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
限被告翁永建在本判决书生效之日起十日内偿还原告李象借款本金178904元，利息22978元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6490元，减半收取为3245元，由被告翁永建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 迁
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初2090号原告:李象，男，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：翁永建，男，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，住汨罗市罗江。委托诉讼代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所法律工作者。特别授权原告李象诉被告翁永建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李象，被告翁永建的委托诉讼代理人司马仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李象向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息34.6万元.。事实与理由：2013年9月28日，被告在长沙做装修工程生意，由于资金紧张找原告借款20万元并承诺三个月归还。到2016年9月28日，被告尚欠原告本金20万元、利息14.6万元。后经原告多次催讨，被告翁永建不与原告见面，上门也找不到人。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。被告翁永建辩称，1、借款属实，借期三个月，被告向原告支付了1万元报酬，实际转账支付19万元；2、借款后，被告向原告归还了19.5万元；3、被告愿意归还剩余借款。本院经审理认定事实如下：2013年，被告在长沙经营长沙市芙蓉区康利石材经营部，被告承接了碧桂园的装修工程需要资金周转遂找原告借款。2013年9月28日，被告向原告借款20万元，被告翁永建向原告李象出具了借条“借条今借到李象现金贰拾万元整￥200000.00期限为叁个月（2013年12月28日）借款人：翁永建2013年9月28日担保人：黎孝军2013年9月28日”。原、被告口头约定月息5分。原告随即转账19万元给被告，扣除了1万元借款利息。2013年11月1日，被告转账支付1万元到原告李象指定的账户（高如杉）。2013年12月7日，被告转账支付1万元到原告李象指定的账户（李玲）。2014年5月9日，被告转账支付了5000元到原告的账户。2015年，原告李象向被告翁永建出具了收条“收条本人从2013.9.28到2015.9.28共收到翁永建现金伍万元整（￥50000.00）收款人：李象”。2015年9月28日，被告翁永建重新向原告出具借条“借条今借到李象现金贰拾万元整￥200000.借款人：翁永建此条为旧条转新条，原欠条2013年9月28日借条只作为凭证用！身份证号：430681197903142011手机号：1837304****日期：2015年9月28日”。2015年11月28日，被告转账支付1万元到原告李象指定的账户（童霞）。2016年2月6日，被告转账支付2万元到原告李象的账户。2016年6月8日，被告微信转账支付1万元给原告李象。2016年8月，原告带人去被告家催讨，被告支付了1万元给催款的人。原、被告对具体的日期记不清楚，双方同意归还日期确定为8月31日。2016年9月26日，被告转账支付2万元到原告李象的账户。此后，原告找被告催讨，被告没有归还借款，原告遂向法院起诉。在本案审理过程中，法官依法拨打被告翁永建的电话，翁永建陈述，2013年9月28日，被告向原告借款20万元，原告实际支付19万元，扣除了1万元利息，借款时口头约定月息5分，三个月归还。归还部分借款后，被告于2015年9月28日重新向原告出具借条，被告陆续归还了部分借款，详见还款明细。本院认为，本案争议的焦点：一、借款数额如何确定；二、是否约定借款利息，如何计算利息。关于第一个焦点问题借款数额如何确定。被告向原告出具20万元的借条，原告通过其账户转账19万元给被告，扣除了第一个月的利息1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故本院依法确认被告向原告借款的本金数额为190000元。关于第二个焦点问题，利息如何计算。原、被告口头约定借款利息5分，原告在庭审中提出按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的的请求超出了法律规定的范围，本院酌情认定借款本金19万元按照年利率24%从借款之日开始计算利息至2016年9月28日止。借款发生后，被告翁永建提出向原告归还了19.5万元借款，但没有提供确切的证据证明，原告认可多次共收到翁永建归还借款11万元。2016年8月，原告带人去被告家催讨，被告当场归还了1万元给催讨的人，原告提出1万元系催讨费用，但没有提供催讨费用的证据，故本院认为1万元系被告归还原告的借款。关于本案借款的偿还数额，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”，双方没有就偿还的顺序进行约定，原告没有提供实现债权的有关费用的依据，故被告偿还的款项应先归还利息再归还本金。被告提出曾经给过一张银行卡给原告，原告持卡在银行支取了4万元，原告当庭否认，被告也没有提供原告支取存款的证据，故被告的抗辩理由不能成立。2013年9月28日至2016年9月26日，被告分多次归还原告借款，被告的具体归还明细见明细表（附后）。至2016年9月28日止，被告翁永建尚欠原告李象本金178904元，利息22978元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：限被告翁永建在本判决书生效之日起十日内偿还原告李象借款本金178904元，利息22978元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6490元，减半收取为3245元，由被告翁永建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨宗辉二〇一六年十二月十九日书记员  何 迁
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初1104号
原告万洲电气股份有限公司，住所地襄阳市樊城区万洲大道1号。统一社会信用代码91420600714646276Y。
法定代表人赵世友，该公司董事长。
被告江西赣亮医药原料有限公司，住所地南城县金山口工业园区。
法定代表人吴荣锦，该公司经理。
本院在审理原告万洲电气股份有限公司与被告江西赣亮医药原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万洲电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告负担。
审判员 杨琴
二〇一六年十一月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 吴菁