江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14231号
原告赵文学，男，1983年4月3日生，汉族，户籍地泗阳县，现住江阴市。
委托诉讼代理人熊艳玲，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告冯建清，男，1960年2月24日生，汉族，住江阴市。
被告吴爱萍，女，1961年10月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
本院于2017年10月24日立案受理了原告赵文学与被告冯建清、吴爱萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇分别于2017年11月15日、2017年12月8日、2017年12月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵文学的委托诉讼代理人熊艳玲，被告冯建清、吴爱萍的委托诉讼代理人丁焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文学诉称：因家庭开销需要，冯建清于2016年11月30日向他借款10000元，并出具借条1份，约定月息2分，归还日期为2017年7月30日，吴爱萍作为连带责任保证人在借条上签字。借款到期后，他多次联系冯建清、吴爱萍，但冯建清杳无音讯，吴爱萍也未履行还款义务。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令：1、冯建清归还借款10000元，支付借款10000元自2016年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、吴爱萍对冯建清的还款义务承担连带保证责任；3、案件诉讼费、律师代理费由冯建清、吴爱萍承担。
赵文学为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条1份，证明冯建清于2016年11月30日向他借款10000元，约定借期270天，利息按月利率2%计算；冯建清如违约，应承担诉讼费、律师代理费等费用；吴爱萍提供连带责任保证；2、诉讼代理委托协议、发票各1份，证明赵文学为本案诉讼聘请律师提供法律服务，支付了律师代理费2500元。
被告冯建清、吴爱萍辩称：1、赵文学的陈述与事实不符，案涉借款的实际出借人为案外人刘秀明，实际借款人为他俩的儿子冯祺凯；2、赵文学与刘秀明、孙永丰常年在南汇投资公司（未经工商注册）从事投资业务。2015年，经徐雨墨介绍，刘秀明与他俩、冯祺凯认识。案涉借条是在刘秀明的主持下签署的，约定本金10000元，月利率2%，但实际执行利率为月利率18%，每10天支付一期，每期600元，由刘秀明向他俩及冯祺凯催要，吴爱萍直接向刘秀明还款。2017年6月27日，经刘秀明与冯祺凯对账，双方确认包含本案在内的三笔借款的本金为55000元。目前，另外两笔借款也正由江阴法院审理中；2、他俩已向赵文学还清案涉借款本金和利息。
冯建清、吴爱萍为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、冯祺凯与刘秀明、孙永丰于2017年6月27日的谈话录音及对应文字整理材料各1份，证明案涉借款的实际出借人为刘秀明，实际执行利率为月利率18%；2、还款明细1份、平安银行转账清单2份，证明截至2017年11月14日，冯祺凯共向赵文学转账还款12700元，分别是2017年2月7日1600元、2017年2月17日1600元、2017年3月2日两笔1600元、2017年3月7日1600元、2017年3月24日1600元、2017年4月1日1000元、2017年4月2日600元、2017年4月13日500元、2017年4月14日1100元、2017年4月21日500元、2017年4月29日1000元，而至2017年11月14日，按照月利率2%计算，借款本息合计12326.7元。
对赵文学提供的证据，冯建清、吴爱萍均无异议。
对冯建清、吴爱萍提供的证据，赵文学发表了以下质证意见：1、录音与本案无关，案涉借款的出借人是他，而录音中的一方为刘秀明，他与刘秀明相识，但他不清楚刘秀明与冯建清、吴爱萍、冯祺凯之间有无其他债权债务关系；2、对还款明细、转账清单的真实性无异议，他确实收到了冯祺凯汇给他的款项12700元，但该款系冯祺凯对其本人结欠他的还款。案涉借款的还款时间为2017年8月，故冯祺凯的上述汇款在理论上不可能是代冯建清的还款。
2017年10月24日，赵文学另案起诉冯建清、吴爱萍、周小东，要求冯建清、吴爱萍归还借款25000元，并支付利息和律师代理费，周小东承担连带责任保证。在该案审理中，冯建清、吴爱萍同样抗辩称冯祺凯代两人向赵文学进行了还款，且部分还款是冯祺凯委托孟刘刚汇给赵文学的。2017年9月23日、2017年10月3日，孟刘刚分别向赵文学进行了汇款，两份电子回单中的用户备注内容分别为“代冯祺凯转账”、“代冯祺凯归还借款两万本金”。为查明案情，本院要求冯建清、吴爱萍通知冯祺凯、孟刘刚到庭接受询问，但在本院指定期限内，冯祺凯、孟刘刚均未到庭。2017年12月13日，赵文学到庭陈述本案案情，其陈述的主要内容为：1、冯祺凯于2017年1月向他借款20000元，已于2017年11月还清，共还款22300元，其中冯祺凯还款18100元，冯祺凯委托孟刘刚还款4200元，2300元是利息；2、冯祺凯还清借款后，他把借条给了冯祺凯，冯祺凯当场撕了借条。对赵文学的上述陈述，经冯建清、吴爱萍的委托代理人丁焕当庭向冯祺凯电话核实，冯祺凯确认赵文学所述属实。
经赵文学、冯建清、吴爱萍的举证质证，结合本院查明的情况，本院对双方提供的证据作如下认证：1、对赵文学提供的证据，因冯建清、吴爱萍均无异议，本院予以确认；2、对录音，因系冯祺凯与刘秀明之间的对话，赵文学不予认可，故与本案并无关联，本院不予认定，不可作为本案证据使用；对冯祺凯向赵文学的汇款，本院认为与本案无关，不能认定为代冯建清、吴爱萍向赵文学的还款，理由如下：（1）对冯建清、吴爱萍所作冯祺凯的汇款系代他俩向赵文学还款的抗辩，因仅为两人单方陈述，并未经过冯祺凯的确认，且在本院要求冯建清、吴爱萍通知冯祺凯到庭接受询问的情况下，冯祺凯在本院指定期限内仍未能到庭，故冯建清、吴爱萍应承担举证不能的法律后果；（2）2017年10月3日，孟刘刚向赵文学汇款200元的电子回单用户备注栏的内容为“代冯祺凯归还借款两万本金”，结合案涉借款金额为10000元的情况，赵文学所作其与冯祺凯之间亦存在借款关系的陈述可信度极高，本院予以采信；（3）经冯建清、吴爱萍的委托代理人丁焕当庭向冯祺凯电话核实，冯祺凯确认其曾向赵文学借款20000元。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：2016年11月30日，冯建清向赵文学借款10000元，并出具借条1份，约定借期270天，利息按月利率2%计算；冯建清如违约，应承担诉讼费、律师代理费等费用；吴爱萍作为连带责任保证人在借条上签字，保证期间为主债务届满之日起两年。因催讨借款无着，赵文学于2017年10月24日将冯建清、吴爱萍诉至本院。
另查明：为本案诉讼，赵文学委托了远闻（江阴）律师事务所指派律师为其提供法律服务，并支付了律师代理费2500元。
上述事实，有借条、诉讼代理委托协议、代理费发票、还款明细、转账凭证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯建清结欠赵文学借款10000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。冯建清未能按约及时还清借款是引发纠纷的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。冯建清未能按约归还借款，已构成违约，亦应按约承担赵文学为本案诉讼产生的律师代理费2500元。吴爱萍作为连带责任保证人在借条上签字，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、冯建清应于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵文学借款10000元，并支付该款自2016年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、冯建清应于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵文学律师代理费2500元。
三、吴爱萍对上述第一、二项判决主文中冯建清的付款义务向赵文学承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元(赵文学已预交)，由冯建清、吴爱萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵文学。
本判决为终审判决。
审判员 储振宇
二〇一八年一月十二日
书记员 钱 磊