wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第610号
上诉人（原审被告）：杨媚。
被上诉人（原审原告）：浙江省省直单位住房基金管理中心。
负责人：金建亚。
被上诉人（原审被告）：刘酣。
上诉人杨媚为与被上诉人浙江省省直单位住房基金管理中心、刘酣借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人杨媚未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨媚自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第2796号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 祖 辉
审判员 韩成良
二〇一三年四月二十五日
书记员 骆芳华
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第637-1号
申请执行人张自中，男，1964年9月10日出生，汉族。
被执行人河南恒鑫药业有限公司。
法定代表人韩茂俊，该公司董事长。
被执行人韩茂俊，男，1956年4月16日出生，汉族。
被执行人汤阴县汇通粮业有限公司。
法定代表人燕太玉，该公司董事长。
被执行人燕太玉，男，1964年12月27日出生，汉族。
被执行人安阳市宇龙水带有限责任公司。
法定代表人李长云，该公司董事长。
被执行人李长云，男，1957年5月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2013）郑黄证民字第17958号公证书，于2015年8月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩茂俊安阳市北关区字第私1331027064号房产，面积51.89平方米；安阳市北关区字第私1331027066号房产，面积51.89平方米；安阳市北关区字第私1331027067号房产，面积116.45平方米；安阳市北关区字第私1331027068号房产，面积110.00平方米；安阳市北关区字第私1331027069号房产，面积84.35平方米；安阳市北关区字第私1331027070号房产，面积105.79平方米；安阳市北关区字第私1331027071号房产，面积84.35平方米；安阳市北关区字第私1331027072号房产，面积51.89平方米；安阳市北关区字第私1331027073号房产，面积93.47平方米；安阳市北关区字第私1331027074号房产，面积113.85平方米；安阳市北关区字第私1331027075号房产，面积93.47平方米。
二、查封被执行人河南恒鑫药业有限公司产权证号00195，面积4006.20平方米；产权证号00199，面积1501.50平方米。
三、查封被执行人汤阴县汇通粮业有限公司产权证号20080146，面积4613.96平方米；产权证号20080008，面积3852.00平方米；产权证号02217，面积453.40平方米；产权证号00270，面积3852.00平方米；产权证号20080109，面积3780.00平方米；产权证号00147，面积317.25平方米。
四、查封被执行人安阳市宇龙水带有限责任公司产权证号20080231，面积2926.80平方米；产权证号20090023，面积2296.94平方米。
五、查封被执行人燕太玉产权证号11933，面积200.56平方米。
六、查封被执行人李长云产权证号132404，面积3359.54平方米；产权证号132389，面积226.37平方米；产权证号132395，面积508.35平方米；产权证号121140，面积1142.21平方米；预告登记号Y1201393，面积182.12平方米。
七、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭新伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00529-1号
原告：建华建材（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：蒋家福，该公司总经理。
被告：望ＸＸ亭房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：朱菊霞，该公司总经理。
本院受理原告建华建材（安徽）有限公司诉被告望ＸＸ亭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建华建材（安徽）有限公司于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币2200000元范围内冻结被告望ＸＸ亭房地产开发有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告建华建材（安徽）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币2200000元范围内冻结被告望ＸＸ亭房地产开发有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年十月二十三日
书记员 耿韵声
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00002号
申请执行人：丁庆兰。
被执行人：仰孝兵。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2011）南民一初字第00616号民事判决书，以（2011）南执字第00420-1号执行裁定书查封了被执行人仰孝兵的位于明光市张八岭镇交通街1号楼602室，并责令被执行人仰孝兵给付案款160000元及逾期利息，但被执行人仰孝兵至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人仰孝兵所有的位于明光市张八岭镇交通街1号楼602室。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 许荣俊
审 判 员 杨德诚
审 判 员 王 红
二〇一五年七月一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1780号
原告李彦军，男，汉族，1985年4月2日生，农民，现住陕西省榆林市榆阳区。
被告张海民，男，汉族，1982年2月12日生，农民，现住陕西省靖边县张畔镇。
原告李彦军诉被告张海民民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于当日立案受理，并于2015年9月7日依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任公开开庭进行了审理。原告李彦军到庭参加了诉讼，被告张海民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李彦军诉称，2013年11月12日，被告张海民向原告李彦军借款30000元，约定2013年年底还清，后经原告多次催要被告至今未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款30000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张海民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明被告张海民于2013年11月12日向原告李彦军借款30000元，约定2013年年底还清的事实。被告张海民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
被告提供证据及原告质证情况：
被告张海民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告张海民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告李彦军提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年11月12日被告张海民向原告李彦军借款30000元，约定2013年年底还清，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告张海民向原告李彦军借款30000元，并且写下借条予以证实，应予偿还，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告张海民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海民借原告李彦军借款30000元于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张海民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第578--7之1号
本院2014年9月16日对申请执行人张嘉和与被执行人深圳市奇华达实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）惠阳法执字第578--
7号执行裁定书、协助执行通知书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2014）惠阳法执字第578--7号执行裁定书裁定的第一项：“一、解除本院（2014）惠阳法执字第578--
3号执行裁定书对被执行人深圳市奇华达实业有限公司名下肇事车辆粤BQ8＊**号牌汽车的查封”，更正为“一、解除本院（2014）惠阳法执字第578--
3号执行裁定书对被执行人深圳市奇华达实业有限公司名下肇事车辆粤BQ8＊**号牌汽车的查封”。
二、（2014）惠阳法执字第578--7号协助执行通知书中第一项“一、解除本院（2014）惠阳法执字第578--
3号执行裁定书对被执行人深圳市奇华达实业有限公司名下肇事车辆粤BQ8＊**号牌汽车的查封”，更正为“一、解除本院（2014）惠阳法执字第578--
3号执行裁定书对被执行人深圳市奇华达实业有限公司名下肇事车辆粤BQ8＊**号牌汽车的查封”。
（此页无正文）
审判长 黄 志 锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科二○一四年十月十六日
书记员 胡 远 洋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第568号
原告白某某，又名白黑孩，男，1969年6月15日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1975年7月2日生，汉族，农民。
本院在审理白某某与王某某离婚纠纷一案中，白某某于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，白某某申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由白某某负担。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈红超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第452号
原告：王祥林。
委托代理人：林丛。
被告：张祥。
第三人：永嘉县红旭阀门制造有限公司。
法定代表人：张旭。
第三人：永嘉县鸿舟阀门厂。
负责人：叶琼楼。
原告王祥林与被告张祥及第三人永嘉县红旭阀门制造有限公司、永嘉县鸿舟阀门厂民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告张祥偿还原告王祥林借款600万元及利息（按月利率1.8%，从2014年7月5日起算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月至2014年4月间，被告陆续向原告借款18677600元。原告按照被告指示将部分款项汇入第三人永嘉县红旭阀门制造有限公司、永嘉县鸿舟阀门厂账户。期间被告陆续还款。2014年7月5日，经结算，被告共欠原告借款本息600万元，被告于当日向原告出具借条一份。借条载明：今借到王祥林人民币600万元整，借款月利率1.8%。后被告未向原告偿还该600万元借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥林借款600万元及利息（利息按月利率1.8%，从2014年7月5日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，减半收取26900元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费26900元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈苗凡
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01074号
起诉人刘旭明，男，1959年8月8日出生。
委托代理人孔祥田，江西友达律师事务所律师。
起诉人刘旭明向本院起诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部），请求判令司法部行政不作为违法，并判令司法部在法定期限内公开对于黑龙江省中实律师事务所律师张舜、师洋二人涉嫌伪造《授权委托书》和《上诉状》等文件并参加诉讼一事予以调查并公开调查结果。
经审查，刘旭明委托律师向司法部邮寄信访意见并要求限期答复，并以司法部拒绝受理该信�为由起诉。因行政机关对信访事项作出的处理或受理行为，对当事人权益不产生直接影响，当事人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围。刘旭明起诉司法部不受理其信访，该起诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人刘旭明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 彬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1845号
原告闻某某，女。
被告郑某某，男。
原告闻某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻某某及被告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闻某某诉称：原、被告于1997年初认识并确立恋爱关系，当年在鼎城区民政局登记结婚。随后双方在父母及亲友的操办下按民间习俗举行了婚礼。并于1999年1月22日生育了儿子郑文飞。目前双方的共同财产包括房子、摩托车、耕田机等共计约30万元，无共同债务。原、被告结婚以来，由于被告不关心原告甚至殴打原告，加之双方性格不合吵架分居达两年，导致夫妻关系恶化。原告认为：1、双方夫妻感情已经破裂，符合我国婚姻法第32条规定的离婚条件。（1）、原、被告感情基础薄弱是夫妻双方感情破裂的诱因。由于原、被告婚前只是由他人认识并按照父母意愿组合到一起，双方缺少深入的了解，并无多少感情基础，即使生下儿子郑文飞后，被告大男子主义严重，对原告一直恶言恶语，常常还进行肢体上的侵害，多年来被告未体会过家庭温暖和夫妻关爱，为了孩子，苦了累了都是一个人默默承受。尤其是去年，原告娘家发生了很大变故，姐姐和爸爸相续过世，内心无比痛苦，而被告却对此熟视无睹。因此原告彻底对被告寒心了。由于再也无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，夫妻双方分居数月。分居期间，被告不但极少关心原告的生活和身体健康状况，还不准儿子与原告联络，唆使儿子与原告断绝母子关系，致使夫妻感情破裂；（2）、被告长期以来所受的家庭暴力是导致夫妻双方感情破裂的主要原因。结婚后，被告本该对原告呵护和照顾，由于双方性格不合多次发生争吵，被告既然对原告进行殴打，致使原告本来就有的听力残疾不但得不到治疗，反而因所受的家庭暴力使听力不断下降，并伴有耳内疼痛、心慌，以及由此引发的头痛，给原告的生活带来极大的痛苦，心里上也有很大创伤，使原告失去了和被告共同生活的信心，双方感情彻底破裂。2、被告应给予原告精神损害赔偿并照顾女方无过错方的原则对夫妻财产依法进行分割，并给予原告精神损害赔偿。3、婚生子郑文飞由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费1000元直至儿子独立生活为止。孩子出生至今一直由原告照看，熟悉他的生活习惯，被告经常应酬，没时间照顾孩子，而原告有时间和精力照顾孩子，被告有吸烟、喝酒、赌博的习惯，对孩子的成长不利。综上所述，原、被告夫妻感情彻底破裂，双方恩断情绝，已无和好可能。原告无奈，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑文飞由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元整，直至儿子独立生活为止；3、请求本着照顾女方及无过错方的原则对共同价值30万元的夫妻共同财产依法进行分割；4、被告给予原告精神损害赔偿50000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告谢海为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。
2、结婚登记申请一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
3、证明一份，拟证明被告对原告事实家庭暴力；
4、证明一份，拟证明夫妻感情及分居情况。
被告郑某某辨称：1、原告的诉称与事实不符，不同意与原告离婚；2、婚生子随谁生活由其自己决定；3、无夫妻共同财产；4、不承担诉讼费。
被告郑某某对其辩称的事实在举证期间内向本院提交下列证据：
1、证人周则纲的证言，拟证明被告郑某某无家庭暴力，无喝酒赌博的不良嗜好，婚生子郑文飞一直由被告抚养的事实；
2、证人郑文飞的证言。拟证明自己一直随被告生活的事实。
经庭审举证质证，被告对于原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据3的真实性有异议，认为证人都是原告本组村民，自己也并没有打原告。本院认为，该证据不能证明案件事实，不予采信；被告对原告提交的证据4有异议，认为原告村里并没有主持过调解，只有自己找过村里的支书调解过。本院认为该证据不能证明案件事实，不予采信。
原告对被告提交的证据不予质证。本院认为证人周则纲、郑文飞的证言内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1997年初经人介绍认识并确立恋爱关系，并于1998年9月22日登记结婚。婚后于1999年1月22日育有一子，取名郑文飞。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事争吵，原、被告产生矛盾导致不和，致使夫妻感情产生了裂痕，后于农历2012年腊月底开始分居。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较牢固。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告双方加强沟通、了解和交流，在夫妻生活中互谅互让，相互理解，就能弥合夫妻感情。本案中，原告所举证据未能证实夫妻感情确已破裂的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告闻某某应承担举证不能的不利法律后果。本院对原告闻某某要求与被告郑某某离婚、婚生子郑文飞由原告抚养及依法分割夫妻共同财产并要求被告支付精神损失的讼诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告闻某某与被告郑某某离婚；
驳回原告其他讼诉请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1845号
原告赣州希望饲料有限公司。
法定代表人李兵，经理。
委托代理人李凤珍，女，汉族，赣州希望饲料有限公司职工。
委托代理人张强，女，汉族，赣州希望饲料有限公司职工。
委托代理人黄景繁，男，汉族，赣州希望饲料有限公司职工。
被告吴亦农，男，汉族，经商。
本院在审理原告赣州希望饲料有限公司与被告吴亦农买卖合同纠纷一案中，原告赣州希望饲料有限公司以被告已偿还欠款为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告偿付欠款，双方当事人之间的纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赣州希望饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告赣州希望饲料有限公司负担。
审 判 员 林慕升
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1845号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人周军，男，南平市永诚物业管理有限公司经理，住武夷山市。
被告范江福，男，住武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告范江福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告范江福主动履行，已支付物业服务费为由，于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告以被告范江福主动履行，已支付物业服务费为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈妃
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第495号
申请执行人何某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人何某乙，女，高安市人，住址同上。
被执行人郑某，男，高安市人，住高安市。
被执行人谢某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人何某甲、何某乙与被执行人郑某、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人在执行到位50000元后协商同意以30000元结案，余款表示放弃，2015年11月2日，申请人已收到30000元执行款后，书面表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第232号民事判决书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 谢雪林
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第03017号
原告：苗秀，女，1975年4月21日生，汉族。
被告：代光利，男，1963年2月10日生，汉族。
被告：冷大伟，男，1985年9月17日生，汉族。
原告苗秀与被告代光利、冷大伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告代光利、冷大伟下落不明，于2013年12月13日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告苗秀到庭参加诉讼，被告代光利、冷大伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗秀诉称：2011年2月1日，被告代光利出具借条向原告苗秀借款20000元，双方约定月息三分，并由冷大伟担保。后经原告苗秀多次催要，两被告至今未偿还借款。为此起诉，请求判令被告代光利偿还借款20000元，支付利息8000元；被告冷大伟承担担保责任。
原告苗秀为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份，证明：原告的身份。
证据二：借条一份，证明：被告代光利2011年2月1日借原告款20000元的事实及被告冷大伟担保的事实。
被告代光利、冷大伟未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2011年2月1日，被告代光利出具借据向原告苗秀借款20000元，双方约定使用期限为三个月，月利率为3%；被告冷大伟对借款提供担保。逾期经原告苗秀催要，被告代光利向原告苗秀支付利息9500元，被告代光利尚欠借款20000元未还。
上述事实有原告苗秀的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告代光利出具借据向原告苗秀借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告代光利未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告苗秀要求被告代光利偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告苗秀与被告代光利约定的利率超过法律规定，对于超过的部分不予以支持。利率应该按月利率2%计算，利息计算至2013年11月1日为13200元，扣除被告代光利已经支付的9500元，被告代光利应支付给原告苗秀利息为3700元。被告冷大伟与原告苗秀未约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告苗秀超过保证期限要求被告冷大伟承担保证责任，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代光利于本判决生效之日起十日内偿还原告苗秀借款20000元，支付利息3700元（利息计算至2013年11月1日，以后利息按月利率2%计算），合计23700元；被告冷大伟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告苗秀负担77元，由被告代光利负担423元；公告费200元，由被告代光利负担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙燕军
（2013）南民一初字第03017号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第367-1号
申请执行人刘宗春，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人刘宗强，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人刘宗春与被执行人刘宗强债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘宗强未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘宗春于2014年4月24向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘宗强偿还借款13.5万元。
本院在执行过程中，于2014年4月28日向被执行人刘宗强发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年5月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人至今仅履行575元，未依法向本院申报财产情况。经福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院于2014年9月19日向申请执行人发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2014年9月30日前书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第314号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十月十六日
书记员 张 燕
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00624号
原告：冯军，男，1962年5月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北省丹江口市路办事处干部。
委托代理人：汪国瑞（原告的妻子），1964年12月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北省丹江口市第一医院退休职工。
委托代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市均州路办事处。住所地：丹江口市人民路54号。组织机构代码：01143452-5。
法定代表人：杨小云，该办事处主任。
委托代理人：张娟，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人：邹波，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市民政局。住所地�丹江口市水都大道。组织机构代码：01143414-6。
法定代表人：张保全，该局局长。
委托代理人：谭立云，该局人事科科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告冯军诉被告丹江口市均州路办事处、丹江口市民政局义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告冯军于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告冯军的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯军撤回对被告丹江口市均州路办事处、丹江口市民政局的起诉。
案件受理费5517元，减半收取2758元，由原告冯军负担。
审 判 长 赵本权
审 判 员 赵满满
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4575号
原告：刘绪英，女，1961年12月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：丁献章，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1971年2月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王向华，女，1971年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙硕阳，女，1995年5月7日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
原告刘绪英诉被告孙辉、王向华、孙硕阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘绪英委托诉讼代理人丁献章、被告孙辉、王向华到庭参加诉讼，被告孙硕阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙辉偿还原告借款本金300000元，利息35090元，承担律师费10000元，共计345090元。2、判令被告王向华、孙硕阳对上述请求事项负连带清偿责任。事实与理由：三被告系一家人，被告孙辉因经营急需向原告借款300000元，双方签订了《借款合同》，约定了利息、还款期限等事项，有其妻子、女儿与原告签订了保证合同提供连带责任保证。达成合同后，原告按约将款项打入被告王向华账户。合同到期后，被告违约，拒不履行偿付本息义务。
被告孙辉、王向华辩称，情况属实，现在经济困难，暂时无力清偿。
被告孙硕阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告系一家人，被告孙辉因经营急需向原告借款300000元，双方签订了《借款合同》，约定了利息、还款期限等事项，有其妻子、女儿与原告签订了保证合同提供连带责任保证。达成合同后，原告按约将款项打入被告王向华账户。合同到期后，被告违约，拒不履行偿付本息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙辉欠原告刘绪英借款300000元，利息35090元，律师费10000元，被告王向华、孙硕阳应对上述相应欠款承担连带保证责任。有个人借款合同、最高额保证合同、银行打款流水、借款凭证、委托代理合同、律师费发票为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告孙硕阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙辉支付原告刘绪英借款本金300000元、利息35090元、律师费10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王向华、孙硕阳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元、诉讼保全费2320元，由被告孙辉、王向华、孙硕阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4575号之一
原告：刘绪英，女，1961年12月4日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：孙辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：王向华，女，1971年1月27日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：孙硕阳，女，1995年5月7日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
原告刘绪英诉被告孙辉、王向华、孙硕阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告孙辉、王向华、孙硕阳名下的银行存款360000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告孙辉、王向华、孙硕阳名下的银行存款360000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十二月四日
代理书记员 路楮楮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初8010号
起诉人：杜其响，男，1960年7月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。
本院收到杜其响诉刘爱民买卖合同纠纷一案的起诉材料。杜其响诉称：杜其响持续向刘爱民提供黄豆，截止到2016年3月5日，刘爱民尚欠杜其响黄豆款合计5950元。双方约定刘爱民于2016年4月付清该笔款项，利息按月息1.5%计算，律师费用由刘爱民承担，并约定管辖法院为杭州市余杭区人民法院。现杜其响提起诉讼，请求判令：一、刘爱民支付杜其响货款5950元，并支付款项占用期间利息2183.08元（以5950元为基数按月息1.5%自2016年3月5日暂计算至2018年3月9日，此后至款项付清之日止的利息以上述标准另计）；二、本案律师费用3000元由刘爱民承担；三、本案诉讼费用由刘爱民承担。
本院认为：虽然杜其响提交的“欠条”中约定“发生纠纷由杭州市余杭区法院管辖”。但因杜其响未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故欠条中载明的管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中刘爱民住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对杜其响的起诉，本院不予受理。
审 判 员 金美良
二〇一八年五月十七日
法官助理 李俊生
书 记 员 黄秋艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初8010号起诉人：杜其响，男，1960年7月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。本院收到杜其响诉刘爱民买卖合同纠纷一案的起诉材料。杜其响诉称：杜其响持续向刘爱民提供黄豆，截止到2016年3月5日，刘爱民尚欠杜其响黄豆款合计5950元。双方约定刘爱民于2016年4月付清该笔款项，利息按月息1.5%计算，律师费用由刘爱民承担，并约定管辖法院为杭州市余杭区人民法院。现杜其响提起诉讼，请求判令：一、刘爱民支付杜其响货款5950元，并支付款项占用期间利息2183.08元（以5950元为基数按月息1.5%自2016年3月5日暂计算至2018年3月9日，此后至款项付清之日止的利息以上述标准另计）；二、本案律师费用3000元由刘爱民承担；三、本案诉讼费用由刘爱民承担。本院认为：虽然杜其响提交的“欠条”中约定“发生纠纷由杭州市余杭区法院管辖”。但因杜其响未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故欠条中载明的管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中刘爱民住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对杜其响的起诉，本院不予受理。审 判 员 金美良二〇一八年五月十七日法官助理 李俊生书 记 员 黄秋艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00150号
原告新野县第一汽车运输公司。
法定代表人鲁天伟，经理。
委托代理人季利军，男，1966年2月20日出生，汉族，职工。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告毕红彬，男，1983年8月13日出生，汉族，司机。
被告毕江涛，男，1975年1月14日出生，汉族，司机。
原告新野县第一汽车运输公司（以下简称新野一运公司）与被告毕红彬、毕江涛为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野一运公司的委托代理人季利军、周小伟，被告毕红彬、毕江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，我公司与被告毕红彬签订营运车辆入户协议，被告毕红彬将其所有的豫R283**（豫RK1**挂）车辆挂靠在我公司名下。2014年5月23日，被告毕江涛驾驶该车辆发生交通事故，致使李某某死亡，后李某某家属将我公司及毕红彬诉至法院，经法院调解我公司支付赔偿款190000元。被告毕红彬擅自将该车辆转让给被告毕江涛。故请求二被告返还我公司垫付的190000元，并从起诉之日起支付利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交民事起诉书、襄阳高新技术产业开发区人民法院民事判决书、调解协议、收据各一份，证明原告支付赔偿款190000元的事实。
被告毕红彬辩称，该肇事车辆已经转让给被告毕江涛，事故是毕江涛所致，应由毕江涛承担责任。
在法庭指定的举证期限内，被告毕红彬未向法庭提交证据。
被告毕江涛辩称，原告起诉属实，但是我现在经济困难，暂无力支付。
在法庭指定的举证期限内，被告毕江涛未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月15日，原告新野一运公司与被告毕红彬签订了营运车辆入户协议，将被告毕红彬的豫R283**（豫RK1**挂）车辆以原告名义入户，以原告名义经营，被告自负盈亏，被告毕红彬每年向原告缴纳管理费2400元，车辆如需转让，必需经原告同意，入户期限为10年。2014年3月12日，被告毕红彬将该车辆转让给被告毕江涛，未办理车辆过户手续。2014年5月23日，被告毕江涛驾驶该车辆发生交通事故致李某某死亡。2014年10月17日，经襄阳市高新技术产业开发区人民法院调解，原告支付李某某家属各项费用共计190000元。后原告追要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告新野一运公司与被告毕红彬签订的车辆入户协议合法有效，被告毕红彬在合同履行期间未按照合同约定经原告同意，将其挂靠车辆擅自转让给被告毕江涛，脱离了原告的监管，原告的经营风险因此加大，故被告毕红彬应承担违约责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告毕江涛驾驶该挂靠车辆发生交通事故致人死亡，系该交通事故的赔偿义务人。现原告已代为赔偿死者家属190000元，有权向二被告追偿，故原告请求二被告支付190000元，理由正当，依法予以支持。因双方未约定利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告毕江涛于本判决生效后十日内支付原告新野县第一汽车运输公司190000元及利息，利息自2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清之日止。被告毕红彬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，保全费1020元，公告费300元，共计5470元，由被告毕红彬、毕江涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 张林静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1882号
罪犯胡武华，男，1971年3月14日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，高中毕业，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年5月31日作出（2011）穗番法刑初字第526号刑事判决，以被告人胡武华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯胡武华在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡武华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年1月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬）；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡武华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡武华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执异字第4号
异议人（被执行人）湛江怡和置业有限公司，住所地：湛江市人民大道南10号。
法定代表人陈春伟，董事长。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
申请执行人陈海斌，男，1971年11月30日出生。
本院在审理异议人湛江怡和置业有限公司与申请执行人陈海斌执行异议一案中，异议人湛江怡和置业有限公司于2014年3月11日向向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人撤回异议的申请符合法律的有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人湛江怡和置业有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 陈 军
审判员 袁锦华
二〇一四年三月十三日
书记员 詹 通
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1155号
原告：吴茂。
被告：太平财产保险有限公司宁波市象山支公司。
代表人：陈伟峰。
被告：龚善祥。
原告吴茂与被告太平财产保险有限公司宁波市象山支公司、龚善祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。2015年7月6日，原告吴茂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴茂撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
审 判 员 陈波
二〇一五年七月六日
代书记员 俞艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2461号
原告：李芹，女，四川省筠连县人。
委托代理人：黄家红、姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告李芹诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芹的委托代理人姚永刚，诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李芹诉称：2009年5月18日，原被告签定了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于翠屏区天柏组团A2-1-06地块上金江大厦二期物流中心2幢第-1层618号商品房，房屋总价款39168元。被告在2009年5月31日前向原告交付该商品房，并在交房之日起360日内让原告取得房屋所有权证书。同日，原被告就办证事宜又签订《补充协议》，约定为了方便原告办理买房后各种权证，被告统一为原告代办两证，被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，被告在收到房屋总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理两证。协议签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款39168元及办证费用和维修基金。2013年5月9日，原被告签订了《调解协议》，该协议约定，被告承诺在协议签订后10个月内办理好原告购买商品房的两证，若不能在10个月内办理好原告购买商品房的两证，被告按照协议第二条、第三条支付延期办证的违约金和补偿金。被告至今未为原告办理两证，为维护其合法权益，现诉请：1、判令被告即刻为原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告支付原告逾期办证的违约金、补偿金计35418元；3、判令被告承担本案的案件受理费。
经审理查明：被告系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层618号’，该房预测建筑面积7.2平方米（其中套内建筑面积4.16平方米，公摊建筑面积3.04平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为39168元”。原告向被告支付购房款39168元及办证费用。被告向原告交付了本案商品房。
2013年5月9日，原、被告经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、被告在签订本协议之日起的10个月内办理好原告所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付原告。二、被告向原告支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年12月9日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即39168元，该违约金计算至被告实际交付房产证和国有土地使用权证之日。被告支付全部违约金的时间为原告取得两证后十日内。三、被告未能在签订本协议之日起的10个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付原告，被告应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至原告取得两证，另外再补偿原告30000元。四、被告代原告缴纳的税费在原告领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。原告自愿放弃向被告主张其余合同权利。
被告至今没有为原告办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告的陈述及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、调解协议、付款收据、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告与原告签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告李芹办理金江大厦2幢负一层618号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告李芹。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李芹补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告李芹支付违约金，违约金从2012年12月9日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即39168元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费886元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韦汉敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告刘洪亮。
被告辛守印。
被告石泽民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告刘洪亮、辛守印、石泽民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告刘洪亮、辛守印、石泽民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年3月12日，借款人刘洪亮与我行签订借款合同，合同编号：37020120120051717，金额30000元，合同期限自2012年3月12日起至2014年3月11日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由辛守印、石泽民提供担保。被告刘洪亮在我行贷款情况：2013年3月11日，被告刘洪亮从我行贷款30000元，2014年3月10日贷款到期。贷款到期后，经催要被告刘洪亮偿还借款5000元、利息205.52元，剩余借款25000元及利息三被告均未偿还。
被告刘洪亮、辛守印、石泽民均未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告刘洪亮、辛守印、石泽民组成联保小组（被告刘洪亮系组长，其余被告为联保小组成员）与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告刘洪亮在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2012年3月12日至2014年3月11日）内向借款人刘洪亮提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告刘洪亮以6228411320119037717号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告辛守印、石泽民在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告辛守印、石泽民的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年3月11日，被告刘洪亮通过原告的自助设备和6228411320119037717号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2014年3月10日贷款到期。被告刘洪亮于2014年3月12日偿还利息205.52元，2014年6月23日偿还借款5000元，剩余借款25000元及部分利息，三被告均未偿还。
另查明，2013年3月11日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320119037717号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2013年3月11日，被告刘洪亮通过原告的自助设备和6228411320119037717号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告刘洪亮在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告刘洪亮提供了贷款，履行了合同义务，而被告刘洪亮在合同逾期后未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金25000元及利息，合同期内利率为2013年3月11日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告辛守印、石泽民自愿在45000元范围内为被告刘洪亮提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人辛守印、石泽民在履行保证义务后，即取得向被告刘洪亮的追偿权，向被告刘洪亮不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告刘洪亮、辛守印、石泽民经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘洪亮偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款25000元及利息（借款30000元利息自2013年3月11日起至2014年3月10日止按合同期内年利率9.6%计算，自2014年3月11日起至2014年6月23日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算，扣除已还利息205.52元；借款25000元利息自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算）；被告辛守印、石泽民对上述借款及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告辛守印、石泽民在履行保证义务后，即取得向被告刘洪亮的追偿权，向被告刘洪亮不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告刘洪亮负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一五年六月九日
书 记 员 田鑫鑫
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍执民字第624-2号
申请执行人：俞关金。
被执行人：陆亮亮。
被执行人：孙继猛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍民初字第1349号民事判决书，责令被执行人其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对被执行人孙继猛名下的车牌号为浙D×××××丰田牌小型轿车一辆进行评估，司法处置价为122000元［详见诸信车评报（2014）第087号鉴定评估报告书］，后在本院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2015年4月17日，买受人刘书健以131000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙继猛名下的车牌号为浙D×××××丰田牌小型轿车一辆［详见诸信车评报（2014）第087号鉴定评估报告书］所有权归买受人刘书健（公民身份证号××）所有。其财产权自本裁定送达买受人刘书健起转移；
二、买受人刘书健可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月十三日
书记员 丁卿玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第638-2号
申请执行人李剑飞，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人唐扬，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住所地福建�莆田市城厢区。
被执行人林颖贞，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第186号《民事判决书》，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人唐扬、林颖贞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐扬、林颖贞的银行存款人民币860000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年七月二十五日
书记员 庄麟麟
附本裁�书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用�作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00189号
上诉人（原审起诉人）马建国。
上诉人马建国因不服湖南省长沙�开福区人民法院（2015）开行立字第00024号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人马建国认为长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然马建国已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，马建国针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故马建国起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，马建国提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区�民法院（2015）开行立字第00024号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00189号上诉人（原审起诉人）马建国。上诉人马建国因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00024号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人马建国认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然马建国已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，马建国针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故马建国起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，马建国提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00024号行政裁定；二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年三月三十日书 记 员  李 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第186号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李飞标，
被申请人李卫星，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1903035号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903035号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903035号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李飞标、李卫星缴纳社会抚养费111000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第320号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年3月4日5时许，被告人陈某某在六盘水市钟山区水西路虚拟网吧上网准备离开之时，看见在该网吧上网的被害人欧某某熟睡，便将其放在电脑桌上的一部价值人民币1357元的白色联想S820牌手机盗走。同日8时许，陈某某将盗得的手机卖给一摆地摊的男子（具体情况不详），得赃款260元。同月10日，被告人陈某某再次到该网吧上网时被欧某某抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，书证抓获经过、现场指认笔录及刑事照片、户籍信息、情况说明，涉案财物价格鉴定意见书，视听资料光盘，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1357元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物继续追缴发还被害人，非法所得260元继续追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石登艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 潘 娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师
被告：唐路，男，1984年11月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告唐路借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告唐路经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行诉称：2011年2月21日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告贷款27万元，担保方式为“抵押”，即被告以其房产作全额抵押，贷款期限240个月，等额本息还款。原告如约发放了贷款，但被告自2013年2月8日出现逾期，虽经原告催要，被告至今不还款，严重违反了合同约定。原告诉请法院依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金257655.72元、利息5552.93元、罚息85.09元（暂计算至2013年5月8日，要求给付至实际付清之日）；2、被告赔偿原告实现债权费用13000元；3、原告有权以被告提供抵押的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿债权；4、被告承担诉讼费用。
被告唐路未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月21日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告贷款27万元，用以购买房屋，贷款期限240个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，初始合同执行利率为年利率6.6%；等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同执行利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；担保方式为“抵押”，即被告以其房产作全额抵押，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和原告实现债权的费用等；该合同并增补充条款，内容为“本合同为最高额合同，抵押金额为39万元”。2011年3月8日，双方办理了上述房产的抵押登记；同日，原告如约发放了贷款27万元（合同自此履行），但被告自2013年2月8日出现逾期。截至2013年10月10日，被告欠原告借款本金257655.72元、利息12619.64元、罚息535.17元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费13000元，本案贷款合同现执行利率为年利率6.55%。
本院认为：（一）关于被告应当承担的合同责任。原告邮储银行芜湖市分行与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。（二）关于原告的诉讼请求。本案借款合同对贷款金额和贷款利率有明确约定，故对被告拖欠原告借款本金257655.72元以及按约定利率计算的利息和罚息予以认定和支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为1万元；依据双方抵押担保条款，原告有权在抵押限额（39万元）内以被告抵押财产优先受偿其债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐路于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金257655.72元、利息12619.64元、罚息535.17元及自2013年10月11日起至本判决确定的支付之日止的罚息（以所欠本金和利息为基数，按合同执行利率上浮30%计算）；
二、被告唐路于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用人民币1万元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对本案抵押物享有抵押权，有权以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿（以39万元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5610元，公告费560元，合计6170元由被告唐路负担（原告已预交，被告在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2400号
申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人刘春山，住农安县。
农安县信用合作联社永安信用社与刘春山借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）吉农民初字第5018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘春山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行，持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 伟
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第601号
原告林某，女，1974年3月12日出生，汉族，务农，住江安县大井镇吉龙村柏杨林组。公民身份号码：512529197403121768。
被告张某某，男，1968年2月20日出生，汉族，务农，住江安县大井镇吉龙村柏杨林组。公民身份号码：512529196802200418。
本院在审理原告林某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年3月31日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告林某负担。
审判员 曾光星
二〇一五年四月八日
书记员 钱文江
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1173号
原告姚焕利，男，汉族，1962年8月11日生，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告中通快递股份有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区金山晓月11#楼2-302。
负责人李守学，该公司经理。
委托代理人张蒙，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
原告姚焕利诉被告中通快递股份有限公司徐州分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚焕利及其委托代理人袁洪艳，被告中通快递股份有限公司徐州分公司的委托代理人张蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚焕利诉称：原告于2013年5月28日通过招工到中通快递上班，从事杂活工作，每月工资在2400元左右，但该公司一直没有给原告签订书面劳动合同。2014年9月30日晚上大约9点半左右，原告在中通快递股份有限公司徐州分公司上晚班，单位卸地磅，孙涛经理让原告安装地磅，由于地磅底盘需要用四个钢球固定，于是原告去检查钢球是否到位，当手碰到钢球的时候，吊车吊的地磅突然落地砸伤左手。10点左右原告被送往仁慈医院就医。现原告申请工伤认定，需先确定和被告的劳动关系，根据原告到被告处工作的事实，请求法院依法裁决：1、原告与被告之间存在劳动关系；2、相关费用由被告承担。
被告中通快递有限公司徐州分公司辩称：原告诉称于2013年5月28日通过招工到中通公司上班干杂活，但根据工商登记载明，被告公司设立于2014年4月23日，因此�告所述并非事实。其次，原告诉称孙涛经理让其去安装地磅，孙涛系徐州市全通速递服务有限公司员工，与被告无劳动关系，原告受孙涛的指挥从事劳动，与被告之间不存在劳动关系。另外，原告的工资也是由徐州市全通速递服务有限公司发放，原告提供的视频中并未拍摄到厂区的全部情况，并不能证明该厂区仅有被告，事实情况是被告中通快递有限公司徐州分公司和徐州市全通速递服务有限公司在一个大的片区工作，视频中李守学同时也是徐州市全通速递服务有限公司的法定代表人，其作为法定代表人和受伤员工谈论赔偿问题是正常的，不能证明原告和被告中通快递有限公司徐州分公司存在劳动关系，反而可以证实原告和徐州市全通速递服务有限公司可能存在劳动关系。综上所述，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告姚焕利诉称�于2013年5月28日通过金山桥招聘会，经孙涛经理介绍其去被告公司上班，具体干杂活，包括倒件、卸车、装车、打扫卫生、拉水等，着被告工作服，工资每天80元，每月2400元左右。被告中通快递有限公司徐州分公司辩称其与原告之间不存在劳动关系。
2013年11月15日、2013年12月16日、2014年1月16日，徐州市全通速递服务有限公司通过江苏银行以转账方式向原告姚焕利的妻子戴玲的银行卡分别发放工资3000元、2020元、1960元。2014年6月17日，原告姚焕利在说明书落款处签字，内容为姚焕利自愿放弃与徐州市全通速递服务有限公司签订劳动合同，由此产生的一切后果均与徐州市全通速递服务有限公司无关，徐州市全通速递服务有限公司在说明书落款处加盖公章。2014年9月30日晚，原告姚焕利在张集厂房上晚班时，因卸地磅被砸伤，后被送往仁慈医院就医。
原告受伤后，其妻子戴玲与董金刚至被告张集厂房与李守学协商赔偿事宜，李守学表示“我们该怎么处理就怎么处理，公司出的事公司肯定会负责”，被告在庭审中表示李守学的意思是由徐州市全通速递服务有限公司承担相应的法律责任，原告出事故的地点是在张集厂房，被告公司与徐州市全通速递服务有限公司两个公司均位于张集的同一场地内。
另查明，被告中通快递股份有限公司徐州分公司设立日期为2014年4月23日，负责人李守学，营业场所为徐州市铜山区张集工业园内。徐州市全通速递服务有限公司成立日期为2008年8月14日，法定代表人李守学，住所地为徐州市铜山区张集镇孙湾社区。2014年2月1日，孙涛与徐州市全通速递服务有限公司签订劳动合同，合同期从2014年2月1日至2015年10月31日，孙涛从事操作主管岗位�月基本工资为1500元。
2015年2月26日，原告姚焕利向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认其与徐州市全通速递服务有限公司、中通快递股份有限公司徐州分公司存在劳动关系。2015年3月17日，该委作出徐开劳仲定字[2015]第17号仲裁决定书，以申请人需要法院调查取证，节约诉讼时间为由要求到法院起诉，根据《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》第二十一条第九项之规定，决定终结该案的审理。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、决定书、视频、结婚证、江苏银行流水单、照片、被告工商登记信息，被告提供的劳动合同、徐州市全通速递服务有限公司的工商登记信息，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。对于被告提供的说明书，原告虽对其签字的�实性不予认可，但经本院释明后其在限期内未提出鉴定申请，故本院对该说明书的真实性予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，从原告提供的工资流水单、被告提供的说明书来看，原告系受雇于案外人徐州市全通速递服务有限公司从事劳务活动，原告请求确认与被告中通快递股份有限公司徐州分公司之间成立劳动关系，无证据证实，且明显与其提交的证据相悖，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚焕利的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1173号
原告：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会，住所地：开平区栗园镇于庄村。
负责人：于春明，男，汉族，1965年9月4日生，身份证号码
130205196509041518。
被告：王友来。
本院在审理原告唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会与被告王友来确认合同效力纠纷一案中，因被告王友来死亡，被告主体灭失，原告未提供证据证明王友来存有遗产，且向本院申请追加的应当承担义务的人不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 孟维艳
代理审判员 王 烨
代理审判员 周 平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王雅玲
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1173号原告姚焕利，男，汉族，1962年8月11日生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告中通快递股份有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区金山晓月11#楼2-302。负责人李守学，该公司经理。委托代理人张蒙，江苏茂通律师事务所律师。委托代理人张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。原告姚焕利诉被告中通快递股份有限公司徐州分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚焕利及其委托代理人袁洪艳，被告中通快递股份有限公司徐州分公司的委托代理人张蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚焕利诉称：原告于2013年5月28日通过招工到中通快递上班，从事杂活工作，每月工资在2400元左右，但该公司一直没有给原告签订书面劳动合同。2014年9月30日晚上大约9点半左右，原告在中通快递股份有限公司徐州分公司上晚班，单位卸地磅，孙涛经理让原告安装地磅，由于地磅底盘需要用四个钢球固定，于是原告去检查钢球是否到位，当手碰到钢球的时候，吊车吊的地磅突然落地砸伤左手。10点左右原告被送往仁慈医院就医。现原告申请工伤认定，需先确定和被告的劳动关系，根据原告到被告处工作的事实，请求法院依法裁决：1、原告与被告之间存在劳动关系；2、相关费用由被告承担。被告中通快递有限公司徐州分公司辩称：原告诉称于2013年5月28日通过招工到中通公司上班干杂活，但根据工商登记载明，被告公司设立于2014年4月23日，因此�告所述并非事实。其次，原告诉称孙涛经理让其去安装地磅，孙涛系徐州市全通速递服务有限公司员工，与被告无劳动关系，原告受孙涛的指挥从事劳动，与被告之间不存在劳动关系。另外，原告的工资也是由徐州市全通速递服务有限公司发放，原告提供的视频中并未拍摄到厂区的全部情况，并不能证明该厂区仅有被告，事实情况是被告中通快递有限公司徐州分公司和徐州市全通速递服务有限公司在一个大的片区工作，视频中李守学同时也是徐州市全通速递服务有限公司的法定代表人，其作为法定代表人和受伤员工谈论赔偿问题是正常的，不能证明原告和被告中通快递有限公司徐州分公司存在劳动关系，反而可以证实原告和徐州市全通速递服务有限公司可能存在劳动关系。综上所述，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告姚焕利诉称�于2013年5月28日通过金山桥招聘会，经孙涛经理介绍其去被告公司上班，具体干杂活，包括倒件、卸车、装车、打扫卫生、拉水等，着被告工作服，工资每天80元，每月2400元左右。被告中通快递有限公司徐州分公司辩称其与原告之间不存在劳动关系。2013年11月15日、2013年12月16日、2014年1月16日，徐州市全通速递服务有限公司通过江苏银行以转账方式向原告姚焕利的妻子戴玲的银行卡分别发放工资3000元、2020元、1960元。2014年6月17日，原告姚焕利在说明书落款处签字，内容为姚焕利自愿放弃与徐州市全通速递服务有限公司签订劳动合同，由此产生的一切后果均与徐州市全通速递服务有限公司无关，徐州市全通速递服务有限公司在说明书落款处加盖公章。2014年9月30日晚，原告姚焕利在张集厂房上晚班时，因卸地磅被砸伤，后被送往仁慈医院就医。原告受伤后，其妻子戴玲与董金刚至被告张集厂房与李守学协商赔偿事宜，李守学表示“我们该怎么处理就怎么处理，公司出的事公司肯定会负责”，被告在庭审中表示李守学的意思是由徐州市全通速递服务有限公司承担相应的法律责任，原告出事故的地点是在张集厂房，被告公司与徐州市全通速递服务有限公司两个公司均位于张集的同一场地内。另查明，被告中通快递股份有限公司徐州分公司设立日期为2014年4月23日，负责人李守学，营业场所为徐州市铜山区张集工业园内。徐州市全通速递服务有限公司成立日期为2008年8月14日，法定代表人李守学，住所地为徐州市铜山区张集镇孙湾社区。2014年2月1日，孙涛与徐州市全通速递服务有限公司签订劳动合同，合同期从2014年2月1日至2015年10月31日，孙涛从事操作主管岗位�月基本工资为1500元。2015年2月26日，原告姚焕利向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认其与徐州市全通速递服务有限公司、中通快递股份有限公司徐州分公司存在劳动关系。2015年3月17日，该委作出徐开劳仲定字[2015]第17号仲裁决定书，以申请人需要法院调查取证，节约诉讼时间为由要求到法院起诉，根据《江苏省实施细则》第二十一条第九项之规定，决定终结该案的审理。以上事实，有原告提供的仲裁申请书、决定书、视频、结婚证、江苏银行流水单、照片、被告工商登记信息，被告提供的劳动合同、徐州市全通速递服务有限公司的工商登记信息，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。对于被告提供的说明书，原告虽对其签字的�实性不予认可，但经本院释明后其在限期内未提出鉴定申请，故本院对该说明书的真实性予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，从原告提供的工资流水单、被告提供的说明书来看，原告系受雇于案外人徐州市全通速递服务有限公司从事劳务活动，原告请求确认与被告中通快递股份有限公司徐州分公司之间成立劳动关系，无证据证实，且明显与其提交的证据相悖，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚焕利的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾审 判 员  谢 龙人民陪审员  孙荣林二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第867号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地：娄底市娄星区乐坪大道西71号
负责人宁卫东，该行行长。
被告吴灿飞。
被告吴跃飞。
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告吴灿飞、吴跃飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2015年8月21日以因被告吴灿飞、吴跃飞无法找到为由向本院申请撤回对被告吴灿飞、吴跃飞的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告�灿飞、吴跃飞的起诉。
案件受理费3733元，按法律规定减半收取1866.5元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
代理审判员 刘医农
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王燕琪
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第645号
原告孙某。
被告裴某。
原告孙某与被告裴某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年3月24日诉至本院，本院于同日立案审理。被告裴某应诉后未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告裴某经本院送达开庭传票等诉讼文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育两个女儿，现两个女儿已成人参加工作。原告与被告生活三十年来，因性格不合，夫妻感情一般。近年来长时间分居，两人感情破裂，再继续生活下去没有任何意义。要求与被告离婚，共同财产依法分割。
原告孙某提供了下列证据材料证明其诉称：
1、本人身份证，证明身份和诉讼主体情况；
2、结婚证，证明结婚登记时间和夫妻关系情况；
3、家庭的户籍材料，证明家庭成员的户籍情况。
被告裴某未作答辩。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
原、被告于××××年××月××日登记结婚。诉讼中，原告诉称婚后生育两个女儿，现两个女儿均已成人且参加工作。在婚后与被告共同生活期间，因双方性格不合，没有共同语言，经常生气。双方从2011年开始没有同居生活，自2013年8月分居生活至今。同时原告诉称，婚后共同财产有门面房三间六层（位于固始县城关红星路中段），因建房欠有债务30万元；原告孙云华要求共同财产依法分割，债务共同承担。
综上，本案需要解决的问题是：
原告孙某要求离婚能否支持。
本院认为，原告孙某要求离婚，被告裴某未到庭参加诉讼，原告孙某就夫妻感情破裂方面未能提供证据材料予以证明；双方在婚后因家庭琐事发生纠纷时系没有及时沟通，才导致矛盾加深；原告起诉要求离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂方面的证据，同时考虑到双方结婚已三十多年，也从稳定家庭角度出发，原告孙某请求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。原告因请求离婚未被支持，其基于离婚请求提出的其他要求，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告裴某离婚的诉讼请求。
案件受理费用300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈青云
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3665号
原告：梁山县先志货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县梁山街道办邓庄村东100米。
法定代表人：蒋先志，公司经理。
委托代理人：王传领，公司员工。
被告：屠国伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
代表人：李刚，负责人。
本院在审理原告梁山县先志货运服务有限公司诉被告屠国伟、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁山县先志货运服务有限公司于2015年11月27日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告梁山县先志货运服务有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁山县先志货运服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁山县先志货运服务有限公司负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 葛莎莎
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执异字第3号
案外人许杉，男，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人柳杰，男，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东省博兴县东辰科技化工有限公司。
法定代表人吴安，该公司总经理。
被执行人山东嘉岳钢板有限公司。
法定代表人高峰，该公司总经理。
本院在执行柳杰与山东省博兴县东辰科技化工有限公司（以下简称东辰化工有限公司）、山东嘉岳钢板有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人许彬提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许杉称，（2013）博执字第639号执行裁定查封了被执行人东辰化工有限公司坐落于华威机械以东、金得源化工以西35.455亩土地使用权，该涉案土地使用权已由被执行人东辰化工有限公司抵款给案外人所有。有案外人与被执行人东辰化工有限公司签订的还款协议书、协议书和银行打款凭证予以证实案外人已于2013年12月20日获得了涉案土地使用权。所以，（2013）博执字第639号执行裁定书的裁定内容侵犯了案外人的权益，要求撤销（2013）博执字第639号执行裁定书，以保障案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人柳杰于2013年11月28日据已生效的（2013）博商初字第304号民事判决书向本院申请强制执行，本院经审查后依法予以立案执行。2014年3月3日，本院作出（2013）博执字第639号执行裁定书，查封了被执行人东辰化工有限公司坐落于华威机械以东、金得源化工以西35.455亩土地使用权。案外人许杉以涉案土地使用权为自己所有为由提出执行异议，要求本院撤销（2013）博执字第639号执行裁定书，维护案外人的合法权益。
另查明，2012年3月30日，博兴县经济开发区管委会与东辰化工有限公司签订了博开协字2011第（17）A号企业用地协议书，双方约定开发区管委会同意为东辰化工有限公司办理土地代征手续，代征土地35.455亩，具体坐落于华威机械以东、金得源化工以西。东辰化工有限公司向土地管理部门办理土地手续时，开发区管委会积极协助，并提供征地手续办理所需有关批复文件。但东辰化工有限公司一直未取得该土地的使用权证书。2012年9月6日东辰化工有限公司借许杉肆佰万元逾期未还，2012年11月18日遂与案外人签订还款协议书并以公司的35.455亩土地使用权、厂房设备作还款保证。2013年12月20日双方签订协议书，约定用东辰化工有限公司的35.455亩土地使用权及地上建筑物抵消借款肆佰万元及利息。
案外人许杉现未占有、使用该土地，也未办理任何该土地登记手续。
本院认为，涉案标的属不动产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。本案中，许杉未就涉案土地到土地管理部门办理登记手续，许杉是否享有该土地的使用权尚属不明确。执行异议审查只是程序性的审查，涉案标的的权属属于实体内容，应通过诉讼程序解决。案外人许杉的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许彬的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭春堂
审判员 舒志喜
审判员 贾文娟
二〇一四年五月六日
书记员 王 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1681号
原告惠丽娜，女，1981年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王瑞雪，男，其他自然情况不详。
原告惠丽娜诉被告王瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠丽娜的委托代理人徐照明到庭参加诉讼。被告王瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠丽娜诉称，2014年7月7日被告王瑞雪向原告惠丽娜借款25000元，约定还款日期为2014年11月7日，并为原告出具欠条一枚。后经原告多次索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款25000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠条一枚，证明2014年7月7日，被告王瑞雪欠原告惠丽娜25000元，约定还款日期为2014年11月7日。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及所提供证据一致。
本院认为，被告王瑞雪借原告惠丽娜款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞雪于本判决生效后立即偿还原告惠丽娜借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，邮寄送达费40元，计253元（原告已预交），由被告王瑞雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年六月一日
书记员 隋春宁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2841号
原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号。
法定代表人：郑江，董事长。
委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：卢培咭，女，汉族，1983年3月6日出生，现住焦作市山阳区。
原告焦作中旅银行股份有限公司与被告卢培咭物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告焦作中旅银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并腾空原告所有的房屋（××焦作市××东××小区××楼××号房屋，一层、二层面积均为113.85平方米）；2、判令被告赔偿原告自2015年12月12日起至被告搬离并腾空房屋之日止，因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，按照1层30元/月/平米、二层15元/月/平米计算（截止2017年7月12日暂计97342元，该数额为暂定，具体数字待评估后具体再计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与焦作市东桂基金房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，经焦作市中级人民法院审理作出（2013）焦民二初字第00002号民事判决书，原告依据生效判决向焦作市中级人民法院申请执行，2015年12月12日，焦作市中级人民法院作出了（2013）焦执字第00171—5号裁定书，裁定将焦作市东桂基金房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区和平东街东桂苑小区2号楼商业房的15套房产裁定属于原告，原告亦已办理登记取得房屋所有权。原告取得上述房屋产权后，被告长期侵占原告所有的房屋，原告多次找被告交涉，要求被告搬离并腾空房屋，但被告对此不予理睬，原告作为房屋所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告长期侵占原告所有的房屋，导致原告无法将房屋进行出租和进行其他的商业活动，给原告造成一定经济损失，理应支付房屋占有费。为维护原告合法权益，现依据我国《侵权责任法》、《物权法》及相关规定，特诉至法院。
本院经审查认为：焦作市公安局山阳分局已于2017年10月1日通过焦山公（侦）立字﹝2017﹞10581号立案决定书，决定对焦作市东桂基金房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，因本案争议的房屋涉嫌经济犯罪，山阳区人民政府正处理被告购房纠纷，本案不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年十一月七日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2841号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号。法定代表人：郑江，董事长。委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：卢培咭，女，汉族，1983年3月6日出生，现住焦作市山阳区。原告焦作中旅银行股份有限公司与被告卢培咭物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告焦作中旅银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并腾空原告所有的房屋（××焦作市××东××小区××楼××号房屋，一层、二层面积均为113.85平方米）；2、判令被告赔偿原告自2015年12月12日起至被告搬离并腾空房屋之日止，因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，按照1层30元/月/平米、二层15元/月/平米计算（截止2017年7月12日暂计97342元，该数额为暂定，具体数字待评估后具体再计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与焦作市东桂基金房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，经焦作市中级人民法院审理作出（2013）焦民二初字第00002号民事判决书，原告依据生效判决向焦作市中级人民法院申请执行，2015年12月12日，焦作市中级人民法院作出了（2013）焦执字第00171—5号裁定书，裁定将焦作市东桂基金房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区和平东街东桂苑小区2号楼商业房的15套房产裁定属于原告，原告亦已办理登记取得房屋所有权。原告取得上述房屋产权后，被告长期侵占原告所有的房屋，原告多次找被告交涉，要求被告搬离并腾空房屋，但被告对此不予理睬，原告作为房屋所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告长期侵占原告所有的房屋，导致原告无法将房屋进行出租和进行其他的商业活动，给原告造成一定经济损失，理应支付房屋占有费。为维护原告合法权益，现依据我国《侵权责任法》、《物权法》及相关规定，特诉至法院。本院经审查认为：焦作市公安局山阳分局已于2017年10月1日通过焦山公（侦）立字﹝2017﹞10581号立案决定书，决定对焦作市东桂基金房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，因本案争议的房屋涉嫌经济犯罪，山阳区人民政府正处理被告购房纠纷，本案不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年十一月七日书记员  李丽霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第103号
申请执行人：刘钦华，男，汉族，无职业。
被执行人：丁玉民，男，汉族，无职业。
申请执行人刘钦华与被执行人丁玉民民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第762号民事判决：被告丁玉民于本判决生效后五日内偿还原告刘钦华借款本金28，000.00元。案件受理费500.00元，由被告丁玉民负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2014年7月21日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第762号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 元