河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终257号
上诉人（原审被告）：李宝明，男，1956年1月28日生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区。
委托代理人：李淑敏（系李宝明之妻），女，1959年3月30日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：李宝生，男，1954年6月14日生，汉族，农民，现住河北省唐山市开平区。
委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
上诉人李宝明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系同胞兄弟关系，2014年5月22日9时许，在唐山市××××村被告家门前，被告见自家的粘网与原告家的树枝连在一起，就将树枝折断了，原告见状不满，二人发生争执并互殴，互殴中被告致使原告肋骨骨折，2014年5月30日，经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。被告对此鉴定有异议，申请重新鉴定。2014年7月10日，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级。唐山市开平区人民检察院于2014年12月18日以唐开检公刑诉［2014］105号起诉书向唐山市开平区人民法院提起公诉，指控被告犯故意伤害罪，同时原告就伤后的医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失赔偿提起附带民事诉讼。唐山市开平区人民法院于2015年4月22日以（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书判决：“一、被告人李宝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李宝明赔偿附带民事诉讼原告人李宝生医疗费1705.5元，误工费249元，合计1954.7元”。判决下发后，原、被均提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年7月6日以（2015）唐刑终字第312号刑事附带民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原判”。2015年7月24日，唐山华北法医鉴定所受河北开原律师事务所委托做出唐华[2015]临鉴字第1620号鉴定结论书，鉴定意见：（1）根据GB18667-2002标准，李宝生损伤符合4.9.5-b，评定为玖级伤残。（2）误工损失日为自受伤之日起五个月。原告花费鉴定费1400元，另查明，原告系农民，受伤后花费医疗费1705.7元，门诊病历记载其病情观察和复查时间共计10天。原、被告因损失赔偿问题协商未果，故而成诉。2016年7月4日，被告申请对原告身体的伤残是否是2014年5月22日与被告互殴所产生进行鉴定与对原告的伤残等级进行重新鉴定，经唐山市中级人民法院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，本院组织双方于2016年9月27日到该鉴定所进行鉴定，因被告不配合，该鉴定所向本院送达了终止鉴定告知书载明，因被告对鉴定材料不认可致使鉴定工作无法继续进行，终止此次鉴定工作。当时，原、被告均在场知悉。
一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。因（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书以及（2015）唐刑终字第312号刑事附带民事裁定书对原、被告之间的侵权事实及责任做出了认定且法律文书已生效，而被告提供的证据不足以反驳上述事实，另外，本院依被告申请委托并组织了去天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，但由于被告不配合导致该鉴定所终止鉴定，故对被告辩称没有打原告，伤残等级不合理和原告未误工等与事实不符，本院不予支持。原告损失如下：1.残疾赔偿金,参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入10186元计算，玖级伤残，原告至定残之日2015年7月24日为61周岁，计38706.8元。2.误工费参照（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书以及（2015）唐刑终字第312号刑事附带民事裁定书中采用的河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入9102元计算10天为249元，故对原告要求按照农林牧渔业标准计算误工费的主张不予支持，原告误工5个月，误工费为3792.5元，扣除刑事附带民事判决所确定的赔偿249元，误工费应为3543.5元。3.鉴定费1400元。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失共计43650.3元。遂判决：一、被告李宝明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝生各项损失共计43650.3元。二、驳回原告李宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李宝明负担。
判后，李宝明不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的纠纷已于2014年12月18日在开平区人民法院提起公诉，并于2015年4月22日作出（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书，其中附带民事部分对被上诉人因纠纷引起的民事赔偿也己作出处理，但开平区人民法院立案受理了被上诉人因此纠纷再次提起的民事诉讼，并作出了（2016）冀0205民初762号民事判决，严重违反了一事不再理原则，系对（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书的否定。根据民事诉讼法第124条第五款的规定，（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书与（2016）冀0205民初762号民事判决自相矛盾，系对同一事实的重复处理。被上诉人虽提交了新的鉴定书，但其并未脱离原诉中的事实范围，因此，开平区人民法院受理并作出判决属适用法律错误且毫无依据。2.原审判决支持被上诉人的误工费及伤残赔偿金的请求无法律依据。上诉人与被上诉人的赔偿事实依据是刑事犯罪所造成的，因此应适用刑事诉讼法及相关的规定处理。刑诉法解释第155条明确了刑事附带民事的赔偿范围为物质损失，其中也做了列举，并且在刑事附带民事判决中作出了否定，不应予以支持。即使不存在上述情况，被上诉人提交的鉴定书，系其单方委托，未通知上诉人，严重违反法定程序，且严重侵害了上诉人的合法权益，也不应作为认定事实的依据。虽然被上诉人提交了新的鉴定书，其实质并未脱离原审事实范围，并非是产生了新的事实，而此程序并非再审程序，法院采纳此证据没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
李宝生答辩称：1.上诉人以一事不再理作为上诉理由不成立，根据最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定第五条，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案起因是上诉人故意伤害被上诉人受伤致残，因在刑事案件处理过程中，被上诉人尚未评残，就赔偿金没有具体的赔偿数额和起诉依据，所以在刑事案件判决后，经过评残，被上诉人另行追索伤残赔偿金并无不当。受害人在刑事案件中没有得到全额赔偿，对少判的赔偿费和伤残赔偿金就应通过民事诉讼得到补偿。2.一审法院适用法律正确，根据《最高院关于执行刑诉法若干问题解释》第一百条规定，法院审判附带民事诉讼案件除适用刑事诉讼法外，还应适用民法通则、民事诉讼法有关规定，被上诉人向上诉人提起了生命权、健康权、身体权纠纷，依据侵权责任法及最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，做出的判决无任何不当之处。3.被上诉人法医鉴定真实合法，一审支持被上诉人的误工费、鉴定费完全符合相关法律规定。被上诉人法医鉴定程序合法，内容客观真实，受害人单方委托并不违反鉴定程序，上诉人在一审中放弃了重新鉴定的权利，视为对原鉴定的认可，一审对被上诉人的赔偿是依法依据做出的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人李宝明对被上诉人李宝生故意伤害罪已被河北省唐山市开平区人民法院刑事附带民事判决书及河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书予以认定。上诉人李宝明主张在刑事附带民事判决书中已对被上诉人李宝生的损失进行了处理，一审法院不应再受理因同一事实提起的民事诉讼。因在刑事案件审判过程中，被上诉人尚未评残，对于伤残赔偿金没有具体的赔偿数额及依据，故在刑事案件判决后，被上诉人另行追索伤残赔偿金符合法律规定。上诉人主张被上诉人提交的鉴定系单方委托，因为一审审理过程中，上诉人对鉴定材料不认可，使鉴定工作无法继续，鉴定机构作出终止鉴定的告知书，因上诉人的原因致使无法重新鉴定，故一审法院采信被上诉人提交的鉴定结论并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李宝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 玫