湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4419号
原告：湖北众信投资担保有限公司，注册登记地：湖北省武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201，实际经营地：武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
法定代表人：詹继承，董事长。
委托诉讼代理人：鲁钧（一般授权代理），男，系湖北众信投资担保有限公司职工，住湖北省武汉市武昌区，
被告：刘婉先，女，1960年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被告：熊汉清，男，1959年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告湖北众信投资担保有限公司（以下简称众信公司）与被告刘婉先、熊汉清追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，因被告刘婉先、熊汉清下落不明，故本院向二人公告送达本案的民事起诉状、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、刘念参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托诉讼代理人鲁钧到庭参加诉讼，被告刘婉先、熊汉清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘婉先、熊汉清共同向我公司偿还代偿款33,716.07元（人民币，下同）及利息（以代偿金额为基数，从代偿之日起至还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、判令刘婉先、熊汉清向我公司支付违约金（贷款总额的10%）及管理费（贷款总额的3%）；3、判令刘婉先、熊汉清承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年10月28日，刘婉先因房屋装修需要，与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定刘婉先在工行硚口支行申办信用卡专项分期付款业务，以在指定商户刷卡透支的方式支取贷款。同时，为担保上述贷款，刘婉先、熊汉清（系刘婉先的配偶）与我公司签订了《信贷服务委托担保合同（房贷）》（以下简称《委托担保合同》），约定由我公司为上述贷款提供连带担保责任。另外，该合同第十二条约定，若刘婉先、熊汉清存在逾期还款等违反本合同约定义务的，我公司有权要求刘婉先等承担贷款总金额10%的违约金，并有权按贷款总金额的3%收取我公司处理刘婉先等逾期还款的管理费。
2014年1月8日，工行硚口支行以信用卡透支方式发放了贷款150,000元。刘婉先、熊汉清未按期偿还贷款。为此，我公司分别于2015年7月30日、11月12日、11月25日，委托黄莉萍向工行硚口支行支付代偿款7,000元、6,000元、10,016.07元，并以扣划我公司保证金方式于2016年9月28日向工行硚口支行支付代偿款10,700元。刘婉先等至今未偿还上述代偿款。请求支持我公司的诉讼请求。
被告刘婉先、熊汉清在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据以供质证。
原告众信公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款合同》、《委托担保合同》、《查询信用卡交易明细》、《证明》等证据。因上述证据来源合法、并与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告刘婉先、熊汉清未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日，工行硚口支行（甲方）与刘婉先（乙方）签订《分期付款合同》一份，约定：乙方因个人消费、经营等合法需要，向武汉美苑雅园建筑装饰有限公司（以下简称美苑公司）支付购买商品或其他服务的费用，向甲方申请信用卡临时信用额度，用于支付其中的部分款项；购买商品或其他服务申请临时信用额度为200,000元，实际额度以甲方的最终审批结果为准，所申请的临时信用额度支付剩余款项必须在指定的商户刷卡交易，指定商户为美苑公司；乙方完成透支交易后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还8,334元；如乙方没有按本合同约定每月按时足额存入还款资金，或者乙方虽按照本合同按时足额存入还款资金但其信用卡被法院等有权机关冻结等非甲方原因，导致甲方在约定分期期限内累计3期无法扣款受偿的，甲方有权单方提前终止本合同，并要求乙方立即偿还透支未还的全部款项，包括未还本金、滞纳金、超限费等甲方对外公布的信用卡分期付款业务所应收取的所有费用；因乙方违约或未及时还款，导致甲方通过上门、诉讼等方式追索还款的，甲方实现债权所产生的一切费用由乙方支付；乙方同意并根据甲方要求，向甲方提供合法、足值有效的担保，因担保产生的各项费用，由乙方承担。合同还就其他事项进行了约定。
同日，众信公司（作为甲方）与刘婉先、熊汉清（共同作为乙方）签订《委托担保合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方提供贷款担保服务；乙方与甲方指定的银行签订《贷款合同》，向该银行申请贷款150,000元，贷款期限24个月（自2014年1月8日至2016年1月7日），并按期向该银行偿还贷款本息，甲方为乙方的前述贷款，向贷款银行提供担保；乙方存在逾期还款等违反合同约定义务的行为时，甲方有权要求乙方承担甲方已付代偿金及滞纳金，并支付贷款总金额10%的违约金，甲方有权向乙方收取贷款总金额的3%作为甲方处理乙方逾期还款的管理费，甲方用于追偿的费用将全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费及其他相关各类费用）。双方还就其他事项进行了约定。
同日，工行硚口支行以信用卡透支方式向刘婉先支付了贷款150,000元。因刘婉先未能按时偿还借款本息，众信公司分别于2015年7月30日、11月12日、11月25日及2016年9月28日向工行硚口支行支付代偿款7,000元、6,000元、10,016.07元、10,700元，合计33,716.07元。
本院认为：刘婉先与工行硚口支行签订的《分期付款合同》及众信公司与刘婉先、熊汉清签订的《委托担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因《委托担保合同》对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”即众信公司为刘婉先与工行硚口支行的贷款承担连带保证责任。刘婉先未能如期偿还涉案贷款，致众信公司依约向工行硚口支行承担了担保责任，清偿了相关债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众信公司有权向债务人刘婉先追偿。熊汉清作为《委托担保合同》的共同委托人，应依其与刘婉先的承诺与刘婉先共同承担向众信公司偿还代偿款33,716.07元的民事责任。刘婉先、熊汉清未及时向众信担保公司支付代偿款项，其行为构成违约。双方约定，若刘婉先、熊汉清违约，应按贷款总金额10%支付违约金，而违约金系以补偿为主、惩罚为辅，故涉案违约金应以实际发生的债务为基数计算，双方约定以贷款总额计算违约金基数过高，有违公平原则，本院不予支持，刘婉先、熊汉清应以实际代偿款项的10%向众信担保公司支付违约金。众信担保公司在主张违约金的同时还主张了管理费及利息损失，但双方并未对利息损失的赔偿作出约定，众信担保公司也未提交证据证明管理费已实际发生，且证明其实际损失超出了双方约定的违约金数额，故众信担保公司要求刘婉先、熊汉清支付管理费和利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。刘婉先、熊汉清无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘婉先、熊汉清于本判决生效之日起十日内向原告湖北众信投资担保有限公司支付代偿款33,716.07元；
二、被告刘婉先、熊汉清于本判决生效之日起十日内向原告湖北众信投资担保有限公司支付违约金3,371.60元（33,716元×10%）；
三、驳回原告湖北众信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,130元、公告费260元、邮寄费40元，共计1,430元，由原告湖北众信投资担保有限公司负担402.80元，由被告刘婉先、熊汉清负担1,027.20元。因原告湖北众信投资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告刘婉先、熊汉清在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告湖北众信投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十一月六日
书 记 员 习 静