wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初216号原告：张淑琴，女，1960年6月15日出生，现住吉林省白山市临江市。委托诉讼代理人：张淑华，女，1973年5月21日出生，系张淑琴的妹妹。委托诉讼代理人：吴晓茜，女，1982年9月10日出生，系张淑琴女儿。被告：刘忠慧，男，1981年1月5日出生，现住吉林省白山市临江市。被告：韩永琴，女，1955年10月26日出生，现住吉林省白山市临江市。原告张淑琴与被告刘忠慧、韩永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张淑琴及其委托诉讼代理人张淑华、吴晓茜、被告刘忠慧、被告韩永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑琴向本院提出诉讼请求：判令刘忠慧、韩永琴返还借款11.5万元并支付利息。事实和理由：张淑琴与韩永琴系邻居关系，因刘忠慧做生意用钱，先后向张淑琴借款15万元，口头约定月利1分，刘忠慧归还35000元后，由韩永琴于2016年4月17日为张淑华出具借条一张。现刘忠慧、韩永琴无理由推脱还款。刘忠慧辩称，借款是事实，但刘忠慧不是借款人，刘忠慧不应该作为第一被告。韩永琴辩称，借款事实存在，但韩永琴不是无理由推迟还钱，是积极还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月17日，韩永琴向张淑琴出具借条一张，载明：“人民币11.5万元正。”双方口头约定月利率1%。2017年2月28日，韩永琴向张淑琴出具抵押说明一份，载明：“韩永琴自愿将4份保险抵押给张淑琴，等还钱时，张淑琴将保险单退还。”张淑琴提供录音光盘一张及微信聊天记录照片6张，用以证明韩永琴及刘忠慧共同借款11.5万元。本院认为，录音及微信聊天记录虽然讨论如何还款事宜，但无法证明刘忠慧为本案借款人。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张淑琴称其知道虽然钱是韩永琴借的，但是韩永琴儿子刘忠慧使用的，所以起诉的刘忠慧。本院认为，借款用途与是否为借款人的事实无关，本案借款人为韩永琴，并非刘忠慧，张淑琴要求刘忠慧还款，缺乏事实依据，本院不予支持。张淑琴与韩永琴之间形成民间借贷关系。综上所述，借贷双�约定月利率1%，张淑琴主张韩永琴按照月利率1%支付自2016年4月17日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩永琴于本判决生效之日起三日内返还原告张淑琴借款本金人民币11.5万元并支付利息（利息自2016年4月17日起至借款还清之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告张淑琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费1300元，由被告韩永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一七年三月三十一日书记员  颜钰峰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初516号
原告：呼伦贝尔东能化工有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗工业园区。
法定代表人：张立，该公司运营总监。
被告：河南省信阳安装总公司，住所地河南省信阳市浉河区工区路285号。
法定代表人：曹光福，总经理。
原告呼伦贝尔东能化工有限公司诉被告河南省信阳安装总公司建设工程施工合同纠纷发回重审一案，本院于2017年5月2日立案。与原告公司人员几次电话和面见，要求其应诉，该公司于2017年9月8日指派该公司人事部负责人王怀胜到我院应诉，并表明在15日内派人参加诉讼，如不参加同意本院对该案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔东能化工有限公司撤诉处理。
审 判 长 玲 玲
人民陪审员 安继江
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赛 汉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执837号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人罗香，女，1962年2月28日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与罗香银行卡纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2016年7月30日作出的（2016）桂0221民初200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付借款本金62951.5元，利息22219.72元，滞纳金4037.3元，其他费40元；（2）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）支付公告费600元；（4）负担案件受理费2031元，申请执行费1278元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经到被执行人所在地进行调查以及到财产登记管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗香新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执837号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路。负责人胡天保，该行行长。被执行人罗香，女，1962年2月28日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与罗香银行卡纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2016年7月30日作出的（2016）桂0221民初200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付借款本金62951.5元，利息22219.72元，滞纳金4037.3元，其他费40元；（2）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）支付公告费600元；（4）负担案件受理费2031元，申请执行费1278元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经到被执行人所在地进行调查以及到财产登记管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人罗香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗香新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初200号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  韦慰宰代理审判员  卢献楼二〇一七年八月十五日书 记 员  覃晓霜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初157号
原告：马鞍山市博望区新市镇中力机械配件厂，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园区。
经营者：傅邦力，男，1970年7月12日出生，汉族，该厂厂长，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶(博望)律师事务所律师。
被告：贾倩，女，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽省威尔信数控模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕开发区。
法定代表人：贾道全，该公司总经理。
原告马鞍山市博望区新市镇中力机械配件厂（以下简称中力机床配件厂）与被告贾倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，本院根据原告中力机床配件厂的申请，依法追加安徽省威尔信数控模具制造有限公司（以下简称威尔信公司）作为本案被告参加诉讼。本院分别于2017年3月8日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告中力机床配件厂的委托诉讼代理人吴毛凤、被告贾倩到庭参加诉讼，被告威尔信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中力机床配件厂向本院提出诉讼请求：1.贾倩支付中力机床配件厂货款262817元，并以262817元为基数，按同期银行贷款利率支付自2016年12月8日起至实际付款之日止的利息；2.威尔信公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由贾倩、威尔信公司负担。事实与理由：中力机床配件厂自2014年至2016年9月期间陆续向中力机床配件厂供应锻件材料，共计价值262817元，贾倩于2016年2月6日、2016年9月11日向出具欠条两张，对双方在2016年8月份之前产生的货款进行结算。2016年9月，因双方产生的货款时间短且相对较少，故双方未做结算，以贾倩签收的送货单来确认。中力机床配件厂多次向两被告催要该货款，两被告一直未支付。
贾倩辩称，从送货单可以看出买卖的货物是锻件，是卖给威尔信公司，不是卖给贾倩个人。贾倩是公司的出纳会计，在送货单上签字和出具欠条是职务行为，贾倩不应承担付款责任。对中力机床配件厂起诉的数额无异议。
威尔信公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：威尔信公司曾向中力机床配件厂购买锻件材料。2016年2月6日，贾倩向中力机床配件厂的经营者傅邦力出具欠条1份，载明：“今欠到傅邦力人民币贰拾叁万五仟元整（￥235000），事由：锻件款”；2016年9月11日，贾倩向中力机床配件厂的经营者傅邦力出具欠条1份，载明：“今欠到傅邦力人民币贰万五仟捌佰元整（￥25800），事由：锻件款（2016年5月-8月）”；2016年9月9日、13日、18日、24日、28日，威尔信公司分五次向中力机床配件厂购买锻件材料，货款分别为292元、486元、307元、99元、833元，计2017元，由贾倩在送货单上签字确认，以上货款合计262817元。因上述款项未付，以致成讼。
另查明，贾倩系威尔信公司出纳会计。2016年12月8日，中国人民银行1年期贷款基准年利率为4.35％。
上述事实，有中力机床配件厂和贾倩的陈述及中力机床配件厂提交的欠条、送货单，贾倩提交的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，威尔信公司在中力机床配件厂处购买锻件材料，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。贾倩系威尔信公司会计，其向中力机床配件厂出具欠条及在送货单上签字，系履行职务行为，法律后果应由威尔信公司承担。中力机床配件厂主张贾倩承担还款责任的请求没有法律根据，本院不予支持。中力机床配件厂履行交货义务后，威尔信公司及时支付货款。双方未约定还款期限，事后也未达成一致意见，威尔信公司应于收取货物的同时给付，故本院对中力机床配件厂主张威尔信公司给付货款262817元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金及计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故中力机床配件厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。威尔信公司最后一次向中力机床配件厂购买锻件的时间为2016年9月28日，中力机床配件厂主张威尔信公司自2016年12月8日起赔偿逾期付款利息损失并无不当，本院予以准许。威尔信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安徽省威尔信数控模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市博望区新市镇中力机械配件厂货款262817元，并赔偿逾期付款利息损失（以262817元为基数，自2016年12月8日起，按照年利率4.35%计算至实际付清之日止）；
二、驳回马鞍山市博望区新市镇中力机械配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由安徽省威尔信数控模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第869号
申请执行人朱存峰。
被执行人岳阮方。
被执行人常贵水。
本院在执行微山县人民法院（2014）微民初字第942号民事调解书确定的朱存峰与岳阮方、常贵水借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2014）微民初字第942号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉伟
审判员 马儒英
审判员 满孝安
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙雨雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3764号
原告黄某，女，1974年7月1日出生，汉族，龙岩液压件集团有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告郑某，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以给被告和好机会为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告黄某负担。
审 判 长 李 美 丰
人民陪审员 陈 义 德
人民陪审员 赖 小 专
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘莹（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06874号
原告榆林市红山热力有限责任公司
法定代表人李教国
委托代理人乔小飞、张旭
被告榆林市成功房地产开发有限公司
法定代表人米玉平
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告榆林市成功房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，2015年8月13日立案受理后，原告于2015年11月24日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告榆林市成功房地产开发有限公司的起诉。
案件受理1020元，本院予以免收，退还于原告榆林市红山热力有限责任公司。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06874号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人李教国，系该公司经理。
委托代理人乔小飞、张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告榆林市成功房地产开发有限公司。
法定代表人米玉平，系公司经理。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告榆林市成功房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张晓涛
二〇一五年十月二十四日
书记员 薛 婧
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第876号
罪犯普俊，男，1979年6月5日出生，彝族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出了（2010）普中刑初字第483号刑事判决书，以被告人普俊犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年7月13日起至2025年7月12日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人普俊服判，判决发生法律效力。2011年1月13日，罪犯普俊送云南省普洱监狱服刑。
罪犯普俊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第957号、（2014）普中刑执字第953号刑事裁定对罪犯普俊共减刑1年零5个月（刑期至2024年2月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第876号减刑建议书，提请本院对罪犯普俊减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯普俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯普俊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯普俊的表扬审批表、超分记录和罪犯普俊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯普俊应履行判决所确定的附加刑没收个人财产30000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省元阳县牛角寨乡新安村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯普俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯普俊在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯普俊因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯普俊减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2284号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：王群林，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告王群林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 陶时贵
二〇一七年五月十八日
书记员 何晓玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保642号
申请人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被申请人：彭训根。
被申请人：谭模英。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告彭训根、谭模英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭训根、谭模英的银行存款16万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭训根、谭模英的银行存款16万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 依
附：本裁定书适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有�出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1565号
申请执行人：好斯，男，蒙古族，现住锡林浩特市。
被执行人：周云光，男，汉族，住锡林浩特市。
本院在执行好斯与周云光民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1282号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1152号
申请执行人赵广根。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人句容市双安劳保用品厂。
法定代表人邹双云，系该厂厂长。
被执行人邹双云。
申请执行人赵广根与被执行人句容市双安劳保用品厂、邹双云建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0606号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付申请执行人工程款74000元，案件受理费、财产保全费，合计2008元由被执行人句容市双安劳保用品厂负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年8月5日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十日
书记员 樊 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2237号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区。
负责人李自玉，职务行长。
被执行人康战峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与康战峰信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15499号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权195177.64元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2016）豫0191民初15499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高延雷
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3883号
原告庞振忠，男，2002年5月13日生，汉族，住九台市平安小区*号楼1门***室，身份证号2201812002********。
法定代理人庞士维，男，汉族，1959年08月27日出生，住九台市平安小区*号楼1门***室，身份证号2201231959********，系原告父亲。
诉讼代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，系经理。
地址长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
诉讼代理人孙英，系该公司工作人员。
被告姜喜林，男，1974年2月5日生，汉族，住九台市阳光财产保险公司，身份证号2323311974********。
原告庞振忠诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、姜喜林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告的法定代理人庞士维及诉讼代理人许云生，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的代理人孙英，被告姜喜林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，在九台市新华大街与军民路交汇处，被告姜喜林驾驶黑M50B**号车沿路由东向西行驶至事故地点左转弯向南行驶过程中，将行人庞振忠刮撞，造成庞振忠受伤，经交警部门认定，姜喜林负事故全部责任，原告不负事故责任，原告受伤后，先后赴九台市中医院、长春骨伤医院、九台市博爱医院等医疗机构治疗，被诊断为，左股骨干骨折，原告出院后，经鉴定，原告此次左下肢损伤构成十级伤残，护理期限为120日，营养期为90日，原告住院的医疗费由被告姜喜林支付一部分，原告自付一部分，被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险。要求被告赔偿医药费2742.60元，护理费10795元，营养费9000元，伙食补助费5200元，伤残赔偿金46435.64元，交通费1300元，精神损害抚慰金20000元，以上赔偿数额，被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告姜喜林赔偿。代理费、鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，已为原告垫付医药费人民币10000元，同意在强险限额内赔偿。
被告姜喜林辩称，与保险公司意见一致。
经审理查明，2015年2月12日10时20分，在九台市新华大街与军民路交汇处，被告姜喜林驾驶黑M50B**号车沿路由东向西行驶至事故地点左转弯向南行驶过程中，将行人庞振忠刮撞，造成庞振忠受伤，经交警部门认定，姜喜林负事故全部责任，原告不负事故责任，原告受伤后，先后赴九台市中医院、长春骨伤医院、九台市博爱医院治疗，共住院治疗52日。被诊断为，左股骨干骨折。经鉴定，原告此次左下肢损伤构成十级伤残，护理期限为120日，营养期限为90日，每日营养费参照住院伙食费计算。此次事故给原告庞振忠造成如下损失，医药费2850.60元，护理费10795元，营养费9000元，伙食补助费5200元，伤残赔偿金46435.64元，交通费199元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元，代理费3000元。黑M50B**号车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司通过姜喜林为原告垫付医疗费10000元，被告姜喜林为原告垫付了部分医药费。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告的剩余损失应由被告姜喜林承担赔偿责任。原告符合法律规定并有证据证明的请求，应予支持。关于原告要求赔偿交通费1300元的请求，因未提供充分的证据证实，只能保护有证据证明的199元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的请求过高，考虑到原告所受损伤构成十级伤残并且原告系未成年人，精神损害抚慰金应保护5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告庞振忠各项经济损失人民币62429.64元（护理费10795元＋伤残赔偿金46435.64元＋交通费199元＋精神损害抚慰金5000元）。
二、被告姜喜林于本判决生效后立即赔偿原告庞振忠各项经济损失人民币22750.60元（医药费2850.60元＋营养费9000元＋伙食补助费5200元＋鉴定费2700元＋代理费3000元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2186元减半收取1093元由被告姜喜林承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孔俊琦
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01201号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：赵根珠，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告赵根珠服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
代理审判员 宋德智
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 哲
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第136号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
委托代理人潘春森，男，1967年2月1日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
委托代理人肖世华，男，1982年6月22日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人徐进金，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份。
被执行人陈亚妹，女，1990年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年5月15日对被执行人徐进金、陈亚妹作出的湄计生征决字（2015）第40号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第40号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人徐进金、陈亚妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币66205元，并限在收到决定之日起30日内主动向湄洲镇人民政府缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年5月22日将决定书依法送达给被执行人徐进金、陈亚妹。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第40号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第40号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0222刑初38号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人任某某，男，1961年1月19日出生，居民身份证号码1421221961********，汉族，初中文化，2009年7月2日任天镇县联社三十里铺信用社主任，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县玉泉镇，因涉嫌犯有违法发放贷款罪，于2016年4月29日被天镇县公安局取保候审；经天镇县人民检察院决定，于2017年4月28取保候审，于2017年7月20日经本院决定取保候审，于2017年8月10日经本院决定逮捕，由天镇县公安局执行逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人任某某犯违法发放贷款罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院检察员陈斌、赵良忠、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2013年，被告人任某某（时任天镇县三十里铺乡信用社主任），违反国家规定，在未进行贷款审查的情况下，将贷款登记在史某某，郭某，荆某、韩某、薛某、薛某、张某某、高某某、王某某、王某某、郭某、原某某、安某某、冯某某、张某某、夏某、原某某、张某某、袁某某、楚某某、张某某、张某、武某某、杨某、袁某某、薛某某、王某某、袁某某、曹某某、袁某某、李某某、王某某、刘某某33人名下，将贷款发放给实际用款人牛某某、夏某某、马某某、刘某某、刘某、史某某、王某某、赵某、赵某、孙某某、郭某某、陈某某、张某、武某、赵某某、范某、王某某、袁某某、韩某某、任某、丁某某、韩某某，违法发放贷款280万元，现已收回贷款214.5万元。2016年4月29日被告人任某某到天镇县公安局投案。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中，亦无异议，且有任风山的任职资格批复，信用社主任职责，借款借据，存取款凭条，客户交易明细对账单、农户贷款档案，情况说明、贷款总表，证人史某某、吴某、张某某、高某、牛某某、夏某某、马某某、刘某某、刘某、史某某、王某某、赵某、赵某、孙某某、郭某某、陈某某、张某、武某、赵某某、范某、王某某、袁某某、韩某某、任某、丁某某、韩某某的证言，被告人任某某的供述、被告人的身份信息、贷款本息收回凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，被告人的行为已构成违法发放贷款罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第四十二条的规定，银行或者其他金融机构工作人员违反国家规定，违法发放贷款数额在100万元以上的，应予以立案追诉。鉴于被告人任某某归案后如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日至2019年8月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史雪峰
人民陪审员 赵焕平
人民陪审员 曹向军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高玉钰
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执补字第394-1号
申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。
住所地达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人孙志忠，理事长。
被执行人赵永德，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇鸿德小区23号楼2单元4楼西户。
被执行人杨玲，女，蒙古族，个体，现住址同上。
被执行人田英，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇树林召东街南第九街坊331号。
被执行人田奋祥，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇树林召西街南第二十三街坊847号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第549号民事调解书，责令被执行人赵永德、杨玲、田英、田奋祥履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵永德、杨玲、田英、田奋祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵永德在中国建设银行达拉特旗锡尼路支行的工资存款账户。冻结期限为一年。
二、冻结被执行人田英在中国建设银行达拉特旗锡尼路支行的工资存款账户。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹勇江
二〇一五年三月十日
书记员 韩建国
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00447号
原告周某，农民。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年十月十二日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初84号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区乐酷娱乐城，住所地：枣庄市市中区兴华路9号乐酷量贩式KTV。
被告：枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城，住所地：枣庄市市中区振兴路乐酷量贩式KTV。经营者：董运琴。
中国音像著作权集体管理协会与枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城、枣庄市市中区乐酷娱乐城著作权侵权纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。2017年6月26日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 苹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3936号
原告何某某，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人罗朝明，贵州黔锋律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，住址同上。
本院于2015年10月14日立案受理了原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告何某某承担。
审判员 张 霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 王德川
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第86号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人襄垣县故县煤矿
法定代表人栗彦波。
被申请人襄垣县王家庄煤矿
法定代表人李少华。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请，以被申请人襄垣县故县煤矿在2007年12月31日至2009年12月30日之间，向该社贷款1185000元，本金及利息至今未还为由，申请本院发出支付令，督促两个被申请人支付申请人贷款1185000元及实现债权之日的全部利息。
本院受理后，对申请人提供的事实、证据进行了审查。本院认为，被申请人襄垣县故县煤矿已被整合关闭，支付令无法送达被申请人；申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息；申请人同时请求被申请人襄垣县王家庄煤矿作为担保人承担担保责任。因此，本案支付令无法送达被申请人且债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第103号
罪犯张运和，男，1973年12月13日出生于新疆霍城县，汉族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2011年8月1日作出了（2011）乌刑初字第81号刑事判决，以被告人张运和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。被告人张运和不服，提出上诉，本院于2011年9月15日以（2011）塔刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯张运和在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张运和在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张运和在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，但系重新犯罪，且未执行财产刑，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张运和减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定之日起至2014年5月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执1070号
申请执行人胡某某，女，1976年6月12日出生。
被执行人庞某某，男，汉族，1977年10月16日生。
胡某某申请执行庞某某婚姻家庭、继承纠纷一案，周口市川汇区人民法院（或本院）于2015年5月12日作出的（2015）川民初字第01112号［民事调解］，已经发生法律效力。权利人胡某某于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（或本院）的（2015）川民初字第01112号［民事调解书］终结执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年五月九日
书记员 柳二虎
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第00103号
原告周良甫。
委托代理人肖兵，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告姚后法。
原告周良甫诉被告姚后法共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周良甫及其委托代理人肖兵，被告姚后法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告从建始县迁居现在居住地，购买了王某某的房屋，同时获得王某某与被告合股的一条耕牛的二分之一股，原、被告共同喂养至2015年5月双方撤伙，将该耕牛作价9000元，减去陈某某入股的2000元，剩余7000元各自分得3500元，但被告仅仅愿意支付3000元给原告。双方未能就分割事项达成一致意见，原告多次向被告追要此款，被告拒不给付，经村委会多次调解无效。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告耕牛款3500元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、询问笔录一份，拟证明从2012年12月底至2015年5月间，原、被告共同喂养耕牛，5月后原告与被告协商拆伙，被告将耕牛作价9000元，减去之前陈某某入股2000元，下余7000元，双方应各分的3500元的情况；
证据二、房屋买卖合同复印件一份，拟证明原告与王某某签订的合同第四款原告获得了该耕牛二分之一的股权；
证据三、沙洋县拾回桥镇桥河村委会出具的证明一份，拟证明原告在耕牛拆股发生矛盾后，村民委员会多次调解未果的事实。
被告姚后法在法定期间未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。在庭审中辩称：我已经将3000元耕牛款给了王某某，我不知道王某某把耕牛卖给周良甫，我和原告周良甫之间没有任何关系。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据一、三，被告无异议，该两份证据的证明效力，本院予以确认。原告证据二，被告有异议，认为该份证据不能证明王某某将该耕牛的二分之一股权卖给了周良甫。经审查，该证系王某某与周良甫于2012年11月21日签订的购房合同，其中第四款载明：“农业生产资料耕牛（二分之一股）放弃所有权，无偿给付周良甫。”该合同系双方自愿签订，内容合法，意思表示明确，故该证的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月2日，原告从建始县迁居现在居住地，购买了王某某的房屋，同时获得王某某与被告合股的一条耕牛的二分之一股。原、被告共同喂养至2015年5月时，原告提出退伙，被告便将该耕牛作价9000元，扣除第三人的供牛款2000元后，剩余7000元，原、被告各自应分得3500元分割款，但被告仅仅愿意支付给原告3000元分割款，双方为此发生争议。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告耕牛款3500元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告周良甫购买王某某的房屋，并获得王某某与被告合股的一条耕牛的二分之一股，且被告亦知晓此事，并与原告共有耕牛多年，原告作为按份共有人有权请求对共有物分割，经双方协商，被告将耕牛作价9000元，扣减第三人的2000元后应当支付原告周良甫耕牛分割款的二分之一，即3500元。原告主张要求被告支付耕牛分割款3500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零二条的规定，判决如下：
被告姚后法支付原告周良甫耕牛分割款3500元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚后法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年九月二十日
书记员 杜君兰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5614号
原告：盛学能，男，1964年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛新富，男，1957年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告盛学能与被告盛新富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告盛学能、被告盛新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛学能起诉称：2015年1月9日，原告与被告签订协议一份，约定被告将在新地基建造房屋的工程承包给原告，承包方式为清包工。双方对承包款的计算方式进行了约定，由被告预付进场费15000元至20000元，完成一层付款80%，余款在房屋完成后全部结清。合同签订后，原告按照合同要求进行施工，并如期完成了施工任务。但因双方产生纠纷，被告总计拖欠原告承包款35000元。2015年12月9日，经上官乡人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由原告补偿被告19000元，由此，被告还应支付原告承包款16000元。调解协议约定，被告应在房屋上梁后支付10000元，余款6000元在协议签订半年内支付。然而，被告支付10000元后，却未按照协议约定将6000元余款支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告承包款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告盛学能为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、协议1份，以证明被告与原告签订协议，将在新地基建造房屋的工程承包以清包工的形式承包给原告及双方就承包款计算方式进行了约定的事实；
2、人民调解协议1份，以证明原、被告达成调解协议，约定被告在房屋上梁后支付10000元，余款6000元在半年内支付的事实。
被告盛新富答辩称：6000元钱确实欠原告，被告也愿意支付，但房子上其他事务都需要原告负责。
被告盛新富为支持其主张，向本院提交情况说明1份，以证明案涉房屋建造的一切人工工资归原告负责的事实。
对原告盛学能提供的证据，被告盛新富质证后认为，对证据1的真实性没有异议，但是因为后面有人民调解协议的，故该协议已没有效力。本院经审查对该证据予以认定。对证据1没有异议，本院经审查予以认定。
对被告盛新富提供的证据，原告盛学能质证后认为，该情况说明是上官乡政府单方出具，原告之前没有看到过，也没有签字，故对该份证据不认可。本院经审查认为，原告的异议理由成立，故对该证据本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年1月9日，原告与被告签订协议一份，约定由原告以轻包工形式为被告建造房屋。后因双方发生纠纷，2015年12月9日，经杭州市富阳区上官乡人民调解委员会调解，原、被告达成如下协议：1、乙方（被告）应付甲方（原告）的工资为110000元，乙方已经支付甲方75000元，尚需支付35000元。2、乙方的住房通角、顶漏、化粪池、大门等一切的损害，甲、乙双方协商，由甲方补偿17500元，另外甲方补偿乙方1500元，作为其他等一切损失，共计乙方需支付甲方16000元。3、乙方在其上梁后，5天内支付甲方10000元，剩下6000元，由乙方在半年内支付给甲方。4、本协议一经签订即生效，甲、乙双方均不能反悔，不然因此事再发生纠纷，本调解为最终调解。后，被告仅支付原告10000元，余款6000元，经原告多次催讨，被告拖欠不付。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告盛学能与被告盛新富之间的农村建房施工合同合法有效。被告欠原告6000元承包款的事实清楚，有原告提供的人民调解协议书及原、被告的陈述在案佐证。被告抗辩称在原告承担外墙贴砖的工人工资款后，被告愿意付款。但原、被告均无法确定工资款的具体金额，且该工资款与本案无关，双方在人民调解协议书中也未就该款项进行约定，因该工资款发生纠纷的，可另案起诉。原、被告之间的合同关系本质上系承揽合同关系，在原告依约交付被告工作成果后，被告理应按约定及时支付原告报酬，且双方事后又达成了人民调解协议书，被告理应按该协议书履行付款义务。现被告未及时支付，已经构成违约，故原告盛学能要求被告盛新富支付承包款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告盛新富支付原告盛学能承包款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告盛新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈佳男
?
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵少民初字第00023号
原告卜某甲。
法定代理人卜某乙。
被告贾某。
原告卜某甲诉被告贾某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告卜某甲法定代理人卜某乙到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某甲诉称，原告父母于2014年7月1日协议离婚，当时协议约定原告由父亲抚养，离婚后原告一直跟随父亲卜某乙生活至今。现在生活物价逐年增高，原告父亲一人无正式工作，一人的收入难以维持家庭生活，原告生病花费及日常生活花费，原告父亲独自承担抚养费用非常困难。为了原告能够健康成长，被告应支付抚养费。特起诉，请求被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告贾某未在法定期间内提交答辩状。
经审理查明，××××年××月××日，原告之父卜某乙与被告登记结婚，××××年××月××日生育原告卜某甲。2014年7月1日原告父母协议离婚，约定原告由其父亲卜某乙抚养，被告不承担抚养费，被告享有探望权。原告父亲与被告离婚后，原告一直随原告共同生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。原告父亲与被告协议离婚时，虽然约定被告不承担抚养权，但不妨碍原告现在向被告提出支付抚养费的请求。抚养费数额根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平酌定为350元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告贾某每月给付原告卜某甲抚养费350元，自2016年1月1日起至卜某甲成年且独立生活止，每月5日前给付当月抚养费。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元由原告卜某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一五年十二月九日
书记员 崔娅娅
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第125号
上诉人（原审被告）：亓孝亮。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人亓孝亮因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第936号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人亓孝亮于2015年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人亓孝亮申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人亓孝亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人亓孝亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02481号
上诉人（原审被告）赵红梅，女，1973年12月6日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王宗智，男，1960年1月20日出生。
上诉人赵红梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13313号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵红梅于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵红梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵红梅撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审本诉案件受理费二千二百一十四元，由王宗智负担五百六十四元（已交纳），由赵红梅负担一千六百五十元（已交纳）。
反诉案件受理费二千九百七十五元，由赵红梅负担（已交纳）。
二审案件受理费三千七百零一元五角，由赵红梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘芳芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第236号
上诉人（原审被告）：山东诺尔食品有限公司。住所地：滨州市博兴县庞家项目集中区。
法定代表人：李春江，董事长。
委托代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂天喜实业有限公司。住所地：临沂市兰山区北园路***号时代家园商住楼*号楼****室。
法定代表人：韩涛，董事长。
委托代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人：王传坤，山东沂州律师事务所律师。
原审被告：山东伊特诺尔机电设备有限公司。住所地：滨州市博兴县庞家项目集中区。
法定代表人：李增利，董事长。
委托代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人：赵清秀，山东滨渤律师事务所律师。
原审被告：李增利，山东伊特诺尔机电设备有限公司董事长。
原审被告：李春江，山东诺尔食品有限公司董事长。
原审被告：贾健，山东诺尔食品有限公司股东。
上诉人山东诺尔食品有限公司因与被上诉人临沂天喜实业有限公司、原审被告山东伊特诺尔机电设备有限公司、李增利、李春江、贾健企业借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临商初字第217号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人山东诺尔食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东诺尔食品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东诺尔食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费93800元减半收取为46900元，由上诉人山东诺尔食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成安
审�判员邝斌
代理审判员 尹哲璇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 路然然
四川省雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民初字第06号
原告贾某某，男，汉族，经商。
被告扎某，男，藏族，经商。
本院在审理原告贾某某诉被告扎某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告因借款产生纠纷，现已和解，遂向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费6431.00元，减半收取计3215.5元，由原告贾某某承担。
审判员 陈 薇
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴文娇
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02380号
原告梁轩平。
被告西安市长安区引镇街办孙家岩村村民委员会（简称：孙家岩村村委会）。
法定代表人强小民，系该村委会主任。
原告梁轩平与被告孙家岩村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁轩平、被告法定代表人强小民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月，自己为被告孙家岩村村委会修建村中水泥路，交工后，经西安市长安区交通局、农牧局共同验收合格，现已被村民行走使用多年，陆续付款至今，尚欠20000元未付。据此请求判令被告立即支付原告欠款20000元，并承担诉讼费用。
被告法定代表人辩称，原告为自己村修路的手续及如何结算，自己新任村主任3月余，至今未见账务移交，望法院依法核实，在维护群众集体利益前提下公正处理。
经审理查明，2007年3月31日，被告孙家岩村委会与原告签订“修路合同”一份，约定：“一、项目名称：孙家岩南北干道；二、工期：2007年4月1日至2007年5月20日；三、工程量：约2395平米，路基放大角处理约250平米，路面平方按实际结算；四、价格：水泥路面合计每平米80元，路基放大角每平米20元；……七、付款方式：上级主管部门验收合格后6个月内付款；……十、通往学校路用毛石铺垫0.2公分，压实压平每平米10元，按实际平方结算”。合同签订后原告开始施工。2007年5月20日，修路工程完工之日，被告干部为原告出具：在盖有该村委会公章的空白纸上签写的、无法定代表人签名的施工补充协议，将土方和路基各增加每平米5元，致合同价款提升至每平米90元。2007年6月21日，仍在盖有该村委会公章的空白纸上签写了结算单，仍无法定代表人签名，将面积定为2713平米（比合同约定2395平米多出318平米），价款多出25440元；单价提升到每平米90元（比合同约定的每平米80元多出10元），价款多出27130元；路基放大角提升到每平米30元（比合同约定的每平米20元多出10元）；等等。最后总计结算252355元。2007年8月至12月，经西安市长安区交通局、农牧局验收后，被告村委会陆续付款。直至2012年6月7日，尚有51500元未付。同日，被告村为原告出具：仍在盖有该村委会公章的空白纸上签写的、有书记孙久如、村长强波签名的还款计划。同意于2012年底还款1万元；2013年底还1.5万元；其余2.65万元于2014年12月31日还清。2015年2月，被告仅付原告6500元，所余2万元未付。2015年3月，被告村委会换届选举后，原任书记、村主任不再担任村干部，原告遂诉至本院，要求被告清付拖欠工程款。另查明，原告无有建筑施工资质；在结算时，对超出合同约定增加工程量和价款，未经审计评估；该村委会换届后，至今未移交账务手续。庭审中，原、被告均坚持诉辩意见，各执一词，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交“修路合同”、“施工补充协议”、“结算单”、“还款计划”等证据证明，本院足以认定。
本院认为，农村集体所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，村民委员会作为农村集体的代表，属于社会团体法人，因此应以不得损害集体公共利益为原则。现被告村委会为该村公共利益修路，将工程发包给没有建筑资质的原告，所签合同违反法律规定，依法应认定无效。考虑原告已经施工完毕，工程已经验收合格，故可参照原合同约定给予结算。但在没有任何中介机构评估情况下，以明显高出合同约定的工程量和价款进行结算，可能损害集体公共利益，故原告提交的在盖有该村委会公章的空白纸上签写的、无法定代表人签名的“补充协议”和“清算单”以及在此基础上形成的“还款计划”，均因违反法律规定不能作为定案的根据采用。据此，原告主张被告拖欠工程款，证据不足，事实不清，依法不予支持，应予驳回。故为稳定社会经济秩序，保护集体合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第二百七十二条第三款之规定，以及最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第一条（一）项、第二条之规定，意见如下：
驳回原告梁轩平诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1513号之一
申请执行人岳连庆。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。
申请执行人岳连庆与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬2000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1513号
申请执行人岳连庆。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人岳连庆与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1513号申请执行人岳连庆。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人岳连庆与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第51号
上诉人（原审起诉人）王国臣，男，1947年6月15日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人王国臣因与乾安县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向本院上诉称：上诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地的权利。自1992年春东南村开垦草原，上诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，上诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子位于家东道北的45亩土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村村民委员会没有和上诉人签订土地承包合同，但上诉人已事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有向上诉人颁发土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乾安县政府有义务为上诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了上诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内未作出任何答复，依法应属行政不作为，违反了法律规定。松原市中级人民法院于2015年1月7日收到上诉人的起诉状，直至5月28日，松原市中级人民法院才作出不予立案的行政裁定，严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，七日内仍不能作出判断是否立案的，松原市中级人民法院应当先予立案。上诉人在向松原市中级人民法院起诉时，已提供了身份证和户口本复印件证明上诉人为吉林省乾安县乾安镇村民，该村所有村民的身份证及户口本均未写明“东南村”字样，不仅包括上诉人这些迁到东南村的农民，就连世代生活在此的农民亦是如此，上诉人为乾安镇东南村的村民是不可否认的事实。就算上诉人起诉状内容或材料欠缺，松原市中级人民法院也应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，该院未经告知即以起诉不符合条件为由不予立案，明显违法。故请求撤销原裁定，裁定松原市中级人民法院依法受理本案或由吉林省高级人民法院立案受理。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方并不局限于本集体经济组织成员，本集体经济组织成员以外的单位或个人通过招标、拍卖、公开协商等方式亦可以取得土地承包经营权。原审裁定以“起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份”为由裁定不予立案不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故上诉人以其向乾安县人民政府邮寄颁发土地承包经营权证的申请书而乾安县人民政府在规定期限内未予答复为由起诉乾安县人民政府，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第51号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐小媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第435号
申请执行人即墨市琴源辅料包装印刷厂，住所地即墨市段泊岚镇政府驻地。
法定代表人毛爱芹，厂长。
被执行人青岛京利礼品有限公司，住所地城阳区夏庄街道办事处中黄埠村。
法定代表人金学吉，董事长。
本院执行的申请执行人即墨市琴源辅料包装印刷厂与被执行人青岛京利礼品有限公司承揽合同纠纷一案，标的额为429352元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）即商初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 常 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第469号
被告李志锋，男，汉族，1976年5月8日生。
委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。
被告韩海龙，男，汉族，1959年1月11日生。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
上列原告李志锋诉被告韩海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案审理。因本案的事故与本院正在审理的（2015）荥民初字第138号案件的事故系同一事故，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民初字第138号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年四月十五日
书记员 张佳晓
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4246号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县侯上仓镇。
负责人魏文杰，行长。
被执行人邵焕安，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人邵焕安金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人邵焕安暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1755号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰福平
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第37-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王鑫。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人王鑫计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王鑫违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）455号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王鑫征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）455号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月25日依法送达给被执行人王鑫。被执行人王鑫未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）455号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王鑫在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王鑫必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人王鑫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月四日
书记员 任晓红
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民一初字第154号
原告：彭健明，住江门市蓬江区。
委托代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。
委托代理人：赵宇嵘，广东永基律师事务所律师助理�
被告：邓江求，住江门市江海区。
原告彭健明诉被告邓江求返还原物纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黎成继、人民陪审员邓广信、罗卓民组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，因被告邓江求向新会区人民法院提起行政诉讼，由于该案的审理结果直接影响到本案证据的效力，故本院于2013年7月23日作出（2013）江海法民一初字第154-1号《民事裁定书》，中止本案诉讼。现本案中止诉讼的情形已消除，本院于2015年7月30日作出《恢复诉讼通知书》，恢复本案的诉讼。因审判人员变动，依法变更本案的合议庭成员，并由何松番、邓广信、邓开结组成合议庭并于2015年8月6日公开开庭进了审理，原告彭健明委托代理人袁长成和被告邓江求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭健明诉称：1994年5月5日，原告与被告签订了《房屋买卖契约》，约定原告向被告购买位于礼乐镇东仁区芳兴里83号对面的房屋（现住址变更为礼乐街道东仁村芳兴里121号）。之后，原告依约向被告支付了全部房屋转让款，并办理了房屋交付及房屋过户登记手续。但原告却发现被告未经原告许可，擅自侵占原告的上述房屋。为此，原告多次要求被告立即停止相关侵权行为，并迁离原告上述房屋，但被告却不理睬，至今仍强行侵占原告房屋。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即停止侵占并迁离原告所有的位于江门市礼乐街道东仁村芳兴里121号房屋；二、本案所有诉讼费由被告承担。
被告邓江求辩称：原告的起诉是没有事实和法律依据的，内容不属实，被告从来没有与原告有任何的交易，不应当把房屋返还给原告。
原告在举证期限内提交了下列证据：一、原告居民身份证�印件1份，证明原告的诉讼主体资格；二、房屋买卖契约复印件1份，证明原告向被告购买涉案房屋的事实；三、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证复印件各1份，证明涉案房屋属于原告所有。
被告对原告提供的第一项证据的真实性、合法性和关联性请法院核实；对第二项证据中的真实性、合法性和关联性均有异议，该房屋买卖契约上的签名不是被告所签；对第三项证据中的真实性、合法性和关联性均有异议，涉案房屋实际是被告所有，房屋产权证、集体土地建设用地使用权证不应当登记在原告名下。
被告在举证期限内没有证据提交。
本院为查清本案事实，依职权调取了江海区人民法院（2013）江海法民一初字第372号《民事判决书》、新会区人民法院（2013）江新法行初字第64号《行政判决书》、江门市中级人民法院（2015）江中法行终字第44号《行政判决书》�及江门市中级人民法院裁判文书生效证明，载明原告主张的涉案房屋的有关诉讼情况及《房屋所有权证》已被依法撤销。
原、被告对法院调取的上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
经审理查明：被告邓江求一家于1992年底自建成坐落江门市江海区礼乐街道东仁村芳兴里121号房屋后，一直占有使用。2013年3月29日，原告彭健明向本院提起诉讼，请求被告邓江求立即停止侵占并迁离原告房屋产权证（粤房字第××号）名下所有的位于江门市礼乐街道东仁村芳兴里121号房屋。被告收到本院的应诉通知后，认为原新会房地产管理局没有履行产权审查的行政义务就变更了原告的房产证，遂向江门市新会区人民法院提起行政诉讼。本院遂对本案裁定中止审理。后新会区人民法院告知被告邓江求该行政诉讼案件必须以涉案的房屋买卖民事争议解决后才能恢复审理。2013年10月16日，本院受理邓江求诉彭健明确认合同无效纠纷一案，经本院审理后作出了（2013）江海法民一初字第372号《民事判决书》，驳回了邓江求提起的确认该涉案房屋买卖合同无效的请求。之后，新会区人民法院作出（2013）江新法行初字第64号《行政判决书》，撤销了江门市新会区人民政府于1994年7月1日作出的授予彭健明的房屋所有权证（粤房字第××号）。在法定期限内，该行政诉讼原审被告人向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院（2015）江中法行终字第44号《行政判决书》，维持了新会区人民法院（2013）江新法行初字第64号《行政判决书》。由于本案中止诉讼的情形已消除，本院于2015年7月30日作出（2013）江海法民一初字第154号的《恢复诉讼通知书》，通知原、被告恢复本案的审理。
本院认为：本案属返还原物纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：原告彭健明要求被告邓江求返还江门市江海区礼乐街道东仁村芳兴里121号房屋是否合法？被告邓江求自建成江门市江海区礼乐街道东仁村芳兴里121号房屋后，一直占有使用，之后，涉案房屋所依据的房屋产权证（粤房字第××号）已被新会区人民法院（2013）江新法行初字第64号《行政判决书》所撤销，且江门市中级人民法院（2015）江中法行终字第44号《行政判决书》维持了上述判决。因确认本案涉案房屋的权属，是确认原告要求被告返还房屋是否合法的关键，按照我国现行的法律规定，房屋属于不动产，不动产物权的生效是采用登记原则，应依法登记，自登记在不动产登记薄时发生法律的效力。由于本案涉案房屋的产权证已被依法撤销，故原房屋产证上的产权人彭健明对该涉案的房屋所有权已灭失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案的诉讼过程中，原告无法提供充分的证据证实原告拥有本案涉案房屋的所有权，所以原告对该涉案房屋所有权已丧失占有，无权占有和无权请求返还原物。故原告请求被告邓江求返还江门市江海区礼乐街道东仁村芳兴里121号房屋的主张，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭健明的全部诉讼请求。
案件�理费5800元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何松番
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓开结
二〇一五年八月十日
书 记 员 林华星
第-2-页共6页
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01419号
上诉人（原审被告）张新荣，女。
上诉人（原审第三人）长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会。
法定代表人王民安，职务村委主任。
上诉人（原审第三人）长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心。
负责人张晨霞，职务经理。
被上诉人（原审原告）王水财，男。
被上诉人（原审原告）王瑾，女，汉族。
本院在审理上诉人张新荣及上诉人长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会、上诉人长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心与被上诉人王水财、王瑾财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人张新荣及上诉人长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会、上诉人长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心在收到本院预交诉讼费通知后，未能按规定预交诉讼费，也未提出司法救助申请，因此本案应按照当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程锦华
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第651号
申请执行人石杏水，女，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人石杏水与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）66号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第651号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7687号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告杨国军。
被告杨国强。
被告杨国栋。
被告赵宝余。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨国军、杨国强、杨国栋、赵宝余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费1208元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 斌
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2602号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：周省伍，男，1938年3月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周省伍失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初339号
原告：谭文锋。
委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师。
被告：赵嘉旺。
原告谭文锋与被告赵嘉旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉庭到庭参加诉讼，被告赵嘉旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金75500元及利息；2.被告承担本案诉讼费及律师费用。事实和理由：2016年，被告赵嘉旺在金溪县小商品市场经营服装店，因经营需要分别于2016年10月10日向原告借款现金4万元、于2017年1月2日向原告借款现金35500元。被告向原告出具了两份借条，约定借款期限至2017年6月30日，月利率5%。借条中还约定如未按期还款，借款人应承担出借人实现债权所支出的费用，包括律师费、诉讼费等，并由出借人所在地法院管辖诉讼。借期届满后，被告并未归还原告借款，而且关了服装店，外出不知去向，原告多次打被告电话催还借款，但被告以各种理由拒不还款。为维护合法权益，故原告起诉至法院。
被告赵嘉旺未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年10月10日，被告赵嘉旺向原告谭文锋出具了一份借条，该借条内容为：“兹有赵嘉旺因生产经营需要，今向谭文锋借到人民币现金（大写）：肆万元整，（小写）￥40000元整，借款期限从2016年10月10日起到2017年6月30日止，月息百分之5。如到期尚未归还借款的，由借款人每日支付借款总金额的2%的违约金，直到还清本息为止，且由借款人承担为实现债权所支出的各项费用，包括但不限于催讨人员工资、差旅费用、律师费及诉讼费用，并承担全部法律责任。借款人同意因借款关系导致的纠纷由出借人所在地法院管辖。借款人：赵嘉旺。身份证号：。电话号码：186××××7930。2016年10月10日”。2017年1月2日，被告赵嘉旺向原告谭文锋出具了一份借条，该借条内容为：“兹有赵嘉旺因生产经营需要，今向谭文锋借到人民币现金（大写）：叁万伍仟伍佰元整，（小写）￥35500元整，借款期限从2017年1月2日起到2017年6月30日止，月息百分之5。如到期尚未归还借款的，由借款人每日支付借款总金额的2%的违约金，直到还清本息为止，且由借款人承担为实现债权所支出的各项费用，包括但不限于催讨人员工资、差旅费用、律师费及诉讼费用，并承担全部法律责任。借款人同意因借款关系导致的纠纷由出借人所在地法院管辖。借款人：赵嘉旺。身份证号：。电话号码：186××××7930。2017年1月2日”。被告赵嘉旺出具上述两份借条后，至今未向原告谭文锋还过款。另查，原告谭文锋花费律师费3000元。
本院认为，被告赵嘉旺经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告谭文锋起诉要求被告赵嘉旺偿还借款75500元，原告谭文锋向法庭提供了两份借条予以证实，故本院对原告谭文锋的该诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告在借条中约定的月息5%及其它费用明显超过了年利率24%，故本院对原告谭文锋主张的年利率不超过24%的部分予以支持，对总计超过年利率24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告赵嘉旺在本判决生效之日起15日内偿还原告谭文锋借款本金75500元及利息（借款本金为4万元的利息从2016年10月10日起按年利率24%计算至还清款之日止，借款本金为35500元的利息从2017年1月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告谭文锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告赵嘉旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑 峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1605号
上诉人（原审原告）辛雅利。
委托代理人唐蕙娟。
被上诉人（原审被告）上海宝联五金储运有限公司。
法定代表人刘鹰。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
上诉人辛雅利因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，辛雅利在上海宝联五金储运有限公司从事机修工作，双方曾于1992年4月28日、2007年12月26日签订有两份无固定期限劳动合同。上海宝联五金储运有限公司为辛雅利正常缴纳社会保险费用。2000年1月13日，辛雅利在工作中受伤，之后未再至上海宝联五金储运有限公司工作。2005年6月6日，辛雅利所受之伤被原上海市宝山区劳动和社会保障局认定为工伤。2005年9月5日，上海市宝山区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（宝）自0506-0264号《鉴定结论书》，其中鉴定结论为辛雅利因工致残程度六级。2011年6月27日，上海市宝山区人力资源和社会保障局出具宝山人社认确认字：02357号《确认意见书》，载明：“上海宝联五金储运有限公司：根据你单位2011年6月24日提交的申请和有关证明材料等资料，依据《关于进一步做好本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（沪人社福发（2011）26号）的规定，经审核，同意辛雅利（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）纳入本市工伤保险统筹管理范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”2011年6月29日，上海市宝山区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（宝）字1106-0099号《鉴定结论书》，鉴定结论为辛雅利因工致残程度六级。2014年3月31日，辛雅利向上海宝联五金储运有限公司寄送解除劳动合同通知。2014年4月1日，上海宝联五金储运有限公司收到上述解除通知。
原审法院又查明，辛雅利于2014年3月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性伤残补助金人民币（以下币种均为人民币）52，000元、一次性工伤医疗补助金35，000元、一次性伤残就业补助金35，000元、2000年1月14日至2014年3月17日期间工资差额180，000元、辅助器具费200，000元、工伤一次性特困补助100，000元。该仲裁委员会于2014年5月13日作出仲裁裁决，裁决上海宝联五金储运有限公司支付辛雅利一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残就业补助金30，216元，对辛雅利的其余申诉请求不予支持。辛雅利不服仲裁裁决，诉至上海市宝山区人民法院，案号为（2014）宝民一（民）初字第6170号。
原审法院另查明，辛雅利于2014年7月10日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性伤残补助金差额28，576元。该仲裁委员会于2014年7月10日以辛雅利的申诉请求已超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定。辛雅利不服该决定，诉至原审法院，要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性伤残补助金差额28，576元。
上述事实，有宝劳人仲（2014）通字第95号不予受理通知书、《鉴定结论书》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院经审理后认为，辛雅利、上海宝联五金储运有限公司劳动关系以及辛雅利因工受伤并被鉴定为因工致残程度六级的事实清楚，予以确认。上海市宝山区劳动能力鉴定委员会于2005年9月5日作出辛雅利因工致残程度六级的鉴定结论，但辛雅利于2014年7月10日申请劳动仲裁，根据相关法律规定，辛雅利要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性伤残补助金差额28，576元的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故对辛雅利的该项诉请，不予支持。原审法院据此作出判决：驳回辛雅利要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性伤残补助金差额28，576元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人辛雅利不服，向本院提起上诉。
上诉人辛雅利上诉称，辛雅利因工致残，应当享受一次性伤残补助金。其在另案中主张的一次性伤残补助金存在差额，故要求补差。辛雅利的请求并未超过诉讼时效，请求二审法院依法改判，判令上海宝联五金储运有限公司支付辛雅利一次性伤残补助金差额28，576元。
被上诉人上海宝联五金储运有限公司辩称，辛雅利主张的一次性伤残补助金超过了法定诉讼时效，原审法院对此不予支持是正确的。请求二审法院驳回辛雅利上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实，2014年3月17日，辛雅利申请仲裁要求上海宝联五金储运有限公司支付一次性伤残补助金52，000元等。仲裁裁决后，辛雅利不服，向上海市宝山区人民法院提起诉讼，该案已经上海市第二中级人民法院终审判决，对辛雅利的该项诉请不予支持。本案辛雅利主张的一次性伤残补助金28576元系前案主张的一次性伤残补助金52，000元的差额。
上述事实，有（2014）宝民一（民）初字第6172号民事判决书、（2014）沪二中民三（民）终字第1606号民事判决书为证。
本院认为，生效民事判决书可以作为案件处理的依据。根据业已生效的（2014）沪二中民三（民）终字第1606号民事判决书认定，辛雅利主张的一次性伤残补助金超过诉讼时效。现辛雅利基于前案主张的一次性伤残补助金而要求上海宝联五金储运有限公司支付差额亦超过了法定的诉讼时效，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人辛雅利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1091号
原告李方亮。
委托代理人张振广，青州益都法律服务所法律工作者。
被告青州经济开发区管理委员会。
法定代表人庄新江，主任。
李方亮诉青州经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告青州经济开发区管理委员会（原青州市王母宫镇人民政府）系建设工程施工合同关系。2000年春天，原告承揽其零修、秸秆气站土建安装工程，工程于同年10月份结束，经2000年10月18日、2004年3月份原、被告双方结算，零修工程款为59236.3元，秸秆气站土建安装工程款为189461.77元，共计款为248698.07元，分别有被告分管机关的党委副书记刘胜田签字确认为证。结算后，原告多次向被告追要，被告于2014年1月28日支付工程款30000元，余欠218698.07元至今未付。为此，请求法院依法判令被告立即支付工程款218698.07元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告认为是与青州市王母宫镇人民政府之间存在建设工程施工合同纠纷，原告提供的证据表明，青州市王母宫镇人民政府变更为青州市王母宫街道办事处，后青州市王母宫街道办事处被撤销，所辖村庄分别并入青州市东夏镇人民政府和青州市黄楼镇人民政府。后青州市人民政府下发文件，在不改变行政区划的前提下，理顺开发区管理体制，成立青州经济开发区管理委员会，但未涉及该笔债务的归属。原告起诉青州经济开发区管理委员会，属于诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李方亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄登富
二〇一五年十二月三日
书记员 王 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1091号
原告：李树军，男，1961年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会。
法定代表人：祁熙宁，系该村村委会主任。
本院受理原告李树军与被告青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会债权转让合同纠纷一案，原告李学东于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回起诉。
审判员 魏新元
二〇一五年八月十一日
书记员 马丽霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1637号
原告：朱洪波，居民。
委托代理人：刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告：吴英文，村民。
原告朱洪波诉被告吴英文委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪波的委托代理人刘广文到庭参加诉讼，被告吴英文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪波诉称：2012年7月份，他人因原告给其装饰，需给原告支付工程款，原告便将自己的农业银行信用卡卡号告诉了付款方，付款方支付了工程款241562元。当原告到银行申请支付现金时，银行工作人员告诉原告，信用卡只用于消费，不能提取现金。因原告急需现金，便找到了当时在中百佳乐家工作的被告，委托其利用工作之便帮助原告刷卡套现。被告接受委托后，先后分六次将原告卡内的款项刷出。此后被告陆续支付原告款项184320元，余款57242元经原告多次索要，被告均无理拒付。请求依法判令被告返还原告款项57242元。
被告吴英文未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月5日，案外人向原告还款250000元，并将该款转入原告中国农业银行信用卡账户62×××04。后原告委托被告进行刷卡套现，被告多次共计套现241562元，被告亦多次归还原告共计184320元，余款57242元经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的委托合同合法有效。原告持被告出具的证明要求其返还委托款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不归还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英文返还原告朱洪波委托款57242元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁田田
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222财保31号
申请人：盘县红果兴成学校，住所地：贵州省盘州市红果街道月亮山社区，统一社会信用代码52520222785455450L。
负责人：陈明江，盘县红果兴成学校校长。
委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201110948596。
被申请人：红果红月购物广场，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区50米大街，统一社会信用代码92520223MA6DT1RJ8J。
经营者谭庆，男，1976年6月15日生，汉族，住贵州省盘县，
申请人盘县红果兴成学校于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人红果红月购物广场在贵州银行股份有限公司持有的股份7747212.14股。申请人盘县红果兴成学校向中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，以中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人盘县红果兴成学校的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人红果红月购物广场在贵州银行股份有限公司所持有股份中的7747212.14股。
案件申请费5000元，由申请人盘县红果兴成学校负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 徐国艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 云
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第144号
上诉人（原审原告）：李井海，男，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹春雨，男，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：朱晓春，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王铁武（王亮），男，汉族。
上诉人李井海因买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年6月12日作出的（2014）梨郭民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理，2015年9月24日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李井海及其委托代理人李凤久，被上诉人邹春雨及其委托代理人朱晓春到庭参加诉讼。被上诉人王铁武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人李井海起诉时称其将玉米卖到了邹春雨所在的粮库。其上诉时称“该案应追加梨树县昌泰粮食收购有限公司为被告参与诉讼，应由梨树县昌泰粮食收购有限公司承担违约责任”。原审时，被上诉人王铁武在庭审时称其在东河开的个人粮库，叫梨树县昌泰粮食收购有限公司，邹春雨负责出纳付款。经查，被上诉人王铁武曾用名为王亮，王铁武租赁大东粮油有限公司场地收粮，其雇佣邹春雨工作。2013年4月27日的《吉林省粮食收购统一发票》上写明品种为玉米，粮食价款为35544元，该发票上加盖了“现金付讫”的印章，发票背面写明“6.18已付5544”。2013年6月18日的收据上写明“人民币三万元，上款系欠玉米款”，邹春雨在经手人处签字。王铁武在东河镇开办的公司为梨树县昌泰粮食收储有限公司，该公司法定代表人为王铁武，注册资本10万元，类型为有限责任公司（自然人独资）。原审判决认为被告王铁武是粮库的负责人且与原告李井海之间的买卖关系成立，原审法院认定王铁武与李井海之间成立买卖关系有误。
上诉人在上诉状中称邹春雨经手出具欠条的行为是在履行职务行为，该案的买卖合同是在李井海与梨树县昌泰粮食收储有限公司之间成立的。依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第十五条规定：“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：……（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”原审法院在追加王铁武为被告后并未查明王铁武开办的公司的情况、该公司是否应被追加为当事人及若应追加该公司为当事人，该公司与王铁武之间是否对债务应承担连带责任。原审判决事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第159号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人李井海。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙永明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伏德强，男，住四川省阆中市。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兆开，男，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艺文，男，汉族，住广东省中山市。
再审申请人伏德强因与被申请人罗兆开、陈艺文建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伏德强申请再审称：一、二审判决存在以下错误：1、没有进行调查取证和核实两份结算协议书及结算过程中的和解记录；2、没有认定两份《协议书》是双方最终的结算协议，具有最终的法律效力；3、没有顺延施工工期；4、既已认定涉案工程属违法转包分包无效，但又认定存在违约责任，并引用无效的相关协议约定来处理，显属自相矛盾；5、适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条处理本案错误，涉案工程并未验收，况且，本案并非支付工程价款的问题；二、罗兆开、陈艺文无建筑资质，非法转包建筑工程，从中弁利，实属违法，应当进行处罚，同时，其还有偷税漏税的行为，应当移交公安部门处理。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，双方当事人争议的焦点是：1、伏德强在本案中是否逾期完工以及逾期完工的天数；2、本案能否参照罗兆开、陈艺文与伏德强签订的《工程分包协议书》及《工地进度协议书》的约定，计付伏德强的逾期完工违约金。
本案中，罗兆开、陈艺文与伏德强于2012年12月31日签订《工程分包协议书》，约定由伏德强负责施工涉案工程，但罗兆开、陈艺文与伏德强均未取得相应的建设工程施工资质，故一、二审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”及第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，认定罗兆开、陈艺文将涉案工程分包给伏德强的行为属于违法分包，伏德强就涉案工程与罗兆开、陈艺文签订的《工程分包协议书》及与罗兆开签订的《工地进度协议书》均为无效，处断正确。
根据罗兆开与伏德强签订的《工地进度协议书》，伏德强应于2013年7月1O日前完成涉案工程并拆完排栅，若超出时间则罚款600元／天，而罗兆开、陈艺文与伏德强在本案诉讼期间均确认伏德强并无在约定期限内完工。同时，根据罗兆开、陈艺文与伏德强2013年11月15日签订的双方一致确认伏德强承包的涉案工程的总工程款为1816580元的两份协议书，及罗兆开、陈艺文已经向伏德强全额支付了该工程款，并一次性补给伏德强工程款12万元及排栅工程款2万元的事实，可以认定双方已经按照工程分包协议书及相关协议书的约定结清了工程款。虽然本案《工程分包协议书》及《工地进度协议书》无效，但为平衡双方利益，罗兆开、陈艺文请求参照双方约定的标准要求伏德强承担逾期完工的损失，具有事实依据，故一、二审法院采信罗兆开、陈艺文关于逾期完工的损失计至2013年11月5日的主张，并无不当。伏德强主张逾期完工实因罗兆开、陈艺文没有按约支付工程进度款，但未能举证证明，一、二审判决不予采信，符合民事诉讼证据的认定规则。
至于伏德强提出的双方已通过2013年11月15日签订两份协议书，了结了双方的所有纠纷的问题。因上述两份协议仅反映了伏德强在收取了罗兆开、陈艺文支付的相关款项后不得再追究罗兆开、陈艺文的责任的约定，但并无罗兆开、陈艺文放弃要求伏德强赔偿经济损失的意思表示，故二审法院不予支持伏德强提出的的该主张，亦无不当。
综上，伏德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伏德强的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘丽君