浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第1028号
原告：陈丽梅。
委托代理人：朱晓林。
委托代理人：陈林明。
被告：章维春。
委托代理人：钟琼慧。
原告陈丽梅为与被告章维春保证合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2013年12月21日、2014年1月15日二次公开开庭进行了审理。原告陈丽梅的委托代理人朱晓林、陈林明（第二次庭审到庭）被告章维春（第�次庭审到庭）及其委托代理人钟琼慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽梅起诉称：2013年7月28日至2013年9月2日间，顾贞新、朱晓燕（以下称债务人）分三次共向原告借款本金400000元整，原告与债务人约定借款利率为月息贰分贰厘，原告如果急用上述款项时，提前半个月通知债务人，债务人必须及时归还本金及利息。如债务人有不按时付息、转移财产等违约行为，原告可随时向债务人收回全部借款本息并承担由此引起的诉讼费用、代理费等费用。上述借款由被告章维春为顾贞新、朱晓燕承担连带清偿责任保证。可债务人仅支付了2013年10月8日前的利息，之后的利息经原告多次催讨一直未付，且又发现债务人已变卖房屋转移财产。由于债务人的上述违约行为，原告即要求债务人还本付息，并要求作为连带责任保证人的被告章维春按约承担连带保证责任，但债�人及被告均以各种借口拒绝履行相应义务。请求判令：1、被告偿还借款本金400000元整，支付利息15253元（利息应按月利率2.2%计算至实际履行日止），承担诉讼代理费6600元，共计421853元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告章维春答辩称：原告所述与事实不符。被告并未对2013年7月28日至9月2日期间顾贞新、朱晓燕向原告借款本息提供过保证担保，这个担保不属实。虽然被告在2013年9月8日的借据中保证人一栏上签字，但是原告从未将2013年9月8日这份借据中的借款实际交付给顾贞新、朱晓燕，即本案的权利并未生效。顾贞新、朱晓燕对借据中约定的400000元没有还款义务，故被告不应承担连带保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原告身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告的�讼主体资格。
2、2013年9月8日的借据一份及附件（包括章维春身份证复印件及2013年7月28日、8月31目、9月2日借据三份），2013年9月8日借据上明确写明借款方式见附件，所以三张附件与2013年9月8日这张借据存在关联性，如果没有前面三张附件，也不存在9月8日这份借据上的内容，保证担保书上约定的内容也非常明确，并由被告在保证人一栏签字。被告还提供了一份身份证复印件，并签字，说明借贷关系被告是确认过的，否则不可能提供担保。2013年7月28日由顾贞新、朱晓燕出具给原告的借条，借条上明确说明本借款以现金当面付给顾贞新，2013年8月31日的借款金额50000元，分两笔通过银行汇给顾贞新，2013年9月2日16万元通过泰隆银行汇给顾贞新，所以借据及三份附件证明借款事实。
3、汇款单据（网上银行电子回单）三份，证明50000元分两次汇款，160000元的一次汇款，190000元是现金支付给顾贞新的事实。
被告质证认为，1、2013年7月28日、8月31日、9月2日的借据上，下面有部分内容与提供给被告的复印件不一致，复印件中下面部分是空白的，对真实性有异议。被告未在该三份借据中作任何签字，该三份借据原告方也从未向被告提起过，被告不知道这三笔借款。对关联性有异议，该三笔借款发生在2013年9月8日之前，原告与两债务人是否存在借款关系与本案无关。对原告的待证事实也有异议。2013年8月31日的这份借据，在被告向原告发问时，原告也明确回答“分二笔汇40000元一笔10000元一笔”是原告的丈夫添加的，故对合法性有异议。2、对网上银行电子回单真实性无异议，对待证事实有异议。该两份回单是8月31日的，但这两份回单所盖章的日期是2013年11月18日的，2013年9月8日写借据时也不可能出现在现场。2013年9月2日借据网上银行电子回单的真实性、关联性、合法性均有异议。该借据事后也有添加内容，也是原告的丈夫添加的。网上银行回单上“章维春担保”这几个字也并非是被告所写，是原告方自行添加，2013年9月8日写借据时也不可能出现在现场。被告在2013年9月8日的借据中保证人一栏上签字时对上述三份借据毫不知情。从该三份借据来看，该三份借据上均有保证人一栏，如被告是对该三份借据上的借款本息进行担保，那被告应在该三份借据的保证人一栏上签字确认，根本不会在2013年9月8日的借据中保证人一栏上签字，2013年9月8日的借据为新借款合同，且在借据上写明是“今向”原告借款，可以表明借款时间是“今日”即2013年9月8日，但是原告从未将借据中约定的400000元实际交付给顾贞新、朱晓燕，本案的借贷关系并未生效。故被告无须承担担保责任。
经质证，本院认证如下：
被告认为2013年7月28日及8月31日、9月2日的借据下面有部分内容与提供给被告的复印件不一致，复印件中下面部分是空白的，被告未在该三份借据中作任何签字，该份借据原告方也从未向被告提起过，对真实性有异议。本院认为，三份借据上面有借款人顾贞新、朱晓燕字样及指印，且有相关交付凭证相印证，被告又未提交反证证明该借据不真实，上面虽有陈林明手写添注，但不影响借据整体内容，本院对该三份借据的真实性予以确认。网上银行电子回单加盖了出票行浙江泰隆商业银行的业务公章，对真实性予以确认。而被告对2013年9月8日的借据的真实性未提出异议，故本院对上述原告出示的证据的真实性均予以认定。
综上，根据已确认的证据，结合原被告的陈述和辩解，本院认定本案如下事实：
被告与顾贞新原本认识，原、被告之前并不认识。2013年7月28日、8月31日、9月2日，顾�新、朱晓燕分别向原告借款190000元、50000元、160000元，共计400000元。其中190000元现金交付，其余借款则通过浙江泰隆银行武义支行汇入顾贞新账户。双方约定借款利率为月息贰分贰厘，原告如果急用上述款项时，提前半个月通知债务人，债务人必须及时归还本金及利息。如债务人有不按时付息、转移财产等违约行为，原告可随时向债务人收回全部借款本息并承担由此引起的诉讼费、代理费等费用。随后原告要求顾贞新提供担保。2013年9月8日，顾贞新带着原告及其丈夫陈林明均不认识的章维春到陈林明办公室进行签字担保。被告章维春在顾贞新、朱晓燕向原告三次借款进行汇总的2013年9月8日借据中的保证担保书上签名，同时将签了名的身份证复印件交给陈林明，承诺自愿对上述顾贞新、朱晓燕向原告400000元借款本息及借款债权人因向借款债务人追缴借款所产生的所有�用包括律师代理费、车旅费等承担连带责任保证担保，保证期限为三年。可借款人顾贞新、朱晓燕仅支付了2013年10月8日前的利息，之后的利息及借款本金经原告多次催讨一直未付。
本案争议焦点为：被告在当天实际未发生交付的借据上的担保书上签字担保是否应承担担保责任问题。本院认为，2013年9月8日被告为顾贞新、朱晓燕于2013年9月8日前三次向原告借款共400000元进行连带责任保证担保意思表示明确具体，内容合法有效。理由为：一、从原告的主观心态看，在顾贞新、朱晓燕多次向原告借款未还的情况下，原告为保险起见，要求顾贞新、朱晓燕找担保人对未还款项进行担保符合其心态特征。二、从被告的行为看，由于其与顾贞新原本认识，在顾贞新以转贷为由而向原告借款要求其进行担保时，其与顾贞新主动到陈林明办公室签字担保，且将身份证进行复印并�复印件上签名后交给陈林明，被告系持积极心态而为。三、从一般常理看，被告作为一名公务员，应十分清楚担保的后果，非因自信顾贞新、朱晓燕能及时归还借款或其他原因不会轻易作出担保签字。四、从借据内容看，9月8日的借据中明确写明本借款用于银行转贷，付款方式见附件3张。可见，该借据系对2013年7月28日、8月31日、9月2日三笔借款的汇总，被告是对汇总的，当时已交付的400000元的借款进行担保。如原告系为了9月8日当日借款给顾贞新、朱晓燕而要求顾贞新提供担保人担保，则根本无须有此注明。而从保证担保的实质看，保证就是当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。综上，虽然2013年9月8日原告与顾贞新、朱晓燕未实际发生借贷行为，但被告为顾贞新、朱晓燕于2013年7月28日、8月31日、9月2日三次向原告借款共400000元的归还�行保证担保的意思表示明确，担保条款也合法有效。被告虽辩称其在9月8日借据上签字时根本未见过原告讲的3份附件，且3份附件中原告有添加内容，但并不影响担保借款合同的效力，故被告相关辩解本院不予采信，被告应依约对该借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告在承担担保责任后可向顾贞新、朱晓燕追偿。但原告与顾贞新、朱晓燕约定的利率超过相关法律规定，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告章维春对顾贞新、朱晓燕向原告陈丽梅借款本金400000元及该款自2013年10月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行。
二、被告章维春于本判决生效后十日内支付原告陈丽梅实现债权代理费6600元。
被告章维春承担上述一、二项责任后可向顾贞新、朱晓燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈丽梅的其他诉讼请求。
案件受理费7628元，减半收取3814元，由被告章维春负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费7628元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一四年二月十八日
代书记员 邹小杭