wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第214号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人林吕军，男，1977年12月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
被执行人林晾宏，男，1967年7月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人林吕军、林晾宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第323号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息67123.2元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执54号
申请执行人孙砚滨。
被执行人孙建军。
本院在执行孙砚滨与孙建军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00063号
原告马钰庚，男，回族，本溪市人，本溪市金山医院办公室工作人员。
被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人藏素华，该公司总经理。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告马钰庚诉被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马钰庚、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人李默涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，原告在被告处报名参加驾驶员培训，并交纳4350元学费，后被告于2013年12月30日申请停办，致原告无法进行驾驶培训，故诉至法院，要求解除原、被告双方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4350元，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠学员学费以公司出具的收款收据原件记载数额为准，但因驾校负责人王璟琦已将学员的全部学费以及公司的流动资金全部挪为他用，已被明山法院判刑，故公司暂时没有偿还能力。
经审理查明：2013年11月16日，原告到被告公司参加机动车驾驶员培训，并缴纳培训费4350元。原告在参加培训过程中，因被告公司股东王璟琦在管理公司财务过程中，涉及刑事犯罪，被告公司于2013年12月30日向�溪市交通局提出停业申请，申请停止招生考试及一切相关事宜，致使原告无法完成科目培训及考试。现原告诉至本院，要求依法判令解除原、被告双方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4350元，被告负担本案的诉讼费用。
上述事实，有缴款收据及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告公司作为开办驾驶员培训的经营者及组织者，理应在收取原告培训费后，按照双方的约定组织培训并负责原告参加驾驶员资格考试，而被告公司因自身的管理问题致使合同的目的无法实现，已经构成根本违约，故对原告要求解除合同并返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马钰庚与被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有�公司于二0一三年十一月十六日签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司返还原告马钰庚缴纳的培训费四千三百五十元，于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一四年十二月二十九日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因�可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
-1-
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更114号
罪犯赵立宏，女，1972年3月8日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年6月19日作出了（2014）朝刑初字第1165号刑事判决，以被告人赵立宏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔29万元。2014年7月16日交付执行(刑期至2018年6月6日止)。执行机关河北省女子监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵立宏在服刑期间，认罪悔罪，剖析犯罪原因,认清自己的犯罪给社会及家庭带来不良影响和危害,进一步深化悔罪意识;能遵守法律、法规及监规纪律,能熟背《监狱服刑人员行为规范》，并以此规范自己的言行，遵守生活卫生制度，个人内务卫生保持整洁；认真参加思想教育课和职业技术教育课学习，上课认真听讲，考试成绩合格；劳动改造服从管理与分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。获得奖励：考核记功1次、考核表扬5次。罚金5000元已执行，责令退赔29万元未执行。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯狱内消费较低。
本院认为，罪犯赵立宏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵立宏减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月7日起至2018年2月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘萌萌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6008号
上诉人（原审被告）：河北味道府酒业有限责任公司，住所地：石家庄市栾城区味道府路2号。
法定代表人：王国敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市瑞鑫建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区石纺路10号。
法定代表人：黄河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉利君，河北硕琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。
上诉人河北味道府酒业有限责任公司（以下简称味道府公司）因与被上诉人石家庄市瑞鑫建筑工程有限公司（以下简称瑞鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人味道府公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定锅炉房价款的依据是双方认可建筑施工合同的实施并且上诉人股东转让协议对欠款事实及数额进行了确定，该依据完全不符合实际情况。
被上诉人瑞鑫公司辩称，河北味道府酒业有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
瑞鑫公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付工程款681090.48元，承担迟延给付工程款利息152564元；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告瑞鑫公司承建被告味道府公司锅炉房及室外道路工程（未签订书面合同），工程于2013年5月完工，并投入使用，至今没有验收，也未进行决算。2013年8月16日，被告原股东将所持部分股份转让给翟耀博，并约定由翟耀博接收偿还该笔债务，股东转让协议显示：原企业应付款（财务帐）以8月14日所列清单明细为准，后又增加锅炉房预计60万元…，不在财务款应付款之内。同时约定股权转让后，乙方对原企业的业务往来等款项，根据债权人意愿可保留在乙方或乙方陆续如数付清。被告河北味道府酒业有限责任公司的法定代表人原为程保贵，后变更为翟耀博，现变更为王国敬。庭审中，原告主张两项工程总价款为681090.48元，提供了股权转让协议、两项工程（概）预算书，被告认可股权转让协议无异议，但否认两项工程（概）预算书的真实性，辩称两项工程（概）预算书是在程宝贵、郭振英离开味道府公司后所签，该二人签字时已不是被告工作人员。上述事实有原告、被告当庭陈述、内资企业登记基本情况表为证。
一审法院认为，原告与被告双方对原告进行室外道路、锅炉房施工、工程已投入使用、未给付原告工程款无异议，对双方存在建设施工合同关系予以认定。本案双方争议的焦点为工程价款。关于锅炉房工程价款问题，原告提交的锅炉房工程概（预）算书，虽没有被告公司的印章，亦不是双方签订的建筑施工合同，且程保贵、郭振英签字时，已不是被告公司的法定代表人或工作人员，但基于被告认可双方之间存在建筑施工合同的事实，且被告股东转让协议中对欠款事实及数额（预计）进行了确认。且该工程被告已投入使用至今，被告对原告的证据进行否认，有责任提供该工程价款数额的证据，其没有提供相反证据足以证实原告主张数额不实。故该两份证据相互印证了原告主张的锅炉房工程由原告施工和价款的事实，对原告提交的锅炉房工程概（预）算书中确定的该工程价款予以确认。关于室外道路工程价款的问题。该工程原告提供了室外道路工程概（预）算书，被告该概（预）算书的真实性不予认可，且程保贵、郭振英签字时，已不是被告公司的法定代表人或工作人员，也未加盖被告公司印章，在原股东与翟耀博签订的股权转让协议中也没有体现，无其他证据予以佐证，故对原告主张该项工程款的请求不予支持，可在取得相关证据后，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决：被告河北味道府酒业有限责任公司于本判决书生效后5日内，给付原告石家庄市瑞鑫建筑工程有限公司建设锅炉房工程款606928.5元，并给付自2013年6月1日至2016年11月30日的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。案件受理费12147元，由被告河北味道府酒业有限责任公司负担10824元，由原告石家庄市瑞鑫建筑工程有限公司负担1323元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：河北味道府酒业有限公司全体股东与翟耀博于2013年8月16日签订的《股东股权转让协议》约定，转让股本金231万元（全部股权100%，工商注册230万元），全部转让金额5700万元；原企业应付款以8月14日所列清单明细为准，后又增加锅炉房预计60万元；清单之外的超过一万元以上债务及漏缴税金由程保贵、李振京代表原股东承担。其他二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，瑞鑫公司承揽味道府公司的锅炉房等工程的施工，施工完毕后于2013年5月交付使用，工程款未及时结算，当事人双方认可一致，予以确认。关于工程款的认定及给付问题。涉及锅炉房的工程欠款606928.50元，瑞鑫公司提供了与味道府公司原法定代表人程保贵签订的工程概（预）算书，该证据实际上是对公司所欠债务的追认，且在《股东股权转让协议》中对该笔债务亦有相应表述，故对该笔债务应予认定。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。翟耀博从味道府公司原有股东处受让了全部股权，股权转让金额是在列明公司应付款的基础确定的，因此股东变更后的味道府公司对《股东股权转让协议》所中所列明的公司债务理应承担清偿责任。涉及室外道路工程款的给付问题，一审判决已对瑞鑫公司相应诉求不予支持的理由作了详细阐述，且瑞鑫公司对此并未提起上诉，故二审不再赘述。
综上所述，味道府公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12147元，由上诉人河北味道府酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许毅鹏
审 判 员 张国俊
代理审判员 冯晓静
二〇一七年六月五日
书 记 员 默朋立
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2835号
原告:刘运水，男，1974年11月12日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告:王林，男，1971年10月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告刘运水与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘运水的委托诉讼代理人陈桂荣到庭参加了诉讼，被告王林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运水向本院提出诉讼请求：1.王林给付刘运水材料款46050元；2.本案诉讼费用由王林承担。事实与理由：2015年3月份，王林从刘运水处购买砂石料、水泥，约定砂石料每方70元，水泥每吨260元。王林于2015年11月份给付部分材料款，尚欠46050元。2017年1月17日，王林就上述尚欠材料款向刘运水出具欠条一张，内容为：今欠刘运水￥46050元（肆万陆仟零伍拾元）（×××），王林，2017年1月17日。后王林未给付刘运水上述材料款。
王林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王林从刘运水处购买砂石料、水泥并给付了部分料款。2017年1月17日，王林就尚欠材料款向刘运水出具欠条一张，内容为：今欠刘运水￥46050元（肆万陆仟零伍拾元）（×××），王林，2017年1月17日。后王林未给付刘运水上述材料款。
本院认为，王林从刘运水处购买砂石料、水泥并给付部分材料款，双方形成买卖合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。刘运水交付王林砂石料、水泥后，王林应给付相应的材料款，故刘运水要求王林给付材料款46050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王林于本判决生效后七日内给付刘运水材料款46050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由王林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1170号
罪犯李学华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇〇六年十一月十六日作出（2006）博刑初字第203号刑事判决，以被告人李学华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万五千元。刑期自2006年5月28日起至2019年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年9月25日、2011年5月4日和2012年9月29日分别被减去有期徒刑一年、一年和一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李学华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李学华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李学华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李学华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李学华减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2006年5月28日起至2014年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第125号
申请执行人史某某，男，汉族，大专文化，
被执行人刘某某，男，汉族，大专文化，
申请执行人史某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）金民二初字第8号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人刘某某应于2014年1月25日前赔偿申请执行人史某某手机款4500元，但被执行人至今仍未履行赔偿款给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人刘某某的银行存款、工资或其他收入4675元（其中：赔偿款4500元、诉讼费25元、申请执行费50元、实际执行费100元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年二月二十四日
书记员 祁 雎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第1196号
原告赵成军，居民。
被告梁会民，教师。
被告韩伟，教师。
原告赵成军诉被告梁会民、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵成军，被告梁会民、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，被告梁会民向原告借款6万元，借款期限6个月，月息2%，被告韩伟对借款进行担保。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令两被告支付借款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年6月23日，被告梁会民向原告借款6万元，并向原告出具借据，借据载明：今借到人民币现金陆万元，借款期限2013年6月3日至2013年12月22日，月利息2%。约定担保期限两年。被告耿林、韩伟对上述借款进行担保。因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，借款后，被告共偿还借款利息10800元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告梁会民未能按期还款付息，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告梁会民辩称，实际借款人为耿林并未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告韩伟对上述借款自愿进行担保，应承担担保责任。被告已偿还借款利息10800元，应予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁会民于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6万元及利息（自2013年6月3日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算，扣除已付利息10800元）；
二、被告韩伟对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取990元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 悔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5714号
罪犯康志锋，男，汉族，小学文化，1979年10月25日出生于湖北省襄樊市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年9月14日作出（2012）下刑初字第143号刑事判决，以被告人康志锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月27日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯康志锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯康志锋在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、襄阳市襄城区民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯康志锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康志锋减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第133号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴开方，原系象山县大目湾开发管委会主任，户籍地象山县，居住地象山县。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。
辩护人徐虹，浙江波宁律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人吴开方犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2014年11月4日作出（2014）浙甬刑一初字第95号刑事判决。吴开方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）受贿事实
被告人吴开方自2009年3月起任象山县大目湾开发管委会主任，并兼任象山县大目湾新城投资开发有限公司、象山县大目湾经济开发总公司实际负责人。2010年至2013年间，被告人吴开方利用担任上述职务之便利，先后收受倪某、陈某、齐某、忙立生、史某、朱某甲等人所送现金人民币86万元，并为上述人员在工程项目承接、工程款拨付、银行贷款担保等方面谋取利益。具体分述如下：
（1）2010年至2013年间，被告人吴开方应浙江梯梯建设有限公司董事长倪某的请托，利用职务便利，为该公司在大目湾新城来熏路、松兰大道路基处理工程、松兰大道一期建设工程、天安路建设工程、悦洋路新建工程等项目承接、施工、工程款拨付等方面谋取利益，先后四次收受倪某所送现金人民币共计31万元。
（2）2011年至2013年间，被告人吴开方应浙江建安实业集团股份有限公司项目负责人陈某请托，利用职务便利，为该公司在象山县大目湾新城综合服务中心一期大楼主体工程、部分室内装修及附属配套工程的承接、项目负责人变更、工程款拨付等方面谋取利益，先后三次收受陈某所送现金人民币共计25万元。
（3）被告人吴开方应中达建设集团股份有限公司董事长齐某请托，利用职务便利，为该公司在象山县大目湾新城银波路道路等工程BT项目承建、银行融资担保等方面谋取利益，后于2013年春节前收受齐某所送现金人民币10万元。
（4）被告人吴开方应忙立生请托，利用职务便利，为忙立生在象山县大目湾新城大目涂一期围垦区域场地平整Ⅱ标段松兰大道路基处理工程的施工、工程款拨付等方面谋取利益，后于2013年春节前收受忙立生所送现金人民币10万元。
（5）被告人吴开方应史某请托，利用职务便利，为史某在象山县大目湾新城悦洋路新建工程的承接、施工、工程款拨付等方面谋取利益，后于2013年春节前收受史某所送现金人民币5万元。
（6）被告人吴开方应朱某甲请托，利用职务便利，为朱某甲在象山县大目湾新城大目涂二期围垦区域Ⅳ-
Ⅲ标段场地平整工程的亏损补偿处理、工程项目承接等方面谋取利益，后于2013年春节前收受朱某甲所送现金人民币5万元。
（二）挪用公款事实
2013年1月下旬，宁波汇龙文具有限公司负责人吴某甲（系吴开方妻兄）以公司资金紧张为由，向被告人吴开方提出暂借象山县大目湾开发管委会公款人民币500万元用于资金周转，吴开方同意，并联系象山县东陈乡乡政府负责人欲从该乡政府相关银行账户走账。同年2月5日，吴开方个人决定将象山县大目湾新城投资开发有限公司公款计人民币500万元通过东陈乡政府相关账户转给宁波汇龙文具有限公司经营使用。同年8月14日，宁波汇龙文具有限公司将500万元汇入东陈乡政府相关账户，后东陈乡政府将该款转汇大目湾新城投资开发有限公司账户。
原审根据以上事实，依照刑法有关规定，认定被告人吴开方犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币八万元；追缴违法所得人民币八十六万元。被告人吴开方上诉及其辩护人分别提出，吴开方作为大目湾管委会主要负责人，长期主管管委会的资金和财物，已形成不经过集体讨论一人代表管委会决定主要资金运作的工作惯例，吴开方代表管委会将500万元出借给东陈乡政府，是单位行为，且吴开方无权要求东陈乡政府将资金出借给汇龙公司，原判认定吴开方构成挪用公款罪的事实不清，证据不足，定性不当；吴开方归案后有立功表现；要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人吴开方受贿、挪用公款的事实，有行贿人及证人倪某、陈某、齐某、忙某、史某、朱某甲、赖某、吴某甲、干某、吴某乙、董某、章某、卓某、康某、周某、王某、邬某、范某、吴某丙、郑某、鲍某、朱某乙等的证言，企业工商登记资料，工程项目招投标文件、会议纪要、施工合同、工程款划拨材料，大目湾开发管委会财务管理制度文件，借款协议、借款合同，银行业务凭证及财务账册明细、记账凭证等证据证实。被告人吴开方亦供认在案并有自书材料在卷，所供与前述证据反映的情况相符。本院还查明，被告人吴开方在被羁押期间，向公安机关检举同监室犯人张某海盗窃价值人民币2000余元的进口牛肉等财物，并经公安机关查证属实，该事实有公安机关线索转递审批表、检举材料、刑事判决书等证据证实。关于上诉、辩护理由，经查：（1）象山县大目湾管委会财务管理制度文件规定，大目湾经济开发总公司、新城投资开发有限公司原则上不得对外出借资金，确因工作需要，须由党组会议讨论决定。吴开方违反相关财务管理制度，未经党组讨论私自决定将巨额公款出借他人用于经营活动，显系个人行为，吴开方及其辩护人以工作惯例为由辩称其行为系单位行为，与查明的事实及相关规定不符，不予采信。（2）证人吴某甲证实，其因企业资金周转困难，向东陈乡政府借款被拒，后向时任大目湾开发管委会主任的妹夫吴开方借款，吴开方决定通过从东陈乡政府账户走账，将大目湾管委会500万元公款转出用于其企业经营。该证言与证人干某、吴某乙、董某、卓某、康某、周某的证言及银行转款凭证等反映的情况相符，吴开方亦有供述在案，上述证据证实吴某甲使用的款项系吴开方从新城投资开发有限公司挪出的公款，原判认定吴开方挪用公款的事实清楚，上诉、辩护就此提出的异议与查明的事实不符，不予采信。（3）吴开方在被羁押期间揭发他人盗窃犯罪线索，并经查证属实，依法构成立功，被告人吴开方及其辩护人提出吴开方的行为构成立功的意见成立，予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴开方身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额巨大之财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；吴开方还利用职务上的便利，挪用公款归他人进行营利活动，情节严重，其行为又构成挪用公款罪，依法应予并罚。吴开方虽有一般立功情节，但综合本案犯罪事实、立功价值及一审判处的决定刑和总和刑期不平衡等情况，二审不宜对其再予从轻改判，吴开方及其辩护人要求二审从轻改判的理由不足，不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑尚属适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何爱珠
代理审判员 韩大可
代理审判员 陈将领
二〇一五年二月九日
书 记 员 王耀赟
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执575号
申请执行人湖北誉益融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特198号（中山。
法定代表人干发林，该××董事长。
被执行人王振强。
被执行人龚陆华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00487号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王振强、龚陆华3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王振强、龚陆华的银行存款人民币49735元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年七月六日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执575号
申请执行人湖北誉益融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林，该公司董事长。
被执行人王振强，男，1964年8月15日生，汉族。
被执行人龚陆华，女，1975年9月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00487号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王振强、龚陆华3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王振强、龚陆华的银行存款人民币49735元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年七月六日
书记员 文新宇
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第764号
申请人：杨金春。
被申请人：东营东港橡塑有限公司等四人。
申请执行人杨金春与被执行人东营东港橡塑有限公司等四人债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）垦胜商初字第274号民事调解书。确认被执行人王辉、尚树花、赵学明、东营东港橡塑有限公司偿还申请执行人杨金春案款2262542.93元。现被执行人未履行义务。经申请执行人杨金春向本院申请，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了王辉、尚树花、赵学明、东营东港橡塑有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦胜商初字第274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一六年四月二十七日
书记员 张志超
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6671号
原告：云南华海物业管理有限公司。
住所地：云南省昆明市怡康温泉住宅新村C区。
法定代表人：柳鑫，执行董事。
组织机构代码：709XXXXX-X。
委托代理人：顾立公、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：习春民，男，汉族，1963年7月7日出生，住址：昆明市西山区。
原告云南华海物业管理有限公司诉被告习春民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告云南华海物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费189元（已减半收取），由云南华海物业管理有限公司负担。
审判员 肖 非
二〇一七年八月二十三日
书记员 游天宇
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初1号
原告苏玉彩，女。
被告胡志伟，男。
本院在审理原告苏玉彩诉被告胡志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已和解，原告苏玉彩于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏玉彩撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告苏玉彩负担。
审判员 罗晓燕
二〇一六年三月九日
书记员 李金涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保829号
申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：聂芙蓉。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡中心长沙分中心）与被申请人聂芙蓉信用卡纠纷一案，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结聂芙蓉的银行存款206552.89元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结聂芙蓉的银行存款206552.89元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1553元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2150号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，现住秦皇岛市海港区。
负责人：吴素霞，总经理。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘佳莉。
委托代理人：常俊青，河北万千律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）为与被上诉人刘佳莉保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月20日，刘佳莉为其所有的车牌号冀B629**在平安财险秦皇岛支公司处投保了交强险、机动车车辆损失险、第三者责任保险等。其中机动车车辆损失险保额153000元、第三者责任保险保额200000元，及不计免赔等险种。保险期间自2013年6月21日0时至2014年6月20日24时。2014年2月22日，傅晓曼驾驶该投保车辆在秦皇岛市海港区东环路交运里南侧道路由西向东行驶至事故地左转弯过程中，遇邢海洋驾车沿东环路由北向南行驶，临近相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定：傅晓曼负本次事故的全部责任，邢海洋无责任。事发后，刘佳莉车辆因受损经交警部门委托秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，其损失价值为20036元，并发生鉴证费671元，拆解费580元，清障费500元。三者车辆经交警部门委托秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，其损失价值为97463元，并发生鉴证费2994元，拆解费980元，清障费500元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。刘佳莉、平安财险秦皇岛支公司对双方签订的机动车保险合同均无异议，应属双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，原审法院予以确认。刘佳莉保险车辆发生了保险事故，造成了自身及三者车辆损失。平安财险秦皇岛支公司理应依合同约定在保险合同限额内承担理赔责任，刘佳莉主张于法有据，予以支持。刘佳莉提交的车损鉴定结论是秦皇岛市公安局交警支队事故处理大队委托具有资质的鉴定机构所做出，该结论并无不妥，平安财险秦皇岛支公司辩解未提交任何证据证明该鉴证结论有不妥之处，故该鉴证结论原审法院予以采信，平安财险秦皇岛支公司请求重新鉴定，理据不足，原审法院不予采信。刘佳莉及三者因此次事故所支付的鉴证费、拆解费、清障费，均为为查明本次事故的性质、原因、损失程度，而产生的必要、合理费用，依法应予支持，平安财险秦皇岛支公司不予理赔的理由不成立。刘佳莉主张停车费不属保险理赔范围，该项费用不予支持。综上，平安财险秦皇岛支公司应在车损险及三者责任险保险合同限额内赔偿刘佳莉各项损失123724元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）平安财险秦皇岛支公司于判决生效之日起十五日内给付刘佳莉保险理赔款123724元人民币；（二）驳回刘佳莉其他诉讼请求。如平安财险秦皇岛支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，刘佳莉负担80元，由平安财险秦皇岛支公司负担2700元，于判决生效之日起五日内履行。
上诉人平安财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、事故车辆经交警事故大队委托进行价格鉴定，鉴定过程中未通知其公司，对价格鉴证结论书不予认可；二、事故车辆鉴定价格过高，且未能提供4S店维修发票；三、价格鉴证没有鉴定残值，鉴证价格过高，根据鉴证价格可以推定事故车辆全损，其申请收回事故车辆残值；四、其申请对事故车辆损失价格重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘佳莉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人刘佳莉与上诉人平安财险秦皇岛支公司对双方之间签订的机动车保险合同均无异议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方在享有合同权利的同时，应依法履行合同义务。针对上诉人上诉主张，本院认为，经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托，秦皇岛市物价局价格认证中心作出的道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，其鉴证结论为被鉴证车辆损失总价值，程序合法，内容客观真实，本院予以采信；上诉人请求重新鉴定，理据不足，本院不予支持；另外，上诉人认为应推定全损，理据亦不足；而车辆如何维修只是恢复其使用价值的一种手段，车辆损失才是理赔的前提。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一四年十二月四日
代书记员 高 静
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00115号
郑国庆：
你（单位）与市住房公积金管理中心合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第00237号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十七日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终119号
上诉人（原审原告）：杭州昊峰化工有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村得胜坝85号,统一社会信用代码91330110691732621L。
法定代表人：莫慧峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周梅良，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：振田（德清）纺织品有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇工业区，统一社会信用代码913305007490086372。
法定代表人：潘观余。
被上诉人（原审被告）：石伟峰，男，汉族，1973年2月23日出生，住浙江省诸暨市，
被上诉人（原审被告）：邢建英，女，汉族，1975年9月18日出生，住浙江省诸暨市，
被上诉人（原审被告）：嵇培锋，男，汉族，1985年12月23日出生，住浙江省湖州市南浔区，
上诉人杭州昊峰化工有限公司（以下简称昊峰公司）因与被上诉人振田（德清）纺织品有限公司（以下简称振田公司）、石伟峰、邢建英、嵇培锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，本案现已审理终结。
昊峰公司上诉请求：1.撤销德清县人民法院（2017）浙0521民初369号民事裁定，并指令德清县人民法院另行审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序错误，以旁听人员的发言为依据作出驳回起诉的裁定。二、一审法院适用法律错误。即便一审认定昊峰公司不是与振田公司发生业务往来，也依旧存在与石伟峰等人的业务关系。且振田公司承认公司将车间承包出去，承包的车间与昊峰公司发生业务往来，邢建英也系振田公司员工，承包是内部关系，振田公司仍应对外承担责任。三、一审法院认定事实有误。昊峰公司已经将货物交付给振田公司，振田公司也已签字确认收到货物，应当支付货款。
昊峰公司向一审法院起诉请求：1.振田公司、石伟峰、邢建英、嵇培锋立即支付昊峰公司货款114920元及支付利息11500元（自2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率5%为基础，参照逾期罚息利率暂计算2017年2月16日止，实际支付至全部付清之日止）；2.案件受理费由振田公司、石伟峰、邢建英、嵇培锋承担。
一审法院认为：昊峰公司在回答审判人员提问时以自己不清楚情况为由当庭要求向其自己带来法庭的业务员进行核实，在业务员代为回答法庭问题后又对其陈述内容不予认可，由此可以推断昊峰公司内部对买卖合同订立和履行的情况存在争议。昊峰公司提交的对账单及发货单均为其单方制作，没有振田公司的盖章，且其发货对象是“振田（德清）纺织品有限公司（张祖森）”，现有证据无法证明有人以振田公司的名义向昊峰公司要求订立买卖合同。嵇培锋虽陈述石伟峰系公司经理，自己是振田公司的员工，但振田公司予以否认，嵇培峰也未进行相应的举证，同时嵇培锋也陈述了其是朋友范战峰询问石伟峰后，叫其去工作的，既未签订劳动合同也未交纳社保；根据昊峰公司提交的邢建英的养老保险参保证明内容，邢建英在2015年6月至2015年10月期间养老保险的缴费单位为振田公司，即其在2015年6月前与振田公司的关系不明。昊峰公司未举证证明张祖森、振田公司、石伟峰、邢建英、嵇培锋之间的关系，也未举证证明石伟峰、邢建英、嵇培锋得到了振田公司签订买卖合同或确认货物数量及价款的授权；现有证据也无法证明昊峰公司与石伟峰、邢建英、嵇培锋三人进行买卖活动的事实。根据合同的相对性，若昊峰公司主张与石伟峰、邢建英、嵇培锋三人分别建立买卖合同关系，则应为三个独立的买卖合同关系，应另行单独起诉。综上所述，昊峰公司主张的货物买卖合同的相对方无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回杭州昊峰化工有限公司的起诉。
本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，一方面，昊峰公司主张振田公司与其达成口头合同采购货物，但根据昊峰公司一审提供的销售发货单显示，其上未有振田公司法定代表人签字或加盖振田公司公章予以确认，故昊峰公司主张其与振田公司之间存在买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。另一方面，销售发货单由昊峰公司印制，其上显示收货单位是“振田（德清）纺织品有限公司（张祖森）”，故亦不排除昊峰公司与张祖森个人发生交易的可能。同时，销售发货单上货物的签收人为石伟峰、邢建英、嵇培锋，根据昊峰公司一审提供的相关证据，不能明确昊峰公司与张祖森之间的关系，也无法证明石伟峰、邢建英、嵇培锋获得了振田公司的授权与昊峰公司发生买卖合同关系。昊峰公司在原审中将振田公司和石伟峰、邢建英、嵇培锋作为被告一并起诉，又无法确认其是与振田公司发生业务往来，还是与张祖森、石伟峰、邢建英、嵇培锋等个人发生业务往来，或是石伟峰、邢建英、嵇培锋获得振田公司授权与其订立合同，导致本案所涉买卖业务的交易对象无法确定，原审裁定驳回昊峰公司的起诉并无不当。
综上，昊峰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年二月七日
书记员 鲍 俊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民终119号上诉人（原审原告）：杭州昊峰化工有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村得胜坝85号,统一社会信用代码91330110691732621L。法定代表人：莫慧峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅良，该公司员工。被上诉人（原审被告）：振田（德清）纺织品有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇工业区，统一社会信用代码913305007490086372。法定代表人：潘观余。被上诉人（原审被告）：石伟峰，男，汉族，1973年2月23日出生，住浙江省诸暨市，被上诉人（原审被告）：邢建英，女，汉族，1975年9月18日出生，住浙江省诸暨市，被上诉人（原审被告）：嵇培锋，男，汉族，1985年12月23日出生，住浙江省湖州市南浔区，上诉人杭州昊峰化工有限公司（以下简称昊峰公司）因与被上诉人振田（德清）纺织品有限公司（以下简称振田公司）、石伟峰、邢建英、嵇培锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，本案现已审理终结。昊峰公司上诉请求：1.撤销德清县人民法院（2017）浙0521民初369号民事裁定，并指令德清县人民法院另行审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序错误，以旁听人员的发言为依据作出驳回起诉的裁定。二、一审法院适用法律错误。即便一审认定昊峰公司不是与振田公司发生业务往来，也依旧存在与石伟峰等人的业务关系。且振田公司承认公司将车间承包出去，承包的车间与昊峰公司发生业务往来，邢建英也系振田公司员工，承包是内部关系，振田公司仍应对外承担责任。三、一审法院认定事实有误。昊峰公司已经将货物交付给振田公司，振田公司也已签字确认收到货物，应当支付货款。昊峰公司向一审法院起诉请求：1.振田公司、石伟峰、邢建英、嵇培锋立即支付昊峰公司货款114920元及支付利息11500元（自2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率5%为基础，参照逾期罚息利率暂计算2017年2月16日止，实际支付至全部付清之日止）；2.案件受理费由振田公司、石伟峰、邢建英、嵇培锋承担。一审法院认为：昊峰公司在回答审判人员提问时以自己不清楚情况为由当庭要求向其自己带来法庭的业务员进行核实，在业务员代为回答法庭问题后又对其陈述内容不予认可，由此可以推断昊峰公司内部对买卖合同订立和履行的情况存在争议。昊峰公司提交的对账单及发货单均为其单方制作，没有振田公司的盖章，且其发货对象是“振田（德清）纺织品有限公司（张祖森）”，现有证据无法证明有人以振田公司的名义向昊峰公司要求订立买卖合同。嵇培锋虽陈述石伟峰系公司经理，自己是振田公司的员工，但振田公司予以否认，嵇培峰也未进行相应的举证，同时嵇培锋也陈述了其是朋友范战峰询问石伟峰后，叫其去工作的，既未签订劳动合同也未交纳社保；根据昊峰公司提交的邢建英的养老保险参保证明内容，邢建英在2015年6月至2015年10月期间养老保险的缴费单位为振田公司，即其在2015年6月前与振田公司的关系不明。昊峰公司未举证证明张祖森、振田公司、石伟峰、邢建英、嵇培锋之间的关系，也未举证证明石伟峰、邢建英、嵇培锋得到了振田公司签订买卖合同或确认货物数量及价款的授权；现有证据也无法证明昊峰公司与石伟峰、邢建英、嵇培锋三人进行买卖活动的事实。根据合同的相对性，若昊峰公司主张与石伟峰、邢建英、嵇培锋三人分别建立买卖合同关系，则应为三个独立的买卖合同关系，应另行单独起诉。综上所述，昊峰公司主张的货物买卖合同的相对方无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回杭州昊峰化工有限公司的起诉。本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，一方面，昊峰公司主张振田公司与其达成口头合同采购货物，但根据昊峰公司一审提供的销售发货单显示，其上未有振田公司法定代表人签字或加盖振田公司公章予以确认，故昊峰公司主张其与振田公司之间存在买卖合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。另一方面，销售发货单由昊峰公司印制，其上显示收货单位是“振田（德清）纺织品有限公司（张祖森）”，故亦不排除昊峰公司与张祖森个人发生交易的可能。同时，销售发货单上货物的签收人为石伟峰、邢建英、嵇培锋，根据昊峰公司一审提供的相关证据，不能明确昊峰公司与张祖森之间的关系，也无法证明石伟峰、邢建英、嵇培锋获得了振田公司的授权与昊峰公司发生买卖合同关系。昊峰公司在原审中将振田公司和石伟峰、邢建英、嵇培锋作为被告一并起诉，又无法确认其是与振田公司发生业务往来，还是与张祖森、石伟峰、邢建英、嵇培锋等个人发生业务往来，或是石伟峰、邢建英、嵇培锋获得振田公司授权与其订立合同，导致本案所涉买卖业务的交易对象无法确定，原审裁定驳回昊峰公司的起诉并无不当。综上，昊峰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  杨林法审判员  杨瑞芳审判员  郑 扬二〇一八年二月七日书记员  鲍 俊?*MERGEFORMAT?5??*MERGEFORMAT?1?
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00020号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人王锦民。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人王锦民作出东土资罚字（2015）86号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的112平方米土地；2、限期拆除在非法占用的112平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月16日向被申请人王锦民送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）86号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）86号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）86号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市画水镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月十九日
代书 记员 徐鹏飞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10443号
原告：北京金强盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际大厦C座601室。
法定代表人：张芮菡，总经理。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人：潘东辉，董事长。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告：宁夏日报报业集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。
法定代表人：刘卫，社长。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
原告北京金强盛世文化传播有限公司诉被告上海复娱文化传播股份有限公司、被告宁夏日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告北京金强盛世文化传播有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金强盛世文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金强盛世文化传播有限公司撤回对被告上海复娱文化传播股份有限公司、宁夏日报报业集团的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京金强盛世文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 田 甜
人民陪审员 毕玉琦
二〇一六年九月一日
书 记 员 齐 琛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1580号
申请执行人李金洲。
被执行人天津邦尔佳科技开发有限公司，住所天津市高新区华苑产业区。
法定代表人牛淑贞。
申请人李金洲与被申请人天津邦尔佳科技开发有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年7月3日作出高新区劳仲案字（2014）第167号裁决书，判令被申请人给付申请人工资差额及经济补偿总计11065.84元，判决生效后，被申请人天津邦尔佳科技开发有限公司没有按规定的期限履行。2014年8月6日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月25日公告向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年9月15日，本院依法查询被执行人银行存款，冻结被执行人名下工商银行账户。另查被执行人名下没有房产和车辆登记。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年9月29日同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1580号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结的银行存款期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 刘 衡
审判员 王 岩
二〇一四年十月九日
书记员 杨 鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第175号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄辉，男，1970年2月23日出生，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人何时荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人钟银仟，女，1982年2月20日出生，畲族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2014）第0006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人何时荣、钟银仟多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第0006号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第0006号征收社会抚养费决定，于2013年12月11日依法送达给被执行人何时荣、钟银仟，被执行人何时荣、钟银仟在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年1月11日向被执行人何时荣、钟银仟送达了宁区计生催通（2014）0006号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第0006号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何时荣、钟银仟在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何时荣、钟银仟必须在收到本裁定书之日起三日内向赤溪计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被执行人何时荣、钟银仟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 芳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执692号
申请执行人顾春雷
被执行人赵海军、李建华
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3468号民事调解书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为30万元，已经履行的标的额为29000元，未履行的标的额为27.1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3468号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年七月二十七日
书记员 桑海军
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审821号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人郑飞豹，1990年10月10日出生，住河南省内黄县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对郑飞豹交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月11日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审821号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14094号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张卫琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张卫琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,302.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,302.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6671号
原告：中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇青岗村，组织机构代码C0389681-5。
主要负责人：黄军良，该社社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：关润侬，男，1963年12月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社与被告关润侬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。2017年5月24日，原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社负担。
审判员 赵 波
二〇一七年五月二十四日
书记员 柯佩烨
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1195号
申请执行人刘新华。
被执行人周天永。
本院执行的刘新华申请执行周天永民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）潭民二初字第391号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人周天永发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人周天永的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人刘新华无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2014）潭民二初字第391号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 陈 果
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1180号
原告蔡光华。
委托代理人张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告蔡兰付。
委托代理人蔡晓洪、方志威，浙江品和律师事务所律师。
被告林晓婷。
本院在审理原告蔡光华与被告蔡兰付、林晓婷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡光华撤回起诉。
本案案件受理费4864元（已减半），诉讼保全申请费3000元，均由原告蔡光华负担。
审判员 陈建昌
二〇一五年六月十一日
书记员 万顺顺
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00033号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邵华，男，1966年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
委托代理人赵兵、吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西嘉乐建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市电子城。
法定代表人徐经怀，该公司总经理。
委托代理人李良，该公司法务经理。
申请再审人邵华因与陕西嘉乐建筑劳务有限公司（以下简称嘉乐公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邵华申请再审称，申请人的证人出庭作证证明申请人的日工资为120元，且申请人有证据证明被申请人处有申请人工资标准的证据。被申请人对申请人进行考勤管理，应当出具考勤表证明申请人没有双休日加班的事实，否则应当承担不利后果。劳动合同法明确规定拖欠工资应当支付赔偿金。请求：1、撤销二审判决及一审判决第一、二、四项，维持第三项；2、改判由被申请人支付2011年9月27日至12月28日期间拖欠的工资5692元及50%赔偿金2846元；3、由被申请人支付2011年9月27日至12月28日期间双休日加班工资2640元；4、由被申请人支付2011年10月28日至12月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6360元；5、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人嘉乐公司答辩称，工资标准是以85元计算，另扣除5元伙食费，申请人提供的证人证言不能证明申请人的工资标准。申请人自己不领报酬，不存在拖欠工资问题，请求驳回再审申请。
本院认为，申请人邵华2011年9月27日进入嘉乐公司承包的竹园地产项目工地工作，其工作内容由嘉乐公司的项目管理人员夏长力安排，邵华无充分证据证明其在工作期间的日工资为120元，原判依据夏长力在西安市雁塔区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队的陈述，认定劳动报酬按每日80元结算，工资合计为5708元，并无不当。关于邵华请求支付拖欠工资50%的赔偿金问题。诉讼中双方均认为施工中由嘉乐公司每星期向邵华支付一定的生活费用，劳动报酬在施工完毕后一次性结算，双方对劳动报酬结算数额存在争议，故邵华要求嘉乐公司支付拖欠工资赔偿金的申请理由本院不予采信。原判根据查明的事实已判令嘉乐公司向邵华支付双倍工资差额，邵华再审请求嘉乐公司按每日120元标准支付双倍工资差额，本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。邵华在诉讼中未提交充分证据证明其存在加班的事实以及嘉乐公司掌握加班事实存在的证据，故对其要求嘉乐公司支付双休日加班工资的再审申请理由本院亦不予采信。综上，邵华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵华的再审申请。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘育伟
代理审判员 赵顶峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23230号
原告：钟永，男，1980年4月3日生，汉族，住四川省。
被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：茆永华。
原告钟永诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。
原告钟永向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金人民币10,000元及2017年9月8日至9月20日的租金2,600元、管理费1,500元，合计14,100元；2、判令被告赔偿原告违约金10,000元。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪BBXX**华颂轿车一部，租赁期限自2017年7月20日至2018年1月19日，合同签订当日付押金10,000元及管理费1,500元，每月付租车费6,000元，先付款后用车。原告付了两个月租金。2017年9月8日，被告将车辆偷偷开走，且拒不退还押金及剩余租金，现已不知去向。
本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告钟永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23230号原告：钟永，男，1980年4月3日生，汉族，住四川省。被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茆永华。原告钟永诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。原告钟永向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金人民币10,000元及2017年9月8日至9月20日的租金2,600元、管理费1,500元，合计14,100元；2、判令被告赔偿原告违约金10,000元。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪BBXX**华颂轿车一部，租赁期限自2017年7月20日至2018年1月19日，合同签订当日付押金10,000元及管理费1,500元，每月付租车费6,000元，先付款后用车。原告付了两个月租金。2017年9月8日，被告将车辆偷偷开走，且拒不退还押金及剩余租金，现已不知去向。本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钟永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一七年十一月十五日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1803号
原告：燕利平，女，汉族，1979年9月19日出生。
委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告：靳文娟，女，汉族，1987年7月10日出生。
原告燕利平与被告靳文娟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告燕利平于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告燕利平撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告燕利平负担。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年八月三日
代理书记员 白璐璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2111号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：周小琴，女，1987年11月2日出生，住重庆市彭水县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500102561633334F，住所地重庆市涪陵区太极大道36号。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张力，男，1958年12月1日，该公司法律顾问，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周小琴、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人杜孝友、被告晶英公司的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼，被告周小琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周小琴立即归还原告截止2017年2月1日的尚欠借款本金31275.92元、滞纳金3037.41元、手续费2057.00元、透支利息1149.81元，共计37520.14元，并支付以尚欠借款本金31275.92元为基数从2017年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，被告晶英公司承担连带清偿责任；2、确认原告对被告周小琴用以抵押的野马牌小型普通客车享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月16日，被告周小琴与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告周小琴为向被告晶英公司购买小轿车向原告透支贷款5万元，分36期偿还，首期偿还1590元，以后每期偿还1576元，被告晶英公司给原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告周小琴的该笔借款承担连带保证责任,同时，被告周小琴将其购买的野马牌小型普通客车向原告提供抵押，双方签订了《抵押合同》；原告按合同约定履行了义务，被告周小琴在履行还款义务中，从2015年6月起被告连续五次违约，原告有权宣布提前到期，并有权要求被告立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，截止2017年2月1日，被告尚欠原告借款本金31275.92元、滞纳金3037.41元、手续费2057.00元、透支利息1149.81元，共计37520.14元。
被告晶英公司辩称，原告所述属实，要求依法判决。
被告周小琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：购车专项分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、抵押合同、机动车抵押登记信息、银行付款回单、欠款明细表，以证明被告周小琴于2015年1月16日与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告周小琴为向被告晶英公司购买小型普通客车，向原告透支贷款5万元，分36期偿还，首期偿还1590元，以后每期偿还1576元，每月20日前将款存入工商银行信用卡，分期付款手续费为6750元，同时还约定被告违约连续五次（期），则原告有权要求被告立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，同日，被告晶英公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告周小琴的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年，同时被告周小琴将其购买的野马牌小型普通客车向原告提供抵押，双方签订了《抵押合同》，并于2015年3月23日办理了抵押登记，原告于2015年1月28日向被告周小琴指定的被告晶英公司账户转款5万元，被告周小琴从2015年6月起就未按合同约定足额还款，未按合同约定足额还款已连续五次(期)以上，原告有权宣布提前到期，并有权要求被告立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，截止2017年2月1日，被告周小琴尚欠原告贷款本金31275.92元、滞纳金3037.41元、手续费2057.00元、透支利息1149.81元，共计37520.14元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》合法有效，被告周小琴未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并有权要求被告立即归还所欠全部借款本息。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”被告晶英公司作为被告周小琴的连带责任保证人,在保证期间内拍卖、变卖被告周小琴按揭抵押担保的野马牌小型普通客车，所得价款清偿原告的借款本息后的不足部分，由被告晶英公司承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小琴在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年2月1日的尚欠借款本金31275.92元、滞纳金3037.41元、手续费2057.00元、透支利息1149.81元，共计37520.14元，并支付以尚欠借款本金31275.92元为基数从2017年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告周小琴按揭抵押的野马牌小型普通客车的价款优先受偿；不足部分，由被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周小琴、重庆晶英汽车销售有限公司负担(原告已付400元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 陈其娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 覃 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初495号
原告葛洲坝能源重工有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区XX街XX号XX幢XX单元XX。
法定代表人刘爱东，董事长。
委托诉讼代理人苏伟，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人李浡，北京市国联律师事务所律师。
被告北京科诺伟业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区XX路XX号XX座XX。
法定代表人许洪华。
原告葛洲坝能源重工有限公司与被告北京科诺伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案,经多元化调解，原告葛洲坝能源重工有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛洲坝能源重工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许葛洲坝能源重工有限公司撤诉。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员
胡保峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 畅
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第469号
罪犯卢鹏，男，生于1970年2月7日，汉族，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2003年9月11日以（2003）酒中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人卢鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2003年12月31日作出（2003）甘刑一终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年4月6日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2006年8月21日以（2006）甘刑执字第470号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第535号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第310号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。2015年10月26日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职务，执行机关民警姚明杰出庭执行公务，罪犯卢鹏到庭参加庭审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加三课学习，政治考试112分，技术考试合格。在套口管区毛衣修补工序改造岗位上，按时完成生产任务。2014年11月至2015年8月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯卢鹏服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其多次犯罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年8月11日起至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01964号
原告杨永明。
委托代理人邹武（受杨永明的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
委托代理人顾俊杰（受杨永明的特别授权委托），江苏智和律师事务所实习人员。
被告陶乾。
被告刘慧。
被告无锡麒龙动力机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路6号。
法定代表人倪敏海。
本院在审理原告杨永明与被告陶乾、刘慧、无锡麒龙动力机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨永明于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永明自愿向本院申请撤回对被告陶乾、刘慧、无锡麒龙动力机械有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永明撤回起诉。
案件受理费减半收取60156元，财产保全费5000元，合计65156元，由杨永明负担。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱 瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1103号
原告：罗开祥，男，1960年4月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：罗小虎，男，1975年10月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告罗开祥与被告罗小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗开祥、被告罗小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100,000元并支付利息10,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因其妻住院急需用钱，于2015年11月13日向原告借款100,000元，双方约定按信用社的贷款利率支付利息，一年之内还清，但被告并未按期偿还原告借款本金并支付利息。迄今，被告仍以诸多理由拒不还本付息，其行为已影响原告生活，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告罗小虎辩称：原告在诉状中的陈述属实，我确实收到了原告提供的10万元借款，当时约定利息按信用社的贷款利率计算，一年的利息也就是1万元。
经对全案证据综合审查，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：被告因其妻住院急需用钱，于2015年11月13日向原告借款100,000元，约定利息按信用社的贷款利率计算，还款期限为2016年11月13日，借款期限届满后，被告未向原告履行还本付息义务。
上述事实，有原告提供的《借条》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方约定还款期限为2016年11月13日，被告未按照约定的期限返还借款，故对原告罗开祥诉请判令被告罗小虎返还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息按信用社贷款利率计算，原告要求被告支付利息1万元，被告对此无异议且原告主张的利率未超过法律规定的最高保护范围，故对原告的利息诉请，本院予以支持。
综上所述，被告罗小虎应当向原告罗开祥返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告罗小虎于本判决生效之日起十日内返还原告罗开祥借款本金100,000元并支付利息10,000元，共计110,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告罗小虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年五月十五日
书记员 张宜静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初734号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何云六，男，1972年10月8日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住镇雄县。2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）700号起诉书指控被告人何云六犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗某、被告人何云六到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月9日21时许，被告人何云六至慈溪市横河镇龙泉村某超市附近，窃得何某置于身旁电瓶车坐垫下的钱包一只（无法估价），内有人民币100元。
同月17日7时许，被告人何云六至慈溪市横河镇彭桥公路某轴承附近，盗窃胡某1置于身旁电瓶车坐垫下的钱包（无法估价，内有人民币200余元）时，因被胡某1发现而未得逞；后被告人何云六至慈溪市横河镇乌相路某酒业附近，扒窃得林某口袋内的iPhone6Plus手机1部（价值人民币1780元）；后被告人何云六又至慈溪市栖枫桥上，扒窃得王某口袋内的OPPO手机1部（无法估价）。
被告人何云六到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何云六在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、胡某1、林某、王某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人何云六的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何云六的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人何云六以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何云六系累犯，依法应当从重处罚。被告人何云六到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人何云六违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何云六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年3月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人何云六违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年六月六日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第492号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人黄金勇、陈瑞风，系原告单位职员。特别代理。
被告林文生，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林贡生，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林大碰，男1979年6月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林文生、林贡生、林大碰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈瑞风到庭参加诉讼，被告林文生、林贡生、林大碰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告林文生立即偿还借款15000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金15000元为基数，自2013年10月22日起按月利率13.00‰计至2014年10月21日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告林贡生、林大碰对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告林文生、林贡生、林大碰均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年10月22日，被告林文生以经营食杂店为由向原告借款15000元，借款期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止，借款月利率为13.00‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告林贡生、林大碰对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林文生发放借款15000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告林文生、林贡生、林大碰之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告林文生提供贷款15000元，其合法权益应受法律保护，被告林文生未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告林贡生、林大碰为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林文生、林贡生、林大碰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文生应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万五千元元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币一万五千元元为基数，自二0一三年十月二十二日起按月利率千分之十三计至二0一四年十月二十一日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、被告林贡生、林大碰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告林文生、林贡生、林大碰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币一百七十八元，由被告林文生、林贡生、林大碰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈志法
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第362-1号
申请执行人张炳香，女，1988年9月17日出生，汉族。
被执行人邹学华，男，1978年2月20日出生，汉族。
被执行人罗志刚，男，1974年7月25日出生，汉族。
被执行人邹杰明，男，1987年6月20日出生，汉族。
张炳香与邹学华、罗志刚、邹杰明民间借贷纠纷一案，本院2015年2月5日作出的（2015）清民初字第106号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张炳香于2015年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币312，900元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗志刚所有的坐落于清流县龙津镇上坪路39幢B-405室房屋一套，但已办理抵押登记，暂时无法处置；扣划了被执行人罗志刚银行存款6，070元，扣除执行费2，000元，支付给申请执行人张炳香4，070元，被执行人邹学华、罗志刚、邹杰明尚欠申请执行人人民币308，830元未执行到位。经本院查明，被执行人邹学华所有的坐落于清流县龙津镇长兴南街2幢6号房屋一幢已抵押给银行，并被本院查封拍卖，因无人竞买流拍；被执行人邹学华、罗志刚、邹杰明无银行存款、车辆可供执行。申请执行人张炳香也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，因被执行人邹学华、罗志刚、邹杰明无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）清民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一五年十月十七日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初148号
原告：杜冬初，男，汉族。
被告：佛山市福也鞋业有限公司。
法定代表人：罗林。
上列原、被告劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杜冬初撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年三月十五日
书记员 陈永琪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特11号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：罗钦游，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人罗钦游申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人罗钦游辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第199号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付罗钦游解除劳动关系经济补偿700元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付罗钦游工资249.13元；三、罗钦游的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案所涉仲裁裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更321号
罪犯沈纲，XX年XX月XX日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）徐刑初字第271号刑事判决，认定沈纲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年二月二日提出（2015）沪司狱青减字第458号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月4日至2016年2月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈纲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈纲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯沈纲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯沈纲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈纲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈纲减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月9日起至2017年12月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初216号
原告：张淑琴，女，1960年6月15日出生，现住吉林省白山市临江市。
委托诉讼代理人：张淑华，女，1973年5月21日出生，系张淑琴的妹妹。
委托诉讼代理人：吴晓茜，女，1982年9月10日出生，系张淑琴女儿。
被告：刘忠慧，男，1981年1月5日出生，现住吉林省白山市临江市。
被告：韩永琴，女，1955年10月26日出生，现住吉林省白山市临江市。
原告张淑琴与被告刘忠慧、韩永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张淑琴及其委托诉讼代理人张淑华、吴晓茜、被告刘忠慧、被告韩永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑琴向本院提出诉讼请求：判令刘忠慧、韩永琴返还借款11.5万元并支付利息。事实和理由：张淑琴与韩永琴系邻居关系，因刘忠慧做生意用钱，先后向张淑琴借款15万元，口头约定月利1分，刘忠慧归还35000元后，由韩永琴于2016年4月17日为张淑华出具借条一张。现刘忠慧、韩永琴无理由推脱还款。
刘忠慧辩称，借款是事实，但刘忠慧不是借款人，刘忠慧不应该作为第一被告。
韩永琴辩称，借款事实存在，但韩永琴不是无理由推迟还钱，是积极还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月17日，韩永琴向张淑琴出具借条一张，载明：“人民币11.5万元正。”双方口头约定月利率1%。2017年2月28日，韩永琴向张淑琴出具抵押说明一份，载明：“韩永琴自愿将4份保险抵押给张淑琴，等还钱时，张淑琴将保险单退还。”
张淑琴提供录音光盘一张及微信聊天记录照片6张，用以证明韩永琴及刘忠慧共同借款11.5万元。本院认为，录音及微信聊天记录虽然讨论如何还款事宜，但无法证明刘忠慧为本案借款人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张淑琴称其知道虽然钱是韩永琴借的，但是韩永琴儿子刘忠慧使用的，所以起诉的刘忠慧。本院认为，借款用途与是否为借款人的事实无关，本案借款人为韩永琴，并非刘忠慧，张淑琴要求刘忠慧还款，缺乏事实依据，本院不予支持。张淑琴与韩永琴之间形成民间借贷关系。
综上所述，借贷双�约定月利率1%，张淑琴主张韩永琴按照月利率1%支付自2016年4月17日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩永琴于本判决生效之日起三日内返还原告张淑琴借款本金人民币11.5万元并支付利息（利息自2016年4月17日起至借款还清之日止按月利率1%计算）；
二、驳回原告张淑琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1300元，由被告韩永琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 颜钰峰