wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00255号
原告：张用杜（别名张锤子）。
被告：高小兵。
本院于2015年5月21日受理了原告张用杜诉被告高小兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员王某某适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张用杜到庭参加诉讼；被告高小兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月15日在原告处购买材料总计货款人民币26，000元，被告于2014年1月30日向原告对此出具了借条一份，并且约定每一万元一年加息人民币2，000元。2014年1月9日，被告因工程需要，又在原告处进了一批钢材，共计货款人民币21，480元，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，约定超期每一万元一年加息人民币2，000元。时至今日，被告欠原告的两笔货款一直没有支付。请求法院判决被告支付原告的货款人民币47，480元及利息人民币12，000元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的《身份证》、《证明》、《个体工商户营业执照》和被告的《户籍资料》，拟证实原、被告的主体资格。
证据二、《借条》和《欠条》，拟证实被告欠原告货款人民币47，480元。
被告高小兵在答辩期内未递交书面答辩状，亦未在举证期内向本院提交证据材料。
经审查，原告张用杜提交的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告高小兵于2010年10月15日在原告张用杜处购买建材，价值人民币26，000元；2014年1月9日购买建材，价值人民币21，480元。2014年1月30日，被告高小兵对上述所欠货款分别书写《借条》和《欠条》，并注明“超期每万元一年2，000元加息”。后原告多次向被告催收此款未果。故引起讼争。
本院认为，原告张用杜与被告高小兵虽未签订书面买卖合同，但根据被告高小兵书写的《借条》和《欠条》的内容可确定原、被告之间关于建材的买卖关系真实、合法、有效，原告将建材交付给被告后，被告应及时支付货款。被告高小兵未及时支付货款是造成本案纠纷的责任方，应承担支付货款的民事责任。被告高小兵经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。故原告张用杜要求被告高小兵支付货款人民币47，480元及利息人民币12，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高小兵给付原告张用杜货款人民币47，480元及利息人民币12，000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币644元，由被告高小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王某某
二〇一五年六月十五日
书记员 黄某某
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04309号
原告：李良果。
委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。
被告：左一鸣。
被告：雷武宁。
被告：郭荣洲。
委托代理人：雷武宁。
本院在审理原告李良果与被告左一鸣、雷武宁、郭荣洲网络侵权责任纠纷一案中，原告于2012年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李良果撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半后625元由原告负担。
审 判 长 郭军智
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年十二月五日
书 记 员 康 黎
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民保字第00007-1号
申请人ＸＸ银，男，汉族。
被申请人方超，男，汉族。
被申请人莫泳，男，汉族。
关于申请人ＸＸ银因与被申请人方超、莫泳机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年3月13日作出（2014）鄂长阳民保字第00007号民事裁定，依法将被申请人莫泳驾驶的登记在被申请人方超名下的渝FM06**号海马牌小轿车予以扣押。现因被申请人莫泳向本院提供22000元现金作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人莫泳驾驶的登记在被申请人方超名下的渝FM06**号海马牌小轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡仁勇
二〇一四年三月十七日
书记员 吕小玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更374号
罪犯郑裕强，男，1971年4月13日出生，汉族，广东省汕头市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）郑刑一初字第55号刑事判决，认定被告人郑裕强犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月17日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯郑裕强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人郑裕强伙同他人预谋后，在郑州市注册成立公司以虚开增值税专用发票手段谋取非法利益。2004年4月至5月，在没有真实交易情况下，以每份2500元或2600元的价格收取“手续费”，为广东、上海等十省市20余家企业虚开增值税专用发票120份，涉案金额11130169.63元，造成国家税款损失665679.33元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。该犯在共同犯罪中系主犯；财产性判项未履行。
罪犯郑裕强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次,减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郑裕强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑裕强减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月12日起至2026年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2290-1号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人王皓，男，汉族，初中文化，无业，住山东省曲阜市。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告王皓盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初285号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1344号
申请人：王光付，男，1979年9月10日生。
被执行人：宣威市龙源选煤有限公司。
法定代表人：邹玉高。
被执行人：邹玉高，男，1954年4月4日生。
被执行人：赵远厚，男，1956年12月26日生。
本院在执行王光付与宣威市龙源选煤有限公司、邹玉高、赵远厚借款合同一案中，经本院执行，查询到被执行人宣威市龙源选煤有限公司有厂房、生产设备及租赁土地，本院对上述财产进行了查封。除上述财产外，本院未查询到被执行人宣威市龙源选煤有限公司、邹玉高、赵远厚有其他可供执行财产，申请人王光付书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年十一月八日
书记员 何 健
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初142号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人岳永仙，女，1988年8月7日出生,云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，景颇族，小学文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月21日被辉南县公安局刑事拘留，2016年3月21日至2016年3月31日临时羁押于盈江县看守所。经辉南县人民检察院批准，于2016年4月27日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人刘金平，男，1981年7月18日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月25日被大连市公安局经济技术开发区分局在大连开发区抓获，于2015年11月26日至2016年11月27日临时羁押于大连开发区看守所，于2015年11月28日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年1月5日被辉南县公安局取保候审。
被告人赵木兰，女，1987年3月8日出生,云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，景颇族，小学文化，无业，住山东省潍坊市临朐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被济南铁路公安处在济南市抓获，于2016年2月2日至2016年2月4日临时羁押于济南铁路公安处看守所，于2016年2月5日被辉南县公安局刑事拘留。经辉南县人民检察院批准，于2016年3月8日被辉南县公安局执行逮捕。经本院决定，于2016年11月1日被辉南县公安局执行取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人岳永仙、刘金平、赵木兰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人岳永仙、赵木兰、刘金平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月，被告人赵木兰、张某（另案处理）由被告人岳永仙带到辉南县家中，伙同被告人刘金平以结婚为由分别骗取于某人民币3.8万元、闫某人民币4.8万元。
公诉机关认为，被告人岳永仙、刘金平、赵木兰以非法占有为目的，骗取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人岳永仙、刘金平、赵木兰认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案在审理过程中，被告人岳永仙、刘金平退赔闫某2.8万元，取得闫某谅解；被告人赵木兰退赔于某3.3万元，取得于某谅解。
上述事实，有被告人岳永仙、刘金平、赵木兰的供述与辩解，被害人于某、闫某的陈述，证人李某等人的证言，公民户籍信息证明、前科劣迹证明、担保书、被告人岳永仙银行账户交易记录、退赔谅解协议书、调查笔录、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳永仙、刘金平以非法占有为目的，伙同赵木兰、张某以假结婚的名义，骗取闫某、于某财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵木兰以非法占有为目的，以假结婚的名义，骗取于某财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，以即公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。鉴于被告人岳永仙、刘金平、赵木兰如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人岳永仙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人刘金平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人赵木兰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年11月1日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初342-1号
解除保全申请人：长春科龙节能墙体开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区进化街25号5号楼910室。
法定代表人：常亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被申请人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市大通路51号力天国际大厦22-24F。
法定代表人：吴建英，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹竞，该公司职员。
委托诉讼代理人：严志新，该公司职员。
申请人长春科龙节能墙体开发有限公司与被申请人中建七局第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）皖1302民初342号民事裁定，对被申请人中建七局第二建筑有限公司在金融机构的存款90万元予以冻结；对担保人张杰名下位于xxx号（合同登记号xxx）予以查封。申请人长春科龙节能墙体开发有限公司于2016年12月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人中建七局第二建筑有限公司已按调解协议履行第一期义务，申请人长春科龙节能墙体开发有限公司申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人中建七局第二建筑有限公司在金融机构的存款90万元予以解除冻结。
二、对担保人张杰名下位于xxx号（合同登记号xxx）房屋予以解封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张昕艳
审 判 员 李 培
人民陪审员 刘祥爱
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王二娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事裁定书
（2016）皖1302民初342-1号
原告：长春科龙节能墙体开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区进化街25号5号楼910室。
法定代表人：常亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市大通路51号力天国际大厦22-24F。
法定代表人：吴建英，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹竞，该公司职员。
委托诉讼代理人：严志新，该公司职员。
被告：中建七局第二建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市大通路51号力天国际大厦22-24F。
负责人：吴水根，该分公司经理。
原告长春科龙节能墙体开发有限公司与被告中建七局第二建筑有限公司、中建七局第二建筑有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）皖1302民初342号民事裁定，对被告中建七局第二建筑有限公司、中建七局第二建筑有限公司合肥分公司在金融机构的存款90万元予以冻结；对张杰名下位于光彩城美庐花园D区39幢0129号（合同登记号20043329）予以查封。原告长春科龙节能墙体开发有限公司于2016年12月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告中建七局第二建筑有限公司已按调解协议履行第一期义务，原告长春科龙节能墙体开发有限公司申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、对被告中建七局第二建筑有限公司、中建七局第二建筑有限公司合肥分公司在金融机构的存款90万元予以解除冻结。
二、对张杰名下位于光彩城美庐花园D区39幢0129号（合同登记号20043329）房屋予以解封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张昕艳
审判员李培
人民陪审员刘祥爱
二0一六年十二0一六年十二月二日
书记员王二娟
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第295-8号
申请执行人官香珠，女。
委托代理人官香英，女。
被执行人刘宝华，男。
官香珠与刘宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人官香珠向本院申请执行。本院于2014年10月9日依法立案执行。执行标的为人民币98000元及利息，案件受理费3200元，案件执行费2166.5元。
本院在执行中查明，被执行人刘宝华名下有车牌号为闽HA66**号小汽车一辆。我院于2014年10月22日向南平市公安局交警支队车辆管理所送达协助执行通知，查封了该车辆。本院通过“点对点”执行网络查控系统多次向银行、房管、工商等相关部门查询，被执行人刘宝华在银行无存款信息、在土地、房产部门亦无土地、房产登记信息。现依据《最高人民法院关于公布失信被执行名单信息若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人刘宝华名下车牌号为闽HA66**号车辆，执行中已对该车辆采取查封，但该车辆至今下落不明，暂时无法处置。被执行人刘宝华暂无其它可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 江娄骅
代理审判员 吴文建
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初69号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人何银铎，男，1998年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省保定市清苑区。2016年9月16日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同年10月14日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。
辩护人许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
被告人崔建伟，男，1997年10月6日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地：河北省保定市清苑区。2016年10月19日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]23号起诉书，指控被告人何银铎犯盗窃罪、被告人崔建伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人何银铎、被告人崔建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日凌晨1时许，被告人何银铎伙同何壮（在逃）在保定市小营房村翼龙网吧门口盗窃被害人王某的价值人民币3318元的喜力牌摩托车一辆。被告人崔建伟明知是盗窃来的摩托车，在何壮与被告人何银铎授意下，被告人崔建伟以人民币700元价格卖给高某。
2016年5月22日14时许，被告人何银铎伙同何壮在保定博士园小区探索网吧门口盗窃徐某的价值人民币3464元的雅马哈牌摩托车一辆。
上述事实，被告人何银铎、被告人崔建伟在开庭审理过程中均无异议，并且有受案登记表、户籍证明、破案、抓获经过、被告人供述和辩解、被害人王某、徐某的陈述、证人杨某、孙某、高某的证言、情况说明、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、接收、发还证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何银铎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何银铎自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人崔建伟明知是犯罪所得的物品而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔建伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人何银铎、崔建伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何银铎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人崔建伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王天娇
审 判 员 许 烁
人民陪审员 张晓雨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴圆圆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3038号
原告：朱增永，（370303195309257018）。
委托代理人：刘伟，淄博张店民安法律服务所法律工作者，（特别授权）。
被告：宋庆国，（370303196306226317）。
被告：赵玉花，（370303196607186320）。
原告朱增永诉被告宋庆国、赵玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱增永委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告宋庆国、赵玉花经本院合法传唤，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告朱增永诉称，两被告系夫妻关系，2013年4月5日，被告借原告现金200000元，后经催要，被告归还100000元，剩余借款，被告以无钱为由，至今没有归还。现原告诉至法院，请求判令被告支付借款100000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告宋庆国、赵玉花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年4月5日，被告宋庆国向原告朱增永借款200000元，被告宋庆国给原告书写借条一份。经原告催要，被告仅偿还100000元，余款100000元一直未偿还。被告宋庆国与被告赵玉花在借款发生时系夫妻关系，借款款项的支付系原告通过其妻子傅玉琴账户转入被告赵玉花账户。
上述事实，由原告提供的借条一份、中国农业银行交易回单、常住人口登记卡、张店区民政局婚姻登记处证明及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告宋庆�欠原告朱增永100000元，事实清楚，证据充分，被告朱增永理应偿还。被告赵玉花与被告朱增永在借款发生时系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，被告赵玉花应对上述债务负共同还款责任。被告朱增永、赵玉花未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告宋庆国、赵玉花于本判决生效后十日内偿还原告朱增永借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1045元，由被告宋庆国、赵玉花负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 荣绍山
二〇一五年二月十日
书 记 员 周京京
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1371号
原告毛某。
被告章某。
原告毛某与被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识，××××年××月在海安县民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义，性情暴躁，对原告经常恶言恶语，殴打原告，曾三次写保证书。因被告的行为导致原、被告感情破裂，无法共同生活。原告曾于2013年1月9日起诉离婚，因被告不同意，维持婚姻关系现状，但双方关系无改变，分居至今。现坚决要求与被告离婚。
被告章某辩称：原告诉状中的事实和理由虽有一些真实，但与事实不完全相符，我们是经人介绍，同居一段时间后才结婚的，我承认有大男子主义，但没那么严重，只是发脾气时有些急。我是打过原告，但不是殴打。第一次起诉离婚后我去单位找她，找她的护士长，打电话发信息，陪她上下班，她一点感动没有，我是想将这个婚姻维持下去，只是她不同意，所以我不想离婚。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍相识，××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚，原、被告均为再婚，双方未生育子女。婚后一度原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告毛某于2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，后经调解维持婚姻关系现状，但双方关系未有改善，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，被告章某表示不同意本院调解双方离婚，但对法院判决双方离婚无异议，同时原、被告双方均确认婚后未形成共同财产。
上述案件事实，有原告提供的结婚登记审查处理表以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方均系再婚，理应珍惜夫妻感情，在法院调解维系婚姻关系现状后，章某应更加努力改善夫妻关系，培养夫妻感情，但章某未能做到，反而一次次的动手，严重挫伤了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。审理中，章某已认识到其行为的后果，并表示对法院判决双方离婚无异议，本院予以认可，故原告要求与被告解除婚姻关系，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的意见》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告毛某要求与被告章某离婚，本院准许。
案件受理费240元减半收取120元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 史友军
二〇一三年九月二十四日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08097号
上诉人（原审被告）杨小飞，男，1987年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）董世和，男，1957年11月17日出生。
委托代理人董静（董世和之子），1984年1月23日出生。
上诉人杨小飞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，董世和起诉到原审法院称：2014年11月25日18时30分，在北京市东城区钟楼北桥300米辅路处，董世和驾驶牌照为北京4930**的电动自行车与杨小飞驾驶的电动自行车发生交通事故，导致双方均受伤，双方电动自行车损坏。经公安交通管理部门认定杨小飞负事故的全部责任。事故发生后董世和伤情经中国中医科学院望京医院诊断为左足第2、3、4跖骨骨折。故起诉要求杨小飞赔偿医疗费1737.96元、误工费26484.36元、营养费2520元，诉讼费由杨小飞承担。
杨小飞辩称：杨小飞对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，同意赔偿董世和合理、合法的损失，对于董世和没有证据的主张不同意赔偿。
原审经审理查明：2014年11月25日18时30分，在北京市东城区钟楼北桥东300米辅路处，董世和骑行牌照为北京4930**的电动自行车与杨小飞骑行的电动自行车发生交通事故，导致双方受伤待查，双方电动自行车损坏。经公安交通管理部门认定杨小飞因逆向行驶负事故的全部责任。董世和受伤后于2014年11月26日前往北京市鼓楼中医医院治疗，后转至中国中医科学院望京医院治疗。鼓楼中医医院于2014年11月26日、望京医院于2014年12月10日出具的诊断证明书中记载：左足第2、3、4跖骨骨折，董世和提交了影像学照片，杨小飞对董世和左足第2、3、4跖骨骨折的事实不予认可，但未提交相反证据予以证明，原审庭审中法院向杨小飞释明是否申请对董世和的伤情与本次交通事故之间的因果关系进行司法鉴定，杨小飞明确表示不申请鉴定。2014年11月26日鼓楼中医医院出具的诊断证明书中记载：休息贰周。2014年12月10日、12月24日、2015年1月7日、1月21日、2月4日望京医院出具的诊断证明中均记载：休息贰周。董世和支付医疗费1737.96元。董世和提交承包运营合同、劳动合同、北京市朝阳区方舟出租汽车公司出具的收入证明、个人完税证明、收入明细等证据用以证明误工损失，其中承包运营合同书中第十六条约定：董世和在医疗期间应交回承包车辆，公司核减相应承包定额，安排替补营运。杨小飞对上述证据均不予认可。董世和在医疗期间未将车辆交回公司，由对班司机继续运营。董世和承包运营车辆每月交纳承包金4140元，每月缴纳个人所得税的数额为9.9元。关于营养费，董世和未提交实际支出的相关证据，主张按照每天30元标准计算84天的营养费。
原审法院经审理认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杨小飞骑行电动自行车与董世和发生交通事故，导致董世和受伤。公安交通管理部门认定杨小飞负事故的全部责任。虽杨小飞对董世和的伤情不予认可，但未提交相反证据予以证明，另经法院释明，杨小飞坚持不申请对董世和的伤情与本次交通事故之间的因果关系进行司法鉴定，故对于董世和因此受到的损失，应当由杨小飞承担赔偿责任。关于医疗费，董世和提交了医疗费票据，法院予以支持，具体数额为1737.96元。关于误工费，董世和因伤实际产生了误工损失，董世和提交了承包运营合同、劳动合同、北京市朝阳区方舟出租汽车公司出具的收入证明、个人完税证明、收入明细等证据，但根据承包运营合同的约定，董世和在医疗期间应当将承包车辆交回公司，而董世和在受伤病休期间未将车辆交回，对损害的发生存在一定的过错，因此所产生的承包金损失为董世和自行扩大的损失，杨小飞无需进行赔偿，对于其他误工费，法院根据董世和的实际伤情、医嘱内容、个人缴纳所得税情况以及工作性质（出租车司机）酌情确定误工损失的数额为10920元（130元／日＊84日）。关于营养费，董世和因伤导致骨折，需要加强营养，董世和未提交实际支出的相关证据，法院根据董世和的实际伤情（跖骨骨折）、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定营养费的数额为1800元（60日＊30元／日）。
据此，原审法院于2015年4月判决：一、杨小飞于判决生效后十五日内赔偿董世和医疗费一千七百三十七元九角六分、误工费一万零九百二十元、营养费一千八百元，以上共计人民币一万四千四百五十七元九角六分；二、驳回董世和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨小飞不服上诉至本院，请求撤销原判，依法驳回董世和的全部诉讼请求，其上诉主要认为董世和一审提交的证据无法直接证明其左足第2、3、4跖骨骨折，该损害事实不存在。董世和答辩称事故发生后其前往正规医疗机构检查治疗，所提交的证据能够证明左足第2、3、4跖骨骨折的事实，其同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述和交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、影像片、医疗费票据、收入证明、工资单、完税证明、劳动合同书、承包运营合同等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为董世和是否因此次事故导致其左足第2、3、4跖骨骨折的损害结果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董世和为证明其因此次事故导致其左足第2、3、4跖骨骨折之事实，提交了医院出具的诊断证明书及影像学照片等证据。杨小飞否认董世和受伤之事实，但未提供证据予以佐证。在原审庭审中，经原审法院多次释明，杨小飞均坚持不申请对董世和的伤情与本次交通事故之间的因果关系进行司法鉴定，杨小飞在原审及本院审理中均未能证明董世和之伤情存在其他致伤原因，其应该承担举证不能的不利后果。经审查，原审法院依据本案现有证据，确认董世和因此次事故造成前述骨折的损害结果，并确定由杨小飞负担董世和的各项损失并无不妥，本院予以确认。
综上所述，原审判决结果正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费281元，由董世和负担131元（已交纳），由杨小飞负担150元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费161元，由杨小飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史佳伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 科
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初312号
原告周某，农民。
被告李某甲，农民。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理�判员孙太阳适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2006年春季经人介绍认识，同年11月26日举行婚礼，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日在丰县民政局补办结婚登记手续。婚后双方性格不合，常因生活琐事吵闹，被告经常殴打原告。由于双方感情基础薄弱，被告存在家庭暴力，导致双方感情破裂。现诉至法院，要求离婚，婚生儿子李某丙，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年春季经人介绍认识，同年11月26日举行婚礼，××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告一起生活，××××年××月�×日在丰县民政局补办结婚登记手续。原告以双方感情基础薄弱，被告存在家庭暴力为由向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表及婚生子李某乙的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原、被告从认识、结婚到现在，已有十年之久，且生育一子，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。被�李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孟 齐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6289号
原告张杰，男，1978年1月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告熊水平，男，1986年7月1日出生，汉族，住江西省。
被告昆山三马橡塑有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇建林路211号3号房。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
本院在审理原告张杰诉被告熊水平、被告昆山三马橡塑有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张杰未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张杰撤回起诉处理。
审判员 徐小红
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第211号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县金峰乡人民政府。住所地：四川省井研县金峰乡金峰街。组织机构代码：00858534-9。
法定代表人：万解中，该乡乡长。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
原告李枚加不服被告井研县金峰乡人民政府信息公开答复一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告井研县金峰乡人民政府辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5326号
上诉人（原审原告）：周丕雷，男，1969年6月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审原告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵，该经济合作社主任。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人周丕雷因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周丕雷上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
周丕雷向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，周丕雷将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于周丕雷的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周丕雷的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 戚彬滨
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初616号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王红伟，男，1978年2月5日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化程度，系河北省邯郸市临漳县习文乡边庄村农民，住该村。因无证驾驶机动车，2016年3月30日被安阳县公安交通警察大队罚款1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月29日被安阳县公安局执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人王红伟犯危险驾驶罪于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院助理检察员朱振宇出庭支持公诉，被告人王红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
2016年3月25日15时10分许，被告人王红伟酒后、无证驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××的小型普通客车沿远景路由东向西行驶至安阳县柏庄镇花村店路口时，与同方向赵某驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车发生相撞，造成两车部分受损的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验：王红伟的血液中乙醇含量为221mg／100ml，超出80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人王红伟与赵某发生交通事故后已自行调解并履行完毕。
上述事实开庭审理时被告人王红伟无异议，并有被告人在侦查阶段的供述，被害人赵某陈述，证人秦某、王某证言，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人及机动车信息查询结果单，安阳县公安交通警察大队出具的查获证明及情况说明，协议书，安阳市交警支队罚款票据，被告人户籍证明等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王红伟违反交通运输管理法规，醉酒、无证在道路上驾驶机动车。核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红伟当庭认罪、悔罪，并赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 安 勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12160号
原告：殷建平，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陶文华、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。
被告：汪振川，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
原告殷建平因与被告汪振川民间借贷纠纷一案，原告殷建平于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷建平的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷建平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告殷建平负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执258号
申请执行人刘波，男，汉族，1981年9月19日出生，住镇江市。
被执行人王舒，男，汉族，1981年5月10日出生，住镇江市。
申请执行人刘波与被执行人王舒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3891号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被告王舒欠原告刘波210000元，由被告王舒于2017年1月20日前一次性给付原告。
案件受理费减半收取为2225元，由被告王舒负担。此款原告已全部预交本院，故被告王舒应将所�担的诉讼费用于2017年1月20日前一并给付原告。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人刘波书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3891号民事调解书本次执行。
申请执行人刘波自收到本裁定书之日起两年内，可再次对镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3891号民事调解书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年三月十六日
书记员 贺 盈
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审13号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶国辉，男，汉族，1961年9月23日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC0192号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶国辉在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地建住宅的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2016年4月20日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶国辉作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC0192号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾观凤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2195号
原告：胡纯龙承包经营户。
代表人：胡纯龙，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告胡纯龙承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯龙承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯龙承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金2488元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告胡纯龙承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡纯龙承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡纯龙户流转水田0.70亩，旱田2.06亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡纯龙户共流转水田0.70亩、旱田2.06亩，故曹家标应支付土地租金为1555元（600元/亩/年×0.70亩÷12个月×15个月+400元/亩/年×2.06亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告胡纯龙承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡纯龙承包经营户土地租金1555元；
三、驳回原告胡纯龙承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1519号
申请执行人谢学文，男，1948年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人袁建国，男，1969年11月05日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人谢学文与被执行人袁建国民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）湘0124民初1088号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁建国应偿付申请执行人谢学文案款27540元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人袁建国暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1519号案的本次执行程序。
对被执行人袁建国尚未履行的义务，待被执行人袁建国有财产可供执行时，申请执行人谢学文可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1519号申请执行人谢学文，男，1948年10月14日出生，汉族，农民。被执行人袁建国，男，1969年11月05日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人谢学文与被执行人袁建国民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）湘0124民初1088号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁建国应偿付申请执行人谢学文案款27540元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人袁建国暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1519号案的本次执行程序。对被执行人袁建国尚未履行的义务，待被执行人袁建国有财产可供执行时，申请执行人谢学文可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3993号
原告连桂财，男，汉族，1971年1月12日出生，住址深圳市南山区。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
被告蔡金清，男，汉族，1964年11月11日出生，住址福建省莆田市城厢区。
被告蔡瑞清，男，汉族，1984年11月16日出生，住址福建省莆田市城厢区。
被告蔡金来，男，汉族，1952年12月11日出生，住址福建省莆田市城厢区。
被告蔡明华，男，汉族，1977年9月16日出生，住址福建省莆田市城厢区。
原告连桂财诉被告蔡金清、蔡瑞清、蔡金来、蔡明华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、蔡金清、蔡瑞清连带偿还借款3,000,000元及违约金（按2％月利率，自2015年8月7日起至清偿之日）。2、蔡金清、蔡金来、蔡明华连带偿还借款4,000,000元及违约金（按2％月利率，自2015年8月15日起计算至清偿之日止）。3、蔡金清支付原告已交的10,000元律师费、在裁判文书生效时应交纳的律师费50,000元及按胜诉标的额的1.2％计算应交的律师费，其中蔡瑞清连带承担上述律师费用的七分之三，蔡金来、蔡明华连带承担律师费用的七分之四。4、本案的诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年1月8日，连桂财作为出借人，蔡金清作为借款人，蔡瑞清作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定蔡金清向连桂财借款3,000,000元，借款期限从2015年1月8日起至2015年3月7日，借款利率为月利率3.5%，借款人确认的收款账户为蔡瑞清的银行账户，蔡瑞清提供连带保证责任。《借款合同》下方，蔡金清签名确认已收到借款3,000,000元。
2015年5月15日，连桂财作为出借人，蔡金清作为借款人，蔡金来、蔡明华作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定蔡金清向连桂财借款4,000,000元，借款期限从2015年5月15日起至2015年6月14日，借款利率为月利率3.5%，蔡金来、蔡明华提供连带保证责任。蔡金来在《借款合同》自己的签名后备注“担保200万”。《借款合同》下方，蔡金清签名确认已收到借款4,000,000元。两份《借款合同》第七条第2款均约定保证期间为保证人签章之日起至出借人收回全部借款本息之日止；第六条4款均约定出借人根据本合同约定追索借款本金、利息以及追究借款人违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用由借款人承担。
2015年1月8日，连桂财通过其本人账户向蔡瑞清的银行账户转账支付2,895,000元。连桂财主张另105,000元系通过现金方式于2015年1月8日交付蔡金清。
2015年5月15日，连桂财委托案外人黄茜萍通过黄茜萍的银行账户向蔡金清银行账户转账支付3,860,000元。连桂财主张另140,000元系通过现金方式于2015年5月15日交付蔡金清。2015年10月29日，黄茜萍出具一份证人证言，确认其支付的3,860,000元系受连桂财的委托支付。
连桂财主张蔡金清已偿还借款3,000,000元在2015年8月7日之前的利息以及借款4,000,000元在2015年8月15日之前的利息，故诉请蔡金清偿还本金3,000,000元及利息（从2015年8月7日计至清偿之日，按月利率2%计算）、偿还借款本金4,000,000元及利息（从2015年8月15日计至清偿之日，按月息2%计算）。
连桂财主张已支付律师费10,000元，且尚需支付部分律师费，并为此提供了委托代理合同和律师费发票。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。
蔡金清尚欠连桂财借款本金7,000,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。连桂财诉请蔡金清偿还本金3,000,000元及利息（从2015年8月7日计至清偿之日，按月利率2%计算）、偿还借款本金4,000,000元及利息（从2015年8月15日计至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。
连桂财提供的证据已证实支付了律师费10,000元，蔡金清依约应承担律师费用10,000元。连桂财诉请的其他律师费，因未实际支付，本院不予支持。
蔡瑞清、蔡金来、蔡明华作为保证人，自愿为蔡金清的债务提供连带保证，且在担保期限内，故蔡瑞清应对蔡金清的上述债务中的借款本金3,000,000元及利息（从2015年8月7日计至清偿之日，按月利率2%计算）承担连带清偿责任；蔡明华对上述债务中的借款本金4,000,000元及利息（从2015年8月15日计至清偿之日，按月息2%计算）承担连带清偿责任。蔡金来在《借款合同》上明确备注“担保200万”，故蔡金来应对蔡金清的上述债务中的借款本金2,000,000元及利息（从2015年8月15日计至清偿之日，按月息2%计算）承担连带清偿责任。此外，蔡金清、蔡瑞清、蔡金来应对蔡金清的上述债务中的律师费10,000元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金清应于本判决生效之日起三日内偿还原告连桂财借款本金3,000,000元及利息（从2015年8月7日计至清偿之日，按月利率2%计算）。
二、被告蔡瑞清对被告蔡金清的上述第一项债务承担连带清偿责任。蔡瑞清承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告蔡金清追偿。
三、被告蔡金清应于本判决生效之日起三日内偿还原告连桂财借款本金4,000,000元及利息（从2015年8月15日计至清偿之日，按月息2%计算）。
四、被告蔡明华对被告蔡金清的上述第三项债务承担连带清偿责任。蔡明华承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告蔡金清追偿。
五、被告蔡金来对被告蔡金清的上述第三项债务中的本金2,000,000元及利息（从2015年8月15日计至清偿之日，按月息2%计算）承担连带清偿责任。蔡金来承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告蔡金清追偿。
六、被告蔡金清应于本判决生效之日起三日内偿还原告连桂财律师费损失10,000元。
七、被告蔡瑞清、蔡金来、蔡明华对被告蔡金清的上述第六项债务承担连带清偿责任。蔡瑞清、蔡金来、蔡明华承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告蔡金清追偿。
八、驳回原告蔡金清的其他诉讼请求。
本案受理费人民币63,684元，保全费5,000元，由四被告负担68,184元,原告负担500元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第2页共6页
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初328号
原告刘志坤，男，住葫芦岛。
被告苏俊宝，男，住葫芦岛市。
原告刘志坤诉被告苏俊宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志坤到庭参加诉讼，被告苏俊宝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘志坤诉称，2013年4月，被告苏俊宝承包打渔山五星集团建筑工程，被告苏俊宝雇佣原告为其提供劳务，每日工资260.00元，截至2015年2月15日前，被告尚欠原告劳务费5，598.00元，被告苏俊宝于当日为原告出具欠条一份并签字确认。但被告至今未将此款给付原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告劳务费5，598.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告苏俊宝未到庭，未答辩。
经审理查明，被告苏俊宝于2013年6月份找到原告刘志坤到其承包的打渔山棚户区改造工程做瓦工，约定日工资260.00元。工程完工后，被告高红伟欠原告工资未结算。经原告催要，被告于2015年2月15日为原告出具欠条一份，写明：“今欠刘志坤劳动工资款伍仟伍佰玖拾捌元（中秋节还款），欠款人：苏俊宝，2015年2月15日。”后经原告多次催要，被告未给付。
上述事实，有当事人陈述，有欠条等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原告到被告处完成固定工作后,被告根据原告的工时、工量给付相应报酬，双方并不存在长期稳定的雇佣关系也没有行政上的隶属关系，故本案应属于劳务合同纠纷；被告根据原告提供的劳务为原告出具“欠条”，依据该“欠条”原告与被告之间形成债权债务关系，被告应按照“欠条”的约定及时给付劳务费。现因被告拖欠劳务费，原告依据“欠条”要求被告给付此款，该诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求依法予以支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俊宝于本判决生效之日起十日内给付原告刘志坤劳务费人民币5，598.00元。
案件受理费25.00元，由被告苏俊宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一六年六月二日
书记员 牛 璐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2224号
罪犯孙利，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年11月20日作出了（2009）安刑初字第298号刑事判决，以被告人孙利犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经本院裁定减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙利能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬3次、监狱年度改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯孙利能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙利减去自2015年7月6日至2016年5月4日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1349号
申请执行人李某。
被执行人周某。
申请执行人李某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第2980号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原告周某与被告李某离婚。二、原、被告婚生子周康驰随原告周某生活，原告自愿负担婚生子周康驰的抚养费。三、被告李某可探视婚生子周康驰，原告周某予以配合。四、原告周某父亲周年红、母亲崔羊珍共同将位于泰州市海陵区渔行大街1号二楼一间房屋的产权及二楼搭建物赠与被告李某。五、现位于泰州市渔行大街1号房屋内的西门子冰箱一台、电脑一台、微波炉一台及被告的随身衣物归被告李某所有；被告李某于2015年2月10日前将上述物品搬离泰州市渔行大街1号房屋，另行觅房居住。六、原告周某投保的康宁终身保险一份（保单号码为3213019921001554），该保险尚应当缴纳的保险费由原告周某负责缴纳，该保险收益归被告李某所有；原、被告于2015年1月20日前办理该保险的变更手续。七、原告周某支付被告李某人民币80000元，该款原告周某于2015年1月20日前支付人民币20000元，2015年8月20日前支付人民币30000元，2016年8月20日前支付人民币30000元（上述款项由原告周某直接汇入被告李某在中国工商银行开设的账号为62×××21的账户内）；如原告周某未按上述期限履行付款义务，则承担违约金人民币20000元，且被告李某可就原告周某未付款项及违约金一并申请执行。八、其余现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有；原、被告各自经手的债权债务由原、被告各自享有、清偿。九、余无争议。十、本案受理费人民币120元，由原告周某负担（已预交）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年9月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2015年9月18日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，均未发现被执行人有车辆及房产信息。2015年12月18日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人下落不明，亦无其他财产线索提供，并明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2980号民事调解书次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年一月十九日
书记员 汤冬冬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01342号
申请执行人钱某，女，住无为县。
被执行人査某，男，住本区。
被执行人吴某，男，住本区。
被执行人柯某，男，住本区。
被执行人柯某某，住本区。
上述申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00626号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人査某、吴某、柯某、柯某某银行存款12602元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年四月十三日
书记员 马 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4071号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：邵致富。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告邵致富保证合同追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人章晓明到庭参加诉讼。被告邵致富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，本公司、邵致富与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）在2013年12月5日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向邵致富发放金额为人民币7万元的消费贷款，本公司为邵致富所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月邵致富应支付本公司担保费为280元。邵致富承诺自2014年1月起连续36个月以每月人民币2644.44元分期向信托公司偿还本息，如邵致富不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，邵致富必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定邵致富违约造成本公司被信托公司追究连带保证责任的，邵致富应向本公司支付违约金人民币21000元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给邵致富，但邵致富自2014年1月起，一直未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向本公司支付担保费。由于邵致富不履行合同约定的还款义务，信托公司向邵致富发出《解除合同通知书》，解除了与邵致富签订的合同，2014年7月4日信托公司要求本公司承担连带担保责任，支付邵致富所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币70781.56元。2014年8月7日，本公司依约向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。综上，邵致富的行为已构成违约，应按约向本公司偿还维仕公司代偿的70781.56元，并支付担保费1960元及违约金21000元。为维护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判令邵致富偿还代偿款70781.56元，并支付担保费1960元及违约金21000元。
被告邵致富未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，维仕公司、邵致富、信托公司、维信公司共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：由信托公司向邵致富发放人民币7万元的消费贷款，贷款期限为36个月，邵致富自2014年1月起以每月人民币2644.44元分期向信托公司偿还本息，维仕公司为邵致富在该合同项下的债务提供连带担保责任，邵致富每月按贷款金额0.8%支付维信公司、维仕公司服务费和担保费560元，如邵致富不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，邵致富必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，如邵致富违约造成维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，邵致富应向维仕公司支付违约金人民币21000元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给邵致富，但邵致富自2014年1月起即未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向维仕公司支付担保费。信托公司遂于2014年5月12日向邵致富发出《解除合同通知书》，解除与邵致富签订的合同。2014年7月4日，信托公司通知维仕公司要求履行担保义务。维仕公司于2014年8月7日向信托公司支付邵致富所欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币70781.56元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。
上述事实有维仕公司提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账凭证、《解除合同通知书》、邮寄凭证、《履行担保义务通知书》、明细单、《已履行担保责任确认书》、银行转账回执及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，维仕公司、邵致富、信托公司、维信公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，内容对当事人均具有约束力。信托公司向邵致富发放了贷款，履行了合同义务。在履行合同中，因邵致富未按期还款，信托公司有权解除合同，要求邵致富偿还贷款本息等合同约定债务，同时主张维仕公司承担保证责任。维仕公司已向信托公司履行了保证义务，依法取得了对邵致富的追偿权。对于维仕公司主张的担保金，作为取得融资性担保机构经营性许可证从事担保业务的担保公司，为借款人提供担保，可以约定收取合理的费用。合同约定邵致富每月按贷款金额0.8%支付维信公司、维仕公司服务费和担保费560元，维仕公司在本案中主张在提供担保期间每月按280元收取担保费，有合同依据，本院予以支持，但担保费的计算应以维仕公司实际承担保证责任的期间为限，故该项费用本院计算为1400元（280×5）。对于维仕公司主张的违约金，合同约定违约金为21000元，未超过以70781.56元为基数按照年利率24%自2014年8月7日起计算至本案开庭审理之日止的数值，本院予以支持。邵致富经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵致富于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款70781.56元，并支付担保费1400元，违约金21000元。
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由邵致富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马萍
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初51号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人吕艳庆，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：河北省保定市清苑区。2006年7月5日因犯寻衅滋事罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月18日刑满释放；2011年6月1日因犯寻衅滋事罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月7日刑满释放。2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月13日因涉嫌故意伤害罪被保定市公安局北市区分局执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人吕艳庆犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人吕艳庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日21时许，被告人吕艳庆在保定市莲池区滨河公园空地处，与被害人王某发生争吵并引发肢体冲突。被告人吕艳庆拽着被害人王某的头发殴打被害人王某，被害人王某用鞋扔了被告人吕艳庆，后被劝开后被告人吕艳庆用随身携带的刀具扎伤被害人王某的脖子，致被害人王某颈前部单个创口瘢痕长度10.0厘米以上，经法医鉴定属轻伤一级。
案发后，被告人吕艳庆与被害人王某达成了赔偿协议，并获得了王某的谅解。
上述事实，被告人吕艳庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案、抓获经过，户籍证明信，法院判决书及释放证明，被害人王某的陈述，被告人吕艳庆的供述和辩解，证人吴某、连某的证言，辩认笔录、鉴定意见、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕艳庆故意伤害他人身体，致他人轻伤一级的行为，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕艳庆因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满五年后再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕艳庆有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吕艳庆自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吕艳庆赔偿了被害人王某的经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人吕艳庆酌情从轻处罚。综上，根据被告人吕艳庆犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吕艳庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天娇
审 判 员 许 烁
人民陪审员 延 倩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴圆圆
厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第24号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1975年11月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1976年3月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某某，男，1979年9月5日出生。系本案被害人。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人肖某某、陈某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人杜某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月3日作出（2013）集刑初字第726号刑事附带民事判决。宣判后，被告人肖某某、陈某不服，提出上诉。本院经审查于2013年12月26日立案受理了本案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院指派代理检察员成家林出庭履行职务，上诉人肖某某、陈某到庭参加了诉讼。
原判认定，2011年4月29日22时许，被告人肖某某、陈某及喻某、“阿旺”（二人均另案处理）等人在本市集美区杏林街道“麦道KTV”的203包厢内喝酒、唱歌。其间，被告人肖某某因叫不到服务员而摔碎一个玻璃杯，“麦道KTV”老板杜某某上前质问并要求肖某某赔偿玻璃杯的费用，继而引发被告人肖某某等人的不满。被告人肖某某、陈某及喻某、“阿旺”共同商议要教训被害人杜某某，并由“阿旺”准备刀具。后，被告人肖某某、陈某及喻某分别持“阿旺”提供的西瓜刀，冲进“麦道KTV”内将被害人杜某某砍伤。经法医鉴定，被害人杜某某外伤致头皮多处创口疤痕累计长17.0cm、左顶骨骨折、右手第三、四掌骨骨折、右环指近节指骨骨折、多处肌腱神经断裂，所受损失系轻伤（偏重型）。
被告人肖某某在被网�追逃期间，于2013年5月31日被公安机关抓获。次日，被告人肖某某带公安机关抓获被告人陈某。到案后，被告人肖某某、陈某均如实供述了上述犯罪事实。
被害人杜某某系城市户口，因本案受伤后，于2013年4月29日晚在厦门市第一医院杏林分院急诊治疗，同月30日在中国人民解放军第一七四医院住院治疗，治愈后出院，共住院6天。2013年10月29日，原告人杜某某委托福建历思司法鉴定所对其因本案造成的伤残等级进行法医学鉴定，经鉴定，其伤残等级为八级伤残，因本次鉴定原告人杜某某支付鉴定费700元。
原判认定上述事实的证据有被害人杜某某的陈述，证人杜某甲等人的证言，常住人口信息、到案经过、情况说明、辨认笔录，提取文件物品清单，法医学临床检验鉴定书、司法鉴定意见书，厦门市第一医院杏林分院门诊收费票据、中国人民解放军第一七四医院出院记录、疾病诊断证明书、住院收费专用票据、福建历思司法鉴定所发票，监控视频光盘、现场照片等。
原判认为，被告人肖某某、陈某伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，二被告人的作用相当。被告人肖某某协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，对其依法可以从轻处罚。被告人肖某某、陈某到案后均如实供述自己的罪行，对其依法均可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人杜某某的各项经济损失共计240661.2元，被告人肖某某、陈某对此应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。三、被告人肖某某、陈某应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某某经济损失人民币240661.2元。四、驳回附带民事诉讼原告人杜某某的其他诉讼请求。
上诉人肖某某、陈某均对被害人杜某某伤残等级评定意见提出异议，并以原判量刑过重，赔偿数额过高为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人肖某某、陈某持刀故意伤害他人�体致一人轻伤，伤残等级八级，以及认定被上诉人杜某某的经济损失的事实清楚，有经原审举证、质证的所有证据在案证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某某、陈某持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，伤残等级八级，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，二上诉人积极实施伤害行为，作用相当，不应区分主从犯。上诉人肖某某协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人肖某某、陈某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人杜某某的各项经济损失共计240661.2元，上诉人肖某某、陈某对此应承担赔偿责任。上诉人肖某某、陈某提出被害人伤残等级鉴定不实并据此提出赔偿数额过高的意见，但未提出相应理由，依据不足，不予采纳。上诉人肖某某、陈某经合谋后持刀�人，潜逃二年后仍未赔偿被害人任何经济损失，情节恶劣，原判综合二被告人的量刑情节超出原公诉机关的量刑建议量刑并无不当，二上诉人关于原判量刑偏重的意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 罗仁清
代理审判员 张 海
二〇一四年二月十七日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1584号
原告马井强，居民。
被告赵小利，农民。
原告马井强诉被告赵小利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告马井强到庭参加诉讼。被告赵小利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马井强诉称，原告马井强又名马景强。被告赵小利于2011年9月29日向原告马井强借款2万元，约定用期1个月，利息按银行的四倍计算。到期后，经原告多次向被告催要，被告至今一分未还，请求判令被告偿还原告借款本金2万元及相应利息2万元（利息以2万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年9月29日起计算至实际给付之日止，以2万元为限，超出部分自愿放弃），被告承担本案的诉讼费用。
被告赵小利未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，被告赵小利向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按银行四倍利息计算，用期半月，于2011年10月10日还款。如到期不能及时归还，则每天按100元违约金计算。借款到期后，被告于2014年分两次共计偿还原告利息2500元。借款本金及剩余利息经原告多次向被告催要借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告马井强借款给被告赵小利使用，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。故原告主张被告赵小利偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的主张，应以2万元为本金，自2011年9月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告已经偿还的利息2500元应予扣减。被告赵小利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小利于本判决生效之日起十日内偿还原告马井强借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2011年9月29日起计算至实际给付之日止，被告已付的利息2500元从中予以扣减）。
二、驳回原告马井强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告赵小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐展
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2547-2号
原告刘波，男，汉族，1983年4月24日出生，个体工商户。
被告好斯尔德尼，男，1978年7月30日出生，蒙古族，杭锦旗呼和木独民族幼儿园职工。
被告王丽霞，女，1976年11月15日出生，蒙古族，杭锦旗教育局职工。
本院在审理原告刘波诉被告好斯尔德尼、王丽霞民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2015年10日29向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王丽霞的个人工资其王丽霞名下（蒙AJB1**）号小轿车。依法对原告刘波名下的（蒙KWR9**）号小轿车一辆提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告好斯尔德尼的个人工资予以冻结；
二、依法对被告王丽霞的个人工资予以冻结；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巴音都仁
二〇一五年十月二十九日
书记员 海 日 汗
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何增发，男，1960年4月20日生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：李四连，女，系何增发之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桂阳县太和镇车田村民委员会第五村民小组。
代表人：何金书，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：何炳华，男，该村民小组成员。
再审申请人何增发因与被申请人湖南省桂阳县太和镇车田村民委员会第五村民小组（以下简称车田村五组）不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何增发申请再审称：车田村五组应向申请人返还2002年至2011年的退耕还林款。因本案的被申请人并非退耕还林的主体，且没有履行退耕还林款的法定发放义务，故原审认定事实缺乏事实依据和法律依据。请求依法进行再审。
本院经审查认为，再审申请人何增发系被申请人车田村五组村民。2002年，车田村五组村民对组里“井水坪至石山坪”一带的旱土开展退耕还林，因成活率不高，前期未能获得退耕还林补助款。后，由车田村五组组织统一造林、管理。车田村五组将2002年至2011年领取的退耕还林补助款126189元，用于了组里的公路建设以及修家谱等公共事务。2012年，何增发向桂阳县林业局反映情况，要求将上述退耕还林补助款发放到户。此后，何增发又多次向相关职能部门反映，要求领取该款。2013年6月4日，在政府相关部门的组织调解下，何增发、车田村五组就退耕还林补助款的问题达成一致意见，并形成了《车田村何家组村民何增发反映的村退耕还林问题的处理意见书》，约定，“国家退耕还林款项归组里面所有；村民自留地归各农户经营；村民自留地上的林、木归各农户管理”。2015年12月17日，何增发提起本案诉讼。原审法院根据查明的事实，认定双方已经对2002年至2011的退耕还林款达成一致意见，并据此驳回何增发的诉讼请求，符合法律的规定。故，何增发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何增发的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何增发，男，1960年4月20日生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李四连，女，系何增发之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桂阳县太和镇车田村民委员会第五村民小组。代表人：何金书，该村民小组组长。委托诉讼代理人：何炳华，男，该村民小组成员。再审申请人何增发因与被申请人湖南省桂阳县太和镇车田村民委员会第五村民小组（以下简称车田村五组）不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何增发申请再审称：车田村五组应向申请人返还2002年至2011年的退耕还林款。因本案的被申请人并非退耕还林的主体，且没有履行退耕还林款的法定发放义务，故原审认定事实缺乏事实依据和法律依据。请求依法进行再审。本院经审查认为，再审申请人何增发系被申请人车田村五组村民。2002年，车田村五组村民对组里“井水坪至石山坪”一带的旱土开展退耕还林，因成活率不高，前期未能获得退耕还林补助款。后，由车田村五组组织统一造林、管理。车田村五组将2002年至2011年领取的退耕还林补助款126189元，用于了组里的公路建设以及修家谱等公共事务。2012年，何增发向桂阳县林业局反映情况，要求将上述退耕还林补助款发放到户。此后，何增发又多次向相关职能部门反映，要求领取该款。2013年6月4日，在政府相关部门的组织调解下，何增发、车田村五组就退耕还林补助款的问题达成一致意见，并形成了《车田村何家组村民何增发反映的村退耕还林问题的处理意见书》，约定，“国家退耕还林款项归组里面所有；村民自留地归各农户经营；村民自留地上的林、木归各农户管理”。2015年12月17日，何增发提起本案诉讼。原审法院根据查明的事实，认定双方已经对2002年至2011的退耕还林款达成一致意见，并据此驳回何增发的诉讼请求，符合法律的规定。故，何增发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何增发的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年十二月十九日书 记 员  李雪梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2119号
原告：张保亭，男，1940年6月4日出生，汉族，住石河子市。
原告：郭玉芳，女，1944年12月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
被告：吕兴同，男，1954年5月5日出生，汉族，无固定职业。
第三人：张爱玲，女，1965年5月25日出生，汉族，无固定职业。
原告张保亭、郭玉芳诉被告吕兴同、第三人张爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告贾建林于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保亭、郭玉芳的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保亭、郭玉芳撤诉。
审判员 焦红梅
二〇一七年六月六日
书记员 贺思雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初700号
原告杨某，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告彭某，女，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告杨某诉被告彭某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年1月18日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告彭某名下的银行存款11万元或同等价值的其他财产，担保人杨艳向本院提供其名下位于长沙市岳麓区桐梓坡英才园（小区）（产权证号：长房权证岳麓字第××号）为原告的本次保全申请作为担保。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告彭某的银行存款11万元或同等价值的其他财产；
二、查封原告杨艳名下位于长沙市岳麓区桐梓坡英才园（小区）产权证号：长房权证岳麓字第××号）的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初700号之一
原告杨某，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告彭某，女，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告杨某诉被告彭某民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月22日作出（2017）湘0104民初700号财产保全的民事裁定书，现原告已撤诉并向本院申请解除对被告彭某名下位于长沙市阿弥岭（房产证号：长房权证雨花字第××号）、担保人杨艳名下位于长沙市岳麓区桐梓坡英才园（小区）（房产证号：长房权证岳麓字第××号）的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告彭某名下位于长沙市阿弥岭（房产证号：长房权证雨花字第××号）的冻结；
二、解除对担保人杨艳名下位于长沙市岳麓区桐梓坡英才园（小区）（房产证号：长房权证岳麓字第××号）的冻结。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗翠玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初753号
原告：虞启诚。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区大关路***号明珠大厦*******室。
法定代表人：李彩宝，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李宝青，系原告公司员工。
原告虞启诚诉被告杭州经纬汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。原告诉请：1.被告归还出租车8个月承包费50160元(每月6270）；2.被告归还车牌号为浙A×××××的出租车一辆，如不能还车折价赔偿50万元。本院适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告虞启诚，被告的委托代理人李宝青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年9月23日，原、被告签订《委托管理协议》一份，约定原告将被告名下买断经营的浙A×××××北京现代出租车以被告名义承包给他人，承包期限自2008年9月24日起至2013年9月23日止，前三年每月承包金为9000元、后两年每月承包金为8800元（含养路费、规费、保险费），承包保证金为15万元，以上承包金、保证金均由原告受益；现承包者所交的保证金15万元已由原告收取，并由被告开具收据给承包者，每月承包金由被告代为收取再转交给原告。该车辆承包期结束前一个月，原告必须将该笔保证金如数交给被告，再由被告退还给承包者。如该车辆发生交通事故导致承包者无力承担时，由原告全权承担。2013年9月11日，原、被告又签订《委托管理协议书》一份，约定原告将其在被告名下的浙A×××××北京现代出租车一辆委托被告管理；承包人向被告缴纳的保证金及每月承包金均由原告收益，被告仅代为收付；委托期限、经营模式及收付费情况等详见承包经营合同,并备注：每月8100-1230=6870元。2015年5月20日后，被告至今未付承包金给原告，截至2016年1月20日，被告尚欠原告承包金50160元未付。浙A×××××北京现代出租车在案外人处运营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告杭州经纬汽车客运有限公司于判决生效之日起十日内返还原告虞启诚浙A×××××北京现代出租车一辆。
二、被告杭州经纬汽车客运有限公司于判决生效之日起十日内支付原告虞启诚8个月承包费50160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4651元，由被告杭州经纬汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 方素平
二〇一六年六月三十日
书记员 游慧玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1878号
原告杨某。
委托代理人王丹丹，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张某甲。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人王丹丹，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子取名张某乙。婚后原、被告同原告父母居住，但被告不尽家庭责任，多次与原告及其母争吵，至双方矛盾升级，现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子张某乙随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费1000元；
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告因工作需要经常出差，对家庭照顾有所疏忽，但双方感情未达到彻底破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子取名张某乙。近段时间以来，因被告常到外地开展工作，双方对未来定居地点及生活方式的认识发生分歧，沟通不畅致产生嫌隙。现原告以上述情形致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判如所请。被告认为双方感情没有达到彻底破裂的程度，不同意离婚，审理期间因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。近期夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通�互相不信任所致，但尚未达到感情完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相关心，加强沟通、交流，积极改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 孙文
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁静
（附上诉须知）