上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1144号
原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号、XXX号。主要负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：李琳、许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：联合工控自动化有限公司，住所地上海市普陀区真南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：施杰。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX号。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王龙、袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路XXX号。法定代表人：陈邓华。被告：施杰，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇公园路XXX号。原告北京银行股份有限公司上海分行(下简称北京银行上海分行)与被告联合工控自动化有限公司(下简称联合公司)、上海服装城股份有限公司(下简称服装城公司)、上海普陀中发都市工业科技有限公司(下简称普陀中发公司)、施杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京银行上海分行委托诉讼代理人李琳，服装城公司委托诉讼代理人王龙、袁浩洋到庭参加诉讼。联合公司、普陀中发公司、施杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。北京银行上海分行向本院提出诉讼请求：1．判令联合公司归还本金2,700,000元、利息75,600元、逾期利息793.41元(2015年12月19日至实际还款之日止的逾期利息，以2,775,600元为基数，按合同借款利率上浮50％计)；2．判令联合公司支付律师费165,451元；3．判令服装城公司、普陀中发公司、施杰对上述款项承担连带保证责任；4．诉讼费由联合公司、服装城公司、普陀中发公司、施杰共同承担。事实和理由：2014年12月18日，北京银行上海分行与联合公司签订《借款合同》，约定联合公司向北京银行上海分行借款2,700,000元,借款期限为首次提款日起1年，半年归还1,000,000元，剩余金额到期结清；利率为以提款日同期基准利率(年利率5.6％)，贷款期限内按季定日(每季度末月的21日)付息，最后到期日付清全部利息；联合公司未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50％(逾期罚息利率)按日加付罚息；联合公司发生本合同项下的违约事件时，北京银行上海分行有权要求联合公司赔偿实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼∕仲裁费用、评估∕鉴定∕拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，北京银行上海分行分别与服装城公司、普陀中发公司、施杰签订《保证合同》，服装城公司、普陀中发公司、施杰承诺为联合公司上述债务，包括主债务本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担连带保证责任。同日，北京银行上海分行向联合公司发放了贷款2,700,000元，但联合公司仅支付了部分利息，未按约还款。现北京银行上海分行要求联合公司归还本金、支付利息、罚息、律师费，要求服装城公司、普陀中发公司、施杰承担连带保证责任。服装城公司辩称：对为联合公司债务提供连带责任担保没有异议，但认为《借款合同》中约定的逾期罚息利率以及北京银行上海分行聘请的律师费用过高，请求法院调整。联合公司、普陀中发公司、施杰均未答辩。北京银行上海分行围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》、借款借据、业务凭证、《保证合同》、借款结算明细表、聘请律师合同等，本院予以确认并在卷佐证。本院确认和钱公司所述属实。经审理本院查明：本次诉讼北京银行上海分行支付了律师费165,451元。本院认为，北京银行上海分行与联合公司签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，有法律约束力。借款合同中对于逾期利息的约定符合当事人的合意，未违反法律规定，本院予以确认。北京银行上海分行已依约向联合公司履行了放贷义务,联合公司在借款合同到期日未履行还本付息义务，应依约承担归还本金、支付利息及逾期利息的责任，本院对北京银行上海分行相关诉讼请求予以支持。根据《借款合同》约定，联合公司违约应承担北京银行上海分行为实现债权所产生的包括律师费在内的费用，且北京银行上海分行聘请的律师费用，没有违反相关收费标准，故本院对北京银行上海分行要求联合公司承担因本次诉讼而支付律师费的诉讼请求予以支持。服装城公司对于逾期利息和律师费的相关辩称不能成立，本院不予支持。北京银行上海分行与服装城公司、普陀中发公司、施杰签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。服装城公司、普陀中发公司、施杰应依约对联合公司不能履行的债务承担连带保证责任，并在各自承担保证责任后有权向联合公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告联合工控自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金2,700,000元、利息75,600元、逾期利息793.41元(暂算至2015年12月18日，2015年12月19日至实际还款之日止的逾期利息，以2,775,600元为基数，按合同借款利率上浮50％计)；二、被告联合工控自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行律师费165,451元;三、被告上海服装城股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、施杰对上述第一、二项承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告联合工控自动化有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,341元、财产保全费5,000元、公告费560元，由被告联合工控自动化有限公司、上海服装城股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、施杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。