吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1318号
原告：王会杰，女，1977年11月17日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被告：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，现羁押于吉林省监狱。
被告：李久红，女，1969年4月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区。
投资人：王静（诉讼过程中投资人变更为范纯平）
原告王会杰与被告范纯平、李久红、吉林市虹美包装厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会杰及委托代理人韩滨，被告范纯平，被告李久红及其委托代理人王少滨均到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会杰诉称：原告与债务人范纯平及责任担保人李久红于2010年8月15日签订9万元的借款协议，合同约定借款期限为2010年8月15日至2012年2月15日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，约定债务人逾期违约金2万元。债务履行期届满，虽经债权人多次索要，但债务人仍至今逾期未还。故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金9万元、利息2.916万元、违约金2万元，合计金额共计13.916万元；2、判令被告范纯平与被告虹美包装厂承担连带责任；3、判令担保人李久红承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范纯平辩称：1、我同意放弃举证期、答辩期；2、我是借了9万元，但是通过东野升展的王鸿义借的钱；3、我同意还钱；4、就利息部分，当时是说借一个月，口头约定利息是5，000元。
被告李久红辩称：我同意放弃举证期、答辩期。一、原告与范纯平没有借贷关系，主合同不存在，保证合同无效。范纯平明确表示不认识王会杰，更没向王会杰借过钱。他曾经向其两个朋友东野升展、王鸿义借过钱，给其朋友的借款协议书上甲方是空着的，乙方是自己签完名的。借款时，明确其朋友为出借人，收到该款项也是从其朋友处取得的。这种情况下，借款合同的出借方为东野升展和王鸿义，而不是王会杰。从证据角度，王会杰也没有向法庭提供向范纯平打款的记录和范纯平收到王会杰款项的收条，原告应当承担举证不利的后果。李久红的担保是针对东野升展和王鸿义借款给范纯平的，不是针对王会杰的。她也和范纯平一样是在空白协议书上签的字。东野升展、王鸿义未征得李久红同意，擅自将出借人并更为王会杰，此时东野升展、王鸿义与范纯平在原借款合同外成立了一个新的借款合同，但双方并未约定承担保证责任，没有经过其书面允许，故本案被告李久红对新的借款合同不承担保证责任。
二、答辩人没有承担保证责任的能力。李久红离婚后带女儿生活，女儿就读大学，靠助学贷款读书。她名下只有一套居住的房屋，在吉林市的老旧社区工字楼，面积40平方米。她没有承担保证责任的能力。
三、范纯平因刑事犯罪被判刑，债权人的损失应当通过刑事追赃程序获得救济。范纯平因经济犯罪已经被判刑，其名下有财产，范纯平的资产是债权人利益得到实现的唯一渠道。
四、罚息和违约金不能同时适用。
在存在四倍罚息的情况下，不应当适用违约金条款，否则就超过法律规定的最高四倍上限，与高利贷无异。本案应当由真正的债权人起诉范纯平，法院在判令范纯平还款时，应当选择支持罚息或者违约金之一。综上所述，本案应当由东野升展、赵鸿义起诉范纯平，与李久红没有任何关系，请法院驳回原告诉请。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
经过双方当事人陈述、答辩，本案所争议的焦点为：1、原告与被告范纯平之间是否存在真实、有效的民间借贷法律关系；2、原告王会杰与被告李久红之间的保证合同是否有效；3、利息损失如何计算。
原告王会杰针对焦点问题，向本院提供了以下证据：
1、借款协议书，用以证明1）贷款人王会杰与借款人范纯平、担保人李久红于2010年8月15日签订借款合同；2）借款本金为9万元；3）借款期限自2010年8月15日-2012年2月14日；4）利息按银行同期贷款利率四倍计付；5）借贷双方逾期违约金均为2万元；6）担保人为连带责任保证人；7）担保范围包括本息和违约金；8）约定保证期间“至还清全部借款时止”；9）借款人与连带责任保证人承诺在无法履行金钱债务时自愿用私有房产、工资等个人家庭财产抵债；
2、保证合同，用以证明保证合同的条款内容；
3、借款人出具的《欠条》，用以证明借款人已经如期收到贷款人给付的9万元本金；
4、连带保证人承诺书，用以证明1）担保范围同主合同；2）担保范围和抵债承诺同主合同；3）约定担保期间为“至偿还出借人全部本息和违约金时为止”。
被告范纯平对上述证据的质证意见如下：对证据1，有异议，我是向东野升展借的钱，我在签字时，甲方是空白的，保证人李久红我认识，她是为我担保，是我找她来担保的，我和她是朋友关系，我们是当天在车上签的字，是我先签，李久红后签的；对证据2-4，均无异议。
被告李久红对上述证据的质证意见如下：对证据1，字是李久红签的，但在签字时出借人处是空白的，借的钱也是向东野升展借的，如果不是向东野升展借钱，李久红不会作担保；对证据2-4，均无异议。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，未有书面质证意见。
被告范纯平、李久红、吉林市虹美包装厂均未向本院提供证据。
针对原告所提供的证据，本院分析评判如下：
对原告所提供的证据1-4，来源合法、客观真实、能够相互印证，证明原告与被告范纯平之间存在借款的事实，以及被告李久红作为担保人对上述借款承担保证责任的事实，尽管被告范纯平、李久红抗辩上述证据为空白纸上签名的，但未提供证据予以证明，且作为完全民事行为能力人应当知道在空白合同上的签名的后果，故对被告的抗辩不予采信，对原告所提供的证据予以采信。
本院经审理查明：2010年8月15日原告与被告范纯平签订借款协议，约定被告范纯平向原告借款9万元，借款期限从2010年8月15日至2012年2月14日止；借款利息按照银行同期贷款利率的四倍支付；被告李久红自愿为范纯平担保，与范纯平共同负连带返还借款本息的义务，直至还清全部借款为止，王会杰有权直接向任意一方追索全部借款本息；范纯平未按时还款，除支付利息外，还应当向原告支付违约金2万元，李久红负连带支付违约义务。合同签订后，被告范纯平出具了欠条，欠条载明：借款用途为家庭生意急需，此款已全部收到，按借款协议书约定的条款履行。同时李久红与王会杰又签订了保证合同，李久红还为原告出具了连带保证人承诺书。
本院认为：原告与被告范纯平、李久红签订的借款协议及范纯平出具的欠条，李久红出具的连带保证人承诺书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，范纯平应该按照借款协议约定的金额及期限偿还王会杰借款本金及利息，逾期不支付的，则应支付逾期还款的违约金。现范纯平到期未偿还王会杰借款本金及利息，已构成违约，王会杰要求范纯平偿还借款本金及利息并支付违约金的诉讼请求应予支持。被告范纯平为吉林市虹美包装厂的投资人，其将借款用于虹美包装厂的建设上，对原告请求被告吉林市虹美包装厂承担连带责任的请求予以支持。对于李久红应承担的民事责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告李久红应按照保证合同的约定对偿还上述欠款本金、利息及违约金承担连带保证责任，对违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍以上部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告范纯平于本判决生效后10日内给付原告王会杰借款本金9万元及利息（自2010年8月15日-2012年2月14日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告范纯平于本判决生效后10日内给付原告王会杰逾期偿还借款本金9万元的违约金（自2012年2月15日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告吉林市虹美包装厂对上述款项的给付承担连带责任；
四、被告李久红对上述款项的给付承担连带责任。
案件受理费3，083.00元，由被告范纯平、吉林市虹美包装厂、李久红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李红艳