wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕河法民一初字第96号
原告叶某甲，男，汉族，住广东省陆河县。
被告黄某某，女，汉族，住广东省陆丰市。
原告叶某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原告与被告于2011年经人介绍相识，2011年结婚。婚后生一女，叶某乙，于X年X月X日出生。从结婚到现在一直感情不和，因性格原因及生活琐事双方经常吵架。2013年12月份曾遭到被告打骂，导致胸部、肺部受伤，更过分的是2015年5月27日因生活琐事争吵后，原告母亲想哄抱孙女时遭到被告以小孩生命用菜刀挟持，以上事实足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对年幼的女儿更为不利，另外被告曾多次对幼女进行肢体打骂，且对原告家人多次辱骂，甚至殴打小姑，种种恶习实在让原告本人无法忍受，综上请法院支持原告诉讼请求，请求：1.判决原告叶某甲与被告黄某某离婚；2.婚生女孩叶某乙归原告监护抚养。
原告对其主张提供如下证据：（1）原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格；（2）被告身份证及常住人口登记卡复印件，欲证明被告身份情况；（3）结婚证，欲证明原、被告存在合法婚姻关系；（4）婚生小孩叶某乙出生医学证明，欲证明原、被告生育情况。
被告黄某某辩称：其同意离婚，但是其有能力抚养婚生女孩叶某乙，要求婚生女孩的抚养权，原告每月支付小孩抚养费800元，一次性支付完毕。原告说婚后被其打骂、说其辱骂家婆和小姑不是事实。家婆在原、被告争吵时只会维护原告，一吵架就要原、被告离婚。另外，是小姑打了被告一巴掌，被告再打了她一巴掌，只是这样。原告称被告用菜刀要挟不是事实，当时被告流产，原告把被告按在床上殴打，还说要带女儿走，被告不同意，为了不让他们带走，被告才拿菜刀要挟他们。
被告对其主张提供如下证据：（1）人身保险合同，欲证明被告帮女儿叶某乙买了保险；（2）工资条5份，欲证明被告有固定的收入，有经济能力可以抚养女儿；（3）房屋租赁合同及相关缴费单据等，欲证明被告在深圳有固定的住处，能为小孩提供住所生活；（4）公积金和社保凭据，欲证明被告在深圳有稳定的收入和生活。
经庭审举证质证，被告对原告向法庭提交的证据1-4均无异议；原告对被告向法庭提交的证据1-4均无异议，本院认为原告、被告提交的证据来源合法真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识，同年11月14日在陆河县民政局登记结婚。X年X月X日生育女儿叶某乙。共同生活期间，原、被告常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦。
另查，婚生女儿叶某乙系农村居民，目前随被告一起生活。
庭审中原、被告一致确认，婚姻存续期间原、被告无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权、债务。原告变更诉讼请求第2项为婚生女孩叶某乙归被告监护抚养，抚养费按月支付。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自愿到婚姻登记机构办理结婚登记手续，属合法夫妻关系，依法应予以保护。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦，现原告起诉离婚，被告表示同意，故本院对原告的离婚诉请予以准许。关于子女抚养问题，原、被告一致同意婚生女孩叶某乙（未满2周岁）由被告抚养，不违反法律规定，本院予以准许。但子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。子女长大后，随父随母则由子女本人自择。原告应承担婚生女孩叶某乙的部分抚养费。抚养费数额结合原、被告的收入状况、当地实际生活水平、婚生女实际需要等因素，酌定原告每月支付抚养费700元，直至叶某乙年满十八周岁。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某甲与被告黄某某离婚。
二、婚生女孩叶某乙由被告黄某某抚养，原告叶某甲自本判决生效之日的当月起，每月向原告黄某某支付子女抚养费人民币700元，直至叶某乙年满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原告叶某甲、被告黄某某各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈永凡
代理审判员 雷方琼
代理审判员 张婷婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑晓佳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初184号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：刘红军，男�汉族，1975年7月15日出生。
被告：刘改霞，女，汉族，1975年10月2日出生。
被告：马世权，男，汉族，1994年4月14日出生。
被告：罗银显，男，汉族，1956年7月7日出生。
被告：魏丽平，女，汉族，1987年3月15日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘红军、刘改霞、马世权、罗银显、魏丽平金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告罗银显到庭参加诉讼，被告刘红军、刘改霞、马世权、魏丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年月4月26日，被告刘红军、刘改霞、马世权、罗银显、魏丽平与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。刘红军为借款人，马世权、罗银显、魏丽平为连带责任保证人，被告刘改霞系被告刘红军的妻子，其承诺与刘红军共同承担借款的偿还义务。借款金额10万元，合同约定借款期限自2014年月4月26日起至2015年月4月26日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将10万元支付给了被告刘红军，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘红军于2014年月7月28日偿还本金800元，付清了2014年6月30日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘红军、刘改霞共同偿还贷款本金99200元及利息15925元（利息暂算至2015年9月29日，之后的利息另行计算）；被告马世权、罗银显、魏丽平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红军、刘改霞、马世权、魏丽平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告罗银显庭审时口头辩称，我担保不错，签字捺印是事实，我身体不太好，没钱还款。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告刘红军签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告刘红军发放贷款100000元，贷款期限12个月，自2014年4月26日起至2015年4月26日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘红军、刘改霞系夫妻关系，刘改霞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与刘红军共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告马世权、罗银显、魏丽平签订《保证合同》，约定被告马世权、罗银显、魏丽平为被告刘红军借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告刘红军发放了贷款100000元。被告刘红军于2014年7月28日偿还本金800元，付清了2014年6月30日前的利息。被告刘红军、刘改霞仍欠本金99200元整及2014年7月1日之后的利息。被告马世权、罗银显、魏丽平也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘红军签订的《个人借款合同》及原告与被告马世权、罗银显、魏丽平签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘红军应当按照约定履行还款义务，被告刘改霞系被告刘红军的妻子，出具借�人配偶承诺书，应当与被告刘红军共同承担还款义务。被告马世权、罗银显、魏丽平与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘红军、刘改霞、马世权、魏丽平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘红军、刘改霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金99200元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告马世权、罗银显、魏丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由被告刘红军、刘改霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初184号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：刘红军，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘改霞，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：马世权，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：罗银显，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：魏丽平，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘红军、刘改霞、马世权、罗银显、魏丽平金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告罗银显到庭参加诉讼，被告刘红军、刘改霞、马世权、魏丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年月4月26日，被告刘红军、刘改霞、马世权、罗银显、魏丽平与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。刘红军为借款人，马世权、罗银显、魏丽平为连带责任保证人，被告刘改霞系被告刘红军的妻子，其承诺与刘红军共同承担借款的偿还义务。借款金额10万元，合同约定借款期限自2014年月4月26日起至2015年月4月26日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将10万元支付给了被告刘红军，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘红军于2014年月7月28日偿还本金800元，付清了2014年6月30日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘红军、刘改霞共同偿还贷款本金99200元及利息15925元（利息暂算至2015年9月29日，之后的利息另行计算）；被告马世权、罗银显、魏丽平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红军、刘改霞、马世权、魏丽平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告罗银显庭审时口头辩称，我担保不错，签字捺印是事实，我身体不太好，没钱还款。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告刘红军签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告刘红军发放贷款100000元，贷款期限12个月，自2014年4月26日起至2015年4月26日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘红军、刘改霞系夫妻关系，刘改霞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与刘红军共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告马世权、罗银显、魏丽平签订《保证合同》，约定被告马世权、罗银显、魏丽平为被告刘红军借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告刘红军发放了贷款100000元。被告刘红军于2014年7月28日偿还本金800元，付清了2014年6月30日前的利息。被告刘红军、刘改霞仍欠本金99200元整及2014年7月1日之后的利息。被告马世权、罗银显、魏丽平也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘红军签订的《个人借款合同》及原告与被告马世权、罗银显、魏丽平签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘红军应当按照约定履行还款义务，被告刘改霞系被告刘红军的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告刘红军共同承担还款义务。被告马世权、罗银显、魏丽平与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘红军、刘改霞、马世权、魏丽平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘红军、刘改霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金99200元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告马世权、罗银显、魏丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由被告刘红军、刘改霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第136-1号
申请执行人陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被执行人王春海，男，1968年2月13日出生，住惠安县。
被执行人杨建顺，男，1968年10月6日出生，住惠安县。
申请执行人陈国辉与被执行人王春海、杨建顺民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2651号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终275号
原公诉机关河南省周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢卫良，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省漯河市源汇区，捕前住漯河市召陵区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年7月10日被抓获，同年8月15日被刑事拘留，9月22日被逮捕。
原审被告人蔡亚红，男，1972年4月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省漯河市舞阳县，捕前住舞阳县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年7月8日被抓获，因涉嫌非法持有毒品犯罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
河南省周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人蔡亚红犯非法持有毒品罪、被告人谢卫良犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月31日作出（2018）豫1602刑初54号刑事判决。宣判后，被告人谢卫良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
非法持有毒品罪
2017年7月8日21时许，被告人蔡亚红给宋某打电话让其到漯河市找自己玩。当晚12时左右，二人在漯河市泰山路一家饭店内吃过饭后，宋某跟随蔡亚红入住漯河市嵩山路百合公寓酒店1311房间并一起吸食毒品。1小时后，娄某向蔡亚红打电话说要过去找其玩，后娄某也入住该房间，三人一起在房间内吸食冰毒，被民警当场抓获，在蔡亚红包内扣押疑似毒品冰毒17.2克，后经鉴定为甲基苯丙胺。
二、容留他人吸毒罪
1、2017年7月8日12时左右，被告人谢卫良在漯河市湘江路金港大酒店内开了一个房间，房间号301。井某进入房间和谢卫良在房间内吸食了毒品。
2、当晚20时许，赵红超给谢卫良打电话称要去找其玩（吸毒），约1小时后赵红超带着谢某进入房间，四人在301房间内吸食了毒品。结束后赵红超和谢某离开宾馆，谢卫良随即将房间调至111房间。
3、2017年7月9日14时左右，一名叫“蛋”的男子携带1克冰毒进入111房间，大约十几分钟后离开，并将1克毒品交给谢卫良。当日15时许，井某再次来到该宾馆111房间，和谢卫良在房间内吸食毒品冰毒。
认定上述事实的证据有被告人蔡亚红、谢卫良供述，书证报案记录、户籍证明、到案经过、强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单、称重笔录、理化检验鉴定报告、上缴毒品单据，证人娄某、宋某、井某、孙某、谢某等人证言等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人蔡亚红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人谢卫良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品及吸毒工具依法予以没收。
上诉人谢卫良上诉称，认罪态度好，原审量刑重，请求二审法院从轻处罚；上诉人是2017年7月9日被抓获的，原审刑期起止时间错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，根据公安机关出具的到案经过显示：上诉人（原审被告人）谢卫良及原审被告人蔡亚红被抓获的时间分别为2017年7月10日、2017年7月8日。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢卫良违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；原审被告人蔡亚红明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺17.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。
上诉人谢卫良上诉理由，经查，原审已根据谢卫良的犯罪事实、后果及认罪态度等情节对其依法合理从轻量刑，并无不当，其上诉要求从轻处罚的意见不予支持。上诉人（原审被告人）谢卫良及原审被告人蔡亚红分别于2017年7月10日、2017年7月8日被抓获，二人的刑期应自抓获之日起计算，原审认定二被告人的刑期起止时间不当，应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602刑初54号刑事判决。
上诉人（原审被告人）谢卫良的刑期应自2017年7月10日起至2018年7月9日止。
原审被告人蔡亚红的刑期应自2017年7月8日起至2018年9月7日止。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马清源
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初字第426号
原告：文德君，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市江津区。
被告：江津区九一九鱼府，住所地重庆市江津区几江街道津西花园*幢*号。
经营者：付健，男，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市巫溪县。
原告文德君与被告江津区九一九鱼府买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告文德君到庭参加了诉讼，被告江津区九一九鱼府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告文德君诉称：原告从2015年10月16日起至2016年1月7日止，先后给被告送鱼，共计鱼款19580.00元。其间，被告于2015年11月24日支付鱼款1500.00元，尚欠鱼款18080.00元未付。原告催收无果，请求被告江津区九一九鱼府支付鱼款18080.00元。诉讼费由被告负担。
被告江津区九一九鱼府在答辩期限内未提供书面意见。
经审理查明：被告江津区九一九鱼府在2015年10月16日至2016年1月7日期间，先后向原告文德君购买花鲢、草鱼、鲫鱼等，共计鱼款19584.00元。付健和江津区九一九鱼府的员工谢多兰、谢多伟、王生会、李秀祥分别在原告的送货单上签名。被告购买原告的鱼后，仅支付鱼款1500.00元，尚欠18084.00元未付。原告催收无果，请求被告支付鱼款18080.00元。
上述事实，有原告提供的送货单，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告的买卖合同成立有效，应受法律保护。被告购买原告的花鲢、草鱼、鲫鱼等后，未履行支付货款的义务，应承担民事责任，原告请求被告支付鱼款18080.00元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江津区九一九鱼府在判决生效后十日内，支付原告文德君鱼款18080.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元（已减半），由被告江津区九一九鱼府负担。此款原告已预交，经原告同意，由被告江津区九一九鱼府随本案义务标的款一并支付给原告文德君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一六年三月十五日
书记员 夏 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第533号
原告杨庆东，男，1966年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告王利军，男，1970年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王利明，男，1972年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告谭卫江，男，1969年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王世凯，男，1993年5月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告杨庆东与被告王利军、王利明、谭卫江、王世凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨庆东的委托代理人姜忠辉，被告王利明、王世凯到庭参加了诉讼。被告王利军、谭卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利军于2013年12月2日向原告借款30万元，当日被告收到借款用于经商。双方约定：还款日期2014年3月2日，借款利息每元每月3分，由被告王利明、谭卫江、王世凯提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告始终不予还款，被告的拖欠行为给原告造成巨大损失。为此，原告诉请法院，判令被告立即归还借款本金30万元及借款利息，并承担诉讼费用。
被告王世凯辩称，被告王利军借了原告30万本金，原告收到30万本金后又要了5万的利息，时间记不清了，被告王利明借了原告30万元，后被告王利军给原告打了一张总条，把两个30万的条合并到一块了，被告王利明的30万还了10万了，加上利息一共打了96万的条。原告说前面两张30万的欠条作废了。
被告王利明辩称，现在96万的欠条还在原告手里，但作废的这张30万的条原告又起诉了。
被告王利军、谭卫江未答辩。
经审理查明，原告杨庆东主张，2013年12月2日，被告王利军向其借款30万元，原告通过银行转账付给被告王利军25万元并给付现金5万元，被告王利军给原告出具了借据，被告王利明、谭卫江、王世凯作为保证人在借据上签名。原告提交了借据和银行交易明细，其中借据载明：“借款借据借款人：王利军借款金额（大写）叁拾万元正（小写）：300000.00元还款日期：2014年3月2日保证人：王利明保证人：谭卫江保证人：王世凯借款人：王利军2013年12月2日王利军”；银行交易明细载明：2013年12月2日杨庆东转账支取25万元。经质证，被告王利明和王世凯对银行交易明细无异议，亦认可借据中系二人签名，但称2013年12月2日被告王利军仅向原告借款本金25万元，二人为保证人。二人还称原告提交的该借据已作废，但仍在原告处，被告王利军于当日给原告出具了新的借据，二人在新的借据上签名且摁有手印。对此，原告不认可，称2013年12月2日被告王利军共向原告借款一次，为30万元，只出具了一张借条，即上述借据。被告王利明、王世凯对其主张未提供出相关证据。
被告王利军、谭卫江经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
现原告诉至本院，请求判令四被告给付原告借款30万元及利息。审理中，原告明确利息的计算方式为自2014年3日2日起至还清之日止以本金30万元按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
上述事实，有原告提交的借据、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告王利军向其借款30万元，提交了由四被告签名的借据及银行转账明细。对此，被告王利明与王世凯均认可借款借据上系二人签名，但仅认可二人为被告王利军向原告借款25万元提供保证，但未能提供证据证实，故对二人的该辩解本院不予采纳。被告王利军、谭卫江经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。综上，本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告王利军偿还借款30万元及利息，理由正当，本院予以支持，但利息应自约定还款的次日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案的借款，被告王利明、谭卫江、王世凯为连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务的履行期限于2014年3月2日届满，原告于2015年10月12日要求被告王利明、谭卫江、王世凯承担保证责任，已超过保证期间，故原告要求被告王利明、谭卫江、王世凯给付借款30万元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王利军给付原告杨庆东借款30万元及自2014年3月3日起至判决生效确定给付之日止以本金30万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王利军负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李瑞秋
人民陪审员 郭淑欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘振华
-1-
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1928-5号
被执行人：郭某某，男，汉族。
本院立案执行郭某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨郭某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十日
书记员 高 勇
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2125号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人徐婉虹（2017）浙1023执2125号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将徐婉虹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐婉虹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将徐婉虹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十五日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2071号
原告刘宏，男，1975年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告于福生，男，1968年4月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告于凤芝，女，1969年12月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告刘宏与被告于福生、于凤芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏与被告于福生、于凤芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，他和于福生是好朋友，也是生意伙伴。他为于福生提供玉米、豆粕等原材料，后经双方核算，于福生欠他货款450,000元，于2012年2月8日出具借据一张，标明欠货款。至今该笔货款没有偿还。因于凤芹和于福生是夫妻关系。根据婚姻法和司法解释的规定，上述债务是夫妻共同债务，于凤芹也有偿还的义务。故诉至法院，要求法院判令于福生、于凤芹立即货款本金450,000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据:
借据一张，证明被告欠货款的事实。
被告于福生辩称，他不欠刘宏钱，欠款的事不知道。
被告于凤芹辩称，他和于福生已经离婚了，有离婚证。欠款的事她不知道，她就在家看孩子做饭，不应该承担还款义务，也没有能力偿还。
二被告未向法庭提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了质证，被告于福生对借据的真实性无异议，承认据上是他签的字；被告于凤芹称她听于福生说这笔钱还完了，但没有收回欠据。
根据对上述证据的分析认证，及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
于福生与于凤芹系夫妻关系。于福生经营饲料厂期间，从刘宏购进玉米、豆粕等原料，2012年2月8日经过双方结算，于福生欠刘宏货款450,000元，当日为刘宏出具借据一张，标明“欠货款”字样。此款经刘宏多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。于福生从刘宏购买玉米、豆粕等原料，并为其出具货款欠据，双方之间的买卖合同成立并生效，于福生应当及时足额给付欠款。于凤芹与于福生系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此于凤芹亦负有偿还义务。于凤芹辩称其与于福生已经离婚，但未提供证据证实，故不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于福生、于凤芹于本判决生效后十日内共同偿还原告刘宏货款450,000元。
案件受理费8,050元减半收取4,025元，由被告于福生、于凤芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一七年七月三日
书记员 耿明旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34434号
原告许甲。
被告许乙。
被告许丙。
被告许丁。
原告许甲诉被告许乙、许丙、许丁赡养纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告许甲、被告许乙、许丙、许丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲诉称，原告系三个被告的父亲。原告年老体弱，需要请保姆，保姆每月工资人民币（以下币种同）2，300元。原告退休工资每月2，900元左右，经济上发生困难，只能诉至法院，要求被告许乙每月支付赡养费1，000元，被告许丙、许丁每月各支付赡养费400元。
被告许乙辩称，原先被告许乙每月支付1，000元给原告，但从去年4月起，由于原告对保姆有流氓行为，所以停止了赡养费的支付。现被告许乙每月收入4，000多元，妻子每月收入3，000元左右，女儿正在日本攻读研究生。由于原告的行为，现不同意支付原告赡养费。
被告许丙辩称，原先被告许丙每月支付200元给原告，但从今年4月起，由于原告与被告许丙有矛盾，所以停止了赡养费的支付。现被告许丙每月退休收入2，500多元，儿子已参加工作。由于原告的行为，现不同意支付原告赡养费。
被告许丁辩称，原告所述是事实，同意每月支付原告赡养费400元。
经审理查明，原告系三个被告的父亲，原告退休工资每月2，900多元。原告年老体弱，需要请保姆，保姆每月工资人民币2，300元。原先被告许乙每月支付1，000元给原告，被告许丙每月支付200元给原告，后原告与被告许乙、许丙产生矛盾，被告许乙、许丙停止了向原告支付赡养费。原告于2013年9月诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的户籍证明、银行对账单，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行抚养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已80多岁高龄，年老体弱，被告作为原告的子女，理应尽到赡养父亲的义务，让老人渡过一个安详的晚年。根据上海目前的平均生活水平，原告的主张属于合理要求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许乙应自2013年9月起每月给付原告许甲赡养费人民币1，000元；
二、被告许丙应自2013年9月起每月给付原告许甲赡养费人民币400元；
三、被告许丁应自2013年9月起每月给付原告许甲赡养费人民币400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告许乙负担人民币20元，被告许丙、许丁各负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一三年十一月七日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更95号
罪犯谭学红，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）汝刑初字第125号刑事判决，认定被告人谭学红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月8日起，至2017年5月7日止。2012年10月9日交付执行。本院于二○一四年十月二十七日本院作出（2014）郴刑执字第1634号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2012年5月8日起至2016年5月7日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯谭学红减去至2016年5月7日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谭学红在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谭学红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭学红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭学红减去至2016年5月7日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第422号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵某某（自报），男，1989年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，无业，住界首市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人廖明锋、肖挺，广东协远律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人廖明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月24日22时许，被告人赵某某驾驶1辆货车（车牌号皖K.XXX**）行驶至东莞市大岭山镇连马路下虎山路口路段时，与骑电动自行车横过马路的被害人梁某某（男，殁年42岁）发生碰撞，造成梁某某受伤住院治疗以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵某某打电话报警并留在现场等候处理。2014年11月4日，被害人梁某某经抢救无效死亡；次日，赵某某经传唤后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。事故经交警部门认定，赵某某负此事故的主要责任，梁某某负此事故的次要责任。经法医鉴定，被害人梁某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。案发后，被告人赵某某一方与被害人的家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人赵某某表示谅解。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人赵某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人赵某某对该量刑建议没有异议。辩护人提出被告人赵某某系过失犯罪，自首，初犯、偶犯，被害人有过错，已积极赔偿被害人家属并取得谅解，且身体患病，有妻子和小孩需要照顾，建议对其适用缓刑。根据现行刑法规定，交通肇事致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人赵某某驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，已对被害人家属作出经济赔偿并得到谅解；同时，被告人赵某某在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予采纳。辩护人提出辩护意见，基本属实，予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的意见，理由不充分，不予采纳。
关于本案被告人赵某某的身份问题。根据被告人赵某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一五年三月五日
书记员 杜 亮
第3页共3页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5612号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：王心杉，住德惠市。
原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王心杉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险费4619.6元，理赔金62426.56元；2.案件受理费、律师费等为实现债权所发生费用由被告承担。
本院经审查认为，因原告提供的被告送达地址无法向被告送达，原告又未提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。
案件受理费1476.00元、邮寄费112.00元，均返给中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周洪梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第856号
原告威海广源家具有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
法定代表人丛树姣，董事长。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
委托代理人韩晓敏，山东泰祥律师事务所律师。
被告威海吉爱斯克周转箱包装有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人全善花，经理。
原告威海广源家具有限公司与被告威海吉爱斯克周转箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海广源家具有限公司之委托代理人闫飞到庭参加诉讼，被告威海吉爱斯克周转箱包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海广源家具有限公司诉称，被告多次从原告处购买家具，拖欠家具款14540元未付。被告于2013年2月1日交付原告中国银行转账支票一张，金额为7000元；被告于2013年5月13日交付原告中国银行转账支票一张，金额为7540元。但上述两张支票均为空头支票，原告未能取得款项。经原告多次催要，原告至今未付。故原告请求判令被告支付家具款14540元，并支付自2013年12月30日（起诉之日）起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告威海吉爱斯克周转箱包装有限公司未答辩。
经审理查明，2013年被告从原告处购买家具，共欠原告家具款14540元。被告于2013年2月1日开具收款人为徐秀梅的中国银行转账支票一张，金额为7000元，用途为劳务费；被告于2013年5月13日开具收款人为徐秀梅的中国银行转账支票一张，金额为7540元，用途为家具款。前述两张支票的付款行均为中行威海开发区支行。后原告持前述两张支票到付款行要求付款，因该两张支票均为空头支票，付款行拒绝付款。
另查明，徐秀梅为原告财务人员。徐秀梅出具书面证言称，前述两张支票为其代收的被告支付原告的家具款。
上述事实有原告陈述、支票等相关证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出卖家具，被告理应支付原告相应家具款。被告虽为原告出具两张支票用于支付家具款，但该两张支票均为空头支票，原告并未实际取得该家具款，被告仍应承担支付家具款义务。故原告要求被告支付家具款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃己方的诉讼权利，且不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海吉爱斯克周转箱包装有限公司支付原告威海广源家具有限公司家具款14540元，并支付自2013年12月30日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息（以14540元为本金），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年三月五日
书记员 陶乐乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04251号
罪犯李俊，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2001年8月25日作出（2001）武刑初字第279号刑事附带民事判决，认定被告人李俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年9月20日作出（2001）鄂刑一终字第396号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年5月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年5月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李俊的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年5月10日起至2019年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保438号
申请人王宏伟，女，1974年11月25日生，汉族。
申请人王红岩，女，1977年10月4日生，汉族。
被申请人于建元，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人于建元驾驶的豫J×××××号重型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保金50000元及张鹏所有的京N×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人于建元驾驶的豫J×××××号重型自卸货车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十月九日
书记员 柴冰一
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第329号
申请执行人李风军，女，生于1976年2月28日，汉族。
被执行人安阳市科能电站锅炉部件有限公司，住所地内黄县后河镇工业园区。
法定代表人赵建新，公司董事长。
本院在执行李风军与安阳市科能电站锅炉部件有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安阳市科能电站锅炉部件有限公司履行完毕，申请执行人李风军于2014年8月12日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）内民三初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年三月十九日
书记员 林晓飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第932号
罪犯张欢均。现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年11月11日作出（2013）甬奉刑初字第1107号刑事判决，以罪犯张欢均犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张欢均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张欢均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张欢均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张欢均提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张欢均减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月一日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终124号
上诉人（原审被告）郑兴海，男，1983年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊西骑兵街*号*单元*层*室。
被上诉人（原审原告）张冬雪，男，1985年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区红旗大街*号*号楼*单元****室。
上诉人郑兴海因与被上诉人张冬雪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2520号之二民事裁定，以本案系民间借贷纠纷，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖为由，要求撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2520号之二民事裁定，依法改判。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对管辖法院及合同履行地均未作明确约定，本案争议的标的为给付货币，依据上述法律规定，本案接受货币一方被上诉人（原审原告）所在地在黑龙江省哈尔滨市香坊区，故本案的合同履行地为黑龙江省哈尔滨市香坊区，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人郑兴海的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回郑兴海提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 朝之悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13487号
原告：四川满城房地产经纪有限责任公司重庆观音桥二分公司，住所地重庆市江北区五江路9号附37号(名义层为1层)，统一社会信用代码91500105552016756L。
负责人：付尖兵，经理。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘小容，女，1975年9月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：陈超，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告四川满城房地产经纪有限责任公司重庆观音桥二分公司与被告刘小容、陈超房屋租赁合同纠纷一案中，现原告四川满城房地产经纪有限责任公司重庆观音桥二分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川满城房地产经纪有限责任公司重庆观音桥二分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川满城房地产经纪有限责任公司重庆观音桥二分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川满城房地产经纪有限责任公司重庆观音桥二分公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗 静
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第480号原告董旭涛，男，汉族，1989年10月7日生，住长垣县。委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。被告苏勇，男，汉族，成年人，住长垣县蒲西区。原告董旭涛诉被告苏勇劳务合同纠纷一案，董旭涛于2013年3月14日提出撤诉申请。本院认为，董旭涛申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予董旭涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由董旭涛承担。审判员 葛 丽二〇一三年三月十四日书记员 刘兴仁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初第6600号
原告：卫志刚，男。
被告：卫建林，男。
本院在审理原告卫志刚诉被告卫建林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫志刚撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告卫志刚承担。
审判员 张红霞
二〇一七年三月二日
书记员 原亚伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初第73号
原告：王小毛，男，汉族，1973年6月25日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨祥文，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告王小毛与被告杨祥文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王小毛于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小毛提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小毛撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王小毛负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年一月十三日
书记员 徐娟娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2188号
原告董仕忠
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红,职务总经理
本院在审理原告董仕忠与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告董仕忠于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告董仕忠撤回起诉。
案件受理费218元减半收取109元，由原告董仕忠负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉祥，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市好又多芳村百货商业有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区花地大道*******号花地城广场地下负*层、首**层。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
再审申请人吴汉祥因与被申请人广州市好又多芳村百货商业有限公司（简称好又多芳村公司）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴汉祥申请再审称：一、原审判决对案涉产品能否标注“中华老字号”的基本事实认定不清。案涉产品企业“贵州贵天下茶业有限责任公司”和品牌“贵天下”均非商务部认定的“中华老字号”企业或品牌。依照《“中华老字号”标识使用规定》第三条的规定，案涉产品标识“中华老字号”属虚假标注。其误导吴汉祥购买，吴汉祥索赔合法有据。二、从《省商务厅关于对〈黔南州都匀毛尖茶有限责任公司关于“都匀毛尖”的“中华老字号”标识问题的征询函〉复函》可知，贵州都匀毛尖茶集团有限公司所获得的“中华老字号”系对“都匀毛类”这一地理标志证明商标的认定。但案涉产品并非“都匀毛尖”，而是“贵天下”商标。三、虽然贵州都匀毛尖茶集团有限公司监督黔南州都匀毛尖茶有限责任公司加工的都匀毛尖系列茶产品准予其使用“都匀毛尖”证明商标（文字或文字图形），同时准予标识“都匀毛尖”品牌所取得的“中华老字号”，但黔南州都匀毛尖茶有限责任公司并没有在案涉产品上使用“都匀毛类”证明商标（文字或文字加图形）而是“贵天下”商标。故案涉产品标识“都匀毛尖”品牌所取得的“中华老字号”没有任何依据。
好又多芳村公司提交意见称：一、“都匀毛尖”的管理者为贵州都匀毛尖茶集团有限公司，且该注册商标被商务部认定为“中华老字号”。作为生产商，黔南州都匀毛尖茶有限责任公司经过贵州都匀毛尖茶集团有限公司的授权，可以使用“都匀毛尖”商标及该商标享有的“中华老字号”认证标志。作为“中华老字号”标识使用的地方商务主管部门，贵州省商务厅也已作出复函，对此进行确认。好又多芳村公司不存在以虚假或引人误解的方式销售商品的情形。二、好又多芳村公司提交了经济日报刊载的《我国十大名茶》报道等证据，均能证明都匀毛尖被评选为中国十大名茶之一，符合社会的普遍认可，具有相当的历史积累和知名度，故案涉产品外包装上标明“中国十大名茶”不存在虚假及欺诈。三、好又多芳村公司作为经销商，已履行了进货查验义务。在案涉买卖合同关系中，好又多芳村公司提供的产品质量合格，全面履行买卖合同中应尽的义务。四、好又多芳村公司没有实施欺诈行为，案涉买卖合同不可撤销。五、吴汉祥未提供足够证据证明其为不合格商品，故好又多芳村公司不应承担退货责任，更无需返还货款。
本院经审查认为：吴汉祥在好又多芳村公司处购得三种规格的数盒“贵天下”都匀毛尖茶叶后，以该公司销售的上述产品标注“中华老字号”、“中国十大名茶”系虚假标注为由，请求判决好又多芳村公司退还货款并三倍赔偿。对二审判决认定好又多芳村公司销售标识“中国十大名茶”的案涉产品不属于故意告知消费者虚假情况，吴汉祥未在再审申请中提出异议，本院对此不再审查。
对案涉产品标注“中华老字号”是否构成欺诈的问题。吴汉祥提供的《商务部政府信息公开答复函》载明“（2011年我部认定‘贵州都匀毛尖茶集团有限公司（注册商标：都匀毛尖）’为中华老字号”。而被认定为“中华老字号”企业的贵州都匀毛尖茶集团有限公司已书面表示，黔南州都匀毛尖茶有限责任公司在其监督之下加工的都匀毛尖系列茶产品符合相关地方标准，其准予上述都匀毛尖系列茶产品使用“都匀毛尖”证明商标及“中华老字号”等荣誉称号。据此，黔南州都匀毛尖茶有限责任公司在其受贵州都匀毛尖茶集团有限公司监督生产的都匀毛尖系列茶产品上，既可以使用“都匀毛尖”证明商标，又可以使用“中华老字号”标识。黔南州都匀毛尖茶有限责任公司在其生产的茶产品上标识的虽是“都匀毛尖茶”，但“茶”字并不具有显著特征；而且，现行法律并不禁止同一产品在取得地理标志证明商标的同时，使用自己的商标。因此，黔南州都匀毛尖茶有限责任公司在受贵州都匀毛尖茶集团有限公司监制的“贵天下”都匀毛尖茶产品上，使用“中华老字号”标识并未违反相关规定。好又多芳村公司销售上述产品不属于故意告知消费者虚假情况的情形，二审判决对此所作的认定并无不当。
综上，吴汉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴汉祥的再审申请。
审判长 谢小斌
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年四月二十日
书记员 谭敏霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1770号
原告查世红。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告曹阳。
被告朱倩倩。
以上二被告共同委托代理人曹淑坤，男，汉族，1951年2月4日出生，身份证号4107211951********，住河南省新乡县红旗区关堤乡庄岩村**号。
被告曹淑坤，基本情况同上。
原告查世红与被告曹阳、朱倩倩、曹淑坤债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查世红及其委托代理人刘佩锋，被告曹阳、朱倩倩的共同委托代理人曹淑坤并作为本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查世红诉称，2014年6月17日，曹阳、朱倩倩向丁新伟借款200000元，月息18‰，借期3个月。双方签订借款合同，并在郑州市黄河公证处公证。同时，各方签订借款合同补充协议，约定以曹阳名下的房产提供抵押担保。2014年6月18日，丁新伟向曹阳转账提供借款本金200000元。2014年10月28日，丁新伟和周国良签订债权转让协议，丁新伟将上述借款债权全部转让给周国良。周国良支付债权对价200000元。当天，周国良和查世红签订债权转让协议，将该借款债权全部转让给查世红。查世红向周国良支付债转对价196400元。2015年4月22日，查世红持丁新伟、周国良、查世红联合签发的债权转让通知书，通知曹阳、朱倩倩债权转让的事实。曹阳对借款债务无异议，明确查世红是新的债权人，并与其父亲曹淑坤共同向查世红出具借据，但至今并未还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告曹阳、朱倩倩、曹淑坤共同偿还原告查世红借款本金200000元，并自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日；后庭审中原告变更利息为按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。
被告曹淑坤辩称，借钱是事实。被告因在中牟买地需要用钱，找中间人认识了海洋泰隆分公司的张保民、张迎歌。海洋公司答应可以给被告提供更多的贷款，但需要费用。被告用其子曹阳名下房产证做抵押，海洋公司联系了800000元借款。张迎歌拿走140000元，张保民拿走400000元后失踪。现在钱还不上了。
原告查世红向本院提交的证据材料有：1、借据；2、借款合同；3、公证文书；4、借款合同补充协议，证明曹阳、朱倩倩向丁新伟借款20万元。5、银行转账凭证；6、收条，证明丁新伟实际提供借款本金20万元。7、债权转让协议；8、收条，证明丁新伟将债权转让给了周国良。9、债权转让协议，证明周国良将债权转让给查世红。10、银行转账凭证，证明查世红向周国良支付债权对价194600元。11、债权转让通知书；12、借据，证明债权转让已经通知曹阳、曹淑坤，曹阳、曹淑坤自愿作为借款人偿还债务；13、向曹阳等邮寄债权转让通知书的邮寄单。
被告曹淑坤向本院提交的证据材料有：控告书、汇款单、银行凭证各一份，证明是海洋公司联系的借款，后来给了张迎歌140000元、张保民400000元。
庭审期间，被告曹淑坤对原告提交的证据真实性无异议，但认为借款是海洋公司联系的，海洋公司张迎歌、张保民拿走了大部分，现在还不上了。原告查世红对被告曹淑坤提交的证据认为证据是复印件且与本案无关。
经庭审质证及合议庭评议认为，原告查世红提交的证据客观真实、形式合法。丁新伟、周国良、查世红之间债权转让合同合法有效，并已通知被告。且被告曹淑坤对原告提供的证据真实性无异议，故本院予以认证。被告曹淑坤提交的证据为复印件，未提供该证据原件，且原告不认可，故本院不予认证。被告曹淑坤辩称海洋公司张迎歌、张保民拿走了大部分借款，是另一个法律关系，与本案无关。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：曹阳、朱倩倩系夫妻关系，曹阳、曹淑坤系父子关系。2014年6月17日，曹阳、朱倩倩向丁新伟借款200000元，月息18‰，借期3个月，双方签订借款合同，并在郑州市黄河公证处公证。同时，双方签订借款合同补充协议，约定以曹阳的房产提供抵押担保。6月18日，丁新伟向曹阳转账借款200000元。2014年10月28日，丁新伟和周国良签订债权转让协议，丁新伟将该债权全部转让给周国良，周国良支付债权转让对价200000元。当天，周国良和查世红签订债权转让协议，将债权全部转让给查世红，查世红向周国良支付债权转让对价196400元。2015年4月22日，查世红持其本人、周国良、丁新伟联合签发的债权转让通知书，通知曹阳、朱倩倩债权转让的事实。曹阳对借款债务无异议，并与其父亲曹淑坤共同向查世红出具借据。
本院认为，债务应当清偿。原告查世红要求被告曹阳、朱倩倩、曹淑坤偿还200000元借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告要求被告支付利息自2014年10月28日起按年利率24%计算。因该利率超过双方约定的月息18‰，故对其超出部分不予支持，应以双方约定的月利率18‰计算。而且根据2015年8月25日《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第三款“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”之规定，本案立案日期为2015年8月4日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施日2015年9月1日之前，属于尚未审结的一审案件不适用该规定，故对原告利息要求的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条，判决如下：
一、曹阳、曹淑坤、朱倩倩于本判决生效之日起十日内偿还查世红借款200000元及利息（利息自2014年10月28日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回查世红的其他诉讼请求。
如果曹阳、曹淑坤、朱倩倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由曹阳、曹淑坤、朱倩倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1770号
原告冯第刚，男，汉族，遵义县人。
被告丁建林，男。
本院在审理原告冯第刚诉被告丁建林民间借贷纠纷一案中，经本院查找，原告提供的被告住所地并无被告存在。本院责令原告提供被告的准确地址而被告拒不提供，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，其起诉不符合受理条件，现裁定如下：
驳回原告冯第刚的起诉。
案件受理费1290元，由本院退还原告冯第刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 卢松
二〇一五年九月二日
书记员 陈果
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015）红民一初字第1770号原告查世红，女，汉族，1960年10月9日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告曹阳，男，汉族，1987年3月14日出生，住河南省新乡县。被告朱倩倩，女，汉族，1986年7月9日出生，住河南省新乡县。以上二被告共同委托代理人曹淑坤，男，汉族，1951年2月4日出生，身份证号410721195102034535，住河南省新乡县红旗区关堤乡庄岩村84号。被告曹淑坤，基本情况同上。原告查世红与被告曹阳、朱倩倩、曹淑坤债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查世红及其委托代理人刘佩锋，被告曹阳、朱倩倩的共同委托代理人曹淑坤并作为本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查世红诉称，2014年6月17日，曹阳、朱倩倩向丁新伟借款200000元，月息18‰，借期3个月。双方签订借款合同，并在郑州市黄河公证处公证。同时，各方签订借款合同补充协议，约定以曹阳名下的房产提供抵押担保。2014年6月18日，丁新伟向曹阳转账提供借款本金200000元。2014年10月28日，丁新伟和周国良签订债权转让协议，丁新伟将上述借款债权全部转让给周国良。周国良支付债权对价200000元。当天，周国良和查世红签订债权转让协议，将该借款债权全部转让给查世红。查世红向周国良支付债转对价196400元。2015年4月22日，查世红持丁新伟、周国良、查世红联合签发的债权转让通知书，通知曹阳、朱倩倩债权转让的事实。曹阳对借款债务无异议，明确查世红是新的债权人，并与其父亲曹淑坤共同向查世红出具借据，但至今并未还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告曹阳、朱倩倩、曹淑坤共同偿还原告查世红借款本金200000元，并自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日；后庭审中原告变更利息为按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。被告曹淑坤辩称，借钱是事实。被告因在中牟买地需要用钱，找中间人认识了海洋泰隆分公司的张保民、张迎歌。海洋公司答应可以给被告提供更多的贷款，但需要费用。被告用其子曹阳名下房产证做抵押，海洋公司联系了800000元借款。张迎歌拿走140000元，张保民拿走400000元后失踪。现在钱还不上了。原告查世红向本院提交的证据材料有：1、借据；2、借款合同；3、公证文书；4、借款合同补充协议，证明曹阳、朱倩倩向丁新伟借款20万元。5、银行转账凭证；6、收条，证明丁新伟实际提供借款本金20万元。7、债权转让协议；8、收条，证明丁新伟将债权转让给了周国良。9、债权转让协议，证明周国良将债权转让给查世红。10、银行转账凭证，证明查世红向周国良支付债权对价194600元。11、债权转让通知书；12、借据，证明债权转让已经通知曹阳、曹淑坤，曹阳、曹淑坤自愿作为借款人偿还债务；13、向曹阳等邮寄债权转让通知书的邮寄单。被告曹淑坤向本院提交的证据材料有：控告书、汇款单、银行凭证各一份，证明是海洋公司联系的借款，后来给了张迎歌140000元、张保民400000元。庭审期间，被告曹淑坤对原告提交的证据真实性无异议，但认为借款是海洋公司联系的，海洋公司张迎歌、张保民拿走了大部分，现在还不上了。原告查世红对被告曹淑坤提交的证据认为证据是复印件且与本案无关。经庭审质证及合议庭评议认为，原告查世红提交的证据客观真实、形式合法。丁新伟、周国良、查世红之间债权转让合同合法有效，并已通知被告。且被告曹淑坤对原告提供的证据真实性无异议，故本院予以认证。被告曹淑坤提交的证据为复印件，未提供该证据原件，且原告不认可，故本院不予认证。被告曹淑坤辩称海洋公司张迎歌、张保民拿走了大部分借款，是另一个法律关系，与本案无关。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：曹阳、朱倩倩系夫妻关系，曹阳、曹淑坤系父子关系。2014年6月17日，曹阳、朱倩倩向丁新伟借款200000元，月息18‰，借期3个月，双方签订借款合同，并在郑州市黄河公证处公证。同时，双方签订借款合同补充协议，约定以曹阳的房产提供抵押担保。6月18日，丁新伟向曹阳转账借款200000元。2014年10月28日，丁新伟和周国良签订债权转让协议，丁新伟将该债权全部转让给周国良，周国良支付债权转让对价200000元。当天，周国良和查世红签订债权转让协议，将债权全部转让给查世红，查世红向周国良支付债权转让对价196400元。2015年4月22日，查世红持其本人、周国良、丁新伟联合签发的债权转让通知书，通知曹阳、朱倩倩债权转让的事实。曹阳对借款债务无异议，并与其父亲曹淑坤共同向查世红出具借据。本院认为，债务应当清偿。原告查世红要求被告曹阳、朱倩倩、曹淑坤偿还200000元借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告要求被告支付利息自2014年10月28日起按年利率24%计算。因该利率超过双方约定的月息18‰，故对其超出部分不予支持，应以双方约定的月利率18‰计算。而且根据2015年8月25日《关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第三款“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”之规定，本案立案日期为2015年8月4日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施日2015年9月1日之前，属于尚未审结的一审案件不适用该规定，故对原告利息要求的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于认真学习贯彻适用的通知》第三条，判决如下：一、曹阳、曹淑坤、朱倩倩于本判决生效之日起十日内偿还查世红借款200000元及利息（利息自2014年10月28日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回查世红的其他诉讼请求。如果曹阳、曹淑坤、朱倩倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由曹阳、曹淑坤、朱倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十月十三日书 记 员  田 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱弟春，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市土地储备中心，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人：杨林，该中心副主任。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
再审申请人邱弟春因与被申请人攀枝花市土地储备中心（以下简称土地储备中心）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱弟春申请再审称，（一）二审认定“邱弟春在履行《房屋租赁合同》中违约且拒绝搬迁的行为给土地储备中心造成损失应予以补偿”的基本事实缺乏证据证明。土地储备中心在租赁期限尚未届满的情况下单方通知终止房屋租赁合同属于违约行为，并且土地储备中心在2014年9月9日书面通知后开始一系列拆迁工作，停水、停电，致使邱弟春无法正常营业，在没有协商好合同终止后的违约责任、押金退还以及补偿事宜的情况下拒绝搬迁属于自济行为。（二）二审适用法律错误。土地储备中心从未主张过拒绝搬迁造成的损失，仅主张邱弟春按照2000元/月至实际交付房屋时止所欠的租金，合同中没有约定违约损失范围和计算方式，法院认定“租金”等于“损失”是适用法律错误。因此，邱弟春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人土地储备中心提交意见称，本案合同约定清楚，停水、停电不是土地储备中心造成的，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，（一）关于本案违约责任问题。邱弟春与土地储备中心签订的《房屋租赁合同》第二条约定：双方协商房屋的月租金为人民币2000元，租期为2014年1月1日起至2014年12月31日。第五条约定：甲方（土地储备中心）对该房屋进行拆除以及对土地和地面建筑物进行处置时，甲方将提前三个月通知乙方，乙方应服从并无条件搬迁。土地储备中心于2014年9月9日书面通知邱弟春等承租人在2014年12月31日前搬迁完毕，并终止与各承租人签订的房屋租赁合同，属于履行租赁合同的行为。在租赁期限届满后，邱弟春与土地储备中心之间不存在房屋租赁合同关系，邱弟春应将讼争房屋腾空并返还给土地储备中心。在邱弟春等承租人拒绝搬迁情况下，土地储备中心与东区旧城改造办于2014年11月13日书面通知邱弟春等承租人在2014年12月31日搬迁腾空，请给予支持配合；2015年1月8日又发出了收回房屋并实施拆除的书面告知书，而邱弟春等承租人在租赁期限届满后拒绝返还承租房屋时，构成违约，邱弟春等承租人应当承担违约责任。至于邱弟春等人称在租赁期限届满前断水、断电以及押金退还等纠纷，属于出租人与承租人另行协商的事宜。因此，邱弟春认为没有违约的理由不能成立。（二）关于本案适用法律问题。邱弟春认为土地储备中心没有主张过损失，租赁合同也没有约定违约损失计算方式，但二审判决将“损失”等于“租金”。经审查，一审中土地储备中心的诉讼请求是：“被告按照每月2000元向原告支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止欠付的租金”。由于邱弟春没有支付完合同期内的租金，在合同期满以后仍继续占有、使用房屋，给土地储备中心造成了损失，该损失相当于租金损失，故二审认定“邱弟春应向土地储备中心按照2000元／月支付从2014年10月1日起至实际返还房屋时止的租金”并无不当。因此，邱弟春认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，邱弟春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱弟春的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 韩晋成
审判员 郭张锋
二〇一七年四月二十日
书记员 叶昌会
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00910号
原告：江某，男，1966年7月2日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。
被告：陈某，女，1972年2月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2015年3月9日立案受理原告江某与被告陈某离婚纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔 鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 张梦德
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初4736号
原告：江苏美好置地有限公司,住泰州市海陵南路360-1。
法定代表人：程汉彬。
委托诉讼代理人：陈东、孙玲，江苏天滋律师事务所律师。
被告：王建明,男,1975年10月10日生,汉族,住泰州市。
原告江苏美好置地有限公司与被告王建明民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告江苏美好置地有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏美好置地有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏美好置地有限公司撤诉。
本案受理费减半收取人民币18647元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 窦虎英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 伏诗玉
�林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢188号
申请执行人吕义军与被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初133号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2016年4月11日立案执行的（2016）吉2406执211号执行案件，因被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司无财产可供执行，执行1000元后终结了执行程序。权利人于2017年11月17日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的5425元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司自动履行了5425元义务，此款已支付给申请执行人吕义军。本案已执行完毕。依照《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初133号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十八日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4311号
上诉人（原审被告）：任丘市欣荣建筑安装工程有限公司。住所地：任丘市梁召镇政府院内。
法定代表人：王可心，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑顺发，男，1959年10月13日出生，汉族，现住任丘市。
上诉人任丘市欣荣建筑安装工程有限公司因与被上诉人郑顺发劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任丘市欣荣建筑安装工程有限公司以双方之间纠纷已经调解解决【本院于2017年8月2日出具（2017）冀09民终3820号民事调解书，就双方之间因劳动争议案的全部纠纷一并解决】为由向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，任丘市欣荣建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任丘市欣荣建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人任丘市欣荣建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 张 梅
审判员 张 珍
二〇一七年八月十日
书记员 冯艳梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第670号
原告：宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂。
经营者：孙毕成，
被告：宁波市北仑发亿金属制品有限公司。
法定代表人：余晓军。
本院在审理原告宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂与被告宁波市北仑发亿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区大矸迦勒精密模具厂负担。
审 判 员 彭晓晓
二〇一五年九月八日
代书记员 叶健峰
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3255号
原告：李某，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住林西县。
被告：丁某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住林西县。
被告：刘某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住林西县。
本院在审理原告李某诉被告丁某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 王学良
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第397号
原告穆某某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审�原告穆某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆某某承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李彩霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初852号
原告王某甲。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
二被告委托代理人陶华军，江苏民卫律师事务所律师。
原告王某甲诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程国成独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈少华、被告刘某甲及二被告的委托代理人陶华军到庭参加诉讼。2016年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人陈少华、被告刘某甲及二被告的委托代理人陶华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告刘某甲系被告刘某乙女儿，原告与被告刘某甲自由恋爱，于2012年农历4月28日按农村习俗过小礼，经媒人王召明、陈某交付彩礼款20000元给被告刘某乙。2012年农历10月6日过大礼，经媒人王召明、唐善国交付彩礼66400元给被告刘某乙。2012年11月6日原告与被告刘某甲同居生活，未领取结婚证，并于××××年××月××日生女儿王某乙。原告为与被告刘某甲结婚，除了给付被告彩礼86400元外，还先后花了15000余元。原告家庭经济困难，给付被告刘某乙的彩礼均是外借债务，现仍未还清。被告刘某甲不能与原告共同生活，于2015年6月7日离开原告，现已不在一起共同生活。现原告依据相关法律规定，请求判令：二被告返还彩礼86400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙共同答辩称：被告没有收到原告86400元，仅收到原告彩礼20000元，但是该20000元已经购买了陪嫁物，包括空调、电视机、电动车、沙发、衣柜等，现均在原告处。××花费医疗费10000多元，剩下的用于共同生活开支。被告刘某甲与原告虽然没有领取结婚证，但双方已共同生活三年多时间，且原告在宿迁市宿城区人民法院审理的（2015）宿城洋民初字第01125号同居关系子女抚养纠纷一案中陈述自己有经济实力，因此原告此案陈述为虚假陈述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告刘某甲于2011年9月相识相恋，2011年10月开始同居生活，2012年12月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某乙，双方未办理结婚登记。2015年6月7日，原告与被告刘某甲开始分居生活，女儿王某乙随被告刘某甲共同生活。在双方举行结婚仪式前，原告按农村习俗，以过小礼、过大礼的名义，通过媒人陈某给付被告刘某甲20000元，通过媒人唐某给付被告刘某乙、刘某甲66400元，66400元中含用于原告与被告刘某甲未出生孩子购买衣服400元。现原告以索要彩礼为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述及证人唐某、陈某的证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲与被告刘某甲未经办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，并非合法的夫妻关系，应依法认定为同居关系。原告诉争的财物系原告为结婚目的而按农村习俗向被告支付，结合当地由男方给付女方彩礼的风俗习惯应认定为彩礼。依照相关法律规定，原告有权主张返还。同时，彩礼的返还应考虑双方共同生活的时间长短、有无子女等因素，由实际接收人酌情返还。
本案中，原告给付的86400元，虽然被告仅认可收到20000元，而未收到66400元，但证人唐某作为媒人且是给付66400元的实际经手人，其证言能够证实原告给付被告刘某乙、刘某甲66400元作为彩礼并由被告刘某乙接收清点，故对被告辩称未收到66400元的辩解意见，本院不予采信。但原告同时认可给付的66400元中有400元用于孩子购买衣服，本院认为，该400元系原告对未出生女儿的支出，不应认定为原告对被告给付的彩礼。故本院认定，原告给付二被告彩礼合计86600元。
对于被告刘某甲陪嫁物的认定，被告刘某甲陈述自己用原告给付的20000元彩礼购买家具、电视机、洗衣机、空调等家用电器，但并未提供证据予以证实，对被告该辩解，本院不予支持。对于原告认可的婚礼当天被告刘某甲陪嫁电动自行车等陪嫁物，因双方均无法证实物品价值，本院予以酌情抵扣。
结合被告刘某甲与原告已举行结婚仪式并共同生活长达近三年时间，且在举行结婚仪式后不到一月便生育一女。其中，举行了结婚仪式，被告刘某甲到原告家中生活，并生育子女，对于女方的意义及人生的影响更大。综上，本院酌定被告刘某甲、刘某乙返还彩礼款20000元。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告王某甲负担1660元，被告刘某甲、刘某乙负担300元（原告已预付1960元，被告刘某甲刘某乙在履行上述返还义务时一并给付原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1960元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 程国成
代理审判员 陈茂盛
人民陪审员 朱从富
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初852号原告王某甲。委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告刘某甲。被告刘某乙。二被告委托代理人陶华军，江苏民卫律师事务所律师。原告王某甲诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程国成独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈少华、被告刘某甲及二被告的委托代理人陶华军到庭参加诉讼。2016年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人陈少华、被告刘某甲及二被告的委托代理人陶华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：被告刘某甲系被告刘某乙女儿，原告与被告刘某甲自由恋爱，于2012年农历4月28日按农村习俗过小礼，经媒人王召明、陈某交付彩礼款20000元给被告刘某乙。2012年农历10月6日过大礼，经媒人王召明、唐善国交付彩礼66400元给被告刘某乙。2012年11月6日原告与被告刘某甲同居生活，未领取结婚证，并于××××年××月××日生女儿王某乙。原告为与被告刘某甲结婚，除了给付被告彩礼86400元外，还先后花了15000余元。原告家庭经济困难，给付被告刘某乙的彩礼均是外借债务，现仍未还清。被告刘某甲不能与原告共同生活，于2015年6月7日离开原告，现已不在一起共同生活。现原告依据相关法律规定，请求判令：二被告返还彩礼86400元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘某甲、刘某乙共同答辩称：被告没有收到原告86400元，仅收到原告彩礼20000元，但是该20000元已经购买了陪嫁物，包括空调、电视机、电动车、沙发、衣柜等，现均在原告处。××花费医疗费10000多元，剩下的用于共同生活开支。被告刘某甲与原告虽然没有领取结婚证，但双方已共同生活三年多时间，且原告在宿迁市宿城区人民法院审理的（2015）宿城洋民初字第01125号同居关系子女抚养纠纷一案中陈述自己有经济实力，因此原告此案陈述为虚假陈述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告刘某甲于2011年9月相识相恋，2011年10月开始同居生活，2012年12月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某乙，双方未办理结婚登记。2015年6月7日，原告与被告刘某甲开始分居生活，女儿王某乙随被告刘某甲共同生活。在双方举行结婚仪式前，原告按农村习俗，以过小礼、过大礼的名义，通过媒人陈某给付被告刘某甲20000元，通过媒人唐某给付被告刘某乙、刘某甲66400元，66400元中含用于原告与被告刘某甲未出生孩子购买衣服400元。现原告以索要彩礼为由，向本院提起诉讼。上述事实，有原被告陈述及证人唐某、陈某的证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告王某甲与被告刘某甲未经办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，并非合法的夫妻关系，应依法认定为同居关系。原告诉争的财物系原告为结婚目的而按农村习俗向被告支付，结合当地由男方给付女方彩礼的风俗习惯应认定为彩礼。依照相关法律规定，原告有权主张返还。同时，彩礼的返还应考虑双方共同生活的时间长短、有无子女等因素，由实际接收人酌情返还。本案中，原告给付的86400元，虽然被告仅认可收到20000元，而未收到66400元，但证人唐某作为媒人且是给付66400元的实际经手人，其证言能够证实原告给付被告刘某乙、刘某甲66400元作为彩礼并由被告刘某乙接收清点，故对被告辩称未收到66400元的辩解意见，本院不予采信。但原告同时认可给付的66400元中有400元用于孩子购买衣服，本院认为，该400元系原告对未出生女儿的支出，不应认定为原告对被告给付的彩礼。故本院认定，原告给付二被告彩礼合计86600元。对于被告刘某甲陪嫁物的认定，被告刘某甲陈述自己用原告给付的20000元彩礼购买家具、电视机、洗衣机、空调等家用电器，但并未提供证据予以证实，对被告该辩解，本院不予支持。对于原告认可的婚礼当天被告刘某甲陪嫁电动自行车等陪嫁物，因双方均无法证实物品价值，本院予以酌情抵扣。结合被告刘某甲与原告已举行结婚仪式并共同生活长达近三年时间，且在举行结婚仪式后不到一月便生育一女。其中，举行了结婚仪式，被告刘某甲到原告家中生活，并生育子女，对于女方的意义及人生的影响更大。综上，本院酌定被告刘某甲、刘某乙返还彩礼款20000元。综上，依照《最高人民法院关于适用（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告王某甲负担1660元，被告刘某甲、刘某乙负担300元（原告已预付1960元，被告刘某甲刘某乙在履行上述返还义务时一并给付原告300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1960元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  程国成代理审判员  陈茂盛人民陪审员  朱从富二〇一六年六月二十三日书 记 员  李茂森法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页/共6页
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3322号
上诉人（原审被告）尹国忠。
上诉人（原审被告）李孟宇。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏小平。
委托代理人许全（系夏小平丈夫）。
委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人尹国忠、李孟宇因与被上诉人夏小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对被上诉人住院40天，是否完全治疗软组织损伤事实不清，二审期间上诉人尹国忠、李孟宇提供了被上诉人夏小平住院期间的费用明细及用药说明，拟证明被上诉人夏小平住院期间所使用主要药物是治疗脑部神经和高血脂等原发性疾病，并非治疗软组织挫伤，是否有治疗与本次外伤无关的药物应予审查。一审法院对被上诉人夏小平部分费用标准认定过高，应严格按照《承德市中级人民法院民事工作会议纪要》确定的赔偿标准执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2145号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人尹国忠、李孟宇预交的二审案件受理费500.00元予以退回。
审 判 长 张广全
审 判 员 张甫& # xB;
代理审判员 范 典
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫 石
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3385号
原告：宁波茵莱斯暖通工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
法定代表人：孙琛，该公司总经理。
委托代理人：董优波，该公司员工。
被告：蔡华云，女，1952年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司与被告蔡华云买卖合同纠纷一案，原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司厂于2017年6月20日向本院提出撤回对被告蔡华云起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告蔡华云的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司撤回对被告蔡华云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年六月二十日
代书记员 郑璐娜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第906号
原告：赵晓飞，男，1981年11月9日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：尹江涛，男，1981年10月25日生，汉族，住博兴县。
被告：韩沙沙，女，1984年8月2日生，汉族，住博兴县。
被告:张谦，男，1981年8月4日生，汉族，住博兴县。
被告：张军舰，男，1972年7月30日生，汉族，博兴县。
原告赵晓飞与被告尹江涛、韩沙沙、张谦、张军舰追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵晓飞的委托诉讼代理人魏萍、蔺春燕，被告张谦到庭参加诉讼，被告尹江涛、韩沙沙、张军舰经依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹江涛、韩沙沙偿付原告为其代偿的181000元及利息；2.依法判令被告张谦、张军舰在其保证份额内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，尹江涛、韩沙沙与王建平、李希杰、张国庆签订《借款合同》1份，约定尹江涛、韩沙沙向王建平、李希杰、张国庆借款400000元，原告与张谦、张军舰为保证人。借款到期后，尹江涛、韩沙沙未予偿还。王建平、李希杰、张国庆诉至法院，贵院作出（2013）博商初字第373号民事判决书，判决尹江涛、韩沙沙偿还王建平、李希杰、张国庆借款400000元及利息，原告与张谦、张军舰承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向尹江涛、韩沙沙追偿。后该案在执行期间，原告承担了保证责任，代偿借款本息181000元。原告承担保证责任后，依法向被告追偿遭拒。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。
张谦辩称，签订执行和解协议的时候，赵晓飞还没有偿还借款，我与赵晓飞承担连带保证责任，我们承担的数额应该一样多，但现在我偿还的比他多。
尹江涛、韩沙沙、张军舰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵晓飞为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（2013）博商初字第373号民事判决书、执行和解协议、《借款合同》各1份。张谦对上述证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：尹江涛、韩沙沙于2013年1月15日与王建平、李希杰、张国庆签订借款合同，约定尹江涛、韩沙沙向王建平、李希杰、张国庆借款400000元，借款期限三个月，年利率19%，由赵晓飞、张谦、张军舰提供连带责任保证担保。2013年1月20日，王建平、李希杰分别向尹江涛账户给付100000元、200000元，张国庆于2013年1月22日向尹江涛账户给付100000元。借款到期后，尹江涛共计向张国庆、李希杰、王建平仅偿还12800元。
王建平、李希杰、张国庆于2013年5月8日向博兴县人民法院提起诉讼，博兴县人民法院于2013年10月12日作出（2013）博商初字第373号民事判决书。该判决书认定尹江涛偿还的12800元作为借款利息，并判决尹江涛、韩沙沙向王建平、李希杰、张国庆偿还借款本金400000元并支付相应利息及律师费10000元，由赵晓飞、张谦、张军舰承担连带清偿责任。
（2013）博商初字第373号民事判决书生效后，王建平、李希杰、张国庆向博兴县人民法院申请强制执行。2015年7月21日，李春国、张乃军作为王建平、李希杰、张国庆的委托代理人与赵晓飞签订《执行和解协议书》1份，约定赵晓飞一次性代偿131000元（不包含已执行过付的51000元）。赵晓飞于当日向博兴县人民法院交付执行款130000元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。赵晓飞、张谦、张军舰为尹江涛、韩沙沙向王建平、李希杰、张国庆借款提供连带责任保证担保，并签订《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，赵晓飞代债务人尹江涛、韩沙沙偿还借款本息181000元后，有权向尹江涛、韩沙沙追偿。张谦诉请尹江涛、韩沙沙偿付代偿的181000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于赵晓飞主张的利息问题。本院认为，代偿款的利息应自赵晓飞为尹江涛、韩沙沙支付代偿款之日（2015年7月21日）起计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，利息的计算标准应自张谦代偿之日起按年利率6%计算。
关于张谦、张军舰承担责任的问题。（2013）博商初字第373号民事判决书已经发生法律效力。该判决书认定，涉案《借款合同》关于“每个保证人的保证金额100000元”的约定与“保证担保的范围为合同项下借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”的约定互相矛盾，属于约定不明确，赵晓飞、张谦、张军舰应对尹江涛、韩沙沙的涉诉债务承担连带清偿责任。即赵晓飞、张谦、张军舰应对尹江涛、韩沙沙借款本息、违约金、损害赔偿金所形成的全部债务承担连带清偿责任。但根据合同“丙方（即赵晓飞、张谦、张军舰）每个人的保证担保金额为壹拾万元人民币”的约定，该条实质系关于保证人对其内部承担保证责任分担比例的约定。根据上述约定，各保证人内部承担保证责任的比例即为1:1:1。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。则赵晓飞向债务人尹江涛、韩沙沙不能追偿的部分，由保证人赵晓飞、张谦、张军舰平均分担，即赵晓飞、张谦、张军舰各承担三分之一。
尹江涛、韩沙沙、张军舰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，赵晓飞作为尹江涛、韩沙沙向王建平、李希杰、张国庆借款的保证人，履行保证责任后向债务人追偿并要求共同保证人承担相应的份额，于法有据，应予以支持，但张谦、张军舰应对赵晓飞向债务人不能追偿的部分平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹江涛、韩沙沙自本判决生效之日起10日内向赵晓飞支付代偿款181000元及利息。利息的计算方法：以代偿款181000元为基数，按年利率6%，自2015年7月21日计算至本判决确定的履行之日止；
二、张谦、张军舰对赵晓飞就上述义务向尹江涛、韩沙沙不能追偿的部分，分别承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由尹江涛、韩沙沙、赵晓飞、张军舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申726号
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)徐开国，汉族，住上海市。
委托代理人金逸凯，上海达贤律师事务所律师。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市。
法定代表人高世昀。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈辉。
委托代理人廖俊。
再审申请人徐开国因与被申请人上海市徐汇区土地储备中心(以下简称“徐汇土储中心”)、上海中誉市政开发有限公司(以下简称“中誉公司”)房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐开国申请再审称，其母李根娣是在涉案房屋已被拆除的情况下签订系争房屋拆迁补偿安置协议的，该协议虽按产证面积对其户进行安置补偿，但却降低了其户的生活标准，该协议应属无效，故申请再审。
被申请人徐汇土储中心未做答辩。
被申请人中誉公司辩称，其已依法对该户安置补偿到位，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，2009年，拆迁人即被申请人徐汇土储中心及拆迁实施单位即被申请人中誉公司与被拆迁房屋的权利人即再审申请人徐开国之母李根娣协商一致，签订系争房屋拆迁补偿安置协议，按照当时房屋拆迁的相关法规和政策对该户进行了补偿安置，且协议已实际履行，应为有效。2017年，再审申请人徐开国以依据产证登记面积对其户进行安置补偿错误、两被申请人系与不识字的李根娣签署系争协议为由，向原审提起本案之诉，请求确认系争拆迁补偿安置协议无效，明显缺乏依据，本院不予支持。因此，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人徐开国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐开国的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年四月十日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保229号
申请人：张山山，男，汉族，1983年5月21日出生，住山东省沂水县。
被申请人：刘伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住临沂市河东区。
被申请人：文凤莲，女，汉族，成年，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，该行行长。
申请人张山山与被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行保证合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款2800元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款2800元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 尚金涛