辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铁行终字第00029号
上诉人（原审原告）辽宁国威食品有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人孙淑兰，该公司经理。
委托代理人王洪彬，女，1975年11月29日生，汉族，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人白光达，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科科员。
委托代理人金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。
原审第三人徐铁海，男，1968年10月3日生，汉族。
委托代理人王桂馨，辽宁务实律师事务所律师。
上诉人辽宁国威食品有限公司因工伤行政确认一案，不服昌图县人民法院（2014）昌行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王洪彬，被上诉人委托代理人刘宇阳、金百彦，第三人徐铁海及其委托代理人王桂馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人徐铁海于2013年2月到原告辽宁国威食品有限公司工作，从事食品打包工作，第三人与原告存在事实劳动关系。2013年6月2日，第三人在下班途中未戴安全头盔未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，追撞前方同向行驶赵海涛未取得农用车驾驶证驾驶的无号牌农用手扶拖拉机尾部，发生交通事故，徐铁海受伤。肇事后赵海涛逃逸后自首。经辽宁省铁岭市中心医院诊断，徐铁海病情为右侧创伤性硬膜外血肿、脑挫伤、颅骨骨折、右髋关节脱位、右胫腓骨粉碎骨折、面部挫伤、右小腿擦伤、右侧髋臼骨折、牙外伤。铁岭县公安局交通警察大队于2013年6月14日作出《道路交通事故认定书》，认定第三人徐铁海承担此起事故的次要责任。2013年12月4日，第三人向被告提出工伤认定申请，2014年1月21日，被告经第三人补正申请材料后正式受理，并向作为用人单位的原告送达了举证通知书，2014年3月20日，被告作出徐铁海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定徐铁海为工伤。原告不服经铁岭市人民政府复议后向本院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。第三人徐铁海作为原告单位职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出第三人违反《中华人民共和国道路交通安全法》，原告不应承担赔偿责任的意见，经查第三人未戴安全头盔未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，追撞前方同向行驶赵海涛未取得农用车驾驶证驾驶的无号牌农用手扶拖拉机尾部，第三人受到伤害，本院认为第三人虽然违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但铁岭县公安局交通警察大队认定徐铁海承担此起事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项职工在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害之规定，故对原告的意见本院不予支持。对于原告提出第三人发生交通事故时间与下班时间不符的意见，经查铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定，第三人于2013年6月2日晚九点下班途中发生交通事故，本院认为该生效裁决已认定第三人6月2日的下班时间为晚上九点，结合被告提交的李治秀、周春凤二人证实材料，足以证明第三人是在下班途中发生的交通事故，原告的意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告于2014年3月20日作出的铁市人工认字20140071号认定工伤决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告辽宁国威食品有限公司负担。
上诉人辽宁国威食品有限公司上诉称：一、第三人下班时间为7：30－8：00左右，从公司到第三人家驾驶摩托车约15分钟，发生事故时间与当日下班时间不符，第三人的证人周春凤在事发时已经离职，不了解企业当时的生产情况，其提供的证据是假证，证人李治秀是第三人的妻子，一审法院认定上诉人提供的证人证言效力低于周春凤、李治秀的证言效力属认定错误；二、第三人在此次交通事故中应当承担主要责任；三、第三人在此次交通事故中已经获得了对方的赔偿，因此上诉人不应该再承担赔偿责任。综上，请求撤销昌图县人民法院（2014）昌行初字第00029号行政判决，撤销被上诉人作出的铁市人工认字20140071号工伤认定。
被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局答辩称：一、对于第三人的下班时间，原审法院除了依据被上诉人证据外，主要依据了发生法律效力的仲裁裁决所认定的该节事实，其证据力高于其他证据；二、交通事故赔偿和工伤赔偿是两种法律性质，法律规定可以双重赔偿；三、交通事故责任认定的行政职权属于公安交警部门，其他部门或者第三人无权更改。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐铁海答辩称：一、周春凤与李治秀具有成为诉讼中的证人的法律资格，证言与第三人遭受交通事故的时间吻合，形成完整的证据体系，该事实也经生效的仲裁裁决予以认定，另外，上诉人单位门口及成品车间门前都装有监控设施，记载第三人徐铁海下班时间，上诉人掌握录像资料拒不提交，应承担败诉的法律后果；二、第三人侵权与工伤可以获得双重赔偿有法可依。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告铁岭市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：第一组证据：1、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字（2013）057号仲裁裁决书。欲证明原告与第三人徐铁海存在事实劳动关系。第二组证据：2、工伤认定申请书、申请表；3、证人李治秀、周春凤的证实材料；4、铁岭县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》；5、辽宁省铁岭市中心医院住院病案首页；6、交通事故线路草图；7、原告单位考勤机照片。欲证明第三人徐铁海是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故及其住院治疗的事实。第三组证据：8、第三人徐铁海身份证复印件；9、原告的企业资料查询卡。欲证明原告和第三人徐铁海双方的工伤认定主体资格合法。第四组证据：10、原告一方证人张大辉、于海生、刘文芳出具的证实材料。欲证明原告提供的该组证据不能证明第三人存在不予认定工伤的法定情形。第五组证据：11、工伤认定申请受理通知书；12、用人单位举证通知书送达回证；13、认定工伤决定书；14、认定工伤决定书送达回证。欲证明被告作出的认定工伤决定程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、周春凤入职和离职表单。欲证明事故发生时，周春凤已经离职。2、专用收款收据。欲证明原告购买考勤机的时间为2013年10月23日，事故发生当日原告没有考勤机。3、张凤芹、于焕英、王立军的证实材料。欲证明打包组的下班时间是19：30-20：00。
第三人向原审法院提交的证据有：考勤机照片两张。欲证明第三人上下班按的是装在门卫的白色考勤机，黑色的考勤机是后安装在车间的。
经庭审质证，原审被告提供的证据1原审原告没有异议，该证据与本案具有关联性，内容真实、来源合法原审法院予以采信正确。原审被告提供的第二组证据中原审原告对证据2、证据5、6没有异议，对证据3有异议，认为周春凤当时已经离职，证实材料不真实，本院认为，证据3中证人李治秀、周春凤并不是事故发生时的目击证人，周春凤证言中称事故当天她的下班时间是5点－6点钟之间，并在第二天听说第三人徐铁海发生车祸，因此周春凤的证言并不能直接证明徐铁海事故当天的下班时间，证人李治秀与第三人是夫妻关系，与第三人存在利害关系其所作的有利于第三人的证言不能单独作为定案的依据，因此该证言也不能直接证明徐铁海下班的具体时间，原审原告对证据4有异议，认为第三人徐凤海不应该承担次要责任，本院认为，该责任认定书是经铁岭县公安局交通警察大队依法作出的，原审原告虽然有异议，但并未提供任何证据予以反驳，对该证据原审法院予以采信正确。原审被告提交的第三组证据原审原告没有异议，原审法院予以采信正确。原审被告提交的第四组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。原审被告提供的第五组证据，原审原告没有异议，原审法院予以采信正确。
原审原告提交的证据1、2与本案没有关联性，本院不予采信，原审原告提交的证据3中的三个证人均是原审原告公司的员工，与原审原告存在利害关系，其所出具的对原审原告有利的证言不能单独作为定案的依据，因此不能根据该组证言确定第三人徐铁海的下班时间。
原审第三人提交的证据无法确定其拍摄的时间及场所，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述证据对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，第三人徐铁海发生交通事故当天上诉人单位在门卫装有考勤机，在门口装有监控设备。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局具备作出工伤认定的主体资格和职权依据。关于上诉人上诉所称的第三人发生交通事故时间并不是下班时间一节，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定了职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决已经认定第三人徐铁海是在下班途中发生交通事故，虽然上诉人上诉称徐铁海发生交通事故时不是下班时间，徐铁海所在的打包组每天的下班时间为19：30－20：00，门卫装的考勤机在徐铁海发生交通事故当天出现故障不能正常使用，监控录像因仅能保存三个月，在一审时没想到提交法院现在已经无法提交，但是因为上诉人一方证人均是其公司员工，与上诉人存在利害关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，上诉人一方证人所作的有利于上诉人的证言不能单独作为定案的依据，上诉人所掌握的有关第三人下班时间的证据，包括考勤记录及门口监控录像在工伤认定及一审过程中均未提交，因此上诉人应该承担举证不能的法律后果，故上诉人的该节上诉理由不能成立。关于上诉人提出的第三人不应该承担事故的次要责任一节，经查该责任划分是铁岭县公安局交警大队依据法定职权作出的已经发生法律效力的道路交通事故认定书所确认的，上诉人虽然对此有异议，但是在法定期并未对此责任认定申请复核，在一审、二审期间也未提供任何证据予以反驳，故上诉人的该节上诉理由不能成立。关于上诉人提出的第三人已经获得了交通事故相对方的赔偿，不应该再获得工伤赔偿一节，本院认为，《社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了职工构成工伤应享受相关待遇，除了《社会保险法》第四十二条规定了工伤医疗费用不能获得双倍赔偿之外，相关法律和行政法规并没有明确规定工伤职工获得民事赔偿之后不能再享受工伤保险待遇，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁国威食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈晓晨