湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0111行初160号
原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族。
委托代理人张广来（与原告系同事关系），男，1972年11月11日出生，汉族。
被告长沙市国家税务局第一稽查局，住所地长沙市雨花区劳动路西路460号。
负责人唐利超，局长。
委托代理人文志红，男，1970年4月4日出生，汉族，系该局检查二科工作人员。
委托代理人颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市国家税务局，住所地长沙市雨花区韶山北路269号。
法定代表人文延风，局长。
委托代理人黄新丽，女，1981年12月24日出生，汉族，系该局法规处工作人员。
委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。
原告单君（以下简称原告）与被告长沙市国家税务局第一稽查局（以下简称国税稽查一局）、被告长沙市国家税务局（以下简称市国税局）不履行税务管理法定职责一案，本院于2017年11月17日受理后，于同月27日向两被告送达了起诉状副本及举证通知书等相关诉讼材料。2018年1月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张广来，被告国税稽查一局行政负责人刘蓬、委托代理人文志红、颜峰，被告市国税局的委托代理人黄新丽、徐逸峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月10日，原告向被告市国税局举报在长沙某电子商务有限公司（以下简称被举报人）购买商品并支付价款二千余元后，被举报人未开具发票。被告国税稽查一局受理后进行了调查，认定原告举报属实，但被举报人的情节显著轻微，遂作出责令改正的行政处罚。原告于同年9月1日向被告市国税局申请复议，被告市国税局于10月25日作出长国税复决字（2017）6号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），驳回原告的复议申请。
被告国税稽查一局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据、依据：
证1、市国税稽查局转办函，证2、举报案件登记表，拟证明被告国税稽查一局受案程序合法；
证3、税务检查通知书及回证，证4、对被举报人负责人梅霞兵的调查笔录，拟证明被告国税稽查一局调查核实程序合法；
证5、提取的被举报人商业材料（涉及商业秘密，只向法庭提交），拟证明调查核实程序合法，处理合法适当；
证6、发票及寄送回单，拟证明被告国税稽查一局对被举报人的处理合法适当；
证7、对举报中心的回复，拟证明被告国税稽查一局对转办案件的处理程序合法。
法律依据：《税收征管法》第十四条，《税收征管法实施细则》第九条，《税务稽查工作规程》第二条，《湖南省国家税务局稽查管理办法》第十二条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条，《湖南省国税系统规范税务行政处罚裁量权实施办法》第十五条。
被告市国税局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据、依据：
证1、《行政复议申请书》、快递单封面、快递状态查询，拟证明2017年9月1日，原告提出了行政复议申请，被告市国税局于同月4日收到《行政复议申请书》及相关证据材料；
证2、《长沙市国家税务局受理复议通知书》【长国税复受字（2017）第6号】、《长沙市国家税务局行政复议答复通知书》【长国税复提答字（2017）第6号】、送达回证，拟证明2017年9月5日，被告市国税局受理行政复议申请，并于同月12日向被申请人送达材料；
证3、《长沙市国家税务局第一稽查局行政复议答复书》及证据材料、送达回证，拟证明2017年9月14日，被申请人提交行政复议答复书及证据材料；
证4、《行政复议决定书》、申请人EMS快递单封面、快递状态查询、被申请人EMS快递单封面、快递状态查询，拟证明2017年10月25日，被告市国税局作出《行政复议决定书，并寄送当事人。
法律依据：《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《行政处罚法》第二十七条，《行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、第三十二条、第四十三条，《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条。
原告诉称：原告因消费时经营者未依法向其出具发票，侵犯了消费者获取发票的权利。原告向被告市国税局举报了该违法行为。被告国税稽查一局查明，被举报人收取原告购物价款2304元，而未向原告开具发票的行为属实。根据《发票管理办法》第三十五条，责令被举报人改正违法行为，但并未依法作出行政处罚。原告认为，被举报人无视国家法律，不依法出具发票，其违法行为造成消费者合法权益受损的危害后果，严重扰乱了市场的经济秩序，对被举报人的违法行为应当从重处罚，罚款1万元。原告不服被告国税稽查一局的处理决定，向被告市国税局申请行政复议。2017年11月2日原告收被告市国税局的行政复议决定，维持了被告国税稽查一局的行政行为。综上所述，被告国税稽查一局对该违法行为不予处罚，原告的合法权益被违法行为侵犯。为维护合法权益，故起诉请求：1、撤销被告国税稽查一局对原告举报的违法行为作出的处理决定；2、责令被告国税稽查一局限期对原告举报的违法行为重新作出处理决定；3、撤销被告市国税局作出的《行政复议决定书》。
原告向本院提交了《行政复议决定书》，拟证明被告市国税局作出的复议决定事实认定不清。
被告国税稽查一局辩称：1、根据《税收征管法》第十四条和《税收征管法实施细则》第九条及《税务稽查工作规程》第二条、《湖南省国家税务局稽查管理办法》第十二条、《国家税务总局关于稽查局职责问题的通知》的规定，对于举报中心转办的税务违法问题进行查处是被告市国税稽查一局的法定职能。2、原告2017年4月10日向长沙市国税局税务违法案件举报中心网上举报，被举报人未依法向其出具发票。次日，举报中心受理举报并依法将该案转交被告市国税稽查一局办理。同月12日被告市国税稽查一局受理该举报案件后，指派工作人员对举报线索进行了检查、调查询问、调取了被举报人的商业资料等，经核实确认，被举报人未开具发票情况属实。但被告市国税稽查一局同时查证被举报人是小规模纳税人，按月申报的营业收入未达起征点，未开具发票金额不大，国家税款并未因此受到损失；被举报人在整个办案过程中积极配合，及时提供各项涉税资料，违法情节显著轻微。被告市国税稽查一局遂根据《国家税务总局关于小微企业免征增值税和营业税有关问题的公告》第一条及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条和第三十五条的规定，结合检查核实情况，于5月24日责令被举报人改正，向原告开具发票并寄送。处理后被告市国税稽查一局于5月31日向举报中心做了书面回复。被告市国税稽查一局处理合法适度，原告要求撤销该处理的请求没有事实和法律依据。3、原告认为对被举报人未依法开具发票的违法行为应当罚款并应当从重处罚，没有法律依据。《发票管理办法》第三十五条第一款规定，对于应当开具而未开具发票的情形，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收。依据该办法规定，对应当开具而未开具发票的情形，“可以”而不是“应当”处以罚款。而被举报人的行为并不符合《湖南省国税系统规范税务行政处罚裁量权实施办法》第十七条规定的“从重处罚”的情形。原告基于对法律的曲解，认为被告市国税稽查一局对被举报人处罚不当，并且认为要“从重”处罚，没有任何法律依据。
综上所述，被告市国税稽查一局依法履行职责，对举报事项的处理合法适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国税局辩称：1、被告市国税提交的证据能够证明作出行政复议决定的过程符合法定程序。2、被告市国税作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。对应当开具而未开具发票的行为是否给予罚款应当视违法情节而定，原告诉请对违法行为从重处罚，罚款1万元，于法无据。同时根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”，对于应开具而未开具发票行为的处理视具体情节具有行政自由裁量权有上位法依据。3、根据被告国税稽查一局收到原告的举报线索后依法开展的调查情况，被举报人2015年度符合小微企业免征增值税条件，虽被举报人收取原告2304元未开具发票，但考量其并未造成税款流失后果且责令改正后能迅速改正，属于违法行为情节轻微并及时积极纠正没有危害结果的情形。因此，未给予罚款的处理行为并无不当，符合法律规定。
综上所述，被告市国税作出的行政复议决定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
原、被告所提交的证据在庭审过程中均进行了质证，三方当事人各自发表质证意见如下：
原告对被告国税稽查一局提交的证1、2、3、4的三性均有异议，认为受理没有告知原告。对证5，认为应当当庭质证。对证6、7的三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
被告市国税局对被告国税稽查一局提交的证据的三性没有异议。
原告对被告市国税局提交的证据的三性没有异议。
被告国税稽查一局对被告市国税局提交的证据的三性没有异议。
被告国税稽查一局和被告市国税局对原告提交的证据的三性没有异议，但均认为达不到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认定如下：
被告国税稽查一局提交的证据，其来源合法，证据形式符合法定要求，作为证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认可。受理后是否告知原告不是证据问题，而是程序问题；证5系调取被举报人的商业资料，由法庭审查；证6、7能否达到被告国税稽查一局的证明目的，由本院审查。
被告市国税局提交的证据双方没有异议，本院予以确认。
原告提交的证据能否原告的证明目的，由本院审查。
经审理查明，2017年4月10日，原告向被告市国税局税务违法案件举报中心（下称“举报中心”）网上举报，称在被举报人处购买商品，支付价款人民币2304元，被举报人未依法向其出具发票。次日，举报中心受理举报并依法将该案转交被告国税稽查一局办理。
2017年4月12日，被告国税稽查一局受理该举报案件后，指派本局工作人对举报线索进行了检查并对被举报人的负责人梅霞兵进行了询问，分别调取了被举报人的营业执照、纳税申报表、税务登记证表、网上订单等资料，对被举报人公司住所进行了现场调查。被告国税稽查一局核实后确认，被举报人未向原告开具发票情况属实。被告国税稽查一局同时查明：被举报人是小规模纳税人，按月申报的营业收入未达起征点，未开具发票金额不大，国家税款未受到损失，且在办案过程中积极配合，及时提供各项涉税资料，违法情节显著轻微，遂根据《国家税务总局关于小微企业免征增值税和营业税有关问题的公告》第一条及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条和第三十五条的规定，结合检查核实情况，于5月24日责令被举报人改正，向原告开具发票并寄送。处理后被告国税稽查一局于5月31日向举报中心做出书面回复。
2017年9月1日，原告向被告市国税局提出行政复议申请，同月5日，被告市国税局受理该行政复议申请。同年10月25日，被告市国税局作出《行政复议决定书》并送达。
原告不服起诉本院，提出以上诉求。
本院认为，被告国税稽查一局系被告市国税局的直属机构，负责组织、指导、协调和监督本辖区的税收检查，负责对一般纳税人、小规模纳税人、个体工商户的税务违法案件的查处，负责税收案件举报的受理，负责交办、督办、协查案件的查处等工作，具有对税务违法行为进行查处的法定职责。本案中，被告国税稽查一局受理举报后，经调查取证等程序后，认定举报属实，同时考虑被举报人的违法情节，责令被举报人改正，认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适应法律正确，量处适当。被告市国税局的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告国税稽查一局作出的处理决定及被告市国税局作出的《行政复议决定书》，责令被告国税稽查一局对原告举报重新作出处理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告认为被告国税稽查一局受理后履行告知义务。本院认为，税务机关实行网上举报，公开透明，且相关法律法规及部门规章没有赋予受理后告知的职责，原告的该项主张，本院不予支持。
原告认为被告国税稽查一局没有对被举报人罚款，量处不当。本院认为，《发票管理办法》第三十五条第一款对于应当开具而未开具发票的情形，规定由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款。罚款不是“应处”和“并处”，该条款赋予了行政机关自由裁量权。被告国税稽查一局根据被举报人的违法情节作出的处理结果，符合法律规定，量处适当。
综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，被告国税稽查一局作出的处理认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，量处适当。被告市国税局的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适应法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单君的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告单君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 廖 翠
二〇一八年二月六日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。