广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛顺法行初字第61号
原告程文凤。
委托代理人黄中华，系原告的配偶。
被告佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区欣荣路西1号。
法定代表人温雄，局长。
委托代理人潘任可，该局工作人员。
委托代理人胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
原告程文凤不服被告佛山市顺德区市场监督管理局作出的行政告知一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日受理后，于同年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄中华，被告委托代理人潘任可、胡裕强均到庭参加诉讼。
原告诉称，被告作出的顺监北举立告字（2015）3号《举报事项处理结果告知书》答非所问，完全错误。在告知书中提到的对广东美的置业有限公司的行政处罚决定也是建立在错误事实基础上的错误处罚，处罚过轻。该处罚决定及告知书均存在认定事实错误，引用法律条款错误的问题，应予以撤销。主要理由如下：一、原告向被告举报的内容是广东美的置业有限公司违法经营、虚假宣传、商业欺诈：（一）2012年以来，广东美的置业有限公司通过公交站牌灯箱、高炮广告牌、电视台、广播电台、电子邮件、墙体广告、视频短片、微信平台、纸质彩页等多种宣传方式，宣传该公司的楼盘“美的翰城”，至今仍以各种方式宣传并不存在的空中楼阁“美的翰城”。原告经了解，广东美的置业有限公司因用地规划受限等方面的原因并未达到使用“城”作为小区名称的条件，房产证上的小区名称是“美的翰诚”，广东美的置业有限公司只能投机取巧，一直用“美的翰城”来宣传该楼盘。原告认为，广东美的置业有限公司的上述行为已经涉嫌违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》、《广东省地名管理规定》、《佛山市地名管理办法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规，已经构成商业上的恶意欺诈、虚假宣传。（二）原告基于深信广东美的置业有限公司上述广告的真实性，向该公司缴纳定金5000元订购楼房一套，但该公司将该房转卖他人。二、被告作出的《举报事项处理结果告知书》认定的广东美的置业有限公司使用“第一、最佳、唯一、首席、最畅销、首创、最新颖”等绝对化用语是使用国家级、最高级、最佳等用语的行为，并不是原告投诉举报的内容，被告在查处广东美的置业有限公司的违法行为的过程中存在胡乱认定、完全不按原告内容来认定的情况，属于严重事实认定错误，在此错误认定的事实基础上作出的行政处罚决定也是错误的。并且，被告对广东美的置业有限公司作出的处罚也明显过轻。综上，被告作出的顺监北举立告字（2015）3号《举报事项处理结果告知书》认定事实不清，证据不足，程序不当，适用法律错误，对广东美的置业有限公司作出的行政处罚决定认定事实错误、处罚过轻，请求法院：1.撤销被告于2015年1月15日作出的顺监北举立告字（2015）3号《举报事项处理结果告知书》；2.撤销被告根据原告举报对广东美的置业有限公司作出的行政处罚；3.责令被告对广东美的置业有限公司重新作出行政处罚；4.责令被告根据上述重新作出的处罚决定，重新作出《举报事项处理结果告知书》；5.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交美的地产集团收款收据、顺监北举立告字（2015）3号《举报事项处理结果告知书》、投诉举报函、照片23张、佛山市顺德区市场安全监管局北滘分局《受理申诉（举报）材料回执》、佛山市顺德区市场安全监管局北滘分局《受理通知书》作为证据，证明原告2014年8月26日向被告投诉广东美的置业有限公司使用虚假广告，且广告费用不止被告查明的3325元，广告费用的依据也不应由广东美的置业有限公司提供。
被告辩称，一、被告具有对程文凤举报处理的职权。根据《顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场安全监管局佛山市顺德区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺府办发（2014）23号）中“二、主要职责”中“（八）指导广告业发展，负责广告活动的监督管理工作”的规定，佛山市顺德区市场安全监管局（以下简称原区市安局）是顺德区广告活动监督管理部门；根据《顺德区机构编制委员会关于区市场安全监管局（区食品药品监督管理局）更名及调整机构设置领导职数的通知》（顺机编（2014）61号）中“一、区市场安全监管局更名为区市场监督管理局，加挂区食品药品监督管理局、区安全生产监督管理局、区食品安全委员会办公室牌子。区食品药品监督管理局由与区市场安全监管局合署办公，调整为在区市场监督管理局加挂牌子”的规定，原区市安局已于2014年9月30日更名为佛山市顺德区市场监督管理局（即被告），被告是顺德区广告活动监督管理部门。由于程文凤举报事项是广告违法行为，因此，被告具有对程文凤举报处理的职权。二、处理程文凤投诉举报的事实。原区市安局于2014年8月26日收到程文凤的举报，程文凤举报广东美的置业有限公司涉嫌房地产印刷品广告违法行为，原区市安局于当日作出《受理通知书》决定受理程文凤的举报。原区市安局于2014年9月17日对广东美的置业有限公司开展立案调查。经查，广东美的置业有限公司在销售“美的翰诚花园”房地产项目时，发布的5则印刷品广告分别使用“第一、最佳、唯一、首席、最畅销、首创、最新颖、最新潮、最美、最轻、最好、最快、最优、首享”等用语，违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称：《广告法》）第七条第二款的规定；其中2则广告中含有“2013区域销冠”等对销售商品房情况进行排序的内容，违反了《关于进一步加强房地产广告管理的通知》中“三、禁止在房地产广告中出现各类乱评比、乱排序等对房地产项目进行综合评价的内容”和《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》中“一、除按法律规定和国务院批准的各类带有评比性质的企业营销信息发布活动外，禁止在广告中使用排序、推荐、认定、上榜、抽查检验、统计、公布市场调查结果等对企业及其商品、服务进行排序或综合评价的内容”的规定。据广东美的置业有限公司交代，上述印刷品由其设计后委托他人印制的，印制费用为3225元，被告根据《广告法》第三十九条的规定，对其处以“一、责令即日停止发布违反广告准则的印刷品广告并公开更正；二罚款8000元”的行政处罚。被告于2015年1月15日作出顺监北举立告字（2015）3号《举报事项处理结果告知书》告知程文凤对其举报的处理情况。被告在调查中发现，广东美的置业有限公司在发布的广告中使用“美的翰城”与其取得的《关于同意“美的翰诚花园”命名的批复》文件中所命名的“美的翰诚花园”不一致，被告已将上述情况通报佛山市顺德区民政宗教和外事侨务局。三、对广东美的置业有限公司所作处罚定性、程序、处罚幅度合法。四、处理程文凤举报的做法合法。根据《处罚程序规定》第五十八条“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人”的规定，被告于2015年1月15日作出顺监北举立告字（2015）3号《举报事项处理结果告知书》告知程文凤对其举报处理情况的做法符合上述规定。综上，被告对程文凤所举报违法行为的行政处罚及对其举报处理是事实清楚、证据确凿、程序合法，是处理恰当的行为，请法院依法支持被告作出的顺监北举立告字（2015）3号《举报事项处理结果告知书》，驳回程文凤的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.举报材料清单、投诉举报函、广东省佛山市顺德区商品房预售许可证、照片7份、委托书、黄中华、程文凤的居民身份证复印件，证明原区市安局于2014年8月26日收到程文凤的举报，程文凤举报广东美的置业有限公司涉嫌房地产印刷品广告违法行为。
2.《受理通知书》，证明原区市安局于2014年8月26日作出《受理通知书》，决定受理程文凤的举报。
3.《现场笔录》，证明原区市安局于2014年9月17日对广东美的置业有限公司开展立案调查，在其经营场所发现带有“第一、最佳、唯一、首席、最畅销、首创、最新颖、最新潮、最美、最轻、最好、最快、最优、首享”等用语及“2013年区域销冠”等字样的印刷品广告。
4.《调查通知书》，证明原区市安局通知广东美的置业有限公司接受调查。
5.《照片证据表》4页（照片7张），证明原区市安局在广东美的置业有限公司经营场所发现带“第一、最佳、唯一、首席、最畅销、首创、最新颖、最新潮、最美、最轻、最好、最快、最优、首享”等用语及“2013年区域销冠”等字样的印刷品广告。
6.甘慧莹、梁伟敬的《调查笔录》，证明广东美的置业有限公司发布的5则印刷品广告分别使用“第一、最佳、唯一、首席、最畅销、首创、最新颖、最新潮、最美、最轻、最好、最快、最优、首享”等用语，其中2则广告中含有“2013年区域销冠”等对销售商品房情况进行排序的内容；上述印刷品由其设计后委托他人印制的，印制费用为3225元。
7.《证据复制（提取）单》4份，证明广东美的置业有限公司发布的印刷品广告分别使用“第一、最佳、唯一、首席、最畅销、首创、最新颖、最新潮、最美、最轻、最好、最快、最优、首享”等用语，违反了《广告法》第七条第二款第（三）项“不得使用国家级、最高级、最佳等用语”的规定；其中2则广告中含有“2013区域销冠”等对销售商品房情况进行排序的内容，违反了《关于进一步加强房地产广告管理的通知》中“三、禁止在房地产广告中出现各类乱评比、乱排序等对房地产项目进行综合评价的内容”的规定和《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》中“一、除按法律规定和国务院批准的各类带有评比性质的企业营销信息发布活动外，禁止在广告中使用排序、推荐、认定、上榜、抽查检验、统计、公布市场调查结果等对企业及其商品、服务进行排序或综合评价的内容”的规定。
8.《立案审批表》，证明原区市安局于2014年9月17日对广东美的置业有限公司开展立案调查。
9.《行政处罚案件有关事项审批表》，证明被告于2014年9月17日决定立案调查，该案案情复杂，被告于2014年12月17日经机关负责人批准，决定将该案作出处理决定的期限延长30日至2015年1月15日。
10.《行政处罚告知书》（顺监北罚告字（2015）1号），证明被告于2015年1月9日作出《行政处罚告知书》以告知广东美的置业有限公司拟作处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知其享有陈述、申辩权。
11.《行政处罚决定书》（顺监北罚字（2015）7号），证明被告于2015年1月15日作出《行政处罚决定书》，对广东美的置业有限公司的违法行为作出行政处罚。
12.《举报事项处理结果告知书》（顺监北举立告字（2015）3号），证明被告于2015年1月15日作出《举报事项处理结果告知书》并于同年2月10日送达原告的委托代理人黄中华。被告工作人员并口头告知原告因广东美的置业有限公司使用的“美的翰城”与由民政部门批复的“美的翰诚花园”名称不一致，应由民政部门处理，被告将有关违法线索移交民政部门进行处理。
13.《案件线索通报函》（顺市监函（2015）63号），证明被告于2015年3月2日将在查处涉案违法行为中发现的“美的翰城”与民政部门批复的“美的翰诚花园”商住小区命名不一致的问题通报顺德区民政宗教和外事侨务局进行处理。
14.《顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场安全监管局佛山市顺德区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺府办发（2014）23号），证明原区市安局是顺德区广告活动监督管理部门。
15.《顺德区机构编制委员会关于区市场安全监管局（区食品药品监督管理局）更名及调整机构设置领导职数的通知》（顺机编（2014）61号），证明原区市安局已于2014年9月30日更名为佛山市顺德区市场监督管理局（即被告），被告是顺德区广告活动监督管理部门。
16.当庭提供《关于程文凤女士投诉我公司未履约的情况说明》、挞定通知、邮件全程跟踪查询、EMS国内特快专递邮件详情单，证明在被告调查过程中，广东美的置业有限公司对原告投诉的一房二卖问题出具的相关说明。
17.当庭提供《广东省地名管理条例》，证明民政部门是小区命名管理的主管部门，命名更改违反规定由民政部门进行相应处罚。因此涉案美的翰城的名称变更应由民政部门进行处理。
18.《中华人民共和国广告法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《广东省工商行政管理机关行使行政处罚自由裁量权暂行规定》、《关于进一步加强房地产广告管理的通知》、《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》，证明被告作出处罚和告知的程序和法律法规依据。
经审理，原告于2014年8月26日向原区市安局提交《投诉举报函》及证据材料举报广东美的置业有限公司违法经营、虚假宣传、商业欺诈等行为，原区市安局于同年8月26日受理。经调查核实，被告于2015年1月15日作出顺监北举立告字（2015）3号《举报事项处理结果告知书》，告知原告对其提出的举报事项处理结果如下：广东美的置业有限公司在销售“美的翰诚花园”房地产项目时发布的印刷品广告中使用“第一、最佳、唯一、首席、最畅销、首创、最新颖、最新潮、最美、最轻、最好、最快、最优、首享”等绝对化用语违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款的规定，构成使用最高级、最佳等用语的行为；使用“2013区域销冠”等对销售商品房进行排序的内容违反了《关于进一步加强房地产广告管理的通知》中第三点的规定和《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》中第一点的规定，构成在房地产广告中使用排序、统计等结果的行为。根据《中华人民共和国广告法》第三十九条和《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》中第三点的规定，对广东美的置业有限公司发布违反广告准则的广告行为作出如下行政处罚：一、责令即日停止发布违反广告准则的印刷品广告并公开更正；二、罚款8000元。被告于同年2月10日将上述告知书送达原告。被告于同年1月15日作出顺监北罚字（2015）7号《行政处罚决定书》，并于同日送达广东美的置业有限公司。
另查，根据《顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区市场安全监管局佛山市顺德区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺府办发（2014）23号）和《顺德区机构编制委员会关于区市场安全监管局（区食品药品监督管理局）更名及调整机构设置领导职数的通知》（顺机编（2014）61号）的规定，顺德区广告活动监督管理部门原区市安局已于2014年9月30日更名为佛山市顺德区市场监督管理局（即被告）。
再查，原告向广东美的置业有限公司交纳了定金但没有购买美的翰诚房地产楼盘的房子。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不是广东美的置业有限公司兴建的美的翰诚花园房地产楼盘的业主，被告针对原告的投诉作出的顺监北举立告字（2015）3号《举报事项处理结果告知书》及对广东美的置业有限公司作出的顺监北罚字（2015）7号《行政处罚决定书》，只是告知原告举报事项的处理结果，没有损害原告的合法权益，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告亦非该处罚行为的相对人，并且原告与该处罚行为没有利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）和第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告程文凤的起诉。
原告程文凤预交的案件受理费50元，免予收取，经原告程文凤提出申请后本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 张 竞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田婷婷