江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2803号
原告：易水华，男，1953年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，身份证地址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，。
原告：漆美容，女，1953年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，身份证地址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，系原告易水华妻子。
以上两原告的共同委托代理人：衷洪声，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：彭莹，女，1981年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，。
委托代理人：黄日斌，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山中路8号，组织机构代码：74850482-3。
负责人：段立斌，该公司总经理。
委托代理人：蔡小波，该公司员工。
原告易水华、漆美容与被告彭莹、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳和代理审判员郭佳参加的合议庭，由代书记员周立担任记录，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告易水华、漆美容的共同委托代理人衷洪声、被告彭莹的委托代理人黄日斌、被告保险公司负责人段立斌的委托代理人蔡小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易水华、漆美容诉称：
2015年6月24日11时30分，被告彭莹驾驶赣Ｃ×××××号车，沿宜春市××路由南往北行驶，行至宜春市××区××路××大桥桥下路段，左转弯掉头时，与沿宜春市××路由南向北直行的原告易水华驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车（搭乘原告漆美容）发生碰撞，造成两车受损、原告易水华和漆美容受伤的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告彭莹负事故全部责任，原告易水华和漆美容不负事故责任。两原告经鉴定均构成十级伤残。因被告驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为30万元的商业三者险，故原告方诉至法院，请求判令被告彭莹赔偿给原告方各项损失共计212372.62元，并由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
附原告诉请的赔偿清单：
1、医疗费73437.47元（易水华26178.96元+漆美容47258.51元）；
2、误工费27280元（40161元/年÷365天/年×124天×2人）;
3、护理费6600元（110元/天×30天×2人）;
4、住院伙食补助费1800元（30元/天×30天×2人）;
5、营养费1200元（20元/天×30天×2人）;
6、被抚养人生活费1892.75元（15142元/年×5年×10%÷4）;
7、残疾赔偿金87512.4元（24309元/年×18年×10%×2人）;
8、交通费240元（4元/天×30天×2人）;
9、鉴定费1400元（700元×2人）；
10、摩托车修理费500元；
11、停车费510元；
12、精神抚慰金10000元（5000元×2人）。
共计212372.62元。
被告彭莹辩称：
对原告起诉的事实和�由无异议。但原告诉请的赔偿项目中误工费、护理费、营养费、精神抚慰金过高，请求法院予以核减。原告诉请的停车费无法律依据，不应支持，其他项目的损失由法院依法判决。我已支付两原告的医疗费36715元（包含交给交警部门的20000元）、护理费300元、以及我自己的车辆维修费778元（被告保险公司已对我的车辆进行定损），以上37793元的费用要求被告保险公司直接赔付给我。
被告保险公司辩称：
原告方诉请的医疗费应扣减非医保用药，原告诉请的误工费不应支持。因为根据我公司前期查勘时的查勘报告，原告自述没有工作，并没有提到在其子女开店的地方工作。且原告方其提供的营业执照已于2013年过期，原告方还应提供工资表、银行流水、工作证明材料予以佐证，原告现提供的是商会的证明材料达不到其证明目的。原告易水华误工天数偏高，根据道路交通事故三期评定准则，肋骨骨折误工期最高不超过90天。关于护理费，原告方仅请人护理了25天，且系两原告一共160元/天，故原告主张的护理期应修改为25天，按2人计算。原告诉请的营养费和住院伙食补助费计算标准过高。交通费应提供票据佐证，鉴定费我公司不承担，摩托车修理费我公司认可，但要提供修车发票予以佐证，停车费我公司不承担，精神抚慰金诉请偏高。
根据原告的诉称及被告的答辩归纳本案的争议焦点问题：原告方诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金及其计算标准是否合理合法。
原告易水华、漆美容为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告易水华和漆美容户口本复印件（当庭出示原件），�明两原告主体适格及身份信息；（二）被告彭莹驾驶证复印件、赣Ｃ×××××车辆行驶证复印件、保单复印件2页，证明事发时被告彭莹系有证驾驶，赣Ｃ×××××号车有合法行驶手续，赣Ｃ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和30万商业三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内；（三）道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分为：被告彭莹负事故全部责任，两原告不负事故责任；（四）原告易水华在宜春市人民医院住院医疗费发票（金额26178.96元）、费用明细汇总表、出院记录、疾病证明书，证明原告易水华受伤后在宜春市人民医院住院治疗30天，花费医疗费26178.96元；原告漆美容在宜春市人民医院住院医疗费（金额47258.51元），预收住院费收据复印件5张（金额13000元）、费用明细汇总表，出院记录、疾病证明书，证明原告漆美容受伤后在宜春�人民医院住院30天，花费医疗费47258.51元；（五）原告易水华在宜春司法鉴定中心鉴定意见书、原告漆美容在宜春司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票两张（金额600元+600元）、会诊费收据两张（金额100元+100元），证明原告易水华构成伤残十级，漆美容构成伤残十级，两原告花费鉴定费共计1400元；（六）湖南邦田汽车服务有限公司宜春分公司定额发票11张（50元/张×10张+10元/张×1张），金额510元，证明原告花费停车费510元；（七）宜春赣鑫叉车销售有限公司发票，金额500元，证明原告花费摩托车修理费500元；（八）原告易水花的土地证复印件、房产证复印件（当庭出示原件），宜春市袁州区化成街道办事处和新苑社区共同出具的证明、《十八项不该由公安机关开具的证明》，证明原告在城区建有房屋，自1995年至今一直居住在宜春城区，以及该证明符合�律规定；（九）两原告的儿子易云斌的个体工商户营业执照、税务登记证复印件、宜春市贸易广场商会出具的证明一份，证明两原告一直在其儿子易云斌经营的宜春市袁州区贸易广场秀江清潭糖果食品店工作；（十）周梅英身份证复印件、户口本复印件、宜春市公安局宜阳分局和宜春市宜阳新区官园街道大塘社区居民委员会共同出具的证明，证明原告易水华与弟弟易万年、易瑞华、易晚华共同赡养母亲周梅英（1930年6月2日出生）。
被告彭莹为证明自己的辩称事实，提交的证据有：
（一）保单两份，证明赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险且不计免赔；（二）预收住院费收据（金额36715元），证明被告彭莹已向两原告支付了医疗费36715元；（三）交警部门出具的预付单，证明事故发生后被告彭莹向两原告预付了20000元医疗费（包含在36715元的医疗费用中）；（四）周才秀于2015年6月24日出具的收据，证明原告漆美容在住院期间由被告彭莹向护工周才秀支付了护理定金300元；（五）被告彭莹的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告彭莹的身份信息，以及被告彭莹在此次事故中有合法的驾驶资格，所驾车辆有合法的行驶手续。
被告保险公司为证明自己的辩称事实，提交的证据有：（一）查勘报告复印件，证明两原告没有工作，在乡下种菜养鱼，只是有时会去其儿媳妇的店里帮忙，并不是每天都在店里工作，对两原告的误工费不认可。
经质证，对原告提供的第（一）、（二）、（三）、（五）、（七）、（八）、（十）项证据，被告彭莹和被告保险公司均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的第（四）项证据，被告彭莹无异议；被告保险公司对证据本身没有异议，保险公司已经垫付给原告方医疗费10000元，对原告的医疗费应扣减非医保用药费用；本院认为，
原告的治疗方式及用药均由医院的医生进行，不以原告及被告彭莹的意志为转移，故被告保险公司的异议不成立，本院对该项证据予以采信。
对原告提供的第（六）项证据，被告彭莹对三性均有异议，因为依据相关法律规定，交警在处理相关事故中的停车费用由交警在财政费用中自行垫付，不应由第三人支付，且该项诉请无法律依据；被告保险公司对证明目的没有异议，但保险公司不承担该费用。本院认为，被告方的异议成立，故本院对该项证据不予采信。
�原告提供的第（九）项证据，被告彭莹请法院依法核实；被告保险公司对三性均有异议，认为出具工作证明的商会有100多家商会会员，商会仅根据店家自述的情况出具证明、签字盖章，依据我公司的前期查勘，两原告的工作情况不真实，两原告实际在乡下种菜。本院认为，该项证据有原告方儿子的营业执照和商会盖章的证明，且贸易广场商会作为贸易广场店铺的管理机构，能够了解其所管辖店铺的客观情况，该2组证据可以相互印证，足以证明两原告长期在其儿子易云斌经营的商店工作的客观事实，故本院对该项证据予以采信。
对被告彭莹提供的证据，原告方及被告保险公司均无异议，故本院予以采信。
对被告保险公司提供的证据，原告方与被告彭莹均认为该份证据不是原件看不清楚，故不予质证，同时对证明目�不予认可；本院认为，该份材料字迹模糊且系复印件，未提供其他证据予以佐证，故本院对该项证据不予采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年6月24日11时30分许，被告彭莹驾驶赣Ｃ×××××号小车沿宜春市××路由南向北行驶，行至宜春市××路宜阳大桥下路段左转弯掉头时，与沿秀江东路由南向北直行的、原告易水华驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车（搭乘原告漆美容）发生碰撞，造成两车受损、原告易水华和漆美容受伤的道路交通事故。2015年7月7日，宜春市公安局交警支队直属一大队出具宜公交直属一认字（2015）第319号交通事故认定书，认定本案交通事故由被告彭莹负事故全部责任，原告易水华和漆美容不负事故责任。
原告易水华受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗30天，产生医疗费26178.96元，被诊断为：脑震荡、头皮擦伤、右侧第3、4、5、6肋骨骨折、肺部挫伤等。原告漆美容受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗30天，产生医疗费47258.51元，被诊断为：T11压缩性骨折、双肺挫伤并双侧胸水形成等。两原告共花费医疗费73437.47元，其中被告彭莹支付了36715元，被告保险公司支付了10000元，原告支付了26722.47元。
2015年10月26日，原告易水华经宜春司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，原告漆美容经宜春司法鉴定中心鉴定购成十级伤残。花费鉴定费1400元。两原告花费摩托车修理费500元。被告彭莹垫付了原告方的护理费300元。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告彭莹赔偿给原告方各项损失共计212372.62元，并由被告保险公司在保险范围内承担对原告方的赔偿责任。
另查明�
原告易水华和漆美容均系农村户口，但在宜春城镇居住、工作达一年以上时间。原告易水华与其弟弟易万年、易瑞华、易晚华共同赡养母亲周梅英（1930年6月2日出生）。
本院认为：
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告彭莹负事故全部责任，原告易水华、漆美容不负事故责任，原、被告双方均无异议。故本院对该事故责任划分予以确认，并据此确定由被告彭莹承担对原告易水华、漆美容的全部赔偿责任。
被告保险公司辩称原告方诉请的医疗费应扣减非医保用药，本院认为，原告产生的医疗费用有医院的正式票据证明，因治疗方式、方法、用药情况都是医院的医生依据原告的伤情而决定的，�非依据原告本人以及被告彭莹的意愿而定，故而对被告保险公司扣除非医保用药费用的意见，本院不予支持。
被告保险公司辩称原告诉请的误工费不应支持，因为根据保险公司前期查勘时的查勘报告，原告自述没有工作，并没有提到在其子女开店的地方工作，原告方还应提供工资表、银行流水、工作证明材料予以佐证，原告现提供的是商会的证明材料达不到证明目的。本院认为，公民的固定收入是指公民在国家机关、企事业单位、社会团体工作的人员应按期得到的劳动报酬，却因医疗行为造成耽误工作而丧失的工资、奖金、津贴、特殊工种的补助费等合法收入。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参加受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，该规定未排除家庭劳动服务人员，两原告在其儿子经营�商店帮工，有其儿子的营业执照以及商店的管理机构出具的证明，被告保险公司未提供证据推翻原告方的证明目的，故本院对原告方关于其误工收入的诉请予以支持。
根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其因误工减少的收入。原告易水华和漆美容在其儿子经营的商店工作，其诉请的按110元/天计算其误工收入未超过2014年江西省在岗职工平均工资的标准,故本院予以确认。被告保险公司辩称原告易水华误工天数偏高，理由是根据道路交通事故三期评定准则，肋骨骨折误工期最高不超过90天；本院认为，原告方诉请其误工时间按其受伤计算至评残前一日确定为124天符合法律规定，故本院予以支持。
被告保险公司辩称原告方仅请人护理了25天，且系两原告一共160元/天，故原告主张的护理期应修改为25天，并按2个人计算。本院认为，被告保险公司未提供证据证明其辩称理由，原告易水华诉请的护理天数计算其受伤住院期间30日符合法律规定，护理费标准按110元/天计算未超过2014年度江西省居民服务行业平均工资,故本院予以支持，对被告保险公司的该辩称意见不予支持。
原告方诉请的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费的计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的被抚养人生活费1892.75元（15142元/年×18年×10%÷4），因原告母亲周梅英系农村户口，且原告未提交证据证明原告母亲周梅英在城区生活，故本院对周梅英的生活费按农村标准计算为943.5元（7548元/年×5年×10%÷4）。鉴定费按票据确定为1400元，摩托车修理费按票据确定为500元。原告诉请的停车费510元因其提交的证据达不到其花费停车费510元的证明目的，故本院对原告方的该项诉请不予支持。两原告在本案交通事故中受伤致残，其诉请的精神抚慰金应予支持，但其诉请10000元过高，本院酌定按3000元/人计算。
综上，原告易水华和漆美容的损失认定为：
1、医疗费73437.47元（易水华26178.96元+漆美容47258.51元）；
2、误工费27280元（40161元/年÷365天/年×124天×2人）;
3、护理费6600元（110元/天×30天×2人）;
4、住院伙食补助费1800元（30元/天×30天×2人）;
5、营养费1200元（20元/天×30天×2人）;
6、被抚养人生活费943.5元（7548元/年×5年×10%÷4）;
7、残疾赔偿金87512.4元（24309元/年×18年×10%×2人）;
8、交通费240元（4元/天×30天×2人）;
9、鉴定费1400元（700元×2人）；
10、摩托车修理费500元；
11、精神抚慰金6000元（3000元×2人）。
共计206913.37元。
因被告彭莹负事故全部责任，且赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司已支付给两原告医疗费10000元且保险公司不承担鉴定费,故由被告保险公司赔偿给原告易水华、漆美容195513.37元(206913.37元－已支付医疗费10000元－鉴定费1400元)。因被告彭莹已垫付了两原告的医疗费36715元和护理费300元,该款应予扣减,且被告彭莹莹承担两原告的鉴定费1400元。经核算,由被告保险公司赔偿给原告易水华、漆美容161298.37元[195513.37元－被告彭莹垫付35615元（医疗费36715元+护理费300元）+1400元],由被告保险公司赔偿给被告彭莹35615元（医疗费36715元+护理费300元－鉴定费1400元）,由被告彭莹赔偿给两原告1400元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告易水华、漆美容161298.37元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给被告彭莹35615元。
以上款项均于本判决书送达后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告彭莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 郭 佳
二〇�五年十二月二十三日
代书 记员 周 立