wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11263号
原告任加孟，男，1970年5月8日出生。
被告苗东海，男，1988年7月16日出生。
被告张大兵，男，1984年4月30日出生。
原告任加孟与被告苗东海、张大兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告任加孟、被告苗东海到庭参加了诉讼，被告张大兵未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告任加孟诉称：2014年3月19日，经人介绍原告与被告苗东海订立工程承包协议，约定原告为被告苗东海修建彩钢大棚，被告张大兵为被告苗东海提供担保。协议订立后，原告进行了施工，并于2014年4月5日完工。经验收合格后，被告苗东海为原告出具欠条。目前被告尚欠工程款121500元未付。原告多次向被告催要欠款无果，故依法提起诉讼，要求：1.判令二被告向原告支付工程款121500元；2.判令二被告向原告支付利息4009.5元；3.诉讼费由二被告承担。
被告苗东海辩称：原告所述欠款情况属实，同意支付工程款本金，但不同意支付利息。由于目前没有经济能力，无法支付欠款，以后尽力偿还。
被告张大兵辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告苗东海签订施工协议属实，但目前苗东海具体的欠款金额我不清楚。我为原告介绍的该工程，我作为担保人在该协议上签了字。原告与苗东海间的欠款纠纷与我没有关系，不同意向原告支付工程款和利息。
经审理查明：2014年3月19日，发包方苗东海与承包方任加孟签订协议书。该协议约定：任加孟为苗东海的安装彩钢棚工程进行施工。工程要求彩板为玻璃丝棉板10公分厚；彩板上为3.5以上、下为2.5以上，每平方米为72元；水沟每跑米为50元。付款方式为签订本协议后先付20万元，2014年3月30日再付10万元，余款2014年5月30日前付清。应工程方要求按时保质保量完成。被告张大兵在上述协议落款担保人处签字。签订协议后，原告任加孟组织人员对工程进行了施工。完工后，被告苗东海为原告任加孟出具欠条一张，载明：“今欠任加孟人民币壹拾壹万陆仟伍佰元整（116500）”。上述工程完工后，被告苗东海又让原告任加孟为其修建了一个小棚子，并于2014年8月6日为原告任加孟出具欠条一张，载明：“今欠彩钢款伍仟元（5000）”。
另查明，2014年3月19日双方所签协议书的施工内容为一个彩钢大棚。诉讼中，原告述上述彩钢大棚与其后续施工的结算款为5000元的小棚子所使用的彩钢板规格和样式均有区别，故结算单价亦不一致。
上述事实，有任加孟提交的协议书、欠条及当事人陈述等在案为证。上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告任加孟为被告苗东海发包的工程进行了施工，施工完毕，被告苗东海为原告出具116500元的欠条，现原告依据该欠条要求被告苗东海支付尚欠工程款及利息，理由正当，本院予以支持。我国法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张大兵自愿作为原告任加孟与被告苗东海施工协议的担保人，且协议中未明确约定保证方式，故张大兵应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向苗东海追偿。现原告任加孟要求被告张大兵对被告苗东海的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原告要求的小棚子施工款5000元，因与本案不是同一合同关系，原告可另行解决。被告张大兵未经法庭许可中途退庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗东海于本判决生效后十日内给付原告任加孟施工款十一万六千五百元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自二○一四年五月三十一日起至本判决生效之日止）。
二、被告张大兵对被告苗东海的上述债务承担连带保证责任；被告张大兵在承担连带保证责任完毕后，有权向被告苗东海追偿。
三、驳回原告任加孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零五元，由原告任加孟负担二十五元（已交纳），由被告苗东海负担一千三百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李欣宇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第396号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：杨卫东，男。
被告：姬周，农民。
被告：王晓波，工人、住泗水县苗馆镇苗馆村。
被告：孔瀚，工人。
被告：姬涛，农民。
被告：姬传格，农民。
被告：姬传敏，农民。
被告：叶洪洲，农民。
被告：叶长友，农民。
被告：颜丙伦，农民。
被告：王胜均，农民。
原告泗水县农村信用合作联社与被告姬周、王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月23日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人杨卫东、被告姬周出庭参加诉讼，被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2013年3月5日，借款人姬周在被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均的担保下向我单位借款270000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告姬周借款后，经我单位多次催要被告姬周不按合同约定履行，被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金270000元及利息。
被告姬周辩称：借款属实，暂无能力偿还。
被告孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均未答辩。
经审理查明：2013年3月5日原告与被告姬周签订了借款金额270000元授信1年的个人借款合同，同日原告与被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2013年3月5日至2014年2月24日止，借款人在270000元的范围内使用借款；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年3月5日被告姬周在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年2月24日；被告姬周借款后不按双方合同约定履行，保证人王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金270000元及利息。
另查明：截止2014年6月23日，被告姬周共欠原告本金270000元、利息31385.33元。
本院认为：原告与被告姬周签订的个人借款合同及与被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告姬周提供了借款本金，被告姬周应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告姬周不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告姬周偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均与原告签订了为期1年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满后2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均具应对被告姬周的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均承担保证责任后有权向被告姬周追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬周偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币270000元；
二、被告姬周支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息人民币31385.33元（违约之日至2014年6月23日）；
以上一、二项共计人民币301385.33元，限被告姬周于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告王晓波、孔瀚、姬涛、姬传格、姬传敏、叶洪洲、叶长友、颜丙伦、王胜均对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5820元，减半收取为人民币2910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 张朝丽
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初931号
原告：乐某某，男，1967年2月26日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：乐某某，男，1962年7月6日出生，汉族，农民。
被告：叶某某，男，1973年11月19日出生，汉族，职工。
原告乐某某诉被告乐某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆盛智到庭参加诉讼，被告乐某某经本院公告传唤，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乐某某一次性偿还原告借款本金13万元及计算至实际还款日的利息；2、请求法院依法判决被告叶某某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告是普通朋友，2012年3月23日，被告乐某某以做生意资金周转困难为由，向原告乐某某借款本金人民币13万元，双方约定被告每月支付利息四千元给原告，该笔借款限期到2012年9月23日还清本息给原告乐某某。同日，被告叶某某作为担保人签订了担保承诺书，承诺被告叶某某愿意给被告乐某某向原告乐某某借款13万元做担保，被告叶某某与被告乐某某就还款给原告乐某某借款本息承担同等责任，借款到期后，原告多次打电话和上门追讨债务，被告乐某某分别在2014年1月和2015年1月在催收还款通知单上签字确认，并答应尽快还清借款本息，然而被告乐某某至今都未归还借款本息。特具状起诉，请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：1、借条、担保承诺书，拟证明乐某某向原告借款事实以及被告叶某某作为保证人，同时也是共同债务人对借款债务承担连带责任；2、借款催收证明，拟证明原告于2014年1月23日要求被告乐某某偿还借款本息，被告签字承诺还款的事实；3、催收通知单，拟证明原告于2015年1月31日要求被告乐某某偿还借款本息，被告签字承诺还款的事实。
被告乐某某、叶某某未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。
本院依法审核认为，原告的证据1、2、3形式，来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告与二被告是普通朋友，2012年3月23日，被告乐某某以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币130000元，并于当日写下借据一张。该借条载明：“借条，今借到乐某某人民币壹拾叁万元整（130000元），每月还利息肆仟元，限期到2012年9月23日还清本息给乐某某。此据！借款人乐某某，担保人叶某某，2012年3月23日，担保承诺书，本人叶某某愿意给乐某某向乐某某借人民币壹拾叁万元（130000元）担保，愿与乐某某还款给乐某某的同等责任，特此作出承诺，承诺人叶某某，2012年3月23日星期五”。被告叶某某作为连带责任的保证人为借款担保。被告乐某某向原告写下借据后，原告于当日把130000元现金，借款交给被告乐某某。事后被告未及时还款，原告于2014年1月23日和2015年1月31日催收借款，被告乐某某在借款催收证明和催收通知单上签字确认。然二被告至今仍未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乐某某向原告借款130000元，并向原告出具了借条，被告叶某某作为保证人作出了保证。原、被告双方的债权债务关系成立。但被告叶某某与原告没有约定保证期间，则依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，其保证期间为6个月即2013年3月22日前，原告应当要求被告叶某某承担保证责任。保证期间经过，则保证人免除保证责任。连带责任保证中，无债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。被告乐某某应当向原告偿还借款，被告叶某某则因保证期间经过，免除保证责任。关于本案的利息问题，本金130000元，月利息约定为4000元超过了法律规定的范围，应当以年利率24%计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐某某于本判决发生法律效力后七日内偿还原告乐某某借款本金130000元及利息（利息按月利率24%计算，自2012年3月23日起至借款偿还完毕为止）；
二、驳回原告乐某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告乐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 邓 启 勇
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 李 玉 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4030号
原告任智勇，男，汉族，1978年12月19日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人申祥东，陕西北望律师事务所律师。
被告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司，住所地：宝塔区。
法定代表人卢强，系该公司经理。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
委托代理人李坤，男，汉族，1979年12月29日出生，延安市宝塔区人，大学本科文化，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告任志勇与被告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任智勇撤回起诉。
案件受理费5414元，原告任智勇已预交，减半收取，实际由原告负担2707元。
审判员 李 梅
二〇一六年十月十一日
书记员 张改静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第665号
原告：洪嘉露，无固定职业。
委托代理人：郭爱萍，系原告母亲。
被告：陈亚彬，公司职员。
委托代理人：洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
原告洪嘉露诉被告陈亚彬民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告洪嘉露的委托代理人郭爱萍、被告陈亚彬及其委托代理人洪丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪嘉露起诉称：被告因资金周转于2013年6月3日向原告借款10万元，口头约定月利率1.3%，按月支付利息。被告支付利息至2014年5月，之后未付利息亦未归还本金，为此原告诉至法院要求被告归还借款10万元，并支付按本金10万元按月利率1.3%自2014年6月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告陈亚彬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条是被告出具的，但原被告之间不存在借贷事实，被告没有收到过该笔借款，该借款实际借款人为案外人李方定。另被告已向公安机关报案，本案应移送公安处理。
原告洪嘉露在举证期限内提供借条一份。用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈亚彬在庭审中提供明细单一份。用以证明李方定会定期将利息打给被告、委托被告代为支付原告利息的事实。
被告陈亚彬对于借条真实性、合法性均没有异议，但认为借条只是双方借贷合意，不能证明原告已将款项交付给被告的事实。原告洪嘉露对于被告陈亚彬提供的证据的真实性没有异议，但认为原告收到的利息均是被告支付的。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对于被告提供的证据，本院认为只能证明李方定与被告之间存在资金往来，而不能证明被告主张的事实。
本院经审理认定的事实与原告洪嘉露起诉主张的事实一致。另认定案外人李方定与被告在2000年到2014年6月期间系情侣关系。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具了借条，并支付利息，据此可以认定被告向原告借款的事实。虽然原告将借款交付给了李方定，但李方定未出具借条给原告，且被告与李方定在2000年到2014年6月一直是情侣关系，所以原告关于根据被告指示将借款交付给李方定的解释符合情理，因此原被告之间的借贷关系有效成立，被告向原告借款，应还款付息。被告的辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈亚彬应于本判决生效后三日内返还给原告洪嘉露借款10万元，并支付按月利率1.3%按本金10万元自2014年6月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，减半收取1150元，由被告陈亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第79号
申请人陈风花。
被执行人王臻福。
本案在执行申请人陈风花与被执行人王臻福道路交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一三年二月十六日
书记员 刘金海
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3020号
原告：杨某甲，农民。
委托代理人：徐国亮，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告杨某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人徐国亮、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1.非婚生子杨某乙由原告抚养；2.被告自2014年2月至非婚生子杨某乙独立生活之日止支付抚养费600元/月；2.支付共同生活期间的存款15000元。事实与理由：2002年春，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，后双方同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日，同居期间生育一子杨某乙，现随原告共同生活。双方同居生活期间，有存款3万元，该存款存于被告在农业银行开户的62×××68银行卡中，2014年2月，被告带着该笔存款离家出走，并将该款提走。后与莱西市××××××的全某丙登记结婚。
被告李某辩称，同居及生育子女的事实无异议；被告于2015年2月回云南老家，双方结束同居生活；银行卡在原告手中，钱不是被告提取的；原告要求抚养费过高，同意支付3000元/年；要求随时看望子女并可以带走；同居期间其他财产均归原告所有。
本院经审查认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交村委会证明证实被告于2014年2月离家出走，本院认为，若该证据属实，显然与原告庭审中自认双方共同生活期间被告最后一次回老家的时间为2015年2月相矛盾，故对该证据，本院不予认定，双方结束同居的时间应为2015年2月。
经本院查询，以被告名字开户的62×××68银行卡于2015年3月以挂失销户的方式提款，以该种方式提款的人仅能系开户者本人，且第一次庭审中被告对提款的行为亦予以认可，故本院认为，该卡中存款3万元系由被告提取。
另查明，杨某乙希望跟随原告抚养。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。非婚生子杨某丙由原告抚养，原告要求其抚养权，杨某乙亦表示希望由原告抚养，故杨某乙由原告抚养。被告应自双方结束同居关系之日起承担抚养费，即自2015年3月起至杨某乙独立生活之日止。原告要求被告每月支付600元，被告同意每年支付3000元，结合本地的生活水平，本院酌定为被告每月支付400元。共同生活期间的存款3万元系双方共同财产，被告离家出走后将该款提取且未用于共同生活，故被告应返还原告15000元。
综上所述，对原告要求杨某乙抚养权、被告支付抚养费、被告返还共同生活期间存款的请求，本院予以支持。根据法律规定，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，故对被告要求探视子女的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、非婚生子杨某乙由原告杨某甲抚养，被告李某自2015年3月起至杨某乙独立生活之日止，每月支付抚养费400元，于每年的6月30日前、12月31日前分两次付清；
二、被告李某有探视杨某乙的权利，于每月的最后一周周六探视，可以带走，但需于当日18时前送回，原告杨某甲有协助的义务；
三、被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告杨某甲同居期间共同财产15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年八月九日
书记员 赵云璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3588号
原告林雅，女，汉族，1984年12月31日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人王雨，福建合众天成律师事务所律师受福州市台江区法律援助中心指派。
被告福建省天冠商贸有限公司，住所地福州市台江区工。
法定代表人林锋华。
原告林雅与被告福建省天冠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理。原告林雅及其委托代理人王雨到庭参加诉讼，被告福建省天冠商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林雅诉称，2009年12月，原告到被告处工作，职务为公司财务，每月基本工资为3400元，各项补贴奖金为1300元。双方未订立书面的劳动合同，后被告未按时足额支付原告工资，从2013年4月至2013年12月，被告共计拖欠原告工资41000元。原告一再向被告催讨，后被告公司法定代表人林锋华于2013年12月1日向原告出具欠条，承诺于2014年3月30日前还清，但之后被告仍未支付原告工资，为此请求：1、判决被告向原告支付2013年4月至2013年12月工资人民币41000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告福建省天冠商贸有限公司未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、《工资表》、《欠条》各一份，证明原被告存在事实劳动关系及原告的工资情况，被告拖欠原告2013年4月至2013年12月工资41000元。2、台劳仲不字（2014）79号不予受理通知书及仲裁申请书，证实台江区劳动争议仲裁委员会作出（2014）79号不予受理通知书。3、换发营业执照申请书，证明《欠条》为林锋华所写。4、内资企业登记基本情况表，证明被告的主体资格。
被告福建省天冠商贸有限公司未提供证据。
被告福建省天冠商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，视为被告放弃抗辩权利。现结合原告庭审陈述以及原告提供的证据，本院认定如下事实：
原告于2009年12月到被告处工作，任财务职务，2013年12月1日，林锋华向原告出具《欠条》一份，内容为“兹欠款人林锋华为福建省天冠商贸有限公司法人代表，因欠福建省天冠商贸有限公司员工林雅于2013年4月到2013年12月的工资共计人民币肆万壹仟元正（41000），特出具该欠条，承诺该欠款于2014年3月30日前全部还清”。2013年12月31日原告离开被告公司。
2014年11月18日，原告作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被申请人福建省天冠商贸有限公司支付拖欠工资41000元，同日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲不字（2014）79号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告持盖有福建省天冠商贸有限公司公章的《工资表》及《欠条》可以证实原被告之间成立劳动关系。关于原告诉请被告支付2013年4月至2013年12月工资41000元，原告提出被告法定代表人林锋华根据其月基本工资3400元（9个月），外加8个月奖金（不支付2013年12月奖金），每月按1300元计算得出。本院认为，原告提供的由林锋华出具的未盖有被告公司公章的《欠条》上所列原告2013年4月至12月工资的数额41000元，而从原告提供的盖有被告公司公章的工资表（2013年4月-12月）工资数额来看，原告2013年4月应发工资3680元扣除社保108元、医保48.70元后实发工资为3523.3元、5月应发工资3680元扣除社保108元、医保48.70元后实发工资为3523.3元，6月应发工资3830元扣除社保117元、医保48.70元后实发工资为3664.3元，7月应发工资3680元扣除社保117元、医保56元后实发工资为3507元，8月应发工资3400元扣除社保117元、医保56元后实发工资为3227元，9月应发工资3400元扣除社保117元、医保56元后实发工资为3227元，10月应发工资3400元扣除社保117元、医保56元后实发工资为3227元，11月应发工资3680元扣除社保117元、医保56元后实发工资为3507元，12月应发工资3880元扣除社保117元、医保56元后实发工资为3707元。上述原告2013年4月至12月实发工资总额为31112.9元与原告提供的由林锋华出具的未盖有被告公司公章的《欠条》上所列原告2013年4月至12月工资的数额41000元不一，本院认为上述二份证据均由原告持有，从证据形式上看，《工资表》由财务人员制表、领导签字并盖有公司公章，因此被告拖欠原告2013年4月至12月工资以《工资表》为准，被告应向原告支付2013年4月-12月工资为31112.9元（3523.3元＋3523.3元＋3664.3元＋3507元＋3227元＋3227元＋3227元＋3507元＋3707元），原告诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告福建省天冠商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林雅支付2013年4月至12月工资合计人民币31112.9元。
二、驳回原告林雅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告福建省天冠商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 朱幼庭
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈维涛
附本案相关法律条款内容及申请执行提示：
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第01790号
原告肖某某，女，1970年3月30日出生，汉族。
委托代理人陈伯武，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告梅某某，男，1969年5月27日出生，汉族。
原告肖某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建军独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，书记员王稳石担任庭审记录。原告肖某某及其委托代理人陈伯武到庭参加了诉讼，被告梅某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2009年相识，2010年2月24日办理了结婚登记。原、被告性格存在较大差异，被告对家庭不负责任，双方婚后未建立起真正的夫妻感情，无法共同生活。2012年12月27日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，最终法院判决不准予双方离婚，但此后双方仍无法沟通，也未共同生活。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告肖某某在举证期限内提交了以下证据：
1、常德市鼎城区黄土店镇民政管理所证明一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2012）常鼎民初字第1782号民事判决书一份，欲证明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实；
3、证人谭某甲、谭某乙的当庭证言，欲证明原、被告自2013年2月起分居至今。
被告梅某某未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据均符合证据要素规定，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本庭认定以下事实：
原告肖某某与被告梅某某于2009年经人介绍相识恋爱，2010年2月24日办理了结婚登记，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2012年12月27日，原告肖某某向本院提起诉讼，要求与被告梅某某离婚，本院于2013年2月26日依法作出（2012）常鼎民初字第1782号民事判决书，判决不准予双方离婚。但此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方一直处于分居状态。另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，亦无债权债务。
本院认为：原告肖某某向本院提起诉讼，要求与被告梅某某离婚，本案的焦点问题为双方的夫妻感情是否确已破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，原、被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2012年12月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，最终本院作出了不准予双方离婚的判决。判决后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，双方一直处于分居状态。综合考虑原、被告的夫妻感情状况，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告梅某某双方离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
二〇一三年十二月三日
书记员 王稳石
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧良松，男，1953年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史开义，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史勇平，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史五平，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
再审申请人欧良松因与被申请人史开义、史勇平、史五平财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧良松申请再审称，2000年欧良松以被申请人侵权为由提起诉讼，当时的毕节市人民法院以（2000）毕民初字第1770号民事判决，判令被申请人恢复原状，赔偿损失200元。此后被申请人提起上诉，原毕节地区中级人民法院委托贵州省人民检察院对《协议书》、《收条》上欧良松的签名进行鉴定，（2002）黔毕检枝文鉴字第05号《鉴定意见书》毕节地区中级人民法院未通知欧良松进行质证，该证据不能作为定案的依据。而当时写协议和收条的吴某亲笔证言，该协议和收条（包括欧良松的）均承认是他一人所写，二审判决以（2002）黔毕检枝文鉴字第05号的鉴定结论认定《调换土地协议》上欧良松的名字与100元收条上的名字是欧良松所签，认定土地调换协议有效不当。（2002）毕民终字第509号民事判决书欧良松未收到，该判决书不能作为定案依据。一、二审判决未支持欧良松的诉讼请求不当。欧良松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
史开义、史勇平、史五平提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，在本院再审审查阶段，欧良松要求对《关于欧良松与史开义纠纷一事协议书》（以下简称协议书）和《收据》进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，对该鉴定申请，本院不予准许。
经查阅卷宗，2000年欧良松以史开义等侵权为由向毕节市人民法院提起诉讼，该院以（2000）毕民初字第1770号判决史开义等停止侵权，赔偿损失200元。此后史开义等人不服该判决，向当时的毕节地区中级人民法院提起上诉，并提供了《协议书》和《收据》作为证据。这两份证据当时的二审法官向欧良松进行了质证并制作了笔录，欧良松认可《协议书》是其签的，否认《收据》上的签名，并同意鉴定。经贵州省人民检察院毕节分院鉴定，并出具了《鉴定书》证明，《协议书》和《收据》所见的欧良松与欧良松签名系同一人亲笔所写。此后，二审法官对该《鉴定书》的鉴定意见向欧良松进行了质证并制作了笔录。欧良松否认《协议书》和《收据》上其签名，提供了证人吴某书面证明欲证明其主张,但证人吴某并未出庭质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(五)无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，该证人证言不能单独作为定案的依据。且从证据证明力的角度来看，鉴定结论的证明力大于证人证言的证明力。根据鉴定结论能够认定《协议书》和《收据》系欧良松签名，从而证实欧良松与被申请人互换土地的事实，欧良松主张该《鉴定书》未经质证的理由不能成立。由于欧良松未按照双方达成的协议内容建房，被申请人予以阻止并无不当，欧良松请求赔偿与排除妨碍没有事实和法律依据。一、二审判决未支持欧良松的主张正确。故对欧良松的此项申请再审理由，本院不予采纳。
欧良松在再审审查阶段提供的证据一、二审已经提交，并经双方质证，这些证据不属于新的证据的范畴。且该证据不足以推翻原审判决认定的事实。故对欧良松的此项申请再审理由，本院不予支持。欧良松的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧良松的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 张 玮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧良松，男，1953年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史开义，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史勇平，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史五平，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。再审申请人欧良松因与被申请人史开义、史勇平、史五平财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧良松申请再审称，2000年欧良松以被申请人侵权为由提起诉讼，当时的毕节市人民法院以（2000）毕民初字第1770号民事判决，判令被申请人恢复原状，赔偿损失200元。此后被申请人提起上诉，原毕节地区中级人民法院委托贵州省人民检察院对《协议书》、《收条》上欧良松的签名进行鉴定，（2002）黔毕检枝文鉴字第05号《鉴定意见书》毕节地区中级人民法院未通知欧良松进行质证，该证据不能作为定案的依据。而当时写协议和收条的吴某亲笔证言，该协议和收条（包括欧良松的）均承认是他一人所写，二审判决以（2002）黔毕检枝文鉴字第05号的鉴定结论认定《调换土地协议》上欧良松的名字与100元收条上的名字是欧良松所签，认定土地调换协议有效不当。（2002）毕民终字第509号民事判决书欧良松未收到，该判决书不能作为定案依据。一、二审判决未支持欧良松的诉讼请求不当。欧良松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。史开义、史勇平、史五平提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，在本院再审审查阶段，欧良松要求对《关于欧良松与史开义纠纷一事协议书》（以下简称协议书）和《收据》进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，对该鉴定申请，本院不予准许。经查阅卷宗，2000年欧良松以史开义等侵权为由向毕节市人民法院提起诉讼，该院以（2000）毕民初字第1770号判决史开义等停止侵权，赔偿损失200元。此后史开义等人不服该判决，向当时的毕节地区中级人民法院提起上诉，并提供了《协议书》和《收据》作为证据。这两份证据当时的二审法官向欧良松进行了质证并制作了笔录，欧良松认可《协议书》是其签的，否认《收据》上的签名，并同意鉴定。经贵州省人民检察院毕节分院鉴定，并出具了《鉴定书》证明，《协议书》和《收据》所见的欧良松与欧良松签名系同一人亲笔所写。此后，二审法官对该《鉴定书》的鉴定意见向欧良松进行了质证并制作了笔录。欧良松否认《协议书》和《收据》上其签名，提供了证人吴某书面证明欲证明其主张,但证人吴某并未出庭质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(五)无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，该证人证言不能单独作为定案的依据。且从证据证明力的角度来看，鉴定结论的证明力大于证人证言的证明力。根据鉴定结论能够认定《协议书》和《收据》系欧良松签名，从而证实欧良松与被申请人互换土地的事实，欧良松主张该《鉴定书》未经质证的理由不能成立。由于欧良松未按照双方达成的协议内容建房，被申请人予以阻止并无不当，欧良松请求赔偿与排除妨碍没有事实和法律依据。一、二审判决未支持欧良松的主张正确。故对欧良松的此项申请再审理由，本院不予采纳。欧良松在再审审查阶段提供的证据一、二审已经提交，并经双方质证，这些证据不属于新的证据的范畴。且该证据不足以推翻原审判决认定的事实。故对欧良松的此项申请再审理由，本院不予支持。欧良松的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧良松的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  李亚卿代理审判员  张 玮二〇一六年十月三十一日书 记 员  何 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1492号
原告：涡阳某银行某支行，住所地涡阳县。
代表人：张某，行长。
被告：孔某生，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳某银行某支行与被告孔某生保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告涡阳某银行某支行于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳某银行某支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳某银行某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳某银行某支行负担。
审判员 程勇
二〇一七年三月九日
书记员 慕轲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00151号
原告南通康辉塑胶有限公司。
法定代表人凌瑛。
委托代理人陈建国。
委托代理人缪姝姝。
被告大丰市卫强塑料包装材料厂。
负责人单卫强。
被告单卫强。
原告南通康辉塑胶有限公司（以下简称“康辉公司”）与被告大丰市卫强塑料包装材料厂（以下简称“卫强材料厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员顾斌独任审理。在审理过程中，原告康辉公司申请追加单卫强为本案被告共同参加诉讼，本院于2014年3月27日、4月21日公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托代理人陈建国、缪姝姝到庭参加诉讼。被告卫强材料厂、被告单卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告康辉公司诉称，原告自2013年1月起供给卫强材料厂PVC透明膜，至同年11月24日，被告卫强材料厂结欠原告货款53106.95元。催款无果，现请求法院判令卫强材料厂支付原告53106.95元、卫强材料厂投资人单卫强对上述债务承担连带清偿责任。
被告卫强材料厂、单卫强均未答辩。
原告康辉公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、送货单六份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、对账单一份，以证明原、被告之间的供货、付款以及欠款事实。
3、企业登记资料十份，以证明卫强材料厂系单卫强投资开办的个人独资企业。
经审查，原告提供的送货单、对账单、企业登记资料等书证均系原件，送货单、对账单能够相互印证，三组证据对原告的待证事实具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，原告康辉公司于2013年1月1日、10日、16日、18日、24日、30日，2月24日，3月2日、8日、10日合计供给被告卫强材料厂PVC透明膜40.4879吨，价值人民币393106.95元，被告卫强材料厂付款340000元，截止同年11月24日，原、被告双方对账确认被告卫强材料厂结欠原告康辉公司货款53106.95元。
另查明，被告卫强材料厂系被告单卫强2008年6月25日投资开办，企业性质为个人独资企业。
本院认为，原告康辉公司与被告卫强材料厂之间虽未订立书面合同，但原告已履行PVC透明膜供货主要义务，被告接受的，双方的买卖合同关系依法成立、合法有效。因双方未约定付款期限，原告康辉公司有权要求被告卫强材料厂随时给付，但应当给予对方合理的支付期限，原告康辉公司以诉讼的方式要求被告卫强材料厂给付欠款53106.95元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告单卫强作为被告卫强材料厂的投资人，应当对被告卫强材料厂不足清偿的部分，依法承担清偿责任，原告康辉公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求漠视了两被告的债务清偿顺位，与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大丰市卫强塑料包装材料厂于本判决生效后十日内一次性给付原告南通康辉塑胶有限公司53106.95元；
二、被告单卫强对被告大丰市卫强塑料包装材料厂上述义务不足清偿部分，应当以其个人的其他财产予以清偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告大丰市卫强塑料包装材料厂、被告单卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1378元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 顾 斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 许媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1718号
原告李秋秀。
委托代理人李文卿。
被告李建辉。
被告李格。
本院受理原告李秋秀诉被告李建辉、李格民间借贷纠纷一案后，
原告李秋秀于2017年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告李秋秀的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告李秋秀撤回起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告李秋秀负担。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年三月七日
书 记 员 彭建魏
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初571号
原告黄占田，男，1958年7月2日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告黄占田诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将3.9亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地3.9亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄占田的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第127号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人史某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日被庄河市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人史某某与被害人于某某系邻居，因于某某家的水沟流水堵住了史某某家的后门，史某某遂于2013年7月9日封堵了于某某家的水沟。当日晚20时许，双方因此水沟问题而发生争吵并互相厮打，被告人史某某的厮打行为致被害人于某某手部受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，于某某被他人致右第1掌骨完全骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人史某某与被害人于某某达成赔偿协议，于某某对史某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、鉴定意见、人口基本信息表、前科查证确认表、协议书、收条、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史某某到案后能够如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发，被告人与被害人自愿达成赔偿谅解协议，故可对被告人酌情予以从轻处罚。鉴于被告人史某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王晓杰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第787号
上诉人（原审原告）杨桃梅，粮农。
上诉人（原审原告）张燕妮。
上诉人（原审原告）张奕诚。
以上二上诉人共同委托代理人杨桃梅（特别授权，系上诉人张燕妮、张奕诚母亲），身份信息同上。
被上诉人（原审被告）张良乾，粮农。
委托代理人吴来有，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）张成培，粮农。
委托代理人彭建军，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。
上诉人杨桃梅、张燕妮、张奕诚与被上诉人张良乾、张成培土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日在本院公开开庭对本案进行了审理。上诉人张燕妮、张奕诚的共同委托代理人杨桃梅，上诉人杨桃梅，被上诉人张良乾及其委托代理人吴来有，被上诉人张成培及其委托代理人彭建军到庭参加了诉讼。
原审裁定认为：原告杨桃梅、张奕诚、张燕妮与被告张良乾及第三人张成培为土地承包经营权发生争议，应先由人民政府确权，当事人对人民政府确权处理决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。因此，三原告与被告及第三人的争议不属于人民法院民事诉讼范围，据此驳回起诉。原告杨桃梅、张奕诚、张燕妮不服，以本案实质上是对家庭共同共有的生产资料进行分割的民事纠纷，系平等主体间所产生的法律关系，而不是三原告和政府之间的行政争议，不应由人民政府处理，属于人民法院民事诉讼范围而提出上诉。
本院经审理认为：根据当事人的诉请，本案系土地承包经营权确认纠纷，系平等主体之间产生的民事纠纷，应属人民法院民事诉讼范围，原审法院裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第223号民事裁定；
二、指令湖南省新晃侗族自治县人民法院对本案进行审理。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元共计160元，依法退还给上诉人杨桃梅、张燕妮、张奕诚。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 周永连
审 判 员 欧晓林
二〇一五年二月三日
代理书记员 唐一超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00136号
罪犯贠青枝，女，1974年10月21日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级人民法院于二〇一〇年六月十一日作出（2010）呼铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人贠青枝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳2000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年八月二十日以（2010）内刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月26日交付执行。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2024年3月21日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯贠青枝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯贠青枝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年3月、8月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贠青枝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯贠青枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贠青枝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2023年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1252号
原告：舒云芳，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市。
原告舒云芳与被告铜陵地华旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告舒云芳于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒云芳撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年三月九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2346号
原告：崔晓，公民身份号码×××，女，1984年9月14日出生，汉族，青海省西宁市城西区居民，现住西宁市海湖新区星城*号楼**楼****室。
被告：杨荣德，公民身份号码×××，男，1986年8月2日出生，汉族，青海省大通县桥头镇居民，现住西宁市生物园区经二路紫恒帝景小区**号楼*单元****室。
被告：高雅，公民身份号码×××，男，1982年1月26日出生，汉族，山东省惠民县城关故园南路***号*号楼*单元***室，现住北京市朝阳区朝阳北路**号院*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。
原告崔晓诉被告杨荣德、高雅不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告崔晓于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔晓以”原、被告已经自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔晓撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告崔晓负担。
审判员 刘晓燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 李成燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1673号
原告：甄继有，男，汉族，初中文化，个体户，住甘肃省镇原县。
被告：韩金贵，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院于2015年11月20日立案受理了原告甄继有诉被告韩金贵健康权纠纷一案。依法由审判员王福海适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告甄继有、被告韩金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄继有诉称：原告在彭阳县城开办1家汽车修理部。2014年10月4日，被告将其驾驶的重型货车交由原告修理。同年10月28日，被告质问原告修理时给其没有安装调整垫致使车辆轴承损坏，要求无条件更换，并叫来运管人员调解未果。次日，被告便纠集社会闲散人员来原告处大闹，原告遂报警，在双方争执过程中被告将原告从车上拽下，使原告倒地昏迷。后原告被送往彭阳县人民医院住院治疗4天，花去验伤费20元、医疗费3695.84元（含出院后到平凉市人民医院复查费32.3元），现要求被告赔偿医疗费3695.84元、护理费419.52元、误工费419.52元、验伤费20元、伙食补助费400元、交通费400元、精神抚慰金10000元，共计15354.88元。
原告甄继有为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.彭阳县人民医院住院病案首页、出院证，证明原告的病情被诊断为高血压、冠心病及2014年10月29日至2014年11月2日住院治疗的事实；
2.彭阳县人民医院医疗费票据13份（金额：3663.84元）、平凉市人民医院门诊票据1份（金额：32.3元）、验伤费票据1份（金额：20元），证明原告治疗病情支出医疗费3716.14元的事实。
被告韩金贵辩称：事情经过基本属实，但被告并没有殴打原告，不同意赔偿原告经济损失。
被告韩金贵未向法庭提交证据。
本院依职权调取了彭刑初字第37号卷宗中彭阳县公安局白阳派出所询问原、被告的陈述、证人耿某某、韩某�杨某甲、甄甲、杨某乙、贾某、方某某、甄乙、张某某证言，证明原、被告发生纠纷具体经过的事实。
对原告提交的证据经交被告质证后无异议；本院依法调取的证据经交双方质证后无异议，本院经审查认为对原告提交的证据虽然被告无异议，但该证据缺乏关联性，不符合证据的三性属性，对其证明效力不予确认；对本院依法调取的证据来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告从事汽车修理业务。2014年10月29日上午，被告韩金贵到原告甄继有修理部要求给其重新维修车辆，双方就车辆维修事宜未达成协议。当日16时许，原告甄继有通知其子甄甲，后甄甲与甄乙、杨扶华一同来到修理部，帮助协商车辆维修事宜，但仍未协商成功。后被告带贾某等人再次来到原告甄继有修理部理论，甄继有称其身体不适，欲乘车到医院诊治时被被告拉住不让上车，后原告因故晕倒。
同时查明：原告因患高血压、冠心病在彭阳县人民医院住院治疗4天，后到平凉市人民医院检查，花去医疗费共计3716.14元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告因承揽合同发生纠纷，应通过合法途径解决，双方在处理纠纷过程中虽有身体接触行为，原告亦承认被告未有殴打其行为，原告因自身病因住院治疗，其病情与被告的行为无法律上的因果关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条�第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告甄继有的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告甄继有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一五年十二月八日
书记员 李 瑾
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应�举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理�限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市鼓楼区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12004号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：戴巍。
委托诉讼代理人：施瑾君，男，系该公司资产保全部员工。
委托诉讼代理人：杨书桥。
被告：佘国民，男，1974年4月6日出生，汉族，住溧阳市。
被告：陈惠芝，女，1971年8月15日出生，汉族，住溧阳市。
被告：溧阳市惠芝水产养殖专业合作社，住所地溧阳市上兴镇练庄村委联盟村47号。
法定代表人：佘国民。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告佘国民、陈惠芝、溧阳市惠芝水产养殖专业合作社（以下简称惠芝养殖合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人施瑾君、杨书桥到庭参加诉讼，被告佘国民、陈惠芝、惠芝养殖合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令佘国民立即向原告归还截至2016年12月1日的贷款本金99.5万元、利息206375.18元（按人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算为年利率6.09%，含罚息，罚息利率为年利率6.09%上浮50%）、复利20393.82元（按年利率6.09%上浮50%计算），共计1221769元，并另支付自2016年12月2日起至实际清偿之日止的利息及复利；2.陈惠芝对前述第一项债务，承担共同还款责任；3.惠芝养殖合作社对前述第一项债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月2日，原告平安银行南京分行与被告佘国民签订贷款合同，约定佘国民向平安银行南京分行借款100万元，期限自2014年1月2日起至2015年1月2日止，借款年利率为6.09%，并约定了还款方式、违约责任的承担等。上述贷款发生时，被告佘国民、陈惠芝系夫妻关系存续期间；惠芝养殖合作社为上述债务提供连带责任保证担保。平安银行南京分行按约向佘国民发放贷款后，佘国民未按约还款，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告佘国民、陈惠芝、惠芝养殖合作社未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、特种转账借方传票、保证担保合同、最高额质押合同、共同基金担保确认函、被告身份信息、结婚证复印件等证据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年12月30日�借款人佘国民作为甲方与贷款人平安银行南京分行作为乙方签订编号为平银（南京）贷字（2013）第（RL20131227000884）号贷款合同一份，约定被告佘国民向平安银行南京分行贷款100万元，贷款期限12个月，自2013年12月30日起至2014年12月30日；本合同项下贷款利率执行年利率8.40%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%）；本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；还款方式为净息还款法；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等等。
同时，保证人惠芝养殖合作社作为甲方与债权人平安银行南京分行作为乙方签订编号为平银（南京）保字（2013）第（RL20131227000884）号保证担保合同一份，约定：为了保证乙方与佘国民合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，本合同保证担保范围为平银（南京）贷字（2013）第（RL20131227000884）号贷款合同，即主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额（余额）为人民币100万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、诉讼费等；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；本合同由甲方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任等等。
后平安银行南京分行于2014年1月2日向借款人佘国民指定的案外人陈福明账户发放贷款100万元，用途采购原材料，年利率为8.4%，还款方式为净息还款，到期日为2015年1月2日。后佘国民未按约还款，截至2016年12月1日，尚欠平安银行南京分行贷款本金99.5万元、利息206375.18元（含罚息）、复利20393.82元。
本院认为，平安银行南京分行分别与佘国民、惠芝养殖合作社签订的贷款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行。现平安银行南京分行已按约向佘国民发放贷款，佘国民未按约偿还贷款本息，构成违约。故平安银行南京分行诉请要求佘国民偿还截至2016年12月1日的贷款本金99.5万元、利息206375.18元（含罚息）、复利20393.82元，并按合同约定继续支付自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于陈惠芝、惠芝养殖合作社应承担的责任。上述贷款发生在被告佘国民、陈惠芝夫妻关系存续期间，且被告陈惠芝未向本院提交证明该款项系佘国民个人债务的证据，故原告请求被告陈惠芝承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。惠芝养殖合作社自愿为佘国民的上述债务提供连带责任保证担保，故在佘国民逾期还款后，其应依约在债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用范围内承担担保责任，平安银行南京分行要求惠芝养殖合作社对佘国民的上述债务承担连带保证责任，具有合同依据，本院亦予以支持。惠芝养殖合作社在承担担保责任后，有权向佘国民追偿。
被告佘国民、陈惠芝、惠芝养殖合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘国民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行截至2016年12月1日的贷款本金99.5万元、利息（含罚息）206375.18元、复利20393.82元，并按合同约定继续支付自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；
二、被告陈惠芝对上述第（一）项债务承担共同还款责任；
三、被告溧阳市惠芝水产养殖专业合作社对上述第（一）项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告佘国民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15796元，公告费300元（以实际发生为准），由被告佘国民、陈惠芝、溧阳市惠芝水产养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 邢珊珊
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 彭翠红
二〇一七年六月十二日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民�院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12004号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。法定代表人：戴巍。委托诉讼代理人：施瑾君，男，系该公司资产保全部员工。委托诉讼代理人：杨书桥。被告：佘国民，男，1974年4月6日出生，汉族，住溧阳市。被告：陈惠芝，女，1971年8月15日出生，汉族，住溧阳市。被告：溧阳市惠芝水产养殖专业合作社，住所地溧阳市上兴镇练庄村委联盟村47号。法定代表人：佘国民。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告佘国民、陈惠芝、溧阳市惠芝水产养殖专业合作社（以下简称惠芝养殖合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人施瑾君、杨书桥到庭参加诉讼，被告佘国民、陈惠芝、惠芝养殖合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令佘国民立即向原告归还截至2016年12月1日的贷款本金99.5万元、利息206375.18元（按人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算为年利率6.09%，含罚息，罚息利率为年利率6.09%上浮50%）、复利20393.82元（按年利率6.09%上浮50%计算），共计1221769元，并另支付自2016年12月2日起至实际清偿之日止的利息及复利；2.陈惠芝对前述第一项债务，承担共同还款责任；3.惠芝养殖合作社对前述第一项债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月2日，原告平安银行南京分行与被告佘国民签订贷款合同，约定佘国民向平安银行南京分行借款100万元，期限自2014年1月2日起至2015年1月2日止，借款年利率为6.09%，并约定了还款方式、违约责任的承担等。上述贷款发生时，被告佘国民、陈惠芝系夫妻关系存续期间；惠芝养殖合作社为上述债务提供连带责任保证担保。平安银行南京分行按约向佘国民发放贷款后，佘国民未按约还款，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院，请求判如所请。被告佘国民、陈惠芝、惠芝养殖合作社未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、特种转账借方传票、保证担保合同、最高额质押合同、共同基金担保确认函、被告身份信息、结婚证复印件等证据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月30日�借款人佘国民作为甲方与贷款人平安银行南京分行作为乙方签订编号为平银（南京）贷字（2013）第（RL20131227000884）号贷款合同一份，约定被告佘国民向平安银行南京分行贷款100万元，贷款期限12个月，自2013年12月30日起至2014年12月30日；本合同项下贷款利率执行年利率8.40%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%）；本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；还款方式为净息还款法；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等等。同时，保证人惠芝养殖合作社作为甲方与债权人平安银行南京分行作为乙方签订编号为平银（南京）保字（2013）第（RL20131227000884）号保证担保合同一份，约定：为了保证乙方与佘国民合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，本合同保证担保范围为平银（南京）贷字（2013）第（RL20131227000884）号贷款合同，即主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额（余额）为人民币100万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、诉讼费等；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；本合同由甲方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任等等。后平安银行南京分行于2014年1月2日向借款人佘国民指定的案外人陈福明账户发放贷款100万元，用途采购原材料，年利率为8.4%，还款方式为净息还款，到期日为2015年1月2日。后佘国民未按约还款，截至2016年12月1日，尚欠平安银行南京分行贷款本金99.5万元、利息206375.18元（含罚息）、复利20393.82元。本院认为，平安银行南京分行分别与佘国民、惠芝养殖合作社签订的贷款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行。现平安银行南京分行已按约向佘国民发放贷款，佘国民未按约偿还贷款本息，构成违约。故平安银行南京分行诉请要求佘国民偿还截至2016年12月1日的贷款本金99.5万元、利息206375.18元（含罚息）、复利20393.82元，并按合同约定继续支付自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于陈惠芝、惠芝养殖合作社应承担的责任。上述贷款发生在被告佘国民、陈惠芝夫妻关系存续期间，且被告陈惠芝未向本院提交证明该款项系佘国民个人债务的证据，故原告请求被告陈惠芝承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。惠芝养殖合作社自愿为佘国民的上述债务提供连带责任保证担保，故在佘国民逾期还款后，其应依约在债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用范围内承担担保责任，平安银行南京分行要求惠芝养殖合作社对佘国民的上述债务承担连带保证责任，具有合同依据，本院亦予以支持。惠芝养殖合作社在承担担保责任后，有权向佘国民追偿。被告佘国民、陈惠芝、惠芝养殖合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘国民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行截至2016年12月1日的贷款本金99.5万元、利息（含罚息）206375.18元、复利20393.82元，并按合同约定继续支付自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；二、被告陈惠芝对上述第（一）项债务承担共同还款责任；三、被告溧阳市惠芝水产养殖专业合作社对上述第（一）项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告佘国民追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15796元，公告费300元（以实际发生为准），由被告佘国民、陈惠芝、溧阳市惠芝水产养殖专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  江彩琴人民陪审员  彭翠红二〇一七年六月十二日见习书记员  李雅文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初191号
原告：闫杰，男，1989年7月21日出生，汉族，无业，住宁夏永宁县。
被告：禹小军，男，1994年4月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告闫杰与被告禹小军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，立案时减半收取案件受理费。后因被告禹小军涉嫌犯罪，被羁押于银川市看守所，本院发现不宜适用简易程序，故适用普通程序对该案进行了开庭审理，并于2018年5月29日向原告送达补缴诉讼费通知。原告闫杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告闫杰撤诉处理。
已经收取的案件受理费1336元，减半收取计668元。
审判长罗江
人民陪审员巴义
人民陪审员高娟
二〇一八年六月五日
书记员李秀明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初191号原告：闫杰，男，1989年7月21日出生，汉族，无业，住宁夏永宁县。被告：禹小军，男，1994年4月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告闫杰与被告禹小军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，立案时减半收取案件受理费。后因被告禹小军涉嫌犯罪，被羁押于银川市看守所，本院发现不宜适用简易程序，故适用普通程序对该案进行了开庭审理，并于2018年5月29日向原告送达补缴诉讼费通知。原告闫杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告闫杰撤诉处理。已经收取的案件受理费1336元，减半收取计668元。审判长罗江人民陪审员巴义人民陪审员高娟二〇一八年六月五日书记员李秀明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第333号
申请执行人张莉，女，1968年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住勃利县。
被执行人李春双，男，1963年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第77号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第77号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：平乐县。
负责人：金建松，该行行长。
委托代理人陈文亮（特别授权）。
委托代理人朱军（特别授权），
被执行人覃插宗，农民。
被执行人郭德累，农民。
被执行人覃永昌，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行依据广西平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2012）平民初字第648号民事判决书，于2014年6月17日向本院申请强制执行被执行人覃插宗、郭德累、覃永昌清偿借款本金人民币30000元及其利息（含迟延履行期间加倍债务利息）。本院于2014年6月17日依法受理。
本案在执行中，于2014年6月19日向被执行人覃插宗、郭德累、覃永昌发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结平乐县人民法院作出的（2014）平法执字第138号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第648号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年十二月十日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…（六）…人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第138号
申请执行人：彭及聪。
申请执行人：杜爱秀。
彭申请执行人：成城。
被执行人：广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表：人袁智伟，经理。
申请执行人彭及聪等人与被执行人广西南方鸿基投资有限公司债权纠纷一案，平果县人民法院作出的（2013）平民一初字第1128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院同日立案受理执行。
本案在执行中，双方当事人已达成执行和解，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平民一初字第1128号民事调解书及本院立案执行的（2014）平法执字第138号关于申请执行人彭及聪等人与被执行人广西南方鸿基投资有限公司债权纠纷一案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李艺伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第14714号
原告北京鸿瀛乐佳工贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇东马各庄村东湖南街87号，组织机构代码67505625-6。
法定代表人张玉莲，经理。
委托代理人杨得武，男。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路甲25号6层，组织机构代码71779396-8。
法定代表人孟庆春，总经理。
原告北京鸿瀛乐佳工贸有限公司（以下简称乐佳公司）与被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司（以下简称多元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐佳公司的委托代理人杨得武、申维丰到庭参加诉讼。被告多元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告乐佳公司起诉称：2012年10月29日，乐佳公司与多元公司签订《空调设备销售合作合同》，约定双方合作为北京地铁14号线工程多联分体空调一标采购项目供货，并约定了投资总额、各自工作和利润分配。2014年7月11日，多元公司与乐佳公司签订了《债权确认暨转让协议》，确认多元公司同意支付供货货款3643823元、利润63万元及经济损失619000元，同时多元公司同意对北京市轨道交通建设管理有限公司享有的2136489.01元的债权及利息等收益转让给乐佳公司。2014年8月28日，多元公司与乐佳公司签订了《关于债权确认暨转让协议的补充协议》，约定多元公司同意支付在2014年7月21日至2014年9月9日期间给乐佳公司造成的经济损失55万元。2014年9月27日，多元公司及其法定代表人孟庆春与乐佳公司三方签订了《关于债权确认暨转让协议的补充协议二》，约定多元公司同意支付在2014年9月10日至2014年9月30日期间给乐佳公司造成的经济损失22万元，同时约定在2014年10月1日前履行支付义务。但是多元公司至今尚未给付乐佳公司上述货款以及损失。故起诉要求：1.判令多元公司立即支付货款以及损失3526333.99元；2.判令诉讼费由多元公司承担。
被告多元公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年10月29日，乐佳公司与多元公司签订《空调设备销售合作合同》，主要约定：设备采购方为北京城市轨道交通建设管理有限公司，多元公司是北京地铁14号线工程多联分体空调一标采购项目中的空调供货的中标合同签订单位，合同总金额为5586000元，多元公司因资金短缺，由乐佳公司投资300万元，双方合作完成此项目；多元公司负责指派专人办理合同项目中的一切相关手续，提供办理合同项目监理方所需报验资料，办理合同项目空调设备到达采购方指定现场的交接手续，按照中标合同总金额及时给采购方开具税务正式发票，按照多元公司与采购方签订合同中付款规定时间内进行收款；乐佳公司指派专人协助多元公司办理项目中的一切相关手续，收存支付所有款项的原始发票，按时支付空调设备款；本工程项目经双方共同预测暂定利润为90万元整，此项目利润总额分配为多元公司分得利润总额的30%，乐佳公司分得利润总额的70%，双方商定最终以实际的利润进行分配，最低额度不低于90万元；根据供货合同，多元公司预计设备回款时间为六个月，同时多元公司承诺最迟自首次供货日起七个月开始回乐佳公司款，自回款日起15日内，回款额不少于供货额度的70%，余款原则于结算后结清，但结算期如超过2013年12月31日，多元公司应保证先期给乐佳公司结清余款。
2014年7月11日，乐佳公司及其法定代表人孟庆春与多元公司签订《债权确认暨转让协议》，确认多元公司应向乐佳公司支付《空调设备销售合作合同》中约定的供货货款人民币300万元（实际到货3643823元）及利润63万元，还需向乐佳公司再支付损失61.9万元，因此多元公司总计需向乐佳公司支付人民币4892823元。多元公司因向北京地铁14号线工程多联分体空调一标采购项目供货而享有对北京市轨道交通建设管理有限公司的到期债权2136489.01元，多元公司将上述债权及利息等收益全额转让给乐佳公司。
2014年8月28日，乐佳公司与多元公司签订《债权确认暨转让协议的补充协议》，确认因多元公司及北京市轨道交通建设管理有限公司至2014年8月29日未能履行付款义务，给乐佳公司在2014年7月21日至2014年9月9日造成了经济损失55万元，多元公司同意支付上述经济损失。
2014年9月27日，乐佳公司与多元公司、孟庆春签订《债权确认暨转让协议的补充协议二》，确认因多元公司及北京市轨道交通建设管理有限公司至2014年9月24日未能履行付款义务，给乐佳公司在2014年9月10日至2014年9月30日造成了经济损失22万元，多元公司同意支付上述经济损失。
诉讼中，乐佳公司申请减少部分诉讼请求，撤回了《债权确认暨转让协议的补充协议二》中的经济损失22万元。
上述事实，有乐佳公司提供的《空调设备销售合作合同》、《债权确认暨转让协议》、《债权确认暨转让协议的补充协议一》、《债权确认暨转让协议的补充协议二》以及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告多元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然乐佳公司与多元公司签订的是《空调设备销售合作合同》，但该合同的实质为乐佳公司为多元公司供应空调设备，多元公司支付货款，现乐佳公司履行了合同的义务，多元公司对此进行了确认，多元公司应当按照双方的约定支付货款以及经济损失。乐佳公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司给付原告北京鸿瀛乐佳工贸有限公司货款及损失三百三十万零六千三百三十三元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百二十五元，由被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘蓉蓉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执810号
申请执行人李建平，男，1973年1月24日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区）。
法定代表人王毓英，董事长。
本院在执行李建平与眉山嘉峰管道制造有限公司劳动争议纠纷一案，李建平申请强制执行内容为：支付工资款25000元。本院于2017年5月2日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已轮候查封.因被执行人的资产已被公安机关首查封,本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初934号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 晟
审判员 郑 斌
审判员 邹建国
二〇一七年九月十八日
书记员 余小艳
陕西省米脂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）米行初字第00006号
原告任子洲，男，1959年2月18日生，汉族，干部，住靖边县张家畔镇四居委三组553号。身份证号码：612725195902180017。
原告任子明，男，1958年10月23日生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇四居委424号。身份证号码：612725195810230013。
被告靖边县人民政府。
法定代表人李永奇，系该县人民政府县长。
第三人李桂兰，女，65岁，汉族，居民，住靖边县张家畔镇广电局背后。
本院在审理原告任子洲、任子明诉靖边县人民政府、第三人李桂兰行政登记纠纷一案中，原告任子洲、任子明于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任子洲、任子明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任子洲、任子明撤回起诉。
免收案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 罗明宝
审 判 员 王 伟
人民陪审员 安春平
二〇一三年六月六日
书 记 员 曹 堉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终103号
上诉人（原审被告）：韩玉良。
委托代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翱，该公司总经理。
委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
原审被告：韩梦炎。
上诉人韩玉良因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司以及原审被告韩梦炎融资租赁合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人韩玉良的委托代理人付崇义以及被上诉人汇通信诚租赁有限公司的委托代理人刘淑宾出庭参加诉讼，原审被告韩梦炎经本院依法传唤未到庭。
原审法院查明，2013年12月23日，原告汇通信诚租赁有限公司（甲方）与被告韩梦炎（乙方）签订汽车租赁合同一份，该合同约定：“乙方从甲方处融资149160元用于购买上海大众新帕萨特轿车一辆，发动机号为V17348，车架号为LSVCH6A44DN215476；本合同租赁期限36个月，该笔融资分36期偿还，每期还款租金5385.69元；韩玉良为保证人，保证人不可撤销的向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；发生争议，如不能协商解决，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼。”合同签订当天，原告委托经销商石家庄新华丰田汽车销售服务有限公司向被告韩梦炎交付车辆（冀A×××××）。同时原告与被告韩梦炎签订一份抵押合同，将该车抵押给原告。合同签订后被告韩梦炎自2014年1月至2014年8月偿还了七期租金共计37699.83元。此后，被告韩梦炎一直拖欠租金未付。根据双方租赁合同约定，被告韩梦炎尚欠租金总额为156185.01元。原告在本案诉讼中撤回了“解除汽车租赁合同”的诉讼请求。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、庭审笔录等证据在案证明。
原审法院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩梦炎所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通信诚租赁有限公司履行了融资及交付汽车的义务后，被告韩梦炎应当按照合同约定支付租金。被告韩梦炎连续二期以上未支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，原告可以要求其支付全部租金，也可以要求解除合同，收回租赁物。原告在审理过程中表示撤回对解除租赁合同的诉讼请求，只要求被告韩梦炎支付剩余租金及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告汇通信诚租赁有限公司主张按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。另原告汇通信诚租赁有限公司未对其所主张的律师费提供证据，且该费用并非进行诉讼必然发生的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告韩玉良作为保证人应依法对被告韩梦炎所负债务承担保证责任。由于汽车租赁合同中对保证方式未作约定，被告韩玉良应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被告韩梦炎于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金156185.01元及滞纳金（自2015年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告韩玉良承担连带保证责任；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由被告韩梦炎负担。
一审判决后，上诉人韩玉良不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人从未在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中以保证人身份签字，对所谓融资担保一事根本就不知情。原审法院在没有向上诉人送达开庭传票的情况下，缺席认定上诉人系融资租赁合同保证人实属错误。2、上诉人依法不承担保证责任。保证作为一项重要的民事法律行为，必须要有当事人的真实意思表示，然而《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》上保证人签名系他人假冒，并非上诉人亲笔所签，且上诉人也从来没有授权他人代为签字，上诉人在不知情情况下被他人冒名签名，故不应承担所谓的保证责任。上诉人请求撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人汇通信诚租赁有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
本院认为，在被上诉人汇通信诚租赁有限公司提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中，保证人处显示有韩玉良的签字，而上诉人韩玉良称该合同书中的签字非其本人所写，也未曾授权他人代为签字，其对融资担保一事根本就不知情。关于上诉人在借款合同中签字的真实性，重审时请查明，并依据查明的情况依法处理。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00141号民事判决书；
二、发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年四月六日
书记员 高雅芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3813号
原告苗冠军，男，生于1962年3月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人李珏曦，河南天基律师事务所律师。
被告刘红伟，男，生于1962年12月11日，汉族，住禹州市。
被告李占朝，男，生于1969年9月24日，汉族，住禹州市。
原告苗冠军诉被告刘红伟、李占朝执行异议一案，原告苗冠军于2015年8月14日起诉来院，本案在审理过程中，原告苗冠军以作为本案基础的（2015）禹执字第399-3号执行裁定丧失依据为由，于2016年11月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为：原告苗冠军的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗冠军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告苗冠军承担。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 路 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1736号
原告杨再宣。
被告张建国。
原告杨再宣诉被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员何在江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再宣、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再宣诉称，我受被告张建国的邀请，于2014年农历6月13日至阳历9月11日在复兴镇新街福兴花苑工地上做工打孔桩。2014年9月12日因被告施工手续不齐全被复兴镇人民政府责令停工，导致我无工可做。被告一直未将工资结算支付给我。所以诉至法院，要求被告立即支付我工资12015元（已扣除预支工资4500元），并由被告承担诉讼费用。
被告张建国辩称，我请原告在上述工地上务工是实。但被责令停工是政府行为，我没有过错。双方约定的是验收合格才按约定单价计量结算。孔桩工程通常包含掘土、固壁、打炮眼、清砂、打底等工序，原告所完成的只有掘土、固壁，余下孔桩工程施工难度增大，使得施工进度减慢。如现在按原告所诉，按验收合格的结算单价全额结算，剩余孔桩工程我另行请人施工必致总体施工成本增加。所以我只同意按原告已完成工程量的不超过80%来结算工资。另，原告已从我处预支工资4500元。
经审理查明，原告杨再宣受被告张建国的邀请，于2014年农历6月13日至阳历9月11日，为被告所承包的湄潭县复兴镇新街福兴花苑孔桩工程施工。2014年9月12日，因被告施工手续不齐全被复兴镇人民政府责令停工，导致原告无工可做。2014年9月18日，被告明确告知原告该工程已经不能在可预期的时间内恢复施工，要求原告另作安排。但被告张建国却未将工资进行结算并支付给原告。
另，双方均认可，孔桩工程通常包含掘土、固壁、打炮眼、清砂、打底等工序，原告所完成的只有掘土、固壁，余下孔桩工程施工难度增大，使得施工进度减慢。本工程因被告未能在合理时间内完成好电力及爆破作业等准备工作的原因，原告所打孔桩中均只完成了掘土、固壁这两道工序。
上述事实，有原、被告双方的陈述、本院对被告张建国所作的询问笔录、本院对证人张建华所作的询问笔录、本院所作的现场勘查笔录等证据载卷佐证，上述证据具有真实性、关联性与合法性，相互印证，形成锁链，本院予以认定。
本院认为，原告杨再宣应被告张建国之请，为被告所承包的复兴镇新街福兴花苑孔桩工程施工，双方构成劳务合同关系。现因被告张建国施工手续不齐全被责令停工，致原告杨再宣不能继续施工。且被告张建国明确告知原告杨再宣该工程已经不能在可预期的时间内恢复施工，要求原告另作安排。在这种情况下，原告要求被告支付劳务报酬的条件已经成就，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”所以对原告杨再宣要求被告张建国给付工资的诉讼请求，本院予以支持。
原告所就获得的务工工资的具体数额，在诉讼过程中，按双方认可的单价与计量，其应获得的务工工资（按全额结算）应为：1、1.1M的孔径：31.9（深度）×170元／米（单价）=5423元；2、1.2M的孔径：18.3（深度）×180元／米（单价）=3294元；3、1.3M的孔径：16.3（深度）×200元／米（单价）=3260元；4、1.2M的孔长×2.85M（包括2.89M）（孔宽）：6.5（深度）×450元／米（单价）=2925元；5、扁孔其他规格：6.5（深度）×320元／米（单价）=2080元；以上共计16982元。扣除原告已经预支的工资4500元，被告尚应支付原告工资12482元。
对原告所提出的工资计算方法，被告提出，孔桩工程通常包含掘土、固壁、打炮眼、清砂、打底等工序，原告所完成的只有掘土、固壁，余下孔桩工程施工难度增大，使得施工进度减慢。如现在按原告所诉，按验收合格的单价条件全额结算给原告，剩余孔桩工程被告另行请人施工必致总体施工成本增加。所以其只同意按原告已完成工程量的不超过80%来结算工资。对工序不同，每日施工深度存在差异的意见，原告在庭审过程中表示认同，但不同意按被告所提出的按不超过80%来结算工资的意见。本院认为，孔桩作业，工作面距离地面的深度及工序的不同，均会影响孔桩的日掘进进度。原、被告所约定的计量方法及单价，是双方综合考虑掘进深度、掘进难易程度所得出的结果。本案由于被告方在组织施工过程中，未能在合理时间内完成好电力及爆破作业等准备工作，致原告只能完成掘土、固壁等工作。该工程被责令停工，也主要在于被告因施工手续不齐全，不具备继续施工的条件，过错在被告，原告不存在过错。因此，虽然应该适当考虑施工难易程度与日掘进量的差异等因素对结算单价的影响，但按被告所主张的80%来进行折算对作为无过错的务工者而言有失公平，应当进行调整。综合本案的实际情况，以按原告现有所完成工程应得报酬的90%予以折算较为适宜。以此计算，原告杨再宣应获得支持的务工工资实为：16982元×90%-4500元=10783.80元。对原告杨再宣超出这一认定数额的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告张建国于本判决生效之日起立即一次性支付原告杨再宣务工工资人民币10783.80元；
二、驳回原告杨再宣的其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告张建国负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院预交上诉案件受理费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何在江
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 静