湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第399号
上诉人（原审被告）徐某甲。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）熊某甲。
委托代理人熊某乙，系熊某甲之子。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。
原审被告熊某丙。
原审被告余某甲。
以上两原审被告之共同委托代理人熊某丁，系熊某丙、余某甲之女。
上诉人徐某甲与上诉人熊某甲，原审被告熊某丙、余某甲健康权、身体权纠纷一案，徐某甲与熊某甲均不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第602号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某甲及其委托代理人曹文卿，上诉人熊某甲的委托代理人熊某乙、周海峰，原审被告熊某丙、余某甲的委托代理人熊某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，熊某丙、余某甲系夫妻关系，因新建房屋的后续扫尾工程邀请熊某甲（熊某丙之弟）帮忙施工，不支付报酬。徐某甲自带挖掘机平整熊某丙、余某甲新建房屋的地坪工程，薪酬按小时计算。2013年1月27日下午4时许，徐某甲用挖掘机移动地坪中的电杆，熊某甲在旁边帮忙，移动电杆的过程中，电杆突然倒下砸伤熊某甲，熊某甲当场被送往益阳市中心医院住院治疗，共治疗50天，花费医疗费58245.1元，医院诊断为急性创伤并缺血性休克，胸部闭合性损伤，双侧骨折双侧胸腔积血，左侧胸腔积气，双肺挫伤，T9椎体爆裂性骨折，T10椎体骨折，T8-T10附件粉碎性骨折，T1-T7棘突骨折并完全截瘫，头部皮肤软组织挫裂伤。熊某甲出院后，又于2013年6月6日至8月2日到益阳市卫校附属中医康复医院进行康复治疗，花去医疗费17055元。另熊某甲因伤残购买残疾器具花费3270元。熊某甲受伤后，熊某丙、余某甲已向熊某甲垫付医药费、护理费共计91515元，徐某甲赔付了2100元。
2013年3月19日，益阳市银城司法鉴定所受理熊某甲对伤残等级、后续治疗费、护理等鉴定申请。2013年5月14日，益阳市银城司法鉴定所作出（2013）银鉴字第0210号司法鉴定意见书，认定熊某甲此次损伤已构成贰级伤残，在分析说明中建议需壹人长期护理，每月需医药费450元左右。熊某甲为此支付了鉴定费500元。
另查明，熊某丙、余某甲在移电杆前未向任何部门报告，该电杆在被移动之前也不存在任何安全隐患，徐某甲在移动电杆时未设立警示标志，也未采取相应的安全防范措施。熊某甲在起诉时，另将赫山供电分公司作为本案共同被告一并起诉。在诉讼过程中，熊某甲自愿承诺放弃对涉案电杆所有权人或管理义务人（包括赫山供电分公司）的责任，并请求撤回对赫山供电分公司的起诉，原审法院已依法准许其撤诉。
原审法院认为，熊某甲应熊某丙、余某甲邀请，前去帮忙处理新建房屋的后续扫尾工程，不收取报酬，双方形成的是帮工关系。徐某甲自带挖掘机来平整熊某丙、余某甲新建房屋的地坪，按小时计算薪酬，双方形成的是承揽合同关系。本案徐某甲没有挖掘机操作资质，承揽熊某丙、余某甲新建房屋地坪的平整工程，在移动电杆的过程中，未采取相应的安全防范措施，致使电杆倒下压伤熊某甲，是造成此次损害后果的直接原因，应对该侵权事故承担过错责任。熊某丙、余某甲将地面平整工程承包给没有挖掘机操作资质的徐某甲，存在选任过失，且熊某丙、余某甲在移电杆前未向任何部门报告，故熊某甲因帮工活动遭受人身损害的，熊某丙、余某甲应当承担主要赔偿责任。熊某甲明知移动电杆存在危险，但并未采取任何防护措施在旁边帮忙，自己未尽到应有的安全注意义务，熊某甲自身存在一定过错，可适当减轻其他责任主体的赔偿责任。
根据益阳市银城司法鉴定所（2013）银鉴字第0210号司法鉴定意见书和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，结合双方的诉辩意见，经审核，熊某甲的各项经济损失如下：1、医药费根据医疗机构出具的医疗费用收据确定为75300.1元；2、残疾赔偿金根据熊某甲的伤残等级程度计算为73656元（7440元／年×90%×11年）；3、后续治疗费根据司法鉴定意见书确定为59400元（450元／月×12月×11年）；4、护理费根据司法鉴定意见书，熊某甲长期需护理人员一名，确定为240196元（21836元／年×11年）；5、残疾辅助器具费3270元；6、住院伙食补助费为3900元（30元／天×130天）；7、熊某甲主张的交通费虽然无证据支持，但根据熊某甲住院时间，酌情认定为1000元；8、司法鉴定费500元。上述熊某甲各项经济损失共计457222.1元。
经综合考虑当事人各方的过错程度及对造成熊某甲损害的原因力大小，认定由熊某丙、余某甲共同按60%比例承担274333.2元，由徐某甲按15%比例承担68583元，其余损失由熊某甲自行负担。熊某丙、余某甲扣除已向熊某甲垫付的医药费、护理费91515元，还应赔偿熊某甲经济损失182818.2元；徐某甲扣除已赔付的2100元，还应赔偿66483元。另根据熊某甲因伤所造成的贰级伤残对日后的生产、生活必然产生重大影响，以及受诉人民法院所在地的平均生活水平等因素，酌情认定熊某丙、余某甲赔偿熊某甲精神损害抚慰金18000元，徐某甲赔偿4500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、熊某丙、余某甲自判决生效之日起十日内共同赔偿熊某甲医药费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计182818.2元及精神损害抚慰金18000元，合计200818.2元；二、徐某甲自判决生效之日起十日内赔偿熊某甲医药费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计66483元及精神损害抚慰金4500元，合计70983元；三、驳回熊某甲的其他诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，保全费100元，合计2780元，由熊某甲负担1500元，熊某丙、余某甲负担880元，徐某甲负担400元。
徐某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决认定徐某甲承担15%的赔偿责任没有依据；三、原审判决对熊某甲的损失计算有误，原审对熊某甲护理费的计算期限过长，应结合受害人二级伤残、70岁年龄、健康状况不佳等因素，护理费以每5年给付定期金的形式比较合理。请求二审法院撤销原审判决，依法改判徐某甲不承担责任。
熊某甲答辩称：徐某甲的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回徐某甲的上诉请求。
熊某丙、余某甲答辩称：其同意熊某甲的答辩意见。请求二审法院驳回徐某甲的上诉请求。
熊某甲亦不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决对徐某甲责任承担划分不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判徐某甲承担25%的责任，并支付6500元的精神抚慰金。
徐某甲答辩称：其不是责任主体，且原审责任划分也是按照熊某甲的陈述划分，请求驳回熊某甲的上诉请求。
熊某丙、余某甲答辩称：其同意熊某甲的上诉请求。请求二审法院支持熊某甲的上诉请求。
二审中，熊某甲向本院提供了以下证据：
1、熊某甲照片3张，欲证明熊某甲的身体近况及不能签上诉状的事实；
2、录音、录像资料，欲证明徐某甲已承认侵犯了熊某甲的权利。
徐某甲质证认为，对于证据1，可以证明熊某甲的精神状况不好，以及熊某甲的护理费计算只能根据定期计算；对于证据2，该证据系非法证据，对其真实性、合法性均不认可。
熊某丙、余某甲质证认为，其对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。
本院对上述证据经审查认为，证据1能够证实熊某甲身体状况不佳的事实，能够达到熊某甲的证明目的，本院予以采纳；证据2未经徐某甲同意而录制，不具备合法性，本院不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷，双方争议的焦点问题是，一、原审判决徐某甲支付熊某甲护理费和精神抚慰金的数额是否正确；二、原审对徐某甲的民事赔偿责任划分是否正确。
一、原审判决徐某甲支付熊某甲护理费和精神抚慰金的数额是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，第三十一条第二款规定，前款确定的第十九条至第二十九条的物质损害赔偿金，原则上应当一次性给付。原审根据益阳市银城司法鉴定所（2013）银鉴字第0210号司法鉴定意见书和本案实际，认定由徐某甲一次性给付熊某甲护理费240196元（21836元／年×11年）并无不当。原审根据熊某甲的伤残对其日后的生产、生活必然产生重大影响，以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情认定徐某甲赔偿熊某甲精神损害抚慰金4500元亦并不不当。故徐某甲提出计算期间过长，且应分期支付上诉理由，以及熊某甲提出徐某甲应支付6500元精神抚慰金的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
二、关于原审对徐某甲的民事赔偿责任划分是否正确的问题。徐某甲无挖掘机操作资质，自带挖掘机承揽熊某丙、余某甲新建房屋地坪的平整工程，在移动电杆时未采取相应的安全防范措施，致使电杆倒下压伤熊某甲，徐某甲应当对该损害事故承担相应赔偿责任，原审根据各方的过错大小和本案的实际，认定徐某甲承担15%比的民事赔偿责任并无不当，徐某甲提出其不应当承担本案民事赔偿责任的上诉理由和熊某甲提出徐某甲应承担25%的民事赔偿责任的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。
综上，上诉人徐某甲与上诉人熊某甲的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人徐某甲负担500元，上诉人熊某甲负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 刘国清
二〇一四年十月八日
书 记 员 石 玉