江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终942号
上诉人（原审被告）上海睿泰企业管理集团有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号502-30室。
法定代表人艾顺刚，该公司总裁。
委托代理人任明、牛孝明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）无锡市北塘区益民投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人李娜、俞文滨，江苏周秋平律师事务所律师。
上诉人上海睿泰企业管理集团有限公司（以下简称睿泰集团）因与被上诉人无锡市北塘区益民投资发展有限公司（以下简称益民公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年8月18日，益民公司与睿泰集团签订《房屋租赁合同》，约定：睿泰公司向益民公司租赁民丰路198号北塘区文创中心第7层办公用房用于开办无锡睿创数字科技有限公司，房屋租赁期限自2012年9月1日起至2015年2月28日止，益民公司在2012年8月31日前将房屋交付给睿泰集团，房屋租金为60万元/6个月。该合同第三条租赁期限第（四）项约定：租赁期满或合同解除后，益民公司有权收回房屋，睿泰集团应按照装饰后的使用现状返还房屋及其附属物品、设备设施。双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。该合同第四条租金条款第（二）项约定：租金的支付方式为银行汇款，睿泰集团应于获得无锡市北塘区人民政府（以下简称北塘区政府）所发放的每一笔资金补贴三日之内支付相应租金。该合同第九条合同解除第（三）项约定：双方有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同，违反合同一方应向另一方按月租金的3倍支付违约金。该条所约定的违约情形包括睿泰集团逾期不支付租金累计超过6个月。该合同第十条违约责任第（六）项约定：如果双方在履行合同中产生纠纷无法协商一致解决的，则违约方应承担守约方为维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费等费用。2015年8月31日，益民公司向睿泰集团邮寄发出《催收函》称：其公司多次要求睿泰集团尽快办理相关资金补贴手续并交纳租金，睿泰集团均不予理会；现租赁期满，睿泰集团消极办理资金补贴手续并以此为由拖延支付租金的行为已严重侵犯了其公司的权益，要求睿泰集团在收函之日起三个工作日内足额支付租金300万元，否则将诉至法院。后该邮件因“9.2日电联拒收”被退回。对此，睿泰集团称：上述邮件邮寄的地址为“上海市杨浦区国定路323号502-30室”，其公司早已搬迁至“上海市杨浦区国定路335号2号楼18层”，因此未收到邮件。
另查明：2015年9月2日，益民公司与江苏周秋平律师事务所签订《聘请律师合同》，并实际支付律师费104200元。
益民公司于2015年9月6日诉至法院称：睿泰集团消极履行申领政府补贴的义务，拒付租金无合法事由，请求判令：一、睿泰集团立即支付租金300万元及违约金（以300万元为基数，自2015年3月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、睿泰集团承担益民公司为本案诉讼支出的律师费104200元。本案诉讼费由睿泰集团承担。
睿泰集团于2015年9月21日收到起诉状等诉讼材料，其原审辩称：双方约定睿泰集团应于获得北塘区政府所发放的每一笔资金补贴三日之内支付相应租金，睿泰集团多次向北塘区政府申领资金补贴而未得，故支付租金的条件尚未成就。请求驳回益民公司的诉请。
审理中，睿泰集团提交了一份日期为“2015年3月27日”、抬头为“北塘区政府”、落款为“睿泰集团”的《补贴申请说明》复印件，载明：“自2012年至今我公司未有收到贵单位的资金补贴，为不致我公司业务拓展和招才引智工作受到影响，故今特向贵单位申请300万元补贴的一次性发放。”
审理中，睿泰集团提交了益民公司职工余某与睿泰集团法定代表人艾顺刚短信记录截图，显示：“艾总，文创租金及购房事宜，我公司与街道正按丁书记协调的意见办理，具体操作还需走相关流程完善手续，你知道我已尽力，并有把握，只需时间！但因市审计局在对文创七楼租金提出的整改决定书中，今天（5月13日）已是最后期限。为妥善处理好此事，我公司已报告各区领导，对原涉及的300万元租金拟先予起诉，凭法院受理诉讼的手续先按时回复市相关部门，有个到期末整改到位的解释。具体操作我们仍按领导布置的要求加快推进，请理解”。“您懂得！我多花诉讼费而已！呜呜！我也很难”。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证、房屋初始登记证、《催收函》、《补贴申请说明》复印件、《聘请律师合同》、发票、入账凭证、短信记录截图及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
益民公司和睿泰集团签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，本案中双方就案涉房屋租金的支付约定了条件，即在睿泰集团获得政府资金补贴的三日内支付，但对如何履行该约定及履行的具体期限均未明确。根据诚信原则，睿泰集团对该条件的成就负有积极协助的义务，其应积极促进实现主给付义务，使益民公司的债权得以实现。法律规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”，这里所说的不正当行为是指行为人违反法律、道德和诚实信用的原则，以作为或不作为的方式促成或阻止条件的成就。现双方租赁期已届满，益民公司向睿泰集团主张租金，睿泰集团应就其已积极申领资金补贴未果进行举证，但其仅提交了一份《补贴申请说明》复印件，无送交政府相关职能部门的依据，且该文件上的落款日期为2015年3月27日，其时双方之间的租赁期限业已届满，不能证明其已积极履行上述义务，其应承担举证不力的后果。租赁期满后，益民公司发函要求睿泰集团支付租金，虽邮寄地址有误，但邮件回执上载明系电话联系后拒收，足以证明益民公司已进行过催缴。综上，根据法律规定，应当视为支付租金的条件已成就。益民公司要求睿泰集团支付300万元租金的诉请，经益民公司催告及提起诉讼后，可认为该债务业已届期，其诉求可予支持。根据本案情形，法院确定睿泰集团最迟应于收到法院送达的起诉状副本之日起十日内支付租金，因其并未支付，故其应承担违约责任，睿泰集团应自2015年10月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金。益民公司员工的短信中并未涉及到律师费的承担，亦未明确称诉讼费由益民公司自行承担，故睿泰集团以此作为其不承担律师费及诉讼费的理由，法院不予支持。睿泰集团应根据双方的约定承担益民公司实际已支付的律师费104200元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、睿泰集团于判决生效之日起十日内向益民公司支付2012年9月1日至2015年2月28日期间的租金300万元，并支付违约金（以300万元为基数，自2015年10月1日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、睿泰集团于判决生效之日起十日内向益民公司支付律师费104200元。三、驳回益民公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15820元，由睿泰集团负担。
睿泰集团不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《房屋租赁合同》的约定，睿泰集团支付租金的条件是获得北塘区政府发放的资金补贴。合同签订后，睿泰集团一直积极向北塘区政府申请资金补贴，原审中其提供了《补贴申请说明》复印件予以证明，不存在违反诚实信用原则阻却租金支付条件成就的行为。二、益民公司曾发函要求睿泰集团支付租金，但邮寄地址错误，不能据此认定益民公司催讨过租金，且即便催讨事实成立，因支付条件不成就，故债务未届履行期。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回益民公司的诉请。
被上诉人益民公司辩称：一、睿泰集团在租赁期限内未积极履行申领政府资金补贴的义务，恶意阻却租金支付期限条件的成就，且在租赁期限届满后仍未支付租金，违反了诚实信用原则和合同义务，构成违约，应当承担违约责任。二、益民公司是按睿泰集团工商登记住所地邮寄的《催收函》，填写的收件人也是睿泰集团的法定代表人艾顺刚，并留下了艾顺刚的手机号码，该邮件经邮政部门核实电联拒收而退回，睿泰集团称地址有误但未举证证明，应视为其已收到《催收函》，另益民公司也通过提起本案诉讼的方式再次催告睿泰集团支付租金，故债务已届履行期。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，因益民公司为应对本次上诉支出律师费52100元，请求二审法院一并处理。
二审查明事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人可以约定合同履行条件，一方为自己利益不正当地阻却条件成就的，视为条件已成就。本案中，双方在《房屋租赁合同》中约定“睿泰集团应于获得北塘区政府所发放的每一笔资金补贴三日之内支付相应租金”，现双方一致确认睿泰集团对该付款条件的成就负有协助义务，即积极向政府申领资金补贴的义务，对该义务的履行情况睿泰集团仅提供了一份《补贴申请说明》复印件，但显示的申领时间是合同到期之后，且无其他证据相印证，故对该证据不予采信，应认定睿泰集团未履行积极申领政府资金补贴的义务，视为付款条件已成就。由于睿泰集团至今未履行支付租金的主给付义务，且经益民公司催告仍未履行，益民公司要求睿泰集团支付租金并承担违约责任，应予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。睿泰集团的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31640元，由上诉人睿泰集团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月八日
书 记 员 周喆菁