山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滨中民四初字第28号
原告无棣群兴商贸有限公司（原无棣县汇通投资担保有限公司），住所地：无棣县棣新一路西文萃街南（鼎盛华都）。
法定代表人郭建群，该公司执行董事。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
被告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行（原齐鲁银行股份有限公司济南西门支行），住所地：济南市天桥区桑梓店镇308国道裕兴路1号。
负责人赵毅，该行行长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人孙国旗，山东舜翔律师事务所律师。
被告孔凡东，居民。
原告无棣群兴商贸有限公司（原无棣县汇通投资担保有限公司）与被告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行（原齐鲁银行股份有限公司济南西门支行）、孔凡东企业借贷纠纷一案，于2011年9月14日以齐鲁银行股份有限公司济南西门支行、山东港信实业有限公司、山东德合新能源物资有限公司、孔凡东、李占广为被告向本院提起诉讼。后原告申请撤回对山东港信实业有限公司、山东德合新能源物资有限公司及李占广的起诉，本院于2012年2月2日作出（2011）滨中民四初字第28号民事裁定，裁定准许其撤诉申请。被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行提出管辖权异议，本院于2012年2月3日作出（2011）滨中民四初字第28-1号民事裁定，裁定驳回被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行对本案管辖权提出的异议。齐鲁银行股份有限公司济南西门支行不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2014年4月30日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日，8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建新、张浩，被告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行委托代理人张鲁到庭参加诉讼，被告孔凡东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣群兴商贸有限公司（原无棣县汇通投资担保有限公司）诉称，2009年7月15日，原告与被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行、山东港信实业有限公司、山东德合新能源物资有限公司、孔凡东、李占广签订借款及保证合同，原告为出借人，被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行为借款人，山东港信实业有限公司、山东德合新能源物资有限公司、孔凡东、李占广为保证人，保证方式为连带责任保证。原告如约出借给被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行人民币2000万元，借款月利率为1%，借款期限自2009年7月15日至2009年9月14日。被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行仅归还了本金500万元，其余借款本息未付，构成违约，应承担违约责任。保证人也未履行保证责任。请求判令：1.被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行归还原告本金1500万元，并承担利息9119999.76元、违约金13564931.74元（借款期限内利息按合同约定计算，逾期还款利息和违约金总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.孔凡东对以上款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行辩称，1.本案程序不合法。本案因孔凡东涉嫌刑事犯罪中止诉讼，在孔凡东涉嫌刑事犯罪案尚未审结且未调取刑事案件卷宗的情况下进行审理，程序不合法，申请法院对孔凡东案件进行调查取证，且在孔凡东刑事案件审结后再予审理本案。2.本案借款合同、收条中所盖“齐鲁银行股份有限公司济南西门支行”公章系银行当时的负责人孔凡东盗用或私刻。若是孔凡东盗用公章，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定第5条，我方对孔凡东的犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。若是私刻，申请对借款合同和收条中所盖“齐鲁银行股份有限公司济南西门支行”印章的真伪进行鉴定。3.我方与原告之间没有真实的借款合同关系，我方没有签订借款合同的意思表示，没有实际收到借款，也没有进行还款。实际用款人使用上述款项并偿还了本金500万元，故应由实际用款人承担还款责任。4.原告存在主观恶意，我方不应承担还款义务。原告明知企业间拆借合同无效、作为银行根本不可能有借款需求、实际用款人不是我方、我方对外举债属孔凡东个人违规操作的情况下，为套用银行信誉保证其资金安全，配合孔凡东进行违规运作，因此借款合同属无效合同，无效的过错方为原告，我方不应承担合同无效的赔偿责任。5.原告将借款直接汇入济南国安经贸有限公司账户，山东港融实业有限公司（原山东港信实业有限公司）偿还500万元借款，它们是本案合同的实际用款人，申请追加它们为本案第三人，以查清案件事实。
被告孔凡东未作书面答辩。
经审理查明，2009年7月15日，原告无棣县汇通投资担保有限公司与被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行签订借款合同一份。合同约定，原告出借2000万元给被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行，原告将资金汇入齐鲁银行股份有限公司济南西门支行指定账户，视为借款已经交付；借款期限为2009年7月15日至2009年9月14日，如原告未在上述起始日期将资金交付或未全部交付给齐鲁银行股份有限公司济南西门支行，不视为违约，借款发生日按实际收到资金之日计算，到期日顺延；借款月利率为1%；逾期还款除按约定利率支付利息外，还应按每日千分之一支付违约金；借款合同担保人为山东港信实业有限公司、山东德合新能源物资有限公司、孔凡东、李占广，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款发生之日起至借款到期日两年止，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权费用，担保责任不因借款合同无效而解除，若借款合同无效，四担保人与齐鲁银行股份有限公司济南西门支行共同对原告承担连带赔偿责任。
2009年7月16日，原告通过其在中国工商银行的账户16×××60向被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行指定的账户济南国安经贸有限公司汇款1880万元，预扣了120万元利息。同日，齐鲁银行股份有限公司济南西门支行为原告出具收到2000万元借款的收条。2009年8月21日，被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行通过济南国安经贸有限公司账户向原告还款500万元，由阳信欧亚木器有限公司代收。其余借款本金及利息一直未予偿还。
2013年11月8日，被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行名称变更登记为齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行。2014年3月19日，原告无棣县汇通投资担保有限公司名称变更登记为无棣群兴商贸有限公司。
诉讼中，被告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行申请对本案借款合同和借款收条中所盖“齐鲁银行股份有限公司济南西门支行”印章真伪进行司法鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2014年8月5日出具了司法鉴定意见：送检的标称签约日期“2009年7月15日”《借款合同》末页及标称日期“2009年7月16日”《收条》中的“齐鲁银行股份有限公司济南西门支行”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印。
另查明，2009年，齐鲁银行股份有限公司济南西门支行在处理不良资产过程中，由案外人李占广担任法定代表人的山东港信实业有限公司向济南国安经贸有限公司借款2000万元，齐鲁银行股份有限公司济南西门支行及其负责人孔凡东为担保人。借款到期后，经齐鲁银行股份有限公司济南西门支行、山东港信实业有限公司、山东德合新能源物资有限公司（李占广担任法定代表人）、济南国安经贸有限公司、无棣县汇通投资担保有限公司多次协商，最终以齐鲁银行股份有限公司济南西门支行为借款人，以山东港信实业有限公司、山东德合新能源物资有限公司、孔凡东、李占广为担保人，向无棣县汇通投资担保有限公司借款2000万元，偿还了山东港信实业有限公司借济南国安经贸有限公司的款项。
再查明，山东省济南市历下区人民法院审理的孔凡东刑事案件，山东省济南市历下区人民检察院指控和山东省历下区人民法院一审判决的罪名为违规出具金融票证罪和违法发放贷款罪，与本案借款合同纠纷无关。
以上事实有借款合同、收条、中国工商银行客户存款对账单、华夏银行网络银行转账凭证、孔凡东刑事案件判决书及询问笔录、山东银监局鲁银监准[2013]471号批复、无棣工商行政管理局企业变更情况登记表、烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书、本案调查笔录等在案为凭。上述证据来源合法，能够客观反映案件的基本事实，本院均予以确认。
本院认为，原告无棣县汇通投资担保有限公司、被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行、被告孔凡东在明知借款用途的情况下，与山东港信实业有限公司、山东德合新能源物资有限公司、济南国安经贸有限公司多次协商后，确定以无棣县汇通投资担保有限公司为出借人，以齐鲁银行股份有限公司济南西门支行为借款人，以山东港信实业有限公司、山东德合新能源物资有限公司、孔凡东、李占广为担保人签订借款合同。合同签订后，原告按照合同约定交付了借款，被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行在借款合同中加盖了单位公章，并在原告交付借款后为原告出具了加盖单位公章的收条，担保人孔凡东也分别在借款合同和收条上签字。被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行申请对借款合同和借款收条中“齐鲁银行股份有限公司济南西门支行”的印章真伪进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见为：“2009年7月15日”《借款合同》及“2009年7月16日”《收条》中的“齐鲁银行股份有限公司济南西门支行”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印。双方当事人质证后，对该意见未提出异议。本院在对孔凡东调查时，孔凡东也认可上述公章均是其本人加盖。齐鲁银行股份有限公司济南西门支行称盖印章系盗用及伪造与事实不符。
综上，签订借款担保合同是当事人之间的真实意思表示。本案借款是被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行在处理不良资产过程中发生的临时性借款，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行称本案借款合同无效的由不能成立。
借款合同签订后，原告依约向被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行指定的账户履行了借款交付义务，被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行仅返还了500万元本金，其余本金和利息未予偿还，属于违约。原告要求被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行按合同约定返还剩余本金、支付利息和逾期违约金，被告孔凡东对上述款项承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行主张其没有收到借款、不应承担责任的理由不能成立。根据原告提供的证据，其实际向被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行指定账户交付借款1880万元，而非2000万元，因此，本院认定借款合同本金为1880万元，被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行偿还了本金500万元，对剩余本金1380万元应予返还。原告主张被告按借款合同约定的月利率1%支付借款合同期限内利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还借款合同期限内利息为：1880万元×1%÷30天/月×36天（自2009年7月16日至2009年8月21日）+1380万元×1%÷30天/月×24天（自2009年8月22日至2009年9月15日合同期满止）=33.6万元。原告主张被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期还款的利息及违约金，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。
经调取孔凡东刑事案件卷宗材料，孔凡东刑事案件与本案没有关系，其刑事案件没有审结，不影响本案审理，因此，被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行主张本案审理程序不合法的理由不成立。本案借款用于归还济南国安经贸有限责任公司欠款的事实清楚，故被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行主张应追加借款担保人山东港融有限责任公司、实际用款人济南国安经贸有限公司为第三人的理由不能成立，本院不予采纳。原告由无棣县汇通投资担保有限公司名称变更为无棣群兴商贸有限公司、被告齐鲁银行股份有限公司济南西门支行名称变更为齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行，故本案原、被告名称应作相应变更，借款合同的权利义务由变更后的企业享有和承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行于本判决生效后十日内向原告无棣群兴商贸有限公司支付借款本金1380万元，借款合同期限内利息33.6万元，并支付逾期利息及违约金（自2009年9月16日至本判决生效之日，以1380万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告孔凡东对上述第一项债务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行追偿；
三、驳回原告无棣群兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230224元，由被告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行负担196750元，原告无棣群兴商贸有限公司负担33474元；鉴定费50000元，由被告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨斯勇
审 判 员 张玉珍
人民陪审员 刘绪亮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董学学