温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第805号
上诉人（原审原告、互为被告）。
法定代表人：黄世平。
委托代理人：金光华。
委托代理人：叶传一。
被上诉人（原审原告、互为被告）：沙贵祥。
委托代理人：丁鹏翔。
上诉人瑞安市奔盛机械配件有限公司因劳动争议一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第2931、3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理。
原判认定：奔盛公司于2012年3月22日聘用沙贵祥为其职工，从事下料工作；双方未签订书面劳动合同，约定每日工资为120元。奔盛公司除替沙贵祥缴纳工伤保险费外未缴纳其他社会保险费用。2012年10月10日7时30分许，沙贵祥在工作时不慎造成其左手中、环指末节受伤，后经瑞安市潘岱街道卫生院门诊治疗，现已基本愈合；医疗费已由奔盛公司支付。嗣后，沙贵祥仍到奔盛公司上班；奔盛公司支付沙贵祥停工8天工资960元，另补半天忘记打卡60元，共计1020元；双方于2013年6月6日解除劳动关系。2013年5月17日，瑞安市人力资源和社会保障局认定沙贵祥受伤为工伤；2013年7月29日，温州市劳动能力鉴定委员会评定沙贵祥为工伤十级伤残。沙贵祥曾向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求奔盛公司支付其双倍工资等；该仲裁委于2013年10月24日作出了瑞劳仲案字（2013）第467号仲裁裁决书；双方在法定期限内均不服该仲裁裁决而分别向原审起诉。另查明：瑞安市工伤保险基金已支付奔盛公司一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残补助金12507.6元，共计19189.6元。
原判认为，奔盛公司聘用沙贵祥为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。奔盛公司作为用人单位，应当依照《工伤保险条例》的有关规定予以赔偿。因奔盛公司已为沙贵祥办理了工伤保险参保手续，沙贵祥诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定费应由工伤保险基金支付，故对其诉请由奔盛公司支付上述款项不予支持；但奔盛公司应当将工伤保险基金支付的上述款项转交沙贵祥。结合《工伤保险条例》及浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知等相关规定，原判对需由奔盛公司支付沙贵祥的各项经济损失认定如下：1、一次性伤残就业补助金。应按劳动关系解除时上一年度即2012年度浙江省全社会单位在岗职工月年平均工资40087元计算，故一次性伤残就业补助金为6681.17元（40087元／年÷12×2）。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沙贵祥主张上述补助金为5956元，有利于奔盛公司，且不违反法律有关规定，应予以准许。2、交通费。参考沙贵祥治疗情况，交通费酌情予以支持200元。由于沙贵祥受伤后仅进行门诊治疗，且其仅停工8天，其要求奔盛公司支付其护理费依据不足，经释明其亦不同意对其护理期限进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故原判对其主张的护理费不予支持。沙贵祥要求奔盛公司支付其营养费，因工伤待遇赔偿项目中并无该项目，故应不予支持。庭审中，沙贵祥自认奔盛公司已支付其停工留薪期工资，故对其主张的停工留薪期工资不予支持。奔盛公司作为用人单位应依法为沙贵祥办理社会保险，并缴纳社会保险费。由于奔盛公司除替沙贵祥缴纳工伤保险费外一直未为其办理其他社会保险，故奔盛公司应替沙贵祥补缴2012年3月22日至2013年6月6日止除工伤保险费外的其他社会保险费。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，由于原、被告自2012年3月22日起建立劳动关系后就一直未订立劳动合同，故原告应自2012年4月22日起至3月21日止每月支付被告双倍工资的差额。沙贵祥向瑞安市仲裁委主张双倍工资的时间为2013年8月26日，在仲裁时效一年之内，故对上述期间的双倍工资差额均予以支持。沙贵祥日工资为120元，虽然有关法律规定的每月法定工作日为21.75天，但由于奔盛公司在庭审中自认沙贵祥每月上班24天，故原判确定沙贵祥月平均工资为2880元（24天×120元），双倍工资差额为31680元（2880元×11个月）。综上，奔盛公司应支付沙贵祥各项经济损失37836元（一次性伤残就业补助金5956元＋交通费200元＋双倍工资差额31680元）；转交工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项，国务院《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认沙贵祥与瑞安市奔盛机械配件有限公司于2013年6月6日解除劳动关系。二、瑞安市奔盛机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付沙贵祥一次性伤残就业补助金等经济损失共计37836元及转交工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残补助金12507.6元及鉴定费。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、瑞安市奔盛机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内协同沙贵祥到当地社会保险经办机构补缴自2012年3月22日起至2013年6月6日止除工伤保险费外的其他社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。四、驳回沙贵祥、瑞安市奔盛机械配件有限公司的其他诉讼请求。二案受理费20元，予以免收。
一审宣判后，瑞安市奔盛机械配件有限公司不服提起上诉称：1、原审认定双方于协议签订前的两个月，即2013年6月6日解除劳动合同纯主观臆想。上班自动打卡记录是到2012年11月为止。领款凭证补领误工工资的时间是2013年2月4日。即使依《工伤调解书》所载，解除时间亦是2013年8月6日。2、双方未签订书面劳动合同，是因为被上诉人嫌弃工资太低，拒绝签订，并非上诉人的过错。此外，被上诉人为获取二倍工资而谎报务工时间欺骗法院。请求查明事实依法改判。
被上诉人沙贵祥辩称：原判根据事实认定实际解除的劳动合同是2013年6月6日，并无不当。双方未签订劳动合同并非被上诉人嫌弃工资待遇想跳槽，而是上诉人没有给予签订劳动合同的机会。原判正确，应予维持
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方在一审期间提供的证据后，依法对原判认定的事实予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起一个月内，未与劳动订立书面劳动合同的，应当支付二倍工资。原判结合被上诉人工作时间和工资待遇，确定11个月二倍工资，于法有据。同时，用人单位为劳动者办理社会保险，是其法定义务。原判认定双方解除劳动劳动关系的时间是2013年6月6日，而非2013年8月6日，事实上有利于上诉人。因此，对于原审判决上诉人补缴2012年3月22日至2013年6月6日期间的社会保险并补缴相应费用，并无不当。由于本案被上诉人是在一年内申请劳动仲裁，故双方有关劳动合同实际解除时间的争议，对案件实体处理并无实质影响，并且双方对于工伤调解书的效力问题存在争议，故不作认定。二审中，双方对原判认定处理的其他事项没有异议，二审不予变动。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。需要指出的是，本案属双方均不服仲裁提起诉讼，依法予以并案审理后，案件受理费应当按案件收取，即10元，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各10元，均由瑞安市奔盛机械配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一四年九月十日
代书 记员 刘颖颖