福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1720号
原告林晓清，女，1984年出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人林容玉（系原告母亲），女，1965年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告俞锦，男，1978年出生，汉族，住永福建省泰县。
被告苏惠，女，1979年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告俞标，男，1981年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告王振香，女，1954年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林晓清与被告俞锦、苏惠、俞标、王振香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓清委托代理人林容玉、被告俞锦、俞标到庭参加了诉讼。被告苏惠、王振香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：原告与被告俞锦系朋友关系。2011年12月1日，被告俞锦、苏惠以投资急需资金为由向原告借款本金人民币30万元，原告当天通过银行转账方式向被告俞锦的银行账户汇入借款人民币30万元履行了出借义务。被告俞锦、苏惠于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借期一年，利息按月利率3%计付，被告俞标、王振香作为该笔借款保证人在借条上签字、捺印确认。期间，被告俞锦、苏惠归还借款本金人民币15万元，并于2015年1月1日重新向原告出具一张金额为15万元的借条予以确认，双方约定借期一年，利息每月支付4500元，每季末支付利息，被告俞标、王振香作为该笔借款保证人在更换的借条担保栏上签字、捺印确认，被告俞标备注担保至借款还清为止。2013年10月1日，被告俞锦、苏惠以上述同样理由向原告借款本金人民币15万元，原告当日以银行转账方式交付给被告俞锦、苏惠，被告俞锦、苏惠于借款当天向原告出具一张借条，双方约定借期三年，利息按月利率2.5%计付，被告俞标、王振香作为该笔借款保证人在借条上签字、捺印确认，被告俞标备注担保至借款还清为止。上述两笔借款共计人民币30万元。嗣后，经原告多次催讨，被告俞锦仅支付2015年1月1日的借款15万元的利息至2015年7月31日，支付2013年10月1日的借款15万元的利息至2014年1月1日止，尚欠的利息及全部本金均未还，被告俞标、王振香作为被告俞锦、苏惠上述借款的担保人也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告俞锦、苏惠共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（2013年10月1日的借款15万元的利息从2014年1月2日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付；2015年1月1日的借款15万元的利息从2015年8月1日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）；判令被告俞标、王振香对上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费由四被告承担。
被告俞锦辩称：原告所述的借款过程是事实，上述借款都是经过银行转账方式支付的，我有收到上述借款。我借款是用于做生意，上述两笔借款被告苏惠、俞标、王振香均是在转借条后加入分别作为借款人和担保人，我愿意偿还全部借款本金，但因为经济困难，希望原告能给予我适当的还款宽限期并免除利息，同时免除被告苏惠、俞标、王振香的责任。
被告俞标辩称：原告与被告俞锦是在签完借条后，原告在即将起诉前几天要我和我嫂子被告苏惠、我母亲被告王振香去作保证人的，存在欺骗，上述借款与我无关。因为这件事情，我老婆还和我离婚，我每月还要支付孩子的抚养费1500元。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告苏惠、王振香在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告与被告俞锦系朋友关系。2011年12月1日，被告俞锦、苏惠以投资急需资金为由向原告借款本金人民币30万元，原告当天通过银行转账方式向被告俞锦的银行账户汇入借款人民币30万元履行了出借义务。被告俞锦、苏惠于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借期一年，利息按月利率3%计付，被告俞标、王振香作为该笔借款担保人在借条上签字、捺印确认。嗣后，被告俞锦、苏惠偿还原告借款本金人民币15万元，并于2015年1月1日重新向原告出具一张金额为15万元的借条予以确认，双方约定借期一年，利息按月利率3%计付，每季度末支付。被告俞标、王振香作为该笔借款担保人亦在更换的借条担保人栏上签字、捺印确认，被告俞标备注担保至借款还清为止。2013年10月1日，被告俞锦、苏惠以上述同样理由向原告借款本金人民币15万元，原告当日通过银行转账将借款交付给被告俞锦、苏惠，被告俞锦、苏惠于借款当天向原告出具一张借条，双方约定借期三年，利息按月利率2.5%计付，每三个月支付一次利息，被告俞标、王振香作为该笔借款担保人在借条上签字、捺印确认，被告俞标备注担保至借款还清为止。上述两笔借款本金共计人民币30万元。嗣后，经原告多次催讨，被告俞锦仅支付2015年1月1日的借款15万元的利息至2015年7月31日，支付2013年10月1日的借款15万元的利息至2014年1月1日止，尚欠的利息及全部本金均未还，被告俞标、王振香亦未承担保证责任。上述案件事实原告提供被告向其出具的签字确认的两份借条、中国建设银行DCC历史流水予以证实。借条1内容：“借条本人因资金周转不灵，向林晓清借款人民币壹拾伍万元整，借期自2015年1月1日起至2015年12月30日止，期限一年，借款利息按每月肆仟伍佰元计，借款利息于每季度末支付，到期归还本金利息。借款人：俞锦.2015、1、1.苏惠担保人：俞标担保至借款还清为止.王振香”，用于证明被告俞锦、苏惠欠原告借款本金人民币15万元，双方约定借期一年，利息按月利率3%计付，被告俞标、王振香作为担保人在借条上签字、捺印的事实；借条2内容：“借条本人因资金周转不灵，向林晓清借款人民币壹拾伍万元整，借期自2013年10月1日起至2016年9月30日止，期限三年，借款利息每三个月支付一次，借款利息按每个月叁仟柒佰伍拾元计，借款利息于每季度末支付，到期归还本金利息。现金收讫壹拾伍万元整。借款人：俞锦苏惠担保人：俞标担保至借款还清为止.王振香2013年10月1日备注：利息已支付至2014年1月1日。俞锦2015、11、15”，用于证明被告俞锦、苏惠欠原告借款本金人民币15万元，双方约定借期三年，利息按月利率2.5%计付，被告俞标、王振香作为担保人在借条上签字、捺印及被告俞锦已支付利息至2014年1月1日的事实。
本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告苏惠、王振香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的两份借条，系被告俞锦、苏惠亲笔书写签名、捺印确认，并有被告俞标、王振香作为担保人签名确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；银行DCC历史流水，系相关金融机构单位依法依职权出具，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告及其代理人、被告俞锦、俞标的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告俞锦、苏惠因需要资金周转欠原告借款本金共计人民币30万元，有被告俞锦、苏惠出具给原告的借条及原告银行转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确。涉案两份借条均约定利息每三个月支付一次，但被告俞锦仅分别支付利息至2014年1月1日与2015年7月31日，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”之规定，现原告在主债务履行期限届满前要求被告俞锦、苏惠理应偿还原告借款本金人民币30万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，2015年1月1日的借条中，原告与被告俞锦、苏惠约定利息按月利率3%计付，且被告俞锦已经按约定支付该笔借款的利息至2015年7月31日；2013年10月1日的借条中，原告与被告俞锦、苏惠约定利息按月利率2.5%计付，且被告俞锦已经按约定支付该笔借款的利息至2014年1月1日，系被告俞锦自愿支付，没有违反相关法律规定，本院不予处理。现原告诉求被告俞锦、苏惠按月利率2.5%计付两笔借款未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请超过按年利率24%的利息本院不予支持，对2015年1月1日借款15万元的利息被告俞锦、苏惠应从2015年8月1日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告，对2013年10月1日借款15万元的利息被告俞锦、苏惠应从2014年1月2日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。被告俞标、王振香作为担保人，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告俞标、王振香系本案债务连带责任保证人。被告俞标在涉案两张借条上签名并备注“担保至借款还清为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，现原告要求被告俞标承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王振香系连带责任保证人，其与原告亦未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，现原告要求被告王振香承担连带保证责任，亦于法有据，本院予以支持。被告俞标、王振香在承担连带清偿责任后，有权向被告俞锦、苏惠追偿。被告俞标辩称借条到期后延期其不知情、被告苏惠后来也未签字亦不知情、本案借款应由被告俞锦承担还款责任，无事实和法律依据，本院对其辩解不予支持。被告俞锦要求上述债务由其个人承担，免除被告苏惠、俞标、王振香的责任，缺乏依据，本院对其主张不予支持。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告苏惠、王振香经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞锦、苏惠于本判决生效之日偿还原告林晓清借款本金人民币30万元及利息（2015年1月1日借款15万元的利息从2015年8月1日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付，2013年10月1日借款15万元的利息从2014年1月2日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）。
二、被告俞标、王振香对上述债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告俞锦、苏惠追偿。
三、驳回原告林晓清的其他诉讼请求。
被告俞锦、苏惠、俞标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7206.2元，减半收取3603.1元，由被告俞锦、苏惠、俞标、王振香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢鍠