湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4235号
上诉人（原审原告）：武汉华尔文科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口路特二号。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海光威测控技术有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄505号421室。
法定代表人：方满光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：美新微纳传感系统有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区清源路18号太湖国际科技园传感网大学科技园530大厦A211号。
法定代表人：赵阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏开炫律师事务所律师。
就武汉华尔文科技有限公司（以下简称华尔文公司）诉上海光威测控技术有限公司（以下简称光威公司）、美新微纳传感系统有限公司（以下简称美新公司）买卖合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院经审理作出（2013）鄂武经开民初字第00759号民事判决。光威公司不服，上诉至本院。本院作出（2014）鄂武汉中民商终字第00989号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖北省武汉经济技术开发区人民法院经审理又作出（2015）鄂武经开民重字第00001号民事判决，华尔文公司不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华尔文公司的委托诉讼代理人樊丹、光威公司的委托诉讼代理人蔡清、美新公司的委托诉讼代理人徐林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华尔文公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对涉案合同定性错误，华尔文公司与光威公司签订的销售合同应属无效合同。《制造、修理计量器具许可证监督管理办法》规定“制造、修理计量器具许可有效期为3年”，美新公司生产的流量计上标注的生产许可证“苏制0200378”，可以看出许可证办理时间是2002年，一审期间，经法庭要求，美新公司一直未提供生产许可证，美新公司向华尔文公司交付的气体流量计有可能是许可证过期等同于无证生产的产品，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，美新公司未办理生产许可证而生产产品并出售的行为因违反法律、行政法规的强制性规定而导致出售行为无效。2.华尔文公司未超期提出质量异议，光威公司、美新公司的产品存在质量问题是事实。华尔文公司一审提交的证据已显示因涉案产品性能不稳定，所以华尔文公司最终购买的产品少于合同订购的产品。《现场问题分析报告》显示经美新公司评测，涉案流量计本身存在质量问题。通过提供备用表履行售后服务的方式，说明产品有质量问题，但这种方式并没有最终解决质量问题。涉案产品现已停产，光威公司、美新公司已无法做到修理、更换、重做，华尔文公司购买使用产品的目的无法实现。3.涉案产品无法进行质量鉴定，不是华尔文公司的原因，一审法院将此责任归责于华尔文公司不公平，即使没有鉴定结论，从华尔文公司提交的证据也足以证明产品质量存在问题。
光威公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。光威公司与华尔文公司签订的合同合法有效，且双方均已履行，合同还约定了质保期，涉及的质量问题，应依据合同约定解决。
美新公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。《制造、修理计量器具许可证监督管理办法》仅是部门规章，是否违反并不影响合同的效力。编号为“苏制0200378”的生产许可证属于美新公司的关联公司美新半导体（无锡）有限公司所有，于2010年5月取得，并许可给美新公司使用。华尔文公司要求美新公司承担连带责任没有依据，华尔文公司不能证明合同交付标的存在瑕疵，也不能证明合同目的不能实现。
华尔文公司向一审法院起诉请求：1.判令解除华尔文公司与光威公司2011年4月19日、2011年5月9日签订的销售合同；2.判令光威公司返还华尔文公司已支付货款341,723元；3.判令光威公司赔偿华尔文公司损失2,000元（公证费）；4.判令美新公司对上述第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；5.判令光威公司、美新公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：美新公司系美新热式气体流量计的生产厂商，其与光威公司之间存在买卖合同关系。2011年4月19日，华尔文公司与光威公司签订销售合同，约定华尔文公司向光威公司购买多种型号美新热式气体流量计共计28台，合同总价款235,400元（含税）。2011年5月9日，华尔文公司与光威公司再次签订销售合同，约定华尔文公司再购买美新热式气体流量计共计18台，合同总价款149,400元（含税）。两份合同均载明：交付之日起12个月为质保期，特殊产品质保期另行约定。遇由于卖方责任，延期交货时，质保期限从实际交货日起算；与本合同有关的传真件、电子邮件为本合同的有效组成部分等内容。合同签订后，美新公司根据光威公司的指令，向华尔文公司供货。使用过程中因流量计出现故障，美新公司2011年7月28日出具《现场问题分析报告》，载明：华尔文公司安装在武穴海明星船厂的流量计中的10台出现故障现象，故障原因分析包括表头有大量水汽，表头电路被损坏、仪表在线焊接管道法兰，导致上盖外壳与各信号线之间的阻抗不符合要求、管道内未吹扫干净，有大量焊渣和沙粒等。2011年8月26日，华尔文公司与光威公司签署《有关合同执行情况等事宜》，载明：“截止到今天（即2011年8月26日），双方共签订过两份合同，两份合同总金额为人民币384,800元；按已安装流量计40台计算，华尔文公司应付总金额为人民币335,000元”等内容。华尔文公司在上述材料内标注：“因表的稳定性不够，经与贵方协商同意暂购40块流量计，金额无误”。2011年10月21日，美新公司向华尔文公司发出《武穴海明星船厂仪表项目售后服务方案》，提出维护方案包括增发备表给华尔文公司以满足及时更换的要求，华尔文公司可根据情况随时更换，并将坏表寄回美新公司；现场服务增加华尔文公司技术员的仪表安装、调试等培训科目；指派生产技术员到武汉现场完成所有仪表的密封性工艺返工等内容。美新公司此后向华尔文公司提供了6台备用流量计。2012年9月13日，华尔文公司向光威公司致函反映流量计质量问题并协商解决方案并将故障流量计邮寄给美新公司返修，使用备用表替换。2013年元月起，美新公司不再接受华尔文公司的流量计返厂维修。光威公司与美新公司协商后向华尔文公司提出维修报价。华尔文公司向光威公司、美新公司提出异议，要求退货并返还货款。双方协商无果，华尔文公司遂诉至一审法院，请求依诉予判。
一审法院另查明：光威公司认可华尔文公司已付货款341,723元，美新公司认可华尔文公司退回了6台备用流量计。华尔文公司对美新公司23块流量计质量有异议，认可剩余19块流量计的质量。
一审法院认为：华尔文公司与光威公司签订的销售合同，未违反国家法律规定，应属合法有效，双方在合同中对交付时间、质量及保修、验货方法、违约责任等均进行了约定。商事活动中各方权利义务应以书面方式进行约定。华尔文公司与光威公司签订的销售合同中并未就产品使用环境、使用条件、安装方式等进行特殊约定，华尔文公司在自行安装使用过程中存在表头受潮、仪表在线焊接管道法兰、管道内未吹扫干净，有大量焊渣和沙粒等问题，美新公司虽存在部分表头进水系其产品自身原因，但其已通过提供备用流量计的方式保证了华尔文公司的正常使用，按合同约定在一年的质保期内提供了售后服务，履行了合同义务。产品质量不属于举证责任倒置的范围，华尔文公司未能举证证实诉争23块流量计存在严重质量问题致使合同目的无法实现，修理、更换、重做等均是解决质量问题的合理方式，其解除合同并返还货款的主张无事实及法律依据。华尔文公司在2011年5-6月份收到产品后2013年才提出解除合同，已明显超出必要的质量异议期。华尔文公司按照合同约定使用了光威公司的设备，享受完毕了光威公司的售后服务后又申请解除合同，也有违公平原则，故华尔文公司该项诉请不予支持；华尔文公司其他诉请均是建立在合同解除基础上，故均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回华尔文公司全部诉讼请求。案件受理费6,456元，由华尔文公司负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实各方当事人均无异议，故本院予以确认。
本院认为，华尔文公司与光威公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。华尔文公司主张涉案产品系在生产许可证过期的情况下生产的，故其与光威公司签订的合同无效。但是，华尔文公司未提交充足证据证明涉案产品系在生产许可证过期的情况下生产，且即便涉案产品的生产商美新公司违反《制造、修理计量器具许可证监督管理办法》，过期未及时更换生产许可证，也并不因此导致合同无效。因为《制造、修理计量器具许可证监督管理办法》属于国家质量监督部门为实现管理的需要而设立的管理性规定，涉案合同的履行行为并没有损害国家利益和社会公共利益，况且华尔文公司起诉解除涉案合同，说明其亦认可合同效力，现华尔文公司上诉称其与光威公司签订的销售合同是无效合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案争议的问题是华尔文公司是否有权解除涉案合同，并要求光威公司返还货款、赔偿损失。华尔文公司主张其解除合同的依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。综合各方当事人的陈述及提交的证据，本院认为华尔文公司主张解除合同的依据不足。其一，华尔文公司未能提交证据证明光威公司销售的产品存在严重的质量问题致使其合同目的无法实现。部分流量计在2011年交付使用后发生故障，美新公司在自认存在产品自身原因同时，也指出存在现场环境不佳、安装使用不当等问题，并采取向华尔文公司增发6台流量计用于及时更换、返修的方式解决问题，华尔文公司未对该方式提出异议，并按此方式履行至2012年底。现华尔文公司在未提交证据的情况下，主张上述方式未能从根本上解决质量问题，涉案流量计已无法修理、更换、重做，致使其合同目的无法实现，本院不予采信。其二，从纠纷的过程来看，华尔文公司与光威公司是因为2013年之后的流量计维修是免费还是付费问题而发生的争议。关于该问题，双方当事人可以根据合同约定和合同实际履行情况予以解决，并不符合合同解除的情形。华尔文公司在接收并使用光威公司销售的产品一年多后提出解除合同，称其合同目的无法实现，本院不予采信。
综上所述，华尔文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,456元，由武汉华尔文科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 蒋劢君
审判员 曹文兵
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 洁