河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初37号原告：刘保玲，女，汉族，1968年5月31日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被告：滕英杰，男，汉族，1971年10月10日生，住河南省许昌市魏都区。被告：闫孝芳，女，汉族，1974年5月2日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张高锋，男，汉族，1984年12月23日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘楷，许昌市魏都区法律援助中心律师。原告刘保玲诉被告滕英杰、闫孝芳、张高锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保玲及其委托诉讼代理人陈豪，被告滕英杰、闫孝芳，被告张高锋的委托诉讼代理人刘楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕英杰、闫孝芳偿还借款本金150000元及相应利息、违约金等（自2015年8月起按合同约定计算至债务清偿完毕止）；2、判决原告对被告滕英杰、闫孝芳所有的位于许昌市××单元东户（房屋他项权证号为许房他证字第100122**号的房屋折价、拍卖、变卖的所得价款，在债权数额内优先受偿；3、判令被告张高锋对上述债权承担连带保证责任；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告经张高锋介绍，与滕英杰认识，于2014年4月15日，原告与被告滕英杰、闫孝芳签订《借款/抵押合同》，合同约定，被告滕英杰因经营需要，向原告借款150000元，借款期限为2014年4月15日至2014年10月14日，借款利率为月利率2%，并以其夫妻共有的位于许昌市××单元××东户房产为抵押，且在房屋管理部门办理了抵押登记。该借款是滕英杰、闫孝芳夫妻关系存续期间的借款，是夫妻共同债务。借款期限到期后，被告未及时偿还本金，经双方协商，于2015年1月20日，原被告又签订了《借款展期协议书》，借款展期自2014年10月15日至2015年4月14日。被告张高锋、河南一森投资咨询有限公司作为该笔借款的保证人，向原告出具担保函、还款计划书等，对该笔债务承担连带保证责任。被告滕英杰借款后，利息支付至2015年8月，后来原告多次催要，借款人及保证人均以各种理由推脱，拒不偿还借款本金及支付相应利息，也不承担合同约定的违约责任，原告遂向法院提起诉讼。被告滕英杰、闫孝芳当庭辩称：我们不认同原告提供的借款/抵押合同，该合同是河南一森投资咨询有限公司操办，我们对合同以及其内容不知晓，对抵押登记我们也不清楚。被告张高锋：我方不应该承担担保责任，担保合同的行为属于受河南一森投资咨询有限公司的指派，我履行的是职务行为，因此不应该由个人来承担担保责任。原告刘保玲为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：借款抵押合同及抵押物清单。证明：1、2014年4月15日，原告刘保玲与被告滕英杰、闫孝芳签订借款抵押合同一份，合同约定借款金额为15万元，借款期限自2014年4月15日至2014年10月14日止，月利率2%。两被告以位于许昌市××字××房产作为抵押。同时合同约定抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、及律师代理费等实现债权的费用。第二组：借据。证明：被告滕英杰收到借款本金15万元的事实情况。第三组：房屋他项权证一份。证明：借款交付后，双方按照借款抵押合同约定于2014年4月29日对第字3023448号房产办理了抵押登记。第四组：河南一森投资咨询有限公司投资担保业务投资人收益说明书、担保函各一份。证明：河南一森投资咨询公司、被告张高锋作为被告的担保人，承诺借款人未按时还款，将无条件代位偿还所欠本息。第五组：借款展期协议书、担保函各一份。证明：2015年1月20日，因借款人滕英杰不能按时还款，经原告同意，重新约定借款期限延长至2015年4月14日，同时，河南一森投资咨询公司、被告张高锋继续为借款人滕英杰提供担保。2015年12月31日，担保人因借款人到期未还重新向原告出具担保函，承诺担保期限顺延至2016年12月31日。第六组：发票。证明：原告为催要借款，支付律师费用5000元的事实。被告滕英杰、闫孝芳对上述证据的质证意见为：对第一组证据有异议，我们没有签订该份合同；对第二组证据真实性有异议，我们没有收到150000元借款；对第三组证据有异议，我们没有办理抵押登记；对第四组证据有异议，我们在2014年4月15日没有见过担保函；对第五组证据无异议；对第六组证据有异议，我们不应该承担律师费。被告张高锋对上述证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，抵押合同担保人一栏并没有被告张高锋的签名；对第二、三组证据真实性无异议；对第四组证据投资担保业务投资人收益说明书真实性无异议，但是对证明目的有异议，说明书的内容不能证明张高锋在借款中承担担保责任，该说明载明：感谢对一森公司的支持，所以与张高锋无关，张高锋的印章仅仅说明张高锋接受公司的指派作为本起业务的经办人；对第五组证据，展期协议书、担保函明确载明丙方担保人是河南一森投资咨询有限公司，而没有张高锋，张高锋在本协议中签字仅仅是作为经办人，并没有以担保人的名义签字，也不承担担保义务，担保函质证意见也与第四组证据质证意见相同；对第六组证据真实性无异议，但是我方认为与我方无关。被告滕英杰未向本院提交证据。被告闫孝芳未向本院提交证据。被告张高锋为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证明一份。证明：张高锋在业务中系一森公司授权的职务行为。原告刘保玲对上述证据的质证意见为：我方对该证明的真实性有异议，没有公司相关人员或者负责人签字，且该证明与原告提交的收益说明书和担保函上张高锋以担保人身份显示相互矛盾，不应该认定为张高锋系职务行为。被告滕英杰、闫孝芳对上述证据的质证意见为：对该证据有异议，张高锋应该承担担保责任和还款责任。本院对原告刘保玲的证据审核认为：被告滕英杰、闫孝芳对原告提供的证据真实性有异议，但并未举证予以证明，故对原告提供的证据予以认定。本院对被告张高锋的证据审核认为：被告张高锋提供的证据能够实现其证明目的，对该证据予以认定。依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年4月15日，原告刘保玲作为甲方、被告滕英杰作为乙方及丙方、被告闫孝芳作为丙方签订了《借款/抵押合同》，合同约定：“第一条借款金额、用途、期限、利率。1.借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币）壹拾伍万元整。2.借款用途：乙方借款用于经营周转。3.借款期限：自2014年4月15日至2014年10月14日止。4.借款利率为（月利率）20‰，从甲方实际交付款项之日起计息至本金结清之日止（本合同规定的利率与还款计划书不一致的，以还款计划书为准）。”同日，被告滕英杰向原告刘保玲出具借据，由被告滕英杰作为借款人签字。原告刘保玲与被告滕英杰、闫孝芳于同日签订抵押物清单，由被告滕英杰作为抵押人签字，由被告闫孝芳作为共有人签字，由原告刘保玲作为抵押权人签字。2014年4月29日，原告刘保玲与被告滕英杰办理了许房他证字第100122**号房屋他项权证，在滕英杰名下的位于魏都区××办事处××单元××东户的房产上办理了150000元债权的抵押登记。2015年1月20日，原告刘保玲作为甲方、被告滕英杰作为乙方、河南一森投资咨询有限公司作为丙方签订了《借款展期协议书》，上载明：“乙方因资金紧张原因不能按期偿还2014年4月15日签订的借字（2014）第04015号《借款/抵押合同》（以下简称原借款合同）的借款，向甲方申请延长借款期限。甲方已经同意，丙方也同意为乙方展期还款提供担保。……原乙方根据借款合同向甲方借款壹拾伍万元整，借款期限为2014年4月15日至2014年10月14日，乙方尚未清偿的本金金额为（大写）壹拾伍万元整，现经三方同意展期，展期金额为壹拾伍万元整，展期后借款到期日为2015年4月14日。……贷款展期后，除协议另有约定外，甲乙丙三方有关权利和义务仍按借字（2014）第04015号《借款/抵押合同》的约定执行。……”后被告滕英杰向原告支付利息至2015年8月14日，之后未再向原告偿还过本息。另查明，被告滕英杰与被告闫孝芳于1999年9月3日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：被告滕英杰向原告刘保玲借款150000元事实清楚，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。被告滕英杰未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告滕英杰返还借款本金150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告约定的利息为月利率20‰，即年利率24%，故对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持，要求支付违约金的诉讼请求不予支持。由于本案借贷关系的形成发生在被告滕英杰、闫孝芳婚姻关系存续期间，且被告闫孝芳未能举证证明该债务为被告滕英杰的个人债务，故被告闫孝芳对上述债务承担连带责任。被告张高锋作为河南一森投资咨询有限公司的工作人员在担保函上签章系职务行为，原告要求被告张高锋承担责任的诉讼请求证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中被告滕英杰、闫孝芳以其共有的房产提供担保并办理了房屋他项权证，二被告应当以其抵押的房产向原告刘保玲优先承担清偿责任，故原告要求对被告滕英杰、闫孝芳共有的位于许昌市××单元东户的房屋在债权数额内优先受偿的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告滕英杰、闫孝芳连带返还原告刘保玲借款本金150000元及利息（利息自2015年8月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。二、原告刘保玲对被告滕英杰、闫孝芳共有的位于许昌市三八路19号38幢四单元东户的房屋享有优先受偿的权利，以上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿上述债务。三、驳回原告刘保玲的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告滕英杰、闫孝芳连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞审 判 员  佘萌萌人民陪审员  张海穗二〇一七年八月十五日书 记 员  朱 彤