广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第2156号
原告：罗建桃，女，布依族。
委托代理人：杨会林、范新兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：惠州仲恺高新区人民医院，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道曙光路*号。
法定代表人：邹育明，系该院院长。
委托代理人：欧惠忠、林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
原告罗建桃与被告惠州仲恺高新区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗建桃诉称：原告因“孕4＋月”，需要流产，于2011年9月8日到被告医院门诊就诊。被告当日给患者进行了凝血四项、血常规、尿常规、阴道分秘物常规、肝肾功能、两对半及心电图检查。9月16日在病房，被告未为原告办理住院手续，也未按住院患者诊疗和护理，且未告知引产风险，便对原告行利凡诺引产，次日原告出现呼吸困难、全身抽搐昏迷抢救收入被告妇产科。入妇产科住院时，诊断为1、羊水栓塞；2、失血性休克；血管弥漫性出血。经抢救，原告神志清，18：25娩出一死婴，18：40发现阴道大量活动性不凝血，四肢针孔渗血，血尿。9月17日急诊行子宫全切术，术中出血2000ml。9月20日，行腹腔血肿清除术＋腹腔引流术。9月20日，原告转入惠州市第一人民医院治疗。入院诊断为：1、胸闷、呼吸困难查因：羊水栓塞？急性肺损伤？2、失血性休克；3、弥漫性血管内凝血；4、肺部感染；5、子宫切除术后；6、乙肝病毒携带者。经治疗后，生命体征平稳，原告于9月30日出院，出院诊断为：1、肺部感染；2、羊水栓塞？3、弥漫性血管内凝血；4、肺部感染；5、子宫切除术后；6、乙肝病毒携带者。原告认为，被告存在以下严重医疗过错：1、利凡诺引产术前未告知相关风险。2、引产术前评估及准备不足。3、引产术中无监测。4、子宫全切除术后出血判断、处理不及时。原告向广东南天司法鉴定机构申请司法鉴定，鉴定结论为：1、被告在对罗建桃的治疗过程中存在医疗过错；2、不能排除其医疗过错与被鉴定人罗建桃子宫切除的损害结果之间存在因果关系；3、被鉴定人罗建桃的伤残等级为陆级。综上所述，被告给原告造成了严重损伤。请求法院判决：一、被告赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共266313元。二、诉讼费由被告承担。
被告惠州仲恺高新区人民医院辨称：一、答辩人认为，被答辩人对答辩人存在所谓的严重医疗过错问题的陈述，只是一面之词，不可采信。1、关于利凡诺引产术前未告知相关风险的问题。事实上，当时被答辩人是因计划外怀孕4＋月要求引产的，而在术前答辩人已完善术前谈话；反复详细告知术中术后可能会发生的各种并发症。被答辩人及其家属表示理解并同意引产手术，同时签署了《告接受计划生育手术者书》并按捺指模为证。2、关于所谓答辩人在引产术前评估及准备不足的问题。在对被答辩人留观引产、诊疗过程中，答辩人均按照住院规范的程序处理，包括入院时完善生命体征和各项检查及手术禁忌症的排查等，而且在术前8天已查被答辩人肝肾功能无异常，未出现任何身体不适。3、关于所谓引产术中无监测的问题。相关的客观病历记录完全可以证实，被答辩人在留观引产期间，均有管床医师每日查房询问病情，同时也有助产士（林燕玲）的陪护。也正因为如此监测到位，在2011年9月17日下午被答辩人破膜后突然出现昏迷休克时才得以在第一时间发现并及时报告当班医生，当班医生紧急抢救处理并及时通知院内急救小组，使抢救得以及时有效进行。否则，像出现羊水栓塞这种紧急情况所产生的后果是不堪设想的。4、关于认为子宫全切术后出血判断、处理不及时的问题。根据被答辩人术后病情变化，答辩人及时做出了相应的治疗措施，包括会诊、输血及预防心栓塞、脑栓塞、肺栓塞及深静脉血栓形成等治疗。尽管在2011年9月19日血色素较前一日11：30时有下降，但患者生命体征稳定，不支持进行性出血的诊断，且9月18日15：50血色素再次提升，故在当时考虑血色素的变化可能为血液浓缩所致。在这个过程之中答辩人已多次请了内科及外科专家会诊，同时也及时向被答辩人的家属交代了病情。在确定被答辩人出现了腹腔内多量出血的情况下，答辩人及时对其做了腹腔探查术和引流术，术后因其病情出现变化也及时转送了上级医院。在被答辩人引产过程中出现了羊水栓塞，又因羊水栓塞导致产后大出血及DIC（弥漫性血管内凝血）的情况下，答辩人对其进行了子宫切除术，手术指征是明确、及时、有效的。从这一角度来讲，答辩人已经挽救了被答辩人的生命。总之，答辩人在对被答辩人的整个医疗活动过程中并不存在违反卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。不存在所谓的医疗过错问题。二、关于答辩人是属于农村户口还是城镇户口问题，应由被答辩人提供足够的证据予以证明其所涉及各项计赔项目及标准可按深圳居民户口来计算。三、对中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见书，答辩人原则上尊重该鉴定意见，但不同意建议法院将答辩人的参与度定位35%，理由是，根据相关规定，次要责任应定位20%-40%，但根据本案的具体情况，又基于保护国立医院财产的相关规定，答辩人请求法院以不超过25%来予以承担过错责任。四、被答辩人提出营养费、精神损害抚慰金共32000元，缺乏事实和法律依据，答辩人赞同对精神损害抚慰金由法院行使自由裁量权予以酌定。五、由于本案此前由蓝天司法鉴定所作的鉴定意见不应作为本案的有效证据，涉及到残疾补偿金的请求，应当由法定的评定机构对被答辩人伤残等级予以评定。综上，被答辩人的请求应当依照相关计赔项目严格按照有关计赔标准，并按相关规定由答辩人予以承担。
查明的案件事实
经审理查明，2011年9月8日，原告因“孕4月”到被告惠州市仲恺高新区人民医院（即原惠州市惠城区陈江人民医院，以下称：仲恺医院）门诊要求引产，被告在当日给原告进行了凝血四项、学常规、尿常规、阴道分泌物常规、肝功能、两对半、及心电图检查。2011年9月16日，被告对原告行利凡诺引产。2011年9月17日，原告因“孕5月引产，腹痛6小时，呼吸困难发绀抽搐1次”予抢救入住惠州仲恺高新区医院，并行全子宫切除术；术后第三天行腹腔内出血血肿清除术＋腹腔引流术。同月21日转往惠州市第一人民医院，同月30日出院。出院诊断为：1、肺部感染；2、羊水栓塞？；3、失血性休克；4、弥漫性血管内凝血；5、过敏性皮炎；6、乙肝病毒携带者；7、子宫切除术后。出院医嘱：1、带药出院，出院后3周门诊复查胸部CT，术后14天妇科门诊拆线；2、注意休息，适当营养饮食，避免剧烈活动；3、不适时请及时就诊。原告的上述治疗共住院13天，共产生医疗费37567元，原告支付了17691.92元，其余由原告在社保部分进行报销。后原告以被告的医疗行为已侵犯其权益为由，诉至本院，要求判如所请。
另查，原告于2011年12月21日委托广东南天司法鉴定所对被告仲恺医院对原告的医疗行为是否存在医疗过错，其医疗行为与原告的损害结果之间是否存在因果联系及伤残等级进行鉴定，该所于2012年2月22日作出粤南（2012）临鉴字第20090号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、惠州市惠城区陈江人民医院在对罗建桃的治疗过程中存在医疗过错；2、不能排除其医疗过错与被鉴定人罗建桃子宫切除的损害结果之间存在因果关系，3、被鉴定人的伤残等级为陆级。原告支付本次鉴定费9000元。被告对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对被告仲恺医院对原告的医疗行为是否存在医疗过错，其医疗行为与原告的损害结果之间是否存在因果联系、过错参与度及伤残等级进行鉴定，该中心于2014年5月6日作出中大法鉴中心（2013）医鉴字第Y0379号《法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医方对被鉴定人罗建桃的诊疗行为存在过错和不足；2、医方对被鉴定人罗建桃的诊疗行为的过错及不足和被鉴定人罗建桃目前后果存在间接因果关系，建议参与度为35%左右。
再查，原告罗建桃系农业家庭户籍，原告于2009年4月办理了深圳市居住证，其在深圳市参缴了社会保险已有一年以上。原告之女杨XX于2008年1月18日出生，亦系农业家庭户籍。
裁决理由和结果
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，被告对原告的医疗行为，分别经广东南天司法鉴定所、中山大学法医鉴定中心鉴定，均认为存在过错，但广东南天司法鉴定所对被告医疗行为的过错程度以及被告医疗行为与原告的损害后果之间的因果联系，缺乏具体的意见。中山大学法医鉴定中心鉴定所作出的中大法鉴中心（2013）医鉴字第Y0379号《法医鉴定中心司法鉴定意见书》认为被告对原告的诊疗行为存在过错，且该过错和原告目前后果存在间接因果关系，建议参与度为35%左右。该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以采信。综合考虑被告医疗行为的过错程度，原告因被告本次医疗行为所造成的伤害后果，由被告承担35%的赔偿责任。中山大学法医鉴定中心未对原告的伤残等级进行鉴定，被告亦明确表示不申请补充鉴定，认可广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级评定，故本院参照粤南（2012）临鉴字第20090号《法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见，确认原告伤残等级为陆级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的经济损失确认如下：1、医疗费17691.92元；2、误工费，结合原告的住院时间，确认其误工期为13天，误工工资标准按2012年度惠州市在岗职工年均工资3459元／月予以计算，确认误工费为1498.9元（3459元／月÷30天×13天）；3、护理费，因原告提供的证据不足以证明其住院期间护理人员的工资收入情况，故对其主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，确认为1040元（80元／天×13天）；4、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；5、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户籍，但其已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金参照2012年度深圳镇居民人均可支配收入40741.88元／年计算，确认为407418.8元（40741.88元／年×20年×50%）；6、被扶养人生活费，被扶养人杨XX系农业家庭户籍，无证据表明其随原告在城镇居住生活，故其被扶养人生活费参照广东省2012年度全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，确认为26104.96元（7458.56元／年×14年×50%÷2人）；7、交通费800元（酌情）；8、营养费500元（酌情）；9、鉴定费9000元；以上合计人民币464704.58元，由被告仲恺医院承担35％的赔偿责任，即162646.6元。此外，被告的本次医疗行为给原告造成了一定的精神伤害，本院酌情确认其精神损害抚慰金15000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州仲恺高新区人民医院应于本判决书发生法律效力之日起五内向原告罗建桃支付赔偿各项经济损失合计人民币177646.6元。
二、驳回原告罗建桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863元，由原告罗建桃负担953元，被告惠州仲恺高新区人民医院负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄燕旋