山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第123号
原公诉机关河曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛×雄，男。被告人薛×雄因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年3月15日被河曲县公安局取保候审，同年9月23日被河曲县人民法院取保候审。
河曲县人民法院审理河曲县人民检察院指控原审被告人薛×雄犯敲诈勒索罪一案，于2014年2月10日作出（2013）河刑初字第86号刑事判决。判后，原审被告人薛×雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月3日上午10：50分许，被告人薛×雄在河曲县旧县乡桥上预谋向外地籍大车司机索要钱财，见被害人桑×杰驾驶冀D×43×0红色解放半挂大车驶来，薛×雄便拄着双拐站在路中央拦车，桑×杰正准备绕行，薛×雄就将一个拐杖扔在桑×杰的车前面，将桑×杰的车强行逼停，薛×雄上前向桑×杰要200元钱，桑×杰拿出10元给薛，薛嫌少就用拐杖砸桑的车门，桑又拿出50元，薛仍嫌少叫骂着并不让其走，最后桑给了薛120元，薛×雄才放桑×杰的车通行。
2012年11月份的一天、2012年11月中旬、2013年1月初、2013年1月中旬，被告人薛×雄以同样的方式向桑×杰敲诈钱财共计360元。
2012年3月份至2013年3月13日期间，被告人薛×雄在河曲县旧县乡旧县街口至刘元头村路段，以同样的威胁方式向外地籍司机索要钱财，其中，向被害人贾×宁四次索要100元，向被害人王×彬三次索要250余元，向被害人王×召四次索要355余元，向被害人贾×永五次索要420元，向被害人付×杰四次索要320元，向被害人于×五次索要350余元，向被害人王×强五次索要315余元，向被害人邵×杰、庞×洋、庞×尚索要1500元，向被害人杨×永、孟×华、顾×胜、张×立索要1600元，向被害人齐×鹏、张×亮、武×索要1500元，向被害人赵×建、苗×祥、张×良、李×民索要1600元，向被害人张×、庞×涛、石×成索要1500元，以上累计数额共计10290元。
认定上述事实的证据有由检察机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）户籍证明证明：犯罪嫌疑人薛×雄出生日期，达到本罪刑事责任年龄，符合本罪主体资格构成要件。
（2）到案经过证实：2013年3月14日下午16时许，河曲县公安局刑警大队民警在河曲县韩河线旧县乡路段巡逻过程中，在旧县乡街口路段附近发现涉嫌敲诈勒索的犯罪嫌疑人薛×雄并将其抓获。
（3）受案登记表、立案决定书证实案件来源。
2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）现场勘查笔录证实：河曲县公安局民警于2013年3月19日对已由桑×杰自行保护的方式加以保护的现场进行勘验，现场未发现有效物证。
（2）现场勘验检查制图2张，现场照片31张证实：显示现场地理位置、轮廓概貌、被敲诈车辆实物照片及其犯罪嫌疑人用来拦车的双拐。
（3）被害人贾×永辨认笔录证实：2013年3月13日15：53分-16：21分，河曲县公安局民警在旧县派出所询问室，向被害人贾×永出示10张不同男性照片让其辨认，被害人贾×永十分明确指认8号（薛×雄）就是多次敲诈他的犯罪嫌疑人。
（4）被害人付×杰辨认笔录证实：2013年3月14日8：40分-9：03分，河曲县公安局民警在旧县派出所询问室，向被害人付×杰出示10张不同男性照片让其辨认，被害人付×杰指认5号（薛×雄）就是多次敲诈他的犯罪嫌疑人。
（5）被害人于×辨认笔录证实：2013年3月14日11：30分-11：38分，河曲县公安局民警在旧县派出所询问室，向被害人于×出示10张不同男性照片让其辨认，被害人于×指认3号（薛×雄）就是多次敲诈他的犯罪嫌疑人。
（6）被害人王×强辨认笔录证实：2013年3月14日9：40分-9：47分，河曲县公安局民警在旧县派出所询问室，向被害人王×强出示10张不同男性照片让其辨认，被害人王×强指认1号（薛×雄）就是多次敲诈他的犯罪嫌疑人。
3、被害人陈述
（1）被害人桑×杰报案材料、询问笔录证明：2013年3月3日上午10：50分许，我驾驶冀D×43×0红色解放半挂大车行至旧县桥上，一个拄着双拐的男子站在路中间，我正准备绕行，该男子就将一个拐杖扔在我车前头，将我的车强行逼停，他走过来向我要200元钱，我拿出10元给他，他嫌少就用拐杖砸我的车门，并说就得200元，我又拿出50元，他还嫌少不让我走，我最后给了他120元，他才让我离开。该男子的特征：身高约一米六五左右，上身穿黑色夹克棉袄，圆脸，河曲口音，我给了他一张50元，3张20元，一张10元的。2012年11月和11月中旬的时候，该名男子问我要过两次钱，每次都是80元，2013年1月初和1月中旬又向我要了两次钱，每次都是100元，以上四次都是用同样的方式向我要钱，共计360元，连2013年3月3日共计要走480多元钱。
（2）被害人贾×宁报案材料、询问笔录证明：2013年3月2日晚，我驾车拉煤从清水镇拉上煤送到忻州五寨县，今天早上我从五寨回来的路上行驶到河曲县旧县乡附近时，有一个40岁的男子，拦住我的车向我要钱，因为这个男子以前也向我要过钱，我就在他拦住我车时就准备给他20元钱，后来他说他得20元，由于路上车也多，我就又给了他20元，后他给我让路我就走了。他一开始要向我前面的车要钱来，那车没有停直接走了，之后他就把我拦住了。
去年的时候一共要了3次，每次20元，今年这是第一次，要了40元，他一共向我要了100元。
（3）被害人王×彬报案材料、询问笔录证实：2013年3月3日，我驾车行至河曲旧县乡附近被一个四十岁左右、拄着双拐的男子拦住，敲我车门向我要钱，我一开始给他5元他不要，后来我又给他10元，他还不要，他向我要50元。由于路上车多怕把路堵了，最后我给了他一张20元，三张10元的人民币，共计50元，他才让路让我走的，接着他向后面的车要钱去了。
该男子在去年冬天还向我要过两次钱，两次共给他200元左右。该男子经常在这一带要钱，外地牌照的大车基本上他都要过钱。他没对我人身伤害，就是他拿拐杖敲打过我的车门。
（4）被害人王×召报案材料、询问笔录证实：2012年冬天至2013年3月3日，其驾驶拉煤车行驶到河曲县旧县乡路段被一拄着双拐的男子强行拦车要钱，要了2、3次钱，共计360元。
（5）被害人贾×永报案材料、询问笔录证实：2013年3月13日上午，其驾驶冀A×39×9车行驶到河曲县旧县乡路段被一拄着双拐的男子拦车要钱，要走50元钱，2012年5月份至今，该男子以同样方式拦过我3、4次，要了共计300多元。
（6）被害人付×杰报案材料、询问笔录证实：2013年3月13日上午，我驾驶冀A×38×9半挂车行至旧县乡街口时，被拄着双拐的男子站在马路上强行拦车，并用拐杖敲打我的车门，并威胁如不给钱就让我下车打我，我害怕就给了他40元钱。我知道他经常在这条路上用同样的方法向外地大车司机要钱，以前也向我要过三次，2012年7月份左右，我驾车经过旧县时，该男子以同样方式拦住我车，向我要走80元，同年10月份的一天，还是在这条路上，该男子又向我要走100元，12月中旬，他又要走100元，连这次共320元。
（7）被害人于×报案材料、询问笔录证实：2013年3月13日上午11时许，我驾驶冀A×95×3红色半挂车行驶到河曲县旧县乡街口时，一拄着双拐的男子站在马路中间，强行将我开的大车逼停，后过来和我要钱，他要200元，我给他5元，他嫌少就要200元，后我怕他打我，就给了他50元，他才让我走的。
2012年5月份至腊月，他以同样方法向我要了四次钱，2012年5月要了一次，要了100元，2012年11月份要了三次，每次都是70多元，四次共要了300多元，连这次共350元。有时他嫌少就用拐杖砸我车门。
（8）被害人王×强报案材料、询问笔录证实：2013年3月14日9：20分，被害人王×强到河曲县公安局报案称，其驾冀A×34×3大货车途径河曲县旧县乡桥上时，被一拄着双拐的男子强行拦车要钱，要走30多元钱，2012年5月份到冬天，该男子以同样方式拦过我3、4次，每次要走现金50元左右。
（9）被害人邵×杰报案材料、询问笔录证实：2012年12月份的一天中午，其驾驶冀A×86×U红色解放牌半挂车和庞×洋、庞×尚相跟上去拉煤，行至河曲县旧县乡路段时，被一拄着双拐的男子强行拦车要钱，共敲诈1500元。这男子以前也要过，但是没有这么多。
（10）被害人庞×洋的询问笔录证实：2012年12月份的一天中午12点多，我和庞×尚、邵×杰驾驶拉煤车相跟着行驶到河曲县旧县乡路段时，在一个转弯处，突然走出来一拄着双拐的男子，将邵×杰的车强行拦住，我驾驶的车也停在他的车后，看到拄着双拐的男子将他的车拦下，后来我看见他给了那男子500元，那男子让路让他通过了，我的车也跟过来，男子站到我车前将我车拦住说前车给500元，我也得500元，我只好也给了500元。他才让我的车通过。我驾驶的红色解放牌半挂车，车牌号为冀F×57×4。邵×杰驾驶的红色解放半挂车冀A×86×U；庞×尚驾驶的白色解放半挂车，车牌号为冀F×37×3.我们三个人共被敲诈了1500元。
（11）被害人庞×尚的询问笔录证实：2012年12月份的一天中午12点多，我和庞×洋、邵×杰驾驶拉煤车相跟着行驶到河曲县旧县乡路段时，我们三个车被拄着双拐的男子拦住了，他向我们要钱，我就想从路的另一边超车过去，在和邵×杰的车平行时，那残疾人突然把拐杖仍在我车前头，我怕压住拐杖就把车停下来，这时候他向邵×杰的车要完钱就向我的车走过来，说要500元，我怕有麻烦就给了他500元。
（12）被害人杨×永报案材料、询问笔录证实：2013年3月19日8：00分，被害人杨×永到河曲县公安局报案称，2013年1月初的一天上午十点多钟，其驾冀A×69×2大车和顾×胜、孟×华、张×立相跟上去拉煤，行至旧县乡路段时，被一拄着双拐的男子强行拦住，后男子向其要走1600元钱。
（13）被害人张×立、孟×华、顾×胜的询问笔录证实：2013年1月初的一天上午十点多钟，张×立和顾×胜、孟×华、杨×永相跟行驶到旧县乡路段被一拄着双拐的男子强行拦下，向四人四车共敲诈了1600元。
（14）被害人齐×鹏报案材料、询问笔录证实：2013年3月19日17：03分，被害人齐×鹏到河曲县公安局报案称，2013年3月初的一天，其驾驶冀A×60×2大车和张×亮、武×相跟上去拉煤，行至旧县乡路段时，被一拄着双拐的男子强行拦住，后男子向他们要走1500元钱。
（15）被害人张×亮、武×的询问笔录证实：2013年3月份的一天，张×亮和齐×鹏、武×三人驾驶拉煤车相跟着行至旧县附近的桥上，被一拄着双拐的男子强行拦住，三个车共敲诈了1500元。
（16）被害人赵×建报案材料、询问笔录证实：2012年12月份的一天中午，其驾驶冀A×B6×6红色东风半挂车和苗×详、李×明、张×良相跟着行至旧县乡路段时，被一拄着双拐的男子强行拦住，后男子向他们敲诈1600元钱。
（17）被害人苗×祥、张×良、李×民的询问笔录证实：2012年12月份的一天，苗×祥和赵×建、李×民、张×良驾驶拉煤车相跟着一起去府谷装上煤后，行至旧县乡路段时，在一个拐弯处，突然走出一个拄着双拐的中年男子将车强行拦住，一共敲诈1600元，每车400元。
（18）被害人张×报案材料、询问笔录证实：2012年7月份的一天上午10时许，其驾驶红色解放半挂冀G×68×9车和石×成、庞×涛相跟着行至旧县乡路段时，被一个子不高、拄着双拐的男子敲诈现金1500元钱。
（19）被害人庞×涛、石×成的询问笔录证实：2012年7月份的一天上午10时左右，庞×涛和石×成、张×一起相跟着驾驶着半挂拉煤车路经旧县乡路段时，被一拄着双拐的中年男子拦住，他用拐杖将驾驶的车辆强行拦住，我们三车共被敲诈现金1500元钱。
4、犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解
（1）2013年3月14日河曲县公安局第一次询问犯罪嫌疑人薛×雄的笔录，2013年3月15日河曲县公安局第一次讯问犯罪嫌疑人薛×雄的笔录证实：在韩河线旧县至刘元头路段，向路过的河北籍和山东籍的大车敲诈过钱财，薛×雄拄着双拐站在路中间将大车拦住，向大车司机要钱，他们有时给的钱少，薛嫌少就用拐杖敲打车门诈唬他们，让他们多拿点钱，有时拦不住车时将拐杖扔在路中间，强行把他们逼停，然后向司机要钱呢。从去年三月份至今一共要过约一万多元，具体数字我记不清了，共拦过二百多个河北等地的大车，司机给5-100元不等的钱，从2012年3月至今，薛每个月都敲诈过，但也不是天天出来，一般出来是在上午10点至下午2点，具体哪天出来要的钱，因为次数太多记不清了，也记不清对方的车牌号，在此过程中从未打过人，薛将要下的钱都用于购买毒品和平时生活、看病。
薛记得2013年3月3日上午10时至12时，在旧县街口附近向河北牌照等过往外地大车司机要过钱，拄着双拐站在路中间，强行逼停河北牌照等过往外地大车司机，向司机说给上两个钱，他们有时给钱，薛嫌少就大声说，多拿上两个，或者用双拐敲打车门吓唬他们，他们害怕就多给一些钱，有时把拐杖扔在路中强行逼停过往大车司机，那天一共要过200多元，还有一次是在2013年3月13日上午10时至12时，在旧县街口附近向河北牌照等过往外地大车司机用同样的方式要过钱。
（2）检察院供述证实：认可公安机关的所有供述，没有新的补充和说明。
本案证据包括书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录四类证据，证据之间相互印证，证明了被告人薛×雄敲诈勒索的犯罪事实。证据经庭审质证，均予核实，可以作为定案依据。
据此原审法院认为，被告人薛×雄以非法占有为目的，以胁迫的方式勒索他人钱财共计10290元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，构成敲诈勒索罪。河曲县人民检察院起诉犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合考虑本案事实、情节、社会危害程度、被告人认罪情节，为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决原审被告人薛×雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1000元。
原审被告人薛×雄以原判认定事实证据不实、致使数额畸高、量刑畸重、认定罪名不准为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
二审期间，原审被告人薛×雄未提交新证据。
本院认为，上诉人薛×雄以非法占有为目的，以要挟的方法，多次强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人薛×雄为吸毒而多次强索他人财物，应酌情从重处罚。上诉人所提上诉理由，经查，本案现有证据中有受害人的报案材料、询问笔录、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录等证据形成完整的证据链，足以证实薛×雄多次敲诈勒索多名受害人钱财的犯罪事实，且薛×雄多次稳定供述证实其作案过程、细节均与被害人陈述能够相互印证，故原审被告人薛×雄上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 赵 耀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 宇