江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执异字第00019号
异议人（案外人）周如山。
申请执行人孙良。
被执行人常熟市鲨派服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道41号3幢。
法定代表人刘德坡，总经理。
委托代理人邵游。
本院在执行申请执行人孙良与被执行人常熟市鲨派服饰有限公司工资争议纠纷一案，异议人周如山向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开听证进行了审查。异议人周如山、申请执行人孙良、被执行人常熟市鲨派服饰有限公司的委托代理人邵游到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人周如山异议称：我与常熟市鲨派服饰有限公司等买卖合同纠纷一案的执行过程中，我与常熟市鲨派服饰有限公司2014年8月22日达成以物抵债协议，常熟市鲨派服饰有限公司已将195台设备抵债给我。考虑到以物抵债后如搬离设备，或影响常熟市鲨派服饰有限公司生产。经常熟市鲨派服饰有限公司请求，为能帮助常熟市鲨派服饰有限公司继续生产经营，我将设备以每月租金3000元租赁其使用。后法院对上述设备一概进行了查封，显然是错误的。为此请求法院解除对权属我所有的设备的查封。
申请执行人辩称：对于他们的以物抵债协议，我认为是不成立的。我们从2013年元月到年底一直在常熟市鲨派服饰有限公司工作，公司拖欠我们二人的工资100435元，后来偿还了一部分，现在还欠60000多元，异议人说的以物抵债，这是他与刘老板的个人债务纠纷，不能与我们的工资混为一体。我们的案件也经过了劳动仲裁委员会的仲裁，我们的案件是2014年5月12日正式立案审理的，常熟市鲨派服饰有限公司无权将设备抵给其他人，劳动报酬应有优先受偿的权利。对方提出的设备要解封，我不同意的，法院有权查封设备。
被执行人常熟市鲨派服饰有限公司辩称：2013年周如山对本公司提起了诉讼，达成了和解协议，由我们分期还款。执行过程中法院组织了和解。对方要求拍卖本公司的设备，考虑到设备被拍卖后，公司就无法生产经营了。我们双方又协商从2014年8月22日起将设备以物抵债给周如山，从那时起那些设备的所有权就属于周如山所有了，周如山再将设备租赁给本公司使用。这个情况尚湖法庭有笔录的。后来公司经营更加不好，所以法院又来查封了设备。我们认为那些设备不是本公司的了，与本公司无关的。另外，本公司于2014年11月4日给周如山发过一份解除租赁的通知，通知一并也送给了法庭和劳动所，要周如山一起取回。从那时开始这些的设备的灭失与本公司没有任何关系。对于周如山提出的执行异议我们是认可的，对于孙良的工资执行案件，法院也一并扣留了设备、装修、房租，总金额在127万元左右的财产清单，这些财产足以支付工人的工资了。本公司也会配合法院进行财产处理，优先处理工人工资。
经审查查明：申请执行人孙良与被执行人常熟市鲨派服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议委员会作出的常劳人仲案字（2014）第355号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述仲裁调解书：常熟市鲨派服饰有限公司应分二期支付孙良工作期间的剩余工资40435元，于2014年6月20日前支付20000元，于2014年7月20日前支付余款。因被执行人常熟市鲨派服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙良向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
另查明：周如山与常熟市鲨派服饰有限公司、刘德坡、祝清慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚商初字第0093号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、常熟市鲨派服饰有限公司给付周如山货款人民币1042000元，该款由常熟市鲨派服饰有限公司于2013年8月30日前、2013年9月30日前、2013年10月30日前、2013年11月30日前、2013年12月30日前、2014年1月20日前分别给付周如山100000元、200000元、200000元、200000元、200000元、142000元。若常熟市鲨派服饰有限公司未按期足额履行上述付款义务，周如山有权按照货款总额1042000元就常熟市鲨派服饰有限公司未履行部分一并向法院申请执行。二、刘德坡、祝清慧对常熟市鲨派服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或者捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币7089元，由常熟市鲨派服饰有限公司负担，该款由常熟市鲨派服饰有限公司于2014年1月20日前给付周如山，周如山预交的诉讼费本院不再退还。刘德坡、祝清慧对常熟市鲨派服饰有限公司的该付款义务承担连带清偿责任。因常熟市鲨派服饰有限公司、刘德坡、祝清慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理，执行标的为589089元。该案执行过程中，被执行人常熟市鲨派服饰有限公司向申请执行人周如山支付了19万元。就余款399089元，申请执行人周如山与被执行人常熟市鲨派服饰有限公司于2014年1月20日达成和解协议如下：一、被执行人常熟市鲨派服饰有限公司、刘德坡、祝清慧于2014年1月30日前、3月15日前、4月15日前、5月15日前分别给付申请执行人周如山人民币10万元、10万元、10万元、99089元。二、若被执行人未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按原调解书执行。三、本案执行费8291元由被执行人刘德坡负担，于2014年1月底前给付。后被执行人仅履行了第一期10万元的给付义务，余款299089元未付。
2014年8月22日，周如山（甲方）与常熟市鲨派服饰有限公司（乙方）、刘德坡（丙方）、祝清慧（丁方）自行签订了《以物抵债协议》一份，载明：“鉴于（2013）熟尚初字第0093号案，于2014年1月20日经尚湖法庭进行执行和解协议，但期间乙方共甲方人民币75000元，尚欠款299089元未归还。为解决乙方所欠甲方债务事宜，四方就乙、丙、丁方债务偿还问题，四方在自愿、平等、协商的基础上乙、丙、丁方自愿将自己的服装生产相关设备195台（详细见清单）作价人民币228100元转让给甲方，用于抵扣前述欠款，其余欠款70989元乙方应于2014年11月30日前归还。乙方声明：乙方转让设备未出租、出售、转让、赠与、托管或者先行全额抵押。否则，乙方的出租、出售、转让、赠与、托管或者先行全额抵押效力不得对抗四方的权利。本协议签订之时起归甲方所有，甲方有权对本协议里的抵债设备进行处理，随时将抵债设备进行转让、出售、出租给他人或者自用等。但经乙方请求，甲方同意将上述设备租赁给乙方使用，租金为每月3000元，在每月5日前由乙方支付。抵债设备在乙方租用期间因意外毁损、灭失，甲方有权要求乙方采取补救措施或者重新选择或者采取其他担保方式，乙方必须继续履行归还义务。丙、丁方对乙方未能履行本协议义务承担连带保证责任。本协议一式四份（附件：设备详细清单一式四人），具有同等法律效力，甲、乙、丙、丁方各执一份。”该协议由周如山、刘德坡签名并捺印，由刘德坡代祝清慧签名，并由常熟市鲨派服饰有限公司盖章。2014年9月5日，申请执行人和被执行人常熟市鲨派服饰有限公司的法定代表人刘德坡向本院该案承办法官提交了上述《以物抵债协议》。该案承办法官告知双方，要保证其他案件也能按期执行的，否则该《以物抵债协议》可能存在风险的，法院不好确认的。
又查明：申请执行人孙良与被执行人常熟市鲨派服饰有限公司工资争议纠纷一案执行过程中，本院组织申请执行人孙良及另案申请执行人施雪冰、胡成成与被执行人常熟市鲨派服饰有限公司协商达成了执行和解协议，被执行人常熟市鲨派服饰有限公司应于2014年8月20日付上述事实三申请执行人各15000元，余款于2014年9月30日前付清。后被执行人常熟市鲨派服饰有限公司未能按上述执行和解协议全部履行。此后本院于2014年11月5日对被执行人常熟市鲨派服饰有限公司厂房内的所有设备进行了查封。异议人周如山为此向本院提起异议。
听证中，异议人周如山认为法院的查封清单中编号1至编号14的设备都是已经抵债给他的了，其他的与其没有关系。被执行人常熟市鲨派服饰有限公司认为查封清单中包含了抵给周如山的设备，但是在查封的缝纫机中有12台不是抵给他的。查封清单中编号1至编号14的设备扣掉12台缝纫机以外已经全部抵给周如山了。
以上事实由常劳人仲案字（2014）第355号仲裁调解书、本院（2013）熟尚商初字第0093号民事调解书、（2014）熟尚执字第0013号执行裁定书、《以物抵债协议》、（2014）熟尚执字第0193号执行裁定书、查封清单、听证笔录等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该法第二十七条又对动产物权占有改定作出了规定，即动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。本案中，虽然《抵债协议》中明确被执行人常熟市鲨派服饰有限公司将设备195台作价人民币228100元抵债给异议人周如山，但双方同时又约定将上述设备租赁给被执行人常熟市鲨派服饰有限公司使用，其符合间接交付中占有改定的法律特征。上述设备的占有并未实际转移，物权变动没有任何可以从外部认知的表征，社会公众无法从外部认识物权的变动情况。因此占有改定实际上无法达到物权变动公示的效果，不具备完整的公示作用，也不具有公信力。为了维护交易安全，法律对其适用和引起物权变动的效力予以限制。动产善意取得中，占有改定的约定不具有对抗第三人和原权利人的追索的效力。本院在执行过程中查封属于被执行人常熟市鲨派服饰有限公司的财产是符合法律规定的。异议人周如山主张对涉案财产享有所有权无法律依据，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周如山的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 仲 勇
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一五年五月八日
书记员 梁宗德