台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2259号
原告：郑雪玲。
委托代理人：邱素娟。
委托代理人：朱维娜。
被告：陈华亮。
被告：李君。
委托代理人：李昌华。
原告郑雪玲为与被告陈华亮、李君民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序先后于2014年9月10日、2014年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告郑雪玲的委托代理人邱素娟两次均到庭参加诉讼，被告李君及其委托代理人李昌华参加了第一次庭审。被告陈华亮经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑雪玲起诉称：两被告系夫妻。两被告因经营所需，于2012年7月10日向原告借款31万元，并向原告出具了借条。借款后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告陈华亮、李君偿还原告借款31万元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告陈华亮未作答辩。
被告李君答辩称：本人对本案借款不知晓，即使被告陈华亮向原告借款，该借款也未用于家庭共同生活，且本人与被告陈华亮从2011年开始分居，双方经济独立，故本案借款系被告陈华亮的个人债务，应由其个人承担，与本人无关。要求驳回原告对本人的诉讼请求。同时据本人了解，被告陈华亮已向原告归还了部分借款。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻，双方于2005年6月15日登记结婚的事实；
二、借条一份，证明被告陈华亮于2012年7月10日向原告借款31万元的事实；
三、结算单一份，证明截至2014年8月26日，被告陈华亮尚欠原告48万元，之前通过银行汇款方式归还给原告的款项均系支付利息的事实；
四、银行对账单一份，证明原告借款交付情况。
经质证，被告李君对证据一的真实性无异议；对证据的真实性有异议，认为并不清楚借款事实；对证据三的真实性有异议，认为其来源不清楚；对证据四有异议，认为该证据不能证明款项的交付，且从该证据上反映取款的金额也不一致。
被告陈华亮未提供证据。
被告李君为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
被告陈华亮的台州银行对账单一份，证明在2012年1月10日至2014年1月12日期间，被告陈华亮通过银行转账汇款归还了部分借款给原告的事实。
经质证，原告郑雪玲认为该银行对账单系复印件，但对于被告陈华亮自2012年9月10日开始支付给原告的款项予以认可。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告陈华亮送达，被告陈华亮既未提出书面答辩意见，也未到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据一，被告李君对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明两被告系夫妻，双方于2005年6月15日登记结婚的事实；原告提供的证据二、三，虽然被告李君认为不清楚，但本院认为上述借条及结算单均由被告陈华亮经手出具，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明被告陈华亮借款的事实；原告提供的证据四，被告李君有异议，本院认为该证据也只能反映原告的取款记录。被告李君提供被告陈华亮台州银行对账单，虽然该证据系复印件，但原告对被告陈华亮自2012年9月10日开始支付给原告的款项予以认可，故本院对该部分的支付情况予以确认。
根据上述认证结果，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈华亮、李君于2005年6月15日登记结婚。被告陈华亮于2012年7月10日向原告出具借条一份，载明借款金额为31万元。此后，被告陈华亮多次通过银行汇款方式向原告支付款项。案经本院审理期间，原告与被告陈华亮于2014年8月26日经结算，由被告陈华亮向原告出具结算单一份，载明截至2014年8月26日，之前通过银行汇款支付给原告的款项均为支付利息，现尚欠原告借款48万元（其中除本案之外的借款17万元已另案处理）。
本院认为：原告与被告陈华亮之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点如下：一、被告陈华亮支付原告的款项是否应作为归还本金扣除。二、本案借款系被告陈华亮个人债务还是两被告夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，本院认为，本案借据虽未载明利息，但从结算单反映，截至2014年8月26日被告陈华亮通过银行汇款方式支付给原告的款项均为支付利息。可见本案借贷双方口头约定了利息，且实际已经支付，但该款项显然属于其个人对权利的处分，本院不予干预。关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生，二是该借款是用于夫妻共同生活。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条对此做了进一步的解释与细化。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，债务发生在被告陈华亮、李君婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告陈华亮约定本案债务为被告陈华亮的个人债务，所以，应认定为两被告夫妻共同债务，被告李君负有共同偿还责任。被告李君辩称与被告陈华亮自2011年开始分居，双方经济独立，但未提供证据佐证，本院不予采信。即使两被告分居事实存在，但现亦无证据证明原告对两被告分居情况以及经济独立情况是明知的，亦不符合婚姻法有关认定个人债务的情形。综上，原告与被告陈华亮对借款期限未作约定，被告陈华亮、李君在原告主张债权的合理期限内未及时返还借款，构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借贷双方对借款虽约定了利息，现原告仅主张自起诉之日起的利息损失，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈华亮、李君经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华亮、李君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑雪玲借款本金310000元，并赔偿该款自2014年8月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半），由被告陈华亮、李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费5950元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。