wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3737号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司职工。	委托诉讼代理人：孙厚伟，该公司职工。	被告：范厚前，男，1974年10月6日生，汉族，农民，住丰县，现住丰县。	被告：范自强，男，1983年2月20日生，汉族，农民，住丰县。	被告范指挥，男，1981年8月11日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告范厚前、范自强、范指挥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、孙厚伟，被告范自强到庭参加诉讼。被告范厚前、范指挥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范厚前偿还借款本金5万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年3月2日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2069.17元）；2.被告范自强、范指挥对被告范厚前上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告范厚前经被告范自强、范指挥担保，于2015年3月2日向原告借款5万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2016年2月15日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。	被告范自强辩称，其愿意承担担保责任，但其无偿还能力，被告范自强会主动联系被告范厚前，要求被告范厚前积极偿还原告的借款本息。	被告范厚前、范指挥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农商行																															借款人																							被告范厚前																															担保人																							被告范自强和范指挥以及案外人范后营和丁建设																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							5万元																															借款发放日																							2015年3月2日																															借款到期日																							2016年2月15日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							按合同利率加收30%计算																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年8月17日，被告范厚前已偿还借款利息2069.17元，未偿还借款本金																															借款用途																							用于加工运输业																															催收情况																																							以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书、三被告的身份证复印件以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告范厚前应否偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息和复利；2.被告范自强、范指挥应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农商行与被告范厚前、范自强、范指挥等人之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告范厚前应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告范自强、范指挥自愿为被告范厚前的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告范厚前的借款本息等承担连带清偿责任。被告范自强、范指挥承担保证责任后，有权向被告范厚前追偿。被告范厚前、范指挥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告范厚前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2015年3月2日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2069.17元）。	二、被告范自强、范指挥对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告范厚前追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告范厚前、范自强、范指挥负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  卜庆峰	二〇一七年八月二十八日	书记员  丁 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1763号
罪犯龚梅，女，1980年2月18日出生，汉族,初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年6月25日作出（2015）资刑初字第105号刑事判决，认定被告人龚梅犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。被告不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）益法刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月21日起至2019年4月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龚梅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚梅在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有5个表扬429分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龚梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚梅减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1763号罪犯龚梅，女，1980年2月18日出生，汉族,初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年6月25日作出（2015）资刑初字第105号刑事判决，认定被告人龚梅犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。被告不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）益法刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月21日起至2019年4月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龚梅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚梅在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有5个表扬429分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯龚梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚梅减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法南民初字第207号
原告：杨某，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
被告：郭某，男，1985年11月8日出生，汉族，住址。
本院在审理原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费150元由原告杨某负担。
代理审判员 赵 岚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴振德
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申26号
再审申请人（原审被告）：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人戴文秀因与被申请人盛伟平及原审被告滕元庆、滕磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戴文秀申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3362号民事判决。事实和理由:1.本案被申请人借给申请人的借款20万元是用于赌博，并未用于申请人的家庭生活。在三个月的时间内被申请人连续借给申请人162万元的极大数额的人民币，申请人既未购置房屋等大型的家庭生活用品，也没有生意投资。根据《最高人民法院关于审理涉及�妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而本案中，被申请人并无证据证实借款用于申请人的家庭共同生活及生产经营，故该债务不应为夫妻共同债务，原审被告滕元庆不应对该债务承担共同清偿责任。2.被申请人系申请人的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知申请人长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给申请人钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知申请人参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。综上所述，申请�认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人主张本案借款是用于赌博并未用于家庭生活、被申请人明知申请人参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此原审对再审申请人的上述主张不予采信是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴文秀的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年五月三日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申26号再审申请人（原审被告）：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。再审申请人戴文秀因与被申请人盛伟平及原审被告滕元庆、滕磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人戴文秀申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3362号民事判决。事实和理由:1.本案被申请人借给申请人的借款20万元是用于赌博，并未用于申请人的家庭生活。在三个月的时间内被申请人连续借给申请人162万元的极大数额的人民币，申请人既未购置房屋等大型的家庭生活用品，也没有生意投资。根据《最高人民法院关于审理涉及�妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而本案中，被申请人并无证据证实借款用于申请人的家庭共同生活及生产经营，故该债务不应为夫妻共同债务，原审被告滕元庆不应对该债务承担共同清偿责任。2.被申请人系申请人的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知申请人长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给申请人钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知申请人参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。综上所述，申请�认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。本院经审查认为，再审申请人主张本案借款是用于赌博并未用于家庭生活、被申请人明知申请人参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此原审对再审申请人的上述主张不予采信是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴文秀的再审申请。审判长 冯 兵审判员 李德强审判员 周绪华二〇一八年五月三日书记员 孙 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03439号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：金远平，住重庆市黔江区，其他身份不详。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告金远平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年九月二日
书 记 员 张云江
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第956号
原告王某，男，汉族，1972年9月15日出生，陕西省华县人，现住陕西省华县。
被告戴某某，女，汉族，1974年10月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告王某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告戴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告和被告经人介绍认识，并建立恋爱关系，于1995年4月1日在陕西省华县华州镇政府登记结婚。1996年2月22日双方生育一男孩王某某，现年19周岁。婚后不久，原告发现双方性格各异，经常为家庭琐事闹矛盾，吵嘴，直至打架，平时被告又喜爱赌博和抽烟，致夫妻关系长期不睦。2007年3月被告曾向华县人民法院起诉，后于2007年4月25日又撤回起诉，之后被告便离家出走。2013年10月原告向华县法院起诉与被告离婚，华县法院于2014年3月24日作出(2014)华民初字第0004x号民事判决，判决驳回了原告的离婚请求。2015年2月原告又向陕西省华县人民法院起诉离婚，但被告对管辖权提出异议，华县人民法院作出(2015)华民初字第00311号民事裁定，裁定由陕西省延安市宝塔区人民法院处理。综上，原告与被告因婚前了解不够，草率结婚，现已分居七年有余，致夫妻感情彻底破裂，现原告再次起诉离婚，请人民法院裁判：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生男孩王某某由原告抚养（1996年2月22日出生），被告应当承担自2007年4月至2014年2月孩子的抚养费，每月700元，共计伍万捌仟壹佰元（58100元）；3、债务34239元，各半承担；4、原告为被告购买的人身保险共8580元，被告应退还原告一半4290元，保险受益人仍由被告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、身份证、结婚证复印件各一份；证明原、被告系本案适格主体，以及原、被告何时结的婚；
证据二、陕西省华县人民法院(2007)华民初字第1xx号民事裁定书、陕西省华县人民法院(2014)华民初字第0004x号民事判决书、陕西省华县人民法院(2015)华民初字第003xx号民事裁定书的复印件各一份，证明1、被告戴某某2007年向陕西省华县人民法院起诉与原告王某离婚，后撤诉；2、原告王某2014年向陕西省华县人民法院起诉离婚，后经华县法院判决驳回其诉讼请求；3、原告王某于2015年向陕西省华县人民法院起诉离婚，后经华县法院裁定移送陕西省延安市宝塔区人民法院处理。
被告戴某某辩称，原告所述事实与客观情况不符，原告所说的这些钱被告不会给其一分。况且，被告和原告分居没有七年之久，原告提出的诉讼请求被告不接受。总之，被告不想离婚，觉得孩子现在都这么大，如果原告仍坚持要和被告离婚，被告要求原告给其补偿10万元，否则坚决不离婚。
被告戴某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年4月11日在陕西省华县人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方共生育一子，取名王某某，男，现已成年，现随原告生活。由于原告现在外打工，夫妻之间缺少交流、信任，现因琐事发生分歧，致夫妻二人互相猜忌。
上述事实有身份证、结婚证、陕西省华县人民法院(2007)华民初字第1xx号民事裁定书、陕西省华县人民法院(2014)华民初字第0004x号民事判决书、陕西省华县人民法院(2015)华民初字第003xx号民事裁定书的复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并于1995年登记结婚，婚续二十年有余，可见双方感情基础牢固，且孩子也已成年。现原告起诉要求离婚，主要是因原告在外打工，聚少离多缘故，影响到夫妻间的沟通与理解，使彼此二人互相有所猜忌。但在庭审中，被告坚决认为夫妻感情尚未破裂，原告亦始终未能提供相关证据予以证明二人感情完全破裂。仅因为家中琐事发生分歧意见，是属人之常情。因此，希望双方在今后的生活中，相互多加强沟通、理解，多考虑采用妥善的方式化解家庭争端，仍可改善夫妻关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告戴某某离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告王某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年五月九日
书记员 杜 斌
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执138号
申请执行人：薛田，男，1959年12月10日出生，住烟台市福山区。
被执行人：马爱宁，女，1982年8月19日出生，住山东省栖霞市。
被执行人：曲永亮，男，1980年4月25日出生，住烟台市福山区。
本院在执行申请人薛田与被执行人马爱宁、曲永亮民间借贷纠纷一案中，被执行人马爱宁、曲永亮未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 纪春峰
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民终字第90号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司，组织机构代码证号：××。住所地：乌鲁木齐市江苏东路***号。
法定代表人：王琳，该公司总经理。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：秦文明，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司，组织机构代码证号：××。住所地：乌鲁木齐市友好北路***号。
法定代表人：王琰，该公司总经理。
委托代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王岩民。
委托代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称中华联合财险新市区支公司）因与被上诉人乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司（以下简称宏光公司）、王岩民责任保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险新市区支公司的委托代理人李泳霄、秦文明，被上诉人宏光公司、王岩民的委托代理人王煊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月21日宏光公司为新A×××××号江铃全顺中型普通客车在中华联合财险新市区支公司处投保了承运旅客责任保险，累计赔偿限额为320万元，保险期为2012年4月2日至2013年4月1日止。宏光公司依约足额支付了保险费。合同中也明确约定，每次事故绝对免赔额以每次事故赔偿金额的10%或500元计，二者以高者为准。合同签订后被保险车辆在2012年7月7日拉运旅客前往阿勒泰地区富蕴县旅游时与钱宝德驾驶的临牌为新H×××××号（挂车：新H×××××）发生交通事故，导致车上多名乘客受伤。2012年7月23日，富蕴县公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定钱宝德负此次事故的主要责任，王岩民负次要责任，车上乘客均无事故责任。事故发生后，王岩民即向中华联合财险新市区支公司报案，但对赔偿事宜双方未能达成一致。王岩民为受伤游客多人垫付医疗、交通、住宿等费用，具体包括医疗费：80021.16元，受伤乘客及家属住宿费10240元，交通费1400元。
原审另查明，王岩明与宏光公司签订了《车辆挂靠协议》，新A×××××号江铃全顺中型普通客车系由王岩民挂靠在宏光公司经营。
原审认为，宏光公司与中华联合财险新市区支公司所订立的保险合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。责任保险系以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，宏光公司所属新A×××××号车辆在保险期间发生了道路交通事故，致第三者的人身遭受损害，按照双方在保险责任条款中的约定，应当由中华联合财险新市区支公司承担赔偿责任。况且王岩民已经提前垫付了相关费用。新A×××××号车辆虽由王岩民挂靠于宏光公司经营，但该双方的合同权利义务关系并不影响中华联合财险新市区支公司向被保险人宏光公司进行赔偿。故宏光公司、王岩民提出的中华联合财险新市区支公司应支付其相关赔偿款的诉讼请求成立。
鉴于本案双方当事人对合同成立及事故发生的事实均无异议，仅就王岩民已垫付各项费用的数额有异议。而王岩民垫付的费用包括医疗费80021.16元，病人及家属住宿费10240元，交通费1400元。
王岩民垫付的医疗费80021.16元有负责治疗车上受伤乘客的医院出具的发票、病例、用药清单等证明，原审法院予以认可。
王岩民垫付的受伤乘客及家属的住宿费10240元，虽有部分费用王岩民仅提供了收款收据，但考虑到交通事故发生的时间、受伤人数众多及受伤乘客的伤情等因素，原审法院予以认可。
王岩民垫付的交通费，由于其提供的证据无法核实，且无法证明具体乘客人数、姓名，亦无法证明该交通费的真实性、必要性，原审法院不予认可。
另，由于保险合同中明确约定：每次事故绝对免赔额以每次事故赔偿金额的10%或500元计，二者以高者为准。原审法院对10%的免赔额度予以认可。
综上，遂判决：中华联合财险新市区支公司于判决生效后十日内向宏光公司、王岩民赔偿保险金81235.04元。一审案件受理费5135.26元，减半收取2567.63元，由宏光公司负担1652.19元，由中华联合财险新市区支公司负担915.44元。
上诉人中华联合财险新市区支公司不服一审判决，上诉称，一、本案是保险合同纠纷，保险合同的被保险人是宏光公司，王岩民不应当以原告的身份提起诉讼，其不是本案适格的原告。二、因保险合同的被保险人宏光公司未实际承担赔偿责任，依据《保险法》的损失填补原则，在保险合同的被保险人未实际支付赔偿款的情形下，我公司不应当承担本案的保险赔偿责任。三、对于宏光公司主张的住宿费10240元，宏光公司在一审时未出示正式发票，无法证明住宿费产生的真实性和必要性，一审法院予以认定没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销（2015）乌民初字第47号民事判决，驳回宏光公司、王岩民的诉讼请求。
被上诉人宏光公司、王岩民口头辩称，宏光公司与王岩民之间是挂靠关系，故不影响保险公司理赔。住宿费是实际发生的，因当时受伤人数多，住宿费是合理的支出。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于王岩民是否为本案适格原告问题。虽然本案所涉保险合同的签订方是宏光公司与中华联合财险新市区支公司，但由于王岩民与宏光公司之间是挂靠关系，被保险车辆属王岩民所有，故王岩民可以以共同原告的身份要求中华联合财险新市区支公司支付保险金。
关于宏光公司是否实际支付了赔偿金的问题。由于宏光公司与王岩民之间是挂靠关系，宏光公司认可王岩民的赔偿行为，故应当认定宏光公司已实际支付了赔偿金。中华联合财险新市区支公司对证明医疗费为80021.16元的票据的真实性无异议，对关联性持有异议，因其未提供证据予以反驳，故本院对医疗费80021.16元予以认定。中华联合财险新市区支公司对住宿费10240元持有异议，宏光公司、王岩民提供了住宿费的收据及发票，该证据能够证明发生了住宿的事实及住宿的费用，故本院对住宿费10240元予以认定。双方当事人对一审认定的10%的免赔额度无异议，本院亦予以认定。
综上，中华联合财险新市区支公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1830.88元，由中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司负担。
审判长 赵新文
审判员 李晓艳
审判员 孙 健
二〇一五年十一月九日
书记员 张 锦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2194号之一
申请执行人：林立伟，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：邱德祥，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人：章美文，男，1966年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林立伟和邱德祥、章美文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初637号民事判决，向被执行人邱德祥、章美文发出执行通知，责令被执行人邱德祥、章美文立即履行义务。因被执行人邱德祥、章美文未履行生效法律文书确定的义务，2017年10月22日，本院作出（2017）闽0303执2194号执行裁定，冻结、划拨被执行人邱德祥、章美文所有的银行存款，金额为人民币47500元及相应利息。2017年12月8日，双方当事人案外协商解决清楚，申请执行人林立伟向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邱德祥、章美文所有的银行存款人民币47500元及相应利息的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初637号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年十二月八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2194号
申请执行人：林立伟，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：邱德祥，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人：章美文，男，1966年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林立伟和邱德祥、章美文买卖合同纠纷一案中，被执行人邱德祥、章美文至今未履行莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初637号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱德祥、章美文所有的银行存款，金额为人民币47500元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二○一七年十月二十二日书记员方丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初874号
原告：袁才宝，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：袁怀强，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：舒通琼，女，1966年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告袁才宝诉被告袁怀强、舒通琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3�1日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人温小河到庭参加了诉讼，被告袁怀强、舒通琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁怀强因在辽宁省绥中县承包劳务于2016年4月30日向原告借款50000元，原告当日通过中国建设银行向其转账，袁怀强未向原告出具书面借据。经原告多次催收，被告均拒绝支付。另二被告系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，理应属夫妻共同债务。综上，二被告之行为严重损害了原告的合法权益，今特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定向法院提起诉讼，请求法院：1.判令二被告共同偿还原告借款50000元（伍万元整），并从借款之日（2016年4月30日）起按商业银行同期贷款利率支付利息；2.判决二被告�担本案诉讼费。
被告袁怀强、舒通琼未作答辩。
原告为支持己方主张向本院递交了如下证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告系本案适格主体；
2.被告袁怀强、舒通琼的补发婚姻登记证审查处理表，拟证明二被告于1988年12月18日登记结婚，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还；
3.2016年4月30日中国建设银行转款凭证一张及个人活期账户交易明细，拟证明原告袁才宝通过银行向被告袁怀强转款50000元。
原告袁才宝申请，本院依法向中国农业银行调取了袁怀强账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡于2016年4月30日的交易明细清单，显示从原告袁才宝的中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户转入被告袁怀强中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户50000元。
原告质证认为：对该项证据的真实性、合法性、关联性不持异议。清单中账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的该笔记录显示的即是原告袁才宝转给被告袁怀强的50000元。这证实了在2016年4月30日原告袁才宝确实向被告袁怀强转账50000元。
通过原告的举证结合本院依法调取的证据，本院认定如下事实：2016年4月30日，被告袁怀强因在辽宁省绥中县承包劳务向原告袁才宝借款50000元，当天原告袁才宝通过中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户转入被告袁怀强中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户50000元，被告袁怀强没有出具书面借据。另查明被告袁怀强、被告舒通琼19**年12月18日登记结婚，2016年4月30日发生的借贷在二被告夫妻存续期间内。
本院认为：被告袁怀强向原告袁才宝借款，双方之间构成了合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提�借款时生效”之规定，原告袁才宝于2016年4月30日向被告袁怀强转款50000元，且被告袁怀强当日即收到该款项，至此双方之间的借贷关系成立。
原、被告双方在借款时没有约定利息，现原告主张被告袁怀强从借款之日（2016年4月30日）起按商业银行同期贷款利率给付资金利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定从原告主张权利之日2017年3月1日始按照年利率6%计算利息至债务清偿之日止。
原告袁才宝与被告袁怀强之间的借贷发生�二被告系夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”及前述法律之规定，判决如下：
一、被告袁怀强、舒通琼于本判决生效之日起十日内偿还原告袁才宝借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2017年3月1日始按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告袁才宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告袁怀强、舒通琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年四月十三日
书记员 刘津
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第749号
申请人：武振
被执行人：丁天亮、刘凤荣、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司
本院在执行武焱申请执丁天亮、刘凤荣、丁恒通、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十二月十日
书记员 贺永升
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执552号
申请执行人：王昌营，男，住敦化市。
被执行人：王英子，女，住敦化市。
被执行人：李景章，男，住敦化市。
本院执行的申请执行人王昌营与被执行人王英子、李景章民间借贷纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人王英子自动向申请执行人王昌营履行给付案款的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，本院（2015）敦民初字第1140号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执552号
申请执行人：敦化市长宏物业管理服务有限责任公司。
被执行人：吉林福敦木业有限公司。
本院执行的申请执行人敦化市长宏物业管理服务有限责任公司与被执行人吉林福敦木业有限公司无因管理纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人吉林福敦木业有限公司自动履行给付案款93148元的义务，本院已将此款支付给申请执行人敦化市长宏物业管理服务有限责任公司。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终700号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一六年十月二十四日
书记员 关永学
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00680号
罪犯郑雪兵，男，1981年1月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2013年12月27日作出（2010）宜刑初字第00172号刑事判决，认定被告人郑雪兵犯参加黑社会性质组织，故意伤害，聚众斗殴，非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑雪兵在服刑期间，确有悔改表现，获3次季度表扬和2次记功及1次监积改。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑雪兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑雪兵的刑罚减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3381号
原告：吴风军，男，1965年11月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
被告：青建集团股份公司，住所地青岛市。
法定代表人：吴书义，总经理。
被告：张福中，男，1977年10月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜克荣，总经理。
原告吴风军与被告青建集团股份公司、被告张福中、被告济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吴风军于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴风军的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴风军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴风军负担。
审判员 仝 洋
二〇一七年八月十一日
书记员 相维筱
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民特字第2号
申请人王某坤。
申请人王某慧。
申请人王某祥。
以上三申请人的监护人王某付。系王某坤、王某慧、王某祥之爷爷。
申请人诉称，申请人王某坤、王某慧、王某祥与郑某珍是母女（子）关系，郑某珍与申请人之父王某明同居期间非婚生育申请人王某坤、王某慧、王某祥。2011年9月13日王某明因车祸身亡，郑某珍在2012年2月外出未归，至今下落不明，失踪已达三年之久。请求法院依法宣告郑某珍为失踪人。
经查，郑某珍，系申请人王某坤、王某慧、王某祥的母亲，2011年9月13日三申请人的父亲王某明因车祸身亡，郑某珍于2012年2月外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月5日在《人民法院报》发出寻找郑某珍的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，郑某珍仍然下落不明。
以上事实有三申请人的出生医学证明及常住人口登记卡，王某明的户口注销证明及尸体检验报告书，郑某珍的常住人口基本信息，嘉禾县某某镇某某某村民委员会及嘉禾县公安局某某派出所出具的证明，普宁市某某镇某某某村村民委员会及普宁市某某派出所出具的证明，嘉禾县某某镇某某某村民委员会监护管理人指定书等证据证实。
本院认为，郑某珍下落不明长达三年多时间，经本院公告后仍无法寻找，依法应宣告为失踪人。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款及《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告郑某珍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 凤
二〇一五年八月六日
书记员 周靖凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民特字第2号申请人周勤珍，女，1958年1月17日生，汉族，住上海市。委托代理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。被申请人董士海，男，1959年1月18日生，汉族，住上海市。本院在审查申请人周勤珍与被申请人董士海申请实现担保物权一案中，申请人经本院通知后未在规定期限内预交案件申请费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。代理审判员  刘燕枫二〇一五年五月十三日书 记 员  居晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区商初字第4号
原告济宁银行股份有限公司共青团支行。
被告徐光雷。
被告山东瑞华工程机械有限公司。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司共青团支行运与被告徐光雷、山东瑞华工程机械有限公司金融担保合同纠纷一案中，原告济宁银行股份有限公司共青团支行于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3012元，由原告负担。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 白 雪
二〇一四年六月六日
书记员 马 丽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异49号
申请执行人：陕西东辰商贸有限责任公司,住所地：西安市新城区含元路22号。
法定代表人：罗庆英，总经理。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所地：西安市经开区未央大道豪盛花园B座503室。
法定代表人：彭凯旋。
第三人：谢治明，男，1963年9月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
在本院执行陕西东辰商贸有限责任公司与重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，因重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司不能履行我院（2015）新民初字第03147号民事调解书确定的义务，申请执行人陕西东辰商贸有限责任公司申请追加谢治明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西东辰商贸有限责任公司称，因申请人所提供钢材项目实际是谢治明本人承接项目，挂靠在被执行人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司名下，2015年10月11日谢治明与申请人签订补充担保协议，愿意就（2015）新民初字第03147号民事调解书主债务承担连带保证责任，谢治明作为连带保证责任人应当共同履行债务，申请追加谢治明为本案被执行人。
谢治明称，该协议系其本人签署，但该项目系其挂靠重庆天字实业集团有限公司陕西分公司承接，现该项目建设方尚欠其款项未付，目前不应由其个人承担责任，不同意陕西东辰商贸有限责任公司追加申请。
经查，本院于2015年10月11日作出（2015）新民初字第03147号民事调解书。同日，陕西东辰商贸有限责任公司与谢治明签订《补充担保协议》，载明：供方谢治明本人承接负责的安康恒口凤凰古城项目，施工单位为重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，签订了钢材供货合同，现谢治明本人愿意就此合同的履约还款事项承担连带保证责任，保证责任期限为西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03147号民事调解书主债务履行期满之日起两年内。陕西东辰商贸有限责任公司主张上述协议签订于本案执行期间，协议时间系倒签，未提交证据。现申请执行人陕西东辰商贸有限责任公司不能提供证据证明其2015年10月11日与谢治明所签《补充担保协议》系在执行过程中，谢治明向法院作出的书面履行承诺，谢治明本人亦不认可。申请执行人以谢治明为连带责任保证人为由申请追加其为被执行人，于法无据，本院依法不予支持。本院已向申请执行人释明，其与谢治明间担保合同纠纷可另案诉讼。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回陕西东辰商贸有限责任公司要求追加谢治明为被执行人之请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申 洁
审 判 员 管 毅
人民陪审员 韩 琦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王月雅
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3742号
原告雷桂彬，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，身份证号码×××。
被告齐齐哈尔江源重型机械铸造有限公司，住所地龙江县龙江镇龙南钢厂。
本院在审理原告雷桂彬与被告齐齐哈尔江源重型机械铸造有限公司劳动争议一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷桂彬撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 ：刘明鑫
人民陪审员 ：孙道鑫
人民陪审员 ：赫凌敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田 宁
辽宁�北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第00372号
原告孙程程，女，1990年8月11日出生，汉族，无职业，住北票市振兴街振兴小区。
委托代理人孙书昌，男，1965年12月19日出生，汉族，无职业，住北票市金河小区。
被告北票市鼎晟汽车贸易服务有限公司，住所地北票市五间房镇五间房村三组。
法定代表人王振林，董事长。
委托代理人张冠阳，男，1964年3月10日出生，汉族，医生，住北票市南山街一段3号楼2单元103室。
本院在审理原告孙程程与被告北票市鼎晟汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙程程于2015年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙程程申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙程程撤回起诉。
案件受理费1518元减半收取759元，由原告孙程程负担。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 荚永华
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭淑超
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更974号
罪犯李国，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年9月7日作出（2012）龙刑初字第220号刑事判决，以被告人李国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期执行自2011年10月15日起至2020年8月14日止）,并处罚金人民币8000元。被告人李国不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）海中法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李国于2013年1月9日入监服刑。服刑期间，于2015年3月30日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2019年7月14日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李国自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李国应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间于2014年10月27日缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、其向海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年7月14日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初453号
原告：李会田，男，1984年5月24日出生，汉族，人，现住该村。
被告：范翠珠，女，1984年11月13日出生，汉族，武强县人，现住该村。
李会田与范翠珠、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李会田于2017年7月5日向本院提出对被告范翠珠的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会田对被告范翠珠撤诉。
审判员 鲍国辉
二〇一七年七月五日
书记员 李 莉
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初461号
原告：普安县农村信用合作联社，住所地：普安县盘水镇普天大道，注册号：522323000014507。
法定代表人：陈顺武，系该信用社理事长。
委托诉讼代理人：马继，黄康波，系普安县农村信用合作联社职工。
代理权限：特别授权。
被告：张定金，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：王益英，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原告普安县农村信用合作联社与被告张定金、王益英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普安县农村信用合作联社委托诉讼代理人马继、黄康波、被告张定金到庭参加了诉讼，被告王益英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告提前偿还所欠原告贷款本金400000元及利息；2、判令原告与被告提前终止《个人贷款合同》，并保留原告对抵押物的处置权，若借款人未按法院判决偿还贷款本金及利息，原告将依法申请强制执行抵押物及被告的其它财产；3、本案所产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告张定金及配偶王益英于2015年1月30日向普安县农村信用合作联社楼下信用社申请贷款400000元，用于建房装修，贷款于2018年1月29日到期。按照被告张定金及配偶与原告签订的《个人贷款合同》第六条第一款第四项的规定按季结息，分期按年还款方式，到期还本。被告并未按合同约定履行，截止到2017年3月1日止，被告尚欠我社分期还款本金240000元及2018年1月29日即将到期本金16万元，利息98529.81元，未偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张定金辩称：向原告借款400000元无意见，借款本金及利息没有还过。
被告王益英在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张定金、王益英系夫妻关系。2015年1月28日，被告张定金与原告签订了《个人贷款合同》，该合同约定借款金额为400000元，借款期限为36个月，即从2015年1月28日至2018年1月27日。利率为固定利率8.7‰，还款方式为按季结息，到期还本，其他还款方式：2016年1月底前归还本金120000元；2017年1月底前归还本金120000元，2018年1月底前全部归还。借款担保方式为：抵押；违约责任：未按期归还债务本息；违约救济措施：解除合同。被告张定金、王益英在借款合同上借款人处签名捺印。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，该合同约定抵押担保本金为400000元，抵押物抵押期限直至借款本息金额还清为止。被告张定金、共有人（被告）王益英在抵押合同上签名捺印。2015年1月30日，原告按约定向借款人被告张定金、王益英发放贷款400000元。被告在收到原告发放的贷款后，未按约定履行按季结息和按年度偿还借款本金的义务，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金400000元，及利息102853.44元（庭审中利息计算至2017年3月29日）。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。被告张定金、王益英向原告贷款，双方签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》，该合同系双方的真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行权利义务。被告在收到原告发放的贷款后，应按约定向原告履行按季结息和按年度分期偿还本金。由于被告未按约定履行义务，已属违约，按照原、被告双方签订的合同，原告有权解除与被告签订的《个人贷款合同》。原、被告双方签订的《抵押合同》不因《个人贷款合同》的解除而无效，原告对抵押物仍享有抵押权。被告张定金、王益英系夫妻，且王益英在《个人贷款合同》借款人处签名捺印，故王益英对本案债务亦应承担共同还款之责任。被告王益英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张定金、王益英于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告普安县农村信用合作联社借款本金400000元，利息102853.44元，本息合计502853.44元（从2017年3月29日后的利息按原、被告双方签订的合同约定计算）；
二、解除原告普安县农村信用合作联社与被告张定金于2015年1月28日签订的《个人贷款合同》；
三、原告普安县农村信用合作联社享有与被告张定金于2015年1月28日签订的《抵押合同》的抵押权。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费3650元（已减半），由被告张定金、王益英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一七年四月十八日
书记员 黄金江
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4825号
原告：胡滨，男，1994年8月20日出生，汉族，住淳安县姜家镇姜家村长烈**号。
被告：徐小德，男，1976年8月15日出生，汉族，住淳安县汾口镇塔底村**号。
被告：王旭娟，女，1979年10月1日出生，汉族，住淳安县浪川乡芹川村**号。
原告胡滨诉被告徐小德、王旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还借款本金10000元并支付该款自2017年5月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2017年7月6日为400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2017年5月7日，被告徐小德向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定2017年5月10日前归还。利息按年利率36%计算。借款期限届满后，被告徐小德未返还借款。二被告于1999年11月2日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小德、王旭娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡滨借款本金10000元并支付该款自2017年5月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年7月6日为400元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告徐小德、王旭娟负担。
原告胡滨于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐小德、王旭娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4825号原告：胡滨，男，1994年8月20日出生，汉族，住淳安县姜家镇姜家村长烈**号。被告：徐小德，男，1976年8月15日出生，汉族，住淳安县汾口镇塔底村**号。被告：王旭娟，女，1979年10月1日出生，汉族，住淳安县浪川乡芹川村**号。原告胡滨诉被告徐小德、王旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还借款本金10000元并支付该款自2017年5月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2017年7月6日为400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2017年5月7日，被告徐小德向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定2017年5月10日前归还。利息按年利率36%计算。借款期限届满后，被告徐小德未返还借款。二被告于1999年11月2日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小德、王旭娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡滨借款本金10000元并支付该款自2017年5月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年7月6日为400元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告徐小德、王旭娟负担。原告胡滨于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐小德、王旭娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一七年十一月二十七日书记员 谭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。·??4?··??1?·
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初379号
原告：刘志兵，男，1959年11月19日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
被告：沈志祥，男，1962年3月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告刘志兵与被告沈志祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5同4日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付化肥款63336.00元；2.判令被告立即向原告支付从2016年8月6日起至2017年3月6日止按月息2%计算的利息8867.04元，其余利息利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系专门从事化肥销售的个体工商户，2013年起我在宾川县××××庄村从事化肥销售。2015年起被告因农业生产需要，向我购买化肥，有部分赊欠情况。2016年被告继续向我购买化肥，经2016年8月5日结算，包括2015年的尾欠，被告一共欠我化肥款63336.00元，被告在欠款人处签字按印确认。后经我多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付货款。综上所述，原、被告之间合法的买卖关系受法律保护，被告购买化肥后拒不支付货款的行为已构成违约，严重侵犯了我的合法权益，特依据合同法的规定起诉，请支持我的诉讼请求。
被告沈志祥辩称，原告起诉的事实部分不属实。我从2015年11月份起就用原告的化肥，当时原告说自己的化肥效果很好，还说用了他家的化肥，厂家会二十四小时追踪使用效果。在2016年6月份时，我发现葡萄没有开始上色，赶紧问原告，然后按照原告的指导使用化肥，葡萄还是不见好转，当时原告和厂家都来我田里看过葡萄，原告知道我的葡萄情况就停止向我提供化肥，直到8月份时，葡萄树枝都变成干枝，葡萄一摸就烂。在我们村，只要用到原告家的化肥，都出现了和我家一样的情况。我质问原告是不是化肥本身有问题，原告也亲口承认化肥从广东运来，路途遥远，难免会出现问题。我家的葡萄面积是23亩，所产的葡萄全部作为垃圾果卖出，这样的经济损失对于一个农村家庭来说是致命的。原告对我的葡萄情况很清楚，但一味向我催要化肥款，我的葡萄如果不是用了原告的化肥，怎么会变成垃圾果呢。再说我在葡萄管理期间已经投入大量成本，葡萄却变成一堆垃圾果，怎么还有能力来还化肥款。综上所述，原告态度恶劣，还歪曲事实起诉到法院，违反了我们之间的约定，致使我的葡萄灭产，导致我巨大的经济损失，请依法查清客观案件事实，驳回原告对我的起诉。
原告刘志兵向本院提交了以下证据：
1.刘志兵的居民身份证一份；
2.欠条三份；
3.营业执照（副本）一份。
经质证，被告沈志祥无异议。
被告沈志祥向本院提交了以下证据：
1.沈志祥的居民身份证一份；
2.电话录音及视频资料光碟一碟。
经质证，原告刘志兵对居民身份证无异议；提出电话录音中有部分不是原被告的通话录音，对原被告通话录音的真实性予以认可；对视频资料的真实性不清楚，也不知道是去哪里录制的视频资料。
原告刘志兵提交的居民身份证、欠条、营业执照（副本），被告沈志祥提交的居民身份证、电话录音中属原被告通话录音的部分，质证中当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的电话录音中不属于原被告通话录音的部分以及视频资料，质证中当事人提出异议，经审查不能确认其来源的合法性及与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘志兵从事农药、化肥零售经营，2015年5月至2016年6月间，被告沈志祥多次向刘志兵购买化肥用于农业生产，沈志祥于2015年12月10日支付货款20000.00元，于2016年6月6日支付货款10000.00元。供货结束后，双方于2016年8月5日进行结算，沈志祥将使用剩余的价值3980.00元的化肥退还刘志兵，扣除已支付的货款及退货货款，沈志祥尚欠刘志兵货款63336.00元，双方未约定付款期限。当日，沈志祥就此向刘志兵出具欠条一份。欠条出具后，经刘志兵多次催要，沈志祥以化肥存在质量问题致其户葡萄损失为由未支付尚欠货款。
本院认为，被告沈志祥向原告刘志兵购买化肥用于农业生产，双方间形成买卖合同关系，供货期间被告仅支付了部分货款，经双方结算确认，尚欠货款63336.00元。被告作为买受人，应履行向原告支付尚欠货款的义务，原告要求被告支付尚欠货款63336.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因双方结算时对付款期限未作约定，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求无相应的事实依据，本院不予支持。被告虽提出向原告购买的化肥存在质量问题导致其户葡萄受损的抗辩主张，但未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、由被告沈志祥于本判决生效后一个月内支付原告刘志兵化肥款63336.00元；
二、驳回原告刘志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606.00元，减半收取计803.00元，由原告刘志兵负担100.00元，被告沈志祥负担703.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蔡桂华
二〇一七年五月八日
书记员 张 俊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终203号
上诉人（原审被告）：苑显明，男，1970年2月18日出生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市市中区。
上诉人济宁吉康农业科技有限公司，住所地山东省济宁市高新区接庄街道办事处，组织机构代码58453362-7。
法定代表人：苑显明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号，组织机构代码74199569-0。
法定代表人：陈波松，系该公司董事长。
上诉人苑显明、济宁吉康农业科技有限公司因被上诉人江西际洲建设工程集团有限公司与上诉人苑显明、济宁吉康农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初13号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苑显明、济宁吉康农业科技有限公司上诉称，1.本案上诉人苑显明的住所地为山东省济宁市任城区，上诉人济宁吉康农业科技有限公司的住所地为济宁市高新技术产业开发区，在地域区划上，属于济宁市任城区人民法院或济宁市高新技术产业开发区人民法院案件的管辖范围；2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，应根据上诉人所在地确定案件管辖地。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省济宁市任城区人民法院管辖。
被上诉人江西际洲建设工程集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。双方在《借款协议》中约定的协议管辖条款因选择的管辖地为与本案争议没有实际联系的地点，故该协议管辖条款被依法认定无效，本案应依据法定管辖确定管辖法院。本案双方在《借款协议》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，被上诉人作为出借人已经完成贷出借款的义务，现借款到期，被上诉人起诉要求上诉人归还借款，双方的争议标的为给付货币，而被上诉人要求上诉人归还借款，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终203号上诉人（原审被告）：苑显明，男，1970年2月18日出生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市市中区。上诉人济宁吉康农业科技有限公司，住所地山东省济宁市高新区接庄街道办事处，组织机构代码58453362-7。法定代表人：苑显明，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号，组织机构代码74199569-0。法定代表人：陈波松，系该公司董事长。上诉人苑显明、济宁吉康农业科技有限公司因被上诉人江西际洲建设工程集团有限公司与上诉人苑显明、济宁吉康农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苑显明、济宁吉康农业科技有限公司上诉称，1.本案上诉人苑显明的住所地为山东省济宁市任城区，上诉人济宁吉康农业科技有限公司的住所地为济宁市高新技术产业开发区，在地域区划上，属于济宁市任城区人民法院或济宁市高新技术产业开发区人民法院案件的管辖范围；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，应根据上诉人所在地确定案件管辖地。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省济宁市任城区人民法院管辖。被上诉人江西际洲建设工程集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。双方在《借款协议》中约定的协议管辖条款因选择的管辖地为与本案争议没有实际联系的地点，故该协议管辖条款被依法认定无效，本案应依据法定管辖确定管辖法院。本案双方在《借款协议》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，被上诉人作为出借人已经完成贷出借款的义务，现借款到期，被上诉人起诉要求上诉人归还借款，双方的争议标的为给付货币，而被上诉人要求上诉人归还借款，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一六年十二月二十二日书记员  丁金捡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11219号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住址郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告岳占胜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告岳占胜信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔 雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐鹏鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7457号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。被告胡秀英。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告胡秀英物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民一初字第1518号
原告湖南华安集团有限责任公司。
法定代表人徐宗生，该公司董事长。
委托代理人阳小军，代理权限为特别授权代理。
被告刘先华，男。
被告宋涛，男。
委托代理人宋先新，男，系宋涛父亲。代理权限为特别授权代理。
原告湖南华安集团有限责任公司诉被告刘先华、宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员覃敏担任审判长，与审判员成水友、人民陪审员赵道松组成合议庭，书记员张威担任记录。于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告湖南华安集团有限责任公司的委托代理人阳小军与被告宋涛的委托代理人宋先新到庭参加诉讼，被告刘先华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南华安集团有限责任公司诉称，2011年11月13日，刘先军（与被告刘先华系兄弟关系）与原告签订《商品房买卖合同》购买原告开发的书香名邸小区商品房一套，合同约定刘先军首付20万元，按揭贷款16万元。后因刘先军按揭贷款未获批，双方约定余下16万元房款改为一次性支付。2013年10月19日，刘先军委托被告刘先华到原告处缴纳16万购房款时，被告刘先华要求向原告借款100000元，并承诺按月息2分支付利息，被告宋涛承诺对上述借款本息进行担保。原告同意后，双方办理了借款及担保手续，原告从16万购房款中给被告刘先华支付了借款10万元。被告刘先华借款后拒不偿还借款本息，被告宋涛虽几次承诺偿还，但均未履行。请求判决被告刘先华偿还借款本金10万元，利息5万元（按年利率24%自2013年10月19日计算至2015年11月19日），被告宋涛对15万元承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告湖南华安集团有限责任公司为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、借条复印件1份，拟证明被告刘先华向原告借款的事实。
2、担保书、承诺书复印件3份，拟证明被告宋涛对被告刘先华的借款向原告提供连带担保的事实。
3、商品房买卖合同、缴款收据及转账凭证复印件各1份，拟证明借款原因及原告向借款人支付借款的过程。
被告刘先华未予答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
被告宋涛辩称，借款和担保属实，被告刘先华与宋涛系亲友关系，故提供担保。同意偿还借款本金10万元，最迟不超过1年偿还，利息请求对方放弃。
被告宋涛在举证期内未向本院提交证据。
对原告湖南华安集团有限责任公司提交的证据，被告刘先华未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。被告宋涛对原告提交的证据没有异议。本院认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，能证明本案相关事实，本院对其证明效力予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认下列事实：
2011年11月13日，案外人刘先军（与被告刘先华系兄弟关系）与原告签订《商品房买卖合同》1份，购买原告开发的书香名邸小区商品房一套，合同约定刘先军首付20万元，按揭贷款16万元。后因刘先军申请按揭贷款未获批准，双方约定余下16万房款改为一次性支付。2013年10月19日，刘先军委托被告刘先华到原告处缴纳16万元购房款时，被告刘先华要求向原告借款10万元，并承诺按月息2分支付利息，被告宋涛承诺对上述借款本息承担连带保证责任。原告同意后，双方办理了借款及担保手续，随后原告从16万购房款中给被告刘先华支付了借款10万元。被告刘先华向原告出具了借条1份：“专用借条借到湖南华安房地产开发有限责任公司书香名邸花园项目部壹拾万元整，¥100000.00元，月息2分，按借款日期记息，借款人刘先华，担保人宋涛，2013年10月19日”。被告宋涛承诺对上述借款承担连带保证责任，出具了担保书。当日原告向被告刘先华支付了借款10万元。2015年2月，被告宋涛偿还原告利息1万元。被告宋涛2次书面承诺偿还借款本息，但未清偿，以致成讼。
另查明，湖南华安房地产开发有限责任公司于2013年6月3日变更登记为湖南华安集团有限责任公司。
本院认为：原告与被告刘先华之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘先华未按约偿还原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告宋涛承诺对借款承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘先华偿还借款本金10万元及其利息并由被告宋涛对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘先华于本判决生效后10日内向原告湖南华安集团有限责任公司偿还借款本金10万元，利息4万元（按年利率24%自2013年10月19日计算至2015年11月19日，扣减被告宋涛已支付的1万元利息），合计14万元；
二、被告宋涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南华安集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘先华、宋涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 成水友
人民陪审员 赵道松
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭珊珊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民一初字第1518号
原告湖南华安集团有限责任公司。
委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师。
被告刘先华，男。
被告宋涛，男。
委托代理人宋先新，男。
原告湖南华安集团有限责任公司诉被告刘先华、宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员覃敏担任审判长，与审判员成水友、人民陪审员赵道松组成合议庭，书记员张威担任记录。于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告湖南华安集团有限责任公司的委托代理人阳小军与被告宋涛的委托代理人宋先新到庭参加诉讼，被告刘先华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南华安集团有限责任公司诉称，2011年11月13日，刘先军（与被告刘先华系兄弟关系）与原告签订《商品房买卖合同》购买原告开发的书香名邸小区商品房一套，合同约定刘先军首付20万元，按揭贷款16万元。后因刘先军按揭贷款未获批，双方约定余下16万元房款改为一次性支付。2013年10月19日，刘先军委托被告刘先华到原告处缴纳16万购房款时，被告刘先华要求向原告借款100000元，并承诺按月息2分支付利息，被告宋涛承诺对上述借款本息进行担保。原告同意后，双方办理了借款及担保手续，原告从16万购房款中给被告刘先华支付了借款10万元。被告刘先华借款后拒不偿还借款本息，被告宋涛虽几次承诺偿还，但均未履行。请求判决被告刘先华偿还借款本金10万元，利息5万元（按年利率24%自2013年10月19日计算至2015年11月19日），被告宋涛对15万元承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告湖南华安集团有限责任公司为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、借条复印件1份，拟证明被告刘先华向原告借款的事实。
2、担保书、承诺书复印件3份，拟证明被告宋涛对被告刘先华的借款向原告提供连带担保的事实。
3、商品房买卖合同、缴款收据及转账凭证复印件各1份，拟证明借款原因及原告向借款人支付借款的过程。
被告刘先华未予答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
被告宋涛辩称，借款和担保属实，被告刘先华与宋涛系亲友关系，故提供担保。同意偿还借款本金10万元，最迟不超过1年偿还，利息请求对方放弃。
被告宋涛在举证期内未向本院提交证据。
对原告湖南华安集团有限责任公司提交的证据，被告刘先华未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。被告宋涛对原告提交的证据没有异议。本院认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，能证明本案相关事实，本院对其证明效力予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认下列事实：
2011年11月13日，案外人刘先军（与被告刘先华系兄弟关系）与原告签订《商品房买卖合同》1份，购买原告开发的书香名邸小区商品房一套，合同约定刘先军首付20万元，按揭贷款16万元。后因刘先军申请按揭贷款未获批准，双方约定余下16万房款改为一次性支付。2013年10月19日，刘先军委托被告刘先华到原告处缴纳16万元购房款时，被告刘先华要求向原告借款10万元，并承诺按月息2分支付利息，被告宋涛承诺对上述借款本息承担连带保证责任。原告同意后，双方办理了借款及担保手续，随后原告从16万购房款中给被告刘先华支付了借款10万元。被告刘先华向原告出具了借条1份：“专用借条借到湖南华安房地产开发有限责任公司书香名邸花园项目部壹拾万元整，¥100000.00元，月息2分，按借款日期记息，借款人刘先华，担保人宋涛，2013年10月19日”。被告宋涛承诺对上述借款承担连带保证责任，出具了担保书。当日原告向被告刘先华支付了借款10万元。2015年2月，被告宋涛偿还原告利息1万元。被告宋涛2次书面承诺偿还借款本息，但未清偿，以致成讼。
另查明，湖南华安房地产开发有限责任公司于2013年6月3日变更登记为湖南华安集团有限责任公司。
本院认为：原告与被告刘先华之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘先华未按约偿还原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告宋涛承诺对借款承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘先华偿还借款本金10万元及其利息并由被告宋涛对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘先华于本判决生效后10日内向原告湖南华安集团有限责任公司偿还借款本金10万元，利息4万元（按年利率24%自2013年10月19日计算至2015年11月19日，扣减被告宋涛已支付的1万元利息），合计14万元；
二、被告宋涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南华安集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘先华、宋涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 成水友
人民陪审员 赵道松
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭珊珊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2897号
原告孙宪武，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告姜庆军，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孙宪武诉被告姜庆军欠款纠纷一案，于2014年9月1
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙宪武及其委托代理人刘静，被告姜庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宪武诉称，请求依法判令被告归还原告欠款6160元，诉讼费由被告负担。
被告姜庆军辩称，条是我打的，我没见原告的钱，还原告的2000元是我给的。
经审理本院认定，2013年2月24日，被告姜庆军向原告
出具《欠条》一份载明：“今欠孙宪武现金捌仟壹佰陆拾元整￥8160元整借款人姜庆军2013年2.24号”。上述欠款被告于2014年5月给付原告2千元，尚欠原告6160元。庭审中，双方均坚持各自的主张，经调解无效。原告陈述欠条的事实为：“被告给我说借钱买车，买车的时候我们是合伙关系，买的案外人潘东的车。当时付给潘东1.2万元，车用了三天后就把车退给潘东了。然后我就给被告要钱，被告就给我出具了欠条。我们通过算账后被告再给我8160元。”。被告认为：“这个条是原告拿着刀威胁着让我写的，写完条之后2014年5月份潘东给了我2000元，我就给原告了。”。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告姜庆军书写的欠条，且被告已给付原告欠条中载明的欠款2千元，被告姜庆军欠原告款6160元，本院予以认定，被告姜庆军应当予以偿还。原、被告与案外人潘东之间的车辆买卖与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜庆军于本判决生效之日起十日内给付原告孙宪武欠款6160元。
诉讼费50元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 莉
宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2825行审6号
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，地址：宣恩县珠山镇民族路88号。
法定代表人潘言培，该局局长。
被申请执行人张清楚。
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院提出申请，要求强制执行2015年7月24日对被申请执行人张清楚作出的宣卫计（2015）行征字第605号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2015）行征字第605号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人张清楚于2012年8月30日生育政策外三孩，该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，以及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十六条的规定，现根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十三条第一款的规定，决定对张清楚征收社会抚养费11679元。被申请执行人张清楚在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十三条第一款的规定，对张清楚于2012年8月30日生育政策外三孩的违法行为作出的宣卫计（2015）行征字第605号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。现申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2015）行征字第605号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈升霄
人民陪审员 杨云长
人民陪审员 王 俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 秦宸烨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初2029号
原告：枣庄金都建筑工程有限责任公司。住所地：市中区解放路**号。
法定代表人：胡宾，执行董事。
委托诉讼代理人：朱琳、高德诗，山东宁泰律师事务所律师。
被告：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司。住所地：山亭区山城街道柴林。
法定代表人：林霞，总经理。
委托诉讼代理人：闫基虎，山亭山城法律服务所法律工作者。
原告枣庄金都建筑工程有限责任公司（以下简称金都公司）与被告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司（以下简称丰盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金都公司的委托诉讼代理人朱琳、高德诗，被告丰盛公司的委托诉讼代理人闫基虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金都公司向本院提出诉讼请求：判令被告丰盛公司给付原告工程款1725583元，并自2014年9月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实和理由：2013年，原告承建被告的冷库工程。2014年7月17日，经双方结算，被告欠原告工程款1700000元。因工程检测需要，原告为被告支出检测费25583元。以上共计1725583元，被告承诺于2014年9月5日前付清，但至今未付。
被告丰盛公司辩称：双方约定的工程未竣工，工程量未经验收、审计。案涉工程存在质量问题，应先由相关部门进行鉴定。双方对工程款存在争议，且未约定利息，原告的主张没有法律依据。
原告金都公司围绕其诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、丰盛果蔬工程欠款结算凭证、还款协议书等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告承建被告冷库工程并签订了建设工程施工合同。后原告委任徐家法负责现场施工。2014年7月17日，徐家法与被告的原法定代表人、现任监事邵泽宇对工程款进行结算，被告欠原告工程款1700000元。2014年8月19日，原告向被告催款，被告承诺于2014年9月5日前将所欠工程款付清，并出具了还款协议书。
本院认为：原告金都公司与被告丰盛公司签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告金都公司主张双方已对工程款进行了结算，被告丰盛公司尚欠其工程款1700000元，并提供其单位工作人员徐家法与被告的原法定代表人、现任监事邵泽宇共同算账的凭证为证，本院予以采信。原告作为履行合同的主体，向被告主张拖欠的工程款1700000元，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺于2014年9月5日前将上述工程款付清，故原告要求被告自2014年9月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其工程检测费25583元，证据不足，本院不予支持。被告辩称，涉案工程存在质量问题，因该工程双方已进行结算且制定了还款协议，是双方真实意思表示，亦是对工程质量的认可，对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告枣庄金都建筑工程有限责任公司工程款1700000元；
二、驳回原告枣庄金都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张跃
二〇一七年五月十五日
书记员 苗梅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4243号
申请执行人：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：兰启安，男，汉族，1976年5月25日出生，住成都市成华区
被执行人：肖蕾，女，汉族，1977年11月27日出生，住成都市成华区。
被执行人：史正林，男，汉族，1977年3月26日出生，住四川省梓潼县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8087号民事判决书，于2017年5月5日受理许平申请执行兰启安、肖蕾、史正林借款合同纠纷一案，执行标的71460元，执行费972元。执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结许平申请执行兰启安、肖蕾、史正林借款合同纠纷一案的本次执行程序
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4243号申请执行人：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：兰启安，男，汉族，1976年5月25日出生，住成都市成华区被执行人：肖蕾，女，汉族，1977年11月27日出生，住成都市成华区。被执行人：史正林，男，汉族，1977年3月26日出生，住四川省梓潼县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8087号民事判决书，于2017年5月5日受理许平申请执行兰启安、肖蕾、史正林借款合同纠纷一案，执行标的71460元，执行费972元。执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结许平申请执行兰启安、肖蕾、史正林借款合同纠纷一案的本次执行程序申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年十一月十四日书记员  李 茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23825号
罪犯代贵梅，女，1972年12月6日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年五月九日作出（2008）昆刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人代贵梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月三十日以（2008）云高刑终字第1012号刑事附带民事判决书，维持对被告人代贵梅的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年九月九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3453号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2973号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代贵梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代贵梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代贵梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代贵梅减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月29日起至2031年12月28日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23825号罪犯代贵梅，女,1972年12月6日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○八年五月九日作出（2008）昆刑一初字第38号刑事附带民事判决,以被告人代贵梅犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月三十日以（2008）云高刑终字第1012号刑事附带民事判决书，维持对被告人代贵梅的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年九月九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3453号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2973号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代贵梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯代贵梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯代贵梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯代贵梅减去有期徒刑十个月(刑期自2012年10月29日起至2031年12月28日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3282-1号
原告：王瑞锋，男，汉族，1968年3月15日生，石家庄市藁城区人。
被告：张小货，男，汉族，1955年1月13日生，石家庄市藁城区人。
被告：张风英，女，汉族，1955年12月10日生，石家庄市藁城区人。
原告王瑞锋诉被告张小货、张风英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王瑞锋于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王瑞锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王瑞锋承担。
审判员 马召彦
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 静