四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初3911号原告：王泽方，女，1952年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晓容，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司，住所地：仁寿县文林镇围城路。法定代表人：李冬红，总经理。委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司，住所地：青神县青城镇交通街2号。委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。被告：李帮全，男，1967年7月27日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。原告王泽方与被告ＸＸＸ、仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称“川仁公司”）、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司（以下简称“川仁青神分公司”）、李帮全、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“财保眉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。审理中王泽方申请撤回对ＸＸＸ的起诉，本院依法予以准许。王泽方及其委托诉讼代理人张贵平、陈晓容，川仁公司、川仁青神分公司的委托诉讼代理人罗章伟，ＸＸＸ，财保眉山公司的委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王泽方向本院提出诉讼请求：1.判令川仁青神分公司、李帮全连带赔偿网责任因交通事故造成的损失120063.5元；2.判令川仁公司在川仁青神分公司财产不足赔偿部分承担补充赔偿责任；3.判令财保眉山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月2日，李帮全雇请的驾驶员ＸＸＸ驾驶李帮全所有的川Z325**号机动车行驶至东坡区复盛乡，与干代明驾驶的无号牌电动三轮车相撞，导致干代明及其搭载的王泽方、杨群芳、黎群书受伤，两车受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，ＸＸＸ负事故全部责任，王泽方无责任。事故发生当日至2016年5月11日，王泽方在眉山市中医医院住院治疗。王泽方的伤残等级经鉴定为九级，并鉴定内固定取出费用约需5000元。川仁青神分公司系肇事机动车登记车主，李帮全系肇事机动车实际所有人，川仁公司系川仁青神分公司的总公司。肇事车辆在财保眉山公司投保了交强险和商业第三者责任险。川仁公司、川仁青神分公司共同辩称,对交通事故事实和责任划分无异议。李帮全将肇事车辆挂靠在川仁青神分公司经营，川仁公司为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔，所有赔偿均应由财保眉山公司赔付。李帮全辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。李帮全为肇事机动车实际所有人，ＸＸＸ系其雇请的驾驶员，并认可承担赔偿责任。已为肇事机动车在财保眉山公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔，应由财保眉山公司赔偿王泽方包括鉴定费、自费药在内损失。已垫付医疗费51865.56元，请求一并处理。财保眉山公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。王泽方的残疾赔偿金应按农村标准计算，其主张的损失过高应作调整。安保险合同约定，不承担医疗费中的自费药部分（15%）和鉴定费、案件受理费。因本次交通事故，财保眉山公司已在交强险限额内赔付了其他受害者28580元（其中医疗项下10000元，伤残项下16880元，财产损失1700元），在商业第三者责任险限额内已赔付66514元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息，王泽方提交的ＸＸＸ的驾驶证、川Z325**号机动车的行驶证、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、眉山市中医医院出院证明书、住院费用结算票据、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王泽方提交的眉山市中医医院门诊票据8份，以证实出院后门诊检查及治疗花费567.5元。四被告对该份证据及其费用关联性不予认可。王泽方提交的出院证明书载明王泽方出院后需要“门诊随访”“功能锻炼”“复查”，王泽方主张的该部分费均产生在交通事故后的合理期限内，各被告未提交证据予以反驳，本院对该组证据依法予以认定，对王泽方因本次交通事故产生检查及治疗费用567.5元的事实予以确认。2.ＸＸ提交旧手机一部，以证实本次交通事故造成王泽方手机损坏，价值700元。四被告均认为无法核实关联性，对该份证据及王泽方主张的财产损失不予认可。该组证据仅能显示一部手机损坏，王泽方未提交证据证实该部手机损坏与本次交通事故的关联性，本院对该份证据依法不予采纳。3.王泽方提交眉山市东坡区凯峰医疗器械经营部《收款收据》，以证实王泽方因事故受伤支出轮椅费360元、助行器140元、坐便器40元，共计540元。四被告均认为王泽方购买医疗辅助器具费用无医疗或鉴定机构意见，对该部分损失不予认可。王泽方未提交证据证实其购买轮椅、助行器、坐便器的必要性，本院对该份证据依法不予采纳。4.王泽方提交仁寿县公安局、仁寿县龙镇龙驹社区居民委员会出具的《证明》，徐伯林的《房屋所有权证》，房屋所有权转让协议，徐家亮出具的证明，徐伯林出具的证明，天然气安装合同及收据、仁寿县龙正镇政府、百顶村村委会、仁寿县公安局出具的证明等证据，以证实王泽方一直居住在城镇。四被告对该组证据和王泽方主张的事实均不予认可。该组证据显示，王泽方的丈夫邓云华（已逝世）于2002年与徐伯林签订《房屋所有权转让协议》，徐伯林将其所有的位于仁寿县龙正镇原国家税务局龙正管理分局3楼的住房出售给邓云华，后邓云华将购房款16800元支付给了徐家亮，徐家亮收到后转交给徐伯林，邓云华还支付了房屋交易的相关税费。仁寿县公安局和房屋所在社区居民委员会出具《证明》证实，王泽方与邓云华系夫妻关系，王泽方自2014年8月在龙正镇税务巷20号3幢2大院302号居住。王泽方提交了公安机关出具的居住证明和在城镇购房房屋及交付购房款的证据，足以证实王泽方居住地在城镇的事实，四被告不予认可但未提交证据予以反驳，本院对该组证据依法予以采信，对王泽方在本次事故发生时居住在城镇的事实依法予以确认。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月2日，李帮全雇请的驾驶员ＸＸＸ驾驶实际所有人为李帮的川Z325**号机动车行驶至东坡区复盛乡，与干代明驾驶的无号牌电动三轮车相撞，导致干代明及其搭载的王泽方、杨群芳、黎群书受伤，两车受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，ＸＸＸ负事故全部责任，王泽方无责任。事故发生当日至2016年5月11日，王泽方在眉山市中医医院住院治疗70天，花费医疗费60865.56元，其中李帮全垫付51865.56元。王泽方的伤残等级经鉴定为九级，并鉴定内固定取出费用约需5000元。川仁青神分公司系肇事机动车登记车主，李帮全系肇事机动车实际所有人，川仁公司为肇事车辆在财保眉山公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔，商业第三者责任险限额100万元。事故发生后，财保眉山公司已在交强险限额内赔付干代明、杨群芳、黎群书医疗费10000元、财产损失1700元、伤残项下费用16880元，在商业第三者责任险限额内赔付66514元。本院认为，ＸＸＸ向李帮全提供劳务时因过错造成王泽方损害，应由雇主李帮全承担侵权责任，财保眉山公司应根据保险合同约定在保险限额内履行支付保险金的义务。本院对王泽方的各项损失认定如下：1.医疗项下。医疗费60865.56元，后续治疗费5000元，共计65865.56元，财保眉山公司主张其给付的保险金中医疗费应扣除15%的自费用药，李帮全、川仁公司、川仁青神分公司认为按照保险合同约定不应扣除，本院认为财保眉山公司的主张符合法律规定和保险条款约定，且主张的扣除比例合理，本院予以支持；王泽方主张的医疗器具费540元，未提交证据证实该笔费用产生的必要性，本院依法不予支持。王泽方主张的住院期间伙食补助费2100元，未超出合理范围，本院依法予以支持；王泽方主张的营养费1000元，未提交相关证据证实，本院依法不予支持。2.残疾赔偿金。本次事故发生时，王泽方居住在城镇，其按城镇标准主张残疾赔偿金符合法律规定，本院对其主张的残疾赔偿金83856元依法予以支持。3.王泽方主张的精神损害抚慰金6000元，未超出合理范围，本院依法予以支持。4.护理费，王泽方主张住院期间的护理费按100元每天计算未超出合理范围，本院对其主张的护理费7000元依法予以支持。5.交通费，王泽方主张500元但未提交证据证实，李帮全、财保眉山公司认可300元，本院据此认定王泽方的交通费损失为300元。6.鉴定费1800元，本院依法予以支持，财保眉山公司主张该项费用不属于赔偿范围符合保险合同约定，本院依法予以支持。8.财产损失700元，未提交证据予以证实，本院依法不予支持。综上，王泽方的损失医疗费用项下有医疗费65865.56（其中自费用药部分9879.83元，非自费用药部分55985.73元）、住院期间伙食补助费2100元，共计67965.56元，伤残赔偿费用项下97156元，鉴定费1800元。扣除财保眉山公司已赔付给本次事故的其他受害者的费用外，财保眉山公司应在交强险限额内赔付伤残项下保险金93120元（含精神损害抚慰金6000元），在商业第三者责任险限额内支付医疗费55985.73元（已扣减15%自费用药）、住院期间伙食补助费2100元、伤残项下保险金4036元，财保眉山公司共计应支付保险金155241.73元。李帮全应承担医疗费中自费用药部分9879.83元、鉴定费1800元、案件受理费1351元，共计13030.83元，李帮全已垫付51865.56元。经品跌后，由财保眉山公司给王泽方116407元，给付李帮全38834.73元。王泽方主张由川仁青神分公司承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持，但李帮全已履行完赔偿义务。王泽方关于川仁公司承担连带赔偿责任的主张，因川仁公司与川仁青神分公司均系依法成立的法人，本案肇事机动车仅与川仁青神分公司存在挂靠经营挂席，且王泽方就其主张未提交证据予以证实，本院对王泽方的该项主张依法不予支持。综上，本院对王泽方的部分诉讼请求予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司自本判决生效之日起三十日内给付原告王泽方116407元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司自本判决生效之日起三十日内给付被告李帮全38834.73元。三、驳回原告王泽方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告李帮全负担（已品跌计算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  李光毅二〇一六年十二月十六日书 记 员  汪艳曦