wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0151行初55号
原告谢清祥，女，汉族，1945年10月23日出生，重庆市大足区人，住所地重庆市大足区。
委托代理人杨作福，北京义派律师事务所律师。
被告重庆市大足区龙水镇人民政府，组织机构代码：73657424-2，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道18号。
法定代表人叶小龙，该镇镇长。
委托代理人郑仕权，该镇工作人员。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告谢清祥诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称龙水镇政府）房屋拆迁一案,重庆市第一中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）渝01行辖7号行政裁定，裁定本案由本院管辖，2016年4月5日本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月21日、2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告谢清祥及其委托代理人杨作福，被告龙水镇政府的委托代理人郑仕权到庭参加了第一次诉讼，被告龙水镇政府的负责人莫孝国到庭参加了第二次诉讼，被告龙水镇政府的委托代理人殷廷伟到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告谢清祥诉称，2015年8月7日被告组织上百人，在未经原告同意的情况下，违反国家法律、法规及政策的规定，强行将原告80平方米的房屋拆除，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告拆除原告房屋行为违法。
原告向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、视频光盘2个，拟证明被告实施了拆除原告房屋的行为；
2、乡村房屋所有权证，拟证明原告被拆除的房屋具有合法产权。
被告龙水镇政府辩称，原告没有证据证明其为涉案房屋的合法产权人,且没有证据证明原告房屋被被告拆除，根据证据显示，原告曾因为修建违法建筑被重庆市大足区规划局依法做出了《重庆市大足区人民政府限期拆除违法建筑催告书》，该证据表明，实施拆除原告房屋的机关为重庆市大足区规划局，被告未对原告的房屋实施过拆迁。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告龙水镇政府在法定期限内向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、足府强拆公（2015）第012号《重庆市大足区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告（存根）》；
2、足府催（2015）第006号《重庆市大足区人民政府限期拆除违法建筑催告书（存根）》；
3、足规限拆（2015）第036号《重庆市大足区规划局限期拆除违法建筑决定书（存根）》。
被告拟以以上证据证明被告主体不适格，被告没有对原告的房屋实施拆迁。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3真实性有异议，认为原告未收到该证据，被告举示的证据不能证明是大足区规划局拆除原告的房屋。
被告对原告举示的证据1真实性无异议，但不能证明是被告对原告房屋进行的拆除；对原告举示的证据2无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1,被告对真实性无异议，且结合原告、被告庭审中的陈述能够证明被告拆除了原告房屋的事实，依法予以采信；原告举示的证据2能够证明本案诉争的房屋办理的房屋所有权证载明的所有权人为肖良玖，建筑面积为125.09平方米，与本案关联，且真实、合法，依法予以采信。
被告举示的证据虽不能证明原告房屋是被重庆市大足区规划局拆除的，但能够证明经重庆市大足区规划局认定肖良玖有未经批准擅自建有房屋的事实,与本案关联，依法予以采信。
经审理查明，原告谢清祥系重庆市大足区XX镇XX村XX组居民，其丈夫肖良玖在重庆市大足区XX镇XX村XX组自建乡村房屋一幢并办理了乡村房屋所有权证，该证书显示房屋所有权人为原告丈夫肖良玖，建筑面积125.09平方米，后又修建了部分房屋，该房屋属集体土地上农村房屋，原告谢清祥户（肖良玖之妻）与肖永彬户（肖良玖之子）、肖良玖户以析产的方式各自取得上述房屋（包括办理房屋所有权登记手续的房屋和未办理房屋所有权登记手续的房屋）三分之一的所有权，原告及家人居住其中。2015年8月7日被告组织其工作人员、城管人员、保安公司、搬家公司、挖掘机等以拆除违法建筑为由，将原告及家人的全部房屋（包括办理房屋所有权登记手续的房屋和未办理房屋所有权登记手续的房屋）拆除。原告认为，被告拆除原告房屋没有法律依据，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告拆除原告房屋行为违法。
本院认为，依凭公权力强制拆除房屋行为必须得到法律充分授权并符合法定条件方可实施。本案中，法律未赋予乡镇人民政府以征地拆迁的名义实施强制拆迁被征地房屋的权力。根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县(自治县)人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定”的规定，强制拆除违法建筑实施主体是区县人民政府，不是镇（乡）人民政府，被告龙水镇政府亦不是强制拆除违法建筑的实施主体，且被告在法定期限内未举示证据证明原告的房屋属其他法定应予拆除的事项和被告受法定拆除机关委托交由被告拆除。故被告于2015年8月7日组织实施的拆除原告位于重庆市大足区XX镇XX村XX组房屋的行为没有法律授权和法律依据，属滥用职权的行为，其拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市大足区龙水镇人民政府于2015年8月7日拆除原告谢清祥位于重庆市大足区XX镇XX村XX组的房屋的行为违法。
本案受理费50元，由被告重庆市大足区龙水镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 张崇久
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王振华
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审50号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。
法定代表人：胡建文，该局局长。
被执行人：郭卫军，性别：××，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人：张丹丹，性别：××，1982年10月21日，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对郭卫军、张丹丹社会抚养费征收决定一案于2015年7月28日作出的浠卫计征决（2015）00978号社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00978号社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00978号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00978号社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6021号
原告王成才，男，汉族，住胶州市。
委托代理人卞文礼，山东中云法律服务所法律服务工作者。
被告宋日芳，女，住胶州市。
原告王成才与被告宋日芳所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告送达地址不准确，亦未在规定的时间内缴纳公告费用，致使法院无法送达相关法律文书，无明确被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王成才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青�市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一五年十一月十日
书记员 刘湾峡
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第2042号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢植永，住广西壮族自治区灵山县。
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行谢植永刑事罚金一案，本院作出的（2014）穗花法刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢植永应缴纳罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第2042号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院移送恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一四年××月九十日
书记员 刘华杰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02097号
原告孙某某。
被告马某某。
原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月，原、被告经人介绍认识，2000年3月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生有一子马启超、一女马婧。婚后原告发现被告有诸多不良嗜好，多次规劝，仍屡教不改。原告认为被告对家庭及亲人不负责任，原、被告夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼。请求判令：1、要求与被告离婚；2、由被告抚养儿子马启超和女儿马婧；3、分割夫妻共同财产约15万元，其中7万元归我所有；4、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、户籍证明一份，证明原、被告婚生子女的出生情况。
被告辩称，对原告提供的两份证据均无异议，但被告坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
本院依法调取的证据有：
1、财产登记笔录一份，证明原、被告共同财产情况；
2、与原、被告的女儿马婧作的调查笔录一份，证明女儿马婧坚决不同意原、被告离婚；原、被告双方感情不错；如果法院判决原、被告离婚，马婧愿意与原告一起生活。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的两份证据均系有关单位出具的证明，客观真实，且被告又无异议，予以认定。
对本院依法调取的证据作如下认定：
原、被告对本院依法登记的财产登记笔录以及本院与原、被告的女儿马婧作的调查笔录均无异议，故予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
原、被告经人介绍认识，于2000年2月24日（农历）举行婚礼后同居生活，2000年3月25日补办了结婚登记手续。于2002年12月27日生一女儿，取名马婧，于2006年10月1日生一儿子，取名马启超。后双方因生活琐事发生矛盾，原告提起诉讼。
夫妻共同财产有：力帆325型小轿车一辆（陕K968**）、老式彩色电视机一台、华意冰柜一台、荣事达洗衣机一台、金鹰125手拖车一辆、双人床一张、单人钢丝床一张、写字台一张、木衣柜一个、被褥4床、灶具若干。
本院认为，原、被告经人介绍认识后举行了结婚仪式，此后以夫妻名义同居生活，后又补办了结婚登记手续，且婚后生育一儿一女，共同生活了长达6年之久，建立起了夫妻感情。双方在生活中虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。夫妻间应相互谅解、相互忍让，多加沟通。为了维护家庭稳定，促进社会和谐，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 赵 勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏宏东
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第672号
原告罗军，汉族，1947年11月3日生。
委托代理人叶晓辉、徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司。
法定代表人余作生。
被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司。
法定代表人余作生。
原告罗军与被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司（以下简称亿牧南京公司）、武汉亿牧农业科技投资发展有限公司（以下简称亿牧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托代理人叶晓辉到庭参加诉讼；被告亿牧南京公司、亿牧公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称：2014年10月15日，原告与被告亿牧南京公司签订了一份借款协议，双方约定：被告亿牧南京公司向原告借款4万元，借款期限为半年，自2014年10月15日至2015年4月14日，借款期间被告亿牧南京公司以半年12%的标准即月收益为800元向原告支付利息，被告亿牧南京公司如未能按约还款，则应向原告承担每日千分之三的违约金。原告依约提供借款后，被告亿牧南京公司未能按约足额支付借款本息。多次催要未果后，现原告为此至法院，要求被告亿牧南京公司给付原告借款本金4万元、支付利息800元及违约金（按照同期银行贷款利率4倍计算，自2015年4月15日起至付款之日止）；要求被告亿牧公司对被告亿牧南京公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告亿牧南京公司和亿牧公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告（出借方、乙方）与被告亿牧南京公司（借款方、甲方）签订了一份借款协议，双方约定：出借方以现金方式借款甲方4万元，期限自2014年10月15日至2015年4月14日，为期半年；借款期间，乙方半年收益率为12%，即月收益为800元，借款期满后，乙方有权提前一个月申请续签本协议，期满返回本金；甲方如果没有按照约定日期还款，赔偿乙方每日千分之三的违约金。
10月16日，原告依约以现金方式交给被告亿牧南京公司4万元借款。同时，亿牧南京公司还向原告提交了一份利息表，承诺自2014年11月15日起至2015年4月15日，被告每月向原告支付借款利息800元。
审理中，原告认可：被告已按利息表支付了5个月的借款利息。
另查明：亿牧公司于2014年10月17日，由武汉亿牧科技发展有限公司变更为武汉亿牧农业科技投资发展有限公司。亿牧南京公司系亿牧公司下属的分支机构。
上述事实有借款协议、收据、利息表及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原告与被告亿牧南京公司签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，但是被告亿牧南京公司在履行过程中，未能按约及时偿还到期借款本息，故原告要求被告亿牧南京公司偿还借款本息以及支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告亿牧南京公司系被告亿牧公司下属的分支机构，不具有独立的企业法人资格，因此被告亿牧公司应对其分支机构不能偿还的债务承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗军偿还借款本金40000元及利息800元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年4月15日起计算至判决确定给付之日止）。
二、被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司对被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司上述债务不能履行的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 员 李海桥
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 罗安迪
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第123号
原告杨建军，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师
原告朱树锋，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告卢晓晨，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住沾化县。
被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司。地址：滨州市。
负责人王福东，该公司总经理。
委托代理人南中国，山东英天律师事务所律师。
委托代理人段斌，男，该公司职工。住山东省济宁市。
原告杨建军、朱树锋与被告卢晓晨、被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军、朱树锋的委托代理人谭洪军到庭参加诉讼，被告卢晓晨、被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司的委托代理人南中国、段斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审过程中，原告杨建军、朱树锋自愿撤回对被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司的诉讼。
原告杨建军、朱树锋诉称，被告卢晓晨挂靠第二被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司承建沾化电信公司五机部线路工程，两原告给被告方劳务施工。截至现在，经双反对账，被告尚欠原告劳务工程款57000元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判令1、两被告支付原告工程款57000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告卢晓晨辩称，当时的工程挂靠的是山东万博科技股份有限公司滨州分公司，与被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司无关。
被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司辩称，原告主张所依据的事实和基础即五机部线路工程与我公司无关，我公司在2009年与卢晓晨之间没有任何业务往来，原告的主张无事实和法律依据。
经审理查明，被告卢晓晨承建了沾化电信公司五机部线路工程后，由两原告给其施工。工程结束后，被告尚欠原告劳务工程款57000元。
以上事实有当事人陈述及被告卢晓晨所写欠条等证据予以证实。
本院认为，被告卢晓晨欠原告杨建军、朱树锋劳务工程款57000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告支付欠款利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢晓晨于本判决生效后十日内付给原告杨建军、朱树锋现金人民币57000元；
二、驳回原告杨建军、朱树锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，由被告卢晓晨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杜晓艳
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书(2013)沾商初字第123号原告杨建军，男，汉族，农民，住吉林省。委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师原告朱树锋，男，汉族，农民，住沾化县。委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。被告卢晓晨，男，汉族，农民，住沾化县。被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司。地址：滨州市。负责人王福东，该公司总经理。委托代理人南中国，山东英天律师事务所律师。委托代理人段斌，男，该公司职工。住山东省济宁市。原告杨建军、朱树锋与被告卢晓晨、被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军、朱树锋的委托代理人谭洪军到庭参加诉讼，被告卢晓晨、被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司的委托代理人南中国、段斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审过程中，原告杨建军、朱树锋自愿撤回对被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司的诉讼。原告杨建军、朱树锋诉称，被告卢晓晨挂靠第二被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司承建沾化电信公司五机部线路工程，两原告给被告方劳务施工。截止现在，经双反对账，被告尚欠原告劳务工程款57000元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判令1、两被告支付原告工程款57000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告卢晓晨辩称，当时的工程挂靠的是山东万博科技股份有限公司滨州分公司，与被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司无关。被告济宁通联通信工程有限公司滨州分公司辩称，原告主张所依据的事实和基础即五机部线路工程与我公司无关，我公司在2009年与卢晓晨之间没有任何业务往来，原告的主张无事实和法律依据。经审理查明，被告卢晓晨承建了沾化电信公司五机部线路工程后，由两原告给其施工。工程结束后，被告尚欠原告劳务工程款57000元。以上事实有当事人陈述及被告卢晓晨所写欠条等证据予以证实。本院认为，被告卢晓晨欠原告杨建军、朱树锋劳务工程款57000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告支付欠款利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：被告卢晓晨于本判决生效后十日内付给原告杨建军、朱树锋现金人民币57000元；驳回原告杨建军、朱树锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告卢晓晨负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  边清新审判员  李荣昌审判员  李忠信二〇一三年十二月二十三日书记员  杜晓艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告关英俭，男，1980年11月30日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关英俭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关英俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,854.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,854.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第529号
原告上海双张新材料科技有限公司。
法定代表人张美芳。
委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。
被告无锡东城精密电子工业有限公司。
法定代表人李云良。
原告上海双张新材料科技有限公司与被告无锡东城精密电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海双张新材料科技有限公司的委托代理人朱金宝到庭参加诉讼，被告无锡东城精密电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海双张新材料科技有限公司诉称，2013年4月10日，原、被告答订铜材KFC购销合同一份，由原告向被告提供0.6＊2＊44＊107及0.6＊2＊37.5＊96二种规格的KFC铜材。2013年5月9日，原告依约向被告供货1，856.70公斤，总价款人民币（币种下同）119，033元，被告支付了50，000元，尚欠货款69，033元未付。后原、被告双方又于2013年11月28日、2013年12月4日、12月12日及12月26日分别签订了各种规格铜材KFC来料加工合同，加工费视规格不同分别为8元／公斤、8.50元／公斤。且因原告先行垫付铜材，故被告除支付加工费外，还须提供给原告原材料铜材（同等重量的铜材加3%的折损率）。原告为此于2013年11月28日、12月12日、12月17日、12月26日及12月29日分批向被告交付了加工后各种约定规格的KFC铜材共计27，943.90公斤，被告应付加工费为228，701.25元，并应给付原告垫付的铜材料28，808.15公斤。但被告收货后，不仅未支付加工费，且仅返还给原告1，812.50公斤铜材料，剩余由原告垫付的铜材料26，995.64公斤至今未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款69，033元；2、被告支付加工费228，701.25元；3、被告归还铜材料26，995.64公斤，若不能归还，则按紫铜材料国际市场价支付价款给原告。
原告向本院提供以下证据：
1、销售合同、采购订单传真件共5份，证明双方之间的合同关系，其中签订于2013年4月10日的销售合同双方系买卖合同关系，原告交货后被告付了50，000元，还欠69，033元未付；其他4份合同虽然名为销售合同，实际为来料加工合同，原告为被告垫付材料外，还为被告进行加工；
2、发货单1组，证明原告根据被告的要求将货物送到被告住所地；
3、应收明细，证明原告交货数量及货款明细；
4、说明1份，证明被告法定代表人李云良确认原告的全部诉请；
5、发票2份，证明原告向被告开具了有关的发票；
6、付款凭证1份，证明被告针对第1份合同付过50，000元货款；
7、工商材料1组，证明被告的经营地与送货单所注明的单位相同，二者实际是同样的人员；
8、证明1份，证明被告法定代表人向原告书面告知其在案外人处有债权；
9、民事裁定书1份，证明李云良系被告的法定代表人。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年4月10日，原、被告签订销售合同，由原告向被告供应KFC铜材。合同约定，铜材规格分别为0.6＊2.44＊107和06.2＊37.50＊96，单价为8，500元／公斤。并约定原告将产品送货至被告单位，款到发货。后原告于2013年5月9日向被告供货1，856.70公斤，总价款119，033元。原告向开具了相应发票，被告仅支付了50，000元，余款69，033元未付。
2013年11月28日、2013年12月4日及12月19日、12月26日，原、被告分别签订四份合同，约定原告为被告加工不同规格的KFC铜材，加工费为8元／公斤及8.50元／公斤。双方约定，原告先行垫付加工的铜材料，被告支付加工费并返还原告相应的铜材料。后2013年10月至2014年1月期间，原告分批将加工后铜材交付至被告指定地点，加工费共计228，701.25元，被告应返还原告垫付的铜材料共计28，808.15公斤。后被告仅返还了1，812.50公斤铜材料，剩余铜材料26，995.64公斤未返还，亦未支付加工费，故涉诉。
另，被告法定代表人李云良于2014年4月15日出具说明一份，确认被告与原告签订了上述五份合同，并且收到合同项下货物并将发票入账，并认可尚欠原告货款69，033元、加费228，701.25元及铜材26，995.64公斤。
本院认为，原、被告于2013年4月10日签订的销售合同系双方真实意思表示，双方为买卖合同关系，原告向被告交付了货物并开具了相应发票，被告依约应当付清全部货款。故原告要求被告支付所欠货款69，033元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方后续所签订数份销售合同或采购订单，其实质系加工合同关系，且由原告先行垫付加工原材料。现原告交付了加工物，被告应当支付加工款并返还原材料。故原告要求被告支付所欠加工费228，701.25元并返还铜材料26，995.64公斤的诉讼请求，本院亦予支持。被告若未返还铜材料的，则应按市场价向原告支付相应价款。
被告无锡东城精密电子工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告无锡东城精密电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双张新材料科技有限公司货款69，033元；
二、被告无锡东城精密电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双张新材料科技有限公司加工费228，701.25元；
三、被告无锡东城精密电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海双张新材料科技有限公司铜材料26，995.64公斤；若被告逾期未返还的，则按市场价向原告支付相应铜材料价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，195.62元，由被告无锡东城精密电子工业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 莫英杰
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年九月四日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第02215号
申请执行人：史守金，男，1964年10月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：黄良发，男，1971年11月9日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：黄水英，女，汉族，1974年6月8日出生，住址安徽省宁国市。
申请执行人史守金与被执行人黄良发、黄水英民间借贷纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2014年5月13日作出（2013）宁民一初字第02215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人史守金于2014年11月21日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人黄良发、黄水英现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第02215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑 武
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1385号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人王国文。系博爱县农村信用合作联社职工。
被告赵小利，男，1975年10月2日出生，汉族。
被告赵小军，男，1969年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告赵小利、赵小军借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 司学敏
二〇一六年六月三十日
书记员 王丽婷
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00099号
起诉人李德才不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初38813号
原告程金东，男，1978年11月23日出生，汉族。
委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被告李蒋，男，1985年6月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司。
负责人梁锦川。
本院在审理原告程金东与被告李蒋、中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程金东于2016年4月18日以庭外和解为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程金东撤回对被告李蒋、中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司的起诉。
本案诉讼费25元由原告程金东减半承担。
审判员 王利军
二〇一六年四月十八日
书记员 张瑞雨
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初239号
原告金川川诉被告登封市市区极车堂车行（以下简称车行）、李雯博、王龙买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月14日作出的（2016）豫0185民初239号民事判决书。发现有笔误，特此补正裁定如下：
原判决书第一页“（2016）”，现更正为“（2017）”。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 彩 霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8214号
原告：孙俊，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。
被告：蒋玮，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
第三人：朱辉，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省临海市白水洋镇塘头朱村***号。
原告孙俊与被告蒋玮、第三人朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊及其委托诉讼代理人陈丙斌、第三人朱辉到庭参加诉讼，被告蒋玮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙俊向本院提出诉讼请求：1、判令�告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2、判令被告支付逾期利息2,567元(以100,000元为基数，自2016年9月1日起至2017年1月31日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告系格林豪泰酒店的店长，被告系酒店的地区经理，第三人朱辉系酒店的加盟商。2016年8月17日，被告以采购酒店布草为由向朱辉提出借款100,000元并出具借条一张，约定于当月31日前归还。此后，朱辉分别于同年8月20日现金交付40,000元、转账交付50,000元，于同年9月转账交付10,000元。2017年2月3日，朱辉与原告签订债权转让协议，将本案债权全部转让给原告并通知了被告，但被告至今未还款，故起诉要求判如诉请。
被告蒋玮经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
第三人朱辉同意原告的诉讼请求及事实理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、债权转让协议书、债权转让通知、快递详情单、查询记录以及短信记录为证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告向朱辉提出借款并出具借条一张，载明：“今借朱利平、朱辉人民币壹拾万元整(￥100000.00)。此款用于酒店布草统购用，8/31前回款”，同时该借条上记载了被告的身份证号码、手机号、银行卡号(尾号8420)、开户行。同年8月20日及9月4日，朱辉通过其名下浙江临海农村商业银行账户(尾号为1053)及上海农商银行华漕支行账户(尾号9652)向被告的上述银行账户内分别转入50,000元、3,000元及7,000元。2017年2月3日，朱辉与原告签订债权转让协议，将本案债权全部转让给原告并向被告发出通知，要求其向原告偿还借款100,000元及截止至2017年1月31日的逾期利息2,567元。此后，因被告未还款致诉讼�
审理中，原告提供朱利平出具的情况说明，称本案借款系朱辉出借，与朱利平无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间成立借款关系的，除需证明存在借款合意之外，另需提供借款已经实际交付的相应证据。本案中，被告向朱辉借款并约定还款时间的事实，有借条、转账记录等证据为证，本院予以确认。但朱辉实际交付借款系在被告出具借条之后，故借款的金额应以朱辉实际交付的金额为准。现原告及朱辉仅能举证证明已转账交付借款60,000元，但对其诉称的余款40,000元系通过现金交付的事实并未提供相应证据予以证明，本院难以认定。因本案债权已转让给原告并通知了被告，故被告应向原告清偿相应债务。现被告拖延还款至今，显属无理，应予归还并按约支付逾期利息。被告经本院传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玮应自本判决生效之日起十日内归还原告孙俊借款60,000元；
二、被告蒋玮应自本判决生效之日起十日内支付原告孙俊逾期利息1,509元(以60,000元为基数，自2016年9月1日起至2017年1月31日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,351.30元(原告孙俊已预缴)，由被告蒋玮负担1,338元，由原告孙俊负担1,013.30元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 皓
审 判 员 韩 毅
人民陪审员 施立富
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1247-3号
申请执行人童佩艳。
被执行人周卫君。
申请执行人童佩艳与被执行人周卫君劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）舟普民初字第758号民事调解书已经发生法律效力。权利人童佩艳于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款74000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中另案裁定查封周卫君名下号牌为浙L×××××的荣威牌小汽车一辆、浙L×××××的奥铃牌轻型普通货车一辆，但该车辆去向不明，本院无法处置变现。本院另裁定查封被执行人周卫君在舟山市普陀区振联钢结构有限公司的股份。经查，被执行人无银行存款、房产、其他车辆、其他工商登记等可供执行的财产，本院经书面告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1247号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月四日
代书记员 乐羽雷
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初386号
原告：韩振宽，农民。
委托代理人：范永强，河北范永强律师事务民律师。
被告：杨军，农民。
原告韩振宽诉被告杨军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振宽及其委托代理人范永强、被告杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振宽诉称，杨军是包工头，承包施工建筑。我于2015年给杨军干活，当时约定每天工资130元。我跟随杨军共计干活106工，合计工资13780元，至今已经给付我8000元，欠我5780元没有给付。今年我向杨军要求给付拖欠我的工资，经多次催要，但都没有结果。为了维护我的合法权益免受侵害，故提起诉讼，要求被告给付拖欠我的工资款共计5780元。
被告杨军辩称，韩振国是给我带班的，每天工资200元。这6个人的工资有工资表，一共1936个工。我在头春节将所有的钱数都算了一下，小工每天合计85元，大工每天合计110元。我找人时答应的是小工每天130元，大工每天150元。在干活期间中途出现了误差，发包方没有给我这么多钱，造成了现在的损失。发包方到现在给付了我共计238094元，扣除生活费19360元，支出吊车费、车费63260元，余款174834元。工资是按大小工平均分配，工资只能按房主出的钱平均分配，小工按90元计算，大工按110元计算。他们起诉的工资我给不了。理由是：张庆利本身是小工，在新安庄张西通家干大工的活，干坏了。韩振国在新安庄李果家盖房、垒厕所，厕所顶塌了。韩振国在十里铺干活期间，垒大房东山墙误差4公分，东西房地基南北差5公分，围墙东西差4公分。张庆利、韩振宽、杨振永、韩振国在李果处干活期间中午上公园休息，下午上班迟到。
经审理查明，被告杨军系包工头，承包农村建房工程。2015年期间被告杨军雇佣原告韩振宽等人跟随其承包的工地干活，当时约定大工每天每工工资150元，小工每天每工130元。原告韩振宽系小工，每天工资130元，共计106天，合计工资13780元。施工结束后，被告杨军只给付了原告8000元，下欠5780元至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的记工单一份、录音光盘一份等证据材料在案佐证。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程施工，原告如约提供了劳务，故原、被告之间形成劳务合同关系。现被告承包的工程施工完成，被告应按约定的工资数额支付原告劳务费。虽被告提出原告施工质量不合格及原告等人有迟到等现象，且称发包方未全额给付工程款，但其未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予采信。对被告提出小工每天按90元计算、大工每天按110元计算的标准，无事实及法律依据，本院不予支持。原告韩振宽要求被告杨军给付拖欠劳务费5780元的诉讼请求，其提供的对工单一份及双方的通话录被告均无异议，足以证明，故原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决发生法律效力后十日内一次性给付拖欠原告韩振宽的工资款5780元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘艳桥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5457号
原告王某，女，1970年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，男，1963年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某以双方和好为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担；财产分割费3425元，退还给原告王某。
审判员 丁秀琴
二〇一四年十月九日
书记员 张 丽
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州支公司。
法定代表人刘保欣，该公司行长。
被执行人马二胖，男，住定州市。
被执行人甄英敏，女，住定州市。
被执行人定州市天健农产品专业合作社。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
本院在执行人中国农业银行股份有限公司定州支公司与成喜魁、赵增如、定州市天健农产品专业合作社借款合同纠纷一案中，总额40000元，已落实0元。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第637号判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胥耀立
二〇一四年九月二十日
书记员 吴占银
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4037号
原告：夏本武，男，1973年7月11日生，，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：夏秀梅，女，1998年5月20日生，，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告夏本武与被告夏秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告夏本武于2017年8月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告夏秀梅的起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告夏本武的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告夏本武撤诉。
受理费2760元减半收取1380元，由原告夏本武负担。
审判员 倪晓锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 易 瑛
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年内民再终字7号
上诉人（申请再审人、被告）黄明，女，汉族，1973年8月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人张军，四川平新律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（被申请人、一审原告）林志明，男，汉族，1963年2月20日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人林楠，四川蜀缘律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（被申请人、一审被告）熊建，男，汉族，1972年1月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人鄢麟，四川朴治律师事务所律师（一般代理）。
上诉人黄明与被上诉人林志明、熊建因民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东民再字第4--
6号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄明于2014年6月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄明自愿申请撤回上诉，经审查符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费2066元由上诉人黄明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 璐
审判员 魏发英
审判员 潘建军
二〇一四年六月五日
书记员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）年内民再终字7号上诉人（申请再审人、被告）黄明，女，汉族，1973年8月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人张军，四川平新律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（被申请人、一审原告）林志明，男，汉族，1963年2月20日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人林楠，四川蜀缘律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（被申请人、一审被告）熊建，男，汉族，1972年1月1日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人鄢麟，四川朴治律师事务所律师（一般代理）。上诉人黄明与被上诉人林志明、熊建因民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东民再字第4—6号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄明于2014年6月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄明自愿申请撤回上诉，经审查符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人黄明撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审诉讼费2066元由上诉人黄明承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 璐审判员 魏发英审判员 潘建军二〇一四年六月五日书记员 钟 凯
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初789号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖绍章，该联社职员。
被告：李天明，男，1977年8月17日出生，住泰宁县。
被告：郑素芬，女，1982年9月10日出生，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告李天明、郑素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进�了审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人肖绍章到庭参加诉讼，被告李天明、郑素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁联社以李天明、郑素芬未按合同约定偿还借款本息为由诉至本院，提出诉讼请求：1.李天明、郑素芬偿还借款本金20000元及利息（自2012年5月5日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2016年8月24日的利息为5474.87元）；2.李天明、郑素芬承担本案诉讼费。
李天明、郑素芬未作答辩。
泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，李天明、郑素芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李天明与郑素芬于2007年2月26日登记结婚，系夫妻关系。2012年5月3日，李天明向泰宁联社申请借款。2012年5月5日，借款人李天明与泰宁联社签订合同编号为大布农信小信借字（2012）第78号农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：1.李天明向泰宁联社借款20000元，用于经营周转金，借款期限自2012年5月5日起至2013年5月4日止。2.农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授权额度内可循环使用贷款，每笔借款到期日不超过2014年11月20日；3.借款年利率为9.84%，按期归还贷款本息；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。
2012年5月5日，泰宁联社向李天明发放贷款20000元，借款到期日为2013年5月4日。借款到期后，李天明未还本付息。截止2016年8月24日，李天明尚欠借款本金20000元及利息5474.87元。为此，泰宁联社诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李天明未按约还本付息，已构成违约；李天明在婚姻关系存续期间以其个人名义向泰宁联社借款，郑素芬未证明该债务系李天明个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为李天明、郑素芬夫妻共同债务。因此，泰宁联社要求李天明、郑素芬共同偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。李天明、郑素芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李天明、郑素芬于本判决生效之日起十日内共同向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息（自2012年5月5日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取计218元，由李天明、郑素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王盛荣
二〇一六年十一月十�
书记员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01031号
原告：闫翠兰，女，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳风动工具图书档案装具厂，住所地沈阳市于洪区洪湖北街。
法定代表人：陈光义，系该厂厂长。
委托代理人：赵润平，系该厂书记，现住铁西区。
原告闫翠兰诉被告沈阳风动工具图书档案装具厂（以下简称“风动装具厂”）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员周楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫翠兰，被告风动装具厂的委托代理人赵润平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系沈阳风动工具图书档案装具厂职工，被告于2012年3月欠原告医疗保险费15035.71元，独生子女费2000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、给付原告为企业垫付的医疗保险费15035.71元、独生子女费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是风动装具厂的职工，于2012年2月份退休，原告于1981年到风动装具厂上班，1990年因为企业效益不好回家代岗，属于两不找职工。2012年原告退休的时候是以被告单位职工的身份退休，养老保险由被告单位为其缴纳，医疗保险未为其缴纳，具体是原告在外面由其他单位交的，还是原告自己交的被告不清楚。独生子女费2000元同意给付。
经审理查明：原告闫翠兰于1981年入职被告风动装具厂，1990年因被告单位效益不好，原告下岗待业。2012年2月原告达到法定退休年龄，被告为其补缴了养老保险，但未给原告补缴医疗保险。2012年3月，原告为办理退休手续，以个人名义自行缴纳了医疗保险费15035.71元，并以被告风动装具厂职工的身份退休。
另查明：2015年3月16日，原告就本案诉讼请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年3月17日沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2015）72号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由不予受理。2015年3月23日该不予受理通知书送达原告，原告不服该仲裁裁决，于2015年4月2日来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、社会保险费缴费收据等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告因经营困难对原告放假，双方仍然存在劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险。现原告以个人名义缴纳了医疗保险，被告应当将应由企业承担的部分返还原告。鉴于医疗保险单位缴费比例和个人缴费比例分别为8%和2%，（即企业承担医疗保险费80%部分，个人承担医疗保险费20%部分）故被告应返还原告已缴纳医疗保险费的80%部分，共计12028.56元（15035.71元×80%）。
关于原告要求被告给付独生子女费2000元的请求，鉴于被告同意给付，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳风动工具图书档案装具厂于本判决生效之日起十五日内返还原告垫付的医疗保险费12028.56元；
二、被告沈阳风动工具图书档案装具厂于本判决生效之日起十五日内给付原告独生子女费2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年六月三十日
书记员 曹慧
第1页共3页
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第206号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月6日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月1日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年9月22日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年6月13日1时35分许，被告人杨某酒后无机动车驾驶证驾驶豫K×××××号小型轿车，从长济高速经开区站南路东的一个饭店行驶至长济高速经开区站口外侧时，撞到路边路沿石后驶入沟内，造成车辆受损、现场路产受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队认定被告人承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇定量检测为265.56mg／100ml。
2015年6月13日，被告人杨某赔偿被害单位河南省高速公路路政管理总队长济高速公路新长路政大队财产损失500元，并取得被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年6月13日1时35分许，被告人杨某酒后无机动车驾驶证驾驶豫K×××××号小型轿车，从长济高速经开区站南路东的一个饭店行驶至长济高速经开区站口外侧时，撞到路边路沿石后驶入沟内，造成车辆受损、现场路产受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队认定被告人承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇定量检测为265.56mg／100ml。
2015年6月13日，被告人杨某赔偿被害单位河南省高速公路路政管理总队长济高速公路新长路政大队财产损失500元，并取得被害单位的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某的照片、户籍证明证实被告人杨某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、禹州市公安局花石派出所无违法违纪证明证实被告人杨某无犯罪前科。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故发生后长济高速大队民警对事故现场进行勘查、绘制现场图及拍摄照片的情况。
4、到案经过证实2015年6月13日1时38分，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队接长济高速公路经开区收费站收费员报警后立即赶赴现场，驾驶员在事故现场等待民警，民警勘查现场结束后依法暂扣了肇事车辆并到新乡医学院第三附属医院对涉嫌酒后驾驶的杨某进行了抽血，2015年6月16日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：杨某血液中乙醇定量检测为265.56mg／100ml，杨某达到醉酒标准且对检测结果没有异议。
5、公安交通管理行政强制措施凭证证实公安机关对被告人杨某采取了扣留机动车、检验血液的行政强制措施。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单证实被告人杨某不具有驾驶资格及车辆型号、车辆类型等基本情况。
7、××人证证实被告人杨某系肢体××人。
8、谅解协议、交通事故路产损失清单、发票证实2015年6月13日，被告人杨某赔偿被害单位河南省高速公路路政管理总队长济高速公路新长路政大队财产损失500元，并取得被害单位的谅解。
9、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实杨某送检血液中乙醇定量检测为265.56mg／100ml。
10、道路交通事故车辆技术检验意见书证实豫K×××××号车制动系统技术性能符合要求；转向系统技术性能符合要求；照明系统技术性能符合要求。
11、道路交通事故认定书证实杨某承担事故的全部责任。
12、证人陈某的证言证实，其是长济高速经开区收费站收费员，2015年6月13日其当时在收费厅坐着，看到正前方一辆轿车在广场上停着，停了有十分钟左右，当其再次看的时候，没有看到轿车，轿车开到沟里了，其就赶紧通知其他收费员前去看看情况，并且及时通知了监控中心，由监控中心通知路政大队，并报警至长济高速大队交警。
13、被告人杨某的供述与辩解证实，2015年6月13日1时35分许，其在小店东屯喝酒后驾驶豫K×××××号轿车从东屯到长济高速经开区站口时不想上高速了，想拐回去，一拐弯就进到沟里了。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 白洪保
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 邵帅淇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初263号
原告：杜德建，男，1964年4月23日出生，汉族，住新野县城溧河路口三房区。
委托诉讼代理人：崔威，河南同心德律师事务所律师。
被告：贾天玲，女，1954年8月7日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所律师。
被告：张首亮，男，1953年2月1日出生，汉族，住新野县。
原告杜德建与被告贾天玲、张首亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德建向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息26000元；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉求为：1.请求判令二被告偿还借款本金190000元及利息36000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月17日，被告贾天玲以做生意为由向原告借款200000元，约定借款期限为一年，利息为36000元。借款到期后，被告偿还原告10000元本金，余款原告经催要未果，现诉至法院。
被告贾天玲辩称，我向原告出具借条属实，我系该借款的介绍人，该借款系通过我支付给新野县华田包装公司老板陈翠华，原告并未将该款交付给我，我也�使用该款，现陈翠华因经营困难未偿还该借款，我不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张首亮辩称，我与被告贾天玲已离婚，我也并未向原告杜德建借款，原告起诉我没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条及中国民生银行交易凭条各1份、证人邓某出庭作证的证言，证明被告贾天玲向原告借款200000元，原告交付该款的情况。本院认为，上述证据能够完整的反映借款情况，且能够相互印证，具有真实性，被告贾天玲虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告贾天玲向原告杜德建之妻邓某出具借条，载明：“借条今借杜德建现金200000.00元大写贰拾万整贾天玲15年12月17日139××××2881一年后结息3万陆贾天玲”。2015年12月18日，原告从其中国民生银行账户转款200000元至新野县华田包装厂。借款到期后，被告贾天玲偿还原告本金10000元，下余本金及利息未付，原告经催要未果。
另查明，被告贾天玲与张首亮曾系夫妻关系，于1994年4月28日经新野县人民法院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借�合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完毕时。”本案中，被告贾天玲向原告出具借条后，原告通过被告贾天玲向他人转款200000元，且被告已偿还该借款本金10000元，该付款方式应认定为双方约定的付款方式，且已实际履行，故原告与被告贾天玲之间存在借贷关系，且已生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告贾天玲向原告借款，并约定了支付利息的期限及数额，且约定的利率不违反法律规定，到期后，被告贾天玲偿还借款本金10000元，未偿还其余款项，其行为属违约行为，现原告请求其偿还下余借款本金190000元及利息36000元，理由正当，依法予以支持。贾天玲辩解其并未使用该款的理由，依法不予采纳。原告请求被告张首亮和贾天玲共同偿还上述借款本金及利息，因该借贷关系并未发生在其婚姻关系存续期间，并非其共同债务，故原告请求被告张首亮承担还款责任于法无据，依法不予支持。综上所述，被告贾天玲应当偿还下余借款本金及利息。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条规定，判决如下：
被告贾天玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杜德建借款本金190000元及利息36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告贾天玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳果
二〇一七年四月十日
书记员 陈鹏
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初977号
原告高某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告冯某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
本院在审理原告高某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高某某负担。
审判员 杨新平
二〇一七年八月二十五日
书记员 解 强
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永知初字第49号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人黄芳芳、王峥，浙江几丰律师事务所律师。
被告梅伟康，系永康市西城灵康超市业主，经营地址永康市西城新区排塘村蓝天路***号。
本院于2014年7月16日受理原告上海家化联合股份有限公司与被告梅伟康侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行和解，被告赔偿原告8000元并已履行完毕为由向本院提出撤诉为由向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费377.5元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 丁克平
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 蒋俏果
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1065号
原告修正药业集团营销有限公司。
委托代理人肖家庆，该公司法务部职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解。
被告陈敏杰，男，26岁，汉族，江西九江市人，现住江西省九江市。
被告吴启军，男，29岁，汉族，江西省萍乡市人，现住江西省泸溪县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告陈敏杰、吴启军委托合同纠纷一案，本院于2015年11月6日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖家庆到庭参加了诉讼。被告陈敏杰、吴启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告聘用被告为原告公司江西省鹰潭地区地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告吴启军为陈敏杰作经济担保。被告于2012年4月离职，经营期间，被告共欠原告货款12，808.00元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款并承担利息。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下�
被告是否应当偿还原告货款？
原告主张，被告尚欠其货款尚欠12，808.00元，被告应当偿还货款。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2011年3月10日原告与被告陈敏杰签订的承包经营协议书一份。证明：原告委托被告陈敏杰为江西省鹰潭市县级经理，负责该地区的市场销售。
2、经济担保书一份。证明：吴启军为陈敏杰提供经济担保，担保的方式为连带责任保证。
3、被告陈敏杰于2012年4月离职时签字确认的应付账款对账表一份。证明：被告陈敏杰尚欠12，808.00元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据�可以证明本案如下事实：2011年3月，原告聘用被告为原告公司江西省鹰潭地区县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品。被告于2012年离职。经营期间，被告共欠原告货款12，808.00元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款12，808.00元，被告应当偿还货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，2012年被告离职，经营期间欠原告货款12，808.00元，并经被告确认。被告未及时履行偿还义务，故被告应当承担给付货款的民事责任。被告吴启军系被告陈敏杰的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带责任保证，故被告吴启军应当承担连带保证责任。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈敏杰于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款12，808.00元。被告吴启军承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，财产保全费170.00元由被告陈敏杰负担，被告吴启军承担连带保证责任。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩 春 雷
审 判 员 张 晓 云
人民陪审员 张 立 斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘�博
城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第105号
原告：李某某
委托代理人：李永合
被告：西南建工集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。
负责人：何天祥，该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告西南建工集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年1月10日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告西南建工集团有限公司青海分公司的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 马国福
二〇一四年一月十日
书记员 韩梦瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第105号
原告鲁某甲，男，汉族，1969年6月9日生。
被告宋某某，女，汉族，1947年11月26日生。
被告鲁某乙，女，汉族，1973年8月17日生。
本院在审理原告鲁某甲诉被告宋某某、鲁某乙继承纠纷一案中，原告鲁某甲于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁某甲负担。
审判员 刘华
二〇一四年一月六日
书记员 孟蕾
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初2897号
原告：王丽丽，女，蒙古族，出生于1983年1月9日，无业。公民身份号码：×××。
被告：秦皇岛市华谣餐饮管理有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街240号。
法定代表人：杜国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志伟、李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
原告王丽丽诉被告秦皇岛市华谣餐饮管理有限公司（以下简称华谣公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告王丽丽诉称，1、请求依法确认原告王丽丽与被告华谣公司签订的合同已经解除；2、被告华谣公司退还原告王丽丽所交的3.08万元费用；3、本案受理费用由被告华谣公司负担。事实与理由：2017年2月25日，原告王丽丽与被告华谣公司签订编号为HY-16-0009694的服务合同，合同约定被告华谣公司为原告提供服务。其中合同第二条约定被告提供的服务包括运营指导和管理培训两个方面；第七条约定合同期限为2017年2月25日至2018年2月24日。合同签订后，原告依约向被告交纳了3.08万元费用。但被告并未按照合同约定提供服务。现被告华谣公司已违反合同第二、四、五条的约定，且在履行期限届满前仍未积极采取措施履行合同义务，致使双方签订的合同不能实现合同目的。原告已于2017年6月2日通知被告华谣公司解除双方之间的合同，但被告一直未向原告退还交纳的3.08万元。无奈之下向贵院起诉，请求支持全部诉讼请求。
被告华谣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的合同书第十条第一款约定：”协商不成的，任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼”，而合同签订地根据合同书第十五条的约定为秦皇岛市海港区，故本案应由秦皇岛有管辖权的法院管辖。本案涉案合同内容为特许经营合同，属于知识产权纠纷，故本案应由秦皇岛市中级人民法院管辖。综上，本案应该由秦皇岛市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告王丽丽与被告华谣公司签订的合同为特许经营权合同，根据双方的合同第十条第一款”如协商不成的，任何一方均应向合同签订地的人民法院提起诉讼”，以及第十五条”本合同签订地位秦皇岛市海港区”，本案应由秦皇岛市中级人民法院管辖。被告秦皇岛市华谣餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
被告秦皇岛市华谣餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一七年九月二十八日
书记员 张桐语
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知
第二条对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0195号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司。
负责人褚云洁，该公司总经理。
委托代理人曹良承。
被上诉人（原审原告）孙加平。
委托代理人任生平。
原审被告朱登青。
孙加平诉朱登青、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称人寿财保公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理。审理过程中，人寿财保公司因与孙加平达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司撤回上诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆晓琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01299号
原告：王开浪，务工。
被告：宋成海，个体户。
本院在审理原告王开浪与被告宋成海民间借贷纠纷一案中，王开浪于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王开浪自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王开浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开浪负担。
代理审判员 高伟
二〇一四年八月十八日
代理书记员 郭娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第732号
原告袁某。
委托代理人李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告梁某。
委托代理人郭光奎，山东为众律师事务所律师。
原告袁某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人李国柱、被告梁某及其委托代理人郭光奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年原被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个子女，长女袁某某，现年24岁，次子袁某，现年10岁。原被告婚后感情一般，自2010年10月，原被告经常因家庭琐事产生矛盾，2012年12月双方分居，现感情已彻底破裂。原告于2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院未判决离婚。现再次起诉要求判决原被告离婚；依法分割共同财产；男孩由原告抚养。
被告辩称，原告所述结婚时间与生育子女情况属实；原被告感情破裂的主要原因是原告与第三者来往密切，发展到非法同居。鉴于原告有严重过错，被告同意离婚；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；财产分割时应考虑原告的过错，少分或不分。
经审理查明，1987年原被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个子女，长女袁某某于1990年2月出生，儿子于2004年2月出生，取名袁某。原被告婚后感情一般，自2010年10月，原被告经常因家庭琐事产生矛盾，2012年12月双方分居。原告于2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告要求暂不分割共同财产，被告同意。
上述事实，有原被告的陈述，结婚证等证据证实，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，分居多年，感情确已破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。婚生男孩袁征现上小学，一直跟随其母梁某生活，因此由被告抚养更有利于孩子成长，原告每月给付抚养费；婚后财产暂不予分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告梁某离婚。
二、婚生男孩袁征由被告梁某抚养，原告袁某每月给付抚养费500元。
案件受理费300元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 谢奎义
人民陪审员 徐明富
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 壮
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2133号
申请执行人杨荣刚，男，汉族，1969年6月26日生。
被执行人刘文，女，汉族，1968年3月20日生。
杨荣刚为与刘文民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2014）玄民初字第1370号民事判决书，依该判决，被告刘文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨荣刚借款本金50812元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人刘文名下无车辆、房产、银行存款，本院已发函至被执行人户籍所在地法院，委托江苏省镇江市京口区人民法院代为调查刘文名下财产情况，但没有结果。另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈江军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0215号
原告常熟市梦田针纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区。
法定代表人谭永明，该公司总经理。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告刘惠德。
原告常熟市梦田针纺织有限公司（以下简称梦田公司）诉被告刘惠德买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告梦田公司的委托代理人唐曦到庭参加诉讼，被告刘惠德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梦田公司诉称：2011年之前，梦田公司与被告一直有生意往来，被告向梦田公司购买各种面料。截止2011年1月13日，经过对账，刘惠德尚欠梦田公司货款共计人民币12万元。双方约定分期付款，后梦田公司起诉刘惠德偿还8万元货款，双方经调解后刘惠德部分履行，对于所剩4万元，刘惠德一直拒绝偿付。梦田公司为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即给付结欠货款共计人民币40000元，利息3000元，共计人民币43000元整。
被告刘惠德未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：梦田公司与刘惠德在2011年之前有业务往来，由刘惠德向梦田公司购买各种面料，截止2011年1月13日，刘惠德共结欠梦田公司货款共计人民币12万元。并由刘惠德向梦田公司法定代表人谭永明出具还款协议书一份，约定刘惠德分期付款，至2012年12月1日分4次共给付8万元，2013年7月1日至2013年12月1日给付4万元。后刘惠德未按期给付，2013年4月梦田公司起诉刘惠德给付已到期的8万元，经本院调解双方达成调解协议，并由本院出具（2013）澄华民初字第0073号民事调解书。对于调解书未涉及的未到期的4万元，刘惠德到期后亦未给付。2014年10月21日，梦田公司起诉来院，形成此诉。
以上事实，有还款协议书、民事调解书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘惠德结欠梦田公司货款事实清楚，有还款协议及民事调解书为凭，刘惠德应当承担给付之责。刘惠德未按期归还欠款的行为导致梦田公司的预期利益受到损失，应予赔偿，梦田公司主张的利息数额低于该欠款按照同期同类银行贷款利率计算的利息损失，故对梦田公司的诉讼请求，本院予以支持。刘惠德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘惠德于本判决发生法律效力之日起10日内支付常熟市梦田针纺织有限公司货款40000元及利息3000元，合计43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元（常熟市梦田针纺织有限公司已预交），由刘惠德负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常熟市梦田针纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第696号
原告：东营建新国际贸易有限公司。
法定代表人：宋蒙蒙，该公司总经理。
委托代理人：赵向锋，山东万容律师事务所律师。
委托代理人：宗学桐，男，1981年1月23日出生，该公司职工。
被告：山东神宇机械制造有限公司。
法定代表人：吴军良，该公司董事长。
委托代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
本院在审理原告东营建新国际贸易有限公司诉被告山东神宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告东营建新国际贸易有限公司于2015年1月6日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营建新国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5487元，减半收取2743.50元，由原告负担。
审判员 常兴泉
二〇一五年一月七日
书记员 王婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2288号
原告：程某甲。
被告：王某。
委托代理人：刘钢涛。
原告程某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲，被告王某及其委托代理人刘钢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原绍兴县柯桥街道办事处登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名程某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后缺乏沟通且生活习惯不同，毫无夫妻感情可言，致感情破裂。原告为此提起诉讼，诉讼请求明确为：一、要求与被告离婚；二、婚生儿子由原告负责抚养教育；如被告要求抚养，则尊重被告的意见；三、房屋归婚生子所有；老房屋由原、被告各得其中的一间。
被告王某辩称：原告所陈述的相识恋爱、登记结婚、生育子女等情况，被告均无异议。原、被告婚前、婚后的感情均尚可，原告只是近期脾气古怪，动则打骂，但被告可以原谅原告，加之小孩现在也需要一个完整的家庭，故被告不同意离婚。
本院经审理认定以下事实：原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名程某乙。婚初几年，双方感情尚可，后因性格不合、缺乏沟通理解等原因，双方为家庭琐事发生分歧，致夫妻感情失和。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口簿以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，经常为家庭琐事发生分歧，导致夫妻感情不和。但双方婚姻基础尚可，婚后通过10年多的共同生活，应已建立起一定的夫妻感情，且目前尚无充分证据证明有符合法定离婚的情形，本院认定双方感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的诉求，本院不予准许。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭和孩子的利益考虑，在今后的共同生活中互相沟通理解，以达到夫妻和好的目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一四年七月十四日
书记员 钱 芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00270-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人万彪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02067-37号民事判决书，依法向被执行人万彪发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金68，586.53元及相关利息，案件受理费1，855元、公告费12元、邮寄送达费30元，执行费929元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万彪的银行存款人民币71，412.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2854号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
法定代表人蒋增浩。
被执行人杭州昂升进出口有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陈栋。
被执行人浙江紫阳机械有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。
法定代表人冯建民。
被执行人恒翔控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石英英。
被执行人浙江恒翔机械有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。
法定代表人楼永。
被执行人诸暨市恒翔管件有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人楼永。
被执行人浙江博玺热能科技有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区。
法定代表人何定良。
被执行人楼永。
被执行人石英英。
北京银行股份有限公司杭州分行申请执行杭州昂升进出口有限公司、浙江紫阳机械有限公司、恒翔控股集团有限公司、浙江恒翔机械有限公司、诸暨市恒翔管件有限公司、浙江博玺热能科技有限公司、楼永、石英英金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币5028287.46元，执行费人民币52541.00元。我院于2016年7月8日作出的（2016）浙0104民初3113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司杭州分行于2016年8月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院轮候查封了被执行人楼永、石英英名下的位于杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3401、3402、3403室的房产。经我院查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，本院终结对本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2854号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏诗雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第366号
原告李春云，女，1973年5月19日出生。
委托代理人滕纪明（原告之夫），男，1971年11月28日出生。
委托代理人汪昌全。
被告北京市平板玻璃工业公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街52号。
法定代表人范建强，总经理。
委托代理人任宝国，男，1958年10月2日出生。
被告北京市平板玻璃工业公司幼儿园，住所地北京市昌平区南口镇新西广街玻璃厂家属院。
法定代表人谢友国，园长。
委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
原告李春云与被告北京市平板玻璃工业公司（以下简称玻璃公司）、被告北京市平板玻璃工业公司幼儿园（以下简称幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春云的委托代理人滕纪明、汪昌全，被告玻璃公司的委托代理人任宝国，被告幼儿园的委托代理人谢冬飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春云诉称：北京市昌平区人民法院出具的（2012）昌民初字第02525号民事判决书认定，我与被告玻璃公司于2005年11月至2011年6月17日期间存在劳动关系。但是，玻璃公司在此期间内未依法为我缴纳社会保险。我基于对之后自身合法权益的考虑，先行自己缴纳了相关社会保险费用。玻璃公司不能因为其违法行为而获利，劳动者也不应负担其不应负担的义务。玻璃公司将我所缴纳的社会保险费用中本应由玻璃公司承担的部分支付给我。幼儿园将执照出借给谢友国办幼儿园，应对玻璃公司经营中产生的债务承担连带责任。故起诉至法院，请求：1、被告玻璃公司支付原告2005年11月至2011年6月期间原告为玻璃公司垫付的社会保险费20673.28元；2、被告幼儿园对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求，首先，原告起诉的社保缴纳问题已先后多次经法院和劳动仲裁处理，已有定论。（2012）昌民初字第02525号民事判决书驳回了原告的有关社会保险费的请求。（2013）一中民终字第9655号民事判决书也重申了这一点，原告现在又起诉至法院，属于重复诉讼。其次，原告的社保是其自己缴纳，基数也是其自己决定的，数额虚高，与收入不符，因此其数额计算依据并不真实客观。再次，依据相关法律规定及《北京高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件若干疑难问题的解答意见》，劳动者自行交纳保险费与劳动关系的真实状态不符，亦违反保险法的规定，对社会保险的登记、核定、交纳、支付等正常秩序造成影响，因此仲裁委、法院不予支持。
被告玻璃公司辩称，同被告幼儿园答辩意见一致。
经审理查明：李春云于1990年9月15日到玻璃公司工作。2005年6月8日，玻璃公司经北京市昌平区教育委员会批准注册成立了幼儿园，该幼儿园的举办者为玻璃公司，法定代表人为范建强，有效期至2010年4月30日。
2005年8月，玻璃公司被中国联�集团公司整体收购，玻璃公司除了留守部分人员外，与1754名员工逐一解除了劳动合同关系。2005年8月29日，李春云填写了《职工解除劳动合同后转移人事关系意向调查表》，在该表中，李春云注明：户口所在地XX市XX区XX镇XX宿舍X区XX号；职工本人意向：移交到本人户口所在地劳动部门办理失业登记。2005年8月31日，玻璃公司与李春云解除了劳动关系。2005年9月24日，李春云与玻璃公司签订了《变更劳动合同协议书》，该协议书载明：经双方协商一致，同意解除李春云同志的劳动合同，玻璃公司给予李春云一次性经济补偿金，从2005年8月31日执行。之后玻璃公司向李春云支付一次性解除劳动合同经济补偿金20286元。玻璃公司将李春云的人事档案转出至李春云户籍地所在的街道，后转至北京市昌平区人才交流中心存档。
2004年3月，李春云到幼儿园工作，担任保育员和珠心算�课教师，李春云的工资待遇由玻璃公司负责发放和缴纳社会保险。2005年11月开始，李春云的工资待遇由幼儿园发放，玻璃公司不再给李春云发放工资及缴纳社会保险。幼儿园一直没有与李春云签订书面劳动合同。
2011年5月28日，李春云向单位请病假。同日，李春云因“体检发现右乳肿物2个月”入住北京大学人民医院。同年5月31日，李春云被诊断为XX病症。2011年6月9日出院。2011年6月17日，李春云以未缴纳社会保险、工资低于北京市最低工资标准为由向幼儿园口头提出辞职。李春云于2011年8月12日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2005年11月17日至2011年6月17日解除劳动合同经济补偿金6960元；2、支付2010年5月1日至2011年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额11360元；3、支付2007年7月1日至2011年5月31日最低工资差额4940元及25%经济补偿金1235元；4、支付2005年11月17日至2011年6月17日期间单位应承担的社会保险费37296.09元；5、支付2011年5月31日至2011年6月17日病假工资747元；6、支付医疗补助费13920元。2011年12月31日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字（2011）第1812号裁决书，裁决：玻璃公司支付李春云20**年7月至2011年5月期间不足本市最低工资差额2360元；玻璃公司支付李春云20**年5月31日至2011年6月17日期间病假工资597.33元；玻璃公司支付李春云医疗补助金13920元；驳回李春云的其他申请请求。李春云不服该裁决书于2012年1月诉至本院。玻璃公司没有对该裁决书提起诉讼。2012年1月6日，李春云向玻璃公司发出了书面解除劳动合同通知书。
李春云就其自行交纳的保险费用一事，曾向本院提出过两次诉讼。本院出具（2012）昌民初字第02525号判决书，对于其主张的2005年11月17日至2011年6月17日期�的社会保险费37296.09元，认为其并未提供出应当由用人单位负担社会保险金部分的详细数额，且社会保险缴纳问题不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故不予支持。后李春云又起诉至法院，要求玻璃公司和幼儿园支付2005年11月至2011年6月期间自行垫付的社会保险费20673.28元，本院出具（2013）昌民初字第96号民事判决书支持了该诉讼请求。后玻璃公司提出上诉，北京市第一中级人民法院出具（2013）一中民终字第9655号民事判决书，认为李春云关于社会保险费的诉讼请求已经经过生效判决处理，再次起诉违反一事不再理原则，故对该诉讼请求不予处理，并依法撤销了（2013）昌民初字第96号民事判决书中该项判决。
上述事实有（2012）昌民初字第02525号判决书、（2013）昌民初字第96号民事判决书、（2013）一中民终字第9655号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院�为：李春云关于社会保险费用的诉讼请求已经经过法院判决处理，且该判决已经生效，现李春云基于同一事实，向相同被告，就其社会保险费问题再次起诉，违反了一事不再理原则，李春云的起诉于法无据。李春云虽认为本案案由为不当得利，其起诉基于不同的法律关系，但本案中李春云的诉讼请求及其基于的事实，与其之前起诉的内容一致，故本案仍为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李春云的起诉。
案件受理费十元，由原告李春云负担，已交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王玉民
二〇一四年三月二十一日
书记员 张书豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执71号
中太建设集团股份有限公司、中太建设合肥中奕建设工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局：
合肥市志军脚手架工程有限公司与你们建设工程施工合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03474号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设合肥中奕建设工程有限公司向申请人工程款2113000元及利息（自2015年8月31日起按银行同期同类贷款利率的标准计算至实际支付完毕之日止）；
二、被执行人合肥市庐阳区重点工程建设管理局在欠付工程款范围内对上述债务承担责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费26000元、保全费5000元由中太建设集团股份有限公司、中太建设合肥中奕建设工程有限公司承担，执行费28565元由被执行人承担。
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执71号之三
申请执行人：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市大圩乡。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道。
被执行人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司。
被被执行人：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市砀山路。
本院在执行申请执行人合肥市志军脚手架工程有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设合肥中奕建设工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局建设工程合同纠纷一案中，本院曾作出（2015）庐民一初字第03474号执行裁定书查封担保人王敏名下位于合肥市滨湖世纪城房产；担保人梅志军名下位于合肥市新站区站西路房产；梅志军名下位于合肥市新站区站西路房产，申请人向本院申请解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对王敏名下位于合肥市滨湖世纪城房产；梅志军名下位于合肥市新站区站西路房产；梅志军名下位于合肥市新站区站西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年八月十一日
书记员 朱周琼