沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏少民初字第22号
原告许某某。
法定代理人蒋春光。
委托代理人韩伟静。
被告沈阳市苏家屯区中西医结合医院。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人张建。
委托代理人邵成阳。
被告沈阳市妇婴医院。
法定代表人曲文玉。
委托代理人孙恺。
委托代理人姜曼。
原告许某某与被告沈阳市苏家屯区中西医结合医院、沈阳市妇婴医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某法定代理人蒋春光及其委托代理人韩伟静、被告沈阳市苏家屯区中西医结合医院委托代理人张建、邵成阳、被告沈阳市妇婴医院委托代理人孙恺、姜曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年5月原告之母蒋春光发现自己怀孕。7月在苏家屯区陈相卫生院建立了孕检手册。蒋春光在该院做了常规检查，并做了四维超声检查。2013年9月30日，被告沈阳市妇婴医院才为原告母亲安排三维彩超检查。2014年1月23日，原告在苏三院出生，出生后的十天左右，原告母亲发现原告骶尾部破了。2014年2月3日，原告母亲带原告到盛京医院检查，诊断为：骶尾部椎管内脂肪瘤伴脊椎栓系，脊椎中央管扩张。3月12日原告在武警总队第二医院检查，诊断为骶椎裂，椎管内脂肪瘤伴脊椎栓系，低位。2014年3月13日，原告在北京新世纪儿童医院行椎管内脂肪瘤切除术。原告先天骶椎裂的病情属于无法治疗的先天性疾病，医学上归为神经管畸形，此种畸形在妊娠期是可以通过超声检查出来的，原告母亲在妊娠期间先后在二被告处做了超声检查，没有一次超声提示原告在母体内脊柱有异样，二被告对原告胎儿时期的神经管畸形的筛查存在诊断错误，对于高龄的产妇没有引起重视，没有尽到足够的筛查义务，没有给予更为合理的产前诊断及诊断方案，导致原告出生，原告的出生不但给自己的一生带来不可估量的病痛折磨，更使原告父母承受不堪之苦，原告父母将不得不支出无法计算的治疗费用。经济上的损失，精神上的折磨，全部来自二被告错误诊断的结果。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失30000元；本案诉讼费用、鉴定费用等全部由二被告共同承担；并保留后期继续治疗而产生费用的请求赔偿权。
被告沈阳市苏家屯区中西医结合医院辩称，一、关于超声检查问题：我院为孕妇进行的是二级产前超声检查即常规产前超声检查，可以初步检出六种胎儿畸形，但不可能发现所有胎儿畸形，包括原告现有的先天性疾病。二、我院作为一个普通的基层医院，无论设备条件还是医务人员业务能力都同市内大医院、权威医院无法相比，但本案中孕妇所做的五次超声检查，我院同大医院的结论基本上都是一致的；而且我院还曾建议孕妇到上级医院检查，说明我院已经充分尽到了注意义务，不存在医疗过错。三、关于因果关系：原告在起诉中也称“先天骶椎裂的病情属于无法治疗的先天性疾病”，因此其现有损害是其自身发育所致，不是由我院造成的，我院的医疗行为同原告的损害结果之间不存在因果关系。综上所述，请求法院依法裁判，维护我院的合法权益。许某某申请司法鉴定，我院认为应不予准许。原告在庭审中明确表示选择做医疗事故技术鉴定。根据原告意愿，由法院委托，进行了医疗事故技术鉴定。现在，原告又申请重新鉴定即进行司法鉴定，原告的理由明显不成立，不符合重新鉴定的法定情形。原告申请重新鉴定的理由不成立，请求法院予以驳回。
被告沈阳市妇婴医院辩称，我院的诊疗行为不存在违反诊疗规范之处，根据卫生部产前检查管理办法，初步筛查六大类畸形为无脑儿、严重的脑膨出、严重开放性脊柱裂、严重胸腹壁缺损伴内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不良，本案中原告诊断为骶椎裂、骶管内脂肪瘤伴脊椎栓系、脊髓空洞症，原告上述病情是由于骶管内脂肪瘤引起骶椎裂，骶管内脂肪瘤不在筛查范围内。另外，原告在出生后十天左右原告母亲发现原告骶尾部破了，因此说明原告骶管内脂肪瘤引起的骶椎裂在宫内是没开放的，是出生十天以后破溃的，因此当时原告在我们院的超声检查中我院是没有错误的。胎儿检查是个连续的过程，在我院超声以后，原告也在盛京医院超声检查两次。原告申请再次进行司法鉴定，对此我院认为，本案在沈阳医学会就已经做出了明确鉴定结论的情况下，法院应该以沈阳医学会的鉴定结论作为本案审理的依据。现原告要求对于本例纠纷再次进行司法鉴定没有事实依据，亦不符合申请重新鉴定的情形，我院不同意原告要求再次进行司法鉴定的申请，请法院依法采信沈阳医学会鉴定结论作出公正判决。
经审理查明，2013年7月，原告许某某母亲蒋春光怀孕15周左右时，在被告沈阳市苏家屯区中西医结合医院建立了孕产妇保健手册，并做了相关孕期检查。孕期保健记录上载明：“7月25日，孕周15周＋2，4周内做唐筛，预约三维彩超，预约时间：8月23日”蒋春光在孕期保健记录手册上此项记录后签了字。蒋春光于2013年8月8日、2014年1月6日在被告沈阳市苏家屯区中西医结合医院做了四维彩超，均未发现胎儿异常。2013年9月30日，蒋春光到沈阳市妇婴医院做三维彩超，彩超报告单超声提示：1.妊娠中期，单胎、头位、活胎，2.建议复查胎儿右肾情况。2014年1月23日，原告在被告沈阳市苏家屯区中西医结合医院出生。2014年2月3日，原告在中国医科大学附属盛京医院行腰骶椎MR平扫检查，诊断：原告骶尾部椎管内脂肪瘤伴脊髓栓系、脊髓中央管扩张。2014年3月，原告到北京新世纪儿童医院门诊及住院治疗。医院诊断原告椎管内占位性病变、椎管内脂肪瘤，该院为原告行脊髓脊膜膨出切除修补术，原告支出医疗费32205.90元。2014年6月16日，原告经中国人民武装警察部队北京市总队第二医院磁共振印象诊断：“腰骶段脊膜膨出术后改变，脊髓低位，脊髓空洞，请结合临床。”2015年2月27日，原告向本院提出医疗事故鉴定申请，请求本院委托沈阳医学会进行医疗事故技术鉴定。2015年5月20日，沈阳医学会作出沈阳医鉴（2015）028号医疗事故技术鉴定书，结论为本例医疗争议不属于医疗事故，该鉴定分析意见第5项载明：“沈阳市妇婴医院超声报告记载孕周不准确，为该医方不足，与患方所述后果无因果关系。”2015年7月3日，原告向本院提出医疗过错司法鉴定申请，要求本院委托司法鉴定机构对本例医疗行为进行医疗过错司法鉴定；对被告在向原告提供的医疗服务中是否存在过错进行鉴定；对被告的过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定；对原告的损害后果损伤程度进行伤残等级的鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，蒋春光的辽宁省孕产妇保健手册、苏家屯区中西医结合医院四维超声报告单二份、沈阳市妇婴医院三维超声报告单一份、原告母亲在苏家屯区中西医结合医院孕检的化验单据、原告在北京新世纪儿童医院门诊病历手册、北京新世纪儿童医院住院病历、出院诊断证明、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院磁共振报告一份、盛京医院报告单、出生证明、住院病历、医疗费收据、沈阳市医学会医疗事故鉴定书、关于许某某申请司法鉴定的意见、情况说明、询问笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，经原告申请，沈阳医学会对本例医疗争议进行医疗事故技术鉴定，结论为不属于医疗事故，被告沈阳市妇婴医院超声报告记载孕周不准确的不足与原告的后果无因果关系，故对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告重新要求医疗过错的司法鉴定申请，本院认为，原告已向本院申请委托医学会做医疗事故技术鉴定，医学会作出的鉴定结论对是否构成医疗事故和医疗行为是否存在过错及不足均已论述及认定，原告要求的医疗过错司法鉴定是对上述鉴定的重复，且无证据证明医学会的鉴定结论存在缺陷和瑕疵，故对原告要求司法过错鉴定，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费550元，鉴定费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵春英
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 董晓梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李海霞