河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1244号
原告：李亿山，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
委托诉讼代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：衣客厅，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
委托诉讼代理人：闫宏仿，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，现住肃宁县。系衣客厅之妻。
原告李亿山与被告衣客厅物件损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月28日公开开庭进行了审理。原告李亿山及其委托诉讼代理人卢万增、被告衣客厅及其委托诉讼代理人闫宏仿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亿山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等20000元（以司法鉴定结果为准）；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月2日16时左右，原告和李四达开车去被告的废旧机油收购点送交废机油，在卸车的过程中，被告收购废机油的齿轮泵在运转时电机轮突然破碎，该电机轮当时没有任何防护设备，破碎的齿轮打到了原告的左眼，致左眼泪小管断裂。当即被告的爱人拨打的120急救车，由被告的爱人和李四达二人送原告到肃宁县人民医院救治，由于肃宁县人民医院不能手术，被告的爱人叫来被告的儿子开着自家的车连同被告的爱人和李四达三人将原告急送沧州眼科医院治疗，原告住院7天，后出院回家休养治疗。原告因本次事故精神上受到了很大伤害，经济上造成了一定损失，原告住院治疗期间被告给付原告6000元。由于被告的电机没有防护设备，造成原告左眼受伤，因此被告应负赔偿责任，就赔偿事宜，双方不能达成一致意见，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，敬请贵院依法判决。
诉讼中，原告将诉讼请求增加至47494.26元。
衣客厅辩称，本案事故的发生是由于原告和李四达在卸油过程中，由于废机油中有异物，致使油泵损坏。原告作为成年人自我保护意识太差，在工作过程中离油泵太近，导致自己受伤，因此原告应负此次事故的全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于事故发生的原因。原告主张，2017年3月2日16时左右，原告和李四达开车去被告的废旧机油收购点送交废机油，在卸车的过程中，被告收购废机油的齿轮泵在运转时电机轮突然破碎，该电机轮当时没有任何防护设备，破碎的齿轮打到了原告的左眼。被告主张，事故发生的原因是由于原告在卸废机油时因废机油中有异物卡住油泵导致油泵连接轮破裂，被告为证实其主张，提交下列证据：1、铁屑一枚，被告称系是从油泵中找出的卡住油泵的异物；2、齿轮泵的合格证一张，证实发生事故的齿轮泵是合格的。出厂时齿轮泵就没有安装防护设施。经质证，被告认为：被告提交的异物在提取时原告没有在场，并且不是经司法鉴定出来的，因此对该异物的真实性不认可。当时原告低头用这个油泵吸废机油卸油，油泵突然坏了，飞出的东西就伤到我的眼睛，当时我距离事故油泵有4、5米远。对被告提交的合格证的合法性、关联性、真实性均有异议，因该合格证是一个复印件，该合格证是生产厂家自己出的，并非国家质检部门出具的。即使该油泵出厂合格，但在使用中出现损坏，因此合格证与本案不具有关联性。本院认为，被告提供的铁屑系被告当庭提交，不能证明该铁屑是在事故油泵中提取的，也不能证实被告主张的事故发生的原因，因此，对该铁屑与本案的关联性本院不予认定。齿轮泵的合格证只能证实该齿轮泵在出厂时是合格的，但不能说明事故发生的原因，因此，对该合格证与本案的关联性本院不予认定。
二、原告因此次事故造成的损失。原告主张，因此次事故造成损失共计53494.26元，其中包括1、医疗费6071.43元；2、住院伙食补助费700元；3、营养费1350元，每天按照30元计算，共计45天；4、护理费3382.03元，原告住院期间护理人为李四达，系原告的连襟，住院期间要求按照2016年河北省在岗职工年平均工资56987元计算为1092.91元，出院后护理期38天，按照2016年河北省农林牧渔业标准21987元计算为2289.12元。5、误工费9952.8元，原告主张一直从事交通运输业，原告误工期为60日，按照2016年河北省交通运输业标准年平均收入60548元计算。6、交通费1700元。7、伤残赔偿金23838元，原告被评定为十级伤残，按照2016年河北省农村居民人均年可支配收入11919元计算。8、精神抚慰金5000元。原告为证实上述损失，提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的实际年龄为36周岁，用以支持原告关于伤残赔偿金的主张。2、证人李四达的书面证言及李四达的身份证一份，证实原告所受伤害是由于被告的收购废机油的齿轮泵在运转中电机轮突然破碎，且电机轮没有防护设备而打伤原告的左眼，用以支持被告应当承担赔偿责任的主张。3、沧州眼科医院诊断证明书两份、住院病历一份、医疗手册一份，证实原告受伤的部位、损伤程度、诊疗过程，同时证实原告住院治疗七天，出院后于3月12日、3月27日、4月10日、4月21日、5月31日五次去沧州眼科医院复查治疗。4、沧州眼科医院收费票据11份，证实原告的治疗费用共计6071.43元。5、沧州眼科医院住院费汇总单一份，证实原告住院费的真实、合法性。6、交通费发票170张，证实原告因此次伤害支出交通费1700元。7、司法鉴定费发票一张，证实原告支出的鉴定费1600元。8、原告李亿山的驾驶证、从业资格证一份及李四达的行车证、李四达的书面证明各一份，证实原告受伤前从事交通运输业。9、司法鉴定书一份，证实原告的损伤为十级伤残，误工期为45天-60天，护理期为15天-45天，营养期为15天-45天。经质证，被告衣客厅对原告李亿山的身份证、驾驶证、李四达的身份证、行车证的真实性无异议，对李四达2017年7月15日出具的书面证言的真实性不认可。证言中对事故的描述不具体，没有描述当时的全部经过，证人没有陈述事故发生的根本原因是由于废机油中有异物导致油泵被卡造成的，也没有陈述原告在意外发生时没有及时躲避的情况。对沧州眼科医院的诊断证明书、住院病历、医疗手册、原告的医疗费单据、住院费汇总单的真实性无异议。对交通费票据真实性不认可，因为票据都是连号，不能证实原告交通费的实际发生。对原告的从业资格证的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告没有从事交通运输业，而是在家中务农，对李四达2017年7月20日出具的证言的真实性不认可。对司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，因为医院的病历显示原告已经治愈。对原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费的计算方式和标准有异议，原告的计算标准都是按照最高标准计算的。本院对原告提交的其本人及证人李四达的身份证、行车证、沧州眼科医院的诊断证明书、住院病历、医疗手册、医疗费单据、住院费汇总单、鉴定意见书予以确认，对李四达的证人证言，因证人没有出庭作证，被告有异议，故对其证言的真实性不予认定。交通费票据均为连号，不能证实原告主张的交通费的实际支出数额，对原告提交的交通费票据的真实性不予认定，对原告的驾驶证、从业资格证的真实性予以认定，但对原告的证明目的即原告从事交通运输业的主张不予认定。因原、被告均未提供证据证明事故发生的原因，本院无法认定事故责任，故对原告主张的精神抚慰金不予认定。综上，本院认定原告因此次事故的损失如下：1、医疗费6071.43元；2、住院伙食补助费700元，原告住院7天，每天按照100元计算。3、营养费900元，根据鉴定意见书，本院确认原告的营养期为30日，每天按照30元计算。4、护理费1807.2元，根据鉴定意见书，本院确认原告的护理期为30日，其中原告住院期间护理期7天，出院后护理期23天，住院期间原告主张护理人为李四达，因原告及李四达均系农村居民，故原告住院期间及出院后护理期间的护理费标准均应按照2016年河北省农林牧渔业标准每天60.24元计算。5、误工费3433.68元，根据鉴定意见书，本院确认原告误工期为57天，原告为农村居民，其误工费标准应按2016年河北省农林牧渔业标准每天60.24元计算。6、根据原告出院后五次去沧州眼科医院复查的实际情况，本院酌定原告的交通费为750元。7、鉴定费1600元。8、伤残赔偿金23838元，根据鉴定意见书，原告为十级伤残，其伤残赔偿金为2016年河北省农村居民人均可支配收入11919元×20年×10%=23838元。以上共计39100.31元。被告已支付原告6000元。
本院认为，物件损害责任是指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人伤害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任，该侵权行为属于特殊侵权行为，其归责原则适用过错推定原则。本案被告是收购废机油的业主，原告向被告送交废机油，在抽卸油的过程中，被告的油泵的齿轮突然破裂打伤原告的左眼，造成原告左眼受伤的事故发生，该事故的发生并非是建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落而造成的伤害，不属于物件损害责任。该事故为一般人身损害侵权行为，其归责原则适用过错责任原则。故本案案由应为人身损害赔偿赔偿纠纷。对于油泵的突然破裂，原、被告均未提出充足的证据证明事故发生的原因，因此本院无法确认原、被告在事故中的过错责任，故本院认定原、被告对于损害的发生均无过错，对于原告的损失应由原、被告双方分担，各承担50%，本院确认原告因此次事故造成的损失共计39100.31元，被告应赔偿原告19550.15元，被告已支付原告6000元，应予扣除。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计47494.26元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
被告衣客厅赔偿原告损失13550.15元，在本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告承担282元，原告承担705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 李长京
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 影