wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17143号
原告刘玉伟，男，1965年10月24日出生。
委托代理人宗方超，河北决策律师事务所律师。
被告周汉苹，女，1960年7月17日出生，退休无业。
委托代理人黄祖国，男，1952年6月6日出生。
被告修淑银，女，1972年8月30日生。
被告吴行圣，男，1969年10月3日生。
原告刘玉伟诉被告周汉苹、修淑银、吴行圣确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅任审判长，与人民陪审员王延尚、冯淑敏共同组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托代理人宗方超、被告周汉苹的委托代理人黄祖国、被告修淑银到庭参加诉讼。被告吴行圣经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告二修淑银与被告三吴行圣曾经系夫妻关系，二人于2015年3月解除婚姻关系。2015年1月11日，原告刘玉伟与被告三吴行圣签订《房屋租赁合同》，约定被告三吴行圣将位于北京市昌平区小汤山镇龙脉花园×号房屋出租给原告刘玉伟使用，租期四年，租金70000元。合同签订后，原告刘玉伟按约一次性支付房租70000元。后被告三与被告二闪电离婚，被告二修淑银与被告三吴行圣在明知存在租赁的情况下将房屋出售给被告一，且被告一以明显不合理的低价购买该房屋，恶意串通损害第三人利益的行为明显。
被告二修淑银与被告三吴行圣与被告一周汉苹签订的《存量房买卖合同》是其两方恶意串通蓄谋侵害原告财产的合同，且该房屋属于法律明确禁止法院以一切形式确认买卖效力的“小产权房屋”。该合同严重侵犯了原告的合法权益，故恳请法院依法支持原告的诉讼请求：1、确认被告一与被告二、三于2015年4月28日所签《存量房买卖合同》无效；2、三被告连带偿还原告损失7万元；3、三被告连带承担本案诉讼费用。
被告周汉苹辩称：原告与我不存在任何合同关系，原告起诉完全是无理取闹，请求法庭驳回起诉。原告刘玉伟所诉原由是想否定法院判决为其上次败诉翻案。2015年5月我诉本案原告刘玉伟排除妨害一案一审（北京市昌平区人民法院民事判决书（2015）昌民初字第08636号）、二审（北京市第一中级人民法院民事判决书（2015）一中民终字第6846号）审理终结，一中院终审认为：“周汉苹因履行买卖合同而合法占有该房屋，有权要求非法侵占者排除妨害。刘玉伟未举证证明吴行圣向其实际交付了租赁房屋，因此不能证明其对该房屋已经产生合法占有”。“综上所述，刘玉伟上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”并“判决如下：驳回上诉，维持原判。”原告毫无根据诉我有恶意串通纯属恶意诽谤诬告。
被告修淑银辩称：原告没有权利主张我们签订的合同无效，我们的合同是真实意思表示，经过了中介、物业、第三方，我们的合同有效。要求我们连带赔偿，他没有权利主张，我和吴行圣离婚时跟原告没有见过面。原告起诉毫无依据，因为我不清楚原告跟被告吴行圣什么关系，买卖合同中写的是2015年1月11日到2019年1月10日，第六条付款期限是甲方于本合同生效起30日将房屋返给乙方，我从买房起到2015年4月一直住在房屋里，我们办理离婚手续时原告也没有们来找过我，房屋是离婚后判决给我的，我有权利处置房屋。
被告吴行圣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月11日，原告刘玉伟与被告吴行圣签订《房屋租赁合同》，约定被告吴行圣将位于北京市昌平区小汤山镇龙脉花园×号房屋出租给原告刘玉伟使用，租期四年，租金70000元。合同签订后，原告刘玉伟按约一次性支付房租70000元，但被告吴行圣并未按照合同约定将房屋交付给原告刘玉伟使用。
被告修淑银与被告吴行圣原系夫妻关系，二人于2015年3月经法院调解解除婚姻关系，双方同意将位于北京市昌平区小汤山龙脉花园×号的购房合同变更登记在孩子吴×名下，吴×由修淑银抚养。
2015年4月28日，被告吴行圣与被告修淑银以55万元的价格将涉案房屋出卖给被告周汉苹，并签订了《存量房买卖合同》。房屋交付后，周汉苹开始装修施工，但遭到刘玉伟的妨害，周汉苹起诉主张排除妨害，经法院判决刘玉伟立即停止妨害周汉苹对北京市昌平区小汤山镇龙脉花园×号房屋的占有、使用，判决现已生效。
庭审中，原告刘玉伟坚持主张三被告之间恶意串通损害了自身利益，故应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项认定合同无效。
上述事实，有租赁合同、租金收条、（2015）一中民终字第6846号民事判决书、《存量房买卖合同》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”其中第二项恶意串通是指双方当事人非法串通在一起，缔约双方当事人都有加害第三人利益的故意而共同订立某种合同，造成国家、集体或第三人利益损害。本案中，原告未提供证据证明被告周汉苹与被告修淑银、吴行圣恶意串通，且房屋交易价格符合市场行情，故本院无法认定三被告之间存在恶意串通的情形。关于原告主张三被告签订的《存量房买卖合同》侵犯了原告对房屋的合法使用权，根据（2015）一中民终字第6846号民事判决书可知被告周汉苹对涉案房屋属于合法占有，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予采信。由此可见，原告刘玉伟并未提供充足证据证明三被告之间存在恶意串通，且损害了第三人利益，故本院对其第一项诉讼请求不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为原告刘玉伟与被告吴行圣签订房屋租赁合同，原告刘玉伟应当以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告吴行圣主张相应损失，故对其该项诉讼请求本院亦不予支持。关于原告刘玉伟主张三被告之间小产权房屋买卖合法性的内容，本院认为原告起诉应当符合法律规定，原告作为涉案房屋租赁合同的当事人并非该项主张的适格主体，故该项主张不宜在本案中一并审理。另外，被告吴行圣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉伟的诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元及公告费（以实际票据为准），由原告刘玉伟负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王娈杰
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1430号￻
￹
罪犯范海涛，男，1985年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省康
平县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年6月2日作出（2009）沈少刑初
字第18号刑事判决，以被告人范海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五
年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关
辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送
本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯范海涛在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯范海涛多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范海涛减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2023年2月
21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4048号
原告：陈克良。
委托代理人（特别授权代理）：何海。
被告：郑桂玉。
被告：邵新龙。
被告：邵丹丹。
本院在审理原告陈克良诉被告郑桂玉、邵新龙、邵丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈克良撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈克良负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年七月十八日
代书 记员 樊笑婧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第562号
原告贾孝双，男，汉族，生于1964年11月15日。
被告徐培能，男，汉族，生于1954年5月25日。
被告王琼华，女，汉族，生于1958年1月15日。
被告杨国平，男，汉族，生于1949年7月26日。
被告王银华，男，汉族，生于1946年5月25日。
原告贾孝双诉被告徐培能、王琼华、杨国平、王银华合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贾孝双于2015年1月19日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告徐培能、王琼华、杨国平、王银华的起诉。
本院认为，原告贾孝双的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾孝双撤回起诉。
本案减半征收案件受理费795元，由原告贾孝双承担。
审判员 赵 倩
二〇一五年一月十九日
书记员 周小芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：李桥，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宗卫玲，女，1980年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：吴桂英，女，1969年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司因与被上诉人宗卫玲、原审被告吴桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初13877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：误工费应按受害人实际减少的收入来计算，而根据宗卫玲提供的银行流水明细，事故发生后其用工单位按时发放其工资。故本案中误工费不应支持。
宗卫玲辩称，上诉人的上诉理由不能成立，前两个月因工伤单位发放的基本工资，后三个月是找人代班的，工资还是发在我的账上，我现金给替班的人。一审认定事实清楚，请求驳回上诉。
吴桂英未作陈述。
宗卫玲向一审法院起诉请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内赔偿原告医药费，住院伙食补助费、车辆修理费、误工费等合计49973.23元；2.被告吴桂英就上述保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月28日，吴桂英驾驶浙Ｇ×××××号小型客车，沿金华市工贸街由南向北行驶至工贸街与寺院路交叉路口时，与沿寺院路由西向东方向行驶由宗卫玲驾驶的电动自行车发生碰撞，至宗卫玲受伤，两车车损的交通事故。经交警部门事故认定，吴桂英负同等责任，宗卫玲负同等责任。原告经住院治疗9天，共花费医疗费16615.31元。原告的伤势经司法鉴定，未构成伤残等级，误工期120日，护理期15日，营养期30日。原告为此支出鉴定费2040元。原告的合理损失为：医疗费16615.31元、营养费1800元、住院伙食补助费270元、护理费4332元、误工费16681.75元、交通费180元、施救费165元、车损1270元、鉴定费2040元、评估费100元，合计43454.06元。因双方承担事故同等责任，故确认吴桂英的赔偿责任比例为60%。事故发生前一年，原告的月平均工资收入为3336.35元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿原告宗卫玲医疗费等损失32628.75元，在商业险范围内赔偿5211.19元，合计37839.94元；款于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告吴桂英于判决生效之日起十日内赔偿原告宗卫玲鉴定费、评估费损失940元。三、驳回原告宗卫玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吴桂英负担。
本院二审期间，各方未向本院提供新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审法院依法委托鉴定机构对宗卫玲的误工期限进行鉴定，确定误工期限为150日，前两个月系因工伤，单位发给宗卫玲基本工资，系其依法享有的医疗康复待遇，并不能因此减轻侵权人及保险公司的民事责任；后三个月实际收入是否减少，宗卫玲亦作出合理解释，原审就误工费的计算并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月十九日
代书 记员 施金金
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执963号
申请执行人：张辉，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：姜东华，男，1954年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人张辉与被执行人姜东华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张辉向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执963号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 邢同林
二〇一七年七月三日
书记员 胡娜娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3751号
原告杨林，男，汉族，1968年3月21日出生。
被告常健，男，汉族，1985年7月19日出生。
本院在审理原告杨林诉被告常健房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回对被告常健的起诉。
案件受理费25元，由原告杨林负担。
审判员 王 迪
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱淑伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第956号
原告郭碧华，女，1964年11月26日出生，汉族，住漳浦县，现住漳州市芗城区。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被告林丽娟，女，1972年9月17日出生，汉族，住福州市台江区，现住漳浦县。
委托代理人许育平，福建方佳律师事务所律师。
原告郭碧华诉被告林丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭碧华诉称，2012年10月20日，被告林丽娟因做生意急需资金向原告郭碧华借款人民币100000元，约定月利息1500元，当日又因资金不足再次向原告借款人民币100000元，同样约定月利息1500元。均由被告林丽娟出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款，原告请求判令被告偿还原告借款人民币200000元并支付自借款之日起至还款之日止按每月3000元计算利息（截止2014年12月19日利息为78000元）。
被告林丽娟辩称，借款日期是2012年10月20日，原告最迟应在2014年10月20日前起诉，原告现在起诉已经超过两年诉讼时效，应当予以驳回；本案借款是原告朋友黄素媚出借给被告的，原告郭碧华不是实际出借人，不是本案适格原告；被告自2012年11月21日起每月陆续向原告支付利息人民币3000元以上，2014年2月22日，也通过转账支付给原告本金利息款人民币204000元。被告林丽娟已经偿还完了该欠款，只是当时基于对原告信任未将借条收回，原告也口头答应将借条撕掉。原被告之前不存在债权债务关系；2014年12月17日至2014年12月23日，被告先后四次向原告供应燕窝、虫草等保健品，货款累计人民币130645元，原告至今未支付货款，原告应当立即付清。
经审理查明，2012年10月，被告林丽娟因需用资金向原告郭碧华借款。2012年10月19日，原告郭碧华通过黄素媚银行卡账号向被告林丽娟账号转账人民币200000元。2012年10月20日，被告林丽娟出具借条两张交由原告郭碧华收执，约定月利息人民币3000元即月利率1.5%。
另查明，被告林丽娟通过其在中国银行漳浦支行的账户6216666400001017097向原告郭碧华在漳浦县农村信用合作联社的账户6221840108011486033进行转账，分别于2012年11月21日支付人民币3000元、2012年12月22日支付人民币3000元、2013年2月22日支付人民币3000元、2013年4月23日支付人民币4000元、2013年6月21日支付人民币4000元、2013年7月22日支付人民币4000元；被告林丽娟通过其在漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行账户6230361108006092176向原告郭碧华在漳浦县农村信用合作联社账户6221840108029109221进行转账，分别于2013年9月20日支付人民币4000元、2013年10月20日支付人民币9000元、2013年12月20日支付人民币4000元、2014年1月20日支付人民币4000元、2014年2月22日支付人民币204000元，以上合计支付本息合计人民币246000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告郭碧华提供的借条两张及存款明细帐、被告林丽娟提供记账本、中国建设银行出入账流水单、中国银行流水账单、送货单及证人黄素媚证人证言等证据在案为凭。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告林丽娟依法负有向原告郭碧华还款的义务。原、被告双方约定的借款月利率为1.5%，未超出法律保护范围，应予支持。原告郭碧华请求判令被告林丽娟归还借款本息，有事实和法律依据，应予支持，但已偿还部分应予扣除。自借款之日2012年10月20日至还款之日2014年2月22日共16个月，按约定月利率1.5%计算，应付利息为人民币48000元，被告林丽娟共应支付给原告郭碧华本息合计人民币248000元，扣除被告林丽娟支付的人民币246000元，应当再支付原告郭碧华人民币2000元。按先付利息后付本金的交易习惯，该款应视为尚欠的本金。被告林丽娟辩称其曾向原告郭碧华供应药材，原告郭碧华尚未支付货款，因该辩解系原、被告双方之间的买卖合同关系，属另一法律关系，不宜合并审理，被告林丽娟可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽娟应于本判决生效后10日内归还给原告郭碧华借款人民币2000元，并支付自2014年2月20日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告郭碧华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5470元，适用简易程序审理减半收取为人民币2735元，由原告郭碧华负担2710元、被告林丽娟负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第956号
原告徐剑峰，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告张世云，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告徐剑峰与被告张世云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐剑峰到庭参加诉讼，被告张世云经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑峰诉称：被告以资金困难为由分别于2013年2月18日、2013年3月9日向原告借款100000元、100000元，共计借款200000元，并出具两张借条给原告，并口头约定月利率为2.5%，后被告一直未偿还借款，经原告多次向被告催讨无果。故请求判令被告偿还原告借款200000元并从起诉之日起支付逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告张世云未作答辩。
经审理查明：被告以资金困难为由，分别于2013年2月18日、2013年3月9日向原告借款100000元、100000元，共计借款200000元，并在借款当日出具借条给原告，借条中未约定借款利息，也未约定借款期限。现原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供被告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款200000元，并出具了借条，双方债权债务关系清楚明确。现原告要求被告归还借款200000元并从起诉之日起支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告张世云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐剑峰借款200000元并从2015年5月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告张世云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
代理审判员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5391号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，自由职业者，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。地址重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人段某，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告好又多公司委托代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：原告于2016年2月26日在被告开设的分公司（重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店）处购得扁桃仁牛奶味巧克力一盒，商品条码9403142002252，花费29.80元。被告的分公司向原告出具了购物小票，涉案商品标注有生产日期2015年2月24日，保质期至2016年2月24日等内容。可见，涉案产品已超过保质期。《食品安全法》第三十四条（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓过期食品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》规定的食品销售给原告，企图谋取非法利益，被告的行为是不合法的。请求被告退还货款29.80元并赔偿1000元。
被告好又多公司辩称：涉案产品各大商店均有售，不能证明系我公司销售。原告在2015及2016年多次起诉买到过期产品，不符合常理。
经审理查明：2016年2月26日，原告在被告开设的分公司（重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店）处购得扁桃仁牛奶味巧克力一盒，商品条码9403142002252，价值29.80元。涉案产品标注有生产日期2015年2月24日，保质期至2016年2月24日等内容。原告购买时已过保质期。
上述事实，有原告提交的购物小票、实物、光盘等，经被告质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告贾龙在被告好又多公司开设的分公司处购买了“扁桃仁牛奶味巧克力”，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。双方争议的焦点是原告购买的“扁桃仁牛奶味巧克力”是否违反食品安全标准以及好又多公司大礼堂店作为销售者是否明知不符合食品安全标准而销售的情形。
涉案产品标注生产日期为2015年2月24日，保质期至2016年2月24日，原告购买涉案产品时已超过产品保质期。好又多公司大礼堂店作为食品销售者应当对所销售的产品是否在保质期内进行审查，销售过期食品属于主观上明知不符合食品安全标准而销售的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为销售者的总公司，应当承担相应民事责任。故原告贾龙要求被告好又多公司退还货款29.80元并支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称涉案产品各大商店均有售，不能证明系好又多公司大礼堂店销售，无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、由被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内向贾龙退还货款29.80元并赔偿1000元。
二、驳回原告贾龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担（原告贾龙已缴纳，被告重庆好又多百货商业有限公司履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一六年五月九日
书记员 肖瑶
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民特字第7号
申请人张晶宁，女，1987年3月30日出生，汉族。
被申请人李强，系申请人张晶宁之夫，1985年7月26日出生，汉族。
指定代理人许某某，系李强之母，1965年4月24日出生，汉族。
指定代理人李某甲，系李强之父，1963年10月2日出生，汉族。
2014年4月3日本院立案受理申请人张晶宁与李强为宣告公民为无民事行为能力人、申请指定监护人一案，为保障被申请人李强的合法权益，本院指定李强的父母李某甲、许某某为其代理人并依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张晶宁诉称，被申请人李强与申请人张晶宁系夫妻关系，婚后于2008年3月29日生育一子李某乙。2009年9月14日，李强因道路交通事故严重受伤，至今昏迷呈植物人状态，特诉请法院判令：宣告被申请人李强为无民事行为能力人并指定李强的父母李某甲、许某某为其监护人。
查明，2007年7月30日，申请人张晶宁与被申请人李强在四川省射洪县太和镇人民政府登记结婚，2008年3月29日生育一子李某乙。2009年9月14日，李强在机动车道路交通事故中严重受伤。2010年5月11日，四川中益司法鉴定中心作出司法鉴定书：李强因车祸致重型颅脑损伤，颅底骨折并脑积水，卧床呈醒状昏迷，呼之不应，神志不清，符合植物人状态的规定，属完全护理依赖。
2014年4月3日，申请人张晶宁向本院申请宣告其夫李强为无民事行为能力人并指定李强的父母李某甲、许某某为李强的监护人。
本院受理后为保障被申请人李强的合法权益依法指定其父李某甲、其母许某某为其代理人，李某甲、许某某亦表示愿意承担对其子李强的监护责任。
本院认为，申请人张晶宁作为被申请人李强之妻，具有申请宣告李强为无民事行为能力人的资格，张晶宁申请宣告其夫李强为无民事行为能力人有事实根据且符合法律规定，本院予以准许。申请人张晶宁请求指定李强的父母李某甲、许某某为李强的监护人，李强的父母李某甲、许某某亦同意作为李强的监护人，申请人张晶宁的请求符合法律规定，本院亦予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李强为无民事行为能力人。
二、指定李强的父亲李某甲、母亲许某某为李强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李陈
二〇一四年四月九日
书记员 蒲浪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民特字第7号
申请人张某某，女，汉族，四川省射洪县人。
被申请人李某，系申请人张某某之夫，汉族，四川省射洪县人。
指定代理人许某某，系李某之母，汉族，四川省射洪县人。
指定代理人李某甲，系李某之父，汉族，四川省射洪县人。
2014年4月3日本院立案受理申请人张某某申请宣告其夫李某为无民事行为能力人并指定监护人一案，为保障被申请人李某的合法权益，本院指定李某的父母李某甲、许某某为其代理人并依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张某某诉称，被申请人李某与申请人张某某系夫妻关系，婚后于2008年3月29日生育一子李某乙。2009年9月14日，李某因道路交通事故严重受伤，至今昏迷呈植物人状态，特诉请法院判令：宣告被申请人李某为无民事行为能力人并指定李某的父母李某甲、许某某为其监护人。
查明，2007年7月30日，申请人张某某与被申请人李某在四川省射洪县太和镇人民政府登记结婚，2008年3月29日生育一子李某乙。2009年9月14日，李某在机动车道路交通事故中严重受伤。2010年5月11日，四川中益司法鉴定中心作出（2010）临鉴字第226号司法鉴定书：李某因车祸致重型颅脑损伤，颅底骨折并脑积水，卧床呈醒状昏迷，呼之不应，神志不清，符合植物人状态的规定，属完全护理依赖。
2014年4月3日，申请人张某某向本院申请宣告其夫李某为无民事行为能力人并指定李某的父母李某甲、许某某为李某的监护人。
本院受理后为保障被申请人李某的合法权益依法指定其父李某甲、其母许某某为其代理人，李某甲、许某某亦表示愿意承担对其子李某的监护责任。
本院认为，申请人张某某作为被申请人李某之妻，具有申请宣告李某为无民事行为能力人的资格，张某某申请宣告其夫李某为无民事行为能力人有事实根据且符合法律规定，本院予以准许。申请人张某某请求指定李某的父母李某甲、许某某为李某的监护人，李某的父母李某甲、许某某亦同意作为李某的监护人，申请人张某某的请求符合法律规定，本院亦予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李某为无民事行为能力人。
二、指定李某的父亲李某甲、母亲许某某为李某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李陈
二〇一四年四月九日
书记员 蒲浪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第986号
罪犯蒋建，男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2007年8月28日四川省乐山市市中区人民法院作出（2007）乐中刑初字第216号刑事判决，认定罪犯蒋建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，刑期自2007年6月9日起至2019年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年4月7日减刑一年十个月，2012年6月25日减刑一年十一个月，刑期至2015年9月8日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯蒋建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年9月3日获记功奖励，2012年4月至2014年5月计分考核累计积分为166分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建予以减刑一年二十天。
刑期至2014年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0246号
原告盱眙县锦丰小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路水月山庄2幢1、2、3号门面房。
法定代表人胡江，该公司董事长。
委托代理人唐维宝。
被告刘正红。
被告张银龙。
原告盱眙县锦丰小额贷款有限公司（以下简称锦丰贷款公司）与被告刘正红、张银龙借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，因无法向被告刘正红、张银龙直接送达诉讼文书，本院依法公告向被告刘正红、张银龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。后依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告锦丰贷款公司委托代理人唐维宝到庭参加了诉讼，被告刘正红、张银龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦丰贷款公司诉称，2012年9月19日被告刘正红以收黄沙为由，以被告张银龙、刘正红共同所有的座落在盱城镇淮河南路商贸中心11幢三单元601室房产作为抵押，向原告借取贷款25万元整，约定2013年9月19日归还，月利率15‰，每月20日结息。合同约定逾期加息50%，计复利。借款后，借款人仅向贷款人付息至2013年1月19日，至2014年3月19日，两被告结欠利息64187.50元。请求判令：1、两被告偿还原告借款本息314187.50元及自2014年3月20日起至本息还清之日止的逾期贷款利息；2、对两被告抵押的坐落于盱城镇淮河南路商贸中心11幢三单元601室的房产在评估、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘正红、张银龙未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告刘正红与原告锦丰贷款公司签订一份《借款合同》，合同约定，被告刘正红因收黄沙缺少资金向原告锦丰贷款公司借款25万元，借款期限为2012年9月19日至2013年9月19日，借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金，又未获准延期，从逾期之日起按合同约定利率计收复利。借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。被告张银龙在该借款合同的借款人处作为共同借款人签名。同日，两被告与原告锦丰贷款公司又签订《房地产抵押合同》，合同约定两被告以其共同所有的坐落于盱眙县盱城镇淮河北路（商贸中心）房屋所有权证号为34盱城字第00446-602号房屋作抵押，为上述借款25万元作抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、违约金、赔偿金，实现抵押权的费用。合同签订后，原告于2012年9月19日向被告刘正红发放了贷款25万元，该借款到期后被告刘正红、张银龙仅归还原告2012年9月19日至2013年1月19日的借款利息，借款本金25万元及2013年1月20日之后的利息均未偿还。
本院认为，原告锦丰贷款公司与被告刘正红、张银龙签订的借款合同以及房地产抵押合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因而合法有效。被告刘正红应当在原告锦丰贷款公司发放贷款后，按照合同约定的期限及金额及时还款。现被告刘正红、张银龙未按照合同约定期限归还借款，系被告刘正红、张银龙违约，应承担违约责任。故原告主张要求被告刘正红、张银龙偿还借款本金25万元、截止2014年3月19日的利息64187.50元以及之后的利息，本院予以支持。被告刘正红、张银龙将其共同所有的座落在盱城镇淮河南路商贸中心11幢三单元601室房产为其借款25万元提供抵押担保，故原告锦丰贷款公司有权对被告刘正红、张银龙提供的抵押财产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正红、张银龙于本判决生效之日起十日内偿还原告盱眙县锦丰小额贷款有限公司借款本金25万元及利息，其中2014年3月19日前的利息为64187.5元、2014年3月20日起的利息按合同约定利率计算至本判决限定的付款之日。
二、原告盱眙县锦丰小额贷款有限公司对被告刘正红、张银龙提供抵押的盱城镇淮河南路商贸中心11幢三单元601室房屋在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
案件受理费6013元，由被告刘正红、张银龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 员 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第747号
原告：袁耀添，男，1955年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地中山市。
代表人：袁锦华
委托代理人：袁国辉、黄培秋，系广东中古律师事务所律师。
第三人：袁云凌，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省中山市，。
本院在审理原告袁耀添诉被告中山市古镇镇海洲村民委员会、第三人袁云凌宅基地使用权纠纷一案中，原告袁耀添于2015年11月13日向本院提出撤回对被告中山市古镇镇海洲村民�员会、第三人袁云凌的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁耀添撤回对被告中山市古镇镇海洲村民委员会、第三人袁云凌的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告袁耀添承担。
审 判 长 何文璋
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 姚红波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石一夫
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初148号
原告：杨宁，男，1988年1月1日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：彰武县久盛儿童百货商场。
经营者：白鹭，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市.
原告杨宁与被告彰武县久盛儿童百货商场（以下简称久盛百货）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告杨宁、被告久盛百货经营者白鹭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁诉称，请求人民法院判令被告久盛百货按照合作协议返还质量保证金20000元、管理费2000元。诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年1月20日，我与被告久盛百货签订合作协议书，我缴纳质量保证金20000元，承租由久盛百货经营的餐饮商场内面积为15平方米的“柜台”，用于经营快餐、盒饭等食品，由久盛百货统一收款。现在久盛百货因经营困难已经停业，为维护我个人合法权益，现提起诉讼，请求人民法院于2017年1月19日开庭审理并判令被告久盛百货退还我质量保证金20000元、管理费2000元。
被告久盛百货辩称，我承认原告杨宁主张的事实并同意于2017年1月19日开庭审理。久盛百货现在经营困难，已经停业，原告也已经撤出商场，其主张的质量保证金20000元、管理费2000元属实，同意退还，但是现在我经济困难，无法立即给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告杨宁提供了身份证复印件、合作协议书、收据；被告久盛百货提供了营业执照复印件、经营者身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告杨宁与被告久盛百货签订合作协议书，约定久盛百货将坐落于彰武县中华路33号一层餐饮商场15平米出租给杨宁，杨宁用此场所经营快餐、盒饭等食品。同日杨宁向甲方缴纳质量保证金20000元。双方合作方式为联营。2016年6月久盛百货因经营不善而停业，尚欠杨宁管理费2000元未结算。
本案在审理过程中，原告杨宁与被告久盛百货自愿申请在举证期、答辩期内即2017年1月19日开庭审理，本院依法予以准许。
本院认为：原告杨宁与被告久盛百货签订的合作协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。杨宁主张久盛百货退还质量保证金及管理费，久盛百货对杨宁主张的事实及金额没有异议，同意退还质量保证金及管理费，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告彰武县久盛儿童百货商场退还原告杨宁质量保证金20000元、管理费2000元，合计22000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告彰武县久盛儿童百货商场负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 王 楠
人民陪审员 张树申
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7949号
原告：周敏志，居民。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告：江苏国厦建设有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城黄海南路东方花园1幢303室。
法定代表人：王晓萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李克才，该公司办公室副主任。
被告：张志喜，居民。
委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：鲍俊德，居民。
被告：孙其立，居民。
第三人：沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐平，江苏天茂律师事务所律师。
原告周敏志诉被告江苏国厦建设有限公司、张志喜、鲍俊德、孙其立、第三人沭阳中景置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对四被告及第三人的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周敏志撤回起诉。
案件受理费20332元，减半收取10166元，由原告负担。
审 判 员 马晓丽
二〇一六年八月十五日
法官助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1337号
罪犯苏国洁，男，1986年1月24日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年10月10日作出（2013）尤刑初字第293号刑事判决，以被告人苏国洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年10月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏国洁在考核期内，曾于2015年3月25日因生产质量差，未按技术人员要求进行生产，扣1分；2015年7月25日因造成批量返工，扣2分；累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度获监狱级改造积极分子；2015年度获监狱级表扬。罪犯考核自2013年11月至2016年4月累计获达标分20分。2016年5月18日向尤溪县人民法院缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯苏国洁减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月10日至2020年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3228号
原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街118号。
法定代表人：姜彬,行长。
委托诉讼代理人：何为，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李文清，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王明惠，女，1975年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称中行温江支行）与被告李文清、王明惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行温江支行的委托代理人何为到庭参加诉讼，被告李文清、王明惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本息共计160996.92元（其中本金157454.37元，利息、罚息按合同约定从2016年1月11日起计算至全部贷款本息付清之日止，暂计至2016年7月4日的利息为3542.55元）；3、判令对被告提供的抵押物依法享有优先处置及受偿权；4、判令被告承担诉讼费及律师费（律师费为14489元）。事实和理由：2013年1月5日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款170000元，期限为20年，贷款按月等额本息还款，被告以贷款所购房屋（位于温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号）向原告提供抵押担保并办理了登记。同日，原告按约定向被告发放贷款170000元。贷款发放后，被告未能按合同约定按时分期偿还贷款本息，截止2016年7月4日，已逾期5期，构成严重违约，故原告依据双方签订的合同向被告提前收回贷款本息并处置抵押物，现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李文清未到庭，也未提交书面答辩状。
被告王明惠未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告李文清与案外人张传芬签订《房屋买卖合同》，约定被告李文清、王明惠购买位于温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号房屋，房屋价款450000元。2013年1月5日，原告中行温江支行与被告李文清、王明惠签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，约定被告因购买温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号房屋向原告贷款170000元，期限240个月，贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日。若被告未按规定还款，逾期利息按合同约定的贷款利率加收50%。被告以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、实现债权的费用（律师费）等。被告若未按期归还贷款本息，原告可终止或解除本合同。同日，原告向被告李文清发放贷款170000元。2012年12月14日，被告用贷款所购房屋办理了抵押登记。被告从2016年1月10日起未按期偿还贷款，现拖欠本金157454.37元。被告李文清与被告王明惠系夫妻关系。2016年3月15日，中国银行股份有限公司四川省分行（下称中行）与四川蜀鼎律师事务所签订《合作协议》，约定该所接受中行及其辖区成都地区分支机构委托，作为其诉讼代理人，本案律师费用14489元。2017年2月24日，四川蜀鼎律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额14489元。
本院认为，一、原告中行温江支行与被告李文清、王明惠签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告逾期未向原告偿还借款及利息，依据合同约定构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付借款本金及利息、罚息。二、被告李文清、王明惠对原告的债务，将自己所有的位于“温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号”房屋抵押给原告并办理了抵押登记，被告在无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋（监证0383***）行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、原告主张的律师费不违反合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温江支行与被告李文清、王明惠签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》；
二、被告李文清、王明惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司温江支行借款本金157454.37元及利息、罚息（利息、罚息按照《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定从2016年1月11日起计算至本息付清之日止）；
三、被告李文清、王明惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司温江支行律师费14489元；
四、如被告李文清、王明惠不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司温江支行有权对位于温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号房屋（监证0383***）行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元，由被告李文清、王明惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年三月十五日
书记员 朱利娟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3228号
原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街118号。
法定代表人：姜彬,行长。
委托诉讼代理人：何为，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李文清，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王明惠，女，1975年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称中行温江支行）与被告李文清、王明惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行温江支行的委托代理人何为到庭参加诉讼，被告李文清、王明惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本息共计160996.92元（其中本金157454.37元，利息、罚息按合同约定从2016年1月11日起计算至全部贷款本息付清之日止，暂计至2016年7月4日的利息为3542.55元）；3、判令对被告提供的抵押物依法享有优先处置及受偿权；4、判令被告承担诉讼费及律师费（律师费为14489元）。事实和理由：2013年1月5日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款170000元，期限为20年，贷款按月等额本息还款，被告以贷款所购房屋（位于温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号）向原告提供抵押担保并办理了登记。同日，原告按约定向被告发放贷款170000元。贷款发放后，被告未能按合同约定按时分期偿还贷款本息，截止2016年7月4日，已逾期5期，构成严重违约，故原告依据双方签订的合同向被告提前收回贷款本息并处置抵押物，现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李文清未到庭，也未提交书面答辩状。
被告王明惠未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告李文清与案外人张传芬签订《房屋买卖合同》，约定被告李文清、王明惠购买位于温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号房屋，房屋价款450000元。2013年1月5日，原告中行温江支行与被告李文清、王明惠签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，约定被告因购买温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号房屋向原告贷款170000元，期限240个月，贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日。若被告未按规定还款，逾期利息按合同约定的贷款利率加收50%。被告以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、实现债权的费用（律师费）等。被告若未按期归还贷款本息，原告可终止或解除本合同。同日，原告向被告李文清发放贷款170000元。2012年12月14日，被告用贷款所购房屋办理了抵押登记。被告从2016年1月10日起未按期偿还贷款，现拖欠本金157454.37元。被告李文清与被告王明惠系夫妻关系。2016年3月15日，中国银行股份有限公司四川省分行（下称中行）与四川蜀鼎律师事务所签订《合作协议》，约定该所接受中行及其辖区成都地区分支机构委托，作为其诉讼代理人，本案律师费用14489元。2017年2月24日，四川蜀鼎律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额14489元。
本院认为，一、原告中行温江支行与被告李文清、王明惠签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告逾期未向原告偿还借款及利息，依据合同约定构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付借款本金及利息、罚息。二、被告李文清、王明惠对原告的债务，将自己所有的位于“温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号”房屋抵押给原告并办理了抵押登记，被告在无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋（监证038****）行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、原告主张的律师费不违反合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温江支行与被告李文清、王明惠签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》；
二、被告李文清、王明惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司温江支行借款本金157454.37元及利息、罚息（利息、罚息按照《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》约定从2016年1月11日起计算至本息付清之日止）；
三、被告李文清、王明惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司温江支行律师费14489元；
四、如被告李文清、王明惠不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司温江支行有权对位于温江区万春镇春江南路98号大庆蜀苑96栋***号房屋（监证038****）行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元，由被告李文清、王明惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年三月十五日
书记员 朱利娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1109号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人董悦，总经理。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙祖值，男，1963年6月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被上诉人（原审原告）孙晓玲，女，1988年2月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被上诉人（原审原告）孙浩，男，1990年9月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。
三被上诉人的共同委托代理人刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵剑锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住河南省沈丘县大邢庄乡。
被上诉人（原审被告）周口市周远物流运输有限公司，住所地河南省周口市邦杰路南段。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责徐如财，总经理。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）因与被上诉人孙祖值、孙晓玲、孙浩（以下简称孙祖值等三人）、赵剑锋、周口市周远物流运输有限公司（以下简称周远物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保浙江分公司上诉请求：撤销原判，改判其无需赔付孙祖值等三人任何损失。事实与理由：秦某系孙祖值驾驶车辆上的乘车人，在没有完全下车时应当属车内人员，而车内人员不属于商业险保险合同理赔范围。
孙祖值等三人辩称，交警部门根据事故现场秦某双小腿离断判定死者下车后双脚已踩到地面，故应为车外人员，故保险人应在保险范围内承担赔偿责任。同时对事故责任认定提出异议，认为不存在过错，不应自担20%的赔偿责任。
赵剑锋辩称，认为一审法院认定秦某系车外人员有事实依据正确，要求维持原判。
人保深圳分公司辩称，交警部门事故责任认定正确，孙祖值行车过程中发生意外状况处置不当存在过错，而秦某下车后遇害为车下人员无疑。
周远物流公司未提供答辩意见。
孙祖值等三人向一审法院起诉请求：赔偿其丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、处理事故人员误工费10,500元、住宿费5,400元、交通费3,000元、衣物损失费1,000元、律师代理费15,000元，由人保深圳分公司、安邦财保浙江分公司分别在交强险有责、无责限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出交强险部分，由人保深圳分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的由赵剑锋、周口XX公司赔偿。
一审法院认定事实：孙祖值、孙晓玲、孙浩分别系死者秦某的丈夫、儿子及女儿。2016年2月2日，赵剑锋雇佣的驾驶员严某驾驶重型半挂牵引车与孙祖值停在紧急停车带内的重型厢式货车发生碰撞，致下车人员秦某当场死亡。交警部门认定严某负事故全责。肇事车辆向人保深圳分公司同时投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），被撞货车向安邦财保浙江分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。
在本院审理期间，安邦财保浙江分公司未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本起交通事故中死者秦某是否属于车上人员，安邦财保浙江分公司可否免赔的争议，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见，秦某左大腿中段及下段毁损，右大腿毁损，双小腿离断，结合秦某所乘车辆被撞后车辆右侧与高速公路隔离栏之间发生过碰撞的事实，可以确定这种受伤程度不可能由坐姿在车内形成，而只能在站立状态下遭外力重创挤压碾过才能形成，所以一审法院据此认定安XX分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当，本院对此认定予以认同。上诉人虽对事发时受害人秦某身处车上还是车外提出异议，但其所提理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，安邦财保浙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,758元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 宋 赟
审判员 王 刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第148号
原告：刘彩桃，男，1967年7月20日出生，汉族，住兴宁市合水镇。
被告：刘新平，男，成年，汉族，住兴宁市合水镇。
原告刘彩桃诉被告刘新平恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鉴宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩桃到庭参加了诉讼，被告刘新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘彩桃诉称：原告于1987年在现在的罗塘公路的东西山坡上建成一座一层170㎡左右的水泥钢筋房。由公路进入原告所建的房屋有一段约30m长1m宽与公路成直角方向的泥土路，由此路向山坡上又转弯向右拐约50m长直达原告在1987年所建的房屋（此50m左右泥土路为原告做屋时所修）。从原告建房至今，原告一直由此路出入（连做屋时运送建材都用此路，因为多次维护才成今天的样子）。2006年被告在距离罗塘公路约20m的地方，即泥土路上边建房，从此这段泥土路又成为原、被告两家人及老杨坑人耕田作地的必经之路。然而被告去年要在这段泥土路上建化粪池，原告强烈反对，将其新砌的墙推倒，事情闹到罗英村委、镇司法所都解决不了。被告建不成化粪池，就将泥土路挖掉大部分，使行人都不能通行。为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、将被告刘新平挖坏的泥土路恢复原貌；2、准予将这段路由原告用水泥沙石铺筑成硬底化，并确认此段路铺筑硬底化后是罗英老杨坑人及原、被告家人的行使权；3、诉讼费由被告承担。
被告刘新平未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告刘彩桃与被告刘新平均是兴宁市合水镇罗英村村民。原告刘彩桃的房屋于1987年间建在罗塘公路东面的山坡上，由罗塘公路进入原告的房屋，必须经过一条与罗塘公路成直角的小路。该小路在上世纪80年代约40-50cm宽，供罗英村村民耕作时通行，在刘彩桃家建房期间，经重新修整，变成宽约1m的泥土路。此后该泥土路基本保持此宽度供刘彩桃家及村民通行。2006年间，被告刘新平家在罗塘公路的东面，与泥土路相邻的地方建房。此后原告刘彩桃家人在该泥土路上通行时，都要从被告刘新平屋旁经过。2013年11-12月间，被告刘新平欲在紧邻自己房屋旁边的泥土路上建化粪池，被告刘彩桃家不同意，就将刘新平在泥土路上建化粪池所砌的红砖推倒，两家为此引发矛盾，经罗英村委会调解，双方未能达成一致意见。2014年5月间，被告刘新平以泥土路部分是其责任田，要恢复耕种为由，将泥土路的前段约1150cm长的路段，锄掉一边，使得原来约1m多宽泥土路变成只有约40-50cm宽，导致原告刘彩桃家通行困难。事故发生后，经村、镇两级调解委员会调解，未能达成一致意见。现原告向本院起诉，请求法院判令：1、将被告刘新平挖坏的泥土路恢复原貌；2、准予将这段路由原告用水泥沙石铺筑成硬底化，并确认此段路铺筑硬底化后罗英老杨坑人及原、被告家人的行使权；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告认为上世纪80年代前该路就有约60-70cm，自己建房的时候重新修正，主要从路边水沟上砌起，没有动被告的水田，修好后约1m宽，至今未再动过，该路是原告家的必经之路，除了此路没有其他路可供通行了，请求恢复原状。由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实，由原告提供的现场示意图一份、打印黑白图片两张，本院依法去现场勘验制作的图片三张、本院向合水镇罗英村村委书记刘英平调查所作的调查笔录一份及本院开庭时的庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告房屋所必须经过的泥土路虽然在上世纪80年代约宽40-50cm，但在原告1987年间建房前后，经原告家人修正后已经形成约1m宽，供原告家人及村民通行至今，基于上述历史原因形成的道路，基于信赖利益，相邻各方均不应随便作出改变。双方因被告要在原告必经的路上建化粪池发生矛盾，应通过正当、合法的方式予以解决。现被告以该泥土路属于其责任田为由，将原宽1m多的泥土路锄掉，剩下约40-50cm宽，该行为已经影响了原告家人正常的通行。基于历史原因，该泥土路已经成为原告家人通行的唯一道路，除该道路外再无其他道路可供通行，在这种情况下，作为相邻关系的双方，即使泥土路曾经属于被告的责任田，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，也应当提供必要的便利。因此，被告的锄掉泥土路的行为已经构成侵权，损害了原告的通行权。现原告请求被告承担侵权责任的方式为恢复原状，本院予以支持，被告应将被挖掉的长约1150cm的泥土路路段重新用泥土填平，以恢复原貌。由于该小路本来就属于泥土路，现原告要求法院准予将这段路由原告用水泥沙石铺筑成硬底化，并确认此段路铺筑硬底化后罗英老杨坑人及原、被告家人的行使权的意见，没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘新平应于本判决生效后15日内自行将被挖掉的长约1150cm的泥土路路段重新用泥土填平，以恢复道路原宽约1m的原貌。
二、驳回原告刘彩桃的其他诉讼请求。
本案受理费100元减半收取为50元，由被告刘新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭科星
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第19号
原告：姜某甲，男，儿童。
法定代理人：曲某某，女，个体。
被告：姜某乙，男，农民。
本院在审理原告姜某甲诉被告姜某乙抚养费纠纷一案中，原告姜某甲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某甲负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫铭铭
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执351号
申请执行人：刘元树,男，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：山东六润食品有限公司，地址：莱芜市钢城区经济开发区石头湾村。
法定代表人：赵方才，职务：经理。
本院在执行申请执行人刘元树与被执行人山东六润食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。现申请人于2017年9月21日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1203执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 阚洪婷
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初295号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人华某，女，1990年10月26日生，汉族，本科文化，原系苏州宇创人力资源有限公司员工。2017年3月31日被留置盘问，次日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人刘某某，男，1991年6月22日生，汉族，初中文化，原系苏州宇创人力资源有限公司员工。2017年3月31日被留置盘问，次日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人白某某，男，1991年3月20日生，汉族，初中文化，原系苏州宇创人力资源有限公司员工。2017年3月31日被留置盘问，次日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人赵某某，男，1989年2月16日生，汉族，初中文化，原系苏州宇创人力资源有限公司员工。2017年3月31日被留置盘问，次日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人宫某某，男，1990年5月3日生，汉族，中职文化，原系苏州和天下人力资源有限公司员工。2017年3月31日被留置盘问，次日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人王某某，男，1993年10月3日生，汉族，初中文化，原系苏州宇创人力资源有限公司员工。2017年5月9日因涉嫌非法拘禁犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某犯非法拘禁罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年3月31日14时至16时许，被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某等人，在本市高新区金珠路19号苏州宇创人力资源有限公司二楼、三楼的办公室，以殴打、辱骂、威胁等方式，非法限制被害人郑某某、邹某某等八人的人身自由。经苏州市公安局虎丘分局法医鉴定，被害人郑某某的损伤属人体轻微伤。公诉机关认为，被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某均起主要作用，均系主犯。被告人赵某某、宫某某、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人华某、刘某某、白某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2017年3月31日14时至16时许，被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某等人，在苏州市高新区金珠路19号苏州宇创人力资源有限公司二楼、三楼的办公室，以殴打、辱骂、威胁等方式，非法限制被害人郑某某、邹某某等八人的人身自由。经苏州市公安局虎丘分局法医鉴定，被害人郑某某的损伤属人体轻微伤。
案发后，被告人赵某某、宫某某、王某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人华某、刘某某、白某某归案后均如实供述了犯罪事实。庭审中六被告人均自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有六被告人的供述及被告人王某某的辨认笔录，有被害人郑某某、邹某某、邓某某、乔某某、李某某、欧阳某某、秦某、石某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、杨某、钱某某、刘某蕾、李某成、徐某涛、刘某海、黄某、张某、赵某强、袁某、朱某、华某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过、情况说明、人身检查笔录及照片、扣押清单及发还清单、电子证物检查工作记录、现场勘验笔录及照片，苏州市公安局虎丘分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人郑某某伤情照片，被害人郑某某、邹某某提供的门诊病历，被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某共同非法剥夺公民人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，六被告人均积极实施扣押、殴打、威胁被害人的行为，起主要作用，均系主犯。其中，被告人刘某某、白某某、赵某某、宫某某相对作用较小，可酌情从轻处罚。又鉴于被告人赵某某、宫某某、王某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人华某、刘某某、白某某归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。公诉机关指控被告人华某、刘某某、白某某、赵某某、宫某某、王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑六被告人犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件，故决定对六被告人均从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人华某、刘某某、白某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人赵某某、宫某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下:
一、被告人华某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人白某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人宫某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
六、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱苏苏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执683号
申请执行人万骞。
委托代理人孙菽蔓，江苏××律师事务所律师。
被执行人赵长富。
申请执行人万骞与被执行人赵长富民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润少民初字第286号民事判决书已生效。依判决书一、被告赵长富于本判决生效后十日内支付原告万骞借款本金40万元，并承担从2013年12月11日至款付清之日逾期付款的利息（具体计算方法为以40万元为基数，按年利率百分之二十四为标准计算）。
二、被告赵长富于本判决生效后十日内支付原告律师费损失10000元。
三、若被告赵长富逾期履行上述一、二项还款义务，原告万骞有权以被告赵长富抵押的位于本市江滨新村79幢第5层506室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4750元，财产保全费3520元，合计8270元由被告赵长富负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。由于被执行人未主动给付,申请执行人万骞于2016年5月9日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,并已实际履行部分欠款,申请执行人同意终结夲次执行程序.
本院认为，双方当事人达成执行和解协议,且申请执行人同意终结夲次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 堵 玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第48号
原告：王之铎，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：祝雪莲，女，1962年7月7日出生，汉族，郓城县祥鑫木业公司业主，住山东省郓城县。
原告王之铎与被告祝雪莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王之铎到庭参加诉讼，被告祝雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王之铎诉称，2012年3月18日，原告给被告送两次面粉，计款26500元，当时被告没有支付原告现款，给原告出具了两份欠条。后经多次催要，被告以种种理由推脱，不予见面。原告要求被告偿还欠款26500元。
被告祝雪莲未提出答辩。
经审理查明，2012年3月18日，原告王之铎给被告祝雪莲送两次面粉，计款26500元。被告给原告出具了两份欠条，第一份欠条内容为：欠条，今欠面粉款壹万壹仟陆佰元（￥11600.00），祝雪莲，2012.3.18。第二份欠条内容为：欠条，面粉货款壹万肆仟玖佰元整（￥14900.00），祝雪莲，2012.3.18号。原告提供证人出庭作证。
上述事实，由当事人陈述、欠据及证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告两次购买原告面粉，原、被告买卖关系明确，且由欠据及证人证言予以佐证，被告应偿还原告面粉款26500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝雪莲偿还原告王之铎面粉款26500元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告祝雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6389号
原告：蔡某1，女，1953年11月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：蔡某2，男，1947年8月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：蔡某3，女，1949年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡某4，女，1951年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：蔡某5，男，1955年11月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：蔡某6，男，1957年9月9日生，汉族，住上海市虹口区。
原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6法定继承纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，截至指定期限内原告相关诉讼费尚未缴纳。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某1撤诉。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年四月五日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1264号
原告：刘某，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告：沈某，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：刘某，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告：张某，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：季某，男，1971年11月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村。
法定代表人：牟某,矿长。
原告刘某、沈某、张某与被告季某、阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村十矿（以下简称十矿）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人暨原告刘某、张某，被告十矿的法定代表人牟某到庭参加诉讼，被告季某经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告采煤风险抵押金及借款合计31万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告季某是辽宁省阜新市××县岗十矿的经营负责人。2015年4月6日，原、被告就辽宁省阜新市××县岗十矿的煤炭开采签订了《采煤工作面承包协议书》，由原告负责开采该煤矿井下太二层部分，协议签订之时原告当即给付被告风险抵押金30万元，随后原告带工人入住该矿。2015年6月16日，被告季某为原告打下证明，”原河北唐山刘某所交合同保证金在6月30日前通风，则继续采太二层部分，如不能通风，则按合同给予退款，所有费用合人民币壹万元给付刘某”。此后原告多次找被告协商该矿开采问题未果。原告后来才得知原告向被告承包的十矿太二层部分当时是国家不允许采煤的，只有整改后国家补发开采手续才能开采，而原告进场时被告根本无法办理补发开采手续，是被告的原因原告无法施工开采，被告一直欺瞒原告导致双方的开采协议无法履行。2015年8月25日原告再次找到被告协商此事，被告遂给原告签订了协议，协议约定”如果2015年9月14日前能正常生产，此协议作废，履行原有协议规定。如在9月14日前不能正常生产，则在2015年11月1日还清所有欠款”。直到该协议到期煤矿也未能正常生产，被告也一直未能给付原告保证金和欠款。综上所述，因被告的原因而导致煤矿不能正常生产，被告的行为已构成违约，且已严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告十矿辩称，被告季某与原告间咋发生的债权债务关系不知情，公章是伪造的与十矿无关。
被告季某未作答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了采煤工作面承包协议书一份、收据一份、证明一枚、欠据一枚和被告季某出具协议一份，被告十矿为支持其抗辩主张依法提交十矿公章印鉴一枚。原告提交的证据被告十矿质证，除协议上的公章外真实性均无异议，被告十矿提交的证据经原告质证无异议。上述证据虽因被告季某未到庭进行质证，经本院审查认为：除协议书上的公章外，其他证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告季某以辽宁省阜新市××县岗十矿的名义与原告刘某签订了《采煤工作面承包协议书》，协议约定：原告负责开采该煤矿井下太二层部分，交纳风险抵押金30万元，如矿方的手续或其他问题造成一个季度内不能正常生产退还风险抵押金。2015年5月18日，三原告向被告季某交付合同保证金30万元，由被告季某出具收据一枚。因未能生产，2015年6月16日，被告季某为原告出具证明：”原河北唐山刘某所交合同保证金在6月30日前通风，则继续采太二层部分，如不能通风，则按合同给予退款，所有费用合人民币壹万元给付刘某”。2015年8月25日，被告季某为原告立协议一份，承诺如2015年9月14日前不能正常生产，则于2015年11月1日还清所有欠款。逾期煤矿也未能正常生产，被告季某未退还原告保证金30万和费用1万。庭审中，原告放弃要求被告十矿承担给付责任的诉讼请求。
本院认为，被告季某依据与原告刘某签订的协议书收取了三原告的风险保证金，因被告季某的原因协议未能履行收取的保证金应当返还，承诺给付的费用应当给付。三原告要求被告季某立即返还风险抵押金及给付费用的诉讼请求本院予以支持。三原告当庭表示不要求被告辽宁省阜新市××县岗十矿承担给付责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季某于本判决生效后立即返还给原告刘某、张某、沈某煤矿风险抵押金30万元，给付费用1万元，合计31万元；
二、被告辽宁省阜新市××县岗十矿不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元（原告已预交），由被告季某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一七年四月二十五日
书记员 李少杰
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽0304行初50号
原告詹梅琴，女，1953年11月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被告仙游县枫亭镇人民政府（以下简称枫亭镇政府），所在地福建省莆田市仙游县枫亭镇枫亭西路216号。
法定代表人黄国强，局长。
委托代理人李宗琰，福建九雍律师事务所律师。
原告詹梅琴诉被告仙游县枫亭镇人民政府土地行政征用一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告詹梅琴诉称，2007年7月起，枫亭镇政府和村干部互相勾结，以拆迁安置为由，分别于2012年将“十一角”20多亩土地出卖，于2013年将过溪剩下60多亩土地乱填后荒废至今，造成原告多年没有土地经营权及相关收益，生活陷入困境。原告一家以农为生，原有责任田2.7亩。扣除全村公益建设被占用的土地外，原告一家仍应分配2.1亩土地，生活才有保障。原告认为，结合铁路安置表格及全村村民有目共睹的事实，枫亭镇政府倒卖集体土地属严重违法行为，应依法追究法律责任，恢复原状复耕，并对相应损失予以补偿。现请求法院判令：一、确认被告无任何审批手续，用野蛮的手段强行征用村民土地行政行为违法；二、责令被告马上归还2.1亩责任田使用权；三、责令被告赔偿侵犯七年多的土地使用权、经营权、收益权，每亩按收益人民币2.5万元（以下币种均为人民币），计35万元（2.1亩×2.5万元×8年=35万元）；四、责令被告赔偿原告多年上访误工费、交通费、伙食费、电话费、邮寄费、精神损失抚慰金，计50万元；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告枫亭镇政府辩称，一、原告的起诉已超过法定诉讼时效。原告所诉的土地系2011年仙游县人民政府因仙游经济开发区开发需要所征用的。该土地被征用后，有关土地权属人已经按照相关程序申报、领取土地补偿款。而原告并非处于不知道土地被征用的状态。因此，依照《行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。因此，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。二、其并非该土地的法定征用主体，也并非适格的被告。依据《土地管理法》第四十六条的规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。其作为乡镇一级政府，只是协助仙游县人民政府做好拆迁安置工作，所以原告以其作为本案的被告，要求确认其行政行为违法，没有法律依据。三、该土地的征用工作均有法定的批准文件，原告认为征用该土地行为违法，不能成立。坐落在仙游县荷珠村的土地属于村集体所有，面积为19.5945亩，2011年被仙游县人民政府征用，所得的征地补偿款于2012年3月5日按照相应的比例分解发放到各村民小组。2012年6月15日，莆田市人民政府莆政土（仙）（2012）16号《关于仙游经济开发区枫亭片区荷珠商住地块国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》，同意对位于枫亭镇荷珠村的经济开发区枫亭片区荷珠商住地块国有建设用地使用权拍卖出让方案，地块编号PS-2013-6号。故原告要求确认该土地的行政征用行为违法没有事实和法律依据。四、原告要求归还2.1亩责任田使用权没有事实和法律依据。荷珠村原有耕地678亩，是计划经济时代本村的耕地拥有量。近年来，因项目建设需要，现在全村的耕地面积总量不足100亩。因各村组耕地拥有量不同，人均分配耕地面积也不相同。原告所属的小组仅有耕地10亩，人均耕地面积为0.044亩。原告所诉的地块的15亩土地为村集体所有的土地。因开发区建设需要建一所开发区中心小学，而征用该土地收储拍卖。上述土地征用后，涉及征地村民补偿款均以银行存折方式转入村民个人账户。其中涉及原告的征地补偿款仅有开发区中心小学建设征用的村集体土地，补偿款按照全村人均分配，每人400元，原告一家应得3600元。小组村民已全部领取，仅原告拒绝领取。因此，原告要求分配2.1亩责任田使用权没有事实和法律依据。五、原告的诉讼请求三、四均没有事实与法律依据。综上所述，本案已经超过了诉讼时效，其并非本案适格的被告，原告所诉均无事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼法起诉期限的规定执行。本院已在（2016）闽0304行初49号《行政裁定书》中认定，原告对被告的征用土地行政行为提起的行政诉讼超过起诉期限，故原告现一并提起的行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限，其提出的行政赔偿起诉应不予支持。故此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告詹梅琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 刘金水
二〇一六年五月九日
书 记 员 李北雁
附：引用的法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十六条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终38号
上诉人（原审原告）：辽宁金法电控有限公司，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。
法定代表人：刘福权，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金庆鑫，男，1967年3月21日生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周游，女，1982年8月28日生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李有臣，男，1939年5月8日生，汉族，退休工人，住铁岭市铁岭县。
委诉讼托代理人：李英勇，系辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人辽宁金法电控有限公司因与被上诉人李有臣劳动合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初第1074号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁金法电控有限公司的委托诉讼代理人金庆鑫、周游，被上诉人李有臣及其委托代理人诉讼李英勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁金法电控有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1074号民事判决，依法改判，支持上诉人的诉请，确认上诉人2014年与被上诉人李有臣之子李德明不存在劳动关系；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人辽宁金法电控有限公司（以下简称金法公司）是2006年通过招商落户到陈平工业园区的企业，因未�达到消防用水的要求，厂区未能通过消防验收，因此未能正常投入生产。为此上诉人只能从外地引进玉米收获产品散件，进行简单的季节性组装工序生产，而不能安排全年固定性生产，因此上诉人不能雇佣固定工人进行生产，只能雇佣临时工。2013年11月份我公司已不能进行生产，也就结束了当年临时工的临时工作，其中也包括李德明。因此我公司与被告之子李德明在2014年没有任何管理关系，也不可能存在劳动关系。铁岭县劳动人事争议仲裁委员会裁决的结果事实认定不清，适用法律错误。被上诉人申请劳动仲裁超过仲裁诉讼时效1年期间。原审判决书对被上诉人举证的协议书予以采信是错误的，李德明在沈阳金法开关厂工作与上诉人无关。
被上诉人李有臣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求。李德明是2012年到上�人公司工作的，从事组装农机配件，旺季时候推销产品，李德明全年都在上诉人公司工作，接受公司的管理，2013年10月份，上诉人把其他的员工辞退，只留下李德明和苗润华，还有两名打更人员，李德明和苗润华，两人负责看管3个厂房，李德明是24小时工作，2014年3月4日，在小岭居住，乘坐单位的车辆回家取东西时候，发生交通事故死亡；被上诉人申请劳动仲裁时效未超过1年，一审已经认定被上诉人的申请未超过诉讼时效；被上诉人在公安局的协议书，是真实合法的情况下签订的，应该予以采信；李德明在上诉人公司工作，被安排到沈阳金法开关厂打更是正常的工作，是上诉人安排的职务行为，上诉人的法定代表人刘少成是辽宁金法电控有限公司的法人，控股股东，也是沈阳金法开关厂的法人，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求支持被上诉�的诉求。
辽宁金法电控有限公司向一审法院提出诉讼请求：原告与被告李有臣之子李德明2014年不存在劳动关系，并由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告李有臣之子李德明在原告辽宁金法电控有限公司工作，双方未签订劳动合同，工作期间原告为被告发放了工作服。2013年5月9日原告公司为包括李德明在内的42名员工缴纳了为期12个月的团体人身险。2014年3月李德明乘坐由苗润华驾驶的车从位于法库县大孤家子镇小岭村的厂房出发，途中发生交通事故身亡。该车系原告公司和沈阳金法开关厂的法定代表人刘少成所有。同年李德明的家属分别与苗润华、原告签订了协议书各1份，就李德明的交通事故赔偿和与原告公司的劳动关系等相关事宜与苗润华、原告达成了协议。被告于2015年3月3日向铁岭县劳动�事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与李德明存在事实劳动关系，该仲裁委作出铁县劳人仲字【2015】第8号裁决书，裁决原告与李德明存在事实劳动关系，原告不服该裁决结果，故向本院提起诉讼。原告辽宁金法电控有限公司与沈阳金法开关厂的法定代表人均是刘少成。原告公司的住所地为铁岭县阿吉镇陈平村，沈阳金法开关厂的住所地为法库县大孤家子镇小岭村。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起1年内提出。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告称其于2013年11月份将李德明辞退，但未能提供证据予以证明。故以被告主�权利之日为劳动争议发生之日，其于2015年3月3日向铁岭县仲裁委申请劳动仲裁未超过仲裁时效期间。原告自认李德明于2012年左右到其公司工作，2013年5月9日，原告为李德明缴纳了为期12个月的人身险，李德明死亡时尚在保险期内。应认定李德明生前与原告存在事实上的劳动关系。原告虽主张其已经于2013年11月份辞退了李德明，但未能提供证据证明，故原告的双方不存在劳动关系的主张不能成立。判决：确认原告辽宁金法电控有限公司与被告李有臣之子李德明在2014年3月4日之前存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由原告辽宁金法电控有限公司承担。
经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张其已经于2013年11月份辞退了李德明，但未能提供证据证明。被上诉人主张2013年10月份，上�人把其他的员工辞退，只留下李德明和苗润华，还有两名打更人员，并提供了李有臣、汤桂芝分别与苗润华和金法公司签订的协议书、团体人身险保险单、苗润华询问笔录等证据证明李德明生前与上诉人存在劳动关系。上诉人不能提供证据反驳被上诉人的证据，故应当认定李德明生前与上诉人存在劳动关系。上诉人认为李有臣、汤桂芝分别与苗润华和金法公司签订的协议书无效，但没有证据证明自己的主张。2014年3月4日发生交通事故李德明死亡；被上诉人2015年3月3日向铁岭县仲裁委申请劳动仲裁未超过仲裁时效期间。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人辽宁金法电控有限公�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑效义
代理审判员 刘 爽
代理审判员 高 新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黎正云
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2584号
原告：陈海军，男。
委托诉讼代理人：陈庆吉，陈海军之子，1986年7月7日出生，汉族，住莒南县。
被告：陈九洲，男。
被告：庄心国，男。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者，执业证号31511011104420。
原告陈海军与被告庄心国、陈九洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托诉讼代理人陈庆吉、被告庄心国的委托诉讼代理人李迎道到庭参加诉讼，被告陈九洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费12151.80元、误工费448元、护理费448元、伙食补助费210元、交通费500元，共计13757.80元。2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日12时10分许，庄心国无证驾驶无牌手扶拖拉机由东向西行驶至S225线25km+100m处，与由北向南陈九洲无证驾驶的无牌二轮摩托车（乘载陈海军）相撞，造成庄心国、陈九洲、陈海军受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年5月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（5）0347号道路交通事故认定书，确定庄心国无证驾驶无牌机动车未按规定让行是该次事故发生的主要原因，陈九洲无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定庄心国承担事故主要责任，陈九洲担事故次要责任，陈海军不承担事故责任。被告庄心国无证驾驶的无牌手扶拖拉机未按规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告陈海军伤后在莒县中医医院住院治疗7天，支付医疗费12151.80元，原告的伤情经诊断为额骨骨折、眶骨骨折、肋骨骨折、鼻骨骨折、脑外伤后综合征、多处软组织损伤。
陈九洲未答辩。
庄心国辩称：发生事故属实，我系无牌手扶拖拉机所有人也系驾驶人，该事故未按规定投保交强险，同意按法律规定依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日12时10分许，庄心国无证驾驶无牌手扶拖拉机由东向西行驶至S225线25km+100m处，与由北向南陈九洲无证驾驶的无牌二轮摩托车（乘载陈海军）相撞，造成庄心国、陈九洲、陈海军受伤、车辆受损的道路交通事故。原告陈海军提供莒县中医医院的医疗费票据、住院病历，证实其在该院住院治疗7天，支付医疗费用12151.80元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本次事故造成两人受伤，另一伤者陈九洲的医疗费金额为9097.50元。
本院认为，原告依照道路交通事故认定书等证据请求被告庄心国赔偿损失，对其合理部分本院予以支持；被告庄心国系无牌手扶拖拉机的所有人也系驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，应首先在相当于交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，应按其在该事故中所负的事故责任赔偿原告陈海军的合理损失，交警机关认定被告庄心国承担事故主要责任，陈九洲承担事故次要责任，陈海军不承担事故责任。被告庄心国对其交警机关的责任划分有异议，认为本案陈九洲过错较大，其应承担事故的主要责任，交警认定书中明确记载当事人对交警责任认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本案中被告庄心国未按规定提起复议也未提交任何有效证据证实其主张，综合本案案情以被告庄心国承担70%的赔偿责任为宜。原告主张交通费500元，被告庄心国提出异议认为数额过高，根据原告的实际伤情及本案的实际情况，交通费酌情认定为100元；原告主张误工费448元（64元/天×7天），被告庄心国辩称原告已年满60周岁且原告未提交有效证据证实其因实际误工减少的收入情况不应存在误工，其辩称合理本院予以采信，对于原告主张误工费本院不予支持；原告主张伙食补助费210元（30元/天×7天），被告庄心国辩称过高，其伙食补助费经核定为140元（20元/天×7天）；原告主张护理费448元（64元/天×7天），被告庄心国辩称计算标准过高，应参照当地护工标准计算，原告护理费经核定为420元（60元/天×7天）。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄心国在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内先行赔偿原告陈海军医疗费5729.50元{[10000元÷（12151.80元+9097.50元）]×12151.80元}、护理费420元，交通费100元，合计6249.50元；
二、被告庄心国于本判决生效后十日内赔偿原告陈海军医疗费4495.61元[（12151.80元-5729.50元）×70%]，伙食补助费98元（140元×70%），合计4593.61元；
三、被告陈九洲于本判决生效后十日内赔偿原告陈海军医疗费1926.69元[（12151.80元-5729.50元）×30%]，伙食补助费42元（140元×30%），合计1968.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，原告陈海军负担12元，被告庄心国负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一七年六月二十日
书记员 姚俊红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2431号
原告：李永华，女，1977年1月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：邱志虎，男，1982年10月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：安利红，女，1981年7月13日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告李永华与被告邱志虎、安利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永华及委托诉讼代理人杨明德、被告邱志虎、安利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金21万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。事实及理由：被告邱志虎与安利红系夫妻关系。被告邱志虎于2014年至2017年分七次向原告借款计21万元，约定月利率3%。此款后经原告催要，被告未予偿还。
二被告辩称，共向原告借款10万元，还欠7万元，其余部分已经偿还。同意偿还借款本金7万元，利息按月利率2分支付。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对当事人无争议的证据予以采信。被告对原告提交的2016年6月17日10万元的借据提出未实际借款、是以前借款的总条及2017年2月25日的1万元借款已偿还的异议。经审查，被告所提异议没有证据，其所提议不成立。
根据本院采信的证据和当事人的陈述认定以下事实：二被告系夫妻关系。被告邱志虎于2014年11月18日向原告借款2万元、2015年6月6日向原告借款3万元、2016年3月7日向原告借款2万元、2016年4月2日向原告借款1万元、2016年4月25日向原告借款2万元、2016年6月17日向原告借款10万元、2017年2月25日向原告借款1万元。上述借款口头约定的借款利率为3%，均未约定还款期限。上述借款被告只向原告结清了2017年5月31日前的利息，其余本息经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告邱志虎向原告李永华借款计21万元，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告已向原告结清了2017年5月31日前的利息，原告关于要求自借款之日起至借款还清时止按月利率2%支付利息的请求，证据不足，本院不予支持，被告应自2017年6月1日起至借款还清时止按月利率2%支付利息。被告的辩解意见，没有证据，本院不予采纳。被告安利红与邱志虎系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告安利红应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱志虎、安利红于本判决生效后立即共同偿还原告李永华借款21万元，并自2017年6月1日起至借款还清时止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元由二被告负担。上述费用已经由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一七年七月七日
书记员 谢东欣