广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第431号
原告黄超，男，2009年5月9日出生，汉族，广东省翁源县人。
法定代理人黄玉龙，男，1980年10月25日出生，汉族，广东省翁源县人，系原告的父亲。
法定代理人陈洁冰，女，1991年2月22日出生，汉族，广东省翁源县人，系原告的母亲。
委托代理人谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人杨亦武，该分公司总经理。
委托代理人谭嘉怡，女，1992年10月7日出生，汉族，广东省翁源县人，系该分公司员工。
被告温永奇，男，1964年12月30日出生，汉族，广东省翁源县人。
原告黄超与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、温永奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢祺祥、被告人保中山分公司的委托代理人谭嘉怡、被告温永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超诉称，2014年7月11日16时45分，被告温永奇驾驶粤TAP112号小型客车，沿翁源县龙仙镇行驶至翁源县龙仙镇龙英路365KTV门口路段时，与黄玉龙驾驶搭乘黄超的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成黄超受伤，二车损坏的交通事故。2014年7月11日，交警部门作出事故认定书，认定被告温永奇承担事故全部责任。事故发生后，原告被送翁源县人民医院治疗。2015年10月20日，中山医科大学法医鉴定中心鉴定原告构成交通事故十级伤残。为了维护原告的合法权益，请求判决：一、被告人保中山分公司在保险限额内赔偿原告79277.4元（精神损害抚慰金10000元优先在交强险限额内支付），超出保险限额部分由被告温永奇承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保中山分公司口头辩称，肇事者驾驶的粤TAP112号小型客车在我们公司投保了交强险和商业险，保险期限在2013年7月14日至2014年7月13日，其中第三者保险限额是20万元，已投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该起事故已于2014年7月11日被保险人被告温永奇以及原告、原告的父亲与翁源县公安局交通警察大队签订了一份《交通事故赔偿调解书》，双方已同意签字后就该交通事故不再追究对方的法律责任和经济责任，该协议在双方签字后生效。在双方签订协议后，被保险人温永奇已到我司办理索赔。我司已办理索赔，索赔金额是34859.66元，我司已向法庭提交电子回单可以佐证，以证明我司已履行赔偿责任。针对原告方主张的赔偿明细，我司的答辩意见如下：营养费在上述协议中我司已按100元一天的标准赔付了伤者的住院伙食费，该笔费用已充分满足伤者在住院期间所需要的营养补充，故我司不予确认；交通费过高，应由法庭酌情判决，且原告应向法庭提供相应的交通费票据，以佐证该笔费用与就医时间、人数、次数之间的关联性；伤残赔偿金，根据原告提供的证据分析，原告主张按照城镇标准计算，我司认为根据原告所提供的手写的幼儿园的证明、居住证明，两份证据不足以证明原告在交通事故发生时，连续在城镇居住一年以上，原告应提供黄超相应的入学证明、学籍登记以及幼儿园的相关登记证明予以佐证，故我司认为，应该按照农村户口标准计算且应当按照2015年的标准计算；精神抚慰金过高，伤者仅评为十级伤残，应当按照伤残等级予以赔偿，由法官判决；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，我司不予确认。
被告温永奇口头辩称，医院已经医好了原告的伤情，当时调解也协商好了原告医好再结案，也写了调解书，互不追究双方的责任。当时已经讲得很清楚，签字同意后就不再追究双方的责任。
经审理查明，2014年7月11日16时45分，被告温永奇驾驶车牌号为粤TAP112的小型客车，沿翁源县龙仙镇行驶至翁源县龙仙镇龙英路365KTV门口路段时，与黄玉龙驾驶搭乘原告黄超的无号牌普通摩托车发生碰撞，致原告黄超受伤，二车损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理并作出第4402297201400736号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告温永奇承担事故的全部责任，黄玉龙、原告黄超不承担事故责任。
事故发生后，原告黄超于2014年7月11日至2014年11月11日在翁源县人民医院住院治疗，共住院123天，医疗费12329.80元。2014年12月15日，在翁源县公安局交通警察大队的主持下，原告黄超的母亲陈洁冰与被告温永奇经协商达成如下协议：“1.黄超住院的治疗费：12329.80元，住院期间123天的伙食费：100元/天×123天＝12300元，前一个月2人的护理费：67.50元/天×30天×2人＝4050元，剩余93天的护理费：67.50元/天×93天＝6277.50元。2.车辆损坏由保险估价修复。3.以上费用全部由温永奇负责支付。4.双方同意签字后，互不再追究对方的法律责任和经济责任，产生的后果与对方无关。5.按上述意见终结此案，双方签字后生效。”双方签名确认后并领取了翁源县公安局交通警察大队出具的《交通事故赔偿调解书》。被告温永奇亦按调解书即时向原告黄超的母亲陈洁冰支付了22627.50元（另支付医疗费12329.80元），合计34957.30元。2015年1月4日，被告人保中山分公司已向被告温永奇理赔34859.66元。2015年10月17日，原告黄超的父亲黄玉龙向中山大学法医鉴定中心申请伤残评定，该鉴定中心于2015年10月20日作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L53307号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄超符合道路交通事故十级伤残。鉴定费为2580元。
另查明，事故车辆粤TAP112小型客车的登记所有权人是被告温永奇，该车在被告人保中山分公司投保了交强险（保险期限自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止）和商业三者险200000元（保险期间自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止，不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，原告黄超为农业家庭户口。2015年9月11日翁源县商业幼儿园出具证明，内容为：“兹证明黄超小朋友于2013年9月至2015年7月就读于我园。”2015年9月14日翁源县龙仙镇城东区社区居民委员会出具居住证明，内容为：“兹证明，黄玉龙（身份证号码：440229198010250719）、陈洁冰（身份证号码：44022919910222044X）、黄超（身份证号码：440229200905090410），户口地址：广东省翁源县龙仙镇新坪村黄屋组，一家三人自2013年9月1日起至今一直在我辖区广东省翁源县龙仙镇朝阳路180号居住。”原告黄超居住的广东省翁源县龙仙镇朝阳路180号房屋是承租的，无房屋租赁合同。法庭调解阶段，因原告黄超要求赔偿项目按照城镇标准计赔，而被告人保中山分公司、温永奇均要求赔偿项目按照农村标准计赔，双方各持已见，无法达成一致调解意见。
上述事实，有起诉状，身份证，常住人口登记卡，保险公司登记资料，组织机构代码证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），保险信息表，翁源县人民医院医疗收费票据1张、诊断证明书、住院病案首页、住院病历、出院小结、X线检查报告单8张，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，2015年9月11日翁源县商业幼儿园出具的证明，2015年9月14日翁源县龙仙镇城东区社区居民委员会出具的居住证明，交通事故赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，中国工商银行特种转账凭证2张，庭审笔录等证明材料予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、被告温永奇履行了赔偿协议后应否再承担赔偿责任；二、被告人保中山分公司在本案中应否承担赔偿责任；三、原告黄超损失的赔付。
一、关于被告温永奇履行了赔偿协议后应否再承担赔偿责任
的问题。本案中，事故发生后，原告黄超的母亲陈洁冰与被告温永奇于2014年12月15日在翁源县公安局交通警察大队的主持调解下达成了《交通事故赔偿调解书》，该调解书约定双方同意签字后，互不再追究对方的法律责任和经济责任，产生的后果与对方无关。该调解书的签订，没有证据显示存在一方欺诈或胁迫另一方以及双方恶意串通等行为，内容也没有损害社会公共利益，没有违反缔约时及现行的法律、行政法规的强制性规定。因此原告黄超的母亲陈洁冰与被告温永奇于2014年12月15日在翁源县公安局交通警察大队的主持调解下达成的《交通事故赔偿调解书》并据此履行应为缔约双方的真实意思表示，故该调解书合法有效，应受到法律保护。虽然被告温永奇依照约定支付了医疗费、住院伙食补助费、护理费合计34957.30元给原告黄超的母亲陈洁冰，全面履行了调解书约定的义务，但是因调解书签订后，原告黄超进行了伤残评定，原告黄超根据新的事实向侵权人温永奇主张残疾赔偿金等侵权责任并无不妥，故被告温永奇仍应承担残疾赔偿金等赔偿义务。
关于被告人保中山分公司应否承担赔偿责任的问题。因
被告温永奇驾驶的粤TAP112小型客车在被告人保中山分公司投保了交强险和商业三者险200000元，虽然原告黄超的母亲陈洁冰与被告温永奇在翁源县公安局交通警察大队的主持下达成了《交通事故赔偿调解书》，被告温永奇亦向原告黄超履行了调解书的义务，但被告人保中山分公司没有参与调解，也没有在该调解书上盖章确认，所以，该调解书对被告人保中山分公司并无约束力，并不影响原告黄超向被告人保中山分公司请求在保险责任限额范围内赔偿的权利。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保中山分公司仍应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的人保中山分公司根据保险合同予以赔偿。
三、关于原告黄超损失的赔付问题。根据原告黄超的诉讼请求及依据法定的赔偿计算标准、原告黄超的举证情况及被告人保中山分公司、温永奇的答辩意见，本院认定原告黄超在本次交通事故中的损失有：
1.医疗费：根据在案的广东省医疗收费票据，本院认定12329.80元。
2.住院伙食补助费：原告黄超于2014年7月11日至2014年11月11日在翁源县人民医院住院治疗，共住院123天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，确定为12300元（100元/天×123天）。
3.营养费：原告黄超诉赔1000元，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告黄超提供翁源县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见：“3.出院后门诊复查治疗，加强营养。”的医嘱，考虑到原告黄超的年龄及伤残等情况，原告黄超的该项主张，本院予以支持。
4.残疾赔偿金：原告黄超诉赔65197.40元（32598.70元/年×20年×10%），根据《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。”以及参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告黄超是农村居民，虽其提供有翁源县商业幼儿园出具的证明和翁源县龙仙镇城东区社区居民委员会出具的居住证明，但其在发生交通事故时未在城镇居住一年以上，故原告黄超的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算。根据《解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案于2015年12月31日一审法庭辩论终结，故原告黄超的残疾赔偿金应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》第二项：“2014年全省农村居民人均纯收入12245.60元/年”的规定计算。原告黄超的伤残等级为十级，故残疾赔偿金为24491.20元（12245.60元/年×20年×10%）。
5.护理费：根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告黄超提供翁源县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见：“1.住院治疗（2014.7.11-2014.11.11）；2.住院期间前一个月陪护人贰人，以后陪护人壹人。”的医嘱，原告黄超住院123天，其未提供护理人员的工作收入证明，护理费按67.50元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天67.50元计算并无不当，本院予以支持，故护理费确定为10327.50元[（67.50元/天×30天×2人）+（67.50元/天×93天）]。
6.交通费：原告黄超诉赔500元，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告黄超虽然没有提交交通费票据，但交通事故发生后导致其住院治疗，必然会发生一定的交通费用，故对其赔偿交通费500元的请求，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金：原告黄超诉赔10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”和第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，此次事故导致原告黄超十级伤残，确实给原告黄超造成了一定的精神伤害，综合考虑翁源县的生活水平、原告的伤残等级、被告的过错程度等因素，原告诉请精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元，在交强险中优先赔付。
8.伤残鉴定费：原告黄超诉赔2580元，有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
以上1-8项合计68528.50元，减去被告温永奇已经支付的34957.30元（医疗费12329.80元+住院伙食补助费12300元+护理费10327.50元），剩余33571.20元。因被告温永奇驾驶的粤TAP112小型客车在被告人保中山分公司投保了交强险，该赔偿款33571.20元没有超出交强险赔偿限额，故应由被告人保中山分公司直接赔偿33571.20元给原告黄超。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本
判决生效之日起十日内在承保的粤TAP112小型客车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿33571.20元给原告黄超。
二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元（原告已预交），由原告黄超负担781元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨广忠
审 判 员 黄龙英
人民陪审员 林 虹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱浈霞