终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7005号
原告：熊亮，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：伍庭婕，广东佰卓律师事务所律师，由广州市荔湾区司法局法律援助处指派。
被告：徐亮，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告熊亮诉被告徐亮追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告熊亮的委托诉讼代理人伍庭婕到庭参加了诉讼，被告徐亮经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿金额合计71768.87元，其中包括本金64133.95元，利息1802.92元，仲裁费5832元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2013年5月23日，董正波（已死亡）、被告与广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）签订《个人借款合同》。根据合同约定，董正波、被告向农村商业银行贷款80万元，期限自2013年5月23日至2015年5月20日。同日，原告与农村商业银行签订《保证合同》，约定由原告为该笔贷款提供连带保证。借款到期后，董正波与被告未还款。农村商业银行提起仲裁，要求董正波、被告立即还款，并要求原告承担连带保证责任。农村商业银行提起仲裁后，被告无正当理由不到庭。庭后，原告与农村商业银行协商代为偿还本金64133.95元，利息1802.92元，仲裁费5832元，合计：71768.87元。因原告已履行保证责任，代被告偿还本金64133.95元，利息1802.92元，仲裁费5832元，合计：71768.87元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告享有向被告追偿的权利，故提起诉讼。因被告与董正波系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。鉴于董正波已死亡，原告有权向被告一人追偿。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月23日，原告与农村商业银行签订编号为0517070201300261的《保证合同》，约定：原告应董正波、被告（主合同债务人）的要求，为确保农村商业银行与主合同债务人签订的编号为0517041201300198的《个人借款合同》（主合同）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向农村商业银行提供保证担保；原告所担保的主债权为主合同债务人在农村商业银行办理主合同项下月约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为微小企业（主）贷款，币种为人民币，本金数额为捌拾万元整，期限自2013年5月23日始至2015年5月20日止；本合同的保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；原告的保证方式为不可撤销连带责任保证；原告支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，农村商业银行可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。
同日，农村商业银行依约发放800000元贷款给被告和董正波，但被告和董正波没有依约履行还款义务。
2015年12月18日，中国广州仲裁委员会受理了农村商业银行与董正波、被告、原告的金融借款合同纠纷的仲裁申请。2016年3月31日，广州市洛溪新城派出所作出《情况说明》，说明董正波已死亡，中国广州仲裁委员会根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第六十六条的规定，该案仲裁程序中止。
2016年8月8日，原告先后向农村商业银行转账5832元和65936.87元。
2016年8月23日，农村商业银行出具《熊亮代偿证明》，载明：“关于我行与借款人董正波（身份证号码：）、共同借款人徐亮（身份证号码：）、保证人熊亮（身份证号码：）借款合同纠纷一案，我行在此确认已于2016年8月9日收到熊亮替董正波、徐亮偿还的贷款本金64133.95元、利息1802.92元以及诉讼费5832元。熊亮可自行按照法律规定向董正波、徐亮追偿。”
2016年9月8日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第9070号《决定书》，查明农村商业银行于2016年8月23日向该会提交《撤回仲裁申请书》，申请撤回对原告的仲裁申请，该会经审查认为农村商业银行撤回仲裁申请符合《中华人民共和国仲裁法》第四十九条的规定，遂作出决定：同意农村商业银行撤回对原告的仲裁申请。
原告主张被告和董正波是夫妻关系，并提交被告与董正波的结婚证复印件拟作证明。
庭审中，原告陈述：1.仲裁费5832元是农村商业银行要求原告支付的，该笔费用是农村商业银行预付给中国广州仲裁委员会的，但由于仲裁案件中止了，尚未结案，故该笔费用没有生效法律文书确认；2.原告明确只要求被告承担责任，不追加董正波的继承人参与诉讼；3.如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
2017年2月16日，原告委托诉讼代理人伍庭婕律师向本院提交《代理词》，载明：根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告与董正波是共同借款人，无论被告与董正波是否夫妻关系，被告都应当对涉案借款承担连带清偿责任。此外，原告在庭审过程中已明确表示只起诉被告一人。综上，鉴于原告已承担保证责任，被告与董正波为共同借款人，无论被告与董正波是否夫妻关系，被告都应当对涉案借款承担连带清偿责任。
本院认为，本案是追偿权纠纷。原告按照《保证合同》的约定承担了担保责任，向农村商业银行清偿了被告和董正波所欠的贷款本金64133.95元和利息1802.92元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法取得了对被告和董正波的偿还请求权，即追偿权。原告提供的证据不足以证明被告和董正波之间的婚姻关系，故其主张涉案债务是被告和董正波的夫妻共同债务缺乏依据，但由于被告和董正波是涉案债务的共同借款人，即涉案债务是被告和董正波的共同债务，故原告在本案中明确要求被告承担全部的清偿责任并无不妥，被告应向原告支付款项65936.87元（64133.95元+1802.92元），被告承担清偿责任后可根据其与董正波之间的约定或法律规定向董正波的继承人主张权利。至于仲裁费5832元，由于原告明确该仲裁案件尚未结案，即尚未有生效的法律文书确认该仲裁案仲裁费的金额及负担，故原告主张被告承担该费用没有依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐亮于本判决发生法律效力之日向原告熊亮清偿款项65936.87元；
二、驳回原告熊亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，由原告熊亮负担130元，被告徐亮负担1464元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告将其应负担的受理费迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 戴峰奋
审判员 许雪芳
审判员 邓咏诗
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 隽
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。送达人：