wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1740号
再审申请人（一审被告）天津中油北环石油销售有限责任公司，住所地天津静海北环工业区。
法定代表人赵俊海，总经理。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告）中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号。
代表人石毅超，行长。
委托代理人郑学娜，该行副行长。
委托代理人邵冀民，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告）天津市鑫汇石油化工有限公司，住所地天津市滨海�区大港中塘镇西正河村南。
法定代表人王贤秋，总经理。
被申请人（一审被告）王贤友，男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）王贤秋，男，1973年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津中油北环石油销售有限责任公司（以下简称北环石油公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司天津大港支行（以下简称建行大港支行）、天津市鑫汇石油化工有限公司（以下简称鑫汇石油公司）、王贤友、王贤秋借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北环石油公司申请再审称，一审判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经合法送达，审判程序违法。1.一�法院未对再审申请人合法传唤，再审申请人是在另案诉讼过程中获知本案诉讼情况的，故一审法院剥夺了再审申请人的诉讼权利。2.鑫汇石油公司法定代表人王贤秋的证言和另案司法鉴定意见书等新证据，可以认定《应收账款转让通知书》及《回执》上再审申请人的印章不具有真实性，再审申请人已就伪造印章涉嫌犯罪向公安机关报案。3.再审申请人已经按照合同约定向鑫汇石油公司支付了货款，对于鑫汇石油公司与建行大港支行之间的保理业务并不知情，不应承担还款责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（十）项之规定，请求再审本案。
被申请人建行大港支行提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。被申请人向一审法院提供了再审申请人工商档案登记的住所地，再审申请人也在该地址实际经营，一审法院向该地址邮寄送达司法文书程序合法有效。再审申请人提交的另案鉴定意见书与本案诉争事项无关，不能作为认定本案事实的证据。被申请人与再审申请人和鑫汇石油公司在本案成讼前曾经有过保理融资业务，再审申请人依约向鑫汇石油公司保理业务监管账户还款，履行了合同义务。再审申请人对于被申请人与鑫汇石油公司签订涉案保理合同是知晓的，被申请人在再审申请人处完成了所有的面签手续。北环石油公司申请再审的理由不能成立。请求依法驳回北环石油公司的再审申请。
被申请人鑫汇石油公司、王贤友、王贤秋均未提交意见。
经本院审理查明：本案在一审阶段，因北环石油公司未及时变更工商登记的住所地，导致一审法院缺席审理本案。一审判决生效后，中油北环公司向我院提起申请再审。北环石油公司提交了以下证据：1、2014-22号《燃料油采购合同》证明其与鑫汇公司确实存在真实的交易合同，保理合同依据的《油品购销合同》是伪造的。2、62503200元付款凭证。证明合同已经实际履行完毕。3、入库验收单。载明的收货数量与价款与付款凭证相吻合。4、62503200元发票54张。5、受案回执。证明申请人已经针对本案及一中院另案涉及刑事犯罪报案，公安机关依法受理。6、另案相关证据。证明被申请人以相同案由，相似证据起诉申请人的另一案件中，经司法鉴定被申请人提供的与申请人有关的材料中加盖的申请人印章均为伪造。
本院经审查认为：根据公司法规定，公司应该以其主要办事机构所在地为住所，公司登记的住所发生变更的应及时办理变更登记。北环石油公司系因未及时办理变更登记的自身原因，导致其未能实际参加诉讼，其主张一审法院送达程序不�依据不足。本案系被申请人作为保理商向买卖合同项下的债务人主张应收账款债权的诉讼，债务人是否欠付保理合同项下所涉的应收账款是案件的基本事实。现北环石油公司在申请再审期间提交的证据1-4在内容上能够相互印证，表面形式上形成了完整的证据链。虽然申请再审期间本院未就本案所涉《应收账款转让通知书》、《油品购销合同》上加盖的申请人公章的真实性委托鉴定，但在被申请人起诉申请人的另案中，涉及申请人的类似证据已经被司法鉴定证实为并非申请人的真实公章。综合申请人提交的证据1-4、另案鉴定结果以及原审判决系在北环石油公司未参加诉讼的情况下做出的等情形，原审判决查明的相关事实存在一定疑点，需进一步查明。综上，北环石油的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐红红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第1740号再审申请人（一审被告）天津中油北环石油销售有限责任公司，住所地天津静海北环工业区。法定代表人赵俊海，总经理。委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审原告）中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号。代表人石毅超，行长。委托代理人郑学娜，该行副行长。委托代理人邵冀民，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审被告）天津市鑫汇石油化工有限公司，住所地天津市滨海�区大港中塘镇西正河村南。法定代表人王贤秋，总经理。被申请人（一审被告）王贤友，男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）王贤秋，男，1973年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人天津中油北环石油销售有限责任公司（以下简称北环石油公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司天津大港支行（以下简称建行大港支行）、天津市鑫汇石油化工有限公司（以下简称鑫汇石油公司）、王贤友、王贤秋借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北环石油公司申请再审称，一审判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经合法送达，审判程序违法。1.一�法院未对再审申请人合法传唤，再审申请人是在另案诉讼过程中获知本案诉讼情况的，故一审法院剥夺了再审申请人的诉讼权利。2.鑫汇石油公司法定代表人王贤秋的证言和另案司法鉴定意见书等新证据，可以认定《应收账款转让通知书》及《回执》上再审申请人的印章不具有真实性，再审申请人已就伪造印章涉嫌犯罪向公安机关报案。3.再审申请人已经按照合同约定向鑫汇石油公司支付了货款，对于鑫汇石油公司与建行大港支行之间的保理业务并不知情，不应承担还款责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（十）项之规定，请求再审本案。被申请人建行大港支行提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。被申请人向一审法院提供了再审申请人工商档案登记的住所地，再审申请人也在该地址实际经营，一审法院向该地址邮寄送达司法文书程序合法有效。再审申请人提交的另案鉴定意见书与本案诉争事项无关，不能作为认定本案事实的证据。被申请人与再审申请人和鑫汇石油公司在本案成讼前曾经有过保理融资业务，再审申请人依约向鑫汇石油公司保理业务监管账户还款，履行了合同义务。再审申请人对于被申请人与鑫汇石油公司签订涉案保理合同是知晓的，被申请人在再审申请人处完成了所有的面签手续。北环石油公司申请再审的理由不能成立。请求依法驳回北环石油公司的再审申请。被申请人鑫汇石油公司、王贤友、王贤秋均未提交意见。经本院审理查明：本案在一审阶段，因北环石油公司未及时变更工商登记的住所地，导致一审法院缺席审理本案。一审判决生效后，中油北环公司向我院提起申请再审。北环石油公司提交了以下证据：1、2014-22号《燃料油采购合同》证明其与鑫汇公司确实存在真实的交易合同，保理合同依据的《油品购销合同》是伪造的。2、62503200元付款凭证。证明合同已经实际履行完毕。3、入库验收单。载明的收货数量与价款与付款凭证相吻合。4、62503200元发票54张。5、受案回执。证明申请人已经针对本案及一中院另案涉及刑事犯罪报案，公安机关依法受理。6、另案相关证据。证明被申请人以相同案由，相似证据起诉申请人的另一案件中，经司法鉴定被申请人提供的与申请人有关的材料中加盖的申请人印章均为伪造。本院经审查认为：根据公司法规定，公司应该以其主要办事机构所在地为住所，公司登记的住所发生变更的应及时办理变更登记。北环石油公司系因未及时办理变更登记的自身原因，导致其未能实际参加诉讼，其主张一审法院送达程序不�依据不足。本案系被申请人作为保理商向买卖合同项下的债务人主张应收账款债权的诉讼，债务人是否欠付保理合同项下所涉的应收账款是案件的基本事实。现北环石油公司在申请再审期间提交的证据1-4在内容上能够相互印证，表面形式上形成了完整的证据链。虽然申请再审期间本院未就本案所涉《应收账款转让通知书》、《油品购销合同》上加盖的申请人公章的真实性委托鉴定，但在被申请人起诉申请人的另案中，涉及申请人的类似证据已经被司法鉴定证实为并非申请人的真实公章。综合申请人提交的证据1-4、另案鉴定结果以及原审判决系在北环石油公司未参加诉讼的情况下做出的等情形，原审判决查明的相关事实存在一定疑点，需进一步查明。综上，北环石油的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  强兆彤代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年五月三日书 记 员  徐红红
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0223号
原告田国解。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告朱文刚。
原告田国解诉被告张昌利、朱文刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对张昌利的起诉，本院予以准许。原告田国解的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告朱文刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田国解诉称，2013年3月3日，张昌利因资金周转为由向我借款50000元整。被告朱文刚为张昌利借款提供连带担保，借款到期后，原告一直催要，张昌利及被告均拒不还款。原告现诉求判令被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱文刚未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，张昌利于2013年3月3日向原告出具借条1张，借条载明：“今借到田国解人民币伍万元整（50000元）”。被告朱文刚在借条下方作为担保人签字。借款到期后，借款人及被告均未向原告偿还。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱文刚为张昌利向原告借款提供担保的事实，有经借款人张昌利及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文刚在本判决发生法律效力后10日内偿还原告田国解借款人民币50000元。被告朱文刚在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告朱文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年九月十四日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2628号
原告：霍玉芬，现住榆树市。
被告：谷柏宇，26岁，现住榆树市。
本院在审理原告霍玉芬与被告谷柏宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一六年九月五日
书记员 周 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01274号
原告邓志民。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被告王明华。
被告周培。
原告邓志民诉被告王明华、周培民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓志民的委托代理人顾蓉、被告王明华到庭参加诉讼，被告周培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志民诉称：要求判令两被告归还借款20万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年2月9日起至付清全部款项之日止的利息；诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告又将诉讼请求中的利息计算开始时间变更为2013年5月9日。
被告王明华辩称：结欠借款20万元是事实，利息同意按银行贷款利率四倍计算，但目前无力还款，只能逐步归还。
被告周培未作答辩。
经审理查明：2013年2月9日，被告王明华向原告邓志民出具借条一份，借条载明借款金额为20万元，借款期限自2013年2月9日至2013年3月8日。之后，邓志民于2013年5月9日汇入王明华指定账号193000元，并于当日交付王明华现金7000元，共计向王明华交付借款20万元。之后，因王明华未能还款，2014年6月23日，双方签订还款协议书一份，明确截止协议签订之日，王明华向邓志民借款本金合计126万元及相应利息（利息自实际借款日起至本金还清，按不低于银行同期贷款利率的4倍计算）尚未归还（其中2013年5月9日借款20万，19.3万元转账支付，0.7万元现金支付，到期日2013年6月8日）。还款方式为利随本清，2014年6月起，每月30日前归还本金20万及相应利息。之后，王明华未能按约还款，现邓志民催讨无着而诉讼来院。
另查明：王明华与周培系夫妻关系，于1994年3月11日登记结婚。
上述事实，有户籍信息证明、结婚登记资料、借条、银行转账凭证、还款协议书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告邓志民与被告王明华之间的借款合同关系合法有效。被告王明华向原告邓志民借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间的借贷关系为定期有息借贷，双方约定的不低于银行同期贷款利率四倍计算的利息，应以四倍计算为限。故原告要求被告归还借款20万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月9日起至付清全部款项之日止的利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告周培共同承担还款责任的主张，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明华、周培应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓志民借款本金20万元并支付该款自2013年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告邓志民指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由被告王明华、周培负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一四年十月三十日
书记员 赵 萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第77号
再审申请人（一审被告）：杭爱林，男，汉族，1959年7月15日出生，住南乐县。
被申请人（一审原告）：李翠贞，女，汉族，1936年5月27日出生，住南乐县。
被申请人（一审原告）：魏冰，女，汉族，1986年9月19日出生，住南乐县。
被申请人（一审原告）：魏笑冬，男，汉族，1987年10月1日出生，住南乐县。
被申请人（一审原告）：魏伦英，男，汉族，1963年3月18日出生，住南乐县。
被申请人（一审被告）：盛恒雨，男，汉族，1969年10月2日出生，住河北省衡水市故城县。
被申请人（一审被告）：故城县运达运输有限公司，住所地河北省故城县。
法定代表人：王增生，该公司经理。
一审被告：濮阳市汽车运输公司，住所地，濮阳市。
法定代表人：栾相彬，该公司经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区。
再审申请人杭爱林因与被申请人李翠贞、魏冰、魏笑冬、魏伦英、盛恒雨、故城县运达运输有限公司、濮阳市汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2010）华法民初字第0593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭爱林申请再审称：在该起交通事故中河北省新河县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定申请人承担30%的责任，被申请人盛恒雨负70%的责任。本案应按照交警部门出具的事故认定书划分的责任来确定双方应承担的责任，申请人只承担事故30%的责任，原审法院认定其与被申请人盛恒雨互负连带清偿责任没有法律依据。故要求对本案再审。
本院经审查认为：由于驾驶员纪树峰、孟红生违反交通法规造成本次交通事故，经交通部门认定分别承担主要责任和次要责任。原审法院据此认定事故车辆实际车主盛恒雨和杭爱林对其各自雇员的侵权行为承担民事赔偿责任，赔偿责任比例分别为70%和30%，并向原告承担连带赔偿责任。原审判决杭爱林与盛恒雨承担连带赔偿责任，并未加重其责任。杭爱林在承担连带清偿责任后，可向盛恒雨追偿。杭爱林以其承担连带清偿责任没有依据为由申请再审的理由不能成立。
综上，杭爱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭爱林的再审申请。
审判长 郭循利
审判员 周培勋
审判员 任艳彩
二〇一四年六月十六日
书记员 刘晓静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异149号
异议人（案外人）：李新珍，女，1971年8月3日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：张刚，男，1978年1月26日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王建州，男，1970年6月28日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：刘晓霞，女，1972年11月15日出生，，汉族，住址，系王建州之妻。
本院在执行（2017）冀1102执621号申请执行人张刚与被执行人王建州、刘晓霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人李新珍向提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人李新珍向本院提出的异议请求：请求解除对异议人所有的冀Ｔ×××××号车辆的查封等强制措施。事实与理由：异议人在2017年8月份处理冀Ｔ×××××号车辆的违章时，被告知该车辆已被法院查封。该车系异议人2015年9月24日从李坤宁手中购买，异议人使用至今。刘晓霞名下的冀Ｔ×××××号牌没有车辆悬挂，该号牌寄存在车管所快到报废期（牌照只能在车管所存放一年），异议人认为该牌照号码比自己原来的好，想使用该牌照，需要到车管所将车辆信息转移到刘晓霞名下才能使用。2016年5月16日刘晓霞自愿将该牌照让给异议人使用，于是，异议人与刘晓霞办理了牌照转移登记，车辆并没有真正买卖，一直由申请人为该车入强制险、商业险等保险，该车始终为异议人所有，由异议人实际控制。贵院将该车辆作为刘晓霞的财产予以查封是错误的，严重侵犯了异议人的合法权益。特申请，要求解除对异议人所求的冀Ｔ×××××号车辆的查封等强制措施。
本院经审查查明：申请执行人张刚与被执行人王建州、刘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2015)衡桃民三初字第661号民事判决，缺席判决：被执行人王建州、刘晓霞于本判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金290万元及利息（按年利率24%，自2014年7月8日至2014年8月6日以200万元为基数计算，自2014年8月7日起以290万元为基数计算至付清之日止）；案件受理费42256元、保全费5000元，共计47256元，由张刚负担800元，王建州、刘晓霞负担46456元。判决生效后，被执行人王建州、刘晓霞未履行生效判决确定的给付义务。进入执行程序后，本院于2017年4月20日在衡水市车辆管理所查封了刘晓霞名下车牌号为冀Ｔ×××××号轿车一辆。
根据异议人李新珍提交的证据显示：冀Ｔ×××××号速腾牌轿车出厂日期2008年6月25日，初始登记日期2008年8月20日，原登记所有人李坤宁，原登记号牌冀Ｔ×××××；2015年9月24日，以购买方式，转移登记至异议人李新珍名下，登记号牌冀Ｔ×××××；2016年5月16日，再次以购买方式，转移登记至刘晓霞名下，登记号牌变更为现在使用的冀Ｔ×××××号。2016年8月20日、2017年8月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司签发的神行车保机动车保险单和交通事故责任强制保险单，记载被保险人刘红亮；保险公司经办人张云霞出具证明，冀Ｔ×××××轿车的投保人和被保险人为刘红亮。前马庄村村委会2017年8月21日出具证明，证明李新珍购买李坤宁的速腾牌轿车牌号冀Ｔ×××××后改为冀Ｔ×××××，一直在李新珍家使用。户口本和结婚证显示刘红亮与李新珍为夫妻关系。
本院认为：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。动产以占有作为确定所有权归属的依据，确定机动车所有权应考虑实际占有情况。机动车辆实行号牌登记管理是交通管理部门为便于对机动车进行管理而采取的行政管理行为，不是确定机动车所有权的唯一依据。本案中，涉案车辆原为李坤宁所有，李坤宁转让给异议人李新珍之后，号牌改为冀Ｔ×××××，后又改为冀Ｔ×××××。虽然最后登记在被执行人刘晓霞名下，但根据前述证据，登记在刘晓霞名下之后，该车交强险和商业保险的投保人、被保险人还是李新珍之夫刘红亮，前马庄村村委会已出具证明该车一直由李新珍一家占有和使用，能够认定该车实际占有人、所有权人为异议人李新珍（刘红亮）。异议人提出的执行异议，合法有据，应予支持。本院对冀Ｔ×××××号车辆采取的查封措施，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
解除本院对冀Ｔ×××××号速腾牌轿车的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 忱
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初56号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人王秀好，男，汉族，1969年7月22日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，租住安徽省蚌埠市淮上区,户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年1月12日被蚌埠市公安局取保候审,2017年2月8日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人王秀好犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松、姚丽梅出庭支持公诉，被告人王秀好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年11月20日15时40分许，被告人王秀好酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿本市淮上区龙华路东段海吉星蔬菜批发市场北侧W-6路路段上行驶，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：王秀好的全血样检出乙醇含量为82mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王秀好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王秀好对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年11月20日15时40分许，在本市淮上区，被告人王秀好酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿龙华路东段海吉星蔬菜批发市场北侧W-6路路段上行驶，被执勤民警当场查获，民警将被告人王秀好带至蚌埠市康桥医院抽取血样。经安徽民正司法鉴定所鉴定，无号“五星”牌燃油三轮车属于正三轮摩托车，属于机动车。经安徽天平司法鉴定所鉴定，王秀好的全血样检出乙醇含量为82mg/100ml。
上述事实，被告人王秀好在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证、被告人王秀好的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书、安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，抽取王秀好血样及王秀好所驾车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王秀好在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王秀好归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人王秀好醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人王秀好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年三月二十二日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2211号
原告：张木兰，女，1986年2月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王山，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告张木兰与被告王山民间借贷纠纷一案过程中,张木兰在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 洪娟娟
法官助理 张亚芬
二〇一八年五月十四日
代书记员 张 磊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初2211号原告：张木兰，女，1986年2月5日出生，汉族，住福建省永春县。被告：王山，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告张木兰与被告王山民间借贷纠纷一案过程中,张木兰在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 洪娟娟法官助理 张亚芬二〇一八年五月十四日代书记员 张 磊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第104号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2015年2月5日因本案被行政拘留七日（未执行完毕）。2014年2月10日被刑事拘留，同年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2015]401号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日8时许，被告人张某无证醉酒驾驶鲁F×××××号普通二轮摩托车，沿烟台市芝罘区毓西路与环山路叉口处，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为127.5mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人张某的供述，当庭播放的视听资料，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2015]048号理化检验鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安机关出具的人口信息查询记录、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 刘承禄
人民陪审员 祝明友
二〇一五年九月十一日
书 记 员 丁 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3914号
原告：张传良，男，汉族，农民。
被告：山东省聊城市百大连锁有限公司金鼎商厦店，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：李贵斌，经理。
本院在审理原告张传良诉被告山东省聊城市百大连锁有限公司金鼎商厦店产品责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传良撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 武素芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 林永雪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第631号
原告朱国昌，男，1968年4月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告邵平贵，男，1972年6月出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告朱国昌与被告邵平贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国昌到庭参加诉讼，被告邵平贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国昌诉称，原告与被告邵平贵是2010年左右认识，被告邵平贵与吴锋合伙买了一辆货车，原告早年就认识吴锋。被告与吴锋一起因货车拉货缺钱向原告借款，一共是4万元。在两�还了1万元之后，吴锋和被告提出剩余的3万元，每人偿还15000元。2013年2月8日经结算，被告向原告出具借条，承认借到原告1.5万元，并约定了还款时间。但被告未按借条约定还款，2014年2月31日，被告归还本金2000元；2015年2月18日被告归还本金3000元，现吴锋已还清借款，被告还欠原告1万元，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推脱。原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告邵平贵返还借款1万元及支付银行利息24720元（利息暂时计算到2015年4月19日）。合计人民币34720元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵平贵未作答辩。
原告朱国昌为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告的身份证复印件（与原件核对一致）、被告邵平贵的身份证复印件，用以证明原、被告具有诉讼主体资格、身份情况；
2、借条一份，用以证明被告于2013年2月8日向原告借款1.5万事实，双方约定由被告在2013年2月29日前向原告归还7500元，2013年4月29日归还7500元。
被告邵平贵在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告朱国昌提交的证据1、2客观真实，被告邵平贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，关于双方约定的归还日期“2013年2月29日”，本院认为系双方笔误，本院确定时间为“2013年2月28日”。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告邵平贵因车子拉货需要向原告朱国昌借款，2013年2月8日经结算，被告尚欠原告借款本金15000元，被告向原告出具借条，借条内容为“今借到朱国昌人民币壹万伍仟元整（15000元），借期（2013年2月28日-2013年4月29日）。借款分两次还清，第一次2013年2月28日还柒仟伍佰元整（7500元），第二次2013年4月29日还柒仟伍佰元整（7500元），如不能还清利息照算。此据，今借人：邵平贵，身份证号码360621197206131339，2013年2月8日”。2014年2月28日，被告归还借款本金2000元；2015年2月18日，被告归还借款本金3000元。此后，被告邵平贵未归还剩余借款债务。2015年3月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年3月1日，2013年4月30日、2014年3月1日金融机构人民币贷款基准利率年利率［六个月至一年（含一年）］均为6%、2015年2月19日，金融机构人民币贷款基准利率年利率［六个月以内（含六个月）］为5.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年2月8日，被告邵平贵向原告朱国昌借款15000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告于2014年2月28日归还借款本金2000元，于2015年2月18日归�借款本金3000元，则被告还欠原告借款本金1万元。原告诉求被告邵平贵偿还借款本金1万元，本院予以支持。原、被告双方在借条上未约定利息，原告请求被告支付利息24720元，本院认为双方在借条上约定了还款期限，被告逾期还款，原告请求支付逾期利息合法有据，具体数额本院依照人民银行同期贷款利率予以支持。关于利息的计算，根据双方的约定方式及法律规定，本院认为，7500元借款本金部分，自2013年2月28日计算至2014年2月28日为450元（7500×6%），2014年3月1日起至2015年2月18日为299元（5500×5.60%年÷360天×350天），2015年2月19日至2015年4月19日利息为23元（2500×5.60%÷360天×60天），另一笔7500元借款本金部分，自2013年4月29日起至2015年4月19日为887.5元（7500×6%年÷360天×710天），故被告共应向原告支付利息1659.5元（450＋299＋23＋887.5元）。依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵平贵在本判决书生效之日起七日内向原告朱国昌返还借款本金1万元，并支付利息1659.5元，本息合计11659.5元。
二、驳回原告朱国昌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告邵平贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫 明
人民陪审员 江 秋 香
人民陪审员 张爱�
二〇一五年九月二十日
书 记 员 车 育 新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00277号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年7月2日出生。2013年5月6日因涉嫌犯行贿罪被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年7月18日被本院继续取保候审。
辩护人黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
辩护人芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人谢某某犯行贿罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员方晓玲出庭支持公诉，被告�谢某某及其辩护人黄木盛、芮道进到庭参加诉讼。期间，因本案认定的事实应以另一案件的判决结果为依据，另一案件正在审理中，本院于2013年8月1日将案件中止审理，2014年2月7日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：2010年年底，被告人谢某某在个人无相关工程资质的情况下，以借用江西建工第三建筑有限责任公司的资质参与芜湖市经济技术开发区龙山路道路排水工程的投标，因开标后名列第二名，难以中标，遂找到朋友何某某（另案处理）、谢某某（另案处理），让他们托关系找市招标办的领导帮忙关照，并表示事成之后会给予打点费用。接着何某某、谢某某又找到唐某某、汪某夫妇（均另案处理），委托帮忙活动。后唐某某与汪某联系到芜湖市招标办主任陈某某（已判决），请陈某某办理此事。陈某某遂利用其职务之便，使谢某某顺利中标该工程项目。事后，被告人谢某某为表示感谢，拿出20万元请何某某和谢某某转交给陈某某。
2013年5月6日，被告人谢某某接到检察院电话传唤后到案，并如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某某、谢某某、唐某某、何某某、汪某等人的证言，员工基本情况表、招标文件、中标通知书、收据、个人凭条、检验鉴定文书、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币20万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某某接到检察机关电话传唤后到案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以轻处罚。为保护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，保护公司、企业或者其他单位的正常管理活动和社会主义公平竞争的交易秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
审 判 员 史中华
人民陪审员 李长平
二〇一四年三月三日
书 记 员 张静雅
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条
对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当�告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第445号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙茂志汽车消费贷款保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙茂志纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1283号
罪犯董元诗，男，现年39岁，汉族，文盲，云南省龙陵县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第24号刑事判决书，确认罪犯董元诗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年9月7日起至2025年9月6日止。判决发生法律效力后，于2011年5月3日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2023年8月6日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯董元诗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董元诗获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董元诗在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董元诗准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字1059号
原告班某。
被告王某。
本院在审理原告班某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告班某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王俊超
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00202号
申请执行人：徐彩平，女，1952年2月9日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：徐学红，男，1978年10月10日出生，汉族，新华书店职工，住安徽省东至县。
被执行人：汪学钧，男，1990年6月23日出生，汉族，居民，住东至县。
申请执行人徐彩平与被执行人徐学红、汪学钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第0956号民事判决书，于2013年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐学红、汪学钧在2013年3月14日前履行生效法律文书确定的赔偿款10329.2元及迟延履行金，诉讼费159元，执行费55元的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐学红在相关部门的工资收入每月为人民币2000元，限额为人民币10543.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一三年七月三日
书记员 王 农
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2476号
原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室。
代表人鲍建武，男，系该办公室负责人。
委托代理人吴占柱，男，1951年3月4日出生，汉族。
被告任铁旦，男，1961年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告任铁旦为借款纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回对被告任铁旦的起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年十一月九日
书记员 杭红晓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3317号
原告：泸州兴金沙建材有限公司，住所地：泸州市江阳区，统一社会信用代码：915105025607342131。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区，统一社会信用代码：915105002048793440。
法定代表人：周克勤。
原告泸州兴金沙建材有限公司与被告泸州市江南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州兴金沙建材有限公司的委托诉讼代理人刘小平、邹杰到庭参加诉讼，被告泸州市江南建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告预拌砂浆款218053.02元、违约金21805.30元，并以1‰/天计算资金占用损失至被告付清所有款项为止；2、判令被告支付原告律师费20000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月24日签订了《预拌砂浆销售合同》，双方约定由原告向被告供应预拌干粉砂浆，被告根据砂浆强度等级按照合同约定的价款于每月20日结算，并于次月15日前一次性支付上月砂浆款项的75%和其他应付款，供料完后一个半月内支付剩余款项。合同签订后，原告按照被告的要求和合同的约定如期向被告发货，但被告未按约定足额支付砂浆款，至今尚欠原告砂浆款共计218053.02元。经原告多次催促被告支付剩余款项，被告均以各种理由予以推诿。
被告泸州市江南建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告泸州兴金沙建材有限公司与被告泸州市江南建筑工程有限公司签订了《预拌砂浆销售合同》，合同约定，由原告向被告供应预拌干粉砂浆，双方按照合同约定于每月20日结算。并约定，被告不按时付款，应向原告支付未付款项10%的违约金和资金占用损失，以及支付原告为求偿而支付的诉讼费、律师费、因未按时付款导致原告所产生的各项损失。合同签订后，原告于2014年3月至9月向被告供货，共计货款427353.02元，被告先后向原告支付砂浆款209300元，至今尚欠原告砂浆款共计218053.02元。
上述事实，有原、被告身份证明、预拌砂浆销售合同、泸州兴金沙建材有限公司送料单、销售对账表、银行支付系统专用凭证、律师函、四川增值税普通发票、泸州市商业银行进账单等证据在案佐证。
本院认为，原告泸州兴金沙建材有限公司与被告泸州市江南建筑工程有限公司在平等、自愿基础上签订的《预拌砂浆销售合同》，并未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力；被告在原告按约履行义务后，应当按约履行付款义务，故原告请求被告支付尚欠预拌砂浆款218053.02元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定足额支付货款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告主张要求被告按合同约定支付未付款项10%的违约金及律师费的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用损失的请求，因其违约金足以弥补该损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江南建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泸州兴金沙建材有限公司货款218053.02元及违约金21805.30元、律师费20000元，共计259858.32元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，诉讼保全费2020元，由被告泸州市江南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 李睿杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第158-1号
申请执行人卢春钰，女。
申请执行人卢春晓，女。
被执行人田阳县田州镇那塘村塘茶中屯五组。
代表人卢信，该村村民小组组长。
申请执行人卢春钰、卢春晓与被执行人田阳县田州镇那塘村塘茶中屯五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。2014年8月22日，申请执行人卢雪芬依据已生效的（2014）阳民一初字第394号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：给付申请执行人补偿费44130元，案件受理费452元，交纳本案执行费569元。在执行过程中，本院于2014年9月18日作出裁定，扣划被执行人田阳县田州镇那塘村塘茶中屯五组在广西田阳农村商业银行股份有限�司营业部的存款45151元至我院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第394号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃志宏
二〇一四年十月十五日
书记员 李定壬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第273号
原告：顾某某，女，1991年9月10日生，汉族。
被告：赵某某，男，1990年1月10日生，汉族。
原告顾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告以被告不同意离婚为由，申请撤诉。
本院认为，原告顾某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：刘效涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：马传聪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1069号
原告：许飞芳。
委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：洪智伟。
被告：李丽洋（身份证号码3326251978********），女，1978年7月19日出生，汉族，住天台县坦头镇下李村*组**号。
上述两被告的共同委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
原告许飞芳与被告洪智伟、李丽洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告许飞芳的委托代理人王耿勇，被告洪智伟、李丽洋的共同委托代理人袁利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许飞芳诉称：2015年8月1日，被告洪智伟因需向原告借款人民币12万元，有亲笔出具借条为证。后经原告催讨，被告至今未归还借款。本案借款发生在被告洪智伟、李丽洋夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告洪智伟、李丽洋归还借款本金人民币12万元及逾期利息（按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告洪智伟、李丽洋共同答辩称：一、被告洪智伟曾向原告借款12万元是事实，但于2015年10月6日归还了借款5万元，尚欠借款7万元。二、本案借款没有约定利息，请求驳回原告利息相关诉讼请求。三、现两被告已经离婚，虽然本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但那时两被告已经分居生活，且本案借款是被告洪智伟用于赌博，被告李丽洋不应该承担还款责任。被告洪智伟目前经济困难，剩余的7万元希望分期支付。
原告许飞芳为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明借款事实；结婚登记审查处理表一份，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告洪智伟、李丽洋为证明其抗辩的事实，向本院提交了中国农业银行转账凭证一份，证明被告已经归还借款5万元。经庭审质证，被告对原告许飞芳提交的证据没有异议，本院依法予以采信。对被告提交的转账凭证，原告认为与本案缺乏关联性，该款系归还其他的借款。本院经审查认为，被告提交的转账凭证符合证据的“三性”要求，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告洪智伟、李丽洋于2006年8月9日登记结婚，2015年11月17日办理离婚手续。2015年8月1日，被告洪智伟向原告借款人民币12万元，并由被告洪智伟亲笔出具借条一份。2015年10月6日，被告通过中国农业银行转账给原告款项人民币5万元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪智伟向原告许飞芳借款的事实清楚，证据充分，被告洪智伟在原告催讨的情况下应当及时归还借款余额7万元。现被告洪智伟拖欠借款未还，原告许飞芳要求被告洪智伟归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告一直拖欠未还，原告有权要求被告从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息。因本案借款发生在被告洪智伟、李丽洋婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系洪智伟个人债务的相关证据，故因视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。至于两被告抗辩的已经于2015年10月6日归还借款5万元，对此原告认为系归还其他借款，但因原告没有提供相关有效的证据予以证明，故对被告认为已经归还5万元这一抗辩，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告洪智伟、李丽洋在本判决生效之日起10日内偿还原告许飞芳借款人民币7万元并支付逾期利息（利息从2016年2月25日开始按年利率6%支付至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告负担550元，由被告洪智伟、李丽洋负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年三月二十二日
代书记员 杨 丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3128号
原告李某，男，1985年11月2日出生，汉族，住长乐市。
被告黄某，女，1989年1月11日出生，香港公民，住香港九龙。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告李某负担。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 蜀
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3128号
原告王文彬，男，1977年9月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被告曹立杰，男，1966年10月17日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告王文彬诉被告曹立杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王文彬于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文彬撤回起诉。
案件受理费1347元减半收取673.5元，由原告王文彬负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨红豆
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初1499号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司,注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人刘凯，公司员工。
被告金行,男,汉族，居民，1988年9月4日出生，住四川省江安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告金行小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年九月十八日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01226号
原告：雷家洪，男，汉族，务农。
原告：雷明，男，汉族，务工。
原告：雷沙沙，女，汉族，务工。
委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：胡朝平，男，汉族，司机。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：李文灿，该公司总经理。
委托代理人：柯善斌，男，汉族，该公司员工。
原告雷家洪、雷明、雷沙沙诉被告胡朝平、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安产险荆州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告雷家洪、雷明、雷沙沙及委托代理人金文华，被告平安产险荆州中心支公司委托代理人柯善斌到庭参加诉讼。被告胡朝平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷家洪、雷明、雷沙沙诉称：被告胡朝平醉酒驾驶鄂DXXX**小型轿车行至207国道210KM＋950M处时撞到在路边摆摊卖葡萄的受害人杜吉春，受害人经抢救无效死亡。事故经交警部门认定：被告胡朝平承担此次事故的全部责任。肇事车鄂DXXX**小车系被告胡朝平所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司投了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告方与被告胡朝平在交警部门就受害人的赔偿达成协议：被告胡朝平赔偿原告方260000元，被告胡朝平已给付赔偿款150000元。并约定交强险限额内的110000元，由原告方向保险公司自行主张。现原告方诉请判令：1、被告平安产险荆州中心支公司在交强险范围内赔偿原告方因交通事故遭受的经济损失110000元；2、被告方承担本案诉讼费。
被告胡朝平未向本院提交任何答辩意见及证据。
被告平安产险荆州中心支公司委托代理人柯善斌辩称：对本案交通事故发生的事实经过及责任认定无异议。被告平安产险荆州中心支公司在交强险限额内给付理赔款110000元，但保留向被告胡朝平因醉酒驾驶机动车造成此次事故的追偿权利。
经审理查明：2014年8月15日14时30分，被告胡朝平醉酒驾驶鄂DXXX**小车行至207国道210KM＋950M处时发生交通事故，将在路边摆摊卖葡萄的受害人杜吉春撞倒，经抢救无效死亡。事故经交警部门认定：被告胡朝平承担此次事故的全部责任。肇事车鄂DXXX**小车系被告胡朝平所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州中心支公司投了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告方与被告胡朝平经交警部门调解就受害人杜吉春的赔偿达成协议。协议主要内容为：被告胡朝平赔偿原告方260000元，被告胡朝平给付赔偿款150000元（已履行）。其余110000元由原告方向保险公司自行主张。受害人杜吉春属农业家庭户口性质，原告雷家洪系受害人丈夫，原告雷明、雷沙沙系受害人子女。
以上事实，有原告方提交的证据及原、被告当庭陈述在案为凭，经举证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告方起诉要求被告方赔偿因交通事故导致的各项经济损失，被告平安产险荆州中心支公司对原告方诉请表示认可，并同意在交强险限额内给付原告方理赔款110000元，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起15日内给付原告雷家洪、雷明、雷沙沙理赔款110000元。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告胡朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一四年十月十五日
书记员 袁 敏
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初64号
原告洛某某，女，1994年8月5日出生，汉族。
委托代理人洛某甲，女，1988年2月21日出生，汉族，系原告姐姐。
被告雷某某，男，1993年5月10日出生，汉族。
原告洛某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员吴微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛某某及其委托代理人洛某甲、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛某某诉称，其与被告于2011年4月相识，2012年4月按农村习俗举行了结婚仪式。2015年6月25日在潼关县民政局补办了结婚登记。二人婚后感情尚好，于2012年8月13日生育一女，取名雷某甲。由于被告缺乏责任心，婚后未能承担起做父亲和丈夫的责任，导致两人经常发生争吵，无法继续共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女雷某甲由被告抚养，原告每月负担抚养费200元至孩子成年，并要求分割夫妻共同财产3万元，电脑一台，原告的陪嫁物归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告雷某某辩称，不同意离婚，其与原告系自由恋爱，婚后感情一直很好，直至2016年春节前夕，由于家庭琐事引起一些小矛盾，原告赌气回到娘家居住。期间被告多次去原告娘家叫原告回来，并委托中间人进行调解说合，农历正月十二通过中间人给付原告2000元，用于开学给孩子交学费。开庭前一天，3月13日，原告生病住院，被告到医院照顾陪护，并缴纳住院诊疗费2800元。两人感情并未破裂，目前矛盾已经缓解。且被告无任何不良嗜好，不符合法定的离婚情形。
经审理查明，原告洛某某与被告雷某某于2012年4月按农村习俗举行了结婚仪式。2015年6月25日在潼关县民政局补办了结婚登记。2012年8月13日生育一女，取名雷某甲。2016年春节前夕，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告搬回娘家居住至今。2016年农历正月十二，被告通过中间人给付原告2000元，用于开学给孩子交学费。3月13日，原告生病住院，被告到医院照顾陪护，并缴纳住院诊疗费2800元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为，婚姻的本质是责任和包容，年轻人婚后应该共同面对生活中出现的各种小插曲，冷静处理家庭矛盾，营造和谐稳定的婚姻关系。本案中，原、被告双方系自由恋爱，2012年双方均未达到法定婚龄时即举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，足见双方之间存在牢固的感情基础。原告以“感情破裂”为由要求与被告离婚，但综合本案情况来看，原、被告之间并无大的矛盾，赌气的原因居多，被告一直努力用各种方法求得原告的谅解，原告生病期间被告也积极到医院照顾陪护。由此可见，双方之间正在修复矛盾，婚姻关系正在改善，不存在“感情破裂”的情况。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洛某某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告洛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴 微
二〇一六年三月十四日
书记员 唐红侠
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1829号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山某某支行，住所地辽宁省鞍山市立山区北胜利路四段187号。
负责人：李某某，行长。
委托代理人：孙某某，男，1963年4月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鞍山立山支行职员，住址辽宁省鞍山市铁东区铁东一道街4栋1单元5层13号。
委托代理人：刘某某，男，1965年3月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鞍山立山支行职员，住址辽宁省鞍山市铁东区绿化街39甲2单元3层16号。
被告:吴某某，男，1990年1月28日出生，汉族，无业，住址辽宁省营口市老边区西白庙子里*号。
被告：尚某某，女，1991年1月9日出生，汉族，无业，住址辽宁省海城市中小镇大台村（东大村）**号。
委托代理人：尚某某，男，1957年11月4日，汉族，无业，住址辽宁省海城市中小镇大台村（东大村）**号。
原告中国工商银行股份有限公司鞍山某某行与被告吴某某、尚某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、刘某某，被告吴某某，被告尚德鑫及其委托代理人尚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除原告与借款人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，已抵押车辆优先受偿；2.请求被告偿还贷款本金268974.59元及逾期利息等，并支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日被告向原告提出购车分期付款申请，原告经审查后与其签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。2014年8月14日被告所购的辽C2Y3**号车辆办理了抵押登记手续。2014年5月19日原告按约向被告发放贷款49万元，期限3年，被告从2015年8月开始拒不履行还款义务。原告索要未果向法院起诉。
被告吴奇、尚德鑫辩称，对欠款本金数额没有异议，但是银行电脑系统计算的滞纳金及利息过高，被告不应全部给付。车辆的使用者并非被告本人，而是案外人尚德忠，被告希望偿还所欠款项，但是经济困难，无力偿还。
经审理查明，2014年5月12日原告与被告吴奇签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：被告吴奇向原告借款49万元，用于购车，被告使用购车消费分期付款的工商银行信用卡透支消费购车后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，还款共分36期。分期付款每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。根据合同第九条第（三）项约定：“在合同有效期内发生以下任一事项，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡帐户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.被告累计三次违约……”。同时，被告尚德鑫与原告签订《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》，自愿对上述承担共同还款义务。合同签订后原告依照合同约定向被告发放了49万元贷款，被告用该笔贷款购买了辽C2Y3**号丰田赛纳牌汽车。同日，原告与被告吴奇、尚德鑫签订了《抵押合同》，约定被告以其所有的辽C2Y3**号车辆对上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告依约偿还欠款及利息至2015年8月止。被告尚欠原告本金268974.59元。
上述事实，原告提供的证据有：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份、《抵押合同》一份、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》一份、《机动车登记证书》一份、《ICBC终端交易平台》截图一组、被告自然请求及身份关系证明文件复印件一组、《共同还款人承诺书》及《共同产权人声明书》一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信并在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款人承诺书》等合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第四十四条“依法成立的合同自成立时生效”的规定，上述合同合法有效；原告已按约定向被告发放了49万元贷款，被告吴奇、尚德鑫理应按期偿还欠款，但被告未能履行清偿义务，系被告违约。且被告的违约已超过合同约定的违约次数，构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定本合同应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定，支付逾期利息”的规定，被告应偿还原告贷款本金及逾期利息。被告吴奇、尚德鑫辩称其系帮助其亲属签订的合同，车辆的实际使用者也非其本人，但被告吴奇、尚德鑫作为完全民事行为能力人其理应对其签订的合同行为负责，且现贷款所购的辽C2Y3**号车辆所有者也为被告，被告系本案债务承担主体，故被告该抗辩理由不成立；另外，关于被告抗辩滞纳金及利息过高，其不应给付一节，因原告方对于合同中格式条款及责任承担等重要条款已尽到了提示义务，且遵循我国就国有银行关于贷款违约责任的裁判相关先例，被告的该抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。基于以上，原告请求判令解除双方所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》并要求被告偿还欠款本金268974.59元及利息的诉讼请求事实清楚、据理充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，被告拒不按照合同约定履行到期债务的行为系违约行为，原告要求就上述欠款对辽C2Y3**号车辆享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司鞍山某某支行与被告吴某某签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告吴某某、尚某某于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司鞍山某某支行贷款本金268974.59元，并从2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定支付逾期还款利息和滞纳金等费用；
三、原告中国工商银行股份有限公司鞍山某某行就上述债权对被告所有的辽C2Y3**号车辆在本判决第二项应给付的款额内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，由被告吴某某、尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
代理审判员 赵虎博
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 倪莎莎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱商初字第174号
原告：王晶晶。
被告：余亚花。
原告王晶晶与被告余亚花民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晶晶到庭参加诉讼，被告余亚花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王晶晶起诉称：被告在2012年1月上旬多次向原告要求借款，原告碍于情面，答应借给被告5万元，并约定借期1年，利息为月2.5%，到期归还并支付全年利息。当月17日中午，原告现金借给被告5万元，被告出具借据一份。该借款逾期未还，请求法院判令被告归还借款50000元并支付利息25000元。
被告余亚花未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告王晶晶为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，无明显瑕疵，能证明本案的事实，被告亦未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及对上述有效证据的认定，确认以下事实：
2012年1月17日，被告余亚花向原告王晶晶借款50000元，并出具借条一份，借条中未约定借款利率及还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，现原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告没有证据证明双方借款约定了利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余亚花在本判决生效后十日内返还原告王晶晶借款50000元；
二、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，公告费650元，合计本案诉讼费2325元，由原告王晶晶负担625元，被告余亚花负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴宏良
助理审判员 黄文娟
人民陪审员 张宏国
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 高依敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第494号
申请执行人焉炳义，男。
被执行人焉炳生，男。
申请执行人焉炳义诉被执行人焉炳生合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第15民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第15民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程文明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02977号
原告曹怀荣，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2。
法定代表人郭修泉，董事长。
本院在审理原告曹怀荣诉被告郭修泉、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告郭修泉已于2014年6月20日被重庆市永川公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪将其逮捕，原告曹怀荣于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹怀荣申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曹怀荣撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462元由原告曹怀荣负担。
审 判 长 刘远东
人民陪审员 唐云文
人民陪审员 童先华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高 晋
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1765号
上诉人（原审原告）：罗肖许，男，汉族，1972年2月19日出生，原籍阳江市江城区，现住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文光，男，汉族，1974年10月25日出生，原籍阳西县，现住江门市江海区，
委托诉讼代理人：胡小姝，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人罗肖许因与被上诉人王文光民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗肖许及其委托诉讼代理人潘文培、被上诉人王文光的委托诉讼代理人胡小姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗肖许上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令王文光向罗肖许偿还借款64000元及逾期利息；3、判令王文光承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院已认定2014年11月11日、25日，罗肖许分别转账49000元、50000元给王文光。但一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认为罗肖许应当承担举证不能的不利后果，据此不认定上述款项是借款。显然，一审法院认定事实不清。二、一审判决不认定上述款项是借款，对此适用的法律显然是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就贷款关系的成立承担举证证明责任”的规定，王文光抗辩上述转账是罗肖许向其偿还之前100000元的借款，但罗肖许已经提交银行转账记录证明其已偿还该笔借款，一审法院亦已认定该事实。那么对于2014年11月11日、25日，罗肖许分别转账49000元、50000元给王文光的这笔借款，王文光应当再提供证据证明其已经向罗肖许偿还，但其并未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，王文光应承担举证不能的不利后果，而一审法院认为罗肖许应当承担举证不能的不利后果，显然是错误的。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，撤销一审判决，依法支持罗肖许的上诉请求。
被上诉人王文光辩称：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第2条第1款，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案罗肖许并未提供证据证明本案债务成立或者存在的证据，其所提供的证据并不能证明与王文光存在借贷关系。二、根据罗肖许的经济、生活、收入等情况，罗肖许在涉案期间不具有出借的能力。罗肖许在江门市没有固定的正当工作，无正常稳定的收入，在江门的住所都是来源于租赁，其不具有借款给王文光的能力。而王文光夫妇长期在江门从事海产品买卖，有正当的工作和稳定的收入，且收入颇丰，也没有借款的需要。事实上，罗肖许因为经营游戏机室多次被公安机关查封，资金周转困难，已多次向王文光借款。王文光念在是老乡的情份上，也多次借款给罗肖许。因此，罗肖许起诉的事实以及理由明显不符合客观事实以及常理。根据上述司法解释的规定，请二审法院查明事实，驳回罗肖许的上诉请求，维持原判。
罗肖许向一审法院起诉请求：判令王文光向罗肖许偿还借款人民币99000元及利息（根据银行同期贷款利率由2014年11月11日开始计算），并由王文光承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月17日，王文光转账100000元给罗肖许。2014年10月14日，罗肖许转账100000元给王文光妻子杨邦瑞。2014年11月11日、25日，罗肖许分别转账49000元、50000元给王文光。2015年3月8日，王文光转账30000元给罗肖许。罗肖许认为王文光拒不返还借款99000元，因而引致诉讼。
一审法院认为：双方争议的焦点，是罗肖许于2014年11月11日、25日分别转账49000元、50000元给王文光的款项是否属于借款。因罗肖许未能提供足够的证据证明该笔款项的性质，也即未能证明该款是罗肖许借给王文光的款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗肖许应当承担举证不能的不利后果。
二审期间，双方均没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实确实，本院依法予以确认。另查明：罗肖许在一审庭审中表示王文光已偿还借款35000元，尚欠借款65000元。王文光则抗辩罗肖许向其转账99000元是偿还之前（即2014年9月17日）的借款100000元并提供了转账凭证证明罗肖许之前向其借款100000元。罗肖许确认其于2014年9月17日曾向王文光借款100000元，但认为该借款已偿还给王文光的妻子杨邦瑞。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：罗肖许主张王文光向其偿还借款64000元及利息的依据是否充分。
罗肖许主张其向王文光转账的99000元属借款，王文光则抗辩该款项是罗肖许向其偿还之前（即2014年9月17日）的借款100000元，而罗肖许亦确认其于2014年9月17日曾向王文光借款100000元。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，王文光就其抗辩已提供证据证明，对此，罗肖许仍应就其主张该99000元转账属借款进一步举证。虽然罗肖许认为2014年9月17日向王文光借款100000元已偿还给王文光的妻子杨邦瑞，但王文光否认该行为系偿还其借款。因此，罗肖许未能就其主张该99000元转账属借款进一步提供证据证明，其理应承担举证不能的不利后果，故其主张王文光偿还借款64000元及利息理据不足，本院不予支持。至于罗肖许转账给王文光的妻子杨邦端的100000元是否构成另外的债权债务关系，罗肖许可另循合法途径救济。
综上所述，罗肖许的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2484元，由罗肖许负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁启洪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00800号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告李超，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告李超买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨伟光，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨伟光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,002.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,002.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19198号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞。
被告：马泷，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告马泷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一七年九月二十八日
书记员 张楚悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02107-1号
申请执行人钟广君，男，1974年8月22日出生，白族。
被执行人长沙登峰家俱有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡潭阳村一组黄松强私房。
法定代表人谭登峰。
申请执行人钟广君与被执行人长沙登峰家俱有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第98号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙登峰家俱有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人钟广君支付工资17400元、经济补偿1740元及双倍工资未支付部分13920元，负担本案申请执行费396元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙登峰家俱有限公司银行存款或其他收入33456元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙登峰家俱有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2988号
原告马学斌，男，回族，1975年1月25日出生。
被告赵学林，男，回族，1973年2月1日出生。
被告丁淑燕，女，回族，1975年6月5日出生。
原告马学斌诉被告赵学林、丁淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员杨建新适用简易程序于2015年11月5日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告马学斌，被告丁淑燕到庭参加了诉讼，被告赵学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马学斌诉称，原、被告是邻居，关系一直很好，2013年8月28日，二被告向原告借款100000元。借款后，经原告多次催要，被告只说慢慢偿还，却始终推诿不还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵学林、丁淑燕偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵学林在第一次庭审时辩称，我于2013年8月28日只向原告借了50000元，所以只能给原告偿还50000元。
被告丁淑燕辩称，我和老公赵学林于2013年8月28日只向原告借了50000元，当时原告没有现金，原告贷款下来后只给了我45000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张（原件），拟证明被告赵学林、丁淑燕于2013年8月28日向原告借款100000元的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据有异议，认为借条不是本人打的，捺印也不是本人捺的。经本院释明后，二被告表示不申请对字迹、捺印进行鉴定。
被告丁淑燕未提交证据。
被告赵学林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以证明本案原告所诉称的部分事实。
经审理查明，被告赵学林、丁淑燕于2013年8月28日向原告借款50000元，二被告向原告出具了100000元借条一张，借条载明：“借条，今借到马学斌现金壹拾万元整￥100000元（捺印），借款人：赵学林（捺印）、丁淑燕（捺印），2013、8、28”，原告马学斌在庭审时认可借款为50000元。借款后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，故原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵学林、丁淑燕向原告借款50000元，应按照双方约定向原告偿还，故原告马学斌要求被告赵学林、丁淑燕偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持，超出50000元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学林、丁淑燕欠原告马学斌借款50000元，限其于本判决生效后10日内偿还。
二、驳回原告马学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马学斌负担525元，由被告赵学林、丁淑燕负担525。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月十八日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第186号
原告刘训彤，男，1953年9月11日生。
被告峨山顺兴纸业有限公司，住所地峨山县化念镇奎阁山。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
原告刘训彤因与被告峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法独任审判于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘训彤到庭参加诉讼，被告峨山顺兴纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘训彤诉称，2013年4月被告向原告收购废纸，共拖欠货款9910元，经原告多次催要，被告于2013年12月31日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告货款9910元。现诉至法院要求被告支付其货款9910元，并承担诉讼费。
被告峨山顺兴纸业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月被告向原告收购废纸，共拖欠货款9910元。2013年12月31日，被告向原告出具一张欠条，载明：“截止2013年12月31日峨山顺兴纸业有限公司欠废纸客户刘训彤货款总金额为9910元（大写玖仟玖佰壹拾元整），2013年12月31日之前单据全部作废……”。以上事实有欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款9910元，有被告出具的欠条证实，被告未履行付款义务已构成违约，其应当支付原告货款，原告要求被告支付货款9910元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告刘训彤货款9910元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年七月十日
书记员 李凤萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2790号
原告包庆辰。
被告上海轩冕工贸有限公司。
法定代表人赵丹。
本院在审理原告包庆辰诉被告上海轩冕工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告包庆辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半计5元，由原告包庆辰负担。
代理审判员 査义琳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1861号
申请人：刘锦绣，女，1948年12月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：刘冬，男，1982年10月28日出生，汉族，住德城区。
被申请人：刘沙，男，1958年1月18日出生，汉族，住址同上。
原告刘锦绣诉被告刘冬、刘沙民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人43万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人刘锦绣的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘冬、刘沙名下43万元银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单国杰
二〇一八年六月一日
书记员 高郁晨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第554号
原告赵海珍。
原告刘红霞。
被告肖士杰。
被告肖春红。
被告刘守良。
原告赵海珍、刘红霞诉被告肖士杰、肖春红、刘守良民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海珍、刘红霞到庭参加诉讼，被告肖士杰、肖春红、刘守良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海珍、刘红霞诉称，被告肖士杰与肖春红系夫妻。2012年6月14日，被告肖士杰经被告刘守良担保，向原告借款100000元，并出具借条及担保人保证书，约定使用期限至2013年7月13日。借款到期后，经原告催要，被告拒付。请求依法判令被告返还原告借款100000元，并支付利息（按银行贷款利率的4倍计算至判决付清之日）。
被告肖士杰、肖春红、刘守良未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月14日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息2分，还款日期为2013年7月13日，逾期还款按借款总额每日1％×违约天数支付违约金。同日，被告刘守良出具承诺书，承诺自愿为上述借款承担连带担保责任。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告肖士杰向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原、被告约定借款月息2分，不违反法律规定，被告应按约定支付借款利息。原告未提交证据证实被告肖春红与被告肖士杰系夫妻，原告要求被告肖春红在本案中承担责任，本院不予支持。被告刘守良作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖士杰追偿。被告肖士杰、肖春红、刘守良经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖士杰返还原告赵海珍、刘红霞借款100000元；
二、被告肖士杰按月利率2分支付原告赵海珍、刘红霞利息（100000元，自2012年6月14日计算至本判决生效之日）；
三、被告刘守良对上述款项承担连带清偿责任。被告刘守良承担保证责任后，有权向被告肖士杰追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖士杰、刘守良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘晓燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初277-1号
原告范家柯，男。
被告孟泳伸，女。
被告郑州嘉辉信息科技有限公司。
本院在审理原告范家柯诉被告孟泳伸、郑州嘉辉信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日申请撤回对被告郑州嘉辉信息科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郑州嘉辉信息科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范家柯撤回对被告郑州嘉辉信息科技有限公司的起诉。
审判员 范运霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 王宪静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3417号
原告胡恩祚，住肥城市。
委托代理人张雷，山东信望律师事务所律师。
被告李庆君，住肥城市。
被告范广祥，住肥城市。
原告胡恩祚与被告李庆君、范广祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡恩祚的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告李庆君、范广祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恩祚诉称，2014年1月12日，被告李庆君向我借款200000元，由被告范广祥提供担保，到期后经催要，被告拒不偿还。请求判令被告立即归还本息，并承担本案诉讼费用。
被告李庆君未答辩。
被告范广祥未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告李庆君与原告协商向原告借款200000元，当日原告向被告李庆君支付现金24000元，通过银行转账向被告李庆君汇款176000元。后�催要，被告李庆君于2014年1月12日为原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金贰拾万元，小写200000元，借用期限6个月，月息2%，借款人和担保人承诺对该借款的担保无期限，直至借款本息全部结清为止。借款人：李庆君”，被告范广祥自愿为该借款提供担保，并在该借条上签字。借款期限届满后经原告催要，被告未予偿还。2014年11月4日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未能进行。
以上事实有借条一份、银行汇款明细一份及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆君借原告胡恩祚现金200000元，约定利息为月息2%，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告范广祥在借条上以担保人的身份签字，承诺承担保证责任至借款本息全部结清为止，应视为对保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告在担保期内起诉要求其承担保证责任，本院予以支持。被告范广祥承担保证责任后，有权向借款人李庆君追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆君于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡恩祚借款本金200000元；
二、被告李庆君于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡恩祚利息（本金200000元，按月息2%计算，自2014年1月12日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告范广祥对本判决第一、二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李庆君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，财产保全费1770元，由被告李庆君、范广祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 田 萌
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00984-4号
申请执行人：定远县齐远脚手架有限责任公司，住安徽省滁州市定远县定城镇城南村学校队。
被执行人：漆甫忠。
本院于2015年9月7日作出（2015）定执字第00984-1号的裁定，冻结了漆甫忠、闫昌菊在中国邮政储蓄银行金寨县支行的存款账号，现因双方当事人达成和解协议，并履行了部分执行款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对漆甫忠、闫昌菊在中国邮政储蓄银行金寨县支行的存款账号的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一五年十月二十六日
书记员 王孟