wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初600号
原告：王付杰。
被告：罗帮前。
原告王付杰与被告罗帮前民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王付杰到庭参加诉讼，被告罗帮前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王付杰诉称：2015年8月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币33000元，该笔借款由案外人王喆提供担保，由被告罗帮前及案外人王喆共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币33000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起暂算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告罗帮前未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告罗帮前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告王付杰与被告罗帮前之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗帮前于本判决生效后十日内偿还原告王付杰借款本金计人民币33000元，并支付自2016年1月25日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），由被告罗帮前负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费625元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 余建平
人民陪审员 钟兴富
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄艳治
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4126号
原告：徐州市甲轮橡胶有限公司，住所地徐州市中山北路233#，统一社会信用代码91320302136402893U。
法定代表人：崔强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路鼓楼区政府机关大楼825室，组织机构代码01405707-5。
法定代表人：平秀剑，该单位局长。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：江苏轮胎厂，住所地徐州市利民街**号。
法定代表人：徐国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马在伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。
原告徐州市甲轮橡胶有限公司（以下简称甲轮橡胶公司）与被告徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）、江苏轮胎厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甲轮橡胶公司的委托诉讼代理人贺维永，被告鼓楼区住建局的委托诉讼代理人丁涛，被告江苏轮胎厂的委托诉讼代理人马在伟、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲轮橡胶公司向本院提出诉讼请求：1.确认徐州市港南里231－22、231－23号房屋价值拆迁补偿款50万元归原告所有，搬迁过渡奖励费、停产停业损失计10万元归原告所有；2.被告鼓楼区住建局向原告直接支付上述款项；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月，原告自徐州海鹏轮胎有限公司改制分离，根据国家八部委改制文件精神，坐落于徐州港南里231－22、231－23号营业房由徐州海鹏轮胎有限公司划拨给原告经营使用，用以解除职工就业生存问题。现涉案房屋被鼓楼区住建局拆迁，依据徐州市人民政府的相关文件，虽被征收的房屋产权人为江苏轮胎厂，原告作为该房屋的合法使用权人应享有不低于50%的相应补偿款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告鼓楼区住建局辩称，原告作为诉讼主体不适格。根据国务院590号令文件的相关规定，国有土地上的房屋征收，被征收人为房屋产权人，依据产权证和产权部门的登记存根记载，涉案房屋坐落于港南里11号楼一层，产权人为江苏轮胎厂，因此原告不具有涉案房屋的被征收人身份，其起诉要求确认获得相应的房屋补偿款无法律依据。
被告江苏轮胎厂辩称，1.原告不具有诉讼主体资格。被告系涉案房屋的产权人，原告并非房屋产权人，虽其前身是徐州海鹏轮胎有限公司的全资子公司，但二者在法律主体和财产上是相互独立的，作为独立的法人主体各自的资产亦明晰，原告对涉案房屋不具有任何权利。2.鼓楼区住建局与被告达成的拆迁安置补偿协议合法有效，被告作为房屋产权人依法应取得相应的房屋拆迁补偿款，原告要求分割该款项无事实及法律依据。3.本案不属于民事案件受案范围。经徐州市中级人民法院作出的民事裁定书确认，原告对涉案房屋并无所有权，其与被告之间的房屋权属纠纷不属于人民法院的受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1985年徐州橡胶厂劳动服务公司变更为徐州市甲轮橡胶公司工业供销公司，2005年徐州市甲轮橡胶公司工业供销公司实行企业改制变更为甲轮橡胶公司即原告。1993年徐州橡胶厂更名为江苏轮胎厂，1999年江苏轮胎厂投资成立徐州海鹏轮胎有限公司，徐州市甲轮橡胶公司工业供销公司系徐州海鹏轮胎有限公司的全资子公司。坐落于中山北路××楼底层××、××号房屋的所有权人为江苏轮胎厂，面积80平方米，该房屋一直由甲轮橡胶公司占有使用。
2016年6月13日，鼓楼区住建局（甲方）与江苏轮胎厂（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，约定因轨道交通2号线一期工程二环北路站项目需要，甲方对乙方坐落于中山北路港南里11号楼，建筑面积为343.87平方米的房屋进行征收。乙方被征收房屋补偿总额5561315元，其中房屋价值4986115元、附属物41264元、搬迁过渡奖励费用35324元、停产停业损失498612元。该房屋现已由鼓楼区住建局实际征收，但相应的拆迁补偿款未实际发放。原告主张其系港南里231－22、231－23号房屋的合法使用权人，应当按照房屋使用面积占被征收房屋总面积的比例享有相应的拆迁补偿款，故提起本次诉讼，要求与江苏轮胎厂分割该款项并由鼓楼区住建局直接向其支付。
另查明，2005年江苏轮胎厂向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求甲轮橡胶公司赔偿包括涉案房屋在内房屋租金损失。徐州市鼓楼区人民法院作出（2004）鼓民一初字第1339号民事判决书，认定甲轮橡胶公司与江苏轮胎厂之间不存在租赁合同关系，其占有涉案房屋系因企业划拨分配固定资产而产生，亦不存在侵权的事实，故判决驳回江苏轮胎厂的诉讼请求。江苏轮胎厂不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2006）徐民一终字第286号民事裁定书，认定该案系因改制过程中遗留问题产生的房屋权属纠纷，涉案房屋的使用权问题应当作为企业改制的一个方面结合其他内容一并处理，方能维护各方利益，因此，涉案房屋的使用权问题应由参与改制的相关单位及主管部门协调解决，不应由法院作为民事案件处理，故裁定驳回江苏轮胎厂的起诉。
本院认为，江苏轮胎厂系涉案房屋的所有权人，鼓楼区住建局与其签订《房屋征收补偿协议》对其所有的涉案房屋进行征收并给予货币补偿，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律法规的相关规定，故该协议合法有效。
原告主张其系涉案房屋的合法使用权人，应当享有相应的拆迁补偿利益。涉案房屋的使用权问题已经徐州市中级人民法院生效裁定书作出认定，该房屋的使用权系企业改制遗留问题，应由相应主管部门协调解决，并不属于法院民事案件的受案范围，因此，原告主张其对涉案房屋具有合法使用权无法律依据。因涉案房屋的使用权问题不属于法院民事案件的受案范围，故原告基于房屋的使有权要求分割、支付拆迁补偿款提起的本次诉讼亦不应由法院作为民事案件予以处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市甲轮橡胶有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 段文斐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00901号
原告刘某。
委托代理人贾某。
被告刘某。
委托代理人王某。
本院于2014年4月16日立案受理了原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员赤文肖适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人贾永军、被告刘某及委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1985年经人介绍相识并于同年5月16日登记结婚（系男到女家）。1985年10月生长女刘某，已成家。1997年11月生一子刘某，1999年9月生次女刘某。由于两人婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。2000年原告因做生意亏本离家出走，双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡。2011年8月被告曾起诉离婚，被判决驳回要求离婚诉讼请求。原告回家后，双方夫妻关系并未改善，夫妻感情彻底破裂，故原告诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，原告离家出走13年，我一个人将孩子带大，现在原告回来，希望一家人一起共同生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1985年经人介绍相识并于同年5月16日登记结婚（系男到女家）。婚初夫妻感情尚好，1985年10月生长女刘某，已成家。1997年11月生一子刘某，1999年9月生次女刘某。2000年因原告做生意亏本离家出走，双方长期分居生活。2011年8月被告曾起诉离婚，被判决驳回要求离婚诉讼请求。原告回家后，也努力做过和好工作未果。2013年原告因脑梗住院，被告亦未积极照管，故原告诉至本院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，经调解无效。又查明，原告自2011年因生活和生病借万某6000元，借谢某3000元。被告所欠债务均为其姐刘某。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚好，家庭和睦。后因原告离家出走，双方长期分居生活，致夫妻关系淡漠。原告回家后，双方应多加沟通，消除隔阂，但在原告生病后，被告漠不关心，致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于子女抚养问题，经征求孩子意见，均同意随被告生活，因原告身体有病，可适当少支付一定的孩子抚养费。原告看病期间所欠债务9000元应按夫妻共同债务分担。被告所提供债务因与其有亲属关系，原告不予认可，亦未其他证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六、三十七、四十一条之规定，判决如下：
原告刘某与被告刘某离婚。
儿子刘某、女儿刘某均随被告刘某生活。原告每月支付两个孩子抚养费800元，至孩子18周岁止。（自2014年起，每年6月底之前付清当年抚养费）。
原告刘某在婚姻存续期间所欠债务9000元由原告偿还，被告刘某付给原告夫妻共同债务应承担份额4500元。（判决生效后15日内付清）
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，剩余150元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 赤文肖
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯 捷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第709-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：滨州市邹平县黄山二路43号。
单位负责人郑伟华，任该行行长。
被告孙亚东。
被告吴红飞。
被告赵报。
被告王俊铭。
被告杨宝峰。
被告宋淑燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行诉被告孙亚东、吴红飞、赵报、王俊铭、杨宝峰、宋淑燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款27000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙亚东、吴红飞、赵报、王俊铭、杨宝峰、宋淑燕在银行的存款27000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十一月十日
书记员 谭杰中
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民再1号
原审原告：徐国柱。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。
原审被告：沈全官。
原审被告：朱爱宝。
原审被告：沈杰。
上述两原审被告委托诉讼代理人：沈全官暨本案原审被告，系朱爱宝的配偶、沈杰的父亲。
原审被告：生荣机械（苏州）有限公司，住所地苏州高新区金山路187号。
法定代表人：金雷，执行董事。
委托诉讼代理人：童春明，该公司员工。
委托诉讼代理人：范夕军，该公司员工。
原审被告：王德龙。
原审被告：金雷。
原审原告徐国柱与原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰、生荣机械（苏州）有限公司（以下简称生荣机械公司）、王德龙、金雷民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴开民初字第37号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月24日作出（2016）苏0506民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告徐国柱委托诉讼代理人胡伟根、原审被告沈全官、原审被告生荣机械公司委托诉讼代理人童春明、范夕军到庭参加诉讼，原审被告王德龙、金雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告徐国柱再审诉称，其分别于2013年6月8日、2013年7月3日向沈全官、朱爱宝、沈杰出借50万元、70万元，并约定了利息、还款期限等。2014年4月29日，生荣机械公司、王德龙、金雷为上述借款提供担保。现要求沈全官、朱爱宝、沈杰归还借款120万元；生荣机械公司、王德龙、金雷承担连带清偿责任；上述原审被告承担诉讼费用。
原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰辩称，借款属实，听从法院处理。
原审被告生荣机械公司答辩称，原审被告沈全官为其公司建造厂房缺少资金而借款，其公司为涉案借款提供担保属实，现案外人苏州横泾建设工程有限公司要其公司支付沈全官建造厂房工程款，其公司一项工程支付二次款项不合理。
原审被告王德龙、金雷未作答辩。
本院原审于2015年1月29日根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，主持双方当事人进行调解，双方一致自愿达成如下协议：（一）沈全官、朱爱宝、沈杰结欠徐国柱借款本金人民币120万元及该款自2014年5月8日起至实际归还日止按年利率18%计算的利息，该款沈全官于2015年4月30日前归还借款本金120万元，于2015年12月31日前偿付借款利息；（二）生荣机械公司、王德龙、金雷对上述债务承担连带清偿责任；（三）案件受理费减半收取计人民币7840元、财产保全费人民币5000元，合计人民币12840元，由沈全官、朱爱宝、沈杰、生荣机械公司、王德龙、金雷负担；（四）如生荣机械公司、王德龙、金雷因承担保证责任向徐国柱履行上述付款义务，所支付款项与沈全官因承接苏州横泾建设工程有限公司关于生荣机械公司三期厂房工程而应由生荣机械公司支付的工程款抵销。
本院再审认定案件事实如下：徐国柱分别于2013年6月8日、2013年7月3日向沈全官、朱爱宝、沈杰出借50万元、70万元，当天，徐国柱交付了建设银行本票，沈全官、朱爱宝、沈杰也在向徐国柱出具的借条上签上了姓名。2014年4月29日，沈全官、朱爱宝、沈杰再次签字确认向徐国柱二次借款计120万元，生荣机械公司加盖公章、王德龙、金雷签字为上述借款提供担保。
再审庭审中，到庭当事人就借款利息的起算时间及利率的确定，一致同意按原审调解时确定的自2014年5月8日起至实际归还日止按年利率18%计算。
本院再审认为，原审原告徐国柱主张原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰向其借款120万元，对此原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰无异议，且双方对借款利率及利息起算时间一致认为按原调解约定不违反法律规定，本院予以确认。原审原告徐国柱还主张原审被告生荣机械公司、王德龙、金雷对上述借款本息承担连带担保责任，对此生荣机械公司虽认可对上述债务提供了担保，但认为现苏州横泾建设工程有限公司向其催要工程款，其再承担上述担保责任就不合理的说辞，因其与苏州横泾建设工程有限公司之间的建设工程合同工程款纠纷，及本案中其与徐国柱之间的民间借贷担保纠纷系不同主体和不同法律关系，故相互之间不能直接抵销或吞并。也正是因原审调解时未征得案外人苏州横泾建设工程有限公司同意的情况下，调解协议确认的内容涉及案外人义务，损害了其权益，故原审调解协议该部分协议内容应予撤销。原审被告王德龙、金雷虽未到庭参加再审庭审，但原审时亦认可为沈全官借款提供担保，故原审原告要求原审被告王德龙、金雷承担上述债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）吴开民初字第37号民事调解书；
二、原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰于本判决生效之日起十日内归还徐国柱借款本金人民币120万元及支付该款自2014年5月8日起至实际归还日止按年利率18%计算的利息；
三、原审被告生荣机械（苏州）有限公司、王德龙、金雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费人民币人民币7840元、财产保全费人民币5000元、再审案件公告费人民币600元，合计人民币13440元，由原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰、生荣机械（苏州）有限公司、王德龙、金雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张峥嵘
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一七年八月八日
书记员 李 莉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3840号
原告：融信（福建）投资集团有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告：林雪琴，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告融信（福建）投资集团有限公司与被告林雪琴租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
融信（福建）投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2011年5月18日签订的《会所租赁合同》因合同期限届满于2016年5月19日自动终止；2.被告向原告支付拖欠的2015年11月于2016年5月的租金共计68670元，并支付相应滞纳金（按日千分之五标准计算至被告租金全部支付完毕之日止）；3.被告立即搬离租赁场所、恢复租赁场所原状、并按每日327元标准从2015年5月20日起支付占用费至被告搬离租赁场所止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月18日，原告委托公司员工ＸＸ学与被告签订《会所租赁合同》，约定原告将坐落于仓山区金山大道580号融信第一城会所三层的部分场所及场地内的设备设施出租予被告，租赁期自2011年5月20日起至2016年5月19日止，其中2013年5月20日至2016年5月19日期间的月租金为9810元。合同签订后，双方一直按约履行义务，但被告自2015年10月20日起拖欠租金。
本院经审查认为，原告提交的《会所租赁合同》第四十条有约定，“因本合同发生的争议，双方应通过友好协商解决，协商不能达成一致时，任何一方均有权提请福州仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”，因原、被告已达成书面仲裁协议，约定双方的争议提交仲裁委仲裁，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回融信（福建）投资集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邱仕鹏
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00264号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘远忠，男，1983年5月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2001年12月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2008年9月24日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2009年3月12日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，与原犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年合并执行有期徒刑三年，2011年5月20日刑满释放。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月25日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人刘远忠犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人刘远忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年5月30日凌晨，被告人刘远忠来到重庆市南川区金科世界城售房部三楼办公室，将该办公室内被害人陈某所有一台价值3225元的“联想”牌笔记本电脑盗走。同月6月24日，被告人刘远忠在南川区康田东郡售房部大厅用该电脑上网时，被汪某发现。随后汪某通知陈某到该大厅。经陈某报警后，民警将被告人刘远忠现场抓获并依法扣押了涉案笔记本电脑。案发后公安机关将该电脑发还了被害人陈某。被告人刘远忠之行为构成盗窃罪，其系累犯，应依法受相应刑罚处罚。
上述事实，被告人刘远忠在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，被害人陈某的陈述，证人汪某的证言，重庆市南川区公安局抓获经过，价格鉴证结论书及证明材料，辨认笔录及相对应的名单、照片，扣押、发还物品清单，前科材料，被告人刘远忠的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远忠以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘远忠被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘远忠犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘远忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年八月三日
书记员 罗军
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03178号
原告资阳雁江农村合作银行。
法定代表人丁惠华，职务：董事长。
委托代理人毕忠坤，男，1968年3月12日生，汉族，现任资阳雁江农村合作银行老鹰分理处主任。
被告赵修良，男，1956年8月2日生，汉族。
原告资阳雁江农村合作银行与被告赵修良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕忠坤到庭参加诉讼，被告赵修良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告资阳雁江农村合作银行诉称，2010年12月28日被告赵修良向原告资阳雁江农村合作银行借款29，000元（经办网点为资阳雁江农村合作银行老鹰分理处），借款方式：信用；用途：建房；结息方式：按季结息；月利率：7.75‰；定于2011年12月27日到期。现贷款已逾期，利息至2013年6月30日止欠4，069.58元。经我行多次催收无果，故起诉要求：1、判令被告赵修良偿还原告资阳雁江农村合作银行老鹰分理处本金人民币29，000元及利息（至付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵修良未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，2010年12月28日被告赵修良向原告资阳雁江农村合作银行借款29，000元（经办网点为资阳雁江农村合作银行老鹰分理处），借款方式：信用；用途：建房；结息方式：按季结息；利率：7.75‰；定于2011年12月27日到期。现贷款已逾期，利息至2013年6月30日止欠4，069.58元。2013年9月17日，原告向本院提起诉讼。
本院受理后，依法采取公告方式向被告送达了相应法律文书，现公告期满。
上列事实，有原告陈诉、营业执照、身份证、个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、资阳雁江农村合作银行二O一三年度诉讼贷花名册、资阳市雁江区临江镇高桐村委会证明、高桐村村支书冯长生的证词等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告与被告赵修良签订的《个人借款合同》是双方在平等、自愿、协商一致的情况下形成的协议，属于合法、真实、有效的民事法律行为，应受法律保护，对合同双方均有约束力。被告赵修良应予以偿还所欠本金及按约支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵修良于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金29000元及利息（利息按月利率7.75‰，从2010年12月28日起计算至还清借款本金之日止。）
如果被告赵修良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告赵修良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 洪家德
人民陪审员 李成学
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 貌
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第22-1号
申请执行人汕头市澄海区溪南南兴饲料厂。
负责人陈健锐，厂长。
被执行人林妙选。
申请执行人汕头市澄海区溪南南兴饲料厂与被执行人林妙选买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第30号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林妙选应于判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海区溪南南兴饲料厂货款817818.50元及案件受理费6000元。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林妙选的财产状况进行“五查”，除被执行人林妙选所有的登记林某某（已死亡）名下的位于汕头市澄海区房产一套外，暂未发现被执行人林妙选其他有可供执行的财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供其它可供执行财产或财产线索，而被执行人林妙选所有的上述房产目前因其他执行案件尚在委托拍卖，本案申请执行人已参与分配，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人林妙选除位于汕头市澄海区房产一套因本院其他执行案件尚在委托拍卖处置，本案申请执行人已参与分配，目前尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对此表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执字第22号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 章 奕 琦
审判员 林 浩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曾舒鸿（代）
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第43号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘立民，男。
委托代理人：王会香，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘怀印，男。
一审被告、二审上诉人：刘金印，男。
原审第三人：刘立刚，男。
再审申请人刘立民因与被申请人刘怀印、一审被告、二审上诉人刘金印、原审第三人刘立刚所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）东民四终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘立民申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决确认刘金印于2000年9月9日以2万元的价格将涉案房屋卖给了刘怀印不属实。刘金印给刘怀印出具收条的行为，并不等于二人间的房屋买卖合同成立并生效。刘金印至今未收到刘怀印的房款，刘立刚收到刘怀印的房屋租金并非是2000年9月9日，刘立刚收到刘怀印的房屋租金并不等于刘立刚代刘金印收取卖房款。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。（二）原判决适用法律错误。原判决认定刘立民、刘立刚和刘金印之间存在委托关系，刘怀印善意取得涉案房屋没有法律依据。农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，刘怀印在村中拥有两处房屋，就意味着拥有了两处宅基地，违反了土地管理法农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，因此，刘怀印与刘金印之间即使存在房屋买卖合同关系，也应因存在合法形式掩盖非法目的的情形而认定无效。原判决认定涉案房屋归刘怀印所有，刘怀印必然取得两处宅基地，这与法律规定相悖。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。
本院认为：涉案房屋处分时并未进行产权登记，使用的宅基地使用权登记在刘立民、刘立刚之父刘金印名下，刘怀印完全有理由相信刘金印有权处分该房屋。经双方协商，刘立刚收取了房款20000元，刘金印为刘怀印出具了收条，证明收到刘怀印买房款20000元。后刘怀印入住该房屋直至拆迁，还增建了南屋、东屋，对地面进行了硬化，取得了房屋权属证书。期间刘金印、刘立民未向刘怀印主张任何权利。由此可见，即使该房屋的实际所有人是刘立民，刘金印的行为也构成表见代理，双方之间形成的房屋买卖合同关系合法有效，刘怀印善意取得了涉案房屋的所有权。原判决认定事实清楚，证据确凿充分。刘立民主张刘金印给刘怀印出具收条的行为并非房屋买卖行为的理由不能成立，主张刘金印未收到房款，刘立刚收取的刘怀印的款项系房屋租金没有证据证明。刘立民的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。本案中，刘怀印诉讼请求确认的是涉案房屋的所有权，双方当事人未就宅基地使用权问题提出诉求。房屋的所有权与该房屋使用的土地使用权并非绝对不能分离，且刘立民并未提交刘怀印拥有两处宅基地使用权的证据，刘立民关于刘怀印拥有两处宅基地使用权违反土地管理法规定的主张不能成立，原判决适用法律并无不当。刘立民的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据确凿充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果恰当。刘立民的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘立民的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一五年七月十七日
书记员 柳红霞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1058号
原告杨忠文，男，1976年4月5日出生。
被告宗振平，男,1977年4月25日出生。
原告杨忠文与被告宗振平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨忠文、被告宗振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，原、被告签订了土地转包合同，原告将位于嫩江县多宝山镇先富村的150公顷土地承包给被告耕种，合同约定每公顷土地承包费为3600元，被告先行给付了350000元的土地承包费，其余承包费双方约定春耕结束后共同测量土地后经实际面积为准结算承包费。春耕结束后，双方共同测量了承包土地为118.24公顷，即被告还应给付原告土地承包费59000余元，现原告只要求被告给付58000元承包费即可，但此款被告一直未给付。故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的土地承包费用58000元并承担诉讼费用。
被告宗振平辩称，被告确实拖欠原告58000元的土地承包费，但双方签订的是150公顷土地的承包合同，实际耕种了118.24公顷土地。被告方是按150公顷准备的籽种、化肥，此系原告方违约在先，未按合同履行发包义务，给被告造成了损失，所以被告不同意再给付原告剩余的承包费。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2015年4月20日原、被告双方签订的土地承包合同书复印件一份。
主要内容：土地转包合同甲方杨忠文乙方宗振平一、甲方自愿将自己所拥有使用权的土地大约150公顷转让给乙方耕种，该土地坐落在嫩江县多宝山镇先富村杨秃子点；二、转包期限从2015年4月20日起至2015年12月31日止；三、转包价格为每公顷3600元；四、给付方式以现金方式于本合同签订之日给付35万元，其余款于种完地后，双方将土地面积数量测量准确无疑后，按实际面积给付。
原告用以证实被告拖欠承包费的事实。
经庭审质证，被告对合同的真实性无异议，确实是双方签订的，但被告认为是原告违约未按合同约定履行发包义务，即使按合同第四条规定，上下也不应相差10公顷土地。
被告宗振平没有证据向法庭提交。
本院认证认为,原告所提供证据不违反法律强制性规定,本院予以确认。
经审理查明：2015年4月20日，原、被告签订了土地转包合同，原告将位于嫩江县多宝山镇先富村的150公顷土地承包给被告耕种，合同约定每公顷土地承包费为3600元，被告先行给付了350000元的土地承包费，其余承包费双方约定春耕结束后共同测量土地后经实际面积为准结算承包费。春耕前原告交付土地后，被告在2015年5月19日、5月24日退回给原告28公顷土地，理由是此28公顷土地不在合同范围内且路远耕种不便。春耕结束后，双方共同测量了承包土地为118.24公顷，即被告还应给付原告土地承包费59000余元，现原告只要求被告给付58000元承包费。
本院认为：被告拖欠原告土地承包费58000元的事实双方没有异议，被告应当履行给付义务。被告称原告未按合同约定履行发包150公顷土地义务系违约，但双方签订的合同第四条明确规定承包土地以实际测量为准，故被告的此种主张不能成立，本院不予维护。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：
被告宗振平于本判决生效后立即给付原告土地承包费58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、邮寄费80元,合计1330元减半收取665元由被告宗振平负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年九月二日
书记员 康则健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02266号
原告张东安。
被告余雪玉。
本院在审理原告张东安诉被告余雪玉民间借贷纠纷一案中，原告张东安于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余雪玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张东安撤回起诉。
本案案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告张东安承担。
审判员 杨惠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谈亚
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6568号
原告：刘杨，女，1962年12月27日出生，汉族，平安保险公司业务员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：梁月荣，女，1961年5月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
被告：刘纪福，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
原告刘杨与被告梁月荣、刘纪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托诉讼代理人李海龙，被告刘纪福、梁月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款20万元；2.依法判令二被告按年息6%支付利息（自2016年5月30日至本金全部给付完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。2016年5月30日，二被告从原告处借款20万元，欲购买小街新苑房屋。原告通过光大银行账户向被告梁月荣平安银行账户转款20万元。被告为原告出具欠条，约定利息为月息5厘，三个月内还清。借款到期后，经多次催要未果，故呈诉。
梁月荣辩称，认可未偿还20万元借款，同意偿还，但无能力偿还。利息计算标准认可，同意偿还利息。
刘纪福辩称，具体谁出借20万元不清楚，但确实向二被告出借过20万元，利息确实约定为5厘，不清楚借款期限。如果法院查证属实，同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条、转账记录以及被告提交的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，原告刘杨通过自己名下的中国光大银行账户（账号：62×××24）向梁月荣名下银行账户（账号：62×××41）转款20万元。
当日，梁月荣向刘杨出具借条一张，上载“借款人梁月荣、刘纪福。借款人从刘杨处借20万元，壹拾万整，用于购买小街新苑房屋，月息5厘，三个月还清”，落款处有梁月荣签字并捺印。借款到期后，二被告未偿还。
另查，二被告系夫妻关系，于1990年3月登记结婚。
本院认为，原告提供《借条》、转账记录及庭审中二被告的陈述，能够证实原告与被告梁月荣系民间借贷法律关系，借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告依约履行了出借义务，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告梁月荣作为借款人拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。刘纪福作为梁月荣配偶，在夫妻关系存续期间发生该20万元借款，应属夫妻共同债务，故其应对本案20万元借款本息承担连带清偿责任。对原告主张被告梁月荣、刘纪福偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息按年利率6%，自2016年5月30日计算至本金全部给付完毕之日止，符合法律规定，故本院予以支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告梁月荣、刘纪福于本判决生效后五日内偿还原告刘杨借款20万元并支付利息（以未偿还的本金为基数，按年利率6%计算，自2016年5月30日起至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告梁月荣、刘纪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6568号原告：刘杨，女，1962年12月27日出生，汉族，平安保险公司业务员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：梁月荣，女，1961年5月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。被告：刘纪福，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。原告刘杨与被告梁月荣、刘纪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托诉讼代理人李海龙，被告刘纪福、梁月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款20万元；2.依法判令二被告按年息6%支付利息（自2016年5月30日至本金全部给付完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。2016年5月30日，二被告从原告处借款20万元，欲购买小街新苑房屋。原告通过光大银行账户向被告梁月荣平安银行账户转款20万元。被告为原告出具欠条，约定利息为月息5厘，三个月内还清。借款到期后，经多次催要未果，故呈诉。梁月荣辩称，认可未偿还20万元借款，同意偿还，但无能力偿还。利息计算标准认可，同意偿还利息。刘纪福辩称，具体谁出借20万元不清楚，但确实向二被告出借过20万元，利息确实约定为5厘，不清楚借款期限。如果法院查证属实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条、转账记录以及被告提交的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告刘杨通过自己名下的中国光大银行账户（账号：62×××24）向梁月荣名下银行账户（账号：62×××41）转款20万元。当日，梁月荣向刘杨出具借条一张，上载“借款人梁月荣、刘纪福。借款人从刘杨处借20万元，壹拾万整，用于购买小街新苑房屋，月息5厘，三个月还清”，落款处有梁月荣签字并捺印。借款到期后，二被告未偿还。另查，二被告系夫妻关系，于1990年3月登记结婚。本院认为，原告提供《借条》、转账记录及庭审中二被告的陈述，能够证实原告与被告梁月荣系民间借贷法律关系，借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告依约履行了出借义务，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告梁月荣作为借款人拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。刘纪福作为梁月荣配偶，在夫妻关系存续期间发生该20万元借款，应属夫妻共同债务，故其应对本案20万元借款本息承担连带清偿责任。对原告主张被告梁月荣、刘纪福偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息按年利率6%，自2016年5月30日计算至本金全部给付完毕之日止，符合法律规定，故本院予以支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梁月荣、刘纪福于本判决生效后五日内偿还原告刘杨借款20万元并支付利息（以未偿还的本金为基数，按年利率6%计算，自2016年5月30日起至本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告梁月荣、刘纪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一七年十月二十六日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1040号
原告：临海市光耀贸易有限公司。
法定代表人：金春贵。
被告：温州美泰恒贸易有限公司。
法定代表人：施恩潮。
本院在审理原告临海市光耀贸易有限公司与被告温州美泰恒贸易有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告临海市光耀贸易有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市光耀贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临海市光耀贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告临海市光耀贸易有限公司负担。
代理审判员 钱超群
二〇一五年七月三日
代书 记员 叶美霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3147号
申请执行人吴志祥，男，1988年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈国双，男，1974年11月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人吴志祥与被执行人陈国双民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4295号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第245号
原告：上虞一鑫针织印染有限公司。
法定代表人：毛士森。
委托代理人（特别授权代理）：赵静静。
被告：浙江诸暨华中袜业有限公司。
法定代表人：徐雷乐。
原告上虞一鑫针织印染有限公司与被告浙江诸暨华中袜业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静静到庭参加诉讼，被告浙江诸暨华中袜业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞一鑫针织印染有限公司诉称：2014年1月11日，原、被告双方签订染色加工合同一份，约定由原告为被告的产品进行染色加工，合同还对交货日期、结算方式等做了约定。被告至2014年5月31日尚欠原告染色加工费24863元，至今未付。故诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的染色加工款24863元，并支付自2014年6月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江诸暨华中袜业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2014年1月11日，原、被告双方签订染色加工合同一份，由原告根据被告提交的物品及要求进行染色加工，双方约定加工款的付款期限为自发货之日起，45天付款。2014年5月31日，双方经对账确认：截止2014年4月30日止，被告欠付原告加工款44863.86元，当月已支付20000元，尚欠24863.86元未付。自2014年4月30日之后，双方未再发生业务往来，对账之后，被告亦未支付尚欠的24863.86元加工款，原告催讨未果，遂酿讼争。
以上事实由原告提供的染色加工合同一份、对账单一份以及原告在庭审中陈述的事实予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽加工意思表示真实，未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的加工合同法律关系依法成立并生效。被告浙江诸暨华中袜业有限公司尚欠原告上虞一鑫针织印染有限公司加工款24863.86元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付24863元加工款的诉请，系自愿放弃部分自己的民事权利，本院依法予以支持。同时，原、被告双方在合同中约定加工款需在发货之日起45日内支付，双方自2014年4月30日后未再发生加工业务，故被告应在之后的45日内支付加工款，现被告至今仍未付清欠款，显属违约，理应承担相应的违约责任，原告要求被告支付自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告浙江诸暨华中袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诸暨华中袜业有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告上虞一鑫针织印染有限公司加工款24863元，并支付自2014年6月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，依法减半收取211元，保全费320元，合计531元，由被告浙江诸暨华中袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费422元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 任飞飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第148号
上诉人（原审被告）常州先达路桥工程有限责任公司。
法定代表人沈亚芳，总经理。
被上诉人（原审原告）德州中水机械有限公司。
法定代表人景建君，董事长。
原审被告常州先达路桥工程有限责任公司非开挖基础工程分公司，住所地江苏省常州市钟楼区勤业路188号。
法定代表人徐长春。
上诉人常州先达路桥工程有限责任公司不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第709号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，1、本案《管道工程施工合同》约定“…如发生争议，双方协商解决或由原告住所地法院管辖…”属于对管辖法院约定不明；2、上诉人并未设立常州先达路桥工程有限责任公司非开挖基础工程分公司，该公司也没有任何营业执照，不能成为合同的主体一方，因此其签订的《管道工程施工合同》属于无效合同。因此，根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求本院将本案裁定移送江苏省常州市钟楼区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人德州中水机械有限公司与原审被告常州先达路桥工程有限责任公司非开挖基础工程分公司签订的《管道工程施工合同》第十一条违约、争议约定为：“…如发生争议，双方协商解决或由原告住所地法院管辖”。该约定意思表示明确，符合上述规定，合法有效。因此原审法院依据该约定，受理本案符合法律规定。至于原审被告常州先达路桥工程有限责任公司非开挖基础工程分公司是否是上诉人常州先达路桥工程有限责任公司的分公司及上诉人常州先达路桥工程有限责任公司是否应承担责任，则需经实体审理查明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 丽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第536号
上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿。
法定代表人：陈俊明，职务矿长。
委托代理人：李占国，该矿职工。
被上诉人（原审原告）：高正贵，男，1964年4月2日生，汉族，阳煤集团二矿职工，住阳泉市矿区。
委托代理人：李春妹（系高正贵之妻），1963年4月1日出生，汉族，，住址同高正贵。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿（以下简称阳煤二矿）因与被上诉人高正贵劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人阳煤二矿委托代理人李占国，被上诉人高正贵及其委托代理人李春妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告高正贵系被告阳煤二矿职工。1988年2月16日，原告在被告处工作过程中全身被大面积烧伤，瘢痕面积达87%，双膝关节活动功能受限。由于原告的病情反复发作，并一直在医院接受治疗。
2012年3月份，原告高正贵填写了《企业职工补办工伤确认表》后，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿在单位意见栏目中加注“同意”后，加盖阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿工伤保险业务专用章，阳泉煤业（集团）有限责任公司卫生管理部及阳泉市人力资源和社会保障局分别在主管部门意见和市劳动保障局审批意见栏目中加盖阳泉煤业（集团）有限责任公司工伤保险业务专用章和阳泉市人力资源和社会保障局工伤认定专用章。但未加注任何意见，也未签署落款时间。
2014年7月29日，原告高正贵经阳泉市劳动鉴定委员会鉴定，鉴定结论为劳动功能障碍程度为伤残三级。之后，被告阳泉二矿为原告办理了工伤保险伤残津贴，自2014年7月份开始由原告高正贵每月领取伤残津贴1481.60元。
2015年7月23日，原告高正贵向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告为原告办理一次性伤残补助金，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出不予受理的决定，以致形成本诉。
以上认定的事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告方提供的企业职工补办工伤确认表复印件一份，劳动能力鉴定申请表复印件一份、阳劳（人）仲案字（2015）153号不予受理通知书复印件一份等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
原审法院认为，《工伤保险条例》规定，本条例自2004年1月1日起实施，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中，原告高正贵于1988年2月份在被告处工作时被烧伤，之后，一直持续治疗；双方均未到相关部门进行工伤认定，直至2012年3月1日，原、被告才填写了《企业职工补办工伤确认表》，并加盖其主管部门阳煤集团卫生管理部工伤保险业务专用章及审批部门阳泉市人力资源和社会保障局工伤认定专用章。从《企业职工补办工伤确认表》中并未体现原告于1988年2月份因工受伤后，双方曾到有关职能部门进行工伤认定，审批部门阳泉市人力资源和社会保障局也未加注任何文字意见，以便分清此次审批行为系工伤认定，还是补办工伤确认手续。且被告在诉讼中也未提供原告于1988年因工受伤后，在相关《工伤保险条例》颁布实施后，曾就原告的工伤申请有关职能部门进行工伤认定的证据，故原告主张要求被告赔偿一次性伤残补助金的诉请，于法有据，应予支持。对于原告主张的赔偿数额及标准，因双方对此均无异议，予以确认，为维护当事人的合法权益，根据本案具体情况，依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十七条之规定，判决：被告阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿于判决生效后十日内一次性赔偿原告高正贵一次性伤残补助金32200元（即1400／月×23个月）。案件受理费5元由被告承担。
阳煤二矿不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人为被上诉人办理的是《企业职工补办工伤确认表》，而非工伤认定，不应适用《工伤保险条例》赔偿一次性伤残补助金，且原判采用的月工资标准有误，请求撤销原判，依法改判。
高正贵辩称，本人工作中受伤后直到2012年才做了工伤认定，原判适用《工伤保险条例》赔偿一次性伤残补助金正确，且依据标准无误。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》规定，本条例自2004年1月1日起实施，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中，从《企业职工补办工伤确认表》中并未体现高正贵于1988年2月份因工受伤后，双方曾到有关职能部门进行工伤认定，审批部门阳泉市人力资源和社会保障局也未加注任何文字意见，以便分清此次审批行为系工伤认定，还是补办工伤确认手续。且阳煤二矿也未提供高正贵于1988年因工受伤后，在《工伤保险条例》颁布实施前，曾就高正贵的工伤申请有关职能部门进行工伤认定的证据，故阳煤二矿上诉称工伤认定在《工伤保险条例》颁布实施前，本案不适用《工伤保险条例》的理由，本院不予支持。对于阳煤二矿主张计算标准有误问题，一审中，阳煤二矿代理人自认对高正贵主张的计算标准无异议，二审中又予以否认，且无相关证据支持，对此上诉理由，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张海霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3871号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。
法定代表人：刘清军，行长。
委托诉讼代理人：刘志刚，该行职员。
被告：史丹，女，1984年2月10日生，汉族，户籍所在地吉林省。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告史丹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金560,018.23元及相应利息（利息按借款合同规定计至全部贷款给付完毕止）；2、判令原告对被告贷款购买的位于长春市绿园区和平大街2662号××室（长房权字第5120002×××号、丘地号4-100/134-4-4Ｂ×××）房产享有抵押权及优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：原、被告于2014年5月7日签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币58万元，期限为240个月，利率执行月息6.004166‰，如逾期将执行罚息利率9.006249‰，按月等额本息还款法还款。贷款担保方式用被告购买的位于长春市绿园区和平大街2662号×××室（长房权字第5120002×××号、丘地号4-100/134-4-4Ｂ×××）房产作抵押。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，完全履行了合同义务。被告在贷款使用初期尚能及时按期还款。2015年11月后被告开始不能正常还款。虽经原告多次催要，被告均拖延贷款不还。截止2017年3月20日被告尚欠原告贷款本金560,018.23元，利息47,794.58元。根据合同第十三条约定，原告有权宣布贷款合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿还拖欠原告的全部贷款本息。同时根据合同约定，原告有权行使对抵押房产依法享有的抵押权。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，本案因原告交通银行自认不能提供被告史丹准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告交通银行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
案件受理费9,400.00元不予收取，退与原告交通银行股份有限公司吉林省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 哲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢449号
申请执行人王胜吉，居民。
被执行人高飞，居民。
被执行人乔华，居民。
本院在执行王胜吉与高飞、乔华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2949号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第95号
原告：王发龙。
委托代理人：徐航。
委托代理人：吕巍巍。
被告：杜玉新。
被告：杜玉良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
委托代理人：周菁。
本院在审理原告王发龙与被告杜玉新、杜玉良、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院申请撤回对被告杜玉新、杜玉良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王发龙撤回对被告杜玉新、杜玉良的起诉。
代理审判员 胡金冰
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 张 驰
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第211号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人谭某某，男，1957年3月6日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日19时许，被告人谭某某在绥阳县旺草镇茅家铺村村民陈某某家，用螺丝刀撬开陈某某家门锁后，将陈某某家中一台值479元的液晶电视盗走。案发后公安机关已将赃物追回发还给失主陈某某。
上述事实，被告人谭某某在庭审中不持异议，且有被告人谭某某的供述，失主陈某某的陈述，检查笔录及照片，绥阳县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押笔录及决定书，发还物品清单，现场辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物价值479元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某入户窃取他人财物，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。但其案发后认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定酌情对其从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 彭万松
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00403号
原告邬某，女，1984年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告吴某某，男，1979年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告邬某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邬某于2015年10月29日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告邬某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邬某承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹文娟
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执1036号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：吕东东，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吕东东民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01249383号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月22日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01249383号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘继红
审判员 张文平
审判员 吴梅芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄春生
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终149号
上诉人（原审原告）高继春，男，1952年5月4日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。
上诉人（原审原告）李华东，男，1972年5月4日出生，汉族，，现住辽宁省彰武县。
委托代理人高继春，男，1952年5月4日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。
被上诉人（原审被告）巴根那，男，1970年10月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被上诉人（原审被告）林国军，男，1971年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被上诉人（原审被告）王龙，男，1969年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被上诉人（原审被告）张淑环，女，1974年9月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
四被上诉人共同委托代理人刘国军，通辽市“148”指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人高继春、李华东因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2009年1月13日上午9时许，原告高继春、李华东在某某集贸市场收取摊位费时与他人发生争执，继而被打伤。原告高继春认为其遭受的伤害后果系被告巴根那、林国军、王龙以及张淑环之夫格某某所为。原告李华东认为其遭受的伤害后果系被告林国军所为。2009年7月8日某某派出所组织林国军与李华东进行调解，因双方对于赔偿数额争议较大，调解未果。某某派出所也组织高继春与格某某进行调解，高继春提出要求格某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计105268.00元，格某某同意赔偿14418.00元，由于高继春与格某某对于赔偿数额分歧较大，调解未果。此后自2009年至2010年11月12日原告高继春多次提交信访材料，反应存在非法干预市场承包经营行为以及收取摊位费时被他人殴打的情况。从原告高继春提交的2010年10月10日上访信内容可知，原告高继春到信访局办理信访事宜时，信访局相关人员告知打人的事找法院。原告方未提供自2010年11月12日之后向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求的证据，也未提供向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的证据。
原审认为，本起身体受到伤害的纠纷发生时间为2009年1月13日，而某某派出所对于赔偿事宜调解未果的时间也是在事发当年，信访局也曾告知打人的事情找法院，可见原告高继春、李华东知道自己的权利被侵害。自2010年11月12日起直到2015年才向法院提起诉讼，要求被告赔偿，已经事隔四年之久，原告方并未提供治疗未终结以及向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求的证据，故本案中不存在诉讼时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年:（一）身体受到伤害要求赔偿的；故本案已超过一年的诉讼时效，原告方已丧失向被告主张权利的胜诉权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十四条之规定判决：驳回二原告高继春、李华东的诉讼请求。案件受理费1529.00元由二原告高继春、李华东负担。
上诉人高继春、李华东不服原审判决上诉的主要理由是：一、上诉人高继春2014年治疗终结，且公安机关对该治安案件未予结案，故本案并未超过诉讼时效。二、上诉人因被上诉人实施侵权行为遭受人身损害，被上诉人应当对上诉人承担赔偿责任。故请求二审法院：一、撤销（2015）库民初字第565号民事判决，依法改判或者发回重审；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人巴根那、林国军、王龙、张淑环答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人申请证人程某某出庭作证，拟证明派出所没有结案的相关手续，调解书上为证人程某某的签字，该签字与案件无关。被上诉人质证认为，证人出庭不符合法律规定，其旁听了整个庭审过程，不应作为证据使用，其补充说明不能证明诉讼时效中断的情形。经本院综合认证认为，因上诉人庭前未申请该证人出庭，且该证人听取了庭审过程，故对该证人证言不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案中，上诉人主张因被上诉人对其实施侵权行为致其遭受人身损害，应当适用上述法律关于诉讼时效的规定。上诉人所举证据未能证明其治疗具有持续性，且上诉人对其所主张因公安机关对该治安案件未予结案而致本案诉讼时效中断的上诉理由亦未能举证证明。同时，本案虽然因上诉人向信访部门提出保护民事权利的要求致诉讼时效中断，但自本案诉讼时效重新起算至诉至法院期间，上诉人所举证据未能证明本案存在致诉讼时效中止或者中断的情形，本案亦已经超过诉讼时效。综上，原审法院认定本案已经超过诉讼时效符合法律规定，上诉人主张本案未超过诉讼时效的上诉理由不能成立。因本案已经超过诉讼时效，故对上诉人主张被上诉人对其所受损害进行赔偿的请求，人民法院不予保护。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1529.00元由上诉人高继春、李华东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年三月三十日
书记员 白雪松
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初971号
原告肖某某，女，1973年11月7日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，在菜市场卖菜，户籍所在地湖南省茶陵县。
被告周某某，男，1968年12月28日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地湖南省茶陵县。
原告肖某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.准予原告肖某某与被告周某某离婚；2.婚生子周甲某随原告生活，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产长城牌越野车一台。事实理由：原、被告2001年上半年经人介绍相识，跟着就确定了恋爱关系，2007年8月8号在茶陵县民政局登记结婚，没有按农村习俗举办婚礼。2008年1月14日生一个男孩取名周甲某。原、被告双方均属二婚，婚初感情就不好，经常因家庭琐事吵架、打架，被告经常打原告。且被告喜欢赌博，屡教不改。2016年5月，被告再次向原告施暴，原告报了警，警察对双方进行了训诫，至此原、被告开始分居至今。现原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证一份，拟证明原告与被告系夫妻关系。
2.常住人口登记卡一张，拟证明被告的身份信息及证明周甲某是原告肖某某的婚生子。
被告周某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未在法定答辩期内未提交书面答辩，亦未在举证期内提交相关证据，应视其对自己的举证权利和质证权利的放弃。
针对原提交的证据，结合原告庭审陈述，本院经全面审查分析，认证如下：证据1、2，符合证据合法性、真实性、关联性三要件，本院依法予以采信。
根据原告提交的证据和原告当庭陈述，结合庭审调查，本院认定本案基本事实如下:
原、被告2001年上半年经人介绍相识，跟着就确定了恋爱关系，2007年8月8号在茶陵县民政局登记结婚，但没有按农村习俗举办婚礼。2008年1月14日原、被告婚生一子取名周甲某。现原告以原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案需要查明的事实即在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。从本案查明的事实来看，原、被告从结婚至今已长达九年之久，且婚后双方育有一子，应该建立起了真正的夫妻感情。根据原告庭审的陈述，虽有争吵，但双方之间并不存在原则性的矛盾和冲突。在共同生活中，夫妻之间因为家庭琐事发生争吵和矛盾在所难免，只要双方加强沟通交流，坦诚相待，互谅互爱，以家庭为重，珍惜夫妻感情，夫妻关系还是有和好的可能。原告诉称被告经常实施家暴和赌博，夫妻感情已彻底破裂，但其并未提供充足的证据予以证实，应依法承担举证不能的不利后果，故对原告肖某某要求准予与被告周某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄文思
二〇一六年九月二日
书 记 员 周探连
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09096号
上诉人（原审被告）刘朝，男，1973年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，营业场所北京市房山区长阳镇长韩路6号南区1号楼1层104室。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生。
上诉人刘朝因与被上诉人中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司（下称“中物联北京二公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09614号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中物联北京二公司在一审中起诉称：中物联北京二公司系靠山居·艺墅小区的物业服务单位，刘朝是靠山居·艺墅小区的业主，刘朝自2013年8月1日起一直拖欠物业费，且经多次催缴未果。中物联北京二公司因此起诉至一审法院，请求判令刘朝给付物业费等。
一审法院向刘朝送达起诉状后，刘朝在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地位于北京市西城区×室，本案应由北京市西城区人民法院管辖，一审法院无管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；刘朝的住所地虽然不在一审法院辖区，但本案是基于物业服务合同纠纷提起的诉讼，合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回刘朝对本案管辖权的异议申请。
刘朝不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：刘朝与中物联北京二公司之间没有物业服务合同关系，本案应由刘朝住所地的北京市西城区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院所作（2014）房民初字第09614号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
中物联北京二公司对于刘朝的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中物联北京二公司主张其与刘朝之间存在物业服务合同关系，并据此提起本案诉讼，要求判令刘朝支付拖欠的物业费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，中物联北京二公司诉称其提供物业服务的地点即本案合同履行地位于靠山居·艺墅小区，该小区位于北京市房山区×号，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权。中物联北京二公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；刘朝关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。鉴于刘朝所提其与中物联北京二公司之间没有合同关系的上诉主张，超出管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘朝负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁永爽
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第848号
原告刘某，教师。
被告韩某，农民。
本院在审理原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案中，原被告已和好，故原告刘某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 呼金昌
二〇一五年十月二十八日
书记员 李青岭
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00876号
原告李维全，男，1947年12月30日生，汉族，河南省光山县人。
委托代理人陈世刚，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告李儒庆，男，1952年9月24日生，汉族，河南省光山县人。
委托代理人高明玉，河南犀原律师事务所律师。
原告李维全诉被告李儒庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李维全及其委托代理人陈世刚、被告李儒庆及其委托代理人高明玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日中午，因原告本村村民杨以兵病故，杨以兵的亲属租用被告李儒庆的农用三轮车拉石灰。在去坟山的路上，因被告驾驶措施不当，未确保安全，车辆发生侧翻，造成车上乘坐人李维全等人受伤住院的交通事故。经光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李儒庆负事故的全部责任，李维全无责。现被告支付2万元医药费后，拒不支付其它医药费用，为维护原告利益，诉请法院判决被告赔偿原告因受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计152662元，被告承担本案的诉讼费用。
被告李儒庆辩称，本案的责任在于原告。原告在未经被告同意的情况下私自搭乘车辆，其应当认识其行为的危险性，并且被告已经尽到善意提醒的义务。另原告所驾车辆在去往坟山的上路上行驶，并非交通事故认定书上所说的道路，交通事故认定书错误。被告为杨以兵家属帮忙，并未形成雇佣关系。另外，被告在事发后已经垫付各项费用共计20000元。
经审理查明，2014年1月22日，因原告李维全所在村村民杨以兵病故，杨以兵的亲属请被告李儒庆的农用三轮车拉石灰。在去坟山的山路上，由于道路不平路基不稳导致车辆发生侧翻，造成车上乘坐人李维全等人受伤住院的交通事故。后原告李维全被送往医院治疗，经诊断为：1、左胫骨上段中段粉碎性骨折；2、胸11压缩性骨折；3、左腓骨近端骨折；4、左头皮、左耳、左手挫裂伤；5、左内外踝骨骨折。经光山县公安交通警察大队作出光公交认字（2014）第2014024号道路交通事故认定书：“李儒庆负事故的全部责任，李维全无责任。”经信阳市紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：“被鉴定人李维全的腰部活动度丧失27.8%应评定为Ⅸ级伤残，左下肢功能丧失14.0%应评定为Ⅹ级伤残，误工损失日应评定为120日、护理时间可考虑为120日、营养时限可考虑为120日，后期治疗费可考虑为16000元人民币。”原告为此花费鉴定费1900元。
另查明，原告李维全1947年12月30日出生，为农业户口。被告李儒庆驾驶的农用三轮车未办理牌照和任何保险。本次事故发生后，被告李儒庆为原告李维全垫付医药费20000元。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、鉴定意见书、证人证言两份、原告住院病历、入院记录、出院证、医疗费及检查费票据等在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告李维全在此次事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。交警大队出具交通事故认定书，认定被告李儒庆在该事故中负全部责任，原告李维全不负责任。但本案中的原告李维全自行乘坐在拉满石灰的三轮车上，并且是在山路上行驶，其应当认识到自己行为的危险性，对造成的后果应当承担部分责任。根据本案的实际情况，本院认为被告李儒庆对原告的损失承担70%责任，原告李维全对其损失承担30%为宜。关于原告起诉误工费问题，原告事发时已经年满60岁，其亦未提供充分证据证明其误工损失，因此对其关于误工费的损失本院不予支持。关于后期治疗费，因原告的实际损失未发生，其可在实际发生后另行起诉。关于原告请求赔偿的数额和范围，具体应为：1、关于医疗费，原告提供医疗票据11张，共计69442.8元；2、关于护理费，原告在光山县人民医院住院38天，经法医鉴定护理期限可考虑120日，对此本院依法予以支持，护理费共计9547.7元（29041元／年÷365×120天）；3、关于住院伙食补助费，原告住院38天，共计1140元（30元／天×38天）；4、关于营养费，原告营养时限经鉴定为120日，本院予以支持，共计2400元（20元／天×120天）；5、关于交通费，本院认为原告提出的1000元交通费过高，酌定500元；6、关于精神损害赔偿金，本院酌定13000元；7、残疾赔偿金23137.7元（8475.34元／年×13年×0.21）；8、鉴定费1900元，以上费用合计121068.2元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李儒庆赔偿原告李维全的损失合计84747.74元（121068.2元×70%）。被告李儒庆先行垫付的医疗费20000元，可直接从中扣除，剩余款项应于判决生效后五日内付齐。
二、驳回原告李维全对被告的其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李儒庆承担1600元，原告李维全承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 余小东
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执63号
苏世欣申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲调字（2015）第92号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人苏世欣于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位河南永华能源有限公司劳动争议长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲调字（2015）第92号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：赵弼骋
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1406号
上诉人（原审被告）：宜丰县金盾科技安全防控有限公司，住所地：江西省宜丰县步行街。统一社会信用代码:913609245610677312。
法定代表人：张谊锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国锋，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省宜丰县人，宜丰县金盾科技安全防控有限公司经理，住江西省宜丰县。
被上诉人（原审原告）：刘小虎，男，1974年12月9日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
上诉人宜丰县金盾科技安全防控有限公司（以下简称金盾安防公司）与被上诉人刘小虎服务合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院(2016)赣0924民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金盾安防公司的委托诉讼代理张国锋、被上诉人刘小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盾安防公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘小虎的诉讼请求。事实和理由：刘小虎与金盾安防公司所签订的协议第10条约定清楚、明确，不存在任何歧义，但一审法院却以刘小虎完全违背合同原文的解释作为通常解释，从而按刘小虎的解释判决，其认定事实和适用法律均有误，请二审法院依法改判。（一）《安全防范报警系统入网服务协议》第10条第（1）、（2）款按文义解释就是除去公安机关追回的财物金额后不足5万元的，由金盾安防公司补足5万元；如果金盾安防公司先赔偿5万元的，公安机关追回财物金额在5万元内的归金盾安防公司。该条款没有任何歧义，不存在两种解释的问题，所谓两种解释是刘小虎完全脱离协议约定的解释，不属于合同通常解释。（二）一审法院错误地理解我国合同法第四十一条规定，导致作出错误判决，明显适用法律错误。我国合同法第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”按照该条规定，对于格式条款的解释，首先是按照通常理解来进行解释，只有按照通常理解的解释有两种以上的，才适用按不利于提供格式条款一方的解释。但本案中双方签订的协议只有一种通常理解，没有两种通常解释。刘小虎的解释是完全脱离合同条款约定的解释，纯属强词夺理，根本不是通常理解的解释，所以不能按这种不利于提供格式条款一方的解释。否则，格式条款完全没有法律效力，这显然与合同法精神不符。
刘小虎答辩称,兴盛批发部被窃的责任完全在金盾安防公司，公安机关追回的款项与金盾安防公司无关，金盾安防公司应承担刘小虎的实际损失。一审法院判决没有错误，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘小虎向一审法院起诉请求:金盾安防公司赔偿刘小虎财物损失13320元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月11日，刘小虎与金盾安防公司签订了《安全防范报警系统入网服务协议》，约定每月服务费160，每年结算一次（一年签一次合同），合同第四条第10项约定：如因金盾安防公司的报警器材失灵等原因责任在金盾安防公司，所窃财物价值在五万元以内。2015年8月24日凌晨，刘小虎所经营的兴盛批发部被窃，案发时，安防系统并未报警，直至第二天刘小虎才发现店内被盗。共计被盗和天下香烟12条（价值9600元）、软中华36条（价值19800元）、硬中华30条（价值11400元）、黄芙蓉王34条（价值7310元）、利群25条（价值2950元）合计价值51060元。案发后，江西省上高县公安局追回赃款49380元给刘小虎。经查，经宜春市烟草公司宜丰分公司出具的香烟批发价格为：和天下批发价848元/条、软中华批发价583元/条、硬中华批发价381.6元/条、黄芙蓉王218.36元/条、利群批发价122.96元/条。另查明，《安全防范报警系统入网服务协议》第四条第10项第（1）、（2）款约定：如因乙方提供的防盗报警器材实属失灵或乙方人员接处警失误而导致报警责任范围内财物遭受外盗，责任归乙方，所窃财物价值在伍万元以内，按实赔偿；超过伍万元的按最高赔偿伍万元赔偿，绝对免赔额为叁佰元。第（2）款约定公安机关立案后三个月未破案的，乙方即给予赔偿。乙方如已作出赔偿，被窃物品被追回后，其价值在赔偿之内的，其所有权属于乙方。
一审法院认为，刘小虎与金盾安防公司之间签订的《安全防范报警系统入网服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。刘小虎按约定定期向金盾安防公司支付服务费，金盾安防公司的报警器材未报警导致刘小虎经营的兴盛批发部被盗，被盗香烟总计批发价值为51060元，刘小虎主张按市场价61000余元计算损失，该院认为，对未卖出的香烟不能计算预期利益，只能以实际批发价认定损失，故对刘小虎要求按市场价计算香烟损失的主张不予认可，亦按批发价即总损失51060元予以计算。案发后，经江西省上高县公安局破案追回香烟赃款49380元，该笔赃款刘小虎已取得。本案争议的焦点是刘小虎与金盾安防公司对《安全防范报警系统入网服务协议》第四条报警服务的责任界限的第10条第（1）、（2）款的理解，刘小虎认为扣除已追回的赃款后的损失才应算是金盾安防公司应赔偿的范围，而金盾安防公司认为总损失在5万元之内予以赔偿，其中包括被追回的赃款。该院认为，该份协议是由金盾安防公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该院认为，被追回的赃款不应算是损失，没有被追回的赃款才应计入损失。故金盾安防公司应在刘小虎总损失51060元内扣除追回的赃款49380元后予以赔偿，即金盾安防公司应赔偿刘小虎损失1680元。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限金盾安防公司于判决生效后十日内赔偿刘小虎的损失1680元；二、驳回刘小虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，金盾安防公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由金盾安防公司负担33元，刘小虎负担100元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘小虎与金盾安防公司签订《安全防范报警系统入网服务协议》的目的是要降低兴盛批发部被盗的风险，减少因被盗而给刘小虎造成的经济损失。该服务协议第四条“报警服务的责任界限”的第10条第（1）、（2）款所述的被窃财物价值从合同目的角度而言应理解为刘小虎因被窃而遭受的实际财产损失。虽然刘小虎被窃财物金额为51060元，但公安机关为其追回赃款49380元，故刘小虎因被窃而遭受的实际财产损失为1680元。金盾安防公司应按协议中约定的所窃财物价值在伍万元以内，按实赔偿。再者，财物价值一词确有两种以上的理解，刘小虎对案涉第10条第（1）、（2）款的理解属于通常理解范围内，一审判决适用格式条款解释规则作出不利于提供格式条款一方即金盾安防公司的解释并无不当。
综上所述，金盾安防公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜丰县金盾科技安全防控有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 徐 斌
代理审判员 陈红艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁飞云
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2612号
原告：彭博群，现住长春市南关区。
委托代理人：单芳菲，吉林天利人律师事务所律师。
被告：孙井阳，现住长春市宽城区。
本院在审理原告彭博群诉被告孙井阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙井阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭博群撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交）减半收取650元由原告负担。
审判员 徐君二〇一六年二月一日
书记员 冯 琳 琳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第418号
上诉人（原审被告）杨双全，男，汉族，1984年11月27日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审原告）杨福平，男，汉族，1965年2月15日出生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人杨双全因健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临新民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告是叔侄关系。2014年6月16日15时左右，原、被告因为地埂发生矛盾，邀请村干部到地头处理问题，村干部放线后离开。在修地埂时，原、被告再次发生矛盾，被告将原告额头致伤，原告在临洮县人民医院急诊住院治疗6天，诊断为：颅脑外伤，头皮裂伤。原告支付医疗费3919.1元。被告被临洮县公安局新添派出所行政处罚罚款200元。庭审中，原、被告意见分歧大，调解未果。
证实上述事实的证据有：原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、临洮县公安局新添派出所临公（新）行罚决字（2014）60号行政处罚决定书复印件、甘肃省医疗门诊收费票据、甘肃省医疗门诊病历、临洮县公安局新添派出所受案登记表、杨双全询问笔录、张江舟询问笔录、杨有义询问笔录、康淑香询问笔录、杨福平询问笔录、杨福平调查笔录、杨双全调查笔录等。
原审认为：公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。原、被告因琐事发生打架，在打架中被告杨双全致伤原告属实，应当承担相应的赔偿责任。原告杨福平对打架的发生有一定过错，可适当减轻被告杨双全的赔偿责任。原告在医院急诊住院治疗6天，医疗费可按照票据确定为3919.1元，护理费和误工费参照2013年甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天70元，各确定为420元。住院伙食补助费每天40元，计240元。交通费原告未提供票据，本院不予支持。被告辩称其行为属于正当防卫，没有提供相应的证据证实，本院不予采信。上述合计为4999.1元。根据本案的具体情况，由被告杨双全承担百分之八十的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：原告杨福平的医疗费等经济损失4999.1元，由被告杨双全赔偿3999元，于本判决生效后十日内付清，其余由原告杨福平自负。案件受理费50元，由适用简易程序审理减半交纳25元，由被告杨双全负担25元。
宣判后上诉人杨双全不服上诉称：上诉人与被上诉人虽因地埂发生矛盾并争吵，但被上诉人并没有对上诉人进行殴打，被上诉人的伤是怎么来的，上诉人不知道，因此原审判决让上诉人承担赔偿责任错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人杨福平服判答辩称：被上诉人与上诉人因为地埂发生矛盾后，上诉人用铁锨和拳头对被上诉人进行了殴打，致身体受到伤害，因此上诉人应当承担赔偿责任，原审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因地埂问题发生矛盾后，双方均未冷静、正确处理，导致矛盾激化并发生打架。根据审理查明的事实，可以认定上诉人在打架过程中致被上诉人身体受到了伤害，应承担民事赔偿责任，但被上诉人在打架的起因上存在过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。原审依据上诉人与被上诉人各自的过错程度，划分赔偿责任，处理正确，二审予以确认。因此，上诉人认为其没有殴打被上诉人，不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨双全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年十一月五日
书记员 何婷婷
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2823行审9号
申请执行人巴东县国土资源局，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡中环路。统一社会信用代码：11422823011478800B。
法定代表人肖谨诚，局长。
委托代理人刘昌龙，系巴东县国土资源局执法监察大队常务副大队长。
委托代理人黎宏山，系巴东县国土资源局法规监察股股长。
被执行人巴东县丽佳置业有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇谭家村。统一社会信用代码：914228235683277941。
法定代表人李勇，董事长。
申请执行人巴东县国土资源局向本院申请执行被执行人巴东县丽佳置业有限公司行政征收一案，本院已立案受理，申请执行人在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县国土资源局对被执行人巴东县丽佳置业有限公司作出的巴国土资征字（2015）4号关于丽佳置业国际广场项目补缴土地出让金决定书，认定事实清楚、程序及处理合法。被执行人巴东县丽佳置业有限公司未按期履行巴国土资征字（2015）4号关于丽佳置业国际广场项目补缴土地出让金决定书确定的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县国土资源局作出的巴国土资征字（2015）4号关于丽佳置业国际广场项目补缴土地出让金决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈世敏
审判员 罗桂香
审判员 覃方平
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏 文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0150号
原告王某某。
被告徐某某。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初782号
原告：魏某。
被告：李某。
被告：纪某。
原告魏某与被告李某、纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告李某到庭参加了诉讼。被告纪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款32000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月4日，二被告向原告借款32000元，后经原告多次催要，两被告拒绝偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，原告所述欠款属实，我没有其他收入，暂时无能力偿还，原告可以从我的工资里扣款。
被告纪某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一份欠条，被告李某对此无异议。上述证据质证后，本院已收录在卷佐证。
根据上述证据，本院确认事实如下：2015年8月4日，二被告向原告借款32000元，并共同向原告出具一张欠条，约定十天偿还借款。借款到期后，原告多次催要，被告均未予偿还。原告于2017年1月18日诉至本院，请求判决二被告偿还借款，被告李某对借款事实无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告李某、纪某向原告魏某借款事实清楚、证据确凿，借款到期后，二被告一直未向原告偿还借款，原告要求两被告偿还借款32000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、纪某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款32000元。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李某、纪某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一七年二月八日
书记员 满欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5086号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张淑俊，男，1980年11月12日生，住广东省广州市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告张淑俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币118，232.97元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币118，232.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一�九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1290号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人黄海金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月2日作出（2014）长民初字第2316号民事调解，调解如下：被告张某某于2014年9月2日前一次性偿还原告贷款本金14000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2316号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书记员 于昊沅