四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1902号
原告：张横，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王彝海、宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：李文龙，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李键，女，住四川省宜宾市翠屏区。系被告李文龙的亲属。
委托代理人：代福银，男，住四川省宜宾市翠屏区。系被告李文龙的亲属。
被告：龙承香，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张横诉被告李文龙、龙承香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员陶刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张横及其委托代理人王彝海、宛传友，被告李文龙的委托代理人李键、代福银，被告龙承香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张横诉称：2008年1月16日，原告与被告李文龙、龙承香签订了一份租房协议，租用了被告出租的位于李庄镇下坝村2组街房103号门面2间（面积为70平方米），每月租金为300元，租用时间为5年，即从2008年1月16日至2013年1月16日，并约定期满后在同等条件下甲方可优先租给乙方，还在协议第六条约定，甲方需收回房屋应提前一个月通知乙方。乙方与甲方签订协议后，就持营业执照和税务登记证到被告出租给原告的门市内经营摩托车零售和维修业务。原告租用被告的门面房屋使用达五年之久，房租已按月结清。被告没有按合同约定提前一个月书面通知原告，与原告解除租赁合同关系。被告未与原告解除租赁合同期间，因国家建设需要，政府按拆迁补偿政策，补偿给被告的赔偿款中，其中有三项补偿款属于原告，即门市加价补偿、经营损失补偿、门市搬迁货物补偿。被告将上述补偿款领走，拒不支付给原告，侵犯了原告合法权利，故起诉来院，请求判令：1、二被告归还原告因征地拆迁领走原告应享有的补偿款，包括门市加价补偿款28000元（70㎡×400元／㎡）、经营损失款4200元（70㎡×10元／㎡／月×6个月）、门市搬迁货物费2400元（8车×300元／车），共计34600元。扣除原告应付被告从2013年1月16日至9月16日计8个月的房租2400元（300元／月×8个月），被告应向原告支付32200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文龙、龙承香辩称：原告的诉求没有任何事实依据和法律根据。我们于2014年3月在政府领取的拆迁赔偿款是对房主的赔偿，与承租人无关。争议房屋本身就是门面房，且房主李文龙持有营业执照，故政府根据该房屋系门面房的性质向房主赔偿的门市加价补偿理应由房主享有。我们于2012年5月16日通知原告搬迁，但原告并未搬迁，2013年1月16日租赁合同期满后仍未搬迁。直到2013年10月，经向人民法院申请强制执行，原告才交出房屋的钥匙。故在租赁合同期间，原告一直在经营，未搬迁，并未因搬迁带来经营损失，也未产生门市搬迁货物费。至于其在合同期满后搬迁产生的费用，合同终止后就与被告无关。反而是原告在租赁期满后强行不退房，给我们带来很多损失。因此，政府补偿给我们房主的上述费用是按照房屋属门面性质的补偿，在租赁合同期间，原告未实际产生经营损失和门市搬迁货物费，被告不应向其赔偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李文龙、龙承香二人系夫妻。2008年4月7日，李文龙申请改建住宅，李庄镇人民政府发给其村民建房规划许可证，载明地址位于李庄镇下坝村2组，占地面积为120平方米，建筑面积为240平方米。2008年1月16日，被告李文龙、龙承香作为出租方（简称甲方）与原告张横作为承租方（简称乙方）签订房屋出租协议，双方约定：甲方将位于李庄镇下坝村2组103号自有营业用房二间面积70平方米租给乙方经营，租房期限从2008年1月16日起至2013年1月16日，租金每月300元，签订协议时付清一年租金3600元。在租用期内的水、电、卫生费等均由乙方负责按时到相关部门交纳，不得拖欠。在租用期内，甲方需收回房屋应提前一个月通知乙方，若未到期限甲方应退还乙方剩余月份的租金；乙方需退房也应提前一个月通知甲方，甲方不退还剩余月份的租金。同时，在租用期内乙方不得随意转租他人。如因房屋拆迁等原因终止协议，甲方只退还乙方剩余月份的租金，其他任何费用与甲方无关。甲乙双方应共同遵守本协议条款，不得违约，否则由违约方支付对方违约金1000元。双方在协议上签字捺印。签订协议后，原告张横付清了协议约定期限内的房租。
2012年1月9日，被告李文龙取得个体工商户营业执照，经营场所为翠屏区李庄镇下坝村2组，经营范围为服装零售。2012年5月8日，翠屏区李庄镇人民政府为甲方与李文龙为乙方签订房屋拆迁统建还房补偿安置协议。其中约定甲方收到乙方交出的房屋并顺利拆除完毕后，甲方付给乙方补偿安置费用。计算的征地拆迁建筑物补偿计算明细表中，包括门市加价补偿62124元（155.31㎡×400元／㎡）、经营损失按每平方米10元补助半年9318.60元（155.31㎡×60元／㎡）、门市搬迁货物运费4500元（15车×300元／车）等。计算依据为宜宾市翠屏区李庄产业园区管理委员会办公室文件《关于李庄产业园世纪名苑等项目征地拆迁补偿安置工作方案》其中的在主干道两旁经营性门市的补偿和生产经营损失补助规定：有工商营业执照、税务登记证，按400元／㎡一次性给予加价补偿；对无工商营业执照、税务登记证，按200元／㎡一次性给予加价补偿；对正在营业的给予每月10元／㎡，计算半年的经营损失费；并根据门市内货物的实际情况，按一车（4吨）补助搬迁费300元，以此类推计算搬迁补助。2012年5月12日，翠屏区李庄镇人民政府发出关于发放李庄镇下坝村李文龙等房屋补偿款的公告，告称如有反馈意见，请在公示之日起三日内与政府相关人员联系。
2012年5月16日，被告李文龙、龙承香向原告张横发出书面通知，称因政府征用，要求收回其出租房屋。原告张横认为房屋拆迁补偿款中包含的门市加价补偿、经营损失、门市搬迁货物运费，其作为承租人有权享有，以未领到补偿费为由，拒绝搬迁。2013年1月16日房屋租赁合同到期后，原告张横仍未退出该租赁房屋，继续经营。2013年1月31日，李文龙、龙承香向人民法院起诉张横，要求其返还房屋。2013年7月9日，经宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第790号民事判决书判决：一、张横在本判决生效之日起十五日内向李文龙、龙承香返还其租赁的位于李庄镇下坝村2组103号的二间门面房屋。二、张横在本判决生效之日起十五日内向李文龙、龙承香支付从2013年1月17日起至退房之日的房租损失（每月按300元计算）。判决后，张横不服该判决，提起上诉，后于2013年8月29日撤回上诉。该判决生效后，张横未按判决内容履行义务，2013年9月16日，李文龙、龙承香向人民法院申请对张横进行强制执行。2013年10月，翠屏区人民法院受理该执行案件，对争议房屋进行了执行，张横将货物搬迁出租赁房屋，交出了房屋钥匙。被告李文龙、龙承香收到了法院交付的房屋钥匙后，将该房交予政府拆迁，于2014年2月17日、3月1日，分期领取了翠屏区李庄镇人民政府发放的包含上述门市加价补偿、经营损失、门市搬迁货物运费在内的所有征地拆迁补偿。之后，该房屋被拆除。
原告张横认为，其作为承租人有权享有房屋拆迁补偿款中包含的门市加价补偿、经营损失、门市搬迁货物运费，抵扣其应支付的判决确定的逾期房租后，被告李文龙、龙承香实际应向其支付相应现金，致酿本案纠纷。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告张横提交的房屋出租协议、《宜宾市翠屏区李庄镇人民政府关于进一步明确世纪名苑安置房建设项目有关奖励政策的通告》、宜宾市翠屏区李庄产业园区管理委员会办公室文件《关于李庄产业园世纪名苑等项目征地拆迁补偿安置工作方案》、李文龙户的征地拆迁建筑物补偿计算明细表、翠屏区李庄镇财政所出具的李文龙领取上述补偿款的收条、发放表等证据，被告李文龙、龙承香提交的房屋出租协议、李文龙的个体工商户营业执照复印件、宜宾市翠屏区人民法院的（2013）翠屏民初字第790号民事判决书、宜宾市中级人民法院的（2013）宜民终字第1020号民事裁定书、执行申请书、宜宾市翠屏区人民法院的受理执行案件通知书等以上证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告张横与被告李文龙、龙承香签订的房屋出租协议系一种租赁合同，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。审理查明，在本案双方约定的租赁期限内，即2008年1月16日至2013年1月16日期间，承租人即原告张横一直使用租赁房屋到期满，同时支付了相应租金，该租赁合同双方在合同期间履行完毕。租赁期间内，租赁房屋未实际被拆迁，承租人也未搬迁，并未因拆迁或搬迁造成承租人停产、停业、货物搬迁的损失。租赁期满后，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项的规定，双方按协议约定的权利和义务即终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人搬迁出租赁房屋，返还租赁房屋给出租人是承租人的义务，由此产生的经营损失、搬迁费用应由承租人自行承担。综上，关于原告张横的领取被拆迁的租赁房屋补偿款中的经营损失费、货物搬迁补助费的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，对该请求不予支持。关于原告张横认为应享有房屋补偿款中的门市加价补偿的主张，根据李庄镇对该拆迁范围地区的拆迁补偿安置工作方案，是否享有门市加价补偿，与房屋是否属主干道两旁经营性门市有关，与有无工商营业执照载明经营场所在该房屋有关，即与房屋的坐落、本身经营性质有关。该租赁房屋属经营场所由李文龙的个体工商户营业执照所载明，而承租人张横的个体工商户营业执照载明经营场所在翠屏区宋家乡工农街，故该房屋认定为经营性门市、取得加价补偿与承租人之间没有因果关系，对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告提出的只要在租赁期间内出租人作为被拆迁人与拆迁人签订了拆迁补偿协议、明确了拆迁带来的经营损失补偿费、门市货物搬迁费、承租人作为签订拆迁协议时的房屋实际使用人就应该享有上述费用的主张，本院认为，翠屏区李庄镇人民政府于2012年5月8日与被拆迁人即本案涉案房屋房主李文龙签订的拆迁补偿安置协议，是被拆迁人与拆迁人之间的权利和义务的约定，而非拆迁人与承租人之间的约定。依据城市房屋拆迁的有关规定，承租人有权享有因拆迁造成的停产、停业损失补偿及设备拆迁安装补助费等，是基于拆迁进行时、造成了实际使用房屋的承租人搬迁，才有权享有上述费用。在本案中，原告张横作为承租人期间未搬迁，一直使用该房屋到合同期满，该租赁房屋因此在其租赁期间未被交付拆迁，故原告张横只是作为签订拆迁协议时的房屋实际使用人，根据本案事实并不能认定在拆迁时系该拆迁房屋的承租人，无权享有因拆迁造成的停产、停业损失及搬迁补助费。综上，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张横的诉讼请求。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告张横负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陶刚
二〇一四年七月十四日
书记员 芦涛