wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特344号
申请人：丁某某。
申请人：陈某某。
本院于2017年6月8日受理了申请人丁某某、陈某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人丁某某、陈某某要求确认2017年3月24日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人丁某某与陈某某因离婚纠纷一案，于2017年3月24日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：谷城县城关镇银城大道98号16栋1单元8层802号有住房一套（房产证号：谷城县房权证城关镇字第××号、谷城县房权证城关镇字第××号）和小轿车一辆（鄂f×××××），归男方所有（女方无条件协助男方进行房屋及车辆变更事宜）。谷城县汽车站旁权健店门面经营权，归女方所有；2、子女抚养：婚生女丁陈某，现年4岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费300元（每年12月30日前女方需把全年抚养费支付至中国建设银行账号：62×××81中）至婚生女丁陈某18周岁止，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债务32.2万元，男方承担30.2万元，女方承担2万元。谷城县城关镇银城大道98号16栋1单元8层802号的房贷，由男方承担；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回丁某某、陈某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年六月十二日
书记员 乐 韵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1417号
原告：冯剑明，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。
被告：李敬强，男，1976年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘润斯，女，1978年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯剑明诉被告李敬强、刘润斯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合�庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯剑明委托代理人林明堂、被告刘润斯到庭参加诉讼。被告李敬强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯剑明诉称：被告李敬强于2015年6月1日签下借据，向原告借款155500元，借款期限为一个月，该款项被告李敬强已全部现金收讫。借款期满后，原告不断催促，但被告李敬强至今仍未还款。被告刘润斯与被告李敬强是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金155500元及利息（以本金从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；2.两被告承担原告为实现债权支付的律师费7500元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告冯剑明为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借据；2.结婚登记审查处理表；3.广东增值税发票。
被告刘润斯辩称：两被告从2014年2月起已分居，没有共同生活，双方并于2015年11月20日经中山市中级人民法院调解离婚。被告对本案的借款不知情，且不愿意承担本案的债务。
被告刘润斯就其辩解，在举证期限内向本院提交的证
据如下：1.离婚起诉状2份；2.证明2份；3.中山市第一人民法院民事判决书2份、中山市中级人民法院民事调解书1份。
被告李敬强未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：冯剑明主张其与李敬强、刘润斯是同学关系，李敬强因经营牛仔服装需要，向冯剑明借款。2015年6月1日，李敬强出具《借据》，内容为：借款人李敬强因周转需要，向出借人冯剑明借到现金155500元，该借款已全部现金收讫。借款期限为1个月，从2015年6月1日起至2015年7月1日止。借款利息从借款之日起至借款实际清偿完毕之日止，按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算，于每月5号前付清当月利息。如借款人逾期支付利息，则出借人有权随时要求借款人清偿全部款项；如借款人逾期支付利息、逾期付款，则出借人有权向中山市第一人民法院提起诉讼，且因追偿上述款项所发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用全部由借款人承担。借款到期后，李敬强未还款。冯剑明因多次追讨未果，导致诉讼。
另查：2004年7月7日，李敬强与刘润斯在中山市沙溪镇人民政府登记结婚。
2014年9月2日，刘润斯向本院提起诉讼，要求与李敬强离婚。2014年10月21日，本院作出（2014）中一法沙民一初字第818号民事判决书，判决XXXXXXX。
又查：2015年11月12日，冯剑明为本案诉讼，向广东泰力律师事务所支付律师费7500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。冯剑明主张从其岳父借款后再将该款项出借给李敬强，冯剑明提供了其岳母白雪碧向其汇款的银行转帐记录，本院予以确认。冯剑明将借款155500元借予李敬强，李敬强出具借据予以确认，本院予以认定，李敬强应按借据的约定履行其还款义务。借款到期后，李敬强未还款，是导致本案纠纷的根本原因，李敬强依法应立即向冯剑明偿还借款155500元，并按借据的约定支付利息。借据约定“借款利息从借款之日起至借款实际清偿完毕之日止，按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算”，该约定未违反法律、法规的强制性规定，故李敬强应从2015年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向冯剑明支付利息。借据约定“因�偿上述款项所发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用全部由借款人承担”，冯剑明因本案诉讼向广东泰力律师事务所支付律师费7500元，故李敬强应向冯剑明支付律师费7500元。关于刘润斯是否应对李敬强的债务承担共同偿还责任的问题。首先，李敬强的借款发生2015年6月，但在该时间段正是刘润斯向本院起诉与李敬强离婚期间，且本院在2015年7月24日就作出了（2015）中一法沙民一初字第623号民事判决，准予双方离婚；其次，本院上述判决查明刘润斯与李敬强经常发生争吵，刘润斯从2014年2月起与儿子回娘家居住，双方分居致夫妻感情不和，并最终导致离婚；最后，冯剑明与李敬强、刘润斯均系同学关系，但冯剑明在借款给李敬强时并未向刘润斯告知李敬强的借款情况。综合以上三点，本院认定刘润斯对李敬强的上述借款发生在刘润斯与李敬强离婚期间，刘润斯对李敬强上述借款并不知情。而冯剑明并未提交证据证明李敬强的上述借款用于家庭生活，故本院认定刘润斯无需对李敬强的债务承担共同清偿责任。李敬强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敬强于本判决生效之日起七日内向原告冯剑明偿还借款本金155500元及利息（利息计算方法：以155500元为计算基数，从2015年6月1日起至借款实际清偿之日止�按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告李敬强于本判决生效之日起七日内向原告冯剑明支付律师费7500元；
三、驳回原告冯剑明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告李敬强负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告冯剑明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 奇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1135号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。
代表人文晓娜，该公司经理。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘星伟，男，1970年4月29日出生，郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）丁立合，男，1952年2月6日出生，汉族，住商丘市民权县。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）、刘星伟与被上诉人丁立合机动车交通事故责任纠纷一案，丁立合于2015年6月26日向民权县人民法院起诉，请求判令刘星伟、太平财险河南分公司赔偿丁立合各项损失163000元，并承担本案诉讼费。民权县人民法院于2016年1月25日作出（2015）民民初字第1534号民事判决。太平财险河南分公司、刘星伟不服该判决，提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险河南分公司的委托代理人刘文超，上诉人刘星伟，被上诉人丁立合的委托代理人张丙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月12日20时30分，刘星伟驾驶豫A197**号小型普通客车，沿民权县迎宾大道由南向北行驶至民权县冰熊大道与迎宾路交叉口北100米处，与由路西向路东横过道路的行人丁立合发生交通事故，造成丁立合受伤。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，刘星伟负事故的主要责任，丁立合负次要责任。丁立合受伤后，在民权县人�医院住院治疗109天，花去医疗费16026元；经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，丁立合的伤情构成八级伤残。刘星伟驾驶的豫A197**号小型普通客车在太平财险河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。另查明，2014年河南省城镇居民人均纯收入24391.45元／年。丁立合从2011年在民权县城镇居住、工作、生活至今。
原审法院认为，丁立合与刘星伟、太平财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘星伟负事故的主要责任，丁立合负事故的次要责任。刘星伟驾驶的豫A197**号小型普通客车在太平保险河南公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，丁立合的损失首先由太平财险河南分公司在交强险责任限额内承担，不足部分由刘星伟承担80%。因丁立合从2011年在民权县城镇居住、工作、生活至今，丁立合的各项损失应按河南省城镇标准计算赔偿数额�丁立合的各项经济损失为：医疗费16026元、住院伙食补助费80元／天×109天＝8720元、营养费15元／天×109天＝1635元、护理费67元／天×109天＝7303元、残疾赔偿金24391.45元／年×17年×30%=124396元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元，上述费用合计为173780元。由太平财险河南分公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元＋残疾赔偿金110000=120000元；剩余53780元由被告刘星伟按责任比例承担80%即43024元。丁立合诉请163000元没有超出法律规定的应赔偿数额，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、太平财产保险有限公司河南分公司于判决书生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿丁立合各项损失共计120000元；二、刘星伟于判决书生效之日起三日内赔偿丁立合各项损失共计43000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由刘星伟负担。
上诉人太平财险河南分公司上诉称：1、丁立合系农村居民户口，原审判决按城镇标准计算丁立合的各项损失不当。2、丁立合的住院病历、诊断证明等均没有记载需要护理，原审判决对护理费的认定不当。3、丁立合提供的郑州大学第一附属医院门诊票据系重复检查，该部分费用应当由丁立合自行承担。请求二审法院依法改判。
上诉人刘星伟上诉称：1、丁立合系农村居民户口，应当按农村居民标准计算各项损失。2、原审判决按每天80元计算的丁立合住院伙食补助费无法律依据。3、丁立合提供的郑州大学第一附属医院门诊票据系重复检查，该部分费用应当由丁立合自行承担。4、原审判决对丁立合精神损害抚慰金认定过高。
上诉人太平财险河南分公司与刘星伟相互认可对方的上诉观点。
被上诉人丁立合答辩称：1、丁立合原审提交的房产证、结婚证、民权县绿洲街道工业区居民委员会出具的证明、胡良丽出具的证明、姚芳霞出具的证明、商丘华大置业有限公司出具的证明、工资表能够相互印证，证明丁立合在城镇生活居住一年以上，主要收入来源于城镇，原审判决按城镇标准计算丁立合的各项损失符合法律规定。2、丁立合因治疗需要到郑州大学第一附属医院的检查费用，系合理的医疗费用，应当予以赔偿。3、原审判决对王广军的护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决被上诉人丁立合赔偿标准的适用及医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金数额的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人太平财险河南分公司、刘星伟，被上诉人丁立合二审未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公民的生命权健康权受国家法律保护。刘星伟驾驶机动车与丁立合发生交通事故，造成丁立合受伤，刘星伟负事故的主要责任，丁立合负事故的次要责任，刘星伟应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在太平财险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，刘星伟的赔偿责任应当由太平财险河南分公司在交强险责任限额内赔付，不足部分按照事故责任比例由刘星伟赔偿。丁立合原审提交的房产�、结婚证、民权县绿洲街道工业区居民委员会出具的证明、胡良丽出具的证明、姚芳霞出具的证明、商丘华大置业有限公司出具的证明、工资表能够相互印证，证明丁立合在城镇生活居住一年以上，主要收入来源于城镇，原审判决按城镇标准计算丁立合的各项损失符合法律规定。丁立合因治疗需要到郑州大学第一附属医院检查费用，系合理的医疗费用，应当予以赔偿。原审判决对王广军的护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金认定符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担3560元，上诉人刘星伟负担875元。
本判决为终�判决。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 宋 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1148号
上诉人（原审被告）：崔硕，男，1986年6月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：淄博桓台玛钢股份有限公司。住所地：山东省桓台县周家镇李王村。工商登记注册号：370000018056685。
法定代表人：李允强，董事长。
委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
原审被告：薛居文，男，1953年9月29日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人崔硕与被上诉人淄博桓台玛钢股份有限公司及原审被告薛居文公司证照返还纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔硕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人崔硕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年五月十六日
法官助理 葛云雷
书 记 员 李 飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1501号
申请执行人关跃林，男，1962年2月17日生，满族，无职业，住汪清县罗子沟镇。
被执行人山东紫藤源酒业有限公司（原山东沂源紫藤园酿酒饮料有限公司），住所地山东省临朐县九山镇大花龙潭村。
申请执行人关跃林与被执行人山东紫藤源酒业有限公司之间买卖合同执行纠纷一案，本院作出的（2014）延执监字第7号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人山东紫藤源酒业有限公司应向申请执行人关跃林返还已执行的标的及孳息；2、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2014）延执监字第7号执行裁定本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一五年四月十三日
书记员 李永洙
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2189号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
负责人蔡强，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被执行人张伟，男，1989年6月6日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人唐艳，女，1991年3月19日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人吴响响，男，1987年10月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘媛媛，女，1990年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈金龙，男，1989年8月27日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人周琳琳，女，1987年12月19日生，汉族，居民，住响水县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）申请执行张伟、唐艳、吴响响、刘媛媛、陈金龙、周琳琳金融借款合同纠纷一案，在执行中申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2016）苏0921执2189号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十月十日
书 记 员 卞爱月
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第957号
原告：龙口万华建材有限公司。
法定代表人：王凤，任经理。
委托代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
被告：朝阳市重型机械制造厂，住所地：朝阳市朝阳大街一段*号。
法定代表人：杨明，任经理。
案由：买卖合同纠纷。
原告龙口万华建材有限公司诉被告朝阳市重型机械制造厂买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告朝阳市重型机械制造厂的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口万华建材有限公司撤回对被告朝阳市重型机
械制造厂的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙晓媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第417号
原告王宏宇
被告李萍，
原告王宏宇与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏宇到庭参加诉讼，被告李萍经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告儿媳，我与被告儿子于2012年12月17日登记结婚。2014年2月24日，被告向我借款40000元并为我写下欠条一张，被告将工资卡押在我手里，告诉我2015年1月1日可以领被告工资领到100000元时为止以还欠款。我于2015年1月、2月领取了被告工资共计3200元。但是2015年3月被告工资卡挂失补办，我就取不出钱了，我多次找被告要钱未果，至今被告尚欠我36800元未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币36800元，并承担本案诉讼费。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告以工资卡抵押向原告借款人民币40000元，并为原告出具欠据一份，载明：“2014年2月24日李萍欠王宏宇肆万元整40000万整。工资卡还10万元整（100000）为止。2015年1月1日起工资卡给王宏宇，中途不准要回，中途要回10倍赔肠。欠款人李萍”。庭审中，原告自认借款未约定利息，且原告于2015年1月至2015年2月每月提取被告的工资卡中工资1600元共计3200元，为被告已偿还的借款。因余款经原告索要未果，故原告起诉来院，要求被告偿还借款人民币36800元。
另查明，原告于2015年3月28日提款时被ATM自动提款机所吞银行卡（卡号：6217213301004321922）为被告所有，该卡已作废。
上述事实，有原告陈述笔录及欠据一张、证人证言在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告李萍在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。双方约定自2015年1月1日起以原告提取被告工资卡中工资的方式偿还借款至100000元止。因原告于2015年3月在ATM自动提款机提取被告工资银行卡被吞后，原告向被告索要借款被告下落不明，原告行使不安抗辩权要求被告偿还借款并无不当，故原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宏宇借款本金人民币36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚 虹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第417号
原告王宏宇
被告李萍
原告王宏宇与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏宇到庭参加诉讼，被告李萍经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告儿媳，我与被告儿子于2012年12月17日登记结婚。2014年2月24日，被告向我借款40000元并为我写下欠条一张，被告将工资卡押在我手里，告诉我2015年1月1日可以领被告工资领到100000元时为止以还欠款。我于2015年1月、2月领取了被告工资共计3200元。但是2015年3月被告工资卡挂失补办，我就取不出钱了，我多次找被告要钱未果，至今被告尚欠我36800元未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币36800元，并承担本案诉讼费。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告以工资卡抵押向原告借款人民币40000元，并为原告出具欠据一份，载明：“2014年2月24日李萍欠王宏宇肆万元整40000万整。工资卡还10万元整（100000）为止。2015年1月1日起工资卡给王宏宇，中途不准要回，中途要回10倍赔肠。欠款人李萍”。庭审中，原告自认借款未约定利息，且原告于2015年1月至2015�2月每月提取被告的工资卡中工资1600元共计3200元，为被告已偿还的借款。因余款经原告索要未果，故原告起诉来院，要求被告偿还借款人民币36800元。
另查明，原告于2015年3月28日提款时被ATM自动提款机所吞银行卡（卡号：6217213301004321922）为被告所有，该卡已作废。
上述事实，有原告陈述笔录及欠据一张、证人证言在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告李萍在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。双方约�自2015年1月1日起以原告提取被告工资卡中工资的方式偿还借款至100000元止。因原告于2015年3月在ATM自动提款机提取被告工资银行卡被吞后，原告向被告索要借款被告下落不明，原告行使不安抗辩权要求被告偿还借款并无不当，故原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宏宇借款本金人民币36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚 虹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1316号
罪犯刘虹，男，1978年10月28日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年9月11日作出（2012）武少刑初字第84号刑事判决，以被告人刘虹犯强奸罪，判处有期徒刑八年。剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，2012年10月24日江苏省常州市中级人民法院作出（2012）常少刑终字第15号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2750号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年1月20日本院以（2016）苏04刑更2号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘虹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘虹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘虹在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘虹的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月3日止）,剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳市立行终字第34号
上诉人（原审原告）柳州麦迪格眼视光科技开发有限公司，住所地：柳州市城中区解放北路3号新大地商厦408室。
法定代表人赵洪思，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）柳州市卫生和计划生育委员会，住所地：柳州市三中路66号。
法定代表人黄健辉，该委主任。
上诉人柳州麦迪格眼视光科技开发有限公司不服柳州市柳北区人民法院（2015）北行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，证据先行登记保存是行政机关在行政处罚过程中的行政程序行为，是行政机关为使证据的证明价值保存下来的调查取证行为，不是对行政管理相对人违法行为进行的事先惩罚，其目的在于保持证据的证明作用，为最终可能作出的行政处罚决定确认事实提供证明材料，即对当事人权利和义务产生影响的是最后可能作出的行政处罚决定，而非证据保全的决定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告柳州麦迪格眼视光科技开发有限公司的起诉。
上诉人柳州麦迪格眼视光科技开发有限公司不服原审裁定，上诉称：第一、原审法院程序错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款明确规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”而本案从立案之日起至上诉人收到驳回裁定之日止，原审法院从未询问过作为本案当事人的上诉人。第二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人完全认可原审法院对“证据先行登记保存”这一行政行为的论述和认定，但是该论述和认定不适用于本案的审理。本案实际情况是被上诉人已于2015年5月22日对上诉人经营活动所需的物品进行了第一次先行登记保存具体行政行为了，而上诉人本次诉讼涉及的系被上诉人第二次即2015年5月29日做出的先行登记保存决定，一样的物品、一样的场所、一样的登记保存理由、同一行政机关、同样的法律依据，前后两次出现先行登记保存是违反法律规定的。而原审法院却搞混了时间逻辑顺序。原审法院驳回上诉人起诉的依据是《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款八项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”而在该案中，被上诉人2015年5月29日第二次先行登记保存上诉人经营活动所必需的物品（所诉的具体行政行为），时至今日依然没有解封，已经对上诉人的生产经营活动造成了影响。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在查封物品后七日内应做出相应的处理决定，而被上诉人连续违法查封上诉人物品两次，显然是违法的。综上所述，原审裁定错误，恳请二审法院撤销原审裁定并提审该案。
本院经审查认为，证据先行登记保存是行政机关在行政处罚过程中作出的一个程序性行为，并非独立的具体行政行为。因此，本案上诉人关于撤销柳州市卫生局2015年5月29日作出的柳卫医证保决（2015）29号、30号、31号、34号、35号《证据先行登记保存决定书》的诉讼请求无法律依据。利害关系人如对行政机关在行政处罚过程中所作出的程序性行为不服的，应当以该行政处罚为诉讼标的提起行政诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
代理审判员 龚 程
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄晶晶
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初83号
原告朱某某，女，1984年4月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人胡建丰，男，湖南沤源律师事务所律师，代理权限为一般代理（未到庭）。
委托代理人陈俊志，男，湖南沤源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，1981年1月1日出生，汉族，广东省佛山市人，农民（未到庭）。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，2016年3月28日依法由审判员郭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈俊志到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2010年相识恋爱，2010年11月25日在桂东县民政局登记结婚。婚后，原、被告在原告娘家共同生活，由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立真正的夫妻感情。2012年底，被告因与原告感情不和，独自外出，至今未归，原、被告现已分居四年。婚后，双方未生育子女，没有共同财产，没有共同债务。原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求依法判决原、被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告是合法的夫妻关系；
2、《证明》原件一份，拟证明原、被告婚后共同生活在原告娘家。
被告陈某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2010年11月25日在桂东县民政局登记结婚。婚后，未生育子女。婚姻关系存续期间，没有添置共同财产，没有共同债权债务，亦没有共同存款。因原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方相处时间不长就开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
以上关于原、被告夫妻关系的事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《结婚登记审查处理表》、《证明》在案佐证，通过庭审举证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原、被告已依法登记结婚，其婚姻关系应予确认，但夫妻关系赖于感情维系。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后未建立起夫妻感情，从2012年底开始分居，至今已三年有余。双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的主张，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭 琳
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第110-1号
申请人：天津华海盛船舶燃料有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-1204。
法定代表人：刘宝华，该公司总经理。
被申请人：上海鸿盛港泰海运有限公司。
申请人天津华海盛船舶燃料有限公司称，2014年7月和8月申请人应被申请人请求，分别与被申请人发生四次供油业务，共产生加油款人民币2317805元。后被申请人仅支付人民币350000元。依据双方约定，被申请人未依约支付油款，应支付违约金共计人民币278629元。虽经申请人多次催要，上述款项被申请人至今未予支付。为保护申请人合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押被申请人所有的“港泰台州”轮，并责令被申请人提供人民币2246434元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第十二项、第二十三条第一款第一项和第二款之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津华海盛船舶燃料有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在天津港扣押“港泰台州”轮；
三、责令被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司提供人民币2246434元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 威
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第691号
原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县水南镇三华南路68号。组织机构代码：85598130-X。
负责人：廖正基，行长。
委托代理人：林学军，男，该行员工。
被告：郑长寿，男，汉族，住将乐县。
被告：孙长寿，男，汉族，农民，住将乐县。
被告：张有金，男，汉族，农民，住将乐县。
被告：郑长才，男，汉族，农民，住将乐县。
被告：孙水根，男，汉族，农民，住将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉被告郑长寿、孙长寿、郑长才、张有金、孙水根金融借贷合同纠纷一案。本院于2013年5月5日立案受理后，依法由审判员伍岩景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司将乐支行的委托代理人林学军、被告孙长寿、张有金、郑长才到庭参加诉讼，被告郑长寿、孙水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉称：2009年7月7日，原告和被告郑孙长寿签订了一份个人最高额自助借款合同，由郑长才、张有金、孙水根、孙长寿进行联保。由原告借给被告人民币3万元用于种植毛竹使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，在合同约定的期限内，被告郑长寿办理的自助循环适用手续的期限已到，然而被告郑长寿违反合同约定到期未能还上借款，虽经原告多次向其催收督促仍无效。现请求判令被告郑长寿立即归还借款本息及逾期罚息计人民币37202.9元（其中利息计算至2014年4月17日止）及支付至实际还款日止的利息；被告郑长才、孙长寿、孙水根、孙长寿对本案借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
被告郑长寿未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
被告郑长才、张有金、孙长寿辩称：为郑长寿借款担保属实，没有异议。
被告孙水根未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2009年7月7日，原告和被告郑长寿签订了一份个人最高额自助借款合同，由郑长才、张有金、孙水根、孙长寿进行联保。由原告借给被告人民币3万元用于种植毛竹使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，在合同约定的期限内，被告孙长寿办理的自助循环适用手续的期限已到，然而被告孙长寿违反合同约定到期未能归还借款，经原告多次向其催收无果。截至2014年4月17日止，被告郑长寿欠借款本息及逾期罚息计人民币37202.9元。
以上事实有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份、贷款审批通知书复印件一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、借款人身份证一份、保证人身份复印件一份、欠款凭证以及原告在庭审中的陈述为证。被告郑长寿、孙水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证的诉讼权利，故应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告郑长寿、张有金、郑长才、孙水根、孙长寿签订的个人最高额自助借款合同主体适格，意思表示真实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑长才、孙长寿、孙水根、张有金，在借款合同中作为担保人，应当承担对本案被告郑长寿的借款及利息连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告郑长寿应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金及利息37202.9元（利息计算至2014年4月17日）。
二、被告郑长寿应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行支付2014年4月18日起至本判决确定还款日止的利息（按借款合同中双方约定利率计算）。
三、被告郑长才、孙长寿、孙水根、张有金对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告郑长寿、孙长寿、郑长才、张有金、孙水根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告郑长寿、孙长寿、郑长才、张有金、孙水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍岩景
二〇一四年六月十八日
书记员 黄银和
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第899号
上诉人（原审被告）长葛市双众食业有限公司。
法定代表人黄占胜。
被上诉人（原审原告）赵月珍，女。
上诉人长葛市双众食业有限公司因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第03166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人长葛市双众食业有限公司。未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨京京
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民管字第189号
原告杨端芳，女，汉族，南充市顺庆区人。
被告卢勇，男，汉族，四川省营山县人。
被告阆中汇海置业有限公司。
法定代表人卢勇。
本院受理原告杨端芳诉被告卢勇、被告阆中汇海置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告阆中汇海置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：1、卢勇的户籍地在营山县浪池镇；2、阆中汇海置业有限公司工商注册地在阆中市；3、原告与卢勇没有借贷关系，实际借款人系卢勇个人，打款系易卫从顺庆区的银行转款；4、原告与卢勇所签订的借款协议约定由高坪区人民法院管辖无效，因无实际联系。故本案应当由阆中市人民法院或营山县人民法院管辖，遂向本院提出申请，请求本院依法对管辖权予以审查。
经审查，本院认为，本案本院在审理中，卢勇向本院已提出管辖权异议申请，本院审查后，依法裁定驳回了卢勇的管辖异议，卢勇上诉后，南充市中级人民法院依法予以了维持。本案中卢勇系借款主体，是本案的第一被告，原告根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，追加了阆中汇海置业有限公司为本案的第二被告，鉴于本院对原告诉卢勇具有管辖权，因此，不论原告追加多少被告，本院对本案都具有管辖权。阆中汇海置业有限公司提出的实际出借人系易卫的问题，因该问题系实体处理问题，与程序无关。综上，本院对原告杨端芳诉被告卢勇、被告阆中汇海置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告阆中汇海置业有限公司对本案管辖权提出的异议。”
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于南充市中级人民法院。
审判长 梁小兵
审判员 何晓莉
审判员 钟 泽
二〇一五年九月二十九日
书记员 青本江
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民三初字第40号
原告：杨名妃，住广西浦北县。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
被告：薛峰，住辽宁省大连市中山区。
被告：广州市冠和物流有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：余燕婵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
法定代表人：吕成道，总经理。
本院在审理原告杨名妃诉被告薛峰、广州市冠和物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨名妃撤回对被告薛峰、广州市冠和物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
案件受理费281元，由原告杨名妃承担。
代理审判员 王梦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹猛
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初81号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李英飞，男，1983年11月20日出生，汉族，专科文化程度，农民，籍贯河南省济源市，住址河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日巩义市公安局刑事拘留，同年6月8日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院指控被告人李英飞犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人李英飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年5月23日23时50分许，被告人李英飞驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿巩义市康店镇恒星大道由西向东行驶至恒星公司东150米处时，与同向牛保林驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致牛保林当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，李英飞驾车逃离现场。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，牛保林的死亡原因颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。经巩义市公安交通管理警察大队认定，李英飞承担事故的全部责任。
2017年5月24日，李英飞到巩义市公安局交通管理警察大队交通事故处理中队投案。同年6月7日，李英飞对被害人近亲属进行经济赔偿，取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李英飞的具结书、供述与辩解；证人牛某、曹某、杨某、崔某、赵某的证言；巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书；交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片；户籍证明、无犯罪记录证明、、破案报告、受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接处警综合单、人民调解协议书、谅解书、证明等证据，据此认为被告人李英飞的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人李英飞有期徒刑三年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李英飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李英飞签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李英飞犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李英飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李英飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年一月二十三日
书记员 李坤恒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6142号
罪犯周浩，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年2月2日作出（2009）浙台刑一初字第1号刑事判决，以被告人周浩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年8月10日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周浩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周浩准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年8月10日至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈兰君
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执6053号
申请执行人：周涛涛，男，1989年11月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周助敏，男，1982年10月19日出生，汉族，住临海市。
申请执行人周涛涛与被执行人周助敏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周涛涛于2017年10月19日向本院申请执行，要求执行借款290000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周助敏发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人周助敏作出罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人周助敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：经调查后未发现被执行人周助敏有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执6053号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执6053号申请执行人：周涛涛，男，1989年11月26日出生，汉族，住临海市。被执行人：周助敏，男，1982年10月19日出生，汉族，住临海市。申请执行人周涛涛与被执行人周助敏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周涛涛于2017年10月19日向本院申请执行，要求执行借款290000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周助敏发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人周助敏作出罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人周助敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人周助敏有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执6053号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年二月一日代书记员 张冰心
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第456号
原告李某甲，女，1984年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人曹某某，男，蔚县南府法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1984年6月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月3日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年，经人介绍与被告结婚登记，婚后双方脾气、性格不和，经常因家庭琐事发生纠纷。被告无主见，啥事听从父母做主。2013年夏，双方出资5万元，购买房基地一块，同年腊月，被告声称该宅基地是为他弟购买，双方再次发生纠纷，被告将原告卡的死去活来，2014年正月原告小产，被告不闻不问，并百般虐待。迫使原告2014年3月17日离家出走，外出打工至今。请求依法判决与被告离婚。
被告李某乙辩称，原告所述与事实不符，双方结婚七年夫妻感情一直很好，只是近年为孩子上学，原告及孩子搬代王城居住，被告在外打工供养她们生活。2011年原告在网上结识了一男子，手机打电话说：要杀了被告。2014年除夕，那男子喝的醉醺醺的来到被告家，说给原告做主，杀了被告。这说明原告离婚是有第三者插足。虽如此，被告认为，双方应珍惜七年的夫妻感情，只要摆脱第三者的干扰，双方是能够共同生活的，被告不同意离婚。
审理查明，原、被告于2006年经人介绍结婚，婚后夫妻感情一般。2007年1月2日生育长女李某丙，2012年8月11日生育次女李某丁。2014年3月，夫妻因家务琐事分居生活。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一双女儿，双方分居时间较短，夫妻虽有矛盾，但只要双方多做自我批评，是能够共同生活的。被告态度诚恳，原告应考虑孩子的身心健康，给被告和好机会。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一四年八月三十日
书记员 魏则铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28948号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。
被告徐竹嵘，女，1980年8月25日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司与被告徐竹嵘（以下分别简称原、被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴金辉及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，被告为购房委托原告提供居间服务，经原告推荐，被告购买了位于北京市朝阳区黄厂南里2号院10号楼16层1单元X1室的一套房屋，与出卖人张辑伟签订了《北京市存量房屋买卖合同》。根据原、被告双方签订的《房屋购买居间协议》，被告应于签订房屋买卖合同同时向原告支付居间服务报酬人民币93150元。合同签订后，被告至今尚未支付上述款项。《房屋购买居间协议》作为双方的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效，双方均应认真遵守和全面履行。我方依照被告的要求为其推荐了合适的房屋，促成了被告和出卖人就房屋交易各事项达成一致，并协助被告与出卖人正式签订了房屋买卖合同，故已全面履行了自己作为居间人的义务，有权依据合同约定向被告收取居间服务报酬，被告未按照合同约定向原告给付款项的行为构成违约，应承担相应的法律责任。故诉至法院，要求判令被告给付居间报酬93150元。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为这个房屋的后续中介服务对方没有提供，只是提供了房源。对方对我方有隐瞒，因为没有了解我方的贷款记录和购买资格，我方的贷款记录和购买资格不符合规定，导致我方最后没有购买涉案房屋成功。当时我去和原告的店长说，他答复称只要征信没有恶意透支无故拖欠贷款就没有问题，但是之后我发现我已没有了贷款权限，已经有多次的征信记录。另外根据北京的相关政策我方属于二次购房，首付款要在60%以上。因为我爱人在老家有过购房记录，因此首付款又提高三成，又要现金支付，造成我无力购买。所以我方认为对方没有尽到相应的居间服务，我方不同意给付报酬。
经审理查明：2013年1月26日，原告作为居间人（乙方）与被告作为买受人（甲方）签订《房屋购买居间协议》，约定甲方拟购买位于北京市朝阳区黄厂南里2号院10号楼16层1单元X1室的房屋，拟购买价格为人民币叁佰肆拾伍万，乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务。就权利义务，约定1、甲方应积极配合乙方的居间活动，按照乙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本协议的约定，及时足额向乙方支付居间服务报酬；2、甲方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效；3、乙方为甲方提供居间服务，包括提供房屋出售信息，为甲方寻找并确定意向房屋；提供与购买该房屋相关的政策、市场行情咨询；协助并撮合甲方与房屋出卖人签订房屋买卖合同；4、乙方应秉承诚实信用原则为甲方提供居间服务，不得故意在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。就居间服务报酬，双方约定甲方在同乙方提供的房屋出卖人签订房屋买卖合同时，应向乙方支付居间服务报酬玖万叁仟壹佰伍拾元整，（小写）93150元。双方就意向金条款、违约责任等问题也进行了约定。
同日，被告作为买受人与张辑伟作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋为楼房，坐落于朝阳区黄厂南里2号院10号楼16层1单元X1，建筑面积156.63平方米，房屋成交价为叁佰肆拾伍万元整，（小写）3450000元，就付款方式，双方约定自行交割，买卖双方签订《存量房交易结算资金自行划转声明》，具体付款方式及期限的约定见补充协议。关于贷款，双方约定买受人采取商业贷款申办抵押贷款，拟贷款金额为贰佰贰拾万元整。买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意由买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。后被告与张辑伟就其他事宜进行了约定，并达成了补充协议。
庭审中，原告提交被告签字的《购房承诺书》、张辑伟作为收款人的定金收据、张辑伟及被告签字的房屋买卖交易流程图、张辑伟及被告签字的关于如实陈述交易信息的声明，欲以证明原告已尽到了相应的居间义务，被告认可原告证据的真实性，自认知道北京限购政策及自己有购房资格。就原告的居间服务，原告称主要是提供房源信息及撮合双方交易，不包括贷款服务，并提交张辑伟、被告与北京凯盛经略担保有限公司签订的《房屋交易保障服务合同》，欲以证明担保公司提供贷款服务，原告不负责贷款。被告对此证据的真实性认可，称贷款由北京凯盛经略担保有限公司负责。但被告称包含贷款服务，提交其与原告职工的短信记录，欲以证明原告职工帮被告查询了征信情况，并答复称征信很好，可以贷款。原告认可短信的真实性，但表示征信一事原告的职工不能查，查也查不到。被告又提交其与其爱人的个人信用报告，欲以证明其信用情况，对此原告不认可真实性，称征信报告只有本人可以查询。
经询，被告与张辑伟签订的《北京市存量房屋买卖合同》，因被告无力支付首付款而未履行。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋购买居间协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据双方签订的居间协议，被告在同原告提供的房屋出卖人签订房屋买卖合同时，应向原告支付居间服务报酬。现综合庭审情况及双方当事人陈述、举证情况，原告已经按照居间协议的约定履行了自己的义务，因而原告进而主张相应的居间报酬，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告称原告没有提供后续的贷款服务，且在提供服务过程中隐瞒了其首付款情况，导致被告无力履行合同，进而主张原告没有尽到相应的居间服务，不同意给付报酬的答辩意见，被告未充分举证，原告不认可，并提交了相应的证据予以证明。故就被告的该答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐竹嵘于本判决书生效之日起七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间报酬九万三千一百五十元。
案件受理费1064元，由被告徐竹嵘负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑佳盈
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更324号
罪犯冉登文，男，1987年6月21日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯冉登文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年12月28日作出（2015）酉法刑初字第00254号刑事判决，认定冉登文犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。刑期自2015年6月2日起至2018年12月1日止。判决发生法律效力后于2016年1月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯冉登文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉登文减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年6月2日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4490号
原告：王某，农民。
原告：杨某甲，农民。
原告：杨某乙，农民。
原告：杨某丙，农民。
原告：杨某丁，农民。
原告：杨某戊，农民。
上述原告之共同委托诉讼代理人：邹燕娜、刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：杨某己，农民。
被告：杨某庚，农民。
被告：杨某辛，农民。
上述被告之共同委托代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：杨某壬，约71岁，农民。
原告王某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊诉被告杨某己、杨某庚、杨某辛、杨某壬继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊之委托诉讼代理人邹燕娜、被告杨某己、杨某庚、杨某辛之委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告杨某壬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊向本院提出诉讼请求：要求依法分割房产证号为00××66号房产及附属土地，具体分割方式为王某继承三十五分之八，其余原告各继承三十五分之一。庭审中，原告变更诉讼请求为：王某继承三十五分之十一，其余原告各继承七十分之一。事实与理由：杨连基与王某育有7个子女，分别为杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某壬、杨孝亭，其中杨孝亭于1998年去世，留有房屋四间，被告杨某己系杨孝亭之妻，杨某辛、杨某庚系其子女，其父杨连基于2011年去世，故原被告均为涉案房屋的合法继承人，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨某己、杨某庚、杨某辛辩称，原、被告之间的亲属关系属实，在杨孝亭名下有与杨某己共建房屋4间属实，诉争房屋系杨孝亭与杨某己的婚后共同财产，杨孝亭去世时间属实，但在杨连基去世时，被告杨某庚、杨某辛理应代位继承其父亲杨孝亭应继承杨连基的财产的合理部分。具体计算方式由法院按照法律的具体计算方式予以确定。
被告杨某壬既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：杨连基与被告王某系夫妻，二人共育有子女七人，即长子杨某壬，次子杨孝亭，女儿杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊。杨孝亭与原告杨某己于××××年登记结婚，婚后育有原告杨某庚、杨某辛。杨孝亭于1998年去世，杨连基于2011年去世。
诉争四间瓦房、两间平台位于威海市文登区小观镇裴家岛村东南，建于1985年，房屋所有权证登记在杨孝亭名下，房屋所有权证号：文房产证字第××号，集体土地建设用地使用证登记在杨孝亭名下，证号为：小观集建（91）字第XXX号。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，杨孝亭与杨某己于××××年登记结婚，诉争房屋建于1985年，故诉争房屋系杨孝亭与杨某己的婚后共同财产，1998年杨孝亭去世后，诉争房屋的1/2应分出归被告杨某己所有，剩余1/2作为杨孝亭的遗产，由杨连基、王某、杨某己、杨某庚、杨某辛继承，每人分得1/10。2011年杨连基去世，杨连基所有的该1/10份额分出一半归王某所有，剩余1/20作为杨连基的遗产，由其继承人继承，杨某庚、杨某辛可代位继承属于杨孝亭的份额，王某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某壬各分得1/160（1/20×1/8）。综上，杨某己分得诉争房屋3/5（1/2+1/10），杨某庚继承33/320（1/10+1/320），杨某辛继承33/320（1/10+1/320），王某继承25/160（1/10+1/20+1/160），杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某壬各继承1/160。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于威海市文登区小观镇裴家岛村东南房屋[房屋所有权证号：文房产证字第××号，土地使用证号：小观集建（91）字第XXX号]由原告王某继承25/160的份额，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊各继承1/160的份额；
二、驳回原告王某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊负担12元，被告杨某己、杨某庚、杨某辛、杨某壬负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年十月十二日
书记员 丛龙涵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00112号
上诉人（原审被告）江苏煜能炉业有限公司，住所地丹阳市珥陵镇工业园。
法定代表人蒋正保，该公司董事长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉建中。
上诉人江苏煜能炉业有限公司因与被上诉人吉建中保证合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏煜能炉业有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年九月三日
书记员 孔金燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2165号
原告扬州庆松化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇。
法定代表人张元庆，该公司董事长。
委托代理人蒋元岭，江苏润扬律师事务所律师。
被告山东北金集团焦化有限公司，住所地在山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人常承忠，职务不详。
原告扬州庆松化工设备有限公司（以下简称庆松公司）与被告山东北金集团焦化有限公司（以下简称北金公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告庆松公司的委托代理人蒋元岭到庭参加诉讼，被告北金公司经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告庆松公司的申请，本院依法裁定保全被告北金公司的银行存款12万元或查封等值资产。本案现已审理终结。
原告庆松公司诉称：原、被告于2013年7月6日订立《产品买卖合同》一份，合同价款总计24万元，并约定付款方式为：合同生效付总价的30%，发货前付30%，货到安装调试合格付35%，余5%质保金一年付清。原告按约履行合同义务后，相关设备经双方于2013年9月11日验收合格。按照约定，被告应于2014年9月12日将合同价款全部付清，但被告至今尚欠原告货款9万元未付。原告多次催要未果，故起诉请求判令被告立即给付拖欠货款9万元，并承担逾期付款的违约责任（78000元自2013年9月12日起，12000元自2014年9月12日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至给付之日）。
为证明其主张，原告庆松公司提交买卖合同、竣工验收证明书、催款函及邮寄发票凭证等证据。
被告北金公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年7月6日，原、被告双方就“电捕焦油器维修”签订产品买卖合同一份，合同总价为24万元，双方约定检验标准、方法、地点及期限为：按技术协议，在买受人现场双方共同验收；约定结算方式为：预付货款的30%，发货前付货款的30%，货到安装调试合格后并同时开具17%增值税全额发票付货款的35%，余5%质保金一年后无质量问题全部付清。
合同签订后，原告按约履行合同义务，原告于2013年9月7日向被告寄送24万元发票，原、被告双方于2013年9月11日在电捕焦油器竣工验收证明书上盖章。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的相关书证在卷予以证实。
本院认为：货款应当及时清偿。原、被告签订买卖合同并约定付款条件，原告按照约定履行合同义务并于2013年9月11日经双方验收合格，被告理应于验收当日给付合同价款至95%即228000元，余款12000元于2014年9月11日前付清，现被告仅给付15万元，应承担付清剩余款项9万元的合同义务并自应付款的次日起承担逾期付款的违约责任，原告主张违约金标准为中国人民银行规定的同期同档贷款利率的1.3倍，符合法律规定，本院予以支持。被告北金公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东北金集团焦化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州庆松化工设备有限公司合同价款9万元，并承担逾期付款的违约责任（78000元自2013年9月12日起，12000元自2014年9月12日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，保全费1120元，合计2145元，由被告北金公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一六年五月五日
书记员 戴 蓉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第35号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：洪根宝。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告洪根宝著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告洪根宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年二月十日
书 记 员 何燕萍
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执恢25号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街128号。
法定代表人：贾洪军。
被执行人：杨XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地：东阿县姜楼镇XX村。
被执行人：杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系被告杨XX丈夫。
被执行人：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县新城办事处XX村。
被执行人：于XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县新城办事处XX村，系被告王XX之妻。
被执行人：卢XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住东阿县生资小区。
被执行人：卢XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东阿县姜楼镇XX村XX号，系被告卢XX之妻。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第737号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2016年3月2日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人工资已被查封无其可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为XX元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为XX元及利息.
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 雷 强
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第446号
原告李丙耀，男，1945年10月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告李长连，男，1948年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。
二原告的委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李留义，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告李丙耀、李长连诉被告李留义返还原物纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，于2014年10月10日作出（2014）宝民初字第633号民事判决。宣判后，被告李留义不服提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理，于2015年1月20日作出（2015）平民二终字第27号民事裁定，以原审判决认定事实不清，违反法定程序为由，裁定撤销本院（2014）宝民初字第633号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人许永强到庭参加了诉讼，被告李留义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，2002年9月5日，二原告与宝丰县中原通用航空服务有限公司（以下简称宝丰中原航空公司）签订房屋开发合作协议，后由于该公司资金不足，该合同经本院裁定解除。后二原告与宝丰中原航空公司产生纠纷提起诉讼，本院作出（2004）宝民初字第809号民事判决，确认房屋开发合作协议开发的楼盘为二原告所有。依据该判决，二原告在宝丰县房产管理局办理了宝丰县城平宝路东段北侧盛世嘉园内（原兴华住宅楼）的房屋所有权证书（证书编号为房权证宝字第××号），据此二原告对该房屋取得了全部产权。李留义占据二原告所有的房屋既不搬离腾出，也不与二原告签订购房合同并给付依据（2004）宝民初字第809号民事判决确定的房价计算的购房款。请求判令李留义搬离腾出侵占二原告所有的位于宝丰县城平宝路东段北侧（盛世嘉园院内）兴华住宅楼东单元六楼东户的房屋并将该房屋返还二原告，本案诉讼费用由李留义承担。
李留义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二原告在举证期限内向本院提交了本院（2004）宝民初字第809号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2006）平民终三字第629号民事裁定书、房屋所有权证各一份，以此证明本案争议的房产所有权归二原告所有。
李留义未向本院提交证据。
本院经审查认为，二原告提交的上述证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2002年9月5日，二原告与宝丰中原航空公司签订房屋开发合作合同一份，约定二原告以在建占地3.5市亩的半成品集资楼（主体已建成四层）与宝丰中原航空公司合作完成建房工程，二原告已投资830000元，工程后续资金930000元由宝丰中原航空公司投入，工期150天，定于2003年3月28日竣工，工程全部完工后二原告靠西头分得单元楼16套，宝丰中原航空公司靠东头分得单元房20套。合同签订后，因宝丰中原航空公司资金不到位，楼房建至主体完工而尚余许多后续工程未建，迟迟不能按期交工。二原告于2003年3月27日书面通知宝丰中原航空公司要求解除合同，终止履行。2004年2月19日，二原告以宝丰中原航空公司为被告向本院提起诉讼，请求解除二原告与宝丰中原航空公司签订的房屋开发合作协议，终止履行。本院经审理认为二原告通知解除合同的行为已经生效，双方合同效力已经终止，于2004年7月8日作出（2004）宝民初字第278号民事裁定，驳回了二原告的起诉。
2004年7月30日，二原告以宝丰中原航空公司为被告向本院提起诉讼，请求判令宝丰中原航空公司返还二原告投资830000元建成的半成品房，并赔偿违约造成的损失。本院经审理于2006年1月24日作出（2004）宝民初字第809号民事判决，判决二原告与宝丰中原航空公司共同合作开发的位于宝丰县城东南的原宝丰县兴华绝缘材料有限公司内的六层单元楼一栋（共计36套）归二原告所有，宝丰中原航空公司支付二原告违约金33200元，二原告退还宝丰中原航空公司投资款593790元。该判决宣判后，宝丰中原航空公司不服提起上诉。因宝丰中原航空公司公司未在规定的时间内预交案件受理费，平顶山市中级人民法院于2007年2月5日作出（2006）平民终三字第629号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
2011年4月12日，宝丰县房产管理局为二原告颁发了房权证宝字第××号房屋所有权证书，将位于宝丰县城东南的原宝丰县兴华绝缘材料有限公司内的六层单元楼一栋（共计36套）房屋坐落登记为“宝丰县城区平宝路东段北侧（盛世嘉园院内）”，房屋所有权人登记为李丙耀、李长连。本案争议的房屋是上述36套房屋中的一套。二原告获得房屋所有权证后要求李留义支付房款或搬离房屋，双方产生纠纷。
本院认为，依据本院（2004）宝民初字第809号民事判决及二原告持有的房权证宝字第××号房屋所有权证书，可以认定包括本案争议房屋在内的原宝丰县兴华绝缘材料有限公司内的六层单元楼一栋（共计36套）的房屋所有权归二原告。李留义未提供证据证明其已取得本案争议房屋的所有权，其占有、使用本案争议房屋无事实根据和法律依据，二原告有权要求无权占有本案争议房屋的李留义返还该房屋，故二原告主张由李留义搬离腾出本案争议房屋并将房屋返还二原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
李留义于本判决生效后15日内腾出位于宝丰县城区平宝路东段北侧（盛世嘉园院内）原兴华住宅楼东单元六楼东户的房屋，并将该房屋交付给李丙耀、李长连。
案件受理费100元，由被告李留义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
代理审判员 王鹏珂
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王世荷
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更287号
罪犯伍班琼，女，1966年7月30日生，汉族，出生地四川省遂宁市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月16日作出（2012）成刑初字第314号刑事判决，以被告人伍班琼犯诈骗罪，判处有期徒刑15年（刑期从2011年9月19日起至2026年9月18日止），并处罚金50万元；对犯罪所得608万元予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯伍班琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯伍班琼减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯伍班琼在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯伍班琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分154.3分。因不具备执行条件，四川省成都市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）成执字第576号裁定，终结（2012）成刑初字第314号刑事判决确定的财产刑的本次执行程序。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍班琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯伍班琼减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期至2025年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初573号
原告：马鞍山祥恒包装有限公司，住所地安徽省当涂工业园，统一社会信用代码91340521791893094D。
法定代表人：江胜，执行董事。
委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。
被告：芜湖市飞翔包装制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路221号，统一社会信用代码913402077918668628。
法定代表人：杭飞，执行董事兼总经理。
被告：杭飞，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告马鞍山祥恒包装有限公司（以下简称祥恒公司）诉被告芜湖市飞翔包装制品有限责任公司（以下简称飞翔公司）、杭飞承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥恒公司委托诉讼代理人朱兴萍到庭参加诉讼，被告飞翔公司、杭飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祥恒公司向本院提出诉讼请求：1.飞翔公司立即向原告支付货款225314.41元、自起诉之日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息，以及违约金67594.32元；2.飞翔公司赔偿原告为实现债权支付的律师费3000元；3.杭飞对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费。实与理由：2016年，祥恒公司与飞翔公司签订《承揽合同》一份，约定飞翔公司向祥恒公司定做纸板，纸板的结构、材质及单价以补充协议为准；飞翔公司未能于本合同约定的付款期限内足额履行付款义务的，应向祥恒公司支付逾期货款金额日千分之三十的违约金，逾期10日仍不能足额履行付款义务的，祥恒公司有权停止发货并单方解除合同，且飞翔公司支付全部未付金额（包括未到期货款），并加付未付金额15%的违约金，同时赔偿祥恒公司损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费）；合同有效期为2016年11月1日至2017年12月31日。2017年3月23日，飞翔公司法定代表人杭飞向祥恒公司出具担保书一份，自愿对飞翔公司与祥恒公司间的全部债务承担连带责任保证，担保期间为主债务履行届满后两年。2017年10月10日，祥恒公司向飞翔公司发出企业往来询证函，载明截至2017年9月30日双方往来款项为238894.99元。2017年10月13日，飞翔公司签字盖章确认前述款项，期限届满后，飞翔公司仅支付13580.58元，尚欠225314.41元。
飞翔公司、杭飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，飞翔公司签订一份《承揽合同》，约定飞翔公司向祥恒公司定做纸板，纸板的结构、材质及单价以补充协议为准；“当月底内付清货款”；飞翔公司未能于本合同约定的付款期限内足额履行付款义务的，应向祥恒公司支付逾期货款金额日千分之三十的违约金，逾期10日仍不能足额履行付款义务的，祥恒公司有权停止发货并单方解除合同，且飞翔公司支付全部未付金额（包括未到期货款），并加付未付金额15%的违约金，同时赔偿祥恒公司损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费）；合同有效期为2016年11月1日至2017年12月31日。合同签订后祥恒公司按约定向飞翔公司提供纸板。2017年3月23日，飞翔公司法定代表人杭飞向祥恒公司出具担保书，自愿对飞翔公司与祥恒公司间的全部债务承担连带责任保证，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，担保期间为主债务履行届满后两年。2017年10月10日，祥恒公司向飞翔公司发出企业往来询证函，载明截至2017年9月30日应收账款为238894.99元。2017年10月13日，飞翔公司签字盖章确认上述款项，后飞翔公司仅支付13580.58元，余欠225314.41元。2018年1月23日，祥恒公司委托安徽明博律师事务所律师魏广金、朱兴萍为委托诉讼代理人，律师代理费为3000元。
上述事实，有当事人陈述，祥恒公司提交的营业执照复印件、国家企业信用信息查询单、《承揽合同》、担保书、企业往来询证函、发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，祥恒公司提交的《承揽合同》有飞翔公司的签章，及祥恒公司的认可，杭飞出具的担保书，以及企业往来询证函，在无其他证据反驳的情况下，应为各方真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，应合法有效。飞翔公司向祥恒公司定做纸板，祥恒公司向飞翔公司交付纸板，飞翔公司应按双方已核对的金额给付报酬，即飞翔公司以余欠225314.41元支付货款。飞翔公司未能如期给付上述款项，按《承揽合同》的约定，酌定飞翔公司以未付款项的15%给付违约金，即33797.16元（225314.41元×15%）。因飞翔公司承担违约金，故对祥恒公司主张的利息损失，不予支持。依双方合同约定祥恒公司有权要求飞翔公司承担已支付的律师代理费，且祥恒公司诉请的律师代理费数额已提供律师费发票加以证明，以及符合《安徽省律师服务收费标准》的规定，故对此主张予以支持。祥恒公司在保证期间内主张杭飞承担连带保证责任，杭飞依法对飞翔公司上述的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市飞翔包装制品有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告马鞍山祥恒包装有限公司货款225314.41元、违约金33797.16元、律师费3000元，合计262111.57元。
二、被告杭飞对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2869元、保全费2120元，合计4989元，由被告芜湖市飞翔包装制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕 善 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 端木婵娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3549号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托诉讼代理人：吴景仲，王平坊支行信贷专管（特别授权）。
被告：洪建新，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：程刘随，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王为占，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告洪建新、程刘随、王为占借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告洪建新、程刘随、王为占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪建新偿还原告借款本金180000元及合同约定利息；2.判令被告程刘随、王为占承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月2日被告洪建新由被告程刘随、王为占担保从原告所属王平坊信用社借款180000元，于2016年2月20日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告洪建新归还借款本金及利息。并由保证人程刘随、王为占负连带清偿责任。
被告洪建新、程刘随、王为占未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日,被告洪建新与原告所属王平坊信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人洪建新，贷款人巨野县王平坊信用社，借款用途“养家”，借款金额人民币180000元，借款期限自2014年2月25日至2016年2月24日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告洪建新归还上述借款及利息，原告所属王平坊信用社于2014年2月25日与被告程刘随、王为占签订最高额保证合同，约定保证人程刘随、王为占自愿为债务人自2014年2月25日至2016年2月24日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币180000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属王平坊信用社于2015年3月2日，向被告洪建新支付贷款180000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年2月20日，利率9.80833‰，被告洪建新在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告洪建新仍欠原告所属王平坊信用社借款本金180000元及利息未还。三被告逾期无正当理由未到庭应诉，视为三被告对上述事实无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告洪建新履行了支付贷款的义务，被告洪建新在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告洪建新欠原告借款本金180000元及利息逾期未还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告洪建新归还借款180000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告程刘随、王为占为被告洪建新向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告程刘随、王为占依法应当承担连带清偿责任。被告程刘随、王为占在承担保证责任后，有权向被告洪建新追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告洪建新、程刘随、王为占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告洪建新于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告程刘随、王为占负连带偿还责任；
三、被告程刘随、王为占承担连带清偿责任后，有权向被告洪建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告洪建新负担，被告程刘随、王为占负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年九月二十日
书记员 姚 倩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00801号
上诉人（一审原告）刘福，男，1943年11月30日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人王茜，女，北京市规划委员会通州分局干部。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京新奥通城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路80号。
�定代表人史喜亭，董事长。
委托代理人李海波，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人于莎莎，北京广霁律师事务所律师。
上诉人刘福因诉北京市规划委员会规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。一审法院查明，本案被诉的2013规（通）地市政字0001号《建设用地规划许可证》（以下简称《建设用地规划许可证》）颁发之后，2014年9月19日，北京市通州区人民政府为顺利完成北京×运河核心区市政配套工程×大道（×运河×河路——××路）道路工程项目等项目建设，作出通政房征字（2014）第1号《北京市通州区人民政府国有土地上房屋�收决定》（以下简称《房屋征收决定》）。案外人王秀荣曾针对《房屋征收决定》向法院起诉请求予以撤销。经审理，北京市第三中级人民法院于2014年12月19日作出判决，驳回了王秀荣的诉讼请求，该判决现已生效。因本案被诉的《建设用地规划许可证》系核发《房屋征收决定》的要件之一，而《房屋征收决定》的合法性已经过人民法院进行审查，并经生效判决予以认定，故刘福对本案的起诉不符合法定起诉条件。另查明，北京市通州区人民政府已针对刘福作出《房屋征收补偿决定书》，故其作为被征收人的权益可通过对征收补偿决定的合法性审查予以保护。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘福的起诉。
刘福不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：�、一审法院因涉案项目的《房屋征收决定》的合法性已被生效判决所认定，认定上诉人对被诉《建设用地规划许可证》的起诉不符合法定起诉条件，系事实认定错误，法律适用错误。《建设用地规划许可证》与《房屋征收决定》是两个行政行为，法院对后者的审查过程，不能代替前者的审查。上诉人作为《建设用地规划许可证》的利害关系人，以被上诉人为被告，对被诉《建设用地规划许可证》提起诉讼，符合法定起诉条件。二、一审法院认定上诉人的权益可以通过对征收补偿决定的合法性审查予以保护，系事实认定错误，且没有法律依据。上诉人对《建设用地规划许可证》提起行政诉讼，与对《房屋征收补偿决定书》提起诉讼，具有不同的诉讼请求，是两个能够分别立案的独立的诉讼，应当分别进行审查，作出判决。且法院在审查《房屋征收补偿决定书》时不会审查被诉《建设用地规划许可证》是否合法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，本案中，刘福认为《建设用地规划许可证》侵犯其权利，请求撤销该许可证。但北京市通州区人民政府已经就其补偿安置问题作出《房屋征收补偿决定书》，刘福的权益可通过对《房屋征收补偿决定书》的合法性审查予以保护。一审法院认为本案已不具备法定起诉条件，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘福的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 王琪璟代理�判员刘琳琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 怡 书 记 员 王 超 然
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2068号
本院在执行申请执行人牟某甲与被执行人牟某乙抚育纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟某乙纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1773号
原告：方德用，男，1957年12月24日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：陈发勤，女，1955年7月18日生，汉族，农民，住址同上，系原告方德用妻子。
委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告方传体，男，1979年7月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1982年8月26日生，汉族，农民，住址同上，系被告方传体妻子。
委托诉讼代理人：岳俊，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
原告方德用与被告方传体农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告方德用及其委托诉讼代理人陈发勤、李海伦、被告方传体委托诉讼代理人夏爽、岳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即退还侵占原告本庄对门坡3.07亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系叔侄关系，同住桐柏县××××组。1998年原告从吴湾组分得三亩田的土地1.3亩，另组长从孙广超承包的田中调出1亩给原告。2017年县政府土地确权发证时丈量面积为3.07亩。原告耕种至2001年春租给赖合忠。2008年赖合忠外出打工后，被告不经原告同意和许可侵占耕种。原告多次追要，被告拒绝退还。
被告方传体辩称，原告诉称与事实不符，被告不属于侵占。争议土地第一轮承包时发包给了原告，但原告闲置荒芜。2008年交给被告种植。原告亲自帮忙种植了茶叶。后来原告与被告协商过程中�理方法不当，并不是被告拒绝退还，故被告不是非法侵权。
本院经审理认定事实如下：1998年二轮土地承包时，桐柏县××××组将该组三亩田外垅一块等级为5、面积为1.3亩的水田发包给原告方德用家庭承包，一块等级为5、面积为1亩的水田发包给孙光超家庭承包，两块土地东西相邻。1998年8月30日该组分别同孙光超、原告方德用签订了土地承包合同。后该组将发包给孙光超的水田调给原告方德用家庭。两块土地由被告耕种十年左右。争议土地上现有被告种植的茶叶。2017年6月23日，桐柏县人民政府为原告方德用颁发土地承包经营权证，承包地块包含前述两块水田，地块代码4113303002120700391，面积为3.07亩，四至为：东至方传银、西至河、南至田埂、北至王淮礼，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原�家庭承包争议土地现仍在承包期内，2017年桐柏县人民政府再次颁发土地承包经营权证确认，故原告对争议土地享有合法的土地承包经营权。
综上所述，被告占用该土地，侵犯了原告的土地承包经营权，原告请求被告退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十六条规定，判决如下：
被告方传体于本判决生效之日起三十日内退还原告方德用承包的位于桐柏县城郊乡吴湾村吴湾组三亩地责任田3.07亩（东至方传银、西至河、南至田埂、北至王淮礼）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告方传体负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南�市中级人民法院。
审判员 李文玉
二〇一七年十一月七日
书记员 王 珂
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2196号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：戴诗婷，女，汉族，1991年3月21日出生，身份证住址：广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司诉被告戴诗婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××43。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月4日，欠款金额已达人民币65665.78元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款65665.78元（暂计至2014年3月4日，本金为50202.92元、利息为10271.13元、滞纳金为5191.73元），从2014年3月5日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发真情卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易字银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××43的信用卡，信用额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月4日，共发生透支65665.78元（其中透支本金为50202.92元、利息为10271.13元、滞纳金为5191.73元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴诗婷向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50202.92元及利息、滞纳金（截至2014年3月4日止的利息为10271.13元、滞纳金为5191.73元，自2014年3月5日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元，由被告戴诗婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黎 宏 民
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初463号
原告：昌邑政亨木制品有限公司。
法定代表人：孙国磊，董事长。
委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告：明晓兵。
委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告昌邑政亨木制品有限公司与被告明晓兵劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出申请，以与被告已达成和解为由，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昌邑政亨木制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十八日
书记员 付晓菲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01469号
原告陈维兵。
被告龙站利。
原告陈维兵被告龙站利民间纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，原告刘燕于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈维兵撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 王 军
二〇一四年五月二十七日
书记员 王婷婷