wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第943号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：杜金红。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行杜金红与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、杜金红、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1449号民事调解书确定的杜金红对河北乾海房地产开发有限公司拥有的110000元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴�地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第392号
申请执行人梅县农村信用合作联社，地址：梅州市嘉应西路。
负责人罗胜源，系该社理事长。
委托代理人凌传平，广东客都律师事务所律师。
委托代理人王瑞宏，该社资产保全部副经理。
被执行人蔡庆福，男，住梅州市梅江区。
被执行人王胜云，女，住梅州市梅江区。
梅县农村信用合作联社与蔡庆福、王胜云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民二初字第27号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应在调解书生效后偿还借款本金130000元及利息34660.34元（此利息计至2013年12月31日，其余利息另计）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法于2014年5月8日向被执行人送达执行通知书，同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除发现申请执行人提供的被执行人所有的位于梅州市梅江四路三角大坜华慧阁2号楼801房及1号楼802号的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前该抵押房产正在移交处置中，现申请执行人向本院表示同意等待抵押房产处置后所得款用于偿还本案借款，因期限将届满可由法院先依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，因抵押房产尚在处置中仍需时日，现申请执行人向本院表示同意等待抵押房产处置后所得款用于偿还本案借款，因期限将届满可由法院先依法终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第392号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年十月二十日
书记员 林永安
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初3815号
原告：江苏艾德太阳能科技有限公司，住所地徐州经济开发区凤凰大道8号。
法定代表人：方敏宗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。
被告：徐州天悦新能源有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区综合办公大楼。
法定代表人：郭政鹰，该公司经理。
本院在审理原告江苏艾德太阳能科技有限公司诉被告徐州天悦新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回其对被告徐州天悦新能源有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏艾德太阳能科技有限公司撤回对被告徐州天悦新能源有限公司的起诉。
审判长 柴修峰
审判员 王 峰
审判员 张艳玲
二〇一六年十月八日
书记员 王晓羽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第552号
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君临二十四座44号。
法定代表人何启德，该公司董事长。
委托代理人刘潏，该公司职员。
被告吴有华，男，汉族，1966年10月24日出生，住佛山市三水区。
被告邓金水，男，汉族，1944年11月20日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司诉被告吴有华、邓金水借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘潏到庭参加了诉讼。被告吴有华、邓金水经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，被告吴有华与原告签订了编号为恒贷字第2013211号《贷款合同》，约定被告吴有华向原告借款5万元用于资金周转，借款期限从2013年8月14日起至2013年9月13日止，月利率为12‰，如果逾期归还借款，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率为18‰。同日，被告邓金水为上述借款作担保，并与原告签订编号为恒保字第112013188号《保证担保合同》，担保范围包括借款本息及实现债权等费用。合同签订后，原告依约向被告吴有华发放了贷款5万元。贷款到期后，被告吴有华没有按合同约定还款，至今拖欠原告贷款本金5万元，利息9450元（以本金50000元按月利率18‰从2014年6月14日暂计至2015年4月28日）。由于被告邓金水为上述借款承担连带担保，故应对上述欠款承担连带清偿责任。二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告吴有华立即偿还原告借款本金50000元及按月利率18‰从2015年4月29日起计算至实际清偿日止的利息（暂计至2015年4月28日为9450元）；2、被告邓金水对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由二被告负担。
被告吴有华、邓金水没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、恒贷字第2013211号《贷款合同》1份，证明被告吴有华向原告借款50000元。
2、恒保字第112013188号《保证担保合同》，证明被告邓金水是上述借款的连带保证人。
3、借款收据及银行转帐单各1份，证明原告依约向被告吴有华发放贷款50000元。
4、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
5、被告吴有华、邓金水身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格。
经审查原告提供的证据，证据1-4是原件，被告吴有华、邓金水没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据1-4予以采信。证据5虽然是复印件，但与证据1、2相印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。被告吴有华与原告签订的《贷款合同》、被告邓金水与原告签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。被告吴有华没有按合同约定向原告归还借款，属于违约，原告起诉请求其偿还欠款及支付约定利息，合法有据，本院予以支持。被告邓金水未有按约定履行担保责任，原告起诉请求其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告吴有华、邓金水经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴有华于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息9450元（从2014年6月14日起按月利率18‰计算至2015年4月28日），合计59450元，并支付从2015年4月29日起按月利率18‰计算至欠款实际清偿之日止的利息。
二、被告邓金水对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即643元，由被告吴有华、邓金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一五年六月十日
书记员 范晓瑜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00676号
申请执行人王丽丽。
被执行人刘煜。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00533号民事调解书，向被执行人刘煜发出执行通知书，责令被执行人刘煜叁日内按民事判决书履行，但被执行人刘煜至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年六月十七日
书记员 马 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00598号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。
被告王汉英，女，1960年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告王汉英信用卡纠纷一案中，原告工行牡丹支行于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 樊红敏
二〇一四年一月十四日
书记员 王 珏
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第168号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人冀某某，男，1967年12月5日出生，汉族，中专文化，河北省顺平县人，2011年7月29日因殴打他人被忻州市公安局轩岗分局行政拘留三日，2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被忻州市公安局轩岗分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，现住原平市。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉字（2014）第81号起诉书指控被告人冀某某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月10日14时许，轩煤公司梨园河矿综采二队工人段某某因盗窃该矿木材厂的金丝网被木材厂厂长冀某甲发现并制止，双方为此发生争执撕打，段某某用石块将冀某甲头部打伤（另案处理）。冀某甲的哥哥冀某某得知弟弟被打伤后，来到木材厂与段某某进行理论，并用砖块将段某某头面部打伤，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，段某某外伤致头面部多处软组织裂伤，其头部损伤创口长度累计为10㎝，其损伤程度为轻伤。
2014年4月7日，被告人冀某某与被害人段某某达成和解协议，由被告人冀某某赔偿被害人段某某各项经济损失共计160000元，被害人段某某对被告人冀某某的行为予以谅解。
审理期间，法庭委托原平市司法局对被告人冀某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人冀某某与邻里相处和睦，无不良嗜好，对其适用社区矫正对周围环境影响不大，建议对冀某某适用社区矫正。
上述事实，被告人冀某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，报案材料，证人韩某某、郭某某、王某甲、王某乙的证言，现场勘查笔录，段某某的损伤鉴定意见，协议书、谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冀某某未能正确处理其弟弟与被害人之间的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冀某某伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。究本案案发起因，被害人偷窃厂里的东西被发现制止后，动手殴打他人，存在明显过错，而且被告人冀某某能够如实供述自己的罪行，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失得到被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故可对被告人冀某某从轻处罚。根据被告人冀某某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，对被告人冀某某适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响。可对被告人冀某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一四年八月十三日
书记员 郑丽萍
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第112号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年5月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，大学文化，现住锡�浩特市。因涉嫌受贿罪，2014年7月3日经锡林浩特市人民检察院批准被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年7月18日被林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人吴某某犯受贿罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员韩书宇、道日那出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2013年被告人吴某某在担任某某银行锡林郭勒支行行长助理期间，利用对微小企业金融审批的职务便利，通过孙某某介绍，帮助锡林郭勒盟盛原工贸有限责任公司、锡林郭勒盟正林畜产品有限责任公司、阿巴嘎旗新牧科技发展有限责任公司三家公司审批发放贷款900万元，被告人吴某某通过孙某某收受锡林郭勒盟盛原工贸有限责�公司法定代表人宝某、锡林郭勒盟正林畜产品有限责任公司法定代表人郭某某、阿巴嘎旗新牧科技发展有限责任公司法定代表人郭某某等三人3万元感谢费。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人吴某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定情节，属自首。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，辩解称自己是包商银行网上招聘的工作人员，不属于国家工作人员。
经审理查明，2013年被告人吴某某在担任包商银行锡林郭勒支行行长助理期间，利用对微小企业金融贷款审批的职务便利，通过孙某某介绍，帮助锡林郭勒盟盛原工贸有限责任公司、锡林郭勒盟正林畜产品有限责任公司、阿巴嘎旗新牧科技发展有限责任公司三家公司审批发放贷款900万元，被告人吴某某通过孙某某收受锡林郭勒盟盛原工贸有限责任公司法定代表人宝某、锡林郭勒盟正林畜产品有限责任公司法定代表人郭某某、阿巴嘎旗新牧科技发展有限责任公司法定代表人郭某某等三人3万元感谢费。
另查明，吴某某从事工作的包商银行属于股份有限公司，法人股占总股份比例的96.64%，国有股占股份比例的0.42%。包商银行股份有限公司锡林郭勒支行不属于国有公司、企业，也不属于国有金融机构、国有控股公司，是非国有公司、企业，非国有金融机构。被告人吴某某不是国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员，而是包商银行聘任的工作人员。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人吴某某六份讯问笔录，证实被告人吴某某对犯罪事实予以供认；
2、被告人交代材料、悔过书、保证书，与案卷材料相互印证，证实被告人有投案自首情节；
3、证人孙某某、袁某某、吉某某、吉某某、王某、王某某证人证言，证实以上几人通过孙某某向被告人行贿及被告人受贿的事实；
4、证人李某某、张某、张某某、乃某某、李某某、王某某、刘某某证人证言，证实被告人系当时银行信贷最终审核人；
5、宝某、郭某某、郭某某、袁某某、吉某某、吉某甲、王某、王某某在包商银行办理贷款相关材料与被告人交待材料相互印证，证实以上几人通过被告人吴某某在包商银行办下了贷款；
6、包商银行股东结构情况说明，包商银行国有股份0.42%，证实包商银行虽有国家参股，但不是国家控股；
7、包商银行文件，证实被告人吴某某被包商银行股份有限公司聘任为包商银行锡林郭勒分行行长助�；
8、包商银行锡林郭勒支行文件40号，证实被告人吴某某的权限，分管小额企业金融部、个人金融部、大客户部；
9、被告人吴某某个人简历，证实被告人吴某某自2011年6月至2013年6月任包商银行锡林郭勒支行行长助理；
10、被告人身份证复印件，证实被告人的身份信息。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，包商银行系股份制商业银行，既非国有银行，又非国家控股银行，被告人吴某某不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条关于国家出资中国家工作人员的认定范畴。被告人吴某某在担任包商银行行长助理期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受贿赂款3万元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十四条、第一百六十三条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控其犯受贿罪的罪名不能成立，应当以非国家机关工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人吴某某主动交代受贿行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定情节，属自首，且归案后认罪态度较好、犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为惩治刑事犯罪，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第一款、第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非国家机关工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人吴某某受贿违法所得3万元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审�长赵兴中
审 判 员 姜德广
人民陪审员 金贵祥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1322号
原告罗烈炜，男。
被告徐永武，男。
原告罗烈炜诉被告徐永武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员苏建湘独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。书记员杨翠丽担任记录。原告罗烈炜到庭参加诉讼，被告徐永武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永武向原告罗烈炜返还借款本金人民币1950元；
二、被告徐永武向原告罗烈炜支付上述借款的逾期利息（利息计算，以本金人民币1950元为本金，从2014年7月13日起至计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费25元，由被告徐永武负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨翠丽
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1781号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
法定代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人季云高，男，1955年3月5日生，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人季云高信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月17日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人季云高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金20999.44元及利息、滞纳金、分期付款手续费，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第384号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1781号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。法定代表人刘显峰，副总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被执行人季云高，男，1955年3月5日生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人季云高信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月17日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人季云高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金20999.44元及利息、滞纳金、分期付款手续费，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第384号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年六月二十一日书记员  裴 勇
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第743-1号
原告杨某。
被告陈某。
担保人田某。
本院在审理原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈某名下价值人民币300000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告陈某名下价值人民币300000元的财产。
二、查封原告杨某名下用于担保的位于南宁市东葛路××号某小区A座XX号房。
三、查封担保人田某名下用于担保的位于南宁市白沙大道某小区××号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一四年四月十五日
书记员 覃柳莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第578号
申请执行人李丰尧。
被执行人刘宁。
被执行人武汉中兴达汽车运输有限公司第一分公司。
本院执行的申请执行人李丰尧与被执行人武汉中兴达汽车运输有限公司第一分公司、刘宁交通事故纠纷一案，标的额为210264.46元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第4097号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第578号申请执行人李丰尧。被执行人刘宁。被执行人武汉中兴达汽车运输有限公司第一分公司。本院执行的申请执行人李丰尧与被执行人武汉中兴达汽车运输有限公司第一分公司、刘宁交通事故纠纷一案，标的额为210264.46元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：终结本院（2013）即民初字第4097号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春波人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一五年六月三十日书 记 员  张月笙
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第01409号
原告贺某某，女，生于1971年5月14日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，生于1969年8月7日，汉族，住雅安市名山区。
原告贺某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：1989年4月，原告经人介绍与被告认识并同居生活，1991年7月15日在雅安市名山区红岩乡人民政府自愿登记结婚。1991年9月19日生育一女，取名为谢某乙。婚后，夫妻在共同生活期间，被告经常辱骂并殴打原告，已经多次将原告打伤。原告为了娃娃有个完整的家一直忍让、忍耐、忍受，但被告认为原告软弱可欺，越来越恶劣凶狠。2015年2月6日被告再次将原告打伤并要原告滚出家门。为保护自己的合法权益，请求人民法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、结婚登记材料复印件，证明原、被告系夫妻；
3、民事判决书复印件，证明原告曾已经起诉离婚。
被告谢某甲辩称：夫妻之间并无大的矛盾，就一个女儿已经结婚在家，外孙都有了，本来应该是一个完美的家庭。自从原告搞无限极传销，到外地及台湾转了一圈回来后就一直闹矛盾。女儿、女婿都希望原告回家，一家人过正常的生活，可是怎么也说服不了原告。原告坚持离婚，被告也没有办法，因为原告说她在外面已经有男人了，那原告就赔偿被告3万元，否则被告不同意离婚。
被告谢某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院认为原告证据来源合法，客观、真实，能证明本案案件事实，予以采信。
经审理查明：1989年4月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，双方不久即同居生活。1991年7月15日双方在雅安市名山区红岩乡人民政府自愿登记结婚，1991年12月23日生育一女谢某乙，现已成家。婚姻关系存续期间，原、被告双方曾共同外出开商店打羽绒服多年；将所有田地种成茶并全部投产；于2010年共同修建一楼一底的房屋三间。2015年农历正月初七，因原告经营无限极产品，而被告反对，双方遂发生矛盾。2015年3月11日，原告以被告经常辱骂原告为由，向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。此后，原告离家外出居住生活，至今没有回家。
本案在审理过程中，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，充分了解后自愿登记结婚，有着良好的感情基础；婚后夫妻二人为养育子女，置建家业共同努力打拼，在几十年的夫妻生活期间，应当建立了一定的夫妻感情。现原告以被告长期辱骂并殴打原告请求离婚，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告贺某某提出离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，妥善处理好家庭矛盾，宽容善待对方，共建幸福、美好家庭。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费260元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁敬洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00406号
原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村花桥工业园区7栋。
法定代表人史卫平。
被告湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆，董事长。
本院受理原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司诉被告湖南利海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告湖南利海房地产开发有限公司于2015年8月25日对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地点在长沙市雨花区，因此请求请求将案件移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告湖南利海房地产开发有限公司住所地为长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼，因此，被告湖南利海房地产开发有限公司的管辖异议不成立。原告向本院起诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南利海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 史莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4137号
原告：郎竹梅，女，汉族，1967年6月11日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市金沟苗圃场，住所地汝州市尚庄乡金沟村（村北），统一社会信用代码92410482MA40Y7FR52。
经营者：何振伟，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告郎竹梅诉被告汝州市金沟苗圃场为追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告郎竹梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郎竹梅撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晓鹏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01525号
原告吕清华，男，1965年1月17日出生，汉族。
原告杜胜强，男，1967年1月19日出生，汉族。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告ＸＸ峰，男，1974年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告吕清华、杜胜强诉被告ＸＸ峰租赁合同纠纷一案中，因另一案件（2015）西民初第00641号原告陈华伟、ＸＸ峰与吕清华、杜胜强租赁合同已经西平县人民法院作出判决，判决后原告陈华伟、ＸＸ峰对判决不服，提起上诉，正在驻马店市中级人民法院审理，本案必须以（2015）西民初第00641号的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 常安甫
审 判 员 郭智勇
人民陪审员 敬晓东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡晓红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1060号
原告金钟工业车辆贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区金新路58号银桥大厦909室。
法定代表人CHEOKENGLAN，该公司总经理。
委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人张玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告南通太平洋海洋工程有限公司，住所地江苏省启东市海工大道888号。
法定代表人高翔，该公司董事长。
委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告金钟工业车辆贸易（上海）有限公司（以下简称金钟工业车辆公司）与被告南通太平洋海洋工程有限公司（以下简称太平洋海洋工程公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告金钟工业车辆公司的委托代理人崔小晓，被告太平洋海洋工程公司的委托代理人邓介辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金钟工业车辆公司诉称，双方于2014年8月签订《设备租赁服务合同》，由太平洋海洋工程公司租赁其公司的发电机等，租赁期限为1月，租金为15.1万元。合同履行后，双方经协商一致，将租期延长至2014年12月30日，延长租期的租金为43.5万元。后其公司按约交付设备，太平洋海洋工程公司也正常使用完毕，但太平洋海洋工程公司未按约支付租金，故请求判令太平洋海洋工程公司支付设备租赁费58.6万元及迟延付款赔偿金（其中15.1万元本金自2014年12月20日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；其中43.5万元本金自2015年1月27日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告太平洋海洋工程公司辩称，从起诉材料看，本案租赁发生在其他公司之间，合同或者确认书没有经过公司确认。此外，其公司目前正在重组过程中，所涉合同中签字的人员很多离开了公司，故需要核实，在核实的基础上愿意协商解决。
经审理查明，2014年8月，太平洋海洋工程公司作为甲方，金钟工业车辆公司作为乙方，双方签订一份《设备（施）租赁合同》，合同号：SOE-MAD-
ZL-14-008，由太平洋海洋工程公司租赁金钟工业车辆公司的发电机、变压器、油箱各一台，租赁时间为2014年9月1日-2014年9月30日，租金为151000元。合同第六条第（2）项规定：本协议经双方签字后，甲方根据乙方提供的税务部门开具的发票30天内付款。合同到期后，双方再次签订《租赁服务延期合同》，合同号：SOE-
OPM-
WX-14212，就上述设备继续租赁，租期为2014年10月1日-2014年12月30日，租金为435000元，同时合同第六条第（2）项规定：本协议经双方签字后，甲方根据乙方提供的税务部门开具的发票30天内付款。租赁期间，金钟工业车辆公司按约交付设备给太平洋海洋工程公司使用。后金钟工业车辆公司分别于2014年11月17日和2014年12月25日就上述两份合同租金开具了相应发票。太平洋海洋工程公司分别于2014年11月19日和2014年12月26日签收发票。2015年4月，金钟工业车辆公司向太平洋海洋工程公司发出往来账项询证函，就双方往来款进行对账，并要求如记录相符，在函中“信息证明无误”处盖章证明。后太平洋海洋工程公司在该函结论处写明“1、SOE-
MAD-ZL-14-013，合同款：128000.00，2、SOE-MAD-ZL-14-008，合同款：151000.00，3、SOE-OPM-
WX-14212，合同款：435000.00，合计：714000.00”，徐挺在经办人处签字并加盖了“南通太平洋海洋工程有限公司工务保障部”印章。2014年8月，金钟工业车辆公司法发函至太平洋海洋工程公司，要求其支付拖欠款。
另查明，徐挺在合同签订时系太平洋海洋工程公司员工。
上述事实，有金钟工业车辆公司提供的设备（施）租赁合同、延期合同、出机单、退机单、发票、快递单回执、催款函、往来询证函以及双方在庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，金钟工业车辆公司与太平洋海洋工程公司之间的租赁合同关系双方当事人真实意思表示，未违背法律规定，双方应按约履行。金钟工业车辆公司按约交付租赁设备并开具了发票，太平洋海洋工程公司应按约支付租金。对于尚欠租金，由双方对账确认，足以认定。太平洋海洋工程公司未能按约支付租金，故金钟工业车辆公司主张迟延损失符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告南通太平洋海洋工程有限公司支付原告金钟工业车辆贸易（上海）有限公司租金586000元。
二、被告南通太平洋海洋工程有限公司支付原告金钟工业车辆贸易（上海）有限公司迟延履行损失（自2014年12月20日起至本判决生效之日止，以151000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）
三、被告南通太平洋海洋工程有限公司支付原告金钟工业车辆贸易（上海）有限公司迟延履行损失（自2015年1月27日起至本判决生效之日止，以435000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）
上述一、二、三项，限被告太平洋海洋工程公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9914元，减半收取4957元、保全费3577元，合计8534元（原告金钟工业车辆公司已预交），由被告太平洋海洋工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9914元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪海娟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00461号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人段某，公司员工。因涉嫌危险驾驶于2014年7月29日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）861号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人段某于2014年7月23日23时许，醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇北门街、郑和路南100米路段，与被害人熊某停放的车辆发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，被告人段某的血液中乙醇浓度为160mg／100ml。公诉机关认为，被告人段某的行为已构成危险驾驶罪。被告人段某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人段某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年7月23日23时许，被告人段某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇北门街、郑和路南100米路段，与被害人熊某停放的车辆发生碰撞，后被民警查获。
事故发生后，被告人段某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人段某的血液中乙醇浓度为160mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人熊某陈述；未到庭证人瞿某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、交通事故责任认定书、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、行驶证、驾驶证信息、谅解书；被告人段某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人段某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段某具有自首情节，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 洁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终406号
上诉人（原审被告）刘德华，男。
被上诉人（原审原告）万容，男。
被上诉人（原审被告）杨浩浩，曾用名杨杰，男。
上诉人刘德华因与被上诉人万容、杨浩浩买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00623号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁晓美
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第62号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人叶某，男，1975年2月6日出生。2013年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员朱学祥出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年1月29日20时30分许，被告人叶某醉酒后持A2证驾驶无号牌的二轮摩托车，自西向东行驶至本区长芦街道小农场南圩埂路段时不慎自摔，造成自伤。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为126.7mg／100ml。案发后，被告人叶某打电话给其同事，其同事将叶某送至本区江北人民医院救治并报警称：叶某骑车行驶时，被一辆轿车撞倒。归案后，被告人叶某作了如实供述。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、韩某、宁某的证言、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2013）208号物证检验报告书、机动车销售发票、道路交通事故现场摄影照片、受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年3月24日起至2014年4月28日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 丁 佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1788号
原告：周腊秀，女，汉族。系受害人之女。
原告：周则桂，男，汉族。系受害人之子。
委托代理人:杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告:杨承友，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区青年南路***号。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周腊秀、周则桂与被告杨承友、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年10月9日公开开庭审理。原告周腊秀、周则桂的委托代理人杜华、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告杨承友经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周腊秀、周则桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨承友赔偿周腊秀、周则桂因交通事故致其亲属周先望死亡所造成经济损失119971.02元（已扣除保险公司垫付的医疗费10000元）。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。
原告周腊秀、周则桂所持事实与理由：2016年7月29日7时许，杨承友驾驶湘J2BQ**普通二轮摩托车沿常德市鼎城区县道X042线由南往北行驶至常德市鼎城区镇德桥镇寿福坡村10组路段，适遇周腊秀、周则桂亲属周先望（已死亡）步行由道路东侧路外候车棚内走出由东往西横过道路，双方避让不及致杨承友所驾摩托车前部右侧与周先望在道路东侧相撞，造成周先望受伤、湘J2BQ**摩托车受损的交通事故，后周先望经医治无效于2016年8月7日死亡。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定为杨承友与周先望负同等责任。杨承友驾驶的湘J2BQ**二轮摩托车系其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险有效期内。
被告杨承友未到庭应诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称：1、保险公司已预付医疗费1万元，请法庭依法核定损失后扣除。2、湘J2BQ**摩托车仅投保交强险，保险公司仅在交强险限额内承担责任。3、周腊秀、周则桂的经济损失请法庭依法核定。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①交通事故致周腊秀、周则桂亲属周先望死亡及交警部门事故责任划分。②湘J2BQ**普通二轮摩托车投保情况。本院予以确认。
周腊秀、周则桂因交通事故致其亲属周先望死亡所造成的经济损失本院认定如下：
1、医疗费19358.37元。依据住院费发票认定；
2、住院伙食补助费9天×50元/天=450元。原告要求按50元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；
3、护理费9天×100元/天=900元。参照当地临时工工资标准计算；
4、丧葬费：26945元。按湖南省2015年职工六个月的平均工资计算；
5、死亡赔偿金：10993元/年×5年=54965元。按上一年度的湖南省农村居民可支配收入计算死亡赔偿金；
6、精神抚慰金：30000元。原告要求按30000元计算精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；
7、亲友处理丧葬的交通费、误工费：4000元；本院酌定。损失合计：136618.37元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。周腊秀、周则桂因交通事故致其亲属周先望死亡所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有二点：一、关于责任问题；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：
交警部门认定杨承友、周先望各负事故同等责任，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，周腊秀、周则桂的经济损失，首先由承保湘J2BQ**普通二轮摩托车交强险的中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。超出交强险限额部分的损失由杨承友与周腊秀、周则桂按6:4的比例各自承担民事责任。
二、关于赔偿问题：
1、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿：①医疗费项10000元+②死亡赔偿金项110000元＝120000元
2、杨承友负责赔偿（136618.37元-120000元）×60%=9971元。
综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下：
一、周腊秀、周则桂因交通事故致其亲属周先望死亡所造成的经济损失共计136618.37元,由杨承友赔偿9971元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿120000元。上述款项限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回周腊秀、周则桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由周腊秀、周则桂负担580元，由杨承友负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱金平
二〇一六年十月九日
代理书记员 陈 红
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1788号原告：周腊秀，女，汉族。系受害人之女。原告：周则桂，男，汉族。系受害人之子。委托代理人:杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告:杨承友，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区青年南路***号。委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周腊秀、周则桂与被告杨承友、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年10月9日公开开庭审理。原告周腊秀、周则桂的委托代理人杜华、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告杨承友经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周腊秀、周则桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨承友赔偿周腊秀、周则桂因交通事故致其亲属周先望死亡所造成经济损失119971.02元（已扣除保险公司垫付的医疗费10000元）。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。原告周腊秀、周则桂所持事实与理由：2016年7月29日7时许，杨承友驾驶湘J2BQ**普通二轮摩托车沿常德市鼎城区县道X042线由南往北行驶至常德市鼎城区镇德桥镇寿福坡村10组路段，适遇周腊秀、周则桂亲属周先望（已死亡）步行由道路东侧路外候车棚内走出由东往西横过道路，双方避让不及致杨承友所驾摩托车前部右侧与周先望在道路东侧相撞，造成周先望受伤、湘J2BQ**摩托车受损的交通事故，后周先望经医治无效于2016年8月7日死亡。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定为杨承友与周先望负同等责任。杨承友驾驶的湘J2BQ**二轮摩托车系其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险有效期内。被告杨承友未到庭应诉。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称：1、保险公司已预付医疗费1万元，请法庭依法核定损失后扣除。2、湘J2BQ**摩托车仅投保交强险，保险公司仅在交强险限额内承担责任。3、周腊秀、周则桂的经济损失请法庭依法核定。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①交通事故致周腊秀、周则桂亲属周先望死亡及交警部门事故责任划分。②湘J2BQ**普通二轮摩托车投保情况。本院予以确认。周腊秀、周则桂因交通事故致其亲属周先望死亡所造成的经济损失本院认定如下：1、医疗费19358.37元。依据住院费发票认定；2、住院伙食补助费9天×50元/天=450元。原告要求按50元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；3、护理费9天×100元/天=900元。参照当地临时工工资标准计算；4、丧葬费：26945元。按湖南省2015年职工六个月的平均工资计算；5、死亡赔偿金：10993元/年×5年=54965元。按上一年度的湖南省农村居民可支配收入计算死亡赔偿金；6、精神抚慰金：30000元。原告要求按30000元计算精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；7、亲友处理丧葬的交通费、误工费：4000元；本院酌定。损失合计：136618.37元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。周腊秀、周则桂因交通事故致其亲属周先望死亡所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有二点：一、关于责任问题；二、关于赔偿问题。一、关于责任问题：交警部门认定杨承友、周先望各负事故同等责任，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，周腊秀、周则桂的经济损失，首先由承保湘J2BQ**普通二轮摩托车交强险的中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。超出交强险限额部分的损失由杨承友与周腊秀、周则桂按6:4的比例各自承担民事责任。二、关于赔偿问题：1、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿：①医疗费项10000元+②死亡赔偿金项110000元＝120000元2、杨承友负责赔偿（136618.37元-120000元）×60%=9971元。综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下：一、周腊秀、周则桂因交通事故致其亲属周先望死亡所造成的经济损失共计136618.37元,由杨承友赔偿9971元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿120000元。上述款项限本判决生效之日起10日内付清；二、驳回周腊秀、周则桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由周腊秀、周则桂负担580元，由杨承友负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  朱金平二〇一六年十月九日代理书记员  陈 红
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2604号
原告田秀芳。
委托代理人杜庆，四川皓宇律师事务所律师。
被告杨汉平。
被告四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司。
法定代表人斯明尧，经理。
委托代理人何敏，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人张彦杰，总经理。
委托代理人蒙艳阳，梁静，四川受理律师事务所律师。
本院在审理原告田秀芳诉被告杨汉平、四川南充汽车运输（集团）有限公司顺庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告田秀芳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田秀芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1529元，由原告田秀芳负担。
审判员 斯孝昌
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋良杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1721号
罪犯卓名铣。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇一年八月二十二日作出（2001）张刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人卓名铣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25689.93元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年五月十三日作出（2001）湘刑终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇七年九月十八日、二〇一〇年一月十三日、二〇一二年七月六日和二〇一三年十二月十七日经本院四次裁定共减刑七年一个月。服刑期至二O一六年五月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卓名铣自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，虽于2014年2月因他犯赌博受到连带扣考核分3分的处罚，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年被评为优秀学员获奖励分1分，2014年参加职业技能培训，获维修电工五级职业资格证，并在培训班中担任班委会成员，协助警察维持课堂秩序共获奖励分5分。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中因表现较好先后六次获奖励分共14.8分。截止2015年3月共获考核分97.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卓名铣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓名铣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓名铣减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一五年七月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第127号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：吴振江，职务：董事长。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，男，汉族，系原告公司职工，现住青岛市城阳区。
被告：黄伟，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛都霖物业发展有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 温洪梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 郝军军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第992号
原告：杨金法，
千金镇千金村千金23号，身份证号码：3305111958********。
被告：湖州瑞福金属制品有限公司，住所地湖州市千金镇
女儿桥。
法定代表人：姚桂法。
原告杨金法为与被告湖州瑞福金属制品有限公司民间借贷
纠纷一案，于2009年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法
由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2009年8月24日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告杨金法到庭参加了诉讼，被
告湖州瑞福金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告杨金法起诉称，被告以公司资金周转为由分别于2007
年11月21日和2007年12月25日向原告借得人民币5万元和5万元
，由被告出具收据两份。可时至今日，被告仍分文未还，原告
多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原
告借款人民币10万元并承担本案诉讼费。
被告湖州瑞福金属制品有限公司未作答辩。经审理查明，2007年11月21日、同年12月25日，被告分两
次共向原告借款人民币10万元并出具收据2份。嗣后，原告多
次向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的
收据2份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告
请求被告返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告湖州瑞福金属制品有限公司应返还原告杨金法借款人民币
10万元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1
150元，由被告湖州瑞福金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 丁岸娜
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异47号
申请执行人冉崇芳，女，汉族，生于1973年9月10日。
被执行人辜同必，女，汉族，生于1968年9月24日。
第三人邢配树，男，汉族，生于1962年12月17日。
本院在执行冉崇芳与辜同必借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月9日向本院申请追加第三人邢配树为执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人认为（2016）渝0236民初1294号民事判决书，所认定的辜同必的债务500000元，系辜同必与邢配树的夫妻共同债务，请求追加邢配树为被执行人。申请人举示的证据有（2016）渝0236民初1294号民事判决书、婚姻状况证明。
本院认为，申请人所提交的证据能够证明辜同必所欠的债务，产生于辜同必与邢配树的婚姻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
追加邢配树为（2016）渝0236执1240号一案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年八月十六日
书记员 王 颖
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执668号
申请执行人：吉林瓜尔佳泰农业机械设备有限公司，住所蛟河市经济开发区北京路南。
法定代表人：关涛，董事长。
委托代理人：孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械设备有限公司经理。
被执行人：刘兆玉，男，34岁。
申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械设备有限公司与被执行人刘兆玉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据蛟河市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）吉0281民初559号民事判决书，判决书主文：被告刘兆玉于本判决生效之日起立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械设备有限公司尚欠货款1.2万元。案件受理费50.00元，由被告刘兆玉负担。该判决书于2016年6月15日发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定义务，并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。现已将被执行人在银行的存款12100.00元扣划至本院，并支付给申请执行人12050.00元，另支付申请执行费50.00元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、申请执行费50.00元，由被执行人负担（已交纳）。申请执行人提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初559号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15053号
原告河南省防腐保温开发有限公司，住所地长垣县。
法定代表人李希让，经理。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告河南志祥达商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人ＸＸ。
原告河南省防腐保温开发有限公司诉被告河南志祥达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，原告河南省防腐保温开发有限公司于2016年6月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南省防腐保温开发有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省防腐保温开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省防腐保温开发有限公司自愿负担。
审判员 郑文文
二〇一六年六月二十一日
书记员 琚晓晴
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00052号
原告河南金九阁酒业有限公司，住所地位于博爱县柏山镇柏山村西。
法定代表人王东，董事长。
委托代理人韩建红，该单位副总经理。
委托代理人张洪涛，该单位法律顾问。
被告李水利，男，汉族，58岁。
河南金九阁酒业有限公司与李水利劳动争议纠纷一案，原告河南金九阁酒业有限公司于2015年8月5日向本院提出对被告李水利撤诉的申请。
本院认为，原告河南金九阁酒业有限公司自愿撤回对被告李水利的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金九阁酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告河南金九阁酒业有限公司负担。
审判员 冯爱萍
二〇一五年八月七日
书记员 张丽芹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第685号
上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行，住所地河北省廊坊市广阳区和平路62号。
负责人：周冬斯，任该支行行长。
委托代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵明华。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：安建芳，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市九城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道28-16号。
法定代表人：国新，任该公司总经理。
委托代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被上诉人邵明华、廊坊市九城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，于2015年5月29日作出了（2014）廊广民初字2461号民事判决，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭于2015年8月28日对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月24日邵明华与廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城公司）签订《商品房买卖合同》，约定邵明华购买九城公司位于河北省廊坊市广阳区天泰人和花园小区（以下简称天泰人和）9-1-102号房屋，即诉争房屋。该建筑面积142.78平方米，总价款1356410元。该合同另约定，九城公司应于2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付给邵明华，并应在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报送产权登记机关备案，合同自签订之日起生效。合同结尾处有邵明华签字，九城公司盖有合同专用章和法定代表人国新印章。合同签订后，邵明华给付九城公司购房款及其他费用共计1506050元。九城公司于2011年10月将诉争房屋交付邵明华占有使用。该公司为天泰人和9号楼办理了房屋所有权证书，并于2014年4月28日九城公司与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称工商行）签订《最高额抵押合同》，该合同约定九城公司以座落于廊坊市天泰人和9号楼商业1-2层的房屋（权证编号为：房权证廊字第××号）为廊坊市天通商贸公司在工商行的1550万元借款提供抵押担保。担保期限为2014年4月25日至2017年4月24日。担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金等。2014年4月28日廊坊住房保障和房产管理局颁发了房屋他项权证书。
一审法院认为，邵明华与九城公司签订的《商品房买卖合同》均出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。虽然九城公司将包括诉争房屋在内的9号楼商业1-2层抵押工商行，但基于邵明华已给付购房款且实际占有使用该房屋早于抵押行为较长时间的事实。应认定邵明华的购买权优先于工商行抵押权。邵明华要求撤销诉争房屋他项权登记的诉讼请求，不属于民事案件的审理范围，不应得到支持。《商品房买卖合同》约定九城公司应在商品房交付后360日内将办理权属登记资料报送产权登记机关备案，但该公司至今未报送，按约定应支付购房款0.5%的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百一十四条，一百三十八条的规定，一审法院判决：一、邵明华与九城公司于2011年2月24日签订的《商品房买卖合同》有效；二、邵明华的买受权优先于工商行抵押权；三、九城公司于判决生效后十日内给付邵明华违约金6782元；四、驳回邵明华的其他诉讼请求。九城公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17000元由九城公司负担。
工商行不服一审判决上诉称，买受权非法律概念，一审判决确认买受权优先没有法律依据；己方抵押权已进行物权登记，具有优先性；本行败诉将导致国有资产流失；他案中曾有抵押权优于债权的判例，本案审理应予采纳相应观点。二审应撤销原判，支持己方上诉请求。
邵明华二审答辩称，买受权是对房屋的占有使用权，属于物权，优于抵押权；九城公司将涉案房屋处分后设定的抵押无效；工商行因无法实现抵押权造成的损失因其自身过错所致，应自行承担；其他案件与本案纠纷情形不同，其判决对本案无参考价值。二审应驳回上诉，维持原判。
九城公司二审答辩称，对一审判决无异议。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，2011年2月24日邵明华与九城公司因买卖诉争房屋签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，内容合法，且均系有权处分，该合同具有法律效力，对双方均具有约束力。合同订立后，已实际履行，买受人邵明华交付价款并接受九城公司交付，以上履行行为适当，产生法律效力。在诉争房屋交付后，九城公司未依据双方约定及时为邵明华办理房屋权属登记，存在过错，应当承担相应责任。邵明华诉请中要求确认有限效力的买受权属于法律概念，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（2015）相关规定中，即明确了商品房买受权的概念，并对该权利的属性与效力进行了评价，该会议纪要第39条规定：“取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。”因此，工商行上诉认为买受权概念模糊，没有法律与学理支持的观点，不应得到支持。本案中，工商行作为专业金融机构，在诉争房屋由邵明华实际使用的前提下，未充分履行审慎核实义务，结合二审期间工商行负责人当庭确认从未对九城公司销售台账等进行核实的事实，该行仅凭借权属登记即与九城公司达成抵押协议，存在过错。九城公司将诉争房屋售出后，在收取价款、交付房屋的情况下，隐瞒事实与工商银行订立抵押合同并办理担保物权登记的行为具有主观恶意，过错明显。双方对诉争房屋设定的抵押权标的中，涉及诉争房屋的部分，其抵押权效力不能抵抗邵明华买受人身份对该房屋享有的所有权。工商行上诉认为抵押权如不能实现将导致国有资产流失的观点，混淆了国有企业投资股东与有限公司法律拟制人格的概念，忽略了平等民事主体间的权利义务的无差别性，与宪法法律规定相悖，且有违诚实信用原则与商业信誉，本院对该上诉意见不予支持。该行上诉认为本案应参考其他案件裁判文书认定内容，但未就该观点提供具体事实依据，且该观点没有法律根据支持，不能成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，工商行的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韦 丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1285号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陆某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉�2015）1210号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年4月23日23时27分许，被告人陆某某酒后驾驶小型汽车，行驶至本市延安立交南北高架区东侧时发生侧翻。嗣后，陆某某要求他人报警，并在现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人陆某某案发时血液中乙醇含量为2.79mg／ml。
被告人陆某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 林
附：相关法律条文
1.2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机�车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2129号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：姚某1。
被上诉人（原审被告）：姚某2。
被上诉人（原审被告）：汪某。
上诉人王某因与被上诉人姚某1、姚某2、汪某婚约财产纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销原判，发回重审。2、诉讼费用由姚某1、姚某2、汪某承担。事实和理由：2014年8月2日王某给付姚某1彩礼6万元是事实，王某的姐夫黄某曾多次协调，要求返还彩礼，但姚某1等人以各种理由推诿。一审法院审理时黄某因故未出庭作证属于客观原因或不可抗力原因，一审法院未给予王某补强证据的机会，明显不当。
姚某1、姚某2、汪某答辩称，本案不符合发回重审的条件，应驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1、判令姚某1、姚某2、汪某返还彩礼60000元；2、本案诉讼费用由姚某1、姚某2、汪某承担。
一审法院认定事实：1、证据一，王某提供的黄某的证人证言，证明目的为王某向姚某1等人支付了60000元彩礼。姚某1等对该证据的形式要件不予认可，因为证人未出庭作证，且证人系王某之姐夫，与王某有利害关系。因证人未出庭作证，法院对该证据不予认定。2、证据二，王某提供的姚某1留下的字据一张，证明目的为王某向姚某1等支付了60000元彩礼。姚某1等对该证据形式要件表示认可，对证明目的不认可，称字据上所说“退给你的钱”指的是双方就同居期间的花费清算后进行结算的钱。因王某并未提供充分、有效证据证明其向姚某1等支付了60000元彩礼，法院对该证据不予认定。3、证据三，王某提供的银行流水单共8张，证明目的为其与姚某1共同生活期间花费超100000元。姚某1等对该证据形式要件表示认可，对证明目的不认可，因不能看出银行流水单上钱的去向，对该证据的关联性亦不予认可。因该证据与本案缺乏关联性，法院对该证据不予认定。4、证据四，王某提供的姚某1的花销流水，证明目的为姚某1花钱大手大脚。姚某1等对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。因该证据与本案缺乏关联性，法院对该证据不予认定。5、证据五、证据六，王某提供的姚某1购物合同单一张、刷卡单一张、发票一张，证明目的为其认可该购物合同单上及发票上所列物品为姚某1所买，其余均不认可为姚某1所买。姚某1等对该证据形式要件表示认可。因该证据与本案缺乏关联性，法院对该证据不予认定。6、证据七，姚某1等提供的医院检验所检验报告单两份，证明目的为姚某1在与王某同居期间曾经怀孕。王某对该证据的真实性不予认可。因该证据与本案缺乏关联性，法院对该证据不予认定。7、证据八，姚某1等提供姚某1××××年××月12日至2014年12月3日银行信用卡消费单一份，证明目的为双方恋爱及同居期间花费107592元。王某对该证据不予认可，称双方恋爱及同居期间主要由王某负责支出，姚某1提供的银行信用卡消费单王某不知情。因该证据与本案缺乏关联性，法院对该证据不予认定。8、证据九，姚某1等提供医院病历一份，检查报告单一份、住院清单三份，证明目的为姚某1怀孕及流产的事实。王某对该证据真实性、关联性均不予认可。因该证据与本案缺乏关联性，法院对该证据不予认定。
2013年6月，王某通过网络认识姚某1，并于××××年××月建立恋爱关系。2014年4月王某、姚某1开始同居生活至2015年1月13日。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：双方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。王某诉称于2014年8月3日给付姚某1、汪某彩礼60000元，姚某1等对此予以否认，王某亦未就其所称提供充分、有效证据予以证明，故对王某诉称不予采信。综上所述，因本案王某未就其所称提供充分、有效证据予以证明，王某要求姚某1、姚某2、汪某返还彩礼60000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1300元，由王某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某申请证人黄某出庭作证，提供黄某与姚某1之弟的录音，证明王某给付彩礼的事实。姚某1、姚某2、汪某经质证，认为该证据并非新证据，不认可其证明目的和形式要件。本院认为，该证人证言及录音证据，能够证明王某给付姚某1等人彩礼60000元。王某称当时姚某1家人退给10000元，其用于偿还姚某1信用卡。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，王某与姚某1××××年××月建立恋爱关系，随后开始同居生活，并未办理结婚登记手续。现双方关系不睦，结束同居生活，王某主张姚某1及其父母返还彩礼60000元，并提供证人证言，证人出庭证明当时支付彩礼情况，结合王某提供的录音证据及姚某1离开时书写的字据，本院综合认定王某主张给付姚某1等人60000元彩礼的事实，符合实际，本院予以采信。根据我国婚姻法的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。故王某要求返还彩礼的请求应予支持。但考虑到王某与姚某1已共同生活一段时间，并姚某1同居期间怀孕、流产的事实，及王某认可姚某1家人退还其彩礼10000元，本院酌定姚某1、姚某2、汪某返还王某彩礼10000元。
综上所述，王某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初105号民事判决；
二、姚某1、姚某2、汪某于本判决生效后十五日内返还王某彩礼10000元。
一审案件受理费1300元，由王某负担1000元，由姚某1、姚某2、汪某负担300元；二审案件受理费1300元，由王某负担1000元，由姚某1、姚某2、汪某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 柯增雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5434号
原告黄某某。
被告于某甲。
原告黄某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告于某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识谈婚，2011年1月12日在凉州区民政局办理了结婚登记。2012年3月11日生育一男孩，取名于某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。自双方结婚至分居，被告一直待在家中，从不外出打工，家中日常开支均由原告及被告父母承担。每当原告进行规劝，被告便与原告吵闹。2015年6月7日原告外出打工与被告分居至今。现原、被告感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告于某甲辩称，原告陈述的相识谈婚情况、登记结婚的时间、生育孩子的情况均属实。婚后夫妻感情很好，我一直从事出租车营运工作。2015年10月因家庭琐事双方发生矛盾原告外出，开始分居生活。现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告于某甲于2010年12月经人介绍相识谈婚，2011年1月12日在凉州区民政局办理了结婚登记。2012年3月11日生育一男孩，取名于某乙。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事，双方时有争吵，致夫妻感情逐渐冷淡。2015年10月，双方因琐事再次发生争吵，双方开始了分居生活。原告于2015年10月21日向本院起诉离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告黄某某与被告于某甲系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，且生育有一子，共同生活中亦建立了较好的夫妻感情。后双方在共同生活中虽为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情的进一步巩固，但夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，相互谅解、相互包容，遇事相互协商解决，多为家庭及未成年孩子着想，夫妻关系是可以得到改善的。故为了婚姻家庭的稳定、夫妻双方的长远利益及未成年孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告于某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一六年三月十四日
书记员 祁婷婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宇博。
以上二位申请人委托代理人：李新中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯银炉。
委托代理人：刘秋生，登封148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
法定代表人：万宇，该公司经理。
委托代理人：邱振东，该公司员工
委托代理人：黄宪之，该公司员工。
再审申请人李瑞玲、王宇博与被申请人冯银炉、华泰财产保险有限公司河南分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第502号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑞玲、王宇博申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，登封法院对本案有管辖权，二申请人也有诉权，刘秀荣在金水区法院起诉的案件应与本案并案在登封法院审理。综上，请求对本案再审。
被申请人冯银炉辩称：冯银炉不是本案适格被告，我与死者王遂中的家属已经达成过民事调解协议，刑事案件也处理完毕。请求驳回再审人的申请。
被申请人华泰保险公司辩称，同意本案进行实体审理，但是要考虑另一案在金水法院审理的情况。
本院经审查认为：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。王遂中之妻刘秀荣已先于本案在郑州市金水区人民法院起诉，且该院已经立案。本案一审法院受理后，应将案件移送郑州市金水区人民法院合并审理，而非驳回起诉。但鉴于刘秀荣起诉的案件尚在郑州市金水区人民法院审理中，再审申请人李瑞玲、王宇博的诉权仍可以得到保障。为减少各方当事人的诉累，本院对李瑞玲、王宇博的再审申请予以驳回，李瑞玲、王宇博可直接向郑州市金水区人民法院申请参加另一案的诉讼。
综上，李瑞玲、王宇博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李瑞玲、王宇博的再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李金溪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3981号
申请执行人诸暨市人民法院
被执行人谢飞军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸刑初字第01214号，依法向被执行人谢飞军发出执行通知书，责令被执行人谢飞军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢飞军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢飞军（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 超
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初134号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，男，出生于吉林省�河市，户籍所在地吉林省蛟河市。曾因犯滥伐林木罪，于2011年7月12日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千四百元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月10日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年6月15日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年12月20、21日，被告人张某以营利为目的，经林业站外业调查设计后，隐瞒未经林业主管部门审批的事实，雇用曲某1、张某1等人到蛟河市某街道某村某屯北山（蛟河市某林场施业区2012年林相图20林班48、51小班，41林班5、25小班内），将购买顾某的林木采伐274株，核立木蓄积63.6798立方米，树种为落叶松、枫桦、白桦、榆树、色树。采伐后，部分木材倒运至山下，部分木材遗留现场。案发后，被告人张某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曲某1、张某、张某2、张某3、曲某2、姚某、张某4、浦某、顾某、郭某、赵某、张某5的证言，书证蛟河市人民法院刑事判决书复印件、林权证复印件、林木采伐申请书、林地买卖协议、根径检尺凭证、原木检尺凭证、立木根径价值测算表、蛟河市拉法林业工作站证明、案件提起及破案经过，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；被告人曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市�级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一八年六月十五日
书记员 马艺鸣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1545号
罪犯吴松岭，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省仁怀市，现在贵州省鱼洞监狱服刑，2015年6月8日经本院裁定假释。
2015年6月8日，本院作出了（2015）黔东刑执字第1000号刑事裁定，对罪犯吴松岭宣告假释。假释考验期自2015年6月8日起至2016年6月18日止。实行社区矫正期间，遵义市司法局以（2015）字第8号撤销假释建议书建议撤销对罪犯吴松岭的假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
遵义市司法局认为，罪犯吴松岭在假释考验期内，于2015年9月17日无机动车驾驶证驾驶一辆奔野牌无牌黑色二轮摩托被仁怀市公安局决定行政拘留15日，罚款200元，罪犯吴松岭的行为违反了矫正监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯吴松岭撤销假释。
本院经审理查明，贵州省仁怀市人民法院于2013年8月2日作出（2013）仁刑初字第168号刑事判决，认定被告人吴松岭犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元。2015年6月8日，本院作出了（2015）黔东刑执字第1000号刑事裁定，对罪犯吴松岭宣告假释。在假释考验期内，2015年9月17日罪犯吴松岭无机动车驾驶证驾驶一辆奔野牌无牌黑色二轮摩托在鲁班镇街道社区鲁班镇政府门口三岔路口道路上行驶时被鲁班派出所查获。同日，仁怀市公安局对吴松岭作出了行政拘留15日和罚款200元的行政处罚。
上述事实有仁怀市司法局撤销假释建议书、仁怀市公安局行政处罚决定书、仁怀市公安局公安行政处罚执行回执及罪犯吴松岭的供述在卷佐证。
本院认为，二轮摩托车属于机动车，罪犯吴松岭在假释考验期内无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托被公安机关行政拘留15日和罚款200元行政处罚的行为违反了社区矫正监督管理规定。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2015年6月8日作出的（2015）黔东刑执字第1000号刑事裁定书；
二、将罪犯吴松岭收回监狱执行未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月十五日
书记员 罗维（代）
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初713号
原告：周素坤，女，1956年3月5日出生，汉族。
委托代理人：杜力，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
被告：王文强，男，1991年3月8日出生，汉族。
被告：王影，女，1992年2月15日出生，汉族。
原告周素坤为与被告王文强、王影生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告周素坤及委托代理人杜力，被告王文强、被告王影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周素坤诉称：2016年8月24日19时许，原告步行中心路海鲜市场，与骑电动车的二被告相遇，因行路问题发生纠纷，二被告便对原告大打出手，将原告打倒在地，流血不止。后经路人拨打电话报警并找来救护车将原告送至辽阳市中心医院抢救，经诊断伤情为：右顶部头皮裂伤、右顶皮皮下血肿、左肩部及右肘部软组织挫伤，住院19天，一级护理4天，二级护理15天，出院后遵医嘱休息2周。事后被告王文强经辽阳市公安局白塔分局出具辽公白（治）刑罚决字【2016】824号《行政处罚决定书》给予“被告王文强拘留十五日并罚款一千元的行政处罚”。被告王影经辽阳市公安局白塔分局出具辽公白（治）刑罚决字【2016】825号《行政处罚决定书》给予“被告王影拘留十五日并罚款五百元的行政处罚”。原告和二被告对行政处罚决定均无异议，双方未提出行政复议，现《行政处罚决定书》已产生法律效力。原告认为，由于二被告的打人行为给原告身体造成极大的伤害，并造成原告各项经济损失共计人民币28584.17元。事后，原告多次找到二被告协商，均遭到被告以各种理由，拒不履行赔偿义务。原告无奈，根据法律规定，诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益免受侵害。请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失人民币28584.17元（医疗费9574.66元、误工费3520.00元、护理费2339.51元、伙食补助费950.00元、交通费200.00元、今后的必要治疗费2000.00元、精神抚慰金10000.00元）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王文强、王影辩称：赔偿数额不合理。看看法院怎么判。对方也行政处罚了，误工费不合理，因为年龄已经超了。精神抚慰金不合理。已经出院了，没有今后的治疗。医药费不懂受了什么伤收了这么多钱。
本经经审理查明，2016年8月24日19时许，在辽阳市中心路海鲜市场与鹤馨园小区的小门附近，原告周素坤与被告王文强、王影发生纠纷，后双方互相殴打，原告周素坤住院治疗。
该起纠纷，经辽阳市公安局白塔分局处理，给予原告周素坤行政拘留五日的行政处罚；给予被告王文强拘留十五日并罚款一千元的行政处罚；被告王影拘留十日并罚款五百元的行政处罚。
原告周素坤在受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗19天，二级护理15天，一级护理4天。原告周素坤的医药费9574.66元、住院伙食补助费950.00元（50.00元/天*19天）、交通费100.00元、护理费2339.51元（37127.00元/365天*19天+37127.00元/365天*4天）。
本院所确认的上述事实有原告周素坤提供的身份证、行政处罚决定书、门诊收据、住院病历、费用结算清单、出院证、照片、交通票据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告周素坤与被告王文强、王影因纠纷发生互相殴打的行为，被告王文强、王影将原告周素坤打伤，侵犯了原告周素坤的生命权健康权身体权，其应对原告周素坤的各项损失予以赔偿费。考虑到双方的互殴行为，原告周素坤应承担该起纠纷20%的责任，被告王文强、王英应承担80%的责任。
原告周素坤主张的交通费，数额过高，考虑其住院天数，本院酌定100.00元；原告周素坤主张的误工费，因其已达到法定退休年龄，其亦未提供劳务合同，故本院对其误工费不予支持；原告周素坤主张的今后必要的治疗费可在实际发生后主张权利；其主张的精神抚慰金，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王文强、王影给付原告周素坤医药费9574.66元、住院伙食补助费950.00元、交通费100.00元、护理费2339.51元，合计人民币12964.17元的80%即10371.34元。
上述款项均于本判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.00元，由原告周素坤负担455.00元，被告王文强、王影负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一七年六月十五日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第243号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年4月11日出生，云南省广南县人，汉族，初中文化，务工，户籍云南省广南县，现住广东省阳西县。因本案于2014年5月16日被羁押，次日被行政拘留5日，2014年5月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
辩护人陈光全，广东漠西律师事务所律师。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）244号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1976年，被告人王某某在老家云南省广南县新发寨小组购买了一支土制枪支。2013年6月，王某某将该枪带到阳西县儒洞镇。2014年5月16日，陈某某等十几个村民到阳西县儒洞镇边海村委会白坭村王某某承包的荔枝园进行土地维权，双方发生争执，王某某回住房内取出一把枪指着村民，把村民吓跑。后村民报警，民警前往王某某承包的荔枝园将王某某抓获并当场在其住房内缴出枪状物一支。经鉴定，被缴获的枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、身份证明、鉴定结论、现场指认图片、行政处罚决定书、证人陈某某的证言、被告人王某某的供述、检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
辩护人意见：被告人王某某在老家购买枪支是用来保护庄稼，并没有用来伤人。本案中是当地村民来果园维权与被告人王某某发生争执，被告人王某某才拿出枪吓唬村民，并没有子弹和杀伤力。被告人王某某认罪态度较好，是初犯，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，侵犯公共安全和国家对枪支的正常管理活动，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。阳西县人民检察院指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人认为被告人王某某在老家购买枪支是用来保护庄稼，并没有用来伤人，本案中是当地村民来果园维权与被告人王某某发生争执，被告人王某某才拿出枪吓唬村民，并没有子弹和杀伤力的意见，经查，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，侵犯了公共安全和国家对枪支的正常管理活动，且其持枪恐吓村民，虽然没有子弹，但社会影响恶劣，社会危害性较大，不能据此从轻处罚。对于辩护人认为被告人王某某认罪态度较好，是初犯，请求法庭从轻处罚的意见，经查，被告人王某某在归案后以及庭审中认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚，故本院对辩护人的辩护意见予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年1月15日止。）
二、没收所缴获的枪支一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年九月十日
书记员 冯宝珠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初6152号
原告：蔡荣辉，男，1967年9月28日出生，汉族。
委托代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：郑楠楠，福建衡评律师事务所律师。
被告：厦门嘉成物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ东，经理。
被告：厦门嘉成物业管理有限公司漳州分公司。
负责人：闫永峰。
以上两被告的委托代理人：蔡文德，漳州市芗城区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡荣辉与被告厦门嘉成物业管理有限公司、被告厦门嘉成物业管理有限公司漳州分公司保管合同纠纷一案中，原告欲与两被告庭外和解，故于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡荣辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卢 航
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1007号
原告鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600550877755C，住所地为鹰潭市沿江大道66号。
法定代表人张果喜，总经理。
委托代理人周永生、邵有，江西华星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告江国强，男，汉族，1961年4月3日出生，现住江西省鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司（以下简称原告）诉被告江国强（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵有、被告江国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月30日，借款人童来胜与原告签订了《借款合同》，借款期限为4个月，借款金额共计为50万元。双方还约定了借款用途、利息、违约金等相关条款。同时被告就借款人童来胜的上述借款与原告签订了《保证合同》，为借款人童来胜向原告的借款做连带保证担保。现上述借款已逾期，原告有权要求被告履行保证责任并偿还上述借款、利息及违约金。为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元，并支付利息及违约金13.2万元（该利息及违约金暂算至2016年7月20日，借款期限内的利息按借款合同约定计算，逾期利息、违约金按月利率2分计算至实际付款日为止）；案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉请没有异议，但借款人在鹰潭且有财产，应当先找借款人童来胜还款。
经审理查明，2014年9月30日，童来胜与原告签订鹰恒借字（201409）第057号《借款合同》，约定：借款金额为50万元，借款期限为4个月，借款利息为月利率10.8‰，违约金为从逾期之日起按所欠借款本金及利息的日千分之一。同日，原、被告签订鹰恒保合字（201409）第054号《保证合同》，被告为童来胜与原告签订的鹰恒借字（201409）第057号《借款合同》承担连带责任保证，保证期限为二年。同日，原告依约向童来胜账户转款50万元。借款到期后至今，童来胜未依约还款。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、原告与童来胜签订的《借款合同》、原、被告签订的《保证合同》、借款借据、欠款明细及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，本案被告为连带责任保证，原告诉请被告承担责任于法有据，故对被告认为原告应当先找借款人还款的辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案原告一并主张了逾期利息和违约金且总计并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告江国强履行债务后，有权向债务人童来胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告江国强应于本判决生效之日起10内偿还原告鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司欠借款计人民币500000元，并支付利息及违约金共计人民币132000元（利息、逾期利息和违约金计算至2016年7月20日，此后以500000为本金，利息、逾期利息和违约金按年利率24%计算，直至借款全部还清为止）。
案件受理费10120元，由被告江国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 张小燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙振辉
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01181号
原告安某，女，生于1985年9月28日，汉族，陕西省凤翔县人，农民。
被告高某，男，生于1984年7月2日，汉族，陕西省凤翔县人，农民。
原告安某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告原同村居住，系初中同学，2004年底开始自由恋爱，2006年秋订婚，2009年11月30日登记结婚，同年12月2日举行仪式开始共同生活，2009年3月21日生一男孩取名高某某。原、被告结婚初期夫妻关系尚好，后因家庭生活琐事有争吵发生，孩子出生后，被告性格开始变得有些暴躁，原告和被告遇事很难沟通。2011年古历正月，原、被告一同去浙江宁波打工，想改善夫妻关系，两人在浙江宁波打工一年多时间，夫妻关系没有改善，矛盾再次加剧，被告开始殴打原告，2012年8月，两人无奈一同回家，原告提出和被告离婚，被告不同意，原告在县城西街开一小饭馆，2013年2月初夫妻分居生活至今，2013年3月因两人经常发生争吵打架，原告关掉小饭馆，后外出打工至今。现原告要求与被告离婚并要求抚养孩子。
被告高某未答辩。
经审理查明，原、被告原同村居住，系初中同学，2004年底开始自由恋爱，2006年秋订婚，2009年11月30日登记结婚，同年12月2日举行仪式开始共同生活，2009年3月21日生一男孩取名高某某。原、被告结婚初期夫妻关系尚好，后因家庭生活琐事有争执发生，2013年10月9日，原告状诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、结婚证及原告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。男女双方在婚姻生活中，应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此之间的矛盾。本案中，原、被告属自由恋爱，有一定婚姻基础，婚后共同生活较长时间，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，两人在共同生活中，虽因家庭生活琐事有争执发生，致夫妻关系有所不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应互谅互让，携手共建幸福美好的家庭。为了维护社会稳定，保护孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白全林
人民陪审员 赵志诚
人民陪审员 王忍科
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郭要伟