wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
二〇一六年××月××日
会签：
拟稿单位和拟稿人：
民二庭
2016年月日
核稿：
请打印（）份
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初341号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告曾垂帮，男，汉族，身份证号码：0516，身份证住址广东省大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告曾垂帮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告曾垂帮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告曾垂帮于2012年4月18日向原告借款人民币10000元，借款期限至2014年4月18日，年利率为9.6425%，用于养猪，被告收到借款后，未归还本金，利息交至2014年3月21日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2016年3月18日，仍欠原告借款本金10000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金10000元正（2014年3月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告曾垂帮在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告曾垂帮与原告签订《借款借据》1份，借据中载明被告曾垂帮向原告借款人民币10000元，借款用途为养猪，借款期限自2012年4月18日起至2014年4月18日止，双方约定借款年利率为9.6425%，还款方式为“按季交息，到期还本”。同日，原告按约向被告曾垂帮发放贷款10000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息交至2014年3月21日止，现仍结欠原告借款本金10000元及2014年3月22日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款借据》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告曾垂帮在2012年4月18日与原告签订的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款10000元的义务，被告曾垂帮应严格按照《借款借据》的约定履行“按季交息，到期还本”的义务。现借款期限已到，原告要求被告曾垂帮偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告请求被告支付所欠的利息，在借款期间内的利息应按双方合同约定的借款利率计算，逾期后的利息利率才按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
被告曾垂帮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾垂帮应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2014年3月22日起至2014年4月18日止的利息按年利率9.6425%计算，自2014年4月19日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告曾垂帮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾垂帮负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告曾垂帮在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长林德胜
审判员房敏玲
人民陪审员张国兴
二〇一六年七月六日
书记员李冰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终993号
上诉人（一审原告）丘某权，男，1946年3月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人（一审原告）丘某成，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（一审被告）李某1，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（一审被告）李某2（曾用名李某亮），男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人（一审原告）丘某权、丘某成因与被上诉人（一审被告）李某1、李某2排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1525号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对于土地权属不清的应先由政府行政部门确权。本案中，原、被告双方均无法提供证实土地权属为其所有的依据，且陆川县国土资源局已于2015年7月12日向被告发出责令停止土地违法行为通知书，责令原告立即停止违法行为，并载明听候处理，现土地部门尚未作出具体处理，原告便提起诉讼，这明显不属法院受理范围。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告丘某权、丘某成的起诉。上诉人丘某权、丘某成上诉称，其建房用地不存在争议，在其现建房的土地上原来就有上诉人的两间旧房屋，面积75.5平方米，县政府曾核发了集体土地建设用地使用权证。其旧房所处地势较高，2007年新旺村建设村道需要土方填高路基，经村委会与其协商，其同意村委会拆掉其的两间旧房，以挖土方修建村道，之后，上诉人原旧房的地势与村道持平，上诉人利用原旧房用地和增加的部分面积建设新房，土地部门对上诉人新增加使用的土地也作了罚款，由此，上诉人合法获得土地使用权，土地部门对其用地建房罚款后，其建房期间，两被上诉人阻挠其建房，土地部门才发出责令停止违法行为通知书。其利用原旧房土地和土地部门作罚款处理后的土地建房，所使用的土地不存在权属争议，被上诉人阻挠其合法建房，应承担民事责任。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人欲在讼争的土地上建房而与被上诉人发生纠纷，上诉人提供的材料不能证实其对讼争的土地有所有权或使用权，本案涉及土地的权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定，上诉人提起本案诉讼的诉请应以土地权属明确为前提，权属不明确的应先由人民政府进行确权，待人民政府确权后，法院才能就上诉人的权利是否受到妨害作出认定。因此，上诉人与被上诉人之间的争议尚未经过行政处理前置程序，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人提出2014年4月8日陆川县国土资源局对其非法占用土地建房（100平方米）进行罚没款处理而由此合法获得土地使用权的理由没有法律依据，故上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 蔡东映
代理审判员 钟 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李君莉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4437号
原告吴瑞才，男，1969年6月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告张国军，男，1967年2月16日生，汉族，居民，住所地在安徽省宣城宣升区。
被告南京绿旭农产品发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道府前东路。
法定代表人陶金保，该公司董事长。
被告苏州悦家超市有限公司建湖店，住所地在江苏省建湖县城汇文路与湖中路交汇处。
负责人金瓯，该店经理。
本院在审理原告吴瑞才与被告张国军、南京绿旭农产品发展有限公司、苏州悦家超市有限公司建湖店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞才撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴瑞才负担。
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金 铭
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第69号
原告邓爱军，男，1970年7月1日生，汉族。
被告郑用生，男，1952年2月21日生，汉族。
被告郑亮亮，男，1986年10月6日生，汉族。
原告邓爱军诉被告郑用生、郑亮亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓爱军到庭参加诉讼，被告郑用生、郑亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年3月28日至2013年7月29日分14次来我站租赁物资。下欠物资及租金，多次索要无果，无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告租金7676元及银行同期贷款利率的两倍；2、被告返还十字扣929个，接扣176个，转扣232个（折价共6685元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告郑用生、郑亮亮未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告郑用生、郑亮亮（乙方）于2013年3月28日至2013年7月29日分14次从原告邓爱军（甲方）处租赁物资。至今被告仍欠原告租金7676元，租赁物共计有十字扣929个，接扣176个，转扣232个没有返还给原告。
以上事实，由原告向本院提交的租赁合同14张、收料单16张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告郑用生、郑亮亮租用原告邓爱军物资，原、被告形成租赁合同法律关系，被告未按约定给付租金，及退还租赁物资，是形成此次纠纷的全部原因。对原告要求被告支付租金及返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付银行同期贷款利率两倍利息的诉讼请求，因合同中没有此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑用生、郑亮亮于本判决生效后十日内偿还原告邓爱军租金7676元；
二、被告郑用生、郑亮亮于本判决生效后十日内返还原告邓爱军租赁物资十字扣929个，接扣176个，转扣232个；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑用生、郑亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第69号
原告邓爱军，男，1970年7月1日生，汉族，住河南省林州市。
被告郑用生，男，1952年2月21日生，汉族，住河南省林州市。
被告郑亮亮，男，1986年10月6日生，汉族，住河南省林州市。
原告邓爱军诉被告郑用生、郑亮亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓爱军到庭参加诉讼，被告郑用生、郑亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年3月28日至2013年7月29日分14次来我站租赁物资。下欠物资及租金，多次索要无果，无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告租金7676元及银行同期贷款利率的两倍；2、被告返还十字扣929个，接扣176个，转扣232个（折价共6685元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告郑用生、郑亮亮未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告郑用生、郑亮亮（乙方）于2013年3月28日至2013年7月29日分14次从原告邓爱军（甲方）处租赁物资。至今被告仍欠原告租金7676元，共计有十字扣929个，接扣176个，转扣232个没有返还给原告。
以上事实，由原告向本院提交的租赁合同14张、收料单16张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告郑用生、郑亮亮租用原告邓爱军物资，原、被告形成租赁合同法律关系，被告未按约定给付租金，及退还租赁物资，是形成此次纠纷的全部原因。对原告要求被告支付租金及返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付银行同期贷款利率两倍利息的诉讼请求，因合同中没有此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑用生、郑亮亮于本判决生效后十日内偿还原告邓爱军租金7676元；
二、被告郑用生、郑亮亮于本判决生效后十日内返还原告邓爱军租赁物资十字扣929个，接扣176个，转扣232个；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑用生、郑亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李颜丽
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初74号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人周永利（曾用名周瑞祥），男，1981年7月10日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月20日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年12月30日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人周永利犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人周永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年3月24日11时50分许，被告人周永利驾驶未悬挂车牌照小型轿车（号牌实际为冀Ｂ×××××），沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区刘家营乡铁城坎村路段时，与前方同向骑行电动自行车的陈某1相撞，陈某1受伤，周永利驾车逃离现场，并将肇事车辆弃于陡河水库内。经司法鉴定，陈某1损伤程度为重伤一级。
2017年3月27日，被告人周永利到公安机关投案。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人周永利违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并于肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周永利对犯罪事实予以供认，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月24日11时50分许，被告人周永利驾驶未悬挂车牌照小型轿车（号牌实际为冀Ｂ×××××），沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区刘家营乡上尤各庄东侧铁城坎站牌西侧时，与顺向骑行两轮电动自行车的陈某1相撞，造成两车受损，陈某1受伤，周永利驾车逃离现场，并将肇事车辆弃于陡河水库内。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，陈某1损伤程度为重伤一级。经道路交通事故认定，被告人周永利承担此事故的全部责任，陈某1无责任。
2017年3月27日，被告人周永利到公安机关投案。
事故发生后，被告人周永利妻子代其与被害人陈某1就民事赔偿自行达成和解协议，并已履行。被害人陈某1对被告人周永利的行为表示谅解。
上述事实，被告人周永利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周永利的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、高某、郝某、周某、马某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，诊断证明书，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，道路交通事故车辆痕迹检验鉴定报告书及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、车辆信息查询，辨认笔录，户籍证明信，到案经过，刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永利违反交通运输管理法规，明知是无牌证机动车而驾驶，忽视安全，发生重大交通事故，致一人重伤一级，并负事故主要责任，且于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人周永利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人周永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年五月十六日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初74号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人周永利（曾用名周瑞祥），男，1981年7月10日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月20日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年12月30日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市丰润区看守所。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人周永利犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人周永利到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年3月24日11时50分许，被告人周永利驾驶未悬挂车牌照小型轿车（号牌实际为冀Ｂ×××××），沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区刘家营乡铁城坎村路段时，与前方同向骑行电动自行车的陈某1相撞，陈某1受伤，周永利驾车逃离现场，并将肇事车辆弃于陡河水库内。经司法鉴定，陈某1损伤程度为重伤一级。2017年3月27日，被告人周永利到公安机关投案。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周永利违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并于肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周永利对犯罪事实予以供认，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年3月24日11时50分许，被告人周永利驾驶未悬挂车牌照小型轿车（号牌实际为冀Ｂ×××××），沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区刘家营乡上尤各庄东侧铁城坎站牌西侧时，与顺向骑行两轮电动自行车的陈某1相撞，造成两车受损，陈某1受伤，周永利驾车逃离现场，并将肇事车辆弃于陡河水库内。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，陈某1损伤程度为重伤一级。经道路交通事故认定，被告人周永利承担此事故的全部责任，陈某1无责任。2017年3月27日，被告人周永利到公安机关投案。事故发生后，被告人周永利妻子代其与被害人陈某1就民事赔偿自行达成和解协议，并已履行。被害人陈某1对被告人周永利的行为表示谅解。上述事实，被告人周永利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周永利的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、高某、郝某、周某、马某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，诊断证明书，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，道路交通事故车辆痕迹检验鉴定报告书及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、车辆信息查询，辨认笔录，户籍证明信，到案经过，刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周永利违反交通运输管理法规，明知是无牌证机动车而驾驶，忽视安全，发生重大交通事故，致一人重伤一级，并负事故主要责任，且于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人周永利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人周永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  赵剑锋审判员  刘秋红审判员  郭子靓二〇一七年五月十六日书记员  肖 洁
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初404号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人颜存亮，男，1974年12月9日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体经商，住肥西县。被告人颜存亮曾因犯危险驾驶罪，于2012年8月14日被肥西县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月20日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月25日被肥西县公安局取保候审，同年11月8日肥西县人民检察院对其决定取保候审，2016年12月5日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人颜存亮犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人颜存亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日，被告人颜存亮在紫蓬社区道路平整工程的工地发现居民葛某2未经允许要拉混凝土自用，与工地施工员颜某发生纠纷，颜存亮见状，遂上前用拳击打葛某2眼部，将其眼部打伤。经鉴定，被害人葛某2损伤程度为轻伤一级。
2016年8月23日，被告人颜存亮与被害人葛某2达成赔偿协议，赔偿医药费等计人民币20000元，取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人颜存亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人颜存亮对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月，被告人颜存亮承建肥西县上派镇紫蓬社区道路平整工程。同年6月17日17时，工地附近居民葛某2未经允许要拉混凝土自用，与工地施工员颜某发生纠纷，颜存亮见状，遂上前用拳击打葛某2眼部，将其眼部打伤。经鉴定，被害人葛某2损伤程度为轻伤一级。2016年8月23日，被告人颜存亮与被害人葛某2达成赔偿协议，赔偿医药费等计人民币20000元，取得对方谅解。被告人颜存亮归案后如实供述犯罪，当庭并能悔罪、认罪。
认定上述事实的证据如下：1.身份证明材料、归案经过、谅解书等书证；2.证人葛某1、颜某的证言；3.被害人葛某2的陈述；4.被告人颜存亮的供述和辩解；5.肥西县公安局对被害人葛某2所作的伤情鉴定；6.肥西县公安局制作的勘验检查笔录。
以上证据经庭审质证、认可，足以认定本案事实。
本院认为：被告人颜存亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人颜存亮归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人有前科（拘役四个月，适用缓刑），属酌定从重处罚情节；案发后，被告人颜存亮与被害人达成民事赔偿协议，颜存亮已赔偿被害人的经济损失2万元并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人颜存亮具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。综上所述根据被告人颜存亮犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜存亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一六年十二月十六日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2040号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺，组织机构代码08594723-5。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区机场路888号12号楼五楼，组织机构代码45534758-8。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完�证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄懿昌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初227号
起诉人陈廷仟，男，1952年7月9日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人陈廷仟向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。陈廷仟诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，陈廷仟通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到陈廷仟的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。陈廷仟认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害陈廷仟的合法权益。陈廷仟依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，陈廷仟通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对陈廷仟的权利义务不产生实际影响，陈廷仟所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈廷仟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1784号
上诉人（原审原告）：遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司，住所地遵义市汇川区长沙路麻窝村。
法定代表人：程桂龙，该公司经理。
委托代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人：何沁轩，贵州远度律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：尹佳佳，男，汉族，1988年9月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇清溪村兴隆组。
上诉人遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司（以下简称桂龙汽车公司）因与被上诉人尹佳佳追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：桂龙汽车公司性质为自然人独资，2015年9月14日，尹佳佳应聘到该公司从事汽车销售工作，双方未签订合同，实习期为三个月，实习期工资为每月1200元底薪加提成。2015年10月31日，尹佳佳受该公司经理李静的安排将涉案车辆从售后服务中心开往公司展厅，在长沙路“江淮汽车四S店”人行道门口倒车时发生了交通事故，致行人李祥银受伤。该车辆系新车销售，没有上户及购买保险。尹佳佳持有驾驶证。交通事故发生后，其便未到桂龙汽车公司上班。
另查明，交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明尹佳佳承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，桂龙汽车公司支付了李祥银医疗费39636.3元、护理费5400元、一次性赔偿李祥银后续治疗费、营养费等32000元，共计金额77036.3元。
因双方对责任分摊存在争议，桂龙汽车公司遂诉�法院，请求判令：由尹佳佳立即偿还桂龙汽车公司向李祥银垫付的人身损害赔偿费用共计77036.30元，诉讼费由尹佳佳承担。
一审法院认为：桂龙汽车公司与尹佳佳系雇佣关系，尹佳佳受其上司李静安排开车入展厅导致交通事故的行为系职务行为。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由于桂龙汽车公司未提交尹佳佳存在故意或重大过失的证据，故对桂龙汽车公司的诉请依法不予支持。综上，根据最高人民法院《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回桂龙汽车公司的诉讼请求。案件受理费865元（已依法减半收取），由桂龙汽车公司承担。
一审宣判后，桂龙汽车公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审法院认�被上诉人是受上诉人的公司经理安排驾驶涉案车辆并发生交通事故，该认定事实不清，导致了适用法律错误。其次，被上诉人对李祥银的侵权行为系被上诉人自身重大过失，没有尽到安全注意义务所致，而原审法院认定在该交通事故中被上诉人存在重大过失的证据不足。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，尹佳佳作为雇员存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，在雇主承担赔偿责任后，有权向雇员追偿。第四，原审法院未归纳本案争议焦点就开始法庭调查和辩论，导致无法查清本案关键事实，导致适用法律错误。综上，请求二审依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人尹佳佳二审答辩称：2015年9月14日，答辩人尹佳佳应聘到该公司从事汽车销售工作，双方未签订劳动合同，实习期为三个月，实习期工资为1200元底薪加提成。2015年10月31日，答辩人受该公司经理的李静的安排给予车钥匙，遵守道路交通安全法规定，将车辆从售后服务中心开往公司展厅，在长沙路“江淮汽车4S店”人行道门口倒入展厅时发生了交通事故，致使行人李祥银受伤。一、答辩人在公司从事销售过程中，本次事故，肇事车辆钥匙是经公司经理李静安排给予所得，车钥匙并未偷、抢、骗。同时，也未受到、也未见过、也未签订公司规章制度中禁止公司实习员工驾驶车辆的任何协议，也无任何答辩人的签字同意。因此答辩人并未超出授权范围。二、事故发生后，答辩人才得知本次事故肇事公司车辆并无投保任何强制险和商业险。根据交通法规定：无强制险车辆，不许违法上路。本次事故肇事车辆无强制险，公司已经违法，同时让答辩人冒险驾驶违法。此事足以证明，公司�未销售的新车管理制度非常不健全，造成的后果及本次事故的经济损失，公司应当全权负责。三、事故发生后，答辩人提出辞职报告，经理李静已经批准，但是，公司拒绝不发答辩人尹佳佳的工资共计2627元，公司已违反劳动法规定。综上所述，答辩人认为遵义市汇川区人民法院的原判决是正确的，合法而又合情合理，应予维持。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：桂龙汽车公司对尹佳佳是否享有因其职务行为导致侵权赔偿责任后的追偿权。首先，根据查明的事实可知，尹佳佳作为桂龙汽车公司聘用的工作人员接受公司经理李静的安排开车入展厅导致交通事故的行为系履行职务行为。虽然桂龙汽车公司上诉认为尹佳佳是否系接受公司安排的事实不清，但从发生事故时尹佳佳尚在试用期，车辆钥匙不可能随便由其处理，而驾驶销售车辆系在公司办公地点范围内，若无授权，公司其他职工或管理人员应对此有所处置和注意，故综合本案实际情况，对桂龙汽车公司的该上诉理由，可信度较低，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，雇员只有在存在故意或重大过失的情况下，雇主才享有对雇员的追偿权，而驾驶机动车本身就是一种高危的行为，在桂龙汽车公司未提供证据证明尹佳佳存在其他重大过失或故意的情况下，对其上诉认为应享有对尹佳佳的追偿权的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分。根据《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈曦源
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1172号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇新城区。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告唐锋强。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称泰安公司）与被告唐锋强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员林泰先独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。书记员周悦传担任法庭记录。原告泰安公司的委托代理人游浩到庭参加诉讼，被告唐锋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称，被告因购买货车需要资金周转，于2015年6月5日向原告借款100000元，约定同年6月30日前归还，并出具借条一份。但后来被告没有按约定的时间归还借款，总以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清债务时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证、营业执照复印件，证明原告的基本情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告唐锋强没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告唐锋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月5日，被告向原告借款100000元，用于购买货车，定于同年6月30日前归还，并出具借条一份。被告至今未向原告归还过借款，有被告唐锋强于2015年6月5日所写的借条为凭。后原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告唐锋强向原告泰安公司借款100000元，事实清楚，证据充分。被告应当按照借条上约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未主动还款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故被告应向原告归还借款本金100000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐锋强归还原告宾阳县泰安运输有限责任公司借款本金100000元及其利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率6%自2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费2300元减半收取即1150元，由被告唐锋强负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一六年七月六日
书记员 周悦传
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4095号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴建祥，男，1966年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告维仕担保有限公司与被告吴建祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告吴建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月14日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为50000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4027.78元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38516.75元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务38516.75元、支付违约金15000元，并承担案件受理费。
被告吴建祥未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月14日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为50000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.4%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月4027.78元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3327.78元、服务费及担保费700元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金15000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年3月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38516.75元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务38516.75元及支付违约金15000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建祥于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币38516.75元；
二、被告吴建祥于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币15000元。
如果吴建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（原告已预交），由被告吴建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10603号
原告周欢江，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告俞建庆，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王海燕，身份证号码3390051981********，女，1981年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇临江村王家**组**号。
被告杭州意缘汇电气成套设备有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇新河口村。
法定代表人俞建庆，经理。
原告周欢江诉被告俞建庆、王海燕、杭州意缘汇电气成�设备有限公司(以下简称意缘汇公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周欢江及其委托代理人包志强到庭参加了诉讼，被告俞建庆、王海燕、意缘汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周欢江诉称：2016年1月23日，俞建庆向原告借款160000元，约定月利率2%，借款期限一个月，由意缘汇公司提供保证担保。借款后，俞建庆陆续返还原告借款80000元及相应利息，尚欠借款80000元及其利息，意缘汇公司未依约尽保证责任。鉴于案涉借款发生在俞建庆与王海燕婚姻关系存续期间，依法视为二人夫妻共同债务。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、俞建庆、王海燕共同返还原告借款80000元，并支付该款从2016年6月24日起至该款还清之日止按月利率2%计算所得之利息；2、意缘汇公司对俞建庆、王海燕的上述付款义务负连带责任。
被告俞建庆未作答辩。
被告王海燕未作答辩。
被告杭州意缘汇电气成套设备有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实：2016年1月23日，俞建庆向原原告借款160000元，约定月利率2%，借款期限一个月，由意缘汇公司提供保证担保。借款后，俞建庆陆续返还原告借款80000元及相应利息，尚欠借款80000元及其利息，意缘汇公司未依约尽保证责任。
另查明，2015年4月2日，俞建庆与王海燕办理结婚登记手续。该二人于2016年7月6日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借据、收据、承诺、离婚登记信息各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实俞建庆向原告借款160000元事实。俞�庆未按约返还所欠全部借款本息，应承担返还所欠借款，并依约支付约定利息的民事责任。案涉借款发生在俞建庆与王海燕婚姻关系存续期间，依法视为二人夫妻共同债务。意缘汇公司自愿对案涉借款提供保证担保，鉴于未明确保证方式和保证范围，依法视为提供连带责任保证，并对全部债务承担责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
一、俞建庆、王海燕返还周欢江借款80000元，并支付该款从2016年6月24日起至还清之日止�月利率2%计算所得之利息。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州意缘汇电气成套设备有限公司对本判决第一项所涉俞建庆、王海燕的付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，财产保全申请费831元，合计1744元，由俞建庆、王海燕负担，杭州意缘汇电气成套设备有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年八月十九日
书记员 顾佳斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1144号
原告赵静，女，1985年10月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号。
法定代表人王旭，男，职务董事长
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告赵静与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区工电路与自兴街交口处现清华颐园小区1栋1单元21层2102号房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，同时房屋内墙面起鼓，墙体开裂，无法正常装修，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失45824元、墙体损失3200元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求45824元，被告不同意承担。第二、墙体质量问题在合同约定的质保期内，可以走正常质保程序，被告始终履行着质保义务，有维修单为证。因此，关于墙体质量问题，原告提出后被告可以维修，补偿损失3200元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年4月17日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。该合同确约定墙体出现问题，由被告予以维修。但该房屋经过原告报修，没有维修好，延误了原告的入户装修，给原告造成了损失。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
证据二、维修前照片8张。证明：在入户后装修前，被告卖给原告的房屋墙体、墙面瑕疵严重。
被告对证据二真实性不予认定。关于墙体问题属于合同约定的质保事项，这8张照片看不出未履行质保义务的责任之处，根据被告所知，报修已经完成。
证据三、违约金证据。证明：在装修之前发现墙体有质量问题，原告找到被告要求维修墙体，因为维修墙体而耽误装修时间20天，装修公司向原告主张3200元的违约金。
被告对证据三真实性有异议，该证据与原、被告之间的商品房买卖合同无关。如果收费真实，应开具正式完税发票。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告认为证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
证据五、工程售后维修单1份。证明：证明被告已经履行了维保义务，此后未接到原告继续报修申请，因此被告在维修上并无过错。
原告认为证据五证明不了被告为原告进行了相应维修，恰恰佐证原告的墙体存在质量问题，原告要求赔偿是客观的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；原告出示的证据二客观真实，本院对该证据的真实性予以采信；原告出示的证据三，因该票据并非正规票据，且无其他证据相互佐证，故本院对该证据不予采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信；被告出示的证据五，恰可以证明原告购买的房屋墙体出现质量问题，故本院对该证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋1单元21层2102号房屋，房屋总价款687361元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买的1栋层高为2.9米。另，原告进户后，房屋墙体出现裂纹，因在质保期内，已由被告进行了维修。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。关于原告主张的迟延装修违约金，因原告出示的证据不足以证明其损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵静层高损失20620.83元（687361元＊3%）
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
案件受理费1026元，由被告负担432元，原告负担594元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8253号
原告：包朝宏，男，1984年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：张黎，男，1985年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告包朝宏与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包朝宏的诉讼委托代理人伍健、被告张黎的诉讼委托代理人赵世驹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包朝宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告张黎偿还借款本金30000元并支付违约金（违约金分别以2000元为基数，从2016年6月5日起按每日20%计算至付清之日止；以28000元为基数，从2016年6月16日起按照每日20%计算至付清之日止）；2.法律服务费3000元由被告张黎负担；3.案件受理费440元由被告张黎负担。
被告张黎辩称，其出具借条属实，但原告仅实际支付借款22000元，其余借款并未支付，其在原告的威胁和逼迫下才向原告出具了一张30000借条和一张20000元的借条；因民间借贷法律仅规定利息，没有违约金和法律服务费，故不应当支付违约金和法律服务费。
经审理查明，2016年5月24日，被告张黎向原告包朝宏借款30000元，并签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款30000元；2014年6月4日前归还2000元，剩下28000元于2016年6月15日前归还；逾期未还，被告每日按总金额的20%向原告支付违约金；若发生纠纷，协商不成，由此产生的代理费由被告承担。借款当日，原告通过现金向被告支付了上述借款，被告出具收条一张，载明：为临时资金周转收到包朝宏出借的现金30000元。借款后，被告张黎未按约履行还本付息义务。
另查明，原告包朝宏向重庆市永川区中山法律服务所支付本案的法律服务费3000元。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、收条、服务费发票在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告包朝宏与被告张黎之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告辩称其仅收到原告借款22000元，出具借条系在原告的威逼胁迫下不得已的行为，但对此仅有自己陈述，并未举示证据予以证明，故本院对其该辩称意见不予采纳，依法认定借款本金为30000元，对原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求予以支持。被告张黎辩称民间借贷没有违约金仅有利息，故请求本院驳回原告关于支付违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告有权在不超过年利率24%的范围内主张违约金，故本院对被告张黎的上述辩解意见不予采纳，对原告要求给付违约金的诉讼请求在不超过年利率24%的范围内予以支持，对超过部分不予支持。被告张黎还辩称，民间借贷法律服务费的规定，故应当驳回原告要求支付法律服务费的诉讼请求。本院认为，双方在《个人借款合同》中对处理纠纷的代理费明确规定了由被告负担，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定合法有效。本院对被告的辩解意见不予采纳，对原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张黎于本判决生效之日起五日内偿还原告包朝宏借款本金30000元并支付违约金（违约金分别以2000元为基数，从2016年6月5日起按年利率24%计算至付清之日止；以28000元为基数，从2016年6月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、由被告张黎于本判决生效之日起五日内支付原告包朝宏法律服务费3000元；
三、驳回原告包朝宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗 川
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3984号
申请执行人金卿萍。
被执行人杜卫群。
原告金卿萍与被告杜卫群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）东商初字第2792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月14日向被执行人杜卫群公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金卿萍未实现债权100000元及利息。现因被执行人杜卫群查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3984号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月十七日
代书 记员 金飞腾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初688号
公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张甜，女，汉族，1986年8月3日出生，大专文化，深圳爱施德股份有限公司合肥办事处住淮南移动公司洞山营业厅手机促销员，住本市八公山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月18日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年8月11日经淮南市田家庵区人民检察院对其取保候审，2016年10月12日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于10月13日执行。
辩护人秦海付，系安徽法戈律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）596号起诉书指控被告人张甜犯职务侵占罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人张甜及其辩护人秦海付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年4月至2015年2月期间，被告人张甜担任深圳爱施德股份有限公司合肥办事处住淮南移动公司洞山营业厅手机促销员，负责爱施德公司的手机签收、入库、退回、管理工作。期间被告人张甜利用职务之便，先后将淮南移动公司洞山营业厅退库给爱施德公司的83部三星、华为牌手机侵占并以低价出售。经淮南市价格认证中心鉴定，被告人张甜所侵占的手机价值为217276元。据此公诉机关认为，被告人张甜在担任深圳爱施德股份有限公司合肥办事处住淮南移动公司洞山营业厅手机促销员期间，利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张甜自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度好；系初犯，一贯表现良好；积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，主观恶性小，人身危险性不大，建议法庭对其从轻处罚，适用非监禁刑。
经审理查明：2014年4月至2015年2月期间，被告人张甜担任深圳爱施德股份有限公司合肥办事处住淮南移动公司洞山营业厅手机促销员，负责爱施德公司的手机签收、入库、退回、管理工作。期间被告人张甜利用职务之便，先后将淮南移动公司洞山营业厅退库给爱施德公司的83部三星、华为牌手机侵占并以低价出售。经淮南市价格认证中心鉴定，被告人张甜所侵占的手机价值为217276元。
本案在审理期间，被告人张甜的父母代其退赔被害单位深圳爱施德股份有限公司经济损失22万元，深圳爱施德股份有限公司表示对张甜予以谅解。
上述事实，被告人张甜在法庭审理中亦无异议，且有被告人张甜在公安机关的供述，被害单位的报案材料、被害单位职员杨芳芳的陈述，证人姚某的证言，归案情况说明、营业执照、劳动合同、赔偿承诺书、还款说明、涉案手机退库情况表银行卡客户交易记录、淮南市价格认证中心淮价证鉴[2015]386号关于涉案手机的价格鉴定结论书、领条、刑事谅解书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人张甜在担任深圳爱施德股份有限公司合肥办事处住淮南移动公司洞山营业厅手机促销员期间，利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。在本案审理期间，张甜的家人已代其全部退赔了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，均可对其从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款
一、被告人张甜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人张甜的违法所得予以退赔被害单位深圳爱施德股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李路路
人民陪审员 张怀德
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 江 静
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第584号
原告孙留敏，男，1973年7月9日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人侯小乐，男，系河南鸾州律师事务所律师。一般代理。
被告钱永胜，男，汉族，成年，住栾川县合峪镇合峪村。（据原告诉状）
原告孙留敏与被告钱永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙留敏及其委托代理人侯小乐到庭参见了诉讼。被告钱永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告钱永胜向原告借款50000.00元，并出具借条一张，原告承诺借款在一个月后偿还。后经原告催要，被告至今未还借款，诉至法院请求判令：1、被告偿还借款50000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张，证明被告向原告借款50000.00元的事实。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年4月21日，被告钱永胜从原告处借款50000.00元，并出具借条一张，借条未约定借款期限，亦未对借款利息作出约定。
本院认为：合法债务应当清偿。被告钱永胜从原告孙留敏处借款50000.00元的事实由被告钱永胜向原告孙留敏出具的借条在卷为凭，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告钱永胜应当偿还借款。原告要求被告偿还借款50000.00元，本院予以支持。关于原告孙留敏请求的利息，因借条未约定借款利息，同时未约定借款期限，原告孙留敏也未向本院提交其向被告钱永胜催要借款的证据，本院不予支持其对利息的主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钱永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告50000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告钱永胜负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 岩
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初274号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人袁浩，男，1995年8月23日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地河北省高碑店市迎宾路**号水电部家属楼*号，捕前住高碑店市。因本案于2016年4月26日被高碑店市公安局抓获，次日被该局行政拘留十五日，同年5月6日转刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。
被告人李文清，男，1986年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住。因本案于2016年4月26日被高碑店市公安局抓获，次日被该局行政拘留十日，同年5月6日转刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人袁浩犯盗窃罪、被告人李文清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李学莉、马玉军出庭支持公诉，被告人袁浩、李文清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2016年4月19日15时许，被告人袁浩在高碑店市七彩虹网吧院内盗窃宋某一辆富士达牌电动自行车，后在高碑店市838车站附近以350元的价格卖给了被告人李文清，李文清当日以750元价格卖给了王某。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币1319元。
2、2016年4月份的一天，被告人袁浩在高碑店市环保局对面盗窃祖某一辆比德文牌电动自行车，后以350元的价格卖给了被告人李文清，李文清购买后自用。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币1428元。
3、2016年4月份的一天，被告人袁浩在高碑店市第二中学门口盗窃高某一辆邦德牌电动自行车，后以370元的价格卖给了被告人李文清，李文清当日以650元价格卖给了孙某。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币1386元。
4、2016年4月份的一天，被告人袁浩在高碑店市第二中学对面多堡士门店门口盗窃闫某一辆小鸟牌电动自行车，后以375元的价格卖给了被告人李文清，李文清以400元价格卖给了李某1。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币1407元。
5、2016年4月份的一天，被告人袁浩在高碑店市天奕商厦正门盗窃彭某一辆爱玛牌电动自行车后，以400元的价格卖给了被告人李文清，李文清以850元价格卖给了杜某。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币1378元。
6、2016年4月份的一天，被告人袁浩在高碑店市植物园西门盗窃了一辆雅乐牌电动自行车，后以380元的价格卖给了被告人李文清，李文清以380元价格卖给了李某2。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币900元。
上述涉案车辆除雅乐牌电动自行车因未找到被害人扣押在公安机关外，其余电动车均已发还失主。
上述事实，被告人袁浩、李文清在开庭审理过程中没有异议，且有被害人宋某、祖某、高某、闫某、彭某的陈述，证人王某、陈某、孙某、李某1、杜某、李某2的证言，扣押、发还物品清单，被盗电动车照片，涉案资产价格鉴证结论书，指认作案现场照片，辨认笔录，抓获证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁浩以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；被告人李文清明知是赃物而多次收售并从中牟利，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控二被告人的罪名均成立。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳五千元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。剩余罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李文清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一六年九月十四日
书记员 崔亚文
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初79号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人邵珍忠，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市新城区。2015年10月30日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2016年1月27日经徐州市泉山区人民检察院决定取保候审，次日由该局执行取保候审。
辩护人邵明杰，江苏红杉树律师事务所律师
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉[2016]66号起诉书，指控被告人邵珍忠犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员阮军邦出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至2015年10月期间，被告人邵珍忠明知刘某（另案处理）销售的带有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8398c44-b099-4ed7-8e5c-a79400f568a4&imgId=ZjgzOThjNDQtYjA5OS00ZWQ3LThlNWMtYTc5NDAwZjU2OGE0MC5qcGVn01lydyh01)”商标标识的染发产品系假冒注册商标的商品，为谋取私利仍予以购进，并将上述产品全部销售给薛某（另案处理），销售金额合计人民币27万余元。2015年10月29日公安机关对被告人邵珍忠位于徐州市鼓楼区顺河街的华美美发用品店及仓库进行搜查，查扣假冒“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8398c44-b099-4ed7-8e5c-a79400f568a4&imgId=ZjgzOThjNDQtYjA5OS00ZWQ3LThlNWMtYTc5NDAwZjU2OGE0MS5qcGVn01lydyh01)”注册商标的欧莱雅牌可丝莹染发剂一支。
被告人邵珍忠于2015年10月29日被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人邵珍忠销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人在侦查阶段主动退赔三十万元，在侦查机关侦办本案时候协助侦查人员辨认刘某提供刘某的联系方式，本案的被告人愿意尽力缴纳罚金，被告人系初犯，案发后坦白交代自己的犯罪事实，没有前科劣迹，自愿认罪，社会危害性相对较小。被告人是家里的支柱，上有老下有小，平时兢兢业业经营家庭，是因为对法律的无知导致了犯罪，尽管销售金额巨大，但是综合本案的案情，恳请法庭能够对其减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2015年3月至2015年10月期间，被告人邵珍忠明知刘某（另案处理）销售的带有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8398c44-b099-4ed7-8e5c-a79400f568a4&imgId=ZjgzOThjNDQtYjA5OS00ZWQ3LThlNWMtYTc5NDAwZjU2OGE0Mi5qcGVn01lydyh01)”商标标识的染发产品系假冒注册商标的商品，为谋取私利仍予以购进，并将上述产品全部销售给薛某（另案处理），销售金额合计人民币27万余元。2015年10月29日公安机关对被告人邵珍忠位于徐州市鼓楼区顺河街的华美美发用品店及仓库进行搜查，查扣假冒“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8398c44-b099-4ed7-8e5c-a79400f568a4&imgId=ZjgzOThjNDQtYjA5OS00ZWQ3LThlNWMtYTc5NDAwZjU2OGE0My5qcGVn01lydyh01)”注册商标的欧莱雅牌可丝莹染发剂一支。
认定上述事实的证据有：依法查扣的假冒“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8398c44-b099-4ed7-8e5c-a79400f568a4&imgId=ZjgzOThjNDQtYjA5OS00ZWQ3LThlNWMtYTc5NDAwZjU2OGE0NC5qcGVn01lydyh01)”注册商标的染发剂等物证，商标注册证、商标注册证明、未授权证明、刘某账本复印件、银行转账手机短信记录、银行卡交易明细等书证，证人薛某、刘某、李某等人证言笔录，被告人邵珍忠在侦查阶段的供述和辩解笔录，搜查笔录等证据证实，被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人邵珍忠销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关的指控认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，应认定具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人主动退回赃款，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。本院决定对其予以从轻处罚。对辩护人提出对其减轻处罚的意见，经查，其无法定的减轻处罚的量刑情节，故不能对其予以减轻处罚，对此辩护意见不予采纳。被告人认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦对所在社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人邵珍忠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；被告人邵珍忠违法所得人民币四万元予以没收，上缴国库（已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜茂苏
代理审判员 王月辉
代理审判员 崔 悦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 顾 娟
文书内容江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏03刑初79号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人邵珍忠，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市新城区。2015年10月30日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2016年1月27日经徐州市泉山区人民检察院决定取保候审，次日由该局执行取保候审。辩护人邵明杰，江苏红杉树律师事务所律师江苏省徐州市人民检察院以徐检诉[2016]66号起诉书，指控被告人邵珍忠犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员阮军邦出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至2015年10月期间，被告人邵珍忠明知刘某（另案处理）销售的带有“”商标标识的染发产品系假冒注册商标的商品，为谋取私利仍予以购进，并将上述产品全部销售给薛某（另案处理），销售金额合计人民币27万余元。2015年10月29日公安机关对被告人邵珍忠位于徐州市鼓楼区顺河街的华美美发用品店及仓库进行搜查，查扣假冒“”注册商标的欧莱雅牌可丝莹染发剂一支。被告人邵珍忠于2015年10月29日被公安机关抓获归案。公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人邵珍忠销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人在侦查阶段主动退赔三十万元，在侦查机关侦办本案时候协助侦查人员辨认刘某提供刘某的联系方式，本案的被告人愿意尽力缴纳罚金，被告人系初犯，案发后坦白交代自己的犯罪事实，没有前科劣迹，自愿认罪，社会危害性相对较小。被告人是家里的支柱，上有老下有小，平时兢兢业业经营家庭，是因为对法律的无知导致了犯罪，尽管销售金额巨大，但是综合本案的案情，恳请法庭能够对其减轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2015年3月至2015年10月期间，被告人邵珍忠明知刘某（另案处理）销售的带有“”商标标识的染发产品系假冒注册商标的商品，为谋取私利仍予以购进，并将上述产品全部销售给薛某（另案处理），销售金额合计人民币27万余元。2015年10月29日公安机关对被告人邵珍忠位于徐州市鼓楼区顺河街的华美美发用品店及仓库进行搜查，查扣假冒“”注册商标的欧莱雅牌可丝莹染发剂一支。认定上述事实的证据有：依法查扣的假冒“”注册商标的染发剂等物证，商标注册证、商标注册证明、未授权证明、刘某账本复印件、银行转账手机短信记录、银行卡交易明细等书证，证人薛某、刘某、李某等人证言笔录，被告人邵珍忠在侦查阶段的供述和辩解笔录，搜查笔录等证据证实，被告人当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人邵珍忠销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关的指控认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，应认定具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人主动退回赃款，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。本院决定对其予以从轻处罚。对辩护人提出对其减轻处罚的意见，经查，其无法定的减轻处罚的量刑情节，故不能对其予以减轻处罚，对此辩护意见不予采纳。被告人认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦对所在社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人邵珍忠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；被告人邵珍忠违法所得人民币四万元予以没收，上缴国库（已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  颜茂苏代理审判员  王月辉代理审判员  崔 悦二〇一六年十二月七日书 记 员  顾 娟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5626号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人方霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住上海市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12986号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 桑 斐
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1354号
原告刘某某。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
被告王立峰，男，1977年11月5日出生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1981年3月11日出生，汉族。
原告刘某某与被告王立峰、ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王业成到庭参加了诉讼。被告王立峰、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年5月份，被告王立峰、ＸＸＸ承包了河北政泰建筑有限责任公司天然气安装工程，地址在邯郸市峰峰矿区义井镇义中社区。后从2015年5月份至2015年9月份左右，原告在被告的工地上打工，出勤97.6天，工资为6134元，在工程完工后，原告多次催要，工资款迟迟没有给付原告。现在请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告工资欠款6134元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王立峰未到庭、未答辩。
被告ＸＸＸ未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年5月，原告刘某某受被告王立峰、ＸＸＸ雇佣，为被告王立峰、ＸＸＸ承包的河北政泰建筑有限责任公司承揽的天然气安装工程工作，被告王立峰、ＸＸＸ尚欠原告刘某某工资款6134元未付。后原告刘某某多次向被告王立峰、ＸＸＸ催要该款，被告王立峰、ＸＸＸ至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的2016年1月31日王立峰为原告等人出具的工资表一份及被告王立峰、ＸＸＸ给原告出具的欠条一张以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘某某受被告王立峰、ＸＸＸ雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告王立峰、ＸＸＸ依法应向原告刘某某支付劳动报酬。原告刘某某要求被告王立峰、ＸＸＸ向其支付工资款6134元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立峰、ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告刘某某工资款人民币6134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立峰、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏 欣
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初578号
原告：林培富，男，汉族，1961年11月29日生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：龚川川，男，汉族，1985年5月1日生，住河南省新蔡县。
被告：王志军，男，汉族，1969年9月10日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。执业证号14117200710207485。
原告林培富与被告王志军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告林培富于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林培富的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林培富撤诉。
案件受理费17739元，减半收取8869.5元，由原告林培富负担。
审 判 长 周 伟
审 判 员 杨 靖
人民陪审员 赵怀俊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 威
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1344号
原告李某，女，1983年12月3日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人李彤念，1977年7月19日出生，汉族，现住保定市清苑县，系李某哥哥。
被告张某，男，1984年6月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人刘爱国，河北刘爱国律师事务所律师。
原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ明、李彤念和被告张某及其委托代理人刘爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原为夫妻关系，因感情不合，于2015年3月23日到民政局办理了离婚手续，同时自愿签署了离婚协议书一份，协议中第三条约定“都市新城A12-4-501室产权归女方所有”。2016年2月24日被告张某将我持有的登记在其名下的上述房屋产权登记书抢走，我多次向被告索要未果，故要求法院依法确认我与被告2015年3月23日签订的“离婚协议书”有效，都市新城A12-4-501室归我所有，被告张某将此产权证书归还于我。
被告辩称，1、原告所诉争的房屋并非我所有，虽然产权证登记的是我，但该房屋是我父母出资所购，我与原告并没有出资，所有人应该是我父亲张桂荣，我与原告的离婚协议中分割了不属于夫妻共同财产的他人财产，该条款内容违背真实事实，不符合法律规定，属于无效条款，无法实际履行，所以原告的主张不能成立，应予驳回；2、我与原告夫妻关系存续期间，原告表现极为强势，我习惯于忍让和克制，为了不使矛盾激化、避免家庭破裂，对于原告的要求我从不反对，因此原告提出离婚时我又一贯的不反抗，一切按原告要求办，办理离婚手续后，我与原告还一如既往的生活至起诉前两天，所以我与原告的离婚，是原告设的一个骗局。
经审理查明，原告李某与被告张某原系夫妻关系，2013年3月23日双方在长安区民政局协议离婚，离婚协议对夫妻共同财产进行了约定，其中约定登记在被告张某名下，位于石家庄市长安区建华大街398号都市新城A-12-4-501室归原告李某所有，张某协助办理过户手续，过户费由李某负责。离婚后被告张某未协助原告李某办理上述房产的过户手续。
以上事实有离婚证、离婚协议书、产权登记书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告李某与被告张某离婚时所签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，本院对该协议的效力予以确认，双方均应按该协议约定履行。不动产的所有权以产权登记为准，离婚协议签订时本案所涉房产登记在被告张某名下，原、被告在离婚协议中也约定本案所涉房屋归原告李某所有，对原告李某要求确认都市新城A12-4-501室归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告张某于2013年3月23日签订的离婚协议书合法有效；
二、位于长安区建华北大街398号都市新城A12-4-501的房产归原告李某所有，被告张某于本判决生效后十日内协助原告李某办理该房产的过户手续。
本案案件受理费8800元减半收取4400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年四月十九日
书记员 王世央
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初44号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人张某甲，出生于黑龙江省木兰县，干部，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年4月19日、7月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2015年10月23日22时30分许，被告人张某甲酒后驾驶悬挂号大众迈腾小型轿车，在木兰县木兰镇电业家属楼小区门口由东向西行驶，被害人陈某某驾驶号吉利牌小型轿车沿奋斗路由南向北行驶，两车行驶至奋斗路与利民街交叉口处时相撞，造成双方车辆损坏，吉利轿车上驾驶人陈某某受伤，乘车人被害人崔某某、张某乙受伤的道路交通事故。经鉴定，张某甲血液中乙醇的含量为95.49mg/100ml，属于醉酒驾车。经木兰县公安局交通警察大队责任认定，张某甲负事故全部责任，陈某某、崔某某、张某乙不负事故责任。经法医鉴定陈某某、崔某某、张某乙三人的伤均属轻微伤。张某甲于2015年10月23日被公安机关在肇事现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、交通事故认定书常住人口详细信息，驾驶人员信息查询单，赔偿协议书，公安刑事技术大队鉴定书。证人赵某某、徐某某、郭某某、杨某某、刘某某、强某某、邹某某、单某某、李某某、程某某等证实，被害人张某乙、崔某某、陈某某的陈述。黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市公安医院司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人张某甲检举犯罪嫌疑人徐维利滥伐林木犯罪，经查证属实。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成双方车辆受损、人员受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立。张某甲负事故全部责任，从重处罚，但其到案后能如实供述罪行，亦能够揭发检举他人犯罪，并经查证属实，具有立功表现，同时其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿被害人的各项经济损失并得到充分谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王艳红
审判员 崔传喜
审判员 车玉学
二〇一六年七月六日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5358号
原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-010号。
法定代表人：闻涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李汉初，四川众城律师事务所律师。
被告：张国富，男，汉族，1958年11月3日出生,住四川省绵阳市涪城区。
原告成都金房物业集团有限责任公司与被告张国富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民�诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。
代理审判员 杨佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹超
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2183号
申请执行人浏阳市攀峰塑业有限公司。
被执行人湖南金洲创新生物科技有限公司。
本院执行的浏阳市攀峰塑业有限公司诉湖南金洲创新生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1354号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南金洲创新生物科技有限公司应偿付申请执行人浏阳市攀峰塑业有限公司案款188648.3元，申请执行费2729.72元，尚未执行。现因本院已对被执行人湖南金洲创新生物科技有限公司的房产和土地都进行查封，暂不能处置。另经本院查实，被执行人湖南金洲创新生物科技有限公司无银行存款可供执行，申请执行人浏阳市攀峰塑业有限公司也不能提供被执行人湖南金洲创新生物科技有限公司的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2183号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南金洲创新生物科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人浏阳市攀峰塑业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4151号
原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦店市共济办事处新华路10号。
负责人：王曙光，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙国孝，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈祺，男，系该行职员。
被告：刘景奇，男，1962年10月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行）与被告刘景奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙国孝、陈祺、被告刘景奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：一、被告刘景奇偿还截至2016年11月9日止尚欠原告的借款本金45765.07元及欠息5619.62元（欠息包括：利息、罚息、复利），合计51384.69元；被告刘景奇就尚欠本金，偿还自2016年11月10日起至被告实际履行日止的欠息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、案件诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2012年7月31日，原告与被告刘景奇签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2012年8月9日向被告发放贷款人民币8万元。被告自2014年9月16日起至今，拖欠贷款本金及利息，已构成违约。故此诉至本院。
被告刘景奇辩称，我是欠原告的贷款，但原告陈述的本息数额不准确，我尚欠原告的本金就是3万余元，具体数额不清楚。现在房子不属于我的，我没有房屋产权证。开发商不没有给我办房产证，开发商也应该列为被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2012年7月31日，原告交通银行与被告刘景奇签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告向被告贷款8万元，期限60个月，当时贷款利率3.5625‰。被告刘景奇以位于瓦房店市住房作为抵押，于2012年7月31日办理了房产抵押登记；2012年8月9日，原告向被告发放贷款8万元。被告自2014年9月16日起逾期还款。截至2016年11月9日止，被告尚欠原告贷款本金45765.07元，欠息5619.62元（欠息包括：利息、罚息、复利），合计51384.69。
本院认为，原告交通银行与被告刘景奇自愿订立《个人房产抵押贷款合同》，意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告交通银行依约向被告足额发放贷款，但被告长期逾期还款，未能依约履行合同义务。依据《个人房产抵押贷款合同》第八条甲方的陈述与保证之8.1项：“甲方具备完全民事行为能力，具备所有必要的权利能力，能以自身名义履行本合同的义务并承担民事责任。”第十三条贷款的提前到期之13.1项：“出现下列任一情形的，均视为本合同的'提前到期事件'：（1）甲方在第八条项下所陈述与保证不真实；”之约定，被告的行为已构成提前到期事件，故原告主张被告偿还剩余全部本金及欠息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告虽对原告主张的本息数额提出异议，但未举证证实，本院对其抗辩主张无法认定；原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘景奇于本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司瓦房店支行借款本金45765.07元，及截止至2016年11月9日前的欠息（包括利息、罚息、复利）5619.62元，并自2016年11月10日起至被告刘景奇实际履行还款日止，对尚欠本金按合同约定计算方式承担欠息；
二、原告交通银行股份有限公司瓦房店支行对被告刘景奇所有的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告刘景奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4151号原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦店市共济办事处新华路10号。负责人：王曙光，系该行行长。委托诉讼代理人：孙国孝，男，系该行职员。委托诉讼代理人：陈祺，男，系该行职员。被告：刘景奇，男，1962年10月7日出生，汉族，现住瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行）与被告刘景奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙国孝、陈祺、被告刘景奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：一、被告刘景奇偿还截至2016年11月9日止尚欠原告的借款本金45765.07元及欠息5619.62元（欠息包括：利息、罚息、复利），合计51384.69元；被告刘景奇就尚欠本金，偿还自2016年11月10日起至被告实际履行日止的欠息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、案件诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2012年7月31日，原告与被告刘景奇签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2012年8月9日向被告发放贷款人民币8万元。被告自2014年9月16日起至今，拖欠贷款本金及利息，已构成违约。故此诉至本院。被告刘景奇辩称，我是欠原告的贷款，但原告陈述的本息数额不准确，我尚欠原告的本金就是3万余元，具体数额不清楚。现在房子不属于我的，我没有房屋产权证。开发商不没有给我办房产证，开发商也应该列为被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2012年7月31日，原告交通银行与被告刘景奇签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告向被告贷款8万元，期限60个月，当时贷款利率3.5625‰。被告刘景奇以位于瓦房店市住房作为抵押，于2012年7月31日办理了房产抵押登记；2012年8月9日，原告向被告发放贷款8万元。被告自2014年9月16日起逾期还款。截至2016年11月9日止，被告尚欠原告贷款本金45765.07元，欠息5619.62元（欠息包括：利息、罚息、复利），合计51384.69。本院认为，原告交通银行与被告刘景奇自愿订立《个人房产抵押贷款合同》，意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告交通银行依约向被告足额发放贷款，但被告长期逾期还款，未能依约履行合同义务。依据《个人房产抵押贷款合同》第八条甲方的陈述与保证之8.1项：“甲方具备完全民事行为能力，具备所有必要的权利能力，能以自身名义履行本合同的义务并承担民事责任。”第十三条贷款的提前到期之13.1项：“出现下列任一情形的，均视为本合同的‘提前到期事件’：（1）甲方在第八条项下所陈述与保证不真实；”之约定，被告的行为已构成提前到期事件，故原告主张被告偿还剩余全部本金及欠息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告虽对原告主张的本息数额提出异议，但未举证证实，本院对其抗辩主张无法认定；原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘景奇于本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司瓦房店支行借款本金45765.07元，及截止至2016年11月9日前的欠息（包括利息、罚息、复利）5619.62元，并自2016年11月10日起至被告刘景奇实际履行还款日止，对尚欠本金按合同约定计算方式承担欠息；二、原告交通银行股份有限公司瓦房店支行对被告刘景奇所有的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告刘景奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月十四日书 记 员  尹丽葵
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初946号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：李坚强，男，山西省翼城县人。
被告：元苏芳，女，山西省翼城县人。
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼农合作社）与被告李坚强、元苏芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告李坚强、元苏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翼农合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金50000元及截止到2017年5月21日前未清偿的利息、罚息28917.71元，并自2017年5月22日起按约定利率支付至履行完毕之日止的利息及罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，被告李坚强、元苏芳夫妇因家庭生产、生活所需，向我社申请贷款。2013年4月13日，我社南唐信用社与被告李坚强签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定：贷款本金50000元，月利率为11.202‰，贷款期限自2013年4月13日至2015年4月12日止，逾期罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%（即16.803‰）。贷款逾期后，二被告未按约履行还本付息的义务，截止到2017年5月21日前尚欠我社贷款本金50000元，利息及罚息28917.71元。经我社催要，被告至今没有履行还款义务。
被告李坚强、元苏芳经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2、被告李坚强、元苏芳身份证、结婚证复印件；3、被告李坚强、元苏芳签字的《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》；4、原告与被告李坚强签订的编号为070500500130413A001679号贷款合同、借款借据、记账凭证、贷款合影；5、原告出具的由被告李坚强签字的《催收逾期贷款通知书回执》；6、欠款结算表及说明。对原告提供的上述证据，经本院审查后予以采信并在卷佐证。
因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告所陈述的事实与理由予以采纳。
本院认为，被告李坚强以其解决家庭生产和生活为由向原告翼农合作社借款50000元，约定月利率为11.202‰，原告翼农合作社也将50000元支付给了被告李坚强，原、被告双方签订的借款合同已成立并生效，被告李坚强应按合同约定全面履行自已的还款义务。截止2014年3月4日，被告偿还利息6256.65元；截至2017年5月21日，本金50000元、利息21729.76元及罚息7187.95元被告均没有偿还。被告李坚强的上述行为属于违约行为，应当承担违约责任。
被告元苏芳与被告李坚强系夫妻关系，在被告李坚强与原告翼农合作社签订借款合同中，被告元苏芳虽然没有在借款合同上签字，但原告所提供的农户基本情况调查表资金需求和被调查人意见一栏中，有被告元苏芳的亲笔签名，同时在被告李坚强签订合同时有被告元苏芳与被告李坚强及原告单位工作人员的合影照片，上述证据能够证明被告元苏芳对该借款的数目、合同条款、还款方式等知情。故本院对原告要求二被告偿还本金50000元及利息、罚息共计28917.71元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坚强、元苏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元、利息和罚息28917.71元；并自2017年5月22日起按约定月利率11.202‰支付至本金偿还完毕之日止的利息，自2017年5月22日起按约定月利率16.803‰支付至本金偿还完毕之日止的罚息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由被告李坚强、元苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹月琴
人民陪审员 霍向杰
人民陪审员 孙 浩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐晓娜