四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第299号
原公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某某，男，汉族，生于1977年1月26日，农民，住北川羌族自治县安昌镇翼泉村*组。系肇事车辆川B320**号货车车主。
诉讼代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）绵阳市腾晖建材有限公司。公司住所地：绵阳市安县黄土镇盐井村。
法定代表人蒋理洪，系该公司董事长。
诉讼代理人林建兴，男，汉族，住北川羌族自治县安昌镇鼓楼上段11号，该公司职员。特别授权。
诉讼代理人程蟒，四川道融民舟律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）傅某某，女，汉族，�于1966年2月7日，住北川羌族自治县永安镇工农村*组。系死者廖某福之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某某，女，汉族，生于1989年11月27日，住北川羌族自治县永安镇工农村*组。系死者廖某福之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某兴，男，汉族，生于1939年10月23日，住北川羌族自治县永安镇工农村*组。系死者廖某福之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，女，汉族生于1942年7月1日，住北川羌族自治县永安镇工农村*组。系死者廖某福之母。
诉讼代理人廖某某，系傅某某、廖某兴、吴某某的共同委托代理人。一般代理。
被上诉人（原审被告人）杨某某，男，羌族，生于1976年10月9日，四川省北川羌族自治县人，小学文化，农民，住四川省安县花荄镇西岩村1组，因本案于2015年2月5日被北川羌族自治县公安局取保候审，2015年6月5日经北川羌族自治县人民法院决定，由北川羌族自治县公安局依法执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人傅某某、廖某某、廖某兴、吴某某提起民事赔偿之诉一案，于2015年8月11日作出（2015）北刑初字第19号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨某某未提起上诉，北川羌族自治县人民检察院未提起抗诉，该案刑事部分现已生效。原审附带民事诉讼被告人张某某、绵阳市腾晖建材有限公司（以下简称“腾晖公司”）对本案民事赔偿部分不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某某及其辩护人吴庆阳，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）腾晖公司的诉讼代理人林建兴、程蟒，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）傅某某、廖某兴、吴某某的诉讼代理人廖冬梅，被上诉人（原审被告人）杨某某到庭参加诉讼。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民法院判决认定，2014年12月10日13时20分左右，被告人杨某某驾驶川B320**“凌宇牌”重型特殊结构货车，搭乘被害人廖某福从北川羌族自治县永安镇往香泉乡方向行驶，当车行至永安镇光辉村3组路段时，被告人杨某某所驾车辆与山体发生碰撞，造成廖某福当场死亡、被告人杨某某受伤及车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人杨某某从车窗爬出并请求附近村民杨正国施救，杨正国拨打了急救电话和报警电话。救护车到后，将被告人杨某某送往医院救治，公安人员在北川羌族自治县人民医院见到�告人杨某某并进行调查。2015年1月16日北川羌族自治县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告人杨某某在此次事故中负全部责任，廖某福在此次事故中无责任。傅某某系死者廖某福之妻，廖某某系死者廖某福之女，死者廖某福的父亲廖某兴、母亲吴某某生育三个子女，两人系失地农民，非农业家庭户。死者廖某福从2009年3月16日至2014年12月10日在腾晖公司上班，担任前场班长一职。杨某某驾驶的川B320**“凌宇牌”重型特殊结构货车系张某某所有，2009年张某某购买该车后与腾晖公司达成口头协议，川B320**重型特殊结构货车由附带民事诉讼被告人腾晖公司使用，腾晖公司使用期间，服从腾晖公司的调度及管理，车辆的维护及修理由张某某负责，双方每月按车辆运输的建材数量结算金额。事故发生后，张某某向被害人亲属支付了丧葬费25000.00元。另查明，杨某某系�某某所雇佣，川B320**“凌宇牌”重型特殊结构货车行驶证载明核定载质量10340千克，事故发生时该车装载货物11方。一审庭审中，双方当事人均认可车辆存在超载情况。原判以经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实上述事实。原判认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，并承担事故的全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某明知他人报警仍滞留现场，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人杨某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。张某某系杨某某的雇主，对造成的损害应承担赔偿责任。杨某某存在重大过失，应承担连带赔偿责任。腾晖公司在管理上存在过失，应承担部分责任。原审判定，被告人杨某某犯交�肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人傅某某、廖某某、廖某兴、吴某某因被害人廖某福死亡的各项经济损失530608.95元，扣减已支付的25000元，还需支付505608.95元，被告人杨某某承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人绵阳市腾晖建材有限公司赔偿附带民事诉讼原告人傅某某、廖某某、廖某兴、吴某某因被害人廖某福死亡的各项经济损失58956.55元；驳回附带民事诉讼原告人傅某某、廖某某、廖某兴、吴某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某某上诉提出，其与腾晖公司之间系车辆租赁关系，杨某某与腾晖公司之间系劳动合同关系；即便张某某与杨某某之间构成雇佣劳动关系，因杨某某私自搭乘被害人廖某福，超出了雇佣工作的范围，应由杨某某独自承担全部赔偿责任；本案存在人身侵权损�与工伤责任的竞合，法院应中止民事部分的审理，由被害人家属依法申请工伤赔偿；本案事故发生的根本原因系车辆超载，应由腾晖公司承担主要赔偿责任；本案被害人廖某福自愿搭乘杨某某驾驶的车辆，其应当对损害后果承担一半的责任；本案只应赔偿被害人的丧葬费、亲属处理事故的误工费和交通费，其余损失不应赔偿；张某某对事故只应承担10%责任，杨某某与腾晖公司连带承担90%责任。
张某某的代理人吴庆阳提出，附带民事诉讼原告人傅某某、廖某某、廖某兴、吴某某一审委托的诉讼代理人王明福在另案中曾作为本案附带民事诉讼被告人腾晖公司的诉讼代理人，王明福不应在本案中作为附带民事诉讼原告人傅某某、廖某某、廖某兴、吴某某的诉讼代理人，一审法院审判程序违法，应将本案发回重审。
上诉人（原审附带民事诉讼被�人）腾晖公司上诉提出，其与肇事货车车主张某某之间系货物运输合同关系；车辆在运输过程中发生的道路交通事故与其无关，其不应对本案被害人承担民事赔偿责任；本案事故车辆未被交警部门认定存在超载，即使超载也应由张某某、杨某某承担责任。
被上诉人廖某某答辩称，交通事故侵权赔偿与工伤赔付是两个不同的法律关系，工伤赔付不能抵减交通事故赔偿，且被害人家属是否申请工伤赔偿系被害人家属的权利；交通肇事刑事案件中，应当赔偿被害人的死亡赔偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人杨某某答辩称，其系张某某雇佣的货车驾驶员，工作受张某某安排，工资也由张某某发放，应由张某某对事故承担赔偿责任。
本案二审经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，根据本案的事实、证据及双方当事人的诉辩理由，本案二审的争议焦点为：
（一）肇事车辆川B320**号货车车主张某某与腾晖公司之间构成何种民事法律关系。经查，张某某购买川B320**号货车后，经与腾晖公司口头协商后，川B320**号货车长期承运腾晖公司生产的商砼产品，由张某某提供川B320**号货车的驾驶员并负责货车的维修、保养和燃料费用，腾晖公司每月按川B320**号货车具体的运载量和行驶里程向张某某支付费用。川B320**号货车除了运送腾晖公司生产的商砼外，也能在张某某的安排下，运输其他商砼公司生产的商砼。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，本案中张某某与腾晖公司之间所形成的合同关系的客体系货物的运输�为，而非货车为标的物的租赁物使用权，腾晖公司向张某某支付的钱款系货物的运费，而非对使用货车的租赁费，张某某与腾晖公司之间构成货物运输合同关系。
（二）肇事司机杨某某的雇主是张某某还是腾晖公司。经查，杨某某系受张某某雇请作为张某某所有的川B320**号货车的驾驶员，杨某某的工作由张某某安排，工资由张某某发放。因此，张某某与杨某某之间构成雇佣合同关系，张某某是杨某某的雇主。关于张某某所提腾晖公司对该公司的外挂运输车辆有管理处罚行为，是用工管理权的体现的理由。经查，腾晖公司作为商砼生产企业，生产的商砼需要商砼货车运输，腾晖公司除了自有部分商砼运输车运输商砼产品外，还有部分私有商砼车主长期承运腾晖公司的商砼产品。腾晖公司作为货物托运人，有对运输车辆进行管理、调度的需要，其为了车辆装载、排班等工作事项有序进行，对运输车辆（含外挂车）进行必要的管理、惩戒是作为货物运输合同托运人的权利，是为了更好的实现运输合同目的。接受这种管理，是货物承运人在履行货物运输合同中协助义务的体现。此外，腾晖公司对运输车辆的奖惩对象是货车车主，而非针对货车驾驶员。因此，不能认为腾晖公司对货车进行管理、奖惩是对货车驾驶员的用工管理，更不能以此否认本案肇事车辆驾驶员杨某某与张某某之间形成的雇佣劳动关系。
（三）杨某某私自搭乘被害人廖某福的行为是否超出了雇佣工作范围，廖某福的自愿搭乘行为是否应当承担部分损害责任。经查，杨某某虽系私自搭乘被害人廖某福，但是侵权行为发生在杨某某驾车运送商砼的运输途中，杨某某系在履行雇佣合同主要义务的过程中发生对车内人员的侵权行为，其行为仍应视为雇�的侵权行为。廖某福在本案中虽系免费搭乘，但是廖某福的免费搭乘行为并不能减轻驾驶员杨某某驾车时的安全注意义务，廖某福对损害后果的发生没有过错，不应对损害后果承担责任。
（四）腾晖公司在本案中的责任。经查，一审庭审中，腾晖公司当庭承认川B320**号货运车辆存在超载，腾晖公司有能力管控该车的货物装载量，但由于其在管理上存在过失过量装载货物。故腾晖公司应当对损害后果承担部分责任，原审认定其对损害后果承担10%的责任比例适当。关于张某某所提腾晖公司管理失当超量装载货物，应对事故承担全部责任的理由。经查，本案中腾晖公司虽然存在超量装载货物的行为，但是根据交警部门依法作出的事故责任认定，此次事故的原因在于驾驶员超速行驶。根据四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见“川B320**号重型特殊结构货车事故�行驶速度为49-54km／h”，肇事车辆事故发生前存在严重超速行为，是导致事故发生的根本原因。
（五）关于本案交通事故侵权与工伤责任竞合的处理；一审审理程序是否合法；及本案的民事赔偿范围问题。经查，本案被害人廖某福在履行职务过程中发生人身损害，其近亲属是向侵权人提起侵权之诉还是申请工伤赔偿，均是当事人的民事权利，权利人选择何种救济方式是权利人的自由，其选择在刑事案件中，对侵权人和相关责任人提起附带民事赔偿之讼符合法律规定；一审程序中，本案被害人亲属委托的诉讼代理人王明富虽在另案中曾作为本案原审附带民事诉讼被告人的腾晖公司的诉讼代理人，但是王明富在另案中代理腾晖公司的案件与本案并无关联，且法律未禁止曾经作为一方诉讼代理人的人，在另案中无权作为相对方的诉讼代理人。王明福代理本案被�人近亲属在一审中出庭不违反法律禁止性规定，原审审理程序合法。关于本案的民事赔偿范围问题，本案系交通肇事犯罪所导致的民事损害赔偿。根据《最高人民法院研究室﹤关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复﹥》“根据刑事诉讼法第九十九条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金，残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围”之规定，原审法院将被害人的死亡赔偿金纳入民事赔偿范围并无不当。
综上所述，本案上诉人张某某、腾晖公司所提上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法�应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付文忠
审 判 员 何昌秀
代理审判员 刘雨林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭淑媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；