山西省吕梁市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终491号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地保德县县城河滨路南。
负责人：郝荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭甲，系死者郭岩之父。
被上诉人（原审原告）：刘乙，市民，系死者郭岩之母。
委托诉讼代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司（以下简称人寿财险保德县支公司）因与被上诉人郭甲、刘乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问�法审理本案。本案现已审理终结。
人寿财险保德县支公司公司上诉请求：（一）请求依法撤销山西省方山县人民法院作出的（2016）晋1128民初195号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿113194.3元的保险责任；（二）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2014年10月11日17时许，宋志亮驾驶的晋H×××××、晋H×××××车辆与薛引平驾驶的陕K×××××、陕K×××××车辆在吕梁市方山县大武镇举头村发生追尾事故。当日19时许，中国人民财产保险股份有限公司的勘察人员郭岩在勘查过程中，晋H×××××、晋H×××××车辆突然溜车滑向陕K×××××、陕K×××××，发生将郭岩挤压致死、宋志亮挤压受伤的事故。事故发生后，郭岩在吕梁市人民医院抢救无效，于当日死亡，并支付医疗费3194.3元。本案中，首先该起溜车事故不是在上诉人承�的晋H×××××、晋H×××××车辆行驶过程中发生的，系其停驶的过程中发生；其次，道路交通管理部门并未出具道路交通事故认定书。故该起事故不能被认定为道路交通事故，一审法院对此次事故定性为道路交通事故是明显错误的。2、一审法院适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。而本起事故并非道路交通事故，一审法院判决由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人医疗费等费用是没有法律依据的。
郭甲、刘乙答辩称，1、本次事故是交通事故，属于交强险理赔范围，上诉人应在交强险范围内赔偿被上诉人的合理损失。2从交强险�立法目的来讲，是为了强制给受害人一份保障，从法律的角度来讲应予赔偿。
郭甲、刘乙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；2诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月11日17时许，宋志亮驾驶的晋H×××××、晋H×××××挂车与薛引平驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂车在吕梁市方山县大武镇举头村发生追尾事故。当日19时许，中国人民财产保险股份有限公司的勘察人员郭岩在勘察过程中，晋H×××××、晋H×××××挂车突然溜车滑向陕K×××××、陕K×××××挂车，发生将郭岩挤压致死、宋志亮挤压受伤的道路交通事故。事故发生后郭岩在吕梁市人民医院抢救无效，于当日死亡。共支付医疗费3194.3元。同时查明，晋H×××××、晋H×××××号挂车在被告人寿公司投保交强险，事故发生时，该车的相关保险合同均在有限期限内。另查明，死者郭岩属非农业家庭户口。以上为本案事实。以上事实有原告提供的身份证、户口本复印件、事故证明、医疗费、死亡推断书、殡葬证、保险单复印件以及双方当事人的陈述予以佐证。
一审法院认为，本案晋H×××××、晋H×××××挂车发生追尾事故，中国人民财产保险股份有限公司的勘察人员郭岩在勘察过程中，晋H×××××、晋H×××××挂车突然溜车将郭岩挤压死，从而发生事故。可视为一起道路交通事故。该案没有证据表明死者郭岩在该起事故中有任何责任，而驾驶该车的司机在未确保车辆完全制动的情况下，就离开驾驶室，是造成本起事故的全部原因，应负事故的全责。可被告人寿公司以车辆不是在行使过程中造成郭岩的死亡，不属于“交通事故”，不在保险公司理赔范围内为抗辩理由。根据《道交法》第一百一十九条第（一）项规定，“道路”，是指公路、城市道路和单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。一审认为该起事故是一起交通事故。为此，对被告人寿公司的抗辩理由不予支持。郭岩在交通事故中受伤，经抢救无效死亡。原告方作为郭岩的亲属，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失的权利。但在本案中，原告方只请求侵权人在责任强制保险责任限额范围内赔付医疗费3194.3元、死亡赔偿金110000元。原告方的医疗费，经一审庭审核实，原审予以认可。死亡赔偿金依据山西省上一年度城镇居民人均可支配收入25828元标准，按20年计算，为516560元（25828元×20年），故原告方请求110000元的死亡赔偿金予以支持。综上所述，原告方因交通事故造成的损害，包括医疗费3194.3元、死亡赔偿金110000元，共计113194.3元。由被告人寿公司在交强险范围内赔付113194.3元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：在本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司赔偿原告郭甲、刘乙医疗费3194.3元、死亡赔偿金110000元，共计113194.3元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为造成郭岩死亡的事故是否为交通事故？上诉人应否在交强险范围内对涉案事故造成的人身伤害进行赔偿？
关于第一个争议焦点，交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故系因晋H×××××、晋H×××××挂车的司机在未确保车辆完全制动而离开驾驶室的情况下，晋H×××××、晋H×××××挂车突然溜车滑向陕K×××××、陕K×××××挂车将郭岩挤压致死，应为交通事故。本案双方当事人虽均未提供涉案事故的交通事故认定书，但被上诉人提供的方山县公安局交警大队于2015年4月30日出具的《事故证明》可以证明造成郭岩死亡的基本事实与成因，具有证据的证明效力。一审法院认定造成郭岩死亡的事故为道路交通事故并无不当，应予确认。
关于第二个争议焦点，晋H×××××号挂车在上诉人处投保交强险，且本案涉案事故发生在保险期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原审法院判令上诉人在交强险范围内赔付被上诉人医疗费、死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人人寿财险保德县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年五月三日
书记员 雷姗姗