宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2661号
原告河南城建建设集团有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人元建伏，该公司总经理。
委托代理人穆晓霞，女，1993年8月9日出生，回族，甘肃省天水市人，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冉权仁，男，1987年2月24日出生，汉族，甘肃省镇源县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人柳刚，宁夏沙都律师事务所律师。
第三人魏秉权，男，1965年10月17日出生，汉族，甘肃省正宁县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人王智，宁夏综义律师事务所律师。
原告河南城建建设集团有限公司银川分公司（以下简称“河南城建银川分公司”）诉被告冉全仁、第三人魏秉权劳动争议一案，由原告于2015年7月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告河南城建银川分公司的委托代理人穆晓霞，被告冉全仁及委托代理人柳刚，第三人魏秉权及委托代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南城建银川分公司诉称，2014年3月10日，原告与第三人魏秉权签订劳务分包协议，约定原告将银川市阅海万家F1区1、2号楼地下室工程、围护、钢筋棚、木工棚、坡道搭设、内外脚手架等工程以劳务分包的形式承包给第三人。2014年7月4日，第三人雇佣了被告。2014年11月5日，被告发生交通事故。被告为确认与原告是否存在劳动关系向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委经受理、审查，于2015年7月6日作出宁劳人仲字（2015）第241号仲裁裁决书。原告认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果不当。理由如下：一、原告公司制定的各项劳动规章制度并未适用于被告，其不受原告劳动管理，也并未听从原告安排；仲裁委适用了《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳务部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。但此条第二款明显与事实不符，且此条规定须同时具备三个条件劳动关系才成立，故仲裁裁决适用法律错误。二、原告将工程分包给第三人，与第三人属于劳务分包关系，其进行的任何劳动人事安排，包括签订劳动合同、劳务合同，其雇佣工人的行为，都与原告无关。故原、被告之间不属于劳动关系。综上所述，原告认为仲裁裁决事实不清，适用法律错误，裁决结果错误。原、被告之间不存在事实劳动关系。为此诉至法院，请求依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、劳务分包协议书一份，据以证明原告将银川市阅海万家F1区1、2号楼地下室工程、围护、钢筋棚、木工棚、坡道搭设、内外脚手架等工程以劳务分包的形式承包给第三人魏秉权，第三人雇佣被告在其承包的工地上干活，被告与第三人有事实劳动关系，而非与原告有劳动关系。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，对证明目的不予认可。该证据恰恰能证明原告将工程违法分包给第三人，按照法律规定，原、被告之间存在事实劳动关系。第三人对该证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，被告与第三人是雇佣关系，并不是劳动关系。
证据二、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁裁决前置程序。
经质证，被告对该证据的三性无异议，该证据证明原、被告之间存在事实劳动关系。第三人认为该证据与其没有关系，不予质证。
被告冉全仁辩称，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告是银川市阅海万家三期F区1、2号楼地下室工程的承建单位，在其承包工程后，又将该工程的地下室工程、围护、钢筋棚、木工棚、坡道搭设、脚手架等工程分包给了无相应施工资质及安全生产条件的“包工头”魏秉权。我国法律禁止建筑企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，否则就是违法分包。本案中，原告明知魏秉权没有相应资质而将工程分包给他，显然是一种违法行为。在违法分包的情况下，发包人应当依法承担有关用工主体的责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故原、被告之间存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：
证据一、照片一组，据以证明被告在原告处工作，与原告之间存在事实劳动关系。
经质证，原告对该组证据的三性均不认可。第三人认为该证据与原物无法核对，不予质证。
第三人魏秉权述称，本案属于确认劳动关系纠纷，第三人并非合法用工主体，与被告不存在劳动关系，故第三人与本案无关。
第三人未向法庭提交证据。
本院依原告申请，依法调取宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，经质证，原告、被告及第三人对该证据均无异议。
经审理查明，2014年3月10日，原告与第三人魏秉权签订劳务分包协议，约定由第三人承包银川市阅海万家F1区1、2号楼地下室工程、围护、钢筋棚、木工棚、坡道搭设、内外脚手架等工程。2014年7月4日，被告到涉案工地从事架子工工作。工作期间，被告冉全仁的工作内容、考勤、工资均由第三人魏秉权负责。2014年11月5日，被告冉全仁因发生交通事故离开工地。2015年6月18日，被告冉全仁向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原被告之间存在事实劳动关系，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲字（2015）241号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。裁决后，原告河南城建建设集团有限公司银川分公司不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的劳务分包协议书、仲裁裁决书，本院调取的仲裁庭审笔录及原告、被告、第三人当庭陈述为凭，予以证实。
本院认为，首先，河南城建银川分公司将阅海万家脚手架的劳务分包给不具有用工主体资格的魏秉权个人，由魏秉权雇佣冉全仁等人施工，冉全仁在下班途中发生交通事故受伤，河南城建银川分公司应依法承担用工主体责任；其次，冉全仁等人的工作系河南城建银川分公司的业务组成部分，且冉全仁等人工作过程中在一定程度上接受河南城建建设集团有限公司银川分公司的监督、管理和指挥，双方之间具备构成事实劳动关系的实质要件，故此双方在事故发生时已依法形成事实劳动关系。依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条、第四条之规定，判决如下：
确认原告河南城建建设集团有限公司银川分公司与被告冉全仁之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告河南城建建设集团有限公司银川分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 马俊川
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁红新
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。