wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1584号
原告：付文标。
委托代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
被告：谭明平。
委托代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人：邓圭，广东德邻律师事务所实习律师。
原告付文标诉被告谭明平民间借贷纠纷一案，本院2015年8月27日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告付文标的委托代理人洪宝蓝、被告谭明平的委托代理人钱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，认识十几年。被告2013年4月7日因经济周转困难向原告借款10万元，双方约定利息为每月2000元。原告于当日将人民币10万元通过银行转账至被告账户，被告向原告出具了《借据》。借款后被告在前面支付了9个月共12000元的利息，之后就停止支付任何款项。原告多次向被告催收，一直以各种理由推诿，至今仍未履行其偿还义务。请求判令：一、被告返还原告借款本金人民币100000元，及从2014年1月起至完清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了借据、银行流水明细、欠条等用以证明其诉讼事实。
被告谭明平答辩称，对债务数额无异议，对对方诉请的利息也无异议，被告方之所以未能按时还款是因为在其他的方面有投资失误，致使资金回笼的时间比预期的有大的延误。
经审理查明：2013年4月7日，被告谭明平向原告付文标借款人民币10万元，被告出具借据给原告收执，借据主要载明内容：“本人谭明平借到付文标人民币现金壹拾万元（￥100000元），利息贰仟元（2000元），此款要用提前拾天告知，谭明平必须连本带利一次性还清此款。借款人谭明平，借款时间2013年4月7日。”2015年3月2日，被告在借据注明“本款直至还清本金及计清利息为止。”2015年3月6日，被告出具欠条给原告收执，载明“本人谭明平欠付文标利息贰万捌仟无整（28000元），欠息人：谭明平。”借款后，被告向原告支付了2013年4月到2013年12月的利息12000元，以后经原告催收，被告未偿还借款本息，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，根据原告提交的借据、银行流水明细、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实、质证，予以认定。
本院认为，被告谭明平向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。但借款到期至今被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，借款时约定月利息为2000元，折算成月利率为2%，换算成年利率为24%，该利率未超过2013年4月7日同期银行贷款年利率6%的四倍，故原告主张每月计付2000元利息至完清之日止的请求未超出限度，应予保护，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告谭明平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付文标借款人民币10万元及利息（利息从2014年1月起按每月2000元计付至完清此款止）。
案件受理费2940元，由被告谭明平负担，此款原告已向本院预交不予退回，被告在判决生效后十日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 露
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1569号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）
法定代表人：徐茂友职务：董事长
委托诉讼代理人：陈旭龙职务：该单位职工
被告：王清明，男，1959年9月1日生，汉族，农民，现住：大安市。
本院在审理原告农商行诉被告王清明金融借款合同纠纷一案中，原告农商行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农商行撤回起诉。
案件受理费减半收取665元，由原告负担。
审判员 ：胡春洋
二〇一七年十一月九日
书记员 ：张雨松
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初948号
原告:李前秀,男,1990年2月22日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:葛尚,男,1990年9月27日出生,汉族，住泗阳县。
原告李前秀与被告葛尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前秀及其委托诉讼代理人张莹、被告葛尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李前秀向本院提出诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款80000元及利息（自2017年11月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年11月20日，案外人张维真向原告借款80000元，并出具借条一张，约定该款于2017年11月27日归还，被告葛尚为该笔借款签字担保，后借款到期后，原告多次向案外人张维真及被告葛尚索要，均未还款。现向法院起诉，要求被告葛尚承担保证责任。
被告葛尚辩称，担保该笔借款是事实，但是我当时只担保70000元，当时让我多打10000元的条子，实际上我担保了70000元。
原告李前秀为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明案外人张维真向其借款、被告葛尚担保的事实，被告葛尚质证该借条属实，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月20日，案外人张维真向原告借款80000元，由被告葛尚签字担保，并出具借条一张，载明今：2017年11月20日借到李前秀80000（捌万元整），借钱用途还银行贷款，于2017年11月27日归还。借款人：张维真，担保人：葛尚，上有案外人张维真和被告葛尚的身份证号码。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告葛尚在借条中为案外人张维真借款签字担保，虽被告辩称其只担保70000元，但被告并未提供证据证明其主张，故本院不予采信，被告葛尚应对本案借款80000元承担连带还款责任。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院支持自2017年11月28日起至还清之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告葛尚于本判决生效后十日内向原告李前秀偿还担保款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年11月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告葛尚承担还款责任后，有权向张维真追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，已减半收取计911元，由被告葛尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 东
二〇一八年四月十一日
书记员 尹艳秋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第32号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人赵加雄。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人赵加雄犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人赵加雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日20时许，被告人赵加雄酒后驾驶车牌号为川AU06**号夏利轿车从彭州市濛阳镇北街的出租屋处往濛阳镇物流小区方向行驶，在濛阳镇凤凰大道西街路口时被执勤交警现场挡获。经血液乙醇浓度检验，被告人赵加雄血液中乙醇浓度为106.0mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵加雄违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证实确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵加雄对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有接受刑事案件登记表，到案经过，机动车驾驶证查询记录、行驶证查询记录，扣押、发还物品清单，被告人常住人口信息，现场照片，血液提取登记表，证人肖国平的证言，酒精吹气测试单，血液乙醇浓度检验报告，被告人赵加雄的供述等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人赵加雄无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵加雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵加雄犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵加雄归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵加雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何倩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李银
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢381号
申请执行人梁洪涛，住大连市沙河口区。
被执行人大连市瓦房店九龙包装制品厂，住所地瓦房店市。
法定代表人杨俊宝，厂长。
申请执行人梁洪涛与被执行人大连市瓦房店九龙包装制品厂民间借贷纠纷一案，业经审理终结，并作出（2007）沙民合初字第4212号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执恢381号申请执行人梁洪涛，住大连市沙河口区。被执行人大连市瓦房店九龙包装制品厂，住所地瓦房店市。法定代表人杨俊宝，厂长。申请执行人梁洪涛与被执行人大连市瓦房店九龙包装制品厂民间借贷纠纷一案，业经审理终结，并作出（2007）沙民合初字第4212号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月十五日书 记 员  高 峰
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初86号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨林刚，男，1977年12月18日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县。2004年7月16日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑四年，2007年7月12日刑满释放。2013年11月28日因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月26日刑满释放。2015年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杨林刚犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年10月18日16时许，被告人杨林刚窜至安顺市西秀区南街克徕帝商铺门口，见被害人刘某某衣服荷包内手机便于窃取，随即跟在刘某某身后，趁被害人刘某某不备，用随身携带的镊子将其衣服荷包内一部价值人民币900元的白色三星S4手机盗走。后在逃离现场时被公安民警当场抓获。现被盗手机已发还被害人刘某某。
认为被告人杨林刚具有如下量刑情节：1、扒窃一次，数额为900元；2、到案后如实供述其犯罪事实；3、有前科劣迹。认定的证据有被告人杨林刚户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品文件清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，指认作案工具笔录及照片，指认盗窃手机笔录及照片，区发改鉴字（2015）406号估价鉴定结论书及鉴定结论告知记录，云南省大理市人民法院（2013）大刑初字第389号刑事判决书、证明材料及刑满释放证明书，证人蔡某某的证言，证人李某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人杨林刚的供述。建议以盗窃罪判处被告人杨林刚有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人杨林刚对指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨林刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨林刚曾因犯罪被刑事处罚，系有前科，应酌情从重处罚。被告人杨林刚当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月18日起至2016年5月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具镊子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 唐军（代）
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审128号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人蔡定熙，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人杨三娣，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行其作出的永卫计征决（2015）第570号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人蔡定熙、杨三娣违法多生育一个子女的行为，于2015年8月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年8月14日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第570号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人蔡定熙、杨三娣依法送达了永卫计征决（2015）第570号征收社会抚养费决定书，并于2015年9月29日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人蔡定熙、杨三娣未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人蔡定熙、杨三娣作出的永卫计征决（2015）第570号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第570号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年四月七日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事判决书
（2018）豫0603民初470号
原告：刘克芳，女，1969年4月3日出生，汉族，住淇县。
被告：史长丽，女，1969年8月29日生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告刘克芳与被告史长丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克芳、被告史长丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款8万元；2、请求人民法院判令被告支付从借款之日到2018年4月期间按月息2.5分计算产生的利息107750元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系熟人关系。被告因做生意资金不足于2013年9月10日向原告借款4万元，同年9月14日向原告借款1万元，同年9月19日向原告借款1万元，同年9月28日向原告借款1万元，同年10月25日向原告借款1万元。被告先后分5次共向原告借款8万元，约定利息为月息2.5分。原告为该借款出具借据并支付一个月利息后，借款本金及剩余利息拖欠至今。为此，原告提出上述请求。
被告史长丽辩称，对原告起诉主张的借款事实和约定的利息没有异议。每次借款时都扣除了1个月利息。
本院经审理认定事实如下：原被告基于熟人关系，被告于2013年9月10日向原告借款38750元，同年9月14日向原告借款9750元，同年9月19日向原告借款9750元，同年9月28日向原告借款9750元，同年10月25日向原告借款9750元。被告分上述5次共向原告借款77750元，该款约定利息为月息2.5分，未明确约定偿还时间。该借款发生后，被告至今未偿还借款本息。上述借款截至2018年4月按月息2分计算产生的利息共计为85330元
上述事实由当事人陈述，原告提供的借据等相关证据材料在卷为证。
本院认为，原被告基于借贷关系形成的上述77750元债权债务明确。由于对该借款双方未明确约定偿还期限，被告依法有随时返还的义务，被告长期占用该借款不还是形成本案纠纷的原因，被告应当承担本案民事责任，即履行上述借款本息的给付义务。原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法支持77750元。超出该数额部分，依据不足，本院不予支持；原告要求按约定月息2.5分支付该款2018年4月前的利息107750元的请求，本院依法以77750元为本金，按月息2分即年利率24%标准予以支持，经计算上述期间利息共计为85330元。超出该标准部分的利息原告不享有强制债权利益。原告其他请求于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告史长丽于本判决生效之日起10日内偿还原告刘克芳借款本金77750元；
二、被告史长丽于本判决生效之日起10日内支付原告刘克芳借款利息85330元；
三、驳回原告刘克芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2028元，由原告刘克芳负担128元，被告史长丽负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王树林
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 雷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1357号
原告王某甲，女，汉族，生于1987年4月1日。
委托代理人孟宪伟，唐河县大河屯法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，1983年2月25日出生。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人孟宪伟到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，性格不合，常常因为家庭琐事发生矛盾。被告经常殴打原告。原告被迫于2011年10月外出打工，双方分居至今。被告王某乙曾于2015年1月到本院提起离婚诉讼。夫妻感情完全破裂，为此原告请求与被告离婚；婚生男孩王某丙随原告生活，原告承担相应的抚养费。
原告向法庭提交了如下证据：（1）、原被告及儿子王某丙户口页复印件，以证明其身份和儿子的身份情况。（2）、结婚证复印件，证明夫妻婚姻关系。（3）、民事裁定书，证明夫妻关系已经破裂。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生男孩随被告抚养，由原告按年支付抚养费。
被告未提交相关证据。
经庭审质证：原告对其提交的证据均无异议。
原被告双方对出庭证人的证言无异议。
合议庭认证认为，原告所举证证据（1）（2）系国家公安机关和民政部门出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，原告所举证（3）系本院依法制作的裁定书，与本案具有关联性，亦为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述合议庭确认以下案件事实：
原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，于2009年2月2日办理结婚登记。婚后于2010年9月1日生育男孩王某丙，王某丙现随被告生活。
原被告婚后性格不和，经常因为家庭琐事生气，双方自2011年10月起，分居生活至今。被告王某乙曾于2015年1月向本院起诉要求与原告离婚，后因被告未到场，本院于2015年4月16日裁定按撤诉处理。因无法继续生活，原告遂于2015年5月22日起诉到本院，要求判决与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件。原告王某甲与被告王某乙婚后经常生气，夫妻感情淡薄；双方分居生活已三年有余，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故原告请求与被告离婚，符合法律规定，被告同意与原告离婚，本院予以准许，原被告婚生子王某丙现随被告生活，且原、被告也主张继续维持子女现在生活状态，故王某丙仍随被告生活。原告同意每年支付小孩抚养费3000元，符合当地生活条件，也符合法律规定，本院予以准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生儿子王某丙由被告抚养，原告自2015年9月1日起于每年12月31日前向被告支付抚养费3000元至王某丙18周岁止，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 曲玉涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贾中升
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执138号
本院在执行申请执行人聂昌立与被执行人莒南县万峰花生制品有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第747号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莒南县万峰花生制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十五日
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00217号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月初某日，被告人蒋某在海门市滨新区博莱克公司上班期间，趁被害人彭某离开宿舍上班之际，溜门进入彭某宿舍，在彭某宿舍衣柜的钱包内窃得港币1000元，后至中国银行启东吕四支行兑换人民币798.2元。
2.2014年8月21日下午，被告人蒋某至启东市吕四港镇西宁村二十一组被害人张某宅，趁张某离开之际，爬窗入室，在二楼卧室内窃得电脑主机及显示器各1台。约30分钟后，被害人张某回家发现电脑被窃，怀疑为被告人蒋某所为，赶至蒋家中询问，遭蒋否认后将蒋某带至其家中核对脚印并报警，遂案发。被告人蒋某明知被害人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。经启东市价格认证中心鉴定，该台电脑主机及显示器价值人民币800元。
案发后，启东市公安局依法扣押案涉电脑主机及显示器，发还被害人张某；被告人蒋某退赃人民币800元，由公安机关发还被害人彭某。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人张某、彭某的陈述笔录，启东市公安局依法调取的中国银行启东吕四支行的交易记录，启东市公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过，启东市价格认证中心出具的关于电脑主机、显示器的价格鉴证结论，被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某案发后自动投案，并后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蒋某退缴赃款，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人蒋某的犯罪情节与悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1834号
原告：徐功顺，男，汉族，生于1978年2月20日，住四川省德阳市旌阳区。
原告：李元平，女，汉族，生于1981年9月10日，住四川省德阳市旌阳区。
共同委托诉讼代理人：宋加勇、王新星，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106000623744544。
法定代表人：蒋伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
原告徐功顺、李元平与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐功顺、李元平共同委托的诉讼代理人宋加勇、王新星，被告呈邦公司的委托诉讼代理人文敦述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐功顺、李元平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金12339.22元（从逾期交房之日起计至被告交房之日止，暂计至2017年3月15日庭审中变更为2017年6月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A幢1层1-97号的预售房一套，并支付全部房款。按照合同约定，被告应于2016年12月25日前交房，被告至今仍未交付房屋，特起诉至法院。
呈邦公司辩称，由于呈邦公司发生股权转让，呈邦置业公司原工作人员拒不移交相关资料，因此，答辩人无法确定是否违约。根据目前所掌握的情况，双方关于交房日期有补充协议，最早的交房日期也应该在2017年9月30日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下：
2014年10月17日，被告呈邦公司（出卖人）与原告徐功顺、李元平（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1.买受人购买的商品房为预售商品房，预售批准机关为德阳市住房保障和房屋管理局，商品房预售许可证号为德2014预售证第039号。2.买受人购买呈邦摩根时代A幢第一层1-97号商品房，出卖人委托预测绘该商品房面积，建筑面积共23.40平方米，其中套内建筑面积19.76平方米；该商品房单价每平方米26018.92元，按照套内建筑面积计算，总价514134元，买受人采取一次性付款方式付款。3.出卖人应当在2016年12月25日前向买受人交付商品房。4.除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交德阳市仲裁委员会仲裁。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告徐功顺、李元平为证明自己有权提起诉讼，提供了原、被告双方签订的《补充协议》一份，该补充协议载明：交房日期定于2016年12月25日；双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。原呈邦公司法定代表人王新民在该补充协议上签名捺印。被告呈邦公司对该补充协议真实性不予认可，但未提供相应反驳证据。本院认为，该《补充协议》具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信，即原告徐功顺、李元平向本院提起诉讼符合法律规定。
原告徐功顺、李元平为证明自己已向被告呈邦公司支付全部房款456530元，提供了被告呈邦公司出具的收款专用收据一份。此收据载明：开票日期2014年10月17日，收款项目为房款（A2-1-97），付款方式为POS,付款金额为人民币514134元。被告呈邦公司对该收据真实性不予认可。本院认为，该收据载明事项及开票日期与购房合同内容吻合，并盖有呈邦公司财务专用章，具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信，即原告已向被告付清购房款514134元。
被告呈邦公司为证明自己并不存在违约行为，提供了公告照片、补充协议照片各一张。其公告照片显示：呈邦摩根时代项目因房地产市场行情等问题,不能按时完工交房，呈邦公司承诺于2017年9月30日交房。其补充协议照片表明：呈邦公司与某业主于2017年1月19日签订了《补充协议》，约定交房日期为2017年12月1日，双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。原告徐功顺、李元平对两份证据的真实性均不予认可。本院认为，被告呈邦公司提供的上述证据，不能证明其与原告之间重新约定了交房时间，对呈邦公司提供的该组证据，本院不予采信。
被告呈邦公司为证明其无法掌握与原告之间签订的补充协议，提供了德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所出具的情况说明一份，该情况说明显示：2017年4月20日，王新民到派出所反映称呈邦公司原会计李青将原德阳摩根时代账目据为己有拒不交出，造成呈邦公司与山蓝公司之间无法正常交接，工农村派出所接到报警后，正在调查和核实中。原告徐功顺、李元平对该情况说明真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该情况说明不能证明呈邦公司原会计李青掌握被告所称的补充协议，故对该证据本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告在合同签订后向被告履行了全部的付款义务，被告应当按照合同约定向原告履行交房义务。由于被告未按约履行交房义务，应当向原告承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》关于违约责任的约定，被告预期交房超过30天的，应当自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，于商品房实际交付之日起15日内支付。因此，原、被告双方关于违约金的支付，属于附条件支付的情形。本案中，被告目前仍未向原告交付商品房，原告亦未请求被告交付商品房，因此，被告支付违约金的条件尚未成就，故原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
驳回原告徐功顺、李元平的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费54元，由原告徐功顺、李元平全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈太金
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00205号
原告寇建跃。
委托代理人郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。
被告河南金森投资有限公司
法定代表人王明立，任公司经理。
原告寇建跃与被告河南金森投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南金森投资有限公司于2015年3月1日向原告借款500000元，月息1.5分，约定2015年6月1日偿还，原告按约定将借款交给被告。借款到期后，被告不能如期偿还借款，请求判令被告支付给原告借款本金500000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月1日原、被告签订借款合同，被告河南金森投资有限公司向原告借款500000元，月息1.5分，约定2015年6月1日偿还，同日被告向原告出具借据“今借到投资方寇建跃人民币500000元整（大写伍拾万）元整，该款项系编号金森投资（2015）借字第（0301）号《借款合同书》项下的投资款本金。2015年3月1日及公章”。借款到期后，被告利息还至2015年6月1日，下余本息被告不能如期偿还，原告请求判令被告支付给原告借款本金500000元及利息。案件受理费由被告承担。
以上事实，有借款合同、借据等证据为证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告河南金森投资有限公司向原告借款本金500000元，并向原告出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系。被告应承担归还借款本金及利息的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，由被告河南金森投资有限公司向原告寇建跃支付借款本金500000元，并自2015年6月1日起按月息1.5%支付利息，至款付清之日止。
案件受理费8800元，由被告河南金森投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 孙小乐
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 路
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1699号
申请执行人林珠玉，女，汉族，1963年9月18日出生，住福建省福清市。
被执行人林小玲，男，汉族，1964年1月26日出生，住福建省福清市。
被执行人林金娘，女，汉族，1963年4月20日出生，住福建省福清市。
申请执行人林珠玉与被执行人林小玲、林金娘民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第6366号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林小玲、林金娘未履行法律文书确定的全部义务，申请执行人林珠玉申请强制执行。
本院于2016年5月5日立案执行后，依法向被执行人林小玲、林金娘发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人林小玲、林金娘至今未全部履行。
2016年6月15日，申请执行人林珠玉以双方当事人是邻居、被执行人跟其商量过为由，申请撤回案件的执行。
本院认为，双方当事人自行和解，申请执行人撤回执行申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）融民初字第6366号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年六月十六日
书 记 员 薛正坤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1526号
原告天津市胜朗房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-3（集中办公区）。
法定代表人刘吉，经理。
委托代理人李庆培，天津五君律师事务所律师。
被告张俊杰。
本院在受理原告天津市胜朗房地产经纪有限公司与被告张俊杰居间合同纠纷一案中，原告天津市胜朗房地产经纪有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市胜朗房地产经纪有限公司撤回对被告张俊杰的起诉。
审判员 周立国
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初1526号原告天津市胜朗房地产经纪有限公司,住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-3(集中办公区)。法定代表人刘吉,经理。委托代理人李庆培,天津五君律师事务所律师。被告张俊杰。本院在受理原告天津市胜朗房地产经纪有限公司与被告张俊杰居间合同纠纷一案中,原告天津市胜朗房地产经纪有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津市胜朗房地产经纪有限公司撤回对被告张俊杰的起诉。审判员  周立国二〇一六年三月二十四日书记员  张 硕附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
﹤strong﹥﹤／strong﹥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范立君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县人民政府。住所地：吉林省松原市长岭县岭城西路****号。
法定代表人：褚春彦，该县县长。
委托代理人：王萍，该县政府法律顾问。
委托代理人：孙晓明，该县政府法制办工作人员。
再审申请人范立君因与被申请人长岭县人民政府（以下简称长岭县政府）租赁合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范立君申请再审称：范立君与长岭县政府签订的《租赁合同书》解除后，其是否更换厂址另行生产与本案无关，对长岭县政府违约造成的损失无任何影响。事实上，长岭县政府违约后，范立君已尽所能避免损失的扩大。没能另寻场地恢复生产的唯一原因是客观上没有另行恢复生产的条件，因此范立君已经尽了《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的义务。二审判决对范立君主张的剩余租赁期限可得利润损失10092472元不予赔偿错误。范立君已提供有效证据证明保管氯气罐费用20万元，二审判决不予认定错误。范立君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
长岭县政府提交意见称，范立君的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，范立君与长岭县政府签订的《租赁合同书》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，范立君有义务采取适当措施防止损失的扩大。其并未提供充分证据证明在一年的合理期限外无法另行投资建厂系长岭县政府所致，二审判决对其超过合理期限外的损失未予支持并无不当。且双方在《租赁合同书》中约定，预计租赁费为每年20万元，15年租赁费共计300万元，该费用因双方约定由长岭县政府向范立君支付20万元作为管理设备费而互相抵消，即范立君并未实际缴纳租赁费。根据《中华人民合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，范立君主张的10092472元可得利益损失已远超过长岭县政府在订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，二审判决不予支持亦不违背公平原则。20万氯气罐保管费用系范立君单方提供，范立君没有证据证明受长岭县政府委托保管，其要求长岭县政府支付保管费用缺乏充分依据。
综上，范立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范立君的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 赵风暴
代理审判员 胡 越
二〇一四年七月一日
书 记 员 蒋保鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21756号
原告：尚其素，女，1940年2月24日出生，汉族，北京汽车技工学校退休教授，住北京市西城区。
原告：尚其胜，男，1943年7月1日出生，汉族，北京科技大学附属工厂退休干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尚其素（原告尚其胜之姐），住北京市西城区。
被告：尚其钝，男，1930年11月15日出生，汉族，北京发电设备厂退休干部，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:尚雪屹（被告尚其钝之侄女），住北京市丰台区。
被告：尚其锐，男，1938年11月24日出生，汉族，北京市鞋帽工业联合公司退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：尚雪屹（被告尚其锐之女），住北京市丰台区。
被告：尚其栋，男，1940年4月28日出生，汉族，山东济南第一机床厂退休干部，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：尚雪屹（被告尚起栋之侄女），住北京市丰台区。
被告：尚其粹，女，1928年10月1日出生，汉族，武汉军区离休干部。
委托诉讼代理人：尚雪屹（被告尚其粹之侄女），住北京市丰台区。
被告：尚卫东，男，1968年9月25日出生，汉族，中水北方勘测设计研究院有限责任公司工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：尚雪屹（被告尚卫东之妹），住北京市丰台区。
被告：尚卫群，女，1970年10月21日出生，汉族，天津银丰集团有限公司工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：尚雪屹（被告尚卫群之妹），住北京市丰台区。
原告尚其素、尚其胜与被告尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚卫东、尚卫群共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚其素，原告尚其胜委托诉讼代理人尚其素，被告尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚卫东、尚卫群委托诉讼代理人尚雪屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚其素、尚其胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市西城区小石桥胡同26号、甲26号幢号17房屋由原、被告按份共有，其中尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚其素、尚其胜各占有七分之一的产权份额，尚卫东、尚卫群各占有十四分之一的产权份额；2、本案的诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：根据北京市西城区人民法院（2009）西民初字第1033号民事判决，位于北京市西城区小石桥胡同26号、甲26号3号北房东数第三间为尚其素、尚其胜、尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚卫东、尚卫群共同共有。经过协商，对于上述房屋，尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚其素、尚其胜各占有七分之一的产权份额，尚卫东、尚卫群各占有十四分之一的产权份额。故原告诉至法院，望判如所请。
被告尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚卫东、尚卫群辩称，同意原告的诉讼请求，同意原告的分配协议。在（2009）西民初字第1033号民事判决书第4页第8行，分别进行析产，各自也都持有相应的产权证，判决结果是共同共有，其他房屋还没有分配，与付静安有争议的房屋也没有进行分配，我们以后还要继续重新分配，或是通过诉讼解决，最终达到各方各占四分之一份额的结果，这也是六被告同意二原告诉讼请求的前提。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区小石桥胡同26号、甲26号幢号17房屋（以下简称：涉案房屋）由尚其素、尚其胜、尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚卫东、尚卫群共同共有。2013年8月13日，尚其素、尚其胜、尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚卫东、尚卫群达成协议，涉案房屋由共同共有约定变更为按份共有，其中尚其素、尚其胜、尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹各占有涉案房屋七分之一的份额，尚卫东、尚卫群各占有涉案房屋十四分之一的份额。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、生效裁判证明书、民事裁定书、协议书等证据在案佐证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，涉案房屋由原、被告共同共有，各共同共有人协商确定对涉案房屋进行分割，变更为各共有人按份共有，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，关于原告要求对涉案房屋进行按份共有分割的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
位于北京市西城区小石桥胡同26号、甲26号幢号17房屋由原告尚其素、尚其胜与被告尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚卫东、尚卫群按份共有，其中原告尚其素、尚其胜、被告尚其钝、被告尚其锐、被告尚其栋、被告尚其粹各占有七分之一的份额，被告尚卫东、被告尚卫群各占有十四分之一的份额。
案件受理费三千四百二十八元，由原告尚其素、尚其胜负担九百七十九元（已交纳）；由被告尚其钝、尚其锐、尚其栋、尚其粹、尚卫东、尚卫群负担二千四百四十九元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年一月五日
书 记 员 李方方
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2083号
原告李某。
被告黄某某。
本院在审理原告李某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 何德云
二〇一五年十月十四日
书记员 胡晓松
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终12号
上诉人（原审原告）沁县民政局，所在地沁县胜利路4号。
法定代表人吴高宏，局长。
委托代理人ＸＸ，该局副局长，特别授权。
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王翠花，女。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴淑宏，女。
委托代理人曹云飞，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人沁县民政局、王翠花因婚姻行政登记一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人沁县民政局的代理人ＸＸ、屈勇，上诉人王翠花及代理人孙晓飞，被上诉人吴淑宏及代理人曹云飞到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原判认定，吴淑宏与李庆平未经登记结婚，于1990年按民俗举行了结婚典礼仪式，共同生活期间生育二女一男。2014年10月29日，李庆平隐瞒已婚的事实，与王翠花向沁县民政局申请登记结婚，提供了其二人的身份证、户口薄，填写了自愿声明书。沁县民政局当场颁发了结婚证。李庆平于2015年5月10日因病去世。吴淑宏在办理李庆平的后事时，才知道李庆平又结婚的事实。于是其提起行政诉讼，请求撤销该结婚证。
原判认为，据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条规定，本案中，李庆平与吴淑宏于1990年按民间风俗举行了结婚典礼仪式，二人虽未办理结婚登记，但长期共同生活并生育子女，已形成事实婚姻关系。若二人要离婚，应通过法定方式，其二人自行达成的离婚协议并不导致婚姻关系解除。事实婚姻关系至李庆平死亡之前仍然存在。据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，李庆平与王翠花的婚姻关系无效。沁县民政局具有办理婚姻登记的法定职责，据《婚姻登记条例》第五条、第七条规定，婚姻登记机关不仅要审查材料是否齐全，还要对信息的真实性进行审查。本案中，沁县民政局未尽到审慎合理的审查职责，便颁发结婚证，违反了程序规定。沁县民政局主观上不存在过错，但该婚姻登记与我国规定的一夫一妻制度相背，行为明显不当，应予撤销。依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决撤销沁县民政局于2014年10月29日向李庆平和王翠花颁发的结婚证。
沁县民政局上诉称，1.李庆平与王翠�二人结婚登记时提供的材料齐全合法，符合颁证的条件，发证行为合法；2.李庆平与吴淑宏间的事实婚姻关系，其无法审查核实到；3.李庆平现已死亡，确认事实婚姻关系和结婚登记的法律效力无法律意义。请求撤销原判，改判驳回吴淑宏的诉讼请求。
王翠花上诉称，1.原判认定事实错误；2.沁县民政局已尽到了法律规定的审查义务，颁证行为不存在问题。请求撤销原判，改判驳回吴淑宏的诉讼请求。
吴淑宏当庭口头辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。请驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审庭审时出示了一审所出示的证据，对方当事人的质证意见同一审。
另吴淑宏提供了一份秦军伟的书面证明。沁县民政局认为该证明不具有真实性。王翠花认为不属新证据，不予质证。
本院认可原审法院�认证意见，所查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，2010年5月4日，吴淑宏书写了一份离婚协议书，李庆平、吴淑宏均在上面签名。
本院认为，婚姻关系是我国社会关系的重要组成部分，婚姻登记机关的婚姻登记行为属行政确认行为。本案中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，1990年李庆平与吴淑宏按当地风俗举办婚礼时，吴淑宏尚未达到女二十周岁的法定结婚年龄，但此后，其二人共同生活，至1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布时，已符合事实婚姻的要件，形成事实婚姻关系。事实婚姻的解除，途径有二，一是到婚姻登记机关先补办结婚证，而后到婚姻登记机关进行协议离婚；二是向人民法院提起诉讼，由人民法院进行裁判。2010年5月4日�李庆平与吴淑宏虽然在离婚协议上签名，但该协议并不导致其二人夫妻关系的解除。我国实行一夫一妻的婚姻制度，禁止重婚。由于李庆平认识上的错误，才导致其于2014年10月29日又与王翠花到沁县民政局办理婚姻登记。其二人所提交的材料符合《婚姻登记条例》规定要求，申请结婚登记申请书可以证明沁县民政局在办理此项婚姻登记时尽到了《婚姻登记条例》第七条规定的询问义务。沁县民政局虽然不存在故意或者重大过失，但在李庆平与吴淑宏事实婚姻关系仍然存在的前提下，再办理李庆平与王翠花的结婚登记，明显违背我国的一夫一妻的婚姻制度，会形成李庆平重婚的客观事实，故该婚姻登记，应依法确认无效。另外，《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项亦规定，重婚的婚姻无效。由于李庆平于2015年5月10日已去世，吴淑宏诉请撤销婚姻登记的诉讼请求，属事实上、法律上不能。（2015）襄行初字第35号行政判决，认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄行初字第35号行政判决；
二、确认沁县民政局于2014年10月29日为李庆平、王翠花颁发的结婚证无效。
一、二审案件受理费150元，由吴淑宏、王翠花、沁县民政局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年三月十七日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋04行终12号上诉人（原审原告）沁县民政局，所在地沁县胜利路4号。法定代表人吴高宏，局长。委托代理人ＸＸ，该局副局长，特别授权。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。上诉人（原审第三人）王翠花，女。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴淑宏，女。委托代理人曹云飞，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。上诉人沁县民政局、王翠花因婚姻行政登记一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人沁县民政局的代理人ＸＸ、屈勇，上诉人王翠花及代理人孙晓飞，被上诉人吴淑宏及代理人曹云飞到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原判认定，吴淑宏与李庆平未经登记结婚，于1990年按民俗举行了结婚典礼仪式，共同生活期间生育二女一男。2014年10月29日，李庆平隐瞒已婚的事实，与王翠花向沁县民政局申请登记结婚，提供了其二人的身份证、户口薄，填写了自愿声明书。沁县民政局当场颁发了结婚证。李庆平于2015年5月10日因病去世。吴淑宏在办理李庆平的后事时，才知道李庆平又结婚的事实。于是其提起行政诉讼，请求撤销该结婚证。原判认为，据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，本案中，李庆平与吴淑宏于1990年按民间风俗举行了结婚典礼仪式，二人虽未办理结婚登记，但长期共同生活并生育子女，已形成事实婚姻关系。若二人要离婚，应通过法定方式，其二人自行达成的离婚协议并不导致婚姻关系解除。事实婚姻关系至李庆平死亡之前仍然存在。据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，李庆平与王翠花的婚姻关系无效。沁县民政局具有办理婚姻登记的法定职责，据《婚姻登记条例》第五条、第七条规定，婚姻登记机关不仅要审查材料是否齐全，还要对信息的真实性进行审查。本案中，沁县民政局未尽到审慎合理的审查职责，便颁发结婚证，违反了程序规定。沁县民政局主观上不存在过错，但该婚姻登记与我国规定的一夫一妻制度相背，行为明显不当，应予撤销。依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决撤销沁县民政局于2014年10月29日向李庆平和王翠花颁发的结婚证。沁县民政局上诉称，1.李庆平与王翠�二人结婚登记时提供的材料齐全合法，符合颁证的条件，发证行为合法；2.李庆平与吴淑宏间的事实婚姻关系，其无法审查核实到；3.李庆平现已死亡，确认事实婚姻关系和结婚登记的法律效力无法律意义。请求撤销原判，改判驳回吴淑宏的诉讼请求。王翠花上诉称，1.原判认定事实错误；2.沁县民政局已尽到了法律规定的审查义务，颁证行为不存在问题。请求撤销原判，改判驳回吴淑宏的诉讼请求。吴淑宏当庭口头辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。请驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审庭审时出示了一审所出示的证据，对方当事人的质证意见同一审。另吴淑宏提供了一份秦军伟的书面证明。沁县民政局认为该证明不具有真实性。王翠花认为不属新证据，不予质证。本院认可原审法院�认证意见，所查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2010年5月4日，吴淑宏书写了一份离婚协议书，李庆平、吴淑宏均在上面签名。本院认为，婚姻关系是我国社会关系的重要组成部分，婚姻登记机关的婚姻登记行为属行政确认行为。本案中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，1990年李庆平与吴淑宏按当地风俗举办婚礼时，吴淑宏尚未达到女二十周岁的法定结婚年龄，但此后，其二人共同生活，至1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布时，已符合事实婚姻的要件，形成事实婚姻关系。事实婚姻的解除，途径有二，一是到婚姻登记机关先补办结婚证，而后到婚姻登记机关进行协议离婚；二是向人民法院提起诉讼，由人民法院进行裁判。2010年5月4日�李庆平与吴淑宏虽然在离婚协议上签名，但该协议并不导致其二人夫妻关系的解除。我国实行一夫一妻的婚姻制度，禁止重婚。由于李庆平认识上的错误，才导致其于2014年10月29日又与王翠花到沁县民政局办理婚姻登记。其二人所提交的材料符合《婚姻登记条例》规定要求，申请结婚登记申请书可以证明沁县民政局在办理此项婚姻登记时尽到了《婚姻登记条例》第七条规定的询问义务。沁县民政局虽然不存在故意或者重大过失，但在李庆平与吴淑宏事实婚姻关系仍然存在的前提下，再办理李庆平与王翠花的结婚登记，明显违背我国的一夫一妻的婚姻制度，会形成李庆平重婚的客观事实，故该婚姻登记，应依法确认无效。另外，《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项亦规定，重婚的婚姻无效。由于李庆平于2015年5月10日已去世，吴淑宏诉请撤销婚姻登记的诉讼请求，属事实上、法律上不能。（2015）襄行初字第35号行政判决，认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄行初字第35号行政判决；二、确认沁县民政局于2014年10月29日为李庆平、王翠花颁发的结婚证无效。一、二审案件受理费150元，由吴淑宏、王翠花、沁县民政局各负担50元。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年三月十七日书记员 薛晓燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1596号
原告：天津金达小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路196号105室。
法定代表人：王成，经理。
委托诉讼代理人：蒋艳杰，该公司职工（特别代理）。
委托诉讼代理人：卢丹慧，该公司职工（特别代理）。
被告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人：施朱平，经理。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师（特别代理）。
被告：施朱平，男，1961年2月25日出生，现住福建省福清市。
被告：施娟红，女，1987年11月20日出生，现住福建省福州市台江区。
原告天津金达小额贷款有限公司与被告建鑫集团（天津）置业有限公司、施朱平、施娟红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告天津金达小额贷款有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰、卢丹慧及被告建鑫集团（天津）置业有限公司委托诉讼代理人崔惠民参加诉讼，被告施朱平、施娟红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津金达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款本金500万元；2.被告建鑫集团（天津）置业有限公司给付原告利息892551.64元（计算至2017年3月21日）；3.被告建鑫集团（天津）置业有限公司给付原告自2017年3月22日至借款本金实际付清之日的利息，按月利率17‰计算；4.被告施朱平、施娟红对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由被告负担。
事实和理由：2015年8月4日，被告建鑫集团（天津）置业有限公司与原告签订了编号为（2015年）津金达字第20150804JXJT号的《借款抵押合同》，约定从我原告处借款500万元，月利率为17‰，按实际用款天数计息支付。贷款期限为3个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。被告施朱平、施娟红为被告建鑫集团（天津）置业有限公司还本付息承担连带责任担保。
协议签订后原告履行了合同义务，将借款汇入被告建鑫集团（天津）置业有限公司账户。被告未按约定还本付息，至2017年3月21日已拖欠原告利息892551.64元。依据合同和法律规定，原告有权要求被告建鑫集团（天津）置业有限公司偿还本金及利息，由被告施朱平、施娟红承担连带责任。因此起诉，请求贵院依法判令所请。
建鑫集团（天津）置业有限公司辩称，对于借款事实没有异议，对于偿还的利息数额有异议，我公司与原告有两份借款，共计偿还利息206万元，本案偿还数额不确定。
被告施朱平、施娟红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告建鑫集团（天津）置业有限公司与原告签订了编号为（2015年）津金达字第20150804JXJT号的《借款抵押合同》，约定被告从原告处借款500万元，月利率为17‰，按实际用款天数计息支付。贷款期限为3个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。
被告施朱平、施娟红为被告建鑫集团（天津）置业有限公司还本付息自愿提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第十二条规定所计收的得利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期限为：自本合同生效之日起至本合同约定的主要债务还款期限届满之日起两年。保证人施朱平与施娟红均在合同签字确认。
协议签订后原告履行了合同义务，于2015年8月7日从天津银行以特种转帐的方式将借款500万元汇入被告建鑫集团（天津）置业有限公司账户。被告于2015年8月7日付息17万元，10月19日付息8.5万元，于2016年9月20日付息11万元，9月27日付息19万元，11月14日付息20万元共计付息75.5万元。借款到期后，被告未按约定还本付息，至2017年3月21日，被告拖欠原告本金500万元，拖欠原告利息892551.64元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告天津金达小额贷款有限公司与被告建鑫集团（天津）置业有限公司签订的《借款抵押合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告建鑫集团（天津）置业有限公司在与原告签订《借款抵押合同》后，未依合同约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其清偿借款本金及利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告建鑫集团（天津）置业有限公司偿还原告天津金达小额贷款有限公司借款本金500万元；
二、被告建鑫集团（天津）置业有限公司给付原告天津金达小额贷款有限公司利息892551.64元（计算至2017年3月21日）；
三、被告建鑫集团（天津）置业有限公司给付原告天津金达小额贷款有限公司自2017年3月22日至借款本金实际付清之日的利息，按月利率17‰计算；
四、被告施朱平、施娟红对上述债务承担连带保证责任；
本判决一、二、三项给付内容于本判决生效后十日内付清。
案件受理费26523元，财产保全费5000元，合计31523元由被告建鑫集团（天津）置业有限公司、施朱平和施娟红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘文峰二〇一七年五月八日
书记员 陆 荣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9895号
原告：王某1，女，1974年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王某2，男，1971年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告王某1于2017年6月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告王某1负担（已交纳）。
审判员 李炜鑫
二〇一七年六月六日
书记员 程建民
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苍溪非执审字第89号
申请人：苍溪县环境卫生管理局
法定代表人：宋福尧，局长。
被申请人：名典咖啡语茶
负责人：杜翠华
申请人苍溪县环境卫生管理局与被申请人名典咖啡语茶行政处罚纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）16号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍环卫罚字（2014）16号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何晓艳
审 判 员 罗瑜平
人民陪审员 朱 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邱孟玲
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字201号
申请执行人陈建，男。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人：杨昌德，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）川民初字第1433号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现双方以和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院做出的（2014）川民初字第1433号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年八月十一日
书记员 柳二虎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13468号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈权辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈权辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,608.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,527.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈权辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,136.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13468号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈权辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈权辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,608.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,527.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈权辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,136.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第7号
原告：翁某。
被告：程某。
本院在审理原告翁某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告翁某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告翁某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告翁某负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞建娣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5251号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告李国政，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2500号
原告朱正东。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告宋燕燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地江苏省海门市海门镇人民中路408号。
负责人陆建华，该公司总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱正东与被告宋燕燕、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐丽丽、被告人寿海门支公司的委托代理人何曦到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告宋燕燕的起诉，本院口头裁�予以准许。本案现已审理终结。
原告朱正东诉称，2015年4月5日，被告宋燕燕驾驶苏F×××××号小型客车，沿启东市王鲍镇大新路由南向北行驶至启东市王鲍镇湾洪二路路口时，与沿湾洪二路由东向西行驶由原告朱正东驾驶的苏F×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，被告宋燕燕承担主要责任，原告朱正东承担次要责任。被告宋燕燕所驾车辆在被告人寿海门支公司投保了交强险和商业三者险。现请求两被告赔偿原告2015年4月5日至2016年1月28日治疗期间的医疗费29034.15元，并承担本案的诉讼费。
被告人寿海门支公司辩称，1、对事故事实及责任认定均无异议。2、对肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险50万元（附不计免赔）的事实无异议。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。
经审理查明，2015年4月5日9时10分，被告宋燕燕驾驶苏F×××××号小型客车，沿启东市王鲍镇大新路由南向北行驶至启东市王鲍镇湾洪二路路口时，与沿湾洪二路由东向西行驶由原告朱正东驾驶的苏F×××××号普通摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告朱正东即被送至启东市第七人民医院、启东市人民医院治疗，截止2016年1月28日，共花去医疗费28784.15元。同年4月17日，启东市公安局交警大队对本起事故作出第3206817201505177号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中宋燕燕承担主要责任，朱正东承担次要责任。
另查明，被告宋燕燕所驾车辆在被告人寿海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元（附不计免赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱正东在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因被告宋燕燕所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险50万元（附不计免赔），故依照法律法规的规定，原告的损失应由被告人寿海门支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及按商业第三者责任保险合同约定承担相应的赔偿责任。本院在审核原告的用药、医疗费发票等证据后认定原告自2015年4月5日至2016年1月28日的医疗费合计28784.15元。被告人寿海门支公司辩称应扣除10%的非医保用药，但因其未能提供原告医疗费用中非医保用药清单对应的医保范围内费用标准以�医保相关规范性文件，也未能举证其在订立保险合同时对扣除非医保用药履行了明确说明义务，故对扣除10%的非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。另有救护车费250元，原告在庭审中表示待评残后另案一并主张，系原告的真实意思表示，本院予以照准。综上，被告人寿海门支公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，超过交强险部分18784.15元，根据本起事故责任，应由被告宋燕燕承担70%的责任，即应赔偿13148.91元，其余损失由原告朱正东自负。按商业第三者责任保险合同的约定，被告宋燕燕承担的赔偿责任应由被告人寿海门支公司予以理赔。综上，本案中被告人寿海门支公司应承担的赔偿额合计为23148.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱正东2015年4月5日至2016年1月28日期间的医疗费损失23148.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人�法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年六月四日
书 记 员 吴贝贝
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4422号
原告代祖田，男，汉族，生于1988年1月27日，住重庆市万州区。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
被告王启华，男，汉族，生于1975年8月13日，住重庆市万州区。
被告杨昌方（曾用名文远芳），女，汉族，生于1974年8月22日，住重庆市万州区。
原告代祖田与被告王启华、杨昌方劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由万州区人民法院审判员陈东担任审判长与人民陪审员张远登、胡绍斌依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告代祖田的委托代理人刘华均到庭参加了诉讼，被告王启华、杨昌方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代祖田诉称，2012年农历正月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，除被告借支给原告的生活费外，经2013年2月21日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资20000元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告一直借口推欠，至今尚未给付。现原告起诉至法院，请求判令被告王启华、杨昌方支付原告劳务工资20000元；诉讼费由被告承担。
被告王启华、杨昌方未作答辩。
经审理查明：2012年2月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉汉阳区的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，被告王启华未能支付完毕原告工资，经2013年2月21日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资20000元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告至今尚未给付原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明，被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，二被告于2003年1月27日结婚，2015年9月7日协议离婚。
上述事实由工资欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告代祖田向被告王启华提供劳务，完成了相应工作，被告也出具了劳务工资欠条予以确认，故被告应当及时支付原告相应的劳务报酬，对原告的诉讼请求本院予以确认。被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告杨昌方也未能提供夫妻财产约定的相应证据，故即便被告王启华与杨昌方已解除婚姻关系也应共同承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王启华、杨昌方于本判决生效后十日内共同支付原告代祖田劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，经院长批准予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邬晓莉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终146号
上诉人（原审被告）湖北奥满多食品科技有限公司。住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇金华路。
法定代表人ＸＸ照，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）潜江市微运物流有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路***号。
法定代表人周丰，该公司总经理。
上诉人湖北奥满多食品科技有限公司因与被上诉人潜江市微运物流有限公司运输合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2839号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2017年12月8日向上诉人湖北奥满多食品科技有限公司送达（2017）鄂9004民初2839号民事判决书，湖北奥满多食品科技有限公司不服该判决并提出上诉。原审法院于2017年12月28日向湖北奥满多食品科技有限公司送达交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书的要求，上诉人湖北奥满多食品科技有限公司应于2018年1月4日前向本院预交本案上诉费用。
经本院核查，上诉人湖北奥满多食品科技有限公司截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北奥满多食品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一八年二月九日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民四初字第13号
原告：谭光伟，男，汉族，1988年6月29日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：黄鹭平，女，住中国澳门.
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭光伟到庭参加诉讼，被告黄鹭平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日，被告因生意资金周转向原告借款人民币20000元（现金人民币4400元，原告通过手机银行从原告账号为62×××22的中国建设银行借记卡转支人民币15600元至被告账号为62×××36的银行账户内)，并签订借款合同，合同约定借款时间为2014年9月6日至2014年11月6日。合同中约定，被告按借款总额每月2.0%的标准向原告支付利息，如逾期支付利息或逾期支付本金，被告须按借款总额每天3%的标准向原告支付违约金（催收费用另计）。直至提起诉讼请求〔2015年1月7日），被告借款本金及约定利息、违约金均未支付。此外原告曾上门催收2次，2014年10月8日，2014年11月1日，上门催收工作人员分别为2人，3人，共计5人次，（每人每天500元人工费，每人每天500元食宿交通费）上门催收费及食宿交通费，共计5000元。原告考虑违约期间，违约金金额较大，原告主张按借款合同总额每天3%的标准改为每天千分之一的标准向被告要求支付违约金。
原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币20000元；2、判令被告向原告支付利息，以借款本金20000元为基数，利息自2014年10月6日起，每月按2.0%利率计算，每月利息为400元，暂计3个月,计至借款还清之日止,（暂算至起诉之日止利息为人民币1200元)；3、判令被告向原告支付违约金，以借款本金20000元为基数，违约金自2014年10月6日起，每日按千分之1利率计算，20元/天，600元/月，暂计3个月，计至借款还清之日止；4、判令被告向原告支付上门催收费人民币5000元（每人每天500元人工费，每人每天500元食宿交通费，共计5人）；5、诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月6日，被告因生意资金周转向原告借款人民币20000元，并签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年9月6日至2014年11月6日；被告按借款总额每月2.0%的标准向原告支付利息，如逾期支付利息或逾期支付本金，被告须按借款总额每天3%的标准向原告支付违约金；发催告函催收按照每封催告函1000元的标准向被告方收取费用，发律师函催收按照每封律师函2000元的标准向被告方收取费用，上门催收的，按照每人每天500元的标准收取人工费。
合同签订当日，被告向原告转账15600元，现金交付4400元。借款到期后，被告没有偿还借款本金，也没有支付利息。
本院认为：被告黄鹭平系澳门居民，本案系涉澳合同纠纷。合同约定发生纠纷由本院管辖，本院对本案有管辖权。本案合同签订地及履行地均在珠海市××××珠海市××××区与本案有密切联系，本院以内地相关实体法作为处理本案争议的准据法。
依据《中国人民银行个人外汇管理办法》第二十一条的规定，境内个人向境外提供贷款，应当符合有关规定并到我国外汇管理部门办理相应的登记手续，本案原告向澳门居民黄鹭平出借款项没有办理相应的登记手续，违反了上述强制性规定，双方形成的借款合同关系应归于无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告向澳门居民出借款项没有办理登记，原、被告均有过错，被告黄鹭平应向原告偿还借款本金人民币2万元，同时从2014年10月6日起至付清之日按照年利息6%向原告支付利息。原告还请求违约金、催收等其他费用，由于上述费用均超过了法律保护的上限，且因合同无效上述条款归于无效，因此，本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行个人外汇管理办法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄鹭平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭光伟偿还借款本金2万元；
二、被告黄鹭平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭光伟支付借款利息（以2万元基数，从2014年10月6日计至付清之日，按年息6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币200元，被告负担人民币300元。
如不服本判决，原告及被告珠海市进业贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈永强可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 郝亚斌
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖 念
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00210号
原告：淮南白蓝企业集团有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区经济开发区，组织机构代码15022569—4。
法定代表人：余明清，该公司董事长。
委托代理人：郭耿文，该公司副总经理。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
被告：杨建锁，男，1954年9月28日生，汉族，住江苏省通州市。
本院在审理原告淮南白蓝企业集团有限公司与被告杨建锁合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂，�当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一五年三月二日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00210号
原告王某，男。
被告金某，女。
本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，在本院审理过程中发现被告身怀有孕，按照相关法律规定，女方在怀孕期间，男方不得提出离婚，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 何海英
二〇一五年三月二十三日
书记员 王彤彤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8281号
罪犯朱海忠，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）嘉善刑初字第523号刑事判决，以罪犯朱海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱海忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱海忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱海忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱海忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海忠准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 静
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执227号
申请执行人广西博阳电力工程建设有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋13楼全层。
法定代表人：王学民，公司董事长。
被执行人武宣县嘉合房地产开发有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路建材鸿城6幢14号。
法定代表人：赵建荣，公司总经理。
申请执行人广西博阳电力工程建设有限责任公司与被执行人武宣县嘉合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初字34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣县嘉合房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西博阳电力工程建设有限责任公司于2016年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人广西博阳电力工程建设有限责任公司工程款2234000元及逾期利息，并交纳案件受理费25899元，财产保全费3020元，案件执行费24740元,合计228.7659万元。本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县嘉合房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣县嘉合房地产开发有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县嘉合房地产开发有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人名下只有17套房产的抵押物，余下均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，虽有17套房产的抵押物,但要依法进行评估、拍卖，在法定期限内无法结案，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初字34号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初字34号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年六月四日
书记员 覃意兰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第488号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告刘胜军，男，1985年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告刘胜军挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘胜军的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 胡巧丹
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2586号
原告：高春艳。
被告：惠飞。
原告高春艳与被告惠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告高春艳到庭参加了诉讼，被告惠飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠飞偿还原告高春艳借款人民币10万元，并支付该笔借款从2016年3月6日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告惠飞立据向案外人高生明借款10万元，约定月利率1.5%。借款后，被告惠飞将利息清偿至2016年3月6日。后经原告高春艳与案外人高生明商议，通知被告惠飞，高生明已将债权转让给原告高春艳。2016年9月6日，被告惠飞向原告高春艳重新出具10万元的借据一支，约定月利率1.5%，未约定借款期限，并注明2014年3月被告给高生明出具的10万元贷款条作废。2016年3月6日之后，被告惠飞再未付分文。
被告惠飞未到庭参加诉讼，但承认原告所称的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告惠飞向案外人高生明借款10万元，约定月利率1.5%。借款后，被告惠飞将利息支付至2016年3月6日。后经原告高春艳与高生明商议，通知被告惠飞双方已将债权转移给原告高春艳。2016年9月6日，被告惠飞向原告高春艳重新出具10万元的借据一支，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并注明2014年3月被告惠飞向高生明出具的10万元借据作废。被告高春艳从高生明处收回被告惠飞之前向高生明出具的借据并撕毁。之后，被告惠飞再未付分文。上述事实有原告陈述及其提交的10万元借据一支和本院与高生明、被告惠飞的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：经本院核实，案外人高生明将10万元债权转让给原告高春艳，并已通知被告惠飞，故原告高春艳提起对被告惠飞的诉讼符合法律规定。被告惠飞重新立据向原告高春艳借款的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款本金10万元并支付该借款从2016年3月6日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告惠飞偿还原告高春艳借款10万元，并支付10万元借款从2016年3月6日起至还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告惠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 鱼晓卉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2892号
原告：余艳，女，1984年10月1日生，汉族，住福建省福州市建安区，
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑涵内路133号，统一社会信用代码91350900705301321E。
法定代表人：兰忠义，经理。
委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。
原告余艳与被告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司（以下简称宁德货运公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告余艳的诉讼代理人江飞，宁德货运公司的诉讼代理人童建炫、周惟佳（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告宁德货运公司赔偿原告因安全生产事故造成的损害损失572788.7元。事实和理由：2015年8月11日7时59分，原告等人乘坐郑晓杰驾驶的闽Ａ×××××长城牌轿车，沿304省道由宁德市古田县杉洋镇往福州，行经东胡隧道时，与被告宁德货运公司所有的闽Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引闽Ｊ×××××车）相碰撞，造成原告受伤的事故。经宁德市安监局派员勘查，认定本起事故属于安全生产责任事故，被告与其员工李高利均负事故责任。原告因此造成医疗费等经济损失计623783.7元，扣除被告已付的50995元，尚有572788.7元未理赔。由于本起事故属于安全生产责任事故，被告宁德货运公司系事故责任单位，且李高利与其郑晓杰应承担连带赔偿责任，现郑晓杰已死亡，故被告宁德货运公司还应赔偿原告572788.7元。
宁德货运公司辩称：1.宁德市安监局的行政处罚决定书尚未生效，本案应中止审理；2.李高利在道路交通事故中没有过错，应由郑晓杰承担全部责任；3.《安全生产法》规定，生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担应当赔偿责任。本案是一起道路交通事故，应适用《道路交通安全法》处理损害赔偿纠纷；4.李高利与其郑晓杰不是连带关系。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系一起交通安全生产责任事故，依《中华人民共和国安全生产法》第二条规定“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定”，说明对于从事生产经营活动的单位因交通运输引发的安全事故或安全生产责任事故，应优先适用有关“道路交通安全”特别法的法律规定，即应优先适用《中华人民共和国道交通安全法》等。本案中，原告乘坐的小轿车与由宁德货运公司员工驾驶的重型半挂牵引车相撞致原告受伤，交警部门对事故责任作出了认定，由此可以认定原告与对方侵权行为人之间是机动车交通事故责任纠纷，该法律关系并不因为侵权行为实施人与其所服务的单位存在劳动关系或损害结果由用人单位承担，而就变更成用人单位责任纠纷。原告诉求的基础法律关系适用不当，本院在诉讼中已向对方释明，明确告知原告可以变更诉讼请求；但原告认为本案存在两个侵权法律关系竟合，执意选择适用安全生产责任法律关系不予变更，且明确不同意追加保险公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告余艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈诗琴
彭小琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1957号
罪犯潘红，男，1975年12月6日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年11月5日作出（2010）锦江刑初字第756号刑事判决，以被告人潘红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元，追缴赃款72481.01元。刑期自2010年5月10日至2013年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，罪犯潘红被处财产刑尚有91681.01元未履行，旺苍县五权镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯潘红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘红减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一三年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月二日
书 记 员 唐欣欣
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2012）云高刑监字第84号
李强：
你因运输毒品一案，对云南省普洱市中级人民法院（2008）普中刑三初字第2号刑事判决和本院（2008）云高刑终字第446号刑事判决不服，以自己和吴义龙是受阿X安排去提包的，江X、阿A、阿A的妹妹阿B和另一个女的和孟连县的公安人员是一伙的，设计引诱陷害申诉人为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你同吴义龙以托运行李的方式运输毒品海洛因6190克，构成运输毒品罪的事实，有经原审法院庭审质证、认证的公安机关出具的抓获经过说明材料、毒品可疑物称量记录、提取毒品可疑物检材笔录、刑事科学技术鉴定书及原审各被告人供述等证据在卷证实。原判认定事实清楚，证据确实。定性准确。原判鉴于你二人系受人指使，且不明知毒品数量，对你二人已予以从轻处罚。你申诉提出公安人员设计引诱陷害的理由，与本案在卷证据所证事实不符，且你的申诉理由没有证据证实，本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一二年十二月十日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4819号
原告冀海学，住河北省三河市。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人刘培永，该公司职员。
本院在审理原告冀海学与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案。原告冀海学于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀海学撤回起诉。
案件受理费1993元（已减半），由原告冀海学负担。
审判员 周国新
二〇一四年三月十八日
书记员 李冬梅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3349号
原告：罗真明，男，汉族，生于1951年4月22日，四川省营山县人，住成都市青羊区。
被告：陶仕富，男，汉族，生于1951年4月5日，四川省营山县人，住四川省郫县。
被告：陶锡奎，男，汉族，生于1980年8月21日，四川省营山县人，住四川省郫县。
本院在审理原告罗真明与被告陶仕富、陶锡奎民间借贷纠纷一案中，原告罗真明于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗真明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗真明撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告罗真明负担。
审判员 刘 苍
二〇一六年四月二十六日
书记员 简小利
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2096号
原告：王燕民，女，1978年5月29日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：胡保健，河南锐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾建军，河南锐创律师事务所律师。
被告：关长波，男，1979年9月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市洹水湾国际大酒店有限责任公司，住所地：安阳市高新区彰德路南段。统一社会信用代码：9141050058706837XB。
法定代表人：关保生，总经理。
原告王燕民与被告关长波、安阳市洹水湾国际大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王燕民在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王燕民撤回起诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一七年九月十五日
书记员 陈宵英
�江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第135号
上诉人（原审被告）：綦再秋。
被上诉人（原审原告）：洪金忠。
委托代理人：李德昭。
上诉人綦再秋为与被上诉人洪金忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2011）台临商初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人綦再秋于2013年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人綦再秋自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人綦再秋撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3588元，减半收取1794元，由上诉人綦再秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 敏 军
审 判 员 梅 矫 健
代理审判员 �马永飞
二〇一三年四月二日
代书 记员 杨 啸 啸