山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4402号
原告：段继涛，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：淄博恒泰运输服务有限公司，住所地：山东省淄川区西外环七里新村段，统一社会信用代码370302200008760。
法定代表人：张芹，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地：山东省淄博市淄川区泉龙北路商业街第一段9号、10号，统一社会信用代码：913703020713270945。
负责人：尹传利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告段继涛与被告邹建、淄博恒泰运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日、2017年3月24日两次公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告申请对其车损鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东华盛资产评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，该公司于2017年2月16日出具司法鉴定意见书。2017年3月20日，原告申请撤回对邹建的起诉。经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许，已另行制作民事裁定书。第一次开庭，原告段继涛委托诉讼代理人成蓓蓓、被告保险公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼，被告邹建、淄博恒泰运输服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告段继涛委托诉讼代理人成蓓蓓、被告保险公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼，被告淄博恒泰运输服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段继涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至91000元。事实与理由：2016年9月14日11时40分，邹建驾驶淄博恒泰运输服务有限公司所有的鲁Ｃ×××××号重型货车行驶至邹平北外环吕家村路段时，与原告驾驶的玉米脱粒机发生事故，致原告车辆损坏。后经邹平县公安局交警大队认定，邹建负事故的全部责任，原告无事故责任。鲁Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险及责任限额为1000000元的第三者责任险。事发后被告未对原告进行赔偿，为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，被告车辆在保险公司投保交强险一份及商业三者险，待核实原告证据后确认是否赔偿及赔偿数额；原告损失首先扣除交强险的部分，超出部分按事故责任比例承担；被告应提交合法有效的驾驶证、行驶证予以核对；原告损失应当以保险公司定损为准；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告淄博恒泰运输服务有限公司未到庭应诉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
在庭审调查过程中，原告段继涛向本院提供的证据材料有：
证据1.交通事故认定书1份，证明2016年9月14日11时40分，邹建驾驶被告淄博恒泰运输服务有限公司所有的鲁Ｃ×××××号重型货车行驶至邹平北外环吕家村路段时，与原告驾驶的自走式玉米联合收割机发生事故，致车辆损坏；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，邹建负事故的全部责任，原告段继涛无事故责任；
证据2.证明2份、营业执照复印件1份、转让协议证明1份、收到条1份、照片打印件1张、身份证复印件1份，证明编号为YB00950CN号自走式玉米联合收割机系原告购买，由原告所有；
证据3.财产价值司法鉴定意见书1份、评估费单据1份，证明因此次交通事故造成原告自走式玉米联合收割机车损价值为86220元，原告支付鉴定费4000元；
证据4.驾驶证复印件1份、行驶证打印件1份、机动车保险单1份，证明鲁Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险一份及限额1000000元的商业三者险，附加不计免赔；驾驶员邹建具备合法驾驶资格。
经质证，原告段继涛提供的证据1-4，被告保险公司对证据1,3,4真实性均无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围；鉴定结论过高；驾驶证需核实其扣分情况；对证据2真实性有异议，认为原告应提交滨州市东来农机有限公司出具的销售发票，两份转让证明无两证人出庭作证，无法证实其真实性，不能作为有效证据认定。
被告淄博恒泰运输服务有限公司、保险公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告段继涛提供的证据1-4，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日11时40分左右，邹建驾驶鲁Ｃ×××××号重型货车由东向西行驶至邹平北外环吕家村路段时，与原告段继涛驾驶的自走式玉米联合收割机发生事故，致两车损坏，无人受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，邹建负事故的全部责任，原告段继涛无事故责任。原告驾驶的自走式玉米联合收割机出厂编号为YB00950CN号。滨州市东来农机有限责任公司出具证明证实出厂编号为YB00950CN号自走式玉米收割机购买人系李某。李某出具证明，证实将该自走式玉米收割机卖给赵某。2015年6月20日，赵某又将该自走式玉米收割机卖给原告段继涛。经原告申请，原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东华盛资产评估有限公司对该自走式玉米收割机进行了鉴定，该公司于2017年2月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：该自走式玉米收割机因此次交通事故车损价值为人民币86220元，原告为此支付鉴定费4000元。
另查明，事故车辆鲁Ｃ×××××号重型货车登记车主系被告淄博恒泰运输服务有限公司，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份及限额1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，邹建具有合法驾驶资格。因损失赔偿事宜，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的主体是否适格；二、原告所诉各项损失是否合理合法。
对争议焦点一，原告主张系本案所涉自走式玉米收割机所有人，被告保险公司有异议，认为原告提交的证据无法形成完整的证据链，不能证实本案所涉自走式玉米收割机系原告所有。本院认为，原告提交滨州市东来农机有限责任公司出具的证明、李某出具的证明、其与赵某的转让协议及收到条及本案所涉自走式玉米收割机编号照片予以证实其主体适格，虽证人李某、赵某未到庭作证，但本次事故发生时，本案所涉自走式玉米收割机由原告驾驶，结合原告提交的上述证据，本院认为原告主体适格，就该自走式玉米收割机有权主张其车损。
对争议焦点二，结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损86220元。该车损由原被告共同选取的鉴定机构山东华盛资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书确认，该鉴定程序合法，鉴定结论有依据，本院予以支持；2、鉴定费4000元。该费用系原告为确定因本次事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告损失共计90220元。
因事故车辆鲁Ｃ×××××号重型货车登记车主系被告淄博恒泰运输服务有限公司，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份及限额1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内按邹建所负事故全部责任比例赔偿原告剩余车损84220元（86220元-2000元）。鉴定费4000元，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。因被告淄博恒泰运输服务有限公司未到庭应诉，无法查清其与邹建之间的关系，故该鉴定费应由被告淄博恒泰运输服务有限公司按邹建所负事故全部责任比例予以赔偿。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告淄博恒泰运输服务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告段继涛车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告段继涛车损84220元；
三、被告淄博恒泰运输服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告段继涛鉴定费4000元；
四、驳回原告段继涛在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告段继涛负担8.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担983元，被告淄博恒泰运输服务有限公司负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一七年三月二十八日
书记员 张田田