湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第694号
原告林光德，男，1979年7月19日出生，汉族。
委托代理人曹芷健，男，湖南银光律师事务所律师。
被告李虎，男，1984年11月12日出生，汉族。
委托代理人肖小兵，男，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司。
法定代表人陈鸿，该公司总经理。
委托代理人罗萍，女，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告林光德与被告李虎、中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司（以下简称“财保北湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告林光德的委托代理人曹芷健、被告李虎及其委托代理人肖小兵、被告财保北湖支公司委托代理人罗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日7时17分许，被告李虎驾驶湘L227**号中型普通客车沿107国道往湖南省永兴县方向行驶，行驶至郴州市苏仙区马头岭乡板子楼村前路段时，与原告驾驶的湘L5C5**小型普通客车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。根据郴公交三重认字（2014）第005号《道路交通事故认定书》认定原告与被告李虎承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往郴州市东华医院住院治疗，2014年2月24日出院，共住院治疗57天。依照相关标准计算原告因本次事故的经济损失为93959.5元（本次事故造成原告经济损失为187919元，根据责任划分原告自行承担该损失的50%）。郴州市湘南学院司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第215号鉴定意见书，鉴定结论为：原告的伤残程度为九级伤残。被告李虎驾驶湘L227**号中型普通客车在被告财保北湖支公司购买了交强险（保单号PDZA201343100000000056），故被告财保北湖支公司应当在承保范围内向原告直接支付保险赔偿款。本案事故给原告身体和精神上造成无比的痛苦，被告理应积极予以赔偿，就本案的赔偿事宜，原告多次与被告李虎协商，其均予以推诿，双方调解未果。为此，原告向本院起诉，要求1、判令被告李虎向原告支付赔偿款157919元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司在承保范围内向原告直接支付保险理赔款；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、道路交通事故认定书（郴公交三重认字（2014）第005号），拟证明事故发生时间、地点，原告与被告李虎在此次事故承担同等责任。
3、司法鉴定书湘南学院司法鉴定中心（2014）临鉴字215号，拟证明原告此次事故受伤等级为九级伤残。
4、医疗发票、汽车维修机配件发票复印件，证明原告因此次事故遭受的损失（住院费52340元，鉴定费700元、车辆损失费2000元）。
被告李虎辩称，答辩人与被答辩人林光德发生交通事故后，2014年3月28日由答辩人与被答辩人三方达成交通事故调解协议书，约定：本次事故医药费以实际发生的医药发票为准，结合郴州市公安局交警三大队的事故责任认定书双方承担相应的赔偿金额，中国人民保险公司郴州市分公司认损金额共计10000元，其中交强险医疗费赔偿10000元，误工费、护理费及伤残补偿金合计102500元，（另外车辆、财产等损失以保险公司定损为准）均由甲方承担；由中国人民保险公司郴州市分公司直接赔付到伤者林光德的账户。至此，三方责任已完全理清。但就在同一日，答辩人李虎还出具欠条一份给林光德。2014年3月31日，答辩人如约给钱，被答辩人也把欠条交给了答辩人。答辩人已超额履行了赔付义务，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告李虎为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2013年11月29日住院医药费收据，拟证明李虎垫付了7000元医疗费。
2、2014年6月3日交警大队的事故保证金票据，拟证明李虎在交警大队交了事故保证金30000元。
3、2014年3月28日交通事故调解协议书，拟证明原、被告双方签了协议书后，被告李虎都是按协议履行。
仲裁调解书，拟证明原、被告达成仲裁调解协议，李虎已经于2014年3月31日将赔偿款支付给原告了。
5、2014年3月28日欠条，拟证明李虎按两份调解书履行义务后，还多付给原告6800元的费用。
财保北湖支公司辩称，第一、原告诉请中数额过高；第二、被告李虎驾驶的车型与驾驶证不相符，保险公司在赔付后有权向侵权人进行追偿。
被告财保北湖支公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、机动车驾驶证、行驶证复印件，拟证明李虎事故发生时驾驶车型与准驾车型不符。
2、调查笔录，拟证明原告从事挖井的相关职业，误工费的赔偿标准不能按原告提供的标准计算。
经本院组织质证，当事人质证意见如下：
被告李虎对原告提交的证据1-4无异议。财保北湖支公司对原告提交的证据1-3无异议，对证据4真实性无异议，对关联性有异议，因其中中药费240.5元及西药费10948.48元无相关病历，不能确认与本案具有关联性。
原告对被告李虎提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但加上被告所提交的7000元医疗费票据，被告实际只给付了30000元；对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，该调解协议书，两被告均未履行；对证据4真实性无异议，对证明方向有异议，认为该证据不能证明被告李虎已将7224元支付给原告，是否已支付应当以原告的收据为准；对证据5真实性无异议，但不能证明被告李虎履行了赔款义务。对被告财保北湖支公司提交的证据1、2认为是复印件，不符合证据规则，不予质证。
财保北湖支公司对被告李虎提交的证据1真实性无异议；对证据2质证意见同原告方一致；对证据3的真实性有异议，认为盖的是理赔中心的公章，不是行政章，对协议不予认可，被告李虎所有的车辆登记名与实际所有人不一致；对证据4的真实性无异议，但保险公司不知道该调解情况，与被告李虎提交的2014年3月28日交通事故调解协议书有冲突；对证据5真实性无异议，但对事实不清楚。
结合当事人质证意见，本院依法确认原告提交的1-4项证据、被告李虎提交的1-5项证据、财保北湖支公司提交的1-2项证据真实、合法且与本案关联，可作为本案的定案依据。
根据原、被告有效证据及当事人的陈述，本院依法确认如下事实：
2013年12月29日下午5时左右，被告李虎驾驶湘L227**号中型普通客车从郴州市区沿107国道往北行驶，行驶至郴州市苏仙区马头岭乡板子楼村路段时，与原告林光德驾驶的湘L5C5**号小型普通客车相撞，造成原告林光德受伤，被送往郴州市东华医院住院治疗，至2014年2月17日出院，住院51天，花费医疗费52334.14元，出院后，医嘱为全休2个月。2014年3月11日原告林光德经湘南学院司法鉴定中心鉴定，出具（2014）临鉴字215号司法鉴定书评为九级伤残。2014年3月28日原告林光德、被告李虎、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司理赔中心签订交通事故调解协议书，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担102500元。协议约定为：本次事故医药费以实际发生的医药费发票为准，结合郴州市公安局交警三大队的事故责任认定书双方承担相应的赔偿金额，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司认损金额10000元，其中交强险医疗费赔偿10000元，误工费、护理费及伤残补偿金，合计102500元，（另外车辆、财产等损失以保险公司定损为准）均由甲方（被告李虎）承担；由中国人民保险公司郴州市分公司直接赔付到伤者林光德的账户，今后乙方（原告林光德）不追究甲方（被告李虎）和丙方（中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司）任何责任，甲方（被告李虎）不追究丙方（中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司）任何责任。协议签订后，原告林光德与被告李虎又另行达成协议，由被告李虎另赔偿原告林光德6800元，2014年3月31日原告林光德与被告李虎又就本次交通事故提请郴州市仲裁委员会达成仲裁调解协议，协议约定：一，林光德住院治疗费52334.14元，由李虎承担交强险范围内医疗费10000元，剩余42334.14元，由双方各自承担50%。另由李虎赔偿林光德误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计7224元，此事故就此结案，今后互不追究，此赔偿款当日付款。后因被告财保北湖支公司赔偿款未如约支付给原告林光德，原告林光德遂诉至本院，请求判令被告李虎赔偿医疗费52340元、误工费8413元、护理费7100元、住院伙食补助费1710元、营养费2000元、残疾赔偿金93656元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、鉴定费700元，共计187919元，减去被告李虎已支付的30000元，两被告还需支付原告157919元，被告财保北湖支公司在承保范围内向原告直接支付保险理赔款。
另查明，被告李虎的哥哥李龙于2013年1月2日为湘L227**号车向被告财保北湖支公司购买保险期为2013年1月8日至2014年1月7日止的机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案焦点为：一、被告李虎是否承担责任。由于在交通事故发生后，原告林光德与被告李虎达成了协议，依据该协议，原告林光德取得了除保险公司的交强险赔付金额后的另外部分赔偿，且又经过郴州市仲裁委员会的仲裁调解，并履行完毕，被告李虎不应再承担原告林光德的赔偿责任。二、财保北湖支公司是否承担赔付保险金责任。由于湘L227**号车向被告财保北湖支公司购买了交强险，该车发生交通事故，致第三人人身、财产损失的依法应对第三人进行无条件赔偿，至于被告李虎是否违反保险合同，不影响被告财保北湖支公司对原告林光德的赔偿。三，赔偿的数额标准。被告财保北湖支公司辩称赔偿标准过高，因为在该交通事故协商过程中，原告与两被告达成了赔偿协议，该协议是三方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，且该协议的另一方当事人被告李虎已履行了对原告林光德协议规定的赔偿义务，所以，被告财保北湖支公司应依据该协议确认的数额对原告林光德进行赔偿，原告诉请超过协议约定的数额不予支持。故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司支付原告林光德各项损失102500元。
驳回原告林光德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 陈艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。