安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初543号原告：李某1，女，2010年9月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。法定代理人：李某2，男1986年1月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告李某1之父。法定代理人：刘某，女，1988年9月23日出生，汉族，河南省郸城县人，住安徽省界首市。系原告李某1之母。委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽法卫律师事务所实习律师。被告：界首市妇幼保健院。住所地界首市胜利路南侧。组织机构代码48590516-5。法定代表人：徐芳，该院院长。委托诉讼代理人：靳力华，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省界首市，该院工作人员。原告李某1诉被告界首市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、刘某及其委托诉讼代理人李斌、赵婷婷，被告界首市妇幼保健院的委托诉讼代理人靳力华到庭参加诉讼。庭后本院组织双方调解未果。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿因其医疗过错给原告造成的后续治疗费用及康复费用计94008.64元，住院伙食补助及营养费10000元，合计104008.64元。事实与理由：原告之母刘某于2010年9月1日入住被告处分娩，原告李某1于9月1日当天出生。出生后因颅内出血转界首市医院治疗，市医院诊断为新生儿窒息。于2012年10月到郑州大学第三附属医院诊治，被诊断为脑性瘫残，并构成四级伤残。原告为此于2013年3月26日、2013年12月19日及2015年7月15日先后向界首市人民法院提起民事诉讼。界首市人民法院先后作出（2014）界民一初字第00118号及（2015）界民一初字第01451号民事判决书，判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、精神损害抚慰金等项费用。此后原告先后在北京武警医院、山东济宁儿童康复中心及安徽医科大学附属医院等地继续住院康复治疗，并为此支付医疗、康复及车旅费用。被告界首市妇幼保健院辩称，原告已于2015年11月23日起诉被告，界首市人民法院审理并作出了判决，被告已按判决履行了义务，故在2015年11月23日前的治疗费、康复费及出差费等费用，在本案中不应再涉及。原告本次起诉的后续治疗费及车旅费，应是在新农合报销后的费用，营养费应当有相应的医嘱来认定。相关赔偿由人民法院依法进行核实认定。对原告的下列证据，经质证后被告对其真实性不持异议，本院予以确认，并在卷佐证：1、原告的出生证及法定代理人身份证、户口本、结婚证复印件；2、界首市妇幼保健院病历复印件；3、安徽公平司法鉴定所鉴定意见、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见及后续治疗费评估意见、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件；4、（2014）界民一初字第00118号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01607号民事判决书、（2015）界民一初字第01451号民事判决书复印件；5、中国人民武装警察部队总医院诊断证明书、安医大一附院病人费用小项统计、安徽医科大学第一附属医院出院记录、北京京军医院彩色经颅多普勒报告单、脑电图检查报告、影像中心X线检查报告单、脑电地形图报告、山东省济宁市宝乐儿童脑瘫康复中心病历。对本院向界首市医疗保障领导小组办公室调取的安徽省新型农村合作医疗补偿结算单，经双方当事人质证后均不持异议，本院予以认定。对原告提供的下列证据，本院核实认定如下：（一）前往重庆西南政法大学司法鉴定中心的往返火车票，车票记载的日期与西南政法大学司法鉴定中心鉴定日期相一致，且系合理的交通费用，本院予以认定。重庆市城市公交通用定额发票，未有时间、地点、人数、次数记载，本院不予认定。安徽省国家税务总局通用出租车定额发票，无出租车驾驶人证明，不能证明出租车使用的时间、地点，本院不予认定。网购儿童残疾车费用的证据，为申通快递单，并非正式票据，本院不予认定。合肥宏伟矫形假肢康复器材有限公司的膝踝矫形器发票，应为残疾辅助器具费，根据原告的伤残情况，于法有据，本院予以支持。交通费计款1248元，残疾辅助器具费计款2500元。（二）在中国人民武装警察部队总医院治疗期间的相关证据：3张挂号费票据系机打票，未盖有医院印章，本院不予认定。2张中国银行转款凭证，能够与安徽省新型农村合作医疗补偿结算单位原告在总医院住院期间支出的医疗费数额相一致，本院予以认定，支出医疗费数额61038.34元，新型农村合作医疗报销25571元。中国人民武装警察部队总医院门急诊挂号专用收据、诊疗费专用收据，系正式票据，本院予以认定，计款9元。纸尿裤、护理费票据，不是正式票据，本院不予认定。中国人民解放军61623部队招待所住宿费票据、北京首航旅馆发票，以及阜阳至北京的往返火车票，虽然能够与原告就医的时间、地点相一致。但本院分析认为，原告到外地进行康复治疗，其因客观原因不能住院，原告或者其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分依法应予赔偿。交通费依法应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故结合西南政法大学司法鉴定中心关于日常护理人数的鉴定意见和本院（2015）界民一初字第01451号民事判决所确定的原告日常护理人数为一人。原告就医陪护人员在中国人民解放军61623部队招待所住宿费用较为合理，该票据本院予以认定，计款952元。在北京首航旅馆的住宿费，本院酌情支持2040元。阜阳至北京的往返火车票，本院认定1人的往返火车票。2016年5月11日、5月12日阜阳至北京的往返火车票，与就医时间不一致，本院不予认定。火车票计款515元。北京市联合出租汽车有限公司发票，未有使用时间、地点、人数、次数记载，本院不予认定。2016年3月25日的2张北京市市内出租车机打发票，能够与原告就医的时间相符合，本院予以认定。2016年5月12日的北京市市内出租车发票，与与原告就医的时间不一致，本院不予认定。市内交通费计款61元。永通餐厅点菜单、福天顺成都小吃结账单、乐城生活广场旗舰店机打单，均不是正式票据，本院不予认定。中国邮政快递单，不是正式发票，本院不予认定。（三）安徽医科大学第一附属医院住院期间的相关票据：安医大一附院医疗住院收费票据、新型农村合作医疗住院补偿结算单，能够与界首市医疗保障领导小组办公室出具的安徽省新型农村合作医疗补偿结算单相一致，本院予以认定。原告在安徽医科大学第一附属医院支出医疗费3317.18元，新农合报销3250元。2016年6月1日济宁至菏泽、菏泽至合肥的3张火车票，2016年6月2日的合肥市新亚出租汽车有限公司出租车发票，与原告就医的地点不符，本院不予认定。2016年6月1日界首至阜阳的汽车票，原告于2016年5月29日从安徽医科大学第一附属医院出院，该汽车票与客观事实不符，本院不予认定。2016年5月19日界首至合肥的汽车票、该天的合肥市新亚出租汽车有限公司机打发票，2016年5月29日安徽大众汽车运输有限公司的出租车发票，与原告就医的时间、地点符合，予以认定。2016年5月29日合肥至界首市汽车票，能够与原告就医的时间、地点符合，根据其必要陪护人员的实际，本院认定1人的汽车票费用。在此期间的交通费计款219.50元。（四）北京大兴区京军医院住院期间的相关证据：北京大兴区京军医院医疗门诊收费票据与POS签购单，能够相互印证，证明原告支出的医疗费数额，本院予以认定，支出医疗费数额为719元。北京来子酒店管理有限责任公司住宿费发票，能够与原告就医的时间、地点相一致，为其必要的陪护人员所产生的合理费用，住宿费计款230元。阜城江淮旅社的收据，并非正式发票，本院不予认定。阜阳至北京西的火车票，能够与就医的时间、地点一致，但根据其必要的陪护人员情况，支持1人的火车票费用，计款208元。2016年10月1日的2张北京市出租汽车发票、8张公交费，与原告就医的时间地点一致，为需发生的合理费用，本院予以认定，计款59.70元。2张山东省公路汽车补充客票，与原告就医的地点不符，本院不予认定。福天顺成都小吃等4张机打就餐票，不是正式发票，本院不予认定。（五）山东济宁市宝乐儿童脑瘫康复中心治疗期间的相关证据：该康复中心出具的康复训练费15600元，系正式票据，本院予以认定。5张济宁与阜阳之间的火车票，原告在该康复中心住院时间为2016年10月2日至2016年11月30日，2016年6月1日阜阳至济宁的火车票，与住院时间不符，本院不予认定。2016年10月2日济宁至阜阳的李雪峰的火车票，与原告在该天前往济宁治疗的事实不符，本院不予认定。2016年12月10济宁至阜阳程素华的火车票，与就医时间不符，本院不予认定。济南铁路局异地购票手续费，系正式票据，本院予以认定。2016年12月2日李雪峰阜阳至济宁、2016年12月3日济宁至阜阳的火车票，与原告就医时间基本符合，本院予以认定，计款107元。根据当事人陈述、确认和认定的证据，本院认定如下事实：2010年8月31日，原告李某1之母刘某入住界首市妇幼保健院待产，于2010年9月1日产下原告李某1。病历记载：原告外观发育无明显异常，羊水Ⅲ度污染，脐带绕颈1W即重度窒息。被告工作人员立即清理呼吸道，给予正压通气+胸外按压，后略有好转，但刺激后无哭声，后转入界首市人民医院新生儿科救治，被诊断为脑性瘫痪。2012年12月5日，安徽公平司法鉴定所受界首市法律援助中心委托，受理原告人身损伤的伤残程度鉴定。2012年12月12日作出皖公平司［2012］临鉴字第2371号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某1患脑性瘫痪致四肢瘫（二肢以上肌力4级以下），属四级伤残。2013年3月26日，李某1、李某2、刘某向本院提起医疗损害责任诉讼，后以需进一步调取相关证据为由提出撤诉申请，本院于2013年11月28日作出（2013）界民一初字第00817号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。2013年7月10日，被告界首市妇幼保健院以与原告达成协议并已履行为由，提起确认合同效力诉讼。2013年12月2日，以客观原因致使诉讼已没有必要为由提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）界民一初字第01461号民事裁定书，准予其撤回起诉。2013年12月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿因其医疗过错造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金、车旅费300000元。在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告赔偿伤残赔偿金323596元，其余损失待收集证据后另案起诉。2014年1月21日，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告的医疗行为存在的过错及程度、被告的医疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系，以及原告的脑损伤程度进行鉴定。2014年4月3日，原告撤回了司法鉴定申请。2014年5月6日，被告向本院提出鉴定申请，要求对被告的医疗行为与原告的脑瘫病情是否存在因果关系进行鉴定，但在法定期限内被告未缴纳鉴定费用，本院终结了对外委托。经开庭审理，本院于2014年9月10日作出（2014）界民一初字第00118号民事判决书，判决被告界首市妇幼保健院赔偿原告李某1伤残赔偿金65372元（不包含被告已支付原告的48000元）。宣判后，原、被告均不服判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2014年12月17日，阜阳市中级人民法院做出（2014）阜民一终字第01607号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月28日，安徽法卫律师事务所委托安徽正大司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行法医学鉴定。2014年6月30日，安徽正大司法鉴定所作出安正司［2014］临鉴字第45号鉴定意见书，鉴定意见为：李某1脑性瘫痪，其护理依赖程度为完全护理依赖。2014年12月24日、2015年5月6日，原告的法定代理人李某2委托安徽天衡司法鉴定所对原告的损伤护理人数及后续治疗费用进行鉴定、评估。安徽天衡司法鉴定所分别于2015年1月7日、5月19日作出（皖）天衡司鉴［2015］临鉴字第25号、639号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：李某1损伤后建议设2人护理；因新生儿窒息发生脑性瘫痪，至今仍不能独坐，后续需继续康复理疗等，约需费用人民币155元/次；住院床费以实际发生费用为准。2015年7月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿护理费、继续康复治疗费、已经支付的医疗费、精神损害赔偿金，合计2821160元。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为1543660元，后续康复治疗费用另案起诉。审理中，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年11月3日作出西政司法鉴定中心［2015］临字第3612号鉴定意见书，鉴定意见为：李某1目前无后续治疗费或以实际产生为准；其日常护理人数由法院判定；李某1需完全护理依赖。2011年8月15日至2015年5月期间，原告陆续在安徽医科大学第一附属医院、郑州大学第三附属医院、北京海华医院、河南省周口市福音医院、太和县中医院进行治疗，花费医疗费119760.67元，农村医疗合作基金支付51998元，个人支付67762.67元。2016年1月13日，本院作出（2015）界民一初字第01451号民事判决书，判决：1、被告界首市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1医疗费67762.67元、护理费380910元、精神损害抚慰金60000元，合计508672.67元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。该判决书中，对原告医疗费中在新农合报销费用予以了扣除。本次诉讼原告的治疗情况如下：2016年3月13日至2016年3月25日，原告入住中国人民武装警察部队总医院治疗，实际住院12天。诊断为脑性瘫。处理意见为继续功能康复锻炼。支付住院期间医疗费61038.34元，门诊治疗费用9元，新农合报销费用25571元。2016年5月19日至2016年5月29日，原告入住安徽医科大学第一附属医院治疗，实际住院10天。诊断为手足徐动型脑性瘫痪。出院医嘱为坚持长期家中康复锻炼。支付医疗费3317.18元，新农合报销费用3250元。2016年9月30日，原告在北京京军医院进行了彩色经颅多普勒检查、脑电图检查、X线检查、脑电地形图检查。支出检查费719元。2016年10月2日至2016年11月30日，原告入住山东省济宁市宝乐儿童康复中心治疗，实际住院60天。诊断为脑性瘫痪。支付康复训练费15600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原、被告双方医疗损害责任纠纷的赔偿责任，已经本院和阜阳市中级人民法院生效判决所确认。被告界首市妇幼保健院应当对本案中原告后续治疗、康复等费用承担赔偿责任。原告的合理合法损失如下：医疗费。原告自2016年3月19日至2016年11月30日期间的医疗费共计80683.52元，扣除在新农合报销的费用计款28821元，被告应赔偿原告医疗费51862.52元残疾辅助器具费2500元。该费用符合普通适用和合理的原则，本院予以支持。住宿费，根据本院认定的票据，计款3222元。交通费，根据认定的票据，计款2418.20元。住院伙食补助费4100元（82天×50元/天）。营养费没有医嘱记载，本院不予支持。上述费用合计64102.72元。原告其他缺乏事实和法律依据的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告界首市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1医疗费、残疾辅助器具费、住宿费、交通费、住院伙食补助费共计64102.72元。驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告李某1负担490元，被告界首市妇幼保健院负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱建军二〇一七年六月二十日书记员  胡冰清附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”；3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；4、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”；6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”；7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”；8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当时国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”；9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残怦情况参照医疗机构的意见确定”；10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”；11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；12、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；13、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。