wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3870号
上诉人（原审被告）：北京麦乐购科技有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：马云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证住址：广东省湛江市坡头区。
上诉人北京麦乐购科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初843号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京麦乐购科技有限公司上诉称，按照法律规定，双方约定了协议管辖的，应按照协议确定管辖法院。按照被上诉人在上诉人平台上签订的电子注册协议第10条骨干与争议处理及解决的规定：“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，您同意任何一方均可向本站所在地的北京市人民法院提起诉讼。……”故请求二审法院撤销黄埔区人民法院（2016）粤0112民初843号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的网络订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买案涉产品，收货地址为广东省广州市黄埔区茅岗企领街6号，该收货地址可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应依据协议管辖条款由北京市东城区人民法院管辖，但未提交证据予以证实，故本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3870号上诉人（原审被告）：北京麦乐购科技有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：马云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证住址：广东省湛江市坡头区。上诉人北京麦乐购科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初843号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京麦乐购科技有限公司上诉称，按照法律规定，双方约定了协议管辖的，应按照协议确定管辖法院。按照被上诉人在上诉人平台上签订的电子注册协议第10条骨干与争议处理及解决的规定：“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，您同意任何一方均可向本站所在地的北京市人民法院提起诉讼。……”故请求二审法院撤销黄埔区人民法院（2016）粤0112民初843号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的网络订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买案涉产品，收货地址为广东省广州市黄埔区茅岗企领街6号，该收货地址可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应依据协议管辖条款由北京市东城区人民法院管辖，但未提交证据予以证实，故本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十二日书记员  陈丽园
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08309号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告陈远福，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司诉陈远福房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
�理审判员钟原
二〇一五年四月十七日
书记员 庞丹
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执126号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：杨建辉，男。
被执行人：唐小华，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月25日对被执行人杨建辉、唐小华作出的新龙计生征决（2016）第0020号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新龙计生征决（2016）第0020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨建辉、唐小华于2015年4月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人杨建辉、唐小华作出征收社会抚养费11920元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月25日对被执行人杨建辉、唐小华送达新龙计生征决（2016）年第0020号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新龙计生征决（2016）年第0020号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新龙计生征字（2016）第0020号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨建辉、唐小华在收到本裁定书之日起五日内自行履行新龙计生征字（2016）第0020号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费11920元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执126号
新田县卫生和计划生育委员会及盘小虎、骆林娟：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人盘小虎、骆林娟强制执行新门计生征字（2016）第1-1号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年5月4日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年五月十日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执126号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：杨建辉，男。被执行人：唐小华，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月25日对被执行人杨建辉、唐小华作出的新龙计生征决（2016）第0020号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新龙计生征决（2016）第0020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨建辉、唐小华于2015年4月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人杨建辉、唐小华作出征收社会抚养费11920元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月25日对被执行人杨建辉、唐小华送达新龙计生征决（2016）年第0020号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新龙计生征决（2016）年第0020号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新龙计生征字（2016）第0020号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人杨建辉、唐小华在收到本裁定书之日起五日内自行履行新龙计生征字（2016）第0020号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费11920元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年四月二十七日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00270号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王振志，男，汉族，初中文化，无职业。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2010年因盗窃被劳动教养三年。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月7日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王振志犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人王振志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王振志于2014年6月25日10时许，在本溪市明山区小堡三队被害人曹某某家入户盗窃，被曹某某发现后，其为抗拒抓捕，当场用拳头将曹某某眼部打伤。经鉴定：曹某某双眼部外伤，属轻微伤。
被告人王振志被抓获归案。
上述事实，被告人王振志在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人曹某某的陈述及门诊病历；证人石某某、孔某某的证言；辨认笔录、公安机关扣押决定书及扣押清单、被告人王振志指认相关照片、公安机关情况说明、出警经过电话查询记录、刑事判决书、劳动教养决定书；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2014）133号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人王振志的供述、亲笔供词及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振志无视国家法律，入户实施盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王振志犯抢劫罪的罪名成立。被告人王振志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人王振志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2018年6月24日。未缴纳罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第95号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人刘勇勇，男，汉族，小学文化，1993年3月2日生，户籍所在地河南省项城市。2014年7月6日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押在盂县看守所。
辩护人赵宏杰，男，山西钟镇律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人刘勇勇犯强奸罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，盂县人民检察院指派检察员李健、贾晓琴出庭支持公诉，被告人刘勇勇及其辩护人赵宏杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘勇勇同其父母来某县打工多年，并租住在某县某某村韩某某家。2014年7月5日下午16时许，韩某某因修理房顶，便向作房屋防水的刘勇勇要油毡纸，刘勇勇将油毡纸送给韩某某时，看到韩某某的外甥女某某正在门口挠脚上蚊子咬的疙瘩，刘勇勇便将某某带至自己租住的房内涂抺清凉油，期间产生了与某某发生性关系的想法，随后即将房门关上，将自己及某某的裤子脱掉，趴在某某的身上，用其生殖器与被害人的生殖器接触，这时韩某某敲门来找某某，刘勇勇赶紧将自己同被害人的衣服穿好。韩某某发现刘勇勇行为异常，经询问某某，得知刘勇勇有强奸行为，遂报警。
本案在审理过程中，被害方曾提起附带民事诉讼，后原被告双方自行调解，原告已申请撤回附带民事诉讼，并对刘勇勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘勇勇在开庭审理过程中亦无异议，且有韩某某的报案及陈述材料、被害人某某的陈述材料、证人武某某的证明材料、现场勘验检查工作笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人及被害人的户籍材料、某县人民医院的诊断证明、被告人刘勇勇的供述及检查材料、被害方提供的调解协议及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘勇勇奸淫幼女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。被告人刘勇勇的辩护人辩称其主观恶性不大，认罪态度较好，其家属已积极赔偿了被害方经济损失，得到了被害方的谅解，故应对刘勇勇从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳，但其认为应判处被告人刘勇勇缓刑的意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘勇勇性侵未成年人，应当依法从重处罚，鉴于其归案后认罪态度较好，且已得到被害方谅解，故可依法对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条之规定，判决如下：
被告人刘勇勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起2017至9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡志宏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3600号
原告:广州物链投�发展股份有限公司,住所地广州市荔湾区中山七路龙源新一巷24号之一，统一社会信用代码91440101MA59A1NH7L。
法定代表人：李海娇，职务总经理。
委托诉讼代理人：林宽，是广东凯成师事务所律师。
被告:广州喜悦能源环境系统工程有限公司,住所地广州市番禺区钟村街汉溪路新二街20号502,统一社会信用代码91440101088109288L。
法定代表人：朱家宝。
原告广州物链投资发展股份有限公司与被告广州喜悦能源环境系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州物链投资发展股份有限公司的委托诉讼代理人林宽，被告广州喜悦能源环境系统工程有限公司的法定代表人朱家宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州物链投资发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程预付款5万元；2.判令被告从起诉之日起以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息计付利息，计至还清日至；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日原告与被告签订了《空调工程设备供货与施工合同》，约定被告承包负责原告发包的广州创茶空间实体店工程，完成空调新机采购，安装、固定、打孔、调试及排水等工程，完成施工现场清洁工作等；承包方式为总价包干，即包人工、包材料、包工期、包质量、包风险、包运输、报发票；工期为30天；合同总价人民币205229.44元；付款方式为在合同签订后，被告调设备到场后，原告三个工作日内向被告支付人民币5万元，余款在工程验收合格后、原告在开业后一年内结清（包括增加项目总额）；在创茶平台撮合成交的项目，平台将会收取一定的服务费，比例为成交项目总金额的10-15%不等（本约定只对应工程余款的返还部分）。2016年10月27日原告按合同约定向被告预付了5万元工程款，款项汇入了合同约定被告指定的账户。2016年12月5日被告以生效合同约定的付款方式未能通过被告财务部的审批而单方解除正在履行的合同，并承诺全额退回订货款。2016年12月9日原告经研究表示体谅被告的难处，并同意解除合同，后双方曾就退款事宜进行过多次沟通，原告要求被告履行退还上述款项的义务，但被告以种种理由拖延，严重超出了退款的合理期间，给原告带来了更多的损失，至今分文未付。被告拒不退款的行为，已严重违反双方约定，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。为此，原告特提起诉讼，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。
广州喜悦能源环境系统工程有限公司辩称，对原告主张的50000元没有异议，确认合�解除之后被告应该向原告退回50000元订金，但双方在沟通退款过程中所发生的人生攻击和侮辱即原告的法定代表人的侮辱也是事实。不同意支付原告方主张的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月25日，原告广州物链投资发展股份有限公司作为甲方，被告广州喜悦能源环境系统工程有限公司作为乙方签订了《空调工程设备供货与施工合同》，约定被告承包负责原告发包的位于广州市中山七路龙源新一巷24号之一的广州创茶空间实体店工程，完成空调新机采购，安装、固定、打孔、调试及排水等工程，完成施工现场清洁工作等，工程包干合同总价为205229.44元（包人工、包材料、包工期、包质量、包风险、包运输、包发票），付款方式为在合�签订后，被告调设备到场后，原告三个工作日内向被告支付人民币5万元，余款在工程验收合格后、原告在开业后一年内结清（包括增加项目总额）。上述合同签订后，原告广州物链投资发展股份有限公司在2016年10月27日向被告广州喜悦能源环境系统工程有限公司转账支付了5万元工程款。2016年12月5日，被告广州喜悦能源环境系统工程有限公司向原告广州物链投资发展股份有限公司发出《空调工程设备供货与施工合同》解除说明函，表示不能继续履行合同，将全额退回订货款。2016年12月22日原告广州物链投资发展股份有限公司出具复函，表示同意与被告解除合同，请被告立即将订货款退还。后因被告一直未能退回上述订货款遂引至本案纠纷。
本院认为，从被告广州喜悦能源环境系统工程有限公司2016年12月5日出具的《空调工程设备供货与施工合同》解除说明�以及原告广州物链投资发展股份有限公司2016年12月22日出具的复函可见，双方已协商一致解除涉案合同，被告也同意退回5万元预付工程款，因此对于原告广州物链投资发展股份有限公司主张被告广州喜悦能源环境系统工程有限公司退回工程预付款5万元的请求本院予以支持。对于原告主张的利息，被告抗辩不同意支付，本院认为双方在2016年12月22日已达成一致意向解除合同，由于被告怠于履行解除合同之后的义务及时退回5万元预付款，必然给原告造成一定的利息损失，因此对于原告主张从起诉之日即2017年5月2日起以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至清偿之日止的请求本院也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州喜悦能源环境系统工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州物链投资发展股份有限公司退回工程预付款5万元及利息（利息从2017年5月2日起，以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，由被告广州喜悦能源环境系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱国华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张翠莹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第28号
申请执行人祝群英
被执行人赵中文，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江民初字第00812号，依法向被执行人赵中文发出执行通知书，责令被执行人赵中文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵中文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵中文（证件号码：）在省农信社的10×××63的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第834号
原告杨湖勇。
委托代理人陈国松、石艳俏。
被告周根林。
被告张依林。
原告杨湖勇与被告周根林、张依林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国松、石艳俏到庭参加诉讼，被告周根林、张依林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系，于2013年1月18日办理离婚手续。2012年7月24日，被告周根林向原告杨湖勇借款人民币200000元，并由被告周根林出具借条一张，内容为：“今借杨湖勇人民币贰拾万元整（200000元），借期三个月，利息按二分计算”。借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，两被告至今分文未还。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应承担归还借款本金并按照约定支付利息的民事责任。该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%自2012年7月24日起计算至判决确定履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据
1、被告周根林于2012年7月24日出具的借条一张。证明被告周根林向原告杨湖勇借款200000元之事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果表、离婚登记审查处理表各一份。证明两被告原系夫妻关系。
被告周根林未作答辩，也未提供证据。
被告张依林未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
2012年7月24日，被告周根林向原告杨湖勇出具借条一张，借条载明：“今借杨湖勇人民币贰拾万元整（200000元），借期三个月，利息按二分计算。此据为证。借款人：周根林。2012年7月24日。”该款被告至今分文未还。另查明，被告周根林、张依林于1995年5月8日登记结婚，于2013年1月18日登记离婚。
本院认为：原告杨湖勇与被告周根林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周根林向原告借款200000元，有被告周根林出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周根林向原告借款之时两被告系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告周根林、张依林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告周根林、张依林于本判决生效之日起十日内归还原告杨湖勇借款本金200000元及利息（自2012年7月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1520元，公告费300元，合计人民币7320元，由原告杨湖勇负担300元，由被告周根林、张依林负担7020元。被告周根林、张依林须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 潘国松
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第426号
申请执行人陈子翔，男，生于2004年12月2日，汉族。
被执行人陈登平，男，生于1981年9月25日，汉族。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2049号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈子翔于2015年7月13日向本院申请强制执行。
本案应执行标的18600元，已执行标的1600元。在执行过程中，本院查询了被执行人陈登平在银行无存款记录，也未发现其他可供执行的财产，现被执行人陈登平同申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2049号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年九月二十二日
书记员 张举华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第2360号
申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
被执行人温晶。
申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司与被执行人温晶物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年8月22日作出的（2013）南民初字第4902号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司于2013年11月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人提出暂缓执行申请，本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南执字第2360号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一三年十一月十九日
书记员 邬 毅
浙江省义乌市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2461号
申请执行人朱厚仙，农民。
被执行人骆正武，非农。
被执行人范荷香，非农。
本院在执行申请执行人朱厚仙与被执行人骆正武、范荷香民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2461号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年九月十四日
代书记员 朱 斌
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1466号
原告陈喜红，男，1984年10月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地甘肃省镇原县，现住内蒙古自治区。
被告赵元军，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院于2017年6月27日立案受理了原告杨其国诉被告赵元军劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈喜红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈喜红负担。
审判员 水晶花
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 佳
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初144号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年2月28日出生，，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2016年2月3日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年5月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年1月25日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶陕DMT5**号轿车，沿咸阳市秦都区人民路由西向东行驶至防洪渠十字右转时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定：王某某血液样液中乙醇含量为194.58mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月25日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶陕DMT5**号轿车，沿咸阳市秦都区人民路由西向东行驶至防洪渠十字右转时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定：王某某血液样液中乙醇含量为194.58mg/100ml。
上述事实，被告王某某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《查获经过》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏 华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1347号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何庆先，男，1974年2月23日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区荔浦县。曾因犯强奸罪，于1991年10月8日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于1999年2月被判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于2006年3月28日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年11月12日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年11月14日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月31日被本院判处有期徒刑八个月，2015年11月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，同年4月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告人黄坤唐，男，1968年9月18日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区荔浦县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月22日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月17日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，同年4月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。现在浙江省十里丰监狱服刑。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1405号起诉书指控被告人何庆先、黄坤唐犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，2017年8月28日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人何庆先、黄坤唐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日上午，被告人何庆先、黄坤唐伙同吴某1（已判）经事先预谋，到瑞安市玉海街道望江菜场寻找作案目标，后在该菜场外即玉海街道××村××巷××弄××号-4的摊位处，扒窃被害人吴某2衣服口袋内的××手机1只。
上述事实，被告人何庆先、黄坤唐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某2的陈述，证人吴某1的证言，辨认笔录，刑事判决书，罪犯解回再审通知书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何庆先、黄坤唐以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何庆先、黄坤唐因犯盗窃罪被判决宣告后，刑罚执行完毕之前还有盗窃罪没有判决，依法予以数罪并罚。被告人何庆先、黄坤唐系累犯，依法应从重处罚。被告人黄坤唐归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人何庆先在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人何庆先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄坤唐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年6月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 缪 苗
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫委赔监28号
王成武：
你不服南阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫13委赔16号国家赔偿决定，以西峡县人民法院应赔偿你营运损失、为你恢复营运班线等为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，依照国家赔偿法第三十六条、第三十八条的规定，西峡县人民法院对被保全车辆未尽监管义务，导致车辆灭失，应付赔偿责任；该院根据车辆购买价值、折旧年限等因素决定赔偿你车辆灭失损失119456元较为适当；你提出的其他赔偿请求，不属于国家赔偿的范围，应予驳回；西峡县人民法院先期赔偿你300000元，弥补了你的损失。
综上，南阳市中级人民法院（2016）豫13委赔16号国家赔偿决定正确，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月四日
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审73号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人何立，务农。
被执行人李贝贝，系何立之妻，务农。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请执行2016年1月12日作出的悟计生征字（2016）第0501号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第0501号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人收到上述征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请执行人大悟县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第0501号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人何立、李贝贝负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 罗 辉
代理审判员 杜 莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 田争光
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武环行初字第3号
原告苗友根。
委托代理人苗建全。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告常州市国土资源局。住所地常州市太湖东路***号*号楼。
法定代表人徐建伟，该局局长。
委托代理人张碗忠，该局武进分局副局长。
委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
原告苗友根诉被告常州市国土资源局履行法定职责一案，本院于2015年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，原告苗友根及其委托代理人苗建全、崔克海，被告的委托代理人张碗忠、顾青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗友根于2011年8月6日向被告邮寄查处、监察控告书一份，要求被告对武进区嘉泽镇夏溪村委非法征地的行为进行监察、查处。被告收件后于2011年10月8日答复原告，告知原告向有关部门反映。
原告苗友根诉称，原告依法享有位于常州市武进区嘉泽村桥北组槐巷一号房屋所在地块集体土地使用权，武进区嘉泽村委在没有取得相关征地批准文件的情况下，采用暴力形式非法将原告土地征收用于房地产开发，属于严重的违法行为，原告为此于2011年8月6日向被告提交了要求查处嘉泽镇夏溪村委违法征地的控告书，要求被告对土地违法行为进行查处，但被告未进行立案处理，反而让原告向其他部门反映。根据《土地违法查处办法》第17条的规定，被告应当对武进区嘉泽镇夏溪村委会的土地违法进行立案调查，现被告怠于行使职权，导致原告的合法权益受到侵害，原告现向法院提起诉讼，请求一、确认被告未依法查处武进区嘉泽镇夏溪村委非法征地的行政不作为违法；二、责令被告继续履行查处职责；三、诉讼费用由被告承担。
被告常州市国土资源局辩称：一、被告不存在未依法履行法定职责的行政不作为情形；原告房屋属协议拆迁，且原告房屋所在地块并未涉及城镇建设用地批次，该地块至今未使用，是块空地，不存在违法用地的事实。原告所反映地块尚未实施土地征收，该地块拆迁属协议拆迁，被告于2011年10月8日向原告作出了答复，故被告不存在行政不作为情况。二、原告认为答辩人行政不作为所依据的事实与理由不成立。首先，由于原告房屋所在地块并未征收，因此相关拆迁非征地拆迁而系协议拆迁，属于民事行为，因此被告不存在相应的法定职责。其次，原告要求查处的武进区嘉泽镇夏溪村委土地违法行为，经实地勘查，所涉及地块并不存在违法用地行为，故被告也不存在行政不作为的情形。综上，被告认为被告不存在行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告提供的证据有：1、查处违法用地控告书复印件以及邮寄单；证明原告向被告提出查处申请。2、原告身份证复印件一份；证明原告身份情况。3、原告土地承包经营权证；证明原告有合法承包经营权，被告无权侵占原告土地。4、违法征收现场照片；证明原告土地被非法占用后一直处于闲置状态。5、2011年10月8日、2012年5月8日被告的土地信访答复意见书；证明被告没有依法履行查处职责。
被告提供的证据有：1、要求国土资源部门对武进区嘉泽夏溪村委非法征地行为进行查处、监察的控告书；2、土地信访答复意见书；3、邮寄凭证；证明被告在收到原告的控告书后在法定期限内作出了信访答复意见，已经履行了法定职权。4、拆迁安置协议和嘉泽国土所的情况说明及附件；证明原告房屋系协议拆迁，所在地块并未涉及城镇建设用地批次，现在是空地并未使用，不存在非法用地的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据，原告质证后对被告证据的真实性无异议，但对被告对原告申请的处理方式以及程序有异议。本院认为被告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告苗友根于2011年8月6日向被告常州市国土资源局邮寄查处、监察控告书一份，向被告反映武进区嘉泽镇夏溪村委在没有合法的征地手续、房屋拆迁许可证的情况下，侵占原告的承包地，利用胁迫手段签订房屋拆迁协议，违法实施强制拆迁，请求被告对嘉泽镇夏溪村委非法征地行为进行监察、查处。被告收到原告查处、监察控告书后，其下属武进分局于2011年10月8日作出《土地信访答复意见书》一份，告知原告：“你所反映的集体土地地块暂未涉及城镇建设用地批次，因此房屋拆迁的主体不是国土部门，国土部门也未参与房屋拆迁事宜，请你就这一情况向其他相关部门进行反映”。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
又查明，2009年9月20日，原告与武进区嘉泽镇人民政府就原告所有的夏溪村委桥北400号的房屋达成房屋拆迁补偿安置协议一份，2009年10月，原告座落在夏溪村委桥北400号的房屋被拆除，原告所在房屋地块尚未建设。原告的承包地因夏溪集中安置区建设需要被使用4亩，该安置地块用地经江苏省人民政府苏政地[2010]6193号文件批准。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，被告作为常州市人民政府土地行政主管部门，对其行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是其法定职责。根据《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。第十七条规定，符合下列条件的土地违法案件，土地管理部门应当立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反土地法律、法规的事实；（三）依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任的；（四）属本部门管辖和职责范围内处理。原告的房屋系协议拆迁，从《查处土地违法行为立案标准》规定的土地违法行为种类看，包括非法转让土地、非法占地、破坏耕地、非法批地等类型的土地违法行为，而拆除土地上的房屋是对房屋的处置行为，不属于上述土地违法行为的范畴。故原告的房屋被拆除的行为是否合法，是否侵犯原告的合法权益不属于被告查处非法用地行为的职责范围，原告提出的拆迁安置协议是被胁迫签订的主张也与本案所涉行政法律关系无关。且房屋所在地块并未建设，故原告的宅基地上不存在土地违法行为。关于原告要求被告对其承包地被侵占行为进行查处的请求，因使用原告的承包地进行建设的夏溪安置小区用地经合法手续批准，故原告的承包地上也不存在违法用地情形。综上，原告的宅基地及承包地上不存在土地违法行为，被告对此不作立案查处，并无不当。被告收到原告的查处违法用地控告书后，在六十天内告知原告其所反映的集体土地地块暂未涉及城镇建设用地批次，房屋拆迁的主体不是国土部门，原告应向其他相关部门进行反映的答复并无不妥。原告诉讼请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告苗友根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苗友根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 吴 焰
人民陪审员 聂亚玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐惠丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第183号
原告：克拉玛依市康宇商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市教育新村17幢24号。
法定代表人：苗猛，该公司经理。
委托代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告克拉玛依市康宇商贸有限责任公司（以下简称康宇公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴盛公司之委托代理人张英英，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宇公司诉称，自2010年开始，原告为被告供应蜂蜜，茶叶等货物。截至2015年3月4日，被告共计欠付原告货款550592.92元。后原告与被告约定对于部分债权进行债转股，被告欠付的货款中有294382.88元原告用于入股乐万家超市有限公司，成为29家股东之一，该部分债转股未包含在诉讼请求当中。后原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求被告向其支付货款256210.04元，并承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告之间系联营合同关系，按照相关法律规定，在发生亏损的情况下联营合同中的保底条款是无效的，现在被告方经营亏损，双方应共担风险，故不应向原告支付货款。对于原告出示的确认函真实性认可，关联性不认可，确认函上的数字不准确，需要原告重新与被告财务核对确认。对债转股的事实和金额认可。
经审理查明，自2010年开始，原告为被告供应蜂蜜，茶叶等货物。2015年2月16日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明克市铜锣湾有限公司雅典娜超市截止2015年2月16日应付原告货款62461.06（28368.54+34092.54）元，原告应付被告费用2000元。2015年3月4日，被告出具《确认函》一份，内容载明扣除相关费用后，被告应付原告货款490131.84元。该两份确认函均加盖被告财务专用章。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
另查，2015年2月6日，被告与6名股东代表签订《协议书》一份，约定被告将铜锣湾负一楼超市所有设备及经营权作价后出资成立新公司，其中9000000元抵付被告欠付29家供应商的货款，由包括原告在内的29家供应商享有新公司90%的股权，新公司经营范围与原铜锣湾负一楼超市相同。2015年3月16日，被告与6名股东代表签订《<协议书>的补充协议》一份，其中第2条约定：被告在新公司运营一年期满后回购29家供应商的股权时，应将供应商入股的股金、供应商所有欠款及《协议书》约定金额等款项含利息一次向29家供应商支付，被告未计入股权但被告承诺偿还的欠付货款的利息按照5%支付，否则29家供应商可拒绝被告回购股权。
另查，原、被告双方经核对后，原告实际债转股的入股金额为294382.88元。原告主张被告支付货款256210.04元，对于该债转股部分294382.88元原告未主张。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》、股权确认表及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原、被告双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告供货，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的买卖合同关系，对此本院依法予以确认。被告向原告出具确认函两份，内容载明被告应付货款550592.92元（62461.06元+490131.84元-2000元），该两份确认函均加盖被告财务专用章，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告于2015年2月与原告在内的29家超市供应商达成了超市债转股协议，于3月16日又达成了补充协议，对于被告欠付包括原告在内的29家超市供应商的货款，均应按照协议内容处理，对于债转股的债权部分294382.88元原告并未主张，故被告欠付原告的剩余货款256210.04元（550592.92元-294382.88元），原告仍有权向被告进行主张，原告要求被告支付货款256210.04元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见缺少事实及法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市康宇商贸有限责任公司支付货款256210.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月三十日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第183号
原告：克拉玛依市康宇商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市教育新村17幢24号。
法定代表人：苗猛，该公司经理。
委托代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰。
本院受理原告克拉玛依市康宇商贸有限责任公司诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）买卖合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告克拉玛依市康宇商贸有限责任公司作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为552592.92元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为552592.92元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月八日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第183号原告：克拉玛依市康宇商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市教育新村17幢24号。法定代表人：苗猛，该公司经理。委托代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告克拉玛依市康宇商贸有限责任公司（以下简称康宇公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴盛公司之委托代理人张英英，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宇公司诉称，自2010年开始，原告为被告供应蜂蜜，茶叶等货物。截至2015年3月4日，被告共计欠付原告货款550592.92元。后原告与被告约定对于部分债权进行债转股，被告欠付的货款中有294382.88元原告用于入股乐万家超市有限公司，成为29家股东之一，该部分债转股未包含在诉讼请求当中。后原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求被告向其支付货款256210.04元，并承担本案诉讼费用。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告之间系联营合同关系，按照相关法律规定，在发生亏损的情况下联营合同中的保底条款是无效的，现在被告方经营亏损，双方应共担风险，故不应向原告支付货款。对于原告出示的确认函真实性认可，关联性不认可，确认函上的数字不准确，需要原告重新与被告财务核对确认。对债转股的事实和金额认可。经审理查明，自2010年开始，原告为被告供应蜂蜜，茶叶等货物。2015年2月16日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明克市铜锣湾有限公司雅典娜超市截止2015年2月16日应付原告货款62461.06（28368.54+34092.54）元，原告应付被告费用2000元。2015年3月4日，被告出具《确认函》一份，内容载明扣除相关费用后，被告应付原告货款490131.84元。该两份确认函均加盖被告财务专用章。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。另查，2015年2月6日，被告与6名股东代表签订《协议书》一份，约定被告将铜锣湾负一楼超市所有设备及经营权作价后出资成立新公司，其中9000000元抵付被告欠付29家供应商的货款，由包括原告在内的29家供应商享有新公司90%的股权，新公司经营范围与原铜锣湾负一楼超市相同。2015年3月16日，被告与6名股东代表签订《的补充协议》一份，其中第2条约定：被告在新公司运营一年期满后回购29家供应商的股权时，应将供应商入股的股金、供应商所有欠款及《协议书》约定金额等款项含利息一次向29家供应商支付，被告未计入股权但被告承诺偿还的欠付货款的利息按照5%支付，否则29家供应商可拒绝被告回购股权。另查，原、被告双方经核对后，原告实际债转股的入股金额为294382.88元。原告主张被告支付货款256210.04元，对于该债转股部分294382.88元原告未主张。上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》、股权确认表及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原、被告双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告供货，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的买卖合同关系，对此本院依法予以确认。被告向原告出具确认函两份，内容载明被告应付货款550592.92元（62461.06元+490131.84元-2000元），该两份确认函均加盖被告财务专用章，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告于2015年2月与原告在内的29家超市供应商达成了超市债转股协议，于3月16日又达成了补充协议，对于被告欠付包括原告在内的29家超市供应商的货款，均应按照协议内容处理，对于债转股的债权部分294382.88元原告并未主张，故被告欠付原告的剩余货款256210.04元（550592.92元-294382.88元），原告仍有权向被告进行主张，原告要求被告支付货款256210.04元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见缺少事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市康宇商贸有限责任公司支付货款256210.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月三十日书记员 于诗扬
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0049号
申请人滨海县环境保护局，住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥。
被申请执行人江其光，市民。
滨海县环境保护局于2014年1月16日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2014）16号行政处罚决定：1、责令江其光在滨海县五汛镇大众村的塑料粒子项目立即停止生产；2、对江其光处以罚款人民币20000元。
被申请执行人江其光在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2014年8月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人江其光送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年9月2日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2014）16号行政处罚决定进行了听证，申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人沈孝祥及被申请执行人江其光到庭参加听证。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：违法行为立案呈批表、现场监察记录、限期改正通知书、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。被申请执行人江其光对行政处罚的事实没有异议。
本院认为，被申请执行人江其光未经环保审批及环保“三同时”验收，擅自建成塑料粒子加工项目并投入生产，申请人下达限期改正通知书后，被申请执行人未按通知要求整改到位，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定。申请人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对江其光作出滨环罚字（2014）16号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2014）16号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年九月四日
书 记 员 顾海洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4443号
申请执行人：俞快，男，1977年1月18日出生，汉族，住永康市。
被执行人：赵志昂，男，1977年12月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人:胡春晓，女，1983年2月10日出生，汉族，住永康市。
申请执行人俞快与被执行人赵志昂、胡春晓民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6110号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款3万元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐志昂所有车牌号浙GP35**、浙G352**汽车各一辆和被执行人胡春晓所有车牌号浙GG96**汽车一辆均已被他案查封，但未能实际扣押，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4443号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4443号
申请执行人俞快
被执行人赵志昂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6110号，依法向被执行人赵志昂发出执行通知书，责令被执行人赵志昂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵志昂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵志昂（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4443号申请执行人：俞快，男，1977年1月18日出生，汉族，住永康市。被执行人：赵志昂，男，1977年12月21日出生，汉族，住永康市。被执行人:胡春晓，女，1983年2月10日出生，汉族，住永康市。申请执行人俞快与被执行人赵志昂、胡春晓民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6110号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款3万元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐志昂所有车牌号浙GP35**、浙G352**汽车各一辆和被执行人胡春晓所有车牌号浙GG96**汽车一辆均已被他案查封，但未能实际扣押，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4443号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月十五日书记员  胡军敏
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初257号
原告甘凡，男，1988年8月2日出生，汉族，住枝江市。
被告刘承锐，男，1967年7月15日出生，汉族，住枝江市。
本院在审理原告甘凡与被告刘承锐民间借贷纠纷一案中，因原告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张久红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈晓玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第914号
原告：叶博翰。
原告：邱伟峰。
本院在审理原告叶博翰与被告邱伟峰民间借贷纠纷一案中，原告叶博翰在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交受理费，既未提出免交、缓缴申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤�讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 魏为锡
二〇一三年十月九日
书记员 陈 璐
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01275-4号
申请执行人中信银行股份有限公司南通分行。
代表人陈永宏，行长。
委托代理人张翼、张庆庆，该行职员。
被执行人魏俊磊。
申请执行人中信银行股份公司南通分行与被执行人魏俊磊借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）崇商初字第00770号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币276264元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人魏俊磊的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人魏俊磊名下汽车一辆（车牌为苏F×××××）的产权，该车下落不明，暂不具备执行条件。此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人魏俊磊列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币276264元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第00770号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周晶晶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00110号
原告周某某，男，1972年9月14日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被告宋某某，男，1966年4月18日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告宋某某合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取36500元，由原告负担。
审 判 长 张旭芳
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年八月一日
书 记 员 林 琳
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营老刑初字第63号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人崔景东，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2008年2月22日被辽宁省大连市西岗公安分局强制戒毒三个月；因吸毒于2013年5月23日被辽宁省大石桥市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2013年5月24日被辽宁省大石桥市公安局决定强制戒毒二年（暂缓收戒）。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月7日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2014年1月10日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，次日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人崔景东犯抢劫罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院代理检察员武宁、宫宁宁，被告人崔景东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日15时许，被告人崔景东窜至营口市老边区太和回迁1期1号楼2单元楼道内，欲将停放在楼道内的电动车电瓶盗走，并准备销赃后购买杜冷丁使用，在其行窃时被电动车车主蒲某某发现并欲报警，被告人崔景东遂持随身携带的折叠刀威胁被害人蒲某某不让其报警，在争执过程中被告人崔景东持刀将被害人蒲某某右手划伤逃离现场，后被被害人蒲某某与周围群众追上后制服。
上述事实，被告人崔景东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；被害人蒲某某的陈述；证人韩某某的证言；被告人崔景东的户籍证明；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔景东无视国家法律，在实施盗窃作案时为抗拒抓捕当场对被害人使用暴力，致被害人手部受伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人属为实施其他违法活动而实施盗窃并转化为抢劫犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔景东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2018年1月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的作案工具折叠刀一柄，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 孙福波
人民陪审员 孙艳君
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王乃松
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西昌刑初字第46号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人夏某甲，男，1985年11月18日出生，汉族，小学，无业，四川省宁南县人.2012年7月16日，因犯盗窃罪被西昌市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月20日，因犯盗窃罪被西昌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，2014年10月29日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市检察院批准决定，于2014年11月19日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍、刘江出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日凌晨四时许，被告人夏某甲伙同夏某乙（在逃）、王某某（在逃）在西昌市胜利北路城北停车场对面的北门村居民安置小区盗得两辆电动车后三人将电动车骑至西昌市文汇路的胜利小区A区停车棚停放。当日下午四点时许，三人前来文汇路胜利小区A区准备去取这两辆车时，看见该小区停车场内放着警车，于是三人逃窜。民警在帝皇公馆小区附近将夏某甲抓获。经西昌市价格认证中心鉴定，被盗倍特牌电动车价值1968元；王派牌野者电动车价值2336元。西昌市公安局北城派出所于2014年10月29日将两辆电动车发还失主。
被告人夏某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、指认照片、户籍证明、证人贾某某的证言、受害人刘某、张某某的陈述、（2005）宁南刑初字第00006号刑事判决书、（2013）西昌刑初字第111号刑事判决书、（2012）西昌刑初字第192号刑事判决书、鉴定意见、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人分别在2012年、2013年因盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某甲的刑期自2014年10月29日起至2016年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第715号
原告：兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北区工业园西彩路51号。
负责人：王伟，该公司经理。
委托代理人：初晓卫，男，1957年11月30日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山133号楼2单元201室，特别授权代理。
被告：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，该公司经理。
被告：江苏天虹建设集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路508号金辉诚信大厦二单元601-604室。
负责人：张金同，该公司经理。
本院审理的原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司与被告江苏天虹建设集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司新疆分公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司撤回对被告江苏天虹建设集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司新疆分公司的起诉。
本案案件受理费7629.85元（原告已预交），减半收取，原告负担3814.93元，退还原告3814.92元。
代理审判员 王国亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘泓翰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0528号
上诉人（原审被告）天津格瑞供热有限责任公司。
法定代表人何XX，经理。
委托代理人张X，该公司站长。
委托代理人王XX，该公司职员。
被上诉人（原审原�）段雅儒。
委托代理人魏XX（系被上诉人段雅儒之妻）。
上诉人天津格瑞供热有限责任公司因供用热力合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）东民初字第5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理，并依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人天津格瑞供热有限责任公司的委托代理人张X、王XX，被上诉人段雅儒及其委托代理人魏XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，段雅儒系坐落本市河东区大桥道XX园小区X号楼X门XXX号业主。天津格瑞供热有限责任公司（以下简称“格瑞供热公司”）自2008年开始进入段雅儒所在小区并负责供热，双方未签订供用热力合同。段雅儒自2005年至2008年未向原供热单位缴纳过供热费用。2009年段雅儒曾向格瑞供热公司缴纳过一次供热费用，后段雅儒未向格瑞供热公�缴纳过供热费用。2014年7月份段雅儒房屋由原集中供热系统改为分户供热系统。段雅儒房屋建筑面积99.74平方米，供热建筑面积76.23平方米，2014-2015年度供热费标准为每平方米25元。
段雅儒诉讼请求：1、格瑞供热公司给段雅儒房屋恢复供热；2、诉讼费格瑞供热公司承担。原审庭审后段雅儒明确其诉讼请求为：1、格瑞供热公司为段雅儒房屋恢复供热，段雅儒缴纳2014-2015年度供热费用；2、诉讼费格瑞供热公司承担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。在合同自由原则之下，当事人可以依其自主意思决定是否订立合同以及与谁订立合同，以进一步产生权利义务的变动。但是，在供水、电、热力、燃气等关系人民群众日常民生需要之领域，供给方是具有垄断性、独占性的公用事业单位，如果允许其享有缔约自由或者选择相对人的自由，能够任意拒绝要约人的要约，要约人将无法从它处获得服务，其需求得不到满足，生活得不到保障，必将危害一般公众的日常民生需要，因此，此类公用事业单位负有强制缔约的义务，非有正当理由，不得拒绝消费者的缔约请求，此为对私法自治的限制及对消费者权益的保护。本案中，段雅儒作为在格瑞供热公司集中供热辖区范围内的房屋所有权人，基于格瑞供热公司在该辖区范围内供热的独占性，段雅儒无法自由选择由谁供热，格瑞供热公司认为双方没有形成供用热力合同关系，不应当向段雅儒提供供热服务，但这样将严重危害段雅儒的日常生活，故对于段雅儒要求格瑞供热公司恢复供热的请求，法院予以支持。该种合同性质为双务合同，双方均应各自承担自己的责任，现段雅儒同意向格瑞供热公司缴纳2014-2015年度供热费用，原审法院予以准许，段雅儒应自格瑞供热公司实际供热之日起�付供热费。对于格瑞供热公司提出的答辩理由，格瑞供热公司提供供热服务，段雅儒不缴纳供热费，格瑞供热公司可以通过其他方式予以解决，故如上文所述，原审法院对于格瑞供热公司的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：“本判决生效之日起三日内，被告天津格瑞供热有限责任公司向原告段雅儒所有的坐落天津市河东区大桥道XX园小区X号楼X门XXX号房屋供暖，同时原告段雅儒向被告天津格瑞供热有限责任公司支付自被告天津格瑞供热有限责任公司开始提供供热服务时至2014-2015年度供热期止的供热费用，供热费标准为每平方米25元，供热建筑面积为76.23平方米。案件受理费80元，减半收取40元，由原告段雅儒负担40元。”
一审判决后，格瑞供热公司不服，上诉至本院，请求：撤销原�判决，由双方当事人本着合情合理长期合作的理念协商解决供热纠纷。主要理由：其与段雅儒未签订供热合同，双方不存在供用热力合同关系；段雅儒长达8年拒不缴纳供热费，其有权停止供热。
被上诉人段雅儒答辩认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，段雅儒系天津市河东区东兴园小区业主，格瑞供热公司系向该小区提供供热服务的公司。格瑞供热公司以段雅儒欠缴之前供热费为由，在2014—2015年供热年度内未向段雅儒房屋供热，现段雅儒要求格瑞供热公司恢复供热。原审法院考虑供热服务系关系人民群众日常民生生活，且格瑞供热公司在涉诉小区的供热服务上存在垄断性与独占性，判决格瑞供热公司向段雅儒恢复供热并无不妥�关于双方之间的供热费纠纷，因格瑞供热公司一审时未提出反诉，故本院对此不予涉及。格瑞供热公司可另行解决。因二审审理期间并非供热期间，故本院对原审法院判决格瑞供热公司恢复供热的期间予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5813号民事判决；
二、上诉人天津格瑞供热有限责任公司于本判决生效之日起的第一个供暖期内向被上诉人段雅儒所有的坐落天津市河东区大桥道东兴园小区X号楼X门XXX号房屋供暖。
一审案件受理费40元，由被上诉人段雅儒负担；二审案件受理费80元，由上诉人天津格瑞供热有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张若宇速录员李仲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊贵树,男,汉族,1975年7月16日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春,男,汉族,1966年4月11日出生,住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:辛大伟,男,汉族,1973年10月26日出生,住重庆市北碚区。
再审申请人熊贵树因与被申请人王春、辛大伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝05民终5883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊贵树申请再审称：一、王春无书面证据证明本案所涉70万元的借款由2014年6月66万元及其利息组成，原审判决认定事实不清。1、王春举示的2014年6月7日、6月8日分别转账20万元、30万元、16万元共计66万元给辛大伟，转款均发生于2014年6月，而本案所涉借条时间为2015年1月，金额为70万元，上述66万元转款的时间和金额与借条不一致，不存在关联。2、王春虽陈述70万元由上述66万元和2014年6月至2015年1月期间的利息4万元组成，但王春既未说明4万元的计算方式，亦未举示书面证据，王春的该陈述不能采信。二、熊贵树为辛大伟担保是附条件的，原审法院不采信熊贵树提交的录音资料错误。该录音资料能够证明70万元借条下方批注了熊贵树担保的前提是辛大伟将6万吨石粉赠予熊贵树，王春向法院举示的借条不完整，已将批注部分裁剪。
王春提交意见称：一、二审判决事实清楚，证据充分，熊贵树的陈述均为主观猜测。
本院经审查认为：本案争议焦点为本案70万元借款是否由王春2014年6月转款给辛大伟的66万元转化而来、熊贵树对70万元借款提供担保是否附有条件。
关于本案借款是否由王春2014年6月转款给辛大伟的66万元转化而来的问题。经审查，本案所涉借条辛大伟出具时间为2015年1月6日、金额为70万元，虽在当天王春没有转款70万元给辛大伟，但王春陈述，2014年6月其转款66万元与辛大伟，两人共同合伙做生意，因生意未做成，经双方协商，该66万元本金加上利息结算为70万元，辛大伟无钱归还遂出具了70万元借条。因王春与辛大伟只存在一张70万元借条，在辛大伟出具借条前双方也只存在66万元款项往来，且王春的陈述从时间、金额上比较合理，故一、二审法院认定王春与辛大伟已通过借条的方式结算确认双方合伙债权债务并无不当，熊贵树的该项申请理由不能成立。
关于熊贵树对70万元借款提供担保是否附加了条件的问题。经审查，熊贵树在辛大伟出具的70万元借条上作为担保人签字，自愿为上述借款承担担保责任。熊贵树虽称王春将借条下半部分裁剪了，该部分注明了辛大伟将6万吨石粉赠予熊贵树，此为熊贵树对辛大伟70万元借款担保的前提条件，事实上辛大伟并未赠予石粉。对此，熊贵树仅举示了其委托代理人叶大明与辛大伟之间的录音证据，但该录音内容显示辛大伟所言借条下方被撕是从熊贵树处听闻，且熊贵树未举示其它证据印证，故熊贵树的该项申请理由亦不能成立。
综上所述，熊贵树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊贵树的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊贵树,男,汉族,1975年7月16日出生,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春,男,汉族,1966年4月11日出生,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:辛大伟,男,汉族,1973年10月26日出生,住重庆市北碚区。再审申请人熊贵树因与被申请人王春、辛大伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝05民终5883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊贵树申请再审称：一、王春无书面证据证明本案所涉70万元的借款由2014年6月66万元及其利息组成，原审判决认定事实不清。1、王春举示的2014年6月7日、6月8日分别转账20万元、30万元、16万元共计66万元给辛大伟，转款均发生于2014年6月，而本案所涉借条时间为2015年1月，金额为70万元，上述66万元转款的时间和金额与借条不一致，不存在关联。2、王春虽陈述70万元由上述66万元和2014年6月至2015年1月期间的利息4万元组成，但王春既未说明4万元的计算方式，亦未举示书面证据，王春的该陈述不能采信。二、熊贵树为辛大伟担保是附条件的，原审法院不采信熊贵树提交的录音资料错误。该录音资料能够证明70万元借条下方批注了熊贵树担保的前提是辛大伟将6万吨石粉赠予熊贵树，王春向法院举示的借条不完整，已将批注部分裁剪。王春提交意见称：一、二审判决事实清楚，证据充分，熊贵树的陈述均为主观猜测。本院经审查认为：本案争议焦点为本案70万元借款是否由王春2014年6月转款给辛大伟的66万元转化而来、熊贵树对70万元借款提供担保是否附有条件。关于本案借款是否由王春2014年6月转款给辛大伟的66万元转化而来的问题。经审查，本案所涉借条辛大伟出具时间为2015年1月6日、金额为70万元，虽在当天王春没有转款70万元给辛大伟，但王春陈述，2014年6月其转款66万元与辛大伟，两人共同合伙做生意，因生意未做成，经双方协商，该66万元本金加上利息结算为70万元，辛大伟无钱归还遂出具了70万元借条。因王春与辛大伟只存在一张70万元借条，在辛大伟出具借条前双方也只存在66万元款项往来，且王春的陈述从时间、金额上比较合理，故一、二审法院认定王春与辛大伟已通过借条的方式结算确认双方合伙债权债务并无不当，熊贵树的该项申请理由不能成立。关于熊贵树对70万元借款提供担保是否附加了条件的问题。经审查，熊贵树在辛大伟出具的70万元借条上作为担保人签字，自愿为上述借款承担担保责任。熊贵树虽称王春将借条下半部分裁剪了，该部分注明了辛大伟将6万吨石粉赠予熊贵树，此为熊贵树对辛大伟70万元借款担保的前提条件，事实上辛大伟并未赠予石粉。对此，熊贵树仅举示了其委托代理人叶大明与辛大伟之间的录音证据，但该录音内容显示辛大伟所言借条下方被撕是从熊贵树处听闻，且熊贵树未举示其它证据印证，故熊贵树的该项申请理由亦不能成立。综上所述，熊贵树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊贵树的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴 平
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜黄民初字第8号
原告肖某，女，1983年10月13日出生，汉族，宜黄县人。
被告杨某，男，1980年4月17日出生，汉族，湖北省神农架林区人。
原告肖某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与杨某于2006年7月4日在宜黄县民政局婚姻登记机关登记结婚。2008年2月2日，我生育男孩杨思远。被告杨某于2011年3月外出务工后就没有与家中通信，更无其他联系措施，至今没有回家，分居2年多，夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚，婚生儿杨思远由我抚养成人，被告承担一半抚养费。
原告肖某为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
原告身份证复印件及被告常住人口信息表，证明原、被告双方主体资格合法；
结婚证一份，证明原、被告双方于2006年7月4日在宜黄县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记；
户口簿复印件3张，证明原、被告于2008年2月2日生育儿子杨思远，杨思远系非农业家庭户口；
宜黄县公安局东陂派出所和宜黄县东陂镇居民委员会出具的证明一份，证明被告杨某下落不明已满2年。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、3经与原件核对无异，本院予以认定；证据2、4系原件，本院予以认定。
经审理查明，2006年7月4日，原告与被告双方到宜黄县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。2007年4月18日，被告杨某将其户口从湖北省神农架林区公安局宋洛派出所迁至宜黄县公安局东陂派出所。2008年2月2日，原告生育儿子杨思远。2011年3月，被告外出打工后至今未与原告方联系，也未在湖北省神农架林区宋洛乡宋洛村居住。被告杨某及其儿子均系非农业家庭户口。
本院认为，原告肖某与被告杨某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，被告杨某自2011年3月外出后至今未与原告一家联系，也未在原籍生活，属于下落不明，且下落不明已满2年。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情已破裂。现原告坚决要求离婚，被告又下落不明满2年，故本院对原告的离婚诉请予以支持。关于子女抚育费问题，在本案中，由于原告未能举证证明被告有固定收入，其抚育费数额应根据当地实际生活水平和被告当年同行业平均收入合理确定。据此，依据上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告杨某离婚；
婚生儿子杨思远（2008年2月2日出生）由原告肖娜抚养至其能独立生活为止，被告每月给付子女抚育费人民币500元，子女抚育费从本判决发生法律效力之日起开始给付，每年子女抚育费在当年12月31日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹永贵
代理审判员 傅方韦
人民陪审员 李庆明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张晓杨
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初45号
原告杨云平，男，1965年3月25日出生，汉族，系天津市东丽区张贵庄街道办事处职工，住天津市东丽区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告天津市滨海新区太平镇人民政府，住所地天津市滨海新区太平镇太平村。
法定代表人孙玉坤，镇长。
委托代理人赵津，该镇干部。
原告杨云平诉被告天津市滨海新区太平镇人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2017年1月22日受理。本院在审理过程中，原告杨云平于2017年3月28日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨云平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨云平撤回对被告天津市滨海新区太平镇人民政府的起诉。
案件受理费25元，由原告杨云平承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 赵丽茹
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高诉前民保字第8号
申请人王成玉，女，生于1966年9月26日，汉族。
被申请人侯宗林，男，生于1992年1月1日，汉族。
被申请人袁述芬，女，生于1967年6月8日，汉族。
申请人王成玉因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，请求本院对被申请人袁述芬所有的川Q251**号货车和被申请人侯宗林所有的川Q159**号大型王牌汽车采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王成玉的请求事项符合有关法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人袁述芬所有的川Q251**号自卸货车和被申请人侯宗林所有的川Q159**号大型王牌汽车采取诉前保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗国富
二〇一五年六月十一日
书记员 王佳琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1940号
原告韩鹏程，男，1992年10月29日出生，蒙古族，个体。
被告姚亮亮，男，蒙古族，1986年10月17日出生，个体。
被告包林花，女，蒙古族，1988年11月7日出生，无业。
原告韩鹏程诉被告姚亮亮、包林花劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩鹏程到庭参加诉讼，被告姚亮亮、包林花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩鹏程诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月份-2015年11月份，被告姚亮亮雇佣原告给甘旗卡牛市和武装部、卡地亚木门装修，被告只给结算部分劳务费，2015年12月25日我和工友到二被告家中要钱，当时被告包林华说现在没有钱，等过了年有钱再给，先写个条吧，被告姚亮亮说甘旗卡牛市和武装部的钱结算回来，用于偿还二被告买楼从信用�贷款了，现在没钱，被告姚亮亮出具欠据一枚，二被告系夫妻关系，应共同承担给付责任，现原告诉至人民法院，请求法院判令二被告给付劳务费8425.00元。
被告姚亮亮辩称，欠原告韩鹏程的劳务费事实属实，但是原告当时为了还信用社的钱挪用了现在没有钱，过几天还。
被告包林花辩称，收到诉状，但是不知道这些事，也不需要承担给付责任。因为年前被告姚亮亮跟被告包林花说工人的钱已经还清了，没有外债了。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年4月份-2015年11月份被告姚亮亮雇佣原告给甘旗卡牛市和武装部、卡地亚木门装修，被告只给结算部分劳务费，2015年12月25日原告和工友到二被告家中要钱，因被告姚亮亮说甘旗卡牛市和武装部的钱结算回来，用于偿还二被告买楼从信用社贷款了，现在没钱，被告姚亮亮给原告出具欠据�枚，现原告诉至人民法院，请求法院判令二被告给付劳务费8425.00元。
上述事实的认定有原被告的陈述，提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，其承包工程后，雇佣原告为所承包的工程做木工活，原被告之间形成了雇佣关系，即劳务合同关系，因此原告的劳务费应由二被告共同承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚亮亮、包林花自本判决发生法律效力之日起给付原告韩鹏程劳务费:8425.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姚亮亮、包林花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 包之宣
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第891号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘继鸿，农民。
被执行人尹孟娜（系刘继鸿之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030139号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030139号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）2030139号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费16652元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费�字（2014）2030139号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030139号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
河南省中�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3338号
原告艾发俊，男，生于1968年10月15日，汉族。
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司。
法定代表人王智景。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
原告艾发俊与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告艾发俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾发俊撤回起诉。
案件受理费五千六百四十七元，减半收取二千八百二十三元五角，由原告艾发俊负担。
审 判 长 李印召
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 李转变
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 左利菲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初944号
原告：李书雨，男，，汉族，。
委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：刘景福，男，，汉族，住。
原告李书雨与被告刘景福租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序缺席公开开庭进行了审理。原告李书雨委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告刘景福经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告租赁费70765元；2.请求判令被告偿还原告违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月12日原告与被告刘景福签订《机械设备租赁合同》一份，被告租用原告的吊篮用于“保定市丽景蓝湾小区”项目建筑工地的施工。原告按照合同要求履行了自己的义务，但是被告只给付了部分租金，尚欠原告租赁费70765元，由于被告严重违约，为了维护原告的合法权益，原告请求判令被告赔偿原告违约金10000元。请判令所请。
被告刘景福在法律规定的期限内未提交答辩状也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未到庭。原告提交了以下证据：机械设备租赁合同、被告刘景福为原告李书雨出具的欠条、租赁合同约定的工地负责人吴磊与原告所做的租金结算表3份。本院认定如下：2010年7月12日，原告与被告签订机械设备租赁合同，租用方处显示有被告刘景福签字，出租方处显示有原告李书雨签字。被告刘景福于2010年12月28日出具欠条一份证实被告刘景福欠原告李书雨吊篮款3万元。原告方出具的吴磊与原告所做的租金结算表3份上面显示飞毛腿工业园、嘉和家园工地、安新名郡的工程名称与租赁合同约定的工程名称丽景蓝湾小区不一致且原告也未提供证据予以证实它们之间的关系。
本院认为，2010年7月12日，原告与被告签订机械设备租赁合同合法有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行相关义务，被告租用原告租赁物尚欠原告租金3万元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。被告已为原告出具欠条一张视为双方租金的结算，故原告要求被告给付违约金的主张，本院依法不予支持。原告未提供证据证实吴磊与原告所做的租金结算表3份上面显示飞毛腿工业园、嘉和家园工地、安新名郡的工程名称与租赁合同约定的工程名称丽景蓝湾小区是何种关系，故原告要求被告给付这3份租金结算表上的租金，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。可待证据充足后另行起诉。被告刘景福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘景福于本判决生效后三十日内给付原告李书雨租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告刘景福承担750元，原告李书雨承担1069元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 李保永
二〇一七年三月二十日
书记员 王 曼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第207号
再审申请人（一审被告）：毛顺林。
委托代理人：陈建学。
被申请人（一审原告）：浙江云龙股份有限公司。
法定代表人：毛伟军。
委托代理人：姜国根。
再审申请人毛顺林因与被申请人浙江云龙股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第244号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛顺林申请再审称：（一）原审调解违反法律规定。申请人与被申请人之间并不存在租赁关系，在本案中主体资格不适格。涉案租赁房屋的实际使用人系金华柏康大药房兰溪彭村连锁店，投资人是盛芝球。因此，被申请人要求申请人腾退房屋无事实和法律依据。（二）原审调解违反自愿原则。申请人既不是租赁合同中的承租人，也不是实际承租人，无权代表他人签订调解书。申请人签订调解书系受被申请人以及法院工作人员误导所致。因此，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求对本案再审。
被申请人浙江云龙股份有限公司提交意见称：本案并不存在违反法律规定和自愿原则的情形。盛芝球与申请人系夫妻关系，他们夫妻共同经营药店，应共同承担责任。申请人向被申请人缴纳了8个月的租金，双方形成租赁关系。请求驳回毛顺林的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人所提供的证据，不足以证实原审调解协议的内容违反法律规定及调解违反自愿原则，其所提再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛顺林的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 李 敏
二〇一四年十一月十日
代书 记员 范华芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第860号
原告卢贵双。
被告黄添德。
原告卢贵双与被告黄添德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由代理审判员唐运明依法独任审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告卢贵双到庭参加了诉讼。被告黄添德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告卢贵双诉称：原告于2013年10月7日、2013年10月8日、2013年10月17日、2013年10月19日分别请邻村司机黄添德在广西华港农牧发展有限公司拉了四车饲料，被告在没有跟原告说明的情况下，私自变卖饲料带着饲料款开货车桂A×××××有意躲藏起来，致使原告于2013年10月7日至2015年3月9日一年多来多次上被告家寻找都无法找到被告本人，被告的电话也关机，致使原告在经济上收到了损失。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告的饲料款66590元及误工费2000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄添德未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告卢贵双分别于2013年10月7日、2013年10月8日、2013年10月17日、2013年10月19日请司机黄添德在广西华港农牧发展有限公司拉了四车饲料，四车饲料款共计为66590元，原告已向广西华港农牧发展有限公司支付了上述款项。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄添德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告委托被告为其拉货，被告以原告的名义到广西华港农牧发展有限公司拉货后应向原告交付货物，现被告未能向原告交付货物，原告亦已经向广西华港农牧发展有限公司支付货款，现原告要求被告偿还原告的饲料款66590元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提交证据证明其因被告的行为而产生误工费，应承担举证不能的责任，故原告要求被告向其支付2000元的误工费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄添德向原告卢贵双偿还饲料款66590元；
二、驳回原告卢贵双要求被告黄添德支付误工费2000元的诉讼请求。
案件受理费757元（原告已预交），由被告黄添德负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一五年七月一日
书 记 员 谭 晓