福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1173号原告沈普民（又名沈普明），男，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。被告沈义勇，男，汉族，农民，住福建省诏安县。被告沈普发，男，汉族，农民，住福建省诏安县。被告沈火标，男，汉族，农民，住福建省诏安县。原告沈普民诉被告沈义勇、沈普发、沈火标返还原物纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，本院依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈普民及其委托代理人钟建松，被告沈义勇、沈普发、沈火标到庭参加诉讼，庭审中，被告沈义勇未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告沈普民诉称，原告父母及姐姐沈琏英在土改时分得址于本村原“三德堂”中厅一间（四至：东至天井，西至巷，南至乃超，北至程付），该房产登记于诏安县西潭乡山河村土地清册第二页。2013年10月份，被告沈义勇、沈普发指使泥水匠沈火标等人对原告所有的中厅前面墙砸坏并在左右墙各开一个门，该中厅现由被告占用至今。原告曾向公安派出所报案，但被告继续侵害原告权益。原告请求：判决被告沈普发、沈义勇、沈火标返还侵占的“三德堂”中厅一间。被告沈普发、沈义勇、沈火标辩称，诏安县西潭乡山河村于2012年被评为历史文化村，被告家族有“沈氏祖祠”一座，于土改时被没收后分给本村五户村民代管。2013年6月份，被告族中老人曾向本村党支部请示归还祖祠事项，其中四户村民服从处理并已归还祖祠房屋。但归还中厅因沈普生（原告兄弟）的威吓抯挠而无法解决。同年10月，被告族人都到现场参加清理、修复中厅，沈普生又指使其妻儿进行恶骂恐吓。根据最高法院法研字第7995号文件规定，祠堂产权不宜确定为一人所有，应当指定适当人代管。被告认为，原告不是当事人资格；土地清册不属产权证证件；要求赔偿栏屏原件并向被告族人赔礼道歉。诉讼中，原告举证有：一、1、诏安西潭乡山河村村委会及诏安县公安局西潭派出所证明一份，证明原告沈普民又名沈普明的事实；2、诏安县西潭乡山河村村委会证明一份，证明沈木才、许锦籣是夫妻关系及其子女情况；3、确认书一份，证明原告兄弟姐妹确认讼争房屋权利由原告主张的事实；二、诏安县西潭乡山河村分户土地清册一份，证明讼争中厅所有人情况；三、照片复印件3张，证明该讼争房屋现状；四、民事裁定书一份，证明原告曾起诉后又撤诉的事实。经质证，被告对原告证据一、1无异议；对证据一、2真实性无异议，认为与被告没有关系；证据一、3与被告没有关系；对证据二的合法性有异议；证据三是复印件不能作为证据使用；证据四不能作为证据使用。被告沈普发举证有：一、最高人民法院关于处理祠堂产权问题的批复一份，证明祠堂产权不宜确定为一人所有，而应指定适当人代管的事实；二、相片复印件三份，证明讼争标的物状况。原告认为证据一是法律规定，不属证据；对证据二真实性无异议，合法性、关联性有异议。本院出示复印于（2014）××民初字第××号卷宗的现场勘验图、勘验笔录、相片三张（复印件）及庭审笔录，原告及被告沈普发、沈火标认为证据效力由法院依法认定。被告沈火标、沈义勇没有提供证据。本院认为，被告对原告证据一、1无异议，对该证据效力予以认定；原告证据一、2是农村集体自治组织出具的书证，对该证据效力予以认定，被告质证意见不予采纳；原告证据一、3与沈普民、沈普生、沈宝英、沈普妹、张松周到本院所作的陈述一致，对该证据内容予以认定，被告质证意见不予采纳；原告证据二是诏安县财政局出具书证，对该证据效力予以认定，被告对证据虽有异议，但未能提供相应证据予以反驳，该质证意见不予采纳；原告证据三与本院到现场勘验所拍照片复印件及被告提供相片复印件能互为印证，对该证据效力予以认定，被告质证意见不予采纳；原告证据四是本院裁定书，对其证据效力予以认定，被告质证意见不予采纳。被告沈普发证据一是有关司法文件，对文件内容效力本院依法分析认定；证据二与本院办案人员到现场勘验事实能互为印证，对该证据效力予以认定，原告对证据有异议的意见不予采纳；本院2014年5月20日到讼争现场进勘验的勘验图、勘验笔录、相片三张（复印件）及庭审笔录的证据效力予以认定。经举证、质证并综合原、被告向本院所做的相关陈述，本案的事实做如下认定：原告沈普民（又名沈普明）与被告沈义勇、沈普发、沈火标均是诏安县西潭乡山河村村民。原告与沈普生、张松周、沈宝英（又名沈琏英）、沈普妹均是沈木才、许锦籣的子女，沈木才、许锦籣均已去世。土改时，原告父母、原告及沈宝英分得址于诏安县西潭乡山河村沈氏祖祠中厅一间，诏安县财政局于2013年10月28日在诏安县西潭乡山河村分户土地清册（以下简称土地清册）中确认了沈木才、许锦蘭、沈普民、沈琏英位于该村“沈氏祖祠”（中厅）土地面积是二厘（东天井，西巷，南乃超，北程付）。因“沈氏祖祠”祠堂内挂有“三德堂”牌匾，故原告称为“三德堂”。原告主张权利的物权依据只有土地清册，再无其他物权依据。沈普生、张松周、沈宝英（又名沈琏英）、沈普妹均表示放弃对其父母在该“三德堂”的继承权，一切民事权利由原告沈普民主张，沈宝英表示自己也对土地清册标的物不主张权利，一切权利由原告主张。2013年10月，“沈氏祖祠”修建需要，修建前，被告房亲老人经与原告进行协商未果。被告沈义勇、沈普发便雇用被告沈火标对该祠堂进行修建，工资由被告沈义勇、沈普发支付给沈火标。修建后，该旧祠堂中厅现状是：地板抹水泥砂浆（长5.45米，宽4.8米），墙壁是白石灰刷墙（高2.6米），中厅东西两侧各开有一门（宽1.04米，高2.2米）。现该祠堂现作为被告宗族房亲一百多户的活动中心。诉讼中，经本院释明，告知被告可就讼争标的物上的改建添附部分提出反诉。被告收到本院的通知书后未提出反诉请求。根据查明的事实，原告向本院提交了对被告沈火标不请求承担返还祠堂法律责任的声明书，即只请求被告沈义勇、沈普发承担返还讼争祠堂的法律责任。诉讼中，本案依法委托诏安县西潭乡司法所对原、被告返还原物纠纷进行调解，被告拒绝调解。综上事实，本院认为，原告父母包括原告及沈宝英于土改时有分得“沈氏祖祠”中厅一间，诏安县财政局在土地清册上盖章确认了沈木才、许锦蘭、沈普民、沈琏英土地面积二厘的事实，沈木才、许锦蘭、沈普民、沈琏英（沈宝英）据此对该祖祠中厅拥有使用权的事实可以确认。因沈木才、许锦蘭均已去世，其子女沈普生、张松周、沈宝英、沈普妹依法享有继承权，但沈普生、张松周、沈宝英、沈普妹表示放弃对该中厅继承权，属其自行处分民事权利，可予认可。沈宝英表示对诏安县财政局土地清册标的物不主张权利，一切权利由原告主张，这属沈宝英自行处分民事权利，可予认可。综上事实，原告沈普民对址于诏安县西潭乡山河村“沈氏祖祠”中厅一间具有使用权。被告沈义勇、沈普发在未经原告同意且没有法律依据的情况下，雇用被告沈火标对祠堂进行了修建，祠堂修建后交由其宗族人员共同使用，被告沈义勇、沈普发的行为已侵害了原告合法民事权益，应当依法承担相应民事责任。被告答辩意见缺乏相应事实依据和法律依据，该答辩意见不予采纳。诉讼中，原告声明不请求被告沈火标承担返还讼争祠堂的法律责任，属原告处分自己民事权利，予以认可。被告在收到本院通知书未就讼争标的物上改建添附部分提出反诉，该改建添附部分可另行处理。被告沈义勇未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈普发、沈义勇应于本判决生效的十五日内返还原告沈普民址于诏安县西潭乡山河村“沈氏祖祠”中厅一间。本案受理费100元，由被告沈普发、沈义勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长沈绮峰审判员沈秋其人民陪审员许镇龙二〇一五年三月五日书记员刘燕华附适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。