北海海事法院
民 事 判 决 书
（2018）桂72民初157号
原告：防城港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区防城港市。统一社会信用代码：91450600682130506U。
法定代表人：卜珉，理事长。
委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所律师助理。
被告：防城港市恒运船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市。统一社会信用代码：91450602739994277E。
法定代表人：徐珠德，执行董事。
被告：防城港市富航海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市。统一社会信用代码：91450600669700412A。
法定代表人：林凤华，执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
原告防城港市区农村信用合作联社与被告防城港市恒运船务有限公司（以下简称“恒运公司”）、防城港市富航海运有限公司（以下简称“富航公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐程、黎法辉，被告恒运公司、富航公司共同委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒运公司偿还原告借款本金人民币17900000元、利息3006730.73元、复利261099.75元、罚息285259.52元（利息、复利和罚息暂计至2018年5月27日，其余利息、复利和罚息计算至借款本息付清之日止）；2.确认原告就第1、第3项诉讼请求对被告富航公司所有的“富航678”号船舶（所有权登记证书号：100310000186）、“富航618”号船舶（所有权登记证书号：100312000260）、“富航66”号船舶（所有权登记证书号：100311000290）、“富航918”号船舶（所有权登记证书号：100311000519）、“富航688”号船舶（所有权登记证书号：100310000055）享有抵押权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告恒运公司因农副产品货运周转资金需要，与原告签订《广西农村信用社流动资金借款合同》，向原告借款人民币1790万元，借款期限为三年，并就贷款利率及罚息等进行了约定。同日，被告富航公司与原告签订《抵押担保合同》，约定被告富航公司用其所有的“富航678”、“富航618”、“富航66”、“富航918”、“富航688”五艘船舶对上述贷款进行抵押担保，并依法办理了船舶抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告恒运公司发放了全部借款。现借款已到期，被告恒运公司未依约还款付息，被告富航公司未履行担保义务，截至2017年11月28日，被告恒运公司仅支付利息175419.6元，严重损害了原告的合法权益。
被告恒运公司、富航公司辩称，对原告主张的借款事实及船舶抵押情况无异议，对已还款数额亦无异议，但所还款项无法确定系用于归还本金还是利息。
本院查明：
2014年12月26日，被告恒运公司作为借款人与原告签订了编号为892602141327543的《流动资金借款合同》，约定恒运公司向原告借款人民币1790万元，借款用途为农副产品货运周转金，借款期限为三年，自2014年12月26日起至2017年12月25日止。合同还对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。其中，在违约责任部分约定有罚息、复利的计收方式。同日，被告富航公司作为抵押人，与原告签订了编号为892602141327543的《抵押担保合同》，约定富航公司以其名下的五艘船舶为恒运公司与原告签订的上述借款合同提供担保，担保船舶及对应的担保债权数额分别为：“富航678”号船担保债权数额220万元、“富航618”号船担保债权数额170万元、“富航66”号船担保债权数额600万元、“富航918”号船担保债权数额480万元、“富航688”号船担保债权数额320万元，并就实现担保方式等进行了约定。合同签订后，上述用于抵押的船舶均在防城港海事局办理了抵押登记手续。
2014年12月31日，原告依约发放了借款，被告恒运公司作为借款人在流水号为2900011的广西农村信用社借款借据上盖章确认收到该笔借款17900000元。截止2018年5月27日，被告恒运公司仅支付了借款利息及复利共计175419.60元，尚欠原告借款本金17900000元及利息3006730.73元、复利261099.75元、罚息285259.52元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告恒运公司签订的《流动资金借款合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约履行了放款义务，被告恒运公司未按约定时间足额偿还借款本息，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告关于被告恒运公司向其偿还借款本金1790万元及利息3006730.73元、复利261099.75元、罚息285259.52元（利息、复利和罚息暂计至2018年5月27日）的主张于法有据,本院予以支持。
被告富航公司与原告签订的《抵押担保合同》，系上述借款合同的从合同，是合同双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，故合法有效。双方根据该抵押借款合同，办理了船舶抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”之规定，本案抵押权已依法有效设立，原告系抵押权人，对抵押物“富航678”号船、“富航618”号船、“富航66”号船、“富航918”号船、“富航688”号船享有抵押权，在担保债权数额范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告防城港市恒运船务有限公司偿还原告防城港市区农村信用合作联社借款本金1790万元及计至2018年5月27日的利息3006730.73元、复利261099.75元、罚息285259.52元，并支付从2018年5月28日起至实际清偿完毕之日止按借款合同约定计付的利息、复利和罚息；
二、原告防城港市区农村信用合作联社对被告防城港市富航海运有限公司名下的“富航678”号船、“富航618”号船、“富航66”号船、“富航918”号船、“富航688”号船享有抵押权，在本判决第一项确定的债务及诉讼费范围内优先受偿。
案件受理费149065元，减半收取为74532.50元，由被告防城港市恒运船务有限公司、防城港市富航海运有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆英涛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 杨 倩
书 记 员 黄 婷