wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223执异24号
案外人马文举，男，1986年11月10日出生。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
申请执行人才志刚，男，1966年2月25日出生。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生。
在本院执行才志刚与平安房地产公司、宋玉春民间借贷一案中，案外人马文举于2017年1月19日对执行依安县新兴镇龙鑫家园小区×栋×单元×××室（房号为×号楼××××××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，要求停止对该房屋的执行及拍卖。理由是：2014年12月20日，案外人在平安房地公司购买了新兴镇龙鑫家园小区×号楼×单元×××室，建筑面积77.67平方米，总价款13.2万元，全款付清，该房屋案外人已实际占有和使用，由于开发商的原因至今未到房产部门办理登记手续，但案外人是实际所有权人，并不是开发商所有。依据法律规定，建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不得对抗已给付全部或大部分房款的购买商品房的买受人，所以作为商品房的买受人，其购买的商品房属于消费者的合法财产，无论是抵押权、其他一般债权，还是承包人的优先受偿权，均不能对抗买受人，该财产不能作为被执行人的财产予以执行，而是应当保护善意第三人的合法权益。
申请执行人称，对争议房屋的查封是法院的执行行为，与申请人无关。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司称，争议的楼房是案外人在我们公司购买的，并且已经装修入住，一直居住至今，只是我们一直没给购房人办理产权证。
被执行人宋玉春未到庭，亦未答辩。
本院查明，平安房地产公司于2014年在依安县新兴镇开发龙鑫家园小区二期工程，并于2014年12月10日取得商品房预售许可证。2014年12月20日，马文举在该小区全款购买一处77.67平方米的楼房（房号为×号楼××××××），并装修入住，期间平安房地产公司未为案外人办理预售登记及产权证。
本院认为，争议楼房因出售后未在产权部门进行预售登记，也未作网签登记，房屋产权仍登记在开发商平安房地产公司名下。涉案的执行案件系金钱债权执行案件，案外人马文举是在本院查封该房屋之前与开发公司签订的商品房买卖合同，并已交付了全部房款，且案外人已实际占有该房屋，装修入住，其名下无其他用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对依安县新兴镇龙鑫家园小区房号为×号楼××××××（实际第×栋）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王伟明
审判员 武铁军
审判员 刘 宝
二〇一七年二月三日
书记员 王心蕊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1342号
原告代表人杨泽林，男，回族。
委托代理人袁其贵、闵乐义，原河南固始锁龙机械有限公司职工。
原告代表人石炳乐，男,汉族。
委托代理人李秀莲，原河南固始锁龙机械有限公司职工。
原告代表人华帮群，女，汉族。
被告河南固始锁龙机械有限公司破产清算组。（以下简称清算组）
负责人赵中明，组长。
委托代理人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县工业和信息化局。（以下简称工信局）
法定代表人马文刚，局长。
委托代理人许卫勇，该局工作人员。
委托代理人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨泽林、石炳乐、华帮群等312人诉被告清算组、工信局劳动争议纠纷一案中，因被告清算组在依法处置原破产企业的资产后，将处置的价款全部存放于固始县国有企业改制办公室专户并按照相关规定，已经开始对企业职工进行逐项安置。目前，被告清算组对该破产企业的破产清算工作尚未结束，对企业职工的安置工作正在进行中，该企业破产案件的审理尚未被固始县人民法院裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 聂士峰
审判员 马牧原
审判员 吕 品
二〇一六年六月一日
书记员 万曼曼
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初496号
原告：谢某，女，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
被告：刘某，男，汉族，湖北省临湘市人，住江西省靖安县。
原告谢某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告谢某于2017年10月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢某撤诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取150元，由原告谢某承担。
审判员 余延平
二〇一七年十月九日
书记员 陈时辉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执571号
申请执行人：姜某（公民身份号码3301271982********），女，1982年1月21日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇景湖花园**幢***室。
被执行人：郑某（公民身份号码3301271985********），男，1985年1月11日出生，住淳安县临岐镇临岐村合浦**号。
姜某与郑某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。
经审查，本院于2016年1月19日作出（2015）杭淳临民初字第77号民事判决书，在法定上诉期内（2016年2月4日），被执行人郑某向杭州市中级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理期间即（2015）杭淳临民初字第77号民事判决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月五日
书记员 凌红洲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00039号
申请执行人邓幼英。
被执行人王伟良。
申请执行人邓幼英被执行人王伟良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2006）湘法民一初字第972号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人王伟良应偿还申请执行人邓幼英借款本金人民币65100元及利息。在执行过程中，执行到位5000元，后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2006）湘法民一初字第972号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十一月四日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3369号
申请执行人浦聪明，男，1958年9月22日生，住太仓市。
被执行人太仓璞云纺织品有限公司，住所地太仓市浮桥镇通港路183号，统一社会信用代码913205856744212824。
浦聪明与太仓璞云纺织品有限公司劳动争议一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字［2017］第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：自本裁决书生效之日起十五日内太仓璞云纺织品有限公司一次性支付浦聪明解除劳动合同经济补偿金37800元。因太仓璞云纺织品有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，浦聪明向法院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，执行标的37800元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，本院另案对被执行人名下的机器设备进行了评估、拍卖，申请执行人参与分配得款3125元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字［2017］第67号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=714b6698-6886-4db0-85c2-a8b200bbe2a1&imgId=NzE0YjY2OTgtNjg4Ni00ZGIwLTg1YzItYThiMjAwYmJlMmExMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月十八日
书记员 吴 宇
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3369号申请执行人浦聪明，男，1958年9月22日生，住太仓市。被执行人太仓璞云纺织品有限公司，住所地太仓市浮桥镇通港路183号，统一社会信用代码913205856744212824。浦聪明与太仓璞云纺织品有限公司劳动争议一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字［2017］第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：自本裁决书生效之日起十五日内太仓璞云纺织品有限公司一次性支付浦聪明解除劳动合同经济补偿金37800元。因太仓璞云纺织品有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，浦聪明向法院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，执行标的37800元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，本院另案对被执行人名下的机器设备进行了评估、拍卖，申请执行人参与分配得款3125元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字［2017］第67号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年一月十八日书记员  吴 宇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2621号
申请执行人张旋，居民。
被执行人王浩，居民。
张旋与王浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出(2015)沛民初字第1617号民事调解书，内容：“一、被告王浩欠原告张旋借款本金150000元，于2015年9月1日前偿还50000元，于2015年10月30日前偿还50000元，于2015年12月30日前偿还50000元。二、如被告王浩任一期不能按期足额给付，原告张旋有权就剩余款项一次性申请执行。案件受理费减半收取为1650元，由被告王浩负担。”该调解书送达后，被执行人王浩未能按期履行偿还义务，现张旋向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人王浩的工资收入，因工资收入较少，暂不宜扣划；查询了被执行人的银行存款，未找到可供执行财产；申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产且书面同意终结。
本院认为，张旋与王浩民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人王浩暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)沛民初字第1617号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郝朋朋
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1223民初353号
原告：李某1，女，汉族，1969年3月3日生，粗识字，农民，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李某2，陇南晨源律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1965年4月4日生，小学文化程度，农民，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
本院于2017年3月28日立案受理了原告李某1诉被告张某离婚纠纷一案，依法庭前进行了调解，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1与被告张某自愿离婚。
二、案件受理费50元由原告李某1承担。
双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。
以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 芸
二〇一七年五月九日
书记员 余江玮
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审91号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人朱治威，男，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行其于2016年7月8日作出的粤顺管良罚[2016]第A00106号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人朱治威罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第A00106号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第A00106号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人朱治威罚款的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年三月七日
书记员 罗盛权
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审91号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人梁礼荣，该局办事员。委托代理人何蝶溶，该局办事员。被执行人朱治威，男，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行其于2016年7月8日作出的粤顺管良罚[2016]第A00106号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人朱治威罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第A00106号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第A00106号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人朱治威罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年三月七日书记员  罗盛权
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初975号
原告：ＸＸ，男，生于1964年11月28日，汉族，住雅安市名山区。
原告：王颜君，男，生于1969年1月30日，汉族，住雅安市名山区。
被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧。
本院受理原告ＸＸ、王颜君与被告中鸿国际建工集�有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告中鸿国际建工集团有限公司已付清全部款项为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、王颜君撤回起诉。
案件受理费525元，由原告ＸＸ、王颜君负担。
代理审判员 李默然
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第532号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：刘明军，县农联社三道信用社主任。代理权限为诉讼代理。
被执行人：王建喜，男，1965年11月7日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：黄术范，女，1965年8月1日出生，满族，现住同上（与被告王建喜系夫妻关系）。
申请执行人伊通满族自治县满族农村信用合作联社与被执行人王建喜、黄术范借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县满族农村信用合作联社与被执行人王建喜、黄术范借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定达后即发生法律效力。
执行员 郭久泽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3661号
原告：合肥中辰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：马雷，总经理。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。
被告：李君祥，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。
本院在审理原告合肥中辰信息科技有限公司诉被告李君祥运输合同纠纷一案中，原告合肥中辰信息科技有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥中辰信息科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥中辰信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告合肥中辰信息科技有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年十月十一日
书记员 戚冠冠
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第160号
原告徐秀英，大连市双兴市场大排档饭店（门面19-21）业主。
被告刘铁石。
原告徐秀英与被告刘铁石身体权纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐秀英到庭参加了诉讼。被告刘铁石经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐秀英于2008年在大连市双兴市场19-21号经营饭店，与被告刘铁石经营的大排档两家一壁之隔。2008年7月6日上午因被告店内下水漏水，流到了原告店内，原告当时告知了被告的妻子孙霞，她并没有及时处理此事，反而破口大骂并持续了半个小时，原告的儿子翟建国见此事欺人太甚反骂了几句，被告刘铁石从店内冲出来，手拿大铁饭勺，长2尺直径20厘米，冲向原告的儿子翟建国，原告看到后冲上去拉住了被告，左右邻店也参与了拉架并夺下了被告刘铁石手里的铁勺，同时也拉走了原告的儿子翟建国。刘铁石顺手拿起原告店里的铁凳子朝原告头部砸下，原告当时昏迷，被送往医院。经医院诊断：颅骨骨折、脑震荡、头皮裂伤，缝合4针、住院2天，费用达3000元，因被告刘铁石拒交住院押金，原告被迫出院，回家治疗就诊卫生所。由于原告头部受伤，失血过多，伤势比较严重，身体一直很虚弱，无法工作，所以不能经营饭店，店里的一切都由其儿子翟建国维持。由于不懂经营，导致饭店3个月后转让。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿。故要求被告刘铁石赔偿医疗费10000元、营养费10000元、交通费2000元、鉴定费3000元、3个月误工费45000元，共计70000元；赔偿财产损失6900元；赔偿精神损失10000元。
被告未到庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年7月6日11时许，在西岗区双兴街大菜市大排档19-20号摊位，被告刘铁石（业主）与原告徐秀英因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后在大连大学附属中山医院住院治疗，诊断为：颅骨骨折、脑震荡、头皮裂伤。自2008年7月6日至2008年7月8日住院治疗2天，花费住院费用1053.60元。事发当日门诊医疗费用662.20元。嗣后原告随诊治疗，陆续花费门诊费用3898.11元，另在药房购药花费1196元。大连大学附属中山医院为原告开具了28天的休假证明书。2013年11月8日至2013年11月17日原告因眩晕入住大连大学附属中山医院治疗，花费医疗费（自费部分）1171.53元。
另查，2008年7月6日事件发生后，原告之子翟建国报警，大连市公安局西岗分局站北派出所对原被告双方进行了调查，2010年11月19日受大连市公安局西岗分局站北派出所委托，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2010）医鉴字第1199号《法医学鉴定意见书》，原告徐秀英的损伤程度为轻微伤。原告支付鉴定费用3000元。2013年11月19日大连市公安局西岗分局对被告刘铁石作出西公（治）决字（2013）第120号《公安行政处罚决定书》，给予被告刘铁石行政拘留十日，罚款200元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的急诊病志、门诊手册、医疗费收据及明细、住院病历、休假证明书、司法鉴定费收据、法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2010）医鉴字第1199号《法医学鉴定意见书》、照片、大连市公安局西岗分局西公（治）决字（2013）第120号《公安行政处罚决定书》，大连市公安局西岗分局提供的公安行政案件卷宗等证明材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因琐事与原告发生争执，致原告受伤，应对原告所受伤害承担相应的民事赔偿责任。根据原告提供的医疗诊疗材料，原告所花费的医疗费7981.44元系因被告的侵权行为所造成，视为合理，本院予以支持。原告主张的其他医疗费用因原告无法提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
关于原告主张的营养费10000元一节，原告在受伤后实际住院治疗二天，伤情诊断为：颅骨骨折、脑震荡、头皮裂伤。诉讼中原告仅提供医疗机构出具的28天的休假证明书，庭审中亦明确表示不申请司法鉴定，故综合本案实际情况，酌定营养费1000元。
关于原告主张的误工费45000元一节，原告系经营饭店的个体业主，未向法庭提供证据其收入的相关证明，无法证明原告实际收入情况。但可按大连市大人社发（2013）105号文件确定的餐饮行业参考平均工资计，由于原告不就其合理休治时间申请司法鉴定，故根据其提供的医疗机构出具的28天休假证明，酌定一个月为合理，即为3786元（取整）（46057元／年÷365天×30天）。
关于原告主张的财产损失6900元一节，因原告未提供相应证据佐证其用工人员及摊位租金、原料等损失情况，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的精神抚慰金10000元一节，由于原告对于其伤情的损伤程度并不申请司法鉴定，无法确认其所受伤害属造成严重后果的，故原告该项请求本院不予支持。
关于原告主张的交通费2000元一节，根据法律规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。而原告所主张的交通费系其为鉴定伤情损伤程度时发生的往返费用，故根据原告诊治情况酌定500元为宜。司法鉴定费3000元应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁石于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐秀英医疗费7981.44元、误工费3786元、营养费1000元、交通费500元，共计13267.44元。
二、驳回原告徐秀英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元、鉴定费3000元、公告费700元，合计5675元（原告已预交），由被告刘铁石负担，于本判决生效之日起十日内给付原告徐秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 曲爱丽
人民陪审员 任 伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第160号
原告范某某，男，1980年10月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住邢台市桥西区。
被告张某某，女，1979年4月18日出生，汉族，初中毕业，售货员，住邢台市桥西区。
本院在审理原告范某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某因父母原因，现自愿申请撤诉。
本院认为，原告范某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费100元，由原告范某某负担。
审判员 周 婧
二〇一四年二月十八日
书记员 张为涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21563号
原告：佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区工业路**号，注册号：440681600713436。
经营者：胥仪贵。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。
被告：李烈刚，男，汉族，1977年1月6日出生，住江西省九江市修水县，
原告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂诉李烈刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者胥仪贵及其委托诉讼代理人李广灿、被告李烈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款60200元及利息3716.4元（利息计算方法：以60200元为本金，从2016年7月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，暂计至2017年12月2日为3716.4元，往后利息续计至付清全部货款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买玻璃，未付完全部货款。后于2016年7月2日，被告向原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告货款81200元，后陆续只支付了21000元。原告遂于2017年12月5日向本院提起本案诉讼。
被告的答辩意见：无异议，暂无偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：原告的营业执照复印件一份、被告的身份证复印件一份、欠条复印件一份。对原告提交的上述证据，被告均无异议，且与本案存在关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。对原告起诉的上述事实，本院亦予以确认。
另查明，被告所出具的《欠条》中所提及的“百年家具厂”，并无进行工商登记。
再查明，经原、被告庭审中确认，被告其后再通过微信转账偿还了货款300元。
本院认为，根据被告本人出具的《欠条》可知，原、被告之间存在真实的买卖关系，被告确认共欠原告货款81200元。且经双方庭审确认，被告先后偿还了21300元，故被告仍欠原告货款共59900元，对原告主张超过前述部分的货款本金，本院不予支持。至于利息，因被告尚欠货款的行为造成原告的资金占用损失，因此原告诉请从出具《欠条》之日即2016年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息合理。而同期的贷款利率为年利率4.35%，本院确认原告主张的暂计至2017年12月2日的利息为3716.4元，此后续计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李烈刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂支付货款59900元及暂计至2017年12月2日的利息3716.4元（此后利息计算方法：以货款本金59900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月3日计至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为698.96元（原告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂已预交），由被告李烈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年一月三日
书记员 李秋霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1089号
罪犯王保应，男，1969年3月10日出生，汉族，小学文化，山西省中阳县人。山西省柳林县人民法院以（2009）柳刑初字第13号刑事判决书,认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2008年12月19日至2018年12月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第654号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日再次提请本院对罪犯王保应予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王保应在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王保应在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保应减去有期徒刑十个月（刑期执行到2016年12月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00201号
原告岳某某，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人冯某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1964年10月8日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被告杨某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住所浙江省台州市天台县
本院在审理原告岳某某与被告田某、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告岳某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取，由原告岳某某承担。
审判员 曾娟莉
二0一四年元月二十四日
书记员 张琳琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第411号
罪犯陈柱国，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）温刑初字第294号刑事判决，以被告人陈柱国犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年2月27日，经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑二复字第5号刑事裁定依法核准，2008年3月26日交付执行。2010年6月20日，经浙江省高级人民法院以（2010）浙刑执字第723号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年，减刑后的刑期自2012年6月25日起至2031年1月24日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈柱国在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯陈柱国确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陈柱国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分130.2分。2013年度评为监狱级改造积极分子，奖考核分10分，在2013年7月以来开展监管安全竞赛活动中表现良好，奖考核分3分。本次未履行财产刑。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯陈柱国在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未履行财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈柱国减刑一年五个月，减刑后的刑期至2029年8月24日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执548号
被执行人何旭东，男，汉族，1983年5月8日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。
被执行人何江，男，汉族，1984年3月5日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第20号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人何旭东、何江公告送达执行通知书，责令被执行人何旭东、何江即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人何旭东、何江暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执548号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执548号被执行人何旭东，男，汉族，1983年5月8日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。被执行人何江，男，汉族，1984年3月5日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第20号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人何旭东、何江公告送达执行通知书，责令被执行人何旭东、何江即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人何旭东、何江暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执548号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年七月二十四日书 记 员 徐智勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第4700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）首芳（北京）文化发展有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼1401。
法定代表人郑大法，经理。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张伟芳，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐舟，女。
再审申请人首芳（北京）文化发展有限公司（简称首芳公司）因与张伟芳、徐舟特许经营合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第812号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
首芳公司申请再审称：1、涉案的《黛SPA养生技术合同书》（简称《合同书》）中已经多次提到本技术不做特许经营，并且在合同履行过程中，张伟芳和徐舟所采用的经营主体名称为“太原市万柏林区悦美容美体会所”，同时张伟芳和徐舟作为甲方也与深圳市沃德世纪企业管理咨询有限公司签订了《咨询管理合同书》，足以表明张伟芳和徐舟所开展的业务是悦SPA，并非首芳公司所推广的黛SPA商标和名称，由此可以证明涉案《合同书》的属性是技术服务合同，而不是特许经营合同，一、二审法院对此认定错误。2、首芳公司在不具备特许经营主体资格的情况下，所签订合同不应具有特许经营属性，而且首芳公司受郑州有信贸易有限公司的授权，开展黛SPA商标的推广活动，即使认定涉案《合同书》为特许经营合同，那么特许人也应当为郑州有信贸易有限公司。3、根据相关规定，特许人应当具备特许资格并进行备案，但首芳公司并不具备特许人资格，如果认定涉案《合同书》为特许经营的属性，应当认定合同无效，而并非一、二审法院所认定的解除，故显然一、二审判决存在认定错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应对一、二审法院的错误认定予以纠正。
张伟芳、徐舟未提交书面意见。
本院认为：
根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指特许人将其拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同性质的认定应当基于各方当事人所约定的合同内容为主要依据，不因合同中约定或注明有“本合同不属于特许经营合同”的相关约定为排除该合同为特许经营合同的属性。根据在案证据，《合同书》中约定“天黛商标已在国家商标总局申请注册，乙方可以免费使用天黛商标”“甲方以其先进独特的［黛spa（新派芳香SPA）养生技术］、spa养生产品技术、spa经营理念及管理技术和文化形象等，广泛发展推广黛spa（新派芳香SPA）养生技术。”“乙方...现决定设立引进［黛spa（新派芳香SPA）养生］技术。”“乙方依本合约的约定使用以上技术。”“技术合同金额为12.8万元，主要包括开业前培训服务费及技术费，合同金额内包含spa技术标准服务设计、平面布局设计、主要部位风格效果设计、企业形象VI设计等费用，还含有市价产品配送金额、仪器配送金额、各种形象物品配送、开业礼包配送等。”由此可知，首芳公司拥有天黛商标、［黛spa（新派芳香SPA）养生技术］等能够形成相关市场竞争优势的经营资源，并通过授权的方式由张伟芳、徐舟进行使用，张伟芳、徐舟为此也支付了对价。虽然《合同书》中约定了“本合同不属于特许经营合同”等条款，但是一、二审法院基于合同内容认定《合同书》具有特许经营的属性并无不当，本院予以确认。首芳公司此部分主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
同时，特许人是否向商务主管部门备案，并不直接影响特许经营合同的效力。由此，在首芳公司并未举证证明涉案《合同书》存在违反效力性强制性规定情形，从而导致合同无效的情况下，其关于一、二审法院认定存在逻辑错误的主张亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，首芳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回首芳（北京）文化发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张 倪
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00219号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人肖芳，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人肖芳不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月十一日
书记员 程 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1232号
原告：张效生，男，1972年5月1日出生，汉族山东省郓城县。
委托诉讼代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市广厦建筑有限责任公司。
法定代表人：柳喜玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：施小兵，男，1967年10月18日出生，汉族潍坊市经济开发区。
原告张效生与被告莱阳市广厦建筑有限责任公司（以下简称广厦公司）、施小兵承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙付军、乔琪，被告广厦公司的委托诉讼代理人李焕亮，被告施小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付劳务费798046.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，我带农民工到广厦公司承建的阳光都市工程处在1＃、2＃、3＃、5＃、6＃等楼从事砌墙、抹灰等工作，完工后施小兵为我出具工程量及工程款证明。现经协商未果，诉至法院请求判如所请。
被告广厦公司辩称，我公司没有与原告签订承揽合同，不是本争议承揽合同的相对人，所以本案被告广厦公司不适格。
被告施小兵辩称，没有原告起诉的那么多劳务费，其中有重复计算的部分，需要双方对帐。去年年底我与原告约定先付一大部分，在我与被告广厦公司结算后再结清剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2015年6月4日，被告广厦公司与被告施小兵签订《劳务分包协议》，约定由施小兵承包阳光都市东区项目的扩大劳务。被告施小兵找到原告带人施工，施小兵于2017年1月10日给原告出具数额为17790元的工程量单，于2017年1月14日给原告出具数额为780256.42元的工程量单。
本院认为，合同具有相对性，被告广厦公司与被告施小兵之间、被告施小兵与原告张效生之间分别存在承揽合同关系。施小兵为原告出具了工程量单，载明的劳务费共计798046.42元，应向原告支付；施小兵主张其中有重复计算的部分且已支付部分劳务费，未提交证据证实，本院不予采信。被告广厦公司并非工程发包人，而是承包人，其将部分工程分包给了施小兵，故原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定要求广厦公司在欠付工程款的范围内承担责任，理由不当，本院不予采纳；原告系实际施工人，并非个体的农民工，其要求广厦公司承担拖欠工资的连带责任，理由亦不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告施小兵于本判决生效后十日内向原告张效生付清劳务费798046.42元；
二、驳回原告对被告莱阳市广厦建筑有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5890元，由被告施小兵负担。被告施小兵负担特快专递费100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙婷婷
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审55号
申请执行人某某县运输管理所。
法定代表人黄某某，系该所所长。
委托代理人陈某，系该所干部。
委托代理人姚某某，系该所干部。
被执行人张某某，男。
申请执行人于2018年5月31日，向本院申请执行建交运罚字〔2017〕078号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建交运罚字〔2017〕078号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，申请执行人于认定被执行人有非法营运的行为。于2017年4月21日下达建交运罚字〔2017〕078号行政处罚决定，给予被执行人3万元罚款的行政处罚。被执行人已交罚款1000元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的。没有强制执行权的行政机关自期限届满之日起三个月内，申请人民法院执行强制执行。申请人作出的建交运罚字〔2017〕078号行政处罚决定的生效日期为2017年10月21日，向本院申请强制执行日期为2018年5月31日，超出了法定的申请期限，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定裁定如下：
对建交运罚字〔2017〕078号行政处罚决定的执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘利堂
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初866号
原告路进，男，农民。住甘肃省会宁县。
委托代理人路爱萍，女，农民。住甘肃省会宁县。系原告路进姐姐。
被告田强，男，农民。住甘肃省会宁县。
被告中铁二十局集团有限公司。住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人雷升祥�系该公司董事长。
被告中铁二十局集团有限公司宝兰铁路客运专线甘肃段项目部。住所地甘肃省通渭县党校。
负责人金波。
本院在审理原告路进与被告田强、中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司宝兰铁路客运专线甘肃段项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告路进于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路进以其需要后续治疗，待后续治疗结束后另行起诉为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告路进�回起诉。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告路进负担。
审判员 庞锦辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 安永功
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4753号
罪犯方道林，出生于浙江省玉环县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年1月13日作出了（2012）丽莲刑初字第47号刑事判决，以被告人方道林犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯方道林减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方道林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方道林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方道林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方道林予以减刑十一个月（刑期至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4071号
申请执行人谢兆明
被执行人徐益良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04806号，依法向被执行人徐益良发出执行通知书，责令被执行人徐益良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐益良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐益良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币495720.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 王建国
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第202号
原告：孙晋明，山亭区北庄镇人民政府工作人员，城镇居民。
委托代理人：尹作营、贾广明，枣庄山亭北庄法律服务所法律工作者。
被告：孙晋广，农村居民。
原告孙晋明与被告孙晋广健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙晋明及其委托代理人贾广明、被告孙晋广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋明诉称，2013年5月5日15时40分许，被告在街上谩骂原告。原告与其理论，继而发生互殴。被告用木棍将原告打伤。原告伤后到枣庄市立医院住院治疗，后经金剑司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费14020.21元、误工费4050元、护理费300元、住院期间的伙食补助费90元、伤残赔偿金51510元、二次手术费5000元、鉴定费2100元、交通费500元、精神抚慰金2000元。以上共计81570.21元。
被告孙晋广辩称：1、本案起因是原告先打骂的被告。2、原告的损伤是其打架当天晚上去被告家砸东西自伤。3、原告主张的交通费过高。4、原告是北庄镇政府的工作人员，有固定工资，不存在误工费。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出如下证据：
1、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对孙晋广的询问笔录1份，证实被告将原告打伤的经过。
2、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对孙晋明的询问笔录1份，证实双方打架的事实和过程。
3、枣庄市公安局山亭分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书1份、鉴定费收款收据1张，证实原告孙晋明左锁骨骨折，构成轻伤。原告支付鉴定费300元。
4、枣庄市市立医院住院病历1宗、医疗费票据4张，证实原告伤后到枣庄市立医院救治，住院治疗5天，支付医疗费14020.21元。住院期间由其妻姚纯爱护理。
5、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证实原告的损伤构成十级伤残，出院后休息时间为10－11周，后续治疗费用（左锁骨内固定取出）需3000－5000元。原告支付鉴定费1800元。
6、常住人口登记卡1页、城镇居民粮油证1件，证实原告系城镇居民。
被告对原告举出的上述证据发表如下质证意见：
对1号和6号证据无异议。对2号证据提出异议，辩称是原告先打骂被告，被告才还手。对3号证据不予认可。对4号证据中的金额为700元的磁共振检查医疗费票据提出异议，认为该票据没有片子相印证。对5号证据不发表意见。
被告孙晋广向法庭举出枣庄市立医院门诊病历一件，证实被告患有抑郁症，身体不好，近几年一直没有固定工作，既使应当承担责任，也没有能力给付。
原告认为被告所举证据与本案不具关联性。
本院对原、被告提交的证据当庭质证并审查后认为，被告对原告提交的1号和6号证据无异议，本院确认其证明力。对原告举出的2号证据中能与1号证据及原告损伤之间印证的部分予以认可，对于不能相互印证的部分不确认其证明力。原告举出的3号和5号证据是公安机关、鉴定机关出具的鉴定结论和收费票据，证据来源合法，与本案具有关联性，且能证明原告的主张，本院确认其证明力。原告所举4号证据中金额为700元的磁共振检查医疗费票据，被告提出异议，原告不能举出相应的片子等检查结果予以佐证，本院不确认其证明力。对本组证据中的其他证据，本院确认其证明力。被告举出的门诊病历不能证实其主张，本院不确认其证明力。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同胞兄弟。2013年5月5日下午15时许，原、被告因琐事发生争执，继而相互厮打，厮打中被告用木棍打中原告左肩膀处。原告于次日到枣庄市立医院就诊，诊断为左锁骨骨折，住院治疗5天，支付医疗费13320.21元。住院期间由其妻姚纯爱陪护。后经枣庄市公安局山亭分局鉴定，原告的损伤构成人体轻伤，原告支付鉴定费300元。山东金剑司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，结论为原告的损伤构成十级伤残，出院后休息时间为10－11周，后续治疗费用（左锁骨内固定取出）需3000－5000元。原告支付鉴定费1800元。
本院所确认的上述事实，有枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对孙晋明、孙晋广的询问笔录，原告的住院病历、医疗费票据、伤情及伤残鉴定结论等证据在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执、厮打，原告于次日到医院救治，经医院诊治及公安机关鉴定，原告左锁骨的损伤客观存在，可以合理排除其自伤的可能性。被告在公安机关的询问笔录中陈述其用木棍打了原告的左肩膀，这与原告的陈述及其左锁骨的损伤相互印证，能够证实原告左锁骨的损伤系被告用木棍打击所致，被告关于原告损伤系自伤的辩解与事实不符，本院不予支持。原告系北庄镇人民政府工作人员，有固定工资收入，其关于误工费的主张本院不予支持。被告认为原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情酌情确定100元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告孙晋广赔偿原告孙晋明医疗费13320.21元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费75元、护理费131元，鉴定费2100元、残疾赔偿金51510元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计72236.21元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、驳回原告孙晋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告孙晋广负担780元，由原告孙晋明负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 毕玉冬
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初544号
原告：兰春华，女住通化市。
被告：宫鹏飞，男，住通化市。
兰春华诉称：原告为东昌区万营装饰材料商店业主，宫鹏飞自2015年陆续欠材料款，共计124，696.00元，至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令宫鹏飞立即给付欠款124，696.00元及利息。
本院认为：经向兰春华核实，其主张欠款为其经营的通化市东昌区万营装饰装潢材料商店时宫鹏飞拖欠的材料款，该商店性质为个体工商户性质，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合华下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，本案应以字号为当事人，故《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告兰春华的起诉。
案件受理费1，396.00元，保全费1，155.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一六年三月一日
书记员 陈 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502民初544号原告：兰春华，女住通化市。被告：宫鹏飞，男，住通化市。兰春华诉称：原告为东昌区万营装饰材料商店业主，宫鹏飞自2015年陆续欠材料款，共计124，696.00元，至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令宫鹏飞立即给付欠款124，696.00元及利息。本院认为：经向兰春华核实，其主张欠款为其经营的通化市东昌区万营装饰装潢材料商店时宫鹏飞拖欠的材料款，该商店性质为个体工商户性质，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定：“起诉必须符合华下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，本案应以字号为当事人，故《最高人民法院关于适用的解释》�二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告兰春华的起诉。案件受理费1，396.00元，保全费1，155.00元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  张晓云二〇一六年三月一日书记员  陈 鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1209号
原告内乡县农村信用合作联社，住内乡县城关镇县衙西路73号。
法定代表人汪玉平，男，任该社理事长。
委托代理人符书恒，男，内乡县农村信用合作联社职工
被告赵伟朝，男，汉族，生于1980年11月25日，住内乡县。
被告程鹏燕，男，汉族，生于1962年1月28日，住内乡县。
被告张朝红，男，汉族，生于1970年11月20日，住内乡县。
被告张先平，女，汉族，生于1961年7月20日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告赵伟朝、程鹏燕、张朝红、张先平担保借款合同纠纷一案中，原告内乡县农村信用合作联社于2016年6月29日向本院书面申请撤回对被告赵伟朝、程鹏燕、张朝红、张先平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告赵伟朝、程鹏燕、张朝红、张先平的起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 冯云虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷建成
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3593号
原告：曾俊文，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：何胜良，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
原告曾俊文与被告何胜良合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告曾俊文及其委托诉讼代理人严敏，被告何胜良的委托诉讼代理人宋志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包金70000元；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告同案外人朱平共同投资成立宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校合伙企业，后在经营过程中三人约定由被告个人对宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校进行承包经营。2016年1月31日，三人签订了《承包经营合同》，约定被告承包期为2年，被告每年向原告、案外人朱平各支付承包金28万元，并约定了付款的时间及违约责任。但经原告多次催要，被告未在预定的时间向原告支付到期的70000元承包金，且以种种理由拖延拒付，故原告诉至法院。
被告曾俊良辩称，原告未按约定将全部车辆（其中一辆大巴车）交付给被告，应当酌情减少承包金。
原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的企业信用信息公示报告、承包经营合同，被告方均无异议，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信并在卷予以作证；对原告提交补充协议、车牌号为：湘K*****D的车辆信息表、机动车行驶证，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为该三份证据其内容真实，能够证明案件的相关事实，能形成完整的证据链，且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认证的证据及当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：原、被告与案外人朱平于2011年8月25日共同投资设立宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）。2016年1月31日，原、被告与案外人朱平共同签订《承包经营合同》，合同约定由被告何胜良个人承包经营宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校，承包经营期限自2016年2月1日其至2018年1月25日止，共计两年。承包形式为三个合伙人内部承包合同，承包方每年28万元每人计算，分别于2016年5月1日、2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日分四次支付第一年承包金，每次70000元，如承包方拖欠上交款超过1个月，应支付10%的违约责任金。并约定车辆不得在承包期出售（教练车14台，接送车3台，大巴车1台）。合同第十条约定承包期间所有的车辆由乙方负责、接手时车辆保持完成，承包期后车辆必须保持车况良好。第十二条约定如任何一方违反上述约定条款，支付对方违约金50000元。签订《承包经营合同》当日，三人又签订了《补充协议》，该协议第六条约定驾校原有中型客车，如果因为国家强制报废期已到，即不追究责任，如果未到期由曾俊文负责办理正常手续，费用由曾俊文负责。庭审中双方均认可补充协议中的中型客车系车牌号为湘K072**的大型普通客车。且双方均认可被告何胜良已将承包金支付至2017年1月30日，自2017年2月1日起至2017年5月1日的承包金尚未支付。
另查明，车牌号为湘K*****的大型普通客车最后一次年检有效期至2014年2月到期，其因逾期未进行年检被强制报废。
本院认为，本案系合伙协议案。原、被告与案外人朱平三人签订《承包经营合同》，系双方真实意思表示，其承包经营合同关系成立并合法有效。原告曾俊良按约交付了车辆，被告何胜良辩称原告未将全部车辆交付，但补充协议中明确约定关于该大型普通客车若已过强制报废期，不再追究责任。在交付车辆时，被告何胜良已明知该车辆存在报废的风险，与原告签订了补充协议，且愿意承担该车辆被强制报废的风险，系其真实意思表示，故对于被告称其未全部交付车辆的辩论意见，本院不予采纳，故被告何胜良应当按照约定向原告曾俊文支付2017年2月1日起至2017年5月1日的承包金70000元；对于原告要求被告支付20000元的违约金的诉讼请求，因双方在《承包经营合同》中明确约定了承包金的支付时间以及逾期支付承包金的违约责任，被告何胜良逾期未支付原告朱平2017年2月1日至5月1日的承包金，按照合同约定，应当承担10%的违约金，故其违约金数额为7000元。故对于原告曾俊文要求被告何胜良支付20000元的诉讼请求中过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何胜良于本判决生效之日其五日内支付原告曾俊文承包金70000元；
二、被告何胜良于本判决生效之日其五日内支付原告曾俊文违约金7000元；
上述应给付款项，如果被告何胜良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾俊文其他的诉讼请求。
案件受理费1555元，因适用简易程序减半收取775元，由原告曾俊文负担125元，被告何胜良负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审76号
申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市。
法定代表人陈旭，职务：局长。
委托代理人赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。所在地址：蒙自市。
法定代表人范家玉。
申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2017年6月23日向本院申请强制执行蒙人社监罚字〔2016〕第08号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局经立案，以向本院提交的《关于分批分期缴存农民工工资保障金的报告》、《蒙自市农民工工资保障金存款通知》、《补存农民工工资保证金通知书》、对姜继寿的《调查笔录》等证据认定，被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司开发建设的“蒙自龙口花园”工程项目，中标价为108938313.45元，按云南省人民政府令第166号《云南省农民工工资支付保障规定》第十条规定，应交存农民工工资保证金3268000元。被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司递交了《关于分批分期缴存农民工工资保障金的报告》，经蒙自市农民工工资保障金审批领导小组研究，同意该公司于2013年12月20日前存500000元、2014年5月31日存960000元、2014年8月31日前一次性存入余款1808000元。该公司已于2013年12月13日交存500000元，余款至今未补存。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局认为被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司的行为违反了《云南省农民工工资支付保障规定》第二十二条的规定，于2016年7月13日作出蒙人社监令字〔2016〕第11号《劳动保障监察责令改正决定书》送达蒙自市上阳同春房地产开发有限公司，责令该公司于2016年8月15日前补存农民工工资保证金2768000元。拒不履行本责令改正决定的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，处2000元以上2万元以下的罚款。被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司未在期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未在规定时间内履行责令改正决定补存农民工工资保证金。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局认为被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司拒不履行《劳动保障监察责令改正决定书》的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2016年11月10日向蒙自市上阳同春房地产开发有限公司送达《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出罚款20000元的行政处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。该公司未在期限内陈述和申辩。2016年11月14日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出蒙人社监罚字〔2016〕第08号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司处以20000元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳。
2016年11月14日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局将蒙人社监罚字〔2016〕第08号《劳动保障监察行政处罚决定书》送达给被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。因被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司未按蒙人社监罚字〔2016〕第08号《劳动保障监察行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2017年5月16日向蒙自市上阳同春房地产开发有限公司发出催告书，催告其在收到催告书之日起十日内缴纳罚款。催告期满后，被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司仍未缴纳蒙人社监罚字〔2016〕第08号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款，故申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款20000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”、《云南省农民工工资支付保障规定》第四条第二款规定：“人力资源社会保障部门负责农民工工资支付保障的监督管理工作。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作为人力资源社会保障部门，有权对农民工工资支付保障进行监督管理，其对被执行人处以罚款主体资格适格。
《云南省农民工工资支付保障规定》第十条第一款规定：“建设单位在办理施工许可前，应当按照施工合同约定工程款预算的3％向建设工程所在地农民工工资保证金账户存入工资保证金。”被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司申请分批分期缴存农民工工资保障金，经批准后只缴存了第一期农民工工资保障金，未按规定补存余款，违反了法规的相关规定，具有违法性。
《云南省农民工工资支付保障规定》第二十二条第一款规定：“建设单位或者非建设领域用人单位违反本规定，未在规定期限内向农民工工资保证金账户存入、补足农民工工资保证金的，由人力资源社会保障部门责令限期改正；逾期未改正的，责令其增存1%工程款或者1个月工资总额的农民工工资保证金；拒不改正或者拒不履行增存工资保证金处理决定的，依照《劳动保障监察条例》第三十条规定予以处罚。”、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局对被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司罚款20000元，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出的蒙人社监罚字〔2016〕第08号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处以罚款的金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙人社监罚字〔2016〕第08号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的对被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司处以的罚款人民币20000元。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 岳 含
二〇一七年七月七日
书 记 员 张静敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第152号
原告倪文初。
委托代理人施洪仙（特别授权）。
被告候细华。
被告刘友娣。
原告倪文初与被告候细华、刘友娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。原告倪文初及其特别授权委托代理人施洪仙、被告候细华及刘友娣均到庭参加了第一次庭审，原告倪文初的特别授权委托代理人施洪仙及被告候细华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告倪文初诉称：2010年3月28日，被告与原告签订了位于如皋市吴窑镇龙游小区203的购房协议，协议确定：在原告协助被告办理好一切与政府正式购房手续后，扣除修理费用后付清余款。2014年元月26日，原告把一切正式手续交给被告手里后，应该是被告主动付清余款，但是被告以经济困难为由恳求余款暂缓支付。元月27日，原告本着将心比心的善良心态，同意被告夫妇于2014年6月1日前一定付清，并出具了被告候细华签字的肆万元的欠条交给原告。2014年5月中旬，原告打电话提醒被告要求还款，但是被告电话不接，信息也不回。2015年春节前夕，原告再次打电话给被告，要求还款，被告又找借口不肯支付。被告这种恶意拖欠的行为，已经严重损害了原告的利益，现原告特具状诉至法院要求：1、请求判令两被告立即向原告支付购房欠款人民币40000元整及利息（按银行贷款年利息6%，从2014年6月1日起算至案件审理结束）；2、诉讼费用由被告承担。
被告候细华辩称：利息我不同意给，现在也不好给房款。理由如下：1、我与原告谈合同时，原告给我们看的是吴窑镇政府出具的文件，上面有吴窑镇政府的公章，后来签合同时和我们签的是吴窑城建公司，而不是政府和我们签的；2、当时原告卖房子给我们时，承诺给我们办小产权，小产权办好之后再将钱付清，如果房子有质量情况，可以从房款里扣；3、签合同时，原告承诺给我们办好手续的时间是2010年年底，而实际办好手续的时间是2014年1月26日，实际办好的手续就是吴窑城建建设服务有限公司跟我们签订的安置房屋买卖合同，虽然签了这个合同，但是实际上手续还是没有办好；4、这些年我们来回的损失及费用、房屋漏雨的情况造成家里门窗破损，这些损失也要算出来，要求被告赔偿这些损失。根据合同约定办好完整的手续是2010年的年底，原告已经首先违反了合同，在这几年原告没有办好手续。诉讼费应该由原告承担。
被告刘友娣辩称：剩下的四万元不是我们不给他，而是原告承诺给我们办好手续但是手续没有办好，并且房屋有漏雨等情况原告也没有修。
经审理查明：2009年12月16日，如皋市吴窑镇人民政府作为甲方与南通井国建筑安装工程有限公司作为乙方签订认购协议一份，协议中约定“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就台商城安置房甲方因欠乙方部分工程款，乙方自愿以房屋抵算，达成如下协议：一、甲方自愿以第二排由西往东四户，另加第一排最西边靠路边一户，一共五户房屋交于乙方自行出售。…
三、乙方出售的房屋和在本小区内的购房户享受同等权利和义务，政府出具票据并与购房户签订安置房买卖合同。………”协议由如皋市吴窑镇人民政府作为甲方盖章确认，倪文初作为乙方签字捺印确认。
2010年3月28日，原告倪文初作为甲方与被告候细华作为乙方签订购房协议书（吴窑龙游小区）一份，协议中约定“双方经友好协商，乙方自愿向甲方购买位于吴窑镇龙游小区安置房第二排由西向东第三户（简称203，注明由北向南起第二排），房子总价为一口价26万人民币，乙方同意预付20万元，余款等到倪文初与政府正式办理购房协议后一次性交清，签订协议之日钥匙给乙方，双方应相互守信用不反悔，时间是2010年年底春节以前办妥，此房不可以再卖给任何人，如有出现此房给其他人，同样的一切后果由倪文初负责，赔付三倍的房价给候细华（注人民币78万元整），合同一式两份写好之后生效。”协议经甲方倪文初及乙方候细华双方签字确认。
2014年1月25日，如皋市吴窑镇人民政府作为甲方与原告倪文初作为乙方签订协议书一份，协议中约定“甲方与乙方于2007年08月签订《（台商城）拆迁户安置小区》协议，由乙方承建该小区。经过现场测量，并经2013年3月30日镇党办公会讨论，确定具体工程量及应付款如下：………八、政府负责签订石益斋、候细华、万向荣三户购房户的正式合同及有效票据。………”协议由如皋市吴窑镇人民政府及倪文初双方盖章签字确认。
2014年1月26日，如皋市吴窑城镇建设服务有限公司作为甲方与候细华、刘友娣作为乙方签订安置房买卖合同，合同约定“根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规之规定，甲方和乙方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖安置房达成如下协议：一、该房屋结构为砖混结构，建筑面积共246.5平方米。位于安置小区第2排第3幢（自西向东）。二、该房屋所占地块的面积为0.36亩，土地使用期限为2010年1月1日至2059年12月31日，乙方通过买断方式取得该地块的使用权，镇政府不再补偿置换地块的土地租金。………………九、本协议一式四份，双方签章后立即生效。”合同经如皋市吴窑镇城镇建设服务有限公司及候细华、刘友娣双方盖章签字确认。
2014年1月27日，被告候细华向原告倪文初出具欠条一份，载明“今还欠倪文初（××）购房款人民币肆万元整定于2014年6月1日前付清，其余没有任何费用。欠款人：侯细华32062119690908653××2014.元月27日”。欠条出具后，被告候细华及刘友娣均未给付原告任何款项，原告催要未果，遂诉至法院要求判如所请。
另查明：被告候细华与刘友娣系夫妻关系。案涉房屋无产权证，原告亦未向法庭提交案涉房屋的建设许可证、用地规划许可证等手续。
审理中，被告候细华、刘友娣向法庭提交照片11张，以证明房屋存在漏雨等质量问题。
以上事实，有认购协议一份、购房协议书（吴窑龙游小区）一份、如皋市吴窑镇人民政府与倪文初的协议书一份、安置房买卖合同一份、欠条一份、照片十一张、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，人民法院受理民事案件条件之一为“属于人民法院受理民事案件范围”，本案目前不属于法院受理民事案件范围，理由为：本案中原被告双方的债权债务实为因被告候细华购买原告案涉房屋的欠款。而案涉房屋至目前为止无产权证，无用地规划许可等手续，实为原占用农村集体土地上所建“房屋”，也就是俗称的“小产权”房产，此类房屋受地方政策调整，此类房屋的买卖目前尚不属于人民法院受理民事案件的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪文初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 刘名节
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 徐向伟
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第357号
原告张志模，男，1950年5月11日出生。
委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
原告白蕴萍，女，1954年1月8日出生。
委托代理人苏力，女，1964年2月6日出生。
委托代理人李英，女，1959年10月13日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张志模、白蕴萍因不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告张志模及其委托代理人成志伟、魏启萍，原告白蕴萍及其委托代理人苏力、李英，被告市规委之委托代理人倪良月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月17日，被告市规委作出了市规划委西城分局（2014）公第28号-告《政府信息公开告知书》（以下简称告知书），告知二原告申请获取的政府信息属于公开范围，当日又作出了市规划委西城分局（2014）公第28号-补告《补正申请告知书》（以下简称补正告知书），告知二原告申请的“西城区右安门内大街28号院《建设用地规划许可证》申请提交的全部材料及目录”分属多个行政机关制作的政府信息，信息类别和项目繁多，请其按照“一事一申请”原则，更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请。
在答辩期间，为证明被诉具体行政行为的合法性，被告市规委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
政府信息公开申请表，登记回执。
原告张志模、白蕴萍诉称，被告市规委只提供了《建设用地规划许可证附件》，未提供《建设用地规划许可证》正本复印件及申请该行政许可需提交的全部材料、目录及复印件，其作出的告知书和补正告知书违反《政府信息公开条例》第十条的规定，故请求法院撤销告知书和补正告知书，责令被告市规委重新作出政府信息告知书。
在法定举证期限内，为证明其主张，原告张志模、白蕴萍向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、登记回执；
2、项目用地情况核勘表；
3、房地字（2002）28号文件；
4、2002规意字1374号《北京市规划委员会规划意见书》、2002规意字1725号《北京市规划委员会规划意见通知书》；
5、《关于宣武区右安门内大街28号院划拨国有建设用地的申请》；
6、土地划拨申请表；
7、《关于轻工部右安门内大街28号院用地范围房屋及土地权属情况说明》、2004年2月28日的函件；
8、交存入资资金报告单（第二联）、验资说明、验资报告；
9、《依申请公开国资监管信息的答复》、《关于右安门内大街28号院有关问题的回复》；
10、合作协议；
11、行政诉讼答辩状；
12、行政复议中止通知书；
13、2008年4月16日致28号院居民的信函；
14、京国土信访（2013）001号文件；
15、宣武区右安门内大街28号院危房改造方案实施计划；
16、（2003）京危改办字第48号文件；
17、2010年6月1日的国土资源信访事项答复意见书；
18、关于宣武区右安门内大街28号院危改项目办理拆迁许可证的申请；
19、京发改（2006）691号文件；
20、规来访（2013）5号文件；
21、京建信办（2013）201号文件；
22、京国土访（2011）129号文件；
23、京发展改革委（2011）第124号-回《登记回执》、京发改（2011）第124号-不存《政府信息不存在告知书》、北京市国土资源局西城分局（2013）第20号-回《登记回执》、北京市国土资源局西城分局（2013）第20号-不存《政府信息不存在告知书》、北京市国土资源局西城分局（2013）第19号-回《登记回执》、北京市国土资源局西城分局（2013）第19号-不存《政府信息不存在告知书》、市国土局（2011）第483号-回《登记回执》、市国土局（2011）第483号-不存《政府信息不存在告知书》、市国土局（2011）第548号-回《登记回执》、市国土局（2011）第548号-不存《政府信息不存在告知书》；
24、北京市国有土地使用权出让合同；
25、京国土信访（2013）18号文件。
被告市规委辩称，被告市规委在职权范围内已向二原告公开了其申请公开的信息，但因其申请内容不符合“一事一申请”的规定，被告市规委已要求其在法定时间内进行更改和补充，因此，被告市规委作出告知书和补正告知书的行为并无不当，请求法院依法查清事实，驳回二原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
原告张志模、白蕴萍提交的证据材料2-25与本案无关，本院不予采纳。除此之外，原被告双方提交的其它证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
被告市规委于2014年2月27日收到原告张志模、白蕴萍的政府信息公开申请，原告张志模、白蕴萍要求获取“产权单位是国资委轻工机关服务局和国土资源部属于中央单位自管产权右内大街28号院《建设用地规划许可证》及所申请提交的全部材料及目录、复印件”。2014年3月17日，被告市规委作出告知书，并向原告张志模、白蕴萍提供了用地位置为“宣武区右内大街28号”的《建设用地规划许可证附件》及附图，当日，被告市规委又作出了补正告知书。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市规委具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
本案中，原告张志模、白蕴萍申请公开的政府信息包括两部分内容，分别为《建设用地规划许可证》和申请该许可证提交的全部材料、目录。被告市规委对上述申请一并受理后，针对《建设用地规划许可证》的申请作出告知书并提供了《建设用地规划许可证附件》及附图，因《建设用地规划许可证附件》及附图与《建设用地规划许可证》内容一致，故被告市规委作出告知书的行为并无不当。针对提交的全部材料、目录的申请，被告市规委作出补正告知书，要求原告张志模、白蕴萍按照“一事一申请”的原则，更改、补充内容描述后再行申请。补正告知书对原告张志模、白蕴萍的申请事项并未作出结论意见，对其权利义务未产生实际影响，故原告张志模、白蕴萍要求撤销补正告知书的诉讼请求不属于行政审判权限范围。
综上，原告张志模、白蕴萍的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张志模、白蕴萍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张志模、白蕴萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 张汝建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙 萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1029号
原告李强。
委托人王新琴。
被告曾荣，现羁押于新乡市看守所。
被告周建中，教师。
原告李强诉被告曾荣、周建中民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，被告曾荣以做生意为由向原告借款25万元，约定借款期限一年，借款期限届满后，被告曾荣并未按时归还借款，后经原告催要，被告曾荣拒不偿还借款。因本借款系在两被告婚姻存续期间所借，按照相关法律规定被告周建中理应承担偿还借款义务。故诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款25万元，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案原告已就本案中被告曾荣的25万元借款向辉县市公安局报案，2015年4月1日，辉县市公安局辉公（经）立字（2015）0737号立案决定书依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015年辉县市曾荣集资诈骗案立案侦查，原告不应就同一事实向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
案件受理费5050元，本院予以退还原告李强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李自宜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终106号
上诉人（原审原告）祁光明，男，1957年3月22日生，汉族，现住山西省。
委托代理人王香兰，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西平定古州富鑫煤业有限公司。
法定代表人靳旭红，该公司董事长。
委托代理人陈毓祥，山西知达律师事务所律师。
上诉人祁光明与上诉人山西平定古州富鑫煤业有限公司（以下简称富鑫煤业公司）因劳动争议纠纷案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁光明及其委托代理人王香兰，上诉人富鑫煤业公司的委托代理人陈毓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年6月，祁光明被聘用为富鑫煤业公司的井下搬运工，直至2013年双方一直签有书面劳动合同。从2014年开始，双方未续签劳动合同，但祁光明一直在富鑫煤业公司工作。2014年8月31日，富鑫煤业公司考虑员工年龄大，存在安全隐患，再加上煤矿经营出现了问题，通知祁光明从9月1日起不用再来工作。后双方办理了相关交接手续，并向祁光明发放了1000元的离职补贴。2014年12月26日，祁光明以富鑫煤业公司单方解除劳动合同为由向平定县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年12月30日，该委以祁光明的仲裁请求不属其受理范围为由作出了不予受理案件通知书。
另查明，祁光明在富鑫煤业公司工作期间，2013年9月至2014年8月月平均工资为2530.42元。诉讼期间，祁光明要求富鑫煤业公司按每月工资2400元双倍支付单方解除劳动合同的赔偿金。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，祁光明、富鑫煤业公司自2008年6月开始一直签有劳动合同，至2013年底劳动合同期限届满后，2014年开始双方未续签劳动合同，但双方之间仍然存在事实劳动关系。双方应按照原劳动合同继续履行，祁光明的权益并未因未签订劳动合同受到侵害，故其主张未签劳动合同期间8个月的双倍工资没有事实及法律依据，不予支持。富鑫煤业公司所提交的证据不能证明双方是经协商一致后解除的劳动合同关系，也不能证明其与祁光明解除劳动关系符合法律规定。因此，祁光明要求富鑫煤业公司就非法解除劳动合同向原告按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金，富鑫煤业公司予以认可，应予支持。祁光明在富鑫煤业公司工作六年又二个月，应按照6.5个月工资双倍向祁光明支付赔偿金，即2400元／月6.5个月2=31200元，因祁光明从富鑫煤业公司处领取了1000元离职补贴，双方对此均予以认可，故应在应领的赔偿金中扣除，实际赔偿金额为30200元。祁光明要求富鑫煤业公司补偿因单方解除劳动合同后对祁光明造成的精神损失9600元，于法无据，不予支持。祁光明要求富鑫煤业公司补齐祁光明在事实劳动关系存续期间的各项社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、富鑫煤业公司于判决生效后十日内向祁光明一次性支付经济补偿金30200元；二、驳回祁光明的其它诉讼请求。案件受理费10元，由富鑫煤业公司负担。
上诉人祁光明的上诉理由为：1.认定月平均工资应以上诉人在解除劳动合同前一年的实际平均工资为准，而能够证明这一事实的只有工资表，原审中富鑫煤业公司从未提供工资表予以证实，故计算赔偿金的基数没有事实依据，原判认定赔偿金为30200元错误；2.原判认可2014年1月至8月双方未签订有劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，上诉人和被上诉人连续两次签订固定期限的劳动合同后，继续签订劳动合同的，就应当签订无固定期限的劳动合同，如不予签订，则应从应当签订无固定期限劳动合同而不签订之日起，依法支付上诉人双倍的工资。因此，原审认定上诉人主张不签订劳动合同期间8个月的双倍工资没有法律依据，是错误的；3.原判认定祁光明要求生活费、精神损失40000元的诉讼请求没有法律依据，补缴各种社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，属适用法律错误。综上，原判认定事实、适用法律均错误，请求撤销原判，依法改判。
富鑫煤业公司辩称，工资有我方提供的工资发放表予以证实，祁光明的请求无相关法律依据。
上诉人富鑫煤业公司的上诉理由为：2014年8月，我公司因生产经营发生严重困难，决定裁员，并依照程序与被裁减员工进行了充分的解释和交流，就解除劳动合同事项双方达成了共识，祁光明对补偿措施也表示了同意。2014年9月10日，祁光明向我公司所属各部门交还了相关物品，取得各部门的同意后办理完成了离职手续。所以，双方解除劳动合同属于《劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除合同的情形，而非我公司单方解除或违法解除，祁光明提供的劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知也可间接证明。综上，原审判决片面认可祁光明的单方陈述，没有结合本案证据，依照日常生活和行业习惯进行合理推理，导致认定事实不清，故请求撤销原判，改判我公司无需向祁光明支付经济补偿。
祁光明辩称，富鑫煤业公司突然通知不让上班，双方不是协商一致解除的劳动合同。
本院认为，民事活动应当遵循自愿原则，祁光明在原审时诉请按照月工资2400元支付经济补偿金，富鑫煤业公司予以认可，原审据此作出认定并无不当；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持，因此，祁光明以未签订书面劳动合同要求支付双倍工资的理由与法相悖，不予支持；原判认为祁光明要求生活费、精神损失的诉讼请求没有法律依据，补缴各种社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围正确；办理离职交接手续等事实证据不足以证明双方是经协商一致解除的合同，故富鑫煤业公司的上诉理由证据不足，不予采信。综上，当事人双方的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 田志国
代理审判员 王永平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任怀青
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第281号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人陆某，男，公民身份号码：×××4015，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，户籍地：德庆县。2015年8月3日，因吸食毒品被德庆县公安局处以行政罚款500元。2015年9月17日因涉嫌贩卖毒品被德庆县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案受理，于2015年12月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2015年9月16日22时许，被告人陆某在德庆县德城街道的国会俱乐部内，将0.45克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以200元的价格贩卖给严某。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陆某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）200号量刑建议书建议本院对被告人陆某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑，诉请本院依法作出判决。
被告人陆某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年9月16日22时许，被告人陆某在德庆县德城街道国会俱乐部内，将0.45克毒品氯胺酮以200元的价格贩卖给吸毒人员严某。不久，民警到达现场将严某和被告人陆某当场抓获。民警当场在严某和被告人陆某身上各搜出白色晶体状疑似毒品1包，并依法对上述物品进行扣押。经依法鉴定，在严某身上搜出的1包白色晶体净重0.45克，在被告人陆某身上搜出的1包白色晶体净重0.40克，均检出氯胺酮成分。
另查明，2015年8月3日，被告人陆某曾因吸食毒品被德庆县公安局处以行政罚款500元。
被告人陆某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、尿液检测板对尿样检测照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、调取证据通知书、接受证据清单、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场照片、微信聊天记录截图、辨认笔录、广东省肇庆市公安司法鉴定中心肇德公（司）鉴（化）字（2015）0963号毒品检验鉴定报告、证人严某的证言、被告人陆某的供述，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，以非法牟利为目的，向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因吸食毒品被处以行政罚款，属于有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实充分，贩卖毒品罪名成立，本院予以支持。其建议对被告人陆某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页共4页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初601号
原告：陈哲，男，1980年2月28日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈芳草，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：倪海军，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。
原告陈哲为与被告倪海军买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告陈哲的委托代理人陈芳草与被告倪海军的委托代理人李群杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哲起诉称：被告倪海军系深圳市海源文化用品有限公�的股东。2016年，被告倪海军作为深圳市海源文化用品有限公司的业务员，向原告购买五金产品，共计货款人民币36000元。被告倪海军向原告出具“付款计划”一份，承诺：在2016年10月30日前支付货款10000元，在2017年元月30日前支付货款8000元，余款在2017年12月30日前付清。然而，至今被告没有向原告支付相应货款。
为此，请求判令：1、由被告倪海军支付原告货款人民币18000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告倪海军答辩称：1、欠款是属实，对欠款金额予以认可。2、被告倪海军系深圳市海源文化用品有限公司的股东，相关的货物是公司向原告购买，应当由深圳市海源文化用品有限公司承担付款责任。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原告陈哲的身份证复印件和被告倪海军的人口基本信息表各一份�用以证明本案原、被告的身份情况。
2、深圳市海源文化用品有限公司的工商信息表一份，用以证明被告倪海军是深圳市海源文化用品有限公司的股东。
3、付款计划原件一份，用以证明深圳市海源文化用品有限公司购买陈哲五金货款人民币36000元整，经双方友好协商，倪海军按两年支付给陈哲：2016年10月30日前付1万元，2017年元月30日付8000元，剩下在2017年12月30日前付清的事实。
被告倪海军的质证意见：1、对上述证据无异议。2、还款计划书中明确载明深圳市海源文化用品有限公司向原告购买，被告倪海军系该公司的股份，其向原告出具付款计划是履行职务的行为，法律后果应当由深圳市海源文化用品有限公司承担，所欠货款应当由深圳市海源文化用品有限公司支付。
被告倪海军未提交证据。
经审查及质证，本院对�述证据予以认定。
本院认定事实如下：被告倪海军是深圳市海源文化用品有限公司的股东，深圳市海源文化用品有限公司向原告购买五金产品。为此，被告倪海军向原告出具《付款计划》，确认深圳市海源文化用品有限公司向原告购买价值36000元的五金产品，并承诺货款按两年支付给原告，分别于2016年10月30日付10000元，于2017元月30日前付8000元，剩下的在2017年12月30日前付清，如果到期日没有归还可以到浙江省永康市人民法院诉讼解决。此后，被告未付款。
本院认为，被告倪海军自愿对深圳市海源文化用品有限公司尚欠原告的货款承担付款责任，系对自身权利的处分，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现付款期限已届满，被告应及时支付货款。原告先就已到期的货款18000元向被告主张权利，系对自身权利的处分，本院予以采纳。被告提出由深圳市海源文化用品有限公司承担付款责任的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告倪海军支付原告陈哲货款18000元。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告倪海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 孙莉娜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00213号
原告杰佳丰通讯店，住所地黄石港区黄石大道***号。
经营者李惠娇。
委托代理人温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告吴存全，1959年01月05日。
被告雷长霖，1983年10月11日。
本院审理原告杰佳丰通讯店与被告吴存全、雷长霖房屋租赁合同纠纷一案，原告杰佳丰通讯店于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告杰佳丰通讯店的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杰佳丰通讯店撤回起诉。
案件受理费1235元（已减半收取），由原告杰佳丰通讯店负担。
审判员 董 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸ元
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第590号
原告张某，农民。
委托代理人章志锋，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告冯某甲，农民。
原告张某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院2013年3月1日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员樊晓宁担任庭审记录，于2013年4月29日公开开庭进行了审理。
原告张某及其委托代理人章志锋到庭，被告冯某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识，在相识后时间较短、互不了解、无任何感情基础的情况下便草率典礼同居生活，并于××××年××月××日生育长子冯某乙，无奈于××××年××月××日补办结婚登记，后于××××年××月××日生育次子冯某丙。由于婚前缺乏了解，且年龄较小，婚后两人性格不和，常因琐事发生争吵，甚至大打出手。为此夫妻关系逐渐恶化，尤其是被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，且被告不务正业，嗜酒嗜赌如命，挣钱所得全用于自己挥霍，两儿子出生后并未改变夫妻关系的现状。同时被告疑心较重，夫妻之间完全无任何信任可言，且常因此对原告拳打脚踢。原告根本不能与被告共同生活，于2012年农历5月19日回娘家与被告分居至今。分居期间双方均未履行夫妻间的义务，感情确已破裂，且无和好可能。两个儿子出生后一直由原告抚养，被告从未尽过为人夫为人父之法定义务，且儿子尚年幼，由原告抚养更有利于其健康成长。因此，两个儿子依法应由原告抚养，由被告依法支付抚养费。在婚姻存续期间所得财产依法属夫妻共同财产，离婚时应依法予以合理分割，并考虑照顾原告作为妇女的合法权益。共同生活期间，被告向原告父亲借款36600元用于自己消费，未用于夫妻共同生活，应由被告予以偿还。请求判令原、被告离婚；婚生长子冯某乙、次子冯某丙归原告抚养并由被告依法支付抚养费；合理分割夫妻共同财产（电动自行车一辆、电脑一台、空调一台）；由被告承担债务36600元。
为支持其主张，原告张某提交下列证据：
1、结婚登记证明一份。用以证明双方于××××年××月××日登记结婚。
2、冯某甲保证书一份。用以证明被告婚后经常酗酒，且多次酒后闹事对原告实施暴力，婚后未建立起良好的夫妻感情；证明婚后以被告名义所借债务应由被告予以偿还。
3、冯某甲借款证明、保证书三份。用以证明被告三次共借原告父亲36600元，应由被告予以偿还，因为这是被告的保证；同时证明原、被告婚后共同财产有三马车一辆、摩托车一辆、电视机和电冰箱各一台。
被告冯某甲没有提出答辩。
被告冯某甲没有提交证据。
法庭经审理查明，原、被告经人介绍相识后典礼同居，××××年××月××日生育长子冯某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子冯某丙。因感情不和，原告于2012年农历5月19日回娘家居住，双方分居至今，两个儿子现在被告家生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识后便典礼同居生活，期间生育长子冯某乙，此后又补办了结婚登记手续，婚后又生育次子冯某丙。这些情况说明双方婚前有较好的夫妻感情基础，双方应当互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，共同培养两个儿子长大成人。原告起诉要求离婚，对夫妻感情确已破裂负有举证责任。而原告现有证据尚不足以充分证明夫妻感情达到了确已破裂的程度，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一三年九月六日
书记员 樊晓宁
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初83号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1990年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住湖南省攸县。因犯非法拘禁罪，于2010年1月14日被本院判处拘役一个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年5月31日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月21日被攸县公安局刑事拘留，同年3月1日被该局执行逮捕。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民�察院检察员王延出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年2月16日20时许，被告人邓某甲先后联系刘某、谭某、杨某和陈某四人到位于攸县峦山镇现代网吧后面小区一单园401室的家中，尔后由邓某甲提供毒品和吸毒工具，在邓某甲的卧室利用自制的“麻古壶”，以烫吸的方式吸食了毒品冰毒。经对被告人邓某甲及谭某、杨某、陈某的尿样进行甲基苯丙胺类毒品检测，四人尿样检测结果均呈阳性。为此，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、检查笔录、照片、检验报告等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人邓某甲提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人邓某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月16日20时许，被告人邓某甲联系刘某、谭某到其位于攸县峦山镇现代网吧后面小区一单元401室的家里，尔后由邓某甲提供毒品和吸毒工具，邓某甲和刘某、谭某在邓某甲的卧室利用自制的“麻古壶”，以烫吸的方式吸食了毒品冰毒。在刘某吸食完毒品离开后不久，事先联系好的杨某、陈某来到被告人邓某甲家中，杨某、陈某用上述吸毒工具吸食了剩余的毒品冰毒。当天晚上9时许，被告人邓某甲及谭某、杨某、陈某被公安机关当场抓获。经甲基苯丙胺类检测，被告人邓某甲及吸毒人员谭某、杨某、陈某（均已行政处罚）的尿样均呈阳性。
2017年2月17日，被告人邓某甲因本案被攸县公安局予以行政拘留。
认定上述事实有：1、被告人邓某甲的供述、辩解及户籍证明；2、证人谭某、杨某、陈某的证言；3、检查笔录、辨认笔录；4、谭某、杨某、陈某的行政处罚决定书、被告人邓某甲的刑事判决书、责令社区戒毒决定书、办案说明、到案经过等证据证实。
经庭审质证，被告人对公诉机关提供证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某甲为他人吸毒提供场所，妨害了社会正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲到案能如实供述本案犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某甲的刑期自2017年2月17日起至2017年9月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周南兰
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。