wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终161号
上诉人（一审被告）：涪陵区名爵歌城，经营场所位于重庆市涪陵区滨江路二段26号（锦天名都）6号楼D区***号。
经营者：黎应龙，男，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
上诉人涪陵区名爵歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，涪陵区名爵歌城以与中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解协议并已履行为由，于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，涪陵区名爵歌城申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许涪陵区名爵歌城撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由涪陵区名爵歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 付 莎
代理审判员 阳 路
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴晓未
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7134号
原告：陈文森，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
被告：南安市仁盛石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇三乡村梧坑，统一社会信用代码91350583565397359K。
法定代表人：吴应仁，该公司总经理。
被告：吴应仁，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省南安市，
原告陈文森与被告南安市仁盛石材有限公司（以下简称仁盛公司）、吴应仁承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈文森的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告仁盛公司、吴应仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文森诉称，原告长期承揽被告公司石材手加工工序，截止至2016年1月1日，二被告共结欠原告石材切边承揽款人民币218000元，被告仁盛公司的法定代表人吴应仁并出具一份欠条交由原告收执，嗣后，被告于206年3月13日向原告支付人民币5000元，于2016年5月8日支付原告人民币5000元，现被告尚欠原告人民币208000元，另，被告吴应仁系被告南安市仁盛石材有限公司的法定代表人，应当对被告南安市仁盛石材有限公司所欠的承揽款承担连带清偿责任，经原告多次催讨，二被告拒不支付。为此，原告请求判决：被告仁盛公司、吴应仁连带支付原告款项人民币208000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告仁盛公司、吴应仁未作答辩。
经审理查明，被告仁盛公司是一家从事石板材加工的有限责任公司，该公司由被告吴应仁个人独资经营，原告陈文森承揽了被告仁盛公司的石材手加工工序，2015年7月31日，原告与被告仁盛公司进行结算，被告仁盛公司确认结欠原告手加工款项人民币218000元，吴应仁并出具一份欠条交由原告收执，嗣后，被告仁盛公司共向原告支付了承揽款人民币10000元，至今尚欠原告人民币208000元未支付。
以上事实，有原告陈文森提供的企业工商登记信息、欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告仁盛公司、吴应仁经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当支付报酬的合同，原告陈文森与被告仁盛公司的承揽合同主体适格、内容真实合法，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告仁盛公司尚欠原告承揽款人民币208000元，原告与被告仁盛公司结算时未约定付款期限，原告可随时要求被告仁盛公司支付款项，现原告要求被告仁盛公司立即支付承揽款人民币208000元并无不当，应予支持。被告吴应仁不能证明被告仁盛公司的财产独立于被告吴应仁自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告要求被告吴应仁对被告仁盛公司的上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告仁盛公司、吴应仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南安市仁盛石材有限公司、吴应仁应于本判决生效之日起十日内连带支付给原告陈文森人民币208000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4420元，因适用简易程序减半收取为人民币2210元，由被告南安市仁盛石材有限公司、吴应仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产杜刘玉股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2565号
原告：李聪，男，1998年3月25日出生，住福建省建瓯市。
委托代理人（特别授权代理）：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：葛兆方，男，1989年12月22日出生，住浙江省天台县。
原告李聪与被告葛兆方民间借贷纠纷一案，原告李聪于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告葛兆方归还借款本金3万元及利息（按月利率2%从2015年12月17日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告葛兆方承担。庭审中，原告李聪变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2015年12月18日。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告李聪的委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告葛兆方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月17日，原告李聪与被告葛兆方签订了《民间借贷合同》一份，合同约定被告葛兆方向原告李聪借款3万元，借款月利率为2%，借款期限自2015年12月17日至2016年1月2日。原告李聪向被告葛兆方交付了款项3万元后由被告葛兆方出具了《收条》一张。后被告葛兆方未能按约还款。
本院认为，原告李聪与被告葛兆方之间的借贷关系合法有效，被告葛兆方未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛兆方于判决生效之日起十日内支付原告李聪借款本金30000元及利息（按月利率2%从2015年12月18日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告葛兆方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年十月十九日
代书 记员 贾昱泓
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执184号
申请执行人李爱珍，女，1948年5月20日出生，香港居民，住香港特别行政区。
委托代理人徐耐程，广西济见律师事务所律师。
被执行人李检，男，1973年5月15日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗丽，女，1976年9月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人北流市星雅幼儿园，住所地北流市城北二路***号。
法定代表人罗丽，园长。
关于申请执行人李爱珍与被执行人李检、罗丽、北流市星雅幼儿园排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李检、罗丽、北流市星雅幼儿园没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱珍于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
现本院查明被执行人罗丽在广西北流柳银村镇银行股份有限公司开立的账户62×××24上有存款，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗丽在广西北流柳银村镇银行股份有限公司开立的账户62×××24内的存款10000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗照斌
审判员 李圣富
二〇一六年三月七日
书记员 凌 威
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执184号申请执行人李爱珍，女，1948年5月20日出生，香港居民，住香港特别行政区。委托代理人徐耐程，广西济见律师事务所律师。被执行人李检，男，1973年5月15日出生，汉族，住北流市。被执行人罗丽，女，1976年9月14日出生，汉族，住址同上。被执行人北流市星雅幼儿园，住所地北流市城北二路***号。法定代表人罗丽，园长。关于申请执行人李爱珍与被执行人李检、罗丽、北流市星雅幼儿园排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李检、罗丽、北流市星雅幼儿园没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱珍于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现本院查明被执行人罗丽在广西北流柳银村镇银行股份有限公司开立的账户62×××24上有存款，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗丽在广西北流柳银村镇银行股份有限公司开立的账户62×××24内的存款10000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峻志审判员  罗照斌审判员  李圣富二〇一六年三月七日书记员  凌 威
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民小字第1号
原告漯河市慧光印刷科技有限公司。
法定代表人闫桂梅，公司经理。
委托代理人王丽娜，公司员工。
被告漯河市天舟商贸有限公司。
法定代表人李峰舟，公司经理。
原告漯河市慧光印刷科技有限公司诉被告漯河市天舟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市慧光印刷科技有限公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告漯河市天舟商贸有限公司经公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市慧光印刷科技有限公司诉称，2014年8月30日，原告漯河市慧光印刷科技有限公司与被告漯河市天舟商贸有限公司签订印刷合同，印制手提袋10000个，单价1.6元，共16000元；纸抽5000抽，单价1.78元，共8900元；纸杯10000个，单价0.12元，共1200元，合同总价款26100元。原告按合同规定，保质保量完成了印刷任务，印刷品全部送达被告，被告没有提任何异议。但被告仅仅预付了合同货款50%（即13050元）给原告，剩余货款13050元至今未给。经原告多次催要，被告均以没钱为由，拒不还款。现诉至法院，请求判令被告支付原告欠款人民币13050元；被告支付原告欠款的银行贷款利息（自2014年9月13日最后一批印刷品交货起算）；诉讼费用由被告承担。
被告漯河市天舟商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月30日，原告漯河市慧光印刷科技有限公司与被告漯河市天舟商贸有限公司签订印刷合同，原告为被告印制手提袋10000个，单价1.6元，共16000元；纸抽5000抽，单价1.78元，共8900元；纸杯10000个，单价0.12元，共1200元，合同总价款26100元，合同约定，被告预付合同总货款的50%即13050元给原告，其余货款到货后一次性付清，并约定除不可抗拒的自然因素外，原告如未按被告的要求履行合同时间，每天按签约总额的5‰违约金支付给被告。2014年9月13日，原告按合同规定将印刷品全部送达给被告，并由被告公司工作人员在送货单上签字。被告仅预付了合同货款50%（即13050元）给原告，剩余货款13050元至今未付。经原告多次催要，被告均以没钱为由，拒不支付。
另查明，原告与被告所签合同上的被告的印章为“漯河天舟儿童世界的印章”，并在合同上注明由于合同章不在公司，暂由活动章代替，具有同等法律效力，合同上有被告漯河市天舟商贸有限公司员工唐启文的签字。
上述事实，有原告营业执照复印件，原告组织机构代码证一份，企业法人代表身份证明一份，法人代表身份证复印件，合同书一份，漯河慧光印刷科技有限公司送货单三份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签合同系双方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应当认定合同合法有效；原告向被告交付货物，且被告并未对货物质量提出异议，据此被告应当向原告履行支付另外一半货款的义务，故对原告请求被告支付货款13050元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付货款的银行贷款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市天舟商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告漯河市慧光印刷科技有限公司货款13050元。
二、驳回原告漯河市慧光印刷科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告漯河市天舟商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 璐
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初817号
原告徐某某，女，生于1986年4月7日，汉族，四川省大英县人。
被告张某甲，男，生于1982年8月12日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人张某丙（被告生父），男，汉族，生于1958年12月1日，四川省大英县人。
委托代理人唐强，四川遂州律师事务所律师。
原告徐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员成代龙适用简易程序进行了审理。原告徐某某、被告张某甲的委托代理人张某丙、唐强到庭参加诉讼，被告张某甲因腿伤未痊愈，且在上海务工，行动不便，未到庭参加诉讼中。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年7月经人介绍与被告相识恋爱，同年7月7日办理结婚登记，2010年3月31日生育一子张某乙.因认识时间短，性格不和，夫妻长期分居。原告以感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子张某乙随被告生活，共同财产70000元平均分割；共同债务30000元由被告偿还；案件受理费由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，如达到以下条件，则同意离婚。一、婚生子张某乙随被告生活，原告每月承担抚养费600元至年满18周岁止；二、共同财产65000元全部归被告所有；三、共同债务50000元（借张某丁人民币30000元，借张某丙人民币20000元），由被告张某甲偿还40000元，原告徐某某偿还10000元，为了偿还方便，由徐某某向张某甲支付10000元，张某甲负责上述债务偿还。
经依法审理查明，2009年7月经人介绍与被告相识恋爱，同年7月7日办理结婚登记，2010年3月31日生育一子张某乙.原告系再婚，再婚前有一子女。2015年5月25日，被告因受伤住院，向张某丁、张某丙分别借款30000元、20000元用于治疗。庭审中，原告对被告的答辩意见全部认可。
上述事实有，原、被告的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证，被告的答辩意见，原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告徐某某起诉与被告离婚，被告提出子女抚养、债务的处理等意见，原告同意原告的请求，对于离婚、子女抚养、债务的处理已达成合议，系其真实、自愿意思，且不违反法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告张某甲离婚；
婚生子张某乙随被告张某甲生活，原告徐某某每月支付抚养费600元（履行起止时间及方式：自2016年7月开始，每月15日前支付当月抚养费，至婚生子张某乙年满18周岁止）；
共同财产：原、被告共有存款65000元，全部归被告张某甲所有；
共同债务：在婚姻关系存续期间分别欠张某丁、张某丙30000元、20000元，原告徐某某偿还借款10000元，剩余40000元由张某甲负责偿还；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，原告徐某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
审判员 成代龙
二〇一六年六月三十日
书记员 李晓海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初561号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人罗国德，男，1985年4月18日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，农民，户籍地钦州市钦北区，曾因犯容留他人吸毒罪于2016年11月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人罗国德犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人罗国德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年5月3日15时许，被告人罗国德在南宁市江南区亭江路南城百货麦当劳的道路发现被害人黄某1停放在该处的一辆蓝色五羊牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币2233元）未拔钥匙，遂将该车盗走。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗国德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗国德曾于2016年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月,缓刑一年，其在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人罗国德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，2017年5月16日，被告人罗国德因吸毒被抓获，并如实供述了上述事实。被告人罗国德因于2017年5月16日吸食毒品海洛因被公安机关处以行政拘留十五日（自2017年5月16日起至2017年5月31日止），同时被处以强制隔离戒毒（自2017年5月31日起至2019年5月30日止）。被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2016年11月3日被南宁市西乡塘区人民法院以容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人罗国德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，电动车发票复印件，电动自行车登记信息，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被害人黄某1、黄某2的陈述，被告人罗国德的供述和辩解，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗国德犯盗窃罪成立。被告人罗国德为吸毒而盗窃，予以从重处罚。被告人罗国德因吸食毒品被抓获，归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人罗国德曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第二款，第七十七条第一款、第二款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107刑初841号判决书中对罪犯罗国德宣告缓刑一年的执行部分，对罪犯罗国德收监执行有期徒刑九个月。
二、被告人罗国德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。前罪和后罪总和刑期一年三个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因吸毒被行政拘留的期限，不予折抵刑期。因前罪自2016年5月19日至2016年11月3日共羁押五个月零十六日，折抵刑期五个月零十六日。即自2017年6月13日起至2018年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
三、责令被告人罗国德退赔被害人黄某1经济损失人民币2233元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十二月十四日
书记员 区晓玲
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初106号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄振莫，男，1972年11月1日出生，广西壮族自治区百色市德保县人，壮族，小学文化，无业，住所地茂名市茂南区公馆镇某出租屋，户籍地广西壮族自治区百色市德保县。曾因犯抢夺罪于2010年3月18日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2011年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］89号起诉书指控被告人黄振莫犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人黄振莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年12月5日1时45分许，被告人黄振莫在茂名市茂南区六百户新中路综合楼A巷1号铺头处趁被害人陈某买袜子时，用手从陈某的背包暗格处扒窃一台白色的金立手机（经鉴定，价值497元），被陈某发现而将手机还给陈某后逃跑，在逃跑时被抓获。
公诉机关认为，被告人黄振莫无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，、犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄振莫在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。黄振莫具有以下量刑情节：1、扒窃1次，涉案金额497元；2、赃物已返还给被害人；3、累犯；4、坦白认罪，建议判处被告人黄振莫有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄振莫对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年12月5日1时45分许，被告人黄振莫在茂名市茂南区六百户新中路综合楼A巷1号铺头处趁被害人陈某买袜子时，用手从陈某的背包暗格处扒窃一台白色的金立手机（经鉴定，价值497元），被陈某发现而将手机还给陈某后逃跑，在逃跑时被抓获。
上述事实有受案登记表，立案决定书，《抓获经过》，《发案、立案、破案经过》，被盗手机的发票，扣押物品清单、返还物品清单，指认照片，黄振莫的户籍查询资料和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，刑事判决书和释放证明书，证人曾某的证言和辨认笔录，被害人陈某的陈述和辨认笔录，被告人黄振莫的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，黄振莫接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄振莫无视国家法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄振莫曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄振莫在扒窃行为被发现后，将手机返还给被害人，造成的危害后果较小，可以酌情从轻处罚。黄振莫在案发后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与黄振莫的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄振莫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二O二O一七年三月六日
书记员 刘 丹
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初字2357号
原告卢兴成，无业，住徐州市徐州市经济开发区。
委托代理人张云，江苏元封律师事务所律师。
被告徐州市利民劳务服务有限公司，住所地徐州市淮海西路241号9幢404室。
法定代表人杨友华，该公司经理。
被告徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人刘尊科，该公司总经理。
委托代理人蔡昊，江苏达谕律师事务所律师。
原告卢兴成诉被告徐州市利民劳务服务有限公司（以下简称利民公司）、徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢兴成的委托代理人张云、被告利民公司的法定代表人杨友华、被告中联公司的委托代理人蔡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴成诉称，原告于2013年6月与被告利民公司建立劳动关系被安排到被告中联公司从事搅拌机清理工作。工作期间自2013年6月至2014年6月无休息，2014年7月至2015年11月仅星期日休息。2015年11月17日，原告在劳动合同关系存续期间突然接到不允许继续上班的通知，且未领取任何补偿。请求法院判令两被告连带支付未提前30日告知解除劳动合同的工资1329.56元、拖欠的加班工资30347.87元、2015年年终绩效奖金2910元。
被告利民公司辩称，原告到该公司工作时已经年近60岁，无法为其办理社会保险。被告中联公司的其他的派遣工发生死亡事故，安监部门核查时提出不允许被告中联公司招用60岁以上员工，被告中联公司两名副总因上述安全事故受到降级处分。后被告中联公司也向被告利民公司提出不再接受60岁以上的派遣工。被告利民公司将上述事实告知原告等人，建议离职，原告等人予以同意。2015年11月，原告停止工作。原告主张的工资和加班费都是被告中联公司负责，与被告利民公司无关。
被告中联公司辩称，原告出生于1954年3月1日，至2014年3月已达到法定退休年龄，此后与被告为劳务关系，不存在代通知金的问题。原告主张的加班费无事实依据，被告中联公司没有安排加班。被告中联公司没有制作、发放2015年年终奖。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢兴成出生于1954年3月1日。2013年6月30日，原告卢兴成与被告利民公司签订《劳务合同书》，约定原告卢兴成从事“拌楼清运工”，月工资1100元，期限自2013年6月30日至2014年6月29日。2014年6月30日，原告卢兴成再次与被告利民公司签订《劳务合同书》，约定原告卢兴成从事“清洁工”，月工资1280元，期限自2013年6月30日至2014年6月29日。在上述《劳务合同书》约定的期间内，原告卢兴成被被告利民公司派遣至被告中联公司从事清洁工作，期间工资由被告中联公司负责发放。2015年11月17日，原告卢兴成接到口头通知后离职。
2016年4月7日，原告卢兴成向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令两被告连带支付未提前30日告知解除劳动合同的工资1329.56元、拖欠的加班工资30347.87元、2015年年终绩效奖金2910元并办理退休手续。2016年4月12日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第65号《不予受理通知》，以原告卢兴成已超过法定退休年龄为由对其申请不予受理。原告卢兴成遂以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告卢兴成出生于1954年3月1日，至2014年3月1日已达到60周岁的法定退休年龄。此后原告卢兴成虽然由被告利民公司派遣在被告中联公司处工作，但其与被告利民公司之间的劳动合同关系已经终止，双方已实际形成劳务关系。两被告于2015年11月通知原告卢兴成停止工作，无须向其多支付30天的工资。鉴于被告中联公司已向原告卢兴成支付了2015年11月全月的工资，原告卢兴化诉请支付未提前30天告知解除劳动合同的工资1329.56元，不符合法律规定，本院不予支持。
原告卢兴成主张两被告支付加班工资30347.87元，但其就工作期间由被告利民公司或被告中联公司要求其必须加班的事实未举证证实，本院对其支付加班工资的诉请不予支持。
原告卢兴成主张两被告支付其2015年年终绩效奖金2910元，由于年终绩效奖金非双方合同约定的支付工资的范围，故本院对该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢兴成的诉讼请求。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告卢兴成负担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审判员 杨 瑞
二〇一六年六月三十日
书记员 李为卿
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初144号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：薛某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市铁东区，捕前住鞍山市铁东区。2008年1月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年2月26日6时许，被告人薛某某在鞍山市铁西区六道街81栋被害人颜某某的亮点超市买东西时，发现在货架上有一部苹果6plus手机，薛某某将手机从货架上拿走揣入自己兜中，逃离超市。2016年2月29日，经鞍山市价格认证中心鉴定：薛某某盗窃的苹果6plus手机价值4177元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人薛某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2016年2月26日6时许，被告人薛某某在鞍山市铁西区六道街81栋被害人颜某某的亮点超市买东西时，发现货架上有一部苹果6plus手机，薛某某将手机从货架上拿走揣入自己兜中，逃离超市。
经鞍山市价格认证中心鉴定：薛某某盗窃的苹果6plus手机价值4177元。
上述事实，有被害人颜某某陈述,证人王某某证言，被告人薛某某供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，扣押清单，返还清单，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人薛某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年六月六日
书 记 员 王永森
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初793号
原告：严济华，男，1977年7月生。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：李建平，男，1974年6月生。
被告：吴小雷，男，1971年2月生。
原告严济华与被告李建平、吴小雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加了诉讼，被告李建平、吴小雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李建平偿还借款50万元，并自2014年8月18日起按月利率2%计付利息；2、被告吴小雷对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告李建平因经营所需资金周转，向原告借款50万元，约定还款期限为2014年3月20日，月利率2%。被告吴小雷为该笔借款承担连带担保责任。后被告仅支付至2014年8月17日的利息，其余款项未付。
被告李建平、吴小雷未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告李建平因经营需要资金周转，向原告严济华借款50万元，并出具借据一份，约定还款期限为2014年3月20日，月利率为2%，按月付息。若未按约定期限偿还借款本息，从逾期之日起按每天违约借款本息总额的2‰计付违约金计收，直至借款本息还清为止。同日，被告吴小雷出具保证担保书一份，约定对该笔借款本息和违约金承担连带担保责任，担保期限至借款期满后二年。同日，原告通过其账户向被告李建平的账户转入50万元。后被告李建平支付至2014年8月18日的利息，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、转款凭证一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建平向原告严济华借款50万元，有转款凭证、借据等为证，本院予以确认。原告主张被告李建平偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因被告李建平已付息至2014年8月18日，本院仅支持被告李建平自2014年8月19日起按月利率2%计付利息。原告主张被告吴小雷承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小雷在承担保证责任后，有权向被告李建平追偿。被告李建平、吴小雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建平欠原告严济华借款本金50万元，限被告李建平于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告李建平应自2014年8月19日起按月利率2%计付利息；
三、被告吴小雷对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴小雷在承担保证责任后，有权向被告李建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李建平、吴小雷负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月三十日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初793号
原告：严济华，男，1977年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：李建平，男，1974年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区崇义县。
被告：吴小雷，男，1971年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告严济华与被告李建平、吴小雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加了诉讼，被告李建平、吴小雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李建平偿还借款50万元，并自2014年8月18日起按月利率2%计付利息；2、被告吴小雷对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告李建平因经营所需资金周转，向原告借款50万元，约定还款期限为2014年3月20日，月利率2%。被告吴小雷为该笔借款承担连带担保责任。后被告仅支付至2014年8月17日的利息，其余款项未付。
被告李建平、吴小雷未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告李建平因经营需要资金周转，向原告严济华借款50万元，并出具借据一份，约定还款期限为2014年3月20日，月利率为2%，按月付息。若未按约定期限偿还借款本息，从逾期之日起按每天违约借款本息总额的2‰计付违约金计收，直至借款本息还清为止。同日，被告吴小雷出具保证担保书一份，约定对该笔借款本息和违约金承担连带担保责任，担保期限至借款期满后二年。同日，原告通过其账户向被告李建平的账户转入50万元。后被告李建平支付至2014年8月18日的利息，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、转款凭证一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建平向原告严济华借款50万元，有转款凭证、借据等为证，本院予以确认。原告主张被告李建平偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因被告李建平已付息至2014年8月18日，本院仅支持被告李建平自2014年8月19日起按月利率2%计付利息。原告主张被告吴小雷承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小雷在承担保证责任后，有权向被告李建平追偿。被告李建平、吴小雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建平欠原告严济华借款本金50万元，限被告李建平于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告李建平应自2014年8月19日起按月利率2%计付利息；
三、被告吴小雷对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴小雷在承担保证责任后，有权向被告李建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李建平、吴小雷负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月三十日
代理书记员 罗 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初665号
原告郭某某。
委托代理徐某某。
被告肖某某。
原告郭某某(以下简称原告)与被告肖某某（以下简称被告）
离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告对原告多次实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求分割共同财产，依法承担共同债权。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2004年11月15日经人介绍相识恋爱，2012年5月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2015年4月28日原、被告再次发生矛盾，被告殴打了原告，导致双方分居至今，原告为此于2015年起诉至本院要求离婚，同年6月被判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。另查明，原、被告无共同财产，共同债权有肖志高欠原、被告10000元，共同债务有欠邓毛秀20000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、（2015）益赫民一初子第820号判决书及庭审笔录、报警案件登记表、益阳市公安局赫山区派出所的证明、照片、借条、欠条、等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，但原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，导致原告曾于2015年向本院起诉要求离婚，被本院驳回离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在夫妻存续期间有共同债权10000元，共同债务20000元，原告要求依法分割夫妻共同债权、依法承担共同债务，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、三十九条第一款、四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告肖某某离婚；
二、夫妻共同债权10000元（肖志高向原告郭某某借款10000元），原告郭某某享有5000元，被告肖某某享有5000元；
三、夫妻共同债务20000元（被告肖某某向邓毛秀借款20000元），原告郭某某承担10000元，被告肖某某承担10000元；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一六年四月一十九日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5395号
原告：俞某，男，2014年9月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
法定代理人：李某，女，1987年1月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路813号喜年中心A幢408室。
法定代表人：张可年。
被告：深圳市彬讯科技有限公司无锡分公司，住所地无锡市北塘区民丰路198-409。
法定代表人：涂丽娟。
原告俞某诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司、深圳市彬讯科技有限公司无锡分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告俞某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许俞某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由俞某负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1052号
原告：顾某某，女，1990年6月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
被告：王某某，男，1984年7月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住址同上。
原告顾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人宁国栋到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后于2011年5月12日登记结婚。2012年1月24日生育长子王某甲，2013年6月24日生育次子王某乙。由于双方没有感情基础，婚后经常发生矛盾，争吵不断。被告经常对原告实施家庭暴力，双方已无法继续共同生活。目前双方已经分居生活，期间没有任何感情交流，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生子王某乙，被告支付子女抚养费每月1000元，分割夫妻共同财产。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告2010年经人介绍相识，2011年5月1日举行结婚仪式，5月12日办理结婚登记手续。2012年1月24日生育儿子王某甲，2013年6月24日生育次子王某乙。婚后，双方的夫妻感情尚可。近期，因家庭经济问题，双方产生了一些矛盾，现原告与被告已经分居生活一个月。原告称与被告的夫妻感情已经破裂，未向本院举证证明。
上述事实，由原告提供的身份证、婚姻登记审查处理表及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后的夫妻感情尚可，虽然近期因家庭琐事产生了一些矛盾，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方增加彼此的信任和沟通，妥善解决家庭矛盾，尚有和好可能。原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，未向本院提出充分证据予以证明，对此原告应承担举证不力的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一六年四月十二日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2568号
原告赵华。
委托代理人刘平云。
被告朱兰柱。
委托代理人朱香安。
原告赵华与被告朱兰柱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵华的诉讼请求为，判令被告给付原告欠款8863元及利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，根原告提供的证据，能够证明原告与被告之间成立买卖合同关系，原告依约向被告提供产品，被告应当按约定向原告给付货款，原告要求被告偿还欠款8863元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息自原告向本院起诉之日起即2016年4月15日起至实际给付之日止，按年息6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱兰柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告欠款人民币8863元及利息（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年六月五日
书记员 舒士桓
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岭商初字第38号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社（以下简称市区联社窑地分社），住所地：双鸭山市尖山区窑地村。
负责人王大海，系该分社主任。
委托代理人杨学良，系该分社信贷员。
被告王迪，女，1984年4月25月出生，汉族，个体工商户，住双鸭山市宝清县宝清镇。
被告孙建，男，1981年6月25日出生，汉族，个体工商户，住双鸭山市宝清县宝清镇。
被告詹荣华，女，1952年3月4日出生，汉族，个体工商户，住双鸭山市宝清县宝清镇十二里村。
本院在审理原告市区联社窑地分社诉被告王迪、孙建、詹荣华金融借款合同纠纷一案中，原告市区联社窑地分社于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，在诉讼期间，三名被告已偿还了原告的借款，原告为此向法院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社撤回起诉。
案件受理费3,163.88元减半收取1,581.94元，由原告负担。
审判员 颜庆亮
二〇一四年八月十日
书记员 李亚芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10092号
上诉人（原审被告）：叶登飞，男，1981年9月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：朱珈仪，女，1971年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原审被告：吕蓉，女，1983年1月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人叶登飞因与被上诉人朱珈仪、原审被告吕蓉民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，叶登飞收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶登飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10092号上诉人（原审被告）：叶登飞，男，1981年9月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：朱珈仪，女，1971年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原审被告：吕蓉，女，1983年1月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人叶登飞因与被上诉人朱珈仪、原审被告吕蓉民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，叶登飞收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人叶登飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一七年十一月二十四日书记员  周同云
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初291号
原告：刘鹏跃，男，1979年3月14日生，汉族，个体工商户，户籍住址：黑龙江省密山市白袍子乡长林子村委会*组，现住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告刘鹏跃与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏跃到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏跃向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向刘鹏跃支付逾期办理房屋产权证违约金3600元。事实和理由：2014年4月16日，刘鹏跃与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定刘鹏跃购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区XX栋XX单元XX室，建筑面积为100.42平方米，购房款为360006元。合同签订后，刘鹏跃向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给刘鹏跃，如违约则在刘鹏跃不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向刘鹏跃支付违约金。�房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向刘鹏跃支付违约金，故刘鹏跃诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与刘鹏跃（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城XX栋XX单元XX室卖给买受人。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供�资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月27日，欧亚集团珲春置业公司向刘鹏跃出具销售不动产统一发票一张，购房款为360006元。
2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给刘鹏跃使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向刘鹏跃交付房屋所有权证书。现刘鹏跃主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3600元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，刘鹏跃要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金3600元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给刘鹏跃逾期办理房屋所有权证书违约金3600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年三月十日
书记员 金爱淑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3663号
原告斯琴高娃，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告包旭光，男，蒙古族，农民，科左后旗。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告斯琴高娃与被告包旭光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告斯琴高娃及其委托代理人葛晓军，被告包旭光及其委托代理人石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是朋友关系，2010年10月被告从原告借款130000.00元，约定2011年9月1日一次性还清，由被告给原告出具一枚欠据，可是欠据到期后被告未还。2011年11月份原被告结婚。2016年6月2日原被告协议离婚。原告跟被告索要借款，被告答应的可好了，仍然推拖不给。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款130000.00元。
被告包旭光答辩称：一、原告所述的向她借款130000.00元的事实不存在，被告没有从原告处借款现金130000.00元。这枚欠据的形成是原被告在结婚登记之前就以男女朋友关系同居生活，期间原告的父母用其所有的牲畜帮助原被告购买了运输买卖牲畜的交通工具及部分马，之后登记之前因为双方发生了矛盾，到了终止恋爱关系的程度，这样的原告就提出你所购买的这些运输工具和马其父母就根本没有办法经营，所以这些置办的东西就给你，然后这些东西折价按130000.00元为其出具欠据，要求于2011年9月1日一次性还清，因此原被告双方没有形成事实上的借贷关系。
二、被告承认原被告离婚之前所积累的共同财产是以原告父母所提供的这些帮助为基础的，因此在2016年6月2日双方协议离婚时，被告将共同财产当中的绝大部分均给予了原告，而且被告承担110000.00元外债当中的100000.00元的清偿责任，还有为原告购买15000.00元以上的种马，还有将价值200000.00元的五间砖石结构的房屋归原告所有，还要承担婚生女每月500.00元的生活费至其独立生活为止，本来夫妻共同财产应当平分，但是考虑到原被告成家时女方父母的帮助，所以将这些绝大部分财产归原告所有，但是原告在双方协议离婚时故意隐瞒欠条仍然由原告保存的事实，谎称欠条双方结婚后已经撕毁，因此在这个协议当中才没有体现欠条处理的相关意见，被告方认为如果仍支持原告诉讼请求，那么对被告是不公正的。
三、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，因为原告诉状当中已经明确了欠条约定的还款期限，原告并没有在还款期限到期后两年之内主张权利，因此结合本案的特殊情况，原告的诉请已经不受法律的保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告是朋友关系，2010年10月被告从原告借款130000.00元，约定2011年9月1日一次性还清，由被告给原告出具一枚欠据，可是欠据到期后被告未还。2011年11月份原被告结婚。2016年6月2日原被告协议离婚。原告跟被告索要借款，仍然推拖不给。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款130000.00元。庭审中，原告向法庭提交了2010年10月欠据一枚，证明被告欠款的事实。被告质证称对欠据的真实性没有异议，是被告签字。被告向法庭提交了2016年6月2协议书一份，能证明被告将共同财产绝大部分给了原告；并向法庭提出有证人王色音白乙拉出庭作证，被告对其主张没有现金交付没能举出相应的证据加以证实。原告质证称，对协议书的真实性没有异议，对其证明的问题有异议。被告陈述还款日期2011年9月1日拒原告起诉已经过去五年之久，超过诉讼时效。原告陈述该笔欠款的还款时间是2011年9月1日，2011年11月原被告结婚，2016年6月2日双方离婚，不存在超过诉讼时效。对证人的证言有异议，与本案没有关联性，证人记不住时间及原被告的关系。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认。对其要求被告给付欠款的主张予以支持。被告对其主张没有现金交付的事实没能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。本案中的欠据还款时间是2011年9月1日，2011年11月原被告结婚，2016年6月2日离婚，存在诉讼时效中止、中断的情形，没有超过诉讼时效。对证人的证言不予确认。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告包旭光自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告斯琴高娃欠款130000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年九月六日
书记员 乌日汗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11931号
上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1982年9月30日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：黄保川，男，汉族，1981年1月1日出生，住郑州市金水区。
二上诉人委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范丹鸣，女，汉族，1987年2月17日出生，住郑州市金水区。
上诉人张燕、黄保川因与被上诉人范丹鸣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张燕、黄保川的委托诉讼代理人赵盼，被上诉人范丹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕、黄保川上诉请求：1、请求二审法院依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10414号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、判令一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，二上诉人张燕与被上诉人之间不是借款关系，而是股权转让关系，二上诉人没有义务偿还被上诉人所谓的借款。原审法院判决二上诉人偿还被上诉人借款的事实认定不清，证据不足，原审判决要求二上诉人承担还款责任，没有事实和法律依据。
范丹鸣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范丹鸣向一审法院请求：一、二被告偿还欠款本金10万元及利息1.7万元（按月利率1%，自2014年11月15日起到2016年4月15日，利息暂计1.7万元，直至本息付清）；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月12日，原告范丹鸣与被告张燕及郑州财虎金融服务有限公司（以下简称财虎公司）签订了一份《股权认购合同》，主要内容有：财虎公司特推出员工持股激励计划，并于2014年11月2日颁布了《集品普惠首轮招股说明书》，就原告认购被告张燕对财虎公司享有股权的相关事宜，达成如下协议：财虎公司本次激励股权的数量为公司股权的60%，为便于股权认购，将上述股权比例转化为60股，每股的价格为10万元；被告张燕作为财虎公司的股东，自愿将本人持有的股份按照上述条款的约定向原告出让；原告自愿认购1股，认购股权价款共计10万元，针对该款项，原告须在本合同签订后五日内将上述价款向被告张燕支付完毕；原告对其依据本合同而认购的股权，不享有表决权，即享有除表决权之外的所有权、收益权、查阅账目权、建议权及其它相关权利；被告张燕确认收到原告的认购款后，财虎公司向原告签发出资证明书，将每年利润的作为利益进行分红，分红时间为每个自然年底，从2015年开始计算，以原告所持份额按比例分配；原告有权查阅财虎公司经营账目，被告张燕应当给予配合；财虎公司经营不善导致亏损时，原告不承担相应的责任等。当月14日，原告范丹鸣通过其尾号为1126的交行账户向被告张燕尾号为9638的账户转账10万元。2016年1月6日，被告黄保川向原告范丹鸣出具了一份还款计划，主要载明：借款人：郑州集品普投资有限公司（暂时无力支付）；借出金额10万元，半年支付；利息1分，后支付（每月1000元）；还款人：黄保川；出借人：范丹鸣；还款日期：半年两次支付清，2016年3月15日5万元，2016年6月15日5万元等。另查明：2016年3月18日，被告张燕与被告黄保川登记离婚。被告张燕系财虎公司的法定代表人、股东。2016年4月11日原告范丹鸣提起本诉。审理中，原告称，本案名为股权认购实为借贷关系。被告称，原告与被告张燕之间为股权转让关系，而不是借款关系；涉案的10万元是股权转让价款，其还没有来得及为原告办理股权登记；涉案的10万元与黄保川出具的还款计划上的10万元不是同一笔；原、被告之间没有其他纠纷和往来。
一审法院认为，公司法规定，股权转让必须依法操作，履行必要的法定程序，向新股东签发出资证明书，相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，并向公司登记机关办理变更登记等。本案中，原告向被告张燕支付10万元并签订了《股权认购合同》。但被告张燕并未按合同约定向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门登记变更。且该合同约定原告对其依据本合同而认购的股权，不享有表决权，财虎公司经营不善导致亏损时，原告不承担相应的责任。很明显，如果原告是因受让股权成为股东，就要在出资范围内承担财虎公司的亏损并依法享有参与重大决策、选择管理者等权利，而不可能约定不享有表决权和财虎公司经营不善导致亏损时，原告不承担相应的责任。被告辩称，双方之间为股权转让关系，但并未提供相应的证据予以证明，不予采信。故在没有其他证据可以印证的情况下，涉案10万元应认定为借款。另原告所举的还款计划载明，借出金额10万元，还款人黄保川，出借人范丹鸣。审理中，被告辩称，还款计划上的借款没有实际发生。但还款计划中载明“借款人暂时无力支付，半年两次支付清”，可以认定还款计划中载明的10万元已实际支付。另结合还款计划载明的还款人、出借人、借出金额，及审理中被告辩称原、被告之间没有其他纠纷和往来。原审法院可以确认还款计划中的10万元与《股权认购合同》中的10万元为同一笔款项。综上，原告对二被告的诉请，有据、合法，予以支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张燕、黄保川偿还原告范丹鸣10万元和自2014年11月15日起按月息1%计算至本息付清之日止的利息，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由二被告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，范丹鸣通过银行转账的方式将涉案款项10万元转入张燕账户，黄保川向被上诉人范丹鸣出具还款计划，有相关银行流水、还款计划书等证据在卷佐证，互相印证，足以认定双方之间的借贷关系。一审法院判决张燕、黄保川偿还范丹鸣10万元及利息并无不当。张燕、黄保川上诉称其与被上诉人范丹鸣之间系股权转让关系而非借款关系，不应承担还款责任，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张燕、黄保川的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人张燕、黄保川负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第653号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，驻所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘焕友。
被执行人刘乐喜。
被执行人杨敬春。
被执行人刘乐忠。
本院在执行申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焕友、刘乐喜、杨敬春、刘乐忠借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐商初字第806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 刘锦东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2312号
上诉人（原审原告）：邓国彬，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓严超，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被上诉人（原审被告）：石玉良，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
上述两被上诉人共同委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：定远县能仁乡人民政府，住所地安徽省定远县能仁乡街道。
法定代表人：郭庆，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
上诉人邓国彬因与被上诉人邓严超、石玉良、定远县能仁乡人民政府合伙协议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1799号民事判决；
二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。
上诉人邓国彬预交的二审案件受理费32618元予以退回。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年一月九日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15783号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：苏芹
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告苏芹小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金17720元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费243元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费243元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15883号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王定宇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王定宇小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金10086元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费202元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费202元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执47号
汪鹏飞：
你与姜旭民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第04915号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人姜旭于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金12万元及利息2850元；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费2150元，申请执行费1775元。
特此通知。
二〇一七年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终607号
上诉人（一审原告）张凤玲，女，1961年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
一审原告张德明，男，1963年2月2日出生，汉族,住北京市丰台区。
上诉人张凤玲因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初647号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人及张德明的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人及张德明的行政复议申请不予受理。张凤玲、张德明不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人及张德明作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人及张德明作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月27日，东城区政府收到上诉人及张德明以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效，要求被申请人全面履行两协议所约定的义务；2.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人及张德明要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人及张德明的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张凤玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告林淑荣，现住榆树市。
被告郑庆荣，现住榆树市。
被告陈金桂，现住榆树市。
被告胡影，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告林淑荣、郑庆荣、陈金桂、胡影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告林淑荣以联保的形式从原告处借款23000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年9月22日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款23000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2011年9月22日，被告林淑荣以联保的形式从原告处借款23000.00元，联保人为郑庆荣、陈金桂、胡影、王秀平。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年9月22日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告林淑荣给付借款23000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人王秀平承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告林淑荣未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林淑荣于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币23000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告胡影、陈金桂、郑庆荣互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第33号
原告钱铖。
原告张娟凤。
上述二原告的委托代理人刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告常州市武进区遥观镇人民政府，住所地常州市武进区遥观镇。
法定代表人冯晖，该镇镇长。
委托代理人叶平，该镇副镇长。
委托代理人董国华，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
原告钱铖、张娟凤因认为被告常州市武进区遥观镇人民政府不履行拆除违章建筑的法定职责一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日立案后，于2014年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告钱铖、张娟凤及其共同委托代理人刘春辉、行政机关负责人即被告的委托代理人叶平与被告的委托代理人董国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月7日，原告钱铖、张娟凤向被告常州市武进区遥观镇人民政府邮寄一份《拆除违章建筑申请书》，申请被告拆除遥观镇塘桥南街138号房产1号房东边六间三层住宅违章建筑和拆除现地址遥观镇塘桥南街144号内4号房五间二层车间违章建筑和5号房搭建的二间违章建筑，4号房前五间简易车间和拆除在建的6号房违章建筑。被告在原告起诉之前未做处理决定或答复。
原告钱铖、张娟凤诉称，2004年4月27日，原告通过拍卖方式获得位于常州市武进区遥观镇塘桥村塘桥南街138、140号房屋所有权和土地使用权。2005年，顾加成、虞国清侵占了原告的部分房屋，并违法翻建了上述房屋，导致原告无法领取土地使用权证和房屋所有权证。原告多次向被告反映上述情况，要求被告拆除违章建筑，但被告置之不理。故原告向法院提起行政诉讼，请求法院：一、判令被告行政不作为，任由顾加成、虞国清私自拆除房屋建造违章建筑；二、判令被告依法行政，拆除顾加成、虞国清的违章建筑；三、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、快递单；2、快递单查询单；3、申请书。证据1-3证明被告已签收了原告邮寄的申请书。4、拍卖成交确认书；5、情况说明；6、土地权属预登记。证据4-6证明顾加成和虞国清建造的房屋均为违章建筑。7、照片，证明虞国清的违章房屋系从2008年开始建造。8、附图，证明原告申请拆除违章建筑的坐落情况。
被告常州市武进区遥观镇人民政府辩称，一、顾加成在《中华人民共和国城乡规划法》实施之后，未建造房屋，故被告无履行法定义务，虞国清实施的建筑施工，被告已经予以制止并拆除，因此原告要求被告拆除违章建筑的诉讼请求应当予以驳回。二、原告认为虞国清、顾加成私自拆除原告房屋，应属民事纠纷，不属于被告的职责范围。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告常州市武进区遥观镇人民政府向本院提交了以下证据：1、责令停工（自行拆除）通知书；2、限期拆除违法建设通知书；3、虞国清与顾加成调查笔录。证据1-3证明被告已经履行查处的职责。4、照片七张；证明违章建筑已经拆除。
经庭审质证，一、对原告提供的证据1-3，被告对真实性均有异议，被告认为上述三份证据不足以证明原告向被告邮寄过申请书；对原告提供的证据4-6，被告对真实性无异议，但认为上述三份证据不能证明土地的权属；对原告提供
的证据7，被告认为与本案无关联性；对原告提供的证据8，被告对真实性有异议，认为不能反映客观的情况。二、对被告提供的证据1-3，原告认为均在原告申请前形成，与本案无关联；对被告提供的证据4，原告对真实性无异议，但认为不能证明违章建筑已被拆除。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。二、被告提供的证据1-3与本案有关联性，本院予以确认；对证据4予以确认。
经审理查明：2015年1月7日，原告钱铖、张娟凤通过EMS方式向被告常州市武进区遥观镇人民政府邮寄一份《拆除违章建筑申请书》，申请被告拆除遥观镇塘桥南街138号房产1号房东边六间三层住宅违章建筑和拆除现地址遥观镇塘桥南街144号内4号房五间二层车间违章建筑和5号房搭建的二间违章建筑，4号房前五间简易车间和拆除在建的6号房违章建筑。被告于2015年1月9日签收了上述快递。被告在原告起诉之前未对原告申请拆除的房屋进行调查处理，也未对原告进行书面答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告提供的快递单和快递查询单，能够证明原告向被告邮寄了查处违章建筑的申请书并已被签收的事实，因此本院对被告主张其未收到原告申请的意见不予采纳。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，镇人民政府具有对乡、村庄规划内的违法建设进行查处的法定职权，本案中，原告向被告申请拆除坐落于被告辖区的部分违法建设，被告应当依法对原告申请的事项进行调查处理，但被告收到原告的申请后，并未进行调查核实，也未对原告进行书面答复。被告称，其在原告提出书面申请前已对相关的违法建设进行了制止并拆除，但其提供的证据不能证明被告已经制止并拆除的违法建设系原告在申请书中所要求拆除的违法建设，因此对被告的上述主张本院不予采纳。原告申请拆除的房屋是否属于应当拆除的违法建设，应当由行政机关进行调查核实后再依法做出判断，不属于本案的审查范围。综上，被告收到原告的申请后，未及时履行相应的职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告常州市武进区遥观镇人民政府在本判决生效之日起60日内对原告申请的事项进行处理。
案件受理费50元,由被告常州市武进区遥观镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐惠丽
江苏省常州市武进区人民法院行 政 判 决 书（2015）武行初字第33号原告钱铖。原告张娟凤。上述二原告的委托代理人刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告常州市武进区遥观镇人民政府，住所地常州市武进区遥观镇。法定代表人冯晖，该镇镇长。委托代理人叶平，该镇副镇长。委托代理人董国华，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。原告钱铖、张娟凤因认为被告常州市武进区遥观镇人民政府不履行拆除违章建筑的法定职责一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日立案后，于2014年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告钱铖、张娟凤及其共同委托代理人刘春辉、行政机关负责人即被告的委托代理人叶平与被告的委托代理人董国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年1月7日，原告钱铖、张娟凤向被告常州市武进区遥观镇人民政府邮寄一份《拆除违章建筑申请书》，申请被告拆除遥观镇塘桥南街138号房产1号房东边六间三层住宅违章建筑和拆除现地址遥观镇塘桥南街144号内4号房五间二层车间违章建筑和5号房搭建的二间违章建筑，4号房前五间简易车间和拆除在建的6号房违章建筑。被告在原告起诉之前未做处理决定或答复。原告钱铖、张娟凤诉称，2004年4月27日，原告通过拍卖方式获得位于常州市武进区遥观镇塘桥村塘桥南街138、140号房屋所有权和土地使用权。2005年，顾加成、虞国清侵占了原告的部分房屋，并违法翻建了上述房屋，导致原告无法领取土地使用权证和房屋所有权证。原告多次向被告反映上述情况，要求被告拆除违章建筑，但被告置之不理。故原告向法院提起行政诉讼，请求法院：一、判令被告行政不作为，任由顾加成、虞国清私自拆除房屋建造违章建筑；二、判令被告依法行政，拆除顾加成、虞国清的违章建筑；三、被告承担本案诉讼费。原告提供的证据有：1、快递单；2、快递单查询单；3、申请书。证据1-3证明被告已签收了原告邮寄的申请书。4、拍卖成交确认书；5、情况说明；6、土地权属预登记。证据4-6证明顾加成和虞国清建造的房屋均为违章建筑。7、照片，证明虞国清的违章房屋系从2008年开始建造。8、附图，证明原告申请拆除违章建筑的坐落情况。被告常州市武进区遥观镇人民政府辩称，一、顾加成在《中华人民共和国城乡规划法》实施之后，未建造房屋，故被告无履行法定义务，虞国清实施的建筑施工，被告已经予以制止并拆除，因此原告要求被告拆除违章建筑的诉讼请求应当予以驳回。二、原告认为虞国清、顾加成私自拆除原告房屋，应属民事纠纷，不属于被告的职责范围。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告常州市武进区遥观镇人民政府向本院提交了以下证据：1、责令停工（自行拆除）通知书；2、限期拆除违法建设通知书；3、虞国清与顾加成调查笔录。证据1-3证明被告已经履行查处的职责。4、照片七张；证明违章建筑已经拆除。经庭审质证，一、对原告提供的证据1-3，被告对真实性均有异议，被告认为上述三份证据不足以证明原告向被告邮寄过申请书；对原告提供的证据4-6，被告对真实性无异议，但认为上述三份证据不能证明土地的权属；对原告提供的证据7，被告认为与本案无关联性；对原告提供的证据8，被告对真实性有异议，认为不能反映客观的情况。二、对被告提供的证据1-3，原告认为均在原告申请前形成，与本案无关联；对被告提供的证据4，原告对真实性无异议，但认为不能证明违章建筑已被拆除。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。二、被告提供的证据1-3与本案有关联性，本院予以确认；对证据4予以确认。经审理查明：2015年1月7日，原告钱铖、张娟凤通过EMS方式向被告常州市武进区遥观镇人民政府邮寄一份《拆除违章建筑申请书》，申请被告拆除遥观镇塘桥南街138号房产1号房东边六间三层住宅违章建筑和拆除现地址遥观镇塘桥南街144号内4号房五间二层车间违章建筑和5号房搭建的二间违章建筑，4号房前五间简易车间和拆除在建的6号房违章建筑。被告于2015年1月9日签收了上述快递。被告在原告起诉之前未对原告申请拆除的房屋进行调查处理，也未对原告进行书面答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告提供的快递单和快递查询单，能够证明原告向被告邮寄了查处违章建筑的申请书并已被签收的事实，因此本院对被告主张其未收到原告申请的意见不予采纳。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，镇人民政府具有对乡、村庄规划内的违法建设进行查处的法定职权，本案中，原告向被告申请拆除坐落于被告辖区的部分违法建设，被告应当依法对原告申请的事项进行调查处理，但被告收到原告的申请后，并未进行调查核实，也未对原告进行书面答复。被告称，其在原告提出书面申请前已对相关的违法建设进行了制止并拆除，但其提供的证据不能证明被告已经制止并拆除的违法建设系原告在申请书中所要求拆除的违法建设，因此对被告的上述主张本院不予采纳。原告申请拆除的房屋是否属于应当拆除的违法建设，应当由行政机关进行调查核实后再依法做出判断，不属于本案的审查范围。综上，被告收到原告的申请后，未及时履行相应的职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：责令被告常州市武进区遥观镇人民政府在本判决生效之日起60日内对原告申请的事项进行处理。案件受理费50元,由被告常州市武进区遥观镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  吴 焰人民陪审员  周曙琴二〇一五年六月三十日书 记 员  徐惠丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00192号
罪犯陈强，男，1985年9月8日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年12月21日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第112号刑事判决，认定罪犯陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 苏绍兰
审判员 王明兰
审判员 付士平
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 博
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终188号
上诉人（原审被告）：祁永亮，男，1991年2月28日生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住镇江市。
被上诉人（原审原告）：郁云生，男，1982年12月16日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江哈维斯特食品有限公司，住所地镇江市新区大港兴港西路109号6幢。
上诉人祁永亮因与被上诉人郁云生、镇江哈维斯特食品有限公司健康权纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初200号民事裁定，向本院提起上诉。
祁永亮上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；上诉人经常居住地不在镇江经济开发区，一审法院对本案没有管辖权。
二审期间被上诉人未发表意见。
本院经审查认为，本案一审被告还有镇江哈维斯特食品有限公司，该公司的住所地在镇江经济开发区，镇江经济开发区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年五月八日
书记员 韩蓉蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15333号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告贾国才。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾国才信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾国才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,016.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,016.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民再4号
原审原告：邬玉文。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。
原审被告：沈全官。
原审被告：朱爱宝。
原审被告：沈杰。
上述两原审被告委托诉讼代理人：沈全官暨本案原审被告，系朱爱宝的配偶、沈杰的父亲。
原审被告：生荣机械（苏州）有限公司，住所地苏州高新区金山路187号。
法定代表�：金雷，执行董事。
委托诉讼代理人：童春明，该公司员工。
委托诉讼代理人：范夕军，该公司员工。
原审被告：王德龙。
原审被告：金雷。
原审原告邬玉文与原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰、生荣机械（苏州）有限公司（以下简称生荣机械公司）、王德龙、金雷民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴开民初字第46号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月24日作出（2016）苏0506民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告邬玉文委托诉讼代理人胡伟根、原审被告沈全官、原审被告生荣机械公司委托诉讼代理人童春明、范夕军到庭参加诉讼，原审被告王德龙、金雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告邬玉文再审诉称，其与沈全官于2013年6月21日签订借款合同，约定由其向沈全官出借60万元，并约定了利息、还款期限等。后，朱爱宝、沈杰追认上述借款，生荣机械公司、王德龙、金雷为上述借款提供担保。现要求沈全官、朱爱宝、沈杰归还借款60万元并支付利息16500元（利息计算至履行之日止）；生荣机械公司、王德龙、金雷承担连带清偿责任；上述原审被告承担诉讼费用。
原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰辩称，借款属实，听从法院处理。
原审被告生荣机械公司答辩称，原审被告沈全官为其公司建造厂房缺少资金而借款，其公司为涉案借款提供担保属实，现案外人苏州横泾建设工程有限公司要其公司支付沈全官建造厂房工程款，其公司一项工程要求支付二次款项不合理。
原审被告王德龙、金雷未作答辩。
本院原审于2015年1月29日根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，主持双方当事人进行调解，双方一致自愿达成如下协议：（一）沈全官欠邬玉文借款本金人民币60万元及该款自2013年12月21日起至实际归还日止按年利率18%计算的利息，该款沈全官于2015年4月30日前归还借款本金60万元，于2015年12月31日前偿付借款利息；（二）被告朱爱宝、沈杰、生荣机械公司、王德龙、金雷对上述债务承担连带清偿责任；（三）案件受理费减半收取计人民币5023元、财产保全费人民币3603元，合计人民币8626元，由沈�官、朱爱宝、沈杰、生荣机械公司、王德龙、金雷负担（该款于2015年4月30日前一并支付给邬玉文）；（四）如生荣机械公司、王德龙、金雷因承担保证责任向邬玉文履行上述付款义务，所支付款项与沈全官因承接苏州横泾建设工程有限公司关于生荣机械公司三期厂房工程而应由生荣机械公司支付的工程款抵销；（五）邬玉文放弃其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：邬玉文与沈全官于2013年6月21日签订借款合同，约定由邬玉文向沈全官出借600000元，借期为4个月，年利率为25%，按月计算。签订合同当天，邬玉文用金额为60万元的农业银行本票交付借款。后，沈全官、朱爱宝、沈杰签字确认向邬玉文借款计60万元，生荣机械公司加盖公章、王德龙、金雷签字为上述借款提供担保。
再审庭�中，到庭当事人就借款利息的起算时间及利率的确定，一致同意按原审调解时确定的自2013年12月21日起至实际归还日止按年利率18%计算。
本院再审认为，原审原告邬玉文主张原审被告沈全官向其借款60万元，对此原审被告沈全官无异议，且双方对借款利率及利息起算时间一致认为按原调解约定不违反法律规定，本院予以确认。原审原告邬玉文还主张原审被告生荣机械公司、王德龙、金雷对上述借款本息承担连带担保责任，对此生荣机械公司虽认可对上述债务提供了担保，但认为现苏州横泾建设工程有限公司向其催要工程款，其再承担上述担保责任就不合理的说辞，因其与苏州横泾建设工程有限公司之间的建设工程合同工程款纠纷，及本案中其与邬玉文之间的民间借贷担保纠纷系不同主体和不同法律关系，故相互之间不能直接抵销或吞并。也正是因原审调解时未征得案外人苏州横泾建设工程有限公司同意的情况下，调解协议确认的内容涉及案外人义务，损害了其权益，故原审调解协议该部分协议内容应予撤销。原审被告王德龙、金雷虽未到庭参加再审庭审，但原审时亦认可为沈全官借款提供担保，故原审原告要求原审被告王德龙、金雷承担上述债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）吴开民初字第46号民事调解书；
二、原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰于本判决生效之日起十日内归还邬玉文借款本金人民币60万元及支付该款自2013年12月21日起至实际归还日止按年利率18%计算的利息；
三、原审被告生荣机械（苏州）有限公司、王德龙、金雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费人民币人民币5023元、财产保全费人民币3603元、再审案件公告费人民币600元，合计人民币9226元，由原审被告沈全官、朱爱宝、沈杰、生荣机械（苏州）有限公司、王德龙、金雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法�。
审判长 张峥嵘
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执699号
申请执行人罗昌祥，男，1957年11月12日出生，汉族。
被执行人王绍修，男，1981年7月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第4370号民事调解书，依法受理罗昌祥申请执行王绍修劳务合同纠纷一案，执行人员扣划了被执行人王绍修之妻尹红英存款2600.00元,该款支付申请人,经查暂无其它财产可供执行，并将案件情况告知申请执行人,申请执行人罗昌祥向法院书面申请延期执行。经研究决定可以终结本案的本次执行程序，在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执699号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一六年八月十五日
书记员 马关江