wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初3502号原告：滕戬委托代理人：王建志原告：王建志（基本身份信息同上）。被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。法定代表人：武立民，董事长。委托代理人：常英克原告滕戬、王建志诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建志、原告滕戬的委托代理人王建志，被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X号房屋，面积89.17平方米，单价6809.75元，房屋总价款607225元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金42323元（自2014年8月1日起至2016年6月28日即起诉之日止，按已付房款607225元的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议，但被告公司现无力支付，请求法院依法判决。经审理查明，原、被告2013年6月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉位于大连经济技术开发区图强街X号房屋（面积89.17平方米），单价6809.75元，总价款607225元。同时约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋，否则被告应自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款总额万分之一违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未能向原告交付案涉房屋。本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按约定交付房屋的行为构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年6月28日止逾期交房违约金42323元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕戬、王建志逾期交房违约金42323元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 晓 霞二〇一六年七月二十六日书记员 曲懿（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表发文字号：（2016）辽0291民初3502号      缓急：              份数：6份                  审核：              签发：                  拟稿部门：诉调对接中心               拟稿人：谷晓霞                  标题：               民 事 判 决 书                  拟判决主文：          被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕戬、王建志逾期交房违约金42 323元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费429元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。      附报批法律文书
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第660号
原告玉门市花海镇黄水桥村民委员会（以下简称村民委员会）。
代表人贺长友，该村民委员会主任。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告陈兴春，男，生于1971年2月。
原告村民委员会诉被告陈兴春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告村民委员会的代表人贺长友及其委托代理人周建忠、被告陈兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村民委员会诉称，2013年1月26日，原、被告签订土地承包合同，合同约定，被告从原告处承包土地300亩，承包期限为40年，承包费60000元。在合同签订后，被告在承包期间未经主管单位批准，私自打井、开荒，被告的行为已经严重违反了相关法律规定。原、被告签订土地承包合同时，未征得本村三分之二以上村民或村民代表同意，依�《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效。现原告诉至法院，请求确认原、被告所签订的《土地承包合同》无效。
被告陈兴春辩称：1、合同有效；2、签订合同时未经三分之二以上的村民同意，是原告的过错，不是被告的过错，被告的行为并没有违反《合同法》第五十二条的规定；3、按照法律的规定，撤销合同的期限是一年，现在已经过了两年，原告的起诉已经过了除斥期间；4、原告诉状中陈述被告打井的事实不属实。
经审理查明，2012年，原告将黄水桥村西戈壁荒地150亩承包给杨某某（黄水桥村村民）耕种，在耕种期间发生洪涝，将耕种的饲草、灌溉机井冲毁淹没，导致杨某某无力耕种。该事实由原告提交的关于黄水桥村西戈壁承包耕地矛盾纠纷的说明及原、被告的陈述证实。2013年1月26日，原告与被告陈兴春（南渠村村民）、杨某某（黄水桥村村民）重新签订土地承包合同，合同约定，被告陈兴春和杨某某从原告处承包土地300亩，承包期限为40年，承包费60000元。合同还对其他事项进行了约定。该事实由原、被告提交的土地承包合同及原、被告的陈述予以证实。合同签订时，原告向被告出具收据一份，收取陈兴春、杨某某耕地租赁费60000元。该事实由原告提交的记帐凭证、内部结算收据等予以证实。2013年1月27日，杨某某向被告出具转让书一份，杨某某将承包黄水桥村西戈壁300亩土地经营权转让给被告陈兴春独自经营。该事实由被告提交的转让书及被告的陈述予以证实。耕种期间，被告投资架设了电力设备和进行了平整土地等。
另查明，原、被告于2013年1月26日签订土地承包合同前，村民委员会未经村民或村民代表会议进行表决，且未报花海镇人民政府批准。该事实由证人谢某、周某及原告的陈述予以证实。现原告诉至法院，请求确认原、被告所签订的《土地承包合同》无效。
本院认为，本案是双方当事人因签订和履行土地承包合同而引发的纠纷。关于合同的效力，花海镇黄水桥村西戈壁耕地属于黄水桥村民委员会集体所有的土地，合同中的承包方为杨某某和被告陈兴春。本案涉诉土地中的150亩先由黄水桥村民杨某某承包经营，因杨某某为黄水桥村民委员村民，签订合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。杨某某承包期间因故无力经营，杨某某和被告陈兴春合伙承包，与黄水桥村民委员会重新签订300亩土地承包合同，但该合同是对原土地承包合同的变更，并经双方协商一致，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合同有效。合同签订后由被告�兴春一人经营，杨某某退出合伙，是合伙人之间的权利转让，也不违反法律法规的强制性规定。综上，原告以将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人承包，未事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且未报镇人民政府批准等为由，请求确认土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告玉门市花海镇黄水桥村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告玉门市花海镇黄水桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人�法院。
审 判 长 赵玉举
审 判 员 鲍跃全
代理审判员 龚海晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陆 英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1772号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何荣光，男，1951年7月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人何荣光商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17998号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣怡
第2页共2页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6968号
原告：朱立峰。
被告：高洪江。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街10号卓越大厦25层。
本院在审理原告朱立峰与被告高洪江、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱立峰撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱立峰负担。
审判员 路东波
二〇一六年七月二十日
书记员 潘 峰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执异23号
案外人：邵春林，男，1973年4月19日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人：沈兴桂，男，1958年10月12日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：沈珠林，男，1959年11月22日生，汉族，居民，住东台市。
本院在执行沈兴桂与沈珠林民间借贷纠纷一案中，案外人邵春林于2016年10月17日对执行坐落于东台市溱东镇人民路8号的三间门面房的租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邵春林称，东台市人民法院在执行沈兴桂与沈珠林民间借贷纠纷一案中，向仇凯、曹阳发出《协助执行通知书》，要求其二人停止向他人支付所租赁位于东台市溱东镇人民路8号的三间门面房的租金，而直接交给东台市人民法院。但实际上，涉案的三间门面房均系2010年4月1日溱东镇罗二村村委会出租给沈东松的，与沈珠林无涉，且沈东松已于2013年1月13日将涉案的三间门面房转租给了他，溱东镇罗二村村委会对此表示认可，并收取了他缴纳的租金。综上，东台市人民法院的执行行为侵害了作为承租人的合法权益，请求予以纠正。
申请执行人沈兴桂称，溱东镇罗二村村委会实际上是与沈珠林签订的租赁合同，只是让其子沈东松代为签字而已，且罗二村村委会并未认可沈珠林与邵春林之间的转租行为，故请求法院不予支持邵春林的异议请求。
本院查明，2013年4月8日，沈兴桂以沈珠林差欠其借款10万元未归还为由，将后者诉至本院。2013年7月24日，本院作出（2013）东时商初字第0035号民事判决书，判决：被告沈珠林于本判决书生效之日起10日内归还原告沈兴桂借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金自2013年2月9日起至本判决生效确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因沈珠林未履行生效判决书确定的义务，2013年11月13日，沈兴桂向本院申请执行。2015年3月31日，本院分别向仇凯、曹阳发出《协助执行通知书》，令其二人就所租赁的坐落于东台市溱东镇8-110号、8-112号（仇凯所租）以及8-116号（曹阳所租）三间门面房，即日起停止向任何人支付租金，如继续承租，则租金直接交予东台市人民法院。
另查明，2010年4月1日，东台市溱东镇罗二村村民委员会（出租方，甲方）与沈东松（承租方，乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定（摘要）：1、甲方将新村部一楼、二楼承租给乙方用于经营；2、房屋租赁期自2010年4月1日至2030年4月1日，共计20年；3、租金标准6万元/年，租金总额120万元，乙方在签订合同时缴清五年的租金，然后按三年缴清下一期租金。同日，东台市溱东镇罗二村村民委员会出具了抬头为“沈东松”，金额为“叁拾万元整”，事由为“新村部五年一次性租金”的《收款收据》一份。
2013年1月13日，沈东松（甲方）与邵春林（乙方）签订了《东海龙宫浴室转让协议书》一份，约定（摘要）：1、甲方承租的罗二村村委会所建的人民路的大楼，一层西侧两个门面和二层全部已由甲方出资改造为营业性浴池，现经甲、乙双方协商，以人民币七十万元转让乙方经营；2、房屋的转让租赁使用期限为2013年1月13日至2030年4月1日，租金已包含在70万元内，由甲方代收后交房产所有人罗二村村民委员会；3、因甲方已代收从2010年4月1日至2030年4月1日的浴室房屋租金，如甲方不按约定将租金缴纳给罗二村村委会，则乙方有权代表甲方向人民路大楼一层其余六间门面的业主收取房屋租金，以此支付甲方所欠罗二村村委会的房屋租金，多余的租金交还甲方。
2015年4月20日，东台市溱东镇罗二村村民委员会出具《意见书》一份，载明：“因罗二新村部承租人沈东松在2015年4月1日前没有及时交纳租金，现根据沈东松与邵春林签的合同，同意由邵春林先垫付罗二新村部租金，然后由其向一层六间门面租住户收租金归其所有。我村已收邵春林代沈东松交一、二楼新村部租金壹拾捌万元整”；2016年10月19日，该村民委员会出具了《证明》一份，载明：“罗二村民委员会于2010年4月1日与罗二村五组村民沈东松签订新村部房屋租赁合同（一、二楼），按合同规定，沈东松已缴纳前五年合同款计人民币叁拾万元整”。
再查明，沈东松出生于1991年4月3日，系沈珠林之子。2016年11月10日，本院向东台市溱东镇罗二村村民委员会进行调查，据村支书沈新官称：2010年4月1日的《房屋租赁合同》系由前任村支书刘富强经办，合同中有落款，具体签订情况需要找他了解，但村委会认可该租赁合同，按照合同规定，坐落于东台市溱东镇人民路8号一层、二层的承租人是沈东松。村委会出具的《意见书》，仅表明同意邵春林代沈东松缴纳租金，不认可沈东松将房屋转租的行为。2016年12月6日，本院向原东台市溱东镇罗二村村民委员会村支书刘富强进行调查，其称：2010年4月1日的《房屋租赁合同》确实是由他经办的，合同约定的房屋实际上是租给沈珠林的，只是因为沈珠林先前因非法经营罪服过刑，故以其子沈东松的名义签订了合同，30万元的租金也是由沈珠林交给村委会。此外，2016年8月5日，东台市人民检察院向东台市溱东镇罗二村村民委员会进行调查，村委会辅导员钱军亦称：溱东镇人民路北侧的东海大酒店承包给了沈珠林，由其儿子沈东松签字。但沈珠林转给“邵二”，村里没有正式同意。
另外，经本院现场勘查，东台市溱东镇罗二村村民委员会的新村部，即坐落于东台市溱东镇人民路8号的大楼，一层有多间门面房，仇凯所租的8-110号、8-112号为该楼一层由东向西第二、三间，曹阳所租的8-116号为该楼由东向西第四间，该楼一层西侧门面为洗浴中心大堂。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，沈东松与案外人签订的转租协议，约定的转租房屋为罗二新村部大楼一层西侧两个门面和二层全部，而在本院执行中所涉的门面房为一层由东向西第二、三、四间，并不在双方所约定转租的房屋范围内。虽然，转租协议中还约定，如沈东松不按约定将租金缴纳给罗二村村委会，则邵春林有权向新村部大楼一层其余六间门面的业主收取房屋租金，但这种附条件生效的收取租金的代理权，并不能对抗人民法院的强制执行权。故对邵春林的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人邵春林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东台市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王秀丽
代理审判员 丁海明
人民陪审员 周亚萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执异23号案外人：邵春林，男，1973年4月19日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：沈兴桂，男，1958年10月12日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：沈珠林，男，1959年11月22日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行沈兴桂与沈珠林民间借贷纠纷一案中，案外人邵春林于2016年10月17日对执行坐落于东台市溱东镇人民路8号的三间门面房的租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵春林称，东台市人民法院在执行沈兴桂与沈珠林民间借贷纠纷一案中，向仇凯、曹阳发出《协助执行通知书》，要求其二人停止向他人支付所租赁位于东台市溱东镇人民路8号的三间门面房的租金，而直接交给东台市人民法院。但实际上，涉案的三间门面房均系2010年4月1日溱东镇罗二村村委会出租给沈东松的，与沈珠林无涉，且沈东松已于2013年1月13日将涉案的三间门面房转租给了他，溱东镇罗二村村委会对此表示认可，并收取了他缴纳的租金。综上，东台市人民法院的执行行为侵害了作为承租人的合法权益，请求予以纠正。申请执行人沈兴桂称，溱东镇罗二村村委会实际上是与沈珠林签订的租赁合同，只是让其子沈东松代为签字而已，且罗二村村委会并未认可沈珠林与邵春林之间的转租行为，故请求法院不予支持邵春林的异议请求。本院查明，2013年4月8日，沈兴桂以沈珠林差欠其借款10万元未归还为由，将后者诉至本院。2013年7月24日，本院作出（2013）东时商初字第0035号民事判决书，判决：被告沈珠林于本判决书生效之日起10日内归还原告沈兴桂借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金自2013年2月9日起至本判决生效确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因沈珠林未履行生效判决书确定的义务，2013年11月13日，沈兴桂向本院申请执行。2015年3月31日，本院分别向仇凯、曹阳发出《协助执行通知书》，令其二人就所租赁的坐落于东台市溱东镇8-110号、8-112号（仇凯所租）以及8-116号（曹阳所租）三间门面房，即日起停止向任何人支付租金，如继续承租，则租金直接交予东台市人民法院。另查明，2010年4月1日，东台市溱东镇罗二村村民委员会（出租方，甲方）与沈东松（承租方，乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定（摘要）：1、甲方将新村部一楼、二楼承租给乙方用于经营；2、房屋租赁期自2010年4月1日至2030年4月1日，共计20年；3、租金标准6万元/年，租金总额120万元，乙方在签订合同时缴清五年的租金，然后按三年缴清下一期租金。同日，东台市溱东镇罗二村村民委员会出具了抬头为“沈东松”，金额为“叁拾万元整”，事由为“新村部五年一次性租金”的《收款收据》一份。2013年1月13日，沈东松（甲方）与邵春林（乙方）签订了《东海龙宫浴室转让协议书》一份，约定（摘要）：1、甲方承租的罗二村村委会所建的人民路的大楼，一层西侧两个门面和二层全部已由甲方出资改造为营业性浴池，现经甲、乙双方协商，以人民币七十万元转让乙方经营；2、房屋的转让租赁使用期限为2013年1月13日至2030年4月1日，租金已包含在70万元内，由甲方代收后交房产所有人罗二村村民委员会；3、因甲方已代收从2010年4月1日至2030年4月1日的浴室房屋租金，如甲方不按约定将租金缴纳给罗二村村委会，则乙方有权代表甲方向人民路大楼一层其余六间门面的业主收取房屋租金，以此支付甲方所欠罗二村村委会的房屋租金，多余的租金交还甲方。2015年4月20日，东台市溱东镇罗二村村民委员会出具《意见书》一份，载明：“因罗二新村部承租人沈东松在2015年4月1日前没有及时交纳租金，现根据沈东松与邵春林签的合同，同意由邵春林先垫付罗二新村部租金，然后由其向一层六间门面租住户收租金归其所有。我村已收邵春林代沈东松交一、二楼新村部租金壹拾捌万元整”；2016年10月19日，该村民委员会出具了《证明》一份，载明：“罗二村民委员会于2010年4月1日与罗二村五组村民沈东松签订新村部房屋租赁合同（一、二楼），按合同规定，沈东松已缴纳前五年合同款计人民币叁拾万元整”。再查明，沈东松出生于1991年4月3日，系沈珠林之子。2016年11月10日，本院向东台市溱东镇罗二村村民委员会进行调查，据村支书沈新官称：2010年4月1日的《房屋租赁合同》系由前任村支书刘富强经办，合同中有落款，具体签订情况需要找他了解，但村委会认可该租赁合同，按照合同规定，坐落于东台市溱东镇人民路8号一层、二层的承租人是沈东松。村委会出具的《意见书》，仅表明同意邵春林代沈东松缴纳租金，不认可沈东松将房屋转租的行为。2016年12月6日，本院向原东台市溱东镇罗二村村民委员会村支书刘富强进行调查，其称：2010年4月1日的《房屋租赁合同》确实是由他经办的，合同约定的房屋实际上是租给沈珠林的，只是因为沈珠林先前因非法经营罪服过刑，故以其子沈东松的名义签订了合同，30万元的租金也是由沈珠林交给村委会。此外，2016年8月5日，东台市人民检察院向东台市溱东镇罗二村村民委员会进行调查，村委会辅导员钱军亦称：溱东镇人民路北侧的东海大酒店承包给了沈珠林，由其儿子沈东松签字。但沈珠林转给“邵二”，村里没有正式同意。另外，经本院现场勘查，东台市溱东镇罗二村村民委员会的新村部，即坐落于东台市溱东镇人民路8号的大楼，一层有多间门面房，仇凯所租的8-110号、8-112号为该楼一层由东向西第二、三间，曹阳所租的8-116号为该楼由东向西第四间，该楼一层西侧门面为洗浴中心大堂。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，沈东松与案外人签订的转租协议，约定的转租房屋为罗二新村部大楼一层西侧两个门面和二层全部，而在本院执行中所涉的门面房为一层由东向西第二、三、四间，并不在双方所约定转租的房屋范围内。虽然，转租协议中还约定，如沈东松不按约定将租金缴纳给罗二村村委会，则邵春林有权向新村部大楼一层其余六间门面的业主收取房屋租金，但这种附条件生效的收取租金的代理权，并不能对抗人民法院的强制执行权。故对邵春林的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人邵春林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东台市人民法院提起诉讼。审 判 长  王秀丽代理审判员  丁海明人民陪审员  周亚萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8078号之一
申请执行人：广东康景物业服务有限公司，住所地，广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华。
被执行人：汤劲松，男，汉族，1977年11月19日出生，住地南省宁乡县，
本院于2016年9月17日作出（2016）粤0605执8078号查控财产的裁定，冻结了被执行人汤劲松在中国农业银行股份有限公司南海分行62×××72账户存款，现因被执行人已经履行本案全部法律义务，申请执行人申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤劲松在中国农业银行股份有限公司南海分行62×××72账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一七年一月十七日
书记员 陈铸强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8078号
申请执行人：广东康景物业服务有限公司，住所地，广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华。
被执行人：汤劲松，男，汉族，1977年11月19日出生，住地南省宁乡县，
关于上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，（2016）粤0605民初6410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人汤劲松的银行存款、收入7349.23元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈朝辉
二〇一六年九月七日
书记员 陈铸强
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初119号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人王某，打工。2016年7月8日因涉嫌交通肇事罪，被垦利县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于东营市垦利区看守所。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2016年7月7日18时40分许，被告人王某驾驶鲁E×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车，沿东营市南一路由西向东行驶至垦利县郝家镇薛家村西侧路口处时，与驾驶圣花牌人力三轮车的被害人盖惠英发生交通事故，致盖惠英死亡。经法医鉴定，盖惠英符合胸腹脏器合并颅脑严重损伤死亡。经垦利县公安局交通管理大队认定，王某承担事故的主要责任，盖惠英承担事故的次要责任。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月7日18时40分许，被告人王某驾驶鲁E×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车，沿东营市南一路由西向东行驶至垦利县郝家镇薛家村西侧路口处时，与驾驶圣花牌人力三轮车的被害人盖惠英发生交通事故，致盖惠英死亡。经法医鉴定，盖惠英符合胸腹脏器合并颅脑严重损伤死亡。经垦利县公安局交通管理大队认定，王某承担事故的主要责任，盖惠英承担事故的次要责任。案发后，被告人王某主动拨打电话报警，并陪同被害人前往医院进行治疗，后被民警在东营区人民医院抓获。
另查明，案发后，被告人王某积极赔偿了被害人盖惠英近亲属的精神损失，获得了被害人盖惠英近亲属的谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局122接警单、垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、垦利县公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明、检验、鉴定结论告知书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2016）第01390号道路交通事故认定书、被害人盖惠英的近亲属出具的谅解书、收条、垦利县郝家镇薛家村村民委员会出具的证明，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（尸）字（2016）040号法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心（2016）交鉴字第2522号鉴定意见书及被告人王某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某犯罪后拨打报警电话报警，积极救治被害人并在医院等候抓捕，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某已积极赔偿了被害人近亲属的精神损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 东
审 判 员 朱丽翠
人民陪审员 冯仑宗
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯成成
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更170号
罪犯程勇，男，1987年6月14日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年3月9日作出（2010）黔毕中刑初字第34号刑事附带民事判决，以程勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）黔刑执字第931号刑事裁定，将程勇的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年9月30日作出（2014）黔毕中刑执字第863号刑事裁定，对罪犯程勇减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以程勇在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯程勇减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯程勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.11—2015.6月期间获改造积极分子一次；2015.7—2016.6月期间获改造积极分子一次。民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯程勇在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2012年11月28日起至2029年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初126号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人周某某，女，1971年4月15日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，无业，住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月31日被咸丰县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在家。
被告人叶某，男，1982年7月28日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，无业，住咸丰县。因犯寻衅滋事罪，2001年8月13日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月31日被咸丰县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人周某某、叶某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人周某某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年4月，被害人谢某来到咸丰，并住在其好友被告人周某某家中，同月21日，周某某在得知谢某的邮政银行卡密码后遂起盗窃之心，便邀约被告人叶某共同实施盗窃，叶某同意后，周某某将谢某手提包里面的邮政银行卡（卡号：62×××98，户名：谢某）盗出放于自家客厅沙发的枕头下面。随后，周某某将谢某带至皇城广场等附近玩耍，同时将自家房门钥匙交给叶某，告之其银行卡所放位置，并叫叶某从谢某的银行卡上取款人民币2万元。后叶某驾车到重庆市黔江区南海新城联合路24号农业银行的ATM机上从谢某的银行卡上盗取人民币2万元。当晚7时许，叶某在周某某卧室内，将盗取的现金和谢某的银行卡交给了周某某。周某某分得赃款13000元，叶某分得赃款7000元。
案发后，二被告人已将赃款全部退还，该赃款已发还被害人。
上述事实，被告人周某某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、工作情况说明，抓获经过，被害人谢某的陈述，被告人周某某、叶某的供述，银行卡交易明细，扣押及发还物品清单，机主信息、通话详情及短信记录，刑事判决书，现场勘验、指认、辨认笔录、现场方位图、现场平面图及照片，户籍证明，声像资料说明及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、叶某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人银行卡而使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，周某某起主要作用，系主犯；叶某起次要作用，系从犯，应当对其从轻、减轻处罚。归案后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且全部退赃，可对其从轻处罚。叶某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。二被告人已全部退赃，且由咸丰县公安局发还被害人，本院不再另行判决责令二被告人退赔。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对周某某、叶某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年十月二十日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行，
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初266号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人黄某某，女，1980年10月29日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年11月29日被石门县公安局刑事拘留，2016年12月6日被石门县公安局取保候审；2017年7月21日经石门县人民检察院决定被取保候审；2017年10月9日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]294号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院代理检察员屈碧荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年11月8日晚，吴某某、马某某（均已判刑）来到石门县蒙泉镇夏家巷墟场，将刘某某所有的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走，并销赃给白某某（已判刑）。后黄某某在明知该车来历不明的情况下，仍以4300元的价格从白某某手中购买该车自用。该车现已追缴并返还被害人。经价格认定，被告人黄某某所购买的被盗车辆价值人民币13950元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人陈某某的证言、另案犯吴某某、马某某、白某某的供述、价格认定结论书、本院（2016）湘0726刑初79号刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、线索来源及抓获经过、被害人、证人及被告人的户籍证明、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知时赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；所购赃车为自用，且赃车已退回被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 孙梦林
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终66号
上诉人（原审被告）：杜龙旭，男，1980年10月11日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。
被上诉人（原审原告）：尹跃芹，女，1982年2月19日生，汉族，云南省龙陵县人，居民，现住会泽县。
上诉人杜龙旭因与被上诉人尹跃芹合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日后，依法组成合议庭，因没有出现新的事实、证据或理由，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜龙旭上诉请求：撤销会泽县人民法院（2016）云0326民初2269号民事判决，改判驳回被上诉人尹跃芹的一审诉讼请求；一、二诉讼费用由尹跃芹承担。事实和理由：1、双方签订的离婚协议非上诉人自愿签订，是在上诉人受到逼迫的情况下签订的；2、离婚协议只能证明双方据此办理离婚登记的事实，不能证明系上诉人自愿签订；3、离婚协议对共同财产分配、子女抚养、金钱补偿等约定显失公平，属无效条款；4、上诉人对离婚协议存在重大误解，协议关于共同财产分配、子女抚养、金钱补偿的约定无效。
尹跃芹辩称：离婚协议以离婚登记为生效要件，离婚登记程序是法定程序。双方在离婚登记时，工作人员告知了离婚的权利义务及法律后果，并全程见证了双方在平等自愿的情况下签订离婚协议的事实。该离婚协议合法有效，请求二审法院驳回杜龙旭的上诉，维持原判。
尹跃芹向一审法院起诉请求：诉请法院依法判决由被告支付10万元已到期补偿款及由被告把云Ｄ×××××号现代小轿车交由原告使用；由被告承担本案诉讼费。我与被告协议离婚后，按协议夫妻共同财产云Ｄ×××××号现代小轿车暂时由原告使用3年，3年后归被告使用；离婚后被告补偿原告30万元，分三年付清，于每年8月15日前付10万元。2016年8月15日被告未经原告允许将云Ｄ×××××号现代小轿车开走，被告也未支付已到期补偿款。
一审法院认定事实：原告尹跃芹与被告杜龙旭于2006年5月26日经登记结婚，夫妻婚后生育一女孩杜亚妮。夫妻有共同财产位于会泽县金钟街道办事处抚军西侧泽润龙都19-2-402号，面积143.60米住房一套；云Ｄ×××××号现代小轿车一辆。夫妻于2016年7月22日自愿到会泽县民政局婚姻登记机关达成离婚协议并登记离婚。离婚协议约定：夫妻共同财产位于会泽县××办事处××军街西侧泽润龙都19-2-402号，面积143.60平方米住房一套，归女儿杜亚妮所有，男女双方再婚前可以居住，再婚后均不能居住，男女双方自愿放弃；自用云Ｄ×××××号北京现代小轿车一辆，女方暂时使用3年，3年后归还男方使用，因车辆落户在男方名下，女方使用期间所发生的一切不安全事故均由女方全部承担；夫妻所生女孩杜亚妮由男方抚养，女方不付抚养费，女方享有探视权；离婚后被告补偿原告30万元，分三年付清，于每年8月15日前付10万元。2016年8月15日被告未经原告允许将云Ｄ×××××号现代小轿车开走，被告也未支付补偿款。一审法院认为，原告尹跃芹所举证据能够证实与被告杜龙旭自愿到会泽县民政局婚姻登记机关达成离婚协议并登记离婚。离婚协议约定了对夫妻共同财产、离婚后经济补偿及子女抚养等问题的处理，此协议是经双方签字并经婚姻登记机关确认，属生效法律文书。离婚协议约定自用车云Ｄ×××××号北京现代小轿车一辆，女方暂时使用3年，3年后归还男方使用，因车辆落户在男方名下，女方使用期间所发生的一切不安全事故均由女方全部承担；离婚后被告补偿原告30万元，分三年付清，于每年8月15日前付10万元。2016年8月15日被告未经原告允许将云Ｄ×××××号现代小轿车开走及未按约定的付款时间支付补偿款的行为，属被告杜龙旭违约。原告尹跃芹的诉讼请求，本院予以支持。被告杜龙旭的辩称意见，未举证证实，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决：一、由被告杜龙旭于本判决发生法律效力后30日内支付给原告尹跃芹已到期补偿款人民币100000元。二、由被告杜龙旭于本判决发生法律效力后30日内将云Ｄ×××××号现代小轿车交由原告尹跃芹使用。案件受理费人民币2300元，由被告杜龙旭承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的本案基本事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人离婚后因履行离婚协议中的财产分割条款而发生纠纷，一方提起诉讼，案由应确定为“离婚后财产纠纷”。原审案由为“合同纠纷”，应予变更。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法〔2011〕42号）规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”依当事人之间诉争的基础法律关系性质，本案案由变更为“离婚后财产纠纷”。
上诉人杜龙旭与被上诉人尹跃芹因夫妻感情破裂，双方自愿离婚，并就子女抚养、夫妻共同财产处分及离婚后经济补偿等内容签订离婚协议的民事行为，因行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实且不违反法律或者社会公共利益，属公民之间合法设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为。上诉人关于“离婚协议系被上诉人以逼迫手段，使其在违背真实意思的情况下所为且内容显失公平”的主张，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，上诉人杜龙旭应承担举证不能的法律后果。
综上所述，杜龙旭的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，裁判结果正确，予以维持。案由确定不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杜龙旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李泽文
审判员 敖显外
审判员 夏 尧
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕梦亭
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终66号上诉人（原审被告）：杜龙旭，男，1980年10月11日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：尹跃芹，女，1982年2月19日生，汉族，云南省龙陵县人，居民，现住会泽县。上诉人杜龙旭因与被上诉人尹跃芹合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日后，依法组成合议庭，因没有出现新的事实、证据或理由，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜龙旭上诉请求：撤销会泽县人民法院（2016）云0326民初2269号民事判决，改判驳回被上诉人尹跃芹的一审诉讼请求；一、二诉讼费用由尹跃芹承担。事实和理由：1、双方签订的离婚协议非上诉人自愿签订，是在上诉人受到逼迫的情况下签订的；2、离婚协议只能证明双方据此办理离婚登记的事实，不能证明系上诉人自愿签订；3、离婚协议对共同财产分配、子女抚养、金钱补偿等约定显失公平，属无效条款；4、上诉人对离婚协议存在重大误解，协议关于共同财产分配、子女抚养、金钱补偿的约定无效。尹跃芹辩称：离婚协议以离婚登记为生效要件，离婚登记程序是法定程序。双方在离婚登记时，工作人员告知了离婚的权利义务及法律后果，并全程见证了双方在平等自愿的情况下签订离婚协议的事实。该离婚协议合法有效，请求二审法院驳回杜龙旭的上诉，维持原判。尹跃芹向一审法院起诉请求：诉请法院依法判决由被告支付10万元已到期补偿款及由被告把云Ｄ×××××号现代小轿车交由原告使用；由被告承担本案诉讼费。我与被告协议离婚后，按协议夫妻共同财产云Ｄ×××××号现代小轿车暂时由原告使用3年，3年后归被告使用；离婚后被告补偿原告30万元，分三年付清，于每年8月15日前付10万元。2016年8月15日被告未经原告允许将云Ｄ×××××号现代小轿车开走，被告也未支付已到期补偿款。一审法院认定事实：原告尹跃芹与被告杜龙旭于2006年5月26日经登记结婚，夫妻婚后生育一女孩杜亚妮。夫妻有共同财产位于会泽县金钟街道办事处抚军西侧泽润龙都19-2-402号，面积143.60米住房一套；云Ｄ×××××号现代小轿车一辆。夫妻于2016年7月22日自愿到会泽县民政局婚姻登记机关达成离婚协议并登记离婚。离婚协议约定：夫妻共同财产位于会泽县××办事处××军街西侧泽润龙都19-2-402号，面积143.60平方米住房一套，归女儿杜亚妮所有，男女双方再婚前可以居住，再婚后均不能居住，男女双方自愿放弃；自用云Ｄ×××××号北京现代小轿车一辆，女方暂时使用3年，3年后归还男方使用，因车辆落户在男方名下，女方使用期间所发生的一切不安全事故均由女方全部承担；夫妻所生女孩杜亚妮由男方抚养，女方不付抚养费，女方享有探视权；离婚后被告补偿原告30万元，分三年付清，于每年8月15日前付10万元。2016年8月15日被告未经原告允许将云Ｄ×××××号现代小轿车开走，被告也未支付补偿款。一审法院认为，原告尹跃芹所举证据能够证实与被告杜龙旭自愿到会泽县民政局婚姻登记机关达成离婚协议并登记离婚。离婚协议约定了对夫妻共同财产、离婚后经济补偿及子女抚养等问题的处理，此协议是经双方签字并经婚姻登记机关确认，属生效法律文书。离婚协议约定自用车云Ｄ×××××号北京现代小轿车一辆，女方暂时使用3年，3年后归还男方使用，因车辆落户在男方名下，女方使用期间所发生的一切不安全事故均由女方全部承担；离婚后被告补偿原告30万元，分三年付清，于每年8月15日前付10万元。2016年8月15日被告未经原告允许将云Ｄ×××××号现代小轿车开走及未按约定的付款时间支付补偿款的行为，属被告杜龙旭违约。原告尹跃芹的诉讼请求，本院予以支持。被告杜龙旭的辩称意见，未举证证实，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决：一、由被告杜龙旭于本判决发生法律效力后30日内支付给原告尹跃芹已到期补偿款人民币100000元。二、由被告杜龙旭于本判决发生法律效力后30日内将云Ｄ×××××号现代小轿车交由原告尹跃芹使用。案件受理费人民币2300元，由被告杜龙旭承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的本案基本事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人离婚后因履行离婚协议中的财产分割条款而发生纠纷，一方提起诉讼，案由应确定为“离婚后财产纠纷”。原审案由为“合同纠纷”，应予变更。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法〔2011〕42号）规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”依当事人之间诉争的基础法律关系性质，本案案由变更为“离婚后财产纠纷”。上诉人杜龙旭与被上诉人尹跃芹因夫妻感情破裂，双方自愿离婚，并就子女抚养、夫妻共同财产处分及离婚后经济补偿等内容签订离婚协议的民事行为，因行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实且不违反法律或者社会公共利益，属公民之间合法设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为。上诉人关于“离婚协议系被上诉人以逼迫手段，使其在违背真实意思的情况下所为且内容显失公平”的主张，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，上诉人杜龙旭应承担举证不能的法律后果。综上所述，杜龙旭的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，裁判结果正确，予以维持。案由确定不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杜龙旭负担。本判决为终审判决。审判长  李泽文审判员  敖显外审判员  夏 尧二〇一七年三月二十三日书记员  吕梦亭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7988号
原告王超美，男，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人王锋、王一凡，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告郭艳霞（又名郭霞），女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘海泳，男，汉族，住址同上。系郭艳霞丈夫。公民身份号码：4128011976********。
被告刘海泳，男，汉族，住址同上。
被告驻马店市玖融投资担保有限公司，住所地：驻马店市交通路999号。组织机构代码：56645051-0。
法定代表人王二云，该公司经理。
委托代理人刘海泳。
委托代理人夏顺利，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
原告王超美与被告郭艳霞、刘海泳、驻马店市玖融投资担保有限公司（以下简称玖融公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超美的委托代理人王锋、被告刘海泳（又系郭艳霞的委托代理人）、被告玖融公司的委托代理人刘海泳、夏顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超美诉称，被告郭艳霞与刘海泳婚姻存续期间，以郭艳霞名义，与玖融公司共同向原告借款350000元，双方口头约定期限为两个月，月息2分。借款到期后，被告返还借款本金170000元，并支付利息至2015年5月，下余本金及利息至今未还。请求判令被告返还借款180000元及利息（从2015年6月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告郭艳霞、刘海泳辩称，系玖融公司向原告借款，并非答辩人所借，还款也是玖融公司所还；借款是350000元，双方没有约定利息，已经返还借款257850元，下欠92150元。应驳回原告对其的诉讼请求。
被告玖融公司辩称，公司愿承担还款责任，并积极还款。
经审理查明,2014年3月22日，被告玖融公司借原告王超美350000元，被告郭艳霞作为公司财务人员向原告出具借条一份:今借王超美现金叁拾伍万元整，并在签名处加盖了玖融公司印鉴。
诉讼中，被告玖融公司提交的《公司客户王超美融资详细表》和银行卡客户交易查询单显示：2014年4月至2014年12月，每月19日左右，该公司向王超美转款7000元；2015年1月15日，该公司向王超美转款150000元；2015年1月至2015年5月，每月19日左右，该公司向王超美转款4000元；2015年6月、7月，每月19日左右，该公司向王超美转款1000元；2015年8月15日，该公司给付王超美10000元；2015年8、9、10月，每月19日左右，该公司向王超美转款950元；2015年11月13日，该公司给付王超美转款10000元。被告玖融公司经办人王小红在《借条》上注明：2015.1.15建行转15万元、2015.8.15建行转1万元、2015.11.13建行转1万元现还欠壹拾捌万元整，并加盖了玖融公司印鉴。
2017年8月27日，原告王超美等四人与驻马店市玖融投资担保公司签订《抵账协议》一份，协议甲方：驻马店市玖融投资担保公司协议乙方：王超美等四人协议内容：因甲方向乙方借款共计壹佰零叁万圆整（其中2014年3月22日王超美35万元还剩18万元2笔由郭霞打借条），在双方自愿的基础上，经甲、乙双方同意达成以下协议：1、甲乙双方自愿用两间门面房产权冲抵上述债务债权。……3、甲方不再支付乙方任何利息，用房产冲抵乙方103万元本金。如办不成房屋买卖手续，甲方向乙方的103万元借款仍按照借条计算本息，由甲方偿还。驻马店市玖融投资担保公司在协议上盖章，王超美的代理人在协议上签名按印。因该协议双方未能履行，原告诉至本院。
诉讼中，被告刘海泳、郭艳霞申请的证人吴某（玖融公司员工）当庭证明：玖融公司对外借款均约定有利息。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点：1、谁应承担还款责任。2、下欠原告的借款本金数额多少及原告诉请的利息应否支持。关于争议焦点1：本院认为，从形式上看被告郭霞虽向原告出具了《借条》，但《借条》上郭霞签名处加盖了被告玖融公司的印鉴，应视为郭霞系作为被告玖融公司工作人员的职务行为。从实际履行上看，该款的借款、还款、付息均是玖融公司，且2017年8月27日双方签订的《抵账协议》上也明确了该款的借款人系玖融公司。故本案的借款人系玖融公司，玖融公司应承担还款责任。原告要求被告郭艳霞返还借款，没有事实依据，被告刘海泳作为被告郭艳霞的配偶，也不应当承担还款责任。关于争议焦点2：本院认为，本院认为，被告玖融公司提交的《公司客户王超美融资详细表》和银行卡客户交易查询单、玖融公司经办人王小红在《借条》上的备注、原、被告双方签订的《抵账协议》可以证实，被告玖融公司仍下欠原告借款180000元。关于原、被告之间是否约定利息，本院认为，被告玖融公司提交的《公司客户王超美融资详细表》和银行卡客户交易查询单显示：2014年4月至2014年12月，每月19日左右，该公司向王超美转款7000元；2015年1月15日，该公司还款150000元后，2015年1月至2015年5月，每月19日左右，该公司向王超美转款4000元。该证据可以显示，被告玖融公司每月固定时间、固定金额向原告支付款项，可以和原告陈述双方口头约定利息为月利率2%相互印证，且被告提供的证人也证明玖融公司对外借款均有利息。故本院认定双方约定借款利息为月利率2%。被告玖融公司2015年6月、7月，每月支付原告利息1000元，欠原告利息6000元（本金200000元×2%×2个月）；2015年8月、9月、10月，每月支付原告利息950元，欠原告利息8550元（本金190000元×2%×3个月），上述下欠利息14550元及2015年11月以后利息，被告玖融公司应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市玖融投资担保有限公司于判决生效后十日内返还原告王超美借款180000元及利息（2015年11月以前的利息14550元、2015年11月1日至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1150元，由被告驻马店市玖融投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李盼盼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2685号
原告陈洪寿，男，1940年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人陈卫明，男，1968年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告沈迎春，男，1978年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈洪寿诉被告沈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈洪寿及其委托诉讼代理人陈卫明到庭参加了诉讼，被告沈迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪寿诉称，2014年1月30日，被告向我借款5万元，约定利息按月息1.5分计算。后经原告催要，被告未能还本付息，故请求判令被告立即归还借款人民币50000元、并承担利息（以本金50000元为基数，自2014年1月30日起至实际付清之日止，按月息1.5分计算）及本案诉讼费用。
被告沈迎春未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告以从事生猪养殖缺乏资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今有沈迎春借陈洪寿人民币现金现金伍万元正，按月息壹分伍计算。借款人：沈迎春2014.1.30”。后被告未能积极归还借款，经原告多次催要，被告以种种理由予以推诿，至今未能归还分文，导致原告诉来本院，要求判如诉请。
以上事实有原告提供被告沈迎春出具的借条及原告当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款50000元未能归还，有原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息请求符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈迎春于本判决生效之日起十日内向原告陈洪寿归还借款本金人民币50000元并承担利息（以本金50000元为基数，自2014年1月30日至实际付清之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告沈迎春负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。本院履行款帐号：51×××77；户名：溧阳市财政局；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 周忠明
二〇一七年五月二日
书记员 童 璐
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初731号
原告：吕生财，女，汉族，住陕西省志丹县。
委托诉讼代理人：田清，女，汉族，住陕西省志丹县。
被告：李海东，男，汉族，住陕西省志丹县。
原告吕生财与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕生财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及该款自2011年1月5日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息；2、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及该款自2012年8月9日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年1月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方协商，约定月利率为15‰，未约定借款期限，被告向原告出具凭证一张。借款到期后，被告支付了24400元利息，借款本金未偿还。2012年8月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方协商，约定月利率为20‰，未约定借款期限，被告向原告出具凭证一张。借款到期后，被告支付了25600元利息，借款本金未偿还。原告多次向被告主张权利，但被告均已推托，故原告诉至人民法院。
被告李海东未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据能客观真实的证明2011年1月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方协商，约定月利率为15‰，未约定借款期限，被告向原告出具借款凭证一张。借款到期后，被告支付了24400元利息，借款本金未偿还。2012年8月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方协商，约定月利率为20‰，未约定借款期限，被告向原告出具借款凭证一张。借款到期后，被告支付了25600元利息的事实，本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告李海东返还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李海东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海东于本判决生效后10日内返还原告吕生财借款本金40000元及该款从2011年1月5日起至付款之日止以月利率15‰计算的利息（已付的24400元除外）；
二、被告李海东于本判决生效后10日内返还原告吕生财借款本金50000元及该款从2012年8月9起日至付款之日止以月利率20‰计算的利息（已付的25600元除外）；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一八年五月十日
书记员 刘 雄
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异17号
异议人（案外人）王秀英，女，汉族，1948年12月01日生，住苏州市吴江区。
异议人（案外人）王树民，男，汉族，1947年11月14日生，住苏州市吴江区。
异议人（案外人）李王卿，男，汉族，1993年7月15日生，住苏州市吴江区。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市松陵镇强桦五金经营部，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路（锦安小区）864、866号商铺。
经营者王强，男，汉族，1969年10月8日生，住苏州市吴江区。
被执行人王强，男，汉族，1969年10月8日生，住苏州市吴江区。
被执行人李娟，女，汉族，1970年6月9日生，住苏州市吴江区。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行吴江市松陵镇强桦五金经营部、王强、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日查封了被执行人王强、李娟名下的位于吴江区松陵镇石里村5组的房屋（所有权证号松陵××号），2016年12月21日查封了上述房产相对应的土地（使用权证号：吴国用（2001）字第01109009号）。后案外人王秀英、王树民、李王卿向本院提出执行异议，主张对涉案房产享有部分所有权。本院于2017年2月9日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人王秀英、王树民、李王卿共同异议称，1999年，异议人王秀英作为被拆迁人与拆迁人签订拆迁安置协议，其一家人的宅基地被拆迁，根据拆迁协议，异议人王秀英一家9口人置换宅基地385.8平方米。其中在永康路400号116室，房产证登记地址为松陵镇石里村5组，建造面积为190.45平方米，也即涉案房产土地。该块房产用地系以老宅基地置换而来，三异议人应享有权利。争议房产系由被执行人王强在该块土地上建造，2001年1月31日以户主身份进行房产登记。事实上，该处房产应系包括三异议人在内均享有权益的家庭共有的房产。据此，三异议人要求法院暂停对涉案房屋的执行措施。
本院经审查查明，本院于2015年12月30日查封了被执行人王强、李娟名下的位于吴江区松陵镇石里村5组的房屋（所有权证号松陵××号），于2016年12月21日查封了上述房产相对应的土地（使用权证号：吴国用（2001）字第01109009号）。苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2302号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市松陵镇强桦五金经营部应于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并偿付相应罚息（罚息以本金25万元为基数，自2015年10月21日起年利率11.7%计算至实际给付之日止）；二、被告王强、李娟对被告吴江市强桦经营部的上述债务在债务最高余额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；三、若被告吴江市松陵镇强桦五金经营部未按期履行上述第一款债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告王强、李娟抵押的坐落于苏州市吴江区松陵镇石里村5组的房屋（他项权证号:苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额25万元限额内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市松陵镇强桦五金经营部继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因各被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为265553.75元，申请执行费3883元。
以上事实，由民事判决书、民事裁定书、异议申请书、协助执行通知书等证据材料予以证实。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一），已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。本案中，法院查封的涉案房产登记在被执行人王强、李娟的名下，法院对被执行人王强、李娟名下的财产采取查封措施并无不当；其次，根据苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2302号民事判决书载明的判决主文第三项“若被告吴江市松陵镇强桦五金经营部未按期履行上述第一款债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告王强、李娟抵押的坐落于苏州市吴江区松陵镇石里村5组的房屋（他项权证号:苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额25万元限额内优先受偿”。也即是说，法院采取的执行措施系根据上述生效法律文书的判决所作，涉案房产系抵押物，抵押权人系申请执行人，抵押人系被执行人王强、李娟，法院采取的执行措施于法有据，并无不当。如三异议人系对上述生效法律文书确定的判决事项有异议的，应当通过审判监督程序办理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人王秀英、王树民、李王卿的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许屏晖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初701号
原告：邹顺青，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告邹顺青诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹顺青的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹顺青向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币32,003元。事实和理由：原告于2014年12月1日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府(以下简称练塘镇政府)的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司(员工工资欠付明细表)》(以下简称《工资欠付明细表》)作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询社会保险缴费信息，上海誉丰实业(集团)有限公司为原告缴纳了2014年12月至2015年9的社会保险费，由被告继续为原告缴纳社会保险费至2016年7月，2016年8月26日，原告社保账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“木门/厨柜”，入职时间为2014年12月1日，欠付原告2016年5月至9月工资合计32,003元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资(基本工资也未发放)，部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资32,003元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、青劳人仲(2016)办字第2317号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。原告岗位是木门/橱柜，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。原告的基本工资是每月6,670元，另外有提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资32,003元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹顺青拖欠工资32,003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1553号
原告：温卓颖，男，汉族，1973年4月13日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告温卓颖与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温卓颖及其委托诉讼代理人杨豪到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温卓颖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币5000元给原告；2、判三被告从2016年1月11日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，为使原告孩子温佳亮的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子的成绩语文、数学、英语三科总分达到260分；同日，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费5000元、辅导材料费300元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）于2016年1月10日向原告出具《欠条》，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将该款5000元退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告温卓颖提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还5000元及利息（利息计算方式：从2016年1月11日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告温卓颖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初891号
原告王更更，男，汉族，。
委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
被告陕西庞克汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城三桥街道赵家堡工业园天台二路2号，统一社会信用代码91610000071256513J。
法定代表人史立红，该公司总经理。
委托代理人王君超，男，该单位员工，现住该公司。
原告王更更与被告陕西庞克汽车服务有限公司（以下简称庞克公司）买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院受理后，被告庞克公司提出管辖权异议。西安市长安区人民法院于2017年11月3日作出（2017）陕0116民初6920号民事裁定书，裁定该案移送西安市未央区人民法院审理。本院于2018年1月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王更更的委托代理人董顺军到庭参加诉讼，被告庞克公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王更更诉称，2016年12月14日，其通过被告公司业务员付成伟购买了一辆两厢福克斯，支付了首付款30%即29800元，另外还有担保费1615元、抵押公证登记费985元、客审费500元、GPS费用1000元、挂牌费600元、车辆购置税4000元、车辆保险费4500元。其利用被告公司办理银行信用卡车贷分期付款，每月还款2205元，分36期还清车辆贷款。后其为车辆办理了注册登记手续，车辆登记号牌为陕AG5F**，车辆行驶证登记的所有人为原告。其通过中国农业银行宁波分行天水支行办理了车贷信用卡，卡号为6228360203389029，约定首次还款时间为2017年4月3日。其在2017年1月24日以微信支付方式向被告偿还贷款2255元，但被告一直未清偿，直到2017年5月9日才将首期款付给银行，第二期至13期均已偿还。2017年7月5日晚10时左右，被告将其车辆开走至今不还。原告协商要回车辆时被告要求原告缴清下欠全款和拖车费、辛苦费1.5万元方可取回车辆。经原告多次联系，被告扣押原告车辆拒不返还，已经侵害原告物权。故诉至法院，请求判令：1、被告依法返还扣押的陕AG5F**车辆；2、承担自2017年7月5日扣车起至还车之日止，每天赔偿150元租车费；3、诉讼费由被告承担。
被告庞克公司未答辩。
经审理查明，原告通过分期付款方式购买福克斯牌CAF7163N5汽车一辆，并在中国农业银行办理车辆贷款，被告为原告的汽车贷款提供担保。2017年1月9日，原告在陕西省西安市公安局交通警察支队对涉案车辆进行注册登记，车牌号为陕AG5F**,车辆识别代号:LVSHCAMB5GE016190，登记发动机号码：4047725，所有人:王更更。原告自购车后开始向其名下中国农业银行信用卡账户还款。在还款过程中，因原告未按期还款，2017年7月5日晚被告将涉案车辆开走。双方就返还车辆问题未能达成一致，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所陈。
以上事实，有机动车行驶证、分期购车付款通知单、交易记录、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、中国农业银行回单、网上银行交易凭证、租车合同、收条等及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的动产，依法享有占用、使用的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告购买车辆，并办理了合法的注册登记手续，系涉案车辆的合法所有人。原告未按期偿还贷款，并不影响其对涉案车辆所有权的行使，被告擅自扣押原告车辆的行为，已对原告的所有权造成侵害。故对于原告要求被告返还扣押的陕AG5F**车辆的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿自扣车之日起至实际返还车辆之日止租车费的诉讼请求，因涉案车辆非营运性质，诉讼中原告未能提交证据以证实其需要长期租车的必要性，同时其向本院提交的租车合同、收条，真实性无法认定，因而不足以证明该事实的存在，故对于原告要求赔偿租车损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于尚余车款的支付，被告未提起反诉，故在本案中不予处理，其可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西庞克汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王更更名下福克斯牌汽车一辆（车牌号为陕AG5F**，车辆识别代号LVSHCAMB5GE016190，发动机号码4047725）；
二、驳回原告王更更的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 瑾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初891号原告王更更，男，汉族，。委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。被告陕西庞克汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城三桥街道赵家堡工业园天台二路2号，统一社会信用代码91610000071256513J。法定代表人史立红，该公司总经理。委托代理人王君超，男，该单位员工，现住该公司。原告王更更与被告陕西庞克汽车服务有限公司（以下简称庞克公司）买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院受理后，被告庞克公司提出管辖权异议。西安市长安区人民法院于2017年11月3日作出（2017）陕0116民初6920号民事裁定书，裁定该案移送西安市未央区人民法院审理。本院于2018年1月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王更更的委托代理人董顺军到庭参加诉讼，被告庞克公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王更更诉称，2016年12月14日，其通过被告公司业务员付成伟购买了一辆两厢福克斯，支付了首付款30%即29800元，另外还有担保费1615元、抵押公证登记费985元、客审费500元、GPS费用1000元、挂牌费600元、车辆购置税4000元、车辆保险费4500元。其利用被告公司办理银行信用卡车贷分期付款，每月还款2205元，分36期还清车辆贷款。后其为车辆办理了注册登记手续，车辆登记号牌为陕AG5F**，车辆行驶证登记的所有人为原告。其通过中国农业银行宁波分行天水支行办理了车贷信用卡，卡号为6228360203389029，约定首次还款时间为2017年4月3日。其在2017年1月24日以微信支付方式向被告偿还贷款2255元，但被告一直未清偿，直到2017年5月9日才将首期款付给银行，第二期至13期均已偿还。2017年7月5日晚10时左右，被告将其车辆开走至今不还。原告协商要回车辆时被告要求原告缴清下欠全款和拖车费、辛苦费1.5万元方可取回车辆。经原告多次联系，被告扣押原告车辆拒不返还，已经侵害原告物权。故诉至法院，请求判令：1、被告依法返还扣押的陕AG5F**车辆；2、承担自2017年7月5日扣车起至还车之日止，每天赔偿150元租车费；3、诉讼费由被告承担。被告庞克公司未答辩。经审理查明，原告通过分期付款方式购买福克斯牌CAF7163N5汽车一辆，并在中国农业银行办理车辆贷款，被告为原告的汽车贷款提供担保。2017年1月9日，原告在陕西省西安市公安局交通警察支队对涉案车辆进行注册登记，车牌号为陕AG5F**,车辆识别代号:LVSHCAMB5GE016190，登记发动机号码：4047725，所有人:王更更。原告自购车后开始向其名下中国农业银行信用卡账户还款。在还款过程中，因原告未按期还款，2017年7月5日晚被告将涉案车辆开走。双方就返还车辆问题未能达成一致，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所陈。以上事实，有机动车行驶证、分期购车付款通知单、交易记录、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、中国农业银行回单、网上银行交易凭证、租车合同、收条等及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的动产，依法享有占用、使用的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告购买车辆，并办理了合法的注册登记手续，系涉案车辆的合法所有人。原告未按期偿还贷款，并不影响其对涉案车辆所有权的行使，被告擅自扣押原告车辆的行为，已对原告的所有权造成侵害。故对于原告要求被告返还扣押的陕AG5F**车辆的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿自扣车之日起至实际返还车辆之日止租车费的诉讼请求，因涉案车辆非营运性质，诉讼中原告未能提交证据以证实其需要长期租车的必要性，同时其向本院提交的租车合同、收条，真实性无法认定，因而不足以证明该事实的存在，故对于原告要求赔偿租车损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于尚余车款的支付，被告未提起反诉，故在本案中不予处理，其可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西庞克汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王更更名下福克斯牌汽车一辆（车牌号为陕AG5F**，车辆识别代号LVSHCAMB5GE016190，发动机号码4047725）；二、驳回原告王更更的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘晓国审 判 员  李 龙人民陪审员  姚广成二〇一八年七月十八日书 记 员  张 瑾
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初369号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人张景涛，曾用名张井涛，男，1962年10月18日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，司机，户籍地河南省太康县，现住广东省阳春市。因本案于2016年8月22日被阳春市公安局刑事拘留，同年9月2日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕，同月26日被阳春市公安局取保候审。同年11月1日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人张景涛犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人张景涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日，被告人张景涛驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫P6X**挂号重型集装箱半挂车）沿S113线由阳春市往高州市方向行驶。20时5分许行驶至阳春市潭水镇双凤村委会“孙胖子汽车电器维修店”门前路段倒车驶出道路时，与行人李足华及其停放在该处的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤H09**挂号重型半挂车）发生碰撞，造成李足华受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张景涛打110电话报警，并在现场等候交警处理。经阳春市公安局交通警察大队认定，被告人张景涛驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车倒车时，没有察明车后情况，没有确认安全后倒车，是导致此事故发生的全部过错。并认定张景涛承担事故的全部责任，李足华不承担事故的责任。案发后，被告人张景涛的家属和李足华的家属达成赔偿协议，除由保险公司赔偿损失给李足华的家属外，被告人张景涛另赔偿105000元给李足华的家属，李足华家属对张景涛的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张景涛在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息表、受案登记表、立案决定书，证人凌某、孙某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车安全技术检验报告，赔偿调解书、协议书、收据、谅解书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人张景涛亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张景涛无视国家法律，违反国家交通运输管理法律、法规，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车倒车时，没有察明车后情况，没有确认安全后倒车，造成一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张景涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人张景涛犯罪后能主动打电话报警，在现场等候民警处理，在交警部门传唤其调查时能主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人张景涛赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张景涛的犯罪情节和有悔罪表现等情况，依法可对其适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张景涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘舒婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3751号
原告：谭德奎，男，1967年3月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人(特别授权)：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告谭德奎与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告谭德奎自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭德奎撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告谭德奎负担。
代理审判员 江海燕
二〇一七年八月十四日
代书 记员 叶霁闻
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第6405号
申请执行人：陈仲显，男，1980年9月12日出生，壮族，住广西宾阳县，
被执行人：李晓贵，男，1954年5月9日出生，汉族，住佛山市南海区，
申请执行人陈仲显与被执行人李晓贵追索劳动报酬纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民一初字第2718号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人于2012年6月20日前支付劳动报酬4766元予申请执行人；支付上述款项后双方互不追究在劳动关系中的任何法律责任。案件受理费按有关规定免予征收。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2012年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，除一处房产外均未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人除一处房产外无其他财产可供执行，该房产为三人共有，且已办理抵押。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并向本院申请对案件作终结本次执行处理。本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第6405号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年九月十日
书 记 员 李善新
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终566号
上诉人（原审被告）：吕玉成，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：许鹏，女，1985年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。
原审被告：王明，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
上诉人吕玉成因与许鹏民间借贷纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1615号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案为民间借贷纠纷，上诉人作为原审被告，住所地在河北省沧县，根据法律规定，应按照原告就被告原则确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送河北省沧县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方未对履行地点作出明确约定，被上诉人作为出借一方，请求上诉人还款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的沧州市运河区应为合同履行地。沧州市运河区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终566号上诉人（原审被告）：吕玉成，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省沧县。委托代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：许鹏，女，1985年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托代理人：孙智坤，河北建平律师事务所律师。原审被告：王明，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。上诉人吕玉成因与许鹏民间借贷纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1615号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案为民间借贷纠纷，上诉人作为原审被告，住所地在河北省沧县，根据法律规定，应按照原告就被告原则确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送河北省沧县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方未对履行地点作出明确约定，被上诉人作为出借一方，请求上诉人还款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的沧州市运河区应为合同履行地。沧州市运河区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李美玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市新飞宇新物流有限公司，住所地河南省新乡市解放大道（南）118号。
法定代表人：王建营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轲，河南正安律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：陈丹，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙德成，男，1960年6月15日生，汉族，住河南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱敬美，女，1970年7月2日生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏多传，男，1948年4月13日生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾于兰，女，1952年6月28日生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏亚军，男，1996年11月22日生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某。
一审被告：王纪福，男，1977年8月1日生，汉族，住河南省。
一审被告：岳国军，男，1983年10月1日生，汉族，住吉林省大安市。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市长庆南街86楼-3。
负责人：王岩，该公司总经理。
再审申请人新乡市新飞宇新物流有限公司（以下简称物流公司）因与被申请人孙德成、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、魏多传、贾于兰、朱敬美、魏亚军、魏某、一审被告王纪福、岳国军、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
物流公司申请再审称：2014年11月1日4时42分许，魏士江驾驶沪Ｄ×××××重型仓栅式货车在G42高速公路上驶入应急车道，车头部位碰撞在应急车道内停车未按规定在来车方向设置警告标志的由王纪福驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引的豫G25**挂重型平板半挂车车尾部左侧。2014年11月1日4时50分许，岳国军驾驶吉Ｇ×××××重型厢式货车行驶至该处，该车右侧碰撞因发生交通事故停留在从左往右数的第四条客货车道内与应急车道之间的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车车尾左后侧（王纪福发生事故后未按规定在来车方向设置警告标志）。事故中造成魏士江受伤，经送医院抢救无效死亡，三车及货物损坏。经交警部门认定，事故分两起事故，第一起事故中魏士江应负事故主要责任；王纪福应负事故次要责任；第二起事故中，岳国军应负事故主要责任；王纪福应负事故次要责任。原一、二审法院根据交警部门事故认定书确认涉案道路交通事故属于两次事故，但未判决被申请人人寿保险公司在交强险限额内分别承担两次交通事故的赔偿责任，属于适用法律错误，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，物流公司申请再审理由不能成立。理由是：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书虽将本起交通事故分为先后两起车辆追尾事故，但因仅造成魏士江死亡的一个后果，因此该起事故仍系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。王纪福在交通事故中的过错为未按规定在来车方向设置警告标志，在本次三辆机动车相撞的交通事故中可以确定其责任份额。人寿保险公司基于物流公司为王纪福所驾驶车辆投保的交强险，应当为本次事故造成魏士江死亡的保险事故承担赔偿责任。物流公司主张人寿保险公司应当在先后两次相撞事故中承担两次交强险赔偿责任，但该主张割裂了三辆机动车连环相撞造成魏士江死亡的致害后果同一性，将导致保险公司对同一保险事故承担两次赔偿责任，因此该主张没有事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市新飞宇新物流有限公司的再审申请。
审 判 长 傅志成
审 判 员 曹 霞
代理审判员 占书鑫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴玉华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2361号
原告：韩振民，男，1961年4月18日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被告：马彩佟，男，1988年12月1日生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
原告韩振民与被告马彩佟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告韩振民于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩振民自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩振民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩振民负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 闫 倩
二〇一七年五月十三日
书 记 员 赵 心
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第931号
原告苏州汇润商务信息咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。
法定代表人陈滨，董事长。
委托代理人胡正华、杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
被告吴坤。
被告苏州士奥动画制作有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园5A4。
法定代表人吴坤。
原告苏州汇润商务信息咨询有限公司（以下简称苏州汇润商务公司）与被告吴坤、苏州士奥动画制作有限公司（以下简称苏州士奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正华到庭参加诉讼。被告吴坤、苏州士奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州汇润商务公司诉称，2013年11月14日，其与两被告签订《借款协议》一份，约定被告吴坤向其借款人民币4749342元，借款期限为2013年11月28日至2014年1月27日。被告苏州士奥公司为上述借款提供连带责任保证担保。同日，其向被告吴坤发放了4749342元借款。然，被告吴坤逾期归还借款本息，被告苏州士奥公司亦未履行担保责任，经其多次催讨后，仍未果。故请求判令被告吴坤归还其借款本金人民币4749342元及相应利息（自2013年11月28日起至2015年11月27日止的利息1709763元、自2015年11月28日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）；被告苏州士奥公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴坤、苏州士奥公司均未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告苏州汇润商务公司（甲方、出借人）与被告吴坤（乙方、借款人）、被告苏州士奥公司（丙方、保证人）签订《借款协议》一份，约定由被告吴坤向原告借款人民币4749342元作为流动资金，借款期限自2013年11月28日至2014年1月27日。借款利率为年利率18%。被告苏州士奥公司为上述借款本金及利息向原告苏州汇润商务公司提供连带责任保证担保。
2013年11月28日，原告苏州汇润商务公司通过转账支票向被告吴坤交付借款4749342元。
上述事实由原告提供的《借款协议》、转账支票存根、苏州银行补充专用凭证以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议》、转账支票存根、苏州银行补充专用凭证，结合原告庭审陈述，在无相反证据的情况下，可以确认被告吴坤于2013年11月28日向原告苏州汇润商务公司借款4749342元的事实。现双方约定的借款期限已经届满，被告应按约归还借款本金4749342元并支付按年利率18%计算的借期内利息。鉴于原、被告双方对逾期还款利率未作约定，故原告按双方借期内利率18%要求被告支付逾期还款利息的请求不违反法律规定。综上，本院对原告要求被告吴坤归还借款本金4749342元及自2013年11月28日起至2015年11月27日止的利息1709763元、自2015年11月28日起至实际清偿之日止以4749342元借款本金为基数按年利率18%计算的利息的诉讼请求予以支持。由于被告苏州士奥公司为被告吴坤的上述借款提供了连带责任保证担保，故原告要求被告苏州士奥公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告吴坤、苏州士奥公司无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坤于本判决生效之日起十日内归还原告苏州汇润商务信息咨询有限公司借款人民币4749342元及利息（自2013年11月28日起至2015年11月27日止的利息1709763元、自2015年11月28日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）。
二、被告苏州士奥动画制作有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57671元，由原告苏州汇润商务信息咨询有限公司负担827元、被告吴坤、苏州士奥动画制作有限公司负担56844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 胡宝仙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐苏敏
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审236号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：牛志娜，女，1985年12月24日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：仝彦超，男，1985年12月14日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）62039号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62039号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62039号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 要彦坤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4136号
原告马剑，男。
被告霍哈申，女。
原告马剑与被告霍哈申民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马剑到庭参加诉讼，被告霍哈申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马剑诉称，2016年2月1日被告霍哈申向我借款40000元，口头约定2016年3月1日还款，约定月利率2分，被告为我出具借据一枚。后经我多次索要未果，故诉至法院:（一）要求被告霍哈申偿还借款40000元，利息4000元（40000元×0.02元×5个月），本息合计44000元；（二）本案诉讼费由被告承担；（三）利息要求计算至被告履行完全部债务时止。
被告霍哈申未作答辩。
经审理查明，2016年2月1日被告霍哈申向原告借款40000元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一枚。
原告马剑在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告欠原告40000元及约定利息的事实。
经本院审查认为，原告马剑递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告霍哈申未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍哈申在原告马剑处借款并为原告马剑出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告霍哈申应依法履行给付义务。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告霍哈申未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍哈申于本判决生效十日内偿还原告马剑借款本金人民币40000元；
二、被告霍哈申于本判决生效十日内支付原告马剑自2016年2月1日至实际清偿日止，按约定月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告霍哈申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 秀 红
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵斯日古楞