宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第153号
原告：华润混凝土（宁波）有限公司。
法定代表人：潘永红。
原告：宁波小港华润混凝土有限公司。
法定代表人：潘永红。
两原告共同委托代理人：陈芬。
两原告共同委托代理人：鲍善军。
被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司。
法定代表人：沈智平。
委托代理人：石红光。
被告：陈启华。
原告华润混凝土（宁波）有限公司、宁波小港华润混凝土有限公司为与被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林公司）、陈启华买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员王群适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告华润混凝土（宁波）有限公司、宁波小港华润混凝土有限公司的委托代理人鲍善军，被告宇林公司的委托代理人石红光，陈启华到庭参加。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告华润混凝土（宁波）有限公司、宁波小港华润混凝土有限公司起诉称：原告与被告宇林公司签订了混凝土买卖合同，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，但被告存在逾期付款情形，截至起诉时，被告尚欠款项994758.87元。2014年6月4日，被告针对双方合作的所有项目向原告出具付款承诺书，对尚欠货款出具了具体还款的安排，其后被告支付货款300000元，余款至今未付。现原告起诉要求：1、被告宇林公司清偿货款994758.87元，逾期付款违约金203177元（暂计至2014年8月31日，后期按日万分之五的标准计算至实际还款日），和主张债权的费用70054元；2、被告陈启华对上述款项承担连带清偿责任。后将第一项诉请减少为：被告宇林公司清偿货款994758.87元，逾期付款违约金120000元（暂计至2014年9月14日，2014年9月15日之后的逾期付款违约金按日万分之五的标准计算至实际还款日），和主张债权的费用61737元。
被告宇林公司辩称：涉案项目系由被告陈启华与建设单位自行洽商后，向被告宇林公司借资质的，被告宇林公司并未实际介入涉案三个工程项目，且未赋予被告陈启华与原告进行结算的权利；涉案的天然乳胶指套手指生产项目混凝土用量超过合同约定，混凝土是用到其他工程项目了；按照合同项下约定的混凝土用量计算货款，被告宇林公司尚欠的货款应为200000余元，该款未支付，是因为海伦钢琴股份有限公司工程项目的混凝土质量经抽检不合格，存在被索赔风险，故原告的起诉条件未成就；原告主张的违约金，因付款条件未成就不认可，且违约金标准过高，应该按照同期银行贷款利率进行计算；关于律师费，因律师合同属风险代理，具体律师费用还未产生，故不应得到法院支持。
被告陈启华辩称：被告陈启华并非被告宇林公司的员工，只是向其缴纳管理费，涉案三个项目被告宇林公司并未参与现场管理；付款承诺书是原告打印好后被告陈启华签名的，被告宇林公司并不知情，被告陈启华与原告之间的结算行为，对被告宇林公司没有约束力；涉案工程项目混凝土用量有超量现象，主要是混凝土数量计量有瑕疵，原告同意将相应混凝土用到了其他工程；海伦钢琴股份有限公司测试车间扩建项目合同价款计算错误，且该部分货款未结清是混凝土经抽检不合格，存在被索赔风险；原告主张的违约金开始计算时间错误，违约金计算标准也偏高。
原告华润混凝土（宁波）有限公司、宁波小港华润混凝土有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.《产品联合购销合同》3份，用以证明原、被告之间的购销合同关系及双方权利、义务的约定；
2.天然乳胶指套手套生产项目明细表及供砼结算表23份，用以证明天然乳胶指套手套生产项目的混凝土用量、货款、已付款项及欠款情况；
3.海伦钢琴股份有限公司测试车间扩建项目明细表及供砼结算表11份，用以证明海伦钢琴股份有限公司项目的混凝土用量、货款、已付款项及欠款情况；
4.宁波市北仑城发模具厂明细表及供砼结算表23份，用以证明宁波市北仑城发模具厂项目的混凝土用量、货款、已付款项及欠款情况；
5.2014年6月4日的付款承诺书1份，用以证明被告陈启华确认尚欠货款并承诺承担连带清偿责任的事实；
6.委托代理合同、广东省律师收费标准各1份，用以证明原告为实现债权支出的律师代理费。
被告宇林公司为证明其辩称理由，提供了以下证据：
1.施工合同备案登记表、项目明细表各3份，用以证明工程总价款、被告陈启华不是被告宇林公司的工地负责人，以及实际供货超出合同约定用量的事实；
2.建设工程质量整改通知书、天然淡水砂质量合格证、建设工程监督检测抽样委托单、建设用砂检测报告、混凝土出厂合格证各1份，用以证明原告提供的混凝土部分质量不合格的事实。
被告陈启华未有证据提供本院。
本院依法向宁波市北仑区建筑工程质量监督站调取了建筑工程监督检测抽样委托单、建设用砂检测报告、宁波市天然淡水砂质量合格证、建设工程质量整改通知书、工程质量缺陷处理及整改报告、宁波市北仑区建筑工程质量检测中心回弹法检测混凝土（批量）抗压强度检测报告各一份。
经庭审质证，对两原告提供的证据，被告宇林公司对证1、证2、证3、证4真实性无异议，对证2、证3、证4的合法性、关联性有异议，上述证据中的结算单上除指定人员之外的其他人无权代表其签名，合同约定外型号的混凝土不予认可；对证5认为付款承诺书对被告宇林公司没有约束力，被告陈启华未得到授权；对证6真实性无异议，但合同约定系风险代理，且还没实际发生，不应支持。被告陈启华对证1、证2、证3无异议；对证4认为虽然被告陈启华事后确认了价格，但价格变动之前原告未通知；对证5真实性无异议，但当时是出于帮忙，原告现在起诉不合适；对证6真实性无异议，但合同约定系风险代理，且还没实际发生，不应支持。对被告宇林公司提供的证据，两原告对证1真实性无法确认，且认为与本案无关联；对证2真实性无异议，但原告提供的混凝土符合国家标准，且目前质量问题已经解决。被告陈启华对证1、证2无异议。对本院调取的证据，两原告质证认为，对建筑工程监督检测抽样委托单、建设用砂检测报告的真实性无异议，对建设工程质量整改通知书的真实性、合法性无异议，对其余证据真实性、合法性、关联性无异议；两被告经质证对法院调取的证据真实性、合法性无异议。
本院经审核认为，因两被告对原告提供的证1真实性无异议，该证据与本案具有法律上的关联，本院予以认定；两被告对证2、证3、证4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告陈启华对证5真实性无异议，故本院对证5中的欠款及被告陈启华愿意承担连带责任的内容真实性予以认定；两被告对证6真实性无异议，本院对证6真实性予以认定。被告宇林公司提供的证1与本案无关联性，不作为本案定案依据；两原告及被告陈启华对被告宇林公司提供的证2真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对本院调取的证据，因原、被告各方对真实性均无异议，本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年4月1日，两原告与被告宇林公司签订nbcrc-1销字第2012-019号《产品联合购销合同》一份，约定两原告向被告宇林公司所承接的天然乳胶指套手套生产项目供应混凝土，预计混凝土数量为3500m3，实际供货量以被告宇林公司签收的《预拌混凝土送货单》为准；合同履行期间，如果变更指定范围，被告宇林公司须出具相应证明文件或变更通知至两原告，变更前后的合计方量仍受合同约束；双方对产品供应数量核对后并按合同约定的单价计算货款并确认后，在《预拌混凝土供砼明细表》上签字、盖章或由被告宇林公司《天然乳胶指套手套生产项目工程授权业务经办人联系卡》指定的业务经办人签字确认；按月结算，结算日为每月最后一天，结算日后二十天内支付该月所供混凝土货款的70%，余款在2013年3月31日之前全部付清；未按合同约定支付货款，每延迟一天支付所欠货款万分之五的违约金；合同还对混凝土质量标准、结算方式及付款等事项作了约定。同年8月15日，两原告与被告宇林公司签订nbcrc-1销字第2012-039号《产品联合购销合同》一份，约定两原告向被告宇林公司所承接的宁波市北仑城发模具厂厂房供应混凝土；11月19日，两原告与被告宇林公司签订nbcrc-1销字第2012-055号《产品联合购销合同》一份，约定两原告向被告宇林公司所承接的海伦钢琴股份有限公司测试车间扩建项目供应混凝土，上述两份合同双方就供应数量、交货地点、交货时间、结算方式、违约责任等内容分别作了相应约定。
2014年6月4日，被告陈启华在付款承诺书签字，确认截至2014年5月30日涉案的三个项目的尚欠货款为1294758.87元，并承诺最晚于同年8月30日前对上述欠款进行分期支付，如其中一期未付，则视为合同全部到期，按原合同约定支付违约金；承诺书载明陈启华对被告宇林公司的欠款承担连带还款责任。被告于2014年6月支付货款300000元。
本案的争议焦点包括：一、被告宇林公司是否应该支付货款；二、原告诉请的违约金能否支持；三、被告陈启华是否应该承担连带清偿责任。对此分析如下：
一、被告宇林公司是否应该支付货款。
被告宇林公司认为，首先，被告陈启华无权代表被告宇林公司进行结算；其次，涉案的天然乳胶指套手套生产项目混凝土用量超出合同约定；再次，涉案的海伦钢琴股份有限公司测试车间扩建项目的混凝土质量经抽检不合格，需待赔偿事宜协商完才能处理。
本院认为，首先，涉案的三份《产品联合购销合同》约定，两原告与被告宇林公司对供应的混凝土进行数量核对后，应在《预拌混凝土供砼明细表》签字、盖章或由被告宇林公司指定的业务经办人签字确认，即被告宇林公司可以指定合同约定的经办人“冯永红”、“杭永堂”在《预拌混凝土供砼明细表》上签名，也可以由被告宇林公司在其上签字或盖章，亦即并未否定自然人代表被告宇林公司对供砼明细进行结算，这一点与合同第六条第3款载明的被告宇林公司的授权人员可以对混凝土进行质量和数量验收的内容相印证。其次，涉案的三份《产品联合购销合同》最后落款处，除被告宇林公司盖章外，被告陈启华均在需方即被告宇林公司一栏的“签订人”处签名。再次，涉案的部分《供砼明细表》中需方签章处既有指定经办人签名又有被告陈启华签名。根据上述情况，两原告有理由相信被告陈启华有权在明细表及结算表上签字。
关于涉案的天然乳胶指套手套生产项目混凝土用量问题，虽然合同中对用量有预计，但这种预计是一种大概的初步判断，最终用量根据合同约定以被告宇林公司签收的《预拌混凝土送货单》为准。且退一步讲，即使将混凝土用于其他项目，根据合同第二条第1款的约定，原告将混凝土供至另行变更的指定范围，变更前后的合计方量受合同约定，被告宇林公司对超出合同预计的混凝土仍应履行支付货款的义务。
关于涉案的海伦钢琴股份有限公司工程项目的混凝土质量问题，根据本院向宁波市北仑区建筑工程质量监督站调取的工程质量缺陷处理机整改报告、宁波市北仑区建筑工程质量检测中心回弹法检测混凝土（批量）抗压强度检测报告显示，关于2013年1月23日浇筑的基础部位混凝土砂子中氯离子及贝壳含量不合格的问题已经整改完毕。
综上所述，被告宇林公司应按合同约定支付货款。
二、原告诉请的违约金能否支持。
涉案的三份《产品联合购销合同》中均明确约定，被告宇林公司未按合同约定支付货款，每延迟一天应支付所欠货款的万分之五违约金，上述违约金计算标准并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，不属过高，两被告关于要求按同期贷款利率标准计算违约金的辩言，本院不予采纳。经计算，原告诉请的违约金未超出合同约定，本院予以支持。
三、被告陈启华是否应该承担连带清偿责任。
被告陈启华于2014年6月4日出具了《付款承诺书》，载明被告陈启华对被告宇林公司的欠款承担连带责任，故原告诉请被告陈启华对货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告宇林公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请的货款及逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。关于两原告诉请的律师费，虽然根据合同约定，原告为实现债权而发生的一切费用，包括律师费等费用由被告宇林公司承担，但本案中原告与北京市中银（深圳）律师事务所签订的民事委托代理合同约定实行风险代理，律师费在执行到位后支付，故尚未实际发生，在本案中本院难以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告华润混凝土（宁波）有限公司、宁波小港华润混凝土有限公司货款994758.87元及逾期付款违约金120000元（算至2014年9月14日，自2014年9月15日起违约金按照日万分之五的标准计算至实际付款日止）；
二、被告陈启华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告华润混凝土（宁波）有限公司、宁波小港华润混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16212元，保全费5000元，合计21212元，由原告华润混凝土（宁波）有限公司、宁波小港华润混凝土有限公司负担2396元，由被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、陈启华负担18816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一四年十二月三日
代书记员 江南春