安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终291号
上诉人（原审被告）：章末连，男，1959年12月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审被告）：周代云，女，1957年5月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：章水银，男，1954年7月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：章官利，男，1979年11月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：章普青，男，1968年1月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章林仲，男，1953年11月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人章末连、周代云因与被上诉人章水银、章普青、章林仲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人章末连、周代云，被上诉人章水银的委托诉讼代理人章官利、檀玄，被上诉人章普青及其委托诉讼代理人荣方鸿，被上诉人章林仲的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章末连上诉请求：一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：１、上诉人与章普青系承揽关系，上诉人作为定作人将房屋现浇、吊机作业等事项交由常年从事该业务的章普青无任何过失，章水银系章普青雇员，上诉人无义务为章水银提供安全保障措施；２、章水银在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的章普青理应承担赔偿责任，章林仲作为章普青的雇员，在饮酒后操作吊机并改变吊机操作环境，导致吊机坠落，作为吊机提供者及雇主的章普青应承担50%以上责任；３、周代云明知章水银、章林仲午餐后将继续施工，仍提供酒水，对饮酒作业不加制止，仅承担20%的责任显失公平，章水银酒后作业仅承担15%的责任畸轻。
周代云上诉请求：请求撤销原判并改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：１、上诉人将房屋建设发包给常年从事农村房屋建筑业务的个体砖匠章末连，无任何定作和选任过失，章水银作为章普青的雇员，其安全保障义务不应由上诉人承担；２、上诉人是在施工工人的要求下提供了饭菜及酒水，章水银、章林仲明知下午仍要施工，还要求上诉人提供酒水，并在饮酒后继续施工，其过错明显大于上诉人，且上诉人提供酒水与章水银受伤无因果关系，一审判决上诉人承担20%的赔偿责任明显不公；３、章水银及章林仲均为章普青的雇员，作为吊机提供者及雇主的章普青应承担70%以上责任。
章水银辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉理由无事实与法律依据，请求维持原判。
章普青答辩：章水银及答辩人均为章末连雇佣，答辩人不应承担本案责任。周代云明知下午进行高空作业，还让章水银等人饮酒，存在重大过错，原审认定周代云责任比例过轻。
章林仲辩称：无任何证据证明章林仲在操作过程中存在重大过错。周代云在本案中有选任和监管责任，中午饮酒与事件的发生存有一定因果关系。原审认定事实清楚，请求维持原判。
章水银向一审法院起诉请求：请求章普青、章末连、周代云、章林仲四人连带赔偿医疗费40万元（含四人的垫付款），并承担诉讼费用。
一审法院查明：章末连系常年从事农村房屋建筑业务的个体砖匠。章普青系常年从事农村建房现浇、吊机作业等业务的个人。二人手下均有比较固定的工人常随他们干活。周代云与章末连于2016年2月达成口头协议，由章末连为周代云建造位于胜利镇新华村的平房一间，约定：建筑费按平方结算，每平方米240元（含伙食费），包工不包料。后章末连将该房屋的平台现浇工程分包给章普青，双方口头约定分包费为1200元，由章末连支付给章普青，现浇工人与施工工具均由章普青负责。2016年3月11日，章普青安排拖拉机将吊机等施工工具运到上述工地，并安排章水银、章加银、章林仲等六人到上述工地施工，章水银等人的报酬按每人每天120元结算，由章普青直接付给施工工人。2016年3月11日上午，章水银等六人在施工工地安装好吊机后开始施工，上午的工程顺利结束后，房主周代云安排大家吃中餐，并提供了三瓶白酒，六个工人中除章加银外全部饮酒。中餐后，大家继续施工，因工程需要，大家挪动了平台上的吊机位置，并调换了开吊机的工人，即由章广生调换为章林仲，章水银在地面和混凝土。下午3时许，吊机突然发生侧翻坠落，砸伤正在地面施工的章水银。章水银后被送至安庆市第一人民医院治疗，入院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、左颞顶凹陷性粉碎性骨折；脑干损伤等。自2016年3月11日起至2016年4月18日止，章水银共支付医药费160283.99元，购买人血白蛋白2700元。
一审法院另查明：施工过程中，章水银未佩戴安全帽。章末连、章普青在施工现场和施工过程中未采取相应的安全保障措施。章普青、章末连、周代云三人共为章水银先行垫付医药费108600元。
一审法院认为：周代云将其一间一层农村房屋的建设工程以包工不包料的形式发包给章末连，双方形成承揽关系。周代云将房屋发包给没有安全施工措施的个体工匠章末连施工。在施工现场，周代云未尽安全监督管理义务，中餐提供酒水，对工人饮酒作业不加制止，作为定作人，周代云对定作和选任有过失，应承担20%的责任。章末连作为工程的承揽人，应以自己的设备、技术和劳力，完成定作人的工作，但其又将承揽工程的平台现浇工程以1200元的价格分包给没有安全施工措施的章普青完成，章末连与章普青之间形成另一承揽关系。章末连作为定作人，对定作和选任有过失，应承担30%的责任。章水银和章林仲系章普青所选任的工人。章普青在接受章末连交给的房屋现浇工程后，安排章水银、章林仲等人到工地施工，并由章普青按每人每天120元的标准支付劳动报酬。在提供劳务过程中，章水银等人按照章普青的指示完成工作，章普青与章水银、章林仲形成雇佣关系。吊机坠落是吊机自身存在安全隐患还是章林仲的操作不当，各方陈述不一致，且均无充分证据印证各方观点，现无法查明吊机坠落原因，但无论是哪种原因，章普青作为该平台现浇工程的承揽人、吊机所有人和章水银等人的雇主，对工程的施工未尽管理监督义务，对施工工具未尽安全检查义务，对施工人员未尽必要的安全教育和管理责任，应承担35%的责任。章林仲系章普青的雇员，无充分证据证明其对吊机坠落存有故意或重大过失，其在本案中不应承担赔偿责任。章水银作为完全民事行为能力人，应意识到在未采取任何安全保护措施的情况下在吊机下方施工具有一定危险，但其未尽安全注意义务，且饮酒作业，未佩戴安全帽加重了其头部伤害，应自行承担15%的责任。
章水银的损失为：医药费160283.99元，购买人血白蛋白2700元，合计162983.99元。因章水银尚在医院救治，还需大量医药费，故章普青三人垫付的108600元在本案中不予扣除，可待章水银治疗终结后一并处理。综上，对章水银诉求章普青、章末连、周代云赔偿其医药费损失予以部分支持。对章水银要求章普青等人承担连带赔偿责任的请求不予支持。依据相关法律、法规之规定，判决：一、章普青于判决生效后三日内赔偿章水银医药费57044.40元（162983.99元×35%）；二、章末连于判决生效后三日内赔偿章水银医药费48895.20元（162983.99元×30%）；三、周代云于判决生效后三日内赔偿章水银医药费32596.80元（162983.99元×20%）；四、驳回章水银的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由章水银负担50元，章普青负担440元，章末连负担440元，周代云负担220元。
二审中，周代云提交两组证据：１、章朝阳身份证复印件及情况说明各一份，证明本案工程承包给章末连，事发当天由周代云提供午饭，周代云劝阻工人少喝酒，章水银在施工过程中未佩戴安全帽；２、唐国胜身份证复印件及情况说明各一份，证明系工人主动要酒，周代云在不情愿的情况下提供了酒水。
章末连对周代云提交的两组证据无异议。章水银质证认为：两组证据不属于新证据，且证人未到庭，不能作为证据使用。章普青质证意见：两组证据内容真实，中午饮酒是章水银主动要求，证人应到庭接受质询。章林仲质证认为：两组证据与一审查明的事实基本一致，酒系周代云提供，章水银在施工过程中未佩戴安全帽。
本院认为，两份证人证言不属于新证据，且证人未出庭作证，对该两组证据不予认定。
章普青在二审中向本院提交收条四张，证明除章普青三人之前支付的医疗费108600元外，在一审判决后章普青另行向章水银方支付了医疗费16000元。
章水银质证：付钱属实，但与本案无关。章末连、周代云、章林仲质证意见：对章普青是否给付章水银该款不清楚。
因章水银对章普青给付16000元医疗费不持异议，本院对该事实予以确认。
章末连、章水银、章林仲在二审中未提交证据。
二审另查明，除章普青、章末连、周代云事发后给付章水银108600元外，一审判决后，章普青向章水银另行给付了16000元医疗费。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：１、各方当事人之间形成何种法律关系；２、各方当事人是否应承担本案责任及责任比例的分配。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，周代云将其房屋以包工不包料的方式交由章末连施工，章末连按周代云要求交付工作成果，周代云给付相应报酬，双方之间形成承揽合同法律关系，周代云为定作人，章末连为承揽人。章末连后将该房屋的平台现浇工程以1200元的价格分包给章普青，现浇工人、施工工具均由章普青负责联系，章末连与章普青之间形成另一承揽合同关系。章普青承接该工程后，安排章水银、章林仲等人到周代云家从事房屋平台现浇工程的相关劳务，章水银等人工资亦从章普青处领取，章水银、章林仲与章普青之间符合雇佣法律关系的特征，双方系雇主与雇员关系。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。周代云将其房屋交由他人施工，在其房屋施工时对人员的任用、安全设施的设置等未尽到安全监管义务，且中餐提供酒水，对章水银等人饮酒后作业亦不加制止，周代云对于章水银的受伤，应承担一定的过错责任。章末连将房屋的平台现浇工程分包给章普青，事发当天其未在施工现场，对章普青雇请的施工人员、现场安全设施的设置等未尽到必要的安全监管责任，对本起事故的发生亦存在一定过错。章普青承接工程后雇请章水银、章林仲等人从事劳务，其作为吊机提供者及雇主未对施工工具履行安全检查义务，对雇员章水银未尽到安全管理及教育义务，具有较大过错。章水银在事发当日中午饮酒后继续提供劳务且未佩戴安全帽，自身安全注意义务不够，对其损害存有过错，应承担相应的过错责任。各方当事人在一、二审中均未能提供充足证据证明章林仲在操作吊机过程中存有故意或重大过失，章林仲在本案中不应承担赔偿责任。一审综合考虑本案案情，根据相关当事人的过错程度，确定章末连、周代云、章普青对章水银的损害后果分别承担30%、20%、35%的赔偿责任，由章水银自行承担15%的赔偿责任有事实与法律依据，并无不当。章普青向章水银另行给付的16000元医疗费在本案中不予扣除，可待章水银治疗终结后一并处理。
综上，章末连、周代云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人章末连、上诉人周代云各负担1186元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年九月一日
书记员 张愿其