wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终322号
上诉人（一审原告）范培岭，农民。
委托代理人：杨红卫，农民。
被上诉人（一审被告）邹平县魏桥镇范家村村民委员会。住所地邹平县魏桥镇范家村。
法定代表人范庭玉，村民委员会主任。
委托代理人卜新建，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人路明月，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）范培歧，农民。
被上诉人（一审被告）范卫庭，农民。
上诉人范培岭因与被上诉人邹平县魏桥镇范家村村民委员会（以下简称范家村委会）、范培歧、范卫庭农村土地承包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院作出的（2015）邹民初字第1287号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范培岭及委托代理人杨红卫，被上诉人范家村委会的委托代理人卜新建、路明月，被上诉人范培歧、范卫庭到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告主张被告范家村委会将属于原告、并且未经原告本人同意分别发包给被告范培歧、范卫庭耕种的3.39亩土地，但原告未向本院提交其取得该3.39亩土地承包经营权的有力证据，故原告应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告范培岭的起诉。
范培岭不服，向本院上诉称，范培岭于1997年以家庭承包方式与范家村委会签订了农村集体土地承包合同，取得了9.38亩土地的承包经营权。范培岭有证据证实，对ＸＸ后1.24亩和赵瓦东2.15亩土地享有土地承包经营权。上诉人将ＸＸ后1.24亩和赵瓦东2.15亩土地租给范培歧耕种，范培歧拒不归还土地，并于2003年将ＸＸ后1.24亩中的0.95亩分割给范卫庭耕种，严重地侵害了上诉人范培岭的土地承包经营权。请求依法撤销原审裁定，归还上诉人承包地3.39亩；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范家村委会辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人范培岭应当向有关部门请求解决。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人范培歧辨称，范培岭所述不是事实，其承包的土地一分也不少。请求驳回范培岭的上诉，维持原裁定。
被上诉人范卫庭辨称，我所耕种的土地是村集体分给我的，以前发生的事情不清楚。
本院二审查明，2001年4月1日，范培岭与范家村委会签订了《邹平县农村集体土地承包合同》，合同明确记载范培岭自愿承包土地9.38亩。附表一《土地承包概况表》中记载：赵瓦东2.15亩。邹平县人民政府颁发了《土地承包经营权证》，依法予以确认。范培歧认可耕种范培岭ＸＸ后1.24亩，并因减人抽地将0.95亩退给集体组织，集体组织将0.95亩分给范卫庭耕种，剩余0.29亩弃耕。
本院认为，2001年4月1日，范培岭与范家村委会签订了《邹平县农村集体土地承包合同》，对9.38亩土地享有承包经营权。虽然《邹平县农村集体土地承包合同》对地段的座落和亩数记载不规范，但范培歧对耕种范培岭ＸＸ后1.24亩土地认可，也有邹平县魏桥镇人民调解委员会的调查笔录等证据予以证实，范培岭对ＸＸ后1.24亩土地依法享有承包经营权。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，驳回范培岭的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2015）邹民初字第1287号民事裁定；
二、本案由邹平县人民法院继续审理。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年三月三十一日
书记员 张寒冰
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第42号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：盖富贵，男，24岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人盖富贵行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人盖富贵下达了莱国土资罚字（2014）182号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的89.388平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）182号行政处罚决定书已依法送达给被执行人盖富贵。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人盖富贵必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）182号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00489号
原告：韩某，女，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：金开林，安徽天德律师事务所律师。
被告：刘某，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告韩某于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告刘某所有的价值为130000元的财产；并已提供原告韩某名下的位于合肥市庐阳区蒙城北路×号恒盛皇家花园×幢×室房屋进行担保。
本院认为：原告韩某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结刘某所有的价值为130000元的财产；
二、查封韩某名下的位于合肥市庐阳区蒙城北路×号恒盛皇家花园×幢×室房屋一套（产权证号：合庐字第××号），限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李中明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初343号
原告龚国举，男，1965年2月6日生，汉族，住沧县。
被告龚鑫，男，1986年12月28日生，住沧县。
原告龚国举与被告龚鑫物权确认纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告龚国举于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚国举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龚国举撤诉。
案件受理费1063元，由原告龚国举承担。
审判员 张 逾
二〇一七年三月十四日
书记员 范永斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3210号
申请执行人黄清松等23人。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初10236号等21份民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市禾丰新景房地产有限公司的银行存款2325983元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年五月十四日
代书记员 许绍鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第160号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁美珍。曾因犯开设赌场罪于2010年2月被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人祁美珍犯赌博罪一案，于2015年8月11日作出（2015）坛刑初字第232号刑事判决，以赌博罪判处被告人祁美珍有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人祁美珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祁美珍申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人祁美珍犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人祁美珍在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁美珍撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2015）坛刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘安民
审 判 员 朱文箭
代理审判员 戴明慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 詹佳琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10031号
原告：南京辉燕物业管理有限公司,住南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，总经理。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：ＸＸ江，男，1957年4月24日生,汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告ＸＸ江物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ江的起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司。
审判员 滕 清
二〇一八年二月二十七日
书记员 傅小艺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申91号
再审申请人（一审原告）：黄雪琼，女，1970年12月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人肖志云，福建温陵律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：陈永雷，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人(一审被告)：周玉燕，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人黄雪琼与被申请人陈永雷、周玉燕民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄雪琼申请再审称：2012年8月13日，被申请人陈永雷因需要资金向申请人黄雪琼借款人民币300万元，约定月利率1.5%。当天，申请人向被申请人陈永雷两次汇款各人民币150万元。被申请人陈永雷于2012年11月16日分二次转账给申请人，第一笔转账135000元用于支付本案借款300万元的3个月利息，第二笔转账54000元用于支付被申请人陈永雷向申请人父亲借款100万元的3个月利息（月利率1.8%）。2013年2月22日，被申请人陈永雷转账给黄雪琼1890**元，用于支付上述被申请人陈永雷向申请人及其父亲借款3个月利息。尔后，就再也没有偿还过本息。被申请人周玉燕系被申请人陈永雷的妻子，本案借款发生在两被申请人婚姻存续期间，两被申请人应承担共同偿还责任。一审法院判决驳回申请人的全部诉讼请求与客观事实严重相悖，侵害了申请人的合法权益，请求撤销一审判决，依法对进行本案再审。
本院经审查认为，申请人黄雪琼虽然主张其于2012年8月13日向被申请人陈永雷汇款二次，每次汇款150万元，合计300万元，该款项系被申请人陈永雷向其借款，但申请人黄雪琼仅提供中国农业银行业务处理单和对账单，未能就双方存在借贷事实进一步提供证据，也未能提供其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款即“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一款第一项即“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，黄雪琼主张本案系民间借贷纠纷，但其提供的现有证据不足以证明申请人黄雪琼与被申请人陈永雷双方存在借贷事实，故申请人黄雪琼向法院请求被申请人陈永雷、周玉燕偿还借款300万元及利息，证据不足，一审法院判决驳回申请人黄雪琼的全部诉讼请求，事实清楚，程序合法，应予维持。申请人黄雪琼请求再审的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。
综上，黄雪琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄雪琼的再审申请。
审 判 长 张 黛
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申91号再审申请人（一审原告）：黄雪琼，女，1970年12月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托代理人肖志云，福建温陵律师事务所律师。被申请人(一审被告)：陈永雷，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人(一审被告)：周玉燕，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人黄雪琼与被申请人陈永雷、周玉燕民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄雪琼申请再审称：2012年8月13日，被申请人陈永雷因需要资金向申请人黄雪琼借款人民币300万元，约定月利率1.5%。当天，申请人向被申请人陈永雷两次汇款各人民币150万元。被申请人陈永雷于2012年11月16日分二次转账给申请人，第一笔转账135000元用于支付本案借款300万元的3个月利息，第二笔转账54000元用于支付被申请人陈永雷向申请人父亲借款100万元的3个月利息（月利率1.8%）。2013年2月22日，被申请人陈永雷转账给黄雪琼1890**元，用于支付上述被申请人陈永雷向申请人及其父亲借款3个月利息。尔后，就再也没有偿还过本息。被申请人周玉燕系被申请人陈永雷的妻子，本案借款发生在两被申请人婚姻存续期间，两被申请人应承担共同偿还责任。一审法院判决驳回申请人的全部诉讼请求与客观事实严重相悖，侵害了申请人的合法权益，请求撤销一审判决，依法对进行本案再审。本院经审查认为，申请人黄雪琼虽然主张其于2012年8月13日向被申请人陈永雷汇款二次，每次汇款150万元，合计300万元，该款项系被申请人陈永雷向其借款，但申请人黄雪琼仅提供中国农业银行业务处理单和对账单，未能就双方存在借贷事实进一步提供证据，也未能提供其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款即“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一款第一项即“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，黄雪琼主张本案系民间借贷纠纷，但其提供的现有证据不足以证明申请人黄雪琼与被申请人陈永雷双方存在借贷事实，故申请人黄雪琼向法院请求被申请人陈永雷、周玉燕偿还借款300万元及利息，证据不足，一审法院判决驳回申请人黄雪琼的全部诉讼请求，事实清楚，程序合法，应予维持。申请人黄雪琼请求再审的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。综上，黄雪琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄雪琼的再审申请。审 判 长  张 黛审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年六月二十一日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执5042号
申请执行人：王世好，男，住五莲县。
被执行人：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区海尔路。
本院在执行申请执行人王世好与被执行人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司合同纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初827号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 继
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00147号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人何潘洪，男，汉族，初中文化，无业，出生地贵州省沿河土家族自治县。因犯诈骗罪，于2014年1月9日被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人何潘洪犯抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉，被告人何潘洪及其辩护人敖朝生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何潘洪因与张某某婚恋感情破裂，遂生报复之念。2011年10月11日23时许，何潘洪到清溪加油站找张某某，当其头戴摩托车头盔、手持菜刀潜入该加油站值班室时，发现只有被害人江某某一人在值班，临时起劫财之意，便以菜刀威胁，抢走现金500余元。
2014年4月17日，被告人何潘洪在贵州省沿河土家族自治县被秀山土家族苗族自治县公安局民警抓获。
上述事实，被告人何潘洪在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人何潘洪该案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：户籍证明、抓获经过、调解协议、收条、刑事判决书；证人张某某、辛某某、黄某某的证言；被害人江某某的陈述；秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定意见；现场勘验、检查笔录、辨认现场笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人何潘洪以非法占有为目的，使用胁迫的方式当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何潘洪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何潘洪归案后，如实供述自己的罪行，可以予以从轻处罚。被告人何潘洪在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。辩护人提出对被告人何潘洪从轻处罚的辩护意见。经查，其理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2014）沿刑初字第2号刑事判决书中对被告人何潘洪宣告缓刑的执行部分。
二、被告人何潘洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2017年10月9日止（已扣除犯诈骗罪先行羁押的7日）。］
三、对其违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贾战雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6202号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告张雷。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出对被告张雷的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张雷的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告张雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终217号
上诉人（一审被告）黄陆清，男，1957年8月4日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
委托代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律�。
委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）通辽市金旺房地产开发有限公司，住所地：通辽市。
法定代表人刘扬，董事长。
委托代理人常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
上诉人黄陆清因与被上诉人通辽市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺公司）劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人黄陆清上诉请求：撤销一审判决，改判金旺公司支付黄陆清违法解除劳动合同经济赔偿金40000元。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审判决依据《劳动合同法》第85条规定，认为上诉人的主张应先行由劳动行政部门处理是错误的。因《审理劳�争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者依据85条向法院提起诉讼的，法院应予受理。所以，第85条仅规定劳动行政部门也可以处理，并没有规定劳动行政处理是前置程序，故请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金旺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无事实依据和法律依据。根据《劳动合同法》第85条、《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第十六条规定，上诉人在未先行经劳动行政部门处理前，仲裁委和法院应予驳回其要求支付经济赔偿金的请求。上诉人无电工资格，又跳槽去通辽电梯公司上班，被上诉人辞退上诉人不存在违约，不适用相关法律规定。上诉人每月工资5000元，被上诉人出具工资表是3000元，剩余2000元是上诉人缴纳各种保险的费用。请求维持原审判决。
被上诉人金旺公司向一审法院起诉请求：不予支持通科劳人裁字（2016）第339号裁决书第一、二、三、四项，金旺公司不向黄陆清支付解除劳动合同经济赔偿金40000元，不承担黄陆清的养老保险、失业保险、工伤保险费用。
一审法院认定事实：2012年7月18日，被告黄陆清被原告聘为电气工程师，月工资5000元。2016年4月20日，原告口头通知被告解除劳动合同关系，自2016年4月21日起，被告再未上岗工作至今，双方的劳动关系解除。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。在本案中，原告于2012年7月18日聘被告为电气工程师，双方自此建立劳动关系。劳动合同解除后，被告依据《劳动合同法》第四十八条和第八十七条而主张的赔偿金，实际上是加付赔偿金部�。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位不予支付解除劳动合同经济补偿金和加付赔偿金的，应当先行由劳动行政部门予以处理，而原告没有向劳动行政部门进行申诉，因此，不予支持。另外，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。所以，被告主张的各项社会保险，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条规定，判决：驳回被告黄陆清的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告黄陆清负担。
二审审理中，上诉人黄陆清出具《劳动保障监察不予受理告知书》一份。证明已向劳动监察部门申诉，该部门意见是本案应经诉讼程序解决。被上诉人质证认为，真实性没有异议，对证明的问题有异议，上诉人应提起行�诉讼，该证据不能证明上诉人的主张成立。
经审查，上诉人出具的《告知书》加盖了通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局劳动保障监察专用章，对真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄陆清与被上诉人金旺公司存在事实劳动关系并在金旺公司连续工作一年以上，金旺公司未与黄陆清签订劳动合同，视为黄陆清与金旺公司之间已经订立无固定期限劳动合同。合同未到期，金旺公司口头通知黄陆清解除劳动合同，系属违法解除劳动合同的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”黄陆清自2012年7月18日至2016年4月20日在金旺公司工作，月工资5000元，黄陆清要求金旺公司支付赔偿金40000元的请求依法有据，予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，上诉人的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5092号民事判决；
二、被上诉人通辽市金旺房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付上诉人黄陆清违法解除劳动合同赔偿金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元共计15元，由被上诉人通辽市金旺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一七年三月三十日
书记员 李 侠
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0404执异25号
异议人（案外人）：杨某，男，1948年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：瞿某，北京市京都律师事务所律师。
申请执行人：邱某，男，1965年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。
被执行人：胡某，男，1968年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在执行申请执行人邱某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，异议人杨某于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与申请执行人邱某素不相识，也不知悉其与被执行人胡某之间民间借贷关系是否真实存在，异议人位于北京市大兴区××门落拆迁补偿事宜与申请执行人邱某及被执行人胡某均不存在任何关联，更没有任何权利凭证或人民法院生效判决能够证明被执行人对上述院落拆迁享有权益。现人民法院通知拆迁补偿款发放单位北京欣业城镇建设投资管理有限公司对异议人的上述拆迁补偿款项予以扣押，既没有事实依据也没有法律依据。现请求人民法院立即撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404执3586号执行裁定书，解除对异议人拆迁补偿款的查封并中止对该标的的执行。
本院查明，2016年12月1日，邱某与胡某民间借贷纠纷一案，邱某向本院提起诉讼，本院于2016年12月21日作出（2016）内0404民初9318号民事调解书，双方达成协议：胡某于2017年4月30日前偿还邱某借款本息合计5500000元；此款于2016年12月26日前偿还借款本息500000元；剩余5000000元于2017年4月30日前还清，如邱某逾期偿还则另行支付违约金1000000元。
2016年12月29日，邱某向本院申请执行，本院于2017年1月3日作出（2016）内0404执3586号执行裁定书，将被执行人胡某的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣留、扣划、查封、扣押、提取。2017年1月4日，本院向北京欣业城镇建设投资管理有限公司发出协助执行通知书，将位于北京市大兴区××门落登记在杨某名下的拆迁补偿款的百分之五十予以扣留，扣留金额控制在五百五十万元内，扣留期限为三年。
另查明，该案查封的拆迁补偿款涉及的土地为集体土地，土地的所有权人为北京市大兴区××门民委员会，北京市大兴区人民政府于2001年6月颁发的集体土地使用证，使用权类型为划拨，终止日期为永久。
2016年6月3日，北京市大兴区西红门镇金星庄村民委员会、北京市大兴区西红门镇金星庄经济合作社与杨某签订《土地出租合同》，合同约定，北京市大兴区西红门镇金星庄村民委员会、北京市大兴区西红门镇金星庄经济合作社将土地使用权（位于北京市大兴区××门，地块四至：北临黄亦路、南临村宅马路、西临李玉琴地块、东临原电管站，出租的土地使用权面积为2亩）出租给杨某，租赁期限为2016年6月1日至2026年5月31日。
再查明，2009年8月17日，北京广瑞租赁设备有限公司、杨某与胡某签订合作协议书，约定在本案涉案土地上合作开发商务楼，建成后的商务楼所有权分配比例各占50%，合作期限为1995年6月1日至2015年6月1日。
本院认为，从本案异议人所提异议请求看，杨某要求撤销（2016）内0404执3586号执行裁定书并解除对异议人拆迁补偿款的查封、中止对该标的的执行属利害关系人异议。该异议不仅包含了对执行行为的异议，也包含了对标的物实体权利的异议，产生了异议请求权的竞合。在此情况下，对标的物实体权利的异议将吸收对执行行为的异议，利害关系人的多个异议请求，在救济上按照案外人异议的程序一并解决争议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，本院查封的位于北京市大兴区××门落的拆迁补偿款现登记在异议人杨某名下，从形式上看，杨某系涉案拆迁补偿款的所有权人。申请人邱某以杨某与被执行人胡某之间签订的合作协议作为被执行人胡某对涉案争议土地上的建筑物拥有所有权，从而对拆迁补偿款具有所有权的依据，但其提交的协议书仅从形式上能够证明在人民法院查封前申请人与执行人签订了合作协议，但未能证明协议书是否已经实际履行，本院根据现有证据无法确定被执行人胡某对涉案拆迁补偿款拥有所有权或享有相应份额，另外，即使被执行人胡某对协议书内约定的房屋具有所有权，亦不能确定登记在异议人杨某名下的拆迁补偿款中包含协议书中房屋的补偿部分。综上，本院对位于北京市大兴区××门落50%的拆迁补偿款的扣留确有不妥。异议人杨某的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
中止对位于北京市大兴区××门落登记在异议人杨某名下的拆迁补偿款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 董英萍
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 郎凤玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庄禾敏
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0404执异25号异议人（案外人）：杨某，男，1948年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：瞿某，北京市京都律师事务所律师。申请执行人：邱某，男，1965年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。被执行人：胡某，男，1968年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在执行申请执行人邱某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，异议人杨某于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与申请执行人邱某素不相识，也不知悉其与被执行人胡某之间民间借贷关系是否真实存在，异议人位于北京市大兴区××门落拆迁补偿事宜与申请执行人邱某及被执行人胡某均不存在任何关联，更没有任何权利凭证或人民法院生效判决能够证明被执行人对上述院落拆迁享有权益。现人民法院通知拆迁补偿款发放单位北京欣业城镇建设投资管理有限公司对异议人的上述拆迁补偿款项予以扣押，既没有事实依据也没有法律依据。现请求人民法院立即撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404执3586号执行裁定书，解除对异议人拆迁补偿款的查封并中止对该标的的执行。本院查明，2016年12月1日，邱某与胡某民间借贷纠纷一案，邱某向本院提起诉讼，本院于2016年12月21日作出（2016）内0404民初9318号民事调解书，双方达成协议：胡某于2017年4月30日前偿还邱某借款本息合计5500000元；此款于2016年12月26日前偿还借款本息500000元；剩余5000000元于2017年4月30日前还清，如邱某逾期偿还则另行支付违约金1000000元。2016年12月29日，邱某向本院申请执行，本院于2017年1月3日作出（2016）内0404执3586号执行裁定书，将被执行人胡某的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣留、扣划、查封、扣押、提取。2017年1月4日，本院向北京欣业城镇建设投资管理有限公司发出协助执行通知书，将位于北京市大兴区××门落登记在杨某名下的拆迁补偿款的百分之五十予以扣留，扣留金额控制在五百五十万元内，扣留期限为三年。另查明，该案查封的拆迁补偿款涉及的土地为集体土地，土地的所有权人为北京市大兴区××门民委员会，北京市大兴区人民政府于2001年6月颁发的集体土地使用证，使用权类型为划拨，终止日期为永久。2016年6月3日，北京市大兴区西红门镇金星庄村民委员会、北京市大兴区西红门镇金星庄经济合作社与杨某签订《土地出租合同》，合同约定，北京市大兴区西红门镇金星庄村民委员会、北京市大兴区西红门镇金星庄经济合作社将土地使用权（位于北京市大兴区××门，地块四至：北临黄亦路、南临村宅马路、西临李玉琴地块、东临原电管站，出租的土地使用权面积为2亩）出租给杨某，租赁期限为2016年6月1日至2026年5月31日。再查明，2009年8月17日，北京广瑞租赁设备有限公司、杨某与胡某签订合作协议书，约定在本案涉案土地上合作开发商务楼，建成后的商务楼所有权分配比例各占50%，合作期限为1995年6月1日至2015年6月1日。本院认为，从本案异议人所提异议请求看，杨某要求撤销（2016）内0404执3586号执行裁定书并解除对异议人拆迁补偿款的查封、中止对该标的的执行属利害关系人异议。该异议不仅包含了对执行行为的异议，也包含了对标的物实体权利的异议，产生了异议请求权的竞合。在此情况下，对标的物实体权利的异议将吸收对执行行为的异议，利害关系人的多个异议请求，在救济上按照案外人异议的程序一并解决争议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，本院查封的位于北京市大兴区××门落的拆迁补偿款现登记在异议人杨某名下，从形式上看，杨某系涉案拆迁补偿款的所有权人。申请人邱某以杨某与被执行人胡某之间签订的合作协议作为被执行人胡某对涉案争议土地上的建筑物拥有所有权，从而对拆迁补偿款具有所有权的依据，但其提交的协议书仅从形式上能够证明在人民法院查封前申请人与执行人签订了合作协议，但未能证明协议书是否已经实际履行，本院根据现有证据无法确定被执行人胡某对涉案拆迁补偿款拥有所有权或享有相应份额，另外，即使被执行人胡某对协议书内约定的房屋具有所有权，亦不能确定登记在异议人杨某名下的拆迁补偿款中包含协议书中房屋的补偿部分。综上，本院对位于北京市大兴区××门落50%的拆迁补偿款的扣留确有不妥。异议人杨某的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：中止对位于北京市大兴区××门落登记在异议人杨某名下的拆迁补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向赤峰市松山区人民法院提起诉讼。审 判 长  董英萍审 判 员  董晓磊人民陪审员  郎凤玉二〇一七年三月二十八日书 记 员  庄禾敏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2353号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告董少峰，男，汉族，1974年9月l0日出生，住河南省漯河市源汇区。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告董少锋金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高虹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第105号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1994年8月31日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年3月29日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人谢某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月22日作出（2014）株荷法刑初字第187号刑事判决，认定被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人谢某某以量刑过重为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人谢某某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谢某某犯敲诈勒索罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法刑初字第187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树萍
审判员 谭秋良
审判员 陈平平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 英
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0627号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨。2006年3月因盗窃被行政拘留7日；2006年9月因盗窃被行政拘留15日；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人杨犯盗窃罪一案，于2015年10月15日作出（2015）红刑初字第298号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月4日12时许，被告人杨在天津市城市职业学院红桥分院二楼教务处办公室内，将被害人王放在办公桌上的红米NOTE手机一部和装有现金人民币700元的红色钱包一个窃走，后逃逸。
2015年6月17日10时30分许，被告人杨在天津市859路公交车行至本市红桥区新红路西于庄附近时，趁被害人孙不备，将孙随身携带的草绿色挎包内的黑色华为牌手机一部窃走，后逃逸。2015年6月19日，公安机关经侦查将被告人杨抓获。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被害人孙被盗的华为牌手机一部价值人民币650元；被害人王被盗的红米NOTE手机一部价值人民币250元。案发后，被盗的红米NOTE手机一部已起获并发还被害人王；被盗的华为牌手机一部已起获并发还被害人孙。
上述事实有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，被告人杨亦供认在案，足以认定。
原审法院认为，被告人杨以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人杨曾因盗窃多次受过刑事处罚或治安管理处罚，又再次实施盗窃，其行为具有较大社会危害性，应酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案被盗赃物部分已起获并发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，被告人杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人杨退赔被害人王人民币700元。
一审宣判后，原审被告人杨不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人杨所提量刑过重问题。经查，上诉人杨因犯盗窃罪被判刑改造，系累犯，依法应予从重处罚。原审人民法院考虑到其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，在法定量刑幅度内对其处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初360号
原告王某。（未到庭）
委托代理人ＸＸ、吕玉冰，孟津1**法律服务所法律工作者，一般代理。
被告程某。
本院在审理原告王某与被告程某同居关系子女抚养纠纷一案中，定于2016年3月25日上午9点30分开庭，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一六年四月五日
书记员 张翔飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3806号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，系重庆康实律师事务所律师。
被告：罗入维，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告罗入维信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告罗入维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2017年1月12日的信用卡透支本金110392.8元，利息16922.8元，费用26843.18元（合计154158.78元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年1月13日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年1月12日的透支本金110392.8元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年1月12日的利息16922.8元及自2017年1月13日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告承担原告律师费损失771元；4、本案诉讼费用由被告承担；
事实和理由：2008年1月22日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告于2008年4月8日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年1月12日，被告欠原告信用卡透支本金110392.8元，利息16922.8元，费用26843.18元（以上合计154158.78元）。被告罗入维透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告罗入维未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询表、信用卡本金利息费用数据查询表、委托代理合同、信用卡委托清单、律师费发票、收款回单等证据。当事人无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）罗入维于2008年1月22日向原告（甲方）申请办理了中银都市信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日其以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2、乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费等；5、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；6、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。中银都市卡收费表载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低人民币10元。领用合约签订后，原告依约向被告罗入维办理了信用卡，被告罗入维于2008年4月8日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月12日，被告罗入维尚欠原告透支本金110392.8元、利息16922.8元、费用26843.18元（以上合计154158.78元）未偿还。另根据原告庭审时的陈述，上述费用26843.18元均为滞纳金。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆康实律师事务所律师从事诉讼代理活动并支付了律师费771元。
本院认为，被告罗入维向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告罗入维在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告罗入维归还透支本金110392.8元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违法法律规定，本院予以支持。原告诉请被告罗入维支付律师费771元，但《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》未明确约定该笔费用应由被告罗入维承担，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告罗入维无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗入维于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年1月12日的信用卡透支本金110392.8元、利息16922.8元、费用26843.18元（以上合计154158.78元）；
二、被告罗入维于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复息（分别以本金110392.8元、利息16922.8元为基数，从2017年1月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元，减半收取1670元由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担100元，由被告罗入维负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年五月十一日
书记员 冯佳佳
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执41号
申请执行人：高玉国，1964年9月15日出生，男，汉族。
被执行人：双鸭山亚泰煤业有限公司。
法定代表人：沙志明，该矿董事长。
高玉国申请执行双鸭山亚泰煤业有限公司工伤赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的双劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决书，依申请执行人的申请，本院于2016年4月12日依法立案执行，向被执行人双鸭山亚泰煤业有限公司发出执行通知书后，被执行人提出在法定期间内已向双鸭山市中级人民法院申请撤销双劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决书，双鸭山市中级人民法院已经受理此案，为此申请执行人向我院提交撤销执行申请书，自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人
仲字（2016）第4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 璐
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1192号
申请执行人岳海宁，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人马芳，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人岳海宁与被执行人马芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）松民初字第1941号民事调解书已经发生法律效力。权利人岳海宁于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明、现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民初字第1941号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十日
书记员 李岱埕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00623号
原告：周兰君，女，1976年1月26日出生，汉族，住所地安徽省郎溪县。
被告：骆秋锋，男，1976年10月31日出生，汉族，住所地安徽省郎溪县。
本院在审理原告周兰君诉被告骆秋锋买卖合同纠纷一案中，原告周兰君于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告周兰君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兰君撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告周兰君负担。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 睿
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执470号
金德来：
你（单位）与朱敏霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初7529号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人朱敏霞于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）金德来欠朱敏霞工资1890元，于2017年12月28日前付清。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费5元、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100492056
特此通知
二〇一八年二月八日
（院印）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保702号
申请人戴俊诉被申请人曹彦淳离婚纠纷一案，申请人戴俊于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终287号
上诉人(原审被告)：李玉国，男，1970年12月11日出生，纳西族，住云南省丽江市。
上诉人(原审被告)：丽江市公共汽车有限公司，住所地云南省丽江市。
法定代表人：胡国清。
被上诉人(原审原告)：上海北斗新能源有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈大吾。
上诉人李玉国、丽江市公共汽车有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1659号民事裁定，向本院提出上诉。
李玉国、丽江市公共汽车有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地以及被告住所地均在云南省丽江市古城区，基于此在签订系争协议时约定由乙方(丽江市公共汽车有限公司)所在地人民法院管辖，然而系争协议被篡改，该协议并非双方真实意思表示；本案与云南省高级人民法院正在审理的买卖合同纠纷有着密不可分的因果关系及上诉人个人原因，两个案件统一在云南省审理更有利于查明事实及方便法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省丽江市古城区人民法院管辖。
上海北斗新能源有限公司未作答辩。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中上诉人提出管辖权异议对合同真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，以目前的证据本院难以否定上述协议的真实性，上述协议可以作为确定本案管辖的依据。本案系争协议中约定为原告住所地法院管辖，该约定管辖合法有效。上诉人主张的相关案件在云南省高级人民法院审理等情形，经审查，并非改变上述约定管辖的法定理由，本院不予采纳。现原审原告向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初490号
原告：谢国英，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。
法定代理人：曹某，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告：刘阳，男，1987年11月24日出生，住河南省临颍县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。
负责人：刘喜峰，该司总经理。
委托诉讼代理人：麦俊仪，该司员工。
委托诉讼代理人：阮琼宝，该司员工。
关于原告谢国英诉被告刘阳、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢国英于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国英提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢国英撤回起诉。
本案受理费6014元，减半收取3007元，由原告谢国英负担。原告已预交6014元。
审判长 赖中文
审判员 黄惠英
审判员 黄婷婷
二〇一七年五月九日
书记员 张玉华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第932号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某，男，1974年07月29日出生，汉族，高中文化，出生地浙江省金华市。因本案于2013年1月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人郑某系金华银光电子科技有限公司电工。2013年1月30日早上8时30分许，被告人郑某在金华银光电子科技有限公司上班时，发现公司堆放生产原材料的仓库门未锁好，其趁四周无人注意之机，推门进入仓库内，窃得公司生产回收的银粉1247克和磷铜角废角料40公斤（鉴定价格共计6719元）。后其将窃取的银粉藏放在居住处的附房内，将磷铜角废角料销赃给流动收废品人员，获得赃款人民币1200元。
2013年1月30日，被告人郑某被公安机关传唤归案。归案后，被盗银粉已追回，磷铜角废料赃款已退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的陈述，资质认定，搜查笔录及照片，称重笔录及照片，现场勘查笔录及照片，光盘，辨认笔录及照片，银粉及磷铜角的价格鉴定结论书，接警单，鉴定意见通知书，另案处理登记表，人口信息，委托书，扣押发还清单及照片，暂扣物品收据，调取证据清单及照片，情况说明，抓获经过，请求，谅解书，被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一三年七月十七日
书记员 陈 楚
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第696号
原告：周某，农民，现住，系已故张永进之妻。
原告：张某甲，衡水汇英女子中专学校学生，现住，系已故张永进之女。
原告：张某乙，杨各庄小学学生，现住，系已故张永进之子。
法定代理人：周某，基本情况同上。
被告：张某丙，农民，现住，系已故张永进之父。
被告：王某，农民，现住，系已故张永进之母。
本院在审理原告周某、张某甲、张某乙诉被告张某丙、王某继承纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某、张某甲、张某乙自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某、张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告周某、张某甲、张某乙负担。
审判长 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 刘明辉
二〇一五年四月一日
书记员 赵晨光
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初727号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告张清永，男，61岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告张清永供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年三月二十八日
书记员 田欣
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初360号
原告唐经武，男，1978年9月6日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。
被告黄劲鑫，男，1984年9月24日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。
原告唐经武诉被告黄劲鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志苹独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐经武到庭参加了诉讼，被告黄劲鑫经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告和被告为同事关系，两人于2016年10月17日至10月21日期间出差系云浮市云硫宾馆住宿。2016年10月日18晚上，被告问原告取工商银行卡和密码，前后分三次借取/骗取原告12000元，原告叫被告写回借条，但被告说大家是同事，不用写了，第二天就会还钱给原告。之后原告多次发信息和打电话给被告，被告都拒绝还钱。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告早日还清￥12000元给原告。二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期间提供了以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况。2、工商银行帐户清单，证明2016年10月18日，该帐户在ATM被连续取款12000元的事实。3、原告发给被告的短信清单，证明原告向被告多次催款，但被告拒绝还款的事实。4、被告黄劲鑫工资发放明细表，证明被告黄劲鑫有能力归还款项的事实。原告当庭提交了证据5、原告与其公司专卖办主任的短信记录，证实原告因被告不还钱的问题找公司领导从中协商过。
被告书面辩称：被告没有向原告借过任何款项，一切均为原告无中生有，凭空捏造，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告没有证据提交。
经审理查明：原告唐经武和被告黄劲鑫是同事关系。2016年10月17日至21日期间，两人及其他同事一起出差并在云浮市云硫宾馆住宿。2016年10月18日，原告在中国工商银行股份有限公司开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡账户通过ATM交易共支取人民币五笔，分别为5000元、3000元、5000元、5000元、2000元，原告称后三笔款项共12000元是被告在当天（2016年10月18日）晚上问原告取了银行卡和密码而借取的款项，但被告并没有立回借据给原告收执。原告经多次追讨未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款12000元的理据是否充分？对此，本院认定如下：对于本案原告所称的12000元借款是否实际发生，只有原告本人的陈述，原告并未能提供借据、借条、欠条等债权凭证以及其他能够证明其与被告之间借贷法律关系存在的证据。而原告所提供的借记卡账户历史明细清单仅能证明该借记卡在2016年10月18日通过ATM交易支取过人民币12000元，该12000元的交易并非是转账形式，并不能证明该12000元是原告出借给被告的款项，且原告是完全民事行为能力人，其轻易将自己的银行卡交给他人并告知其密码，显然有悖常理；而原告发给被告的短信清单以及原告与其领导之间的短信记录也不能证明原告在2016年10月18日。出借了12000元给被告。综上所述，根据谁主张谁举证的原则，原告并没有充分的证据证实其在2016年10月18日借款12000元给被告，被告亦否认借到原告的款项12000元，故原告要求被告向其清偿12000元借款的主张，理据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐经武的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告唐经武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈志苹
二〇一七年三月十日
书 记 员 谭丽颜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第544号
罪犯杨猛，男，1986年5月15日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年10月30日作出了（2012）让刑初字第417号刑事判决，认定罪犯杨猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。于2012年11月28日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨猛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨猛减去有期徒刑一年，刑期自2011年11月25日
至2021年11月24日止
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执756号
申请执行人：徐翠菊，女，1956年8月13日出生，汉族，住岱山县高亭镇渔兴弄*号，公民身份号码3309211956********。
被执行人：戎燕琴，女，1962年11月19日出生，汉族，住岱山县高亭镇蓬莱阁小区*幢***室，公民身份号码3309211962********。
被执行人：徐琴珠，女，1964年5月17日出生，汉族，住岱山县高亭镇绿城·蔚蓝公寓*幢***室，公民身份号码3309211964********。
申请执行人徐翠菊与被执行人戎燕琴、徐琴珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）浙0921民初968号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2017年8月16日向本院申请强制执行。本案申请标的借款本金2.3万元及利息。
案经本院执行，现被执行人戎燕琴已履行执行款1000元，申请执行人徐翠菊以双方达成口头执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，故本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0921执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郑 宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03628号
原告：郭某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某某，男，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年九月十九日
书记员 高小亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第551号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号1-3楼。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
被告张月林。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司诉被告张月林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司以双方已达成协议，被告张月林已经履行了赔偿义务为由，于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币132元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司负担。
审判员 施展
二〇一五年八月二十日
书记员 万奇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4111号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：刘艳敏，女，汉族，1970年3月11日出生，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告刘艳敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初746号
原告薄晋斌，男，1980年12月28日出生，汉族，太原市杏花岭区北大街33号3-7号居民，住山西省忻州市定襄县。
被告王利臣，男，1963年5月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市村民，身份证号。
本院在审理原告薄晋斌与被告王利臣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告薄晋斌于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告薄晋斌的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告薄晋斌撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告薄晋斌负担。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 斐
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高少民初字第77号
原告华某，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告朱某，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 王光海
二〇一六年一月二十日
书记员 李 宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4009号
罪犯汪武林，男，1989年2月15日出生，�族，四川省中江县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2011年8月15日作出（2011）青白刑初字第201号刑事判决，以被告人汪武林犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处没收财产10000元，与原判有期徒刑（2011年3月因盗窃罪判处有期徒刑8年，罚金20000元）并罚，决定合并执行有期徒刑11年6个月，并处罚金30000元（缴纳1000元，有困难证明，申请暂缓）。刑期至2022年2月6日。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯汪武林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪武林能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯汪武林予以减刑。
经审理查明，罪犯汪武林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分203分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪武林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪武林减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇二〇年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执556号
申请执行人芦桂玲，女，汉族。
被申请执行人张永芬，女，汉族。
本院在执行申请执行人芦桂玲与被申请执行人张永芬民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请执行人张永芬工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年六月二日
书记员 张 伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民申字第10号
再审申请人（一审被告）：陈伦旭。
再审申请人（一审被告）：张秀芳。系再审申请人陈伦旭之妻。
被申请人（一审原告）：朱尔红。
再审申请人（以下简称申请人）陈伦旭、张秀芳因与被申请人朱尔红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）莱城民初字第719号民事判决（以下简称一审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈伦旭、张秀芳申请再审称：2012年3月19日，申请人给被申请人出具借条一份，注明“借款50000”元，未约定利息。2013年7月9日，申请人偿还被申请人4000元，后又陆续偿还23000元。本案一审时，申请人向法庭提交了一张贴有两份被申请人书写的、证明其收到申请人现金27000元的收据的证据，以证实申请人已偿还27000元借款的事实，但这一经过庭审质证的有效证据在一审判决时被遗漏，申请人被判令偿还被申请人全部借款50000元。申请人认为，一审判决遗漏重要证据，认定事实不清，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定予以撤销并依法作出公正判决，本案一审及再审诉讼费由被申请人承担。
经审查查明：（2014）莱城民初字第719号民间借贷案纠纷件审理中，被申请人向法庭提交的50000元借据中注明的“月息3份”系由其本人书写，申请人对此不予认可，并主张双方未约定借款利息；申请人向法庭提交由被申请人书写的纸签两份，内容分别为：“收到2013年4-6月份利息4000元﹤肆仟元﹥朱尔红2013.7.9号”，“912000121016201179842朱尔红总计7万7仟元从12年3月19号已付4000元＋5000元＋10000元＋4000元共计23000元”。申请人意以该两份证据证实其已偿还被申请人借款本金共计27000元。被申请人对以上两份证据作了质证：对第一份载明“利息4000元”的证据，被申请人提出该证据恰能表明借款发生时，双方约定了利息，亦承认已收到该笔利息；对其第二份证据，被申请人不认可其证明内容，并主张该证据与本案无关。2014年8月12日，本院对本案作出一审判决，认定双方之间未对借款利息作出约定，申请人提供的第一份载明“利息4000元”的证据，可认定为系双方对借款期间内特定时间段内的借款利息达成的协议，不支持申请人关于从借款本金中扣除该笔数额的主张；被申请人主张的借款利息依法应自其起诉之日，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。对申请人提供的第二份证据，判决中未作认定。根据认定事实，依照相关法律规定，一审判决判令申请人于判决生效后在指定期间内偿还被申请人借款50000元及利息（利息计算方式同上）。
本院认为：虽然本院对被申请人主张的借据载明的计息标准未予支持，认定涉案借款发生时双方未约定利息，但依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，借贷双方在借贷关系成立后，仍可经合意对合同约定内容作出补充或变更：一审判决将申请人提供的载明“利息4000元”的证据，认定为系“双方对借款期间内特定时间段内的借款利息达成的协议”合理合法，并无不当；关于申请人提供的第二份被申请人收到款项23000元的证据，一审判决未作认定虽然属实，但庭审中被申请人质证时否认该证据与本案有关；而且从该证据标示的内容看，在无其他证据予以印证的情况下，申请人单凭该证据证实被申请人收到的23000元款项系偿还涉案借款本金，效力不足，申请人的主张不能成立。综上，申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈伦旭、张秀芳的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 韩继萍
审判员 张月娟
二〇一五年六月五日
书记员 朱 琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
1、第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条……。
当事人主张的事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第598号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈德才，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：庄丹丹，广东金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汤焯棠，男，××年××月××日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘海英，女，××年××月××日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省肇庆市端州区。
再审申请人陈德才因与被申请人汤焯棠、甘海英买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈德才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省肇庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 戴嘉宇
黎嘉玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6045号
原告：王某。
被告：沈阳市房产经营总公司，住所地沈阳市沈河区大西路325号甲。
本院在审理原告王某与被告沈阳市房产经营总公司劳动争议一案中，原告于2016年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告王某负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈禹霏
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初379号
原告：王锦洲，男，1989年12月20日出生，住第十二师三坪农场。
被告：鲜孟君，男，1982年8月1日出生，住十二师三坪农场。
原告王锦洲与被告鲜孟君民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦洲到庭参加了诉讼，被告鲜孟君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王锦洲向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款20000元及利息7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，被告因资金紧张向原告借款20000元用于周转，写下欠条并约定6个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝归还，为维护自身合法权益，依法诉至贵院。
被告鲜孟君未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的借条原件，结合原告当庭陈述，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
2014年12月28日，被告鲜孟君以资金紧张为由向原告借款20000元，口头约定借期6个月，并向原告出具借条一张。内容为：今兹有鲜孟君借到王锦洲2万元整（贰万元整），借款人：鲜孟君，2014年12月28日。到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推拖拒付。2017年1月，原告王锦洲向本院提起诉讼，要求被告鲜孟君偿还借款。2017年2月6日因原告王锦洲未按时到庭，本院依法裁定按撤诉处理，原告遂再次诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告鲜孟君向原告借款，理应按照约定及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未及时返还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息损失，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原告陈述双方约定了借期内利息，但从原告提交的借条看，该借条并未有借款利息的书面约定，故本院对原告主张利息自2014年12月28日计算的诉讼主张不予支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按照月利率8‰计算逾期利息，本院认为，原被告未约定逾期利息，应当按照银行同期贷款年利率6﹪计算利息至2017年10月，故本院对原告主张的利息损失部分支持2800元。对于原告主张的其他费用，与本案不具有关联性，原告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲜孟君于判决生效后十日内偿还原告王锦洲借款20000元；
二、被告鲜孟君于判决生效后十日内赔偿原告王锦洲利息损失2800元；
三、驳回原告王锦洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告王锦洲负担38元，由被告鲜孟君负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫淑萍
1
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13808号
原告：陈建，男，汉族，1985年10月23日出生，住贵州省桐梓县。
委托代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。
被告：莆田鑫隆昌安防器材有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区江口镇新前村锦岚街68号一层，统一社会信用代码：91350300087425238W。
法定代表人：戴锦鹏。
被告：戴锦鹏，男，汉族，1978年1月14日出生，住福建省莆田市涵江区。
原告陈建与被告莆田鑫隆昌安防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于同年10月8日进行了第一次公开开庭审理，之后，本院依原告申请追加戴锦鹏作为本案的被告，于同年11月10日进行了第二次公开开庭审理。两次开庭审理，原告的委托代理人吴桂鑫均到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来，原告向被告供应电线、电缆等产品。2015年12月22日，被告戴锦鹏向原告出具欠条，确认拖欠原告货款总额18000元，被告承诺于2016年1月30日前付清上述货款。经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付货款18000元，被告迟延支付货款行为已严重损害原告的合法权益。被告戴锦鹏为被告莆田鑫隆昌安防器材有限公司的法人代表，同时在原告的《收货条》上签字，应与被告莆田鑫隆昌安防器材有限公司对原告的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告莆田鑫隆昌安防器材有限公司向原告支付货款18000元，并向原告支付自2015年12月23日至上述货款实际还清之日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日为560元，两项�计为18560元；2.被告莆田鑫隆昌安防器材有限公司承担本案的诉讼费用；3.被告戴锦鹏对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、居住证、被告的企业工商信息查询（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《收货条》，用以证明被告拖欠原告货款的事实及金额。
3.《律师函》（复印件），用以证明原告向被告催款的事实。
4.EMS快递单及签收回执，用以证明律师函的送达情况。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供电线、电缆等产品。2015年12月22日，被告戴锦鹏向原告出具《收货条》，确认：兹收到陈健线材共计约18000元人民币正，货款在2015年12月底在能力允许情况下付清，如有差款于2016年元月结算。因两被告未能付清货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为:被告戴锦鹏欠原告货款18000元，事实清楚，应予支付。同时，被告戴锦鹏应支付以上述货款本金从2016年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算的利息予原告，原告请求的利息超出上述部分，缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告莆田鑫隆昌安防器材有限公司承担还款责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴锦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18000元及以尚欠货款本金从2016年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算的利息予原告陈建；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取132元（原告已预交），由被告负担，并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山�中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑妙霞
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初11号
原告古武杰，男，1975年4月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告张亚，女，1990年12月28日出生，汉族，万荣县居民。
原告古武杰与被告张亚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一六年三月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古武杰撤回起诉。
案件受理费275元，由原告古武杰负担。
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 贾王禄
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终787号
上诉人（原审原告）：曾淑琴，女，1965年8月4日出生，汉族，住江西省广昌县。
上诉人（原审原告）：吴小军，男，1956年10月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。
被上诉人（原审被告）：曾庆幸，男，1984年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人曾淑琴、吴小军因与被上诉人曾庆幸执行异议之诉一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾淑琴、吴小军上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人曾庆幸承担。事实和理由：一审法院在执行被上诉人曾庆幸与江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月6日作出（2014）临执字第3331号执行裁定，追加上诉人曾淑琴、吴小军为被执行人。两上诉人不服，提出异议。一审法院作出（2014）临执字第3333号执行裁定，裁定驳回异议。两上诉人对驳回异议裁定不服，向江西省抚州市中级人民法院提出复议申请。二审法院受理后，认为上诉人请求事项不属于其复议审查范围，应当通过民事诉讼确认之诉程序予以解决，裁定驳回上诉人复议申请。为此，上诉人在其规定期限内提起执行异议之诉。一审法院混淆执行异议与执行异议之诉的区别，裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人认为，二审法院作为上级法院，受理上诉人的执行复议申请后，已认为上诉人请求事项不属于其复议审查范围，应当通过民事诉讼确认之诉程序予以解决。为此，特提起上诉。
曾庆幸未作答辩。
曾淑琴、吴小军向一审法院起诉请求：1.依法确认曾淑琴、吴小军没有出逃出资行为，并停止对曾淑琴、吴小军个人财产的执行。2.诉讼费由曾庆幸承担。
一审法院认为：确认之诉是指当事人要求人民法院确认存在权利关系或与对方当事人是否存在某种法律关系的诉讼。本案中，曾淑琴、吴小军请求人民法院确认其作为江西东胜物流有限公司股东没有抽逃公司注册资金的行为或事实，不符合民事诉讼原理，人民法院不能就某一事实或行为存不存在或有无发生单独判决确认。曾淑琴、吴小军诉讼请求缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉的条件。对曾淑琴、吴小军提出停止执行其个人财产的诉讼请求。原审法院认为，执行异议之诉是为了保护案外人和申请执行人的利益而设立的制度，其包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。根据新《民事诉讼法》相关规定，案外人、当事人均有权提起执行异议之诉。从条文上理解，当事人应当包括申请执行人和被执行人，被执行人看似也可以提起执行异议之诉。然而，不管是民事诉讼法理论还是相关司法解释规定及司法实务中，执行异议之诉仅仅分为案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉（亦称申请执行人提起的执行许可之诉），申请执行人执行异议之诉其实也是因案外人提出执行异议而引发的诉讼，即在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查，认为理由成立的，应当裁定中止对该标的的执行，如申请执行人对该裁定不服，亦可向人民法院提起诉讼。被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，其无权提起执行异议之诉。新《民事诉讼法》司法解释明确规定申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉的，被执行人不得提起执行异议之诉。涉及到本案，原审法院在执行申请执行人曾庆幸与被执行人江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，追加了本案原告曾淑琴、吴小军为被执行人，曾淑琴、吴小军根据相关规定，分别向原审法院及抚州中院提出异议和申请复议，两级法院均予以了驳回。现曾淑琴、吴小军提起执行异议之诉是欲通过该诉讼达到其不应被追加为曾庆幸与江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人，从而阻却法院执行的目的。曾淑琴、吴小军能否被追加为曾庆幸与江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人不是执行异议之诉所能解决的，其混淆了执行异议与执行异议之诉的区别。曾淑琴、吴小军作为申请执行人曾庆幸与被执行人江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷案件被追加的被执行人不是提起执行异议之诉的适格主体，无权提起执行异议之诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条规定，裁定：驳回曾淑琴、吴小军的起诉。
本院认为，根据上诉人曾淑琴、吴小军的本案起诉主张，其是认为一审法院在民事案件执行过程中对相关事实的认定以及相应的裁定存在错误，从而提起本案民事诉讼，请求法院确认其没有出逃出资行为，并停止对其个人财产的执行。由于上诉人曾淑琴、吴小军在执行程序中已就其上述主张提起异议等，法院对其主张已进行了相应审查。上诉人曾淑琴、吴小军现就其该主张提起本案民事诉讼并无法律依据，其提起的本案起诉并不属于法院受理民事诉讼的范围，法院应不予受理。至于上诉人曾淑琴、吴小军提出本院在对其执行复议申请进行审查时认为其请求事项应通过民事诉讼确认之诉程序予以解决的上诉主张，并无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人曾淑琴、吴小军的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年十二月九日
书记员 张莹
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民终787号上诉人（原审原告）：曾淑琴，女，1965年8月4日出生，汉族，住江西省广昌县。上诉人（原审原告）：吴小军，男，1956年10月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。被上诉人（原审被告）：曾庆幸，男，1984年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人曾淑琴、吴小军因与被上诉人曾庆幸执行异议之诉一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾淑琴、吴小军上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人曾庆幸承担。事实和理由：一审法院在执行被上诉人曾庆幸与江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月6日作出（2014）临执字第3331号执行裁定，追加上诉人曾淑琴、吴小军为被执行人。两上诉人不服，提出异议。一审法院作出（2014）临执字第3333号执行裁定，裁定驳回异议。两上诉人对驳回异议裁定不服，向江西省抚州市中级人民法院提出复议申请。二审法院受理后，认为上诉人请求事项不属于其复议审查范围，应当通过民事诉讼确认之诉程序予以解决，裁定驳回上诉人复议申请。为此，上诉人在其规定期限内提起执行异议之诉。一审法院混淆执行异议与执行异议之诉的区别，裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人认为，二审法院作为上级法院，受理上诉人的执行复议申请后，已认为上诉人请求事项不属于其复议审查范围，应当通过民事诉讼确认之诉程序予以解决。为此，特提起上诉。曾庆幸未作答辩。曾淑琴、吴小军向一审法院起诉请求：1.依法确认曾淑琴、吴小军没有出逃出资行为，并停止对曾淑琴、吴小军个人财产的执行。2.诉讼费由曾庆幸承担。一审法院认为：确认之诉是指当事人要求人民法院确认存在权利关系或与对方当事人是否存在某种法律关系的诉讼。本案中，曾淑琴、吴小军请求人民法院确认其作为江西东胜物流有限公司股东没有抽逃公司注册资金的行为或事实，不符合民事诉讼原理，人民法院不能就某一事实或行为存不存在或有无发生单独判决确认。曾淑琴、吴小军诉讼请求缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉的条件。对曾淑琴、吴小军提出停止执行其个人财产的诉讼请求。原审法院认为，执行异议之诉是为了保护案外人和申请执行人的利益而设立的制度，其包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。根据新《民事诉讼法》相关规定，案外人、当事人均有权提起执行异议之诉。从条文上理解，当事人应当包括申请执行人和被执行人，被执行人看似也可以提起执行异议之诉。然而，不管是民事诉讼法理论还是相关司法解释规定及司法实务中，执行异议之诉仅仅分为案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉（亦称申请执行人提起的执行许可之诉），申请执行人执行异议之诉其实也是因案外人提出执行异议而引发的诉讼，即在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查，认为理由成立的，应当裁定中止对该标的的执行，如申请执行人对该裁定不服，亦可向人民法院提起诉讼。被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，其无权提起执行异议之诉。新《民事诉讼法》司法解释明确规定申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉的，被执行人不得提起执行异议之诉。涉及到本案，原审法院在执行申请执行人曾庆幸与被执行人江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，追加了本案原告曾淑琴、吴小军为被执行人，曾淑琴、吴小军根据相关规定，分别向原审法院及抚州中院提出异议和申请复议，两级法院均予以了驳回。现曾淑琴、吴小军提起执行异议之诉是欲通过该诉讼达到其不应被追加为曾庆幸与江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人，从而阻却法院执行的目的。曾淑琴、吴小军能否被追加为曾庆幸与江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人不是执行异议之诉所能解决的，其混淆了执行异议与执行异议之诉的区别。曾淑琴、吴小军作为申请执行人曾庆幸与被执行人江西东胜物流有限公司、张晓华机动车交通事故责任纠纷案件被追加的被执行人不是提起执行异议之诉的适格主体，无权提起执行异议之诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条规定，裁定：驳回曾淑琴、吴小军的起诉。本院认为，根据上诉人曾淑琴、吴小军的本案起诉主张，其是认为一审法院在民事案件执行过程中对相关事实的认定以及相应的裁定存在错误，从而提起本案民事诉讼，请求法院确认其没有出逃出资行为，并停止对其个人财产的执行。由于上诉人曾淑琴、吴小军在执行程序中已就其上述主张提起异议等，法院对其主张已进行了相应审查。上诉人曾淑琴、吴小军现就其该主张提起本案民事诉讼并无法律依据，其提起的本案起诉并不属于法院受理民事诉讼的范围，法院应不予受理。至于上诉人曾淑琴、吴小军提出本院在对其执行复议申请进行审查时认为其请求事项应通过民事诉讼确认之诉程序予以解决的上诉主张，并无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人曾淑琴、吴小军的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷智审判员  张玲审判员  徐丹二〇一六年十二月九日书记员  张莹
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初96号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘建勇，男，1973年3月7日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍重庆市秀山土家族苗族自治县。因本案于2016年11月24日被羁押，同年12月8日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以被告人刘建勇犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人刘建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年10月19日20时许，被告人刘建勇在其位于鹤山市雅瑶镇锦源塑料厂的宿舍内与被害人田某因琐事发生口角，期间刘建勇持啤酒瓶砸向田某的头部致其受伤（经鉴定，伤情达轻伤二级程度）。同年11月24日，被告人刘建勇到公安机关投案自首。案发后，刘建勇向田某赔偿医疗费共人民币1048.8元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法判处。
上述事实，被告人刘建勇在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过及说明，被害人田某的陈述，证人姜某，万高斌的证言，被告人刘建勇的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，医疗费票据，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘建勇在犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人刘建勇使用凶器伤人，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年三月九日
书记员
余晓钧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2063号
罪犯刘立慧，女，1987年6月5日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人刘立慧犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。被告人刘立慧不服，云南省高级人民法院于二○一三年六月十九日作出（2012）云高刑终字第1389号刑事判决，维持对被告人刘立慧的定罪量刑部分。刑期自2011年4月29日起至2020年4月28日止。判决发生效力后，该犯于2013年8月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯刘立慧提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘立慧的考核结果，以罪犯刘立慧在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘立慧，现刑罚执行已达3年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘立慧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立慧减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年4月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩