山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2518号
原告李玉国。
被告宋治。
被告黄德钢。
被告黄德华。
二被告委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人，总经理。
委托代理人王海龙。
原告李玉国与被告宋治、黄德钢、黄德华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉国，被告黄德钢、黄德华的委托代理人王宝东，被告潍坊人民财产保险公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。被告宋治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉国诉称，2014年7月18日6时40分，黄德钢驾驶鲁号轿车（车上乘坐唐瑞兰、徐文平、钟贵江），沿泰山街由西向东行驶至事故地点处时，与沿新安路由南向北行驶的宋治驾驶的鲁号小型普通客车（车上乘坐李玉国）相撞，致使唐瑞兰、徐文平、钟贵江、李玉国受伤，两车不同程度受损。经查，该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，黄德钢与宋治承担事故的同等责任，唐瑞兰、徐文平、钟贵江、李玉国无事故责任。该事故给原告造成了较大的经济损失和精神打击，为此请求法院依法判令四被告赔偿原告因交通事故造成的共计12320元，并承担本案诉讼费用。
被告宋治未作答辩。
被告黄德钢、黄德华辩称，发生事故属实，责任划分无异议，黄德钢驾驶的鲁号轿车的登记车主和实际车主为黄德华，黄德华系黄德钢的哥哥，黄德钢系借用黄德华的车辆使用，具有合法驾驶证，黄德华在出借过程中没有过错，赔偿责任应当由黄德钢承担，黄德华不承担赔偿责任，鲁号轿车没有投保任何保险，因被告宋治驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险一份，因此原告主张的各项损失应当先由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失由被告黄德钢和被告宋治承担。
被告潍坊人民财产保险公司辩称，发生事故属实，原告李玉国系被告宋治驾驶车辆的乘车人，宋治驾驶的车辆在我公司投保交强险，该险并不适用乘车人员，因此我公司不是适格的被告主体，对于原告的损失我公司不承担赔偿责任，因此请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2014年7月18日6时40分，黄德钢驾驶鲁号轿车（车上乘坐唐瑞兰、徐文平、钟贵江），沿泰山街由西向东行驶至新安路与黄山街交叉路口处时，与沿新安路由南向北行驶的宋治驾驶的鲁号小型普通客车（车上乘坐李玉国）相撞，致使唐瑞兰、徐文平、钟贵江、李玉国受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘查、认定，黄德钢与宋治承担事故的同等责任，唐瑞兰、徐文平、钟贵江、李玉国无事故责任。
原告李玉国因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗7天。
另查明，被告黄德钢驾驶的号轿车登记车主为黄德华，黄德钢系借用黄德华的车辆使用，该车未投保任何保险。被告宋治驾驶的鲁号小型普通客车在被告潍坊人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，该事故发生在保险责任期间之内。
因赔偿问题，原告李玉国作为被侵权人诉至本院，要求被告赔偿损失12320元，具体数额为：医疗费4520元，误工费4800元，护理费1600元，住院伙食补助费500元，交通费500元，营养费1000元。对原告主张的上述损失，被告黄德钢、黄德华均提出异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、黄德钢驾驶证复印件、鲁号轿车行驶证复印件，被告宋治机动车行驶证复印件、强险保单复印件、安丘市人民医院的住院病历、住院结算单票据、门诊票据、每日清单等经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，宋治与黄德钢发生交通事故，并致使李玉国人身受伤属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宋治、黄德钢承担事故的同等责任，原告李玉国无事故责任，本院对此予以确认。原告李玉国因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因本案系机动车与机动车之间的纠纷，根据本案的事实，本院确认由被告宋治对事故责任后果承担50%的民事责任，被告黄德钢对事故责任后果承担50%的民事责任。
关于原告李玉国主张的医疗费，本院认为，依据原告向本院提交的住院病历、用药明细、住院结算单据及门诊票据，原告实际产生的医疗费损失为4518.26元，因此原告主张4520元与实际损失数额不符，超出部分本院不予支持。故本院确认原告李玉国的医疗费损失为4518.26元。
关于原告李玉国主张的误工费，被告黄德钢、黄德华辩称对损失不予认可。本院认为，原告仅向本院提交了诸城市坤平机械配件厂出具的事故发生前三个月工资表以及工作证明，但未向本院提交该单位的营业执照、组织机构代码及原告因交通事故而导致其收入减少的相关证明，无法确认其工作单位及因交通事故而导致收入减少的损失，故对原告的该项主张，本院不予支持，对于被告黄德钢、黄德华的辩解，本院予以采信。
关于原告李玉国主张的住院伙食补助费，被告黄德钢、黄德华辩称原告住院伙食补助费计算标准过高。本院认为，依据原告提交的住院病历，原告实际住院7天，住院伙食补助费应按照7天进行计算。关于住院伙食补助费的计算标准，依据依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”根据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费可以按省内每天30元，省外每天50元计算。因此，原告住院伙食补助费应按照每天30元进行计算。故，本院确认原告李玉国的住院伙食补助费损失为210元（30元／天×7天）。
关于原告李玉国主张的护理费，原告向本院提交了诸城市宏鑫紧固件有限公司为刘月芹出具的工作证明及事故发生前三个月工资表，但未向本院提交该单位的营业执照、组织机构代码，亦未提交其身份证明，故对原告提交的该份证据，本院不予采信。因原告伤后系在城镇医院住院治疗，护理人员从事的护理工作系非农业性质，故应按照城镇居民标准即77.44元／天进行计算。因此，本院确认原告李玉国的护理费损失为542.08元（77.44元／天×7天）。
关于原告李玉国主张的营养费，被告黄德钢、黄德华辩称因其未提交证据，故对该损失不予认可。本院认为，营养费应作为损失认定，但原告未向本院提交证据予以证明其伤后需补充营养及营养费标准，故对其主张，本院不予支持，对被告的辩解，本院予以采信。
关于原告李玉国主张的交通费，被告黄德华、黄德钢辩称对该损失不予认可。本院认为，交通费应作为损失认定，原告向本院提交了诸城市流芳油气供销有限公司出具的增值税发票兑换单，无法确认该单据载明的数额与本案交通事故具有关联性，根据本案的事实，本院酌情予以认定100元。
综上，原告李玉国因本次交通事故造成的合理损失为医疗费4518.26元，住院伙食补助费210元，护理费542.08元，交通费100元，共计5370.34元。
关于原告李玉国的上述损失，被告潍坊人民财产保险公司是否应承担赔偿责任问题。本院认为，李玉国系乘坐宋治驾驶的车辆发生交通事故，李玉国系乘车人，宋治系驾驶人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制险责任保险。因此，原告李玉国作为乘车人受伤，起诉所乘坐车辆的交强险保险人即被告潍坊人民财产保险公司不符合法律法规之规定，因此，被告潍坊人民财产保险公司不应承担赔偿责任，故对保险公司的辩解，本院予以采信。
关于原告李玉国的上述损失，因被告黄德钢驾驶的车辆未投保交强险，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于原告李玉国属于交通强赔偿限额范围内的医疗费4518.26元，住院伙食补助费210元，护理费542.08元，交通费100元，共计5370.34元，因本案投保义务人为黄德华，侵权人为黄德钢，故该部分损失应由被告黄德钢、黄德华在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告黄德钢、黄德华连带赔偿原告李玉国因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，共计5370.34元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李玉国本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，保全费220元，共计274元，由原告李玉国负担30元，被告黄德钢、黄德华共同负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李振兴