wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2376号
上诉人（原审被告）程俊霞，女，1965年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人曲雅良，河南大梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王小竹，女，1966年5月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人程俊霞因与被上诉人王小竹民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225民初2286号民事判决；
二、发回兰考县人民法院重审。
程俊霞预交的案件受理费4450元，予以退还。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 曼
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第659号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人袁进，男。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张立业，务农。
被告张令杰，务农。
被告张佳利，务农。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张立业、被告张令杰、被告张佳利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2，068元，减半收取人民币1，034元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 陈志斌
二〇一四年十一月四日
书记员 冯建华
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第256号
原告吉子尔沙，男，1977年6月1日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
被告阿什友聪，男，1967年7月24日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
本院在审理原告吉子尔沙诉被告阿什友聪农村土地承包合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉子尔沙撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年七月三十一日
书记员 邓 静
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）布民初字第256号原告：中国农业银行股份有限公司布尔津县支行，住所地：布尔津县喀纳斯路10号。法定代表人：王清，中国农业银行股份有限公司布尔津县支行行长。委托代理人：唐风江，中国农业银行股份有限公司布尔津县支行副行长。委托代理人：李祥宏，中国农业银行股份有限公司布尔津县支行风险经理。被告：梁东红。被告：皇洪波。被告：刘德利。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司布尔津县支行诉被告梁东红、皇洪波、刘德利金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司布尔津县支行于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行�份有限公司布尔津县支行以被告梁东红已履行合同义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司布尔津县支行撤回起诉。案件受理费1211.68元，减半收取605.84元，由原告中国农业银行股份有限公司布尔津县支行承担（已交纳）。审判员  姜英林二〇一五年五月八日书记员  哈尼亚
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执145号
申请执行人：安希祥，住所地白城市。
被执行人：穆占和，住所地白城市。
安希祥申请穆占和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮林民初字第211号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮林民初字第211号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 允
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第611号
原告吴忠玲，女
原告段福贵，男
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被告泊头市泊信商厦有限公司
法定代表人高学智，董事长。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原告与被告占有物返还纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴忠玲、段福贵撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王景明
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭娜娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4559号
原告陈永胜。
被告孙维云。
原告陈永胜诉被告孙维云债务转移合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员乌吉斯楞担任审判长，与审判员赵玉梅、人民陪审员梁之维组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈永胜到庭参加了诉讼，被告孙维云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永胜诉称，被告孙维云欠崔玉成、高美玲的钱，崔玉成、高美玲欠我的钱，后来在打非办通过债权债务转移的方式将崔玉成、高美玲对孙维云的债权转移在我名下，并于2013年10月18日被告孙维云向原告出具借款27000元的借款单一张。2013年年底被告孙维云向我偿还4000元，现尚欠借款23000元。现原告陈永胜诉至法院，要求被告孙维云返还借款本金23000元，并负担本案诉讼费用。
被告孙维云未到庭，未发表质证意见，也未提供证据。
原告陈永胜为证明其主张向法庭提供了借款单原件一张，证明被告孙维云于2013年10月18日向原告出具借款27000元的借款单。
对原告提供的证据本院作如下认证，借款单原件符合证据的真实性、合法性、关联性本院对其真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
经审理查明，原告陈永胜对崔玉成、高美玲享有债权，崔玉成、高美玲对被告孙维云享有债权，后来通过债权债务转移，于2013年10月18日被告孙维云向原告出具借款27000元的借款单一张，借款单内容为“今借到陈老师人民币现金27000元，借款人孙维云”。2013年年底被告孙维云向原告偿还4000元，现尚欠23000元。
本院认为，被告孙维云自愿承受高美玲、崔玉成欠原告陈永胜债务，有其给原告陈永胜出具的借款单证实，事实清楚，证据充分，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告陈永胜与被告孙维云形成新的债权债务关系，债权人原告陈永胜有权要求被告孙维云履行还款义务，新的债权债务关系形成后被告孙维云给付原告陈永胜4000元应予核减。综上原告陈永胜要求被告孙维云返还借款的诉讼请求应予支持；被告孙维云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙维云（债务人）返还原告陈永胜（债权人）借款23000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告孙维云负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 乌吉斯楞
审 判 员 赵 玉 梅
人民陪审员 梁 之 维
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏 德 拉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初328号
原告鲁殿周，男，汉族，1982年12月8日生，住河南省固始县。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
被告熊南生，南，汉族，1962年4月7日生，住郑州市管城回族区。
被告李红，女，汉族，1966年9月22日生，住郑州市金水区。
被告河南华健置业有限公司。住所地：郑州市民主路*号河南华健商务大厦*层。
法定代表人熊南生，该公司董事长。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人徐廷印，河南明天律师事务所实习律师。
被告郑州三江置业有限公司。住所地：郑州经济技术开发区经北二路***号。
法定代表人熊南生。
被告郑州达世通实业有限公司。住所地：荥阳市豫龙镇关帝庙车站南侧*号。
法定代表人熊南生。
被告河南高速快运服务有限公司。住所地：郑州市管城区郑汴路**号。
法定代表人王忠领。
原告鲁殿周诉被告熊南生、李红、河南华健置业有限公司（以下简称华健公司）、郑州三江置业有限公司（以下简称三江公司）、郑州达世通实业有限公司（以下简称达世通公司）、河南高速快运服务有限公司（以下简称高速快运公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁殿周及委托代理人陈睿，被告华健公司的委托代理人李海林到庭参加了诉讼。被告熊南生、李红、三江公司、达世通公司、高速快运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊南生与被告李红系夫妻关系，其因做生意需周转资金向原告借款，双方共签订三份借款合同，分别于2015年3月21日向原告借款400万元，借款期限6个月，于2015年3月24日向原告借款550万元，借款期限7个月，于2015年3月25日向原告借款550万元，借款期限8个月，以上借款本金共计1500万元，双方约定借款利息为月息2分，并由其他被告承担连带保证责任。合同生效后，原告按照合同约定，通过银行转款的方式向被告支付了借款本金。借款到期后，被告未按期还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告熊南生、李红偿还原告借款1500万元及利息（利息按月息2分从2015年3月21日起计算至还本付息之日止）；2、被告华健公司、三江公司、达世通公司、高速快运公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告熊南生未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告李红未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告华健公司辩称，对原告起诉金额没有异议，利息应从实际出借之日起开始计算。
被告三江公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告达世通公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告高速快运公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月21日，原、被告双方签订《借款合同》一份，主要内容为：被告熊南生、李红向原告借款人民币肆佰万元，借款利息为月息2％，借款期限6个月，自2015年3月21日起至2015年9月21日止。被告华健公司、三江公司、达世通公司、高速快运公司为上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。同日，被告熊南生、李红向原告出具借条一份。同日，原告将上述借款打入被告熊南生账户。2015年3月24日，原、被告双方签订《借款合同》一份，主要内容为：被告熊南生、李红向原告借款人民币伍佰伍拾万元，借款利息为月息2％，借款期限7个月，自2015年3月24日起至2015年10月24日止。被告华健公司、三江公司、达世通公司、高速快运公司为上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。同日，被告熊南生、李红向原告出具借条一份。同日，原告将上述借款打入被告熊南生账户。2015年3月25日，原、被告双方签订《借款合同》一份，主要内容为：被告熊南生、李红向原告借款人民币伍佰伍拾万元，借款利息为月息2％，借款期限8个月，自2015年3月25日起至2015年11月25日止。被告华健公司、三江公司、达世通公司、高速快运公司为上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年。同日，被告熊南生、李红向原告出具借条一份。同日，原告将上述借款打入被告熊南生账户。借款后，被告未偿还过任何借款本金及利息。
本院认为，本案中，被告熊南生、李红向原告借款共计1500万元，有《借款合同》、借条、银行转账凭证为据，对原告要求被告熊南生、李红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息双方约定的月息2％计算。被告华健公司、三江公司、达世通公司、高速快运公司作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊南生、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁殿周借款本金1500万元及利息（其中400万元的利息自2015年3月21日起，550万元的利息自2015年3月24日起，550万元的利息自2015年3月25日起，均按双方约定的月利率2％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告河南华健置业有限公司、郑州三江置业有限公司、郑州达世通实业有限公司、河南高速快运服务有限公司对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费111800元，由被告熊南生、李红、河南华健置业有限公司、郑州三江置业有限公司、郑州达世通实业有限公司、河南高速快运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵浩羽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第790号
原告方胜华，男，1945年4月2出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，亦系原告方可儿委托代理人。
原告方可儿，男，1950年7月11出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告潘有明，男，1969年12月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告刘安明，男，1968年8月17出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住福建省霞浦县。
原告方胜华、方可儿诉被告潘有明、刘安明买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法由审判员黄鹰适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告方胜华（兼原告方可儿委托代理人）、被告潘有明到庭参加诉讼，被告刘安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方胜华、方可儿诉称，被告潘有明承办霞浦县三沙镇小金鸡养猪场，欠原告饲料款86700元，于2012年1月7日经结算后出具欠条。后又于2012年3月12日订下还款协议，协议中被告承诺：1、欠款86700元从2012年4月1日起按月利率1.5%计算，每月利息1300元；2、在2012年12月31日前还清欠款；3、如果违约愿按欠款总额从欠款之日起按月利率2%计算付给原告违约金。被告刘安明作为担保人在协议上签字确认。但时至今日，经原告多次催讨，被告置之不理，分文未还。请求依法判令被告潘有明还清欠款86700元、利息3900元（从2012年2月份至4月份共3个月）以及相应的违约金27744元，被告刘安明承担连带还�责任。
被告潘有明未作答辩。
被告刘安明辩称，原告与被告潘有明的之间生意往来及欠款事实其不清楚，其与原告的之间债务都清楚了，原告要求其承担责任不合理。
经审理查明，2012年1月7日，被告潘有明出具一张欠条给原告方胜华、方可儿，欠原告方胜华、方可儿饲料款人民币86700元。2012年3月12日，被告潘有明、刘安明订立一份还款协议书，约定：1、原有2012年1月7日欠款86700元，从2012年4月1日起按月利率1.5%计算，每月利息1300元；2、欠款在2012年12月31日前还清；3、如果违约，愿按欠款总额从欠款之日起按月利率2%计算付给原告违约金。被告刘安明作为担保人在协议上签字。2013年2月24日，原告方胜华出具一张收条给被告刘安明，收到被告刘安明本案以外的饲料款本息52000元，并写明：“另外86700元款项我向潘有明索取”。庭审中，原告自认被告潘有明按月利率1.5%支付利息到2013年1月止。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告方胜华、方可儿提供被告潘有明出具的一张欠条和被告潘有明、刘安明出具的一份还款协议书，客观真实，予以采信。被告潘有明欠原告方胜华、方可儿饲料款人民币86700元及被告刘安明作为担保人的事实存在。被告潘有明欠原告方胜华、方可儿饲料款人民币86700元，该款被告潘有明应当偿还。庭审中，原告自认被告潘有明按月利率1.5%支付利息到2013年1月止，因此，原告请求被告支付利息3900元及违约金27744元不当，被告潘有明应按还款协议书约定从2013年2月1日起至本判决确定履行日止按欠款总额2%支付违约金。由于原告方胜华在2013年2月24日出具一张给被告刘安明的收条中写明：“另外86700元款项我向潘有明索取”，意味着原告方胜华放弃被告刘安明的担保责任，因此，原告请求被告刘安明承担担保责任，本院不予支持。被告潘有明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘有明应于本判决生效之日起十日内给付原告方胜华、方可儿饲料款人民币86700元，并从2013年2月1日起至本判决确定履行日止按月利率2%支付违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币984元，由被告潘有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一三年六月二十七日
书记员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第331号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：唐伟，男，汉族。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告唐伟侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年3月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐伟的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6379号
原告蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人张集森、曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被告黄印钧，男，1985年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林炳全，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告蔡玉秀与被告黄印钧、林炳全民间借贷纠纷一案中，原告蔡玉秀于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡玉秀撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蔡玉秀负担。
审 判 长 卢君玉
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 傅伊明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00241-1号
申请执行人李贤慧。
申请执行人李贤玉。
委托代理人李贤慧，（与李贤玉系姐妹关系）。代理权限：代为达成执行和解、放弃、变更债权、代领执行款及标的物、代收法律文书等。
申请执行人吕波。
委托代理人李贤慧，（与吕波系夫妻关系）。代理权限：代为达成执行和解、放弃、变更债权、代领执行款及标的物、代收法律文书等。
被执行人十堰华达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人陈良华，董事长。
依据已发生法律效力的十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第047号仲裁裁决书，申请执行人李贤慧、李贤玉、吕波于2015年8月19日向本院申请强制执行。因被执行人十堰华达房地产开发有限公司法定代表人陈良华因涉嫌犯罪正在公安机关刑事侦察中，申请执行人李贤慧、李贤玉、吕波申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第047号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 陈智勇
审判员 杨承勇
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1153号
原告ＸＸ，男，汉族，1985年9月28日出生，延安市宝塔区人，大专文化，系延长石油南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区。
被告白杨，男，汉族，1986年8月19日出生，陕西延川县人，大专文化，系延安油田股份有限公司青化砭采油厂职工，现住延安市宝塔区。
被告张宇，男，汉族，1987年8月24日出生，延安市宝塔区人，研究生文化，系延长石油青化砭采油厂职工，现住延安市。
本院在审理原告ＸＸ与被告白杨、张宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1050元，原告ＸＸ已预交，减半收取，实际由原告负担525元。
审判员 李 梅
二〇一七年四月五日
书记员 张改静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5924号
原告天津市信德利工贸有限公司，住所地东丽区新立街小东庄。
法定代表人金明霞，经理。
委托代理人杨景玉，该公司副经理。
被告天津市君晟机电传动工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区五纬路56号。
法定代表人刘美，经理。
原告天津市信德利工贸有限公司与被告天津市君晟机电传动工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系。2013年11月13日至2014年1月7日，原告向被告出售五金工具共计42271.81元，经原告多次催要，被告至今仍未将该货款给付原告。故原告起诉，要求被告立即给付原告货款42271.81元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
一、增值税发票（复印件）1张、清单（复印件）4页及收票凭证1份，拟证明被告已收到原告货物，原告为被告开具了增值税发票。
二、欠款单1份，拟证明被告欠付原告货款42271.81元的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告当庭进行了陈述并提供了以上证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告口头约定，被告购买原告五金工具。2013年10月至11月，被告向原告购买各种五金工具累计货款42271.81元（含17%税款）。后被告收到原告开具的上述货款的增值税发票并于2014年9月23日为原告出具欠款单，欠款单主要内容，被告欠原告2013年11月五金交电货款总计42271.81元。该款被告至今未付。原告成讼。
本院认为，原告向本院提供的证据能够充分证明原、被告达成口头买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告提供的欠款单、增值税发票、清单均能够证实，被告现尚欠原告货款42271.81元（含17%税款）未付，故对原告主张本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市君晟机电传动工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告天津市信德利工贸有限公司货款人民币42271.81元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，由被告天津市君晟机电传动工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 庞丽国
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第70号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，生于1970年5月5日。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月26日被拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于玉门市看守所�
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，生于1975年9月12日。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院控原审被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年6月25日作出（2015）玉刑初字第41号刑事附带民事判决。徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月19日22时许，被告人徐某对玉门市昌马乡政府工作人员劝返其母亲刘某甲上访的行为不满，昌马乡政府工作人员孙某、刘某乘坐出租车将刘某甲送回其在玉门市昌马乡南湖村2组89号家门前时，被告人徐某（处于酒后状态）持木棒将出租车前后挡风玻璃、车窗玻璃砸碎，当孙某下车时，徐某在孙某脸部打了一棒，致其鼻骨骨折。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。被告人徐某的伤害行为给附带民事诉讼原告人孙某造成损失，�药费5351.24元。
认定事实的证据有，受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及辨认笔录、疾病诊断证明、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、被害人孙某的陈述、证人刘某、宋某、刘某等人的证言、被告人的供述及附带民事诉讼原告人提交的检查报告单、诊断证明、医药费票据等。
原判认为，被告人徐某遇事不冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。徐某所提“被害人鼻子上的轻伤不是其造成的”辩解理由，经查，证据能形成完整的证据链，足以证实徐某致伤孙某的行为，其辩解理由不能成立。被告人徐某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的医药费损失，依法应予赔偿；附带民事诉讼原告人主张的营养费，没有相应的证据印证，不予支持。依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人孙某医药费5351.24元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
徐某以“原判量刑过重”为由提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人徐某持木棒致伤原审附带民事诉讼原告人以及造成其经济损失的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审在法定刑幅度内处以罪刑相适应的刑罚�量刑适当，上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 杨 勇
代理审判员 王 宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 杨
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00293号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：张金海，该公司员工。
被告：高桂芳，女，汉族，1967年8月27日出生，安徽省界首市人。
被告：刘学利，男，汉族，1968年7月8日出生，安徽省界首市人。
被告：应玉勤，女，汉族，1969年7月18日出生，安徽省界首市人。
被告：刘金叶，男，汉族，1981年11月17日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告高桂芳、刘学利、应玉勤、刘金叶、借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2014年4月12日以双方同意案外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉系其真实意思表示，理由正当，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 郭 磊
二〇一四年四月十二日
书记员 黄园园
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第163号
上诉人（原审被告）清苑县冀隆基础工程有限公司，住所地河北省保定市清苑县友谊北路西（中冉村东）。
法定代表人米顺启，公司经理。
被上诉人（原审原告）郭田，退休工人。
委托代理人王新，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人清苑县冀隆基础工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清苑县冀隆基础工程有限公司于2015年1月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人清苑县冀隆基础工程有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人清苑县冀隆基础工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人清苑县冀隆基础工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙 韵
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00087号
原告马某。
委托代理人毛勤国，湖北君任律师事务所律师。
被告邹某。
本院在审理原告马某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告邹某的起诉。
本院认为，原告马某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告马某负担。
审判员 辛雪莲
二〇一四年三月四日
书记员 廖 翔
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第6号
申请人谢海君，男，汉族，1973年5月13日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被申请人王宝国，男，汉族，现住吉林省前郭县。
申请人谢海君因与被申请人王宝国（系吉J2Y4**号小型轿车车主）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日向我院提出申请，要求对被申请人王宝国所有的吉J2Y4**号小型轿车进行诉前保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人王宝国所有的吉J2Y4**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年七月十日
书记员 李 蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第6号
申请人谢海君，男，汉族，1973年5月13日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被申请人王宝国，男，汉族，现住吉林省前郭县乌兰塔拉乡。申请人谢海君因与被申请人王宝国（系吉J2Y4**号小型轿车车主）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日向我院提出申请，要求对被申请人王宝国所有的吉J2Y4**号小型轿车进行诉前保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人王宝国所有的吉J2Y4**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年七月十日
书记员 徐宁宁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第596号
原告邓利军，男，汉族，1966年11月9日生，住长春市绿园区。
被告肖林，男，汉族，1954年10月16日生，住址同上。
本院在审理原告邓利军诉被告肖林身体权纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告邓利军撤回起诉。
案件受理费119.00元减半收取59.50元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 康 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3884号
原告赵寅。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
本院受理原告赵寅与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案后，原告赵寅于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵寅申请撤回对被告ＸＸ的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵寅撤回起诉。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由赵寅负担。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 骆文文
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字6105号
起诉人高典本，男。
2014年9月15日，本院收到起诉人高典本的起诉状，以天津华北地质勘查局核工业二四七大队（以下简称二四七大队）克扣其退休工资及各种补贴为由向本院提起民事诉讼，要求二四七大队为其补发工资230000元。
经审查，本院认为，二四七大队属于事业单位，起诉人为该单位事业编制退休人员。双方因工资及补贴的发放产生的纠纷应按照受理人事争议案件的规定予以处理。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”起诉人之诉既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对高典本的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 倪克军
审 判 员 韩永秀
代理审判员 张贵祥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑善礼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终383号
上诉人（原审原告）：史文达，男，汉族，1983年11月05日出生，住湖北省武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：长沙谐恩体育用品有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路348号ＸＸ体育场4层。
法定代表人：刘衎。
上诉人史文达与被上诉人长沙谐恩体育用品有限公司（以下简称谐恩公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4738号民事裁定，向本院提出上诉。
史文达上诉称，1、本案系履行以信息网络方式订立的买卖合同产生的纠纷，上诉人作为消费者，可以根据情况选择向合同履行地即买方住所地或者收货地的湖北省武汉市硚口区人民法院法院起诉。2、《淘宝服务协议》中的管辖协议为格式条款，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张该管辖协议无效的，人民法院应予支持。请求撤销原审裁定，指令本案由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。
谐恩公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。本案中，史文达未提交证据证明产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地位于湖北省武汉市硚口区，而依据被告所在地能够确定湖南省长沙市天心区人民法院对本案享有管辖权，故湖北省武汉市硚口区人民法院裁定将案件移送湖南省长沙市天心区人民法院处理正确，本院予以维持。《淘宝服务协议》中已作特别提示，其管辖协议只适用于淘宝注册会员因平台服务与淘宝发生的争议，不适用于淘宝会员之间因使用淘宝平台发生的争议，湖北省武汉市硚口区人民法院以约定管辖确定本案管辖法院不当，本院对此予以纠正。综上，上诉人史文达的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年五月二十九日
书记员 施航
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终383号上诉人（原审原告）：史文达，男，汉族，1983年11月05日出生，住湖北省武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：长沙谐恩体育用品有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路348号ＸＸ体育场4层。法定代表人：刘衎。上诉人史文达与被上诉人长沙谐恩体育用品有限公司（以下简称谐恩公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4738号民事裁定，向本院提出上诉。史文达上诉称，1、本案系履行以信息网络方式订立的买卖合同产生的纠纷，上诉人作为消费者，可以根据情况选择向合同履行地即买方住所地或者收货地的湖北省武汉市硚口区人民法院法院起诉。2、《淘宝服务协议》中的管辖协议为格式条款，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张该管辖协议无效的，人民法院应予支持。请求撤销原审裁定，指令本案由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。谐恩公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。本案中，史文达未提交证据证明产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地位于湖北省武汉市硚口区，而依据被告所在地能够确定湖南省长沙市天心区人民法院对本案享有管辖权，故湖北省武汉市硚口区人民法院裁定将案件移送湖南省长沙市天心区人民法院处理正确，本院予以维持。《淘宝服务协议》中已作特别提示，其管辖协议只适用于淘宝注册会员因平台服务与淘宝发生的争议，不适用于淘宝会员之间因使用淘宝平台发生的争议，湖北省武汉市硚口区人民法院以约定管辖确定本案管辖法院不当，本院对此予以纠正。综上，上诉人史文达的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年五月二十九日书记员  施航
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3856号
原告：孙述涛，农民。
被告：威海市文登区界石镇辛上庄村村民委员会。
法定代表人：李焕彬，村委会主任。
原告孙述涛诉被告威海市文登区界石镇辛上庄村村民委员会（以下简称：辛上庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙述涛到庭参加诉讼、被告辛上庄村委会之法定代表人李焕彬第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙述涛向本院提起诉讼请求：要求辛上庄村委会支付其挖掘机租赁费10850元。事实和理由：2014年4月至9月，辛上庄村委会因为维修村扬水站及村山路需要，租用孙述涛挖掘机使用，当时双方商定连司机带挖掘机一起租用，每小时租金140元，共计租用77.50小时，租赁费为10850元，该款辛上庄村委会至今未付。孙述涛为维护自身的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判处。
辛上庄村委会到庭答辩称，现任法定代表人对孙述涛所述之事并不清楚，而且孙述涛主张的欠款数额10850元，村账中也未有记载，所以，不同意孙述涛的诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实与孙述涛起诉相一致。
诉讼中，孙述涛为证实其主张，申请了证人曲某、孔某、袁某到庭作证。曲某出庭陈述，其自2011年4月至2014年12月，担任辛上庄村党支部书记兼村委会主任，2014年4月至9月，当时村里维修扬水站和村山路需要，租用孙述涛挖掘机使用，当时双方商定连司机带挖掘机一起租用，每小时租金140元，共计租用77.50小时，租赁费为10850元，因为村里没有钱，所以，租赁费一直未向孙述涛支付，其于2014年11月12日向孙述涛出具了欠款证明一份。孔某系自2003年4月至今，担任辛上庄村委会报账员，袁某系自2013年至2014年年底担任辛上庄村治保主任，二人出庭陈述事实均与曲某相一致。辛上庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对上述证据视为放弃质证的权利。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据孙述涛陈述并结合曲某、孔某、袁某证言及曲某出具的欠款证明可以证实，2014年4月至9月，辛上庄村委会因为维修村扬水站及村山路需要，租用孙述涛挖掘机使用，现欠孙述涛挖掘机租赁费10850元未付，该款辛上庄村委会应当向孙述涛支付。现孙述涛提起诉讼要求辛上庄村委会支付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区界石镇辛上庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告孙述涛支付挖掘机租赁费10850元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告威海市文登区界石镇辛上庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年十月九日
书记员 邢晓斐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初6201号
原告：盐城中海企业管理有限公司。住所地：盐城市悦泰路北二巷*号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托代理人：班祥龙，改公司工作人员。
代理权限：特别授权。
被告：刘海涛，男，1968年11月15日生，住滨海县。
被告：蒯海林，女，1971年12月21日生，住址同上。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告刘海涛、蒯海林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，原告盐城中海企业管理有限公司因被告下落不明，法律文书无法送达，于2016年12月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告刘海涛、蒯海林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 戴红光
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 任
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7229号
原告：王大谱，男，1976年8月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：胡立佑，男，1977年1月1日出生，汉族，住平阳县。
原告王大谱诉被告胡立佑买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王大谱到庭参加诉讼，被告胡立佑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大谱向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告货款人民币166900元；2、支付逾期还款利息；3、承担本案所有诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告货款166900元；2、承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，被告胡立佑从原告处购买猪皮，欠原告166900元，承诺3个月内还清。后经原告多次催讨均无果，为此，原告只好起诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求为感。
原告王大谱在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍证明，证明被告的主体资格；
3、收款收据，证明被告欠款的事实。
被告胡立佑未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王大谱提供的上述证据，经庭审出示质证，被告胡立佑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告王大谱提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年10月29日，被告胡立佑向原告王大谱购买猪皮。当日，被告胡立佑在收款收据的备注栏上签字，号码为2266609收款收据载明：合计￥166900元，大写壹拾陆万陆仟玖佰元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为：被告胡立佑向原告王大谱购买猪皮，原、被告之间形成买卖合同关系。被告胡立佑欠原告货款166900元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告胡立佑偿还货款166900元，请求理由成立，本院予以支持。被告胡立佑经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立佑于本判决生效之日起十日内偿还原告王大谱货款166900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由胡立佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 苏义杰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1143号
原告丁瑞强，男，1981年9月3日出生，汉族。
被告薛青振，男，成年，汉族。
原告丁瑞强与被告薛青振养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁瑞强到庭参加诉讼，被告薛青振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞强诉称，2012年7月8日原、被告签订獭兔养殖收购合同，约定由原告向被告提供养殖獭兔技术指导，并提供种兔、饲料、兔笼等，由被告选择购买，价款在回收商品兔时扣除。被告养殖的种兔所繁衍的商品兔，原告按最低保护价每斤8元回收。合同签订后，原告依约按合同履行义务，向被告提供獭兔100只，价值10000元；并应被告请求提供了笼舍12组，每组228元，共计2736元，向被告提供了饲料共计3088元，上述商品价款总计15824元，被告拒绝向原告交售商品兔，导致原告无法按合同约定回收被告养殖的商品兔，双方签订的合同目的无法实现。请求依法解除原、被告之间签订的獭兔养殖回收合同，被告支付原告款15824元，并赔偿原告损失2000元，承担本案诉讼费。
被告薛青振未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、獭兔养殖收购合同一份，证明原告向被告提供种兔、笼舍的数量、价款及合同期限，约定原、被告双方的责任。2、被告出具的欠据六支，证明被告共拖欠原告种兔、笼舍款12736元、饲料款3088元，合计15824元。
被告未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实、合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院确认以下事实：原告丁瑞强系佳旺獭兔养殖服务中心业主，个体工商户。2012年7月8日原告丁瑞强与被告薛青振签订獭兔养殖回收合同，约定由原告向被告提供养殖獭兔技术指导，并提供种兔、饲料、兔笼等，由被告选择购买，原告在回收第一、第二批商品兔时，把原告出售给被告的种兔、笼具费用扣回结清，被告养殖的种兔所繁衍的獭兔，原告按最低保护价每斤8元回收，合同期限自2012年7月8日至2015年7月7日。合同签订后，当天原告依约向被告提供獭兔100只，每只单价100元，共计10000元；提供笼舍12组，每组228元，共计2736元，种兔、兔笼款共计12736元。被告向原告出具内容为“2012年7月8日，今欠到种兔、兔笼款12736元，（壹万贰仟柒佰叁拾陆元），￥12736元，经手人：薛青振”欠据一支。原告向被告提供饲料合计款3088元，被告向原告出具欠据五支。被告至今未向原告交售商品兔。原告以被告拒绝向原告交售商品兔，导致双方签订的合同目的无法实现为由，起诉来院。请求依法解除原、被告之间签订的獭兔养殖回收合同，被告给付原告獭兔款、兔笼款、饲料款总计15824元，并赔偿原告损失2000元，承担本案诉讼费。庭审中，原告申请撤回赔偿损失2000元的诉讼请求。
本院认为，原告丁瑞强与被告薛青振之间经平等协商签订的獭兔养殖回收合同并不违反相关法律规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按诚实信用的原则全面履行合同。原告按约定向被告提供獭兔、兔笼、饲料，而被告将种兔所繁殖的商品兔未能按合同约定向原告交售，被告的行为违背合同约定，造成原告不能按合同约定将其提供的商品款扣回结清，致使双方所签订的合同目的不能实现。被告出具的欠据能够证明被告拖欠原告獭兔等款15824元，故原告要求解除养殖回收合同及给付商品獭兔、兔笼、饲料款15824元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回赔偿损失2000元的请求，系对其权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丁瑞强与被告薛青振签订的养殖回收合同。
二、被告薛青振于本判决生效后十日内给付原告丁瑞强獭兔款、兔笼、饲料款共计15824元。
案件受理费246元，由被告薛青振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
助理审判员 王 帅
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王晓伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0314号
原告吴红珍。
委托代理人万国良（受吴红珍的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告王潇。
本院在审理原告吴红珍与被告王潇买卖合同纠纷一案过程中，原告吴红珍于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴红珍向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴红珍撤回起诉。
本案案件受理费2508元（已减半收取），由原告吴红珍负担。
代理审判员 吴时力
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴梦玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第194-1号
原告：孙某某，男，汉族，1987年11月17日生，住山东省平原县。
被告：赵某某，女，汉族，1986年1月6日生，住山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，于2015年5月20日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第194号民事裁定书，因被告已自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告赵某某名下银行存款2万元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年五月二十八日
书记员 李拥斌
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102财保1号
提请人：西安仲裁委员会。
申请人：潘庆承，男，1951年3月17日出生，汉族。
被申请人：刘俊，男，1983年5月26日出生，汉族。
被申请人：周洋，女，1988年6月2日出生，汉族。
提请人西安仲裁委员会在受理仲裁申请人潘庆承与被申请人刘俊、周洋房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人潘庆承财产保全的申请，西安仲裁委员会于2016年7月1日提请本院对被申请人所属的相关财产予以保全。申请人于2016年6月30日向我院递交财产保全申请，请求：查封被申请人名下位于西安市新城区金花北路61号紫昕花庭小区5号楼2单元601室的房产。申请人已提供房产及现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人潘庆承请求对被申请人刘俊、周洋房屋买卖合同纠纷一案财产保全，并已提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘俊名下位于西安市新城区金花北路61号紫昕花庭小区5号楼2单元601室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
(此页无主文)
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 白皎皎
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初283号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，原告韦某甲于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某甲负担。
审判长 覃 名
二〇一六年五月二十七日
书记员 牙曼媛
山东省滨州市滨城区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第641号
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人马金栋，该支行行长。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人崔丽，该支行职工。
被告李国强，滨州市滨城区佳艺园服饰印花厂职工。
被告吴娟娟，滨州市滨城区佳艺园服饰印花厂职工。与被告李国强系夫妻关系。
被告李峰述，原滨州魏桥科技工业园有限公司职工，现无业。
被告李宝梅，原滨州魏桥科技工业园有限公司职工，现无业。与被告李峰述系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被告李国强、吴娟娟、李峰述、李宝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑新兵、崔丽到庭参加了诉讼，被告李国强、吴娟娟、李峰述、李宝梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2013年6月10日，被告李国强与原告签订2013年滨城个商户借字0051号《个人贷款合同》，约定原告为被告李国强提供贷款人民币30万元，期限为一年，同时约定了利息、罚息、还款方式及违约责任；被告吴娟娟作为共同债务人承诺共同还款。为保证借款按期偿还，被告李峰述、李宝梅为被告李国强的借款提供保证担保并签订了《个人贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，原告及时为被告发放了借款，履行了合同义务，但被告仅偿还了部分利息后未再还款。现合同履行期限已届满，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决：一、判令被告李国强、吴娟娟偿还原告借款本息合计310687.37元（本金30万元，利息、逾期利息10687.37元，按照合同约定计算至2014年10月10日）及2014年10月10日之后直至全部偿清完毕之日的利息（按照合同约定计算）；二、被告李峰述、李宝梅在上述欠款范围内承担连带还款责任；三、本案诉讼费用、实现债权的一切费用由被告承担。
被告李国强、吴娟娟、李峰述、李宝梅未提出答辩。
经审理查明，被告李国强、吴娟娟与被告李峰述、李宝梅分别系夫妻关系。2013年6月10日，原告与被告李国强签订《个人贷款合同》，约定：原告为被告李国强提供贷款30万元，贷款期限为一年；贷款用途为经营；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款�（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；计息按贷款人适用的计息方式计算利息；按月结息和付息，每月的放款日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的发放为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，户名：滨州市xx电子有限公司，帐号：xxxx；还款方式为按月偿还贷款，还款期共计12期，每月的放款日为还款�；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：李国强，帐号：24×××07作为本合同项下贷款的指定还款账户。该合同通用条款约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求保证人承担保证责任。2013年3月26日，被告李国强、吴娟娟向原告出具共同债务人承诺函，承诺共同履新合同义务，承担偿还所有贷款本息责任；同时被告李国强向原告出具了扣款授权委托书，授权原告从约定的账户中扣收需偿还的借款本息。2013年6月10日，原告与被告李峰述签订《个人贷款保证合同》，约定为被告李国强的上述贷款（主债务）提供全程连带责任保证，主债务范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告李峰述以担保人名义、被告李宝梅以共同债务人名义共同给原告出具承诺函，承诺为被告李国强个人商户贷款30万元提供连带责任担保，期限为还清本笔贷款全部本息止。
2013年6月13日，原告将借款打入被告李国强指定账户滨州市xx电子有限公司，帐号xxx。被告李国强在原告出具的个人贷款凭证上签名捺印，确认贷款金额30万元，借款日期2013年6月13日，借款到期日2014年6月13日，月利率6.00‰，还款期数12期。
2014年7月1日之后被告李国强未按合同约定按期还款，应承担逾期还款责任。截止2015年6月8日，被告李国强共计偿还原告借款利息21600元，罚息47.33元；尚欠原告贷款本金300000元，罚息32377.37元，共计332377.37元。
上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、被告身份�及结婚证复印件、贷款申请表、共同债务人承诺函、贷款用途声明、贷款资金划账授权书、扣款授权委托书、个人贷款凭证、被告李国强还款账户历史交易明细及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，借贷双方均应按照合同约定履行义务。原告已依约向被告李国强提供了借款，被告李国强未按合同约定履行全部义务，已经构成了违约，应承担逾期还款的违约责任，被告吴娟娟作为共同债务人，应与被告李国强共同承担还款责任。被告李峰述、李宝梅自愿为被告李国强的借款提供连带责任保证，应对被告李国强、吴娟娟的债务向原告承担连带偿还责任。被告李国强、吴娟娟、李峰述、李宝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃答辩、质证权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国强、吴娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期相应档次贷款基准利率基础上上浮20%加收50%计算）；
二、被告李峰述、李宝梅在以上借款本息范围内向原告
中国银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告李国强、吴娟娟、李峰述、李宝梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王宁宁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初691号
原告：祝某，男，汉族，1945年2月21日生，住四川省南充市市政新区。
被告：罗某，女，汉族，1953年8月5日生，住四川省南充市金泉路
原告祝某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，原告祝某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告祝某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告祝某负担。
审判员 李明
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨婷
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审177号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人丁彩龙，男，汉族，1975年02月03日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年03月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015693053的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月18日对被执行人作出了编号为411322-1015693053的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015693053的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审177号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人丁彩龙，男，汉族，1975年02月03日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年03月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015693053的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月18日对被执行人作出了编号为411322-1015693053的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015693053的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终60号
上诉人（原审被告）：梁鑫，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨于杰，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓云飞，男，汉族，1977年4月15日出生，住四川省南部县。
原审被告：吕尧土，男，汉族，1966年12月7日出生，住四川省南部县。
原审被告：四川东欣家园房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇三元街健康巷**号。
法定代表人：吕尧土，公司经理。
原审被告、反诉原告：杨方红，男，汉族，1960年4月14日出生，住四川省南部县。
上诉人梁鑫因劳务合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3818号民事裁定，向本院提起上诉。
梁鑫上诉称，其与被上诉人之间不存在劳务合同关系；根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条之规定，尽管其户籍所在地为南部县，但一直居住于四川省成都市郫县红光镇，其经常居住地为郫县红光镇，本案应由郫县人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送至郫县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据原审原告杨于杰、邓云飞在起诉状中的诉请和事实理由，以及其提交的《劳务合同》，原审将本案确定为劳务合同纠纷并无不当，至于上诉人梁鑫与杨于杰、邓云飞是否存在劳务合同关系，不影响本案案由的确定。劳务合同纠纷属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。原审被告四川东欣家园房地产开发有限公司、杨方红的住所地位于南部县，故南部县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回梁鑫对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 婕
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初23号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人韦某华，曾用名韦弟，男，1990年2月14日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，初中文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月2日经从江县人民检察院批准逮捕，2016年11月7日由从江县公安局执行逮捕，同日从江县公安局对其取保候审，2017年2月7日从江县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年3月6日本院决定对其继续取保候审。2017年3月月10日本院决定逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人滚燕子，贵州智晓律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人韦某华犯妨害公务罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人韦某华及其辩护人滚燕子均到庭参加诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2014年7月31日0时许，从江县公安局斗里派出所所长石某接到潘某3的报警电话，要求设卡拦截已经喝醉酒且携带木棒可能打架的青年。接警后，石某立即组织民警在斗里派出所门口设卡拦截。当被告人韦某华与潘某1（已判刑）、韦来华（已判刑）经过时，不接受检查，强行通过。在潘某1强行通过被拦住后，看到冲关过去的被告人韦某华和韦来华等人打转回来，即上前殴打石某，石某口头多次警告并鸣枪示警，韦某华与潘某1等人仍不停止，继续殴打、辱骂执勤民警。导致石某全身多处软组织损伤；双膝及右侧颌下淤血、红肿，手枪被摔坏。民警邓某右脚踝关节扭伤。经从江县公安局司法鉴定中心鉴定，石某的伤为轻微伤。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，2016年11月7日11时许，被告人韦某华在其父亲韦某1的陪同下，主动到从江县公安局治安管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韦某华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某华的户籍证明，移动公司通话清单，韦某华投案自首经过，刑事判决书，石某、陈某、汪境林、邓某的经过情况说明；现场勘查工作记录、照片，辨认笔录，提取物证笔录；证人潘某1、潘某2、孟某,4、潘某3、王某、潘某4、韦某2的证言；鉴定意见；视频资料；被告人韦某华的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某华以暴力、威胁的方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人韦某华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人韦某华主动到公安机关投案，并如实供述其主要的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节，可对被告人韦某华从轻处罚。被告人的辩护人以公安干警停车在路边执行公务时，没有打开警灯，执法不规范，建议对被告人从轻处罚。从监控录像显示，公安干警在执行公务时，开始未开启警灯，仅打开汽车灯，导致在晚上造成视角盲区。在被告人韦某华等人到来后才去打开警灯，这时间差导致韦某华等人没有及时发现警察查车而被拦截引发争执，辩护人的辩护意见成立，予以采纳，可适当减轻对被告人的刑罚处罚。在共同犯罪过程中，被告人韦某华积极殴打执勤民警，系本案主犯，辩护人辩解被告人韦某华系从犯无事实根据，不予采信。抚养孩子不是适用缓刑的法定条件，且被告人离婚后在逃期间，孩子均随被告人的母亲生活，并不影响其儿子的健康成长，被告人虽来投案自首，但殴打执行公务的人民警察，在当地影响很大，应予严惩，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘 永 和
二〇一七年三月十日
书记员 叶迎春（代）
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第582号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人孙双喜，男，农民。
被执行人孙海峰，男，农民。
被执行人孙海利，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人孙双喜、孙海峰、孙海利借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第681号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第681号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第259号
原告罗某某，男，1972年11月5日生。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师。
被告杨某某，女，1973年2月16日生。
原告罗某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李生亮担任审判长并主审本案，与审判员邓雪、杨洋组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨立文到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原被告于1995年同居，至今未登记结婚，1996年12月5日生育长女罗某甲，1999年5月19日生育次女罗某乙，现在学校就读。原、被告在同居期间无任何共同财产及债权债务。在生育次女罗某乙后，被告离家出走已有十余年，于前年被告曾经回来过一次，但后来又离家出走，消失得无影无踪，经查找无果。现特向法院起诉要求判令原被告所生育的次女罗某乙由原告抚养教育，本案诉讼费用由原告承担。
被告杨某某未作答辩。
庭审中原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院列举“户口册”，用以证明：原、被告及其所生育子女的身份信息情况。
庭审中由于被告杨某某未到庭诉讼，也未提出答辩，是其对自己的诉权进行处分，放弃自己的诉讼权利。
原告列举的上述证据，本院认为上述证据客观真实，具备证据的合法性、关联性和客观性，合议庭予以采信。
根据庭审原告的陈述和举证以及本院的认证，本案的法律事实如下：
1995年12月，原告罗某某与被告杨某某同居生活，1996年12月5日生育长女罗某甲（现已成年），1999年5月19日生育次女罗某乙，现在某中学读九年级。2003年7月，被告杨某某离家出走，在此期间，被告杨某某于前年曾经回来过一次，但后来又离家出走，消失得无影无踪，至今下落不明。双方在同居期间无共同财产和共同债权债务。原告罗某某于2015年2月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原告罗某某与被告杨某某同居至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护，依法应予解除。双方所生育的子女属非婚生子女，但与婚生子女享有同等的权利和义务。现因被告下落不明，无法抚养子女，原告又主张子女由其自行抚养教育，是符合法律的规定，本院予以支持。长女罗某甲已长大成年，不存在抚养。被告杨某某经公告送达无正当理由未出庭参加诉讼是对其诉权进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告所生育的次女罗某乙由原告罗某某抚养教育，并自负抚养教育费。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 李生亮
审判员 邓 雪
审判员 杨 洋
二〇一五年七月二日
书记员 林家凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00291号
原告曹胜。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟招商熙城房地产有限公司，住所地常熟市寺路街8号。
法定代表人王晞。
本院于2015年2月11日立案受理了原告曹胜诉被告常熟招商熙城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告曹胜于2015年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹胜撤回起诉。
案件受理费减半收取400元由原告曹胜负担。
审判员 张金梁
二〇一五年三月十七日
书记员 缪译皆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初925号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住址黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4号楼中间。
法定代表人冯晓彬，职务经理。
被告刘汝良，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告刘佳维物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 瑜
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00076号
申请执行人张XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人张XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
张XX与张XX民间借贷纠纷一案，本院（2014）蒲民初字第02077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的36790元（借款本息36000元、诉讼费350元、执行费440元）。执行中查明被执行人暂无履行能力，应依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蒲民初字第02077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月十日
书记员 范正才
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2077号
罪犯梁延江，男，1955年4月19日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月十九日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第140号刑事判决，认定罪犯梁延江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十而年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁延江在服刑期间认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁延江减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7285号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告赵方平，女，1982年03月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵方平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵方平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵方平于2011年04月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币16321.14元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币16321.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵方平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵方平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年04月20日，赵方平向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵方平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵方平的申请，将卡号×××的信用卡交付赵方平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，赵方平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金16321.14元，利息1213.16元，滞纳金3750.12元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵方平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵方平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵方平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵方平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵方平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万六千三百二十一元一角四分及截至二○一四年七月十八日的利息一千二百一十三元一角六分、滞纳金三千七百五十元一角二分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵方平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，公告费五百元，均由被告赵方平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第469号
上诉人（原审被告）张岩明。
被上诉人（原审原告）宋佳祥。
委托代理人蔡杰瑞，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。
上诉人张岩明与被上诉人宋佳祥农村土地承包合同纠纷一案，宋佳祥于2015年1月29日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求张岩明退出侵占的村南河的34亩土地。原审法院于2015年8月13日作出（2015）卫民初字第310号民事判决。宣判后，张岩明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不请，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四�项之规定，裁定如下：
撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第310号民事判决；
本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
张岩明预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第47号
原告：邬某某。
被告：陈某某。
原告邬某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通
程序组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原
告邬某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬某某起诉称：2008年4月22日，被告因母亲生病住
院缺钱向原告借款3000元。被告亲笔出具借条一份，约定于20
08年8月底归还。到期后被告未按约履行义务。现原告诉请法
院判令：1.被告归还原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告承
担。
被告陈某某在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何
证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告向原告借款3000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告邬某某与被告陈某某之间的民间借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款。现被告欠原
告借款3000元事实清楚，证据确实充分。原告的诉请合理合法
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内归还原告邬某某
借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某某负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00194号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人曹铁军，男，1977年1月23日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人徐美玲，女，1977年8月16日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年8月14日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第32号社会抚养费征收决定书中征收曹铁军、徐美玲社会抚养费99780元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人曹铁军、徐美玲不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第32号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第32号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费1396元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年九月七日
书记员 翟梦佳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第426-1号
原告刘宏生，男，1973年10月15日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告余建静，男，1970年2月7日出生，汉族，市民，住浙江省永嘉县。
被告池月华，女，1972年6月5日出生，汉族，市民，住浙江省永嘉县。
被告李建军，男，1975年5月5日出生，汉族，市民，住唐山市路北区。
被告徐彬，男，1972年8月27日出生，汉族，市民，住唐山市路北区。
本院在审理原告刘宏生与被告余建静、池月华、李建军、徐彬民间借贷纠纷一案中，原告刘宏生于2014年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告余建静、池月华、李建军、徐彬的银行账户存款200万元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。
本院认为，原告刘宏生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余建静、池月华、李建军、徐彬银行账号存款200万元或者查封、扣押其所有的相同价值的财产。
二、查封原告刘宏生所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号冀BXXX**）。
三、查封担保人贾蕙泽所有的大众牌小型越野客车一辆（车牌号冀BXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朴毅
二〇一四年二月十一日
书记员 姚雪
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01747号
申请执行人余存兰，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江苏悟禅生态农业有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区。
余存兰与江苏悟禅生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）仪马民初字第0350号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：江苏悟禅生态农业有限公司应偿还余存兰工资4635元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人余存兰向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人江苏悟禅生态农业有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第443号
上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区董家沟街道办事处大树村民委员会，住所地：大连经济技术开发区董家沟街道大树村。
法定代表人：滕玉宝，主任。
委托代理人：刘聪，辽宁锦连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋福永，农民。
委托代理人：赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人大连经济技术开发区董家沟街道办事处大树村民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院作出的（2014）开民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘聪，被上诉人蒋福永及其委托代理人赵秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院所查明的案件事实是，2001年，被告为响应上级“退耕还林还草”工作的号召，在被告村内进行退耕还林。2001年4月26日，时任被告村长的肖国深、时任被告村党支部书记的薛维迪要求原告负责对被告村里弃耕的荒地种植槐树、保证成活，实施退耕还林工作，并由原告承担除树苗之外的全部费用，初始原告不愿承包，后由肖国深劝说，告知原告退耕还林可以享受退耕还林补助金，原告同意负责实施退耕还林工作，并要求与被告签订承包合同，因当时树苗已经运到林业站，如不及时栽种，可能会导致树苗枯死，故肖国深、薛维迪要求原告先把树种上后再签合同。原告投资安排人员将树苗种植后，要求与被告签订合同，因时值换届选举，时任被告村长的肖国深告知原告待换届结束后再签合同，换届后，肖国深不再担任被告村长。原告找薛维迪要求签订承包合同，因被告尚未领取到退耕还林补助金，无法向原告支付退耕还林补助金，故未与原告签订承包合同。2002年被告村党支部换届�举，薛维迪不再担任被告村党支部书记。案涉槐树种植后，由原告看护、管理至今。诉讼中，原告主张其实际经营承包种植的林地位置在赵西屯西罗锅一坡地，包括山洪沟、黑莹沟，当时被告告知的面积为200亩，实际面积没有测量过。被告主张案涉林地根据辽宁省林木采伐许可证载明采伐面积为4.1公顷，是60余亩，而非原告主张的200亩。另查，原告系被告村集体经济组织成员，案涉林地的采伐许可证原件在原告处，系原告以被告名义于2012年5月1日在大连市金州新区农林水利局办理。董家沟派出所于2014年8月12日出具报警情况说明称，2013年1月19日原告报警称其发现自己承包的退耕还林地大约有100余颗槐树被砍，接警后，巡警立即赶到现场，经调查，情况属实。
一审法院认为，原告系被告村集体经济组织成员，原告在被告原村长及被告原党支部书记的要求下投资进行�耕还林工作，对案涉槐树进行种植、保证成活，并负责管理、看护至今，在十余年中，被告对原告的管理、看护并未提出异议，并在2012年协助原告办理林木采伐许可证，由原告对案涉林木进行采伐，对于原告实际承包经营案涉林地，被告是知晓的，且在十余年中从未提出异议，原告已实际取得案涉林地的承包经营权，故对原告要求确认其对案涉林地具有实际承包经营权的诉讼请求，应予以支持。
关于原告要求判令被告按照口头约定事项签订林地承包合同的诉讼请求，一审法院认为，合同签订的前提是合同双方自愿，任何单位或个人不得非法干预，签订的合同内容需双方协商一致且明确，不宜强制判令，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的要求被告支付2001-2004年的退耕还林补助金12万元，被告不予认可，因案涉林地的实际面积原告无法明确说明�其主张应享有的补助金12万元仅仅是按照当时政策以200亩计算及当时的被告村长口述可以领取到补助金，被告是否确实领取了应由原告享有的退耕还林补助金及补助金的数额原告均未能举证证明，原告对其主张应承担相应的举证责任，故对原告要求被告支付退耕还林补助金12万元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第十三条、第十四条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、原告蒋福永对其种植的位于赵西屯西罗锅一坡地，包括山洪沟、黑莹沟的林地具有实际承包经营权；二、驳回原告蒋福永的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告蒋福永承担2800元，被告大连经济技术开发区董家沟街道办事处大树村民委员会承担100元。
宣判后，大连经济技术开发区董家沟街道办事处大树村民委员会不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要上诉事实及理由是：本案中被上诉人与上诉人并未签订书面承包合同，其所主张林地承包经营权的依据仅是原村委会书记的证言，不应予以采信，且被上诉人所主张承包的林地范围亦不清楚，原审事实认定有误，应当予以改判。
被上诉人蒋福永同意原审判决。
二审经审理，对原审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题在于被上诉人蒋福永对案涉的林地是否享有承包经营权。现上诉人主张，被上诉人并未与其签订书面承包合同，且案涉林地四至范围亦无法确认，被上诉人与上诉人之间仅系劳务管理的关系，对于被上诉人的承包经营权不应予以认定。对于上诉人的主张，本院认为，本案中被上诉人虽然未与村委�签订林地承包经营合同，但被上诉人系上诉人村集体经济组织成员，其在原村长及原党支部书记的要求下投资进行退耕还林工作，对案涉槐树进行种植、并管理看护十余年，上诉人对此并未提出异议，根据以上事实并结合原村委会书记的证言，可以形成证据链条，证明被上诉人已经实际取得案涉林地的承包经营权。对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。虽然上诉人主张案涉林地未有明确的四至范围，但其对被上诉人所主张的范围亦无相反证据反驳，且其已经认可被上诉人在诉称的四至范围内栽种、管理树木，故原审依据被上诉人主张对林地范围予以确认，并无不当，本院予以维持。综上所述，被上诉人对案涉林地享有承包经营权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�100元（上诉人已预交），由上诉人大连经济技术开发区董家沟街道办事处大树村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 贾青钢
审判员 吴义军
二〇一五年五月二十日
书记员 李 波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2351-1号
申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司。
法定代表人朱鸿宾。
被执行人杨芷兮。
被执行人黄河。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02027号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨芷兮、黄河的存款1712302.96元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 波
二〇一五年十月十三日
代书记员 韦文彬
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第779号
申请执行人刘占秀，男，汉族，现住包头市昆都仑区少先路二十九号街坊。
被执行人侯旭升，男，汉族，现住包头市东河区巴彦东一号街坊氧气。
本院已经发生法律效力的（2014）包东民初字第1090号民事判决书，已进入执行程序，经查，被执行人侯旭升现无财产可供执行，且申请执行人刘占秀书面同意人民法院终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人民法院恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次（2014）包东民初字第1090号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一六年五月十三日
书记员 马亚楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1446号
原告孙桂芝。
被告时成志。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州。
负责人刘彦君，经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
原告孙桂芝诉被告时成志、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂芝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人徐瑞砚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日11时00分许，时成志驾驶鲁GXN8**小型客车沿省道325由东向西行驶至青州市谭坊供电所门口向北右转弯时，与沿路由东向西行驶的孙桂芝驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，孙桂芝受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，时成志承担事故的全部责任，孙桂芝无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计49635.62元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告时成志未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月14日11时00分许，时成志驾驶鲁GXN8**小型客车沿省道325由东向西行驶至青州市谭坊供电所门口向北右转弯时，与沿路由东向西行驶的孙桂芝驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，孙桂芝受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，时成志承担事故的全部责任，孙桂芝无责任。
原告发生事故后第一时间到青州市中医院进行救治，共住院治疗37天，主要诊断为多发肋骨骨折、左拇指末节指骨骨折、软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年2月26日作出了源司鉴所（2015）临鉴字第356号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、孙桂芝属十级伤残；2、误工休治时间为自受伤之日4个月；3、实际住院期间需1人护理；4、无需后续治疗费；5、营养期限为30日，营养费按当地生活水平确定。
事故车辆鲁GXN8**小型客车车主系时成志，驾驶人系时成志。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2014年5月18日至2015年5月17日止。商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费10525元、误工费6524.40元（54.37元/天×120天）、护理费2962.22元（80.06元/天×37天×1人）、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费600元（20元/天×30天）、残疾赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%）、交通费370元、精神损害抚慰金900元、法医鉴定费2200元、鉴定检查费680元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、鉴定检查费，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费4000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为54.37元/天，农村居民纯收入11882元/年，城镇居民可人均支配收入80.06元/天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、身份证、户口本、法医鉴定意见、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，孙桂芝与被告时成志发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定时成志承担事故的全部责任，孙桂芝不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为49635.62元。
因被告时成志驾驶的鲁GXN8**小型客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费6524.40元、护理费2962.22元、残疾赔偿金23764元、交通费370元、精神损害抚慰金900元，以上共计44520.62元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费525元、住院伙食补助费1110元、营养费600元、法医鉴定费2200元、鉴定检查费680元，以上共计5115元。因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告时成志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司承担赔偿责任。
被告时成志要求原告返还垫付的医疗费4000元，原告对此无异议，被告时成志的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险范围内赔偿原告孙桂芝损失44520.62元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业险范围内赔偿原告孙桂芝损失5115元；
三、原告孙桂芝返还被告时成志垫付的医疗费4000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，保全费220元，共计1261元，由被告时成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年七月八日
书 记 员 孟庆庆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第375号
原告袁年德，男，1945年1月27日生，汉族，住内黄县。
原告袁国山，男，1981年10月1日生，汉族，住内黄县。
二原告委托代理人孟学振，河南至尊律师事务所律师。
被告冯银玲，女，1978年8月17日生，汉族，医生，住内黄县。
本院在审理原告袁年德、原告袁国山诉被告冯银玲不当得利纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费82元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于晓威