wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0979号
原告陈某某，男，1981年3月20日出生，汉族，河北省雄县。
被告刘某某，女，1983年6月28日出生，蒙古族，河北省雄县。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某某全部负担。
审判员 赵润山
二〇一四年八月五日
书记员 尹 楠
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第861号
吴思远：
你（单位）与叶俊荣为债务转移合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第03328号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十一月十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
宁夏回族自治区银川市兴庆区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4981号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人单银辉，男，1992年7月21日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。
被执行人单银辉犯盗窃一案，本院作出的（2015）兴刑初字第575号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，确定被执行人单银辉犯危险驾驶罪，判处罚金人民币2000元。因被执行人单银辉未按期履行生效法律文书确定的义务，本案现已移交强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人单银辉名下无可供执行财产线索，亦未能找到被执行人下落。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人单银辉有可供执行财产线索后，本院再恢复执行。本院已将被执行人单银辉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第575号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3383号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿�凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权)：张霞，女，该行员工。
被告：余俊，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告余俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告余俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告余俊立即偿还截止2016年4月15日的借款本金9910.86元、利息1255.25元、滞纳金585.57元，并按合同约定支付自2016年4月16日起至本息付清时至的利息、滞�金、复利。事实及理由：2013年10月24日，被告余俊向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穂贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2013年11月26日，原告农行长寿支行依被告余俊申请向其发放了信用卡额度为10000元的信用卡。被告余俊激活后对该卡进行消费使用，截止2016年4月15日，被告余俊尚欠原告农行长寿支行借款本金9910.86元、利息1255.25元、滞纳金585.57元未支付。现依据相关法律规定，请求法院依法判决支持原告农行长寿支行的诉讼请求。
被告余俊未答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《中国农业银行金穗卡领用合约》；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》3.《欠息证明》；4.《账户交易流水》；5.《账户�本信息》等证据在案佐证，以上证据均系原件且符合证据一般形式，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告余俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据原告农行长寿支行陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月24日，被告余俊填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2013年11月26日，原告农行长寿支行向被告余俊发放信用额度为10000元的信用卡，之后，被告余俊激活该卡并一直处于交易状态。截止2016年4月15日的借款本金9910.86元、利息1255.25元、滞纳金585.57元未支付。
本院认为，原告农行长寿支行与被告余俊自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告余俊未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当�担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告农行长寿支行请求被告余俊偿还截止2016年4月15日的借款本金9910.86元、利息1255.25元、滞纳金585.57元，并按合同约定支付自2016年4月16日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告余俊未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2016年4月15日的借款本金9910.86元、利息1255.25元、滞纳金585.57元，并按合同约定支付自2016年4月16日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，合计770元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已预交），由被告余俊负担，被告余俊负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 志
代理审判员 孙望人民陪审员罗瑶星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许 代 谢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5545号
原告乌宇翔，男，蒙古族，个体业主。
委托代理人尤某，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告孔繁丽，女，汉族，个体业主。
被告房华，男，汉族。
本院在审理原告乌宇翔诉被告孔繁丽、房华民间借贷纠纷一案中，原告乌某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌宇翔撤回起诉。
案件受理费583.00元（已减半收取），由原告乌宇翔负担。
审判员 安殿文
二〇一五年十一月六日
书记员 曲 傲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2102号
申请执行人：李胜广，男，1957年2月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人：李通，女，1998年6月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：李玲，女，1987年6月23日出生，汉族，住阳山县。
申请执行人：杨玉娟，女，1934年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：黄雪林，男，1981年12月31日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：何民忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
李胜广、李通、李玲、杨玉娟与黄雪林、何民忠的机动车事故责任纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂1102民初1827号已经发生法律效力。由于被执行人黄雪林、何民忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李胜广、李通、李玲、杨玉娟于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何民忠、黄雪林的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何民忠、黄雪林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李胜广、李通、李玲、杨玉娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并列为失信被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何民忠、黄雪林新的财产线索，申请执行人李胜广、李通、李玲、杨玉娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 姚果艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2102号申请执行人：李胜广，男，1957年2月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人：李通，女，1998年6月18日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人：李玲，女，1987年6月23日出生，汉族，住阳山县。申请执行人：杨玉娟，女，1934年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：黄雪林，男，1981年12月31日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：何民忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。李胜广、李通、李玲、杨玉娟与黄雪林、何民忠的机动车事故责任纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂1102民初1827号已经发生法律效力。由于被执行人黄雪林、何民忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李胜广、李通、李玲、杨玉娟于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何民忠、黄雪林的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何民忠、黄雪林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李胜广、李通、李玲、杨玉娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并列为失信被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何民忠、黄雪林新的财产线索，申请执行人李胜广、李通、李玲、杨玉娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月二十六日法官 助理  唐万勇书 记 员  姚果艳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第149号
上诉人（原审被告）高国章，男，1964年11月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）岳东荣，男，1960年2月16日出生，汉族，农民。
上诉人高国章因建设工程合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2013）龙民初字第5061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高国章、被上诉人岳东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，高国章分包菜市场门卫建造工程，经案外人林仁杰介绍，高国章将门卫模板工程转包给岳东荣。2012年10月15日，案外人林仁杰书写《欠条》一份，内容为：“门卫模板总平方工程量为1154.78，30元／m2，总包价为34643元，现已付30000元整，另扣人工帮工工资1000元，现还剩3643元未付。”高国章在欠款人处签名“高亚章”，案外人林仁杰也在欠条上签名。该《欠条》由岳东荣收执。原审还查明，案外人林仁杰为菜市场工程现场施工员，与高国章不存在合伙关系。高国章至今未支付岳东荣上述款项，岳东荣具状诉至原审法院。
原审认为，高国章将菜市场门卫模板工程转包给岳东荣，2012年10月15日，经双方结算，高国章尚欠岳东荣3643元的事实有岳东荣提供的经高国章签名确认的《欠条》一份为证，岳东荣主张高国章支付欠款3643元，应予支持。高国章辩称，《欠条》是高国章与林仁杰的结算清单，保留在林仁杰手中，高国章签字时，没有写“欠条”、“欠款人”，但高国章未提供证据予以证明，其主张依据不足，不予采信。高国章申请追加案外人林仁杰为共同被告参加诉讼，但未在规定的期限内提供林仁杰基本身份情况，即被告不明确不予追加。岳东荣、高国章未在《欠条》中约定逾期付款需支付利息，但高国章至今未支付岳东荣上述欠款存在违约行为，应从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向岳东荣支付利息。岳东荣主张高国章向其支付实现债权的费用共计11000元，其中工资损失9000元，车旅费和住宿费损失2000元，因双方未就实现债权费用进行约定，岳东荣主张于法无据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、高国章应于判决生效之日起十日内支付岳东荣3643元及利息（从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回岳东荣其他诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由岳东荣负担100元，高国章负担33元。
高国章不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并没有发生任何的劳务关系，上诉人的工程是由刘年平做的，与被上诉人没有任何关系，欠条是上诉人与林仁杰所写的依据，并不是欠被上诉人的工资，被上诉人并没有到工地做工。该欠条是上诉人与林仁杰两人的结算清单，林仁杰自己也在欠条上签名确认，原件应该保留在林仁杰的手中，不是交给被上诉人收执。林仁杰应当也是本案的共同欠款人之一，也要承担本案的连带责任。请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人岳东荣辩称：上诉人的上诉所称不实。上诉人于2012年间承包了龙海市石码镇东郊菜市场门卫室房屋的建造工程，聘请被上诉人做门卫室模板工程。被上诉人从2012年7月开始施工至2012年9月完工。经结算，总工程量为1154.78平方米，总工程为34643元。上诉人当时支付给被上诉人部分款项后，尚欠3643元。欠条是上诉人请求林仁杰代写，上诉人签名出具给被上诉人的。上诉人出具欠条之后，就电话不接，人也找不着，逃避债务。被上诉人在无奈之下，于2012年11月向龙海市人民法院起诉，由于被上诉人无法具体确定上诉人的身份和住址，只好撤诉。本案还是警察提供的上诉人的身份证，被上诉人才得以起诉。原审认定是正确的，应予维持。
本案二审期间，对一审认定的事实，除上诉人对“高国章将门卫模板工程转包给岳东荣”的内容有异议，认为门卫模板没有分包给被上诉人外，双方当事人对其他事实均无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人3643元。
本院认为，虽然上诉人在上诉状中否认被上诉人曾在其分包的菜市场门卫建造工程工地工作的事实，认为欠条是出具给林仁杰，而不是出具给被上诉人的。但在二审庭审中，上诉人对被上诉人有在其分包工程的工地工作的事实无异议，并确认“欠条”上的“高亚章”是其本人所签。因此，本案欠条系上诉人出具的事实可以确认。而根据林仁杰在二审庭审中的陈述，本案“欠条”，系由上诉人委托林仁杰代书写欠条内容，而由上诉人签字后交给被上诉人持有的。上诉人对林仁杰的该陈述并无异议，因此，上诉人认为欠条是出具给林仁杰的主张与事实不符，其主张理由不能成立，本院不予支持。上诉人高国章作为菜市场门卫建造工程的分包方对其出具欠条认欠工程款的行为应承担款项偿还责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费266元，由上诉人高国章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 郭兰君
二〇一四年三月三日
书 记 员 麦远宏
附：适用的法律条文和执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执599号
申请执行人：谭�媛，女，生于1977年2月8日，汉族，住贵州省遵义市。
委托代理人（特别授权）：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被执行人：徐治忠，男，生于1965年9月10日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1670号民事调解书，受理了谭本媛申请执行徐治忠民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金350000元及利息20000元，案件受理费3275元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐治忠所有的房屋，现该房屋正在评估拍卖，经本院征求申请执行人谭本媛意见，申请执行人谭本媛书面同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1670号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的�产后申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭凤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4577号
原告肖瑞田。
法定代理人王松丽。
委托代理人王瑞芬。
被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学。
负责人肖志刚。
本院在审理原告肖瑞田诉被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学教育机构责任纠纷一案中，经审查，任富增曾系该小学的副校长兼二年级二班班主任。2014年12月29日，濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控任富增犯猥亵儿童罪向本院提起公诉。本院经审理，于2015年6月12日作出（2015）华法少刑初字第14号刑事判决书，判决“任富增犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。”现该判决已生效且移送执行。原告系该刑事案件受害人之一。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖瑞田的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 滑丽丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2683号
罪犯郭兆刚，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一○年八月三日作出（2010）松刑初字第626号刑事判决，认定郭兆刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与前犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第337号刑事裁定，对罪犯郭兆刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱青减字第458号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭兆刚自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭兆刚自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯郭兆刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭兆刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兆刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年12月15日起至2020年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第115号
执行裁定书
申请执行人孙晨光，男，1977年1月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市中昌五金交电有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区43栋小品楼。
法定代表人翟国林，职务总经理。
被执行人哈尔滨中昌环保能源开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡江南中环路999号。
法定代表人王维国，职务总经理。
申请执行人孙晨光依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第491号民事判决书，申请执行哈尔滨市中昌五金交电有限公司、哈尔滨中昌环保能源开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院依法查封被执行人哈尔滨市中昌五金交电有限公司所有的位于哈尔滨市南岗区宣庆小区房产，但暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第491号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 孟祥森
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第115号
申请执行人王爱岩。
被执行人青岛千禾固化燃料有限公司。
法定代表人王滨。
本院在执行申请执行人王爱岩与被执行人青岛千禾固化燃料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2010）第153号裁决书向法院申请执行，执行案号为(2011)南执字第30031号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对青仲裁字（2010）第153号裁决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对青仲裁字（2010）第153号裁决书的执行，案号为（2015）南执恢字第115号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还13000元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2010）第153号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年八月三十一日
书记员 江 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第194号
上诉人（原审被告）：温雪艳，女，1968年2月29日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵双凤，女，1967年2月22日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
原审第三人：延吉市国家税务局，住所吉林省延吉市。
法定代表人：全京浩，局长。
委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
上诉人温雪艳因与被上诉人赵双凤、原审第三人延吉市国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第2904号民事判决，于2014年4月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人温雪艳以双方已和解为由，于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温雪艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温雪艳撤回上诉。
二审案件受理费1175元，减半收取587.50元，由上诉人温雪艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁传平
审判员 朴美兰
审判员 刘晓娟
二〇一四年七月十四日
书记员 杨明达
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00690号
原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
委托代理人：杨楠，男，1981年3月8日出生，汉族，大洼县司法局王家司法所所长，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：褚振明，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县王家镇。
原告大洼县王家农场为与被告褚振明农村土地承包合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨楠到庭参加诉讼，被告褚振明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县王家农场诉称：被告系王家镇华侨村村民。在2013年重新调整土地时，被告分得承包田7.74亩、经济田5.8亩、埝埂0.32亩。按照规定承包田收费标准每亩208元，经济田收费标准每亩440元，埝埂收费标准每亩340元。被告耕种上述土地后，未向原告交纳承包费用，共拖欠原告2014年承包费1718.72元。故原告诉至法院，请求判令被告给付2014年土地承包费1718.72元。
被告褚振明未答辩。
经审理查明：被告系王家镇华侨村村民。在2013年重新调整土地时，被告分得承包田7.74亩，埝埂0.32亩，并已实际耕种。承包田每亩收费标准为人民币208元，埝埂每亩收费标准为人民币340元。现被告拖欠原告2014年土地承包费人民币1718.72元未给付。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的土地承包合同一份、华侨村委会关于被告家庭明细及说明两份，大洼县人民政府大政发（2007）8号文件及文件情况说明一份、县长办公会议纪要一份、大洼地税局缴纳企业养老保险统筹通知一份、大洼县王家农场（2014）王场发4号文件一份、大洼县人民政府办公室大政发（2005）2号文件一份，大洼县水利局情况说明一份及原告当庭陈述，证明被告分得承包田、埝埂的面积，原告收取各项费用的标准，代收代缴水费、排涝费的数额以及被告拖欠原告土地承包费金额的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。被告已实际承包并耕种所分得的承包田、埝埂田，其应按有关规定或约定交纳土地承包费。原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚振明于本判决生效后10日内给付原告大洼县王家农场2014年土地承包费人民币1718.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告褚振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月四日
书记员 郁 昱
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执514号
申请执行人：黄海斌。
被执行人：冉志强。
本院在执行黄海斌申请执冉志强合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，申请人黄海斌同意分期履行，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921执514号案件的执行。
若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书未履行部分。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 田志贤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01451号
原告：张元香。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。
被告：王伟民。
委托代理人：郑友国，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原告张元香诉被告王伟民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元香及其委托代理人孟庆林，被告王伟民及其委托代理人郑友国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元香诉称：原告与被告存在门店房转租合同关系，截止2015年10月16日终止合同，被告应在合同到期后退还原告押金贰万元，有合同为据。被告转租收取原告的租房租金，而在2015年9月10日商铺被津发招商部停电到9月18日，造成原告损失捌千元整，有被告电话承诺赔偿的语音记录，有湖北电视台采访调查曝光记录，有铁箕山派出所报警记录。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告王伟民向原告张元香支付合同终止押金20000元及停电损失8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟民辩称：原、被告双方的合同没有终止，如果合同终止的话原告张元香应当将案涉房屋腾退给我，原告张元香该交房租却不交给我，直接交给了开发商湖北广宏置业有限公司（以下简称：广宏置业公司），我也给开发商交了两万元押金，我不应该退还原告张元香的押金和停电损失。
经审理查明：原告张元香与被告王伟民于2014年10月8日签订《租赁合同》，约定被告王伟民将武汉东湖新技术开发区津发小区14号商铺（亦即7-6号商铺）出租给原告张元香用于经营小吃，租期一年，自2014年11月8日起至2015年11月7日止，租金按年支付，每年54000元，保证金20000元，若无拖欠租金、水、电等情形，则租期满后7日内无息退还给原告张元香。上述合同签订后，原告张元香按约定向被告王伟民支付了全部租金54000元和保证金20000元。
另查明，案涉商铺系被告王伟民从案外人广宏置业公司处承租，双方约定租期自2013年10月1日起至2016年9月30日止，租赁期间禁止转租，租金逐年递增，第一年为每月3900元，第二年为每月4000元，第三年为每月4200元，按季度支付，每季度结束前最末一个月的10日支付下季度租金，如逾期缴纳租金7日以上，广宏置业公司有权解除合同。
还查明，原告张元香于2015年10月16日向案外人广宏置业公司转账54400元，广宏置业公司出具收据，确认该款系原告张元香支付的2015年9月1日至2016年9月30日期间案涉商铺的租金。
本案审理过程中，本院向案外人广宏置业公司调查，该公司工作人员介绍，广宏置业公司早已知晓被告王伟民未经其同意将案涉房屋转租，但并未按合同约定追究被告王伟民转租的责任。由于被告王伟民拖欠租金，经催缴后仍未及时缴纳，广宏置业公司曾对案涉商铺的水电充值进行限制。原告张元香在其与被告王伟民的合同快到期时，经协商直接向公司交纳了下一年度房屋租金，公司亦向其出具了收条。
以上事实，有《租赁合同》、收据、收条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告张元香与被告王伟民签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定诚实履行。
本案中，原告张元香按合同约定向被告王伟民支付了全部租金，其合同义务已经全部履行完毕，双方之间的《租赁合同》已经于2015年11月7日到期后自动终止，被告王伟民应当按照合同约定在租赁期满后7日内即2015年11月14日前将保证金20000元退还给原告张元香。
对于被告王伟民提出原告张元香在到期后仍然继续使用案涉房屋的问题，根据本院查明情况，原告张元香在合同到期前向房屋所有权人即案外人广宏置业公司交纳了2015年9月1日至2016年9月30日期间案涉商铺的租金，广宏置业公司亦出具收据对此进行确认，原告张元香已与房屋所有权人广宏置业公司形成事实上的房屋租赁关系，享有继续使用案涉房屋的权利，故没有向被告王伟民腾退房屋的必要。至于被告王伟民与房屋所有权人广宏置业公司的房屋租赁合同纠纷，属另一法律关系，被告王伟民可以另行主张权利。综上，原、被告的《租赁合同》权利义务已经于2015年11月7日终止，对于原告张元香要求被告王伟民按照约定返还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张元香主张的停电损失8000元，因原告张元香未能提供充分证据证实其损失已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王伟民于本判决生效之日起三日内向原告张元香返还保证金20000元；
二、驳回原告张元香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，简易程序减半收取250元，由被告王伟民负担（该款已由原告张元香垫付，被告王伟民应于本判决生效之日起三日内支付给原告张元香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一六年一月五日
书记员 孟 涛
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第202号
申请执行人郑钦恒，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人郑钦伟，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人张兆霞，女，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
郑钦恒诉郑钦伟、张兆霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2377号民事判决书，申请人郑钦恒于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
郑钦恒诉郑钦伟、张兆霞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年八月二十五日
书记员 张宣英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00411号
原告刘某
被告武某
本院在审理原告刘某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某红撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年三月十一日
书记员 石敬东
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1213号
原告朱励海，男，1975年12月28日生，汉族，陕西省西乡县人。
委托代理人曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者（系特别授权）。
被告广汉市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村5社。
法定代表人宋百合，董事长。
本院立案受理原告朱励海诉被告广汉市冀丰特钢有限公司（以下简称冀丰公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱励海及委托代理人曹长轩到庭参加诉讼，被告冀丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱励海诉称，双方自2011年开始订立口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。2014年8月23日及同月25日，原告向被告供应两车价值105310元废钢，被告没有支付货款，每车废钢仅支付了运费。后被告给原告出具了一份购进废钢明细表，明确了欠款金额。现原告起诉。要求被告支付所欠货款105310元。
被告冀丰公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告长期存在口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。2014年8月23日及同月25日，原告向被告供应两车价值105310元废钢，被告没有支付货款，每车废钢仅支付了运费。后被告给原告出具了一份《2014年购进废钢明细表》，载明被告欠原告货款105310元，被告在明细表上加盖了合同专用章。
以上事实，有原、被告身份信息、《2014年购进废钢明细表》、货物运输合同、住房合同等书证，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成口头买卖合同，该合同依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告供应废钢，被告共有105310元货款未付，被告向原告出具的《2014年购进废钢明细表》载明此事，被告未即时履行付款义务，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市冀丰特钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱励海货款105310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1203元，由被告广汉市冀丰特钢有限公司负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一五年六月十二日
书记员 郑悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39597号
原告毛红玮。
委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。
被告蒋卫英。
原告毛红玮与被告蒋卫英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告毛红玮之委托代理人翁琦炜到庭参加了诉讼。被告蒋卫英经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛红玮诉称，2012年5月13日9时50分许，被告蒋卫英驾驶牌号沪A8XX**轿车沿杨高南路由北向南行驶至近浦建路100米处向西右转弯驶入莲花超市入口时，将在该处行走的原告撞倒，造成原告受伤，为此原告入院治疗。经交警部门认定，被告蒋卫英承担事故全部责任，原告无责任。2012年10月经司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期180天，营养期90天，护理期120天。2012年12月原告向法院提起（2013）浦民一（民）初字第371号（以下至判决主文前简称371号）民事诉讼，要求被告及案外人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿公司）赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失。在该案诉讼中，原告内固定尚未拆除，故后续医疗费未主张。现原告已进行二次手术拆除内固定，发生后续医疗费等损失。为此诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费人民币6，767.90元（以下币种相同）、住院伙食补助费70元、律师费2，000元。
被告蒋卫英未作答辩。
经审理查明，2012年5月13日9时50分许，被告蒋卫英驾驶牌号沪A8XX**轿车沿杨高南路由北向南行驶至近浦建路100米处向西右转弯驶入莲花超市入口时，将在该处行走的原告撞倒，造成原告受伤，为此原告入院治疗。经交警部门认定，被告蒋卫英承担事故全部责任，原告无责任。2012年10月经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人毛红玮因交通事故致左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左足第一趾骨骨折、左足开放性挫裂伤，上述损伤后遗症构成十（拾）级伤残。其损伤后休息期为180天、营养期为90天、护理期为120天（包括后续治疗）。2012年12月原告向本院提起371号民事诉讼，要求被告及人寿公司赔偿医疗费等各项损失。2013年3月本院依法判决被告赔偿原告医疗费等合计46，000余元，人寿公司赔偿原告医疗费等合计6万余元。2013年9月原告至上海市第一人民医院住院治疗，行内固定取出术。2013年11月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的民事判决书、鉴定意见书、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费单据、律师费发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据公安交警部门作出的事故责任认定，被告承担事故全部责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张之拆除内固定的后续医疗费、住院伙食补助费、律师费，经审查，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卫英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛红玮医疗费6，767.90元、住院伙食补助费70元、律师费2，000元，合计8，837.90元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 庄建英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支出丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00041-1号
申请执行人：陆盛华，男，1964年11月1日出生。
被执行人：信东明，男，1965年11月23日出生。
被执行人：汪红，女，1973年4月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00624号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人信东明财产在人民币35万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年四月二十一日
书记员 强 超
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第150号
原告徐爱娟，女，1970年10月15日生，汉族，市民，住偃师市。
被告田帅龙，男，成年，汉族，农民，住偃师市。
原告徐爱娟诉被告田帅龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日对此案公开开庭进行了审理。原告徐爱娟到庭参加了诉讼，被告田帅龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐爱娟诉称：请求依法判令被告偿还欠款5000元及利息（按银行同期贷款利率计息，从2014年10月20日起至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告田帅龙逾期未进行答辩。
经审理查明，2013年8�10日，被告到原告处购买酒欠款5000元，并给原告出具欠条两张，载明：“欠条今欠徐姐酒钱5000元整欠款人：田帅龙2013.08.10.”“欠徐姐5000元整，19日来取钱。一定要还。田帅龙2014、10、14”。后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
原告提供证据有欠条2份。用以证明被告欠款的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告田帅龙欠原告徐爱娟酒款5000元事实清楚，证据充分，且有欠条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的酒款。关于原告主张利息的请求，于法有据，本院予以支持，可从原告主张权利之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如�：
被告田帅龙于判决生效后5日内偿还所欠原告徐爱娟酒款5000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年4月24日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告田帅龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
助理审判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ： 王 琼
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：牛冬冬
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初36号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人冯某，男，1974年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市延川县禹居镇。2016年1月5日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）42号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年1月4日18时20分许，被告人冯某醉酒后驾驶陕A6SW**号大众牌小型普通客车由东向西行驶至延安市宝塔区李渠镇碾庄路口公路处时，被执勤民警当场查获。经陕西省延安市天恒司法医学鉴定中心陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0025号血醇检验报告鉴定，冯某血液中的血醇浓度为210.77mG／100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。
据此，公诉机关认为被告人冯某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人冯某的供述、证人冯军清的证言、当事人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0025号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、行驶证查询单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年3月19日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭力文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
赣执字第4242号
申请执行人肖海军，男，1972年出生，汉族，居民。
被执行人徐小伟，男，1983年出生，汉族，居民。
段伟申请执行徐小伟居间合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商调初字第302号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人却无可供执行财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4242号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年四月四日
书记员 姚浩
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3883号
原告段晓华，男，1977年3月24日出生。
委托代理人张忠义，内蒙古法林律师事务所律师。
被告杨昆平，男，1979年8月8日出生。
被告计丙辉，男，1981年9月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，营业场所河北省承德市双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人于国臣，男，1955年11月6日出生。
原告段晓华与被告杨昆平、计丙辉、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告段晓华及其委托代理人张忠义，被告杨昆平，被告人保财险承德分公司的委托代理人于国臣到庭参加诉讼。被告计丙辉经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓华诉称：2013年5月11日，在北京市密云县京承高速进京78公里处，我驾驶装有活猪的货车与被告计丙辉驾驶被告杨昆平所有的货车发生交通事故，造成我的车辆损坏、部分活猪死亡。交通管理部门认定杨昆平负全部责任。现就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我车辆停运损失34800元、活猪死亡赔偿金35000元、车辆贬值损失20000元、交通费3000元，合计92800元。诉讼费由被告负担。被告人保财险承德分公司为杨昆平车辆承保交强险和商业三者险，根据法律应先承担保险责任。
被告杨昆平辩称：原告所述事故发生的经过和责任认定属实，同意赔偿原告合理合法的损失。计丙辉是我雇佣的司机，他在事故中造成的损失由我承担。原告主张的停运损失计算的时间过长，且计算数额与事实不符，我同意按照每月5000元赔偿原告停运一个半月的损失。
被告人保财险承德分公司辩称：杨昆平驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理、合法的损失。我公司对原告车上所载活猪的损失定损为30200元，对于原告的其他损失均在保险范围之外，我公司不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年5月11日4时30分，在北京市密云县京承高速进京78公里处，被告杨昆平雇佣的司机计丙辉驾驶机动车由东向西行驶，适遇原告段晓华驾驶其机动车同向行至此处，计丙辉驾驶车辆的前部与段晓华驾驶车辆的尾部相接触，段晓华驾驶车辆失控后又与另一机动车尾部接触，造成车辆接触部位损坏、段晓华驾驶车辆上的乘客受伤、段晓华车上所载活猪部分死亡的交通事故。此事故经北京市密云县公安局交通大队认定，杨昆平负事故的全部责任，段晓华无责任。
另查：2013年人保财险承德分公司确认段晓华车上所载死亡的活猪损失为30200元。段晓华具有道路运输经营资质。2013年7月19日，经段晓华委托，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司鉴定，段晓华所有的货车自2013年5月11日至2013年7月24日期间的停运损失为34800元。杨昆平则认为修理厂通知段晓华提取车辆，而不是让其提取车辆，故其不能控制车辆的修理时间，同意按照停运一个半月计算原告车辆的停运时间；另鉴定机构认为营运成本只包括四级工资、燃油费、过路过桥费，但是其认为运营成本还应包括保险、轮胎磨损费等，故鉴定机构的计算方法与事实不符，鉴定结论不客观、不真实，杨昆平同意按照每月5000元赔偿段晓华停运损失。
经段晓华申请，本院到北京惠天玮汽车修理厂修理调查段晓华所有车辆的修理情况。据该修理厂常经理称，段晓华所有的车辆在该厂修理20余天，修理厂通知段晓华提车，段晓华与杨昆平协商赔偿未果，拒绝将修理完毕的车辆提走。
杨昆平所有车辆在人保财险承德分公司投保了交强险以及保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、保险单（复印件）、机动车保险财产损失确认书（抄单）、道路运输经营许可证（复印件）、车辆行驶证（复印件）、车辆驾驶证（复印件）等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告段晓华驾驶的车辆与被告杨昆平雇佣司机计丙辉驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定杨昆平承担事故的全部责任，本院予以确认。计丙辉系杨昆平雇佣的司机，事故系因其提供劳务所致，故此事故造成原告段晓华的经济损失应由杨昆平负担，原告要求计丙辉承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。肇事车辆在被告人保财险承德分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由太平洋财险承德中心支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由人保财险承德分公司在商业三者险的范围内予以赔偿。原告主张的财产损失，被告人保财险承德分公司已予定损，原告同意该数额，本院不持异议；原告主张的停运损失，因原告所有的车辆具有合法的运营资质，本院予以支持，但该损失属于间接损失，已超出保险范围，应由杨昆平负担，原告主张的停运时间过长，被告杨昆平同意按照一个半月计算，本院不持异议，对原告的停运损失本院按当地平均水平予以酌定；原告主张的贬值损失和交通费，没有法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人在庭审过程中有质证和答辩的权利，被告计丙辉经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告段晓华车上所载货物损失二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告段晓华车上所载货物损失二万八千二百元。
三、被告杨昆平于本判决生效之日起十日内赔偿原告段晓华停运损失一万二千元。
四、驳回原告段晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十元，由原告段晓华负担一千五百三十二元（已交纳），被告杨昆平负担四百二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵双璐
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李婵媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初820号
原告左荣利，男，汉族，1945年5月9日出生，住庆阳市，农民。
被告左建辉，男，汉族，1967年10月6出生，住庆阳市，农民。
本院在审理原告左荣利与被告左建辉民间借贷纠纷一案中，被告左建辉已向原告左荣利归还借款，原告于2017年3月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告左荣利申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左荣利撤回起诉。
案件受理费1313元，由原告左荣利负担656.5元，退付原告左荣利656.5元。
审判员 马延年
二〇一七年三月二十日
书记员 金佩佩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初820号原告左荣利，男，1945年5月9日出生，庆阳市西峰区人。被告左建辉，男，1967年10月6出生，庆阳市西峰区人。本院在审理原告左荣利与被告左建辉民间借贷纠纷一案中，被告左建辉已向原告左荣利归还借款，原告于2017年3月20日提出撤诉申请。本院认为：原告左荣利申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左荣利撤回起诉。案件受理费1313元，由原告左荣利负担656.5元，退付原告左荣利656.5元。审判员  马延年二〇一七年三月二十日书记员  金佩佩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6431号
罪犯罗娜戈，女，1978年2月10日出生，拉祜族，澜沧县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）澜刑初字第102号刑事判决，以被告人罗娜戈犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗娜戈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗娜戈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗娜戈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗娜戈减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月16日起至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2424号
起诉人：浙江宏强建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道城东路210号。
法定代表人：许国强，该公司董事长。
委托代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师（特别授权代理）。
2016年8月10日，本院收到浙江宏强建设有限公司（以下简称宏强公司）的起诉状。起诉人宏强公司向本院提出诉讼请求：1、确认与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）于2013年5月3日所签订的《工程施工专业分包合同》没有实际履行；2、由被告十一冶公司承担本案的诉讼费。事实与理由：十一冶公司下属滨州项目部与起诉人口头协商将山东省滨州市北海新区北海铝材项目原料车间、供料净化系统动力整流系统土建工程分包给起诉人施工，后十一冶下属该项目部将打印好的《工程专业分包合同》交由俞国兴送起诉人处加盖公章，起诉人加盖公章后，由俞国兴送到十一冶下属滨州项目部去盖公章，此后一直没有消息，后俞国兴称滨州项目部不同意分包了，其已将合同销毁。此后，起诉人一直以为合同没有签订成功。直到2015年7月，滨州市晟博混凝土有限公司向滨州市滨城区人民法院起诉，起诉人才知道十一冶公司已在《工程专业分包合同》上盖章确认。为此，起诉人多次与十一冶公司下属滨州项目部沟通，告知其未承建过该项目，并于2015年10月7日发函给十一冶公司，告知该项目系俞国兴假冒起诉人名义施工。但至今十一冶公司仍未妥善解决善后问题，致使多家法院判决起诉人承担材料款的支付责任，起诉人均己提起上诉，案件在审理中。因此，如未对起诉人未实际履行合同的事实作出认定，相关判决中起诉人已实际施工的认定将对起诉人造成实质性的影响。为此，提起诉讼。
本院经审查认为：从起诉人诉状主诉讼请求和事实理由部分的陈述（……原告加盖公章后……原告才知道被告已在《工程专业分包合同》上盖章确认……）以及提供的（2015）邹商初字第870号民事判决书部分内容（……其与十一冶公司滨州项目部签订的《协议书》……后又撤销对《协议书》中……进行鉴定的申请……。起诉人的该申请又撤销的行为已为事实）表明，涉案合同是客观存在的，且起诉人对涉案合同存在的事实亦未否认。涉案合同第七条第五项对双方关于产生争议解决程序的约定，即产生争议由合同签订地法院
---
邹平县人民法院裁决。在该约定条款有效的前提下，则该案应由邹平县人民法院管辖；若因该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，即约定的合同签订地邹平县为非与争议有实际联系的地点而被认定无效，作为确认合同效力纠纷的本案，在起诉人否认涉案合同已经实际履行的情况下，其合同履行地不能确定，案件只能由被告所在地法院管辖。综上，本案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对浙江宏强建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杜金亮
二〇一六年八月十五日
书记员 王 晨
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初387号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人梁某，于江苏省邳州市，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月26日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月31日被变更强制措施为取保候审，同年7月15日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2016年3月24日凌晨1时许，被告人梁某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车行驶途经本市江东区兴宁路丹凤新村附近时被民警依法查获。经依法对其进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为83mg/l00ml、105mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人应某的证言，执勤报告、归案经过、血样提取登记表、现场及车辆照片、机动车证明、户籍材料、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人梁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一六年八月二十三日
代书记员 鲁斓
浙江�海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第166－1号
申请执行人嘉兴海发家具有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐县官堂伟明制衣厂。住所地：海盐县。
被执行人周伟忠。
被执行人张国明。
本院在执行嘉兴海发家具有限公司与海盐县官堂伟明制衣厂、周伟忠、张国明企业借贷纠纷一案中查明，被执行人海盐县官堂伟明制衣厂无银行存款、车辆及房产登记信息。后本院追加周伟忠、张国明为本案被执行人。本院在他案中处置了被执行人周伟忠的房产后，本案分配到137898元。本案申请执行标的为508244元，执行到位金额为137898元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人嘉兴海发家具有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第166号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤奕波
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第935号
原告肖某某，男，1956年出生，住湖南省某某市。
被告株洲某某有限公司，住所地湖南省某某市工业园内。
法定代表人刘某某，该公司董事长
原告肖某某诉被告株洲某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，由审判员刘治国独任审理。本案在审理过程中，原告肖某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某某负担（本院决定予以免收）。
审 判 员 刘治国
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李 阳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1506号
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市。
负责人徐军，支行行长。
委托代理人阳习忠，支行员工。
被告ＸＸ。
被告刘娟。
被告文渊。
被告周丹。
被告戢忠强。
被告王玉明。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行
崇州支行）与被告ＸＸ、刘娟、文渊、周丹、戢忠强、王玉明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡芳适用简易程序公开进行了审理，原告农行崇州支行的委托代理人阳习忠到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、刘娟、文渊、周丹、戢忠强、王玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇州支行诉称：2009年12月4日，原告与被告ＸＸ、戢忠强、文渊签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告ＸＸ提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有限期2009年12月4日至2012年12月3日，单笔借款期限最长不超过一年，并对利息、罚息、复利进行了约定。贷款由被告戢忠强、文渊提供连带责任保证担保。办理借款手续时，被告ＸＸ、刘娟、戢忠强、王玉明、文渊、周丹与我行签订《农户联保小组联保承诺书》，承诺自愿组成联保小组，为联保小组任一成员向原告申请贷款提供连带责任保证担保。其中被告ＸＸ与被告刘娟、被告戢忠强与被告王玉明、被告文渊与被告周丹系夫妻关系。合同签定后，借款人基本能按时归还贷款利息，2012年9月20日以前利息已全部归还，贷款到期后归还本金9100元，现有贷款20900元未按约定归还，担保人也末履行担保责任。故请求判令被告ＸＸ、刘娟偿还借款本金20900元及利息、罚息、复利；由被告戢忠强、王玉明、文渊、周丹承担连带保证责任，并由六被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ、刘娟、文渊、周丹、戢忠强、王玉明未作答辩。
经审理查明：2009年12月4日，原告与被告ＸＸ、戢忠强、文渊签订了合同编号为51119200900049245的《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告ＸＸ提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有限期2009年12月4日至2012年12月3日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。同时约定借款的利率借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直全本息清偿为止，对应付末付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款由被告戢忠强、文渊共同提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。办理借款手续时，被告ＸＸ、刘娟、戢忠强、王玉明、文渊、周丹与原告签订《农户联保小组联保承诺书》，承诺自愿组成联保小组，为联保小组任一成员向原告申请贷款提供连带责任保证。合同签定后，2009年12月7日，原告向被告ＸＸ发放借款30000元，该款到期后，被告ＸＸ如约归还；2010年12月10日原告向被告ＸＸ发放借款30000元，该款到期后，被告ＸＸ如约归还；2011年12月13日原告向被告ＸＸ发放借款30000元，贷款到期日为2012年12月12日，该款到期后，被告ＸＸ归还借款本金9100元，借款利息偿还至2012年9月20日，其余款项被告ＸＸ未按约定归还，保证人也末履行担保责任。被告ＸＸ、刘娟、戢忠强、王玉明、文渊、周丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。
上述事实有原告农行崇州支行的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、六被告身份证明、《农户贷款借款合同》及《农户联保小组联保承诺书》、户名为被告ＸＸ的《借记卡-
账户历史明细》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院认为，本案中原告与被告ＸＸ之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。原告提出该借款系被ＸＸ、刘娟的夫妻共同债务，应当共同偿还，经查明在该借款发生时，被告刘娟以保证人身份与原告签订了《农户联保小组联保承诺书》，且原告未提供充分证据证明该债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告刘娟为债务人偿还该借款的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判令被告ＸＸ偿还借款本金20900元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”和第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告约定贷款年利率在基准利率的基础上上浮30%和逾期则从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付末付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利符合法律规定，故原告请求判令被告按约定支付资金利息和罚息、复利的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，被告刘娟、戢忠强、王玉明、文渊、周丹对被告被告ＸＸ该借款提供连带保证担保事实清楚，因债务人ＸＸ未履行还款义务，原告农行崇州支行要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司股份有限公司崇州市支行借款本金20900元及给付从欠款之日起至本判决确定给付之日止按照双方签订的借款合同计算资金的利息、罚息、复利。
二、被告刘娟、戢忠强、王玉明、文渊、周丹对上述第一项被告ＸＸ的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告ＸＸ负担并由被告刘娟、戢忠强、王玉明、文渊、周丹承担连带清偿责任（此款已由原告垫付，被告在本判决生效时一并给付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡芳
二〇一五年一月二十一日
书记员 周艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更792号
罪犯陈思钦，男，1978年7月20日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）焦刑三初字第00005号刑事判决，认定被告人陈思钦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈思钦自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年10月初，被告人陈思钦在广东省吸毒过程中结识了被告人陈某，二人商议从东莞市购买毒品贩往焦作市，后陈思钦与焦作市中站区造店村的毒品买家程建军（另案处理）取得了联系，陈某出资在东莞市购买了海洛因及甲基苯丙胺。2012年10月14日，陈某、陈思钦携带毒品从东莞市乘车出发，次日17时许，二人赶往造店村与程建军交易毒品途中，被公安人员抓获，查获海洛因98.4克、甲基苯丙胺100.5克。在共同犯罪中，被告人陈思钦系主犯。
罪犯陈思钦自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；因患病未参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动。系病犯。受表扬1次、记功1次。半年改造评审鉴定分别为：一般、一般、良好、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯病残鉴定表、患病罪犯认定审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈思钦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省新乡监狱对罪犯陈思钦提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。综合该犯改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈思钦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三七年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05491号
原告周桂春，女，1948年12月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人张春华，系原告的儿媳。
被告新民市兴隆镇弓匠堡子村民委员会。住所地辽宁省新民市。
法定代表人张利，系该村民委员会主任。
原告周桂春诉被告新民市兴隆镇弓匠堡子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告周桂春的委托代理人张春华到庭参加诉讼，被告新民市兴隆镇弓匠堡子村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年7月25日和2012年12月17日先后向我借款5，000.00元和10，000.00元，约定月利率为20‰。借款后我每年多次催要，但被告至今并未给付，所以我诉至法院，请求判决被告偿还我2002年7月25日借款本金5，000.00元及利息15，700.00元，偿还我2012年12月17日借款本金10，000.00元及利息30，000.00元。借款本金及利息总计为人民币60，700.00元。我有专用收款收据为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新民市兴隆镇弓匠堡子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予支持。被告除应给付借款本金外，亦应支付相应的利息，利息按双方约定的月利率20‰计算，自借款之日起至起诉之日止。2002年7月25日借款5，000.00元的利息为15，700.00元（5，000.00元×20‰×157个月）；2012年12月17日借款10，000.00元的利息为30，600.00元（10，000.00元×20‰×153个月），鉴于原告在庭审中主张该笔借款的利息为30，000.00元，故该笔借款的利息为按30，000.00元确定。两笔借款本金合计为15，000.00元，两笔借款的利息合计为45，700.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村民委员会于本判决生效后3日内给付原告周桂春借款本金共计15，000.00元。
二、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村民委员会于本判决生效后3日内支付原告周桂春借款利息共计45，700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，318.00元，减半收取659.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年十月九日
书记员 李 晴
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第92号
原告周香。
委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师（受南京市白下区法律援助中心指派）。
委托代理人裴光宗，男，南京市白下区法律援助中心工作人员。
被告卢敏。
原告周香与被告卢敏追索劳动报酬纠纷一案，原告周香于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告周香的委托代理人裴光宗到庭参加诉讼。被告卢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香诉称，原告于2011年11月5日至2011年12月10日期间被被告聘用在其经营的南京市白下区喜盈门美食中心（以下简称喜盈门美食中心）从事厨房工作，双方约定原告每月工作26天，每月工资标准为3000元。但喜盈门美食中心自开业起一直经营不善，并一直拖欠原告工资拒绝给付，直至2011年12月10日停业。原告为追索工资多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资4038元。
被告卢敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，喜盈门美食中心系个体工商户，于2011年1月4日经工商行政部门核准开业，经营者为被告卢敏。原告周香于2011年11月5日受聘于喜盈门美食中心担任厨师（副案），工资标准为3000元／月，双方未签订书面劳动合同，喜盈门美食中心亦未为原告周香缴纳社会保险费。2011年12月10日，喜盈门美食中心因经营不善停业。2011年12月21日，原告周香以喜盈门美食中心为被申请人向南京市白下区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求喜盈门美食中心支付其工资4038元。南京市白下区劳动争议仲裁委员会受理了原告周香的仲裁申请后，在法定期限内未能审结，经喜盈门美食中心申请，于2012年3月31日作出仲裁决定书，决定终结审理该案。随后，原告周香诉至本院。本院审理过程中查明，喜盈门美食中心已于2012年3月27日经工商行政部门核准注销。为此原告周香又以被告卢敏为被申请人，于2012年12月14日向南京市白下区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告卢敏支付其工资4038元。南京市白下区劳动争议仲裁委员会收到原告周香的仲裁申请后，在法定期限内未作出受理决定，为此原告周香再次诉至本院。
以上事实有当事人陈述、聘书、合作协议、工资单、考勤表、证人李茜的证词、工商登记资料、仲裁决定书、仲裁收件回执等证据予以证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告周香于2011年11月5日至2011年12月10日期间与喜盈门美食中心之间存在事实劳动关系，扣除其中休息2天，为喜盈门美食中心共计工作34天，喜盈门美食中心应当按照约定的工资标准支付原告周香工资3923元（3000元／月÷26天×34天）。喜盈门美食中心已于2012年3月27日经工商行政部门核准注销，被告卢敏作为喜盈门美食中心的经营者，应当对喜盈门美食中心在经营期间产生的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，判决如下：
被告卢敏于本判决生效后十日内一次性支付原告周香工资3923元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 乔秀华
二〇一三年四月三日
见习书记员 桑亚萍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0223号
申请执行人镇江市佳禾源百货有限公司，住所地镇江市润州区臻美源16幢108室。
法定代表人顾良梅，该公司经理被执行人镇江家润福超市有限公司。
法定代表人周树东，该公司董事长。
委托代理人晏岩。
镇江市明光食品有限公司与被执行人镇江家润福超市有限公司买卖合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经丁商初字第0096号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位82811.31元，本院向被执行人镇江家润福超市有限公司发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经丁商初字第0096号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年九月二十九日
书记员 邢家家
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1893号
原告李某，女，1984年9月13日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
委托代理人赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告曹某，男，1978年5月16日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，原告李某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，该行为不违反法律规定且未损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 张琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王秋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1728号
原告深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）东座东702。
法定代表人甘小红，董事长。
委托代理人余薛恒，住址广东省罗定市。系原告员工。
被告莫再华，住址湖南省新宁县。
委托代理人黄东平，深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。
原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年8月15日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限自2012年8月15日至2015年8月15日。
三、合同约定的员工工作岗位：切配工。
四、合同约定的工资及构成：按原告薪酬管理制度执行。离职前十二个月的月平均工资为2009.23元。
五、欠发工资及加班工资数额：被告所在项目是学校，学校寒暑假期间被告无法正常工作，属于用人单位原因造成的停工，原告应当依法支付停工工资，原告以被告不服从工作调动为由，将寒暑假期间视为事假并不予以发放工资，不符合法律规定，原告应按停工工资的标准补发被告2012、2013年寒暑假期间的工资5748.66元（5245.05＋503.61）及2013年9月份正常工资831.40元，共计6580.07元，但被告在仲裁阶段只请求了5500元，系其权利自由处分，本院予以认可。原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于加班工资，根据被告的加班天数，原告应支付被告加班工资461.89元（2009.23÷21.75×2.5×200%）。原告要求无须支付该加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年9月11日，被告以原告未依法发放寒暑假工资及加班工资为由提出解除双方劳动合同。
七、解除劳动关系经济补偿金数额：经济补偿金3013.84元（2009.23×1.5），因被告在仲裁阶段只请求了2656.50元，系其权利自由处分，本院予以认可。原告确实存在未支付被告寒暑假期间劳动报酬的情形，应当支付经济补偿金，原告要求无须支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年9月13日。
九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其拖欠的工资5500元；2、原告支付其平时及休息日加班工资8811.80元；3、原告支付其高温补贴867.30元；4、原告支付其未休年休假工资441.30元；5、原告支付其解除劳动合同的经济补偿金2656.50元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资6580.07元；2、原告支付被告加班工资461.89元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3013.84元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计6580.07元；2、原告无须支付被告加班工资461.89元；3、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金3013.84元；4、被告承担本案的诉讼费用。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告莫再华2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计5500元；（二）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告莫再华加班工资461.89元；（三）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告莫再华解除劳动合同经济补偿金2656.50元；（四）驳回原告深圳市金谷园实业发展有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 井 梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1728号 原告深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）东座东702。 法定代表人甘小红，董事长。 委托代理人余薛恒，住址广东省罗定市。系原告员工。 被告莫再华，住址湖南省新宁县。 委托代理人黄东平，深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。 原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2012年8月15日。 二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限自2012年8月15日至2015年8月15日。 三、合同约定的员工工作岗位：切配工。 四、合同约定的工资及构成：按原告薪酬管理制度执行。离职前十二个月的月平均工资为2009.23元。 五、欠发工资及加班工资数额：被告所在项目是学校，学校寒暑假期间被告无法正常工作，属于用人单位原因造成的停工，原告应当依法支付停工工资，原告以被告不服从工作调动为由，将寒暑假期间视为事假并不予以发放工资，不符合法律规定，原告应按停工工资的标准补发被告2012、2013年寒暑假期间的工资5748.66元（5245.05+503.61）及2013年9月份正常工资831.40元，共计6580.07元，但被告在仲裁阶段只请求了5500元，系其权利自由处分，本院予以认可。原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于加班工资，根据被告的加班天数，原告应支付被告加班工资461.89元（2009.23÷21.75×2.5×200%）。原告要求无须支付该加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。 六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年9月11日，被告以原告未依法发放寒暑假工资及加班工资为由提出解除双方劳动合同。 七、解除劳动关系经济补偿金数额：经济补偿金3013.84元（2009.23×1.5），因被告在仲裁阶段只请求了2656.50元，系其权利自由处分，本院予以认可。原告确实存在未支付被告寒暑假期间劳动报酬的情形，应当支付经济补偿金，原告要求无须支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 八、申请仲裁时间：2013年9月13日。 九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其拖欠的工资5500元；2、原告支付其平时及休息日加班工资8811.80元；3、原告支付其高温补贴867.30元；4、原告支付其未休年休假工资441.30元；5、原告支付其解除劳动合同的经济补偿金2656.50元。 十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资6580.07元；2、原告支付被告加班工资461.89元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3013.84元；4、驳回被告的其他仲裁请求。 十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计6580.07元；2、原告无须支付被告加班工资461.89元；3、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金3013.84元；4、被告承担本案的诉讼费用。 十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告莫再华2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计5500元；（二）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告莫再华加班工资461.89元；（三）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告莫再华解除劳动合同经济补偿金2656.50元；（四）驳回原告深圳市金谷园实业发展有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赖国庆 审 判 员  陈小超 人民陪审员  井 梅 二〇一四年四月三十日 书 记 员  郑智钊
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1970号
原告杨某某，男，1951年5月10日出生，汉族。
被告黄某某，男，1963年11月22日出生，汉族。
被告姚某某，男，1957年12月29日出生，汉族。
原告杨某某与被告黄某某、姚某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，由代理审判员王石莎独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告黄某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年6月18日，江西某化工设备填料有限公司与被告黄某某、姚某某签订《承揽安装工程协议》，被告黄某某、姚某某以包工的方式承包江西某化工设备填料有限公司在内蒙古呼伦贝尔北方药业下的安装工程。原告在被告黄某某、姚某某的聘请下，于2014年7月6日到内蒙古呼伦贝尔北方药业厂区工作。在工作过程中，由于二被告与江西某化工设备填料有限公司因合同纠纷致使工作无法完成，原告在二被告的安排下于2014年9月27日返回萍乡。原告返回萍乡后，二被告以各种理由拒付欠原告工资款9885元。从2014年10月开始，原告多次向二被告讨要工资款，二被告一直拖欠拒付。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同支付原告工资款人民币9885元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告黄某某辩称：对原告诉状没有意见，欠工资款是事实。
被告姚某某未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
两被告出具的工资清单一份、承揽安装工程协议复印件一份，欲证明原告在被告承揽的工程内做过事及两被告欠原告工资的事实。被告黄某某经质证称出具工资清单是事实，承揽安装工程协议也无异议。被告姚某某未到庭进行质证。本院经审查认为，工资清单有两被告签字、捺印，真实合法，予以采信；承揽安装工程协议系复印件，真实性无法确认，但被告黄某某认可原告在其承揽的工程内做事且未向其支付工资，本院对该事实予以认定。
被告黄某某未向法庭提交证据。
被告姚某某未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2014年7月6日，原告杨某某在被告黄某某、姚某某的聘请下，到内蒙古呼伦贝尔北方药业厂区两被告承揽的工程
内做事，后由于两被告与工程发包方之间产生纠纷，致使工作无法完成，原告在两被告的安排下于2014年9月27日返回萍乡。2015年2月16日，两被告向其聘请的务工人员出具“内蒙古呼伦贝尔北方药业环保工程工资清单”，其中载明应向原告杨某某支付的工资为：“7月6日-9月11日68天×200=13600-3715=9885元”，该工资清单有两被告签名、捺印。由于两被告一直未向原告支付该笔工资款，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告杨某某到被告黄某某、姚某某承揽的工程内从事劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。两被告在工资清单中确认应向原告支付的工资为9885元，但却一直拖欠未付，故对原告诉请两被告共同向其支付工资款9885元，本院予以支持。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、姚某某于本判决书生效之日起十日内向原告杨某某支付工资款9885元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告黄某某、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王石莎
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李 敏
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1970号
原告曾伟，男，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区.
委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。（特别授权）
被告周义华，男，汉族，四川省安县人，住四川省清泉镇。
原告曾伟诉被告周义华民间借贷纠纷一案本院于2015年11月10日立案受理后。依法组成合议庭于2016年2月26日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾伟及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告周义华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，到庭当事人未对审判组织申请回避。本案现已审理终结。
原告曾伟诉称：2015年1月31日被告周义华向我出具借条一份，向我借款200,000.00元。3月25日被告周义华再次向我出具借条一份，向我借款500,000.00元，定于9月5日前还清。到期后，我多次催收，被告未偿还。现要求被告立即偿还700,000.00元。
被告周义华未到庭参加诉讼亦未做答辩，视为放弃答辩，举证、质证权利。
经审理查明：2015年1月31日被告周义华向原告曾伟借款200,000.00元，并向原告曾伟出具借条一份。同年3月25日被告周义华再次向原告曾伟借款500,000.00元，并出具借条一份，定于9月5日前还清。到期后，经原告曾伟催收，被告周义华未偿还。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、转账凭条、原告陈述等证据在卷证实。
本院认为：被告周义华向原告曾伟借款，原告曾伟支付借款700,000.00元，双方形成借贷关系，被告周义华应当按照约定期限偿还借款。逾期后，被告周义华未偿还，应当承担还款责任。被告周义华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告周义华在本判决生效后15日内偿还给原告曾伟借款700,000.00元。
被告周义华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费5,400.00元，由被告周义华负担。原告曾伟已垫付的，由被告周义华在支付借款时一并支付给原告曾伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺春辉
审 判 员 严皓月
人民陪审员 张子厚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 迪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第231号
申请执行人南京市鼓楼区饮食公司，住本市鼓楼区观音里15号。
法定代表人闻伟，总经理。
委托代理人王士余，江苏苏德律师事务所律师。
被执行人南京我德广告传媒实业有限公司，住所地南京市鼓楼区大方巷11号。
法定代表人QingQingzhu（加拿大籍），总经理。
申请执行人南京市鼓楼区饮食公司与被执行人南京我德广告传媒实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）鼓民初字第5906号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告南京我德广告传媒实业有限公司于本判决生效后十五日内腾空并迁出南京市鼓楼区管家桥55号门面房，交还原告南京鼓楼区饮食公司；被告南京我德广告传媒实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鼓楼区饮食公司房屋租金325000元以及房屋使用费；被告南京我德广告传媒实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鼓楼区饮食公司违约金30000元；案件受理费14407元，减半收取7203.5元，原告负担1203.5元，被告负担6000元”。因被执行人南京我德广告传媒实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京鼓楼区饮食公司向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，双方就本案涉案房屋重新签订《租赁协议》，租期和租金均从2015年3月1日起算，相应权利和义务依该租赁协议约定，该租赁协议生效后，申请执行人不再主张被执行人迁让该房屋；被执行人在本和解协议签订后立即支付2015年2月28日前的房屋使用费50万元整，2015年3月1日起之后的租金按照协议第一条支付。该协议正在履行过程中。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，双方约定的还款期限较长，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第5906号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十一月二日
书记员 嵇道鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22675号
原告：上海华一国际教育咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人傅顺贤。
委托诉讼代理人：唐超峰，浙江锦丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁德强，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区环球雅思外语培训学校，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：李巧波。
本院受理原告上海华一国际教育咨询有限公司与被告绍兴市越城区环球雅思外语培训学校其他合同纠纷一案后，经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权。因被告绍兴�越城区环球雅思外语培训学校的住所地在浙江省绍兴市解放北路XXX-
XXX号月池坊A幢4楼、5楼，属于浙江省绍兴市越城区辖区，本案应当由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。因此，依法将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程 建 婷
二〇一七年十月十九日
书记员 田继龙邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1540号
原告宋某。
被告沈某。
本院在审理原告宋某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 李敦刚
二〇一六年一月五日
书记员 刘克强
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1088号
原告吴海英。
委托代理人蔡志存，江西浔原律师事务所律师。
被告陈文慧。
被告田慧。
委托代理人ＸＸ（被告田慧的丈夫）。
原告吴海英与被告陈文慧、田慧隐私权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海英及其委托代理人蔡志存、被告田慧及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告陈文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告吴海英诉称：2014年6月22日上午11时�，我在被告经营的衣迪缘服装店购买夏装，选择三件衣服在试衣间试穿，在试穿第三件衣服时发现试衣间上方装有摄像头。我随即出来与被告理论，发现视频上可以看清自己在试衣间的试衣过程。我立即报警处理，但被告态度蛮横，事情未能解决。该事情发生后，我担心视频会被流出或者被人利用，以致寝食难安，造成了严重的精神伤害。我认为公民享有人格尊严应得到尊重、隐私不被侵犯的权利，作为消费者，在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严得到尊重的权利。被告作为经营者，在试衣间上方安装摄像头，严重侵害了我的人格尊严和隐私权。故起诉要求被告立即删除我在试衣间内的所有视频内容、向我道歉、支付精神损害赔偿金30000元。
被告陈文慧未作答辩。
被告田慧辩称：一、我在浔阳路70号衣迪缘服装店内安装了4个摄像头，在安装之初就�每个摄像头的摄像区域进行了精心调整，确保每个摄像区域均为店内的公共区域，店内的固定试衣间和临时试衣间的内部空间在使用时均不在摄像范围之内。二、原告在2014年6月22日上午在我的店内试衣服，试完后称店内摄像头摄到了她在试衣间内试衣的整个过程，我立即打开电脑的实时监控画面查看4个摄像头的摄像画面和录像，并未发现摄到原告试衣服的过程，并向其进行解释摄像头是拍摄不到试衣间的。但原告不但不听，还在店内大吵大闹，影响了店内的正常经营。我报警后，110民警前来出警，也同我和原告一起查看了4个摄像头的电脑实时监控画面和录像，未发现有侵犯原告隐私权的内容。综上，我对原告并未构成隐私权侵权行为，不该对本次事件负任何法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月22日上午11时许，原告到被告田慧经营的�阳路70号“衣迪缘”服装店准备购买夏装，其在试衣间试穿衣服的过程中，发现试衣间上方装有一个摄像头并处于开启状态，便认为该摄像头已将其试衣的全过程拍摄下来，并找被告田慧进行理论。双方为此发生争执并拨打“110”报警。“110”民警出警进行协调后未果，故原告诉来我院。
另查明：浔阳路70号“衣迪缘”服装店系个体工商户，业主系被告陈文慧。2012年10月26日，被告陈文慧与被告田慧签订《目标管理经营协议书》，被告陈文慧将九江市浔阳路70号门面交给被告陈慧目标经营管理，自2012年11月1日至2015年10月31日止，该门面目标经营管理期间的债权债务和违法经营带来的一切损失由被告田慧承担。
本院认为：被告陈文慧虽系浔阳路70号“衣迪缘“服装店的业主，但该服装店的实际经营者为被告田慧，故对原告要求被告田慧承担民事责任的诉请，本院不予支持。被告田慧虽在其经营的浔阳路70号“衣迪缘”服装店试衣间上方安装了摄像头，但其向法庭提交的视频资料中显示该摄像头拍摄的区域并不包括试衣间，原告亦无证据证实其在试衣间内试穿服装时被摄像头拍摄，故原告的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告吴海英的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告吴海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈良敏