江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第00105号
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路242号。
负责人王琼，行长。
委托代理人唐桂桐。
委托代理人翟立新。
被告江苏爱默生新材料有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区杭集工业园。
法定代表人韩国兴，职务不详。
被告张生。
被告韩兴芹。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称邗江农行）与被告江苏爱默生新材料有限公司（以下简称爱默生公司）、张生、韩兴芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告邗江农行的委托代理人翟立新、唐桂桐到庭参加诉讼，被告爱默生公司、张生、韩兴芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。起诉后原告邗江农行申请对被告采取财产保全措施，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邗江农行诉称：爱默生公司于2013年5月8日与邗江农行签订最高额抵押合同一份，合同编号32100620130004423，将自有位于杭集镇的房产（证号扬房权证杭集字第20100031**）作抵押，为在邗江农行处形成的最高额不超过5570万元债务作抵押担保。在上述最高额抵押合同约定的债权最高余额范围内，共有五笔借款，分别如下：一、2013年7月2日邗江农行向爱默生公司发放贷款900万元，借款期限2013年7月2日至2014年7月1日，借款合同编号32010120130011164；二、2013年7月9日邗江农行向爱默生公司发放贷款600万元，借款期限2013年7月9日至2014年7月8日，借款合同编号32010120130011808；三、2013年7月16日邗江农行向爱默生公司发放贷款1000万元，借款期限2013年7月16日至2014年7月15日，借款合同编号32010120130012399；四、2013年7月24日邗江农行向爱默生公司发放贷款700万元，借款期限2013年7月24日至2014年7月15日，借款合同编号32010120130012899；五、2014年5月6日邗江农行向爱默生公司发放贷款1580万元，借款期限2014年5月6日至2014年7月29日，借款合同编号32010120140007297。上述债务由张生、韩兴芹提供连带保证担保。因爱默生公司已未按时归还邗江农行借款本息，违反了合同约定，根据借款合同第5.1、5.3（3）款规定，请求法院：1、判令爱默生公司立即归还邗江农行借款本金4780万元，利息296608.42元（利息计算至2014年6月20日），本息合计48096608.42元，并继续偿付利息及利息复利至清偿完毕之日止。2、判令邗江农行对爱默生公司抵押房地产以折价、变卖或拍卖价款优先受偿。3、判令张生、韩兴芹对爱默生公司所欠上述债务承担连带保证责任。4、判令三被告承担本案的诉讼费及其他所有实现债权的费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年5月8日最高额抵押合同、房地产抵押清单、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同各1份、2013年5月17日房屋他项权利证书1份、2013年5月16日土地他项权利证书1份，用以证明爱默生公司以扬州杭集房地产（房产证号扬房权证杭集字第××号、土地使用权证号扬国用2013第0178号）作抵押，为爱默生公司自2013年5月8日至2016年5月7日期间在邗江农行处形成的最高额不超过5570万元的债务做抵押担保。
2、2012年6月5日最高额保证合同1份，用以证明张生、韩兴芹为爱默生公司自2012年6月5日至2014年6月4日期间形成的最高额不超过7000万元的债务提供连带责任保证担保。
3、2013年7月2日流动资金借款合同、借款凭证各1份，用以证明邗江农行与爱默生公司之间达成900万元借款协议，邗江农行按约向爱默生公司发放了900万元贷款。
4、2013年7月9日流动资金借款合同、借款凭证各1份，用以证明邗江农行与爱默生公司之间达成600万元借款协议，邗江农行按约向爱默生公司发放了600万元贷款。
5、2013年7月16日流动资金借款合同、借款凭证各1份，用以证明邗江农行与爱默生公司之间达成1000万元借款协议，邗江农行按约向爱默生公司发放了1000万元贷款。
6、2013年7月24日流动资金借款合同、借款凭证各1份，用以证明邗江农行与爱默生公司之间达成700万元借款协议，邗江农行按约向爱默生公司发放了700万元贷款。
7、2014年5月6日流动资金借款合同1份、借款凭证2份，用以证明邗江农行与爱默生公司之间达成1580万元借款协议，邗江农行按约向爱默生公司发放了1580万元贷款。
被告爱默生公司书面答辩称：爱默生公司与邗江农行签署借款合同向邗江农行借款属实，但爱默生公司一直按期偿还借款利息。第一笔借款到期时，爱默生公司正在办理相关手续以一并还清借款本息。而邗江农行突然起诉查封了爱默生公司的财产，导致爱默生公司无法继续行使财产权利。邗江农行的行为影响了爱默生公司的后续融资活动，导致其他尚未到期的借款全部无法按合同履行。这个责任是邗江农行不当行使部分合同权利造成的，不是爱默生公司故意拖欠债务形成的。爱默生公司请求人民法院依法驳回邗江农行的诉讼请求，解除对爱默生公司资产的查封。爱默生公司将在解除查封措施后立即融资偿还邗江农行借款，终止与邗江农行的银企合作。其未出庭参加诉讼，亦未举证、质证。
被告张生、韩兴芹未出庭参加诉讼，亦未答辩、举证以及质证。
经审理查明：2012年6月5日，原告邗江农行与被告张生、韩兴芹签订编号32100520120005006最高额保证合同一份，约定张生、韩兴芹自愿为邗江农行与爱默生公司自2012年6月5日至2014年6月4日办理约定业务所形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额7000万元，担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定的迟延履行债务利息、迟延履行金以及邗江农行实现债权的一切费用。
2013年5月8日，原告邗江农行与被告爱默生公司签订编号32100620130004423最高额抵押合同一份，约定爱默生公司自愿为邗江农行与其自2013年5月8日至2016年5月7日形成的债权及双方已形成的债权，以房地产提供抵押担保，担保的债权最高余额5570万元，担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定的迟延履行债务利息、迟延履行金以及邗江农行实现债权的一切费用。同日，双方签署编号32100620130004423-1房地产抵押清单一份以及房地产抵押合同、土地使用权抵押合同各一份，作为前述最高额抵押合同的组成部分，确认抵押物为爱默生公司所有的位于杭集工业园的房产（证号扬房权证杭集字第××号，建筑面积31658.68平方米）、土地使用权（证号杨国用2013第0178号，面积50863.38平方米）。后双方办理了抵押他项权证（扬房他证杭集字第20130028**号、扬他项2013第0842号）。
2013年7月2日，原告邗江农行与被告爱默生公司签订编号32010120130011164流动资金借款合同一份，约定爱默生公司向邗江农行借款900万元，借款期限2013年7月2日至2014年7月1日，借款用途为购材料，借款利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5％直至借款到期日的固定利率；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50％计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；爱默生公司名下10154101040008880账户为资金回笼账户，借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收；借款凭证为合同的组成部分，合同未记载，或者记载内容与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；合同项下借款担保方式为抵押、保证，担保合同编号为32100520120005006、32100620130004423；对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行等情形的，贷款人可以宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等；如发生借款人或者保证人违约等情形，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同，对此借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算，贷款人同样有权按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期等；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。借款合同签订当日，邗江农行向爱默生公司合同约定账户发放贷款900万元，借款凭证载明执行利率为6.3％。
2013年7月9日、7月16日、7月24日，邗江农行与爱默生公司又分别签订编号为32010120130011808、32010120130012399、32010120130012899的流动资金借款合同三份，约定的借款金额分别为600万元、1000万元、700万元，借款期限分别为2013年7月9日至2014年7月8日、2013年7月16日至2014年7月15日、2013年7月24日至2014年7月15日，合同约定的其他内容与前述双方签订的编号32010120130011164流动资金借款合同相同。邗江农行均于合同签订当日向爱默生公司发放了合同约定金额的贷款，借款凭证载明执行利率均为6.3％。
2014年5月6日，邗江农行与爱默生公司又签订编号为32010120140007297的流动资金借款合同一份，约定借款金额为1580万元，其中800万元期限为2014年5月6日至2014年7月29日，780万元期限为2014年5月6日至2014年11月5日，借款利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10％直至借款到期日的固定利率，合同约定的其他内容与前述借款合同相同。邗江农行亦于合同签订当日向爱默生公司发放了1580万元贷款，借款凭证载明执行利率为6.16％。
在前述五份流动资金借款合同履行过程中，爱默生公司仅支付了2014年5月20日之前的应付利息，从2014年5月21日至2014年6月20日的应付利息296608.42元未能支付，邗江农行遂诉至法院要求爱默生公司偿还全部借款本金4780万元，并支付利息、复利等。
另查明：本院受理本案后，依法向被告爱默生公司、张生、韩兴芹邮寄送达了起诉状副本及证据材料、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，并由前述各被告于2014年7月18日签收。
上列事实，有当事人陈述以及原告提供的最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同、他项权证、流动资金借款合同、借款凭证等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院依法予以确认。
本院认为：原告邗江农行与被告爱默生公司签订的编号为32100620130004423的最高额抵押合同及相应房地产抵押合同、土地使用权抵押合同、编号为32010120130011164、32010120130011808、32010120130012399、32010120130012899、32010120140007297的五份流动资金借款合同，与被告张生、韩兴芹签订的编号为32100520120005006的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。流动资金借款合同明确约定，爱默生公司违约或者发生可能影响借款安全或者债务履行等情形的，邗江农行有权宣布双方签订的所有合同项下借款提前到期，提前收回借款，有权按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，并有权要求爱默生公司承担其为实现债权而支出费用。合同签订后，邗江农行与爱默生公司就最高额抵押合同约定的抵押物即爱默生公司所有的位于杭集工业园的房产、土地使用权办理了抵押登记，邗江农行依据流动资金借款合同的约定于2013年7月2日、7月9日、7月16日、7月24日、2014年5月6日向爱默生公司分别发放贷款900万元、600万元、1000万元、700万元、1580万元，发放贷款本金合计4780万元。在合同履行过程中，爱默生公司仅支付了截止到2014年5月20日的利息，从2014年5月21日至2014年6月20日的应付利息296608.42元，爱默生公司未能支付，构成违约。邗江农行因此以诉讼形式宣布未到期借款提前到期，要求爱默生公司偿还全部借款本金并支付利息，要求实现抵押权以及张生、韩兴芹承担连带保证责任，符合流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同的约定，并且本院受理本案后依法向爱默生公司、张生、韩兴芹送达了起诉状副本等诉讼材料并由被告于2014年7月18日签收，应视为邗江农行就宣布借款提前到期等事项已于2014年7月18日通知到了爱默生公司、张生、韩兴芹。据此，邗江农行向爱默生公司发放的借款全部到期，其中900万元借款到期日为2014年7月1日，600万元借款到期日为2014年7月8日，1000万元和700万元借款到期日均为2014年7月15日，1580万元借款提前到期日为起诉状副本送达之日即2014年7月18日。邗江农行有权要求爱默生公司偿还借款本金4780万元，支付2014年5月21日至2014年6月20日的利息296608.42元以及其后的利息，罚息及复利，其中前四份流动资金借款合同项下罚息利率为9.45％（6.3％＋6.3％×50％），第五份流动资金借款合同项下罚息利率为9.24％（6.16％＋6.16％×50％）。故邗江农行提出的要求爱默生公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，要求实现抵押权以及张生、韩兴芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法支持。
综上所述，原告邗江农行的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告爱默生公司、张生、韩兴芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏爱默生新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行偿还借款本金4780万元，并支付利息296608.42元（计算至2014年6月20日；从2014年6月21日起至2014年7月1日、7月8日、7月15日，分别以900万元、600万元、1700万元为基数按年利率6.3％计付利息及相应复利；从2014年6月21日起至2014年7月18日，以1580万元为基数按年利率6.16％计收利息及相应复利；从2014年7月2日、7月9日、7月16日起至实际给付之日止，以3200万元为基数按年利率9.45％计付利息及相应复利；从2014年7月19日起至实际给付之日止，以1580万元为基数按年利率9.24％计付利息及相应复利）。
二、如被告江苏爱默生新材料有限公司不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权对被告江苏爱默生新材料有限公司抵押给原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的位于杭集工业园的房产、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
三、被告张生、韩兴芹对本判决第一项确定的被告江苏爱默生新材料有限公司的给付义务承担连带责任。
四、被告张生、韩兴芹承担担保责任后，依法有权向被告江苏爱默生新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282283元，财产保全费5000元，合计诉讼费287283元，由被告江苏爱默生新材料有限公司、张生、韩兴芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，户名：江苏省高级人民法院，账号：10×××75）。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 石肖然
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。