湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初278号
原告:湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路75号。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
委托代理人：王英武、刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。
被告：湖南雁能投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区长湖北路38号。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
委托代理人：肖启斌、雷一思，湖南居安律师事务所律师。
被告：成声远，男，1970年3月27日出生，汉族。
原告湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）与被告湖南雁能投资有限公司（以下简称雁能公司）、被告成声远股权转让纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托代理人王英武、刘金陵，被告雁能公司的委托代理人肖启斌、雷一思，被告成声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告移交22个项目的设计合同并向原告支付该22个设计合同的设计费1500万元；2、判令被告向原告支付违约金740万元；3、本案受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与二被告就湖南雁能设计研究有限公司100%股权转让事宜签署了《股权转让合同书》。根据合同第二条第六款的约定，两被告应按照衡真兴评报字(2014)第210号资产评估报告内容将湖南雁能设计研究有限公司的资产及债权债务全部移交给原告。根据资产评估结果分类汇总表(表2)第3页序号为40的预收款项中有19.5万元的预收款，即为湖南雁能设计研究有限公司与22个单位签订的设计合同的定金及预付款。但两被告在移交合同标的时，并未将该22个设计合同移交原告，并趁着原告尚未接收湖南雁能设计研究有限公司之前，将该22个设计合同已预收的19.5万元通过非法方式转付给了衡阳雁能电力勘测设计咨询有限公司。原告认为，只要在衡真兴评报字(2014)第210号资产评估报告中载明的资产、债权都属于原告所有，被告无权对其进行处分。被告拒不交付22个设计合同的行为已明显违反了合同约定，导致原告不能完全取得合同标的，致使原告利益受损。根据《股权转让合同书》第八条约定：如出让方违反本合同约定致受让方无法受让合同标的的，须向受让方支付违约金，违约金为转让价款总额的20%。综上，原告自2015年初以来多次以书面形式要求被告支付22个设计合同的设计费，并承担违约责任未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告雁能公司、成声远辩称，首先，原告主张移交22个设计合同书及支付设计费没有合同的约定，也无事实依据，原告主张被告存在非法转付的行为与事实不符。理由如下：1、设计公司与22个单位签订设计合同的事实根本不存在，被告无权向原告移交案外人的合同；2、原告主张的22个项目的预收款是代为收取及超额收取的款项，于法于理均应当支付给债权人，设计公司无权收取预售款及设计费余额，更不存在移交该项设计费给原告的问题；3、设计公司是否系涉案设计合同的实际设计单位、以及涉案预收款及设计费在评估前应当是否属于设计公司与本案没有关联；4、涉案22个设计项目因实际仅完结12个（伍人宇未提交合同），故设计单位仅与委托单位签订11个合同，原告诉请移交合同数量也没有依据。其次，原告诉请被告支付1500万元设计费没有依据，根据被告提供的发票及合同证明，即便所有合同履行完毕，全部设计费用也仅为几十万元，原告主张高达1500万元的设计费用没有任何依据。再次，被告已经按约移交了评估报告内容的相关材料，不存在违约行为，原告诉请被告支付违约金没有依据；被告已经向原告移交了19.5万元预收账款明细表及和包括19.5万元款项来源的收款凭证在内的2007年-2014年所有收款凭证，完全履行了移交该项负债资料的合同义务，同时向原告移交了银行U盾、密码器等及设计公司全部账户资金，完全履行了合同约定的移交资产的合同义务，不存在另行向原告移交设计费及违约行为；原告诉请被告支付违约金没有依据，而且违约金过高，暂且不论被告行为是否违约，但在原、被告双方移交设计公司的过渡期间，被告依法偿还设计公司小额债务属于正常经营行为，没有对投资人造成任何损失，故原告诉请被告支付违约金过高。最后，原告起诉是原来股权转让合同的变更，即使本案原告事实理由属实，也超过诉诉时效，变更合同的时效是1年。综上，原告诉请没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告全部之诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的诉请和被告的答辩以及被告的反诉和原告对反诉的辩称，结合本院对事实的认证，本院认定事实如下：
2015年2月13日，原告与二被告就湖南雁能设计研究有限公司100%股权转让事宜签署了《股权转让合同书》。根据合同第二条第六款的约定，两被告应按照衡真兴评报字(2014)第210号资产评估报告内容将湖南雁能设计研究有限公司的资产及债权债务全部移交给原告。根据资产评估结果分类汇总表(表2)第3页序号为40的预收款项中有19.5万元的预收款，即为湖南雁能设计研究有限公司与22个单位签订的设计合同的定金及预付款。但两被告在移交合同标的时，并未将该22个设计合同移交原告，并趁着原告尚未接收湖南雁能设计研究有限公司之前，将该22个设计合同已预收的19.5万元通过非法方式转付给了衡阳雁能电力勘测设计咨询有限公司。原告认为，只要在衡真兴评报字(2014)第210号资产评估报告中载明的资产、债权都属于原告所有，被告无权对其进行处分。
原告湖南省衡洲建设有限公司系“衡阳市衡洲建筑安装工程有限公司”于2010年11月16日变更而来。2008年1月25日、2月25日，原告项目负责人桂卫东受原告委托就被告开发的“中天星城*万联阁”项目与被告签订《中天星城万联阁项目施工承包合同补充协议》、《建设工程施工合同》。该协议(合同)约定：该工程土建部分由原告承建，资金来源为自筹，工程价款为29527614元；开工日期以发包人通知为准；合同工期总日历天数为20个月(610)天；付款方式为原告垫资到转换层上部两层，之后，被告按每完成一层实际发生工程量的95%支付原告工程款，原告垫资部分根据房屋销售情况逐步支付，在房屋竣工验收后一年内全部付清；若非被告资金原因，原告逾期交房在二个月内按总造价每天罚万分之一计算，逾期二个月以上，半年之内，按总造价每天罚万分之五计算。协议签订后的2008年3月9日，原告开始组织施工人员及机器设备进场施工。由于原告未能全面履行好合同，为确保后期工程的进度和质量，双方又于2009年6月5日签订《关于完成转换层以上工程的协议》1份。2011年7月12日，涉案项目竣工并经验收合格，实际工期为1220天。2013年9月12日，原、被告双方进行结算，被告应付原告工程款21714951.43元。2015年12月22日，双方再次进行结算，被告尚欠原告3121270.62元，并确认工程实际总造价为22114951.43元。结算后，被告又支付了30000元，尚欠原告工程款3091270.62元。由于被告不同意支付原告尚欠的工程款，故而酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的《中天星城万联阁项目施工承包合同补充协议》、《建设工程施工合同》、《关于完成转换层以上工程的协议》等系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同中约定的违约金条款同时有效。合同生效后，原、被告均应按照协议(合同)的约定全面履行自己的义务。被告一直未予以支付尚欠原告的工程款3091270.62元，应依法予以支付，原告自愿对结算尾数0.62元予以放弃系其对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期利息，由于双方签订的合同中未予以约定，最后结算表上也没有约定款项的支付期限，故对于原告的该部分诉请应依法予以驳回。涉案纠纷明显存在违约交房行为，根据原告诉状中的陈述及其提供的竣工验收备案表可以界定逾期交房时间为610天(1220天-610天)，按总造价逾期每天万分之五计算，违约金过高。根据公平原则和诚实信用原则，坚持以补偿性为主，以惩罚性为辅的违约金性质，以违约造成的损失(包括实际损失和可得利益损失)为基准，对违约金进行合理调整，原告应支付的违约金为2360771.07元(以实际总造价22114951.43元×每天万分之一点七五×逾期610天)，对被告多余部分的反诉违约金请求应予以驳回。关于被告的反诉请求是否超过诉讼时效，由于原、被告双方于2015年12月22日最后进行结算至原告起诉时未超过二年的诉讼时效，原告要求被告支付工程款与被告要求原告承担违约责任始终同时处在一种并行的状态之中，任何一方的诉讼时效都不能单列出去分别计算，故被告的反诉请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）衡阳市万联置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）湖南省衡洲建设有限公司工程款3091270元；
二、原告（反诉被告）湖南省衡洲建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）衡阳市万联置业发展有限公司违约金2360771.07元；
三、驳回原告（反诉被告）湖南省衡洲建设有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）衡阳市万联置业发展有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37690元，反诉受理费18845元，合计56535元，由被告（反诉原告）衡阳市万联置业发展有限公司负担33921元，原告（反诉被告）湖南省衡洲建设有限公司负担22614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年九月七日
代理书记员 高思敏
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。