四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第298号
上诉人（原审原告）：成都市宏汇森农业科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区顺和街*号***幢*楼附**号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：李玉红，四川嘉善律师事务所律师。
委托代理人：付超，男，汉族，住资中县系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：简阳中绿园种植专业合作社。住所地：四川省简阳市灵仙乡先进村**组。
法定代表人：叶刚。
委托代理人：丁驳军，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人成都市宏汇森农业科技有限公司（下称宏汇森公司）因与被上诉人简阳中绿园种植专业合作社（下称中绿园合作社）承揽合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2014）简阳民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人宏汇森公司的委托代理人廖承业、被上诉人中绿园合作社的法定代表人叶刚、委托代理人丁驳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宏汇森公司与中绿园合作社于2013年3月8日签订《双拱钢架大棚工程协议书》，由宏汇森公司以包工包料的方式为中绿园合作社在简阳市灵仙乡先进村修建钢架大棚建设工程（中绿园合作社为甲方、宏汇森公司为乙方），约定：1、温室大棚以每平方米90元计算工程价款，合同总面积约2682平方米、合同总金额为241，380元，最终金额以实际验收为准；2、合同工期为2013年3月12日至2013年4月6日（在甲方交付定金后正常工作25个工作日交工，遇不可抗力等因素，工期顺延）；3、质量标准以双方签字认可的设计图纸为准；4、付款方式：甲方在合同签订后2日内支付10%作为定金；主体工程完工后（在覆盖薄膜前）2日内支付50%工程款；工程整体完工交付甲方使用后，甲方在7日内支付30%的工程款；剩余10%作为质保金在12个月后支付。5、验收方式：乙方在工程完工后书面邀请甲方进行验收，如果甲方在一周内未派人验收，则视为合格；如在工程完工后，未经验收甲方擅自使用或种植也视为合格。
合同签订后，中绿园合作社于2013年3月31日向宏汇森公司汇款50，000元作为定金和预付款后，宏汇森公司即进行施工，在2013年4、5月大棚施工期间因大棚保温被不能卷动等问题由宏汇森公司进行调试、整改，在整改期间中绿园合作社提出进行试种的要求，宏汇森公司同意后中绿园合作社于2013年6月8日开始进行试种育苗，2013年6月后双方即因保温被不能卷动等问题发生纠纷，宏汇森公司口头向中绿园合作社提出验收的申请，中绿园合作社即以保温被不能卷动、顶部大面积积水等为由不予验收。2013年7月1日，中绿园合作社通过快递向宏汇森公司发送紧急函，要求派人前往核定有关损失，后中绿园合作社又于2013年7月21日通过快递发送紧急公函，通知宏汇森公司中止该合同，并要求赔偿相关损失，宏汇森公司认可仅于2013年7月22日收到第二份通知。在审理过程中查明该大棚实际宽度为17米（合同约定宽度为18米），大棚实际面积为2533平方米，总工程款应为227，970元。在本案审理过程中，经双方现场查看该大棚保温被现不能正常使用，对于继续整改问题，宏汇森公司要求中绿园合作社按合同约定付款后再予以整改，中绿园合作社以该大棚存在保温被不能卷动、顶部大面积积水等质量问题，达不到质量要求为由拒绝付款。
原审法院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。中绿园合作社与宏汇森公司签订签订《双拱钢架大棚工程协议书》，约定由宏汇森公司以包工包料的方式为中绿园合作社在简阳市灵仙乡先进村修建钢架大棚建设工程，双方对合同工期、工程价款、付款方式、质量标准、验收方式等主要合同内容进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。双方已在合同中约定了分四个阶段支付工程款，按约定中绿园合作社首次应付定金22，797元，实际付款50，000元，超过部分27，203元可作为第二期的应付工程款。对于第二期工程款的支付，按合同约定应在主体工程完工后（在覆盖薄膜前）2日内支付50%工程款，宏汇森公司已按合同完成了主体工程，中绿园合作社应按约定支付进度款113，985元，已付27，203元，还应支付工程进度款86，782元；对于第三期工程款的支付，合同约定付款条件为工程整体完工并交付使用后7日内，从该案查明的事实来看，在大棚施工期间即因大棚保温被不能卷动问题进行调试、整改，且该问题至今仍未得到解决，在此期间中绿园合作社经同意提前进行试种，不能视为其对大棚质量合格的认可，因该大棚保温被不能正常使用，不能实现合同目的，且宏汇森公司未按合同约定书面通知验收，故宏汇森公司要求按合同支付该期工程款及其余部分工程款的要求不符合合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告简阳中绿园种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告成都市宏汇森农业科技有限公司工程款86，782元；二、驳回原告成都市宏汇森农业科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2355元，由原告成都市宏汇森农业科技有限公司负担1370元，由被告简阳中绿园种植专业合作社负担985元。
原审法院宣判后，宏汇森公司不服，提起上诉称：原审法院认定事实严重错误。原审法院认定保温被不能正常使用就不能实现合同目的属严重错误，保温被的用途是在冬季三月的保温，其他月份无需使用，且保温被不是完全不能使用，按照双方合同约定，剩余10%的质保金就应该用于解决保温被瑕疵，仅以保温被不能卷动就否决整个合同目的，系严重显失公平。请求二审改判中绿园合作社支付工程款155173元。
中绿园合作社辩称：一、被上诉人在支付5万元工程款后发现工程存在严重质量问题，上诉人没有安装合同约定按图纸施工，故拒绝付款。二、工程存在严重质量问题，严重超过合同期限，在被上诉人发函要求整改无果并再次要求终止合同也置之不理。三、被上诉人经同意试种，试种育苗28亩，因质量问题仅2亩存活。四、保温被不能卷动，冬天无法育苗，热天积水打死小苗。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，从双方合同约定大棚施工内容包括保温被这一约定看，区别于其他大棚制作的要求，中绿园合作社辩称定作该大棚的目的系育苗具有合理性，保温被的使用功能对大棚育苗具有重大影响。宏汇森公司应当按照合同约定，根据双方对保温被制作这一特殊约定，依照专业技术要求进行制作。现有证据表明，宏汇森公司制作的保温被不符合合同约定，宏汇森公司对此没有予以否认，应当确认中绿园合作社的合同目的不能实现，宏汇森公司应当承担相应的民事责任。宏汇森公司上诉称中绿园合作社在该大棚内进行了育苗试种，经查明事实确认该试种系经宏汇森公司同意，且宏汇森公司在试种后对该大棚存在的问题进行了调试、整改，证明该试种行为不是中绿园合作社对大棚的验收认可。另一方面，质保金系在工程验收完工后当事人对工程质量保障的保证金，不是宏汇森公司上诉称质保金就应用于解决质量瑕疵并要求支付其他款项的理由，因双方当事人就工程验收没有达成一致意见，故本案所涉大棚没有验收，宏汇森公司上诉要求按照工程完工验收请求支付款项的理由不成立，不应予以支持。综上，宏汇森公司的上诉理由不成立，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人成都市宏汇森农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一四年九月五日
书记员 凌 英