安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1346号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宇，女，1988年4月4日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省肥东县。经常居住地安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：黄超，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）因与被上诉人张宇、黄超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定张宇的误工费错误，结合张宇提供的证据材料，并无直接有利的证据佐证张宇务工事实，故我公司不认可张宇的误工费9063.94元；2、鉴定费不属于保险理赔范围，不服金额1200元；综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院判决依法予以改判，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
张宇二审辩称：我因为发生交通事故，几个月不能上班，工资收入受到影响。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄超二审辩称：对保险公司的上诉事实和理由没有意见。
一审经审理查明：2015年8月5日12时8分许，黄超驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至肥东县横大路与金阳路交口东万品工业园北门时，与张宇驾驶的二轮电动车相碰，造成张宇受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，黄超负全责、张宇无责任。张宇受伤后即到合肥市第二人民医院治疗，共花去医疗费4047.27元。经张宇申请，一审法院委托安徽同德司法鉴定所对张宇的三期鉴定为误工期60天、护理期15天、营养期15天。张宇为证明其从事保险销售行业，向法庭提交了中国平安人寿保险股份有限公司肥东公司查询信息单、中国平安人寿保险股份有限公司保险代理合同书壹份、保险销售人员从业人员执业证复印件、汪永霞的证人证言材料壹份。
一审另查明：事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在人保合肥公司投保交强险和50万元商业三责险，未购买不计免赔。保险期间均为2015年7月13日至2016年7月13日。本起事故发生在保险期限内。
一审认为：公民的健康权受法律保护。张宇因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神予以确认。本起事故已经公安机关交警部门作出事故责任认定，双方当事人均不持异议，予以确认。张宇的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款发票，结合张宇的病历和出院小结确定为4047.27元，住院伙食补助费和营养费，标准应为30元/天。期限分别为留院观察的4天和鉴定15天；护理费，标准为114.2元/天。期限为鉴定15天；误工期限，为鉴定意见确定的60天。关于误工费计算标准，由于张宇虽提交中国平安人寿保险股份有限公司肥东公司查询信息单、中国平安人寿保险股份有限公司保险代理合同书壹份、保险销售人员从业人员执业证复印件、汪永霞的证人证言材料，但张宇不能最近三年的平均收入情况，应参照受诉法院所在地张宇从事相同或相近行业上一年度的职工平均工资计算，张宇的误工费应参照全省城镇非私营单位就业人员平均工资标准核定；住宿费，无法律依据，不予支持；精神抚慰金，因该起事故并未对张宇造成严重后果，故不予支持；交通费酌定为100元；车辆损失费，张宇主张5500元。保险公司定损1500元。因张宇未提交充分证据证明车辆全损，结合张宇的购车时间、价格、事故发生的时间及现场图片酌定为2000元。张宇诉请的鉴定费，于法有据，予以支持；综上，张宇因本起事故造成的各项损失为：医疗费4047.27元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费450元（30元／天×15天）、误工费9063.94元（55139/年÷365×60天）、护理费1713元（114.2元/天×15天）、交通费100元、电动车损失2000元、鉴定费1200元，合计18694.21元。黄超作为事故车辆的驾驶人，应对张宇的损失承担赔偿责任。人保合肥公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的损失，在相应的保险限额内承担理赔责任。黄超主张的押金，因黄超无证据证实该款已被张宇领取，在本案不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张宇人民币17494.21元；二、黄超于判决生效之日起七日内赔偿张宇其他损失1200元；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项中黄超赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回张宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.5元，由黄超负担。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定？
关于张宇的误工费在本案中应否予以支持问题，张宇本起交通事故发生前，系中国平安人寿保险股份有限公司肥东公司的员工，其在诉讼中已提供了与该公司签订的保险代理合同书、保险销售人员从业人员执业证复印件、汪永霞的证人证言，但其未能提供在该公司的实际收入情况。由于张宇因发生交通事故受伤，其要求得到误工损失的理由正当，一审法院参照全省城镇非私营单位就业人员平均工资标准55139/年计算，并无不当，本院予以维持。人保合肥公司上诉称不应支持张宇的误工费，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于鉴定费问题，由于张宇在本起交通事故受伤，为确定其误工期限、护理期限、营养期限的鉴定而发生的鉴定费系本起交通事故直接产生的费用，属于保险公司赔偿范围，且该费用并未损害保险公司的利益，人保合肥公司上诉称不承担鉴定费的理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56.6元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年四月十日
书记员 朱大伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
。