wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1323号
罪犯田甜，男，1986年9月23日出生，湖南省永顺县人，土家族，小学文化，住湖南省永顺县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2004年10月8日作出（2004）州刑二初字第7号刑事判决，认定被告人田甜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人田甜不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月23日作出（2004）湘高法刑二终字第167号刑事裁定，对上诉人田甜维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年9月17日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第828号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2009年9月10日经本院(2009)常刑执字第2774号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年7月4日经本院(2011)常刑执字第1744号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2502号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3639号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2018年12月16日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田甜自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年、2017年连续三年获监狱全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀学员，同年7月至9月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年9月至2017年5月积极参与监区晚值班先后11次获得奖励分；2015年11月至2018年1月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》共刊用15篇；2016年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务；2016年、2017年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2018年2月共获表扬8次，并余158.5分。该犯本次履行罚金人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田甜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田甜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田甜减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2018年6月16日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初33号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人王某某（小名：王四），女，1973年9月22日生，四川省合江县人。因本案于2016年1月25日被合江县公安局刑事拘留。现羁押于泸州市看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员谢涛出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月以来，被告人王某某在其居住的合江县合江镇输气站廉租房一单元19号住房内，多次容留吸毒人员胡某某吸食毒品。侦查人员于2015年9月23日将胡某某和王某某查获。经检验，被告人王某某与胡某某吸食的均为麻黄素和海洛因类毒品。归案后被告人如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某某因吸食毒品，于2015年9月23日被合江县公安局行政拘留十五日，同年10月8日被合江县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的受案登记表、立案决定书、到案经过的说明、拘留证、延长拘留期限通知书、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解、证人胡某某、王某某的证言、辨认笔录、检测样本提取笔录及现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2016年1月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗庆兰
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省偏关县人民法院
支 付 令
（2017）晋0932民督021号
申请人：偏关县农村信用合作联社。住所：偏关县新关镇油房头。
法定代表人：刘某，系该联社理事长。
委托代理人：苏某，男，系该联社风险合规部经理。委托权限：特别授权。
被申请人：周某，男。
申请人偏关县农村信用合作联社于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2008年6月28日在偏关县农村信用合作联社营业部贷款30000元，根据借款合同约定，被申请人应于2009年6月28日归还申请人贷款本息；截止2017年8月21日，被申请人共欠息52176.15元。但被申请人至今未按约定还款。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第191条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息82176.15元，同时支付法院执行期间贷款所产生的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人偏关县农村信用合作联社贷款本息合计人民币82176.15元。
申请费用618元（申请人已预交），由被申请人周某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王莉
二〇一七年九月十九日
书记员 李明
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0924刑初44号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人许柳，男，1988年3月13日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，摩托车修理工，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因为他人赌博提供条件，于2015年2月10日被寿宁县公安局处以行政拘留五日；因吸食毒品于2018年1月19日被寿宁县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月24日被寿宁县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人许柳犯容留他人吸毒罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派副检察长卢宝华出庭支持公诉，被告人许柳及寿宁县法律援助中心依法指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月中旬，被告人许柳在其租用的寿宁县鳌阳镇胜利街184号二楼房间，先后3次容留丁某、冯某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月18日，寿宁县公安局在前述租用房内查获许柳、丁某、冯某，当场查扣自制吸毒工具“葫芦”1个，将3人传唤到案接受调查，现场提取3人尿液，经吗啡、甲基安非他明、氯胺胴联合检测试剂检测，在甲基苯丙胺对应区内，均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具“葫芦”照片，书证户籍证明、到案经过、侦破经过、行政处罚决定书、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、尿液提取记录、现场检验报告书，证人丁某、冯某、徐某证言及辨认笔录，检查笔录、现场图、现场照片、辨认照片，被告人许柳供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许柳两年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许柳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年6月23日止。罚金限于本判决生效之日缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈逢明
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第359号
申请执行人苏立华。
申请执行人张维晶。
申请执行人苏立华与被申请执行人张维晶健康权纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年2月19日作出的（2013）前民初字第4143号判决书。该判决书生效后，申请人于2013年12月3日向法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款4754.36元。诉讼费300元。本案在执行过程中，被执行人张维晶给付申请人赔偿款、诉讼费合计5054.36元。执行费50元，由被执行人承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2794号判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 王 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜丽娜
-1-
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1193号
申请执行人：凌兵，女，汉族，1966年8月21日出生，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市鹅塘罐头厂。住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄海平。
申请人凌兵与被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂关于劳动争议纠纷一案中，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出的贺平劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贺平�人仲案字（2015）第160号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执643号
申请执行人：葛建明，居民。
被执行人：日照埃菲尔置业有限公司，登记住所地日照市北京路229号，组织机构代码168381572。
法定代表人：张仕彬，公司总经理。
本院在执行申请执行人葛建明与被执行人日照埃菲尔置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人葛建明的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人日照埃菲尔置业有限公司有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 王海政
二〇一八年四月十一日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执643号申请执行人：葛建明，居民。被执行人：日照埃菲尔置业有限公司，登记住所地日照市北京路229号，组织机构代码168381572。法定代表人：张仕彬，公司总经理。本院在执行申请执行人葛建明与被执行人日照埃菲尔置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人葛建明的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人日照埃菲尔置业有限公司有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  王海政二〇一八年四月十一日书 记 员  山传江
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初13号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被博野县公安局取保候审，2016年3月16日经博野县人民法院决定被逮捕。现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人崔福寿、李淑想到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日19时10分左右，被告人李某驾驶无牌照二轮摩托车沿博野县博程路由北向南行驶至北两河村路段时驶入逆行，与对向行驶的被害人陈某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成陈某受伤，两车损坏的道路交通事故。经保定市法医鉴定中心鉴定，陈某术后颅内血肿伴脑受压迫症状和体征，属重伤二级。经博野县公安交通警察大队认定、保定市公安局交通警察支队复核，被告人李某负本次事故的主要责任，被害人陈某负次要责任。
另查明，2015年8月31日，双方达成道路交通事故损害赔偿调解书，被告人李某一次性赔偿被害人陈某住院期间医疗费、护理费等及出院后继续治疗费等一切费用共计60000元。后被害人陈某拒绝谅解被告人李某交通肇事犯罪行为。2016年4月1日，经双方协商，被告人李某再次给付被害人陈某经济赔偿15000元。被害人陈某为被告人李某出具刑事谅解书，对李某的交通肇事犯罪行为表示谅解，不再追究其刑事责任，并建议对被告人李某适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故调查报告书、证人肖某甲、肖某乙证言、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、保定市公安局交通警察支队复核结论、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书（2016年4月1日）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶，未靠右行驶，观察情况不够，采取措施不当，发生交通事故致一人重伤，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于双方已达成民事赔偿协议并履行，且被告人李某犯罪行为已取得被害人陈某谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莉
审判员 李颖辉
审判员 邵 彬
二〇一六年四月五日
书记员 李明华
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2018）闽72民初144号
原告：杨焕周，男，1965年2月2日生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401，经常居住地福建省泉州市江滨路中峻天峰六楼602室。
法定代表人：杨焜强。
原告杨焕周与被告泉州建鑫物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动报酬179774元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及劳务费1025元、遣返路费500元（庭审后放弃利息主张）；2.判决确认原告上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。事实和理由：被告于2015年12月2日招聘原告到其所属“建鑫101”轮上担任G证职务，并约定原告每月工资12500元。原告自当日起在福建福州登船，因被告从2016年7月起开始拖欠原告工资，原告遂于2017年3月11日在福建福州离船。后因被告承诺付清所欠工资，原告又于2017年6月24日在浙江台州登船，担任G证职务兼管事，每月工资13500元，但直至原告2017年12月18日再次离船时止，被告不仅再次拖欠工资，也未偿付之前所欠工资。被告于原告离船当日出具《欠条》确认尚欠原告工资179774元及劳务费1025元、路费500元，但未支付，原告遂呈讼。
被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。
经审理查明，原告诉称内容基本属实，有原告提交的船员适任证书、船员服务簿、欠条及本案庭审笔录为证，足以采信。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受被告聘用到其所属“建鑫101”轮上服务，双方形成船员劳务合同法律关系，被告应按约支付劳务报酬等。被告确认其尚欠原告离船时止的工资为179774元，原告据此提出诉请，于法有据，应予支持。原告称其所主张的劳务费1025元实际为其在船工作期间的生活费，属于劳动报酬，鉴于被告在欠条中对该项费用予以确认，且数额较为合理，应予支持。原告主张遣返路费500元，符合《中华人民共和国船员条例》第三十三条的规定，数额也合理，应予支持。原告于2018年1月16日就前述欠款向本院起诉，距原告2017年3月11日及2017年12月18日两次离船之日均未超过一年期限，因此原告的船舶优先权主张符合《中华人民共和国海商法》关于船舶优先权范围、时限的相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国船员条例》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十三条的规定，判决如下：
一、被告泉州建鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨焕周工资179774元及劳务费1025元、遣返路费500元；
二、原告杨焕周上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泉州建鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 邓金刚
二〇一八年四月八日
法官助理 林 倩
代书记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国船员条例》
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
3.《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十三条海事法院可以审理海事、海商小额诉讼案件。案件标的额应当以实际受理案件的海事法院或者其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院民 事 判 决 书（2018）闽72民初144号原告：杨焕周，男，1965年2月2日生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。被告：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401，经常居住地福建省泉州市江滨路中峻天峰六楼602室。法定代表人：杨焜强。原告杨焕周与被告泉州建鑫物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动报酬179774元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及劳务费1025元、遣返路费500元（庭审后放弃利息主张）；2.判决确认原告上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。事实和理由：被告于2015年12月2日招聘原告到其所属“建鑫101”轮上担任G证职务，并约定原告每月工资12500元。原告自当日起在福建福州登船，因被告从2016年7月起开始拖欠原告工资，原告遂于2017年3月11日在福建福州离船。后因被告承诺付清所欠工资，原告又于2017年6月24日在浙江台州登船，担任G证职务兼管事，每月工资13500元，但直至原告2017年12月18日再次离船时止，被告不仅再次拖欠工资，也未偿付之前所欠工资。被告于原告离船当日出具《欠条》确认尚欠原告工资179774元及劳务费1025元、路费500元，但未支付，原告遂呈讼。被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。经审理查明，原告诉称内容基本属实，有原告提交的船员适任证书、船员服务簿、欠条及本案庭审笔录为证，足以采信。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受被告聘用到其所属“建鑫101”轮上服务，双方形成船员劳务合同法律关系，被告应按约支付劳务报酬等。被告确认其尚欠原告离船时止的工资为179774元，原告据此提出诉请，于法有据，应予支持。原告称其所主张的劳务费1025元实际为其在船工作期间的生活费，属于劳动报酬，鉴于被告在欠条中对该项费用予以确认，且数额较为合理，应予支持。原告主张遣返路费500元，符合《中华人民共和国船员条例》第三十三条的规定，数额也合理，应予支持。原告于2018年1月16日就前述欠款向本院起诉，距原告2017年3月11日及2017年12月18日两次离船之日均未超过一年期限，因此原告的船舶优先权主张符合《中华人民共和国海商法》关于船舶优先权范围、时限的相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国船员条例》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十三条的规定，判决如下：一、被告泉州建鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨焕周工资179774元及劳务费1025元、遣返路费500元；二、原告杨焕周上述债权对“建鑫101”轮具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泉州建鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员 邓金刚二〇一八年四月八日法官助理 林 倩代书记员 洪德文附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2.《中华人民共和国船员条例》第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。3.《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十三条海事法院可以审理海事、海商小额诉讼案件。案件标的额应当以实际受理案件的海事法院或者其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执256-3号
申请执行人郭朝辉，男，1975年9月29日出谷，汉族，原住地湖南省岳阳市君山区，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人岳阳亚龙置业有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭西路亚龙大市场502号。
被执行人潘伟宏，男，1969年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第703号民事调解书,于2016年11月9日向被执行人岳阳亚龙置业有限公司、潘伟宏发出执行通知书，责令被执行人岳阳亚龙置业有限公司、潘伟宏在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人郭朝辉支付借款本金2500000元、迟延履行期间债务利息30187元、承担本案执行费29702元。
本案在执行过程中，于2016年11月14日扣划被执行人岳阳亚龙置业有限公司银行存款1135000元。现已查明被执行人岳阳亚龙置业有限公司、潘伟宏无财其他产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)君民初字第703号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 震
审 判 员 曾玲玲
审 判 员 许奇恕
二〇一七年三月三日
代理书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执256-3号申请执行人郭朝辉，男，1975年9月29日出谷，汉族，原住地湖南省岳阳市君山区，住湖南省岳阳市君山区。被执行人岳阳亚龙置业有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭西路亚龙大市场502号。被执行人潘伟宏，男，1969年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第703号民事调解书,于2016年11月9日向被执行人岳阳亚龙置业有限公司、潘伟宏发出执行通知书，责令被执行人岳阳亚龙置业有限公司、潘伟宏在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人郭朝辉支付借款本金2500000元、迟延履行期间债务利息30187元、承担本案执行费29702元。本案在执行过程中，于2016年11月14日扣划被执行人岳阳亚龙置业有限公司银行存款1135000元。现已查明被执行人岳阳亚龙置业有限公司、潘伟宏无财其他产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)君民初字第703号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 震审 判 员  曾玲玲审 判 员  许奇恕二〇一七年三月三日代理书记员  刘智慧
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终492号
上诉人（原审被告）：孙涛，男，1989年4月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦颖君，女，1993年7月23日出生，汉族，住乳山市。
上诉人孙涛因与被上诉人秦颖君返还原物纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回秦颖君的诉讼请求。事实和理由：2017年3月3日，李强以购车资金紧张为由向孙涛借款2万元，当日孙涛放款给李强用于购买案涉车辆。同年4月15日，孙涛与李强再次签订借款合同，孙涛出借给李强4.2万元。该两笔款项李强均未清偿，故李强与孙涛签订质押合同，约定以案涉车辆作为质押物交给孙涛。办理质押手续时，李强与秦颖君驾驶案涉车辆至孙涛处，李强持有秦颖君身份证、驾驶证、行驶证及授权委托书。虽然秦颖君未在相关合同上签字，但李强的行为足以使孙涛相信其有权质押案涉车辆。后李强意外去世，秦颖君反悔不认可质押合同的真实性，要求孙涛返还车辆。
秦颖君辩称，李强从未向秦颖君提起借钱事宜，秦颖君亦未见过孙涛。2017年3月秦颖君购买了案涉车辆，首付3万元系秦颖君给付，其余车款5.5万元系通过银行贷款支付。李强从未告诉秦颖君将车辆质押向孙涛借款，李强去世后孙涛联系秦颖君要求以车抵债。原审正确，请求维持。
秦颖君向一审法院起诉请求：孙涛返还鲁Ｋ×××××号车辆及其行驶证。
一审法院认定事实：李强与秦颖君系男女朋友关系。2017年3月8日，秦颖君在中国工商银行威海市中心支行贷款5.5万元，从案外人许功伟处购得本田凌派轿车一辆，贷款期限为3年，每月由秦颖君偿还贷款，并办理了车辆抵押登记，抵押给中国工商银行威海市中心支行。
2017年4月22日，秦颖君发现李强开的车并非秦颖君所购买的车辆，李强解释与朋友换着开几天。2017年4月底，李强意外死亡。
2017年5月1日，秦颖君收到孙涛通知，李强在孙涛处借款，车辆在孙涛手里，如果想要回车就要还清李强的借款。5月4日，秦颖君到羊亭派出所报案，派出所为双方做了调查，把车辆暂扣在羊亭派出所至今。
另查，李强于2017年3月3日以“购车资金紧张”为由向孙涛借款2万元，借期30天，孙涛当日放款给李强。2017年4月15日，李强与孙涛再次签订借款合同，约定“现经双方协商一致同意，在乙方（李强）以其车辆作为借款质物出质给甲方（孙涛）的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方”，李强以“合法经营为资金不足”为由在孙涛借得款项42000元，借期15天。在该借款合同中，李强与孙涛签订的质押物表述为：质物名称：本田凌派，车牌号鲁Ｋ×××××，购车时间2013年12月9日，已行驶108700公里，抵押银行为工商银行，首付款25000元，已还款4000元，剩余还款期限34个月，剩余还款金额57000元”，质押物即案涉车辆。
诉讼中，孙涛主张李强将案涉车辆质押给孙涛，事先经秦颖君的同意，并提供“车主委托书”予以证明，该委托书载明：“委托人秦颖君，受托人李强，委托事项如下：受托人有权以委托人的名义出售上述车辆，并签署相关文件，所有的法律责任由委托人承担，本委托书在抵押期间不可撤销。”经质证，秦颖君认为该“车主委托书”上的“秦颖君”字迹及手印均非秦颖君本人所留。孙涛申请对该二项内容进行司法鉴定。一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定所对车主委托书上的“秦颖君”字迹及手印进行了司法鉴定，鉴定意见为：案涉车主委托书上所有“秦颖君”字样及手印均非秦颖君本人所留取。孙涛为此支出鉴定费5200元。
一审法院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。案涉车辆登记车主为秦颖君，处置该车辆应当经过秦颖君同意或授权。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。虽然孙涛提供了车主委托书，但经过鉴定，委托书上的字迹、手印均非秦颖君本人所留取。故该委托书并非秦颖君本人的意思表示，秦颖君又未追认李强设定车辆质押行为系秦颖君的意思表示，李强无权对鲁Ｋ×××××设定质押，孙涛亦无权继续占有该车辆及其行驶证，应当将该车辆返还给秦颖君。关于李强在孙涛处借款的问题，因李强已死亡，孙涛可持现有证据向其法定继承人另案主张权利。综上，秦颖君之诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决：孙涛于判决生效后10日内将鲁Ｋ×××××号车辆、车辆行驶证返还给秦颖君。案件受理费400元，由孙涛负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉车辆登记于秦颖君名下，并由秦颖君向银行贷款支付车款，秦颖君系车辆所有人，对此孙涛亦予认可。孙涛主张李强向其借款并以案涉车辆作为质押物，即使存在该事实，孙涛与李强就该车设立质押亦应取得秦颖君的同意。经鉴定，孙涛所提交的“车主委托书”并非秦颖君签订，现亦无其他证据表明秦颖君同意李强以案涉车辆作为质押物向孙涛借款，故孙涛对案涉车辆不享有质权，无权扣留该车。秦颖君要求孙涛返还车辆理由正当，应予支持。孙涛的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决遗漏鉴定费的负担，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元、鉴定费5200元，由孙涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓雯涛
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00141号
原告郑建光，男，1972年出生。
被告李新安，男，1965年出生。
原告郑建光因与被告李新安民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告李新安下落不明，本院依法公告向被告李新安送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告郑建光到庭参加诉讼。被告李新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建光诉称，2011年5月31日�被告借原告款40000元，期限二个月，同年12月11日被告又向原告借款10790元，约定在同年12月16日前偿还。借款到期后，被告未偿还借款，要求被告偿还借款本金50790元。
被告李新安在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的庭审陈述及举证，本院归纳案件焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借据两张，证明被告借原告本金50790元。因被告李新安未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：2011年5月31日，被告李新安借原告郑建光款40000元，期限二个月，同年12月11日被告又向原告借款10790元，约定在同年12月16日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，为此，形成诉讼。
诉讼中，原告申请财产保全，本院依法将被告李新安在温县招贤信用社的股金20000元及分红予以冻结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款50790元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款50790元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李新安于本判决生效后五日内偿还原告郑建光借款本金50790元。
案件受理费1070元，财产保全费200元，公告费300元，合计1570元，由被告李新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
代理审判员 仝争争
人民陪审员 侯春生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蔡红杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2678号
原告胡志清。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告胡志清诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告胡志清于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志清撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告胡志清负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第1242号
原告：邬时会，农民。
委托代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：冯剑华，职员。
本院在审理原告邬时会与被告冯剑华民间借贷纠纷一案中，原告邬时会于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬时会撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告邬时会负担。
代理审判员 金 荣
二〇一三年六月十九日
代书 记员 周敏叶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4367号
原告郭怀庆，男，1976年2月1日生，汉族，个体。
被告方贵林，男，1986年5月3日生，司机。
被告丹东市龙兴运输有限公司。地址辽宁省丹东市振安区九连城镇龙头村*组。
法定代表人刘金生。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。地址辽宁省丹东市元宝区县前街德馨园小区四�楼***楼。
负责人潘殿平。
组织机构代码76540682-X。
委托代理人陈天雪，女，1989年03月25日生，汉族，（特别代理）。
原告郭怀庆与被告方贵林、丹东市龙兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭怀庆、被告方贵林、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人陈天雪到庭参加了诉讼。被告丹东市龙兴运输有限公司经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀庆诉称，2013年5月28日23时50分许，被告方贵林驾驶辽F×××××／F0827挂号重型货车沿京哈高速公路行至北京方向178公里＋400米处时，与我原告驾驶的冀B×××××号轻型货车追尾相撞，造成二车受损的交通事故。此事故中被告方贵林承担全部责任，我无责任。此事故给原告造成的损失包括车损25575元、评估费3000元，施救费4500元，拖车费1500元，拆解费4000元，停运损失及折旧费6925元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失共计45500元。
被告方贵林辩称，我与原告就停运损失及折旧费已经达成协议，一次性赔偿原告6500元，此款已付清。我的车辆投保了不计免赔保险，原告的其他损失应由保险公司应由赔偿。
被告丹东市龙兴运输有限公司未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，1、对于原告因本次事故造成的合理损失，我公司同意在保险范围内赔偿。2、原告请求的停运损失及折旧损失属于间接损失，依据法律规定我公司不承担赔偿责任。3、对于产生的诉讼费及评估费等，我公司不承担赔偿责任。4、原告车损是经交警队委托的，根据法�规定，程序违法，应由三方委托鉴定，因此对于报告书结论的真实性及合理性有异议，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2013年5月28日23时50分许，被告方贵林驾驶辽F×××××／F0827挂号重型货车沿京哈高速公路行至北京方向178公里＋400米处时，与原告郭怀庆驾驶的冀B×××××号轻型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查，认定被告方贵林承担此事故的全部责任；原告方贵林无事故责任。因冀B×××××号轻型货车在事故中受损，原告产生施救费4500元，拖车费1500元。受河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队委托，河北强大保险公估有限责任公司对冀B×××××号车进行了损失鉴定，鉴定车损为25575元，原告郭怀庆共计支付评估费3000元，拆解费4000元。在审理过程中，被告�贵林与原告郭怀庆就停运损失及折旧费达成调解协议，由被告方贵林一次性赔偿原告6500元，此款已付清。
另查明，被告方贵林驾驶的辽F×××××／F0827挂号重型货车登记车主为被告丹东市龙兴运输有限公司，被告方贵林系实际所有人，该车挂靠在被告丹东市龙兴运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了两份机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，被保险人为被告丹东市龙兴运输有限公司。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额主车为200000元，挂车为200000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告驾驶证、行驶证复印件，被告方贵林驾驶证、车辆行驶证及保险单复印�，原告车辆车损公估报告书及评估费发票，拖车费及施救费票据、拆解费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告方贵林在本次事故中承担全部责任，因此对原告郭怀庆在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。原告郭怀庆诉请的车损，是交警部门委托河北强大保险公估有限责任公司作出的评估，客观公正，本院予以采信；原告诉请的评估费及施救费、拖车费、拆解费，均提交了相应票据，本院予以支持。因此本案认定原告郭怀庆的损失包括车损25575元，评估费3000元，施救费4500元，拖车费1500元，拆解费4000元，合计38575元。因辽F×××××／F0827挂号车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事�发生在保险期间，因此保险公司对原告郭怀庆在本次事故中所造成的上述损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内按照被告方贵林应承担的事故责任进行赔偿。本案在审理过程中，原告郭怀庆与被告方贵林就停运损失及折旧费自愿达成了调解协议，且已实际履行，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司在庭审中提出对原告的车损重新鉴定的申请，因该车损是经交警部门委托保险公司公估公司作出的，其结论客观公正，因此对其申请不予准许，同时保险公司还辩称评估费不承担，因保险法规定，为确定保险标的所支出的合理必要的费用，保险公司在保险范围内予以赔偿，评估费是原告为确定车损进行评估所支出，属于合理必要的开支，保险公司应在保险范围内赔偿，因此�其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司在机动车交通事故责任强制险内赔偿原告郭怀庆车损、评估费、施救费、拖车费及拆解费等项损失4000元；在第三者责任险内赔偿原告郭怀庆车损、评估费、施救费、拖车费及拆解费等项损失34575元；合计38575元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告郭怀庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担382元，由原告郭怀庆负担87元。此款于判决生效后5日内交纳。
保全申请费100元，由原告郭怀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年八月二十六日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4367号
原告郭怀庆，个体。
被告方贵林，司机。
被告丹东市龙兴运输有限公司。地址辽宁省丹东市振安区九连城镇龙头村*组。
法定代表人刘金生，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。地址辽宁省丹东市元宝区县前街德馨园小区*号楼***楼。
负责人潘殿平，公司总经理。
�织机构代码76540682-X。
委托代理人陈天雪，女，1989年03月25日生，汉族，（特别代理）。
原告郭怀庆与被告方贵林、丹东市龙兴运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭怀庆、被告方贵林、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人陈天雪到庭参加了诉讼。被告丹东市龙兴运输有限公司经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀庆诉称，2013年5月28日23时50分许，被告方贵林驾驶辽F×××××／F0827挂号重型货车沿京哈高速公路行至北京方向178公里＋400米处时，与我原告驾驶的冀B×××××号轻型货车追尾相撞，造成二车受损的交通事故。此事故中被告方贵林承担全部责任，我无责任。此事故给原告造成的损失包括车损25575元、评估费3000元，施救费4500元，拖车费1500元，拆解费4000元，停运损失及折旧费6925元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失共计45500元。
被告方贵林辩称，我与原告就停运损失及折旧费已经达成协议，一次性赔偿原告6500元，此款已付清。我的车辆投保了不计免赔保险，原告的其他损失应由保险公司应由赔偿。
被告丹东市龙兴运输有限公司未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，1、对于原告因本次事故造成的合理损失，我公司同意在保险范围内赔偿。2、原告请求的停运损失及折旧损失属于间接损失，依据法律规定我公司不承担赔偿责任。3、对于产生的诉讼费及评估费等，我公司不承担赔偿责任。4、原告车损是经交警队委托的，根据法律规定，程序违法，应由三方�托鉴定，因此对于报告书结论的真实性及合理性有异议，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2013年5月28日23时50分许，被告方贵林驾驶辽F×××××／F0827挂号重型货车沿京哈高速公路行至北京方向178公里＋400米处时，与原告郭怀庆驾驶的冀B×××××号轻型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查，认定被告方贵林承担此事故的全部责任；原告方贵林无事故责任。因冀B×××××号轻型货车在事故中受损，原告产生施救费4500元，拖车费1500元。受河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队委托，河北强大保险公估有限责任公司对冀B×××××号车进行了损失鉴定，鉴定车损为25575元，原告郭怀庆共计支付评估费3000元，拆解费4000元。在审理过程中，被告方贵林与原告郭怀庆就停运损�及折旧费达成调解协议，由被告方贵林一次性赔偿原告6500元，此款已付清。
另查明，被告方贵林驾驶的辽F×××××／F0827挂号重型货车登记车主为被告丹东市龙兴运输有限公司，被告方贵林系实际所有人，该车挂靠在被告丹东市龙兴运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了两份机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，被保险人为被告丹东市龙兴运输有限公司。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额主车为200000元，挂车为200000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告驾驶证、行驶证复印件，被告方贵林驾驶证、车辆行驶证及保险单复印件，原告车辆车损公估报告书�评估费发票，拖车费及施救费票据、拆解费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告方贵林在本次事故中承担全部责任，因此对原告郭怀庆在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。原告郭怀庆诉请的车损，是交警部门委托河北强大保险公估有限责任公司作出的评估，客观公正，本院予以采信；原告诉请的评估费及施救费、拖车费、拆解费，均提交了相应票据，本院予以支持。因此本案认定原告郭怀庆的损失包括车损25575元，评估费3000元，施救费4500元，拖车费1500元，拆解费4000元，合计38575元。因辽F×××××／F0827挂号车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险�司对原告郭怀庆在本次事故中所造成的上述损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内按照被告方贵林应承担的事故责任进行赔偿。本案在审理过程中，原告郭怀庆与被告方贵林就停运损失及折旧费自愿达成了调解协议，且已实际履行，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司在庭审中提出对原告的车损重新鉴定的申请，因该车损是经交警部门委托保险公司公估公司作出的，其结论客观公正，因此对其申请不予准许，同时保险公司还辩称评估费不承担，因保险法规定，为确定保险标的所支出的合理必要的费用，保险公司在保险范围内予以赔偿，评估费是原告为确定车损进行评估所支出，属于合理必要的开支，保险公司应在保险范围内赔偿，因此对其辩称不予采纳。故根据《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司在机动车交通事故责任强制险内赔偿原告郭怀庆车损、评估费、施救费、拖车费及拆解费等项损失4000元；在第三者责任险内赔偿原告郭怀庆车损、评估费、施救费、拖车费及拆解费等项损失34575元；合计38575元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告郭怀庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被�中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担382元，由原告郭怀庆负担87元。此款于判决生效后5日内交纳。
保全申请费100元，由原告郭怀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年八月二十六日
书记员 耿建委
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00102号
原告：魏诗颖，女，1966年6月29日出生。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：王培栋，男，1973年6月17日出生。
原告魏诗颖诉被告王培栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告魏诗颖的委托代理人彭述贵到庭参加诉讼，被告王培栋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏诗颖诉称：因资金周转需要，被告王培栋于2011年10月31日向原告借款5万元，约定如原告主张债权之日起未能还款，将自愿承担违约金并清偿债务。后原告多次向被告主张还款，但被告不予理睬。为维护原告的合法权利，故诉至人民法院请求判令：被告偿还原告借款本金5万元并按照银行同期贷款基准利率支付自2013年12月20日起至实际清偿之日止利息。
被告王培栋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王培栋因资金周转需要通过原告的妹妹介绍向原告借款5万元并于2011年10月31日给原告出具借条一张。借条载明“乙方（即被告）由于急需资金周转，特向甲方（即原告）借款，并于今日收到甲方借款共计伍万元整”。双方在借条上未约定借款利率，但注明甲方可随时要求乙方归还借款，乙方在收到甲方通知后24小时内归还。嗣后，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告魏诗颖与被告王培栋之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方在借条上未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告王培栋应在合理期限内偿还原告的借款。借条上未约定借款利率，原告请求按照银行同期贷款基准利率主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培栋于本判决生效之日起十日内偿还原告魏诗颖借款本金5万元并支付自2013年12月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告王培栋负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告王培栋在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 林 艳
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 丁玉婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0317号
上诉人（原审被告）赵建忠。
委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人韩笑，江苏丁晓农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨琴芬。
委托代理人徐雪明。
上诉人赵建忠因与被上诉人杨琴芬房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年10月31日，原审原告杨琴芬（甲方）与原审被告赵建忠（乙方）签订《租赁合同》一份，约定原审原告将本市平江路321号房屋出租给原审被告使用，租赁期限为3年（2007年11月1日至2010年10月31日），2007年11月1日至2008年10月31日期间的租金标准为35000元／年，之后，每年租金增加1000元，付款方式为“每季度支付”，另约定“所有装修由乙方自理，期满后装修不得拆除”。合同期限届满后，原审原、被告双方未再续签书面租赁合同，但原审被告仍向原审原告支付房屋租金至2013年1月31日，最后一期租金的支付标准为2800元／月。后因原审被告拖欠租金，原审原告于2013年5月25日要求原审被告返还房屋，原审被告当场予以拒绝。
原审被告陈述，其最初承租涉诉房屋时，该房屋破烂不堪，之后原审被告对该房屋进行多次整修。原审原、被告经协商约定，由原审被告出资整修、装修房屋，并为原审原告另搭建一间约7平方米的小屋，原审原告免除原审被告5年（2013年2月1日至2018年1月31日）的租金。之后，原审被告向银行贷款对房屋进行整修、装修。原审被告为证明其上述主张，提交个人消费信托贷款借款借据，装修材料票据四份，装修协议一份，张建华、叶兴军、钱家春的书面证言佐证。原审原告对上述证据均不予认可，并表示合同约定房屋可以由原审被告自行装修，装修事宜与原审原告无关。
另查明，本市姑苏区平江路321号房屋的所有权人系原审原告杨琴芬，建筑面积46.43平方米。
以上事实，有原审原告提交的《租赁合同》、房屋所有权证，原审被告提交的个人消费信托贷款借款借据，装修材料票据四份，装修协议一份，张建华、叶兴军、钱家春的书面证言，及当事人陈述等予以证实，原审法院予以确认。
原审原告杨琴芬诉称：2007年10月31日，原审原、被告签订房屋租赁协议，约定原审原告将本市平江路321号2间门面房租赁给原审被告使用，租赁期限至2010年10月31日。之后，原审原、被告未续签合同，房屋仍由原审被告使用。截至2013年5月31日，原审被告已拖欠4个月的租金。原审原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：一、原审被告支付原审原告2013年2月1日至2013年5月31日期间的租金11200元；二、原审被告支付原审原告房屋使用费（按照3400元／月的标准，自2013年6月1日起计算至实际返还房屋之日止）；三、原审被告返还本市平江路321号房屋。
原审法院认为，原审原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应按约履行。原审原、被告的房屋租赁合同期限届满后，双方未续签书面合同，房屋由原审被告继续使用，故原审原、被告之间形成不定期租赁关系。原审原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知原审被告。原审原告于2013年5月25日要求原审被告返还房屋，原审被告应当在合理期限内将房屋返还给原审原告，但其至今未返还房屋，理应承担相应的民事责任，故原审原告要求原审被告返还房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于房屋租金，原审原、被告在房屋租赁合同期限届满后处于不定期租赁状态，原审被告应按照原房屋租赁合同的租金标准向原审原告支付租金，故原审原告要求原审被告支付2013年2月1日至2013年5月31日期间的租金11200元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于房屋使用费。房屋租赁合同期限届满后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还房屋并支付房屋使用费。原审原、被告的租赁合同届满后，原审被告理应依法返还房屋，但其经原审原告催要后至今仍未返还房屋，理应承担返还房屋及支付房屋使用费的民事责任，故原审原告要求原审被告返还房屋并支付房屋使用费（自2013年6月1日起计算至实际返还房屋之日止）的诉讼请求，于法有据，亦应予支持，但房屋使用费的标准应参照原房屋租赁合同的租金标准2800元／月计算。原审被告辩称双方曾约定由原审被告为原审原告出资整修、装修房屋及搭建一间约7平方米的小屋，原审原告免除原审被告5年（2013年2月1日至2018年1月31日）租金，但其提交的证据均不足以证明双方之间存在该约定，故对原审被告该抗辩观点，原审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、原审被告赵建忠于判决生效之日起30日内将本市姑苏区平江路321号房屋返还给原审原告杨琴芬。二、原审被告赵建忠于判决生效之日起30日内支付原审原告杨琴芬2013年2月1日至2013年5月31日期间的房屋租金11200元，并支付房屋使用费（按照2800元／月的标准，自2013年6月1日起计算至实际返还房屋之日止）。案件受理费160元，减半收取80元，由原审被告赵建忠负担。
上诉人赵建忠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、证人钱某、张某证言证实上诉人与被上诉人之间的不定期租赁合同转变为租期为5年的定期租赁合同。
二、原审法院适用法律错误。出租人在租赁期限内不得解除合同。违法解除合同应当承担承租人的损失。即使上诉人与被上诉人系不定期租赁合同关系，出租人解除合同应在合理期限内通知承租人解除合同。但被上诉人并未给上诉人任何合理期限，其行为侵害上诉人合法权益。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，撤销原判并依法改判。
被上诉人杨琴芬辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。上诉人以证人证言的形式证实双方续租5年的主张，因无书面续租租赁合同，依法不能成立。且证人钱某、张某证言内容为听到双方当事人协商相关事项，证人对于上诉人与被上诉人是否达成一致意见及具体内容并不清楚，亦不能证实上诉人与被上诉人之间由不定期租赁合同转为租期为5年的定期租赁合同。被上诉人于2013年5月25日要求被上诉人返还房屋，原审法院根据被上诉人的主张，确认至2013年5月31日为合理期限，尚属合理。并且，原审法院判决为原审判决生效之日30日内返还涉案房屋，给予上诉人已经预留了充足时间。
综上，上诉人赵建忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人赵建忠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1163号
原告中储发展股份有限公司天津南仓分公司，住所地天津市北辰区天穆镇中储综合楼203室。
负责人史为法，总经理。
委托代理人王毅，天津五君律师事务所律师。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
被告磁县华盛洗选煤有限公司，住所地河北省邯郸市岳城镇中里村南。
法定代表人张俊美，经理。
原告中储发展股份有限公司天津南仓分公司与被告磁县华盛洗选煤有限公司保管合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人多坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中储发展股份有限公司天津南仓分公司诉称，原、被告于2012年10月19日、2013年1月14日，签订监管服务协议，约定案外人华夏银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“华夏银行”）、中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“中信银行”）委托原告对被告提供的质物进行监管，并按被告每年敞口额度的8‰向原告支付监管费。协议签订后，原告依约履行了监管义务。2013年8月、10月，原告按照华夏银行、中信银行的要求，终止了对质物的监管并返还被告。被告至今尚欠原告监管费12万元，经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告保管费12万元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、监管协议两份。证明原、被告存在保管合同关系，及保管费的约定；
证据二、质押物库存表。证明原告履行保管义务，及保管费计算依据；
证据三、付款凭证、欠款明细。证明被告欠款数额。
被告磁县华盛洗选煤有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系保管合同关系。案外人华夏银行、中信银行与被告系借款合同关系，被告将其所有的货物进行了质押，二银行委托原告对该质物进行保管。原、被告分别于2012年10月19日、2013年1月14日签订监管服务协议，约定被告提供仓库，原告对被告的出质物进行保管与监督，监管费用为每年敞口额（监管货物总货款）的8‰，支付时间为预付，方式为电汇。
合同签订后，原告履行了监管义务。2013年8月30日，中信银行给原告发来解除质押监管的通知，2013年10月25日，华夏银行给原告发来解除质押监管的通知。原告收到通知后，将监管物交还被告自行保管。保管费共计55.3万元，被告支付43.3万元，尚欠原告12万元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的保管合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了保管的义务，被告拖欠部分保管费，系违约行为，应承担本案全部的民事责任，故对原告要求被告支付保管费12万的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磁县华盛洗选煤有限公司于本判决书生效后五日内支付原告中储发展股份有限公司天津南仓分公司保管费12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百六十六条第一款寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第62号
罪犯方中华，男，一九八一年六月三日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00二年六月三日作出（2002）抚刑初字第26号刑事判决，认定方中华犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。方中华不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00二年八月二日，以（200二）赣刑二终字第79号刑事判决，撤销原判，该犯方中华犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00五年一月三十一日，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第225号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年十月十六日，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第372号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00九年七月七日、二0一一年九月二日、二0一三年二月二十八日，分别经本院裁定减刑一年零四个月、一年零六个月、一年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方中华在二0一二年十二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬四次、监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯方中华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方中华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯方中华减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二00六年十月十六日起至二0一八年九月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终680号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱腾耀，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月21日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人朱腾耀犯抢劫罪一案，于2016年4月7日作出（2016）湘0102刑初105号刑事判决。原审被告人朱腾耀不服，提出上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月16日凌晨3时许，被告人朱腾耀在长沙市芙蓉区火炬路，见曹某独自一人行走，即尾随其至火炬路与晚报西街的西南角。朱腾耀从曹某身后冲上前去抢曹某的挎包，曹某被朱腾耀抢挎包时推倒在地并大声喊叫，朱腾耀用手捂住曹的嘴巴阻止其呼救，后抢走曹某的挎包逃离现场。曹某挎包内有现金200元、身份证、银行卡等物。12月21日，朱腾耀被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人曹某的陈述；2、抓获经过材料、长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所出具的受案登记表、立案决定书；3、案发现场的视频截图及视听资料；4、被告人朱腾耀指认现场的照片；5、被告人朱腾耀的供述及其身份、现实表现材料。
原审法院认为，被告人朱腾耀以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，朱腾耀能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决：一、被告人朱腾耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人朱腾耀退赔被害人曹某人民币200元。
上诉人朱腾耀及其辩护人上诉辩称朱腾耀没有对被害人实施暴力行为，其行为仅系抢夺而非抢劫。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人曹某的陈述：2015年12月16日凌晨3时许，其在火炬路与晚报西街路口。被一男子推到在地抢其挎包，其就喊叫，被抢包男子掐住脖子不让其喊叫，并抢走了她的挎包。随后其打电话报警。
2、上诉人朱腾耀指认现场的照片，证明：诉人朱腾耀对抢劫被害人曹某的现场火炬路与晚报西街路口进行了指认，与其供述和被害人陈述的地点一致。
3、案发现场的视频截图及视听资料，证明：上诉人朱腾耀及被害人曹某均于案发时间出现在案发地点火炬路与晚报西街路口。
4、长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所出具的案发现场方位图，证明：案发现场的具体方位。
5、上诉人朱腾耀的户籍资料、现实表现材料及抓获经过，证明：上诉人朱腾耀具有完全刑事责任能力，无前科。系公安机关抓获归案。
6、上诉人朱腾耀在侦查阶段的供述：2015年12月16日3时左右，其在长沙市芙蓉区火炬路，见被害人曹某独自一人手提黑色包走在他后面，遂起意抢曹某的包。在曹某走到火炬路与晚报西街的西南角时。其从曹某身后冲上前去抢曹某的包，没有抢到。曹某倒在地并大声喊叫，其便用手捂住曹某的嘴巴，见曹某没有反抗了，就捡起曹某掉在地上的包逃离了现场。
本院认为，上诉人朱腾耀以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人朱腾耀如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人朱腾耀及其辩护人上诉辩称朱腾耀没有对被害人实施暴力行为，其行为仅系抢夺而非抢劫。经查：1、上诉人朱腾耀对被害人实施暴力行为有其在侦查阶段的多次稳定供述及被害人的陈述相证明，且可以相互印证，足以证明。2、上诉人朱腾耀在抢夺未果，遇到被害人曹某反抗时，当场使用暴力压制被害人的反抗，随后抢得被害人的包，系犯意转化，由抢夺的故意转化为了抢劫的故意。3、上诉人朱腾耀犯意转化后，客观上实施了暴力行为，并抢劫了被害人曹某的包。综上，上诉人朱腾耀主观上具有抢劫被害人曹某的故意，客观上实施了抢劫被害人曹某财物的行为，其行为已符合抢劫罪的犯罪构成，应认定为抢劫罪。故该上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 熊汝茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第465号
原告：王某。
被告：柯某甲。
原告王某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告柯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，但未举行民间婚礼。××××年××月××日生育一女，取名柯某乙。婚后，被告脾气不好，又不肯工作，迷恋麻将，家庭开支费用均由原告负担，包括被告前婚的女儿（被告系再婚），双方经常为经济问题发生争吵。2011年3月起，原、被告分居生活，婚生女儿一直跟随原告，但被告分文未付抚养费。现原、被告分居已有四年，被告以经济适用房还没分到为由而拒绝协商离婚，现夫妻感情已破裂，无再和好可能，故请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿柯某乙由原告负责抚养教育，被告承担相应的抚养费用；本案受理费由被告承担。
为证明其诉称事实，在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告结婚的事实；2、户口簿及出生医学证明、女儿身份证各一份，证明原、被告生育一女的事实；3、房屋租赁协议二份，证明原、被告从2011年3月起分居生活的事实。
被告柯某甲未作答辩，在本院指定的举证期限间未提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，与原告诉请有关联，能够证明原、被告婚姻状况以及婚生女儿的事实，可以作为定案的依据，被告未在举证期限内提交相应的证据予以反驳，故本院予以确认。
经审理本院认定：原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名柯某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方于2011年正月起分居生活至今，婚生女儿柯某乙一直跟随原告生活。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。由于原、被告个性脾气差异，为家庭经济琐事时有争吵，双方因夫妻不和而分居数年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于原、被告在诉讼中对子女抚养问题不能达成协议的，根据我国《婚姻法》第三十六条第三款“如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，考虑到日后有利于子女教育等诸多方面因素，以及结合目前婚生女儿一直跟随原告生活的实际情况，本院确定女儿由原告抚养，被告给付原告相应的子女抚养费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告柯某甲离婚。
二、婚生女儿柯某乙由原告王某负责抚养教育至女儿独立生活时止；被告柯某甲从本判决生效之日起的每月15日前给付原告王某抚养费800元至女儿独立生活时止。同时，被告柯某甲享有每月探视一次女儿的权利，原告王某应予以协助，并提供便利。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘丹丹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第747号
原告刘某某，女。
被告韦某某，男。
本院于2015年5月6日立案受理原告刘某某与被告韦某某离婚纠纷一案后，依法由助理审判员何广隶独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，书记员沈超担任了记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱一年后于2006年5月19日在永州市冷水滩区民政局办理了结婚登记手续；婚后生育一子一女；被告对家庭不负责任，自2008年以来没给家里一分钱，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵；婚后八年，被告只过年回家，从此分居至今，感情已经彻底破裂。请求人民法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养。
被告辩称，他坚决不同意离婚，原告诉称从2008年开始分居不是事实，双方从未分居，他在外打工的钱都交给原告家里用于开支了。
经审理查明，原、被告双方于2005年在浙江务工时自行认识，随后确定恋爱关系。2006年5月19日双方在湖南省永州市冷水滩区民政局办理结婚登记手续。同年9月20日原告生育一子，署名刘某；2010年12月2日生育一女，署名刘某甲。婚后，双方偶尔因家庭琐事发生争吵。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后共同生活十年，生育两个小孩，已建立起夫妻感情。虽然原、被告偶尔因为家庭琐事发生争吵，夫妻间产生了一些隔阂，但只要双方加强沟通和联系，互谅互让，夫妻感情有和好可能，尽管原告诉称双方感情彻底破裂，但未能提供证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告刘某某与被告韦某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何广隶
二〇一五年六月四日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第8-1号
申请人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被申请人胡所太。
被申请人威海市盛元房地产开发有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司威海分行因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额27万元，查封被申请人胡所太购买的、被申请人威海市盛元房地产开发有限公司开发的位于威海高区仁泰旅游度假花园2号楼1506室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张燕春
二〇一五年二月三日
书记员 徐雁冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第88号
上诉人（原审原告）何永军，男，1972年12月9日生，汉族。
委托代理人郭海涛、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）被告河南林九建设工程有限公司。
法定代表人马榜拴，总经理。
委托代理人贾长顺，该公司员工。
委托代理人董加俊，该公司员工。
上诉人何永军与上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）建设工程合同纠纷一案，何永军于2014年08月05日向郑州市高新技术产业开发区人民法院起诉，请求判令林九公司支付何永军工程款56712.98元及利息7000元；本案诉讼费用由林九公司承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年10月30日作出（2014）开民初字第5714号民事判决。何永军不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年01月07日受理后，依法组成合议庭，于2015年02月04日公开开庭审理了本案。上诉人何永军及其委托代理人郭海涛，被上诉人林九公司的委托代理人董加俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月27日，林州市建筑工程九公司将其承建的中共河南省党委新校区学员宿舍楼部分地板砖、内墙砖工程包给何永军施工。后因企业改制，林州市建筑工程九公司于2011年11月1日办理注销登记手续。2011年7月17日林九公司出具承诺书，承诺书载明：林九公司自愿承接林州市建筑工程九公司所有债权债务。2012年1月13日，郭用法出具证明一份，载明：何永军贴地砖、内墙砖工程款共计311712.98元。何永军持有的一份《省委党校误工明细表》载明：2012年3月10日，郭用法同意增加35000元误工损失。林九公司提交的2013年1月12日《何永军贴地板砖工资清单》载明：总款项共计314872.96元，应扣款合计214800元，下余100072.96元。该份工资清单落款处有何永军书写的“同意此结算”字样，并签字确认。林九公司提交的何永军出具的收据载明：林九公司于2014年1月27日支付10000元工资；于2013年1月29日支付70000元。
原审法院认为，何永军已经为林州市建筑工程九公司承建的中共河南省党委新校区学员宿舍楼部分地板砖、内墙砖工程提供劳务，林州市建筑工程九公司应如约支付工程款。林州市建筑工程九公司注销后，本案林九公司出具承诺书并愿意承担林州市建筑工程九公司债权债务，故应由林九公司承担相应的法律后果。在项目工程负责人郭用法与何永军于2013年1月12日进行工资结算后，双方债权债务已经确定，林九公司应及时支付何永军结算工程款，至于何永军主张的误工损失35000元，系林九公司负责人郭用法于2012年3月10日出具，而林九公司提交的《何永军贴地板砖工资清单》系在此之后形成，结算单系双方的最终合意结果，该最终结算单并未提及误工损失，何永军亦签字同意此结算结果，该院对何永军有关35000元误工损失未支付的主张不予采信，因2013年1月12日结算单载明林九公司应支付何永军的款项下余总额为100072.96元，林九公司提交的证据显示此后又支付何永军款项80000元，尚欠何永军20072.96元未付，故对何永军请求林九公司支付工程款56712.98元，该院予以部分支持。因林九公司在工程款项结算后未及时支付何永军，应支付何永军相应的利息损失，自2013年1月12日至何永军起诉之日2014年8月5日，以20072.96元为基数按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算，利息计1880.8元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司支付原告何永军工程款二万零七十二元九角六分及利息一千八百八十元八角，共计二万一千九百五十三元七角六分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告何永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十七元，由原告何永军负担四百元，被告河南林九建设工程有限公司负担二百九十七元。
上诉人何永军上诉称，一审未支持何永军关于误工损失35000元及相应利息的诉讼请求属于判决错误。一审已查明何永军的误工损失为35000元。《何永军贴地板砖工资清单》仅仅是对工资款的重新结算，并不包含误工损失35000元。林九公司应支付何永军工程款55072.96元及利息6774元。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人林九公司上诉称，原审法院对涉案工程尚未结算的事实认定不清。该工程的发包方尚欠林九公司100多万工程款未支付，该工程的结算正在程序之中，待工程结算后，方能按时结清所欠工程款。对涉案工程何永军应暂时扣除的质保金的事实认定不清，质保金1.574万元只有待维修质保期满后，方能据实支付。对涉案所欠工程款应支付数额认定不清，所欠工程款0.43万元应在工程验收并结算后支付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
针对何永军的上诉，上诉人林九公司答辩称，不清楚该事情。
针对的林九公司的上诉，上诉人何永军答辩称，林九公司称涉案工程没有结算不属实，已经进行了结算。发包方是否付清林九工程款不是其拒付何永军工程款的理由。请求驳回林九公司的上诉，依法判决。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，《省委党校误工明细表》所载明的35000元误工损失并不包含在《何永军贴地板砖工资清单》中，一审对该项误工损失不予支持错误，本院依法予以纠正。林九公司应支付何永军工程款55072.96元（工资20072.96元＋误工损失35000元）及利息6774元。依法成立的债权债务应当得到履行，林九公司上诉称发包方支付完工程款后才能按时结清所欠工程款没有法律依据，其关于对涉案工程何永军应暂时扣除的质保金的事实认定不清的上诉理由也没有相应证据支持。综上，何永军的上诉理由依法成立，本院予以支持。林九公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5714号民事判决。
二、上诉人河南林九建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人何永军工程款55072.96元及利息6774元，共计61846.96元，
三、驳回上诉人何永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费697元，由上诉人何永军负担20元，被告河南林九建设工程有限公司负担677元。
二审案件受理费1250元，由上诉人河南林九建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 杨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第619号
原告：廖志武，男，汉族，1978年10月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：何晓东，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：梁浩升，男，汉族，1968年3月2日出生，住广东省阳春市。
被告：叶礼桥，男，汉族，1973年9月1日出生，住广东省东莞市。
原告廖志武诉被告梁浩升、叶礼桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员梁惠坤适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖志武及其委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告梁浩升、叶礼桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖志武诉称：被告梁浩升因资金周转困难，于2015年1月15日向原告借款100，000元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告叶礼桥为该笔借款提供连带担保责任。上述事实有《借据》为证。原告催收借款无果，诉至法院，请求判令：1.被告梁浩升偿还借款本金100，000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月16日起计至款项还清之日止，暂计至2015年7月20日的利息为11，353.42元）；2.被告叶礼桥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁浩升、叶礼桥没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年1月15日，被告梁浩升出具《借据》一张交原告廖志武收执，《借据》上载明，梁浩升在东莞市大朗镇佛新村向廖志武借款人民币现金100，000元，大写拾万元。以此为据，现金已收到。借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，若发生纠纷，各方约定由东莞市第二人民法院大朗人民法庭作为管辖法院，自双方签字之日起生效。梁浩升在借款人处签名、捺印，并在《借据》下面填写了“农行、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”的内容并签名。被告叶礼桥在连带责任保证人处签名、捺印。庭审中，原告陈述称，三方当日在原告经营的位于东莞市大朗镇佛新村的服装公司内签订《借据》，借款于当日支付梁浩升，其中5，000元为现金交付，95，000元通过银行转账交付。双方口头约定借款期限为半年，《借据》中虽注明借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，但实际按照月息25厘计算，每月15日前支付当月利息。原告确认梁浩升于2015年4、5月份左右通过转账方式支付了利息5，000元，诉讼期间于2015年8月15日偿还了借款本金15，000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金85，000元及利息（利息自2015年1月16日至2015年8月15日以100，000元为基数，自2015年8月16日至清偿之日止以85，000元为基数，均按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
另查明，原告在起诉立案时提交法庭的《借据》复印件上没有“农行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊梁浩升”的内容，原告于2015年1月15日转账给梁浩升农行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户95，000元时存款余额为156，404.2元。
上述事实，有原告提供的《借据》、《网银交易回单》、《账户明细查询》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁浩升、叶礼桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两人放弃对原告廖志武提交的证据进行质证以及对其庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。综合原告提供的证据及陈述，本案主要处理如下问题：
一、关于原告出借金额的认定问题。
《借据》上虽然载明借款金额为100，000元，梁浩升已确认现金收到。但根据原告陈述，实际上其中95，000元通过银行转账方式交付，5，000元为现金方式交付。原告解释称，由于当日梁浩升急于用钱，且其手头上现金不够，故此现金交付了5，000元，其余95，000元通过银行转账方式交付。对此本院分析认为：第一，本院在庭审中核对原告提交的《借据》原件时，发现原告在起诉立案时向本院提供的《借据》复印件遮挡了《借据》下面梁浩升手写的“农行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊梁浩升”等内容。经询问，原告解释称当时以为该部分没有什么作用，所以遮挡了该部分没有复印，其解释过于牵强，目的不言自明；第二，原告于2015年1月15日转账给梁浩升农行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户9，5000元时，其账户存款余额为156，404.2元，远大于双方约定的出借金额100，000元，原告有足够条件将100，000元全部转账交付梁浩升。鉴于原告的不诚实行为以及当时的履行能力、原告陈述双方曾口头约定按照月利率2.5%的标准计算利息等事实和因素，本院对原告称现金交付借款5，000元给梁浩升的主张不予采信，认定原告实际出借交付给梁浩升的借款为9，5000元。
原告在庭审中确认梁浩升于2015年4、5月份左右支付了利息5，000元，于2015年8月15日偿还了借款本金15，000元，以上自认事实对被告有利，本院予以确认。因此，梁浩升尚欠原告的借款本金应为80，000元（95，000元-15，000元）。梁浩升经原告催收后至今未归还借款，原告现要求其按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定且未超出法律许可范围，本院予以支持。梁浩升已支付的利息5，000元未超过欠款期间按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，应从欠息总额中扣减。
二、关于叶礼桥的担保责任问题。
叶礼桥在《借据》落款连带责任保证人处签名、捺印，担保意思表示明确，因双方未约定保证期间，叶礼桥承担保证责任的期限应为主债务履行期限届满之日起六个月。原告称双方口头约定借款期限为六个月，叶礼桥未予以反驳，原告在期限内要求叶礼桥按照约定对梁浩升的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。叶礼桥承担保证责任后，有权向债务人梁浩升追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁浩升于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金80，000元及利息给原告廖志武。利息自2015年1月16日至2015年8月15日以95，000为基数，自2015年8月16日起至款项清偿之日止以80，000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并从欠息总额中扣减被告梁浩升已支付的利息5000元；
二、被告叶礼桥对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告叶礼桥承担保证清偿责任后，可以向被告梁浩升追偿；
三、驳回原告廖志武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，264元，已由原告廖志武预交，由原告廖志武负担114元，由被告梁浩升、叶礼桥共同负担1，150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁惠坤
二〇一五年九月十四日
书记员 全纯芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民催字第6号
申请人：胡晓剑，永康市五金城晓剑金属材料经营部业主。
申请人胡晓剑申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号40200051＼20666039的银行承兑汇票（出票金额50000元、出票人账号20×××22、出票人浙江森度工贸有限公司、收款人浙江泰缘工贸有限公司、付款行常山县农村信用合作社联合社营业部、出票日期2014年1月28日、汇款到期日期2014年7月21日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人胡晓剑有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 谢祖木
二〇一四年七月三十日
书记员 徐琳芳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1102执53号
申请执行人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人吕延海。
被执行人湖北省工业建筑集团有限公司，住所地武汉市。
法定代表人郭庆春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三垦民二初字第93号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务。本院查明被执行人湖北省工业建筑集团有限公司在十二师104团有工程款且已依法冻结该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
提取湖北省工业建筑集团有限公司在十二师104团的工程款998807元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年三月一日
书记员 王逍宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6888号
罪犯林德伟，男，1979年4月29日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年2月2日作出（2009）仓刑初字第53号刑事判决，以被告人林德伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币万元，剥夺政治权利三年，追缴被告人的非法所得，返还给被害人。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）榕刑终字第297号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）榕刑执字第306号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年11月15日作出（2014）榕刑执字第7231号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员王周旺、游晓勇出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警黄迪霖、易智明出庭履行职务，罪犯林德伟到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林德伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林德伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林德伟减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林德伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月26日起至2023年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宗煜
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李晓圻
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00418-2号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人汪小辉，男，住安徽省歙县。
本院二〇一五年四月十五日作出的（2015）屯刑初字第00079号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪小辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，本案申请执行标的额为5000元，未执行到位5000元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯刑初字第00079号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 庆
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9790号
原告：蔡清坤，男，1924年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所实习律师。
被告：吴幼连，女，1947年11月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：陈艺艇，男，1973年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告蔡清坤与被告吴幼连、陈艺艇所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告蔡清坤于2017年11月30日以其欲与被告先行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告先行协商为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡清坤撤回起诉。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杜 薇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初151号
原告姚振，男，1986年11月26日出生，汉族，住临安市。
委托代理人张华娟，女，1987年6月27日出生，汉族，住临安市，系原告姚振妻子，特别授权代理。
被告许人敬，男，1986年11月10日出生，汉族，住临安市。
原告姚振为与被告许人敬民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚振的委托代理人张华娟到庭参加诉讼。被告许人敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振诉称：被告许人敬因个人业务需要，于2014年11月5日向原告姚振借款50000元，言明于2015年1月5日前归还。但借款逾期，被告不予归还。原告多次催讨未果。为此，原告依法起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告归还借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚振为证明上述诉称事实，向本院提交借条一份，证明被告许人敬于2014年11月5日向原告借款50000元，约定于2015年1月5日归还，但该款至今未还。
被告许人敬未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告许人敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
原告提交的证据，本院审核后认为，在被告未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：
2014年11月5日，被告许人敬向原告姚振借款人民币50000元，并出具借条一份。借条载明：今向姚振借人民币50000元整，计（伍万元整），于2015年1月5日前归还，信用卡按时还款。借款逾期，被告许人敬除归还1000元本金外，余款49000元至今未归还。原告催讨此款未着，于2017年1月9日向本院起诉，要求支持如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许人敬向原告姚振借款50000元的事实清楚，证据确凿，有被告许人敬出具的借条为凭。被告许人敬除归还1000元外，剩余借款49000元未按期、及时归还，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告拖延归还49000元的行为侵犯了原告姚振的合法财产权益，现原告姚振向本院起诉，要求被告立即归还借款本金49000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告许人敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许人敬于本判决生效之日起十日内归还原告姚振借款本金49000元。
二、驳回原告姚振的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告许人敬负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第270号
原告吴梅荣，女，1972年6月2日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告吴梅荣诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至8月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款74750元，两被告并于2013年8月16日向原告出具借据，口头约定一个月偿还借款。但之后原告多次找到被告要求偿还，被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款74750元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，2013年8月16日，被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条一张，并加押了被告公司印章，借款金额为74750元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还74750万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴梅荣借款人民币74750元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1669元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1441号
本院在执行申请执行人王文涛与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台名城物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十八日