上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1381号
原告张琼娴。
委托代理人阮週，上海市志源律师事务所律师。
委托代理人杨丽，上海市志源律师事务所律师。
被告上海兰城房地产开发有限公司。
法定代表人左盛祥。
委托代理人甄涛，上海甄涛律师事务所律师。
委托代理人卫始宇，上海甄涛律师事务所律师。
原告张琼娴与被告上海兰城房地产开发有限公司（以下简称“兰城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮週，被告委托代理人甄涛、卫始宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼娴诉称，原、被告于2007年11月20日签订《订辅协议书》，约定：原告向被告订购上海市闸北区七浦兰城商厦二层26号商铺（现在地址为上海市闸北区七浦路XXX弄XXX号XXX室商铺，以下简称“系争商铺”），单价每平方米人民币57，800元（以下币种均为人民币），建筑面积暂定21.96平方米，双方同意在七浦兰城商厦项目取得预售许可证后，自被告发出书面通知给原告十日内签署预售合同并正式确立商铺买卖关系。协议签订后，原告分两次共向被告支付房款1，200，000元，被告出具了收款收据。但被告在取得预售许可证后，并未及时通知原告签订预售合同，原告从他人处得知被告取得预售许可证，并向被告提出签约要求后，被告却以种种理由予以推诿，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告继续履行《订辅协议书》，将系争房屋过户给原告；2、并要求被告支付违约金100，000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告上海兰城房地产开发有限公司辩称，包括系争房屋在内的二楼商铺均是案外人林某某包销的，双方签订的《订辅协议书》上没有约定签订预售合同的时间，仅写明在签署《订辅协议书》时原告应支付10%的房价款，签署预售合同时付50%的房价款，但原告在未签订预售合同时就支付了大部分房款，不符合合同约定也有违常理，故被告对于《订辅协议书》存疑，被告认为《订辅协议书》不成立。被告对于订辅协议书载明的房屋价格无异议，因为被告与林某某之间对于房价并无约定。对于原告主张的违约金，被告不存在违约，被告在将相关文件交付林某某后，双方交接过程中存在一定问题，故被告登报申明，可以申请办理小产证，且原告的购房款并未向被告支付完毕，且所有钱款被告都没有收到。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年11月20日签订《订辅协议书》，约定原告向被告订购系争房屋，建筑面积暂定为21.96平方米，每平方米单价57，800元，总价为1，269，288元（签订预售合同时建筑面积单价不变，总价根据测绘机构的实际面积多退少补）；签订协议书时付商铺预定保证金100，000元，签署预售合同时付500，000元，余款通过银行按揭贷款支付或一次性支付；商铺交付日期以预售合同确定的交付条件及日期为准；双方同意，在项目取得预售许可证后，自被告发出书面通知给原告十日内，签署预售合同并正式确立商铺买卖关系；被告承诺，签订预售合同时，商铺价格上涨，被告仍执行本协议的价格；协议签订后，双方均有义务在被告取得预售许可证后签署预售合同，届时任何一方拒签合同（出现第六条及第九条约定的除外），应支付给对方违约金100，000元等内容。
《订辅协议书》签订后，原告即向被告支付100，000元，此后，原告于2007年11月31日又向被告支付房款500，000元，原告于2007年12月31日又向被告支付房款600，000元，被告分别向原告出具了100，000元的收据（编号为007515）、500，000元的收据（编号为025868）和600，000元的收据（编号为XXXXXXX）各一张，三张收据均加盖被告兰城公司财务专用章。
2010年3月11日，被告在《新闻晨报》刊登声明称，被告遗失企业收据两本编号为025801-025850，025851-025900，声明作废。
2012年6月25日，被告在《台州日报》刊登公告称，凡已订铺七浦兰城商厦的客户，请在本公告30天内（2012.7.25止）到上海市塘沽路XXX号七浦兰城商厦办理房产买卖合同及小产证手续。逾期视作放弃该商铺的购买权，我司将退还商铺订金（预付款），该铺我司将自行处置。
此后，被告在取得七浦兰城商厦项目的预售许可证及大产证后，陆续与部分签订订铺协议书的业主签订了预售合同并协助相关业主办理了小产证。因被告对原告所持协议书的真实性及该协议所约定的房款数额有异议，致使双方未能签订预售合同。
审理中，双方确认原告订购的商铺现产权登记地址为七浦路XXX弄XXX号226店铺，实测面积为21.29平方米。原告表示愿意按照系争房屋实测面积支付剩余房款30，562元。
被告在审理中称，被告曾与案外人林某某签订参建合同，同意林某某参建部分楼层房屋，被告授权林某某对外签约并给了林某某一些加盖了被告公章的空白协议书，协议书两页间都加盖了骑缝章，还给了林某某几本收据（包括被告事后已挂失的收据），原告系与林某某签约，林某某未将全部房款支付给被告。被告已经发函与林某某解除了合作关系。原告现出示的协议书没有骑缝章，故被告对该协议书第一页内容不认可。
2015年8月21日，原告父亲张东国向本院出具一份情况说明，载明：其系原告张琼娴父亲，对原告于2007年10月18日、2007年11月20日分别与被告签署的两份《订辅协议书》及先后向被告共计支付2，400，000元房款的行为其知晓并且同意。
以上事实，有原告提供的《订辅协议书》1份、收据4张、上海市房地产登记簿4份、《上海市商品房出售合同》、（2012）闸民三（民）初字第1779号、1780号民事判决书，被告提供的《参建合同》、《补充协议》、委托书、责任担保书、遗失声明、公告、流转单及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《订辅协议书》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，依法应认定为有效。针对被告在本案所作抗辩，本院认为，《订辅协议书》落款处加盖了被告的公章，且协议约定的内容也是原告向被告订购房屋，故协议双方应为本案的原、被告；被告在审理中对原告出示的协议书上所加盖的被告印章真实性并无异议，该协议书第二页也无骑缝章印迹，协议书第一页所约定的房款又与原告出示的收据相印证，故本院对于原告所提供的协议书真实性予以认可。被告在事后声明作废收据的行为，并不影响原告提供收据的证明效力。至于被告与案外人林某某所谓的合作关系，与本案原告向被告主张合同权益无涉。现原、被告虽仅签订了《订辅协议书》，但原告事实上又支付了除预定保证金外的部分房款，系争房屋现也具备了签订预售合同并办理过户的条件，原告也愿意按照系争房屋实测面积支付剩余房款，本院认为被告理应协助原告办理相关手续，将系争房屋过户至原告名下。至于原告主张的违约金一节，本院认为，被告在取得预售许可证后已通过登报公告的形式发出了办理了签约的通知，故原告该项诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告张琼娴应于本判决生效之日起10日内向被告上海兰城房地产开发有限公司支付剩余房款30，562元；
二、被告上海兰城房地产开发有限公司应于收到原告张琼娴上述房款后30日内协助原告张琼娴将上海市七浦路XXX弄XXX号XXX室商铺产权过户至原告张琼娴名下，办理上述手续所需税费由双方按照相关规定缴纳；
三、原告张琼娴其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，150元、由原告张琼娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。