wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09760号
原告重庆洛美物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号。组织机构代码：68390698-6。
法定代表人王学东，职务经理。
被告何光平。
被告游时全。
本院在审理原告重庆洛美物业管理有限公司诉被告何光平、游时全物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洛美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洛美物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 边 媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第417号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区安新北路16号。
法定代表人梁斌，该公司总经理。
被告陈耀宁。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司诉被告陈耀宁车辆租赁合同纠纷一案，本院已于2015年2月13日立案受理，在审理过程中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案按简易程序减半预收原告受理费391元，由原告承担。
代理审判员 李付军
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 胡陈晨
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第583号
罪犯祝仕桂，男，1957年5月27日出生，汉族，高中文化，湖南省慈利县江垭镇人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于二00九年六月十六日作出（2009）张中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人祝仕桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币340447.1元。法定期内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二00九年七月三十日作出（2009）湘高法刑复字第64号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2009年8月20日交付执行。湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑执字第127号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯祝仕桂在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年的建议。
经审理查明，罪犯祝仕桂在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为106.6分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯祝仕桂确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝仕桂在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯祝仕桂无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十日
代理书记员 许 鑫
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0424民初550号
原告乾县城关街道办事处某某村民委员会。
法定代表人孙某某，该村委会主任。
被告殷某某，男。
原告乾县城关街道办事处某某村民委员会与被告殷某某农村土地承包合同纠纷一案，本院现已审理终结。
原告乾县城关街道办事处某某村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的农村土地承包合同；2、依法判令被告支付拖欠原告的土地承包费直至交付土地之日为止,现暂计250000元（从2017年9月7日计算至2018年9月)；3、依法判令被告拆除土地上的建筑物、清除杂草、平整填壑、恢复原貌；4、本案诉讼费用、保全费用、邮寄费用、公告费用均由被告承担。事实和理由：2012年9月6日原、被告在乾县城关街道办事处某某村民委员会办公室(原漠西乡某某村民委员会)签订了一份农村土地承包合同,合同约定原告将该村500亩土地承包给被告,承包时间共30年,从2012年9月6日至2042年9月6日止,土地用途为种植养殖,每亩每年500元,被告每五年缴纳一次承包金1250000元,并对合同的解除、违约等进行了约定。合同在履行初期，按照被告的规划，被告对承包土地深挖建大棚,被告对所承包的土地进行了部分投资，搭建了钢构办公棚、灶房、并雇佣若干管理人员。后因资金问题大蔬菜棚并没有建成,管理人员被解雇,只留其父亲在该土地每年种植一季小麦,现土地荒草遍野,沟壑纵横。2017年7月份,合同约定的承包费交纳期限即将到期,原告和被告联系第二轮交费,被告委托他人向原告送达了一份“某某承包土地问题概况”明确不再继续经营和投资。2017年9月8日,原告向被告下发了催交承包费通知书。2017年9月10日被告给原告回复函,约定面谈。后在城关司法所的调解下，被告的委托代理人同意终止合同，提出以建筑物、地面植物抵债承包费后再赔偿原告损失3万元。因原告系村民委员会，涉及群众利益,经征询群众意见，与群众意见差距较大，未果。综上,为维护原告的合法权益,根据合同法的规定,特向法院起诉,请公正及时判决,支持原告诉讼请求。
本院认为，被告与原告签订土地承包合同后，又成立了公司，故原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乾县城关街道办事处某某村民委员会对被告殷某某的起诉。
本案诉讼费5050元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜 彧
二〇一八年三月二十一日
书记员 邹曼曼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1478号
罪犯邓生林，男，1968年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省湄潭县。
贵州省湄潭县法院于2011年11月18日作出（2011）湄刑初字第98号刑事判决，认定被告人邓生林犯组织领导黑社会性质组织、抢劫、组织卖淫、盗窃、寻衅滋事、故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金45000元（已缴纳20000元）。2011年12月13日在遵义监狱服刑改造，2013年5月28日转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2010年10月10日起至2030年10月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2015年9月8日在凯里监狱进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓生林在2012年3月至2013年2月、
2013年3月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓生林减去有期徒刑11个月（刑期自2010年10月10日起至2029年11月9日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十五日
书记员 罗维（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8713号
原告上海景鸿物业管理有限公司。
法定代表人张企龙。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告宋宇航。
委托代理人胡宁。
原告上海景鸿物业管理有限公司（以下简称“景鸿物业公司”）与被告宋宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志平、被告宋宇航的委托代理人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景鸿物业公司诉称：被告系松江区新桥镇XX公路XX弄“某某小区”429号1-3层的业主，原告为该小区提供物业服务至2014年8月。被告拖欠2011年1月1日至2014年8月31日的物业管理费共计21，735.12元（2.1元／月／平方米×235.23平方米×44个月）未付。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付上述期间的物业管理费21，735.12元；2、被告按照日千分之三标准支付相应的滞纳金（从2011年3月开始，以每季度应付物业费为基数，计算至实际支付之日，同意由法院酌定具体金额）。
被告宋宇航辩称：对欠付物业费的事实没有异议，但其欠付是因为原告在提供物业服务期间没有尽到应有的管理义务。小区房屋屋顶的瓦片经常无故落下，严重威胁包括被告及被告家人的人身安全，虽与原告多次沟通，原告从未采取任何整改措施。小区内垃圾堆积，原告未予清理。小区内群租现象突出，原告未予整治。小区内经常出现偷盗现象，原告未能有效制止，小区业主不得以自行组织安保队伍进行巡逻。基于上述种种原因，被告不同意缴纳物业费用。
经审理查明：被告宋宇航系松江区新桥镇XX公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋登记的权利人之一，该房屋建筑面积为235.23平方米。
原告曾于2009年3月23日与上海精文南部置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对松江区新桥镇XX公路XX弄“某某小区”提供前期物业管理服务，约定合同有效期限自2009年4月1日起至业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效之时，住宅的收费标准为2.1元／月·平方米。
2013年7月31日，原告与某某小区业主大会（业主委员会）签订一份《继续履行“某某小区前期物业服务合同”的协议》，约定原告继续为该小区提供物业管理服务至业主大会对物业公司招投标工作完成之时。
2014年9月15日，原告与上海某某物业管理有限公司签订《某某小区物业交接目录》。
以上事实，由房地产登记簿、前期物业服务合同、交接目录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告主张的物业费收费标准、房屋面积及起止时间均有相应证据加以证明，被告对欠付物业费的事实亦不持异议，故本院对此予以确认。被告提出的抗辩意见，尚不足以证明原告的物业服务水平与合同约定不符，故对其不愿缴纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。但是，2011年1月之前的物业费被告已经缴纳，可见被告无拖欠物业管理费的主观恶意，而是对原告的物业服务水平有异议，也确实因此给被告生活造成一定影响，故对于原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋宇航于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司2011年1月1日至2014年8月31日的物业管理费21，735.12元；
二、驳回原告上海景鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋宇航负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01816号
申请执行人吕青山，男性。
被执行人曾新成，男性。
被执行人曾垂秋，男性。
被执行人曾旭，男性。
本院在执行申请执行人吕青山与被执行人曾新成、曾垂秋、曾旭健康权纠纷一案中，查明被执行人曾新成、曾垂秋、曾旭暂无财产可供执行。申请执行人吕青山也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02557号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 张 浩
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第623号
申请人宁凤丽，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人宁凤丽因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3037元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人宁凤丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3037元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更462号
罪犯江斌，男性，1985年3月9日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年6月26日作出（2013）金牛刑初字第399号刑事判决，以被告人江斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2012年10月12日起至2019年10月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯江斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯江斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江斌减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年10月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执568号
申请执行马利成，男，1974年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人魏建国，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案应执行标的155804元（含执行费2204元），未执行标的155804元。本案在执行过程中，无法查明被执行人身份信息，申请执行人也不能提供被执行人的身份信息及财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执568号申请执行马利成，男，1974年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人魏建国，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案应执行标的155804元（含执行费2204元），未执行标的155804元。本案在执行过程中，无法查明被执行人身份信息，申请执行人也不能提供被执行人的身份信息及财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第515号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十五日书 记 员  侯 瑜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1396号
罪犯陈军，男，1974年12月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2005年12月30日作出（2005）梅法刑初字第140号刑事判决，认定被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。被告人陈军不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2006年3月16日作出（2006）黄刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度获得四次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬；2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈军的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年5月24日起至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初72号
原告王建云，公民身份证号×××，男，汉族，人，个体户。
委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人武世荣，系该公司总经理。
委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。
被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。
法定代表人刘虎云，系管委会主任。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
原告王建云诉被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告王建云及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建云诉称，2007年10月19日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月3日，交房时间超过协议中约定的交房时间。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告王建云房子的组长是李凤东。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。
被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年10月19日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会应按约定给付原告2万元租房过渡费。
本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会于本判决生效后立即给付原告王建云租房过渡费2万元。
二、被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初72号原告王建云，公民身份证号×××，男，汉族，人，个体户。委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人武世荣，系该公司总经理。委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。法定代表人刘虎云，系管委会主任。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。原告王建云诉被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告王建云及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建云诉称，2007年10月19日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月3日，交房时间超过协议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告王建云房子的组长是李凤东。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年10月19日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会应按约定给付原告2万元租房过渡费。本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：一、被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会于本判决生效后立即给付原告王建云租房过渡费2万元。二、被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月十六日书 记 员 胡森栋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第13号
原告董根山，男，汉族，1967年3月14日出生。
委托代理人王晓军、梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。一般代理。
被告贺金全，男，汉族，1988年4月5日出生。
原告董根山诉被告贺金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告董根山诉称，2012年7月26日凌晨，被告贺金全无证驾驶无牌两轮助力摩托车，沿漯河市南环路由西向东行驶至漯河市新时代运输有限公司门前时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，经鉴定，所受损伤属于重伤，漯河市交警支队第二执勤大队作出事故认定书，认定贺金全负该事故全部责任，原告具状起诉，请求依法判令被告贺金全赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费暂定10000元，本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，2014年8月15日，因申请人董根山不配合，鉴定机构将其申请材料退回，本院根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第二项规定，终结了该案的对外委托。原告的委托代理人称原告方不予配合案件审理，目前也无法与原告本人取得联系。
本院认为，原告要求被告赔偿损失，但是在案件审理过程中，原告的委托代理人无法与原告董根山本人取得联系，故本院无法确认本案诉讼是否是原告本人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董根山的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01003号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾吉伟，男，1976年9月15日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于1995年7月6日被判处有期徒刑五年，2000年2月刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年4月27日被本院判处有期徒刑九个月，2009年11月24日刑满释放。因本案于2014年4月25日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留12日，同年5月8日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人曾吉伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人曾吉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人曾吉伟于2014年4月25日16时许，在本市渝中区观音岩外科医院门口附近，将净重0.17克毒品海洛因贩卖给刘某，获取毒资150元后，被公安机关当场捉获。全部毒品毒资被缴获。
被告人曾吉伟到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾吉伟的行为构成贩卖毒品罪。其系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人曾吉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、人员监管信息详情、户口资料等，证人刘某的证言，被告人曾吉伟的供述和辩解，检查笔录、提取笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾吉伟明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾吉伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾吉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月6日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.17克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第4953号
原告江苏中广置业有限公司，住所地本市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人纪楠新，董事长。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
委托代理人张勇，江苏义科律师事务所律师。
被告陈乐。
第三人曾智。
本院在审理原告江苏中广置业有限公司与被告陈乐、第三人曾智居间合同纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏中广置业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江苏中广置业有限公司负担。
代理审判员 孙燕
二〇一三年九月十一日
见习书记员 王进
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第05283号
原告西北大学出版社有限责任公司。
法定代表人马林，该出版社社长兼总编。
委托代理人春晨，陕西智冠律师事务所律师。
被告陕西求实教育科技图书有限公司。
法定代表人苏西林，该单位总经理。
本院在审理原告西北大学出版社有限责任公司与被告陕西求实教育科技图书有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西北大学出版社有限责任公司于2011年9月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西北大学出版社有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2819元，本院减半收取，由原告负担1409.5元，其余1409.5元由本院退还原告。
审判员 吴海鹏
二〇一一年九月二十九日
书记员 陈漪默
打印：扈艳红校对：陈漪默2011年月日送达
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2166号
罪犯郝继存，男，1968年12月23日出生，吉林省吉林市人，朝鲜族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）吉中刑初字第101号刑事判决，认定郝继存犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并处剥夺政治权利二年。本院于2013年9月27日为罪犯郝继存减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯郝继存减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝继存，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郝继存在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝继存减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第156号
原告中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行（以下简称光大银行），住所地长春市西安大路3888号西安胡同一栋2单元704室。
负责人雒义民，支行长。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告王跃武，男，1979年3月20日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告高洪艳，女，1979年8月3日出生，汉族，现住长春市二道区。
原告光大银行诉被告王跃武、高洪艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人盛翠利到庭参加了诉讼，被告王跃武、高洪艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告光大银行诉称，2012年2月28日，被告为了购买房屋与原告签订了借款合同，借款人民币310000元，借款期限自2012年2月28日至2042年2月28日止，期限30年，贷款年利率8.46%，被告用购买的房屋（长春市二道区亚泰杏花苑高一号楼604室，长房权字第40601175**号）抵押担保。被告累计逾期多次还款，逾期后原告多次催促借款人履行合同，但借款人不履行合同义务，依据借款合同的约定及相关法律规定，被告已构成合同违约。现诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币307278.49元；2.被告立即支付借款利息，按照借款合同约定的利率及罚息的规定从逾期还款之日即2013年4月20日起计算至实际给付之日止；3.解除双方签订的借款合同；4.被告承担诉讼一切费用。
被告王跃武、高洪艳未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年12月24日，二被告从案外人王秋华处购买坐落于长春市二道区亚泰杏花苑高1号楼604室，建筑面积71.18平方米产权住房一套。2012年2月10日，二被告与原告光大银行签订了《个人贷款合同》，合同中约定：贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款；贷款金额为人民币叁拾壹万元整；贷款期限为360个月，即自2012年2月10日起至2042年2月10日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮20%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.46%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照政策执行；罚息利率为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。本合同项下的全部贷款采用抵押担保，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币四十五万元房产抵押贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。抵押物即为二被告购买的该套产权房，房产证编号为长房权字第40601175**号，抵押率为69%。合同中约定了借款人未按时足额还款构成违约，亦约定了构成违约后，贷款人可以采取的措施包括宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他款项；按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利等违约责任承担方式。二被告在借款人及抵押人处签字并按手印。2012年2月28日，原告光大银行向二被告发放贷款310000元整，二被告授权将剩余贷款资金转入案外人即售房人王秋华名下。贷款借据中首期执行贷款年利率为8.46%，贷款发放日为2012年2月28日，贷款到期日为2042年2月28日。原、被告办理了抵押权登记。原告房屋他项权利证编号为长房他证字第40393**号。贷款发放后，二被告从第14期即2013年4月20日开始欠款，截止到2013年11月25日，借款人王跃武累计逾期八期，已还本金2721.51元，已还利息27259.17元，已还罚息130.19元，尚欠本金307278.49，尚欠利息16730.84元，罚息3元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告与二被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人意思自治，且未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。从2013年4月20日起截止到2013年11月25日，二被告已连续八期没有按约定向原告归还本金，构成违约，原告依据合同的约定，请求解除双方签订的借款合同，本院予以支持。二被告欠原告借款本金307278.49元，应依法归还原告。原告主张二被告立即支付借款利息，按照借款合同约定的利率及罚息的规定从逾期还款之日即2013年4月20日起计算至实际给付之日止的请求，因合同中对借款利息及罚息有约定，本院应予支持，故应从2013年4月20日起至实际给付之日止，依据合同约定的按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%计付利息及对该期间的逾期贷款本金在上述利率的基础上上浮50%计算罚息给原告。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应自行承担对己不利的后果责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行与被告王跃武、高洪艳于2012年2月10日签订的《个人贷款合同》；
二、被告王跃武、高洪艳应于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行借款本金人民币307278.49元；
三、被告王跃武、高洪艳应从2013年4月20日起至实际给付之日止，以人民币307278.49元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%计付利息及对该期间的逾期贷款本金在上述利率的基础上上浮50%计算罚息给原告。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元（原告已预交），由被告王跃武、高洪艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第156号
原告崔秀云。
原告殷晓玲。
原告殷小敏。
原告殷小凤。
原告殷小娇。
被告杨国华。
本院在审理原告崔秀云、殷晓伶、殷小敏、殷小凤、殷小娇与被告杨国华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔秀云、殷晓伶、殷小敏、殷小凤、殷小娇于2014年6月17日向本院提出撤回对被告杨国华起诉的申请。
本院认为：原告崔秀云、殷晓伶、殷小敏、殷小凤、殷小娇的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秀云、殷晓伶、殷小敏、殷小凤、殷小娇撤回对被告杨国华的起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 张宝贵
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 飞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郾民初字第2217-1号
原告王玉梅，女，汉族，1942年9月27日出生，住漯河市源汇区窑上街42号。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司漯河源汇区支行营业部，住所地，漯河市郾城区黄河路中段410号。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
本院在审理原告王玉梅诉被告中国农业银行股份有限公司漯河源汇区支行营业部合同纠纷一案中，原告王玉梅于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉梅的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回对被告中国农业银行股份有限公司漯河源汇区支行营业部的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王玉梅承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 沈现林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵乐乐
重庆市大渡口�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03014号
原告：重庆中诚财赋投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号19幢14-8#，组织机构代码08465673-5。
法定代表人：侯柯桅，系该公司董事长。
委托代理人：韩雪莲（系该公司工作人员），女，住所地湖北省荆门市掇刀区，特别授权代理。
被告：张学文，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被告：张浪，男，汉族，住所地重庆市长寿区。
被告：重庆文燕食品有限公司，住所地重庆市渝中区黄杨路10号6幢29-6。
原告重庆中诚财赋投资管理有限公司诉被告张学文、张浪、重庆文燕食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘毅独任审判。本案在审理过程中，原告重庆中诚财赋投资管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆�诚财赋投资管理有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中诚财赋投资管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院予以免收。
代理审判员 刘 毅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑方媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第1843号
原告黄丽燕，女，住聊城市东昌府区。
被告聊城市开发区宇通运输有限公司，住所地聊城市开发区。
法定代表人王树宇，经理。
本院在审理原被告股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽燕撤回对被告聊城市开发区宇通运输有限公司的起诉。
案件受理50元由原告承担。
审判长 梁怀敬
审判员 王玉霞
审判员 孙文清
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02108号
原告方某。
委托代理人（一般代理）田立，湖北硒都律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告方某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员韩维娜适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告方某及委托代理人田立、被告黄某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名黄某乙。因婚前没有感情基础，婚后性格不合，现夫妻感情已完全破裂，无再和好的可能。现原告要求与被告离婚，婚生子黄某乙随原告生活并由其抚养，由被告支付抚养费。
被告黄某甲辩称，原、被告双方婚后夫妻感情较好，双方发生矛盾后，只是缺少沟通，夫妻感情没有达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年腊月相识确定恋爱关系，××××年××月××日在恩施市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现就读于三岔乡茅坝小学三年级。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子黄某乙随原告生活并由其抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，夫妻感情已破裂是法定的离婚理由，人民法院在作出离婚判决时，应以夫妻感情是否破裂作为法律上、事实上的双重依据。在破裂程度上，应是夫妻感情彻底破裂�而非婚姻生活某方面产生的裂痕或冲突。现原告方某以其与被告黄某甲夫妻感情确已破裂为由诉请要求离婚，因原告方某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告方某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤�上诉处理。
审判员 韩维娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 何世刚
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1997号
原告：魏建国，男，1953年9月28日出生，汉族。
被告：傅中良，男，1985年3月28日出生，汉族。
被告：王蓉，女，1985年11月10日出生，汉族。
原告魏建国诉被告傅中良、王蓉租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国、被告傅中良、王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还租金490000元及利息（自2016年2月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年6月起，被告傅中良租赁原告钢管、扣件，租赁期限2年有余。2016年2月2日，双方结算，被告傅中良共欠原告租金490000元，并出具欠条1张。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告傅中良辩称，欠原告租金490000元属实，其现在经济困难，另该欠款不应计算利息。
被告王蓉辩称，其与被告傅中良已离婚，在离婚时双方均表示没有共同财产和债权、债务纠纷，故该欠款与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系从事钢管、扣件租赁的个体工商户。被告傅中良自2013年起在原告处租赁钢管、扣件。2016年2月2日，双方经结算，被告傅中良向原告出具欠条1张，载明“今欠到魏建国钢管扣件总租金2013-2016年，计人民币490000元……”。
另查明，被告傅中良与被告王蓉于2009年12月28日登记结婚，于2016年3月21日经本院调解离婚。
本院认为，原告魏建国与被告傅中良之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。双方结算后，被告傅中良向原告魏建国出具欠条，彼此间债权债务关系明确，被告傅中良应向原告魏建国清偿债务。另该债务发生在被告傅中良与被告王蓉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。本院（2016）苏0118民初591号民事调解书虽然已经对夫妻共同财产及债权债务纠纷作出处理，原告作为债权人，仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。原告魏建国在诉讼中自愿放弃要求两被告按月利率2%支付利息的请求，要求按法律规定处理，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告傅中良、王蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告魏建国租金490000元及逾期付款利息损失（以490000元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，减半收取4546元，保全费3270元，合计7816元，由被告傅中良、王蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一六年十月八日
书 记 员 宦雅慧
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初1997号原告：魏建国，男，1953年9月28日出生，汉族。被告：傅中良，男，1985年3月28日出生，汉族。被告：王蓉，女，1985年11月10日出生，汉族。原告魏建国诉被告傅中良、王蓉租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国、被告傅中良、王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还租金490000元及利息（自2016年2月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年6月起，被告傅中良租赁原告钢管、扣件，租赁期限2年有余。2016年2月2日，双方结算，被告傅中良共欠原告租金490000元，并出具欠条1张。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告傅中良辩称，欠原告租金490000元属实，其现在经济困难，另该欠款不应计算利息。被告王蓉辩称，其与被告傅中良已离婚，在离婚时双方均表示没有共同财产和债权、债务纠纷，故该欠款与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系从事钢管、扣件租赁的个体工商户。被告傅中良自2013年起在原告处租赁钢管、扣件。2016年2月2日，双方经结算，被告傅中良向原告出具欠条1张，载明“今欠到魏建国钢管扣件总租金2013-2016年，计人民币490000元……”。另查明，被告傅中良与被告王蓉于2009年12月28日登记结婚，于2016年3月21日经本院调解离婚。本院认为，原告魏建国与被告傅中良之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。双方结算后，被告傅中良向原告魏建国出具欠条，彼此间债权债务关系明确，被告傅中良应向原告魏建国清偿债务。另该债务发生在被告傅中良与被告王蓉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。本院（2016）苏0118民初591号民事调解书虽然已经对夫妻共同财产及债权债务纠纷作出处理，原告作为债权人，仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。原告魏建国在诉讼中自愿放弃要求两被告按月利率2%支付利息的请求，要求按法律规定处理，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告傅中良、王蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告魏建国租金490000元及逾期付款利息损失（以490000元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9092元，减半收取4546元，保全费3270元，合计7816元，由被告傅中良、王蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 黄 欢二〇一六年十月八日书 记 员 宦雅慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县天虹北路4号。
负责人孙存静，该支行行长。
被执行人孙强。
被执行人胡文华。
中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与孙强、胡文华借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董 剑
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第164号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人叶某，男，1985年2月15日出生，蒙古族，文化程度初中，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因吸毒于2014年10月19日被汕头市公安局金平分局处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，于2014年12月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月中旬的一天下午四时多，被告人叶某在市区金环路东方中学外墙的人行道上，以人民币50元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克给吸毒人员林某某。2014年10月19日，被告人叶某在市区长平路某号某某酒店某房间被公安机关抓获。
公诉机关鉴于被告人叶某有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，认罪态度较好。因此，综上所述情节，建议对被告人叶某适用拘役，并处罚金。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及被告人叶某的身份证明材料，被告人叶某的供述及辨认笔录，吸毒人员林某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人叶某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人叶某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人叶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人叶某适用拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一五年四月一日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4935号
原告周国斌。
委托代理人郑霞。
被告章小妹。
委托代理人刘华。
本院于2014年11月11日立案受理了原告周国斌与被告章小妹民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国斌及其委托代理人郑霞、被告章小妹委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国斌诉称：被告章小妹与朱行生为夫妻关系。2012年3月26日朱行生向原告借款150000元，约定月息为1.5%，之后朱行生还了150000元，并于2014年7月27日死亡。现要求被告章小妹立即偿还借款本息合计60892.87元，并承担本案诉讼费用。
被告章小妹辩称，朱行生借款用于个人经营，并未用于家庭，本被告也不清楚该笔借款。
经审理查明：被告章小妹与朱行生为夫妻关系，2014年7
月27日朱行生死亡。2012年3月26日朱行生向原告借款150000元，约定月息为1.5%，一年内还清，之后2014年元月25日朱行生归还本息100000元，2014年7月8日又归还50000元。
以上事实，有原告提供的被告朱行生所书写借条、丹阳市公安局的户口注销证明、户口摘抄、转帐凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告周国斌与朱行生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。朱行生在借款后理应按约定时间偿还，其未予全部按约定还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。因朱行生与被告章小妹系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务。现因朱行生已死亡，原告要求被告章小妹归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的诉讼请求的计算方式，朱行生于2012年3月26日借款150000元，月息为1.5%即每月2250元，2014年1月25日还款100000元，到期利息应为22个月×2250元=49500元，朱行生尚欠原告本金为99500元，2014年7月8日朱行生还款50000元，到期利息为163天×49.75元／天=8109.25元，尚欠原告本金为57609.25元，利息计算至2014年11月3日应为3283.62元，合计尚欠原告本息60892.87元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告章小妹于本判决生效后十日内偿还原告周国斌借款本息合计60892.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取661元，由被告章小妹负担（此款原告已垫付，两被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二0一五年元月五日
书记员 汤晓华
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初26号
原告张友根，男，1976年3月16日出生，汉族，陕西省白河县村民，现住山西省太原市。
被告万明红，男，1973年10月12日出生，汉族，山西省长治县荫城镇居民，现住山西省太原市，身份证号。
被告王建泽，女，1978年1月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，现住山西省太原市，系被告万明红配偶。
原告张友根与被告万明红、王建泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友根、被告万明红、王建泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友根诉称，原、被告系邻居，2013年8月起，被告万明红多次向原告借款，截止2014年9月6日，借款共计85500元，双方约定被告应于2015年12月前还清，并约定从2014年起按定期存款计算向原告支付利息，上述借款系被告万明红与王建泽共同借款，二人至今未将借款归还，请求依法判令：被告立即归还借款85500元及利息6565元。
被告万明红辨称，原告起诉与事实不符，我共计向原告借款50000元，其中，2014年9月8日向原告借款30000元，用于给我父亲买药，2014年9月18日向原告借款20000元，用于安葬我父亲，没有约定利息，其余的钱是我妻子王建泽借的，截止目前，我已偿还原告5000元。此外原告起诉所依据的欠条不是我书写，也不是我签名。
被告王建泽辨称，我没有向原告借款，我共计从原告处拿走过45000元，其中30000元是原告资助我孩子万星宇上学，5000元是原告与我合资开办幼儿园，还有10000万元是代原告转交万明红。
经审理查明，被告万明红与被告王建泽系夫妻关系，原告张友根与二被告原系邻居关系，相交甚好。二被告因家庭开销，先后向原告借款，其中，被告万明红以其名义共计向原告借款50000元，用于其父亲医药费及丧葬费，被告王建泽以其名义向原告借款35500元，用于婚生女万星宇教育费用。2014年11月10日，由被告王建泽亲自书写向原告出具欠条一份，内容是：”万明红欠张友根捌万伍仟伍佰元整，因万星宇上学借肆万伍仟伍佰元，我爸从发现癌症到火葬借肆万元整。从2014年7月26日开始借，2015年12月之前还清。”，被告王建泽在欠款人处签名”万明红”。后双方因借款事宜发生纠纷，原告于2016年1月5日向本院起诉被告万明红，要求还款85500元及利息，后于2016年2月23日申请追加王建泽为共同被告，诉请共同还款。
庭审中，经原、被告双方对账，一致认可被告万明红先后已归还借款4400元。
上述事实，有2014年11月10日欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，2014年11月10日欠条，虽由被告王建泽代被告万明红出具并签名，但作为夫妻，被告王建泽对家庭开销及资金往来最为清楚，欠条所载事实与本案查明的事实及各方陈述一致，被告万明红当庭亦表示认可欠条内容，欠条直观反映了本案基本事实，应作为本案定案证据予以采纳。关于原告所诉借款85500元，其中50000元，被告万明红予以自认，双方当事人对此陈述亦相互印证，并有欠条予以佐证，本院予以确认。其余35500元的性质，双方存有争议，原告诉称系借款，被告王建泽称该款系资助款和合资办学款，从欠条内容看，双方当时明确约定为借款，未提及资助和合资办学一事；从常理分析，原告与二被告并非近亲属，其无故资助二被告30000元缺乏合理解释；此外，合资办学仅系被告王建泽单方陈述，并无证据及有关事实佐证，不予认定。综上，本院认定，二被告因家庭开销共同向原告借款85500元的事实存在。现借款约定的还款期已届满，二被告未能按期偿还全部借款，应承担继续还款的违约责任，被告万明红已经偿还的4400元，予以扣减。原告未能举证证明双方就借款约定利息，根据法律关于民间借贷利息的有关规定，应视为借款不支付利息，故原告要求被告按银行定期存款利率支付利息之主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下:
一、被告万明红、王建泽自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张友根借款81100元。
二、驳回原告张友根的其他诉讼请求。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告万明红、王建泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗文杰
二〇一六年三月十七日
书记员 甄 配
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第518号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。
被执行人郑衍军，男，汉族，1973年出生，住泰安市。
被执行人乔凤苓，女，汉族，1973年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人乔金同，男，汉族，1970年出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人郑衍军、乔凤苓、乔金同借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人郑衍军、乔凤苓、乔金同（2012）泰山商初字第1150号借款纠纷一案中，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山商初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年八月十七日
书记员 李宝朋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执489号
申请执行人朱文川，男，汉族，1954年10月15日出生，初中文化，退休职工。
被执行人丁树春，男，回族，1972年9月14日出生，初中文化，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初84号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款60000元，并承担本案执行费800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁树春在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 远
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5884号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告路青，男，1971年5月29日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告路青借款合同一案，本院于2017年9月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年九月二十日
书记员 冯亚斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10971号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告郝山涛。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告郝山涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1937号
申请执行人:宁波市镇海鑫圣贸易有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢，统一社会信用代码91330211563869885D。
法定代表人:葛舟涌。
被执行人:浙江建骊消防设备有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，统一社会信用代码913306046761671690。
法定代表人:魏建耀。
申请执行人宁波市镇海鑫圣贸易有限公司依据已经发生�律效力的本院（2017）浙0604民初352号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江建骊消防设备有限公司在（2017）浙0604执1937号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江建骊消防设备有限公司银行存款人民币304400元（含执行费4400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
�〇一七年六月二十二日
书记员 黄 靖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9683号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，行长。
被告赵向芹，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告赵向芹金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费188元返还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9683号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告赵向芹，女，1970年9月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告赵向芹金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费188元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00031号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人沈彩渝，男，1948年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人沈彩渝房屋征收补偿决定一案，本院于2015年3月16日受理，并于2015年3月25日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人沈彩渝到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2012年2月14日，重庆市江北区发展和改革委员会作出江发改发（2012）35号《关于大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造有关问题的复函》，认为该地块位于大石坝危旧改造片区，符合《江北区国民经济和社会发展“十二五”规划》并已列入江北区2012年国民经济和社会发展计划。重庆市江北区国土资源管理分局于2012年2月16日作出《土地利用总体规划审查函复意见书》，认为大石坝组团H14-6-1／02地块国有土地位于土地利用总体规划确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。2012年2月28日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）7号《关于江北区房屋管理局大石坝组团H标准分区H14-6-1／02地块有关专项规划审查情况的回复函》，认为该地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障规划》（专项规划）范围。2012年12月7日，江北区政府作出江北府函（2012）303号《关于确定大石坝组团H14-6-1／02号地块危旧房改造项目为征收项目的批复》，认为该地块危旧房改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划，且已纳入国民经济和社会发展年度计划，同意确定为征收项目。2013年3月5日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（简称金卓天吉评估公司）经投票被确定为大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目的评估机构。2013年3月7日，重庆市江北区房管局、重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）委托金卓天吉评估公司对该项目进行评估。2013年8月2日，金卓天吉评估公司确定该项目成套住宅评估价格如下：90年代修建的砖混结构、土地使用权类型为划拨的房屋预评估单价为7124元／平方米，90年代修建的砖混结构、土地使用权类型为出让的房屋预评估单价为7159元／平方米；80年代修建的砖混结构、土地使用权类型为划拨的房屋预评估单价为7049元／平方米，80年代修建的砖混结构、土地使用权类型为出让的房屋预评估单价为7084元／平方米。2013年8月28日，江北区政府公告《大石坝组团H14-6-1／02号地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2013年11月13日，江北区政府发布《﹤大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公布》。2013年12月17日，江北区政府发布《关于﹤大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥再次修改情况的公布》。2013年12月31日，江北区政府作出江北府发（2013）123号《关于大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区xx号（以上均含附号，实际门牌号以规划红线为准），共计52户，建筑面积3629.3平方米房屋实施征收。2014年1月13日，金卓天吉评估公司确定大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目的产权调换房屋评估价格如下：凯洋*富润园3栋（住宅）评估单价5500元／平方米。2014年1月3日，江北区政府发布江北府国征（2014）1号《大石坝组团H14-6-1／02号地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收的公告》，将《征收决定》及《大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
沈彩渝系重庆市江北区XX号房屋权利人，该房屋建筑面积58.13平方米。2014年1月13日，金卓天吉评估公司作出《大石坝组团H14-6-1／02号地块危旧房改造项目国有土地上被征收房屋分户评估结果报告》（简称《分户评估报告》）。2014年1月18日，区房管局向沈彩渝送达《分户评估报告》。2014年3月11日，区征收中心工作人员与沈彩渝进行协商谈话，沈彩渝要求补偿凯洋*富润园85平方米和72平方米房屋各一套，不补差价。2014年7月24日，区征收中心向江北区政府申请对沈彩渝作出征收补偿决定。2014年7月25日，区房管局向沈彩渝送达《听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》。2014年7月29日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与沈彩渝进行谈话，沈彩渝要求凯洋*富润园108.16平方米三室二厅和85平方米房屋各一套，不补差价，另加10万装修费。2014年8月28日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条规定，作出江北府国征决（2014）第54号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人沈彩渝名下的坐落于重庆市江北区XX房屋实施征收。二、按照《大石坝组团H14-6-1-02号地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7066元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额410746.58元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套凯洋*富润园小区（三室两厅、钢混结构、建筑面积108.16平方米，建筑面积单价5500元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。安置房自本决定书送达之日起保留90天，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人沈彩渝在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区XX房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2014年9月1日，江北区政府向沈彩渝送达《征收补偿决定》，并予以公示。沈彩渝在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月6日，江北区政府向沈彩渝送达《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告沈彩渝履行《征收补偿决定》确定的义务。沈彩渝仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2014）第54号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 王一风
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 石 强
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）江法行非审字第00031号申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人何贵，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人沈彩渝，男，1948年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人沈彩渝房屋征收补偿决定一案，本院于2015年3月16日受理，并于2015年3月25日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人沈彩渝到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2012年2月14日，重庆市江北区发展和改革委员会作出江发改发（2012）35号《关于大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造有关问题的复函》，认为该地块位于大石坝危旧改造片区，符合《江北区国民经济和社会发展“十二五”规划》并已列入江北区2012年国民经济和社会发展计划。重庆市江北区国土资源管理分局于2012年2月16日作出《土地利用总体规划审查函复意见书》，认为大石坝组团H14-6-1／02地块国有土地位于土地利用总体规划确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。2012年2月28日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）7号《关于江北区房屋管理局大石坝组团H标准分区H14-6-1／02地块有关专项规划审查情况的回复函》，认为该地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障规划》（专项规划）范围。2012年12月7日，江北区政府作出江北府函（2012）303号《关于确定大石坝组团H14-6-1／02号地块危旧房改造项目为征收项目的批复》，认为该地块危旧房改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划，且已纳入国民经济和社会发展年度计划，同意确定为征收项目。2013年3月5日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（简称金卓天吉评估公司）经投票被确定为大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目的评估机构。2013年3月7日，重庆市江北区房管局、重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）委托金卓天吉评估公司对该项目进行评估。2013年8月2日，金卓天吉评估公司确定该项目成套住宅评估价格如下：90年代修建的砖混结构、土地使用权类型为划拨的房屋预评估单价为7124元／平方米，90年代修建的砖混结构、土地使用权类型为出让的房屋预评估单价为7159元／平方米；80年代修建的砖混结构、土地使用权类型为划拨的房屋预评估单价为7049元／平方米，80年代修建的砖混结构、土地使用权类型为出让的房屋预评估单价为7084元／平方米。2013年8月28日，江北区政府公告《大石坝组团H14-6-1／02号地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2013年11月13日，江北区政府发布《﹤大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公布》。2013年12月17日，江北区政府发布《关于﹤大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥再次修改情况的公布》。2013年12月31日，江北区政府作出江北府发（2013）123号《关于大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区xx号（以上均含附号，实际门牌号以规划红线为准），共计52户，建筑面积3629.3平方米房屋实施征收。2014年1月13日，金卓天吉评估公司确定大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目的产权调换房屋评估价格如下：凯洋·富润园3栋（住宅）评估单价5500元／平方米。2014年1月3日，江北区政府发布江北府国征（2014）1号《大石坝组团H14-6-1／02号地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收的公告》，将《征收决定》及《大石坝组团H14-6-1／02地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。沈彩渝系重庆市江北区XX号房屋权利人，该房屋建筑面积58.13平方米。2014年1月13日，金卓天吉评估公司作出《大石坝组团H14-6-1／02号地块危旧房改造项目国有土地上被征收房屋分户评估结果报告》（简称《分户评估报告》）。2014年1月18日，区房管局向沈彩渝送达《分户评估报告》。2014年3月11日，区征收中心工作人员与沈彩渝进行协商谈话，沈彩渝要求补偿凯洋·富润园85平方米和72平方米房屋各一套，不补差价。2014年7月24日，区征收中心向江北区政府申请对沈彩渝作出征收补偿决定。2014年7月25日，区房管局向沈彩渝送达《听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》。2014年7月29日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与沈彩渝进行谈话，沈彩渝要求凯洋·富润园108.16平方米三室二厅和85平方米房屋各一套，不补差价，另加10万装修费。2014年8月28日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条规定，作出江北府国征决（2014）第54号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人沈彩渝名下的坐落于重庆市江北区XX房屋实施征收。二、按照《大石坝组团H14-6-1-02号地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7066元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额410746.58元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套凯洋·富润园小区（三室两厅、钢混结构、建筑面积108.16平方米，建筑面积单价5500元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。安置房自本决定书送达之日起保留90天，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人沈彩渝在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区XX房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2014年9月1日，江北区政府向沈彩渝送达《征收补偿决定》，并予以公示。沈彩渝在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月6日，江北区政府向沈彩渝送达《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告沈彩渝履行《征收补偿决定》确定的义务。沈彩渝仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2014）第54号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  王一风二〇一五年三月二十七日书 记 员  石 强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1203号
罪犯李文兵，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）临刑二初字第3号刑事判决判处有期徒刑十年，与原判掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，缓期二年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李文兵有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李文兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文兵准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月16日起至2020年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初904号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人常雪，女，1985年8月16日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人常雪犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人常雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日23时许，被告人常雪酒后在哈尔滨市道里区经纬十二道街与工部街交口处与他人发生冲突，哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所民警接警处置，常雪到派出所后拒不配合民警工作，不听民警指令欲强行离开派出所，在民警张某某欲将常雪带至办案区接受调查时，常雪将张某某右上臂咬伤。经诊断，张某某右上肢软组织咬破伤。经侦查，公安机关于当日将被告人常雪抓获。
上述事实，被告人常雪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源和到案经过、伤情诊断书、110接警记录、工作证明、户籍证明及现实表现、谅解书，证人李某、贾某、那某、魏某证言，执勤民警张某某陈述，被告人常雪供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常雪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人常雪到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常雪犯妨害公务罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李少波
二〇一七年十二月八日
书记员 何佳鑫
书记员 刘晓昱
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1369-2号
原告高建。
被告张顺军。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请。本院于2013年11月12日冻结被告银行存款11000元。冻结后，原告于2013年12月31日向本院递交申请，申请解除对上述银行存款的冻结。本院认为，原告申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款11000元的冻结。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王海玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人吴杰清，女，因容留他人吸毒于2013年3月13日被强制戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察�以昭检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人吴杰清犯容留他人吸毒罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人吴杰清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2013年3月12日，被告人吴杰清在昭平县城香格里拉大酒店8423号房容留黄XX、吴XX、于XX、罗XX等吸毒人员吸食毒品，后被公安机关当场抓获。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人吴杰清容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴杰清辩解不是她叫人去吸毒，而是别人叫她去吸毒，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月12日，被告人吴杰清在昭平县城香格里拉大酒店8423号房容留黄XX、吴XX、于XX、罗XX等吸毒人员吸食毒品，后被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人吴XX的证言，证实2013年3月13日凌晨，他想找于XX吸食冰毒就发信息给于XX，后到香格里拉8423号房间吸食毒品冰毒。他到8423房间时看见有四男一女在那里，认识的有于XX、罗XX、“大炮四”、吴杰清。他看见床头柜上有一个用矿泉水瓶自制的冰壶，旁边还有一点冰毒。那五个人说他们已吸过冰毒，他就把剩下的冰毒吸完。8423号房间是于XX开的。
2、证人黄XX的证言，证实当晚23时许，其舅舅的女朋友吴杰清在QQ上发信息叫其上香格里拉酒店8423房吸毒，在该房间其与“水鸡”、“肥仔”、“阿桥”及吴杰清等人一起用自制的吸毒工具冰壶吸食冰毒，后被�场抓获。
3、证人于XX的证言，证实3月12日8点多钟，吴杰清打电话叫其帮她开间房，后用其身份证她自己交钱开了一间8423号房。13时许，其带罗XX到香格里拉8423号房。19时许其打电话给一个绰号叫“温老二”的人要50元冰毒，后回到香格里拉8423号房与罗XX、吴杰清吸食了。之后到8415房睡觉，后来“大炮四”拍门叫其回到8423房，见到吴杰清、罗XX、黄XX、吴XX等人正在房内吸食冰毒。帮吴杰清开房知道是用来吸毒的，平时都是开房吸毒的，大家都心知肚明。吴杰清吸毒时间较长，怕公安局的名单有她，所以就不敢自己去开而叫其帮开。其帮吴杰清购买过三次毒品，都是在罗XX手上购买的，每次是100元，共300元。
4、证人罗XX的证言，证实2013年3月12日晚其与“肥仔”、“大炮四”、“水鸡”、“老一”、“老虎”以及一个不知名的女人（吴杰清）在香格里拉大酒店8423号房吸食冰毒。毒品是“老一”带来的，次日凌晨两点多钟的时候吸食毒品的人员被当场抓获。
5、证人肖XX的证言，证实其是香格里拉大酒店的前台工作人员，2013年3月12日8点40分许，于XX交了200元押金开了8423房登记入住。约半个小时后一个中年妇女下来说开不了房门，其教她开锁后还让服务员彭XX跟着上楼。
6、证人彭XX的证言，证实其是香格里拉大酒店工作人员，2013年3月12日上午上班时，有一个中年妇女到前台问房门怎么开，前台教她开了之后就走了，后来上楼看见那妇女还是开不了门，其确认是她的房后便帮她把门打开。
7、现场勘查笔录、现场方位图、照片，证实现场方位及概貌，现场位于昭平镇香格里拉大酒店8423号房。
8、现场检测报告书，证实吴杰清、黄XX、于XX、吴XX、罗XX的苯丙胺类检测呈阳性。
9、行政处罚决定书，证实吴杰清、吴XX、于XX、黄XX因吸�被行政处罚的事实。
10、抓获经过，证实公安人员于2013年3月13日在香格里拉大酒店当场抓获吴杰清的事实。
11、被告人吴杰清在侦查期间的供述，从今年大年初六开始，其老乡“四弟”和一个绰号叫“肥仔”的人经常打电话叫其到昭平县城香格里拉酒店、金桥旅社、朝阳宾馆、华天宾馆等一起吸食冰毒，也就是一起“煲猪肉”，由于这样其心里感觉很过意不去。2013年3月12日上午，其打电话给“肥仔”并给了200元钱叫“肥仔”帮在香格里拉开个房，想叫上平时一起吸食冰毒的人乐乐。当晚“肥仔”来到客房后，北陀那个男子打电话给“肥仔”，“肥仔”就叫他上来了，北陀仔上来后就叫其拿钱给他买冰毒，后给了100元钱他，北陀仔就打电话叫人送100元的冰毒到房间自制冰壶吸食。晚上“肥仔”、“四弟”、“水鸡”，还有两个不认识的人一起在房间吸食冰毒，后�被抓获。其曾在香格里拉、金桥旅社301号房、华天宾馆301号房与他人一起吸食冰毒。
被告人吴杰清辩解不是她叫人去吸毒，而是别人叫她去吸毒，经查，被告人吴杰清在侦查期间的供述与证人黄XX、于XX的证言能相互印证，证实被告人吴杰清容留他人吸毒的犯罪事实，其辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴杰清容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴杰清犯容留他人吸毒罪成立。被告人吴杰清请求从轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序和公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴杰清�容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年3月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 雷玉萍
人民陪审员 覃启荣
二〇一三年七月二日
书 记 员 卢春燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1271-2号
申请执行人何作春，住哈尔滨市道里区。
被执行人王凤秋，住哈尔滨市道外区。
被执行人张俊滨，住哈尔滨市道外区。
申请执行人何作春与被执行人王凤秋、张俊滨民间借贷纠纷一案，本院（2015）外民三商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。何作春于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人何作春未能提供被执行人王凤秋、张俊滨可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王凤秋、张俊滨有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1271号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张晓青