wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3921号
申请执行人桑朝会，男，汉族，1979年4月11日出生，住河南省禹州市花石乡花南村2组。
被执行人郑州盈瑞服饰有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇德胜路6号。
法定代表人张瑞霞
关于申请执行人桑朝会申请执行被执行人郑州盈瑞服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初4526号民事判决书于2016年11月29日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州盈瑞服饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州盈瑞服饰有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年六月二十六日
书记员 张梦元
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3921号
申请执行人常瑞静，女，汉族，1966年8月21日出生。
被执行人郑州盛瑞服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人常瑞静申请执行郑州盛瑞服饰有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人郑州盛瑞服饰有限公司银行存款23679.20元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3921号申请执行人常瑞静，女，汉族，1966年8月21日出生。被执行人郑州盛瑞服饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人常瑞静申请执行郑州盛瑞服饰有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人郑州盛瑞服饰有限公司银行存款23679.20元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3921号申请执行人桑朝会，男，汉族，1979年4月11日出生，住河南省禹州市花石乡花南村2组。被执行人郑州盈瑞服饰有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇德胜路6号。法定代表人张瑞霞关于申请执行人桑朝会申请执行被执行人郑州盈瑞服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初4526号民事判决书于2016年11月29日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州盈瑞服饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州盈瑞服饰有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年六月二十六日书记员  张梦元
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行赔初1号
原告梁瑞珠，女，1968年7月19日出生，汉族，现住昌黎县。
被告昌黎县公安局交通管理大队。
法定代表人巢冠虎，队长。
本院在审理原告梁瑞珠诉被告昌黎县公安局交通管理大队交通行政赔偿一案中，原告梁瑞珠自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告梁瑞珠在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁瑞珠撤回起诉。
审 判 长 袁 利
人民陪审员 田顺玲
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年三月十三日
代理书记员 孙 欢
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初312号
原告：李吕平，男，1984年10月11日出生，汉族，装修工人，住安徽省太湖县。
被告：金宇松，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省太湖县。
原告李吕平与被告金宇松劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李吕平到庭参加了诉讼，被告金宇松经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李吕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工人工资款20000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2015年3月19日起算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年年底，被告在太湖县华鑫小区的房屋需要装修，被告让原告找人进行房屋装修施工，被告承诺2015年3月19日付清工人工资余款20000元，但被告一直未付。故原告起诉，诉如所请。
金宇松未提出答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：身份证，系职能机关依职权作出，合法有效，本院予以确认；对于欠条原件，系双方经结算后真是意思表示，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告承包被告在太湖县华鑫小区的房屋装修工程，工程结束后，双方经结算，被告欠原告装修款20000元未付，2015年2月18日，被告向原告出具一张内容为“今欠到李吕平房屋装修款人民币贰万元整”的欠条，并注明2015年3月19日还清。后被告未按时支付，于是原告诉诸本院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依约支付原告的劳务报酬。被告于2015年2月18日出具给原告的房屋装修款“欠条”，系原、被告之间通过结算后形成的，内容不违反国家强制性规定，合法有效。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故原告要求被告支付所欠房屋装修款20000元的请求应予支持。因双方在欠条上未约定逾期利息的支付，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金宇松于本判决生效后十五日内支付原告李吕平房屋装修款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金宇松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 施启政
二〇一七年五月三日
书记员 舒文凯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4541号
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区北站路146号24楼21号，统一社会信用代码：91210103798451379M。
法定代表人邢龙，系该公司总经理。
委托代理人杨宁，系该公司工作人员。
被告张三妮，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告张三妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月九日
书记员 李冬梅
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初36号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人余某某，男，1978年2月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市桑海经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被批准逮捕，同年3月1日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日上午10时许，被告人余某某在南昌新建区溪霞镇王家自然村农业综合开发工地因向杨某催讨拖土费用一事发生纠纷。当日傍晚19时许，被告人余某某在南昌市桑海经济开发区新祺周国药大道与神农大道交叉口的志业建材超市旁，手持方木对杨某实施殴打。经法医鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。
2017年2月16日，被告人余某某到侦查机关投案，并如实交代了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某、徐某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事照片，扣押决定书及清单，法医鉴定意见书，人口基本信息，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，余某某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系投案自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 沈 珊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12205号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：杨晓桦，女，1979年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告杨晓桦信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告杨晓桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨晓桦向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金66248.04元，截至2015年12月7日的利息1000.47元、滞纳金4734.71元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告杨晓桦承担。
被告杨晓桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2010年1月14日。
二、卡号：43×××88。
三、额度：100000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年10月7日，欠款本金63748.04元、利息11044.61元、滞纳金16227.66元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨晓桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨晓桦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币63748.04元、暂计至2016年10月7日的利息人民币11044.61元、滞纳金人民币16227.66元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1599.58元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告杨晓桦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终460号
上诉人（原审原告）：乐有元，男，1946年9月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
上诉人（原审原告）：王国英，女，1946年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
二上诉人共同委托代理人：乐小红，女，系二上诉人之女，代理权限为特别授权。
二上诉人共同委托代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：胡菊明，男，1955年9月13日出生，汉族，湖北省浠�县人，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：熊菊红，女，1966年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：陈水清，男，1963年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
三被上诉人共同委托代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14211200810267455。
被上诉人（原审被告）：杨明，男，1947年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：杨先进，男，1961年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：杨再林，男，1952年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
上诉人乐有元、王国英为与熊菊红、陈水清、胡菊明、杨明、杨先进、杨再林生命权、健康权、身体纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26号立案后，依法组成由审判员朱卫担任审判长，审判员骆骥、倪志勇参加的合议庭，并于2016年5月18日公开进行了审理。上诉人乐有元、王国英的委托代理人乐小红、何林志，被上诉人胡菊明、杨明、陈水清的委托代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被上诉人杨现进、杨再林、熊菊红无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，受害人乐贵民的妻子杨玉莲及儿子乐灯云在未明确放弃主张民事权利的情况下，是本案必须参加诉讼的当事人，原审程序中未将其二人追加为本案的诉讼参与人，现因各方当事人调解不成，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00955号民事判决；
二、发回湖北省浠水县人民法院重审。
审判长 詹德先
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一六年五月十六日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院函
浠水县人民法院：
上诉人乐有元、王国英为与熊菊红、陈水清、胡菊明、杨明、杨先进、杨再林生命权、健康权、身体纠纷一案，本院决定发回重审。请你院在重审时注意以下问题：
本院在二审审理中发现本案的受害人乐贵民还有妻子杨玉莲及儿子乐灯云，其二人作为受害人的直系亲属，在�律上同样享有对侵权人主张民事赔偿的权利。在其二人未明确放弃主张民事权利的情况下，是本案必须参加诉讼的当事人。你院在审理该案时，未对必要诉讼参与人进行审查，亦未对其二人进行通知或作为诉讼主体追加为本案的原告参与诉讼，故建议你院在发回重审后，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定办理。
以上意见供参考。
二〇一六年五月十六日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终460号上诉人（原审原告）：乐有元，男，1946年9月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。上诉人（原审原告）：王国英，女，1946年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。二上诉人共同委托代理人：乐小红，女，系二上诉人之女，代理权限为特别授权。二上诉人共同委托代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡菊明，男，1955年9月13日出生，汉族，湖北省浠�县人，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：熊菊红，女，1966年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：陈水清，男，1963年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。三被上诉人共同委托代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14211200810267455。被上诉人（原审被告）：杨明，男，1947年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：杨先进，男，1961年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：杨再林，男，1952年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。上诉人乐有元、王国英为与熊菊红、陈水清、胡菊明、杨明、杨先进、杨再林生命权、健康权、身体纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26号立案后，依法组成由审判员朱卫担任审判长，审判员骆骥、倪志勇参加的合议庭，并于2016年5月18日公开进行了审理。上诉人乐有元、王国英的委托代理人乐小红、何林志，被上诉人胡菊明、杨明、陈水清的委托代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被上诉人杨现进、杨再林、熊菊红无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认为，受害人乐贵民的妻子杨玉莲及儿子乐灯云在未明确放弃主张民事权利的情况下，是本案必须参加诉讼的当事人，原审程序中未将其二人追加为本案的诉讼参与人，现因各方当事人调解不成，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00955号民事判决；二、发回湖北省浠水县人民法院重审。审判长  詹德先审判员  倪志勇审判员  朱 卫二〇一六年五月十六日书记员  刘延超湖北省黄冈市中级人民法院函浠水县人民法院：上诉人乐有元、王国英为与熊菊红、陈水清、胡菊明、杨明、杨先进、杨再林生命权、健康权、身体纠纷一案，本院决定发回重审。请你院在重审时注意以下问题：本院在二审审理中发现本案的受害人乐贵民还有妻子杨玉莲及儿子乐灯云，其二人作为受害人的直系亲属，在�律上同样享有对侵权人主张民事赔偿的权利。在其二人未明确放弃主张民事权利的情况下，是本案必须参加诉讼的当事人。你院在审理该案时，未对必要诉讼参与人进行审查，亦未对其二人进行通知或作为诉讼主体追加为本案的原告参与诉讼，故建议你院在发回重审后，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定办理。以上意见供参考。二〇一六年五月十六日
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审905号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈建华，男，1984年8月25日出生，汉族。
被执行人丁可欢，女，1997年7月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈建华、丁可欢行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月15日以被执行人陈建华、丁可欢于2014年6月26策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1171（新圩289）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈建华、丁可欢于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币22306元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1171（新圩289）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月17日依法送达给被执行人陈建华、丁可欢。被执行人陈建华、丁可欢在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1171（新圩289）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈建华、丁可欢在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月15日作出的翔计生征决字（2014）第1171（新圩289）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈建华、丁可欢应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币22306元；
三、被执行人陈建华、丁可欢在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2718号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：张燕，陕西某某律师事务所律师。
被告：靖某某。
原告王某某与被告靖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告靖某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠借款16万元及上述借款自应当还款日至实际支付日期间的利息（现暂计至2017年12月14日为11906.67元）；2、本案诉讼过程中产生的一切费用包括但不限于诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告向其共借款16万元，用于支付被告父亲住院医疗费及后续丧葬费。2015年8月15日，被告向其出具借条，载明:今借到王某某人民币16万元，还款期限为2016年5月30日前，借款人靖某某。经其多次催促，被告拒不履行还款义务，因此诉至法院，望判如所请。
被告靖某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告靖某某向原告王某某书写借条，载明：“今借到王某某人民币壹拾肆万元整（¥160000元整）（还款期限2016.5月30日前）借款人：靖某某2015.8.15”。庭审中，原告提交书面证人证言（周拴军书写）、周拴军身份证复印件、短信截图、中国移动通信集团陕西有限公司专用收据，证明被告自2014年陆续从其处借款共计16万元，其中8万元系分次现金支付，另8万元经周拴军前往银行存至被告的银行卡中，后应其要求，被告出具借条，约定还款期限届满后，其多次向被告主张债权，但均未果。本院依法主持调解，因被告无正当理由未到庭，致调解不能。
上述事实，有借条、证人证言、短信截图、中国移动通信集团陕西有限公司专用收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告靖某某向原告王某某出具借条，现原告持借条主张被告向其偿还借款16万元，于法有据，应予支持。原、被告未就借期内及逾期利息作出明确约定，现原告主张被告向其支付借款16万元的利息，应自2016年5月31日起按照年利率6%计算借款利息。被告靖某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金16万元及逾期利息（以16万元为基数自2016年5月31日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元、公告费800元（原告已预交），由被告靖某某负担4538元，并于本判决确定给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 想
审 判 员 唐楠楠
人民陪审员 满选利
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 新
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4422号
原告：上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告：张明华，男，1983年5月13日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：范利勤，女，1983年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告上饶华骏机电设备有限公司与被告张明华、范利勤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告张明华、范利勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张明华立即偿还担保款100,000元；2、被告范利勤负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告张明华购买挖机，因资金周转困难，向广丰区农村信用合作银行申请贷款，经与广丰区农村合作银行自愿协商，被告张明华向广丰区农村合作银行贷款100,000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告张明华24个月偿还广丰区农村合作银行100,000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2013年9月11日起，被告张明华未偿还广丰区农村合作银行的贷款。2015年11月9日，原告履行担保义务，代被告张明华偿还100,000元无息贷款。经原告多次催取，被告张明华至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告，被告张明华申请贷款属于被告范利勤和被告张明华夫妻关系存续间的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告范利勤应负连带责任。
被告张明华、范利勤未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件一份，证明原告公司的基本情况；2、两被告身份证、户口本复印件各一份，证明两被告的身份；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、保证合同原件一份，证明原、被告及广丰农村合作银行签订了保证合同，被告张明华向广丰区农村合作银行申请无息贷款10万元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；5、广丰区小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书原件各一份，证明被告方同意由原告担保；6、贷款本金收回凭证，证明原告于2015年12月9代被告偿还了10万元贷款。对原告提供的证据，被告张明华、范利勤未到庭质证，也未提供反驳证据，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰区农村合作银行贷款100,000元后，就应该按约及时归还，但被告张明华未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告张明华偿还了100,000元贷款后，原告依法享有追偿权。被告张明华申请贷款发生在被告范利勤和被告张明华夫妻关系存续间的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告范利勤应负连带责任。
综上所述，本院对原告请求被告张明华、范利勤偿还代偿款100,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
限被告张明华、范利勤在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰区农村合作银行的贷款人民币100,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张明华、范利勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一七年二月十二日
书记员 杨园园
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初439号
原告张玉。
被告赵清。
被告王化琴（系赵清妻子）。
原告张玉与被告赵清、王化琴租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员赵瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉，被告赵清、王化琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告向原告租赁木板38块，约定每块租赁费一天0.4元，没有约定租赁期限，后被告拒不按期支付租赁费及租赁物，向贵院提起诉讼，请求判令与被告解除租赁木板合同，返还租赁的38块木板及租赁费5016元（截止到2016年6月底），并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月9日，被告赵清给原告张玉书写欠条：欠张玉3米-4米木板38块，电表箱1个（内配齐全），扒炉2根，4月1号-11月底收租金每块每天4角。经原告催要至今未给付所借木板及租金。被告赵清与被告王化琴系夫妻关系。尚义县建筑行业租赁惯例，12月-3月不收取租赁费。
本院认为，原告与被告赵清之间的租赁合同合法有效，双方均应遵守履行。赵清租赁木板用于合法的生产、经营活动，而且是与被告王化琴婚姻关系存续期间，故此租赁物及租赁费应属于夫妻共同债务，二被告应承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵清、王化琴于本判决生效后十日内给付原告张玉木板38块（3米-4米长）并支付每块每天0.4元的租赁费（租赁费计算期限为2015年4月1日-11月30日，2016年4月1日至本判决限定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告赵清、王化琴负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵瑞安
二〇一六年八月一日
书记员 温艳花
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢22号
申请执行人李荣荣。
被执行人杨永超。
本院在执行李荣荣与杨永超民间借贷纠纷一案中，被执行人杨永超已履行完毕法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢22号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 炜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1048号
原告：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：王妍妍，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：韩晓辉，住四平市。
原告垫富宝投资有限公司与被告韩晓辉民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称：2017年7月7日，韩晓辉使用垫付宝进行购车消费21800元，韩晓辉归还部分垫付款，尚欠16254.76元，要求韩晓辉偿还本金并给付违约金。
本院认为：因垫富宝投资有限公司不能提供韩晓辉的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
一审案件受理费105元，退回给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 谭皓月
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1770号
申请执行人刘成乔，女，汉族，1959年12月4日生。
委托代理人张瑞平。
被执行人徐州物恒混凝土有限公司，住所地徐州市经济开发区大黄山镇前王村。
法定代表人王晋升。
刘成乔与徐州物恒混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）鼓商初字第1975号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告徐州物恒混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘成乔借款本金30万元并支付相应利息（自2012年2月26日起至2014年12月25日止，按同期银行存款利率的四倍计算）；二、案件受理费6179元；公告费600由被告徐州物恒混凝土有限公司承担。
2016年5月26日申请人向我院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无银行存款且被执行人下落不明。现申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向我院申请恢复执行。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月一日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1770号申请执行人刘成乔，女，汉族，1959年12月4日生。委托代理人张瑞平。被执行人徐州物恒混凝土有限公司，住所地徐州市经济开发区大黄山镇前王村。法定代表人王晋升。刘成乔与徐州物恒混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）鼓商初字第1975号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告徐州物恒混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘成乔借款本金30万元并支付相应利息（自2012年2月26日起至2014年12月25日止，按同期银行存款利率的四倍计算）；二、案件受理费6179元；公告费600由被告徐州物恒混凝土有限公司承担。2016年5月26日申请人向我院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无银行存款且被执行人下落不明。现申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第1975号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向我院申请恢复执行。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年十一月一日书记员  程建强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终530号
上诉人（原审被告）：王冬青，男，1971年8月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：王根祥，男，1944年8月5日生，汉族，住苏州市虎丘区，系王冬青父亲。
被上诉人（原审原告）：徐林方，男，1962年5月12日生，汉族，住苏州市相城区。
原审原告：张小妹，女，1960年7月9日生，汉族，住苏州市相城区。
原审原告：徐静，女，1985年9月10日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐林方，代理上述两原审原告。
上诉人王冬青因与被上诉人徐林方、原审原告张小妹、徐静排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王冬青上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：我方的空调雨棚安装在自家安置房的外墙体外，不影响他人。徐林方在三楼外墙打了洞，经常排放污水，我安装雨棚也是为了阻挡污水。
徐林方、张小妹、徐静辩称：请求驳回上诉，维持原判。
徐林方、张小妹、徐静向一审法院起诉请求：1、王冬青拆除违章建造在22幢处的雨棚；2、诉讼费由王冬青承担。
一审法院认定事实：位于苏州市虎××区××区××室房屋系动迁安置房，房屋所有权人为本案徐林方、张小妹、徐静。位于苏州市虎××区××区××室房屋系王冬青家所有，该房屋配套的车库位于徐林方、张小妹、徐静所有的新浒花园一区22幢302室房屋的下方。王冬青在没有审批手续的情况下在新浒花园一区22幢102室房屋配套车库的出口处搭建了一个雨蓬，雨蓬系用钉子固定到公共墙面上，距离地面两米左右。双方当事人因对上述雨蓬的搭建存有争议，故诉至法院。
另查明，王冬青家曾于2015年8月11日作为原告起诉徐林方，要求徐林方拆除其房屋配套车库的雨蓬，后法院判决徐林方拆除苏州市虎××区××区××室房屋配套车库的雨蓬。
以上事实，有房屋产权登记信息、苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇永莲社区居民委员会出具的证明、现场照片、(2015)虎民初字第01828号民事判决书以及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。从法院查明的事实来看，王冬青系在未经有关部门批准的情况下私自在新浒花园一区22幢102室房屋配套车库的出口处搭建雨蓬，该行为不仅可能对建筑物的外墙面造成损害，而且因为距离地面较低，给居住在该车库上方的徐林方、张小妹、徐静一家的人身、财产带来安全之虞，王冬青应依法予以改正，故对徐林方、张小妹、徐静要求拆除雨蓬的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，判决：王冬青应于判决生效之日起十日内拆除安装在位于苏州市虎××区××区××室房屋配套车库出口处的雨蓬。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告王冬青负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，王冬青未经行政主管部门批准私自搭建雨篷，本属不合法行为，该行为引发可能导致外墙产生损害的后果，亦会对楼上住户的人身、财产方面带来不安全因素，构成相邻妨害，一审判决支持徐林方、张小妹、徐静要求拆除该雨篷的诉请，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王冬青上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王冬青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3707号
上诉人（原审被告）：新疆易家康医药连锁有限公司乌鲁木齐米东区君寿堂大药房，住所地乌鲁木齐市米东区。
负责人：姜维，新疆易家康医药连锁有限公司乌鲁木齐米东区君寿堂大药房负责人。
委托诉讼代理人：何其飞，男，1981年10月26日出生，汉族，新疆易家康医药连锁有限公司乌鲁木齐米东区君寿堂大药房经营者，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）朱某某，男，1996年11月10日出生，汉族，学生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人:赵伦,新疆德洋律师事务所律师。
上诉人新疆易家康医药连锁有限公司乌鲁木齐米东区君寿堂大药房（以下简称大药房）因与被上诉人朱某某返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大药房委托诉讼代理人何其飞，被上诉人朱某某委托诉讼代理人赵伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大药房上诉请求：依法改判，驳回朱某某一审全部诉讼请求。事实和理由：虽然租赁协议不足以对抗朱某某享有的房屋所有权，但我方与朱某某父亲朱江宁签订的房屋租赁协议并无侵权行为。2010年3月朱某某父母离婚时，朱某某属未成年人，其父母均具有监护权。我方在2013年9月20日与朱江宁签订房屋租赁协议时，朱江宁出示了房产证用以证明房屋所有权人为其儿子朱某某，并出具了朱某某母亲宋虹所写的要求朱江宁对米东区碱沟西路特变阳光绿景小区55幢00104号房产代为管理的书面字据，因此我方认为朱江宁对该商铺有管理权限，与其签订了房屋租赁协议，每年房屋均已交清，朱江宁是否向朱某某交付房租我方不清楚。我方不存在侵权行为。
朱某某辩称：不同意大药房的上诉请求。我父母离婚时，朱江宁不是我的监护人，监护权属我母亲宋虹。2015年年底宋虹准备出卖涉案房屋时才知道大药方已承租该房屋，我方已告知大药房房屋所有权人是朱某某，让其尽快解除合同，搬离房屋。大药房构成侵权，应向我方返还涉案房屋。
朱某某向一审法院起诉请求：判令大药房停止侵权，搬离位于米东区特变阳光绿景小区55幢00104号房，将该房交给我方。
一审法院认定事实：2007年8月26日朱某某作为买受人购买了新疆特变房地产开发有限责任公司位于米东区碱沟西路南侧特变阳光绿景小区房屋一套（地上两层，地下一层）。2008年4月17日朱某某办理了房屋产权登记，所有权证号为00044046号，登记的房屋所有权人为朱某某,房屋坐落于古牧地西路街道办事处碱沟西路“特变.阳光绿景小区”,房号为55幢00104号,建筑面积51.50平方米,设计用途为商业。
2010年3月朱某某母亲宋虹向法院提起离婚诉讼,要求与朱某某父亲朱江宁离婚。后经法院调解,双方自愿离婚，并约定朱某某由其母亲宋虹抚养。朱某某与其母亲一直在成都居住，朱某某对上述房屋未居住使用。2016年年初朱某某母亲发现大药房使用朱某某上述房屋经营药店，后朱某某要求大药房搬离，大药房以2013年9月20日其通过朱某某父亲朱江宁租赁此房屋并已交付租金,现租期未届满为由拒不搬出。故朱某某诉讼来院。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害民事权益，应当承担侵权责任。朱某某作为房屋的所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案大药房使用朱某某房屋没有经过朱某某的同意，朱某某作为房屋所有权人有权要求大药房在合理期限内搬离朱某某房屋，现大药房拒不搬离朱某某房屋的行为已侵犯了朱某某的房屋所有权，大药房应当停止侵权，从朱某某房屋中搬出。朱某某要求大药房停止侵权，搬离位于米东区特变阳光绿景小区55幢00104号房，将该房交给朱某某的诉讼请求，有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。关于大药房持房屋租赁协议及支付房租的收条，拒绝搬离朱某某房屋的抗辩意见，原审法院认为,该租赁协议并非大药房与朱某某所签订,房租也未交付朱某某使用，且朱某某作为所有权人对租赁事宜不予认可。由于大药房所持租赁协议不足以对抗朱某某享有的房屋所有权，故对大药房上述不同意搬离朱某某房屋的抗辩意见,不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第六十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十一条之规定，原审法院判决：新疆易家康医药连锁有限公司乌鲁木齐米东区君寿堂大药房停止侵权，并于本判决发生法律效力之日起十日内搬出朱某某位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处碱沟西路“特变.阳光绿景小区”55幢00104号房屋，将房屋交付朱某某。
二审中，当事人未提交新证据。
经本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是大药房是否存在侵权行为，是否应当搬离涉案房屋。《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。朱某某系涉案房屋的所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。大药房未经朱某某同意使用涉案房屋，朱某某有权要求大药房在合理期限内搬离属于其所有的房屋，大药房现占用使用涉案房屋的行为已构成侵权，应当停止侵权，从朱某某的房屋中搬离。大药房提交的证据不能证明朱江宁有权出租涉案房屋及其合法占用使用涉案房屋，对其上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由大药房负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
代理审判员 柳 燕
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢晓朦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1382号
上诉人（原审原告）：鹤壁市百达装饰公司，住所地鹤壁市淇滨区步行街。
法定代表人：李合生，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭玉林，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李健铭，男，1990年3月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：秦红霞，女，1965年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系李健铭之母。
上诉人鹤壁市百达装饰公司（以下简称百达装饰公司）因与被上诉人李健铭返还原物纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百达装饰公司的法定代表人李合生及其委托诉讼代理人侯海新，被上诉人李健铭的委托诉讼代理人秦红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百达装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认百达装饰公司购买鹤壁市百货公司房屋所签订的房屋买卖合同有效；李健铭停止侵占百达装饰公司的门面房并立即交付；追加秦红霞为本案被告。事实与理由，1、一审判决认定事实错误。百达装饰公司于1998年8月3日购买鹤壁市百货公司位于山城区中段妇幼保健院对面一楼大门洞以南六间门面房，并向鹤壁市百货公司交纳5万元，但该房产未登记权属。后百达装饰公司的法定代表人李合生擅自将该房产处分给秦红霞、李健铭，是无权处分，所作出的声明也是无效声明。且秦红霞曾起诉要求确认该六间门面房归其所有，山城区人民法院以（2009）山民初字第1645号民事判决驳回了秦红霞的诉讼请求，所以百达装饰公司要求房屋的所有权有事实依据。2、一审程序不当，首先，本案遗漏必要的诉讼参与人秦红霞，应追加秦红霞为本案被告参加诉讼。其次，本案财产争议较大，不应当适用简易程序进行审理。
李健铭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本案所诉争的房产与百达装饰公司没有任何关系。购买涉案房产的资金是借的案外人的钱，且由李合生、秦红霞在夫妻关系存续期间共同偿还。在李合生与秦红霞离婚时，李合生将房产全部归秦红霞所有，秦红霞自2003年至今占有、使用该房产。
百达装饰公司向一审法院起诉请求：1、依法确认百达装饰公司拥有鹤壁市山城区山城路中段原市妇幼保健院对面鹤壁市百货公司家属楼一楼大门洞以南六间门面房的房屋所有权；2、判令李健铭停止侵占上述六间门面房，交给百达装饰公司占有使用；3、依法判令李健铭赔偿百达装饰公司损失20000元（2015年5月至2016年5月六间房租合计20000元）。
一审法院认定事实：秦红霞与李合生于1986年9月12日结婚，1990年3月13日生一子李健铭。2009年10月12日鹤壁市山城区人民法院作出判决，准予秦红霞与李合生离婚。1998年8月3日鹤壁市百货公司与百达装饰公司签订买卖协议，约定由百货公司将其所有的位于山城区中段妇幼保健院对面，一楼大门洞以南建筑面积约200平方米的六间门面卖于百达装饰公司，由百达装饰公司一次性向百货公司交纳5万元，大门洞以南六间营业房（一楼）的产权归百达装饰公司所有，可以永久使用。协议签订后，百达装饰公司于1998年8月6日向百货公司交纳了购买款5万元，2003年12月20日李合生向秦红霞出具声明书一份，声明百达装饰公司于1998年8月3日从鹤壁市百货公司购买的六间门面房系李合生和秦红霞共同出资购买的，自愿声明该六间门面房的房产永久使用权归秦红霞和其儿子李健铭所有，该声明上加盖有百达装饰公司公章，载明李合生为该公司法定代表人。经查明涉案房产未登记权属。现涉案房产百达装饰公司未占有。
一审法院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽鹤壁市百货公司与百达装饰公司签订买卖协议，约定由百货公司将其所有的位于山城区中段妇幼保健院对面，一楼大门洞以南建筑面积约200平方米的六间门面卖于百达装饰公司，但涉案房产经查未登记权属，百达装饰公司无证据证明该房产所有权登记在该公司名下，百达装饰公司要求依法确认鹤壁市山城区山城路中段原市妇幼保健院对面鹤壁市百货公司家属楼一楼大门洞以南六间门面房的房屋所有权归其所有的诉讼请求，不予支持；百达装饰公司要求李健铭停止侵占涉案六间门面房，交给百达装饰公司所有，一审法院认为，2003年12月20日李合生向秦红霞出具声明书一份，声明百达装饰公司于1998年8月3日从鹤壁市百货公司购买的六间门面房系李合生和秦红霞共同出资购买的，自愿声明该六间门面房的房产永久使用权归秦红霞和其儿子李健铭所有，该声明上加盖有百达装饰公司公章，载明李合生为该公司法定代表人。该声明系百达装饰公司真实意思表示，不违反法律规定，且已经鹤壁市山城区人民法院（2009）山民初字第1645号民事判决书确认，故百达装饰公司要求李健铭停止侵占涉案房产并交回涉案房屋及赔偿损失20000元的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回百达装饰公司的诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定事实成立。
本院认为，百达装饰公司的诉讼请求为确认鹤壁市山城区山城路中段原市妇幼保健院对面鹤壁市百货公司家属楼一楼大门洞以南六间门面房的房屋所有权，李健铭返还停止侵占上述门面房并赔偿损失。二审上诉要求确认其与鹤壁市百货公司房屋所签订的房屋买卖合同有效及追加秦红霞为被告，百达装饰公司的该两项上诉请求超出其诉讼请求，本院不予审理。对于其要求确认本案所涉房屋的所有权，因本案所涉房屋为不动产，对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。百达装饰公司无证据证明该房产所有权登记在该公司名下，所以一审判决不予支持百达装饰公司要求依法确认鹤壁市山城区山城路中段原市妇幼保健院对面鹤壁市百货公司家属楼一楼大门洞以南六间门面房的房屋所有权归其所有的诉讼请求，并无不当。关于百达装饰公司上诉要求李健铭停止侵占百达装饰公司的门面房并立即交付。本院认为，因山城区人民法院（2009）山民初字第1645号民事判决对于百达装饰公司及其法定代表人曾出具的声明即承诺该六间门面房的房产永久使用权归秦红霞和其儿子李健铭所有的声明的合法性并未确认，那么一审判决认定该声明系百达装饰公司真实意思表示，不违反法律规定不当。但涉案房产的产权并未明晰，待产权明确后可另行主张。故，百达装饰公司关于要求李健铭停止侵占百达装饰公司的门面房并立即交付的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，百达装饰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由鹤壁市百达装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 申 霞
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初129号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年1月20日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月11日凌晨1时35分，被告人陈某某酒后驾驶陕AR9K08白色一汽牌小型客车沿本市北二环由东向西行驶至开元路路口时，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，陈某某案发时血醇浓度为106.33mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对陈某某判处拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年元月十九日
书记员 侯婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																																										 																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初129号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人陈某某，男，1982年1月20日出生。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控：2017年8月11日凌晨1时35分，被告人陈某某酒后驾驶陕AR9K08白色一汽牌小型客车沿本市北二环由东向西行驶至开元路路口时，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，陈某某案发时血醇浓度为106.33mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对陈某某判处拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。	被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。	本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一八年元月十九日	书记员  侯婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13735号
原告钟小玲，女，1978年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅立，男，1983年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钟小玲诉被告傅立租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟小玲到庭参加诉讼。被告傅立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钟小玲诉称：被告曾向原告租赁汽车。2015年12月15日，被告向原告出具借据一份，确认尚欠原告租车费50000元，约定于2015年12月之前付清。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付租金50000元，并支付至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息损失。庭审中原告变更利息损失部分诉讼请求，要求被告赔偿自2016年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告傅立未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借据和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：被告以出具借据的方式确认尚欠原告租车费50000元，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
傅立于本判决生效后十日内支付钟小玲租金50000元，并赔偿该款自2016年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如傅立未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由傅立负担。此款钟小玲已预缴，其同意傅立于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王海燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1964号
原告陈顺，男，1943年3月6日出生。
原告李冬云，女，1949年12月1日出生。
被告张有才，男，1966年7月10日出生。
原告陈顺、李冬云与被告张有才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝利独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈顺、李冬云到庭参加诉讼，被告张有才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年3月，被告为我们后邻居建房施工，挖掘机施工时造成我们房屋地基下沉房屋裂口，致使我们居住该房屋没有安全感。在我们村干部调解下，我们与被告达成协议：被告赔偿我们房屋损失款2万元。协议达成后，时至今日被告未给付此款。故我们诉请法院判决被告给付此款。
被告未予答辩。
经审理查明：二原告系夫妻。2015年3月，被告包工包料为二原告后邻居翻建住房。施工过程中，二原告提出被告使用挖掘机未考虑安全距离，造成自己房屋地基下沉，墙体出现裂缝。后经二原告所在村干部调解和二原告后邻居同意，原告陈顺代表夫妻二人与被告达成协议：1、被告赔偿二原告房屋损失二万元；2、由被告负责对二原告房屋地基西北角以上部分进行恢复原状；3、协议签订后，二原告不得以任何方式阻碍被告施工。随后，二原告后邻居筹钱交给被告，但被告主张先继续施工后再将钱给付二原告，而二原告主张被告先给钱再施工。为此，双方争执不下，被告又将钱退给二原告后邻居。2015年8月，原告陈顺曾向本院对被告提起诉讼，要求其给付赔偿款2万元。2015年10月20日，经本院调解，被告承诺回去与二原告后邻居商量，“争取七天内将二万元给原告”，并要求“给原告两万元后，原告不能阻碍我施工了”；原告陈顺表示同意后申请撤回了起诉。但是，此后被告一直未向二原告给付赔偿款。故此，二原告提起本次诉讼。
上述事实，有二原告陈述，双方签订的《人民调解协议书》及本院（2015）平民初字第6917号案卷材料予以证明。
本院认为：被告以包工包料形式承包二原告后邻居翻建住房工程，施工过程中应注意避免损害相邻建筑的安全。若未尽注意义务对相邻建筑造成损害，应当承担修复或赔偿义务。其使用挖掘机后，二原告提出自己的房屋被损坏，根据二原告所在村干部调解和二原告后邻居同意被告与二原告达成赔偿损失2万元协议的情节，应当认定对于二原告房屋的损害，被告及二原告后邻居均认可是被告使用挖掘机所造成，被告应当依照协议履行赔偿义务。由于协议书未明确规定赔偿款给付时间，而签订协议时二原告房屋的损害已经实际发生，故二原告在签订协议后要求被告先行给付赔偿款亦并无不当。若二原告收取赔偿款后拒绝让被告施工，被告可以依照协议主张自己的权利。因此，被告不同意先行给付二原告赔偿款，理由不足；现二原告再次起诉要求被告给付赔偿款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，第三十七条，第三十二条，判决如下：
被告张有才于本判决生效后七日内给付原告陈顺、李冬云房屋损害赔偿款二万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告张有才负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱雪娇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1177号
原告曾河森，男，1972年4月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告卢小明（卢明），男，1973年12月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告曾河森与被告卢小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾河森及委托代理人李晟到庭参加诉讼，被告卢小明经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢小明因做生意需资金周转�于2013年7月25日向原告借款合计30000元整，约定月利息为5%，承诺于2013年8月25日之前还清。借款到期后被告未按约定归还借款本息，经原告多次催收均未偿还。未维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告连带清偿借款本息。
被告卢小明未提供答辩。
经审理查明：2013年7月25日，被告卢小明因做生意资金周转向原告曾河森借款30000元，并出具借条一张，约定月利率5%，借款期限1个月。借款到期后，被告卢小明未按时归还借款本息仅经原告多次催收，被告均拒不偿还，故诉至本院，要求被告偿还借款本息。
另查明，借条上签字人卢明即本案被告卢小明。
以上事实有原告提供的借条及庭审中原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为:原、被告的借款关系真实，合法有效。符合法律规定，被告未按约�清偿借款本息，应承担归还借款本息的违约责任，但双方约定的月利率过高，已超过银行同类贷款利率的4倍，因此月利率应调整为2%.现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢小明在判决生效后十日内清偿原告曾河森借款本金30000元及其相应利息,利息按月利率2%从2013年8月1日起计算至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0111行审3号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，所在地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人刘雪岩、姜峰，职务职员。
被执行人哈尔滨市江明食品冷冻加工厂，所在地呼兰区双井街道勤劳村。
法定代表人张国明，职务厂长。
申请执行人哈尔滨市国土资源局持生效的哈尔滨市国土资源局哈国土行处罚字（2014）第6149号行政处罚决定书向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用土地；2、罚款36490元。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：作出具体行政行为的行政机关人哈尔滨市国土资源局以行政相对人哈尔滨市江明食品冷冻加工厂，于2012年5月份擅自在呼兰区双井街道勤劳村北侧超出审批面积占用土地3649平方米，圈建围墙179.3延长米，现围墙已完工为由,于2015年1月13日以直接送达的方式送达给相对人哈尔滨市江明食品冷冻加工厂的哈国土行处罚字（2014）6149号行政处罚决定书，该《行政处罚决定书》对相对人哈尔滨市江明食品冷冻加工厂确定如下义务：一、责令退还非法占用土地；二、罚款罚款36490元。
本院认为,申请执行人提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人哈尔滨市国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人、被执行人哈尔滨市江明食品冷冻加工厂确属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。因请求内容符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
准予对哈尔滨市国土资源局哈国土行处罚字（2014）第6149号行政处罚决定书执行，由呼兰区人民政府组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邵慧峰
审判员 朱晓丽
审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书记员 周俊莹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2186号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某1，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。
辩护人杨金德，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2535号起诉书指控被告人王某1犯赌博罪、寻衅滋事罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某1及其辩护人杨金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、赌博事实
2004年5月13日至15日，被告人王某1伙同黄某红、陈某1、胡某1、龚某平、徐某苗、翁某、郑某、陈某2（均已判刑）及蒋某建、马某权、姚某权、范某、“小伍子”、郑某平（均另案处理）等人，分别在慈溪市横河镇梅园村胡某2家、童家岙村潘某家、东畈村王某2家开设赌场，以牌九的形式聚众赌博，从中抽头渔利。其中，被告人王某1负责招徕赌客、参与赌博，黄某红负责赌场整体事宜，陈某1等人分别负责招徕赌客、坐桌角吃配和抽头、看管赌场、接送赌客等事宜。期间，该赌场合计抽头人民币100000余元。
上述事实，被告人王某1在庭审中亦无异议，并有证人胡某2、潘某、王某2、孙某、胡某3的证言、同案犯黄某红、陈某1、陈某2、郑某、胡某1、翁某、马某权的供述、辨认笔录及照片、指认笔录、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事事实
2004年5月15日，黄某红得悉杨某2意欲到其开设的赌场来参股分红，遂与被告人王某1及陈某1、郑某、范某、马某权、胡某1和其他赌场有股份的人、护场子的人，在慈溪市浒山街道金川宾馆417房间内商量，约定与杨某2谈判，如谈判不成即殴打杨某2。当晚22时，被告人王某1伙同黄某红、陈某1、郑某、陈某2及范某、“小伍子”、“干男”（另案处理）等看管赌场的人和马某权、胡某1等在赌场有股份的人至浒山街道协作宾馆。杨某2已纠集邹某、朱某二人在此等候。因黄某红等人与杨某2谈判未果，黄某红及范某、胡某1等人持“枪”威逼并动手殴打杨某2、邹某、朱某，陈某1、郑某等人采用椅子、烟灰缸砸、拳头打等方法参与殴打杨某2、邹某、朱某，“小伍子”、“干男”等人持刀追砍杨某2，造成杨某2、邹某、朱某不同程度受伤。经法医学鉴定，杨某2被人打伤致胸7脊髓完全离断伴截瘫，大小便失禁，此伤构成重伤；左开放性血气胸，左下肺裂伤，予肺叶修补，此伤构成重伤。
被告人王某1到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王某1家属已与被害人杨某2达成赔偿协议，并取得了被害人杨某2的谅解。
上述事实，被告人王某1在庭审中亦无异议，并有被害人杨某2、邹某、朱某的陈述、证人杨某1、张某、徐某的证言、同案犯陈某1、郑某、胡某1等人的供述、现场勘查记录及照片、病历资料、活体损伤检验报告、同案犯黄某红等人签订的协议、协议书、谅解书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过及被告人王某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1伙同他人随意殴打公民，致一人重伤，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人王某1还伙同他人聚众赌博，抽头渔利，其行为还构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1到案后，如实供述了自己的罪行，又与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人杨金德关于请求对被告人王某1从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某1一人犯二罪，依法实行数罪并罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第三百零三条、第六十九条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月11日起至2013年8月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年十月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14693号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：刘东群，男，汉族，1984年8月4日出生，户籍地云南省宣威市新乐街XXX号附9号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘东群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1023号
原告郭林祥。
被告李素花。
被告沈银周，系李素花丈夫。
被告李素英，年龄不详。
原告郭林祥诉被告李素花、李素英、沈银周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭林祥、被告李素花、沈银周到庭参加诉讼，第一次庭审后本院依法追加李素英作为本案的被告参加诉讼。第二次开庭原告郭林祥到庭参加诉讼，被告李素花、沈银周、李素英经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭林祥诉称，被告李素花、李素英系李志芳女儿，沈银周系李素花丈夫。2011年1月9日李志芳因办理退休交养老金借我5000元，2011年农历3月29日因病死亡。李志芳死后，李志芳的承包地及种地补助款、退休金由被告李素花、沈银周继承。原告向二被告催要借款拒不偿还，现向法院起诉，请求二被告偿还借款及利息、并承担诉讼费用。
原告提交的证据：
1、书证一份，内容是李志芳出具的借据，2011年1月9日李志芳借郭林祥5000元，利息为15‰。
2，证人ＸＸＸ书面证言，证言记载2011年李志芳因办理退休把其承包地租给了ＸＸＸ，李志芳死后，沈银周、李素花又把承包地要回去了。
法院根据原告的申请调取的证据：李志芳生前在工商银行取款凭证上的签字，用于佐证借据的真实性。
被告李素花、沈银周辩称，李志芳是否借原告款我们不清楚。李志芳的承包地被李志芳生前当出去了，我们没有耕种。我们领了李志芳死后的退休金一万多点，但用于李志芳治病花了四万，埋葬费花了两万。
被告李素花、沈银周提交的证据：书证二份，1、曲周县中医院收费收据一张，用于证明医疗费2236.69元。2、邯郸市第一医院收费收据一张，用于证明医疗费9957.06元。
被告李素英未答辩也未提交证据。
法院调查的证据：曲周县社会保障中心出具的证据，2011年6月至2012年4月李志芳退休金11865.2元被领取。用于佐证李志芳死后被告李素花、沈银周领取李志芳“退休金”情况。以及曲周县农村合作医疗管理中心出具的证明，农合报销合计5828.6元，自负6565.15元。
经审理查明，2011年1月9日李志芳因办理离退休补缴养老金款从原告处借款5000元，约定利息1分5厘.同年5月1日因病死亡。李志芳有两个女儿李素花、李素英均已成年出嫁，沈银周系李素花丈夫。李志芳死后，原告找李素花、沈银周催要借款遭到拒绝。原告以被告李素花、沈银周领取了李志芳死后的退休金，并耕种了李志芳的承包地为由，向法院起诉，请求二被告偿还借款及利息。
本院认为，李志芳借原告款有借据证明，被告李素花质证没见过借据，不知道父亲借款的事，但未提出相反证据予以反驳，本院依法予以确认。李志芳的债务是否应由其女儿李素花、其女婿沈银周偿还，要看其是否继承了李志芳的遗产，并以遗产的实际价值为限。李志芳死后，李素花、沈银周没通知社保管理单位，继续冒领了11月的退休金计11865.2元，应属违法所得。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该款显然不是遗产。关于李志芳的家庭承包地的承包经营权继承问题，李素花、沈银周辩称其没有耕种，但不管耕种与否，根据法律规定家庭承包中的承包经营权不发生继承问题，家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，人人有份的家庭土地承包经营。它强调的是福利性及生活保障性，将承包经营权作为农村集体组织成员的一项权利，如继承将发生损害集体经济组织其他成员的权益。因耕种承包地发生的国家补助款更不是遗产，不发生继承问题。综上，原告要求被告承担偿还李志芳债务依据不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭林祥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告郭林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 徐永锋
审判员 王 敏
审判员 王仲雷
二〇一四年二月二十四日
书记员 张庆利
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1023号
原告高某。
委托代理人刘英杰、杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告高某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾淑箐
二〇一三年九月九日
书记员 刘璐琦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00971号
申请执行人：凤阳县人口和计划生育委员会。组织代码：00322056－X。
法定代表人：方光前，主任。
被执行人：丁茂辉，男，1982年3月生，汉族，农民，住本县。
被执行人：冯小利，女，1984年出生，汉族，农民，住本县。
本院依据已经发生法律效力的凤征决（2014）12011号征收决定书，责令被执行人丁茂辉、冯小利即日履行35000元社会抚养费及执行费425元的义务。但被执行人丁茂辉、冯小利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁茂辉、冯小利银行存款人民币35425元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人的存款。人民法院决定划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4090号
原告陈春燕，女，1974年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区张家围路50号榕树苑6栋2单元404室。
委托代理人黄文海，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人董杨媚，四川精伦律师事务所律师。
被告朱建，男，1975年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区沙堰街238号2栋7单元6楼1号。
本院在审理原告陈春燕与被告朱建民间借贷纠纷一案中，原告陈春燕于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春燕提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春燕撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告陈春燕负担。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐练
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00674号
原告张某，农民。
委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告华某甲，农民。
原告张某诉被告华某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人沙立新、被告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系同居关系，2010年双方自由恋爱，后即同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名华某乙。现双方无法在一起共同生活，原告诉至法院，请求判决同居所生男孩随被告共同生活。
被告华某甲辩称：原告所述同居过程及所生子女事实无异议，同意小孩随被告生活，要求原告按照月工资收入的30%给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年自由恋爱，后即同居生活，一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名华某乙，现在被告处生活。同居期间双方常为生活琐事发生矛盾，现原告认为双方已无法一起共同生活，遂提起本次诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱，并在一起共同生活，但因双方未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。双方同居期间所生子女享有婚生子女同等权利。对子女抚养问题应根据法律规定，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，本案双方一致同意华某乙随被告华某甲生活，本院照准。关于子女抚养费，被告主张由原告按照月工资收入的30%给付抚养费，因原告目前尚无固定月工资收入，结合华某乙生活、学习需要及原告的负担能力，本院确定原告每月支付被告小孩抚养费500元直至小孩独立生活时止。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告华某甲同居期间所生男孩华某乙随被告华某甲共同生活。
二、原告张某从2015年8月起每月支付被告华某甲小孩抚养费500元直至华某乙独立生活时止，于每年6月30日前、12月30日前付清当年上、下半年费用。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年八月四日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3276号
原告：于向峰，男，1983年9月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：郑现廷，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张荣田，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年3月6日立案受理原告于向峰与被告郑现廷、张荣田买卖合同纠纷一案，依据原告提供的被告郑现廷、张荣田的地址不能送达相关应诉手续，经本院查证后仍不能送达。
本院认为，原告不能提供被告郑现廷、张荣田的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告于向峰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一七年三月十四日
书记员 齐海慧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第533号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐启江，无业，住平阳县。曾因赌博于2014年8月23日被平阳县公安局行政拘留十二日、罚款1000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人徐启江犯信用卡诈骗罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人徐启江及其辩护人黄上青到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月13日，被告人徐启江得知有一种超限额透支信用卡的非法技术，遂赶到广州市联系上该非法技术操作人员，在明知自己无力偿还的情况下，将自己持有的透支额度为人民币20000元的平阳县农村信用合作联社信用卡交由两名非法技术操作人员，由其利用信用卡预授权交易中的网络漏洞，恶意透支银行资金人民币539450元。被告人徐启江从中分得人民币213000余元。
案发后，被告人徐启江分别于2014年8月23日、9月20日还款人民币5000元、100元。经平阳县农村信用合作联社多次催讨，被告人徐启江拒不归还剩余款项。
上述事实，被告人徐启江在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某的证言，银行账户明细，信用卡交易明细，办卡材料，上门单，催款录音记录，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启江以非法占有为目的，持信用卡超过规定限额大量透支，数额巨大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐启江归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐启江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2022年1月24日止。）
二、责令被告人徐启江退赔共同违法所得人民币534350元，返还被害单位平阳县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 郑余扬
人民陪审员 黄加顶
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 胡琼方
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣刑三复字第2号
被告人胡新武，男，汉族，1970年1月26日出生于江西省鄱阳县，初中文化，无业，家住鄱阳县。2013年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
指定辩护人丁辉，江西秦风律师事务所律师。
江西省上饶市中级人民法院审理上饶市人民检察院指控被告人胡新武犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月30日作出（2014）饶中刑一初字第48号刑事判决，认定被告人胡新武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。上饶市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
胡新武的辩护人提出：1、原判对公安人员在胡新武家中查获的毒品认定为贩卖毒品定性不当，应定性为非法持有毒品罪。该批毒品没有证据证明胡新武联系了购买的下家，且胡新武自己承认是为他人代保管的毒品，据此只能认定胡新武持有该批毒品。2、胡新武具有酌定从轻处罚情节。胡新武无前科劣迹，系初犯、偶犯，归案后主动交代犯罪事实，有明显的悔罪表现；且胡新武持有的毒品大部分被查获，没有流入社会，没有对社会造成危害。3、胡新武具有立功表现。胡新武向鄱阳县公安机关举报了“小木”贩卖毒品的犯罪事实，如果查证属实，应属立功表现。综上，一审判决定罪错误，量刑过重，恳请复核审法院综合胡新武在本案的作用及其他情节，依法改判胡新武无期徒刑。
经复核确认：2013年5月至10月期间，被告人胡新武从上线一姓袁人（绰号“都都”）处购得毒品后，先后6次在其位于鄱阳县谢家滩镇二班023号三楼的家中和鄱阳县谢家滩百度宾馆出售给吸毒人员徐某某、李某、张某某等人，共卖出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约6克（按被告人胡新武供述的其出售的冰毒价格为每克100至300元不等进行推算），获取毒资约2000元。其中2013年五六月间，胡新武在其家中分两次出售给徐某某、李某甲基苯丙胺约2克，共获取毒资约700元；同年六七月间，胡新武在其家中又分两次出售给徐某某、张某某甲基苯丙胺约2克，共获取毒资约700元；同年10月，胡新武在其家中出售给李某、张某某甲基苯丙胺约1克，获取毒资约300元；同年10月9日，胡新武应张某某电话联系，将约1克的甲基苯丙胺送至鄱阳县谢家滩百度宾馆卖给张某某，获得毒资300元。
2013年11月14日7时许，公安人员在胡新武家中卧室内查获冰毒疑似物987.2097克（共19包）、“麻古”疑似物36.0821克（包括364粒麻古疑似物及两小包红色粉末）和一袋可疑黑色物质0.6383克。经鉴定，上述冰毒疑似物均含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为67.74%；上述“麻古”疑似物均含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为25.25%；上述可疑黑色物质也含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人胡新武共贩卖甲基苯丙胺约993.2097克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及含甲基苯丙胺成分的粉末36.7204克，共计1029.9301克。
上述事实，有原审法院开庭审理中经质证确认的公安人员从被告人胡新武住宅三楼楼梯正对面左边卧室内依法查扣的毒品疑似物、20000元毒资等物证，调取的手机通话清单、胡新武的归案情况说明、证明胡新武因吸食毒品被公安机关行政拘留十五天的前科材料等书证，证人徐某某、李某、张某某、潘某某、胡某某等的证言，证明从查扣的毒品疑似物中分别检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分的毒品鉴定意见等证据证实。被告人胡新武亦曾供认。足以认定。
本院认为，被告人胡新武违反国家对毒品的管制法规，为牟取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及含甲基苯丙胺成分的粉末，其行为已构成贩卖毒品罪。胡新武向多人贩卖毒品，贩卖毒品数量大，罪行极其严重，应依法惩处。关于胡新武的辩护人提出的原判对公安人员在胡新武家中查获的毒品应定性为非法持有毒品罪的辩护意见。经查，胡新武在侦查阶段曾多次供述：“我买来的毒品都被我卖了，极少部分被我（吸）掉了”，其供述得到吸毒人员徐某某、李某、张某某等人的证言和胡新武手机中所储存的电话号码以及胡新武与徐某某等人的通话记录等证据证实，且这些证据相互印证，已经形成完整的证明体系，据此足以认定胡新武不是为他人代保管毒品，而是将其在上线“都都”处购得的毒品贩卖给他人的事实，原判认定胡新武的行为构成贩卖毒品罪定性准确，辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。胡新武的辩护人还提出，胡新武具有主动交代犯罪事实、持有的毒品大部分被查获，没有流入社会，没有对社会造成危害，且胡新武具有立功表现等法定、酌定从轻处罚情节。经查，胡新武归案后虽然交代了其犯罪事实，但在原审法院开庭审理本案时和复核审期间对主要犯罪事实予以翻供，说明其认罪态度较差，没有悔罪表现；胡新武虽然向公安机关举报了上线“小木”贩卖毒品的犯罪事实，但并未查证属实，故胡新武的行为不构成立功；胡新武虽无犯罪前科，但其曾因吸食毒品被公安机关行政拘留十五天，说明其有劣迹；胡新武贩卖的大部分毒品未流入社会，原判已据此对其量刑予以了酌情从轻处罚。综上，辩护人提出的辩护意见均与本案事实、证据和法律规定不符，不能成立，不予采纳；要求改判胡新武无期徒刑没有事实依据。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中刑一初字第48号以贩卖毒品罪，判处被告人胡新武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈大兴
代理审判员 方丽娟
代理审判员 陶伟红
二〇一五年二月九日
书 记 员 俞琳祎
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执异字第12号
案外人李翠涛。
委托代理人张生裕。
申请执行人赏成炎。
委托代理人王治国。
申请执行人林红。
被执行人金德中。
申请执行人赏成炎与被执行人金德中民间借贷纠纷三案，申请执行人林红与被执行人金德中民间借贷纠纷一案，本院分别作出（2012）杭下商初字第1433号、1435号、1800号和1879号民事判决书。上述判决书生效后，金德中未履行生效法律文书确定的义务，赏成炎、林红向本院申请强制执行。
赏成炎与金德中民间借贷纠纷案审理过程中，本院依赏成炎申请，依据（2012）杭下商初字第1433-1号、1435-1号民事裁定书查封了登记在金德中名下坐落于杭州市萧山区闻堰镇三江花园富春苑13幢1单元302室房产。该房产系金德中、李翠涛、金泽希三人共同共有。立案执行后，本院又依据（2013）杭下执民字第1264-1号执行裁定书，轮候查封了登记在金德中名下的车牌号为浙A09E**蒙迪欧2.0汽车。李翠涛向本院提出书面异议，认为上述被查封房产、车辆均系其个人所有，本院查封不当，应予解封。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面审查、组织听证等形式进行了详细审查，现已审查终结。
李翠涛称，一、其与被执行人金德中于2008年10月6日在下城区婚姻登记处登记离婚，《离婚协议书》第三、四条分别明确约定：“位于萧山区闻堰镇三ＸＸ园富春苑13幢1单元302室加车库一间归女方所有”、“蒙迪欧2.0汽车一辆归女方名下”。故前述财产依法属于其个人所有；二、（2012）杭下商初字第1433、1435、1800号等相关判决书确定的借款债务非其与被执行人金德中夫妻关系存续期间的共同债务，其无须承担还款义务；三、查封房产及车辆虽未办理过户手续，但并不能因此改变财产归属权。因此，前述法院查封的房产、车辆不应当被执行，应予解封。
本院审查查明，一、自房管部门首次颁证至今，杭州市萧山区闻堰镇三江花园富春苑13幢1单元302室房产总共做过两次所有权登记。初次登记在2004年6月7日，登记为金德中、李翠涛、金泽希共同共有，房产证号分别为杭房萧共字第1702039、1702039-1、1702039-2号。金德中因向赏成炎借款将1702039-1、1702039-2号李翠涛、金泽希持有的房屋共有权证交赏成炎保管。第二次登记为遗失补发，时间是2009年4月4日，同样登记为金德中、李翠涛、金泽希共同共有，房产证号分别为杭房权证萧字第00071055、00071055-1、00071055-2号。2010年7月1日，金德中与金南装饰工程有限公司签订房屋装修合同，约定由后者对上述三江花园房屋进行装修，装修款共200000元。同日，金南装饰工程有限公司给金德中出具了100000元装修款收据一张。车牌号为浙A×××××蒙迪欧2.0的汽车自2005年购置起至今一直登记在金德中名下，车辆保险由金德中缴纳；二、李翠涛、金德中2008年10月6日协议登记离婚，离婚协议书第三、四条约定：“位于萧山区闻堰镇三ＸＸ园富春苑13幢1单元302室加车库一间归女方所有”、“蒙迪欧2.0汽车一辆归女方名下”，但未办理过户登记；三、本院作出的（2012）杭下商初字第1433号、1435号、1800号、1879号民事判决书确认金德中对赏成炎、林红所负债务均发生在2008年10月6日之后，系金德中个人债务。
本院认为，强制执行中，不动产及机动车的所有权登记档案是执行中查明、确认不动产及机动车所有权归属之最重要根据。本案中，本院查封的房屋登记在金德中名下，由金德中、李翠涛、金泽希共同共有，查封的汽车登记在金德中名下，由金德中所有。被执行人金德中未履行生效法律文书确定义务，本院依法有权查封其名下房产及车辆。李翠涛称其根据离婚协议之约定享有上述房产、车辆之所有权，但因该两项物权之转移并未依法进行登记，李翠涛不能够提供证明房屋、车辆完全归其个人所有的权属证书。李翠涛、金德中达成的离婚协议虽有在民政部门登记备案，但是此种备案并非法定的物权登记，不能产生物权变动的效力。且离婚后，金德中仍与第三方签订有房屋装修合同，仍由其具体办理缴纳相关车辆保险事宜，故，李翠涛认为“上述被查封房产、车辆均系其个人所有，本院查封不当，应予解封”的主张，缺乏充分证据，本院不予支持。综上，本院依据（2012）杭下商初字第1433-1号、1435-1号民事裁定书和（2013）杭下执民字第1264-1号执行裁定书查封金德中名下的上述房产和车辆的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李翠涛的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 吴 昊
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 王靓眉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韦文彬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路188号。
法定代表人：范庆锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志荣，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵保明，男，1962年8月28日出生，汉族，现住山西省长治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西易通环能科技集团有限公司。住所地：山西省长治县郝家庄乡信义村西南。
法定代表人：赵保明，该公司董事长。
二审上诉人（一审原告）：山西波特利尼压缩机有限公司。住所地：山西省长治县郝家庄乡信义村。
法定代表人：范庆锋，该公司董事长。
再审申请人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司（以下简称罗德公司）因与被申请人赵保明、山西易通环能科技集团有限公司（以下简称易通公司）及二审上诉人山西波特利尼压缩机有限公司（以下简称波特公司）企业承包合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗德公司申请再审称，根据案涉《经营承包协议书》，赵保明作为承包者其义务为每年按约定金额向发包公司股东支付数额确定的红利分配，承包期间造成发包公司亏损的应承担赔偿责任。2014年5月14日《股东会会议纪要》未对赵保明的义务进行减免，一审、二审法院以赵保明已基本支付871万元拟定红利分配和后续事项处理不明为由，认定承包协议的权利义务全部消灭，缺乏事实及法律依据。对于赵保明承包期间造成的亏损数额，罗德公司的一审诉讼请求为以司法审计结论为准，且提交了初步证据，赵保明如不认可应提交反证或申请鉴定，一审、二审法院认定罗德公司无证据证明亏损不当。罗德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，罗德公司和波特公司全体股东于2014年5月14日形成的《股东会会议纪要》系对2012年9月15日《经营承包协议书》所涉承包经营事项作出的补充约定，不违反法律法规的强制性规定，真实有效，各方当事人均应依约履行。鉴于《股东会会议纪要》已明确《经营承包协议书》履行至2014年5月14日终止，赵保明应向另两方股东支付的871万元承包费用也基本履行完毕，一审、二审法院认定双方之间的经营承包关系已经结束，案涉《经营承包协议书》约定的权利义务归于终止，具有事实和法律依据。罗德公司和波特公司主张赵保明承包期间造成损失500万元，要求依据《经营承包协议书》关于承包期内如有亏损全部由赵保明承担，易通公司对此承担连带保证责任之约定，由赵保明和易通公司承担赔偿责任，但仅提交了该两公司自行编制的利润表和资产负债表为证，无其他证据佐证。罗德公司和波特公司在一审诉讼请求中虽明确最终赔偿金额以司法审计报告为准，但该两公司在诉讼过程中并未依法申请鉴定和交纳鉴定费用。一审、二审法院以证据不足为由，驳回其诉讼请求，并无不当。在罗德公司未能完成其举证责任的情况下，其主张应当由赵保明承担提交反证或申请鉴定的责任，没有法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”罗德公司关于本案在再审审查阶段进行鉴定后即可形成足以推翻原判的新证据的主张，依法不能成立。罗德公司被承包期间是否存在亏损，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，一审、二审法院未主动进行司法鉴定不属于未依法调查收集证据的情形。
综上，罗德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 齐 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路188号。法定代表人：范庆锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志荣，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵保明，男，1962年8月28日出生，汉族，现住山西省长治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西易通环能科技集团有限公司。住所地：山西省长治县郝家庄乡信义村西南。法定代表人：赵保明，该公司董事长。二审上诉人（一审原告）：山西波特利尼压缩机有限公司。住所地：山西省长治县郝家庄乡信义村。法定代表人：范庆锋，该公司董事长。再审申请人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司（以下简称罗德公司）因与被申请人赵保明、山西易通环能科技集团有限公司（以下简称易通公司）及二审上诉人山西波特利尼压缩机有限公司（以下简称波特公司）企业承包合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗德公司申请再审称，根据案涉《经营承包协议书》，赵保明作为承包者其义务为每年按约定金额向发包公司股东支付数额确定的红利分配，承包期间造成发包公司亏损的应承担赔偿责任。2014年5月14日《股东会会议纪要》未对赵保明的义务进行减免，一审、二审法院以赵保明已基本支付871万元拟定红利分配和后续事项处理不明为由，认定承包协议的权利义务全部消灭，缺乏事实及法律依据。对于赵保明承包期间造成的亏损数额，罗德公司的一审诉讼请求为以司法审计结论为准，且提交了初步证据，赵保明如不认可应提交反证或申请鉴定，一审、二审法院认定罗德公司无证据证明亏损不当。罗德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，罗德公司和波特公司全体股东于2014年5月14日形成的《股东会会议纪要》系对2012年9月15日《经营承包协议书》所涉承包经营事项作出的补充约定，不违反法律法规的强制性规定，真实有效，各方当事人均应依约履行。鉴于《股东会会议纪要》已明确《经营承包协议书》履行至2014年5月14日终止，赵保明应向另两方股东支付的871万元承包费用也基本履行完毕，一审、二审法院认定双方之间的经营承包关系已经结束，案涉《经营承包协议书》约定的权利义务归于终止，具有事实和法律依据。罗德公司和波特公司主张赵保明承包期间造成损失500万元，要求依据《经营承包协议书》关于承包期内如有亏损全部由赵保明承担，易通公司对此承担连带保证责任之约定，由赵保明和易通公司承担赔偿责任，但仅提交了该两公司自行编制的利润表和资产负债表为证，无其他证据佐证。罗德公司和波特公司在一审诉讼请求中虽明确最终赔偿金额以司法审计报告为准，但该两公司在诉讼过程中并未依法申请鉴定和交纳鉴定费用。一审、二审法院以证据不足为由，驳回其诉讼请求，并无不当。在罗德公司未能完成其举证责任的情况下，其主张应当由赵保明承担提交反证或申请鉴定的责任，没有法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”罗德公司关于本案在再审审查阶段进行鉴定后即可形成足以推翻原判的新证据的主张，依法不能成立。罗德公司被承包期间是否存在亏损，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，一审、二审法院未主动进行司法鉴定不属于未依法调查收集证据的情形。综上，罗德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年十二月二十三日书 记 员  齐 欣
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第146号
原告刘某。
委托代�人李春瑛。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1依法判令原被告双方离婚；2诉讼费用由原被告承担。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院以（2013）栖民一初字第1088号民事判决书判决，不准原、被告离婚。现原告再次诉至我院，请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的民事判决书1本在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告第一次起诉离婚经本院调解和�后，原告又再次提起离婚诉讼，说明原被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，依据我国婚姻自由的原则，原告诉请离婚，本院予以准许。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某和被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
人民陪审员 杜福勇
人民陪审员 鲁世学
二〇一五年二月二十日
书 记 员 杨丛瑜