广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第109号
原告吴建新，男，住。身份证号码×××0017。
委托代理人阮傍根，广东鼎都律师事务所律师。
被告黄建军，男，住。身份证号码×××0034。
被告郭爱芬，女，住。身份证号码×××006X。
被告黄肇豪，男，住。身份证号码×××041X。
法定代理人黄建军，男，住。身份证号码×××0034。
法定代理人郭爱芬，女，住。身份证号码×××006X。
被告黄肇豪的委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
原告吴建新诉被告黄建军、郭爱芬、黄肇豪债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建新的委托代理人阮傍根、被告黄肇豪的委托代理人陈国盛到庭参加诉讼。被告黄建军、郭爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建新诉称，被告黄建军于2013年7月8日因做生意需资金周转向我借款1000000元，并立下借据，借款后被告黄建军一直都没有归还，原告向法院提起诉讼，要求被告黄建军、郭爱芬归还借款，但被告黄建军、郭爱芬不到庭参加诉讼，恶意逃避债务。2015年4月28日经原告调查后发现，被告黄建军、郭爱芬将共有的房屋及土地使用权于2014年1月左右赠与给其儿子黄肇豪。原告认为，被告黄建军、郭爱芬借款后，将其共有的房产及土地赠与给其儿子的行为，属于恶意逃避债务，严重侵害原告的合法权益，该行为无效。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告黄建军、郭爱芬与被告黄肇豪签订的房地产赠与书；2、确认被告黄建军、郭爱芬赠与房产（产权证号码：0100016476、土地使用权证号码：宁国用2013第2310284067）给被告黄肇豪的行为无效；3、由被告负担诉讼费。
被告黄建军、郭爱芬没有答辩也没有提供证据。
被告黄肇豪答辩称，针对吴建新提起撤销权纠纷一案作如下答辩：被告黄建军、郭爱芬于2013年7月3日与答辩人到广宁县公证处办理公证，黄建军、郭爱芬将属于其夫妻共有的坐落在广宁县南街镇五一社区居委会德胜街5号房产赠与给答辩人是事实。而原告与被告黄建军于2013年7月8日发生债权债务关系。据此，原告与黄建军发生债权债务关系之前答辩人已合法获得受赠财产。答辩人接受赠与与原告设立债权债务关系不存在任何法律上的牵连，也无损害原告的权益。答辩人受赠在前，原告的债权在后，原告的债权是否得到及时实现与答辩人无关。原告请求撤销答辩人与其他两被告的赠与关系，无事实依据，也无法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄建军与被告郭爱芬是夫妻关系，被告黄肇豪是被告黄建军与被告郭爱芬的儿子。原、被告讼争的房屋坐落在广宁县南街镇五一社区居委会德胜街5号，该房屋原属被告黄建军、被告郭爱芬的夫妻共有财产。2013年7月3日，被告黄建军、被告郭爱芬立下一份《房地产赠与书》将其坐落在广宁县南街镇五一社区居委会德胜街5号的房屋（《房地产权证》编号为：粤房地证字第C4899768号、《国有土地使用权证》编号为：字国用（2001）字第2310270112号）无偿赠与给其儿子被告黄肇豪个人所有，《房地产赠与书》办理了公证，《公证书》载明：房地产赠与书项下的房地产权属的转移，自广宁县国土资源局、广宁县住房和城乡规划建设局办理登记后生效。2013年12月27日，被告黄建军、被告郭爱芬申请将赠与房屋的所有权转移登记给被告黄肇豪，2013年12月17日，诉争房屋以被告黄肇豪的名字办理了土地使用权证、2014年1月8日办理房地产权属证（土地使用权证号为宁国用2013第2310284067、房屋产权证号为粤房地权证字第××）。该房屋的土地使用权面积97.5平方米，建筑面积500.30平方米。
被告黄建军于2013年7月8日向原告吴建新借款1000000元，由于被告黄建军没有归还借款给原告吴建新，原告吴建新以黄建军及郭爱芬为被告向本院提起诉讼，要求被告黄建军及被告郭爱芬归还借款1000000元并支付利息，本院于2015年4月20日作出（2015）肇宁法民三初字第73号民事判决书，判决被告黄建军、被告郭爱芬欠原告吴建新借款1000000元及利息（利息按本金1000000元计算、利率按银行同类贷款的利率计算，从2015年3月19日起计至还清借款止），应在判决书发生法律效力之日起十天内还清给原告吴建新，判决书已发生法律效力。但被告黄建军、被告郭爱芬没有按判决书确定的时间归还借款。
本院认为，被告黄建军、被告郭爱芬立下《房地产赠与书》将其坐落在广宁县南街镇五一社区居委会德胜街5号的房屋赠与给其儿子黄肇豪，广宁县国土资源局于2013年12月17日发出土地使用权人为被告黄肇豪的土地使用证［证号：宁国用（2013）2310284067），被告黄建军、被告郭爱芬于2013年12月27日申请房屋的所有权转移登记，广宁县住房和城乡规划建设局于2014年1月8日发出房地产权属人（粤房地权证字第××）为被告黄肇豪的房地产权证。有《房地产赠与书》、《公证书》、《广宁县房地产所有权转移登记申请书》、土地使用权证书、房地产权属证书证实，双方当事人确认，本院予以认定。被告黄建军于2013年7月8日向原告吴建新借款1000000元，有广宁县人民法院于2015年4月20日作出并生效的（2015）肇宁法民三初字第73号民事判决书证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。被告黄建军、被告郭爱芬虽然于2013年7月3日立下《房地产赠与书》，但被告黄建军、被告郭爱芬将赠与房屋转移给被告黄肇豪发生在被告黄建军向原告吴建新借款之后，因此，被告黄建军、被告郭爱芬将房屋赠与给被告黄肇豪，房屋的赠与合同虽然成立，但并未产生不动产所有权转移的法律效力。被告黄建军向原告吴建新借款时，赠与行为并未完成。《公证书》也载明房地产赠与书项下的房地产权属的转移，自广宁县国土资源局、广宁县住房和城乡规划建设局办理登记后生效。被告黄建军、被告郭爱芬的赠与行为实际发生在被告黄建军向原告吴建新借款之后。被告黄建军、被告郭爱芬赠与房产给被告黄肇豪的行为损害了原告吴建新的利益。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，原告请求撤销被告黄建军、被告郭爱芬与被告黄肇豪签订的房地产赠与书及确认被告黄建军、被告郭爱芬赠与房产给被告黄肇豪的行为无效，本院予以支持。被告黄建军、被告郭爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告黄建军、被告郭爱芬于2013年7月3日立下的《房地产赠与书》。
二、撤销被告黄建军、被告郭爱芬将其坐落在广宁县南街镇五一社区居委会德胜街5号的房屋［土地使用权证：宁国用（2013）2310284067、房屋产权证：粤房地权证字第××］赠与给被告黄肇豪的行为。
本案受理费7300元（原告预交3650元，原告欠交部分在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳）、财产保全费2520元（原告已预交），共9820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审 判 长 陈达强
代理审判员 冯羽羿
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。