石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1826号
原告：石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会（以下简称村委会）。住所地：石家庄市长安区西兆通镇店上村。
法定代表人：李艳波，村主任。
委托代理人：谢永明、谷铁刚，河北中宇律师事务所律师。
被告：王英辉，男，1969年8月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。
原告石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会与被告王英辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会的委托代理人谢永明，被告王英辉的委托代理人张胜永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告于2011年12月28日签订的土地租赁协议无效；2、判令被告向原告支付土地使用费149663元；3、判令被告排除妨碍、恢复土地原貌；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年12月28日，原、被告双方签订土地租赁协议，依据该协议约定，该协议为附生效条件的担保合同即原告到期不能归还《最高额借款合同》中欠被告的借款金额，本协议自动生效；协议第三条租期中约定，租期为20年，即2012年4月10日至2032年4月9日。后该约定的租赁土地由被告无偿占有使用，并在租赁的土地上增加了建筑物。根据（2014）长刑初字第209号刑事判决书，已明确认定上述《最高额借款合同》系原告原村主任苏振英伪造，苏振英与王英辉均被长安区人民法院以职务侵占罪定罪处罚。依据相关法律规定，主债务合同已被确认违法无效，担保合同自始无效的规定，原被告签订的担保合同即土地租赁协议亦无效。但至今为止被告王英辉一直在使用此租赁土地并未退还土地，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王英辉辩称：一、被告和店上村委会于2011年4月10日签订的《最高额借款合同》真实合法有效，不存在法律规定的无效情形。根据法庭向审理店上村委会苏振英涉嫌职务侵占罪一案的长安区人民法院调取的相关证据材料可以看出被告和店上村委会之间的借款是真实存在的，因而借款合同也是真实合法有效的。原告称“根据（2014）长刑初字第209号刑事判决书，已明确认定上述《最高额借款合同》系原告原村主任苏振英伪造，苏振英与王英辉均被长安区人民法院以职务侵占罪定罪处罚。”的事实与理由均不存在。（2014）长刑初字第209号刑事判决已被石家庄市中级人民法院（2014）石刑终字第00575号刑事裁定书予以撤销。
二、2011年12月28日被告和店上村委会签订的土地租赁协议是附生效条件的合同，土地租赁协议生效的前提是店上村委会到期不能偿还《最高额借款合同》中的借款金额，本合同自动生效。在《最高额借款合同》规定的还款期限到期后，店上村委会没能偿还借款金额，从而使土地租赁协议所附的生效条件成立，土地租赁协议生效。另根据法庭向审理店上村委会苏振英涉嫌职务侵占罪一案的长安区人民法院调取的原告财务明细表显示2012年6月19日收王英辉土地租金945240元，因此土地租赁协议真实合法有效，并且被告已经将土地租赁协议中约定的2012年4月10日至2032年4月9日的租金945240元向原告全部缴清。
综上所述，被告和原告签订的《最高额借款合同》及土地租赁协议是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，不存在合同无效的情形，因此对《最高额借款合同》及土地租赁协议应当依法予以保护，原告没有任何事实和证据证明《最高额借款合同》及土地租赁协议无效，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2011年12月28日原、被告双方签订土地租赁协议一份，协议载明：“甲方：店上村委会。乙方：王英辉。因店上村委会借贷王英辉款额巨大，为保证乙方出借资金的安全，如到期不能偿还《最高额借款合同》中的借款金额，此庙前21.5亩及南临17.885亩，租给乙方经营，本合同自动生效，特定条款如下：一、土地位置及数量：位于村北庙前，计地两块，合计为39.385亩。二、租金：每亩每年1200元，总额为945240元（玖拾肆万伍仟贰佰肆拾元整）。三、租期：租期为20年（贰拾年），计2012年4月10日至2032年4月9日。四、乙方在经营期间，甲方不得以任何理由毁约，否则，由此造成的一切经济损失，由甲方负责。2011年12月28日。”后被告一直使用该土地至今。
就租金是否已缴纳，被告称通过法院调取的鉴定意见书显示2012年6月19日原告收取王英辉土地租金945920元，并提交了收据一份，证实被告王英辉已缴纳租金，但对缴纳租金的方式称可能是互相冲抵，因与村委会有资金来往。原告称被告王英辉一直未缴纳租金，为证实自己的主张申请法院调取被告王英辉在石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第209号涉嫌职务侵占刑事案件中关于本案土地租赁事实情况进行的供述说明。2014年1月28日讯问笔录中被告王英辉称，我就是1991年在南三条新华街市场卖鞋的时候和苏振英认识的，我也是一时义气，那是2012年4月份左右，苏振英打电话把我叫到店上村他的办公室，苏振英就拿出我向公安局提供的八张证据，让我看了一下，然后对我说：“以后如果有人问起这八张收据上700多万元的事，你就说是我向你借的”，后来我就走了，当时苏振英什么也没有给我，实际我就没有借给苏振英一分钱，2013年的夏天苏振英弟弟苏秋玉给我打电话，叫我到中华大街交管局门口等他，我过去后，苏秋玉就把那些收据和土地租赁协议及店上村两会记录的复印件等交给我（公安机关扣押的所有证据），对我说：“这是我们家所有能提供的证据，我哥哥苏振英的事你就看着说吧，帮帮忙给扛一下。”说完我们就分开了，2012年6月份以我的名义起诉店上村归还600多万元的事也是苏振英一手操作的，只是电话对我说了一下，告诉我他找律师把店上村给起诉到长安法院了，你也不用出面，有律师全权代表了，还说给了律师6万块钱，叫我知道就行，后来有一次开庭时我才第一次见到那个女律师，才知道她叫赵颖，开庭也是苏振英通知我去的，关于苏振英这700多万元怎么花的我一概不知。2014年1月29日讯问笔录就2012年6月19日被告王英辉是否向店上村交过945240元的土地租金，被告王英辉称，没有交过945240元租金，租地的事也是苏振英告诉我的，他一手操作的，苏振英说以我的名义店上村抵押给我二十多亩地，租地的协议和所有手续都是苏振英自己做的，我不知道。2014年3月4日讯问笔录就苏振英说抵押给被告王英辉店上村土地的事，被告王英辉是什么时候知道的。被告王英辉称，我记着是2012年初的时候苏振英打电话对我说：“以你的名义在我们村租点地”，具体租多少，怎么租的我都不知道，当时我也没在意。当年夏天，当时天比较热，苏振英打电话对我说：“以你名义租的地有点纠纷，你过来一下”，我随后就开车去的店上村，到店上村北后，看到现场很多人，当地派出所的也在，现场有一堵南北走向的墙被推到了，苏振英当着派出所民警的面把租地的协议拿出来，说这块地是店上村抵押给我的，那次是我第一次看到书面的租地协议，至于这份协议怎么来的我不知道，协议上怎么写的我也不知道，苏振英说的那些地的具体位置和面积多大我都不知道。原告以此证实被告王英辉并未向原告缴纳土地租赁费及被告王英辉对土地租赁协议根本不知情，且未与原告店上村委会签订土地租赁协议。
另查明，质证时就被告所称分七次借给原告的款项7408907.19元和被告称原告2012年6月20日向被告还款518237.27元是现金还是银行转账及土地租赁协议上王英辉的签字是否是王英辉本人，被告委托代理人称需向被告王英辉核实，三日内答复本院。2017年11月17日被告王英辉委托代理人电话告知本院，称已问过被告王英辉，王英辉称不能答复。
上述事实有原告陈述、被告答辩、土地租赁协议、鉴定意见书、票据、讯问笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，庭审时被告王英辉认可争议的土地自2011年12月28日起一直使用至今。被告王英辉辩称对原告店上村委会的鉴定意见书中显示原告已收到被告租金945240元，证实被告已缴纳了租金，但从被告在公安部门的陈述中否认向原告店上村委会缴纳过租金，且庭审时不能说清向原告店上村委会缴纳租金的方式及相关交款证据，故对被告王英辉的辩称本院不予采纳。
对该土地租赁协议被告王英辉在公安部门的讯问笔录中称协议怎么来的和协议上怎么写的及地的具体位置和面积多大均称不知道，且质证时对土地租赁协议上王英辉的签字是否是被告王英辉本人，被告王英辉不作答复。故原告主张原、被告于2011年12月28日签订的土地租赁协议无效，于法有据，本院予以支持。被告王英辉自2011年12月28日一直使用至今，原告店上村委会要求被告王英辉支付自使用之日起至2015年6月30日的土地使用费，按每亩每年1200元计算即152145元，原告主张被告支付土地使用费149663元，本院以原告主张为准；原告主张被告排除妨碍、恢复土地原貌于法有据，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、四十五条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年12月28日签订的土地租赁协议无效；
二、被告王英辉在本判决书生效之日起十日内向原告石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会支付土地使用费149663元；
三、被告王英辉在本判决书生效之日起十日内清除该土地上的附着物，恢复土地原貌，交付原告使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由被告王英辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 施爱红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李高朋