wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异84号
异议人海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。
法定代表人任澎，该公司董事长。
被执行人江苏世荣置业有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东九道东侧、北一道北侧。
法定代表人吴祖良，该公司总经理。
在本院执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏锦荣轻纺工业有限公司、江苏世荣置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院（2017）苏0813执369号案件中执行江苏世荣置业有限公司所有的位于洪泽区经济开发区东九道东侧、北一道北侧房地产［不动产权证号洪房权证高良涧镇字第××号、洪国用（2012）第2xx7号］（以下简称“涉案房地产”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人海通恒信国际租赁股份有限公司称，淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813执369号之一执行裁定，对涉案房地产进行拍卖。异议人认为其与被执行人融资租赁纠纷两案件已被上海市黄浦区人民法院判决，并向上海市黄浦区人民法院申请强制执行，上海市黄浦区人民法院已于2015年11月25日查封被执行人江苏世荣置业有限公司名下的房地产权和土地使用权。上海市黄浦区人民法院查封在先，淮安市洪泽区人民法院不应先行处置。请求法院停止对被执行人江苏世荣置业有限公司名下的房地产进行拍卖。
经审查查明，本院在执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏锦荣轻纺工业有限公司、江苏世荣置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人江苏世荣置业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年2月22日立案受理，案号为（2017）苏0813执369号，于2017年8月30日作出（2017）苏0813执369号之一执行裁定，对被执行人江苏世荣置业有限公司所有的位于洪泽区经济开发区东九道东侧、北一道北侧房地产［不动产权证号洪房权证高良涧镇字第××号、洪国用（2012）第2xx7号］以1259.916万元为底价进行拍卖。
另查明，原告恒信金融租赁有限公司与被告江苏锦荣轻纺工业有限公司、江苏世荣置业有限公司、洪泽县利怡轻纺有限公司、太仓市利怡纺织有限公司、吴祖良、朱丽芳融资租赁合同纠纷两案件，上海市黄浦区人民法院于2014年4月14日作出（2013）黄浦民五（商）初字第9402、9403号民事判决书，因被告未履行法律文书确定的义务，原告向上海市黄浦区人民法院申请强制执行，执行案号分别为（2015）黄浦执字第2252、2253号。上海市黄浦区人民法院于2015年11月25日查封被执行人江苏世荣置业有限公司名下洪泽县东九道东侧、北一道北侧、产权证号为H20xx82-12xx4、H20xx40四套房地产权，并查封被执行人江苏世荣置业有限公司名下土地证号：洪20xx66、20xx88、20xx87、20xx**土地使用权。查封期限均为3年，自2015年11月25日至2018年11月24日止。本院于2017年2月28日以（2017）苏0813执371号执行裁定查封被执行人江苏世荣置业有限公司名下所有的房地产。
再查明，恒信金融租赁有限公司于2014年8月12日变更为海通恒信国际租赁有限公司，于2017年5月26日变更为海通恒信国际租赁股份有限公司。
以上事实有本院（2016）苏0829民特17号民事裁定书、（2017）苏0813执369号之一执行裁定书、（2017）苏0813执371号执行裁定书、（2013）黄浦民五（商）初字第9402、9403号民事判决书、（2015）黄浦执字第2252、2253号查封扣押冻结财产情况告知书及异议人提供的营业执照、外商投资企业（企业集团）名称变更核准通知书、准予变更（备案）登记通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中上海市黄浦区人民法院于2015年11月25日查封被执行人江苏世荣置业有限公司名下的四套房地产权及四块土地使用权，查封期限均为3年，系该涉案房地产的首查封法院。本院于2017年2月28日对该涉案房地产进行查封措施，在顺序上属于轮候查封，无处置权。故异议人执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）苏0813执369号之一执行裁定，中止对江苏世荣置业有限公司所有的位于洪泽区经济开发区东九道东侧、北一道北侧房地产［不动产权证号洪房权证高良涧镇字第××号、洪国用（2012）第2587号］的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 严 刚
审判员 孙笑彬
审判员 刘林厚
二〇一七年十二月十四日
书记员 张甜甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6316号
原告：吴祖金，男，1953年12月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：王银龙，男，1961年6月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告吴祖金与被告王银龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖金到庭参加诉讼，被告王银龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖金向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金40�元、利息14.4万元。事实和理由：原告为被告所做的工程建设垫资并出借现金等合计404184元，被告于2014年3月17日对账后重新出具一份借条，约定月息1.5分，并承诺于同年4月17日还款。经原告多次催要，被告至今未能还本付息，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告王银龙未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告作为包工头多次承揽被告承建工程项下的瓦工工作。被告在工程建设中多次因资金周转所需向原告借款，同时亦拖欠原告多笔工人工资。2014年3月17日，双方对账后，被告向原告出具一份借条，确认借到原告404184元，月息1.5分，承诺于2014年4月27日归还。借条出具后被告仅陆续归还部分欠款，尚欠本金400000元，故成讼。
本院认�：原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为证，双方约定的还款期限业已届满，被告应及时还本付息。因被告未能提交证据证明其还本付息情况，故对原告主张其立即归还尚欠本金40万元的请求依法予以支持。原告要求被告以所欠本金40万元为基数，按月利率1.5%自借款之日起支付2年的利息144000元，符合双方约定且不违反法律规定，其对自身权利的处分亦未损害被告或第三人的权益，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银龙于本判决生效之日起十日内归还�告吴祖金借款本金400000元，并支付利息144000元，合计544000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4620元，由被告王银龙负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年一月二十日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第734号
原告陈某，农民。
委托代理人王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，农民。
原告陈某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王秋娅、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于1994年11月经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩胡某乙，××××年××月××日生育男孩胡某丙。婚后感情一般，性格不合，常因生活琐事争吵，被告无故打骂原告，原告在怀孕时，被告打的原告大出血，因治疗及时才保住原告及女儿的性命，被告不务正业，不安份赚钱，原告为维持家庭生活，只好外出打工，打工期间被告对原告疑心重重，不让原告安心工作，千方百计将原告找回家，并恶语伤人，被告的行为使原告身体及心理受到严重伤害，原告从2012年6月份外出打工不再与原告联系，因感情不和开始分居生活。2014年8月7日原告以双方夫妻感情彻底为由向微山县人民法院起诉与被告离婚，被告不同意离婚，法院以双方还有和好的可能为由判决不准原告陈某与被告胡某甲离婚。判决后，双方感情并未因此和好，被告也未与原告联系，双方仍分居生活。原、被告双方夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，无法继续共同生活，原告为维护其合法权益，依法再次诉至法院，请求：1依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告陈某提交如下证据：
1、（2014）微民初字1188号判决书一份，证明原被告双方因感情不和，原告曾于2014年8月7号向本院提出过离婚诉讼。
2、××镇××村村委会证明一份，证明原被告双方因感情不和，分居三年。
被告胡某甲辩称，原告起诉我的理由不属实。一、我不是不务正业的人：二、自从她开始打工出门期间，我的孩子才两三岁，我孩子有病她不管，孩子吃喝她不管。我孩子对她及她对孩子都没有亲切感，她打工七八年，回家加起来也就是一个月的时间，余下的时间就跑到她娘家去。自从她出门打工，我家的电话骚扰不断。我给我父亲干活，她不让我干。我打她大出血有事实根据吗？我打过她，但没这么严重，也是年轻无知。这些年她挣多少钱我也不知道，也没问过。我不同意离婚。
被告胡某甲未提交证据。
经审理查明，原被告1994年11月经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩胡某乙，××××年××月××日生男孩胡某丙。2012年原告外出打工。原告曾于2014年8月7日诉至本院，请求离婚，本院于2014年9月17日作出（2014）微民初字第1188号民事判决书，判决原被告不准离婚。2015年4月30日原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、（2014）微民初字第1188号民事判决书、××镇××村村委会证明及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告婚前已有一年多的了解，才登记结婚，原被告婚前基础较好。婚后双方虽产生纠纷，但多因生活琐事所致。原被告在本院判决不准离婚后，分居时间未满一年，不能表明夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 张永善
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 滕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5003号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，该公司总经理。
委托代理人马迁，北京义贤律师事务所律师。
被告徐凡，男，1973年11月14日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告徐凡供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通供热公司的委托代理人马迁，被告徐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：原告系新新天第小区的供暖公司，负责小区供热工作，向业主收取供暖费，收费标准为住宅每建筑平方米30元，被告是新新天第小区2-3-203号房屋（下称203号房屋）的业主，房屋面积为57.76平方米，至今未交纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费，为维护原告合法利益，诉请法院判决被告支付拖欠的供暖费5198.4元，诉讼费由被告承担。
被告徐凡辩称：欠费情况属实，但是不交费的原因是供暖不达标。我在供暖公司上门收费时告知他们供暖费可以多交，但是一定要保证烧够。家里是地暖，供暖公司的过来测温就在客厅一测，说18度够了，就直接走了。现在供暖公司在过了供暖之后起诉我是有原因的，我多次向供暖公司申请，要求他们领导到家中来看，或者和我们谈谈，都没有人来，导致我们冬天不能在房屋内居住，因此不同意交纳取暖费。
经审理查明：原告华远意通公司与被告所住小区的北京金泰房地产开发有限责任公司于2010年签订《新新天第小区供热委托管理协议》，约定由华远意通公司为被告居住的新新天第小区提供供暖服务。华远意通公司与被告徐凡亦于2005年8月22日签订有《供暖协议书》，约定由其为徐凡居住的203号房屋提供供暖服务，徐凡为203号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为57.76平方米，收费标准为30元/建筑面积。徐凡自2012年11月15日起未交纳供暖费。徐凡表示因供暖温度不达标，故不同意交纳供暖费，但未向法庭提交任何证据予以证明。
上述事实，有《新新天第小区供热委托管理协议》、《供暖协议书》、备案登记证及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：原告华远意通公司为被告徐凡居住的203号房屋提供了供暖服务，被告享受供暖服务后应交纳供暖费，现原告起诉要求被告支付供暖费的诉讼请求并无不当，本院予以支持；被告徐凡以供暖季供暖温度不达标为由，拒绝交纳供暖费，原告不予认可，徐凡未向法庭提交任何证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二、一百八十四条之规定，判决如下：
被告徐凡于本判决生效后七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付二○一二年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费共计五千一百九十八元四角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李异
二〇一六年四月二十日
书记员 尹蕊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执817号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：李艳侠，女,1965年1月21日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人李艳侠借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初33号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人徐某，男，1971年8月23日生，汉族，运输司机，住山东省兰陵县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月17日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日8时40分，被告人徐某驾驶重型半挂牵引车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至文化南路路口右转弯时，因未确保安全、借道通行未让所借车道内车辆先行，与顺行的被害人张某2驾驶的自行车相撞，造成张某2当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，徐某承担本次事故全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人张某1的证言、被告人徐某的供述等。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月20日8时40分，被告人徐某驾驶重型半挂牵引车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至文化南路路口右转弯时，因未确保安全、借道通行未让所借车道内车辆先行，与顺行的被害人张某2驾驶的自行车相撞，造成张某2当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，徐某承担本次事故全部责任。案发后被告人徐某报警并在事故现场被传唤到案，对犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人徐某一次性赔偿被害人近亲属经济损失73万余元（包含交强险、商业险限额），取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收到条、赔款收据，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息，发破案经过，证人张某1的证言及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某案发后主动报警并在事故现场等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，庭审时认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年三月三日
书 记 员 曲圣麟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2144号
原告凌源市东原实业发展有限公司，住所地凌源市红山路东段9号。
法定代表人米翥国，经理。
委托代理人谢寒，辽宁思达律师事务所律师。
被告朝阳明鑫铸造有限公司，住所地喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人田翠玲，董事长。
委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原告凌源市东原实业发展有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市东原实业发展有限公司委托代理人谢寒、被告朝阳明鑫铸造有限公司委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市东原实业发展有限公司诉称：朝阳鑫地气体有限公司（该公司已于2014年12月1日经股东山西启达工业气体运销公司和凌源市东原实业发展有限公司协议注销，其权利义务由原告承受）曾为被告在喀左由美公司厂区北侧建一套液氧液氮储存加压气化装置。为被告有偿采购、供应氧气、氮气。后因被告自建一套4000Nm3/h制氧机，故该套设备转为备用设备，归被告使用。
朝阳鑫地气体有限公司与被告曾于2012年5月对该设备的归属及使用问题达成《协议》，协议规定:被告以160万元的价格购买该套设备，价款于2013年12月30日结清。若被告不履行合同付款约定，则被告应按每月6万元向朝阳鑫地气体有限公司支付租金。同时双方约定：合同签订后如有违约，违约方应向守约方支付20万元违约金，协议签订后，被告方根本未履行任何协议约定，虽经朝阳鑫地气体有限公司和原告多次敦促，但被告一直以各种理由搪塞，拒不履约。原告诉至法院，要求判令解除朝阳鑫地气体有限公司与被告之间签订的《液氧液氮储存加压气化装置有偿转让协议》；判令被告立即返还租赁设备；判令被告依约支付租金270.4万元（暂计至2016年3月2日）；判令被告依约支付违约金20万元，被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与被告朝阳明鑫铸造有限公司签订《液氧液氮储存加压气化装置有偿转让协议》的是朝阳鑫地气体有限公司，朝阳鑫地气体有限公司系被吊销营业执照而非注销，且凌源市东原实业发展有限公司与山西启达工业气体运销公司签订的转让朝阳鑫地气体有限公司债权债务的协议不能证明涉案债权的转让，故本案原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费30032元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 张 可
人民陪审员 王成明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈隆熙
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初33号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人王某某（曾用名李某某），男，汉族，高中文化，东明县某某镇政府职工，住东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年1月17日经东明县人民检察院决定取保候审，2017年2月3日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人王某某于2016年11月30日20时10分许，酒后驾驶未悬挂号牌的宝马牌小型越野车沿东明县五四路由东向西行驶至恒通佳苑小区处时，因观察不够、措施不当、未保证安全车速，与由南向北步行横过马路的刘某发生事故，致刘某当场死亡，后又撞向相向行驶的王某驾驶的鲁Ｒ×××××号北京现代牌轿车。事故发生后，被告人王某某弃车离开现场。
被告人王某某于2016年12月1日凌晨4时许主动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人李某一等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书、毒物检验鉴定报告，书证户籍证明、归案情况、接处警系统接警单、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，且肇事后弃车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以采纳。被告人王某某系初犯、偶犯，案发后自动到东明交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某家属经被告人王某某同意已经对被害人王某、被害人刘某近亲属进行了赔偿，取得了被害人王某、被害人刘某近亲属的谅解，依法可以对其从宽处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、认罪态度及悔罪表现，结合东明县司法局对被告人王某某的调查评估，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王青莲
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 孙玉军
二〇一七年三月一日
书 记 员 鲁珊珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8789号
原告:裴彩虹,女,1999年9月28日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:郁恩龙,男,1985年12月19日出生,汉族，住沭阳县。
被告:沭阳远大物流有限公司,统一社会信用代码91321322682153150J，住所地沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人：薛志香。
原告裴彩虹与被告郁恩龙、沭阳远大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴彩虹撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告裴彩虹负担。
审判员 唐勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3057号
原告：袁忠水，男，1974年6月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：卞荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亭亭，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：闻海霞，女，1978年1月24出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告袁忠水与被告闻海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁忠水及其委托诉讼代理人王亭亭到庭参加诉讼，被告闻海霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠水向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金20000元、利息5200元，并支付自2016年6月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与毕宗发系同学关系，闻海霞与毕宗发系夫妻关系，毕宗发于2015年10月5日死亡。毕宗发在世期间于2015年5月29日以急需资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息2分。毕宗发去世后，原告向闻海霞主张债权未果，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
原告袁忠水为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明：原、被告主体适格；
2、借条，证明：毕宗发向原告借款的事实；
3、结婚登记审查处理表、死亡证明，证明：毕宗发已经死亡的事实，毕宗发与被告在借款时系夫妻关系。
被告闻海霞未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：袁忠水与毕宗发系同学关系，毕宗发与闻海霞于1998年2月24日登记结婚。2015年5月29日，毕宗发以急需资金归还银行贷款为由向袁忠水借款2万元，并出具借条一份，载明借款使用期限一年，于2016年5月29日前归还，利率贰分，每三个月付一次等。后毕宗发于2015年10月5日因故死亡，该款至今未予归还，故成讼。
本院认为：原告与毕宗发之间的债权债务关系明确，有借条为证。被告闻海霞与毕宗发在涉案借款发生时系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明存在婚姻法规定之例外情形，上述债务应属其婚姻关系存续期间的共同债务，因毕宗发已死亡，闻海霞应对上述共同债务承担连带清偿责任。借条中约定的还款期限业已届满，故对原告要求闻海霞立即归还借款本金20000元并支付相应利息的诉讼请求依法予以支持。借条中约定的“利率贰分”，按照当地交易惯例，应予认定为月利率2%。原告主张利息自借款之日按月利率2%计算至实际清偿之日至，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，经计算截至2016年6月28日被告应付利息5200元【20000元×2%×13个月】。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠水借款本金20000元、利息5200元，并支付自2016年6月29日起，以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费560元（已缴至报社），合计990元，由被告闻海霞负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率35%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初3057号原告：袁忠水，男，1974年6月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：卞荣华，安徽剑凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亭亭，安徽剑凌律师事务所律师。被告：闻海霞，女，1978年1月24出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告袁忠水与被告闻海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁忠水及其委托诉讼代理人王亭亭到庭参加诉讼，被告闻海霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠水向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金20000元、利息5200元，并支付自2016年6月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与毕宗发系同学关系，闻海霞与毕宗发系夫妻关系，毕宗发于2015年10月5日死亡。毕宗发在世期间于2015年5月29日以急需资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息2分。毕宗发去世后，原告向闻海霞主张债权未果，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。原告袁忠水为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明：原、被告主体适格；2、借条，证明：毕宗发向原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表、死亡证明，证明：毕宗发已经死亡的事实，毕宗发与被告在借款时系夫妻关系。被告闻海霞未到庭，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：袁忠水与毕宗发系同学关系，毕宗发与闻海霞于1998年2月24日登记结婚。2015年5月29日，毕宗发以急需资金归还银行贷款为由向袁忠水借款2万元，并出具借条一份，载明借款使用期限一年，于2016年5月29日前归还，利率贰分，每三个月付一次等。后毕宗发于2015年10月5日因故死亡，该款至今未予归还，故成讼。本院认为：原告与毕宗发之间的债权债务关系明确，有借条为证。被告闻海霞与毕宗发在涉案借款发生时系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明存在婚姻法规定之例外情形，上述债务应属其婚姻关系存续期间的共同债务，因毕宗发已死亡，闻海霞应对上述共同债务承担连带清偿责任。借条中约定的还款期限业已届满，故对原告要求闻海霞立即归还借款本金20000元并支付相应利息的诉讼请求依法予以支持。借条中约定的“利率贰分”，按照当地交易惯例，应予认定为月利率2%。原告主张利息自借款之日按月利率2%计算至实际清偿之日至，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，经计算截至2016年6月28日被告应付利息5200元【20000元×2%×13个月】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告袁忠水借款本金20000元、利息5200元，并支付自2016年6月29日起，以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费560元（已缴至报社），合计990元，由被告闻海霞负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  马甜甜审 判 员  丁丽珺人民陪审员  杨晓云二〇一六年十二月八日书 记 员  陶旻枫附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率35%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17995号
原告：曾富波，男，1988年4月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告：雷松梅，女，1989年12月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告曾富波、雷松梅与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾富波、雷松梅，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾富波、雷松梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以469075元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税9381.25元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年6月29日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价469075元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年6月29日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为469075元，签订合同时付款188075元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款469075元。原告向大丰公司缴纳契税14072元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税4690.75元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月12日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月12日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月12日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月12日止，以469075元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14072元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税4690.75元，差额为9381.25元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾富波、雷松梅逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月12日止，以469075元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告曾富波、雷松梅契税9381.25元；
三、驳回原告曾富波、雷松梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 何江兰
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初123号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1952年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月16日被嵩县公安局取保候审，同年7月21日经本院决定被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年1月17日7时左右，因被告人郭某甲在其门前路上垒的沼气池致开车回家的郭某乙无法通过，二人发生争吵。郭某乙父亲郭某丙现场后也参与争吵。郭某乙强行搬扔沼气池的石头时，郭某甲从家中拿了一把撅镰，打在郭某乙的前额，郭某乙受伤倒在地上，郭某甲开始跑，被郭某丙追上按翻在地。经鉴定，郭某乙所爱损伤为轻伤二级，郭某甲所受损伤为轻微伤。另查明，案发后郭某甲主动赔偿被害人经济损失，被害人对郭某甲的犯罪行为表示谅解，并请求对郭某甲从轻处罚。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据：1、书证：有发破案证明、被告人到案证明、户籍及无前科证明、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事照片等；2、被害人郭某乙陈述；3、证人郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某丙、郭某庚、程某、郭某辛的证言；4、被告人郭某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人郭某甲因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：公诉机关指控被告人徐海航的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
在审理过程中，被告人家属主动赔偿被害人经济损失，被害人请求对郭某甲从轻处罚。
本院认为，被告人郭某甲因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控被告人郭某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于郭某甲到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；郭某甲能主动赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院根据郭某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期的起止时间按执行通知书执行。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 屈迎娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵晓燕
第1页共4页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2968号
上诉人（原审被告）：曹某某，男，1992年9月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1976年6月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏志清，山东中威律师事务所实习律师。
上诉人曹某某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由张某承担。事实和理由：一审判决先是认定张某在中国银行分两次取款86000元，后又认定在中国农业银行取款76000元，取款数额及取款银行认定不清。2.张某的取款行为，并不能证明将款项支付曹某某。3.合同法要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效，但张某没有证据证明将款项交付给曹某某。一审法院在没有任何交付证据的情况下，根据“具有高度可能性”作出判决是错误的。
张某辩称，张某已经提供了证明借款事实的借条，从借条的内容上明确能看出，曹某某注明的就是借到的“现金”，此内容与张某所称的借给曹某某是“现金”也是相对应的，此“欠条”能证实当事人之间是发生的现金交付事实。另外，在借款形成的当天，张某的账户也发生了提款的变动情况，也能说明张某为了借款给曹某某而进行了提款，也证明是交付的现金。另外，根据自然人之间的借款习惯，大多数情况是一手交钱，另外再写一个借据或欠据，形式上比较简单。在此前提下，一审法院根据曹某某出具的欠条、张某当日在银行的提款交易明细，张某能证明出借款项的资金来源的情况下，判决支持张某的诉讼请求，是有事实和法律依据的。请求二审法院驳回曹某某的不当上诉，维持一审判决。
张某向一审法院起诉请求：1.判令曹某某返还借款10万元以及逾期还款利息（以10万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由曹某某承担。
一审法院认定事实：2014年4月29日，曹某某向张某借款10万元并出具借条一张：“今借现金100000.00元，大写：壹拾万元正。”张某称当天其将从中国农业账户中提取的76000元及家中存放的24000元共计10万元以现金的方式交付给了曹某某。曹某某称其没有收到张某支付的10万元借款。
一审法院认为，本案中，张某提供了曹某某出具的欠条证明双方存在借贷关系合意，并提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明了其出借款项的资金来源，虽曹某某对现金交付不予认可，但涉案借款交付现金金额不属巨大，符合交易习惯，故张某已向曹某某交付10万元的事实具有高度可能性，予以认定。又涉案借款未约定期限和利息，张某要求曹某某偿还借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：一、曹某某偿还张某借款本金10万元，于判决生效之日起10日内付清；二、曹某某支付张某借款逾期利息，以10万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费2300元，由曹某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹某某提交证人车某某出具的书面证言一份，并申请车某某出庭作证。车某某作证称，其于2012年开始向曹某某供应电线，截止2014年4月份左右，曹某某共欠证人货款约14万元，在证人多次催要后，曹某某称向其继母张某借钱向证人还债。一个多月后再催要时，曹某某称钱未借到，暂无法偿还，证人就让曹某某打了欠条，该款项曹某某至今未还。但证人并未向张某核实是否向曹某某出借了款项。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是张某与曹某某之间是否存在10万元的借款事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张某持曹某某向其出具的借条向曹某某主张权利，曹某某虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但却不能作出合理说明。且涉案借款金额并不属于巨大，张某作为汽车轮胎经营商，有支付本案借款的经济能力；涉案借条出具时，张某银行账户也确实发生了相应的财产变动，与借条中载明的现金交付方式相印证，同时张某也对财产变动与借款数额不一致的问题之处作出了合理说明，而曹某某虽称出具借条后未收到现金，但对借贷事实未发生后为何未收回借条等问题均不能作出合理解释，一审法院在对上述事实综合分析判断后，认定涉案借款已实际发生，符合上述司法解释的规定。二审中，曹某某虽提交证人证言，但因证人关于借款是否发生这一事实的认知均来自于曹某某旨在拖延偿债的理由解释，证人也并未向有关当事人进行核实，且证言亦无其他证据予以印证，因此该证据不足以证实曹某某的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，曹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民特84号
申请人：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1151号综合楼。
法定代表人：冯雷建。
委托代理人：曹婷婷。
委托代理人：李立敏。
被申请人：包玉芳。
被申请人：金渭新。
申请人招商银行股份有限公司金华分行于2016年6月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员章璐进行了审查。
申请人招商银行股份有限公司金华分行称：2014年11月10日，借款人浙江新达铝业有限公司与申请人签订编号2014年营授字第081号《授信协议》，授信期限为2014年11月10日至2015年11月9日止，授信额度为人民币1000万元。同日，被申请人包玉芳、金渭新与申请人签订编号2014年营抵字第027号《最高额抵押合同》，自愿为借款人浙江新达铝业有限公司在2014年11月10日至2015年11月9日期间从申请人处获得的授信项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月11日，申请人向借款人浙江新达铝业有限公司发放了流动资金贷款1000万元，用于归还政府转贷资金，期限一年，年利率为7.5%，逾期上浮50%。
为此，申请人请求依法裁定对被申请人包玉芳、金渭新所有的位于永康市西城飞凤路安置区（胜利街南侧）的房产和土地【房产证号：永康房权证西城字第000041**号，国有土地使用证号：永国用（2004）第0687号】进行拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得款在借款本金人民币3047800元及利息、罚息、复息、违约金、费用等债权范围内对享有优先受偿权。
庭审中，原告明确利息、罚息、复利主张为：利息以1000万元为基数，从2015年10月21日起按年利率7.5%计算至2015年10月23日止，扣除已支付的518.76元；罚息以9496094.68元为基数从2015年10月24日起按年利率11.25%计算至实际还款之日止；复利以所欠的借期内利息为基数，从2015年10月23日起按年利率11.25%计算至实际还款之日止。
被申请人未提出异议。
本院经审查认为，2014年11月10日，申请人招商银行股份有限公司金华分行与借款人浙江新达铝业有限公司签订《授信协议》一份，约定申请人向浙江新达铝业有限公司提供人民币1000万元的授信额度，授信期间从2014年11月10日至2015年11月9日。
同日，申请人与被申请人包玉芳、金渭新签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于永康市西城飞凤路安置区（胜利街南侧）的房屋和国有土地使用权【房产证号：永康房权证西城字第000041**号，土地证号：永国用（2004）字第0687号】为申请人与浙江新达铝业有限公司于2014年11月**日签订的《授信协议》提供抵押担保，抵押担保范围为申请人根据《授信协议》在授信额度内向借款人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币3047800元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，并已办理抵押登记。
2014年11月11日，借款人浙江新达铝业有限公司依据《授信协议》向原告申请借款1000万元。申请人与借款浙江新达铝业有限公司签订《借款合同》一份，申请人同意向借款人发放贷款1000万元，借款期限为2014年11月11日至2015年10月23日，借款利率为年利率为7.5%，按月结息，每月20日为结息日，逾期未偿还借款的按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，申请人有权按同期贷款利率就未付利息计收复息。借款后，借款人浙江新达铝业有限公司按约支付利息至2015年10月20日止。申请人于2015年12月21日扣利息402.09元，于2016年3月21日扣利息116.67元，于2015年10月24日扣本金533905.32元。现该借款已逾期，借款人至今未按约还本付息，申请人有权处置抵押物。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人包玉芳、金渭新以其所有的坐落于永康市西城飞凤路安置区（胜利街南侧）的房屋和国有土地使用权【房产证号：永康房权证西城字第000041**号，土地证号：永国用（2004）字第06**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人招商银行股份有限公司金华分行对变价后所得价款就借款本金1000万元、利息、罚息、复利（利息以1000万元为基数，从2015年10月21日起按年利率7.5%计算至2015年10月23日止，扣除已支付的518.76元；罚息以9496094.68元为基数从2015年10月24日起按年利率11.25%计算至实际还款之日止；复利以所欠的借期内利息为基数，从2015年10月23日起按年利率11.25%计算至实际还款之日止）在本金余额3047800元及相应的利息、罚息、复利的范围内依法优先受偿。
本案案件申请费15591元，由被申请人包玉芳、金渭新负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 章 璐
二〇一六年六月三十日
代书 记员 林祝健
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26803号
原告：天津市宏阳物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道C44，组织机构代码746699428。
法定代表人：程秀红，总经理。
委托诉讼代理人：张治中，天津市宏阳物业管理有限公司法务部主管，住天津市滨海新区。
被告：康馨元，男，1974年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：季萍（被告之配偶），天津口岸检测分析开发服务有限公司内勤，住天津市滨海新区。
原告天津市宏阳物业管理有限公司（以下简称宏阳物业公司）与被告康馨元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治中、被告委托诉讼代理人季萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年11月1日起至2016年6月30日拖欠的物业费共计3827.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原告与玉猪龙（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津市宏阳物业管理有限公司为祥和新园提供物业管理服务，收费标准为每平方米2.1元。被告系祥和新园小区2204室住宅业主，住宅面积91.14平方米，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。
被告康馨元辩称，第一，原告对业主的人身、财产没有尽到义务，被告拿到钥匙以后楼栋门一直锁不上，这期间物业没有尽到义务；第二，门禁系统设备不能使用，物业曾换过，但是仍然不能使用，之后就没有音讯；第三，2栋1楼102住户把南侧窗户擅自改成门帘，把门前绿地改成自留地，对侵害楼梯结构等行为物业没有尽到应尽的义务；第四，物业的安保人员没有尽到安保义务，导致小区公共设施楼道墙壁、业主大门、电梯内壁都是小广告，由此证明物业没有尽到应尽义务。第五，今年雨季时，维修人员勘察后没有答复，物业没有尽到跟进的义务。第六，楼道内消防设施损坏，物业没有更换反而用不符合规定的玻璃将开关封死。小区绿化遭到破坏，绿化用地改成私自用地，至今没有整改措施，没有达到绿化标准。楼道以及楼梯之间卫生无人打扫，特别是下午时间。物业侵害业主利益，占有业主公摊面积，物业用房多次被出租，而物业多次搬到活动用房办公，物业将用房出租小学。物业将门厅等公共场所改为仓库、门脸房等出租，导致业主自行车没有办法停放。最后被告认为应由原告说明收取费用的标准以及细则，物业没有完成的项目，被告不付费用。楼道的过路灯更换不及时。我家自行车丢过一次。祥和新园2204室是康馨元的房子，建筑面积为91.14平方米，原告所诉期间的物业费被告确实没有缴纳。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与玉猪龙（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。根据《天津市不动产登记簿查询证明》，被告名下的坐落于滨海××××号房屋的建筑面积为91.15平方米，原告在起诉中自愿按照91.14平方米计算物业费，不违反法律规定，本院予以确认。原告虽在庭审中提供业主来访、报修、投诉记录表、公共秩序巡逻记录表、车辆出入登记表、来访来电记录、地下车库强排泵检查记录等证据，但上述证据足以证实原告已经依约完全履行了物业服务合同义务，结合被告提供的证据，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以部分支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告康馨元于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宏阳物业管理有限公司2014年11月1日至2016年6月30日止的物业服务费3827.88元的85%，即3253.70元。
二、驳回原告天津市宏阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二○二○一六年十一月二日
书 记 员 贾宏伟
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初243号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东城胶州路155号。
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：王晓东，中国工商银行股份有限公司东营东城支行职工。
委托代理人：孙建玲，中国工商银行股份有限公司东营东城支行职工。
被告：尚立军。
被告：李玉兰。
原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中国工商银行东营东城支行”）诉被告尚立军、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行东营东城支行委托代理人王晓东、孙建玲到庭参加诉讼,被告尚立军、李玉兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行东营东城支行诉称，2010年3月19日，原告与被告尚立军、李玉兰签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款33万元，借款期限为20年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，还款方式为按月等额本息归还。被告尚立军、李玉兰以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。原告按照被告要求将借款发放至合同约定的账户，被告未按约还款，截至2015年11月21日，被告连续违约月数为5个月，累计逾期期数为26期，按照合同第十条第10.1、10.2款约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还所欠贷款及剩余未到期全部借款及产生的利息、罚息以及其他费用。为维护原告的合法权益，请求判令被告尚立军、李玉兰向原告偿还借款本金269020.69元及截至2015年11月21日的利息4908.07元，共计273928.76元，并支付自2015年11月22日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；原告对被告尚立军、李玉兰共有的位于东营区曹州路246号某处的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）享有优先受偿权；公告费、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更借款本金269020.69元为268987.55元，并放弃对公告费的主张。
被告尚立军、李玉兰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，《个人购房借款/担保合同》、借款凭证各一份，拟证明被告尚立军、李玉兰于2010年3月19日向原告借款，原告依约发放借款。
证据二，借据历史处理明细、系统截图打印件各一份，拟证明被告尚立军、李玉兰违约情况。
证据三，房屋他项权证一份，拟证明被告尚立军、李玉兰将房屋抵押给原告。
被告尚立军、李玉兰未质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据相互印证，能够实现原告的证明目的，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2010年3月19日，原告中国工商银行东营东城支行与被告尚立军、李玉兰签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款金额为33万元，用于购买位于东营区曹州路246号某处房屋，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%，贷款发放后如遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日进行浮动调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的借款利率基础上加收50%确定。采取按月等额本息还款方式。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告尚立军、李玉兰以其共有的位于东营区曹州路246号某处的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告李玉兰作为共同借款人及抵押物共有人签字确认。双方于2010年3月11日办理抵押登记。
2010年3月19日，原告按照合同约定发放借款33万元，确定借款日期自2010年3月19日起至2030年3月19日止。截至2015年11月21日，被告连续违约5个月，欠付原告借款本金269020.69元、利息4908.07元。后被告分别于2016年1月20日、2016年3月21日还款33.13元、0.01元，尚余借款本金268987.55元未还。
本院认为，原告与被告尚立军、李玉兰签订的《个人购房借款/担保合同》,系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款33万元，履行了借款合同约定的义务，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原、被告在借款合同中约定的罚息、复利，实为逾期利息。故原告按照合同约定宣布涉案借款提前到期，并要求被告偿还借款本金268987.55元、支付利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张自2015年11月22日起至借款本息还清之日止的逾期利息，应按双方签订的《个人购房借款/担保合同》相关条款计算。被告尚立军、李玉兰以其共有的位于东营区曹州路246号某处房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求依法行使抵押权，就该抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尚立军、李玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚立军、李玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款本金268987.55元、截至2015年11月21日的利息4908.07元，共计273895.62元，及自2015年11月22日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按双方签订的《个人购房借款/担保合同》相关条款计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行对被告尚立军、李玉兰共有的位于东营区曹州路246号某处的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，由被告尚立军、李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛园园
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一六年六月八日
书 记 员 田雅丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1243号
被执行人田祝刚。
被执行人田祝刚犯盗窃罪涉财产一案，兴化市人民法院于2017年1月19日作出的（2016）苏1281刑初654号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：田祝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月13日查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆信息；3月14日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令；3月14日查询被执行人房产登记情况，均无可供执行财产；8月1日委托灌云县法院调查被执行人财产;8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，且被执行人仍在服刑，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初654号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一七年八月四日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1243号被执行人田祝刚。被执行人田祝刚犯盗窃罪涉财产一案，兴化市人民法院于2017年1月19日作出的（2016）苏1281刑初654号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：田祝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月13日查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆信息；3月14日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令；3月14日查询被执行人房产登记情况，均无可供执行财产；8月1日委托灌云县法院调查被执行人财产;8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，且被执行人仍在服刑，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初654号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一七年八月四日书记员  王 驰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终230号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广东东昇影视文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟喜珍，董事长。
委托代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广东东昇影视文化传播有限公司（以下简称东昇影视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年2月29日，东昇影视公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：东昇影视公司是一家以音像制品及艺人经纪业务为主的公司，依法从中国音乐著作权协会挑选歌曲，待交纳使用费后由东昇影视公司旗下的签约艺人重新翻唱，出版高质量的音乐专辑供市场上喜爱音乐的消费者品鉴。东昇影视公司曾制作龚玥演唱的《传奇之声》音乐专辑，其中包含《马兰花》《套马杆》《雪山阿佳》《油菜花》《传奇》《家乡》《爱情买卖》《曼陀铃》八首歌曲，东昇影视公司享有该专辑著作权及与著作权有关的所有权利。经调查发现，阿里巴巴公司（曾用名：杭州缪斯客网络科技有限公司）在其经营的虾米音乐网（http：／／www.xiami.com／）、虾米音乐PC客户端、手机客户端上未经东昇影视公司的合法授权，擅自发布上述音乐专辑，并向用户提供试听、收藏、下载等信息网络传播服务。阿里巴巴公司的行为已严重影响东昇影视公司对上述音乐专辑所享有的信息网络传播权等著作权权利，对东昇影视公司造成严重的经济损失。为维护自身合法权益，东昇影视公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司在虾米音乐网页平台、PC客户端、手机客户端上立即停止侵犯《马兰花》《套马杆》《雪山阿佳》《油菜花》《传奇》《家乡》《爱情买卖》《曼陀铃》共八首歌曲中东昇影视公司所享有的录音制作者权中的信息网络传播权；2、阿里巴巴公司赔偿东昇影视公司经济损失人民币80000元以及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用人民币220元，合计80220元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，本案应移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案东昇影视公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权，东昇影视公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2676号民事裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，东昇影视公司以阿里巴巴公司未经授权在其经营的虾米音乐网页平台、PC客户端、手机端上向用户提供涉案歌曲为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定案由不准确，本院予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案东昇影视公司住所地即被侵权人住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。东昇影视公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86011号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：夏睿妍。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：黄胜，男，1975年08月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告黄胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴人行到庭参加了诉讼。被告黄胜经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币271,674.36元(以下均为人民币币种)；2.被告依约支付计算至2017年10月24日的贷款利息15,045.35元；3.被告依约支付计算至2017年10月24日的逾期利息3,036.67元；4、被告依约支付自10月25日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂A0FD**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告与被告签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币300,000.00元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告自2017年4月28日起未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂A0FD**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3．还款表，证明截至2017年10月24日被告的还款情况。
黄胜未作书面答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年11月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告黄胜签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款300,000.00元；贷款期限为36个月，等额本息还款方式，每月还款额为9,947.11元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一起款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%；借款人未按《汽车贷款/抵押合同》约定的期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：湖北鼎杰汽车销售服务有限公司。但被告自2017年4月28日起未按约支付贷款本息，至2017年10月24日，被告共计拖欠原告贷款本金271,674.36元、利息15,045.35元、逾期利息3,036.67元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告黄胜签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《汽车贷款/抵押合同》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金271,674.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的约定的贷款利率、逾期利息未超过法定标准，但其叠加主张利息和逾期利息时超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在被告不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币271,674.36元；
二、被告黄胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2017年10月24日的到期利息人民币15,045.35元、逾期利息人民币1,511.17元；
三、被告黄胜应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币271,674.36元为基数、按年利率为17.82%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2017年10月25日起至实际清偿日止的逾期罚息;
四、若被告黄胜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂A0FD**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,965.70元，减半收取计2,982.85元，由被告黄胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3412号
原告：高小红，男，1968年11月26日出生，汉族，延安市宝塔区人，延安市城市管理执法局职工，现住延安市宝塔区。
委托代理人：赵晓芳，陕西旷达律师事务所律师。
被告：张永红，男，1968年7月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，油田公司退休工人，现住延安市宝塔区
被告邓金艳（又名贺井艳），女，1963年9月24日出生，汉族，延安市延川县人，个体户，现住址同上。
原告高小红与被告张永红、邓金艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小红、被告张永红到庭参加了诉讼，被告邓金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金180000元及利息（利息按照月利率1.5%自2017年11月3日起计算至实际支付之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转向原告借款，2017年11月2日原告借给其250000元，二被告向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息一分五厘。后原告急需用钱向被告多次催要，被告于2017年12月4日还款50000元，于2018年4月16日还款20000元，剩余180000元借款本金被告以各种理由推脱，至今未归还，且一直未向原告支付利息。综上，二被告向原告借款用于资金周转，应按约定还款并且支付利息，现无故拖延不按时还款，损害原告合法权益。故，原告依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条等相关法律规定，提起诉讼，望公正裁判。
被告张永红对原告诉称的事实与理由无异议，对诉请的借款本息无异议，但现在没有钱归还，希望原告不再计算利息，待资金周转以后立即偿还。
被告邓金艳未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告与原告高小红系邻居关系。2017年11月2日，二被告向原告借款250000元用于生意周转，并向原告出具借条一张，载明：今借到高小红人民币现金贰拾伍万元正（250000元），利息1分5厘。二被告在借款人处签字按印。原告按约将250000元现金交付给二被告，二被告于2017年12月4日向原告偿还借款本金50000元，于2018年4月16日向原告偿还借款本金20000元，剩余180000元本金及利息未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓金艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告支付了借款本金，被告应当按约偿还借款本息。故，原告主张被告偿还借款本金180000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永红、邓金艳于本判决生效之日起十日内向原告高小红偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元本金为基数，按照月利率1.5%自2017年11月3日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，原告已预交，减半收取，实际由被告张永红、邓金艳负担2139元，并于给付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年七月十二日
书记员 任泽鑫
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2145号
原告：陈超，男，汉族，1977年10月15日出生，住所地江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：江苏奕淳海运有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区。
法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杭长兴（系该公司职员），男，汉族，1981年1月5日出生，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏村马村16号。
原告陈超与被告江苏奕淳海运有限责任公司（以下简称奕淳公司）船员劳务合同纠纷一案，原告陈超于2016年11月24日向本院提起诉讼。之前，本院根据原告陈超诉前海事请求保全申请，作出（2016）鄂72财保487号民事裁定，对被告奕淳公司所属“奕淳2”轮已予以扣押。因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，本院具有管辖权。本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序由审判员周达独任审判，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈超委托诉讼代理人张璐、张倩，被告奕淳公司委托诉讼代理人杭长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕淳公司向原告陈超支付拖欠的工资人民币（以下均为人民币）8581元、伙食费245元、劳保补助28元、年休假日和法定节假日加班工资27233元，合计36087元；2、确认原告陈超就上述债权对“奕淳2”轮享有船舶优先权；3、案件受理费及保全申请费用由被告奕淳公司承担。事实和理由：从2016年2月21日起，原告陈超在被告奕淳公司所属“奕淳2”轮任职船长，月工资38000元。原告工作期间，被告奕淳公司未向原告支付年休假日和法定节假日加班工资。另，被告奕淳公司拖欠原告陈超2016年8月1日至8月7日期间的工资8581元、伙食费245元、劳保补助28元。虽经原告陈超多次催要，但被告奕淳公司至今未支付上述报酬。
被告奕淳公司辩称，近几年航运市场不景气，奕淳公司面临经营困难，难以盈利。奕淳公司拖欠船员工资属实，但不认可原告主张的年休假日和法定节假日加班工资。请求法院依法裁判。
原告陈超围绕诉讼请求提交了如下证据：1、海船船员适任证书，2、船员服务薄，3、被告奕淳公司出具的工作函，4、“奕淳2”轮船舶国籍证书及基本信息。被告奕淳公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告奕淳公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年2月21日，被告奕淳公司聘请原告陈超在其所属“奕淳2”轮任职船长，月工资38000元。2016年8月7日，原告陈超解职离船。被告奕淳公司确认拖欠原告陈超2016年8月1日至8月7日期间的工资8581元、伙食费245元、劳保补助28元。“奕淳2”轮系适于航行近海航区的海船，船籍港南京港，登记的船舶所有人和经营人均为被告奕淳公司。因被告奕淳公司至今未向原告陈超发放拖欠的工资，遂呈本案诉讼。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告陈超与被告奕淳公司虽然未签订书面劳务合同，但原告提交的以上证据足以证实双方之间已形成事实上船员劳务合同关系。该合同没有违背法律、法规的规定，依法有效，并对当事人具有约束力。原告陈超在“奕淳2”轮任职，为被告奕淳公司提供劳务，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条“劳动者享有取得劳动报酬和获得劳动安全卫生保护的权利”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告奕淳公司应向原告陈超支付拖欠的工资8581元、伙食费245元、劳保补助28元及加班工资等劳务报酬。
关于加班工资问题。劳动法第三条规定劳动者享有休息休假权利、第四十四条第三项规定法定节假日安排劳动者工作的支付不低于工资的300%的工资报酬；《中华人民共和国船员条例》第三十条规定船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假，以及船员用人单位应当在船员年休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资的报酬。原告主张年休假日和法定节假日加班工资，符合法律规定，而被告未提供相反证据证实已安排原告年休假和法定节假日休息，本院对原告主张被告奕淳公司支付该两项加班工资的请求予以支持。原告陈超从2016年2月21日到“奕淳2”轮任职至2016年8月7日解职离船，可以享受12.5日年休假休息、3日法定节假日休息。据以上计算，原告年休假日加班工资为15833元（38000÷30×12.5）、法定节假日加班工资为11400元（38000÷30×3×300%），该两项加班工资合计27233元。
“奕淳2”轮系海船，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长或船员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬的给付请求具有船舶优先权。原告陈超要求确认其主张的工资、伙食费、劳保补助、年休假日和法定节假日加班工资等请求对“奕淳2”轮享有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告奕淳公司应向原告陈超支付拖欠的工资8581元、伙食费245元、劳保补助28元、年休假日和法定节假日加班工资27233元，合计36087元。原告陈超就该36087元债权对“奕淳2”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏奕淳海运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈超支付拖欠的工资8581元、伙食费245元、劳保补助28元、年休假日和法定节假日加班工资27233元，合计36087元；
二、原告陈超就上述第一项债权对“奕淳2”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按简易程序诉讼费收取规定减半收取5元，财产保全申请费250元，共计255元，由被告江苏奕淳海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行,收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69－1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周达
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵彪
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第65-5号
申请执行人重庆市顺进投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速收费站旁C区钢材市场C栋4-2号，组织机构代码68394398-X。
法定代表人陈秀国，董事长。
被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码20344503-4。
法定代表人张朝刚，董事长。
申请执行人重庆市顺进投资有限公司与被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)渝一中法民初字01104号民事调解书发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2015年1月7日立案执行本案，立案标的为4937524.1元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按照执行通知书履行本案债务，亦未申报财产，本院将重庆花溪建设（集团）有限公司列入失信被执行人名单，并限制该公司和法定代表人高消费。本案诉讼阶段，本院采取了保全措施，轮候查封了被执行人所有的位于巴南区南泉镇虎啸口村16号2幢19号至23号、2单元6-8和附6、8、9、11、12号房屋。根据申请执行人申请，本院分别冻结了被执行人在重庆农村商业银行巴南支行花溪分理处等三家银行的三个银行账户的银行存款各550万元（目前，前述账户存款余额为0），查封了登记在被执行人名下的车牌号渝Ａ×××××7车辆一辆（未实际扣押）。经本院查找，被执行人目前无银行存款等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案查封的被执行人房屋、车辆均不具备处置条件，冻结的银行账户没有存款余额，被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2014)渝一中法民初字01104号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2015）渝一中法民执字第65号
申请执行人重庆市顺进投资有限公司与被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)渝一中法民初字01104号民事调解书发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2015年1月7日立案执行本案，立案标的为4937524.1元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按照执行通知书履行本案债务，亦未申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制该公司和法定代表人高消费。本案查封的被执行人房屋、车辆均不具备处置条件，冻结的银行账户没有存款余额。被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结(2014)渝一中法民初字01104号民事调解书本次执行程序，于2016年9月29日结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
二〇一六年九月二十九日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4631号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:徐强，男，1993年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴徐强罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐强的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4631号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:徐强，男，1993年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。本院在执行刑一庭移送执行的追缴徐强罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐强的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十二日书记员 王 鹏
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初496号
原告:单莉莉，女，汉族，1985年4月13日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：山西圣翔良友物业服务有限公司。
法定代表人：霍瑞，执行董事。
第三人：李晓萍，女，汉族，1965年5月7日出生，住临汾市。
原告单莉莉与被告山西圣翔良友物业服务有限公司、第三人李晓萍车位、车库纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单莉莉的委托诉讼代理人王银囤与第三人李晓萍到庭参加诉讼，被告山西圣翔良友物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单莉莉向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告与第三人签订的《亚太世纪花园地下停车使用权转让协议》合法有效；2、判令被告立即停止侵害，确保原告对E54号停车位正常使用；3、诉讼费用由被告承担。
被告山西圣翔良友物业服务有限公司未作答辩。
第三人李晓萍述称：原告起诉属实，我与临汾市绿岛房地产开发有限公司签订亚太世纪花园地下停车使用权转让协议够美了E54、E58、H62号停车位，2016年2月26日我将E54号停车位转让给原告。
查明的事实
本院经审理认定事实如下：
1、2014年5月27日第三人李晓萍与临汾市绿岛房地产开发有限公司签订亚太世纪花园地下停车位使用权转让协议，临汾市绿岛房地产开发有限公司将其开发的位于”亚太世纪花园”小区的地下集中式E54、E58、H62号停车位转让给第三人。
2、2016年2月26日第三人与原告签订车位使用权转让协议书，第三人将其享有的位于亚太世纪花园地下集中式E54号停车位转让给原告。
3、原告因被告妨碍其正常使用停车位诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：原、被告之间应当确定的是物业服务合同关系。原告诉求的是车位转让协议的效力问题，即确认合同有效纠纷，并不是车位纠纷。车位仅是合同所涉及的标的物，所以不应以物权所有权纠纷确定本案的法律关系。如前所述，原告诉求的是确认车位转让权协议的效力问题，首先确认第三人与临汾市绿岛房地产开发有限公司的车位转让协议的效力，该协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同有效。因此第三人取得了E54、E58、H62号车位的所有权。第三人将其享有的E54停车位有偿转让给了原告，原告与第三人均无异议，本院予以确认。被告山西圣翔良友物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、原告单莉莉与第三人李晓萍签订的《车位使用权转让协议书》有效；
二、被告山西圣翔良友物业服务有限公司停止对原告单莉莉的妨害；
案件受理费100元由被告山西圣翔良友物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员王向京
二0一八年三月二十九日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初496号原告:单莉莉，女，汉族，1985年4月13日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：山西圣翔良友物业服务有限公司。法定代表人：霍瑞，执行董事。第三人：李晓萍，女，汉族，1965年5月7日出生，住临汾市。原告单莉莉与被告山西圣翔良友物业服务有限公司、第三人李晓萍车位、车库纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单莉莉的委托诉讼代理人王银囤与第三人李晓萍到庭参加诉讼，被告山西圣翔良友物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告单莉莉向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告与第三人签订的《亚太世纪花园地下停车使用权转让协议》合法有效；2、判令被告立即停止侵害，确保原告对E54号停车位正常使用；3、诉讼费用由被告承担。被告山西圣翔良友物业服务有限公司未作答辩。第三人李晓萍述称：原告起诉属实，我与临汾市绿岛房地产开发有限公司签订亚太世纪花园地下停车使用权转让协议够美了E54、E58、H62号停车位，2016年2月26日我将E54号停车位转让给原告。查明的事实本院经审理认定事实如下：1、2014年5月27日第三人李晓萍与临汾市绿岛房地产开发有限公司签订亚太世纪花园地下停车位使用权转让协议，临汾市绿岛房地产开发有限公司将其开发的位于”亚太世纪花园”小区的地下集中式E54、E58、H62号停车位转让给第三人。2、2016年2月26日第三人与原告签订车位使用权转让协议书，第三人将其享有的位于亚太世纪花园地下集中式E54号停车位转让给原告。3、原告因被告妨碍其正常使用停车位诉至本院。判决的理由和结果本院认为：原、被告之间应当确定的是物业服务合同关系。原告诉求的是车位转让协议的效力问题，即确认合同有效纠纷，并不是车位纠纷。车位仅是合同所涉及的标的物，所以不应以物权所有权纠纷确定本案的法律关系。如前所述，原告诉求的是确认车位转让权协议的效力问题，首先确认第三人与临汾市绿岛房地产开发有限公司的车位转让协议的效力，该协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同有效。因此第三人取得了E54、E58、H62号车位的所有权。第三人将其享有的E54停车位有偿转让给了原告，原告与第三人均无异议，本院予以确认。被告山西圣翔良友物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、原告单莉莉与第三人李晓萍签订的《车位使用权转让协议书》有效；二、被告山西圣翔良友物业服务有限公司停止对原告单莉莉的妨害；案件受理费100元由被告山西圣翔良友物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员王向京二0一八年三月二十九日书记员闫玉清
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更273号
罪犯徐虎治，男，1968年4月18日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）洛刑二终字第49号刑事判决，以徐虎治犯聚众斗殴、寻衅滋事、强迫交易罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐虎治确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定徐虎治伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；徐虎治伙同他人随意殴打、骚扰他人或任意毁损财物，或者在公众场所起哄闹事，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；徐虎治伙同他人以暴力、威胁手段强买强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。徐虎治罚金已缴纳人民币10000元。
罪犯徐虎治在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近二次评审结果2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐虎治自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐虎治减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月14日起至2017年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽