兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初657号
原告：张立，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住：兴城市辛庄。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被告：郭锦波，男，1980年5月7日出生，满族，个体，现住：兴城市兴海南街。
第三人：昌邑市潍北盐场。
注册号：37078618603XX。
住所地：山东省昌邑市F龙池镇
法定代表人：赵宜文，该场场长。
第三人：赵宜文（曾用名赵海亭），男，1952年4月16日出生，汉族，现住：山东省潍坊市奎文区。
第三人共同委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
原告张立与被告郭锦波、第三人昌邑市潍北盐场、赵宜文合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张立及其委托诉讼代理人周铁民、被告郭锦波、第三人昌邑市潍北盐场和赵宜文的共同委托诉讼代理人蒋光亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人连带赔偿违约损失30万元；2、判令被告和第三人承担案件受理费。事实和理由：2010年11月10日，被告郭锦波与第三人昌邑市潍北盐场签订了“土地租赁合同”，约定租赁土地进行水产养殖，时间至2017年12月31日，六年费用20万元。此合同第三条3款约定，合同到期后，如乙方需租赁养殖，甲方需帮助乙方，出面协调与镇政府合同的续签工作。后原告从郭锦波处对以上土地进行转租并购买鱼棚，因原告投资较大，六年内收不回成本，故要求到期后能够续约，为此双方约定合同到期后乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇。现合同已到期，但被告和第三人并未协助原告续签合同工作，反而是第三人以自己名义签订土地使用合同，并要求原告续签承包价格240万元，被告和第三人不协助原告签订合同反而以十倍加价的行为已违反合同约定，此违约行为造成原告先期投资损失约30万元（以实际鉴定价格为准）。无奈诉至法院，请求判如所请。
被告郭锦波辩称，其与原告签订的鱼棚买卖合同，已于2017年12月31日到期，在此期间已帮助原告等人协调土地续租协议，曾多次与土地出租方第三人昌邑市潍北盐场负责人赵宜文协商，原告等人已与第三人赵宜文在2018年1月5日达成补充协议，约定原告等人于2018年3月5日前办理续签手续，并规定了承包费金额，但原告未按期缴纳费用。对于原告要求赔付违约金的诉请，缺乏事实根据，不应支持。
第三人昌邑市潍北盐场辩称，其与原告没有签订过土地或鱼棚租赁合同，双方之间没有合同权利义务关系。依据合同相对性，第三人对原告不承担任何责任和义务，而原告与被告郭锦波签订的鱼棚买卖合同或和其他人签订的土地转租协议，均未经答辩人同意，答辩人对此亦不予认可。原告在诉状中所称的关于协调、续签合同的主张，没有法律和事实依据。原告对自己所投入的资金没有收回，是对自己投资所应当承担的风险，而与答辩人无关。原告要求答辩人承担连带责任，于法无据。关于原告诉请的违约损失亦应提供证据加以证实。
第三人赵宜文答辩称，答辩人系昌邑市潍北盐场的法定代表人，其行为是职务行为，与答辩人本人没有关系，其他答辩意见同昌邑市潍北盐场意见一致。法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日,第三人昌邑市潍北盐场（甲方、出租方）与被告郭锦波（乙方、承租方）签订了“土地租赁合同”，约定：经甲、乙双方协商同意，并报龙池镇政府同意，将甲方租赁龙池镇（水利站）土地租赁给乙方进行水产养殖……二、租赁期限及租赁金租赁期限自2011年12月31日至2017年12月31日止，共计六年，共计贰拾万元，合同签订之日一次交清。三、甲、乙双方的权利和义务……3、合同到期后，如乙方需租赁养殖，甲方需帮助乙方，出面协调与镇政府合同的续签工作……
2011年11月2日，被告郭锦波（甲方）与案外人詹玉成、叶亮签订了“土地转租协议”，约定：此协议是甲方在甲方2010年11月2日签订的土地租赁合同的基础上与乙方签订的转租协议。双方达成如下条款：一、土地转租承包年限从签订之日起止于2017年12月31日，合同到期后，乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇……
2013年7月1日，案外人詹玉成、叶亮（甲方）与原告张立（乙方）签订了“转租协议”，约定：此协议是甲方与郭锦波在2011年11月2日签订的土地转租协议，以及郭锦波在2010年11月2日和潍北盐场签订的土地租赁合同基础上签订的。1、甲方将其承租的土地转给乙方。2、期限：2013年7月1日－2017年12月31日。3、甲方于2011年11月2日与郭锦波签订协议的权利与义务，转让给乙方……
另查，2018年1月5日，经郭锦波协调联系，原告张立与其他养殖用地租赁者共同与第三人昌邑市潍北盐场的法定代表人，即第三人赵宜文，协商续租事宜。双方后将协商内容记录在了2010年11月10日“土地租赁合同”尾页，署名“今证明”，具体内容为：2010年11月10日签订的土地租赁合同已于2017年12月31日到期，共计6年。现承包期从2018年1月1日起共计玖年，承包费共计贰佰肆拾万元整，请于2018年3月5日前，前来办理续签手续。如逾期不到，视为自动放弃。原告张立等人在“代表人”处签名捺印，被告郭锦波与第三人赵宜文亦签名捺印予以确认。现原告张立以被告郭锦波及第三人昌邑市潍北盐场、第三人赵宜文违约为由，要求被告及第三人连带赔偿违约损失30万元。
庭审中，原告方当庭增加诉讼请求，请求撤销“土地租赁合同”尾页签署的“今证明”中所涉“承包费240万元”的约定，并按照“土地转租协议”中约定的“乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇”续签合同。但原告未在本院指定期限内，就增加部分诉讼请求补缴相应的诉讼费用，故本院对其当庭增加部分的诉讼请求依法不予审理。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同、土地转租协议、转租协议，及各方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为：经庭审查明可知，本案所涉租赁土地事宜共签订有合同三份，分别为：2010年11月10日,第三人昌邑市潍北盐场（甲方）与被告郭锦波（乙方）签订的“土地租赁合同”；2011年11月2日，被告郭锦波（甲方）与案外人詹玉成、叶亮签订的“土地转租协议”；2013年7月1日，案外人詹玉成、叶亮（甲方）与原告张立（乙方）签订的“转租协议”。三份合同均是各合同当事人的真实意思表示，合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
三份合同中，第三人昌邑市潍北盐场（甲方）与被告郭锦波（乙方）签订的“土地租赁合同”，记载“三、甲、乙双方的权利和义务……3、合同到期后，如乙方需租赁养殖，甲方需帮助乙方，出面协调与镇政府合同的续签工作”；被告郭锦波（甲方）与案外人詹玉成、叶亮签订的“土地转租协议”，记载“一、土地转租承包年限从签订之日起止于2017年12月31日，合同到期后，乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇”；案外人詹玉成、叶亮（甲方）与原告张立（乙方）签订的“转租协议”，记载“3、甲方于2011年11月2日与郭锦波签订协议的权利与义务，转让给乙方”。
现原告张立基于“土地转租协议”和“转租协议”的约定，主张被告郭锦波未履行“合同到期后，乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇”构成违约，并进一步主张称“被告和第三人不协助原告签订合同反而以十倍加价的行为已违反合同约定”。
首先，从合同相对性上看，第三人昌邑市潍北盐场并非上述“土地转租协议”和“转租协议”的签订主体，而只是“土地租赁合同”的当事人，即第三人昌邑市潍北盐场与原告张立之间不存在合同关系。因此，被告郭锦波与原告张立之间关于“（不另加价）续签待遇”之约定，对第三人昌邑市潍北盐场不具有法律约束力。故原告要求第三人昌邑市潍北盐场及其法定代表人赵宜文承担连带违约赔偿责任之诉请，缺乏事实根据，本院依法不予支持。
其次，关于“合同到期后，乙方优先享受甲方与甲方的原价（不另加价）续签待遇”的条款，应以被告郭锦波自第三人昌邑市潍北盐场成功续签土地租赁合同为前提，在此情况下，被告郭锦波当负有按照续签原价向原告转租土地的义务。但结合现有证据材料可知，第三人昌邑市潍北盐场与被告郭锦波的“土地租赁合同”到期后，双方未再另行续签合同，故原告要求被告履行“（不另加价）续签待遇”条款缺乏事实基础。
此外，经庭审查明可知，被告郭锦波在合同到期后，组织原告张立与其他承租人代表共同与第三人昌邑市潍北盐场就续签合同当面进行了协商，双方已就土地续租事宜达成了一致意见，包括租金、交款期限，逾期后果等内容，可见被告郭锦波已适当地履行了协助义务，并无违约行为。
故，本院对原告要求被告承担违约责任并赔偿经济损失30万元的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张立的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 李旭东
人民陪审员 樊 星
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 颖