wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2184号
上诉人（原审被告）上海川崎食品有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上海徐伟奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海钱万隆调味品有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上海汇银律师事务所律师。
上诉人上海川崎食品有限公司因与被上诉人上海钱万隆调味品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海川崎食品有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海川崎食品有限公司撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海川崎食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10，361元，由上诉人上海川崎食品有限公司减半负担人民币5，180.50元（已预缴）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1156号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人赵志高。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初5218号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵志高的银行存款或扣留、提取其收入人民币245888.46元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭黎明
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋 利
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初602号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王新旺，男，1962年12月21日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化，农民，住河南省汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月24日被汤阴县公安局取保候审，同年5月23日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月7日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人张明裕，大沧海律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）265号起诉书指控被告人王新旺犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人王新旺及其辩护人张明裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指�，2016年8月29日15时许，被告人王新旺驾驶豫Ｅ×××××的白色雪佛兰轿车沿汤阴县文王路由北向南行驶至文王路与人和大道交叉口处，在向东拐弯过程中，与被害人王某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，王某2受伤。案发后，王新旺驾驶车辆逃离现场。经认定，被告人王新旺在该事故中负全部过错责任，王某2在该事故中负无过错责任。经鉴定，王某2的损伤程度属重伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述，证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证、现场照片等。公诉机关认为被告人王新旺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被�人王新旺对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人张明裕的辩护意见是，被告人王新旺有自首情节；王新旺犯罪时患有精神疾病，辨认和控制能力受限；被害人在事故中有明显过错；王新旺系初犯，属过失犯罪、认罪悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年8月29日15时许，被告人王新旺驾驶豫Ｅ×××××的白色雪佛兰轿车沿汤阴县文王路由北向南行驶至文王路与人和大道交叉口处，在向东拐弯过程中，与被害人王某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，王某2受伤。案发后，王新旺驾驶车辆逃离现场。经认定，王新旺在该事故中负全部过错责任，王某2在该事故中负无过错责任。经鉴定，王某2的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人王新旺于2016年8月30日主动到汤阴县公安交通管理大队投案。案发后，民事部分双方已和解，被害人王某2对被告人王新旺已谅解。
上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人王新旺的户籍信息。
2.汤阴县公安局接处警信息表、受理案件登记表。
3.汤阴县公安交通管理大队出具的证明:2016年8月29日15时许，被告人王新旺驾车发生事故后逃逸，2016年12月30日经汤阴县公安局依法传唤，王新旺于2017年1月23日到汤阴县公安交通管理大队接受处理；经查询，王新旺无违法犯罪记录。
4.豫Ｅ×××××白色雪佛兰轿车的机动车信息及行驶证；王新旺的驾驶证C1证信息。
5.汤阴县公安交通管理大队汤公交认字[2016]第264号道路交通事故认定书：王新旺在该事故中负全部过错责任，王某2在该事故中无过错责任。
6.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（活检）字[2016]310号法医学人体损伤程度�定书：被害人王某2的损伤程度属重伤二级。
7.陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书：鉴定车辆（双枪牌SQDPC-7A型电动三轮车）为正三轮轻便摩托车，属于机动车。
8.河南平原法医精神病司法鉴定所[2017]精鉴字115号司法鉴定意见书：王新旺目前患焦虑症，具有受审能力。
9.现场勘验笔录、现场图、现场照片。
10.和解协议书、谅解书：王新旺赔偿王某2各项经济损失共计25万元，交强险赔偿部分，由王某2另行向保险公司主张，王某2对王新旺予以谅解。
11.被害人王某2的陈述：因交通事故受伤后，对交通事故的情况不记得了。
12.证人宋某的证言：2016年8月29日下午16时左右，王新旺给我打电话告诉我出了交通事故，我当时没具体问情况。8月30日凌晨，王新旺打电话我没接住，8月30日早上我给他回电话，他告诉我出了交通事故，不能开车，让我把车送到交警队，他随后借钱后到交警队自首。8月30日上午，我按他给我说的方位，在汤阴北关秦记羊汤东边路北找到了他出事故时开的车，是一辆车牌号为豫Ｅ×××××的白色雪佛兰。那辆车前部有损失，我送到交警队后你们已经给车拍照。
13.证人王某1的证言：豫Ｅ×××××号小型轿车在我名下，是我父亲王新旺以我的名义买的车。该车购买以后一直是我父亲开着，实际车主是我父亲。2016年8月30日中午，我回到家后见到我父亲说交警队在找咱的车，29日下午是谁开着车了,我父亲说是他开车出了事。再后来我知道我父亲到交警队投案了，车也送到了交警队。
14.证人常某的证言：2016年8月29日下午，王新旺驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车把我送到韩庄社区扶贫办后，王新旺驾车就走了，应该是回家了。到下午三四点钟的时候，王新旺给我打电话说他出交通事故了。
15.被告人王新旺的供述：2016年8月29日下午14时40分左右，我驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车回家过程中，在汤阴县曹庄村北边红绿灯的十字路口，我从北向东左转，到红绿灯东边时，与一辆从南向北过马路的电动三轮车发生了交通事故，我的车前脸与对方左边后轮发生了接触。当我看见对方时，对方车辆已经到我车正前了，我赶紧刹车。我停了三两秒就驾车离开了现场，我向东走到下一个红绿灯后右转上汤河桥去了长虹路，把车停到了长虹路秦记羊汤东侧路北。之后我从宋某门市上骑了个电动车又回到了事故现场，到现场后现场已没人了。2016年8月30日，我给宋某打电话让她把车送到交警队，我到交警队投案了。
本院认为，被告人王新旺违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，�逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，王新旺自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。另外，民事部分已调解，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出王新旺有自首情节，系初犯，属过失犯罪、认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出王新旺犯罪时患有精神疾病，辨认和控制能力受限的辩护意见，经查，经鉴定王新旺患焦虑症，具有受审能力，故对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人在事故中有明显过错的辩护意见，经查，汤阴县公安交通管理大队依照法定程序作出道路交通事故认定书，认定王新旺在该事故中负全部过错责任，王某2无过错责任，对该认定应予采信，故对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人王新旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红霞
审 判 员 张吉政
人民陪审员 李治国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡丰蔚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民受初字第3号
起诉人梅艳。
起诉人梅艳于近日向本院递交了起诉被诉人杭州天利空分设备制造有限公司、彭海波、张蓉一案的起诉状，请求法院判令撤销杭州天利空分设备制造有限公司与彭海波以及该公司与张蓉签订的“天利”商标所有权合同，判令其对“天利”商标享有优先购买权。
本院经审查查明：起诉人梅艳与彭海波、张蓉共同拥有“天利”注册商标。后彭海波、张蓉分别将“天利”注册商标的所有权无偿转让给了杭州天利空分设备制造有限公司。梅艳认为彭海波、张蓉的行为侵害其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉人梅艳的诉请之一是要求撤销彭海波、张蓉分别与杭州天利空分设备制造有限公司的两份合同，因梅艳并不是这两份合同的当事人，故其作为撤销合同之诉的原告不适格。起诉人梅艳的起诉不符合民事案件的立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人梅艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱 李
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第428号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人丁维昌，男，生于1963年3月26日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，住武威市凉州区羊下坝镇丁家湾村*组*号，农民。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年2月4日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第358号起诉书指控被告人丁维昌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人丁维昌到庭参加了诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月5日，被告人丁维昌与武威市第5建筑安装产程公司签订承包合同，承包修建武威市凉州区高坝镇蜻蜓村11组的4栋小康住宅楼，约定承包方式为包工包料，合同总价款为人民币1758400元。在工程承建期间，丁维昌雇佣丁万寿、丁世文、王云、李文元、吴虎文等27人在工程上务工，工程于2013年10月完工后．丁维昌拖欠丁万寿等27名务工人员工资共计146239元未及时支付。2014年6月至9月期间，丁万寿等人先后向武威市凉州区人力资源和社会保障局投诉。2014年11月17日，武威市凉州区人力资源和社会保障局向丁维昌下发限期整改指令书，要求丁维昌在2014年11月21日前整改。在规定期限内，丁维昌未按要求整改，仍未支付拖欠的工资。2015年1月10日，武威市凉州区人力资源和社会保障局依法将案件移送武威市凉州区公安局。立案侦查期间，被告人丁维昌付清了拖欠务工人员的全部工资。
上述事实，由凉州区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、立案决定书、提取笔录、被害人报案材料、证人证言、限期整改指令书、工资表册、被告人供述和辩解等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人丁维昌有能力支付劳动者报酬而拒不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁维昌能当庭认罪，在公安机关刑事立案后已付清劳动者全部工资，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁维昌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 田志栋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执840号
申请执行人沛县某某委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董某某，主任。
委托代理人陈某某，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。
被执行人宗某某，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人张某某，女，1974年5月12日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人沛县某某委员会与被执行人达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕。申请执行人沛县某某委员会向本院提出余款不需要法院执行并申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人沛县某某委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年五月十八日
书记员 秦翠华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗辉江。
委托代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市环亚房地产开发有限公司。住所地：廊坊市。
法定代表人：王振国，总经理。
再审申请人罗辉江因与被申请人廊坊市环亚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗辉江申请再审主要称，被申请人加高楼层行为发生在双方签订购房合同之后，没有在合同第十条规定的时间内通知申请人，擅自变更原有规划设计，违反合同约定，申请人有权依法解除合同退房，原判决未支持申请人的诉求，属于认定事实和适用法律错误。另，二审法院既未支持申请人要求对被申请人在二审中提供的2011年3月22日《告知》中“罗辉江”签名及手印进行鉴定，采信被申请人伪造的证据，也未支持申请人要求到有关部门调取所涉楼房开发项目的相关审批手续，属于程序违法，剥夺申请人的诉讼权利。请求依法再审。
本院认为，本案所涉楼房经有关部门同意变更增加楼层，对申请人所购商品房的结构形式、户型、空间尺寸，朝向等未做改变，所涉楼房开发项目已整体通过竣工验收，符合施工质量验收规范，质量合格。故申请人以被申请人擅自增加楼层为由，主张该楼房存在质量问题和重大安全隐患，其有权解除合同，并要求退房及被申请人返还房款和利息的诉求，理据不足，原审法院未予支持并无不当。原审法院认为被申请人提交的涉案房屋开发建设的相关审批文件，能够证明涉案商品房开发项目已经过行政审批，具体审批过程属于行政机关行使行政权的范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，故对申请人申请到有关部门调取审批文件未予支持，亦无不当。对于申请人申请对被申请人提供的增加楼层《告知》中申请人的签名进行鉴定问题，原审法院认为，该告知书是否经申请人签名，不影响涉案楼房系经行政机关审批后增加楼层建筑面积的事实，亦不影响被申请人向申请人交付合同约定的房屋，该签名是否真实，并不导致双方商品房买卖合同解除，故亦未支持申请人要求笔迹鉴定的申请，理由充分。原审法院审理程序未剥夺申请人的诉讼权利，并无违法之处。
综上，申请人罗辉江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗辉江的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 葛 琳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第67号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人曾维栋，男，1981年10月19日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人蒋翠萍，女，1984年7月16日生，邵阳县人，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年三月十七日
书记员 刘文乙
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第785号
罪犯汤智辉，男，一九六四年十一月二十二日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00五年五月二十六日作出（2005）抚刑一初字第14号刑事判决，认定汤智辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。汤智辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00五年八月十六日，以（2005）赣刑一终字第135号刑事判决，撤销原判，改判汤智辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年十月二十二日经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第462号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年一月二十五日，经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第54号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二0一二年四月二十六日经本院裁定减刑一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤智辉在二0一一年十二月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次，单项表扬四次，监狱改造积极分子一次，警告一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汤智辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汤智辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤智辉减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自二0一0年一月二十五日起至二0二四年二月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终177号
上诉人（原审原告）：张弭，女，1976年2月21日出生，汉族，教师，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：郑秀，男，1972年1月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司,住所地：佳木斯市向阳区大学路与红旗街交汇处学城名筑。
法定代表人：王景富，该公司经理。
上诉人张弭因与被上诉人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人对与被上诉人签订《学城名筑专有车位使用权协议书》及购买学成名筑地下一层8#楼-11号车位的专有使用权的事实没有异议，上诉人的主张是被上诉人只履行了部分义务，要求按合同约定的内容完全履行。故法院审理重点是合同约定的具体内容是什么，以及各方当事人是否完全按照合同约定履行了合同义务。一审认定事实只对签订合同以及交费的事实予以认定，对当事人争议和案件审理的焦点问题即车位宽度没有认定，属事实认定不清。虽判决交付“学城名筑”地下负一层8号楼-11号车位，但交付何种宽度和标准的车位不明，没有围绕当事人的诉讼请求进行审理。综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初734号民事判决；
发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。
二审案件受理费2300元退还上诉人张弭。
审判长 晋文红
审判员 姜广武
审判员 韩国斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 付丽丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第258号
原告胡凤岗，男，1974年2月22日生，汉族。
委托代理人滕跃、何萍，江苏哲睿律师事务所律师。
被告江苏东方鹏程建设有限公司。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
委托代理人许斌，该公司法律顾问。
原告胡凤岗与被告江苏东方鹏程建设有限公司（以下简称东方鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法由审判员朱明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡凤岗的委托代理人滕跃、何萍，被告江苏东方鹏程建设有限公司的委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤岗诉称：2012年9月，东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的河道公园河道拓宽及驳岸工程后，安排原告带机械从事河道整治工程。被告公司驻工地工作人员向原告出具了工程台班签证单，计欠我10050元。现诉请法院判决：被告立即支付原告工程款10050元。
被告东方鹏程公司辩称：欠原告工程台班费10050元是事实，但要等发包方付款后按付款进度分期还款。
经审理查明：2012年9月，盐城世纪新城建设投资有限公司与东方鹏程公司签订协议，将“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”发包给东方鹏程公司施工。施工过程中，东方鹏程公司安排原告带机械从事河道整治工程。被告东方鹏程公司驻工地工作人员向原告出具了工程台班签证单，计欠原告10050元。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，被告东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”后，安排原告进行施工，完工后，被告应当按照原告完成的工程量及时支付工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告胡凤岗工程款10050元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年六月十三日
书记员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第384号
申请执行人刘宗寿
被执行人魏之录
本院受理的刘宗寿与魏之录买卖合同纠纷执行一案，被执行人魏之录应按调解书偿付申请执行人刘宗寿于2012年12月31日前到期的小麦款25000元，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付利息，负担案件受理费1055元、执行费291元。在执行过程中，被执行人已执行案款25000元、案件受理费1055元、执行费291元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现被执行人已按生效法律文书确定的于2012年12月31日前偿付小麦款25000元的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第132号民事调解书确定于2012年12月31日前偿付小麦款25000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 段生玉
二〇一五年五月十九日
书记员 王立庆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4292号
原告李强，男，1991年8月29日生，汉族，村民。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王瑞，男，1985年10月4日生，汉族，居民。
被告太平财产保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路414号2层。
代表人文立恒，公司总经理。
委托代理人李静，女，1988年6月23日生，公司员工。
原告李强与被告王瑞、太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员王方玉、吴中保组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人仲崇涛，被告王瑞、被告保险公司委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年10月9日12时16分，被告王瑞驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成其受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定王瑞负此次事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费126541.11元、住院伙食补助费1170元、交通费800元、诉讼费2805元、律师费15000元。现要求二被告赔偿。
被告王瑞辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定有异议，其未闯红灯，交警证据不足，其不应当负事故全部责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告诉请过高，要求扣除非医保费用。
经审理查明：2014年10月6日12时16分许，被告王瑞驾驶苏A×××××号小型轿车沿着S123省道由南向北行驶至江苏省南京市江宁区秣陵集镇建兴大街九龙桥路口时，遇原告李强驾驶苏A×××××小型轿车沿着秣陵集镇建兴大街由东向西至九龙桥路口左转弯时，两车相撞，造成王瑞及其车上乘坐人黄长琼、毛绍菊、杨奥、王培立，李强及其车上乘坐人魏兴南、孙浩受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具宁公交认字（2014）第2087号道路交通事故认定书，认为王瑞驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时车速快，未按交通信号灯指示通过是导致事故发生的根本原因；认定王瑞负此次事故全部责任，李强及双方车上乘坐人员不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均自2014年4月5日至2015年4月4日）。
李强受伤后入南京同仁医院、江苏省人民医院、南京集庆门医院治疗，医院诊断其为左侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额颞叶出血、颅内血肿。李强因本次交通事故产生医疗费106809.71元、住院伙食补助费720元（住院36天，每天20元）、交通费500元，合计108029.71元。
上述事实有事故认定书、询问笔录、现场图、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明、出院记录、证明、医疗费发票、费用清单、处方单、报告单、视频资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
交警部门作出的事故认定，程序合法，理由成分，可以作为责任划分的依据。李强主张的律师费，于法无据，本院不予支持，其诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。保险公司要求扣除非医保费用的抗辩，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李强108029.71元。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费640元。由被告王瑞负担（此款已由李强垫付，王瑞于本判决书发生法律效力之日起10日内给付李强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 吴中保
二〇一五年五月十三日
见习书记员 张 颖
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第552号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人常某，男，1994年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住固始县南大桥乡大岗村。因涉嫌聚众斗殴犯罪，2014年8月28日被固始县公安局刑事拘留。同年9月30日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人游景红，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）377号起诉书，指控被告人常某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年8月11日，黄某某与王某某、许某二人产生矛盾，双方通过QQ邀约晚上在香樟苑旁乐谷KTV楼下见面。晚21时许，黄某某带着其姨哥张某甲、张某乙，以及张某乙喊来的六人在乐谷楼下，王某某、许某带着王某来到乐谷楼下后，张某乙喊来的人均已走掉。双方因言语不和，王某便打电话给张某、张某又喊来常某等多人，双方见面后，常某从身后一男子手里的纸箱中拿出一把砍刀将张某甲左侧颈部砍伤，经法医鉴定，张某甲的伤情为轻伤二级。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度很好，且在共同犯罪中所起作用较小；系初犯、偶犯；主观恶性不大，被告人到达现场之前根本不知有刀具存在，犯罪情节轻微，社会危害性不大，事故发生后已经积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月11日，黄某某（2001年7月7日生）与王某某（2001年4月25日生）、许某（2001年8月15日生）二人产生矛盾，双方通过QQ邀约晚上在香樟苑旁乐谷KTV楼下见面。晚21时许，黄某某带着其姨哥张某甲、张某乙，以及张某乙喊来的六人在乐谷楼下，王某某、许某带着王某来到乐谷楼下后，张某乙喊来的人均已走掉。双方因言语不和，王某便打电话给张某、张某又喊来常某等多人，双方见面后，常某从身后一男子手里的纸箱中拿出一把砍刀将张某甲左侧颈部砍伤，经法医鉴定，张某甲的伤情为轻伤二级。本案审理过程中，被告人家人与被害人达成赔偿谅解协议，赔偿损失5万元，被害人表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、书证：户籍信息、抓获经过证实被告人常某是在其家中被固始县公安局抓获；拘留证、逮捕证证明其采取强制措施情况。
2、证人王某、张某乙、王某某、许某、黄某某证言证实的内容，与上述查明事实相符。
3、鉴定意见证实张某甲的颈部创口系锐器损伤形成，伤情为轻伤二级。
4、辨认笔录证明王某辩认常某过程。
5、被害人张某甲陈述：我看见王某某、许某和两个男的一块站在信用社门口。我和张某乙上去和那两个男的谈。我说：“你这个亲戚怎么回事，怎么和我妹要钱？”旁边一个女的说：“你手指什么指，我没有和你妹要钱。”一个男的说：“你是不是想打架？”我说：“我不想打架。”然后就没有说话了。过了一段时间，从东边广场方向来了七、八个男青年，几个人过来后就把我围住了，当时我面朝南，一个男的拿刀从东边方向砍我，我头一歪，刀砍在我脖子上，脖子当时就流血了，我捂着脖子就往西跑，那人拿刀在后面追我，追了一段距离就不追了，我停在路边给我父亲打了一个电话说我被人砍伤了，之后我拦了一辆出租车到人民医院了。
6、被告人常某供述：那天晚上9点多张某带两个人找我，让我们过去帮他打架，其中张某带的两个孩子手里拿着纸箱子，纸箱子里面包的砍刀，然后我就跟张某他们走到乐谷门口，到了后看见王某和对方两个男的在乐谷下面银行门口站着，我和张某到他们跟前，然后又过来六、七个人，他们是打的过去的，我站在后面，后来来的这几个人问对方是不是要摆场子（约架），对方没啃声，我就上去从我身后张某带的其中一个人手里拿把砍刀，朝对方一个个子高，身材偏胖男的脖子砍去，砍了之后王某叫被砍的人过来好好谈谈，然后这个男的不过来，我就上去准备拽这个男的，这个男的转身就跑了，我追有一、二十米远也没有追上。
7、协议书及谅解书证实赔偿谅解情况。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某持械聚众斗殴，致一人轻伤，构成聚众斗殴罪，固始县人民检察院指控被告人犯聚众斗殴罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人损失，取得谅解，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
被告人常某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月28日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一五年二月十三日
书记员 晏 莉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执689号
申请执行人朱某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人丛某。
本院在执行申请执行人与被执行人法定继承一案中，根据案件情况，依法向申请执行人送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局和乳山市国土资源局的协助执行通知书，由申请执行人自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1462号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一六年五月五日
书记员 王晓义
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39255号
原告王兴成，男，1981年9月26日出生。
被告孙芳芳，女，1982年1月30日出生。
原告王兴成与被告孙芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员张杰组成的合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告王兴成到庭参加了诉讼，被告孙芳芳经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王兴成起诉称：2011年9月16日，孙芳芳向王兴成借款10万元，借款期限自2011年9月16日至2011年10月15日。双方约定上述借款期限届满，孙芳芳未偿还借款，应自借期期满之日起至实际偿还全部债务之日止，按日向王兴成支付借款额3%的逾期还款的利息。后孙芳芳未依约还款，故王兴成诉至法院，请求判令孙芳芳偿还王兴成借款本金10万元，支付自2011年10月16日起至实际偿还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，并承担本案诉讼费及公告费。
原告王兴成向本院提交以下证据予以证明：协议书及借条。
被告孙芳芳未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，王兴成提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年9月16日，孙芳芳作为甲方与王兴成作为乙方签订《协议书》，约定：甲方从乙方处借款10万元，期限自2011年9月16日至2011年10月15日，期满一次性偿还全部借款；若借款人期限届满甲方未能偿还全部债务，自期满之日起至甲方实际偿还乙方全部债务之日止按日向乙方支付借款额的3%作为逾期还款利息。上述《协议书》签订后，孙芳芳向王兴成出具借条，载明：借款人孙芳芳于2011年9月16日自王兴成处借得10万元整，现金收讫，以此借条为证，同时保证此借款不得用于非法活动，约定还款日期为2011年10月15日。
庭审中，王兴成称：其与孙芳芳在做生意过程中认识；2011年9月16日，孙芳芳因做月饼生意从王兴成处借取现金10万元，并与王兴成签订《协议书》及借条；还款期限届满后，孙芳芳未偿还任何借款。
上述事实，有王兴成提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王兴成与孙芳芳之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王兴成履行出借款项义务，孙芳芳向王兴成出具借条后应按时履行还款义务，故王兴成要求孙芳芳偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。孙芳芳逾期还款，应当赔偿王兴成利息损失，且王兴成要求孙芳芳支付利息的标准及期间符合法律规定，本院予以支持。孙芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴成借款本金十万元；
二、被告孙芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告王兴成利息（以十万元为基数，自二〇一一年十月十六日起至实际偿还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费二百六十元，由被告孙芳芳负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 张 杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵欣玺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0870号
原告无锡市苏嘉达岭装饰包装公司。
被告北京冶金工程技术联合开发研究中心。
本院在审理原告无锡市苏嘉达岭装饰包装公司诉被告北京冶金工程技术联合开发研究中心买卖合同纠纷一案中，无锡市苏嘉达岭装饰包装公司于2015年1月14日向本院书面申请撤回对北京冶金工程技术联合开发研究中心的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。无锡市苏嘉达岭装饰包装公司撤回对北京冶金工程技术联合开发研究中心的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市苏嘉达岭装饰包装公司撤回对北京冶金工程技术联合开发研究中心的起诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由无锡市苏嘉达岭装饰包装公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张佳荣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执恢字第00091号
申请执行人王亚平，男，1972年9月出生，汉族，陕西省榆林�人。
被执行人李川荣，男，1980年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李晓峰，男，1979年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王亚平依据（2014）神民初字第000820号民事判决书申请执行李川荣、李晓峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李川荣偿还申请执行人王亚平借款本金20万元及利息（利息从2012年11月9日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算），被告李晓峰承担连带责任。被执行人李川荣、李晓峰承担案件受理费2150元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第000820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1008号
上诉人（原审被告）蒋新顺，男，1965年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）祁智军，男，1971年7月19日出生，汉族。
上诉人蒋新顺与被上诉人祁智军农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋新顺，被上诉人祁智军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明：2012年5月份，蒋新顺承担在祁智军的宅基地上建房屋及围墙。双方最初约定，包工包料，每平方米430元，房屋建两层，楼顶为整浇顶带花墙；双方最后约定，包工包料，每平方米450元，建两层，顶层花墙加高1.5米，赠送宅基地后围墙，后围墙不用内外粉，由祁智军自己封顶。后蒋新顺按照祁智军的要求进行了施工，祁智军共向蒋新顺支付工程款121000元。但蒋新顺未给祁智军房屋二楼做整浇顶，落水管未安装，经估算，二楼整浇顶工料需要混凝土约6000元，钢筋约4000元，落水管连工带料约1000元。双方就二楼整浇顶未做、落水管未安装等问题产生争议，祁智军现要求蒋新顺返还其多付的建房款14810元，并要求蒋新顺将未完成工程继续施工完毕及将不合格工作予以返工、维修的费用2000元支付给祁智军。
原审法院认为：祁智军、蒋新顺就建房协商一致，双方均履行了自己的义务，后双方因二楼整浇顶未做、落水管未安装等问题发生纠纷，结合本案情况，按照交易习惯，双方基本上应工钱两清，但蒋新顺未给祁智军做二楼整浇顶、安装落水管等，祁智军多付给蒋新顺工程款应当返还，故祁智军要求蒋新顺返还部分工程款的请求理由正当，结合本案实际情况，按照工料对半进行折算，整浇顶约为10000元，落水管约为1000元，蒋新顺应予返还，祁智军其他请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原审法院判决：一、蒋顺新于该判决生效后十日内返还祁智军11000元。二、驳回祁智军的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由祁智军负担200元，蒋顺新负担185元。
宣判后，蒋新顺不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。2012年5月份，蒋新顺与祁智军达成了民房承揽合同，当房屋建至两层时，祁智军要求蒋新顺将花墙加高1.5米时，蒋新顺当即表示如果这样建房的话，按照当地建筑通行做法以“三折一”（第三层楼房面积的三分之一）的标准计算第三层楼房的工程款，祁智军同意。因为祁智军的房屋从两层变更为三层，所以第二层的“整浇顶”也没有必要做，“整浇顶”的费用已包含在第三层楼房里。原审法院认定的“二楼整浇顶约为10000元”无事实依据。请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回祁智军的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由祁智军承担。
祁智军答辩称，一审法院已经经过实地勘察，价格认定事实清楚；二层变三层，二层楼板上面有一层整浇顶，整浇顶没做，花墙加高，多退少补。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：2014年9月2日下午，本院在蒋新顺、祁智军均在场的情况下对涉案房屋进行了现场勘验。从外表看，房屋为三层，第三层高度略低于一、二层，三层为铁皮顶覆盖；进入内部双方争议的第三层，周围是围墙，没有隔断，高度为二米二左右。
本院认为：蒋新顺、祁智军就建房问题协商一致，并已实际履行，现在双方争议的主要是工程款如何计算的问题。蒋新顺上诉称其为祁智军所建房屋的第三层应按“三折一”的标准计算工程款，“整浇顶”的费用已包含在第三层楼房中不应退还。对此计算标准蒋新顺未提供充分证据加以证明，而在一、二审庭审中，双方均认可房屋原为二层，第三层是将二层上的花墙加高1.5米后形成。且经过本院现场勘验，涉案房屋第三层的高度比正常楼层低，周围是围墙，没有隔断，上面为祁智军自己用铁皮顶覆盖。故蒋新顺的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。蒋新顺上诉称原审判决所认定的二楼整浇顶约为10000元无事实依据。由于双方均认可二层的整浇顶未做，该部分费用应予退还，原审法院结合本案实际情况认定整浇顶约为10000元并无不当，蒋新顺的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由蒋新顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘俊斌
二〇一四年九月十五日
书记员 黄会苹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6714号
原告朱东华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告曹腾，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱东华诉被告曹腾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱东华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 姚 洁
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙于晴
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第238号
原告毕淑霞，农民。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。
法定代表人魏国平，主任。
第三人平度市凤台街道办事处西潘家疃村村民委员会。
原告毕淑霞要求依法确认被告强制征收土地的行为违法、支付补偿费130万元一案，于2014年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月28日受理后，依法进行了审理。因本案需协调处理，本院于2014年8月22日中止诉讼。现已审理终结。
原告毕淑霞诉称，被告和第三人违反法律强制性规定，强制占用征收征用原告所在的集体土地，在地上农作物即将收获的时候，被告未支付任何补偿，强行将其铲除。原告认为被告作为街道一级办事机构，滥用行政职权，侵占剥夺老百姓的耕地和个人财产，其行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告强制征收土地的行为违法；2、被告支付故意破坏的耕地及地上农作物、树木损失补偿130万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”根据上述规定，被告平度市人民政府凤台街道办事处不能作为征收土地的主体，原告所诉被告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕淑霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋丽艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2673号
原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市�族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人：苏军良，该分行行长。
委托代理人：宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：颜帅，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告颜帅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯经纬到庭参加诉讼，被告颜帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告因个人旅游资金不足向原告申请贷款，双方签订的《个人旅游借款合同》约定由原告向被告发放贷款50000元，贷款期限为12个月。上述合同签订后，原告依借约向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止至2015年6月16日，尚原告借款本金50000元，利息537.9元，罚息2.12元，合计50540.02元。上述欠款原告多次催收未果。故成诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为兴银桂个旅借字（2015）第059号的《个人旅游借款合同》；2、被告向原告归还借款本金50000元，利息537.9元，罚息2.12元（利息、罚息计算暂截止2015年6月16日，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金50000元为基数按照年利率8%计付，罚息以本金50000元为基数按照年利率12%计付，未按判决指定的期间履行债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、被告赔偿原告律师代理费3000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告颜帅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月26日，原告兴业银行股份有限公司南宁分行（债权人）与被告颜帅（债务人）签订一份编号为兴银桂个旅借字（2015）第059号的《个人旅游借款合同》，约定：被告颜帅向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2015年01月26日起至2016年01月26日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%；采用按月付息、到期还本法还款；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用包括律师费由债务人承担。2015年1月28日，原告向被告颜帅发放贷款50000元，《借款借据》载明借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日。颜帅获得贷款后，未按约定�行还本付息义务。截至2015年6月16日止，颜帅尚欠原告借款本金50000元，利息537.9元，罚息2.12元。上述欠款，原告催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前，并委托广西南国雄鹰律师事务所指派律师参加诉讼，支出了律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告颜帅签订的编号为兴银桂个旅借字（2015）第059号的《个人旅游借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告已依约向颜帅发放贷款50000元，而颜帅未按约定履行还本付息义务，已构成违约。截至2015年6月16日止，被告颜帅尚欠原告借款本金50000元、利息537.9元、罚息2.12元。故原告主张颜帅偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于本案合同约定的履行期限已届满，解除合同的事实已不存在，故对�告主张解除合同的诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费3000元，双方的《个人旅游借款合同》明确约定债权人所支付的包括律师代理费在内的实现债权的费用由债务人承担，原告亦提交了相应的律师费发票证明其主张，但原告主张的律师代理费金额超出广西司法厅规定的律师收费标准，按照广西司法厅规定的律师收费标准计算，以原告所主张欠款本息为基数计算，本案的律师代理费应为2527元。据此，被告颜帅应向原告赔偿律师代理费2527元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜帅向原告兴业银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金50000元；
二、被告颜帅向原告兴业银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：至2015年6月16日止，利息为537.9元，罚息为2.12元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告颜帅赔偿原告兴业银行股份有限公司南宁分行律师代理费2527元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。
本案受理1139元，保全费555元，公告费260元，三项合计1954元，由被告颜帅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年�向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 梁芳燕
审判员 李晓南
审判员 陆 坚
二〇一六年三月十五日
书记员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第730号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人叶某甲。1997年8月21日因寻衅滋事被台州市公安局路桥分局收容教养二年；2001年8月9日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，2003年11月10日刑满释放；2012年5月31日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，2012年11月15日刑满释放。2014年5月28日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月23日，被告人叶某甲（持C1证）饮酒后驾驶号牌为浙J×××××号轿车，从台州市路桥区峰江街道上蔡桥驶往路桥城区方向，21时10分许，由南往北途经104线1759km＋950m处（即路桥区泰隆街860号前道口），与周某驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成乘坐在浙J×××××号轿车副驾驶室的张某受伤及二车不同程度毁损的交通事故。经检测，被告人叶某甲血液中的酒精含量为190mg／100ml。根据交通事故鉴定书，被告人叶某甲及周某负本次事故的同等责任。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某、蔡某、叶某乙的证言、接警单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证某足以认定。
本院认为，被告人叶某甲目无法纪，在道路上醉酒驾驶�动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人叶某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
�一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第829号
原告徐某。
被告程某甲。
原告徐某与被告程某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识后同年12月19日按农村习俗举行了结婚典礼，开始同居生活，但没有办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女取名程某乙。2009年被告在上海开店，利用开店便利开游戏机房进行游戏赌博，将辛苦挣的20余万元钱输完，并因此坐牢一年。出狱后被告不思进取，又开手机店亏空了7万余元。为了被告的胡作非为，我们经常生气吵嘴，日子过不下去了，2011年我们分居至今。分居后女儿程某乙一直由我父母帮我抚养，被告分文未付孩子的抚养费。原告请求法院依法解除与被告的同居关系，女儿程某乙由我抚养，被告给付抚养费。
被告程某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识后同年12月19日按农村习俗举行了结婚典礼，开始同居生活，但没有办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女取名程某乙。非婚生女程某丙由原告父母抚养。现原告起诉至法院请求依法解除与被告的同居关系，女儿程某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、非婚生女程某乙户口本复印件、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：非婚生子女享有婚生子女的同等权利，原、被告所生女儿程某乙虽为非婚生子女，但其享有婚生子女同等的权利，原告起诉要求被告程某甲支付抚养费，理由正当，本院予以支持。对双方女儿程某乙的抚养问题，因程某乙一直跟随原告的父母生活至今，考虑到双方的具体情况和女儿程某乙的健康成长，仍由其母徐某抚养为宜，其父程某甲应承担相应的抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，缺席判决如下：
非婚生女程某乙由原告徐某抚养，被告程某甲自判决生效后每月承担其女儿抚养费400元。（判决生效后被告程某甲每半年支付一次抚养费）
本案案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一三年七月二十二日
书记员 张丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第949号
原告广东台盛环保科技有限公司，住所：东莞市大领山镇颜屋村。
法定代表人：匡思鹏。
诉讼代理人陈小兵、郭春涛，系广东赋诚律师事务所律师、律师助理。
被告惠州市建豪环保科技有限公司，住所：惠州市东湖西路238号和庆花园。
法定代表人：白志山。
本院在审理原告广东台盛环保科技有限公司诉被告惠州市建豪环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东台盛环保科技有限公司于2014年9月17日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广东台盛环保科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东台盛环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费358元、减半收取即179元，由原告广东台盛环保科技有限公司负担。
代理审判员 陈希希
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王晓玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2451号
原告浙江广亿置业有限公司。
法定代表人王加兴。
委托代理人（特别授权代理）陈敏敏、ＸＸ梅。
被告绍兴舜鼎工程安装有限公司。
法定代表人潘永祥。
被告潘永祥。
原告浙江广亿置业有限公司（以下简称广亿公司）与被告绍兴舜鼎工程安装有限公司（以下简称舜鼎公司）、潘永祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，由代理审判员俞颖尔独任审理。后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏敏到庭参加诉讼，被告舜鼎公司、潘永祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原告与被告舜鼎公司签订《安装工程承包协议》一份，约定原告将绍兴市中汇大厦人防工程承包给被告舜鼎公司，在签约日期起20天内完成。协议同时对合同价款、工程款支付等内容进行了约定。同日，原告通过网上转账的方式先行支付被告舜鼎公司工程款人民币20万元。然被告舜鼎公司收到上述工程款后，一直拖延至今未动工，其行为严重违反了《协议》约定的工期。2014年7月25日，被告潘永祥出具给原告《承诺》一份，承诺上述工程在2014年8月5日前进行验收，验收不合格或未在约定时间内完成给原告造成的损失，全部由本人承担，并退回已付工程款20万元。然被告潘永祥也未履行《承诺》约定的内容，两被告的行为已表明不履行合同义务。现原告诉至法院，请求判令：解除原、被告双方于2014年5月19日签订的《安装工程承包协议》；两被告共同归还原告已付工程款20万元，并支付从2014年5月19日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提交出面答辩状。
经审理查明：2014年5月19日，原告广亿公司与被告舜鼎公司签订《安装工程承包协议》一份，约定原告将绍兴市中汇大厦人防门及人防通风设备（战时）安装工程承包给被告舜鼎公司施工，工程地点为绍兴迪荡；工期签约日期起20天内完成；合同结算总价为62万元；合同签订当日，原告应向被告舜鼎公司支付20万元；在安装完成前，原告应向被告舜鼎公司支付20万元；验收合格，在取得产品质量终身负责承诺书时，付清所有工程款。合同还对其他事项进行了约定。原告于2014年5月19日支付给被告舜鼎公司20万元。2014年7月25日，被告潘永祥出具书面承诺一份，载明“绍兴中汇大厦人防工程，现本人承诺在2014年8月5日前安装完毕进行验收，并承诺由本公司承诺的工程项目在2014年8月5日前进行验收，如验收不合格或未在以上约定时间内完成，给你公司造成的损失全部由本人承担，并退回已付工程款20万元”。现原告因被告舜鼎公司未履行合同诉至法院，请求解决。
以上事实由原告提交的安装工程承包协议1份、电子银行交易回单1份、承诺书1份及原告的庭审陈述所证实。两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告与被告舜鼎公司签订的《安装工程承包协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告舜鼎公司未履行合同，原告要求解除合同符合法律规定，合同自起诉状副本送达被告之日解除。合同解除后，原告要求被告舜鼎公司返还20万元工程款，并支付按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告潘永祥书面承诺未在约定时间内完成，给原告造成的损失全部由其本人承担，并退回已付工程款20万元，故原告要求被告潘永祥返还20万元及利息损失的主张，本院予以支持，利息起止时间如上调整。被告舜鼎公司、潘永祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江广亿置业有限公司与被告绍兴舜鼎工程安装有限公司2014年5月19日签订的《安装工程承包协�》于2015年9月9日解除；
二、被告绍兴舜鼎工程安装有限公司、潘永祥应于本判决生效之日起三十日内返还给原告浙江广亿置业有限公司人民币20万元，并支付该款自2014年5月19日至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告浙江广亿置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告绍兴舜鼎工程安装有限公司、潘永祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告绍兴舜鼎工程安装有限公司、潘永祥负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江广亿置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；
（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；
（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；
（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8484号
原告：洪建胜，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：吴高叶，男，1982年11月7日出生，汉族，住。
被告：沈卫珍，女，1983年4月21日出生，汉族，住。
原告洪建胜与被告吴高叶、沈卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告洪建胜到庭参加诉讼，被告吴高叶、沈卫珍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪建胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴高叶、沈卫珍归还借款本金50000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴高叶、沈卫珍系夫妻。被告吴高叶于2016年9月7日向原告借款人民币50000元。后原告催讨无果。
被告吴高叶、沈卫珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一张、结婚登记审查处理表等证据，拟证明被告吴高叶向原告借款50000元、两被告系夫妻的事实，被告吴高叶、沈卫珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告吴高叶之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款50000元，有借条为凭，事实清楚；借款系在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；原告要求两被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吴高叶、沈卫珍在判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪建胜借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年8月11日起至履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴高叶、沈卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1050元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001050000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 李苹苹
?
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1211号
原告：越西县拉斐尔瓷砖，经营场所：越西县越城镇滨河路师馨苑。
经营者：叶丽，女，1968年7月10日生。
被告：黄建平，男。
原告越西县拉斐尔瓷砖与被告黄建平买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月8日立案，原告越西县拉斐尔瓷砖于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴凤祥的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告越西县拉斐尔瓷砖撤诉。
案件受理费25元，由原告越西县拉斐尔瓷砖负担。
审判员 胡 明 东
二〇一七年十一月十五日
书记员 马海阿且
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保384号
申请人：刘易，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：郭晓东，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1892号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭晓东3万元的存款，查封或冻结期间不得支取、转存、等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖 源
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第223号
原告金兴根。
委托代理人徐涛，杭州民凯律师事务所律师。
被告曹明富。
原告金兴根诉被告曹明富民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款本金人民币50000元及自2014年7月14日起按银行同期贷款利率计至偿还完毕止的利息；2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张夜尽独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告金兴根的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告曹明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，2014年4月11日，被告曹明富向原告金兴根借款人民币50000元，并向原告出具欠条一份，未约定还款期限及利息。上述事实，有原告提供的欠条予以证实。
本院认为：原告金兴根与被告曹明富的借贷关系合法有效，被告曹明富应如期还款。因双方未约定利息、也未约定还款期限，原告金兴根主张自其起诉之日即2014年7月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明富于本判决生效后十日内归还原告金兴根借款本金人民币50000元；
二、被告曹明富于本判决生效后十日内支付原告金兴根自2014年7月14日起至偿还完毕止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告曹明富负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张夜尽
二〇一四年八月十八日
代书 记员 柳运武
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1012号
原告卢天昕。
委托代理人马超，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
原告庄领弟。
委托代理人马超，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
被告濮文琴，1957年9月2日。
委托代理人史燕（系被告之），1989年1月29日，天津工程机械研究院职员。
委托代理人刘世霞，天津津安信律师事务所律师。
被告史鸣，1958年1月8日。
委托代理人史燕（系被告之），1989年1月29日，天津工程机械研究院职员。
委托代理人刘世霞，天津津安信律师事务所律师。
原告卢天昕、庄领地与被告濮文琴、史鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢天昕、庄领弟及其委托代理人马超、刘鑫，被告濮文琴、史鸣的委托代理人史燕、刘世霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原告卢天昕与被告史鸣系表兄弟关系。原、被告之间系借款合同关系，二原告是出借人，二被告是借款人。2007年7月，被告濮文琴向原告借款，原告说借钱可以，但要写借条。被告濮文琴说与原告是亲戚关系，亲戚借钱不用打借条。且濮文琴用自己党员干部的身份保证还款。原告基于对被告的信任，借钱给她，约定随用钱随拿，月息2%，当时借给被告200000元。之后的几年，被告支付了借款利息，且借款金额时有调整。自2012年9月，借款金额达到500000元，被告出现不能按时付息的情况，称其朋友未按时还款给她。原告当即说出具借据，被告推脱不写。在原告的多次催要下，被告于2013年5月6日支付了100000元利息，在2014年1月26日支付了40000元利息，利息支付至2013年10月，之后再也没有支付过任何本息。原告多次向被告催要，但被告一直拒不支付。原告念及亲情，一直容忍。但被告近期出现故意躲避原告，通话态度恶劣，明确表示不还款的情况。今日，二原告身体健康每况愈下，急需钱用于治疗，无奈之下诉至贵院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币500000元，并按照年24％支付利息至实际偿清欠款之日。暂自2013年11月1日计算至2015年12月30日为人民币260000元；2、诉讼费由二被告承担。
二原告就其主张向本院提交如下证据：1、短信记录，证明2013年2月4日濮文琴给卢天昕发送短信，濮文琴认可向原告借款500000元，认可支付给卢天昕利息；2、话费发票，证明给卢天昕发送短信的号码为131××××9341是濮文琴的号码；3、电话录音，证明濮文琴与庄领弟之间通话，濮文琴认可其从原告处借款的事实；4、（2014）北民初字第5937号民事判决书及开庭笔录，证明与第三份证据录音内同相互印证，通话录音里显示濮文琴起诉王志刚偿还借款，共同证明本濮文琴的借款用途系借给了其他人；5、濮文琴农行卡银行明细、卢天昕银行明细、卢天昕银行存折，证明濮文琴利用自己农行卡向卢天昕还本金、利息的事实，其中卢天昕名下账户尾号9317银行卡明细2012年10月9日现存40000元，与第一份证据2013年2月4日的短信记录中的内容相互印证，短信记录显示濮文琴说“你说你困难，给了5万元息，我现打4万给你”。其中卢天昕名下账户尾号9317银行卡明细2014年1月26日转存40000元，与第三份证据2014年9月18日10:23通话录音内同相互印证，证明原被告之间借款月利率是百分之二；6、卢天昕浦发银行存折，证明卢天昕曾从浦发银行取款支付给被告的事实；7、证人卢一×、卢二×、卢三×的证言，证明双方存在借贷关系，双方对借贷关系有利息的约定。
二被告辩称，不同意原告诉请。二被告与二原告没有借贷关系，且依据原告诉状所述借款时间为2012年9月，这一期间原告从未催要过钱款，不合常理，早已过了诉讼时效。
二被告未向××提交证据。
二被告对二原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3真实性不予认可。短信和录音可伪造，很容易拼接；对证据2、4的真实性无异议，但不认可证明目的，判决书和笔录与本案无关，与二原告无关；对证据5的真实性无异议，不认可证明目的，内容与本案无关，且证据内容不能证明原、被告之间有借款关系，并没有500000元的借款证明，按原告所述证据中有被告书写的原告名称，原告主张被告是还给原告的，代理人对原告观点不认同，即使该钱款确实是被告转给原告的，但也不能证明该钱款的性质；对证据6的真实性无异议，不认可证明目的，该证据仅能显示原告取现的过程，不能证明其他证明目的；对证据7，三位证人与原被告虽有亲属关系，但证人均系被告表姐表哥，是原告的亲姐姐、亲哥哥。从亲属角度的看，与原告关系更近，被告对证人证明的真实性和证明目的均有异议。每一位证人证言中均可以证明他们均是听说的原、被告之间借款的关系，根本不能证明原、被告之间存在借款关系。证人卢一×的证言中存在矛盾，卢一×系听父母说的原、被告存在借款关系，但又说被告替原告追回一部分钱，从此可看出理解为原告将钱借给案外人，被告帮其催要。无论从证人的身份和证言都不能证实原、被告存在借款关系。
本院对当事人提交证据的认证意见如下：原告提交的证据1、3系通话记录与短信记录，该证据真实性被告予以否认，且证据内容中并未包含直接体现原、被告之间存在借贷关系的内容，与待证事实不具备关联性，故本院对该证据不予认可。原告提交的证据2、4真实性本院予以认定，但与本案不具关联性，本院不予认可。原告提交的证据5、6，真实性本院予以认定，但该证据中被告银行明细无法体现资金去向，原告银行卡明细无法体现资金来源，不足以证明原、被告之间的资金往来，即使原、被告之间存在一定经济往来，亦无法推定原、被告之间存在借贷关系，故本院对该证据的证明目的不予认可。原告提供的证据7系证人证言，证人向××陈述听原告父母说原、被告之间存在借贷关系，该证据属传来证据，不足以证明原告之证明目的，本院对该证据不予认定。
经审理查明，原告卢天昕、庄领弟于2016年1月22日起诉至本院，诉称二原告与二被告之间存在借贷关系，二被告向二原告借款，双方未签订借款合同，口头约定借款利息为月利率2%。截至2012年9月，二被告尚欠借款本金500000元。庭审中二被告否认原、被告之间存在借款关系。二原告未向××提交充分的证据证明原、被告之间存在借款合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明待证事实的，应承担举证不能的责任。本案中，二原告主张与二被告之间系借款合同关系，但其提交的证据不足以证明双方之间的借贷关系。且二原告提交的证据亦不足以导致对原、被告之间是否存在借贷关系产生合理怀疑，此种情况下，无法导致举证责任的转移，被告无需对原、被告之间有无借贷关系或其他经济往来承担说明或举证的义务。因此二原告对其主张的法律关系未提交充分的证据予以证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢天昕、庄领弟的全部诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告卢天昕、庄领弟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 余 涛
代理审判员 杨文华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何雪菲
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第564号
原告高万升，男，汉族，生于1974年1月11日，初中文化程度，农民。
原告郑友臣，男，汉族，生于1980年5月18日，小学文化程度，农民。
委托代理人郑大伦，男，汉族，生于1949年10月14日，住址同上，系郑友臣之父。
共同委托代理人石桂花，女，生于1952年2月19日，汉族。
被告王金阳，男，汉族，生于1966年5月20日。
被告魏姜维，男，汉族，45岁。
原告高万升、郑友臣诉被告王金阳、魏姜维合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告高万升、郑友臣及委托代理人郑大伦、石桂花到庭参加诉讼，被告王金阳、魏姜维经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告郑友臣和陈志伦（乙方）与被告王金阳、魏姜维（甲方）协商，甲方将位于徽县嘉陵镇老圣沟月亮湾矿点井巷采矿工程承包给乙方，乙方在承接、施工一月后，甲方才正式于2014年1月12日签订《井巷工程合同书》，合同书签订地和履行地均在徽县嘉陵镇。乙方在施工中途陈志伦因有事于2014年5月16日申请自愿退股，同意后，陈志伦股金已全部退清，后经郑友臣同意又吸纳高万升合作。甲方在与乙方签订合同的同时将前期施工工程量结算，共为23.3万元，有二被告出具并签名的欠条为证。从合同签订之日即2014年1月12日到8月4日，工程量结算为164890元，结算单上同样有二被告的签名，两笔欠款合计397890元。
上述欠款二原告多次找二被告催要无果，故起诉要求：1、由二被告支付拖欠原告工程款397890元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月12日，二被告作为甲方与乙方郑友臣、陈志伦二人签订了《井巷工程施工合同书》，在此之前郑友臣、陈志伦已在矿山施工一个月。合同约定甲方将徽县嘉陵镇老圣沟月亮湾矿点井巷工程和采矿承包给乙方施工，约定采取大包方式包工包料、包安全、包单价，平巷工程单价为1500元/米，上斜掘进工程2600元/米，下斜掘进工程2200元/米，采矿单价75元/吨。合同签订当日，二被告给陈志伦出具了欠条一份，载明欠陈志伦工程款23.3万元，2014年5月16日，郑友臣、高万升、陈志伦三人签订了一份协议，陈志伦自愿退出，由高万升、郑友臣退给陈志伦股金15万元整，此后陈志伦与该矿点无关，并约定协议签订10日内先付给陈志伦10万元，剩余5万元在一月之内付清，如协议未履行，则陈志伦仍占有该矿点33%的股份。被告王金阳作为证明人也在协议上签了字，同年5月18日，高万升与郑友臣签订了一份补充协议，载明陈志伦已退出，高万升作为新的合伙人与郑友臣在工程施工中两人平均垫资，共同管理，风险平摊.施工工人张少武作为证明人在该补充协议上签了字。2014年5月10日，陈志伦给郑友臣出具收条一份，载明收到郑友臣现金10万元；同年6月20日，陈志伦给高万升出具收条一份，载明收到高万升付给自己的退股现金5万元。2014年8月4日，二被告出具了一份清单：载明截止2014年8月4日，工程队工程量清单：1、平巷43.2米；2、上井22.4米；3、出矿465车。后原告自己按合同约定价格计算以上三项合计为164890元，矿山停产后，二原告多次找二被告催要上述各项款项未果，遂于2015年10月持上述证据向本院起诉。
上述事实有原告提交的《井巷工程施工合同书》、《协议书》、《补充协议》、《老圣沟金矿开发合同书》、《工程量清单》一份，欠条一份，收条二份及郑友臣、高万升身份证复印件和开庭笔录等在卷证实。
本院认为：二被告与郑友臣、陈志伦签订的《井巷工程施工合同》真实、合法、有效，对合同双方当事人均具有约束力，双方应该履行，井巷施工工程的前期合伙人陈志伦退出后，郑友臣、高万升给陈志伦退清了双方约定的股金15万元；高万升成了井巷工程新的合伙人，原陈志伦在矿山的收益已转由二原告继承。高万升与郑友臣也签定了补充协议，明确了双方的权利义务和职责。施工工程量二被告以书面形式予以确认。则二被告应按合同约定的价格给付二原告相应的工程款。二被告给陈志伦出具的欠其工程款23.3万元的欠条，现由二原告持有，并以此为据向二被告追要欠款23.3万元，由于陈志伦退出合伙时在协议中已写明由二原告退清其股金15万元后，矿山的一切权利与其无关，即其在矿山的权利已转让给了二原告，故二被告应向二原告给付此工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
由二被告在本判决生效后三十日内连带给付二原告工程款397890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，被告王金阳承担3575元，被告魏姜维承担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李小龙
审 判 员 王立军
人民陪审员 马徽霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 段静轩
广东省惠东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1323民初3340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县平山华侨城开发区HQ-2区W栋2-3号。
负责人：曾斌，行长。
委托诉讼代理人：唐露露，系广东八维律师事务所律师。
被告：张家彬，男，1980年6月8日出生，汉族，广东省人，住惠东县。
被告：黄红梅，女，1988年9月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行（以下简称邮政银行惠东支行）诉被告张家彬、黄红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐露露、被告张家彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行惠东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家彬立即偿还借款本金38800.54元及利息19375.65元（利息含罚息、复利，暂计至2017年7月6日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿之日止）；2、判令被告张家彬承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3、判令被告黄红梅对上述款项承担共同偿还责任；4、判令两被告共同承担本案的诉讼费用由。
本院经审理查明：2014年1月6日，原告与被告张家彬签订了《小额贷款借款合同》【合同编号：44004554114014792252】，双方约定：原告向被告张家彬发放贷款10万元人民币用于进原材料，贷款期限1年，从2014年1月6日至2015年1月6日，借款利率为年利率15.30%（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准）；采用等额本息还款方式。借款合同中同时约定：借款人未按约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。上述合同签订后，原告于2014年1月6日依约划款10万元给被告张家彬（借款借据号：400455411401479225201），合同期间其未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告于2016年2月26日在《南方都市报》AII07版面登报催收，截止2017年7月6日，被告张家彬已拖欠原告贷款本金38800.54元，利息（含罚息、复利）19375.65元,合计58176.19元，违反合同的约定。
被告黄红梅是被告张家彬配偶（结婚证字号J441621-2010-005203），贷款行为发生在婚姻存续期间，被告黄红梅亦在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款借款合同》及《小额贷款借款合同》签名认可，知悉并同意被告张家彬的代款行为，涉案借款是用于共同经营的鞋厂进原材料用途，属于家庭共同债务。
本案于2017年10月13日公开开庭审理，庭审时原、被告向本院提供《和解协议书》，双方自愿达成和解协议，由被告张家彬于2017年10月12日付清本金38800.54元给原告邮政银行惠东支行，其余利息、诉讼费665元、为实现债权律师费3000元分期付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告邮政银行惠东支行与被告张家彬、黄红梅自愿达成如下协议：
一、经双方确认，截止2017年10月12日乙方张家彬、黄红梅尚欠甲方借款本金人民币38800.54元，利息（含罚息、复利）21441.21元，以上二项合计人民币60241.75元（此后利息按照合同约定的逾期利率计算至清偿日止）甲方为实现债权已支付诉讼费1329元、律师费3000元，二项合共4329元已由广东八维律师事务所垫付。乙方对上述借款本息、甲方为实现债权的费用予以确认，无异议。
二、本金38800.54元在开庭前即2017年10月12日已付给原告邮政银行惠东支行。
三、本案利息21441.21元被告张家彬、黄红梅同意在2017年11月起每月偿还不低于1500元，至2018年5月31日前还清所有款项止；诉讼费665元，律师费3000元由被告张家彬、黄红梅于2017年10月14日前支付给原告邮政银行惠东支行（上述费用由被告支付到中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行不良贷款还款专户，账号：44×××94）。
四、如被告张家彬、黄红梅未按上述任意一条的约定按时足额履行义务，则视为上述债权全部到期，甲方有权依法向法院申请强制执行程序（包括但不限于冻结其账户、拍卖其名下房产等措施）要求乙方立即偿还甲方全部借款本息及承担甲方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评价费等实现债权的费用）
五、案件受理费1329元（原告已预交），减半收取计665元，由被告张家彬、黄红梅共同负担665元，退回665元原告邮政银行惠东支行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后（原、被告均于2017年10月13日签名）即具有法律效力。
审 判 长 李彬雄
人民陪审员 罗建文
人民陪审员 黎秀永
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00350号
申请执行人丁永平。
被执行人董玉军。
被执行人朱迎仙。
申请执行人丁永平与被执行人董玉军、朱迎仙民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）昆张民初字第0363号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：1、董玉军、朱迎仙共同归还丁永平借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；2、案件受理费300元，公告费690元，二项合计990元，由两被告董玉军、朱迎仙负担，该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人董玉军、朱迎仙名下的财产进行了调查，经查，被执行人董玉军、朱迎仙名下亦暂无银行存款，名下在昆山暂无房产登记信息；被执行人董玉军、朱迎仙名下均有公积金，本院依法进行了提取，由于被执行人董玉军、朱迎仙在本院有另外两个案件在执行，故本院依法根据债权数额进行了分配，其中本案申请执行人分配数额为3757元。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法提取了被执行人名下的公积金，并进行了分配，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0363号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 帅
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审16号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人宋满春，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人吕红彬，男，1991年8月3日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人吕红彬不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第889号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月，被执行人吕红彬未经依法批准，擅自占用梁召镇楼子村北侧集体土地建房，用于厂房（占地面积为不规则图形，计2109平方米），地类为水工建筑用地。吕红彬从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。吕红彬未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年8月26日对被执行人吕红彬作出任国土罚字（2016）第889号行政处罚决定：1、责令吕红彬退还非法占用的2109平方米土地，退还给楼子村农民集体；2、责令吕红彬在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的2109平方米土地上新建的432平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人吕红彬作出的任国土罚字（2016）第889号《行政处罚决定书》内容中“1、责令吕红彬退还非法占用的2109平方米土地，退还给楼子村农民集体；2、责令吕红彬在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的2109平方米土地上新建的432平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人吕红彬在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第889号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令吕红彬退还非法占用的2109平方米土地，退还给楼子村农民集体；2、责令吕红彬在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的2109平方米土地上新建的432平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
审 判 员 张立春
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年四月五日
书 记 员 马丽珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02787号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职员，住苍南县藻溪镇北山坡村108号。
被告：孔万升。
被告：李爱选。
被告：孔万敏。
被告：孔万上。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告孔万升、李爱选、孔万敏、孔万上借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孔万升、李爱选立即偿还原告借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2015年2月10日起至2015年8月6日止，按月利率18.66‰计算；逾期利息自2015年8月7日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；2、判令被告孔万敏、孔万上对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告孔万上名下的坐落于苍南县龙港镇新渡街340号房屋，并依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告孔万升向原告借款10万元，借款月利率为18.66‰，借款期限自2015年2月10日起至2015年8月6日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告孔万敏、孔万上、李爱选以保证人的身份在《保证借款合同》上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告李爱选又出具了本人声明，愿意与被告孔万升共同对上述债务承担还款责任。合同签订后，联信公司于当日向被告孔万升发放了贷款10万元。借款后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孔万升、李爱选于判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金10万元及其利息、逾期利息（利息自2015年2月10日起至2015年8月6日止，按月利率18.66‰计算；逾期利息自2015年8月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算）；
二、孔万敏、孔万上对上述款项承担连带保证责任，孔万敏、孔万上在承担保证责任后，有权向孔万升、李爱选追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半收取1431.5元，财产保全申请费1149元，合计2580.5元，由孔万升、李爱选、孔万敏、孔万上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2863元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 林小巧
二〇一六年四月二十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审65号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：孙江明，男，1990年10月12日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人：杨美清，女，1990年1月27出生，汉族，江西省乐平市人，农民，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第101022号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙江明、杨美清于2016年11月计划外生育第三胎男孩。申请执行人根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2016年12月17日作出万卫计征决（2016）第101022号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人孙江明、杨美清社会抚养费64491元，并于同日向被执行人孙江明、杨美清送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录、孙江明夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定�备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第101022号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 李占军
审判员 ＸＸ坚
二〇一七年八月八日
书记员 陈 诚
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审64号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人罗泰，男。
被执行人刘红梅，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月8日对被执行人罗泰、刘红梅作出的新计生征决字[2016]年第1616138号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗泰、刘红梅婚后于2010年1月30日生育第一个男孩，于2012年9月16日生育第二个男孩后，又于2014年1月20日生育第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月8日作出新计生征决字[2016]年第1616138号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费45020元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月8日作出新卫计催字[2016]第16097号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月8日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月8日对被执行人罗泰、刘红梅作出的新计生征决字[2016]年第1616138号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗泰、刘红梅应立即缴纳社会抚养费45020元。
案件申请费575元，由被执行人罗泰、刘红梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一七年五月二日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审64号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人罗泰，男。被执行人刘红梅，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月8日对被执行人罗泰、刘红梅作出的新计生征决字[2016]年第1616138号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗泰、刘红梅婚后于2010年1月30日生育第一个男孩，于2012年9月16日生育第二个男孩后，又于2014年1月20日生育第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月8日作出新计生征决字[2016]年第1616138号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费45020元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月8日作出新卫计催字[2016]第16097号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月8日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月8日对被执行人罗泰、刘红梅作出的新计生征决字[2016]年第1616138号征收社会抚养费决定书。被执行人罗泰、刘红梅应立即缴纳社会抚养费45020元。案件申请费575元，由被执行人罗泰、刘红梅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾海丰二〇一七年五月二日代理书记员  张文琼