上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3765号
原告李凤芹。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人印桢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告李凤芹诉被告蒋斌峰、上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序。原告李凤芹于2015年5月25日申请撤回对被告蒋斌峰的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告李凤芹的委托代理人钱徐、被告海博出租公司的委托代理人印桢、太保上海分公司的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤芹称：2014年8月18日14时，蒋斌峰驾驶牌号为沪FMXX**的机动车将原告撞倒，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，蒋斌峰承担事故的全部责任。原告伤后救治于上海市第一人民医院。2015年1月8日，经上海华医司法鉴定所鉴定，原告肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残，伤后休息期150日，营养期75日，护理期75日。被告海博出租公司系车辆所有人，被告太保上海分公司系车辆保险人。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费1，143.60元、营养费4，500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费8，147元、交通费600元、误工费22，500元、物损900元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，共计143，110.60元，其中被告太保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告海博出租公司承担赔偿责任。
被告海博出租公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。律师费以外的赔偿应由太保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告海博出租公司投保商业三者险，要求在本案中一并处理商业三者险。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆投保交强险和商业三者险，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目有异议：医疗费中要求扣除非医保费用，残疾赔偿金认可农村标准，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围，误工费不予认可。
经审理查明：2014年8月18日，于松江区中凯路进广富林路北约130米处，蒋斌峰驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车，与原告李凤芹驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆受损。后经松江交警支队认定，蒋斌峰负事故全部责任，原告无责任。
2014年8月18日，原告至上海市第一人民医院急救，同日起住院治疗，至同年8月26日出院，出院诊断：右肩锁关节脱位，腰椎退行性变。2015年4月15日至2015年4月20日，原告第二次于上海市第一人民医院住院治疗，出院诊断：右锁骨内固定留存。原告还多次在上海市第一人民医院门诊复查。治疗期内，原告共发生医疗费55，234.11元（含伙食费220元），其中原告自行支付1，143.60元，被告海博出租公司垫付54，090.51元。
2015年1月7日，原告经松江交警支队委托，于上海华医司法鉴定所就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。2015年1月8日，该司法鉴定所出具华医（2015）临鉴字第0012号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李凤芹肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日，若后期行内固定取出术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。本次鉴定费1，900元由原告支付。
再查明，原告李凤芹系农业户口。其自2007年10月起至2015年4月一直居住在松江区中山街道中山苑社区居民委员会下辖牛泾港小区473号。原告在案外人上海百事食品（中国）有限公司工作，2014年5月起和该单位签订无固定期限劳动合同，事发前8个月的月平均工资为3，704.69元，事发后单位2014年9月至12月发放工资明细分别为：5，019.25元、2，349.70元、2，499.70元、2，499.70元。原告同时表示其9月份工资包含上半年的奖金，实发工资2，500元左右，原告还表示其2015年5月发放的上月工资为2，499.70元。
另查明，蒋斌峰事发时系职务行为，牌号为沪FMXX**的小型轿车登记在被告海博出租公司名下，并向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额50，000元，保险期间自2013年5月31日起至2014年5月30日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、个人城镇基本养老保险缴费情况、银行卡明细以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，由被告太保上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，蒋斌峰承担事故全部责任，事发时其系职务行为，故由被告海博出租公司承担全部责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的出院小结、病历和医疗费收据等证据，本院支持医疗费55，234.11元（含伙食费220元）；2、对营养费，原告主张数额过高，本院支持营养费1，800元；3、对护理费，原告主张案外人因护理原告产生的10天的误工损失，提供了案外人的单位证明和工资清单，该证据本院予以认定，对其余65天的护理期，本院按40元／天计算，本院确认护理费3，997元；4、对误工费，原告主张4，500元／月的误工费标准并无依据，根据原告提供的银行明细，其事发前八个月的月平均工资为3，704.69元，且其事发后仍有工资发放，应予扣除，结合原告银行卡明细和原告自己对于工资的说明，本院按2，349.70元计算2个月、2，499.70元计算3个月进行扣减，故本院确认原告误工费6，324.95元；5、对残疾赔偿金，原告提供证据可以证明其事发前已经在本市城镇地区居住一年以上且收入来源于城镇，故本院确认残疾赔偿金95，420元；6、对精神损害抚慰金，根据原告伤情和当事人过错情况，本院酌定5，000元；7、对交通费，原告主张过高，本院酌定200元；8、对修理费和衣物损，原告未提供衣物损证据，本院不予支持，本院支持车辆修理费600元；9、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，本院确认鉴定费1，900元；10、对律师费，原告主张数额在合理范围，本院支持律师费3，000元。
上述损失中，由被告上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费5，383元、护理费3，997元、交通费200元、物损600元，共计120，600元。尚余部分损失即医疗费45，234.11元、营养费1，800元、误工费941.95元、鉴定费1，900元，共计49，876.06元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足部分即律师费3，000元，由被告海博出租公司承担赔偿责任，其已付54，090.51元，可的返还51，090.51元，在交强险范围内支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李凤芹69，509.49元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李凤芹49，876.06元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿被告上海海博出租汽车有限公司51，090.51元；
四、被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告李凤芹3，000元（已付）；
五、驳回原告李凤芹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，108元，减半收取计1，554元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年六月十一日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。