安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00391号
原告：李承银，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：梁才，该公司董事长。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
原告李承银诉被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李承银的委托代理人陈群、沈世钢，被告大经建设公司的委托代理人芮卫东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李承银诉称：2013年10月原告通过朋友介绍到被告承包的位于芜湖经济技术开发区伟星玲珑湾工地从事木工工作，施工过程中听从没有承包资质的李金胜安排。2013年11月3日7时，原告在工地上用电钻打孔做基础，由于电钻钻头卡住，原告用力拉开钻头的过程中摔倒，导致肛门受伤。事发后原告前往芜湖市第五人民医院治疗，目前因病情严重，仍在治疗过程中。期间被告仅支付原告部分医疗费及工资，其他相关费用未予以支付。被告既未给原告缴纳工伤保险，亦没有为原告申请工伤，造成其无法享受工伤待遇，给原告造成重大损失。为此，原告为维护自身合法权益，特向芜湖市劳动人事仲裁委员会申请确认其与被告之间存在事实劳动关系，但是仲裁委认为原告未能提供书面劳动合同或者发放表等相关证据材料，因此决定不予受理。原告认为，2013年10月至11月，原告一直在被告承保的伟星玲珑湾从事木工工作，由于工作时间不长，原告未与被告及时签订劳动合同，工资亦没有及时发放，被告无法向仲裁委提供相应的劳动合同和工资条，但是这并不能否认原告与被告之间存在事实劳动关系。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会仅以原告未能提交书面劳动合同和工资表，却未做任何实际调查就决定不予受理，显然不符合相应的法律、法规规定。另根据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十三条，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：请求确认原告与被告自2013年10月起至今存在事实劳动关系。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、《不予受理通知书》，证明本案经过劳动仲裁程序，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理；
2、营业执照，证明被告的主体资格以及用工主体资格；
3、组织机构代码证，证明被告主体适格；
4、要闻简报，证明被告承包了开发区伟星玲珑湾工程；
5、照片一组，证明被告将相关工作制度及安全规章制度挂在工地大门两边，原告受被告各项制度约束，并受被告管理；金足官系被告在伟星玲珑湾工程木工班组长；
6、芜湖市第五人民医院出院记录，证明2013年12月26日，原告第二次住院治疗中止，因即将春节故暂时出院，但在出院记录中明确载明“我院随诊”，说明治疗并未终结；
7、《工伤协议书》，证明《工伤协议书》中“工伤”两字及其内容已认可原、被告之间系劳动关系，落款“甲方金足官”系职务行为，其代表的是被告。原告与金足官签订《工伤协议书》，结合芜湖市第五人民医院的出院记录可知，部分无效，即“以后不管发生任何事，与公司无关”无效；
8、《借条》一份，证明被告在本案诉讼中支付原告治疗费2万元，由木工班组组长金足官签字认可；
9、询问笔录、身份证复印件，证明原、被告之间存在事实劳动关系；
10、证人殷华来证言，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
被告大经建设公司辩称：认为双方不构成事实劳动关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据。1、原告受伤的事实被告没有异议，但原告受伤系自己在工作间隙用电钻挠痒触动开关，电钻钻头打进肛门，因此原告对本起事故应承担全部责任。2、在原告提供的对包工头李金胜的询问笔录中，包工头李金胜确认：“我们是包清工，就是干多少活，给多少钱，其他一切不管”。且工资是由包工头李金胜发给原告。因此原告与被告之间不存在隶属关系，原、被告之间没有管理被管理，支配与被支配。原、被告之间不构成事实劳动关系。3、原告的实际雇主系包工头李金胜，被告大经建设公司将木工工程交由金足官承包，李金胜从金足官处承包了部分木工工程，原告实际受雇于李金胜。因此原告诉请要求确认与被告之间存在劳动关系不应得到法院支持。
综上所述，原、被告之间不构成劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告大经建设公司向本院提交以下证据：
分包协议，证明2013年9月浙江大经建设公司玲珑湾项目部与金足官签订分包协议，约定将10#、16#楼模版工程交由金足官承包。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性均没有异议，对证据5的证明目的有异议，相关工作制度及安全制度是监管部门要求张贴，只是形式。金足官是木工组的承包人，不是该公司员工。证据6达不到原告的证明目的，协议上仅有金足官和李承银的签字，并无加盖公司的公章。证据8是在原告家属吵闹的情况下，被告支付了原告2万元的治疗费。对证据9真实性有异议，可能先有原告草拟好，由该证人签字，应当请证人当庭出庭作证。原告对于被告提交的证据真实性有异议，证明目的亦有异议，分包协议系被告与金足官内部约定，没有效力，且不能证明金足官有相应的承包资格。
本院证据认证意见：原告提交的证据9中除殷华来出庭作证外，对于其他询问笔录无法核实，本院不予确认。经审查，原、被告双方提交的其他证据真实、来源合法并与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明：被告大经建设公司系伟星玲珑湾工程承建单位，2013年9月2日被告大经建设公司与案外人金足官签订《内部清工分包协议》，约定由金足官负责伟星玲珑湾工程10#、16#模板分项工程施工。协议载明“乙方（即案外人金足官）及其操作人员必须自觉遵守甲方（即本案被告大经建设公司）及其上级的各项规章制度；必须服从甲方管理人员指挥、调配、检查、督促，各工种之间密切配合”。本案另一案外人李金胜以包清工的形式组织实际施工人对金足官承包的模板工程进行具体施工。2013年10月，原告李承银经人介绍前往伟星玲珑湾工地从事木工工作，但未签订劳动合同。施工期间原告李承银听从李金胜安排，工资由李金胜从金足官处领取后向李承银发放。2013年11月3日原告李承银在施工过程中意外受伤，受伤后案外人金足官向原告李承银支付部分医疗等费用。治疗期间原告李承银向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请，2014年7月11日芜湖市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足向原告李承银出具不予受理通知书。
另查明：案外人金足官、李金胜不具有相关建设工程施工资质和用工主体资格。
以上事实由不予受理通知书、营业执照、组织机构代码证、工伤协议书、借条、询问笔录、身份证复印件、证人殷华来证言、分包协议等证据予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，“禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。被告大经建设公司作为伟星玲珑湾工程承建单位，擅自将承建工程部分分包给无相关建设工程施工资质和用工主体资格的案外人金足官，分包行为违反法律规定，系违法分包。原告李承银2013年10月被招用，并在李金胜安排下进行具体施工，2013年11月3日原告在施工时受伤。参照《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包，分包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，而案外人金足官、李金胜均无相关建筑工程施工资质和用工主体资格，故应由具备用工主体资格的承包单位即本案被告大经建设公司承担工伤保险责任。再者，案外人金足官与被告大经建设公司签订的协议明确约定，金足官及其操作人员必须自觉遵守被告及其上级各项规章制度，必须服从被告管理人员的指挥、调配、检查等，虽然原告未与被告签订劳动合同，但原告施工时实际亦受被告管理及约束，双方系管理与被管理关系。据此，原告请求确认与被告大经建设公司存在事实劳动关系，于法有据，本院予以支持。被告大经建设公司关于双方不存在事实劳动关系的抗辩意见，无法律和事实依据，本院依法不予采纳。
综上，为保护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，参照《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题意见》第七条规定，判决如下：
确认原告李承银与被告浙江大经建设集团股份有限公司存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元（已由原告预交），由被告浙江大经建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 沈为建
人民陪审员 刘新明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 艳
附判决依据法律规定：
《中华人民共合同劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题意见》
第七条具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主题资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。