江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0765号
上诉人（原审原告）姚桂芳，女，汉族，1955年6月22日生，无业。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市弘扬农工贸易公司。
法定代表人景安顺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区三树镇人民政府。
法定代表人陈进，该镇镇长。
两被上诉人共同委托代理人刘怀俊，淮安市淮阴区三树镇人民政府法律顾问。
上诉人姚桂芳与被上诉人淮安市弘扬农工贸易公司（以下简称弘扬公司）、淮安市淮阴区三树镇人民政府（以下简称三树镇政府）运输合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年3月13日作出（2013）淮商初字第0521号民事判决。上诉人姚桂芳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人姚桂芳的委托代理人张木阳，被上诉人弘扬公司、三树镇政府的共同委托代理人刘怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告弘扬公司设立于1992年12月11日，性质为集体企业，投资人为淮阴县蒋集乡人民政府（以下简称蒋集乡政府），2000年的时候蒋集乡政府被撤销合并到三树镇政府，该公司2000年底后即不再经营，2005年3月25日后未再参与年检，现企业被工商部门吊销营业执照但未注销。1994年，原淮阴市交通局扶持蒋集乡成立了一个工程公司，挂靠在淮阴市交通局所属淮阴市公路管理处下属的公路工程总公司，名为第六分公司（以下简称六公司）。六公司承建了“宁徐公路盱马段”护坡工程和“宁连路武马段”护坡工程等。原告姚桂芳原为苏H－×××××、苏H－×××××、苏H－×××××车辆的车主，1998年经当时的淮阴市交通局副局长时长生联系并经手，苏H－×××××、苏H－×××××两辆车在盱马段护坡工程运输沙石等。经原告申请，原审调取时长生受贿一案的检察卷宗中的相关材料。六公司当时的总帐会计汪永平在检察机关2000年9月11日接受询问时称：三辆车辆由时长生安排到六公司，这三辆车的运费由六公司直接支付给车主，工程结束后，六公司经理蒋银田与盱马段工程负责人胡德龙让汪永平按8万元的运费测算这两部车的费用并让汪永平做个清单，汪永平就按两人要求加上9.76元编出来了清单，该8万元由胡德龙扣除两部车的油费和修理费，然后把剩余的钱给车主等。胡德龙在检察机关2000年9月11日接受询问时称：盱马段护坡工程只有时长生介绍的两辆车运输，运力费实际为6万元，再把准备送给时长生的感谢费2万元加进去为8万元，叫会计汪永平按8万元编个清单，该款胡德龙交给蒋银田，蒋银田送给时长生。上述清单也反映在检察卷宗，名称为《盱眙工地1988、1997两辆材料等运费结算清单》（以下简称清算清单），注明：项目黄沙、石子、接送工人上下班，并注明运距、价格、吨位，最后总计80009.76元。两名驾驶员两次出具领条，共领到8万元，原告以上述询问笔录中相关内容及结算清单为证据，以诉称事实与理由提起诉讼，原告称认可清单中的单价，但不认可吨位、里程，要求进行工程量审计。淮阴市中级人民法院（2000）淮刑二初字第19号刑事判决书认定，80009.76元假运费中有2万元是时长生受贿款。
对于弘扬公司与六公司的关系，原告称实际上为一套班子，两块牌子，被告称六公司实际上不存在，就是弘扬公司，经查六公司未在工商部门登记。
原审庭审中，原告称2000年时长生出事后两三个月的时候，原告到弘扬公司去要钱，在弘扬公司的新办公地点找到会计汪永平，汪永平称材料被检察院收去了，找他没有用。时长生服刑2年半后出来了，原告就问他这钱怎么办，他说弘扬公司应该合并到三树乡政府去了，原告就到三树乡政府去找，但没找到人，到三树乡去询问，别人说弘扬公司没有了。再后来原告身体不好，到北京的儿子处去治病，大概前年原告回来淮安后，听说蒋银田服刑回来，原告就给蒋银田打电话，他说他现在不管这个事了，再给他打电话，他不接电话后来换号码了，原告遂提起诉讼。
原审原告姚桂芳诉称，被告弘扬公司于1992年12月5日注册成立，2002年更名为弘扬公司。1998年，原告通过时长生介绍承运弘扬公司承建的徐宁一级公路盱马段OK＋150
--11K＋100（南半福）和OK＋150--
14K＋100（北半福）的护坡工程所需的黄沙、块石及接送工人上下班。原告当时和弘扬公司口头约定：运输费用为0.8元／吨.公里，里程按实际计算、吨位按业主批复为准，弘扬公司又要求原告每天接送工人上下班，费用为15元／趟.次。原告按排两辆车进场，承运弘扬公司所有黄沙、块石、碎石及接送工人上下班，共为弘扬公司承运黄沙13025.526吨、块石2216.39吨、碎石2196.574吨，接送工人上下班322趟。原告先后从被告处分领到暂付运费6万元。因被告一直没有和业主最后结算，致使原告一直无法和被告最后总决算。现被告尚欠原告运输费用99187.39元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原审两被告一致辩称，弘扬公司十多年没有经营，该公司出资人原是淮阴县蒋集乡人民政府，2000年的时候淮阴县蒋集乡人民政府被撤销合并到三树镇政府。1、原告提起诉讼已远远超过诉讼时效，十多年来原告从来没有向两被告主张过权利，被告与所谓的业主是否进行过结算与本案没有关联；2、原告没有证据证明被告欠原告所主张的运费数额，根据汪永平、胡德龙在检察院的询问笔录，可以证明当时弘扬公司是超出原告实际运费数额编造了结算清单，原告的实际运费只有6万元，被告已实际支付，原告在本案中所主张的数额不符合客观事实，也没有证据证明。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原审认为，原告姚桂芳与被告弘扬公司之间没有书面合同，双方未约定支付运费的期限，原告姚桂芳可以随时要求被告弘扬公司给付运费。双方在盱马段的运输关系实际至1988年9月左右结束，原告自称2000年底左右第一次向被告弘扬公司要求支付运费，此时原告应知道其权利被侵害，开始计算诉讼时效。根据原告自行陈述的要款过程，2003年时长生释放后原告又向被告主张，此时已超过两年诉讼时效，原告又于2012年向被告主张，中间间隔九年，原告主张已超过法律规定的两年诉讼时效，且被告不认可原告曾向其主张过权利，故原告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姚桂芳的诉讼请求。案件受理费2280元，由原告姚桂芳负担。
上诉人姚桂芳不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在1998年经时长生安排，挂靠被告弘扬公司营运至1999年底，经最终结算，被上诉人弘扬公司欠上诉人4万元。上诉人向被上诉人弘扬公司索要，公司会计汪永平称材料被检察院收去了，无法对帐。时长生服刑出来后，上诉人已不能再找到弘扬公司。直至前年听说蒋银田服刑回来，打电话与其联系，被蒋银田拒绝。故本案不属于超过诉讼时效的情形。二审法院应当撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中所提的诉讼请求。
被上诉人弘扬公司、三树镇政府共同答辩称，原审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，双方当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人姚桂芳所提起的诉讼是否超过诉讼时效？上诉人姚桂芳在一审中所提的诉讼请求能否得到支持？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，上诉人姚桂芳自称，运输关系于1999年结束，2000年因蒋银田被刑事拘留，后判决，其先后多次到被上诉人弘扬公司找会计汪永平要钱，其称财务账被检察机关查封，具体数额记不清，未予结算。但在蒋银田被判刑后，即使要以财务账作为结算依据，而财务账作为刑事案件的证据存放于法院，双方亦可采取通过向法院调取财务账的方法进行结算。此时，上诉人姚桂芳向被上诉人弘扬公司主张权利，而被上诉人弘扬公司再以此为由进行拒绝，已不再具有合理性，可认定此时上诉人姚桂芳应当知道其权利受到了侵害，自此开始计算诉讼时效。上诉人姚桂芳虽称其以后多次向被上诉人弘扬公司主张权利，但提供不出证据证明，被上诉人弘扬公司对此亦不予认可。上诉人姚桂芳在2013年向法院提起诉讼，显然已超过法律规定的两年诉讼时效。对于上诉人姚桂芳在一审中所提的诉讼请求，因被上诉人弘扬公司、三树镇政府以超过诉讼时效进行抗辩，故依法不应得到支持。综上，上诉人姚桂芳所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人姚桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年五月十九日
书记员 丁 然