福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3916号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人孙韩华，男，1971年9月17日出生，汉族。
被告雷木金，男，1953年2月10日出生，畲族，住福安市。
被告陈伏永，男，1953年12月3日出生，汉族，住福安市。
被告林绍椿，男，1974年7月14日出生，汉族，住福安市。
被告郑肖锋，男，1962年5月18日出生，汉族，住福安市。
被告雷移铃，男，1974年4月8日出生，畲族，住福安市。
被告陈伏永、林绍椿、郑肖锋、雷移铃的委托代理人林茂磷。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告雷木金、陈伏永、林绍椿、郑肖锋、雷移铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙韩华，被告陈伏永、郑肖锋、雷移铃及其委托代理人林茂磷到庭参加诉讼，被告雷木金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷木金于2011年3月22日因养牛向原告借款3万元，授信期限2年，在授信有效期限内可自助循环使用，并由被告林绍椿、郑肖锋、雷移铃、陈伏永提供连带责任保证担保，约定在贷款到期日2013年3月21日一次性偿还借款本息，共结欠借款本金3万元及2012年5月5日至借款还清时的利息、罚息和复利。借款到期后原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。现根据我国《合同法》、《商业银行法》等相关法律的规定，请求依法判令：1、被告雷木金偿还借款本金3万元及2012年5月5日至借款还清时的利息、罚息和复利；2、被告林绍椿、郑肖锋、雷移铃、陈伏永对被告雷木金借款本金3万元及2012年5月5日至借款还清时的利息、罚息和复利承担连带偿还责任。
被告雷木金未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃答辩权利。
被告陈伏永、林绍椿、郑肖锋、雷移铃辩称，雷木金的惠农卡是林梓明拿被告身份证去办的，办卡时雷木金没有签字，借款是在2011年3月借款，双方约定还款期限1年，2012年还款期限届满之前已经由林梓明还清，本案款项不应由被告承担连带偿还责任，理由：1、本案借款3万元，不是雷木金所用，是圣农企业的老板林梓明领取使用，应追加林梓明为被告或第三人参加诉讼。林梓明采用欺骗的手段为雷木金办理了惠农卡，并使用该惠农卡办理贷款。在福安市农行借记卡账户历史明细查询有记载，款都是林梓明还了又借的记录，原告也知道此事，原告可以把林梓明取款的录像调出来就可证实。2、这起被骗去贷款的责任应当由林梓明和原告承担，该贷款合同无效，贷款的全套手续都是林梓明提供办理，贷款合同系格式合同，原告没有将贷款合同内容尽到告知的义务，原告也没有监督贷款资金使用。3、本案涉嫌欺骗贷款或贷款诈骗罪的刑事案件，应移送司法机关立案侦查。所以，贷款手续是林梓明办理，款也是林梓明使用，被答辩人也没有尽到说明提示告之的义务，根据我国法律规定，该贷款合同无效，借款应由林梓明返还。综上本案的借款合同无效，担保合同作为从合同亦无效
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，以此证明原告的身份情况；2、被告身份证，以此证明被告的身份情况；3、借款凭证、借款合同，以此证明原、被告签订借款合同，原告已按合同约定向被告发放贷款3万元。
被告雷木金未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。
被告质证认为，对于原告提供的证据1、2没有异议。对于证据3原、被告签订的农户贷款借款合同应认定无效，因为合同违反法律规定，对于贷款项目银行没有认真审查，合同没有明确约定循环次数，合同格式条款原告没有尽到告知义务，本案属诈骗行为，雷木金本身是贷不了款项，合同上的空白处是银行人员填写的，合同中的不合理约定导致被告的经济利益被损害，原告应提供5月5日林梓明取款的录像，但原告拒不提供，合同的约定与实际履行不一致应为无效合同。并提供以下证据：1、农业银行综合应用系统账户历史明细查询，以此证明2012年5月3日已经还款3.3万元，包括利息，5月5日现支3万元；2、林梓明领取农业贷款情况表，以此证明林梓明取款的事实；3、林梓明办公室记账单，以此证明贷款由林梓明使用；4、借条，以此证明林梓明使用贷款后，在2013年出具借条，确认贷款由其使用。
原告质证认为，对于证据1还款和取款的事实没有异议，但谁还款、取款，我们只认定是雷木金。对于证据2、3、4的真实性有异议，不知道证据的来源，无法质证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，双方均确认合同的签字盖章的真实性，可以证明签订合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，合同已生效，合同当事人双方均应按约履行。被告主张签订合同时案外人林梓明在场，贷款手续系林梓明办理，原告未尽到合同告知义务，但林梓明是否在场不影响合同效力，贷款手续是否林梓明办理及原告未尽到告知义务，被告未提供证据，其主张不予支持。被告向本院提供的林梓明领取农业借款情况表、办公室记账单，该两份证据的来源无其他证据佐证，故证据的真实性、合法性无法确认，不能证明本案的事实。原告提供的中国农业银行记账凭证，证明原告已将雷木金所贷款项汇入被告雷木金的惠农卡账户，原告已按合同约定履行义务。被告主张本案应追加林梓明为被告或者第三人，缺乏事实依据，该主张不予支持。本案被告雷木金未按合同的约定还款，应承担违约责任。被告林绍椿、郑肖锋、雷移铃、陈伏永为雷木金借款提供连带责任保证，所签订的保证合同合法有效，按合同约定，对雷木金的还款应承担连带清偿责任。依中国农业银行综合应用系统，可以证明被告雷木金的贷款惠农卡于2012年5月5日支取款项30000元，可以认定被告雷木金欠原告借款本金30000元及从2012年5月5日起的利息、违约罚息。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
2011年3月22日，原告与被告雷木金签订一份《农户贷款借款合同》，约定被告雷木金向原告借款金额／可循环借款额度30000元；按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）；用款方式为自助可循环方式，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿还为止。被告林绍椿、郑肖锋、雷移铃、陈伏永作为连带责任保证人在合同上签某合同签订后，原告按约发放贷款30000元，按合同的约定，被告雷木金的贷款银行卡于2012年5月5日发生支取款项30000元，现合同约定的还款期限届满，被告雷木金未偿还借款本息，各保证人亦未按约承担保证责任。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，合同当事人双方均应按生效的合同全面履行。被告主张合同无效，证据不足，其主张不予支持。原告按合同约定提供给被告雷木金借款30000元，借款期限届满，至2012年5月5日，被告雷木金尚欠原告借款本金30000元及利息的事实清楚，被告雷木金未能还款，应按合同约定承担违约责任，并支付相应的罚息。被告林绍椿、郑肖锋、雷移铃、陈伏永为雷木金借款提供连带责任保证，应按合同约定，对雷木金的还款承担连带清偿责任。被告雷木金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告雷木金应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元并支付利息、罚息（利息、罚息的计算方法按双方签订的借款合同，计算期间从2012年5月5日至判决确定还款之日）。
二、被告林绍椿、郑肖锋、雷移铃、陈伏永对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，被告林绍椿、郑肖锋、雷移铃、陈伏永享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告雷木金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 丁碧光
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 雷梦莒
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。