福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3216号原告陈细雄，男，1984年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。被告：张明德，男，1964年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，统一社会信用代码913505008561069455，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。代表人：伍朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏燕燕，该公司员工。原告陈细雄与被告张明德、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张锦江、被告张明德的委托诉讼代理人林志军、被告保险公司的委托诉讼代理人苏燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告张明德赔偿原告因本事故支出的车辆维修费用7087.5元；二、被告保险公司支付给原告因本起事故垫付给被告张明德的残疾辅助器具费5600元。事实和理由：2015年8月7日7时50分，原告陈细雄驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿驿峰路由山腰往涂岭方向行驶至泉港区驿峰路前烧村路段与被告张明德驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告张明德受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本事故经泉州市公安局交通警察支队泉港大队（以下简称泉港交警大队）责任认定，认定原告陈细雄负本事故同等责任，被告张明德负事故同等责任。被告张明德受伤后，当即被送往泉州泉港仁爱医院（以下简称仁爱医院）住院治疗25天。被告张明德的伤情经医院诊断为：1.左胫骨平台后缘骨折；2、左侧后交叉韧带损伤；3、腰1、2、3左侧横突骨折；4、头部外伤后神经反应；5、全身多处软组织挫擦伤等。住院期间，医院对被告张明德的腰背部及左下肢用肢具进行固定，原告因购买辅助器具花费5600元。2016年1月14日，被告张明德诉诸法院要求原告及被告保险公司承担赔偿责任，但起诉项目并未将原告垫付的残疾辅助器具费5600元计算在赔偿范围内。该项费用应由被告保险公司在交强险内赔付，故被告保险公司应支付给原告因事故垫付的残疾辅助器具费。另外，原告驾驶车辆因本案事故遭受损坏，原告委托维修厂维修并花费维修费用12175元。事故发生时，被告张明德驾驶的是机动车已投保交强险，故其应在交强险财产限额2000元内先行赔付原告后，超过部分再有双方按责任比例分摊。经核算，被告张明德应赔偿原告因事故支出的车辆维修费用为7087.5元。被告张明德辩称，其对原告诉称的本起事故发生的过程及其受伤住院情况、肇事车辆投保情况、泉港交警大队作出的责任认定均无异议，但原告提供的证据不足以证明车辆受损情况及维修费用；其受伤治疗过程中未使用残疾辅助器具，原告也未垫付残疾辅助器具费用。综上，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，其对原告诉称的本起事故发生的过程、被告张明德受伤住院情况、肇事车辆投保情况、泉港交警大队作出的事故认定均无异议。本案为追偿权纠纷，其与原告之间系保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理。原告在（2016）闽0505民初218号案件中，未能提供证据证明其垫付残疾辅助器具费用5600元，在本案中也未能提供证据证实被告张明德需要残疾辅助器具，也未能提供医嘱证据，且提供的票据为收款收据。被告张明德也未能收到该款项。综上，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2015年8月7日7时50分，原告陈细雄驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿驿峰路由山腰往涂岭方向行驶至泉港区驿峰路前烧村路段，因采取措施避让不当与被告张明德驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告张明德受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告张明德受伤后，当即被送往仁爱医院住院治疗25天。被告张明德的伤情经该院诊断为：1.左胫骨平台后缘骨折；2、左侧后交叉韧带损伤；3、腰1、2、3左侧横突骨折；4、头部外伤后神经反应；5、全身多处软组织挫擦伤等。本事故经泉港交警大队认定，认定被告张明德和原告陈细雄均分别负事故同等责任。2016年1月14日，原告诉诸本院。2016年7月31日，本院依法作出（2016）闽0505民初218号民事判决。2016年10月24日，原告再次诉诸本院。上述事实，有原告陈细雄、被告张明德、保险公司的陈述及原告提供的泉港交警大队交通事故认定书、泉港医院疾病证明书、住院收费票据、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费用汇总清单、被告提供的泉港仁爱医院住院预收款收据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，生效的法律文书所确认的事实具有既判力和预决力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告陈细雄与被告张明德、保险公司之间侵权行为已被发生法律效力的（2016）闽0505民初218号民事判决所确认。原告主张其因本事故支出的车辆维修费用7087.5元并提供《汽车维修工时、材料清单》（以下简称《清单》）4张及2016年5月19日出具的《福建增值税普通发票》（以下简称《发票》）2张。经质证，被告保险公司无异议。被告张明德有异议，认为《清单》加盖的是业务专用章，对外不具有法律效力，无法证明事故发生时车辆损坏的情况且车辆损坏情况应由保险公司定损单为准，而《发票》加盖的公章模糊不清，无法证实维修项目和费用是用于肇事车辆。本院认为，根据第150807002号《道路交通事故认定书（简易程序）》及原告提供的《清单》及《发票》，可以证实原告的车辆在本起事故中受到损坏，且因维修该车辆花费12175元。结合原告与被告张明德的事故责任认定及原告已投保交强险情况，被告张明德应支付原告的车辆损失认定为5087.5元{（12175元-2000元）÷2}。原告主张其因本起事故垫付给被告张明德的残疾辅助器具费5600元，提供了《泉州市重健义肢矫形器有限公司收款收据》（以下简称《收款收据》）及出院小结复印件。经质证，被告张明德有异议，认为出院小结中载明的“左下肢肢具固定在位”与原告提供的收款收据中辅助器具的名称“腰支架腿支架”也不一致，且其在治疗过程中未收到和使用该器具，《收款收据》非正式票据。被告保险公司有异议，认为不能证明原告实际产生了该项费用，且提供的收款收据，非正式票据。本院认为，原告提供的上述证据，无法证明被告张明德收到且使用了该器具，而被告张明德又不予认可，依据不足，故本院对原告的此项主张，不予采信。综上所述，原告陈细雄的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张明德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈细雄因本起交通事故造成的损失5087.5元；二、驳回原告陈细雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告陈细雄负担8.5元，由被告张明德负担50元。被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年二月二十二日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。