山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执异1号
异议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：于奎德，职务，主任。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托代理人刁永忠，系青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会工作人员。
申请执行人：娄凤秀。
申请执行人：青岛人印设计制版有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：杨秀芬，职务，总经理。
委托代理人：王彩虹。
申请执行人：孙贞香。
委托代理人：崔明玉，山东新和律师事务所律师。
申请执行人：青岛日昇隆商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：宋玉兰，职务，总经理。
委托代理人：解维健。
申请执行人：青岛龙飞纸业有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：胡孝昆，职务，总经理。
申请执行人：青岛宏美裕缝制品厂，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：周象瑞，职务，总经理。
委托代理人：翟崇虎，山东柏海律师事务所律师。
申请执行人：青岛瀚林纸业有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：刘满花，职务，总经理。
委托代理人：吴研业，山东清泰律师事务所律师。
被执行人：青岛京利礼品有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人金学吉，职务，董事长。
本院在执行申请执行人娄凤秀、青岛人印设计制版有限公司、孙贞香、青岛日昇隆商贸有限公司、青岛龙飞纸业有限公司、青岛宏美裕缝制品厂、青岛瀚林纸业有限公司（以下简称“七申请执行人”）与被执行人青岛京利礼品有限公司欠款纠纷案件中，异议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会（以下简称“中黄埠社区居民会”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开进行了听证，申请人青岛日昇隆商贸有限公司的法定代表人解维健、青岛龙飞纸业有限公司的法定代表人胡孝昆、青岛瀚林纸业有限公司的委托代理人吴研业到庭，异议人的委托代理人刘赞亮到庭参加听证，被执行人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
异议人诉称，1、法院查封的被执行人公司的设备，被执行人已抵押给异议人，用于抵顶所欠租赁费用，双方并办理了抵押登记，抵押登记时间先于法院查封时间。2、本案涉及的查封设备价值认定无法律依据，不能在无法律、事实依据的情况下仅凭个人陈述单方面认定，应由法定评估机构予以评估认定。故请求法院依法解除对异议人账号的冻结。
五申请人辩称，异议人与被执行人签订的抵押合同系伪造，与本案无关。异议人负责看管被查封设备，清楚设备查封情况，所以异议人擅自变卖被查封设备应承担赔偿责任。异议人在本次听证中提交三张照片中的设备与查封实物名称不符，应不属于被查封设备，即使现在设备出现，物的价值已经贬值。异议人在执行笔录中自认设备变卖得款200万元，法院冻结异议人账号不违反法律规定，异议人应承担赔偿责任。
经审理查明，上述七申请执行人与被执行人青岛京利礼品有限公司债权债务纠纷案件，已于2009年2月28日审结，该案（2008）城商初字220号民事调解书、（2008）城商初字671号民事调解书、（2008）城商初字690号民事调解书、（2009）城商初字第45号民事判决书、（2009）城商初字第226号民事判决书、城劳仲案字[2008]第524号裁决书、城劳仲案字[2008]第538号裁决书已立案执行。
在执行过程中，青岛市城阳区人民法院于2008年10月22日以（2008）城执字1572号民事裁定书、2008年9月2日以（2008）城执字1494号民事裁定书、2008年10月14日以（2008）城执字1505号民事裁定书查封了被执行人的财产设备。查封明细为：自动上胶机一台、凹版印刷机一台、七色凹版印刷机一台、一色凹版印刷机一台、12005-90手提袋28箱、1590-04手提袋22箱、5693-02手提袋25箱、128519拉画18箱、127034拉画10箱。
2008年10月22日异议人向城阳法院出具证明，内容为：我社区青岛京利礼品有限公司的所有设备（包括城阳法院已查封的）有我社区治安人员看管特此证明。并加盖了青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会的公章。
2011年5月9日该案由青岛市中级人民法院指定本院执行。在本院执行过程中，执行人员于2011年10月10日向异议人的法定代表人于奎德询问被查封设备情况，该法定代表人表示因被执行人拖欠该社区的职工工资，所以查封设备已被变卖，变卖得款200万元已填补其社区垫付的职工工资。同时，执行人员要求异议人提交被执行人拖欠其社区租赁费账目以及变卖机器设备的相关凭证，异议人未能提交。
2014年4月10日本院向异议人发出限期追回财产通知书，责令中黄埠社区居委会自本通知书送达之日起七日内追回上述财产，逾期不能追回将承担相应的赔偿责任。但异议人未在限期内将设备交回。2014年8月15日本院以(2011)李执字第774-780号执行裁定书认为，中黄埠社区居委会擅自处分已被法院查封的财产，裁定异议人在其自认的200万元范围内向申请执行人进行赔偿。
2014年8月26日我院作出（2011）李执字第780-1号裁定书，并依法冻结了异议人银行账户内款项200万元。2015年9月4日异议人对我院作出的上述冻结裁定不服并提出执行异议。2014年11月23日我院作出（2014）李执裁字裁决书裁决，驳回异议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会异议。异议人不服该裁决，向青岛市中级人民法院提出复议，青岛市中级人民法院以查明事实不清，撤销我院（2014）李执裁字裁决书，裁决发回我院重新审查。
本次庭审中，异议人中黄埠社区居委会向法庭提交新证据照片三张，证明法院查封的凹版印刷机一台、七色凹版印刷机一台、一色凹版印刷机一台仍在其社区保管，但不能提供自动上胶机等其它查封财产的情况。申请人对异议人提交的上述财产的真实性，不予认可。
另查明，异议人中黄埠社区居委会主张因被执行人尚欠异议人租赁费，故被执行人公司将其所有设备抵顶给异议人并办理了抵押给异议人的行政登记，抵押登记时间先于法院查封时间。为此异议人向法庭提交了抵押合同及动产抵押登记书。经法庭质证，抵押合同事实上为以物抵债的抵顶合同，而动产抵押登记书登记的申请抵押登记时间为2008年11月25日，晚于核准登记时间，2008年8月27日。本次庭审中，双方确认该抵押登记在工商局网站上已消失，无抵押登记信息。
上述事实有（2008）城商初字690号民事调解书、（2008）城执字1572号民事裁定书、（2008）城执字1494号民事裁定书、（2008）城执字1505号民事裁定书证明、执行笔录、限期追回财产通知书、(2011)李执字第780号执行裁定书、(2011)李执字第780-1号执行裁定书及开庭笔录在案为证。
上述证据已经本院审查，足以采信。
本案争议的焦点为：
1、2011年10月10日调查笔录的效力。从申请人提交的法定代表人证明和庭审陈述看，被调查人于奎德时任异议人中黄埠社区居委会法定代表人，其对中黄埠社区居委会的生产经营和管理全面负责，在法律法规规定的范围内行使职权，履行义务。因此，其对被执行人从其居委会租赁厂房撤离后的遗留问题全面了解，其在调查笔录中所陈述的关于被执行人的设备处置情况，具有可信性和合理性。虽然异议人在陈述中表示已将设备处理并得款200万元，未提交证据予以证明，对于异议人财产变卖所得的实际利益难以确认，但是按照表述行为“趋利避害”的社会常理，即支出利益的最小化和收益的最大化，异议人就有可能获得的真实利益要高于该数额。在查封财产灭失无其他证据证明的情况下，异议人应在其表述的获得利益范围内向申请人承担赔偿责任，即在200万元的范围内承担赔偿责任。
2、异议人是否存在阻碍执行的行为，是否造成申请人债权不能立即实现的事实。本案自2011年10月10日向中黄埠社区居委会调查落实后，于2014年4月10日发出追回财产通知书，直至2014年9月16日我院初次听证庭审结束时，在长达三年的时间内，异议人始终未向我院提供其保管的城阳法院查封的被执行人的财产状况，并一直怠于履行向我院交付保管财产的义务，实际阻碍了本案的顺利进行。从本案重审后异议人提交的财产看，虽然异议人向我院提交了三台机器设备，但无法确认该设备与查封设备是否相符；异议人也已实际造成查封的大型设备自动上胶机及其他财产的灭失，已形成申请人债权不能立即实现的事实，因此异议人应在其保管的财产范围内承担赔偿责任。
3、异议人与被执行人之间是否存在财产抵押并已实际生效的事实。根据法律规定，动产所有权的转移以交付为准。异议人提交的证据抵押合同虽附有资产明细表但无设备交付的证据，难以证明抵顶事项已经完成所有权转移。同时法律规定，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记,不得对抗善意第三人。本案中动产抵押登记书中申请抵押登记时间晚于核准登记时间，既不具备行政登记的形式要件，也晚于法院查封时间。上述财产抵押，不具有法律效力。不能反映出异议人所主张的抵押权对抗生效时间，不能对抗法院执行的强制措施。
综上，合议庭认为，异议人中黄埠社区居委会向本院提出异议，要求撤销（2011）李执第774-780号裁定书。案经听证重新审查认为，中黄埠社区居委会的执行异议理由，依法不能成立，本院不予支持。现因异议人在此案重审过程中，向我院提供了被执行人的部分设备，虽然无法确认该设备与查封财产的一致性，申请人对上述设备也不予认可，但从本案实际出发，本着执行的强制性与灵活性相结合的原则，根据本案事实，以在200万元的范围内，先评估拍卖异议人提供的设备后，再由异议人对剩余损失进行赔偿的处置为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会的异议。
二、在200万元的范围内评估拍卖异议人提供的机器设备后，由异议人对剩余损失进行赔偿。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张群生
人民陪审员 王建义
人民陪审员 陈义军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄英英