wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1502号
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社，住所地滑县大寨乡大寨村。
负责人武志兵，职务主任。
被告冯红修，男，1971年7月21日生，汉族，住滑县。
被告张瑞瑞，女，1984年5月16日生，汉族，住滑县。
被告李红林，男，1968年2月26日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社(以下简称大寨信用社)与被告冯红修、张瑞瑞、李红林金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告大寨信用社负责人武志兵到庭参加了诉讼，被告冯红修、张瑞瑞、李红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大寨信用社诉称：2015年5月30日，被告冯红修从原告大寨信用社借款人民币50000元，由被告张瑞瑞、李红林作连带责任保证人，2016年5月30日到期。借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告冯红修立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张瑞瑞、李红林承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告冯红修、张瑞瑞、李红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年5月30日，原告大寨信用社与被告冯红修签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年5月30日至2016年5月30日，借款月利率为11.25‰。同日，原告大寨信用社与被告张瑞瑞、李红林签订《保证合同》，约定被告张瑞瑞、李红林为被告冯红修的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告大寨信用社向被告冯红修发放借款人民币50000元，借款后原告大寨信用社自动扣划被告120.19元的利息。借款到期后，被告下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张瑞瑞、李红林亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告大寨信用社的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告大寨信用社与被告冯红修签订的《个人借款合同》、与被告张瑞瑞、李红林签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月30日，原告大寨信用社向被告冯红修发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告冯红修偿还借款本息合法有据，应予支持。原告大寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张瑞瑞、李红林依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯红修追偿。被告冯红修、张瑞瑞、李红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯红修于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社大寨信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2015年5月30日起至实际清偿之日止,扣除已经扣划的120.19元的利息）；
二、被告张瑞瑞、李红林对被告冯红修上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张瑞瑞、李红林承担保证责任后，有权向被告冯红修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告冯红修、张瑞瑞、李红林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年三月二十六日
书记员 付曼曼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14142号
原告孟×，男，2010年3月13日出生。
法定代理人孟凡雨（系原告孟×之父），1979年7月19日出生。
委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被告孙×，女，1985年7月1日出生。
委托代理人刘术兰，女，1954年6月25日出生。
原告孟×与被告孙×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟×的法定代理人孟凡雨及委托代理人尹相龙、被告孙×的委托代理人刘术兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×诉称：我是被告孙×的亲生儿子，我父亲孟凡雨与被告孙×之间的离婚纠纷已由北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第758号民事判决书，我由孟凡雨抚养，被告孙×每月给付抚养费三百元。现在我生活困难，按照北京物价与消费水平以及教育费用，每月300元的抚养费无法满足我的成长所需。法院判决后被告从未支付过我抚养费，没有履行一位母亲的职责与义务。我父亲多次与被告就抚养费协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告孙×每月支付我抚养费1500元，诉讼费用由被告孙×承担。
被告孙×辩称：我现在没有工作，没有收入来源，并且自从离婚后我神经衰弱、面部皮肤敏感，不适合工作，所以不同意原告要求将抚养费变更为每月1500元的诉讼请求。
经审理查明：被告孙×与孟凡雨于2007年11月13日登记结婚，双方于2010年3月13日生育原告孟×；2012年，孟凡雨诉至北京市大兴区人民法院，要求离婚，经北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第758号民事判决书，判决：“一、解除原告孟凡雨与被告孙×的婚姻关系；二、原告孟凡雨与被告孙×的婚生子孟×由原告孟凡雨抚养，被告孙×每月给付婚生子孟×抚养费三百元，至孟×满十八周岁时止（自二○一二年三月始于每月十日前给付）；……”后该民事判决书生效。
庭审过程中，原告孟×向法庭提交一份证明以及三张收费票据，以证明其现在北京市大兴区黄村镇第一中心幼儿园新源时代分园及每月的缴费情况；被告孙×提交一份门诊病历本以及收费票据，以证明其存在神经衰弱及皮肤过敏等情况不适合工作。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、（2012）大民初字第758号民事判决书、证明、收费票据、门诊病历本、门诊收费票据等在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；子女由一方抚养的，另一方应负担必要的抚养费；父母不履行抚养义务时，未成年的子女有权要求父母给付抚养费；被告孙×与原告孟×之父孟凡雨离婚后，原告孟×随其父共同生活，被告孙×理应向原告孟×支付抚养费。双方之前虽在离婚诉讼中就抚养费经过判决，但法院原有的判决系根据当时原告孟×的需要、被告孙×的给付能力及物价水平等因素所确定，现随着原告孟×的成长，其已经进入幼儿园就读，所需生活、教育等费用势必增加，且最近几年物价确有增长，原告孟×向被告孙×主张增加抚养费，本院予以准许。本院结合原告孟×目前在生活、教育等方面费用支出的情况，并考虑原告孟×父母双方的负担能力，判定被告孙×应向原告孟×给付抚养费的数额。需要指出的是，被告孙×作为原告孟×的生母，在原告孟×成年之前，其对原告孟×负有法定的抚养和教育义务，被告孙×应当主动在其能力范围内为原告孟×的成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务，现被告孙×并未丧失劳动能力，长期未就业，但并不能成为其拒付或长期少付抚养费之理由。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自二○一五年一月起，被告孙×于每月十日前给付原告孟×抚养费六百元，至原告孟×年满十八周岁时为止；
二、驳回原告孟×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告孙×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3979号
原告：赵婷。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
原告赵婷与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵婷、被告委托代理人刘立影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买由被告开发承建的世博家园商品房一处，地址位于沈阳市大东区北海街4-1号1-23-3，房屋总价款336665元。原告于2006年12月5日将该房屋的维修基金5538元交给被告，被告给原告出具收款收据一份。原告依合同约定要求被告办理该处房屋房地产权属证书未果，原告起诉被告办理房产证，在执行阶段发现了被告收取我的维修基金并没有上交到国家相关部门，大东区法院执行庭无法继续为我办理房屋产权登记手续，2018年1月7日我交纳5537元房屋维修基金，2月27日取得了不动产权证书。现请求法院判令被告向原告返还维修基金5538元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2006年12月5日起至被告实际给付原告之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述情况属实，没有异议。
经审理查明：2006年11月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的世博家园商品房一处，位于沈阳市大东区北海街4-1号1-23-3，房屋总价款336665元，原告一次性付款。被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，原告于2006年12月5日将维修基金5538元交至被告处，被告收取款项并给原告出具收款收据一张。但原告迟迟未能取得房证，原告对被告在本院提起诉讼，本院判决被告协助原告办理涉案房屋不动产权登记手续。此案进入到本院的执行阶段后，因房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告需在房产部门补交该笔款项才能将执行案件进行下去。原告为此于2018年1月7日将房屋维修基金5537元交至中间平台
--
盛京银行沈阳市泰山支行。原告于2018年2月27日取得了不动产权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、维修资金专用收据、维修基金收款收据、不动产权证等证据材料及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为:原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告退回所收的维修基金应予支持。关于原告主张利息一节，原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其2018年1月7日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告赵婷5538元；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告赵婷利息（以本金5538元为基数，从2018年1月7日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年五月十八日
书记员 范红筱
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢767号
申请执行人：吕金星，男，1981年7月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人：王甲辰，男，1971年1月3日生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人吕金星与被执行人王甲辰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民特字第9号
申请人济源市投资担保有限责任公司。
法定代表人成新建，该公司总经理。
委托代理人杨萍，该公司风险部经理。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人济源市常兴电子磁材有限公司。
法定代表人李卫星。
申请人济源市投资担保有限责任公司于2015年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员席顺义进行了审查。
申请人称要求拍卖、变卖被申请人济源市常兴电子磁材有限公司的抵押物（详见清单），用于偿还其替被申请人偿还的贷款本息2451000元、违约金50000元及自2014年9月26日起按2451000元的日万分之三的有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金。
本院于2015年4月22日向被申请人送达申请书副本及异议权利告知书，被申请人在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为：原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人济源市常兴电子磁材有限公司的抵押物（详见清单），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本息2451000元、违约金50000元及自2014年9月26日起按2451000元的日万分之三的有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金的范围内优先受偿。
案件受理费500元（缓交），由被申请人济源市常兴电子磁材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 席顺义
二〇一五年五月十七日
书记员 李志鹏
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文平民初字第48号
原告王某某，男，1950年6月12日生，苗族，小学文化，文山市人，农民，家住文山市。
委托代理人杨树良，力信达法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1976年5月4日生，汉族，小学文化，文山市人，农民，家住文山市。
委托代理人罗春元，真诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告周某某排除妨害纠纷一案中，原告王某某以重新收集证据为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 王先志
二０一四年三月十七日
书记员 赵仕泽
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保182号
申请人:徐勤敏，男，1960年5月，汉族，郯城县人。
被申请人：韩佃伟，男，1969年9月，汉族，郯城县人。
申请人徐勤敏于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐勤敏要求对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人徐勤敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb0888c9-8bcd-4ade-a6f7-a758009cae85&imgId=YmIwODg4YzktOGJjZC00YWRlLWE2ZjctYTc1ODAwOWNhZTg1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十七日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保182号
申请人:徐勤敏，男，1960年5月，汉族，郯城县人。
被申请人：韩佃伟，男，1969年9月，汉族，郯城县人。
申请人徐勤敏与被申请人韩佃伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鲁1322财保182号的保全裁定,已对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车予以扣押。被申请人韩佃伟于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=027727a6-2e7b-462f-ada4-a74d00bd445e&imgId=MDI3NzI3YTYtMmU3Yi00NjJmLWFkYTQtYTc0ZDAwYmQ0NDVlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十八日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保182号
申请人:徐勤敏，男，1960年5月，汉族，郯城县人。
被申请人：韩佃伟，男，1969年9月，汉族，郯城县人。
申请人徐勤敏与被申请人韩佃伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鲁1322财保182号的保全裁定,已对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车予以扣押。被申请人韩佃伟于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2896c1f6-29d0-42c9-b4c5-a758009cae9d&imgId=Mjg5NmMxZjYtMjlkMC00MmM5LWI0YzUtYTc1ODAwOWNhZTlkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十八日
书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保182号申请人:徐勤敏，男，1960年5月，汉族，郯城县人。被申请人：韩佃伟，男，1969年9月，汉族，郯城县人。申请人徐勤敏与被申请人韩佃伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鲁1322财保182号的保全裁定,已对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车予以扣押。被申请人韩佃伟于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月二十八日书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保182号	申请人:徐勤敏，男，1960年5月，汉族，郯城县人。	被申请人：韩佃伟，男，1969年9月，汉族，郯城县人。	申请人徐勤敏于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人徐勤敏要求对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人韩佃伟驾驶的鲁Q663GD号轻型普通货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人徐勤敏负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月二十七日	书记员徐军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2933号
罪犯何某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年5月16日作出（2014）丽莲刑初字第329号刑事判决，以被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某准予减刑三个月（刑期自2014年05月16日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月三日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2933号
罪犯何雨芮，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年5月16日作出（2014）丽莲刑初字第329号刑事判决，以被告人何雨芮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何雨芮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何雨芮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何雨芮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何雨芮准予减刑三个月（刑期自2014年05月16日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月三日
代书记员 姚 晖
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初第2334号
原告：张吉祥，男，1985年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。电话：180XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：王忠安，系新疆鼎智律师事务所律师。
被告：四川南瑞房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。
法定代表人：黄静，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐雷，男，汉族，系该公司员工，住乌苏市清华园36号楼3单元501室。身份证号码×××。联系电话159XX****XX。
原告张吉祥与被告四川南瑞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张吉祥的委托诉讼代理人王忠安，被告四川南瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐雷均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告于2012年11月28日签订的《预约书》；2、责令被告立即退还原告现金10000元；3、责令被告立即赔偿原告损失2306元（2012年11月27日计算至2016年8月28日，年利率6.15%，45个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2012年被告在乌苏市区进行房屋销售宣传，称其承建的位于乌苏市的”天山·弗莱明戈”西班牙风情高品质社区舒雅方正、精巧布局，优惠较大。原告遂于2012年11月27日与被告签订《预约书》一份。《预约书》签订后，原告依约支付被告预付款10000元。但被告给原告承诺的房屋至今未成建。事后原告得知被告资金链断裂，且尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《预约书》履行不能。原告诉至法院。
被告辩称：1、我公司已于2014年7月1日以项目转让方式移交给新疆润泰房地产开发有限公司和第三方乌苏南瑞房地产开发有限公司，相关债权债务也转移。并在2014年8月19日签订的补充协议的第6条对自愿退房的购房户退预约款特别进行了明确约定，应由新疆润泰房地产开发有限公司和第三方乌苏南瑞房地产开发有限公司支付；2、我公司多次与新疆润泰房地产开发有限公司及其总经理帅立松协商，其口头答应退款，但无实际行动；3、因我公司与帅立松在项目转让上还存在对方未支付我公司2000多万元的项目转让款问题，鉴于我公司与案件有直接性联系，因我公司尚未取得商品房预售证，《预约书》不存在法律效力，所以新疆润泰房地产开发有限公司和第三方乌苏南瑞房地产开发有限公司应退还原告本金，不应支付利息；4、购房合同无效，被告不应承担已付购房款和银行利息。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告在乌苏市市区进行房屋销售宣传活动，称其承建的位于乌苏市新区文泽路以东的”天山·弗莱明戈”西班牙风情高品质社区舒雅方正、精巧布局，优惠较大。原告和张洪智遂于2012年11月27日与四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司签订《天山·弗莱明戈预约书》一份。约定原告自愿预约四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司天山·弗莱明戈”第6栋2单元6层2号（住房）（商铺），建筑面积约为86.41平方米，房屋单价每平方米2968元，总房款249375.58元。原告交纳商品房预约款30000元。双方还约定预约书签订后原告承诺于四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司电话通知之日起五日内完善相关购房合同或协议及缴清应付款项。该预约书下方盖有四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司印章，及原告个人签名捺印。同日。原告交预付款10000元，四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司出具盖章收据，并写明”张吉祥、张洪智缴来预付房款”。
另查明，1、被告四川南瑞房地产开发有限公司在书面答辩状中自认尚未取得商品房预销售许可证；至今未与原告签订《商品房预售合同》；
2、四川南瑞房地产开发有限公司乌苏分公司系被告四川南瑞房地产开发有限公司设立的分公司；
3、被告四川南瑞房地产开发有限公司未提供将原告等购房户预约款在内的债权债务转移时已经原告同意的证据；
4、张洪智出具声明一份，自愿放弃本案诉讼，所有权利义务均有张吉祥承继。
本院认为，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，原、被告签订的《天山·弗莱明戈预约书》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按合同约定履行各自义务。原告按照约定交付预付款后，被告亦应当在约定的时间与原告签订《商品房预售合同》，并交付房屋。但被告至今尚未取得商品房预销售许可证致使合同目的无法实现。所以，对原告要求解除原、被告签订的《天山·弗莱明戈预约书》本院依法予以支持。
合同解除后权利义务终止，原告可以根据合同履行情况、合同性质要求补救和赔偿损失。结合本案，被告应当返还原告已交预约金10000元。原、被告虽在《天山·弗莱明戈预约书》中未对原告主张的利息进行明确约定。但被告对原告预约金的实际占用应承担相应利息。原告主张利息的利率符合法律规定，但其计息时间应当从2012年11月27日签订预约书5日之后即2012年12月2日被告未履行约定义务时计算。利息为2296元（10000元×6.15%÷12个月×44个月零24天，从2012年12月2日至2016年8月28日）。
原、被告签订的预约书系独立合同，商品房预售许可证的取得与否不影响双方预约关系的成立及违约责任的承担。被告亦未提供将原告等购房户预约款在内的债权债务转移时已经原告同意的证据。所以，被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十四条、第九十四条第一款第（二）、（三）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告张吉祥与被告四川南瑞房地产开发有限公司于2012年11月27日签订的《天山·弗莱明戈预约书》；
二、被告四川南瑞房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告张吉祥预付房款10000元、利息2296元，合计12296元；
三、驳回原告张吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
案件诉讼标的12306元，受理费108元，减半收取54元，投递费102元，合计156元，由被告四川南瑞房地产开发有限公司负担（原告已经预交156元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晨媛
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24923号
原告：张某，女，1980年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。
被告：F.A，男，1974年8月6日出生，住上海市松江区。
原告张某与被告F.A离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈卫婷律师，被告F.A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.原告张某与被告F.A离婚；2.双方所生孩子T.F随被告生活，原告每月支付孩子抚养费5,000元。事实和理由：原告张某与被告F.A于2003年相识，2010年9月15日登记结婚。2010年3月5日生育一子，名T.F。双方婚前及结婚初期感情较好。婚后因性格不合及生活观念差异，双方经常争吵，感情每况�下。原告认为，双方已没有和好的可能，夫妻感情破裂，要求离婚；夫妻共同财产由双方另行协商解决。
被告辩称：同意离婚；离婚后孩子随被告生活，原告每月给付孩子抚养费5,000元；夫妻共同财产由双方另行协商解决。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告F.A于2003年相识，2010年9月15日登记结婚。2010年3月5日生育一子，名T.F。双方婚前及结婚初期感情较好。婚后因性格不合，经常争吵，致使夫妻产生隔阂；双方又因工作原因长期分居两地，缺乏交流，致使夫妻感情破裂。
以上事实有双方当事人陈述，双方在德意志联邦共和国申领的结婚证，上海市虹口区提篮桥街道源福居委会出具的原告居住证明，孩子T.F出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后，因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。现原、被告均表示双方已无感情，原告要求离婚，依法应予准许。鉴于原、被告双方均表示孩子随被告生活，原告每月给付孩子抚养费5,000元，孩子探望权及夫妻共同财产由双方另行协商解决，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告F.A离婚；
二、离婚后孩子T.F随被告生活，原告自2017年4月起，按月给付孩子抚养费5,000元，至孩子18周岁止；
三、离婚后，双方自行解决居住问题。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时�由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第554号
罪犯王久理，男，1973年5月23日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年6月10日作出（2011）浑刑初字第59号刑事判决，认定被告人王久理犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王久理端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月13日22时许，该犯伙同他人在白山市浑江区红崖镇河东村附近，用事先准备好的铁剪子等作案工具，盗窃通信电缆600米，价值人民币19800元。销赃得款被均分后挥霍。2008年6月15日21时许，该犯伙同他人在白山市浑江区红崖镇化肥厂附近，用事先准备好的铁剪子等作案工具，盗窃通信电缆800米，价值人民币26400元。销赃得款被均分后挥霍。该犯系从犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分298分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币166.07元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王久理在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的�刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王久理减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第554号
罪犯李彦龙，男，满族，大学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李彦龙因犯故意伤害罪被山西省高级人民法院于2009年5月7日以(2009)晋刑二终字第85号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期从2008年6月6日起至2018年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日，本院以（2013）长刑执字第217号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李彦龙服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次，嘉奖3次，余13分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李彦龙减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第2114号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人张喜军，系该行行长。
委托代理人林伊伟，系辽宁天合律师事务所律师。
被执行人郑华冰，男，1990年4月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人郑华冰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月7日作出(2016)中民初字第3699号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第2114号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人林伊伟，系辽宁天合律师事务所律师。被执行人郑华冰，男，1990年4月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人郑华冰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月7日作出(2016)中民初字第3699号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十一月二十一日书记员  姜 林
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初331号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某（聋哑人），男，1983年3月13日生，汉族，小学文化，无业。2012年4月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元，2014年8月22日刑满释放。2016年4月11日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
指定辩护人方云，南京市栖霞区法律援助中心律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人方云、手语翻译赵小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日14时许，被告人李某等人在本市栖霞区某某停车场公交站台乘坐一辆XX公路公交车（开往玉桥市场方向）准备实施扒窃。在公交车行驶途中，李某拉开被害人陈某挎包拉链，窃得现金人民币1000元，得手后李某在迈招公交车站下车，被反扒民警抓获，并从其裤子右侧口袋内查获上述赃款，后发还被害人陈某。归案后，李某如实供述了上述犯罪事实。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控的事实和定性均无异议。对量刑提出辩护意见如下：1、被告人李某系聋哑人，可以从轻处罚；2、被告人李某系坦白，认罪态度好，可以从轻处罚。综上，请求法庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：2016年4月10日14时许，被告人李某在本市栖霞区某某停车场公交站台乘坐开往玉桥市场方向的XX公路公交车，准备实施扒窃。在公交车行驶途中，李某从被害人陈某挎包内窃得现金人民币1000元。李某在迈招公交车站下车后被反扒民警抓获，民警从其裤子右侧口袋内查获上述赃款。归案后，李某如实供述了上述犯罪事实。现金人民币1000元现已发还被害人陈某。
上述事实，有被告人李某的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人严某、张某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、案发抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、现场图，辨认笔录、现场笔录等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人李某及辩护人方云均无异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，量刑时一并予以考虑。被告人李某实施扒窃犯罪，酌情从重处罚。被告人李某有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李某的辩护人提出的李某系聋哑人、构成坦白，均可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年4月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 韦跃峰
人民陪审员 张小玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 倩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1051号
原告聂廷武，男，1956年出生，汉族，新宁县人，居民。
委托代理人阳晓娟，女，湖南崀山律师事务所律师。
被告邓定洪，男，1971年出生，汉族，新宁县人，居民。
委托代理人陈勇，男，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴亚蓝，女，新宁县金石镇金坪村*组村民。
被告陈雪芳，女，1973年出生，汉族，新宁县人，居民。系被告邓定洪之妻。
委托代理人曾柏青，男，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
原告聂廷武与被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，共同经营新宁县隘头红砖厂，原告在被告红砖厂任管理工作，从2014年以来，被告向原告借款81万元，出具了借据。被告仅偿还利息5.12万元。两被告毫无诚信，恶意逃避到期债务，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款本金81万元，并按月息二分支付利息。
被告辩称，对借款本金的事实没有异议，但要对账付了多少利息。
本院查明如下案件事实：两被告系夫妻关系，共同经营新宁县隘头红砖厂。两被告在红砖厂经营期间，因急需资金，从2014年起分七次向原告借款810000元，具体借款情况如下：2014年3月14日借款200000元，借款日期为六个月，月利率为二分。2014年7月22日借款150000元，借款日期为12个月，月利率为二分；2014年9月1日借款60000元，借款日期为六个月，月利率为二分；2015年1月15日借款100000元，借款日期为三个月，月利率为二分；2015年1月27日借款100000元，借款日期为六个月，月利率为二分；2015年2月24日借款100000元，借款日期为六个月，月利率为二分；2015年5月10日借款100000元，借款日期为二个月，月利率为二分，以上借款均出具了借据，约定了借款期限和月利率。借款到期后，被告向原告支付利息为102300元。此后，被告因经营不善，无力偿还借款本息，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，被告出具的借据，还款凭证，足以认定。
本院认为，被告邓定洪、陈雪芳因红砖厂资金周转困难多次向原告聂廷武借款，出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，原告聂廷武请求被告邓定洪、陈雪芳偿还借款本息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内偿还原告聂廷武借款本金200000元，并按月利率2%支付从2014年3月14日起至还清之日止的利息；
二、由被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内偿还原告聂廷武借款本金150000元，并按月利率2%支付从2014年7月22日起至还清之日止的利息；
三、由被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内偿还原告聂廷武借款本金60000元，并按月利率2%支付从2014年9月1日起至还清之日止的利息；
四、由被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内偿还原告聂廷武借款本金100000元，并按月利率2%支付从2015年1月15日起至还清之日止的利息；
五、由被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内偿还原告聂廷武借款本金100000元，并按月利率2%支付从2015年1月27日起至还清之日止的利息；
六、由被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内偿还原告聂廷武借款本金100000元，并按月利率2%支付从2015年2月24日起至还清之日止的利息；
七、由被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内偿还原告聂廷武借款本金100000元，并按月利率2%支付从2015年5月10日起至还清之日止的利息；
在计算上述一至七项借款利息时扣除被告已支付利息102300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，减半收取5950元，由被告邓定洪、陈雪芳共同负担。该款原告聂廷武已预交，两被告在履行本判决时一并向原告聂廷武支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋廉佑
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终143号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡韩灵，男，1986年8月1日出生，汉族，暂住上海市闵行区。
辩护人王有限，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人胡韩灵犯非法经营罪一案，于2016年12月16日作出(2016)沪0106刑初917号刑事判决。原审被告人胡韩灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人胡韩灵及其辩护人王有限到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据证人吴某某的证言、物流公司清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市烟草专卖局出具的《估价意见书》等证据判决认定：
被告人胡韩灵于2016年5月至7月，在无烟草专卖许可证的情况下在本市非法经营假烟。2016年7月7日15时许，公安人员在被告人胡韩灵驾驶的牌号为浙YJXX**的轿车和暂住处本市闵行区内查获“中华”、“玉溪”等品牌假烟共计1,252.1条。经鉴定，上述卷烟均系假冒且伪劣卷烟，价值人民币(以下币种均为“人民币”)33万余元。被告人胡韩灵到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认为，被告人胡韩灵未经烟草专卖主管行政部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法经营罪判处胡韩灵有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；查获的假冒伪劣卷烟，予以没收。
原审被告人胡韩灵上诉辩称其是犯罪未遂且有立功情节，一审认定其非法经营数额过高，对其量刑过重；辩护人认为被告人犯罪情节不属特别严重，综合被告人的犯罪情节、家庭困难等客观情况，希望法庭对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人胡韩灵犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人胡韩灵未经烟草专卖主管行政部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。上海市烟草专卖局出具的《估价意见书》证实，涉案假冒伪劣卷烟数量共计1,252.1条，涉案金额达33万余元，根据《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，非法经营数额在25万元以上的，属于情节特别严重，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。胡韩灵称一审认定其非法经营数额过高及辩护人认为胡韩灵犯罪情节不属特别严重于法无据，本院不予采纳。非法经营罪的经营行为包括生产、运输、储存、销售等多种表现形式，行为人只要实施其中一个环节，即是一种经营行为。胡韩灵以营利为目的，未经许可大量收购香烟，该行为扰乱卷烟市场秩序，侵犯国家烟草专卖制度，构成非法经营罪既遂，香烟是否销售及获利多少只是造成危害后果的程度不同，故被告人胡韩灵辩称是犯罪未遂的意见不予采纳。胡韩灵及其辩护人提出有立功表现的意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据胡韩灵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。胡韩灵及其辩护人请求对胡韩灵从轻处罚，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理关敬杨
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年二月二十七日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5344号
上诉人（原审原告）深圳市世安物业清洁管理有限公司。
法定代表人徐世良，该公司总经理。
委托代理人余果，该公司法律顾问。
委托代理人潘秋华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈飞。
上诉人深圳市世安物业清洁管理有限公司（下称世安公司）因与被上诉人陈飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于世安公司上诉要求确认与陈飞在2011年6月8日至2013年7月31日期间不存在劳动关系，该上诉请求是否成立。本院认为，世安公司作为用人单位，在决定录用劳动者时有审查劳动者相关身份资料以及劳动者是否具备必要的劳动技能的义务，对其未尽审慎审查义务引起的法律后果应当自行承担。且劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬的法律关系，入职资料等相关材料即便存在他人冒签的情况，若双方事实上符合上述要件，亦不能否认双方之间存在劳动关系。世安公司主张陈飞并非其公司员工，其提供了入职手续等资料，主张上述资料均为伪造。但世安公司对此并未提供充分有效的证据予以证实，而且在长达两年多的时间里，世安公司一直向其发放工资却不清楚公司没有陈飞这名员工，明显不合情理。本院对其上诉主张不予采信，对其上诉请求应当予以驳回。原审处理无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市世安物业清洁管理有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市世安物业清洁管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12157号
原告：张馨亮。
被告：张雪。
原告张馨亮诉被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨亮到庭参加诉讼，被告张雪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张馨亮向本院提出诉讼请求：请求被告张雪还我180000元。事实及理由：我和张欣开寄卖行期间，张欣带着他姐姐张雪来借钱，从我手里借走18万元，分三次借走，第一次2012年10月26日借走3万元、第二次2012年11月21日借走10万元（张欣说张雪用汽车手续抵押这10万元，汽车手续在我这里，车一直在张欣手里）、第三次2013年6月18日借走5万元（张欣说张雪用黄金项链抵押这5万元，该项链在张欣手里）。以上三次借款都是张欣带着张雪从我手里借走的，但张雪至今没有还我这18万元，故起诉到法院，请求法院依法裁判。
被告张雪经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，本院经庭审质证，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雪分三次向原告张馨亮借款共计18万元，并于2014年1月1日出具借条一份。双方就该借款未约定利息。此后张雪一直未偿还该借款，故原告起诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告在庭审时向法庭提供的借条足以证明双方的借款事实成立，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张雪于本判决书生效之日起7日内一次性偿还原告张馨亮借款18万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，公告费800元，由被告张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月二日
书 记 员 张青楠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3538号
申请人：曲云峰，男，1972年4月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：李斌，男，1975年4月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：禚桂杰，女，1974年5月23日生，汉族，住吉林省检甸市新华街道公发委三组。
上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对两被申请人名下帐户的存款进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李斌在中国建设银行股份有限公司桦甸支行账户的存款15元（账户名李斌，账户号：6210810830001334936）。冻结期限为一年（从2016年11月日起至2017年11月日止），冻结期间禁止支付。
二、冻结被申请人禚桂杰在中国建设银行股份有限公司桦甸支行账户的存款15元（账户名禚桂杰，账户号：6227000839630398174）。冻结期限为一年（从2016年11月日起至2017年11月日止），冻结期间禁止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 张秀英
审判员 任 财 良
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7358号
原告：吴心亮，男，1969年4月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：沈静波，男，1973年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告吴心亮诉被告沈静波房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴心亮到庭参加诉讼，被告沈静波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴心亮向本院提出诉讼请求：被告沈静波支付租金2万元以及利息（自2014年12月10日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。事实和理由：被告沈静波于2014年8月4日租赁原告吴心亮的房屋，租赁期限为1年。合同签订后，被告仅支付1万元。原告多次催要，后无法联系到被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈静波未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区西流湾6-3号104室房屋系中国人民解放军南京军区华江饭店总务部（以下简称华江饭店）所有的房屋。华江饭店将该房屋分配给原告父亲吴松林使用，吴松林将该房屋交由原告吴心亮经商使用。
2013年8月4日，原告吴心亮（出租人，甲方）与被告沈静波、案外人常仁队（承租人，乙方）签订《租房协议》，约定：甲方将位于南京市西流湾6号之三104室西侧的房屋租给乙方使用，用途为办公；租赁期限12个月，自2014年8月4日至2015年8月3日止；租赁期内，甲乙双方未经协商一致均不得提前解约；租金5000元/月，共计6万元，乙方应于签订合同时支付租金3万元，2015年1月4日前，交付下半年租金；合同期内产生的任何费用三方平均支付；合同期内设施如有损坏，由三方共同负担；乙方应在签订合同并交纳首期租金时交付甲方5000元，作为押金，租赁期限届满，甲方验房后，乙方将房屋钥匙交于甲方，同时退还�款等等。原告吴心亮称，签订合同时，三人口头约定由沈静波及常仁队各自承担一半的租金及押金等。
合同签订后，被告沈静波向原告支付1万元租金，未支付2500元押金，案外人常仁队支付15000元租金及2500元押金。后被告未再向原告支付任何费用，案外人常仁队依约支付下半年租金15000元。租赁期限届满后，被告沈静波及案外人常仁队均未联系原告吴心亮退租，2015年9月，吴心亮发现屋内东西已被清空后，使用备用钥匙收回涉案房屋。
以上事实，有原告陈述、《租房协议》、《说明》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告吴心亮与被告沈静波签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。双方应按约履行自己的合同义务。被告沈静波未按合同约定支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求其支付欠付租金的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的问题，鉴于原、被告双方并未在合同中约定逾期条款，且原告未提出相应证据证明其损失程度，本院依法调整为按照同期银行贷款利率计算。被告沈静波应以欠付金额为基数，自欠付之日起，即以5000元为基数，自2014年12月10日起，以15000元为基数，自2015年1月4日起向原告吴心亮支付逾期利息。
被告沈静波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈静波自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴心亮20000元，并分别以5000元为基数，自2014年12月10日起至本判决确定的支付之日止，以15000元为基数，自2015年1月4日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈静波负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢珊珊
人民陪审员 蒋 辉
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7358号原告：吴心亮，男，1969年4月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：沈静波，男，1973年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。原告吴心亮诉被告沈静波房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴心亮到庭参加诉讼，被告沈静波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴心亮向本院提出诉讼请求：被告沈静波支付租金2万元以及利息（自2014年12月10日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。事实和理由：被告沈静波于2014年8月4日租赁原告吴心亮的房屋，租赁期限为1年。合同签订后，被告仅支付1万元。原告多次催要，后无法联系到被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈静波未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区西流湾6-3号104室房屋系中国人民解放军南京军区华江饭店总务部（以下简称华江饭店）所有的房屋。华江饭店将该房屋分配给原告父亲吴松林使用，吴松林将该房屋交由原告吴心亮经商使用。2013年8月4日，原告吴心亮（出租人，甲方）与被告沈静波、案外人常仁队（承租人，乙方）签订《租房协议》，约定：甲方将位于南京市西流湾6号之三104室西侧的房屋租给乙方使用，用途为办公；租赁期限12个月，自2014年8月4日至2015年8月3日止；租赁期内，甲乙双方未经协商一致均不得提前解约；租金5000元/月，共计6万元，乙方应于签订合同时支付租金3万元，2015年1月4日前，交付下半年租金；合同期内产生的任何费用三方平均支付；合同期内设施如有损坏，由三方共同负担；乙方应在签订合同并交纳首期租金时交付甲方5000元，作为押金，租赁期限届满，甲方验房后，乙方将房屋钥匙交于甲方，同时退还�款等等。原告吴心亮称，签订合同时，三人口头约定由沈静波及常仁队各自承担一半的租金及押金等。合同签订后，被告沈静波向原告支付1万元租金，未支付2500元押金，案外人常仁队支付15000元租金及2500元押金。后被告未再向原告支付任何费用，案外人常仁队依约支付下半年租金15000元。租赁期限届满后，被告沈静波及案外人常仁队均未联系原告吴心亮退租，2015年9月，吴心亮发现屋内东西已被清空后，使用备用钥匙收回涉案房屋。以上事实，有原告陈述、《租房协议》、《说明》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告吴心亮与被告沈静波签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。双方应按约履行自己的合同义务。被告沈静波未按合同约定支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求其支付欠付租金的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的问题，鉴于原、被告双方并未在合同中约定逾期条款，且原告未提出相应证据证明其损失程度，本院依法调整为按照同期银行贷款利率计算。被告沈静波应以欠付金额为基数，自欠付之日起，即以5000元为基数，自2014年12月10日起，以15000元为基数，自2015年1月4日起向原告吴心亮支付逾期利息。被告沈静波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈静波自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴心亮20000元，并分别以5000元为基数，自2014年12月10日起至本判决确定的支付之日止，以15000元为基数，自2015年1月4日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈静波负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  蒋 辉人民陪审员  倪 勇二〇一七年二月二十七日见习书记员  李雅文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01132号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郭某，公司员工。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2015年6月9日被继续取保候审。
被告人张某甲，公司员工。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2015年6月9日被继续取保候审。
被告人袁某，公司员工。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同月7日被取保候审，2015年6月9日被继续取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人郭某、张某甲、袁某犯非法拘禁罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波，被告人郭某、张某甲、袁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后提交审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某、张某甲、袁某为帮同事许某索要债务，于2014年7月25日20时许，驾驶车辆强行将被害人张某乙从湖北省仙桃市带至武汉市江汉区王家墩商务区某工地项目部及江汉区振兴路金艺旅馆内，非法限制其人身自由。期间，被告人郭某、张某甲、袁某要求被害人张某乙筹钱偿还借款，并对被害人张某乙进行殴打。接被害人张某乙家属的报警，公安机关于同月28日12时许将被害人张某乙解救。被告人郭某、张某甲、袁某于2014年8月5日到公安机关投案。案发后，被害人张某乙对被告人郭某、张某甲、袁某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，公安机关的抓获、破案经过及情况说明、情况说明、常住人口基本信息表、借条、谅解书等书证，张某某、景某某、喻某、许某、余某的证人证言，被害人张某乙的陈述，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、张某甲、袁某为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人郭某、张某甲、袁某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某、张某甲、袁某犯罪后自动投案，如实供述罪行，均系自首，可以从轻处罚。被告人郭某、张某甲、袁某均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人郭某、张某甲、袁某均具有殴打被害人、非法拘禁满24小时、自首、取得被害人谅解等量刑情节。综合被告人郭某、张某甲、袁某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对上述被告人宣告缓刑对所居住的社区均没有重大不良影响，可以对上述被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人袁某非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年.
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 冠
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2851号
原告楚雄佳磊石材厂。
负责人：蒋运礼，职务：厂长。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：林官民，职务：董事长。
诉讼代理人卢家周，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人唐文彬，男，1992年9月10日生，大学文化。
原告楚雄佳磊石材厂与被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员李瑛独任审判，并于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告楚雄佳磊石材厂的负责人蒋运礼，被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司的诉讼代理人唐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄佳磊石材厂诉称，2015年6月24日至7月11日，原告向被告所承建的楚雄市东钰苑小区（A区）项目部提供建筑石料计价为38735元。2015年11月18日，该工地退回原告材料计价9672元，原告实际供给被告材料计价为29063元。2015年5月17日被告支付了材料预付款20000元，后被告公司总经理林官民承诺在原告供货结束时一次性付清尾款，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：由被告支付原告货款9063元。案件受理费由被告承担。原告楚雄佳磊石材厂针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、单位应收明细账本，2、东钰苑小区发货单，3、花岗岩石材结算单、材料清单。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司辩称，原告起诉的主体错误，被告不适格，原告不能证明收货方为被告公司，在原告提交的发货单上签字的提货人是陈光吉，被告公司并未授权委托陈光吉提货，陈光吉只是在被告工地打工的人。被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审和举证质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方自2008年便存在供货合作关系。被告于2015年5月17日预付材料款20000元，2015年6月24日至7月11日，原告向被告所承建的楚雄市东钰苑小区（A区）项目部提供建筑石料，每次均由被告公司员工陈光吉验收。2015年11月18日，双方结算后，被告应支付给原告的材料款为29063元，扣除预付款20000元，还应支付9063元，经原告多次催要，但被告至今未支付。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原、被告是否存在买卖关系，被告是否应当支付原告货款9063元。
本院认为，原告楚雄佳磊石材厂自2008年便提供建材给被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司所承建的施工工地，原告于2015年6月24日至7月11日所提供的建材是供给楚雄市东钰苑小区（A区）项目部工地，而该项目的承建方是被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司，双方已经形成了事实上的买卖关系，被告应当向原告支付货款，被告称其不是本案适格主体的辩解无事实依据，不能成立。原告要求被告支付货款9063元的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司支付原告楚雄佳磊石材厂货款9063元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担的执行款项，限判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如果被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 瑛
二〇一六年二月十九日
书记员 周其佳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第199号
上诉人（原审被告）陕西建工安装集团有限公司。
法定代表人孟坚。
委托代理人贾杰，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人张华，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宇鹏。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
上诉人陕西建工安装集团有限公司因与被上诉人赵宇鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西建工安装集团有限公司的委托代理人贾杰、张华，被上诉人赵宇鹏及其委托代理人王谨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告原名“陕西建工集团设备安装工程有限公司”，2013年5月7日变更名称为“陕西建工安装集团有限公司”。2008年9月15日，被告“陕建集团设备安装工程有限公司（3）东方希望项目部”将其承包的东方希望（三门峡）铝业有限公司的挖潜工程10#、11#高配电气及高压电网安装调试工程部分包给原告施工，承包方式为一次性包干使用，被告提取35%管理费，业主批准的计价款到被告账户5日内，被告将工程款支付给原告。后被告项目部出具结算单，载明根据业主审批量，至2008年11月欠原告工程款289399.51元。因被告没有支付所欠工程款，原告诉之法院。
诉讼中依原告申请，本院于2013年12月24日作出（2013）渑民初字第359-1号民事裁定书，于2013年12月26日冻结了被告的银行存款320000元（冻结日期：2013年12月26日至2014年6月25日）。
原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求被告支付工程款，提交了与被告项目部签订的协议及被告项目部签章确认的结算单。被告辩称已将涉案工程分包给西安市宋南机电设备厂及业主尚未支付结算款，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告所欠原告工程款已经其项目部盖章确认，本院予以采信。被告在原告施工结束后拒不支付拖欠的工程款，现原告要求按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。结合本案被告与原告之间权利义务的约定（原告承包方式为一次性包干，被告提取35%的管理费，剩余部分支付给原告），被告应从确认欠款后一个月后开始支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告陕西建工安装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵宇鹏工程款289399.51元及利息（按银行同期贷款利率从2008年12月31日计算至判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5641元，保全费2120元，合计7761元，由被告陕西建工安装集团有限公司负担。
陕西建工安装集团有限公司上诉称：1、根据双方签订的《劳务分包合同》约定，工程款支付必须符合两个条件：一是执行业主验收计价程序，业主方做出明确的结算价款；二是业主方将其批准的计价款支付至我公司账户5日内。但截至今日，涉案工程业主方东方希望（三门峡）铝业有限公司尚未结算，也未将结算款汇至我公司账户，所以被上诉人要求我公司支付工程款的两个条件均没有满足。一审忽视合同的约定，称“业主尚未支付工程款与本案不是同一法律关系”，不仅是对事实认定的错误，而且违反合同自愿的法律原则。2、本案中双方未约定利息，一审在没有约定和法律规定的前提下，认定利息存在并将2008年12月31日作为利息起算日错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵宇鹏答辩称：1、双方约定的付款条件已经成就，上诉人应当支付工程款。上诉人已在结算单中明确确认欠我289399.51元工程款，上诉人也已经收到业主的81万元，且在劳务分包合同签订之后已支付给我464900元。上诉人支付464900元的行为应视为对工程款支付条件约定的变更。上诉人就工程尾款从未向业主东方希望（三门峡）铝业有限公司主张权利或怠于行使权利，侵害了我的权利，同时给我的心理造成不安。2、业主尚未支付工程款与上诉人和我之间的劳务分包合同不是同一法律关系，原审做此认定正确。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对欠付工程价款利息的计付标准有明确规定，原审认定自2008年12月31日起算利息正确。综上，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，赵宇鹏与陕西建工安装集团有限公司签订《劳务分包合同》后，按照约定完成了双方约定的施工任务，陕建集团设备安装工程有限公司（3）东方希望项目部出具了签章确认的结算单。结算单显示根据业主审批量，截止2008年11月欠赵宇鹏工程款289399.51元，对欠付的款项陕西建工安装集团有限公司依法应予清偿。
陕西建工集团设备安装有限公司与赵宇鹏在分包合同中“执行业主验收计价程序及规定、陕西建工安装集团有限公司在业主批准的计价款到达账户5日内及时支付给赵宇鹏”的约定，是在目前建筑市场处于绝对买方市场，业主为大，业主拖欠工程价款现象日趋普遍的建筑市场环境下，总包商为转移业主支付不能的风险，而在分包合同中设置“以业主支付为前提”的条款，通常称为“背靠背”条款（PayWhenPaid），该条款有其一定的合理性和合法性，故该约定有效。但总包商应当举证证明不存在因自身原因造成业主付款条件未成就的情形，并举证证明自身已积极向业主主张权利，业主仍尚未就分包工程付款。若因总包人拖延结算或怠于行使其到期债权致使分包人不能及时取得工程款，分包人要求总包人支付欠付工程款的，应予支持。本案中，赵宇鹏完成的工程，业主方已在2008年11月审批认定，2008年12月16日已经业主验收合格，此时陕西建工集团设备安装有限公司已可要求业主支付相应的工程款，但陕西建工安装集团有限公司称截至目前业主仍未结算、付款，且未提交证据证实已积极向业主主张了权利，故可以认定其怠于行使权利，其关于支付工程款条件尚未成就的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中赵宇鹏完成的工程已在2008年12月5日进行结算，那么提交竣工结算文件之日至迟应在结算当日，根据《解释》规定应付工程价款之日和利息起算日至迟也应是2008年12月5日，赵宇鹏作为原审原告诉请从2008年12月31日起计付利息，系其对自己权利的处分，故原审法院判决自2008年12月31日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，上诉人关于原审判决利息错误的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5641元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭肖辉
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第272号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人李贰，男，1956年9月10日出，汉族，住遂溪县乐民镇挖尾仔村。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李贰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）遂法民一初字第894号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李贰应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社610元及利息。本院于2015年8月31日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年10月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第272号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月七日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西少民初字第189号
原告丁某某，男，汉族，1976年3月4日生。
被告贺某某，女，汉族，1979年1月15日生。
本院在审理原告丁某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁某某申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 张 德
二〇一四年十二月五日
书记员 韩秀琴
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第17号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人孙某，女，1993年3月1日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。因涉嫌犯放火罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人孙某犯放火罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月14日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年5月19日19时许，在龙江县景星镇金山西村九队被害人李某家（男，53岁），李某的儿子李某某（男，26岁）与妻子被告人孙某因为家庭琐事发生争执，孙某随后给其母亲打电话，孙某的三姑夫刘兴泉、继父闫金良遂赶到李某家与李家父子厮打。孙某在此期间故意用打火机将自己卧室内的床垫、屋内的柴草及屋外的柴草垛点燃后跑到其母亲家。李某家屋内的火被及时扑灭，但室内一床垫、后园子里的36株杨树以及屋外12吨玉米杆因火势过大被烧毁。经侦查，被告人孙某于2014年5月19日在龙江县景星镇金山西村的母亲家被公安机关抓获。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、龙江县公安局现场勘查笔录及照片、龙江县价格认证中心估价鉴定、被告人供述等证据认为，被告人孙某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人孙某三年以上五年以下有期徒刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年5月19日19时许，在龙江县景星镇金山西村九队被害人李某家（男，53岁），李某的儿子李某某（男，26岁）因殴打妻子被告人孙某而二人发生争执，孙某随后给其母亲打电话，孙某的三姑夫刘兴泉、继父闫金良遂赶到李某家与李家父子厮打。孙某在此期间故意用打火机将自己卧室内的床垫、屋内的柴草及屋外的柴草垛点燃后跑到其母亲家。李某家屋内的火被及时扑灭，但室内一床垫、后园子里的36株杨树以及屋外12吨玉米杆因火势过大被烧毁。当日20时许，被告人孙某在龙江县景星镇金山西村的母亲家被公安机关抓获。
案发后，双方达成协议，被告人孙某赔偿给李某经济损失人民币23000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明，证实孙某系完全刑事责任能力人；到案经过说明，证实被告人孙某于2014年5月19日在龙江县景星镇金山西村的母亲家被公安机关抓获；气象记录，证实案发当时的天气情况。2、被害人李某、李某某的陈述，证实孙某将他的林木、柴草垛及室内物品点燃并烧毁的事实经过。3、龙江县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发后被害人李某、李某某的财物被烧毁的现场情况。4、龙江县价格认证中心龙价认鉴字（2014）25号评估鉴定意见书，证实被烧毁的财物鉴定标的价格为人民币2911.20元。5、被告人孙某的供述，与公诉机关公诉及被害人陈述的事实基本一致。6、赔偿协议书及收款据，证实被告人孙某赔偿给李某经济损失人民币23000元。
本院认为，被告人孙某危害公共安全，故意纵火烧毁他人财物，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某自愿认罪并能够如实供述犯罪事实，并主动赔偿被害人经济损失，被害人李某某有一定的过错，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自从2015年3月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
审 判 员 王跃军
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 薪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03127号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路1号，组织机构代码20282136-8。
法定代表人罗刚，该公司董事长。
委托代理人傅靓瑾，该公司员工。
本院在审理原告强大应诉被告重庆和平药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告强大应于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 倪洪杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 潘 莹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05205号
原告：潘瑞敏，男，1964年5月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孟凡举，男，1978年6月出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。
被告：张影，女，1979年11月出生，汉族，农民，住址同上。
原告潘瑞敏与被告孟凡举、张影追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘瑞敏诉称：两被告系夫妻关系。被告孟凡举在经营家电期间向案外人潘刚分三次借款193725元，原告为其借款作担保，后孟凡举偿还潘刚借款本息27600元，原告代孟凡举偿还166125元。被告孟凡举由向案外人郑美华借款本息根据89800元，由原告为其借款提供担保，后原告代孟凡举偿还该笔借款。原告向被告多次催要未果，现起诉来院，要求两被告偿还原告代为垫付的借款255925元。
本院认为：原告提供被告孟凡举、张影的地址经本院邮寄送达后，以均查无此人为由被退回，经本院调查后仍不能确定被告的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百�十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘瑞敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘 芬
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第206号
原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司。
法定代表人张兴高，系该公司董事长。
委托代理人黄建玲，系该公司员工。
被告张品。
原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司与被告张品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案,经双方当事人协商已经达成和解协议，现原告申请撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司撤回起诉。
本案受理费45元，由原告湖南中伟商业管理有限公司嘉禾分公司负担。
审判长 李孔辉
审判员 李享炽
二〇一五年七月七日
书记员 王 斌
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1141号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社。
法定代表人杨建林，该联社理事长。
委托代理人安小平，男，生于1983年3月15日，大专文化程度，平凉市崆峒区农村信用合作职工。
被告梁世统，男，生于1951年2月15日，汉族，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社诉被告梁世统金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由审判员杨晓江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区农村信用合作联社的委托代理人安小平、被告梁世统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社诉称，2009年5月15日，被告因修建房屋向原告所属大寨信用社申请借款30000元，期限12个月，月利率9.18‰，2010年5月15日到期，逾期贷款在逾期期间按日利率30%计收利息。但贷款到期后，经原告多次催收无果。截止2013年5月22日尚欠贷款本金30000元，利息10110元未清偿。现起诉要求被告清偿原告贷款本息40110元，并随本付息。
原告为证明其主张，当庭提供了借款申请、信用借款合同、借款借据、贷款催收通知。
被告梁世统对原告主张的贷款时间、数额没有异议，但认为该笔贷款当时是因灾后重建，由政府贴息，期限为三年的无息贷款。而原告按普通贷款给被告计收利息，致被告到期后无力偿还本息，现在更无偿还能力了。
对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
对双方争议的该笔贷款是否属灾后重建住房的贴息贷款问题，本院查明，在2008年“5.12”大地震后，经当地政府确认，被告梁世统属受灾农民之一，政府贴息由原告所属大寨信用社向被告发放贷款30000元，期限3年，被告对其住房进行了重建。而原告在贷款期限届满后，向被告除催收贷款外，并要求支付利息及罚息，双方发生纠纷。此事实双方当事人均无异议，且有原告提供的大寨乡震后受灾农民重建住房贷款贴息资金申批表、民事审判笔录等证据证实，本院亦予认定。
本院认为，被告梁世统系2008年“5.12”大地震后，经当地政府确认的受灾农民之一，按照当时的政策要求，原告平凉市崆峒区农村信用合作联社应该向被告发放政府贴息贷款30000元，且三年贷款期限内不应向被告计收利息。而原、被告签订的信用借款合同中，对利息及贷款期限的约定，不符合当时特殊时期的政策要求，亦不是被告的真实意思表示，故该部分条款属无效条款，对被告不具有约束力。据此，对原告要求被告支付三年借款期限内的利息的请求本院不予支持。三年借款期限届满后，被告应该归还贷款，但经原告多次催要仍未归还，属违约行为，应向原告承担支付逾期利息的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁世统在本判决生效后10日内归还原告平凉市崆峒区农村信用合作联社贷款本金30000元，并支付2012年5月15日至2013年5月22日间逾期利息3515.40元。此后利息随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁世统承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨晓江
二〇一三年六月三日
书记员 朱 琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第116-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王志全，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人罗艳华，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人董玉芝，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王晓霞，女，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3063号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人罗艳华在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为6229760XXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人罗艳华在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人罗艳华在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6229760XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯永利
湖北省襄阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终130号
上诉人（原审被告）：武汉华电太安电气有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
被上诉人（原审原告）：湖北新昇电气有限公司，住所地湖北省老河口市。
上诉人武汉华电太安电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉华电太安电气有限公司上诉称，湖北新昇电气有限公司与武汉华电太安电气有限公司签订的18份《工业品买卖合同》中，其中12份合同有约定双方因合同发生争议可协商解决，也可由供方工商行政管理部门调解，协商或协调不成的，依法向供方所在地人民法院起诉，有6份合同约定双方因合同发生争议可协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或协调不成的，依法向人民法院起诉。这6份合同，对于管辖法院的约定不明，其协议管辖条款无效，且其中第九条约定“供方免费送至需方仓库，需方负责卸货”，即约定了上诉人（需方）所在地为合同履行地，故本案应按《民事诉讼法》第23条的规定确定管辖法院，请求将本院移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
湖北新昇电气有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北新昇电气有限公司向原审法院起诉称，2014年11月26日至2016年3月10日，武汉华电太安电气有限公司先后16批（次）共向湖北新昇电气有限公司(原为湖北新昇变压器有限公司，2016年7月5日工商登记变更为湖北新昇电气有限公司)购买了26台变压器、2台温控器，总价款1294500元。期间，原告向被告采购了总价款为712830元的变电站及配电柜。以此冲抵，被告应付原告货款581670元。2016年4月18日、5月12日、7月4日，被告又先后3批（次）向原告购买了1台铝合金外壳、2台变压器和20公斤变压器油，总价款为87040元。按双方约定，上述前期581670元欠款被告须分五个月付清，即于2016年5至8月每月支付100000元、于9月支付181670元，后期三批（次）货款均须于货到后三个月内付清。然而，时至今日，付款期限早已超过，被告所欠原告的上述前、后期货款合计668710元（581670元+87040元）竟一直分文未付，原告屡催无果，据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1.请依法判令被告立即付清所欠货款668710元并支付违约金21596.5元（按日万分之三，自付款期限届满日起算至清偿之日止，暂算至2016年11月30日止），合计690306.5元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用、诉前保全费用。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。本案·原告以累积所欠货款余额向法院起诉，应依据其向法院提交的18份《工业品买卖合同》以及《合作协议》确定本案案件管辖。原告起诉时向法院递交的有18份《工业品买卖合同》以及一份《合作协议》，其中有11份《工业品买卖合同》约定发生争议依法向供方所在地人民法院起诉，有1份《工业品买卖合同》约定发生争议依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人因合同纠纷可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定管辖有效，本案原告为合同的供方（甲方），其住所地在老河口市，老河口市人民法院作为供方（甲方）住所地人民法院对本案有管辖权；另有6份《工业品买卖合同》及《合作协议》未约定管辖条款，根据《最高人民法院民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币的一方为湖北新昇电气有限公司，故老河口市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，老河口市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年六月十六日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终130号上诉人（原审被告）：武汉华电太安电气有限公司，住所地武汉市东湖开发区。被上诉人（原审原告）：湖北新昇电气有限公司，住所地湖北省老河口市。上诉人武汉华电太安电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初30号民事裁定，向本院提起上诉。武汉华电太安电气有限公司上诉称，湖北新昇电气有限公司与武汉华电太安电气有限公司签订的18份《工业品买卖合同》中，其中12份合同有约定双方因合同发生争议可协商解决，也可由供方工商行政管理部门调解，协商或协调不成的，依法向供方所在地人民法院起诉，有6份合同约定双方因合同发生争议可协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或协调不成的，依法向人民法院起诉。这6份合同，对于管辖法院的约定不明，其协议管辖条款无效，且其中第九条约定“供方免费送至需方仓库，需方负责卸货”，即约定了上诉人（需方）所在地为合同履行地，故本案应按《民事诉讼法》第23条的规定确定管辖法院，请求将本院移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。湖北新昇电气有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北新昇电气有限公司向原审法院起诉称，2014年11月26日至2016年3月10日，武汉华电太安电气有限公司先后16批（次）共向湖北新昇电气有限公司(原为湖北新昇变压器有限公司，2016年7月5日工商登记变更为湖北新昇电气有限公司)购买了26台变压器、2台温控器，总价款1294500元。期间，原告向被告采购了总价款为712830元的变电站及配电柜。以此冲抵，被告应付原告货款581670元。2016年4月18日、5月12日、7月4日，被告又先后3批（次）向原告购买了1台铝合金外壳、2台变压器和20公斤变压器油，总价款为87040元。按双方约定，上述前期581670元欠款被告须分五个月付清，即于2016年5至8月每月支付100000元、于9月支付181670元，后期三批（次）货款均须于货到后三个月内付清。然而，时至今日，付款期限早已超过，被告所欠原告的上述前、后期货款合计668710元（581670元+87040元）竟一直分文未付，原告屡催无果，据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1.请依法判令被告立即付清所欠货款668710元并支付违约金21596.5元（按日万分之三，自付款期限届满日起算至清偿之日止，暂算至2016年11月30日止），合计690306.5元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用、诉前保全费用。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。本案·原告以累积所欠货款余额向法院起诉，应依据其向法院提交的18份《工业品买卖合同》以及《合作协议》确定本案案件管辖。原告起诉时向法院递交的有18份《工业品买卖合同》以及一份《合作协议》，其中有11份《工业品买卖合同》约定发生争议依法向供方所在地人民法院起诉，有1份《工业品买卖合同》约定发生争议依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人因合同纠纷可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定管辖有效，本案原告为合同的供方（甲方），其住所地在老河口市，老河口市人民法院作为供方（甲方）住所地人民法院对本案有管辖权；另有6份《工业品买卖合同》及《合作协议》未约定管辖条款，根据《最高人民法院民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币的一方为湖北新昇电气有限公司，故老河口市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，老河口市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一七年六月十六日书记员 王羽鸣
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执82号
申请执行人彭珍祥，女，1971年7月24日出生，汉族。
申请执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市发展大道73号。
法定代表人胡罡，该公司董事长。
申请执行人彭珍祥与被执行人宜昌形成服饰有限公司劳动争议一案，申请执行标的本金22158.80元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00680号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一六年三月十四日
书记员 尹纪波
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1003号
申请执行人：邹飞。
被执行人：郭以兴。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第171号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭以兴在你处XXXXX号账户上的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 峰