河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3166号上诉人（原审原告）：周晖，男，1970年11月生，汉族，住河北省泊头市。.上诉人（原审被告）：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚男，河北海岳律师事务所律师。上诉人周晖因与泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头信用社）劳动争议一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周晖上诉人请求：一、改判支持由泊头信用社为周晖缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工作保险等各项社会保险待遇的请求；二、上诉费由泊头信用社负担。事实和理由：1、一审判决第三页第3行、第20行错误，应为（2013）泊民初字第31号民事判决书。2、一审判决第五页第7行、22行日期错误，应为自2009年10月份。3、一审判决认定但未支持由泊头信用社给周晖缴纳社会保险属于适用法律错误。针对周晖的上诉请求及理由，泊头信用社辩称，1、关于周晖主张缴纳社会保险待遇的请求，因为周晖被开除前已经办理了相关的社会保险登记，并参加了养老、医疗等社会保险的统筹，根据最高院研究室2011-31号适用法律有关问题的答复的法律规定，周晖的相关社会保险应该通过社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足的途径解决。且社会保险事项统一由河北省信用联社办理，泊头联社无权也难以办理。2、周晖事实理由第二项陈述与事实不符，原审判决日期没有错误，周晖的上诉状中也在第三点自认2010年4月份周晖与泊头联社解除劳动合同。3、关于事实理由部分第三点没有法律依据，根据河北省工资支付规定第28条的规定，生活费标准应为当地最低工资标准的80%。泊头信用社上诉请求：1、依法裁定驳回周晖的起诉或判决驳回周晖的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由周晖承担。事实和理由：一、一审法院受理并审理本案，违反了“一事不再理”的基本原则，程序违法，依法应裁定驳回起诉。二、一审判决第一项不切实际，无法落实，因整个系统劳动用工由省联社统一管理，泊头信用社根本没有用工自主权。三、一审判决对仲裁、诉讼过程的认定错误。四、一审判决超出了诉讼请求的范围。五、一审判决缺乏事实根据和法律依据，明显错误。针对泊头信用社上诉请求，周晖辩称，1、泊头市信用社是依法注册成立的法人机构，具有民事权利能力和民事行为能力，能够独立承担民事责任。2、其有权解除劳动关系或开除，就有能力安排职工相应的岗位。3、所涉生效的2013-31号民事判决书所解决的原告的诉讼事项仅仅是撤销被告对原告的开除行为这一事实，并不涉及原、被告之间的劳动关系是否有效存续，是否继续履行以及如何履行二者之间的劳动合同的事项，因此不构成重复起诉。4、已生效的31号民事判决书并非给付判决，不具有给付内容，只是确认被告的开除行为违法，并予以撤销。泊头信用社辩称本案是生效判决执行程序所要解决的问题，周晖不认可，请求法院对泊头信用社的意见给予驳回。5、关于缴纳社保的问题，根据相关司法解释本案属于法院的受理范围，行政责任的承担不能免除民事责任。因为泊头信用社的错误行为，周晖无法享受社保待遇，无法进医院就医。周晖是在岗职工，是泊头信用社强制下岗，泊头信用社应为周晖补交所欠资金。周晖向一审法院起诉请求：要求被告为原告缴纳自2010年5月起养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等各项社会保险待遇和住房公积金；依法判决被告支付原告自2010年4月至起诉之日止的生活费，生活费按城镇居民消费性支出计算；依法裁决被告安排原告上岗工作，并自起诉之日起计发足额工资。一审法院认定事实：原告作为劳动者与被告用人单位签订有无固定期限的劳动合同，合同期限自2007年12月22日起至法定或合同约定的终止条件出现时止；2010年4月22日因本案原告涉不良贷款，被告根据相关规定对原告作出了开除决定，原告不服上述决定，于2011年2月10日向泊头市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年3月28日泊头市劳动争议仲裁委员会作出泊劳仲案裁字（2011）012号裁决书，原告不服仲裁裁决在法定期限内向泊头市法院提起诉讼。2011年11月泊头市法院作出（2011）泊民初字第1191号民事判决，判决解除原、被告之间的劳动合同关系等；原告不服判决上诉于沧州市中级人民法院，2012年9月沧州中院作出（2012）沧民终字第1322号民事裁定书，裁定发回泊头市人民法院重审；2014年8月16日泊头市法院作出（2012）泊民初字第1726号民事判决书，判决撤销被告对原告的开除行为，该判决已经生效；2016年4月6日原告向泊头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告为原告自2010年5月起交纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等各项社会保险待遇和住房公积金等，2016年5月5日泊头市劳动争议仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字（2016）124号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼；对以上事实双方无争议，双方争议的事实和理由如前文诉辩部分。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案所涉生效的2014年8月16日泊头市法院作出（2012）泊民初字第1726号民事判决书所解决的原告的诉讼事项，仅仅是撤销被告对原告的开除行为这一事实，而并不涉及原、被告之间的劳动合同关系是否有效存续，是否继续履行以及如何履行二者之间的劳动合同的事项，故原告不构成重复起诉；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十三条之规定，一审法院生效的（2012）泊民初字第1726号民事判决书并非给付判决书，不具有给付内容，而只是确认被告的开除行为违法，并予以撤销，因此，被告辩称本案是生效判决执行程序所要解决的问题，一审法院不予支持。根据《住房公积金管理条例》的相关规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）列举的劳动争议纠纷的受案范围，因住房公积金发生的纠纷不属于劳动争议，应通过其他法律途径解决。因此，原告要求被告交纳住房公积金的请求，在本案中应当驳回。根据最高人民法院研究室（2011）31号适用法律问题的有关答复：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告提出由被告交纳医疗保险、养老保险等社会保险费而产生的劳动争议，目前人民法院不应直接支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章劳动合同的解除和终止的规定，原告与被告之间的劳动合同，在未出现法定或约定的解除和终止事由前，二者之间的劳动合同有效，双方应当按照合同约定履行；本案被告在此之前以开除的方式解除二者的劳动关系的行为，已被一审法院生效的判决撤销，因被告违反了法律规定的开除行为，致使原告不能按劳动合同提供用工劳务，因此给原告造成的各种损失被告应承担责任。承担责任的范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第一项的规定，人民法院应当受理的劳动争议是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。所谓履行劳动合同，就是按照劳动合同约定行使权利，履行义务，进而实现劳动合同，而劳动合同的权利义务主要依靠劳动合同的合同条款来体现。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定，劳动合同应当具备以下条款：…。（六）劳动报酬；（七）社会保险；……。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等，其中工伤保险和生育保险依法由用人单位缴纳，其他社会保险是按照国家规定由职工和用人单位共同缴纳。因此，原告虽未要求和被告单位其他职工同工同酬，但要求按城镇居民的消费性支出支付生活费的请求，一审法院予以支持，即被告自2010年5月份起按本年度的城镇居民的消费性支出赔偿原告生活费，至原告在被告单位依法获得劳动报酬之日止。原告要求恢复原岗位工作问题。原告要求回被告单位工作，其请求符合原、被告劳动合同的约定，对该请求一审法院予以支持，被告应当在合理期限内对原告安排用工，但是否适合原岗位，应由被告用人单位根据实际用工需要进行考核与安排，而不应当由人民法院直接作出安排，故对原告恢复原岗位工作请求一审法院不予支持。原、被告诉辩的其他请求和理由，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条之规定，判决：一、被告泊头市农村信用联社股份有限公司在本判决生效后十五日内继续履行原、被告之间的劳动合同，对原告周晖安排用工。二、被告泊头市农村信用联社股份有限公司自2010年5月份起按每年度的城镇居民的消费性支出赔偿原告周晖生活费，至被告为原告安排用工开始支付劳动报酬之日止。（具体数额按每年度的标准确定）。案件受理费10元，由被告负担。本本院二审期间，泊头信用社提交以下证据：1、《河北省农村信用社员工管理暂行办法》的通知即冀信联发（2006）35号文、《河北省农村信用社职员招聘管理暂行办法》的通知即冀信联发（2006）29号文。拟证明泊头信用社没有用工自主权和社会保险办理权。周晖质证后，认为：1、职员招聘管理办法适用对新入职人员的管理，不适用于本案。因为我与泊头信用社签订长期合同，不能证明泊头联社没有用工权。2、2006-35号文是内部文件，被上诉人作为独立法人，要对它作出的行为承担一定责任，怎么办理怎么补交是泊头联社内部考虑的事情，上诉人只要求泊头联社为我缴足欠缴的所有社保资金，此文件中只对新招聘人员进行说明，不适用于本案。另查明，原审判决第三页第14行、20行（2012）泊民初字第1726号民事判决书，应为（2013）泊民初字第31号民事判决书。周晖向一审法院请求为：1、要求泊头信用社按单位在岗职工标准向其支付工资、津贴、福利待遇共计40万元。2、要求泊头信用社为其缴纳各类劳动保险及住房公积金。3、要求泊头信用社为其安排工作，恢复岗位；又查明，周晖作为劳动者与泊头信用社签订有无固定期限的劳动合同，合同期限自2007年12月22日起至法定或合同约定的终止条件出现时止；2009年10月15日因周晖涉不良贷款，信用社根据相关规定对周晖作出了开除决定，周晖不服上述决定，于2011年2月10日向泊头市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年3月28日泊头市劳动争议仲裁委员会作出泊劳仲案裁字（2011）008号裁决书，周晖不服仲裁裁决在法定期限内向泊头市法院提起诉讼。2011年11月泊头市法院作出（2011）泊民初字第1188号民事判决，判决解除原、被告之间的劳动合同关系等；周晖不服判决上诉于沧州市中级人民法院，2012年9月沧州中院作出（2012）沧民终字第1575号民事裁定书，裁定发回泊头市人民法院重审；2014年8月16日泊头市法院作出（2013）泊民初字第31号民事判决书，判决撤销被告对原告的开除行为，该判决已经生效；2016年8月9日周晖向泊头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求泊头信用社支付周晖自2009年10月15日至实际给付之日止的所有在岗工资（包括基本工资、绩效工资、各种津贴等）、各项福利待遇（防暑降温费、取暖费、过节费、服装费等），其中：2009年10月15日至2016年7月31日约40万元；二、为周晖补缴五险一金。2016年9月12日泊头市劳动争议仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字（2016）183号仲裁裁决书，周晖不服仲裁裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼；本院认为，周晖2011年申请劳动仲裁并提起诉讼是基于2009年10月泊头信用社对周晖作出开除的处分决定，其仲裁请求为：1、确认泊头信用社单方解劳动合同的行为无效。2、双方继续履行劳动合同，为周晖恢复工作岗位。3、赔偿由此造成的经济损失。向一审法院提起诉讼的诉讼请求为：1、继续履行无固定期限劳动合同。2、如泊头信用社单方解除劳动合同，应补齐欠发工资，缴齐社会保险费，支付经济补偿金，办理档案转移手续，并确保原告享受失业保险和再就业待遇。2014年8月16日一审法院作出（2013）泊民初字第31号民事判决，撤销泊头信用社于2009年10月15日对周晖作出的解除劳动合同的决定，该判决已发生法律效力。周晖提起本案起诉是基于开除行为被撤销这一新的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，其诉讼请求为：1、要求泊头信用社按单位在岗职工标准向其支付工资、津贴、福利待遇共计40万元。2、要求泊头信用社为其缴纳各类劳动保险及住房公积金。3、要求泊头信用社为其安排工作，恢复岗位。前诉与后诉并非重复起诉，对泊头信用社该项上诉主张，本院不予采信。2009年10月15日泊头信用社对周晖作出的开除行为经生效判决撤销后，双方2007年签订的无固定期限劳动合同处于存续状态，双方应当自觉履行；对周晖主张继续履行无固定期限劳动合同，泊头信用社为周晖缴纳2009年10月起的各种社会保险，并支付待岗期间的生活费的主张应予支持。但是否安排工作岗位、安排何种工作岗位属用人单位的内部事务，不宜以判决的方式进行司法干预。同时根据《河北省工资支付规定》第28条规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。原审判决泊头信用社按城镇居民消费性支出支付周晖生活费适用法律有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2890号民事判决；二、泊头市农村信用联社股份有限公司自2009年10月份起按当地最低工资标准的百分之八十支付周晖生活费；三、泊头市农村信用联社股份有限公司自2009年10月份起为周晖缴纳各种社会保险。（具体数额和期限由社会保险机构核定）；四、驳回周晖的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由泊头市农村信用联社股份有限公司负担；二审案件受理费20元，由泊头市农村信用联社股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  郭亚宁审判员  穆庆伟二〇一七年六月二十日书记员  苗园园