北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04580号
上诉人（原审被告）北京老虎宝典科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1110室。
法定代表人卓日克，总经理。
委托代理人郭敏，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨健，男，1986年12月27日出生。
上诉人北京老虎宝典科技有限责任公司（以下简称老虎宝典公司）因与被上诉人杨健追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨健在一审法院诉称：杨健在老虎宝典公司工作期间，老虎宝典公司拖欠其2013年9月至2014年3月七个月期间的部分工资和奖金。双方在2014年3月达成欠款支付协议，约定2014年12月31日前老虎宝典公司支付杨健拖欠款项，但老虎宝典公司逾期未付。老虎宝典公司未按照双方签订的劳动合同全额支付工资，未在双方达成的欠款支付协议期限内全额支付拖欠其的工资和奖金。现杨健起诉要求老虎宝典公司：1、按照双方达成的欠款支付协议全额支付拖欠杨健的工资和奖金总额共80517.82元；2、承担本案诉讼费。
老虎宝典公司在一审法院辩称：杨健2013年5月30日入职老虎宝典公司，2014年3月27日从老虎宝典公司离职，工作期间，老虎宝典公司为杨健缴纳社会保险，双方签订有劳动合同，双方系劳动关系。老虎宝典公司认为：一、双方系劳动关系，杨健起诉未经仲裁前置程序，要求法院驳回杨健的诉讼请求。二、老虎宝典公司认为杨健的工资已经全额发放，不存在拖欠。综上，现老虎宝典公司不同意杨健的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：杨健于2013年5月30日入职老虎宝典公司，双方签订有期限自2013年5月30日至2017年5月29日止的劳动合同，其中约定杨健每月工资为税前12000元。后杨健于2014年3月27日从该公司离职。
杨建主张，老虎宝典公司拖欠其2013年9月至2014年3月期间的工资及绩效，后老虎宝典公司承诺2014年12月31日前向其支付所欠工资、绩效及利息，双方并就此达成书面约定，但老虎宝典公司未按照约定给付上述款项。杨健就该项主张提交《欠款支付协议》，《欠款支付协议》载明：因公司经营紧张，现无法全额即时支付该员工2013年9月至2014年3月七个月工资，决定于2014年12月31日前支付拖欠款资，具体情况如下：员工姓名：杨健，入职时间：2013-5-30；身份证号×××；应发薪资：12000元（2013年9月税前工资）＋12000元（2013年10月税前工资）＋12000元（2013年11月税前工资）＋12000元（2013年12月税前工资）＋12000元（2014年1月税前工资）＋12000元（2014年2月税前工资）＋12000元-236.98（社保）（2014年3月税前工资）＋1080×5（2013年11月-2014年3月公积金）=89163.02；应发绩效：12000×0.2×10（2013年6至2014年3共10个月）=24000；应发薪资＋绩效共计：113163.02元；已发薪资：①3000（基本工资）＋1316.98（社保公积金个人部分）=4316.98（2013年9月已发薪资），②3000（基本工资）＋1316.98（社保公积金个人部分）=4316.98（2013年10月已发薪资），③3000（基本工资）＋236.98（社保公积金个人部分）=3236.98（2013年11月已发薪资），④3000（基本工资）＋236.98（社保公积金个人部分）=3236.98（2013年12月已发薪资），⑤3000（基本工资）＋236.98（社保公积金个人部分）=3236.98（2014年1月已发薪资），⑥3000（基本工资）＋236.98（社保公积金个人部分）=3236.98（2014年2月已发薪资），共计：21581.88＋10000（现金领取）=31581.88元；拖欠薪资：113163.02-31581.88＋利息-
个人所得税；注：①拖欠薪资会随市场利率及个人纳税情况有所变动，请以实发数额为准。②利息，是指公司会按照银行贷款计息，其中9月份工资所欠薪资从2013-10-8起计息、10月份工资所欠薪资从2013-11-8起计息、11月份工资所欠薪资、公积金从2013-12-8起计息，12月份工资所欠薪资、公积金从2014-1-8起计息，以此类推。如无法按时发放，按公司法和劳动法有关规定处理。甲方：老虎宝典公司；乙方：杨健；签订日期：2014年3月27日。《欠款支付协议》为两页，其中第二页落款处加盖有老虎宝典公司印章，并载有杨健签字，两页的骑缝处并加盖有老虎宝典公司印章。老虎宝典公司对《欠款支付协议》真实性不予认可，主张骑缝章和落款的公章都不是该公司公章。老虎宝典公司曾当庭口头提出就公章申请鉴定，法院当庭告知其如申请公章鉴定，需在法院指定的时间内提交书面鉴定申请，同时需要到公安或者工商部门调取备案的公章，并提供其公司持有的公章到庭以进行鉴定，逾期不提交视为撤回鉴定申请。后老虎宝典公司未在规定时间内提交书面鉴定申请及相应材料。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、《欠款支付协议》等证据材料在案佐证。
一审法院认定：就老虎宝典公司所持杨健未经仲裁前置程序之抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，杨健依据老虎宝典公司出具的《欠款支付协议》要求老虎宝典公司支付拖欠的工资、奖金及利息，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，故杨健可直接向法院提起诉讼，就对老虎宝典公司所持杨健未经仲裁前置程序之抗辩意见，法院不予采纳。
用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。老虎宝典公司虽不认可《欠款支付协议》的真实性，不认可《欠款支付协议》第二页落款处及骑缝处公章的真实性，并当庭口头提出鉴定申请，但在法院明确释明其公司应在指定期限内提交书面鉴定申请及鉴定相关材料，逾期不提交视为撤回鉴定申请的情况下，老虎宝典公司并未在法院指定时间内提交书面鉴定申请及相应材料，应视为其公司放弃申请鉴定，故法院对《欠款支付协议》第二页落款处及骑缝处所加盖的老虎宝典公司的公章的真实性予以确认，并进而采信《欠款支付协议》。本案中，根据杨健提交的《欠款支付协议》显示，老虎宝典公司欠付杨健2013年9月至2014年3月期间的工资及绩效，且同意于2014年12月31日前支付欠付的工资及绩效并按照银行贷款利息标准给付杨健上述拖欠工资及绩效的利息。有鉴于此，法院根据《欠款支付协议》的内容核算，老虎宝典公司应向杨健支付2013年9月至2014年3月期间的工资、绩效及利息共计80517.82元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：北京老虎宝典科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付杨健二Ο一三年九月至二Ο一四年三月期间的工资、绩效及利息共计人民币八万零五百一十七元八角二分。
老虎宝典公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实错误，老虎宝典公司在一审庭审当庭提出就杨健提交的《欠款支付协议》上所盖公章申请鉴定后，一审法院除了告知需要提交的鉴定材料以及鉴定程序外，还特向老虎宝典公司强调鉴定费用需几万元，比杨健的诉求还要高，让老虎宝典公司慎重考虑。就在老虎宝典公司听信一审法院权衡鉴定费用与诉讼风险时，一审法院告知老虎宝典公司申请鉴定已逾期，视为撤回鉴定申请。后经老虎宝典公司查证，鉴定费用仅需几千元，并不是一审法院所述的几万元，一审法院故意误导老虎宝典公司，而且在一审判决中并未完整的陈述此事实。请求撤销一审判决；由杨健承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人杨健同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：老虎宝典公司上诉主张其在一审庭审中提出公章鉴定申请后，一审法院在鉴定费用方面对其误导，致申请逾期，该主张没有事实根据，其上诉主张不能成立。一审法院根据《欠款支付协议》的内容进行核算，确定老虎宝典公司应向杨健支付工资、绩效及利息的金额并无不当。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。老虎宝典公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九百零六元，由北京老虎宝典科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千八百一十二元，由北京老虎宝典科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苑要楠