wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1762号
原告郑永春，男，1969年6月15日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托代理人蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告连榕秀，女，1975年8月3日生，汉族，职员，住武平县。
被告兰开贵，男，1973年2月22日生，汉族，教师，住武平县。
被告朱钦雄，男，1975年11月26日生，汉族，职员，住武平县。
原告郑永春与被告连榕秀、兰开贵、朱钦雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永春及其委托代理人蓝兴潘、被告连榕秀、兰开贵、朱钦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永春诉称，被告连榕秀、朱钦雄原系夫妻，2014年1月20日，被告连榕秀以缺乏资金周转为由向原告借款各70000元，约定借款期限至2014年2月19日，利息按日3‰计算，被告兰开贵为被告连榕秀归还借款本息提供连带责任保证。期间，被告连榕秀支付借款利息至2014年9月21日止，合计20000元。2014年8月15日，被告连榕秀归还借款本金10000元。经原告多次催收，被告连榕秀未归还余款本息。原告认为，该借款系被告连榕秀、朱钦雄在婚姻存续期间借款，属于夫妻共同债务，据此，原告请求法院判令：1、被告连榕秀、朱钦雄共同归还借款本金60000元，并支付自2014年9月22日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、要求被告兰开贵对前述款项承担连带清偿责任。
被告连榕秀辩称，1、2013年7月29日，被告连榕秀向原告借款各70000元，期间，被告支付原告63900元。2014年1月20日，被告连榕秀重新出具一张借条给原告，期间，被告支付原告33000元。至2014年9月21日止，被告连榕秀共支付原告96900元。2、被告连榕秀向原告借款各70000元，被告朱钦雄并不知情，该借款没有用于家庭开支，属于被告连榕秀个人债务。
被告兰开贵辩称，被告连榕秀的答辩意见属实，2014年1月29日，被告兰开贵支付原告13000元，同年8月21日支付原告7000元.
被告朱钦雄辩称，被告连榕秀向原告借款各70000元并不知情且没有用于家庭开支，属于被告连榕秀个人债务，请求法院驳回原告要求被告朱钦雄共同归还借款的诉讼请求
另查明，被告连榕秀、朱钦雄于2015年1月4日登记离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
2014年1月20日，被告连榕秀出具给原告郑永春借条一张。以此证明：2014年1月20日，被告连榕秀已取得原告借款70000元。该借条中还载明：约定借款期限至2014年2月19日，利息按日3‰计算，被告兰开贵为被告连榕秀归还借款本息提供连带责任保证。2014年8月15日，被告连榕秀归还借款本金10000元。
被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、离婚证、离婚协议书复印件各一份，以此证明：被告连榕秀、朱钦雄于2015年1月4日离婚。
2、收条二份，2014年1月29日，被告兰开贵支付原告13000元，同年8月21日支付原告7000元.
本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与原告的主张密切关联。原告所提供证据的证明力，本院依法予以采信，原告所主张的基本事实，本院依法予以确认。
综上，本院认为，原告与被告之间的借款、保证合同意思表示真实，具有法律效力。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告连榕秀向原告借款是在被告连榕秀、朱钦雄在婚姻存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释，本院依法认定该笔借款属于被告连榕秀、朱钦雄的夫妻共同债务。被告朱钦雄提出属于被告连榕秀个人债务，请求法院驳回原告要求被告朱钦雄共同归还借款的诉讼请求的辩解，本院不予采纳。被告连榕秀、兰开贵提出2014年1月20日借条是2013年7月29日借条的延续，二被告并没有提供合法有效证据证实，本院不予采信。本案借款期限为一个月，约定利息按日3‰计算，该利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，综上，原告主张要求被告连榕秀、朱钦雄共同归还借款本金60000元及借款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曾宪平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾宪平、曾宝香应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告余冬平借款本金80000元，并支付自2014年10月14日起至本判决指定的履行期限日止，按月利率1.5℅计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1870元，由被告曾宪平、曾宝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 修荣华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1837号
原告王国良。
被告李克。
被告鞠健。
被告威海隆盛建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普沱河路102-23号。
法定代表人刘玉文，经理。
委托代理人谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人郑美兴，执行董事。
委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
原告王国良与被告李克、鞠健、威海隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良与被告李克、鞠健、隆盛公司之委托代理人谷昭米、瑞恒公司之委托代理人梁宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良诉称，被告李克与鞠健合伙承揽建筑工程，系没有建筑资质的个体户。2009年李克借用隆盛公司建筑资质与瑞恒公司签订建筑工程承包合同，承建位于威海市文登区水畔小区楼房工程，并雇佣原告为其施工。从2012年2月至5月，鞠健为原告出具了劳动报酬数额单据，但所欠劳动报酬17226元被告以无款为由拖欠至今未付。隆盛公司把建筑资质借给李克使用，应承担连带责任。请求判令被告李克、隆盛公司、瑞恒公司偿付原告劳动报酬17226元。
被告李克辩称，我与鞠健并非合伙关系，只是雇佣关系，我雇佣的鞠健。我借用隆盛公司资质与瑞恒公司签订了施工合同，款项也是由瑞恒公司直接向我结算，整个工程与隆盛公司没有关系，且隆盛公司也未收取我任何费用，我自愿承担工程的一切责任。原告提交的劳动报酬数额单据只是工资证明，请求对鞠健开具的工资证明进行重新计算，落实包括工日、月工资、日工资及休假情况。
被告鞠健辩称，我与李克是雇佣关系，李克雇佣我担任项目经理。李克是借用隆盛公司资质承揽的涉案工程，因原告一直向李克索要工资，李克不清楚原告的具体工资，因此让我开具工资证明，以证明他们何时在工地上干活以及每月工资多少钱。原告只要每月出勤满28天就可以发全额工资，低于28天就按实际工作天数计算，可以根据我所出具的工资证明向原告发放全额工资，但原告诉讼请求中多计算了一天的工资133元。
被告隆盛公司辩称，原告与李克存在劳务合同关系，李克并非我方工作人员。涉案工程是由李克与瑞恒公司发生的合同关系，工程款也是由李克接收的，与隆盛公司无关。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告瑞恒公司辩称，原告的劳务合同纠纷与我方无关，我方仅与隆盛公司签订了施工合同，且已经超额支付工程款，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2010年，李克借用隆盛公司建设工程相应资质与瑞恒公司签订建筑安装工程承包合同，以隆盛公司名义承建瑞恒公司开发的威海市文登区瑞恒水畔名居1、2、3、4、5、6、7、8号住宅楼的主体、装修等工程。鞠健系李克雇佣的项目经理，负责招工等事宜。原告经鞠健招工在涉案工地从事维修工作。2013年3月17日，鞠健为原告出具工资证明一份，载明原告自2012年2月9日至5月底在文登水畔名居工地工作，每月工资4000元。
庭审中，原告根据鞠健所出工资证明主张劳务费17226元，鞠健称原告多主张了一天的工资133元，李克请求再次明确原告工日、月工资、日工资及休假情况，隆盛公司、瑞恒公司均称原告主张与其无关。
以上事实，有建筑安装工程承包合同、工资证明等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，李克作为不具有建设工程相应资质的自然人，借用隆盛公司资质承揽水畔名居1至8号楼土建、安装等工程，系涉案工程的实际施工人。鞠健是李克的工作人员，负责招工等事宜，李克应当对鞠健履行的职务行为承担法律责任。原告经鞠健招工到李克承揽的施工工地从事劳务工作，原告与李克间形成劳务合同关系。故李克应当按照约定支付劳务费用。关于所欠劳务费的具体数额，鞠健称原告多主张了一天的工资133元，李克认为欠付的劳务费数额不清楚，但并不能提交相反的证据推翻原告主张，亦不能提交证据证明具体的欠款数额，故对李克辩称再次明确原告工日、月工资、日工资及休假情况之意见不予采信。故李克应当给付原告劳务费17093元（17226元-133元）。隆盛公司将公司建筑施工资质出借与李克，即是授权李克以隆盛公司名义从事相关建筑施工项目，实际构成一种代理。建筑施工资质的出借是法律禁止之行为，双方均知悉该规定，且在明知违反法律规定的情况下，仍然进行上述违法行为，故隆盛公司应对李克利用借用的隆盛公司建筑资质所进行的相关民事活动产生的后果负有连带责任。原告系李克在借用隆盛公司资质承揽工程后，为完成该工程项目而雇佣的劳务人员，对其欠发的劳务费，隆盛公司应负有连带清偿义务。综上，原告诉讼请求之合理部分，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李克于本判决生效后十日内给付原告王国良劳务费17093元；
二、被告威海隆盛建筑工程有限公司对被告李克上述应支付之劳务费承担连带清偿责任；
三、驳回原告王国良的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告李克及被告威海隆盛建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谭惠春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6395号
原告：范邹舟，男，1995年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘健，男，1960年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告范邹舟与被告刘健房屋买卖合同纠纷一案中，原告范邹舟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范邹舟撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告范邹舟负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年四月二十四日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2031-1号
申请执行人曹建强。
被执行人曹巧明。
曹建强与曹巧明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）吴民初字第0034号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，曹巧明欠曹建强借款10000元，曹巧明于2015年6月30日前一次性支付给曹建强。案件受理费50元，由曹巧明负担，由曹巧明在履行上述义务时直接支付给曹建强。因曹巧明未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹建强向本院申请执行，要求曹巧明给付10050元。本院已立案，执行标的10050元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
执行中，本院查封了登记在被执行人曹巧明名下车牌号为苏E×××××小型汽车一辆，但该车辆下落不明，无法处置。此外，本院至相关金融机构查无被执行人银行存款，至房管部门亦查无被执行人房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第0034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年一月四日
书记员 董文佳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第663号
原告：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路8号。
法定代表人：郭长水，职务：总经理。
委托代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生。
被告：贺云龙，男，1959年12月12日出生。
原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司（以下简称天和物业公司）起诉被告贺云龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告天和物业公司的委托代理人赵胜强到庭参见了诉讼。被告贺云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天和物业公司诉称：被告系乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1451号香格里拉别墅小区12栋H座（面积201.95平方米）的业主，于2005年3月28日，原、被告双方签订《业主公约》物业管理服务协议，并于当日办理了《入住手续书》。协议约定由原告提供物业管理及服务，被告承担交纳物业管理及服务的物业费用。但被告至今未缴纳2011年4月1日至2011年11月30日的物业管理服务费，故请求判令被告支付1、2011年4月1日-2011年11月30日物业服务费2423.4元；2、滞纳金1348.62元（2011年4月1日-2015年3月31日）；3、承担本案诉讼费。
被告贺云龙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年3月28日，原告天和物业公司（原乌鲁木齐市和乔物业管理有限公司）与被告贺云龙办理了房屋交接手续，成为“香格里拉*美泉”小区12栋H座房屋的业主（房屋面积：201.95平方米）。同日，双方签订了《业主公约》。原告向被告发送了缴费通知书，约定物业管理费按1.5元／平方米*月计算。2011年11月30日，原告退出该小区。2013年11月20日，原告向被告发出书面催收欠款通知书，要求被告交纳截止2011年11月30日期间的物业费2423.4元。
另查明，乌鲁木齐市和乔物业管理有限公司名称变更为乌鲁木齐市天和物业管理有限公司。后2015年2月13日，乌鲁木齐市天和物业管理有限公司名称又变更为乌鲁木齐市天和物业服务有限公司。
本院认为，原告给被告贺云龙提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业费，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金实质是违约金，但是第一，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算日息；第二，原告要求被告支付的物业费计算至2011年11月30日，滞纳金的计算时间应从2011年12月1日开始。故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持，但数额以本院确定的为准。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺云龙支付原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司物业费2423.4元（1.5元／平方米／月×201.95平方米×8个月，2011年4月1日-11月30日）；
二、被告贺云龙给付原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司滞纳金502.89元（2423.4元×4.875‰÷30天×1277天，2011年12月1日-2015年3月31日）。
上述款项，被告应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月八日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第663号原告：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路8号。法定代表人：郭长水，职务：总经理。委托代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生。被告：贺云龙，男，1959年12月12日出生。原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司（以下简称天和物业公司）起诉被告贺云龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告天和物业公司的委托代理人赵胜强到庭参见了诉讼。被告贺云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天和物业公司诉称：被告系乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1451号香格里拉别墅小区12栋H座（面积201.95平方米）的业主，于2005年3月28日，原、被告双方签订《业主公约》物业管理服务协议，并于当日办理了《入住手续书》。协议约定由原告提供物业管理及服务，被告承担交纳物业管理及服务的物业费用。但被告至今未缴纳2011年4月1日至2011年11月30日的物业管理服务费，故请求判令被告支付1、2011年4月1日-2011年11月30日物业服务费2423.4元；2、滞纳金1348.62元（2011年4月1日-2015年3月31日）；3、承担本案诉讼费。被告贺云龙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年3月28日，原告天和物业公司（原乌鲁木齐市和乔物业管理有限公司）与被告贺云龙办理了房屋交接手续，成为“香格里拉·美泉”小区12栋H座房屋的业主（房屋面积：201.95平方米）。同日，双方签订了《业主公约》。原告向被告发送了缴费通知书，约定物业管理费按1.5元／平方米·月计算。2011年11月30日，原告退出该小区。2013年11月20日，原告向被告发出书面催收欠款通知书，要求被告交纳截止2011年11月30日期间的物业费2423.4元。另查明，乌鲁木齐市和乔物业管理有限公司名称变更为乌鲁木齐市天和物业管理有限公司。后2015年2月13日，乌鲁木齐市天和物业管理有限公司名称又变更为乌鲁木齐市天和物业服务有限公司。本院认为，原告给被告贺云龙提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业费，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金实质是违约金，但是第一，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算日息；第二，原告要求被告支付的物业费计算至2011年11月30日，滞纳金的计算时间应从2011年12月1日开始。故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持，但数额以本院确定的为准。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺云龙支付原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司物业费2423.4元（1.5元／平方米／月×201.95平方米×8个月，2011年4月1日-11月30日）；二、被告贺云龙给付原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司滞纳金502.89元（2423.4元×4.875‰÷30天×1277天，2011年12月1日-2015年3月31日）。上述款项，被告应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年七月八日书 记 员 井国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初704号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住址地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人李金聚，男，该信用社职工，住郑州市管城回族区。
被告人于新颖，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人于新颖犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑丹丹
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第32号
申请执行人株洲市盛世集团置业有限公司，住所地株洲市荷塘区新华西路111号。
法定代表人袁四学，该公司董事长。
被执行人湖南省第五工程有限公司，住所地株洲市建设中路9号。
法定代表人熊用机，该公司董事长。
申请执行人株洲市盛世集团置业有限公司与被执行人湖南省第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2012年11月12日经湖南省高级人民法院二审判决，该案（2012）湘高法民三终字第32号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院于2013年1月18日向被执行人湖南省第五工程有限公司发出执行通知书，责令其在2013年1月25日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人湖南省第五工程有限公司价值人民币33万元的财产或扣划其等值银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋 斌
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00040号
原告李海亮，男，1958年5月13日出生，汉族，居民。
被告陕西省户县造纸厂清算组。
负责人杨恩厚，组长。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
本院在审理原告李海亮诉被告陕西省户县造纸厂清算组劳动争议纠纷一案中，原告李海亮于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海亮撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘晓芮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5169号
申请执行人王仁国
被执行人伍学明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路刑初字第00399号，依法向被执行人伍学明发出执行通知书，责令被执行人伍学明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍学明（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币43600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第397号
原告陈太。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司），住所地四川省泸县建设大楼。
法定代表人张世强，该公司总经理。
被告四川省泸县建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称泸县建安公司宜昌分公司），住所地湖北省宜昌市深圳路16-4-302号。
负责人刘水昭，该分公司经理。
上列二被告之共同委托代理人龙建平，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理）
原告陈太诉被告泸县建安公司、泸县建安宜昌分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张婵独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈太及其委托代理人屈荣，被告泸县建安公司、被告泸县建安公司宜昌分公司共同委托的代理人龙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太诉称，宜昌华祥商业中心项目工程由泸县建安公司和泸县建安公司宜昌分公司承建。在施工过程中，被告将土石方交由原告开挖。工程结束后，被告欠付工程款17000元，并于2012年1月18日出具了欠条。原告经多次催索未果，诉请法院判令：1、二被告向原告连带清偿工程款17000元，并自2012年1月18日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%支付逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告泸县建安公司、泸县建安宜昌分公司辩称，原告没有证据证明在华祥商业中心项目工程有过施工行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月18日，泸县建安公司华祥中心项目部向陈太出示《欠条》一份，载明：“今欠陈太挖机工程作业款17000元。”
同时查明，泸县建安公司宜昌分公司是泸县建安公司在宜昌的分支机构。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告根据《欠条》请求泸县建安总公司偿还债务，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告所提逾期利息请求，因双方未约定给付期限，原告主张从被告出具欠条之日起计付逾期利息，缺乏事实依据，但可从原告起诉之日（2014年1月13日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告请求泸县建安宜昌分公司承担连带清偿责任，因其不具有独立的法人资格，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸县建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈太工程作业款17000元，并自2014年1月13日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告陈太所提其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元（原告陈太已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告陈太负担30元，被告四川省泸县建筑安装工程总公司负担120元，由被告四川省泸县建筑安装工程总公司的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告陈太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一四年七月十八日
书记员 李开明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1733号
罪犯李学军，男，1986年3月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇五年一月二十七日作出（2005）株中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人李学军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失52325.4元（已执行3000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年六月二日作出（2005）湘高法刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年十一月八日作出（2007）湘高法刑执字第1248号刑事裁定，将其原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第567号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯李学军减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李学军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李学军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李学军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年8月6日起到2031年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3059号
申请执行人张旭东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张旭东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3059号之一
申请执行人张旭东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张旭东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执894号
申请执行人张运宽，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人王力宇，男，1959年8月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109民初966号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王力宇自通知书送达之日履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人张运宽190000元，并负担案件受理费5元以及申请执行费1250元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初966号民事调解书所确定的付款额和应负担的费用及自2017年5月16日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人王力宇的银行存款，扣留、提取被执行人王力宇在有关单位的收入。
（此页无正文）
审判长 马长青
陪审员 杜学琦
陪审员 康小屏
二〇一七年七月二十一日
书记员 聂永东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5032号
原告：雷丹，女，1988年1月27日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：李石明，男，1987年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告雷丹诉被告李石明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷丹到庭参加诉讼，被告李石明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告于2015年12月10日因经济困难向其借款60000元，并言明2016年1月1日前归还，但被告未按约归还借款。
被告李石明未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.被告李石明于2015年12月10日出具的《借条》一份载明：本人李石明（）今因经济困难向雷丹借人民币陆万元整，定于2016年1月1日前归还。
2.中国建设银行信用卡记录一份载明：2015年11月15日、同年11月26日、同年12月2日分别消费5000元、5000元、2500元，合计12500元。
3.平安银行电子对账单一份载明：雷丹所有的尾号为1281的信用卡分别于2015年11月9日、同年12月7日、同年12月7日消费18026元、9800元、10000元，合计37826元。
4.微信支付截图五份载明：2015年11月20日、同年11月22日、同年12月5日、同年12月6日分别转账支付李石明3000元、3000元、3000元、4000元，合计13000元。
针对上述证据，原告称，2015年11月7日至2015年12月9日期间，其通过微信转账借与被告13000元，被告使用其建设银行信用卡刷卡消费12500元，被告使用其平安银行信用卡刷卡消费37826元，后被告于2015年12月10日确认上述款项均为借款，按整数60000元确认，被告向其出具了《借条》，但并未按借条约定的期限归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》原件，结合原告的陈述，可以确认被告李石明向原告借款60000元的事实，因被告未按约归还借款，故本院对原告要求被告归还借款60000元的诉请予以支持。被告李石明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李石明于本判决生效之日起十日内归还原告雷丹借款60000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计人民币1900元，由被告李石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年一月十日
书 记 员 陶雅洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5664号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：孙亚苹，女，1966年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：包道刚，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：包壮壮，男，1994年9月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙亚苹、包道刚、包壮壮金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼,被告孙亚苹、包道刚、包壮壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（分段计算利息：以50000元本金为基数，自2015年3月16日至2016年3月15日，按年利率12.88%计算；以50000元本金为基数，自2016年3月16日至实际给付之日止，按年利率16.744%计算）；2、被告包道刚、包壮壮对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：被告孙亚苹、包道刚、包壮壮于2015年3月16日与我行签订了《个人担保借款合同》，约定年利率12.88%，约定到期日为2016年3月15日。根据合同约定，被告孙亚苹于2015年3月16日在我行取得借款50000元。被告包道刚、包壮壮自愿为孙亚苹提供连带保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金50000元及利息。
被告孙亚苹、包道刚、包壮壮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙亚苹、包道刚、包壮壮于2016年3月16日与原告丰县农商行签订了《个人担保借款合同》，合同金额为50000元，实际借款期限以借款凭证记载为准，保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。根据合同约定，被告孙亚苹于2015年3月16日在原告处取得借款50000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为12.88%，到期日为2016年3月15日。另双方借款合同第九条还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。经原告多次催要，被告均未偿还借款本金和利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告孙亚苹之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告包道刚、包壮壮是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙亚苹向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告孙亚苹应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金50000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率12.88%计算，逾期还款的利率加收30%按年利率16.744%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告包道刚、包壮壮作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告包道刚、包壮壮应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告包道刚、包壮壮偿还本案借款本金及利息后，有权向被告孙亚苹追偿。被告孙亚苹、包道刚、包壮壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚苹于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息分段计算：1、以50000元本金为基数，自2015年3月16日至2016年3月15日，按年利率12.88%计算；2、以50000元本金为基数，自2016年3月16日至实际偿还完毕之日止，按年利率16.744%计算）。被告包道刚、包壮壮负连带偿还责任;
二、被告包道刚、包壮壮偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告孙亚苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取，原告已预交)，由被告孙亚苹、包道刚、包壮壮负担（随案款一并支付给原告），三被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常宸彰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第551号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孟德禄。
原告信用联社诉被告孟德禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告孟德禄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟德禄于2005年2月4日在原告处借款1.500.00元，到期日为2008年2月4日，利率为11.04‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孟德禄偿还借款本金1.500.00元及利息。
被告孟德禄未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告孟德禄借款1.500.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年2月4日借款借据一份。证明被告孟德禄在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告孟德禄已收到1.500.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告孟德禄未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告孟德禄未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告孟德禄应承担偿还借款的民事责任。
被告孟德禄于2005年2月4日在原告处借款1.500.00元，到期日为2008年2月4日，利率为11.04‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孟德禄未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孟德禄给付借款1.500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告孟德禄应按约定给付逾期付款利息。
被告孟德禄未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟德禄于本判决生效后立即偿还原告借款1.500.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 邢 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5807号
上诉人（原审被告）：杨宇杰，男，1982年11月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙永冬，男，1969年12月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
原审被告：甘富银，男，1964年6月30日生，汉族。
上诉人杨宇杰因与被上诉人孙永冬、原审被告甘富银民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人杨宇杰于2016年10月25日书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨宇杰申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨宇杰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1150元，由上诉人杨宇杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 罗正华
代理审判员 程俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘雨晴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第108号
原告吕恩光，男，1969年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告邱启君，男，1977年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告邓辉（系被告邱启君之妻），女，1976年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告吕恩光与被告邱启君、邓辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡纳平担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员熊佰如参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕恩光到庭参加了诉讼，被告邱启君、邓辉经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告吕恩光诉称：2013年8月11日，被告邱启君以在醴陵市做工程为由，向原告借款200000元，被告邱启君、邓辉向原告出具了借条一张，双方未约定借款期限，口头约定月息4‰。2014年6月11日，原告要求被告邱启君偿还原告借款本金，被告承诺在2014年11月30日前全部偿清但一直未能履行。现请求法院判令：1、被告邱启君、邓辉共同偿还原告本金200000元；2、被告邱启君、邓辉支付原告从2013年8月11日起按月息4‰计算至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告吕恩光为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，拟证明2013年8月6日，被告邱启君、邓辉向原告吕恩光借款20万元的事实；
2、中国农业银行转账凭证1份，拟证明2013年8月11日，原告吕恩光向被告邓辉农行账户转账20万元的事实。
被告邱启君、邓辉未向本院提供答辩意见，也未向本院提供证据。
本庭对原告吕恩光提供的证据进行审查后认为，原告吕恩光提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告邓辉、邱启君系夫妻关系。2013年8月6日，被告邱启君因需资金周转向原告吕恩光借款20万元，并与其妻邓辉共同向原告出具了借据1份，载明：“今借到吕恩光现金贰拾万元整（200000元）。借款人：邱启君、邓辉。2013年8月6日。”出具借据后，原告于2013年8月11日依约向被告邓辉汇款20万元。后经原告多次向被告催收借款未果，酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邱启君、邓辉于2013年8月6日向原告出具的借据系当事人的真实意思表示，原告在收取了借据后，依约向被告支付了该笔借款，原告吕恩光和被告邱启君、邓辉之间形成了民间借贷关系。被告依法应当履行还款义务，被告在原告合理催收期内未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任，对原告要求两被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告的利息损失应自原告起诉之日即2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止。被告邱启君、邓辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱启君、邓辉在本判决生效后十日内偿还原告吕恩光借款本金20万元及利息（利息自2015年1月14日起按年利率6.15%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告吕恩光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1000元，合计5300元，由被告邱启君、邓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 康 莎
人民陪审员 熊佰如
二〇一五年六月一日
书 记 员 高方南
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1536号
原告芦艳，女，1983年1月15日出生。
被告潘发辉，男，1983年7月10日出生。
原告芦艳诉被告潘发辉离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法使用简易程序由审判员沈瑞玲独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告芦艳到庭参加诉讼，被告潘发辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦艳诉称：原、被告于2009年6月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿潘某某。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付法定的抚养费用。
被告潘发辉未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月1日登记结婚并办理晋榆结字第010901925号结婚证。2010年11月6日生育一女取名潘某某，现跟随原告生活。被告部队复员后随原告定居沈丘县槐店回族镇闸南东路小康巷共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，无奈被告外出打工谋生。由于双方缺乏感情沟通，不能正常的语言交流，致使婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现原告坚持离婚并要求抚养女儿。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无家庭共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述及向本院提交证据材料：结婚证一份、户籍证明一份、沈丘县槐店回族镇沙南居委会与沈丘县公安局槐店河南派出所联合出具的证明一份，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：人人都希望自己的婚姻美满，家庭幸福。但当婚姻走到尽头的时候，双方当事人必须冷静面对，正确处理。如果双方协议离婚不成，一方诉至法院时，必须慎重考虑。我国婚姻法规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准许离婚”。本案原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事生气，又未注重语言沟通，现已分居致使婚姻关系名存实亡。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃，同时也放弃了法院给予主持调解和好的机会。现原告坚决离婚，表明双方婚姻关系已无和好可能，感情确已破裂。故原告的离婚请求应予以支持。双方对婚生女均有抚养教育的权利和义务，由于婚生女潘某某现跟随原告共同生活，考虑孩子年幼及有利于成长，由原告抚养较为适宜。为此被告应负担女儿潘某某的抚养费用76660元（潘某某现年3周岁，还应抚养15年，依据2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的25％计算）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告芦艳与被告潘发辉离婚。
二、婚生女潘某某由原告抚养，被告承担抚养费76660元，于本判决生效之日起三十日内支付完毕。
本案受理费100元，减半收取50元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一三年十二月二十三日
书记员 芦 峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2759号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《舞魅》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2073号
罪犯王顺田，男，1978年4月5日生，汉族，小学文化，云南省龙陵县人，家住云南省龙陵县腊勐乡大龙村白坟寨村民小组。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）保中刑初字第260号刑事判决，以被告人王顺田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月30日，经本院6次裁定共减刑八年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王顺田在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王顺田在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王顺田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺田减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月10日起至2017年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42524号
原告李军，男，1978年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告刘静，女，汉族，住天津市滨海新区，现住址不详。
原告李军与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由本院审判员潘立春适用简易程序进行了审理。因被告刘静下落不明，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序（合议庭组成人员另行通知）。
审判员 潘立春
二〇一六年五月二十日
书记员 李 媛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）菏刑执字第668号
罪犯张传亮。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一○年十二月二十七日，山东省东营市中级人民法院作出（2010）东刑二初字第14号刑事判决，以被告人张传亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金11万元。宣判后，被告人张传亮服判未上诉，同案其他被告人不服，提出上诉。
二○一一年九月十三日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关郓州监狱于2012年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同年11月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯张传亮在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张传亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯张传亮在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获积分转表扬一次。另查明，罪犯张传亮在服刑期间主动履行罚金110000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张传亮在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其减刑可适当放宽，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张传亮减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2012年11月23日起，至2013年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一二年十一月二十一日
书记员 王 君
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢181号
申请执行人韩某某与被执行人银某某离婚纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2014]苏民六初字第347号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 华
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审69号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：于恒，男，柳河县林业局三源浦林业站站长。代理权限为一般代理。
被执行人：孙玉柱，男，1967年10月17日生，住吉林省梅河口市牛心顶镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年5月19日向本院申请强制执行其于2016年11月7日作出的柳三林罚决字[2016]第A19号决定书中第2项“限期2016年12月2日前恢复原状”的处罚决定。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙玉柱于2016年9月在柳河县三源浦镇德兴村胡家沟非法开垦林地2684平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2016年11月7日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人作出柳三林罚决字[2016]第A19号处罚决定，决定内容为：1.处每平方米10元罚款。2684平方米×10元/平方米＝26840元；2.限期2016年12月2日前恢复原状；3.停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳三林罚决字[2016]第A19号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳三林罚决字[2016]第A19号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一七年十一月六日
书记员 丁晓天
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第535号
申请执行人：梁土根。
被执行人：繁昌县赛科汽车运输有限公司，住所地：安徽省繁昌县。
申请执行人梁土根与被执行人繁昌县赛科汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）衢开巡民初字第20号民事调解书已经发生法律效力。2014年5月28日，梁土根向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人繁昌县赛科汽车运输有限公司暂无财产可供变现执行。截止2014年8月25日，被执行人繁昌县赛科汽车运输有限公司尚欠申请执行人梁土根赔偿款1481元及双倍支付迟延履行期间的债务利息，欠缴案件受理费160.5元、执行费50元。现先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第535号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年八月二十五日
书记员 吾 倩
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第85号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人王海群，该社职工。
被告王金元，农民。
被告王金锋，农民。
被告王明辉，农民。
本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告王金元、王金锋、王明辉借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 申会民
二〇一五年十月二十七日
书记员 黑 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3199-1号
原告李银龙。
被告赵子孝。
本院在审理原告李银龙诉被告赵子孝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告赵子孝驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的电动三轮车一辆（保全价值3000元），原告以李向元所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告赵子孝驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的电动三轮车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙小军
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第0943号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行，住所地在大丰市小海镇新建街。
负责人杨冬青，该行行长。
被执行人单小峰。
被执行人欧建萍，
被执行人卢春平，
被执行人孙学宽，
申请执行人大丰农商行小海支行与被执行人单小峰、欧建萍、卢春平、孙学宽借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）大商初字第0359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人单小峰、欧建萍无财产可供执行，被执行人卢春平、孙学宽下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大商初字第0359号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 严梓慧
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第518号
原告李国进，男，1964年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
委托代理人李芬，严正律师事务所律师。
被告程中刚，男，1982年4月16日出生，汉族，农民。
被告程中勇，男，1966年12月14日出生，汉族。
被告程中远，男，1972年7月11日出生，汉族，农民。
被告程忠强，男，1969年3月25出生，汉族，农民。
原告李国进诉被告程中刚、程中勇、程中远、程忠强返还原物纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员吴远涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国进及其委托代理人李芬、被告程中刚、程中勇、程中远、程忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国进诉称：被告4人系同胞兄弟关系，我在坪乐乡大垭村张家屋基有自留地两块，该自留地之间土坎上生长杉树一棵，胸径1.2米左右，该杉树生长于1987年，一直由我在管护。2015年清明节（4月5日）当天，被告4人以该杉树生长在自己祖坟后面为由，将该杉树无证砍伐。我得知被告砍伐自己的杉树后，便电话通知自己的大哥李国仲前来阻止，被告不顾阻止将杉树强行运走，我便向坪乐乡派出所报案，已被砍伐的杉树被被告截成六节，被告强行运走三节，在坪乐乡派出所民警阻止下，另外三节由案外人汪克昌负责保管。综上所述，该自留地一直是由我耕种管理，该自留地上生长的零星树木当然归我所有，被告4人以其祖坟在我的自留地里为由，认为该杉树归其4人所有于法无据，故请求确认被告砍伐的杉树归我所有，并立即返还被被告运走的三节杉树给我，本案诉讼费由被告承担。
被告程中勇辩称：大约在1986年，因李国进家里发生争执，他们把我祖婆的坟四周的杉树砍得遍地都是，当天大垭赶集，有人告诉我，我才急着赶到大垭街上去接我的父亲。当天一直争论无结果，才请原干溪村（现大垭村）砖房大队支部书记程振春（现已去世）、副支书李国富来柏果坪现场处理，处理结果是李显华（原告李国进的父亲）已砍的杉树归李显华所有，未砍的那棵杉树归我家所有，不管留多少年。直到2014年我请示大垭村支部书记李太元，他说是处理给你的可以砍，当时时间有限，农村有个风俗看期辰，就没有去砍；同年，我知道李国进把这块土地换给了汪克昌，我给汪克昌说明了这棵杉树的情况，汪克昌说，我听到前面这些老年人说过，这棵杉树是处理给你们的，我为什么会干扰你们？2015年农历三月初三早上，我们兄弟四人去砍这棵杉树，当时申请了坪乐乡林业站领导，通知了大垭村支部，请示了砖房大队前任领导李国富，我才上祖婆坟山后面砍这棵杉树。当天砍了后，李国富打电话通知了李国进，李国进又打电话通知了他的大哥，去阻拦不准我们砍杉树，我一直给他大哥说明这棵杉树的情况，他一直不理，我才把杉树运走三节，李太元打电话来，叫我不能把杉树运走，等处理好了再运，当时我有点生气，就回答了李太元，你们都是以家族为重，处理事情就没有工作、没有责任。但我还是相信李太元就没有运走，留下四节，交给李国进看管。同年的农历三月十三日中午，大垭村支部书记李太元、顺河村支部王书记共同在李国进家协商，将这棵杉树折价分了，我认为这棵杉树是断给我们的，我为什么要分给李国进呢？我的兄弟熊中浩（即熊中刚）同意并签字，我都认为不谈了，李国进才将我们诉讼到人民法院。因此，那棵杉树是长在我的祖婆坟地范围内的，故不同意将该三节杉树还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告程中刚、程中远、程忠强辩称：同意被告程中勇的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月5日（清明节），被告程中刚、程中勇、程中远、程忠强兄弟四人在绥阳县坪乐乡大垭村白果坪组砍伐本案所争议的杉树，原告李国进的大哥李国仲前往阻止未果。后被告程中刚、程中勇、程中远、程忠强将该棵杉树锯成数节，自行运走其中三节，放在其坪乐乡顺河村新田组的老家。该杉树生长在被告程中刚、程中勇、程中远、程忠强四人的曾祖母坟后的土坎上，砍伐时，被告程中刚、程中勇、程中远、程忠强未办理林木采伐许可证。
上述事实，有原、被告陈述，原告李国进出示的现场照片两张，以及本院依职权现场拍摄的照片九张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
原告李国进提供了绥阳县坪乐乡大垭村民委员会的证明和证人李国富、汪伦沛、李太学的证言，欲证明该杉树生长在自己的自留地上，故该杉树应属自己所有。被告程中刚、程中勇、程中远、程忠强主张该杉树生长在自己曾祖母的坟地上，双方对土地使用权属发生争议，且双方均没有有效的土地使用权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，双方当事人应申请人民政府确定土地使用权属，才能进一步明确该杉树的所有权。故对原告李国进所提供的前述证据，本院不予认定。
本院认为：原告李国进主张被告四人归还运走的三节杉树，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告李国进应提供证据证明该棵被砍伐的杉树属其所有。在庭审中，原告李国进所提供的证据不能证明该杉树属其所有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告李国进应承担举证不能的法律后果，故对原告李国进的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李国进的诉讼请求。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告李国进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴远涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 琪
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第367号
原告冉松志。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告张书伟。
本院在审理原告冉松志与被告张书伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告冉松志在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李红梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4021号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人诸某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）596号起诉书指控被告人诸某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人诸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察�指控：2011年8月，被告人诸某某向中国银行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，自2014年1月16日将该卡借给他人透支消费，累计透支本金人民币51259.2元，后经银行多次催收超过三个月仍拒不归还。
2014年7月17日，被告人诸某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人诸某某向银行归还全部本息。
上述事实，被告人诸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中国银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人帐单查询、催收记录、还款凭证、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人诸某某能如实供述自己罪行，且归还银行全部本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人诸某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人诸某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一四年九月九日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡�骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初150号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，同年12月26日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、邴复新出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王某某于2012年10月23日在位于吉林市昌邑区的交通银行吉林分行申领了一张银联世博信用卡，自2014年2月16日最后一次还款后未再还款，累计透支本金人民币14916.10元。交通银行曾多次以电话方式对其进行催收，被告人王某某仍未归还所透支款项。案发后，被告人王某某于2015年12月26日将所欠款全部归还。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人王某某之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人王某某于2012年10月23日在吉林市昌邑区的交通银行吉林分行申领了一张银联世博信用卡，自2014年2月16日还款后未再还款，累计透支本金人民币14916.10元。交通银行多次催收，被告人王某某仍未归还钱款。案发后，被告人王某某于2015年12月26日将欠款全部归还。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人王某某犯有信用卡诈骗罪的事实，有被告人王某某供述、被害单位工作人员王英奇陈述、户籍信息、交通银行报案材料、信用卡透支记录及催收证明，抓捕经过等证据证实。被告人王某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，系初犯，所欠钱款已返还被害单位，并能积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现，故可酌情对其从轻处罚。被告人王某某所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人王某某宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 宁
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第289-2号
申请执行人鲁斌。
被执行人尚小闯。
被执行人尚春生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）中民二初字第1510号民事判决书，于2013年3月26日向被执行人尚小闯、尚春生发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚小闯、尚春生银行存款527308元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一三年六月十九日
书记员 李 飞
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第443-1号
申请执行人王爱球，女
申请执行人曾赛瑶，女
申请执行人曾哨，男
被执行人海口市秀英区西秀镇博养村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇博养村。
法定代表人伍国邱，主任。
本院依据已经生效的海口市秀英区人民法院作出的（2014）秀民一初字第15号民事判决书，依法扣划了被执行人海口市秀英区西秀镇博养村民委员会名下的24463元支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
海口市秀英区人民法院作出的（2014）秀民一初字第15号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 潘 孝 赛
审判员 李 威 力
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤 璇
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00136号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人郭某丙，男，1986年12月28日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，无业。2011年4月29日因犯故意伤害罪被黄冈市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月7日刑满释放。因本案于2015年5月11日被浠水县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于浠水县看守所。
辩护人黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人郭某丙犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人郭某丙及其辩护人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日零时40分许，被告人郭某丙和方超、杨红利、何波、胡真男、冯章杨、林申奥（均另案处理）等人浠水县清泉镇新华正街紫金城唱歌出来，看到同样从紫金城中出来的瞿某甲、王某、瞿某乙、郭某丁、郭某乙等人正沿新华正街往浠水商场方向步行，杨红利认为瞿某甲等人中有一个人曾经殴打过自己，便邀约被告人郭某丙和方超、何波、胡真男、冯章杨等人报复。之后，方超驾车载被告人郭某丙和杨红利、林申奥，胡真男骑摩托车先后搭载何波和冯章杨，在新华正街与学堂路路口处将瞿某甲、王某、瞿某乙、郭某丁、郭某乙等人追赶拦停，方超持匕首上前威胁被害人瞿某甲、郭某乙等人，被告人郭某丙和杨红利持棒球棍伙同何波和冯章杨分别对瞿某甲、王某、瞿某乙、郭某乙等人进行追赶并殴打。经法医鉴定，被害人瞿某甲、郭某乙的伤情均为轻伤（一级）；王某、瞿某乙的伤情均为轻微伤。
同时查明，案发后，被害人郭某丙积极赔偿了被害人瞿某甲的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭某丙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某甲、王某、瞿某乙、郭某丁、郭某乙的陈述；证人鲁某、杨某、陈某、汪某的证言；户籍证明、刑事判决书、到案经过、谅解书、收条；浠水县、黄冈市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及资质证明；现场附近摄像头录像；同案人方超、杨红利、何波、胡真男的供述与辩解等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人郭某丙亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人郭某丙结伙在公共场所持械殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，浠水县人民检察院指控罪名成立。到案后，被告人郭某丙如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某丙在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，具有法定从重处罚情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月11日起至2016年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺喜
二〇一五年七月二十二日
书记员 汪惠清
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1285号
原告刘兵。
被告黄南宁，出生年月不祥。
被告洪新和，出生年月不祥。
原告刘兵与被告黄南宁、洪新和民间借贷纠纷，本院于2016年6月1日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月23日，被告黄南宁以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定当月底还款10000元，在春节前还款20000元，余下20000元在2014年5月1日前连本带息一次性付清，并约定利息为月息3分。同时被告洪新和在借款条上签字作为借款担保人。原告多次向被告催讨无果，为此原告诉至法院。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告刘兵不能提供被告黄南宁的身份信息及送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 丁华玲
人民陪审员 万美秀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢 悦
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第997号
原告刘铁桥，男，……
被告刘起豪，男，……
被告谭月香（系被告刘起豪之妻），……
本院在审理原告刘铁桥与被告刘起豪、谭月香健康权纠纷一案中，原告刘铁桥于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铁桥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘铁桥负担。
审判员 汤运芳
二〇一五年九月六日
书记员 全 艳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初311号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯抢劫罪于2000年1月27日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年9月14日被东阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月；因盗窃于2006年11月26日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日并处罚款人民币九百元；因盗窃于2007年5月8日被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年5月22日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年1月被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元，于2014年11月1日刑满释放。因本案于2016年1月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日凌晨1时许，被告人徐某来到金华市婺城区宾虹广场的阿土仔网吧内睡觉。6时30分许，徐某睡醒时发现阿土仔网吧31号机位旁的被害人黄某也在睡觉且胸口位置上放着1只金色苹果6手机（价值人民币2887元），遂趁黄某熟睡之际上前窃得该金色苹果6手机，之后逃离现场。在联系购买手机的人后，徐某将手机给了收手机的人。
2016年1月28日，被告人徐某被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘及内容说明，被害人黄某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，罪犯档案材料，归案经过，户籍证明，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，对其从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止）。
二、责令被告人徐某于本判决生效后十日内退出违法所得人民币2887元，返还给被害人黄文锃。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 戴梦恬
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北四民初字第2号
原告肖喜春，1980年2月24日生（公民身份号码：），住绥化市。
委托代理人沈永民，绥化市北林区四方台镇法律服务所法律工作者。
被某某岳晓明，1976年7月10日生（公民身份号码：），住绥化市。
原告肖喜春与被某某岳晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐淑平及其委托代理人沈永民，被某某岳晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖喜春诉称，原告与被某某系朋友关系。被某某因买房急需用钱，分两次在原告处借款85000元，并于2011年12月31日给原告出具50000元欠据一份和2012年2月12日给原告出具35000元欠据一份，两笔借款到期后被某某未给付。原告多次索要，此款被某某至今未还。故原告诉至法院，要求被某某偿还欠款85000元及逾期还款利息并承担案件受理费。
原告肖喜春为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2011年12月31日借据原件一张，证实岳晓明欠款50000元，约定4日还款，没有约定利息，被某某岳晓明在借据上签名的事实。
2、2012年2月12日借据原件一张，证实岳晓明在肖喜春处借款35000元，约定2013年4月23日还款，没有约定利息，被某某岳晓明在借据上签名的事实。
被某某岳晓明辩称，确实在原告手中借过钱。2011年秋天，具体时间记不清楚了，在原告处借35000元，当时给原告出具50000元的借条。此款在借款的一个月就还清了，在四方台镇爱拉屋蛋糕城还的款，还款时王某甲和岳百行在场，还了原告本金35000元，利息2000元，因原告没带借据原件，所以没有抽回借据。
被某某岳晓明为证实其辩解向本院提交以下证据：
1、证人王某乙证言，先证实在四方台镇爱拉屋蛋糕城碰到被某某岳晓明还原告肖喜春52000元款，又给原告孩子200元钱买吃的，后又证实他根本不清楚原告和被某某借款、还款的事，是被某某找他来证实还款，他不能瞎说的事实。
2、证人岳某甲证言，证实证人是被某某的哥哥。他在四方台镇爱拉屋蛋糕城有王某甲在场，被某某还原告款，具体还多少不清楚，也不知道原告与被某某有借贷关系的事实。
审理查明，原告肖喜春与被某某岳晓明系朋友关系。2011年12月31日被某某岳晓明在原告处借款50000元，约定4日还款，被某某出具欠据一份；2012年2月12日被某某在原告处借款35000元，约定2013年4月23日还款，被某某出具欠据一份，两笔借款到期后被某某均未给付。此款原告多次索要，被某某至今未还。故原告诉至法院，要求被某某偿还欠款85000元及逾期还款利息并承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被某某岳晓明在原告肖喜春处借款，有原告提供的欠据为凭，据此，原告肖喜春与被某某岳晓明之间的债权债务关系依法可以确认。被某某应按照合同约定履行还款义务。对原告肖喜春要求被某某岳晓明偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被某某岳晓明辩称此款已还原告35000元，已不欠原告款。其提供的证人王某甲证实不清楚原、被某某之间借款、还款的事实，证人岳某乙证实被某某偿还了欠款，但不知还多少，也不知原、被某某之间有借贷关系的事实。被某某还清原告借款的主张证据不足，本院不予支持。原、被某某在借款合同中没有约定利息，原告要求被某某支付拖欠期间利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条一款之规定判决如下：
一、被某某岳晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告肖喜春借款85000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由被某某岳晓明负担。此款原告已预交，被某某在执行上款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙铁军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北四民初字第2号
原告肖喜春，1980年2月24日生（公民身份号码：×××），住绥化市。
委托代理人沈永民，绥化市北林区四方台镇法律服务所法律工作者。
被某某岳晓明，1976年7月10日生（公民身份号码：×××），住绥化市。
原告肖喜春与被某某岳晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐淑平及其委托代理人沈永民，被某某岳晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖喜春诉称，原告与被某某系朋友关系。被某某因买房急需用钱，分两次在原告处借款85000元，并于2011年12月31日给原告出具50000元欠据一份和2012年2月12日给原告出具35000元欠据一份，两笔借款到期后被某某未给付。原告多次索要，此款被某某至今未还。故原告诉至法院，要求被某某偿还欠款85000元及逾期还款利息并承担案件受理费。
原告肖喜春为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2011年12月31日借据原件一张，证实岳晓明欠款50000元，约定4日还款，没有约定利息，被某某岳晓明在借据上签名的事实。
2、2012年2月12日借据原件一张，证实岳晓明在肖喜春处借款35000元，约定2013年4月23日还款，没有约定利息，被某某岳晓明在借据上签名的事实。
被某某岳晓明辩称，确实在原告手中借过钱。2011年秋天，具体时间记不清楚了，在原告处借35000元，当时给原告出具50000元的借条。此款在借款的一个月就还清了，在四方台镇爱拉屋蛋糕城还的款，还款时王某甲和岳百行在场，还了原告本金35000元，利息2000元，因原告没带借据原件，所以没有抽回借据。
被某某岳晓明为证实其辩解向本院提交以下证据：
1、证人王某乙证言，先证实在四方台镇爱拉屋蛋糕城碰到被某某岳晓明还原告肖喜春52000元款，又给原告孩子200元钱买吃的，后又证实他根本不清楚原告和被某某借款、还款的事，是被某某找他来证实还款，他不能瞎说的事实。
2、证人岳某甲证言，证实证人是被某某的哥哥。他在四方台镇爱拉屋蛋糕城有王某甲在场，被某某还原告款，具体还多少不清楚，也不知道原告与被某某有借贷关系的事实。
审理查明，原告肖喜春与被某某岳晓明系朋友关系。2011年12月31日被某某岳晓明在原告处借款50000元，约定4日还款，被某某出具欠据一份；2012年2月12日被某某在原告处借款35000元，约定2013年4月23日还款，被某某出具欠据一份，两笔借款到期后被某某均未给付。此款原告多次索要，被某某至今未还。故原告诉至法院，要求被某某偿还欠款85000元及逾期还款利息并承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被某某岳晓明在原告肖喜春处借款，有原告提供的欠据为凭，据此，原告肖喜春与被某某岳晓明之间的债权债务关系依法可以确认。被某某应按照合同约定履行还款义务。对原告肖喜春要求被某某岳晓明偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被某某岳晓明辩称此款已还原告35000元，已不欠原告款。其提供的证人王某甲证实不清楚原、被某某之间借款、还款的事实，证人岳某乙证实被某某偿还了欠款，但不知还多少，也不知原、被某某之间有借贷关系的事实。被某某还清原告借款的主张证据不足，本院不予支持。原、被某某在借款合同中没有约定利息，原告要求被某某支付拖欠期间利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条一款之规定判决如下：
一、被某某岳晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告肖喜春借款85000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由被某某岳晓明负担。此款原告已预交，被某某在执行上款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙铁军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1309号
原告：赵传景，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人:刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告：王京杰，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告赵传景与被告王京杰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心公司（以下简称人寿财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传景的委托诉讼代理人刘元利、被告王京杰、被告人寿财险临沂公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因交通事故给原告造成的损失93572.42元；2.本案诉讼费由被告方承担。在诉讼期间，原告将诉讼求第一项数额变更为89322.20元（医疗费39469.67元、伤残赔偿金68024元、误工费4749.78元、护理费964.65元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、鉴定费2000元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计118658.10元，其中要求保险公司赔偿87538.43元，被告王京杰赔偿1783.77元。事实和理由：2017年3月5日7时14分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号“长岭牌”普通两轮摩托车沿省道335线由北向南行使至172公里+200米（蒙阴县百康源食品厂门口）路段时，被由路西侧路口驶入该路段左转弯的被告王京杰驾驶的鲁Ｑ×××××号“凯马牌”轻型普通货车碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事故，原告受伤后在蒙阴县中医院住院治疗。被告王京杰负事故的主要责任。肇事车辆鲁Ｑ×××××号“凯马牌”轻型普通货车在被告人寿财险临沂公司投保交强险，事故发生事故在保险期间内。
被告王京杰辩称，对事故发生事实以及事故责任无异议，我的车辆在保险公司投保交强险且事故发生在保险期间。我已经赔偿原告20000元。
被告人寿财险临沂公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合法损失，不赔偿程序性费，且若原告的伤情构成伤残其伤残赔偿金应按照户籍性质予以计算，误工费应按照实际误工损失予以计算。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日7时14分，原告赵传景驾驶鲁Ｑ×××××号“长岭牌”普通二轮摩托车沿省道335线由北向南行使至172公里+200米（蒙阴县百康源食品厂门口）路段时，与由路西侧路口驶入该路段左转弯的被告王京杰驾驶的鲁Ｑ×××××号“凯马牌”轻型普通货车碰撞，造成原告赵传景受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具临公交蒙认字（2017）第00127号道路交通事故认定书，认定原告赵传景负事故的次要责任，被告王京杰负事故的主要责任。
原告赵传景受伤后，在蒙阴县中医医院住院治疗10天。2017年12月26日，临沂鼎衡法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，赵传景的伤残等级为十级，误工期限为90日，护理期限为15日，营养期限为45日，赵传景尚需行牙齿种植修复术，费用参照医院证明。原告赵传景支出鉴定费2400元。原告分别于2017年9月5日和2017年12月8日在蒙阴县中医医院进行牙齿种植手术。原告受伤治疗共计支出医疗费39291.67元。在庭审期间被告人寿财险临沂公司对该鉴定有异议，提出重新鉴定申请，但没有提供相应证据。
被告王京杰驾驶的所有的鲁Ｑ×××××号“凯马牌”轻型普通货车在被告人寿财险临沂公司投保了交强险，保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日。
同时查明，原告赵传景户籍登记地址为蒙阴县××××号，在山东新银麦啤酒有限公司工作，公司缴纳社会保险，并且因该事故发生时系在上班途中，被认定为因工受伤。原告赵传景受伤后公司停发工资43天，月均工资3300元左右。
本院认为，机动车与机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自的过错比例分担责任。被告王京杰驾驶的鲁Ｑ×××××号“凯马牌”轻型普通货车在被告人寿财险临沂公司投保了交强险，作为保险人的被告人寿财险临沂公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿。被告王京杰应当按照事故责任赔偿剩余的损失。
原告赵传景的住院伙食补助费300元、护理费964.65元、鉴定费2000元、交通费400元，符合规定的项目部和标准，有证据予以证实，本院予以确认。被告人寿财险临沂公司对原告的法医司法鉴定意见书有异议提出重新鉴定，但是不符合法律规定，本院不予准许。关于医疗费，根据原告提供的医疗费单据能够认定医疗费为39291.67元。关于残疾赔偿金，原告赵传景系山东新银麦啤酒有限公司职工，公司缴纳社会保险，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为68024元。关于误工费，根据误工停发工资43天，每月按照3300元计算，误工费为4730元。关于营养费，原告构成伤残，结合法医鉴定确定的营养期限，营养费为1350元。关于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级以及事故责任情况，酌情认定500元。
综上，原告的损失医疗费39291.67元、误工费4730元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、护理费964.65元、鉴定费2000元、交通费400元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金500元，以上共计117560.32元。原告请求保险公司赔偿87538.43元，被告王京杰赔偿1783.77元。被告人寿财险临沂公司作为交强险的保险人应当在交强险限额内赔偿原告损失84618.65元，剩余的32941.67元由被告王京杰按照70%赔偿23059.17元，扣除已经赔偿的20000元，还应赔偿3059.17元，因原告仅请求了1783.77元，本院按照原告的请求数额1783.77元予以支持。
综上所述，本院对原告赵传景的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵传景损失84618.65元；
二、被告王京杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵传景损失1783.77元；
三、驳回原告赵传景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，减半收取计1016.5元，由原告赵传景负担116.5元，被告王京杰负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 真
书 记 员 李 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审98号
申请执行人：佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路31号，统一社会信用代码11440604699751106N。
法定代表人：简里高，局长。
委托代理人：孙效瑞、陈永亮，均是该局工作人员。
被执行人：林宗妍，女，汉族，1974年2月26日出生，住广东省电白县，
申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2017年3月21日向本院申请强制执行其作出的佛禅人社行处字[2016]第23号《劳动保障行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2016年7月6日向被执行人林宗妍作出了佛禅人社行处字[2016]第23号《劳动保障行政处理决定书》，该《劳动保障行政处理决定书》认定被执行人拖欠员工莫榀生等9名工人的工资合计10639.3元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，申请执行人作出决定责令被执行人在接到行政处理决定书之日起3日内足额支付员工莫榀生等9名工人的工资合计10639.3元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院提起诉讼。申请执行人现申请法院强制执行被执行人足额支付员工莫榀生等9名工人的工资合计10639.3元。申请执行人向法院提交的证据材料有：劳动保障监察投诉/举报/信访事项登记表、劳动保险监察案件采取处理措施审批表、送达回执等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《劳动保障行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《劳动保障行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅人社行处字[2016]第23号《劳动保障行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行佛禅人社行处字[2016]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人林宗妍足额支付员工莫榀生等9人工资合计10639.3元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审98号申请执行人：佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路31号，统一社会信用代码11440604699751106N。法定代表人：简里高，局长。委托代理人：孙效瑞、陈永亮，均是该局工作人员。被执行人：林宗妍，女，汉族，1974年2月26日出生，住广东省电白县，申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2017年3月21日向本院申请强制执行其作出的佛禅人社行处字[2016]第23号《劳动保障行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2016年7月6日向被执行人林宗妍作出了佛禅人社行处字[2016]第23号《劳动保障行政处理决定书》，该《劳动保障行政处理决定书》认定被执行人拖欠员工莫榀生等9名工人的工资合计10639.3元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，申请执行人作出决定责令被执行人在接到行政处理决定书之日起3日内足额支付员工莫榀生等9名工人的工资合计10639.3元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院提起诉讼。申请执行人现申请法院强制执行被执行人足额支付员工莫榀生等9名工人的工资合计10639.3元。申请执行人向法院提交的证据材料有：劳动保障监察投诉/举报/信访事项登记表、劳动保险监察案件采取处理措施审批表、送达回执等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《劳动保障行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《劳动保障行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅人社行处字[2016]第23号《劳动保障行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行佛禅人社行处字[2016]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人林宗妍足额支付员工莫榀生等9人工资合计10639.3元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年三月二十七日书记员  黄玉玲