浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终650号
上诉人（原审被告）：吴高云。
被上诉人（原审原告）：吴银夫。
上诉人吴高云为与被上诉人吴银夫农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平新民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人吴高云及被上诉人吴银夫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定，1998年10月，原平湖市钟埭镇八寺桥村经济合作社与吴银夫签订《平湖市农村土地（大田）承包合同》，约定原平湖市钟埭镇八寺桥村经济合作社作为发包方将原八寺桥村4.88亩土地发包给吴银夫户（××）承包经营（具体地块、面积以土地承包权证为准），承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包期限30年。后进行了承包土地地块登记，浙农地承包权（平）第18060325号农村土地承包经营权证载明吴银夫及案外人吴霞芳、ＸＸ荣、王菊英、吴霞琼共同以家庭承包方式承包了6块承包地，总面积为4.72亩。2008年8月2日，吴银夫、吴高云双方签订《房屋买卖合同书》，该协议载明，“3、甲方（吴银夫）本户有责任田共三亩一分六厘，在国家农业承包期间内无偿给乙方（吴高云）长期耕种，上交款由乙方自付”。后吴银夫按照协议将农村土地承包经营权证载明的3块承包地（登记面积为3.06亩）交付给吴高云，由吴高云及其父母耕种。2015年4月15日，吴银夫曾向原审起诉，要求吴高云返还讼争承包地，原审经审理依法驳回了吴银夫的诉讼请求。
2015年12月22日，吴银夫向原审起诉称，其与吴高云口头约定吴高云每年每亩交付吴银夫500斤粮食，但吴高云至今未交付1斤粮食。后经吴银夫多次交涉，吴高云置之不理，故请求判令：1.自2008年8月起吴高云以承包面积3.06亩、按每年每亩700元的标准支付给吴银夫转包款；2.本案诉讼费用由吴高云承担。
吴高云在原审中答辩称，1.吴银夫的陈述不符合事实，当时签订《房屋买卖合同书》时约定了承包地由吴高云无偿耕种，实际上购房款中已经包含了相应的承包地流转款项。2.本案双方也没有口头约定由吴高云每年每亩支付吴银夫500斤粮食，吴银夫也没有就该问题向吴高云交涉过。
原审认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案吴银夫户以家庭承包方式承包了本市钟埭街道原八寺桥村三组的耕地共4.72亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2008年8月2日，吴银夫、吴高云签订《房屋买卖合同书》，约定吴银夫将其中3.16亩承包地无偿给吴高云长期耕种。该协议系吴银夫对自身土地承包经营权相关权能的合理流转，不违反法律规定，双方均应遵照履行。经法庭调查，吴银夫、吴高云双方确认讼争承包地实际面积为3.06亩，《房屋买卖合同书》签订后，吴银夫将上述承包地交付给了吴高云，后由吴高云及其父母耕种。吴银夫主张双方在签订《房屋买卖合同书》时，其对于由吴高云无偿耕种讼争承包地这一条款没有看清楚，双方口头约定吴高云每年向吴银夫交付每亩500斤粮食作为承包地使用对价。对于吴银夫的上述陈述，其没有提供充分证据予以印证，原审不予采信。吴高云抗辩称其向吴银夫购买房屋支付的43800元实际已经包含了讼争承包地的流转款，且合同中明确约定讼争承包地由吴高云无偿耕种，所以吴高云无需再向吴银夫支付任何费用。针对吴高云的抗辩意见，《房屋买卖合同书》载明，“1、甲方（吴银夫）有平房四间坐落于八寺桥村戴家浜7号，自建房主楼后面，共87平方米，经双方议定计价人民币肆万叁仟捌佰元整出卖给乙方（吴高云），永久性居住、使用……3、甲方本户有责任田共叁亩壹分六厘，在国家农业承包期内无偿给乙方长期耕种，上交款由乙方自付”，其中对于吴高云支付的43800元明确约定为房屋价款，在吴高云未提供其他证据的前提下，其关于43800元包含承包地流转款的抗辩意见，吴银夫不予采信。《房屋买卖合同书》未约定吴高云向吴银夫支付任何承包地流转款，吴银夫于2015年12月22日向原审起诉要求吴高云支付讼争承包地流转款，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”的规定，考虑讼争承包地所处方位（交通因素）、目前土地流转价款等实际情况，原审酌情确定吴高云自2016年1月1日起按每年每亩500元的标准给付吴银夫承包地流转款。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、自2016年1月1日起至2028年12月31日止，吴高云每年给付吴银夫1530元（以承包地3.06亩、按每年每亩500元的标准计算），此款于每年10月底前履行完毕；二、驳回吴银夫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由吴银夫负担10元，吴高云负担30元。
判决宣告后，吴高云不服，向本院提起上诉称，本案双方对于讼争的责任田共三亩一分六厘由吴高云无偿使用，已通过《房屋买卖合同书》明确作了约定，且该约定是双方的真实意思表示，原审对此事实也已作了认定。原审酌定吴高云按每亩每年500元的标准给付吴银夫承包土地流转款，属于事实认定错误，没有法律依据。因此，请求撤销原判，改判驳回吴银夫的诉讼请求。
吴银夫在二审中答辩称，原审关于承包地流转款确定的每年每亩500元的标准已经很低，吴银夫认可原审判决。
二审中，吴高云提供了（2015）嘉平新民初字第245号、（2015）浙嘉民终字第601号民事判决书复印件各一份，证明本案双方签订的《房屋买卖合同书》是有效的，根据该合同第三条约定，吴银夫系无偿将讼争土地交由吴高云长期耕种。
吴银夫质证认为，对该证据的真实性没有异议。
本院认证认为，吴高云提供的上述证据，吴银夫对真实性没有异议，且系另案生效判决，故本院予以认定。
吴银夫在二审中未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定，前案是吴银夫要求吴高云返还讼争承包地，原审判决驳回其诉请，后吴银夫不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月14日作出（2015）浙嘉民终字第601号判决，对原判予以维持，该判决同时载明，吴银夫如认为吴高云未支付转包款而使其权益受到侵害的，可另行主张。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转
管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律规定和国家政策规定的方式流转。本案吴银夫与吴高云签订合同约定吴银夫将讼争承包地给吴高云长期耕种，该行为属于土地承包经营权的流转，符合法律规定。有关土地的流转款，双方合同中明确约定无偿耕种，吴银夫虽主张双方口头约定吴高云每年向吴银夫交付每亩500斤粮食作为承包地使用对价；吴高云虽主张其向吴银夫购买房屋支付的43800元实际已经包含了讼争承包地的流转款，但双方均无证据证明其主张，原审不予采信，并无不当。现双方因《房屋买卖合同书》中有关吴银夫不收取流转款的约定产生纠纷，吴银夫请求吴高云支付流转款，双方未能就此达成一致意见，符合《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十六条规定的情形。据此，原审结合本案实际确定由吴高云支付一定的承包地流转款，从而避免双方约定长期无偿耕种带来的利益失衡状态，处理结果合理。至于原审酌定的2016年1月1日起每年每亩500元的标准，系自由裁量权的行使范围，亦属合理，二审对此不再调整。当然，如吴高云认为流转经营困难，可将承包地返还吴银夫。
综上，吴高云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴高云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑 茜