江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6965号
原告：陆宣谚，男，1997年11月22日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张颖芝，江苏上谷律师事务所律师。
被告：张桂中，男，1965年4月28日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：朱照�，女，1969年5月4日生，汉族，住常州市天宁区。
被告:永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-1号。
负责人：吕国星，该公司工经理。
委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐肖，该公司员工。
被告：江苏大志建设工程有限公司，住所地常州市新北区江南春晓花园80号。
法定代表人：邢和平，该公司董事长
委托诉讼代理人：蒋晓明。江苏延新律师事务所律师。
被告：新北区春江小孙货运服务部，住所地常州市新北区春江镇百丈陈墅村委北丁家村22号。
负责人：丁建平。
原告陆宣谚诉被告张桂中、朱照花、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“永安保险常州公司”）、江苏大志建设工程有限公司（以下简称“大志公司”）、新北区春江小孙货运服务部（以下简称“小孙货运部”）、张占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陆宣谚的委托诉讼代理人张颖芝、被告永安保险常州公司的委托诉讼代理人盛小琴、被告大志公司的委托诉讼代理人蒋晓明到庭参加诉讼，被告张桂中、朱照花、小孙货运部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宣谚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计380589.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日2时23分许，被告张占军驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车从常州宏肯企业有限公司右转驶入泰山路向北行驶至事发地时，遇张明醉酒后驾驶苏8V6**号小型轿车（车内载�客陆宣谚等三人）沿泰山路机动车道由南向北驶来，小型轿车前部与重型普通货车尾部相撞，致陆宣谚等人受伤，张明死亡，两车受损，发生道路交通事故。事故经交警认定，被告张占军负次要责任，张明负主要责任，原告不负责任。因苏Ｄ×××××号重型普通货车登记在小孙货运部名下，其机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险均投保于被告永安保险常州公司，张明驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车登记在大志公司名下，故诉至法院望判如所请。庭审中，原告陆宣谚将住院伙食补助费的计算天数调整为25天、营养费和护理费的计算天数调整为4个月、误工费的计算标准调整为1770元/月，并撤回对张占军的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告永安保险常州公司辩称，对事故认定没有异议。事故有多名伤者伤亡，其中有一个人已经由新北法院作出（2016）苏0411民初182号判决予以处理，还预留了交强险份额为医药费限额9984元、死亡伤残限额55000元。另外，事故中涉及的李宏焱也在新北法院起诉，案号为2017苏04**民初644号，事故中还有另外的伤者还未起诉。对事故车辆的保险情况没有异议。对于超过交强险部分损失，因为涉案车辆超载，要求加扣10%。综上，请法院依法处理。
被告大志公司辩称，对于交通事故认定责任方面没有异议，但是被告认为，原告要求我公司承担责任，没有事实法律依据。
经审理查明：2015年9月29日2时23分许，张占军驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车（该车核载11805kg,实载12110kg）从常州宏肯企业有限公司右转弯驶入泰山路向北行驶至常州市新北区泰山路208号北侧20米附近时，遇张明醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（车内载乘客陆宣谚、陈礼峰、李宏焱等�人）沿泰山路机动车道由南向北驶来，小型轿车前部与重型普通货车尾部相撞，致张明、陆宣谚、陈礼锋、李宏焱受伤，两车受损，发生道路交通事故。张明经送医院抢救无效于当日死亡。2015年10月26日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出常公交新认字[2015]第S15098号道路交通事故认定书，认定张明负事故的主要责任、张占军负事故的次要责任，陆宣谚、陈礼锋、李宏焱不承担责任。2016年9月7日，苏州同济司法鉴定所根据本院委托，作出苏同司鉴所[2016]临司鉴字第1445号司法鉴定意见书，认定陆宣谚因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，上下颌骨骨折合并四枚牙齿缺失构成十级伤残，开颅面积6平方米以上构成十级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；陆宣谚的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为四个月，营�期为四个月。陆宣谚支付鉴定费3320元。
又查明：苏Ｄ×××××号重型普通货车系小孙货运部所有，交强险和三者险（含不计免赔率）均投保于永安保险常州公司，本事故发生于保险期限内。苏Ｄ×××××号小型轿车系常州市建锋市政建设工程有限公司所有，2016年5月27日，该公司名称变更为大志公司。事发当日，张占军系为小孙货运部运输货物。在本院另案处理的（2016）苏0411民初182号案件中，永安保险常州公司已在交强险范围内承担同一事故中张明的医药费16元、死亡赔偿金55000元。
另查明：经本院（2016）苏0411民初182号案件审理查明，死者张明其第一顺位法定继承人即为本案被告张桂中、朱照花。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、收费收据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、劳动合同、误工证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陆宣焱因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
一、关于原告陆宣谚的各项损失
医疗费171405.66元均有病历、发票等证据相互印证，系因本事故的发生而实际产生的损失，本院依法予以确认。原告陆宣谚主张住院伙食补助费按50元/天计算25天，计1250元，符合相关规定，应予以支持。原告陆宣谚主张营养费按12元/天计算120天，计1440元，符合相关规定，应予以支持。原告陆宣谚主张护理费按80元/天*120天计算，其标准过高，本院酌情调整为60元/天，计7200元。关于交通费，原告陆宣谚主张800元过高，本院酌情认定为500元。原告陆宣谚主张误工费按1770元/月计算343天，计20237元，符合相关规定，应予以支持。原告陆宣谚主张残疾赔偿金按37173元/年*20年*20%计算，计148692元，符合相关规定，应予以支持。原告陆宣谚主张精神损害抚慰金按10000元计算，符合相关规定，应予以支持。
综上，原告陆宣谚的各项损失合计360724.66元。
二、关于大志公司是否需要承担责任的问题
本案中，虽交警部门认定张明承担事故的主要责任，张占军承担事故的次要责任，并未涉及大志公司。但考虑到苏Ｄ×××××号小型轿车系大志公司所有，事发时由大亚公司员工路剑杰管理使用，后路剑杰因私自叫张明帮忙看门，将车辆擅自交由张明使用，致张明醉酒后驾车发生交通事故，车辆所有人大志公司并未尽到合理的管理义务，故对张明应承担的主要责任中的部分责任，应由大志公司承担。故本案中，本院结合事故发生的经过，酌情认定张明承担陆宣谚全部损失的60%，大志�司承担陆宣谚全部损失的10%，小孙货运部承担陆宣谚全部损失的30%。
三、关于永安保险常州公司是否可依据保险合同主张因车辆超载而免赔10%的问题
在本案审理前，原告张桂中、朱照花诉被告永安保险常州公司、张占中机动车交通事故责任纠纷一案已经本院一审和常州市中级人民法院二审生效，关于永安保险常州公司基于保险合同主张因车辆超载而免赔10%的抗辩理由，法院并未予以采信，故在本案中永安保险常州公司的上述抗辩理由，本院亦不予采信。
综上，对于原告的各项损失，应首先由被告永安保险常州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（因本次事故尚还有两人未处理，故对交强险限额医药费部分和死亡伤残限额部分本院酌情在本案中使用3000元和20000元）。据此，被告永安保险常州公司应在交强险范围赔偿原�陆宣谚各项损失23000元、商业三者险范围内赔偿原告陆宣谚各项损失96175.23元，被告小孙货运部赔偿原告陆宣谚各项损失5142.17元，被告大志公司赔偿原告陆宣谚各项损失33772.46元。因张明在本次事故中死亡，故被告张桂中和朱照花应在继承遗产范围内赔偿原告陆宣谚各项损失202634.8元。被告小孙货运部、张桂中、朱照花经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用和鉴定费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宣谚各项损失合计119175.23元。
二、被告新北区春江小孙货运服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宣谚各项损失合计5142.17元。
三、被告江苏大志建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宣谚各项损失合计33772.46元。
四、被告张桂中和朱照花于本判决生效之日起十日内在继承张明遗产范围内赔偿原告陆宣谚�项损失202634.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告陆宣谚在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1152元、鉴定费3320元，合计4472元，由原告陆宣谚承担233.5元,由被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1400.3元，由被告江苏大志建设工程有限公司负担396.9元，由新北区春江小孙货运服务部负担60.5元，由被告张桂中和朱照花在继承张明遗产范围内负担2380.8元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州�中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年三月八日
书记员 朱峰