广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第630号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：广东省恩平市恩城镇东门路十二号之一。
负责人：钟海新，该支公司经理。
委托代理人：梁丽仪，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
委托代理人：陈锦泽，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李辉良，男，1989年11月22日出�，汉族，住广东省恩平市沙湖镇扁冲村民委员会安西村10巷**号。
原审被告：张潮想，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省恩平市君堂镇黎塘村民委员会松树村六巷**号。
原审被告：张景新，男，1968年11月21日出生，住广东省恩平市君堂镇黎塘村民委员会松树村四巷**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（以下简称平安财保恩平支公司）因与被上诉人李辉良、原审被告张潮想、张景新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法沙民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月14日，张潮想驾驶粤JQU6**号小型客车在县道恩堡线由堡城往君堂圩方向行驶，19时30分，行驶至县道恩堡线32KM＋540M，车辆左转弯进入向群美食店门口时，遇到吴志华驾驶无号牌二轮摩托车搭载李辉良由君堂圩往堡城方向行驶，两车发生碰撞，造成李辉良受伤和两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具的第2013B00083号《交通事故认定书》认定：张潮想承担此事故的同等责任，吴志华承担此事故的同等责任，李辉良不承担此事故的责任。事故发生后，李辉良在恩平市人民医院住院治疗至2014年1月14日，诊断为左额颞骨骨折并气颅，左额硬膜外血肿，左额脑挫伤，左视神经损伤。医嘱建议全休三个月。李辉良与张潮想达成了赔偿《协议书》，双方约定除了李辉良的医疗费用（《医疗收费票据》显示为29501.80元）由张潮想负责支付外，由张潮想再补助李辉良营养费10000元。该《协议书》还约定：“之后双方不再追究任何一方责任”。2014年4月24日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，李辉良因本次交通事故造成颅脑损伤十级伤残，后续治疗费6000元。张潮想驾驶的粤JQU6**号小型客车的车主是张景新，该车在平安财保恩平支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期限自2013年11月3日0时至2014年11月2日24时止。《机动车交通事故责任强制保险》保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，被保险人有责并依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生在交强险的保险期限内。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。李辉良因本次交通事故所受到的损失应当获得赔偿，赔偿的范围和标准以法律规定为限。本案一审法庭辩论终结的时间�2014年6月11日，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。
一、李辉良请求的赔偿项目和计算标准
1、残疾赔偿金21085.68元，李辉良能够提供广东通济司法鉴定中心《司法鉴定意见书》原件证明李辉良因本次交通事故致十级伤残，李辉良为农村家庭户口，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即10542.84元／年×20年×10%（伤残赔偿指数）=21085.68元。
2、残疾鉴定费2500元，有鉴定费发票原件予以证明，应予支持。
3、后续治疗费：后续治疗费属于交强险医疗费用赔偿范围。《协议书》证明李辉良与代表粤JQU6**号小型客车一方的张潮想就医疗费用达成了赔偿协议：“……之后双方不再追究任何一方责任（医疗费用由张潮想负责）”，李辉良的该项请求属于重复主张，原审法院不予支持。
4、精神损害抚慰金3000元，李辉良请求在交强限赔偿限额�优先支付。李辉良被鉴定为十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据李辉良的伤残等级和李辉良不承担此事故责任的情况，李辉良的该项请求合理，应予支持。
二、赔偿责任的分担
对李辉良人身损害所造成的损失，张潮想承担此事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，应由平安财保恩平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
关于诉讼费的承担，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担鉴定费和案件的诉讼费。
残疾赔偿金21085.68元，残疾鉴定费2500元，精神损害抚慰金3000元，合计26586元，由平安财保恩平支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给李辉良。
张潮想、张景新经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应在原审判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔付赔付人民币26586元给李辉良。二、驳回李辉良的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币614元，减半收取307元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司承担（李辉良已垫支，在执行时由中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司迳付给李辉良）。
上诉人平安财保恩平支公司上诉称：一、涉案交通事故发生后，张潮想与李辉良已达成调解并签订了协议书，约定医疗费用由张潮想负责，另由张潮想补偿李辉良10000元，之后双方不再追究任何一方责任。该协议书内容真实合法有效，是事故各方为处理交通事故损�赔偿而签订的民事合同，不具有无效或者可撤销的情况。而且张潮想已经按照协议书的约定向李辉良支付了赔偿款，故本次交通事故已处理完毕，各方权利义务已归于消灭。因此，李辉良在一审中主张的各项损失已超出协议范围，不应该被支持。平安财保恩平支公司请求二审法院重新认定本案事实，并判决平安财保恩平支公司无需承担残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金共计26586元。二、平安财保恩平支公司根据中国保险监督管理委员会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》，诉讼费不属于保险赔偿的范围，而且一审、二审诉讼是由李辉良造成的，所以平安财保恩平支公司不承担一审、二审诉讼费。上诉请求：1、改判（2014）江恩法沙民初字第72号民事判决书，判决平安财保恩平支公司无需承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用均由李辉良承担。
被上诉人李辉良、原审被告张潮想、张景新经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保恩平支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于平安财保恩平支公司是否应赔偿李辉良的残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金的问题。平安财保恩平支公司上诉认为张潮想与李辉良已经签订赔偿协议，并且张潮想已经履行协议约定的赔偿内容，涉案事故已经处理完毕，各方权利义务已经归于消灭，平安财保恩平支公司无需就涉案李辉良的损失�担赔偿责任。经查，张潮想与李辉良签订《协议书》约定，李辉良眼部受伤，经医治康复出院，协议由张潮想再补助李辉良营养费10000元后双方不再追究仍何一方责任（医疗费用由张潮想负责）。前述《协议书》仅为张潮想与李辉良之间签订的协议，根据协议的相对性原则，平安财保恩平支公司并非《协议书》的签订一方当事人，该协议对平安财保恩平支公司不具有约束力。况且，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，平安财保恩平支公司在交强险内承担的责任属于法定赔偿责任，李辉良在协议书中并未明确表示放弃向平安财保恩平支公司放弃追偿残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金。原审法院认定平安财保恩平支公司在交强险范围内赔偿李辉良残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，合法有理，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财保恩平支公�的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 伍志华