北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09904号
上诉人（原审被告）北京中视蓝天影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-201号。
法定代表人刘柳，总经理。
委托代理人凌湘红，男，1981年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）林晓宇，男，1978年9月1日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人缪寿建，总经理。
委托代理人陆闪闪，女，1987年10月11日出生。
上诉人北京中视蓝天影视文化传媒有限公司（以下简称中视蓝天公司）与被上诉人林晓宇、北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林晓宇在一审法院起诉称：2014年10月27日，林晓宇与中视蓝天公司、麦田公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定由中视蓝天公司承租林晓宇位于北京市朝阳区×号房屋，租期自2014年10月24日至2015年10月23日，月租金12000元，押一付三，首期租金及押金应于2014年10月30日支付，以后每期租金应于期限届满前10日支付；麦田公司提供居间服务，由林晓宇支付居间费10800元；中视蓝天公司不按照约定支付租金达10日，林晓宇有权解除合同，中视蓝天公司应按照月租金的100%向林晓宇支付违约金。合同签订后，中视蓝天公司拒不履行付款义务，故林晓宇诉至法院要求：1.依法判令解除林晓宇与中视蓝天公司、麦田公司签订的《北京市房屋租赁合同》；2.中视蓝天公司向林晓宇支付违约金12000元。
中视蓝天公司在一审法院辩称：同意判令解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》，但不同意支付违约金。我方非常有诚意租赁涉案房屋，曾多次与林晓宇沟通接洽，且在合同中约定起租时间为2014年10月24日，是林晓宇缺乏对我方的信任。合同约定房屋交付时间是2014年10月27日，但林晓宇未在该时间交付房屋，并坚持要求我方于2014年10月30日之前先付首期租金、押金才能交付房屋，双方因此闹得不愉快。之后双方均不愿意再继续合作，合同无法继续履行，故我方2014年10月30日没有支付租金及押金。另，林晓宇提交的租赁合同中显示房屋交付时间为2014年10月30日，此处有明显的更改痕迹，这与当时签订的情况不符，要求林晓宇提交合同原件予以核对。
麦田公司在一审法院辩称：我方的居间服务已经提供完毕，林晓宇第一项诉讼请求我方无异议，尊重双方当事人的意见；第二项诉讼请求与我方无关。
一审法院经审理查明：林晓宇系北京市朝阳区×号房屋所有权人。2014年10月27日，林晓宇作为出租人与承租人中视蓝天公司、居间人麦田公司签订《北京市房屋租赁合同（住宅租赁经纪版）》（合同编号×××），约定：中视蓝天公司承租林晓宇所有的位于朝阳区×号房屋，租赁用途为居住，居住人数为3人；租期一年，自2014年10月24日至2015年10月23日，林晓宇与中视蓝天公司应于2014年10月30日办理房屋交付手续；租金每月12000元，支付方式押一付三，首期租金及押金应于2014年10月30日支付，以后每期租金中视蓝天公司应于期限届满前提前10日支付，押金12000元。麦田公司提供的居间服务应自接受林晓宇和中视蓝天公司委托时起，至林晓宇和中视蓝天公司签订本合同时止，由林晓宇向麦田公司支付佣金10800元。林晓宇迟延交付房屋达10日，中视蓝天公司有权单方解除合同，林晓宇应按月租金的100%向中视蓝天公司支付违约金；中视蓝天公司不按照约定支付租金达10日，林晓宇有权单方解除合同，收回房屋，中视蓝天公司应按月租金的100%向林晓宇支付违约金。林晓宇未按约定时间交付该房屋或中视蓝天公司未按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及中视蓝天公司未按约定时间返还房屋的，每逾期一天，由违约方按日租金额的100%支付违约金。
庭审中，林晓宇、中视蓝天公司和麦田公司均提交了房屋租赁合同，其中林晓宇和麦田公司提交的房屋租赁合同中约定的房屋交付时间均为2014年10月30日，而中视蓝天公司提交的房屋租赁合同中约定的房屋交付时间为2014年10月27日。中视蓝天公司对林晓宇和麦田公司提交的租赁合同的真实性不认可，并称其未向林晓宇支付租金和押金的原因系林晓宇未在2014年10月27日交付房屋导致双方合同无法继续履行。从林晓宇提交的短信记录可以看出：2014年10月29日，中视蓝天公司工作人员表示因身体不适无法办理交接，抱歉，请林晓宇见谅；2014年10月30日，又再次表示没办法和林晓宇交接房屋，抱歉，希望林晓宇理解。经询，麦田公司表示不清楚林晓宇和中视蓝天公司未能继续履行合同的原因，但其曾经联系中视蓝天公司交付房租和押金，但中视蓝天公司没有回复。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京市房屋租赁合同（住宅租赁经纪版）》、房屋所有权证、短信记录等在案佐证。
一审法院认为：2014年10月27日，林晓宇、中视蓝天公司及麦田公司签订的《北京市房屋租赁合同（住宅租赁经纪版）》是三方真实意思的表示，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据该合同的约定，林晓宇与中视蓝天公司应于2014年10月30日办理房屋交接手续，中视蓝天公司应于2014年10月30日支付首期租金及押金，但该日中视蓝天公司既未向林晓宇支付房屋租金及押金，林晓宇与中视蓝天公司也未办理房屋交接手续，故双方的租赁合同于此日已无法继续履行，现双方亦均同意解除租赁合同，故法院判令双方租赁合同于2014年10月30日解除。关于违约责任，中视蓝天公司以林晓宇未按照合同约定的2014年10月27日办理房屋交接手续作为抗辩，但从林晓宇和麦田公司提交的租赁合同来看，房屋交付的时间应为2014年10月30日；而且办理房屋交接手续需要林晓宇和中视蓝天公司双方的配合，从林晓宇的短信记录中可以看出系中视蓝天公司一直推脱办理房屋交接事宜，中视蓝天公司亦未举证系林晓宇迟延交付房屋，故中视蓝天公司的抗辩理由法院不予采信。中视蓝天公司据此不按照合同约定的时间支付租金及押金，已构成违约，故林晓宇要求中视蓝天公司支付违约金的诉讼请求法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、判令林晓宇与北京中视蓝天影视文化传媒有限公司、北京麦田房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同（住宅租赁经纪版）》（合同编号×××）于二○一四年十月三十日解除。
二、北京中视蓝天影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付林晓宇违约金一万二千元。
中视蓝天公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。中视蓝天公司的上诉请求是撤销一审法院判决，改判一审法院判决第一项为《北京市房屋租赁合同（住宅租赁经纪版）》（合同编号×××）（以下简称《租赁合同》）于二○一四年十月二十七日解除，改判一审法院判决第二项为驳回林晓宇其他诉讼请求或者发回重审；诉讼费由被上诉人林晓宇承担。中视蓝天公司的上诉理由是二被上诉人在一审中提交证据时已经超过了举证期限；合同约定的房屋交付时间是2014年10月27日，林晓宇未按期交付房屋，故林晓宇构成违约，我方仅同意支付林晓宇在2014年10月24日到2014年10月27日的房屋空置费。
林晓宇同意一审法院判决，不同意中视蓝天公司的上诉请求。
麦田公司同意一审法院判决，不同意中视蓝天公司的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
本案中，虽然中视蓝天公司提交的《租赁合同》约定的房屋交付时间是2014年10月27日，林晓宇提交的《租赁合同》约定的房屋交付时间是2014年10月30日，但是结合麦田公司提交的《租赁合同》约定的房屋交付时间是2014年10月30日以及林晓宇短信中中视蓝天公司与林晓宇协商房屋交接的记录，宜认定《租赁合同》约定的房屋交付时间是2014年10月30日。根据合同约定，中视蓝天公司应于2014年10月30日支付首期租金及押金，林晓宇与中视蓝天公司应于2014年10月30日办理房屋交接手续，但该日中视蓝天公司未向林晓宇支付房屋租金及押金，并推脱办理房屋交接事宜，中视蓝天公司已构成违约，应根据合同约定支付违约金。因双方均无继续履行合同意愿，一审法院认定双方《租赁合同》于2014年10月30日解除合理适当。综上，一审法院判决正确，本院予以维持，中视蓝天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由北京中视蓝天影视文化传媒有限公司负担（其中50元，林晓宇已交纳，北京中视蓝天影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付林晓宇；另50元，北京中视蓝天影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费100元，由北京中视蓝天影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张晓华