瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5035号
原告于某某，学龄前儿童。
法定代理人于洋（系于某某的父亲）。
法定代理人李然（系于某某的母亲）。
委托代理人孙博，系辽宁广吉律师事务所律师。
被告瓦房店第三医院有限责任公司。
法定代表人宋丽华，系该院院长。
委托代理人刘彬，系该院医务科主任。
委托代理人张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告于某某与被告瓦房店第三医院有限责任公司（以下简称瓦房店三院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某的法定代理人李然、委托代理人孙博、被告瓦房店三院的委托代理人刘彬、张明日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2014年3月14日，原告因摔伤住院治疗，诊断为右肱骨骨折，住院手术后右手无知觉，主治医师说是正常现象，待慢慢恢复。8天后，主治医师建议出院转大医院。5周后右手爪形加重无法伸直，2014年5月22日到北京积水潭医院骨科就诊，诊断为前臂缺血性挛缩，必须进行康复治疗，否则右手将残废。原告的病情系因被告第一时间没有及时治疗和处理所致，导致以后没有治疗方法，并存在成年后仍能导致复发的可能。故原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费51632.85元、伙食费73800元、护理费71025.12元、交通费11995.20元、住宿费36634元、残疾赔偿金121923元、精神抚慰金82446元、上肢矫形器910元、营养费3000元，合计453366.17元。扣除被告已付的5万元，余额403366.17元由被告向原告赔偿；2、本案的相关费用由被告承担。
被告瓦房店三院辩称：对于原告于法有据、有证据支持的部分无异议，对超出的部分有异议。
经审理查明，2014年3月14日，原告于某某因摔伤到被告瓦房店三院进行救治并被收治入院。经被告医院确认为：（S42.302）右肱骨骨折，并于当日对原告施骨折复位内固定术，石膏外固定术。原告于同年3月22日出院，共住院8天，花费医疗费5464.91元。出院后，原告到瓦房店中医医院就诊花费医疗费57.90元，到鞍山汤岗子理疗医疗就诊花费医疗费121元。2014年5月22日，原告以“右肘骨折二月，右手畸形1月余”为主诉到北京积水潭医院骨科门诊就医，经该院确诊为：前臂缺血性挛缩（右）。处置意见：建议理疗、随诊。至2015年11月10日本院法庭审理辩论终结前，原告持续在北京积水潭医院进行康复治疗，共提供诊疗记录15份，该15份诊疗记录的处置意见均为建议原告进行康复治疗，并在2014年6月17日处置意见中明确康复治疗费用为每月4000-8000元。至2015年11月10日止，原告共在北京积水潭医院花费挂号费1204元、康复治疗费44239.04元，合计44363.04元。被告瓦房店三院给付原告现金5万元。大连市医学会作出大连医鉴（2015）003号医疗事故技术鉴定书，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担完全责任。对患者的医疗护理建议：适时行右手功能重建术。北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心（2015）医鉴字第637号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于某某的后续康复治疗时限为4-6个月，治疗费用约为4000-8000元，治疗期间所需矫形器无需另行购买。2、被鉴定人于某某前臂缺血性肌挛的营养期限酌定为30日，护理期限为被鉴定人行康复治疗期间及后续康复治疗期间，护理人数以1人为宜。因原告申请鉴定人出庭接受质询，经原告与鉴定中心协商，同意鉴定人出具书面答复。北京华夏物证鉴定中心答复函内容为：鉴定意见第一项将于某某后续康复时限定为4-6个月，是考虑到医学的复杂性和不确定性的特点，并不能保证于某某的病情能够彻底治愈。一般来说，康复性治疗具有阶段性的特点，每一种康复治疗方案都有相应的疗程，并且需要根据患者的病情变化随时调整。一个疗程结束后，再根据病情变化评估是否需要继续康复治疗。如需继续康复治疗，则根据新确定的康复方案决定是否需要配备矫形器具。由于患者在康复期间生活自理困难，故需他人护理。以目前被鉴定人于某某的疾病恢复情况，不能排除其6个月后仍需继续康复治疗的可能。
本院认定上述事实的证据有：原告提交的瓦房店三院住院病志、医疗费票据、大连医鉴（2015）003号医疗事故技术鉴定书、华夏物鉴中心（2015）医鉴字第637号法医临床司法鉴定意见书、北京积水潭医院康复病志、康复诊断书、诊疗费票据、李然的暂住证、李然与恒拓利达物业管理有限公司签订的房屋租赁合同、恒拓物业收据、李然往返于瓦房店-
北京的交通费票据、原告的矫形器发票、北京华夏物证鉴定中心答复函等证据。均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，经本院依法审查，可以采信。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，如医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案原告于某某在被告瓦房店三院处诊疗过程中受到损害，构成三级丙等医疗事故，对应伤残等级八级，同时被告对该事故承担全部责任，事实清楚、证据确实充分，足以认定。原告请求被告承担损害赔偿的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据上述证据，结合原告的具体诉讼请求，参照大连地区人身损害赔偿的相关标准，对于原告主张的上肢矫形器910元；原告请求的护理费标准不违反大连地区的相关标准，结合原告的住院及后续治疗时间，应计算为70995.12元［（96.24元／天365天2年）＋（96.24元／天8天）］，对超出部分不予以支持；对于瓦房店三院、瓦房店中医医院及鞍山汤岗子理疗医院花费的医疗费合计5643.81元，被告认可，且符合诊疗实际，本院予以支持。原告在北京积水潭医院康复治疗的费用，虽未经鉴定机构对其用药合理性出具鉴定意见，但综合大连医鉴（2015）003号医疗事故技术鉴定书中第九项“适时行右手功能重建术”的护理建议、华夏物鉴中心（2015）医鉴字第637号司法鉴定意见书中“被鉴定人于某某自2014年5月22日到北京积水潭医院确认为前臂缺血性肌挛缩至今约有17个月，就诊至今约有1年5个月，根据我中心鉴定人检查所见，被鉴定人于某某经康复治疗后目前病情已相对稳定，遗留的主要问题为右腕关节功能部分受限，故评定被鉴定人后续康复治疗时限为4-6个月，每个月费用约为4000-8000元。”的分析建议、北京积水潭医院“建议进行康复治疗，每月费用为4000-8000元”的诊疗记录，同时结合原告主张的实际康复治疗期限自2014年5月22日起至2015年11月10日止，康复治疗费用每个月均在2000元至6000元之间，符合医嘱及司法鉴定意见后续治疗时限及费用的评定范围，故可以认定原告于2014年5月22日起至2015年11月10日止在北京积水潭医院的康复治疗及费用合计45443.04元均合理，本院予以支持。即支持医疗费共计51086.85元，对于无正规医疗票据部分不予认定；营养费应依据大连地区人身损害赔偿的相关标准计算为1500元（50元／天30天），对超出部分不予支持；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，残疾赔偿金应计算为81282元（13547元20年30%），对于超出部分不予支持；结合原告的伤残等级及被告责任情况，精神抚慰金3万元为宜；伙食费中，对于原告在瓦房店三院住院期间的住院伙食补助费应依据大连地区国家机关一般工作人员的出差补助标准计算为640元（80元／天8天）。对于原告在北京积水潭医院康复治疗及后续治疗期间2年的伙食补助费，虽然原告未在该医院住办理住院，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告于某某系无民事行为能力人，由其母亲陪同其在北京康复治疗具有必要性，由此产生的伙食费73000元（100元／天365天2年）不违反法律规定，本院予以支持。即认定伙食费合计73640元；结合原告的年龄，对于乘客信息为李然，往返城市为瓦房店－北京的交通费票据12张合计4016元予以支持，对于其他无法认定系为原告治疗所产生的交通费票据不予认定。但结合原告的诊疗实际，酌情支持剩余交通费1000元。即认定交通费合计5016元；住宿费中有正规发票的9张合计635元，被告认可，且符合诊疗实际，本院予以支持。对于原告母亲李然与恒拓利达物业管理有限公司签订的房屋租赁合同，出租方的地址及房屋租赁期限与李然暂住证的地址及时间相符，可以认定系原告及其陪护人员实际发生的必要的住宿费用，本院对该合同项下的租金及物业费合计8138元予以支持。即认定住宿费合计8773元。对于超出部分，真实性无法认定，本院不予以支持；上述原告合理损失共计323202.97元，扣除被告已付的5万元，余额273202.97元应由被告瓦房店三院向原告于某某全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告瓦房店第三医院有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告于某某赔偿各项损失合计273202.97元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由原告于某某承担1952元，由被告瓦房店第三医院有限责任公司承担5398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李新媛