黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初38号
原告：张宗宝，1949年11月10日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：丁建宝，1967年8月8日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：崔伟杰，1968年8月27日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：周长林，1965年1月2日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告张宗宝与被告关丁建宝、崔伟杰、周长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗宝与被告丁建宝、崔伟杰的委托诉讼代理人高伟国到庭参加诉讼，被告周长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元，利息27200元2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁建宝与被告崔伟杰是夫妻关系，经营一家木器厂，在2011年12月29日向原告借款50000元，由被告周长林担保，至今未还。在2011年1月23日丁建宝与崔伟杰又向原告借款50000元至今未还。2015年5月28日原告张宗宝与被告丁建宝、周长林说好被告丁建宝将在厂子内也就是铁岭一村水磨石厂内丁建宝建的厂子的设备卖掉还原告钱，原告找过二被告多次至今不履行协议。
被告丁建宝、崔伟杰辩称，一、原告实际向二被告出借89500元，而不是100000元。1.2011年12月29日的50000元借款，原告实际只给付二被告45500元。2.2014年1月23日的50000元借款，原告是通过银行汇款到被告崔伟杰账号中，只汇了44000元，原告先行扣除四个月的利息6000元，被告崔伟杰只收到借款44000元。二、被告多偿还原告利息5580元，应当认定该项多偿还的利息为偿还本金。1.借据中约定利息为年利率36%，高于法定24%的规定。2.2011年12月29日和2014年1月23日两笔50000元借款二被告已经偿还了原告58500元利息。根据原告提供的证据2014年6月29日的《证明》确定：（1）从2011年12月29日至2014年6月29日的第一笔借款，二被告按月利息1500元偿还了原告30个月的利息共计45000元；（2）从2014年1月23日至2014年6月29日第二笔借款，二被告按月息1500元共偿还原告5个月利息共计7500元；（3）2014年6月29日丁建宝向原告出具《证明》之后，二原告又偿还了原告6000元利息，是2014年7-8月的利息。以上三笔共计偿还了58500元。3.按二被告实际借款数额和法定年利率24%计算，二被告应当偿还原告利息为52920元。4.按以上计算二被告多偿还原告借款利息为5580元。5.二被告还应当偿还原告借款本金应为66700元。（1）二被告多偿还的22800元利息应当计为偿还本金之中。（2）原告实际出借89500元，减去其多收的利息22800元，实际借款本金应为66700元而不是原告所述100000元。三、原告所述利息27200元，依据不明确，应当按66700元本金及法定利息计算二被告尚欠的2014年8月之后的利息。四、根据原告在诉状中请求的27200元利息的数额中可以认定：第一、原告是按照年利率36%计算尚欠利息27200元，其所计算的利息不到9个月；第二、可以证明在2014年8月之后，二被告又支付给原告到2015年3月分共计7个月的利息21000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告在庭审中，向本院提交如下一组证据：
借据两份、证明一份，证明丁建宝向我借款100000元。
被告丁建宝、崔伟杰认为，借款100000元在2013年9月19日借条上借款协议中，借款期限三个月扣除了4500元利息。2014年1月23日的借据借款当天，在被告崔伟杰银行卡中体现44000元，证明中确认2014年6月29日，证明算利息每月3000元，截止到2014年8月29日被告给原告6000元利息。
本院认为，被告丁建宝、崔伟杰对认可该组证据的真实性，但认为原告事先扣除了借款期间的利息，故本院对该组证据予以采信，关于是否事先扣除了利息，结合被告出示的证据予以认定。
被告丁建宝、崔伟杰向本院提交如下一组证据：
崔伟杰邮政储蓄银行对账单，证明2014年1月23日原告实际向被告出借44000元，不是50000元。
原告张宗宝认为，第二笔借款50000元，扣除的是第一笔借款的利息6000元。
本院认为，原告张宗宝认可第二笔借款时扣除了6000元利息，故本院对该证据予以采信。
被告周长林未出庭也未向本院提交证据。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年12月29日被告丁建宝向原告张宗宝借款50000元，约定借期三个月，月利息1500元，双方签订借款协议，被告周长林作为担保人在借款协议中签字。此后2013年9月16日双方又约定2014年2-3月份还清此款，并由被告丁建宝签字，2013年9月19日被告周长林在借款协议中签字。2014年1月23日被告丁建宝、崔伟杰向原告借款50000元，约定借期4个月，每月利息1500元，并出具借据一张，但原告实际借给被告44000元。2014年6月29日被告丁建宝为原告出具证明一张，证明丁建宝向原告借款100000元，在2014年6月29日之前的借款利息被告按照月利率3%支付给原告，只欠3000元利息款。另查明被告丁建宝、崔伟杰系夫妻关系。
据以上事实，本院认为，原告与被告丁建宝、崔伟杰之间的民间借贷关系依法成立有效，原告张宗宝向二被告提供了借款，二被告有偿还借款的义务。关于借款数额，2011年12月29日借款50000元，二被告认为只给付了45500元，但二被告没有向本院提交相关证据予以证明，故本院不予认可，2014年1月23日的借款50000元，由于原告认可只支付了44000元，故两笔借款本金共计94000元。关于原告张宗宝要求被告丁建宝、崔伟杰按照月利率2%计算偿还借款利息27200元（自2014年9月29日至2016年1月5日止）的请求，本院认为，按照94000元借款本金计算，原告请求的利息不超过年利率24%，故本院对原告的该请求予以支持。关于被告丁建宝、崔伟杰认为之前按照年利率36%支付的利息高于年利率24%的部分应认定为偿还借款本金的陈述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方约定的年利率未超过36%，对于已经支付的利息本院予以保护，故对二被告的这一请求本院不予支持。关于原告要求被告周长林承担还款义务的请求，本院认为，2011年12月29日的借款协议中约定的“如到期还不清借款丁建宝用所租用的周长林的工厂的现有设备和车抵借款，两清”属流质条款，应属无效，故周长林应属保证人，承担连带保证责任，保证期间应为2014年3月末起的六个月内，由于在此期间内原告张宗宝未要求被告周长林承担连带保证责任，故保证人周长林免除保证责任，故原告的这一请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定判决如下：
一、被告丁建宝、崔伟杰于本判决生效后十日内给付原告张宗宝借款本金94000元，利息27200元（自2014年9月29日至2016年1月5日止）；
二、驳回原告张宗宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由原告张宗宝负担134元，由被告丁建宝、崔伟杰负担2710元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙 丽