湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第94号
原告（反诉被告）匡某，汉族，益阳人。
委托代理人刘某某，益阳市三益法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人丁某、赵某某，该公司员工。
原告（反诉被告）匡某（以下简称原告）与被告（反诉原告）东风日产汽车金融有限公司（以下简称被告）返还原物、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡某及委托代理人刘某某与被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告因家庭所需向益阳兰天集团汽车城有限公司购买一辆日产骊威车（车架号为LGBK22E59AY070613），并向被告申请汽车消费贷款，同年4月12日，原、被告签订《东风日产汽车金融有限公司汽车消费贷款合同》，合同约定首付款为29800元，申请贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为1977.13元。合同签订后，原告按约支付了首付款并按期偿还贷款，原告将上述车辆在益阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了汽车注册登记，车牌号为湘H9KL**。原告在使用车辆过程中发现车辆方向盘存在异响，油箱盖处有严重的泥沙渗透现象，加油时经常致泥沙进入油箱，原告就此多次向东风日产公司益阳兰天4S店要求检修，经维修人员答复为车辆设计缺陷不能修复，原告于2013年4月7日向益阳市赫山区工商行政管理局投诉，要求就车辆质量存在问题与东风日产公司益阳兰天4S店协商解决，但未果。因被告与益阳兰天4S店同属东风日产公司，有义务就原告车辆质量问题进行修理或更换车辆，但遭到拒绝，故原告开始拒绝向被告偿还每月贷款。2013年11月23日，被告雇请社会闲杂人员在益阳兰天4S店采取威胁方式强行将原告所有的湘H-9KL**车辆抢走并非法扣押至今。原告向当地公安报警，因被告称为经济纠纷，故未进行刑事立案。原告认为，被告强行扣押车辆的行为侵犯了原告作为所有权人的合法权益，又因车辆被强行扣押，原告改换其他交通工具出行，造成了原告的交通费用损失。综上，诉请人民法院依法判令：一、被告立即返还非法扣押原告所有的湘H9KL**车辆；二、被告赔偿原告因非法扣押车辆所花费的替代性交通工具损失20000元。
被告辩称并反诉称，2011年4月12日，原告在益阳兰天集团汽车城有限公司购买日产骊威车一辆（车牌号为湘H9KL**，车架号为LGBK22E59AY070613），并于同日与被告签订了合同编号为H1000097142的《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，原告为购买车辆向被告借款60000元，借款期限为36个月，自2011年4月13日至2014年4月13日止，还款方式为浮动利率-
等额本息还款，还款期数为36期，并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保，被告已按约向原告购车经销商发放借款。被告是一家设立于上海的专业提供汽车贷款的非银行金融机构，系独立法人，与该车的销售者益阳兰天集团汽车城有限公司、生产者东风汽车有限公司并非同一民事主体，车辆出现质量问题应由生产者或者销售者负责，与被告无关，原告不应以此为由拒绝还贷，而根据双方的《汽车消费贷款合同》通用条款21条约定，借款人与经销商、汽车制造商或者任何第三方发生的任何纠纷或争议均不影响借款人按期偿还合同项下贷款本息及其他应付款的义务，因此，原告以产品质量为由拒绝还贷属于违约行为。在被告多次电话甚至上门催收的情况下，原告仍不能履行还款义务，已严重违反合同约定，被告遂于2013年11月25日控制贷款抵押车辆，并向原告邮递扣车通知函，通知原告立即清偿贷款合同项下的所有未付款项（包括但不限于所有贷款本金、利息、逾期利息、拖车、停车、车辆保管与维护及其他为实现车辆控制而合理产生的所有费用及其他违约而产生的各项附加费用），并多次电话督促原告还款赎车，但原告至今未能结清上述应付款项。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及双方《汽车消费贷款合同》，原告已发生违约，被告有权占有涉案车辆，且无需原告的另行同意或授权，被告为行使抵押权而合法占有涉案车辆，符合法律规定及合同约定，原告以被告非法占有车辆为由主张返还没有任何事实依据和法律依据。《汽车消费贷款合同》并未对原告车辆被控制后的交通补偿进行约定，原告在签署合同时理应预料到车辆一旦因违约被控制势必会对其交通状况产生影响，但原告仍授权被告在其违约时控制车辆，即可认定原告自愿承担此项影响，又因被告控制车辆符合双方合同约定，不构成违约，也无过错，不应承担侵权责任，且原告并未提交证据证明替代性交通工具所产生的实际损失，因此原告要求被告赔偿替代性交通工具损失20000元没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为维护被告的合法权益，被告提出反诉，请求人民法院依法判令：一、原告支付贷款剩余本金42266.65元；二、原告支付贷款利息5145.75元（计算至2015年1月20日）；三、原告支付逾期利息14283.76元（计算至2015年1月20日）；四、原告支付控制车辆佣金及油费和路桥费12498.66元；五、原告支付停车费8500元（自2013年11月21日按20元／天计算至2015年1月20日）；六、原告支付自2015年1月21日起至实际清偿日止的利息和逾期利息、停车费（按贷款合同约定的计算方式计算）；七、在原告未履行上述第一至第六项还款义务的情况下，被告有权行使车辆（车牌号为湘H9KL**，车架号为LGBK22E59AY070613）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务。
原告对被告反诉辩称，一、原告已向被告偿还了部分贷款，尚欠被告的款项及利息没有这么多；二、被告要求匡某支付的逾期利息是没有法律依据，不应该复利计算；三、被告要求原告支付的路桥费等没有法律依据，况且被告扣押原告的车辆属于侵权行为，不应要求原告来承担这部分的责任。
经审理查明，被告成立于2007年10月26日，经营范围包括但不限于提供购车贷款业务、提供汽车经销商采购车辆贷款和营运设备贷款。2011年4月，原告在益阳兰天集团汽车城有限公司（以下简称兰天汽车城）购买了一辆由东风汽车有限公司生产的骊威牌轿车，车架号为LGBK22E59AY070613，总价款为89800元，首付款为29800元。2011年4月12日，原、被告签订一份《东风日产汽车金融有限公司汽车消费贷款合同》（以下简称《汽车消费贷款合同》），保证人为李霞飞，合同包括的主要条款和通用条款，约定：原告向被告借款60000元，借款期限为36个月（自2011年4月13日至2014年4月13日）；采用贷款年利率为11.45%的浮动利率方案，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点。如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，被告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；等额本息还款方式：月还款金额为1977.13元；被告有权对逾期贷款及贷款逾期后的利息在逾期时所适用贷款利率的150%收取罚息，如贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；提前还款应为全部应付款项均提前清偿，被告不接受任何提前的部分还款。对于提前还款部分，被告将加收提前还款金额及截至提前还款日应收利息之和的3%的费用（提前还款费）和500元的手续费。如上述提前还款费和手续费之和低于2000元，则按2000元收取，如等于或高于2000元，则按实收取。如原告的提前还款申请得到被告的批准但原告并未作出提前还款，被告仍收取500元的手续费，而原告仍应按原还款计划还款；合同有效期内，原告的任一违反合同规定的行为均构成一项违约事件，被告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。另外，原、被告双方签订了一份《东风日产汽车金融有限公司汽车消费贷款抵押合同》（以下简称《汽车消费贷款抵押合同》），原告以自己购得的上述骊威牌轿车作为借款60000元的抵押，抵押期限自2011年4月12日至2015年4月12日止。同年4月13日，原告在益阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆注册登记，所有人为原告，车牌号为湘H9KL**，同日，原、被告双方办理了机动车抵押登记。上述合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2012年8月15日后，原告未偿还贷款本息。经被告多次催收，原告仍未按时偿还。2013年11月23日，被告委托吉林省双子商务顾问有限公司（以下简称吉林双子公司）将原告所有的湘H9KL**骊威牌轿车予以扣押，并从益阳拖运至上海，故酿成此纠纷。原告诉至本院，本案庭审中，原告最终确定要求被告赔偿因非法扣押车辆所花费的替代性交通工具损失20000元、车辆折旧损失40300元、鉴定费900元。
在本案审理过程中，本院另查明如下案件事实：
一、本案涉案湘H9KL**骊威牌轿车现停放在上海市沪南公路4777号上海车市。
二、截至2015年1月20日，原告欠被告贷款本金为42266.65元、到期利息为5145.75元、逾期利息为14283.76元。原告称因涉案车辆存在质量问题，与兰天汽车城以及被告多次交涉未果，才拒绝偿还贷款。
三、2015年1月15日，原告向本院申请对涉案车辆因被扣押所造成的车辆折旧、替代性交通工具损失进行鉴定，同年5月19日本院依法委托益阳市价格认证中心对涉案车辆的停车损失进行鉴定，该价格认证中心于同年8月11日作出益价认鉴[2015]24号价格鉴定结论书，认定：涉案车辆2013年11月23日（车辆成新率为80%）至2015年6月11日（车辆成新率为40%）期间的损失价格鉴定计算为[（89800+89800÷1.17×0.1＋500）＋2760加装件]×（80%－40%）＝100735×40%＝40294元，取整为40300元。为此，原告支付鉴定费900元。以上损失两项共计41200元。原告对上述价格鉴定结论书无异议；被告对上述价格鉴定结论书提出异议，并申请重新鉴定，因益阳市价格认证中心对被告的异议进行了答复，且被告申请重新鉴定没有法定事由，本院未予准许。
四、原、被告双方签订的《汽车消费贷款合同》通用条款为格式合同，其中通用条款第11条规定，“11.1发生违约事件时，贷款人有权为偿还贷款及本合同项下其他款项之目的控制贷款车辆，借款人有义务配合，并将贷款车辆（包括相关备件、车辆合格证、车辆购置税完税凭证、全套钥匙及所有其他相关物品和材料）交付给贷款人。如借款人拒绝配合，贷款人可以使用任何其他合法的方式控制车辆。贷款人控制贷款车辆所发生的费用，由借款人承担。”，“11.3借款人同意一旦贷款人根据本合同有权控制和处置车辆，贷款人无需另行得到借款人的授权即可控制和处置车辆。借款人在本第11.3条中的同意构成允许贷款人根据本合同控制和处置车辆的不可撤销的授权并且如果贷款人为控制和处置车辆需要需要借款人另行签署任何其他文件，借款人有义务签署该等文件。”。被告认为扣押涉案车辆是为了行使抵押权，是依据《汽车消费贷款合同》的约定，不是非法扣押。
五、2013年4月15日，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，交纳保险费共计1060元。
六、原、被告双方就各自主张的损失均同意在本案中可以相互抵销。
以上事实，有东风日产汽车金融有限公司汽车消费贷款合同、东风日产汽车金融有限公司汽车消费贷款抵押合同、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车抵押登记证、机动车交通事故责任强制保险单、企业法人营业执照、中国工商银行客户存款对账单、划款授权和承诺书、终止划款授权通知书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，本案中，原、被告双方签订的《汽车消费贷款合同》通用条款系格式合同，通用条款已明确若原告逾期还款，被告有权按逾期时所适用贷款利率的150%向原告收取罚息；若原告提前还款，被告有权收取提前还款费和手续费；李霞飞作为保证人为原告的借款提供了担保，原告并以涉案车辆作为抵押担保，以上措施均足以保障在原告违约时被告债权的实现，在此情况下，被告作为贷款合同提供者，在《汽车消费贷款合同》第11.1条、第11.3条约定在原告违约时，被告无需原告另行授权同意即可控制和处置涉案车辆，并由原告承担相应费用，明显加重了原告的责任，排除了原告作为所有权人对涉案车辆的用益物权；且，虽被告在通用条款中有提示原告注意的条款，但未采用足以引起原告注意的文字、符号、字体等特别标识，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，关于控制涉案车辆的格式条款应认定无效。另外，在原告违约时，被告作为抵押权人可以采取其他方式实现抵押权。因此，被告未经原告同意扣押涉案车辆，属无权占有，侵害了原告的合法权利，原告作为涉案车辆的所有权人，有权要求被告返还涉案车辆并赔偿因此造成的车辆损失40300元、鉴定费损失900元，共计41200元。关于原告主张的替代性交通工具损失20000元，因原告未提供证据证明存在损失以及损失的大小，故本院不予支持。因被告扣押涉案车辆系侵权行为，且被告将车辆从益阳拖运至上海，自身对油费、路桥费、停车费等损失的扩大存在过错，故由此造成的损失应由被告自行承担。
原、被告签订的《汽车消费贷款合同》依法成立，除上述无效条款外，双方均应按照合同履行自己的义务。原告自2012年8月15日起至今未按约还款，已构成违约，且贷款期限已于2014年4月13日到期，被告有权依约收回贷款，故被告要求原告偿还剩余贷款本金42266.65元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故被告依据该约定要求原告支付贷款利息及逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持，截至2015年1月20日，原告应支付被告到期利息5145.75元、逾期利息14283.76元，此后逾期利息应以42266.65元为本金按照双方合同约定计算至本院确认贷款本金清偿之日止。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告就本案系争借款以涉案车辆设立抵押，且已办理抵押登记，故被告作为债权人要求在原告不履行付款义务时对原告所有的车牌号为湘H9KL**的抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告、兰天汽车城（涉案车辆经销商）、东风汽车有限公司（涉案车辆生产商）系独立的企业法人，车辆是否存在质量问题与本案被告无关，原告以涉案车辆存在质量问题为由拒绝偿还被告贷款，理由不能成立，故本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告东风日产汽车金融有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告匡某所有的车牌号为湘H9KL**骊威牌轿车；
二、被告东风日产汽车金融有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告匡某损失41200元；
三、原告匡某于本判决书生效之日起十日内偿还被告东风日产汽车金融有限公司剩余贷款本金42266.65元；
四、原告匡某于本判决书生效之日起十日内支付被告东风日产汽车金融有限公司至2015年1月20日止到期利息5145.75元、逾期利息14283.76元；
五、原告匡某于本判决书生效之日起十日内支付被告东风日产汽车金融有限公司以剩余贷款本金42266.65元为基数自2015年1月21日至本院确定的清偿之日止、按涉案合同规定的标准计算的逾期利息；
六、若原告匡某届期不履行上述第三、第四、第五条规定的付款义务，被告东风日产汽车金融有限公司可以与原告匡某以车牌号为湘H9KL**的车辆协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款被告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；车辆折价或者拍卖后，其价款超过债权数额的部分归原告匡某所有，不足部分由原告匡某清偿；
七、驳回原告匡某、被告东风日产汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2480元，反诉案件受理费950元，共计3430元，由原告匡某和被告东风日产汽车金融有限公司各负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
审 判 员 伍敏菁
人民陪审员 夏克军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。