wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初996号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某2，女，1954年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：董某1，男，1978年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：董某2，男，1981年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：单某，男，1982年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭某，男，1964年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告王某2、董某1、董某2、单某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托诉讼代理人王某1及被告王某2、董某1、董某2、单某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王某2支付借款本金149920.92元及截至2016年8月5日利息的30783.05元，本息合计180703.97元，王某2继续按借款合同约定利率支付自2016年8月6日至本息还清时止的利息；2.被告董某1、董某2、单某、郭某对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年4月8日，借款人窦悦、王某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同。合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向窦悦、王某2提供借款150000元，借款期限为2013年4月8日至2015年4月5日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。董某1、董某2、单某、郭某亦分别与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为窦悦、王某2向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。2013年4月8日，窦悦为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款150000元。借款期限届满后，窦悦、王某2偿还借款本金79.08元，剩余本金149920.92元及利息未偿还。董某1、董某2、单某、郭某亦未履行保证还款责任。窦悦现已去世。该笔借款截至2016年8月5日欠本金149920.92元、利息30783.05元，本息合计180703.97元。
王某2辩称，向原告借款属实，同意偿还原告借款，但暂时无力偿还。
董某1、董某2、单某辩称，为王某2借款担保属实，此款应由王某2偿还，愿意继续承担担保责任。
被告郭某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：农牧户保证贷款借款合同、保证合同、借款借据等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
窦悦与王某2系夫妻关系。2013年4月8日，窦悦、王某2二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款150000元，双方约定借款期限自2013年4月8日至2015年4月5日，借款月利率为8.7125‰，按季度结息。董某1、董某2、单某、郭某亦分别与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为窦悦、王某2二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年4月8日，窦悦为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款150000元，约定借款期限为2013年4月8日至2015年4月5日，月利率为8.7125‰，窦悦、王某2未约定各自的借款份额。借款期限届满后，窦悦、王某2偿还借款本金79.08元，剩余本金149920.92元及利息未偿还。董某1、董某2、单某、郭某亦未履行保证还款责任。窦悦现已去世。该笔借款截至2016年8月5日欠借款本金149920.92元、利息30783.05元，本息合计180703.97元。
本院认为，窦悦、王某2夫妻二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款150000元的事实清楚，有原告所举的农牧户保证贷款借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。窦悦去世后，作为共同借款人的王某2因未与窦悦约定借款份额，王某2则负有偿还全部借款的义务，故对原告主张王某2偿还借款本金149920.92元及利息30783.05元，并按约定的借款利率继续给付借款本金149920.92元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；董某1、董某2、单某、郭某自愿为窦悦、王某2在赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任，董某1、董某2、单某、郭某之间亦未约定各自的保证份额。该保证未过法定保证期间，故对原告要求董某1、董某2、单某、郭某对窦悦、王某2的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金149920.92元，给付截至2016年8月5日的借款利息30783.05元，本息合计180703.97元；被告王某2按双方约定的借款利率继续给付原告借款本金149920.92元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息；
二、被告董某1、董某2、单某、郭某对本判决第一项确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘颖颖
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保37号
申请人王万军，男，汉族，1969年9月25日生，住临邑县。
被申请人济南三佳建设项目管理有限公司。
法定代表人：郑春艳。
住所地：济南市市中区济微路**号。
被申请人郑春艳，女，汉族，1984年2月13日生，住济南市槐荫区。
被申请人谢大磊，男，汉族，37岁，住济南市槐荫区。
申请人王万军与被申请人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的35万元，保全金额为35万元，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的35万元。
二、将申请人王万军提供的担保财产即其名下的位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑步行街东侧×区×号商铺，鲁（2017）临邑县不动产权第××号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年五月十五日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保37号申请人王万军，男，汉族，1969年9月25日生，住临邑县。被申请人济南三佳建设项目管理有限公司。法定代表人：郑春艳。住所地：济南市市中区济微路**号。被申请人郑春艳，女，汉族，1984年2月13日生，住济南市槐荫区。被申请人谢大磊，男，汉族，37岁，住济南市槐荫区。申请人王万军与被申请人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的35万元，保全金额为35万元，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的35万元。二、将申请人王万军提供的担保财产即其名下的位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑步行街东侧×区×号商铺，鲁（2017）临邑县不动产权第××号房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年五月十五日书记员  王亚菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16740号
原告刁维水，女，1954年2月8日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告吴文丰，男，1987年11月11日出生，汉族，住义乌市。
原告刁维水诉被告吴文丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刁维水的委托代理人周斌、吴春兰到庭参加诉讼。被告吴文丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁维水诉称，2013年5月2日，被告吴文丰因资金周转需要，向原告借款3万元并出具借条和收条各一份。后原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还。为此原告诉至法院，要求：判令被告归还借款3万元并赔偿原告利息损失（利息按月利率2%计算从2013年5月2日起至实际履行之日止）。
被告吴文丰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月2日，被告吴文丰向原告刁维水借款人民币30000元并出具借条一份，主要内容为：“今借人民币现金叁万元。借期内按月利率百分之三计算利息。具借人：吴文丰”。嗣后经原告多次催讨，被告分文未还。
上述事实，有原告提供的借条、收条各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文丰拖欠原告刁维水借款本金30000元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴文丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文丰于本判决生效后七日内归还原告刁维水借款本金30000元并支付利息（自2013年5月2日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾晶婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初89号
原告：叶振林，男，1966年2月20日出生，汉族。
被告：方莉红，女，1968年9月11日出生，汉族。
被告：方伟强，男，1971年9月16日出生，汉族。
原告叶振林与被告方莉红、方伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告叶振林到庭参加诉讼，被告方莉红、方伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶振林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款68000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告方莉红和被告方伟强系夫妻关系，2014年5月12日前，被告方莉红多次向原告借款共计88000元整，后于2014年5月12出具还款协议，承诺分期还款。2014年6月30日被告方莉红归还2万元，余款68000元经原告多次催讨至今未还。
被告方莉红、方伟强未作答辩。
原告叶振林为支持其诉请，向本院提交《还款协议》、《婚姻登记申请书》各1份，用以证明被告方莉红向原告借款且被告方莉红与被告方伟强系夫妻关系的事实。被告方莉红、方伟强均未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月前，被告方莉红多次向原告叶振林借款共计88000元，2014年5月12日，被告方莉红向原告出具《还款协议》，双方约定“第一期2014年6月25日前支付45000元；第二期2015年1月30日前支付43000元”。被告方莉红于2014年6月30日归还原告2万元，余款68000元拖欠未付。且被告方莉红与被告方伟强系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间。另查明，被告方莉红、方伟强于本案立案后归还原告借款3万元，剩余未归还款项为38000元。
本院认为，原告叶振林与被告方莉红之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告已按约履行出借义务，被告应按约定期限返还借款，而本案被告方莉红拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告方莉红与被告方伟强系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告方伟强应承担共同还款责任。故原告诉请两被告返还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。被告方莉红、方伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方莉红、方伟强于本判决生效之日起十日内返还原告叶振林借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告方莉红、方伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沙 鋆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘晓勤
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执441号
申请执行人：郭秀清
被执行人：朱建华
被执行人：马丹丹
被执行人：马超
被执行人：安海燕
本院在执行郭秀清申请执行朱建华、马丹丹、马超、安海燕民间借贷纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯志翔
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行非执字第10号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局
法定代理人：吴立友，局长
委托代理人：吕艳萍，该单位工作人员
被申请执行人：徐刚
本院根据已经发生法律效力的镇城监决字（2014）第134号行政处罚决定书，依据申请执行人的申请，本院依法组成合议庭。经审查，申请执行人已向被申请执行人交待了申请复议和诉讼的权利。合议庭认为，申请执行人的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行镇城监决字（2014）第134号行政处罚决定书。
审判长 ：李柏志
审判员 ： 秦 岩
审判员 ：周海良
二〇一四年十月十三日
书记员 ：杨靖华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第430号
上诉人（原审被告）张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽新。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张利。
上诉人张家口世纪饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第446号民事判决。
二、发回张家口市桥东区人民法院重审。
审判长 王艳龙
审判员 王 悦
审判员 郝丽华
二〇一四年十二月五日
书记员 宋 力
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00447号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人宋飞达。
本院于2014年4月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年四月十八日
书记员 文 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第500号
原告谭泽林，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人罗兆广，广东商融律师事务所律师。
被告刘小勇，男，汉族，住湖南省茶陵县。
原告谭泽林与被告刘小勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告谭泽林及其委托代理人罗兆广到庭参加本案的诉讼。被告刘小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原、被告双方经协商一致，订立了合伙经营协议书，约定：由双方合伙向开平市住宅建筑工程集团公司承建的“陈村绿地国际花都”工地供应砂石，双方约定由原告出资、备料及运输，由被告负责对外联系业务及催收欠款，利润各占50%。截至2014年6月，原、被告双方在合伙期间共向上述工地供应价值为654149元的砂石。但被告收款后却未依约向原告支付砂石款及利润款。2015年1月3日，经双方结算确认被告尚欠原告砂石款及利润款合共556149元。此后，被告向原告支付了150000元，至今尚欠原告款项406149元未予偿还。经原告催收欠款未果，原告遂提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付砂石款及利润款合共406149元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据，用以支持其诉讼主张：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.合伙经营协议、砂石采购合同、见证书、欠条各一份，证明原、被告之间存在合伙经营砂石生意关系，并且原告已按协议约定履行了相应的义务。2015年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告的砂石款及利润款合共556149元。此后被告向原告支付了150000元，余下欠款406149元至今未付。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，反映的内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年8月1日，原、被告双方经协商一致，订立了合伙经营协议书，约定：由双方合伙向开平市住宅建筑工程集团公司承建的“陈村绿地国际花都”工地供应砂石；原告负责出资、备料及运输工作，由被告负责对外联系业务及催收欠款，利润各占50%。截至2014年6月，原、被告双方在合伙期间共向上述工地供应价值为654149元的砂石。但被告收款后却未依约向原告支付砂石款及利润款。2015年1月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告砂石款及利润款合共556149元。此后，被告向原告支付了150000元，至今尚欠原告406149元未予偿还。经原告催收上述欠款未果，原告遂于2015年8月10日向本院提起诉讼。
本院认为，从本案争议的法律性质来看，本案属于合伙内部债务纠纷。本案中，被告因与原告合伙经营砂石买卖业务而向原告出具欠条确认应向原告支付砂石款及利润款合共556149元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告出具欠条后，仅向原告清还了150000元，至今尚欠406149元，故原告起诉要求被告立即清还欠款406149元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭泽林清还欠款406149元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3696.12元（已由原告谭泽林预交），由被告刘小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年十月十五日
书记员 梁柳斯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7264号
原告:兰州市东郊学校，住所地:兰州市城关区。
法定代表人:朱文龙，该校校长。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告:巫建业。
被告：马斌，男，回族，1988年7月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区
原告兰州市东郊学校诉被告巫建业、马斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告兰州市东郊学校于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市东郊学校撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市东郊学校撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告兰州市东郊学校负担。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施璞琰
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执913号
申请人西充县人民法院。
被执行人赵泓泰，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，住四川省西充县。
申请人西充县人民法院与被执行人赵泓泰刑事财产刑一案，西充县人民法院2017年4月12日作出的（2017）川1325刑初31号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，经查证，被执行人赵泓泰名下无存款，无房产等可供执行的财产，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325刑初31号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年九月二十日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执913号
被执行人赵泓泰，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
申请人西充县人民法院与被执行人赵泓泰刑事财产刑一案，被执行人赵泓泰未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵泓泰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李勇
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第129号
申请执行人新丰县人民法院。
法定代表人陆国东，院长。
被执行人何远富，男，1983年10月4日出生，汉族，佛冈县人，农民，住广东省新丰县。
申请执行人新丰县人民法院申请执行何远富容留他人吸毒罪罚金一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）韶新法刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判决，被告人何远富除被科以刑罚外，并处罚金人民币2000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行的过程中，被执行人何远富下落不明，本院就被执行人何远富的财产情况到其居所在地及金融、房管等部门进行了调查，没有发现被执行人何远富有可供执行财产。
本院认为，对于本案的执行，被执行人何远富下落不明，本院就其财产情况穷尽了调查措施，没有发现被执行人何远富有可供的执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶新法执字第129号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一五年十月十六日
书记员 潘小英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2856号
原告赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张兴旺，男，1982年9月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵艳旭与被告张兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵艳旭到庭参加诉讼，被告张兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳旭诉称，2010年9月28日，被告张兴旺向原告借款4万元，利息为月息3%，由案外人提供担保，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：依法判决被告偿还原告借款本金4万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告张兴旺未到庭、未提交民事答辩状。
经审理查明，2010年9月28日，被告张兴旺向原告赵艳旭借款4万元，并由案外人胡志远、柳良朋提供担保。当日，被告张兴旺及案外人胡志远、柳良朋在原告车内出具借条一份给原告，内容为：“借条今借现金40000（肆万元整），利息3分/月借款人：张兴旺借款日期：2010.9.28担保人：胡志远手机：150××××1200身份证号320323198111144253担保人：柳良朋手机153××××2880身份证号：320323199012184211”，原告在其车内将现金4万元交付给被告张兴旺。后经原告催要，被告及担保人未偿还该笔借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实有被告出具的借条一份及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2010年9月28日被告及案外人胡志远、柳良朋共同出具的借条及原告的庭审陈述，可以证实被告张兴旺向原告借款4万元的事实，原告要求被告偿还其借款本金4万元及其利息的诉讼请求本院予以支持。被告张兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵艳旭支付借款本金4万元及其利息（自2010年9月28日起至上述借款还清之日止按月利率2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，保全费420元，共计1780元，由被告张兴旺负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 翠
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第453号
申请执行人刘育瑞。
申请执行人刘洋千惠。
申请执行人张淑芬。
申请执行人毕春玲。
申请执行人刘进喜。
被执行人张立军。
刘育瑞、刘洋千惠、张淑芬、毕春玲、刘进喜申请执行［张立军借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院（或本院）于作出的（2015）昌民初字第447号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人刘育瑞、刘洋千惠、张淑芬、毕春玲、刘进喜于2015年6月10日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
昌黎县人民法院（或本院）的（2015）昌民初字第447号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王耀河
二〇一五年十二月三十日
书记员
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初5号
原告黄木森，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0415。
被告刘新枝，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0451。
被告黄月明，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0023。
原告黄木森诉被告刘新枝、黄月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员曹铭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄木森、被告刘新枝、黄月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄木森诉称：原告与被告是朋友关系。2005年8月31日，被告黄月明向原告借款10000元，用于支付其丈夫被告刘新枝治疗腿伤的费用，当日，被告黄月明立下借条，定于2006年8月31日还清借款。期满后经原告多次向被告黄月明催收，被告黄月明均不予以清偿，原告为此一直向两被告催收，到2015年1月25日，被告刘新枝重新立下欠据，确认欠原告10000元，定于2015年7月归还。被告逾期仍未归还。被告的行为侵害了原告的利益，请法院判令被告刘新枝、黄月明共同归还借款10000元及利息（从起诉日计至还清欠款日止）、负担本案全部诉讼费用。
原告提供如下证据：1、原告的身份证及两被告的《人口信息全项》，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2005年8月31日的借条及2015年1月25日的欠款字据，证明被告黄月明在2005年8月31日向原告借款10000元、被告刘新枝在2015年1月25日承诺在同年7月还款的事实。
被告黄月明辩称：我在2005年向原告借款，2006年已经还清借款。还款是以现金方式，当时原告称借条不在身上，大家相熟不用收回借条，我就让原告回家后撕了借条就算了，但原来他没有撕，现在起诉说我没有还款，如果我一直没有还款，为什么近十年来原告一直没有向我追收过借款。我还清借款给原告的事刘新枝是不知情的，为什么原告不让我重新写欠据而找刘新枝写，原告找刘新枝重新写欠据时我不在场，如果我在场又没有还清借款，我肯定会重新写借据给原告，而不是让刘新枝写。
被告刘新枝的答辩意见与被告黄月明的一致。
被告刘新枝、黄月明均没有提供证据。
经审理查明：原告黄木森与被告刘新枝、黄月明在从事蔬菜生意时相识。2005年8月31日，因被告刘新枝腿部受伤需要治疗费用，被告黄月明向原告请求借款10000元，原告予以同意，当日，原告与被告黄月明一起到银行提取现金10000元交付给被告黄月明，被告黄月明当即立下借条给原告，借条内容为“今借到黄木森人民币10000元大写壹万元正（由2005年8月31�到2006年8月31日）还清即一年”。2015年1月25日，被告刘新枝向原告立下一份欠据，内容为“欠黄木森一万元，在2015年7月份归还”。2016年1月6日，原告以俩被告过期没有偿还借款为由向本院提起诉讼。
另查明：被告刘新枝、黄月明是夫妻关系。
本院认为：被告黄月明因为其丈夫被告刘新枝需要治疗费用而向原告借款10000元，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是被告黄月明是否已偿还了10000元借款给原告。原告提供了被告黄月明在2005年8月31日立下的借条和被告刘新枝在2015年1月25日立下的欠据，认为被告黄月明借款后一直没有偿还，其一直有追收，后在2015年1月25日，在俩被告均在场的情况下由被告刘新枝重新立下欠据；俩被告则认为在2006年借款期限届满前还清了借款给原告，只是原告称借条不�身上所以没有当即收回借条并要求原告自行撕毁借条，还款的经过刘新枝不知情，其后在2015年1月25日，原告利用刘新枝不知道黄月明已还款，在黄月明不在场的情况下，要求刘新枝重新立下欠据。对比双方的主张，原告对自己的主张提供了俩被告分别立下的借条和欠据予以证实，经当庭质证，原告提供的借条是原件，但被利器横着齐整地划成三份，然后再粘贴起来，原告认为该借条是混在其他单据中被不小心划开，该借条虽然被划开，但没有破坏借条上的字句，仍能真实地反映借条的内容，即黄月明于2005年8月31日向原告借款10000元，借款期限至2006年8月31日，而被告黄月明对此事实并无异议；原告提供的欠据是完整的原件，被告刘新枝对此并无异议，俩被告认为该欠据是刘新枝不知黄月明已偿还借款给原告且黄月明不在场的情况下所立，但原告是去到俩被告的家中�讨欠款，如果黄月明不在场，且刘新枝对是否偿还借款不知情的情况下，刘新枝作为一名有完全民事行为能力的成年人，按照常理，应该要求原告归还旧的借条或是向黄月明询问清楚是否已偿还借款给原告后，才会向原告出具新的欠据，由于俩被告没有证据证明黄月明已偿还借款给原告，也没有证据证明刘新枝重新立下欠据时黄月明不在场，故可认定刘新枝是知道借款并未偿还给原告的情况下重新立下欠据给原告；至于被告黄月明所称的还款时听信了原告说借条原件没有带在身上，所以没有收回借条原件，只是要求原告撕毁借条原件的意见，与其作为一名有完全民事行为能力的成年人、应当清楚归还借款后不收回借条或不要求原告立下收款收据的不利法律后果的常理不符，由于没有其他证据证明黄月明已偿还借款给原告，本院对黄月明此抗辩意见不予采信。
综上所述，在原告持有新欠据的情况下，本院认定黄月明并未偿还10000元借款给原告。债务应当清偿，被告黄月明向原告借款是作为被告刘新枝的治疗费用，俩被告是夫妻关系，应承担共同偿还责任。由于俩被告没有按照欠据约定的还款期限偿还借款给原告，原告因此要求俩被告从起诉之日支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，俩被告应从2016年1月6日起按年利率6%支付逾期利息至还清借款本金之日止。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘新枝、黄月明应于本判决生效之日起5日内偿还借款本金10000元及逾期还款利息（从2016年1月6日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）给原告黄木森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告刘新枝、黄月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一六年三月十四日
书记员 李素娴
第6页共6页
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初271号
原告：熊国宾，男，1988年7月1日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：杨楼雷（系熊国宾岳父），男，1965年12月7日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被告：陈建泉，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告熊国宾与被告陈建泉合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告熊国宾到庭参加了诉讼，被告陈建泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还欠款136000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按月利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在浙江省宁波市从事铝型材加工业务期间，被告将其在该地的某小区承揽的铝型材加工业务转包给原告，由原告提供原材料并负责加工、安装，盈利由原、被告平分。完工后，发包人将工程款均支付给了被告。经结算，除去成本费用，被告尚需支付盈利款等136000元给原告，2016年1月21日，被告出具欠款人民币136000元的欠条给原告，言明“两年还清”。逾期后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告陈建泉未到庭应诉答辩。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。被告因合伙结算尚欠原告合伙投资、利润款等款项共计136000元，有原告提供的被告书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款136000元及支付逾期付款利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建泉于本判决生效后10日内支付给原告熊国宾欠款人民币136000元，并自2018年2月9日起至还清款日止向原告熊国宾支付逾期付款利息损失（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年三月三十日
书记员 李柱蝴
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审22号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，男，该区区长。
委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。
被执行人曹利平，男，1964年9月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年4月9日向本院申请强制执行东征补决字[2017]第45号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年12月6日作出《关于供电公司周边地块改造项目房屋征收的决定》，2017年6月7日，邢台市桥东区政府作出《关于曹利平房屋征收补偿的决定》，被征收人曹利平未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2017]第45号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2017]第45号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0502行审22号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该区区长。委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。被执行人曹利平，男，1964年9月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年4月9日向本院申请强制执行东征补决字[2017]第45号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年12月6日作出《关于供电公司周边地块改造项目房屋征收的决定》，2017年6月7日，邢台市桥东区政府作出《关于曹利平房屋征收补偿的决定》，被征收人曹利平未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2017]第45号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2017]第45号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水审 判 员  张志群人民陪审员  陈彦灵二〇一八年四月二十七日书 记 员  尹志华
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1185号
原告：董玉昆，男，1950年3月28日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：王骞，男，律师。
被告：张天祥，男，1984年2月６日出生，汉族，万荣县居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：陆登辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程红霞，女，律师。
原告董玉昆与被告张天祥、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王骞、被告张天祥、被告保险公司委托诉讼代理人程红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉昆向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等各项费用共计82000元；２、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年３月17日11时许，被告张天祥驾驶甘AT35**小型普通客车在东坡村道将原告撞伤，本次事故经公安机关认定，原被告均负同等责任，现原告受伤住院花费较大，二被告均未承担赔偿责任。被告张天祥所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张天祥承担。
原告举证有：道路交通事故认定书、事故车辆保险单2份、张天祥驾驶证及车辆行驶证、原告董玉昆在万荣县人民医院住院病历及诊断治疗建议书、司法鉴定意见书及鉴定费2500元、医疗费票据计24050.45元、交通费票据17张计1700元、村委会证明一份、护理人董锁军身份情况。证明交通事故属实及被告应赔偿项目及金额。鉴定机构的鉴定意见为：董玉昆左下肢损伤评定为十级伤残，董玉昆左下肢存留的三处内固定物取出费用评定为15000元。
被告张天祥辩称，交通事故属实。我还有垫付的医疗费。原告的误工费请求不应支持。
被告张天祥举证有：垫付医疗费票据８张共计6446元，其中含门诊票５张计446元，医疗住院预交款收据３张计6000元，证明垫付款事实。经质证，原告及被告保险公司对此均无异议。
被告保险公司辩称，１、本案交通事故发生的经过及责任划分无异议；２、被告驾驶机动车在我公司投保交强险和保额为30万元的第三者商业险，同时有不计免赔险，事故发生在保险期内；３、原告年龄已高达67岁，应属于被扶养人，不应计算误工损失，且原告系农村户口，计算标准应按农村标准赔偿；４、本案所产生的鉴定费、诉讼费，我公司不负责赔偿。
被告保险公司未举证。
经质证，被告保险公司对原告的证据意见为：1、对交警队事故认定书、被告张天祥驾驶证、车辆行驶证、原告住院病历及诊断治疗建议书、医疗费票据、护理人员董锁军身份情况、伤残等级司法鉴定意见、精神抚慰金、后续治疗费无异议；2、关于村委会证明，村委会作为法律拟制主体，无意识能力，无法判断原告是否有劳动能力；3、误工费，被告张天祥与保险公司均认为不应计算；4、护理费应按照31天×50元计算赔偿；5、住院伙食补助费，标准应为每天30元；６、营养费应按照31天×３0元计算赔偿；７、残疾赔偿金计算年限应为13年，标准应按照农村可支配收入标准计算；８、关于鉴定费票据，对其真实性无异议，但保险公司不负责赔偿；９、关于交通费，没有日期及路段显示，不能证实原告的交通花费，请求根据住院天数酌情认定为300元。另外，原告的计算方法不对，后续治疗费应计算在交强险医疗项下，超过一万元的不足部分×50%计算在商业险内赔偿。
本院经审理认定事实如下：本案发生交通事故的事实、责任认定、原告住院事实及伤残等级，涉案车辆投保事实及在保期内，与原告起诉所述一致，原被告均无异议。
事故发生当日，原告被送往万荣县人民医院住院治疗，201７年４月17日出院，实际住院31天，支付住院医疗费24050.45元，其中含被告张天祥垫付预交款6000元，被告张天祥另有垫付的医院门诊治疗费5张单据计446元。出院医嘱为：继续卧床休息，不可随意下床负重，一月后来院复查拍片，有异常不适可随诊。
原告需行二次手术，经稷山司法鉴定中心鉴定，董玉昆左下肢存留的三处内固定物取出费用评定为15000元。
山西省上年度农村居民人均可支配收入为10082元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，责任人应依法承担相应的民事责任。原被告对本案事故责任划分无异议，原被告负事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业保险，赔偿时，首先由被告保险公司在该车交强险分项限额范围内赔偿，剩余损失按照被告张天祥应承担的责任在该车商业险范围内赔偿，不足部分再由被告张天祥按份额承担。赔偿时，对被告的垫付款应予扣减。
关于原告损失的认定：对被告无异议部分，予以认定。误工费问题，根据农村实际现状，七十周岁左右仍然参加劳动，工资相对较低，故对误工费适当予以考虑。被告辩解的护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高、天数过长的问题，本院根据原告诉求、伤情及公安部三期评定标准，予以合理计算。交通费问题，原告举证票据不规范，被告异议成立，考虑到实际发生存在，予以酌情认定。后续治疗费应计算在交强险医疗项下。残疾赔偿金按照规定标准计算。
原告董玉昆的损失计算为：一、医疗费446元+24050.45元=24496.45元；二、住院伙食补助费930元(30元/天×31天；三、营养费1800元（30元/天×60天）；四、误工费4500元（50元/天×90天）；五、护理费4800元（80元/天×60天）；六、交通费酌定为500元；七、残疾赔偿金13106.60元（10082元×13年×10%）；八、内固定取出术费15000元；九、精神损害抚慰金3000元；十、鉴定费2500元,共计70633.05元。保险公司在交强险限额范围内医疗费项（医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿10000元，伤残赔偿项赔偿25906.60元。剩余损失医疗费项17226.45元+内固定取出术15000元+鉴定费2500元=34726.45元，由原被告各承担50%即17363.23元，被告张天祥承担的17363.23元由保险公司在商业三者险中予以赔偿，被告保险公司对被告张天祥应承担的责任在保险范围内已全部赔偿，故被告张天祥不再承担赔偿责任。保险公司赔偿时，应从中扣除返还被告张天祥垫付款6446元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内在小型轿车交强险责任限额内赔偿原告董玉昆35906.60元（赔付时从中扣减被告张天祥垫付款6446元，直接给付被告张天祥）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内在小型轿车商业三者险限额内赔偿原告董玉昆17363.23元。
三、驳回原告董玉昆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告董玉昆与被告张天祥各承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一七年九月十一日
法官助理 李 婷
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1185号原告：董玉昆，男，1950年3月28日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：王骞，男，律师。被告：张天祥，男，1984年2月６日出生，汉族，万荣县居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：陆登辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程红霞，女，律师。原告董玉昆与被告张天祥、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王骞、被告张天祥、被告保险公司委托诉讼代理人程红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董玉昆向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等各项费用共计82000元；２、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年３月17日11时许，被告张天祥驾驶甘AT35**小型普通客车在东坡村道将原告撞伤，本次事故经公安机关认定，原被告均负同等责任，现原告受伤住院花费较大，二被告均未承担赔偿责任。被告张天祥所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张天祥承担。原告举证有：道路交通事故认定书、事故车辆保险单2份、张天祥驾驶证及车辆行驶证、原告董玉昆在万荣县人民医院住院病历及诊断治疗建议书、司法鉴定意见书及鉴定费2500元、医疗费票据计24050.45元、交通费票据17张计1700元、村委会证明一份、护理人董锁军身份情况。证明交通事故属实及被告应赔偿项目及金额。鉴定机构的鉴定意见为：董玉昆左下肢损伤评定为十级伤残，董玉昆左下肢存留的三处内固定物取出费用评定为15000元。被告张天祥辩称，交通事故属实。我还有垫付的医疗费。原告的误工费请求不应支持。被告张天祥举证有：垫付医疗费票据８张共计6446元，其中含门诊票５张计446元，医疗住院预交款收据３张计6000元，证明垫付款事实。经质证，原告及被告保险公司对此均无异议。被告保险公司辩称，１、本案交通事故发生的经过及责任划分无异议；２、被告驾驶机动车在我公司投保交强险和保额为30万元的第三者商业险，同时有不计免赔险，事故发生在保险期内；３、原告年龄已高达67岁，应属于被扶养人，不应计算误工损失，且原告系农村户口，计算标准应按农村标准赔偿；４、本案所产生的鉴定费、诉讼费，我公司不负责赔偿。被告保险公司未举证。经质证，被告保险公司对原告的证据意见为：1、对交警队事故认定书、被告张天祥驾驶证、车辆行驶证、原告住院病历及诊断治疗建议书、医疗费票据、护理人员董锁军身份情况、伤残等级司法鉴定意见、精神抚慰金、后续治疗费无异议；2、关于村委会证明，村委会作为法律拟制主体，无意识能力，无法判断原告是否有劳动能力；3、误工费，被告张天祥与保险公司均认为不应计算；4、护理费应按照31天×50元计算赔偿；5、住院伙食补助费，标准应为每天30元；６、营养费应按照31天×３0元计算赔偿；７、残疾赔偿金计算年限应为13年，标准应按照农村可支配收入标准计算；８、关于鉴定费票据，对其真实性无异议，但保险公司不负责赔偿；９、关于交通费，没有日期及路段显示，不能证实原告的交通花费，请求根据住院天数酌情认定为300元。另外，原告的计算方法不对，后续治疗费应计算在交强险医疗项下，超过一万元的不足部分×50%计算在商业险内赔偿。本院经审理认定事实如下：本案发生交通事故的事实、责任认定、原告住院事实及伤残等级，涉案车辆投保事实及在保期内，与原告起诉所述一致，原被告均无异议。事故发生当日，原告被送往万荣县人民医院住院治疗，201７年４月17日出院，实际住院31天，支付住院医疗费24050.45元，其中含被告张天祥垫付预交款6000元，被告张天祥另有垫付的医院门诊治疗费5张单据计446元。出院医嘱为：继续卧床休息，不可随意下床负重，一月后来院复查拍片，有异常不适可随诊。原告需行二次手术，经稷山司法鉴定中心鉴定，董玉昆左下肢存留的三处内固定物取出费用评定为15000元。山西省上年度农村居民人均可支配收入为10082元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，责任人应依法承担相应的民事责任。原被告对本案事故责任划分无异议，原被告负事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业保险，赔偿时，首先由被告保险公司在该车交强险分项限额范围内赔偿，剩余损失按照被告张天祥应承担的责任在该车商业险范围内赔偿，不足部分再由被告张天祥按份额承担。赔偿时，对被告的垫付款应予扣减。关于原告损失的认定：对被告无异议部分，予以认定。误工费问题，根据农村实际现状，七十周岁左右仍然参加劳动，工资相对较低，故对误工费适当予以考虑。被告辩解的护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高、天数过长的问题，本院根据原告诉求、伤情及公安部三期评定标准，予以合理计算。交通费问题，原告举证票据不规范，被告异议成立，考虑到实际发生存在，予以酌情认定。后续治疗费应计算在交强险医疗项下。残疾赔偿金按照规定标准计算。原告董玉昆的损失计算为：一、医疗费446元+24050.45元=24496.45元；二、住院伙食补助费930元(30元/天×31天；三、营养费1800元（30元/天×60天）；四、误工费4500元（50元/天×90天）；五、护理费4800元（80元/天×60天）；六、交通费酌定为500元；七、残疾赔偿金13106.60元（10082元×13年×10%）；八、内固定取出术费15000元；九、精神损害抚慰金3000元；十、鉴定费2500元,共计70633.05元。保险公司在交强险限额范围内医疗费项（医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿10000元，伤残赔偿项赔偿25906.60元。剩余损失医疗费项17226.45元+内固定取出术15000元+鉴定费2500元=34726.45元，由原被告各承担50%即17363.23元，被告张天祥承担的17363.23元由保险公司在商业三者险中予以赔偿，被告保险公司对被告张天祥应承担的责任在保险范围内已全部赔偿，故被告张天祥不再承担赔偿责任。保险公司赔偿时，应从中扣除返还被告张天祥垫付款6446元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内在小型轿车交强险责任限额内赔偿原告董玉昆35906.60元（赔付时从中扣减被告张天祥垫付款6446元，直接给付被告张天祥）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内在小型轿车商业三者险限额内赔偿原告董玉昆17363.23元。三、驳回原告董玉昆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，原告董玉昆与被告张天祥各承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一七年九月十一日法官助理 李 婷书 记 员 薛桂荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1364号
罪犯王允明，男，汉族，文盲，1972年3月16日出生于安徽省太和县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2013年9月22日作出（2013）钟刑初字第165号刑事判决，以被告人王允明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期至2021年1月16日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王允明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王允明在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯王允明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王允明减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1796号
原告张桂兰。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告张桂兰与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告张桂兰于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂兰的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张桂兰承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 周小燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1497号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人武帝，男，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第278号民事判决书，于2015年7月20日受理了申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行武帝金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1497号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢66号
申请执行人李某，男，汉族，住九台区。
被执行人董某，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人董某返还彩礼款纠纷一案中，标的为1700.00元。在执行过程中，被执行人董某已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一八年一月二十四日
书记员 钱程
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执507号
申请执行人：汪芹，女，1971年10月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:：单芝斌，男，1967年7月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：单佩佩，女，1992年1月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人汪芹与被执行人单芝斌、单佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初8118号民事判决书的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年三月十三日
书记员 李 洋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00335号
上诉人（原审被告）：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曾传兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽东向发展创新投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：李瑾，该公司总经理。
原审第三人：奇瑞控股有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人：尹同跃，该公司董事长。
原审第三人：深圳市康美特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：曾传兴，该公司董事长。
上诉人芜湖市瑞鹏客车有限公司因与被上诉人安徽东向发展创新投资有限公司，原审第三人奇瑞控股有限公司、深圳市康美特科技有限公司公司解散纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年12月25日作出的（2014）芜中民二初字第00289-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：涉案公司注册资本1.25亿元，超出芜湖市中级人民法院管辖范围；请求将案件移送安徽省高级人民法院审理。
本院审理认为：根据安徽东向发展创新投资有限公司起诉时提供的证据，其诉讼是要求解散芜湖市瑞鹏客车有限公司。依据法律规定，该案应由被诉讼解散公司住所地的人民法院管辖。原审法院核定本案涉案的诉讼标的额为11428571.1元。依据人民法院级别管辖的相关规定，安徽东向发展创新投资有限公司向芜湖市瑞鹏客车有限公司住所地的安徽省芜湖市中级人民法院提起诉讼，安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法具有管辖权。芜湖市瑞鹏客车有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 昂永华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终839号
上诉人（原审原告）高岩，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人孟凡鹏。
上诉人高岩因与被上诉人齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，2005年齐齐哈尔市人民政府组成齐齐哈尔亚麻厂专项改革领导小组由市国资委牵头会同市财政局、市工信委、市发改委、市劳动局对该企业进行产权制度改革。原告高岩因亚麻厂改制与其解除劳动关系要求被告给付安置费，原告与被告之间产生的纠纷，发生在由政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对于由政府及其所属部门主导的企业改制行为而引发的劳动争议问题不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告高岩的起诉。高岩不服，向本院提起上诉。上诉人高岩上诉称，上诉人认为上诉人的起诉属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）和第（七）项的规定，并且在被上诉人与上诉人解除劳动合同书明确标明，被上诉人应给付上诉人安置补偿费15，912.00元，第三条是关于政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，而本案不是政府主管部门对企业进行行政性调整、划转过程中的纠纷，一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人高岩系原国有企业齐齐哈尔亚麻纺织厂的职工，2005年齐齐哈尔亚麻纺织厂经齐齐哈尔市人民政府成立的专项改革领导小组进行企业产权制度改革，2005年5月18日上诉人与原齐齐哈尔亚麻纺织厂解除劳动合同，齐齐哈尔亚麻纺织厂经改制后成立了齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司，因上诉人是与由政府主导的对企业进行政策性改制而引发的劳动争议纠纷，该纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年三月十六日
书记员 姜 丹
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一作初字第00039号
原告朱某。
委托代理人袛俊生，河北省井陉县法律援助中心律师。
被告印某甲，现下落不明。
原告朱某诉被告印某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人袛俊生到庭参加诉讼，被告印某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子印某乙。原、被告因婚前认识时间较短，相互接触了解不够，婚后双方感情一般。2012年3月，被告与其父母发生口角后离家，至今杳无音讯，从未与原告联系，也不和其父母联系，原告及被告父母多次外出寻找未果。婚生子印某乙一直随原告生活，由原告抚养。被告因家庭琐事离家出走，一直下落不明，至今已逾两年，不履行夫妻和家庭义务，夫妻间已无感情可言，为此起诉要求与被告离婚，婚生子印某乙随原告生活。
被告印某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子印某乙，现随原告生活。2012年3月被告因故离家外出，至今未归，现下落不明。2015年1月原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、谈话笔录等证据可证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，被告离家外出，长期未归已逾二年，互不尽夫妻义务，说明夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚诉求，本院予以支持。婚生子印某乙一直随原告生活，不改变生活环境对子女成长有利，故印某乙继续随原告生活为宜。被告现下落不明，无法履行抚养义务，抚养费暂由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告印某甲离婚。
婚生子印某乙随原告朱某生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一四年四月三十日
书记员 李 斌
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3459号
原告：张立英，女，1962年10月11日出生，汉族，住高碑店市。
原告：张春娥，女，1957年4月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告：张春红，女，1965年4月3日出生，汉族，住高碑店市。
原告：张春艳，女，1967年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
四原告委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：张文林，男，1967年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张武林，男，1969年6月7日出生，汉族，住高碑店市。
二被告委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：高碑店市和平办事处高三村村民委员会，住所地：高碑店市高三村。
法定代表人：田伟，职务：村委会主任。
原告张立英、张春娥、张春红、张春艳与被告张文林、张武林，被告高碑店市和平办事处高三村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立英、张春娥及四原告委托诉讼代理人李建华，被告张文林及被告张文林、张武林委托诉讼代理人崔大庆，被告高碑店市和平办事处高三村村民委员会法定代表人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立英、张春娥、张春红、张春艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认高碑店市和平办事处高三村村民委员会与张文林、张武林之间签订的土地承包合同部分无效；2、依法确认原告对其承包地享有土地承包经营权；3、判令被告张文林、张武林返还四原告粮食直补、籽种补贴等损失10000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告六人系亲兄弟姐妹，原、被告父亲张宝桂20**年去世，母亲于2012年去世。1983年，农村土地第一轮承包时，原被告和父母八人为一个家庭户，共取得承包地4.8亩，平均每人0.6亩。后来原被告均成家分户，1999年在农村土地二轮延包时，被告张文林和张武林未经四原告和父母同意将八人名下的承包地私自分开，确权在张文林和张武林两个家庭户名下，每家2.4亩承包地。四原告和父母得知后，多次找村委会交涉无果。原告认为，第一轮农村土地承包时，原被告及父母为同一个家庭户，共承包了4.8亩土地。在第二轮土地延包时，村委会没有对承包地进行过调整。当时二被告均已成家，并与妻子、子女为一家庭户。二被告骗取村委会将大家庭的全部承包地为其两个小家庭办理土地承包登记。被告的行为，使原告及其父母失去了对其承包地享有的土地承包经营权，损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请判令原告以上所请。
被告张文林、张武林辩称，原告起诉内容与事实不符。高碑店市人民政府颁发的由高三村委会于1999年1月1日发包给被告一、二的土地的承包经营权证合法有效，应驳回原告诉请。
被告高碑店市和平办事处高三村村民委员会辩称，他们之间家庭内部矛盾的事与村委会无关。大概在1980年、1981年左右承包的地，1999年土地二轮延包，说白了是新本换旧本。
本院经审理认定事实如下：原告张立英、张春娥、张春红、张春艳与被告张文林、张武林系亲兄弟姐妹关系。高三村进行农村土地第一轮承包时，张宝桂、祁凤香夫妻和其子女张春娥、张立英、张春红、张春艳、张文林、张武林八人为一个家庭户，承包土地为4.8亩。高三村进行农村土地第二轮延包时，将上述土地承包给张文林、张武林两个家庭户，每户承包土地为2.4亩，两个家庭户于1999年1月1日分别取得《土地承包经营权证书》。
案涉土地由张文林、张武林两个家庭户分别耕种至今并领取粮食补贴款。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。具体到本案，农村土地是承包到户,而不是到个人，原告作为个人并不是土地承包合同的合同相对人，原告以个人身份要求确认土地承包合同部分无效，主体不适格，故本院不予支持。原告与被告张文林、张武林之间的纠纷实际上是土地承包户家庭内部成员之间的纠纷，不属于本院受理范围，原告可通过其他途径进行解决。
我国粮食补贴款的发放以种地者领取粮食补贴为原则，现涉案土地一直由被告张文林、张武林耕种，由其领取粮食补贴款于法有据，故原告要求被告张文林、张武林返还粮食直补、籽种补贴款，本院不予支持。
综上所述，原告起诉不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张立英、张春娥、张春红、张春艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一七年三月十四日
书记员 张建
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2843号
原告龙国平，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告龙国军，男，70岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告龙国平诉被告龙国军财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙国平于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙国平申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙国平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年六月二十一日
书记员 崔 建
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第283号
原告王纱纱，女，1987年12月4日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告毛燕锋，男，1975年6月5日。
被告冠县瑞通运输有限公司。
住所地：冠县东二环路西侧。
法定代表人魏春芳，职务：经理。
委托代理人陈克军，男，1975年8月20日生。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市兴华西路**号立新居委会办公*楼***层。
负责人周生锋，职务：总经理。
委托代理人程永杰，河南金谋律师事务所律师。
原告王纱纱与被告毛燕锋、冠县瑞通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年4月12日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告王纱纱的委托代理人张建开，被告毛燕锋和被告冠县瑞通运输有限公司的共同委托代理人陈克军，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人程永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王纱纱诉称，2013年1月30日15时40分左右，在滑县大广快速连接线与大宫东路交叉口，被告毛燕锋驾驶鲁P361**／PM061号重型半挂货车沿滑县大广快速连接线由东向西行驶时，与相对方向并向北拐弯行驶杨小雨驾驶的豫FH51**号小型轿车相撞，造成豫FH51**号小型轿车乘坐人王纱纱、杨一航二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，杨小雨负事故的主要责任，被告毛燕锋负事故的次要责任，王纱纱、杨一航二人均无责任。现要求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等损失共计74147.26元。
被告毛燕锋辩称，我是被告运输公司的司机，依法不应承担责任。
被告冠县瑞通运输有限公司辩称，车事故车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司赔偿，按照法律公正判决。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，如被告肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，同意在交强险分项限额内对原告的合理合法损失予以赔付，不足部分按照侵权责任比例承担责任。按照保险条款的约定，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2013年1月30日15时40分左右，在滑县大广快速连接线与大宫东路交叉口，被告毛燕锋驾驶鲁P361**、鲁PM0**号重型半挂货车沿滑县大广快速连接线由东向西行驶时，与相对方向并向北拐弯行驶杨小雨驾驶的豫FH51**号小型轿车相撞，造成豫FH51**号小型轿车乘坐人王纱纱、杨一航二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，杨小雨负事故的主要责任，被告毛燕锋负事故的次要责任，王纱纱、杨一航二人均无责任。原告王纱纱受伤后到滑县人民医院住院治疗，2013年2月7日出院，经医院诊断为：多发性肋骨骨折，创伤性气胸、胸腔积液，皮肤挫伤。经原告申请，本院委托，2013年6月28日新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定，原告王纱纱的伤构成九级伤残。住院8天，支出医疗费6374.7元，交通费500元，鉴定费1300元。被告冠县瑞通运输有限公司已支付原告3000元。
另查明，原告王纱纱出事前在金阳光鞋业打工，平均工资每月2732元，杨小雨与原告王纱纱系夫妻关系，长子杨一航，2011年6月17日出生，长女杨一，2009年8月6日生，均属农村居民。被告毛燕锋系被告冠县瑞通运输有限公司的雇佣司机。鲁P361**、鲁PM0**号重型半挂货车的车主是被告冠县瑞通运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有两个交强险和商业第三责任险，保额分别为24.42万元和70万元。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、病例、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、户口本、误工证明、营业证，被告冠县瑞通运输有限公司提交的驾驶证、行驶证、四份保单，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，杨小雨负事故的主要责任，被告毛燕锋负事故的次要责任，王纱纱、杨一航二人均无责任。三被告对该责任认定书提出异议，但未举出有效证据予以证明，本院对该证据的效力予以认定；原告杨昆的损失，因与鲁P361**、鲁PM0**号重型半挂货车发生事故所致，该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和第三责任险，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先在其交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在第三责任险限额内按30%承担赔偿责任。被告毛燕锋是司机，没有重大过错和过失，不应承担责任。被告冠县瑞通运输有限公司已支付的3000元，应予扣除或退还。
原告王纱纱的合理损失有：住院8天，从住院到评残前一天共计149天，支出医疗费6374.7元，原告王纱纱主张按3个月的误工费8196元，符合法律规定，护理费按居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年，计算为556.25元，住院伙食补助费每日30元，计算为240元，营养费每日20元，计算为160元，残疾赔偿金46202.61元（7524.94元／年×20年×20%＋被抚养人生活费5032.14元／年×32年×20%÷2），精神抚慰金10000元，鉴定费用1300元，原告主张其它损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王纱纱医疗费6374.7元，误工费8196元，护理费556.25元，住院伙食补助费240元，营养费160元，残疾赔偿金46202.61元，精神抚慰金10000元，合计71729.56元；（含被告冠县瑞通运输有限公司已支付的3000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告王纱纱鉴定费用1300元的30%即390元；
三、驳回原告王纱纱的其他诉讼请求。
案件受理费1570元，由被告冠县瑞通运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年十月八日
书 记 员 李志攀
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初708号
原告刘凤海，男，1937年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告刘德，男，1963年生，汉族，职业农民，住肇州县永乐镇。
委托代理人张立志，系黑龙江量子律师事务所律师。
原告刘凤海与被告刘德赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤海、被告刘德及其委托代理人张立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。现原告年迈体弱，身患多种疾病，无生活来源，无劳动能力，被告每年只给付500元赡养费，无法维持当地最低生活水平。原告要求被告增加赡养费，但被告不同意。故提起诉讼，要求被告每年给付赡养费3,500元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告有经济来源，每年收入约7,000元，生活条件比较优越，而被告一家全年的收入也只有7,000元，且2014年被告锁骨骨折，无法从事重体力劳动，也没有其它经济收入，故不同意原告的诉讼请求。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原、被告系父子关系。原告现有5名子女。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年迈多病，其依法有权要求被告支付赡养费，被告也有义务支付赡养费。被告称原告有经济来源，不同意支付赡养费，但未向法庭提交相关的证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告每年给付赡养费3,500元，其诉请过高，又未提交相关的证据证实自己的实际消费，本院以2015年黑龙江省农村居民人均消费性支出8,391元为标准，被告按此标准支付1/5赡养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘德每年给付原告刘凤海赡养费1,678元，此款自2017年起，每年12月30日执行一次。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年四月二十日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民二初字第203号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行（下称东源支行），住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，该行员工。
被告：张国平，男，汉族，1984年11月6日出生。
被告：李正雄，男，汉族，1963年8月26日出生。
被告：李伟球，男，汉族，1971年4月4日出生。
被告：高春培，男，汉族，1981年2月15日出生。
被告：李泽卫，男，汉族，1973年1月1日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司（下称同富公司），住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄，该公司经理。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源支行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源支行诉称，被告张国平于2012年11月16日向原告东源支行借款5万元（农户小额贷款），约定期限36个月，年利率为8.61%，按月还本付息，并由被告李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、同富公司、魏世雄作为连带责任保证人，双方签订了借款合同和补充协议书。借款逾期，经原告东源支行催促，被告张国平未还清借款本息，仍欠借款本金45058.41元及利息3361.06元，借款保证人也未还清借款本息。请求判令被告张国平立即偿还仍欠借款本金45058.41元、利息3361.06元及相应罚息；被告李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、同富公司、魏世雄承担清偿借款本息连带责任；七被告承担本案诉讼费用。
被告张国平、李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、同富公司、魏世雄未答辩。
经审理查明，被告张国平于2012年11月16日向原告东源支行借款5万元，属农户小额贷款，约定还款期限为36个月，年利率为8.61%，按月还本付息，并由被告李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、同富公司、魏世雄作为连带责任保证人，双方签订了农户贷款借款合同和补充协议书。借款逾期，经原告东源支行催促，被告张国平未还清借款本息，仍欠借款本金45058.41元、利息3361.06元。借款保证人也未还清借款本息。
以上事实，有原告东源支行提供的营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议书、《中国农业银行个人借款凭证》、被告张国平等6人身份证、被告同富公司企业法人营业执照、法定代表人身份证，保证合同以及本案的庭审笔录证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源支行与被告张国平、李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、同富公司、魏世雄签订的农户贷款借款合同、补充协议书和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当遵守。原告东源支行依约履行了合同义务，被告张国平未按合同约定期限清偿借款本息，应负清偿借款本息的民事责任。被告李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、同富公司、魏世雄作为连带责任保证人未按合同约定履行保证义务，应负清偿借款本息连带责任。因此，原告东源支行请求判令被告张国平清偿仍欠借款本金45058.41元及利息、被告李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、同富公司、魏世雄承担共同连带责任，本院应予支持。期限内利息、逾期罚息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算为宜。被告张国平、李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、同富公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张国平在本判决生效后七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金45058.41元，期限内利息、逾期罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算。
二、以上款项，被告李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担共同连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告张国平负担，被告李正雄、李伟球、高春培、李泽卫、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担共同连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年九月十一日
书记员 李 琼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4084号
本院在执行王祥翔与被执行人连云港金信利不锈钢有限公司经济补偿金纠纷一案中，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港金信利不锈钢有限公司列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省东丰县公安局交通管理大队。
再审申请人刘瑞因与被申请人东丰县公安局交通管理大队机动车行政登记纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘瑞申请再审称，二审法院适用环境保护部《关于实施国家第四阶段车用压燃式发动机与汽车污染物排放标准的的公告》（以下简称[2011]92号规章）错误，法律对于二手汽车交易的排放标准并没有禁止性规定，而吉林省人民政府作出限制性排放标准的规定，违反上位法的规定。请求撤销一审、二审判决，请求立案再审，判令被申请人依法重新作出许可登记行为，并对损失予以赔偿。
本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，公安局交通管理大队是机动车辆注册、登记的管理部门。[2011]92号规章是环境保护部于2011年12月29日公告实施的，而刘瑞于2014年10月20日购车，2014年11月17日办理的车辆转入落籍登记，上述购买行为及登记行为发生于[2011]92号规章实施之后，均应适用此规章的规定。刘瑞认为二审法院适用[2011]92号规章违反了“法不溯及既往”原则，这一主张不能成立，本院不予支持。
二、《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第一款规定：“国务院环境保护行政主管部门根据国家大气环境质量标准和国家经济、技术条件制定国家大气污染物排放标准。”[2011]92号规章第一条第（一）项规定：“气体燃料点燃式发动机与汽车严格实施国四标准。所有生产、进口、销售和注册登记的气体燃料燃点式发动机与汽车必须符合国四标准的要求。”吉林省人民政府吉政发【2013】第31号《吉林省落实大气污染防治行动计划实施细则》中第20项规定：“严格执行国家同期阶段机动车排放环保标准，到2014年，低于国家第四阶段排放标准的机动车不得注册登记和转入落籍。”吉林省规定的汽车污染物排放标准等同于国家标准，并不严于国家标准。刘瑞为其购买的车辆落籍，由于其车辆排放物不符合国家标准及吉林省地方标准，东丰县公安局交通管理大队予以退办业务并无不当。
三、关于刘瑞所提出的行政赔偿请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘瑞的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省东丰县公安局交通管理大队。再审申请人刘瑞因与被申请人东丰县公安局交通管理大队机动车行政登记纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘瑞申请再审称，二审法院适用环境保护部《关于实施国家第四阶段车用压燃式发动机与汽车污染物排放标准的的公告》（以下简称[2011]92号规章）错误，法律对于二手汽车交易的排放标准并没有禁止性规定，而吉林省人民政府作出限制性排放标准的规定，违反上位法的规定。请求撤销一审、二审判决，请求立案再审，判令被申请人依法重新作出许可登记行为，并对损失予以赔偿。本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，公安局交通管理大队是机动车辆注册、登记的管理部门。[2011]92号规章是环境保护部于2011年12月29日公告实施的，而刘瑞于2014年10月20日购车，2014年11月17日办理的车辆转入落籍登记，上述购买行为及登记行为发生于[2011]92号规章实施之后，均应适用此规章的规定。刘瑞认为二审法院适用[2011]92号规章违反了“法不溯及既往”原则，这一主张不能成立，本院不予支持。二、《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第一款规定：“国务院环境保护行政主管部门根据国家大气环境质量标准和国家经济、技术条件制定国家大气污染物排放标准。”[2011]92号规章第一条第（一）项规定：“气体燃料点燃式发动机与汽车严格实施国四标准。所有生产、进口、销售和注册登记的气体燃料燃点式发动机与汽车必须符合国四标准的要求。”吉林省人民政府吉政发【2013】第31号《吉林省落实大气污染防治行动计划实施细则》中第20项规定：“严格执行国家同期阶段机动车排放环保标准，到2014年，低于国家第四阶段排放标准的机动车不得注册登记和转入落籍。”吉林省规定的汽车污染物排放标准等同于国家标准，并不严于国家标准。刘瑞为其购买的车辆落籍，由于其车辆排放物不符合国家标准及吉林省地方标准，东丰县公安局交通管理大队予以退办业务并无不当。三、关于刘瑞所提出的行政赔偿请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘瑞的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  佀庆涛
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1023行审32号
申请人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托诉讼代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：宝应县宝丰达新能源发电有限公司。
法定代表人：金永传，该公司董事长。
申请人宝应县国土资源局于2016年8月26日作出宝国土资[2016]罚字49号行政处罚决定，认定：被申请人宝应县宝丰达新能源发电有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用西安丰镇集丰村2013平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县宝丰达新能源发电有限公司自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的西安丰镇集丰村（东至坑塘，南至坑塘，西至道路，北至圩堤）2013平方米集体土地；二、没收被申请人非法占用的西安丰镇集丰村2013平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、对被申请人处以罚款1.8117万元（对非法占用2013平方米集体土地建设的行为，处以每平方米9元罚款）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年3月21日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年4月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字49号行政处罚决定，认定：被申请人宝应县宝丰达新能源发电有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用西安丰镇集丰村2013平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字49号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字49号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 郑一芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宗 君
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异185号
异议人：朱玲，女，汉族，1975年7月24日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司与广西利海房地产开发有限公司、广东利海集团有限公司、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，异议人朱玲对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C219车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，朱玲的委托代理人旷乐庄、中国东方资产管理股份有限公司派出人员李钢到庭接受询问。
本院在审查过程中，异议人朱玲于2017年10月24日自愿向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人朱玲在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，没有违反法律规定，也未损害他人利益，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人朱玲撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯飞燕
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初531号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，公司所在地地址：南城县建昌镇天一山62号。
法定代表人：余奔，该公司执行董事。
被告：胡珲，男，1985年9月10日出生，汉族，住，
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与胡珲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经给付2016年2月1日至2017年1月31日物业管理费为由申请撤回对被告的起�，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 余建波
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 王 琳
二〇一七年七月十六日
书 记 员 陈亚婷
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初466号
原告陈学兵，居民。
委托代理人ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告陈亚伟，居民。
原告陈学兵与被告陈亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学兵及其委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼，被告陈亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学兵诉称，2015年2月8日，被告向原告借款60000元，并出具了借据。后经原告催讨未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元。
被告陈亚伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年2月8日，陈亚伟因资金周转困难，向陈学兵借款60000元，并由陈亚伟出具了借据，借据内容为“今借到陈学兵现金陆万元。借款人陈亚伟”。后经陈学兵催收，陈亚伟于2016年2月2日偿还了1500元，尚欠58500元至今未还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，陈亚伟出具借据向陈学兵借款的行为符合法律规定，且系当事人真实意思的表示，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。双方没有约定返还借款的期限，陈学兵可以催告陈亚伟在合理期限内返还借款，经陈学兵催讨，陈亚伟于2016年2月2日偿还1500元后，继续偿还下欠借款58500元是法律规定的义务，因此陈学兵要求陈亚伟立即偿还下欠借款58500元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚伟于本判决生效后十日内向原告陈学兵偿还借款58500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈学兵负担25元，被告陈亚伟负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年四月十五日
书记员 罗典
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第261号
原告：吴湘群。
委托代理人：陆华芳。
被告：汪国全。
被告：余欣谕。
委托代理人：项群伟。
原告吴湘群诉被告汪国全、余欣谕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年9月19日、10月10日公开开庭进行了审理。原告吴湘群及其委托代理人陆华芳，被告余欣谕之委托代理人项群伟到庭参加诉讼。被告汪国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴湘群起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告汪国全系同学。2012年4月6日，两被告因资金周转需要向原告借款1000000元，由被告汪国全代表两被告向原告出具借条一份，载明借款事宜，至今两被告未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令：一、二被告共同归还借款1000000元；二、两被告按银行同期贷款利率支付原告借款利息（自起诉之日起至判决书确定的履行之日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告吴湘群自愿变更诉讼请求为：一、两被告偿还原告借款350000元，按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告吴湘群向本院提供的证据有：
1、借条1份，借款支付凭证1份（复印件），拟证明2012年4月6日被告汪国全向原告借款1000000元并且借款已交付的事实。
2、结婚登记证明书1份，拟证明二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
3、借条1份，拟证明汪国全除本案的1000000元借款外，另外还向原告借款300000元的事实。
4、银行交易明细1份，拟证明2012年4月6日银行交易序号是50029的交易划出1000000元，与银行打印的复印件传票可以相互印证。
5、银行转账凭证1份，拟证明两被告向原告借款300000元的事实。
被告汪国全未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告汪国全未举证。
被告余欣谕答辩称：1、对该笔借款在收到传票之前余欣谕是不清楚的，收到传票后，经于汪国全联系，该借款数额不对，汪国全已向吴湘群及吴湘群丈夫俞宏强归还过950000元；2、该债务不属于夫妻共同债务，是汪国全个人所借。
为证明其主张的事实，被告余欣谕举证如下：
1、收条4份，拟证明被告已经归还原告950000元的事实。
2、（2012）杭富民初字第2547号民事调解书一份（复印件），拟证明余欣谕与汪国全目前已经离婚的事实。
原告吴湘群提供的证据，被告汪国全未到庭，视为放弃质证权利。被告余欣谕质证认为对证据1中借条的真实性有异议，但不申请笔迹鉴定，对借款支付凭证的真实性有异议，但认为如果有银行盖章或者出示原件，对真实性无异议；对证据2无异议，但现在两被告已经离婚；对证据3真实性有异议，但不申请笔迹鉴定；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但不能证明被告余欣谕向原告借款300000元，借款是打入汪国全的账户的。本院审查认为，原告提交的证据1、4可以相互印证，证明2012年4月6日吴湘群借给被告汪国全1000000元的事实，证据1、4内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定；证据2内容真实，可以证明汪国全与余欣谕于2006年12月5日登记结婚的事实；证据3、5内容真实，可以互相印证，证明汪国全于2012年3月22日向吴湘群借款300000元的事实。
被告余欣谕提供的证据，被告汪国全未到庭，视为放弃质证权利。原告吴湘群质证认为对收条的真实性无异议，但2012年12月12日的收条载明于2012年4月27日归还300000元，是归还汪国全于2012年3月向原告借款的另外一笔300000元借款，对其余3份收条均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，借款仍然发生在两被告的夫妻关系存续期间，仍然属于夫妻共同债务。本院审查认为，被告余欣谕提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告吴湘群与被告汪国全曾是同学。2012年3月，汪国全以资金需要为由向吴湘群借款300000元，未约定借款利息及还款期限，吴湘群在2012年3月22日以银行转账方式交付该300000元。2012年4月6日，汪国全又以资金需要为由向吴湘群借款1000000元，吴湘群于当日通过银行转账的方式交付给汪国全1000000元，对该笔借款双方也未约定还款期限及利息。之后汪国全曾陆续归还借款，分别于2012年4月27日归还300000元，同年7月归还100000元，同年12月归还100000元，2013年4月10日归还150000元，同年9月7日归还150000元，2014年1月27日归还150000元。因余款350000元经催讨未果，原告吴湘群遂诉至法院，要求解决。另查明，汪国全与余欣谕于2006年12月5日登记结婚，于2012年11月22日经富阳市人民法院调解离婚。
本院认为：原告吴湘群与被告汪国全的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限的，汪国全应在吴湘群催讨后的合理期限内予以归还，其逾期未还的行为，侵犯了吴湘群的合法权益，应承担归还借款及支付催讨后逾期利息的法律责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告汪国全对原告的债务发生于其与余欣谕的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现两被告虽已离婚，被告余欣谕对夫妻共同债务仍应承担连带清偿责任。故原告吴湘群的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国全归还原告吴湘群借款350000元，支付吴湘群自2014年7月18日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告余欣谕对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴湘群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，按简易程序减半收取3275元（预收13800元），由被告汪国全负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告余欣谕对汪国全应负部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十月十一日
书记员 金ＸＸ
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执355号
申请执行人李良正。
被执行人葛洪光。
被执行人周可可。
被执行人鲁燕华。
申请执行人依据已发生法律效力的(2013)东民初字第2623号民事判决书，于2016年01月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
(2013)东民初字第2623号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋超男
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第165号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人尚腊昌，男，景颇族，1990年9月9日生，小学文化，务农。曾于2011年11月29日因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月18日因涉嫌盗窃罪被盈江县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人尚腊昌犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月19日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、袁声鹏出庭支持公诉，被告人尚腊昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月18日2时许，被告人尚腊昌到盈江县支那乡芦山新村密某某家的猪圈内将受害人密某某家的两头猪盗走。当日10时许，当被告人尚腊昌将两头猪赶至盈江县新城乡新城街子时，被前来寻找猪的受害人密某某等人发现并将其扭送至盈江县公安局新城派出所。被告人尚腊昌盗窃的两头猪已于2015年6月18日发还给受害人密某某。经鉴定，被告人尚腊昌盗窃的两头猪价值人民币2530元。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人尚腊昌的正侧面照片、户口证明；3.到案经过；4.受害人密某某陈述；5.证人殴某某、密某、管某某证言；6.现场辨认笔录和照片；7.盈发改价鉴（2015）42号价格鉴定结论书、盈公（新）鉴通字（2015）6号鉴定意见通知书；8.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单；9.被告人尚腊昌尿液现场检测报告（吗啡及甲基安非他明均呈阴性）；10.被告人尚腊昌的供述和辩解；11.盈江县公安局新城派出所出具的情况说明等。
经质证，被告人尚腊昌对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尚腊昌无视国家法律，秘密窃取他人财物数额较大（价值人民币2530元）的行为，已构成盗窃罪。被告人尚腊昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人尚腊昌被抓获后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人尚腊昌判处有期徒刑六个月至一年两个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人尚腊昌的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尚腊昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年3月17日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 范正婷
代理审判员 瞿 易
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金麻宽
湖北省武汉市武昌区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00651号
原告：尹某某。
被告：范某某。
本院在审理原告尹某某与被告范某某健康权纠纷一案中，原告尹某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一五年二月二日
书记员 任冬春