上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终833号
上诉人（原审被告）：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：李嘉，总经理。
委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
委托诉讼代理人：徐广海，该公司职工。
委托诉讼代理人：任军，该公司职工。
原审被告：辽宁省化工贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街54号。
法定代表人：刘宇砂。
原审被告：富融投资发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：李嘉。
原审被告：辽宁北部矿业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：李嘉。
原审被告：沈阳方正建设监理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：许淑英。
原审被告：郭峰，男，1956年5月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原审被告：李嘉，女，1976年9月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人辽宁煤建工程集团有限公司（以下至判决主文前简称辽宁煤建集团）因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安融资公司）、原审被告辽宁省化工贸易有限公司（以下至判决主文前简称辽宁省化工贸易公司）、富融投资发展有限公司（以下至判决主文前简称富融投资公司）、辽宁北部矿业有限公司（以下至判决主文前简称北部矿业公司）、沈阳方正建设监理有限公司（以下至判决主文前简称方正监理公司）、郭峰、李嘉融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辽宁煤建集团上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院存在严重程序错误，未向上诉人及其代理人送达开庭传票，也未采取其他形式通知开庭时间，即按照上诉人缺席对本案进行审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人平安融资公司答辩称，一审法院不存在上诉人所称程序瑕疵，请求驳回上诉，维持原判。
各原审被告未发表答辩意见。
被上诉人平安融资公司向一审法院起诉请求：1、判令辽宁煤建集团支付平安融资公司租金及留购价款，共计人民币6,984,133.82元（其中包括应付租金8,984,033.82元，留购价款100元，扣除保证金2,000,000元）；2、判令辽宁煤建集团支付平安融资公司自2016年1月10日起至合同加速到期日止的违约金35,866.29元，以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金；3、判令原审被告辽宁省化工贸易公司、富融投资公司、北部矿业公司、方正监理公司、郭峰、李嘉对辽宁煤建集团的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月3日，平安融资公司与辽宁煤建集团签订了编号为2015PAZL1352-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件，平安融资公司为出租人，辽宁煤建集团为承租人。根据租赁合同约定，平安融资公司向辽宁煤建集团购买设备，并将该等设备作为租赁物出租给辽宁煤建集团使用，租赁合同约定：租赁期间内辽宁煤建集团应按时、足额向平安融资公司支付租金等应付款项。租赁合同项下租赁成本为人民币10,000,000元，租赁期间共36个月，自2015年6月10日起租，2018年6月10日到期，初始租金总额为人民币10,870,524.72元。后因中国人民银行同期贷款利率调整，截止2016年4月5日，租金总额变更为人民币10,795,787.94元，平安融资公司出具了《租金变更通知书》。另，依据租赁合同第9.1项及10.1.2项的约定：辽宁煤建集团如在租赁期间“未按时、足额支付平安融资公司任一期租金和（或）租赁合同项下其他应付款项”，平安融资公司有权主张加速到期；并要求辽宁煤建集团和（或）连带责任保证人立即付清全部租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金；依据租赁合同第11.2项：“违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方法为：延迟付款金额X0.08%X延迟付款天数”。
此外，为担保辽宁煤建集团履行租赁合同项下各项义务，原审被告辽宁省化工贸易公司、富融投资公司、北部矿业公司、方正监理公司签署并向平安融资公司出具了《保证合同》；原审被告郭峰、李嘉签署并向平安融资公司出具了《保证函》，作为辽宁煤建集团履行合同义务的连带责任保证人。根据《保证合同》、《保证函》约定，辽宁省化工贸易公司、富融投资公司、北部矿业公司、方正监理公司、郭峰、李嘉应为辽宁煤建集团在租赁合同项下所有应付款项的支付承担连带清偿责任。保证期间自《保证合同》、《保证函》生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之后两年止。
根据租赁合同约定，平安融资公司已向辽宁煤建集团支付了租赁物协议价款，辽宁煤建集团向平安融资公司出具了《资金收据》，平安融资公司依照租赁合同约定取得了租赁物所有权。随后，平安融资公司向辽宁煤建集团发出《起租通知书》，要求其按照《起租通知书》记载的租金日及每期租金金额按时、足额地向平安融资公司履行付款义务。
辽宁煤建集团自2016年1月10日（第7期租金日）起开始逾期拒不支付租金，包括于2016年1月10日到期的第7期租金301,010.74元；于2016年2月10日到期的第8期租金301,010.74元；于2016年3月10日到期的第9期租金300,123.98元；逾期金额合计902,145.46元。为此，平安融资公司曾与辽宁煤建集团进行沟通，督促其依约付款，同时，平安融资公司还向辽宁煤建集团寄送了书面催收文件《加速到期通知书（兼催收函）》,通知2016年3月30日为加速到期日，并要求辽宁煤建集团限期偿还拖欠租金及违约金。上述函件发出后，辽宁煤建集团至起诉日仍未履行付款义务。
一审法院认为，本案平安融资公司与辽宁煤建集团签订的《售后回租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守，按照约定全面履行自己的义务。根据涉案《售后回租赁合同》的约定，辽宁煤建集团未按时足额支付平安融资公司任一期租金或其他应付款项的，平安融资公司有权宣布加速到期，要求辽宁煤建集团立即付清全部租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金，违约金按合同约定计算。本案平安融资公司作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《售后回租赁合同》项下的相应义务，而辽宁煤建集团未能按约支付相应的租金，经平安融资公司催告后仍未支付，显已构成违约，平安融资公司主张涉案《售后回租赁合同》加速到期并要求辽宁煤建集团立即付清全部到期和未到期租金及其他款项、违约金的条件已经成就，平安融资公司以全部未付租金及留购价款（扣除保证金后合计6,984,133.82元）以及违约金作为诉讼主张，具有合同及法律依据，予以支持。
关于加速到期日，应确定为平安融资公司关于合同加速到期的声明实际到达辽宁煤建集团之日，现平安融资公司主张以其在向辽宁煤建集团发送的《合同加速到期通知书》中确定的2016年3月30日为加速到期日，于法无悖，予以确认。
关于违约金的金额，平安融资公司主张按照日万分之八计算，高于中国人民银行同期贷款利率四倍，调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。辽宁省化工贸易公司、富融投资公司、北部矿业公司、方正监理公司与平安融资公司签订了《保证合同》，郭峰、李嘉向平安融资公司出具《保证函》，均承诺对被告辽宁煤建集团在涉案《售后回租赁合同》项下的义务提供连带责任保证，系各保证人其真实意思表示，合法有效。现辽宁煤建集团构成违约应承担相应的违约责任，保证人亦应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向辽宁煤建集团追偿。判决：一、辽宁煤建集团向平安融资公司支付租金及留购价款，共计6,984,133.82元（其中包括应付租金8,984,033.82元，留购价款100元，扣除保证金2,000,000元）；二、辽宁煤建集团向平安融资公司偿付自2016年1月10日起至2016年3月30日止的逾期付款违约金（以每期到期未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，以实际欠款天数计算，实际欠款天数按《售后回租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至2016年3月30日止）；三、辽宁煤建集团向平安融资公司偿付自2016年3月31日起至款项实际清偿日止的违约金（以6,984,133.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，以实际欠款天数计算）；四、辽宁省化工贸易公司、富融投资公司、北部矿业公司、方正监理公司、郭峰、李嘉对辽宁煤建集团的上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任，辽宁省化工贸易公司、富融投资公司、北部矿业公司、方正监理公司、郭峰、李嘉履行保证责任后有权向辽宁煤建集团追偿。一审案件受理费60,940元，减半收取计30,470元，财产保全费5,000元，两项合计35,470元，由辽宁煤建集团、辽宁省化工贸易公司、富融投资公司、北部矿业公司、方正监理公司、郭峰、李嘉共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理过程中，上诉人辽宁煤建集团在法律文书送达地确认书中确认其送达地址为辽宁省沈阳市沈河区XX路XX号；系争《售后回租赁合同》亦约定一旦因该合同发生任何纠纷而诉诸法院，上述地址将作为辽宁煤建公司的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至该地址即视为有效送达。2016年9月12日，一审法院向上述地址送达开庭传票，收件人为辽宁煤建集团及六名原审被告，邮寄凭证上记载因“无此人”而退件。2016年9月22日，一审法院适用简易程序对本案进行开庭审理，辽宁煤建集团及六名原审被告均未到庭。一审判决认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条亦规定：因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；（二）直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。依照上述规定，相应地址经当事人确认后，人民法院向该地址邮寄送达的，即使相应邮件被退回，亦视为已送达完成，相应邮件退回之日视为送达之日。现本案一审中，一审法院已依照上诉人辽宁煤建集团确认的送达地址向其送达开庭传票，该邮件虽被退回，但亦应认定一审法院完成了送达，故一审法院据此开庭审理本案，并依照辽宁煤建集团缺席予以处理，并无违反程序之嫌。辽宁煤建集团称，一审法院应采取其他形式通知其开庭时间，对此本院认为，在通过邮寄方式已完成送达的情况下，人民法院并非必然还需要通过电话或留置送达等其他方式对开庭传票再次进行送达，辽宁煤建集团的相关上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。现辽宁煤建集团未能证明其在本案一审诉讼文书送达过程中没有过错，一审法院据此对本案迳行判决并无不当，辽宁煤建集团应自行承担相应法律后果。
综上，上诉人辽宁煤建集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60,940元，由上诉人辽宁煤建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……