开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）开铁刑初字第7号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人龚鹏飞，2015年4月21日因涉嫌犯妨害公务罪被开远铁路公安处刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。
辩护人龚士云，系被告人龚鹏飞父亲。
证人XXX。
证人XX。
开远铁路运输检察院以开铁检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人龚鹏飞犯妨害公务罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院审查后于2015年6月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理，分别于2015年6月23日、7月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员李竹君出席法庭支持公诉。被告人龚鹏飞及其辩护人罗浩铭、龚士云，证人XXX、XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控：2015年4月18日13时许，开远铁路公安处车站派出所民警王文福接到报警称：开远火车站货场16道铁路线上有人在照相。为避免发生危险，民警王文福随即前往现场处置。在处置过程中被告人龚鹏飞不配合工作，并用脚将王文福踢伤（经鉴定为轻微伤）。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人龚鹏飞的供述与辩解、证人证言、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据在案予以证实。公诉机关认为，被告人龚鹏飞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人龚鹏飞对公诉机关指控其犯妨害公务罪的被控事实及法律适用均无异议，并当庭表示，对因自己的行为给王文福造成的伤害真诚道歉。
辩护人的辩护意见是：龚鹏飞的行为不构成妨害公务罪。理由是：1、王文福在执法过程中未依法表明警察身份，也未明确表明铁路上不准照相，是导致争执发生的主要原因，执法程序不规范。2、王文福作为人民警察，在执法中先动手拉扭龚鹏飞，执法行为简单粗暴不文明，才导致在相互拉扯过程中龚鹏飞将其踢伤。3、龚鹏飞与王文福争执的行为轻微，达不到追究刑事责任的程度，请求人民法院依法判决被告人龚鹏飞无罪。
经审理查明：2015年4月18日13时50分许，开远铁路公安处车站派出所货场警务区民警王文福接到报警称：开远火车站货场股道内11号扳道房旁的16道铁路线上有很多人在照相，王文福随即前往现场处置。到达现场后，王文福告知开远市“非凡视觉”婚纱摄影工作室驾驶员杨某某，不能在铁路线上逗留拍照，以免发生危险，让杨某某前去通知正在铁路线上拍照的被告人龚鹏飞等人停止拍照并立即离开。10多分钟后，民警王文福见拍照活动仍未停止，便来到现场要求龚鹏飞及其工作人员停止拍照活动并到警务区接受处理。龚鹏飞拒不配合工作，并与王文福发生争执，用脚将王文福踢伤（经法医鉴定，王文福的伤情为轻微伤）。
另查明，被告人龚鹏飞在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并积极对被害人王文福因身体伤害造成的损失予以了赔偿，取得了被害人王文福的谅解。
认定上述事实，有经公诉机关宣读和出示，并经被告人龚鹏飞当庭质证的下列证据在案予以证实：
1、开远铁路公安处刑警支队出具的龚鹏飞《常住人口登记表》、江苏省徐州市睢宁县公安局城西派出所出具的户籍信息证明各1份，证明被告人龚鹏飞系年满25周岁的正常成年人，应对其行为承担完全刑事责任。
2、由开远铁路公安处组干室出具的王文福身份证明1份、《人民警察证》1份，证明王文福系开远铁路公安处开远车站派出所民警，职务为三级警长。负责开远铁路货场治安管理工作。
3、开远铁路公安处办公室出具的昆铁开公办（2015）22号、28号文件各1份、货场民警工作职责1份，证明：开远铁路公安处货场管理民警的工作职责，其中第三、四条规定明确了货场管理民警开展货场线路巡查，注意发现危及治安、行车安全的各类因素，采取措施，消除隐患。预防和制止违法犯罪活动、受理并调查报警案件，保护重大案件及事故现场。
4、开远铁路公安处开远车站派出所出具的公安派出所工作日志记录、情况说明各1份，证明：（1）开远铁路公安处开远车站派出所在2015年4月18日的接警和出警情况。（2）开远站货场部署警力2人：王文福、王应堂；王文福负责货场南端：货场警务区至小花桥道口；王应堂负责货场北端：货场警务区至飞龙桥路口，工作时间8时到17时。
5、红河州第四人民医院医疗证明文件1份，证明货场民警王文福受伤后到红河州第四人民医院体检的情况。
6、照片6张，证明龚鹏飞2015年4月18日在开远火车站货场铁路线上为客户拍摄照片的情况。
7、犯罪嫌疑人归案情况的说明，证明：2015年4月20日，开远车站派出所通知开远市“非凡视觉摄影工作室”负责人，要求涉案人员龚鹏飞等人于2015年4月21日8点30分在开远车站派出所接受处理。2015年4月21日8时35分许，民警赶到开远车站派出所时，涉案人员龚鹏飞等人已在派出所等候处理的情况。
8、证人何某某、赵某某的证言，证实2015年4月18日中午1点左右，何某某在上班期间，看见开远铁路货场5道正线上有些人在照婚纱相，何某某因担心火车来了不安全，就到货场警务区报案，赵某某看见货场执勤民警对在铁路上照婚纱照的人“劝离”过程中，被拍婚纱照的人殴打的事实经过。
9、证人杨某某、郭某、林某某、王某、董某某的证言，证实：（1）货场执勤民警王文福已经告知杨某某不能在铁路上拍照，立即通知所有人尽快离开铁路，杨某某已将民警王文福的的劝离意思告知了被告人龚鹏飞。（2）王文福见劝离无效后，再次对龚鹏飞等人执行劝离职务时，与摄影师龚鹏飞发生争执，并被龚鹏飞踢伤的事实经过。各证言间虽然在部分细节的描述上有部分不同之处，但对于王文福着警察制服，先行对龚鹏飞一行人在铁路上照婚纱照进行劝离，后再次在劝离过程中，与龚鹏飞发生争执，并被龚鹏飞踢伤等主要事实的陈述上，能够基本一致并相互印证。
10、被告人龚鹏飞的供述与辩解。其供述证实因在铁路上照相与前来劝离的老警察王文福发生争执，并用脚将其踢伤的事实经过。还证实其归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好、具有一定悔罪表现。其供述在时间、地点、发生争执的细节等主要事实方面，能与被害人王文福的陈述基本一致，且能与其他证人证言相互印证。
11、被害人王文福的陈述，证实2015年4月18日中午，在上班期间对在铁路上拍婚纱照的龚鹏飞等人执行劝离职务时，被龚鹏飞用脚踢伤的事实经过。
12、《法医人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见及通知书各1份，证明：王文福2015年4月18日的人体损伤评定为轻微伤。该鉴定意见已于2015年4月24日告知被告人龚鹏飞。
13、现场勘验检查笔录、身体检查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，证明：（1）经依法对被告人龚鹏飞进行身体检查未见异常。（2）经龚鹏飞指认，其妨害公务现场位于开远火车站货场（老北场）17道线路上。（3）本案现场位于开远站老北场17道（昆河线K242＋750m处）线路上。（4）经涉案人员相互辨认，本案犯罪嫌疑人系龚鹏飞，被害人系王文福。
14、昆明铁路局开远车务段出具的“开远站阶段计划表”，证明2015年4月18日13时40分、14时20分，均有铁路货物列车将要经过龚鹏飞等人拍摄婚纱照的铁路线，即本案的案发现场。
15、证人郭某、林某某、杨某某的同步录音录像刻录光盘2份，证明：公安机关在讯问被告人龚鹏飞、询问证人郭某、林某某、杨某某的时候无违法行为，讯问、询问过程无异常情况发生，公安机关取证系依法办案。被告人供述与证人证言相互印证的情况。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人龚鹏飞及其辩护人对证据的合法性、真实性、关联性均未提出异议，仅对证据所要证明的目的性提出部分异议。本院认为，上列证据取证程序合法，证据间相互印证，内容客观真实，与本案所要证明的事实具备关联性，可以充分证明公诉机关指控被告人龚鹏飞犯妨害公务罪的犯罪事实，证据确实充分，决定作为认定本案的证据依法予以采信。
关于辩护人提请并经法院准许出庭作证的证人XXX、XX的证言，在法庭陈述中虽与其在公安侦查阶段的陈述在细节上有所出入，但在主要事实方面的叙述能够一致，没有较大出入和改变。因此，对二名证人的证言，本院结合其他证人证言、被害人陈述、被告人龚鹏飞的供述等相关证据综合予以采信。
辩护人关于民警王文福在执法过程中，未依法表明警察身份，也未明确铁路上不准照相，执法程序不规范。在执法中先动手拉扭龚鹏飞，导致在拉扯过程中龚鹏飞将其踢伤。龚鹏飞与王文福争执的行为轻微，达不到追究刑事责任的程度，提请人民法院依法判决被告人龚鹏飞无罪的辩护意见，庭审中已经查明：王文福确系开远铁路公安处民警，其主要职责是负责开远铁路货场南端的铁路线路安全。案发当天其处于执勤期间，依法维护铁路线路及行车安全，及时处置违反《铁路法》及铁路相关规定，危及铁路安全的相关事件在其职责范围内。王文福接到有人在铁路线上照相的报警后，依职责前往处置，并先行用言语告知龚鹏飞等人不准在铁路线上照相，应尽快离开铁路线。在经劝说无效、即将有火车经过、严重影响铁路行车安全的情况下，民警王文福对不听劝阻仍继续在铁路线上照相的龚鹏飞采取强制劝离，符合人民警察在必要时可以对正在发生的违法行为采取强制措施的执法规定。被告人龚鹏飞对民警王文福劝其不要在铁路线上照相，应尽快离开铁路线的正常执法行为采取暴力对抗，并将民警王文福踢伤的行为，符合我国刑法关于妨害公务罪的犯罪构成要件，应依法追究其刑事责任。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符，且与相关法律规定相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人龚鹏飞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，开远铁路运输检察院指控被告人龚鹏飞犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。本案中，被告人龚鹏飞犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龚鹏飞归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，庭审中自愿认罪并真诚悔过，对被害人因身体伤害造成的经济损失予以了赔偿，得到了被害人的谅解，且系初犯，本院在对其量刑时充分予以考虑。公诉机关当庭建议对被告人龚鹏飞以妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，综合考虑被告人龚鹏飞犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合龚鹏飞具有自首情节、取得被害人谅解等法定和酌定量刑情节，本着惩罚与挽救相结合的刑法原则，体现宽严相济的刑事司法政策，本院对被告人龚鹏飞量刑时依法公正判处。
综上所述，本院为维护国家正常的社会管理秩序，打击扰乱公共秩序犯罪，本着惩罚与宽大相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，依法判决如下：
被告人龚鹏飞犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘应坤
审 判 员 李天程
代理审判员 严 岱
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢裕辉