wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第885号
罪犯徐欢欢，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2010年5月17日作出（2010）永刑初字第47号刑事判决，以被告人徐欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐欢欢在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励五次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐欢欢在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）790号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐欢欢在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐欢欢减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1261号
上诉人（原审被告）山西潞安矿业（集团）有限公司通信公司，住所地襄垣县侯堡镇。
负责人张步飞，经理。
委托诉讼代理人王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建平，男。
委托诉讼代理人赵建梅，女，系李建平之妻。
委托诉讼代理人崔会阳，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭建国，男。
被上诉人（原审第三人）杨树宏，男。
被上诉人（原审第三人）白树琴，男。
上诉人山西潞安矿业（集团）有限公司通信公司（以下简称通信公司）因与被上诉人李建平、郭建国、杨树宏、白树琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1297号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人通信公司的委托诉讼代理人王云萍、崔丽娟，被上诉人李建平及其委托诉讼代理人赵建梅、崔会阳到庭参加诉讼。被上诉人郭建国、第三人白树琴、杨树宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审依据《山西省城市绿化实施办法》第十六条规定“任何单位和个人不得擅自砍伐、移植、修剪城市规划区内的树木。确需砍伐、移植和非正常修剪城市树木的，必须经建设行政主管部门批准。每砍伐一株树须到建设行政主管部门指定地补栽胸径不小于5厘米的树木十株以上，移植、修剪城市树木须按规定补偿。砍伐、移植、修剪城市树木，须由建设行政主管部门指定的城市绿化专业队伍进行。”的规定，认定上诉人通信公司对承揽人的选任存在过失承担民事赔偿责任，但在案证据并不能证明涉案树木属于城市规划区内的树木。发还后，应对该事实进一步查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1297号民事判决书。
本案发回山西省襄垣县人民法院重审。
上诉人山西潞安矿业（集团）有限公司通信公司预交的二审案件受理费4988元予以退还。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年八月十六日
书记员 宋 艳
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初88号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人冯某某，男，住单县曹庄乡。2015年4�10日，因侮辱、诽谤被单县公安局行政拘留二十日；2015年6月10日，因侮辱、诽谤被单县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日被单县公安局刑事拘留，同年9月2日经本院批准逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]80号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员徐纳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年6月1日，被告人冯某某通过微信冒充某派出所孙某，加附近的人向宗某某发送侮辱、谩骂的信息，影响了宗某某和其妻子刘某的正常工作和生活�
2.2015年6月1日，被告人冯某某通过微信冒充某派出所孙某，加附近的人向黄某某发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
3.2015年5月29日，被告人冯某某通过陌陌冒充某派出所孙某，加附近的人向吴某发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
4.2015年5月30日，被告人冯某某通过微信冒充某派出所孙某，加附近的人向黄某甲发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
5.2015年5月30日，被告人冯某某通过微信冒充某派出所孙某，加附近的人向吴甲发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
6.2015年5月31日，被告人冯某某通过微信冒充某派出所孙某，加附近的人向胡某某发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
7.2015年6月份的一天，被告人冯某某通过微信冒充某派出所孙某，加附近的人向王某甲发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
8.2015年5月底的一天，被告人冯某某通过微信冒充某派出所孙某，加附近的人向王甲发送侮辱、谩骂的信息，影响了王甲和丈夫王某甲的正常工作和生活。
9.2015年5月份的一天，被告人冯某某通过微信冒充某派出所孙某，加附近的人向张某甲发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
10.2015年5月30日，被告人冯某某通过陌陌冒充某派出所孙某，加附近的人向付某甲发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
11.2015年5月份的一天，被告人冯某某通过陌陌冒充某派出所孙某，加附近的人向王某乙发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
12.2015年5月份的一天，被告人冯某某通过微信冒充某派出所孙某，加附近的人向徐某乙发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
13.2015年7月份的一天，被告人冯某某通过陌陌冒充某派出所孙某，加附近的人向袁某乙发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
14.2015年5月27日，被告人冯某某通过陌陌冒充某派出所孙某，向陌陌群“天干物燥，小心火烛”发送侮辱、谩骂的信息，影响了该群成员的正常工作和生活。
15.2015年7月份的一天，被告人冯某某通过陌陌冒充某派出所孙某，加附近的人向单某发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
16.2015年7月份的一天，被告人冯某某通过陌陌冒充某派出所孙某，加附近的人向姜某发送侮辱、谩骂的信息，影响了其的正常工作和生活。
综上所述，被告人冯某某通过微信、陌陌等信息网络多次冒充某派出所孙某名义，随意辱骂他人，情节恶劣，破坏了正常的社会秩序。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、宗某某、黄某某、吴某、黄某甲、吴甲、胡某某、王某甲、王甲、王某甲、张某甲、付某甲、王某乙、徐某乙、袁某乙等人的陈述，证人崔某某、刘某、张某丙、宋某某、白某某等人的证言，证据保全决定书、物证照片、收缴清单、情况说明，�政处罚决定书，聊天记录截图若干，检查笔录，法医精神病鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某通过微信、陌陌等信息网络多次冒充单县某派出所孙某名义，加不特定的人为好友并随意辱骂他人，破坏了正常的社会秩序，造成了恶劣社会影响，且严重影响了他人的工作、生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人冯某某有劣迹，在量刑时予以考虑。被告人冯某某到案后，如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。2015年6月10日，被告人冯某某因侮辱、诽谤（起诉书指控的第2、3起事实）被单县公安局行政拘留十日，在执行时予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2020年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 博
人民陪审员 靳 南
人民陪审员 袁 莉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 吴小哲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3893号
原告王海波，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈宝香，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宫海波，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王海波诉被告陈宝香、宫海波民间借贷纠纷一案，原告王海波于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布淑文申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费610元减半收取305元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 孟庆丰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初832号
原告：青铜峡市工商联食品商会，住所地青铜峡市裕民街道办事处建民北街46号，统一社会信用代码51640381MJX053R。
法定代表人：徐新林，该商会会长。
委托诉讼代理人：袁玉玲，该商会工作人员，特别授权。
被告：贺先锋，男，1966年1月18日出生，汉族，高中文化，个体，住重庆市。
被告：乔建伟，男，1976年4月15日出生，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市。
原告青铜峡市工商联食品商会与被告贺先锋、乔建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市工商联食品商会的委托诉讼代理人袁玉玲,被告乔建伟到庭参加诉讼，被告贺先锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青铜峡市工商联食品商会向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺先锋返还借款25万元、支付利息127500元及后期利息（利息按照24%自2017年3月10日计算至借款返还之日）；2、要求被告乔建伟承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月13日，被告贺先锋向原告借款25万元，并由被告乔建伟提供连带责任保证。双方签订借款、保证合同，借款月利率3.5%，期限至2015年3月12日。原告如约发放借款。被告贺先锋支付部分借款利息，未偿还借款本金及后期利息。
被告贺先锋没有提交答辩意见和证据。
乔建伟辩称，我给贺先锋的该笔借款担保情况属实。被告贺先锋向原告借款时以青铜峡市小坝镇的商品房做抵押，并且贺先锋以现金支付原告部分借款利息，同时用一辆”广汽传祺”GX轿车抵顶了部分借款利息。现原告应先出售房屋，偿还借款，不足部分再商量。利息的支付明显高于法律规定，超额部分应折抵借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、保证合同、借款凭证、转账交易成功记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月13日，被告贺先锋与原告青铜峡市工商业联合会食品商会签订借款合同。约定：青铜峡市工商业联合会食品商会向贺先锋提供借款25万元，借款期限自2014年11月13日至2015年3月12日止，借款利率执行月利率3.5%。同日，原告青铜峡市工商业联合会食品商会又与被告乔建伟签订保证合同，约定：保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年11月13日，青铜峡市工商业联合会食品商会依约向贺先锋发放借款25万元。2014年11月13日至2015年5月12日，被告贺先锋依约定利率支付借款利息52500元。2016年4月28日，被告贺先锋用其子贺淼名下的”广汽传祺”牌小型越野客车一辆抵顶借款利息120000元。尚欠借款本金及后期利息未付。
另查，青铜峡市工商业联合会食品商会于2011年6月29日批准成立，在办理社会团体法人登记证书室登记为青铜峡市工商联食品商会，青铜峡市工商业联合会食品商会与青铜峡市工商联食品商会为同一家社会团体。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺先锋、乔建伟在签订借款合同、保证合同时合同的相对方为青铜峡市工商业联合会食品商会，本案的原告却为青铜峡市工商联食品商会，因青铜峡市工商业联合会食品商会与青铜峡市工商联食品商会系同一社会团体，故青铜峡市工商联食品商会作为本案原告要求被告贺先锋、乔建伟按合同约定分别承担还款付息责任和连带责任保证属适格的诉讼主体。原告与被告贺先锋在借款合同中明确约定借款利率为月利率3.5%即年利率为42%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款明确规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超额部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方的该笔借款自2014年11月14日至2016年4月28日，依年利率36%计算应付利息为130438元，实际支付利息172500元（含”广汽传祺”牌小型越野客车一辆抵顶借款利息120000元）。被告乔建伟在庭审中要求对超过年利率36%的利息折抵借款本金。超付利息42062元在抵顶借款本金后，被告尚欠原告借款本金应确定为207938元。原告提交的借款合同虽附有房地产抵押清单一张，但该清单只填写了抵押权人：徐新林，抵押人：贺先锋，抵押物：房屋，房产面积138.46㎡。该清单既无抵押人签名，又无抵押权人签名，且未办理抵押物登记。《中华人民共和国担保法》第四十一条明确规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故被告乔建伟辩解该借款用房屋设定抵押，应先出售房屋，偿还借款的理由不能成立，本院不予采纳。被告贺先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告贺先锋返还原告青铜峡市工商联食品商会借款207938元及利息（利息按年利率24%自2016年4月29日起计算至借款返还之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告乔建伟对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告贺先锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6963元，原告青铜峡市工商联食品商会负担840元，被告贺先锋负担6123元，公告费600元，由被告贺先锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 张广财
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 白 荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩玉莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7803号
罪犯张兆勇，男，1990年9月6日出生，汉族，出生地江西省萍乡市上栗县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）东中法刑一初字第440号刑事判决，以被告人张兆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张兆勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张兆勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兆勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年7月18日因违反生产操作规程被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张兆勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兆勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终786号
上诉人（原审被告）：陈小清，女，1975年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：龙岩市南城溪南小溪路2号滨江花园商住小区业主委员会，住所地龙岩市新罗区南城小溪路2号。
法定代表人：吕小舟，主任。
上诉人陈小清因与被上诉人龙岩市南城溪南小溪路2号滨江花园商住小区业主委员会（以下简称“滨江小区业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭。经询问当事人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小清上诉请求：1、依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初475号民事判决；2、支持上诉人陈小清的原审诉讼请求；3、对业主委员会成员的合法性进行核实。事实和理由：1、2010年7月成立的业主委员会上诉人对成立的合法性没有异议，但是现在的业主委员会的成员是非法的，没有经过小区业主的选举自行走马上任，没有资格对上诉人提起诉讼。业主委员会及其法定代表人不具有原告主体资格。2、被上诉人对小区的管理不到位，偷盗案件频发，车辆停放随意，一审法院对小区进行现场勘查了解的情况是片面的。3、2011年11月1日后至诉讼前，被上诉人并未对上诉人进行过物业的催缴，其怠于行使权利，已经超过2年诉讼时效，对其诉讼请求不予采纳。
滨江小区业委会未作答辩。
滨江小区业委会向一审法院起诉请求：判令陈小清立即向滨江小区业委会支付尚欠的物业费、水电公摊费合计3646.3元。
一审法院认定事实：因龙岩市新罗区南城小溪路2号滨江花园原有的物业公司的物业服务合同已经到期，从2010年7月份起，滨江小区业委会开始组织人员自行管理小区物业。物业服务费按每月每平方O.45元计收，水电垃圾公摊按每月每户8元计收。从2010年11月1日起至2016年9月30日止，陈小清累计欠物业费3358.30元、水电及垃圾处理费公摊288元。滨江小区业委会多次向陈小清催缴尚欠的费用未果，故诉至法院。在本案诉讼过程中，该院至滨江花园小区进行现场勘查，小区道路整洁，车辆停放有序，卫生及绿化状况良好。
一审法院认为：滨江小区业委会已经在所在地居民委员会、街道办事处及房地产、物业管理部门备案登记，系依法成立的组织。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。因此，滨江小区业委会有权对小区内的物业进行管理。滨江小区业委会已向包括陈小清在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴公摊水电等费用。陈小清在接受前述服务后，应履行按期向滨江小区业委会交纳物业管理费、公摊水电费等费用的义务。但陈小清未按期交纳。陈小清主张滨江小区业委会未尽物业管理义务，该院认为物业管理属于服务业，难以存在一个绝对的客观标准，主观认同很重要。业主都希望能够在缴纳低廉的服务费的情况下，又享受完善的物业服务，希望服务单位在小区设施维护、治安、卫生等各方面尽善尽美、全无纰漏，这不符合客观实际。总体应结合物业服务机构收取费用标准及自身状况进行综合考量。经该院至小区现场勘查，小区道路整洁，车辆停放有序，卫生及绿化状况良好，参考业主委员会不是专业物业服务机构，管理资质及服务能力与专业物业机构尚有差距，其向业主收取物业服务费的数额属较低范围的实际情况，认定滨江小区业委会要求陈小清支付尚欠的费用有理，予以支持。陈小清还主张从2016年11月前的费用已超过诉讼时效，该院认为滨江小区业委会向业主提供物业服务是一个持续的过程，诉讼时效应从停止物业管理后开始计算。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：陈小清应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩市南城溪南小溪路2号滨江花园商住小区业主委员会从2010年11月1日起至2016年9月30日止的物业费3358.30元，公摊水电、垃圾处理费288元，共计3646.3元。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈小清负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，滨江小区业委会系依法经有关部门备案登记的组织。《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。故滨江小区业委会有权自主对小区内的物业进行管理。滨江小区业委会为维护小区业主利益，依法对小区进行物业服务管理，具有本案原告的诉讼主体资格，陈小清认为滨江小区业委会没有资格对其提起诉讼的上诉理由不予采信。滨江小区业委会根据收取的有限费用用于该小区的物业管理服务，并为业主代缴公摊水电等费用。陈小清作为业主，在接受前述服务后，应相应履行按期向滨江小区业委会缴纳物业管理费、公摊水电等费用的义务。经现场勘查，小区道路整洁、车辆停放有序，卫生及绿化状况良好。滨江小区业委会收取的物业服务费等费用的标准较低，按照权利义务相一致、收费标准与服务质量相一致的原则，滨江小区业委会已尽到相应管理义务，上诉人陈小清从2010年11月开始未缴纳物业服务费、水电公摊费等费用，原审判决其应支付物业管理费用并无不当。陈小清认为小区物业服务较差而拒交费用的理由，不予采信。关于诉讼时效问题，本案系物业服务合同纠纷，提供物业服务是连续性的过程，物业服务合同纠纷的诉讼时效应从停止物业管理后计算，但本案中滨江小区的物业管理并未停止，故陈小清关于滨江小区业委会怠于行使权利超过诉讼时效的上诉理由不能成立。陈小清对现任滨江小区业委会成员的合法性提出异议，要求对现任滨江小区业委会成员的合法性进行核实的上诉请求，不属于本案审查范围，可依法另行处理。
综上所述，陈小清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈小清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗永明
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年六月七日
法官助理 卢维善
书 记 员 邹 毓
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3124号
原告：卢刚峰，男，1975年3月12日生，汉族，住内黄县。
被告：李肖亮，男，1989年12月4日生，汉族，住内黄县。
被告：常利刚，男，1987年4月30日生，汉族，住内黄县。
原告卢刚峰诉被告李肖亮、常利刚民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢刚峰到庭参加了诉讼，被告李肖亮、常利刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢刚峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年12月12日，被告李肖亮借原告款40000元，被告常利刚为此提供担保，经原告多次催要，二被告至今未还，故起诉。
被告李肖亮未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告常利刚未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告李肖亮经中间人介绍向原告卢刚峰借现金40000元，并向原告出具借条，未约定还款期限和利息。被告常利刚作为担保人在借条上签字，借条上载明“如借款人不还，我自愿偿还所有借款。”双方未约定保证期间。经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，本案的争议焦点是借款是否属实、应由谁承担还款责任。本案中，原告提供被告李肖亮本人签字出具的借条，事实清楚、证据充分，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告李肖亮应按约定偿还借款，故原告要求被告李肖亮偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常利刚在担保人处签字，视为对该笔的承担保证责任，根据借条上载明“如借款人不还，我自愿偿还所有借款。”该内容约定的保证方式不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告常利刚应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。原告卢刚峰要求被告常利刚偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，对此，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李肖亮于本判决生效后十五日内偿还原告卢刚峰借款40000元；
二、被告常利刚对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告常利刚、李肖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 李冰冰
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1225号
原告任某某，男，1980年11月17日生。
被告甘某某，男，1970年2月28日生。
原告任某某与被告甘某某为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员李静适用简易程序进，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告任某某到庭参加诉讼，被告甘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2012年10月27日，原被告签订了简易钢结构承包合同，双方约定在无极县谈下一村给被告建两个养殖棚，每个棚640平方米，单价每平方米69元，两个棚总价款为88320元。原告依约定给被告建成两个养殖棚，2012年11月29日被告给原告出具了68000元的欠条，后经原告多次索要，被告只支付了部分价款，至今尚欠原告54000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款54000元。
被告甘某某未进行答辩。
本案的调查重点是：
原告要求被告给付工程款54000元的事实理由及法律依据。
围绕上述调查重点，原告提供了以下证据：
简易钢结构承包合同和欠条各一份，用以证明原告给被告建养殖棚两个，被告尚欠原告工程款54000元。被告未到庭发表质证意见。
被告在举证期限内未提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院经审理查明：2012年10月27日原告任某某与被告甘某某签订了简易钢结构承包合同一份，其主要内容是：原告在无极县谈下村村北肉羊养殖合作社给被告建养殖棚两个，建筑总面积为1280平方米，单价每平方米69元，工程总造价88320元，付款方式为：被告先行支付预付款50000元，待完工后一次性付清余款38320元，被告承诺质量保证一年，……。协议签订后，原告按约定开始施工，被告未按约定给付原告预付款，半月左右原告施工完毕，被告以工程存在质量问题为由，拒绝按约定给付工程预算款，后经双方协商，被告于2012年11月29日向原告出具“欠任某某棚钱68000元”的欠条一份，之后被告分四次给付原告款14000元，尚欠原告54000元未能给付。
本院认为，原告为被告施工完毕后，双方就工程价款进行了协商，被告为原告出具工程款欠条一份，应按欠条所载余额支付原告工程款，但原告仅支付14000元，尚欠54000元一直未付，应承担相应违约责任，故原告要求被告给付剩余工程款54000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告甘某某于本判决生效后十日内给付原告任某某工程款54000元。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告甘某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年九月十一日
书记员 范炯炯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执恢24号
申请执行人：王伟，男，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：邓修林，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2015）贺民初字第2918号民事调解书，即申请执行人王伟与被执行人邓修林合同纠纷一案中,确定由被执行人邓修林偿还申请执行人王伟欠款9000元。申请执行人王伟于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9050元。
本案在执行过程中，本院作出的（2016）宁0122执77-1号执行裁定书，查封了被执行人邓修林名下的位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑11号楼3单元501室房屋（所有权证号为20080341）的产权户籍。现被执行人邓修林已履行全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邓修林名下的位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑11号楼3单元501室房屋（所有权证号为20080341）产权户籍的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9eb7ba5-6606-49e1-a2f0-a7580108f60f&imgId=ZTllYjdiYTUtNjYwNi00OWUxLWEyZjAtYTc1ODAxMDhmNjBmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执恢24号申请执行人：王伟，男，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：邓修林，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2015）贺民初字第2918号民事调解书，即申请执行人王伟与被执行人邓修林合同纠纷一案中,确定由被执行人邓修林偿还申请执行人王伟欠款9000元。申请执行人王伟于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9050元。本案在执行过程中，本院作出的（2016）宁0122执77-1号执行裁定书，查封了被执行人邓修林名下的位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑11号楼3单元501室房屋（所有权证号为20080341）的产权户籍。现被执行人邓修林已履行全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人邓修林名下的位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑11号楼3单元501室房屋（所有权证号为20080341）产权户籍的查封。本裁定立即执行。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执512号
申请执行人：王莉，女，1976年2月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：李波，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。
被执行人：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王建工，该公司董事长。
本院在执行王莉与李波、王安海、中鑫同洲融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产查控，被执行人李波、王安海、中鑫同洲融资担保有限公司暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执512号之一
申请执行人：王莉，女，1976年2月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：李波，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。
被执行人：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王建工，该公司董事长。
本院在执行王莉与李波、王安海、中鑫同洲融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李波、王安海、中鑫同洲融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李波、王安海、中鑫同洲融资担保有限公司的银行存款307万元；期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年七月十三日
书记员 张 坤
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1298号
申请执行人张跃春。
被执行人东营一心新能源有限公司。住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：李金凤，该公司经理。
本院在执行申请人张跃春与被执行人东营一心新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为19514元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人张跃春不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第300号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李荣旭
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第200号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郁海明，农民。1983年4月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑八年，1991年8月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1996年3月再次因犯盗窃罪被上海市金山县人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月11日刑满释放；2000年3月7日因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年6月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第203号起诉书指控被告人郁海明犯盗窃罪，于2003年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年8月22日公开开庭审理了本院。被告人郁海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2002年9月某夜，被告人郁海明至大云镇东云村朱雀浜7号陆秀英家，从鸡棚里窃得草鸡16只（共重约32千克），价值370余元。
2、2002年10月某夜，被告人郁海明至大云镇东云村陈窑港5号杨福明家，从鸡棚里窃得草鸡16只（共重约24千克），价值270余元。
3、2002年下半年某夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇朝南村厍浜19号曹美红家，从鸡棚里窃得草鸡8只（共重约20千克），价值230余元。
4、2003年2月13日夜，被告人郁海明至嘉善县惠明镇优家村北河泥浜10号顾志根家，从鸡棚里窃得草鸡4只（共重约10千克），价值110余元。当晚，被告人又至北河泥浜8号潘杰宝家，从鸡棚里窃得草鸡17只（共重约34千克），价值390余元。
5、2003年4月某夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇官塘村南东江6号凌福根家，从鸡棚里窃得草鸡9只（共重约22.5千克），价值260余元。
6、2003年4月某夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇官塘村染店浜8号冯玉龙家，钻窗进入猪棚，窃得草鸡9只（共重约23.5千克），价值260余元。
7、2003年5月中旬某夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇宝林村火叉浜3号缪富根家，从鸡棚里窃得草鸡13只（共重约22.5千克），草鸭1只（重约1.5千克），合计价值270余元。
8、2003年5月某夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇宝林村白水塘桥25号缪万军家，从鸭棚里窃得草鸭3只（共重约7.5千克），价值80余元。
9、2003年5月某夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇宝林村白水塘桥19号许文荣家蔬菜大棚里，窃得草鹅4只（共重约23.5千克），价值190余元。
10、2003年5月某夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇宝林村白水塘桥20号缪永林家，从鸭棚里窃得草鸭4只（共重约5千克），价值50余元。
11、2003年5月31日夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇网埭港村邹王村5号张福荣家蔬菜大棚里，窃得草鹅4只（共重约12千克），价值100余元。
12、2003年6月2日凌晨1时许，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇新华村南长娄32号王雪珍家，从鸡棚里窃得草鸡11只（共重约23.5千克），价值270余元。当晚，被告人又至同村南长娄王连弟家，窃得自行车1辆。凌晨2时许，被告人在行窃回来的途中被民警查获。上述赃物被当场扣押，案发后已发还失主。
另指控被告人郁海明于1996年3月因犯盗窃罪被上海市金山县人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月11日刑满释放。此次是在前罪所判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陆秀英、杨福明、曹美红、顾志根、潘杰宝、凌福根、冯玉龙、缪富根、缪万军、许文龙、缪永林、张福荣、王雪珍、王连弟的陈述、公安机关出具的扣押及发还清单、估价鉴定结论书、相关的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郁海明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郁海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年6月3日起至2004年9月2日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇三年八月二十二日
书 记 员 郁晓波
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8739号
原告：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘燕红（原告张家祥之母），1963年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市峰宇纳汇国际贸易有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：刘莉。
原告张家祥与被告天津市峰宇纳汇国际贸易有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕红、被告法定代表人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告票据金额80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月17日、7月11日共计借给案外人迟晓光970000元。2015年7月6日，迟晓光向原告出具还款计划书，承诺剩余借款850000元分期向原告偿还。2015年7月22日，迟晓光给付原告票面金额为80000元的支票一张，用于偿还借款，出票人为被告，出票日期为2015年7月20日。当时，迟晓光告知原告支票兑现听其指示，原告一直等信，以致支票付款期限过期。后，原告多次找被告催要未果。
被告辩称，被告法定代表人刘莉曾在案外人迟晓光之父迟玉才的公司工作，后迟玉才请刘莉帮忙注册天津市峰宇纳汇国际贸易有限公司，即被告，并许诺邀请刘莉在该公司工作。后，刘莉将个人及其女儿李瑞佳的身份证交予迟玉才办理被告工商登记注册事宜。办理完成后，营业执照、公司证照等由迟玉才掌握，刘莉联系不上迟玉才，刘莉从未在被告处上班，对被告的经营状况毫不知情。刘莉没有见过本案涉及的支票，其离开迟玉才公司时曾留下个人印章，该支票上的印章并非刘莉加盖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告持有中国光大银行转账支票一张，支票号3030123200360914，出票日期为2015年7月20日，收款人为张家祥，付款行名称为天津白堤路支行，出票人账号为75×××93，票面金额为80000元，出票人签章处盖有被告天津市峰宇纳汇国际贸易有限公司财务专用章及法定代表人刘莉名章。
庭审中，原告述称原告与案外人迟晓光之间存在借款合同关系。2015年7月6日，迟晓光及其父迟玉才向原告出具还款计划，约定迟晓光、迟玉才还款850000元，分两次还清，2015年7月30日前归还原告借款200000元，2015年8月底还清剩余款项650000元。后，迟晓光将涉案转账支票交付原告用于清偿债务。由于迟晓光一直不让原告将该支票向银行提示付款，致使该支票过期。被告法定代表人刘莉述称，其未参与被告公司经营，其只是出借身份证给迟晓光之父迟玉才用于办理被告公司工商登记。原告提供的还款计划，承诺人处迟玉才签名系迟玉才所签。
本院认为，原告持有的转账支票绝对记载事项完整，为有效票据。被告虽辩称对该支票并不知情，但并未提供相关证据证明该支票无效。原告因超过票据权利时效而丧失票据权利，依法仍享有民事权利，可以请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市峰宇纳汇国际贸易有限公司给付原告张家祥票据款项80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告天津市峰宇纳汇国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 轩淑敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执398-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人姚玲莉与余明高民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人余明高的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执977号
申请执行人：谭桃生，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：湖南省鑫钰矿业有限责任公司。
本院在申请执行人谭桃生与被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 张吉辉
审判员 尹 琪
二〇一六年二月二十七日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执977号申请执行人：谭桃生，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：湖南省鑫钰矿业有限责任公司。本院在申请执行人谭桃生与被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人湖南省鑫钰矿业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一六年二月二十七日书记员  谭 娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初70号
原告：叶长康。
委托代理人：王雷音。
被告：陈李春。
被告：陈娇兰。
被告：季伟勇。
原告叶长康与被告陈李春、陈娇兰、季伟勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、�令被告陈李春、陈娇兰立即向原告清偿借款人民币10万元及利息（利息按月利率3%计算，自2016年4月3日起计算至被告实际清偿全部借款之日止）；二、被告陈李春、陈娇兰向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用人民币4000元；三、被告季伟勇对被告陈李春、陈娇兰的上述还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶长康的委托代理人王雷音到庭参加诉讼，被告陈李春、陈娇兰、季伟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告陈李春与被告陈娇兰系夫妻关系。2016年4月3日，被告陈李春以被告季伟勇为担保人向原告叶长康借款10万元，并出具借条（附收条）一份，上载“今借到叶长康人民币壹拾万元整（100000元整）。利息月3%。”、“今收到叶长康现金壹拾万元整。”陈李春以借款人身份，季伟勇以担保人身份分别在借条上签字按印。借款后，陈李春未还本付息，季伟勇亦未承担保证责任。
上述事实，有借条原件及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告陈李春向原告叶长康借款10万元，事实清楚，债权、债务关系明确。该笔债务发生在被告陈李春与陈娇兰夫妻关系存续期间，且陈娇兰未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，因此该债务是夫妻共同债务。双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。现经原告诉至法院，被告陈李春仍拒不还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并按月利率3%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条的规定，本院仅支持其对借款本金和自借款之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请。原告要求被告陈李春、陈娇兰支付因实现债权而产生的律师代理费4000元，因原告缺乏证据证明双方对律师费有过约定，本院不予支持。被告季伟勇自愿以保证人身份在借条上签字按印，保证合同成立并生效。因双方未明确约定保证方式，视为约定不明，根据法律规定，应视为连带责任保证，季伟勇应承担相应的保证责任。被告陈李春、陈娇兰、季伟勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(�)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈李春、陈娇兰在本判决生效后十日内归还原告叶长康借款本金10万元及利息（自2016年4月3日起至款项实际还清之日按月利率2%计收）；
二、被告季伟勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶长康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，由原告叶长康负担220元，被告陈李春、陈娇兰、季伟勇连带负担2700元；公告费600元，由被告陈李春、陈娇兰、季伟勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 叶春廷
人民陪审员 杜友平
二〇一七年五月十二日
代书 记员 王 泽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初70号原告：叶长康。委托代理人：王雷音。被告：陈李春。被告：陈娇兰。被告：季伟勇。原告叶长康与被告陈李春、陈娇兰、季伟勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、�令被告陈李春、陈娇兰立即向原告清偿借款人民币10万元及利息（利息按月利率3%计算，自2016年4月3日起计算至被告实际清偿全部借款之日止）；二、被告陈李春、陈娇兰向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用人民币4000元；三、被告季伟勇对被告陈李春、陈娇兰的上述还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶长康的委托代理人王雷音到庭参加诉讼，被告陈李春、陈娇兰、季伟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：被告陈李春与被告陈娇兰系夫妻关系。2016年4月3日，被告陈李春以被告季伟勇为担保人向原告叶长康借款10万元，并出具借条（附收条）一份，上载“今借到叶长康人民币壹拾万元整（100000元整）。利息月3%。”、“今收到叶长康现金壹拾万元整。”陈李春以借款人身份，季伟勇以担保人身份分别在借条上签字按印。借款后，陈李春未还本付息，季伟勇亦未承担保证责任。上述事实，有借条原件及原告的陈述等予以证实。本院认为，被告陈李春向原告叶长康借款10万元，事实清楚，债权、债务关系明确。该笔债务发生在被告陈李春与陈娇兰夫妻关系存续期间，且陈娇兰未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，因此该债务是夫妻共同债务。双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。现经原告诉至法院，被告陈李春仍拒不还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并按月利率3%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条的规定，本院仅支持其对借款本金和自借款之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请。原告要求被告陈李春、陈娇兰支付因实现债权而产生的律师代理费4000元，因原告缺乏证据证明双方对律师费有过约定，本院不予支持。被告季伟勇自愿以保证人身份在借条上签字按印，保证合同成立并生效。因双方未明确约定保证方式，视为约定不明，根据法律规定，应视为连带责任保证，季伟勇应承担相应的保证责任。被告陈李春、陈娇兰、季伟勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(�)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈李春、陈娇兰在本判决生效后十日内归还原告叶长康借款本金10万元及利息（自2016年4月3日起至款项实际还清之日按月利率2%计收）；二、被告季伟勇对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告叶长康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由原告叶长康负担220元，被告陈李春、陈娇兰、季伟勇连带负担2700元；公告费600元，由被告陈李春、陈娇兰、季伟勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹智勇人民陪审员  叶春廷人民陪审员  杜友平二〇一七年五月十二日代书 记员  王 泽附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0117刑更8号
罪犯蒋方圆，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，重庆市合川区人，户籍地重庆市�川区，住重庆市合川区。因阻碍执行公务，于2012年11月8日被重庆市合川区公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年8月25日被重庆市合川区公安局行政拘留四日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
2016年10月18日，本院作出（2016）渝0117刑初610号刑事判决。判决书主文第一项确认被告人蒋方圆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2017年6月9日书面建议本院撤销对罪犯蒋方圆的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
重庆市合川区司法局称，在缓刑考验期限内，罪犯蒋方圆于2016年11月3日到重庆市合川区司法局报到接受社会矫正后，于2017年5月22日22时许伙同他人在家中利用矿泉水瓶、吸管自制吸毒工具“冰壶”，以烤吸方式吸食冰毒和麻古，2017年5月24日10时30分被公安机关查获，重庆市合川区公安局，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，以合川公（清平）强戒决字[2017]2002号强制隔离戒毒决定书，决定对蒋方圆强制隔离戒毒两年（从2017年6月5日起至2019年6月4日止）。依据《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第五款之规定，建议对社区矫正人员蒋方圆撤销缓刑。
经审理查明，罪犯蒋方圆在缓刑考验期限内于2017年5月22日22时许伙同他人在家中利用矿泉水瓶、吸管自制吸毒工具“冰壶”，以烤吸方式吸食冰毒和麻古，合川区公安局依据以上事实及罪犯蒋方圆前科材料。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，以合川公（清平）强戒决字[2017]2002号强制隔离戒毒决定�，决定对蒋方圆强制隔离戒毒两年（从2017年6月5日起至2019年6月4日止）
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区戒毒、康复人员基本情况登记表、合川公（清平）强戒决字[2017]2002号重庆市合川区公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋方圆在缓刑考验期限内，吸食毒品，被公安机关强制隔离戒毒。其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝0117刑初610号刑事判决第一项对罪犯蒋方圆宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯蒋方圆收监执行原判有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间详见执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿宏国
审判员 徐 映
审判员 邓 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 李 俊
重庆市合川区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝0117刑更8号罪犯蒋方圆，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，重庆市合川区人，户籍地重庆市�川区，住重庆市合川区。因阻碍执行公务，于2012年11月8日被重庆市合川区公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年8月25日被重庆市合川区公安局行政拘留四日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。2016年10月18日，本院作出（2016）渝0117刑初610号刑事判决。判决书主文第一项确认被告人蒋方圆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2017年6月9日书面建议本院撤销对罪犯蒋方圆的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市合川区司法局称，在缓刑考验期限内，罪犯蒋方圆于2016年11月3日到重庆市合川区司法局报到接受社会矫正后，于2017年5月22日22时许伙同他人在家中利用矿泉水瓶、吸管自制吸毒工具“冰壶”，以烤吸方式吸食冰毒和麻古，2017年5月24日10时30分被公安机关查获，重庆市合川区公安局，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，以合川公（清平）强戒决字[2017]2002号强制隔离戒毒决定书，决定对蒋方圆强制隔离戒毒两年（从2017年6月5日起至2019年6月4日止）。依据《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第五款之规定，建议对社区矫正人员蒋方圆撤销缓刑。经审理查明，罪犯蒋方圆在缓刑考验期限内于2017年5月22日22时许伙同他人在家中利用矿泉水瓶、吸管自制吸毒工具“冰壶”，以烤吸方式吸食冰毒和麻古，合川区公安局依据以上事实及罪犯蒋方圆前科材料。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，以合川公（清平）强戒决字[2017]2002号强制隔离戒毒决定�，决定对蒋方圆强制隔离戒毒两年（从2017年6月5日起至2019年6月4日止）上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区戒毒、康复人员基本情况登记表、合川公（清平）强戒决字[2017]2002号重庆市合川区公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋方圆在缓刑考验期限内，吸食毒品，被公安机关强制隔离戒毒。其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《关于适用的解释》第四百五十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）渝0117刑初610号刑事判决第一项对罪犯蒋方圆宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯蒋方圆收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期起止时间详见执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿宏国审判员  徐 映审判员  邓 敏二〇一七年六月十九日书记员  李 俊
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1553号
原告史艳艳，女，1980年出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住济南市。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告田雨，女，1981年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
原告史艳艳与被告田雨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史艳艳的委托代理人贾仙霞到庭参加了诉讼。被告田雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史艳艳诉称，2012年10月16日，原告史艳艳所在公司为原告租赁被告田雨的房屋一套作为员工宿舍。2013年，原告史艳艳所在公司经营不善倒闭，但原告史艳艳一直在涉案房屋内居住，房屋租金由原告史艳艳本人支付给被告田雨。2014年9月，原告史艳艳因工作需要搬离涉案房屋，被告田雨不同意解除合同，无奈之下原告史艳艳将房屋转租给他人。被告田雨知晓后，既不让次承租人居住，也不收回房屋，任由房屋闲置至今，给原告史艳艳造成巨大经济损失。故请求法院依法判令被告田雨向原告史艳艳返还2014年10月16日至2015年10月15日期间的租金15000元及利息。
原告史艳艳为证实其主张，提交以下证据：
证据1，房屋租赁合同一份，证明被告田雨与原告史艳艳所在公司签有房屋租赁合同，存在租赁关系。
证据2，支付宝交易记录一份，证明2014年10月至2015年10月的房屋租金3万元由原告史艳艳向被告田雨支付。
被告田雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年10月16日，被告田雨（甲方）与柯良川（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于济南市历下区历园新村**号楼*单元*号房屋出租给乙方，租赁期限36个月，自2012年10月16日至2015年10月15日，租金为每月2500元。原告史艳艳称柯良川为其公司老板，涉案房屋是公司承租后作为员工宿舍由其居住。对于其与柯良川的关系，原告史艳艳未提交证据予以证明。2014年9月22日、2014年9月30日，原告史艳艳通过支付宝分别向田雨支付10000元、20000元，原告史艳艳称该款项为2014年10月至2015年10月期间的租金。
另查明，2014年10月7日，史艳艳将涉案房屋出租给了案外人李茜芮，约定租期共12个月，自2014年10月8日至2015年10月7日，租金为每月2500元。因在该租赁合同履行过程中产生纠纷，李茜芮作为原告将史艳艳诉至本院，案号为（2015）历民初字第744号。本院经审理，于2015年7月9日作出（2015）历民初字第744号民事判决书，认定案外人李茜芮对涉案房屋的实际承租期间为2014年10月8日至2015年6月11日，该期间的租金李茜芮已向史艳艳全额支付。现该判决书已生效。
本院认为，被告田雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。根据原告史艳艳提交的《房屋租赁合同》，可以证实该租赁合同的双方当事人为田雨、柯良川，同时，原告史艳艳在诉状中自认涉案房屋是其所在公司为其租赁的员工宿舍，由此可以证实原告史艳艳并非《房屋租赁合同》的承租人。虽然原告史艳艳曾经向被告田雨支付租金30000元，但该支付租金的行为不足以证实原告史艳艳系承租人。因此，原告史艳艳要求被告田雨退还租金，无事实及法律依据。退一步讲，即使原告史艳艳为实际承租人，根据本院在（2015）历民初字第744号民事判决书中认定的事实，2014年10月8日至2015年10月7日期间，原告史艳艳将涉案房屋转租给了案外人李茜芮，李茜芮对涉案房屋的实际承租期间为2014年10月8日至2015年6月11日，该期间的租金李茜芮已向史艳艳全额支付。由此可以证实2014年10月8日至2015年6月11日期间，原告史艳艳虽然未占有使用涉案房屋，但其通过将房屋转租的形式获取了收益，故其无权要求被告田雨退还2014年10月16日至2015年6月11日期间的租金。对于2015年6月11日至2015年10月15日期间的租金，因原告史艳艳未提交证据证明其已将房屋返还给被告田雨，故其要求被告田雨返还该期间的租金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史艳艳的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告史艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 高理力
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初69号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赖榕木，男，1970年11月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2305号起诉书指控被告人赖榕木犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人赖榕木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日18时左右，被告人赖榕木因与被害人感情纠纷，为发泄情绪，驾驶一辆小车在广州市花都区花东镇四联村凤岭庄路段故意冲撞被害人常某1驾驶的号牌为粤Ｋ×××××的小车，致该小车损坏（经鉴定，损失价值13815元），后于现场被公安人员抓获。认为被告人赖榕木具有认罪认罚、造成他人财物损失共计13815元、赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年二个月以下。
被告人赖榕木对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赖榕木犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖榕木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一八年一月十七日
书记员 叶婷婷
刘秋香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6546号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：王涛，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：伍娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告王涛、被告伍娟信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人曾凡江到庭参加了诉讼。被告王涛、被告伍娟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2012年8月18日，被告王涛向农业银行重庆渝中支行申请金穗贷记卡（个人卡）一张，授信额度为人民币250000元。2012年10月26日起，被告王涛使用该卡进行透支消费，后未能正常还款，截止2015年9月18日，被告王涛共欠付信用卡透支本金1254272.82元、利息15973.03元、滞纳金10882.60元、年费6000元，消费手续费（含额度内分期）28456.32元。经农业银行重庆渝中支行多次催收还款，但被告王涛一直没有履行还款义务。同时，被告王涛和被告伍娟系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的信用卡债务承担共同清偿责任。现向法院请求：1.被告王涛、被告伍娟立即向原告农业银行重庆渝中支行支付截止至2015年9月18日的信用卡透支本金1254272.82元、利息15973.03元、滞纳金10882.60元、年费6000元，消费手续费（含额度内分期）28456.32元，合计1315584.77元;2.被告王涛、被告伍娟立即向农业银行重庆渝中支行支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金1254272.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以实际所欠的利息为基数，按日利率万分之五计算的复利；3.本案案件受理费16640元、公告费125元，合计16765元，由被告王涛、被告伍娟承担。
被告王涛未答辩。
被告伍娟未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告王涛向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请金穗贷记卡（个人卡）一张。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明如被告王涛未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告王涛预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；同时，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告王涛同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，如未按期偿还欠款，农业银行重庆渝中支行有权止付被告王涛贷记卡，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告王涛承担。被告王涛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后农业银行重庆渝中支行经审批后向被告王涛发放了信用卡。2012年12月26日起，被告王涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年9月18日，尚欠农业银行重庆渝中支行信用卡透支本金1254272.82元、利息15973.03元、滞纳金10882.60元、年费6000元，消费手续费（含额度内分期）28456.32元，合计1315584.77元。经农业银行重庆渝中支行已多次催收还款，被告王涛至今没有清偿。
另查明，被告王涛、被告伍娟于2013年4月15日在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2015年8月17日登记离婚。涉案信用卡账户在2012年12月26日至2013年4月14日期间产生的债务，即被告王涛、被告伍娟登记结婚前被告王涛因信用卡透支所产生的透支本金、手续费、滞纳金等债务，已经于2013年5月前清偿完毕；2015年8月17日后，即被告王涛、被告伍娟登记离婚之后，该信用卡未产生新的透支消费。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、交易明细、欠款明细、信用卡逾期催收记录表、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王涛与原告农业银行重庆渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行重庆渝中支行按约向被告王涛发放了信用卡，被告王涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告农业银行重庆渝中支行有权要求被告王涛偿还欠款以及年费、手续费，并有权按照领用合约约定的利率标准计收利息、复利和滞纳金。原告农业银行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
关于原告农业银行重庆渝中支行请求被告伍娟和被告王涛对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告王涛、被告伍娟的婚姻关系存续期间为2013年4月15日至2015年8月17日，而涉案信用卡所欠债务的透支消费行为均发生在被告王涛、被告伍娟夫妻关系存续期间，所产生的债务系被告王涛、被告伍娟的夫妻共同债务，被告王涛、被告伍娟应当对透支消费本金及产生的利息和滞纳金等承担共同清偿责任，因此对于原告农业银行重庆渝中支行的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告农业银行重庆渝中支行请求被告王涛、被告伍娟支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以实际所欠的利息为基数，按日利率万分之五计算的复利的诉讼请求，因农业银行重庆渝中支行未能在庭审中明确复利计算基数的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告王涛、被告伍娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、被告伍娟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截止2015年9月18日的信用卡透支本金1254272.82元、利息15973.03元、滞纳金10882.60元、年费6000元，消费手续费（含额度内分期）28456.32元，合计1315584.77元，并支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金1254272.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16640元、公告费125元，合计16765元，由被告王涛、被告伍娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 江福美
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初6546号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈磊，该支行行长。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，重庆鉴识律师事务所律师。被告：王涛，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：伍娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告王涛、被告伍娟信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人曾凡江到庭参加了诉讼。被告王涛、被告伍娟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行重庆渝中支行诉称，2012年8月18日，被告王涛向农业银行重庆渝中支行申请金穗贷记卡（个人卡）一张，授信额度为人民币250000元。2012年10月26日起，被告王涛使用该卡进行透支消费，后未能正常还款，截止2015年9月18日，被告王涛共欠付信用卡透支本金1254272.82元、利息15973.03元、滞纳金10882.60元、年费6000元，消费手续费（含额度内分期）28456.32元。经农业银行重庆渝中支行多次催收还款，但被告王涛一直没有履行还款义务。同时，被告王涛和被告伍娟系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的信用卡债务承担共同清偿责任。现向法院请求：1.被告王涛、被告伍娟立即向原告农业银行重庆渝中支行支付截止至2015年9月18日的信用卡透支本金1254272.82元、利息15973.03元、滞纳金10882.60元、年费6000元，消费手续费（含额度内分期）28456.32元，合计1315584.77元;2.被告王涛、被告伍娟立即向农业银行重庆渝中支行支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金1254272.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以实际所欠的利息为基数，按日利率万分之五计算的复利；3.本案案件受理费16640元、公告费125元，合计16765元，由被告王涛、被告伍娟承担。被告王涛未答辩。被告伍娟未答辩。经审理查明，2012年8月8日，被告王涛向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请金穗贷记卡（个人卡）一张。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明如被告王涛未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告王涛预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；同时，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告王涛同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，如未按期偿还欠款，农业银行重庆渝中支行有权止付被告王涛贷记卡，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告王涛承担。被告王涛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后农业银行重庆渝中支行经审批后向被告王涛发放了信用卡。2012年12月26日起，被告王涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年9月18日，尚欠农业银行重庆渝中支行信用卡透支本金1254272.82元、利息15973.03元、滞纳金10882.60元、年费6000元，消费手续费（含额度内分期）28456.32元，合计1315584.77元。经农业银行重庆渝中支行已多次催收还款，被告王涛至今没有清偿。另查明，被告王涛、被告伍娟于2013年4月15日在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2015年8月17日登记离婚。涉案信用卡账户在2012年12月26日至2013年4月14日期间产生的债务，即被告王涛、被告伍娟登记结婚前被告王涛因信用卡透支所产生的透支本金、手续费、滞纳金等债务，已经于2013年5月前清偿完毕；2015年8月17日后，即被告王涛、被告伍娟登记离婚之后，该信用卡未产生新的透支消费。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、交易明细、欠款明细、信用卡逾期催收记录表、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王涛与原告农业银行重庆渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行重庆渝中支行按约向被告王涛发放了信用卡，被告王涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告农业银行重庆渝中支行有权要求被告王涛偿还欠款以及年费、手续费，并有权按照领用合约约定的利率标准计收利息、复利和滞纳金。原告农业银行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。关于原告农业银行重庆渝中支行请求被告伍娟和被告王涛对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告王涛、被告伍娟的婚姻关系存续期间为2013年4月15日至2015年8月17日，而涉案信用卡所欠债务的透支消费行为均发生在被告王涛、被告伍娟夫妻关系存续期间，所产生的债务系被告王涛、被告伍娟的夫妻共同债务，被告王涛、被告伍娟应当对透支消费本金及产生的利息和滞纳金等承担共同清偿责任，因此对于原告农业银行重庆渝中支行的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告农业银行重庆渝中支行请求被告王涛、被告伍娟支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以实际所欠的利息为基数，按日利率万分之五计算的复利的诉讼请求，因农业银行重庆渝中支行未能在庭审中明确复利计算基数的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。被告王涛、被告伍娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛、被告伍娟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截止2015年9月18日的信用卡透支本金1254272.82元、利息15973.03元、滞纳金10882.60元、年费6000元，消费手续费（含额度内分期）28456.32元，合计1315584.77元，并支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金1254272.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16640元、公告费125元，合计16765元，由被告王涛、被告伍娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  韩 怡人民陪审员  江福美二〇一六年十一月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初851号
原告：盐边县永固物业管理有限责任公司。住所地：盐边县。
法定代表人：廖传国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：刘毅玲，女，汉族，1963年1月11日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张越（系刘毅玲之子），男，汉族，1986年9月24日出生，住四川省盐边县桐子林镇银星小区天健花园1—2—*号。
委托诉讼代理人：冯越（系刘毅玲之儿媳），女，汉族，1988年3月10日出生，住四川省盐边县桐子林镇银星小区天健花园1—2—*号。
原告盐边县永固物业管理有限责任公司与被告刘毅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告盐边县永固物业管理有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐边县永固物业管理有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐边县永固物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盐边县永固物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨明均
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏梓钦
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初2089号
原告：张正敏，女，1974年2月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
被告：张国荣，男，1952年7月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
第三人：李珍，女，1954年2月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
第三人：张正勇，男，1977年4月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院于2016年10月12日立案受理原告张正敏与被告张国荣、第三人李珍、张正勇分家析产纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告分割土地出售款68880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告及第三人李珍的女儿，第三人张国勇的姐姐。1996年原告结婚后便与丈夫一起居住在被告家里，至女儿秦园园出生。2002年，因原告的弟弟张正勇成年，被告便要求原告分家，原告不同意，双方发生矛盾。2005年，原告离婚后，一直与被告居住在一起。双方矛盾不断加深，现已无法共同生活，到必须分家的地步，从2009年2月起，被告及第三人便背着原告，将家中土地流转给他人，共获卖地款275520元，原告认为其应分得68880元，但被告不同意，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称：土地纠纷这件事，已经经过农业局仲裁，按照仲裁裁决，我已经把土地分给原告，我流转的是我的土地，与原告无关。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告及第三人的户口本复印件，旨证明原、被告主体适格；
2、乡、村两级政府调解意见复印件，旨证明原被告双方发生纠纷经过政府调解无果；
3、欠条一份，无署名、日期，旨证明原告享有分割家产的权利；
4、流转土地协议复印件8份，旨证明土地流转费用计275520元，原告应分得68880元；
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、土地包干到户登记册复印件1份，农业局仲裁裁决书复印件1份，旨证明被告流转的土地与原告无关；
2、新发镇政府调解意见书1份，旨证明被告已分了2.04亩土地给原告。
本院依原告申请调取存于会理县农村土地承包经营纠纷仲裁仲裁委员会的会理县农仲案（2014）第01号仲裁裁决书庭审笔录。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；被告对原告提交的2号证据有异议，其理由是被告未收到过该文件；被告对原告提交的3号证据有异议，质疑该证据的真实性；被告对原告提交的4号证据真实性无异议，但认为自己已经按农业局仲裁分了2.04亩地给原告，原告无权提出分钱；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告流转土地行为发生在仲裁前，当时土地属于共有的，所以原告有权参与分配土地流转费用；原、被告双方对本院依申请调取的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院作出以下认定：1、原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信；2、原告提交的2号证据，被告有异议，其理由是未收到过该文件，认为是伪证，该证据系书证复印件，属传来证据，但书证格式规范、印章清晰，应属真实文件，但该书证上无双方当事人签名确认，本院不予采信；3、原告提交的3号证据，被告质疑其真实性，该证据上无署名，无日期，也无相关证人出庭说明情况，本院不予采信；4、原告提交的4号证据，本院予以采信；5、被告提交的1号证据，原告无异议，本院予以采信；6、被告提交的2号证据，无双方当事人签名确认，本院不予采信；
本院根据上述证据及本院调取的证据，结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：原告张正敏是被告张国荣及第三人李珍的女儿，是第三人张正勇的姐姐，原告婚后作为家庭成员与被告张国荣、第三人李珍、张正勇共同生活，被告张国荣户实际承包土地面积8.154亩，上述四人享有土地承包经营权，被告张国荣自2009年2月至2011年6月分8次将家中土地流转给其他人共获得土地流转费用275520元，原告不服被告的处理方式，于2014年7月向会理农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请土地确权，该仲裁委员会于2014年8月4日作出会理县农仲案[2014]第01号裁决，此裁决现已生效，裁决“张正敏依法享有张国荣户第一轮土地总面积8.154亩中四分之一的土地承包经营权（即：土地承包经营面积2.04亩）”，原告要求被告平均分配土地流转费用，但被告不同意。
另查明：在本案审理过程中，原、被告双方达成协议，依照裁决书裁决内容，双方商定原告享有的土地具体位置及面积，并已交付使用。
本院认为，原告提出分配案涉土地流转费用的理由是其作为家庭一员有权参与分配该款项，故本案争议的焦点是该款项是否属于家庭共有财产，本案中，该款项是由被告张国荣流转土地所得，但本案在法院受理前，当事人间土地权益的纠纷经会理县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会的裁决已对当事人的权益做了分配，此裁决已生效并履行完毕，原告张正敏依裁决分得2.04亩的土地，其依法应取得的土地权益得到实现，同时，原告并未提供充分证据证明被告张国荣流转的土地性质属于承包地还是开荒地，即本案案涉款项属于家庭共有财产的证据不充分，当事人对自己的主张，有责任提供证据，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张正敏的诉讼请求；
案件理费1000元，由原告张正敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 高雄伟
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法波对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白城刑监字第10号
李彦成：
你因冯某某犯交通肇事罪一案，不服本院（2015）白刑终字第15号刑事附带民事裁定书。以肇事车辆所有权归冯某某所有，你与冯某某已解除挂靠关系，自己不应承担民事连带赔偿责任；二审程序违法；丧葬费10000元，电瓶车费用2000元不应保护为由向本院申诉。
经审查，本院认为，2006年，你独资经营的洮南市大成物流中心与冯某某签订了货车车辆挂靠协议书，冯某某将车辆吉G309**车籍登记在大成物流中心名下。虽然，2010年，你与冯某某双方签订了肇事车辆的买卖合同，但至交通肇事时，肇事车辆车籍仍登记在大成物流中心名下，仍以大成物流的名义从事道路运输经营活动。这足以证明挂靠关系没有解除；而车辆道路运输证行政许可行为是否有效，不是认定双方是否存在挂靠关系的法定依据，故原审判处你承担民事连带赔偿责任并无不当；同时，原判依据相关法律和相应证据保护丧葬费和电瓶车费用亦是正确的。
你的申诉理由不符合《刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，本院不予支持，你应息诉服判。
二〇一五年十二月九日
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白城刑监字第10号
李彦成：
你因冯菊鑫犯交通肇事罪一案，不服本院（2015）白刑终字第15号刑事附带民事裁定书。以肇事车辆所有权归冯菊鑫所有，你与冯菊鑫已解除挂靠关系，自己不应承担民事连带赔偿责任；二审程序违法；丧葬费10000元，电瓶车费用2000元不应保护为由向本院申诉。
经审查，本院认为，2006年，你独资经营的洮南市大成物流中心与冯菊鑫签订了货车车辆挂靠协议书，冯菊鑫将车辆吉G309**车籍登记在大成物流中心名下。虽然，2010年，你与冯菊鑫双方签订了肇事车辆的买卖合同，但至交通肇事时，肇事车辆车籍仍登记在大成物流中心名下，仍以大成物流的名义从事道路运输经营活动。这足以证明挂靠关系没有解除；而车辆道路运输证行政许可行为是否有效，不是认定双方是否存在挂靠关系的法定依据，故原审判处你承担民事连带赔偿责任并无不当；同时，原判依据相关法律和相应证据保护丧葬费和电瓶车费用亦是正确的。
你的申诉理由不符合《刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，本院不予支持，你应息诉服判。
二〇一五年十二月九日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第17号
上诉人（原审被告）符嘉琳，住黑龙江省桦南县。
委托代理人刘英才（系上诉人丈夫），住黑龙江省桦南县。
委托代理人符嘉鼎（系上诉人姐姐），住黑龙江省汤原县。
被上诉人（原审原告）郭连英，住黑龙江省桦南县。
上诉人符嘉琳与被上诉人郭连英健康权纠纷一案，桦南县人民法院于2014年9月29日作出（2014）桦民初字第350号民事判决。宣判后，被告符嘉琳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人符嘉琳及委托代理人刘英才、符嘉鼎和被上诉人郭连英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭连英诉称：2014年6月13日，被告雇佣原告等人插秧，结算工资时因被告辱骂原告，原告与被告争吵起来，被告上前与原告撕打在一起，导致原告倒地抽搐。原告被送往桦南县人民医院住院治疗7天，要求被告赔偿医疗费3252.44元、护理费840元、误工费1190元、住院伙食补助费350元、交通费200元，计5832.44元，并由被告承担诉讼费。
原审被告符嘉琳辩称：原告等人插的秧不合格，我给她们750元工钱，她们嫌少不要，原告先骂的我，我与她争吵，她上来要打我，被别人拦住没打着我。我没与原告撕扯，也没打原告，她倒地抽搐是自己有心脏病，被告不同意赔偿。
原审法院认定：2014年6月13日，原告郭连英与吕福山、杨圆圆、薛念双、杨久玲五人由王喜财带领为被告符嘉琳家插秧。原告等人干完活，在与被告符嘉琳结算工资时，由于被告认为原告等人干的活不符合其要求的标准，在商量给多少工钱时，原告等人与被告符嘉琳发生争吵，互相对骂，后原告与被告互相推搡撕扯导致原告倒地发生抽搐，后被送往医院治疗。原告自2014年6月13日入院治疗至6月19日出院，诊断为：头、胸、腹、左膝、腰部软组织挫伤。
原审法院认为：原告郭连英与被告符嘉琳因插秧是否合格产生争议，在结算工资时因意见不同相互谩骂，进而发生肢体冲突导致原告身体多处软组织挫伤并住院治疗。双方对原告的损害后果均有过错，过错程度相同，应负同等责任。原告郭连英实际住院治疗6天，其请求的护理费、误工费、住院伙食补助费过高，应予以调整。关于交通费的损失，虽然原告未提交相关票据，但确属实际发生的必要费用，参照当地普通营运客车收费标准，酌定为2人往返一次交通费60元。经查，原告入院最终确认诊断为软组织挫伤，但因其患有心脏病，医疗机构为保障患者生命安全对其进行心脏保护性用药符合医疗规范。原告的合理费用为：1、医疗费3252.44元，2、误工费391.12元（黑龙江省农业上一年度职工平均工资23793元／365天6天），3、护理费391.12元（黑龙江省农业上一年度职工平均工资23793元／365天6天），4、住院伙食补助费300元（50元6天），交通费60元。合计：4394.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：被告符嘉琳赔偿原告郭连英的经济损失4394.68元的50%即2197.34元，原告郭连英自负50%即2197.34元。限本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费100元，由被告负担50元，原告负担50元。
宣判后，被告符嘉琳不服，向本院提起上诉。要求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：事情的起因是因为被上诉人郭连英插秧不合格。被上诉人明知自己有心脏病还主动找上诉人闹事，上诉人出于自卫同被上诉人撕扯了几下，因为有人提醒被上诉人有心脏病，她才自己倒地住院，而且有心脏病不应出来干活，住院的各种检查及用药也不合理。上诉人对公安机关的处罚决定已提起行政诉讼，该处罚决定未发生法律效力，不能作为证据。
被上诉人郭连英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对原审判决没有异议。上诉人所述事实与实际不符，我有心脏病与工作无关。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人符嘉琳与被上诉人郭连英因插秧问题产生争执，而后相互撕扯，双方当事人未能冷静理智处理纠纷，对于损害结果的发生均有过错，均应承担相应的责任。上诉人符嘉琳提出被上诉人郭连英系自已倒地与其无关，住院检查及用药不合理，但没有足够证据加以证明，本院不予支持。上诉人虽对公安机关的处罚决定提起了行政诉讼，但不影响本案的审理。综上，原审判决在认定事实及适用法律上并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人符嘉琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 金爱武
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋婧玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02733号
申请执行人某市某发展银行股份有限公司某市分行。
被执行人李某。
被执行人白某某。
被执行人某市新世界有限责任公司。
法定代表人白某某。
本院在执行某市某发展银行股份有限公司某市分行与李某等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳公证处于2015年8月20日作出的（2015）榆阳公证执字第240号执行证书，申请执行人某市某发展银行股份有限公司某市分行于2015年9月10向本院申请强制执行借款本金及利息人民币43882645.45元，负担案件执行费46280元。本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中，由于保全的财产无法处置，本院决定终结本次执行程序，待保全的财产处置后，法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 拓 芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4141号
原告郑小梅，女，汉族，1974年7月25日出生。
委托代理人隋文娟，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告赵丽君，女，汉族，1967年1月4日出生。
委托代理人赵妍，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告郑小梅诉被告赵丽君保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑小梅及其代理人隋文娟、被告赵丽君的代理人赵妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑小梅诉称，原告与被告已故的丈夫在一起工作十年，被告已故的丈夫吴满贵是原告长达十年的领导，吴满贵以高尚的人品赢得同事们的共同信任。原告与其丈夫在2013年期间发生家庭矛盾，在邻里范围内产生影响，引发原告于2014年9月15日将私有房屋卖给张翠霞，由于惧怕丈夫将其偿还外债即抵还银行透支款项，通过商量经银行转账的方式将卖房款20万元打到吴满贵的个人卡上，约定由其代为保管。当原告夫妻矛盾解决后，原告向吴满贵要求返还时，其已将该款用作经营活动，之后原告反复催要，吴满贵一直说要尽快还款，不料其于2015年2月16日死亡。为维护原告的合法权益，一、请求判令被告返还财产200000元整。二、一切诉讼费用由被告承担。
被告赵丽君辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间或原告与被告的丈夫之间没有任何保管合同关系。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
一、房屋买卖合同书，证明原告与张翠霞签订房屋买卖合同，房屋转让价款是259000元。
二、农村信用社储蓄存折，汇款凭证，证明原告取得了卖房屋所得的购房款，原告于2014年9月15日通过银行转账的方式把20万元汇入被告丈夫吴满贵账号里的事实。
三、民政局查询档案，户籍查询档案，证明吴满贵与赵丽君系夫妻关系。
被告针对以上证据发表如下质证意见，证据一的真实性及证明的问题均有异议，关联性不予认可。原告与张翠霞之间的价款履行无法证明。无法证明原告与被告丈夫或被告之间存在合同关系。对证据二的真实性认可，证明的问题有异议，汇款有多种可能性，有可能是还款，并且并不能证明原告与被告丈夫及被告存在保管合同关系。对证据三的真实性及证明的问题均认可。
被告针对其辩解，向法庭出示以下证据：
收条，证明吴满贵与原告和原告的丈夫之间有其他法律关系，并且所有账务已经全部清了。双方之间有其他的债权债务关系，并且双方之间所有的债权债务关系已经全部结束了。
原告对被告的证据发表如下质证意见，收条与本案无关，正好证明原告与其老公吵架。
以上证据经过庭审质证，对于原告出示的其与张翠霞签订房屋买卖合同书（郑小梅将坐落在210线东工业街北，建筑面积200平米，出售给乙方。双方协商的上述房产的价格为25.9万元），被告出示的刘平于2014年9月17日给吴满贵出具收条（载明今收到吴满贵退还建房投资款60000元，所有款项全部清）。二人没有到庭，无法核实上述合同及收条的真实性，本院不予确认。对于农村信用社储蓄存折、汇款凭证、民政局查询档案真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告郑小梅于2014年9月15日通过内蒙古农村信用社7701101210000001080476的账号给吴满贵6229760080105637020的账号汇款20万元。
另查明，2015年2月吴满贵死亡，被告赵丽君与吴满贵系夫妻关系。
本院认为，原告在庭审中认可，原告与吴满贵于2004年左右认识，原告在吴满贵工作的汽车城作厨师，两人系同事关系，原告鉴于对被告的信任尊重以及此期间原告与其丈夫刘平关系紧张处于争吵状态所以将买房款交由吴满贵保管。而原告陈述20万元来源于卖房款，但买卖房屋的土地证在吴满贵的亲戚吴连贵名下，卖房款原告也认可吴满贵给原告及其丈夫之间调解成购房款给原告的丈夫6万元。关于原告的诉讼请求，首先，原告郑小梅与吴满贵之间只有汇款凭证，而没有其他证据证明双方之间存在保管合同的法律关系。其次，如原告不想让其丈夫知悉并使用该购房款，原告可自行另行开卡或通过多种途径进行保管。再次，房屋的土地证在吴满贵的亲戚名下，卖房后原告将20万元打给吴满贵，而原告也认可其丈夫在卖房后的几日后就经吴满贵调解给其丈夫卖房款6万元。综上，原告没有证据证明双方之间存在保管合同法律关系，而原告在庭审中的陈述也表明原告与吴满贵之间还存在其他民事法律关系，原告是否享有对吴满贵的债权，原告没有证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告应当承担举证不利的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑小梅的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连瑞芳