北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初177号
原告刘广庆，男，1960年3月19日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生，住北京市房山区。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李树东，北京市国土资源局房山分局执法监察队干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张磊，北京市人民政府法制办公室干部。
原告刘广庆不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的政府信息答复告知书及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定书，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向市国土局、市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日，公开开庭进行了审理。原告刘广庆及其委托代理人张亚杰，被告市国土局的委托代理人李树东、董芙蓉，被告市政府的委托代理人史静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月13日，市国土局房山分局作出北京市国土资源局房山分局（2015）第341号-答《政府信息答复告知书》（以下简称341号告知书），告知内容为：经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们向您公开京国土房函（2014）31号《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》，具体内容见附件。照您填写的政府信息公开申请中要求公开没收地上物和其他设施和接收单的内容，本机关无法检索到相关的内容。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您核实并准确提供：项目名称、项目详细位置或移交单编号。附件：《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》文号：京国土房函（2014）31号。
2016年1月27日，市政府作出京政复字[2015]947号《行政复议决定书》（以下简称947号复议决定），维持市国土局于2015年10月13日作出的341号告知书。
原告刘广庆诉称，2015年9月23日，我向市国土局房山分局申请公开的信息的是《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》及附件，市国土局房山分局作出的341号告知书，以我没有核实并准确提供项目名称、项目明确位置或移交单编号为由，仅公开《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》，未公开该函的附件，而该函与附件是一体的，我不服市国土局房山分局不向我进行实质性信息公开的行为。2015年12月10日，我向市政府申请行政复议，市政府不纠正341号告知书的错误，反而予以维持，于法无据。请求法院：1、判令被告市国土局依法向原告公开所申请的政府信息；2、撤销市政府作出的947号复议决定。
原告未提交证据。
被告市国土局辩称，2015年9月23日，我局房山分局收到原告要求获取“《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》及附件：没收地上建筑物和其他设施和交接收单”的政府信息公开申请。经核查，我局房山分局作出341号告知书并向原告公开了《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》，由于原告没有提供具体的项目名称、项目详细位置或移交单编号。关于要求公开没收地上建筑物和其他设施和交接收单的内容，我局房山分局无法检索相关信息。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，我局房山分局要求原告核实并准确提供项目名称、项目详细位置或移交单编号，但原告至今未提供补充内容。我局履行了法定职责，作出的答复告知书事实清楚，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》，证明原告向我局申请信息公开；
2、《登记回执》，证明我局向原告出具登记回执；
3、341号告知书；
4、送达回证，证据3-4证明我局于2015年10月13日作出告知书并于同日向原告送达；
5、《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》，证明我局已针对原告的申请进行公开；
6、947号复议决定，证明市政府复议维持我局作出的341号告知书。
被告市政府辩称，原告不服341号告知书，于2015年12月10日向市政府提出行政复议申请。同日，市政府依法受理。次日，市政府书面要求市国土局进行答复并提交证据、依据材料。2015年12月25日，市国土局提交了行政复议答复材料。市政府在法定期限内办理行政复议案件，作出的947号复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书、邮寄凭证，证明原告提出行政复议申请；
2、行政复议答复通知书及送达回执，证明市政府受理原告的复议申请并向市国土局发送复议申请书，要求该机关提出书面答复、证据、依据等；
3、市国土局提交的行政复议答复书及证据材料，证明市国土局向复议机关依法提交答复材料；
4、947号复议决定及送达回证，证明在法定期限内作出复议决定并送达。
本院对上述证据作如下确认：被告市国土局、市政府提交的证据证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年9月23日，原告刘广庆向市国土局房山分局提交《政府信息公开申请表》，申请获取：“京国土房函（2014）31号北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函，附件：没收地上建筑物和其他设施和交接收单”。同日，市国土局房山分局作出（2015）第341号-回《登记回执》，告知“收到刘广庆的申请，将于2015年10月20日前作出书面答复”。2015年10月13日，市国土局房山分局作出341号告知书，并将向刘广庆公开《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》。刘广庆不服341号告知书，于2015年12月8日向市政府邮寄行政复议申请，请求撤销并责令向其公开申请的政府信息。市政府受理后，于12月11日向市国土局送达京政复字[2015]947号行政复议答复通知书，要求市国土局进行答复并提交证据、依据材料。2015年12月25日，市国土局提交了京政复字[2015]947号行政复议答复书及相关材料，认为：“该机关依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定向刘广庆公开了《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》。但由于刘广庆没有提供具体的项目名称、项目位置或移交单编号，关于其要求公开‘没收地上物和其他设施和接收单’的内容，市国土局房山分局无法检索到相关内容，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，市国土局房山分局要求刘广庆‘核实并准确提供项目名称、项目详细位置或移交单编号。’但刘广庆至今未提供补充内容。”2016年1月27日，市政府作出947号复议决定，并于2016年1月28日、2月1日分别送达刘广庆及市国土局。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市国土局作为本市土地管理的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》的附件名称为：没收地上建筑物和其他设施移交接收单。原告在《政府信息公开申请表》中就该函的附件名称写书为：没收地上建筑物和其他设施和交接收单。原告书写的附件名称与的该函的附件名称确有一字之差，但是，结合原告的申请内容可知其申请公开的事项是明确的，即申请公开《北京市国土资源局房山分局关于移交依法没收违法用地地上建筑物和其他设施的函》及该函的附件。被告市国土局提交的证据未能证明原告的申请内容存在不明确之处，需要进行更改、补充，也未证明该局在信息公开工作中曾要求原告进行过更改、补充。市国土局针对原告的公开申请，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，以原告申请内容不明确的，应当作出更改、补充为由为，作出的341号告知书，主要证据不足，适用法律错误，本院依法应予撤销。在市国土局作出的信息公开告知书主要证据不足，适用法律错误的情况下，市政府予以维持，显系不当，本院亦应撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局于二○一五年十月十三日作出的北京市国土资源局房山分局（2015）第341号-答《政府信息答复告知书》；
二、撤销被告北京市人民政府于二○一六年一月二十七日作出的京政复字【2015】947号《行政复议决定书》；
三、自本判决书生效之日起，被告北京市国土资源局在法定期限内针对原告刘广庆此次政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局、北京市人民政府负担(于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 权晓林
人民陪审员 白 可
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 冰