云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第909号
上诉人（原审被告）昆明中录时空逸翔网络有限公司。
诉讼代理人刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何正友。
被上诉人（原审原告）王文珍。
二被上诉人共同诉讼代理人范培红、张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司因与被上诉人何正友、王文珍违反安全保障义务责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：原告何正友与王文珍系夫妻，共同育有两子一女，其中被害人何顺治出生于1995年8月16日，2013年3月7日被害时尚未成年。被告逸翔网络公司登记成立于2007年7月18日，营业期限自成立至2017年7月18日，系自然人出资有限责任公司，经营范围包含互联网上网服务等。2008年9月17日获得昆明市公安局官渡分局核发的《互联网上网服务营业场所安全审核批准文件》，2014年4月29日获得昆明市官渡区文化体育旅游局核发的《网络文化经营许可证》。位于昆明市官渡区双桥村“逸翔网吧”系被告经营互联网上网服务营业场所。2013年3月7日凌晨6时许，因之前琐事纠纷，案外人王国华在“逸翔网吧”内殴打并用随身携带的刀刺中何顺治，至何顺治大量失血倒地身亡。经鉴定，死者何顺治系被他人用锐器刺伤左胸所致心脏破裂、失血性休克死亡。2013年4月5日，被告向原告何正友支付1万元。案外人王国华犯罪时系未成年人，2014年4月8日云南省昆明市中级人民法院作出（2013）昆少刑初字第13号刑事附带民事判决书，以王国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年3月8日至2027年3月7日止）。同时判令附带民事诉讼被告人王国华的父母王大元、胡顺琼赔偿两原告丧葬费22540元、误工费6000元、交通费2000元、住宿费2000元，共计32540元。原告诉至一审，主张上述请求。何顺治死亡，除上述已得到刑事附带民事判决书支持的经济损失以外，还产生死亡赔偿金485980元（2014年云南省城镇居民人均全部可支配收入24299元×20年）。审理中，双方分歧较大，不能协商一致。
根据上述确认的事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2002年11月15日开始实行的《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定：县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理，公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理。国家对互联网上网服务营业场所经营单位的经营活动实行许可制度。互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。互联网上网服务营业场所经营单位应当在营业场所入口处的显著位置悬挂未成年人禁入标志。互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时。互联网上网服务营业场所单位应当履行信息网络安全、治安和消防安全职责。本案原告之子何顺治被王国华刺杀身亡，王国华作为主要侵权人应承担主要侵权责任，赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失。被告系互联网上网服务营业场所经营单位，对营业场所的经营管理应按照《互联网上网服务营业场所管理条例》执行。为原告之子何顺治提供上网服务的“逸翔网吧”系被告的营业场所，被告对该场所的管理应受上述条例的约束，然而该营业场所在何顺治被刺身亡时，没有取得《网络文化经营许可证》，不符合开办互联网上网服务营业场所的要求。何顺治与王国华案发时均系未成年人，被告未对两人身份证等有效证件进行核对、登记，允许两人进入网吧营业场所属违规行为。另外，“逸翔网吧”超时营业，事发时已为凌晨6时。被告前述的不作为过错，也是何顺治被刺身亡的原因之一，对此被告应按其过错程度，承担一定的侵权责任。原告要求被告承担安全责任的赔偿请求，一审依照事实及法律规定，予以支持。被告不同意赔偿的辩解，一审不予采纳。综上所述，一审依照上述法律之规定，判决：“一、被告昆明中录时空逸翔网络有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何正友，王文珍因何顺治死亡产生的经济损失人民币10万元。二、驳回原告何正友，王文珍的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人公司在成立之时已经取得《网络文化经营许可证》。因该证每年需换证一次，故一审时上诉人许可证记载的日期为2014年4月29日实为年检后新证颁发的日期，并不能证实换证之前上诉人未取得该证的事实，一审据此认为上诉人在2013年未取得该许可证的事实错误；其次，一审被上诉人诉请的死亡赔偿金数额为421500元，且当庭表示不要求变更，故一审却认定被上诉人产生的死亡赔偿金为485980元违反了不告不理的原则。二、一审判决适用法律错误，首先上诉人作为从事公共娱乐活动的经营者，依法取得各种网吧开办证照，按照定期年检，并可在网吧内安装了监控设备，配备工作人员负责安保工作。案发过程中，上诉人的工作人员不仅劝解二人不要打架，还拉开二制止致害人实施侵权行为，在受害人遇害后，上诉人工作人员及时将已经逃跑的致害人抓获并移交公安机关，立即拨打120救治受害人，配合公安机关进行调查询问，已经尽到诚信善良经营者的合理及必要义务，一审以未对两人身份证等有效证据进行核对及超时经营即判决上诉人赔偿经济损失10万元的高额赔偿错误，且一审已经认定了被告向原告支付了1万元的事实，就应当在判决确定的赔偿数额中予以扣减，不应该重复赔偿。综上，请求撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。
被上诉人何正友、王文珍答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司提交网络文化经营许可证复印件及官渡区文化体育旅游局出具的证明各一份，（2013）官民一初字第616号民事判决书复印件一份，欲证实上诉人已经取得了网络文化经营许可证的事实及官渡区人民法院对同类案件的处理情况。
被上诉人何正友、王文珍质证认为：对网络文化经营许可证的真实性、合法性、关联性予以认可，对官渡区文化体育旅游局出具的证明的真实性予以认可，但对合法性和关联性及证明目的不予认可，不能证实其在2007年就已经取得网络文化经营许可证的事实。对判决书的真实性无法确认，判决本身并不能证明本案事实。
本院认为，被上诉人对上诉人提交网络文化经营许可证复印件及官渡区文化体育旅游局出具的证明真实性并无异议，故本院对该二份证据的真实性予以确认，而通过该二份证据能够证实上诉人已经取得了网络文化经营许可证的事实，且该事实与一审确认的案件事实相符，故本院对此事实予以确认。而对于上诉人提交的判决书因与本案并无关联性，故本院不将此作为认定事实的依据。
二审中，上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司对一审确认死亡赔偿金485980元提出异议，认为一审确认该金额超过了被上诉人一审主张的死亡赔偿金421500元的诉讼请求。对此经二审审查，一审中被上诉人何正友、王文珍起诉诉请所明确的死亡赔偿金确为421500元，并且在庭审过程中并未变更，故本案何顺治死亡赔偿金应为421500元。
经二审审理确认的其他案件事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：对于何顺治被第三人侵害致死的损害后果上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司经营的网吧应如何承赔偿担责任？
本院认为：本案中被上诉人何正友、王文珍系与上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司作为负有安全保障义务经营者未尽到合理的安全保障义务，导致何顺治被第三人刺伤致死为由，要求上诉人承担赔偿责任。故本院依法在违反安全保障义务责任的法律关系项下对本案进行审理。
首先，对本案的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中何顺治系基于第三人的侵权行为导致的损害后果，故本案应适用前述规定第二款之规定，即上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司作为事发网吧的经营者，在侵权人不能赔偿或者不能全部赔偿的情况下，在其能够防止或制止损害的义务范围内承担相应的补充赔偿责任。而由于该责任承担具有从属性，故该责任承担应当根据实施侵权行为主体及造成损害结果的原因力大小予以确定。本案中何顺治被刺身亡是第三人的直接侵权行为造成，即第三人的直接刺杀行为直接导致了其死亡后果的发生，第三人的侵权行为对损害结果的产生具有较大的原因力，是主要原因和直接原因。同时，上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司对于受害人及侵权人二位未成年人进入网吧未进行身份等证件核实、登记并违反条例规定超时经营亦是造成本案损害后果的次要原因，故上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司亦应承担与造成损害后果原因力相当的赔偿责任。进而，本院根据本案实际依法确定由上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司对何顺治死亡的损害后果承担20%的补充赔偿责任。一审对此处理不当，本院予以纠正。
其次，对本案的损失确定问题。一审经对被上诉人何正友、王文珍的诉讼请求审查后，确定本案中何顺治死亡赔偿金应属于本案法定赔偿范围正确，但对该损失金额485980元的认定因超过二被上诉人的诉请，故根据民事诉讼“不告不理”原则，本院依法确认本案何顺治死亡赔偿金为人民币421500元，而结合前述责任承担方式，上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司应向被上诉人何正友、王文珍承担赔偿金额为人民币84300元。同时，由于双方当事人均认可事发后上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司已经实际向被上诉人何正友、王文珍实际给付了人民币10000元，而对于该款项在双方无明确约定的情况下，应当视为上诉人对本案损害的赔偿，现，在赔偿责任已经确定的情况下，该款项应当在实际赔偿金额中予以扣减。综上，上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司现应当实际给付的被上诉人何正友、王文珍的赔偿金为74300元。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第511号民事判决第二项，即：“驳回原告何正友、王文珍的其他诉讼请求”；
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第511号民事判决第一项，即：“一、被告昆明中录时空逸翔网络有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何正友，王文珍因何顺治死亡产生的经济损失人民币10万元”；
三、由上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人何正友，王文珍因何顺治死亡产生的损失人民币74300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币10318元，由上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司负担2000元，由被上诉人何正友，王文珍负担8318元，二审案件受理费人民币10318元，由上诉人昆明中录时空逸翔网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 姚 丹
代理审判员 周永婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 向薇芳