江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第174号原告：钟凤招，女，1952年3月2日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县永宁镇。委托代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。被告：铜鼓县永宁镇西湖村官仓组代表人：李登宏，组长。原告钟凤招（以下简称原告）诉被告铜鼓县永宁镇西湖村官仓组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宪辉担任审判长与审判员兰旺、代理审判员王德志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾东发，被告的代表人李登宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告1972年与温明堂结婚，1975年夫妻二人迁户口至被告处落户，婚后生有二男一女，1980年9月间离婚，离婚后，原告并没有离开被告所在的村组。但由于被告及原告前夫没有给予原告另行安置或分配土地资源，无生活来源的原告只得长期在县城靠帮人缝补衣服和鞋子度日维持原告和随带小儿子的生活。长期以来生活一直过得很艰苦。2012年开始，被告所在集体土地被政府征收，但被告在议决征收土地费的分配方案时，对原告进行无理歧视，将始终是本组村民的原告排除在可分配人员之外，按照现已生效的分配方案标准，原告应分得征地补偿款41000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告按征地补偿分配方案向原告分配征地补偿费41000元。被告辩称：分配方案是我们组上讨论决定的，像原告这种与我们组的村民离婚后又和别人结了婚的情况，我们都是不分配的。请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉称的事实主张，向本院提交了以下证据材料：﹤一﹥原告户口薄、身份证复印件，以证明原告的户口在被告处，原告是被告组上的村民；﹤二﹥分配方案，证明原告应按方案第二条参与“其余60%的资金分配。”原告应当分得41000元。﹤三﹥分配资金领取明细表二份，以证明按人头分配原告至少能分到41000元。与其相似的被村上承认了村民资格的其中有一个编号38的姚志荣，是浙江人，是招郎（俗称倒插门）的，老婆是官仓人，后来老婆去世了，他带着儿子两个人回了浙江老家，并且再婚了，田也已经被组上收回去了，但户口没有迁走。并且还有一个编号61的林忠秋是人口普查时突然上的一个户口，是一个挂户，也参与了分配。对原告的上述举证，被告经质证后认为：对证据（一）的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能说原告的户口在被告处原告就当然可以得到补偿费。对证据（二）的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能说原告可以根据该证据当然得到补偿费。对证据（三）的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据中原告所说的情况和原告都不完全一样的。被告未向本院提交证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），可以证明原告的户口在被告处，也是原告主张分配款项的依据，和原告的诉讼请求有关联性，应当认定其证据效力。对原告提供的证据（二），证明在被告处没有分配田村民可得到的分配款为41000元，应当认定其证据效力。对原告提供的证据（三），说明被告分配征收土地费的时给予了和原告情况相似其他村民。根据原、被告的陈述及本院采信的有效证据，确认如下事实：原告自1975年与其前夫温明堂一起迁户至被告处，并生有二男一女。1980年9月间原告与温明堂离婚，离婚后，原告带着小儿子在县城生活，但户口一直没有迁出被告所在组。而原告的承包责任田被被告收回。2012年开始，被告所在集体土地被政府征收，被告的土地费分配方案中对被告组的村民，但没有承包责任田的只分配征地补偿款每人41000元，但被告在议决土地费分配方案中，没有对原告进行分配，原告遂诉至法院，要求按照已经生效的分配方案标准，分给原告征地补偿款41000元。本院认为，原告自1975年与其前夫温明堂一起迁户至被告处后，就是被告处的集体组织成员，后虽然与温明堂离婚并与被告处的集体组织成员之外人结婚，但原告一直未将自己的户口迁出被告处，也未在该集体组织之外分配承包土地。作为农村户籍的原告，其生活保障基础仍应为集体土地，即其户籍所在地的集体经济组织仍存在固定的生产、生活关系，故应认定原告拥有该体积经济组织成员的的资格。在土地补偿费分配上，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的，对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据，村民自治决议受法律保护的前提应当是不违反法律规定、不侵害集体经济组织成员的合法权益。故最高人民法院在《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》（法发（2009）37号）明确要求对土地补偿费分配实行差别待遇的、侵害当事人权益的纠纷案件中，应依法充分保护集体组织成员的合法权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此原告的诉讼请求本院应当予以支持。被告提出的不分配给原告征地补偿费是组上集体的决定，请求法院驳回原告诉讼请求的辩解理由与中华人民共和国村民委员会组织法第二十七条中规定的：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容相抵触，故本院不予采信。审理中调解未果，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告铜鼓县永宁镇西湖村官仓组于本判决生效后十日内给付原告征地补偿费41000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。权利人可在二年内向法院申请执行。案件受理费825元，财产保全费440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨宪辉审 判 员  兰 旺代理审判员  王德志二〇一四年十二月五日书 记 员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定第二十七条村民会议可以制定和修改HYPERLINK”http：／／guoqing.china.com.cn／2012-03／15／content_24902951.htm”t”_blank”村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；