wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第308号
原告张高祥，男，1973年10月3日出生，汉族，城镇居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告华小龙，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告张高祥诉被告华小龙民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张高祥到庭参加诉讼，被告华小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高祥诉称，其与被告华小龙系朋友关系。2011年10月13日被告华小龙以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，双方约定借款利率为4%，借款期限为6个月，被告书写借条给原告时，将6个月的利息24000元一并写入借条的总金额中；2011年10月19日被告华小龙以同样的理由向原告借款20万元，约定借款利率为5%，借款期限为6个月，被告同样将6个月的利息60000元一并写入借条总金额中。借款到期后，被告未按约归还借款本息。原告于2013年5月23日向上杭县人民法院起诉，后原告与保证人华德昌自愿达成部分还款协议，差额部分仍应由被告华小龙偿还。现起诉要求1.判决被告华小龙立即向原告支付以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年4月14日起至2012年10月13日止计算的利息；2.判决被告华小龙立即向原告支付以本金20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年4月14日起至2012年10月17日止计算的利息；3.判决被告华小龙立即向原告支付以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年10月19日起至还清借款时止计算的利息。
被告华小龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告张高祥与被告华小龙系朋友关系。被告华小龙在龙岩闽西交易城经营了一家木地板店，2011年10月13日被告华小龙以在长汀有工程项目需资金周转为由，向原告张高祥借款10万元，约定借款期限为6个月，月利率为4%，被告华小龙出具借条给原告时将6个月的利息2.4万元一并写入借条总金额中，案外人华德昌为该笔借款提供保证担保。2011年10月19日被告华小龙以同样的理由向原告张高祥借款20万元，约定借款利率5%，借款期限为6个月，被告华小龙出具借条给原告时又将6个月的利息6万元一并写入借条总金额中，案外人华德昌、张盛金为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告华小龙未按约归还借款本息，保证人也未履行保证责任。2013年5月23日原告张高祥向本院起诉，要求被告华小龙和保证人华德昌、张盛金归还借款本息，2013年7月16日原告张高祥与保证人华德昌达成部分还款协议，原告张高祥同时撤回了起诉。原告张高祥与华德昌协议约定：“华德昌提供担保的两笔借款即2011年10月13日借款本金10万元和2011年10月19日借款本金20万元的还款事宜如下，1.对2011年10月13日被告华小龙借款本息124000元，担保人华德昌，由华德昌代为归还借款本金10万元，并承担从2012年10月14日起至借款本金还清时止按月利率2%计付利息；2.2011年10月19日被告华小龙借款本息26万元，担保人华德昌、张盛金，由华德昌在保证责任范围内代为归还张高祥借款本金10万元，及从2012年10月18日起至借款本金还清时止按月利率2%计算的利息；3.前述“1、2”合计借款本金20万元及应付利息的偿还期限为于2014年1月15日前归还借款本金5万元；于2014年4月15日前归还借款本金2万元；于2014年7月15日前归还借款本金2万元；以此类推，此后按每满三个月为付款周期，每个周期归还金额为本金2万元，直至还清全部本金及本协议签订前的应付利息加上本协议签订后随本金递减后分别计算的利息之总和为止；……。”案外人华德昌已按约履行了第一期借款本金，其他借款本息被告华小龙仍未归还。原告张高祥于2014年1月27日诉至本院。
以上事实有被告华小龙书写给原告张高祥的二张借条、兴业银行补发入账证明书二张、兴业银行厦门莲富支行张高祥账户的流水账单一份和原告张高祥的陈述足以证实。
本院认为，原告张高祥与被告华小龙的借贷意思表示真实，双方之间借贷关系明确、合法。被告华小龙未按约定的期限归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告张高祥与案外人华德昌对两笔借款达成了还款协议，不违反法律的规定，本院予以准许。对两笔借款剩余部分的借款本金及尚未支付的借款利息，原告张高祥诉请被告华小龙归还，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告华小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华小龙应在本判决生效之日起十五日内归还原告张高祥借款本金10万元及支付该款从2012年10月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告华小龙应在本判决生效之日起十五日内支付以借款本金10万元从2012年4月14日起至2012年10月13日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告华小龙应在本判决生效之日起十五日内支付以借款本金20万元从2012年4月14日起至2012年10月17日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，适用简易程序减半收取1870元，由被告华小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一四年二月十八日
书记员 黄中辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行（下称中国农行杭后支行），住所地：杭锦后旗陕坝镇龙宝西街。
负责人王永新，中国农行杭后支行行长。
委托代理人侯虎豹，男，1965年8月14日出生，汉族，中国农行杭后支行职工。
被告陈爱国，男，1954年9月1日出生，汉族，农民。
被告石满顺，男，1978年6月28日出生，汉族，农民。
被告王心宽，男，1954年3月12日出生，汉族，现下落不明。
被告曹欢欢，女，1985年12月19日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农行杭后支行与被告陈爱国、石满顺、王心宽、曹欢欢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农行杭后支行的委托代理人侯虎豹到庭参加了诉讼，被告陈爱国、石满顺、王心宽、曹欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行杭后支行诉称，被告陈爱国于2009年11月4日向原告中国农行杭后支行借款35000元，双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％，并签订借款合同，该款由被告石满顺、王心宽、曹欢欢连带担保。该笔贷款自助可循环使用三年。借款于2013年4月20日到期后，经原告中国农行杭后支行多次催要，借款本金及利息被告陈爱国一直未还。为此，原告诉至法院，要求被告陈爱国偿还借款本金35000元和利息1260元及其余利息，并要求被告石满顺、王心宽、曹欢欢对上述给付义务承担连带清偿责任。
被告陈爱国未作答辩。
被告石满顺未作答辩。
被告王心宽未作答辩。
被告曹欢欢未作答辩。
经本院审理查明，被告陈爱国于2009年11月4日向原告中国农行杭后支行借款35000元，双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％，并签订借款合同，该款由被告石满顺、王心宽、曹欢欢连带担保。该笔贷款自助可循环使用三年。借款于2013年4月20日到期后，经原告中国农行杭后支行多次催要，借款本金及利息被告陈爱国一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告陈爱国偿还借款本金35000元和利息1260元及其余利息，并要求被告石满顺、王心宽、曹欢欢对上述给付义务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告方陈述及提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、记账凭证、下落不明证明等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行杭后支行与被告陈爱国在协商一致的基础上所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告陈爱国借款后，应当按照约定期限归还借款本金及利息，经原告催要后仍拒不偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告石满顺、王心宽、曹欢欢作为该笔贷款的连带保证责任人，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。原告中国农行杭后支行要求被告陈爱国偿还借款本金及利息并要求被告石满顺、王心宽、曹欢欢承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈爱国欠原告中国农行杭后支行借款本金35000元和利息1260元及其余利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至本判决指定的给付之日止），于本判决生效后五日内全部付清。
二、被告石满顺、王心宽、曹欢欢对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1267元（含公告费560元），由被告陈爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 衡
代理审判员 李延武
陪 审 员 刘建军
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2698号
罪犯何建波，男，1982年4月10日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2014年10月30日作出（2014）仓刑初字第754号刑事判决：以被告人何建波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。违法所得人民币20000元，予以追缴，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）榕刑终字第1096号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建波在考核期内，曾于2015年6月因生产质量不合格，造成批量返工，被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年12月至2016年11月累计获达标分16分。2016年9月23日缴纳罚金人民币7000元，2016年12月2日缴纳罚金人民币1000元，
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政罚没款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何建波减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年2月27日至2017年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初字第315号
原告王家兴，男，汉族
被告孙宝生，男，成年人，汉族，农民
原告王家兴诉被告孙宝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2016年3月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王家兴诉称：2013年2月28日，被告在原告处借款13000元，出具欠据一份。经原告经多次索要，被告一直没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告给付欠款13000元。
被告未出庭，也未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告在原告处借款13000元，被告出具欠据一份。被告至今未付，原告诉至法院。
认定上述事实的证据有：被告于2013年2月28日出具的欠据一份，证明：欠款事实存在。被告欠原告借款13000元。
原告对以上证据无异议，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，本院视为其自动放弃权利。
根据原告诉求，庭审陈述，本院归纳本案当事人需要解决的问题为：被告是否应给付原告借款。
原告对本案需要解决的问题无异议和补充。
本院认为：被告在原告处借款，并出具欠据，系双方真实意思表示，双方债权、债务关系明确，被告理应积极偿还借款，拒不给付于法相悖，对于原告的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告在原告处借款，并出具欠据，原告是债权人，被告是债务人，双方债权、债务关系明确。根据该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应当判决被告偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决被告给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝生于本判决生效后立即给付原告王家兴人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王洪伟
人民陪审员 翟 军
人民陪审员 王 雪
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 超
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第240号
上诉人莱州光顺矿业有限公司。住所地莱州市金城镇龙埠村。
法定代表人王顺成，该公司董事长。
诉讼代理人李光兴，山东光州律师事务所律师。
上诉人莱州光顺矿业有限公司不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州刑初字第320号不予受理的裁定，向本院提起上诉。上诉人及其诉讼代理人称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款的规定，原审法院裁定不予受理属于适用法律错误。
本院经审查认为，越界采掘金矿石属于非法占有、处理被害人财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 姜 福
审判员 潘军岩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐国彦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第370号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告鲁效新。
被告冯淑兰。
被告鲁法雷。
原告新泰市农村信用合作联社与被告鲁效新、冯淑兰、鲁法雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊、王大伟到庭参加了诉讼，被告鲁效新、冯淑兰、鲁法雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告鲁效新由被告鲁法雷担保，于2012年9月15日向原告借款30000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2013年9月14日。借款到期后，原告多次催要，现被告尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息。要求依法判令三被告偿还所欠借款本金30000元，并按约定支付利息及逾期利息；诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
被告鲁效新未答辩。
被告冯淑兰未答辩。
被告鲁法雷未答辩。
经审理查明，2012年9月15日被告鲁效新（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额30000元；借�期限为2012年9月15日至2013年9月14日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190903908603），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告鲁法雷签订保证合同一份，被告鲁法雷自愿为被告鲁效新的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。2012年9月15日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额30000元；借款时间2012年9月15日，还款时间2013年9月14日；利率为月利率11.5‰。原告于2015年2月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告鲁效新、冯淑兰系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告鲁效新应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告鲁效新偿还借款本金30000元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告鲁效新、冯淑兰夫妻关系存续期间，且被告冯淑兰未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告鲁效新、冯淑兰的夫妻共同债务，被告冯淑兰应与被告鲁效新共同偿还所欠借款本金30000元及利息、逾期利息。被告鲁法雷作为担保人应按合同约定对被告鲁效新、冯淑兰的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自借款期间届满之日起二年，即2013年9月14日至2015年9月14日。原告在保证期间内于2015年2月4日提起诉讼，向被告鲁法雷主张了权利，被告鲁法雷依法应承担保证责任。被告鲁法雷承担保证责任后，有权向被告鲁效新、冯淑兰追偿。原告要求被告承担代理费，未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁效新、冯淑兰偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告鲁效新、冯淑兰偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币30000元，计算期间为自2012年9月15日至2013年9月14日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告鲁效新、冯淑兰偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2013年9月15日至本判决生效之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告鲁法雷对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告鲁法雷在承担保证责任后，有权向被告鲁效新、冯淑兰追偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，合计595元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙文燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执481-3号
申请人罗田县工商行政管理局。
被执行人蔡明汗。
罗田县工商行政管理局向本院申请强制执行蔡明汗工商行政处罚一案，本院作出（2016）鄂1123行审27号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向蔡明汗送达了执行文书，其未履行义务。本院依法强制扣划蔡明汗的银行存款，现罗田县工商行政管理局于2016年6月17日出具结案证明。
本院认为，被执行人蔡明汗的法定义务已经执行完毕，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县工商行政管理局与蔡明汗行政处罚一案（2016）鄂1123行审27号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一六年六月十七日
书记员 何春红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12561号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5；
负责人朱江涛，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
被告罗声莲，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告罗声莲金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2015年12月4日向本院提交对被告罗声莲的撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回对被告罗声莲的起诉。
案件受理费4170元，减半收取2085元，保全措施费1820元，本院不予收取。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 唐海峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄宗黎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第715号
原告郑某，农民。
委托代理人刘伟、孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 王松
二〇一四年九月四日
书 记 员 解琰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2221号
原告：陈某，男，1968年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：徐某，男，1972年1月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：湖南金木土建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：周星，该公司董事长。
被告:湖南金木土建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥滨湖新区。
负责人：苏守洪，分公司经理。
被告：薛某，男，1979年1月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告陈某、徐某与被告湖南金木土建设有限公司、湖南金木土建设有限公司安徽分公司、薛某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告陈某、徐某撤回对湖南金木土建设有限公司安徽分公司的起诉。原告陈某、徐某到庭参加诉讼，被告湖南金木土建设有限公司、薛某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、徐某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告湖南金木土建设有限公司安徽分公司于2016年3月8日所签订的《劳务承包合同》；2、判令三被告双倍返还定金人民币10万元整；3、依法判令三被告赔偿原告各项损失合计人民币50000元；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由，二原告与湖南金木土建设有限公司安徽分公司于2016年3月8日签订《劳务承包合同》，根据合同约定，由被告承建位于阜阳开发区的项目工程，湖南金木土建设有限公司安徽分公司将其中部分劳务工程分包给原告，承包方式为大清包，2016年3月17日内正式开工，否则退还定金，同时，合同还对工程质量、违约责任、付款方式等进行约定，合同签订后，原告于2016年3月11日将50000元定金打入湖南金木土建设有限公司安徽分公司指定的项目负责人薛某的账户，并由湖南金木土建设有限公司安徽分公司出具收据。但时至今日，涉案工程一直没有开工，造成原告巨大损失（暂不要求），原告多次找被告催促开工，如不能开工，就将定金返还。但其是一拖再拖，拒绝返还。
湖南金木土建设有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
薛某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：二原告身份证、劳务承包合同、被告薛某的身份证复印件、收据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月8日二原告与湖南金木土建设有限公司安徽分公司签订《劳务承包合同》，薛某为湖南金木土建设有限公司安徽分公司该项目的负责人，约定于2016年3月17日内正式开工，保证金打过生效，二原告于2016年3月11日支付50000元给湖南金木土建设有限公司安徽分公司，湖南金木土建设有限公司安徽分公司给原告出具收据一份。合同约定的开工期限到期后，该工程至今未开工。
本院认为，二原告与湖南金木土建设有限公司安徽分公司签订《劳务承包合同》合法有效，因湖南金木土建设有限公司安徽分公司系湖南金木土建设有限公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。二原告撤回湖南金木土建设有限公司安徽分公司的起诉并不影响湖南金木土建设有限公司承担责任，因该合同不能按期履行，二原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持；因二原告支付给湖南金木土建设有限公司安徽分公司的50000元系保证金而非定金，不适用双倍罚责，湖南金木土建设有限公司只应返还二原告50000元的保证金。而被告薛某在本案中为湖南金木土建设有限公司安徽分公司该项目的负责人，故不应承担责任。原告要求被告赔偿原告各项损失50000元，未提供证据，本院不予支持。
综上所述，二原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告湖南金木土建设有限公司的分公司湖南金木土建设有限公司安徽分公司与原告陈某、徐某签订的劳务承包合同；
二、被告湖南金木土建设有限公司于判决书生效之日起五日内返还原告陈某、徐某50000元保证金；
三、驳回原告陈某、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告湖南金木土建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一七年三月二日
书记员 闫静静
附：（2016）皖1204民初2221号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1280号
原告田某某，男，1972年11月11日出生，汉族，住平阴县，身份证号X。
被告陈某某，男，1984年11月18日出生，汉族，住平阴县，身份证号X。
原告田某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，被告于2013年5月14日借原告现金10万元，于2013年9月23日借原告现金4万元，并分别出具借条两份。后因原告急需用钱，多次找被告催要还款，但被告以无钱为由迟迟不还。现原告田某某诉至法院，请求判令被告陈某某立即偿还借款14万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费、保全费由被告陈某某承担。
被告陈某某未提交答辩。
经审理本院认定，被告陈某某于2013年5月14日向原告田某某借款10万元，并于借款同日出具借条一份，署名为“陈某”并捺印。被告陈某某于2013年9月23日向原告田某某借款4万元，并出具借条一份。两笔借款共计14万元，均未约定借款期限及利息。后经原告田某某催要，被告陈某某未有偿还。原告田某某诉至本院主张权利。
另查明，经日照某德司法鉴定所鉴定，2013年5月14日出具的借条中“陈某”签名与陈某某的笔迹样本是同一人所写，且该借条中的指印与2013年9月23日出具的借条中的指印是同一指捺印。
以上事实有原告田某某提交的借条二份、日照某德司法鉴定所日某（2014）文痕鉴字第86号司法鉴定意见书一份以及原告田某某的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈某某分别于2013年5月14日、2013年9月23日向原告田某某借款10万元、4万元的事实有被告陈某某出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。后经原告田某某催要，被告陈某某未有偿还。现原告田某某要求被告陈某某偿还借款共计14万元，于法有据，本院予以支持。
原告田某某主张自借款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息，因原、被告双方在借款时未有约定利息，本案借款依法应视为无息借款。对于利息的计算，应自起诉之日起至判决生效之日止，以本金14万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某借款本金14万元。
二、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告田某某借款利息（以本金14万元为基数，自2013年10月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 莹
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2727号
原告李春晓，女。
委托代理人赵芹先，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告何兴才，男。
原告李春晓诉被告何兴才“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告何兴才经传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告何兴才于2013年5月起多次在原告处借款，但未立据，同年9月13日，原、被告经核实后由被告何兴才向原告书立100000元的欠据，并约定2014年9月之前付清，但至今未偿还，请求判令被告偿还本金100000元及资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同学关系，被告因做药材生意需资金，于2013年5月多次向原告借款，未书立借据，后经核实，被告何兴才于2013年9月13日向原告书立100000元欠据一张，约定2014年9月之前偿还。借款逾期后，被告未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉，要求实现其诉请。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告之间的借贷关系，不违背法律、法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法应受法律保护，被告未按约定清偿借款是造成本案的根本原因，被告应承担清偿借款的民事责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定，判决如下：
被告何兴才在判决生效后十日内偿还在原告李春晓处的借款100000元，并从2014年10月1日按中国人民银行规定的同类同期借款基准利率计算资金利息。
义务人逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告何兴才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
人民陪审员 李绍仁
人民陪审员 李泉林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第760号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴庆佳，男，1971年11月17日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告吴庆佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人和增翔、康华光到庭参加诉讼，被告吴庆佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2012年11月6日，原告平安银行中山分行与被告吴庆佳签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2012）第RL20121106000225号），约定：原告贷款208000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为借新还旧，贷款期限24个月，贷款执行月利率1.89％，被告采取按月等额还款。原告按照合同约定于2012年11月6日向被告发放了贷款208000元。贷款发放后，从2014年5月6日起，被告未依约按期还本付息，截至2015年2月6日，被告拖欠原告贷款本金70588.07元及利息（含罚息）17490.08元、复利2063.83元，共计90141.98元。原告认为，被告拒还贷款的行为已严重违反了双方签订的贷款合同的约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告吴庆佳偿还原告平安银行中山分行贷款本金70588.07元及利息（含罚息）17490.08元、复利2063.83元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月6日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由被告吴庆佳承担。
庭审中，原告平安银行中山分行当庭明确其诉讼请求第2项“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告吴庆佳身份证复印件；2.借新还旧申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人信用贷款还款说明书；6.个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单、个人账户交易明细清单。
因被告吴庆佳下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告吴庆佳在法定答辩期间没有提交书面的答辩意见和相应证据，亦未到庭答辩及质证。
经审理查明：2012年11月6日，吴庆佳向平安银行中山分行递交借新还旧申请表，申请个人贷款208000元用于借新还旧，贷款期限为24个月。平安银行经审核后接受了该申请。
同日，甲方吴庆佳（借款人）与乙方平安银行中山分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2012第RL20121106000225号），约定：甲方向乙方贷款208000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行月固定利率1.89％，在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；甲方按月等额还本付息法进行还款，应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；如甲方拖欠本金或利息、费用即为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同还约定了其他事项。
当日，平安银行中山分行将贷款208000元发放至吴庆佳指定的银行账户中。从2014年5月起，吴庆佳没有按期足额还款，截止2015年2月6日，吴庆佳尚欠贷款本金70588.07元、利息（含罚息）17490.08元、复利2063.83元未还，平安银行中山分行追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：吴庆佳向平安银行中山分行递交的贷款申请表，以及平安银行中山分行与吴庆佳签订的《个人信用贷款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约向吴庆佳发放了贷款，吴庆佳负有按时归还借款本息的义务。吴庆佳未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴庆佳还应向平安银行中山分行结清利息、罚息及复利。吴庆佳欠款的具体数额，有平安银行中山分行提供的银行记账系统统计数据、对账清单、交易明细清单等证据予以证实，且吴庆佳没有提供证据予以推翻，本院对此予以认定。平安银行中山分行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。吴庆佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆佳须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金70588.07元及利息、罚息、复利（截止2015年2月6日，利息（含罚息）17490.08元、复利2063.83元；从2015年2月7日起至债务清偿之日止，利息按月利率1.89％计算，罚息按前述利率加50％计算，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告吴庆佳负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 向 娜
李小穆
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00790号
申请执行人：连云港市全福出租汽车有限公司
被执行人：天安保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司
案由：保险合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1310号民事判决书
申请执行人连云港市全福出租汽车有限公司与被执行人天安保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司保险合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1310号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月30日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年五月十九日
书记员 龚臣炎
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初794号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
ＸＸ
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1988.08.04
|
文化程度
|
本科
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市新都区
住所地
|
四川省成都市新都区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月23日被成都市公安局交通管理局取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
郑莉
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉[2017]798号
指控事实
|
2017年6月23日0时18分许，被告人ＸＸ驾驶车牌号为川AXXXXX的白色XXX牌小型汽车沿本市武侯区三环路辅道由武侯立交至草金立交方向行驶，行驶至三环路辅道XX立交至XX立交段XXX米处时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人ＸＸ的血液乙醇浓度为118.8毫克/100毫升。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人ＸＸ违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 金 川
二０一七年九月十四日
书 记 员 谭 大 春
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初794号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							ＸＸ																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1988.08.04																							文化程度																							本科																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市新都区																															住所地																							四川省成都市新都区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年6月23日被成都市公安局交通管理局取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							郑莉																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉[2017]798号																															指控事实																							2017年6月23日0时18分许，被告人ＸＸ驾驶车牌号为川AXXXXX的白色XXX牌小型汽车沿本市武侯区三环路辅道由武侯立交至草金立交方向行驶，行驶至三环路辅道XX立交至XX立交段XXX米处时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人ＸＸ的血液乙醇浓度为118.8毫克/100毫升。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							  被告人ＸＸ违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。																															法律													依据																							  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							  被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 金 川													二０一七年九月十四日													书 记 员 谭 大 春
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝民社一初字第1137号
原告烟台市粮食局，住所地烟台市莱山区新城南街42号。
法定代表人曲衍斌，该局局长。
委托代理人于建勋、肖明明，山东西政律师事务所律师。
被告烟台市粮油储运公司，住所地烟台市芝罘区广东街2号。
法定代表人崔乃斌，该公司经理。
本院在审理原告烟台市粮食局诉被告烟台市粮油储运公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台市粮食局撤诉。
案件受理费减半收取为18480元，由原告烟台市粮食局负担。
审判长 李心刚
审判员 柳程远
审判员 卫 娜
二〇一四年十月九日
书记员 孙木孩
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第135号
原告胡某某，女，1983年9月13日生，汉族，教师，大学文化，柏乡县人。
被告刘某某，男，1984年4月5日生，汉族，职工，专科文化，柏乡县人。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回诉讼。
本案受理费100元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年三月二十日
书记员 李俊彦
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执70号
申请执行人陈某某，男。
被执行人李某，女。
本院在执行申请人陈某某申请执行李某借款合同纠纷一案中,申请人陈某某于2018年1月30日与被执行人李某自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执70号案件的
执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 何中鑫
二〇一八年一月三十日
书记员代 远 鸿
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2410号
原告：赵云翔，男，1977年9月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告：刘楠，女，1979年9月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告赵云翔、刘楠与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云翔、刘楠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定支付原告逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按照总房款401766元的日万分之一计算）。事实与理由：2013年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鹏运家园（瑞仕尚城）X幢X单元X层X号（建筑面积47.71平方米），总房款401766元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用，如逾期交付使用，按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。2015年6月30日，案涉房屋未交付使用，至今未达到交付使用的条件，并且施工现场仍然未见有工人施工，案涉房屋整体已建设完成，但是没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽与被告不断交涉，但至今未果。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X幢X单元X层X号房屋（建筑面积：47.71平方米），总房款为401766元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约定支付全部购房款，根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。原告主张被告应向原告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告赵云翔、刘楠支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额401766元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年六月十四日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终36号
上诉人（原审被告）：太仆寺镇宏昌房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇解放大街。
法定代表人：马贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：李忠，男，1963年3月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：于文瑞，男，1959年9月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人太仆寺镇宏昌房地产开发有限公司因与被上诉人李忠、于文瑞合同管辖权异议纠纷，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6480号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉称：原审法院引用（2016）内25民辖终30号民事裁定书驳回上诉人对管辖权异议提出的申请错误，（2016）内25民辖终30号案审理的是太仆寺镇宏昌房地产开发有限公司起诉李忠、于文瑞确认合同无效一案，与本案无关，不能对本案产生约束力。本案中当事人的约定违反了法律的专属管辖原则，本案标的是不动产，应由不动产所在地太仆寺旗人民法院管辖。另本案纠纷性质不是合同履行而是确认合同效力，诉讼请求不在约定管辖的范围内，因此松山区人民法院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在太仆寺旗宝昌镇，因此本案应当由太仆寺旗人民法院审理。
被上诉人李忠、于文瑞未答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《土地使用权及地上附着物转让合同》第八条：如因本合同履行发生纠纷，首先协商解决，如协商不成，由内蒙古赤峰市松山区人民法院管辖。该条款是双方对解决合同纠纷方式进行的约定，不违反级别和专属管辖的规定。原审法院作为约定地法院对本案享有管辖权。上诉人称原审法院引用内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2016）内25民辖终30号民事裁定书驳回上诉人对管辖权提出的异议申请错误的上诉理由不能成立。该案件与本案只是诉讼主体地位不同，但是基于同一法律事实、同一法律关系提起的诉讼，理应归属同一法院管辖。上诉人又称本案应适用专属管辖原则的上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案不属于不动产物权纠纷，该上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙民初字第121号
原告：杨茂翠。
被告：沈银燕。
本院在审理原告杨茂翠诉被告沈银燕机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨茂翠未在规定的预交期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡时彦
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 林志书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终372号
上诉人（原审被告）：何雄忠，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市枫桥镇紫薇村天竺路*号。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路300号新疆东风电缆（集团）有限公司1栋1层办公1层。
法定代表人：李安畴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所律师。
原审被告：新疆阳光雄盛投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路城建大厦1幢12楼1201室。
法定代表人：何雄忠，该公司董事长。
原审被告：乌鲁木齐市鳄鱼服饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路133号城建大厦1201室。
法定代表人：何雄忠，该公司董事长。
上诉人何雄忠因与被上诉人乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司、原审被告新疆阳光雄盛投资有限公司、乌鲁木齐市鳄鱼服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4206号之二、（2016）新0109民初4206号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何雄忠上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中指出“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。我的住所地在浙江省诸暨市枫桥镇紫薇村天竺路8号。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的借款合同明确约定，发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。我方住所地位于乌鲁木齐市米东区米东北路300号新疆东风电缆（集团）有限公司1栋1层办公1层，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借款合同纠纷，涉案《借款合同》对争议解决方式约定为：合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，也可以直接向贷款人所在地人民法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。贷款人所在地即乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司住所地位于乌鲁木齐市米东区米东北路300号新疆东风电缆（集团）有限公司1栋1层办公1层，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人何雄忠认为应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋国建
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 莎
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2004号
申请执行人：广州新港机场实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：姚坤金。
被执行人：陈凝群，住湖南省衡阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第1670号民事判决书，向被执行人陈凝群发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗花法民三初字第1670号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人陈凝群的位于广州市花都区花东镇空港大道1号1425商铺。
二、查封权属于被执行人陈凝群的位于广州市花都区花东镇空港大道1号1439商铺。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 水 翔
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄丽敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2618号
上诉人（原审被告）上海慧峰针织服装制衣有限公司。
法定代表人顾＊＊。
被上诉人（原审原告）上海奉贤庄行供销合作社。
委托代理人马海容，上海淳元律师事务所律师。
委托代理人叶文慧，上海淳元律师事务所律师。
上诉人上海慧峰针织服装制衣有限公司（以下简称慧峰公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人慧峰公司之法定代表人及被上诉人上海奉贤庄行供销合作社（以下简称庄行供销社）之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，庄行供销社与慧峰公司原有租赁关系，2014年12月23日，庄行供销社与慧峰公司续签了《房屋租赁合同》，合同约定庄行供销社将位于＊＊＊＊街247、251号（原＊街132、136号）及原＊＊食品厂内＊侧房屋，约2，335平方米出租给慧峰公司作服装加工使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，租赁期限为1年；年租金140，000元（人民币，下同），付款方式为2015年1月28日之前支付押金及安全诚信保证金14，000元，于2015年2月28日向庄行供销社支付上半年租金70，000元，于2015年7月1日之前向庄行供销社支付下半年租金70，000元。合同还约定，慧峰公司拖欠房租累计15天以上的，庄行供销社有权解除合同，收回出租房屋。但自合同签订后，慧峰公司一直未支付租金和保证金，庄行供销社多次催讨无果，遂诉至法院，要求判令：1、解除庄行供销社与慧峰公司签订的《房屋租赁合同》，慧峰公司将承租的房屋交还庄行供销社；2、慧峰公司向庄行供销社支付自2015年1月1日的房屋租金（按年租金140，000元计算）；3、诉讼费由慧峰公司承担。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，庄行供销社与慧峰公司签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示。双方应当按约全面履行各自的义务。但慧峰公司自签约后一直拖欠租金未付，庄行供销社根据合同约定和法律规定要求解除租赁关系并要求支付租金的请求于法无悖，法院予以支持。合同解除后，慧峰公司应当将租赁厂房返还庄行供销社。慧峰公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年六月十一日作出判决：一、解除庄行供销社与慧峰公司于2014年12月23日签订的《房屋租赁合同》；二、慧峰公司于判决生效后十日内搬离位于＊＊＊＊街247、251号租赁厂房并返还庄行供销社；三、慧峰公司于判决生效后十日内支付庄行供销社租金（租金的计算方式：自2015年1月1日起至慧峰公司实际搬离日止的租金按年租金140，000元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币965元，减半收取计482.50元，由慧峰公司负担。
判决后，慧峰公司不服，上诉于本院，诉称：其每年付清租金，今年由于企业经营困难，已向被上诉人说明年底支付租金，被上诉人口头同意；去年台风下大雨，房屋漏水，由上诉人自行予以维修，故要求二审法院撤销原审判决主文第一、二项。
被上诉人庄行供销社辩称：其多次以书面或口头形式催讨租金，但上诉人均没有反映；其没有同意上诉人缓交租金，故不同意上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人慧峰公司主张被上诉人庄行供销社同意其于年底支付租金，但为庄行供销社所否认，且慧峰公司又未能出示有效证据予以证明，上诉人该项主张，本院不予采纳。涉讼租赁合同约定，承租人拖欠房租累计15天以上的，出租人有权解除合同，收回出租房屋。本案中，慧峰公司拖欠租金的情形已符合合同约定之解除条件，故原审判决解除租赁合同并判决慧峰公司搬离，并无不妥，可予维持。综上而言，慧峰公司关于撤销原审判决主文第一、二项的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由上诉人上海慧峰针织服装制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0923刑初6号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年6月8日出生，汉族。2010年3月1日因犯盗窃罪被忻州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2010年7月19日刑满释放。2015年12月14目因涉嫌盗窃罪被代县公安局取保候审，2016年12月22日被代县人民检察院决定并执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日凌晨，被告人杨某某伙同付林虎（已判），杨计恩（已判）到代县xx乡xx村邢国瑞家盗窃玉米，盗窃玉米后，付林虎被当场抓获。杨计恩与被告人杨某某趁机逃跑。经代县物价局价格鉴定，被盗玉米价格339元，已发还失主。2015年12月14日被告人杨某某在其家属陪同下到代县公安局胡峪乡派出所投案。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，并有物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某系累犯，应当从重处罚，有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人杨某某在犯罪中的地位、作用及其他量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月21日止，罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
作案工具平板车一辆，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 马春宇
二〇一七年四月一日
书记员 郭晓宇
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
寿执字第357号
申请执行人吴水仙，女，1965年7月18日生，汉族，寿阳县人。
被执行人张拉果，女，1966年5月9日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人吴水仙与被执行人张拉果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）寿民初字第264号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人张拉果发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张拉果至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张拉果在相关金融机构相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵永生
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保367号
申请人：孙龙祥，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：郭卫红，男，成年，住河北省邯郸市临漳县。
被申请人：冠县华正运输有限公司，住所地山东省冠县贾镇高庄铺村。
申请人孙龙祥于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｐ×××××/鲁PMX**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭卫红驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｐ×××××/�PMX08挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆，期限为2017年10月31日至2019年10月31日。
案件申请费80元，由申请人孙龙祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙立玮
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执200号
申请人：刘红霞，女，1969年5月5日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：李瑜，男，1986年9月10日生，汉族，晋城市城区人。
申请人刘红霞与被执行人李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）晋0521民初743号民事调解已发生法律效力，申请人于2018年3月7日向本院申请执行，执行标的额为6000元。本院于同日立案。
2018年5月30日，本院裁定扣划被执行人李瑜在中国建设银行股份有限公司晋城市寺河分理处账户内的存款6000元。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初463号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林范强，男，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市秀屿区，曾因犯盗窃罪，于2007年4月25日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月8日刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年6月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］270号起诉书指控被告人林范强犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月15日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月30日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察蔡某1明出庭支持公诉，被告人林范强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月23日9时20分许，被告人林范强驾驶一部黑色男式二轮摩托车窜莆田市城厢区镇何寨基督教教堂后面，从被害人黄妹妹停放于此处的电动车后备箱里盗走现金3000元（人民币，下同），赃款用于日常挥霍。
2、同年10月25日9时许，被告人林范强驾驶一部黑色男式二轮摩托车窜到城厢区东海镇上亭村被害蔡某2喜家的院子，盗走其摩托车后备箱里的一部VIVOY66手机（价值880元）和一个钱包（内有现金3000元及若干银行卡）。随后，被告人林范强将钱包、手机和银行卡丢弃，赃款用于日常挥霍。
3、2018年1月4日9时许，被告人林范强驾驶闽Ｂ×××××二轮摩托车窜到城厢区菜市场，盗走被害人林某1停放在宝岛眼镜店门口的电动车后备箱里的一个黑色MIFFY牌挎包，包内有一部金色Iphone664G手机（价值1690元）和现金200元。随后，被告人林范强将挎包丢弃，在单面街将赃物手机以800元销赃给“老曾”，赃款用于日常挥霍。
同月26日，公安机关在莆田市城厢区灵川镇下尾村村道抓获被告人林范强，并在其家中查获作案工具闽Ｂ×××××二轮摩托车一部。
上述事实，被告人林范强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、黄妹妹、蔡某2的陈述，辨认现场笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，指认现场及作案工具照片，视频监控截图，被盗现场照片，莆城价认定【2018】036号价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，勘查笔录，违法犯罪经历查询情况表，莆田市秀屿区人民法院（2007）秀刑初字第060号刑事判决书，莆田市荔城区人民法院（2011）荔刑初字第164号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人林范强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林范强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，合计价值8770元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林范强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林范强在有期徒刑一年的幅度内量刑，予以支持。被告人林范强请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林范强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人林范强退出赃款及赃物折价款人民币八千七百七十元，分别退还被害人黄妹妹人民币三千元、被害人蔡某2人民币三千八百八十元、被害人林某1人民币一千八百九十元。
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具闽Ｂ×××××二轮摩托车一部，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟丽华
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 郑剑群
二〇一八年七月六日
书 记 员 郑梦华
俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-4-
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3528号
原告：张世元，1955年10月14日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市朝阳街。
被告：李万阁，男，1966年12月21日生，汉族，现住黑龙江省海伦市永和乡荣兴村*组。
原告张世元诉被告李万阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世元到庭参加了诉讼。被告李万阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世元向本院提出诉讼请求：1、要求李万阁偿还借款本金14万元；2、案件受理费由李万阁承担。事实与理由：2016年4月20日，李万阁向张世元借款14万元，李万阁为借款用其名下的位于龙井市海兰江畔第一城6号楼3单元101、02房屋作借款抵押。借款期限届满后，经张世元多次催要，李万阁至今未偿还借款。
李万阁未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月22日，张世元与李万阁签订借款合同，约定李万阁向张世元借款10万元，李万阁用其名下的位于龙井市海兰江畔第一城X号楼X单元X楼XX、XX室房屋作借款抵押（未办理抵押登记），借款期限为一年，未约定借款利息。2015年7月15日，李万阁给张世元出具11.8万元的条子，其中包括借款本金10万元及自借款之日起的利息1.8万元。2016年7月20日，李万阁重新给张世元出具14万元的借据，其中包括借款本金10万元及自借款之日起的利息4万元。
认定上述事实的主要证据有：借款合同、无名头书证、借据、中国建设银行对私定期明细业务查询单以及原告的陈述。
本院认为：张世元与李万阁签订借款协议书，张世元按照约定向李万阁交付借款，李万阁先后两次又给张世元出具借据，双方之间的借贷关系成立。现张世元要求李万阁偿还借款本金14万元，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后件管理系计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，张世元与李万阁就2014年6月22日的借款本金10万元，于2016年7月20日重新出具14万元的借条，自2014年6月22日至2016年7月20日的借款利息4万元，未超过年利率24%，故其诉讼请求本院予以支持。李万阁未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万阁于本判决发生法律效力后立即向原告张世元返还借款14万元。
如被告李万阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，共计3400元（原告已预交），由被告李万阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘婧婷
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3528号原告：张世元，1955年10月14日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市朝阳街。被告：李万阁，男，1966年12月21日生，汉族，现住黑龙江省海伦市永和乡荣兴村*组。原告张世元诉被告李万阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世元到庭参加了诉讼。被告李万阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世元向本院提出诉讼请求：1、要求李万阁偿还借款本金14万元；2、案件受理费由李万阁承担。事实与理由：2016年4月20日，李万阁向张世元借款14万元，李万阁为借款用其名下的位于龙井市海兰江畔第一城6号楼3单元101、02房屋作借款抵押。借款期限届满后，经张世元多次催要，李万阁至今未偿还借款。李万阁未提出答辩意见。经审理查明：2014年6月22日，张世元与李万阁签订借款合同，约定李万阁向张世元借款10万元，李万阁用其名下的位于龙井市海兰江畔第一城X号楼X单元X楼XX、XX室房屋作借款抵押（未办理抵押登记），借款期限为一年，未约定借款利息。2015年7月15日，李万阁给张世元出具11.8万元的条子，其中包括借款本金10万元及自借款之日起的利息1.8万元。2016年7月20日，李万阁重新给张世元出具14万元的借据，其中包括借款本金10万元及自借款之日起的利息4万元。认定上述事实的主要证据有：借款合同、无名头书证、借据、中国建设银行对私定期明细业务查询单以及原告的陈述。本院认为：张世元与李万阁签订借款协议书，张世元按照约定向李万阁交付借款，李万阁先后两次又给张世元出具借据，双方之间的借贷关系成立。现张世元要求李万阁偿还借款本金14万元，依据《最高人民法院》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后件管理系计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，张世元与李万阁就2014年6月22日的借款本金10万元，于2016年7月20日重新出具14万元的借条，自2014年6月22日至2016年7月20日的借款利息4万元，未超过年利率24%，故其诉讼请求本院予以支持。李万阁未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万阁于本判决发生法律效力后立即向原告张世元返还借款14万元。如被告李万阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，共计3400元（原告已预交），由被告李万阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔海兰人民陪审员  张桂杰人民陪审员  霍忠瑞二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘婧婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法岭民初字第102号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。
负责人刘振武，主任。
被告李日明。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告李日明金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石忠玉
二〇一五年十月二十日
书记员 杨胜祥
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2103号
原告：董翰林，男，1970年8月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：史秀杰（系原告妻子），女，1969年3月25日生，汉族，住址同上。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原告董翰林与被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董翰林的委托诉讼代理人史秀杰、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交付之日止，按已付房款567460元的日万分之一计算）。事实与理由：2012年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X栋XX号房屋（以下简称为案涉房屋），面积为90.12平方米，单价为6296.72元/平方米，房屋总价款为567460元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款567460元的日万分之一计算）。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金没有异议。
经审理查明，原、被告于2012年10月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋（面积为90.12平方米；单价为6296.72元/平方米；房屋总价款为567460元），合同第八条约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋；合同第九条约定，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未向原告交付案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董翰林逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额567460元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初348号
原告：津市市鑫嘉城铸造有限公司，住所地津市市嘉山工业新区。
代表人：津市市鑫嘉城铸造有限公司清算组负责人常德金玉恩企业清算服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳城印象小区B栋1306号。
法定代表人：熊跃理，该公司经理。
被告：熊先富，男，1952年12月28日出生，汉族，职业不详，住津市市。
原告津市市鑫嘉城铸造有限公司与被告熊先富追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告毛苹于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，津市市鑫嘉城铸造有限公司的撤诉申请，系依法处分其诉讼权利，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许津市市鑫嘉城铸造有限公司撤诉。
案件受理费68926元，减半收取34463元，由津市市鑫嘉城铸造有限公司负担。
审 判 员 田凌
二〇一七年七月五日
代理书记员 黄艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更489号
罪犯高峰，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2001年5月8日作出（2001）保刑初字第1018号刑事判决书，以被告人高峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）冀刑执字第293号刑事裁定，将罪犯高峰减为无期徒刑，剥夺权利终身；2006年11月26日作出（2006）冀刑执字第1510号刑事裁定，将罪犯高峰减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。河北省邢台市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）邢刑执字第817号刑事裁定，对罪犯高峰减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯高峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次，记功1次，狱级积极改造分子2次的奖励。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 静
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢216号
申请执行人：张可银，男，生于1974年10月3日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。
被执行人：雷世文，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省峨眉山市符溪镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第2012号民事判决书，受理张可银申请恢复执行雷世文借款合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人借款100000元及利息，负担案件受理费1150元，执行费1400元。执行中，经对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢216号申请执行人：张可银，男，生于1974年10月3日，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。被执行人：雷世文，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省峨眉山市符溪镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第2012号民事判决书，受理张可银申请恢复执行雷世文借款合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人借款100000元及利息，负担案件受理费1150元，执行费1400元。执行中，经对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年九月十八日书记员  胡 岚
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执26号
申请执行人：孙某，男，2011年1月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人：毕超武，男，1986年3月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6724号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人孙某与被执行人毕超武生命权、健康权、身体权纠纷一案。
被执行人毕超武应向申请执行人孙某偿还人民币6770元，承担案件受理费50元，申请执行费50元。但被执行人毕超武至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××普通客车（车辆识别号LJDJAA147D0176928，发动机号DW099897）系被执行人毕超武所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人毕超武所有的车牌号为浙Ｃ×××××普通客车（车辆识别号LJDJAA147D0176928，发动机号DW099897）。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人毕超武在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温金枝
二〇一七年一月六日
书记员 郑 鹏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执26号申请执行人：孙某，男，2011年1月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：毕超武，男，1986年3月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6724号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人孙某与被执行人毕超武生命权、健康权、身体权纠纷一案。被执行人毕超武应向申请执行人孙某偿还人民币6770元，承担案件受理费50元，申请执行费50元。但被执行人毕超武至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××普通客车（车辆识别号LJDJAA147D0176928，发动机号DW099897）系被执行人毕超武所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封或扣押被执行人毕超武所有的车牌号为浙Ｃ×××××普通客车（车辆识别号LJDJAA147D0176928，发动机号DW099897）。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人毕超武在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温金枝二〇一七年一月六日书记员  郑 鹏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1036号
原告严其中，男，汉族。
被告王宏，男，汉族。
被告四川煤矿建设第六工程处，住所地：达县南外新桥路**号。
法定代表人：赖良福。
经审查，原告严其中未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告严其中在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又不提出减、缓、免交案件受理费申请，因此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵东
二〇一五年十月十四日
书记员 宋毅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1096号
上诉人（原审原告）李乜学，女，1939年10月8日生，布依族，无文化，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。
上诉人（原审原告）李国芬，女，1970年10月2日生，布依族，无文化，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。
被上诉人（原审被告）潘吉才，男，1969年7月14日生，布依族，无文化，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。
上诉人李乜学、李国芬与被上诉人潘吉才土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李乜学、李国芬上诉请求：撤销原判，改判确认潘吉才与李少贤签订的《调换土地协议书》无效或发回重审，一、二审案件受理费由潘吉才承担。事实和理由：李乜学、李国芬系李少贤户家庭承包人口，对承包土地享有权利，李少贤未经李乜学、李国芬同意私自调换土地的行为无效；李少贤系文盲，与潘吉才签订的《调换土地协议书》不是其真实意思表示，系在受到欺诈的情况下所为，协议上的所谓在场人也是潘吉才写好后找人盖的手印，并未有人实际见证协议签订过程，因此，一审中潘吉才所申请出庭作证的证人证言是虚假的，不应得到采信。
被上诉人潘吉才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。理由如下：上诉人所提供的《土地承包经营权证》上并无“么读”土地，上诉人无权对该块土地主张权利；本案所涉《调换土地协议书》真实合法有效。
李乜学、李国芬向一审法院起诉请求：依法确认《调换土地协议书》无效。
一审法院认定的事实：2005年潘吉才为了修建房屋，用自己家庭承包的“过桃”旱地与李少贤家庭（已故，系李乜学之夫、李国芬之父）承包的“么读”旱地进行调换，以便在“么读”地上开采石头来修建房屋，双方对调换后的土地进行耕种管理，并于2009年8月5日请当时的村干部刘元榜草写《调换土地协议书》，部分村干部及双方家族人员作为在场人在《调换土地协议书》上签名捺印。李少贤去世后，李国芬为了在“么读”地上修建房屋将砂石拉放在该地上与潘吉才发生纠纷，双方于2015年10月12日请求村委会进行调解，调解无果后，李乜学、李国芬于2016年2月19日诉至法院，请求确认《调换土地协议书》无效。
一审法院认为，李国芬的父亲李少贤作为家庭承包经营权的户主与潘吉才签订的《调换土地协议书》是一份土地承包经营权流转合同。签订协议时，有部分村干部及双方家族人员作为在场人，系双方的真实意思表示，虽未向县级以上地方人民政府申请登记和报发包方备案，但李国芬的父亲李少贤与潘吉作为同村村民，互换土地的行为，发包方是知道且认可，潘吉才对调换的“么读”旱土上开采石头，并未改变土地所有权的性质和土地的农业用途。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自所需，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，双方签订《调换土地协议书》的行为未违反我国法律的禁止性规定，该《调换土地协议书》已成立生效，并且李乜学、李国芬与潘吉才双方也实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，依法成立的合同受法律保护，故对李乜学、李国芬的诉讼请求，不予支持。据此，一审根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回李乜学、李国芬的诉讼请求。案件受理费100元，由李乜学、李国芬承担。
本院二审期间，被上诉人潘吉才未提交新证据，上诉人李乜学、李国芬提交了一份韦延吉出具的《证明》复印件，因韦延吉一审已出庭作证，二审再次出具的证明并不属于新证据范畴，故本院不予采纳。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为潘吉才与李少贤签订的《调换土地协议书》是否合法有效。
本案应为土地承包经营权互换合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”之规定，同一集体经济组织成员在自愿且不改变土地用途的情况下，可以互换土地。本案中，潘吉才与李少贤就土地互换事宜签订了《调换土地协议书》，一审审理过程中，协议在场人及部分村干部均到庭证实签订协议的事实，且该协议签订后，双方已实际履行多年，故足以认定该协议的真实性。现李乜学、李国芬提出该协议系在李少贤受到欺诈的情况下所为，因二人并未对此进行举证，故本院不予采信。至于李乜学、李国芬提出李少贤未经二人同意与潘吉才签订的协议无效的问题，我国农村家庭承包以户为单位，李少贤作为承包户主有权代表承包户对外作出意思表示，潘吉才亦有理由相信李少贤的行为可以代表该承包户，同时，协议签订后，双方实际耕管互换土地多年，李乜学、李国芬也并未对此提出异议，故足以推定李乜学、李国芬对于协议内容是知情并予以认可的，双方所签协议有效。
综上所述，李乜学、李国芬的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李乜学、李国芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 君
审 判 员 曾婷婷
代理审判员 张灏华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郝明辉