wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00800号
原告：沈磊，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：高明池，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告沈磊诉被告高明池追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年三月十二日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1145号
原告：田龙，男，1995年5月16日生，汉族，山东省桓台县田庄镇曙光村人。
被告：刘金城，男，1980年2月11日生，汉族，山东省泗水县杨柳镇山河西村人。
原告田龙与被告刘金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月11日，本院依法向原告田龙送达交纳诉讼费用通知，原告田龙未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告田龙撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告田龙负担。
审 判 员 金云霞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321民初1145号原告：田龙，男，1995年5月16日生，汉族，山东省桓台县田庄镇曙光村人。被告：刘金城，男，1980年2月11日生，汉族，山东省泗水县杨柳镇山河西村人。原告田龙与被告刘金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月11日，本院依法向原告田龙送达交纳诉讼费用通知，原告田龙未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告田龙撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告田龙负担。审 判 员 金云霞二〇一八年五月二十四日法官助理 张伟平书 记 员 吴宗倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7500号
原告苏州银行股份有限公司常州分行，组织机构代码08699323-3，住所地常州市武进区延政中路19号。
负责人刘海涛，该行行长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
被告唐军书，男，汉族，1976年8月8日生，住常州市武进区。
被告罗会云，女，汉族，1979年1月10日生，住常州市武进区。
被告储开昌，男，汉族，1990年10月10日生，住常州市武进区。
原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行）诉被告唐军书、罗会云、储开昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓军和被告唐军书到庭参加了诉讼，被告罗会云、储开昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称：2015年12月9日，原告和被告唐军书、罗会云签订了《微贷借款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款期限12个月，以放款日为起算日；贷款利息为年息15%；还款方式为等额本息。同日，原告和被告储开昌签订《微贷保证合同》，约定：被告储开昌为前述借款承担连带保证责任。据此，原告于2015年12月10日将借款10万元汇入被告指定账户。现借款人未能按期还款，保证人也未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告唐军书、罗会云立即偿还借款本金60267.83元，暂计算至2016年9月26日的利息2386.23元、罚息1217.89元、复利95.43元，合计63967.38元，并支付至债务全部偿还完毕时止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。2、判令被告唐军书、罗会云支付原告为实现债权而支出的律师费4600元。3、判令被告储开昌对被告唐军书、罗会云的上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告唐军书辩称：对原告主张的金额无异议。现在没有能力一次性归还，只能每个月少还一点，等资金形势好了一次性还掉。
被告罗会云、储开昌未做答辩。
经审理查明：2015年12月9日，原告和被告唐军书、罗会云签订了《微贷借款合同》，约定：两被告向原告借款10万元用于生产经营性周转；借款期限12个月，以放款日为起算日；贷款年利率15%；借款人指定收款账户为被告唐军书名下开立于原告处的6235213204000054194账号；还款方式采用等额本息还款法，每个还款日以相同金额偿还贷款本金和利息，还款账户与借款账户相同，借款人应确保还款账户在到期日有足够余额用以偿还所有到期款项，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息和违约金等；因借款人违约产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担；发生借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人违约的，原告有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；借款人所偿付的款项按下列顺序逐一清偿：实现债权和担保权的费用，违约金，赔偿金，复利，罚息，利息，本金，其他应付款项。同日，被告储开昌作为保证人和原告签订了《微贷保证合同》，约定：为保障前述借款合同的债权得以实现，保证人提保证担保；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的的主债务履行期限届满之日起两年。次日，原告按约发放了借款10万元，并出具了借款借据由被告唐军书签字确认。借据载明借款期限为2015年12月10日至2016年12月10日，还款日为15日。此后，被告还款过程中发生违约，未能按期足额偿还借款。截止2016年9月26日，借款人共结欠本金60267.83元、利息2386.23元、罚息1217.89元、复利95.43元，合计63967.38元。原告催要无着，遂委托江苏常联律师事务所提起诉讼。因本案诉讼，原告产生律师代理费4600元。
以上事实，由原告提供的微贷借款合同、微贷保证合同、借款借据、还款计划表、送达地址确认书、欠款情况表、委托合同、律师代理费发票，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，各方应按约履行各自的义务。现原告已按约发放了借款，但借款人唐军书、罗会云未能按约履行还款义务，其行为构成违约，故原告有权要求被告唐军书、罗会云立即归还全部欠款本金、利息、罚息、复利，承担原告为实现债权而产生的律师费。被告储开昌作为连带责任保证人，原告有权要求其对上述全部债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向借款人追偿。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告罗会云、储开昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐军书、罗会云于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司常州分行截止2016年9月26日的借款本金60267.83元、利息2386.23元、罚息1217.89元、复利95.43元，合计63967.38元，并支付上述款项自2016年9月27日起至实际付清之日止按合同约定方式计收的利息、罚息、复利。
二、被告唐军书、罗会云于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司常州分行本案律师代理费4600元。
三、被告储开昌对被告唐军书、罗会云的上述全部债务承担连带清偿责任；被告储开昌承担担保责任后，有权向被告唐军书、罗会云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计758元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹航
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执850号
申请执行人：陈跃进，男，汉族，1989年9月5日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张祎辉，男，汉族，1992年6月17日出生，住福建省厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0211执3470号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张袆辉所有的款项人民币143675元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年五月九日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执850号申请执行人：陈跃进，男，汉族，1989年9月5日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：张祎辉，男，汉族，1992年6月17日出生，住福建省厦门市集美区。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0211执3470号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张袆辉所有的款项人民币143675元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年五月九日书记员  邱聪雅
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执851号
申请执行人吴金伟，男，1979年2月13日出生，汉族，住商丘市。
申请执行人梁学德，男，1959年1月12日出生，汉族，住商丘市睢县。
被执行人梁海燕，女，1981年4月9日出生，汉族，住商丘市睢县。
关于申请执行人吴金伟与被执行人梁学德、梁海燕民间借贷纠纷一案,商丘市梁园区人民法院于2016年9月30日作出的(2016)豫1402民初1910号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。双方于2017年3月13日达成和解协议，且已履行80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1402民初1910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13263号
罪犯杨芹凤，女，1980年2月2日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十月二十八日作出（2008）临中刑初字第411号刑事判决，以被告人杨芹凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决�生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨芹凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨芹凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨芹凤在刑罚执行期间，确有悔�表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨芹凤减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13263号罪犯杨芹凤，女，1980年2月2日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十月二十八日作出（2008）临中刑初字第411号刑事判决，以被告人杨芹凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨芹凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨芹凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨芹凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨芹凤减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月30日起至2020年4月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终210号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔明立，男，1969年4月4日出生，汉族，河南省嵩县人，农民。2015年7月17日被珠海拱北边防检查站抓获，2015年7月24日因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
河南省嵩县人民法院审理嵩县人民检察院提起公诉的原审被告人崔明立犯合同诈骗罪一案，于2016年8月25日作出（2016）豫0325刑初15号刑事判决，认定被告人崔明立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。宣判后，原审被告人崔明立不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）豫03刑终369号刑事裁定，撤销一审判决，发回嵩县人民法院重新审理。嵩县人民法院重审后，于2017年3月22日作出（2017）豫0325刑初3号刑事判决，原审被告人崔明立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人崔明立，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月，被告人崔明立与张某合伙在嵩县何村乡瑶北坡村与当地居民吴某等合作开发锦鑫花园住宅楼一幢（小产权房），经双方约定，该工程由崔明立与张某投资，吴某等宅基地使用人提供土地，该楼房共三个单元，住房78套、车库13间、储藏室2间，其中12套住房和12间车库归吴某等人所有，其他66套住房和1间车库归崔明立和张某所有。在房屋建设和预售期间，崔明立采取重复销售、重复抵押、边销售边抵押的方式，或以开发锦鑫花园缺乏周转资金为由，收取购房款629万余元，借款845万元，导致部分购房人无法入住，借款人的债权无法实现。案发后，已有宋某等15名购房人报案称所购房屋出现纠纷，涉案购房款172.8万元，行晓阳等19名债权人报称被崔明立采取以房抵押或以建房缺乏资金为由骗取现金845万元。
2011年9月，被告人崔明立与张某、黄某合伙在嵩县城关镇西关村与当地居民合作开发鸿翠小区住宅楼（小产权房），2012年4月25日，崔明立将该楼房的二单元4层、5层共四套房产向董春晓抵押借款30万元。后崔明立隐瞒该房已抵押的事实，与张某、黄某于2012年7月14日以13.5万元的价格把2-5-C号房产卖给了邓某，于2012年8月8日以16.2万元的价格把2-4-D号房产卖给了乔某，于2012年8月11日以14.31万元的价格把2-4-C号房产卖给了李某，于2011年11月5日以14.5万元的价格把2-5-D房产卖给了景某。
2015年2月份，被告人崔明立实施上述犯罪后逃匿，被害人发现被诈骗遂向嵩县公安局报案，嵩县公安局即将崔明立列为网上逃犯予以通缉，2015年7月17日崔明立在珠海拱北边防检查站被抓获。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人崔明立的供述和辩解，证明了2012年8月份，其和张某合伙在嵩县何村乡开发一栋商品房，占有的是私人宅基地，房屋建成后在其销售的20余套住房中有重复销售和抵押后或者销售后又抵押或销售的情况。
2、被害人宋某、刘某等19人的陈述及报案材料、售房合同、收据等，证明了其从崔明立处购买住房后发现所购房屋已被抵押或者出售的事实。
3、被害人行某、王某等20人的陈述及报案材料、抵押借款合同、借条等，证明了崔明立以房产抵押向其借款后发现抵押的房产又被出售的事实。
4、证人张某的证言，证明了其与崔明立合作建房，其中66套住宅和1间车库归二人共有，崔明立负责销售，后来发现66套房屋已被崔明立卖完，并且有些还被抵押出去，导致买房人无法入住。
5、证人崔某（崔明立女儿）的证言，证明了其2013年4月份到锦鑫花园售房部工作，经其手卖出房屋41套，收款452.74万元。
6、锦鑫花园房款明细表，证明了崔明立直接或者通过其女儿销售房屋55套，收取房款629万元。
7、鸿翠小区涉案房产汇总表，证明了崔明立将该楼房四套房屋向董某抵押借款30万元后，又将房屋卖给他人，共收取房款58.51万元。
8、被告人崔明立户籍证明、到案证明，证实了崔明立身份情况以及被抓获经过。
根据以上事实和证据，河南省嵩县人民法院认为被告人崔明立以非法占有为目的，采取一房多卖或者重复抵押等方式，诈骗他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，判决被告人崔明立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。
上诉人崔明立称其以房产做抵押向他人借款，并支付了利息，属于民间借贷，不构成合同诈骗罪；销售的房屋虽然已被抵押，但没有办理抵押登记，无法实现抵押权，还有部分房屋没有抵押，购房者利益没有受到损失，不能认定为诈骗。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔明立以非法占有为目的，采取将已抵押的房屋再次销售、一房多卖或者重复抵押等方式，与他人签订借款、售房合同，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人崔明立所提其以房产做抵押向他人借款，属于民间借贷，不构成合同诈骗罪的意见，经查崔明立将已抵押的房屋售出，导致借款人和购房者的财产受到损失，且其上诉亦认可该部分抵押权无法实现，故该理由不能成立；关于崔明立提出部分房屋没有抵押，购房者利益没有损失的意见，经查该部分房屋系重复销售，其上诉意见不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年六月二日
书 记 员 关进京
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终37号
上诉人（一审原告）张瑞兰，女，1947年8月18日出生。
委托代理人沈文成（上诉人之夫），1948年12月11日出生。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区天竺镇人民政府，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号。
法定代表人杨登科，镇长。
委托代理人刘伏虎，男，北京市顺义区天竺镇人民政府工作人员。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
上诉人张瑞兰因诉被上诉人北京市顺义区天竺镇人民政府其他行政行为一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第199号行政裁定（以下简称一审�定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，制作《天裕昕园分房手册》（2015天竺村回迁专用）的行为并非行政机关或者行政机关授权、委托的机构行使行政职权的行为，即不属于行政行为范畴。故，上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张瑞兰的起诉。
张瑞兰不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审过程中，被上诉人称为了更好的安置被拆迁户，按照顺义区人民政府会议的有关精神，拆迁项目主体又推出回迁安置优惠购房方案，属于纯福利性质。上诉人�为回迁安置优惠购房福利只有顺义区人民政府有权给予村民，无论是拆迁项目主体北京市土地整理储备中心顺义分中心，还是建设单位北京天竺房地产开发有限公司，甚至被上诉人皆无权给予回迁村民优惠购房福利安置，因此，被上诉人称《天裕昕园分房手册》（2015天竺村回迁专用）是由建设单位负责制作没有政策依据。2015年9月24日，上诉人从被上诉人处领取了《天裕昕园分房手册》（2015天竺村回迁专用），该分房手册上注有制作单位为被上诉人和该安置房项目的建设单位，而且在选房现场，张贴有“政府放心，群众满意”之类的宣传标语。显然，建设单位并不能代表政府，也不能代表政府给被安置人制定具有福利性质的选房政策，那么《天裕昕园分房手册》（2015天竺村回迁专用）是被上诉人制定的，且被上诉人认可是由其审核。被上诉人制作审核《天裕昕园�房手册》（2015天竺村回迁专用）没有法律依据和授权，该手册在确定选房顺序的行为侵害了上诉人的平等购房权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，本案属于行政诉讼受案范围。现上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院依法审理本案。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，制作《天裕昕园分房手册》（2015天竺村回迁专用）的行为无法认定为行政机关或者行政机关授权、委托的机构行使行政职权的行为，因此不属于行政行为范畴。上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张瑞兰的起诉并无不当，本院予以维持。�上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 朱 小 皙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙森森书记员孙利
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海南二中行初字第104号
原告高承虎，男。
原告高三弟，男。
原告高尚，男。
原告高生勇，男。
以上原告的共同委托代理人陈太真，广东三正律师事务所律师。
被告乐东黎族自治县人民政府。
法定代表人王大辉，县长。
委托代理人陈积雷，乐东黎族自治县国土环境资源局科员。
委托代理人刘慧荷，乐东黎族自治县国土环境资源局科员。
第三人三亚凯利玻璃钢制品有限公司。住所地海南省三亚市安由四八〇二厂内。
法定代表人金建政，公司董事长。
原告高承虎等四人不服被告乐东黎族自治县人民政府（简称乐东县政府）给第三人三亚凯利玻璃钢制品有限公司（简称凯利公司）颁发九所国用（93）字第498号《国有土地使用证》（简称498号《土地证》）的行政行为，于2013年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。原告高承虎、高三弟、高生勇及四原告共同委托代理人陈太真，被告乐东县政府的委托代理人陈积雷到庭参加诉讼。第三人凯利公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高承虎等四人诉称，本案争议地系乐东县九所镇新庄村委会的集体土地，原告等四人于1997年开始通过互换土地或承包的方式在涉案土地上开垦虾塘进行养殖，乐东县政府于1993年7月28日给凯利公司颁发的498号《土地证》严重侵害了原告等四人的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法确认被告乐东县政府给第三人凯利公司颁发的498号《土地证》违法。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告必须提供证据证明其与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，根据原、被告双方提交的证据，乐东县政府于1993年4月20日就已经将包括本案争议地在内的33335平方米国有土地出让给凯利公司，并于1993年7月28日为凯利公司颁发了498号《土地证》。原告没有证据证实其在此期间提出过任何异议，也没有证据证实其对本案争议地享有合法的承包经营权。因此，原告与498号《土地证》没有法律上的利害关系，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告高承虎等四人的起诉。
案件受理费50元，退回给原告高承虎等四人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 李雪刚
代理审判员 张德雄
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘 欢
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第775号
原告徐某，男。
被告郑某某，女。
本院在审理原告徐某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利和实体权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
（此页无正文）
审判员 谭碧涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 树
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第277号
罪犯韩怀东，男，1971年8月13日出生，汉族，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯交通肇事罪被昌吉市人民法院于2012年3月21日以（2012）昌刑初字第72号刑事判决判处有期徒刑3年。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯韩怀东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩怀东减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 苑 媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3391号
原告：林国忠，男，1960年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林志海，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林爱珍，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林国忠与被告林志海、林爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告林国忠于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林国忠的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林国忠撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林国忠负担。
审判员 彭晓瑜
二〇一七年九月七日
书记员 沈雪凡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0524刑初64号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人宁文文，陕西省汉阴县人，住陕西省安康市汉阴县。2016年12月16日因犯盗窃罪被陕西省安康市汉阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元人民币，2017年5月14日释放。
被告人刘运铁，陕西省汉阴县人，住陕西省安康市汉阴县。2016年12月16日因犯盗窃罪被陕西省安康市汉阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元人民币，2017年5月26日释放。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人宁文文、刘运铁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人宁文文、刘运铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控，2017年被告人宁文文、刘运铁在武山县城关镇”码头故事”火锅店打工期间结识了武山县沿安乡冯山村一组村民魏明亮（另案处理），后该三人结伙在武山县城内多次实施盗窃。
1、2017年12月13日，被告人宁文文、刘运铁伙同魏明亮窜至××县附近的”和平商行”，三人分工合作，进店盗取该店营业款现金3000元人民币后，离开该店，三人将盗窃的现金全部挥霍。
2、2017年12月21日，魏明亮和被告人宁文文、刘运铁三人窜至××县东边的”宁远旅社”以租房为名到二楼房间后，被告人宁文文故意将房间内的电视弄坏，魏明亮以修电视为名将店主马红权叫至二楼房间，被告人刘运铁趁机下楼到该店旅社接待前台，将抽屉里的现金300元人民币及摆放在柜台上的3条硬中华牌香烟（共计价值1350元人民币）盗走，随后三人迅速离开，并将盗窃的现金全部挥霍，三条硬中华香烟全部抽完。
3、2017年12月26日，魏明亮和被告人宁文文、刘运铁三人窜至××县门口东面的”新全商行”，宁文文和魏明亮吸引该店主到离收银台较远的地方，随后刘运铁进入店内将收银柜台抽屉里的现金1500元人民币盗走，刘运铁离开后，宁文文和魏明亮随即借口离开该店：三人将盗窃的现金全部挥霍。
4、2017年12月份，被告人宁文文、刘运铁伙同魏明亮，三人窜至××县门口的”新鑫商行”盗窃该店内现金300元人民币，随后三人逃离，将盗窃的现金全部挥霍。
5、2017年12月份，魏明亮和被告人宁文文、刘运铁三人窜至××县门口的”鑫源商行”，以上述同样的方式由宁文文在该店盗窃现金800元人民币后三人逃离，三人将盗窃的现金全部挥霍。
以上被告人宁文文、刘运铁、魏明亮共盗窃五次，涉案价值共计7250元。
上述事实，被告人宁文文、刘运铁在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人张俊花、侯新全、马红权、张红芳、录东红的陈述，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，随案移交物品清单，刑事判决书复印件，释放证明，前科证明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宁文文、刘运铁以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃财物总价值为7250元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁文文、刘运铁犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。在本案中，二被告人系共同犯罪，其作用相当，故均认定为主犯。被告人宁文文、刘运铁系刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，故本院决定对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人宁文文、刘运铁的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁文文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘运铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、武山县公安局查获衣服两件，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李本浩
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王永红
书 记 员 康 雯
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）驻立刑监字第00025号
张某乙、张某丙、张某、张某丁：
你们因张建厂故意伤害罪一案，不服本院（2012）驻刑二终字第00079号刑事附带民事判决，向本院申诉。你们申诉的主要理由是：原判刑事部分认定事实不清，被申诉人张建厂不具有自首情节，量刑畸轻。请求本案进入再审程序。
本院经复查认为，关于原判认定张建厂具有自首情节，有上蔡县公安局塔桥派出所出具的张建厂到案经过在卷为证。张建厂故意损害他人身体，致被害人张某甲轻伤且引起其他并发症，经抢救无效死亡，其行为构成故意伤害罪。
故你们的申诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年一月二十一日
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第27号
原告杨尕林。
被告程军平。
本院在审理杨尕林与程军平追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨尕林于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨尕林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告杨尕林撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告杨尕林承担。
审判员 张大同
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0557号
原告梁某，市民。
被告胡某，市民。
本院于2014年3月12日立案受理原告梁某与被告胡某为离婚纠纷一案，原告梁某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担（原告已交）。
审判员 陈艾
二〇一四年六月四日
书记员 刘洁
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称：农行扶风县支行）。
负责人董同社，系扶风县支行行长。
委托代理人张百明，系扶风县支行职工，特别授权。
被执行人席某某，女，汉族，教师。
申请执行人农行扶风县支行与被执行人席某某信用卡纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）扶民初字第01113号民事判决书，已于2015年2月8日发生法律效力。申请执行人农行扶风县支行向本院申请执行，请求被执行人席某某偿还本金13285.85元及2014年10月20日前利息2978.92元、滞纳金478.44元，以及2014年10月20日以后按合同约定月利率万分之五的利息和逾期履行双倍利息。本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行中，因被执行人席某某拒不履行判决义务，本院依法对其工资账户予以冻结，2015年12月23日依法扣划22030元（含执行费230元），12月29日申请执行人农行扶风县支行将案件款21800元予以领回，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第01113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一六年一月五日
书记员 张 洋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01016号
申请执行人：吴秀华，男，1973年8月18日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：池文好，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
关于吴秀华与池文好机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民一初字第00680号民事判决书，向被执行人池文好发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池文好在皖江农村商业银行的存款23017元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴跃强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3368号
原告金威物业服务有限公司。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人詹某某，公司员工。
被告孟某某。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第723号
上诉人（原审原告）高广华，男，1953年10月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）济南增富木业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李宗增，总经理。
委托代理人韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人高广华因与被上诉人济南增富木业有限公司（以下简称济南增富）财产损害赔偿纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，高广华与济南增富返还设备、赔偿损失纠纷一案，原审法院做出（2009）章民初字第2444号民事判决书，判令济南增富于判决生效后十日内返还高广华木工多用机床一台，该判决内容已经原审法院执行工作局执行，但高广华要求济南增富赔偿迟延交付木工多用机床的迟延履行金。原审法院执行局认为迟延履行金应按照双方认可的该木工设备的逾期期间的价值折算成人民币为本金，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算，高广华提出异议，认为应该按照木工设备使用费每天25元计算，原审法院执行局遂做出（2012）章执异字第270号执行裁定书，驳回高广华的异议，后高广华向济南市中级人民法院提出复议，济南市中级人民法院做出（2014）济执复字第18号裁定书，维持原审法院（2012）章执异字第270号执行裁定书。现高广华要求济南增富从原审法院（2009）章民初字第2444号民事判决书生效之日起至济南增富实际返还该木工设备之日止，赔偿该木工设备每天租金20元。
原审法院认为，无论是高广华在（2012）章执字第270号执行案件中要求济南增富赔偿的迟延履行金，还是本案要求济南增富赔偿的木工设备的租金，其性质均为济南增富未返还设备给高广华造成的实际损失，而对于该损失，原审法院执行工作局已经做出执行异议裁定，并经济南市中级人民法院维持该裁定，对高广华的损失计算方式进行了明确，亦已经发生法律效力。故高广华再以此为由向原审法院起诉，请求济南增富赔偿租金，实际属于就同一诉讼请求重复起诉，违背了民事诉讼法一事不再理的基本原则，因此对高广华的诉讼请求不予支持。济南增富经本院原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定裁定：驳回高广华的起诉。
上诉人高广华不服原审裁定上诉称：上诉人在（2012）章执异字第270号执行案件中，是对计算迟延履行金的方式提出的异议，并未起诉过被上诉人赔偿迟延履行金。亦除在该案之前从未起诉过被上诉人赔偿租金损失，（2012）章执异字第270号裁定是对计算迟延履行金的方式进行的明确，而不是对上诉人的损失计算方式进行的明确，因此，原审裁定没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，判令被上诉人赔偿迟延履行期间造成的木工设备租金损失。
被上诉人济南增富答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人要求济南增富赔偿的木工设备的租金，与高广华依据本院（2009）济民一终字第1482号民事判决，提起的在（2012）章执字第270号执行案件中要求济南增富赔偿的迟延履行金，其性质均为济南增富未返还设备给高广华造成的实际损失，而对于该损失，原审法院执行工作局已经做出执行异议裁定，并经本院维持该裁定，对高广华的损失计算方式进行了明确，且已经发生法律效力。原审法院据此认为高广华请求济南增富赔偿租金，实际属于就同一诉讼请求重复起诉，而驳回高广华的起诉，符合法律规定。因此，高广华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年八月二十五日
书记员 邢春艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第7081号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区。
负责人吴建社，总经理。
委托代理人吴朝阳，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨璐，女，汉族，住郑州市金水区。
被告郝斌斌，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郭爱芹，女，汉族，住郑州市金水区。
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司（以下简称原告）诉被告郝斌斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李启昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨璐，被告委托代理人郭爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是普罗旺世塞纳维斯XX区X号楼X单元X层东户的业主，其房屋建筑面积为140.29平方米。原、被告于2011年11月6日签订一份《信和＊普罗旺世物业管理服务协议》，双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.8元向原告付物业管理费，据此被告每月应向原告支付物业管理费252.52元，不按时交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。另外双方还约定公共区域的电费由物业使用人按产权面积根据实际发生额分摊。被告从2012年6月1日起即开始拖欠物业管理费，共欠28个月，共计为7071元。经原告多次催要未果，提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费7071元（2012年6月1日至2014年9月30日），并支付违约金54元。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、信和＊普罗旺世物业管理服务协议；2、维修方案；3、情况说明。
被告辩称：物业公司没有帮助我们解决房子的质量问题，我的房子有裂缝，物业包庇开发商和建筑商说房屋没有质量问题，所以我没有交物业费。因为房屋的质量问题，物业说解决没解决，我们两年都没有住进去，直到去年年底，没办法了我们才住进去。
被告为支持其答辩意见，提交证据如下：1、情况说明；2、回复。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2011年11月6日日签订一份物业管理服务协议，主要载明：被告房屋的座落位置为XX-XX-
XX东，建筑面积为140.53平方米。物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的日常维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境保洁与绿化管理；四、公共秩序维护；五、业主综合服务。物业管理服务费用为多层公寓按建筑面积每月每平方米1.00元；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.80元；公共区域的电费由物业使用人按产权面积根据实际发生额分摊。交纳物业费的时间为：交房时业主预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；以后业主应于每季度的前五日交纳本季度管理费。不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2012年6月1日至2014年9月30日物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付物业服务费，原告主张的物业费7071元符合合同约定，故本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金54元符合合同约定，本院亦予支持。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝斌斌于本判决生效之日起十日内给付原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司物业服务费7071元、违约金54元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李启昱
二〇一四年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第662号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，总经理。
委托代理人王西，该公司员工。
被上诉人（原审原告）夏慎玲，女，1962年7月15日生，汉族
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人陈立友，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称人寿财险信阳支公司）因与被上诉人夏慎玲、原审原告河南ＸＸ运输集团有限公司（下称ＸＸ公司）追偿权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险信阳支公司的委托代理人王西、被上诉人夏慎玲及委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月2日8时许，陈保国驾驶原告所有的豫5088**号中型货车由东往西行驶至信阳市平桥区明港镇新涵洞时，与由北往南横过公路的冯学忠发生相撞，造成冯学忠经抢救无效死亡的交通事故。此事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队信公交认字（2012）第113号道路交通事故认定书认定，陈保国驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，机动车行驶在没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让；冯学忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯，人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路应当在确认安全后通过。双方应负事故的同等责任。冯学忠被撞后经抢救无效死亡。花医疗费986.78元；由于未能及时与其家属取得联系，其尸体一直停放在信钢医院太平间，直至8月7日，停尸费用8300元。另查明，冯学忠生于1932年4月3日。其和儿子冯建友自2009年8月在明港租房居住。夏慎玲所有的豫5088**号中型客车挂靠信阳市弘运集团运输有限公司（下称弘运公司），弘运公司每年收取管理费26400元。2011年12月29日，弘运公司和ＸＸ公司签订“安全互助协议”，约定“互助期间从2012年1月22日至2013年1月21日止”，同日ＸＸ公司在被告人寿财险信阳支公司购买有交强险和商业险，保险期限均为自2012年1月22日至2013年1月21日止，其中商业险保险金额为1700000元，第三者责任险为500000元，保险费4926元由原告夏慎玲负担。该起交通事故发生在保险期限内。经交警队主持调解，原告夏慎玲一次性赔偿冯学忠各项损失130000元，此后原告向二被告追偿此赔偿款无果，为此酿成纠纷。
原审法院认为，原告和被告人寿财险信阳支公司之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、政策之规定，属有效合同，被告人寿财险保险信阳支公司应当按照合同约定赔偿原告已支付的赔偿款。原告在支付赔偿款后，有权依法追偿，原告诉请法院应予支持，被告人寿保险信阳支公司辩称，停尸费不予理赔，此款应计算在安葬费之内，对此，法院认为停尸费应属于医疗费的范畴，应在交强险赔偿范围内，被告此项辩称法院不予支持。所以被告人寿财险信阳支公司应在交强险和商业险理赔范围内赔偿原告已经支付理赔款130000元。原告通过ＸＸ公司向被告人寿财险信阳支公司购有交强险和商业险，ＸＸ公司与弘运公司签有“安全互助协议”ＸＸ公司也应对原告承担赔偿责任。被告ＸＸ公司辩称，他公司和原告订有“互助安全协议”有纠纷应有许昌仲裁委员会处理，因为原告已向法院提起诉讼，本案应该通过诉讼解决，其辩称无法律依据，法院亦不予支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权法责任法》第八条、第十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司和河南ＸＸ运输集团有限公司共同赔偿原告130000元。限本判决生效后3日内履行完毕。本案受理费2900元，由二被告各负担1450元。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉称，1、原审没查保险的内容；2、被上诉人夏慎玲与死者家庭签定的协议对其上诉人无约束力；3、死者的一些费用不实。故请求二审撤销原判，改判由被上诉人承担一切费用。
夏慎玲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正。故请求二审驳回上诉，维持原判。
河南ＸＸ集团公司未出庭，未答辩。
二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，夏慎玲通过弘运公司和ＸＸ公司在上诉人处购买了商业险和第三者责任险，事实清楚；夏慎玲与死者家属达成了调解协议，该协议的赔偿数额远低于保险合同规定的赔偿数额，该协议对上诉人虽不具有约束力，但不影响夏慎玲向其主张赔偿。上诉人认为死者的一些费用不实，因夏慎玲与死者家属达成协议是一个总体的赔偿数额，并未对赔偿项目细化，上诉人提出某些费用不实无实际意义。综上，上诉人上诉理由无证据支持，理由不充分，其上诉请求本院驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费2900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 罗华松
二〇一三年七月二日
书记员 姚 涛
—5—
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执379号
申请执行人：和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。
法定代表人ＸＸ强，院长。
被执行人：田瑞兰，男，1974年4月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，山西省晋中市和顺县李阳镇菜地沟村人，住。
本院在执行田瑞兰贪污一案中，要求被执行人田瑞兰履行缴纳申请执行人和顺县人民法院罚金400000元，执行费5900元，共计405900元。被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。已依法将被执行人田瑞兰列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723刑初16号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董明安
审判员 周彦海
审判员 巩晓清
二〇一七年十二月十九日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执379号申请执行人：和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。法定代表人ＸＸ强，院长。被执行人：田瑞兰，男，1974年4月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，山西省晋中市和顺县李阳镇菜地沟村人，住。本院在执行田瑞兰贪污一案中，要求被执行人田瑞兰履行缴纳申请执行人和顺县人民法院罚金400000元，执行费5900元，共计405900元。被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。已依法将被执行人田瑞兰列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723刑初16号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董明安审判员  周彦海审判员  巩晓清二〇一七年十二月十九日书记员  毕彦军
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第6号
上诉人（原审原告）：王立梅，女，1976年2月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：胡方凯，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。
法定代表人：宁勇，系该局局长。
委托代理人：申兆丰，系该局法制大队副大队长。
委托代理人：陈洋，系该局姚千派出所副所长。
原审第三人：温秋菊，女，1983年9月26日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。
上诉人王立梅因公安行政处罚一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立梅及委托代理人胡方凯，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人申兆丰、陈洋到庭参加诉讼。原审第三人温秋菊未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月8日15时许，原告王立梅因琐事到第三人温秋菊家，将温秋菊家窗户玻璃砸坏三块，并将温秋菊前额打伤。2013年7月16日，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定，给予原告王立梅行政拘留十天、罚款五百元的行政处罚并执行。原告提出行政复议，沈阳市公安局作出行政复议决定，维持被诉行为。
原审认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定“2013年6月8日15时许，在沈阳市苏家屯区姚千镇后陡峪村温秋菊家，王立梅因琐事将温秋菊家窗户玻璃砸坏三块，并将温秋菊前额打伤。”的事实证据确凿；被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定，对原告王立梅作出行政拘留十天并罚款五百元的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了立案、调查、处罚前告知、复核、制作处罚决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告王立梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王立梅上诉称，1、一审判决认定事实不清。本案的史某某在一审法院庭审时已经出庭证实了自己没有在现场，没有看到上诉人打人，因此被上诉人以史某某原来出的假证来确认上诉人打人的事实是错误的，一审法院在没有查清事实的基础上就错误认定上诉人打人证据确凿，属于认定事实不清，二审法院应该重新核实是否存在上诉人打人的事实；2、被上诉人对上诉人作出的处罚适用法律不当。本案中仅凭上诉人砸坏三块玻璃的事实就作出行政拘留十天、罚款五百元的双重处罚明显不妥，应予撤销。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决并予以改判；2、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，答辩意见同一审，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、公安行政案件行政处罚审批表；3、公安行政处罚决定书；4、通告（知）记录；5、传唤证；6、王立梅询问笔录；7、温秋菊询问笔录；8、郭兰洲询问笔录；9、杨瑞红询问笔录；10、史振才询问笔录；11、史某某询问笔录；12、张晓利询问笔录；13、郭华询问笔录；14、王立梅亲笔陈述；15、现场照片；16、嫌疑人、证人身份证明；17、公安行政处罚告知笔录；18、病历等材料。
原审原告向原审法院提交了沈公（苏）（治）决字（2013）第251号公安行政处罚决定书、沈公治复决字（2013）045号行政复议决定书和史某某证言一份。
原审第三人温秋菊未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对沈阳市公安局苏家屯分局提供的3号证据认为是审查客体而不作证据认定，对其提供的其他证据予以认定。对王立梅提交的证人证言不予认定。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。上诉人提出，证人史某某在原审庭审时出庭证实自己没有在现场，因此被上诉人不能以史某某原来出的假证来确认上诉人打人的事实。经审查，史某某在原审庭审中并未否认被上诉人对其所作询问笔录的真实性，因此被上诉人提供的该份询问笔录能够证明上诉人王立梅存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形，且上诉人同时存在该法第四十九条规定的情形，因此被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定对上诉人作出的处罚量刑幅度并无不当，原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。上诉人要求撤销原审判决并改判，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 王继东
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年二月七日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海坡（波），女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程付有，男。
再审申请人刘海坡因与被申请人程付有医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2013）南民一终字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海坡申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审判决对程付有损害原因认定错误。刘海坡诊断正确，用药适当，程付有肾损害是由于其自身长期疾病所致，与刘海坡的诊疗行为无关。2.一、二审对程付有日常生活能力认定错误，程付有日常生活均能自理，无需依赖护理。（二）一、二审判决审查使用证据错误，刘海坡并未给程付有使用庆大霉素，一、二审判决仅根据与程付有有利害关系的证人出具的虚假证言，认定刘海坡使用庆大霉素错误。（三）赔偿范围及数额认定错误。（四）一审审理程序违法。
本院审查查明：本院（2013）南民一终字第00464号民事判决送达程付有的日期是2013年7月21日，送达刘海坡的日期是2013年7月25日。刘海坡向本院提出再审申请的日期是2014年6月12日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。因此，刘海坡应当在2014年1月25日以前提出再审申请，而刘海坡向本院提出再审申请的日期是2014年6月12日，已经超过了申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘海坡的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1473号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。住所地：宁海县城关桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，系原告宁海县中园物业服务有限公司职工。
被告：古团团。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告古团团为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告古团团的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司要求撤回对被告古团团的起诉�应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁海县中园物业服务有限公司撤回对被告古团团的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
代理审判员 闫林花
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 章灵燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1773-1号
原告王本华，男，1969年7月3日出生，汉族。。
原告雒秀爱，女，1965年9月6日出生，汉族。。
被告衣同军，男，1965年10月23日出生，汉族。。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。。
本院在审理原告王本华、雒秀爱诉被告衣同军、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告衣同军驾驶的鲁V＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告衣同军驾驶的鲁V＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1773-1号原告王本华，男，1969年7月3日出生，汉族。。原告雒秀爱，女，1965年9月6日出生，汉族。。被告衣同军，男，1965年10月23日出生，汉族。。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。。本院在审理原告王本华、雒秀爱诉被告衣同军、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告衣同军驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告衣同军驾驶的鲁******号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十一日书记员  赵中亭
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3210号
申请执行人吴凤珍，女，1963年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人邱剑钊，男，1963年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人魏艳青，女，1964年10月6日出生，汉族，住南平市延平区。
关于吴凤珍申请执行邱剑钊、魏艳青民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4805号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4805号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初第4668号
原告：朱衍，男，汉族，1984年9月22日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：孟小英（系原告之妻），女，汉族，1984年3月19日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
被告：张鑫，男，汉族，1988年6月13日出生，因职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月，现服刑于兰州市第一看守所。
原告朱衍与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年9月27日，本案转为普通程序进行审理。
朱衍诉称，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款50000元整（伍万元整）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月13日被告向原告借款50000元整，并出具借条一张，内容为“张鑫今天欠朱衍人民币伍万元（50000）于3月3日归还。”据此，原告依法提起诉讼，望判如所请。
张鑫辩称，原告所诉事实部分属实，被告希望通过法庭进行调解。
经审理查明，2015年2月13日，被告张鑫向原告朱衍借款人民币伍万元，并向原告朱衍出具借条一张，内容为“张鑫今天欠朱衍人民币伍万元（50000）于3月3日归还”。同日，原告朱衍给付被告张鑫现金50000元。被告张鑫至今未向原告朱衍还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张鑫于2016年11月20日前一次性偿还原告朱衍欠款50000元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张鑫负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 胡清华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张曦予
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4709号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，公司董事长。
委托代理人陈冲、倪志涵，江苏慈航律师事务所律师。
被告海安古贲银凤超市，住所地江苏省南通市海安县。
经营者王银凤。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告海安古贲银凤超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回对被告海安古贲银凤超市的诉讼。
本院经审查认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回对被告海安古贲银凤超市的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回对被告海安古贲银凤超市的诉讼。
案件受理费800元，收取150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 丁 隽
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 陆朝模
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4890号
原告：周洪强，经商。
委托代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：胡洛铭。
被告：郭康，经商。
被告：吴旭龙，经商。
第三人：义乌市乐明房地产经纪服务有限公司。
法定代表人：蒋童乐。
第三人：义乌市第二住宅开发有限公司。
法定代表人：楼虎赢。
原告周洪强为与被告郭康、吴旭龙、第三人义乌市乐明房地产经纪服务有限公司（以下简称乐明经纪公司）债权合同转让纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2015年1月9日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。因原告申请追加义乌市第二住宅开发有限公司（以下简称第二住宅公司）为本案第三人参加诉讼，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周洪强的委托代理人陈国群到庭参加了诉讼，被告郭康、吴旭龙，第三人乐明经纪公司、第二住宅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪强起诉称，被告郭康、吴旭龙系夫妻关系。2013年7月8日，被告与第三人乐明经纪公司达成星城广场16幢D号商品房买卖协议，两被告支付了购房款465万元。被告事后取得了商品房的占有。2014年7月15日被告将上述债权转让给原告。2014年9月18日原告到第三人乐明经纪公司办理更名手续，第三人要求两被告本人到场证实其签名的真实性。原告于同日通知两被告协助办理变更手续，两被告无正当理由拒绝协助办理。请求判令：一、确认2014年7月15日原、被告订立的债权转让合同合法有效；二、两被告协助原告办理星城广场16幢D号商品房债权更名手续。
被告郭康、吴旭龙未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人乐明经纪公司、第二住宅公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、星城广场房屋分期付款（计息）认购书一份，用以证明被告对第三人乐明经纪公司享有债权的事实。
2、合同权利转让书一份，用以证明被告将其对第三人乐明经纪公司的债权转让给原告的事实。
3、收款收据五份，用以证明被告支付认购款465万元的事实。
4、物业服务费发票一份，用以证明被告占有房屋的事实。
被告郭康、吴旭龙及第三人乐明经纪公司、第二住宅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利；原告提供的证据均系原件，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年7月8日，第三人乐明经纪公司（甲方）与被告吴旭龙、郭康（乙方）签订星城广场房屋分期付款（计息）认购书，约定：1、甲乙双方在签订本协议前已明确知晓：甲方拥有义乌市第二住宅开发有限公司星城广场项目独家代理销售权，乙方对此无异议。2、乙方自愿认购甲方独家代理的位于环城南路与义东路交叉口由义乌市第二住宅开发有限公司开发的星城广场项目16幢D号商品房壹套。3、乙方所认购的商品房产权登记面积共为321.36平方米。4、该房屋以套为单位计价，乙方所认购的星城广场16幢D号商品房，总房款共计人民币930万元整。5、付款时间及方式：乙方承诺按以下时间共分5次付清房款，所支付房款与利息必须以现金或本票形式分开支付。于2013年7月8日支付定金2790000元；2014年4月8日之前支付1860000元；于2015年1月8日之前支付1860000元；于2015年10月8日之前支付1860000元；于2016年7月8日之前支付930000元。以上款项均开具收款收据，待付清全款后或需办理按揭贷款时由开发商提供正式发票给乙方。6、分期付款计息利率及结算：计息起始时间为2013年10月9日，如乙方在该日前能付清房款则不计息，计息利率为年利率8%，每次支付款项时，该款项与利息一并结算、交纳。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，被告郭康、吴旭龙支付了465万元。
2014年7月15日，原告周洪强（受让人）与被告吴旭龙、郭康（转让人）签订合同权利转让书，约定：转让人（下称本人）因欠受让人周洪强人民币570万元，无力偿还，经与其协商并通知义乌市乐明房地产经纪服务有限公司，自愿将本人与义乌市乐明房地产经纪服务有限公司签订的购房合同（编号：没有购房合同只有认购书和交款收据）内的权利转让给周洪强。一、本人已付房款465万元，转为代周洪强支付，抵销债务，周洪强可凭本转让书办理购房主体，未来买受人权利义务由周洪强承担。二、如周洪强不愿或无法办理购房合同主体变更，则本人已付购房款退给周洪强，抵销债务465万元，周洪强与义乌市乐明房地产经纪服务有限公司发生的签字、领款、决定等行为皆视为本人行为；三、本转让书签字后，本人与义乌市乐明房地产经纪服务有限公司发生关系的原始凭证发票等同时交与周洪强。
另查明，被告吴旭龙、郭康系夫妻关系，其在本院有多起由银行作为申请人，其作为被执行人的案件，均未执行完毕。被告吴旭龙也因涉嫌集资诈骗、诈骗犯罪于2014年9月28日被义乌市公安机关立案侦查。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，不得损害国家、集体或者第三人利益。本案被告吴旭龙对外负有大量债务，不少已进入执行程序，且其因涉嫌集资诈骗、诈骗犯罪被义乌市公安机关立案侦查，故原、被告签订债权转让合同，受让被告吴旭龙、郭康在第三人乐明经纪公司处的债权，会损害其他债权人的利益。因而应认定原、被告签订的债权转让合同无效，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周洪强的诉讼请求。
案件受理费44000元，公告费560元，合计44560元，由原告周洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费44000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十一月十日
代书 记员 傅俊霞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初723号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人丁勇，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，原延吉市世纪酒店服务员，户籍所在地：山东省济南市天桥区桑梓店镇，捕前住吉林省延吉市新兴街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被刑事拘留，于同年8月31日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕762号起诉书指控被告人丁勇犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日10时30分许，被告人丁勇在延吉市新兴街世纪酒店大厅吧台前，因琐事与同事李某甲发生口角后，双方手持瓷器餐具互相厮打在一起，丁勇用瓷器餐具碎片殴打李某甲头部造成李某甲头皮裂伤，创口长度累计为9㎝。
经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲本次损伤程度评定为轻伤二级。
2017年8月18日，办案民警在延吉市世纪酒店将被告人丁勇传唤到延吉市公安局新兴派出所。
审理过程中，被害人李某甲表示不要求被告人赔偿经济损失，并对被告人丁勇予以谅解。
上述事实，被告人丁勇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，医院门诊病志及CT检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，被害人李某甲的陈述，被告人丁勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁勇如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。鉴于被告人丁勇已得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人丁勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月18日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 俞正玉
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年一月四日
书 记 员 张圣哲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终39号
上诉人（原审被告）：怀来德尚庄园葡萄种植有限公司，住所地怀来县小南辛堡镇小七营村。
法定代表人：应一民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼玉华，该公司副总经理。
委托代理人：贾佳，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀来县诺农农药经销有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东街。
法定代表人：孙全河，该公司经理。
上诉人怀来德尚庄园葡萄种植有限公司（以下简称德尚葡萄种植公司）因与被上诉人怀来县诺农农药经销有限公司（以下简称诺农公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人德尚葡萄种植公司的委托诉讼代理人楼玉华、贾佳，被上诉人诺农公司的法定代表人孙全河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德尚葡萄种植公司上诉请求：1、依法撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1868号民事判决，其不予支付诺农公司货款248389元及利息（利息从2016年1月1日起按照怀来农商银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。2、一审、二审诉讼费用由诺农公司承担。事实和理由：一、我公司已经超额支付诺农公司的农药款。诺农公司向怀来县人民法院起诉要求我公司支付购买农药、化肥款项76.8389万元，事实上我公司在2015年8月3日支付5万元农药款；2015年2月15日支付25万元农药款；2016年2月6日支付17万农药款；2015年11月份，支付5万元农药款；2014年1月24日支付2014年度25万元农药款；2016年5月31日支付5万8千5百元的农药款。也就是说我公司已经向诺农公司支付农药、化肥款82.85万元，超过诺农公司起诉的金额76.8389万元。二、诺农公司提交了贾季伟签字的承诺书，证明由我公司支付相应的利息，而该证据属于证人证言需要证人出庭作证并接受质证，才能作为证据使用。并且该承诺书没有我公司盖章，如果在2016年6月是贾季伟为诺农公司所写，贾季伟完全有能力为承诺书盖章。而事实上该份承诺书并没有我公司盖章，所以该承诺书完全是诺农公司为了起诉让贾季伟于近期所写的证言，我公司申请对该证据的形成时间及真实性进行司法鉴定。三、诺农公司提供的农药、化肥明显高于同期同等质量产品价格20%以上经过我公司与怀来县当地农药、化肥供货商多方询价了解，诺农公司提供的报价与市场真实价格严重不符，高于市场价超过20%。针对诺农公司高于市场价向我公司出售的行为，我公司请求人民法院给予相应的调整。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审法院错误判决，驳回诺农公司的诉讼请求。
诺农公司辩称，2014年的货款我们对账日期是年底，我不予承认，2016年的货款不在起诉之内，德尚葡萄种植公司说我的价格高，在这几年的时间内为什么不提出。
诺农公司向一审法院起诉请求：判令德尚葡萄种植公司给付拖欠的货款768389元及违约金，德尚葡萄种植公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：诺农公司给德尚葡萄种植公司供应农药、肥料。德尚葡萄种植公司2015年欠诺农公司货款419421元，2016年欠诺农公司货款348968元，共计768389元。德尚葡萄种植公司于2015年8月3日支付诺农公司5万元、2015年2月15日支付诺农公司25万元、2016年2月6日支付诺农公司17万元，共计给付诺农公司47万元。剩余298389元至今未付。德尚葡萄种植公司出具承诺书承诺如逾期给付货款，按照怀来农商银行同期贷款利率给付利息。2016年11月18日诺农公司诉至法院，要求判令德尚葡萄种植公司给付拖欠的货款768389元及违约金，德尚葡萄种植公司承担本案诉讼费用。
发回重审期间，德尚葡萄种植公司向法院书面申请调取怀来县公安局关于贾季伟、范永军涉嫌虚开发票一案的相关材料，并要求本案先行中止，等待刑事案件结果。法院依法调取了怀来县公安局对孙全河的询问笔录，该笔录能够证实，贾季伟2015年11月份，给孙全河结算了5万元的农药款。
德尚葡萄种植公司主张的2014年1月24日已给付诺农公司货款25万元，该支出凭单日期明显在7张对账单所标注的日期之前，故可视为该25万元货款与诺农公司主张的所欠货款无关。德尚葡萄种植公司提供的2016年5月31日收条，用来说明已支付了诺农公司58500元货款。因诺农公司已提供的2016年6月的三张送货（农药易保）收据，能够说明，诺农公司共计给德尚葡萄种植公司送农药易保330千克，结合诺农公司提供了2016年9月28日的对账单价格，330千克易保合64350元﹙330千克×195元﹚。而该笔货款对账单显示尚欠30千克易保货款，计5850元，进而能够说明，双方已结清剩余易保货款58500元﹙300×195﹚。综上，现有证据能够说明58500元货款不包括在诺农公司主张的欠款中。
一审法院认为，德尚葡萄种植公司欠诺农公司货款事实清楚，德尚葡萄种植公司应当按时给付诺农公司所欠的货款德尚葡萄种植公司已经支付诺农公司的货款52万元，应予抵减。德尚葡萄种植公司辩称的诺农公司与贾季伟涉嫌恶意串通，损害公司利益的意见，因无证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：怀来德尚庄园葡萄种植有限公司于本判决生效后十日内给付怀来县诺农农药经销有限公司货款248389元及利息（利息从2016年1月1日起按照怀来农商银行同期贷款利率计算至本判决执行之日）。案件受理费5741元，由怀来德尚庄园葡萄种植有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，德尚葡萄种植公司聘请贾季伟作为经理进行日常经营，在诺农公司给德尚葡萄种植公司开出《业务往来对账单》后，德尚葡萄种植公司在《业务往来对账单》上加盖公司公章进行确认，且贾季伟以德尚葡萄种植公司的名义给诺农公司出具《承诺函》，故诺农公司向德尚葡萄种植公司主张货款并无不当。关于德尚葡萄种植公司上诉主张其支付的款项已超过了诺农公司请求的货款的问题。一审判决根据双方提供的相关对账及付款的证据，作出的判决认定清楚，德尚葡萄种植公司应给付剩余货款。德尚葡萄种植公司主张货物的价款比市场上的同样货物高20%，但没有提交相应证据证实，诺农公司也不予认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，德尚葡萄种植公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5776元，由怀来德尚庄园葡萄种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年二月九日
书记员 李媛丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03534号
原告重庆市北碚区北温泉法律服务所，住所地重庆市北碚区将军路140号。
负责人陈春明，该所所长。
被告申明均，男，1963年9月20日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告申德胜，男，1976年10月13日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区北温泉法律服务所诉被告申明均、申德胜代理合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区北温泉法律服务所撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区北温泉法律服务所撤回起诉。
案件受理费2164元减半收取1082元，由重庆市北碚区北温泉法律服务所负担。
审判员 罗代荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 周一丁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1925号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该社员工。
委托代理人：包青青，系行员工。
被告：陈钦迪。
被告：陈正权。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈钦迪、陈正权金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈钦迪偿还原告借款本金19964.44元及罚息（以本金17964.44元为基数，从2015年7月2日起按月利率12.75‰计算至判决确认履行义务之日止；以本金2000元为基数，从2015年7月2日起按月利率12.75‰计算至判决确认履行义务之日止，以偿付687.28元予以扣减），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告陈正权对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年7月9日，被告陈钦迪、陈正权与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同，约定：1.借款额度为2万元；2.借款期限自2014年7月9日至2015年7月5日；3.被告陈正权自愿为合同项下债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月9日，被告陈钦迪向原告借款18000元，借款期限自2014年7月9日起至2015年7月1日止，借款利率为月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算，原告于同日履行借款发放义务。2014年8月6日，被告陈钦迪向原告借款2000元，借款期限自2014年8月6日起至2015年7月1日止，借款利率为月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算，原告于同日履行借款发放义务。现借款期限届满，经催讨被告陈钦迪向原告偿付借款本金35.56元、全部期内利息及罚息687.28元，尚欠原告借款本金19964.44元及合同约定的其余罚息未予偿还，被告陈正权亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈钦迪于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金19964.44元及罚息（以本金17964.44元为基数，从2015年7月2日起按月利率12.75‰计算至判决确认履行义务之日止；以本金2000元为基数，从2015年7月2日起按月利率12.75‰计算至判决确认履行义务之日止，以偿付687.28元予以扣减）；
二、被告陈正权对被告陈钦迪的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费299元，由陈钦迪、陈正权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费299元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周雨晴
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第239号
原告湘潭市常利商贸有限公司。
法定代表人张利云，该公司董事长。
被告湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
委托代理人程建佳，该公司法律顾问会。
原告湘潭市常利商贸有限公司诉被告湖南万凯源商业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员谭军、唐起云参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告湘潭市常利商贸有限公司的法定代表人张利云、被告湖南万凯源商业集团有限公司的委托代理人程建佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市常利商贸有限公司诉称：原、被告自2003年开始一直存在商贸关系。2013年12月，被告在支付货款方面出现不正常的现象，引起了原告公司的警觉，便多次与被告协商，要求被告承付欠款，被告总以各种借口，希望原告公司理解他们的困难，并承诺在较短的时间内归还，可直到2014年7月11日才共支付了2900元，剩余的尾款531871.67元，经原告多次催要，至今未支付分文，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告公司货款总计伍拾叁万壹仟捌佰柒拾壹元陆角柒分。
被告湖南万凯源商业集团有限公司辩称：原告在诉状中所指货款有部分属于被告公司的货款，但有一部分属于员工自主创业所欠的货款，与被告公司没有关系。
原告湘潭市常利商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告组织机构代码、营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、对账单，拟证明原、被告之间已结算尚未支付货款的情况；3、入库单，拟证明原、被告之间未结算货款的情况。
被告湖南万凯源商业集团有限公司发表质证意见如下：对原告提交的证据中有被告公司盖公章确认的货款单，被告予以认可；对没有该被告公司印章的证据，被告不予认可，属于原告公司单方面的行为，被告公司不清楚其货物入库及销售后的情况，也不属于被告公司管理范围。
被告湖南万凯源商业集团有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：自2003年至2014年7月以来，原告向被告位于湘潭市、湘潭县范围内各超市门店送货，双方保持着业务往来。2013年12月，被告开始拖欠原告货款。2014年8月12日，原告与被告对往来货款进行结算，被告对其中279790.77元的货款予以确认应由被告公司负担，对其余252080.90元认为系公司员工自创业，应由被告公司员工个人负担，拒绝与原告结算。原告遂以被告欠原告货款共计531871.67元诉至本院。
另查明，被告公司自2013年12月开始出现经营状况不善，被告公司无力支付员工工资，被告公司遂在内部倡导员工由员工自身出资在各门店进货经营，所获取收益归员工所有。但该情况被告并未告知原告，原告也不知情，原告仍按以往模式向被告公司供货。
本院认为：原、被告之间长期保持商贸关系，双方虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告向被告供货，被告应当向原告支付货款，被告以部分货款属被告公司员工自创业为由，拒绝结算并支付，因原、被告长期以来保持着商贸关系，被告公司经营模式变更，应当告知原告停止供货或采取其他方式供货，被告未履行告知义务，原告仍按交易习惯向被告各门店供货，其发生的往来货款，应视为原、被告买卖合同关系成立，故被告的抗辩意见，本院不予采纳，现被告欠原告货款共计531871.67元，被告应当支付给原告，原告请求被告支付该笔货款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖南万凯源商业集团有限公司在本判决生效后三日内向原告湘潭市常利商贸有限公司支付货款531871.67元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9118元，由被告湖南万凯源商业集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 唐起云
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 刘泽臣
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第950号
原告：四川绵阳富临物业管理有限公司，住址：绵阳市。
法定代表人：唐盛云，公司董事长。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。
被告：郭宏，女，汉族�生于1960年4月24日，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限公司诉被告郭宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周家虎、刘鸿与人民陪审员陈军组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江到庭参加诉讼，被告郭宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川绵阳富临物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了《富临阳光城管理费收缴协议》，该协议明确约定了双方的权利义务。但被告从2009年1月起未按照约定缴纳物管费用，原告多次催缴未果。请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费2427.80元、滞纳金485.56元，被告承担诉讼费用。
被告郭宏未作答辩。
经审理查明：原告四川绵阳富临物业管理有限公司与被告郭宏于2000年1月8日签订了《富临阳光城管理费收缴协议》�根据该协议的约定，原告为被告提供物业服务，被告向原告支付房屋管理费，被告如未按约定时间交清上述费用，则承担每日千分之一的滞纳金。在履行该协议过程中，被告郭宏从2009年1月起未向原告支付物业服务费等费用，至起诉之日被告欠有原告物业服务费等共计2427.80元。按照《富临阳光城管理费收缴协议》的约定，被告应当按所欠费用每日千分之一向原告支付滞纳金，由此产生的滞纳金共计485.56元。
以上事实有原告方提供《富临阳光城管理费收缴协议》、《入伙通知》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《富临阳光城管理费收缴协议》的约定，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付相应的物业管理费用。被告没有按照约定按时支付物业服务费，其应当按照约�承担相应的违约责任。本院依法传唤被告出庭参加诉讼，被告无正当理由拒不出庭，其应当承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郭宏在本判决生效之日起10日内支付给原告四川绵阳富临物业管理有限公司物业服务费2427.80元、滞纳金485.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郭宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周家虎
代理审判员 刘 鸿
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十一月十一日
书�员张冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终192号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，武汉常阳新力建设工程有限公司员工。2014年2月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被抓获，同年10月28日被取保候审。
辩护人胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人秦某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月23日作出（2015）鄂武昌刑初字第01263号刑事判决。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人秦某于2015年10月21日20时许，饮酒后无证驾驶车牌号为鄂A的小轿车，沿武汉市平安路由南向北行驶至平安路雄楚大道路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人秦某的血液中乙醇浓度为97.59mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的到案经过和破案经过；2、现场照片；3、书证；4、证人靖某的证言；5、被告人秦某的供述和辩解；6、鉴定意见。
原审认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，认定被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴清）。
上诉人秦某对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。其辩护人的辩护意见是支持其上诉理由。
经审理查明，上诉人秦某于2015年10月21日20时许，无驾驶资格且饮酒后驾驶车牌号为鄂A的小轿车，沿武汉市平安路由南向北行驶至平安路雄楚大道路口时，被公安民警查获。经司法鉴定，上诉人秦某的血液中乙醇浓度为97.59mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人秦某此次在道路上醉酒驾驶机动车时无驾驶资格，且曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，仍不思悔改，应予从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人秦某犯罪的事实、性质以及无驾驶资格、曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚等情节，对其量刑并无不当。上诉人秦某关于原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年三月二日
书记员 王娅迪
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01260号
原告赵桂梅，女，汉族，1955年生，住项城市。
原告杨智舟，男，汉族，1984年1生，住项城市。
被告赵香，女，汉族，1968年生，住项城市。
被告赵建光，男，汉族，1971年生，住项城市。
本院在审理原告赵桂梅、杨智舟诉被告赵香、赵建光排除妨碍纠纷一案中，因原告赵桂梅、杨智舟未缴诉讼费。依照《诉讼费的缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马占峰
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘培云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李栋才
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01260号
原告蒋某某，男，回族，1981年10月13日出生。
被告马某某，女，回族，1981年11月21日出生。
本院在审理原告蒋某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告蒋某某未缴诉讼费。依照《诉讼费的缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 李栋才
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第01260号原告蒋某某，男，回族，1981年生，住项城市高寺镇。被告马某某，女，回族，1981年生，住项城市高寺镇。本院在审理原告蒋某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告蒋某某未缴诉讼费。依照《诉讼费的缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 伟二〇一五年六月二十六日书记员 李栋才
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第286号
原告：朱某甲。
被告：朱某乙。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地：桑植县澧源镇和平路81号。
负责人田仲和，行长。
委托代理人樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，系中国农业银行股份有限公司桑植县支行工作人员。
被执行人吴凤英，女，1955年12月26日出生，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人吴凤英金融借款纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2012年8月10日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2012）桑法民二初字第34号民事判决书，于2013年4月8日依法立案执行，2014年8月11日向被执行人吴凤英公告送达执行通知书，责令被执行人吴凤英自公告期届满之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款39763.99元（其中案件受理费2222元、公告费300元、执行费350元），未执行到位金额39763.99元及利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2014年10月18日书面向本院申请终结本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》中相关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第一款第8项第（1）目的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桑法民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，人民法院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一四年十月十九日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件、执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案。
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1146号
原告张建平，男，住天津市蓟县。
被告潘敬永，男，住天津市蓟县。
原告张建平与被告潘敬永买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判，本院于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告潘敬永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建平起诉称：2012年被告欠原告16150元砂石料款未付。现起诉要求法院判令被告给付原告砂石料款16150元。
原告向本院提交以下证据予以证明：2012年10月被告潘敬永给原告出具的欠条一张。
被告潘敬永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告潘敬永未到庭，视为被告潘敬永对原告提供的2012年10月有被告潘敬永签字的欠条的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月被告向原告购买砂石料，双方商定价格后，原告按被告要求将砂石料运送到被告指定地点天津市东丽区军粮城搅办站。原告共给被告运送了7车砂石料总计合款16150元。被告接收了砂石料后未付款，但是由收料员给原告开具了收料单。2012年10月原告向被告索要砂石料款时，被告将原告持有的收料单收回，给原告出具了16150元的欠据。此后被告一直拖欠货款未还。本案成讼。
以上事实，有原告陈述及原告提交的上述证据在卷证实。
本院认为：被告潘敬永向原告张建平购买砂石料未付款，但为原告出具了欠据，双方买卖关系成立，被告应按欠据给付原告砂石料款。现原告持被告所写欠据要求被告给付砂石料款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘敬永给付原告张建平砂石料款16150元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（已减半，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年四月三十日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1249号
原告中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告梁华，现下落不明。
被告�学民，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告梁华、杜学民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2009年10月15日原告与被告梁华签订了一份住房贷款合同，约定原告向被告梁华提供430000元的贷款，用于购房，贷款期限为18年，并以购买房屋提供抵押。被告杜学民和梁华为夫妻关系，在贷款时给原告出具了共同债务人承诺函，同意共同履行合同。合同签订后，原告依约向被告梁华发放了贷款，但被告现已多次未按期偿还本息，已经构成违约，故诉至法院，请求判令被告梁华提前偿还原告截至2015年10月15日的贷款本金326509.46元及利息、罚息共计2429.45元，2015年10月16日起至被告梁华实际履行之日止的利息、罚息，按合同约定计算；判令被告梁华给付律师费18846元。原告对位于威海市同德路-127号-401室房屋享有优先受偿权。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向二被告送达相关诉讼材料，但一直送达不到。经本院限期原告补充提供二被告基本情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告有效的证明材料，无法确定二被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 孙俊超
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜岩非