湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初387号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地武汉市东湖开发区关山大道111号。
法定代表人：罗磊，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为银，该行员工。
委托诉讼代理人：龙春，该行员工。
被告：武汉华工团结激光技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区汤逊湖北路特1号长城创新园。
法定代表人：陈海兵。
委托诉讼代理人：吕红燕，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉光谷激光加工连锁有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：陈海兵。
委托诉讼代理人：吕红燕，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕红燕，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师
被告：陈海兵，男，1966年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吕红燕，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行（以下简称农行光谷支行）与被告武汉华工团结激光技术有限公司（以下简称华工团结公司）、武汉光谷激光加工连锁有限公司（以下简称光谷加工连锁公司）、被告武汉光谷激光技术股份有限公司（以下简称光谷激光公司）、被告陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告农行光谷支行委托诉讼代理人陈为银、龙春，被告华工团结公司、被告光谷加工连锁公司、光谷激光公司、陈海兵共同委托诉讼代理人梅翔到庭参加诉讼。经农行光谷支行申请，本院采取了诉前保全措施。本案现已审理终结。
原告农行光谷支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令华工团结公司偿还农行光谷支行贷款本息人民币合计94680680.49元，其中：贷款本金人民币9000万元、利息人民币4680680.49元（自拖欠之日2016年1月21日起至起诉日2017年1月10日止）及至付清本息之日止的利息、逾期罚息及复利；2、请求判令光谷加工连锁公司、光谷激光公司、陈海兵对华工团结公司的债务承担连带保证责任；3、请求判令四个被告承担本案的保全费、诉讼费及其他实现债权的全部费用。事实和理由：2013年11月19日，华工团结公司与农行光谷支行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为：42010120130006613），合同金额人民币9900万元，贷款期限三年，同时签订了分期还款计划，农行光谷支行与被告光谷加工连锁公司就以上借款合同签订了《最高额保证合同》，合同编号：42100520130020694，担保的债权最高额人民币11000万元，担保期间为2013年11月19日起至2016年11月18日，在此期间原告与被告不突破人民币11000万元的借款光谷加工连锁公司承担保证担保责任。农行光谷支行2013年11月19日分两笔金额为人民币5000万元、4900万元发放了流动资金贷款，年利率6.765%，贷款期限分别为：2013年11月19日到2016年11月17日、2013年11月19日到2016年11月18日。2014年5月19日华工团结公司按照贷款分期还款计划就两笔贷款分别偿还贷款本金人民币250万元，2014年11月19日华工团结公司按照贷款分期还款计划就两笔贷款分别偿还贷款本金人民币250万元，贷款余额分别为人民币4500万元、4400万元。2014年11月25日，华工团结公司与农行光谷支行再次签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为：42010120140006299），合同金额人民币1100万元，贷款期限为2014年11月25日到2015年11月24日，贷款年利率6.16%，同时农行光谷支行与光谷激光公司就以上借款合同签订了《最高额保证合同》，合同编号：42100520140012908，担保的债权最高额人民币11000万元，担保期间为2014年11月25日起至2016年11月24日止，合同明确约定为2013年11月19日签订编号42010120130006613的借款合同提供担保，尚未受偿本金人民币8900万元在此担保范围内。2015年5月20日至2015年5月25日，华工团结公司按照分期还款计划就合同编号为：42010120130006613借款合同项下的两笔贷款分别偿还贷款本金500万元，贷款余额分别变更为人民币4000万元、3900万元。2015年10月19日，农行光谷支行与陈海兵就华工团结公司在农行光谷支行的贷款追加签订《最高额保证合同》，担保的债权最高额13500万元，担保期间2015年10月19日至2018年10月18日，合同编号42010120140006613的借款合同、尚未受偿本金7900万元；合同编号42010120140006299、尚未受偿本金人民币1100万元；均在担保范围内。2015年11月19日借款合同编号42010120130006613的分期还款计划人民币1000万元，华工团结公司无法偿还并历欠贷款利息，2015年11月25日编号42010120140006299的借款合同到期，华工团结公司无力偿还。2016年2月19日在华工团结公司偿还历欠利息后，农行光谷支行对以上贷款分期还款计划分笔重新约期，其中余额人民币3900万元的分笔约期为：500万元原约定借款到期日2015年11月19日重新约期至2018年11月19日、500万元原约定借款到期日2016年5月19日重新约期至2019年5月19日，2900万元原约定借款到期日2016年11月18日重新约期至2019年11月18日；余额4000万元的分笔约期为：500万元原约定借款到期日2015年11月19日重新约期至2018年11月19日、500万元原约定借款到期日2016年5月19日重新约期至2019年5月19日，3000万元原约定借款到期日2016年11月17日重新约期至2019年11月17日；原贷款余额人民币1100万元重新约期到期日为2018年11月24日。同时，农行光谷支行为减轻华工团结公司还款压力，将结息周期按月结息调整为按年结息，余额人民币7900万元贷款年利率由6.765%调整为4.9%。1100万元贷款年利率由6.16%调整为4.75%。因华工团结公司对其他债权人发生重大违约，对债权发生欠息、华工团结公司被平安银行武汉分行通过（2016）鄂01民初408号诉讼、被中国银行通过（2016）鄂01财保18号保全等。依据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第五条第5.3项和借款重新约期协议第五条，农行光谷支行于2016年10月10日以《催收函》方式向被告催收，并已于2016年12月15日宣布贷款提前到期，并向华工团结公司发送《贷款提前到期通知书》，要求华工团结公司共偿还本金人民币9000万元及利息，华工团结公司已签收确认。截止2017年1月10日尚欠农行光谷支行共计贷款本金9000万元，利息4680680.49元。农行光谷支行要求华工团结公司履行还款义务，光谷加工连锁公司、光谷激光公司、陈海兵履行担保义务，但四个被告拒不履行相应还款义务。农行光谷支行依法提起诉讼，提出如上诉请。
被告华工团结公司、光谷加工连锁公司、光谷激光公司、陈海兵辩称，1、对欠款本金均无异议，对本金相对于的利息、罚息、复利需要回去核算；2、我方同意在合同约定的担保范围内承担担保责任；3、就农行光谷支行实现债权的相关费用，以正式的发票为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据【《流动资金借款合同》二份、《最高额保证合同》三份、《借款重新约期协议》三份，借款凭证三份、贷款还本计划、催收函、贷款提前到期通知书四份及回执等】，本院予以确认并在卷佐证，本院已审查确认。
庭审中，农行光谷支行提交《关于光谷激光公司9000万元贷款利息计算说明》，经质证，被告华工团结公司、光谷加工连锁公司、光谷激光公司、陈海兵对该利息计算说明无异议。
经审理查明,2013年11月19日，华工团结公司与农行光谷支行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为：42010120130006613），贷款金额人民币9900万元，贷款期限三年，贷款发放日期为2013年11月19日。对借款期内利率，该合同第3.3.1条约定借款利率采取固定利率的方式确认，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日。对复利，该合同第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对罚息利率，该合同第3.3.3条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起上浮50%计收罚息。采取固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。该《流动资金借款合同》第5.２条还约定:“有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（１）借款人或者保证人违约；（２）借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化；……（5）借款人对其他债权人发生重大违约；（6）法律规定或者双方约定可以解除合同的其他情形。”第5.3条还约定：“发生第5.1条、第5.2条所述情形时，贷款人可以采取以下救济措施：(1)要求借款人、担保人限期纠正违约行为或者其他不利于借款安全的情形，落实其他债务保障措施或者提供其他有效的担保；(2)对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；(3)调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款。宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款到期。”同日，华工团结公司与农行光谷支行还签订了《补充协议》及二份《还本计划》,两份《还本计划》对应的借款凭证编号分别为420120130009732、420120130009735。之后，农行光谷支行分二笔向华工团结公司发放9900万元贷款，编号为420120130009732借款凭证载明：2013年11月19日发放人民币4900万元；编号为420120130009735借款凭证载明：2013年11月19日发放人民币5000万元。二份借款凭证上载明的执行年利率均为6.765%。
2014年11月25华工团结公司与农行光谷支行再次签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为：42010120140006299），该合同约定，光谷激光公司向农行光谷支行借款金额人民币1100万元，借款期限一年，贷款发放日期为2014年11月25日。对借款期内利率，该合同第3.3.1条约定借款利率采取固定利率的方式确认，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日。对复利，该合同第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对罚息利率，该合同第4.4条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起上浮50%计收罚息。采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。该《流动资金借款合同》第5.２条还约定:“有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（１）借款人或者保证人违约；（２）借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化；……（5）借款人对其他债权人发生重大违约；（6）法律规定或者双方约定可以解除合同的其他情形。”第5.3条还约定：“发生第5.1条、第5.2条所述情形时，贷款人可以采取以下救济措施：(1)要求借款人、担保人限期纠正违约行为或者其他不利于借款安全的情形，落实其他债务保障措施或者提供其他有效的担保；(2)对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；(3)调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款。”同日，华工团结公司与农行光谷支行还签订了《补充协议》。编号为420120140007254借款凭证载明：2014年11月25日，农行光谷支行向华工团结公司发放人民币1100万元贷款，借款期间为2014年11月25日至2015年11月24日，执行年利率为6.16%。
2013年11月19日，农行光谷支行与光谷加工连锁公司就以上借款合同签订合同编号为42100520130020694《最高额保证合同》，约定光谷加工连锁公司作为保证人为农行光谷支行与华工团结公司自2013年11月19日起至2016年11月18日期间形成的债权承担连带保证责任。担保的债权最高额人民币11000万元。
2014年11月25日，农行光谷支行与光谷激光公司就以上借款合同签订合同编号为42100520140012908《最高额保证合同》，约定光谷激光公司作为保证人，为农行光谷支行与光谷激光公司为2014年11月25日起至2016年11月24日期间形成的债权提供担保，担保的债权最高额人民币11000万元，合同明确约定2013年11月19日签订的编号为42010120130006613的借款合同、尚未受偿本金人民币8900万元在此担保范围内。
2015年10月19日，农行光谷支行与陈海兵追加签订《最高额保证合同》，为2015年10月19日起到2018年10月18日止形成的债权提供担保，担保的债权最高额人民币13500万元。该最高额保证合同约定合同编号42010120140006613的借款合同、尚未受偿本金人民币7900万元及合同编号42010120140006299、尚未受偿本金人民币1100万元均在担保范围内。
2014年5月19日华工团结公司按照贷款分期还款计划就两笔贷款分别偿还贷款本金人民币250万元，2014年11月19日华工团结公司按照贷款分期还款计划就两笔贷款分别偿还贷款本金人民币250万元，贷款余额分别为人民币4500万元、4400万元。2015年5月20日至2015年5月25日，华工团结公司按照分期还款计划就合同编号为：42010120130006613借款合同项下的两笔贷款分别偿还贷款本金人民币500万元，贷款余额分别变更为人民币4000万元、3900万元。
2016年2月19日在华工团结公司还清利息后，为减轻华工团结公司财务压力，农行光谷支行将该贷款结息周期由按月结息变更为按年结息。贷款到期后，华工团结公司无法偿还到期贷款，向农行光谷支行申请重新约期，2016年2月19日，华工团结公司与农行光谷支行签订了三份《借款重新约期协议》（合同编号分别为42010220160000115、42010220160000116、42010220160000119），三笔余额共计9000万元贷款重新约定到期日。《借款重新约期协议》重新约定了借款利率，借款利率采取固定利率的方式确定，其中人民币7900万元约定借款利率执行年利率4.9%直至借款到期日。人民币1100万元约定借款利率执行年利率4.75%直至借款到期日。《借款重新约期协议》第五条还约定：“如借款人生产经营出现重大不利变化以及其他贷款人认为可能影响信贷资产安全的情况，贷款人有权利宣布贷款提前到期，收回贷款，或立即采取其他资产保全措施；如借款人生产经营恢复正常后，重新与借款人协商分期还款和结息周期。……”华工团结公司对其他债权人发生重大违约，导致诉讼。农行光谷支行依据《流动资金借款合同》第五条第5.2项、第5.3项和《借款重新约期协议》第五条,于2016年12月15日宣布贷款提前到期，并向华工团结公司发送《贷款提前到期通知书》，要求华工团结公司偿还本金及利息，华工团结公司签收确认。
截止2017年1月10日，华工团结公司尚欠合同编号为42010120130006613、42010120140006299的《流动资金借款合同》项下的贷款本金人民币9000万元、利息人民币4680680.49元，两项合计人民币94680680.49元。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、三份《最高额保证合同》及三份《借款重新约期协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。农行光谷支行按照《流动资金借款合同》的约定，向华工团结公司发放了贷款，农行光谷支行与华工团结公司的借贷关系成立。借款期内，华工团结公司未按照约定还本付息，应承担相应的违约责任。借款虽然未到期，因华工团结公司欠案外人款项引起诉讼。农行光谷支行依据《流动资金借款合同》第五条第5.2项、第5.3项和《借款重新约期协议》第五条的约定，宣布贷款提前到期，并向华工团结公司发出贷款提前到期通知书，要求华工团结公司立即偿还本金、利息，符合法律的规定。应认定本案所涉借款已提前到期。截止2017年1月10日，华工团结公司尚欠合同编号为42010120130006613、42010120140006299的《流动资金借款合同》项下的贷款本金人民币9000万元、利息人民币4680680.49元，华工团结公司应予偿还，对提前到期日之后的利息，应按合同约定的利率上浮50%的罚息利率计算，但发生在后的《借款重新约期协议》重新约定了借款利率为年利率4.75%和年利率4.9%的固定利率，在此基础上上浮50%，应分别为年利率7.125%、7.35%。对农行光谷支行要求光谷激光公司支付复利的诉请，因双方在《流动资金借款合同》中约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，对该项诉讼请求，本院予以支持。
被告光谷加工连锁公司、光谷激光公司、陈海兵与农行光谷支行签订《最高额保证合同》，光谷加工连锁公司、光谷激光公司、陈海兵应按照保证合同的约定，对华工团结公司的上述债务在最高额担保范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华工团结激光技术有限公司向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行偿还本金及截止2017年1月10日的贷款本息人民币94680680.49元（其中贷款本金人民币9000万元、利息人民币4680680.49元）；
二、被告武汉华工团结激光技术有限公司向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行偿还自2017年1月11日起至全部本息付清之日止的逾期利息及复利（罚息利率应分别以7900万元、1100万元为基数，按合同约定利率上浮50%的罚息利率，即分别按年利率7.35%、7.125%计算）；
上述付款义务于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告武汉光谷激光加工连锁有限公司对武汉华工团结激光技术有限公司的本判决第一、二项所列债务在最高额人民币11000万元范围内向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行承担连带保证责任；
四、武汉光谷激光技术股份有限公司对武汉华工团结激光技术有限公司的本判决第一、二项所列债务在最高额人民币11000万元范围内向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行承担连带保证责任；
五、被告陈海兵对武汉华工团结激光技术有限公司的本判决第一、二项所列债务在最高额人民币23625万元范围内向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行承担连带保证责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告武汉光谷激光加工连锁有限公司、武汉光谷激光技术股份有限公司、陈海兵承担担保责任后，有权向被告武汉华工团结激光技术有限公司追偿。
本案案件受理费人民币515529元、诉前保全费人民币5000元，两项合计人民币520529元，由被告武汉华工团结激光技术有限公司、武汉光谷激光加工连锁有限公司、武汉光谷激光技术股份有限公司、陈海兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 夏丽华
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 靓