广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第627号
上诉人（原审原告）：陈伟锋，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市窗神电子科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李雄才。
委托代理人：李召玲，联系地址。
上诉人陈伟锋因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈伟锋在广州市窗神电子科技有限公司处担任外贸业务员，入职后双方未签订劳动合同。每月工资4000元，工资通过银行转账发放，不需要签收。上班期间需要指纹考勤。
2014年6月5日，陈伟锋向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求支付陈伟锋解除劳动关系经济补偿金4000元、扣发工资500元，名片费用40元、2014年3月12日至2014年3月14日的工资460元以及未签劳动合同的双倍工资4000元。2014年8月15日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳人仲案字（2014）1171号裁决书，裁决广州市窗神电子科技有限公司支付陈伟锋扣发工资500元、名片费40元、未签劳动合同双倍工资367.82元及解除劳动关系经济补偿金2000元。上述仲裁裁决作出后，陈伟锋遂诉至原审法院，广州市窗神电子科技有限公司未提起诉讼。
原审庭审中，陈伟锋主张2014年3月12日入职，2014年4月19日广州市窗神电子科技有限公司让其离职，广州市窗神电子科技有限公司欠付陈伟锋2014年3月12日至14日的工资，并扣发了名片费40元及工资500元。陈伟锋提交了电话录音、短信记录、考勤表、聊天记录等证据材料。经质证，广州市窗神电子科技有限公司认为电话录音内容中广州市窗神电子科技有限公司法定代表人并未承认陈伟锋是2014年3月12日开始上班，也未说明哪些话是假的，故不能以此证明陈伟锋于2014年3月12日开始上班，对其他证据均无异议。广州市窗神电子科技有限公司主张按照考勤记录陈伟锋是2014年3月20日开始上班，3月17日至3月19日陈伟锋并未上班，不存在该三天不需考勤打卡的情况；陈伟锋于2014年4月18日离职，离职是因陈伟锋与广州市窗神电子科技有限公司经理吵架后自行离职的。广州市窗神电子科技有限公司提交了员工管理制度、员工考勤表及证明等证据材料。经质证，陈伟锋认为其从未见过员工管理制度；员工考勤表是广州市窗神电子科技有限公司删除其打卡记录后提交的虚假证据；证明中的人员陈伟锋只认识其中三个，其余不认识，证明内容无法证实广州市窗神电子科技有限公司的主张。
以上事实，有裁决书、电话录音、短信记录、考勤表、聊天记录、员工管理制度、员工考勤表、证明以及当事人陈述等证据证实。
陈伟锋原审诉称：陈伟锋于2014年3月12日入职广州市窗神电子科技有限公司处，任职外贸业务员。2014年4月19日，广州市窗神电子科技有限公司无理解雇陈伟锋。陈伟锋标准工资每月4000元加提成，没有签订劳动合同。每月工作26天，星期天是休息日，每天工作8小时。由于广州市窗神电子科技有限公司在仲裁阶段作伪证，故请求法院查明事实，判令：1、广州市窗神电子科技有限公司支付陈伟锋解除劳动关系经济补偿金4000元；2、广州市窗神电子科技有限公司支付扣发陈伟锋的工资500元，名片费用40元以及2014年3月12日至2014年3月14日的工资460元；3、广州市窗神电子科技有限公司支付陈伟锋未签劳动合同的双倍工资4000元。
广州市窗神电子科技有限公司原审辩称：1、仲裁裁决书确认前三天考核时间无需打卡是错误的，陈伟锋于2014年3月12日向广州市窗神电子科技有限公司提交个人简历，广州市窗神电子科技有限公司当时并未确定是否录用陈伟锋，故3月12日至3月19日陈伟锋并未提供劳动，双方未形成事实劳动关系，直至3月20日才开始上班，4月18日离职，离职时仅上班29天，上班不足一个月，双方未签订劳动合同，不需支付双倍工资。2、陈伟锋离职是因与经理吵架之后自己走的，因为陈伟锋不讲究个人卫生，影响公司及其他同事工作及营业，广州市窗神电子科技有限公司多次要求陈伟锋注重个人卫生，否则就要他离职，并未要求陈伟锋马上离职。陈伟锋受不了公司其他同事的指责才自行离职的，故广州市窗神电子科技有限公司无需支付陈伟锋解除劳动合同的补偿金。3、名片费是陈伟锋为开展工作需要印制的，属于陈伟锋的个人开支，广州市窗神电子科技有限公司无需对此承担支付义务。
原审法院认为：双方对于双方之间建立和存在劳动关系、双方之间未签订书面劳动合同、陈伟锋每月工资4000元的事实均无异议，原审法院对此予以认定。本案中，双方的争议焦点在于陈伟锋的入职时间、离职时间及解除劳动关系的原因。
关于陈伟锋的入职时间，陈伟锋主张自2014年3月12日入职，并提供了其与广州市窗神电子科技有限公司法定代表人李雄才的电话录音，但经审查，该电话录音中广州市窗神电子科技有限公司法定代表人并未就陈伟锋的入职时间作出确认，陈伟锋对此亦未提供其他证据予以佐证，原审法院对陈伟锋主张2014年3月12日入职的主张不予采信。广州市窗神电子科技有限公司主张陈伟锋自2014年3月20日入职，并提供了考勤记录，但是由于广州市窗神电子科技有限公司在仲裁过程中确认新入职的3天不需考勤，且该考勤记录在仲裁时也作为证据提交，而本案诉讼中广州市窗神电子科技有限公司未能提供相反证据推翻之前的陈述，亦未在仲裁之后提起诉讼，故对广州市窗神电子科技有限公司主张陈伟锋自2014年3月20日入职的主张原审法院亦不予采信。陈伟锋虽认为广州市窗神电子科技有限公司提供的考勤记录存在篡改的情况，但并未提供证据证实其主张，故原审法院对该考勤记录予以采信。根据考勤记录的内容，陈伟锋自2014年3月20日开始考勤，2014年4月18日截止考勤，新入职的3天不需考勤，故原审法院确认陈伟锋的入职时间为2014年3月17日，离职时间为2014年4月18日。按照上述入职时间，陈伟锋主张支付2014年3月12日至2014年3月14日工资的诉请无事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于解除劳动关系的原因，陈伟锋主张广州市窗神电子科技有限公司要求其离职，而广州市窗神电子科技有限公司主张是陈伟锋与广州市窗神电子科技有限公司经理吵架后自行离职的。由于双方对离职的原因均未举证证实，且陈伟锋自2014年4月19日开始未到广州市窗神电子科技有限公司处上班，广州市窗神电子科技有限公司亦未通知陈伟锋回来上班，故原审法院依法认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，陈伟锋主张广州市窗神电子科技有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请合理，原审法院予以支持，支付金额为2000元（4000元／月×0.5个月）。陈伟锋主张的超出2000元的部分缺乏理据，原审法院不予支持。
对于未签订劳动合同的双倍工资，由于双方均确认双方之前未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈伟锋自2014年3月17日入职，广州市窗神电子科技有限公司未在陈伟锋入职之日起一个月内与其签订劳动合同，故应自2014年4月17日开始至2014年4月18日陈伟锋离职期间向陈伟锋支付双倍工资。经计算，广州市窗神电子科技有限公司应向陈伟锋支付的该期间的双倍工资为367.82元（4000元／月÷21.75天×2天）。陈伟锋主张的超出367.82元的部分缺乏理据，原审法院不予支持。
对于陈伟锋主张的扣发工资500元及名片费用40元，穗云劳某案字（2014）1171号裁决书已作出认定，并裁定广州市窗神电子科技有限公司在裁决生效之日起三日内支付陈伟锋扣发工资500元及名片费用40元，广州市窗神电子科技有限公司在收到上述裁决书后未提起诉讼，因此，原审法院对于陈伟锋主张广州市窗神电子科技有限公司支付扣发工资500元及名片费用40元予以认定支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、本判决生效之日起三日内，广州市窗神电子科技有限公司支付陈伟锋扣发工资500元和名片费用40元；二、本判决生效之日起三日内，广州市窗神电子科技有限公司支付陈伟锋未签劳动合同的双倍工资367.82元；三、本判决生效之日起三日内，广州市窗神电子科技有限公司支付陈伟锋解除劳动关系的经济补偿金2000元；四、驳回陈伟锋的其他诉讼请求。本案受理费10元，由陈伟锋负担（陈伟锋应于本判决书送达之日起三日内，向原审法院交纳受理费10元）。
判后，陈伟锋不服该判决向本院提起上诉称：首先，上诉人认为被上诉人在仲裁开庭时提交的《员工考勤表》是伪造的证据，上诉人可提供2014年7月16日当天的电话录音为证。另外，被上诉人并不认同被上诉人在一审答辩状中的陈述，上诉人在2014年3月12日上班当天就开展工作，而且在离职后即2014年5月23日也应被上诉人要求做英文翻译工作，有QQ聊天记录为证。至于离职原因，其实是被上诉人称上诉人不讲究个人卫生，但事实是因为每天加班，上诉人只能隔天洗澡，都有电话录音为证。至于名片费40元的事，电话录音也有详细讲述。再次，被上诉人提供的《证明人员签名》也是虚假证据，被上诉人在2014年7月16及17日更给上诉人发放恐吓短信，而且删除了与上诉人的通话。综上，上诉人请求二审撤销一审判决第一、二、四项，改判被上诉人支付上诉人精神损失费及误工费合计50万元或判刑15年，并追究相关人员的民事及刑事责任。
广州市窗神电子科技有限公司答辩称：我司不认同上诉人的上诉请求，我司是按上诉人打卡时间作为正式上班时间。上诉人在上诉状中提交的资料我司也不认可，因为按我司的相关规定，没有打卡记录就不算上班工作，另外，上诉人陈述的恐吓信息我司也不认可，虽然一审认定的事实不客观，但因数额不大，如上诉人同意，我司同意按一审判决执行，如上诉人不同意，请求维持原审判决。
原审判决查明的事实属实。
二审中，陈伟锋提交含电话录音的U盘、QQ资料打印页、陈伟锋往来邮件截图、报价单等工作资料、投诉邮件内容、广州市窗神电子科技有限公司的百度网页截图及陈伟锋使用的159＊＊＊＊****的通话记录查询结果，拟证明其在上诉状中的陈述是真实的。
广州市窗神电子科技有限公司质证称不认同上诉人提交的资料，3月12日上诉人只是过来填写求职表，公司对其考核后再决定是否雇佣，而打卡记录也显示其上班期间为2014年3月20日至4月18日，后上诉人因与老员工吵架而离职。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为陈伟锋的入职时间、离职时间、离职原因。
关于陈伟锋的入职、离职时间问题，陈伟锋主张自2014年3月12日入职，原审中提供了其与广州市窗神电子科技有限公司法定代表人李雄才的电话录音，但该电话录音中广州市窗神电子科技有限公司法定代表人并未就陈伟锋的入职时间作出确认，陈伟锋二审所提交的证据亦未能佐证其主张。广州市窗神电子科技有限公司在原审中提供了指纹打卡考勤记录，并确认新入职员工前3天不需考勤，陈伟锋主张广州市窗神电子科技有限公司删改考勤记录，未能举证予以证实，故原审法院采信该考勤记录并确认陈伟锋的入职时间为2014年3月17日，离职时间为2014年4月18日并无不当。
关于陈伟锋离职原因问题，陈伟锋主张广州市窗神电子科技有限公司以其个人卫生问题将其解雇，广州市窗神电子科技有限公司则主张双方因陈伟锋不注意个人卫生问题发生争吵，公司要求陈伟锋要注意个人卫生，否则就不要回来上班，陈伟锋吵架后就没有回来上班，也没有打卡记录。由双方当事人上述陈述可知，双方因陈伟锋个人卫生问题发生争议，但陈伟锋没有足够证据证实广州市窗神电子科技有限公司以此为由作出解雇的决定，其本人亦没有证据证实其在双方就其个人卫生问题产生纠纷后仍回来上班，故可认定广州市窗神电子科技有限公司提出，经双方协商一致解除劳动关系，原审判决广州市窗神电子科技有限公司应支付经济补偿金正确。
至于陈伟锋上诉提出的超出原审判决审理范围的请求，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈伟锋的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由陈伟锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年三月十日
书 记 员 廖利旋
高亚