浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4938号
上诉人（原审被告）：刘贵才，男，1975年8月7日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上民电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬二十路230号。
法定代表人：胡建东，董事长。
委托诉讼代理人：吴嵩哲，男，1953年11月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：黄林林，女，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：朱勤飞，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：于连营，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原审被告：莱芜市博宇工贸有限公司，住所地山东省莱芜市高新区鹏泉街道办事处孙故事社区。
法定代表人：张其敏。
上诉人刘贵才因与被上诉人上民电气集团有限公司、原审被告朱勤飞、于连营、莱芜市博宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘贵才上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定“原告与被告朱勤飞、于连营、刘贵才2012年1月18日就涉案货款达成还款协议”的认定事实错误。上诉人刘贵才曾经从于连营处购买过电气设备，截止2012年1月13日上诉人共计欠于连营货款145145.59元未付，于连营说这些电气设备是上民电气集团有限公司生产的，要将债权转让给上民电气集团有限公司，并让上诉人给上民电气集团有限公司出具欠条，因此上诉人2012年1月13日在于连营书写的欠条上签了名字，并将欠条交给了于连营。2、一审法院管辖错误。被上诉人向上诉人主张权利应当到上诉人所在地人民法院起诉，一审法院没有管辖权。3、一审法院适用法律不当，判决错误。一审期间上诉人在提交的书面答辩状中明确提出本案已经超过诉讼时效，并针对原告提供的证据邮政特快专递、查询详单及《有关付清所欠货款的函》提出了异议，证明上诉人2012年1月13日出具欠条，约定2012年12月31日前偿还，之后，上民电气集团有限公司、于连营从未向上诉人主张权利，现在上民电气集团有限公司主张权利已经超过了两年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
上民电气集团有限公司答辩称：1、原审法院认定“原告与被告朱勤飞、于连营、刘贵才2012年1月18日就涉案货款达成还款协议”有上诉人亲笔签名的欠条为证，证据确凿。2、上诉人关于管辖错误的理由经（2015）浙温商辖终字第745号裁定书终审裁定本案由浙江省乐清市人民法院受理。3、上诉人欠条日期是2012年1月13日，于2012年12月31日前还清，答辩人在2014年11月13日通过EMS发给上诉人刘贵才《有关付清所欠货款的函》，因此不存在超过2年诉讼时效之说。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人刘贵才的上诉请求。
原审被告朱勤飞、于连营、莱芜市博宇工贸有限公司未陈述意见。
上民电气集团有限公司向一审法院起诉请求依法判令：1、被告朱勤飞、于连营、刘贵才连带支付原告货款205145.59元及赔偿金（从起诉之日起至判决确定给付日止，按中国人民银行发布的同期六个月贷款利率计）；2、被告莱芜市博宇工贸有限公司对被告朱勤飞、于连营、刘贵才的上述付款责任承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告朱勤飞支付了1万元货款，变更第一项诉讼请求中的货款205145.59元为195145.59元。
一审法院认定事实如下：2008年12月2日，上民电气有限公司与被告朱勤飞签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告朱勤飞向上民电气有限公司购买高、低压开关柜，合计90万元。2011年9月14日，上民电气有限公司变更为上民电气集团有限公司。2012年1月13日，被告朱勤飞亲笔出具欠条1份，确认欠原告货款10万元，约定于2012年12月31日前付清。2012年1月13日，被告于连营亲笔出具欠条1份，确认欠原告货款10万元，约定于2012年12月31日前付清。2012年1月13日，被告刘贵才亲笔出具欠条1份，确认欠原告货款145145.59元，约定于2012年12月31日前付清。2012年1月18日，被告朱勤飞在原告出具的《对账确认书》上签字，确认截至2012年1月18日结欠原告货款443600元。原告免除被告朱勤飞3万元货款，在《对账确认书》上注明收到欠条三份，其中被告于连营金额10万元、被告朱勤飞金额10万元、被告刘贵才金额145145.59元，另待摊费用为68454.41元。后经原告催讨，被告朱勤飞支付了5万元货款，被告于连营支付了10万元货款，剩余货款各被告至今未付，遂成诉讼。
一审法院认为：被告朱勤飞向原告上民电气集团有限公司购买高、低压开关柜，截至2012年1月18日，被告朱勤飞拖欠原告上民电气集团有限公司货款443600元的事实，有工矿产品购销合同、对账确认书予以证实，一审法院予以认定。原告、被告朱勤飞主张被告朱勤飞、于连营、刘贵才系合伙关系，应对本案债务承担连带还款责任，但未提供证据予以证实，一审法院不予支持。原告主张被告莱芜市博宇工贸有限公司与被告朱勤飞、于连营、刘贵才合伙经营，应对涉案货款承担连带偿付责任，但未提供证据证实，一审法院不予支持。根据被告朱勤飞、于连营、刘贵才出具的三张欠条及原告在对账确认书中的注明，一审法院认定原告与被告朱勤飞、于连营、刘贵才于2012年1月18日就涉案货款达成还款协议，约定被告朱勤飞拖欠原告的443600元货款除原告免除的3万元货款及待摊费用68454.41元外，由被告朱勤飞负担10万元，由被告于连营负担10万元，由刘贵才负担145145.59元。原告自认被告朱勤飞已支付了5万元货款，故被告朱勤飞应支付的货款为5万元。原告自认被告于连营已支付了10万元，双方的货款已经清偿。本案货款约定了还款期限，被告朱勤飞、刘贵才逾期未付，构成违约，现原告要求被告支付逾期赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。被告莱芜市博宇工贸有限公司认为原告滥用诉权，造成被告莱芜市博宇工贸有限公司经济损失，要求原告赔偿50万元经济损失，因被告莱芜市博宇工贸有限公司既未提起反诉，又未提供事实依据，故一审法院不予支持。被告于连营、刘贵才、莱芜市博宇工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，一审法院依法缺席审判。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勤飞应于本判决生效之日起十五日内偿付原告上民电气集团有限公司货款50000元及利息损失（以50000元基数，自2015年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。二、被告刘贵才应于本判决生效之日起十五日内偿付原告上民电气集团有限公司货款145145.59元及利息损失（以145145.59元基数，自2015年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。本案受理费4340元，由被告朱勤飞负担1117元，由被告刘贵才负担3223元；公告费300元，由原告上民电气集团有限公司负担。
双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认以外，根据上民电气集团有限公司于一审提供的证据，补充认定：2014年10月13日通过EMS向上诉人刘贵才《有关付清所欠货款的函》，该函由刘贵才的父亲刘兴阶（身份证号码：）于2014年10月18日代为签收。
本院认为：一、一审法院认定被上诉人与原审被告朱勤飞、于连营、上诉人刘贵才于2012年1月18日就涉案货款达成还款协议，约定原审被告朱勤飞拖欠原告的443600元货款除被上诉人同意免除的3万元货款及待摊费用68454.41元外，由原审被告朱勤飞负担10万元，由原审被告于连营负担10万元，由上诉人刘贵才负担145145.59元。以上事实有原审被告朱勤飞、于连营和上诉人刘贵才出具的三张欠条及被上诉人在对账确认书中的书写注明内容相互印证，以及上诉人刘贵才在上诉状中关于“上诉人刘贵才曾经从于连营处购买过电气设备，截止2012年1月13日上诉人共计欠于连营货款145145.59元未付，于连营说这些电气设备是上民电气集团有限公司生产的，要将债权转让给上民电气集团有限公司，并让上诉人给上民电气集团有限公司出具欠条，因此上诉人2012年1月13日在于连营书写的欠条上签了名字，并将欠条交给了于连营”的陈述相一致。上诉人刘贵才和原审被告朱勤飞在约定的还款期限内未付清所欠货款，已经构成违约，一审法院据此判令原审被告朱勤飞偿付上民电气集团有限公司货款50000元及利息损失、上诉人刘贵才偿付上民电气集团有限公司货款145145.59元及利息损失正确，本院予以支持。二、关于本案管辖异议问题已经本院（2015）浙温商辖终字第745号裁定书终审裁定处理完毕，上诉人刘贵才的上诉理由不成立，本院不予采纳。三、关于诉讼时效问题。被上诉人在2014年10月13日通过EMS向上诉人刘贵才寄送了《有关付清所欠货款的函》，应视为履行了催告义务，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”的规定，故上诉人刘贵才关于本案已经超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘贵才的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4340元，由刘贵才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 杨建珍
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年一月二十二日
代书记员 杨焰杰