wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07384号
原告：金德忠，男，1964年2月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：徐宇峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：赵巧，女，1980年7月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵丁红，男，1966年5月30日出生，汉族，住东阳市。
原告金德忠为与被告徐宇峰、赵巧、赵丁红民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序，于2016年7月18日、8月22日两次公开开庭审理。原告金德忠的委托代理人吕迎春、被告徐宇峰的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告赵巧、赵丁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德忠起诉称，二被告系夫妻关系。2014年7、8月，被告徐宇峰因资金周转需要向原告借款200万元，约定借期两个月，如逾期不还，从借款之日起利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告赵丁红自愿为该借款担保。借款到期后，被告徐宇峰至今未还本付息，担保人亦未承担保证责任。被告赵巧与被告徐宇峰系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告赵巧应承担共同还款责任。原告催讨多次未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告徐宇峰、赵巧归还原告借款本金200万元并支付利息84万元（截止至2016年5月20日的利息为84万元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告赵丁红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、借条一份，证明2014年8月20日，被告徐宇峰向原告借款200万元，并约定借期、逾期利息，由被告赵丁红提供担保的事实。
二、汇款凭证二份、收条一份，证明原告分别于2014年7月25日、2014年8月21日向被告徐宇峰汇款99万元、100万元，已交付本案借款的事实。
三、结婚登记申请书一份，证明被告徐宇峰、赵巧系夫妻关系的事实。
被告徐宇峰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条是真实的，但被告实际交付金额为100万元，且双方口头约定利息是5分，被告徐宇峰按5分利支付了利息2个月，共10万元。自第三个月开始，原告要求利息按6分计算，故自2014年11月起至2015年3月的利息是按6分利支付，即每月6万元，共计30万元。此后被告又另行归还本金20万元、10万元、16.5万元，共计归还本金46.5万元。
针对上述辩称，被告徐宇峰向本院提供以下证据：
一、汇款凭证两份，证明被告徐宇峰在收到款项后就汇给第三人的事实。
二、银行交易明细清单42张，证明被告徐宇峰共计归还本息109万元。
被告赵巧、赵丁红未作书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：被告赵巧、赵丁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、三，符合有效证据的构成要件，且被告徐宇峰无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据二，被告徐宇峰对收条无异议，对转账凭证的证明目的有异议，认为原告将款项199万元转给被告徐宇峰后，便由原告用徐宇峰的银行卡将款项转给第三人，剩余1万元系给介绍人孔益珍的好处费，未交付给被告。本院认为，原告提供的汇款凭证能够证明原告已向被告徐宇峰交付款项的事实，且被告徐宇峰出具收条确认收到款项200万元，故原告提供的证据二，能够证据原告主张的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。被告徐宇峰提供的证据一，被告徐宇峰收到款项后对款项的处置，与本案无关，且该证据亦不能证明徐宇峰向第三人汇款的行为由原告操作的事实，故该证据不能证明被告主张的证明目的，本院不予采信。被告提供的证据二，原告对真实性无异议，自认收到2015年6月19日的汇款2万元，其余款项未收到。本院认为，被告徐宇峰向案外人孔益珍汇款与本案缺乏关联性，且原告不予认可，本院不予确认，对原告自认收到的款项，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年7月25日，被告徐宇峰向原告借款100万元，并出具借条一份。原告于借款同日通过银行转账交付借款99万元，现金交付借款1万元。2014年8月20日，被告徐宇峰重新向原告出具借条一份，载明向原告借款借款200万元，约定借款期限至2014年10月19日，若逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告赵丁红作为担保人在借条上签字捺印，自愿对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满起计算两年。借条出具的次日，原告通过银行转账向被告徐宇峰交付借款100万元。借款后，被告徐宇峰于2015年6月19日支付利息2万元，其余本息至今未还，担保人亦未承担保证责任。另查明，被告徐宇峰、赵巧于2002年6月12日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告徐宇峰向原告金德忠借款本金200万元的事实清楚，证据确实充分。被告徐宇峰未及时履行还款义务属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款系发生在被告徐宇峰、赵巧婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告赵巧应承担共同还款责任。被告徐宇峰辩称共计归还本息109万元，证据不足，本院不予采信。原告自认被告已于2015年6月19日支付利息2万元，按双方约定利息计算，被告已按约支付利息至2014年9月7日止，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵巧、赵丁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宇峰、赵巧于本判决生效后十日内归还原告金德忠借款本金200万元，并支付利息（利息自2014年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、被告赵丁红对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告徐宇峰、赵巧追偿。
三、驳回原告金德忠的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，减半收取14760元，由原告金德忠负担780元，被告徐宇峰、赵巧负担13980元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年十一月一日
代书 记员 王诗雅
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初86号
原告：韩遵泉，男，1952年3月23日出生，汉族，户籍所在地为无棣县，现住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：于立华，男，1960年6月25日出生，汉族，住无棣县。
被告：范存浩，男，1973年6月20日出生，汉族，住无棣县。
原告韩遵泉与被告于立华、范存浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩遵泉及其委托诉讼代理人李开、被告范存浩到庭参加诉讼，被告于立华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩遵泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告水泥款6400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月17日，被告于立华、范存浩在无棣县五万亩工地施工，从原告处赊购水泥20吨，计款6400元，并由被告于立华书写了收据。该款经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告于立华未做答辩。
被告范存浩辩称，欠条我不知道，需要我和于立华落实一下。
本院经审理认定事实如下：原告韩遵泉从事水泥销售工作。原告韩遵泉提供被告于立华书写的收到条一份，内容为“收到水泥款贰拾吨于立华08.7.17号”,称其在2008年向被告于立华、范存浩提供水泥20吨，二被告未给付货款，每吨320元，共计6400元。被告范存浩称对上述收到条不知情，之前和原告韩遵泉存在水泥买卖关系，但是货款都已结清。经本院依法询问被告于立华，其称该条系其本人书写，当时水泥是被告范存浩从原告处购买，送到范存浩的工地上，因为其当时负责给范存浩管理工地，所以为韩遵泉出具了该收到条，对后来范存浩是否偿还该货款不知情。
另查明，上述“收到条“背面的“320元/T”系原告韩遵泉自行书写。另经询问原被告，原告韩遵泉称书写欠条时的水泥市场价格为每吨320元，被告范存浩对水泥价格不知情，被告于立华称当时的水泥市场价格为每吨260元左右。
以上事实，有欠条及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。被告于立华收到原告韩遵泉提供的水泥后为其出具“收到条”一张，认定双方之间形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务，韩遵泉依约提供货物，于立华应依约支付货款。被告于立华辩称水泥系由被告范存浩购买，对于水泥价格不知情，只是因为其为范存浩管理工地才代写收到条，被告范存浩对此不予认可，于立华亦未提交相关证据予以证实，对其辩称理由不予采信。被告范存浩对上述买卖合同不予认可，上述“收到条”中亦无范存浩的签字确认，且原告韩遵泉无其他证据证实其与范存浩之间存在买卖关系，故对原告诉求被告范存浩支付货款的请求不予支持。关于水泥的价格，原告主张按照每吨320元计算，但未提交证据予以证实，按照被告认可的每吨260元的价格认定，故被告于立华需支付原告货款5200元（260元×20吨）。被告于立华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利义务的放弃，不影响本院依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立华于本判决生效后十五日内给付原告韩遵泉货款5200元；
二、驳回原告韩遵泉对被告范存浩的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 群
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2338号
原告刘安琪，女，1994年2月27日出生。
被告谢小龙，男，1982年8月27日出生。
原告刘安琪与被告谢小龙劳动争议一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告刘安琪以被告谢小龙已清偿拖欠的工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安琪所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘安琪撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，适用简易程�撤诉，实际收取为人民币3元，由原告刘安琪承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终28号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳金粮，男，1976年9月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民。2016年4月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人欧阳金粮犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）湘0381刑初268号刑事判决。原审被告人欧阳金粮不服，提出上诉。本院于2017年1月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月份，被告人欧阳金粮通过“波波”（身份待查）在湘潭市砂子岭购买了5000元的甲基苯丙胺约50克，其中白色晶状物约40克，红色颗粒20粒。同年4月4日21时许，欧阳金粮在其租房内卖给吸毒人员陈某某一包甲基苯丙胺，收取毒资100元。次日0时许，湘乡市公安局民警抓获欧阳金粮，在其租住处查获甲基苯丙胺类毒品36.09克（其中白色晶状物一大包净重26.20克，红色颗粒13粒和绿色颗粒1粒净重7.7克，红色粉末一包净重2.19克）。原判认定上述事实的证据有书证、搜查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等。
原审判决认为：被告人欧阳金粮违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人欧阳金粮到案后如实自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款等规定，遂判决：被告人欧阳金粮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人欧阳金粮不服，上诉提出，侦查机关搜查毒品时其与见证人均不在场，毒品鉴定取样不合法，查获的毒品数量不应计入贩卖数量。
经审理查明：2016年4月4日21时许，上诉人欧阳金粮在其位于湘乡市望春门办事处东风路老工商局家属楼后的民房五楼503号租房内卖给吸毒人员陈某某一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），收取毒资100元。
2016年4月5日0时许，湘乡市公安局民警抓获欧阳金粮，并对其租住房进行搜查，当场查获欧阳金粮藏匿于租住房的毒品疑似物36.09克，其中白色晶状物一大包，净重26.20克，药丸状颗粒14粒（其中红色颗粒13粒、绿色颗粒1粒），净重2.19克，红色粉末一包，净重7.7克。经鉴定，查获的白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分，红色粉末和药丸状颗粒中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
1、证人陈某某的证言，证明其向欧阳金粮购买毒品用于吸食的事实经过。
2、证人文某某的证言及房屋租赁合同，证明：文某某是503号房房主；2015年12月份，欧阳金粮向文某某租住该房屋。
3、搜查笔录及照片、扣押物品清单，证明：2016年4月5日0时许，民警在503号房卧室床头柜内查获毒品疑似物（含白色晶状物一包、粉红色晶体一包、药丸状颗粒14粒）以及电子秤、若干小塑料袋等物品。
4、毒品称量笔录及照片，证明：经当面称量，查获的白色晶体状物净重26.2克，红色粉末净重7.7克，药丸状颗粒净重2.19克。原判认定红色颗粒13粒和绿色颗粒1粒净重7.7克，红色粉末一包净重2.19克有误，应予纠正。
5、湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，证明：民警在欧阳金粮租住房内查获的白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分，红色粉末和药丸状颗粒中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
6、上诉人欧阳金粮的供述。上诉人欧阳金粮对贩卖毒品给陈某某以及所藏毒品被查获的情况有多次供述，所供与上述证据可以相互印证。上诉人欧阳金粮还供认，其贩卖给陈某某的毒品和后来被民警查获的毒品是其于2016年4月初通过“波波”购买。
7、尿样检测报告书，证明欧阳金粮的尿检结果为甲基安非他明阳性，系吸毒人员。
8、上诉人欧阳金粮的户籍信息，证明其基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）欧阳金粮违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人欧阳金粮到案后如实自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人欧阳金粮上诉提出，侦查机关搜查毒品时其与见证人均不在场。经查，侦查机关搜查笔录上有欧阳金粮本人及见证人签字，另附有欧阳金粮站在藏毒的床头柜旁的照片，足以证明民警进行搜查时欧阳金粮和见证人在场。上诉人欧阳金粮还提出，本案毒品鉴定取样不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的取样规范。经查，本案毒品鉴定的日期为2016年4月8日，而上述规定自2016年7月1日起才施行，故不能根据该规定认定本案毒品鉴定程序违法。上诉人欧阳金粮的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周芳理
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金云妹（曾用名林云妹）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅翻腾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小猫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冬平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻建军。
一审被告：刘春平。
一审被告：龙佐忠。
再审申请人林金云妹因与被申请人傅翻腾、胡小猫、张冬平、喻建军，一审被告刘春平、龙佐忠租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）余民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林金云妹申请再审称：原审认定事实有误，适用法律错误，申请人有新的证据足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十）项之规定，请求撤销（2014）余民二终字第68号民事判决，将本案发回重申或改判申请人对本案只承担10.8万元租赁费的连带责任。其主要理由是：一、林金云妹有新的证据，足以推翻原判决。林金云妹提交了其与刘春平的离婚证，旨在证明二人于2013年5月16日离婚，离婚后林金云妹对刘春平所负的债务依法不承担连带责任。另，林金云妹提交了一份2013年2月2日其支付给张冬平32000元的转账凭单，旨在证明，该32000元应从租赁费中扣减。二、一审法院未经传票传唤林金云妹而缺席判决。一审法院在明知林金云妹可以电话联系并知道林金云妹住处的情况下，采取公告送达的方式违反了民诉法关于送达的规定，应视为未经传票传唤而缺席判决，二审判决未予纠正纯属错误。三、原判决适用法律确有错误。原判决混淆了诉讼标的与诉讼标的物两者的概念，本案的诉讼标的物是挖掘机，但诉讼标的却有两个，即四被申请人与刘春平之间的租赁合同法律关系以及四被申请人与龙佐忠之间的侵权关系，两者不符合民诉法规定可以合并审理的条件。
四被申请人提交书面意见称，一、首先，林金云妹提交的离婚证明及转款凭单均在本案一审立案前形成，且均由林金云妹掌控，不属于新的证据。其次，双方之间的租赁合同关系于2011年12月1日就已依法形成。另，林金云妹于2013年2月2日汇款张冬平的行为，不能证明是林金云妹支付的租金，只能证明林金云妹、刘春平与张冬平之间有债权债务关系。二、原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果公平、合理。龙佐忠于2012年12月3日将挖机拖走使用或者占有的行为，既是侵权行为，也是林金云妹与刘春平租赁合同义务履行不力所致，属于林金云妹与刘春平的合同违约行为，这不利后果依法应由林金云妹与刘春平承担，原审判决符合法律规定。三、原一、二审程序合法。林金云妹以未经传票传唤其本人，而缺席判决与事实不符。一审法院先后两次邮寄送达开庭传票等材料，均被拒收，故一审法院采取公告方式送达程序合法。
本院认为，对于林金云妹提交的离婚证及转款凭单，因该两份材料均在原一审审理过程中即已存在，并不属于新发现的情形，且未能在举证期限内提交该两份材料系林金云妹自身原因造成，故该两份材料不属于法律意义上的“新证据”。况且离婚证上所载的日期为2013年5月16日，而刘春平与四被申请人之间的纠纷发生在此日期之前，即夫妻关系存续期间；另，转款凭单仅能证明林金云妹向张冬平转汇了32000元，而不能证明该款系租金，且张冬平对此亦不予认可。因此，对于该两份材料，本院均不予采信。对于林金云妹提出的原一审送达程序违法的主张，原一审法院先采取邮寄方式向林金云妹送达开庭传票等材料，被其拒收后采取公告送达的方式并无不当，故林金云妹提出的该项主张不能成立，本院不予采纳。对于林金云妹提出的原审将四被申请人与刘春平之间的租赁合同纠纷以及与龙佐忠之间的侵权纠纷合并审理违法的主张，本案中刘春平、龙佐忠虽与四被申请人属于不同的法律关系，但是刘春平、龙佐忠均负有归还挖掘机的义务，两者诉讼标的挖掘机是一致的，且林金云妹在原一审时未到庭而放弃了对合并审理提出异议的权利，故原审将本案租赁合同之诉与侵权之诉合并审理亦未违反法律规定，故林金云妹该项主张不能成立，本院不予采纳。
综上，林金云妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林金云妹的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 袁 兵
审判员 艾小红
二〇一五年五月十五日
书记员 彭玉兰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2424号
原告：李文丰，男，1981年5月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南省润达国贸投资有限公司，住所地郑州市花园路145号，统一社会信用代码914101007313056178。
法定代表人：白现升，该公司总经理。
原告李文丰与被告河南省润达国贸投资有限公司（以下简称“润达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文丰及其委托代理人车涛到庭参加诉讼，被告润达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100万元，并自起诉之日起按月息18‰支付利息至付清款项之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2016年4月18日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2016年4月18日起至2017年4月17日止，并约定利息为月利率18‰。但还款期限到期后，被告未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、2016年4月18日原、被告双方签订的借款协议一份，证明被告借原告100万元以及双方约定利息的事实;
证据二、平安银行转账交易明细一份、证人陈某证言一份，证明原告将100万元借款中的50万元转给被告指定的收款人的事实;
证据三、中国银行交易明细一组，证明被告借原告100万元以及被告付息情况，被告付息的事实与借款协议可以相互印证;
被告润达公司辩称：对原告起诉书中的陈述没有异议，确实欠原告100万元本金，但被告润达公司除支付一部分利息外，已偿还本金292000元。因被告润达公司经济紧张，无能力全部偿还。
被告润达公司庭后向法庭提供了2016年12月1日至2017年9月27日期间的资金支付申请、银行交易电子回单一组及会议纪要一份，证明被告已支付原告本金292000元。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的资金支付申请、银行交易电子回单真实性无异议，但认为根据借款协议的约定，是先付利息，后付本金，且根据合同法司法解释的规定，也应先抵充利息；对会议纪要有异议，认为会议时间是2017年6月份，且原告不知道此事，也未同意此方案。
经审理查明：2016年4月18日，原、被告签订借款协议一份，约定被告润达公司向原告借款100万元，借款期限自2016年4月18日起至2017年4月17日止，利息为月利率18‰，结息日为当月20日，借款到期，无论是否满一个结息周期，按实际到期日利随本清。该借款协议另约定，借款人在收到款项后签订借款协议，到期后本借款协议由借款人收回，借款人凭借款协议向出借人付款。
另查明，2016年4月22日至2016年9月27日期间，被告分六次支付原告2016年9月20日前的利息共计91800元。2016年12月1日至2017年4月28日期间，被告陆续支付原告280000元。借款期限到期后，经原告催要未果，原告诉至法院。本案在审理中，被告于2017年9月27日又支付原告12000元。
以上事实，有原、被告陈述、借款协议、银行转账凭证以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告润达公司欠原告借款100万元，有原告提供的借款协议等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付部分应予以扣除。审理中，原、被告双方对2016年12月1日至2017年9月27日期间被告陆续支付原告的292000元发生争议，原告认为系被告陆续支付的利息，被告则认为系偿还的本金。因双方借款合同约定借款期限内应按月结息，且被告在借款初期也依约支付了数月利息，故上述争议款项应先充抵利息，利息之外的金额应视为本金。
关于本金及利息的计算如下：2016年9月20日前的利息被告已依约支付。2016年9月21日2017年9月27日（被告最后履行时间）期间，共计12个月零7天，该期间的利息应为18000元×12月＋（600元×7天）＝220200元。双方争议金额292000元充抵220200元利息后，剩余71800元应视为偿还的本金。综上，被告还应偿还原告借款本金928200元，利息应自2017年9月28日起按月利率18‰支付至付清款项之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南省润达国贸投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李文丰借款本金928200元，并自2017年9月28日起以本金928200元为基数按月利率18‰支付利息至付清款项之日止；
二、驳回原告李文丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取）、保全费5000元，共计11900元，原告负担359元，被告河南省润达国贸投资有限公司11541元负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 马 钰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执1号
申请执行人:陈诚，男，1978年7月17日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人：殷慕懿，女，1989年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陈诚与被执行人殷慕懿租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南仲裁字（2016）第123号裁决书以及申请执行人的申请立案执行。因申请执行人、被执行人住所地在北流市，本案由北流市人民法院执行更为方便当事人便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2016）第123号裁决书指定由广西壮族自治区北流市人�法院执行。
广西壮族自治区北流市人民法院收到本裁定书后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一七年一月九日
书记员 谭宏鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保688号
申请执行人:先本平，男，汉族，1974年7月9日生，住四川省泸州市江阳区，
被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原泸州市永昌建筑工程有限公司），住所四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段３３号楼１号门市，统一社会信用代码91510504662769839Ｐ。
法定代表人：袁满。
本院因执行先本平申请对泸州市品卓建筑工程有限公司财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结泸州市品卓建筑工程有限公司在泸州市龙马潭区住房和城乡建设局的应收工程款65万元，冻结期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡泓妙
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2882号
原告陈端龙，男，汉族，1988年12月11日出生，住隆回县。
委托代理人(特别授权)范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告隆回县汇美文化娱乐中心，住所地隆回县桃洪镇桃花路。
执行事务合伙人，黄丽。
被告向宇，男，汉族，1978年9月9日出生，住隆回县。
被告黄丽，女，汉族，1983年9月6日出生，户籍地长沙市岳麓区。联系地隆回县。
委托代理人(特别授权)刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告付祥坚，男，汉族，1971年8月4日出生，住洞口县。
原告陈端龙诉被告隆回县汇美文化娱乐中心、向宇、黄丽、付详坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员李芝彬独任审判，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人范春花，被告特别授权代理人刘志国到庭参加了诉讼。被告付祥坚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈端龙诉称，被告向宇、黄丽、付祥坚三人合伙经营隆回县汇美文化娱乐中心，隆回县汇美文化娱乐中心企业类型为普通合伙企业。被告向宇、黄丽、付祥坚在2015年至2016年5月经营期间，向原告购买水果。2016年5月27日原告与被告财务进行结算，合计被告所欠货款51000元，并由财务出具51000元的借据一张。结算后，原告催款，被告分别于2016年5月31日支付3000元、8月4日支付4000元、9月17日支付4000元、11月27日支付2000元。现尚欠38000元至今未支付，原告多次催款被拒，无奈请求法院判令四被告连带支付原告货款38000元，本案诉讼费用由四被告承担。
被告隆回县汇美文化娱乐中心、向宇、黄丽辩称:1、原、被告存在买卖合同关系属实，但原告在被告隆回县汇美文化娱乐中心财务外另外领取2000元货款；2、原告在被告隆回县汇美文化娱乐中心签单消费2168元，此消费款应当在所欠货款中扣除；3、被告付详坚与本案没有关联，被告付详坚在原、被告的买卖合同关系发生前已经退股。
被告付祥坚没有应诉和答辩。
原告陈端龙为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
户籍资料，工商登记信息，用以证明原、被告的主体资格，被告隆回县汇美文化娱乐中心系普通合伙，投资人为付祥坚、向宇、黄丽，执行事务合伙人为黄丽；2、借据，用以证明被告于2016年5月27日通过结算欠原告货款51000元，同年5月31日支付3000元，8月4日支付4000元，9月17日支付4000元，11月27日支付2000元，尚欠原告货款38000元；3、消费清单，用以证明原告在被告处消费2168元，原告同意此款可从被告拖欠的货款中抵扣；4、接待笔录，原告陈述了事情发生的经过。
被告隆回县汇美文化娱乐中心、向宇、黄丽没有提交证据。
被告隆回县汇美文化娱乐中心、向宇、黄丽的质证意见是对以上证据没有异议，但原告在被告汇美文化娱乐中心财务处另外领取了2000元，应从货款中扣减。另被告付祥坚已经退出合伙，原告要追讨的货款与被告付祥坚无关。
本院认为上述证据原、被告均无异议，本院予以采信。原告在被告处的消费2168元，可从被告拖欠的货款中抵扣。但被告隆回县汇美文化娱乐中心、向宇、黄丽陈述原告在被告隆回县汇美文化娱乐中心财务处领取了2000元，因无证据，本院不予采信，另被告隆回县汇美文化娱乐中心、向宇、黄丽陈述被告付祥坚已退出合伙，因未提交证据，且未在工商管理机关办理变更登记，本院亦不予采信。
从上述本院采信的证据，再结合原、被告陈述，可查明如下事实：
被告向宇、黄丽、付祥坚于2015年1月21日三人合伙经营隆回县汇美文化娱乐中心，隆回县汇美文化娱乐中心企业类型为普通合伙企业。被告向宇、黄丽、付祥坚在2015年至2016年5月经营期间，向原告购买水果。2016年5月27日原告与被告财务进行结算，合计被告所欠货款51000元，并由财务出具51000元的借据一张。结算后，原告催款，被告分别于2016年5月31日支付3000元、8月4日支付4000元、9月17日支付4000元、11月27日支付2000元，现尚欠38000元至今未支付。
另查明，原告陈端龙在被告隆回县汇美文化娱乐中心签单消费2168元。
本院认为被告隆回县汇美文化娱乐中心向原告陈端龙购买水果，双方之间构成买卖合同关系，被告隆回县汇美文化娱乐中心应当按照约定时间支付价款，在没有约定或者约定不明确的情况下，应当在收到标的物时支付货款。被告隆回县汇美文化娱乐中心系普通合伙企业，被告向宇、黄丽、付详坚作为普通合伙人，对合伙企业债务承担无限连带责任。原告陈端龙在被告隆回县汇美文化娱乐中心签单消费的2168元，同意从被告隆回县汇美文化娱乐中心拖欠货款中抵扣，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆回县汇美文化娱乐中心在本判决生效后三日内支付原告陈端龙货款35832元（已抵扣原告在隆回县汇美文化娱乐中心签单消费2168元），并由被告向宇、黄丽、付详坚承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取375元，由被告隆回县汇美文化娱乐中心、向宇、黄丽、付详坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年二月二十日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4884号
申请执行人钱华乔，男，1956年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人蒋利君，女，1975年11月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人钱华乔、蒋利君与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8796号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8796号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十七日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3458、3459号
申请执行人：刘勇，男，汉族。
申请执行人：宋春风，女，汉族。
被执行人：新密市天通城市建设开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4276、4274号民事判决书，在执行刘勇，宋春风诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷二案中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在五日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款20205元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙俊杰
二〇一七年十月三十日
书记员 司宏伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10569号
罪犯杨根伟，男，1977年3月7日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○七年六月四日作出（2007）昆刑三初字第240号刑事判决，以被告人杨根伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月二十一日以（2007）云高刑复字第249号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4351号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3258号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5609号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨根伟刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨根伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨根伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨根伟减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月7日起至2029年6月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1154号
申请执行人：怀化柒星房地产开发有限公司。
法定代表人：施方全，该公司总经理。
被执行人:陈小花。
被执行人:李龙新。
本院在执行申请执行人怀化柒星房地产开发有限公司与被执行人陈小花、李龙新追偿权纠纷一案中，本院判决被执行人陈小花、李龙新偿还申请执行人怀化柒星房地产开发有限公司代偿款98928﹒69元，查明申请执行人农行迎丰支行与被执行人陈小花、李龙新、怀化柒星房地产开发有限公司金融借款合同一案在处置被执行人陈小花房产中，申请执行人怀化柒星房地产开发有限公司可参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年五月二十三日
书记员 舒武明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5886号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
主要负责人：孙晏孺，行长。
委托诉讼代理人：翟媛媛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王晓君，男，1984�5月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称农行天津东丽支行）因与被上诉人王晓君借记卡纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行天津东丽支行上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人没有妥善保管密码造成资金损失，应当为其过错承担全部责任。
被上诉人王晓君辩称，驳回上诉，维持原判。理由是：银行卡一直未离身，他人取款用的卡是伪造的卡，银行卡能轻易被复制是银行的过失，作为发卡银行应当承担相应的民事责任。
王晓君向一审法院起诉请求：1、判令农行天津东丽支行赔偿王晓君12228元；2、本案诉讼费由农行天津东丽支行承担。
一审法院认定事实：王晓君名下卡号为62×××15的农行借记卡系王晓君在农行天津东丽支行办理的借记卡。2016年11月23日晚22：05至22：09时，该卡在天津农商行西青当城分理处辖属ATM机跨行取现7笔，金额12200元、手续费28元。当日王晓君报警，并拨打农行银行客服电话，口头挂失银行卡。2016年12月21日，天津市公安局东丽分局向王晓君出具立案告知书。庭审中，农行天津东丽支行对涉案银行卡在上述异地取现的时间、地点、金额均无异议，但辩称其并不存在过错，不同意赔偿。
一审法院认为，当事人双方为借记卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。庭审中，双方均认可上述7笔取现行为均发生在天津市，根据王晓君的报警记录及一审法院调取监控录像，可以确定诉争交易刷卡人使用的卡片非王晓君合法持有的银行卡，故一审法院对盗刷的事实予以确认。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。农行天津东丽支行作为发卡银行，应当保障王晓君的合法权益不受任单位和个人侵犯，保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。本案中，王晓君的借记卡被他人伪造，在异地被盗刷存款，属于农行天津东丽支行未针对自助银行特点，履行安全维护的义务。同时，王晓君作为储户负有妥善保管银行密码的责任。王晓君申领卡时已设置私人密码，而且是密码的唯一知情者，因此密码失密的责任和风险应当由王晓君承担相应的责任。综上所述，对王晓君上述损失，一审法院酌定由农行天津东丽支行承担70%赔偿责任，即赔偿8560元，其余30%的损失，由王晓君自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：一、农行天津东丽支行于本判决生效之日起十日内赔偿王晓君经济损失8560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王晓君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取55元，由农行天津东丽支行负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，�中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”依据以上法律规定，发卡行负有保护持卡人卡内资金安全以及用卡环境安全的安全保障义务。本案中，上诉人作为储蓄合同的一方，应当保证被上诉人账户内资金的安全，采取必要的技术手段对于伪造的银行卡进行识别，避免“盗刷”事件的发生。现被上诉人的银行卡被“盗刷”，上诉人应当承担赔偿责任。另，被上诉人作为储户有义务保证自己密码的秘密性和唯一性。根据涉案银行卡被“盗刷”的情况可知，被上诉人所持有的银行卡密码被犯罪嫌疑人所获知，不再具有秘密性，被上诉人应当对此承担一定的责任。一审法院综合当事人双方的过错程度，确定上诉人应当承担的赔偿比例为70%。被上诉人承担30%，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹丽霞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1453号
原告范景华，女，汉族，1976年6月28日出生，住黑龙江省五大连市。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告陈英，女，1963年6月7日出生，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
原告范景华与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何秋龙、被告委托代理人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范景华诉称，原、被告系朋友关系，因被告家里用钱，被告向原告借款，原告分别于2016年7月25日，8月9日，8月18日分三次转给被告款共15000元，被告答应8月底将借款还清。经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款15000元，从起诉之日起按月息2分支付利息。
被告陈英辩称，原告诉请不属实，我没有向原告借过钱，双方不存在民间借贷关系。原告曾经是我儿子的女朋友，我的卡一直由我儿子拿着。本案诉争的15000元是他们二人在天津游玩1个多月期间，我儿子为原告花的钱，然后原告还给了我儿子，但不是借款。
经审理查明，原告和被告之子谈对象期间，原告分别于2016年7月25日，8月9日，8月18日从自己银行卡上打入被告银行卡3000元、7000元、5000元。三次共款15000元。后经原告索要，被告未还。原告于2016年9月9日以该款系被告借款为由诉至本院。本案审理中，被告否认借款，主张该款系原告还款，但未提供相关证据证实。
另查明，2016年中国人民银行贷款利率为4.35%。
上述事实有中国农业银行银行卡交易明细清单、卡卡转账凭证、开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告借款15000元，有原告为被告在银行打款的银行卡交易明细清单卡卡转账凭证证实，被告借原告款事实成立，本院应予确认。原告请求被告偿还借款及利息，本院应予支持，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率计算。被告主张没有借过原告钱，双方不存在借贷关系及其他辩解意见未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照“《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈英偿还原告范景华借款15000元，利息（从起诉之日起按4.35%计算至偿清之日），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琴
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3255号
原告张晓文，女，1975年12月19日生，汉族，住九台区。
被告朱一多，女，1979年3月14日生，汉族，住长春市九台区。
被告齐景春，男，1973年8月1日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告张晓文诉被告朱一多、齐景春民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张晓文诉称，原、被告于2014年9月15日签订借款合同，现向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判令二被告还款。
本院认为，原告起诉的被告朱一多在法院受理过程中原告方既不能提供被告朱一多的具体送达住址，又不能提供朱一多的下落不明的证明，故本院无法对被告朱一多送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓文的起诉。
案件受理费5020元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 李美琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保570号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人李东、湖南中瑞房地产有限公司名下价值人民币25万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
2017年12月6日，本院依法查封了被申请人李东名下所有的财产即位于株洲市芦淞区609号中瑞曼哈顿花园3栋402号（产权证号码：1000350738，已设立抵押）房屋产权，期限三年即自2017年12月6日起至2020年12月5日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15832号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：韦世柳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告韦世柳小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金3966元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2014）双郊民初字第302号
原告：邵红霞，女，40岁，汉族，住双辽市。
被告：张国政，男，52岁，汉族，住双辽市。
被告：长春新星宇建筑安装有限公司北宇分公司
负责人：巍铁堂，地址：长春市。
本院在审理邵红霞诉被告张国政、长春新星宇建筑安装有限公司北宇分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告长春新星宇建筑安装有限公司北宇分公司地址不详细，无法送达，且原告又拒不缴纳公告费。
依照法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一四年十二月十一日
书记员：孙金国
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初614号
原告：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地华蓥市蓥光路52号。
法定代表人：胡友银。
委托诉讼代理人：昌学明，公司员工。
被告：杨乾永，男，1981年8月10日出生，汉族。
原告华蓥市银鑫建筑工程有限公司与被告杨乾永农村建房施工合同纠纷一案，原告华蓥市银鑫建筑工程有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市银鑫建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华蓥市银鑫建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费2678元，减半收取计1339元，由原告华蓥市银鑫建筑工程有限公司承担。
审判员 张维
二〇一七年四月十七日
书记员 刘珊
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初90号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被刑事拘留，2015年8月17日被井陉县公安局取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快判程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日上午9时许，被告人李某甲与被害人高某丙因土地纠纷在井陉县孙庄村北河滩地内发生争执后相互殴打，李某甲用铁锹柄将高某丙胸部右侧捅伤。高某丙的伤情经鉴定为轻伤二级。
2015年8月17日，被告人李某甲与被害人高某丙达成协议，李某甲赔偿高某丙损失15000元，已履行，高某丙对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关提供的下列证据证实：证据保全决定书、清单及照片、收条及谅解书，病历，证人高某甲、高某乙、李某乙的证言，被害人高某丙的陈述，被告人李某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等，以上证据，经当庭示证、控辩质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因纠纷持械非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，态度较好，系初犯，已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并得到被害人的谅解，且被告人所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时予以从轻处罚，依法进行社区矫正。公诉机关提出的可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一六年八月十一日
书记员 宋 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57792号
原告：沈军威，男，1979年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：校冠宇，男，1995年11月14日生，汉族，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：盛锋，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告沈军威与被告校冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年11月7日，原告沈军威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沈军威撤诉处理。
案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由原告沈军威负担。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 张德义
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0425刑初129号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人施某某，男，1984年10月6日生于云南省易门县，汉族，初中文化，农民，住易门县。曾因犯职务侵占罪于2012年11月8日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑四年零八个月，扣除先行羁押期限，刑期自2012年11月12日起至2017年6月5日止，服刑期间，经玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，2015年8月14日被假释，假释考验期限自2015年8月14日至2016年11月5日。现因涉嫌故意伤害于2016年8月16日被易门县公安局刑事拘留，同年8月25日经易门县人民检察院批准被逮捕，现押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某某以遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经庭前调解，被告人施某某的家属代为赔偿了经济损失，张某某撤回了起诉。刑事部分，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员普红桃出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2016年7月7日21时许，被告人施某某驾驶车辆行驶至易门县龙泉街道易兴路农业银行公交车站路段时，因张某某驾驶公交车调头，施某某认为影响其通行而与张某某发生争吵，后被告人施某某下车，拉开公交车驾驶位车门对张某某实施殴打，后又折回从其车上取出棒球棍欲殴打张某某，被他人劝阻。施某某离开后又返回现场，进入张某某的公交车内对其进行拖拽，被他人劝开。经鉴定，被害人张某某的损伤一处达轻伤二级，三处达轻微伤。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。据此认为，被告人施某某故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，被告人施某某如实供述，可从轻处罚，建议对施某某判处有期徒刑一年至一年零六个月。被告人施某某在假释考验期限内犯新罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款的规定处罚。
被告人施某某对指控无异议，但辩称有自首情节。
经审理查明，2016年7月7日21时许，被告人施某某驾驶车辆行驶至易门县龙泉街道易兴路农业银行公交车站路段时，因张某某驾驶公交车调头，施某某认为影响其通行而与张某某发生争吵，后被告人施某某对张某某实施殴打，致张某某损伤达轻伤二级。在本案审理期间，被告人施某某的家属代为赔偿了张某某经济损失，并取得谅解，张某某希望对施某某免予处罚。
上述事实有公诉机关列举经庭审质证的下列证据予以证明：1、查获经过，证明被告人施某某因本案被公安机关现场查获。2、接处警登记表及被害人陈述，证明被害人张某某因本案向公安机关报案。3、被告人施某某对殴打张某某的时间、起因及经过作了供述。4、鉴定意见，证明被害人张某某的损伤达轻伤二级。5、户口证明及前科材料，证明被告人施某某曾因犯职务侵占罪，服刑期间经裁定被减去有期徒刑七个月，本案发生时尚在假释考验期间。6、收条和谅解书，证明施某某的家属代为赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。7、本案的证据还有证人童某某、邓某某等人的证言在卷佐证。
本院认为，被告人施某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。关于被告人施某某有自首情节的辩解，经查无主动投案情节，故不能认定为自首。被告人施某某有坦白情节，可从轻处罚。另外，被告人施某某家属在本案审理过程中积极代为赔偿被害人损失，并取得了被害人真诚的谅解，量刑时也充分予以考虑。被告人施某某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。据此，为保护他人的身体不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条及第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某某曾犯职务侵占罪，撤销假释。
二、被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，曾犯职务侵占罪，扣除已执行和裁定减去的有期徒刑七个月，还有未执行的余刑一年零二个月零二十三天。数罪并罚，总和刑期一年零八个月零二十三天，决定执行有期徒刑一年零四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第196号
原告：厉志华（系嘉善县西塘大舜黄田钮扣店业主）。
被告：史留兴。
原告厉志华为与被告史留兴买卖合同纠纷一案，于2006年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年10月18日公开开庭进行了审理。原告厉志华到庭参加诉讼，被告史留兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉志华诉称，原、被告间有钮扣买卖业务往来，被告尚结欠原告钮扣款2822元，此款虽经原告多次催讨，被告至今未支付。现诉请法院判令被告立即支付钮扣款2822元。
被告史留兴未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、营业执照复印件及被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2003年4月14日、2003年4月16日、2003年5月16日欠款凭证各1份，用以证明被告结欠原告钮扣款2822元的事实。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为自动放弃质证权利，原告提供的证据1经与原件核对无异，证据2有被告签名，证据均与本案有关，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据上述证据及庭审中当事人的陈述，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告间的买卖业务，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。在原告转移标的物的所有权于被告后，被告理应及时支付价款。被告未在合理期限内付款，显属违约，由此引起纠纷，理应由被告承担民事责任。原、被告未约定履行期限，原告作为债权人可随时向债务人即本案被告主张权利。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史留兴于本判决生效之日起十日内给付原告厉志华钮扣价款2822元。
本案受理费123元，由被告负担，已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费123元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年十月十八日
书记员 计慧洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15849号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈震
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈震小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4099元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变�为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二�零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异29号
案外人巫俊，男，1973年9月27日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住南京市鼓楼区北京西路34号，组织机构代码：913201007652776
法定代表人俞震，负责人。
委托诉讼代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201200610999811。
被执行人张习超，男，1974年8月7日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被执行人张习超金融借款合同纠纷一案中，案外人巫俊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人巫俊称，其于2015年9月4日与张习超签订《房产租赁合同》，承租张习超名下位于南京市浦口区江畔明珠xx室房屋居住已有一年多时间，中行鼓楼支行对该房屋的拍卖在租赁合同签订之后，因法律之买卖不破租赁规定，其不应搬出该房，故向本院提出执行异议，要求对该房屋仍应享有继续租住的权利。
申请执行人中行鼓楼支行称，其享有的抵押权合法有权，且发生在异议人所称的租赁时间之前，故案外人的执行异议不应得到法院支持，请求依法驳回案外人的异议申请。
被执行人张习超未到庭，也未提交书面意见。
本院查明：2017年1月19日，本院作出（2016）苏0106执3767号执行裁定书，拍卖被执行人张习超名下位于南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场xx室房屋。经查，该房产已于2015年8月14日办理了抵押登记，抵押权人为中行鼓楼支行，债务履行期限为2015年8月19日至2039年8月19日。谈话中，案外人称其承租该房屋的时间为2015年9月4日，且无证据证明其与张习超之间的房屋租赁关系取得抵押权人的同意。
本院认为，申请人执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，如案外人对此提出排除执行的异议申请，必须有充足的法律依据。本案中，巫俊虽称凭借租赁关系占有使用该房，但其所述的租赁关系发生在中行鼓楼支行享有的抵押权登记之后，且其未举证证明该租赁关系的成立取得抵押权人的同意，故其主张不能对抗抵押权人对抵押权的行使。鉴于此，本院对其提出的执行异议申请，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人巫俊的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 李子木
审 判 员 邓秀蓉
二〇一七年三月六日
见习书记员 周 媛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执异29号案外人巫俊，男，1973年9月27日生，汉族，无业，住南京市浦口区。申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住南京市鼓楼区北京西路34号，组织机构代码：913201007652776法定代表人俞震，负责人。委托诉讼代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201200610999811。被执行人张习超，男，1974年8月7日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被执行人张习超金融借款合同纠纷一案中，案外人巫俊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人巫俊称，其于2015年9月4日与张习超签订《房产租赁合同》，承租张习超名下位于南京市浦口区江畔明珠xx室房屋居住已有一年多时间，中行鼓楼支行对该房屋的拍卖在租赁合同签订之后，因法律之买卖不破租赁规定，其不应搬出该房，故向本院提出执行异议，要求对该房屋仍应享有继续租住的权利。申请执行人中行鼓楼支行称，其享有的抵押权合法有权，且发生在异议人所称的租赁时间之前，故案外人的执行异议不应得到法院支持，请求依法驳回案外人的异议申请。被执行人张习超未到庭，也未提交书面意见。本院查明：2017年1月19日，本院作出（2016）苏0106执3767号执行裁定书，拍卖被执行人张习超名下位于南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场xx室房屋。经查，该房产已于2015年8月14日办理了抵押登记，抵押权人为中行鼓楼支行，债务履行期限为2015年8月19日至2039年8月19日。谈话中，案外人称其承租该房屋的时间为2015年9月4日，且无证据证明其与张习超之间的房屋租赁关系取得抵押权人的同意。本院认为，申请人执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，如案外人对此提出排除执行的异议申请，必须有充足的法律依据。本案中，巫俊虽称凭借租赁关系占有使用该房，但其所述的租赁关系发生在中行鼓楼支行享有的抵押权登记之后，且其未举证证明该租赁关系的成立取得抵押权人的同意，故其主张不能对抗抵押权人对抵押权的行使。鉴于此，本院对其提出的执行异议申请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人巫俊的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  皮轶之审 判 员  李子木审 判 员  邓秀蓉二〇一七年三月六日见习书记员  周 媛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3834号
原告：潘雅君，女，1963年1月31日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码:914101007191705294。
法定代表人：陈炳云，该公司股东。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，注册号410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告潘雅君与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘雅君到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元及2014年10月9日至2017年8月8日的利息389333.33元，合计1089333.33元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告绿园公司签订编号为BZ10-29的《借款/担保合同》，约定被告郑州毛庄绿园实业有限公司向原告借款50万元用于流动资金，借款期限6个月。2014年10月28日，原告与被告绿园公司签订编号为BZ10-232的《借款/担保合同》，约定原告向被告提供借款20万元用于公司流动资金，借款期限为6个月。两份合同均约定月利率20‰，被告开元公司承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为此原告诉至法院。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借款/担保合同、还款计划书、担保函、借据、收据，证明原告向被告绿园公司提供两次借款共计700000元，被告开元公司为借款提供担保的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月9日，原告与二被告签订《借款／担保合同》，约定被告绿园公司向原告借款500,000元，借款期限6个月，自2014年10月9日至2015年4月8日止。2014年10月28日，原被告再次签订《借款／担保合同》，约定原告向被告绿园公司提供借款200,000元，借款期限6个月，自2014年10月29日至2015年4月28日。两份《借款/担保合同》均约定借款月利率为20‰，被告开元公司为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告绿园公司提供借款本金共计700,000元。被告向原告出具了借据、收据以及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。借款到期后，被告绿园公司支付利息10000元后未偿还借款本金及剩余利息，被告开元公司亦未承担约定的保证责任。
本院认为：原告潘雅君与被告绿园公司、开元公司签订的《借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告绿园公司出具的借据、收据可证明其已经依约收到了原告支付的700,000元借款，故原告要求被告绿园公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告潘雅君主张被告支付2014年10月9日至2017年8月8日的利息389,333.33元，未超出年利率24%的法定标准，予以支持。被告开元公司作为担保人，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘雅君借款本金700,000元及利息389333.33元，已付利息10000元予以扣除，合计1079,333.33元；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7302元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一七年十一月六日
书记员 杜若飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保436号
申请人：山东新泰新旭食品有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370982584517758T。
法定代表人：杨永，该公司董事长。
被申请人：高雷，男，汉族，1975年4月19日生，住山东省梁山县。
申请人山东新泰新旭食品有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人在山东新泰新旭食品有限公司生产的地瓜淀粉、黄粉及存放的生产设备，保全金额230万元，泰安百益非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高雷在山东新泰新旭食品有限公司生产的地瓜淀粉、黄粉及存放的生产设备，保全金额230万元。
案件申请费5000元，由申请人山东新泰新旭食品有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十月九日
书记员 张琦
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初343号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张某某，男，1966年8月26日出生于广东省化州县，汉族，初中文化，职业：司机，住开平市。因本案于2015年11月25日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日21时许，被告人张某某驾驶粤Ｊ×××××号重型特殊结构货车运载超过核定载质量的混凝土，由开平市水口镇新泽混凝土有限公司往开平市水口镇方向行驶，行驶至水口镇太湖海鲜酒家路口路段（G325线92KM处）时，碰撞同向由万某驾驶并搭载周某的贵Ｄ×××××号摩托车，造成周某送院经抢救无效死亡、万某受伤的交通事故。经鉴定，被害人周某系撞擦及辗压致创伤性休克死亡。交通管理部门认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人张某某留在现场等候处理，到案后如实供述驾车肇事的事实。
又查明，事故发生后，粤Ｊ×××××车辆交通事故责任强制保险及商业第三者保险的承保公司、被告人张某某、被害人万某、被害人周某的近亲属对赔偿事宜达成调解协议并签订调解协议书，被害人周某的近亲属表示谅解被告人张某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、被害人万某的陈述、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、法医学尸体检验意见、车辆技术检验报告、载重证明、检验报告单、警情信息表、查获经过、车辆信息、驾驶人信息、保险单、户籍资料、调解协议书、对司机处理意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶载物超过核定载质量的车辆，在道路上未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。被告人能与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 谭敏仪
余春实
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯美月
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初343号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张劲钧某某，男，1966年8月26日出生于广东省化州县，汉族，初中文化，职业：司机，住开平市。因本案于2015年11月25日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人张劲钧某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人张劲钧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日21时许，被告人张劲钧某某驾驶粤Ｊ×××××号重型特殊结构货车运载超过核定载质量的混凝土，由开平市水口镇新泽混凝土有限公司往开平市水口镇方向行驶，行驶至水口镇太湖海鲜酒家路口路段（G325线92KM处）时，碰撞同向由万某驾驶并搭载周某的贵Ｄ×××××号摩托车，造成周某送院经抢救无效死亡、万某受伤的交通事故。经鉴定，被害人周某系撞擦及辗压致创伤性休克死亡。交通管理部门认定，被告人张劲钧某某承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人张劲钧某某留在现场等候处理，到案后如实供述驾车肇事的事实。
又查明，事故发生后，粤Ｊ×××××车辆交通事故责任强制保险及商业第三者保险的承保公司、被告人张劲钧某某、被害人万某、被害人周某的近亲属对赔偿事宜达成调解协议并签订调解协议书，被害人周某的近亲属表示谅解被告人张劲钧某某。
上述事实，被告人张劲钧某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、被害人万某的陈述、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、法医学尸体检验意见、车辆技术检验报告、载重证明、检验报告单、警情信息表、查获经过、车辆信息、驾驶人信息、保险单、户籍资料、调解协议书、对司机处理意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张劲钧某某驾驶载物超过核定载质量的车辆，在道路上未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张劲钧某某自动投案并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。被告人能与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张劲钧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 谭敏仪
余春实
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯美月
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1063号
原告：吴津，男，1982年10月1日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉文，该公司法律顾问。
原告吴津与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴津，被告瑞丰公司的委托诉讼代理人宋玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴津向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币33113.3元（以544627元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2016年9月1日止）；二、本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：原告系夫妻关系，原告与被告于2011年4月8日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房X幢X单元XX室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，原告要求被告从2015年1月1日起计算至2016年9月1日被告违约608天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币33113.3元。
被告瑞丰公司辩称，1.原告主张赔偿违约金的计算基数应扣除附属用房的价款。2.造成逾期办证的原因是多方面的，原告没有履行契税申报和缴纳义务、政府对公司开发的房产不予验收等导致办证迟延，请求法院酌情减轻赔偿责任。
经审理，本院认定以下事实：2011年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价544627元将坐落于瑞丰金水湾X幢X单元XX室销售给原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原、被告双方在庭审中的陈述。被告提供的《国有土地所有权出让合同》、公园施工图交接签收单、庆元县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、专题会议纪要与本案并无关联，不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金数额为33113.3元，本院予以支持。被告关于违约金赔偿计算基数应扣除附属用房的价款及酌情减轻赔偿责任的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴津逾期办证违约金人民币33113.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡顺遂
人民陪审员 吴修荣
人民陪审员 范良书
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王琴琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3221号
原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被告:吴占成,男,1974年5月8日出生，汉族,居民，住江苏省沭阳县
被告:王艳,女,1971年9月26日出生，汉族，居民,住江苏省沭阳县
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告吴占成、王艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告中银消费金融有限公司于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 杨立江
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一七年八月四日
书 记 员 何小庆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2034号
原告：张方柱，男，汉族，1989年1月28日出生，住武汉市洪山区，系中国通信建设第三工程局员工，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告张方柱（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的服务协议；2、被告返还原告合同款6450元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年11月10日签订服务协议，约定原告支付被告6450元，被告向原告提供教育培训。协议签订后，原告依约支付6450元，被告未提供任何服务，原告特诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年11月10日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机二级证书考试培训、成人高等教育武汉科技大学电子信息工程专业本科入学考试培训；原告向被告支付服务费9450元，其中管理费8750元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；支付方式为首次支付1890元，余款7560元办理助学基金；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高考教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年11月10日至2018年12月31日。当日，原告向被告支付培训费1190元、教材费500元、报名费200元，共计1890元。其后，原告分别于2015年12月5日、2016年1月30日以信用卡及支付宝转账的方式向被告支付款项2700元、1860元。
协议签订后，被告未为原告提供过培训，未向原告发放过教材，原告未参加入学考试，亦未取得服务协议项下武汉科技大学电子信息工程专业学籍。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。被告公司已停业。
上述事实，有服务协议、收款收据、支付宝转账记录、银行交易明细、学籍验证报告及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。协议签订后，原告依约向被告支付了首付款，并向被告支付了部分协议项下的费用，共计付款6450元，因被告未为原告提供过任何培训，原告未参加过入学考试，亦取得所报考院校的学籍，且被告已停业，原告要求解除服务协议，本院予以支持。协议解除后，被告应向原告退还款项6450元。据此，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张方柱与被告武汉至胜教育科技有限公司于2015年11月10日签订的服务协议；
二、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张方柱退还款项6450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一七年八月十日
书记员 刘燕双
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第34号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人万某，男，1980年11月21日出生，汉族。2014年1月10日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审，2015年1月20日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审，2015年4月16日经本院决定逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]53号起诉书指控被告人万某犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权、向肖出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年7月至2013年7月期间，被告人万某利用其担任江苏XX建设有限公司采购员，负责采购“小五金”物料的职务便利，多次收受“小五金”物料供应商陈某给予的好处费共计人民币31150元，并为其谋取利益。
公诉机关认为，被告人万某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪，且数额较大，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人万某的供述，证人李某、盛某、陈某的证言，劳动合同书、银行交易记录等证据予以证实。
被告人万某在开庭审理过程中提出其收受的贿赂金额为2万余元，其余部分钱款系其之前代陈某垫付费用后的返还。后经法庭举证、质证，被告人万某在庭后提交书面供述一份，供认其因心存侥幸心理，当庭作出了部分无罪辩解。同时供认其与陈某无正常钱款往来，涉案银行卡中所记录的7笔共计为31150元款项均系受贿款。
经审理查明，2012年7月至2013年7月期间，被告人万某利用其担任江苏XX建设有限公司采购员，负责采购“小五金”物料的职务便利，多次通过银行卡转账的方式收受“小五金”物料供应商陈某给予的贿赂款共计人民币31150元，并为其谋取利益。
2014年1月10日，被告人万某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人已向陈某退还人民币2万元。在本案审理期间，本院从陈某处追回赃款2万元，剩余贿赂款已由被告人亲属退缴至本院。
上述事实，被告人万某在侦查阶段的供述、行贿人陈某的证言相互一致地予以印证了其利用职务之便收受贿赂的事实；企业法人营业执照、劳动合同书及证人李某、盛某的证言证实被告人万某所在单位的性质、相关岗位职责。QQ聊天记录、银行卡交易记录等证据证实被告人万某与行贿人陈某就贿赂意图进行沟通及行贿款转账时间、金额等内容。发破案经过、收条等证据证实本案案发及涉案财物被处置情况。另有户籍资料1份证明被告人万某的年龄等自然情况。
上述证据来源合法，能客观真实地反映本案的事实，且已经当庭举证质证，具有证明效力，本院均予以采信。
本院认为，一、被告人万某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。二、被告人万某犯罪以后自动投案，归案后能作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人万某已退出全部犯罪所得，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。）
二、涉案非法所得人民币三万一千一百五十元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 李国和
二０一五年五月七日
书 记 员 康 雨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1589号
申请执行人徐伟，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人李生贤，男，1967年1月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐伟与李生贤民间借贷纠纷一案中，对被执行人李生贤银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，其经传唤到庭。另据系统查明，被执行人李生贤在我院涉及执行案件2件，总标的约7.2万元。根据本院（2017）浙0122民初1228号民事判决，本案执行标的为借款20000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人徐伟亦查找不到被执行人李生贤有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第607号
原告代清华，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
被告兰阿胜，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
委托代理人钟先敏，男，汉族，户籍地址江西省瑞金市，该公司员工。
原告代清华诉被告兰阿胜、第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代清华撤回起诉。
案件受理费人民币2300元（原告已预缴），减半收取人民币1150元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 郑木安
人民陪审员 陈远红
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄德馨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡XX，男，汉族，1952年5月11日出生，住章丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡XX，男，汉族，1967年6月22日出生，住济南市。
被申请人（原审被告）：胡XX，男，汉族，1956年8月12日出生，住章丘市。
被申请人（原审被告）：胡XX，男，汉族，1963年11月20日出生，住章丘市。
再审申请人胡XX因与被申请人胡XX、胡XX、胡XX物权保护纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第1717号民事判决和本院（2013）济民四终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡XX申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。
本院认为：胡XX作为本案的原告，其诉讼请求为：一、确认胡XX于1994年3月15日手书的《我对四个儿子的房屋安排》有效；二、本案其他当事人协助胡XX将涉案房屋过户登记在胡安良的名下。针对胡XX的第一项诉讼请求，原审法院结合胡XX与胡XX于1996年签订的《换房协议书》确认了《我对四个儿子的房屋安排》的真实性，在《我对四个儿子的房屋安排》并无违反法律规定之内容的情况下，原审法院确认《我对四个儿子的房屋安排》的有效性正确。针对胡XX的第二项诉讼请求，涉案房屋所占用的土地与其持有的宅基地使用证载明的范围不一致，未经政府有关部门重新登记，也没有相应的建房手续，本身就没有办理房产所有权登记。故不存在房屋所有权过户登记的问题，原审法院据此驳回胡XX的该项诉讼请求正确。胡XX称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，胡XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡XX的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 范晓颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00376号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人董某，男，1940年1月1日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，务农，捕前住安徽省亳州市谯城区大杨镇前董行政村。2015年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月20日因涉嫌故意伤害罪被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员佘斌、苏啸飞出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年1月30日8时许，被告人董某因为琐事与被害人聂某发生争执。在争执过程中，被告人董某用菜刀将被害人聂某的头部砍伤。后经法医鉴定，被害人聂某的头部伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人董某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年1月30日8时许，被告人董某因为琐事与被害人聂某（系被告人儿媳）发生争执。在争执过程中，被告人董某用菜刀将被害人聂某的头部砍伤。后经法医鉴定，被害人聂某的头部伤情被评定为轻伤二级。在诉讼过程中，被告人董某自愿赔偿被害人聂某医疗费、误工费等费用共计人民币8000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被害人与被告人董某自愿达成赔偿协议，取得被告人谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执第1305号
申请执行人上海宝信软件股份有限公司，住所：中国（上海）自由贸易实验区郭守敬路515号。
负责人王力，董事长。
被执行人攀钢集团工程技术有限公司，住所：四川省攀枝花市东区江南二路。
法定代表人周天文，总经理。
被执行人凯瑞德控股股份有限公司，住所：山东省德州市河西路18号。
法定代表人吴联模，董事长。
被执行人新疆德棉矿业有限公司，住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号秦基大厦1号楼13层。
法定代表人王柱，总经理。
被执行人哈密尧铭矿业有限公司，住所：新疆哈密地区哈密市迎宾路曙光新村2-17号。
法定代表人张华，总经理。
被执行人哈密市坤铭矿业有限责任公司，住所：新疆哈密地区哈密市天山路16号。
法定代表人吴志凌，经理。
申请执行人上海宝信软件股份有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2959号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执第1305号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 周小彬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申435号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆新永基商业管理有限公司。
法定代表人：汪惠双，该公司总经理。
委托代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人：程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江两岸食品连锁有限公司。
法定代表人：金梅央，该公司董事长。
再审申请人重庆新永基商业管理有限公司（以下简称新永基公司）因与被申请人浙江两岸食品连锁有限公司（以下简称两岸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新永基公司申请再审称：（一）二审法院扣减2013年7月12日至2014年7月16日期间两岸公司应付房屋租金的40%，缺乏事实和法律依据，属滥用自由裁量权。（二）两岸公司长期拒付租金的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。综上，新永基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本案中，新永基公司将位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心·新纪元购物广场”3层06号商铺及其设施租赁给两岸公司用于经营餐饮，新永基公司作为出租人，应当为两岸公司提供经营必需的配套设施、设备以及良好的经营环境，确保租赁商铺及其设施符合租赁用途。在两岸公司于2011年8月向新永基公司反映厨房油烟排烟不畅后，新永基公司采取增设烟道和排烟牵引风机的办法，但仍不能解决排烟不畅的问题。加之，新永基公司在二审中亦确认商场的燃气安全隐患问题在2013年7月12日《重庆燃气集团沙坪坝分公司关于整改煌华新纪元商场燃气安全隐患的函》出具之前和之后均一直存在。在租赁商铺存在严重燃气安全隐患的情况下，二审法院认定新永基公司提供的租赁商铺不完全符合约定用途，有一定瑕疵，从而酌情减少两岸公司应交付的租金，判决两岸公司交付2013年7月1日起至2014年7月16日租赁合同解除时止的房屋租金的60%，并无不妥。
两岸公司因新永基公司未解决商场油烟管道排烟不畅的问题而不再继续交纳租金，新永基公司提供的租赁商铺存在严重燃气安全隐患，租赁商铺不完全符合约定用途，新永基公司应承担相应责任。两岸公司一直在使用租赁商铺并进行营业，租赁商铺的瑕疵并未导致租赁目的无法实现，两岸公司不应完全免除租金支付义务。鉴于新永基公司和两岸公司对此均有一定过错，二审法院认定两岸公司无须为拒付租金的行为承担违约责任正确。
综上所述，新永基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆新永基商业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 甄真
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22132号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈敏，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,446.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,446.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……