安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）埇民初字第02272号
原告：何学辉，男，1978年6月11日出生，汉族。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年5月15日出生，汉族。
被告：杨微微，女，1981年8月30日出生，汉族。
上列两被告的共同委托代理人：李德群。
原告何学辉与被告ＸＸ、被告杨微微民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛庆忠到庭参加了诉讼，被告ＸＸ及其委托代理人李德群到庭参加诉讼，被告杨微微经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学辉诉称，2013年1月12日，被告ＸＸ因家庭生活需要向原告借款290000元，并出具借条一份。约定借款月息2%，借期为一个月。2013年2月借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以无钱为借口拒不履行还款及支付利息的义务。为此，为维护原告的合法权益，请求判令被告ＸＸ、杨微微返还借款290000元及约定利息。
被告ＸＸ、杨微微辩称，1、何学辉起诉我290000元欠款的欠条等是被答辩人强迫我所立。2、该借款从情理和事实上均不存在，该案已由公安侦查机关刑事立案侦查。并且该借款没有用于家庭生活所用，所以应当驳回原告对被告杨微微的起诉。综上，涉案借款是被答辩人以敲诈的方式强迫答辩人所写，答辩人已报案，现该案正在司法机关刑事侦查。故请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求或依法中止审理。
原告何学辉为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、被告ＸＸ于2013年1月12日出具借原告何学辉款290000元借条及同日出具收原告何学辉现金290000元收条、在原告何学辉银行取款单上签收现金290000元收条各一份。证明被告ＸＸ于2012年1月12日向原告何学辉借款290000元并约定月息为2%、借款期限为一个月的事实。2、被告ＸＸ与被告杨微微的婚姻登记证明。证明借款发生是在两被告共同生活期间的共同债务。
被告ＸＸ，被告杨微微对自己的抗辩提交以下证据：1、还款承诺书一份。证明原告何学辉与案外人何学斌为共同债权人，不分彼此。本债权凭证确认后，原告现有的290000元借条是无效的。何学辉与何学斌作为共同债权人，被告ＸＸ用自己的房子做了抵押担保，该还款承诺书原件在宿州市埇桥区公安局刑警大队卷宗里。2、接处警情况登记表三份。证明这笔290000元借条意思表示不真实，如果真实不会引起治安情况的出现，并且有公安机关的出警记录为证。3、宿州市埇桥区公安分局取保候审决定书及释放证明书各一份。证明本案被告ＸＸ为原告何学辉以及案外人何学斌共同债务已被涉嫌合同诈骗立案。此刑事案件正在处理中，根据民诉法相关规定应当先刑后民处理，我们申请本案中止审理，现在恢复审理条件不成熟。
经庭审质证，被告ＸＸ、被告杨微微对原告所举证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议。实际借条是2013年2月而不是1月，这份证据是原告及其弟弟何学斌等多人控制被告ＸＸ并威胁所形成的借条。原告所出具借条2013年1月12日实际是2013年2月12日，日期有明显的改动。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该债权不能证明被告ＸＸ用于家庭生活开支。原告何学辉对被告ＸＸ、被告杨微微所举证据质证意见如下：证据1首先这份还款承诺书是复印件不符合法律规定，不能作为证据使用。还款承诺书达不到被告所讲借条290000元替代620000元的事实，上面没有体现何学辉的290000元的债权，与本案无关联性，所以这份还款承诺书不能作为证据使用。对证据2这三份接处警情况登记表均为复印件，按照相关规定不是原件不能作为证据使用，其中接警原因是骚扰、换锁等情况与借条中的借款没有关联性。可见这笔290000元借条是真实可信的。证据3公安机关取保候审决定书及释放通知书的真实性均无异议，但达不到被告ＸＸ所证明的目的，涉嫌合同诈骗与本案何学辉的借款290000元无关联性。
本院对原被告双方所交证据认证如下：原告所交证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对被告ＸＸ、杨微微举证1、2、3虽具有真实性、合法性，但与本案没有关联性，故对其证明效力不予认定。
经审理查明：被告ＸＸ、被告杨微微于2013年1月12日向原告何学辉借款290000元，约定月息2%，借期一个月。并给原告何学辉出具借款借条及借款290000元收条各一份，同时在原告提供的银行取款单上签字收到290000元。被告ＸＸ借款后未按借条约定期限归还原告何学辉借款，故原告何学辉起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告何学辉借款290000元事实清楚，有借条、收条及银行取款单为据，故被告ＸＸ应承担返还借款的民事责任。关于利息问题，本案被告于2013年1月12日在借条中承诺利息按月利率2%，没有超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故本院予以支持。被告关于本案涉嫌合同诈骗的抗辩，因本案原告并非系被告涉嫌合同诈骗的当事人，而被告涉嫌合同诈骗案的受害人也不是本案的当事人，被告涉嫌合同诈骗案与本案无关联性，故对被告的抗辩本院不予支持。两被告系夫妻关系，被告ＸＸ向原告何学辉借款290000元发生在夫妻关系存续期间，依常理被告杨微微作为妻子不可能不知道被告ＸＸ借入巨款，而作为出借人的原告也有理由相信该借款系夫妻共同所为，故被告ＸＸ、被告杨微微应共同承担返还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告杨微微在本判决生效后10日内共同返还给原告何学辉借款本金290000元及其自2013年1月12日起、按月利率2%计算至本判决确定之日的约定利息。
案件受理费5740元，财产保全费2020元，由被告ＸＸ、被告杨微微负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。