wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6096号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1966年8月23日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春生，男，1963年4月16日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王军屹，哈市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘继才，男，1963年10月6日出生，住哈尔滨市香坊区。
上诉人张艳因与被上诉人张春生、刘继才民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张艳及其委托诉讼代理人王敬淇，张春生的委托代理人王军屹到庭参加诉讼。被上诉人刘继才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判张艳不承担偿还8万元的借款义务；2.案件受理费由张春生、刘继才承担。事实与理由：1、刘继才借款应认定为个人债务。刘继才与张艳虽然存在婚姻关系，但自2003年起，刘继才离开住所毫无音讯，并且该笔借款也未用于夫妻共同生活。2、一审判决认定基本事实不清。在刘继才缺席审理的情况下，一审仅已两张借据确认民间借贷关系成立，缺乏相关证据支持。张艳与张春生并不认识，对于刘继才的负债不知情。刘继才未出庭参加诉讼，张艳无法核实两份借据的真实性。法院应责令张春生举示其他能够证明借贷关系成立的证据，证明张春生是否具有经济能力、借款是否已经交付、交付方式等基本问题。
张春生辩称，张春生在一审中已经向法院提交了证据，证明刘继才亲自书写的借据。法院依法进行了公告送达，程序合法。刘继才借款8万元，张艳作为共同生活的妻子不可能不知道借款事实。张艳如果提交不了证据证明借款是刘继才进行赌博或者其他个人消费外，张艳应该承担责任。张艳与刘继才是合法夫妻，应当共同承担责任。
刘继才未到庭、未答辩。
张春生向一审法院起诉请求：1.刘继才、张艳给付借款8万元；2.刘继才、张艳承担本案的诉讼费、公告费。
一审法院认定事实：2014年11月6日，刘继才向张春生借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借张春生人民币肆万元整。”2014年11月13日，刘继才向张春生借款4万元，并出具借条一份，载明：“我借张春生人民币肆万元整。”两份借条均未约定利息及还款期限。刘继才、张艳于1988年4月14日登记结婚。一审判决认为，刘继才给张春生出具的两份借据，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立。张春生已向刘继才交付借款，合同成立并生效，具有法律约束力，双方的权利义务受法律保护。关于张艳辩称刘继才借款其不知情的问题。因借款时间系刘继才与张艳婚姻关系存续期间，且张艳未举示证据证明该笔借款未用于夫妻生活，依法应属夫妻共同债务，张艳应承担共同还款责任。判决：刘继才、张艳共同偿还张春生借款8万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.张艳提交的靳某书写的《证明》，因靳某未出庭作证，且张春生提出异议，故该《证明》不具有证据效力，本院不予采信。
2.张艳提交的证人刘某1、刘某2的证言，因二证人与刘继才系近亲属，证言的证明力明显较弱，且二证人所证明的“2002至今刘继才不在家”的事实，与张艳在一审中陈述的“他（刘继才）已经快一年不在家住了”的事实矛盾，故对二证人的证言不予采信。
3.二审中，张艳对《借条》中刘继才的签字提出异议，但不申请鉴定亦未举示其他证据证明该签字虚假，故对其异议不予支持。
综上，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，张春生为证明其与刘继才发生借款事实，举示了由刘继才在“借款人”处签字的两张《借条》。刘继才在一、二审中均未到庭参加诉讼，系放弃质证及抗辩权利。张艳虽提出对《借条》上刘继才签字真实性的异议，但既不申请鉴定亦未举示相反证据，故张艳的异议不能成立。一审判决认定张春生与刘继才之间形成民间借贷关系正确。
张艳上诉主张案涉借款系刘继才个人债务，但未举证证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，一审判决张艳与刘继才承担共同还款责任并无不当。张艳二审期间举示的证人证言，意在证明“2002至今刘继才不在家”的事实，但与张艳在一审中陈述的“他（刘继才）已经快一年不在家住了”的事实明显矛盾，且对案涉借款“是否用于夫妻生活”这一情况的证实并非亲身经历，故对张艳上诉主张的“案涉借款系刘继才个人债务”事实不予确认。
综上，张艳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800.00元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥群
审 判 员 唐新元
审 判 员 丁 剑 峰
二〇一七年三月三日
法官助理 都 关 红 叶
书 记 员 刘 美 婧
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00197号
上诉人（原审被告）：徐殿盛，男，1965年3月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：东港市孤山灌区管理处。
法定代表人：卢崇军，该管理处主任。
委托代理人：徐万松，男，1969年9月17日出生，汉族，该管理处副主任。
委托代理人：孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，该管理处副科长。
上诉人徐殿盛与被上诉人东港市孤山灌区管理处供用水合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月30日作出（2014）东民初字第1372号民事判决。上诉人徐殿盛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐殿盛，被上诉人东港市孤山灌区管理处的委托代理人徐万松、孙泰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）东港市孤山灌区管理处在一审诉称：被告长年使用原告供水耕种水田区大棚和草莓。2013年被告使用原告供水耕种水田区大棚4.98亩，每亩水费80元，应交纳水利费398元；耕种草莓0.5亩，每亩水费80元，应交纳水利费40元，两项水利费共计438元。此款经原告多次催要，被告均无理拒交。故请求判令被告给付水利费438元，并自2014年1月1日起至给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金。
上诉人（原审被告）徐殿盛在一审辩称：被告耕种的大棚及陆地草莓没有使用原告的供水，而是自己打的地下水。原告收取的水利费价格太高了，不合理，如果合理被告同意交纳。
一审法院经审理查明：被告长年使用原告供水耕种水田区大棚及草莓。其中大棚区耕种面积4.98亩，草莓耕种面积0.5亩。根据政府相关文件指导价格，2013年被告耕种的水田大棚区及草莓每亩水费均为80元，应交纳水利费共计438.4元［（4.98亩＋0.5亩）×80元／亩］。原告向被告催收上述水利费，被告以未使用原告供水为由，至今未予给付。
一审法院确认的上述事实使用的证据有：丹东大孤山经济区发展局丹大经发（2013）48号文件、《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知、辽政办发（2009）109号文件、罗廉干片孤山镇兴隆村修西组及修东组大棚2013年度用水面积、计费花名表、2013年孤山灌区各水系面积用水水量及亩收费标准、收费许可证及当事人的陈述。
一审法院认为：被告使用原告提供的用水耕种水田大棚及种植草莓，故原、被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田供水，并已及时提供了供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费。至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。被告的辩论意见没有事实根据及法律依据，且未提供证据予以证明，故不予采纳。综上，原告请求合理，予以支持。
一审法院判决：被告徐殿盛于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山灌区管理处水利费438元，并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按日2‰的标准承担滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告徐殿盛承担。
一审法院宣判后，上诉人徐殿盛不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是：一审判决认定事实错误，并违反了基本常识。被上诉人从未向上诉人提供过用水服务，也没有履行过供水合同。虽然上诉人的大棚在水田区，但全部改为大棚用地。上诉人与村委会对大棚用地进行了测量，将大棚用地从水田中扣除。上诉人的大棚用地与被上诉人的供水渠道无任何连接。被上诉人水田供水时间与上诉人的种植期不相符合。
被上诉人东港市孤山灌区管理处辩称：原审判决认定事实清楚。除大棚内净面积登记收费外，其余大部分土地皆登记为改旱，被上诉人不收费。从被上诉人提供的涉案土地照片可见上诉人经营的涉案土地在被上诉人供水渠道旁边，可直接把水放到涉案土地。
二审期间，上诉人徐殿盛提供了由孤山镇兴隆村委会、孤山镇新立村委会及孤山镇农业服务中心出具的证明材料。证明：上诉人许天运等11人种植的是反季作物，没有使用被上诉人的供水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处的质证意见为：对2014年5月12日的兴隆村委会出具的材料没有异议，恰恰证明了上诉人打地井用地下水；对2014年6月12日兴隆村出具的材料有异议。被上诉人提供的现场照片证实了兴隆村辖区内供配水渠道完善，证明在供水区域内；对新立村委会出具的证明材料有异议，该证明是虚假的。灌区在4月中旬给育苗水，5月14日至20日给泡田水，7月20日最后一次放水是错误的，被上诉人每年9月12日最后放水。农户在自己棚内打井用的水，是灌区提供的地下水；对农业服务中心出具的材料没有异议，该材料没有注明用不用水。
被上诉人东港市孤山灌区管理处提供以下证据：
证据一、照片一组。证明：上诉人的大棚在被上诉人的供水范围内，涉案大棚附近有供水渠道。
证据二、水利水费核定办法。证明：经济作物的收费标准可以高于农作物。
证据三、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知。证明：被上诉人收取上诉人水费的依据。
上诉人徐殿盛的质证意见为：对证据一、三无异议；如果证据二没有废止我方没有异议，但我方认为已经废止了。
本院经审查，上诉人及被上诉人提供的证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第一款第二项规定的二审新证据，本院不予采纳。
本院认定的事实及使用的证据与原审法院一致。
本院认为：依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十五条的规定：“在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）。”因此，位于水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸地方之间的土地，包括无河堤的，距河槽两边各500米的土地，均应按照该实施办法向供水经营者交纳水费。经本院与双方当事人现场勘查，涉案地块均位于上诉人供水渠道的500米范围之内，符合该实施办法中按水利工程供水计量收费的范围。被上诉人依据该实施办法向上诉人收取水费符合规定，应当予以支持。
关于上诉人主张其未直接从供水渠道中取水一节。依据该实施办法第十一条的规定：“水利工程的其他各种供水按下列原则核定价格：4、补给地下水的按取水类别执行分类水价格。”即供水经营者除了在供水渠道中直接供水外，还依靠供水渠道补给其收费范围内土地的地下水。上诉人虽称其未直接从供水渠道中取水，但依据该实施办法及农业生产特征，上诉人不能否认其种植作物时使用了被上诉人补给的地下水。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人徐殿盛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33310号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告赵雪霞，女，1973年9月28日生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雪霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵雪霞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,271.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,271.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告赵雪霞，女，1973年9月28日生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雪霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵雪霞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,271.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,271.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第892号
原告ＸＸ。
委托代理人周海林，山东泰中律师事务所律师。
被告任瑞清。
委托代理人林楠。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人高雅琴。
委托代理人卢俊旭。
原告ＸＸ与被告任瑞清、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人周海林，被告任瑞清的委托代理人林楠，被告潍坊人保公司的委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年11月30日，原告驾驶鲁G×××××号汽车在府祥街南侧正常左转时，被告任瑞清违规强行超车，致两车相撞，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故的次要责任。原告的车辆经物价部门评定，车辆损失为15569元、评估费1200元，要求被告任瑞清承担40%的责任，计款6707元。
被告任瑞清辩称，对原告要求其承担40％的责任有异议，根据本院（2013）开民初字第788号民事判决书认定，原告承担80％的责任，因此被告主张对原告的损失仅承担20%的责任。
被告潍坊人保公司辩称，投保情况属实，因该车辆已经其公司定损为5119.55元，因此，对原告的损失，应按照其公司核定的数额予以确认。另外，评估费不属于保险公司的赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，2012年11月30日11时40分许，原告ＸＸ驾驶鲁G×××××号汽车在府祥街南侧起步向左转弯调头时，遇被告任瑞清驾驶鲁V×××××号轿车沿府祥街由西向东行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告ＸＸ驾驶机动车调头影响正常车辆行驶，承担事故主要责任，原告任瑞清驾驶机动车未保持安全车速，承担次要责任。双方因损失赔偿协商未果，形成纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿损失。
另查明，鲁G×××××号的登记车主为原告ＸＸ。鲁V×××××号轿车在被告潍坊人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
再查明，被告任瑞清就鲁V×××××号轿车的损失，已向本院起诉，本院于2013年12月2日做出（2013）开民初字第788号民事判决书，认定原告承担事故80%的责任，任瑞清承担20%的责任。该判决已发生法律效力。
审理中，原告就其主张的损失提交如下证据，被告提出相应的质证意见：
1、交通事故证明一份，证明事故发生的经过。被告无异议。
2、价格评估结论书一份，证明车辆维修费15569元。被告认为应提供维修发票证明实际损失。
3、主张评估费1200元，但未提交证据证明。被告不予认可。
以上损失共计16769元，原告主张被告任瑞清承担40%的责任，计款6707元。
被告任瑞清提交（2013）开民初字第788号民事判决书一份，证明事故责任的划分为，被告承担20%的责任。原告对证据的真实性无异议，但对责任划分不认可。
上述事实，有交通事故证明、价格评估结论书，（2013）开民初字第788号民事判决书等证据，双方当事人陈述及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告驾驶的机动车与被告驾驶的机动车相撞，造成交通事故，致使两车受损，有交警部门出具事故认定书予以证实，本院予以认定。关于事故责任的划分，双方责任已经本院（2013）开民初字第788号民事判决做出认定，被告承担20%的责任。因生效判决具有既判力，对基于同一事故产生的本案纠纷具有拘束力。因此，关于事故责任的划分，本院按照（2013）开民初字第788号民事判决认定被告承担20%的责任予以确认。
关于原告损失的认定。原告主张因交通事故造成的车辆维修费15569元，有价格评估机构出具的价格评估结论书予以证实，虽然被告不予认可，但没有相反的证据予以反驳，本院对原告的车辆损失予以认定。原告主张的评估费1200元，因未提交证据证明，被告不予认可，本院不予支持。
被告任瑞清的车辆在被告潍坊人保公司处投保交强险，保险合同合法有效，且事故发生于保险期间，被告潍坊人保公司应在交强险财产责任限额2000元内首先对原告的损失予以赔偿。超出部分13569元（15569元-2000元），应当由被告任瑞清承担20%的责任，计款2713.8元。原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的财产损失2000元；
二、被告任瑞清于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的财产损失2713.8元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告任瑞清负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 李忠成
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋春燕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第806号
原告：高瑞中，男，1952年5月22日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李久林，男，1962年3月15日生，汉族，农民。
原告高瑞中与被告李久林民间借贷纠纷一案，本院2013年4月25日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告高瑞中、被告李久林均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年6月1日被告从原告处借款38000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告仅偿还7000元，尚欠31000元至今未还。现提起诉讼，要求被告偿还借款31000元。
举证期限内原告提交的证据有：被告李�林于2011年6月1日出具的借条一张，内容为：“今借到高瑞中现金叁万捌仟元整。”
被告辩称，其向原告借款38000元，尚欠31000元未还属实。原告系被告姐夫，被告曾因帮原告之子打架而被劳教一年，患上皮肤病，身体伤害较大。原告妻子发生交通事故，原告及亲属曾多次使用其面包车。原告曾向被告借款30000元并承诺给部分好处，但原告偿还30000元借款时并未给好处费。综合上述原因，被告认为自己为了原告及其家人付出很多，希望原告补偿其部分精神损失费。
经审理查明，2011年6月1日被告李久林从原告高瑞中处借款38000元，并出具借条一张。被告已偿还借款7000元，尚欠31000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对从原告处借款并尚欠31000元的事实无异议，理应及时偿还，原告的诉讼请求予以支持。被告要求原告补偿精神损失费的抗辩理由，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李久林于本判决书生效之日起十日内偿还原告高瑞中借款31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，简易程序减半收取287.5元由被告李久林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一三年五月二十七日
书记员 张海英
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第806号
原告高瑞中，农民。
被告李久林，农民。
原告高瑞中与被告李久林民间借贷纠纷一案，本院2013年4月25日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告高瑞中、被告李久林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日被告从原告处借款38000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告仅偿还7000元，尚欠31000元至今未还。现提起诉讼，要求被告偿还借款31000元。
举证期限内原告提交的证据有：被告李久林于2011年6月1日出具的借条一张，内容为：“今借到高瑞中现金叁万捌仟元整。”
被告辩称，其向原告借款38000元，尚欠31000元未还属实。原告系被告姐夫，被告曾因帮原告之子打架而被劳教一年，患××，身体伤害较大。原告妻子发生交通事故，原告及亲属曾多次使用其面包车。原告曾向被告借款30000元并承诺给部分好处，但原告偿还30000元借款时并未给好处费。综合上述原因，被告认为自己为了原告及其家人付出很多，希望原告补偿其部分精神损失费。
经审理查明，2011年6月1日被告李久林从原告高瑞中处借款38000元，并出具借条一张。被告已偿还借款7000元，尚欠31000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对从原告处借款并尚欠31000元的事实无异议，理应及时偿还，原告的诉讼请求予以支持。被告要求原告补偿精神损失费的抗辩理由，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李久林于本判决书生效之日起十日内偿还原告高瑞中借款31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，简易程序减半收取287.5元由被告李久林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一三年五月二十七日
书记员 张海英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执731号
被执行人罗芬，女，布依族，1996年4月13日生，住所地贵州省开阳县龙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第83号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人罗芬公告送达执行通知书，责令被执行人罗芬即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人罗芬暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执731号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执731号被执行人罗芬，女，布依族，1996年4月13日生，住所地贵州省开阳县龙。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第83号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人罗芬公告送达执行通知书，责令被执行人罗芬即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人罗芬暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执731号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员 徐智勇
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）界执字第00149-5号
申请执行人李敏，女。
被执行人王文全，男。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人王文全人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王文全长期外出务工不归，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额为17331.1元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1680元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2001）界民一初字第278号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年八月五日
书 记 员 吕晓伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初323号
原告：杨雪柏，男。
被告：吴猛，男。
本院在审理原告杨雪柏与被告吴猛民间借贷纠纷一案中，原告杨雪柏于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨雪柏撤回起诉。
案件受理费112元，已减半收取，由原告承担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年二月八日
书记员 张 岩
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1642号
原告中国农业银行股份有限公司南江正直分理处。
法定代表人何某某，该分理处主任。
被告邓某某，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南江正直分理处诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南江正直分理处撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黎建
二〇一四年八月六日
书记员 唐欣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1642号原告：王洁。被告：于力强。原告王洁与被告于力强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼，被告于力强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王洁诉称，原告在唐山市路南区华岩南路2号彩票站经营体育彩票及福利彩票。自2014年1月开始，被告陆续在原告处购买福利彩票，彩票款未能如数结清。截止2014年4月23日，被告累计拖欠原告彩票款35600元。2014年5月27日，被告向原告出具借款条，承诺2014年5月31日前还清。现还款期限已过，被告未按期还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。故原告请求法院判令被告给付原告欠款35600元并按银行同期贷款利率支付逾期利息至给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告王洁为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、2014年5月27日于力强为原告书写的欠条，证明被告欠原告35600元，并约定2014年5月31日前偿还；证据二、艾鑫、王军的证人证言两份，证明被告于力强欠原告王洁钱。被告于力强经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年1月至4月间，被告于力强在原告经营的投注站购买彩票。经结算，被告于力强应向原告王洁支付彩票款35600元。2014年5月27日，被告于力强写下欠条交予原告，约定于2014年5月31日前还清欠款35600元。经多次催要未果，2014年12月23日，原告王洁具状诉至本院，提出诉称中请求。本院认为，被告于力强自愿在原告王洁经营的彩票投注站购买彩票后，因未支付价款自愿出具借条。被告于力强作为完全民事行为能力人，对以上行为的性质及后果应是明知的，故其购买彩票及出具借据意思表示真实。原告王洁虽为彩票代销者，但被告于力强购买彩票应支付的资金已由原告王洁预存入彩票发行中心开设的彩票缴款专用账户，因此原告王洁与被告于力强之间的债权债务关系成立，被告于力强应当按照约定偿还原告王洁借款35600元，并应依法支付原告王洁借款利息。被告于力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于力强于本判决生效后十日内偿还原告王洁借款36500元，并自2014年12月23日起至本判决指定履行期限止按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告于力强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韩丽代理审判员肖胜民代理审判员王志强二〇一五年四月十日书记员孙菲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03464号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告邸延群，男，1972年6月11日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告郎恩海，男，1959年1月8日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告郎国东，男，1969年3月11日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告邸延群、郎恩海、郎国东金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告邸延群、郎恩海、郎国东，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告邸延群于2008年11月5日在梁山信用社借款本金人民币90，000.00元，由郎恩海、郎国东提供担保，现贷款余额人民币72，000.00元，贷款期限止于2011年10月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币72，000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告邸延群、郎恩海、郎国东均未到庭未答辩。
经审理查明：被告邸延群于2008年11月5日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币90，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币72，000.00元。当时约定利率10.6875％，到期日2011年10月20日，担保人郎恩海、郎国东，负连带经济责任。2009年12月12日，已偿还借款本金人民币18，000.00元。借款到期后，借款余额本金人民币72，000.00元，被告邸延群、郎恩海、郎国东至今均未偿还，借款本金人民币90，000.00元的利息（含罚息）被告邸延群、郎恩海、郎国东至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告邸延群所签订的借款合同及原告与被告郎恩海、郎国东签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告邸延群应按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息。被告郎恩海、郎国东作为担保人，在被告邸延群未按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息时应当履行担保人的义务。三位被告均未按照合同约定完全履行义务，均已构成违约，原告有权要求其继续履行义务。现原告要求判令三位被告立即偿还借款余额本金人民币72，000.00元及借款本金人民币90，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告邸延群偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款余额本金人民币72，000.00元并支付借款本金人民币90，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告郎恩海、郎国东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，由被告邸延群、郎恩海、郎国东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年七月九日
书记员 李 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1962号
原告别良玉，男，1938年9月6日出生，汉族。
被告郑州市第三人民医院。。
委托代理人千智永，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。
第三人郑州市二七区社会保险事业管理局。
委托代理人李晶晶，女，该局法律顾问。
委托代理人魏坤熠，女，该局工作人员。
本院在审理原告别良玉诉被告郑州市第三人民医院、第三人郑州市二七区社会保险事业管理局合同纠纷一案中，原告别良玉于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告别良玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告别良玉负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 宋文梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3488号
原告：荆希进。
委托诉讼代理人：毛新红。
被告：王宗永。
被告：王瑞玲。
原告荆希进与被告王宗永、王瑞玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆希进及委托诉讼代理人毛新红到庭参加诉讼，二被告王宗永、王瑞玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告所欠布款198669元并按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份至2016年1月份原告与被告王宗永达成了买卖交易，被告从原告处购买四十九包弹力丝绸坯布，按照市场价计算总共248957元，2016年1月29日被告出具了货款欠条一份。2016年2月下旬，被告退回了原告九包弹力丝绸坯布，价值共计50288元，至今还剩四十包共计198669元一直未还，经多次催要，被告以各种理由未还。
被告王宗永、王瑞玲未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告与被告达成口头买卖协议，被告从原告处购买坯布贩卖，若无法卖出则可将坯布退还给原告。2015年11月14日，原、被告双方签订运输合同一份，合同载明，被告王宗永承担原告荆希进弹力丝绸坯布40件的运输，总价值222000元，收货人系被告王宗永。2015年11月24日，原、被告双方再次签订运输合同，被告王宗永运输弹力丝绸坯布9件，价值56000元，收货人系被告王宗永。2016年1月29日，被告王宗永为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠荆希进布款贰拾肆万捌仟玖佰伍拾柒元（不开票）￥248957元王宗永2016.1月29号”。原告表示，对于运输合同中载明的弹力丝绸坯布价值与欠条数额不一致的，系因运输合同中的坯布价值含有开发票的款项，最终实际欠款数额以欠条为准。2016年2月下旬，被告向原告退回9包弹力丝绸坯布，价值50288元，尚欠原告198669元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的证据及法庭陈述，可以证实被告王宗永向原告购买弹力丝绸坯布的事实。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已将弹力丝绸坯布出卖给被告，被告王宗永也已出具欠条表示认可，故被告王宗永理应支付货款。原告表示被告在出具欠条之后又退回9包坯布，因被告未到庭，故以原告自认的欠款数额为准。被告王宗永未按时支付，应当承担原告的利息损失。原告主张被告王瑞玲系被告王宗永之妻，应与被告王宗永一同对该笔债务承担清偿责任，但未提交相关证据，本院不予支持。被告王宗永、王瑞玲未到庭参加诉讼，视为放弃了辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王宗永于判决生效后十日内偿付原告荆希进货款198669元及利息损失（利息按本金198669元，自2016年1月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元，保全费1520元，由被告王宗永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 范靖雯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于凌雪
河南省上蔡县人民法院
民事�定书
（2017）豫1722民初2089号
原告：邓某，女，1994年1月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张某，男，1993年10月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告邓某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年8月8日，原告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一七年八月八日
书 记 员 白玉如
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初250号
原告：汪丽萍，女，1966年2月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：安徽敏学竟成教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座1207室，统一社会信用代码91340100677567631H。
法定代表人：汪丽萍，执行董事。
第三人：汪雅萍，女，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
原告汪丽萍诉被告安徽敏学竟成教育投资有限公司、第三人汪雅萍公司解散纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本案审理过程中，原告汪丽萍自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪丽萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪丽萍撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪丽萍负担。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1446-1号
申请执行人张峰祥，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路胜利，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人张峰祥与被执行人路胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为9130.50元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1439号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月二十日
代理书记员 于雪莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初976号
原告：钱晓霞，女，1981年8月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：嵇洪凯，男，1980年3月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
原告钱晓霞、嵇洪凯诉被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱晓霞、嵇洪凯的委托诉讼代理人洪爱民、周婷婷到庭参加诉讼，被告明发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱晓霞、嵇洪凯向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金12462元。
被告明发公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，总房价为335000元，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金，合同并约定，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格地交付给买受人。约定交房时间为2014年10月31日。房屋买卖合同签订后，被告通知原告于2014年10月10日办理房屋交付手续，原告于2014年12月30日就涉案房屋向江苏先锋物业服务有限公司交纳2014年12月30日至2015年12月29日之间的物业费1750元。
另查明，原告实际支付购房款335000元，原告的房权证登记日期为2016年1月18日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告钱晓霞、嵇洪凯与被告明发公司之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，该合同对双方具有约束力。按照双方合同约定，被告明发公司应在商品房交付后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担逾期办理权属登记的违约责任。被告通知原告于2014年10月10日交房，其应当在2015年1月8日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，两原告提供被告出具的公告一份，证明被告明发公司通知两原告于2016年1月14日之后可办理房产权属登记，被告明发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院认定系被告明发公司责任致使两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应当依约承担违约责任。关于违约金计算，按约定双方的交房时间为2014年10月31日，而被告明发公司于2014年10月10日向两原告交付了房屋，故延期办证的起算时间应双方约定的2014年10月31日次日为宜，两原告依约于2015年1月30日即可办理房产登记，而被告明发公司通知两原告2016年1月14日以后才可办理房产登记。延期办证时间为350天，按约定每日万分之一计算违约金数额，涉案总房价为335000元，被告明发公司应承担的违约金总额为11725元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安明发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钱晓霞、嵇洪凯逾期办理房屋权属登记证书违约金11725元；
二、驳回原告钱晓霞、嵇洪凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收56元，由被告淮安明发房地产开发有限公司负担。（此款两原告已垫付，被告在支付违约金时一并支付两原告。）
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘明明
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第309-2号
申请执行人杨万令，男，37岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号4楼58号。
法定代表人何忠生，系该公司总经理。
本院于2015年8月6日作出（2015）汉执字第309-1号执行裁定书，扣留、提取被执行人四川宏山建设工程有限公司在汉源县顺河彝族乡人民政府的收入款。现因被执行人四川宏山建设工程有限公司已按法律文书确定的义务进行了履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川宏山建设工程有限公司在汉源县顺河彝族乡人民政府的收入款的扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年八月十四日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第798号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人肖某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院经审查后决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人肖某某于2015年6月7日晚来沪，用“ＸＸ扬”的假名借宿于本市宁海东路XXX弄XXX号被害人卢某家中。同年6月9日13时20分许，被告人肖某某趁卢某睡觉不备之机，窃得卢放在家中桌上一坤包内的人民币1，000元和放在床上的1部苹果iphone616G移动电话机（经鉴定：价值人民币4，230元）后逃离。被害人卢某发现财物失窃后即短信联系肖某某，向其讨还未果，遂报案。经侦查，公安人员于2015年6月23日在湖北省恩施市恩施火车站辉煌网吧内将肖某某抓获。上述被窃移动电话机已被肖某某销赃，赃款花用殆尽。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人卢某的陈述及辨认笔录；短信记录截屏、火车票等；公安机关制作的“抓获经过”等；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书、被害人提供的发票、公安机关调取的iPhone设备相关信息；被告人肖某某的原供述等证据，并据此认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法庭根据本案的事实与法律对被告人作出公正判决。
被告人肖某某辩称1，000元人民币系其与被害人一起坐台赚得，其行为非盗窃。
经审理查明，被告人肖某某于2015年6月7日晚来沪，用“ＸＸ扬”的假名借宿于本市宁海东路XXX弄XXX号被害人卢某家中。同年6月9日13时20分许，被告人肖某某趁卢某睡觉不备之机，窃得卢放在家中桌上一坤包内的现金人民币1，000元和放在床上的苹果iPhone616G移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币4，230元）后逃离。被害人卢某发现财物被窃后即短信联系肖某某，向其讨还未果，遂报案。经侦查，公安人员于2015年6月23日在湖北省恩施市恩施火车站辉煌网吧内将被告人肖某某抓获。上述被窃移动电话机已被肖某某销赃，赃款花用殆尽。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人卢某关于五年前在酒吧认识的没太多联系的朋友“ＸＸ扬”借宿期间，趁其躺着休息不备之机，拿走其放在家中桌上一钱包内的现金人民币1，000元和放在床上的苹果iPhone6手机1部，其转身穿好衣服追出去，“ＸＸ扬”已消失，遂用街头公用电话拨打“叶”号码，发现已关机，用另一部手机拨打，“叶”不接，发信息给“叶”要求归还手机，“叶”回复“掉了”，再发短信告知已报案要求归还，“叶”回复“死了”，之后再未回过消息，电话打不通一直说已停机，微信也被拉黑，“ＸＸ扬”带来的行李还在其家，报完案回家进行整理时发现“ＸＸ扬”来上海的火车票上的名字是“肖某某”，这才意识到“ＸＸ扬”可能是假名的陈述及辨认被告人肖某某的笔录。
2、关于被害人卢某向被告人肖某某发出“既然不接，那就案件受理了。别后悔，照片都发你微信了。你手机拿去了也没法用，我有密码，有指纹”的短信，被告人肖某某回复“掉了”、被害人卢某发出“你来上海。我请你吃饭，带去外滩走走，让你住我家。帮你介绍工作，你却这样”的短信，被告人肖某某回复“死了”的短信记录截屏。
3、被告人肖某某2015年6月7日18时51分台州至上海虹桥的火车票。
4、湖北省恩施市公安局红庙派出所出具的关于接市局指挥中心预警，一名网上逃犯在恩施火车站辉煌网吧上网，接报后我所民警迅速赶至辉煌网吧，经验证确认后当场将被告人肖某某抓获的“抓获经过”。
5、上海市黄浦区发展和改革委员会制作的关于涉案移动电话机价格的鉴定意见书、被害人提供的发票、公安机关调取的iPhone设备相关信息。
6、被告人肖某某关于2015年6月7日晚其从台州至上海后住朋友卢某家里，卢在夜总会上班，每天晚上到凌晨的上班时间内不让其在家里住着，非要其到夜总会去，好像不信任其，其很气愤，但因身上无钱无处可住也没办法，就继续在卢处住了两日。到了9日中午，其看到卢某在睡觉，把一只小坤包放在房间桌子上，就悄悄打开包从中偷了人民币1，000元，接着又偷了卢某放在枕边的1部iPhone6手机，然后就离开买火车票回台州去了，在去火车站路上，卢某发现现金和手机被窃发短信要求其归还，其未予理睬，至台州住了两三天后又没钱了，就把偷来的手机以人民币1，500元卖掉后回老家去了，在老家住了十天左右想想还是要外出打工赚钱，就离开老家到恩施市火车站买了一张到台州的火车票，因开车时间尚早就到火车站隔壁一家网吧上网，结果被警察抓住的原供述。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人予以刑事处罚。关于被告人肖某某的辩解，经查，被告人盗窃，不仅有被害人卢某的陈述予以证实，且有短信记录截屏予以佐证，更有被告人肖某某的原供述印证了此节事实，故对被告人关于1，000元人民币系其与被害人一起坐台赚得，其行为非盗窃的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年3月22日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人肖某某的违法所得予以追缴，发还被害人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 周 明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民金初字第58号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行。负责人：张丽巧，该支行行长。委托代理人：史亚敏，该支行职工。特别授权。被告：张宏军，男，1972年6月11日生，汉族。被告：康权力，男，1973年1月20日生，汉族。被告：孟会展，女，1957年10月9日生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告张宏军、康权力、孟会展金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提交申请，申请撤回对被告张宏军、康权力、孟会展的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行撤回对被告张宏军、康权力、孟会展的起诉。诉讼费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行承担。审 判 长  李建华审 判 员  朱春建代理审判员  赵卫星二〇一五年九月十七日书 记 员  王小燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字第24号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴某甲，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周某，居民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴某乙，公务员。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴某丙，居民。
申诉人吴某甲因与被申诉人周某、吴某乙、吴某丙法定继承纠纷一案，不服钦州市中级人民法院2013年10月8日作出的（2013）钦民一终字第120号民事判决，向钦州市中级人民法院申请再审，该院于2014年3月21日作出（2014）钦民申字第10号民事裁定，驳回了吴某甲的再审申请。吴某甲仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年3月24日作出桂检民监（2014）293号民事抗诉书，以原判决适用法律错误，判决不当为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 坚
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 陈 丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴 婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛开执字第263号
申请执行人葛泽臣，男，汉族，57岁，现住址为河南省洛阳市涧西区南村4组27号。
被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司
法定代表人吴爱国
洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字（2015）第164号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人葛泽臣于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人葛泽臣亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛开执字第263号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 伟
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛乐乐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第701号
罪犯高峰，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年12月30日作出（2005）粤高法刑一终字第210号刑事判决，以被告人高峰犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日以（2009）冀刑执字第1582号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1298号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励8次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯高峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）189号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3784号
上诉人（原审原告）深圳市凡尔登洗衣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道上塘工业区3栋1-2层。
法定代表人贺柏春，董事长。
委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人杨璟，广东扬权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘奇望，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人深圳市凡尔登洗衣有限公司（以下简称凡尔登公司）因与被上诉人刘奇望劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案�现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人凡尔登公司是否应支付被上诉人刘奇望解除劳动合同经济补偿44000元。本院认为，上诉人凡尔登公司自2014年6月起将被上诉人刘奇望的工作岗位由车队长调整为业务员，将被上诉人刘奇望工资由5500元调整至3500元。上诉人凡尔登公司未举证证明上述调整系双方协商一致的结果，应承担举证不能的法律后果。上诉人凡尔登公司存在单方调整被上诉人刘奇望工作岗位并降低劳动报酬的情形，被上诉人刘奇望据此提出解除劳动合同，上诉人凡尔登公司应支付被上诉人刘奇望解除劳动合同经济补偿。因此，原审经核算判令上诉人凡尔登公司应�付被上诉人刘奇望解除劳动合同经济补偿44000元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人凡尔登公司上诉主张其不应支付被上诉人刘奇望解除劳动关系经济补偿，理由不成立，本院不予采纳。
第二，上诉人凡尔登公司是否应支付被上诉人刘奇望2012年1月1日至2014年10月10日期间未休年休假工资差额人民币2521.75元。本院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑能够得意愿，统筹安排职工年休假。单位因生产、工作确有必要跨年度安排职工休假的，可以跨1个年度安排。被上诉人刘奇望主张的2012年1月1日至2014年10月10日期间的年休假工资未过仲裁时效，应依法予以计算。被上诉人刘奇望2006年入职，2012年、2013年每年均可享受年休假5天，2014年1月1日至2014年10月10日期间可享受年休假3天，故原审判令上诉人凡尔登�司应支付被上诉人刘奇望2012年1月1日至2014年10月10日期间未休年休假工资差额人民币2521.75元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人凡尔登公司上诉主张《企业职工带薪年休假实施办法》中并无职工当年的年休假可跨一个年度休补的规定，被上诉人刘奇望2012年至2013年的未休年休假工资的主张已过仲裁时效，理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人凡尔登公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市凡尔登洗衣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭建�
二〇一五年十月九日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3784号上诉人（原审原告）深圳市凡尔登洗衣有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道上塘工业区3栋1-2层。法定代表人贺柏春，董事长。委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。委托代理人杨璟，广东扬权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘奇望，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。委托代理人黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人深圳市凡尔登洗衣有限公司（以下简称凡尔登公司）因与被上诉人刘奇望劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人凡尔登公司是否应支付被上诉人刘奇望解除劳动合同经济补偿44000元。本院认为，上诉人凡尔登公司自2014年6月起将被上诉人刘奇望的工作岗位由车队长调整为业务员，将被上诉人刘奇望工资由5500元调整至3500元。上诉人凡尔登公司未举证证明上述调整系双方协商一致的结果，应承担举证不能的法律后果。上诉人凡尔登公司存在单方调整被上诉人刘奇望工作岗位并降低劳动报酬的情形，被上诉人刘奇望据此提出解除劳动合同，上诉人凡尔登公司应支付被上诉人刘奇望解除劳动合同经济补偿。因此�原审经核算判令上诉人凡尔登公司应支付被上诉人刘奇望解除劳动合同经济补偿44000元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人凡尔登公司上诉主张其不应支付被上诉人刘奇望解除劳动关系经济补偿，理由不成立，本院不予采纳。第二，上诉人凡尔登公司是否应支付被上诉人刘奇望2012年1月1日至2014年10月10日期间未休年休假工资差额人民币2521.75元。本院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑能够得意愿，统筹安排职工年休假。单位因生产、工作确有必要跨年度安排职工休假的，可以跨1个年度安排。被上诉人刘奇望主张的2012年1月1日至2014年10月10日期间的年休假工资未过仲裁时效，应依法予以计算。被上诉人刘奇望2006年入职，2012年、2013年每年均可享受年休假5天，2014年1月1日至2014年10月10日期间可�受年休假3天，故原审判令上诉人凡尔登公司应支付被上诉人刘奇望2012年1月1日至2014年10月10日期间未休年休假工资差额人民币2521.75元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人凡尔登公司上诉主张《企业职工带薪年休假实施办法》中并无职工当年的年休假可跨一个年度休补的规定，被上诉人刘奇望2012年至2013年的未休年休假工资的主张已过仲裁时效，理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人凡尔登公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市凡尔登洗衣有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张� �华审判员 邢 蓓 华审判员 彭 建 钦二〇一五年十月九日书记员 叶云（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3497号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告陈开发，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告陈开发土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1622号
原告:宾丽英，女，1983年1月17日出生，汉族，教师，住博白县。
委托诉讼代理人：黎崇军（原告之丈夫），男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：杨英，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：黄一珊，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住博白县。
原告宾丽英与被告杨英、黄一珊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告宾丽英的委托诉讼代理人黎崇军到庭参加诉讼，被告杨英、黄一珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾丽英向本院提出诉讼请求：事实和理由：2010年11月25日，杨英向中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白支行）提出贷款申请，宾丽英作为朋友对该贷款以本人收人证明承担连带保证责任。农行博白支行在2014年12月12日将原、被告诉至法院，经博白县人民法院作出（2014）博民初字第2242号民事判决书，生效后由于杨英拒不还款，法院于2015年12月9日作出（2015）博执字第410号裁定书，宾丽英作为担保人代为偿还农行欠款60930.41元。杨英、黄一珊是夫妻关系，在该笔借款中属夫妻共同债务。请求法院判令：1.由被告偿还借款本金和利息、罚息共计60930.41元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、身份证，证明被告身份及主体适格；3、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：45020120100012205），证明原告宾丽英为被告杨英的借款提供担保；4、中国农业银行记账凭证，证明2010年11月16日农行博白支行已向被告杨英支付了5万元借款；5、（2014）博民初字第2242号民事判决书，证明宾丽英被判决对杨英的借款承担连带责任；8、（2015）博执字第410号执行裁定书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO：10105194、10105310、10105195）3张，证明原告宾丽英代替被告杨英还款60930.14元。
被告杨英、黄一珊未作答辩，亦未提交证据。
依原告的申请，本院到博白县民政局婚姻登记处调取的复函材料一份，内容为：未发现有杨英（身份证号码：）、黄一珊（身份证号码：）婚姻登记记录。
原告对本院上述调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨英、黄一珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告宾丽英提供的上述证据及法院依申请调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2010年11月25日，杨英向农行博白支行提出贷款申请，宾丽英作为该贷款的保证人。农行博白支行在2014年12月12日将杨英、宾丽英诉至本院，本院作出（2014）博民初字第2242号民事判决书，生效后由于杨英拒不还款，本院于2015年12月9日作出（2015）博执字第410号执行裁定书，宾丽英作为担保人代为偿还农行欠款60930.41元。现原告宾丽英向本院提起诉讼，请求杨英、黄一珊偿还原告代偿的上述款项。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定:“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中，原告宾丽英作为另案担保人，依据本院已经发生法律效力的（2014）博民初字第2242号民事判决代为偿还被告杨英欠农行博白支行借款本息60930.41元，原告据此有权向被告杨英追偿。原告主张本案债务为杨英、黄一珊夫妻关系存续期间的共同债务，黄一珊应共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求被告杨英返还60930.41元，于法有据，本院以予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨英返还60930.41元给原告宾丽英；
本案受理费1323元，由被告杨英负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈玉生
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2294号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王立恒。
被告刘大勇。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王立恒等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1288元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2064号
原告仇某某，男，1977年5月出生，汉族，居民，住山东省滨州市。
委托代理人张先钦。
被告张某某，女，1977年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告仇某某与被告张某某婚约纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告仇某某、委托代理人张先钦及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称：我与被告经人介绍于2013年2月订婚。借订婚之机，被告向我索要了见面礼款66000元。后原告要求双方缔结婚约，但被告一直以种种理由拒绝结婚。在被告拒绝婚事后，对于礼金拒不给付。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还见面礼金66000元。
被告张某某辩称：彩礼钱只有36000元，而不是66000元。原告不来走亲戚，是原告方不愿意结婚的，所以不同意返还彩礼钱。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年2月相识，2013年3月22日订婚。订婚见面时，有媒人仇某甲、张某甲、曹某某在场，原告交付被告现金66000元，被告返回原告现金400元。后因双方发生矛盾，婚约解除，但被告拒不返还彩礼款。原告为此诉诸法院，请求依法判令被告返还彩礼款66000元。被告作出上述辩称。经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告订立婚约见面时，原告交付被告现金66000元，被告返回原告现金400元，事实清楚，证据充分。双方争执的焦点是婚约彩礼款是否应当返还及返还彩礼款的数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案原、被告订立婚约，并未办理结婚登记，原告要求被告返还婚约财产，于法有据，应予支持。被告实际接收原告彩礼数额65600元，应予返还原告。其以是原告提出解除的婚约，不同意返还彩礼款的理由，本院不予采纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
由被告张某某返还原告仇某某彩礼款65600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1450元，减半收取725元由被告张某某负担720元，原告仇某某负担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一四年二月十一日
书记员 董滕飞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执266号
申请执行人聂道标，男，1967年1月3日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住福建省光泽县。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人聂道标与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3566号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3566号民事调解书的�次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月十九日
书 记 员 温惠彬
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初1391号
原告孙某。
委托代理人王某，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告刘某。
被告齐某甲（与上被告系夫妻关系）。
二被告共同委托代理人齐某乙（系二被告儿子）。
被告齐某乙，男，1986年1月29日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县东梁镇吐呼噜村南吐呼噜***号。
被告纪某。
原告孙某诉被告刘某、被告齐某甲、被告齐某乙、被告纪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某与委托代理人王某、被告刘某与被告齐某甲的共同委托代理人齐某乙（齐某乙系另一被告）及被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐某乙在2014年因建设楼房缺少资金，经被告纪某介绍，三被告于2014年9月30日向原告借款100万元，约定利率为每月3分，并由齐某甲、刘某向原告出具借条一份。原告将借款100万元通过银行转账方式汇入被告齐某乙账户内，被告纪某为该笔借款承担连带保证责任。三被告自借款日至2015年7月份均按月偿还利息并陆续偿还50万元本金，但自2015年8月份开始未向原告支付利息。截至到2016年7月份，三被告拖欠原告本金50万元，利息18万元。原告多次向三被告索要借款，但三被告均未偿还。另被告纪某作为保证人，其应当承担保证责任。故原告诉至法院请求四被告向原告清偿借款本金50万元及利息18万元（利息自2015年8月1日至2016年7月30日）并按每月3%的利率向原告支付自2016年8月至实际清偿借款本金之日止的利息，同时本案诉讼费由被告承担。
被告刘某、被告齐某甲、被告齐某乙共同辩称：借条只有被告刘某与被告齐某甲签字，把被告齐某乙列为被告不适格，因为被告齐某乙并没有借款，该笔借款与被告齐某乙无关。借条中没有体现利息，每次偿还是偿还本金，现在已经偿还多少需要回去计算一下，目前不清晰，并且当时借款用途是被告刘某在4S店进车用。
被告纪某辩称：被告纪某不同意承担担保责任，因为钱不是被告纪某花的，只是介绍认识。担保期已经过了，对于被告齐某乙所述并不认同，是被告齐某甲与被告刘某找到被告纪某称需要用钱，由被告纪某找到原告借款，被告齐某甲、被告刘某与被告齐某乙和原告之前并不认识，被告齐某甲与被告刘某当时说每月按照3%利率给付利息。这个当时有证据，因为钱打到齐某乙卡上，打了94万元，留了两个月利息。借款时说钱用在建设东梁大楼和4S店上。
经审理查明，被告齐某甲与被告刘某系夫妻关系，被告齐某乙是被告齐某甲与被告刘某的儿子。2014年9月30日，被告刘某与被告齐某甲向原告借款100万元并给原告出具借条一份，记明今从孙某处借款人民币壹佰万元整，由被告纪某作为担保人。借条中没有约定还款时间、利息及担保人的担保方式。借款当日原告将94万元打入被告齐某乙账户，留了2个月的利息6万元。另查，原告与被告齐某甲、被告刘某、被告齐某乙并不认识，是通过被告纪某介绍发生的借款行为。被告刘某与被告齐某甲给付的每月3万元是打入被告纪某的银行卡再由被告纪某转交给原告。在庭审中，原、被告对借款的用途及每月给付的3万元（原告称每月给的3万元及还款50万元后的利息陆续给付到2015年7月31日）是给付的利息还是本金各持一词，没有达成一致意见。被告齐某乙承认借款时打到其卡上94万元，扣除了两个月利息及还款50万元本金是通过其账户转给原告的，但称当时是代被告刘某、被告齐某甲代偿行为，与被告齐某乙无关。同时对原告称口头约定利息3分及期限2个月的事实予以认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条1份、转账凭条一张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告刘某与被告齐某甲向原告借款后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。虽然原告与被告刘某与被告齐某甲在借条中记明借款金额为100万元，但原告预先在本金中扣除利息，实际出借的金额为94万元，所以应当将实际出借的金额认定为本金。故本院对原告要求被告刘某与被告齐某甲共同还款50万元的部分诉讼请求予以支持。被告刘某与被告齐某甲称借款后每月陆续给付的3万元是本金的主张，因原告与被告刘某、被告齐某甲、被告齐某乙均不认识，根据常理不可能将资金毫无利息的交与被告刘某和被告齐某甲使用，原告与被告刘某、被告齐某甲在借条中虽未约定利息，但被告刘某、被告齐某甲基本上每月付款3万元和原告直接打款94万元的事实及担保人被告纪某的答辩意见，能够证明被告刘某和被告齐某甲每月支付的3万元是在有规律地支付利息，可以认定被告刘某和被告齐某甲当时曾与原告口头约定借款利息为每月3万元，所以对被告刘某和被告齐某甲关于每月给付的3万元是本金的主张不予支持。原告要求被告齐某乙承担还款义务的主张，虽然借款时及偿还部分本金时是通过齐某乙的账户给付的，但原告提供的借条中，已写明了借款人系被告刘某和被告齐某甲，且原告未提供其他证据证明被告齐某乙系共同借款人，故本院对原告的此项主张不予支持。至于原告要求被告纪某承担还款责任的主张，因借款协议中没有约定还款期限及担保方式，所以被告纪某应按照连带保证承担保证责任，同时原告未提供证据证明其与被告刘某和被告齐某甲口头约定的借款期限到期后的相应时间内向被告纪某主张要求其承担担保责任，所以本院对原告要求被告纪某承担还款责任的主张不予支持。关于原告在诉状中主张的利息请求，虽然原告与被告刘某、被告齐某甲在借条中对利息没有约定，但被告刘某与被告齐某甲认可双方曾口头约定利息3分及借款期限为2个月，所以对原告的利息请求应从原告主张被告刘某、被告齐某甲逾期未付利息之日（2015年8月1日）起按年利率24%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告刘某与被告齐某甲共同偿还原告孙某借款本金44万元及利息（利息自2015年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算给付利息损失）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元（已交2000元，其余缓交），由被告刘某与被告齐某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 田烨
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1908号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人王清国，行长。
被执行人邵家林，男，1975年2月22日生，汉族。
被执行人彭家宝，男，1957年10月21日生，汉族。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人邵家林、彭家宝金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年1月19日作出（2014）六商初字第945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明，被执行人因经营不善，暂无给付能力，本院依职权查询被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现可供执行的财产。权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1908号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十二月十四日
书记员 于晓娣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3129号
原告王波，城镇居民。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
被告何付香。
被告李振梅。
本院在审理原告王波与被告何付香、李振梅民间借贷纠纷一案中，原告王波于2015年8月13日，向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告何付香、李振梅的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王波撤回对被告何付香、李振梅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王波负担(已预交)。
审 判 长 张雪冰
审 判 员 官京弟
人民陪审员 王可善
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵莎莎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第732号
原告李文家。
委托代理人林志勇。
委托代理人马瑞和。
被告邓亦波。
原告李文家与被告邓亦波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志勇、被告邓亦波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年7月12日购原告喷水织机四台，合款146000元，已付部分织机款，尚欠原告织机款85000元，至今未付，请求依法判令被告偿还原告织布机款85000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告买了两台织布机，已付款40000元，因为设备没有调试成功，所以尾款没有付清，还欠多少钱记不清了。
经审理查明，2004年7月12日，被告邓亦波委托案外人付邦道与原告签订工业品买卖合同，合同约定被告邓亦波与案外人付邦道购买原告喷水织布机4台，每台365**元，结算方式为货到买方每台付款20000元，三个月内付至80%，余款一年内付清。合同签订后，原告分别为被告邓亦波及案外人付邦道每人提供两台喷水织布机，2004年7月23日被告邓亦波收到原告织布机两台，并为原告出具收条一份。
被告邓亦波主张已付款40000元，未提供证据，且原告予以否认。
以上事实，有工业品买卖合同、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告邓亦波应按合同约定支付相应价款。被告邓亦波主张已付款40000元，未提供证据，且原告予以否认，本院对被告该主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告邓亦波支付原告设备款73000元，于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告承担300元，被告承担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年四月十九日
书 记 员 付晓菲
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2012）昌商初字第732�原告李文家。委托代理人林志勇。委托代理人马瑞和。被告邓亦波。被告付邦道。本院在审理原告李文家与被告邓亦波、付邦道买卖合同纠纷一案中，原告以与被告付邦道自行协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告付邦道的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告付邦道的起诉。审 判 长  曲 杰审 判 员  毕英清人民陪审员  曹先智二〇一三年四月一日书 记 员  吕晓玲
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第219号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人庄平福，男，1979年1月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄燕红，女，1980年3月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月22日向本院申请执行被执行人庄平福、庄燕红计划生育行政非诉一案，本院于2014年2月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄平福、庄燕红夫妇于2011年11月1日登记结婚，于2002年2月25日生育第一胎男，于2012年11月11日政策外生育第二胎女，于2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2324号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2324号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人庄平福、庄燕红夫妇于2002年2月25日生育一男，但申请人提供的《户籍登记证明》等证据均无法证实该事实。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2324号《征收社会抚养费决定书》中认定被执行人庄平福、庄燕红夫妇于2002年2月25日生育第一胎男，明显缺乏事实根据。故申请人的强制执行申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对申请执行人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1962号《征收社会抚养费决定书》，不准予强制执行。
申请执行人州市泉港区人口和计划生育局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00671号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。
负责人吕正民，系公司总经理。
委托代理人於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨正强。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱海涛。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月5日，朱海涛驾驶皖M×××××号轻型厢式货车，沿104国道由北向南行驶，与对向交会行驶的杨正强所驾无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致杨正强受伤，两车损坏。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，杨正强承担此事故的主要责任，朱海涛夜间驾驶载物超过核定载重量的机动车行至事发地段，速度较快，遇情况未能确保安全通行，承担此事故的次要责任。
杨正强受伤后随即在句容市天王中心卫生院抢救，于当日转入中国人民解放军第四五四医院治疗至2013年11月13日出院；2013年11月13日，杨正强在南京市六合区人民医院住院治疗，医疗费总额为26753.02元；2014年11月1日，句容市人民医院司法鉴定所鉴定，杨正强左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，构成道路交通事故X（十）级伤残，右足第1、2、3趾损伤遗有右足第1、2、3趾活动受限，构成道路交通事故X（十）级伤残，误工期限为120天，营养期限为30天，护理期限为60天。杨正强支付鉴定费2360元。
朱海涛具有C1驾驶资质；皖M×××××号车在保险公司投保了交强险、限额为300000元的商业三者险及三责险不计免赔，事故发生在保险期间内。《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率；投保单上载明，投保人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，皖M×××××号轻型厢式货车的登记车主朱海波作为投保人在投保单上签字；事故发生后，朱海涛给付杨正强10480.2元。
杨正强在溧阳市上兴镇水利农机管理服务站从事看管鱼塘等工作。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，予以确认。朱海涛驾驶机动车致杨正强受伤，杨正强的损失先由保险公司在交强险限额内承担，因朱海涛承担次要责任，其驾驶的车辆超载，故对超出交强险部分的30%，其中由朱海涛承担10%，保险公司根据合同约定在商业三者险限额内承担90%。
经审核杨正强损失为医疗费26753.02元、住院伙食补助费270元（15天×18元／天）、营养费450元（30天×15元／天）、护理费4200元（60天×70元／天）、误工费8774.4元（120天×73.12元／天，参照2012年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资26687元／年）、残疾赔偿金71583.6元（20年×32538元／年×11%）、精神损害抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为500元。以上损失共计115531.02元，由保险公司在交强险限额内承担98058元，其余损失17473.02元的30%，即5241.91元，由保险公司承担90%，即4717.71元，由朱海涛承担10%，即524.20元。朱海涛已支付的10480.2元，扣除其承担的524.2元，余款9956元由保险公司从赔偿给杨正强的款项中支付给朱海涛。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨正强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计102775.71元，扣除朱海涛已支付的9956元，还需赔偿杨正强92819.71元，此款于判决生效之日起十日内给付；二、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司给付朱海涛9956元，此款于判决生效之日起十日内给付；三、朱海涛赔偿杨正强医疗费、住院伙食补助费及营养费共计524.2元（已支付）。
上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足；对杨正强医疗费数额的认定依据不足：医疗费中部分姓名不相符，且应当扣除非医保用药。请求依法改判。
被上诉人杨正强辩称原判正确，要求维持。
朱海涛同意保险公司上诉意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，在原审法院审理期间，2014年10月，中国人民解放军第四五四医院对杨正强在该院住院治疗时，与办理住院手续的“杨正祥”为同一人。
本院认为，杨正强在本次交通事故中受伤，依法有权得到赔偿。杨正强向原审法院提供的溧阳市上兴镇水利农机管理服务站出具的证明，证明其系该单位的工作人员，经济收入稳定且具有非农性质，该情况也经溧阳市上兴镇农业服务中心所确认。原审法院根据上述情况，按照城镇标准计算杨正强的残疾赔偿金理由恰当。
杨正强在事故发生当日即被转入中国人民解放军第四五四医院住院治疗，误以“杨正祥”办理住院手续，对此院方已经明确杨正强与办理住院手续的“杨正祥”为同一人，因此“杨正祥”名下的医疗费实际上系杨正强在该院治疗所发生的，原审法院对此予以确认并无不当。
杨正强在事故发生后被送往医院抢救，在此紧急情况下，苛求医疗机构在采取治疗措施过程中，按照基本医疗保险范围使用药品，明显不合理，而且事故相关责任人也无法涉及具体的医疗措施。同时，保险公司也没有提供证据证实，医疗机构用药不合理，非医保用药可以以医保用药替代使用。保险公司要求扣除非医保用药的上诉理由不充分。
综上所述，保险公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 张建华
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第638号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人ＸＸ。
被申请人李华。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人ＸＸ、李华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、李华银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费140元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘桥
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第478号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：陈新平，男，汉族，1946年1月31日出生，住福建省泰宁县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月4日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）102号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）102号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）102号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人陈新平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈华东
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00104号
原告刘如发，南通汽运集团有限公司退休职工。
委托代理人于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告黄玉凤，居民。
被告刘生，居民。
原告刘如发诉被告黄玉凤、刘生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘如发及其委托代理人于清友到庭参加诉讼，被告黄玉凤、刘生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘如发诉称：2007年8月至2008年4月，黄玉凤称用于生产经营先后向我借款90000元，借条约定于2014年12月归还，利息按同期中国人民银行贷款基准利率（年息7.56%）四倍计算，此借款90000元减去安徽法院判决被告应给付原告35000元，尚欠5.5万元，第二被告刘生提供担保。现该笔借款已到期，经多次催要，被告未能履行还款义务。请求判令被告归还借款本金55000元，给付利息121968元，合计人民币176968元。
被告黄玉凤未答辩。
被告刘生未答辩。
经审理查明：2007年8月至2008年4月间，被告黄玉凤因经营缺少资金先后向原告借款52000元，借款时承诺按月息3%计算，还本付息，借期三个月。因被告黄玉凤未能及时还款，2009年3月23日，被告黄玉凤向原告刘如发承诺截止2009年3月30日应归还97800元，并承诺于2009年4月底前全部还清，如不按期还钱，月息仍按3%计算，并承担滞纳金按1%计算还款。因被告黄玉凤未能及时履行上述还款计划，原告刘如发诉至安徽省马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院），要求被告黄玉凤返还原告借款本金52000元，利息自2008年3月31日开始，按照银行贷款年利率5.13%的四倍计算到生效判决确认给付之日止。花山区法院经审理，对刘如发提交的证据中时间存疑以及无法证明关联性的金额17000元借款不予采信，认定黄玉凤向刘如发借款金额为35000元，并判决如下：一、被告黄玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告刘如发借款35000元；二、被告黄玉凤于本判决生效之日起十日内，以35000元为基数，按照年利率5.13%的四倍，即20.52%（5.13%×4）支付自2008年3月31日起至生效确认给付之日止的利息；三、驳回原告刘如发的其他诉讼请求……。花山区法院判决生效后，黄玉凤未能及时履行还款义务，2013年1月21日，被告黄玉凤再次向原告刘如发出具借款条一份，该借款条载明：从2007年8月1日至2008年4月11日共借到刘如发人民币9万元，于2014年12月还款，利息按法律借贷规定计算，年息的四倍（年息7.56%）。特别说明：此款为法院判决本金3.5万，加1.7万，加3.8万，累计借款9万（玖万元）。以此借据为准，此前所有借据作废。此款如到期不还，允许刘如发在当地法院起诉。借款人：黄玉凤.2013.1.21.担保人刘生.186××××1241.××。立下借款条后，被告黄玉凤、刘生均未能按时履行还款义务，原告刘如发遂诉至本院要求被告黄玉凤归还借款并给付逾期利息。
上述事实：借条、（2012）花民一初字第01656号民事判决书、职工退休养老证复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄玉凤向原告刘如发借款，刘生在借款条下面担保人栏处签字确认，故双方之间已形成了借贷的合意。原告刘如发主张被告黄玉凤共向其借款90000元，扣减花山区法院判决的35000元，黄玉凤尚欠其55000元借款本金。原告刘如发主张的55000元中有17000元在花山区法院判决中未予支持，但事后被告黄玉凤以书面借款条的形式特别注明予以确认，本院确认黄玉凤的借款本金为55000元。原告刘如发主张按中国人民银行贷款基准年利率7.56%×4倍＝30.24%计算利息已超过相关规定，本院确认按年利率24%支付利息。被告刘生为黄玉凤的借款提供保证，未约定保证方式，应当承担连带保证责任。被告黄玉凤、刘生经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉凤于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘如发人民币55000元及利息（自2013年1月21日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告刘生对黄玉凤上述还款义务承担连偿还责任。
三、驳回原告刘如发的其他诉讼请求。
如被告黄玉凤、刘生未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告黄玉凤、刘生负担（已由原告代垫，被告黄玉凤、刘生在履行上述给付义务时一并给付原告刘如发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3840元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 毛中海
审 判 员 吴中平
人民陪审员 吉基华
二〇一五年十月十日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第84号
申请执行人：广州市天河区卫生局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼10楼。
法定代表人：范晓轩，局长。
委托代理人：王斯斯，系广州市天河区卫生监督所干部。
被申请执行人：张带娣，女，1979年9月21日出生。
申请执行人广州市天河区卫生局于2015年1月13日向本院申请强制执行其于2014年7月23日送达的穗天卫医罚（2014）07230209号行政处罚决定，对被处罚人张带娣处以责令停止执业活动、没收相关器械、罚款8500元等行政处罚。广州市天河区卫生局作出上述行政处罚决定的依据是《医疗机构管理�例》第二十四条的规定。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本院认为，1998年施行的《执业医师法》第三十九条已将对非法行医处罚的罚款幅度调整为十万元以下，该法在立法的时间上后于1994年施行的《医疗机构管理条例》，在位阶上亦高于属于行政法规的《医疗机构管理条例》，应当优先适用。本案中广州市天河区卫生局作出的行政处罚决定适用《医疗机构管理条例》第二十四条的规定对张带娣未经批准擅自开办医疗机构并非法行医的违法行为予以处罚，致使罚款�度明显偏轻，属于适用法律错误。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区卫生局申请强制执行的穗天卫医罚（2014）07230209号行政处罚决定，本院不准予执行。
如不服本裁定，申请执行人可在收到本裁定书之日起十五日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许嘉嘉