湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00171号
上诉人（原审原告）李斯林，农民。
委托代理人李守金，农民。（系上诉人李斯林之父。）
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区分局，住所地武汉经济技术开发区创业路88号。
法定代表人刘明利，该分局局长。
委托代理人苏峻，该分局工作人员。
委托代理人肖发达，该分局工作人员。
上诉人李斯林诉武汉市公安局武汉经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）公安行政管理行政强制一案，因不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出（2014）鄂武经开行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月13日，原告李斯林因吸毒被洪湖市禁毒大队行政拘留十五日。2014年8月20日，被告开发区分局军山街派出所巡逻民警在汉洪高速小军山收费站检查时，发现原告李斯林有吸毒嫌疑，遂将其口头传唤至公安机关进行询问调查。经尿检，其吗啡测试检测结果呈阳性。经询问，原告李斯林陈述了本人2014年8月19日左右有吸食海洛因的违法事实。被告开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予原告李斯林行政拘留十五日的处罚（期限自2014年8月21日至2014年9月5日止），并将原告李斯林移交武汉市第二拘留所执行拘留。被告开发区分局另查明，原告李斯林2012年8月16日，经洪湖市公安局批准，决定责令原告李斯林接受社区戒毒三年（自2012年8月16日起至2015年8月16日止）。因此，被告开发区分局认定原告李斯林系接受社区戒毒期间又吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，作出武公（沌）强戒决字（2014）42号强制隔离戒毒决定书（以下简称42号决定书），决定对原告李斯林强制隔离戒毒二年（自2014年8月23日至2016年8月22日）。因原告李斯林认为42号决定书违法，故口头委托其家属以本人名义诉至原审法院，请求判令：1、撤销被告开发区分局2014年8月23日作出的武公（沌）强戒决字（2014）42号强制隔离戒毒决定书；2、请求被告开发区分局赔偿原告李斯林每日200.69元（从被关押之日起至原告李斯林被恢复人身自由之日止）；3、由被告开发区分局承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明：2014年8月20日，原告李斯林在《被传唤人家属通知书》上选择“不提供家属的具体联系方式”。2014年8月21日，被告开发区分局向原告李斯林送达了42号决定书及《行政拘留家属通知书》，原告李斯林在该通知书上选择“不提供家属的具体联系方式”。办案人在附卷的决定书背后注明“被处理人李斯林拒不提供家属联系方式，特此说明。”军山街派出所盖章予以确认。同年10月21日，原告李斯林家属的委托人陈某某签收了42号决定书。军山街派出所出具情况说明载明，因原告李斯林以危及家庭关系为由，拒不提供家属联系方式，办案民警邮局查访、公安综合信息平台查询，仍未能联系上其家属。2014年10月21日，终于联系上原告李斯林家属的委托代理人，并及时将有关情况告知其委托代理人等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告开发区分局具有作出治安管理处罚决定的法定职责。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告开发区分局具有作出强制戒毒行政强制决定的法定职责。军山街派出所作为被告开发区分局的派出机构，具有履行具体办案行为的法定职能，两名办案人员具有法定办案资格。原告李斯林2012年8月13日因吸毒被洪湖市禁毒大队行政拘留十五日，同年8月16日经洪湖市公安局批准，责令原告李斯林接受社区戒毒三年，即洪公（禁）行社戒决字（2012）第54号责令社区戒毒决定书（以下简称54号决定书），原告李斯林对此决定于同日签收并未提出异议，该决定书为合法有效的决定书且已经生效。原告李斯林在本案审理期间，认为54号决定书违法，并无正当理由且未在起诉期限内主张权利，原告李斯林关于54号决定书违法的主张，原审法院不予采纳。同时，不论原告李斯林是否与社区签订强制戒毒协议都不影响54号决定书的效力。原告李斯林在接受社区戒毒期限内再次吸毒，并为被告开发区分局所属的军山街派出所巡警抓获，被告开发区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条的规定对原告李斯林作出强制隔离戒毒的决定，法律依据正确。被告开发区分局在抓获原告李斯林后对其进行了尿液检测，由具有专业资质的认定人员对原告李斯林作出了吸毒成瘾的认定，并通过对原告李斯林的询问，听取了原告李斯林的陈述和辩解，检测结果与原告李斯林陈述的事实一致，被告开发区分局在告知了原告李斯林相关权利、义务后做出42号决定书程序合法，事实清楚。原告李斯林认为相关吸毒成瘾认定人员资质不合法以及尿液检测的方法不科学的意见没有提供法律依据予以支持，原审法院不予采纳。原告李斯林认为被告开发区分局的执法人员在询问笔录等卷宗材料上签名不一致的意见，经被告开发区分局核实，确有部分签名系办案民警代签，但询问过程符合法律规定，原告李斯林亦未提出关于刑讯逼供或违法询问等情形。因此，代为签名不影响相关询问笔录及告知笔录的法律效力，原告李斯林以此抗辩被告开发区分局作出42号决定书违法的意见原审法院不予支持。关于决定书未能及时送达家属的情形，被告开发区分局在送达42号决定书给原告李斯林时要求其提供家属联系方式，李斯林两次拒不提供家属联系方式，被告开发区分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定未予通知并无不妥，且在附卷的42号决定书中进行了注明。2014年10月21日，被告开发区分局在积极履行了查询家属义务后，将42号决定书依法送达原告李斯林家属的委托代理人，符合《中华人民共和国禁毒法》第四十条的规定。综上，原告李斯林认为被告开发区分局作出的42号决定书违法的理由均不能成立。被告开发区分局对原告李斯林作出42号决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因原告李斯林主张42号决定书违法的请求不能成立，其主张行政赔偿的请求亦无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，原审法院判决维持被告武汉市公安局武汉经济技术开发区分局2014年8月23日作出的武公（沌）强戒决字（2014）42号强制隔离戒毒决定书。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李斯林负担。
上诉人李斯林不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人作出的武公（沌）强戒决字（2014）42号强制隔离戒毒决定，程序违法，依法必须撤销，原审法院违法允许被上诉人庭审完毕后补充证据，明显偏袒。请求：撤销原判；撤销被上诉人作出的武公（沌）强戒决字（2014）42号强制隔离戒毒决定；请求被上诉人赔偿被上诉人每日200.69元（从被关押之日起至被恢复人身自由之日止）；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人开发区分局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
诉讼各方当事人向原审法院提交的证据和法律依据已随案移送本院。本院经审查，采信证据的理由与原审无异。根据有效证据，本院认定的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被上诉人开发区分局具有作出强制戒毒行政强制决定的法定职责。军山街派出所作为被告开发区分局的派出机构，具有履行具体办案行为的法定职能。本案中，上诉人李斯林因吸毒于2012年8月16日由洪湖市公安局对其作出洪公（禁）行社戒决字（2012）第54号责令社区戒毒决定，责令其接受社区戒毒三年。2014年8月20日，被上诉人开发区分局所属的军山街派出所巡警抓获了再次吸毒的上诉人李斯林，经对其尿液进行检测，通过询问并经核查后，由具有专业资质的认定人员对其作出了吸毒成瘾的认定。被上诉人开发区分局依法对上诉人李斯林告知了其违法事实、理由、处罚依据以及相关的权利义务后，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条的规定，对上诉人李斯林作出强制隔离戒毒的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。因上诉人李斯林拒不提供家属联系方式，故被上诉人开发区分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定在附卷的决定书中中予以注明，在积极履行了查询家属义务后，于同年10月21日将该决定书依法送达上诉人李斯林家属的委托代理人，未违反相关的法律规定。上诉人李斯林在一审庭审过程中当庭提出对执法人员资质的质疑，原审法院要求被上诉人庭审完毕后补充证据，亦未违反法律规定。上诉人李斯林上诉称被诉具体行政行为违法，无事实证据和法律依据，其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人李斯林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一五年四月十六日
书记员 王 杨