wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执948号
申请执行人：朱淑玲，女，1971年5月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：李秀敏，女，1962年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
本院在执行朱淑玲与李秀敏民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人李秀敏在银行账户存款。申请执行人朱淑玲不要求执行其他财产并于2017年10月26日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱淑玲在银行冻结到期时可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执948号申请执行人：朱淑玲，女，1971年5月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：李秀敏，女，1962年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。本院在执行朱淑玲与李秀敏民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人李秀敏在银行账户存款。申请执行人朱淑玲不要求执行其他财产并于2017年10月26日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱淑玲在银行冻结到期时可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月二十六日书 记 员  孙玉富
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4306号
原告：林茂春，男，1958年9月3日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：张秀洪，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓谷兰，XX律师事务所律师助理。
被告：刘光辉，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告林茂春诉被告刘光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员谭凯航独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告林茂春及委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告刘光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林茂春诉称,被告与原告存在交易往来，被告向原告购买家电电源器，后经双方对帐确认，被告拖欠原告货款共计56765元未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款56765元以及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告刘光辉未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方有交易往来，交易期间，刘光辉开出个人支票两张用于支付欠原告的货款，其中支票号31XXXX5的支票出票日期2016年5月12日，金额25000元，支票号31XXXX8的支票出票日期2016年5月28日，金额31765元。后因被告向原告反映帐号内余额不足，原告未向银行兑现支票。2016年9月16日，林茂春将两张支票交还刘光辉，刘光辉向林茂春出具《欠据》，《欠据》载明：“欠款人刘光辉欠债权人林茂春人民币56765元（大写：伍万陆仟柒佰陆拾伍元整）的货款，货款金额相对应的送货单原件已经全部交给欠款人，本欠据作为结算唯一凭据。”。《欠据》出具后，被告仍未有支付货款，经追索无果，原告于2017年4月18日向本院提起本案诉讼。
上述案件事实，原告提交支票复印件两张、《欠据》原件一份予以佐证，被告未进行抗辩，亦未提交证据推翻或反驳原告的主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告所述事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告刘光辉拖欠原告林茂春的货款56765元，已开出支票支付，后未兑现又出具《欠据》确认欠款，相关欠款事实清楚，原告要求被告支付拖欠的货款56765元，应予支持。原告要求被告从起诉之日起至清偿之日止按同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，符合法律规定，亦应予支持。
被告刘光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光辉于本判决生效之日立即向原告林茂春支付货款56765元及其逾期付款的利息损失（自2017年4月18日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取为610元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭凯航
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈伟华
肖嘉豪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终205号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，XX年XX月XX日生于上海市，汉族，户籍所在地上海市青浦区XX镇XX村**号；2003年7月因为赌博提供条件行为被处治安拘留十五日；2013年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因本案于2015年9月24日被取保候审，同年12月9日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人武某某，XX年XX月XX日生于河南省内乡县，汉族，户籍所在地河南省内乡县XX乡XX村**号，暂住于上海市金山区XX镇XX路**弄**号**室；因本案于2015年9月15日被取保候审。原审被告人易某某，XX年XX月XX日生于广西兴安县，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县XX乡XX村委会XX村**号，暂住于上海市青浦区XX街道XX村XX队XX号XX室；因本案于2015年9月29日被取保候审。原审被告人李甲，XX年XX月XX日生于安徽省涡阳县，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县XX街道XX区**号，暂住于上海市闵行区XX镇XX村XX苑**号**室；因本案于2015年10月9日被取保候审。原审被告人李某乙，XX年XX月XX日生于江西省广昌县，汉族，户籍所在地江西省广昌县XX镇XX村**组**号，暂住于上海市浦东新区XX路**弄**号**室；因本案于2015年10月12日被取保候审。原审被告人高某某，XX年XX月XX日生于河南省商水县，汉族，户籍所在地河南省商水县XX镇XX村**组，暂住于上海市松江区XX镇XX路**号；因本案于2015年10月15日被取保候审。原审被告人倪某某，XX年XX月XX日生于安徽省肥东县，汉族，户籍所在地安徽省肥东县XX镇XX村**组，暂住于上海市松江区XX镇XX花园**号**室；因本案于2015年10月15日被取保候审。原审被告人张某某，XX年XX月XX日生于上海市，汉族，户籍所在地上海市闵行区XX路XX号XX区**号**室，居住于上海市闵行区XX路**弄**号**室；因本案于2015年10月16日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人陈某、武某某、易某某、李甲、李某乙、高某某、倪某某、张某某犯非法获取公民个人信息罪一案，于2015年12月24日作出（2015）金刑初字第1284号刑事判决，对被告人陈某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；撤销前判缓刑二年的判决，连同前判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人武某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；对被告人易某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；对被告人李甲犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；对被告人李某乙犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；对被告人高某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；对被告人倪某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；对被告人张某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈某及原审被告人武某某、易某某、李甲、李某乙、高某某、倪某某、张某某犯非法获取公民个人信息罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第1284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00306号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘月英，女，1946年8月10日出生，土家族，住湖北省鹤峰县五里乡湄坪村*组。
委托代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡岩生，男，1945年3月16日出生，土家族，住湖北省鹤峰县五里乡湄坪村*组。
委托代理人：胡治安，系胡岩生之子。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省鹤峰县五里乡湄坪村村民委员会。
负责人：李长清，该村委会主任。
再审申请人刘月英因与被申请人胡岩生、鹤峰县五里乡湄坪村村民委员会（简称湄坪村委会）确认合同有效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月英申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，请求再审本案。理由概括为：1、对相关证据采信没有依据法律规定，对双方提交证据采取双重标准，偏袒胡岩生。如刘月英的证人证言不予采信，而胡岩生的证人没有出庭接受质询，但其证言却被采信。一审中刘月英提交的张青山的《林权证》中四界的划分已经可以证明胡岩生的承包林地与刘月英的林地相邻，但是不存在重复，但却不予采信。2、二审审理时已经对相关事实查明清楚，但对于胡岩生的“屋后半个堡”林地的分界线的认定却违背常识。刘月英多年以来经营耕种争议承包林地均无人提出异议，直至1997年胡岩生无端提起争议。
胡岩生提交意见称，胡岩生的林权主张具有事实依据。在鹤峰县人民政府于1984年8月20日给胡岩生核发的《山林证》中，“屋后半个堡”的部分林地四界清晰。1990年因与邻居魏丕轩发生争议，在乡、村两级组织的调解下，达成协议，对分界点进行了明确。而刘月英的争议林地系与胡育清私下调换所得，没有取得合法的林权证，四界也不清楚。刘月英与湄坪村委会订立的林地承包合同程序不合法，其争议林地的范围已经在仲裁时得到了双方的确认。请求依法驳回刘月英的再审申请。
本院认为，关于刘月英主张原审事实认定缺乏证据证明问题。根据原审查明事实，1983年“两山并一山”时，湄坪村委会将胡岩生“屋后半个堡”划归其经营管理。鹤峰县人民政府于1984年给其核发了《林权证》，其四界为：东至茶龙接检湾复芳（荒）；南至金竹湾复方坎抵熟地；西至门前眉言；北至屋后分水。1990年胡岩生与同组村民魏丕轩（魏从文之父）为山林界址发生纠纷，经五里乡潼泉管理区、湄坪村委会主持调解并达成协议，载明：“魏丕轩与胡岩生的自留山是相连的，两人的自留山从张家垭的一个堡，起分水岭岩墙直上，对胡岩生的屋后中墨（脉）为准点”。刘月英在湖北省鹤峰县进行“两山并一山”时，其“廖家垭”的山林系与本组村民胡育清调换取得，未取得山林证，没有具体四界及具体面积。因胡岩生与刘月英两家为山林界址争议多年，经鹤峰县五里乡人民政府、五里乡湄坪村委会组织主持调解均未能达成一致协议，故没有给胡岩生的“屋后半个堡”山林进行登记。林改技术人员在五组进行林权勘测时，按照刘月英指认的四界为其勾图登记，在刘月英与胡岩生林权争议尚未解决时，林权勘测工作人员于2008年12月28日与刘月英签订了林地包字（2008）05016号《鹤峰县农村林地承包合同》，湖北省鹤峰县人民政府于2009年4月5日为刘月英核发了鹤林证字（2009）第034068号《林权证》。胡岩生就双方林地纠纷提起仲裁后，湖北省鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会于2012年11月30日组织双方当事人和家人及原村委会主任，对双方所争议的林地进行了现场勘查，绘制了争议林地示意图并经双方当事人和家人及原村委会干部签字确认，从绘制的现场图来看刘月英所取得的“廖家垭”林地（红线图部分）东以垭口地边岩标为起点，沿地边至自己屋边岩桩；南沿地边至岩标；西上至脊岭；北沿脊岭至地边，再沿地边至小路至起点，面积为48亩包含了胡岩生“屋后半个堡”东至茶龙接检湾复芳（荒）；南至金竹湾复荒坎抵熟地；西至门前眉言；北至屋后分水的部分林地，刘月英所有的“廖家垭”林地包含胡岩生所有的“屋后半个堡”，故原审认定刘月英与胡岩生重叠的林地的部分应当无效具有事实依据。此次申请再审中，刘月英提交了其自绘的“争议山林示意图”，但是该示意图上没有胡岩生、刘月英、湄坪村村委会的签名或者盖章，以及测绘机构的签名盖章，故该份证据不具有否认鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会进行仲裁时所绘制的争议林地示意图的效力，刘月英的该项再审申请事由不能成立。
关于刘月英主张原审法律适用存在错误的问题。因刘月英此次申请再审中没有提交证据证明原审存在上述问题，故其该项再审申请事由不能成立。
综上，刘月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘月英的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 镇 姣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1395号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王转玲。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：白银昌元化工有限公司。
法定代表人：杨建尧，该公司总经理。
再审申请人王转玲因与被申请人白银昌元化工有限公司（以下简称昌元公司）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2016)甘04民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王转玲再审申请称：二审法院判决认定案件事实错误，且违反了不告不理的基本法则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，应依法撤销原判，判决被申请人支付经济补偿金，维持被申请人为申请人履行离职前健康检查。事实和理由是：（一）被申请人在二审诉讼请求中未要求撤销并改判一审法院对经济补偿金作出的判决，但是二审法院却对该项已经超过上诉时效并生效的判决进行了改判，违背了不告不理的基本原则。被申请人不服一审判决于2015年12月7日提起上诉，其上诉请求只有“确认上诉人与被上诉人之间劳动关系自被上诉人办理离职之日解除；确认上诉人不负有对被上诉人履行离职前健康检查的义务。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。”（二）上诉请求中未提出对经济补偿金的异议，即便提出对经济补偿金的诉请，那么申请人与被申请人之间是双方协商解除劳动合同的，被申请人应当支付申请人经济补偿金，但是二审法院认定申请人与被申请人之间解除劳动合同，系申请人单方面提出的，因而撤销了一审判决被申请人支付经济补偿金的内容，严重违反了事实，导致事实认定错误。事实是劳动合同的解除是双方协商一致的结果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被申请人应当向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院经审查认为：（一）关于本案二审是否存在超过上诉期限上诉及超出上诉请求事项进行审查的问题。经审查，本案一审于2015年12月1日判决，12月2日宣判，2015年12月7日被申请人提出上诉，并未超过上诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故二审法院进行全案审查并无不妥，故申请人的该项申请理由不能成立。（二）关于申请人主张二审法院认定事实错误的再审申请理由。2012年4月，因昌元公司生产经营陷入困境，决定将164人放假。2014年5月5日，昌元公司效益好转后，出台了关于原放假人员召回工作实施方案，方案明确规定：“确定不愿回公司上班的员工，由本人自愿写辞职报告，并与公司签订发放过渡生活费协议，按原规定每人每月发放过渡生活费800元，其中包括个人部分缴纳五险一金，截止2014年年底不再发放。”该方案赋予了劳动者辞职与否的选择权。申请人系据此文件提出了辞职，故原审法院认定本案劳动合同的解除并非系协商一致解除的并无不妥。
综上，王转玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王转玲的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋怡帆
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终498号
上诉人（一审原告）胡立武，男。
被上诉人（一审被告）福泉市人民政府，住所地：贵州省福泉市双桥村。
法定代表人杨华祥，市长。
委托代理人兰双龙，系福泉市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路14号。
法定代表人向红琼，州长。
上诉人胡立武因与被上诉人福泉市人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府土地信息公开及行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：1997年8月12日，被告福泉市政府发布《福泉市人民政府关于马遵公路龙昌至牛场段改建工程征地及树木、房屋等附作物补偿标准的通知》（市府通［1997］118号），原告的房屋及空地在被征收范围内。同月19日，福泉市龙昌镇人民政府向原告发送《龙昌镇过境马遵公路扩建房屋拆迁通知书》，11月7日，原告妻子田永梅签字领取房屋拆迁补偿款4366元。原告于2014年7月6日向被告福泉市政府申请书面公开其房屋所在区域于1997年进行征收的“建设项目用地呈报说明书、征收土地方案和供地方案”政府信息。被告福泉市政府收到原告申请后，在法定期限内未作出答复，为此，原告以被告福泉市政府不履行法定职责为由向福泉市人民法院提起行政诉讼。福泉市人民法院于2015年12月9日作出（2015）福行初字第21号行政判决书，判令被告福泉市政府在判决生效后十五日内对原告的申请依法予以答复。2016年1月5日，被告福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（一书二方案），该《答复书》主要内容为：“胡立武：你在领取房屋征收补偿款17年后才申请当时项目文件，在法定应当知道的时效内已丧失法律应保护的范畴，并且你足额领取补偿款的客观事实证明你对此项目是知晓清楚的，加之信息公开条例是2008年5月1日实施的，根据《民法通则》和《关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发［2008］36号）第五条第（十四）项的规定及“法不溯及既往”原则，本机关对你提出的申请事项不予支持”。原告对被告福泉市政府作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）不服，向被告黔南州政府提起行政复议，被告黔南州政府于2016年4月29日作出行复决字（2016）16号《行政复议决定书》，维持被告福泉市政府2016年1月5日作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）。胡立武不服，提起行政诉讼，请求依法确认福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）的行政行为违法，撤销该《答复书》，并责令其重新作出答复；依法确认被告黔南州政府作出行复决字（2016）16号《行政复议决定书》的行政行为违法，撤销该《行政复议决定书》。
一审法院认为：马遵公路龙昌至牛场段改建，原告家的房屋及空地在征收拆迁范围内，1997年11月7日，原告妻子田永梅签字领取房屋拆迁补偿款4366元，该房屋征收行为已实际履行完毕。原告申请书面公开其房屋所在区域于1997年进行征收的“一书二方案”政府信息，但其申请公开的信息与其现在的生产、生活无关联性。故本案中，二被告各自作出的行政行为对原告合法权益明显不产生实际的影响。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告胡立武的起诉。一审案件受理费50元，予以退还原告胡立武。
胡立武不服一审裁定，向本院提起上诉。胡立武上诉称：上诉人申请公开的信息与其过去、现在、未来的生产、生活均具有关联性，福泉市人民政府以“申请公开的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关”为由拒绝公开上诉人申请公开的信息，无事实和法律依据，属于违法履行政府信息公开职责。黔南州人民政府未履行纠错的法定复议职责，作出的《行政复议决定书》认定事实错误，程序违法。一审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，确认福泉市政府作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）和黔南州政府作出的行复决字（2016）16号《行政复议决定书》违法并撤销。
被上诉人福泉市人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
被上诉人黔南州人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，胡立武为福泉市政府2016年1月5日作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）和黔南州政府作出的行复决字（2016）16号《行政复议决定书》的行政相对人，与该二行政行为具有利害关系。一审以“申请公开的信息与其现在的生产、生活无关联性”为由，认定“二被告各自作出的行政行为对胡立武的合法权益明显不产生实际的影响”，裁定驳回胡立武的起诉，存在不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下:
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初73号行政裁定；
二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年七月二十七日
法官助理 黄千柏
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终498号上诉人（一审原告）胡立武，男。被上诉人（一审被告）福泉市人民政府，住所地：贵州省福泉市双桥村。法定代表人杨华祥，市长。委托代理人兰双龙，系福泉市人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人向红琼，州长。上诉人胡立武因与被上诉人福泉市人民政府、黔南布依族苗族自治州人民政府土地信息公开及行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：1997年8月12日，被告福泉市政府发布《福泉市人民政府关于马遵公路龙昌至牛场段改建工程征地及树木、房屋等附作物补偿标准的通知》（市府通［1997］118号），原告的房屋及空地在被征收范围内。同月19日，福泉市龙昌镇人民政府向原告发送《龙昌镇过境马遵公路扩建房屋拆迁通知书》，11月7日，原告妻子田永梅签字领取房屋拆迁补偿款4366元。原告于2014年7月6日向被告福泉市政府申请书面公开其房屋所在区域于1997年进行征收的“建设项目用地呈报说明书、征收土地方案和供地方案”政府信息。被告福泉市政府收到原告申请后，在法定期限内未作出答复，为此，原告以被告福泉市政府不履行法定职责为由向福泉市人民法院提起行政诉讼。福泉市人民法院于2015年12月9日作出（2015）福行初字第21号行政判决书，判令被告福泉市政府在判决生效后十五日内对原告的申请依法予以答复。2016年1月5日，被告福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（一书二方案），该《答复书》主要内容为：“胡立武：你在领取房屋征收补偿款17年后才申请当时项目文件，在法定应当知道的时效内已丧失法律应保护的范畴，并且你足额领取补偿款的客观事实证明你对此项目是知晓清楚的，加之信息公开条例是2008年5月1日实施的，根据《民法通则》和《关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发［2008］36号）第五条第（十四）项的规定及“法不溯及既往”原则，本机关对你提出的申请事项不予支持”。原告对被告福泉市政府作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）不服，向被告黔南州政府提起行政复议，被告黔南州政府于2016年4月29日作出行复决字（2016）16号《行政复议决定书》，维持被告福泉市政府2016年1月5日作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）。胡立武不服，提起行政诉讼，请求依法确认福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）的行政行为违法，撤销该《答复书》，并责令其重新作出答复；依法确认被告黔南州政府作出行复决字（2016）16号《行政复议决定书》的行政行为违法，撤销该《行政复议决定书》。一审法院认为：马遵公路龙昌至牛场段改建，原告家的房屋及空地在征收拆迁范围内，1997年11月7日，原告妻子田永梅签字领取房屋拆迁补偿款4366元，该房屋征收行为已实际履行完毕。原告申请书面公开其房屋所在区域于1997年进行征收的“一书二方案”政府信息，但其申请公开的信息与其现在的生产、生活无关联性。故本案中，二被告各自作出的行政行为对原告合法权益明显不产生实际的影响。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告胡立武的起诉。一审案件受理费50元，予以退还原告胡立武。胡立武不服一审裁定，向本院提起上诉。胡立武上诉称：上诉人申请公开的信息与其过去、现在、未来的生产、生活均具有关联性，福泉市人民政府以“申请公开的信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关”为由拒绝公开上诉人申请公开的信息，无事实和法律依据，属于违法履行政府信息公开职责。黔南州人民政府未履行纠错的法定复议职责，作出的《行政复议决定书》认定事实错误，程序违法。一审认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，确认福泉市政府作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）和黔南州政府作出的行复决字（2016）16号《行政复议决定书》违法并撤销。被上诉人福泉市人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。被上诉人黔南州人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认为，胡立武为福泉市政府2016年1月5日作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）和黔南州政府作出的行复决字（2016）16号《行政复议决定书》的行政相对人，与该二行政行为具有利害关系。一审以“申请公开的信息与其现在的生产、生活无关联性”为由，认定“二被告各自作出的行政行为对胡立武的合法权益明显不产生实际的影响”，裁定驳回胡立武的起诉，存在不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下:一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初73号行政裁定；二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 柏 松二〇一七年七月二十七日法官助理 黄千柏书记员代 一 冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第198号
上诉人（原审被告）：曹县嘉宁房地产开发有限公司。住所地：山东省曹县青荷南路（澳洲大酒店*楼）。
法定代表人：黄海峰，董事长。
上诉人（原审被告）：郑磊。
被上诉人（原审原告）：周宁。
上诉人曹县嘉宁房地产开发有限公司、郑磊因与被上诉人周宁股权转让合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法通知上诉人曹县嘉宁房地产开发有限公司、郑磊，限其在接到通知七日内向本院预交案件上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人曹县嘉宁房地产开发有限公司、郑磊未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 安景黎
代理审判员 张秀梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贾宝群
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初573号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张广乾，化名张林，男，1992年11月3日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县。2017年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人张广乾犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇、屈金峰出庭支持公诉，被告人张广乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年12月14日22时许，被告人张广乾在贵阳市云岩区黔灵西路铭都酒店门口，以人民币300元的价格贩卖一包用白色透明塑料袋包装的毒品冰毒和2颗红色麻古给举报人员张某某时，被当场抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，涉案毒品检验出甲基苯丙胺。同年12月15日，张广乾在带领民警去清镇市立功时趁机逃跑；2017年2月15日，其到贵州省织金县公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张广乾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张广乾的供述、抓获经过、张某某的证言、毒品、毒资照片、毒品扣押及计量记录、鉴定意见、毒品检验报告、毒品收据、情况说明、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广乾违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙炳胺0.53克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张广乾犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或者减轻处罚。综合本案其他情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人张广乾判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张广乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年12月14日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年五月二十四日
书记员 高湛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2026号
申请执行人陈成，男，汉族，1991年9月6日出生，户籍地湖北省钟祥市，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人陈成与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月15日作出的(2017)武仲裁字第000000951号裁决书已经发生法律效力。2017年9月26日权利人陈成向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币13984.1元。负担案件仲裁费1284元，执行费110元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款15378元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 潘越
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更334号
罪犯徐有森，男，1996年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年9月1日作出（2015）集刑初字第683号刑事判决，以被告人徐有森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月18日起至2018年10月17日止），并处罚金1000元，暂存本院的退赃款125元发还二被害人。判决生效后于2015年9月23日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯徐有森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐有森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年五个月（自2015年9月23日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金1000元，已于2016年8月9日向本院缴清。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书及本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐有森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐有森减去有期徒刑四个月二十三日（刑期自2015年4月18日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执100号
被执行人邱祥修。
本院于2015年12月18日作出的（2015）富刑初字第156号刑事判决书发生法律效力后，被执行人邱祥修未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币9000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年3月14日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月18日作出的（2015）富刑初字第156号刑事判决书并处罚金判决的本次移送执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈鹏先
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1178号
原告：恒山区金城商店。
经营者：梁伟，男，1982年8月20日生，汉族。
被告：王宝军，男，1994年7月15日生，汉族。
原告恒山区金城商店与被告王宝军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，于2017年1月26日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒山区金城商店经营者梁伟到庭参加诉讼，被告王宝军经公告送达，未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告恒山区金城商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宝军立即给付货款30355.00元，2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年，被告王宝军在鸡东县永和镇保安村开商店，从原告处赊货，并于2015年11月30日、2016年1月7日打欠条二张，共欠货款30355.00元。现在被告的商店不开，也不还钱，故起诉至法院，请求被告立即给付所欠货款30355.00元并承担本案诉讼费用。
被告王宝军，未到庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下，被告王宝军在鸡东县永和镇保安村经营商店。于2015年11月30日至2016年1月7日，分几次从恒山区金城商店赊购商品，共欠货款30355.00元。经原告多次索要，被告以种种理由拖延未还。
上述事实有欠据原件两份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告恒山区金城商店与被告王宝军之间的买卖�同依法成立且生效，被告应当支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝军于判决生效之日给付原告恒山区金城商店货款30355.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.00元，由被告王宝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王俊河
人民陪审员 姜 云
人民陪审员 宫兆萍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨 峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4655号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：赵明珠，男，1974年12月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告赵明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼，被告赵明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵明珠归还原告借款本金299989.57元，利息451814.67元（利息算至2016年6月30日），本息合计751804.24元；之后的利息按月利率15.49125‰计算，直至付清本息为止。事实和理由：2007年4月2日，被告赵明珠与济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）签订农村信用社最高额保证借款合同，约定：在2007年4月2日至2009年4月1日期间，被告赵明珠可向历城信用联社借款30万元。2007年12月20日，历城信用联社向被告发放30万元借款，月利率为10.3275‰，贷款到期日为2008年12月19日。被告赵明珠于2009年8月23日偿还10.42元，同年9月21日偿还0.01元，此后拒不归还借款利息。为此原告诉至法院。
被告赵明珠（缺席）未答辩。
经审查本院认定以下事实：2007年4月2日，被告赵明珠与历城遥墙信用社签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2007年4月2日至2009年4月1日，被告赵明珠可向历城遥墙信用社借款30万元，借款金额、期限、利率等均以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还借款本息，逾期借款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息。该合同由案外人聂超、刘云仙、柏绪国提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。2007年12月20日，历城遥墙信用社向被告赵明珠发放借款30万元，月利率为10.3275‰，借款到期日为2008年12月19日。上述借款贷出后，被告赵明珠结清2008年3月20日之前的全部利息，并于2009年8月23日偿还借款本金10.42元，同年9月21日偿还借款本金0.01元。此后剩余借款本息被告一直未偿还。历城遥墙信用社于2011年8月3日、2012年3月13日、2014年3月10日、2014年11月25日分别制作债务逾期催收通知书，并分别于2011年8月4日、2012年3月13日、2014年3月10日、2014年11月25日以邮寄方式向被告赵明珠送达，被告赵明珠至今未偿还借款本息。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向被告赵明珠主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告赵明珠签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告赵明珠的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务，并在借款到期后向被告赵明珠邮寄债务逾期催收通知书。被告赵明珠在借款凭证载明的借款期限届满及债务逾期催收后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告赵明珠偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告赵明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明珠偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299989.57元。
二、被告赵明珠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息（以30万元为基数，自2008年3月21日至2008年12月19日，按月利率10.3275‰计算）。
三、被告赵明珠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以30万元为基数，自2008年12月20日至2009年8月23日，按月利率10.3275‰上浮50%计算）。
四、被告赵明珠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以299989.58元为基数，自2009年8月24日至2009年9月21日，按月利率10.3275‰上浮50%计算）。
五、被告赵明珠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以299989.57元为基数，自2009年9月22日至2016年6月30日，按月利率10.3275‰上浮50%计算）。
六、被告赵明珠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以299989.57元为基数，自2016年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率10.3275‰上浮50%计算）。
上述款项，限被告赵明珠于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11318元，由被告赵明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 娄焕霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4557号
原告：曹迎莉，女，1976年5月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。
被告：天津国美电器有限公司，注册地天津市南开区鞍山西道445号，实际经营地天津市和平区福安大街与荣业大街交口新丽居底商2楼。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托诉讼代理人：徐珵珵，女，该公司法务。
原告曹迎莉与被告天津国美电器有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认�，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵祎頔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1404号
原告：郎淑珍，女，1950年5月8日出生，住齐齐哈尔市。
被告：代敬东（常用名代静冬），男，1970年1月23日出生，住泰来县。
原告郎淑珍与被告代敬东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转由普通程序审理。原告郎淑珍、被告代敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10000元，利息2000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2001年3月14日，被告因开商店需用钱，经原告担保，向关春兰借款10000元，约定2001年4月14日还清欠款，按照月利率20‰计算利息。欠款到期后，被告未还款。后经索要，2002年6、7月份，被告带钱找到原告，准备偿还借款。经原、被告协商并经关春兰同意，原告同意被告继续使用借款，借款到期后，被告应将借款偿还原告。2002年秋，2003年3月份，原告曾找到被告索要借款。2003年6、7月份，被告和其前妻马晓玲离婚。2003年12月份，被告搬家。
代敬东辩称，原告所述过程属实，对此不持异议。但不同意还款，原因有三：一、该案件已过诉讼时效；二、实际借款人是被告前妻马晓玲；三、离婚时该债务已分配给被告前妻马晓玲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据（原、被告为关春兰共同出具）和收据（关春兰为郎淑珍出具）各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于诉讼时效方面的证据，双方无证据提交，但均于法庭作了相关陈述。
本案争议焦点：一、原告起诉是否已过诉讼时效；二、谁是实际借款人；三、被告离婚时债务分配能否对抗原告。
对于争议焦点二、三，被告表示自己是实际借款人，并表示不将离婚时债务分配用于对抗原告。针对第一个争议焦点，双方于庭审中作了陈述。原告表示，2001年3月14日，被告经原告担保向关春兰借款10000元，约定还款时间为2001年4月14日。2001年4月14日借款到期后1个月内，原告向被告索要欠款。2002年6、7月份，被告和其前妻马晓玲前去原告处还钱，经原、被告协商并经关春兰同意，被告继续使用借款，并将债权人变更为原告（即关春兰将对被告之债权让与原告）。2002年秋和2003年3月份，原告曾去被告家索款。2003年6、7月份，被告和其前妻马晓玲离婚。2003年12月份，被告搬家，且未将搬家一事告知原告。被告对原告以上所述事实无异议，并认为离婚时已将所欠原告债务分配给其前妻马晓玲，没有义务通知原告，且搬家后原告再也没有找过被告，诉讼时效已过。本院认为，确定第一个争议焦点的前提是理清本案法律关系。显然，2001年3月14日，原告为被告向关春兰借款10000元做保证，原、被告间存在的是委托合同关系；2002年6、7月份，经原、被告协商并经关春兰同意，被告继续使用借款，但将债权人变更为原告，原、被告间法律关系即转化为民间借贷关系。关于2003年12月份被告搬家的行为是否能够成为导致原告诉讼时效中止的事由，应从以下两个方面来认定：一、被告搬家时是否履行了通知义务；二、被告搬家，是否对原告探寻被告下落形成客观障碍。庭审中，被告自认搬家时未告知原告；另经调查，被告搬家缘由为房屋拆迁，且周围邻居均因拆迁而搬家，客观上对原告探寻被告下落形成障碍。后原告于诉前探知被告下落，即诉至法院。
综上所述，被告于诉讼时效内搬家导致原告无法行使债权，并致使诉讼时效中止，原告诉请并未超出诉讼时效，应予以支持。原告起诉要求被告偿还本金10000元，利息2000元，有事实证据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
代敬东欠郎淑珍借款本息合计12000元。此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由代敬东负担。此款于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱亚哲
代理审判员 王 岩
人民陪审员 刘立德
二〇一七年一月五日
书 记 员 周佳琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第141号
上诉人（原审被告）乌兰浩特红云酒业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）张伟红。
上诉人乌兰浩特红云酒业有限责任公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2014临法商初字第1936-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释即法释（2015）5号之规定，本案无论是依据被告住所地还是合同履行地均应由内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，据原审原告起诉时提供的证据及诉状，山东临朐坤达包装有限公司为原审被告乌兰浩特红云酒业有限责任公司加工瓶盖，《加工酒瓶盖订单》中明确约定了规格型号，并注明以加工方提供样品为准，原审被告未支付全部加工款，后山东临朐坤达包装有限公司将该债权转让给原审原告张伟红。本院认为，本案原审原告、原审被告之间的纠纷是关于原债权债务的履行，原债权债务属承揽关系，故本案属承揽合同纠纷。本案的履行义务方为承揽方即山东临朐坤达包装有限公司，山东临朐坤达包装有限公司所在地为临朐县，故临朐县人民法院对本案有管辖权。本案的收案日期为2014年12月12日并不适用2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 付玉杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民申33号
再审申请人（原审被告）周羡逍，男，1990年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人（原审原告）杨永雷，男，1989年11月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人周羡逍因与被申请人杨永雷民间借贷纠纷一案，不服（2015）沭民初字第05101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周羡逍申请再审�，申请人未收到法院开庭传票，原审剥夺了申请人的答辩权利，程序违法。同时，原审认定事实不清、证据不足，请求依法再审，维护申请人的合法权益。
被申请人杨永雷提交答辩意见称，原审程序合法，判决正确。申请人周羡逍的再审请求不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
经审查查明，再审申请人周羡逍与被申请人杨永雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，因向申请人周羡逍邮寄送达诉讼材料后被退回，本院依法适用公告送达方式对其进行送达诉讼材料。本院于2016年5月17日进行开庭审理，被申请人的委托代理人高少东到庭参加诉讼，申请人周羡逍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原审中，对申请人、被申请人之间的借款事实进行了法庭调查。原审认为，申请人周羡逍欠被申请人借款19000元，有被申请人陈述、录音资料、证人证言等证据证实。被申请人主张申请人周羡逍归还借款19000元有事实和法律依据，本院予以支持。申请人周羡逍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院于2016年6月16日作出（2015）沭民初字第05101号民事判决，判决：一、周羡逍应于本判决生效之日起五日内向原告杨永雷归还借款19000元及利息；二、驳回被申请人其他诉讼请求。现再审申请人周羡逍以原审判决剥夺了其答辩权利、程序违法、认定事实不清为由，向我院申请再审。
本院审查认为，再审申请人周羡逍认为原审判决认定事实不清，未能提供相关证据加以证实。原审根据查明的事实以及相关的证据，认定申请人周羡逍尚欠借款19000元未还的事实并无不当。原审在向申请人周羡逍邮寄送达诉讼材料被退回的情形下，适用公告送达方式对其进行送达诉讼材料，并未剥夺申请人的答辩权利。再审申请人周羡逍向本院申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周羡逍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周羡逍的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年三月十三日
书记员 王欣怡
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5351号
原告：杨玉忠，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：张云霞、袁梅，四川光时律师事务所律师。
被告：周燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告杨玉忠与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉忠及其委托代理人袁梅到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款118403元及利息，利息以118403元借款本金为基数，从2016年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2014年起一直存在生意往来，2016年4月3日，被告因资金周转需要向原告借款118403元，并向原告出具《借条》载明：“今借到杨玉忠现金人民币118403元，于2016年4月30日归还。”借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未履行还款义务。
被告周燕未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年2月5日，被告周燕向原告杨玉忠借款115088元，原告杨玉忠通过银行转账交付了该笔款项。2016年4月3日，被告周燕就该笔借款向原告杨玉忠出具借条一份，载明借款金额118403元，并约定2016年4月30日归还。
上述事实有原告陈述、借条原件、原告银行交易记录明细等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同应为有效，原告履行出借义务后，被告应当按照约定归还借款。原告要求被告偿还借款118403元的主张，经审理查明，原告向被告实际交付的借款本金数额为115088元，故本院对原告的该项诉讼请求在115088元范围内予以支持。原告的利息要求，本院依法调整为，以115088元为基数，从2016年5月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决生效后五日内向原告杨玉忠偿还借款本金115088元及利息，利息以115088元本金为基数从2016年5月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告周燕负担2593元，原告杨玉忠负担75元。公告费600元，保全费1120元，共计1720元，由被告周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 余 力
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘雯雯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初275号
原告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路628号沿街改造1号楼47号。
法定代表人：王晖，总经理。
委托诉讼代理人：靳新朝，公司员工。
被告：李素霞，女，汉族，1982年7月31日出生，住河南省焦作市博爱县。
委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告：崔海军，男，汉族，1980年7月19日出生，住河南省焦作市博爱县。
委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县清化镇鸿昌路超胜驾校西侧。
法定代表人：闪瑞亮，经理。
委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
被告：崔大伟，男，汉族，1983年11月19日出生，住河南省焦作市博爱县。
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司与被告李素霞、崔海军、博爱县鹏程汽车运输有限公司、崔大伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告诉称，原告同被告李素霞签订购车合同，被告首付车辆总价的30%，余款222000元由被告向一汽汽车金融有限公司申请贷款支付，原告对其贷款提供连带保证责任。被告崔海军承诺和被告李素霞共同参与对银行贷款的偿还。被告博爱县鹏程汽车运输有限公司、崔大伟承诺因被告李素霞逾期还款造成原告垫付的，将对原告承担连带保证责任。原告履行保证义务向一汽公司清偿103548.99元，故起诉要求被告李素霞、崔海军偿还原告已经履行的担保债务人民币103548.99元及利息；被告博爱县鹏程汽车运输有限公司、崔大伟对上述债务的履行承担连带责任。
被告崔海军、李素霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案的被告住所地均在博爱县，申请将本案移送至博爱县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李素霞、崔海军、博爱县鹏程汽车运输有限公司、崔大伟住所地均位于焦作市博爱县，被告李素霞、崔海军对该案管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
李素霞、崔海军对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市博爱县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月十四日
书记员 孟庆鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4619号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人王凤芝，女，1959年5月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。
中国银行股份有限公司北京市分行与王凤芝信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人王凤芝给付人民币共计274046.62元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王凤芝名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人王凤芝纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初6340号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4619号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人王凤芝，女，1959年5月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。中国银行股份有限公司北京市分行与王凤芝信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人王凤芝给付人民币共计274046.62元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王凤芝名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人王凤芝纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6340号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初176号
原告：曾友文，男，1970年5月22日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师。
被告：殷登元，男，1977年4月2日出生，住湖南省益阳市大通湖�。
原告曾友文与被告殷登元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告曾友文及其委托诉讼代理人张正德到庭参加了诉讼，被告殷登元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友文向本院提出诉讼请求：判决被告殷登元偿还原告本10000元及利息3600元。事实和理由：2012年9月19日，被告因生产需要，向原告借款10000元，约定同年5月19日归还，并出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均未归还，故起诉至法院。
被告殷登元未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告殷登元出具一张欠条，上载明：“今借到曾友文人民币1万元整。在2012年5月19日归还”。
本院认为，被告殷登元欠原告曾�文借款10000元的事实，有借条予以证实，故原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应向原告偿还借款，故原告要求被告归还尚欠借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付3600元逾期利息的请求，本院经核算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告殷登元于本判决生效之日起十日内偿还原告曾友文借款本金10000元及逾期利息3600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，本院减半收取70元，由被告殷登元负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高 皓
二〇一六年十月十一日
书记员 周振知
附录
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00213号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
上诉人（原审被告人）潘发金，农民。因犯盗窃罪于2007年5月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人陈某、潘发金犯盗窃罪一案，于2014年3月5日作出（2014）江法刑初字第00159号刑事判决。判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人潘发金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、追回的部分被盗电脑主机组件发还被害人杨某（已发还）；四、责令被告人陈某、潘发金责令被告人陈某退赔被害人杨某尚未追回的经济损失；五、查获的作案工具断线钳、螺丝刀、钢锯予以没收。本院审理过程中，上诉人陈某、潘发金向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某、潘发金申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某、潘发金撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2014）江
法刑初字第00159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年七月四日
书 记 员 曾维丽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3257号
原告：李传丽，1973年1月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告：李军伟，男，1980年6月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李传丽与被告李军伟追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年10月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李传丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年十月二十八日
书记员 李雨聪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾丽芬，女，汉族，1979年5月8日出生，住福建省惠安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少文，男，汉族，1973年4月4日出生，住福建省惠安县。
再审申请人曾丽芬因与被申请人陈少文买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第915号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2014年11月12日向曾丽芬发出传票，通知其于2014年12月1日到本院接受询问，曾丽芬收到传票后，无正当理由未到本院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按曾丽芬撤回再审申请处理。
审 判 长 张卫红
代理审判员 陈 昊
代理审判员 陈立晖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回裁定驳回再审申请处理。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第166号
申请执行人涟源市国土资源局。住所地涟源市人民东路。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
委托代理人李雄，该局干部。
委托代理人周新萌，该局干部。
被执行人谭孝陆，居民。
申请执行人涟源市国土资源局于2014年9月2日向本院申请强制执行涟国土资腾（2013）30号《限期腾地通知》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人涟源市国土资源局于2013年11月4日作出涟国土资腾（2013）30号《限期腾地通知》：依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第44条之规定，限谭孝陆自本通知送达之日起10日内按要求自行将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。
申请执行人称，涟国土资腾（2013）30号《限期腾地通知》送达谭孝陆后，谭孝陆在法定期间没有申请复议或起诉，也没有自觉履行义务。因此申请人民法院强制执行，责令谭孝陆限期按要求将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。
被执行人辩称，“涟源市幸福城市棚户区改造”项目虚假报批，擅自改变土地用途；房屋丈量数据错误，补偿价格过低，人口安置不合理。
经审查查明，“涟源市幸福城市棚户区改造”项目位于涟源市蓝田办事处罗家佃居委会，该项目于2013年3月18日经湖南省人民政府（2013）政国土字第432号《农用地转用、土地征收审批单》批准，涟源市人民政府于2013年4月22日发布了涟政土公（2013）19号《征地公告》，并于2013年6月17日发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》。谭孝陆的房屋在“涟源市幸福城市棚户区改造”项目用地红线范围内，涟源市国土资源局对该房屋及其它附属物进行了丈量，并决定货币安置谭孝陆及其家庭人口共8人，经核算，该房屋及其它附属物补偿款计70312元，8人人口安置费、寄居过渡费1131000元。因与谭孝陆未达成房屋拆迁安置补偿协议，涟源市国土资源局于2013年10月23日将房屋及其它附属物补偿款、5人人口安置费和寄居过渡费共计760312元以谭孝陆为储户名专户储存，并于2013年10月30日书面通知其领取上述款项；2015年1月9日，涟源市国土资源局又将3人人口安置费和寄居过渡费441000元存入谭孝陆的专户。2013年11月4日，涟源市国土资源局作出涟国土资腾（2013）30号《限期腾地通知》，并于次日送达谭孝陆。谭孝陆在法定期间没有申请复议或起诉，也没有自觉履行义务。2014年5月22日，涟源市国土资源局书面催告谭孝陆限期履行义务，但谭孝陆至今仍未拆除房屋、腾出土地。
本院认为，涟国土资腾（2013）30号《限期腾地通知》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现涟源市国土资源局申请强制执行该《限期腾地通知》，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，同时参照《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟国土资腾（2013）30号《限期腾地通知》；
二、限被执行人谭孝陆在本裁定书送达之日起五日内自觉履行涟国土资腾（2014）30号《限期腾地通知》所确定的义务，即按要求自行将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。逾期不履行，将依法强制执行，具体由涟源市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新莲
审 判 员 李群贤
二〇一五年七月十四日
代理书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3580号
原告路改萍。
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人郭进英，总经理。
被告郭进彪，成年，临沂市鸿利房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告路改萍与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪民间借贷纠纷一案中，原告路改萍于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪的银行存款3000万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪的银行存款3000万元或查封其等值的其他财产（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 隋 嫱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督403号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。住乌鲁木齐市。
被申请人：张雨，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费905.1元（2014-2015年度905.1元）。要求被申请人张雨给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费905.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张雨当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币905.1元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李佳铭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3624号
上诉人（原审原告）：肖辉雄，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：福建省华宇建筑工程有限公司，住所地福建省罗源县北环城路9号，统一社会信用代码91350123154740896L。
法定代表人：黄刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘洪强，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人肖辉雄因与被上诉人福建省华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）、刘洪强建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖辉雄上诉请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2888号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：一、本案不构成重复起诉，两案案由不同、诉讼标的不同、诉请不同。二、另案裁判发生法律效力后，发生新的事实，上诉人再次起诉，本案不构成重复起诉。
华宇公司、刘洪强未作答辩。
肖辉雄向一审法院起诉请求：1.华宇公司、刘洪强向肖辉雄结算讼争工程的工程量；2.华宇公司和刘洪强共同支付肖辉雄工程款388400元;3.华宇公司、刘洪强共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月8日，肖辉雄向福建省罗源县人民法院提起诉讼，要求华宇公司、刘洪强结算工程量；要求华宇公司支付劳务工资388400元；要求刘洪强承担连带清偿责任。福建省罗源县人民法院经审理后作出（2015）罗民初字第2248号民事裁定，认为肖辉雄所诉请的劳务工资实为工程款，依据肖辉雄提供的合同，双方当事人是华宇公司和胡某，肖辉雄不是合同的当事人，其要求华宇公司支付工程款，没有事实与法律依据，故裁定驳回肖辉雄的起诉。肖辉雄不服提起上诉。福州市中级人民法院经审理后作出（2016）闽01民终字第409号民事裁定，认为肖辉雄诉请华宇公司与刘洪强结算工程量并支付劳务工资，但实质上为支付工程款；而讼争分包合同的当事人系华宇公司与胡某，依据合同相对性原则，肖辉雄并非合同当事人之一，故其诉请要求支付工程款于法无据，一审予以驳回起诉并无不当；故裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。肖辉雄在本案提起的诉讼，与（2015）罗民初字第2248号民事案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。肖辉雄构成重复起诉，应裁定驳回起诉。裁定：驳回肖辉雄的起诉。
本院认为，上诉人肖辉雄虽不是案涉工程分包合同的相对人，但其以案涉工程实际施工人身份向工程分包人主张工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，上诉人肖辉雄的上述主张具有法律依据，该情形下，合同相对性原则对其不具有约束力。且在本案一审庭审中，作为案涉工程分包合同相对人的证人胡某及被上诉人均承认上诉人肖辉雄系案涉工程实际施工人，故一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行实体审查并作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2288号民事裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年四月二十四日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 陈金垚
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3624号上诉人（原审原告）：肖辉雄，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）：福建省华宇建筑工程有限公司，住所地福建省罗源县北环城路9号，统一社会信用代码91350123154740896L。法定代表人：黄刚，总经理。被上诉人（原审被告）：刘洪强，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人肖辉雄因与被上诉人福建省华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）、刘洪强建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖辉雄上诉请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2888号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：一、本案不构成重复起诉，两案案由不同、诉讼标的不同、诉请不同。二、另案裁判发生法律效力后，发生新的事实，上诉人再次起诉，本案不构成重复起诉。华宇公司、刘洪强未作答辩。肖辉雄向一审法院起诉请求：1.华宇公司、刘洪强向肖辉雄结算讼争工程的工程量；2.华宇公司和刘洪强共同支付肖辉雄工程款388400元;3.华宇公司、刘洪强共同承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月8日，肖辉雄向福建省罗源县人民法院提起诉讼，要求华宇公司、刘洪强结算工程量；要求华宇公司支付劳务工资388400元；要求刘洪强承担连带清偿责任。福建省罗源县人民法院经审理后作出（2015）罗民初字第2248号民事裁定，认为肖辉雄所诉请的劳务工资实为工程款，依据肖辉雄提供的合同，双方当事人是华宇公司和胡某，肖辉雄不是合同的当事人，其要求华宇公司支付工程款，没有事实与法律依据，故裁定驳回肖辉雄的起诉。肖辉雄不服提起上诉。福州市中级人民法院经审理后作出（2016）闽01民终字第409号民事裁定，认为肖辉雄诉请华宇公司与刘洪强结算工程量并支付劳务工资，但实质上为支付工程款；而讼争分包合同的当事人系华宇公司与胡某，依据合同相对性原则，肖辉雄并非合同当事人之一，故其诉请要求支付工程款于法无据，一审予以驳回起诉并无不当；故裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。肖辉雄在本案提起的诉讼，与（2015）罗民初字第2248号民事案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。肖辉雄构成重复起诉，应裁定驳回起诉。裁定：驳回肖辉雄的起诉。本院认为，上诉人肖辉雄虽不是案涉工程分包合同的相对人，但其以案涉工程实际施工人身份向工程分包人主张工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，上诉人肖辉雄的上述主张具有法律依据，该情形下，合同相对性原则对其不具有约束力。且在本案一审庭审中，作为案涉工程分包合同相对人的证人胡某及被上诉人均承认上诉人肖辉雄系案涉工程实际施工人，故一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行实体审查并作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2288号民事裁定；二、本案指令福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  林星星二〇一八年四月二十四日法官助理  卓垚磊书 记 员  陈金垚
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执421号
被执行人：杨忠颜，男，1970年11月18日出生。
本院在执行被执行人杨忠颜罚金一案中，经查：被执行人杨忠颜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第24号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
申 请 人 刘 某 与 被 执 行 人 许 某 离 婚 纠 纷 一 案 终 结 执 行 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
执行裁定书
（2016）鲁1322执2144号
申请执行人刘某，女，1984年4月25日生，汉族，住郯城县。
被执行人许某，男，1986年7月5日生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人刘某诉被执行人许某离婚纠纷一案中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据。本院在该案立案之日起，执行程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）郯民初字第1001号民事调解书申请的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯少辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终423号
上诉人(原审原告)：余强，男，1975年1月24日出生，汉族，住天津市静海县。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人余强因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初913号民事裁定，向本院提起上诉。
余强上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及形式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，余强以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失123800.57元。同时，结合余强陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，余强在起诉时提交了中经公司会员单位金鼎国泰(厦门)资产管理有限公司作为甲方与余强作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及余强的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，余强上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品现货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于余强上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，余强以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。余强的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 翁云霞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更966号
罪犯徐伟达，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，黑龙江省绥化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年4月29日作出(2005)延中刑初字第112号刑事附带民事判决，以徐伟达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币168084.99元。吉林省高级人民法院2006年7月6日作出（2006）吉刑核字第105号刑事裁定，予以核准。2008年8月7日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月12日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2013年12月28日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯徐伟达能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯徐伟达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯徐伟达减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年2月12日起至2026年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第429号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某，男，1987年9月17日出生。
被告人王某，曾用名马某，女，1987年10月4日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、王某犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人刘某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2014年7月13日凌晨1时许，被告人刘某路过巩义市龙光足浴店时，将喝醉酒躺在路边睡着的被害人周某某身边的一部金色苹果5S手机盗走，后将手机交给王某使用，被告人王某在明知手机为被盗手机的情况下，仍将手机进行刷机后自行使用。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为人民币4800元（已追回）。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘某、王某的供述，被害人周某某的陈述，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还清单，巩义市公安局户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪、被告人王某的行为已构成隐瞒犯罪所得罪，并建议本院对被告人刘某、王某依法判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某、王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；王某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。刘某、王某能够自愿认罪，且已追回赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千五百元。
（罚金限判决生效之日起一次性缴清。）
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金限判决生效之日起一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一五年十一月四日
书记员 张璐佳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00340号
罪犯徐永超，农民。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐永超因犯抢劫罪于2013年2月4日被江苏省连云港市新浦区人民法院以（2013）新刑初字第0058号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年10月20日起至2016年4月19日止。
执行机关认为，罪犯徐永超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯徐永超减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐永超在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐永超减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特177号
申请人：吴某（系被申请人雷某1配偶），女，住长春市朝阳区。
被申请人：雷某1，男，住长春市朝阳区。
代理人：雷某2，女，住长春市朝阳区。
申请人吴某申请认定被申请人雷某1无民事行为能力一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴某称，申请人吴某系被申请人雷某1的配偶，代理人雷某2系雷某1的女儿。雷某1已经被吉林正达司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，故申请人申请法院认定雷某1为无民事行为能力人。
代理人雷某2称，申请人吴某陈述的情况属实。
经审理查明，申请人吴某系被申请人雷某1的配偶，代理人刘建系雷某1的女儿。2017年10月26日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定雷某1患有脑血管病所致智能损害综合征，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人雷某1目前患有患有脑血管病所致智能损害综合征，且目前无民事行为能力。关于申请人吴某申请认定被申请人雷某1无民事行为能力的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告雷某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 车 岩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘琳琳
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初13号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人胡金成（曾用名：胡金洪，小名“成毛”），男，1976年2月18日出生于河南省光山县，汉族，初中辍学，农民，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。因涉嫌犯持有假币罪，2017年8月21日被光山县公安局民警抓获，同年8月22日被光山县公安局刑事拘留，2017年9月28日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
指定辩护人李杰，河南通冠律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人胡金成犯持有假币罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强出庭支持公诉，被告人胡金成及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日7时许，光山县公安局民警在光山县紫水街道办事处南城长途汽车站经过布控，当场从被告人胡金成携带的行李箱中查获大量疑似假币（2005新版百元面值）。同日，光山县公安局民警在胡金成的家中查获疑似假币4张（2005新版百元面值）。后经中国人民银行光山县支行鉴定、清点，共计收缴伪造的人民币2000400元，其中，被告人胡金成携带的行李箱中持有的假币为2000000元。
上述事实，被告人胡金成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、阮某等人的证言，现场搜查笔录、鉴定意见、视听资料及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡金成明知是伪造的货币而持有，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡金成辩称，在其家中搜出的400元假币系其母亲做早点生意时客人支付的，不应认定为其持有的假币数额，其辩解意见有合理性，本院予以采纳，故对起诉书指控在其家中搜出的400元假币，不应认定为被告人持有的假币数额。被告人胡金成当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯，且当庭自愿认罪，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人胡金成犯持有假币罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币100000元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2028年2月20日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 陆翠珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1590号
原告：包某，男，1985年1月25日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：扈某，男，1980年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被告：乔某，男，1972年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司内蒙古呼伦贝尔分公司海拉尔区支公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。
法定代表人：孟某。
原告包某诉被告扈某、乔某、中国人民财产保险股份有限责任公司内蒙古呼伦贝尔分公司海拉尔区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告包某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担。
审判员 佟陆芳
二〇一七年七月十四日
书记员 呼 伦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初837号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林陵祥，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林陵祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林陵祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，767.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，767.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8481号
原告袁非友，男。
被告郑仁杰，男。
本院在审理原告袁非友与被告郑仁杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日以另行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁非友撤诉。
本案案件受理费25元，由原告袁非友负担。
（此页无正文）
审判员 马菡菲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3766号
申请执行人李战，男，1977年2月23日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇。
被执行人姚森峰，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
被执行人张冬华，女，汉族，1980年12月28日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四(民)初字第396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币410000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四(民)初字第396号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十二月十五日
书记员 寿飞飞
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01002号
原告陕西省农牧良种场。
住所地陕西省扶风县召公镇巨良村。
法定代表人刘文，任场长。
委托代理人高天虎，陕西扶法律师事务所律师。
被告秦乃宏。
本院在审理原告陕西省农牧良种场与被告秦乃宏买卖合同纠纷一案过程中，原告陕西省农牧良种场于2013年8月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告陕西省农牧良种场自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省农牧良种场撤回对被告秦乃宏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陕西省农牧良种场负担。
审判员 袁少宁
二〇一三年八月二十九日
书记员 杨金翠