广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第181号
原告冯金沛，男，汉族，1964年12月24日出生，住所：广东省佛山市禅城区。
被告陈注辉，男，汉族，1960年9月16日出生，住所：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区伟业纺织品经理部，住所：广东省佛山市禅城区玉龙园住宅区AC-4号地块自编昌荣二街15号之一、之二，注册号：440602000164867。
负责人潘志伦。
第三人庞兆棠，男，汉族，1956年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
原告冯金沛诉被告陈注辉、佛山市禅城区伟业纺织品经理部（下称伟业经理部）执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与审判员谢燕贞、人民陪审员汤丽华组成合议庭。审理过程中，原告自愿撤回对原被诉主体何明生、冯爱焕的起诉，本院口头裁定予以准许；另本院依职权追加庞兆棠为本案第三人参加诉讼。本案于2014年4月15日公开开庭审理。原告冯金沛、被告陈注辉及第三人委托代理人吴彩晃到庭参加诉讼。被告伟业经理部经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，禅城区法院在执行（2010）佛禅法民一初字第6606号判决的过程中，共执行得款648977.85元。因有多个申请执行人，执行款不足以清偿全部债权。禅城区法院就此制作了财产分配方案，并将原告债权确定为140万元。原告认为分配方案在确定债权总额上存在错误，因（2010）佛禅法民一初字第6606号民事判决书确定原告的债权本金为140万元，借款利息为1057400元，原告于分配方案中的债权仅以本金确定是错误的。因原告提出异议后，被告对原告异议提出反对意见，特提起诉讼。请求判令：撤销（2010）佛禅法民一初字第6606号案的执行分配方案；将（2010）佛禅法民一初字第6606号判决确认的债务利息1057400元列入分配方案偿还。案件审理过程中，经本院释明，原告明确其诉请为：撤销法院于2014年1月13日作出的《关于执行何明生、冯爱焕案件财产分配方案》；仅要求将（2010）佛禅法民一初字第6606号判决书所确认的借款利息1057400元计入分配方案进行偿还，不要求计付迟延履行的利息。
被告陈注辉辩称：反对原告的诉讼请求，原告要求计算借款利息缺乏事实依据。
第三人庞兆棠认为，基于原告与何明生关系较为密切，故认为原告与何明生之间属于虚假债权债务。对原告关于分配方案的异议不发表确定性意见，对法院分配方案无异议，但如果冯金沛异议成立，则我方也应计算迟延履行期间的利息。
被告伟业经理部无正当理由不到庭应诉，亦无提交书面意见，本院视为其放弃抗辩。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、（2010）佛禅法民一初字第6606号民事判决书，证明原告的债权债务已由法院生效文书确认，包括本金1400000元和利息1057400元。
2、《关于执行何明生、冯爱焕案件财产分配方案》，证明法院在2014年1月13日作出的财产分配方案中未将原告债权利息1057400元列为执行标的。
3、投资人履历表、潘志伦人口信息查询表、送达回证（陈注辉为收件人）、（伟业纺织品经理部出具的）函，证明伟业纺织品经理部投资人的身份情况，亦证明其他债权人对原告异议提出反对意见。
诉讼中，被告陈注辉、伟业经理部及第三人庞兆棠均无证据向本院提交。
为查明案件事实，本院依职权出示以下证据：1、（2010）佛禅法民一初字第6606号民事判决书、（收件人为冯金沛的）送达回证2份、冯金沛提出的执行异议书；2、（2013）佛中法民二终字第164号民事判决书、（收件人为陈注辉的）送达回证2份；3、（2010）佛禅法民二初字第1591号民事判决书、（收件人为庞兆棠的）送达回证2份、对冯金沛提出的执行异议的意见（庞兆棠于2014年2月10日出具）；4、（2011）佛禅法民二初字第409号民事判决书、（收件人为佛山市伟业纺织品经理部的）送达回证2份。
本案经庭审，本院对案件证据作如下认证：对原告提供的证据1，虽被告陈注辉对判决真实性有异议，第三人庞兆棠对判决认定事实有异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实属于当事人无需举证范围，且被告陈注辉与第三人庞兆棠均未提供反证证实其抗辩主张，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据2、3，因被告陈注辉与第三人庞兆棠并不否认证据真实性，且两组证据来源合法，故本院该两组证据予以采信。对本院依职权出示的证据，因证据来源合法，内容客观，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
冯金沛诉何明生、冯爱焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民一初字第6606号民事判决书（下称6606号判决）已于2010年12月19日发生法律效力，确定何明生、冯爱焕应在判决生效之日起十日内向冯金沛偿还借款本金1400000元及利息1057400元；案件受理费26576元由何明生、冯爱焕在支付欠款时迳付冯金沛。因何明生、冯爱焕未自觉履行给付义务，本院立案强制执行，案号：（2011）佛禅法执字第198号。
本院在执行关于何明生、冯爱焕为被执行人的系列案过程中，佛山市南海区人民法院拍卖了何明生名下位于佛山市禅城区张槎街道海口村为竹村锦山里二巷1号的房产一处，向本院汇入拍卖余款648977.85元，本院扣划了冯爱焕所有的银行存款2044.57元，合得可供分配财产651022.42元。因可供分配财产不能全额清偿被执行人债务，本院于2014年1月13日作出《关于执行何明生、冯爱焕案件财产分配方案》，对冯金沛、庞兆棠、伟业经理部及陈注辉四位申请执行人所持债权进行分配，上述四申请执行人所持债权的本金确定冯金沛债权的执行标的为1400000元；庞兆棠债权执行标的为2766306元；伟业经理部债权执行标的为88000元；陈注辉债权执行标的为23429.39元，并对可供分配财产651022.42元按上述债权本金为基数按比例进行分配。
2014年1月20日，冯金沛收到上述分配方案后，在法定期间向本院提出执行异议，主张其应参与分配的债权本息应为2457400元、迟延履行期间债务利息为884664元，并对南海区人民法院对拍卖款的分配没有将分配方案向其送达提出异议，要求撤销分配方案，重新分配。被告伟业经理部于2014年1月21日收到上述分配方案，同年2月11日收到本院送达的冯金沛异议书后，于当日向本院出具《函》，表示不同意冯金沛要求重新分配的方案，同意法院的分配方案。被告陈注辉于2014年1月22日收到上述分配方案，同年2月10日收到本院送达的冯金沛异议书后，当日于送达回证中注明不同意冯金沛提出执行分配方案的异议。第三人庞兆棠于2014年1月20日收到上述分配方案，同年2月10日收到本院送达的冯金沛异议书后于当日出具《对冯金沛提出的执行异议的意见》，认为参与分配的申请执行人均未计算逾期利息，如冯金沛异议成立，庞兆棠方也应计算逾期履行的双倍利息。本院于2014年2月14日向冯金沛送达《关于执行何明生、冯爱焕案件财产分配方案中对冯金沛提出分配异议复函（意见）》，并告知冯金沛在反对意见送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，将按原分配方案执行。冯金沛于2014年2月24日提起本案诉讼。
另查明一，（2012）佛城法民二初字第173号民事判决书，判决：何明生、冯爱焕在判决生效之日起十日内向陈注辉支付加工费23429.39元及利息（自2012年1月5日起按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；沈华清对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用386元由何明生、冯爱焕负担，沈华清承担连带清偿责任。冯爱焕不服该判决，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民二终字第164号民事判决书（2013年5月11日生效），驳回冯爱焕上诉，维持原判。
另查明二，被告伟业经理部债权为（2011）佛禅法民二初字第409号民事判决书所确定，判决：佛山市禅城区新裕城针织制衣厂于判决生效之日起十日内向伟业经理部支付货款88000元及利息（从2011年3月2日起至判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付）；何明生以其个人的其他财产对佛山市禅城区新裕城针织制衣厂的上述债务承担无限责任；诉讼费用2000元由佛山市禅城区新裕城针织制衣厂、何明生承担。
另查明三，第三人庞兆棠债权为（2010）佛禅法民二初字第1591号民事判决书所确定，判决：何明生在判决生效之日起七日内向庞兆棠支付货款2766306元及利息（以2766306元为本金，从2010年9月3日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；冯爱焕、沈华清对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用34828元由何明生、冯爱焕、沈华清承担。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。
原告冯金沛的债权业经生效判决所确定，且无反证推翻生效判决所认定的事实，故应认定原告冯金沛所持债权合法有效。虽被告陈注辉、第三人庞兆棠对原告债权表示异议，但均无证据证实其抗辩主张，故本院对被告陈注辉及第三人庞兆棠相关抗辩意见不予采纳。
依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（下称《迟延履行债务利息批复》）“二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”及“执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息”之规定，因原告的债权经6606号民事判决确定为何明生、冯爱焕应在判决生效之日起十日内向冯金沛偿还借款本金1400000元及利息1057400元，在原告未向法院明确表示同意仅以债权本金作为参与分配的债权基数的情况下，分配方案中对原告的债权仅以本金作为执行标的不当，应予纠正。原告关于涉其债权执行标的应计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。另原告表示放弃对迟延履行期间利息的主张是其对诉讼权利及民事权利的自行处分，符合《民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以准许。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销佛山市禅城区人民法院于2014年1月13日作出的《关于执行何明生、冯爱焕案件财产分配方案》；
二、确认（2010）佛禅法民一初字第6606号案的执行标的额为2457400元，由佛山市禅城区人民法院重新作出《关于执行何明生、冯爱焕案件财产分配方案》。
本案受理费100元，由被告陈注辉、佛山市禅城区伟业纺织品经理部承担（该款原告已全额预交，并同意被告直接向其支付，故由被告陈注辉、佛山市禅城区伟业纺织品经理部在本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 谢燕贞
人民陪审员 汤丽华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 立
附引用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
９４．参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》
四川省高级人民法院：
你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法[2007]390号）收悉。经研究，批复如下：
一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算”迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。
此复。
附件：具体计算方法
附件：
具体计算方法
（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。
（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。