北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18916号
原告：王建海，男，1962年10月30日出生。
委托诉讼代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告：北京市皇城饲料厂，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：张德兴，经理。
委托诉讼代理人：郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
原告王建海与被告北京市皇城饲料厂（以下简称皇城饲料厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建海及其委托诉讼代理人徐岳满、被告皇城饲料厂的委托诉讼代理人郑德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建海诉称，原告于1988年12月20日，经昌平县劳动局批准，被昌平粮食局饲料公司西沙屯加工厂聘用（现更名为皇城饲料厂），1995年1月24日，被告皇城饲料厂的上级单位皇城粮油总公司与北京正大公司签订租赁合同，将皇城饲料厂整体出租20年，全体工人随工厂到正大公司处工作。当时，总公司的领导向工人承诺，租赁期满后工人还回来。2014年12月31日，正大公司与皇城粮油总公司的租赁合同期满，将工厂整体交回，但皇城饲料厂拒绝工人回岗。为此，原告申请仲裁，请求确认原告和被告1988年12月20日至1995年1月24日和2015年1月1日以后存在劳动关系。昌平仲裁委于2016年7月27日裁定原告和被告1988年12月20日至1995年1月24日存在劳动关系，没有确认2015年1月1日以后与被告存在劳动关系，因为仲裁委没有确认2015年1月1日以后存在劳动关系，所以原告于2016年8月19日再次申请仲裁，要求被告支付1988年12月20日至1995年1月24日经济补偿金，昌平仲裁委［2016］第3497号裁决书以超过仲裁时效为由，驳回原告的申请。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。昌平区仲裁委2016年7月17日仲裁，不支持原告与被告2015年1月1日以后存在劳动关系。既然被告不履行承诺，不让原告回去上班，那么就应当支付1995年1月24日解除劳动关系的经济补偿金。原告2016年8月19日申请仲裁，请求给付解除劳动关系的经济补偿金，没有超过仲裁时效。所以诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告1988年12月20日至1995年1月24日期间解除劳动关系补偿金42516元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告皇城饲料厂辩称：同意仲裁裁决，原告的起诉已超过仲裁时效，也已超过诉讼时效。北京市皇城粮油总公司与北京大发正大有限公司签订了租赁合同后，北京大发正大有限公司招聘了王建海，并签订了劳动合同。2015年3月13日王建海曾以北京市皇城粮油有限责任公司为被申请人向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决后，王建海不服裁决提起诉讼，后在一中院调解确认“王建海与北京市皇城粮油有限责任公司自1992年6月11日至1995年2月期间不存在劳动关系。”2016年2月，王建海以皇城饲料厂为被申请人提起仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁定“王建海与皇城饲料厂于1988年12月20日于1995年1月24日期间存在劳动关系”。后王建海又申请皇城饲料厂支付上述期间解除劳动关系经济补偿金，仲裁委以已超过仲裁时效为由不予支持。王建海的起诉也已超过诉讼时效。故不同意王建海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王建海于1988年12月20日入职皇城饲料厂，岗位为车间工人，双方劳动关系存续至1995年1月24日。王建海称1995年每月工资约为200元。1995年1月24日，甲方北京市皇城粮油总公司将皇城饲料厂的厂区所属房屋、加工设备等租赁给乙方北京大发正大有限公司，租期20年，自1995年2月至2014年2月，《租赁合同》显示，“4、甲方原厂的职工由乙方招聘，办理各种招聘手续，由乙方安排工作岗位，签订劳动合同…。甲方原厂职工由乙方招聘后，即与甲方脱离人事、工资、劳保等关系”。2005年12月29日，北京大发正大有限公司与王建海签订无固定期限劳动合同。租赁期满后，北京大发正大有限公司与王建海解除劳动关系，双方于2014年12月23日签订《协议书》，该协议书显示：“甲方北京大发正大有限公司，乙方王建海，…双方经协商一致，就双方劳动关系的相关问题自愿达成如下协议：一、因乙方自愿向甲方提出解除劳动关系，本协议签订之日双方劳动关系解除。二、经双方协商一致，甲方同意于2014年…前一次性支付乙方…各项款项共计人民币61104元…，此款项包括但不限于以下3项内容：1、法律规定应当支付的各项工资、加班费、社会保险补偿金、年假待遇、终止或解除劳动合同经济补偿金…。三、乙方承诺：在领取上述款项后，自愿放弃其他申请请求，双方不再存在任何劳动纠纷…。”2015年3月13日，王建海申请仲裁要求确认与北京市皇城粮油有限责任公司存在劳动关系，后不服裁决提起诉讼，经北京市第一中级人民法院调解确认“王建海与北京市皇城粮油有限责任公司自1992年6月11日至1995年2月期间不存在劳动关系。”2016年2月14日，王建海申请仲裁要求确认其与皇城饲料厂在1998年12月20日至1995年1月24日期间、2015年1月1日至2016年2月14日期间存在劳动关系，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日作出裁决，确认“王建海与皇城饲料厂在1988年12月20日至1995年1月24日期间存在劳动关系，驳回王建海的其他诉讼请求”。王建海称皇城饲料厂负责人当时口头承诺租赁期满后继续回皇城饲料厂工作，劳动关系应由用人单位和劳动者确认，皇城饲料厂并未与其解除劳动合同，并申请证人出庭作证。皇城饲料厂称证人证言可以证明在出租之前已向员工讲明了人员到北京大发正大有限公司工作等相关事宜，且与北京大发正大有限公司签订了劳动合同，王建海和证人与北京大发正大有限公司存在劳动关系。
2016年8月19日，王建海向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求皇城饲料厂支付1988年12月20日至1995年1月24日期间解除劳动关系经济补偿金42516元。该委于2016年11月14日作出京昌劳人仲字［2016］第3497号裁决书，裁决：驳回王建海的申请请求。王建海对该裁决不服，诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有招收全民（集体）合同制职工审批表、租赁合同、劳动合同书、协议书、（2015）一中民终字第9024号民事调解书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字［2016］第1231号裁决书、京昌劳人仲字［2016］第3497号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，1995年1月24日北京市皇城粮油总公司与北京大发正大有限公司签订租赁合同，王建海自此在北京大发正大有限公司工作，并与该公司签订劳动合同，王建海称皇城饲料厂负责人口头承诺租赁期满仍回原单位工作，未提交充分证据证明，本院不予采信。自1995年1月24日之后王建海与皇城饲料厂不存在劳动关系，直至2015年3月13日王建海提出仲裁申请请求确认与北京市皇城粮油有限责任公司存在劳动关系、2016年8月19日提出仲裁申请要求皇城饲料厂支付此次诉请的解除劳动关系经济补偿金，王建海要求皇城饲料厂支付1988年12月20日至1995年1月24日期间的解除劳动关系经济补偿金的请求，已经超过法定仲裁时效期间，故本院不予支持。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建海的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王建海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑 璐