wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第808号
原告王孝龙。
委托代理人（特别授权）李晓明。
被告赵兴红。
委托代理人（特别授权）司衍明。
被告胡召明。
委托代理人（特别授权）王宗芳。
委托代理人（特别授权）相瑞合。
被告赵兴玉。
委托代理人（特别授权）王红岩。
原告王孝龙诉被告赵兴红、胡召明、赵兴玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王孝龙及其委托代理人李晓明、被告胡召明委托代理人王宗芳及相瑞合、被告赵兴玉委托代理人王红岩到庭参加诉讼。原告于2015年1月20日申请撤回对被告赵兴玉的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告王孝龙诉称，2014年2月25日，被告赵兴红雇佣我给胡召明建民房时搅拌机故障，当我正在正常维修时，突然开机，致使机器将我的左手绞伤。在我受伤后，被告等人将我送往泗水县中医院住院治疗。后被告仅支付了我在泗水县中医院的2700元医疗费用，对我的其他损失却拒不赔偿。据此，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项损失56363.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵兴红辩称，我不应当承担赔偿责任。一、我与原告不存在任何形式上的和实质上的雇佣关系。二、原告受伤是属于胡召明建房至地梁以下时发生，答辩人没有承接建房人胡召明建房地梁以下工程。三、我与赵兴玉之间是否存在侵权与被侵权关系，我不知情。
被告胡召明辩称，一、本事故的发生是事实，我很同情。二、事故的发生，我没有责任，我将建房整体工程承包给了被告赵兴红，因为赵兴红是我村及附近的包工头，我们之间口头约定了价格、质量标准要求。对于建房地梁以下与地梁以上价格不同，地梁以下按照实际用工每工80元，地梁以上按照每平方115元承包，承包方赵兴红安排施工人员、施工设备，负责工程分配及指挥。对于安全事故发生的原因我不知道。三、事故发生当天，我给了赵兴红1000元，由赵兴红去安排住院治疗，我的行为属于救死扶伤的人道主义，并不是我方应当承担的责任。
经审理本院查明，被告胡召明因建房找到本村工头被告赵兴红，双方达成了口头协议，约定被告胡召明将地梁以上工程按照每平方115元发包给赵兴红，地梁以下则按照实际用工每工80元计算。地梁以下工程由被告胡召明与赵兴红共同计工，被告赵兴红工资亦按照每天80元计算。后被告赵兴红找到原告王孝龙等人负责具体施工。2014年2月25日，因搅拌机发生故障，原告王孝龙在维修搅拌机的过程中，因工友赵兴玉开机导致其左手受伤。后原告被送往泗水县中医院治疗，期间被告赵兴红垫付医疗费500元，被告胡召明垫付医疗费1000元。2014年4月24日原告被济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。庭审过程中被告赵兴红、胡召明申请重新鉴定，本院委托济宁平直物证司法鉴定所进行重新鉴定，原告伤情构成十级伤残，鉴定费用1840元由被告赵兴红预交。
本院认为，本案争议的焦点有四个，一是原告王孝龙与被告赵兴红还是被告胡召明构成雇佣关系；二是被告赵兴红是否应当承担赔偿责任；三是原告王孝龙对自己的受伤是否有过错；四是原告王孝龙损失的具体数额。
关于第一个争议的焦点问题，本院认为，原告王孝龙与被告胡召明构成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，被告胡召明因建房找到被告赵兴红，双方口头约定地梁以下按照实际用工每工80元计算，并由被告胡召明与赵兴红共同计工，且被告赵兴红工资亦按照每天80元计算。被告赵兴红并未从原告的劳务中受益，实际接受原告劳务者为被告胡召明，庭审中原告王孝龙亦认可地梁以下工程未发包给被告赵兴红，因此原告王孝龙与被告胡召明构成雇佣关系。
关于第二个争议的焦点问题，本院认为，被告赵兴红应当承担部分赔偿责任。本案虽然原告王孝龙与被告胡召明构成雇佣关系，但是被告赵兴红具体负责工地的管理，且一直是其安排原告王孝龙操作和修理搅拌机。作为搅拌机的所有人和管理人，其有义务监督机器的安全运行，但是其未尽到监督义务，导致原告王孝龙在未切断电源的情况下维修搅拌机以致受伤，其存在较大过错。本院认为，被告赵兴红应当承担30%的赔偿责任。
关于第三个争议的焦点问题，本院认为，原告王孝龙对损害结果的发生存在重大过错。原告王孝龙已操作和维修搅拌机两年有余，其应该明白搅拌机的工作原理和危险性，却在未切断电源的情况下进行维修，导致自身受伤，其本身存在重大过错。本院认为，原告王孝龙应当自行承担30%的责任。
关于第四个争议的焦点问题，本院认为，原告王孝龙的损失数额为：1、医疗费共计5439元；2、住院期间护理费，护理人员一名，按农村居民人均纯收入每天29.1元计算，一人护理8天，计款232.8元；3、住院生活补助费，每天20元，住院8天，计款160元；4、交通费，原告主张400元，本院酌情认定200元；5、原告主张鉴定费1200元，因该鉴定系其单方委托且鉴定结果未被采纳，故本院不予支持；7、残疾赔偿金，按照农民人均纯收入每年10620元，计算20年，10620元×20年×10%，计款21240元；8、被抚养人生活费，原告之子王子恒2002年5月16日出生，原告之母1930年2月26日出生，共有五子女，计款7393÷2×5×10%＋7393÷5×5×10%＝2587.55元。以上共计29859.35元。
原告王孝龙的损失共计29859.35元，被告胡召明承担40%的责任，计款11943.74元，减去其已先行支付的1000元，被告胡召明应当赔偿10943.74元，被告赵兴红承担30%的责任，计款8957.81元，减去其已先行支付的500元，被告赵兴红应当赔偿8457.81元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡召明赔偿原告王孝龙损失10943.74元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵兴红赔偿原告王孝龙损失8457.81元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王孝龙的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告王孝龙负担330元，被告胡召明负担440元，被告赵兴红负担330元。伤残鉴定费1840元，由原告王孝龙负担552元，被告胡召明负担736元，被告赵兴红负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
代理审判员 王柏翘
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 席福丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4829号
原告许某某，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告林某某，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人黄国贤、吴碧霞到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍认识。2011年3月14日双方按农村习俗举行婚礼结婚。2014年5月14日原、被告补办结婚登记手续。2011年12月16日生育一女孩林某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，致夫妻感情无法建立并已分居生活。原、被告夫妻共同生活期间无共同财产及债务。婚生女孩林某甲一直随原告生活。请求依法判令原告许某某与被告林某某离婚；婚生女孩林某甲由原告许某某抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某某未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告许某某在举证期限内向本院提供原告身份证、结婚证、出生医学证明各一份，欲证明原告的主体适格及原、被告双方办理结婚证并生育一女孩林某甲的事实。
原告许某某超过举证期限提供了丽人妇科医院检查报告单三张，欲证明原告患有妇科疾病，且医学上认为原告以后怀孕的概率特别低的事实。
被告林某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告在举证期限内提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。原告超过举证期限提供的上述证据，其真实性无法确认，不予认定。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告许某某与被告林某某经人介绍认识。2011年3月14日原、被告双方按农村习俗举行婚礼结婚。2014年5月14日双方补办结婚登记手续。2011年12月16日生育一女孩林某甲。婚后，原、被告双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭，致无法调解。
综上事实，本院认为，原告许某某与被告林某某之婚姻系经办理结婚证结婚，属合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起矛盾，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第248号
原告陈某甲，女，2013年5月8日出生，汉族，现住河南省偃师市翟镇北许村。
法定代理人许欢欢，女，1989年1月4日生，汉族，住河南省偃师市翟镇北许村。
被告陈某，男，1988年3月8日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区旭升村新街**号。
委托代理人周龙庆，洛阳市涧西区天津街道法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人许欢欢，被告陈某及其委托代理人周龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告是被告的女儿，被告于2014年2月20日与原告母亲由法院调解离婚，调解书中原告随母亲共同生活，但随着原告的年龄的增长，生活费、教育费的增加，要求被告支付抚养费，保障原告日后的生活。被告从未支付抚养费，也从未看过原告。请求法院依法判决被告将原告在18岁之前的抚养费一次性支付共计204000元。故诉至法院请求：1、判令被告每月给付原告抚养费1000元至原告独立生活为止；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：当时离婚时她说她要孩子，我不用承担抚养费，以前孩子生病住院我去看过，也交过医疗费，但因孩子妈妈态度不好，后来没有去，过年的时候托人给孩子带过衣服和玩具。刚才原告所诉都不是事实，洛阳市瀍河回族区人民法院2013瀍民初字第991号民事调解书，这份调解书里当时原告起诉被告离婚的过程中，原告许欢欢为了达到离婚的目的曾不要求被告承担抚养费，孩子由她抚养，这在庭审笔录中是有所记录的。原被告女儿陈某甲，被告愿主动抚养，也可变更抚养关系，被告不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原告陈某甲系许欢欢与被告陈某的婚生女。2014年2月20日，本院（2013）瀍民初字第991号民事调解书调解许欢欢与陈某离婚，原告由许欢欢抚养，被告陈某不承担抚养费。现原告因生活费、教育费的增加要求被告支付抚养费，故诉至法院要求被告每月支付原告抚养费1000元。被告陈某曾在洛阳汇洋机电物资有限公司工作，月收入1260元。庭审中陈某陈述现在其月收入2000多元。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务。根据被告陈某的收入情况及生活现状和本市目前的生活支出水平，本院酌定被告陈某每月承担原告陈某甲抚养费500元较妥。原告母亲也有抚养原告的法定义务，应当承担不足部分。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告陈某自2015年7月起每月20日前支付原告陈某甲抚养费500元至陈某甲独立生活时止；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告陈某承担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 婧
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年六月九日
代书 记员 刘 琳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0462号
申请执行人周海军。
委托代理人陈国兵。
申请执行人陈国兵。
被执行人张宝国。
周海军、陈国兵与张宝国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）金民初字第2290号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）被告张宝国于本判决生效后十日内偿还两原告借款10000元。（二）被告张宝国于本判决生效后十日内偿还两原告担保款58000元以及利息（按本金40000元，从2012年3月26日起至本判决确定的还款之日时止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费2108元，减半收取1054元，保全费1020元，合计2074元，由被告张宝国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第2290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年八月十五日
书记员 陆 苗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执412号
申请执行人：杨欢，女，1984年10月7日出生，汉族，住所地云南省昆明市盘龙区。
被执行人：何光绪，男，1990年6月5日出生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县。
本院在执行杨欢与何光绪委托合同纠纷一案过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，导致本案在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 王亚男
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2129号
罪犯王杰，曾用名王广伍，别名王广杰，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年6月8日作出（2012）郯刑初字第326号刑事判决，以被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月21日起至2018年3月20日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王杰认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年7月至2014年9月被记功1次。执行机关提供了罪犯王杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月21日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1299号
移送部门：德化县人民法院刑庭。
被执行人：赖传进，男，1995年10月4日出生，德化县人。
本院在执行被执行人赖传进罚金、退赔一案，本院生效的（2016）闽0526刑初43号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金5000元及退赔款16596元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖丽娜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第693号
原告许昌县运发汽车驾驶员培训学校。
住所地许昌县。
法定代表人刘春盈，任该校校长。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
委托代理人魏峰杰，任该公司副总经理。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人郭漫涛，任该公司总经理。
原告许昌县运发汽车驾驶员培训学校诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰、魏峰杰，第三人法定代表人郭漫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买桑塔纳汽车四辆，车架号分别为LSVAB4BR1EN150269、LSVAB4BR4EN146328、LSVAB4BR4EN146216、LSVAB4BR6EN146279，车价款均为75000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法登记领取机动车行驶证和号牌。现要求依法判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉基本属实，被告向第三人借款，车辆合格证在第三人处存放，无力向原告交付，请法院依法裁判。
第三人述称，第三人浩宸公司于2013年11月28日借款给被告，被告将一些车辆合格证质押给浩宸公司，这事都是常娟办的，具体事宜不清楚。原告主张车辆合格证在第三人浩宸公司质押，要有依据。
原告许昌县运发汽车驾驶员培训学校为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：购车发票四份，证明原告在被告处购买车辆的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据购车发票的真实性无异议，第三人认为该证据与其无关，不予质证。本院认为该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对该证据本院予以采信。
被告怡通公司未向本院提供相关证据材料。
第三人浩宸公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：借款合同及借款担保合同各一份，证明浩宸公司员工常娟于2013年11月28日借给怡通公司600万元，浩宸公司是担保人，怡通公司将一部分车辆合格证及车钥匙抵押给浩宸公司。
经庭审质证，原告认为借款合同及借款担保合同与原告没有直接关系，是否真实不清楚。被告对第三人提供的该组证据真实性无异议，但认为借款的实际出借人是第三人，并非常娟，常娟是第三人的工作人员。本院认为，该组证据可以证明怡通公司和常娟之间的债权债务关系，不能证明原告的车辆合格证在第三人处，该组证据与本案事实无关联，对该组证据本院不予采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年10月8日，原告在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买桑塔纳汽车四辆，车架号分别为LSVAB4BR1EN150269、LSVAB4BR4EN146328、LSVAB4BR4EN146216、LSVAB4BR6EN146279，合格证号分别为WAE041405191422、WAE001405185556、WAE051405185363、WAE031405185394，车价款均为75000元。被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票四份，但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。被告辩称原告汽车合格证在第三人处存放，但被告未提供相关证据证明原告的车辆合格证在第三人处，对此辩称本院不予采纳。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内将四辆桑塔纳牌轿车（车架号分别为LSVAB4BR1EN150269、LSVAB4BR4EN146328、LSVAB4BR4EN146216、LSVAB4BR6EN146279）编号分别为WAE041405191422、WAE001405185556、WAE051405185363、WAE031405185394的《机动车整车出厂合格证》交付原告许昌县运发汽车驾驶员培训学校。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王 军 琦
审判员 王 珍 霞
审判员 朱 继 坤
二〇一六年五月五日
书记员 黄艳晓（兼）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00155号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：付学军。
被执行人：张燕。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人付学军、被执行人张燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付学军、被执行人张燕目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
被执行人付学军、被执行人张燕尚欠本金人民币38581.58元及执行费人民币479元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00155号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：付学军。
被执行人：张燕。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人付学军、被执行人张燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付学军、被执行人张燕目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
被执行人付学军、被执行人张燕尚欠本金人民币38581.58元及执行费人民币479元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第972号
原告沈阳香湾物业管理有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人李清志，系该公司经理。
委托代理人张基平，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告裴立伟，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳香湾物业管理有限公司（以下简称香湾物业）与被告裴立伟物业服务合同纠纷一案，本案于2015年4月8日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告香湾物业委托代理人张基平、被告裴立伟均到庭参加诉讼。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月29日入住沈阳市东陵区营城子大街璟悦香湾小区，面积86.98平，并与原告签订了物业管理费收缴协议。根据协议约定，如延期缴付，原告按天数每天加收延付金额3‰的滞纳金。现被告欠付2012年12月至2013年12月物业费1，044元，滞纳金2，286元；2013年12月至2014年12月物业费1，044元，滞纳金1，143元；2014年12月至2015年2月物业费174元，滞纳金31元。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业费2，262元，滞纳金3，460元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年7月11日晚上7点30分左右，物业人员监守自盗到被告家中盗窃，使用螺丝刀将门损坏，家人受伤惊吓，至今物业公司仍未给予任何的解释，经报警盗窃人员已被批捕。主卧室、次卧室、阳台每逢下雨都漏雨，打电话到物业报修，但至今未予解决，被告自行花费处理的，至今仍在漏水，仍不予解决。物业公司无权收取滞纳金。
经审理查明，被告于2011年10月入住原告经营的璟悦香湾小区（房屋建筑面积为86.98平方米）。原、被告于2011年12月30日签订了物业服务协议一份，协议第四条约定，住宅物业服务收费标准为每月每平方米1元；第十一条约定，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费；交付时间为每季度首月15日前；逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。协议履行期间，原告按沈阳市物价局批准的收费文件中住宅部分收费标准为每月每平方米1元对所在的璟悦香湾小区进行计费；被告在入住小区后从2012年12月起至2015年2月期间拖欠物业费2，262元。2012年7月11日晚19时30许，嫌疑人夏晓龙使用螺丝刀撬开被告位于璟悦香湾小区内的房门后进入屋内行窃，撞见被告妻子韩丽娜，使其受到惊吓，因此被告拒绝缴纳物业费。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付物业管理费2，262元、滞纳金3，460元；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有双方当事人陈述、物业服务协议、收费许可、催缴通知书、接受刑事案件回执单等证据在卷为凭。
本院认为，原告作为璟悦香湾小区由建设单位选聘的前期物业服务公司并与被告签订了《物业服务协议》，双方已形成物业服务合同关系，所签协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告提出家中于2012年7月被原告工作人员监守自盗且案件已破但造成被告家属受到惊吓的问题，因小区内的安保工作系属原告所提供物业服务范围内的主要服务义务，现被告家中房门被撬，其家属并受到惊吓，表明原告所提供的安保服务存在管理漏洞，其履行的服务行为存在瑕疵，对于当年的物业费应予核减，因所涉案件已被侦破，相关损失应由第三人承担，本案被告又并未举证存在其他损失，而安保工作亦仅是物业服务的一部分，故本院酌情对当年度的物业费按70%的比例计付，在本次诉讼中予以直接扣除。关于被告提出存在房屋质量问题未予解决的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张，故本项抗辩本院不予采纳。关于案涉小区物业服务标准的问题，因璟悦香湾小区已存在业主委员会，业主如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。关于物业费欠缴金额，根据被告房屋面积，按原告主张的1元／月／平方米的收费标准，从2012年12月起至2015年2月期间计26个月，被告拖欠原告的物业费金额为2，262元，在扣除减免的比例后，被告尚应给付原告欠付的物业费为1，949元。故对原告的合理诉求部分，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因被告具有房屋维修需求，而原告对于小区内公共部位的维修未能履行充分及时的协调义务，亦是被告拒缴物业费的因素之一，并非被告恶意拖欠，且原告对园区内的物业服务尚存在改进之处，故该项滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百五十七条一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告裴立伟于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳香湾物业管理有限公司物业费1，949元；
二、驳回原告沈阳香湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴立伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 王涛
二〇一五年七月三日
书记员 贾萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初150号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人蔡某，女，1975年8月23日出生，汉族。2016年1月28日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月29日21时许，被告人蔡某在途经南昌市东湖区爱国东路的791艺术街区建设银行自助银行门口时，看见被害人巢某某停放于此的一辆紫色卓玛牌女式电动车，且该电动车没有上锁，于是被告人蔡某趁四周无人之际将该电动车骑回家占为己有，后被其遗失。在骑回家中时，蔡某发现挂在电动车上一个袋子中还有一个新大陆牌POS机终端机，便将该机从袋中取出后放在自己的抽屉内。经鉴定，被盗卓玛牌电动车价值人民币1710元；被盗新大陆牌POS机（ME31）价值人民币623元。
2016年1月28日，被告人蔡某在本市东湖区民德路建设银行八一公园门口被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月29日，公安人员在蔡某丈夫刘勇处扣押上述终端机并于同年2月4日发还被害人巢某某。2016年2月4日，蔡某家属归还巢某某2600元，被害人巢某某对被告人蔡某表示谅解。
被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巢某某的报案笔录及陈述，证人刘勇的证言，涉案物品价格鉴定结论，扣押及发还清单，视听资料，被盗车的合格证及被盗POS机购买收据，被告人蔡某抓获经过及身份证明，谅解书及收条，被盗POS机照片，行政处罚决定书，尿样检测报告，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2333元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蔡某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人蔡某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人蔡某曾有劣迹，酌情从重处罚。为此，根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年7月27日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年四月十五日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执145号
申请执行人白惠香，农民。
申请执行人陈振标，农民。
申请执行人陈永峰，农民。
被执行人舒在元，农民。
申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案于2016年2月24日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年九月五日
书记员 张玉涛
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初11号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年2月23日出生于安徽省潜山县，汉族，油漆工，住安徽省潜山县。2010年8月24日因吸毒被潜山县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2011年2月11日因赌博被潜山县公安局行政拘留五日。2014年12月12日因容留他人吸毒罪被潜山县公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年下半年至2012年初，被告人张某甲多次在潜山县梅城镇其所登记入住的宾馆内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2011年下半年至2012年初，被告人张某甲多次在潜山县梅城镇其所登记入住的宾馆内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
一、2011年6、7月份的一天中午，被告人张某甲打电话叫黄某搞点冰毒，黄某便将自己之前购买的0.2克冰毒带到张某甲登记入住的潜山县梅城镇湖北宾馆804房间，二人在该房间内共同吸食了该0.2克冰毒。
二、2011年8、9月份的一天晚上，被告人张某甲在潜山县梅城镇其登记入住的湖北宾馆804房间容留吸毒人员张某乙吸食冰毒。
三、2011年8、9月份的一天晚上，被告人张某甲出资500元让吸毒人员张某乙为其购买冰毒，张某乙便从陈某处购买冰毒0.5克，当晚被告人张某甲在潜山县梅城镇其登记入住的喜尔顿宾馆房间内，容留吸毒人员张某乙共同吸食了购买的冰毒。
四、2012年元月一日晚上，被告人张某甲和吸毒人员张某乙共同出资并由张某乙从徐曦阳处购买冰毒，后张某甲在潜山县梅城镇其登记入住的湖北宾馆804房间内，容留张某乙共同吸食了购买的冰毒。
另查，2014年12月12日，被告人张某甲主动到潜山县公安局投案，归案后，张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、现场检测报告书、张某甲住宿登记表、行政处罚决定书、户籍证明，被告人张某甲的供述与辩解，证人张某乙、黄某、林某、张某丙的证言，辨认笔录及照片，同步录音录像光盘一张。
本院认为：被告人张某甲提供场所，容留他人吸毒二次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金定于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 润
二〇一六年一月十四日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
（本案二审审理中，判决未生效）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00667号
原告重庆金虎物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路一号（中华广场）7楼C2号房屋，组织机构代码74286863-4。
法定代表人邓成聪，该公司经理。
被告陈世光，男，1953年10月29日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
被告陈俊先，男，1982年8月15日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆星辰测绘仪器有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号8-5#，组织机构代码20290020-X。
法定代表人卢彪，该公司总经理。
委托代理人王双圣，重庆华盛律师事务所律师。
委托代理人冷刚，重庆华盛律师事务所律师。
第三人重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆金虎物业管理有限公司与被告陈世光、被告陈俊先、被告重庆星辰测绘仪器有限公司、第三人重庆科华电子技术有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告重庆金虎物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金虎物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金虎物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆金虎物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘欣
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执18-1号
申请执行人李嘉，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
委托代理人李智伟，男，汉族，住址同上，系申请执行人之父。
被执行人朱明刚，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
李嘉与朱明刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）瀍民初字第423号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朱明刚需在2014年12月31日前向李嘉还款人民币5万元，2015年3月31日前还款5万元，剩余10万元于2015年6月30日前还清，如未按期还款，朱明刚自愿再向李嘉支付5万元违约金；诉讼费3650元由朱明刚负担。
因朱明刚至今未依法履行生效法律文书确定的义务，李嘉向本院申请立案执行，本院于2016年1月7日依法立案执行，执行案号为（2016）豫0304执18号。执行过程中，本院依法向被执行人朱明刚送达执行通知书要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人朱明刚采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统以及房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查被执行人的财产登记情况，被执行人朱明刚名下没有财产可供执行，且申请执行人李嘉未向本院提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0304执18号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔孝珍
审 判 员 方 倩
人民陪审员 李一栋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付一甲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15220号
原告：上海采墨工贸有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陆玉芬，经理。
被告：上海跃炯五金科技有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海采墨工贸有限公司与被告上海跃炯五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告上海跃炯五金科技有限公司送达诉讼文书，本院于2017年9月22日裁定本案转普通程序审理。本案于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告上海采墨工贸有限公司的法定代表人陆玉芬到庭参加诉讼，被告上海跃炯五金科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海采墨工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币11,400元；2、判令被告支付逾期付款利息(以11,400元为本金，按中国�民银行同期贷款利率，自2015年9月24日起计算至判决生效之日)。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订《采购合同》，合同约定：被告向原告采购钢钎彩盒(含背卡)5,000只，每只含税单价1.30元，合计6,500元；采购钢钎展示盒1,000只，每只含税单价4.90元，合计4,900元，两项共计11,400元。付款方式为货到验收合格后，开具2个月的期票。原告依约向被告送货，被告向原告开具出票日期为2015年9月21日、金额为11,400元的浙江泰隆商业银行支票一张。2015年9月23日，原告向付款行请求付款，但因被告账户余额不足，付款行拒绝付款。此后原告多次与被告联系，被告均躲避，至今未付款。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、《采购合同》1份，证明原告与被告存在买卖合同关系。
2、送货单1张，证明原告向被告交付了合同项下的货物。
3�上海增值税专用发票1张，证明原告向被告开具了价税合计为11,400元的增值税发票。
4、浙江泰隆商业银行支票及特种转账凭证各1张，证明被告向原告开具了金额为11,400元的支票，2015年9月23日，因被告账户余额不足遭银行退票。
被告上海跃炯五金科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告签订《采购合同》，合同约定：被告向原告购买钢钎彩盒(含背卡)5,000只，每只含税单价为1.30元，合计6,500元；钢钎展示盒1,000只，每只含税单价为4.90元，合计4,900元，两项共计11,400元。付款方式为货到验收合格后，开具2个月的期票。后原告根据被告要求于2015年7月20日向被告交付了钢钎彩盒5,066只、钢钎展示盒1,042只、背卡5,122只，多于合同约定的数量用来给被告作损耗。被告向原告开具出票日期为2015年9月21日、金额为11,400元的浙江泰隆商业银行支票一张。但该支票于2015年9月23日因被告账户余额不足遭银行退票。2015年7月24日，原告向被告开具价税合计为11,400元的增值税发票。原告在支票遭退票后多次向被告催讨货款，但被告一直未付款。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行了送货义务，被告理应及时支付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。对于逾期付款利息，原告主张的计算方式并无不当，故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海跃炯五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海采墨工贸有限公司货款11,400元。
二、被告上海跃炯五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海采墨工贸有限公司利息损失(以11,400元为本金，自2015年9月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元、公告费560元，均由被告上海跃炯五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 童惠珍
人民陪审员 俞锦林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1102号
原告刘某。
委托代理人胡宝坤，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告钱某甲。
原告刘某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡宝坤、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘某诉称：原、被告于2011年11月相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名钱某乙。原、被告经人介绍相识，彼此间相互了解不深，婚后也未建立起良好的夫妻感情。日常生活中双方动辄因生活琐事纷争且被告又有生活陋习。现原、被告已分居，相互间长久未尽夫妻义务。原告认为，双方感情已彻底破裂，无和好可能，为此向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿钱某乙由原告抚养成人并判定被告依法承担抚养费。
为支持其主张，原告刘某向本院提供了以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
证据二、户籍查询信息一份，证明钱某乙的身份信息。
被告钱某甲辩称：我不同意离婚。我们结婚登记时间、生育子女情况属实。婚后我们感情还好，有时为了生活琐事要争吵。
被告钱某甲未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，被告均没有异议，对其证明力本院均予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原告刘某与被告钱某甲于2011年11月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿钱某乙。婚后双方感情一般，为生活琐事偶有争吵。2016年3月10日原告刘某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告钱某甲离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告经人介绍恋爱后，自愿登记结婚，并生育一女，双方结婚至今多年，婚后也建立了一定的夫妻感情。现在原、被告双方虽因琐事产生矛盾，但双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方改正各自的缺点，加强沟通联系，以家庭和小孩为重，相互理解和包容，还是有和好的可能，原告也没有提供确切证据证明双方已经达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的离婚条件。对原告刘某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑ＸＸ
二〇一六年四月五日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2376号
原告:张少强，男，住太康县。
被告：卢传社，男，住太康县。
张少强诉被告卢传社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员张中宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少强、被告卢传社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还农民工工资165000元及同期银行利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系工程承包人，原告带领农民工给随其打工。工程结束后经双方在2015年3月17日结算，被告欠原告工钱165000元，约定被告于2015年5月1日前还清。被告到期后未履行还款承诺。原告多次催要无果后诉至法院。
被告卢传社辩称，欠原告165000元工钱是事实，工钱是经杜东旭之手计算的，但不是以各种理由推诿不付工钱，而是开发商尚未将工程钱全部结清，现在没钱给原告，等钱要回来后一定给原告。
本院认为，卢传社承认张少强在本案中主张的事实，故对张少强主张的事实予以确认。债务人应当按照约定或法定及时清偿债务。原告等人为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。且被告卢传社向原告出具有书面凭证，证据确凿。对被告辩称的不是不给原告工钱、等要回工程款后再支付原告的辩称意见，本院不予采信，故原告要求被告偿还劳动报酬165000元的诉讼请求合法有据，予以支持。因双方就欠款没有约定利息，对原告要求支付利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢传社于判决生效之日起五日内给付原告张少强劳动报酬165000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告卢传社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中宁
二〇一六年八月九日
书记员 穆冬松
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00274-1号
原告：邹德福，男，1980年4月17日生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营者。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号，组织机构代码19437167-7。
法定代表人：陈顺利，系公司董事长。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场中路广场景苑商业107，组织机构代码75681215-6。
法定代表人：汪季明，系公司董事长。
委托代理人：周次淮，系公司法律顾问。
本院于2015年1月20日受理了原告邹德福与被告广东省八建集团有限公司、安徽泉山湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员陈建军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中认为：由于本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 陈建军
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0165号
原告王某，男。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
委托代理人薛青华，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告徐某，女。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人薛连锋到庭参加了诉讼；被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于1998年登记结婚，婚后生育一子。婚后共同生活期间，因双方性格上的差异，且被告对原告不够信任，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄，现夫妻感情已经完全破裂，故要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1997年农历腊月初二按农村风俗举行结婚仪式，1998年1月5日在原高邮市周巷乡人民政府办理了结婚登记，1998年10月5日生育一子。婚后，双方因性格上的差异，且夫妻双方缺乏理解与信任，双方为此经常争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。原告认为夫妻感情已经破裂且无和好可能，遂向本院起诉离婚。
上述事实有原告及其委托代理人的陈述和原告提交的身份证、结婚证复印件予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告王某与被告徐某依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为根据。本案的原、被告建立起了合法的婚姻关系，感情基础较好，近年来夫妻之间虽有矛盾，但感情尚未破裂，夫妻双方在今后的家庭生活中，要相互理解、相互信任、相互包容，就有和好的可能，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一四年四月九日
书记员 张玉来
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1205号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘国琦，系桦南县农村信用合作联社职员。
被告：唐庆林，男，1957年10月出生，满族，农民。
被告：徐明，男，1973年8月出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社与被告唐庆林、徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告桦南县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予谁许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费631元，由桦南县农村信用合作联社负担。
审判员 周立龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 欣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4793号
原告王安顺。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告朱春贵。
被告王香平。
委托代理人卜令东，寿光博鳌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王安顺诉被告朱春贵、王香平追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安顺撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 袁田田
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初67号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人孙某彬，男，1986年9月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月21日被公安机关决定取保候审，2018年3月29日被检察机关决定取保候审，2018年4月19日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］68号起诉书指控被告人孙某彬犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人孙某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某彬于2017年11月25日凌晨2时许，饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿潮汕公路自东往西行驶至潮州市枫溪区绿榕南路路口时，被在该路段设卡的执勤民警查获。
经理化检验：被告人孙某彬血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为148.1mg／100ml。
被告人孙某彬于2017年12月14日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人孙某彬在庭审中没有异议，有被告人孙某彬在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，公安机关的到案经过，破案经过，被告人孙某彬的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人孙某彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人孙某彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人孙某彬归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人孙某彬没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人孙某彬适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人孙某彬判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘作胜
二〇一八年五月四日
书记员 刘丽敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0764号
申请人李建中。
申请人吴三加。
申请人李建中因与吴三加追索劳动报酬纠纷一案，于2014年10月21日向本院提出司法确认的请求，要求对双方于2014年10月11日达成的调解协议进行确认，并提交了调解协议。该调解协议内容为：
吴三加于2014年10月30日前支付李建中工资款22500元。
经审查，本院认为：申请人达成的调解协议内容符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李建中与吴三加于2014年10月11日签订的人民调解协议有效。
本裁定书双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 周洪庆
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 皓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申149号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程礼仁。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：齐照生。
再审申请人程礼仁与被申请人齐照生建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民五终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程礼仁申请再审称：徐文民支付程礼仁3500元时，要求程礼仁必须写“徐经理工程款全清”，否则，不支付3500元。原审凭该手续认定齐照生将工程款全部结清，明显错误。双方签订的剔凿协议中没有约定500米踢脚线在施工范围内，是协议外的工程量，齐照生应支付程礼仁踢脚线工程款5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：程礼仁出具的收条上载明“工程款全清”，作为完全民事行为能力人，程礼仁应当清楚其出具“工程款全清”法律后果，程礼仁亦未举证证明其出具该条据系被迫所为。齐照生认可程礼仁干了500米的剔脚线工程，但称该工程包括在合同约定的工程范围内。合同约定程礼仁的工程范围为：“凡一期混凝土（内、外、墙、地下室、楼梯间需要剔凿的地方）”，根据双方的描述，剔脚线的工程属于剔凿类活，且在其施工的1号楼内。程礼仁称双方签订的剔凿协议中没有约定500米踢脚线在施工范围内，是协议外的工程量，齐照生应支付程礼仁踢脚线工程款，齐照生对此不予认可，程礼仁未能提供相关证据予以证明。
综上，程礼仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程礼仁的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 刘长虹
审判员 贾海荣
二〇一六年六月三日
书记员 孟 峥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2427号
原告裴晶晶。
委托代理人朱金玉、朱辉，河南君洁律师事务所律师。
被告李宁。
被告葛新平，肇事车辆JPP223号车车主。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住址郑州市晨旭路9号院8号楼。
被告寇爱粉。
被告李改菊。
原告裴晶晶诉被告李宁、葛新平、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、寇爱粉、李改菊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴晶晶于2016年3月22日向本院提出对被告李宁、葛新平、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、寇爱粉、李改菊的撤诉申请。
本院认为：原告裴晶晶自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴晶晶撤回起诉。
案件受理费25元（预交2714元，应退2689元），由原告裴晶晶负担。
审判员 王婵微
二〇一六年三月二十二日
书记员 王耀存
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04004号
原告：姚玮，女，汉族，1970年1月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告姚玮与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶潇潇
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初513号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年11月17日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案，于2016年5月27日取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月27日22时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌摩托车从翠屏区新村方向经翠柏大道往翠屏区天池家园小区方向行驶，当车行驶至翠柏大道天池家园小区路段时与被害人李某某驾驶的川Q554**小车相撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后李某某报警，杨某在现场等候交警处理，后因受伤被“120”急救车送往宜宾市第一人民医院救治，民警遂赶往宜宾市第一人民医院对杨某抽取血样。杨某归案后如实供述了其作案事实。经检验，杨某血液样本中检出乙醇成分，浓度为194.7mg/100ml。
2012年6月8日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队作出道路交通事故认定书认定，杨某承担此事故主要责任，李某某承担次要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议且有接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明、证人陈某某的证言、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2012]293号法医毒物分析检验鉴定报告、宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队宜公交认字【2012】第00209号道路交通事故认定书、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、被告人杨某的供述和辩解及身份证复印件等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年六月三十日
书记员 杨映珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终02349号
上诉人（原审被告）：乐清市柳市英童堡幼儿园。住所地：乐清市柳市镇高四村。
法定代表人：陈琴燕。
委托代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):谷林丰。
委托代理人：南群力、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原审被告：林乐微。
原审被告：周海虎。
上诉人乐清市柳市英童堡幼儿园（以下简称英童堡幼儿园）因与被上诉人谷林丰及原审被告林乐微、周海虎民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成由审判员陈学箭担任审判长，代理审判员何星亮、胡淑丽参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林乐微、周海虎系夫妻关系，于2005年10月11日登记结婚。2015年1月17日，林乐微向谷林丰借款20万元。英童堡幼儿园为上述借款提供保证担保。
谷林丰于2015年6月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、林乐微、周海虎偿还谷林丰借款20万元及利息损失（自2015年6月9日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。2、英童堡幼儿园对上述债务承担连带偿还责任。
林乐微、周海虎、英童堡幼儿园在原审中均未作答辩。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年1月29日判决：一、林乐微、周海虎应在判决生效之日起十日内偿还谷林丰借款本金20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、英童堡幼儿园对第一项的债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向林乐微、周海虎追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，均由林乐微、周海虎、英童堡幼儿园负担。
上诉人英童堡幼儿园不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。英童堡幼儿园属于民办非营利性事业单位，根据《中华人民共和国担保法》第九条的规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条的规定：“国家机关和以公益为目的的事业单位，社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。”因此，英童堡幼儿园为谷林丰与林乐微、周海虎的借款提供担保应当认定为无效。原审法院在未查清相关事实的基础上，直接判决英童堡幼儿园对本案20万元借款及利息损失承担连带清偿责任，明显错误。综上，上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回谷林丰对英童堡幼儿园的诉讼请求。
被上诉人谷林丰辩称：英童堡幼儿园系私立民办幼儿园，办学目的就是为了营利。国家机关、以公益为目的的事业单位、社会团体不包括私利民办幼儿园。如果法院认定担保无效，英童堡幼儿园也应当承担连带责任，英童堡幼儿园的法定代表人在抵押合同上签字，可见英童堡幼儿园存在过错。英童堡幼儿园在原审不答辩，在原审结束后提出上诉，浪费了诉讼资源，如果二审支持了其上诉请求，上诉费也应当由英童堡幼儿园承担。
原审被告林乐微、周海虎未作陈述。
上诉人英童堡幼儿园在二审期间提供民办事业单位法人登记证书一份，欲证明英童堡幼儿园属于民办非营利性事业单位。
被上诉人谷林丰在二审指定举证期间未提供证据材料。
原审被告林乐微、周海虎在二审期间未提供证据材料。
本院认为，英童堡幼儿园提供的登记证书不符合二审新证据要求，且该登记证书显示的落款时间为2015年12月22日，而本案借款担保事实发生于2015年1月17日，故该证据在本案中不具有证明力。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，本案借款发生时英童堡幼儿园登记的负责人为林乐微，2015年2月2日变更为陈琴燕。
本院认为，英童堡幼儿园属于民办幼儿园，英童堡幼儿园要求适用《中华人民共和国担保法》第九条规定，依据不足，本院不予支持。借款发生时，林乐微作为英童堡幼儿园负责人，在借款协议书上担保人一栏加盖英童堡幼儿园印章，为自己的个人债务提供担保，未约定担保方式，英童堡幼儿园应当承担连带担保责任。综上，上诉人英童堡幼儿园提出的上诉请求及事实与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人乐清市柳市英童堡幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 方如意
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执460号
申请执行人陈�霞，女，汉族，1990年8月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人丁乃萍，女，汉族，1957年9月20日生，住淮安市淮安区。
陈秋霞与丁乃萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）淮法民初字第01842号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，丁乃萍于本判决生效后三日内给付陈秋霞借款20万元。本案案件受理费4300元，诉前保全费1570元，公告费560元，合计6430元，由丁乃萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
执行过程中，经查询，未发现被执行人丁乃萍有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行�未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01842号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二O二O一六年八月三十日
书 记 员 徐晨曦
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00419号
原告唐万斌。
委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告张继红。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所实习律师（一般授权）。
本院在审理原告唐万斌诉被告张继红房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐万斌撤回起诉�
本案案件受理费80元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取40元，由原告唐万斌负担。
审判员 刘晶晶
二〇一五年三月六日
书记员 张啸海
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1354号
原告赵某某。
被告李某某。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告赵某某50元。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 王 静
二〇一三年六月二十日
书 记 员 道岩卓
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第235号
原告中国银行股份有限公司南京玄武支行。
负责人谢嘉新，该支行行长。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告高金，男，汉族，1989年8月17日生。
被告寇秀英，女，汉族，1970年2月15日生。
第三人南京雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人毛建平，该公司总经理。
委托代理人欧永成，该公司法律事务部主任。
原告中国银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称中国银行玄武支行）诉被告高金、寇秀英及第三人南京雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日、9月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行玄武支行的委托代理人孙侨、被告高金到庭参加了诉讼，被告寇秀英及第三人雅居乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行玄武支行诉称：2010年9月，被告高金向原告借款346万元用于购买住房，被告高金以其购买房产作为借款抵押。被告寇秀英向原告承诺共同还款。后原告依约放款，被告高金、寇秀英自2015年2月起未按约定还款，原告遂诉至法院。现原告要求被告高金归还借款本金2969460.69元、利息48499.6元、罚息1567.74元（计算至2015年6月19日）并支付自2015年6月20日至实际还款日按合同约定标准计算的利息、罚息；被告高金承担原告为本次诉讼支付的律师代理费15万元；被告寇秀英承担共同还款责任；原告在两被告应付款范围内对南京市xx路33号x幢2单元1004室房屋享有优先受偿权。
被告高金辩称：被告高金与被告寇秀英系亲戚，被告寇秀英以高金的名义购买房屋，并自已使用，但借款合同系被告高金所签，现被告高金与寇秀英无法联系。对于原告所诉借款事实及欠款数额均无异议。
被告寇秀英未提交答辩意见。
第三人雅居乐公司述称：雅居乐公司既非本案借款人，也非担保人，与本案处理结果无关。
经审理查明：2010年9月，原告（贷款人）与被告高金（借款人）签订了一份《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年ZF字353号）。合同约定：借款人向贷款人借款346万元用于购买南京市xx路33号x幢2单元1004室房屋；贷款期限240个月；浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至消偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收40%；按月等额本息还款，自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计240期，还款日为每月20日；借款人未按期归还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；本合同订立、履行及争议发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等。
同日，原告（乙方）与被告高金（甲方）签订了一份《南京市房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押）。合同约定：本合同所对应担保的主债合同为《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年ZF字353号），甲方将向雅居乐公司所购买的南京市xx路33号x幢2单元1004室房屋抵押给乙方；抵押担保范围为借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；原告连续3个月或累计6个月未通按约归还借款，乙方有权依法定程序处分上述商品房。该合同经南京市房地产管理部门备案。
2010年9月9日，被告寇秀英向原告出具共同还款承诺函，自愿作为共同债务人对借款人《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年ZF字353号）项下债务的偿还承担连带还款责任。同时，被告寇秀英向原告出具共有人承诺函，承诺作为南京市xx路33号x幢2单元1004室房屋的共有人，同意将前述房产抵押给原告作为借款人债务清偿的担保。
同日，原告将346万元发放至被告高金的指定账户。2014年12月20日起，被告高金拖欠借款本息未付。原告于2015年2月10日诉至本院。本案审理中，被告高金归还了部分欠款，尚欠自2015年2月20日起至今应还的款项。
另查明：原告于2015年1月20日与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托江苏致邦律师事务所律师担任原告与高金等借款合同纠纷一案的诉讼代理人，并约定律师代理费15万元。后江苏致邦律师事务所向原告开具了15万元律师费发票。后原告诉至本院。
以上事实由个人一手住房贷款合同、南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）、共同还款承诺函、共有人承诺函、借款借据、委托代理合同、发票、欠款明细及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告高金签订的《一手住房贷款合同》合法有效，双方均应当按约定履行。被告高金在原告依约发放借款后，未按时归还借款本息，违反了合同约定，故原告按合同约定要求提前收回全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
因被告高金违反借款合同约定，致原告采取诉讼方式实现债权，故被告高金还应当承担原告为此支付的律师费。因原告支付的律师代理费高于江苏省物价部门规定的律师收费标准，故本院依法调整为9.5万元。
被告寇秀英向原告出具共同还款承诺函，系其自愿的债务加入行为，故应当对被告高金的以上还款义务承担连带还款责任。
原告与被告高金签订了房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押），被告高金以其自有房产为案涉借款提供抵押担保，且共同共有人被告寇秀英也同意将该房产抵押给原告作为借款人债务清偿的担保，故该抵押担保合同合法有效。现因被告高金未按照合同约定还款，原告有权按照抵押合同约定，对被告高金、寇秀英位于南京市xx路33号x幢2单元1004室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京玄武支行借款本金2969460.69元及利息、罚息（暂计算至2015年6月19日利息为48499.6元、罚息为1567.74元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款日），并支付律师费9.5万元。
二、被告寇秀英对以上被告高金的还款义务承担连带还款责任。
三、原告中国银行股份有限公司南京玄武支行有权以南京市xx路33号x幢2单元1004室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被告高金、寇秀英以上还款义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32155元、保全费5000元、公告费300元，合计37455元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年十月十四日
见习书记员 梁 晨
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第1525号
原告刘某，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员梁章堪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年12月登记结婚，婚后分别于1999年和2004年生育女孩周甲和男孩周乙，由于被告性格暴戾，好酒成性，常无缘无故酒后殴打原告，结婚至今，被告曾多次作保证，但一直恶性不改，现双方已无法共同相处，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故原告特向法院提起诉讼要求与被告离婚，婚生女周燕归原告抚养，婚生子周仲文归被告抚养，抚养费各自承担。
被告周某未到庭答辩。
原告为其诉称向法庭提供了如下证据：1、婚姻登记机关的查档证明、村委会证明，证明原、被告的夫妻关系；2、户口本，证明婚生女周甲的户口情况；3、婚生子周乙的户口复印件，证明周乙的户口登记在其伯父户口本上；4、保证书五份，证明被告多次对原告使用暴力及酗酒的恶习；5、调查笔录一份，证明婚生子女均同意父母离婚，被告存在家庭暴力，两个小孩均愿意随原告生活。
被告未到庭质证。
以上证据，经本院核审，均来源合法、客观真实，本院予以认定。
综合上述的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告刘某与被告周某于1998年12月在黄桥镇政府（原西岭乡政府）登记结婚。1999年12月7日生育女孩周甲，现就读于吉安县立中学高一年级；2004年10月6日生育男孩周乙，现就读于吉安县桐坪中心小学五年级。由于被告经常酗酒，并在酒后对原告施暴。2011年6月23日，被告周某向原告及其亲戚出具保证书，保证不再喝酒，不再发酒疯。现原告以被告醉酒打人，屡教不改为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告刘某与被告周某自愿结婚已长达十六年，并在婚后生育了一子一女，建立了比较深厚的夫妻感情。婚后，由于被告经常饮酒，并在酒后对原告进行殴打，导致夫妻关系产生裂痕。但本院认为，只要被告正确认识到自己的错误，以家庭为重，并积极改正，夫妻感情还是可以改善的。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 梁章堪
二0一四十二月九日
书 记 员 曾 辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更596号
罪犯周洪志。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术开发区人民法院于2012年1月5日作出（2012）石高刑初字第4号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周洪志有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2014年6月27日减刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年2月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周洪志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次，考核记功1次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯周洪志在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周洪志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯周洪志减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月5日起至2020年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第266号
原告平顶山三基炭素有限责任公司。
委托代理人沈红旗，男，1960年2月21日出生，汉族。
被告王振方，男，1975年5月14日出生，汉族。
委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山三基炭素有限责任公司与被告王振方公路货物运输合同纠纷一案中，原告平顶山三基炭素有限责任公司于2015年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王振方的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山三基炭素有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山三基炭素有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告平顶山三基炭素有限责任公司承担。
审判员 刘 新
二〇一五年七月十三日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第142号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人陈勇，男，1983年11月1日出生，汉族，新邵县人。
被执行人朱云辉，女，1987年1月19日出生，汉族，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月二十日
书记员 刘文乙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4272号
原告周国彬。
被告杭州中集建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇团结村。
法定代表人陈国芳，执行董事。
委托代理人王君、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
本院在审理原告周国彬诉被告杭州中集建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周国彬在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中集建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周国彬撤回对杭州中集建设工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由周国彬负担，予以免交。
审 判 长 周全林
代理审判员 施娓玮
人民陪审员 徐玲仙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1742号
上诉人（原审原告）李军，男，汉族，自有职业者，住太原市尖草坪区。
委托代理人贾峰，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海波，男，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
上诉人李军因合伙协议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，根据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定所确定的举证原则，原告对其主张的诉讼请求所依据事实负有举证证明的义务。原告所举证据仅证明了原、被告双方合伙承揽工程，并合账划分投资及利润的事实，而并未证明被告负有向原告支付双方在合账清单中确定的原告应得的71000元的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告李军的诉讼请求。
李军不服上述判决，上诉称：一审判决错误，片面认定证据，明显故意偏袒被上诉人。1、双方合作意向书约定：（1）账目清楚共同对账；（2）所有开销双方认可签字；（3）共同管理，上诉人主要处理工地一切事宜，王海波主要处理资料及甲方协调要款；（4）前期投资约2万元；（5）所有认可开销除外，所剩利润双方均分。这是本案的事实基础，也说明了双方的合伙承揽关系。2、《对账单》显示：二〇一三年五月四日上诉人与王海波对账时，上诉人为水泉时代阳光小区施工前期垫付资金为44769元，投资款项系王海波签字确认的。这是上诉人给予王海波垫付的投资款，在证据和一审庭审中，王海波都是认可的。3、“结算清单”：二〇一三年十二月十二日双方进行最终结算，上诉人投资费用及分成合计71000元。工程款总金额195487.31元。二〇一二年和二〇一三年共计拿款107000元。正是有王海波给予上诉人出具的合账清单，欠款的债权债务关系非常明确，欠合作投资款数额事实清楚。一审法院只是单一地认为本案只有欠款事实，是否应当有付款事实，从上诉人提供的三份证据说明得非常明确。上诉人给予王海波履行了义务，双方才形成对账，且王海波出具的欠上诉人的投资款及利润款71000元非常明确。作为一个正常的、有行为能力人在结算单中签字确认，并且一审庭审中王海波也都同意上述欠款数额，但一审法院不能准确认定证据，反而加重上诉人的举证责任，实属偏袒王海波。望二审法院依法纠正一审错误判决。
被上诉人王海波答辩称：李军应分得71000元我承认，因为当时对过账，上面写得很清楚。不是我不给他钱，是承包方不给钱。我从刘正华那里包下活，和李军合伙施工期间一共从刘正华那里预支了107000元，全部用在了工程上，包括工人的食宿工资，钱还不够，我自己也垫付了400元。因为工程开发商涉嫌合同诈骗被判刑，工程就停了，已经干完的工程我和刘正华对过，除去预支的，他还欠19.9万元。对账时李军就怕我拿到钱不给他，说他自己找刘正华要这个钱，对账单都写清楚了。
经审理查明，二〇一二年七月二十六日，王海波、李军签订《合作意向书》一份，约定双方合作建设盂县水泉时代阳光小区的工程，工程量为230T左右，造价为1300元／T，总价约为30万元；所有开销双方认可签字；李军主要处理工地一切事宜，王海波主要处理资料及甲方协调要款；前期投资约2万元整；所有认可开销除外，所剩利润双方均分；账目每月工程款到位后，除去开销余款均分等。后双方确认李军投资各项费用总计44769元。
二〇一三年十二月十二日，王海波、李军合账后确认工程款195487.31元，李军利润分成合计71000元。并注明：71000元中包含李军投资的44769元，此款项李军有权自行找刘正华索要，王海波无任何异议。
另查明，刘正华系本案双方当事人合作施工工程的发包方，其以某公司名义从开发商处承包工程后，又以个人名义与王海波签订分包合同，将其中部分工程分包给王海波、李军。
以上事实有原审卷中合帐清单、太原市尖草坪区上兰街办上兰村委会证明、投资款条据、合作意向书等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案“合帐清单”系双方当事人对于合作工程的价款、李军应分得利润等所作的内部划分和约定，其中并无王海波负有给付李军所分得利润款项义务的内容。涉案工程虽系王海波与发包人签订，但作为施工合伙人，王海波、李军共同享有对工程发包人欠付工程款的债权权利；结合《合作意向书》约定，若非王海波从发包方收取工程款后拒绝按照合作约定履行，李军向王海波索要利润款即缺乏相应的法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。李军上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费元1575元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵梓余
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1417号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）韩旭东。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）徐旭平。
委托代理人郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
委托代理人李梦娟，河南规范律师事务所实习律师。
上诉人韩旭东与被上诉人徐旭平租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩旭东自动撤回上诉处理。
二审案件受理费上诉人韩旭东未缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年三月十一日
书记员 杜 晓
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执980号之一
申请执行人：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号，组织机构代码15282365-5。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人：定远县安泰开发服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇城东政务新区，组织机构代码78493629-5。
法定代表人：孔令希，该公司总经理。
定远县人民法院做出的（2016）皖11民终2043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人定远县安泰开发服务有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽华瓴建工集团有限公司向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣留被执行人定远县安泰开发服务有限公司在金融机构的存款1360066元或冻结、查封、扣留等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈烨海
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执980号申请执行人：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号，组织机构代码15282365-5。法定代表人：王家伶，该公司董事长。被执行人：定远县安泰开发服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇城东政务新区，组织机构代码78493629-5。法定代表人：孔令希，该公司总经理。申请执行人安徽华瓴建工集团有限公司与被执行人定远县安泰开发服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，申请执行标的：1344552.98元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人于2017年5月26日撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定。裁定如下：终结定远县人民法院（2017）皖1125执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋广胜二〇一七年五月二十六日（）书记员  陈烨海
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1761号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里×号×栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告易嵩。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告易嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执943号
申请执行人：李爱国。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
李爱国与山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初834号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月30日立案执行，执行标的18005元。
本案在执行过程中查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人李爱国亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人李爱国同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初834号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 博
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2036号
原告：孙金，男，汉族，住胶州市。
被告：张锡军，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张锡省，男，汉族，住胶州市。
被告：张华，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙维香，女，汉族，住胶州市。
原告孙金与被告张锡军、张华土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出请求：1.判令被告停止侵权行为，返还原告位于胶州市铺集镇后岳家庄村的0.75亩承包土地使用权并清除侵占承包地上的所有杂物；2.判令被告赔偿原告经济损失3000元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年经胶州市铺集镇后岳家庄村民委员会对村土地进行调整，原告通过抓阄的方式取得原先由被告耕种的0.75亩土地并依法确权，但自确权后被告一直不予将上述土地返还原告，经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
二被告提交书面答辩状辩称，2015年村土地调整混乱，我村有30户需要调地，但村里只给了6户土地，这6户都与村干部关系好或是村干部的亲属，孙金给地的理由很牵强，不符合规定。这次村土地确权之确定的土地人均只有1.5亩，尚有1000多亩耕地，1100多亩林地没有确权，其余地都是黑地，村干部的行为严重违反了土地确权的相关政策。对于双方争议的土地，被告已耕种20年，并有土地证为证，村里在没有通知我们及我们也没有签字的情况下，从我家地块中间割走0.75亩，致使我家分成两块地不好耕种，原告依靠村干部仗势欺人，其主张该土地没有依据，其主张赔偿也没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告所持农村土地承包经营权证与被告所持土地使用证均载明各方均有对争议土地的承包经营权，双方的争议实际为农村土地承包经营权的归属的争议，根据相关法律规定，该类纠纷应当由其他机关处理，不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾辉明
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘宗超
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第752号
申请人孙玉侠与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司购置合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2009）长民初字第2730号民事调解书执行此案，该案的执行标的为1200元。
本院在执行中查明，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2010）长执字第752号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小三
二〇一〇年六月三日
书记员 王西平
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更170号
罪犯熊涛，男，1977年8月30日生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2013年9月17日作出(2013)鄂江夏刑初字第00309号刑事判决，认定被告人熊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年6月5日起至2017年12月4日止。2013年10月14日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯熊涛自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯熊涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得4次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯熊涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯熊涛减去有期徒刑三个月。减刑后，刑期自2013年6月5日起至2017年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军