上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第732号
上诉人（原审被告）中科建设开发总公司。
上诉人（原审被告）中科建设开发总公司华东分公司。
上列两上诉人的共同委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海琴佳装饰材料有限公司。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人中科建设开发总公司（以下简称中科建设总公司）、中科建设开发总公司华东分公司（以下简称中科华东分公司）为与被上诉人上海琴佳装饰材料有限公司（以下简称琴佳材料公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行审理，两上诉人的共同委托代理人陈钢、被上诉人的委托代理人臧文婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月1日，以琴佳材料公司为供方、中科华东分公司为需方的双方共同签订了一份《木材、胶合板购销合同》，约定由琴佳材料公司为中科华东分公司承建的福建清流建设工程项目提供木材、胶合板。双方就货物的名称、规格、订量单位、数量、单价、交货时间等作了约定。付款方式为货到一个月内付清。如不能按时付款，需方应支付给供方总额的每天千分之三违约金。合同就其他事项也作了约定。合同的签字处，供方由琴佳材料公司加盖了公章并由其法定代表人签字，需方由中科华东分公司加盖了清流吉阳新能源有限公司生产车间项目部印章并由郭海东签字。
2012年3月9日起至19日，琴佳材料公司分六次为中科华东分公司承建的清流吉阳新能源有限公司生产车间工地提供货物共计人民币836，048元，产生运费补贴2，800元。送货单均加盖了中科华东分公司清流吉阳新能源有限公司生产车间项目部印章，并由杭勇签字。
2013年9月13日，琴佳材料公司因仅收到货款250，000元，诉至原审法院，请求判令中科建设总公司向其支付货款588，848元并承担逾期付款违约金。
2014年1月14日，中科建设总公司至上海市公安局杨浦分局报案，称郭琪、郭海东、郭海滨、杭勇涉嫌职务侵占。上海市公安局杨浦分局出具了受案回执、执法公开告知书。
原审法院认为，中科建设总公司、中科华东分公司承认清流吉阳新能源有限公司生产车间工程系中科华东分公司承建并由郭海东负责，因此郭海东有权代表中科华东分公司对外签订与承建工程有关的商事合同。琴佳材料公司与中科华东分公司之间签订的《木材、胶合板购销合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，琴佳材料公司共交付货物价值为836，048元，并产生运费补贴2，800元，合计838，848元。该金额均由杭勇予以确认，并在送货单上加盖了中科华东分公司清流吉阳新能源有限公司生产车间项目部印章。从中科建设总公司与中科华东分公司提供的上海市公安局杨浦分局出具的受案回执、执法公开告知书可证明，杭勇系该公司的工作人员，故中科华东分公司应当支付相关款项838，848元。
按合同约定，本案所涉货款应在收货后一个月内付清，而琴佳材料公司最后一次送货日期是2012年3月19日，中科华东分公司应当在4月19日前付清全部货款，然中科华东分公司至今仅支付了250，000元，尚欠588，848元未付清，其逾期付款行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因中科华东分公司系中科建设总公司的分公司，根据法律规定，中科华东分公司的民事责任由中科建设总公司承担。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、中科建设总公司于判决生效之日起十日内，支付琴佳材料公司货款588，848元；二、中科建设总公司于判决生效之日起十日内，偿付琴佳材料公司以588，848元为本金计，自2012年4月20日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的违约金。一审案件受理费减半收取计6，345.57元、财产保全费4，965.57元，由中科建设总公司负担。
原审判决后，中科建设总公司与中科华东分公司不服，提起上诉称，中科华东分公司承包的清流吉阳新能源有限公司生产车间工程由项目负责人郭海东等实际负责施工。在施工过程中，郭海东等人通过与包括琴佳材料公司在内的材料供应商恶意串通，以抬高材料价格、虚报材料数量、虚开进货单以及私刻公章等形式侵占公司财产。为此，其已向上海市公安局杨浦分局报案，该局已出具受案回执及执法公开告知书等刑事立案材料，根据民诉法及最高院相关司法解释，本案应中止审理，待公安部门等对相关事实调查完毕后恢复诉讼。因此，两公司上诉请求二审法院依法撤销原判，裁定中止审理本案。
琴佳材料公司答辩不同意中科建设总公司与中科华东分公司的上诉请求，其理由如下：一、双方的合同真实存在，且相关证据亦证明中科华东分公司已收到货物，中科建设总公司与中科华东分公司并未举证证明其与郭海东间存在恶意串通；二、报案材料显示郭海东确系中科建设总公司与中科华东分公司的工作人员，由于两公司报案的案由是郭海东等人职务侵占，故刑事侦查与本案无关，本案不需要中止审理；三、本案的合同关系与欠款事实清楚，中科建设总公司与中科华东分公司应当承担支付货款的责任和相应的违约责任。因此，琴佳材料公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，中科建设总公司与中科华东分公司对郭海东、杭勇的身份及《木材、胶合板购销合同》上公章的真实性均予认可，原审法院结合琴佳材料公司提供的购销合同及送货单等证据认定琴佳材料公司与中科华东分公司间存在买卖合同关系，据此判令中科建设总公司支付货款及逾期付款违约金，并无不妥。至于中科建设总公司与中科华东分公司上诉要求中止本案审理的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条和第十条的规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。从本院现有证据来看，系争的买卖合同纠纷与郭海东、杭勇等人涉嫌职务侵占的案件分属不同的法律事实，可分开审理。即使审理中发现涉嫌犯罪，但必须是该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院才应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。但现有证据并不能反映郭海东、杭勇等人涉嫌的刑事案件将直接影响本案的审理。中科建设总公司与中科华东分公司虽主张郭海东、杭勇等人与琴佳材料公司存在恶意串通的可能，但其并未提供任何证据予以证明，故两公司的此项上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，691.14元，由上诉人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司华东分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条
同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。
五、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条
人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。