江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0183号
上诉人（原审原告）赵兴霖。
委托代理人刘文娥。
委托代理人权菲。
被上诉人（原审被告）李维超。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住徐州市泉山区淮塔东路茗城逸墅1-114、115室。
上诉人赵兴霖因与被上诉人李维超、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月11日14时37分许，李维超驾驶苏C×××××号轿车驶出道路时，与正常行驶的赵兴霖驾驶的苏C×××××号摩托车发生交通事故，致车辆损坏，赵兴霖受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，李维超负此次事故的全部责任，赵兴霖无责任。事故当天，赵兴霖被送往徐州市中心医院治疗，医生诊断为：右足小趾近节趾骨远端骨折。赵兴霖未住院，医生建议：1、石膏固定，患肢制动；2、患肢禁止下地负重，卧床休息；3、两周后复查。后赵兴霖于2014年7月19日到徐州医学院附属医院就诊，又于2014年7月27日、7月29日、8月21日分别到徐州市中心医院进行治疗。
赵兴霖受伤后，李维超已支付部分医药费，赵兴霖本案中主张的医疗费用未包含在诉请中。
赵兴霖系徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿供管科职工，其2014年1月至2014年7月期间的平均应发工资为3221元。
另查明，苏C×××××号车辆系李维超所有，该车已在华泰财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。商业第三者责任险保险限额为500000元，含有不计免赔特约险。
2014年9月9日，徐州市价格认证中心出具徐价证交字（2014）第764号道路交通事故车损评估鉴定书，对苏C×××××车损鉴定结论为：材料费1140元，工时费150元，估损总值1290元。
赵兴霖一审诉讼请求为：请求法院判令二被告赔偿医药费1460元、后续治疗费1193.5元、误工费10135.5元（3个月＊3378.5元／月）、营养费1800元（3个月＊20元／天）、交通费500元，财产损失800元、护理费7299元（3个月＊81.2元／天）、摩托车修理费1200元、车锁200元、拖车费280元，总计24868元，本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。第一，关于损失承担问题。因李维超在该起事故中负全部责任，赵兴霖无责任，苏C×××××号车辆在华泰财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。故，因该起交通事故造成赵兴霖的各项损失应由华泰财险徐州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的华泰财险徐州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李维超予以赔偿。第二，关于赵兴霖主张的各项损失的认定。（1）赵兴霖主张医药费1460元及后续治疗费1193.5元，并提供徐州市中心医院及徐州医学院附属医院的医疗收费票据及病案予以证实。根据其医疗费收费票据显示，医疗费和后续治疗费合计为2736元，其中有四张医疗费收费票据合计1891.4元系治疗颈椎所支出，由于赵兴霖在事故发生后初次诊断时并未诊断出颈椎的相关症状，且其未提供证据证明原告的颈椎症状系本次事故所导致，故对赵兴霖用于治疗颈椎的医疗费1891.4元不予支持，医疗费确认为844.6元。（2）赵兴霖主张护理费7299元（3个月＊81.2元／天），并提供“保姆工资7.12-8.11，1800元”收据一张、“服务费100元”收据一张及“注册费300元”收据一张予以证实，因其中“服务费100元”及“注册费300元”的收据不能证明系支付护理费用，故本院对该两张收据共400元不予采纳，结合其伤情和治疗情况，酌定护理费为2400元（60元／天＊40天）。（3）赵兴霖主张营养费1800元（3个月＊20元／天）。结合赵兴霖的病案材料及治疗情况，酌定营养费为450元（15元／天＊30天）。（4）赵兴霖主张误工费10135.5元（3个月＊3378.5元／月），并提供其2013年12月至2014年6月份的工资证明及银行明细，法院确认赵兴霖的平均工资为3221元／月，结合其伤情和治疗情况，酌定误工费为7490元（107元／天＊70天）。（5）赵兴霖主张财产损失800元，因未提供证据予以证明，故不予支持，待完善证据后可另行主张权利。（6）赵兴霖主张摩托车修理费1200元，并提供徐价证交字（2014）第764号道路交通事故车损评估鉴定书及鉴定费发票予以证实，予以支持。（7）赵兴霖主张车锁200元，因未提供证据予以证明，故不予支持。（8）赵兴霖主张拖车费280元，并提供拖车费收据予以证实，予以支持。（9）赵兴霖主张交通费500元，但未提供证据予以证实，结合其伤情和治疗情况，酌定确认为200元。以上费用共计12864.6元。
原审法院遂判决：一、本判决生效后十日内，被告华泰保险公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵兴霖医疗费844.6元、营养费450元、护理费2400元、误工费7490元、交通费200元、摩托车修理费1200元、共计12584.6元。二、本判决生效后十日内，被告李维超赔偿原告赵兴霖拖车费280元。三、驳回原告赵兴霖的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半后收取200元，保全费420元，合计620元，由被告李维超负担。
上诉人赵兴霖不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、车损费用少计算100元，车损总值少90元；交通费实际支出400元，一审仅支持200元；财产损失800元包括衣服、摩托帽等未支持；误工费用应按每天112元计算；上诉人实际支出60天的护理费用，按40天计算不当，服务费和中介费500元应予支持。2、上诉人在抢救治疗时未注意颈椎受伤，但却一直疼痛，第二次检查时发现颈椎受伤并治疗，因此，治疗颈椎支出的医疗费1891.4元应予支持。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李维超、华泰财险徐州公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据我国侵权责任法的规定，只有加害行为与损害后果存在因果关系时，侵权人才承担赔偿责任，对于赵兴霖治疗颈椎疾病支出的费用，因其在事故发生后初次诊断时并未诊断出颈椎疾病的相关症状，且现有××症与本案交通事故存在因果关系，原审法院未予支持该项费用并无不当，其可待证据充足后另行主张。
原审法院结合赵兴霖受伤前七个月的收入情况，按日均107元支持其误工费用符合法律规定。对于护理期限，结合赵兴霖的伤情及治疗情况，原审法院支持其40天的护理费用并无不当，另外，现有法律没有明确规定因他人护理支出的服务费和中介费属侵权人赔偿范围。
因赵兴霖未提供相关证据，原审法院未支持其主张的衣服等其他财产损失800元并无不当。另外，原审法院结合赵兴霖治疗情况，酌定支持200元交通费用并无不当。赵兴霖一审请求支持的车辆修理费为1200元，而非1290元，原审法院据此支持其车辆修理费1200元并无不当。
综上，赵兴霖的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由赵兴霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛淑淑