wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1954年4月2日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春路下工程有限责任公司。住所：吉林省长春高新开发区。
法定代表人：邹兆良，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴君，男，1954年8月17日生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审、二审第三人）：张志忠，男，1949年5月25日生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人王平因与被申请人长春路下工程有限责任公司、戴君、张志忠案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第367号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张山彪
审 判 员 国伟杰
代理审判员 李 爽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴楠楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9402号
原告董石川，男，1976年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告车春花，女，1968年4月5日出生，汉族，住濮阳市。
原告董石川诉被告车春花民间借贷纠纷一案，原告董石川于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董石川撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张万顺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1019号
罪犯黄元石（曾用名：黄光明），男，1958年1月9日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年4月25日，吉林省和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第8号刑事判决，认定黄元石犯组织他人偷越国境罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第745号刑事裁定，对罪犯黄元石的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄元石在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分246.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯黄元石确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄元石的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执复字第1号
申请复议人（被执行人）倪文清，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
申请复议人（被执行人）袁润莲，女，1955年2月19日出生，汉族，农民，现住址同上。系倪文清妻子。
申请执行人韩飞龙，男，1978年9月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人倪美丽，女，1975年1月19日出生，汉族，个体，现住址同上。系倪文清、袁润莲女儿，韩飞龙妻子。
倪文清、袁润莲不服临河区法院（2014）临执异字第1348-1号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
本院在审查过程中复议申请人倪文清、袁润莲自愿撤回复议申请。
本院认为，复议申请人倪文清、袁润莲自愿撤回复议申请，符合法律规定，应于准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人倪文清、袁润莲撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎啦
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 慧
附法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5042号
原告韩晓芳，女，1981年8月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人徐君，男，1982年6月3日生，汉族，住宜兴市。
被告单正兴，男，1985年12月7日生，汉族，住宜兴市。
被告郎廷波，女，1987年8月30日生，汉族，住宜兴市。
原告韩晓芳与被告单正兴、郎廷波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员邵俐英适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩晓芳的委托代理人徐君、被告郎廷波到庭参加诉讼，被告单正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩晓芳诉称：2015年7月至2016年1月，单正兴分三次向其借款共计68000元，并出具了借条。后经其多次催要未果，又因单正兴与郎廷波系夫妻关系，故诉至法院，要求单正兴、郎廷波归还借款68000元及款30000元自2015年8月28日起至起诉之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告郎廷波辩称：韩晓芳之前找过其，说单正兴向她借款28000元，其不知道单正兴借款的用途是什么，所以其不应承担还款责任。
被告单正兴未作答辩。
经审理查明：2015年7月28日，单正兴向韩晓芳借款30000元并出具借条1份，载明：“今借到韩晓芳30000元，借款日期2015年7月28日，还款日期2015年8月27日，利率按银行四倍计算，若逾期不还，则借款方及担保方愿每日按借款金额的万分之八另行向借款人承担违约金”。2015年10月2日，单正兴向韩晓芳借款30000元并出具借条1份，载明：“今借韩晓芳30000元，借款日期2015年10月2日，于2015年10月31日归还，以房产证抵押”。2016年1月11日，单正兴再次向韩晓芳借款8000元并出具借条1份，载明：“今借韩晓芳捌仟元整”。
另查明，单正兴与郎廷波于2010年4月28日登记结婚。
庭审中，韩晓芳陈述：单正兴因经营、生活所需向其借款，2015年7月28日其将30000元现金交付单正兴后，约定利息按照银行贷款利率的4倍计算，单正兴于同日出具借条；同年10月2日，单正兴又因经营、生活所需向其借款30000元，其当天将30000元现金交付单正兴后，单正兴出具了借条；2016年1月11日，单正兴又找到其想借款，考虑到前两次借款没有归还本不打算再借，但单正兴承诺再借8000元，为了不把矛盾激化，其于当日又借给单正兴8000元，单正兴出具了借条。郎廷波认为，借款存在虚假情况，其不是当事人不清楚，但未提供证据加以证明。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：单正兴与韩晓芳的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。单正兴向韩晓芳借款68000元的事实清楚，证据确实充分，韩晓芳要求单正兴归还借款68000元，符合法律规定，应予支持。郎廷波辩称单正兴只向韩晓芳借款28000元，未提供证据加以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。2015年7月28日的借条中约定利率按银行四倍计算，若逾期不还，则借款方及担保方愿每日按借款金额的万分之八另行向借款人承担违约金，该约定已超过法律强制性规定，现韩晓芳主张利息按款30000元自2015年8月28日起至起诉之日即2016年5月26日止，按银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。单正兴经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对韩晓芳的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。借款发生在单正兴与郎廷波婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由单正兴、郎廷波共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
单正兴、郎廷波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还韩晓芳借款68000元及利息（30000元自2015年8月28日起至2016年5月26日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如单正兴、郎廷波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由单正兴、郎廷波负担。该款已由韩晓芳垫付，单正兴、郎廷波于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给韩晓芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 邵俐英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 佳
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执724号
申请人执行人：诏安县农村信用合作联社,住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人林炎洪，男，1975年8月29日出生，职工，住福建省诏安县。
被执行人：张立勇，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：张建和，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人张立勇、张建和金融借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2016）闽0624民初457号民事判决书确定的义务，张立勇、张建和应当归还诏安县农村信用合作联社人民币100000元。张立勇、张建和应当共同负担诉讼费1150元，该诉讼费由诏安县农村信用合作联社代垫。张立勇、张建和未还款及缴纳诉讼费。诏安县农村信用合作联社于2016年12月21日向本院申请执行，金额为101150元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向张立勇、张建和送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管、国土等部门查询，均查无张立勇、张建和可供执行的财产。本院到张立勇、张建和住所地核实了解其经济情况，诏安县四都镇东峤村村民委员会证实张立勇、张建和长期外出，无财产。因张立勇、张建和长期外出，本院已对其采取布控措施。
本院认为，本院已依法向张立勇、张建和发出《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院经核查，未发现张立勇、张建和有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十三日
书记员 许晓斌
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0624执724号申请人执行人：诏安县农村信用合作联社,住所地福建省诏安县。法定代表人林文智，理事长。委托代理人林炎洪，男，1975年8月29日出生，职工，住福建省诏安县。被执行人：张立勇，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：张建和，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人张立勇、张建和金融借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2016）闽0624民初457号民事判决书确定的义务，张立勇、张建和应当归还诏安县农村信用合作联社人民币100000元。张立勇、张建和应当共同负担诉讼费1150元，该诉讼费由诏安县农村信用合作联社代垫。张立勇、张建和未还款及缴纳诉讼费。诏安县农村信用合作联社于2016年12月21日向本院申请执行，金额为101150元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向张立勇、张建和送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管、国土等部门查询，均查无张立勇、张建和可供执行的财产。本院到张立勇、张建和住所地核实了解其经济情况，诏安县四都镇东峤村村民委员会证实张立勇、张建和长期外出，无财产。因张立勇、张建和长期外出，本院已对其采取布控措施。本院认为，本院已依法向张立勇、张建和发出《限制高消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院经核查，未发现张立勇、张建和有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇一七年九月十三日书记员  许晓斌
十堰市茅箭区人民法院诉讼文书发文稿纸
签发：
核稿：
事由：
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
拟稿人：
（2015）鄂茅箭民二保字第00453号
校对人：
份数
原告陈小凤。
被告彭得林。
被告彭海龙。
本院在审理原告陈小凤诉被告彭得林、被告彭海龙民间借贷纠纷一案中，原告陈小凤向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭得林、被告彭海龙的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告陈小凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告彭得林、被告彭海龙的财产（以40万元为限）。
二、对担保人王大阶提供的鄂C×××××号奥迪牌越野车予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张守强
二〇一五年五月五日
书记员 黄 霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6676号
罪犯钱长江，男，1971年6月13日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2005年3月30日作出（2005）狮刑初字第114号刑事判决，以被告人钱长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元，继续追缴非法所得人民币115345元发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2005年8月17日以（2005）泉刑终字第594号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年11月5日以（2008）榕刑执字第6189号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2011年1月21日以（2011）榕刑执字第69号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年6月19日以（2013）榕刑执字第3317号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱长江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯钱长江已缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯钱长江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钱长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钱长江减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱长江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，缴纳的人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月17日起至2017年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 舟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第594号
原告夏泽福。
委托代理人戴广强。
被告王辛国。
被告临朐县长途汽车运输有限公司。
法定代表人吕传伟。
委托代理人宗先栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人蒋涛。
原告夏泽福与被告王辛国、临朐县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏泽福委托代理人戴广强、被告临朐县长途汽车运输有限公司委托代理人宗先栋、被告人保公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。被告王辛国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日17点40分许，被告王辛国驾驶鲁G×××××号大客车沿潍坊市潍城区潍蒋路由北向南行驶至望留镇行政街南侧处时，遇原告夏泽福骑电动三轮车沿潍蒋路由东向西横过道路行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告夏泽福受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：原告夏泽福承担事故的次要责任，被告王辛国承担事故的主要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计34626元。
被告王辛国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告临朐县长途汽车运输有限公司辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，要求保险公司交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分依法赔偿。因被告王辛国为我公司职工，且系因执行工作任务造成他人损害，故被告王辛国不应承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任�鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年10月5日17点40分许，被告王辛国驾驶鲁G×××××号大客车沿潍坊市潍城区潍蒋路由北向南行驶至望留镇行政街南侧处时，遇原告夏泽福骑电动三轮车沿潍蒋路由东向西横过道路行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告夏泽福受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：原告夏泽福承担事故的次要责任，被告王辛国承担事故的主要责任。
事故发生后，原告夏泽福在潍坊市市立医院住院治疗12天（2013年10月5日至2013年10月17日），经诊断其伤情为：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等。原告支出医疗费6074.48元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该�定中心于2014年1月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、误工时间为受伤后180日。2、护理为1人护理60日（含住院期间）；3、后续治疗费以实际合理支出审查认定。4、营养费参考费用为人民400元。原告为此支付鉴定费2200元。
另查，原告夏泽福系某单位职工，事发前三个月月平均工资为3200元。原告夏泽福住院期间及出院后由李某护理。李某为某单位职工，事发前三个月月平均工资为3000元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：3200元／月÷30天×180天＝19200元、护理费为：3000元／月÷30天×60天＝6000元、住院伙食补助费为：6元／天×12天＝72元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费6074.48元＋误工费19200元＋护理费6000元＋住院伙食补助费72元＋营养费400元＋鉴定费2200元＝33946.48元。另，原告主张交通费480元，但未提供相关证据。
再查，被告王辛国驾驶的�G×××××号大客车车主系被告临朐县长途汽车运输有限公司，该车被告人保公司投保交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。被告临朐县长途汽车运输有限公司主张被告王辛国系在执行工作任务时发生的交通事故。
2013年10月14日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，原告申请财产保全，被告王辛国缴纳了保证金20000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、扣发工资证明、工资表、营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告夏泽福与被告王辛国发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书�进行了事故成因分析，确定原告夏泽福承担事故的次要责任，被告王辛国承担事故的主要责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。被告临朐县长途汽车运输有限公司主张被告王辛国系其单位职工且系因执行工作任务造成他人损害，但未提供证据证明，本院不予认可。原告未提供证据证明被告临朐县长途汽车运输有限公司作为车辆所有人有过错，所以，被告临朐县长途汽车运输有限公司不承担赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，因被告王辛国在交通事故中承担主要责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告王辛国应按80%的比例承担赔偿责任。原告主张交通费，但未提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告王辛国经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内�偿原告医疗费6074.48元、误工费19200元、护理费6000元、住院伙食补助费72元、营养费400元，共计31746.48元；
被告王辛国按80%的比例赔偿原告鉴定费2200元，即1760元；
驳回原告对被告临朐县长途汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，财产保全费220元，合计885元，由被告王辛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王 梦 茹
人民陪审员 吴 英
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 陈学�
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5528号
原告：徐建新，男，1984年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋王杰，男，1988年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：金安，男，1987年6月3日出生，汉族，住临海市。
原告徐建新诉被告蒋王杰、金安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐建新到庭参加诉讼，被告蒋王杰、金安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建新向本院提出诉讼请求：判令被告蒋王杰偿还借款本金20000元并支付自2015年12月3日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告金安对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告蒋王杰以临时需资金周转为由，由被告金安担保，向原告借款人民币20000元，约定月利率2分。借款后，经原告催讨未果。
本案在审理过程中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，被告蒋王杰、金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实如下：
2015年12月3日，被告蒋王杰由被告金安担保，向原告借款人民币20000元。
本院认为，原告与被告蒋王杰间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；借条未约定利息，视为不支付利息，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，属原告的权利处分，本院予以准许；被告金安为被告蒋王杰借款提供担保，应依法承担保证责任。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告蒋王杰在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告徐建新借款本金人民币20000元。被告金安负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告蒋王杰负担，被告金安负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费475元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年六月十六日
代书记员 李苹苹
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初4号
原告：广汉市三明机械设备经营部。
经营者：王春明。
委托代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师。
被告：段华建。
被告：张万书。
原告广汉市三明机械设备经营部与被告段华建、张万书买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汉市三明机械设备经营部的委托代理人彭华林到庭参加了诉讼，被告段华建、张万书经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广汉市三明机械设备经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告段华建、张万书支付原告货款350000元；2、判令被告段华建、张万书支付原告违约金92500元；3、本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费由被告段华建、张万书承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告段华建、张万书签订购销合同，合同约定原告销售一台昭明产ZM1400复合式圆锥机给二被告，合同金额为650000元，二被告应在提货前一次性支付200000元，货到后二被告以一台套旧PF1315反击破机折价80000元抵货款，剩余370000元二被告于2016年1月31日前分六期付清。现原告已按照合同约定履行了供货义务，但二被告并未按照合同约定履行付款义务，目前二被告尚欠原告货款350000元，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告张万书向本院提交书面答辩意见称，圆锥机是被告段华建与原告谈的，其不清楚具体情况，因为不懂法律才在购销合同上签字的，现在圆锥机还在回龙石厂，我们没有动。同时根据其与段华建签订的加工承包协议，包括圆锥机在内的生产设备由段华建提供，其只负责维修。
被告段华建未作答辩。
针对被告张万书的答辩，原告辩称，一、根据被告张万书提供的情况说明，被告张万书已自认了与原告间存在买卖合同关系且原告已实际履行了合同义务。二、被告段华建和张万书共同在购销合同上签字，他们是共同买受人，二被告间的权利义务关系与本案买卖合同纠纷无关。
为证明原告的主张，原告提交证据如下：购销合同一份、发货清单一份、送货清单一份、收据一份，证明原告已按照合同履行了供货义务，但二被告未按照合同支付货款。
被告张万书向本庭邮寄了银行流水复印件一份、借条复印件一份、新建回龙采石场开采加工承包协议一份。原告质证意见为：银行流水是原告申请保全的银行账户，原告有权申请保全；借条、承包协议与本案无关，不予质证。
对当事人提交的证据，本院结合庭审，认定如下：1、原告提交购销合同、发货清单、送货清单、收据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。2、被告张万书提交的银行流水、借条、新建回龙采石场开采加工承包协议与本案不具有关联性，对其待证意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告与被告段华建、张万书签订了《购销合同》，合同约定：原告向二被告提供昭明产ZM1400复合式圆锥机一台；金额为650000元；质保期为1年；交货日期为2015年7月30日前；结算方式及期限为二被告在提货前一次性支付200000元，货到二被告工地，二被告以一台套旧PF1315反击破折价80000元抵给原告，剩余货款370000元二被告于2016年1月31日前分六期支付给原告，其中：2015年8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前和12月31日前共五期，每期支付60000元，2016年1月31日前为最后一期，支付剩余货款70000元，至此全部货款结清；若二被告未按期付款，逾期需支付该期货款的25%作为违约金，累计违约金最高按100000元执行；验收方式为由二被告到原告工厂验收，如出现问题立即书面报告给原告，由双方共同进行确认，未有书面意见，视为验收合格。同时，购销合同对质量标准及质保期等事项也进行了约定。合同签订后，原告按照约定向二被告提供了设备，二被告向原告支付了部分货款，尚欠货款350000元至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告段华建、张万书签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向二被告提供了设备，二被告亦应按照约定支付货款。现二被告欠原告货款350000元有《购销合同》、送货单、原告陈述等证据在卷佐证，故原告要求二被告支付货款350000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求二被告按照购销合同约定支付违约金的请求，因二被告的行为已构成违约，故对原告的该请求本院予以支持，但原告按照购销合同约定主张的违约金过高（未按期支付货款的25%），本院酌情认定为按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算为宜。
对于被告张万书辩称的其不清楚签订合同的具体情况，因不懂法律才在合同上签字的。本院认为张万书作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当对在合同上签字的性质及签字后可能产生的后果有清楚的认识，且被告张万书也未提供证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫等可撤销合同的情形，故对该辩解意见本院不予采纳。被告张万书还辩称根据其与段华建签订的承包协议，其只负责维修，对原告的货款主张不应承担责任，因二被告签订的承包协议对原告不具有约束力，故被告张万书的该意见无事实及法律依据，本院也不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段华建、张万书于本判决生效之日起十五日内向原告广汉市三明机械设备经营部支付所欠货款350000元及违约金（以350000元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至本院确定的付款之日止）；
二、驳回原告广汉市三明机械设备经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6438元、保全费2920元，共计9358元，由被告段华建、张万书共同承担（此款原告已垫付，由二被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 李 斌
人民陪审员 黄长平
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈福红
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初4号原告：广汉市三明机械设备经营部。经营者：王春明。委托代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师。被告：段华建。被告：张万书。原告广汉市三明机械设备经营部与被告段华建、张万书买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汉市三明机械设备经营部的委托代理人彭华林到庭参加了诉讼，被告段华建、张万书经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广汉市三明机械设备经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告段华建、张万书支付原告货款350000元；2、判令被告段华建、张万书支付原告违约金92500元；3、本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费由被告段华建、张万书承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告段华建、张万书签订购销合同，合同约定原告销售一台昭明产ZM1400复合式圆锥机给二被告，合同金额为650000元，二被告应在提货前一次性支付200000元，货到后二被告以一台套旧PF1315反击破机折价80000元抵货款，剩余370000元二被告于2016年1月31日前分六期付清。现原告已按照合同约定履行了供货义务，但二被告并未按照合同约定履行付款义务，目前二被告尚欠原告货款350000元，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告张万书向本院提交书面答辩意见称，圆锥机是被告段华建与原告谈的，其不清楚具体情况，因为不懂法律才在购销合同上签字的，现在圆锥机还在回龙石厂，我们没有动。同时根据其与段华建签订的加工承包协议，包括圆锥机在内的生产设备由段华建提供，其只负责维修。被告段华建未作答辩。针对被告张万书的答辩，原告辩称，一、根据被告张万书提供的情况说明，被告张万书已自认了与原告间存在买卖合同关系且原告已实际履行了合同义务。二、被告段华建和张万书共同在购销合同上签字，他们是共同买受人，二被告间的权利义务关系与本案买卖合同纠纷无关。为证明原告的主张，原告提交证据如下：购销合同一份、发货清单一份、送货清单一份、收据一份，证明原告已按照合同履行了供货义务，但二被告未按照合同支付货款。被告张万书向本庭邮寄了银行流水复印件一份、借条复印件一份、新建回龙采石场开采加工承包协议一份。原告质证意见为：银行流水是原告申请保全的银行账户，原告有权申请保全；借条、承包协议与本案无关，不予质证。对当事人提交的证据，本院结合庭审，认定如下：1、原告提交购销合同、发货清单、送货清单、收据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。2、被告张万书提交的银行流水、借条、新建回龙采石场开采加工承包协议与本案不具有关联性，对其待证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告与被告段华建、张万书签订了《购销合同》，合同约定：原告向二被告提供昭明产ZM1400复合式圆锥机一台；金额为650000元；质保期为1年；交货日期为2015年7月30日前；结算方式及期限为二被告在提货前一次性支付200000元，货到二被告工地，二被告以一台套旧PF1315反击破折价80000元抵给原告，剩余货款370000元二被告于2016年1月31日前分六期支付给原告，其中：2015年8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前和12月31日前共五期，每期支付60000元，2016年1月31日前为最后一期，支付剩余货款70000元，至此全部货款结清；若二被告未按期付款，逾期需支付该期货款的25%作为违约金，累计违约金最高按100000元执行；验收方式为由二被告到原告工厂验收，如出现问题立即书面报告给原告，由双方共同进行确认，未有书面意见，视为验收合格。同时，购销合同对质量标准及质保期等事项也进行了约定。合同签订后，原告按照约定向二被告提供了设备，二被告向原告支付了部分货款，尚欠货款350000元至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告段华建、张万书签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向二被告提供了设备，二被告亦应按照约定支付货款。现二被告欠原告货款350000元有《购销合同》、送货单、原告陈述等证据在卷佐证，故原告要求二被告支付货款350000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求二被告按照购销合同约定支付违约金的请求，因二被告的行为已构成违约，故对原告的该请求本院予以支持，但原告按照购销合同约定主张的违约金过高（未按期支付货款的25%），本院酌情认定为按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算为宜。对于被告张万书辩称的其不清楚签订合同的具体情况，因不懂法律才在合同上签字的。本院认为张万书作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当对在合同上签字的性质及签字后可能产生的后果有清楚的认识，且被告张万书也未提供证据证明签订合同时存在欺诈、胁迫等可撤销合同的情形，故对该辩解意见本院不予采纳。被告张万书还辩称根据其与段华建签订的承包协议，其只负责维修，对原告的货款主张不应承担责任，因二被告签订的承包协议对原告不具有约束力，故被告张万书的该意见无事实及法律依据，本院也不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段华建、张万书于本判决生效之日起十五日内向原告广汉市三明机械设备经营部支付所欠货款350000元及违约金（以350000元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至本院确定的付款之日止）；二、驳回原告广汉市三明机械设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6438元、保全费2920元，共计9358元，由被告段华建、张万书共同承担（此款原告已垫付，由二被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  黄诗珩审 判 员  李 斌人民陪审员  黄长平二〇一七年六月二日书 记 员  陈福红
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02492号
罪犯李欣，男，1965年12月19日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省牡丹江市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月11日作出了（2009）深中法刑一初字第315号刑事判决，以被告人李欣犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期至2024年1月15日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功7次，表扬3次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功7次，表扬3次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯李欣准予减去有期徒刑二年。
刑期从裁定之日起计算，至二○二二年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1289号
原告穆志明，男，1972年6月24日出生，汉族，住辉县。
被告杨爱民，男，1982年9月17日出生，汉族，住辉县。
原告穆志明因与被告杨爱民民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法�审判员郭厚利适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告穆志明到庭参加了诉讼，被告杨爱民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆志明诉称，2015年5月17日，被告以其买收割机为由借到原告现金11000元，双方约定使用期限两个月，但到期后经原告多次催要，被告推拖至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款11000元，并承担诉讼费。
被告杨爱民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
被告杨爱民于2015年5月17日出具的借据一份。用以证明当时被告杨爱民借到原告现金11000元，期限两个月。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容�观，且与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年5月17日，被告杨爱民借到原告穆志明现金11000元，双方约定使用期限两个月。借款到期后，经原告催要被告至今未还。
本院认为，本案中，原告借给被告现金11000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款，但借款到期后经原告催要至今未还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款11000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱民于本判决生效后五日内偿还原告穆志明借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杨爱民承担。并于本判决生效后七日内到本院立案庭收费处交纳（将交费票据备查联交回本案承办人），如逾期未交纳，将由本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年五月五日
书记员 汪 娜
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终48号
上诉人（原审被告）丽江红顺堂生物科技开发有限公司。住所地：云南省丽江市古城区。
法定代表人牛犇。
被上诉人（原审原告）周正强，男，汉族，1990年10月24日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。
原审被告云南白药集团丽江药业有限公司。住所地：云南省丽江市。
法定代表人吴伟。
上诉人丽江红顺堂生物科技开发有限公司因与被上诉人周正强及原审被告云南白药集团丽江药业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定事实和案由错误，案由应为产品责任纠纷。因此，请求撤销原审裁定，将案件移送至云南省丽江市古城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因网络购物而引发的纠纷，案由应为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，收货地为合同履行地，即本案被上诉人住所地四川省资中县，故四川省资中县人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年六月三日
书 记 员 成雅丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初434号
原告：李发荣，系阿拉善盟XXX银行职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：图门，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：吴志净，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李发荣诉被告吴志净民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发荣的委托诉讼代理人图门到庭参加了诉讼。被告吴志净经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李发荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款52500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告吴志净以周转为由向原告借款52500元，约定还款期限为2015年4月10日，并承诺以XXX宾馆的收入来偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。无奈，原告将被告诉至法院。
被告吴志净未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年3月10日，被告吴志净向原告李发荣借款并出具《借条》一份，载明：“今借李发荣人民币（52500.00）伍万贰仟伍佰元整，还款日期为2015年4月10日，以XXX宾馆收入来偿还。借款人：吴志净，2015.3.10”。借款到期后，经原告催要，被告未向原告偿还借款。2017年2月14日，原告将被告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告当庭出示的《借条》原件一份在案资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告李发荣与被告吴志净之间债权债务关系存在，有原告出示的《借条》为凭。原告向被告索要借款，被告未予偿还，已构成违约，对原告主张由被告偿还借款52500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志净于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李发荣偿还借款52500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告吴志净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一七年四月六日
书记员 王 昌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0546号
原告张炜，男。
委托代理人朱亮亮，江苏胜衡律师事务所律师。
被告贾卫忠，男。
本院在审理原告张炜与被告贾卫忠为损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炜撤回起诉。
本案受理费400元减半收取计200元，由原告负担。
审 判 员 陈海波
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 章 菁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保382号
申请人:宋淑云，女，汉族。
被申请人：于新新，男，蒙古族，身份证：×××
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案2018年8月6日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的工资账户，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于新新在巴林左旗中国邮政储蓄银行的工资账户，冻结金额12万元。
期限2018年8月7日至2019年8月6日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年八月七日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保382号申请人:宋淑云，女，汉族。被申请人：于新新，男，蒙古族，身份证：×××本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案2018年8月6日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的工资账户，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于新新在巴林左旗中国邮政储蓄银行的工资账户，冻结金额12万元。期限2018年8月7日至2019年8月6日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年八月七日书记员何志丽
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第44号
申请人莱州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张博良，局长。
被申请人莱州新三源石业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人魏振波，厂长。
申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年10月17日向本院申请执行对莱州新三源石业有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人力资源和社会保障局以被申请人莱州新三源石业有限公司未按照莱劳社监询字（2013）第17号《劳动保障监察询问通知书》的要求接受询问或提供相关资料为由，认为该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据该条例第二十八条第（一）项之规定，于2013年5月22日作出了莱劳社监罚字（2013）第5号行政处罚决定书，内容是：罚款一万元。
本院认为，申请人莱州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出的莱劳社监罚字（2013）第5号行政处罚决定书依法予以执行；
二、限被申请人莱州新三源石业有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款一万元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被申请人负担。此款申请人已交纳，由被申请人直接付给申请人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 鲍冠黎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6348号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告林涌。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告林涌物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月十四日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1464号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区农村信用合作联社与被执行人温书太、徐东进、杨金光为借款合同纠纷一案中查明，被执行人温书太、徐东进、杨金光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人温书太（身份证号码：370602194907094314）、徐东进（身份证号码：370602195507260218）、杨金光（身份证号码：370602195903032911）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2999号
原告：项三军。
被告：周申祥。
被告：李育太。
本院在审理原告项三军与被告周申祥、李育太买卖合同纠纷一案中，原告因与被告李育太庭外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶雅露
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初652号
原告胥兵，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。
被告广州市巨合工程机械有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路1号二栋104。
法定代表人盛武忠。
委托代理人叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。
被告三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人梁林河。
委托代理人蒋秋平，男，系三一汽车制造有限公司职员。
第三人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华。
委托代理人岳伟才，男，系湖南中宏融资租赁有限公司职员。
原告胥兵与广州市巨合工程机械有限公司（以下简称巨合公司）、三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）、第三人湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告胥兵诉称，2013年6月，因生产经营需要，在巨合公司购买三一公司生产汽车起重机一辆，并与中宏公司签订《融资租赁合同》，2013年8月，巨合公司将车辆交付胥兵，由于系融资租赁车辆，车辆全套手续均未移交，巨合公司于2014年1月28日为胥兵申请办理车辆检测、登记、上牌等注册手续，车辆牌照为琼Ｃ×××××。2014年11月11日，海南省公安厅交通警察总队琼北车辆管理所向胥兵发出介绍信，明确指出琼Ｃ×××××汽车起重机的车辆购置发票未虚假凭证，要求中止注册登记业务，收回牌证。2016年4月21日，海南省公安厅交通警察总队依法作出《不予受理/批准申请决定书》，以机动车销售发票涉嫌伪造为由对琼Ｃ×××××注册登记申请不予受理。因两被告的欺诈行为导致胥兵所购车辆不能办理注册登记而无法实现合同目的。原告胥兵请求判令：1、判决确认胥兵与巨合公司的车辆买卖合同无效，巨合公司返还胥兵购车款880000元；2、两被告共同赔偿胥兵各项直接经济损失总计400000元；3、两被告共同承担本案诉讼费用。审理中，原告胥兵变更第一项诉讼请求为：判决解除胥兵与巨合公司的车辆买卖合同；变更第二项诉讼请求为：两被告共同赔偿胥兵各项直接经济损失总计600000元。
本院经审查认为，原告胥兵依据其与被告巨合公司签订的《产品买卖合同》提起诉讼，请求解除案涉《产品买卖合同》并赔偿其经济损失，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中，《产品买卖合同》第十七条约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，买卖双方应协商解决，协商不成向卖方所在地人民法院提起诉讼……”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，属有效协议管辖条款。本院据此确定本案管辖法院，即认定在《产品买卖合同》订立时，被告巨合公司住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定。因被告巨合公司的注册地为广州市黄埔区埔南路1号二栋104，故其住所地应认定为广东省广州市黄埔区。又因本案诉讼标的额未超过广州市基层人民法院级别管辖的标准，故本案依法应由广州市黄埔区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年五月十一日
代理书记员 方超（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初652号原告胥兵，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。委托代理人田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。委托代理人袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。被告广州市巨合工程机械有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路1号二栋104。法定代表人盛武忠。委托代理人叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。被告三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人梁林河。委托代理人蒋秋平，男，系三一汽车制造有限公司职员。第三人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华。委托代理人岳伟才，男，系湖南中宏融资租赁有限公司职员。原告胥兵与广州市巨合工程机械有限公司（以下简称巨合公司）、三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）、第三人湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告胥兵诉称，2013年6月，因生产经营需要，在巨合公司购买三一公司生产汽车起重机一辆，并与中宏公司签订《融资租赁合同》，2013年8月，巨合公司将车辆交付胥兵，由于系融资租赁车辆，车辆全套手续均未移交，巨合公司于2014年1月28日为胥兵申请办理车辆检测、登记、上牌等注册手续，车辆牌照为琼Ｃ×××××。2014年11月11日，海南省公安厅交通警察总队琼北车辆管理所向胥兵发出介绍信，明确指出琼Ｃ×××××汽车起重机的车辆购置发票未虚假凭证，要求中止注册登记业务，收回牌证。2016年4月21日，海南省公安厅交通警察总队依法作出《不予受理/批准申请决定书》，以机动车销售发票涉嫌伪造为由对琼Ｃ×××××注册登记申请不予受理。因两被告的欺诈行为导致胥兵所购车辆不能办理注册登记而无法实现合同目的。原告胥兵请求判令：1、判决确认胥兵与巨合公司的车辆买卖合同无效，巨合公司返还胥兵购车款880000元；2、两被告共同赔偿胥兵各项直接经济损失总计400000元；3、两被告共同承担本案诉讼费用。审理中，原告胥兵变更第一项诉讼请求为：判决解除胥兵与巨合公司的车辆买卖合同；变更第二项诉讼请求为：两被告共同赔偿胥兵各项直接经济损失总计600000元。本院经审查认为，原告胥兵依据其与被告巨合公司签订的《产品买卖合同》提起诉讼，请求解除案涉《产品买卖合同》并赔偿其经济损失，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，《产品买卖合同》第十七条约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，买卖双方应协商解决，协商不成向卖方所在地人民法院提起诉讼……”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，属有效协议管辖条款。本院据此确定本案管辖法院，即认定在《产品买卖合同》订立时，被告巨合公司住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定。因被告巨合公司的注册地为广州市黄埔区埔南路1号二栋104，故其住所地应认定为广东省广州市黄埔区。又因本案诉讼标的额未超过广州市基层人民法院级别管辖的标准，故本案依法应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁 波 涌二〇一七年五月十一日代理书记员 方超（兼）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1304号
申请执行人：易文燕，女，1985年10月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：谢亚业，男，1960年10月13日出生，汉族，住贺州市。
申请人易文燕与被执行人谢亚业关于民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初1424号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人谢亚业发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢亚业履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初1424号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月三日
书记员 容 槟
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初63号
原告苏某某，女，汉族，1974年9月18日出生，壶关县人。
委托代理人王志伟，山西维尼律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，1972年出生，壶关县人。
本院在审理原告苏某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 贾晶晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜 川
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终377号
原公诉机关张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志华，男，1966年1月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省张家港市。2016年3月15日因涉嫌犯非法生产制毒物品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人孙文君，男，1972年9月24日生，汉族，初中文化，无限极直销，户籍所在地江苏省宜兴市。2012年8月8日因使用变造的机动车号牌被江苏省宜兴市公安局行政拘留七日。2016年3月15日因涉嫌犯非法生产制毒物品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人ＸＸ康，男，1970年3月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省张家港市。2016年3月15日因涉嫌犯非法生产制毒物品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人张国平，男，1976年11月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省张家港市。2016年3月15日因涉嫌犯非法生产制毒物品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人师工辉，男，1986年1月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新乡县。2016年3月15日因涉嫌犯非法生产制毒物品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理张家港市人民检察院指控原审被告人孙文君、徐志华、ＸＸ康、张国平、师工辉犯非法生产制毒物品罪一案，于2017年3月27日作出（2016）苏0582刑初1191号刑事判决，以非法生产制毒物品罪分别判处被告人孙文君有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人徐志华有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；判处被告人ＸＸ康有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张国平有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；判处被告人师工辉有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押的作案工具手机五部、银行卡一张，由张家港市公安局予以没收。宣判后，被告人徐志华不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）徐志华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐志华申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐志华撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582刑初1191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李秀康
审判员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 李雨洁
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初581号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人农兴学，男。2016年12月12日因本案被刑事拘留。
辩护人陆荣金，女。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人农兴学犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人农兴学及其辩护人陆荣金到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年12月5日，被告人农兴学饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由台山市某镇往那扶方向行驶。当日17时许，行至某镇井西水坑尾村路段时，被台山市公安局民警查获。
经检验：从被告人农兴学血液样本中检测出酒精浓度为187.17mg/dl。
上述事实，被告人农兴学在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某的证言；检验报告单；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人农兴学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农兴学犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人农兴学判处拘役，并处罚金。
被告人农兴学及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人农兴学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人农兴学犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人农兴学积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人农兴学的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人农兴学的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人农兴学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谭玉媛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更61号
罪犯杜征涛，别名杜明，男，1976年1月1日生，汉族，文化程度小学，籍贯山东省乳山市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市红星区人民法院于2009年10月30日以（2009）红刑初字第12号刑事判决，认定罪犯杜征涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑十一个月、2014年1月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杜征涛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杜征涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜征涛减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月8日至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3950号
原告:程金华，男，1966年8月6日出生，农民，住河南省淮滨县。
原告：郑增昀，男，1968年8月13日出生，农民，住河南省淮滨县。
原告：李贺新，男，1961年7月6日出生，农民，住河南省淮滨县。
三原告的委托代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：钟宝国，男，1965年10月20日出生，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，统一社会信用代码91340700151141708H(1-6)
法定代表人：童中权，该公司经理。
委托代理人：王家应，该公司职员。
原告程金华、郑增昀、李贺新与被告钟宝国、安徽翔鹰建设有限责任公司为劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，双方结算，被告钟宝国拖欠原告程金华、郑增昀、李贺新劳动报酬50256元。后经原告多次催要，被告久拖不付。请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬50256元，
本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告钟宝国的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“迁移新址不明”无法送达，经本院查证后仍不能确定被告钟宝国准确的送达地址，应视为原告不能向本院提供被告钟宝国准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程金华、郑增昀、李贺新的起诉。
案件受理费1060元，退还给原告程金华、郑增昀、李贺新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 敏
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初3950号原告:程金华，男，1966年8月6日出生，农民，住河南省淮滨县。原告：郑增昀，男，1968年8月13日出生，农民，住河南省淮滨县。原告：李贺新，男，1961年7月6日出生，农民，住河南省淮滨县。三原告的委托代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：钟宝国，男，1965年10月20日出生，农民，住安徽省合肥市庐江县。被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，统一社会信用代码91340700151141708H(1-6)法定代表人：童中权，该公司经理。委托代理人：王家应，该公司职员。原告程金华、郑增昀、李贺新与被告钟宝国、安徽翔鹰建设有限责任公司为劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2015年2月16日，双方结算，被告钟宝国拖欠原告程金华、郑增昀、李贺新劳动报酬50256元。后经原告多次催要，被告久拖不付。请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬50256元，本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告钟宝国的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“迁移新址不明”无法送达，经本院查证后仍不能确定被告钟宝国准确的送达地址，应视为原告不能向本院提供被告钟宝国准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告程金华、郑增昀、李贺新的起诉。案件受理费1060元，退还给原告程金华、郑增昀、李贺新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  秦智涛二〇一六年十一月十六日书记员  刘 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初96号
原告：叶峦，女，1973年3月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告叶峦与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶峦及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峦向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金16365元（按明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金1818元（按合同约定，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1249号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计16365元，逾期还款罚金1818元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月被告已支付租金。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1249号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计16365元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金16365元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告叶峦自2015年5月至2017年1月的租金16365元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告叶峦逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告叶峦的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取130元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初96号原告：叶峦，女，1973年3月12日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告叶峦与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶峦及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶峦向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金16365元（按明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金1818元（按合同约定，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1249号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计16365元，逾期还款罚金1818元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月被告已支付租金。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1249号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计16365元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金16365元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告叶峦自2015年5月至2017年1月的租金16365元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告叶峦逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告叶峦的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取130元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民抗字第9号
抗诉机关福建省泉州市人民检察院。
原审原告泉州鹏润国美电器有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。
原审被告福建省泉州丰盛集团有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄树新，该公司�经理。
原审原告泉州鹏润国美电器有限公司与原审被告福建省泉州丰盛集团有限公司租赁合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年7月8日作出（2010）丰民初字第211号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月19日，福建省泉州市人民检察院作出泉检民监（2014）35050001016号民事抗诉书，以审判人员杨忠诚在审理该案时收受当事人的贿赂、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王莉莉
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初228号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人袁某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2017年5月25日再次被取保候审，于2017年6月7日由眉山市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年2月20日20时30分许，被告人袁某某酒后驾驶牌照为川Z920**号小型轿车行至眉山市东坡区省道106线513KM+980M路段处时，与路边护栏相撞，造成护栏受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心检验：袁某某血液中酒精浓度为269.0mg/100ml。经眉山市东坡区交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：袁某某在本次事故中负全部责任。
案发后，被告人袁某某被动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品及发还物品清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人王某某等人的证言，当事人血样提取登记表、提取血样照片，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第097号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，被告人袁某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中酒精含量为269.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情从重处罚。被告人袁某某被动到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月7日起至2017年9月16日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白晟
二〇一七年六月七日
书记员 胡盼
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终142号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1978年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院适用速裁程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月5日作出（2016）闽0206刑初1199号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院经审查于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月8日23时许，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号小型越野客车行驶至厦门市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路路口段时，被设卡检查的民警查获。民警将陈某带上警车准备前往仙岳医院抽血，陈某趁民警下车移走车前警用摩托之机，推开车门下车逃跑，民警追捕后再度将其抓获。经鉴定，陈某的血液酒精浓度为134.07mg／100ml。陈某归案后如实供述以上事实。
原判认定上述事实的证据有：证人肖某的证言，行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场及抽血检测照片，当事人血样提取登记表、酒精检测报告单，视听资料光盘，户籍证明及到案经过等。被告人陈某于开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某逃避公安机关依法检查，应依法对其从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，建议对陈某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，罚金人民币四千元。
上诉人陈某上诉称，原判量刑偏重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，陈某亦当庭自愿认罪认罚同意适用速裁程序进行审理，在本院审理过程中对原判认定事实亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，审判程序合法，并根据本案的情节、后果及陈某具有逃避检查、如实供述等从重、从轻量刑情节所作出的量刑适当且在量刑建议区间内，上诉请求从轻改判缺乏理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事刑诉法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3209号
申请执行人薛慧英，女，1962年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周忠良。原告薛慧英诉被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)劳务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第1381号民事判决，已经发生法律效力。权利人薛慧英于2014年9月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司支付劳务报酬9,000元、受理费50元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第1381号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
代理审判员 魏 嘉
代理审判员 任 一
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1009号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲁某，该公司总经理。
委托代理人：郑某，该公司职员。
委托代理人：齐某，该公司职员。
被告：欧阳某某，男，1981年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告港联物业（广州）有限公司与被告欧阳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告缴纳了拖欠的物业管理费，履行了合同义务为由，向本院申请撤回对被告欧阳某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告港联物业（广州）有限公司负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘华杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终548号
上诉人（原审原告）：茶文林，男，1963年2月26日生，彝族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1965年4月6日生，彝族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：张洪升，男，1963年9月29日生，汉族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：禹文定，男，1984年7月9日生，汉族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：龚波涛，男，1972年10月1日生，汉族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：黄忠平，男，1968年10月17日生，汉族，住云南省江西省高安市。
上诉人（原审原告）：王杰，男，1967年9月29日生，汉族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：乐华军，男，1974年8月20日生，汉族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：普靖忻，女，1989年11月11日生，彝族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：李文华，男，1951年9月18日生，汉族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：方世兴，男，1966年6月11日生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）：张翠芬，女，1957年11月12日生，白族，住云南省云县。
上诉人（原审原告）：茶树林，男，1972年8月16日生，汉族，住云南省凤庆县。
上诉人（原审原告）：朱定义，男，1964年12月26日生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审原告）:张梅兰，女,1973年5月31日生，汉族,住云南省凤庆县。
十五位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈清泉，云南天网律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南凤庆巨达食品工业有限责任公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇大树桥***号。
法定代表人：曹智雯，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李松，男，汉族，1975年11月30日生，住云南省凤庆县。
委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人茶文林等十五人因与被上诉人云南凤庆巨达食品工业有限公司（以下简称巨达公司）、李松第三人撤销之诉一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民撤4号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茶文林、张洪升，十五位上诉人的共同委托诉讼代理人陈清泉，被上诉人巨达公司的法定代表人曹智雯，被上诉人李松及其委托诉讼代理人倪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶文林等十五人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：从表面上看（2015）临中民初字第29号案件与本案的上诉人之间没有关系，但（2015）临中民初字第29号民事调解书将巨达公司29.78亩土地抵偿给李松，巨达公司的土地使用权被处置后，巨达公司失去偿付能力，直接导致本案的上诉人无法实现对巨达公司的债权，故本案的上诉人虽然对（2015）临中民初字第29号案件的诉讼标的无独立请求权，但该案案件处理结果与本案的上诉人有直接利害关系，上诉人是本案第三人撤销之诉的适格主体。
巨达公司辩称，由于公司欠债太多，在与李松的借贷案件中作出调解协议时并没有周全地考虑其他债权人的权利，所以对于土地使用权的处理是存在问题的，故同意上诉人的起诉和上诉理由。
李松辩称，十五位上诉人是巨达公司的债权人，李松也是巨达公司的债权人，（2015）临中民初字第29号民事调解书是基于李松的合法债权作出的调解书，内容合法，也与十五位上诉人没有利害关系，十五位上诉人并非李松与巨达公司案件的第三人，无权提起本案的第三人撤销之诉。
茶文林等十五人向一审法院起诉请求:1.（2015）临中民初字第26号《民事调解书》侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销；2.本案一切诉讼费用由巨达公司和李松承担。
一审法院认为：本案首先应当审查茶文林等十五人是否应作为临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第26号民事案件的第三人，即茶文林等十五人是否具备该案第三人的主体资格。该案系李松基于与巨达公司的借款关系请求巨达公司承担还款责任，法律关系的性质为借款合同纠纷。茶文林等十五人虽然也与巨达公司存在借款关系，但茶文林等十五人所提出的诉讼请求及理由与临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第26号民事调解书仅仅是单纯的事实上、经济上的联系，其处理结果不能构成法律上的利害关系，茶文林等十五人对该案当事人之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，因此，茶文林等十五人不具备该案第三人的诉讼主体资格。至于茶文林等十五人是否与该案诉讼标的之间存在直接的牵连关系，巨达公司如何履行支付李松借款，对茶文林等十五人而言，其不能因李松与巨达公司之间债务的履行方式而具备该案第三人主体资格。此外，临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第26号民事调解书确认巨达公司承担还款责任，此调解内容并未设定茶文林等十五人的权利义务，茶文林等十五人与调解书所确定的结果无任何法律关系，其亦不因此而具备该案第三人的主体资格。综上所述，茶文林、杨兴华、张宏升、禹文定、龚波涛、黄忠平、王杰、乐华军、普靖忻、李文华、方世兴、张翠芬、茶树林、朱定义、张梅兰不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件，不是本案适格的原告，没有提起第三撤销权之诉人资格。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：“驳回原告茶文林、杨兴华、张宏升、禹文定、龚波涛、黄忠平、王杰、乐华军、普靖忻、李文华、方世兴、张翠芬、茶树林、朱定义、张梅兰泽的起诉。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，经过审查核实，上诉人茶文林等十五人与巨达公司之间存在着各不相同、互不关联的债权债务关系，十五位上诉人与巨达公司和李松之间的民间借贷纠纷没有法律上的利害关系，十五位上诉人不能成为李松诉巨达公司民间借贷一案的第三人，故上诉人茶文林等十五人不是本案第三人撤销之诉的适格原告。
综上，茶文林等十五人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 璟
审判员 王 健
审判员 周惠琼
二〇一七年七月十四日
书记员 范 蕊
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1145号
原告：焦永康，男。
委托代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告：李细阳，男。
被告：袁恩明，男。
原告焦永康与被告李细阳、袁恩明确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告焦永康及其委托代理人朱正新，被告李细阳、袁恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦永康向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《井坡乡农贸市场店面住房合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：汝城县井坡乡农贸市场系由井坡乡人民政府招标，实际投资人为袁恩明、李细阳，施工单位为汝城县市政建设工程公司。被告李细阳、袁恩明成立汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部。2012年3月9日，被告以项目部名义与原告签订《井坡乡农贸市场店面住房合同》。原告依约交纳了购房款20万元，2013年2月8日，被告将店面住房交付原告使用至今。后原告多次找被告询问办理房产证事宜，被告推诿拒不办理。
原告焦永康为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《井坡乡农贸市场店面住房合同》。拟证明原、被告签订了店面房屋买卖合同，原告购买被告在井坡乡农贸市场中B栋4号店面，面积102㎡，总价242960元，合同约定了双方权利义务。
2.收款收据。拟证明被告收到原告购房款20万元，由被告袁恩明经手，并加盖有“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”公章。
被告李细阳、袁恩明认可原告焦永康所诉事实和诉讼请求。
被告李细阳、袁恩明未提交证据。
对于原告焦永康提交的证据1、2，被告李细阳、袁恩明对证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告签订购房合同、交付购房款、未办理房产过户登记等事实，原、被告无争议，本院予以确认。
经审理查明：2011年，经汝城县井坡乡人民政府招标，被告李细阳、袁恩明设立“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”（未经工商登记注册），共同投资扩建井坡乡农贸市场。2012年3月9日，原告焦永康与“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”签订《井坡乡农贸市场店面住房合同》。合同约定：由原告焦永康购买项目部所建设的井坡乡农贸市场B栋4号店面一间，面积102㎡，店面总价款为242960元，分期付款，签订合同时付11万元，第一层主体完成时付8万元，第二层主体完成时付4万元，其余款项在工程竣工验收后5天内支付，原告在付清全部房款后，项目部将土地使用证和房产证交给原告。合同签订后，陆续由被告袁恩明经手收取了原告购房款20万元，并在收据中加盖“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”公章。2013年2月8日，原告焦永康对店面进行装潢，并居住至今。2014年7月，被告李细阳将包括原告5号店面在内的整个B栋房屋办理了一本房屋所有权证。2014年9月30日，在原告不知情的情况下，被告李细阳将所建的井坡乡农贸市场B栋房屋所有权证抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司进行贷款担保，并进行了抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，井坡乡农贸市场开发土地系经合法征收后转为国有土地，由井坡乡人民政府招标，被告李细阳、袁恩明通过转让所得。被告李细阳、袁恩明成立“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”未经工商登记注册，被告李细阳、袁恩明以该项目部名义所实施的所有民事行为所产生的法律后果，均由被告李细阳、袁恩明承担。原告焦永康与项目部签订房屋购买合同，原告依约向被告李细阳、袁恩明交付了大部分购房款，房屋建成后被告李细阳取得了井坡乡农贸市场整体建筑的房屋产权证，交付了房屋给原告使用，该合同未违反相关法律规定，现原告要求确认合同有效，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告焦永康与“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”于2012年3月9日所签订的《井坡乡农贸市场店面住房合同》有效。
本案受理费80元，由原告焦永康承担40元，被告李细阳、袁恩明共同承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 黄学敏
人民陪审员 朱稳元
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何颖囡
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01460号
罪犯郭景博，男，1993年12月30日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年6月8日以（2013）未刑初字第00114号刑事判决，以被告人郭景博犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元，刑期执行自2012年8月24日至2019年8月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郭景博确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭景博在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭景博在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭景博准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民南初字第00058号
原告梅某，农民。
委托代理人李声汉，代理权限为一般代理。
被告胡某，农民。
委托代理人胡祥贵，系被告胡某之父。
原告梅某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日不公开开庭进行了审理。原告梅某及其代理人李声汉、被告胡某代理人胡祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：××××年××月，经本组村民介绍我与被告胡某相识恋爱，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，同年11月22日生一女孩，取名胡永合。我同被告经人介绍时均在不同的地方打工，缺乏了解就草率结婚，婚后没有建立感情。被告赌博成性，造成家庭生活困难，为此经常吵闹。自2011年10月我们开始分居。2013年1月，我曾向宜城市人民法院起诉要求离婚被驳回。我们夫妻根本没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告胡某离婚，离婚后小孩随我生活，被告按月支付400元抚养费，家中无共同财产分割。
被告胡某书面辩称：我是一个将近二年的结核病患者，在治疗的日子里，自己不仅承受着药物带给我的痛苦，更加未得到妻子的理解、支持。婚姻毕竟不是儿戏，我们做家长的岂能草率行事，日后定会给孩子教育、思想、身心带来巨大的伤害。为了我的家庭幸福，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月，原告梅某与被告胡某经人介绍恋爱，××××年××月××日双方在宜城市民政局登记结婚，同年11月22日生一女孩，取名胡永合。2011年11月下旬，原、被告共同到广州打工。因被告胡某赌博，引起双方发生矛盾。2012年5月，双方先后回到宜城，为家庭生活琐事双方又发生矛盾，事后，原告梅某与被告胡某分居生活。2013年1月，原告梅某向本院起诉，要求与被告胡某离婚，本院做出（2013）鄂宜城民南初字第00008号民事判决书，判决驳回梅某的诉讼请求。判决生效后，双方仍未共同居住生活。2013年2月，被告胡某检查出身患肺结核。
本院认为：原告梅某与被告胡某经人介绍相识恋爱，婚后共同生活时间较长且生有小孩，已建立了一定的夫妻感情。因被告赌博及家庭琐事等原因，导致双方产生矛盾，影响了原、被告之间的感情，但原、被告之间并未达到感情完全破裂的程度。双方产生矛盾的主要原因在于各自外出打工，两地分居，沟通交流不够，只要双方加强沟通联系，相互关心体贴，双方是能够和好的。现原告梅某提出离婚请求的理由不足，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 江其军
人民陪审员 周承涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 马守信