河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1630号
原告袁立忠，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县城，组织机构代码75401647-1。
法定代表人曹军宝，该支公司经理。
委托代理人赵博淳，该公司员工。
原告袁立忠与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告袁立忠的委托代理人杨立勇、被告人民财险卢龙支公司的委托代理人赵博淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立忠诉称，原告的冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车强制保险及车上人员责任险、车辆损失险等商业险，保险期间自2015年10月13日起至2016年10月12日止。原告的冀CX6**挂号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日止。
2016年4月23日，原告雇佣的司机韩建伟驾驶冀Ｃ×××××／冀CX6**挂号车从榆林市往昌黎县运送板材时，在青银高速靖安段同宋益启驾驶的鲁Ｐ×××××号／鲁PEC**挂号车辆追尾相撞，致驾驶人韩建伟受伤及该车乘员李兵经抢救无效死亡，车辆及货物受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，韩建伟、宋益启负事故的同等责任，李兵无责任。事故发生在保险期间，应属于理赔范围。庭审中原告增加诉讼请求为：车辆损失315558元；评估费7899元；施救费27000元；司机的损失：医疗费35941元、误工费16天×158.3元=2532.8元、护理费16天×54.2元=867.2元、伙食补助费16天×50元=800元、交通费1000元，共计41141元。上述经济损失共计391598元。要求被告对上述损失予以理赔。
被告人保财险卢龙支公司辩称，原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证在合法有效的情况下，根据事故认定责任比例，保险公司在交强险、商业险的合理范围内进行赔付。对于法院委托进行的评估结论，已经超过车辆损失价值，我公司不予认可，请求法院重新鉴定。对于车辆的评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予认可。对于车辆维修花费应提供维修发票和维修清单。对于施救费我公司认为已超过国家规定的普通施救标准很多，请法庭核实原告施救费是否真实。对于司机所造成的人身损失各项费用超过实际标准，且有些费用我公司不应承担，请法庭核实。
原告袁立忠为支持其主张向本院提交如下证据：
1、机动车商业保险单（抄本）2份。其中一份记载：被保险人袁立忠，冀Ｃ×××××，其中车上人员责任险（司机），保险金额50000／座，机动车损失险，保险金额330000元，均为不计免赔，保险期间自2015年10月13日起至2016年10月12日止。另一份记载：被保险人袁立忠，冀CX6**挂车，投保了车辆损失险，保险金额为87930元，保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日止。
2、榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的榆公交高四认字（2016）第004号道路交通事故认定书1份。记载：2016年4月23日4时50分许，韩建伟驾驶冀Ｃ×××××／冀CX6**挂号车由东向西行驶至青银高速上行线1195KM＋800M处时，与前方同车道由宋益启驾驶的鲁Ｐ×××××号／鲁PEC**挂号车辆发生追尾相撞，致驾驶人韩建伟受伤及该车乘员李兵经抢救无效死亡，车辆及货物受损的交通事故。认定韩建伟负事故的同等责任，宋益启负事故的同等责任，李兵无责任。
3、卢龙县农村信用合作联社木井信用社出具的书面证明一份。用以证明第一受益人同意理赔款支付给被保险人。
4、宇潼物流货物运输协议书1份。
5、韩建伟身份证、机动车驾驶证、从业资格证复印件各1份。机动车驾驶证记载韩建伟，准驾车型A2，有效期限自2015年11-11至2025-11-11。从业资格证记载韩建伟为道路货物运输驾驶员，有效期至2019年7月23日。
6、冀Ｃ×××××、冀CX6**挂机动车行驶证、道路运输证复印件各1份。冀Ｃ×××××机动车行驶证记载所有人为袁立忠，检验有效期至2016年10月；道路运输证记载业户名称袁立忠，经营范围普通货运。冀CX6**挂机动车行驶证记载所有人为袁立忠，检验有效期至2016年10月。
7、昌黎县煊吉汽车维护厂出具的保险报损单1份。
8、拆解照片一份，共302张。
9、昌黎县价格认证中心出具的昌黎县涉案资产（2016）昌价（鉴）字（052）号价格鉴定意见书一份。记载冀Ｃ×××××号车因整车修复费用超过损失前车辆自身价格80%，故推定全损，损失鉴定价格为（318000÷1.17×10%＋318000）×94%＝324468元。（残值19000元）。冀CX6**挂号车鉴定价格为10490元（残值400元）。用以证实因此次事故造成原告车辆的实际经济损失。
10、昌黎县价格认证中心出具的评估费发票一份，金额为
7899元。用以证实因评估产生的实际花费。
11、拖车费发票三张，金额共计27000元。用以证实车辆发生事故后对车辆施救产生的相关费用。
12、靖边县中医院出具的韩建伟的住院收费收据1张、门诊收费票据9张、复印费发票1张。住院费用为35070.4元，门诊费用为866.11元，以上治疗费用共计35936.51元。复印费为5元。用以证实司机因此次事故受伤支付的合理治疗费用及复印费。
13、靖边县中医医院关于韩建伟的诊断证明书、病历、住院费用清单各一份。××患者韩建伟，诊断为右胫骨开放性骨折、右上腿皮肤擦伤，创伤性脑损伤，右侧眉弓区挫裂伤，左上眼睑挫裂伤，前额部皮肤挫裂伤，××，于2016年4月25日行闭合复位内固定术。住院费用清单的总额为35070.4元。用以证实司机韩建伟的具体治疗情况。
14、司机韩建伟给车主出具的收条一张。主要内容为：今收到冀Ｃ×××××车主袁立忠给韩建伟医疗费50000元整。2016上5月13日。付款人袁立忠，收款人韩友山代韩建伟（韩友山与韩建伟系父子关系）。用以证实对于司机韩建伟的损失车主已经进行全部赔偿。
上述证据经被告质证并发表如下证据：
对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，应该证明其还款是否正常；对证据4真实性有待核实；对证据5、6无异议；对证据7为修理厂和车主单方出具的，未通知我公司到现场查验和认可；对证据8不予认可，拆解时应通知我公司到场勘验，对于全部拆解照片真实性不予认可。对证据9计算方式跟我公司与原告签订的保险合同的计算方式不同，经法院委托鉴定的本车主车全损价格为324468元，我公司根据保险合同约定作出的全损价格为311850元，两者之间存在差价，对公估报告不予认可；对证据10不在保险理赔范围内，我公司不予赔偿；对证据11真实性有异议，施救费发票公章为靖边县老桥区修理厂发票，不应作为施救费发票，且施救费用过高，明显超过行业标准太多，请法庭予以核实；对证据12-13真实性有异议，住院病历标明住院时间与我公司报险时间存在差距，医药费清单并未加盖医院公章，有可能为当事人私自开出虚假清单，请法庭核实，原告提出的医疗费，我公司认为存在虚假的情况，对于误工费、护理费等天数不真实，标准过高，住院期间并未产生交通费，因为司机是在出险地住院，因此并未产生交通费，因此我公司不予认可，请法庭核实原告提出的司机的相关费用；对证据14为车主与原告雇佣司机单独开出，真实性、合法性均质疑。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。用以证明根据保险合同规定，计算的车辆损失数额计算方法，车损金额为311850元。
上述证据经原告质证并发表如下质证意见：
有异议，认为是对方内部核算的数额，我方对三性不予认可。
经本院审核，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6被告无异议，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。证据7、8与法院委托鉴定的车辆损失金额不一致，本院对证据7、8不予采纳。证据9、10来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。证据11系原告为避免和减少财产损失而支付的施救费用，本院予以采纳。证据12、13、14来源合法，客观真实，相互印证，与本案有关联，本院予以采纳。
被告提交的证据系单方计算的车辆损失数额，与法院委托鉴定的车辆损失金额不一致，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告袁立忠与被告就冀Ｃ×××××半挂牵引车签订商业险保险合同一份，其中车上人员责任险（司机），保险金额50000／座，机动车损失险，保险金额330000元，均为不计免赔，保险期间自2015年10月13日起至2016年10月12日止。原告袁立忠与被告就冀CX6**挂车签订商业险保险合同一份，车辆损失险保险金额为87930元，保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日止。
2016年4月23日4时50分许，韩建伟驾驶冀Ｃ×××××／冀CX6**挂号车由东向西行驶至青银高速上行线1195KM＋800M处时，与前方同车道由宋益启驾驶的鲁Ｐ×××××号／鲁PEC**挂号车辆发生追尾相撞，致驾驶人韩建伟受伤及该车乘员李兵经抢救无效死亡，车辆及货物受损的交通事故。认定韩建伟负事故的同等责任，宋益启负事故的同等责任，李兵无责任。事故发生后，原告支付吊车等施救费27000元。经原告申请，本院委托昌黎县价格认证中心对原告的冀Ｃ×××××号车损失进行鉴定。昌黎县价格认证中心出具（2016）昌价（鉴）字（052）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴定意见书，冀Ｃ×××××号因整车修复费用超过损失前车辆自身价格80%，故推定全损，损失鉴定价格为（318000÷1.17×10%＋318000）×94%＝324468元（残值19000元）。冀CX6**挂号车鉴定价格为10490元（残值400元）。原告支付评估费7899元。司机韩建伟于2016年4月23日至2016年5月9日在靖边县中医院住院治疗，诊断为右胫骨开放性骨折、右上腿皮肤擦伤，创伤性脑损伤，右侧眉弓区挫裂伤，左上眼睑挫裂伤，前额部皮肤挫裂伤，××，于2016年4月25日行闭合复位内固定术，花费门诊及住院费共计35936.51元。原告已支付司机韩建伟经济损失50000元。
另查明，原告的冀Ｃ×××××号车投保的机动车商业险，特别约定处记载“本保单第一受益人为卢龙县农村信用合作联社木井信用社”。卢龙县农村信用合作联社木井信用社出具书面证明1份，主要内容为：投保的冀Ｃ×××××号车，该车为贷款车辆，在卢龙县农村信用合作联社木井信用社办理贷款，截止目前无欠款记录。同意将此事故全部赔款直接支付给被保险人袁立忠，帐号由被保险人自行提供。
该事故造成原告的冀Ｃ×××××号车辆损失305468元（324468元-残值19000元），冀CX6**挂号车损失10090元（10490元-残值400元），施救费27000元，支付评估费7899元。
该事故造成司机韩建伟损失：医疗费35936.51元，误工费16天×158.3元=2532.8元（按交通运输业标准计算）、护理费16天×54.2元=867.2元、伙食补助费16天×50元=800元，交通费酌定500元，共计40636.51元。
本院认为，原告袁立忠与被告人保财险卢龙支公司所签订的关于冀Ｃ×××××号车、冀CX6**挂号车的二份《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告雇佣的司机受伤及车辆损失，原告方负事故同等责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失及司机的相应损失承担相应的理赔责任。该事故造成原告的冀Ｃ×××××号车损失为305468元、冀CX6**挂号车损失为10090元，原告为此支付施救费27000元，支付评估费7899元。鉴于冀Ｃ×××××车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为330000元、冀CX6**挂号车在被告处投保的机动车损失保险限额为87930元，并均约定为不计免赔特约险，被告保险公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告袁立忠冀Ｃ×××××号车辆损失305468元、冀CX6**挂号车车辆损失10090元，并赔偿原告为避免和减少财产损失而支付的施救费27000元、原告为确认自身财产损失而支付的评估费7899元，以上共计350457元（305468元＋10090元＋27000元＋7899元）。被告履行完上述赔偿义务后，可向发生事故的对方车辆方及其投保的保险公司追偿其应承担的部分责任。
该事故造成原告雇佣的司机韩建伟受伤，其损失共计40636.51元，原告已支付韩建伟医疗等费用共计50000元，鉴于原告袁立忠所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保的车上人员责任险（司机），保险金额50000，并约定为不计免赔特约险，故应由被告在车上人员责任险限额内赔偿原告相关损失40636.51元。被告履行完上述赔偿义务后，可向发生事故的对方车辆方及其投保的保险公司追偿其应承担的部分责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁立忠保险理赔款共计391093.51元（350457元＋40636.51元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元，减半收取3562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年九月十九日
书记员 田顺玲