上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终445号
上诉人(原审原告)田达林，男，1940年7月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人陈培贤。
委托代理人钱春。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
上诉人田达林因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初691号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月30日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出虹府房征[2015]9号房屋征收决定，并将征收决定及《虹口区76、77街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年12月19日至2016年3月22日。截止到2016年3月22日24时，总体签约率为98.37%，征收补偿协议生效。
本市东余杭路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋权利人为田达林，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，土地使用证记载土地使用面积18平方米，测绘建筑面积77.2平方米，建筑物为四层，认定建筑面积54平方米，不予认定建筑面积23.2平方米。经上海地维房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)28,331元/平方米，评估时点为2015年11月30日(该地块评估均价为29,810元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已于2015年12月12日向田达林户送达了征收补偿方案、评估分户报告等，田达林户在规定期限未提出书面复核评估申请。后虹口房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请。2016年7月7日专家委员会组织专家前往田达林户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户无人在家，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。
田达林户内有户籍一本，在册人口共4人，即户主田达林、儿子田文广、女婿安杰、外孙女安逸美。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，田达林户被征收房屋货币补偿金额2,539,812元，其中被征收房屋评估价格1,609,740(29,810×54×100%)元，价格补贴482,922(29,810×54×30%)元，套型面积补贴447,150(29,810×15)元。另有装潢补贴27,000(500×54)元，搬迁补助费810(15×54)元，不予认定建筑面积残值补偿40,000(600×23.2，不足40,000元的，按40,000元计算)元，家用设施移装费2,000元/证。
房屋征收部门即虹口房管局因与田达林在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，故于2017年4月5日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口房管局提供的产权调换房屋地址为：本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积83.52平方米)、本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积72.61平方米)、本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积71.84平方米)。
虹口区政府受理后，于2017年4月13日召集房屋征收部门和田达林进行调解，田达林之子田文广作为田达林的委托代理人参加，但双方仍未就征收补偿达成协议。2017年4月25日，田达林根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及被征收地块《补偿方案》，作出沪虹府房征补[2017]120号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征补决定”)，并于2017年5月2日公告送达田达林。被诉征补决定的主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人，用于产权调换房屋地址为：1.本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室，三房，单价11,740元/平方米，建筑面积83.52平方米(阳台建筑面积5.467平方米，减半计算)，价值948,433.51元；2.本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室，二房，单价11,840元/平方米，建筑面积72.61平方米(阳台建筑面积4.389平方米，减半计算)，价值833,719.52元；3.本市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室，二房，单价12,020元/平方米，建筑面积71.84平方米(阳台建筑面积3.471平方米，减半计算)，价值842,656.09元。以上三套产权调换房屋总价值2,624,809.12元与被征收房屋补偿金额2,539,812元结算差价，差价款84,997.12元由被征收人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴：1.装潢补贴27,000元；2.搬迁补助费810元；3.不予认定建筑面积残值补偿40,000元；4.家用设施移装费2,000元/证；5.达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、被征收人田达林应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。田达林不服被诉征补决定，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，虹口区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。田达林与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今双方未签订征收补偿协议，在此情况下，第三人虹口房管局报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织田达林与第三人进行调解，田达林的委托代理人出席了调解会。因双方仍未能达成协议，故虹口区政府于法定期限内作出被诉征补决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉征补决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，田达林对评估报告未申请复估或鉴定，后第三人虹口房管局申请鉴定，因田达林自身原因而致鉴定终止，故田达林对评估机构和评估价格提出的异议不能成立，对田达林申请评估机构的估价师出庭接受调查的申请不予准许。虹口区政府对田达林按评估价格计算其应得货币补偿款，符合征收规定。由于田达林未能在签约期内与房屋征收部门达成补偿协议，虹口区政府对田达林以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人虹口房管局向田达林支付装潢补贴、搬迁补助费、不予认定建筑面积残值补偿、家用设施移装费等，上述决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害田达林的合法权益。田达林称其未收到评估分户报告单以及被征收房屋面积认定有误等，但未能提供充分证据证明其主张，故原审法院不予采信。关于田达林提出的房屋征收决定的合法性问题，不属本案审理范围。被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。田达林的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回田达林的诉讼请求。田达林仍不服，向本院提起上诉。
上诉人田达林上诉称，房屋征收部门未能准确认定被征收房屋的建筑面积，对不予认定建筑面积的23.2平方米房屋面积是何性质并未进行认定，故被诉征补决定认定事实不清。被征收房屋评估机构未按法定程序选举产生，评估机构在具体实施评估时也未按评估办法和评估规范进行，评估价远低于市场平均价，之后专家委员会也未对评估结果依法进行鉴定，故评估结果当属无效。被诉征补决定确定的安置房源过于偏远，剥夺了上诉人户应当享有的就近地段房屋选择权，明显违反法律规定，且造成上诉人户生活严重不便。上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司为营利性公司，其接受委托从事征收补偿工作系违法行为。被诉征补决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。原审判决错误，请求撤销原判。
被上诉人虹口区政府辩称，其坚持原审中提出的答辩意见，被诉征补决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人虹口房管局未作陈述。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，第三人虹口房管局因与上诉人田达林就被征收房屋征收补偿事宜达不成协议，报请被上诉人虹口区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人虹口区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人虹口区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征补决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。因被征收房屋属未核发过房地产权证的私房，其土地使用证上记载的用地面积为18平方米，上海市虹口区规划和土地管理局与虹口房管局根据被征收基地房屋的历史沿革，以三倍土地证面积的方式核定被征收房屋建筑面积为54平方米，对不予认定建筑面积23.2平方米给予了残值补偿，并依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定结合房屋评估价等确定货币补偿金额及补贴款等，以基地经公示的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。上诉人认为被征收房屋建筑面积认定不清，依据不足，本院不予支持。关于房屋征收部门是否依照规定履行安置义务的问题，根据本案查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供上诉人户选择，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的强制性规定。房屋征收部门依照法定程序，委托具有估价资质的评估机构出具房屋分户评估报告，评估机构选定程序符合本市相关规定。关于评估价，被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，同时为保证上诉人户的合法权利，被上诉人向专家委员会申请了鉴定，并将专家上门鉴定的通知送达给了上诉人，但鉴定当日上诉人户无人在家，致使专家鉴定程序终止，故评估报告确定的评估价格具有法律效力。根据被上诉人提供的营业执照等证据，上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司系合法设立的专门从事征收补偿服务的公司，其接受房屋征收部门的委托具体实施相关征收工作具有合法资质，上诉人并未提供证据证明上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司在从事征收补偿工作系以营利为目的。
综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回田达林的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人田达林的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人田达林负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……