山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终553号
上诉人（原审原告）：严甲。
委托诉讼代理人：李东锋，山西晋宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛甲。
被上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴东街。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张冲，公司法务专员。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人严甲因与被上诉人薛甲、垫富宝投资有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
严甲上诉请求：撤销原判，改判被上诉人垫富宝投资有限公司返还上诉人非法扣押的晋J×××××号东风牌重型自卸货车，并赔偿上诉人从2016年6月11日扣车之日起至返还该车之日止的停运损失和扣车时车上装运的煤损失3000余元，停运损失参照交通运输业年收入64505元计算。事实和理由：案外人乔东峰将涉案车辆抵押给被上诉人垫富宝投资有限公司，但未办理抵押登记无效，乔东峰有权出卖涉案车辆，故薛甲提供的《汽车转让协议》及上诉人提供的《购车协议书》有效。被上诉人垫富宝投资有限公司扣押车辆违法，造成上诉人装运煤的损失3000余元、停运损失、诉讼费及诉讼中律师代理费用等损失，依法应当赔偿。一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
薛甲辩称，车辆已卖与上诉人严甲，是上诉人不愿意过户，车辆户主为乔东峰。
垫富宝投资有限公司辩称，根据物权法第二十四条规定，抵押合同是有效的，上诉人主张停运损失，但未提交证据，故不予认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
严甲向一审法院起诉请求：1、判令被告依法返还原告非法扣押的车辆晋J×××××号车；2、判令被告赔偿原告从扣车之日至放车之日的经济损失（按每月30000元计算）；3、案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实：原告提供的机动车行驶证显示，山西省交口县桃红坡镇栾子村村民乔东峰于2013年购买了本案所涉车辆晋J×××××号东风牌重型自卸货车，并于2013年12月3日注册登记，2015年1月15日颁发机动车行驶证。被告垫富宝投资有限公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书（LS6）》、《授权书》、《担保函（LS10）》、网上交易截图载明：乔东峰于2015年3月14日与被告垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，乙方（乔东峰）按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。乔东峰提供晋J×××××号东风牌重型自卸货车作为抵押。截止2015年3月20日乔东峰共领取430000元。截止2015年4月19日，乔东峰包括晋J×××××号车在内的三辆车共欠被告垫富宝投资有限公司40944元。被告薛甲提供的《汽车转让协议》载明：2015年3月22日，乔东峰以220000元的价款将该车转让给了被告薛甲，约定此车为租赁车辆，每月20日交租金9438元，如乙方（被告薛甲）在每月20日交不上租金，甲方（乔东峰）可无条件收回此车，收回后由甲方变卖，与乙方无任何关系，变卖的资金，甲方可作为此车辆所剩的分期资金处理，此后协议终止。原、被告均未提供乔东峰曾通知被告薛甲转让物晋J×××××号车已经抵押的事实。原告提供的《购车协议书》载明：被告薛甲于2015年4月7日以143000元的价款将该车卖给了原告严甲。并约定截至卖车之日，尚欠车辆租赁费84500元，若原告严甲购买车辆，租赁费超过以上数字，由被告薛甲支付余款。原告提供的2016年6月11日被告垫富宝投资有限公司出具并交给原告的《委托书》载明:被告垫富宝投资有限公司因承诺人将该车抵押给被告垫富宝投资有限公司，未能及时偿还该公司为其垫付的款项，委托白X强等人将该车收回。另，原告没有提供有关经济损失的证据，也未提供该车变更登记的证据。一审法院认为，本案晋J×××××号东风牌重型自卸货车自2015年1月15日颁发机动车行驶证时起，所有权已从销售公司转移到购车人乔东峰名下。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转移物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。乔东峰与被告薛甲签订《汽车转让协议》、支付价款、交付车辆前，乔东峰应告知被告薛甲其已将该车抵押给被告垫富宝投资有限公司的事实，而当事人均未提供相关证据予以证实，也未提供该车变更登记的证据。故乔东峰将晋J×××××号东风牌重型自卸货车转让给被告薛甲的转让行为无效。故该车的所有权还属乔东峰所有。在此情况下，被告薛甲无权转让该车给原告。因此，原告并未取得该车的所有权。故原告无权主张被告垫富宝投资有限公司返还该车。故依照《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，判决：驳回原告严甲的诉讼请求。案件受理费4495元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人严甲围绕上诉请求提交了3份证据。证据1、闫某证人证言2份，拟证明涉案车辆从2016年1月至6月从方山大武国庆信息部往孝义、汾阳、介休等地运煤，一天两次，每次运费1000元，2016年6月10日装运价值2800元的中煤25.5吨，车辆行驶至孝义市下堡镇被扣押；2、雒永红证人证言1份，拟证明涉案车辆于2015年5月至2015年11月从方山全顺洗煤厂往孝义运煤，一天两次，每次运费1100元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。薛甲质证意见为，涉案车辆不是每天都有生意，扣押时车辆内确实有煤。垫富宝投资有限公司质证意见为，证人未出庭，大武国庆信息部未加盖公章，没有出库单，不予认可，车辆内是否有煤不清楚，停运损失应由专业的鉴定机构鉴定。本院认证，被上诉人垫富宝投资有限公司对其在孝义市扣押涉案车辆的事实无异议，被上诉人薛甲也证实涉案车辆在被扣押时装运一车原煤，故本院对闫某关于涉案车辆在孝义下堡镇被扣押且装运有价值2800元原煤25.5吨的事实予以确认，又因证人闫某及雒永红未到庭接受质询，故对该二人关于涉案车辆每日损失2000余元的证言不予采信。
本院二审查明，山西省交口县桃红坡镇栾子村村民乔东峰于2013年购买了本案所涉车辆晋J×××××号东风牌重型自卸货车，并于2013年12月3日注册登记，2015年1月15日颁发机动车行驶证。乔东峰于2015年3月14日与被上诉人垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，乙方（乔东峰）按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。乔东峰提供晋J×××××号东风牌重型自卸货车作为抵押，但未在车辆管理部门办理抵押登记。截止2015年3月20日乔东峰共领取43000元。截止2015年4月19日，乔东峰包括晋J×××××号车在内的三辆车共欠被告垫富宝投资有限公司40944元。
另查明，2015年3月22日，乔东峰（甲方）与被上诉人薛甲（乙方）签订《汽车转让协议》，以220000元的价款将涉案车辆转让与被上诉人薛甲，约定此车为租赁车辆，每月20日交租金9438元，如乙方（被上诉人薛甲）在每月20日交不上租金，甲方（乔东峰）可无条件收回此车，收回后由甲方变卖，与乙方无任何关系，变卖的资金，甲方可作为此车辆所剩的分期资金处理，此后协议终止。
又查明，2015年4月7日，被上诉人薛甲与上诉人严甲签订《购车协议书》，被上诉人薛甲以143000元的价款将涉案车辆卖与上诉人严甲。并约定尚欠车辆租赁费84500元，若严甲购买车辆，租赁费超过以上数字，由薛甲支付余款。严甲购买车辆后，已向租赁公司支付车辆租赁费79500元。
还查明，2016年6月10日，涉案车辆在方山大武国庆信息部装运价值2800元的原煤25.5吨，行驶至孝义市下堡镇被垫富宝投资有限公司扣押。2016年6月11日，被上诉人垫富宝投资有限公司出具《委托书》载明：因承诺人乔东峰将该车抵押给垫富宝投资有限公司，未能及时偿还该公司为其垫付的款项，委托白X强等人将该车收回。
本案当事人争议的焦点为：上诉人严甲的损失是否应当由被上诉人垫富宝投资有限公司赔偿以及一审适用法律问题。
本院认为，案外人乔东峰将涉案车辆抵押给被上诉人垫富宝投资有限公司，未办理抵押登记，乔车峰将车辆转让与被上诉人薛甲，薛甲又转让与上诉人严甲，虽车辆未进行过户登记，但车辆已实际交付，上诉人严甲也已支付对价，严甲取得车辆所有权合法，故严甲为涉案车辆的实际所有人。一审依据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转移物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。……”的规定，认定案外人乔东峰将涉案车辆转让给被上诉人薛甲的行为无效，薛甲无权转让与上诉人严甲，严甲并未取得该车所有权，从而驳回严甲的诉讼请求属认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。因案外人乔东峰将涉案车辆抵押给被上诉人垫富宝投资有限公司，并未办理抵押登记，且上诉人严甲与薛甲对案外人乔东峰将车辆抵押的事实并不知情，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项（交通运输工具）规定的财产或者第五项的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，被上诉人垫富宝投资有限公司扣押车辆违法，依法应当返还车辆，并对因其扣押车辆给上诉人严甲造成的损失承担相应的赔偿责任。上诉人严甲的损失包括扣车当日装运价值2800元的原煤及停运损失，上诉人严甲提交的关于证明其每天2000余元停运损失的证人证言，因证人未到庭接受质询不予采信。因涉案车辆属从事运输的正常营运车辆，上诉人严甲的停运损失客观存在，其主张参照山西省2015年度交通运输业从业人员年收入64505元计算，即176.7元/天，综合考虑同类车辆营利情况、市场因素等情况，以交通运输业从业人员年收入计算其损失比较合理，应予支持，停运损失计算至被上诉人垫富宝投资有限公司实际返还车辆之日止。
综上所述，严甲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1110号民事判决；
被上诉人垫富宝投资有限公司于本判决生效后十五日返还上诉人严甲所有的晋J×××××号东风牌重型自卸货车；
被上诉人垫富宝投资有限公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人严甲原煤款2800元及从2016年6月11日扣押车辆之日起至返还之日止以176.7元/天计算的停运损失；
四、驳回上诉人严甲的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4495元，二审案件受理费547元，由被上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 李云峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡 丽