wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2820号
原告：吴文会，男，回族，生于1974年5月12日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：师新生，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，证号：03771158。
被告：李金晓（又名李晓），男，汉族，生于1965年11月1日，住内乡县。
原告吴文会与被告李金晓为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了理。原告吴文会的委托诉讼代理人师新生到庭参加了诉讼。被告李金晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款63500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年至今被告李金晓在原告经营的羊肉店赊欠羊肉累计63500元余元，其中61000元被告出具有欠条。后经多次催要未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、身份证，证实原告的身份信息。
2、欠条（2017年元月26日），证实被告欠原告羊肉款61000元。
被告李金晓缺席无答辩亦未向本院提交任何证据。
本院根据原告的举证，对证据认证如下:
原告提交的证据1系原告的身份证，客观真实，本院予以认定。证据2，欠条上载明的内容意思表示明确，能够清晰的反映债权、债务关系，对原告提交的证据2的真实性本院予以认定。
经本院审理查明:2013年至今，被告李金晓陆续在原告经营的羊肉店赊欠羊肉并欠付了部分羊肉款。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，上面载明：“欠条欠老会现金陆万壹仟元整（61000元）李晓2017.元.26日”。
本院认为，债务应当清偿。被告李金晓在原告吴文会经营的羊肉店购买羊肉并欠付部分羊肉款，为此向原告出具欠条一份，双方之间债权、债务关系明确，被告应及时向原告支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还欠款63500元，其中的61000元有证据证实，本院予以认定。另外的2500元无证据证实，本院不予认定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告偿还欠款63500元的请求，本院予以部分支持。被告李金晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告李金晓于本判决生效之日起五日内向原告吴文会偿还欠款61000元。
二、驳回原告吴文会的其他诉讼请求。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告李金晓负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交土诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张航
附：如需汇款，款项打入户名(收款人)：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07。开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院xx号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25433号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：吉永发，男，1962年8月24日生，汉族，住所地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吉永发信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告吉永发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款52,200.41元；2、判令被告立即向原告偿还自2016年5月15日至实际清偿日止信用卡欠款利息、滞纳金及其他费用。利息、滞纳金及其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吉永发向原告申请办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年5月14日，欠款金额已达52,200.41元(本金为13,267.61元、利息为9,552.39元、滞纳金等费用合计为29,380.41元)。原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特别提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告吉永发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持个人信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉永发应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款52,200.41元；
二、被告吉永发于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年5月15日起至判决生效日止的逾期利息(以22,820元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,105.01元，由被告吉永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3613号
原告：吴港珍。
被告：郑建中。
被告：王晓珍。
本院于2015年9月15日受理原告吴港珍与被告郑建中、王晓珍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告吴港珍于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴港珍撤回起诉。
本案案件受理费138元（已减半收取），由原告吴港珍负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十�月四日
代书 记员 陈琍俐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1974号
原告：绍兴市宏扬化工有限公司。
法定代表人：阮关水。
委托代理人：孙灿东。
被告：浙江健龙车业有限公司。
法定代表人：蔚菊明。
原告绍兴市宏扬化工有限公司与被告浙江健龙车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴市宏扬化工有限公司的委托代理人孙灿东到庭参加诉讼，被告浙江健龙车业有限公司未�庭，本院依法缺席审理。
原告绍兴市宏扬化工有限公司诉称：从2014年10月开始，被告陆续多次向原告购买静电稀释剂，至2015年7月16日，双方进行对账，被告尚欠原告货款102825元。该款原告多次催讨，被告未付分文。为此，起诉请求判令被告立即支付原告货款102825元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江健龙车业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了对帐单（含清单）原件一份，拟证明被告欠原告货款102825元的事实。
被告浙江健龙车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的对帐单（含清单）具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款102825的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原�诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买静电稀释剂尚欠货款102825元，事实清楚，应该履行给付货款的义务。故对原告要求被告支付货款102825元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江健龙车业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市宏扬化工有限公司货款计人民币102825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2360元，减半收取1180元，由被告浙江健龙车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一五年十月二十日
代理书记员 邵斌青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3114号
原告徐美萍。
委托代理人徐曙明，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告陈万忠。
被告长兴联欣钢管有限公司，住所地浙江省。
法定代表人陈万忠。
原告徐美萍诉被告陈万忠、长兴联欣钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告徐美萍及其委托代理人徐曙明到庭参加诉讼，被告陈万忠、长兴联欣钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐美萍诉称：2013年4月11日，被告陈万忠向原告借款1，100，000元，同时承诺支付400，000元利息，且借款期限不超过6个月。据上，被告陈万忠向原告出具借款金额为1，500，000元的借据，被告长兴联欣钢管有限公司作为保证人在借据上盖章。借款到期后，原告多次催促还款，但两被告均拒绝还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈万忠支付原告1，500，000元；2、被告长兴联欣钢管有限公司对上述债务承担连带责任。
被告陈万忠、长兴联欣钢管有限公司书面辩称：不同意原告的诉讼请求，认为原告和香港公�联合诈骗，两被告已经向长兴县公安局报案，长兴县公安局也已经受理。同时，被告陈万忠仅作为被告长兴联欣钢管有限公司身份在借条上签字，是职务行为，即使存在债权债务关系也应由被告长兴联欣钢管有限公司承担。双方还约定了还款条件，现条件未成就，故无须归还。
经审理查明：被告陈万忠作为具借人于2013年4月10日向原告出具借条，载明：今借到徐美萍人民币共计壹佰伍拾万元整。被告长兴联欣钢管有限公司在借条上盖章确认。
另查明：原告于2013年4月11日分两笔向被告陈万忠转账共计1，100，000元。
以上事实，有借条、转账凭证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然两被告辩称原告存在诈骗行为，并已经由长兴县公安局受理。但长兴县公安局迄今尚未�案，两被告亦未提出任何原告存在诈骗行为的证据，故本院对于两被告的辩称意见，不予采信。自然人之间的借贷合同，自贷款人交付借款时生效。现原告提供了被告陈万忠所出具的借条，能够反映双方存在借贷的合意，但原告实际仅支付被告陈万忠1，100，000元，另400，000元原告主张系被告陈万忠承诺支付的利息，然并未提供任何证据证实，本院不予采信。故被告陈万忠仅应承担1，100，000元的还款义务。被告长兴联欣钢管有限公司在借条上盖章确认，现原告主张被告长兴联欣钢管有限公司承担担保责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万忠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐美萍借款1，100，000元；
二、被告长兴联欣钢管有限公司对被告陈万忠的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，减半收取9，150元，由原告徐美萍负担1，800元（已付），由被告陈万忠、长兴联欣钢管有限公司负担7，350元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年六月十二日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2188-1号
申请执行人：郑晓敏。
被执行人：吴土根。
被执行人：沈玉梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第343号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人吴土根、沈玉梅共同所有的坐落于湖州市南浔区菱湖镇振兴路、宁绍路振兴商业广场2幢506室房产（毛坯房）［权证号：124002755、124002756，湖土国用�2012）第012908号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨伟民
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初429号
原告：陈连华。
委托代理人：陈莉，浙江中程律师事务所律师。
被告：赵建国。
被告：王国强。
原告陈连华为与被告赵建国、王国强民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同月29日公开开庭进行了审理。原告陈连华及其委托代理人陈莉、被告赵建国、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连华起诉称：被告赵建国因资金需要，于2014年12月8日由被告王国强担保向原告借款40000元，并出具借条一张。现经原告催讨未果，故请求判令：一、被告赵建国返还原告借款40000元及支付利息（从2014年12月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），被告王国强对上述债务承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告赵建国返还原告借款40000元及支付利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），被告王国强对上述债务承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条是被告赵建国本人书写，但不认识原告陈连华，原告不是实际出借人。被告是向案外人杨建所借，杨建交付现金后，被告向杨建出具了涉案借条，但借条出借人处空着没有写名字。借款后，被告向杨建归还了部分借款。
被告王国强未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告王国强为被告赵建国担保事实，该借条是向案外人杨建借款后，出具给杨建的。
原告陈连华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈连华、被告王国强的身份证复印件，被告赵建国的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告赵建国于2014年12月8日由被告王国强担保向原告陈连华借款40000元的事实。
被告赵建国、王国强质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但借条上出借人陈连华三个字不是被告所写的，借款也不是原告借给被告的。
被告赵建国、王国强未提供证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：被告赵建国、王国强对原告提供的证据一质证后无异议，本院予以确认。二被告对原告提供的证据二质证后认为，被告是向案外人杨建借款，并向杨建出具了涉案借条，但其未提供证据证明自己的
主张，且二被告对证据二的真实性无异议，故本院对证据二予
以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月8日，被告赵建国由被告王国强担保向原告陈连华借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借人民币现金肆万元正，40000元正”，被告赵建国在借条上的借款人处签字捺印，被告王国强在担保人处签字捺印。事后，原告在借条出借人空白处书写上自己姓名。借款后，被告赵建国至今未予偿还，被告王国强亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2016年1月29日诉至本院。
本院认为：被告赵建国由被告王国强担保向原告陈连华借款40000元，有被告出具的借条为凭，借条上的出借人姓名虽由原告陈连华书写，但原告持有该借条并主张债权，应认定其为债权人，故双方间的借贷、保证关系合法成立。被告赵建国向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告赵建国借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告赵建国应返还原告借款40000元，并支付利息（按年利率6%按本金40000元自起诉之日起计算至本判决履行完毕之日止）。另本案当事人对保证方式没有约定，被告王国强作为担保人依法应承担连带保证责任。被告王国强承担上述借款的保证责任后，有权向被告赵建国追偿。二被告辩称是向案外人杨建借款，并已向杨建支付了部分借款，因其未能提供证据证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵建国于本判决生效之日起十日内返还原告陈连华借款40000元，并支付利息（按年利率6%按本金40000元自2016年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告王国强承担连带责任。被告王国强承担上述连带责任后，有权向被告赵建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告负担32.5元，被告赵建国、王国强负担400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费865元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年二月四日
代书 记员 王逸伦
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第108-1号
申请执行人新丰县人民法院。
法定代表人陆国东，院长。
被执行人陈海辉，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住本县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院2014年2月20日作出的（2014）韶新法刑初字第06号刑事判决书，2004年4月21日向被执行人陈海辉发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对被执行人陈海辉所有的长安牌（A2）汽车，予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年五月二十三日
书记员 叶学文
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01183号
原告：沈述兵，男，1959年9月出生，汉族，社区职员，住湖北省荆州市。
委托代理人：高孝钦，法律工作者。
被告：卢登芳，女，1969年1月出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。
被告：孟忠，男，1951年2月出生，汉族，社区职员，住湖北省荆州市。
原告沈述兵诉被告卢登芳、孟忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈述兵及其委托代理人高孝钦、被告孟忠到庭参加了诉讼，被告卢登芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告卢登芳因经营缺资向原告借款135000元，约定借期一年，立有借据，被告孟忠在借据上签名担保。现被告卢登芳经营恶化无力还债，被告孟忠置之不理，请求法院判决二被告承担连带责任，立即清偿欠款本息，并承担本案诉讼费用。
被告卢登芳未作答辩。
被告孟忠辩称：被告卢登芳向原告的借款本金只有100000元，另35000元系一年的利息先行计入了本金，该35000元依法不应受到法律保护；此外，本被告在借条上签名担保是受了借、贷双方的蒙骗。诉讼中，被告卢登芳书面表明，借款是其双方谈好后再找本被告进行的担保，并要求原告不要找本被告还款，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明：被告卢登芳经营餐馆缺资，即于2014年9月3日向原告借款135000元，借期1年。借条上被告卢登芳载明：“此款到违约时不还由我爷爷孟中归还”，随后被告孟忠在借条上签名并注明为“担保人”。借款发生后，被告卢登芳资不抵债，众多债权人逼债，2015年其将所经营的餐馆抵偿给了他人，原告遂诉至本院。
庭审中，原告称借款系用现金支付，不存在利息计入本金，担保也不存在欺骗。被告孟忠对其抗辩没有提供证据证明。
上述事实，有原、被告提供的《居民身份证》、《借条》、《债务表》及庭审笔录在卷，经庭审质证可以采信。
本院认为：被告卢登芳向原告沈述兵借款135000元的借条真实，被告卢登芳作为主债务人在统计自己的债务时，明细表中载明的借款本金与借条一致，且其在诉讼中表明还款意见时亦未提出金额异议，故借款本金135000元，本院依法予以认定。被告孟忠抗辩借款本金只有100000元，且系被蒙骗而签名担保，其没有举证证明，本院不予采信，依法应当承担连带清偿责任；在原告提交的借条中没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息或者约定不明确的视为不支付利息，故原告要求二被告承担利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢登芳于本判决生效十日内偿还原告沈述兵人民币135000元，被告孟忠与被告卢登芳承担连带清偿责任；
二、驳回原告沈述兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1417元，合计2917元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一五年九月十一日
书记员 夏梦丹
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第26号
原告：周赛军，男，1989年11月28日出生，汉族，铜鼓县人，个体户，住铜鼓县上源洞。
被告：杨承峰，男，1967年6月13日出生，汉族，铜鼓县人，公务员，住铜鼓县永宁镇屏风山。
原告周赛军（以下简称原告）诉被告杨承峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员兰旺适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月22日向原告借款5000元正，约定利息1000元，限期4个月还清并出具借条一张，但借款到期后被告未及时归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金5000元及利息1000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉称，向本院提交借条一张，证明被告借款事实。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据论证如下：
原告提交的借条上有被告签名，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证材料的质证，对于原告的举证材料，在被告放弃抗辩，又无其他证据证明其不合法，不真实的情况下，本院确认其证据效力。
综上，本院认定本案法律事实如下：
2014年4月22日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，借条上写道：“欠到周赛军人民币伍千元正，在8月份前还清。杨承峰，2014年4月22日。”借款到期后，被告未归还借款，原告多次追问未果后诉至法院。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告未在双方约定的借款期限内归还借款，故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付借款期内的利息，但借条上未写明被告需要支付利息，原告也无其他证据证明双方口头约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告支付借款期内利息的诉讼请求不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告杨承峰在本判决生效后三日内归还原告周赛军借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。
二、驳回原告周赛军其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一五年一月二十四日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1032号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人郑德勇，男，生于1975年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑九武，男，生于1985年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑恩新，男，生于1966年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人郑九武、郑德勇、郑恩新借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人郑九武、郑德勇、郑恩新可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2600号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人郑九武、郑德勇、郑恩新可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
四川�内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第122号
原告赵某某。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告周某某。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
代理审判员 冉开英
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘立红
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初4018号
原告：陈如楼（娄），男，1955年4月28日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：陈如庆，男，1963年3月5日出生，汉族，住文安县，系陈如楼之弟。
被告：陈如辉，男，1946年5月14日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈如楼与被告陈如辉相邻关系纠纷一案过程中，原告于2016年12月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈如楼撤回对被告陈如辉的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈如楼负担。
审判员 张士进
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔 清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第1327号
原告上海蓝帕控制阀门有限公司。
法定代表人彭文，经理。
委托代理人聂美群，女，上海蓝帕控制阀门有限公司工作。
被告上海睿鹏清洗设备有限公司。
法定代表人江晓芬。
本院在审理原告上海蓝帕控制阀门有限公司与被告上海睿鹏清洗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，故原告于2014年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海蓝帕控制阀门有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蓝帕控制阀门有限公司负担。
代理审判员 张 琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3839号
原告：尹雪，女.
委托代理人：徐博，系大连信业达集团法律顾问。
被告：张雪，女.
被告：赵洪伟，男.
原告尹雪诉被告张雪、赵洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹雪的委托代理人徐博、被告张雪、赵洪伟到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。二被告因资金周转需要于2014年4月8日向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，约定于2015年4月7日前还清，逾期债务人每月赔偿债权人人民币5000元。到期后，二被告未偿还借款。现要求二被告偿还借款10万元及此款自2015年4月8日期至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告张雪辩称：借款属实，暂无能力给付。
被告赵洪伟辩称：借款属实，暂无能力给付。
经审理查明：2014年4月8日，被告张雪、赵洪伟向原告尹雪借款10万元，并向原告出具借条一份，约定于2015年4月7日前一次还清。逾期债务人每月将赔偿给债权人人民币5000元（伍千元整）损失费，本金另还。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金10万元，并�担此款2015年4月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，诉讼费由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张雪、赵洪伟向原告尹雪借款10万元并出具借条，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告的利息请求，因借条中约定若逾期还款需承担每月5000元的赔偿金，现原告请求二被告承担此款自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张雪、赵洪伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告尹雪借款10万元，并承担此款自2015年4月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨思文
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第188号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告刘某某，女，1958年2月5日出生，汉族。
本院于2013年12月27日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第02277号
原告北京熠飞映像影视文化传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1011A房间（注册号110107014879683）。
法定代表人郭玉梅，董事长。
委托代理人彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈艳，北京市盈科律师事务所律师。
被告冯心程，男，1989年11月5日出生。
委托代理人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
原告北京熠飞映像影视文化传播有限公司（以下简称熠飞映像影视文化公司）诉被告冯心程劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告熠飞映像影视文化公司的委托代理人彭心辉、陈艳，被告冯心程的委托代理人王文萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告熠飞映像影视文化公司诉称：原告与被告不存在劳动关系，双方之间属于项目承包关系，所以，原告无需支付双倍工资差额、经济补偿金，更无拖欠工资的事实。原告认为仲裁裁决认定事实不清，依据不足，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原告与被告于2013年3月15日至2013年11月18日不存在劳动关系；2、判决原告不予支付被告2013年10月24日至2013年11月18日未签订劳动合同的双倍工资差额6620.76元；3、判决原告不予支付被告违法解除劳动合同关系经济赔偿金16000元；4、判决原告不予支付被告2013年11月1日至2013年11月18日工资4413.84元；5、案件受理费由被告负担。
被告冯心程辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：冯心程主张其系熠飞映像影视文化公司职员，于2014年11月18日被无故违法解除劳动关系，并提交银行流水为证；熠飞映像影视文化公司予以否认，主张冯心程并非其单位职工，也没有给冯心程发放过工资，并提交保密协议为证，主张该协议中已载明冯心程在其单位承接项目。冯心程对上述协议中冯心程的签名予以认可，但主张该协议有修改，且修改处没有冯心程的签名。
2015年4月16日，本院至中国工商银行股份有限公司查询，结果为：2013年4月28日、5月31日、8月7日，熠飞映像影视文化公司分别向冯心程发放工资7771元、7655元、7655元。
庭审中，冯心程主张其工资标准为每月8000元（税前），熠飞映像影视文化公司予以否认，主张双方系承包关系，而非劳动关系。
另查，冯心程于2014年10月24日提起劳动仲裁。
本次诉讼前，冯心程向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求熠飞映像影视文化公司：“1、确认2013年3月15日至2013年11月18日存在劳动关系；2、要求支付2013年3月15日至2013年11月18日未签劳动合同双倍工资的另一倍57103.45元；3、要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；4、要求支付2013年11月拖欠工资8000元；5、要求支付拖欠工资25%经济补偿金2000元。”2015年3月6日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第1448号裁决书，裁决“一、确认冯心程与北京熠飞映像影视文化传播有限公司于2013年3月15日至2013年11月18日存在劳动关系；二、北京熠飞映像影视文化传播有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付冯心程2013年10月24日至2013年11月18日未签订劳动合同的双倍工资差额6620.76元；三、北京熠飞映像影视文化传播有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付冯心程违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；四、北京熠飞映像影视文化传播有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付冯心程2013年11月1日至2013年11月18日工资4413.84元；五、驳回冯心程其他仲裁请求。”熠飞映像影视文化公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、京石劳仲字（2014）第1448号裁决书、银行查询存款通知书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为冯心程与熠飞映像影视文化公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，冯心程向本庭提交了银行流水，熠飞映像影视文化公司否认其向冯心程发放工资，经本院至银行查询，熠飞映像影视文化公司确给冯心程发放过工资，熠飞映像影视文化公司虽主张与冯心程系承包关系，但其提交的证据不足以证明其主张，结合冯心程提交的证据，本院认定冯心程与熠飞映像影视文化公司于2013年3月15日至2013年11月18日存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按规定及时与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，用人单位应按规定支付劳动者未签订劳动合同二倍工资差额。熠飞映像影视文化公司未按规定与冯心程签订劳动合同，故对其要求不予支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。熠飞映像影视文化公司未按照规定与冯心程解除劳动关系，故对其要求不予支付冯心程违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。熠飞映像影视文化公司未向冯心程支付2013年11月1日至2013年11月18日工资，故对其要求不予支付冯心程2013年11月1日至2013年11月18日工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回北京熠飞映像影视文化传播有限公司的诉讼请求；
二、确认冯心程与北京熠飞映像影视文化传播有限公司于二〇一三年三月十五日至二〇一三年十一月十八日存在劳动关系；
三、北京熠飞映像影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付冯心程二〇一三年十月二十四日至二〇一三年十一月十八日未签订劳动合同的双倍工资差额六千六百二十元七角六分；
四、北京熠飞映像影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付冯心程违法解除劳动关系经济赔偿金一万六千元；
五、北京熠飞映像影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付冯心程二〇一三年十一月一日至二〇一三年十一月十八日工资四千四百一十三元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京熠飞映像影视文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 姚 媛
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐向明
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第192号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
被执行人济南市槐荫区美里湖街道办事处西沙王庄村民委员会，住所地槐荫区。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）槐非诉执字第47号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第192号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第479号
罪犯魏敏（曾用名李婷），女，1972年10月27日出生，汉族，四川省资阳市人，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）一中刑初字第2030号刑事判决，以被告人魏敏犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）高刑终字第593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字691号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2011年5月27日止于2031年1月26日；四川省成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成刑执字第2206号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2029年10月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏敏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分187分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二八年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民二初字第00286号
原告南陵县鹏程混凝土公司，住所地南陵县。
法定代表人：胡良水，董事长。
委托代理人（特别授权）：童刚，安徽省籍山律师事务所律师。
被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：张有凤，董事长。
委托代理人赵军，该公司员工。
原告南陵县鹏程混凝土公司诉被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理，依法由奚正宏担任审判长，与人民陪审员李林、史光明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原、被告之间签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告供应被告承建的南陵县雨汇食品有限公司厂房及办公楼工程的混凝土，被告在停供混凝土后一个月内付清全部款项，如被告未按期付款，应承担相应的违约金，并承担原告全部实现债权费用。现经结算，被告尚欠原告货款433141.50元，经原告多次讨要，被告至今未付。基于上述事实，特诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即给付原告货款433141.50元，并支付逾期付款违约金80000元；2、判令被告承担原告律师代理费20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2011年10月19日，原、被告之间签订了一份《芜湖市商品混凝土购销合同》，约定由原告供应被告承建的南陵食品工业园雨汇主厂房及办公楼工程的混凝土，付款方式为被告在工程封顶或自停供混凝土后一个月内一次性付清全部欠款，如被告未按期付款，按未付款的5%／天承担延迟付款违约金，并承担原告为实现债权产生的含律师代理费等一切费用。截至2012年9月11日，被告欠原告货款433141.50元，经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述以及原告提供的购销合同、对账单、送货单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告南陵县鹏程混凝土公司与被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未能按照约定履行付款义务，原告请求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。双方合同中约定了逾期付款违约金的计算方式，但该约定的违约金过高，本院酌定为人民币26000元。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司欠原告南陵县鹏程混凝土公司货款人民币433141.50元，于本判决生效后十日内清偿。
二、被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司支付原告南陵县鹏程混凝土公司逾期付款违约金26000元，于本判决生效后十日内支付。
三、被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司承担原告南陵县鹏程混凝土公司律师代理费20000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9132元由被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
人民陪审员 李 林
人民陪审员 史光明
二〇一三年三月二十日
书 记 员 赵新丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1419号
原告：李世杰，男，1969年9月28日出生，汉族，无职业，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：欧阳洪涛，男，1975年12月24日出生，满族，开鲁县工商局职工，住开鲁县。公民身份号码：×××
原告李世杰与被告欧阳洪涛合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世杰到庭参加诉讼，被告欧阳洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还玉米款64331.00元。事实和理由：被告收购了原告的玉米51880公斤，依据约定的每市斤0.62元，被告给原告出具了金额为64331.00元的欠据一枚，约定在2016年11月14日还清此款。经原告多次索要，此款至今未付。
被告欧阳洪涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告收购了原告的玉米51880公斤，依据约定的每市斤0.62元，被告给原告出具了金额为64331.00元的欠据一枚，约定此款于2016年11月14日给付。此款至今未给付。
认定上述事实的依据有：原告所举的欠据一枚，相应的复印件在本院向被告送达民事诉状等诉讼材料时，一并向被告进行了送达，被告至今对该欠据没有提出异议，对原告主张的事实，没有进行答辩。本院认定该欠据来源合法，内容客观真实，证明的是原告主张的事实，故予以采信。
本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，被告依据合同收购了原告玉米后，应依据约定给付原告玉米款，原告的诉讼请求符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳洪涛于本判决生效后十日内立即给付原告李世杰玉米款64331.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704.50元由被告欧阳洪涛负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费1409.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾探征
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第142号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某。1994年9月26日因犯抢劫罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月20日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）641号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年2月7日向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年9月19日晚9时12分许，被告人徐某酒后驾驶车浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区三衢路369号门口路段时，被执勤交警查获，交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为139mg／100ml。后交警将其带至衢江区人民医院抽取血液。经检验，被告人徐某血液中的酒精含量为145mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，查获经过，刑事判决书，机动车行驶证、驾驶证、保险证，驾驶人查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场照片、现场录像，血样提取登记表，呼气式酒精测试单、衢州市公安局物证鉴定所衢公物鉴（LH）字（2012）907号检验报告，被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一三年二月十八日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初162号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区。现住武汉市东西湖区。2016年10月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，次日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某某于2015年12月31日16时，得知李某1（已判刑）为索债与他人发生争执后，伙同王某1、李某2、向某、王某2（均已判刑）等人赶至本市武昌区水果湖步行街与惠明路路口，对与李某1发生纠纷的李某3、李某4等人进行围殴，造成李某3头部二处裂创，疤痕累计总长度达6.5cm，右侧鼻骨骨折及右眼眶内侧壁骨折，左手第3掌骨完全性骨折；李某4头部裂创疤痕2.5cm，右手环指近节指骨骨折。经鉴定：李某3的损伤程度为轻伤二级；李某4的损伤程度为轻微伤。被告人李某某于2016年10月18日主动到公安机关投案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、书证、证人证言、被害人的报案材料和陈述、同案人员的供述与辩解、辨认笔录及辨认照片、法医鉴定意见、被告人李某某的供述与辩解以及同步录音录像资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院对被告人李某某追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议并当庭自愿认罪，无申辩意见。
经审理查明，被告人李某某于2015年12月31日16时许，得知李某1、汪某（均已判刑）与李某5、李某6等人为向他人索债的先后顺序发生争执后，伙同王某1、李某2、向某、王某2（均已判刑）等人持钢管等凶器，来到本市武昌区水果湖步行街与惠明路路口，对李某5、李某6等人进行围殴，造成李某5头部二处裂创，疤痕累计总长度达6.5cm，右侧鼻骨骨折及右眼眶内侧壁骨折，左手第3掌骨完全性骨折；李某6头部裂创疤痕2.5cm，右手环指近节指骨骨折。经鉴定：李某5的损伤程度为轻伤二级；李某6的损伤程度为轻微伤。被告人李某某于2016年10月18日主动到公安机关报案。
在本案审理过程中，被告人李某某与被害人李某5、李某6自行和解，赔偿二被害人经济损失共计人民币3万元。被害人李某5、李某6向本院出具了谅解书，表示愿意谅解被告人李某某，希望本院对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓案经过和破案经过，证明本案案发经过及被告人李某某的到案情况。
2、书证户籍材料，证明被告人李某某的基本身份信息；收条、谅解书，证明被告人李某某赔偿被害人李某5、李某6各项经济损失共计人民币30000元，并取得了谅解的事实。
3、证人田某、陈某1、吴某、陈某2、杨某1、杨某2的证言，证明与被告人李某某等人发生纠纷并被殴打的经过。
4、同案人员李某1、汪某、王某1、李某2、向某、王某2的供述与辩解、辨认笔录及辨认照片，证明被告人李某某参与殴打李某5、李某6等人的经过。
5、湖北诚信司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，证明李某5的损伤程度为轻伤二级；李某6的损伤程度为轻微伤。
6、视听资料，证明案发现场的部分情况。
7、刑事判决书，证明同案人员的判决情况。
8、被告人李某某的供述与辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人李某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人李某某居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 熊艺智
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周永梅
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执217号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：周荣亮，男。
被执行人：郑红艳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年7月8日对被执行人周荣亮，郑红艳作出的新新计生征字（2016）第114号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第114号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人周荣亮，郑红艳于2013年12月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人周荣亮，郑红艳作出征收社会抚养费15162元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年7月8日对被执行人周荣亮，郑红艳送达新新计生征字（2016）年第114号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第114号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新新计生征字（2016）第114号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周荣亮，郑红艳在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第114号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费15162元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执217号
新田县卫生和计划生育委员会及周荣亮，郑红艳：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人周荣亮，郑红艳强制执行新新计生征字（2016）第114号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年6月6日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年六月六日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执217号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：周荣亮，男。被执行人：郑红艳，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年7月8日对被执行人周荣亮，郑红艳作出的新新计生征字（2016）第114号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第114号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人周荣亮，郑红艳于2013年12月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人周荣亮，郑红艳作出征收社会抚养费15162元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年7月8日对被执行人周荣亮，郑红艳送达新新计生征字（2016）年第114号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第114号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新新计生征字（2016）第114号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人周荣亮，郑红艳在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第114号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费15162元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月二十五日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第77号
原告：厉某，务工。
被告：陈某，务工。
本院在审理原告厉某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告厉某于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告厉某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厉某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年三月八日
书 记 员 黄跃跃
太原市杏花�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执413号
申请执行人卢正平。
被执行人郭宝红。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初2092号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人郭宝红发出执行通知书，因被执行人郭宝红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人郭宝红在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币四万零四十八元四角七分（含诉讼费、执行费）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日�2016年6月30日的利息）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年12月20日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人郭宝红的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人郭宝红承担。
执行员 芮 文
二〇一七年六月六日
书记员 杨跃红
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第37号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王鲜杰，男，1973年5月28日出生于稷山县，汉族，农民，高中文化，住本村。2014年1月8日因涉嫌犯开设赌场罪被稷山县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人卫翔，山西汾水律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王鲜杰犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人王鲜杰及其辩护人卫翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至12月期间，被告人王鲜杰在其承包的稷山县大佛路桌球俱乐部三楼，利用手机短信和手机QQ为王效恩、共四荣、赵秦刚、陈红梅、史武选、迪克武等人填报黑彩号码。该先后将294410元黑彩单子上报给高昌辉、冯伟杰（均另案处理），自己从中抽取赌注百分点并从中牟利。
上述事实，被告人王鲜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王效恩、共四荣、赵秦刚、陈红梅、史武选、迪克武等人的证言笔录；稷山县公安局扣押物品清单及照片；被告人王鲜杰上报的“黑彩”记录及账单列表；被告人王鲜杰供述及户口复制件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王鲜杰利用其租用的场地，召集参赌人员，使用手机和QQ为他人填报黑彩号码，自己从中抽取赌注百分点并从中牟利的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人王鲜杰归案后自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，且其参赌人员固定，范围较小，社会危害不大，故本院决定对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。对被告人王鲜杰辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王鲜杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字第37号公诉机关稷山县人民检察院。被告人王鲜杰，男，1973年5月28日出生于稷山县，汉族，农民，高中文化，住本村。2014年1月8日因涉嫌犯开设赌场罪被稷山县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。辩护人卫翔，山西汾水律师事务所律师。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王鲜杰犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人王鲜杰及其辩护人卫翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月至12月期间，被告人王鲜杰在其承包的稷山县大佛路桌球俱乐部三楼，利用手机短信和手机QQ为王效恩、共四荣、赵秦刚、陈红梅、史武选、迪克武等人填报黑彩号码。该先后将294410元黑彩单子上报给高昌辉、冯伟杰（均另案处理），自己从中抽取赌注百分点并从中牟利。上述事实，被告人王鲜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王效恩、共四荣、赵秦刚、陈红梅、史武选、迪克武等人的证言笔录；稷山县公安局扣押物品清单及照片；被告人王鲜杰上报的“黑彩”记录及账单列表；被告人王鲜杰供述及户口复制件等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王鲜杰利用其租用的场地，召集参赌人员，使用手机和QQ为他人填报黑彩号码，自己从中抽取赌注百分点并从中牟利的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人王鲜杰归案后自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，且其参赌人员固定，范围较小，社会危害不大，故本院决定对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。对被告人王鲜杰辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王鲜杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李满喜二〇一四年四月二十一日书 记 员  韩海琴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4942号
原告：赖永盛，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告赖永盛与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告赖永盛于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖永盛撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赖永盛负担。
代理审判员 许雅燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4942号原告：赖永盛，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省平和县。被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告赖永盛与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告赖永盛于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖永盛撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赖永盛负担。代理审判员  许雅燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  王小玲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初690号
原告：王军保，男，1972年1月14日出生，汉族。
被告：夏丙河，男，1979年8月5日出生，汉族。
被告：刘金粉，女，1980年6月2日出生，汉族。
原告王军保与被告夏丙河、刘金粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军保到庭参加了诉讼，被告夏丙河、刘金粉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元及利息（利息从2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏丙河于2016年7月5日向原告借款5000元，并出具借条。随后，原告多次讨要，被告以没钱为由分文未付。被告刘金粉系夏丙河妻子，夫妻共同债务应当共同偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告夏丙河、刘金粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月5日借条一张，证明被告夏丙河向原告借款5000元的事实。
被告夏丙河、刘金粉未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告夏丙河于2016年7月5日向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到王军保人民币5000元（伍仟元）”。后经原告讨要，被告未予偿还。为此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，以上债务发生在被告夏丙河、刘金粉婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告夏丙河借原告王军保5000元并向原告出具借条一张，经原告多次讨要，被告分文未还，以致酿成纠纷，责任在被告。故原告要求被告夏丙河偿还借款5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。原、被告双方对借款期限未约定，该借款利息应从原告起诉之日的2017年3月16日起开始计算。该笔债务发生在被告夏丙河、刘金粉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担向原告归还借款5000元并支付相应利息的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丙河、刘金粉在本判决生效后十日内偿还原告王军保借款5000元。
二、被告夏丙河、刘金粉在本判决生效后十日内支付原告王军保借款5000元的利息（从起诉之日的2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告夏丙河、刘金粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一七年四月二十日
书记员 李濛濛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1803号
原告：江彬，农民。
被告：郑永迪，农民。
原告江彬与被告郑永迪为民间借贷纠纷一案，原告江彬于2016年5月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江彬到庭参加诉讼，被告郑永迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月5日，被告因经商缺资向原告借款20000元，口头约定月息1.5分，借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日止。借款至今，被告对借款本息分文未还。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元及利息（从2014年6月5日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2014年6月5日，被告向原告借款20000元，由被告出具《借条》一份，《借条》中约定借款时间从2014年6月5日至2015年6月4日，未约定借款利息。借款至今，被告对借款本息分文未还。
上述事实，有原告提交的《借条》一份以及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭。被告逾期未归还原告借款，显属违约，依法应承担违约的民事责任。原告诉称双方口头约定月息1.5分无据，本院依法不予采信。逾期利息应从借款期满之日起按年利率6%计付。现原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑永迪于本判决生效之日起十日内归还原告江彬借款本金20000元及逾期利息（2015年6月5日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告江彬其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告江彬负担60元，被告郑永迪负担180元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年六月三日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执351号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人陈若均，男，1968年6月14日生，住吉林省榆树市黑林镇。
被执行人谷春英，女，1975年1月4日生，住吉林省榆树市黑林镇。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈若均、谷春英借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈若均、谷春英拒不履行（2016）吉0192民初943号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈若均、谷春英公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕振兴
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终269号
上诉人(原审原告)唐金玲，女，汉族。
上诉人(原审原告)王建利，男，汉族。
上诉人(原审原告)王宗，男，汉族。
上诉人(原审原告)王熙雯，女，汉族。
法定代理人王宗，男，汉族。系王熙雯之父。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人唐金玲、王建利、王宗、王熙雯因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初821号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1.原告要求判令被告补足原告唐金玲、王建利和王宗安置房面积143.22平方米；判令被告补足原告唐金玲、王建利和王宗经济发展用房面积170.82平方米；判令被告分配原告唐金玲、王建利和王宗商业用房面积176.16平方米，判令被告分配原告王熙雯安置房面积151.27平方米、经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐金玲、王建利、王宗、王熙雯的起诉。案件受理费50元，退还原告唐金玲、王建利、王宗、王熙雯。
上诉人唐金玲等四人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用该条第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初821号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月17日，上诉人唐金玲等四人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1.判令被告补足原告唐金玲、王建利和王宗安置房面积143.22平方米；2.判令被告补足原告唐金玲、王建利和王宗经济发展用房面积170.82平方米；3.判令被告分配原告唐金玲、王建利和王宗商业用房面积176.16平方米；4.判令被告分配原告王熙雯安置房面积151.27平方米、经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人唐金玲等四人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人唐金玲等四人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人唐金玲等四人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终269号上诉人(原审原告)唐金玲，女，汉族。上诉人(原审原告)王建利，男，汉族。上诉人(原审原告)王宗，男，汉族。上诉人(原审原告)王熙雯，女，汉族。法定代理人王宗，男，汉族。系王熙雯之父。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人唐金玲、王建利、王宗、王熙雯因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初821号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1.原告要求判令被告补足原告唐金玲、王建利和王宗安置房面积143.22平方米；判令被告补足原告唐金玲、王建利和王宗经济发展用房面积170.82平方米；判令被告分配原告唐金玲、王建利和王宗商业用房面积176.16平方米，判令被告分配原告王熙雯安置房面积151.27平方米、经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐金玲、王建利、王宗、王熙雯的起诉。案件受理费50元，退还原告唐金玲、王建利、王宗、王熙雯。上诉人唐金玲等四人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用该条第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初821号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月17日，上诉人唐金玲等四人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1.判令被告补足原告唐金玲、王建利和王宗安置房面积143.22平方米；2.判令被告补足原告唐金玲、王建利和王宗经济发展用房面积170.82平方米；3.判令被告分配原告唐金玲、王建利和王宗商业用房面积176.16平方米；4.判令被告分配原告王熙雯安置房面积151.27平方米、经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人唐金玲等四人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人唐金玲等四人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人唐金玲等四人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1569号
原告：赖剑薇，女，汉族，1978年10月25日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告赖剑薇与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖剑薇的委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖剑薇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币28196元给原告；2、判三被告从2015年8月16日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，为使儿子侯浩然的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（小学）》，原告孩子侯浩然参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的小升初承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子侯浩然的小升初成绩第一档承诺考上韶关市北江实验中学或者第二档考上韶关市第一实验中学；辅导日期为：自2014年5月23日至小学毕业会考，赠送夏令营一期。其后，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费30996元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）指派甘小妹于2015年11月10日向原告出具《退款承诺书》，承诺：2015年12月31日前退还侯浩然同学总教育辅导费28196元学费给原告，利息：2015年8月15日至2015年12月31日按银行利息结算。但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将教育辅导费款28196元退回给原告，因此应按《承诺书》的约定向原告退还教育辅导费款28196元及支付相应利息。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告赖剑薇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还28196元及利息（利息计算方式：从2015年8月16日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告赖剑薇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.9元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初123号
原告应玉兰。
被告郭新年，成年。
被告李宁川，成年。
原告应玉兰诉被告郭新年、李宁川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告应玉兰到庭参加诉讼，被告郭新年经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李宁川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应玉兰诉称：被告郭新年因经营需要于2012年3月20日向原告借款5万元，并由被告李宁川作为担保人提供担保。后经原告多次索要无果，故提起诉讼。要求被告郭新年立即偿还借款本金5万元及利息（从2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用，被告李宁川承担连带偿还责任。
被告郭新年、李宁川未作答辩。
经审理查明：原告应玉兰与被告李宁川系朋友关系。经被告李宁川介绍，原告应玉兰与被告郭新年相识。2012年3月20日，被告郭新年因经营需要，向原告应玉兰借款5万元，同时并立有借据一份。被告李宁川作为担保人在借据上签名。因两被告未履行还款义务,引起诉讼。
上述事实，有借据一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告应玉兰与被告郭新年之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告郭新年向原告应玉兰借款，有被告郭新年所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告应玉兰要求被告郭新年立即偿还借款5万元及利息（从2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告李宁川为被告郭新年5万元借款提供担保，因双方对保证方式约定不明确，依据担保法规定，该保证为连带责任保证。被告郭新年经公告传唤无正当理由未到庭，被告李宁川经传票传唤无正当理由未到庭，均视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭新年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应玉兰支付借款本金5万元及利息（从2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
二、被告李宁川对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费540元，公告费600元，合计2190元，由被告郭新年、李宁川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 阚春波
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 冀春林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1112号
申请执行人刘某合，男，1964年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
被执行人张某红，男，1978年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
本院在执行申请执行人刘某合与被执行人张某红买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3329号民事判决书确定的义务，但被执行人张某红逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某红名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张某红名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某红名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年一月十一日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1112号申请执行人刘某合，男，1964年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。被执行人张某红，男，1978年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人刘某合与被执行人张某红买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3329号民事判决书确定的义务，但被执行人张某红逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某红名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某红名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某红名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年一月十一日书记员 麻 旭
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1号
原告李扬华，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1836。
被告张培文，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××003X。
原告李扬华诉被告张培文民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员蓝森明适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李扬华到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，被告张培文向原告李扬华借款100000元人民币，并当场向原告出具欠条一份。请求法院依法判令：1、判决被告偿还欠款100000元及利息（利息从起诉之日至还清债务之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据二、借条及银行转账凭证一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告张培文未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
庭审中，本院对原告李扬华提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2015年4月22日，被告张培文向原告李扬华借款人民币100000元，并立下借条，双方未书面约定借款期限及借款利息。同日，原告通过佛冈县农村信用合作联社的存款账户（账号：80×××52，户名：刘东梅，经核查原告提交的结婚证，证实原告与刘东梅是夫妻关系）转账支付了96500元给被告张培文。上述借款经催收未果，原告遂于今年1月4日诉至本院要求被告偿还借款本金100000元并按银行同期贷款利率支付自其起诉之日起至还清款项之日止的利息。
庭审中，原告确认双方预先在借款本金10000元中扣除了三个月的利息，实际出借的金额为96500元。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、本院庭审笔录等材料予以印证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告张培文向原告李扬华借款，有被告亲笔立下的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原、被告预先在本金中扣除的利息不应计入借款本金中，因此，本院确认被告应偿还的借款本金为原告的实际出借金额96500元，利息以96500元为本金计算。根据原告自认的事实，以96500元为本金计算三个月利息共3500元的月利率约为1.21%，其请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自其起诉之日起至还清款项之日止的利息未超过上述约定，也无违反法律规定，本院予以支持。被告张培文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃相关的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培文应于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金96500元及利息（利息自2016年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）给原告李扬华。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张培文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一六年四月一日
书记员 邝美娜
附佛冈县人民法院账户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。