青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终739号
上诉人（原审原告）：高慧忠，公民身份号码×××，男，汉族，1959年11月25日生，户籍地：西宁市，2013年9月17日因犯职务侵占罪，现在青海省建新监狱服刑。
委托诉讼代理人：柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海新田房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省生物科技产业园经二路58号。
法定代表人：高金艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高金艳，公民身份号码×××，男，汉族，1970年3月31日生，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人高慧忠因与被上诉人高金艳、青海新田房地产开发有限公司（以下简称新田房地产公司）公司决议撤销纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高慧忠的委托诉讼代理人柴亚林，被上诉人新田房地产公司、高金艳的委托诉讼代理人杨文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高慧忠上诉请求：1.依法撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初110号民事判决，并依法予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由新田房地产公司、高金艳承担。事实和理由：一、一审判决认定适用法律错误，理应依法改判。涉案的临时股东会是由高慧忠根本不知道的所谓监事李桂风召集并主持作出的决议，违反了《中华人民共和国公司法》第四十条的规定，该规定明确了股东会会议的召集和主持程序，对不设股东会和监事会的有限公司而言，股东会会议由执行董事召集和主持，监事召集和主持股东会会议的法律前提是执行董事不能履行，或者不履行召集股东会会议职责的，才能由监事会或者不设监事会的公司监事召集和主持。高慧忠对于新田房地产公司更换监事的决议一概不知情，新田房地产公司所修改的公司章程，内容违反了法律强制性规定，也是在高慧忠不知情的情况下修改的。本案所涉及召开临时股东会是由执行董事高金艳提议的，根本就不存在执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的情况，故所谓监事李桂风无权召集并主持临时股东会且作出决议。故该股东会召集和主持程序属于无效应予撤销。二、一审法院认定的重要事实错误，理应依法改判。新田房地产公司当庭所提交的验资报告和转（进）账单均为复印件，没有依法提交证据原件进行核实并质证。2011年12月2日，高慧忠收到原西宁新田实业有限公司银行转账11000000元的银行进账单和中国工商银行转账支票存根的复印件模糊不清，根本无法进行辨认。但一审法院就该笔款项的用途和性质至今未能查明，根本就不能确认股东会决议作出解除高慧忠股东资格的合法性，而且没有任何证据能够证明高慧忠作为公司股东存在有未履行或未全面履行出资义务或抽逃出资的事实依据。高金艳作为公司实际控制人和股东向青海省工商行政管理机关出具虚假的股东出资信息。高金艳是2012年4月18日作为新股东加入新田房地产公司的，在工商行政管理机关变更登记时间是2012年4月25日。但高慧忠在工商行政机关档案中查询到公司股东出资信息时，高金艳作为公司股东出资11000000元的时间却是2011年12月1日。高金艳作为公司股东应当出资18000000元进账依据何在。高金艳作为公司实际控制人和股东不但存在有未履行或未全面履行出资义务或抽逃出资的事实，而且自2013年以来至今不能向高慧忠公开公司经营管理和财务核算等情况严重，严重侵害了高慧忠作为股东的合法权益。
被上诉人新田房地产公司、高金艳辩称，1.关于撤销2016年10月25日股东会决议。股东会决议是否合法，这问题直接影响到决议是否能撤销，在公司法中均有规定，监事有权召集临时股东会，本案召集股东会的程序严格按照法律规定执行的，故该程序合法。2.高慧忠在原审中提交的证据中已经对工商部门记载的新田房地产公司全部档案进行了阅读，只是向法庭提交时避重就轻，对李桂风担任监事这个决议没有提交。3.验资报告及工商档案信息虚假、公司财务没有公开不属于本案审理的范围。影响本案重要事实，是否构成抽逃出资的证据，高慧忠认为一审审理不合法，我方在一审出示的验资报告中，证明高慧忠2011年12月1日，向公司实缴9800000元的注册资本金。验资报告的出处来源于工商档案记载的信息，高慧忠已调取了工商档案的信息，对此应当是知晓的。4.一审审理时已提交所有证据原件，高慧忠对证据也予以认可，因此一审程序存在瑕疵的说法不能成立。一审判决认定事实正确，上诉人高慧忠的上诉理由无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高慧忠向一审法院起诉请求：1.依法判令新田房地产公司和高金艳于2016年11月25日做出的《股东会决议》无效，并依法予以撤销；2.判令高金艳在青海省范围内媒体上公开赔礼道歉。3.本案诉讼费用由新田房地产公司和高金艳承担。
一审法院认定：2011年11月22日，原西宁新田实业有限公司召开股东会议，形成股东会决议，将公司名称变更为新田房地产公司，公司注册资金变更为20000000元，股东变更为段杰夫、高慧忠，出资额变更为：高慧忠出资9800000元，段杰夫出资10200000元。高慧忠为公司监事。2011年12月2日青海振源联合会计事务所接受新田房地产公司委托，作出青振会验字（2011）第219号验资报告，对该公司截止2011年12月1日实收资本、实际出资等进行审验，确认该公司变更后注册资金为20000000元，实收20000000元。2011年12月2日高慧忠收到原西宁新田实业有限公司转款11000000元，并于2012年分两次向新田房地产公司转款1000000元。该公司分别于2012年4月18日、5月18日、2013年12月25日召开股东会议，对股东变更、股东出资额、修改章程等形成股东会决议，截止2013年12月25日该公司股东变更为高金艳、高慧忠，出资额变更为高金艳出资18000000元、高慧忠出资2000000元。公司法人变更为高金艳（公司执行董事），监事为陈艳（后变更为李桂风）。高慧忠曾担任公司执行董事、法定代表人职务。2014年1月30日新田房地产公司修改后的公司章程第二十三条规定：召开股东会议应于会议召开15日前通知全体股东，由于公司股东之一高慧忠被限制人身自由，公司法人及执行董事高金艳可随时召开股东会议，股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议。公司章程第二十五条至三十一条对公司董事会的设立、职责进行规定，同时在公司章程第三十三条至三十八条对设置监事会，监事的产生办法及监事职责均作出明确规定。2016年11月6日，新田房地产公司以邮寄方式分别向高慧忠及其委托代理人高妃、高鹏兰送达《关于催告股东高慧忠返还抽逃、侵占公司出资的函》、《关于召开临时股东会议的通知》，要求高慧忠在十五日内将抽逃出资9800000元及侵占的200000元予以归还。并于2016年11月25日在公司会议室参加临时股东会，审议:1.股东高金艳对第三人转让股权事宜;2.解除高慧忠股东资格事宜。2016年11月25日，在新田房地产公司会议室由公司监事李桂风召集并主持召开，有股东高金艳（身份为法定代表人、执行董事）及公司办公室主任许广昌参加的临时股东会议，认为高慧忠抽逃注册资金并侵占公司资金，经公司多次催要无果，已影响公司正常经营，故经表决形成解除高慧忠股东资格，寻求第三人填补，并依照规定向工商管理部门申请减资变更的股东会决议。高慧忠及代理人均未到会，在合理期限内对以上事宜未作出回应。另查明：高慧忠因正在服刑于2016年7月18日在西宁市国信公证处办理《委托代理公证书》，委托高鹏兰、高妃作为其委托代理人行使其在新田房地产股东权利。因高慧忠认为股东会决议侵犯其合法权利决议故诉至法院。
一审法院认为，新田房地产公司议召集程序、表决程序并无瑕疵，决议内容有所依据的事实，且未违反法律、行政法规或者公司章程，该决议有效，高慧忠诉求无据可依，不予支持。高金艳系公司股东，有权依法履行股东权利，在股东会发表表决意见，决议后果由公司承担，故高慧忠要求高金艳承担民事责任的诉求，不予支持。依据法律规定，高慧忠股东资格被解除后，新田房地产公司办理减资程序或者由其他股东或第三人缴纳相应的出资。遂判决：驳回高慧忠的诉讼请求。本案诉讼费100元，由高慧忠承担。
经审理查明的事实与一审一致，应依法予以确认。
二审中上诉人高慧忠提交（2017）青01民终494号民事判决书，欲证明高慧忠至今未收到任何公司经营状况的通知及召开股东会的通知。另高慧忠申请法院调取新田房地产公司于2011年12月2日向高慧忠转款11000000元的银行转款凭证，欲证明高慧忠未抽逃出资，其款项是西宁新田实业有限公司的还款。新田房地产公司、高金艳质证认为，对（2017）青01民终494号民事判决书的真实性无异议，但该判决书与本案无关。对调取的转账支票的真实性无异议，但对证明方向有异议，当时公司的注册资本只有20000000元，从验资报告中反映出高慧忠实缴了9800000元注册资本金，且验资报告中并无当时公司对外负债的记载。2011年，公司的实际负责人是高慧忠，转款的用途为还款，但公司并不存在欠款，也不存在欠高慧忠11000000元债务的事实。转款的性质、用途与本案无关。股东会的召集程序、表决方式未违反公司章程，表决内容亦未违反公司章程。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：2016年11月25日的股东会的召集程序、表决方式、股东会决议内容是否违反法律、行政法规或公司章程的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条的规定，高金艳作为持股90%的股东，可以提议召开临时股东会。关于召开临时股东会议的通知于2016年11月6日向高慧忠的委托代理人高鹏兰、高妃进行邮寄送达，二审庭审时高慧忠的委托诉讼代理人认可已收到该通知。股东会于2016年11月25日召开,出席此次股东会的人员为公司的董事、股东高金艳、公司监事李桂风以及公司办公室主任。股东会决议中显示的召集人、主持人虽为监事李桂风，但董事高金艳参与了股东会的全过程并形成最终决议，不属于董事不能履行或不履行召集和主持程序的情形，故此次股东会的召集人、主持人应视为董事高金艳，因此2016年11月25日的股东会议召集程序、表决方式不违反法律、行政法规或公司章程。二审中高慧忠申请调取的转账支票等凭证，虽在转账支票的用途中载明还款，但其未提交高慧忠与西宁新田实业有限公司之间存在借款关系的相关证据，无证据证明该股东会决议内容违反法律、行政法规或公司章程的情形。
综上，本院认为，上诉人高慧忠的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人高慧忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 高海霞
审判员 任 宁
审判员 徐 婷
二〇一七年八月七日
书记员 马瑞婷