wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2340号
原告：中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行，住所地长春市宽城区杭州路695号。
负责人：程霄霄，行长。
委托代理人：于明磊，吉林创一律师事务所律师。
被告：马洪波，住所地长春市朝阳区。
被告：长春市金哲房地产开发有限公司，住所地长春市南关区东岭南街1405号金桥花园22号楼22栋-13房。
法定代表人：杨进，经理。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行与被告马洪波、被告长春市金哲房地产开发有限公司（以下简称“金哲公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行委托代理人于明磊、被告金哲公司委托代理人陈晓慧到庭参加了诉讼，被告马洪波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马洪波向原告偿还贷款本金1354916.9元及逾期还款利息52871.元（暂以截止至2016年7月20日）；并承担实际给付之日止的利息，罚息；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3被告金哲公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，被告马洪波向原告贷款人民157万元用于按揭购房，贷款期限120个月，以等额还本付息方式按月偿还。被告马洪波以一克拉·君顶国际[幢]x号房提供抵押担保，并办理了预抵押登记。被告金哲公司为被告马洪波提供阶段性连带保证担保。2014年1月1日，原告向被告发放贷款。至起诉时，被告已偿还部分贷款，但自2015年12月20日起，被告一直未按时足额还款，已经构成违约。故诉至法院，请求保护原告合法权益。
被告马洪波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告金哲公司辩称，马洪波以其购买的房屋作为抵押向原告贷款，金哲公司提供的是保证人的保证，根据我国物权法第一百七十六条、担保法第二十八条的的规定，既有物的担保又有人的担保的，应先以物的担保来实现债权，物的担保不足部分,保证人才承担保证责任。所以本案应先拍卖马洪波的房屋偿还原告，不足部分由金哲公司承担。
经审理查明，2013年12月24日，原告作为贷款人和抵押权人、马洪波作为借款人和抵押人、金哲公司作为保证人,三方签订了《个人贷款合同》，约定马洪波向原告借款157万元用于购房，贷款期限120个月，以等额还本付息方式按月偿还；合同附表第6项约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.205%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；合同附表第7项约定，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；合同附表第9项约定，马洪波以位于长春市南关区南湖大路x号的一克拉•君顶国际[幢]x号房提供抵押担保；合同附表第12项约定，金哲公司为马洪波的全部债务向原告提供阶段性连带责任保证，合同第二十五条约定保证担保的范围为贷款本金、利息、贷款人实现贷款项下债权及保证担保权益的费用等，第三十六条约定，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。2013年12月27日，前述房屋办理了抵押权预告登记。2014年1月1日，原告向马洪波发放贷款157万元。至2015年12月20日，马洪波偿还借款本金215083.1元，此后再未按时偿还贷款本息，金哲公司亦未履行保证责任。截止至2016年7月20日，马洪波拖欠原告贷款本金1354916.9元及利息、罚息52871.9元。上述事实借款协议、借款借据、银行进账单、转账支票存根、记账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。现原告已依据合同履行发入贷款义务，被告马洪波在借款到期后并未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告马洪波偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师代理费的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。为担保《个人贷款合同》项下债务的履行，被告马洪波以其名下房产提供抵押担保，并已经办理了相应抵押登记，现其未按《个人贷款合同》履行还款义务，原告请求提前收回贷款，该情形已经符合了双方约定的实现抵押权的条件，因此原告主张就上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金哲公司为被告马洪波提供连带担保责任，理应按照约定承担担保责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告金哲公司的抗辩理由成立，应予支持。被告马洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马洪波于本判决生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行偿还拖欠的借款本金1354916.9元及因逾期还款产生的利息、罚息52871.9元（截止至2016年7月20日）以及自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人贷款合同》约定的逾期利率标准计算）；
二、被告马洪波于本判决生效后十日内，给付原告中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行律师代理费16258.8元、公告费560元，合计：16818.8元；
三、原告中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行在本判决第一项、第二项债权范围内对被告马洪波名下位于长春市南关区南湖大路x号一克拉•君顶国际[幢]x号房[栋号：x/x（x）]折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；
四、在第三项不能满足原告中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行债权的情况下，被告长春市金哲房地产开发有限公司对不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17470元，由被告马洪波、被告长春市金哲房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张 欢
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕思莹
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初210号
原告潘某某，男。
被告康某某，男。
被告邬某某，女。
原告潘某某与被告康某某、邬某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告康某某、邬某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告康某某与邬某某系夫妻关系。2015年6月23日，被告康某某向原告借款20万元，原告于当日汇款19万元至其账户，后现金支付1万元给被告康某某。2015年9月22日，双方对上述借款进行结算并由被告康某某重新书写一张借款20万元的借条，同时约定此借款如发生意外未及时偿还，借款人愿以其名下某度假村7栋1单元7层701室抵于出借人潘某某，还款日为2015年10月21日。2015年10月7日，双方就该笔借款签订补充协议，约定借款利率为每月5分。被告康某某在借款期内未按月向原告支付借款利息，借款到期后，未能按照约定偿还原告借款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告康某某、邬某某偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年9月22日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2、被告康某某、邬某某共同承担本案的诉讼费用。
被告康某某、邬某某未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1、借条一份、借款补充协议一份，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方多次通过书面协议对借款金额20万元予以确认，并约定借款按照月利率5%计算利息。被告康某某、邬某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该借条及借款补充协议均有被告康某某的签名，本院予以认定。
2、银行汇款凭证一份，欲证明原告通过了银行转账19万元，取现1万元的方式向被告康某某实际支付了借款20万元。被告康某某、邬某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该汇款凭证系中国农业银行银行卡取款业务回单原件，本院予以认定。
3、二被告的婚姻情况证明，欲证明被告康某某的借款发生在其与被告邬某某的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。被告康某某、邬某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该结婚、离婚登记审查处理表盖有萍乡市安源区民政局公章，对二被告的婚姻状况本院予以认定，至于是否能够实现原告主张系夫妻共同债务的证明目的，本院将结合其他证据在下文予以阐述。
4、江西省地方税务局通用预收款收据一份，欲证明二被告为借款曾经将其所购房抵押给原告，但因未办理产权证，仅将购房发票交于原告保管，被告邬某某作为房屋共有人对借款及抵押情况应当知情。被告康某某、邬某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，结合原告提供的第1组证据，可以证明被告康某某曾与原告有过抵押约定，但并未办理他项权登记，本院不予认定。
被告康某某、邬某某未举证。
经审理查明：原告潘某某与被告康某某经朋友介绍相识，被告康某某因需资金周转向原告借款20万元，2015年6月23日，原告潘某某通过中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXX账户转账19万元至被告康某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXX账户内。同年9月22日，被告康某某出具借条一份：“今借到潘某某人民币贰拾万元整。”在该借条上，还备注：“借款如发生意外（如未及时偿还），借款人愿以某度假村7栋1单元7层701室抵于出借人潘某某，还款日为10月21号（2015年）。”同年10月7日，被告康某某出具借款补充协议一份：“本人在2015年9月21日与潘某某的借款协议（贰拾万元整）特此补充如下，每月按5分的利率计算。”
另查明：被告康某某与被告邬某某于2004年8月26日登记离婚，2006年1月5日登记结婚，2006年6月1日登记离婚，2008年2月5日登记结婚，2016年2月22日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘某某在庭审中提交了有被告康某某签字的借条和借款补充协议，可以证实双方之间合法借款关系存在。被告康某某未按时归还原告借款，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告康某某应当将所欠借款本息偿还给原告。根据被告康某某出具的借条及借款补充协议，可以确认双方的借款本金为20万元，对原告该诉求，本院予以支持。关于原告主张自2015年9月22日起按月息2%支付利息直至清偿之日止的诉求。一方面，因被告康某某在其出具的借款补充协议中约定了利率为5%／月，即可以确认原告与被告康某某约定了借款期限内的利息，故自借款之日起即2015年9月22日，被告康某某应当支付借款期间利息；另一方面，被告康某某在借条中注明还款日期为2015年10月21日，故自该日后，原告主张要求逾期利息，应当支持。但根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》之规定，原告与被告康某某约定的月利率5%超过了法律规定，原告诉请要求按照月利率2%计算利息符合法律规定，故本院以月利率2%／计算本案借款期间的利息及逾期利息。关于原告主张二被告系夫妻关系，该借款应系二被告的夫妻共同债务的意见，因借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未能举证证明该借款明确为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院对原告该诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康某某、邬某某于本判决生效之日起七日内，偿还原告潘某某借款本金20万元，并自2015年9月22日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告康某某、邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 黄雪琳
二〇一六年四月十五日
代理书记员 李 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第424-2号
原告郑州金象公交有限公司荥阳分公司。
法定代表人王纲要。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告陈亚瑞，男，1981年5月18日出生，汉族。
委托代理人卜书义，荥阳市法律援助中心律师。
委托代理人樊书海，荥阳市法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
本院在审理原告郑州金象公交有限公司荥阳分公司诉被告陈亚瑞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年2月26日作出（2014）荥民初字第424-1号财产保全的民事裁定书，对肇事车辆豫A0EJ**小型轿车予以扣押。现因双方达成调解意见，依法解除对肇事车辆豫A0EJ**小型轿车的扣押。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫A0EJ**小型轿车的扣押。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 梅亚新
二〇一四年七月二日
书 记 员 张智毅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4820号
原告杨，农民。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘一，农民。
原告杨与被告刘一离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨及其委托代理人华伟红，被告刘一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诉称，原、被告经人介绍相识后同居生活，年月日补办结婚登记手续。年月日生育一女孩刘二，年月日生育一男孩刘三。婚后共同�活中，因被告生活不检点，与其他女性关系暧昧，致使夫妻感情失和，并于2015年12月15日分居生活至今。故具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚；判令婚生女孩刘二由原告抚养，婚生子刘三由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
原告就其主张的事实向本院提供结婚证复印件一份予以证明。
被告刘一辩称，原、被告虽因生活琐事导致夫妻感情失和，并于2016年3月开始分居生活，但被告与其他女性无暧昧关系，夫妻感情也未彻底破裂。故不同意原告的诉讼请求。
被告就其主张的事实向本院本院提供农行银行卡交易明细一份予以证明。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍后确立恋爱关系。年月日登记结婚。共同生活�，原、被告于年月日生育一女孩刘二；年月日生育一男孩刘三；2016年3月因生活琐事发生矛盾并开始分居生活。
上述事实有原、被告提供的证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础；夫妻感情破裂与否，是裁判婚姻关系应否解除的基本事实依据。鉴于原告就夫妻感情彻底破裂的法定客观情形未能提供证据加以证明，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一六年六月七日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08018号
罪犯李鑫，男，汉族，1995年3月17日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年3月5日作出（2014）田刑初字第00071号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李鑫确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去自本裁定送达之日起至2016年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43582号
原告周焕荣。
原告朱妙珍。
上述两名原告共同委托代理人藤森湧也。
上述两名原告共同委托代理人王平，上海市迅峰律师事务所律师。
被告（暨被告许峥嵩的委托代理人）蒋秀娟，女，1952年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区齐河路***弄***号***室。
被告许峥嵩。
原告周焕荣、朱妙珍与被告蒋秀娟、许峥嵩名誉权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告周焕荣及两原告的共同委托代理人藤森湧也，被告（暨被告许峥嵩的委托代理人）蒋秀娟出庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2015年3月3日作出民事裁定：本案转入普通程序进行审理。本院于2015年4月8日再次公开开庭进行了审理，原告周焕荣及两原告的共同委托代理人王平，被告（暨被告许峥嵩的委托代理人）蒋秀娟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕荣、朱妙珍共同诉称，两原告之子藤森湧也与两被告之女于2012年12月5日登记结婚，2014年3月14日经法院判决离婚。2014年6月6日，两被告至原告房屋处进行砸门、喷漆，并谩骂两原告。此外，被告在原告房屋窗下烧冥纸，并纠集不明社会人员谩骂原告，并强制阻碍原告搬运生活用品，致使原告无法正常生活，导致原告名誉受损，故要求两被告停止实施侵害行为，赔礼道歉，并要求两被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1万元。
被告蒋秀娟、许峥嵩共同辩称，2014年3月，经法院判决原告之子与被告之女离婚，双方所生之子随被告的女儿共同生活，原告儿子一次性给付小孩的抚育费。该案在执行过程中，两原告及其子置法院判决于不顾，拒不履行法院判决。两被告为抚养外孙之需，陪同被告女儿至原告处向原告之子催讨抚育费遭原告谩骂，双方多次发生争执，导致被告外孙受惊吓，为此，被告在被告外孙受惊吓处烧冥纸。此外，被告在催讨抚育费时并未砸原告房门，也未喷油漆，原、被告在争执时系相互谩骂，不存在侵害原告名誉之事实，故不同意原告之诉请。
经审理查明，原告周焕荣、朱妙珍系夫妻，被告蒋秀娟、许峥嵩系夫妻；原、被告系同一小区居民。2012年9月，两原告之子藤森湧也与两被告之女许怡经人介绍相识恋爱，同年12月5日登记结婚；2013年8月14日，藤森湧也与许怡生育一子藤森宇翔；2013年11月26日，两被告之女许怡以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与两原告之子藤森湧也离婚。本院经审理后，于2014年3月14日作出民事判决：准予许怡与藤森湧也离婚，双方所生之子藤森宇翔随许怡共同生活，藤森湧也一次性给付抚育费人民币324，000元。同时，本院对探视及财产事宜一并作出判决。判决后，藤森湧也不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后于2014年5月13日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2014年10月29日，上海市第一中级人民法院作出民事裁定：驳回藤森湧也的再审申请。2014年12月8日，上海市人民检察院第一分院作出不支持藤森湧也的监督申请之决定。期间，由于两原告之子藤森湧也未按生效判决确定的义务一次性给付藤森宇翔抚育费人民币324，000元，为此，被告陪同被告之女许怡携藤森宇翔至原告居住的房屋处向原告之子藤森湧也催讨，原、被告发生争执，并互相谩骂，导致藤森宇翔受惊吓，被告蒋秀娟在两原告房屋的窗户外焚烧冥纸。由于原、被告及双方子女多次为催讨抚育费事宜发生争执、互相谩骂，原、被告屡次向居住小区所在地公安机关报警处理。现两原告诉讼来院要求两被告停止侵害，赔礼道歉，并要求两被告赔偿两原告精神损害抚慰金人民币1万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告周焕荣、朱妙珍提供的照片、录音光盘、报警记录及证人陶康年与张丽建的证词，被告蒋秀娟、许峥嵩提供的报警记录、本院于2014年3月14日作出的（2013）浦民一（民）初字第40556号民事判决书、上海市第一中级人民法院分别于2014年5月13日和同年10月29日作出的（2014）沪一中民一（民）终字第925号民事判决书和（2014）沪一中民一（民）申字第125号民事裁定书、上海市人民检察院第一分院于2014年12月8日作出的（2014）沪检一分民（行）监（2014）XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书等证据为佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。从该法条可以看出侵害公民名誉权的构成要件有行为人在主观上有过错，行为人在客观上有实施损害特定人名誉的行为，行为人有损特定人名誉的行为方式有两种，其一，行为人故意以暴力、语言、文字等方式贬损特定人的人格、毁损特定人名誉的侮辱行为，其二，行为人因过错捏造并散布某些虚假的事实，损害特定人名誉的诽谤行为；特定人的名誉受到损害，且特定人的名誉受到损害与行为人的侵权行为之间具有因果关系。从本院查明的事实来看，由于两原告之子未按生效判决所确定的义务一次性给付两被告外孙藤森宇翔抚育费人民币324，000元，被告为维护藤森宇翔的合法权益，陪同被告之女许怡至许怡与藤森湧也结婚居住房屋所在地的原告处向两原告之子藤森湧也催讨抚育费，要求藤森湧也履行生效判决所确定的义务之行为，并无不当。当然，原、被告在催讨抚育费过程中发生争执，进而发生相互谩骂之行为实属不当，对此，原、被告均应吸取教训，避免类似事件的再次发生。另外，被告蒋秀娟在原、被告发生争吵、相互谩骂后，在原告房屋窗上焚烧冥纸之行为，实属不妥，但被告蒋秀娟的该行为并未导致两原告名誉受损情况的发生。庭审中，两原告虽称被告在原告房门上喷涂油漆，但两原告该主张，不仅遭两被告所否认，且两原告也未能提供任何证据证实喷涂油漆之行为系两被告所为之事实存在。现原告据此要求被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金人民币1万元之请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告周焕荣、朱妙珍要求被告蒋秀娟、许峥嵩停止侵害，赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金人民币1万元的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告周焕荣、朱妙珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00181号
原公诉机关北京市密云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，33岁（1981年10月27日出生）；2013年9月因犯寻衅滋事罪被北京市密云县人民法院判处拘役三个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民法院审理北京市密云县人民检察院指控原审被告人王×犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月18日作出（2014）密刑初字第396号刑事判决。宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云县人民法院刑事判决认定：
被告人王×于2014年5月10日12时许，在北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村北京×旅游开发公司处，持铁锤无故将该公司东侧一层楼房的7扇钢化窗玻璃砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币13640元。现王×亲属已代其赔偿北京×旅游开发公司损失人民币7000元，该公司表示放弃剩余赔偿请求。
北京市密云县人民法院认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，证人马×1、马×2、齐×的证言，被告人王×的供述，玻璃窗照片，密云县价格认证中心出具的关于钢化中空玻璃价格鉴定结论书及工作说明，北京市密云县人民法院（2013）密刑初字第300号刑事判决书，户籍材料等。
根据上述事实和证据，北京市密云县人民法院认为，被告人王×无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人王×家属已代为赔偿部分经济损失，故对王×酌情从轻处罚。故判决：被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
王×的上诉理由是：一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于王×所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，王×实施寻衅滋事行为的事实和情节、给被害人造成的经济损失以及王×家属代为赔偿的情况等，均已在一审判决时予以考虑，对王×的量刑系在法定幅度内从轻处罚，不属于量刑过重，故对王×所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王×无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于王×家属已代其向被害人进行了部分经济赔偿，故可对王×从轻处罚。一审法院根据王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翟羽佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东润峰集团有限公司，住所地：微山县欢城镇西门外村。
法定代表人：王步峰，董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建平，微矿集团崔庄矿职工。
一审被告：张开玲。
一审被告：王步法，微山县人民检察院干警。
一审被告：王加兰，农民。
再审申请人山东润峰集团有限公司因与被申请人张建平、一审被告张开玲、王步法、王加兰执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东润峰集团有限公司申请再审称：涉案车辆转让的起因是在2008年政府行文，禁止公检法人员从事经营活动，当时双方签订了车辆买卖协议�车辆因买卖也已实际交付，申请人也陆续将车款付清。因此才会发生申请人职工慈长科驾驶该车的违章记录，申请人亲属职工薛建徳为该车缴纳保费的情况。在此有必要说明一下，那时的公司才刚刚起步，并且是家族式经营，薛建徳就是法定代表人的外甥。财务制度尚不健全，处于摸索起步阶段。几年前签订的买卖协议不可能考虑到事后有纷争，如真那样像被申请人所说的是想规避法律的话，不早已把车辆过户了吗？加之申请人已接收实际管控多年的车辆，足以认定是真实的交易。但一、二审判决均要求当时的交易凭证，才能证明是真实交易。收到判决后，申请人翻箱倒柜才找到了在建设银行往王步法账户上转账的银行转账支票记录和部分财务记录（电子账目）以及判决书中提及的2012年9月缴纳罚款和2012年5月缴纳机动车保险费用的财务凭证。因此，有新的证据足�推翻原判决。综上，山东润峰集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为：2008年9月20日，双方签订协议书，王步法将该车以40万元的价格卖于申请人，一、二审中，申请人提交了该协议，以及慈长科因涉案车辆违章多次被处罚的凭证，薛建徳办理涉案车辆2012年至2013年度保险合同，均不能证明该买卖协议已实际履行。再审审查期间，申请人提交了建设银行对账单、电子银行流水账，以及关于缴纳涉案车辆违章罚款、机动车辆保险费的财务凭证。该组证据申请人应当在原审中提出，并不属于法律规定的新证据的情形。
综上，山东润峰集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东润峰�团有限公司、张建平的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 王继军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第192号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：路俊三，男，汉族，1965年8月15日出生，济南市第三人民医院职工，住济南市。
委托代理人：刘丹丹，历城鸿图法律服务所法律工作者。
委托代理人：王玉萍，历城鸿图法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：路俊伟，男，汉族，1958年7月3日出生，住济南市。
再审申请人路俊三因与被申请人路俊伟财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）济民四终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路俊三申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院认为：（2009）历城民初字第1275号案件系所有权确认纠纷，对于本案争议的房屋侵占问题，该案并未予以认定。上述案件判决生效后，路俊三依据该判决提出强制执行申请，因该案为所有权确认纠纷，属确权之诉，不具有可执行性。且执行笔录中反映的路俊伟陈述“保证将屋内杂物搬出”之内容，该杂物包括哪些东西、如何产生，是否妨碍了路俊三的居住使用，均不得而知。因此，就目前路俊三所举证据来看，并不足以证明路俊伟侵占了其房屋，原审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。
综上，路俊三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路俊三的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 范晓颖
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
2015）肥民初字第791号
原告吕某。
被告王某。
原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法进行了审判。已查明：原、被告于2007年冬典礼同居，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，原告于××××年××月××日生育长女王雪洋，于××××年××月××日生育长子王安乐。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；诉讼费由被告承担。
在案件审理中原告申请撤诉，经审查原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 郝社民
二0一五年九月二十一日书记员杨俊峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第297号原告深圳市兴泉实业有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人谢少平。委托代理人毛慧芸，上海百林司律师事务所律师。委托代理人韩佳宏，上海百林司律师事务所律师。被告上海铁平机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人汪圣文。被告海南鸿发农业综合开发总公司，住所地海南省海口市。法定代表人廖中德。本院在审理原告深圳市兴泉实业有限公司上海分公司诉被告上海铁平机械有限公司、海南鸿发农业综合开发总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告海南鸿发农业综合开发总公司银行存款人民币340,475.20元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告海南鸿发农业综合开发总公司银行存款人民币340,475.20元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施俊杰二〇一五年二月三日书 记 员  胡 莎
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执502号
申请执行人路雷振，男，1963年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人孙小五，男，1950年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人路新农，男，1965年7月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张明山，男，1960年7月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人孙宝灯，男，1953年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王海庭（青），男，1982年5月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人路雷振与被执行人孙小五、路新农、张明山、孙宝灯、王海庭（青）合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2014)新民一初字第648号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 赵建军
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第4号
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局，住所地南京市溧水区人民政府院内。
法定代表人刘德波，该局局长。
委托代理人黄兆友，该局工作人员。
被申请执行人董大虎，男，1979年7月9日生，南京万国消防工程有限公司项目部经理。
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局于2015年1月26日向本院提出申请，�求强制执行其于2014年10月15日对被申请执行人董大虎作出的（溧）安监察罚字[2014]第18号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日进行了听证，对申请执行人作出的（溧）安监察罚字[2014]第18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，2014年5月10日上午9时30分，南京创维家用电器有限公司新建项目研发楼地下室泵房消防安装过程中，南京万国消防工程有限公司职工王昌成不慎触电，后经溧水区人民医院抢救无效死亡。经事故调查组调查，南京万国消防工程有限公司现场负责人董大虎未正确履行职责，放任作业人员违反操作规程和安全管理规定进行作业；未落实企业安全生产责任制，未进行安全生产检查，未进行有效现场监管；临时用电管理不严，未办理临时用电相关手续和落实相关制度。董大虎的上述行为违反了《南京市安全生产条例》第二十八条之规定，依据《南京市安全生产条例》第五十七条之规定，申请执行人于2014年10月15日作出（溧）安监察罚字[2014]第18号行政处罚决定，对董大虎作出警告并处罚款人民币2000元。行政处罚决定书于当日向董大虎进行送达，董大虎在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年11月20日，申请执行人向董大虎送达了罚款催缴通知书，但董大虎仍未履行。
本院认为，申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局对被申请执行人董大虎作出的（溧）安监察罚字[2014]第18号行政处罚决定，事实清楚，正觉确实充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定强制执行条件。依照依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局作出的（溧）安监察罚字[2014]第18号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一五年二月十六日
见习书记员 傅 柏
咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行初字第00006号
原告雷某某，女，汉族。
委托代理人钱某某，男，汉族。
委托代理人赵某某，男，汉族。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处，住所地咸阳市秦都区双照街道办事处双照村。机构代码证01601381-8。
法定代表人范建权，该办事处主任。
委托代理人任健，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人姜某某，男，汉族。
上列当事人行政侵权赔偿纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，并依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2011年12月13日被告单位的领导安排其工作人员姜某某、陈某某、冯某某以让其回办事处解决问题为由将其骗上车，工作人员抽取其手机卡，将其拉到户县蒋村镇五泉村半山腰的山路上抛弃。被告工作人员受领导的安排做出上述行为，已严重侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求如下：1、请求判令被告行政行为违法；2、判令被告赔偿原告误工费160元，精神抚慰金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其没有安排和指使工作人员做出上述行为，原告的起诉没有事实依据，且早已超过诉讼时效。鉴于上述理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
原告当庭提交了以下证据：1、证人线某（户县蒋村镇五泉村二组村民）的证言一份，证实2011年12月13日原告因被人置于深山，手机无卡，声泪俱下到其家中求助。时天气寒冷，见原告可怜，其便向110报警，后原告被派出所警察接走的事实；2、户县公安局蒋村派出所《公民报警求助受理、处理情况登记表》及公安机关和原告的谈话笔录各一份，证实原告于2011年12月13日向公安机关求助，后被送往户县救助站的事实；3、《陕西省户县救助管理站救助人员申请登记表》一份，证明原告在户县救助站自称因上访遭到遗弃，于2011年12月14日自行回家的事实；4、照片12张，证明其被抛弃的地点和路线。
合议庭对证据做以下认定：原告提交的1、2、3、4、份证据，被告虽提出异议，但无相关证据证据佐证，结合户县公安局蒋村派出所出具的《情况说明》，合议庭对证据的形式予以采信，但上述证据不足以证实原告的权益被侵犯系被告所为。
根据采信的证据，合议庭确认以下案件事实：原告雷某某于2011年12月13日被人用车拉至户县蒋村镇，后被置于该镇五泉村附近。原告遇见当地村民线某并向其求助，后线某向110报警，原告被当地派出所警察接走送至户县救助站，次日原告自行回家。
案件在审理中，基于原告家庭经济困难，本着化解矛盾，构建和谐的原则，本院启动化解行政争议程序。被告以原告系其辖区村民，家庭经济较为困难为由，同意补偿原告5000元（已经缴纳至法院）。
本院认为，被告咸阳市秦都区双街道办事处否认其针对原告作出了原告所诉的具体行政作为，原告雷某某以行政侵权赔偿为由提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”，经庭审，原告诉称的被告工作人员的侵权行为无充分证据予以支持，对原告诉讼请求，本院不予以支持。原告雷某某系被告辖区的村民，基于其家庭经济困难，被告作为辖区基层办事处，经本院启动行政争议化解程序后，被告愿意给予原告经济补偿5000元，该行为不违反法律、法规的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十一条第三款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 于 秦
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴 静
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）------；
（二）------；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）------。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
3、《最高人民法院关于【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）-------；
（二）-------；
（三）-------；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行初字第00006号
原告雷某某，女，1959年3月16日生，汉族。
委托代理人钱某某，男，1949年9月15日生，汉族。
委托代理人赵某某，男，1947年1月23日生，汉族。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处，住所地咸阳市秦都区双照街道办事处双照村。机构代码证01601381-8。
法定代表人范建权，该办事处主任。
委托代理人任健，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人姜某某，男，1981年2月5日生，汉族。
上列当事人行政侵权赔偿纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，并依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2011年12月13日被告单位的领导安排其工作人员姜某某、陈某某、冯某某以让其回办事处解决问题为由将其骗上车，工作人员抽取其手机卡，将其拉到户县蒋村镇五泉村半山腰的山路上抛弃。被告工作人员受领导的安排做出上述行为，已严重侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求如下：1、请求判令被告行政行为违法；2、判令被告赔偿原告误工费160元，精神抚慰金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其没有安排和指使工作人员做出上述行为，原告的起诉没有事实依据，且早已超过诉讼时效。鉴于上述理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
原告当庭提交了以下证据：1、证人线某（户县蒋村镇五泉村二组村民）的证言一份，证实2011年12月13日原告因被人置于深山，手机无卡，声泪俱下到其家中求助。时天气寒冷，见原告可怜，其便向110报警，后原告被派出所警察接走的事实；2、户县公安局蒋村派出所《公民报警求助受理、处理情况登记表》及公安机关和原告的谈话笔录各一份，证实原告于2011年12月13日向公安机关求助，后被送往户县救助站的事实；3、《陕西省户县救助管理站救助人员申请登记表》一份，证明原告在户县救助站自称因上访遭到遗弃，于2011年12月14日自行回家的事实；4、照片12张，证明其被抛弃的地点和路线。
合议庭对证据做以下认定：原告提交的1、2、3、4、份证据，被告虽提出异议，但无相关证据证据佐证，结合户县公安局蒋村派出所出具的《情况说明》，合议庭对证据的形式予以采信，但上述证据不足以证实原告的权益被侵犯系被告所为。
根据采信的证据，合议庭确认以下案件事实：原告雷某某于2011年12月13日被人用车拉至户县蒋村镇，后被置于该镇五泉村附近。原告遇见当地村民线某并向其求助，后线某向110报警，原告被当地派出所警察接走送至户县救助站，次日原告自行回家。
案件在审理中，基于原告家庭经济困难，本着化解矛盾，构建和谐的原则，本院启动化解行政争议程序。被告以原告系其辖区村民，家庭经济较为困难为由，同意补偿原告5000元（已经缴纳至法院）。
本院认为，被告咸阳市秦都区双街道办事处否认其针对原告作出了原告所诉的具体行政作为，原告雷某某以行政侵权赔偿为由提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”，经庭审，原告诉称的被告工作人员的侵权行为无充分证据予以支持，对原告诉讼请求，本院不予以支持。原告雷某某系被告辖区的村民，基于其家庭经济困难，被告作为辖区基层办事处，经本院启动行政争议化解程序后，被告愿意给予原告经济补偿5000元，该行为不违反法律、法规的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十一条第三款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 于 秦
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴 静
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）------；
（二）------；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）------。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
3、《最高人民法院关于【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）-------；
（二）-------；
（三）-------；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第368-1号
申请执行人深圳市泓意宝电子设备有限公司。
被执行人安徽超群电力科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第2224.2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人安徽超群电力科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨南
第1页，共1页
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第266号
申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社。
被执行人林培志。
本院在执行防城港市区农村信用合作联社港口信用社申请执行林培志关于金融借款合同纠纷一案，经查被执行人林培志无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）港民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦旭芳
审判员 王 丽
审判员 林家良
二〇一四年十二月五日
书记员 苏 林
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2572号
原告林州市农村信用合作联社开元信用社。
地址：林州市太行路北段。
负责人韩培云，系该社主任。
委托代理人杨向平，系该社职工。
被告徐存生，男，1961年11月17日生，汉族，住林州市。
被告徐全付，男，1972年8月7日生，汉族，住林州市。
被告李海瑞，男，1972年6月30日生，汉族，住林州市。
被告李晓静，女，1994年1月22日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社开元信用社诉被告徐存生、徐全付、李海瑞、李晓静金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社开元信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 杨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初81号
原告：吴勇，男，1959年5月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：李太贤、梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市油城九路*号大院**号***室。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
委托代理人：阮传欣、龚健，广东海日律师事务所律师。
原告吴勇与被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告吴勇于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回起诉。
案件受理费620元，由原告吴勇负担。
审判长 吴永堂
二〇一七年一月十六日
书记员 杨芷萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2213号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平河南埭路47号。
代表人：杨哲，该行行长。
委托代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：朱锋，浙江五联律师事务所律师。
被告：严国明。
被告：沈方仙。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）与被告严国明、沈方仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理，依法由审判员金美良独任审判，后因被告严国明、沈方仙下落不明，本院依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行余杭支行委托代理人朱锋到庭参加诉讼，被告严国明、沈方仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2014年1月23日，原告与被告严国明签订了《借款合同》，约定严国明向原告借款193万元用于支付货款，年利率9%，按日计息，按月结息，逾期按约定利率上浮50%的逾期利率计收罚息，借款到期日为2015年1月23日。同日，原告按约向第一被告发放193万元借款，实际执行年利率7.8%。2014年6月15日，被告未按约偿还相应利息，原告根据合同的约定宣布借款合同提前到期。原告按约有权向被告严国明主张借款本息、逾期付款罚息及承担本案律师费等款项。另二被告系夫妻关系，被告沈方仙应就上述债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告严国明、沈方仙归还原告借款本金人民币193万元并支付利息、罚息54138.30元（暂计算至2014年10月10日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告严国明、沈方仙共同承担因原告为了实现本案债权而支出律师代理费2万元；3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借款合同》1份，证明原告和被告严国明之间的金融借款合同关系的事实；
2、个人借款凭证1份，证明原告按约向被告严国明发放借款193万元的事实；
3、被告严国明个人账户对账单及还款计划表各1份，证明2014年6月15日被告严国明未按约偿还相应利息的事实；
4、贷款提前到期通知书、邮寄详情单、查询记录各1份，证明原告根据合同约定宣布借款合同提前到期的事实；
5、法律服务委托合同、发票各1份，证明原告因本案诉讼需支付律师费2万元的事实；
6、结婚登记申请书、《小微授信申请表》各1份，证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告有共同向原告借款的合意。
被告严国明、沈方仙均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告民生银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告民生银行余杭支行提交的证据认证如下：原告民生银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月23日，原告民生银行余杭支行与被告严国明签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告严国明向原告民生银行余杭支行借款193万元，借款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款利率为年利率为9%，按月付息，每月15日为付息日；如逾期还款付息，原告民生银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告严国明承担原告民生银行余杭支行为此而支出的诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告民生银行余杭支行发放上述借款，实际履行《借款合同》时按年利率7.8％计算。被告严国明支付了2014年5月14日前的利息及罚息，此后利息、罚息未按约定足额支付，193万元借款本金未归还。2014年9月24日，原告民生银行宣布贷款提前到期，并于9月25日向被告严国明发送《贷款提前到期通知书》。
另查明，被告严国明与被告沈方仙于1999年2月2日登记结婚，被告沈方仙在《小微授信申请表》中签字，对上述借款事宜知晓。原告民生银行余杭支行为本次诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为：原告民生银行余杭支行与被告严国明签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民生银行余杭支行依约发放了借款，严国明未按约支付借款利息、罚息，构成违约，原告民生银行有权宣布借款提前到期，被告严国明应承担相应的违约责任。被告严国明在与被告沈方仙婚姻关系存续期间向原告民生银行余杭支行的借款，且被告沈方仙对上述借款事宜知晓，故该债务属夫妻共同债务，被告沈方仙应负共同清偿的义务。原告民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告严国明、沈方仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国明、沈方仙于本判决生效之后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金193万元；
二、被告严国明、沈方仙于本判决生效之后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含罚息）54138.30元（暂计算至2014年10月10日止，此后至本判决确定履行之日止的罚息按《借款合同》的约定另计）；
三、被告严国明、沈方仙于本判决生效之后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22833元，由被告严国明、沈方仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22833元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 金美良
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年三月二日
书 记 员 蔡晓明
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢507号
张志英、徐连芳：
申请执行人张志英与被执行人徐连芳民间借贷纠纷一案，（2014）杭建商初字第00746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张志英向本院申请强制执行，本院于2018年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐连芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢507号案件【初次执行案号：(2014)杭建执民字第3178号】执行完毕。
二〇一八年七月三十日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5939号
原告：李叶芬。
被告：陈金菜。
原告李叶芬与被告陈金菜民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈金菜立即归还借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月22日被告向原告借款30000元，约定月利率2%，并由杨谋思代为出具借条一份。此后被告支付部分利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈金菜应于本判决生效后十日内归还原告借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈金菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年十月二十六日
代书记员 邬珊珊
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初914号
原告：叶显春，男，1959年10月7日生，汉族，住龙南县，。
被告：廖达智，男，1981年9月29日生，汉族，住龙南县，。
被告：周清玲，女，1984年8月15日生，汉族，住龙南县，。
被告：叶志坚，男，1974年12月7日生，汉族，住龙南县，。
原告叶显春与被告廖达智、周清玲、叶志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶显春、被告叶志坚到庭参加了诉讼，被告廖达智、周清玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶显春向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告5万元，月利息1500元从2015年11月起计算（暂计2015年11月至2016年6月，8个月×1500元=12000元），至归还借款之日止，利随本清，由被告叶志坚承担连带债务清偿责任。2、本案案件受理费由被告廖达智、周清玲承担。事实和理由：2015年3月13日，被告廖达智、周清玲因在金水××××了一间老厨房店面，由于装修资金困难，向原告借了现金5万元，并写下借条一张，借款个把月归还，口头约定利息1500元/月，由被告叶志坚担保，结果到现在都未归还本金，利息支付在2015年10月就未再支付，2015年11月份至今本息分文未付，2016年春节后至今一直联系不上被告，原告无奈，为维护合法权益，特具本状。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告廖达智、周清玲的常住人口信息表及结婚信息表、被告叶志坚常住人口信息表，证明原、被告的身份信息。
2、被告方于2015年3月13日出具的《借条》一张，证明被告廖达智、周清玲向原告借款5万元以及被告叶志坚为上述借款提供保证担保的事实。
被告叶志坚辩称，本案借款口头约定的保证期间为借款之日起的一个月以及口头约定借款利息为1500元/月，故现在已过保证期限，被告无需承担保证责任。
被告叶志坚未提交证据材料。
被告廖达智、周清玲未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月13日，被告廖达智、周清玲以店面装修需资金周转为由向原告叶显春借款5万元，并向原告出具《借条》一张，被告叶志坚为被告廖达智、周清玲履行上述款项提供了保证担保并在《借条》上签字确认，《借条》载明：“今借到叶显春现金计人民币伍万元整（50000.00），注到2015年10月12日全部归还。今借人：廖达智周清玲叶志坚2015年3月13日”，原告以现金方式支付上述借款5万元给被告廖达智、周清玲。借款后，被告廖达智、周清玲按口头约定的利息1500元/月向原告支付利息至2015年9月12日止。借款期限到期后，原告于2015年10月底向被告廖达智、周清玲以及保证人被告叶志坚催收借款未果，后虽经原告多次催收，但三被告至今未向原告清偿本案借款。
本院认为，原告叶显春主张被告廖达智、周清玲归还借款5万元及利息，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，故本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中，原告及被告叶志坚均陈述借款时，原、被告口头约定借款利息为1500元/月即按月利率3%计付利息，此约定已超出法律规定，故本院依法调整为按月利率2%计付利息。据原告陈述，被告廖达智、周清玲支付利息至2015年9月12日止，故原告主张自2015年11月起至款项还清之日止计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告廖达智、周清玲应自2015年11月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告。
关于保证责任承担问题，原告与被告叶志坚均明确被告叶志坚是以借款保证人身份在《借条》上签字，本院对此予以确认。被告叶志坚提出《借条》出具时口头约定保证期间为借款之日起的一个月，原告对此予以否认，而在《借条》上原、被告未对保证期间进行约定，且被告叶志坚却未能提供证据材料以佐证上述辩解意见，故本院对被告叶志坚提出保证期间为借款之日起的一个月的辩解意见不予采纳。根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原、被告未对保证方式进行约定，即被告叶志坚应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案借款期限为2015年3月13日至同年10月12日，原、被告均确认在本案借款到期后，原告于2015年10月底向被告廖达智、周清玲以及被告叶志坚催收了本案借款，即原告已在保证期间内向被告叶志坚主张了保证责任的承担，故原告提出由被告叶志坚承担本案借款的连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶志坚在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告廖达智、周清玲追偿。
被告廖达智、周清玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖达智、周清玲于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币5万元给原告叶显春，并自2015年11月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、被告叶志坚对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1350元，由被告廖达智、周清玲、叶志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初914号原告：叶显春，男，1959年10月7日生，汉族，住龙南县，。被告：廖达智，男，1981年9月29日生，汉族，住龙南县，。被告：周清玲，女，1984年8月15日生，汉族，住龙南县，。被告：叶志坚，男，1974年12月7日生，汉族，住龙南县，。原告叶显春与被告廖达智、周清玲、叶志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶显春、被告叶志坚到庭参加了诉讼，被告廖达智、周清玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶显春向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告5万元，月利息1500元从2015年11月起计算（暂计2015年11月至2016年6月，8个月×1500元=12000元），至归还借款之日止，利随本清，由被告叶志坚承担连带债务清偿责任。2、本案案件受理费由被告廖达智、周清玲承担。事实和理由：2015年3月13日，被告廖达智、周清玲因在金水××××了一间老厨房店面，由于装修资金困难，向原告借了现金5万元，并写下借条一张，借款个把月归还，口头约定利息1500元/月，由被告叶志坚担保，结果到现在都未归还本金，利息支付在2015年10月就未再支付，2015年11月份至今本息分文未付，2016年春节后至今一直联系不上被告，原告无奈，为维护合法权益，特具本状。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告廖达智、周清玲的常住人口信息表及结婚信息表、被告叶志坚常住人口信息表，证明原、被告的身份信息。2、被告方于2015年3月13日出具的《借条》一张，证明被告廖达智、周清玲向原告借款5万元以及被告叶志坚为上述借款提供保证担保的事实。被告叶志坚辩称，本案借款口头约定的保证期间为借款之日起的一个月以及口头约定借款利息为1500元/月，故现在已过保证期限，被告无需承担保证责任。被告叶志坚未提交证据材料。被告廖达智、周清玲未作书面答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月13日，被告廖达智、周清玲以店面装修需资金周转为由向原告叶显春借款5万元，并向原告出具《借条》一张，被告叶志坚为被告廖达智、周清玲履行上述款项提供了保证担保并在《借条》上签字确认，《借条》载明：“今借到叶显春现金计人民币伍万元整（50000.00），注到2015年10月12日全部归还。今借人：廖达智周清玲叶志坚2015年3月13日”，原告以现金方式支付上述借款5万元给被告廖达智、周清玲。借款后，被告廖达智、周清玲按口头约定的利息1500元/月向原告支付利息至2015年9月12日止。借款期限到期后，原告于2015年10月底向被告廖达智、周清玲以及保证人被告叶志坚催收借款未果，后虽经原告多次催收，但三被告至今未向原告清偿本案借款。本院认为，原告叶显春主张被告廖达智、周清玲归还借款5万元及利息，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，故本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中，原告及被告叶志坚均陈述借款时，原、被告口头约定借款利息为1500元/月即按月利率3%计付利息，此约定已超出法律规定，故本院依法调整为按月利率2%计付利息。据原告陈述，被告廖达智、周清玲支付利息至2015年9月12日止，故原告主张自2015年11月起至款项还清之日止计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告廖达智、周清玲应自2015年11月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告。关于保证责任承担问题，原告与被告叶志坚均明确被告叶志坚是以借款保证人身份在《借条》上签字，本院对此予以确认。被告叶志坚提出《借条》出具时口头约定保证期间为借款之日起的一个月，原告对此予以否认，而在《借条》上原、被告未对保证期间进行约定，且被告叶志坚却未能提供证据材料以佐证上述辩解意见，故本院对被告叶志坚提出保证期间为借款之日起的一个月的辩解意见不予采纳。根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原、被告未对保证方式进行约定，即被告叶志坚应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案借款期限为2015年3月13日至同年10月12日，原、被告均确认在本案借款到期后，原告于2015年10月底向被告廖达智、周清玲以及被告叶志坚催收了本案借款，即原告已在保证期间内向被告叶志坚主张了保证责任的承担，故原告提出由被告叶志坚承担本案借款的连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶志坚在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告廖达智、周清玲追偿。被告廖达智、周清玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖达智、周清玲于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币5万元给原告叶显春，并自2015年11月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。二、被告叶志坚对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1350元，由被告廖达智、周清玲、叶志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾飞鹏审 判 员  曾 莹代理审判员  刘 欢二〇一六年十一月三日书 记 员  肖泽华
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初2137号
原告曾凡明，男，1968年4月13日生。
委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被告：桂阳县正和乡牛轭岑煤矿，住所地湖南省郴州市桂阳县正和乡阳山村。
原告曾凡明与被告桂阳县正和乡牛轭岑煤矿劳动争议一案，原告于2016年12月28日立案后，依法进行审理。
曾凡明向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告从2014年1月至今存在事实劳动关系。事实和理由：从2014年1月至今，原告到被告处上班，被告安排原告为钻工，工资收入每月为6000元，由于原告的工作须长期接触粉尘，2016年10月份原告到郴州市疾病预防控制中心检查时，被告拒绝盖章，并告知原告须先经过法定机关确认劳动关系的存在，原告就此事申请仲裁后，仲裁机构作出原、被告不存在事实劳动关系的仲裁，原告认为仲裁机构的裁决与客观事实不符，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，被告桂阳县正和乡牛轭岑煤矿已于2016年3月29日注销，不能成为案件当事人。
据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曾凡明的起诉。
本案案件受理费10元，予以退回原告曾凡明。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 刘艳华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 辉
附本案的法律条文：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
宁波市海曙区人民法院
决 定 书
（2018）浙0203执313号
被拘留人:周玲燕公民身份号码:
本院在执行陈国林与傅华军、周玲燕（2018）浙0203执313号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周玲燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0730号
罪犯司文结，男，1984年2月26日生于安徽省望江县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
上海市青浦区人民法院于2004年9月8日作出（2004）青刑初字第216号刑事判决，以被告人司文结犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金32000元。刑期自2004年4月6日起至2019年4月5日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年八个月；于2014年4月29日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯司文结在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯司文结在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区104名罪犯第20名。交纳罚金800元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯司文结在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯司文结减去有期徒刑十个月。
（刑期自2004年4月6日起至2016年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执935号
申请执行人：范雪香,女，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：王永清,男，1950年7月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：浙江中建置业有限公司,住所地浙江省兰溪市中山路113号营业房。
法定代表人：姚舜富，执行董事。
被执行人：安徽天和房地产开发有限公司,住所地安徽省和县历阳西路50号。
法定代表人：徐建忠，执行董事。
本院依照已发生法律效力的兰溪市人民法院（2016）浙0781执1293号民事判决书，于2017年3月22日立案申请执行人范雪香与被执行人浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。
本院在执行本案过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商股权等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，本案应终结本次执行程序。被执行人对尚欠借款本金225930元及利息（按判决书规定计算），诉讼费2801元，执行费4202元以及迟延履行利息仍负有继续清偿的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执935号案的本次执行程序。
申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 钱怀娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第374号
原告周某甲，中国人民解放军海军某部上士。
委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告张某，1987年6月21日，销售员。
原告周某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人刘岩与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1、依法判令原告与被告离婚。2、依法分割财产。3、依法判令原告与被告婚生女儿周某乙随原告生活，抚育费由原告自己承担。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好，我与原告从认识到结婚时间长达七年之久，原告所述事实不符。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙，现随被告生活。原告称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家务琐事发生争执。现原告以无法与被告共同生活为由诉至本院要求与被告离婚。被告对此不予认可，称双方是经过两年的相互了解后才登记结婚，婚后感情一直很好，能够与原告继续生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、婚姻登记查档证明、商品房买卖合同、预收款收据、中国人民解放军92673部队政治处出具的证明、自愿离婚协议书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后共同生活多年，且生育一个孩子，有深厚的婚姻基础，只是婚后为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚。综上，原、被告间尚有和好的可能，原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙 浩
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执2146号
申请执行人杨明生
被执行人杭州梦至超服饰有限公司
本院在执行申请执行人杨明生与被执行人杭州梦至超服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
（）
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执263号
申请执行人：赵玉贞，女，1970年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：祝松林，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行赵玉贞与祝松林民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人祝松林现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 伟
代理审判员 赵 丹
代理审判员 李绪丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 李金洹
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00148号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人黄某，无业，旺巷浜河南2号。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］262号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年2月6日晚上20时许，被告人黄某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿本市相城区黄桥街道黄桥东街由西向东行驶至黄桥宾馆路段时与被害人李某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致两车受损。被告人黄某负事故的全部责任。
被告人黄某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。
被告人黄某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，另已赔偿被害人李某的损失，取得被害人李某的谅解。
上述事实被告人黄某在庭审中无异议，并有被害人李某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书、现场图及现场照片，交通事故损害赔偿调解书，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人黄某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人黄某醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人黄某主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年8月6日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑路炜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00494-1号
申请执行人郝拖荣，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨瑞宏，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
本院执行郝拖荣依据本院（2013）神民初字第03000号民事调解书申请执行杨瑞宏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人杨瑞宏已被陕西省神木县公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本院依法予以中止本案执行并将相关材料移送神木县公安局。现申请执行人郝拖荣向本院书面提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03000号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终606号
上诉人（原审被告）：无锡天物金属贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路592号401。
法定代表人：姚志宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。
法定代表人：姚林龙，董事长。
上诉人无锡天物金属贸易有限公司因与被上诉人山东宝华耐磨钢有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6488号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡天物金属贸易有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定驳回山东宝华耐磨钢有限公司的起诉，或将本案移送至无锡天物金属贸易有限公司住所地人民法院审理。事实和理由：1．一审裁定认定事实和适用法律错误，本案系有经济犯罪嫌疑的纠纷，天津市南开区人民法院未予审查认定；2．天津市南开区人民法院应驳回被上诉人的诉请；3．本案应为侵权赔偿纠纷，依据法律规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《工业品买卖合同》第十五条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，则依法向合同签约地管辖的人民法院起诉。合同的签约地点为天津市南开区。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1169号
上诉人（原审原告）：郭玉萍。
委托诉讼代理人：何洪海、毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北佳保环境工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路二桥头北。
法定代表人：肖函露，湖北佳保环境工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人郭玉萍因与被上诉人湖北佳保环境工程有限公司（以下简称佳保环境公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭玉萍上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院将未经质证的证据作为定案依据，程序违法。二、原审认定佳保环境公司垫付4000元款项属认定事实错误。三、原审认定各项赔偿过低。1.误工时间认定为124天明显错误；2.护理费赔偿标准过低，应当参照居民服务业标准计算；3.未支持住院伙食补助费错误；4.营养费、交通费过低。
佳保环境公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
原审原告郭玉萍向一审法院起诉请求：请求判决被告佳保环境公司赔偿原告医疗费5911元、住院伙食补助费330元、营养费220元、护理费866元、误工费9478元、交通费160元，合计16965元。
一审法院认定事实：2014年6月8日郭玉萍与佳保环境公司签订至2015年5月8日止的劳务合同一份，从事清洁工作。2015年4月28日9时30分左右，郭玉萍在襄阳市襄城区卧龙大桥北往南段非机动车道内35号路灯杆处从事清洁过程中，被朱文海驾驶无车牌号普通摩托车刮撞，造成郭玉萍等人受伤的交通事故。2015年5月28日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出道路交通事故认定：朱文海负全部责任，郭玉萍无责任。事故发生后，郭玉萍被送到襄阳市中心医院门诊留观治疗至5月8日。事故发生当天，郭玉萍的治疗费由朱文海支付；2015年4月29日至5月8日每日全部门诊医疗费单据，含其后三次放射检查费用，共计5911.17元，其中佳保环境公司垫付3000元医疗费。襄阳市中心医院5次诊断证明：1、右侧第3、7肋骨骨折；2、右膝外伤，关节腔积液；建议郭玉萍休息至2015年9月10日。2015年8月17日，郭玉萍的家人又从佳保环境公司支取1000元。郭玉萍支付交通费180元。
一审法院另查明，郭玉萍于2015年10月30日以机动车交通事故责任纠纷起诉，后于2015年12月25日撤回起诉。双方因赔偿协商无果，引起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”的规定，本案中，郭玉萍与佳保环境公司签订有劳务合同，双方形成劳务关系，郭玉萍在提供劳务过程中因交通事故受伤，郭玉萍不承担交通事故责任，即郭玉萍无过错，因此，佳保环境公司应承担全部的赔偿责任。郭玉萍受伤后未住院治疗，只是门诊留观治疗，其要求住院伙食补助费的请求，与法无据，一审法院不予支持。郭玉萍因右侧第3、7肋骨骨折、右膝外伤、关节腔积液留观治疗，确需人员护理，治疗期间护理费参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，按农、林、牧、渔业年26209元标准计算11天，即789.86元；营养费酌情支持200元。郭玉萍与佳保环境公司的劳务合同于2015年5月8日到期，双方未续签劳务合同，此后至休息期满2015年9月10日期间的误工损失，参照上述标准计算124天，即8903.88元；交通费酌情支持100元。郭玉萍从2015年4月29日至5月8日治疗期间，每日门诊病历与门诊医疗费单据相符，不存在隔日门诊医疗费单据情形，故佳保环境公司不存在抽出门诊医疗费单据情形，佳保环境公司已支出的4000元，应当从赔偿中扣除。佳保环境公司实际应赔偿郭玉萍11904.91元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告湖北佳保环境工程有限公司赔偿原告郭玉萍各项损失人民币11904.91元；二、驳回原告郭玉萍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费500元，由被告湖北佳保环境工程有限公司承担。
经二审审理查明，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
针对郭玉萍的上诉理由，本院作如下评判：
一、关于一审法院是否将未经质证的证据作为定案依据的问题。本院认为，一审审理中，佳保环境公司提供了一份录音资料，在庭审时进行了播放。经法庭要求，佳保环境公司将该录音资料整理成书面材料，郭玉萍的一审委托诉讼代理人陈莎进行了质证，并发表了质证意见。郭玉萍上诉提出一审法院将未经质证的证据作为定案依据的理由与客观事实不符，本院不予采纳。
二、关于一审判决认定佳保环境公司垫付4000元款项是否属认定事实错误的问题。本院认为，郭玉萍的一审委托诉讼代理人陈莎对佳保环境公司垫付3000元款项予以认可，郭玉萍的家人从佳保环境公司支取1000元，并打有领条。据此，一审判决认定佳保环境公司垫付4000元款项并无不当。郭玉萍该上诉理由不能成立。
三、关于一审判决认定各项赔偿是否过低的问题。郭玉萍上诉提出：1.误工时间认定为124天明显错误；2.护理费赔偿标准过低，应当参照居民服务业标准计算；3.未支持住院伙食补助费错误；4.营养费、交通费过低。本院认为，关于误工时间，根据医院出具的诊断证明，郭玉萍因交通事故受伤，休息至2015年9月10日，郭玉萍误工时间从2015年5月9日计算至同年9月10日，共计124天，一审法院对误工时间认定是正确的。关于护理费，郭玉萍留观治疗期间，虽无医疗机构明确要求护理的证明，但一审法院考虑郭玉萍具体病情，同时考虑护理人员具体情况，按农、林、牧、渔业标准计算护理费，符合本案实际情况。关于住院伙食补助费，因郭玉萍受伤后未住院治疗，只是门诊留观治疗，其主张住院伙食补助费的请求，于法无据，一审法院不予支持是正确的。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。郭玉萍并未提供医疗机构需要加强营养的意见，一审法院本不应支持其营养费的请求，但因佳保环境公司未对本案提起上诉，本院视为佳保环境公司对一审判决的认可。关于交通费，一审法院根据本案具体案情，考虑受害人及护理人员的就医地点、时间、人数、次数等，酌情支持100元并无不当。
综上所述，上诉人郭玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年八月十日
书记员 童开雷
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0721执181号
申请人：本院刑事审判庭移送。
被执行人：庞新兵，男，汉族，山西省陵川县人。
本院在执行本院刑事审判庭移送庞新兵罚金一案中，经查，被执行人庞新兵名下有小型车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人庞新兵名下的车辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 裴 杰
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0721执181号申请人：本院刑事审判庭移送。被执行人：庞新兵，男，汉族，山西省陵川县人。本院在执行本院刑事审判庭移送庞新兵罚金一案中，经查，被执行人庞新兵名下有小型车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人庞新兵名下的车辆，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王文斌二〇一七年八月二十二日书记员  裴 杰
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初259号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李热闹，男，1965年2月25日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被查获，2017年6月7日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人李热闹犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李热闹到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年6月6日13时46分许，被告人李热闹在未取得农用四轮车驾驶资格的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的农用四轮车沿修武县位马路由西向东行驶至修武县公安局高村派出所东侧时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年6月6日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人李热闹血液中酒精含量为80.05mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人薛某证言、鉴定意见及被告人李热闹的供述和辩解等证据证实。被告人李热闹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人李热闹在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李热闹在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李热闹归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李热闹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年六月十三日
书记员 赵楠楠
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3060号
蒋雪芳、周攀：
申请执行人蒋雪芳与被执行人周攀请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特597号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人蒋雪芳向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周攀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3060号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5967号
原告：许能宝，男，汉族，1965年7月5日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陆艳，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：孙国飞，男，汉族，1974年9月8日生，句容市人，住句容市。
原告许能宝与被告孙国飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告许能宝及其委托诉讼代理人陆艳、被告孙国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许能宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租赁房屋；2、要求支付房屋租金人民币7000元；3、要求被告支付使用承租房屋产生的水、电、燃气等费用（要求计算至被告返还所占用房屋之日）；4、要求被告赔偿损坏的墙体、树木、门、锁等损失共计2000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告许能宝与被告孙国飞签订租赁协议，约定原告将位于句容市赤山湖管委会邵家边村198号房屋租赁给被告使用，租期一年，租金每年10000元。期满后，被告要求续租该房屋，但一直未能交纳租金。后双方签订房租补充协议，约定被告如若不付即搬出，并于2016年9月3日出具承诺一份给原告，载明共欠原告房租7000元。被告至今未给付7000元房租并占用原告房屋，不肯搬出。
被告孙国飞辩称，房屋已经返还给原告，但钥匙没有交给原告，屋内全部东西已经搬走了，地坪上还有一些被告的物品；被告不欠原告房租；水电等费用都已经结清了；树木等财产损失不认可；不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告许能宝与被告孙国飞签订租赁协议，约定原告将位于句容市后白镇邵家边村198号房屋租赁给被告使用，租期一年，租金每年10000元。期满后，被告要求续租该房屋，但一直未能交纳租金。后双方于2016年4月8日签订房租补充协议，约定：从2016年4月29起至2016年7月29日每月付1000元，从2016年8月29日起至2016年11月29日每月付1500元，如不付就搬。并注明以上房租为2015年10月10日至2016年10月10日止。2016年9月3日，被告孙国飞出具承诺一份给原告，载明：“今孙国飞承诺许能宝房租共7000元，在10月5日前先付2000元，余5000元15日必须双方协定，9月3日搬出所有东西，无论损害与否与许能宝无关。”2016年11月2日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的租赁协议书、房租补充协议、承诺以及原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告许能宝与被告孙国飞之间依法成立房屋租赁合同法律关系。双方租赁期满后，被告应返还租用房屋并按照承诺约定给付拖欠的房租7000元。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告要求被告返还房屋、支付租金7000元的诉请，有据可证，本院予以支持。因原告未能举证证明被告尚欠租赁期间的水、电、燃气等费用及被告损坏原告墙体、树木、门、锁等损失，故本院对原告的其他诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙国飞于本判决生效后十日内返还原告许能宝位于句容市赤山湖管委会邵家边村198号房屋；
二、被告孙国飞于本判决生效后十日内给付原告许能宝租金人民币7000元；
三、驳回原告许能宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告许能宝负担105元，被告孙国飞负担65元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告65元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江思薇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2054号
原告：刘玉荣，女，1955年4月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：霍金印，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告刘玉荣诉被告霍金印财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘玉荣于2014年9月3日以原、被告已自行和解且实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉荣提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘玉荣负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年九月三日
书 记 员 金福坤
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2464号
原告：宋家会，女，1971年2月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告宋家会与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宋家会于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家会的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋家会撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告宋家会负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1156号
原告：长春市科宁通风空调设备安装有限公司，住所地长春市二道区东盛大街2号。
法定代表人：战学武，总经理。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
代理事项和权限：诉讼代理。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
代理事项和权限：诉讼代理。
被告：德州富达玻璃钢制品有限公司，住所地山东省德州市南郊德恩公路。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告长春市科宁通风空调设备安装有限公司(以下简称科宁公司)与被告德州富达玻璃钢制品有限公司（以下简称富达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科宁公司委托代理人张影、苗斯柏到庭参加诉讼。被告富达公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
科宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令富达公司支付材料款及加工费257350元及逾期付款利息（自2013年6月28日至给付之日止，按年24%计算）；2.本案受理费由富达公司承担。事实和理由：2011年，富达公司向科宁公司购买材料，用于长春市新华印刷厂通风工程，2013年6月28日，被告工作人员倪景福与科宁公司对账后，确认欠付科宁公司材料款257350元。此后科宁公司多次向富达公司催要货款，其却无故拖延至今不予给付。现富达公司逾期付款的行为已构成违约，故诉至法院。
富达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
科宁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证意见如下：
1.科宁公司提交了总结算单、承兑汇票以及证明1份，用以证明科宁公司与富达公司之间存在买卖通风设备的合同关系，富达公司尚欠原告材料款共计257350元。科宁公司提交的结算单共两页，载明：“王新国以前已清账目下欠11185元，两页共计257350元，倪景福结算”等字样，未加盖富达公司公章，无法认定该结算单系富达公司出具；承兑汇票仅为复印件，金额为50000元，该金额与本案诉讼请求中的金额不相符，且汇票上没有加盖富达公司的公章，无法认定该汇票与本案的关联性；科宁公司提供的证明系王新国书面证明，但王新国本人未出庭，故本院对其所述不予采信。综上，本院对该组证据不予采信。
2.科宁公司提交了证人证言两份，用以证明科宁公司曾向富达公司送货，并向其催要货款。证人周某某出庭，表明其曾为科宁公司曾向王新国送货；证人尚某某出庭，表明其曾随科宁公司的法定代表人一同向富达公司的刘宝杰催要货款。根据审理查明，周某某不清楚王新国与富达公司的关系，尚某某所去之处为私人住宅，内部没有富达公司字样。科宁公司亦没有相关证据证明其交涉方为富达公司，故对于该组证人证言本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：富达公司与科宁公司之间是否存在买卖关系。科宁公司没有提交与富达公司的买卖合同以及相关交易凭证，根据其他间接证据，也无法证明王新国与倪景福系富达公司员工以及王新国收货的行为、倪景福出具结算单的行为系职务行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”科宁公司提供的证明不足以证明其与富达公司存在买卖关系，对于科宁公司要求富达公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回长春市科宁通风空调设备安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5160元减半收取为2580元，由长春市科宁通风空调设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董 塔
—3—
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04426号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆市津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刁茂德，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告刁茂德房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 樊珊珊
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1211号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人：慈溪市高林电器有限公司、宁波威尔升电器有限公司、黄玉祥、成菊芬
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市高林电器有限公司、宁波威尔升电器有限公司、黄玉祥、成菊芬金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初6074号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1211号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1025号
申请执行人李强，男，1981年7月29日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人广西亚舟汇投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号。
李强与广西亚舟汇投资管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的为11379.31元及其相应的利息，本院于2018年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费名单。现申请执行人尚未能实现的债权为11379.31元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 欧阳鹏善
审判员 袁 小 辉
二〇一八年八月十日
书记员 朱 佳 琳