河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3894号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
负责人：李文勉，总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之,男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：录彦锋，男，汉族，1987年6月13日出生，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人录彦锋保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富德保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人垫付款10000元没有用完事实不清，证据不足。被上诉人录彦锋并未提交医疗费发票，无法确定受伤人员花全枝、郑豆叶医疗费总金额，一审法院仅以病历记录确认二人住院总费用依据不足。一审仅以预交款收据认定录彦锋为郑豆叶垫付医疗费44379元事实不清。一审法院简单依据上诉人垫付款时间晚于或者同于一审原告，郑豆叶住院总费用48440.85减去录彦锋垫付43000元，认定上诉人垫付10000元实际垫付5549.85元，余下4450.15元另行解决，判决上诉人在交强险医疗费限额内再承担4450.15元明显事实不清，证据不足，加重上诉人的责任。二、一审法院仅仅依据赵晓娜、杨艳丽出具的收到条，认定录彦锋已为受伤人员花全枝、郑豆叶支付护理费10400元明显事实不清，证据不足。三、诉讼费171元不应由上诉人承担。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人录彦锋未提供郑豆叶、花全枝完整的包括住院证、出院证、长期医嘱、临时医嘱、体温单、诊断证明书、住院费用总清单、一日清单在内的住院病历，也未提供作为住院费用结算凭证的住院费发票，不能证明郑豆叶、花全枝因本次事故所导致的身体损害情况及医疗消费支出情况。录彦锋仅提供交款人不详的预交金交款收据和PPS签购单，既不能证是其本人垫付，也不能证明垫付款的消费金额，郑豆叶、花全枝二人的住院医疗费实际支出情况无法查清。郑豆叶、花全枝住院期间的医疗费用因录彦锋不能举证证明，应由其自行承担。二、门诊费票据缺少急诊病历、检查报告单等必要证据印证，并且门诊费票据数额不超过应由交强险保险人承担的10000元限额，人寿保险公司不应承担关于郑豆叶、花全枝的任何医疗费用。三、诉讼费由上诉人承担不符合保险条款约定。
人寿保险公司针对富德保险公司的上诉辩称：一审中被上诉人没有提供完整的住院费发票及诊疗费发票，仅提供了预交金的收据，实际花费无法查清。人寿保险公司不应当再承担医疗费用。
录彦锋针对富德保险公司的上诉辩称：一、上诉人富德保险公司所预交计1万元医疗费的时间明显迟延，发生在被上诉人预交的4万多元的医疗费之后，垫付时间晚，且垫付方式不对，没有对二受害人均等垫付一审判决认定上诉人富德财险公司在1万元医疗费范围内已实际有效垫付医疗费5549.85元，是正确的。上诉人富德保险公司应当在交强险1万元医疗费用赔偿限额范围内承担其未实际赔偿的4450.15元。二、一审护理费支出事实清楚，证据充分，属于交强险理赔范围，上诉人富德保险公司应当赔偿。三、上诉人富德保险公司应当承担因其不及时理赔而且败诉的而产生诉讼费。根据民事诉讼法和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的诉讼费由败诉方承担的原则，上诉人对其没有及时理赔、且一审败诉的后果，应当承担诉讼费。
富德保险公司针对人寿保险公司的上诉辩称：被上诉人没有提供完整的住院病历等资料，不能证明其垫付的费用，我公司按交警部门垫付通知书积极履行交强险1万元的垫付事实清楚，一审法院在判决我公司承担4450.15元的医疗费用，事实不清楚，证据不足。
录彦锋针对人寿保险公司的上诉辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。交通事故的二受害人的病例资料、住院费发票不是由被上诉人保管的，二受害人在得不到后续满意赔偿的情况下，也不会向被上诉人提供病例资料、住院费发票等证据。被上诉人在一审中已申请法院调取相关证据，不存在消极举证的问题，已经根据自己的举证能力，提供了追偿垫付费用所需的相应证据。二、本案是基于保险合同产生的追偿权诉讼，对于被上诉人垫付的费用，上诉人人寿保险公司应当支付。上诉人在人寿保险公司投有30万元限额不计免赔的第三者责任保险，原告所垫付的交通事故受害人的医疗费不超出保险限额，上诉人应当支付被上诉人的全部垫付费用。三、上诉人人寿保险公司应当承担因其不及时理赔而且败诉的而产生诉讼费。
录彦锋向一审法院起诉请求：一、被告支付原告保险金10万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月27日，原告为其豫Ａ×××××号东南牌小型轿车在被告富德保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年7月29日0时至2017年7月28日24时止。2015年12月7日，原告为其豫Ａ×××××号东南牌小型轿车在被告人寿保险公司处投保了保险限额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔率特约）和保险限额为49664.00元的机动车损失保险（不计免赔率特约），保险期间自2015年12月8日0时至2016年12月7日24时止。2016年9月18日17时许，原告驾驶其豫Ａ×××××号东南牌小型轿车沿郑州市北四环由东向西行驶至郑州亚邦汽车科技园门口超越前方车辆时，车辆失控撞到了花坛内作业的花全枝、郑豆叶二人，事故造成花全枝、郑豆叶受伤、豫Ａ×××××号东南牌小型轿车及花坛内草木损坏。郑州市交警五大队认定原告对此事故负全部责任。事故发生后，受害人郑豆叶住院治疗47天，住院总费用48440.85元。原告为郑豆叶垫付门诊费用1379元，住院费用43000元，共计垫付医疗费44379元。原告支付郑豆叶住院期间的护理费5200元。受害人花全枝住院46天，住院总费用30442.89元。原告为花全枝垫付门诊费用2314.52元，住院费用28000元，共计垫付医疗费30314.52元。原告支付了住院期间的护理费5200元。原告修理涉案车辆花费了修车费13400元。被告富德保险公司于2016年9月27日向郑州人民医院转账支付了1万元，用途备注为富德保险公司付款-
郑豆叶72272（住院号）。2017年9月1日，原告诉至该院。
一审法院认为：原告与被告富德保险公司、被告人寿保险公司之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告的涉案车辆在保险期间内发生保险事故，原告为此垫付了各项费用共计98493.52元，原告对其该部分损失提供了相应证据，该院依法予以支持。被告富德保险公司于2016年9月27日为郑豆叶垫付了1万元，但其垫付时间晚于或者同于原告，2016年9月27日同日原告为郑豆叶垫付了500元医疗费，现有证据无法区分该日两笔款项的先后顺序，但原告赔偿受害人的法定顺序靠后，故对原告于2016年9月27日垫付的500元应由保险人给予赔付。郑豆叶住院费为48440.85元，减去原告先期垫付的43000元住院费，被告富德保险公司在1万元医疗费范围内已实际有效垫付医疗费5549.85元。对于被告富德保险公司向医院转账支付给郑豆叶的1万元中未用于住院费最终支出的4450.15元，其可以根据与该4450.15元的实际持有人的之间的法律关系另行处理，如为交通事故受害人持有，其可以在交通事故受害人理赔时冲抵其他未赔偿项目的损失，本案为保险合同纠纷，在此不做处理。就原告已垫付费用，被告富德保险公司应在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元范围内承担未赔偿的4450.15元、死亡伤残赔偿限额为11万元范围内承担二位交通事故受害人的护理费，即被告富德财险公司应向原告支付医疗费4450.15元、护理费10400元，共计14850.15元。被告人寿财险公司应在承保的第三者责任保险和机动车损失保险范围内支付原告垫付的其余医疗费70243.37元及支付的修车费13400元，共计83643.37元。原告的其他诉请，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告录彦锋保险金14850.15元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告录彦锋保险金83643.37元；三、驳回原告录彦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担17元，由被告富德保险公司负担171元，由被告人寿保险公司负担962元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，上诉人富德保险公司、被上诉人录彦锋提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对上诉人富德保险公司、被上诉人录彦锋提交的证据均依法不予采信。
经审理查明，郑州人民医院住院病案显示，郑豆叶住院总费用为48449.85元。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郑豆叶住院总费用有郑州人民医院住院病案为证，录彦锋为郑豆叶垫付的费用有预交款收据为证，因福德保险公司垫付的费用不早于录彦锋垫付的费用，故一审认定福德保险为郑豆叶有效垫付的费用为郑豆叶住院总费用减去录彦锋垫付的费用并无不当。但一审认定的福德保险公司实际有效垫付费用计算错误，应为48449.85－43000﹦5449.85元。福德公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内应向录彦锋支付的费用应为4550.15元，一审认定为4450.15元错误。该数额少于实际应当向录彦锋支付的费用，但录彦锋对此并未提出上诉，视为对自己权利的放弃。录彦锋主张的护理费符合客观情况。花全枝的住院费有郑州人民医院住院病案为证。人寿保险公司应当在三责险和机动车损失险中承担相应责任。诉讼费由败诉方承担，福德保险公司和人寿保险公司应当承担本案的诉讼费。综上所述，富德保险公司和人寿保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，富德财产保险股份有限公司河南分公司由负担171元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1385元。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年六月五日
书记员 彭创新