福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1291号
上诉人（原审被告）：赵意，男，1968年7月16日出生，汉族，住邵武市316国道旁燕子排开发区。
上诉人（原审被告）：廖银凤（系赵意之妻），女，1969年12月7日出生，汉族，住邵武市316国道旁燕子排开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人韦继升，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶松柏，男，1956年8月30日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审原告）：陈秀英（系叶松柏之妻），女，1961年4月10日出生，汉族，住邵武市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
上诉人赵意、廖银凤因与被上诉人叶松柏、陈秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖银凤及赵意、廖银凤的委托诉讼代理人韦继升，被上诉人叶松柏及叶松柏、陈秀英的委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵意、廖银凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶松柏、陈秀英一审诉讼请求。事实和理由：一、交易房屋系违法加盖的建筑，双方签订的《商品房买卖合同》无效，叶松柏、陈秀英的售房款请求权不能成立；二、违法建筑的交易如受法律保护，将造成不良的社会后果。
叶松柏、陈秀英辩称，一、目前尚无任何机构证明涉案房屋为违章建筑；二、双方签订合同意思表示真实，内容合法有效，没有违反法律规定；三、双方在签订合同时已明确表明涉案房屋不能办理权证，赵意、廖银凤的行为违背诚实信用原则。请求二审法院驳回赵意、廖银凤的上诉请求，维持一审判决。
叶松柏、陈秀英向一审法院起诉请求：判令赵意、廖银凤共同支付叶松柏、陈秀英购房欠款30,000元，并从2014年10月1日起至实际还款之日止按每月210元支付利息。
一审法院认定事实：2013年3月22日，叶松柏与赵意签订一份《商品房买卖合同》，将叶松柏所有的座落于邵武市燕子排开发区14-15号全框架主体结构的第6层商品住房出售给赵意，叶松柏在出售房屋时在《商品房买卖合同》第一条最后一句注明“该商品住房无产权证及土地证等其他房产相关证件”。截止2014年9月22日，赵意尚欠叶松柏购房款40,000元，赵意、廖银凤于是出具了一张40,000元的欠条给叶松柏、陈秀英，并约定按每月280元计算利息。后赵意、廖银凤又于2014年10月向叶松柏、陈秀英还款10,000元，现尚欠叶松柏、陈秀英购房款30,000元未支付，叶松柏、陈秀英遂诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，叶松柏将坐落于邵武市燕子排开发区14-15号全框架主体结构的第6层商品住房出售给赵意，买卖双方均是完全民事行为能力人，且双方在平等、自愿的条件下签订了《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法具有法律效力。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，赵意、廖银凤在尚欠叶松柏、陈秀英30,000元购房款的情况下向叶松柏、陈秀英出具了等额欠条一份，并约定按每月280元支付利息，据此，叶松柏、陈秀英主张欠款30,000元及从2014年10月1日起至实际还款之日止按每月280元支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”赵意、廖银凤主张该买卖房屋属于违法建筑且叶松柏、陈秀英在签订《商品房买卖合同》时存在欺诈，因此该合同无效，一方面赵意、廖银凤仅证明了原告叶松柏买卖的房屋未取得房屋产权证，但出售无房屋产权证的房屋并未违反法律、行政法规的强制性规范中的效力规范；另一方面叶松柏在出售房屋时在《商品房买卖合同》第一条最后一句注明“该商品住房无产权证及土地证等其他房产相关证件”，据此叶松柏与赵意在签订合同时都明确知道该房屋无产权证，不存在欺诈行为，因此，该《商品房买卖合同》不具有合同无效的情形，赵意、廖银凤主张驳回叶松柏、陈秀英诉讼请求的理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：赵意、廖银凤应于本判决生效后十日内给付叶松柏、陈秀英的购房欠款30,000元，并支付从2014年10月1日起至实际还清欠款之日止按每月210元计算的利息。
本院二审期间，赵意、廖银凤提交证据3份，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于赵意、廖银凤提交的《邵武市人民政府关于同意将国有土地出让给谢章明等22户的批复》（邵政[2000]综363号）及《邵武市建设工程竣工规划验收合格证》，叶松柏、陈秀英对真实性无异议，本院予以采信。结合该证据及庭审中双方陈述可以证明，涉案房屋所在的整个建筑，规划许可批准仅可建5层，涉案房屋系第6层，为超规划建筑物。赵意、廖银凤提交的《证明》属证人证言性质，因出具该证明的证人并未出庭作证及接受质证，不符合证据合法性的要求，对该证据，本院不予采信。
对一审法院查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实可以证明，涉案房屋系规划许可之外，不享有任何房屋权属证明的违章建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，涉案房屋属违法建设的建筑物，违章建筑依法不得交易。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，若涉案房屋在本案辩论终结之前，能办理相关手续，取得相关房屋权属证明，双方的买卖行为可以受到法律保护。而涉案房屋至今未能办理相关权属手续，故双方的交易行为依法不受保护，为无效的买卖行为。一审认定双方对涉案房屋进行交易合法有效不当，本院予以纠正。因双方签订的《商品房买卖合同》无效，故叶松柏、陈秀英依据该合同向赵意、廖银凤主张支付30,000元购房款无法律依据，本院不予支持。双方可依据合同无效的法律关系另行处理之间的权利义务。
综上所述，赵意、廖银凤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销邵武市人民法院（2016）闽0781民初1027号民事判决；
二、驳回叶松柏、陈秀英的诉讼请求。
一审案件受理费647元，由叶松柏、陈秀英负担；二审案件受理费647元，由赵意、廖银凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。