广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第383号
原告：向德维，男，1967年8月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：苏伶贞、莫崇律，分别系广东桂顺律师事务所律师、律师助理。
被告：王某某，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张德芳，女，1967年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市蕙丰投资咨询有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈映，系该公司执行董事。
委托代理人：王金府、殷坤仪，均系广东保信律师事务所律师。
原告向德维诉被告王某某、张德芳、中山市蕙丰投资咨询有限公司（以下简称蕙丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员伍青花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向德维及委托代理人苏伶贞、莫崇律，被告王某某，张德芳，蕙丰公司的委托代理人王金府、殷坤仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向德维诉称：2010年7月左右，被告王某某告诉原告，华丰花园部分房屋没有办理房产证，业主也没办理入住手续，开发商蕙丰公司将要注销，而这些未办入住手续的业主无法联系，公司注销后将无法办理房产证。于是叫原告先把该部分房屋的房产证办理到原告及罗春琴名下，如业主回来再过户给业主。原告及罗春琴听信了王某某的劝说，同意将20多套房产登记到罗春琴和原告名下。被告王某某和蕙丰公司为此收取了原告50多万元相关费用。
被告王某某、张德芳系蕙丰公司的员工，负责销售该司的商品房和办理房产证。两人以蕙丰公司名义收取原告的办证费、配套费50多万元，其中28万元未用于办理房产证。两被告的行为代表了蕙丰公司，因此造成的后果应由蕙丰公司承担。2010年11月26日中山市蕙丰房地产有限公司变更为中山市蕙丰投资咨询有限公司，因此，蕙丰公司应当承担返还原告款项的责任。后来，被告王某某、张德芳犯罪行为暴露，被追究刑事责任。两被告的行为构成民事欺诈，因此造成原告的经济损失，被告蕙丰公司应负连带责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令三被告共同返还原告人民币28万元；2、三被告承担本案诉讼费。
原告向德维为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1．收条（复印件）3张；2.收取配套费、手续费清单；3.评估费发票；4.办证费用明细表；5.字条一张。
被告王某某、张德芳共同辩称：1、本案中原告所诉请返还的经济损失是生效的（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决书已经没收处理的款项，该款被认定为受贿所得，已经上缴国库；2、办证是原告主动要求我方去办的，原告就是想从中获取收益，当时才委托我方去办证；3、评估费及本案诉讼费均与我方无关，不应由我方承担。
被告王某某、张德芳在诉讼中没有提交书面证据。
被告蕙丰公司辩称：一、我方不是适格的被告。在原告提供的收条中，收款人是王某某或张德芳，我方没有在上面加盖公章，不是收款人，相应责任应由收款人承担；我方也从来没有授权王某某、张德芳向原告收取任何费用，两被告收款后亦没有交回公司，该收款行为系个人行为，与公司无关。因此原告要求我方承担连带责任没有法律及事实依据；二、刑事判决书已经认定本案所涉款项是王某某收受的贿赂款。原告在刑事案件的供述中也确认，为了把20多套房子办证到罗春琴及自己名下，先后多次向王某某支付款项，合计59万元，其中29万元是给王某某的好处费。而该款恰是本案中原告诉求的款项。刑事判决最终也认定上述款项是王某某及张德芳收受的贿赂款。由于生效的刑事判决书已经认定上述款项是王某某及张德芳的犯罪所得，因此，原告无权要求我方为两被告的犯罪行为承担赔偿责任；三、原告也需要承担相应的法律责任。同理上述款项已经被认定为王某某、张德芳收受的贿赂款，且原告在支付款项时已经明确知道是所谓的“好处费”，因此，原告本身也涉嫌行贿犯罪，其后果只能由自身承担。原告与两被告恶意串通，侵占了我公司的20多套房产，其行为已经对我司造成了巨大经济损失，现原告歪曲事实，要求我方赔偿，显然无理。故请法院查明事实，驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告蕙丰公司就其辩解和陈述提交（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决书作为证据。
经审理查明：被告蕙丰公司于1999年1月6日登记成立，原名中山市蕙丰房地产有限公司，原经营范围：房地产开发（限于三乡金涌大道华丰花园），2010年11月26日，更名为现名，并变更经营范围为：从事企业投资管理咨询业务（法律、法规禁止的项目除外，法律、法规限制的项目取得许可证方可经营）。被告王某某原为蕙丰公司的工作人员。被告张德芳系王某某的妻子。
原告向德维原系中山市蕙丰物业管理有限公司的负责人，案外人罗春琴案发时系其妻子（原告自述双方现已离婚）。
2011年6月，因蕙丰公司报案，被告王某某、张德芳涉嫌非国家工作人员受贿罪被公安机关立案侦查。后移送起诉，案号为（2012）中一法刑二初字第635号。经审理，2012年7月18日判决：王某某因犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；张德芳因犯非国家工作人员受贿因，被判处有期徒刑一年，缓刑二年；赃款470000元依法予以追缴并上交国库。该刑事判决已经生效。
前述刑事判决书查明：2010年4月至2011年1月期间，因中山市三乡镇金光大道华丰花园楠苑、桦苑部分业主长期无法查找，而部分房屋未办理过户手续，王某某伙同张德芳利用蕙丰公司安排其负责查找业主并办理过户的职务便利，采用冒充蕙丰公司法定代表人签名、伪造办理房产证过户相关手续等方法，将华丰花园桦苑＊栋＊房等27套房屋的产权办至向德维、罗春琴（均另案处理）名下。并以收“办证费”等名义向向德维收取了“跑腿费”270000元。向德维亦向办案机关供述：2009年12月份，在其接管中山市蕙丰物业管理公司期间，2010年7、8月，王某某说由于华丰花园七、八、九区经过四手开发商，业主的资料不全，有些房子一直没有办房产证，也没有办理入住手续，因为蕙丰公司很快要注销，怕办不了房产证，就让原告把不能联系到的业主的房产先办证到其和妻子罗春琴名下，如果业主找回来就过户给业主并收取手续费，如果不回来办证，房子就归其所有。两人为贪图便宜，便将27套房屋办证至名下，为此，向德维前后向王某某、张德芳支付设施费、手续费共590000元（其中31万元由张德芳签收）。并向办案机关确认，其中约290000元是给王某某的好处费。
原告向德维及被告王某某、张德芳均确认，本案中原告所请求的280000元即为前述刑事判决书中所认定追缴的受贿金额（数额略有出入）。原告在本案中所提交的关于被告收取配套费、手续费的收条等证据均为复印件，且与刑事判决书中例明的相关收条一致。
再查：原告向德维因前述案件涉嫌行贿罪，被刑事拘留。后未被移送起诉追究刑事责任。涉案中，将房屋产权办证到原告及妻子罗春琴名下时，两人并未支付购房的相应对价给被告王某某或蕙丰公司。2014年4月15日，原告向德维以王某某、张德芳构成民事欺诈导致其产生经济损失为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王某某名下的汽车，并以案外人侯伟权名下位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会东北大道西城街南阳里的房地产作担保。本院审查后，依法作出（2014）中一法三民一初字第383-1号民事裁定，查封了被告王某某名下的前述车辆及担保人侯伟权名下的该担保房产（房地产权证号：粤房地证佛字第03140254**号）。为此，原告支出担保财产评估费900元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告以被告王某某、张德芳存在欺诈行为导致其财产损失，但其所提交的证据及关联刑事判决书查明的事实，均未证明被告王某某、张德芳的行为系民事欺诈。且根据已经生效的刑事判决书查明：被告王某某、张德芳的行为构成非国家工作人员受贿罪，被判处刑罚并收缴了全部犯罪所得。原告并未举证证实该生效刑事判决书已查明的事实存在错误或足以推翻。因此关于被告王某某、张德芳行为的性质及相关事实，本院以刑事判决书所查明为准。原告认为自已无谋取非法利益的主观故意，未主动支付“好处费”，系对业主的房屋进行无因管理，但并未提供相应证据，且不符合一般生活常理，本院不予采信。原告在涉案中向犯罪人王某某、张德芳支付手续费，但未支付购房对价款、将他人已经购买的房产办证至自己名下，谋取了不当利益，显然违法。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，公民、法人的合法民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律。原告向德维无证据证明本案中所主张的损失为合法财产损失，及其在涉案刑事活动中的没有谋取非法利益。故其请求被告共同返还生效刑事判决确定的行贿款280000元于法无据，本院不予支持。在此基础上提起诉讼，产生的评估费损失亦于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告向德维的全部诉讼请求。
案件受理费5514元，减半收取为2757元，诉讼保全费1920元，共计4677元由原告向德维负担（该款原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一四年六月三十日
书记员 王莉森