wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民再31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童黎彬，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈立新、黄荷欣（实习），福建谨而信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄梅兰，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。二审被上诉人（一审被告）：苏东发，男，1981年3月6日出生，汉族，现在押于福清监狱。再审申请人童黎彬、庄梅兰因与被申请人刘伟、二审被上诉人苏东发民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1226号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽民申251号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人童黎彬的委托诉讼代理人陈立新、黄荷欣、再审申请人庄梅兰、被申请人刘伟到庭参加诉讼，二审被上诉人苏东发因在押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童黎彬申请再审称：一、2013年5月14日的借条系对2012年12月13日、12月15日两笔共计32.8万元借款的确认。被申请人刘伟知悉借款事实的情况下，在该借条上作为保证人签字，对原审被告苏东发偿还借款本息承担连带清偿责任系其真实的意思表示。二、一审、二审法院以再审申请人与原审被告苏东发重新确认借款事实而未告知被申请人，存在加重其担保责任为由，认定被申请人对还款不承担保证责任，是错误的。请求1、依法判令撤销原判，改判被申请人刘伟对原审被告苏东发、庄梅兰应共同向童黎彬偿还借款承担连带清偿责任；2、本案一审、二审诉讼费、诉讼保全费均由被申请人以及两原审被告承担。庄梅兰申请再审称：一、再审申请人已经提交证据证明了案涉资金并非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故苏东发的借款应为其个人债务，再审申请人对于该债务不承担清偿责任。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决适用最高人民法院的《婚姻法解释》（二）第二十四条的规定，改判苏东发的个人债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误。恳请法院撤销原审判决，改判庄梅兰不承担连带偿还责任。刘伟辩称，一、申请再审人应举证证明其已经实际交付借款。二、即便申请再审人存在诉权，本人也是在受欺诈的情况下提供的保证，因此无须承担保证责任。三、即便《借条》所指事实真实发生，其所借款项也已经全部归还。这一点可以从原审被告苏东发的答辩中得到证实。四、对于庄梅兰的答辩意见是应该由他们夫妻共同承担。二审被上诉人苏东发未意见。本院再审认为，刘伟是否知悉2013年5月14日的借条系对2012年12月13日、12月15日两笔共计32.8万元借款的确认这一事实是认定刘伟是否应当承担保证责任的关键，而苏东发是否将讼争借款用于家庭共同生活或生产经营亦为认定庄梅兰是否应当承担本案讼争借款偿还责任的重要依据，原审未查清上述基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下：一、撤销本院（2015）榕民终字第1226号民事判决及福州市台江区人民法院（2014）台民初字第839号民事判决；二、本案发回福州市台江区人民法院重审。审判长  赵永凌审判员  邱 平审判员  林 蕤二〇一七年六月二十一日书记员  林 锋附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初108号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行，住所地：广东省肇庆市高要区，统一社会信用代码91441283794678859M。
负责人钟国能，该行行长。
委托代理人关觎、沈肇，该行信贷员。
被告：朱挺，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码×××1018。
被告：梁海燕，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码×××1022。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行（以下简称高要农商行小湘支行）诉被告朱挺、梁海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高要农商行小湘支行的委托代理人关觎到庭，被告朱挺、梁海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要农商行小湘支行诉称：2013年8月6日，原告与被告朱挺、梁海燕签订《借款合同》及《最高额抵押担保合同》各一份，合同约定被告朱挺向原告借款47万元，且提供权属被告朱挺所有的位于肇庆市前进北路7号V型楼201房的写字楼（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）的房产作为借款抵押物。在合同签订、抵押物办理抵押登记后，原告依约于2013年8月7日发放了贷款47万元，借款期限至2015年8月7日（根据借款合同第一条有关规定，借款支取凭证记载的期限等内容与借款合同约定不一致的，以借款支取凭证为准）。截至2015年10月20日，被告朱挺尚欠原告利息31909.8元，原告多次催收未果。原告认为，被告朱挺未依约归还贷款本息，已构成违约，依借款合同的约定，原告有权解除合同及提前收回已发放的全部贷款；被告梁海燕是被告朱挺的配偶，上述借款发生在被告朱挺、梁海燕婚姻期间，应为两被告的共同债务，由被告朱挺、梁海燕共同承担。为此，起诉请求：1.判令被告朱挺、梁海燕立即归还原告借款本金47万元及利息31909.8元（利息暂计至2015年10月20日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清时止），本息合计501909.8元；2.判令原告对被告朱挺为本案债务提供的抵押物即位于肇庆市前进北路7号V型楼201房的写字楼（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱挺、梁海燕在法定期限内均无提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月6日，抵押权人高要农商行小湘支行与抵押人被告朱挺签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定：抵押人自2013年8月6日起至2017年8月6日止，在抵押权人（高要农商行小湘支行）处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币47万元，以抵押物即位于肇庆市前进北路7号V型楼201房的写字楼（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）提供抵押担保，并约定抵押担保范围、抵押权实现、违约责任等内容。被告朱挺的配偶被告梁海燕在此合同上签名捺印。
同日，原告高要农商行小湘支行与被告朱挺签订了《个人借款合同》合同约定：被告朱挺向该行借款47万元，用于经营二手车周转，借款期限自2013年8月6日至2015年8月6日，借款利息在期限内按固定月利率7.995‰，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，还款方法为一次还本、按期付息，还息间隔为每个月归还一次，每月20日为还款日等内容。被告朱挺的配偶被告梁海燕亦在该合同上结尾配偶一栏签名捺印。
2013年8月7日，上述借款的抵押物在肇庆市住房和城乡建设局办理了以高要农商行小湘支行为权利人的最高额抵押权登记（房地产他项权证：粤房地他项权证肇字第0100031475号）。同日，高要农商行小湘支行向被告朱挺发放了贷款47万元，被告朱挺在借款借据上签名、捺印。该借款借据上确定借款日期为2013年8月7日，到期日期为2015年8月7日。
借款后，被告朱挺偿还了部分利息，截止2015年10月20日，被告朱挺尚欠原告借款本金47万元、利息31909.8元未还，原告高要农商行小湘支行经催收未果，遂向本院提起诉讼，要求收回贷款本息，引起本案讼争。
另查明，本案借款抵押物即位于肇庆市前进北路7号V型楼201房的写字楼（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）属被告朱挺、梁海燕的夫妻共同财产。
以上事实有原告所提供的书证及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。高要农商行小湘支行与被告朱挺签订的《个人借款合同》，合法有效，被告朱挺应依约归还所欠借款本金及相应利息。因被告朱挺在履行合同过程中，在借款合同于2015年8月7日到期后未能依约还本偿息，构成违约，原告高要农商行小湘支行有权要求被告朱挺归还借款本金及相应的利息。而借款产生于被告朱挺、梁海燕的婚姻期间，且被告梁海燕在该《个人借款合同》结尾配偶一栏签名、捺印，表明知悉该笔借款的情况，因此朱挺本案债务属朱挺与梁海燕的夫妻共同债务，应由被告朱挺、梁海燕共同偿还。
高要农商行小湘支行与被告朱挺、梁海燕签订的《最高抵押担保合同》，抵押物为朱挺、梁海燕的夫妻共同财产，朱挺和梁海燕均在抵押合同上签名，并且抵押物已在房产管理部门办理了抵押权登记，合同合法有效，对双方均有约束力。因债务人朱挺未能依约按时偿还借款本金，依照合同的约定，作为抵押权人的原告高要农商行小湘支行有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，原告高要农商行小湘支行诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第五十九条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱挺、梁海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内共同付清尚欠借款本金47万元及利息31909.8元（利息暂计至2015年10月20日，之后按借款合同约定另计至还清欠款时止）给原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行；
二、原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行在本案债务范围内对处置被告朱挺、梁海燕所提供的抵押物即位于肇庆市前进北路7号V型楼201房的写字楼（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8819元，由被告朱挺、梁海燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省肇庆市高要区南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周鸿滨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终464号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东东张某某，男，1988年1月23日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因吸食毒品，2008年2月19日被信阳市公安局浉河分局行政拘留十五日；因吸食毒品，2009年2月17日被信阳市公安局浉河分局行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年5月27日被抓获并被强制隔离戒毒，于2016年6月14日被刑事拘留，6月28日被逮捕。
辩护人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的被告人张东东张某某犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）豫1502刑初412号刑事判决。张东东张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2008年以来，被告人张东东张某某多次向吸毒人员程某、吴某等人贩卖毒品。2016年5月27日上午10时39分，张东东张某某冒用其弟弟张冬冬的身份证（证件号码：41××5ｘ）乘坐G847次高铁前往武汉，从一个称作“三哥”的人手中购买毒品K粉（氯胺酮）两袋。当日下午13时47分，张东东张某某乘坐G74次高铁从武汉返回信阳，在信阳高铁站出口处被公安民警抓获，并当场查获疑似毒品K粉两袋。经现场称重，疑似毒品K粉（编号1）毛重44.6克，净重43.1克；疑似毒品K粉（编号2）毛重50克，净重48.6克，共计91.7克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从上述疑似毒品编号1、2的物质中均检测出氯胺酮成分。
认定上述事实的证据有户籍证明、前科证明、辨认笔录、扣押物品、文件清单、提取、现场称重笔录、理化检验鉴定报告、现场检测报告等书证，证人张某、程某、吴某等人证言，被告人张东东张某某的供述等予以证实。
原审法院认为，被告人张东东张某某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。张东东张某某多次向他人贩卖毒品的犯罪事实，有其本人在公安机关的供述与吸毒人员程某、吴某及证人张某的证言和辨认笔录相印证。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张东东张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
上诉人张东东张某某上诉称原判认定事实不清，量刑畸重。请求对其从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张东东张某某多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。关于张东东张某某的上诉理由，经查，原判认定其贩卖毒品的事实，有扣押物品、文件清单、提取、现场称重笔录、理化检验鉴定报告、辨认笔录等书证，证人张某、程某、吴某等人证言及张东东张某某在侦查机关的供述等予以证实，且上述证据能够相互印证，足以认定。原判根据张东东张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年，并无不当。张东东张某某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉
审 判 员 董全
代理审判员 韩坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张鸣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4549号
原告：廖冬香，女，1970年1月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴坤林，男，1960年11月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告廖冬香与被告吴坤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖冬香到庭参加诉讼；被告吴坤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告廖冬香起诉称：2016年8月30日，被告向原告出具借条一张证明向原告借款13900元。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款13900元；2、案件受理费由被告负担。
原告廖冬�为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告吴坤林未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告廖冬香提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月30日，被告向原告出具借条一张证明向原告借款13900元。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告吴坤林返还原告廖冬香借款13900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告吴坤林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方淼丹
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0823民申1号
再审申请人（原审原告）：秦某，住崇信县。
被申请人（原审被告）：荆某1，住崇信县。
被申请人（原审被告）：荆某2，住崇信县。
被申请人（原审被告）：梁某，住崇信县。
再审申请人秦某因与被申请人荆某1、荆某2、梁某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）甘0823民初297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦某申请再审称，2015年8月3日，其与被申请人荆某1签订了《离婚协议书》协议离婚，协议约定：申请人与荆某1共有的××县房屋所有权归申请人所有。由于被申请人荆某2、梁某不愿意搬离该房屋，致使申请人和孩子无家可归，申请人遂起诉至崇信县人民法院，崇信县人民法院作出（2016）甘0823民初297号民事判决书，以离婚协议中约定该房屋的所有权虽属申请人，但该房屋并未按照法律规定进行登记，驳回了申请人的诉讼请求，现申请人不服崇信县人民法院作出的（2016）甘0823民初297号民事判决书，申请再审，理由两点：一、原审法院认定事实错误。申请人与荆某12006年登记结婚，2011年花费33.1万元购买该房屋，2015年8月3日，申请人与荆某1签订《离婚协议书》协议离婚。协议约定申请人与荆某1共有的的位××县的房屋所有权归申请人所有；二、原审法院判决使用法律错误。依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有约束力。”该房屋系申请人与荆某1婚后购买，属于夫妻共同财产，申请人与荆某1离婚后，该房屋应归申请人所有，原审法院判决使用法律错误，导致判决不公。
本院经审查认为，从表面看崇信县马湾公寓楼6号楼三单元502室的房屋是原房屋所有人梁永生转让给被申请人荆某1的，但由于各位当事人之间身份的特殊性，本案争议焦点集中在：房屋所有权的基础原因，也就是购房款项真正来源是本案关键，原审中双方均提交了这方面相关证据，相互对抗不能肯定或否定，关键人物荆某1不能到庭陈述，况且其陈述将具有极大不确定性。虽2015年再审申请人秦某与被申请人荆某1协议离婚，离婚协议约定：申请人与荆某1共有的的位××县所有权归申请人所有。但是该房屋未按法律规定进行审查登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记的，不发生法律效力。虽然依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有约束力。”但该条款并不能对抗协议双方之外的第三人。在本次再审申请诉讼过程中双方均未提交新的证据。本院要求申请再审人秦某提交购房原始发票以便审查，本人口头答复无法提供，并称发票已经落入被申请人荆某2、梁某之手。另外再审申请人秦某与被申请人荆某1未发现有什么争议，荆某1诉讼地位是否适格存疑，况且双方如有足够证据证明房屋为各自所有，可另行随时主张，无需继续纠缠在本案之中。综上，原审已能查明的事实清楚、法律适用得当，对于再审申请人秦某申请再审的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民发院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦某的再审申请。
审判长 李小军
审判员 鱼新道
审判员 路勤劳
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜亚勇
甘肃省崇信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0823民申1号再审申请人（原审原告）：秦某，住崇信县。被申请人（原审被告）：荆某1，住崇信县。被申请人（原审被告）：荆某2，住崇信县。被申请人（原审被告）：梁某，住崇信县。再审申请人秦某因与被申请人荆某1、荆某2、梁某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）甘0823民初297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。秦某申请再审称，2015年8月3日，其与被申请人荆某1签订了《离婚协议书》协议离婚，协议约定：申请人与荆某1共有的××县房屋所有权归申请人所有。由于被申请人荆某2、梁某不愿意搬离该房屋，致使申请人和孩子无家可归，申请人遂起诉至崇信县人民法院，崇信县人民法院作出（2016）甘0823民初297号民事判决书，以离婚协议中约定该房屋的所有权虽属申请人，但该房屋并未按照法律规定进行登记，驳回了申请人的诉讼请求，现申请人不服崇信县人民法院作出的（2016）甘0823民初297号民事判决书，申请再审，理由两点：一、原审法院认定事实错误。申请人与荆某12006年登记结婚，2011年花费33.1万元购买该房屋，2015年8月3日，申请人与荆某1签订《离婚协议书》协议离婚。协议约定申请人与荆某1共有的的位××县的房屋所有权归申请人所有；二、原审法院判决使用法律错误。依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有约束力。”该房屋系申请人与荆某1婚后购买，属于夫妻共同财产，申请人与荆某1离婚后，该房屋应归申请人所有，原审法院判决使用法律错误，导致判决不公。本院经审查认为，从表面看崇信县马湾公寓楼6号楼三单元502室的房屋是原房屋所有人梁永生转让给被申请人荆某1的，但由于各位当事人之间身份的特殊性，本案争议焦点集中在：房屋所有权的基础原因，也就是购房款项真正来源是本案关键，原审中双方均提交了这方面相关证据，相互对抗不能肯定或否定，关键人物荆某1不能到庭陈述，况且其陈述将具有极大不确定性。虽2015年再审申请人秦某与被申请人荆某1协议离婚，离婚协议约定：申请人与荆某1共有的的位××县所有权归申请人所有。但是该房屋未按法律规定进行审查登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记的，不发生法律效力。虽然依据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有约束力。”但该条款并不能对抗协议双方之外的第三人。在本次再审申请诉讼过程中双方均未提交新的证据。本院要求申请再审人秦某提交购房原始发票以便审查，本人口头答复无法提供，并称发票已经落入被申请人荆某2、梁某之手。另外再审申请人秦某与被申请人荆某1未发现有什么争议，荆某1诉讼地位是否适格存疑，况且双方如有足够证据证明房屋为各自所有，可另行随时主张，无需继续纠缠在本案之中。综上，原审已能查明的事实清楚、法律适用得当，对于再审申请人秦某申请再审的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民发院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦某的再审申请。审判长  李小军审判员  鱼新道审判员  路勤劳二〇一七年六月二十七日书记员  杜亚勇
天津市�丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初836号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘浩然（曾用名刘浩）,男，1988年11月3日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市河东区。2016年11月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，在天津市津西监狱服刑。因本案于2017年3月14日被公安东丽分局押回，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人孙学军，天津伟和律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）802号起诉书指控被告人刘浩然犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘浩然与辩护人孙学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2016年8月间，被告人刘浩然谎称其在天津市警备区就职，可以帮助被害人宋某1之子宋某2进入天津海关工作。后被告人刘浩然以办理工作需要疏通关系、交纳保证金、准备工服等名义，多次骗取被害人宋某1钱财总计人民币137.84万元。
2014年11月至2016年8月间，被告人刘浩然谎称其在天津海关就职，可以帮助被害人魏某1之子魏某2进入天津海关工作。后被告人刘浩然以办理工作需要疏通关系、交纳保证金、准备工服等名义，多次骗取被害人魏某1钱财总计人民币20.5万元。期间，被告人刘浩然以上述相同方法分别多次骗取被害人刘某钱财22.98万元，骗取被害人何某钱财18.5万元。
综上，被告人刘浩然骗取四被害人钱财总计人民币199.82万元。
2016年11月23日，被告人刘浩然因犯诈骗罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三�六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年9月22日至2020年3月21日止。
上述事实，被告人刘浩然在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某1、魏某1、刘某、何某的陈述，证人郑某、苏某、周某的证言，银行交易明细，借条，手机微信聊天记录，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明，天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初484号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩然以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取多人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人刘浩然曾因犯诈骗罪被判处刑罚，在服刑期间，发现该犯罪事实没有被判决，应将前后二罪实行数罪并罚。被告人刘浩然归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，�院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浩然犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年，与原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十万五千元，剥夺政治权利年二年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2031年3月21日止）
二、责令被告人刘浩然于本判决生效后十日内退赔被害人宋某1经济损失人民币137.84万元，退赔被害人魏某1经济损失人民币20.5万元，退赔被害人王某经济损失人民币22.98万元，退赔被害人�某经济损失人民币18.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
人民陪审员 刘桐春
人民陪审员 林泽娜
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第五十五条：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
三、《中华人民共和国刑法》第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
五、《�华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
七、《中华人民共和国刑法》第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2458号
原告:山东佳美食品工业有限公司，住所地：山东菏泽市沙土镇。
法定代表人：李瑞城，该公司经理。
委托代理人：刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：河南妙字号食品有限公司，住所地：河南省博爱县妙字号食品产业园（松林大道南段路西）
法定代表人：范彦红。
原告山东佳美食品工业有限公司诉被告河南妙字号食品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告山东佳美食品工业有限公司的委托代理人刘永鑫到庭参加了诉讼。被告河南妙字号食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东佳美食品工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿货款289614元；2、被告支付逾期利息8833元，应计算至判决生效之日；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同行业市场生意的伙伴，双方于2014年2月25日签订了《水蜜桃浓缩汁购销合同》一份，合同总价款1340000元，约定了分期购销、交货方式、付款期限等事项。嗣后，原告按照被告的要求，如数发货。起先被告还能依约支付货款，自2014年7月起，被告失约，拖欠货款，经原告多次催要，被告未付货款。2016年5月9日双方确认被告拖欠原告货款289614元，但至今未付。
河南妙字号食品有限公司未辩称。
本院经审理认定事实如下：就欠货款的事实问题，山东佳美食品工业有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、：水蜜桃浓缩汁购销合同一份，证明在合同中原、被告双方约定了分批购销、交货方式、付款期限等事项；2、原告开具的水蜜桃浓缩汁等货物的增值税发票，证明被告应当如数支付该货款289614元，其并没有支付；3、催款函，证明经原告多次催讨货款，原、被告双方确认：被告应付货款金额及逾期利息；4、收货单两份。
本院经审查后认为，上述证据合法有效，记载了原、被告之间合同履行的情况以及货款核对的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原、被告签订了《水蜜桃浓缩汁购销合同》一份，合同总价款1340000元，约定了分期购销、交货方式、付款期限等事项。后原告按合同约定向被告发货。2016年5月9日，原告向被告提交了催款函，载明欠货款289614元，并约定同年9月31日前支付全部货款，逾期将按每日万分之五收取滞纳金，被告在催款函上加盖了公章予以确认。后被告未还此款。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告山东佳美食品工业有限公司按照合同履行义务后，被告河南妙字号食品有限公司应如约支付货款，双方在约定了支付货款的时间后，被告河南妙字号食品有限公司仍未如约履行义务，应按照约定承担相应的违约责任，故原告山东佳美食品工业有限公司的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南妙字号食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告山东佳美食品工业有限公司款289614元，并支付延期付款滞纳金（滞纳金按日万分之五计，由2016年10月1日起至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，减半收取2888元，由被告河南妙字号食品有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭璐璐
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行初10号
原告王诗俊，男，1957年9月27日出生，住四川省彭州市致和镇。
被告彭州市社会保险事业管理局。住所地：四川省彭州市金彭东路47号。
法定代表人余海，局长。
被告彭州市人力资源和社会保障局，住所地：四川省彭州市天彭街道回龙西路18号。
法定代表人黄海琦，局长。
本院在审理原告王诗俊诉被告彭州市社会保险事业管理局、彭州市人力资源和社会保障局其他行政行为一案中，原告王诗俊申请撤回对被告彭州市社会保险事业管理局、彭州市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告王诗俊申请撤回对被告彭州市社会保险事业管理局、彭州市人力资源和社会保障局起诉的行为系其真实意思表示。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王诗俊对被告彭州市社会保险事业管理局、彭州市人力资源和社会保障局撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王诗俊负担。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 夏娜娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2843号
申请执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。
委托代理人：陈永福、吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈丽琨，女，汉族，1975年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人付俊与被执行人陈丽琨民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6655号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方经自愿协商，于2017年9月22日达成如下执行和解协议：被执行人陈丽琨于2017年10月10日前向申请执行人付俊支付人民币300000元，并从2017年11月起，每月10日前向被执行人陈丽琨支付人民币300000元,直至执行款项支付完毕。执行和解协议达成后申请执行人付俊书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾娅婷
山东省烟台经济技术开发区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢57号
申请执行人：蔡蕾，女，1971年3月9日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：由雪苓，女，1972年1月5日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：王德志，男，1974年5月15日出生，汉族，现住址。
本院在执行蔡蕾与由雪苓、王德志房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人蔡蕾支付违约金35000元并加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费775元、诉讼保全费2270元，合计38045元。负担案件执行费用471元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人由雪苓、王德志银行存款38516元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 马冬旭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1310号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：肖波，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东、戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年10月19日向我行申办了信用卡用于个人消费，卡号为43×××23。截至2016年11月3日,累计欠款本息127185.9元。我行之后开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计127185.90元（截止2016年11月3日,欠款本金90031.74元，利息11789.72元，费用25364.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年10月9日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××23的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2016年11月3日,欠款本金90031.74元，利息11789.72元，费用25364.44元。以及2016年11月4日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的费用25364.44元指的是滞纳金。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金90031.74元，利息11789.72元，滞纳金25364.44元.以及从2016年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执异2号
案外人：邹清猛，市民。
申请执行人：余秀传，私营业主。
被执行人：李青成，私营业主。
本院在执行余秀传与李青成合伙协议纠纷一案中，案外人邹清猛于2017年3月7日向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹清猛称：2013年12月20日，李青成将自己所有的车辆号牌为鄂c×××××奥迪轿车一辆出售与我，协商价格50万元，双方签订有买卖协议。事后，我以转账方式通过李青成妻子丁章燕给付车款47.5万元，同时给付现金25000元。李青成为此出具有收款收据，也将车辆交付于我，由于涉及车辆违章问题未能及时过户。2014年6月，余秀传与李青成合伙协议纠纷一案经房县法院审理终结。2014年8月22日，房县法院在执行（2013）鄂房县民二初字第00080号民事判决时，经余秀传申请扣押了李青成已经转让与我的鄂c×××××号奥迪轿车。由于该轿车已经由我合法占有，房县法院扣车严重影响到该车辆的转籍过户，为此特对余秀传申请执行的标的提出异议，要求法院裁定中止对该车辆的执行。
为支持其主张，案外人邹清猛向本院提供了下列证据：证据一、李青成与案外人邹清猛于2013年12月20日签订的鄂c×××××奥迪轿车买卖协议，以证明车辆买卖的事实；证据二：李青成于2013年12月20日向邹清猛出具的50万元的收款收据（含转账47.5万元凭证），以证明车辆买卖付款的事实；
本院查明：余秀传与李青成合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）鄂房县民二初字第00080号民事判决书，确定由李青成给付余秀传欠款582000元及相关利息。李青成对判决不服提起上诉，2014年5月12日，十堰市中级法院作出（2014）鄂十堰中民三终字第00124号调解书，确定由李青成给付余秀传欠款500000元；诉讼期间，2013年12月20日，李青成将自己所有的鄂c×××××奥迪轿车以50万元价格出售于案外人邹清猛，双方签订有车辆买卖协议，同日邹清猛交付完车款，李青成便将车辆交付于邹清猛管理使用。由于车辆违章较多，双方未能及时办理过户手续。由于李青成未按生效的法律文书履行付款义务，余秀传遂向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。执行期间，本院于2014年8月22日作出（2014）鄂房县执字第00228-1号执行裁定书，扣押了李青成名下的鄂c×××××奥迪轿车，但因该车当时下落不明，未能及时扣获。2017年2月，在本院查获此车扣押期间，案外人邹清猛对此提出异议，要求对执行标的中止执行，并且提供了相应的担保。
本院认为：案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利；本案中，李青成于2013年12月20日在与余秀传合伙协议纠纷一案诉讼期间，便将自己所有的鄂c×××××奥迪轿车出售与案外人邹清猛，双方签订有买卖协议，邹清猛也支付有相应价款，并且该车在支付款项后已转移给邹清猛，被邹清猛实际占有和使用多年，该行为可视为邹清猛的善意取得行为；虽然车辆转让没有办理过户手续，但不影响邹清猛与李青成所达成的买卖协议效力，况且邹清猛为此也提供了相应的担保，对该车辆享有足以排除强制执行的权益；因此案外人邹清猛对本案执行标的所提出的异议，符合法律规定，理由成立，本院应予采纳；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
中止对湖北省房县人民法院（2014）鄂房县执字第00228-1号执行裁定关于对鄂c×××××号奥迪轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年三月十七日
书记员 谢 玲
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项案外人对执行标的享有足以排除强制措施的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条第一款第三项执行异议案件的结案方式包括：撤销相关执行行为、中止对执行标的的的执行、不予执行、追加变更当事人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初188号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人吴某，绰号“兵匪”，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月13日被洪湖市公安局刑事拘留，同年7月26日经洪湖市检察院批准逮捕，7月28日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年5月27日23时许，被告人吴某与张生道（身份不明）在洪湖市城区茅江街道一桥桥头“羊滋味”烧烤店门前发现停放的一辆自行车车篓内有大量现金，被告人吴某趁无人注意之机，盗走该车篓内的全部现金（21000元）。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的主要犯罪事实，被告人吴某表示无异议并当庭自愿认罪。其辩护意见是：其非法侵占的是他人的遗忘物，没有盗窃的故意，不应定盗窃罪。
经审理查明，2016年5月27日22时许，被害人张某丙将其朋友返还的21000元现金遗忘在洪湖市城区茅江街道一桥桥头“羊滋味”烧烤店门前停放的一辆自行车车篓内。同日23时许，被告人吴某趁无人注意之机，盗走该车篓内的全部现金。后被告人的近亲属将该款项全部退赔给了被害人。
2016年7月13日，洪湖市公安局茅江派出所将被告人抓获归案并予以羁押。
认定上述事实的证据有：
1、现场照片、监控视频；
2、户籍证明、抓获经过、领条等书证；
2、证人张某甲、夏某、胡某、张某乙的证言；
3、被害人张某丙的陈述；
4、被告人的供述与辩解；
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取被害人遗忘在他人自行车车篓内的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人的前述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，且其近亲属已将该款项全部退赔，未给被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 李师军
人民陪审员 刘晓莉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4831号
申请执行人韦华，男，1988年4月10日生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人蔡建华，男，1965年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
韦华与蔡建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）熟开民初字第00322号民事判决已发生法律效力。依该判决：蔡建华应赔偿韦华车辆损失3250元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费25元，由蔡建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡建华发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查蔡建华下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人蔡建华有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，蔡建华与案外人顾某某、蔡某某共同共有位于常熟市海虞北路146-1号房屋，已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可蔡建华下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00322号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴静艳
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初906号
原告程XX，女，汉族。
委托代理人徐XX，系铁岭XXXXX法律服务所法律工作者。
被告于XX，女，汉族。
被告高XX，男，汉族。
原告程XX与被告于XX、高XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告程XX及委托代理人徐XX到庭参加诉讼，被告于XX、高XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告于XX在2014年8月8日和同年9月22日分别向原告借款各10000元，约定还款日期均为一个月，并且给原告出具借条两份。事后经原告多次催要，被告于XX便于2015年1月25日还款5000元，尚欠借款15000元至今未能给付。二被告系在婚姻关系存续期间与原告发生民间借贷行为，应负有共同清偿义务。故原告起诉要求二被告给付借款15000元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告于XX、高XX经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条两份，证明被告向原告借款共计20000元的事实，同时证明2015年1月25日被告已经还款5000元。本院认为，该份证据能够证明二被告借款的事实，予以采信。
被告于XX、高XX在本次诉讼中未质证、举证。
依据上述有效证据，经当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
被告于XX、高XX系夫妻关系。被告于XX在2014年8月8日向原告程XX借款10000元，约定还款日期为一个月，并出具借条一份。同年9月22日被告于XX向原告程XX借款10000元，约定还款日期为一个月，并出具借条一份。事后经原告多次催要，被告于XX于2015年1月25日还款5000元，尚欠原告程XX15000元至今未能给付。
本院认为，债务应当清偿。被告于XX向原告程XX借款20000元，双方约定一个月还清，借款到期后经原告多次索要被告还款5000元，余款至今未能给付，被告于XX对此纠纷应当承担过错责任，故对原告要求被告给付欠款15000元的诉讼请求予以维护。原被告双方对借款利息没有约定，故逾期利息应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告于XX、高XX经本院合法传唤未到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应视为对原告的请求无异议，故被告于XX、高XX应当对该笔欠款共同承担给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于XX、高XX于本判决生效之日起十日内给付原告程XX欠款15000元及利息（其中5000元从2014年9月8日起至全部付清之日止，另10000元从2014年10月22日起至全部付清之日止，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
一审案件受理费180元（原告已预交）,由被告于XX、高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1219号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，现住唐山市路北区缸窑路11-13。
代表人：许玉青，总经理。
委托代理人：梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告：）张敏。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，现住唐山市西山道36号。
代表人：尹丽，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因责任保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月13日5时50分许，刘振友驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车沿长深高速公路由北向南行至983公里加800米，因措施不当与高速公路设施相刮，后与前方同向遇雾等候通行的张敏驾驶的冀B×××××轻型普通货车尾部相撞，冀B×××××轻型普通货车前移与武建军冀B×××××轿车尾部相撞，冀B×××××轿车前移又与梁纪春驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型罐式半挂货车尾部相撞，造成武建军受伤，四车及高速公路设施受损的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队西外环高速大队第2013-007号道路交通事故认定书认定：刘振友承担本次事故的主要责任，原告张敏承担本次事故的次要责任，梁纪春承担本次事故的次要责任，武建军无责任。其中，刘振友驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车和梁纪春驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型罐式半挂货车在发生事故时均存在超载。原告因此事故造成的经济损失有：车损13950元，车载货物损失750元、定损费520元、施救费3000元，以上合计人民币18220元。另查，刘振友驾驶冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投有交强险和商业三者险，其中，第三者责任保险限额人民币500000元；梁纪春驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投有交强险（冀B×××××车辆）一份、商业三者险两份，其中，其中，冀B×××××车辆第三者责任保险限额人民币500000元，冀B×××××挂车辆第三者责任保险限额人民币50000元。上述肇事车辆发生事故时均在保险期限内。
一审法院认为，唐山市公安交通警察大队西外环高速大队第2013-007号道路交通事故认定书与法无悖，本院予以采信。依据该责任认定书，本院确认刘振友承担本次事故的60%责任；张敏承担本次事故的20%责任；梁纪春承担本次事故的20%责任。原告的损失为本院在审理查明中确认的金额，其拆解费、车辆检验费、停车费的诉讼请求，未能提供证据，故本院不予支持；定损费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担；因为二被告保险公司所承保事故车辆的交强险责任限额已在本次事故的其他案件中用尽，同时承保的车辆发生事故时均存在超载，所以原告的各项损失，应由二被告保险公司按照各自投保的车辆所占事故责任比例的基础上再按照90%的份额赔偿给原告。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在冀B×××××车辆投保的第三者责任保险限额内赔偿原告张敏人民币9838.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀B×××××／冀B×××××挂车辆投保的第三者责任保险限额内赔偿原告张敏人民币3279.60元；三、驳回原告张敏其他诉讼请求。以上二被告于本判决生效后三日内履行各自应承担的款项，如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，原告张敏负担140元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担50元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，上诉称：一审判决上诉人在冀B×××××号车辆投保的第三者责任保险限额内赔偿被上诉人9838.8元是错误的。本案事故冀B×××××号车辆在事故发生是未按规定进行检验，保险公司不应承担赔偿责任。未年检的车辆可能存在安全隐患，按照法律的强制性规定是不能上道行驶的，属于不合格不合法车辆，故发生交通事故保险公司应当免责。其次，依据第三者责任保险条款的约定，发生保险事故时被保险机动车未按照规定检验，保险人免除赔偿责任。综上，上诉人不同意在三者险限额内赔偿上诉人9838.8元。
被上诉人张敏答辩称：保险公司因车辆未年检免赔以前上诉过，有生效判决，给保险公司驳回了。被上诉人的损失应该由保险公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，刘振友驾驶的冀B×××××／冀B×××××号车辆在本次交通事故中因车辆未按规定定期进行安全技术检验和超载承担事故的主要责任，属于保险合同约定的免责条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人未提供证据证明其对该项免责条款对投保人进行了明确告知，故上诉人主张免除赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢351号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住前郭县
被执行人徐桂玲，女，1963年4月25日生，汉族，职工。现住前郭县
本院在执行申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人徐桂玲金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年1月13日作出（2015）前民初字4884号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月22日向前郭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款90000元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字4884号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 昊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2423号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人李智源，男，汉族，1985年4月17日生，住福安市。
被执行人石雅娇，女，汉族，1987年8月6日生，住福安市。
被执行人王培伦，男，汉族，1954年1月20日生，，住福安市。
被执行人王青，女，汉族，1955年11月17日生，住福安市。
被执行人袁若华，女，汉族，1975年9月17日生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人李智源、石雅娇、王培伦、王青、袁若华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第2225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人贷款1999999元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下房产已被我院查封，短期内难以变现。在执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第2225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2423号
申请执行人苏诸庆，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人王志文，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏诸庆与被执行人王志文、王鸿料民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4394号民事判决书一案中，申请执行人苏诸庆要求被执行人王志文履行偿还借款人民币150000元及利息，被执行人王鸿料承担连带清偿责任的义务。执行中，因暂无发现被执行人王志文、王鸿料有执行价值的财产可供执行，且本院已将王志文、王鸿料纳入失信被执行人名单，申请执行人苏诸庆明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4394号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林美娥
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6016号
原告：满丽杰，女，1959年5月10日出生，汉族。
委托代理人：康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区小津桥路*****号。
法定代表人：丁树民，职务：厂长。
原告满丽杰与被告沈阳市第二汽车制锁厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告满丽杰及其委托代理人康旭、被告沈阳市第二汽车制锁厂法定代表人丁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满丽杰诉称：原告是被告单位职工，2009年5月10日前因退休补缴了养老保险金和医疗保险金，原告在被告单位工作期间，被告1994年收取了400元集资款到现在未予返还，但集资款收据已经丢失，被告1995年7月至1996年12月拖欠原告工资。现起诉至法院，要求：1、被告返还原告垫付的养老保险金22608.26元、医疗保险金2725元；2、单位集资款400元。3、档案管理费800元；4、1995年7月至1996年12月共18个月，每月80元，共拖欠工资1440元。
被告沈阳市第二汽车制锁厂辩称：原告是我单位职工，所述退休时间属实。关于养老和医疗保险以社保公司开出的收据为准，我要求看原告的集资款证据，因为单位收取了部分员工的集资款，年代久远，如果没有票据不予认可,并且已经超过诉讼时效。关于原告说的拖欠工资，因为当时企业性质是集体企业，并不是我管的，与我无关。
经审理查明，原告满丽杰系被告沈阳市第二汽车制锁厂职工，于2005年5月10日退休。原告于退休前垫付单位应承担的养老保险费13214.46元、档案管理费800元。
另查明，原告满丽杰因要求被告返还垫付的养老保险费医疗保险费22408.26元、集资款400元、工资1440元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、垫付养老保险费收据、档案管理费收据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告返还垫付的养老保险金、医疗保险金、档案管理费的主张。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。应由用人单位承担的养老保险费、档案管理费，被告应返还给原告。原告未提供垫付医疗保险费的证据，故对原告要求被告返还垫付的医疗保险金的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告返还集资款的主张。因原告未提供相关证据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付拖欠工资1440元的主张。因原告要求给付的是1995年、1996年的工资，原告未提供被告拖欠工资的证据，被告提供工资表已无可能，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内，返还原告满丽杰垫付的养老保险费13214.46元；
二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内，返还原告满丽杰垫付的档案管理费800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市第二汽车制锁厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一六年九月九日
书记员 王敏鹤
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1594号
罪犯宫宝林，出生于内蒙古自治区牙克石市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年2月1日作出（1999）呼刑初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人宫宝林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿30000元（未履行）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2000年7月5日以（2000）内刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判民事部分并核准刑事判决。判决发生法律效力后，于2000年9月14日交付执行。2002年12月11日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第431号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年3月11日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第158号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年11月、2009年12月、2012年4月、2014年10月裁定共减去有期徒刑四年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年8月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯宫宝林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯宫宝林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年3月、8月、2016年3月、8月，记功5次。
经审理查明，罪犯宫宝林在服刑期间有确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯宫宝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿30000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯宫宝林减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1594号罪犯宫宝林，出生于内蒙古自治区牙克石市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年2月1日作出（1999）呼刑初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人宫宝林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿30000元（未履行）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2000年7月5日以（2000）内刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判民事部分并核准刑事判决。判决发生法律效力后，于2000年9月14日交付执行。2002年12月11日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第431号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年3月11日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第158号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年11月、2009年12月、2012年4月、2014年10月裁定共减去有期徒刑四年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年8月10日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯宫宝林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯宫宝林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年3月、8月、2016年3月、8月，记功5次。经审理查明，罪犯宫宝林在服刑期间有确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宫宝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿30000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯宫宝林减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5230号
原告：田x，男，1971年12月28日出生。
被告：罗x，女，1971年5月10日出生。
委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
原告田x与被告罗x财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田x、被告罗x及其委托诉讼代理人郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田x向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付我十年的租金36000元,按照每月300元计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是我前妻。我们于2005年12月12日经法院判决离婚，婚前财产北正房5间，西厢房2间归我所有。但是判决后被告一直霸占上述房屋不予腾退，我不得不到密云区xx村田x1家租房住，租金每月300元，一直租住至今。2015年12月才经密云法院执行局执行，将我的房屋予以归还。被告的上述行为侵害了我的合法权益，造成财产损失。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告罗x辩称，原告所述与事实不符。法院判决离婚后原告不在家里住，我要照顾孩子也没有地方住，所以就在原告所述的房屋内居住了，这十年原告没有给过孩子生活费。从2009年10月份开始我因为工作去xx村居住。在2015年11月6日的执行庭谈话中，原告已经承诺房屋的租金都不要了，也同意腾房的费用都他负担。另外在原告所述的房屋里都是我女儿的东西，没有我一点东西，因为我长期在外面居住，为了防止我女儿东西丢失，所以我锁门的。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的书写人为“田x1、北京市密云县xx镇xx村民委员会”书面证明，内容为原告“自2005年，至今一直租住在，北京市密云县xx镇xx村xx路x号，田x1家。租金每月叁佰元整”，虽被告对该份证明不予认可，但可以证明原告未在涉案房屋中居住的事实；2.被告提供xx公司出具的证明，内容为被告“自2009年10月份一直在我单位上班，并在我单位居住至今”，原告对该证明不予认可，但结合原告在执行笔录中陈述，可以认定被告实际未长期居住在涉案房屋内；3.2015年11月6日，原告在密云区法院执行局所作的“谈话笔录”，内容为原告表示“……又住我这么多年的房子，还得给我房租，这些我都不追究了……”，原告认可谈话笔录的真实性，但表示不记得做出过上述表示，但原告未提交反驳证据，本院对被告提交“谈话笔录”的真实性及证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：田x、罗x原系夫妻，2005年经法院判决二人离婚。判决认定，田x婚前个人财产“北正房5间，西厢房2间”归其个人所有；双方所生之女田x2由罗x抚养，田x每月给付子女生活费150元，教育费田x与罗x各负担二分之一。因田x未按时足额给付子女抚养费，罗x未腾退上述房屋，2006年5月8日，田x向法院申请执行，要求被告腾退。2015年12月8日，上述房屋经执行腾退完毕。庭审中，田x自认在此期间，其仅支付过抚养费1000余元。在房屋腾退执行前，经本院工作，田x补交了抚养费。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力；行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告在执行机构与其谈话过程中，已明确表示不再向被告主张房屋租金，虽原告称不记得作过相应陈述，但未向本院提供证据，故可以认定该陈述系原告真实意思表示，对其具有法律约束力，发生了债务免除的效力；现原告再次起诉要求被告支付房屋租金，被告持答辩意见不同意其诉讼请求，故原告所诉无事实及法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田x的诉讼请求。
案件受理费三百五十元，由原告田x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年十月十二日
书记员 郑冉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3170号
原告楚雄京恒商贸有限公司，住所地楚雄市，组织机构代码：XXX。
法定代表人罗京，系执行董事。
诉讼代理人周瑞忠，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告云南银鹏实业集团有限公司，住所地昆明市，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人耿聪，董事长。
诉讼代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
原告楚雄京恒商贸有限公司（以下简称“京恒公司”）与被告云南银鹏实业集团有限公司（以下简称“银鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告京恒公司的诉讼代理人周瑞忠、被告银鹏公司的诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京恒公司诉称，被告因开发楚雄雍和居项目所需，于2014年10月与我公司签订了购货合同，约定我公司为被告开发的楚雄雍和居项目提供昆明电缆集团股份有限公司电线，由我公司按其要求的数量将产品运到施工工地指定地点，结算方式为货款当月底核算总价，于次月结算上月货款总额80%，于第三月15-20日结算剩余20%，逾期付款将缴纳10%违约金。购货合同签订后，我公司积极履行供货义务，从2014年11月至2015年9月共供给被告价值1110240元的电线，但被告仅支付了79万元的货款，尚欠320240元的货款未支付，经我公司多次催收均未果。综上，为维护我公司的合法权益，请求判令由被告支付电线尾款320240元；由被告支付违约金32024元；诉讼费由被告承担。原告京恒公司针对其诉讼请求向本院提交了四组证据。
被告银鹏公司辩称，我公司现欠原告货款320240元是事实，但我公司未违约，我公司不同意支付违约金。被告银鹏公司针对其辩解意见未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院认定本案无争议的法律事实如下：2014年10月，被告因开发楚雄雍和居项目与原告签订了购货合同，合同约定原告为其开发的楚雄雍和居项目提供昆明电缆集团股份有限公司电线，由原告按其要求的数量将所需产品运到施工工地（楚雄雍和居项目部）指定地点；结算方式为货款当月底核算总价，于次月结算上月货款总额80%，于第三月15-20日结算剩余20%，逾期付款将缴纳10%违约金。2015年12月1日，原告与被告签订了对账结算单，该结算单确认原告供货金额为1110240元，被告已付货款790000元，尚欠货款320240元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：被告是否应当支付违约金？
本院认为，买受人约定按照约定的数额支付价款。本案中，被告因开发楚雄雍和居项目需要向原告购买电线，双方签订了购货合同，合同约定了双方的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，经双方于2015年12月1日进行对账结算，对账结算确认原告供货金额为1110240元，被告已付货款790000元，尚欠货款为320240元，因此，被告作为买受人应当依约足额支付价款，故被告应当支付原告剩余货款320240元。
本案中，按照原、被告签订的购货合同第四条的约定，结款方式为月结，当月货款在当月月底核算总价。但双方在实际履行合同过程中，均未按照合同约定在每月月底对当月的价款进行核算，在2015年12月1日双方进行了对账结算单，该对账结算确认了每月供货金额，货款总额，已付货款，尚欠货款，在双方结算之后的当月原告即向本院提起诉讼，而按照合同约定的次月付款时间尚未届满，并且原告亦未提交其他任何证据证明被告存在逾期付款的事实，故原告要求支付违约金的诉请依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南银鹏实业集团有限公司支付原告楚雄京恒商贸有限公司货款320240元；
二、驳回原告楚雄京恒商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6584元，由被告云南银鹏实业集团有限公司承担5985元（未交），由原告楚雄京恒商贸有限公司承担599元（已交）。
以上被告云南银鹏实业集团有限公司应当执行的款项合计326225元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交法院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 丁卫华
人民陪审员 马文军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵润楠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初30号
原告张家刚，男，生于1979年9月9日，汉族，住重庆市江北区。
被告成都灯塔功成物流有限公司达州经营部。
负责人杨云浩。
住所地四川省达州市通川区西客站旁。
被告成都灯塔功成物流有限公司。
住所地四川省成都市武侯区朝音路***号*幢**楼**号。
原告张家刚诉被告成都灯塔功成物流有限公司达州经营部、成都灯塔功成物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月15日委托被告成都灯塔功成物流有限公司将6套蓝帜木工锯片从达州西客站灯塔物流发货部运送到重庆大川货运部，由瑞丰刀具提货。被告成都灯塔功成物流有限公司开具托运单，单号为0004053。嗣后，瑞丰刀具至今未收到原告委托运输的货物。原告多次与被告交涉无果，请求判决二被告赔偿3900元，并退还运费等。
在本案审理过程中，本院按原告提供的地址，未查找到被告成都灯塔功成物流有限公司达州经营部及被告成都灯塔功成物流有限公司。同时，通过全国企业信用信息公示系统查询，亦无被告成都灯塔功成物流有限公司达州经营部及被告成都灯塔功成物流有限公司的信息。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，须有明确的被告。本院根据原告诉状载明地址未查找到被告成都灯塔功成物流有限公司达州经营部、被告成都灯塔功成物流有限公司，通过全国企业信用信息公示系统查询亦未能查找到二被告工商注册信息。原告的起诉，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张家刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘小科
人民陪审员 刘进平
人民陪审员 蒲家平
二〇一六年六月五日
书 记 员 廖海洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16793号
上诉人(原审被告)：广州天河海峡医疗门诊部。
投资人：陈建青。
委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐景(艺名徐熙颜)。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州天河海峡医疗门诊部因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，于2017年8月1日作出判决：一、广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内，在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向徐景的书面赔礼道歉声明（内容需先经原审法院审定，刊登期限不少于7日；逾期不执行，则由原审法院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由广州天河海峡医疗门诊部承担）；二、广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿徐景经济损失20000元、精神损害抚慰金5000元；三、驳回徐景的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由徐景负担100元，广州天河海峡医疗门诊部
判后，上诉人广州天河海峡医疗门诊部不服，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院对本案的认定是错误的。上诉人对被上诉人的诉讼主体资格存在异议，被上诉人的举证，并不能证明其与公证书所证明的内容具有利害关系(即一审原告主体不适格)，更不能证明上诉人侵犯了被上诉人的肖像权、名誉权。（一）、被上诉人提供的证据1“原告照片”，认为这就是被上诉人被侵权的照片。上诉人认为该证据缺乏真实性、关联性，只是被上诉人自行打印，无法确认与上诉人使用的插图照片是否一致，而且被上诉人本人并没有出庭，无法比对证明被上诉人就是公证书图片中的人物。(二)被上诉人提供的证据2“公证书(2016)京正阳内民证字第3623号”缺乏关联性、合法性。《中华人民共和国公证法》第三十一条规定“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……(二)当事人与申请公证的事项没有利害关系的；……”，被上诉人正因为不是利害关系人，根本无法申请公证，所以该证据才由孟倩作为利害关系人提出公证申请。根本无法证明被上诉人与公证书证明的内容具有利害关系。(三)被上诉人提供的补充证据“百度搜索图片比对结果及判决书”也缺乏真实性、关联性。上诉人认为，该证据只是被上诉人自行打印，无法确认与实际的搜索结果是否一致。公民户籍及人口信息的管理机关是公安机关，百度公司作为一家企业，无权对公民的身份作出有效的认定。而“百度搜索图片比对结果”是百度公司基于以营利为目的的商业推广及运作所得出的结果，根本无法保证其认定及判断的真实性、公正性，魏则西案就是通过百度搜索才酿成了悲剧，教训深刻。甚至，这些“百度搜索图片比对结果”是搜索“徐熙颜”的结果，根本不是被上诉人徐景，在没有公安机关出具身份同一证明的情况下，不能草率认定“徐熙颜”就是上述被上诉人徐景。(四)实际上，被上诉人的举证并不能证明其与公证书所证明的内容具有利害关系(即被上诉人主体不适格)，更不能证明上诉人侵犯了上述被上诉人的肖像权、名誉权，被上诉人理应承担举证不能的不利后果。不能随意在互联网拿一个照片来指鹿为马，然后推卸自身的举证责任，反而要求上诉人来证明鹿就是鹿，这是违背“谁主张，谁举证”的法律规则的。因此，上诉人请求法庭对被上诉人提供的证据不予采信，上诉人并没有侵犯了被上诉人的肖像权、名誉权。二、退一步说，即便上诉人使用涉案图片侵犯了他人的权利，给权利人造成的损失也是极其轻微的，其应当承担的法律责任必须与其侵权后果相适应，所以本案第一审判决的赔偿数额过高。（一）上诉人使用的图片并非在诸如人民网、搜狐网、凤凰网之类的知名网站或者门户网作为广告使用，只是在自己不知名且受众特别少的小网站作为文章的插图使用，也没有导致他人因此产生误解而降低了各权利人的社会评价，更不会造成各权利人的名誉受损。甚至，上诉人使用涉案图片的时间非常短(才一两个月时间)，认识到错误后早已经立即撤下了这些图片。(二)被上诉人也并非其诉状所称的是国内知名的歌手或者演员，更没有上诉人宣称具有那么高的商业价值，上诉人的行为并没有造成被上诉人商业价值的损害。我们知道，知名度的高低是需要从社会公众的认知角度来判断的，不能因为参演两三部籍籍无名的影视作品就自诩“知名歌手”、“知名演员”。因此，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐景答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由广州天河海峡医疗门诊部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十月九日
书记员 谢汝华
叶永峰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1985号
原告：陈富海，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告：陈培建，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈富海与被告陈培建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈富海的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告陈培建经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富海向本院提出诉讼请求：1.判令陈培建偿还承揽款138000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利息计付自2016年8月11日起至还款之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年初，被告承包了址在泉州市洛江区南山天运购物广场的基础工程建设，将挖掘地基的工作分包给原告施工。2016年6月10日，原、被告就被告2016年初至2016年6月10日拖欠原告的承揽款进行结算，被告结欠原告承揽款153000元，结算时被告承诺在2016年8月10日付清。后经数次催讨，被告只在2017年1月24日偿还15000元，尚欠138000元未还。
被告陈培建未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.结算单，证明被告尚欠原告承揽款138000元的事实；
3.户籍证明，证明被告的基本情况。
本院认为，被告陈培建经本院合法传唤未到庭参加诉讼,又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及举证期限内提供证据的权利。原告提供的上述证据，来源真实、合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审核的证据，本院认定事实如下：陈培建于2016年初承包址在泉州市洛江区南山天运购物广场的基础工程建设，其将挖掘地基的工作分包给陈富海施工。2016年6月10日，陈富海、陈培建对陈富海完成的工程量进行结算，陈培建书写结算单给陈富海，该结算单载明：“结算，天运购物广场工地总工程款人民币353000元，已付人民币20万元整，余欠人民币153000元整，应在2016年8月10日付清。”；2017年1月24日陈培建在该结算单书写“2017年1月24日再付人民币15000元，结欠余款138000元”。
本院认为，被告陈培建作为发包方，将基础工程建设挖掘地基的工作分包给原告陈富海施工，由于挖掘地基的工作不具有技术性的工作，属于劳务作业，故原、被告之间的建设工程施工分包合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，依法应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。原告依约为被告挖掘地基，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告工程款138000元，有被告书写的结算单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告请求被告支付工程款138000元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于被告书面表示2016年8月10日付清工程款，故原告对未偿付工程款请求自2016年8月11日起按银行同期贷款利息计付逾期付款利息，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项的规定，判决如下：
陈培建应在本判决生效之日起十日内支付陈富海工程款138000元，并按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付自2016年8月11日起至实际还款之日止逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由陈培建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王腾飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴宇楠
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初128号
原告伊明锋，男，1977年9月1日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人张纪怀，上海市黄浦区人力资源和社会保障局局长。委托代理人卢彪，男。委托代理人张睿婧，女。第三人上海新盛元物业管理有限公司，住所地本市。法定代表人孙爱民，上海新盛元物业管理有限公司执行董事。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告伊明锋不服被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局(以下简称：黄浦人保局)工伤认定一案，本院立案受理后，因上海新盛元物业管理有限公司(以下简称：新盛元公司)与本案被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告伊明锋及其委托代理人伊彦，被告黄浦人保局的委托代理人卢彪、张睿婧，第三人新盛元公司的委托代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦人保局于2015年10月8日作出黄浦人社认(2015)字第869号《不予认定工伤决定书》，认定申请人伊明锋所提供的证据难以证明其系因公外出，且由于工作原因受到伤害的事实，故伊明锋受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告伊明锋诉称，原告与第三人于2015年4月1日签订劳动合同，合同期限至2016年3月31日。合同约定原告在阳光公寓从事保洁工作，负责处理小区楼道垃圾。2015年6月15日下午，原告外出找人来处理3号楼消防通道垃圾房后业主放置的木头，回来途经中华路复兴东路口时，发生意外摔伤，造成原告左锁骨骨折，左2－6肋骨骨折。工伤认定程序中，原告举证新盛元公司孙建华主管的录音，证明有木头时就安排原告处理；证人李某某证明原告在事故前找其处理木头；《道路交通事故认定书》认定2015年6月15日下午15时31分发生原告摔伤为意外事故。原告证据初步证明了原告是因工作外出，因工作原因必须通过上述路口时意外受伤，原告已经尽到举证责任。《工伤保险条例》第十九条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第二十条第三款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但被告在没有相反证据足以推翻原告证据的情况下，认为原告所提供的证据难以证明属于工伤，将举证责任归于原告，违背法律规定。被告认定事实错误，适用法律不当。原告请求法院撤销被告所作的被诉不予认定工伤决定。被告黄浦人保局辩称，2015年6月15日下午，上海新盛元物业管理有限公司从业人员伊明锋外出期间，于当日15时31分在中华路复兴东路发生交通事故。经上海市第二人民医院、上海交通大学附属第九人民医院诊断为：左锁骨骨折、左2－6肋骨骨折。根据各方当事人提供的相关材料，被告经调查核实后确认：原告虽然在工作时间外出期间意外摔伤，并造成伤害，但原告提供的证据材料无法证明其在事发当日外出系用人单位所指派的事实，而用人单位则提供了原告在事发当日并非因工外出的相应证据。被告据此认为，原告在事发当日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形。被告所作的被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，故请求维持被诉不予认定工伤决定。第三人新盛元公司述称，同意被告的辩称意见，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告伊明锋与第三人新盛元公司于2015年4月1日签订劳动合同，合同期限至2016年3月31日。合同约定原告在阳光公寓从事保洁工作。2015年6月15日下午，原告在工作时间骑电动车外出，于15时31分在本市中华路复兴东路发生单方交通事故。经上海市第二人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院诊断为：左锁骨骨折、左2－6肋骨骨折。原告于2015年7月30日向被告黄浦人保局提出工伤认定申请，并提交了道路交通事故认定书、路线图、医疗机构就医记录、证人李某某证言、原告与新盛元公司管理人员孙建华通话的录音资料等，以证明原告是受单位主管委派外出找人处理小区楼道建筑垃圾途中意外摔伤，要求被告对其于2015年6月15日下午因工外出发生的事故伤害认定为工伤。被告于同年8月10日受理后，经调查审核，认为原告所提供的证据难以证明其系因公外出，于2015年10月8日作出被诉不予认定工伤决定，并将《不予认定工伤决定书》送达当事人。原告不服该决定，提起本案诉讼。以上事实，由被告提交的工伤认定申请表，原告身份证和授权委托书，受理决定书及送达回证，工伤认定调查笔录12份，《不予认定工伤决定书》及送达回证，第三人的营业执照，原告与第三人签订的劳动合同，授权委托书，原告申请工伤认定时提交的医疗机构就医记录、路线图、道路交通事故认定书、证人证明、录音资料，第三人在工伤认定程序中提交的情况说明，阳光公寓物业管理人员印福美、洪秋霞、孙建华及保安钱利宪、高伟国和业主唐绮华所作的证明材料及录音概要，公司考勤规定，考勤记录变更单，原告考勤记录，员工手册，国务院关于修改《物业管理条例》的决定和《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》等的相关规定；原告提交的劳动合同，原告与孙建华通话录音光盘及文字整理，李某某的证言，出院小结；第三人提交的新盛元物业小区保洁员岗位职责，装修建筑垃圾清运合同新盛元公司与阳光公寓的物业服务合同原告在事故当天的指纹考勤记录，新盛元物业员工考勤变更单，新盛元物业员工手册，阳光公寓员工的情况说明，阳光公寓业主的情况说明以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。被告自受理工伤认定申请之日起，经调查审核，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，其行政程序合法。本案中，被告对原告和第三人提交的材料进行审核，并依法根据审核需要进行了调查，查明原告在事发当日工作时间外出并非用人单位管理人员指派，亦非原告职责范围的工作，从而认定原告的事故伤害不属于因工外出期间由于工作原因受到伤害，该认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告在工伤认定程序中和本案诉讼中提交的其与孙建华的通话录音并不能证明原告系受孙建华指派外出的事实，且第三人所提交的证明材料和被告所作的调查中，孙建华对原告所称均予以否认。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告伊明锋的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告伊明锋已预交)，由原告伊明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初521号
原告：湖州银行股份有限公司。住所地：湖州市南街*******号。
法定代表人：路国民，该公司董事长。
委托代理人：薄锴梁，男，该公司员工。
被告：浙江彩带花纺织有限公司。住所地：湖州市千金镇排塘港大桥桥西北堍。
法定代表人：曹阿琴，该公司总经理。
被告：湖州思祺服饰染整有限公司。住所地：湖州市千金镇排塘。
法定代表人：杨德璋，该公司总经理。
被告：宋战会，男，1973年10月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：曹永梅，女，1973年10月7日出生，汉族。户籍所在地：浙江省湖州市南浔区。
被告：湖州富客莱化纤有限公司。住所地：湖州市长兴经济开发区D区经三路以东、陆汇路以北。
法定代表人：王炳法，该公司总经理。
被告：王水林，男，1965年10月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：徐利平，女，1965年11月4日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告湖州银行股份有限公司与被告浙江彩带花纺织有限公司、湖州思祺服饰染整有限公司、宋战会、曹永梅、湖州富客莱化纤有限公司、王水林、徐利平金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江彩带花纺织有限公司立即向原告返还借款本金200万元，并支付借款逾期利息298197.24元（暂计算至2017年2月20日，并要求计算至实际清偿日止）；2、被告湖州思祺服饰染整有限公司、宋战会、曹永梅、湖州富客莱化纤有限公司、王水林、徐利平对被告浙江彩带花纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月17日，原告与被告浙江彩带花纺织有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江彩带花纺织有限公司向原告借款200万元，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止，借款年利率6.6%，按月结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息等条款；同日，原告与被告湖州思祺服饰染整有限公司，被告宋战会与曹永梅，被告湖州富客莱化纤有限公司及被告王水林与徐利平分别签订《保证合同》四份，合同均约定被告湖州思祺服饰染整有限公司，被告宋战会与曹永梅，被告湖州富客莱化纤有限公司及被告王水林与徐利平自愿对被告浙江彩带花纺织有限公司与原告签订的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。同日，原告按约履行了放款义务。借款到期后，被告浙江彩带花纺织有限公司未能按期偿还贷款，被告湖州思祺服饰染整有限公司、宋战会、曹永梅、湖州富客莱化纤有限公司、王水林、徐利平亦未能履行担保义务。截止2017年2月20日被告浙江彩带花纺织有限公司尚欠原告本金200万元，逾期利息298197.24元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江彩带花纺织有限公司应返还原告湖州银行股份有限公司借款本金200万元，支付逾期利息（暂计算至2017年2月20日为298197.24元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定的年利率计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州思祺服饰染整有限公司、宋战会与曹永梅、湖州富客莱化纤有限公司、王水林与徐利平对被告浙江彩带花纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25186元，减半收取12593元，财产保全费5000元，合计诉讼费17593元，由被告浙江彩带花纺织有限公司负担，被告湖州思祺服饰染整有限公司、宋战会、曹永梅、湖州富客莱化纤有限公司、王水林、徐利平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一七年二月二十八日
书记员 王惠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民初字第52号
上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王某甲。
被上诉人（原审被告）宋某某。
被上诉人（原审被告）宋某甲。系宋某某之父。
被上诉人（原审被告）万某某。系宋某某之母。
三被上诉人的共同委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
上诉人王某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即少民初字第290号民事判决，于2015年2月10日向本院提出上诉。本院受理后，由审判员匡克政担任审判长，与审判员张伟红，代理审判员高广鹤共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人王某某在一审中诉称，2013年11月1日，原告在学校上课起身请教前排同学问题时，被告宋某某将王某某的凳子挪开，在王某某坐下时头部磕在后排的课桌上，导致头部损伤。原告受伤后一直头疼、恶心，至今未到学校上学影响学业。要求被告赔偿原告医疗费2678.29元、护理费3444.7元、交通费653元、精神损害抚慰金8000元、停课损失费1624元、生活费3600元，共计20000元。
被上诉人宋某某、宋某甲、万某某在一审中辩称，其同意赔偿原告经济损失，但医疗费、交通费只负担2013年11月2日至20日的费用，护理费、精神损害抚慰金、生活费、停课损失费均不同意赔偿。
原审查明，原告王某某与被告宋某某均系即墨市龙山中学2012级学生。2013年11月1日下午上物理课时，原告王某某前排的同学请教老师问题，王某某亦起身请教，被告宋某某趁机将王某某的凳子挪开，致使王某某在坐下时头部磕在后排课桌上，导致头部损伤。次日，原告王某某到即墨市人民医院检查，诊断为头外伤反应，头皮挫伤，花费医疗费430.7元。同年11月4日、7日，原告到即墨市人民医院检查，共花费医疗费553.75元。2013年11月20日，原告在即墨市人民医院门诊花费医疗费304.56元。庭审中，被告认可原告自2013年11月2日至20日期间共花费的医疗费，本院对该医疗费数额予以确认。2013年11月28日、2014年2月15日、6月21日，原告到青岛大学医学院附属医院检查，共花费医疗费1239.9元。被告对原告到青岛大学医学院附属医院花费的医疗费不予认可。2014年6月21日，青岛大学医学院附属医院出具证明，证实王某某目前病情基本痊愈。另查明，即墨市龙山中学出具证明证实王某某自2013年11月1日受伤后，回学校上学10天左右。自2014年2月17日至6月17日，王某某未到学校上学。再查明，原告王某某经法院委托对其精神伤残等级进行鉴定，经山东烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，原告王某某无精神伤残等级评定条件。
原审法院认为，被告宋某某对王某某的受伤负有过错，应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任，故被告宋某某的行为造成他人损害的后果，依法应由被告宋某甲、万某某承担。原告受伤后在医院诊治所花的医疗费用，系原告治疗外伤而支出的合理费用，且有医疗机构门诊病历记载，依法予以确认。但原告提交的由即墨市人民医院出具的2013年10月8日的门诊收据，因系原告受伤前的医疗费单据，不予支持；原告提交的2013年11月26日的门诊收据，因无相关病历记载，不予支持。原告王某某虽未住院治疗，但考虑其系未成年人，到即墨市人民医院、青岛大学医学院附属医院诊治需监护人陪同，酌情确定护理费用为554.8元（110.96元×5天）。酌情支持其交通费400元。被告的侵权行为虽未对原告造成严重伤情，但原告受伤后未能到校上课，对其精神和学习生活造成严重影响，根据实际情况，支持原告主张的精神损害抚慰金为2000元。因原告受伤后未住院，故对原告主张的生活补助费，不予支持。原告主张的停课损失费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告宋某甲、万某某赔偿原告王某某医疗费2528.91元、护理费554.8元、交通费400元。精神损害抚慰金2000元，共计人民币5483.71元。被告宋某甲、万某某于判决生效后10日内赔付。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋某甲、万某某负担。
宣判后，上诉人王某某不服一审判决，上诉至本院。
上诉人王某某上诉称，一审认定上诉人因伤的护理期限为5天有误，事实上上诉人的护理期限应为30天。一审判决2000元精神抚慰金过低，上诉人因受伤影响学业，休学半年，留级，给上诉人的精神生活带来严重的精神痛苦，被上诉人应当支付8000元精神抚慰金。一审未支持停课损失不当，上诉人休学半年，损失是必然的，学校也出具了证明予以证实，停课损失费1624元应当支持。一审未支持生活补助费不当，上诉人因伤在医院治疗多次，且在家治疗多日，生活补助费应当支持。请求二审依法改判。
被上诉人宋某某、宋某甲、万某某辩称，上诉人所述与事实不符，本案发生在2013年11月12日，上诉人休息了一周就上学了。2013年11月28日，上诉人被初三一男同学骑自行车撞了，因此此后所发生的医疗费、护理费、交通费等均与上诉人无关。精神抚慰金更没有法律及事实依据。被上诉人本也要上诉，因没有时间才耽误了。请求二审依法判决。
经二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审根据本案的事实的证据，认定被上诉人宋某某对王某某的受伤承担全部赔偿责任。同时依据上诉人受伤后到医院诊治的门诊病历、有效医疗费收据、医院出具的康复证明、受伤的程度及鉴定等证据，认定了上诉人因受伤的医疗费、酌情确定了其监护人陪同治疗期间的护理费用、并酌情支持上诉人因就医的交通费用及因上诉人受伤后未能到校上课，对其精神和学习生活造成影响，酌情判决精神损害抚慰金为2000元等，均符合法律规定。上诉人其他诉讼和上诉请求无证据支持或者无法律依据。上诉人王某某的上诉理由不成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 匡克政
审 判 员 张伟红
代理审判员 高广鹤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏