安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00049号
原告：金柱，男，1982年6月生，汉族。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：安徽中厦建设集团有限公司。
法定代表人：曹文仕，该公司董事长。
委托代理人：江志远。
原告金柱与被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称安徽中厦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告金柱及其委托代理人魏丽，被告安徽中厦建设公司的委托代理人江志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金柱诉称：金柱与安徽中厦建设公司于2011年10月19日签订钢材供货合同，约定，安徽中厦建设公司承建凤台县十里沟拆迁安置小区2标段工程所需钢材总量约1600吨，总额约670万元，由金柱提供，并对钢材规格型号及品种、质量作出约定，并约定，工程主体封顶后一个月内付清之前所欠的钢材款及利息，如不履行此约定，应按月息两分计息，及承担2%违约金。主体封顶后，安徽中厦建设公司没有按照约定履行付款义务。2013年4月23日双方经结算，安徽中厦建设公司共计欠金柱货款163万元，利息498000元，并约定于2013年5月付清。后安徽中厦建设公司仅付金柱40万元利息款。金柱据此诉至法院，请求：一、判令安徽中厦建设公司支付货款、利息、违约金合计2184400元；二、判令安徽中厦建设公司按所欠货款本金163万元月息2分给付金柱2014年5月23日以后后续利息，直至付清欠款；三、本案诉讼费用由安徽中厦建设公司承担。
安徽中厦建设公司当庭答辩称：金柱并没有按照货款数额提供相应税务票据；2、安徽中厦建设公司支付的并不是40万元利息，而是结算后支付了40余万元的货款；3、金柱起诉的标的不符合法律规定，如利息不符合双方的结算约定。
金柱为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、金柱的身份证及营业执照、组织机构代码证复印件，证明金柱的主体适格；
证据二、安徽中厦建设公司的营业执照、组织机构代码复印件，证明安徽中厦建设公司的主体适格；
证据三、建筑施工合同、供货合同、结算协议书、工程验收记录，证明安徽中厦建设公司与发包方的承包关系；金柱与安徽中厦建设公司之间签订的买卖合同，利息及违约的结算方式；金柱与安徽中厦建设公司双方对于货款进行的结算及安徽中厦建设公司依法应当支付的货款及利息；工程验收的情况及利息的起算点。
安徽中厦建设公司对以上的证据质证意见为：
对证据一、二无异议；
对证据三中的建筑施工合同无异议；对供货合同中部分内容有异议，认为金柱应开具相应税务发票，合同中即约定利息又约定违约金，不符合法律规定；对结算协议书真实性无异议，是双方结算也是双方对付款方式的约定，说明双方从2013年4月23日，对原合同的标的价及付款方式进行了约定，该约定没有提到此后需要支付利息；对工程验收记录真实性无异议，但不能作为利息计算的起点。
安徽中厦建设公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
五份电子转款凭证和一份借条，证明安徽中厦建设公司已付货款426000元。
金柱对以上的证据质证意见为：
对证据的真实性无异议，40万是安徽中厦建设公司支付的拖欠货款利息款。26000元是安徽中厦建设公司支付的第一次诉讼的费用。
经庭审举证、质证，本院对金柱和安徽中厦建设公司提供的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2011年10月19日，金柱开办的凤台经济开发区诚扬建材加工部与安徽中厦建设公司下设的安徽中厦建设公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置项目部签订了一份钢材买卖合同，约定由凤台经济开发区诚扬建材加工部向安徽中厦建设公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置项目部供应约1600吨钢材，总额约670万元。从收到钢材次日开始计算利息，利息按月息1.5分（月息1.5%）计算，工程主体封顶后一个月内付清之前所欠钢材款及利息。同时合同还约定，安徽中厦建设公司在主体封顶后30日内付清所欠货款，超过天数按月息2%计算，如产生诉讼，责任方承担2%违约金，直到货、款两清。合同签订后，金柱按约发货，安徽中厦建设公司也支付部分货款。2013年4月23日，金柱与安徽中厦建设公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置项目部进行结算，确认安徽中厦建设公司尚欠金柱货款163万元，利息498000元。安徽中厦建设公司同意于2013年5月份付给凤台经济开发区诚扬建材加工部。后安徽中厦建设公司没有按约付款，金柱向法院起诉，后安徽中厦建设公司支付金柱40万元利息及26000元诉讼费用，金柱撤回起诉，但安徽中厦建设公司仍未支付货款及剩余利息，金柱遂又向法院提起诉讼。
另查明，安徽中厦建设公司承建的凤台县凤凰湖新区十里沟拆迁安置小区相关工程主体工程于2013年1月15日验收合格。
本院认为：金柱与安徽中厦建设公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。金柱按约定履行了供货义务，而安徽中厦建设公司未按约付款，且在金柱起诉及撤诉后仍不能及时偿还货款，对纠纷的发生负全部责任。金柱请求判令安徽中厦建设公司支付货款及利息的请求，合情合法，应予以支持。安徽中厦建设公司辩称货款和利息结算后，已支付了部分货款，该辩解与金柱撤诉的理由不符且与法律规定相悖，本院不予采信。安徽中厦建设公司认为双方在2013年4月23日进行结算后，没有约定利息，故法院不应支持金柱利息的主张，本院认为，双方在2013年4月23日是对之前已履行合同的货款及利息进行的结算，并不意味着双方对买卖合同进行了变更，金柱主张欠款利息符合双方合同约定。对于利息数额一节，2013年4月23日以前，双方结算确认的是498000元，减去已付的40万元，尚欠98000元。对于2013年4月23日以后的利息，双方合同中约定，安徽中厦建设公司施工的凤台县凤凰湖新区十里沟拆迁安置小区相关工程主体封顶后30日内付清所欠货款，超过则按月息2%计算利息，该工程已于2013年1月15日验收合格，则2013年2月15日以后的拖欠货款均应按月息2%计算利息。由于中国人民银行同期贷款基准利率是不断变化的，双方约定的利息不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，同时考虑到安徽中厦建设公司长期拖欠货款并多次违反还款承诺，给金柱造成的占款损失和目前社会用款成本等因素，对于欠款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算为宜，但不得超过双方约定的月息2%。关于金柱主张的违约金一节，因本院已支持其拖欠货款利息的主张，金柱的损失已得到保护，对违约金的主张不予支持。综上，金柱关于货款及利息的诉讼请求，事实清楚，依据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽中厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付金柱货款163万元及拖欠货款的利息（从实际欠款日即2013年4月23日起以欠款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率2%，至判决确定的履行期限内的实际付款日止，2013年4月23日以前尚欠利息为98000元）；
二、驳回原告金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24275元，由被告安徽中厦建设集团有限公司承担24000元，原告金柱承担275元，财产保全费5000元，由被告安徽中厦建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 植
代理审判员 杜 健
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张玉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。