河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1224号
原告邓改，女，1970年12月8日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告杜成，男，1965年9月28日出生，汉族，住叶县。
被告王文涛，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人张瑞卿，河南天基律师事务所律师。
被告潘建民，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人张瑞卿，河南天基律师事务所律师。
原告邓改诉被告杜成、王文涛、潘建民民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓改及其委托代理人李亚军，被告王文涛、潘建民的委托代理人张瑞卿到庭参加诉讼，被告杜成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓改诉称：被告杜成因事分两次向原告邓改借款共计人民币45万元。被告杜成于2014年9月2日向原告邓改出具一张35万元的借据，约定借款期限为6个月，原告邓改于同日向其账户汇款35万元；后被告杜成于2014年10月9日向原告邓改出具一张10万元的借据，原告邓改于同日向其给付现金10万元。被告王文涛、潘建民均作为担保人在两张借据上签字。双方口头约定两笔借款的月利率为3%，支付方式为按月支付。被告杜成对两笔借款按月付息至2015年10月31日，其后不再支付利息。原告邓改多次催促，要求被告杜成支付剩余利息、返还本金，但被告杜成拒不返还。被告王文涛、潘建民经原告邓改多次催促，亦未履行担保义务，代为清偿。为此，诉至法院。请求依法判令：1、被告杜成归还原告邓改借款本金45万元，借款利息54000元，利息按照年24%的标准自2015年10月31日起计算至2016年4月31日止，剩余借款利息按照24%标准计算至本金实际清偿完毕之日止；2、请求依法判令被告王文涛、潘建民对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告王文涛、潘建民辩称：1、借款人杜成没有出庭，作为担保人的被告王文涛、潘建民对截止目前被告杜成所欠原告邓改的借款数额尚不能查清，担保人对截止目前的借款事实有异议；2、根据我国担保法的司法解释有关规定，无约定担保期限的视为担保期限为6个月，且这6个月不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。而本案的借款期限为6个月，担保期限应从2014年9月2日起6个月之后的6个月为担保期。也就是2015年的9月2日为最后的保证期，在此保证期间，原告邓改并未向被告王文涛、潘建民主张担保责任，因此，二保证人不应承担保证责任；3、法院受理该案之后的2016年9月13日，原告邓改和二被告王文涛、潘建民一同前往郑州找被告杜成，被告杜成也给原告邓改出具了相应的还款计划。综上，作为担保人的二被告王文涛、潘建民依法不应承担本案原告邓改主张的保证责任，请求法庭依法驳回原告邓改对二被告王文涛、潘建民的诉讼请求。
被告杜成未提供答辩意见。
经审理查明，2014年9月2日，被告杜成给原告邓改出具借据一份，借据载明“2014年9月2日，今借到邓改现金叁拾伍万元整（350000.00元），用期6个月，借款人杜成，担保人王文涛、潘建民”。该借据亦加盖有河南恒基建设集团有限公司平顶山分公司印章。同日，原告邓改通过银行转账方式向被告杜成卡号为62×××50的账号内汇款350000元。2014年10月9日，被告杜成给原告邓改出具借据一份，借据载明“2014年10月9日，今借到邓改现金壹拾万元整（100000.00元），借款人杜成，担保人王文涛、潘建民”。该借据亦加盖有河南恒基建设集团有限公司平顶山分公司印章。原告邓改通过现金支付给被告杜成。2015年2月底，原告邓改又借给被告杜成10万元。被告潘建民的账户（17×××72）于2015年7月3日支付原告邓改10万元。
上述借款的利息支付情况。2016年7月26日，被告潘建民出具一份证明，证明显示2014年9月30日2015年5月30日的利息，由被告王文涛通过潘建民支付给原告邓改。2015年68月的利息，由被告王文涛于2015年9月21日以银行转账的方式支付给原告邓改。2015年910月的利息，由被告王文涛于2016年2月6日以银行转账的方式支付给原告邓改。利息付至2015年10月31日。
2016年7月5日，被告潘建民向原告邓改出具承诺书一份，载明“承诺书，本人潘建民自愿承诺因杜成借邓改借款一事，本人为担保人，在六个月之内杜成、王文涛没有全额归还本息，本人愿承担本借款的全部责任，承诺人潘建民，2016年7月5号”。
以上事实有原告邓改提供的借据、转账凭证、银行流水清单、承诺书等证据以及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，一、被告杜成陆续向原告邓改借款450000元，有被告杜成给原告邓改出具的借据和汇款凭证为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告邓改请求被告杜成偿还借款本金450000元，理由正当，本院予以支持。
二、原告邓改主张的利息请求情况。借据中虽然未约定利率，但从原告邓改提供利息清偿的银行转账明细及被告潘建民出具的付息证明，可以确定双方约定的月息为3分，现原告邓改主张按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。
三、被告王文涛、潘建民是否承担担保责任。根据借据载明的内容，双方未约定担保方式，应当按照连带责任承担保证责任。双方未约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十五条的规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告杜成于2014年9月2日借原告邓改35万元的债务保证期间自2015年3月2日2015年9月2日，但从被告潘建民出具的承诺和被告王文涛支付利息的银行转账明细，可以看出被告潘建民和王文涛对已经超过诉讼时效期间的债务承担了担保责任和又提供保证，现在再以超过诉讼时效的为抗辩理由，本院不予支持。对于2014年10月9日的借款，借据中并未约定借款期限，原告邓改可随时向被告杜成主张债权。综上，被告潘建民和王文涛应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杜成于本判决生效之日起七日内偿还原告邓改借款本金450000元及利息54000元（按年利率24%计算自2015年11月1日至2016年4月30日止的利息），2016年5月1日之后的利息，按年利率24%计算至全部履行完毕之日为止；
二、被告潘建民、王文涛对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元、保全费3040元，由被告杜成、潘建民、王文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张佳涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。