广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第3号
原告李思明，男，汉族，1996年出生，住博罗县。
法定代理人李桂发，男，汉族，1966年出生，住址同上。系原告父亲。
委托代理人陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。
被告黄强，男，汉族，1984年出生，住博罗县。
被告深圳市瑞安顺物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡桃源居社区黄田综合楼408。
法定代表人任兴健。
委托代理人汪文兵，男，汉族，1976年出生，住四川省华蓥市观音溪镇，系公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞分公司）。地址：东莞市南城区莞太路**号。
负责人李军凯，职务总经理。
委托代理人吴滢滢，系公司员工。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈镜明，被告黄强，被告深圳市瑞安顺物流有限公司委托代理人汪文兵，被告平安东莞分公司委托代理人吴滢滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告平安东莞分公司在保险赔偿限额内原告损失88238.62元（详见赔偿清单）；2、判令被告被告黄强，被告深圳市瑞安顺物流有限公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对以上诉讼请求和陈述事由向本院提交如下证据：
一、原告身份证、户口簿；两被告黄强身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码各一份。
二、交强险、商业险保单各一份。
三、事故责任认定书一份。
四、出院记录、诊断证明、住院病历、医疗费发票等。
五、护理人的《工作证明》《收入证明》、《劳动合同》、工作单位营业执照等。
六、《居住证明》一份。
七、《司法鉴定书》二份及鉴定费发票。
被告黄强对原告的诉讼请求争议为：我是被告深圳市瑞安顺物流有限公司雇请的司机，发生事故时系履行职务行为，原告损失由公司及保险公司承担。
被告黄强对以上答辩意见没有向本院提交证据。
被告深圳市瑞安顺物流有限公司对原告的诉讼请求争议为：一、在事故发生后，我司交了50000元的事故押金，支付了原告部分医疗费，由法院查明并在本案中扣除。
二、发生事故时，被告黄强是履行职务行为，原告的损失由公司承担，并由保险公司承担先行赔偿责任。
被告深圳市瑞安顺物流有限公司对以上答辩意见向本院提交证据有：1、粤BMXX**号车押金单二张，共5万元；2、交通事故借（支）款凭证二张，共38635元。
被告平安东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、我司承保车辆在事故中负主要责任，超出交强险赔偿部分由我司承担70%的赔偿责任。
二、原告主张住院时间按50天计算应提供相应的住院费用清单核实其住院情况。
三、原告提供的病历材料中没有医嘱证明其需要加强营养，请求法院驳回。
四、原告未提供证据证明其住院期间需聘请专业护工，护理费应按60元／天计算较合理。
五、交通费未提供相关票据，请法院酌定。
六、原告为农村户口，请求按照城镇标准计算没有事实依据，根据其家庭情况调查表，其为在校学生，应提供相应的证明予以佐证。另其提供的居住证明未显示其居住的详细地址，也未提供相应的房屋租赁合同予以佐证，故残疾赔偿金应按农村标准计算。
七、原告请求精神损害抚慰金过高，结合原告伤情，应为5000元。八、我司非本案侵权人，且鉴定费不属于我司承担。
被告平安东莞分公司在举证期间没有向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2012年12月15日23时10分，被告黄强驾驶被告深圳市瑞安顺物流有限公司所有的粤BMXX**号车行至博罗县罗阳镇云步桥头中石化加油站路口右转进入油站时，与原告驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年1月28日作出（2012）第Nxxx8号《道路交通事故认定书》，认定被告黄强负主要责任；原告负事故次要责任。
2、原告受伤后，从2012年12月16日至2013年2月4日在博罗县人民医院住院治疗50天，发生住医疗费39635元。其中由被告深圳市瑞安顺物流有限公司在事故押金中支付了原告住医疗费38635元，原告自己支付1000元；门诊费用1787.2元，由原告支付，合计41422.2元。医嘱要求：建议休息3个月、营养脑神经及由2人陪护等。原告出院后，于2013年12月23日委托惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所对其智力和精神状态进行鉴定，结果为：脑挫伤后综合症；脑外伤所致智能损害，目前为边缘智力状态。产生鉴定费和检查费共2998.6元。另外经原告请求，我院在2014年1月7日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结果为：十级伤残，产生鉴定费1700元。
3、被告深圳市瑞安顺物流有限公司系粤BMXX**号车车主，为该车在被告平安东莞分公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险；被告黄强系被告深圳市瑞安顺物流有限公司雇请的司机，在发行职务时发生本事故。
4、原告虽系农业户口。但根据原告提交的其父母的《工作证明》、《劳动合同》、《居住证明》、《营业执照》、《工资表》、《外出务工证明》组成完整证据链，证明原告随其父母在城镇生活消费的事实。因此，根据有关规定，原告请求的残疾赔偿金可按城镇标准对待。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本案中，因被告黄强系爱雇被告深圳市瑞安顺物流有限公司在从事职务行为时发生事故，在事故中负主要责任，原告负事故次要责任。被告平安东莞分公司为粤BMXX**号车保险人。因此，根据原告的请求，其损失应由平安东莞分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险赔偿的损失由平安东莞分公司按责任比例20%（原告驾驶系助力车）在商业险内先行赔偿。
原告请求的各项费用要求参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算
标准》计算不违反法律规定，本院予以支持，计算如下：
1、住院伙食费2500元（50元／天×50天）；
2、营养费1000元（根据医嘱和原告伤情酌定）；
3、医疗费2787.2元（1000元＋1787.2元）；
3、伤残赔偿金60453.42元：30226.71元／年×20年×10%；
4、护理费8000元：80元／日×50天×2人，按当地护工收入水平酌定；
5、精神抚慰金6000元（根据原告伤情和当地生活水平酌定）；
6、交通费800元（原告因本事故实际发生交通费损失，根据赔偿实际损失原则，本院情酌支持800元）；
7、鉴定费4688元（依原告请求）。
以上合计86228.62元，对原告超出以上计算标准的请求，本院
予以驳回。
以上损失第1-3项合计6287.2元，由被告平安东莞分公司在粤BMXX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿；第4-8项合计79941.42元，扣除被告深圳市瑞安顺物流有限公司在支付的应由原告承担的医疗费7727元（38635元×20%），剩余72214.42元由被告平安东莞分公司在粤BMXX**号车投保的交强险伤残费赔偿限额内向原告赔偿。被告深圳市瑞安顺物流有限公司垫付的原告医疗费等损失由其另行向被告平安东莞分公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤BMXX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告李思明赔偿6287.2元；在伤残赔偿限额内向原告李思明赔偿72214.42元元。
二、驳回原告李思明的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205元，由被告被告深圳市瑞安顺物流有限公司负担2000元；原告负担205元，已预交67元，不足部分待执行时由原、被告另行向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一四年三月十四日
书记员 刘彩云