北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2813号
上诉人（原审原告）:刘晓康，1962年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京中协物业管理有限责任公司，住所地北京经济技术开发区天花园2里2区20号楼515号。
法定代表人：戴新，总经理。
委托诉讼代理人：田德葵，北京京文律师事务所律师。
上诉人刘晓康因与被上诉人北京中协物业管理有限责任公司（以下简称中协物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就本案争议事实没有提供新证据的情况下，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘晓康的上诉请求为：1.撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9749号民事判决，发回重审；2.改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.车库加装卷帘门及隔板直接影响相邻业主对公共空间的使用，是违反《大雄·郁金香舍物业管理公约》（以下简称公约）的行为，我自2007年起曾多次向中协物业公司投诉，但其没有尽职尽责地采取措施制止相关产权人的不当行为；中协物业公司仅凭其于2006年5月所发《通知》，不足以证明其履行了合同及公约所规定的义务；《物业管理条例》第六条规定业主享有监督物业服务企业履行物业服务合同的权利，该权利并不必须由业主大会行使，尤其本小区尚未成立业主委员会，我依法享有维护自己合法利益的权利；合同约定了，物业公司就有权代表业主；半下沉开敞式停车位在设计上没有对消防系统进行严格审核，也未经消防机关验收，不便维修，购买车库的业主虽对车位持有产权，但不能随意安装搭建隔断和门窗或做其他使用。中协物业公司违约事实清楚，应立即予以纠正。
中协物业公司辩称：我公司无权拆除业主安装在自己所有的地库的卷帘门；我公司曾对这些业主提出过反对意见，也发过公告要求其停止安装，但他们不听。我公司并未违约，故我公司同意一审判决，不同意刘晓康的上诉请求。
刘晓康向一审法院起诉，请求法院判令中协物业公司：1.拆除小区内所有车库违法加装的卷帘门及隔板；2.以公开张贴告示的方式告知业主:封闭半下沉开敞式停车位是违反公约及相关法规的；3.严格履行《大雄·郁金香舍物业管理公约》、《郁金香舍物业服务合同》中的所有服务条款；4.本案诉讼费用由中协物业公司承担。
一审法院认定事实：刘晓康系北京市北京经济技术开发区天宝园6里大雄郁金香1号楼302号（以下简称涉案房屋）业主。北京大雄华航置业有限公司（以下简称大雄置业公司）为涉案房屋所在大雄·郁金香舍小区的房地产开发企业，中协物业公司为该小区的物业管理企业，大雄置业公司与中协物业公司就该小区物业管理事宜签订《郁金香舍物业服务合同》，约定：大雄置业公司委托中协物业公司对小区实行物业管理；中协物业公司对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理。该小区公约规定定：物业管理服务内容包括房屋共用部位的维修和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶）房外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业管理服务标准一章中约定：无私搭乱建现象，勿随意堆放杂物和占用共用部位。产权人义务一章中约定：半下沉开敞式停车位不准设门或以其他方式封闭。中协物业公司权利一章中约定：采取一切必要措施（包括提出和进行诉讼）制止产权人违反、不遵守或不履行本公约的行为。中协物业公司义务一章中约定：对小区共用部位和公用设施设备进行维修，使之保持良好的状态，及时检查和修缮各项缺陷，清除及拆除任何不符合管理制度规定的建立物或安装物、摆放之货物及杂物；确保所有产权人或用户依照本公约规定的用途正确使用其所占用的小区部分，如有产权人或用户违反小区管理公约，中协物业公司应尽量使用可行的方法制止其违约行为。违约责任和纠纷的处理一章中约定：个别产权人、使用人违反公约或损害其他产权人、使用人合法权益的行为，业主委员会成立之前，由中协物业公司代表产权人提出诉讼，在其他有关本物业的法律诉讼中，中协物业公司可作为全体产权人的代表，业主委员会成立之后，由业主委员会代表全体产权人提起诉讼。
一审法院审理中，刘晓康明确其第三项诉讼请求“严格履行所有服务条款”系针对第一项诉讼请求，在没有业主委员会的情况下，物业公司有义务代表全体业主起诉违法安装卷帘门、隔板业主。
一审法院认为：公约经市国土资源和房屋管理局备案，北京市居住小区管理办公室核准，应为有效的物业管理公约，该公约对大雄·郁金香舍小区产权人、中协物业公司均有约束力。该公约约定产权人的义务包括在半下沉开敞式停车位不准设门或以其他方式封闭。中协物业公司有采取一切必要措施（包括提出和进行诉讼）制止产权人违反、不遵守或不履行本公约的行为的权利，有使用可行的方法制止产权人或用户违反小区管理公约的行为的义务。大雄·郁金香舍小区业主擅自建隔断墙、安装卷帘门，确属违反公约之行为。民事主体的合法财产权利受法律保护，大雄·郁金香舍小区业主所购车库均属开放式车库，业主对其自购车库均有产权，中协物业公司与业主间系物业服务关系，中协物业公司有权制止业主违反公约的行为，但对于已经加装完毕的卷帘门及其他封闭设施，中协物业公司并无执法权，不能自行予以拆除。故对于刘晓康的第一项诉讼请求，法院不予支持。管理公约已发放给业主，明确载明禁止业主在半下沉开敞式停车位设门或以其他方式封闭。且中协物业公司于2006年时已经张贴告示进行提示和劝阻。现刘晓康要求中协物业公司再次张贴告示，无合法依据，法院不予支持。关于刘晓康要求中协物业公司代表全体业主起诉违法安装卷帘门、隔板业主的诉讼请求，法院认为中协物业公司是否享有此代表权利值得商榷，代表业主提起诉讼并非管理公约中对中协物业公司的规定义务，且该行为也非通过民事判决所能强制履行之行为，故法院不予支持。据此，判决：驳回刘晓康的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方对一审判决认定的事实均无异议，亦未提供新的证据，本院对一审判决确定的事实予以确认。
本院认为：公约对大雄·郁金香舍小区产权人、中协物业公司均有约束力。公约约定产权人的义务包括在半下沉开敞式停车位不准设门或以其他方式封闭。中协物业公司有采取一切必要措施（包括提出和进行诉讼）制止产权人违反、不遵守或不履行本公约的行为的权利，有使用可行的方法制止产权人或用户违反小区管理公约的行为的义务。大雄·郁金香舍小区部分业主擅自在地库建隔断墙、安装卷帘门，确属违反公约之行为。中协物业公司应当采取更为积极的行为对上述业主的行为予以纠正，并应加强与业主的沟通，在超出职责或权限所能及的事情上，至少应取得业主的谅解，力争与全体业主一道，营造一个健康、和谐、舒适的生活环境。但应当指出，中协物业公司并无强制拆除已经加装完毕的卷帘门及其他封闭设施的权利。刘晓康要求中协物业公司拆除安装在地库的卷帘门、隔板，无法律依据，本院无法支持。公约已发放给业主，业主应明知不能在半下沉开敞式停车位设门或以其他方式封闭，且中协物业公司于2006年时已经张贴告示进行提示和劝阻，现刘晓康要求中协物业公司再次张贴告示，依据不足，本院难以支持。至于刘晓康本案中所述中协物业公司应代表全体业主起诉违法安装卷帘门、隔板业主的诉讼请求，一则其不能证实其本人就能代表全体业主的意见，二则不能强制他人进行诉讼，故本院对此无法支持。
综上所述，刘晓康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘晓康负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白 松
审判员 刘慧慧
审判员 王 磊
二〇一七年三月十六日
书记员 孙春玮