河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初583号
原告：李海超。
原告：刘瑞祥。
二原告委托代理人：刘秀锦，
被告：李连生。
被告：杨国才。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
统一信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，该公司经理。
地址：河北省唐山市卫国路259号。
委托代理人：米海朋，该公司员工。
原告李海超、刘瑞祥与被告杨连山、杨国才，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海超、刘瑞祥委托代理人刘秀锦，被告李连生，被告平安财险唐山支公司委托代理人米海朋到庭参加诉讼。被告杨国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告李海超诉称，2016年1月21日9时许，原告李海超驾驶冀B×××××号小型客车载乘车人刘瑞祥由西向东行驶至迁西县新集镇玻璃厂十字路口时，与由南向北行驶的被告李连生驾驶冀B×××××号轻型普通货车相刮撞，造成原告刘瑞祥受伤，车辆损坏的交通事故。2016年1月25日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告李海超负主要责任，被告李连生负次要责任，原告刘瑞祥无事故责任。事故发生后，原告刘瑞祥被送至迁西县康力医院救治，住院16天，开支医疗费14980.84元。被告李连生驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告李海超车辆损失19026元、公估费760元、施救费420元。原告刘瑞祥医疗费14980.84元、住院伙食补助费640元（40元×16天）、护理费1404.71元（32045元÷365天×16天）、误工费1857.64元（15410元÷365天×44天）、交通费1000元。
被告李连生、被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轻型普通货车投保的机动车交强险和商业三者险没有异议，但被告平安财险唐山支公司认为医疗费，应扣除非医保用药。住院伙食补助费，同意按20元每天计算。护理费，原告未提供证据，同意按农林牧渔业标准给付。误工费，原告刘瑞祥超过法定退休年龄，不予认可。交通费，与就医时间、地点不吻合，不予认可。车辆损失过高，同意给付10000元。施救费、公估费，属于间接损失，不予认可。被告李连生认为其车投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。原告的损失由被告保险公司承担。被告杨国才系行驶证登记所有人。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，医疗费，有迁西县康力医院住院收费收据和门诊收费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，理据不足，对原告刘瑞祥提供的医疗费票据，本院予以采纳。原告刘瑞祥参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元标准诉请的住院伙食补助费640元（40元×16天），符合法律规定，本院予以支持。被告同意按每天20元给付，没有法律依据，不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告刘瑞祥按河北省2014年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资32045元标准诉请的护理费1404.71元（32045元÷365天×16天），符合上述规定，本院予以支持。原告刘瑞祥诉请的误工费，有迁西县康力医院病历及诊断证明证实，误工时间为51天，原告主张44天，予以采纳。误工费，原告刘瑞祥年龄虽已超过60周岁，但其属于农村居民，能从事农业生产劳动，其参照河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元标准计算误工费，本院予以支持。交通费，根据原告刘瑞祥就医、复查等实际情况，酌定800元。车辆损失，经河北盛衡保险公估有限公司公估，原告李海超所有的冀B×××××号小型客车损失为19026元。被告认为车辆损失过高，未提供相关证据证明及申请重新鉴定，理据不足，对原告李海超提供的车辆损失报告书，予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告李海超支付的公估费760元、施救费420元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险唐山支公司在商业三者险限额内按被告李连生承担责任比例赔偿。
另查明，被告李连生为冀B×××××号轻型普通货车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。被告杨国才为行驶证登记所有人。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，原告李海超负主要责任，被告李连生负次要责任，原告刘瑞祥无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以原告李海超承担70%事故责任，被告李连生承担30%责任为宜。被告李连生为冀B×××××号轻型普通货车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告平安财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告李连生承担的事故责任比例予以赔偿。原告刘瑞祥属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为15620.84元（医疗费14980.84元＋住院伙食补助费640元），超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告刘瑞祥10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为4062.35元（护理费1404.71元＋误工费1857.64元＋交通费800元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告刘瑞祥4062.35元；原告李海超属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为19026元，超过2000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告李海超2000元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为7148.05元{［刘瑞祥5620.84元（15620.84元－10000元）＋李海超18206元（19026元－2000元＋公估费760元＋施救费420元）］×30%}，未超过500000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告刘瑞祥1686.25元、李海超5461.8元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告李连生不承担实际赔偿责任。维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘瑞祥事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘瑞祥事故损失人民币4062.35元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告李海超事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告刘瑞祥事故损失人民币1686.25元、原告李海超5461.8元，合计刘瑞祥15748.6元、李海超7461.8元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李海超、刘瑞祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李连生承担45元，原告李海超承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年五月十九日
书记员 纪红艳