襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初22号
原告襄阳众晶金属有限公司（下称众晶金属公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**号。
法定代表人明星，众晶金属公司经理。
委托代理人王洪波，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告湖北鑫通建筑工程有限公司（下称鑫通建筑公司）。住所地：武汉市江夏区江夏大道***号附**号。
法定代表人李家国，鑫通建筑公司经理。
被告李家国，男，1968年1月9日出生，汉族，住武汉市。
被告许运莲，女，1971年11月1日出生，汉族，系被告李家国之妻，住址同上。
被告曾国富，男，1971年5月1日出生，汉族，住石首市。
原告众晶金属公司诉被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告众晶金属公司的委托代理人王洪波、史元建到庭参加诉讼，被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众晶金属公司诉称，2011年8月1日，被告鑫通建筑公司与原告众晶金属公司签订《钢材供应合同》。2011年11月28日，经双方对账，被告鑫通建筑公司累计欠原告众晶金属公司货款1378253.76元及违约金9万元，被告鑫通建筑公司向原告众晶金属公司出具1468251元的欠条。2012年2月至2012年4月，原告众晶金属公司继续给被告鑫通建筑公司供货98.472吨，货款300913.71元，被告鑫通建筑公司支付货款60万元。2013年11月28日，被告鑫通建筑公司向原告众晶金属公司出具1168200元欠条。该款经原告众晶金属公司索要无果，特诉至法院，请求判令：1.被告鑫通建筑公司支付原告众晶金属公司货款1168200元及违约金875595元；2.被告李家国、许运莲、曾国富承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告众晶金属公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2011年8月1日，鑫通建筑公司与众晶金属公司签订的《钢材供应合同》。该合同的主要内容为，鑫通建筑公司承建的襄樊福彦汽配综合楼工程项目中所有需用的钢材全部由众晶金属公司独家供应，具体钢材数量以该工程实际用量为准（约600吨）；所有当日供应的Φ6.5至Φ10线材（Φ6.5-Φ8为线材，Φ10为线材或直条）、Φ12二级螺纹钢至Φ25二级螺纹钢，以《意达网》武汉地区当日网上发布的信钢对应品种钢材价格为基价，在基价基础上每吨另加300元作为鑫通建筑公司对众晶金属公司的结算价格。价格的变动根据《意达网》变动而变动。以上价格为不含税单价，若含税每吨需另加180元，众晶金属公司如果在节假日时送钢材，钢材价格以节假日前一天的网上公布对应价格为准；对鑫通建筑公司所需钢材，众晶金属公司在主体工程前期为鑫通建筑公司垫资100万元（众晶金属公司在2011年5月1日至2011年7月31日已为鑫通建筑公司垫资50万元，此款为垫资款一部分），之后每送满100吨钢材，鑫通建筑公司在七日内须现金结清此批钢材货款，结清后再送下批次钢材，依此类推。若主体封顶时未送够100吨钢材，鑫通建筑公司也须在7日内结清所送钢材款。若鑫通建筑公司在10日内未付清钢材款，众晶金属公司有权停止供应钢材。所有付款方式以现金或支票为主，其他付款方式只有在众晶金属公司同意的情况下方可支付；众晶金属公司所垫资钢材款，鑫通建筑公司须在主体工程封顶之日起10日内全部付清。若因鑫通建筑公司原因导致中途工程停建或导致众晶金属公司停止供货，鑫通建筑公司须在停工之日起20日内付清众晶金属公司所垫资全部钢材款；众晶金属公司不能按合同约定的交货时间履行付款义务的，则每日按不能交货部分每吨每日5元向鑫通建筑公司支付违约金。鑫通建筑公司若不能按合同约定的付款时间履行付款义务的，则每日均按不能付款部分折合吨位按每吨每日5元支付违约金。该合同的尾部加盖有鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部及众晶金属公司的印章。原告众晶金属公司提供该证据证明，原、被告之间存在买卖合同关系，双方对供货数量、价款的支付、违约责任均作出了相应的约定。
二、2012年2月27日，鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部向众晶金属公司出具的《欠条》及同日鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部作为甲方与众晶金属公司作为乙方签订《还款协议》。欠条的主要内容为：今欠众晶金属公司钢材款1468251元，其中9万元为违约金。还款协议的主要内容为：1.截止2011年12月8日，甲方欠乙方钢材款1378251.7元，总吨位数约为310吨。因甲方原因导致乙方停止供货，截止2012年2月12日甲方须向乙方支付违约金9万元，甲方合计欠乙方1468251.7元，甲方保证2012年4月20日前向乙方支付钢材款100万元，2012年5月20日前支付余款468251.7元，若甲方未能按上述协议的时间及金额向乙方支付钢材款，甲方须向乙方支付未付钢材款部分的违约金，违约金标准参照2011年8月1日双方签订的《钢材供应合同》执行；2.2012年2月17日前，甲方须向乙方支付15万元，资金到位后，乙方按甲方提供的钢材需求计划，分批供应到位。2012年2月12日至该项目主体封顶所供应的钢材款，减去已支付的15万元，余款甲方须在2012年4月1日前全部支付给乙方。钢材供应质量、价格、运输、装卸、违约责任等仍按双方2011年8月1日签订的购销合同执行。原告众晶金属公司提供上述证据为证明，经原、被告双方结算，截止2012年2月27日，被告鑫通建筑公司尚欠原告众晶金属公司货款1468251元（含90000元违约金）。
三、2013年9月27日，鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部出具的《欠条》及2013年10月1日，鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部出具的《还款承诺书》。欠条的主要内容为：2012年2月12日前欠众晶金属公司钢材款1468251元，2012年2月13日至2012年4月25日欠款449950元，共计1918201元。2013年9月27日，付款750000元，尚欠1168201元。还款承诺书的主要内容为：鑫通建筑公司因襄樊福彦汽配综合楼项目购买众晶金属公司钢材，截止2013年10月1日，尚欠众晶金属公司钢材款1168201元。鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部承诺于2013年10月31日前支付60万元，余款568201元于2013年11月30日前付清。原告众晶金属公司提供上述证据为证明，截止2013年10月1日，被告鑫通建筑公司尚欠原告众晶金属公司货款1168201元及被告鑫通建筑公司承诺于2013年11月30日前付清款项的事实。
四、2013年11月28日，鑫通建筑公司法定代表人李家国签字的《还款计划》。该还款计划的主要内容为：尚欠众晶金属公司钢材款1168200元（以核账为准），此款于2014年春节前付清。原告众晶金属公司提供该证据为证明，鑫通建筑公司承诺于2014年元月30日前付清欠款1168200元。
被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富未到庭参加诉讼，亦未对原告众晶金属公司提供的上述证据发表质证意见。本院认为，虽钢材供应合同中加盖的印章为鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部，但该项目部属鑫通建筑公司为其承建的襄樊福彦汽配综合楼工程项目而成立的临时机构，不具备相应的法人主体，责任应由被告鑫通建筑公司承担。上述《钢材供应合同》、《欠条》、《还款协议》、《还款承诺书》中均加盖有鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部的印章，《还款计划》中有鑫通建筑公司法定代表人李家国的签字，且内容能形成完整的证据链，另被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富在收到本院送达的相关法律文书后，未提供任何异议，故本院对原告众晶金属公司提供的上述证据的真实性及证明的内容予以采信。
五、2015年3月23日，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂法执一字第00532号《执行裁定书》。该裁定书查明鑫通建筑公司的办公地点在武汉市武昌区武珞路628号亚贸写字楼A座17层房产系法定代表人李家国所有，鑫通建筑公司于2010年9月15日进行了注册登记，现法定代表人李家国占股70%，另一股东曾国富占股30%。认定鑫通建筑公司现办公地点武汉市武昌区武珞路628号亚贸写字楼A座17层的房产24套均登记在其法定代表人李家国名下，鑫通建筑公司的股东李家国、曾国富确有公司财产和个人财产已经混同情形。原告众晶金属公司提供该证据证明，鑫通建筑公司与李家国、曾国富财产混同，李家国、曾国富对本案债务应依法承担连带还款责任。被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富未发表质证意见。本院认为，该证据系人民法院生效法律文书，对其认定的事实本院依法予以确认。
六、结婚登记审查处理表。原告众晶金属公司提供该证据证明，李家国、许运莲系夫妻关系，由于鑫通建筑公司与李家国财务已混同，李家国应承担连带还款责任，该债务发生在李家国与许运莲夫妻关系存续期间，故许运莲亦应承担连带还款责任。被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富未发表质证意见。本院认为，结婚登记审查处理表加盖有武汉市江夏区民政局婚姻登记处专用章，对此证据的真实性本院予以采信。
七、违约金计算方式为：总供货货款为1829165.41元（1378251.7元＋450913.71元），钢材总供应量为408.472吨（310吨＋98.472吨），折算出的钢材平均价为4478元／吨（1829165.41元÷408.472吨），欠款金额折合吨位为260吨（1168200元÷4478元／吨），故违约金为936000元（260吨×5元／天×30天×24个月）。原告众晶金属公司提供该证据证明，依据双方约定，被告鑫通建筑公司应支付违约金936000元，现主张875595元，余款放弃。被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富未发表质证意见。本院认为，该违约金计算明细虽系原告众晶金属公司单方制作，但其计算方式符合原告众晶金属公司与被告鑫通建筑公司的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富均未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
2011年8月1日，鑫通建筑公司与众晶金属公司签订一份《钢材供应合同》。该合同的主要内容为，鑫通建筑公司承建的襄樊福彦汽配综合楼工程项目中所有需用的钢材全部由众晶金属公司独家供应，具体钢材数量以该工程实际用量为准（约600吨）；所有当日供应的Φ6.5至Φ10线材（Φ6.5-Φ8为线材，Φ10为线材或直条）、Φ12二级螺纹钢至Φ25二级螺纹钢，以《意达网》武汉地区当日网上发布的信钢对应品种钢材价格为基价，在基价基础上每吨另加300元作为鑫通建筑公司对众晶金属公司的结算价格。价格的变动根据《意达网》变动而变动。以上价格为不含税单价，若含税每吨需另加180元，众晶金属公司如果在节假日时送钢材，钢材价格以节假日前一天的网上公布对应价格为准；对鑫通建筑公司所需钢材，众晶金属公司在主体工程前期为鑫通建筑公司垫资100万元（众晶金属公司在2011年5月1日至2011年7月31日已为鑫通建筑公司垫资50万元，此款为垫资款一部分），之后每送满100吨钢材，鑫通建筑公司在七日内须现金结清此批钢材货款，结清后再送下批次钢材，依此类推。若主体封顶时未送够100吨钢材，鑫通建筑公司也须在7日内结清所送钢材款。若鑫通建筑公司在10日内未付清钢材款，众晶金属公司有权停止供应钢材。所有付款方式以现金或支票为主，其他付款方式只有在众晶金属公司同意的情况下方可支付；众晶金属公司所垫资钢材款，鑫通建筑公司须在主体工程封顶之日起10日内全部付清。若因鑫通建筑公司原因导致中途工程停建或导致众晶金属公司停止供货，鑫通建筑公司须在停工之日起20日内付清众晶金属公司所垫资全部钢材款；众晶金属公司不能按合同约定的交货时间履行付款义务的，则每日按不能交货部分每吨每日5元向鑫通建筑公司支付违约金。鑫通建筑公司若不能按合同约定的付款时间履行付款义务的，则每日均按不能付款部分折合吨位按每吨每日5元支付违约金。该合同的尾部加盖有鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部及众晶金属公司的印章。2012年2月27日，鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部向众晶金属公司出具《欠条》一份。欠条的主要内容为：今欠众晶金属公司钢材款1468251元，其中9万元为违约金。同日，鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部作为甲方与众晶金属公司作为乙方签订《还款协议》。还款协议的主要内容为：1.截止2011年12月8日，甲方欠乙方钢材款1378251.7元，总吨位数约为310吨。因甲方原因导致乙方停止供货，截止2012年2月12日甲方须向乙方支付违约金9万元，甲方合计欠乙方1468251.7元，甲方保证2012年4月20日前向乙方支付钢材款100万元，2012年5月20日前支付余款468251.7元，若甲方未能按上述协议的时间及金额向乙方支付钢材款，甲方须向乙方支付未付钢材款部分的违约金，违约金标准参照2011年8月1日双方签订的《钢材供应合同》执行；2.2012年2月17日前，甲方须向乙方支付15万元，资金到位后，乙方按甲方提供的钢材需求计划，分批供应到位。2012年2月12日至该项目主体封顶所供应的钢材款，减去已支付的15万元，余款甲方须在2012年4月1日前全部支付给乙方。钢材供应质量、价格、运输、装卸、违约责任等仍按双方2011年8月1日签订的购销合同执行。2013年9月27日，鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部出具《欠条》一份。欠条的主要内容为：2012年2月12日前欠众晶金属公司钢材款1468251元，2012年2月13日至2012年4月25日欠款449950元，共计1918201元。2013年9月27日，付款750000元，尚欠1168201元。2013年10月1日，鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部出具《还款承诺书》一份。还款承诺书的主要内容为：鑫通建筑公司因襄樊福彦汽配综合楼项目购买众晶金属公司钢材，截止2013年10月1日，尚欠众晶金属公司钢材款1168201元。鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部承诺于2013年10月31日前支付60万元，余款568201元于2013年11月30日前付清。2013年11月28日，鑫通建筑公司法定代表人李家国出具《还款计划》一份。该还款计划的主要内容为：尚欠众晶金属公司钢材款1168200元（以核账为准），此款于2014年春节前付清。后经众晶金属公司多次索要欠款未果，引起本案诉讼。
另查明，鑫通建筑公司的股东李家国、曾国富之间公司财产和个人财产已经混同，李家国与许运莲系夫妻关系。
上述事实，有钢材供应合同、欠条、还款协议、还款承诺书、民事裁定书及原告众晶金属公司的陈述等证据证实。
本院认为，原告众晶金属公司与鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部签订的《钢材供应合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。虽钢材供应合同中加盖的印章为鑫通建筑公司襄樊福彦汽配公司工程项目部，但该项目部属鑫通建筑公司为其承建的襄樊福彦汽配综合楼工程项目而成立的临时机构，不具备相应的法人主体，责任应由被告鑫通建筑公司承担。原告众晶金属公司依照合同约定，将钢材交付被告鑫通建筑公司，被告鑫通建筑公司亦应按照合同约定支付相应的钢材款。现原告众晶金属公司要求被告鑫通建筑公司支付钢材款1168200元及违约金875595元的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告鑫通建筑公司的股东李家国、曾国富之间公司财产和个人财产已经混同，被告李家国与被告许运莲系夫妻关系，故原告众晶金属公司要求被告李家国、曾国富、许运莲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鑫通建筑公司于本判决生效之日起七日内支付原告众晶金属公司钢材款1168200元，并支付逾期付款违约金875595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李家国、许运莲、曾国富对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告众晶金属公司的其他诉讼请求。
案件受理费11580元、保全费5000元，由被告鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何 星