乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第62号
原告：王桃梅，男，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：蒋晓良，湖南省宜林律师事务所律师。
被告：景嘉（身份证号xxx），男，住广东省博罗县。
被告：永城市腾达汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：黄杰，该公司经理。
委托代理人：郭广卿，该公司法务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：陈跃东，该公司法律顾问。
被告：肖利国，男，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：韩明利，男，汉族，住湖南省宜章县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地：宜章县南京洞。
法定代表人：邓嫒，该公司总经理。委托代理人：曹学兵，系该公司法律顾问。
原告王桃梅诉被告景嘉（称被告一，下同）、永城市腾达汽车运输有限公司（称被告二，下同）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（称被告三，下同）、肖利国、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人蒋晓良、被告永城市腾达汽车运输有限公司委托代理人郭广卿、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人陈跃东、肖利国委托代理人韩明利到庭参加了诉讼，被告景嘉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日16时05分，被告景嘉驾驶豫x**重型货车，由连州往坪石方向行驶至乐昌市g107线2020km＋700m路段左转弯时，与坪石往连州方向行驶的由
肖利国驾驶的湘x**中型普通客车相撞，造成原告受伤
的事实．经广东省乐昌市公安局交警大队现场勘查后出具乐
公交老字（12014）b011号交通事故认定书认定被告景嘉负事故的全部责任。经查，豫x**货车属永城市腾达汽车有限公司所有，并且在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了第三者险，事故发生时在保险有效期内。湘x**车的所有人为姚志祥，该车在中国人民财产保险股份有限公司购买了保险。事故发生后，原告在广东省乐昌市第二人民医疗住院治疗86天。由于上述被告未支付给乐昌市第二人民医院医疗费，原告于同年7月30日转至湖南省宜章县人民医院自费治疗，住院19天，支出医疗费6140.27元。原告的伤情经司法鉴定，构成十级伤残。综上所述，为维护原告自己的合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》与《民事诉讼法》的有关规定，特提出上述诉讼请求，请法院查明事实，依法判决：一、被告赔偿原告损失共计88056.08元（其中医疗费6140.27元、伤残赔偿金32598.7元、护理费29561.61元、住院伙食补助10500元、营养费3000元，精神抚慰金5000元、交通费500元，鉴定费755.5元）。二、案件受理费及其它一切费用由被告承担。
被告永城市腾达汽车运输有限公司辩称：一、答辩人不是本次交通事故的当事人，对事故的发生没有过错，不应承担本案的事故责任。交通事故属于侵权之诉，根据侵权责任的一般归责原则，受害人的损失应由事故责任人承担，让答辩人承担侵权责任缺乏事实与法律上的依据。二、答辩人之所以是涉案车辆《机动车行驶证》的登记所有人，是依据行政管理机关针对车辆进行管理的相关规定取得措施，并不是所有权权属的证明。答辩人仅作为涉案车辆的名义所有人，并不享有该车的进行实际营运管理权，不具有该车的实际所有权能，该车在运营过程中产生的权利和责任由实际经营人享有和承担。三、依据《道路运输条例》等相关法律法规的规定，营运性客车应当投保道路承运人责任险，同时，涉案车辆豫x**号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，因此，受害人因交通事故造成的合理损失应由涉案车辆湘x**号客车及豫x**号车投保的保险公司在保险责任范围内优先予以赔付。四、答辩人不应承担本案的诉讼费用及其他鉴定费用。五、被答辩人诉请的损失及其他费用过高，应以实际发生的损失为准。综上所述，受害人的合理损失应依法得到补偿，同时，答辩人对本次交通事故的发生没有责任，不应承担事故责任，为维护答辩人的合法权益，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。
被告肖利国辩称：一、原告的诉求选择了两个不同的法律关系，法院对案件的定性案由为机动车交通事故责任纠纷，两个不同的法律关系不能合并审理，这种审理方法及结果就显然违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人同法院认为可以合并审理并经当事人同意是，为共同诉讼。”根据此条规定，第一、就本案的事实，这是一起典型的交通事故侵权行为，原告只能选择一个法律关系起诉，既然是选择机动车交通事故责任纠纷，就不能选择客运合同纠纷，如果只是选择客运合同纠纷，那么就不能选择机动车交通事故责任纠纷，法院审理恰恰违反了这项规定。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地目的地或者被告住所地人民法院管辖。”第三、原告的损失应当追加由被告河南利诚运输服务有限公司为被告在第三者责任互助保险500000元限额范围内，对原告的损失承担直接赔偿责任，该案件不应当遗漏当事人，原告的损失由被告河南利诚运输服务有限公司在责任限额范围内足以够赔偿。第四、交警队依法作出的事故认定书认定景嘉承担事故的全部责任，肖利国不承担事故责任，因此原告的损失要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据。二、答辩人姚志祥垫付的相关赔偿款，答辩人正在提起诉讼阶段。综上所述，答辩理由充分，请法院予以采信。
中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：一、被告肖利国驾驶的湘x**号客车在发生交通事故时经过
交警大队认可肖利国没有责任，原告乘坐湘x**号被三者车辆碰撞导致受伤，该损失应当由景嘉负责赔偿，车上乘客受伤不属于湘x**号客车交强险的理赔范围，因此原告要求我公司承担赔偿责任无事实和法律依据。二、保险公司在交强险责任限额范围内不承担诉讼费用。综上事实和答辩意见，望人民法院核查认定，依法公平公正处理本案。
被告景嘉及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未作书面答辩。
经审理查明：2014年5月5日16时05分许，被告一景嘉驾驶豫x**号货车由连州往坪石方向行驶至乐昌市g107线2020km＋7oom路段左转弯时，与坪石往连州方向行驶的由被告肖利国驾驶的湘x**号客车相撞，造成湘x**号客车乘客王桃梅（即本案的原告）及乘客李勤勇、姚艳枚等人受伤的交通事故。事故发生后交警部门出具《道路交通事故责任认定书》（乐公交老认字（2014）b011号），认定被告景嘉应负本次事故的全部责任，客车驾驶员肖利国及乘客王桃梅、李勤勇、姚艳枚等人不负责任。事发当日，原告被送往乐昌市第二人民医院救治，乐昌市第二人民医院对原告的伤情诊断为：1、右侧第2、3、5蹠骨骨折，2、右第一趾骨骨折，3、右足背挫裂伤，右侧肋骨骨折待查。原告在广东省乐昌市第二人民医院住院期间，医生建议前50天陪护人二人，后36天陪护护理人员一人，原告在广东省乐昌市第二人民医院住院治疗86天，原告在广东省乐昌市第二人医院的医疗费原告没有支付。原告于2014年7月30日转入湖南省宜章县中医院继续治疗，于2014年8月18日出院，住院18天，花去医疗费6140.27元，出院医嘱：1、继续治疗；2、建议休息2-3个月；3、糖尿病饮食防外感；4、随诊；5、住院期间有一人陪护。原告于2014年9月11日在湘南学院司法鉴定中心进行司法鉴定，看门诊费5.5元及其他费90元（该90元是收据，不是正式发票）。原告的伤情于2014年9月15日经湘南学院司法鉴定中心司法鉴定得出伤残等级为10级伤残，花去司法鉴定费700元。原告因索赔未果，而诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明，在本院审理曹冠群诉被告景嘉、永城市腾达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案（该案已发生法律效力）中，被告永城市腾达汽车运输有限公司提交了有关豫x**号货车的挂靠合同，拟证明豫x**号货车挂靠在永城市腾达汽车运输有限公司，豫x**号货车的实际车主是被告景嘉。被告景嘉对此挂靠合同无异议，称自己是豫x**号货车的实际车主，挂靠合同是由其妻子去办理的；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对此证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交了豫x**号货车购买的交强险保单，拟证明豫x**号货车在其公司仅购买了交强险，交通事故发生时在保险合同的有效期内。
还查明，本起交通事故多人受伤，伤者曹冠群、姚艳枚、白贵连三宗案件一同起诉至本院时，本院在交强险限额内就以上三宗案件所确认的赔偿款按比例进行了分配，且以上三宗案件已发生法律效力。即本院生效判决（2014）韶乐法坪民初第286号、287号、329号三宗案件对交强险医疗费10000元的限额已分配用完，对交强险死亡赔偿金限额110000元进行分配后尚剩下13023.69元。
再查明，原告王桃梅诉被告景嘉、永城市腾达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、肖利国、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，同时还起诉了被告姚志祥，在诉讼中原告申请撤回对被告姚志祥的起诉，本院依原告的申请作出了（2015）韶乐法坪民初字第62号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告姚志祥的起诉。该裁定已发生法律效力。
诉讼中，对当事人各方提供的证据进行了质证。原告提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、原告常住人口登记卡，拟证明原告是城镇户口居民；3、景嘉的驾驶征复印件，拟证明被告景嘉的身份情况；4、行驶证，拟证明肇事车辆所有的基本情况；5、保单及企业信息，拟证明肇事车辆购保险情况；保险人的基本情况；6、姚志祥身份证，拟证明姚志祥的主体资格；7、机动车行驶证，拟证明被告肖利国的主体资格；8、、责任认定书，拟证明本案事故发生经过，本交通事故的责任；9、病历、入院出院记录、用药清单（包括原告补充提交的在乐昌市第二人民医院住院治疗病历、证明，入院出院记录等）、诊断书，拟证明原告住院治疗情况；10、药费收据，拟证明原告的付费情况；11、鉴定费发票，拟证明原告的付费情况；12、司法鉴定书，拟证明原告的伤残情况。
被告永城腾达汽车运输有限公司对原告以上证据发表如下质证意见：对证据1至8无异议，对原告有关乐昌市第二人民医院的病历、住院记录是复印件，不符合规定，证明原告患有其他疾病，应扣除治疗其他疾病和无关的交通费，对原告提交宏法照像馆的收据不认可，对鉴定不认可。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司发表质证意见称与被告永城腾达汽车运输有限公司意见一致，并强调医疗费需扣非医保费用，鉴定意见中缺鉴定人资质，对鉴定费不承担。被告肖利国发表质证意见是对原告的城镇居民的证明不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司对原告的以上证据发表质证意见如下：本公司不承担赔偿责任，对鉴定不认可。
庭审中，针对有的被告对原告的用药有异议及对原告的伤残鉴定有异议，本院当庭释明法律规定，若坚持异议，可在庭审后7日内以书面的形式向本院提起司法鉴定的申请，并提交相关的证据，逾期不申请鉴定的按证据规则视为放弃处理，申请鉴定期限过后，有异议方没有提出重新进行司法鉴定的申请。因被告景嘉未到庭，故本案未能调解。
本院认为：原告以侵权法律关系提起索赔诉讼，符合法律的规定。通过庭审及当事人的举证、质证，对无异议的证据可以作为本案定案的依据，对有异议的证据本院结合证据的三性进行客观分析与认定。本案争议的主要焦点有：1、交警部门对此次交通事故的责任划分能否得到确认采信；2、原告诉讼请求赔偿标准、赔偿项目等能否予以支持；3、原告诉讼要求被告景嘉、永城市腾达汽车运输有限公司、肖利国承担连带赔偿责任的主张能否予以支持；4、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司承担什么法律责任。
关于本次交通事故责任认定能否予以采信的问题，交警部门对此次事故责任认定被告景嘉负全部责任，经本院审查交警部门所作的责任认定符合相关规定，本院予以采信。
关于原告诉讼请求赔偿标准、赔偿项目等能否予以支持的问题。依《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此，原告诉讼赔偿项目只要是符合相关法律、法规规定的都应依法给予赔偿，经审查原告符合规定予以支持的各项损失评析如下：1、原告主张医疗费在湖南省中医医院的6140.27元。经审查有用药清单、病历、医院证明等佐证，符合规定，予以支持。本案有的被告对原告的用药有异议，但没有申请司法定，按证据则视为放弃处理，其异议不予采信。2、原告主张伤残赔偿金32598.70元。庭审中有的被告对原告的伤残等级鉴定有异议，但是在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，也未提交任何反驳的证据，因此，被告的异议不予采信，对原告提交的伤残等级为10级的鉴定意见，本院予以采信。因此，原告的伤残赔偿金依广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告伤残赔偿金为27173.61元。3、原告主张护理费（护理误工费）29561.61元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。原告受伤住院治疗，伤势较重，又是上了年龄的人，医疗机构有明确的需陪护及陪护人数的意见，因此，原告有关要求被告赔偿护理费的主张应予以支持。其护理费的计算，因原告没有提供护理人员的收入状况，所以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，以每天100元／人较的适当，按其住院时间及需护理人数，即乐昌市第二人民医院住院前50天每天二人计，后36天一人计，宜章中医医院18天一人计，住院护理人数折算天数共计是154天，按每天100元／人计其护理费酌情支持15400元。4、原告主张住院伙食补助费10500元。经审查超出100元，依规定计原告的住院伙食补助费10400元。5、原告主张营养费3000元。经审查，原告受伤致残，有相关的医嘱，客观上需要补充营养，因此，原告主张营养费3000元并不高，予以支持。6、原告主张精神损害抚慰金5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“……，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等予以考虑，根据本案情况及原告受伤害的程度，原告主张精神损害抚慰金5000元并不高，本院予以支持。7、原告主张交通费500元。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽然没有提交交通费票据，但考虑原告转院、来回就医均需支付交通费的事实，因此，酌情支持300元。8、鉴定费700元，属正式支出，有正式发票，符合规定应予以支持，做鉴定时支付的门诊费5.5元有正式票据，予以支持，另90元不是正式发票，不符合规定，不予支持。以上各项应予以支持的损失共计68119.38元。
关于本案中各被告应承担什么法律责任的问题，本次交通事故发生在保险的有效期内。依《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”、第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”的规定，评析各被告承担的法律责任如下：先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的责任限额内承担各项赔偿责任，再由侵权责任人景嘉承担剩下的各项赔偿责任，景喜所承担的各项赔偿责任依规定由肇事车辆被挂靠单位永城市腾达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
具体赔偿承担，本起交通事故多人受伤，伤者曹冠群、姚艳枚、白贵连三宗案件一同起诉至本院时，本院在交强险限额内就以上三宗案件（三宗案件已生效并进入执行程序）所确认的赔偿款按比例进行了分配，交强险医疗费10000元已分配用完，交强险110000元死亡伤残赔偿限额中按比例进行分配后尚剩下13023.69元。此次一同诉至本院的案件有二宗，除本案外，还有即本院（2015）韶乐法坪民初第286号原告李承勇诉被告景嘉等人道路交通事故责任纠纷案。交强险死亡伤残赔偿限额110000元中剩下的13023.69元，依规定按比例进行分配，本案原告分得赔偿款3220元，扣除此款后，原告剩余的各项损失合计为64899.38元，由侵权人景嘉承担。因被告永城市腾达汽车运输有限公司是肇事车辆的挂靠公司，依规定由侵权人景嘉承担的赔偿部分永城市腾达汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。
关于客运司机肖利国与被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司该不该承担法律责任的问题，肖利国是承运人姚志祥的雇员，在此次事故中没有过错，依规定不承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司所承保的车辆驾驶员肖利国没有责任，依规定不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付给原告王桃梅护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计人民币3220元。
二、由被告景嘉赔偿原告王桃梅医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费合计人民币64899.38元。被告永城市腾达汽车运输有限公司对景嘉所承担的以上赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上赔偿款限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2001元，由原告负担453元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担73元，由被告景嘉、永城市腾达汽车运输有限公司共同负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭晓明