wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第882号
原告冯斌，男，1969年6月出生，汉族，云南省蒙自县人，公务员。
委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。
被告段勇，男，1967年11月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告冯斌与被告段勇追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与审判员吴猛、汪先进组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯斌委托代理人何德春到庭参加了诉讼，被告段勇经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯斌诉称：2012年3月26日，被告段勇以开办公司需资金周转为由向原告同事彭福借款50000元，原告为被告提供连带责任担保，借款时原、被告向彭福出具了借条一张，约定借期为二个月，月息一月一付，并口头约定利息按月利率3分计算，后被告未能如期偿还彭福借款本息，且躲避离开云南省蒙自市，无奈原告于2012年12月20日履行担保责任，代被告偿还彭福借款本息63500元。原告向被告追偿未果，为此，请求判令：1、被告支付原告代为偿还的借款本金50000元及利息13500元。2、被告承担本案诉讼费。
被告段勇未答辩。
原告冯斌为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、私营企业登记基本信息1份，以证明原、被告的身份信息情况。
2、原、被告向彭福出具的借条1份、彭福向原告出具的收条、情况说明各1份、彭福身份证复印件1份，以证明2012年3月26日被告向彭福借款50000元，约定借期为2个月，由原告作保证担保。借款到期后，被告段勇未偿还彭福任何借款本金及利息，并且躲避离开了云南省蒙自市，原告无奈只好履行担保保证义务，于2012年12月20日代被告向彭福偿还借款本金50000元及利息13500元。
对原告提交的证据，被告段勇未到庭质证。本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2012年3月26日，被告段勇以开办公司需资金周转为由向原告冯斌同事彭福借款50000元，原告冯斌为该借款提供连带保证担保，借款时原、被告向彭福出具了借条一张，约定借期为二个月，月息一月一付，并口头约定利息按月利率3分计算，后被告段勇未能如期偿还彭福借款本息，且躲避离开云南省蒙自市，原告只好于2012年12月20日履行保证担保责任，代被告偿还彭福借款本息63500元。原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
另查明，2011年7月7日中国人民银行同期贷款（6个月内）年利率为6.10%。
本院认为，依照法律规定，原告冯斌作为被告段勇向彭福的担保人在承担担保责任后，有权向被告追偿。原告支付借款本息给彭福的行为已在事实上承担了担保责任，有权向被告追偿。关于原告要求被告偿还其已向债权人承担担保责任的数额，本院认为，原告按照月利率3分标准支付利息给彭福，超出了借款利息不得超过银行同期贷款利率四倍的法律规定，超出部分法律不予保护。故本院依法只能按银行同期贷款利率四倍的标准核算原告依法可追偿的利息数额，该数额为9150元（50000元×6.10%×4÷12月×9月），故原告依法可向被告追偿的数额为59150元。被告段勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段勇于本判决生效之日起三日内支付原告冯斌承担担保责任代为偿还的借款本息59150元。
二、驳回原告冯斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告段勇承担1279元，由原告冯斌承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 淦作燕
审判员 吴 猛
审判员 汪先进
二〇一四年十月二十三日
书记员 夏影影
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第882号
原告何乃点。
被告周识军。
被告邓国奎。
原告何乃点与被告周识军、邓国奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告何乃点到庭参加诉讼。被告周识军、邓国奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何乃点诉称，2013年9月13日，被告周识军以经营项目所需为由向原告借款50000元，并由被告邓国奎进行担保。两被告向原告出具借条一份。约定借期叁个月，借款期限届满以后，被告未能还款。为避免不测，原告用手机将借条拍了下来。今年3月19日，被告邓国奎以还款为由，约原告于晚上10点到江滨路K歌之王，原告到场，被告邓国奎向原告要借条原件，并叫人将原告推搡到武鸣县县城凤起东方附近，撕碎被告书写给原告的借条原件，并对原告进行殴打、拍照，原告致伤。原告之妻将原告送到县人民医院急救，第2天原告到红岭派出所报案。被告给原告写的借条虽被强行撕烂，但其借条原件原告已拍照下来，还有2013年9月14日原告通过武鸣县农村信用合作社城南分社卡号62×××07转款给周识军的证据以及红岭派出所报案卷宗材料证实，被告所欠原告债务证据确凿。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判令被告一周识军偿还原告借款伍万元（50000元）人民币，被告邓国奎负连带偿还责任，本案受理费由被告负担。
原告何乃点向本院提供借条复印件一份，拟证明被告周识军借款及被告邓国奎担保的事实。
被告周识军未答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告邓国奎未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2013年9月13日，被告周识军因经营项目资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“本人周识军因资金周转需求，今向何乃点借伍万元整（50000元正）人民币，借期叁个月，从2013年9月13日-2013年12月13日止还清。到期不还，按法律制裁。借款人：周识军。担保人：邓国奎。”原告于2013年9月14日从账号62×××07通过武鸣县农村信用合作联社城南分社ATM机给被告周识军在武鸣县农村信用社城南分社6229920500139590207的账号支付借款48000元。借条原件于2014年3月19日被人撕毁，2014年6月6日，原告何乃点向武鸣县红岭派出所报警，当日武鸣县红岭派出所传被告邓国奎做了询问笔录，笔录中被告邓国奎提到：“……周识军就出来并叫我进去在他们拟定好的欠条上的担保人一栏上签上我的名字，当时的欠条是一张5万元的欠条，内容大致是：本人周识军因资金周转需求，今向何乃点借五万元人民币，借期三个月，到期不还，按法律制裁。我签完字后就出去继续帮客人理发了。第二天中午，周识军过我的店来玩跟我说，他已收到何乃点给的钱了。……”。原告多次催款无果，遂于2014年6月17日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周识军、邓国奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。原告何乃点提交借条复印件虽系间接证据，但结合银行存款明细查询以及询问笔录亦可形成证据链证明借款事实存在，可以证明被告周识军向原告借款的事实，故本院对原告何乃点陈述的案件事实予以认定。在原告何乃点的转账凭证中显示转出款项为48000元，且在被告邓国奎的询问笔录中亦提到借条中50000元包含利息2000元，原告亦在庭审中承认确实将利息计入其中。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，在审理中发现债权人将利息计算复利的，只返还本金。”故利息2000元应从50000元中扣除，被告周识军应返还原告借款本金48000元。被告邓国奎为被告周识军向原告借款作保证担保，未约定保证方式以及保证期间，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告于2014年6月17日提起诉讼，已超过6个月的保证期间，保证人邓国奎对上述借款应予免除其保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周识军返还原告何乃点借款48000元；
二、驳回原告何乃点对被告邓国奎的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周识军负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韦 强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00649号
原告：张传和。
被告：张新乾。
原告张传和诉被告张新乾合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。张传和到庭参加诉讼，张新乾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传和诉称：2012年，被告经营沙场缺少资金，要求原告入股，双方签订入股协议。原告参股后，被告却不按协议履行义务，原告的合法权益受到侵害，故请求判决：1、被告偿还原告股金100000元及红利80000元，计180000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
张传和提交的证据有：
1、身份证，证明其身份。
2、入股协议、收条，佐证其诉称内容。
张新乾未作答辩。
张传和所提交的证据，本院经审查认为具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月13日，张传和、张新乾就合伙事宜达成书面协议，约定：张传和以现金100000元入股张新乾经营的沙场，参股期为2012年6月12日至2014年6月11日。其间，张传和不参与管理或经营，张新乾每年支付张传和红利40000元。合伙期限届满，张新乾一次性返还张传和股金100000元。张传和依约支付股金，张新乾出具了收条。后，张新乾既未按约定支付红利，也未在合伙到期后归还股金。张新和经多次催要未果，致成本讼。
本院认为：张传和、张新乾签订的“入股协议”，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，成立且有效。张传和依约履行义务，张新乾也应本着诚实信用原则及时履行约定的义务，故对张传和要求张新乾支付股金及红利的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新乾于本判决生效之日起10日内支付原告张传和股金100000元、红利80000元，计180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告张新乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0511号
原告邱某美，女，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
原告张某海，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
本院在审理原告邱某美与被告张某海离婚纠纷一案中，原告邱某美于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某美撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王雷明
二〇一四年十二月十九日
书记员 童 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第67号
原告：潘xx。
被告：黄xx。
原告潘xx诉被告黄xx租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘xx到庭参加诉讼。被告黄xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年10月26日就原告承租被告所有的位于北海市文明南路48号的铺面签订房屋租赁合同，约定原告向被告交付押金5000元。2013年1月，原被告就该合同提前终止达成一致意见，双方同意提前解除合同，被告返还原告押金5000元。1月11日，原告向被告交还了铺面钥匙并将自有物品全部搬离，但被告至今拒不退还押金，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告返还押金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、房屋租赁合同，证明原被告签订租赁合同，约定原告向被告支付押金5000元；
证据2、收据，证明被告收到原告支付的5000元押金；
证据3、声明，证明原被告实际上已就解除合同达成一致意见，被告收到原告退还的铺面钥匙及原告已搬离全部物品的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院查明并确认以下事实：原被告于2011年10月26日签订房屋租赁合同，约定被告将自有的位于北海市文明南路48号的一楼铺面出租给原告使用，租赁期限为2011年11月5日至2013年11月5日，租金2000元，按季度交纳，先付后用；押金5000元。同日，原告向被告交纳押金5000元，被告出具收据，载明收到原告交来房租押金5000元。2013年1月5日，原告向被告提出提前解除租赁合同。1月11日，被告出具声明，确认收到原告退回案涉铺面钥匙，同时原告已撤离所有自由物品。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳了房租及房屋押金。虽然案涉房屋租赁期限并未到期，但原告向被告提出提前解除租赁合同，并向被告退还了铺面钥匙，并将自有物品全部搬离，被告对此也予以书面确认，视为双方就解除租赁合同达成了一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本案租赁合同已经解除。而原告交付被告的5000元押金，依交易惯例属于保证原告按时交纳租金及安全使用铺面设施的保证金，在原告不存在上述违约行为的情况下，被告依法应予返还。现案涉租赁合同已经解除，被告无证据表明原告存在损坏铺面设施及其他违约行为，故原告主张被告返还租房押金5000符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
被告黄xx返还原告潘xx租房押金5000元。
案件受理费50元，由被告负担（该费用原告已预交，被告履行上述判决时一并付还给原告）。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
代理审判员 姚中伟
二〇一三年四月八日
书 记 员 卢健忠
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第67号
原告：潘丽娜，女，1988年9月29日出生，现住北海市××路××银苑××号，身份证号码：×××0648。
被告：黄德全，男，约40岁，现住广西××文明××路××号。
原告潘丽娜诉被告黄德全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘丽娜到庭参加诉讼。被告黄德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年10月26日就原告承租被告所有的位于北海市文明南路48号的铺面签订房屋租赁合同，约定原告向被告交付押金5000元。2013年1月，原被告就该合同提前终止达成一致意见，双方同意提前解除合同，被告返还原告押金5000元。1月11日，原告向被告交还了铺面钥匙并将自有物品全部搬离，但被告至今拒不退还押金，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告返还押金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、房屋租赁合同，证明原被告签订租赁合同，约定原告向被告支付押金5000元；
证据2、收据，证明被告收到原告支付的5000元押金；
证据3、声明，证明原被告实际上已就解除合同达成一致意见，被告收到原告退还的铺面钥匙及原告已搬离全部物品的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院查明并确认以下事实：原被告于2011年10月26日签订房屋租赁合同，约定被告将自有的位于北海市文明南路48号的一楼铺面出租给原告使用，租赁期限为2011年11月5日至2013年11月5日，租金2000元，按季度交纳，先付后用；押金5000元。同日，原告向被告交纳押金5000元，被告出具收据，载明收到原告交来房租押金5000元。2013年1月5日，原告向被告提出提前解除租赁合同。1月11日，被告出具声明，确认收到原告退回案涉铺面钥匙，同时原告已撤离所有自由物品。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳了房租及房屋押金。虽然案涉房屋租赁期限并未到期，但原告向被告提出提前解除租赁合同，并向被告退还了铺面钥匙，并将自有物品全部搬离，被告对此也予以书面确认，视为双方就解除租赁合同达成了一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本案租赁合同已经解除。而原告交付被告的5000元押金，依交易惯例属于保证原告按时交纳租金及安全使用铺面设施的保证金，在原告不存在上述违约行为的情况下，被告依法应予返还。现案涉租赁合同已经解除，被告无证据表明原告存在损坏铺面设施及其他违约行为，故原告主张被告返还租房押金5000符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
被告黄德全返还原告潘丽娜租房押金5000元。
案件受理费50元，由被告负担（该费用原告已预交，被告履行上述判决时一并付还给原告）。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
代理审判员 姚中伟
二〇一三年四月八日
书 记 员 卢健忠
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2229号
原告胡某某，女。
被告雷某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。
审判员 韩磊
二〇一六年七月十五日
书记员 李燕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2970号
申请执行人余木良，男，1980年1月16日出生。
被执行人北京金丝楠家具有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院乙2号楼56号1-2层，组织机构代码：56207221-7。
法定代表人马智勇，董事长。
余木良与北京金丝楠家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2015）通民初字第7069号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余木良依法向本院申请执行，请求被执行人北京金丝楠家具有限公司给付工资款等费用。本院立案后向被执行人北京金丝楠家具有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人北京金丝楠家具有限公司未在指定期限内履行给付义务。经本院查明：被执行人北京金丝楠家具有限公司的银行账户已被查封，账户内金额不足以支付全部案款；被执行人北京金丝楠家具有限公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人北京金丝楠家具有限公司在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人余木良亦不能提供关于被执行人北京金丝楠家具有限公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第7069号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 米 粹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第170号
上诉人（一审被告）：付宝江，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：李洪军，吉林睿益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：袁凤芹，女，1945年4月13日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
一审被告：梨树县十家堡镇太阳沟村村民委员会。
法定代表人：石巨岩，村主任。
上诉人付宝江因土地承包经营权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付宝江及其委托代理人李洪军，被上诉人袁凤芹到庭参加诉讼。经本院传票传唤，一审被告梨树县十家堡镇太阳沟村村民委员会（以下简称村委会）未到庭。本案现已审理终结。
袁凤芹在一审法院诉称：2001年12月23日，原告之夫高洪江以家庭方式取得承包田0.32公顷，转包给被告付宝江，承包期限26年至2027年12月30日止。2004年国家对农村土地承包经营农户实行粮食直补和农资综合直补，按农户的计税面积兑现补贴资金的惠农政策。由于双方签订合同时无法预见，因此双方执行的土地转包合同中没有对直补款归属的约定。被告村委会在原告与被告土地对直补款归属没有重新约定的情况下，将直补款自2004年至2015年全部拨付给了被告。被告付宝江取得原告户下计税面积的国家直补款，没有法律依据，同村委会构成共同侵权。被告付宝江应为原告返还自2004年至2013年在原告名下的全部粮食直补款和农资综合直补款5530元及2015年的直补款。
付宝江在一审法院辨称：原告不是适格的诉讼主体，土地承包合同是被告付宝江与原告丈夫高洪江签订的承包合同，高洪江已经死亡，土地承包法明确规定，死亡后的承包土地归还集体经济组织，不能作为遗产进行继承，直补款如存在也在高洪江名下，故原告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
一审法院查明：2001年12月23日，原告袁凤芹之夫高洪江（死亡）以家庭方式取得承包田0.32公顷，转包给被告付宝江，承包期限至2027年12月30日止。2004年国家对农村土地承包经营农户实行粮食直补和农资综合直补，按农户的计税面积兑现补贴资金的惠农政策。被告村委会将2004年至2015年直补款及农资综合直补款直接给付了被告付宝江。2004年粮食直补款137.38元，2005年粮食直补款166.59元，2006年粮食直补款166.59元、综合补贴70.18元，2007年粮食直补款174.83元、综合补贴172.80元，2008年粮食直补款171.26元、综合补贴380.76元，2009年粮食直补款171.58元、综合补贴381.02元，2010年粮食直补款171.59元、综合补贴381.04元，2011年粮食直补款171.58元、综合补贴434.88元，2012年粮食直补款171.58元、综合补贴488.62元，2013年粮食直补款172.27元、综合补贴490.61元，2014年粮食直补款172.27元、综合补贴490.61元，2015年粮食直补款172.21元、综合补贴393.39元，合计4475.16元。
一审法院认为：原告袁凤芹之夫高洪江（死亡）与被告付宝江签订0.32公顷承包田合同时，双方未能预料国家政策给付粮食直补款。双方签订承包田合同中也未约定将来国家政策有变化，承包田合同如何调整。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。原告袁凤芹之夫高洪江（死亡）是以家庭方式取得土地承包经营权，虽然高洪江死亡，其继承人可以在承包期内继续承包收益。被告付宝江应返还原告袁凤芹2004年至2015年粮食直补款及综合补贴合计4475.16元。被告村委会不承担本案的民事责任，原告不合理的诉讼请求本院不予支持。综上，经本院2015年27次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告付宝江应返还原告袁凤芹2004年至2015年粮食直补款及综合补贴合计4475.16元；二、被告十家堡镇太阳沟村村民委员会不承担本案的民事责任；三、驳回原告袁凤芹其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告付宝江负担。
上诉人付宝江不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，在查清事实的基础上依法改判。其理由为：一、一审判决认定事实错误，直补补贴应由土地直接经营者所有，并不是土地转包者所有；二、一审判决适用法律错误，诉争土地的直补补贴款应由上诉人所得，不应由被上诉人所得。
被上诉人袁凤芹辩称：一审判决正确，请求予以维持。
一审被告村委会未答辩。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2001年12月23日，袁凤芹之夫高洪江将以家庭方式取得的承包田0.32公顷转包给付宝江。2004年国家对农村土地承包经营农户实行粮食直补和农资综合直补的惠农政策，对于双方当事人来说，在订立合同时均根本无法预料，双方在土地转包协议中亦未对此种情形下如何调整权利义务作出明确约定。鉴于客观事实发生了当事人难以预见的重大变化，考虑到农村土地转包费用的大幅上涨，诉争土地的直补和补贴由上诉人一方领取，对被上诉人一方确实显失公平。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，判决上诉人向被上诉人返还2004－2015年诉争土地的直补和补贴款，符合公平原则，处理并无不妥，应当予以维持。上诉人关于土地直补补贴应归其所有的主张，于法无据，不应予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付宝江负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第473号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某。曾因盗窃于2006年被宁海县公安局行政拘留七日；2007年9月19日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年1月1日刑满释放；2012年1月10日因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院依法适用简易程序审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人辛某犯盗窃罪一案，于2013年9月30日作出（2013）甬宁刑初字第588号刑事判决。原审被告人辛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人辛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2013年6月3日凌晨零时许，被告人辛某在宁海县跃龙街道城东小学，进入二楼校长办公室，窃得严某放于抽屉内的软壳中华329香烟一条（价值人民币690元）、硬壳中华香烟一包（价值人民币43元）。同月17日凌晨1时许，被告人辛某在宁海县跃龙街道城东小学，进入一楼办公室，窃得王某、张某分别放于抽屉内的人民币共计750余元。同年7月12日凌晨1时许，被告人辛某在宁海县跃龙街道城东小学，进入四楼办公室实施盗窃时被发现，并被公安机关当场抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）辛某提出上诉称，其所窃得的物品总价值为1483元，尚未达到定罪标准，请求二审法院查明事实后予以改判。
宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）辛某犯盗窃罪的事实有证人麻某、葛某的证言，被害人王某、张某、严某的陈述，到案经过，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书，查询记录，刑事判决书，刑满释放证明书以及被告人辛某的供述及其身份情况证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）辛某一年内盗窃作案三次，按照法律规定认定为多次盗窃，应当以盗窃罪定罪处罚。原判结合其系累犯的情节，对其处罚适当。故其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）辛某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人辛某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。上诉人辛某提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十月三十日
代书 记员 陈礼鸣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第10号
上诉人（原审被告）：天津冶金轧一物流有限公司。
法定代表人：王天旭，董事长。
被上诉人（原审原告）：本钢集团国际经济贸易有限公司。
法定代表人：汪澍，董事长。
原审第三人：天津冶金轧一钢铁集团有限公司。
上诉人天津冶金轧一物流有限公司（下称物流公司）因与被上诉人本钢集团国际经济贸易有限公司（下称本钢公司）、原审第三人天津冶金轧一钢铁集团有限公司仓储合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2013）本民二初字第45－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本钢公司将《仓储保管合同》项下的案件分成六个案件，为减少诉讼标的额，在原审法院立案，规避级别管辖，违反法律规定。原审法院认定本钢公司与物流公司签订《仓储保管合同》后，在合同有效期内发生的每一次仓储行为都形成新的仓储合同关系是错误的，请求本院撤销原审裁定。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为：2011年12月28日，本钢公司与物流公司签订的《仓储保管合同》约定保管的品种为带钢，并未明确规格和数量。本钢公司从案外人天津冶金轧一钢铁集团有限公司签订了《购销合同》，约定本钢公司从案外人处购买的带钢存放于物流公司。仓储后，物流公司向本钢公司出具《入库单》，在本钢公司出具《本钢国贸提货单》提货时遭拒付，故本钢公司向原审法院起诉，本钢公司依据《仓储保管合同》分为六个案件起诉，请求物流公司赔偿拒付保管的带钢所造成的货物价款及利息损失。本案应以本钢公司在六个案件中分别主张的标的额为累计的诉讼标的额，并据以确定级别管辖。因六个案件累计标的额超过原审法院的级别管辖标准，原审法院管辖本案不妥，虽《仓储保管合同》约定协商不成，可向本钢公司住所地有管辖权的法院提起诉讼，但不能违反级别管辖规定。因此，上诉人所述的理由正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市中级人民法院（2013）本民二初字第45-1号民事裁定；
二、本案由本院合并审理。
二审管辖案件受理费50元，由被上诉人本钢集团国际经济贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 王怀忠
审判员 高 翔
二〇一四年一月十七日书记员崔嵩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2050号
原告李全军，居民。
委托代理人毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告臧运东，现下落不明。
原告李全军与被告臧运东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全军及其委托代理人毛爱华到庭参加诉讼，被告臧运东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李全军诉称，他与被告系朋友。2012年1月21日被告以购买设备需要资金为由向他借款930000元，使用期限为30天，由张希芹提供担保。但是借款到期后被告却以无钱为由拖延付款，后经他多次催要，担保人张希芹于2013年3月12日还借款本金860000元，尚欠他70000元。为维护他的合法权益，特向本院起诉，请求依法判令被告偿还他借款本金70000元，利息311760元，共计381760元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告臧运东未答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告臧运东经张希芹担保向原告借款930000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李全军现金玖拾叁万元正每月利息2分借款人：臧运东担保人：张希芹2012.1.21”。当日，原告通过安丘商行人民路支行转入被告账户840000元，支付被告现金90000元。后原告多次催要，担保人张希芹于2013年3月12日偿还原告借款860000元。余借款70000元以及借款利息，原告追要未果，诉至本院，请求判令被告支付2012年1月21日至2013年3月12日的利息254200元（按照借款本金93万元，月利率2分）；偿还剩余借款70000元及自2013年3月13日起按月息2分计算至借款还清之日的利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行卡交易明细、银行卡取款业务回单等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧运东经张希芹担保向原告借款930000元，有二人出具的借条、银行卡交易明细、取款业务回单予以证明，原被告间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。原被告对利息的约定，符合法律规定，原告要求按照约定支付利息，本院予以支持。现借款仅由担保人偿还本金860000元，2012年1月21日至2013年3月12日的利息254200元、剩余借款70000元及自2013年3月13日起至还清借款之日的利息，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告臧运东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧运东于本判决生效后十日内支付原告李全军2012年1月21日至2013年3月12日借款本金930000元的利息254200元；
二、被告臧运东于本判决生效后十日内支付原告李全军借款70000元，并自2013年3月13日起按照借款本金70000元，月利率2％支付原告李全军至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，由原告李全军负担570元，被告臧运东6456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王丽君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2050号
原告张某，农民。
被告贺某甲，农民。
原告张某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贺某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们2011年农历1月6日经人介绍认识，××××年××月××日订婚，订婚后双方同居，××××年××月××日按照乡俗举办结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女贺某乙。共同生活期间被告经常对我进行辱骂和殴打，2013年孩子确诊为左肾恶性横纹，被告明确表示放弃对孩子的治疗，孩子大部分费用由我支付。因为被告的家庭暴力以及对孩子的遗弃行为，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女随我一起生活，被告支付抚养费及必要的医疗费，共同债务依法分割。
被告在法定期限内未提出答辩意见，但在本院庭前对其所作的调查笔录中称：同意离婚，我和原告也没有和好可能了。××××年××月××日生育一女取名贺某乙，孩子于2013年7月15日经北京儿童医院确诊为左肾恶性横纹肌样瘤，当时大夫明确表示孩子的治愈率只有10%，我们带着孩子在北京接受了一个疗程的治疗，后孩子病情恶化，2013年8月底大夫明确表示不用治疗，给孩子准备后事，于是我们带着孩子回到迁安，到家后的两三天原告在家给孩子准备后事的衣服，我不乐意也接受不了，为此双方发生不愉快，原告带着孩子回娘家居住，我曾多次去其娘家接叫过原告，但是其不同意回家，2013年农历8月10日孩子去世。
经审理查明，原被告是经人介绍相识，××××年××月××日订婚，订婚后双方同居，××××年××月××日按照乡俗举办结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女贺某乙。2013年6月16日，、婚生女贺某乙高烧起疱疹，在迁安市人民医院住院治疗，住院第五天的时突然尿血，后转到唐山妇幼医院治疗，当时怀疑为肾母细胞瘤，2013年6月26日转院到北京儿童医院，2013年7月15日经北京儿童医院确诊为、左肾恶性横纹肌样瘤，且治愈率只有10%，原被告在北京给孩子做了一个疗程的放疗和化疗，2013年8月底贺某乙的病情恶化，双方带孩子回到迁安老家，原告在家给孩子准备后事用品时，双方发生争执，原告带着孩子离家和被告分居至今。婚生女贺某乙已于2013年农历8月10日去世。
另原告在庭审中变更诉讼请求，因婚生女贺某乙已去世，放弃抚养费及医疗费的主张；因被告不到庭无法核实证据，故放弃对共同债务的主张。
婚后共同财产有格力牌柜式空调一台（现在被告处）。庭审中原告表示放弃共同财产中自己的份额，财产全部归被告所有。
双方均无个人财产在对方处。
上述事实，有原、被告陈述、调查笔录、结婚证为证。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原被告感情已经破裂，应准予离婚；原告放弃抚养费、医疗费和依法分割共同债务的主张，不违反法律规定，本院予以支持；共同财产的分割尊重当事人意愿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予张某与贺某甲离婚；
二、共同财产：格力牌柜式空调一台归贺某甲所有。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一三年十一月十二日
书记员 左 婧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2050号
原告郜羊柱，男，1967年6月2日生
被告安阳市顺福汽车服务有限公司。
法定代表人李俊霞，职务：负责人。
被告尹永文，男，1975年2月23日生。
被告李俊霞，女，1975年5月7日生，汉族，居民。
本院在审理原告郜羊柱诉被告安阳市顺福汽车服务有限公司、尹永文、李俊霞民间借贷纠纷一案中，因原告郜羊柱与被告已自行协商解决，原告郜羊柱于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜羊柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郜羊柱撤回对被告安阳市顺福汽车服务有限、尹永文、李俊霞的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告李未字负担。
审判员 韦东生
二〇一三年十二月十七日
书记员 王淑兰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4431号
申请执行人杜玲玲。
被执行人王帅，王永华。
申请执行人杜玲玲与被执行人王帅，王永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第568号民事判决书已经发生法律效力，申请人杜玲玲依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第568号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一八年五月十五日
书记员 ：胡春弟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01282号
原告：卞和芳，男。
被告：卞志刚，男。
本院在审理原告卞和芳诉被告卞志刚民间借贷纠纷一案中，原告卞和芳于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞和芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一五年一月二十八日
书记员 付广元
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2208号
原告：苍溪县农村信用合作联社，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段**号。
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
委托代理人：罗大徐，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县，系原告所属东溪信用社主任。
被告：蒲远飞，男，生于1965年10月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告：徐岚，女，生于1971年10月11日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
原告苍溪县农村信用合作联社与被告蒲远飞、徐岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫长林独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗大徐、被告蒲远飞到庭参加诉讼，被告徐岚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪县农村信用合作联社诉称：2012年6月28日，二被告以进购石材为由在原告处贷款10万元，借款期限1年，定于2013年6月27日还清借款。被告取得借款后，结付利息至2013年6月21日，借款到期后，被告于2013年6月25日以“资金周转困难，暂时不能还本”为由向原告申请展期，次日原、被告签订借款展期协议，该笔借款展期至2014年6月25日止。但到期后，二被告仍拒不履行还本付息义务，严重损害原告权益，特请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及资金利息。
被告蒲远飞辩称：该笔贷款系原告职工盛凯（也即本被告妹夫）利用职务之便及亲戚关系为其自己所贷，并经原告查证属实，我与妻子徐岚只是带上身份证帮其在借款合同等材料上签名，从未收到过原告发放的贷款，也未结付过利息。盛凯逾期拒不还款，一切后果应由盛凯承担。
被告徐岚未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、二被告身份证复印件及婚姻证明，拟证实二被告的身份信息及关系。
2、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据，拟证实被告在原告处借款的事实。
3、借款展期申请书、借款展期协议，拟证实被告为借款办理展期的事实。
4、贷款分类台账，拟证实被告的结息情况。
被告蒲远飞的质证意见为：对于原告所举证据的真实性无异议，但相关材料都是盛凯填写好后，被告在上面签名而已。同时原告并未将该笔借款发放至本被告在原告处的账号，被告没有使用该笔贷款。
被告蒲远飞向本院提交下列证据证实其主张：
苍溪县农村信用合作联社所属东溪信用社存折复印件一份，拟证实原告未将该笔借款发放至被告蒲远飞在原告处开户的账号。
原告苍溪县农村信用合作联社的质证意见为：真实性无异议，但原告是将借款发放至被告蒲远飞在原告处的另一账号上，该账号在借款合同及借款借据上均有约定，并经被告签名确认，故该证据不能证实原告未将借款发放给被告。
被告徐岚未予质证，亦未向本院提交证据。
前述证据已经当庭举证、质证，本院结合双方的质证、辩驳意见，对证据作如下认证：
原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告蒲远飞所举证据与其签名确认的借款合同及借款借据内容不一致，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院结合各方当事人庭审陈述，对本案事实认定如下：
2012年6月28日，被告蒲远飞以进购材料为由在原告所属东溪信用社申请借款10万元。同日，被告蒲远飞作为借款人、原告所属东溪信用社作为贷款人签订个人借款合同，合同主要条款约定：贷款人向借款人提供非循环使用借款额度人民币10万元；借款额度支用有效期间自2012年6月28日至2013年6月27日；贷款利率固定为月利率12.09‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人须在乙方开立蜀信卡，并绑定关联账户，借款人提款应通过关联账户，约定的结息日和还款日，贷款人有权通过关联账户自动扣收；借款人向贷款人出具借款支用申请、相关交易资料，经贷款人同意后，向借款人发放借款至账户蒲远飞的账号内；借款人可以采用委托扣款或柜面还款方式还款，委托贷款人从借款人在贷款人系统开立的账户蒲远飞，账号中扣收应还款项，还款方法为按月或按季付息任意还本法；借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告即依约向被告蒲远飞账号发放了贷款10万元。被告徐岚作为被告蒲远飞配偶或借款共有人在借款申请书、借款合同及借款借据上签名捺印。被告取得贷款后，利息结付至2013年6月21日。2013年6月27日，因资金周转困难被告又与原告所属东溪信用社签订了借款展期协议，将该笔借款展期至2014年6月25日，借款利率调整为月利率11.78‰，如遇中国人民银行调整借款利率并适用于本协议项下借款时，贷款人无须通知借款人即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息。展期后，被告未再依约结付利息，也未偿还借款本金。原告经催收无果，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：被告蒲远飞与原告所属东溪信用社签订的个人借款合同和借款展期协议合法有效。借款合同签订后，原告按约向指定账号发放了贷款，并经二被告签名捺印确认，被告蒲远飞亦应依约还本付息，其只将利息结付至2013年6月21日，一直未偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告蒲远飞偿还借款本金及相应利息的主张，本院依法予以支持。被告徐岚系被告蒲远飞配偶，该笔借款属双方夫妻共同债务，被告徐岚应承担共同偿还责任。被告蒲远飞辩称借款系原告职工盛凯所贷，原告未向其发放过贷款，与借款合同、借款展期协议及借款借据载明的事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，判决如下：
限被告蒲远飞、徐岚在本判决生效后十五日内返还原告苍溪县农村信用合作联社借款本金10万元，并支付该款自2013年6月22日至还清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 莫长林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蹇京校
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第87-1号
申请执行人林玉丽。
申请执行人张金凤。
申请执行人张剑锋。
申请执行人张玲。
申请执行人张金秀。
被执行人韦景宁。
本院于2013年8月19日作出的（2013）大民初字第406号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人韦景宁未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林玉丽、张剑锋、张金凤、张玲、张金秀向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第87号。
本案在执行该案的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人韦景宁已按照该和解协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第406号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐秀腾
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初258号
原告：温党伟。
委托代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告：张运果。
委托代理人：张运涛。
原告温党伟与被告张运果买卖合同一案，本院受理后，依法由代理审判员王雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告温党伟的委托代理人姜瑞卿、被告张运果的委托代理人张运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温党伟诉称，原告系河南瓷砖经销商，2015年12月原告通过电话联系到被告购买瓷砖，双方达成口头协议，被告负责发货到原告处。后原告分两次共支付货款37320元，被告却迟迟不发货，经原告多次催要，被告承诺的退款也未履行，且以各种理由躲避不见。原告报警，经高邑县公安局城关分局协调，被告承诺退还原告货款38000元，其中30000元已当场履行，剩余8000元承诺第二天履行，但第二天被告又以各种理由推脱不给。要求被告退还货款8000元。
被告张运果辩称，对原告所诉事实和数额均无异议，因现在自身经济困难，无能力支付，会尽快还款。
经审理查明，原告系河南瓷砖经销商，2015年12月原、被告通过电话联系达成口头购买瓷砖协议，原告支付货款，被告负责发货到原告处。后原告分两次共支付货款37320元，被告却迟迟不予发货，经原告多次催要，被告承诺退款，但也未实际履行，且以各种理由躲避不见原告。原告来到高邑报警，经高邑县公安局城区分局协调，被告承诺退还原告货款38000元，其中30000元已当场履行，剩余8000元承诺第二天履行，但第二天被告又以各种理由推脱不给。以上事实有原告提交的高邑县公安局城区分局证明一份予以证实，被告对此亦无异议。
本院认为，原、被告对双方之间口头订立买卖瓷砖合同的事实均无异议，买卖合同成立并有效。原告已按合同约定支付货款，被告应按合同约定交付货物，被告违约不履行义务，双方合意解除合同后，被告应承担退还货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告张运果退还原告温党伟货款8000元，判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 王 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董晓珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19973号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付汉稀。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付汉稀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,998.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,889.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付汉稀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,888.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19973号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付汉稀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付汉稀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,998.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,889.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付汉稀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,888.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第153号
申请执行人：付庆华，住吉林市。公民身份证号：
被执行人：吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社，住所地吉林市。
法定代表人：杨士文，该公司经理。
被执行人：王振华，住吉林市。公民身份证号：
申请执行人付庆华与被执行人吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社、王振华买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出(2014)昌民二初字第43号民事判决书，该判决书中履行义务主文内容如下：一、被告吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告付庆华的水稻收购款39,352.00元，及该款自2013年3月9日至判决生效之日止，以银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；二、被告王振华对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费784元，由两名被告共同负担。该判决书生效后，义务人未能按照判决内容及时履行义务，权利人付庆华于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院多方做工作被执行人分两次向申请执行人履行了给付义务。鉴于申请执行人收到粮款后向本院出具结案申请并放弃其他权利，故应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民二初字第43号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年五月十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第153号
申请执行人：付庆华，男，1952年6月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区.
被执行人：吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨士文，该公司经理。
被执行人：王振华，男，1955年4月11日生，汉族，吉林市昌邑区孤店子镇农业技术推广站站长，住吉林市昌邑区。
申请执行人付庆华与被执行人吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社、王振华买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月14日作出（2014）昌民二初字第43号民事判决书，该判决书中履行义务主文内容如下：一、被告吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告付庆华的水稻收购款39，352.00元，及该款自2013年3月9日至判决生效之日止，以银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；二、被告王振华对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费784元，由两名被告共同负担。该判决书生效后，义务人未能按照判决内容及时履行义务，权利人付庆华于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院多方做工作被执行人分两次向申请执行人履行了给付义务。鉴于申请执行人收到粮款后向本院出具结案申请并放弃其他权利，故应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第43号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年五月十三日
代理书记员 隋 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2987号
原告李某。
被告陈某。
原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于××××年××月××日领取结婚证，后双方于2008年4月18日在宝应县民政局协议离婚，离婚协议中第六条约定：被告陈某于2009年12月31日前应给付原告李某人民币80000元，但经原告多次催要，被告至今仍未给付，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付人民币80000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称：我们是××××年××月××日领取的结婚证，但在2007年10月份的时候我就怀孕了；为了保护他的工作，他与我协议离婚，但是是假离婚，这个钱只不过是约束，钱、房子给我，孩子由我抚养负担；小孩今年七岁，他至今未给孩子花过钱，离婚的时候我已经有六个月身孕，但他让我说自己没有怀孕；我认为他向我要钱是无效的，协议的时候就口头说钱是给我孩子的抚养问题。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2008年4月18日在宝应县民政局办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议书》中约定：“六、其他协议事项：女方分期付给男方人民币捌万元整，于2009年12月31日之前付清。”后经原告催要，被告未给付，遂引起本诉。
本案在诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，于2015年1月12日作出裁定，对被告陈某位于宝应县安宜镇柳沟路31号105室的房产（宝房权证字第××号）予以查封；同时，对担保人侯忠会与梁美兰共同所有的位于宝应县莲馨家园19-202室房产（宝房权证安宜字第20148327**）予以查封。
以上事实，有原告提供的购房协议、离婚协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李某与被告陈某2008年4月18日在宝应县民政局登记离婚时，双方对财产已经做出处理，签订了《离婚协议书》，约定女方分期付给男方人民币捌万元整，于2009年12月31日之前付清，宝应县民政局予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案双方在宝应县民政局签订的《离婚协议书》是双方自愿达成的协议，不违反法律规定，应当认定《离婚协议书》已发生法律效力。关于被告认为原、被告双方签订离婚协议书系假离婚、离婚协议中约定女方给付男方的捌万元系子女抚养费以及已经给付原告部分费用的答辩意见，被告未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告李某80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告陈某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王惠婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2112号
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。
法定代表人彭耀礼，系该公司董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告何大用。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告何大用物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贺晶独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，书记员熊婷婷担任法庭记录。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的委托代理人毛锦华、刘欣媛，被告何大用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何大用向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付2014年1月至2015年3月的物业服务费579元、垃圾费75元，合计654元。
二、驳回原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担13元，被告何大用负担12元并迳付原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 熊婷婷
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第56-1号
申请人丁秀林。
被申请人陈日新。
申请人丁秀林与被申请人陈日新诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人陈日新名下的坐落于瑞安市安阳街道之江花园山茶花7幢301室房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，已抵押]予以保全。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈日新名下的坐落于瑞安市安阳街道之江花园山茶花7幢301室房屋[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧方训
二〇一四年九月十五日
书记员 潘仁珠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1618号
原告：王某。
委托代理人：王乙。
被告：严某甲。
原告王某为与被告严某甲离婚纠纷一案，于2013年9月17日
向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员施益独
任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某及
其委托代理人王乙、被告严某甲到庭参加诉讼。案经庭外和解未
成，本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，并于××××年××月××日生育一子，取名严某乙。被告的性格脾
气暴烈，有暴力倾向，多次殴打原告，伤情严重。在原告失业
在家无生活来源的情况下，被告不出生活费来维持家庭的正常
开支，并且被告作风不正，与外面女人电话联系频繁。原告曾
于2013年1月10日向法院起诉离婚，后经法院判决驳回，但因
被告缺乏和解诚意，未能化解婚姻矛盾。综上，被告的种种行
径严重伤害了原告的感情和自尊，夫妻感情完全破裂，故诉至
法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告
抚养，原告依法支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。
被告严某甲答辩称：原告陈述的并非事实，被告没有殴打
过原告，并不存在家庭暴力，被告一个月工资仅1300元，还要负担儿子的抚养费，经济上并不宽裕。被告工作单位在三江超
市，超市工作人员多为女性，与同事聊天并不能认定被告存在
婚外情。另外，原告生性懒惰，没有工作，对孩子的学习生活
不闻不问、毫不关心。综上，同意原告离婚的请求，婚生子可
由被告抚养，原告应依法承担抚养费，另外，关于政府分配的
经济适用房现为被告父子的住所，应该留给儿子。希望法院依
法判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1.原告王某提供结婚证、户口薄各一份，拟证明原、被
告婚姻以及生育子女情况。原告提供宁波市公安局钟公庙派出
所出具的证明一份（原件），拟证明原告与王乙系父女关系。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因被告
对上述证据的真实性无异议，故本院对此予以认定。
2.原告王某提供（2012）甬东民初字第127号民事判决书
一份，拟证明原告曾向法院第一次起诉离婚，后判决驳回原告
的诉讼请求。经质证，被告表示无异议。本院认为，因上述证
据系已生效的法律文书，且被告对此表示无异议，故本院对该
证据予以认定。
3.原告王某当庭提供手写存款清单一份，拟证明被告名
下有存款31500元，同时原告庭审陈述，因家中的经济大权由
被掌握，原告不知晓被告名下的具体存款金额。经质证，被告
对此有异议，认为其名下并没有原告所说的上述存款。同时被
告庭审陈述称，其工资收入微薄，还要供养儿子，其名下只有15000元存款，是替儿子十几年来积攒的压岁钱。本院认为，
原告提供的上述材料系其单方提供，尚不足以证明其主张，在
其未能提供充分证据佐证的情况下，本院对此不予认定。因双
方均未能对各自名下的存款情况达成一致，且双方均未能对此
提供充分证据予以证明，故本案中本院对此不予处理。
4.被告严某甲提供位于宁波市××××室房屋的房屋产权
证一份（原件），拟证明该房屋的产权情况，并认可该套房屋
系夫妻共同财产，该套房屋（包括室内装修、所有家电及物品
）现价值650000元。同时被告陈述称，该套房屋系双方婚后买
的经济适用房，购房的钱全由被告父母出资，现在房屋仅登记
在被告一人名下。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，
原告认可被告对该套房屋的产权登记情况及现该房屋价值的陈
述，但原告认为该套房屋系夫妻双方婚后买的，购房款是用夫
妻共同收入支付，应属夫妻共同财产。本院认为，因原告对宁
波市××××室房屋的房屋产权证的真实性无异议，且认可该
套房屋（包括室内装修、所有家电及物品）现价值650000元，
故本院对此予以认定。结合上述证据及原、被告陈述，本院对
如下事实予以认定：位于宁波市××××室房屋系原、被告在
婚姻关系存续期间购买，该套房屋（包括室内装修、所有家电
及物品）现价值650000元。
5.案件审理过程中，被告严某甲要求对儿子的抚养权，原
告表示尊重儿子的选择，经本院询问，婚生子严某乙表示愿意
跟被告严某甲一起生活。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名严某乙。原
告曾于2013年1月10日向本院起诉离婚，后本院做出（2013）
甬东民初字第127号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求
。位于宁波市××××室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间
购买，该套房屋（包括室内装修、所有家电及物品）现价值65
0000元。
本院认为，原告王某与被告严某甲虽系自主婚姻，但因生
活琐事、性格不合等多方面的原因，致使夫妻感情不和。原告
第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，再次向法院提起诉讼，并
且现原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本
院予以支持。婚生子严某乙已满十周岁，考虑到双方的经济条
件、儿子的学习成长环境、年龄等因素，并经征求严某乙本人
意愿，儿子可由被告负责抚养，原告每月支付抚养费600元为
宜。原告依法享有探望儿子的权利，被告有协助的义务。夫妻
共同财产应依法加以分割，共同债务应依法予以承担。位于宁
波市××××室房屋虽登记在被告一人名下，但因该套房屋系
原、被告婚姻关系存续期间取得，且双方未对房屋产权的归属
及份额作任何约定，故应视为原、被告共同共有，各半分割。
因双方均未能对各自名下的存款情况达成一致，且双方均未能
对此提供充分证据予以证明，故本案中本院对此不予处理。依
照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条第二款、
第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于
人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第
7条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告严某甲离婚。
二、原告王某与被告严某甲的婚生子严某乙由被告严某甲负
责抚养，原告王某自本判决生效之月起至其独立生活时止每月
支付抚养费600元，于每月月底前付清。原告王某有探望儿子
的权利，被告严某甲有协助的义务。
三、位于宁波市××××室房屋及该房屋的室内装修、
所有家电及物品归被告严某甲所有，被告严某甲给付原告王某3250
00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告严某甲未按本判决指定的期间履行上述给付金钱
义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原、被告各半
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一三年十一月一日
代书 记员 徐贤聪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1618号
原告：王某。
委托代理人：王吉康。
被告：严某甲。
原告王某为与被告严某甲离婚纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员施益独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王吉康、被告严某甲到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名严某乙。被告的性格脾气暴烈，有暴力倾向，多次殴打原告，伤情严重。在原告失业在家无生活来源的情况下，被告不出生活费来维持家庭的正常开支，并且被告作风不正，与外面女人电话联系频繁。原告曾于2013年1月10日向法院起诉离婚，后经法院判决驳回，但因被告缺乏和解诚意，未能化解婚姻矛盾。综上，被告的种种行径严重伤害了原告的感情和自尊，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告依法支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。
被告严某甲答辩称：原告陈述的并非事实，被告没有殴打过原告，并不存在家庭暴力，被告一个月工资仅1300元，还要负担儿子的抚养费，经济上并不宽裕。被告工作单位在三江超市，超市工作人员多为女性，与同事聊天并不能认定被告存在婚外情。另外，原告生性懒惰，没有工作，对孩子的学习生活不闻不问、毫不关心。综上，同意原告离婚的请求，婚生子可由被告抚养，原告应依法承担抚养费，另外，关于政府分配的经济适用房现为被告父子的住所，应该留给儿子。希望法院依法判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告王某提供结婚证、户口薄各一份，拟证明原、被告婚姻以及生育子女情况。原告提供宁波市公安局钟公庙派出所出具的证明一份（原件），拟证明原告与王吉康系父女关系。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对此予以认定。
2.原告王某提供（2012）甬东民初字第127号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院第一次起诉离婚，后判决驳回原告的诉讼请求。经质证，被告表示无异议。本院认为，因上述证据系已生效的法律文书，且被告对此表示无异议，故本院对该证据予以认定。
3.原告王某当庭提供手写存款清单一份，拟证明被告名下有存款31500元，同时原告庭审陈述，因家中的经济大权由被掌握，原告不知晓被告名下的具体存款金额。经质证，被告对此有异议，认为其名下并没有原告所说的上述存款。同时被告庭审陈述称，其工资收入微薄，还要供养儿子，其名下只有15000元存款，是替儿子十几年来积攒的压岁钱。本院认为，原告提供的上述材料系其单方提供，尚不足以证明其主张，在其未能提供充分证据佐证的情况下，本院对此不予认定。因双方均未能对各自名下的存款情况达成一致，且双方均未能对此提供充分证据予以证明，故本案中本院对此不予处理。
4.被告严某甲提供位于宁波市海曙区新园路xx弄xx号xx室房屋的房屋产权证一份（原件），拟证明该房屋的产权情况，并认可该套房屋系夫妻共同财产，该套房屋（包括室内装修、所有家电及物品）现价值650000元。同时被告陈述称，该套房屋系双方婚后买的经济适用房，购房的钱全由被告父母出资，现在房屋仅登记在被告一人名下。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，原告认可被告对该套房屋的产权登记情况及现该房屋价值的陈述，但原告认为该套房屋系夫妻双方婚后买的，购房款是用夫妻共同收入支付，应属夫妻共同财产。本院认为，因原告对宁波市海曙区新园路xx弄xx号xx室房屋的房屋产权证的真实性无异议，且认可该套房屋（包括室内装修、所有家电及物品）现价值650000元，故本院对此予以认定。结合上述证据及原、被告陈述，本院对如下事实予以认定：位于宁波市海曙区新园路xx弄xx号xx室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，该套房屋（包括室内装修、所有家电及物品）现价值650000元。
5.案件审理过程中，被告严某甲要求对儿子的抚养权，原告表示尊重儿子的选择，经本院询问，婚生子严某乙表示愿意跟被告严某甲一起生活。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名严某乙。原告曾于2013年1月10日向本院起诉离婚，后本院做出（2013）甬东民初字第127号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。位于宁波市海曙区新园路xx弄xx号xx室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，该套房屋（包括室内装修、所有家电及物品）现价值650000元。
本院认为，原告王某与被告严某甲虽系自主婚姻，但因生活琐事、性格不合等多方面的原因，致使夫妻感情不和。原告第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，再次向法院提起诉讼，并且现原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子严某乙已满十周岁，考虑到双方的经济条件、儿子的学习成长环境、年龄等因素，并经征求严某乙本人意愿，儿子可由被告负责抚养，原告每月支付抚养费600元为宜。原告依法享有探望儿子的权利，被告有协助的义务。夫妻共同财产应依法加以分割，共同债务应依法予以承担。位于宁波市海曙区新园路xx弄xx号xx室房屋虽登记在被告一人名下，但因该套房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得，且双方未对房屋产权的归属及份额作任何约定，故应视为原、被告共同共有，各半分割。因双方均未能对各自名下的存款情况达成一致，且双方均未能对此提供充分证据予以证明，故本案中本院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告严某甲离婚。
二、原告王某与被告严某甲的婚生子严某乙由被告严某甲负责抚养，原告王某自本判决生效之月起至其独立生活时止每月支付抚养费600元，于每月月底前付清。原告王某有探望儿子的权利，被告严某甲有协助的义务。
三、位于宁波市海曙区新园路xx弄xx号xx室房屋及该房屋的室内装修、所有家电及物品归被告严某甲所有，被告严某甲给付原告王某325000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告严某甲未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一三年十一月一日
代书 记员 徐贤聪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3183号
原告周某某，女，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告詹某甲，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周某某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告詹某甲婚后在共同生活中，因被告性格脾气暴躁、沉迷赌博，并对我实施家庭暴力，导致夫妻夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生女詹某乙由我抚养，被告每月给付生活费1000元，并承担教育费、医疗费的50%至詹某乙18周岁为止，夫妻共同财产由原、被告及女儿詹某丙、詹某乙方各分得1/4。
被告詹某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1991年5月25日登记结婚。1992年3月6日生育长女詹某丙（已独立生活），2005年5月2日生育次女詹某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。
审理中，原告周某某未向本院提供其与被告詹某甲夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证实自己请求的，应承担对自己不利的法律后果。现原告周某某未向本院提供证据证明其与被告詹某甲夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张毅
二〇一六年六月十五日
书记员 易洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1386号
罪犯张贵伟。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）一中刑初字第17号刑事判决，以被告人张贵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张贵伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张贵伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张贵伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张贵伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年7月24日起至2016年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十四日
书记员 仝伟奇
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第285号
原告：杨太申，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：包俊波，河北智辩律师事务所律师。
被告：于江来，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
原告杨太申与被告于江来民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨太申的委托代理人包俊波，被告于江来的委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太申诉称，2011年6月至2012年1月份，被告于江来在修建猪场期间，我为其垫付施工人员工资37395.00元，经我多次催要，被告于江来于2013年12月12日为我出具了欠条，但所垫付的款项至今未付。要求被告于江来给付欠款37395.00元。
被告于江来辩称，我在2013年春让原告杨太申找民工帮我修建鸡棚，共欠干活民工工资三万多元，后来给杨太申打的欠条，是杨太申写好后我签的名，我同意给付此欠款。
经审理查明，2011年6月至2012年1月份，被告于江来在修建付家店乡猪场期间，由原告杨太申组织人员为其施工，所欠施工人员的工资由原告杨太申垫付，共垫付施工人员工资37395.00元。此款被告于江来于2013年12月12日为原告杨太申出具了欠条，欠条的内容“今欠到人民币叁万柒仟叁佰玖拾伍元，系于江来欠杨太申现金。欠款人于江来，2013年12月12日”，但欠条所涉款项至今未付。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提交的欠条、工资表，证人于连军、吴子臣、于广全的证言等证据予以证实。
本院认为，被告于江来对欠条的真实性无异议，对欠款的数额和签名认可，欠条真实有效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于江来认为此款是2013年建设鸡棚时所欠的施工人员工资的意见，无证据证实，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告于江来偿还原告杨太申人民币37395.00元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，保全费520.00元，由被告于江来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 潘秀花
审判员 赵 萱
审判员 吴 艳
二〇一四年一月十七日
书记员 赵晓月
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第285号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：朔州市平旺煤炭筛选有限公司
被告：朔州市金旺工贸有限公司
本院受理原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马华一
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南刑申字第00077号
张某某：
你为犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2015）南刑一终字第61号刑事裁定书，以原审判决认定事实错误，程序违法，你无敲诈勒索行为，李某甲、李某乙是让你将5000元钱捎回家。请求撤销原判，查明事实对本案重审为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：通过正当渠道和程序反映问题是法律赋予公民的权利，但你与本案另两名被告人马某甲、马某乙在所反映的问题已经当地相关职能部门解决和处理后，仍以滞留北京越级非正常上访为要挟，借地方政府对接访人员和主要领导人员的工作要求，给接访人员造成精神上的强制，以此向接访人员索要现金15000元，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。此有相关证据证实。所称李某甲、李某乙让你将钱捎回家的理由，无相关证据证实。原审查明你的犯罪事实清楚，证据已经原审当庭举证、质证，应予以确认。现你提起申诉无事实和法律依据。其他理由在原审判决中已作出充分说明，在此不再赘述。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经研究决定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年十一月九日
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第686号
罪犯路金正，男，1988年8月25日出生，汉族，河北省临城县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省临城县人民法院于2009年8月6日作出（2009）临刑初字第58号刑事判决，以被告人路金正犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月；并处罚金5000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯路金正在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路金正在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到表扬4次。
本院认为，罪犯路金正入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯路金正准予减去未执行完毕的刑期；并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 史 新
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1048号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曾某。2014年6月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1752号起诉书，指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月6日9时30分许，被告人曾某在永康市经济开发区银川西路145号洗车店内，趁无人之际，盗走被害人蒋某放在楼梯口附近手提包内的7100元人民币。现3888元赃款已返还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、被告人曾某的供述、被害人蒋某的陈述、辨认笔录、现场笔某足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曾某的意见，予以支持。被告人曾某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃款已返还被害人，并取得被害人的谅解，对被告人曾某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年10月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年七月十四日
代书记员 朱赛男
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1820号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：象山
县××街道××号。
代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：陈××。
被告：张××。
原告宁波银行股份有限公司××支行（以下简称宁波×
×××支行）为与被告陈××、张××金融借款合同纠纷一案
，于2012年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。原告于同年12月
14日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈××名下的在宁
波市住房公积金管理中心象山分中心的住房公积金采取保全措
施，保全金额为180000元，本院于同年12月17日作出（2012）
甬象商初字第1820-
1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案于2013年1
月4日公开开庭进行了审理。原告宁波××××支行的委托代
理人徐乙到庭参加诉讼，被告陈××、张××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××××支行起诉称：2011年6月2日，原告与
被告陈××签订了编号为06301BL20111828号的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告同意自合同生效之日
起三年的期间在150000元的最高贷款限额内，根据借款人的申
请及借款条件和贷款人的经营状况向借款人一次或分次发放贷
款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、
利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；按月付息，结
息日为每月的第20日；借款到期，借款人未按约偿还贷款本金
的，贷款人将自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按照在
合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对借款人应付未付
利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应当承担贷款人
在实现债权过程中支付的包括诉讼费、保全费、律师费等实现
债权的费用；以及其他合同权利某某内容。同日，被告张××
出具给原告《共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告陈××
与原告签订的编号为06301BL20111828号的《个人白领通专用
最高额借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权
人债权的实现，愿对债务人依主合同与债权人所形成的债务承
担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及
利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执
行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告按约向
被告陈××发放贷款150000元，并约定借款期限至2012年6月2
日，月利率为7.829658‰，逾期利率为11.744487‰。借款期
限届满后，被告陈××未按约履行还款义务。截止2012年10月
21日，被告陈××尚欠原告借款本金149524.65元，利息8682.
43元。现请求判令：（1）两被告归还原告借款本金149524.65
元，并支付利息8682.43元（暂算至2012年10月21日，以后利息按借款合同及借款借据的约定计算至判决确定给付之日止）
；（2）两被告承担原告因本案诉讼支出的律师费8000元。
为证明其诉称事实成立，原告宁波××××支行在本院
指定的举证期间内提供如下证据材料：（1）两被告的结婚证
（复印件）一份，拟证明两被告系夫妻关系以及主体适格的事
实；（2）2011年5月25日的《宁某某行个人信用授信申请书》
以及原告与被告陈××于2011年6月2日签订的《个人白领通专
用最高额借款合同》各一份，拟证明原告同意自合同签订之日
起三年的期间在150000元的最高贷款限额内向被告陈××一次
或分次发放贷款以及约定权利某某内容的事实；（3）由被告
张××于2011年6月2日出具给原告的《共同还款承诺书》一份
，拟证明被告张××书面承诺对被告陈××依前述借款合同与
原告形成的债务承担共同还款责任的事实；（4）由被告陈×
×于2011年6月2日签署的《宁某某行个人授信贷款借款借据》
一份，拟证明原告按约向被告陈××发放贷款150000元的事实
；（5）利息清单一份，拟证明截止2012年10月21日，被告陈
××尚欠原告借款本金149524.65元以及利息8682.43元的事实
。
被告陈××、张××未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供证据。
经审理，鉴于被告陈××、张××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证
据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告和被告陈××签订的《个人白领通专用
最高额借款合同》由双方签字确认，应属有效，双方应全面履
行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。原告按约向被告陈××发放贷款150000元
，被告陈××未按约履行还款义务，显属违约。被告张××向
原告出具《共同还款承诺书》，自愿承诺对被告陈××的上述
债务向原告承担共同还款责任，亦应自觉履行共同还款义务。
综上，原告要求两被告归还尚欠借款本金149524.65元并按照
借款合同及借款借据的约定支付利息的诉讼请求，依法有据，
本院予以支持。《个人白领通专用最高额借款合同》及《共同
还款承诺书》中虽约定两被告应当承担贷款人为实现债权支出
的费用，但因原告未能提供律师代理费实际发生的票据予以佐
证，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××、张××于判决生效后一个月内归还原
告宁波银行股份有限公司××支行借款本金149524.65元，并
支付利息8682.43元（暂算至2012年10月21日，以后利息按《
个人白领通专用最高额借款合同》以及《宁某某行个人授信贷款借款借据》约定计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司××支行的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3624元，减半收取1812元，财产保全费1
420元，合计3232元，由原告宁波银行股份有限公司××支行
负担80元，由被告陈××、张××负担3152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执
行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 瑛
二〇一三年一月七日
书记员 白东旭
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初182号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈超，男，汉族，1968年1月1日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年3月21日经濉溪县人民检察院决定被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年2月18日19时许，被告人陈超酒后驾驶皖Ｆ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿S202线自北向南行驶至濉溪县桥路口处时，与江某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门现场勘查认定，陈超负事故次要责任，江某负事故主要责任。经检测，陈超血液中乙醇含量为128.62毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。
另查明：2018年2月24日，被告人陈超接濉溪县公安局电话通知到案，并如实供认上述事实。案发后，陈超与江某就民事赔偿达成和解，江某对陈超的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈超在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明、协议书、谅解书、证人江某的证言及被告人陈超在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。陈超自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；与被害人就民事赔偿达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一八年四月十九日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第1091号
原告唐金林。
被告魏衍想。
被告魏衍国。
本院在审理原告唐金林诉被告魏衍想、魏衍国民间借贷纠纷一案中，原告唐金林于2013年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告魏衍想、魏衍国的工资款42000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告唐金林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告魏衍想、魏衍国的工资款42000元或相应价值的财产予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张贞伟
审判员 赵臣臣
审判员 周云宝
二〇一三年七月一日
书记员 孙余洋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1511号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：石某某。
被告：叶某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告叶某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行委托代理人徐某、石某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太平某某用卡于2007年6月14日开户，截止2010年7月8日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为1561.32元、帐户费用55.88元，利息为614.86元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款1561.32元、帐户费用55.88元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年7月8日的利息为614.86元），以上款项合计2232.06元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申某信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告叶某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起10日内向原告交通银行
股份有限公司××行支付信用卡透支款本息计2176.18元（利息计算至2010年7月8日止）及帐户费用55.88元；2010年7月8日后的利息按领用合约的计算标准，计算至透支款付清之日止案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 朱燕青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1511号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：石碧蕾。
被告：叶文荣。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告叶文荣信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告叶文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××9775交通银行太平洋信用卡于2007年6月14日开户，截止2010年7月8日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为1561.32元、帐户费用55.88元，利息为614.86元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款1561.32元、帐户费用55.88元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年7月8日的利息为614.86元），以上款项合计2232.06元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告叶文荣未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告叶文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告叶文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶文荣于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计2176.18元（利息计算至2010年7月8日止）及帐户费用55.88元；2010年7月8日后的利息按领用合约的计算标准，计算至透支款付清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告叶文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 朱燕青