河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉行初字第8号原告：于秀军，农民。委托代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。法定代表人：尹庆利，任该局局长。委托代理人：白文俊，玉田县人力资源和社会保障局副局长（特别授权）。委托代理人：马士勇，玉田县人力资源和社会保障局工作人员（特别授权）。第三人：董顺，农民。原告于秀军请求撤销被告玉田县人力资源和社会保障局作出的玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院2015年2月9日立案后，于2015年2月16日向被告玉田县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告于秀军及其委托代理人蒋凡生、被告玉田县人力资源和社会保障局副局长白文俊、委托代理人马士勇、第三人董顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉田县人力资源和社会保障局于2012年11月15日作出玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书，确认原告于秀军在窝洛沽镇刘学庄村经营的胶粉厂为非法用工单位。原告于秀军诉称，原告与第三人董顺劳动争议非法用工纠纷一案，被告玉田县人力资源和社会保障局作出的玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书违反法定程序，造成事实不清：1、确认非法用工程序错误。确认非法用工是非法用工单位伤亡人员一次性赔偿的前置程序，根据法律规定，劳动争议纠纷案件不属于行政管理范畴，非法用工单位伤亡人员的救济途径是劳动仲裁。《劳动保障监察条例》中也没有规定劳动行政机关受理确认非法用工案件。故此，被告作出的玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书逾越法律的授权，造成程序错误。2、认定事实不清，本案中的第三人与原告不存在劳动关系，因原告的厂子每年都是腊月二十放假过年，第三人董顺碰手头天找到原告，要来原告的厂子上班，被原告拒绝，当时有原告厂子的修理工赵洪青、本村村民刘恩国在场，原告拒绝第三人来厂子上班的原因就是腊月二十放假，还有一天就放年假，不再招收新工人。因此，第三人不具有申请确认窝洛沽镇刘学庄村于秀军胶粉厂为非法用工单位的主体资格。另外，被告逾越职权造成确认程序错误，剥夺了原告举证、质证的权利，把瑕疵证据作为定案依据。首先，村委会并非原告厂子的监督机构和管理单位，工人上班不到村委会报名或者备案。证人于顺天不是原告厂子的工人，并不知道本厂是否招录新工人，在被告对其进行调查询问的笔录中出现多次自相矛盾的表述。综上，被告逾越职权造成的确认程序错误，确认主体错误，事实不清，请求依法撤销被告玉田县人力资源和社会保障局作出的玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书。原告于秀军未向本院提交证据。被告玉田县人力资源和社会保障局辩称：原告提出的确认非法用工程序错误不成立。2005年8月15日，唐山市劳动和社会保障局下发唐劳（2005）34号文件即《关于进一步贯彻落实劳动和社会保障部﹤非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法﹥的通知》，通知第一条规定：唐山市行政区域内的非法用工单位确认，按照属地管辖与隶属关系管辖相结合的原则，由市和县（市）区两级劳动保障监察机构受理、调查、取证、核实，本级劳动保障行政部门确认。为此，我局作出的玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书程序合法。原告提出的事实不清不成立。首先，我局工作人员在对原告调查了解情况时，原告承认第三人董顺与证人杨某一起在其厂子干活，同时原告将第三人送往医院治疗，并支付医疗费2-3万元，如果第三人不属于原告厂子的员工，原告为何为其支付医疗费。其次，证人于顺天证明第三人在原告厂子干活时把手碰伤；证人杨某证明第三人在给原告厂子干活时将右手碰伤，当时杨某在场。以上证明第三人确系原告厂子的员工，根据《劳动合同法》第十条第三款“……劳动关系自用工之日起建立”的规定，第三人与原告经营的胶粉厂之间存在事实劳动关系。第三，原告经营的胶粉厂由于未在工商行政管理部门注册登记，无营业执照，属于非法用工单位。为此，我局作出非法用工单位确认证明书。原告提出的被告逾越职权造成不确认程序错误，剥夺了原告举证、质证的权利，把瑕疵证据作为定案的依据不成立。我局采用的证据是原告的调查询问笔录、证人杨某的证言证词，第三人董顺提交的村委会出具的证明没有作为证据。我局在确认书中已明确，“被申请人如不服本确认证明的，可在接到本确认证明书之日起60日内向本级人民政府或上一级劳动保障行政部门申请行政复议”。2014年初，第三人提起劳动仲裁时，原告称没有收到确认证明书，到邮局查询未果，原因是超过4个月不保存。随后，我局再次给原告邮寄送达，被退回，理由是收件人长期不在家，无人签收。我局于2014年4月12日在唐山劳动日报上公告送达。综上，我局作出的行政行为证据确凿、适用法规正确、程序合法，请求依法予以维持。被告玉田县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、确认非法用工单位申请书，用以证明第三人董顺依法向被告提出确认非法用工单位申请。2、对原告于秀军的询问笔录，用以证明第三人董顺在原告的厂子上班时受伤，原告将其送到医院治疗，并支付医疗费，出事时杨某与董顺一起在原告的厂子干活。3、杨某的证人证言及询问笔录，用以证明第三人董顺在原告的厂子上班时将手碰伤，原告等人将第三人送到医院治疗。4、于顺天的证人证言及询问笔录，用以证明其与第三人一起在原告的厂子上班，第三人董顺在原告的厂子上班时将手碰伤。5、唐山市劳动和社会保障局唐劳（2005）34号文件即《关于进一步贯彻落实劳动和社会保障部﹤非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法﹥的通知》，用以证明被告作出非法用工单位确认证明书符合相关规定。6、玉田县工商行政管理局出具的证明，载明“经查，玉田县窝洛沽镇刘学庄村于秀军经营的胶粉厂未在我局办理注册登记。特此证明。二0一一年十一月二十二日玉田县工商行政管理局盖章”，用以证明原告在窝洛沽镇刘学庄村经营的胶粉厂没有取得营业执照。7、玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书，用以证明被告于2012年11月15日依法作出非法用工单位确认证明书。8、快递邮寄详情单，用以证明被告依法向原告邮寄送达玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书。9、唐山劳动日报公告，用以证明被告依法向原告公告送达玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书。第三人董顺未作书面述称，庭审中口头述称：我在这次受伤之前就在原告于秀军的厂子上班，我和其他工人共同操作一台机器，按件计发工资。原告曾派我到外地出差，我出差回来后在原告的厂子上班时手被碰伤，回家休养了一个月，之后继续到原告的厂子上班。2011年1月22日下午，我在原告于秀军的厂子上班时，手被机器碰伤，当时原告等人把我送到医院治疗。我的手二次受伤后，因原告的厂子当时没有在工商部门注册登记，无营业执照，符合非法用工条件，为保障我的合法权益，故向被告提出确认非法用工单位申请。经庭审质证，原告于秀军对被告玉田县人力资源和社会保障局提交的证据1的真实性没有异议，但认为第三人董顺无权向劳动保障行政部门提出申请。对证据2、3没有异议。对证据4有异议，认为第三人出事时证人于顺天不在场，不应采纳其证言。第三人出差是我安排的，距离其受伤已经有几个月了。于顺天、杨某在一台机器上干活，后于顺天受伤，我不清楚是谁找第三人来厂子干活的。对证据5有异议，认为该文件与上位法相冲突，应服从上位法。劳动争议案件不属于劳动保障行政部门的管辖范围。对证据6没有异议。对证据7的真实性没有异议。对证据8、9没有异议。第三人董顺对被告玉田县人力资源和社会保障局提交的证据1-9没有异议。经审理查明：原告于秀军在窝洛沽镇刘学庄村经营胶粉厂，该厂没有在工商行政管理部门注册登记，无营业执照。第三人董顺自2010年3月开始到原告的厂子工作。2011年1月22日下午，第三人董顺在工作时，手被机器碰伤，原告将其送到玉田县第二医院治疗，后转到唐山市第二医院，并为其支付部分医疗费。2011年11月20日，第三人董顺向被告玉田县人力资源和社会保障局提交确认非法用工单位申请书，被告于2011年11月24日受理后，经过询问证人、调取相关证据，于2012年11月15日作出玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书，确认原告于秀军经营的胶粉厂为非法用工单位。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述、被告提交的证据材料等予以证实。本院认为，被告玉田县人力资源和社会保障局受理第三人董顺提交的确认非法用工单位申请并作出玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书没有法律依据，故该非法用工单位确认证明书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第四项的规定，判决如下：撤销被告玉田县人力资源和社会保障局作出的玉劳社监认字（2012）第105号非法用工单位确认证明书。案件受理费50元，由被告玉田县人力资源和社会保障局负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙江山审判员杨月清代理审判员李玉琢二〇一五年八月二十六日书记员高杨附相关法条：第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。