江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0854号
原告恒新基电子（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道电子信息产业园。
法定代表人李奎元，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）尤挺辉、钟建，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告江苏春兰制冷设备股份有限公司，住所地泰州市海陵区春兰工业园区春兰路1号。
法定代表人徐群，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张志琴、王文文，该公司员工。
原告恒新基电子（青岛）有限公司（以下简称恒新基电子公司）与被告江苏春兰制冷设备股份有限公司（以下简称春兰制冷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员陈大明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒新基电子公司之委托代理人尤挺辉、钟建，被告春兰制冷公司之委托代理人王文文、张志琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒新基电子公司诉称，原、被告之间存在产品买卖，买卖标的物为各类传感器。原告履行卖方交付货物义务的同时，就买卖交易开具了法定的发票。原告履行了买卖合同中卖方的全部义务，而被告却在履行了部分货款支付义务后未继续履行，至今尚欠付原告人民币464969.67元（该款项经对账程序认可）。后原告多次催索，被告未支付上述的欠款。被告的行为系商业不诚信行为，给原告的合法权利造成损害，使原告的欠款得不到及时回收，还增加了原告维权费用和预期利息等实际损失。为此，依据合同法相关规定，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币464969.67元及以464969.67元为本金从2013年10月31日起计算至2015年7月31日止按同期银行贷款罚息利率日万分之五计算；被告支付本案诉讼费和其他因为诉讼而产生的一切费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付欠付货款人民币447488.97元，逾期货款的利息损失95170.54元（2013年2月9日至2015年7月31日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算），合计人民币542659.51元；被告承担本案诉讼费用。
被告春兰制冷公司辩称，原、被告双方曾于2013年对账，但对账后被告公司又继续向原告支付了货款，双方之间的账目金额已经发生变化。原告曾于2013年11月10日出具了一份承诺书，承诺未及时入账部分发票的税金部分不由被告公司承担。依据双方签订的质量保证协议中第五点“不合格产品的考核”第五、六小条的约定，甲方每月汇总乙方在验收和生产过程中发生的代用、退货等考核超标情况，以质量问题通知书和质量扣款通知书的形式挂号信寄给乙方，乙方应派有权人到甲方进行确认。双方确认结果作为考核依据，乙方如逾期不来甲方确认则视同认可。甲方对乙方的扣罚或各项扣款均可在乙方货款中扣除，根据这一规定被告公司有权对原告供应的产品中存在质量问题的进行质量扣款。因此这一扣款也应当在双方的账面金额中予以扣除。
原告恒新基电子公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、2013年10月31日对账单一份（复印件），证明经被告确认，截止2013年10月31日被告共欠原告货款518939.82元。
证据二、差旅费报销单，江苏省旅客运输专用发票、机动车乘车专用发票（复印件），证明原告曾于2014年2月17至泰州与被告就欠款问题进行商谈，对被告催款。
证据三、增值税发票清单及具体增值税发票，证明经被告员工证明，由于其过错导致原告所开13张增值税发票未入账或过期作废，被告未能妥善履行买方义务给原告造成损失，并印证了对账单被告所签原告货款的金额。
证据四、对账截止日期为2015年2月份的应付余额464969.67元的对账单复印件，证明截止2015年7月31日止被告尚欠付原告货款464969.67元。
证据五、记账凭证、增值税专用发票（编号0＊＊＊85）发票申请单、快递单，证明原、被告于2013年10月31日对账后发生过一笔金额为48295元的买卖交易，且原告已交货。
证据六、记账凭证、增值税专用发票（编号0＊＊＊16）发票申请单、快递单，证明原、被告于2013年10月31日对账后发生过一笔金额为448元的买卖交易，且原告已交货。
证据七、记账凭证、收据，证明被告主张的7500元款项为案外人张伟个人向原告的赔款，而非被告向公司交付的货款。
被告春兰制冷公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、2014年4月16日原告出具的收据，证明2014年4月16日被告向原告交付银行承兑汇票10万元。
证据二、银行记账回执，证明2014年8月4日被告通过银行转款，支付原告2万元。
证据三、原告出具的承诺书，证明原告承诺未及时入账的部分发票的税金部分不由被告公司承担。
证据四、质量保证协议及质量扣款通知单，证明原告产品存在质量问题，被告公司依据双方签订的质量保证协议进行扣款。
经庭审组织质证，被告对原告提交的证据一对账单所载明的金额予以确认；对证据二认为被告方并不清楚，并不知情原告曾去哪个部门催款；对证据三中的员工证明不予认可，对增值税发票认为相应增值税发票都是2013年之前开具的，因原告已经承诺放弃税金，故其中的税金被告方不予认可；对证据四认为因为没有加盖双方印章，不予认可；对证据五、证据六没有异议；对证据七认为，原告并不知晓相应情况，但相应收据上载明予以抵扣，故应当在在双方对账确认的518939.82元金额中核减该笔7500元。
原告对被告提交的证据一、证据二的真实性没有异议，但认为其反映的仅是货款，原告不知道其所对应的是哪笔逾期款，故对其对关联性不予认可；对证据三的真实性、关联性均无异议。对证据四的关联性有异议，原告认为相应协议均为格式条款，加重了原告方义务，限制了原告方权利，原告认为该条款无效，因扣款通知都是被告单方通知并无原告方确认，不能作为扣款依据。
经审理查明，原告恒新基电子公司与被告春兰制冷公司间长期存在买卖合同关系。双方曾于2006年12月13日签订质量保证协议一份，就甲方被告对乙方原告所供应的温度传感器产品的验收方法、产品合格判定原则、考核方法、质量问题的处罚措施、不合格品的处理、双方的职责和权限等进行了约定。协议第五条“不合格产品的考核”约定，甲方每月汇总乙方在验收和生产过程中发生的代用、退货等考核超标情况，以《质量问题通知书》和《质量扣款通知书》的形式挂号信寄发乙方，乙方应派有权人到甲方进行确认，双方确认结果作为最终考核的依据，乙方如逾期不来甲方确认，则视同认可。甲方对乙方的扣罚或各项扣款，均可在乙方货款中扣除，或经双方协商以其他方式结算（需签订补充协议）。
后原、被告双方进行对账。对账单载明2012年1月至2012年11月原告向被告开具增值税发票的明细：包括发票号、金额、开票时间、到期日期事项及被告相应的回款日期及金额。原、被告双方确认截止2013年10月31日，被告春兰制冷公司欠付原告恒新基电子公司的货款金额为518939.82元。2013年11月10日，原告恒新基电子公司向被告春兰制冷公司出具承诺书一份，承诺2012年3月19日至2012年11月8日开具的相应票号的7张增值税发票因在流转过程中已过认证期未能及时入账，原告公司承诺将本批发票以不含税金额（441062.87元）入账，税金部分（74980.7元）不由被告公司承担。后原、被告分别于2014年5月发生一笔货款金额48295元的交易往来，于2014年11月发生一笔货款金额为448元的交易往来。被告于2014年4月，2014年8月向原告给付货款共计人民币120000元。后原告认为被告欠付货款未予给付，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告履行供货义务，被告亦应按约及时履行付款义务。现原、被告认可双方对账确认2013年10月31日被告尚欠付原告相应货款518939.82元；其后原告向被告交付价值为48743元的货物，被告给付原告货款120000元的相关事实。双方争议焦点为被告抗辩的相应款项是否应当抵扣被告欠付货款；原告主张的逾期付款损失是否应当得到支持。
关于被告抗辩的相应款项是否应当抵扣被告欠付货款。原告虽提交对账截止日期为2015年2月份的应付余额464969.67元的对账单复印件作为己方证据，但认为因财务记账错误，该份对账单上载明的2013年9月26日被告春兰制冷公司的回款实际为案外人针对案涉过期未能入账的增值税发票而对原告税金赔偿的损失，不应当抵扣被告的应付货款。本案中，原告后另行提交的相应收据载明，案外人曾于2013年以报废抵扣发票税金的事由向原告缴纳7500元，该收据能够与原告提交的2015年2月的对账单相对应；被告亦未能提交证据证明其向被告交付了该笔7500元货款，故该笔费用不应当抵扣被告的欠付货款。关于被告抗辩的因原告交付的产品存在质量问题，相应的质量扣款应当抵扣被告的欠付货款的事由。本案中，原、被告签订的质量保证协议约定，被告每月汇总原告考核超标情况，以《质量问题通知书》和《质量扣款通知书》挂号信寄发被告公司。现被告仅能提供其被告单方确认的扣款通知单，但并未能提交证据证明其已经履行了将相应质量扣款事项通知原告的义务，故被告要求按照其单方确认的相应质量扣款抵扣欠付货款的抗辩事由，本院不予采纳。综上，被告欠付原告货款为518939.82元（2013年10月31日双方对账金额）＋48743元（对账后原告交付货物价款）-120000元（对账后被告付款金额）-193.85元（原告确认被告所付货款）=447488.97元。
关于原告要求被告给付逾期付款损失的主张。本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告并未在2013年10月31日的对账单载明的相应货款到期日期给付欠付货款，亦未在其后收取相应货物后及时给付欠付货款。现原告主张2013年2月5日至2015年7月31日的逾期付款损失95170.54元并未超出相应欠付货款以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础按照逾期罚息利率标准计算的利息，故原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江苏春兰制冷设备股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告恒新基电子（青岛）有限公司货款人民币447488.97元及逾期付款利息损失95170.54元，合计人民币542659.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9150元，由被告负担（原告已预交人民币9150元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9150元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 王凤林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 昱