北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11834号
原告高玉贵，男，1956年1月23日出生，汉族，河北省张家口市怀来县村民，住北京市顺义区。
委托代理人杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
被告世纪润通国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区天铁路东侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人解启宝，董事长。
委托代理人高莫娇，女，1972年10月28日出生，汉族，世纪润通国际贸易有限公司职员，住北京市西城区民丰胡同31号，身份证号码×××。
委托代理人卢岩，男，1982年4月28日出生，汉族，世纪润通国际贸易有限公司职员，住河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇袁庄村，身份证号码×××。
原告高玉贵与被告世纪润通国际贸易有限公司（以下简称世纪润通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉贵及其委托代理人杨亮、被告世纪润通公司之委托代理人高莫娇、卢岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉贵诉称：
原告于1991年到被告处工作，工作岗位为传达室值班人员，每天下午4点至晚上12点为值班工作时间，当时未签署劳动合同，2006年1月1日被告才与原告签署固定期限的劳动合同，在2014年由固定期限合同转为无固定期限合同，工作岗位、地址、内容均无变化。2016年3月31日，被告以原告达到退休年龄为由终止双方劳动关系。
原告自1991年入职25年来，根据领导要求，正常工作时间之外每日上午8点-11点负责院内绿化、种菜、割草等加班工作。每天正常工作，在周六日休息日、法定节假日从未停歇，但公司除2015年支付了部分加班费用外，20多年来从未支付过加班费用。另原告在20多年的工作期间也从未享受过法定年休假待遇。被告在2010年以前从未给原告上过社保。
综上所述，原告认为，被告在原告入职10多年来都未签署劳动合同，属明显违法，而在休息日、节假日原告均加班正常工作,且每个工作日另加班半天，被告未严格按照法律规定支付对应的加班费用，也从未给予原告休年假的权利，1991年至2010年之间的社保也未给原告缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告支付原告工作日延长加班费共计165937.5元、休息日加班费245440元、法定节假日加班费35400元；2.判令被告一次性支付1991年至2009年12月31日未缴纳社会保险费用56160元；3.判令被告支付1992年至2016年3月31日未休年休假补偿34515元；4.案件受理费由被告承担。
被告世纪润通公司辩称：
我公司于2004年成立，高玉贵与我公司劳动关系自2006年开始，高玉贵要求的加班费不应由我公司承担。加班需要职工申请，得到批准后才能加班，高玉贵执行综合计算工时制度，不存在加班，高玉贵住在公司，并不等于其就存在加班。我公司不认可原告的加班证据以及加班费计算方式。
我公司已经按照规定为高玉贵缴纳了社会保险，因为原告是外阜农民工，在保险系统中只能缴纳工伤保险和医疗保险，其他保险没有缴纳。
我公司已经让原告休年假了，不认可原告主张的年假补偿的请求。我公司认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
高玉贵于2016年6月2日至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求世纪润通公司：1.支付1991年至2016年3月31日期间延时加班费165937.5元、休息日加班费245440元、法定节假日加班费35400元；2.支付1991年至2009年12月31日未缴纳社会保险费用56160元；3.支付1992年至2016年3月31日未休年休假工资34515元。顺义仲裁委于2016年7月22日作出京顺劳人仲字【2016】第2871号裁决书，裁决：1.世纪润通公司支付高玉贵20**年1月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿金5921.65元、未缴纳失业保险补偿金3832元；2.世纪润通公司支付高玉贵20**年6月3日至2016年1月23日年假工资1657.7元；3.驳回高玉贵其他仲裁请求。世纪润通公司认可仲裁裁决。高玉贵不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。
高玉贵于1956年1月23日出生，世纪润通公司于2004年7月2日注册成立。世纪润通公司与高玉贵签订有劳动合同期限分别为2006年1月1日至2006年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日的四份固定期限劳动合同，双方于2014年1月1日签订了生效日期为当日的无固定期限劳动合同。
高玉贵主张其自1991年12月1日至2016年3月31日期间与世纪润通公司存在劳动关系，称其于1991年12月1日至2005年12月31日在中国牧工商（集团）总公司（以下简称牧工商总公司）工作，牧工商总公司为世纪润通公司的股东；2006年1月1日牧工商总公司安排其与世纪润通公司签订劳动合同，其在传达室工作，自1991年12月1日至2016年3月31日期间的工作地点和领导都没有变化；其工作时间是每天16点至24点，自1994年开始世纪润通公司又安排其早8点至11点工作，存在延时加班情况，且所有周六日和法定节假日均未休息过，故要求世纪润通公司支付1994年1月1日至2016年3月31日期间的延时加班费165937.5元、1991年12月1日至2016年3月31日期间的周六日加班费245440元、1991年12月1日至2016年3月31日期间的法定节假日加班费35400元；认可仲裁裁决关于未休年假工资的计算基数2575.36元每月，但是不认可仲裁裁决确认的未休年假天数，主张其在1991年12月1日至2016年3月31日期间从未享受过法定年休假待遇，要求世纪润通公司按照1991年12月1日至2001年12月31日期间每年享受5天年假(计算基数为1300元每月)、2002年1月1日至2016年3月31日期间每年享受10天年假（计算基数为2575.36元每月）的标准支付其未休年假工资。为此，高玉贵提交退休交接单、暂住证、北京市农村信用社存折、书面证人证言二份、放假通知予以为证。有效期限为2001年8月10日至2002年8月9日的暂住证显示“来本市时间”为2001年8月9日、“现服务处所”为牧共商。高玉贵称交易日期为2004年8月5日至2007年10月30日的北京市农村信用社存折中的2004年8月5日存入的2460.8元，2004年9月29日存入的1044元，2004年12月10日分别存入的984元、720元，2005年1月14日存入的794元，2005年2月5日存入的1205元，2005年3月17日存入的1675元，2005年4月29日存入的775元，2005年6月3日分别存入的750元、1175元为牧工商总公司发放的工资。高玉贵称2003年的工资为现金形式发放，2006年1月1日开始由世纪润通公司发放工资。
世纪润通认可退休交接单、暂住证、北京市农村信用社存折的真实性，但主张高玉贵于2016年1月23日退休，此后双方不存在劳动关系；暂住证上载明的事实与其公司无关；北京市农村信用社交易明细显示的是2006年1月1日之前的信息，亦与其公司无关。对于二份书面证人证言以及放假通知的真实性均不认可，坚持高玉贵并不存在加班事实。世纪润通公司认可仲裁裁决关于未休年假工资的计算基数、天数以及数额。
双方均认可高玉贵系农业户口。高玉贵要求世纪润通公司支付其1991年12月1日至2009年12月31日期间的未缴纳养老保险、失业保险和医疗保险费用共计56160元。世纪润通公司提交社保信息对账单证明其公司为高玉贵缴纳了2006年2月至2015年12月的医疗保险、2010年1月至2015年12月的养老保险和失业保险，高玉贵对此予以认可。世纪润通公司认可未给高玉贵缴纳2006年1月1日至2009年12月31日期间的养老保险和失业保险。
上述事实，有庭审笔录、劳动合同、退休交接单、暂住证、北京市农村信用社存折、证人证言、放假通知、社保信息对账单以及京顺劳人仲字【2016】第2871号裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高玉贵主张其1991年12月1日入职牧工商总公司，2006年1月1日由牧工商总公司安排其与世纪润通公司签订劳动合同，故主张1991年12月1日至2016年3月31日期间与世纪润通公司存在劳动关系。然而，高玉贵提交的暂住证只能证明在办理暂住证之时其在牧共商上班；2004年8月5日至2007年10月30日的北京市农村信用社存折只能证明2004年8月5日至2005年6月3日期间有款项存入，即使为牧工商总公司发放的工资，亦只能证明该期间牧工商总公司为其发放工资；二位证人亦未出庭作证，本院不予采信。故高玉贵提交的证据并不能证明其1991年12月1日入职牧工商总公司、亦无法证明牧工商总公司安排其与世纪润通公司签订劳动合同。世纪润通公司于2004年7月2日注册成立，自当日起才具备建立劳动关系的主体资格。双方均认可双方于2006年1月1日开始签订劳动合同，故对高玉贵要求世纪润通公司支付1994年1月1日至2005年12月31日期间的延时加班费、1991年12月1日至2005年12月31日期间的周六日加班费、法定节假日加班费、未休年假工资以及该期间的未缴纳养老保险、失业保险和医疗保险费用的请求，本院不予支持。高玉贵于2016年1月23日达到法定退休年龄，此后其与世纪润通公司之间不存在劳动法意义上的劳动关系，故其要求世纪润通公司支付2016年1月24日至2016年3月31日期间的延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费和未休年假工资的请求，本院不予支持。
高玉贵提交证人李某的书面证言以及放假通知作为其主张加班费的证据。然而，证人未出庭作证，该证言本院不予采信。世纪润通公司不认可放假通知真实性且放假通知并无世纪润通公司任何确认信息，本院对于该证据亦无法采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。故对高玉贵要求世纪润通公司支付2006年1月1日至2016年1月23日期间的延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费的请求，本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，此前没有关于强制休年假的规定，高玉贵未提交证据证明此前世纪润通公司与其约定有年假事宜，故其要求世纪润通公司支付2006年1月1日至2007年12月31日期间的未休年假工资的请求，本院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年被查。高玉贵于2016年6月2日申请仲裁，故对于2008年1月1日至2014年6月2日期间出勤情况和工资发放情况，高玉贵负有举证责任，因其未提交证据，故对高玉贵要求世纪润通公司支付2008年1月1日至2014年6月2日期间的未休年假工资的请求，本院不予支持。世纪润通公司认可仲裁裁决确认的2014年6月3日至2016年1月23日期间高玉贵的未休年假工资的计算基数、天数以及数额。高玉贵主张2014年6月3日至2016年1月23日期间，其每年享受10天年假，但并未提交证据证明其累计工作年限。经本院依法折算，高玉贵20**年应享受年假2天、2015年应享受年假5天、2016年不应享受年假。鉴于双方均认可仲裁裁决关于未休年假工资的计算基数为2575.36元每月，本院确认世纪润通公司应当支付高玉贵20**年6月3日至2016年1月23日期间的未休年假工资1657.7元。
高玉贵系农业户口，世纪润通公司未给高玉贵缴纳2006年1月的医疗保险，但高玉贵主张未缴纳医疗保险补偿金于法无据，本院不予支持。参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》【京劳险发(1999)99号】、关于印发《北京市农民工养老保险暂行办法》的通知【京劳社养发（2001）125号】的规定，世纪润通公司未为高玉贵缴纳2006年1月1日至2009年12月31日期间的养老保险和失业保险，应当支付高玉贵该期间的未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险补偿金，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告世纪润通国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高玉贵二○○六年一月一日至二○○九年十二月三十一日未缴纳养老保险补偿金六千五百七十三元、未缴纳失业保险补偿金三千八百三十二元；
二、被告世纪润通国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高玉贵二○一四年六月三日至二○一六年一月二十三日未休年假工资一千六百五十七元七角；
三、驳回原告高玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告高玉贵负担五元（已交纳）；由被告世纪润通国际贸易有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓铭
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 刘淑霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 范春艳