wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1121号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告张华，住定州市。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
原告宝塔公司与被告张华物业服务合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告张华的委托代理人白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区26号楼3单元501室业主，该房屋建筑面积为100.34平米。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳1776元拒不交纳。另外，根据定州市物价局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计2007元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用1776元、取暖费2007元。
被告张华辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算，我没交取暖费，原告后来也没有给我供暖。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年已有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰会计师事务所有限公司进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交1776元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为100.34平米，扣除停暖40天的费用后×85%（二期业主）共计﹤2007-（2007÷120×40）﹥×85%=1137元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所有限公司出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，被告对其上述主张以及原告未实际为其供暖的主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费以及未实际接受供暖的事实提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张华限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计2913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1121号
原告林某。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告秦某。
本院在审理原告林某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，并且不违反相关法律规定，本院应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 松
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第116-1号
原告黄荣华。
委托代理人汤运芝、杨波，湖北博智律师事务所律师。
被告李则春。
本院在审理原告黄荣华诉被告李则春民间借贷纠纷一案中，原告黄荣华于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李则春的起诉。
本院认为，原告黄荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄荣华撤回起诉。
审判长 范志国
审判员 张艳丽
审判员 牟 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 彭萌萌
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初212号
原告张维锡，男，1966年8月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告孔庆有，男，1971年2月7日生，汉族，集安市人，正发实业职员，住所地集安市。
被告集安市正发实业有限责任公司
法定代表人：刘云峰，总经理。
本院在审理原告张维锡与被告孔庆有、集安市正发实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以起诉主体有误为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维锡的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张维锡撤回起诉。
案件受理费67元，由原告负担。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑艳红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第665号
申请执行人南宁市兴宁区安全生产监督管理局.
法定代表人：雷志瞬。
被执行人宋ＸＸ。
本院在执行南宁市兴宁区安全生产监督管理局与宋ＸＸ城建行政非诉纠纷一案中，于2014年5月16日向被执行人宋ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行：一、向南宁市兴宁区安全生产监督管理局支付罚款35000元并加处罚款，以及迟延履行利息；二、负担申请执行费425元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴行审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李广亨
兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第665号
李继永：
你与刘圣金民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）兴民初字第756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘圣金于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于2014年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）给付申请人借款11000.00元及逾期付款利息并承担诉讼费35.00元。
（2）负担执行费60.00元。
特此通知
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××
联系人：王春青电话：13831428815551****
二〇一四年七月二十三日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初41号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人高宗佑，男，1981年5月19日出生，汉族，大专文化程度，个体劳动者，住陕西省镇安县。因涉嫌犯行贿罪，于2016年6月19日被湖北省宜昌市西陵区人民检察院决定取保候审。2017年2月13日被本院逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。
被告人翟有财，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住陕西省镇安县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年2月13日被本院逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。
被告人翟有权，男，1977年9月22日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住陕西省镇安县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年2月13日被本院逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]18号《起诉书》指控被告人高宗佑、翟有财、翟有权犯行贿罪，向本院提起公诉，本院遵照湖北省高级人民法院指定管辖决定，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人高宗佑及其辩护人杨爱玲、被告人翟有财及其辩护人张云芝、被告人翟有权及其辩护人刘立新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2016年，被告人高宗佑、翟有财、翟有权以合伙形式在中铁十五局集团第一工程有限公司湖北保宜高速襄阳段八标项目部承接工程期间违反相关规定，谋取了不正当利益。三被告人为感谢时任该公司总经理助理、保宜项目部项目经理、党支部副书记高某1的帮助，经共同商议决定，先后四次送给高某1现金人民币共计350000元。具体犯罪事实如下：
1.2012年底、2013年春节前，三被告人在高某1家中，送给其现金人民币100000元。
2.2013年底、2014年春节前，三被告人经商议后决定，由高宗佑和翟有财在高某1家中送给其现金人民币100000元。
3.2014年底、2015年春节前，三被告人经商议后决定，由高宗佑在高某1车内送给其现金人民币100000元。
4.2015年底、2016年春节前，三被告人经商议后决定，由高宗佑和翟有财在高某1家中送给其现金人民币50000元。经高某1授意，高宗佑将该现金人民币50000元以汇款形式汇入高某1女儿高某2账户。
另查明，被告人高宗佑如实供述侦查机关尚未掌握的300000元的犯罪事实。被告人翟有财、翟有权于2016年6月20日主动到侦查机关投案，并在被追诉前主动交待了行贿行为。三被告人所在社区矫正机构书面同意对三被告人适用非监禁刑。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有劳务协议、物资购销等合同、高某1任职文件、银行账户流水及凭证、相关规章制度、归案情况说明等书证，证人高某1、李某、耿某等人的证言，视听资料光盘11张等证据证实，足以认定。
被告人高宗佑的辩护人提出被告人高宗佑具有坦白、当庭认罪、督促其他被告人主动投案的立功情节，请求人民法院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人翟有财、翟有权的辩护人提出二被告人具有自首情节，且在被追诉前主动交待了行贿行为，请求法院对二被告人适用非监禁刑。
本院认为，被告人高宗佑、翟有财、翟有权为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款共计人民币350000元，其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高宗佑归案后如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人翟有财、翟有权具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人翟有财、翟有权在被追诉前主动交待了行贿行为，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院据实予以采纳。鉴于三被告人归案后有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人高宗佑犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
二、被告人翟有财犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
三、被告人翟有权犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 黄利红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张曼莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1684号
罪犯周六元，女，1963年4月12日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳市岳阳楼区人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月8日作出(2017)湘0602刑初第78号刑事判决，认定被告人周六元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2016年10月21日起至2018年10月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周六元减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周六元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有1次表扬，余450分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周六元在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周六元减去有期徒刑二个月（刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1684号罪犯周六元，女，1963年4月12日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳市岳阳楼区人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月8日作出(2017)湘0602刑初第78号刑事判决，认定被告人周六元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2016年10月21日起至2018年10月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周六元减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周六元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有1次表扬，余450分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周六元在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周六元减去有期徒刑二个月（刑期至2018年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异250号
异议人（被执行人）仲万生，男，1947年11月21日出生。
委托代理人王仁红，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人王聪，北京市金台律师事务所实习律师。
申请执行人衣素均，女，1955年7月29日出生。
依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初13902号民事判决书，本院在执行衣素均与仲万生民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人仲万生提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。
异议人仲万生称，原审过程中申请执行人衣素均未如实陈述其转账还款情况，且借款时双方并未约定利息，（2017）京0101民初13902号民事判决书确定的执行标的额有误，依据该判决执行会侵犯其权利。故依法提出执行异议要求停止对上述民事判决书的执行并解除其名下银行卡的冻结。
经审查查明，2017年12月12日本院作出的（2017）京0101民初13902号民事判决书确定仲万生于判决生效后十日内偿还衣素均借款九十四万七千五百元，并按照年利率百分之二十四的标准支付上述借款自二○一二年一月十三日至实际还款之日的利息（已支付的十万元应予扣除）。2018年3月1日，衣素均向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执2739号立案执行。
上述事实有（2018）京0101执2739号执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出。执行行为异议审查期间不停止案件执行。本案中，被执行人仲万生以原审判决存在错误为由要求停止案件执行的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回仲万生的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 蕾
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2845号
原告：裴占贵，男，1951年10月30日出生,汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托讼诉代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，职务董事长。
委托讼诉代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
裴占贵与河北建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告裴占贵于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴占贵撤诉。
审 判 员 郭 杰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李杭泽书记员孟蕊
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第185号
原告庞新潮，男，汉族，广平县村民，。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民，男，汉族，广平县村民，。
本院在审理原告庞新潮诉被告韩爱民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞新潮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 栗 晴
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第185号
原告陈某某，女，现年30岁，回族，农民，住广河县水泉乡。
被告田某某，男，现年28岁，东乡族，农民，住广河县水泉乡。
案由离婚纠纷。
本院在审理原告陈某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告陈苏飞也于2014年6月3日以私下处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告陈某某负担。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马孝义
人民陪审员 马成福
二〇一四年六月三日
书 记 员 马晓洁
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第102号
原告李生民，男，1963年5月28日生，汉族。
被告胡良海，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告李生民与被告胡良海租赁合同纠纷一案中，原告李生民于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法联系到被告，待联系到被告后重新起诉为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李生民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生民承担。
审判员 商惜华
二〇一四年三月二十六日
书记员 胡玉玲
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1792号
原告：孙杰。
委托诉讼代理人：范文林。
被告：贾云霞。
被告：贾耀庭。
被告：贾彩霞。
原告孙杰与被告贾云霞、贾耀庭、贾彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙杰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤诉。
审判员 乔广艳
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 帆
山东省龙�市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00790号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司于，被执行人任作青民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人任作青纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人任作青拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任作青纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第00790号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司于，被执行人栾原雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人栾原雪纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人栾原雪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人栾原雪纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年五月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终418号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁艳，女，1963年1月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨惠荣，女，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人梁艳、杨惠荣犯运输毒品罪一案，于2017年6月21日作出（2017）辽0103刑初207号刑事判决。原审被告人梁艳、杨惠荣不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人梁艳、杨惠荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人梁艳与被告人杨惠荣系朋友关系。2016年9月20日，被告人梁艳指使被告人杨惠荣到辽宁省抚顺市购买毒品，并通过银行转账的方式将购买毒品的6000元钱转至被告人杨惠荣银行账户中。被告人梁艳与抚顺的“月曾”联系以每克200元的价格购买冰毒30克，并将“月曾”的银行卡号和手机号码告知被告人杨惠荣。被告人杨惠荣将上述6000元给名为“月曾”的银行卡转入5000元，又存入900元现金，又与“月曾”联系并取到冰毒。事后告知被告人梁艳已取到冰毒，梁艳让其将冰毒带回沈阳。被告人杨惠荣随身携带毒品从辽宁省抚顺市第十二中学门前乘坐出租车回沈，在即将到达沈阳市沈河区方荣路楼下时，打电话告知被告人梁艳支付出租车费用。二人相聚后前往被告人梁艳家中时，被公安人员抓获。公安人员当场在被告人杨惠荣身上搜出白色结晶体一袋。经检验，被告人杨惠荣携带的1袋白色结晶体净重30克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的录像光盘、扣押决定书及扣押清单，银行卡客户交易查询单及银行卡交易凭条，手机短信记录，电话通话记录查询单，物证照片，证人贾某某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，毒物药物分析检验报告、案件来源及抓捕经过，强制戒毒审批表及戒毒人员登记表、行政处罚决定书，毒物药物分析检验报告及情况说明，被告人杨惠荣、梁艳的供述
等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人梁艳、杨惠荣明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，均应依法承担刑事责任。被告人梁艳为他人购买毒品而主动联系毒品卖家，并通过电话指使被告人杨惠荣在异地实施毒品交易的转款、取货及将毒品带回目的地的行为，被告人杨惠荣在明知被告人梁艳为他人购买毒品而接受梁艳的指令积极实施促成毒品交易成功，并将毒品从抚顺运回沈阳，二被告人的行为构成共同犯罪，考虑到被告人杨惠荣系受被告人梁艳指使实施毒品犯罪，在量刑时可比照被告人梁艳酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人梁艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币十万元。被告人杨惠荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币七万元。
上诉人梁艳的上诉理由是：其帮助贾某某从“立先生”处联系购买毒品，后因价款问题导致交易未完成，“立先生”将毒资转到杨惠荣的银行卡上，后贾某某指使杨惠荣从抚顺购买毒品运输至沈阳，其对杨惠荣运输毒品不知情，其不构成运输毒品罪，其构成非法持有毒品罪。其辩护人提出的辩护意见为：1.一审法院认定上诉人梁艳犯运输毒品罪事实不清，证据不足，上诉人梁艳仅实施了帮助购买者去银行转款的行为，并没有指使杨惠荣运输毒品；2.上诉人梁艳如实供述自己持有毒品犯罪，系坦白，且系初犯；3.本案中涉案毒品全部被查获，未流向社会，社会危害性相对较低。
本院审理过程中，上诉人杨惠荣申请撤回上诉。
经审理查明，上诉人梁艳、杨惠荣运输毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人梁艳、杨惠荣在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人梁艳联系购买毒品并指使杨惠荣实施毒品交易的转款、取货并将毒品从抚顺市带回沈阳市，杨惠荣在明知上诉人梁艳购买毒品而接受梁艳的指令积极促成毒品交易，并将毒品从抚顺市运回沈阳市，二被告人的行为均构成运输毒品罪，且系共同犯罪。对上诉人梁艳及其辩护人所提梁艳不构成运输毒品罪的上诉理由，经查，公安机关调取的杨惠荣账户交易情况结合梁艳、杨惠荣的供述可证实，梁艳经与其供述的“立先生”联系交易毒品未果后，“立先生”将梁艳转给其的毒资款转到梁艳提供的杨惠荣的银行卡上；公安机关调取的杨惠荣与梁艳的电话短信记录、通话记录证实，梁艳将其掌握的卖毒人员“月曾”电话及银行卡账号提供给杨惠荣，后银行卡交易记录显示杨惠荣向卖毒人员“月曾”转账毒资；证人贾某某证实其没有让梁艳联系购买毒品。综上，上诉人梁艳在公安机关侦查阶段对上述事实均予以供认，现其推翻原有供述，既无合理理由，亦无证据证实，原审法院以运输毒品罪并结合梁艳、杨惠荣在共同犯罪中的地位、作用予以量刑并无不当，故对上诉人梁艳及其辩护人所提该上诉理由及相关辩护意见本院不予采纳。关于上诉人梁艳的辩护人所提梁艳如实供述持有毒品犯罪，系坦白的辩护意见，经查，上诉人梁艳在本案审理期间，未能如实供述其运输毒品的犯罪事实，依法不构成坦白，故对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人梁艳的辩护人所提梁艳系初犯的辩护意见，经查属实，可予采纳。关于上诉人梁艳的辩护人所提本案中涉案毒品全部被查获，未流向社会，社会危害性相对较低的辩护意见，经查，本案中，涉案毒品已进入流通环节，因公安机关及时查扣而未流向社会，具有潜在的社会危害性，故对辩护人的此点辩护意见本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨惠荣提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨惠荣撤回上诉。
驳回上诉人梁艳上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓微
审判员 袁俊峰
审判员 魏冬梅
二〇一七年八月十七日
书记员 宫 程
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第55号
申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第55号申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。法定代表人张文义，总经理。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2013）迎商初字第156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初539号
原告：郑某某，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市宏泰钢铁有限责任公司，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路。
法定代表人：林木伙。
本院在审理原告郑某某与被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郑某某未在法定期限内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张振涛
二〇一六年五月十一日
书记员 高 鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71104号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔、王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。
被告李辉，女，1990年8月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔、王洪祥到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2010年10月15日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××83，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月19日被告累计透支本金及利息6739.8元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月19日透支的本息6739.8元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月20日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告李辉未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××83的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月19日被告共欠原告透支本息6739.8元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》?合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息6739.8元，并按照约定支付自2015年6月20日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息6739.8元；
二、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月20日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告李辉于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十一月三日
书记员 闫康民
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3185号
原告高兰，男，1983年6月26日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
委托代理人林斌、林丰夏，福建通享律师事务所律师。
被告郑滨，男，1981年3月9日出生，汉族。住所地：福州市仓山区。
原告高兰与被告郑滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告高兰的委托代理人到庭参加诉讼。因被告郑滨下落不明，本院于2015年5月8日在《法制今报》上刊登应诉公告，依法向被告郑滨公告送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票。现公告期满被告郑滨无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高兰诉称：被告于2013年11月25日向其借款人民币5万元，约定2014年3月25日归还。借款到期后被告尚余借款本金35500元未归还。后双方就此重新签订一份金额为人民币35500元的借款合同，约定按月1.5%付息，还款期限为2014年6月2日。然借款期限届满后，被告仍未归还上述借款。现请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币35500元及利息（利息按每月532.5元计算，自2014年3月25日起计至实际偿还之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑滨未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告郑滨以生意需要资金周转为由向原告高兰借款人民币50000元（币种下同），约定按月利率1.5%计息，借款期限至2014年3月25日止。双方为此签订了《个人借款合同》一份。后因被告未按时偿还全部债务，原、被告双方于2014年5月20日就上述借款重新签订《借款合同》，约定：“一、甲方（原告）于2013年11月25日借给乙方（被告）人民币伍万元整，本应于2014年3月25日止归还全部本息。现由于乙方个人原因无法按时偿还，特此签署此合同。二、截止2014年5月20日止，乙方郑滨共欠甲方高兰人民币35500元整。三、本合同借款利率为1.5%，按月支付。四、……乙方承诺于2014年6月2日止归还全部本息。……”现原告以还款期限届满，被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。庭审中原告陈述，其与被告系同事关系，借款系以现金方式支付给被告。被告自2014年6月2日起便未向其支付利息。
本院认为，原告高兰与被告郑滨之间借款35500元的事实，已由原告提供的《借款合同》证实，而被告郑滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告经原告多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权益，故对原告要求被告郑滨偿还借款本金35500元的诉请本院予以支持。双方约定利息按月利率1.5%计息未违反法律规定，本院亦予支持，利息自2014年6月2日起计至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告高兰借款本金人民币35500元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年6月2日起计至被告还清借款之日止）。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告郑滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 刘健萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林 洲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14502号
原告：黄江飞，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：杨跃锦，福建九信律师事务所执业律师。
被告：陈超，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告：杨秋婷，女，1983年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告黄江飞与被告陈超、杨秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江飞及其委托诉讼代理人杨跃锦到庭参加诉讼，被告陈超、杨秋婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄江飞向本院提出诉讼请求：判令陈超、杨秋婷共同偿还借款本金20万元及利息（自2013年9月23日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：2013年4月23日，黄江飞因资金周转需要向黄江飞借款20万元，黄江飞指标其表妹彭某以银行转账及现金方式将该笔款项交付给陈超，双方约定月利率2%。2015年4月16日，陈超向黄江飞重新出具《借据》一份，补充约定还款期限至2015年10月22日。现约定还款时间已到，陈超未还款。上述债务发生于陈超与杨秋婷夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
陈超未作答辩。
杨秋婷未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，黄江飞委托其表妹彭某向陈超尾号为8367账户转入18.8万元。2015年4月16日，陈超向黄江飞出具一份《借据》，内容为“兹有陈超（身份证号码：）出于资金周转困难，于2013年4月23日向黄江飞（身份证号码：）借款人民币贰拾万元整（人民币200000.00元，包含转账和现金两种方式），借款月利息为2%（月利息：人民币4000.00元），还款期限：2015年10月22日。陈超以现金方式分两次支付自2013年4月23日至2013年9月22日共5个月的利息。自2013年9月23日起利息未结算。持立此借据！以前的借据（如有）作废，以此据为准！”。庭审中，黄江飞陈述，其于出借款项约一个月前通过朋友认识陈超，陈超因为养虾需要资金而向其借款，18.8万元通过其表妹账户转入陈超账户，另外1.2万元以现金方式在湖里交给陈超。
另查明，陈超与杨秋婷于2009年5月31日登记结婚，2015年10月27日登记离婚。
以上事实有《借据》原件1张，银行流水，招商银行收费回单，证人彭某的证言，陈超与杨秋婷的婚姻登记信息等证据材料以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，陈超、杨秋婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。黄江飞持有陈超出具的《借条》原件，并附有相应银行流水以及证人证言为证，足以证明陈超向黄江飞借款20万元至今仅偿付5个月利息的事实，现《借据》约定的还款时间已经届满，黄江飞起诉要求陈超偿还借款本金及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。上述借款发生于陈超与杨秋婷夫妻关系存续期间，当属夫妻共同债务，陈超与杨秋婷应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈超、杨秋婷应于本判决生效之日起十日内偿还黄江飞借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，自2013年9月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费6460元，由陈超、杨秋婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 杜雪莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初478号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人肖文龙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月4日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年3月4日凌晨3时许，经事先电话联系，被告人肖文龙在海口市龙华区南沙路城管大厦一楼停车场处以人民币250元的价格向购毒人员吴某某贩卖毒品一小包，双方交易完成后准备离开现场时被公安民警当场抓获，公安民警当场从肖文龙处缴获毒资人民币250元、作案工具手机一部，从购毒人员吴某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.65克）。
公诉机关认为被告人肖文龙犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金。
被告人肖文龙对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人肖文龙当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人肖文龙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年4月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品系违禁品、手机一部系作案工具、人民币250元系毒资，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年六月十三日
法官助理 胡 程
书 记 员 高子婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1488号
原告:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人:吕祎，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（公司法务）
被告：龙星宇，男，1995年1月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告龙星宇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：20150xxxx）无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘2幢第18层18-2号房屋时签订的《商品房买卖合同》（编号：20150xxxx）中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4571号
原告：童绿标，男，1970年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁福祥（系原告姐夫），住杭州市富阳区。
被告：金纬，女，1982年7月5日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。
原告童绿标与被告金纬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，原告的诉讼请求为：1.请求法院判令被告立即归还借款本金31000元，逾期付款利息73元，合计本息31073元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告童绿标的委托诉讼代理人丁福祥到庭参加诉讼，被告金纬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月5日，被告金纬向原告童绿标出具借条一张，载明：金纬向童绿标借款31000元，于2016年10月10日归还。被告金纬在借款人栏签名。后被告未按约还款，遂引诉争。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告因借款向原告出具借条，双方民间借贷关系成立、生效。被告未按照约定时间返还借款的行为系违约行为，依法应当承担借款的返还责任和违约责任。因此，原告要被告返还借款并支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。原告要求逾期利息73元亦在法律许可范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金纬返还原告童绿标借款本金31000元，并支付逾期利息73元，限于本判决生效之日起10内履行完毕。
被告金纬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告金纬负担。
原告童绿标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金纬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王志
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第96号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人程友明，又名程有明，男，1980年1月25日出生于江西省浮梁县，汉族，文盲，无业，家住江西省浮梁县。1998年12月25日因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年4月30日因犯盗窃罪被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年5月8日被公安机关抓获，次日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人程友明犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员鄢丽萍、被告人程友明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月12日晚9时许，被告人程友明窜至浮梁县洪源镇鸣山村枥树下组，见被害人戴某某家中大门敞开，一楼客厅里停放着的一部黑色优耐德牌电动车，钥匙插在车上，遂欲实施盗窃，在将电动车推走时被发现，后逃离现场。
2、2015年3月17日傍晚，被告人程友明窜至浮梁县洪源镇正骨医院，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人胡某某停放在门诊大楼门前的一部黑绿色雅迪牌电动车盗走，之后该车被其变卖。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3000元。
3、2015年3月24日晚7时许，被告人程友明窜至浮梁县洪源镇正骨医院，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人林某某停放在医院车棚内的一部枣红色小飞哥牌电动车盗走，之后该车被其变卖。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2600元。
4、2015年4月28日晚7时许，被告人程友明窜至浮梁县洪源镇新华医院，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人梅某某停放在医院门口的一部红色优耐德牌电动车盗走，之后该车被其变卖。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币750元。
5、2015年4月29日晚7时许，被告人程友明窜至浮梁县洪源镇蓝天幼儿园附近，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人曹某某停放在一私房楼梯过道处的一部红黑色比德文牌电动车盗走，之后该车被其变卖。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。
6、2015年5月8日晚7时30分前后，被告人窜至浮梁县洪源镇蓝天幼儿园附近，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人段某某停放在姐姐家院子内的一部黄色优耐德牌电动车盗走，当行至景德镇市昌江区石岭红绿灯处时被段某某的丈夫苏某某发现并截获，之后被告人程友明被赶来的派出所民警抓获。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、被盗电动车的发还清单、接受证据清单及购车收据、作案现场及被盗电动车照片、指认现场照片、人口信息表及刑事判决书，证人徐某某、李某某、刘某、易某某的证言，被害人戴某某、吴某某、胡某某、林某某、曹某某、段某某、苏某某的陈述，被盗电动车价格鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程友明以非法占有为目的，多次盗取他人财物价值共计人民币10750元，数额较大，且有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法亦可予从轻处罚。综上，为保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程友明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2017年1月7日止。上述罚金限本判决生效后一个月内交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 于坚红
代理审判员 周 闽
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第96号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人程某某，又名程甲某，男，1980年1月25日出生于江西省浮梁县，汉族，文盲，无业，家住江西省浮梁县。1998年12月25日因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年4月30日因犯盗窃罪被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年5月8日被公安机关抓获，次日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员鄢丽萍、被告人程某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年10月12日晚9时许，被告人程某某窜至浮梁县洪源镇鸣山村枥树下组，见被害人戴某某家中大门敞开，一楼客厅里停放着的一部黑色优耐德牌电动车，钥匙插在车上，遂欲实施盗窃，在将电动车推走时被发现，后逃离现场。2、2015年3月17日傍晚，被告人程某某窜至浮梁县洪源镇正骨医院，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人胡某某停放在门诊大楼门前的一部黑绿色雅迪牌电动车盗走，之后该车被其变卖。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3000元。3、2015年3月24日晚7时许，被告人程某某窜至浮梁县洪源镇正骨医院，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人林某某停放在医院车棚内的一部枣红色小飞哥牌电动车盗走，之后该车被其变卖。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2600元。4、2015年4月28日晚7时许，被告人程某某窜至浮梁县洪源镇新华医院，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人梅某某停放在医院门口的一部红色优耐德牌电动车盗走，之后该车被其变卖。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币750元。5、2015年4月29日晚7时许，被告人程某某窜至浮梁县洪源镇蓝天幼儿园附近，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人曹某某停放在一私房楼梯过道处的一部红黑色比德文牌电动车盗走，之后该车被其变卖。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。6、2015年5月8日晚7时30分前后，被告人窜至浮梁县洪源镇蓝天幼儿园附近，用随身携带的起子，通过撬开龙头锁的方式，将被害人段某某停放在姐姐家院子内的一部黄色优耐德牌电动车盗走，当行至景德镇市昌江区石岭红绿灯处时被段某某的丈夫苏某某发现并截获，之后被告人程某某被赶来的派出所民警抓获。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、被盗电动车的发还清单、接受证据清单及购车收据、作案现场及被盗电动车照片、指认现场照片、人口信息表及刑事判决书，证人徐某某、李某某、刘某、易某某的证言，被害人戴某某、吴某某、胡某某、林某某、曹某某、段某某、苏某某的陈述，被盗电动车价格鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次盗取他人财物价值共计人民币10750元，数额较大，且有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法亦可予从轻处罚。综上，为保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2017年1月7日止。上述罚金限本判决生效后一个月内交付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  于坚红代理审判员  周 闽二〇一五年十月二十一日代书 记员  许 颖
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初808号
原告：寇学春，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：刘春英，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
被告：赵静芝，女，1971年10月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
原告寇学春与被告刘春英、赵静芝民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇学春委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼，被告刘春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵静芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇学春向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘春英、赵静芝偿还原告寇学春借款100000元。事实与理由：被告刘春英经被告赵静芝担保于2014年3月24向原告借款100000元。后被告未偿还该笔借款双方因此产生纠纷。
被告刘春英、赵静芝未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条一份，被告刘春英、赵静芝未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，被告刘春英经被告赵静芝担保向原告借款100000元，向原告出具借条一张。后原告向二被告催要该款，二被告至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘春英2014年3月24日向原告寇学春借款100000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘春英偿还其借款100000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告赵静芝作为担保人在借款合同上签字，对保证方式没有约定，其应承担连带责任保证。原告要求被告赵静芝承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘春英于本判决生效之日起三日内偿还原告寇学春借款100000元；
二、被告赵静芝对被告刘春英向原告寇学春的借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘春英、赵静芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 飞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2326号
原告：罗明利，男，汉族，1941年5月21日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告罗明利与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明利、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗明利向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6100元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1975年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1983年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司�法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为�南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为�然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，罗明利的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回罗明利的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭陆军
审判员 周建军
�民陪审员黎利
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 雨
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1590号
上诉人（原审原告）：吴海敏。
委托代理人:吴刚。
上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组。
负责人:黄运成。
委托代理人:田瑞瑞。
被上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会。
法定代表人:吴清文。
上诉人吴海敏、三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组因与被上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人吴海敏、三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组均不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组在2016年9月7日接到三亚市城郊人民法院向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后，未按通知要求依时缴纳上诉费用。上诉人吴海敏在2016年9月8日接到三亚市城郊人民法院向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后于2016年9月29日向本院提交“缓缴上诉费申请书”。经核查，上诉人吴海敏的缓缴申请不符合法律规定，遂向其送达了《不同意缓缴诉讼费用通知书》，但上诉人吴海敏未按通知要求依时缴纳上诉费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组、吴海敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1590号上诉人（原审原告）：吴海敏。委托代理人:吴刚。上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组。负责人:黄运成。委托代理人:田瑞瑞。被上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会。法定代表人:吴清文。上诉人吴海敏、三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组因与被上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人吴海敏、三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组均不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组在2016年9月7日接到三亚市城郊人民法院向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后，未按通知要求依时缴纳上诉费用。上诉人吴海敏在2016年9月8日接到三亚市城郊人民法院向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后于2016年9月29日向本院提交“缓缴上诉费申请书”。经核查，上诉人吴海敏的缓缴申请不符合法律规定，遂向其送达了《不同意缓缴诉讼费用通知书》，但上诉人吴海敏未按通知要求依时缴纳上诉费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第二村民小组、吴海敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一六年十一月二十四日书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执39号
申请执行人个旧佳欣物业管理有限公司。
住所地：个旧市建设路219号。
法定代表人佘永刚，职务：经理。
被执行人普忠华，男，1977年8月4日生，傣族，民农，云南省元阳县人。
本院在执行申请执行人个旧佳欣物业管理有限公司与被执行人普忠华其他合同纠纷一案中，经对被执行人普忠华做思想工作后，主动履行案款1033元，且申请人放弃支付迟延利息的请求事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2015）元民二初字第156号民事判决书确定给付的执行内容。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐志辉
二〇一六年三月三日
书记员 白 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第246号
申请执行人钟达新与被执行人中万印刷（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第295号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币86666元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年5月22日向申请执行人支付执行款人民币86666元。本院扣除执行费1182元后，已将执行款85484元付到申请执行人账户。
本院认为，（2014）深中法劳终字第295号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费人民币1182元已由被申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法横执字第246号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年五月二十二日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第597-4号
申请执行人韩增民
被执行人韩星
上列当事人因欠款纠纷一案，于2012年5月29日审结。该案（2012）邹民初字第371号民事判决书已立案执行。但被执行人韩星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩星在你行908060100010101801775账户上人民币26860.00元，划拨邹城市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔 鹏
二〇一三年九月十日
书记员 刘德强
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1026号
上诉人（原审被告）：罗云峰，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：周进，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青常，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人罗云峰、周进因与被上诉人张青常劳务合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗云峰、周进上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未经合法传唤即缺席判决，违反法定程序。一审法院未向上诉人送达开庭传票，也未以其他方式通知上诉人到庭参加诉讼，一审法院明知上诉人送达地址和联系方式，未依法传唤上诉人到庭参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院未开庭审理，却称上诉人未到庭参加诉讼，严重违反法定程序，应撤销一审判决，发回重审。二、一审法院违法收取案件受理费，应予纠正。一审适用简易程序审理，诉讼费应减半收取。一审法院依照普通程序收费，应予纠正。
张青常辩称，一审认定事实正确，程序合法，应予维持。被上诉人受雇于上诉人，为上诉人提供劳务，上诉人应支付相应的劳务费用。被上诉人撤回对陈锁军、庆云维特新材料有限公司的诉讼请求，属于自愿处分，不违反法律规定，也未侵犯他人合法权益，应予支持。一审判决中存在瑕疵，并不影响事实认定和法律适用，不需要发回重审，应驳回上诉人的上诉。
张青常向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还拖欠人工费195564.8元及迟延付款利息（按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告称中康建设管理股份有限公司德州分公司系庆云维特新材料有限公司办公楼建筑工程的建筑方，中康公司承包工程后又将其中的部分转包给了被告罗云峰与周进。后二被告又将其中的钢筋工程的人工部分分包给了原告，至今尚欠195564.8元人工费未支付，提供由周进书写的结算单一份。庭审前，在一审法院询问时罗云峰称，确实欠原告方人工费195564.8元，但是中康建设管理股份有限公司德州分公司未支付工程款，因此没有钱支付给原告。周进系其雇用的人员，不应承担责任。对周进询问时，称虽证明条是周进书写的，但是其系罗云峰员工，代表罗云峰的行为，不应承担责任。
一审法院认为，原告转包了被告罗云峰承包工程中的部分人工工程，被告罗云峰应当支付原告相应得劳务费。被告罗云峰员工书写欠原告劳务费195564.8元的结算单一份，且罗云峰无异议，因此被告罗云峰应当支付原告张青常劳务费195564.8元；关于原告主张的利息，因双方未进行书面约定，一审法院不予支持；因被告周进系被告罗云峰雇佣的人员，其书写证明条的行为系职务行为，因此被告周进不应承担责任。判决：一、被告罗云峰于判决生效后三日内支付原告张青常劳务费195564.8元。二、被告周进不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元由被告罗云峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点有两个：一、一审程序是否合法；二、诉讼费收取是否正确。
关于第一个焦点问题，一审程序是否合法。本院认为，一审卷宗中记载，一审法院于2016年12月29日以邮寄送达方式，按照上诉人罗云峰的邮寄地址及联系方式，向上诉人罗云峰邮寄送达了开庭传票。该邮件因未送达上诉人而被退回，退回原因注明：“收件人要求退回”。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应视为送达。上诉人称一审法院未向其送达开庭传票，缺席判决，违反法定程序的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。2016年12月2日，一审法院对两上诉人进行了询问，上诉人罗云峰对被上诉人起诉的欠付人工费数额认可，但不同意支付利息。称周进是其员工，不应承担责任。一审判决按照上诉人罗云峰认可的欠付人工费数额，判决上诉人罗云峰承担支付被上诉人劳务费的责任，周进不承担责任，认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。即使一审法院审理程序存在瑕疵，但并不影响对本案实体的正确认定和公证处理，亦未损害到上诉人的合法权益，故对上诉人撤销一审判决，发回重审的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，诉讼费收取是否正确。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。一审法院适用简易程序对本案进行审理，诉讼费用应减半收取。一审判决诉讼费用错误，应予纠正。
综上所述，罗云峰、周进关于诉讼费用收取错误的上诉请求成立，本院依照《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，对一审诉讼费予以调整。罗云峰、周进其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4211元，减半收取2105元，由上诉人罗云峰负担；二审案件受理费4211元，由上诉人罗云峰、周进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王善文
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏洪敏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1877号
原告：康云兴，男，1964年01月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：刘德标，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住浦城县，浦城县石陂镇塅尾村民委员会推荐。
被告：俞建荣，男，1965年01月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：周文莲，女，1968年02月24日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告康云兴与被告俞建荣、周文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康云兴及委托诉讼代理人刘德标到庭参加诉讼，被告俞建荣、周文莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康云兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告俞建荣、周文莲偿还借款利息140,000元和借款本金100,000及利息（从2015年7月3日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告俞建荣、周文莲因需用资金在2015年7月3日前向原告借款人民币600,000元，双方约定利息为月利率3%，原告通过转账支付了借款。2015年7月3日双方对该笔借款进行结算，两被告确认尚欠原告借款利息140,000元和借款本金人民币100,000元，两被告出具欠条、借条各一份，借条约定借款本金100,000元，利息按月利率百分之三计算，未约定还款期限。原告多次催讨，被告均未偿还。
被告俞建荣、周文莲未作答辩。
本院审理过程中，原告康云兴提供以下证据：借条、欠条、中国农业银行卡交易明细单和转账交易明细各一份，以此证明被告俞建荣、周文莲因需用资金在2013年11月15日向原告借款人民币600,000元，双方约定借款利息为月利率3%，2013年11月15日原告通过转账支付了借款。2015年7月3日双方对该笔借款进行结算，两被告确认尚欠原告借款本金100,000元，两被告出具了一张借条予以确认，约定利息为月利率3%，未约定还款期限，同时两被告确认尚欠原告借款利息140,000元，并出具了一张欠条。原告多次催讨，被告均未偿还。
本院认为，被告俞建荣、周文莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞建荣、周文莲因需用资金在2013年11月15日向原告借款人民币600,000元，双方约定借款利息为月利率3%，2013年11月15日原告通过银行转账分两笔支付了借款。2015年7月3日双方对该笔借款进行结算，两被告确认尚欠原告借款本金100,000元，两被告出具了一张借条予以确认，约定利息为月利率3%，未约定还款期限，同时两被告确认尚欠原告借款利息140,000元，并出具了一张欠条。另查明，原告主张的利息140,000元系按原借款的300,000本金从2014年2月23日起按月利率3%计算至2015年7月3日止。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，足以证明原告康云兴与被告俞建荣、周文莲之间的借贷关系成立。被告俞建荣、周文莲未偿还100,000元借款及利息，致使其与原告康云兴间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款100,000元及利息，于法有据，本院予以支持，另外，原告主张的利息140,000元有其出具的欠条为证，该借条形式完备，但该笔利息系按原借款的300000本金从2014年2月23日起按月利率3%计算至2015年7月3日，该利息结算超过了年利率24%，超过部分的利息，本院不予支持。原告主张的借款利息应以300,000元为本金从2014年2月23日至2015年7月3日按月利率2%计算为98,000元，本院予以确认。
综上所述，原告诉请部分有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞建荣、周文莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建荣、周文莲于本判决生效后十日内偿还原告康云兴借款本金100,000元、利息98，000元，并对借款本金100,000元，按年利率24%从2015年7月3日起计算利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告俞建荣、周文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季 艳
代理审判员 江振芳
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 旋
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1843号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：周国光，公司职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：李连花，公司职员。（特别授权）
被告：李肖连，女，汉族，1976年9月10日出生，住广西柳州市城中区。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告李肖连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告桂林中大物业服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈恩琴
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第205号
原告杨尚，平鲁区茂华白芦煤业有限公司职工。
被告谢林，怀仁县皮革城职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
本院在审理原告杨尚诉被告谢林、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨尚于2014年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨尚向本院申请撤回起诉之请求。属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨尚撤回起诉。
案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告负担。
审判员 孔庆艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 王翠玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05725号
上诉人（原审原告）：何云。
委托代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
法定代表人：杨春林，该公司董事长。
委托代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
上诉人何云与被上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月1日作出的（2O15）合法民初字第03368号民事裁定，何云对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人何云的委托代理人张解，被上诉人金利公司的委托代理人陈九洲到庭参加了审理。本案现已审理终结。
经审查，何云向一审法院起诉称，何云于1984年12月开始到原合川市中药材公司工作，后该公司被民营企业重庆北恩药包材料有限公司零价收购并重组为金利公司。该公司收购时，各方签署的《协议书》中明确约定收购方应妥善安排合川市中药材公司在职职工，并依法保护职工合法权益。根据合川区政府于2011年5月13日印发的《关于解决原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》、金利公司于2012年6月6日印发的《关于解决原合川中药材公司职工安置遗留问题的请示》及方案、重庆市合川区经济和信息化委员会于2012年6月12日印发的《关于同意合川金利医药贸易公司实施解决职工安置遗留问题方案的会议纪要》等的相关内容，合川区政府的相关部门均要求金利公司对何云等原国有企业职工进行妥善的安置，且金利公司自己也承诺安置，并拟定了得到主管部门认可的安置处理方案，该方案承诺对何云等原国有企业在职职工身份按照2001年5月当时企业改制时点应发放的安置费金额计发，并以安置金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算并支付2001年5月至安置职工领取安置费时的资金占用费。2012年6月30日，金利公司发布了《关于重庆市合川区金利医药贸易有限公司解决职工分流安置遗留问题工作的情况通报》，其中表示将对何云等原国有企业在职职工按照方案进行安置，并在附件中对应当发放的人员和金额（利息暂未计入）进行了明确。但是当何云同其他原国有企业在职职工按照金利公司公布的金额要求金利公司支付安置费及资金占用费时，金利公司却以莫须有的理由拒绝向何云支付。随后，何云多次找到金利公司以及其主管部门协调，均未果。2015年4月22日，何云向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1、判决金利公司支付安置费16246.76元，并赔偿逾期支付安置费期间的资金占用损失（自2001年5月至金利公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由金利公司承担。
金利公司一审答辩称：1、本案不是人民法院管辖的范围，本案改制是涉及原国有企业的改制，改制过程中有大量的政府批文，应当是政府主导下的改制；2、如果法院认定为企业自主改制，那么，企业就有自主权，对是否应当给付安置费也是企业自主的范畴，没有法律法规规定应当必须给付；3、本案系合同纠纷，而不是劳动争议。为此，请求法院驳回何云的起诉。
一审法院经审查认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。因而本案改制不是企业自主进行的改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于企业自主进行的改制，因此不属于人民法院受理范围。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，何云对金利公司的起诉依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回何云对重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
何云对一审裁定不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。主要事实及理由如下：本案的收购协议书，系收购方和出让方通过平等协商达成，由收购方承接原合川市中药材公司的全部债权、债务，接收全部在册职工及离退休职工，组建新的法人企业。金利公司自主制定涉及安置人员、安置费用的安置方案，政府的批准仅起到监督、督促及协调作用，且合川区经济信息委员会关于回复何云没有强行从企业账户划转资金的行政职能的书面意见，证明涉案改制不属于政府主导的改制，涉案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回起诉错误。
金利公司二审答辩称，国有企业改制必然涉及政府主导，不是企业与企业间的收购。2、所谓经济信息委员会的回复，仅针对该部门对企业现状的指导，并不涉及改制。而何云的上诉理由明显不能否定这是在政府主导下的国有企业改制。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：原合川市中药材公司属于国有企业。1998年1月20日，原合川市国有资产管理办公室将原合川市中药材公司出售给重庆北恩药包材料工业有限公司，双方签订了协议书，约定对原中药材公司以整体“零价”转让的方式进行转让，由收购方对原中药材公司全部债权债务予以接受并负责安置该公司全部在册职工及退休职工。合川市企业改革领导小组办公室于2001年5月以（2001）33号文件批复同意金利公司对原合川市中药材公申报的改制方案，并按照合委发（2000）22号文件精神安置职工，何云属于改制时的在册职工及安置对象。金利公司关于原中药材公司遗留问题的处理方案及请示，经合川区政府主管部门批准后予以实施。
上述事实，有合川企改办发（2001）33号文件、合委发（2000）22号文件及双方当事人的陈述在案作证，本院予以采信。
本院认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。本案中，原合川市中药材公司的出售、人员安置方案及遗留问题的处理方案的审批，均是由合川区政府及有关职能部门审批同意。因此，本案改制不是企业自主进行的改制。何云关于涉案改制属于企业自主改制的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，据此驳回何云的起诉并无不妥，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 喻 瑜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5754号
原告：屈境，男，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告：杭州元喆经济信息咨询有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号7幢293室。
法定代表人：周豪杰。
原告屈境与被告杭州元喆经济信息咨询有限公司（以下简称：元喆公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理，庭审时，被告杭州元喆经济信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈境向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍支付原告会员服务费共39600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：屈境因业务发展需要决定贷款50万元，故于4月15日到元喆公司咨询了贷款业务，4月19日，屈境向元喆公司交纳了会员服务费1.98万元，并签订了会员服务协议书。4月25日，元喆公司告知屈境已经落实了两家贷款银行，后经屈境催促，元喆公司依旧以G20在杭州召开为由，未落实具体银行为屈境办理贷款。后屈境多次与公司经理李根交涉，但至今未落实办理贷款。10月7日，屈境去元喆公司办公大楼，保安告知其元喆公司已经搬迁，故诉诸于法院。
本院经审理查明，屈境因业务发展需要决定贷款50万元，故于4月15日到元喆公司咨询了贷款业务，4月19日，屈境向元喆公司交纳了会员服务费1.98万元，并签订了会员服务协议书。4月25日，元喆公司告知屈境已经落实了两家贷款银行，后经屈境催促，元喆公司依旧以G20在杭州召开为由，未落实具体银行为屈境办理贷款。后屈境多次与公司经理李根交涉，但至今未落实办理贷款。10月7日，屈境去元喆公司办公大楼，保安告知屈境，元喆公司已经搬迁。
本院认为，屈境与元喆公司签订的会员服务协议书合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。屈境已经依约履行了会员费缴纳的义务，但元喆公司未依约履行为屈境提供机构寻访、贷钱辅导、审核培训、进度跟踪等金融服务，应依约承担违约责任。但目前，元喆公司尚在存续中，且目前尚在合同履行期间内，元喆公司未有作出终止合同的意思表示，故对于屈境要求元喆公司双倍返还会员服务费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州元喆经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告屈境会员服务费19800元。
二、公告费650元由被告杭州元喆经济信息咨询有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告杭州元喆经济信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张丽渊
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢606号
申请执行人：杜玉坤，女，生于1969年4月22日，汉族，住南充市。
被执行人：杨兴照，男，生于1970年10月20日，汉族，住南部县。
本院在执行杜玉坤与杨兴照民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第4412号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢606号申请执行人：杜玉坤，女，生于1969年4月22日，汉族，住南充市。被执行人：杨兴照，男，生于1970年10月20日，汉族，住南部县。本院在执行杜玉坤与杨兴照民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第4412号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 余 艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1290号
原告：毛艳芹，女，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告毛艳芹诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，2017年5月25日依法由审判员杨峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛艳芹及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛艳芹诉称：毛艳芹于2000年到金海煤矿从事开绞车工作。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠毛艳芹工资款6436元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款6436元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。毛艳芹于2000年开始在金海煤矿从事开绞车工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠毛艳芹2000年至2002年工资6436元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2000年至2002年陈欠工资汇总表。
本院认为：毛艳芹在金海煤矿工作，毛艳芹虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但毛艳芹为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，毛艳芹请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权力义务承受着。故隆鹏煤业公司对毛艳芹的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告毛艳芹工资款6436元。
二、驳回原告毛艳芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 杨峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆旸