山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3113号
原告郭强，男，1966年3月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告窦丽娟，女，1958年1月1日出生，汉族，居民。
被告田愿昌，男，1962年4月13日出生，汉族，居民。
被告：青州宏拓电气设备有限公司。
法定代表人：窦丽娟，总经理。
被告：青州虹升源饮品有限公司。
法定代表人：窦丽娟，总经理。
上列四被告委托诉讼代理人：房宪宝，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告:李正平，男，1955年8月3日出生，汉族，居民。
被告：青州市双宝包装镀膜机械有限公司，
法定代表人：李正平，执行董事。
上列二被告委托诉讼代理人：张兆生、曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告郝兴富，男，1957年4月17日出生，汉族，居民。
被告：山东齿兴机械制造有限公司。
法定代表人：郝兴富，经理。
上列二被告委托诉讼代理人：卜祥鸿、ＸＸ，山东闻法律师事务所律师。
原告郭强诉被告窦丽娟、田愿昌、李正平、郝兴富、山东齿兴机械制造有限公司（以下简称齿兴公司）、青州宏拓电气设备有限公司（以下简称宏拓公司）、青州虹升源饮品有限公司（以下简称虹升源公司）、青州市双宝包装镀膜机械有限公司（以下简称双宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人王亚杰、被告窦丽娟、田愿昌、宏拓公司、虹升源公司的委托诉讼代理人房宪宝、被告李正平、双宝公司的委托诉讼代理人张兆生到庭参加诉讼，被告郝兴富、齿兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告郭强的委托诉讼代理人王亚杰、被告窦丽娟、田愿昌、宏拓公司、虹升源公司的委托诉讼代理人房宪宝、被告李正平、双宝公司的委托诉讼代理人张兆生、被告郝兴富、齿兴公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦丽娟、田愿昌偿还借款本金100万元及借款利息60万元（利息自2014年11月22日计算至2017年5月21日，之后的利息按月息二分算至实际给付之日止）；2.其余被告对借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月22日，被告窦丽娟、田愿昌向原告郭强借款100万元，利息按月息27‰计算，如借款不能按期归还，借款利率按月息30‰计算，由郝兴富、李正平、齿兴公司、宏拓公司、双宝公司、虹升源公司提供担保。借款到期后，经多次催要，被告仍以经营困难为由拒绝归还。为此，请求依法判决。
被告窦丽娟、田愿昌辩称，1.请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。借款合同履行期间，被告田愿昌、窦丽娟以自有的房产（青房产证王府私字第2014083**号）做抵押，原告提起的本案诉讼，名为借款实为房屋买卖。2014年11月21日借款到期后，双方口头约定该房产抵顶100万元借款，二被告向原告交付了该房产，原告接收后对房产进行了装修。原告现起诉要求二被告偿还借款的原因是二被告不能协助原告办理房产过户手续，双方口头约定以借款100万元购买该房产，在客观上已符合房屋买卖的事实和构成要件，现因为未办理过户手续，双方口头房屋买卖合同未生效，原告起诉二被告民间借贷的事实和理由不存在。2.被告已向原告归还借款108000元。3、双方约定的利息过高，根据最高人民法院关于民间借贷案件审理问题的解释第23条第1款的规定，双方在借款期间约定月利率为27‰，不符合第26条第1款的规定。3.借款到期后，原告从未向被告窦丽娟、田愿昌主张偿还借款，同时原告接收房产后，未向上述二被告征求意见，对原装修进行了拆除，并重新进行了装修，足以证明民间借贷合同已经变为房屋买卖合同。原告要求上述二被告偿还借款的事实理由不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宏拓公司、虹升源公司辩称，担保期间已过，不应承担担保责任。原告与被告田愿昌、窦丽娟约定的利息过高。
被告李正平辩称，李正平在借款合同上签字属实，但根据借款人窦丽娟、田愿昌的答辩，双方约定的借款期限为4个月，且已支付本金108000元。原告起诉已经超过担保期间，因此李正平不承担保证责任。原告主张的利息超出法律规定，超出部分不应得到支持。
被告双宝公司辩称，本案借款约定期限为4个月，到2014年11月21日止。原告向法院起诉已经超过保证期间，被告双宝公司不应当承担担保责任。原告主张的利息超出法律规定，超出部分不应得到支持。
被告齿兴公司、郝兴富辩称，对借条真实性无异议，原告与窦丽娟约定的借款期限是4个月，二被告担保期间已过，不应承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条一份、银行卡转账凭证一份，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的协议书一份，被告双宝公司、李正平经质证认为，协议是借款人及出借人达成的一份协议，田愿昌、窦丽娟签字时间是7月6日，原告签字是7月22日，该协议对原借款合同进行了变更，没得到其他担保人的同意，原告与田愿昌、窦丽娟达成协议后已经生效，原担保失效，所以双宝公司、李正平不应承担担保责任；被告齿兴公司、郝兴富经质证认为，同李正平质证意见一致；被告田愿昌、窦丽娟、虹升源公司、宏拓公司经质证认为，原告提交的协议不属于借款合同之内，是后来在履行还款期限达成的补充协议，借款时间是2014年7月22日，有原告提交的打款凭证为证，原告未对开庭陈述的事实理由出具有效的证据证实；本院经审查认为，原告与作为借款人的被告窦丽娟、田愿昌就涉案借款的归还方式达成协议，该协议中系双方当事人真实意思的表示，应认定有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告窦丽娟、田愿昌因经营所需向原告郭强借款100万元，并出具借条一份，主要内容为：“今借人民币现金1000000.00元，大写：壹佰万元整，期限个月，借款日期年月日。借款利率按月息27‰计算，逾期利率按月息30‰计算。该借款由以下个人及单位自愿提供担保，如借款人逾期归还或出借人认为借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任”；被告窦丽娟、田愿昌在借条落款处“借款单位（人）”处签名并加盖手印；被告宏拓公司、齿兴公司、双宝公司、虹升源公司在“保证担保单位”处加盖印章，被告郝兴富、李正平在“保证担保人”处签名并加盖手印；双方未约定还款期限。同时，双方达成口头协议，约定被告窦丽娟将其所有的位于青州市前营子村房产一处（房产证号：青房权证王府私字第2014083**号）作为涉案借款的抵押物，但未办理抵押登记手续。当日，原告通过银行卡转账方式分三次将借款100万元转入被告田愿昌名下账户。借款发生后，被告田愿昌、窦丽娟已支付2014年11月21日前的借款利息108000元，此后未再还款。2014年10月，被告窦丽娟将前营子村房产交付原告占有，原告取得后进行了装修。2016年7月6日，因被告窦丽娟、田愿昌无力归还借款，遂与原告协商以上述房产抵顶部分借款本金及利息，双方形成协议一份，内容为：“协议2014年7月22日，窦丽娟、田愿昌向郭强借款壹佰万元整，借款利率按月息千分之二十七计算，截止到2016年7月21日，共欠借款本金壹佰万元整，借款利息肆拾捌万陆仟元整，合计壹佰肆拾捌万陆仟元整。因当前企业经营效益不佳，无法按期偿还，我本人同意用前营子小区11号楼2户（房产证号：）房屋一栋，与出借方协商，折价此房屋壹佰万元，抵还部分借款本金及利息，剩余本金（486000元）仍按月息千分之二十七计算，直至借款本息还清为止。另注明，从2016年7月6日
--
2016年8月6日期间协助出借人办理过户手续。若逾期或借款方违约，仍按原借款合同约定内容执行。如果2016年9月21日前归还剩余本金（486000元），在这期间不计息，如果逾期剩余本金（486000元）仍按月息千分之二十七计算”。被告窦丽娟、田愿昌于2016年7月6日在协议中签字并加盖手印，原告于同年7月22日签字。后因上述房产过户未果，原告提起本案诉讼。
同时查明，本院在审理蔡冰与青州市宝昌实业有限公司、青州市东鸿加油站、窦丽娟、田愿昌及蔡冰与青州市宝昌实业有限公司、青州市东鸿加油站、窦丽娟、青州市宝昌钢材有限公司民间借贷二案［（2015）青民初字第1343号、1344号］中，于2015年11月5日依法查封了窦丽娟所有的青房权证王府私字第2014083**号房产一处，查封期限为三年，自2015年11月5日至2018年11月4日。本案在审理过程中，原告申请对被告的财产采取诉讼保全措施。本院依法查封了被告窦丽娟名下的房产六处，其中包括位于青州市前营子村的上述房产（房产证号：青房权证王府私字第2014083**号），青州市不动产登记中心在该房产保全手续送达回证中注明：“轮候”“2015青民初字第1343、13442015.11.5-18.11.4”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告窦丽娟、田愿昌因经营所需向原告郭强借款100万元并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。借条中未注明借款期限，原告据此主张双方未就借款期限作出约定；被告则主张，双方口头约定借款期限为4个月，但未提交证据证实。由于原告的上述主张已有借条相佐证，被告应对其诉讼主张承担举证责任，不能举证的，应承担于己不利的法律后果。故本院认定原告与被告窦丽娟、田愿昌未就借款期限作出约定，原告在借款发生后可随时主张权利。2016年7月6日，原告与该二被告就还款事宜进行了协商，并先后在形成的协议中签字确认，可据此认定原告自2016年7月6日起开始向对方主张权利。被告窦丽娟、田愿昌经原告追要未及时归还借款，是对合同义务的违反，对原告请求该二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
在上述协议中，被告窦丽娟、田愿昌明确认可已归还的108000元系借款利息，原告对该数额亦无异议，本院予以确认。双方约定的借款月利率为27‰，逾期还款月利率为30‰，均已经超过年利率24%的标准，原告在本案中请求按月利率2%（月息二分）计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告窦丽娟、田愿昌另主张，已用窦丽娟名下位于青州市前营子村的房产（房产证号：青房权证王府私字第2014083**号）抵顶借款100万，原告对此不予认可。本院经审查认为，双方签署的协议书载明，2016年7月双方确有以房抵款的合意，但由于该房产已被查封，导致窦丽娟、田愿昌无法按约定的一个月期限办理房产过户登记手续。协议同时约定：“从2016年7月6日
--
2016年8月6日期间协助出借人办理过户手续。若逾期或借款方违约，仍按原借款合同约定内容执行”。因此，在该二被告逾期不能办理房产过户登记手续的情况下，以房抵款的约定内容已对双方失去约束力，被告窦丽娟、田愿昌仍应按借条约定的金额、利息等内容履行合同义务。原告请求被告窦丽娟、田愿昌归还借款及利息有据可依，其诉讼请求依法应予支持。对该二被告主张双方之间民间借贷关系已转化为房屋买卖合同关系的辩解意见，本院不予采纳。
被告李正平、郝兴富、齿兴公司、宏拓公司、虹升源公司、双宝公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，并在借条中签名、盖印，均与原告成立保证担保合同关系，上述事实本院予以认定。上述六被告主张涉案借款存在借款期限为4个月的口头约定，但均未提交证据证实，故本案借款期限应自原告向被告主张权利的2016年7月开始计算。根据借条约定，各保证担保人的保证期间为“借款到期后两年”，原告于2017年7月5日提起本案诉讼，并未超过双方约定的保证期间，因此，上列六被告仍应对涉案借款本息承担连带清偿责任。保证担保人承担保证责任后，有权向被告窦丽娟、田愿昌追偿。对原告的该部分诉讼请求，本院一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告窦丽娟、田愿昌于本判决生效之日起七日内归还原告郭强借款本金100万元、借款利息60万元（利息按年利率24%计算至2017年5月21日；此后以100万元为基数，自2017年5月22日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李正平、郝兴富、山东齿兴机械制造有限公司、青州宏拓电气设备有限公司、青州虹升源饮品有限公司、青州市双宝包装镀膜机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李正平、郝兴富、山东齿兴机械制造有限公司、青州宏拓电气设备有限公司、青州虹升源饮品有限公司、青州市双宝包装镀膜机械有限公司承担保证责任后，有权向被告窦丽娟、田愿昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，共计24200元，由被告窦丽娟、田愿昌、李正平、郝兴富、山东齿兴机械制造有限公司、青州宏拓电气设备有限公司、青州虹升源饮品有限公司、青州市双宝包装镀膜机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王海辉