天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0410号
上诉人（原审原告）陈东阜。
委托代理人陈××（上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）天津市河北区城市管理综合执法局，住所地天津市河北区王串场容彩里57号。
法定代表人张大全，局长。
委托代理人冯××，天津市河北区城市管理综合执法局法制科科长。
上诉人陈东阜因请求确认拆除房屋违法一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈东阜及其委托代理人陈××，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局的负责人杨瑞明及委托代理人冯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈东阜原居住天津市河北区王串场工人新村五段四排八号企业产平房。原告陈东阜自述于1977年至1978年间，原告陈东阜及其亲属在原住房旁自行搭建房屋一间。1993年原告陈东阜原居住房屋进行了平房改造，但原告陈东阜自建的房屋未予拆除。为加强城市规划管理，提高城市市容环境质量，河北区综合治理城市环境秩序领导小组办公室对河北区卫生大厦周边（三号路、生产道、正义道、小五号路、五号路）区域范围内的违法建设相对人作出《通知》，要求于2014年11月6日24时前自行改正、腾清、拆除完毕，逾期将由河北区综合治理城市环境秩序领导小组办公室组织相关部门依法予以拆除。原告陈东阜自建的房屋坐落于上述范围内。因原告陈东阜未在通知期限内自行拆除该房屋，被告天津市河北区城市管理综合执法局于2014年11月20日对原告陈东阜自建房屋进行了拆除。原告陈东阜认为拆除该房屋违法，于2015年1月以河北区综合治理城市环境秩序领导小组办公室为被告提起行政诉讼，因被告主体不适格，经原审法院通知，原告陈东阜于2015年4月10日将被告变更为天津市河北区城市管理综合执法局，要求确认被告天津市河北区城市管理综合执法局拆除天津市河北区王串场工人新村五段四排八号房屋违法。
原审法院认为，根据《天津市城乡规划条例》第五十三条“新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和城市雕塑等工程，改变建筑物外檐形式，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”及《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：……（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；……”的规定，被告天津市河北区城市管理综合执法局具有行使城市管理相对集中的法律、法规、规章规定的行政处罚权的主体资格，对未经规划部门许可的违法建设行为进行行政处罚是其法定职权。因在1972年《国务院批转国家计委、国家建委、财政部关于加强基本建设管理的几项意见》中已规定“城市的改建和扩建，要做好规划”，在1978年《国务院批转国家建委关于加快城市住宅建设的报告》中更明确规定“住宅建设规划要和城市规划结合起来。住宅建设必须严格按照城市规划进行，不得各行其是，乱拆乱建”，故在七十年代，我国已发布实施了关于建设规划的规范性文件，现原告陈东阜自述该房屋系1977年-1978年所建，但不能提供确切的建房证明及任何规划审批等手续，故该房屋应属于违法建设。被告天津市河北区城市管理综合执法局具有对违法建设行为进行行政处罚的法定职权，但被告天津市河北区城市管理综合执法局在对原告陈东阜自建的违法建设进行处理时，未按照《天津市城市管理规定》第五条的规定对原告陈东阜作出限期拆除决定，在强制拆除前，未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，催告原告陈东阜履行义务，也未按照该法第三十七条的规定，对原告陈东阜作出强制执行决定，属于违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告天津市河北区城市管理综合执法局于2014年11月20日对原告陈东阜自建坐落原天津市河北区王串场工人新村五段四排八号房屋进行强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河北区城市管理综合执法局负担。
上诉人陈东阜不服原审判决上诉称，1、上诉人陈东阜的房屋为公助民建项目，不是个人行为，属于历史遗留问题，是无证房不是违章建筑，且人民法院无权在诉讼期间确认违章建筑的性质。上诉人陈东阜屡次与天津市河北区综合治理城市环境秩序领导小组办公室沟通此事，其于2014年11月19日告知上诉人陈东阜此房不予拆除。2、原审法院无权认定上诉人陈东阜的房屋为违章建筑，且适用法律错误。被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局的行政行为违法。上诉人陈东阜在一审中要求调取航拍图以证明上诉人的房屋是否为违章建筑，一审法院却置若罔闻。3、上诉人陈东阜提供的物权法中的依据，与本案有关联性，能够对建造和拆除时间进行定性。4、原审法院未对上诉人陈东阜的赔偿请求作出回应。综上，上诉人陈东阜请求撤销原判决，依法改判原河北区王串场工人新村五段四排八号房屋为非违章建筑，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局拆除该无证房屋时在主体法以及程序法中均违法，并赔偿上诉人陈东阜的经济损失。
被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局辩称，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局会同相关部门拆除上诉人陈东阜的违法建设房屋的行为，属于按照天津市河北区人民政府统一部署，维护公共利益需要的依法履职行为。上诉人陈东阜的违法事实清楚，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局作出的拆除违法建设的行为证据充分，适用法律法规正确。且根据《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，涉诉房屋属于违法建筑。上诉人陈东阜的上诉请求无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人陈东阜的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：……（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；……”的规定，被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局具有行使城市管理相对集中的法律、法规、规章规定的行政处罚权的主体资格和法定职权。根据《天津市城乡规划条例》第五十三条“新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和城市雕塑等工程，改变建筑物外檐形式，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”的规定及双方当事人的当庭陈述，上诉人陈东阜自建的坐落于原天津市河北区王串场工人新村五段四排八号的房屋未经有关规划主管部门的批准，上诉人陈东阜也不能提供合法有效的审批手续。被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局在进行强制拆除时，未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，书面催告上诉人陈东阜履行义务，也未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对上诉人陈东阜作出强制执行决定，违反了法定程序。原审法院认定被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局于2014年11月20日对上诉人陈东阜自建坐落原天津市河北区王串场工人新村五段四排八号房屋进行强制拆除的行政行为违法是正确的，本院予以维持。由于在原审程序中上诉人陈东阜并未提出相关的赔偿请求，其提出的责成被上诉人天津市河北区城市管理综合执法局赔偿经济损失的上诉请求，可另行提起诉讼。因此，上诉人陈东阜的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈东阜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
代理审判员 魏 欣
代理审判员 王再兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……