wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初143号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人孙宝，男，1965年3月10日出�，住辽宁省丹东市。2009年6月8日因犯强奸罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑五年，犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；2015年12月16日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年4月26日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人孙宝犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙玉堂、王廷敏出庭支持公诉，被告人孙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年5月19日上午，被害人赵某某陪朋友张某某去宽甸满族自治县某某镇某某村串亲戚。当日11时许，当张某某和赵某某行至某某镇某某村二组村民孙某家正在盖房子的房场时，因此地与张某某的亲戚家有民事纠纷，张某某便和赵某某下车问情况。张某某和孙某要盖房手续，并阻止工人干活，因言语不和，张某某和孙某发生争吵并动手推搡，赵某某也用脚将工人砌好的墙上的石头踢下一块。孙某的弟弟即被告人孙宝见状，便从地上捡起一木棒将张某某打跑，随后又用木棒连续击打赵某某的身体，并将赵某某打倒在地后停止，造成赵某某受伤住院。案发后，经宽甸满族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某的损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人孙宝主动打电话报警，并于到案后如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人孙宝与被害人赵某某达成了赔偿谅解协�。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人孙宝是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人孙宝是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人孙宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述；证人张某某、孙某、宋某某、王某某、李某、闫某某的证言；案件来源、抓捕经过、基本信息、宽甸满族自治县公安局虎山派出所出具的情况说明、有无违法犯罪记录检索证明、辽宁省丹东市振兴区人民法院（2009）振兴刑初字第00156号刑事判决书、释放证明；宽甸满族自治县公安局（宽）公（司法）鉴（法医）字[2017]060号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人�宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝因故意持械伤害他人身体，并致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙宝的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人孙宝于案发后主动打电话向公安机关报案，并在接受讯问时如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙宝此次犯罪系在其之前犯罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。量刑时对被告人孙宝赔偿了被害人损失且取得了被害人谅解及被害人对案件引发存在过错的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年五月十六日
书记员 王春梅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1119号
上诉人（原审被告）：全球播科技（北京）有限公司，注册地北京市朝阳区农光南里1号楼1201。
法定代表人：梁铁航，董事长。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
原审被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人：汪方怀，董事长。
原审被告：乐视致新电子科技（天津）有限公司，注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
上诉人全球播科技（北京）有限公司（以下简称全球播公司）与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）、原审被告国广东方网络（北京）有限公司（以下简称国广东方公司）、原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0107民初11878号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
全球播公司的上诉理由是：国广东方公司与本案侵权事项无关，故一审法院对本案无管辖权，本案应当由上诉人住所地人民法院审理。上诉人提交管辖权异议申请后，2017年7月10日，上诉人因经营需要，住所地由北京市朝阳区迁移至北京市海淀区，故本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据捷成华视公司诉称，涉案的乐视超级电视X40S使用了国广东方公司开发的集成平台，该集成平台预置的“CIBN同步院线”对涉案电影提供了付费在线点播服务，而据国广东方公司所称，涉案的乐视超级电视X40S由乐视公司运营，涉案电影由全球播公司提供，其为互联网电视播控方，且捷成华视公司与国广东方公司均向一审法院提交了相关证据材料，故上诉人关于国广东方公司与被诉侵权行为无关的主张缺乏事实及法律依据。至于国广东方公司的被诉侵权行为是否构成侵权，属于案件实体审理的范畴，并不影响本案管辖权的确定。国广东方公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市石景山区，故被上诉人捷成华视公司有权选择向国广东方公司住所地所在的一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金山
审 判 员 陈振华
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十月十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第136号
原告：日照市华瑞汽车贸易有限公司，住所地莒县文心西路。
法定代表人：王军峰，该公司经理。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：宋维习，男。
被告：陈洪旭，男。
委托代理人：刘相华，山东风顺律师事务所律师。
原告日照市华瑞汽车贸易有限公司与被告宋维习、陈洪旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人虢尚德、被告陈洪旭的委托代理人刘相华到庭参加诉讼，被告宋维习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市华瑞汽车贸易有限公司诉称：2010年12月2日，原告将其所有的豪泺牌牵引车（鲁L×××××）挂靠在日照市华瑞运输有限公司名下，将其所有的鲁L×××××挂号牌重型半挂车挂靠在日照市新晨物流有限公司名下。2011年8月21日，原告将上述车辆出卖给被告，车辆作价467500元，被告提走汽车后，支付汽车价款253400元，对剩余价款214100元及利息未予支付。请求判令被告支�原告购车款214100元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告宋维习未答辩。
被告陈洪旭辩称：原告不具有主体资格，应当由日照新晨物流有限公司主张权利；被告陈洪旭没有购买并收到涉案车辆，也没有实际发生过买卖车辆行为，原告将车辆交付给了宋维习，被告陈洪旭只是宋维习的驾驶员，请求驳回原告对被告陈洪旭的诉讼请求。
经审理查明：原告将其所有的鲁L×××××号牌牵引车挂靠在日照市华瑞运输有限公司名下经营、鲁L×××××挂号牌重型半挂车挂靠在日照新晨物流有限公司名下经营。2011年8月21日，原告与被告宋维习、陈洪旭签订《购车确认书》，原告将上述两车辆出卖给宋维习、陈洪旭，约定：车辆作价467500元，在未付清车款前，车辆所有权归原告所有。同日，被告宋维习、陈洪旭给原告出具欠款条一张，欠条载明：“今欠人民币467500元，还款期限自2011年8月21日至2014年8月20日止，利息按当地同期信用社利息，约定每月20日前还本金18100元，逾期按当月利息3倍罚款。欠款人落款为：宋维习、陈洪旭。”至2012年12月27日，被告共支付14期购车款共计253400元，剩余购车款214100元及2013年1月20日之后的利息未支付。原告诉来本院，请求处理。
另查明，因被告未按约定支付购车款，自2014年2月份至今原告按双方关于所有权保留的约定将涉案车辆存放于原告处。
再查明，日照市华瑞汽车贸易有限公司、日照新晨物流有限公司出具证分别出具证明，证实涉案鲁L×××××号牌牵引车、鲁L×××××挂号牌挂车的实际车主为原告。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的购车确认书、欠款条、车辆挂靠证明、还款明细等在卷为凭，经本院审查和质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告日照市华瑞汽车贸易有限公司与被告宋维习、陈洪旭签订的《购车确认书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。被告宋维习经本院合法传唤拒不到庭答辩，亦未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本案中被告宋维习、陈洪旭与原告签订购车确认书并给原告出具欠条，根据庭审查明中的事实，截止到2012年12月27日被告共支付购车款本金253400元，剩余本金214100元及2013年1月20日后利息尚未支付，二被告应对所欠购车款承担连带偿还责任。被告陈洪旭辩称原告不具有主体资格，根据原告车辆挂靠公司出具的证明，原告系涉案车辆的实际车主，其有权对涉案车辆进行处分，被告陈洪旭的辩解不成立，本院不予支持；被告陈洪旭还辩称其是被告宋维习的的驾驶员，与其签订的购车确认书和欠款条不符，其没有提供证据证实自己的主张，对其该辩�本院亦不予支持。综上，被告拖欠原告购车款事实清楚，证据确实充分，被告宋维习、陈洪旭应当共同偿还原告购车余款214100元及2013年1月20日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋维习、陈洪旭于判决生效后十日内共同支付原告日照市华瑞汽车贸易有限公司购车款214100元及利息（利息自2013年1月20日按照双方约定利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，公告费600元，由被告宋维习、陈洪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年五月八日
书 记 员 卢海鸥
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第683号
申请执行人王国生，农民。
被执行人唐山华远房地产开发有限公司
公司住所地：唐山市路北区卫国路****号。
法定代表人刘春凤，公司经理。
申请执行人王国生与被执行人唐山华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第867号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为13639元，诉讼费240元，执行费110元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王巨武
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02286-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人李芸芸，该公司员工。
被执行人黄雷。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与黄雷追偿权纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）张商初字第01152号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、黄雷应给付科鑫公司代偿款57300元并偿付相应利息（以5900元为基数自2014年8月22日起算，以5200元为基数自2014年9月22日起算，以6100元为基数自2014年10月22日起算，以5200元为基数自2014年11月21日起算，以5900元为基数自2014年12月22日起算，以5500元为基数自2015年1月22日起算，以6000元为基数自2015年2月16日起算，以6100元为基数自2015年4月22日起算，以5200元为基数自2015年5月22日起算，以6200元为基数自2015年6月19日起算，均计算至黄雷实际给付之日止且均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），限黄雷于本判决生效之后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入科鑫公司指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84）。二、如果黄雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取616元、财产保全费673元，合计1289元，由黄雷负担，该款科鑫公司已预交，由黄雷在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人黄雷未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行中查明，2013年2月21日，黄雷（甲方）与科鑫公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，涉案的主要内容包括：甲方为购车向银行申请贷款17万元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金。2013年2月21日，科鑫公司向中国农业银行股份有限公司苏州园区支行（以下简称农行园区支行）出具《个人汽车消费贷款担保意向书》，同意为黄雷购买汽车向该行申请17万元贷款提供保证担保，期限三年。之后，黄雷与农行园区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：黄雷因购买价格为243000元的汽车向农行园区支行贷款17万元，科鑫公司在保证人处盖章，保证方式为连带责任保证，保证期限为每期账单到期还款日起二年，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。因黄雷逾期还款，农行园区支行先后向科鑫公司发出10份《要求代偿通知书》，要求科鑫公司代偿黄雷的逾期本金及利息。科鑫公司分别于2014年8月22日代偿5900元，于2014年9月22日代偿5200元，于2014年10月22日代偿6100元，于2014年11月21日代偿5200元，于2014年12月22日代偿5900元，于2015年1月22日代偿5500元，于2015年2月16日代偿6000元，于2015年4月22日代偿6100元，于2015年5月22日代偿5200元，于2015年6月19日代偿6200元，上述代偿款合计57300元经科鑫公司催讨未果，遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法查封了黄雷名下车牌号为苏E×××××马自达牌小型轿车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人黄雷有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人黄雷名下车牌号为苏E×××××马自达牌小型轿车，也未寻找到被执行人黄雷。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01152号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 严 军
灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审1号
申请执行人灵宝市物价办公室。
法定代表人李建坤，主任。
委托代理人杨金平，该局工作人员，副所长，代理权限特别授权。
被执行人董长河，男，1961年8月13日生，住灵宝市，系老五粮油业主。
申请执行人灵宝市物价办公室于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市物价办公室对被执行人董长河价格欺诈一案作出的灵价办罚决字（2015）第101号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市物价办公室作出的灵价办罚决字（2015）第101号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市物价办公室作出的灵价办罚决字（2015）第101号行政处罚决定书第一项“警告”不符合法律规定的强制执行条件，第二项“罚款50000元”符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对灵宝市物价办公室作出的灵价办罚决字（2015）第101号行政处罚决定书的第二项“罚款50000元”准予强制执行。
二、对第一项“警告”的申请不予受理。
申请人如对不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 张晓红
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张亚云
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）托刑初字第70号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人丁某某，男，1965年11月17日出生于托克托县，汉族，小学文化程度，农民，住托克托县。2013年8月1日因涉嫌非法倒卖土地使用权被托克托县公安局刑事拘留，8月12日经托克托县人民检察院批准逮捕，次日由托克托县公安局执行逮捕。10月11日托克托县公安局决定取保候审。2014年8月11日由本院决定取保候审。
辩护人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人丁某某犯非法倒卖土地使用权罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰、被告人丁某某及其辩护人李远兵到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2013年6月4日，被告人丁某某私自与内蒙古金禾泰房地产开发有限公司托克托县万福都汇工作人员赵某某签订土地买卖协议，将自己承包经营的托克托县双河镇后壕村集体耕地3.5439亩，以每亩人民币400000元的价格卖给赵某某，非法获利人民币1417560元。案发后，被告人丁某某的家属将违法所得人民币1417560元退还开发商，后开发商将此款上缴托克托县人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，获利人民币1417560元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，构成非法倒卖土地使用权罪。应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁某某的罪名成立，予以支持。对辩护人提出的被告人丁某某转让土地的目的是换房，不具备犯罪主观要件“以牟利为目的”，未有损害后果，犯罪情节轻微，不构成犯罪的辩护意见与本案事实不符。被告人丁某某于2013年6月4日与万福都汇工作人员赵某某签订土地买卖协议，协议明确标明出卖土地的亩数、每亩的价格，并已实际履行（现金），并非转让土地是为了换取房屋，其辩护意见不予支持。被告人丁某某在案件侦查中积极退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币七万一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 郝雪峰
人民陪审员 温兰英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马二玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00494号
原告陈某某，女，汉族，居民，住洛南县城关镇。
被告刘某某，男，汉族，居民，住洛南县城关镇。
本院在审理陈某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某某负担。
审判员 王 敏
二〇一四年八月五日
书记员 丁晓丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第962号
罪犯邓凯中，男，1982年10月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年十一月二十日作出(2009）郴北刑初字第322号刑事判决，认定被告人邓凯中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯邓凯中减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓凯中在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难调查报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓凯中在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓凯中在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓凯中减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年12月18日起至2020年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1721号
原告李长英，女，1954年7月14日生，汉族，住桐柏县。
被告中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司，住所地桐柏县城关镇大同街北段，统一社会信用代码914113307066814502。
负责人赵玉瑞，任总经理。
原告李长英诉被告中国人寿保险股份有限公司桐柏支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日决定受理后，书面通知其在7日内预交诉讼费。原告于2016年9月29日向本院申请撤诉，未预交诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李长英撤诉。
代理审判员 孟文繁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨志玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1047号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人吴国建。
被执行人胡毅君。
被执行人雍胜祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2261号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取吴国建、胡毅君、雍胜祥的银行存款或应当履行义务部分的收入480520.63元（利息、迟延履行金等暂未计算）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月二十日
书记员 张 霖
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1461号
申请人秀花，女，52岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人海柱，男，45岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行秀花申请海柱健康权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4086号民事判决书已经发生法律效力，于2015年7月23日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人一卡通账户予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4086号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年一月十七日
书记员 王 大 松
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1187号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人潘某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2015]1132号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月18日15时26分许，被告人潘某某饮酒后驾驶牌号为沪C**的轻便两轮摩托车途经上海市青浦区外青松公路出新科路南约100米处时发生交通事故，后被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人潘某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为82毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人潘某某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人潘某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚，建议判处被告人潘某某二个月以下拘役，并处罚金。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初917号
原告：陈伟，男，1986年6月13日出生，汉族，住余姚市凤山街道九垒山村下陈渡**号。公民身份号码：3302811986********。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：徐清，女，1987年9月29日出生，汉族，住余姚市凤山街道剑江村。公民身份号码：3302811987********。
原告陈伟与被告徐清离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因无法用法律规定的其他方法向被告徐清送达相关法律文书，致调解不成，本案转为普通程序审理，于2016年3月28日依法向被告徐清公告送达相关法律文书。本院依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼，被告徐清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟起诉称：原告与被告经人介绍相识，2014年10月13日，原、被告双方在余姚市民政局登记结婚。2014年10月20日，原、被告双方举办了婚礼。婚后半年时间，原、被告虽然共同居住，但被告一直拒绝与原告有夫妻生活。2015年4月20日，被告甚至离开原告回娘家居住至今。原告为与被告结婚，全家举债向被告支付了188000元的聘礼及电脑等其他各项彩礼，而被告仅仅返还原告聘礼8000元。原告认为，被告虽与原告登记结婚，也曾短暂共同居住，但实质双方并未共同生活，且被告已经离开原告回娘家生活，双方感情已彻底破裂。原告向被告给付彩礼的行为造成了原告的生活困难，被告应当予以返还。故原告诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、被告即时返还原告聘礼188000元；三、被告即时返还原告其他各项彩礼（详见清单）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告陈伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告双方于2014年10月13日登记结婚的事实；二、询问笔录、银行交易明细各一份，拟证明原告向被告给予188000元聘礼的事实；三、票据一组，拟证明原告给付被告其他彩礼的事实；四、证明一份，拟证明原、被告未共同生活且原告给付彩礼的行为造成原告生活困难的事实。
被告徐清未作答辩，亦未提交证据。
对原告陈伟提交的证据，在庭审中予以出示，被告徐清未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据，符合证据三性，故本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2014年10月13日登记结婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事有纠纷产生。
本院认为：夫妻双方离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂，本案中原、被告结婚一年多，双方均应珍惜夫妻感情。现原告提出离婚，但未提交证据证明符合法定离婚的情形、夫妻感情已彻底破裂，故其诉请证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年六月十七日
代书 记员 朱黎英
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第54号
申请人：平阳合信小额贷款股份有限公司，住所地平阳县万全镇郑林西路王子花园1幢1单元2号楼。
法定代表人：赵士华，董事长。
委托代理人：陈明海，浙江横阳律师事务所律师。
被申请人：郑进。
被申请人：缪茂育。
申请人平阳合信小额贷款股份有限公司与被申请人郑进、缪茂育诉前财产保全一案，申请人平阳合信小额贷款股份有限公司于2014年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑进所有的坐落于平阳县郑楼镇郑楼礼品城第5幢3单元402号房屋（所有权证号：0810000456）及被申请人缪茂育所有的坐落于平阳县昆阳镇新湖银园1幢505室房屋（所有权证号：0110013044）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳合信小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑进所有的坐落于平阳县郑楼镇郑楼礼品城第5幢3单元402号房屋（所有权证号：0810000456）；
二、查封被申请人缪茂育所有的坐落于平阳县昆阳镇新湖银园1幢505室房屋（所有权证号：0110013044）。
申请人平阳合信小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳合信小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年四月二十五日
书记员 周西西
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1805号
申请执行人韩爽。
被执行人马桂芳。
韩爽与马桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）淮法民初字第1276号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，马桂芳应于2014年12月30日前返还韩爽借款10万元并承担利息2000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，因马桂芳有多起案件在本院执行，其在淮安市好佳塑料制品有限公司的股权已被另案冻结，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第1276号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初500号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：徐小玉，女，1982年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告徐小玉物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告徐小玉已支付物业费为由，于2017年1月19日向本院申请要求撤回对被告徐小玉的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告徐小玉的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年一月十九日
代书记员 顾 铭
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00507号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨某，如皋市长江镇思源工程技术有限公司安全员。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被如皋市公安局取保候审，于2015年10月30日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2015年9月22日晚，饮酒后持A2类驾驶证，驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇环镇南路由西向东行至通江路交叉路口时，被民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人杨某的血液中乙醇含量为152.3mg／100ml血液。
案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见，如皋市公安局制作的发破案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证和机动车相关查询信息、被告人杨某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保5号
申请人：熊光珍。
被申请人：王立芳。
本院在审理申请人熊光珍与被申请人王立芳诉前财产保全一案中，申请人熊光珍于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王立芳名下拆迁补偿款30万元予以保全。担保人李英姿自愿以其名下位于常德市武陵区城南岩禾场居委会10组房屋（产权证号：常德市房权证武字第000918**号）提供担保。
本院认为，申请人熊光珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人王立芳名下拆迁补偿款30万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年一月九日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保5号申请人：熊光珍。被申请人：王立芳。本院在审理申请人熊光珍与被申请人王立芳诉前财产保全一案中，申请人熊光珍于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王立芳名下拆迁补偿款30万元予以保全。担保人李英姿自愿以其名下位于常德市武陵区城南岩禾场居委会10组房屋（产权证号：常德市房权证武字第000918**号）提供担保。本院认为，申请人熊光珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人王立芳名下拆迁补偿款30万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年一月九日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7049号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢素梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢素梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢素梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，165.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，165.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执526号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人王艳生，男，1970年12月8日出生，住所地依安县
被执行人王新国，男，1959年9月8日出生，住所地依安县
被执行人谭设龙，男，1961年5月22日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请王艳生等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初89号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-26向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执526号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初137号
原告刘某。
被告冯某1。
委托代理人陈书堂。
委托代理人王长海。
原告刘某诉被告冯某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告冯某1及被告的委托代理人陈书堂、王长海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告于2014年农历6月19日同居生活。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育儿子冯某2。后来，我和被告于2015年9月份分居。由于冯某2一直由我抚养，被告从未尽抚养义务。为此，请求法院依法判令男孩冯某2由我抚养，被告一次性支付冯某2的抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告冯某1在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：由于原告没有固定的收入，我不同意由原告抚养男孩冯某2。我愿意与被告共同抚养孩子。假如法院判决我抚养儿子，我可以不要求原告支付孩子的抚养费。另外，在孩子哺乳期间我已向原告支付了13000元的抚养费。
经审理查明，2014年农历3月，原告刘某与被告冯某1开始同居生活。同年农历6月19日，双方按农村习俗举行结婚仪式。由于不符合法定的结婚条件，原、被告未到婚姻登记机关进行结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育一男孩，取名冯某2。之后，原、被告自2015年9月分居至今。分居期间，男孩冯某2随原告刘某生活。另查明，××期间，被告冯某1向原告刘某支付了治疗费用13000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、天口镇东甄庄村证明、出生医学证明等在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告同居期间所生育的男孩冯某2不满两周，且随原告生活时间较长，为不影响孩子的健康成长，应由原告刘某抚养为宜。被告冯某1对男孩冯某2有抚养义务，应负担相应的抚养费。被告冯某1应负担的抚养费数额参照2015年农村居民人均平生活消费支出标准确定为每月344元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
原告刘某与被告冯某1所生育的男孩冯某2由原告刘某抚养，被告冯某1自2016年3月起，按344元/月支付抚养费，直至冯某2十八周岁之日止。（2016年度的抚养费3440元自本判决生效之日起十五日内支付。自2016年起，每年6月1日前一次性支付本年度的抚养费。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某、被告冯某1均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘顺华
审判员 高彩霞
审判员 郝晓芳
二〇一六年三月四日
书记员 王兵兵
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一字第00932号
原告：王璐，女，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪良炎。
被告：安徽鸿宇路桥工程有限公司。
法定代表人：汪庭，经理。
本院于2015年5月22日立案受理了原告王璐与被告安徽鸿宇路桥工程有限公司恢复原状纠纷一案后，原告王璐未按规定向本院交纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免受理费申请，并于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 刘和文
二〇一五年六月十二日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民一字第00932号原告：王璐，女，汉族，住安徽省岳西县。委托代理人：汪良炎。被告：安徽鸿宇路桥工程有限公司。法定代表人：汪庭，经理。本院于2015年5月22日立案受理了原告王璐与被告安徽鸿宇路桥工程有限公司恢复原状纠纷一案后，原告王璐未按规定向本院交纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免受理费申请，并于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第213条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  刘和文二〇一五年六月十二日书记员  储诚建
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第0000601号
罪犯邬天祥，男，1991年3月3日出生于陕西省南郑县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年12月16日作出（2012）汉刑初字第00194号刑事判决，以被告人邬天祥犯故意伤害、非法持有枪支罪判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年1月17日止）。2013年4月15日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据邬天祥的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邬天祥在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯邬天祥在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邬天祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邬天祥确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯邬天祥的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬天祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1156号
申请执行人张学军。
被执行人何建。
张学军与何建保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）淮法民初字第699号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，何建于本判决生效后十日内给付原告张学军借款本金10万元，承担利息（按年利率5.6%的四倍标准，从2013年9月13日起计算至本判决确定的给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。何建承担保证责任后，有权向债务人王春华追偿。本案案件受理费2500元，减半收取，诉前保全费1070元，合计2320元（张学军已预交3570元），由何建负担。因张学军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
该案执行中，本院依法划拨被执行人住房公积金48000元，工资25000元，并依法冻结被执行人的工资收入经“五查”未发现有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 宗殿荣
二〇一四年一月十九日
书记员 龚 媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00619号
上诉人（原审被告）杭某某。
委托代理人唐某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人杭某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杭某某的委托代理人唐某某，被上诉人刘某某到庭参加了诉讼，上诉人杭某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年3月5日，郭某某经杭某某介绍向刘某某借款15万元，由杭某某提供担保，同时向刘某某出具借据1张，载明：“借据，2010年3月5日，月息3.2，今借到刘某某人币壹拾五万元整（150000），借款郭某某，担保人杭某某。”之后郭某某将利息结算至2012年5月5日，未偿还本金。
原审判决认为，刘某某与郭某某之间借贷关系合法有效，应受法律保护。杭某某自愿在借款人郭某某与刘某某具有明确债权债务关系的借据中以担保人身份签字捺印，其与刘某某之间建立了保证合同，杭某某与刘某某之间的保证合同合法有效，杭某某应按合同约定依法承担保证责任。杭某某辩称另外签有担保合同约定了借款期限，故其已过保证期间。但杭某某未能提供证据予以证明，该辩称理由不能成立。本案中，双方当事人未约定保证方式、保证范围及保证期间。以下对杭某某的保证责任作具体释明。保证方式：双方对保证方式没有约定，杭某某应按照连带责任保证承担保证责任。保证范围：双方保证担保的范围没有约定，保证人对全部债务承担责任，故杭某某对本金15万元及利息承担全部偿还责任。保证期间：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中双方未约定主债务履行期限，自郭某某停止支付利息之后，刘某某即向郭某某及杭某某主张还款，杭某某当庭对此亦不持异议。则刘某某在保证期间内已向杭某某主张权利，故刘某某诉请杭某某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于利息：刘某某当庭自认郭某某已将利息支付至2012年5月5日，杭某某也未能提供证据证明还有其他偿还利息之事实，故对利息应从2012年5月6日起计算。借款协议中对月利率约定为3.2%，因《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故该笔借款的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由杭某某于本判决生效后十日内偿还刘某某借款本金15万元及利息（利息从2012年5月6日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。杭某某承担保证责任之后有权向债务人郭某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由杭某某负担。杭某某有权向债务人郭某某追偿。
上诉人杭某某不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费及诉讼保全费由被上诉人承担。理由如下：第一，一审认定事实错误，上诉人从未介绍郭某某向被上诉人借款。本案原审时郭某某对借款一事当庭否认，被上诉人提交的借据中的借款人为郭小平，并非郭某某，重审中被上诉人撤回了对郭某某的诉讼，其未提供郭某某向其借款的证据，被上诉人举证不力，被上诉人也未实际履行出借义务，借款合同不生效，担保合同作为从合同亦不发生法律效力，被上诉人仅以包含上诉人签字的一张条据要求上诉人承担保证责任没有法律依据。第二，一审法院不应准许被上诉人对郭某某的撤诉申请。本案原审时郭某某否认向被上诉人出具借据，郭某某上诉后该案被发回重审，重审时一审法院找不到郭某某，无法送达开庭传票，被上诉人撤回对郭某某的起诉一审法院未加审查就裁定准许，属于程序错误。本案借款人郭某某未到庭，本案事实未查清，二审法院应依法改判。
被上诉人刘某某答辩认为，上诉人的上诉理由与事实不符，本案借款人是由上诉人介绍来向被上诉人借款的，出具借条的时候上诉人也在场，并作为保证人签字，上诉人应当承担保证责任。撤回对借款人的起诉是因为被上诉人与上诉人都找不到借款人郭某某，原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当承担保证责任的问题。上诉人称借款人郭某某与被上诉人的借贷关系不成立，上诉人与被上诉人之间的保证关系亦不成立，但上诉人在本案原审庭审中对借据的真实性及担保的事实均予以认可，可以认定上诉人系本案所涉借款的保证人，应当承担偿还借款的责任，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称一审法院准许被上诉人撤回对借款人郭某某的诉讼程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该法第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。又根据《中华人民共和国担保法》规定，双方未约定保证方式，上诉人应当承担连带保证责任，连带责任保证中，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人郭某某进行追偿。被上诉人因无法找到借款人郭某某，申请撤回对其的诉讼，并不损害国家、集体及他人的利益，一审程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人杭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 瑜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初162号
原告苏威力，男，1979年11月13日出生，汉族，个体，现住址杜蒙县克尔台乡牧场村28号。
被告吴江，男，40岁，汉族，农民，现住址杜蒙县克尔台乡特勒村。
本院在审理原告苏威力与被告吴江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告苏威力撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 刘艳红
二〇一六年二月二十四日
书记员 于泽伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第150号
上诉人（原审被告）王建强。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
原审被告绍兴强裕纺织有限公司。
法定代表人王建强。
原审被告浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人夏荣鑫。
原审被告徐雅琴。
上诉人王建强因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第816号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人并未知悉借款合同的相关情况，对上诉人无法律约束力。本案依法应由被告（上诉人）所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院管辖；本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，被上诉人交通银行股份有限公司绍兴分行据以主张权利《小企业流动资金借款合同》已明确约定管辖条款（即：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉），且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应确认有效。据此，原审法院以上述管辖条款确定本案管辖正确。上诉人王建强提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 寿 赟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更380号
罪犯许海鱼，男，1991年5月6日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省吴起县白豹镇李桥村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2011年1月21日以（2011）吴刑初字第4号刑事判决，以被告人许海鱼犯抢劫罪判处有期徒刑8年，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期执行自2010年8月26日至2018年8月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月2日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日以（2013）延刑执字第914号刑事裁定对罪犯许海鱼减去有期徒刑1年的刑罚执行。延安市中级人民法院于2014年8月21日以（2014）延中刑执字第01910号刑事裁定对罪犯许海鱼减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行，刑期执行至2016年5月25日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯许海鱼确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许海鱼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯许海鱼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海鱼准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初326号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杜文，男，1984年1月30日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人杜文犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月21日下午14时许，被告人杜文至本区纸坊街道武昌大道749附18号“骏恒酷车站”处，将朱珩停放于此的一辆黑色铃木牌两轮踏板摩托车盗走，后将上述摩托车以人民币500元的价格抵押至本区纸坊街道熊廷弼街27号“鸿鼎典当行”。案发后，上述摩托车被扣押并已发还。经鉴定，上述摩托车价值人民币9300元。
2017年4月初的一天上午7时许，被告人杜文至本区纸坊街道古驿道“菲菲超市”侧巷内，将彭先富停放于此的一辆红白相间的“爱玛”牌两轮电动自行车盗走。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1640元。
2017年5月24日7时许，公安人员在武汉市江夏区纸坊街道盐坊湾209号门口将被告人杜文抓获。
公诉机关认为被告人杜文具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人杜文有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人杜文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杜文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜文认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人杜文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年八月十五日
书记员 张锭杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00675号
上诉人（原审被告）：何维富。
委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省汇丰医药有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇九龙路，组织机构代码74678875-4。
法定代表人：侯晓明，总经理。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
原审被告：合肥国化石油环保有限公司，住所地安徽省合肥市经技术开发区蓬莱路608号，组织机构代码71994471-5。
法定代表人：何维富，总经理。
上诉人何维富因与被上诉人安徽省汇丰医药有限公司（以下简称“汇丰公司”）、原审被告合肥国化石油环保有限公司（以下简称“合肥国化公司”）股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区本院（2015）合高新民二初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汇丰公司与何维富、合肥国化公司原均为安徽国化能源环保科技有限公司（以下简称“安徽国化公司”）股东，其中汇丰公司持有安徽国化公司20%的股权。2013年9月1日，汇丰公司与何维富签订《股权转让协议》，约定：汇丰公司将所持有的安徽国化公司20%股权转让给何维富，股权价款为100万元，债权债务同时转移受让方承担。当日，何维富向汇丰公司又出具欠条1张，载明：何维富今欠汇丰公司股权转让款100万元，该欠款在2014年12月30日前还清。当天，合肥国化公司向汇丰公司出具担保书，承诺：何维富欠100万元的欠款责任由我公司担保，若到期欠款人不能如约还款，担保人合肥国化公司承担连带担保责任。2014年6月25日，汇丰公司的股权变更登记至何维富名下。
原审法院另查明，何维富于签订股权转让协议后，单方委托会计师事务所对合肥国化公司与安徽国化公司2012年10月至2013年8月的经营情况进行审计，审计结果显示安徽国化公司与合肥国化公司2012年10月至2013年8月利润总额共计是-1624075.62元。
汇丰公司因何维富未支付股权价款，诉至原审法院，请求判令：1何维富支付股权转让款100万元及利息（自起诉之日2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清日止）；2、合肥国化公司对上述欠款承担连带清偿责任。
原审法院认为：汇丰公司与何维富之间的股权转让协议、合肥国化公司出具的担保书，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。何维富与汇丰公司签订的股权转让协议及何维富向汇丰公司出具欠条，内容均显示何维富同意按100万元价款购买汇丰公司在安徽国化公司20%的股权，何维富虽辩称股权转让时汇丰公司口头同意对公司亏损承担责任，但汇丰公司对此予以否认，且何维富的辩称内容与股权转让协议及欠条上约定的内容也不符，现何维富仅依据其单方委托审计机构作出的《专项审计报告》要求汇丰公司承担合肥国化公司及安徽国化公司的经营亏损，证据不足，不予支持。何维富应当按股权转让协议及欠条约定的期限及时支付股权转让款，其未按约支付，依法应当向汇丰公司承担支付股权转让款及利息的民事责任。合肥国化公司作为何维富付款的连带责任保证人，对何维富欠付股权转让款及利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决：一、何维富于本判决生效之日起十日内向安徽省汇丰医药有限公司支付股权转让款100万元及利息（自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、合肥国化石油环保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，减半收取为3900元，由被告何维富负担。
上诉人何维富不服上述民事判决，上诉称：原审法院对被上诉人应承担的亏损未予确认并从上诉人应支付给被上诉人的股权转让款中予以扣除，存在认定事实不清，判决错误。虽《股权转让协议》并未涉及股权对应的亏损如何处理，实际是各方当时协商达成的意见是各股东按照持股比例承担亏损。但股权协议签订后，被上诉人不愿承担亏损责任。依据专项审计报告，安徽国化公司实际亏损1624075.62元，被上诉人占股20%，应承担亏损324815.124元，被上诉人仅欠股权转让款675184.876元。其次，原审判决上诉人承担股权转让款利息错误，因被上诉人不承担亏损责任，上诉人有理由拒绝支付剩余股权转让款。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人仅需向被上诉人汇丰公司支付股权转让款675184.876元；2、一、二审对应的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汇丰公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称股权转让进行协商，但当时协商时并非上诉人一人存在受让意愿，其他股东包括我方也存在受让意愿。协议中对承担经营亏损并无约定，上诉人要求我方承担亏损系依据审计报告，但该审计报告对已经转让股权的原股东并无约束力，股权转让与企业经营亏损并无直接关联，且双方关于亏损并无约定。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告合肥国化公司未陈述意见。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：何维富与汇丰公司对签订《股权转让协议》并无异议，何维富在取得股权后，应依约支付对应的股权转让款。双方争议的焦点在于，何维富支付股权转让款时，汇丰公司是否应承担股权转让前的公司亏损。
《股权转让协议》并未明确公司亏损的承担，仅约定“债权债务同时转移受让方承担”，对此，汇丰公司明确系安徽国化公司相关的债权债务，均由新股东承担，从该约定无法得出股权转让时，双方对承担公司亏损进行了约定。在双方对此没有约定的情况下，何维富抗辩要求汇丰公司承担亏损，其应对该主张所依据的事实提供证据加以证明，其仅提出双方之间存在口头协议，汇丰公司对此不予认可，其未能提供其他证据予以印证，现有证据不足以证明何维富提出双方对亏损承担进行约定的事实主张，何维富应对此承担举证不能的不利后果，故对此上诉人意见，本院不予支持。
《股权转让协议》虽未明确支付时间，但何维富关于该款项的支付又出具欠条，确定支付时间为2014年12月30日，其应按该约定期限支付股权转让款。其未能在该期限内支付股权转让款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院据此判决何维富承担逾期支付后的利息，并无不当，何维富关于不应支付利息的主张，不能成立，本院不予支持。但本案原审法院案件受理费减半收取计算错误，本院予以纠正，原审案件减半收取为6900元。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费13800元，减半收取为6900元；二审案件受理费6173元，由上诉人何维富负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年十月十三日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第570号
原告涂××。
委托代理人陈××、任××。
被告杨××。
原告涂××与被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月24日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告涂××及其委托代理人任××到庭
参加诉讼，被告杨××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告涂××诉称：2008年12月1日，被告杨××向原告涂
××借款30000元。2009年1月10日，被告出具欠条一张交原告
收执，约定2009年1月12日偿还。届期，被告分文未还。因借
条上担保人“竺某某”系被告所签，且竺本人不愿意作担保，
故起诉请求判令被告立即偿还借款30000元。
被告杨××未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份事项；证据2，
借条一份，证明被告于2009年1月10日出具欠条一张，注明200
8年12月1日向原告借款30000元，并约定2009年1月12日偿还的
事实。被告在本院指定的举证期内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合
法、内容真实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间属自然人之间的借款合同，双
方均为完全民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立
，且合法有效。原告按约履行了给付义务，被告应按约偿还借
款。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起十日内偿还原告涂××
借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告杨××负担（定于本判决生效
之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五
日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 江文杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执596号
申请执行人王保良，男，汉族，1957年3月2日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人欧阳可，男，汉族，1980年12月29日出生，住开封市鼓楼区。
王保良申请执行欧阳可健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字1172号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告欧阳可赔偿原告王保良医疗费2834.58元、误工费1380.94元、护理费1100元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费100元的50％即2927.76元。被执行人欧阳可未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王保良于2016年9月2日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳可存款及其他经济收入2977.76元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫景伦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1512号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人唐纯安，总经理。
住所地达州市通川区。
被告曾令优，男，生于1988年7月25日，汉族，住四川省开江县。
被告四川德祥房地产开发有限公司。
法定代表人唐继波。
住所地成都市青羊区。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告曾令优、四川德祥房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市金渠融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一五年九月十七日
书记员 王晓秋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执672号
申请执行人毛日明
被执行人林笃伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初2415号，依法向被执行人林笃伟发出执行通知书，责令被执行人林笃伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林笃伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林笃伟(证件号码:)在省农信社的62×××42的存款人民币6100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一八年二月二十八日
书记员 王华根
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终110号
上诉人（原审原告）湖北十堰武当山特区仙尊酿酒有限公司，住所地湖北省武当山特区火神巷85号。
法定代表人邓侠，总经理。
委托代理人马利，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人郭东科，北京市中里通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人湖北武当红农业科技股份有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇五龙河大道106号。
法定代表人梅鑫，董事长。
委托代理人刘健霖，湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人湖北十堰武当山特区仙尊酿酒有限公司（简称仙尊酿酒公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第250号行政判决，向本院提起上诉。2016年3月3日，上诉人湖北十堰武当山特区仙尊酿酒有限公司的委托代理人马利，原审第三人湖北武当红农业科技股份有限公司的委托代理人刘健霖到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
第8077878号“山斟武当红”商标（简称引证商标）由湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司（简称神武天滋公司）于2010年2月21日申请注册，2011年2月28日核准注册，核定使用在第33类的果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地等商品上，商标专用期限至2021年2月27日。
第8333106号“武当红”商标(简称争议商标)由仙尊酿酒公司于2010年5月26日申请注册，2011年5月28日核准注册，核定使用在第33类的烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；米酒；威士忌酒等商品上，商标专用期限至2021年5月27日。
针对争议商标，神武天滋公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出无效宣告申请，其主要理由为：1、引证商标是神武天滋公司在先使用并具有一定影响力的商标，争议商标的文字“武当红”是引证商标的重要组成部分，两商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。2、仙尊酿酒公司作为与神武天滋公司处于同一行政区域、从事同一行业的经营者，明知文字“武当红”是引证商标的重要组成部分，仍将其注册在相同或类似商品上，其复制、摹仿及不正当抢注的恶意明显。因此神武天滋公司请求依据修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十一条第三款的规定，撤销争议商标的注册。
为支持其上述主张，神武天滋公司向商标评审委员会提交了相关证据，主要包括：神武天滋公司的户外宣传广告、包装物、印刷品等实景图，（2012）鄂武汉中知初字第1508号民事判决书，引证商标相关荣誉等。
仙尊酿酒公司的主要答辩理由为：1、争议商标与引证商标不构成近似商标，不会造成消费者混淆和误认。2、“武当”系列商标具有较高知名度，已与仙尊酿酒公司建立了固定对应关系，仙尊酿酒公司并未抄袭、摹仿引证商标。神武天滋公司提交的证据不足以证明引证商标经使用已具有一定影响力。3、争议商标是仙尊酿酒公司对“武当”系列品牌的防御注册，神武天滋公司提起撤销注册申请纯属恶意。
在此基础上，商标评审委员会于2014年11月28日作出商评字[2014]第91725号《关于第8333106号“武当红”商标无效宣告请求裁定书》(简称被诉裁定),根据《商标评审规则》第五十七条第三款的规定，本案相关程序问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》），实体问题适用2001年《商标法》。争议商标的文字“武当红”完整地包含在引证商标的文字中，争议商标指定使用的酒（饮料）等商品与引证商标核定使用的酒（饮料）等商品属于相同或类似商品，争议商标与引证商标并存使用易使消费者误认为两商标存在某种关联，从而对商品的来源产生混淆、误认。虽然引证商标的申请日早于争议商标的申请日，但其初步审定日晚于争议商标申请日，因此，争议商标的注册违反了2001年《商标法》第二十九条的规定。另，仙尊酿酒公司提交的证据不足以证明在引证商标申请日前，争议商标经过宣传使用已具有一定知名度，亦不足以证明争议商标可以与引证商标相区分。神武天滋公司的其他主张不予支持。综上，依据2001年《商标法》第二十九条、2014年《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以无效宣告。
另查，经核准，神武天滋公司名称于2014年8月7日变更为湖北武当红农业科技股份有限公司（简称武当红公司）。
仙尊酿酒公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回仙尊酿酒公司的诉讼请求。
在本案原审法院诉讼过程中，仙尊酿酒公司提交了企业获得的荣誉证书、“武当”系列酒的经销合同、包装及实物照片、为推广“武当”系列商标的赞助、宣传照片。但前述证据多数未体现争议商标的使用情况。
在本案原审法院庭审过程中，仙尊酿酒公司明确表示：1、对于商标评审委员会作出被诉裁定的程序不持异议；2、对争议商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议；3、争议商标文字“武当红”中的“红”字不具有显著性；4、虽提交的证据中多涉及繁体“武當”，但在生产和使用上，繁体“武當”商标与简体“武当”商标是结合使用的。
仙尊酿酒公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。仙尊酿酒公司的主要上诉理由是：争议商标与引证商标的设计风格、文字构成、呼叫、含义等方面存在很大差异，不构成近似商标。仙尊酿酒公司的“武当”系列商标经过大量使用，相关公众已将“武当”系列商标与其建立了唯一对应关系。争议商标作为该系列商标的延续注册，具有正当性，亦通过使用形成了一定的知名度，不应被撤销。
商标评审委员会、武当红公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉裁定、争议商标的商标档案、引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2001年《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”各方对争议商标核定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院对此予以确认。本案中，争议商标为中文“武当红”，引证商标为文字“山斟武当红”，将二者相比较，引证商标已经完整地包含了争议商标的文字，若将争议商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。在案证据亦不能证明争议商标经过使用已经具有较高的知名度，进而能够与引证商标相区分。故，原审法院及商标评审委员会认定争议商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，仙尊酿酒公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由湖北十堰武当山特区仙尊酿酒有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 刘庆辉
二〇一六年三月八日
书记员 王婉晨
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第02514号
申请人许广浩，男，1962年2月8日出生。
被执行人ＸＸ，男，1974年11月16日出生。
案由：劳务合同纠纷。
申请人许广浩与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2015）密民初字第01976号民事调解书作出裁决，被执行人ＸＸ在履行期限内未自动履行，申请人许广浩于2015年7月1日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，但未能查找到被执行人ＸＸ可供执行财产，申请人许广浩亦未能提供被执行人ＸＸ的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01976号民事调解书本次执行程序终结。
申请人许广浩发现被执行人ＸＸ具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王世营
代理审判员 刘 佩
代理审判员 李振雨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨小菊
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法登字第197号
申请人：陈炳带。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人陈炳带因“夏长”（TRANSSUMMER）轮燃油污染造成其捕捞损失，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权23,100元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会制作的渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人陈炳带在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈炳带债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人陈炳带负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初164号
原告：重庆北晨联农进出口有限公司,住所地重庆市江北区。
法定代表人：罗小东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。
被告：山东晨曦集团有限公司,住所地山东省日照市。
法定代表人：邵仲毅。
被告：邵仲毅，男，1968年7月1日出生，汉族，住山东省日照市。
被告：莒县资产管理有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：王学庆。
原告重庆北晨联农进出口有限公司与被告山东晨曦集团有限公司、邵仲毅、莒县资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆北晨联农进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆北晨联农进出口有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 达燕
审 判 员 陈瑜
代理审判员 张桦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初01568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：浙江浦江骏马服饰有限公司，住所地：浦江县一点红大道101号。
法定代表人：芮淑清。
被告：芮淑清。
被告：黄飞雁。
被告：浦江新纪录体育用品有限公司。住所地：浦江县前方大道***号。
法定代表人：朱祖勇。
被告：朱祖勇。
被告：盛玲霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江浦江骏马服饰有限公司、芮淑清、黄飞雁、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江浦江骏马服饰有限公司立即归还借款本金500万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率自2014年12月21日起付至实际履行之日止，暂算至2015年12月23日为347187.48元）,承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；二、被告芮淑清、黄飞雁、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞对上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的委托代理人宋巧仙到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月4日，原告与被告芮淑清、黄飞雁，被告浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞分别签订了编号为ZB5301201200000497号、ZB5301201200000498号《最高额保证合同》各一份，约定上述被告自愿为被告浙江浦江骏马服饰有限公司自2012年7月4日至2015年7月4日期间向原告的借款提供连带责任保证，所担保的主债权最高不超过人民币800万元为限。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年6月20日，被告浙江浦江骏马服饰有限公司与原告签订了编号为53012014281007《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元；借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止；年利率为7.8%，按季结息；逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%；双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，原告按约发放了500万元贷款。2015年6月19日，双方签订了编号为53012015281031的贷款展期协议，展期期间为2015年6月20日至2016年5月16日，展期期间年利率为7.8%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。被告从2014年12月21日起就未支付利息，也未归还本金。
2015年8月13日因被告浙江浦江骏马服饰有限公司存在涉及诉讼等违约事项，原告向其发送了《提前到期通知书》并宣布上述流动资金借款合同提前到期。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江浦江骏马服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金500万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2014年12月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江浦江骏马服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币5000元。
三、被告芮淑清、黄飞雁，被告浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞对上述第一、二项判决分别在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24633元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币49266元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年三月八日
代书记员 黄 超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1650号
上诉人（原审原告）：王成瑾，男，汉族，1970年3月3日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：刘秀芝，女，汉族，1970年6月18日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：王鹤，女，汉族，1992年6月29日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，2002年12月29日出生，住长春市南关区。
上诉人共同委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所：长春市南关区。
法定代表人：陈玉宝，村主任。
委托代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
上诉人王成瑾等不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2765号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成瑾及其与刘秀芝、王鹤、王某某的共同委托代理人李伟，被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成瑾、刘秀芝、王鹤、王某某原审诉称：1988年5月25日，王成瑾、刘秀芝、王鹤、王某某一家从吉林省公主岭市迁入长春市南关区幸福乡光明村石家沟屯，在第二轮土地分配时，分得土地。2006年光明村因国家征收土地，政府部门给予村集体部分门市房，该门市房作为集体资产由村集体进行出租，将获得的租赁费以采暖费的形式给集体经济组织成员进行分红。光明村其他集体经济组织成员于2013年和2014年分得取暖费共计每人1870.00元，但排除王成瑾、刘秀芝、王鹤、王某某的份额。同为光明村集体经济组织成员，但村委会此种行为严重侵害集体经济组织成员权益，故诉至法院，请求如下：1.判令村委会支付王成瑾、刘秀芝、王鹤、王某某一家集体分红款（取暖费）7480.00元及相应利息；2.判决王成瑾、刘秀芝、王鹤、王某某享有与光明村其他经济组织成员同等待遇；3.案件受理费由村委会承担。
原审法院认为：原告的起诉不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告对采暖费的发放标准提出异议，系对集体财产收益进行分配所产生的争议，该事项已经过该村村民代表大会民主讨论，村委会执行的是村民代表大会会议形成的决定。在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权。故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王成瑾、刘秀芝、王鹤、王某某的起诉。案件受理费25.00元，退还四原告。
宣判后，王成瑾、刘秀芝、王鹤、王某某对原裁定不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原裁定，裁定由一审法院立案受理该案。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定书叙述自相矛盾。一审裁定书记载：“本院认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围”。但结尾又叙述“故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”明显自相矛盾，难以让人信服。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：“在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权”，但是实际上，村民代表大会形成的决议已严重侵犯了少数成员的合法权益。集体经济组织成员权也属于民事权益的一种。庭审中，被上诉人承认上诉人是其集体经济组织成员，上诉人又提供了《吉林省集体资产管理条例》的法律依据，根据该条例规定，集体经济组织的资产归全体成员所有。那么分配集体资产排除上诉人的合法权益，明显属于侵权案件，根据《侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，人民法院应当依此作出公正判决，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人起诉缺乏法律依据，应当依法予以撤销。
被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会二审辩称：我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持原审裁定。
本院认为：本案发生争议的取暖费来源于部分土地征地补偿款购买房屋的出租租金，且该笔租金如何发放经过了村民代表会议的决议，该决议属于村民自治范畴，人民法院应当尊重村民自治的意志，不宜以司法权干涉村民自治权。同时，光明村的土地征收补偿费用的分配方案也是经过了村民代表大会的决议作出的，上诉人一审的诉求本质上还是包含了对土地补偿费分配方案不服，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。上诉人上诉认为原裁定存在论述矛盾之处，因原审法院已下发补正裁定，故原裁定论述及适用法律均无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人在一审的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年五月十七日
书 记 员 乔政恺
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初598号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张凤敏，女，1969年6月29日出生于天津市，汉族，中专文化，个体，住天津市武清区（户籍地天津市武清区）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月5日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年10月31日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人张凤敏犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人张凤敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年9月18日，被告人张凤敏驾驶汽车行驶至铁东北路与外环线交口处时因违章被公安民警拦截检查。张凤敏未下车接受检查并驾车逃离现场，将民警赵秀刚带倒摔伤。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张凤敏的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人张凤敏判处拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议。
被告人张凤敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年9月18日16时许，被告人张凤敏驾驶汽车沿铁东北路行驶至铁东北路与外环线交口处时因违章被公安民警拦截检查。被告人张凤敏未下车接受检查并驾车逃离现场，将民警赵秀刚带倒摔伤。经鉴定，民警赵秀刚体表挫伤和手挫伤的损伤程度均为轻微伤。
2017年10月3日，张凤敏被公安机关抓获归案并与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人张凤敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视频光盘、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议、认罪认罚具结书、案件来源、抓获经过、常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤敏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张凤敏犯妨害公务罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张凤敏到到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已取得被害人谅解，认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张凤敏犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执106号之一
被执行人付艳刚，男,1978年8月8日出生，汉族，，现被羁押于秦皇岛市看守所。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院（2017）冀0304执106号之一裁定书，于2017年06月12日向被执行人付艳刚发出执行通知书，被告人犯盗窃罪、并处罚金2000元，但被执行人付艳刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付艳刚在中国工商银行34×××01账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯英乔
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 成
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0304执106号移送执行人秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。被执行人付艳刚，男，1978年8月8日出生，汉族，，户籍地内蒙古自治区。依照本院作出的（2013）北刑初字第29号刑事判决，被执行人付艳刚被判处罚金2000元，但至今未缴纳，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人付艳刚的银行存款2000元。本裁定立即执行。审 判 员  冯英乔二〇一七年六月十三日代理书记员  牛世成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第4673号原告某公司，住所地长沙市开福区。负责人陆某某,行长。委托代理人黄某某，湖南人和律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，*年*月*日生，住湖南省平江县。被告陈某某，女，汉族，*年*月*日生，住湖南省望城县。被告某某公司，住所地湖南省长沙经济开发区。法定代表人周某某，总经理。本院在审理原告某公司（以下简称某公司）诉被告周某某、陈某某、某某公司金融借款合同纠纷一案中，原告某公司于2016年4月21日向本院提出撤回对被告某某公司起诉的申请。本院认为，原告某公司撤回对被告某某公司的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回对被告某某公司的起诉。本案继续审理。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘海龙人民陪审员  余海德二〇一六年四月二十一日书 记 员  邓旖旎附:裁定书引用法律原文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初119号
原告：华亭县天工文化发展有限责任公司。
法定代表人：�某，该公司经理。
被告：左某，1968年8月5出生，陕西省宝鸡市凤翔县人，住华亭县。
原告华亭县天工文化发展有限责任公司（以下简称天工文化公司）与被告左某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天工文化法定代表人吕某到庭参加诉讼。被告左某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告天工文化公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告房屋租金21000元（2015年11月1日起至2016年12月31日，共14个月房租）；2.被告支付拖欠原告房屋暖气费1050元、水电费3066元、安装水表费120元，共计：4236元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告腾退原告房屋。变更第二项诉讼请求为：被告支付暖气费1800元、水电费3208元、安装水表费120元，总金额变更为26128元。
事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于华亭县东大街499号商铺租赁给被告使用，面积50平方米，租期一年，月租金1500元，水电费、物业费另行计算。合同签订后，被告缴纳了2014年11月1日至2015年10月31日的租金18000元及相关费用。2015年11月1日合同到期后，被告既未和原告续签合同，也未缴纳相应的房租费及物业费、水电费。原告多次催要未果，遂诉诸法院。
被告左某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了：《租赁合同》原件一份、收款收据原件三份、费用清单一份，证明原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋及拖欠原告各项费用的事实。以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告存在租赁合同关系以及被告拖欠原告各项费用的事实，本院予以认定。
被告左某未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其位于××县面房（面积50平方米）租赁给被告；租赁时间从2014年11月1日起到2015年10月31日止；房屋出租费1500元/月，18000元/年，按年预交，一年一清。用水、用电以水表、电表的计量为准，暖气以平方核算，价格按华亭县供热公司统一价格为准。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告亦向原告交纳了当年的房屋租赁费18000元�合同期满后，原、被告再未续签合同，被告继续占用原告房屋至今，但对2015年10月31日后的房屋租赁费及拖欠的暖气费1800元、水费1058元、电费2150元等费用未予支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”。本案中，原、被告在原合同期满后未续签合同，但被告继续使用原告房屋，原告亦未提出异议，双方之间形成了事实上的租赁合同关系，应为不定期租赁。原、被告之间自愿�成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现被告继续使用原告房屋而拒交租赁费等费用的行为已构成违约，原告要求被告腾退房屋及依照原合同约定支付房屋租赁费及暖气费、水电费的诉求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求的水表安装费，因无证据证明，本院不予支持。被告左某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、�二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左某于本判决生效之日起五日内腾退原告华亭县天工文化发展有限责任公司位于××县面房一间；
二、被告左某于本判决生效之日起十五日内支付原告华亭县天工文化发展有限责任公司房屋租赁费21000元（2015年11月1日至2016年12月30日）、暖气费1800元、水费1058元、电费2150元，共计26008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员徐秀霞
二〇一七年三月二十二日
书记员任捷