新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿市民初字第335号
原告阿克苏地区德昆房地产开发有限公司。
地址阿克苏市大十字新农大厦6楼。
法定代表人王新博，该公司经理。
委托代理人，新疆制衡律师事务所律师。
被告李俊峰，现下落不明。
本院于2014年1月22日立案受理原告阿克苏地区德昆房地产开发有限公司（以下简称德昆房地产公司）诉被告李俊峰商品房销售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德昆房地产公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德昆房地产公司诉称：2012年7月16日，我公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭方式购买我公司位于阿克苏市迎宾路55号翡翠园小区2号楼3单元1楼1号房屋，该房屋建筑面积116.80平方米，单价每平方米4237.4144元，金额494930元。合同签订当日被告首付款148930元，余款346000元被告和中国银行股份有限公司阿克苏地区分行（以下简称中行阿克苏分行）于同年10月26日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，我公司为被告该笔贷款提供阶段性连带责任担保。贷款合同签订后，被告依约归还了部分贷款，但自2013年7月起，被告未向该行归还贷款，致使该行扣划我公司帐户资金348198.31元。经我公司多次找被告催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、依法解除我公司与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担696.39元违约金；3、被告赔偿经济损失20797.2元；4、承担本案诉讼费。
被告李俊峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月16日，原告德昆房地产公司作为出卖人与被告李俊峰作为买受人，签订《商品房买卖合同》，约定：被告李俊峰购买原告德昆房地产公司开发的位于阿克苏市迎宾路55号翡翠园2幢3单元1号房，建筑面积116.8平方，单价每平方米4237.4144元，总金额494930元；被告李俊峰合同签订当日已付清首付款148930元，余款346000元办理银行按揭手续；其中合同第七条买受人逾期付款的违约责任规定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1.2种方式处理：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.2%向出卖人支付违约金。买受人同意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.3的违约金等等。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2012年10月26日，被告李俊峰作为借款人，中行阿克苏分行作为贷款人，原告德昆房地产公司作为保证人，三方签订《个人一手住房贷款合同》，由李俊峰向中行阿克苏分行办理个人住房贷款，金额为346000元，期限为15年180个月，按月等额本息还款，并由德昆房地产公司提供阶段性连带责任保证等等。其中该贷款合同附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款约定：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；第三条第2款约定：出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（10）要求保证人承担保证责任；第四条，开发商保证，（1）保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任；（3）如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。
2013年2月26日，中行阿克苏分行作为甲方与德昆房地产公司作为乙方，签订《房屋贷款合作协议》，甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作，双方所合作的房屋项目名称为“翡翠园”小区；符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲规定办理。其中第4条约定：甲方为乙方上述房产项目提供其中个人住房按揭贷款额度最高不超过1800万元；第10条约定：乙方同意在甲方开立贷款保证金帐户，个人住房按揭贷款按照贷款总额的5%交纳保证金等等。同日，双方又签订《保证金质押合同》，约定：乙方在甲方处开立特定的保证金帐户并质押给甲方，乙方愿意向甲方提供阶段性质押担保，当债务人（按揭协议中约定的借款人）不履行债务时，乙方授权甲方直接扣划帐户中的保证金并以该金钱优先受偿；乙方将于2012年7月13日开立的保证金帐户质押给甲方，未经甲方同意，乙方不得以任何方式处分出质的权利；当借款人在质押期间内未按贷款合同约定的任何一期还款时间偿还所欠甲方的贷款本息时，由甲方直接从乙方的质押帐户中扣收息，乙方应在甲方扣收之日起5日内向质押帐户中补齐已扣的全额。
上述合同签订后，李俊峰依约归还了部分贷款，但自2013年7月起，李俊峰未向中行阿克苏分行归还贷款，2013年9月26日、10月28日，中行阿克苏分行分别于从德昆房地产公司在该行开设的保证金帐户上扣划李俊峰应偿还的贷款本息合计348198.31元。
另经查，2013年2月1日，被告李俊峰因涉嫌合同诈骗外逃至今下落不明，上述房屋原告未交付被告李俊峰。原告德昆房地产公司在无法追偿贷款又不能自行销售房屋的情况下，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的与被告签订的《商品房买卖合同》、中行阿克苏分行与原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、中行阿克苏分行与原告签订的《房屋贷款合作协议》、中行阿克苏分行与原告签订的《保证金质押合同》、中行阿克苏分行商务客户通存通兑业务付款通知单二份、在逃人员登记信息表予以证明；被告李俊峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利；本院对上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为，原告德昆房地产开发公司与被告李俊峰签订的《商品房买卖合同》以及原、被告与中行阿克苏分行签订的《个人一手住房贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方均应按合同的约定履行各自义务。被告李俊峰在与原告德昆房地产公司签订商品房买卖合同并办理完银行按揭手续后，未能依照合同的约定，按时履行分期还款义务，致使中行阿克苏分行依照与原告德昆房地产公司约定，直接扣划原告德昆房地产公司保证金帐户存款，由原告德昆房地产公司代被告李俊峰履行了合同义务，因此，被告李俊峰上述违约行为导致原告德昆房地产公司与被告李俊峰约定的合同解除的条件的成就，故双方签订的商品房买卖合同已名存实亡，存续已无实际意义，况且被告李俊峰因涉嫌刑犯罪在逃，原告德昆房地产公司为避免损失的扩大，要求解除与被告李俊峰签订的《商品房买卖合同》符合事实及双方约定，对此，本院依法予以支持；原告德昆房地产公司主张的违约金，符合双方合同约定，本院亦予以支持；至于原告德昆房地产公司主张经济损失的请求，因其未向本院提交证据，故对此本院不予支持；被告李俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、依法解除原告阿克苏地区德昆房地产开发有限公司与被告李俊峰于2012年7月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告李俊峰向原告阿克苏地区德昆房地产开发有限公司承担违约金696.39元。
三、驳回原告阿克苏地区德昆房地产开发有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费337元，由被告李俊峰负担11元，由原告阿克苏地区德昆房地产开发有限公司负担326元，公告费400元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 喻 霞
人民陪审员 孟献成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 璐