河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第1904号原告：杨太林，河北省滦平县人，住河北省滦平县。委托代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。被告：金长林，河北省滦平县人，住河北省滦平县。原告杨太林与被告金长林恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨太林及其委托代理人梁山、被告金长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨太林诉称：我与被告金长林系东西院邻居，我住在东院，被告金长林住在西院。被告金长林在翻建房屋时未经我同意将我的院墙拆除，并建造了被告的院墙。被告金长林翻建的房屋侵占了我的土地使用权，房屋的滴水落在我的院内，并将我的烟筒拆除。我要求被告金长林将其房屋东山墙超出地基的部分拆除、将院墙恢复原状并将烟筒修好。原告杨太林为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、张继财的证明。2、张振国的证明。3、高永金的证明。以上证据证明原告杨太林现在居住的房子是在原老房院地基的位置打的地基建的房，并没有向被告金长林家方向挪。4、金桂荣的证明。证明原、被告争议的院墙是原告杨太林的。5、加盖滦平县马营子满族乡马营子村村民委员会公章的调解协议书。证明2015年4月20日，原告杨太林与被告金长林达成调解协议：原、被告争议院墙虽属于金长林所有，但双方约定该院墙归杨太林使用，该协议合法有效并已得到实际履行，被告金长林将该院墙拆除侵犯了原告杨太林的合法权益。6、赵福云的证明及照片2张。证明被告金长林将原告杨太林家的烟囱用钢钎撬倒。被告金长林对张继财的证明、张振国的证明、高永金的证明、金桂荣的证明有异议，认为上述证据不具有真实性，不予认可。对加盖滦平县马营子满族乡马营子村村民委员会公章的调解协议书的真实性没有异议，但认为该协议书已经作废。认为赵福云的证明及照片不具有真实性，因原告杨太林在被告金长林土地使用证范围内修建烟筒，因而才将其损坏。被告金长林辩称：我与原告杨太林是东西院邻居，原告杨太林住在东院，我住在西院属实。我翻盖房子时拆除的是我的院墙。我建的房屋没有侵占原告杨太林的土地使用权。我的房屋的滴水落到原告杨太林的家里不属实。因原告杨太林在我的土地使用证范围内建造烟筒，因而我才将其拆除。被告金长林为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、关于金长林与杨太林西山墙与院墙纠纷一事的说明。证明因原告杨太林与被告金长林双方违约，2015年4月20日原告杨太林与被告金长林的调解协议无效。2、1976年4月28日调解协议书。证明原告杨太林向西侵占被告金长林60公分地方，争议院墙所有权是被告金长林的。3、1999年9月12日金永福的证明。证明争议院墙所有权是被告金长林的。4、2000年6月2日金永福的证明。证明争议院墙所有权是被告金长林的。5、李桂臣的证明。证明原告杨太林没有给被告金长林菜园子地，杨太林西山墙属于被告金长林的。6、高玉国的证明。证明原告杨太林曾让高玉国为其做假证明。7、承德市中级人民法院（2000）承行终字第47号行政判决书。8、滦集建（2001）字第004号集体土地建设用地使用证。9、滦平县人民政府滦人政土处字（2000）第4号土地权属争议行政处理决定书。10、滦平县人民法院（2000）滦行初字第21号行政判决书。上述四份证据证明原、被告争议院墙所有权是被告金长林的。原告杨太林认为被告金长林提交的1号、2号、3号、4号、6号证据与本案无关且不具有真实性。认为5号证据与本案无关。对7号证据的真实性没有异议，认为该判决作出后，原、被告争议的院墙一直由原告杨太林占有使用，被告金长林超过了申请执行的期限。对8号证据的真实性没有异议。但其认为该集体土地建设用地使用证描述的东至：北段为杨太林山墙外皮、南段为院墙外皮能够证明本案争议的院墙使用权为原告杨太林的。认为9号、10号证据不能证明争议院墙所有权是被告金长林的。经审理查明：原告杨太林与被告金长林系东西院邻居，原告杨太林住在东院，被告金长林住在西院。双方老宅院都是日本集家时所建，两家房子原共用一个山花墙。1962年前后，被告金长林家翻建房子时向西挪位，使双方房子之间错开一个胡同。1976年4月21日，原告杨太林之父杨芝春翻建房子时，与被告金长林协商将房地基向西挪了约0.6米，当时经生产队干部调解：山花墙归杨芝春所有，与山花墙一齐的院墙归金长林所有，并签有调解协议。原告杨太林与被告金长林房前6米处原是村民李占合的四间房院，其中西边三间房子在被告金长林院前，东边一间房子在原告杨太林院前。1970年前后，李占合家搬走，其宅基地收归集体，原告杨太林父亲杨芝春为了使自己弯把子院方正，与生产队协商，用自留地将原李占合东边一间房地基调入原告杨太林家院内。生产队在原李占合西三间房地基处建加工厂一处。1984年被告金长林买下加工厂，将房屋东边的山花墙拆去尖，作为被告金长林东院墙，其余房屋拆除之后，建起平顶小南房。当时，被告金长林买加工厂房屋及集体官道面积120.8平方米，虽经村、乡同意，但未报经县政府批准。滦平县人民政府依据上述事实，于2000年3月29日作出滦人政土处字（2000）第4号土地权属争议行政处理决定书，该决定书决定：争议院墙北段所占6米长、0.4米宽土地使用权归被告金长林；线杆以南的120.8平方米土地（含争议院墙南段占地）待对被告金长林依法处理后，补办农宅地手续，申请土地登记，核发证书，在本决定书生效后30日内申报。原告杨太林不服滦平县人民政府行政处理决定，向滦平县人民法院提起行政诉讼。2000年6月19日，滦平县人民法院（2000）滦行初字第21号行政判决书判决维持滦平县人民政府于2000年3月29日作出的滦人政土处字（2000）第4号土地权属争议行政处理决定书。原告杨太林不服该判决，向承德市中级人民法院上诉。2000年9月1日，承德市中级人民法院（2000）承行终字第47号行政判决书判决驳回上诉、维持原判。2001年4月5日，滦平县土地管理局依据滦平县人民政府滦人政土处字（2000）第4号土地权属争议行政处理决定书为被告金长林发放了集体土地建设用地使用证（该土地使用证的四至包括被告金长林线杆以南的120.8平方米土地）。2015年4月20日，原告杨太林与被告金长林关于杨太林西山墙和院墙达成协议，虽然杨太林西山墙和两家中间的院墙归被告金长林所有，但双方协议杨太林西山墙归杨太林使用，杨太林以付艳双菜园子地给金长林使用作为补偿。与杨太林西山墙取直的院墙及地基归杨太林使用，由杨太林付给金长林人民币壹仟伍佰圆作为对金长林补偿。协议达成后，原告杨太林将壹仟伍佰圆补偿款交给被告金长林，两天后，被告金长林通过村干部张子申将该补偿款退还给原告杨太林。另查明，被告金长林在翻盖房屋时将挨着原告杨太林家的院墙拆除，并在原来位置上重新砌了新的院墙。被告金长林将原告杨太林家的烟筒毁坏。以上事实，有原告杨太林、被告金长林的诉辩陈述、滦人政土处字（2000）第4号土地权属争议行政处理决定书、（2000）滦行初字第21号行政判决书、（2000）承行终字第47号行政判决书、滦集建（2001）字第004号集体土地建设用地使用证、加盖滦平县马营子满族乡马营子村村民委员会公章的调解协议书等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。不法侵害人造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，被告金长林提交的证据能够证明原、被告争议的院墙是被告金长林所有的，被告金长林有权利将自己原来所有的院墙拆除并在原来位置磊上新的院墙。被告金长林的地基和房屋的东山墙建立在自己的土地使用证范围内，对原告杨太林要求被告金长林将其房屋东山墙超出地基的部分拆除、将院墙恢复原状的诉讼请求不予支持。根据原告杨太林与被告金长林2015年4月20日达成的协议原告杨太林对院墙拥有使用权，原告杨太林有权在该院墙处修建烟筒，被告金长林将原告杨太林的烟筒毁坏构成侵权，被告金长林应当对烟筒毁坏承担民事责任。故此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金长林于本判决生效后十日内将原告杨太林的烟筒修好。二、驳回原告杨太林的其他诉讼请求。案件受理费人民币80.00元，由被告金长林负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  范立会人民陪审员  于在军人民陪审员  刘晓华二〇一五年八月六日书 记 员  陈大为附页：1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、上诉如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。3、判决的生效和申请执行当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。申请执行的期间为两年。