wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初957号
原告：李成，男，1968年4月3日出生，汉族。
原告：杨志辉，男，1969年3月7日出生，汉族。
被告：王秋兰，女，1964年12月5日出生，汉族，退休工人。
被告：刘俊义，男，1962年6月28日出生，汉族，下岗职工。
原告李成、杨志辉与被告王秋兰、刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成、杨志辉、被告王秋兰到庭参加了诉讼，被告刘俊义经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成、杨志辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王秋兰、刘俊义偿还借款200000元；2、要求被告王秋兰、刘俊义给付利息及违约金62133元，违约金按月利率3%计算至给付之日止。事实和理由：我门经银信公司中介，于2015年7月2日借给被告200000元，被告用其房屋抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证，并签订了借款合同和抵押合同，期限一年。此款到期后，被告拒不履行还款义务，多次与之协商，始终没有结果，无奈，诉至法院。
被告王秋兰辩称，借款属实，但违约金按月利率3%过高。
被告刘俊义无答辩。
原告李成、杨志辉围绕诉讼请求依法提交了2015年9月11日借款合同一份、2015年9月11日抵押合同一份、2015年9月11日收条两份、房屋预告登记证明一份、结婚证复印件一份，本院组织当事人进行了质证。被告王秋兰对原告李成、杨志辉提交的证据无异议，被告刘俊义对原告李成、杨志辉提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月11日，原告李成、杨志辉与被告王秋兰签订一份借款合同，约定被告王秋兰借原告李成、杨志辉200000元，借款期限至2016年9月10日，借款利率为月利率1.4%，按半年结息，还息日为合同签订日，借款人未按本合同约定归还贷款本金和利息，放款人有权对贷款在逾期期间按日利率千分之一计收违约金，逾期15日后仍未归还本金，放款人可以委托拍卖行对抵押物进行拍卖，从拍卖价款中优先受偿，拍卖费由借款人承担，合同同时约定了其它条款。同日，原告李成、杨志辉与被告王秋兰签订一份抵押合同，被告王秋兰以秀河佳苑小区X号楼XXXXXX室，面积82.98平方米楼房抵押，并于2015年9月11日办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年9月11日，被告王秋兰为原告李成出具收条一份，金额为60000元，2015年9月11日，被告王秋兰为原告杨志辉出具收条一份，金额为140000元。2015年9月11日，被告王秋兰按月利率1.4%给付原告李成、杨志辉6个月利息16800元，余款至今未付。另查明，被告王秋兰与刘俊义于1987年9月24日登记结婚，被告刘俊义在借款合同及抵押合同上签字确认。
本院认为，原告李成、杨志辉要求被告王秋兰偿还借款200000元，有被告王秋兰出具的借款合同一份及收据两份在案为凭，被告王秋兰对原告李成、杨志辉提交证据无异议，应认定原告李成、杨志辉与被告王秋兰之间的债权、债务关系成立。双方对还款有明确的约定，被告王秋兰未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告李成、杨志辉要求被告王秋兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但原告李成、杨志辉在给付被告王秋兰200000元借款时，被告王秋兰已经按月利率1.4%给付原告李成、杨志辉6个月利息16800元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告王秋兰应偿还原告李成、杨志辉借款183200元。原告李成、杨志辉要求被告王秋兰给付利息及违约金62133元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2015年9月11日至2016年9月10日，应按月利率1.4%计算，利息为30777.6（183200元×1.4%/月×12个月）元。原告李成、杨志辉要求自2016年9月11日起至2017年6月25日止，按月利率1.4%计算利息，按月利率2%计算违约金，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，利息和违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告李成、杨志辉要求的利息和违约金已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，违约金为34808（183200元×2%/月×9.5个月）元。原告李成、杨志辉要求被告刘俊义承担给付义务的诉讼请求，因被告王秋兰与被告刘俊义二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告刘俊义在借款合同及担保合同上签字，应视为夫妻间共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告李成、杨志辉要求被告刘俊义承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告李成、杨志辉的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王秋兰、刘俊义于本判决生效之日，偿还原告李成、杨志辉借款183200元；
二、被告王秋兰、刘俊义于本判决生效之日，给付原告李成、杨志辉利息30777.6元、违约金34808元，自2017年6月26日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，减半收取2616元，原告李成、·杨志辉负担100.5元，被告王秋兰、刘俊义负担2515.5元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年八月十日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初957号原告：李成，男，1968年4月3日出生，汉族。原告：杨志辉，男，1969年3月7日出生，汉族。被告：王秋兰，女，1964年12月5日出生，汉族，退休工人。被告：刘俊义，男，1962年6月28日出生，汉族，下岗职工。原告李成、杨志辉与被告王秋兰、刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成、杨志辉、被告王秋兰到庭参加了诉讼，被告刘俊义经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成、杨志辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王秋兰、刘俊义偿还借款200000元；2、要求被告王秋兰、刘俊义给付利息及违约金62133元，违约金按月利率3%计算至给付之日止。事实和理由：我门经银信公司中介，于2015年7月2日借给被告200000元，被告用其房屋抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证，并签订了借款合同和抵押合同，期限一年。此款到期后，被告拒不履行还款义务，多次与之协商，始终没有结果，无奈，诉至法院。被告王秋兰辩称，借款属实，但违约金按月利率3%过高。被告刘俊义无答辩。原告李成、杨志辉围绕诉讼请求依法提交了2015年9月11日借款合同一份、2015年9月11日抵押合同一份、2015年9月11日收条两份、房屋预告登记证明一份、结婚证复印件一份，本院组织当事人进行了质证。被告王秋兰对原告李成、杨志辉提交的证据无异议，被告刘俊义对原告李成、杨志辉提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年9月11日，原告李成、杨志辉与被告王秋兰签订一份借款合同，约定被告王秋兰借原告李成、杨志辉200000元，借款期限至2016年9月10日，借款利率为月利率1.4%，按半年结息，还息日为合同签订日，借款人未按本合同约定归还贷款本金和利息，放款人有权对贷款在逾期期间按日利率千分之一计收违约金，逾期15日后仍未归还本金，放款人可以委托拍卖行对抵押物进行拍卖，从拍卖价款中优先受偿，拍卖费由借款人承担，合同同时约定了其它条款。同日，原告李成、杨志辉与被告王秋兰签订一份抵押合同，被告王秋兰以秀河佳苑小区X号楼XXXXXX室，面积82.98平方米楼房抵押，并于2015年9月11日办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年9月11日，被告王秋兰为原告李成出具收条一份，金额为60000元，2015年9月11日，被告王秋兰为原告杨志辉出具收条一份，金额为140000元。2015年9月11日，被告王秋兰按月利率1.4%给付原告李成、杨志辉6个月利息16800元，余款至今未付。另查明，被告王秋兰与刘俊义于1987年9月24日登记结婚，被告刘俊义在借款合同及抵押合同上签字确认。本院认为，原告李成、杨志辉要求被告王秋兰偿还借款200000元，有被告王秋兰出具的借款合同一份及收据两份在案为凭，被告王秋兰对原告李成、杨志辉提交证据无异议，应认定原告李成、杨志辉与被告王秋兰之间的债权、债务关系成立。双方对还款有明确的约定，被告王秋兰未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告李成、杨志辉要求被告王秋兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但原告李成、杨志辉在给付被告王秋兰200000元借款时，被告王秋兰已经按月利率1.4%给付原告李成、杨志辉6个月利息16800元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告王秋兰应偿还原告李成、杨志辉借款183200元。原告李成、杨志辉要求被告王秋兰给付利息及违约金62133元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2015年9月11日至2016年9月10日，应按月利率1.4%计算，利息为30777.6（183200元×1.4%/月×12个月）元。原告李成、杨志辉要求自2016年9月11日起至2017年6月25日止，按月利率1.4%计算利息，按月利率2%计算违约金，依照《最高人民法院》第三十条规定，利息和违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告李成、杨志辉要求的利息和违约金已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，违约金为34808（183200元×2%/月×9.5个月）元。原告李成、杨志辉要求被告刘俊义承担给付义务的诉讼请求，因被告王秋兰与被告刘俊义二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告刘俊义在借款合同及担保合同上签字，应视为夫妻间共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告李成、杨志辉要求被告刘俊义承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李成、杨志辉的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王秋兰、刘俊义于本判决生效之日，偿还原告李成、杨志辉借款183200元；二、被告王秋兰、刘俊义于本判决生效之日，给付原告李成、杨志辉利息30777.6元、违约金34808元，自2017年6月26日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取2616元，原告李成、·杨志辉负担100.5元，被告王秋兰、刘俊义负担2515.5元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年八月十日书记员  王齐会
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5508号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：谢靖怡。
被告：聂伟，男，住江西省吉安市吉州区，公民身份号码×××1019。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告聂伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡。截至2015年11月19日止，被告累计欠款本息共计64124.38元未付。原告自2015年9月10日开始多次催款，被告仍未付清偿。故起诉请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64124.38元（截止2015年11月19日欠款本金56171.12元、利息1246.04元、分期手续费及滞纳金6707.22元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
庭审期间，原告补充称，被告在2016年1月9日归还了1000元，截止2016年5月10日欠款本金51762.73元、利息6275.02元，分期手续费3845.91元、滞纳金15127.37元。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证。
2、招商银行信用卡通用申请表、信用合约、章程。
3、持卡人账单查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的领用合约、章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。信用卡领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约、章程的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年5月11日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金51762.73元、分期手续费3845.91元，暂计至2016年5月10日的利息6275.02元、滞纳金15127.37元，并从2016年5月11日起至还清款日止以透支本金按日万分之五计算的利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费701.55元（原告已预交），由被告负担，被告应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴艾青
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初286号
原告董某某，女，2002年6月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
法定代理人董某（董某某之父），男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上。
被告福州市文化广电新闻出版局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区6号楼10层。
法定代表人孙晓岚，局长。
原告董天祁不服被告福州市文化广电新闻出版局行政复议一案，本院于2017年7月28日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，其曾以福州市艺术学校违反相关法律法规，导致侵权损害赔偿163050元为由，向被告申请行政复议，被告作出榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，诉至福州市仓山区人民法院，法院已作出生效判决，确认上述榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》违法。原告据此于2017年7月10日再次向被告递交《国家赔偿行政复议申请书》，要求被告先行赔付，并对已确认违法的榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》的申请事项重新进行复议。但被告回避国家赔偿申请事项，拒不接受生效判决确认违法的责任，再次作出榕文广新行复受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，诉请：1、撤销榕文广新行复受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》并确认违法；2、被告负担诉讼费。
本院认为，原告曾以福州市艺术学校违反《义务教育法》、《侵权责任法》及相关法规，导致侵权损害赔偿163050元为由，向被告申请行政复议，并对被告作出的榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》不服诉至本院，本院已作出（2016）闽0104行初249号行政判决书，认定如下：
“***第三人（福州市艺术学校）于2015年1月30日以书面通知形式催缴伙食费的行为不属于行政行为，原告主张的退还违规乱收的减肥罚款350元、服装费及押金900元、住宿水电费1100元、承担因放弃义务教育标准法定课程以及严肃处理原告导致原告辍学产生的补课费、辅导费、赔偿金、精神损失与抚慰金等163050元侵权赔偿责任亦不属于行政侵权赔偿责任。原告行政复议申请事项不属于行政复议的受理范围，被告依法应当作出不予受理决定。但被告以原告超过复议申请期限为由，不予受理，属于法律适用错误。鉴于被告本应不予受理该复议申请，本案被诉行政行为已无撤销之必要。本院依法确认被诉行政行为违法***”。
上述行政判决已发生法律效力。
原告此后又向被告提出复议申请，要求被告对已受生效判决羁束的榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》的申请事项重新进行复议，并对被告作出的榕文广新行复受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》再次提起本案诉讼。虽然本案争议的“不予受理决定”形式上表现为一个新的行政行为，但该复议申请内容重复，已受生效判决羁束；被告作出的不予受理决定也为生效判决所确定，因此，原告本案起诉实质上属于对生效司法裁判已作评判的行政行为的重复起诉，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董天祁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈寿智
二〇一七年九月三十日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
福建省福州市仓山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0104行初286号原告董某某，女，2002年6月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。法定代理人董某（董某某之父），男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上。被告福州市文化广电新闻出版局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区6号楼10层。法定代表人孙晓岚，局长。原告董天祁不服被告福州市文化广电新闻出版局行政复议一案，本院于2017年7月28日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，其曾以福州市艺术学校违反相关法律法规，导致侵权损害赔偿163050元为由，向被告申请行政复议，被告作出榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，诉至福州市仓山区人民法院，法院已作出生效判决，确认上述榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》违法。原告据此于2017年7月10日再次向被告递交《国家赔偿行政复议申请书》，要求被告先行赔付，并对已确认违法的榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》的申请事项重新进行复议。但被告回避国家赔偿申请事项，拒不接受生效判决确认违法的责任，再次作出榕文广新行复受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，诉请：1、撤销榕文广新行复受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》并确认违法；2、被告负担诉讼费。本院认为，原告曾以福州市艺术学校违反《义务教育法》、《侵权责任法》及相关法规，导致侵权损害赔偿163050元为由，向被告申请行政复议，并对被告作出的榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》不服诉至本院，本院已作出（2016）闽0104行初249号行政判决书，认定如下：“···第三人（福州市艺术学校）于2015年1月30日以书面通知形式催缴伙食费的行为不属于行政行为，原告主张的退还违规乱收的减肥罚款350元、服装费及押金900元、住宿水电费1100元、承担因放弃义务教育标准法定课程以及严肃处理原告导致原告辍学产生的补课费、辅导费、赔偿金、精神损失与抚慰金等163050元侵权赔偿责任亦不属于行政侵权赔偿责任。原告行政复议申请事项不属于行政复议的受理范围，被告依法应当作出不予受理决定。但被告以原告超过复议申请期限为由，不予受理，属于法律适用错误。鉴于被告本应不予受理该复议申请，本案被诉行政行为已无撤销之必要。本院依法确认被诉行政行为违法···”。上述行政判决已发生法律效力。原告此后又向被告提出复议申请，要求被告对已受生效判决羁束的榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》的申请事项重新进行复议，并对被告作出的榕文广新行复受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》再次提起本案诉讼。虽然本案争议的“不予受理决定”形式上表现为一个新的行政行为，但该复议申请内容重复，已受生效判决羁束；被告作出的不予受理决定也为生效判决所确定，因此，原告本案起诉实质上属于对生效司法裁判已作评判的行政行为的重复起诉，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告董天祁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  孙志高人民陪审员  张 力人民陪审员  陈寿智二〇一七年九月三十日法官 助理  林 璐书 记 员  陈嘉嘉
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初146号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人重某某。因涉嫌盗窃罪于2017年4月5日被临夏市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人重某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人重某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日上午6时30分许，被告人重某某窜至临夏市南龙镇牛津河城管执法办公室内，盗走电动摩托车。后被告人重某某驾驶盗来的电动摩托车来到南利家具城附近新桥时被被害人发现，被告人重某某遂掉头逃跑至南滨河路民族大剧院附近时，被被害人吕某某拦下，后被赶到现场的民警当场抓获。被盗摩托经鉴定价值为2160元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、物价鉴定报告书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人重某某无视国法，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;量刑建议适当，予以采纳。故根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人重某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁忠孝
二〇一七年六月二日
书记员 章娟霞
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3435号
原告:王家钦，男，1955年3月7日出生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市。
被告:凯里市顺诚物业服务有限责任公司。地址:凯里市环城北路84号。
法定代表人：杨晓东，公司总经理。
本院在审理原告王家钦诉被告凯里市顺诚物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王家钦以与被告凯里市顺诚物业服务有限责任公司自行协商解决为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王家钦在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家钦撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，予以免收。
审判员 姚琼
二〇一七年十月十八日
书记员 高扬
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初652号
原告：赵雅禄。
委托诉讼代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告：刘增。
原告赵雅禄与被告刘增相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告赵雅禄于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵雅禄撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告赵雅禄负担。
审判长 张 杰
审判员 张小智
审判员 赵 星
二〇一七年五月十七日
书记员 李金玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00806-1号
原告：宁波杰瑞活塞有限公司，住所地宁海县前童梁皇工业园区。
法定代表人：杨鋆杰，公司经理。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：安徽安尔达机电有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区。
法定代表人：吴甲亭，公司经理。
委托代理人：ＸＸ群，该公司会计。
本院在审理原告宁波杰瑞活塞有限公司诉被告安徽安尔达机电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月14日根据原告宁波杰瑞活塞有限公司的申请，冻结了被告安徽安尔达机电有限公司银行存款412362元或查封等值的其他财产，现原、被告达成了和解协议，原告宁波杰瑞活塞有限公司于2015年10月19日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：原告宁波杰瑞活塞有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽安尔达机电有限公司银行存款412362元的冻结或其他财产的查封。
审 判 长 王开刚
代理审判员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 万新宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字2630号
申请执行人张艳，居民。
被执行人张云，居民。
被执行人王树田，居民。
被执行人郭允品，居民。
申请执行人张艳与张云、王树田、郭允品保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月10日作出（2014）邳民初字第2349号民事判决书：被告张云、王树田、郭允品于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金12万元及利息（以本金6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年1月14日起至判决确定履行之日止，扣除利息25500元；以本金6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年9月19日起至判决确定履行之日止，扣除利息10800元）。案件受理费减半收取1350元，由被告张云、王树田、郭允品负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，被另案冻结被执行人银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2630号案件终结执行。
�请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0881号
原告罗发成。
委托代理人李某某。
被告朱慧。
被告施小筛。
本院在审理原告罗发成诉被告朱慧、施小筛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗发成要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗发成撤回起诉。
代理审判员 房 婷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴雪风
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初158号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人�广军，该公司经理。
委托代理人丁新华，系该公司员工。
被告张来宾，男，汉族，1976年2月19日生，住河南省确山县。
被告姜建丽，女，汉族，1973年6月27日出生，住河南省确山县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）与被告张来宾、被告姜建丽挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中远物流公司的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告张来宾、被告姜建丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年12月8日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称，他没有通知公司在其他保险公司已经购买了该车保险，但车辆没有年审。被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉请：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型自卸货车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张来宾、被告姜建丽均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型自卸货车的登记车主为河南中远物流有限公司。2011年12月9日，原告中远物流公司为甲方，被告张来宾、姜建丽为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型自卸货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告张来宾、姜建丽违反合同约定于2016年12月8日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告张来宾解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型自卸货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本�予以确认。被告张来宾、姜建丽未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告张来宾解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型自卸货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告张来宾、被告姜建丽的合同关系；
被告张来宾、被告姜建丽于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型自卸货车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告于张来宾、被告姜建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年三月十七日
书记员 程丹丹
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审194号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。
被申请人王志峰，男，汉族，1987年6月8日出生，住永春县。
被申请人王巧云（曾用名：王玉丽），女，汉族，1989年8月25日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行王志峰、王巧云行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以王志峰与王巧云于2017年1月16日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年11月10日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1384号征收社会抚养费决定书，决定对王志峰、王巧云给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月11日、2018年6月11日向王志峰、王巧云依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1384号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第97号征收社会抚养费催告书。被申请人王志峰、王巧云仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人王志峰、王巧云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1384号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王志峰、王巧云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人王志峰、王巧云应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审194号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。被申请人王志峰，男，汉族，1987年6月8日出生，住永春县。被申请人王巧云（曾用名：王玉丽），女，汉族，1989年8月25日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行王志峰、王巧云行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以王志峰与王巧云于2017年1月16日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年11月10日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1384号征收社会抚养费决定书，决定对王志峰、王巧云给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年11月11日、2018年6月11日向王志峰、王巧云依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1384号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第97号征收社会抚养费催告书。被申请人王志峰、王巧云仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人王志峰、王巧云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1384号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王志峰、王巧云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人王志峰、王巧云应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年七月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--3-
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第59号
原告：邓某，女，汉族，住湖北省黄梅县，身份证号×××322X。
被告：刘某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3819。
本院在审理原告邓某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告邓某逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告邓某自动撤诉处理。
审判员 童伟娟
二〇一五年三月三日
书记员 刘 睿
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民三初字第59号原告：邓某，女，1988年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：刘某，男，1975年10月25日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邓某逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告邓某自动撤诉处理。审判员  童伟娟二〇一五年三月三日书记员  刘 睿
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初13号
原告：杨华，女，1976年5月28日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告杨华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月后的资产收益租金35000元（以实际计算为准），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，按合同约定赔偿违约罚金（按委托合同第十条第四款的规定据实计算罚金）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1020号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。逾期支付租金及罚息据实计算。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。所有的都支付到2015年4月，应从5月开始计算。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1020号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计36647.52元（1745.12元×21个月）。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金36647.52元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨华自2015年5月至2017年1月的租金36647.52元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨华逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初13号原告：杨华，女，1976年5月28日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告杨华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月后的资产收益租金35000元（以实际计算为准），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，按合同约定赔偿违约罚金（按委托合同第十条第四款的规定据实计算罚金）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1020号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。逾期支付租金及罚息据实计算。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。所有的都支付到2015年4月，应从5月开始计算。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1020号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计36647.52元（1745.12元×21个月）。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金36647.52元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨华自2015年5月至2017年1月的租金36647.52元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨华逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执415号
申请执行人：哈尔滨三创自控系统有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街7号。
法定代表人：黄文生，男，职务总经理。
委托代理人：刘殿军。
被执行人：哈尔滨中国酿酒有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区。
法定代表人：侯万喜，男，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1296号民事判决书，哈尔滨三创自控系统有限公司申请执行哈尔滨中国酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2453517.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨中国酿酒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人哈尔滨中国酿酒有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨中国酿酒有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨三创自控系统有限公司。申请执行人哈尔滨三创自控系统有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0111民初1296号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘思成
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执415号申请执行人：哈尔滨三创自控系统有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街7号。法定代表人：黄文生，男，职务总经理。委托代理人：刘殿军。被执行人：哈尔滨中国酿酒有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区。法定代表人：侯万喜，男，职务总经理。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1296号民事判决书，哈尔滨三创自控系统有限公司申请执行哈尔滨中国酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2453517.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨中国酿酒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人哈尔滨中国酿酒有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨中国酿酒有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨三创自控系统有限公司。申请执行人哈尔滨三创自控系统有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0111民初1296号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  张松柏二〇一八年八月二十一日书记员  刘思成
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异35号
案外人：云南侨通包装印刷有限公司,住所地云南省昭通市昭阳区盐津路198号。
法定代表人：陈德坤。
委托诉讼代理人：张毅，云南振诚律师事务所律师。
申请执行人：广东鑫石金资产管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇营溪村兴和西一街19号204室。
法定代表人：张宏光。
被执行人：成都金苹果教育投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段80号五楼。
法定代表人：彭伟。
被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座601。
法定代表人：沈兵。
被执行人：封玮，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：沈兵，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：沈兵。
在本院执行广东鑫石金资产管理有限公司与成都金苹果教育投资（集团）有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮、沈兵、成都怡和天成房地产开发有限公司公证债权文书一案中，案外人云南侨通包装印刷有限公司于2018年4月9日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院23栋1单元16层1601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人云南侨通包装印刷有限公司称，2012年3月10日与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司签订《三方协议》，约定成都怡和天成房地产开发有限公司将其所有的成都市××新区××号神仙树大院X栋X单元X层X号房屋折价清偿债务。2012年3月30日申请人与成都怡和天成房地产开发有限公司签定了《商品房买卖合同》及补充协议，2014年1月24日办理了接房手续。该房屋一直被申请人公司占有使用，物管费一直由申请人公司缴纳至今。现知晓本院将包括提出异议的房屋在内的数套房屋抵偿给了成都怡和天成房地产开发有限公司的债权人广东鑫石金资产管理有限公司，据此向本院提出异议。
申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司称，该公司已于2017年7月28日签收本院作出的以物抵债执行裁定书，且执行异议所涉的房屋已于2018年2月27日办理产权登记至该公司名下。被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司与案外人云南侨通包装印刷有限公司签订《商品房买卖合同》时，该土地使用权已办理抵押，不能办理备案登记，此情况案外人知晓，且所购的商品房不是用于居住，其异议请求不符合排除执行的法定情形和条件。
本院查明，2012年3月10日，云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司签订《三方协议》，2012年3月30日又签定了《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：成都怡和天成房地产开发有限公司将其所有的，坐落于成都市××新区××号神仙树大院X栋X单元X层X号房屋，建筑面积231.68平方米，作价2845030元，以清偿所欠云南侨通包装印刷有限公司的债务。2014年1月24日与成都怡和天成房地产开发有限公司办理了房屋交接手续，缴纳了物业管理费并占有使用。
同时查明，2017年7月26日，本院作出（2017）川71执恢31号之一执行裁定，裁定将被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的位于成都市××新区××号神仙树大院十九套房产,作价4722.84万元，抵偿给申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司。本案诉争房屋X栋X单元X层X号在上述房屋之中，该执行裁定书已于2017年7月26日送达申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司。2018年3月12日，诉争房屋的产权已办理至广东鑫石金资产管理有限公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，“非因买受人自身原因未办理过户登记”是其权利能够排除执行的情形之一。本案中，云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司2012年3月即签订了《三方协议》、《商品房买卖合同》及补充协议，内容为：成都怡和天成房地产开发有限公司以登记在其名下的诉争房屋作价2845030元，折抵所欠云南侨通包装印刷有限公司的欠款。合同签订后，云南侨通包装印刷有限公司在长达六年的时间中，不办理该房屋的备案登记事宜及过户手续，直至2018年3月6日知道该房屋经本院执行已裁定至广东鑫石金资产管理有限公司名下后，才对诉争房屋提出执行异议，请求排除执行的请求，本院不予支持。又根据《异议复议规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，买受人“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”是其权利能够排除执行的情形之一。但在本案中，案外人云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司虽然形式上签订的是《商品房买卖合同》，实为以房抵债，且所购房屋系公司购买，而不是用于居住，不符合排除执行的情形。综上，案外人云南侨通包装印刷有限公司提出的执行异议，不符合《异议复议规定》第二十八条、第二十九条的规定，其异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回云南侨通包装印刷有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 凡维佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐舒琦
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）川71执异35号案外人：云南侨通包装印刷有限公司,住所地云南省昭通市昭阳区盐津路198号。法定代表人：陈德坤。委托诉讼代理人：张毅，云南振诚律师事务所律师。申请执行人：广东鑫石金资产管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇营溪村兴和西一街19号204室。法定代表人：张宏光。被执行人：成都金苹果教育投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段80号五楼。法定代表人：彭伟。被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座601。法定代表人：沈兵。被执行人：封玮，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：沈兵，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：沈兵。在本院执行广东鑫石金资产管理有限公司与成都金苹果教育投资（集团）有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮、沈兵、成都怡和天成房地产开发有限公司公证债权文书一案中，案外人云南侨通包装印刷有限公司于2018年4月9日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院23栋1单元16层1601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人云南侨通包装印刷有限公司称，2012年3月10日与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司签订《三方协议》，约定成都怡和天成房地产开发有限公司将其所有的成都市××新区××号神仙树大院X栋X单元X层X号房屋折价清偿债务。2012年3月30日申请人与成都怡和天成房地产开发有限公司签定了《商品房买卖合同》及补充协议，2014年1月24日办理了接房手续。该房屋一直被申请人公司占有使用，物管费一直由申请人公司缴纳至今。现知晓本院将包括提出异议的房屋在内的数套房屋抵偿给了成都怡和天成房地产开发有限公司的债权人广东鑫石金资产管理有限公司，据此向本院提出异议。申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司称，该公司已于2017年7月28日签收本院作出的以物抵债执行裁定书，且执行异议所涉的房屋已于2018年2月27日办理产权登记至该公司名下。被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司与案外人云南侨通包装印刷有限公司签订《商品房买卖合同》时，该土地使用权已办理抵押，不能办理备案登记，此情况案外人知晓，且所购的商品房不是用于居住，其异议请求不符合排除执行的法定情形和条件。本院查明，2012年3月10日，云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司签订《三方协议》，2012年3月30日又签定了《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：成都怡和天成房地产开发有限公司将其所有的，坐落于成都市××新区××号神仙树大院X栋X单元X层X号房屋，建筑面积231.68平方米，作价2845030元，以清偿所欠云南侨通包装印刷有限公司的债务。2014年1月24日与成都怡和天成房地产开发有限公司办理了房屋交接手续，缴纳了物业管理费并占有使用。同时查明，2017年7月26日，本院作出（2017）川71执恢31号之一执行裁定，裁定将被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的位于成都市××新区××号神仙树大院十九套房产,作价4722.84万元，抵偿给申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司。本案诉争房屋X栋X单元X层X号在上述房屋之中，该执行裁定书已于2017年7月26日送达申请执行人广东鑫石金资产管理有限公司。2018年3月12日，诉争房屋的产权已办理至广东鑫石金资产管理有限公司名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，“非因买受人自身原因未办理过户登记”是其权利能够排除执行的情形之一。本案中，云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司2012年3月即签订了《三方协议》、《商品房买卖合同》及补充协议，内容为：成都怡和天成房地产开发有限公司以登记在其名下的诉争房屋作价2845030元，折抵所欠云南侨通包装印刷有限公司的欠款。合同签订后，云南侨通包装印刷有限公司在长达六年的时间中，不办理该房屋的备案登记事宜及过户手续，直至2018年3月6日知道该房屋经本院执行已裁定至广东鑫石金资产管理有限公司名下后，才对诉争房屋提出执行异议，请求排除执行的请求，本院不予支持。又根据《异议复议规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，买受人“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”是其权利能够排除执行的情形之一。但在本案中，案外人云南侨通包装印刷有限公司与成都怡和天成房地产开发有限公司虽然形式上签订的是《商品房买卖合同》，实为以房抵债，且所购房屋系公司购买，而不是用于居住，不符合排除执行的情形。综上，案外人云南侨通包装印刷有限公司提出的执行异议，不符合《异议复议规定》第二十八条、第二十九条的规定，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回云南侨通包装印刷有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟定榕审判员  周成军审判员  凡维佳二〇一八年四月二十三日书记员  唐舒琦
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执-8号
申请执行人骆峰,男,1962年6月2日出生,54岁,汉族号码342125196206020411,住安徽省蒙城县。
被执行人于美杰,男,1973年5月17日出生,43岁,汉族号码342125197305176432,住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初04379号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人骆峰已向本院申请强制执行,本院于2015年12月1日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于美杰在湖商银行的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一八年二月八日
书记员 叶大伟
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1122号
申请执行人余政雄，男，1969年11月13日生，汉族，住贵州省剑河县。
被执行人杜金，女，1981年12月3日生，彝族，住贵州省盘州市。
余政雄申请执行杜金借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初186号民事判决书发生法律效力后，因义务人杜金未按期履行义务，权利人余政雄向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人杜金发出执行通知书，责令被执行人杜金支付申请执行人余政雄借款100000元，案件受理费1269.5元，执行费1400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人杜金于10月12日被本院拘留十五天，暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十一月十日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1122号申请执行人余政雄，男，1969年11月13日生，汉族，住贵州省剑河县。被执行人杜金，女，1981年12月3日生，彝族，住贵州省盘州市。余政雄申请执行杜金借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初186号民事判决书发生法律效力后，因义务人杜金未按期履行义务，权利人余政雄向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人杜金发出执行通知书，责令被执行人杜金支付申请执行人余政雄借款100000元，案件受理费1269.5元，执行费1400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人杜金于10月12日被本院拘留十五天，暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初186号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十一月十日书记员  包 润
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执145号
申请执行人江小娟，女，汉族，1990年10月2日出生，个体，住南丰县。
被执行人抚州市桔丰酒店发展有限公司。
法定代表人吴茂兰，经理。
被执行人吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，个体，住抚州市临川区。
被执行人江西小伙柴餐饮管理有限公司。
法定代表人吴林清，经理。
申请执行人江小娟申请执行被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司劳务纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江小娟于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江小娟与被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司达成还款协议。同时被执行人吴林青向申请执行人江小娟支付劳务工资714元，申请执行人江小娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑智敏
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审291号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人白霄军，男，1984年12月25日出生，住址河南省南乐县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年12月19日作出的410922-1002218614号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人白霄军于2017年12月19日9时50分，驾驶豫Ａ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因未随车携带驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002218614号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002218614号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002218614号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月十六日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审291号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人白霄军，男，1984年12月25日出生，住址河南省南乐县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年12月19日作出的410922-1002218614号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人白霄军于2017年12月19日9时50分，驾驶豫Ａ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因未随车携带驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002218614号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002218614号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002218614号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月十六日书记员  姚艳蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3536号之二
申请执行人吴国梁，男，1977年12月27日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴生态产业园中实工贸园２＃楼西首，组织机构代码:693855967。
法定代表人陈海良。
原告吴国梁与被告绍兴市东盛房地产开发有限公司劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初8251号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告吴国梁于2017年06月08日依法向本院申请执行，要求被告绍兴市东盛房地产开发有限公司给付人民币179695.87元及相应利息。被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司依法应承担执行费2595.44元。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券、房地产信息；本院依法对被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司法定代表人陈海良采取限制高消费措施；依法轮候查封被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车;依法冻结被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司在华夏银行绍兴分行银行账户（冻结截止日期为2019年1月3日）。本院已通过笔录和短信方式将被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡芳
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年七月三十日
书记员 阮连雄
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3536号之二申请执行人吴国梁，男，1977年12月27日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴生态产业园中实工贸园２＃楼西首，组织机构代码:693855967。法定代表人陈海良。原告吴国梁与被告绍兴市东盛房地产开发有限公司劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初8251号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告吴国梁于2017年06月08日依法向本院申请执行，要求被告绍兴市东盛房地产开发有限公司给付人民币179695.87元及相应利息。被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司依法应承担执行费2595.44元。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券、房地产信息；本院依法对被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司法定代表人陈海良采取限制高消费措施；依法轮候查封被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车;依法冻结被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司在华夏银行绍兴分行银行账户（冻结截止日期为2019年1月3日）。本院已通过笔录和短信方式将被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴市东盛房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年七月三十日书记员  阮连雄
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初328号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘洋，男，1991年9月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2016年12月29日，因饮酒后驾驶机动车被公安机关暂扣机动车驾驶证六个月、罚款1500元。2017年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]280号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年10月19日22时30分许，被告人刘洋酒后驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车，沿谯城区芦苏路由北向南行驶至赵苗路段时，与沿该道路由南向北行驶由马富强驾驶的皖Ｓ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，造成两车毁损。经安徽东升司法鉴定所检测，刘洋血液中酒精含量为239.91毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人刘洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年10月19日22时30分，被告人刘洋醉酒驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车，沿本市谯城区芦苏路由北向南行驶至赵苗路段时，与沿该道路由南向北行驶由马富强驾驶的皖Ｓ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，造成两车毁损。经交警部门认定，刘洋负事故的同等责任。经安徽东升司法鉴定所检测，刘洋血液酒精含量为239.91毫克/100毫升。案发后，刘洋与马富强达成调解协议，取得其谅解。另查明，2016年12月29日，被告人刘洋因饮酒后驾驶机动车被公安机关暂扣机动车驾驶证六个月、罚款1500元。被告人刘洋于2017年11月27日到交警二大队投案自首。
上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、、交通事故认定书、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘洋醉酒驾驶机动车时其血液酒精含量达到200毫克以上；其曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚；又发生交通事故，以上均应从重处罚；鉴于被告人刘洋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其与马富强达成调解协议，并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0697号
原告吴汉清，男，50岁。
委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈增洪，男，62岁。
被告张玉成，男，54岁。
原告吴汉清与被告陈增洪、张玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告吴汉清及委托代理人张秀海到庭参加了诉讼，被告陈增洪、张玉成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日被告陈增洪因经营需要向原告借款200000元整，并约定利息按月息3分计算，三个月归还，到期后一直未还，被告张玉成帮陈增洪作担保，并注明此款不还由我无条件归还，直至还清为止。但是到期后，原告多次追讨至今未还，担保人张玉成不予归还，故特具状起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款200000元整。从2012年3月13日暂算至起诉之日止的利息194800元整，合计394800整，以及至还清之日的利息（均按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）。2、本案的诉讼费、律师费、以及其他合理诉讼费用由被告承担。3、要求法院查封被告陈增洪、张玉成所属全部有形资产及银行账户。
被告张玉成未到庭，但提交了书面的答辩意见：1、答辩人为陈增洪提供担保的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期满起二年。2011年6月20日陈增洪向被答辩人借款20万元，约定归还�间至2011年9月17日，答辩人为该笔借款提供担保。内容为我自愿为陈增洪借款人承担担保义务，如此借款到期未还，则我无条件归还。并承担连带清偿责任及违约金、利息、诉讼费、律师费及主张债权的相关一切费用均由我承担归还，直至此款还清为止。该约定视为约定不明。根据《担保法》解释第32条规定第2款规定“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清为止类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此，答辩人的担保期限应从2011年9月17日起满二年为限。2、答辩人的担保已超过诉讼时效。2011年9月17日借款约定还款期满后，答辩人同意继续担保三个月，至2011年12月14日，根据《担保法》解释第32条第2款规定“保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。答辩人在借条上签字同意担保至2011年12月14日，据此推算从2011年12月14�推算两年至2013年12月14日满两年，但被答辩人在二年期满后未主张权利。故此，被答辩人起诉答辩人已超过担保时效。答辩人在本案中应免除担保责任。应驳回对被答辩人的诉讼请求。
被告陈增洪未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月20日，被告陈增洪立据向原告借款200000元，该借据载明：今借到吴汉清人民币贰拾万元整，归还日期2011年9月17日。（如到期不还按每万元每天100元罚款计算），借款人陈增洪。被告张玉成帮陈增洪作担保，出具担保人承诺，我自愿为陈增洪承担担保义务，如此借款到时期未还，则由我无条件归还，并承担连带违约责任及违约金利息、诉讼费、律师费及主张债权的相关一切费用均由我承担归还，直至此款还清为止。续担保三个月，于2011年12月14日归还。担保人：张玉成。后原告吴汉清向被告催还借款未果�原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
上述事实，有两被告出具给原告的借条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈增洪立据向原告借款，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，被告不及时履行，应当承担民事责任。关于张玉成的担保是否超过担保时效问题。吴汉清会同证人左某之、张朝林两次去张玉成家主张要求承担担保责任，一次在2013年3月初，一次在2014年的5、6月份。而担保期限至2013年12月14日届满，故本案的担保诉讼时效应在2015年3月底之前提起诉讼，而本案的立案日期是2015年的5月8号，因此原告要求张玉成承担担保责任已过担保诉讼时效。关于借款的利息问题。主合同上约定“如到期不还按每万元每天100元罚款计算”，故原告要求债务人承担借款利息的请求应予支持�但对借款主张的利息不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈增洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴汉清支付借款人民币200000元及利息（自2012年3月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告吴汉清的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7302元，由被告陈增洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7302元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的�贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执181号
申请执行人：李庆华，男，生于1969年5月15日，汉族，住河南省镇平县贾宋镇综合厂清镇街002号，公民身份号码412925196905153215。
被执行人：余修营，男，生于1966年9月11日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处北关村杏花园，公民身份号码411324196609114035。
被执行人：芦云丽（卢云丽），女，生于1968年11月28日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处北关村杏花园。系余修营之妻。公民身份号码411324196811284046。
本院在执行李庆华与余修营、芦云丽为民间借贷一案中，被执行人余修营、芦云丽（卢云丽）已支付申请人李庆华218515元（执行款613900元×35%＋诉讼费3650元）。因被执行人余修营、芦云丽（卢云丽）无其它财产可供执行，申请人李庆华亦不能提供其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请人李庆华可待被执行人余修营、芦云丽（卢云丽）有可供执行财产时恢复执行，不受时间限制。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江辉
二〇一六年五月十二日
书记员 李永豪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第147号
原告刘某某，女，1972年出生，汉族，农民。
委托代理人谢华胜，涟源市德鑫法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1964年出生，汉族，农民。
委托代理人谭某甲，男，1954年出生，汉族。
原告刘某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴必谦独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谢华胜，被告谭某某及其委托代理人谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2004年6月24日结束前一段婚姻，同年7月28日经人介绍与被告相识，通过两天的了解即与被告同居，并于2004年10月7日在民政局办理了结婚登记。婚后，由于原告没有生育能力，原、被告于2005年11月16日抱养了女孩谭某乙。2010年原、被告出资6万元与被告的弟弟合资在涟源市龙塘镇某某村建造了一栋新房。婚姻关系存续期间，被告不信任原告，不对原告公开收入状况，两人常因经济问题发生争执。同时，被告习惯殴打原告，给原告的身心造成了伤害。原、被告自2012年5月3日分居至今。综上，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿谭某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、依法分割位于某某村的房产；4、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向本院提交了以下证据：
一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法登记的夫妻关系；
二、刘某某的离婚报告一份。拟证明原、被告夫妻关系状况；
三、原告委托代理人对原告刘某某的谈话笔录原件一份。拟证明原、被告夫妻感情状况，以及被告谭某某对原告刘某某实施家庭暴力的事实；
四、原告委托代理人对证人邱某某的调查笔录原件一份。拟证明原、被告夫妻感情破裂并分居的事实；
五、涟源市妇幼保健院手术记录、出院入院记录复印件各一份。拟证明原告刘某某没有生育能力的事实；
六、原、被告及谭某乙户口本复印件一份。拟证明原、被告抱养了女孩谭某乙的事实。
被告谭某某对原告刘某某提交的证据一、五、六均无异议；对证据二、三、四的真实性、关联性均有异议，认为原告刘某某的离婚报告及其代理人对原告刘某某的谈话笔录所陈述的事实都是原告刘某某的单方意思表示，缺乏证据效力；证人邱某某不是夫妻当事人，对原、被告夫妻感情状况难以有真实的了解，无法达到原告刘某某的证明目的。
被告谭某某辩称，原、被告之间的感情并未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，则女孩谭某乙只能由被告抚养，由原告承担相应抚养费；位于龙塘镇某某村的房产不是原、被告的夫妻共同财产，无从分割；本案诉讼费由原告承担。
为支持其答辩意见，被告谭某某向本院提交了以下证据：
一、《涟源市龙塘镇某某村民委会证明》一份。拟证明位于某某村的房屋不是谭某某本人建造，而是被告谭某某的弟弟谭某丙于2011年老屋翻新所建，住房所有权归谭某丙全家所有。
二、被告委托代理人对谭某丁的调查笔录原件一份。拟证明位于某某村的房子不是被告谭某某所建；且原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能等事实。
三、谭某乙给原告刘某某的书信一份。拟证明原告刘某某未对女儿谭某乙尽到母亲的责任。
原告刘某某对被告谭某某提交的证据一的真实性、关联性有异议，认为对于房屋所有权的认定和证明，某某村民委会没有证明主体资格；对证据二的合法性有异议，认为调查笔录应至少由两个人进行，该笔录形式不合法；对证据三的真实性有异议，认为从常理推断，一个八岁的孩子不可能懂得表达如此复杂的感情，尤其是“爸爸是对的，妈妈是错的”这句话不符合一个八岁孩子的逻辑状态。
根据民事诉讼证据规则之规定，本院对当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作如下分析和认定：
原告刘某某提交的证据一、五、六分别系婚姻登记机关颁发的结婚证、医疗机构出具的证明和户籍管理机关颁发的户口本，内容客观真实，来源合法，且被告谭某某未提出异议，本院予以采信；证据二、三属当事人的陈述，未提交有效证据予以佐证，本院不予采信；证据四系孤证，未提交其他有效证据予以佐证，且证人未出庭作证，本院不予采信。
被告谭某某提交的证据一系当地村委会的书面证明，其未提交相关房屋登记管理机构的正式证明材料，无法达到被告谭某某的证明目的，本院不予采信；证据二系证人证言，无其他有效证据予以佐证，且证人未出庭作证，本院不予采信；证据三系未满10周岁的无民事行为能力人提供的证词，待证事实与证人的年龄状况不相适应，且证人未出庭作证，本院不予采信。
本院根据当事人的起诉、答辩和陈述，以及经庭审质证，确认以下案件事实：
原、被告于2004年7月28日经人介绍相识，并开始同居生活，同年10月7日在民政局办理了结婚登记。婚后，由于原告刘某某没有生育能力，原、被告于2005年11月16日抱养了女孩谭某乙。婚后双方因经济问题和生活琐事发生争执，原告刘某某于2014年2月向本院起诉要求离婚。本案经本院主持调解未果。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，感情基础较好。婚后，原、被告夫妻关系尚可，夫妻共同生活多年并抱养了小孩，有较好的感情基础，对此，原、被告均应珍惜。虽然现阶段原、被告因家庭琐事产生矛盾，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要原告刘某某放弃离婚念头，双方加强沟通，互相理解和信任，其夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴必谦
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 龙 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第852号
原告徐某某，男。
委托代理人汤某某，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女。
原告徐某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由代理审判员王某某力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人汤某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告经人介绍于2005年12月26日登记结婚，婚后生育一名女孩徐某乙，现年7周岁。婚后双方经常因琐事吵架，现已分居生活，无和好可能，故起诉至人民法院，请求依法判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚育，家庭某某产依法分割，并由被告承担诉讼费用。
被告郑某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，我想给孩子一个完整的家。
原、被告均未向本院提供证据。
以下事实本院予以确认：
原告徐某某与被告郑某某经人介绍于2005年12月26日登记结婚，婚后生育一名女孩徐某乙，现年7周岁。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以双方感情是否完全破裂为依据，本案中原告徐某某主张与被告夫妻感情破裂，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应负有举证证明的义务，原告未能在诉讼中提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，因此，原告离婚的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王某某力
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李 卓
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0723号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告戴庆龙。
被告周中华。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告戴庆龙、周中华信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法由审判员张广才独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告戴庆龙、周中华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告戴庆龙于2013年9月18日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告戴庆龙开卡使用后，于2014年1月25日开始逾期，欠本金34051.05元。被告周中华作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款34051.05元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告戴庆龙未答辩。
被告周中华未答辩。
经审理查明：1、2013年9月，戴庆龙按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元，分36期付款的牡丹卡。戴庆龙申请时，其妻周中华向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、开卡使用后，戴庆龙尚能按约还款，2014年1月25日始开始逾期，欠本金34051.05元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受戴庆龙的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。戴庆龙应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。戴庆龙从2014年1月25日开始逾期，原告要求戴庆龙归还本金34051.05元和支付从2014年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。周中华作为戴庆龙的妻子出具共同还款承诺，依法应与戴庆龙共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴庆龙、周中华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金34051.05元及利息（自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，依法减半收取400.5元，由被告戴庆龙、周中华共同负担，被告戴庆龙、周中华在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一五年三月九日
书记员 朱晓红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初686号
原告高术来。
原告孙庆普。
原告宋保国。
原告高小龙。
被告刘志春。
被告王瑞云。
本院在审理原告高术来、孙庆普、宋保国、高小龙与被告刘志春、王瑞云追索劳动报酬纠纷一案中，原告高术来、孙庆普、宋保国、高小龙于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高术来、孙庆普、宋保国、高小龙撤回起诉。
案件受理费5元由原告高术来、孙庆普、宋保国、高小龙承担。
审判员 刘子良
二〇一六年四月七日
书记员 王慧玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1532号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：王小亮。
申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人王小亮罚金一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）甘0802刑初265号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款。无车辆登记记录。被执行人王小亮犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年四个月，现正在服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时可继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1532号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：王小亮。申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人王小亮罚金一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）甘0802刑初265号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款。无车辆登记记录。被执行人王小亮犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年四个月，现正在服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时可继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十二月十六日书记员  马 磊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1313号
申请再审人（一审原告、二审上诉人)：聂太贵，男，汉族，1970年8月4日出生，个体运输户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海煜展东风汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
申请再审人聂太贵因与被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司（以下简称煜展公司）承揽合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2011)青民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂太贵申请再审称：聂太贵与煜展公司约定，由煜展公司改装聂太贵的车辆，因改装质量问题，发生事故，造成车辆不能使用。聂太贵的车辆为营运车辆，每年都向国家纳税，而二审法院不支持其营运损失不符合法律的规定。聂太贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”。虽然聂太贵与煜展公司约定改装车辆，是双方真实意思表示，但因改装行为非法而合同无效，对于合同无效，双方均有过错，均应承担相应责任，二审法院已经判令煜展公司返还改装费175000元、轮胎款36000元并对购车款全价补偿260000元。由于改装行为不合法，改装后的车辆不具有合法的营运资格，对此聂太贵自身存在过错，其主张车辆停用期间营运损失无合法根据，本院不予支持。二审判决认定事实、适用法律并无不当。
综上，聂太贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂太贵的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 万 挺
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 刘亚男
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第81号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人罗某，个体，住宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村**组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日晚，被告人罗某酒后驾驶浙b×××××小型轿车从本市岳林街道金钟广场出发，沿中山东路东往西方向行驶。22时35分许，当车行至本市岳林街道中山东路与桥东岸路交叉口处时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人罗某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为125mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、照片、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人罗某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。