江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1318号
上诉人（原审原告）杨明柱。
委托代理人戴永新。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区拾屯街道办事处杨西村村民委员会，住所地铜山区杨屯西村。
法定代表人杨昌林，该村村委会主任。
委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人杨明柱因与被上诉人徐州市铜山区拾屯街道办事处杨西村村民委员会（以下简称杨西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服铜山区人民法院（2014）铜民初字第1391号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨明柱及其委托代理人戴永新，被上诉人杨西村委会的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨明柱是杨屯西村2组的村民。2011年3月6日，徐州市土地征用管理处（甲方）与杨西村委会（乙方）签订征收土地协议书，双方约定征收地块位置：徐矿城一期以东，三环北路北侧。补偿面积：本项目征收批准面积17.1761公顷（257.6415亩），考虑地块间规划道路、边角地等因素，附加补偿乙方集体土地4.2399公顷（63.5985亩），补偿乙方土地合计21.416公顷（321.24亩）。补偿总费用：土地补偿费490.7109万元；安置补助费438.668万元，青苗补偿费21.5067万元；地上附着物补偿费946.9982万元，甲方向乙方应支付征地补偿费合计1897.8838万元。徐州市土地征用管理处已经按《协议》的约定，将各项费用给付完毕。杨西村委会在收到徐州市土地征用管理处给付的各项费用后，已经向相关村民发放各项补偿费用13624667.08元，村提留土地补偿款1472132.7元，其余尚有翻水站补偿款76800元、两座桥补偿款300万元（其中的50万元由杨西村委会补偿给了拾屯街道办事处，还余250万元）以及待处理金额1305238.22元未发放。
2012年5月17日，杨明柱致信徐州市国土资源局要求对徐矿城二期征地相关信息进行信息公开，徐州市国土资源局答复，已履行“两公告一登记”程序，征地补偿费用已足额支付到位。
2012年7月19日，针对杨洪业等人不服铜山区人民政府的信访答复意见，徐州市人民政府作出徐核字第（2012）号《关于铜山区拾屯街道办事处杨洪业等人信访事项的复核意见》，该意见对杨洪业等人诉求的1、关于一二组生产桥的补偿付给拾屯办事处及50万元依据问题；2、关于沟路渠三项补偿款提留30%的依据；3、关于二组修路渠款支出问题。复核意见如下：1、征地补偿费。徐矿城二期项目征地涉及征收、补偿杨西村集体土地321.24亩，征地补偿款总额为1897.8838万元。按照土地管理法相关规定，国土部门严格履行“两公告一登记”程序，已将征地补偿费用全部支付到位。一、二组生产桥的补偿问题。桥工两座，在征地调查时已经统计。经核实，该桥建于上世纪七十年代，由原拾屯公社统一规划、出资兴建。两座石桥为国有资产，所有权应归属拾屯公社。行政区划调整后，拾屯街道办事处承担了原拾屯公社遗留下来的债权和债务，这两座桥理应为拾屯办事处所有的。两座桥的补偿费已经计入在征地补偿总费用内，杨西村委会根据桥的实际状况按相关政策向拾屯办事处进行补偿应无不妥。2、沟、路、渠三项补偿款提留30%的问题。按照土地法的相关规定，村委会只有对土地补偿费才能提取最高不超过30%用于村里的公益事业和后续发展（其余费用都需要支付给被征地农民）。经核实，村民反映村委会从沟、路、渠三项补偿款中提取的30%即130.5238万元，实为附着物补偿预留费用。主要用于树木移植、鱼塘清理、迁坟等后续补偿。因补偿款未分配完毕，村委会预留此款也无不妥。3、杨西二组修路渠款支出问题。徐矿城二期项目征地，造成杨西二组部分水利设施废弃，无法继续使用，需要重新修建路渠。根据《江苏省土地管理条例》第26条第三款规定“农田水利工程设施、人工养殖场和电力、广播、通讯设施等附着物，按照等效替代的原则付给迁移费或者补偿费”。重新修建路渠的费用已经包含在徐矿城二期征地杨西村附着物补偿总费用内，村委会从地上附着物补偿款中列支二组修路、修渠款项符合以上政策规定。
杨明柱的一审诉讼请求为：杨西村委会擅自截留应支付的补偿款项，请求法院判令杨西村委会向杨明柱支付截留的附着物补偿款13889元。
原审法院认为，集体所有制是一种特殊的共有状态，属于不可分共同共有。集体组织成员基于法律规定对于集体财产不分份额且不能分割，但平等地享有占有、使用、收益和处分的权利。集体组织成员基于其特定身份而获得此项共有权利，而随着其该身份的丧失而失去此项权利。不同于按份共有的除了因共有物的使用目的不能分割或契约约定不能分割的期限之外，随时可要求分割共有物，在共同共有关系中，各共有人则不得请求分割共有物。庭审中杨明柱认可其所请求的附着物补偿款所补偿的附着物的所有权“属于一组二组的全体村民”，而杨西村委会则称该笔补偿款系桥梁补偿款，对于该桥梁属于集体所有的性质双方亦无异议。虽然双方对于该笔补偿款是否为桥梁补偿款有异议，但均认同该笔补偿款补偿的附着物系集体所有。另，即使对于集体所有的财产可以进行分割，杨明柱要求对于该笔按照人头进行分割也没有法律依据。综上所述，对于杨明柱要求杨西村委会支付截留的附着物补偿款13889元的诉讼请求，不予支持。不当得利的构成要件是：没有合法根据，即没有法律规定或者合同约定；一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系。本案中，杨西村委会作为集体经济组织代为行使集体所有权并无不可。本案中的附着物补偿款虽然没有分发至个人，但是杨西村委会作为集体经济组织只是代为保管此笔补偿款，并不影响该笔款项集体所有的所有权性质，不能认定为杨西村委会收益而集体组织成员受损，不符合不当得利的构成要件。综上所述，杨明柱要求分割属于集体经济组织的附着物补偿款250万元的请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九、第六十三条的规定，判决，驳回杨明柱的诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由杨明柱负担。
上诉人杨明柱不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院确定案由不当，依据杨明柱的诉求事项及陈述的事实和理由，本案案由应确定为“截留征地补偿费纠纷”。2、承包土地依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。一审法院未查清徐州市土地征用管理处向杨西村委会支付地上附着物补偿费的方式为“打包式”的补偿方式，而杨西村委会将两座农用便桥列支为300万元更无事实依据，除支付街道办事处农用桥补偿款50万元外，剩余250万元地上附着物补偿费是可以由一组、二组村民按户均分的。综上，请求二审法院依法改判支持杨明柱的诉讼请求或发回重审。
被上诉人杨西村委会答辩称：250万元是对沟、路、渠、桥的补偿款，杨西村委会有权将该补偿款用于公益事业，上诉人杨明柱无权请求分割。请求二审法院依法维持原判。
经当事人确认，二审争议焦点为：涉案250万元补偿款应否予以分配。
二审期间，杨西村委会对250万元补偿款的使用情况以及待处理金额1305238.22元的分配情况作出书面说明。上诉人杨明柱认为，杨西村委会是否在法庭要求时限内完成举证责任是重要的程序问题，需核实清楚。本案双方争议的250万元是地上附着物补偿费，而地上附着物补偿费的分配权归地上附着物所有人所有，该说明与杨西村委会向村民第二次公布的《徐矿城二期征地补偿费情况》分配方案中土地补偿费的第3项所列明的“地上附着物和青苗补偿费应支付给所有者”相悖。杨西村委会将一组、二组的村民依法应得的地上附着物补偿费擅自截留并支用，明显违法，因此该份说明不仅违反了国家关于征用农村土地的相关法律法规规定，同时违背了民法的公平原则，不应采信。对于130余万元分配情况的说明，该130余万元早已分配完毕，上诉人并无异议。
除一审法院查明“两座桥补偿款300万元以及待处理金额1305238.22元未发放”外，本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于涉案250万元补偿款应否予以分配问题。经双方当事人确认，该250万元补偿款实为徐州市土地征用管理处征收杨西村委会集体土地中地上附着物补偿费的一部分，包含在9469982元地上附着物补偿费之内。杨明柱主张，涉案250万元为剩余未分配地上附着物补偿费，属于杨西村第一、二组全体村民，杨明柱系杨西村第二组村民，理应分得上述补偿款。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此可见，该250万元地上附着物补偿费应当支付给对应的所有者。从案件查明的事实来看，徐矿城二期项目所征收土地除农村集体经济组织成员所承包土地外，同时，该征地项目必然造成杨西村部分集体设施废弃，无法继续使用，重新修缮的补偿费用亦应包含在9469982元地上附着物补偿费之内。杨明柱主张，“该250万元是地上附着物补偿费，指沟、路、渠、树木、农用便桥等内容”，附着物的所有权“属于一组、二组的全体村民”，杨西村委会亦称，“作为村民个人的地上附着物均按照有关文件作出公示并发放给村民本人，该250万元是沟、路、渠、桥等补偿款，是补偿给集体的”。应当认定该250万元地上附着物补偿费是支付给农村集体经济组织的，应当属于集体资产，并用于集体。杨明柱虽为农村集体经济组织成员，但其目前要求分割该250万元集体资产没有依据，原审法院未予支持并无不当。
二、涉案250万元补偿款在性质上属于集体资产，杨西村委会应按照法律规定处分村集体财产，并应向本集体经济组织的成员及时公布，接受监督。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人杨明柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王嫣然