wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初457号
原告洮南市盛豪房地产开发有限公司
法定代表人李某某，系董事长
委托代理人李某霜，系该公司经理。
被告夏某某，男，1970年生，汉族，无职业，现住洮南市。
被告赵某某，女，1971年生，汉族，无职业，现住洮南市。
原告洮南市盛豪房地产开发有限公司诉被告夏某某、赵某某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告代理人李某某，被告夏某某、赵某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2010年4月8日，二被告通过他人与我公司李长仁协商并与我公司副总范某某签订了房屋置换协议，二被告原盛豪花园小区回迁面积34.93平方米，置换到盛豪鑫龙城1号楼8单元602室，面积100.11平方米并带阁楼。二被告应向我公司交增加面积款人民币9.5万元，签订协议当日二被告交款5万元，余款在盛豪花园回迁交钥匙前向我公司交付余款。2011年11月1日盛豪花园小区交钥匙后，我公司多次催二被告补交拖欠余款，中间人也多次找二被告，而二被告以资金暂时紧张为由一拖再拖，故诉至法院，要求1、二被告（系夫妻）立即腾迁盛豪鑫龙城区号楼8单元602室，按原回迁补偿安置协议回迁盛豪花园小区，按应安置面积回迁。2、补交拖欠购楼款增加面积款人民币万元，并承担从2011年11月1日按月息2分承担利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：补交拖欠购楼款增加面积款人民币4.5万元，并承担从2011年11月1日按月息2分承担利息，放弃第一项诉讼请求。
二被告辩称：不同意给付，楼房质量不合格。
根据原告的诉讼请求和理由及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点是：二被告是否应该给付原告4.5万元剩余购楼款及利息。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、赵某某的还款计划一枚，证明被告欠原告剩余购楼款4.5万元；2、借据一份，证明因为被告没有给原告钱，原告从他人处借款的事实。
经质证，被告赵某某对还款计划无异议，称证据2与其无关。
被告夏某某对证据1不认可，是单方打的条，证据2与二被告无关。
二被告向法庭提供了双方签订的置换协议一份，证明所出现的问题应由原告承担的。
经质证，原告无异议，称是置换的楼房。
综合原、被告举证、质证意见及庭审调查核实，本院做如下分析评判及确认：2010年4月8日，二被告与原告公司签订了房屋置换协议，约定二被告原盛豪花园小区回迁面积34.93平方米，置换到盛豪鑫龙城1号楼8单元602室，面积100.11平方米（带阁楼）。二被告应向原告交付增加面积款人民币9.5万元，签订协议当日二被告交款5万元，余款在盛豪花园回迁交钥匙前给付原告。2011年11月1日盛豪花园小区交钥匙后，原告多次要求二被告补交拖欠余款，二被告一直未能给付，故诉至法院，要求二被告给付购楼余款人民币4.5万元，并承担从2011年11月1日按月息2分承担利息。二
被告辩称楼房有质量问题，不同意给付。
本院认为：原、被告在自愿的基础上签订了置换协议，双方均应本着诚实信用原则履行协议约定的权利义务。协议签订后原告依协议的约定将楼房交付给二被告，而二被告却未能按约定的期限给付剩余购楼款。庭审中，二被告称楼房有质量问题，但未能向法庭提供证据，故辩解不成立。原告的诉讼请求本院应予支持，但原告主张给付月2利分无事实依据，但可按银行同期贷款利率给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下；
被告夏某某、赵某某于本判决生效后五日内，给付原告剩余购楼款人民币4.5万元，并自2011年11月2日起，按银行同期贷款利率给付利息，自还清之日止。
诉讼费100.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宫文君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03390号
罪犯陈建，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）渝五中法刑初字第00119号刑事判决，以被告人陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人陈建不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2013）渝高法刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年8月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张霁东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第649号
原告：东莞市昊辉化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：白露，该公司总经理。
委托代理人：张雄，广东常正律师事务所律师。
被告：东莞市杰泰五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：戴秀群。
原告东莞市昊辉化工有限公司诉被告东莞市杰泰五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告约定原告向被告供应树脂、货款月结30天支付。原告于2013年3月至同年5月期间依约向被告供应了计至111860元的货物，被告已签收货物。被告仅支付了2013年3月的部分货款40000元，尚欠货款71860元。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款71860元、逾期付款利息（2013年3月货款30060元的逾期付款利息从同年5月1日起、同年4月货款19400元的逾期付款利息从同年6月1日起、同年5月货款22400元的逾期付款利息从同年7月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率每日万分之二点一计至付清货款之日止，暂计至起诉之日的逾期付款利息为9115元）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、律师函复印件、快递单、邮件查询。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告提交了抬头记载为被告的采购单，主张被告向原告传真采购单订购货物，并主张在采购单“采购方签名”栏署名的人员是被告的人员。原告提交了8份送货单。送货单中，记载的送货时间为2013年3月至同年5月，记载的送货金额合计为111860元，“收单单位及验收人”栏有人员签名并加盖有被告名称字样的收货章。原告主张前述签收货物的人员是被告的人员、前述收货章是被告使用的印章。根据送货单统计，原告于2013年3月至同年5月各月的送货金额分别为70060元、19400元、22400元。原告主张被告仅支付了2013年3月的部分货款40000元、欠付该月部分货款30060元。原告提交了对账单，并主张被告于对账单上加盖印章后传真对账单给原告。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，而且原告提交前述证据的表面记载情况与原告的前述陈述基本相符，故原告提交的采购单、送货单、对账单应予采信，原告陈述的前述事实应予确认。采购单、送货单及对账单对付款时间有不同记载，由于对账单形成于采购单、送货单之后，故原、被告约定的付款时间应按对账单的相关记载确定，原、被告约定的付款时间为月结30天。原告曾向被告开具金额为95160元的增值税专用发票。原告曾委托广东常正律师事务所向被告的法定代表人寄交律师函催收货款。尚没有证据显示：2013年3月至同年5月的其余货款71860元原告得以受偿；原、被告曾约定逾期付款违约金或逾期付款损失的计算方法。
以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、律师函复印件、快递单、邮件查询及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告形成的买卖合同合法有效。原、被告约定货款月结30天支付，被告逾期未向原告支付2013年3月至同年5月货款71860元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，被告应向原告偿付货款，并承担逾期付款的违约责任。因此，原告主张被告偿付货款71860元及逾期付款利息（各月货款的逾期付款利息以欠付各月货款为计息基数、从各月货款逾期付款之日起计付至付清各月货款之日止），本院依法予以支持。尚没有证据显示原、被告曾约定逾期付款违约金或逾期付款损失的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应付的逾期付款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付。原告主张被告按日利率万分之二点一计付逾期付款利息，如中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%低于日利率万分之二点一的，则被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付逾期付款利息；如中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%高于日利率万分之二点一的，则被告应按日利率万分之二点一计付逾期付款利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市杰泰五金电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款71860元、逾期付款利息（2013年3月货款30060元的逾期付款利息从同年5月1日起、同年4月货款19400元的逾期付款利息从同年6月1日起、同年5月货款22400元的逾期付款利息从同年7月1日起计至付清各月货款之日止；如中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%低于日利率万分之二点一的，则按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付；如中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%高于日利率万分之二点一的，则按日利率万分之二点一计付）给原告东莞市昊辉化工有限公司。
二、驳回原告东莞市昊辉化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元（已减半收取），由被告东莞市杰泰五金电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一四年十月十一日
书记员 陈敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）西少民初字第95号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
本院于2015年12月11日立案受理了原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩真真
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6478号
罪犯蒋战其，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于二〇〇八年六月三日作出（2008）甬镇刑初字第117号刑事判决，以罪犯蒋战其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋战其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋战其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋战其提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋战其准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6478号罪犯蒋战其，男，1986年4月14日出生，汉族，河南省永城市人，初中毕业，住河南省永城市，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于二〇〇八年六月三日作出(2008)甬镇刑初字第117号刑事判决，以罪犯蒋战其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯蒋战其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋战其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋战其提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋战其准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十七日书记员王静
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04450号
原告张爱民，男，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人张又才，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人蒙永志，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
被告赵晓魁，男，蒙古族，身份证住址呼和浩特市赛罕区。
委托代理人韩刚，内蒙古则维律师事务所律师。
被告吕政仪，女，汉族，身份证住址呼和浩特市新城区。
委托代理人韩刚，内蒙古则维律师事务所律师。
原告张爱民诉被告赵晓魁、吕政仪买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张又才、蒙永志和被告赵晓魁、吕政仪委托代理人韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称，2012年1月15日原告向被告赵晓魁借款500000元，同时将一辆宝马车抵押于被告赵晓魁处。上述借款到期后，原告向被告还款的同时要求取回所抵押的车辆。此时，被告赵晓魁口头表示愿意将该车买下，借给原告的500000万元算作是第一笔购车款。2012年5月，被告赵晓魁付给原告第二笔购车款100000元。2012年l0月31日，原告与被告赵晓魁补签了书面的《车辆转让协议》，约定了上述宝马车的价格、付款期限、违约责任等事项。但是，约定的付款期限到期后，被告拒不付款，反而以种种理由推诿、拖延，至今仍欠230000元。吕政仪作为赵晓魁之妻，应与赵晓魁共同偿还上述购车款。综上，原告为维护自身合法权益遂向法院提起诉讼，望依法判令二被告向原告：一、支付剩余购车款230000元；二、支付逾期付款利息115000元（暂计至起诉日，以实际支付日期计算为准）。
被告赵晓魁辩称，被告赵晓魁的住址不在赛罕区，且也不在诉状上的地址居住，所以住所地涉及到管辖问题。230000元的欠款事实存在，但是利息为月息2.5%是否合法由法院判定。被告认为本案案由为买卖合同纠纷，而不是借款合同纠纷。原告诉请由被告赵晓魁、吕政仪共同偿还没有法律依据。
被告吕政仪辩称，被告吕政仪的住址不在赛罕区，所以住所地涉及到管辖问题。原告诉请由被告赵晓魁、吕政仪共同偿还没有法律依据，所以被告吕政仪不应该承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：
一、车辆转让协议。拟证明原被告双方签订车辆转让协议合法有效，原告将车抵押到被告处，被告同意以1200000元购买。被告对真实性、证明的事实认可。
二、欠条。拟证明被告未按合同约定履行，存在违约行为。被告应按约定月息2.5%支付逾期利息。被告对真实性不清楚，关联性不认可，
三、婚姻登记记录证明。拟证明二被告为合法夫妻，购买车辆是在婚姻关系存续期间产生的，为夫妻共同财产，应由夫妻共同偿还。被告对真实性认可，证明问题不认可。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了一组证据：
车辆转让协议。拟证明原被告在签订买卖协议时，未就逾期付款约定利息。原告对真实性认可，对证明的问题不认可。
经过原被告当庭举证、质证，本院认为，原被告双方提供的上述证据真实、合法，本院予以采信，与本案具有关联性，予以综合认定。
经审理查明，2012年l0月31日，原告（甲方）张爱民与被告赵晓魁（乙方）签订了书面的《车辆转让协议》，协议约定了“甲方自愿把宝马750小轿车的所有权转让给乙方，乙方自愿接受。该车作价1200000元整。乙方支付600000元给甲方，尚欠600000元在2012年11月30日前乙方必须付清全部车款。乙方将购车款全部付清的同时车辆过户，过户费用乙方负责，甲方密切配合过户工作。在2012年11月30日乙方不能付清车款，乙方无条件返还车辆给甲方，甲方退还已支付购车款，但乙方应承担自2012年4月15日起至还车之日期间欠款600000元的资金利息、利息按月息百分之贰点伍计算。”约定的付款期限到期后，被告赵晓魁仍欠原告张爱民车款230000元。且在2013年11月17日，被告赵晓魁向原告出具欠条载明“今欠到张爱民人民币贰拾叁万元整（230000元）归还日期为贰个月，截止日期到2013年3月18日。未归还时每月利息为2.5%。欠款人赵晓魁。”
另查明，二被告系夫妻关系。
又查明，原告已将宝马750小轿车过户给被告赵晓魁。
本院认为，原告张爱民与被告赵晓魁的车辆转让协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赵晓魁未全面履行付款义务，其行为构成违约。经过双方核算，被告赵晓魁向原告张爱民出具共欠购车款230000元的欠条，且承诺于2013年3月18日付清，故原告要求被告支付230000元欠款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按每月2.5%约定支付逾期利息的诉讼请求已超出银行同期同类贷款利率的四倍。故原告主张的逾期利息的金额应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于原告要求被告吕政仪共同偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，因二被告无证据证明该买卖关系所产生的债务与夫妻共同生活无关及系赵晓魁个人债务，不能对抗善意第三人。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为赵晓魁与吕政仪的夫妻共同债务。被告吕政仪的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于二被告住所地不在赛罕区的抗辩理由，因二被告未在答辩期内提出，且未提出相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告赵晓魁、吕政仪于本判决生效之日起三十日内支付原告张爱民欠款230000元及逾期利息（以230000元为基数自2013年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告赵晓魁、吕政仪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3238元（原告已预交），由被告赵晓魁、吕政仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一五年一月九日
书 记 员 曹晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保401号
申请人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。
被申请人济宁兴源驾驶员培训有限公司。
被申请人济宁兴源实业发展有限公司。
被申请人朱海艳。
本院在执行上列当事人融资租赁合同纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京字第009899号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年四月二十日
书记员 王 进
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00037号
原告：严东芳，男，1972年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人：吴义华，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：唐作才，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：严汉林，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，无固定职业。
原告严东芳诉被告严汉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告严东芳的委托代理人吴义华、唐作才到庭参加诉讼，被告严汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严东芳诉称：2012年7月1日，被告严汉林从原告严东芳处借得现金200，000元，并向原告出具了借条一份，并承诺会很快归还。原告耐心等待三个月后，便不断催促被告还款，但至今被告分文未还。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款200，000元，同时支付利息15，375元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告严东芳为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
借条一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
被告严汉林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利及对原告举证及陈述的认可，本院对原告提交证据依法予以采信。
根据原告严东芳诉称及举证，本院确认下列事实：
2012年7月1日，被告严汉林向原告严东芳借得人民币200，000元，并由被告向原告出具借条一份，内容为“今借到严总现金贰拾万元整（小写200000.00元）”。借条中双方未约定借款期限，也未约定借款利息。后因被告至今未能返还该款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方的真实意思表示，没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告在借条中没有约定借款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告返还借款200，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款期间的利息，因原、被告在借条中没有约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，但在原告向法院提起诉讼后，被告仍拒不返还的，被告应承担相应的逾期利息，故对于原告要求被告支付借款利息的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严汉林于本判决书生效之日起十五日内向原告严东芳返还借款200，000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2014年1月26日起至本院生效判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2，266元，由被告严汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处8328886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年三月六日
书记员 吴兆麟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第886号
原告：沂南县农村信用合作联社孙祖信用社，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该社主任。
委托代理人：徐宁，该社办事员。
被告：胡敬海，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈洪婷，女，1980年3月26日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡龙龙，男，1988年3月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡敬芬，女，1987年11月28日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡凡明，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘玉玲，女，1991年1月12日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘善才，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡莹莹，女，1986年4月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡晓华，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：韩佩荣，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社与被告胡敬海、陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、胡凡明、刘玉玲、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社委托代理人徐宁、被告胡敬海到庭参加诉讼，被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告撤回了对被告胡凡明、刘玉玲的起诉。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社诉称：被告胡敬海于2014年8月15日、18日分别向原告借款人民币各150000元，用途：汽车修理，双方约定还款期限分别为2015年4月14日、17日，并由被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、胡凡明、刘玉玲、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣对被告胡敬海上述借款提供连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，被告均拒绝归还贷款本息，至今仍欠借款本金300000元及利息未偿付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告胡敬海立即归还借款本金300000元及利息，并由被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、胡凡明、刘玉玲、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。因被告胡凡明现在服刑期间，其妻刘玉玲外出打工住址不详，申请撤回对被告胡凡明、刘玉玲的起诉。
被告胡敬海辩称：借款属实。暂时经济困难，没有能力偿还。
被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南联社孙祖信用社）个借字（2013）年第139号《个人借款合同》一份，证明被告胡敬海于2013年4月18日向原告申请借款30万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告胡敬海向原告借款额度为30万元，使用期限自2013年4月18日至2015年4月17日，期限内随借随还，循环使用。
证据二、（沂南联社孙祖信用社）高保字（2013）第139号《最高额保证合同》一份，证明胡凡明及被告陈洪婷、胡龙龙、刘善才、胡晓华对上述借款承担连带责任保证。
证据三、《保证人及配偶同意担保承诺书》一份，证明刘玉玲及被告胡敬芬、胡莹莹、韩佩荣对上述借款自愿承担连带清偿责任。
证据四、凭证号码NO.60349341借款借据一份，证明原告将借款15万元于2014年8月15日过付给被告胡敬海，约定到期日为2015年4月14日；凭证号码NO.60349407借款借据一份，证明原告将借款15万元于2014年8月18日过付给被告胡敬海，约定到期日为2015年4月15日。上述两笔借款共计30万元，均约定月利率为10.0000‰。
被告胡敬海发表质证意见认为：对原告的上述证据均没有异议。
被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告胡敬海、陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2013年4月18日，被告胡敬海向原告申请借款，双方签订（沂南联社孙祖信用社）个借字（2013）年第139号《个人借款合同》一份，约定被告胡敬海向原告借款额度为300000元，借款期限自2013年4月18日至2015年4月17日，期限内随借随还，循环使用，利率以借款借据记载为准；同日，原告又与胡凡明及被告陈洪婷、胡龙龙、刘善才、胡晓华签订（沂南联社孙祖信用社）高保字（2013）第139号《最高额保证合同》一份，约定胡凡明及被告陈洪婷、胡龙龙、刘善才、胡晓华对被告胡敬海的上述借款提供连带责任担保；同日，刘玉玲及被告胡敬芬、胡莹莹、韩佩荣向原告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》一份，承诺对上述借款自愿承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告根据被告胡敬海的申请，于2014年4月15日、18日以凭证号码NO.60349341、NO.60349407贷转存凭证（借款借据）将借款各150000元过付给被告胡敬海，约定月利率为10.0000‰，到期日分别为2015年4月14日、17日，被告胡敬海并分别在该借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。2015年7月9日，原告具状诉至本院，请求判令被告胡敬海偿还借款300000元及利息，被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡凡明、刘玉玲、胡晓华、韩佩荣承担连带清偿责任，八被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告胡敬海向原告申请借款，由被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款逾期后，经原告多次催要借款本息未果。原告诉求被告胡敬海偿还借款本金300000元及利息，由被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告在审理过程中撤回对被告胡凡明、刘玉玲的起诉，系其对自己合法权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告胡敬海偿还原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社借款本金300000元及利息（利息按照双方合同约定分段计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣承担保证责任后，可凭本判决书向被告胡敬海追偿。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告胡敬海、陈洪婷、胡龙龙、胡敬芬、刘善才、胡莹莹、胡晓华、韩佩荣共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 颉
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第65号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人蒋桂跃，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人蒋凤珠，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人华安县卫生和计划生育局于2015年11月2日向我院申请计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
蒋桂跃与蒋凤珠于年月日办理结婚登记手续，双方于婚后的年月日生育一子蒋某甲，于年月日生育一子蒋某乙。原福建省华安县人口和计划生育局于2015年5月22日以被执行人蒋桂跃、蒋凤珠不符合再生育条件，多生育一子蒋某乙为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第�八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第105082号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人蒋桂跃、蒋凤珠征收社会抚养费人民币60163元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105082号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月22日依法送达给被执行人蒋桂跃、蒋凤珠。两被执行人已依法缴纳社会抚养费人民币12000元。原福建省华安县人口和计划生育局的行政职权于2015年7月6日起由新成立的华安县卫生和计划生育局行使。华安县卫生和�划生育局于2015年8月24日向被执行人蒋桂跃、蒋凤珠依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人蒋桂跃、蒋凤珠自收到该催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费。被执行人蒋桂跃、蒋凤珠在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人华安县卫生和计划生育局遂依法向本院申请强制执行，要求被执行人蒋桂跃、蒋凤珠依法缴纳尚欠的社会抚养费人民币48163元。
本院认为，原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105082号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋桂跃、蒋凤珠在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人华安县卫生和计划生育局向本院申请�制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蒋桂跃、蒋凤珠应于本裁定书送达之日起5日内履行原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105082号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币48163元。并向本院缴纳执行费人民币622元；
三、被执行人蒋桂跃、蒋凤珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年十一月六日
书记员 陈漳琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4852号
原告：殷吉林。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
被告：彭书章。
原告殷吉林诉被告彭书章离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷吉林及其委托代理人戚甲儒，被告彭书章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月原、被告依法登记结婚，婚后生育一女儿彭捷琦（2006年9月28日出生）。原、被告性格差异较大，无法沟通，并且因家庭生活琐事时常争吵不休，导致夫妻感情完全破裂，根本无法继续维系婚姻关系。现诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女彭捷琦（2006年9月28日出生）由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1500元。
被告辩称：原告所述不属实。婚后双方感情一直很好，二人在上海打工，被告将打工挣的钱全部交给原告支配。现原告提出离婚，被告感觉很突然。被告认为夫妻感情并没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原告殷吉林与被告彭书章于2006年2月10日登记结婚（被告系再婚），于2006年9月28日生育一女彭捷琦，婚后双方感情尚好，并一起在上海打工。现原告以双方性格、感情不和，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，结婚证，常住人口登记卡及原被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否破裂作为离婚的要件。本案原告殷吉林与被告彭书章属自愿登记结婚，在长达十年的共同生活中建立了一定的感情基础，虽为家务琐事时有争吵，但并无大的矛盾，原告仅以此作为离婚的理由依据不足，且被告不同意离婚，希望能与原告继续共同生活，表明夫妻感情并未达到破裂的程度，双方应当在今后的生活中互谅互让、互相帮助，妥善处理家庭事务。故此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷吉林的诉讼请求。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由原告殷吉林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨艳
二〇一六年九月五日
书记员 谢慧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第683号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：吴吉云，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告吴吉云定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00246号
公诉机关重庆开县人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，经开县人民检察院批准，同年2月14日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派检察员刘行川出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月17日15时许，被告人廖某伙同他人在开县某某街道某某中心大门，将被害人宁某某停放在此的红色“佛斯弟”两轮摩托车盗走。经开县价格认证中心鉴证，该车被盗时价值3185元。
2014年11月20日20时许，被告人廖某伙同他人在开县某某街道开县某某中学大门，将被害人舒某停放的红色“攻瑰之约”电动车龙头锁掰坏后盗走。经开县价格认证中心鉴证，该车被盗时价值2282元。
2014年12月28日19时许，被告人廖某在开县某某街道开县某某中学大门，将被害人李某停放的黄色“雅迪”电动车龙头锁掰坏后盗走。经开县价格认证中心鉴证，该车被盗时价值3140元。
2015年1月2日18时许，被告人廖某在开县某某街道开县某某中学大门，将被害人龚某停放的红色“玫瑰之约”电动车龙头锁掰坏后盗走。经开县价格认证中心鉴证，该车被盗时价值2200元。
2015年1月27日2时许，被告人廖某在开县某某街道“某某”上网后，将被害人夏某停放在该网吧大门处的黄色“雅迪”电动车盗走。经开县价格认证中心鉴证，该车被盗时价值2625元。
另查明，被害人舒某、李某、龚某、夏某已从公安机关领回被盗的摩托车。
上述事实，被告人廖某在庭审中均无异议，并有被告人廖某的供述和辩解；证人吴某某、周某某、王某某的证言；被害人宁某某、舒某、李某、龚某、夏某的陈述；抓获经过、户口信息、辨认笔录、扣押及发还清单、领条、电动车购买票据及行驶证等书证；价格鉴定意见书；现场照片、摩托车照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人廖某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年11月26日止。）
二、责令被告人廖某退赔被害人宁某某被盗摩托车折价款人民币3185元。
（罚金及赔偿款限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红亮
二〇一五年六月三十日
书记员 肖俞希
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2084号
原告：张某甲。
委托代理人：郑浩。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郑浩，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2015年3月经媒人介绍相识，××××年××月××日在金乡县民政局登结婚。由于认识不到一个多月就仓促办理结婚登记，双方缺乏了解，共同生活期间发现双方性格不和，经常因生活琐事生气吵架，未建立起夫妻感情。特具状人民法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，我不同意离婚，没感情不可能登记结婚，我们有感情。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2015年3月经媒人介绍相识，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记，未同居生活。后原、被告因琐事产生矛盾。2015年9月29日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的金乡县民政局婚姻登记历史信息列表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在短时间认识后即办理结婚登记，双方之间又产生矛盾，无和好可能，可认定原、被告之间的淡薄的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一五年十二月一日
书记员 孙朝展
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第2084号原告杨俊连（杨小莲），女，汉族，1971年3月8日生，住河南省尉氏县。委托代理人段辉然，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告沈玉广，男，汉族，1969年9月23日生，住河南省开封市金明区。原告杨俊连诉被告沈玉广租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊连委托代理人段辉然到庭参加了诉讼，被告沈玉广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：自2007年7月起，原告杨俊连（又名杨小莲）与霍本周（又名霍鹏）夫妻二人共同在开封市××大道南段经营建筑设备租赁生意。2010年7月20日至2010年9月1日期间，被告沈玉广先后四次从原告杨俊连处租赁扣件（十字扣）550个、6米钢管200根、4米钢管179根、3米钢管80根。双方约定，租金钢管每天0.012元／米，扣件每天0.008元／个；每三个月结算一次并支付租金，如丢失损坏按规定赔偿。原告依约将所有钢管、扣件交付给被告使用，但被告未按照约定支付租金，被告在支付8000元后停止支付剩余租金。原告多次找被告要求其依约给付租金并返还租用的钢管、扣件等，被告均无理拒绝。故原告诉至法院，要求被告沈玉广立即归还原告扣件（十字扣）550个、6米钢管200根、4米钢管179根、3米钢管80根，如不能还则照价赔偿；被告沈玉广支付原告截止到2015年9月8日租金48511.04元，并按照30元/天的标准自2015年9月9日起支付租金至设备返还之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告沈玉广未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：杨俊连与霍本周（霍鹏）系夫妻，二人自2007年7月起共同在开封市××大道南段共同经营建筑设备租赁生意，被告沈玉广于2010年7月20日从原告处租赁6米钢管135根、3米钢管30个、十字扣300个，于2010年7月22日租赁4米钢管179根、3米钢管50根，于2010年8月25日租赁十字扣250个，于2010年9月1日租赁6米钢管70根。被告沈玉广已支付原告租金8000元。被告沈玉广拒绝向原告支付剩余租金及返还租赁设备，原被告双方纠纷成讼。另查明，开封钢架管租赁市场价为0.014元/米/天，丢失按16元/米赔偿，十字扣租赁市场价为0.008元/个/天，丢失扣件按6元/个赔偿。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原被告双方虽然未签订书面合同，但是已经形成事实合同关系，原告已履行了相应义务，被告亦应履行相应义务。根据法律规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原被告双方租赁合同履行地的市场租金平均价格为租金单价钢架管0.014元/米/天，扣件0.008元/个/天，原告要求被告支付的租金单价钢架管为0.012元/米/天，扣件0.008元/个/天，未超出市场租金平均价格，本院予以支持，因此被告应支付原告租金48511.04元（截止到2015年9月8日）并归还原告租赁设备。根据原告诉求中钢架管、扣件的租金，结合被告租赁的设备及原告诉求，计算被告在租设备日租金为30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（2015）被告沈玉广于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊连租赁设备扣件（十字扣）550个、6米钢管200根、4米钢管179根、3米钢管80根，如不能归还折价予以赔偿（钢架管按16元/米赔偿，扣件按6元/个赔偿）；（2015）被告沈玉广于本判决生效后十日内支付租金48511.04元（截止到2015年9月8日），2015年9月9日以后的并按照30元/天支付租金。案件受理费减半后收取为506元，由被告沈玉广承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆丰二〇一五年十二月二十九日书记员  李怡蕾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第384号
原告吕永玲，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××2065。
被告占旺东，男，住广东省遂溪县。身份证号码：×××3352。
被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司灵山营销服务部。住所地：灵山县。
法定代表人李建易。
本院在审理原告吕永玲诉被告占旺东、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司灵山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕永玲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告吕永玲负担。
审判员 周文军
二〇一四年十月二十二日
书记员 梁艳玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第384号
原告吕永玲，女，1980年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告占旺东，男，1986年3月21日出生，住广东省遂溪县。
被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司灵山营销服务部。住所地：灵山县。
法定代表人李建易。
本院在审理原告吕永玲诉被告占旺东、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司灵山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕永玲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告吕永玲负担。
审判员 周文军
二〇一四年十月二十二日
书记员 梁艳玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9295号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司职员。
被告：彩花，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告彩花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第430号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人夏某某，男。因涉嫌交通肇事罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2015年5月12日被取保候审。
辩护人穆云鹏，云南唯真律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）751号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2015）434号量刑建议书提出“判处被告人夏某某一年以上三年以下有期徒刑”的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月13日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人�检察院指派检察员章琳群出席法庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人穆云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日20时许，被告人夏某某饮酒后驾驶“众泰”牌小型普通客车（经抽血检验，静脉血样中乙醇成分含量为77.18mg／100ml），行至昆明市广福路子君村公交车站台前路段，恰遇被害人徐某某步行至公交站台前公交车专用通道内，被告人夏某某所驾车前部与被害人徐某某身体相碰撞，致徐某某倒地受伤，经医院抢救无效于次日00时30分死亡（经鉴定，被害人系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡）。案发后同车乘车人陈桂萍冒认系肇事车辆驾驶员，后被告人夏某某于3月9日3时许承认系其本人驾驶车辆。经交通管理部门认定，被告人夏某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人夏某某已赔偿被害人家属40000元，�主动缴纳赔偿金50000元至本院。
上述事实及罪名，被告人夏某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，且应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人夏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出“被告人已赔偿被害人家属四万元”的量刑情节，与本案事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对其从轻处罚。
对公诉机关提出的量刑建议�本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人的罪行相符，故予以采纳。鉴于被告人夏某某系过失犯罪，在犯罪后有一定悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 �宝宽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 芸
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2572号
原告牛xx，女，1963年2月13日出生。
被告孟xx，男，1950年4月20日出生。
原告牛xx与被告孟xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛xx与被告孟xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛xx诉称：被告于2015年12月15日在自家的阁楼间安装一个摄像头，直对着我家的屋门，使得全家的生活出行全在被告的监视之下，给全家造成很大的心理负担。我先找到社区居委会让其帮助协商解决，居委会领导多次找其谈话，让被告拆掉监视原告家的摄像头。但被告置之不理态度蛮横。被告安装摄像头的行为严重侵害我的隐私，妨害我的正常生活。故诉至法院请求判令被告拆除违法搭建的阁楼以及阁楼内的摄像头并承担诉讼费。
被告孟xx辩称：阁楼是我在2010年盖的，在我家北房前面。阁楼上的摄像头没有对准原告家。因为我家南房被拆除了，外人能轻易进入我家院内，为了保证安全才安装的摄像头。反而是原告自2012年搬入隔壁后，全方位安装护栏和摄像头。现在原告说我侵犯隐私缺乏证据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系西城区x号院平房四间的产权人（幢号1、2、3）。被告在西城区x号院内搭建有阁楼。13号院与11号院东西相邻。经本院现场勘验，阁楼内有一个摄像头，该摄像头可以转动。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、现场照片、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告搭建的阁楼位于西城区x号院内，并未对原告构成妨碍，原告要求被告拆除阁楼的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。虽然被告自称其安装摄像头是为了自身安全，但该摄像头可以转动，客观上会影响到原告及其家人的正常生活，故被告应当拆除该摄像头、排除妨害。但应当指出的是，原、被告作为邻居，相对方应给与必要的忍让与支持，以妥善处理好邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告孟xx拆除其在北京市西城区x号院内阁楼上安装的摄像头一个，渣土自行清理。
二、驳回原告牛xx的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告牛xx负担三十五元（已交纳），由被告孟xx负担三十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 玉
人民陪审员 高 赛
人民陪审员 万 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭盈盈
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行。
委托代理人黄云祥。
委托代理人黄永存。
被告黄英莉。
被告覃英武。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告黄英莉、覃英武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员莫遥独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄云祥、黄永存到庭参加了诉讼，被告黄英莉、覃英武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄英莉于2009年11月17日，由被告覃英武作为保证担保，在原告处借得农户小额贷款50000元，签约三年循环使用期限，单笔使用期限为一年，一年到期归还后，可循环再使用。约定采用按季结付利息、到期清偿本金的方式。被告黄英莉第三次循环使用贷款自2012年10月21日到期后，一直未能归还借款本息，致使原告贷款形成不良，目前被告黄英莉仍拖欠原告贷款本金29999.96元及利息，被告的行为已违反了借款合同的相关规定。依据法律规定特起诉至人民法院请求：1、请判令被告黄英莉归还原告贷款本金29999.96元、利息3612.78元（利息暂计至2013年7月12日）及后续待计算的利息；被告覃英武共同对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告全额承担本诉讼案件所产生的各项费用。
原告提供以下证据材料佐证：1、记账凭证；2、贷款业务申请表；3、贷款谈话笔录、承诺书；4、中国农业银行农户贷款借款合同；5、还款明细查询；6、CAS个人贷款试算表。
被告黄英莉没有答辩。
被告覃英武开庭前提交书面答辩称：答辩人在本案中仅作为单笔贷款一年期的担保，现在原告给予被告黄英莉三年期限而且借款利率有变更，属于主合同的变更且未经答辩人同意，因此答辩人不再承担保证责任。根据担保法第二十六条规定，答辩人仅作单笔贷款试用期一年的担保，原告给借款人续贷至三年期，并起诉说借款于2012年10月17日到期，原告应于2013年4月18日之前向保证人主张权利，至起诉时已超出保证期间，保证人已免除保证责任。
被告黄英莉、覃英武未向法庭提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄英莉、覃英武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审审核，原告提供的6份证据来源合法，符合客观事实和法律规定，与案件的事实有关联，能够证明其主张，因此，对原告提供的6份证据，本院予以确认。
经审理查明：2009年11月17日，由被告黄英莉作为借款人，被告覃英武作为担保人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（自2009年11月17日至2012年11月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过有效期限届满后6个月；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本息。借款正常利率6.90300%，超期利率10.3545%。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年11月17日即向被告黄英莉发放了50000元贷款。在前两次循环借款还清后，被告黄英莉于2011年10月22日第三次循环借款取出50000元，被告于2012年3月26日归还了1077.84元利息、1.28元复利；于2012年7月9日归还了1089.69元利息、4.65元复利；于2012年12月19日归还了1456.87元利息（分两次归还，一次为1089.69元、一次为367.18元）、22.72元复利、563.89元罚息；于2013年6月26日归还了20000.04元本金，之后没有归还过任何利息和本金了。截止2013年11月22日，被告尚欠借款本金29999.96元，尚欠利息4431.78元。原告向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、（借款）记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同、帐户明细查询等证据证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已依约履行了发放单笔贷款50000元给被告的义务，但被告黄英莉却未能按合同约定全面履行自己的还款义务，已构成违约。被告黄英莉尚欠原告借款本金29999.96元及相应利息事实清楚，原告主张的利息符合借款合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告覃英武为该笔借款提供连带保证担保，应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。被告覃英武答辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄英莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金29999.96元及相应利息（利息计算：从2011年10月22日至2013年6月26日以50000元为本金；从2013年6月27日至本案生效判决确定履行最后期限之日止，以29999.96元为本金，按双方借款合同约定的利率标准计算，所计算得利息应扣除被告黄英莉已归还的利息4216.94元）；
二、被告覃英武对被告黄英莉的上述债务承担连带责任。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告黄英莉、覃英武负担。
上述应付款项，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费640元（汇款账户：户名南宁市中级人民法院诉讼费专户；帐号010201011887017；开户行中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫 遥
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 韦雪梅
本判决适用以下法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第192号
原告杨战军，男，汉族，1979年9月21日出生，住上蔡县蔡都镇北环一路***号。
被告刘中立，男，汉族，1980年8月24日出生，住上蔡县百尺乡下地关村委第*组。
原告杨战军与被告刘中立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨战军到庭参加诉讼，被告刘中立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨战军诉称，被告刘中立从原告杨战军处拉走复合肥当时欠款111700元，并于2011年9月18日出具欠条一份，后经多次追要，偿还10000元，下余款项至今分文未还。为此诉至法院，要求被告偿还下欠货款100700元，被告承担诉讼费用。
被告刘中立未答辩。
经审理查明，原告杨战军为河南凯德姆化肥有限公司驻上蔡县代理商，经营该厂生产的所有系列复合肥，被告刘中立多次从原告杨战军处拉走复合肥共计货款111700元，并于2011年9月18日出具欠条一份，欠条载明：“欠复合肥款壹拾壹万柒佰元整（111700元），刘中立，2011年9月18日”。对该款经原告多次催要，被告偿还10000元。下余款100700元，被告至今未给付，为此，形成本案诉讼。另查明，原告杨战军认可欠条小写111700元书写错误，被告当时欠款即为：110700元。
上述事实，有原告陈述，原告出具欠条、证明、证人证言等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照协议约定全面合理的履行了自己的义务，被告没有按照约定向原告交付货款。按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告未归还欠款的行为确属违约，应当承担违约责任。经原告多次催要，被告一直无理拒付，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等约定。所以，对于原告请求被告支付其拖欠的货款人民币100700元整的诉请，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告刘中立于本判决生效之日起三日内偿还原告杨战军货款100700元。
如被告刘中立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告刘中立承担（该费原告杨战军已预交，被告刘中立归还原告货款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2534元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 任景春
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋萌萌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3775号
原告曲新华，女，1948年11月15日生，汉族，济铁中心医院退休职工，住济南市。
被告宋昊，男，1977年2月23日生，汉族，济南铁路局职工，住济南市。
本院在审理原告曲新华与被告宋昊继承纠纷一案中，原告曲新华于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲新华在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲新华撤回起诉。
案件受理费400元，由原告曲新华负担。
代理审判员 马小舒
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 陈颜颜
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审117号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。
被执行人：党天富，男，生于1967年08月10日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月10日对被执行人党天富作出的镇公交决字（2016）第411324－2900184051号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以500元罚款”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900184051号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月10日向被执行人党天富送达了镇公交决字（2016）第411324－2900184051号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内党天富既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对党天富作出的罚款500元及滞纳金500元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对党天富强制执行罚款500元及滞纳金500元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审117号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：党天富，男，生于1967年08月10日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月10日对被执行人党天富作出的镇公交决字（2016）第411324－2900184051号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以500元罚款”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900184051号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月10日向被执行人党天富送达了镇公交决字（2016）第411324－2900184051号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内党天富既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对党天富作出的罚款500元及滞纳金500元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对党天富强制执行罚款500元及滞纳金500元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1307号
原告石嘴山市沙湖机场有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区大汝路19号。
法定代表人李发刚，系该公司董事长。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
委托代理人高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
被告侯玉川，男，1948年4月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告石嘴山市沙湖机场有限公司与被告侯玉川返还原物纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。由本院审判员黄奉祥适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市沙湖机场有限公司的委托代理人张世新、高娅，被告侯玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原告依法取得了大武口区朝阳西街51号房屋的所有权，但被告一直占用该房的16-5至今，原告为维护其合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告立即将占用原告位于大武口区朝阳西街＊＊号＊＊-＊房产移交给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，在协商一致的情况下才同意把房子移交给原告，如果协商不成就不移交。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见和本院的认证意见：
房屋所有权证明一份、国有土地使用证一份，证实涉案房屋系原告所有的事实。
被告质证，对该组证据无异议。
本院对原告证据的认证意见为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对该证据质证无异议，本院予以确认。
被告无书面证据向法庭提交。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认案件事实如下：
原告于2012年9月19日已取得位于大武口区朝阳西街51号16-5房屋的所有权，被告于1996年8月份开始在涉案房屋居住至今，现原告为维护起合法的权益特诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告未给予被告合理的搬迁期限。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据庭审情况及原告举证，确认位于大武口区朝阳西街＊＊号＊＊-＊号房屋属于原告所有，依据相关法律规定，被告拒绝交付原告该套房产的行为于法无据，对此其应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还位于大武口区朝阳西街51号16-5号房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告未在合理期限向被告通知履行搬迁的告知义务，应当给予被告搬迁的合理期限，给予其3个月较为适宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告侯玉川于本判决生效后3个月内向原告石嘴山市沙湖机场有限公司返还位于大武口区朝阳西街＊＊号＊＊-＊号的房屋一套。
如义务人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一六年四月二十日
书记员 杨炳蔚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1745号
原告：韩荣祥。
委托代理人：来庆元。
委托代理人：骆哲军。
被告：王小玲。
原告韩荣祥诉被告王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩荣祥的委托代理人骆哲军、被告王小玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩荣祥起诉称：2008年9月4日，被告王小玲因资金周转困难，向原告借款500000元，于9月5日出具借条一份，口头约定月利率15‰，按月支付。2010年6月20日，被告王小玲要求续借，又出具无还款期限的借条一份。被告王小玲自2012年8月起停止支付利息，经原告多次催讨，被告以资金紧缺为由，拒不还本付息。故原告起诉请求：1、判令被告王小玲归还借款500000元，并按照月利率6‰支付自2012年8月5日起至款项付清之日止的利息，暂计为69000元（2012年8月5日至2014年7月5日）；2、本案诉讼费由被告王小玲承担。
原告韩荣祥为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、借条2份，以证明原、被告之间存在500000元借款的事实。
2、银行汇款凭证1份，以证明原告交付500000元款项的事实。
被告王小玲答辩称：2008年原告在工农路的房子让我代卖，成交了大概500000元，钱是原告自己拿走的。当时我有900000元在原告开的公司里面投资，拿回来后，原告联系我，问我钱放在哪里，我说在大源的一个企业里面，我让他调查一下企业情况，他调查后跟我说可以。于9月4日把钱打我卡里面，后来我联系方老板说原告钱打过来了，让他来拿钱，当天因为这个老板去丽水了，所以钱打我卡里面了。借条是10月1日我去原告家里玩，然后原告说单子要写一张的，当时我儿子还提出来说是委托关系，但是原告老婆说没事的，就是写写的，后来事情发生了也说让我们不要担心。原告老婆跟我说形势不好，要把钱拿出来，我跟原告确认要不要把钱拿出来，她说不用的。后来原告老婆再次要求我出具借条，我在不情愿的情况下出具了借条。我妈妈、我小姐妹、我同事等也都是委托我投资到这个企业里面的，我都写的是收条。这个500000元，原告一定逼着我还的，我反正每月还1000元。利息我没有付过，总共付了8500元四个月的利息。还有46600元是杭州中院退还给我的。这个钱是按照10%的比例分给我的。后来原告打电话给我儿子，要我汇这笔钱。
被告王小玲为证明其主张，向本院提供：银行存款回单4份、汇款单1份、借条1份、借入款项清单1份、刑事判决书1份，以证明该500000元系方增富所借，被告没有向原告借款的事实，以及被告已经支付了每月8500元，共四个月的利息以及支付法院分配的46600元给原告的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告韩荣祥提供的证据1、2，被告王小玲认为借条是其出具的，但是没有拿到过原告的500000元，本院认为被告提出异议，但未提供证据证明其主张，经审查该两组证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，本院对该两组证据予以认定。
对被告王小玲提供的证据，原告韩荣祥对银行存款回单真实性、合法性、关联性没有异议，本院认为原告认可被告支付其利息情况，故对该证据予以认定。原告韩荣祥对汇款单真实性、合法性、关联性没有异议，认为46600元是被告投资失败后退赔给原告的，应该是给原告支付的利息，本院认为借条中双方约定利息按月支付，且被告已经按约支付原告利息，可认定双方对利息有约定，故该46600元应优先支付利息，对该证据予以认定。原告韩荣祥对借条真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该借条系案外人方权富出具给被告，与本案没有关联性，对借条不予认定。原告韩荣祥对借入款项清单有异议，签订的主体是被告与方增富，与本案没有关联性，本院认为原告异议成立，对该证据不予认定。原告韩荣祥对刑事判决书真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为与本案没有关联，本院对该证据真实性予以认定，关联性不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年9月4日，原告韩荣祥通过银行转账方式支付被告王小玲500000元，2008年9月5日，被告王小玲出具借条一份，对借款事实予以确认，约定借入时间为2008年9月5日，利息按每月支付。2010年6月20日，被告王小玲再次出具借条对该借款事实予以确认，约定利息按月支付。被告王小玲自2008年至2012年2月，共支付原告韩荣祥利息80600元。
本院认为：被告王小玲向原告韩荣祥借款500000元，事实清楚、证据确凿，有被告王小玲出具的借条为凭，本院予以认定。双方未明确约定借款归还日期，被告王小玲理应在原告韩荣祥催讨的合理期限内归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告王小玲辩称其并未向原告借款，没有提供有力证据证明其主张，本院对该辩称意见不予采信。
关于利息，双方约定支付利息，且在2012年2月前王小玲已经支付了80600元利息，应视为对支付利息有明确约定。原告韩荣祥认为，2012年8月5日前的利息被告王小玲已经付清，本院认为该主张不违反法律规定，予以支持。双方对利息标准未作明确约定，本院认定自2012年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息（年利率6.15%）计算，原告关于利息的主张，本院部分予以认可，自2012年8月5日起至2014年7月5日的利息为59706元。
故原告韩荣祥诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王小玲归还原告韩荣祥借款500000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告王小玲支付原告韩荣祥利息59706元及按借款本金500000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6.15%）自2014年7月6日计算至判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告韩荣祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9490元，减半收取4745元，由原告韩荣祥负担46.50元，被告王小玲负担4698.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 孙娇
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00416号
申请执行人汤大财。
被执行人姜汝艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂嘉鱼民初字第00011号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨执行人姜汝艳在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市柳泉路***号。
负责人马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*层*室。
法定代表人刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2819号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行案款及案件受理费等合计1110883.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1186号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1186号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市柳泉路***号。负责人马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*层*室。法定代表人刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2819号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行案款及案件受理费等合计1110883.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1186号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十三日书 记 员  郑文文
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟商初字第56号
原告：嵊泗县××信用合作联社菜园信用社。住所地：
舟山市××县菜园镇××号。
负责人：廖某某。
委托代理人：邱某某。
被告：陈某某。
原告嵊泗县××信用合作联社菜园信用社（以下简称嵊
××菜园信用社）为与被告陈某某船舶抵押借款合同纠纷一案
，于2010年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序审理，后因案情复杂于2010年4月8日转为普通程序
审理，并依法组成合议庭，于2010年7月20日公开开庭进行了
审理。原告菜园信用社委托代理人邱某某到庭参加诉讼。被告
陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告嵊××菜园信用社起诉称：2009年12月17日，原、
被告经协商订立《抵押借款合同》，约定原告向被告发放贷款
15万元，用于被告收购水产品，借款利率为月息千分之7.2，
还款期限至2010年12月10日，被告将其所有的“浙嵊渔运××
39”号船作为抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、违约
金、实现债权的费用等，并约定抵押权受到或可能受到侵害时
，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同生效后，双方依法办理了船舶抵押登记。被告取得贷款
后于2010年1月19日擅自将转让抵押船舶，已违反双方签订的
《抵押借款合同》第八条第六项的约定，严重影响原告的贷款
安全和合法权益，故诉至法院请求判令被告归还原告贷款15万
元及利息7771.7元（包括复息175.7元）、赔偿原告支出的律
师代理费6000元，确认原告的诉请款项在拍卖或变卖抵押船舶
所得价款中有权优先受偿。
被告陈某某未作答辩，也未提交证据。
原告嵊××菜园信用社为支持其诉讼请求，在举证期限
内，向本院提供了下列证据材料：
第一组：1.抵押借款合同；2.借款借据；3.抵押财产清
单。该组证据用以证明原告向被告发放15万元借款、被告以“
浙嵊渔运××39”号船作为借款抵押以及原告可按约要求提前
收回贷款及处理抵押船舶；
第二组：1.船舶抵押权登记证书；2.渔业船舶所有权证
书。该组证据用以证明被告系“浙嵊渔运××39”号船所有权
人、该船已为涉案借款办理抵押登记；
第三组：1.法律服务合同；2.发票。该组证据用以证明
原告为实现涉案借款债权委托律师参与本案诉讼并支付律师费
6000元。
本院于2010年1月25日执行（2010）甬海法舟保字第7号
民事裁定及扣押船舶命令时，对该案被申请人陈某某（即本案
被告）进行询问并制作笔录，陈某某在笔录中称：其为“浙嵊
渔运××39”号船的船东，该船在嵊泗县菜园镇信用社有15万元的借款抵押，已将船卖给象山人。
经审查，原告的证据均系原件，故予以认定。对于本院
的笔录，已经被告本人确认属实，原告亦无异议，故予以认定
。结合庭审调查，本院确认原告诉称属实。另认定原告嵊××
菜园信用社前身系嵊泗县农村信用联社融海信用社，该社于20
09年12月12日起变更为嵊泗县××信用合作联社菜园信用社。
本院认为：原、被告于2009年12月17日订立抵押借款合
同，原告向被告交付借款，被告以其登记所有的“浙嵊渔运×
×39”号船为借款提供抵押担保，故双方的抵押借款合同依法
成立，受法律调整保护。被告陈某某在收到借款后不久即企图
擅自转让抵押船舶，严重影响原告借款债权的实现，且至今未
按季付息，其行为已构成违约，原告要求提前收回贷款符合原
、被告签订的抵押借款合同第八条第一项和第六项对于贷款人
提前收回贷款并处置抵押财产条件的约定，本院予以支持。原
告主张被告应支付利息7771.7元（包括复息175.7元），利息
及复息计算符合借款合同约定，未违反法律规定，本院亦予以
支持。原告主张的律师费损失属于借款合同约定的船舶抵押担
保范围，系原告为本案诉讼委托律师所致，且已实际发生，依
法应予保护。
综上，原告的诉讼请求证据和理由充分，本院依法予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中
华人民共和国海商法》第十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告嵊泗县××信用合作联社菜园信用社15万元借款并支付该款自20
09年12月17日起至2010年7月20日止的利息7771.7元（包括复
息175.7元），并赔偿原告律师费损失6000元；
二、确认原告嵊泗县××信用合作联社菜园信用社在前
款款项范围内对“浙嵊渔运××39”号船享有船舶抵押权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费3420元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××00
6575-515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 李 晓 枫
代理审判员 张 建 生
代理审判员 罗 孝 炳
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 汪姣芬附页本案引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的
作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖
，从卖得的价款中优先受偿的权利。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
支 付 令
（2017）苏0902民督11号
申请人：中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行,住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室9（CND）。
负责人何道友，该行行长。
委托代理人韦乃华、孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。
被申请人：周红秀，女，1963年3月30日生，住盐城市亭湖区。
申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行称，2015年1月16日被申请人周红秀在申请人处办理了信用卡，而被申请人周红秀使用该卡进行消费透支，截至2017年10月27日周红秀所持信用卡已累计透支欠本金24620.39元、发生利息3227.11元、费用4008.27元，申请人多次催要未果，现要求被申请人周红秀支付借款本金24620.39元、利息3227.11元、费用4008.27元（利息、费用暂算至2017年10月27日，利息、费用继续计算至被申请人还清借款之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周红秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行借款本金24620.39元、利息3227.11元、费用4008.27元（利息、费用暂算至2017年10月27日，自2017年10月28日起至被申请人还清借款之日止利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》计收）。
申请费50元，由被申请人周红秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪 明
二〇一七年十一月十六日
书记员 石建华
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第62号
申请执行人：杨俊瑞，女，1971年11月12日生，白族，云南省剑川县人，农民。
被执行人：杨树宇，男，1983年3月10日生，白族，云南省剑川县人，职工。
被执行人：董孟昌，男，1980年1月29日生，白族，云南省剑川县人，职工。
申请执行人杨俊瑞与被执行人杨树宇、董孟昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日依法作出的（2015）剑民初字第142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨俊瑞于2015年9月1日向本院申请强制执行，执行标的为50000.00元，本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人杨树宇从2015年10月开始每月执行1000.00元，直至执行完毕。二、被执行人杨树宇如不按期执行，由董孟昌每月支付1000.00元给杨俊瑞，直至执行完毕。上述协议符合最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以终结本次执行程序予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2015）剑执字第62号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 晔
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初952号
原告:张某某，男。
委托代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
被告：陈某某，女。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，并定于2017年11月24日开庭审理，庭审中原、被告双方均未到庭参加诉讼。
本院认为，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元减半收取300元，由原告张某某承担。
审判员 吴世宗
二〇一七年十二月八日
书记员 麻奋勇
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审399号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人姚某某，男，1983年10月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人张某某，女，1983年1月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月20日向本院申请强制执行高村卫计征决[2016]第11号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月20日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高村卫计征决[2016]第11号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高村卫计征决[2016]第11号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 朱慧强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8036号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告余尚敏，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告余尚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终82号
上诉人（原审原告）：上海光大电缆有限公司，住所地上海市松江科技园区中德路99号。
法定代表人：刘旭文，总经理。
被上诉人（原审被告）：王炜，男，1974年10月24日生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：缪海峰，男，1982年11月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海光大电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13785号民事裁定，向本院提起上诉。
上海光大电缆有限公司上诉称，原审法院作为合同履行地对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人上海光大电缆有限公司依约履行了供货义务，系履行特征义务一方，其住所地应为合同履行地。上诉人上海光大电缆有限公司的住所地在上海市XX园区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13785号民事裁定；
二、本案由上海市松江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4947号
原告：浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人，住所地：浦江县月泉西路客运西站往南100米嘉毅望族一号售展中心二楼，负责人：周卫东。
委托诉讼代理人：汪君瑞（特别授权），浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：张小玲，女，1963年3月19日出生，汉族，住浦江县经济开发区。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人与被告张小玲物权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人的汪君瑞到庭参加诉讼，被告张小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人诉称：1、判令确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告于2010年10月22日签订的预定嘉毅望族一号一期A9-2室的《定金合同》已解除；2、判令被告立即腾空坐落于浦江县××·望族××室房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月15日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告签订一份《定金合同》，约定被告向原告预定坐落于浦江县××·望族××室，房屋单价为每平方米15000元，定金合同暂按预测建筑面积计算总价，签订定金合同时支付定金150万元。后浙江嘉毅置业发展有限公司将该套房屋交付给被告。浦江县人民法院于2013年11月11日作出（2013）金浦商破（预）字第13-2号民事裁定书，裁定受理浙江嘉毅置业有限公司破产清算，并于2013年11月11日作出（2013）金浦商破字第13-1号决定书，指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。管理人后多次书面或电话通知被告提交定金支付凭证及其他材料，但被告一直未提供。管理人2015年12月31日通知张小玲在2016年1月28日前将上述房屋腾空，但其尚未腾空。原告认为，浙江嘉毅置业发展有限公司已经进入破产程序，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告之间签订的《定金合同》系双方未履行完毕的合同，管理人未通知张小玲继续履行合同，张小玲也未向管理人催告要求继续履行合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第18条的规定，该《定金合同》已经解除，被告应及时将上述房屋腾空。
为证明其主张，原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人向本院提交了如下证据：
1、浦江县人民法院（2013）金浦商破预字第13-2号裁定书一份，证明目的：浦江县人民法院于2013年11月11日裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算的事实。
2、浦江县人民法院（2013）金浦商破字第13-1号决定书一份，证明目的：2013年11月11日指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司管理人的事实。
3、《定金合同》一份，证明目的：2010年10月22日原、被告签订该份定金合同的事实。
4、提交资料通知书、邮政单各一份，证明目的：原告2014年11月21日通知被告提交资料的事实。
5、腾空通知书、邮政回单各一份，证明目的：原告2016年1月5日通知被告腾空房屋的事实。
被告张小玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认为原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：2010年9月15日浙江嘉毅置业发展有限公司与被告张小玲签订的《定金合同》系双方真实意思表示，对买卖房屋的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，有效。该《定金合同》签订后，被告缺乏证据证明已将购房款支付完毕，原告未与被告签订正式购房合同亦未办理产权登记，故该《定金合同》系双方均未履行完毕的合同。本院于2013年11月11日裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算一案，并制定浙江嘉毅置业发展有限公司问题经济处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。后原告在破产申请受理之日起两个月内未通知被告张小玲继续履行合同，张小玲也未在破产申请受理之后向原告催告要求继续履行合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该《定金合同》视为解除。《定金合同》解除后，原告要求被告腾空房屋的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告张小玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告张小玲于2010年9月15日签订的预定嘉毅望族一号一期A9-2室的《定金合同》已解除；
二、被告张小玲于本判决生效后三十日内腾空位于浦江县嘉毅望族一号一期A9-2室房屋。
本案受理费9150元（已减半收取）由被告张小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 张红峰
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月十七日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1176号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人潘某甲。因本案于2013年4月17日被抓获，次日被行政拘留，同年4月23日因撤销该行政处罚而释放，2013年7月5日被取保候审，2014年8月14日被抓获并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项武峰。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1854号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员虞珺婧，被告人潘某甲及其辩护人项武峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日10时许，被告人潘某甲在温州市瓯海区新桥街道新西街46弄4号对面被害人林某的出租房内，与被害人林某发生性关系后，认为被害人林某卖淫系犯罪，遂持一铁榔头砸向被害人林某头部。随后，二人相互扭打。期间，被告人潘某甲将一热水瓶砸向被害人林某，致其被烫伤。经鉴定，被害人林某被热水烫伤，造成全身浅Ⅱ°烫伤面积累计达924.3c㎡，占全身体表面积5.72%，Ⅲ°烫伤面积为45c㎡，占全身体表面积的0.28%，其损伤程度达轻伤；被告人潘某甲案发时为精神分裂症（偏执型），系限定责任能力。
案发后，被告人潘某甲亲属已与被害人林某达成民事调解协议，并已赔偿被害人林某人民币45000元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人肖某、潘某乙的证言，抓获经过及情况说明和照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，收缴物品清单，法医精神病鉴定意见书及被告人住院治疗材料和医疗证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的门诊病历和入院记录，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，调解协议、收条及谅解书，情况说明，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某甲案发时系限定责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行，结合已赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。但提出对被告人潘某甲适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间顺延，即自2013年4月17日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 刘微微
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。