广东省南澳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）汕澳法行初字第3号
原告曾广欣，男，1953年11月6日出生，汉族，广东省南澳县人，南澳县云澳镇云英居委会居民，无业。
被告南澳县公安局云澳派出所，所在地南澳县云澳镇台湾街1号。
负责人杨宝辉，该所所长。
委托代理人陈浩义，男，南澳县公安局法制室主任，住南澳县后宅镇前江巷口路6号。
第三人曾建宏（系原告曾广欣侄儿），男，1981年11月19日出生，汉族，广东省南澳县人，南澳县后江污水处理厂职员。
原告曾广欣诉被告南澳县公安局云澳派出所、第三人曾建宏撤销行政处罚决定纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告曾广欣、被告南澳县公安局云澳派出所负责人杨宝辉和委托代理人陈浩义、第三人曾建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广欣诉称：2013年3月21日11时10分左右，原告到市场买菜回到家门口时，遭到第三人从背后用手猛击后颈部二下的袭击，原告回头要问第三人为什么无故殴打原告时，第三人的父、母赶忙挡在原告的前面，劝原告离开。原告打电话向被告报案，被告告诉原告先去处理自已的伤情。原告被打脖子肩颈部发痛，先用云南白药膏贴，后因被打部位刺痛麻木，不断呕吐、流口水和流眼泪，吃粥时出现左手无法端碗，将碗掉在地上，至第七天，第三人的父亲曾广粦才在多位亲友的劝说下，带原告去看了一下医生，后就再也没有理睬原告。原告由于伤情至今未治愈，故原告一直向被告及南澳县公安局反映，要求处罚第三人并责令其赔偿原告的医药费等费用。2013年6月18日，被告才对第三人处以500元罚款敷衍了事，而没有教育第三人应赔偿原告的医药费用及其他付出。原告不服被告作出的上述行政处罚决定向汕头市人民政府提出行政复议申请，汕头市人民政府作出维持被告的行政处罚决定。基上事实，原告认为被告对第三人的处罚太轻。理由是：1、第三人无故对原告大打出手，并且是对自已一个年近60周岁的亲叔父；2、第三人对原告的殴打已造成严重后果；3、第三人对自已的行为没有表示悔改和赔偿原告的损失。为此，原告认为被告应对第三人进行治安拘留并责令其赔偿原告的相关损失。不这样，则无法对第三人起到教肓作用，以防止其以后再发生类似情况。因此，特依法起诉，恳请法庭判准原告所请求事项。
原告曾广欣提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、病历，证明原告被打伤情和治疗情况。
3、药费收费单据，证明原告因被打伤付出医疗费10326.88元。
4、行政处罚决定书，证明第三人曾建宏因殴打原告被被告处以行政罚款500元。
5、行政复议决定书，证明原告提出行政复议申请后，汕头市人民政府作出维持被告的行政处罚决定。
被告南澳县公安局云澳派出所辩称：2013年3月21日11时许，原告电话向被告报案称，其途经南澳县云澳镇新村桥附近时，被其侄儿曾建宏殴打，要求被告和所在居委会为他们调解。被告接警后及时受理该案，并依法告知报案人曾广欣。随后，被告将该案有关情况通报云英居委会，该居委会治调主任吴振明及时组织双方当事人进行协商调解工作。在开展调解工作的过程中，被告同时对案件开展调查取证。经调查查明，2013年3月20日，第三人在其家中听其父亲曾广粦聊起以前曾被其弟曾广欣打伤一事，心中不平。翌日11时许，原告从云澳镇新村桥附近第三人家门口经过时，被第三人发现并对其殴打。经广东省南澳县公安局司法鉴定中心鉴定：曾广欣的损伤程度未构成轻微伤。案件发生后，第三人及其家属认识到错误，主动带原告到南澳县人民医院检查治疗，且第三人违法事实轻微并能如实陈述违法经过。但由于调解过程中，双方意见分歧太大，导致调解达不成协议。嗣后，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，拟对违法嫌疑人曾建宏作出罚款500元的行政处罚，向当事人进行了处罚前告知。2013年6月18日，被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，作出汕南公行罚决字（2013）第00063号《行政处罚决定书（派出所）》，对曾建宏作出罚款500元的行政处罚决定。认定依据为：1、被害人曾广欣的陈述；2、违法嫌疑人曾建宏的陈述；3、证人证言；4、鉴定文书；5、现场相片；6、接处警经过及其他有关书证材料。针对原告诉讼请求，被告的意见是：原告曾广欣认为被告对曾建宏的处罚太经，起不到教育作用，要求重新处理，属无事生非，与法不符。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对曾建宏作出罚款500元的行政处罚决定，事实清楚、证据确实、充分、定性准确、适用法律、法规正确，程序合法。综上，恳请法庭依法驳回原告曾广欣的诉讼请求，维持被告作出的汕南公行罚决字（2013）第00063号《行政处罚决定书（派出所）》的决定。
被告南澳县公安局云澳派出所在举证期限内提供了作出具体行政行为的证据、依据有：
一、证据材料
1、汕公南行罚决字（2013）第00063号行政处罚决定书（派出所）、缴交罚款票据，证明派出所依法对曾建宏作出行政处罚和被处罚人依法履行处罚决定。
2、行政处罚审批报告，证明派出所行政处罚依法审批。
3、受案登记表、受案回执，证明派出所依法受理案件。
4、传唤证、传唤家属通知书、传唤审批，证明派出所依法进行调查取证，询问违法嫌疑人。
5、违法嫌疑人陈述、申辩，证明违法嫌疑人曾建宏殴打他人的违法事实经过。
6、被害人曾广欣的陈述，证明被殴打的事实过程。
7、证人曾广粦、陈赛金证言，证明案件发生的经过及事实。
8、现场相片，证明案件发生的地点。
9、鉴定文书、鉴定意见告知书，证明曾广欣被殴打的伤情程度。
10、行政案件权利义务告知书，证明派出所在办案过程中依法告知违法嫌疑人的权利义务。
11、曾建宏行政处罚告知笔录，证明派出所在进行处罚前，依法告知违法嫌疑人的违法事实、理由、依据及陈述和申辩的情况。
12、延长办案期限报告书、接处警情况，证明办理案件期限的合法性、案件来源及处警情况。
13、云英居委会人民调解委员会情况，证明依法调解的有关情况。
14、曾建宏、曾广欣户籍材料，证明违法嫌疑人曾建宏，被害人曾广欣的身份及年龄。
15、其他有关书证材料，证明案件的有关情况。
二、法律依据
《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》各一册。
第三人曾建宏述称：2013年3月20日，在家中听其父曾广粦说其胸部和背部隐痛，是因几年前被原告和他两个儿子提凶器殴打，事后，原告也没有对其表示歉意，也没有赔偿医药费，而是自已找医生进行治疗，现留下病根，第三人听后很生气。翌日11时许，原告从第三人家门前走过时，第三人便上前拉了一下他的衣服，原想跟他理论殴打第三人父母这件事情，谁知道一拉原告，他转过身来就要动手打第三人，当时第三人气头上，就动手打了一下原告的肩膀，第三人的父母在家中看到马上跑出来拉开，并对第三人进行批评教育，当时原告表示没什么事情，就直接回家去了。事后，第三人意识到一时冲动，认识到自已的错误，当天晚上，第三人父母拿着一瓶药酒和一瓶白酒到原告家中向他赔礼道歉。几天后，在被告和居委会调解员吴振明的协调下，第三人父亲和姑丈带原告到县人民医院进行检查治疗，检查完后医生说原告除了骨质增生，没有其他问题，原告还是要求医生给他开了三天的补针和药进行治疗，检查费和治疗费共用了一千多元。第三人又通过被告和居委会进行协调，调解时原告没有提出什么要求。一段时间后，原告却威胁第三人父亲，要第三人支付他100万元，不然的话，他就要用炸药炸第三人全家人。对于原告这类人，第三人住在他的隔壁每天都担惊受怕，就像身边有一颗定时炸弹，一点安全感都没有。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人曾建宏提供的证据有：
1、第三人曾建宏居民身份证，证明本案第三人身份具有诉讼资格。
2、住院收费收据，证明原告曾广欣已治疗的费用。
3、行政处罚决定书（派出所），证明第三人已被处罚。4、行政复议决定书，证明处罚已经复议。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、4、5无异议；对证据2有异议，认为原告提交的病历及报告单与本案无关；对证据3有异议，认为存在造假之嫌，药费不是其本人的。
第三人对原告提交的证据1、4、5无异议；对证据2、3有异议，认为原告提交的病历、报告单及药费单据是在处罚之后才产生的。
原告对被告提交的证据3、4、6、8、10、11、12、14没有异议；对被告提交的证据1有异议，认为处罚决定书没有处理药费赔偿和按刑事案件处理；对证据2有异议，认为没有其真实要求；对证据5有异议，认为第三人的陈述不属实；对证据7中曾广粦、陈赛金的证言有异议，认为两证人的证言没有事实；对证据9有异议，认为鉴定意见不符合逻辑，鉴定人没有查看其身体；对证据13、15有异议，认为其没有要求第三人赔偿几十万元，没有事实。
第三人对被告提供的证据无异议。
原告对第三人提交的证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为该行政复议决定书没有认定原告被第三人殴打的严重事实。
被告对第三人提交的证据没有异议。
上述证据中，当事人无异议部分，本院予以认定，对各方当事人有异议部分，本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》进行审查认定。
经审理查明：原告曾广欣系第三人曾建宏叔父，第三人曾建宏的父亲曾广粦系原告曾广欣之胞兄。2013年3月21日11时许，原告从市场买菜回家途经南澳县云澳镇中南路新村桥附近（即第三人曾建宏家门口）时，第三人以其父曾广粦几年前被原告和他两个儿子提凶器殴打为借口，对原告进行拦路并殴打。原告遂向被告报案，被告接警后及时对该案进行立案受理，并依法告知报案人曾广欣。随后，被告将情况通报给当事人所在社区南澳县云澳镇云英居委会，该居委会治调主任吴振明对该起案件进行调查并组织当事人双方调解。同时，被告分别传唤原告、第三人和知情人进行调查取证，并于2013年5月16日委托广东省南澳县公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，同日广东省南澳县公安司法鉴定中心作出南公（司）鉴（法活）字（2013）第031号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：曾广欣的损伤程度未构成轻微伤。此后，被告及当事人所在社区南澳县云澳镇云英居委会再次对原告、第三人纠纷一案主持调解，但因当事人意见不一致，致调解未果。基此，被告在向当事人告知违法事实，依法拟对第三人处以罚款500元，并告知其享有陈述和申辩的权利，此后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年6月18日作出汕公南行罚决字（2013）00063号《南澳县公安局行政处罚决定书（派出所）》，对第三人处以罚款500元。嗣后，原告认为被告对第三人处罚太轻，于2013年8月26日向汕头市人民政府申请行政复议，汕头市人民政府经审查后，于2013年10月24日作出汕行复案（2013）49号《行政复议决定书》，维持被告作出的汕公南行罚决字（2013）00063号《南澳县公安局行政处罚决定书（派出所）》的决定。原告不服南澳县公安局云澳派出所和汕头市人民政府作出的上述决定，于2013年11月8日向本院提起诉讼。
另查，诉讼期间，本院依职权对位于南澳县云澳镇中南路新村桥周边纠纷现场进行勘查。
上述事实，有原、被告、第三人提供的证据及本院依职权勘查情况等证据在案佐证，足资认定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理纠纷案件程序规定》第九条第一款的规定，被告南澳县公安局云澳派出所依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案查明的事实表明，被告认定第三人于2013年3月21日在南澳县云澳镇中南路新村桥前殴打原告，经法医鉴定原告伤情尚不构成轻微伤的事实清楚，被告据此对第三人作出500元罚款的行政处罚，适用法律正确，执法程序亦无明显不当。综上，原告提出判决撤销被告作出的汕公南行罚决字（2013）00063号《南澳县公安局行政处罚决定书（派出所）》处罚决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持；原告请求判令被告对第三人实施治安拘留和按刑事案件处理，不属本案审理范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持被告南澳县公安局云澳派出所作出的汕公南行罚决字（2013）00063号行政处罚决定。
二、驳回原告曾广欣要求撤销被告南澳县公安局云澳派出所作出的汕公南行罚决字（2013）00063号《南澳县公安局行政处罚决定书（派出所）》处罚决定和要求判令被告南澳县公安局云澳派出所对第三人曾建宏实施治安拘留和按刑事案件处理的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告曾广欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林祝家
人民陪审员 麦惠高
人民陪审员 吴伟民
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谢泽本
李清宜