江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终110号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：抚州市迎宾大道999号。
负责人：胥志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：黄银球，男，1967年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住崇仁县。
被上诉人(原审原告)：尧桂卅，女，1970年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系黄银球妻子。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：何嵘，男，1965年11月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。
被上诉人(原审被告)：何珊，女，1990年2月14日出生，汉族，江西省崇仁县人，住南昌市，系何嵘之女。
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称抚州阳光保险）因与被上诉人黄银球、尧桂卅、何嵘、何珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
抚州阳光保险上诉请求：改判上诉人减少赔付262473.97元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审以上海市城镇标准计算黄银球、尧桂卅二人伤残赔偿金，无事实和法律依据。黄银球、尧桂卅仅提供了2008年前的暂住证，不能证明事发前一年在上海市的城镇居住。而租房合同、康全国等人的证明，不符合证据的要求，应不予采信。上海市浦东新区三林镇东明村委会及上海市公安局浦东分局永泰路派出所出具的证明，无相关负责人或制作人的签名，不符合单位出具证明的证据要求，不应采信。即使该证明成立，也只能证明黄银球、尧桂卅居住在上海农村，不属于上海城镇范围。因此，黄银球、尧桂卅的伤残赔偿金仍应按江西省农村标准计算。2、一审对黄银球下列赔偿项目及金额认定错误或过高，应予改判。住院伙食补助费应为1260元；精神抚慰金应为6300元；交通费应为200元。3、关于黄银球、尧桂卅具体损失及承担比例。如前所述，除去非医保外医疗费外，黄银球实际总损失为95526.04元，其中医疗费21681.89元，伤残赔偿金73844.15元；尧桂卅的实际总损失为131254.94元，其中医疗费56261.70元，伤残赔偿金74993.24元。在交强险医疗费限额10000元内，黄银球赔偿金额为21681.89元÷（21681.89元＋56261.70元）×10000元＝2782元；在交强险伤残赔偿金限额110000元内，赔偿金额为73844.15÷（73844.15元＋74993.24元）×110000元＝54575.38元；在商业第三者险范围内为（95526.04元－2782元－54575.38元）×70%＝26718.06元，合计84075.44元（2782元＋54575.38元＋26718.06元）。在交强险医疗费限额10000元内，尧桂卅赔偿金额为7218元（10000元－2782元）；在交强险伤残赔偿金限额110000元内，尧桂卅赔偿金额为55424.62元（110000元－54575.38元）；在商业第三者险范围内为（131254.94元－7218元－55424.62元）×70%＝48028.62元，合计110671.24元（7218元＋55424.62元＋48028.62元）。综上，黄银球的实际赔偿金额为84075.44元，尧桂卅的实际赔偿金额为110671.24元，故一审多判决赔偿了262473.97元。
被上诉人黄银球、尧桂卅辩称，1、精神抚慰金和交通费是法院依职权确定的，符合法律规定；2、关于适用上海市城镇标准问题，一审提供了黄银球、尧桂卅在上海居住地的村委会和派出所出具的证明、租房合同，房东的证明，暂住证，虽然有些证据存在瑕疵，但结合二审补强的证据，尧桂卅2015年8月在上海就医的记录册和检查报告，以及黄银球2016年11月在上海联通办理手机号为131××××1145的业务受理单，进一步证明事故发生前，黄银球、尧桂卅在上海市居住一年以上，从事水果零售，主要收入来源于上海市。一审按上海市城镇标准计算二人的伤残赔偿金是正确的，二审应予维持。
被上诉人何嵘、何珊未作答辩。
黄银球、尧桂卅向一审法院提起诉讼请求：1、判决何嵘、何珊共同赔偿黄银球、尧桂卅损失共计427813.62元；2、判决抚州阳光保险在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月13日12时20分许，何嵘驾驶赣Ａ×××××小型普通客车途径215省道0KM＋19M路段，左转弯时遇相对方向正常行驶的由黄银球驾驶的二轮摩托车（后载尧桂卅），因何嵘驾车时未注意让行，导致两车发生碰撞，造成两原告受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。两原告受伤后被送至崇仁县人民医院治疗。其中黄银球的伤势被诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、左食指皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左耳出血。黄银球在该院治疗过程中，因左耳出血伴听力下降，医生建议其外院诊治，故黄银球于2017年2月20日转至江西省人民医院住院治疗，该院诊断其伤势为：1、敢音神经性耳聋（双）；2、颞骨骨折（左）；3、肩胛骨骨折（左）；4、手指挫伤（左食指）。黄银球在该院住院21天。尧桂卅的伤势经崇仁县人民医院诊断为：第二腰椎压缩性骨折，在该院住院70天。2017年8月21日，黄银球的伤势经江西抚州司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残；2017年5月19日，尧桂卅的伤势经江西抚州司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元。事故经崇仁交警大队认定，何嵘负此次事故的主要责任，黄银球负事故的次要责任，尧桂卅不负事故责任。
何嵘辩称，对事故认定无异议，对于医疗费的总费用需要与原告核实；诉讼费请法院依法判决；因事故车辆未投保车损险，车辆维修花费2600元，请求法院按照交通事故责任划分依法判决原告承担维修费；对于15％的非医保用药需要进一步核实；其垫付了58436.97元医疗费。
何珊未作答辩。
抚州阳光保险辩称，对事故认定无异议；对原告的赔偿项目有异议，医疗费应当扣除15％的非医保用药，误工时间及标准过高，黄银球的伤残等级鉴定应适用新标准，不构成九级伤残；对伤残等级有异议，已经申请重新鉴定；不承担诉讼费。
一审法院审理查明：2017年2月13日12时20分许，何嵘驾驶赣Ａ×××××小型普通客车途经215省道0KM＋19M路段左转弯时，遇相对方向正常行驶的由黄银球驾驶二轮摩托车（后载尧桂卅），因何嵘未注意让行导致两车碰撞，造成两原告受伤及两车损坏的交通事故。崇仁交警大队作出崇公交认字[2017]第066号道路交通事故认定书，认定何嵘负主要责任，黄银球负次要责任。
事故发生后，两原告被送至崇仁县人民医院治疗。黄银球的伤势诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、左食指皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左耳出血。因黄银球左耳出血伴听力下降，建议外院诊治。2017年2月20日，黄银球转至江西省人民医院住院治疗21天，出院诊断：1、敢音神经性耳聋（双）；2、颞骨骨折（左）；3、肩胛骨骨折（左）；4、手指挫伤（左食指）。2017年5月7日，黄银球在崇仁县人民医院门诊诊疗。黄银球共住院28天，共计医疗费22252.15元。
尧桂卅在崇仁县人民医院住院治疗70天，出院诊断：第2腰椎压缩性骨折，L3-4、L4-5腰椎间盘突出。出院医嘱：1、建议休息两个月，进食高钙食物；2、定期复查X片（3、6个月），予以适度活血、营养神经等药物治疗并医师指导下行腰背部肌肉功能锻炼；3、1年后复查X片，决定是否拆除内固定物。尧桂卅住院门诊共计医疗费47797.39元。
2017年5月19日，经江西抚州司法鉴定中心鉴定，尧桂卅为九级伤残；后续治疗费10000元，鉴定费1400元。2017年8月21日，经江西抚州司法鉴定中心鉴定，黄银球为：1、左肩关节损伤程度为十级伤残；2、耳损伤程度为九级伤残；3、误工期为伤后120天，护理期为伤后60天，营养期为伤后60天，鉴定费1400元，检查费559元，合计2518元。
何嵘驾驶的肇事车辆系何珊所有，该车在抚州阳光保险投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者险，保险期限为2016年12月16日至2017年12月15日。
事故发生后，何嵘垫付了黄银球医药费20000元，垫付了尧桂卅医药费38436.97元，合计58436.97元。
另查明，何嵘自愿核减12%的非医保用药，黄银球、尧桂卅及抚州阳光保险均同意按12%核减。
一审法院认为，何嵘驾车与黄银球驾驶的二轮摩托相撞，致使黄银球及尧桂卅受伤及两车不同程度受损的交通事故，经交通警察部门认定，何嵘负事故的主要责任，黄银球负事故的次要责任，尧桂卅不负事故责任，该责任划分符合事实及法律规定，予以认定。根据事故责任划分，酌定黄银球承担30％的责任，何嵘承担70％的责任。因何嵘所驾驶的赣Ａ×××××车辆在抚州阳光保险投保了交强险及商业第三者险，本次事故发生在保险期间内，故抚州阳光保险在交强险及商业第三者险内承担赔偿责任，超出部分由何嵘、黄银球按责任比例承担赔偿责任。何珊作为车主，在本次事故中无过错，不承担侵权责任。
对黄银球的损失认定如下：1、医疗费22252.15元，根据何嵘、黄银球和抚州阳光保险的一致意见，医保内医疗费为19581.89元，医保外医疗费为2670.26元；2、护理费4009.88元，以住院28天参照2016年度江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业收入52273元／年的标准计算；3、住院伙食补助费1380元，以崇仁住院7天按30元／天、南昌住院21天按50元／天计算；4、营养费840元，以住院28天按30元／天计算；5、误工费，虽然黄银球系农村户籍，但事发前在上海从事水果等零售工作，故应参照上海市2016年度城镇其他单位批发和零售行业职工平均工资33141元／年计算；对于误工的天数，黄银球主张计算至其定残前一天即188天，其主张天数过高，本院酌定为120日，认定为10895.67元（33141元／年÷365天×120天）；6、伤残赔偿金242306.4元，以九级、十级伤残各一处，参照其经常居住地上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57692元／年计算，其以伤残系数21％计算；7、精神抚慰金7000元；8、交通费酌定为800元；9、鉴定费及检查费，虽有鉴定费发票，但其鉴定项目中包括“三期”鉴定，由于该部分鉴定意见原告未主张，亦未被采信，故酌定其为900元，合计1459元。黄银球的损失共计为290943.1元，其中医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计为21801.89元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计为266470.95元，医保外医疗费为2670.26元。
对尧桂卅的损失认定如下：1、医疗费47797.39元，根据何嵘、黄银球和抚州阳光保险的一致意见，医保内医疗费为42061.7元，医保外医疗费为5735.69元；2、误工费，虽然尧桂卅系农村户籍，但事发前在上海从事水果等零售工作，故应参照上海市2016年度城镇其他单位批发和零售行业职工平均工资33141元／年计算；对于误工的天数，应计算至其定残前一天即94天，认定为8716.54元（33141元／年÷365天×96天）；3、护理费10024.7元，以住院70天参照2016年度江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业收入52273元／年的标准计算；4、住院伙食补助费2100元，以住院70天按30元／天计算；5、营养费2100元，以住院70天按30元／天计算；6、伤残赔偿金230768元，以九级伤残一处，参照其经常居住地上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57692元／年计算，其以伤残系数20％计算；7、交通费300元；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费1400元；10、尧桂卅主张后续治疗费10000元。综上，尧桂卅的损失合计为319206.63元，其中医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计为56261.7元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计257209.24元，医保外医疗费为5735.69元。
综上，黄银球和尧桂卅的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费总额为78063.59元（21801.89元＋56261.7元）。二人的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计523680.19元（266470.95元＋257209.24元）。
黄银球的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费占二人该项费用的比例为27.93％（21801.89÷78063.59=27.93％），黄银球的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费占两人该项费用的比例为50.88％（266470.95÷523680.19=50.88％），故黄银球的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费由抚州阳光保险在交强险内赔偿2793元（27.93％×10000元），误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费由抚州阳光保险在交强险内赔偿55968元（50.88％×110000元），黄银球超出交强险部分的金额为229511.84元（21801.89＋266470.95－2793－55968），由何嵘承担70％即160658.29元（229511.84元×70％），由黄银球自担30％即68853.55元（229511.84元×30％）。
尧桂卅的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费占二人该项费用的比例为72.07％（56261.7÷78063.59=72.07％），尧桂卅的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费占两人该项费用的比例为49.12％（257209.24÷523680.19=49.12％），故尧桂卅的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费由抚州阳光保险在交强险内赔偿7207元（72.07％×10000元），误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费由抚州阳光保险在交强险内赔偿54032元（49.12％×110000元），尧桂卅超出交强险部分的金额为252231.94元（56261.7＋257209.24－7207－54032），由何嵘承担70％即176562.36元（252231.94元×70％），由黄银球承担30％即75669.58元（252231.94元×30％）。何嵘应承担黄银球、尧桂卅交强险外的赔偿金额共计为337220.65元（160658.29元＋176562.36元），未超出商业第三者险限额，故由抚州阳光保险在商业第三者险内全额承担。黄银球的医保外医疗费2670.26元，由其自担30％即801.08元（2670.26元×30％），由何嵘承担70％即1869.18元（2670.26元×70％）。尧桂卅的医保外医疗费5735.69元，由黄银球承担30％即1720.71元（5735.69元×30％），由何嵘承担70％即4014.98元（5735.69元×70％）。
综上所述，抚州阳光保险应在交强险内赔偿黄银球58761元（2793＋55968），在商业第三者险内赔偿黄银球160658.29元，两项合计为219419.29元（58761＋160658.29）；何嵘赔偿黄银球1869.18元，何嵘已垫付的20000元冲抵后，黄银球应返还何嵘18130.82元。
抚州阳光保险应在交强险内赔偿尧桂卅61239元（7207＋54032），在商业第三者险内赔偿尧桂卅176562.36元，两项合计为237801.36元（61239＋176562.36）；何嵘赔偿尧桂卅4014.98元，与何嵘已垫付的38436.97元冲抵后，黄银球应返还何嵘34421.99元。对两原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。对于何嵘要求黄银球按照责任划分承担其车辆损失的主张，因何嵘在本案中并未提起反诉，故本案不作处理，其可另行主张。何珊在本起事故中不承担侵权责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、抚州阳光保险在交强险内赔偿黄银球58761元，在商业第三者险内赔偿黄银球160658.29元，合计219419.29元；二、抚州阳光保险在交强险内赔偿尧桂卅61239元，在商业第三者险内赔偿尧桂卅176562.36元，合计237801.36元；三、黄银球返还何嵘垫付款18130.82元；四、尧桂卅返还何嵘垫付款34421.99元；五、何珊在本案中不承担侵权责任；六、驳回黄银球、尧桂卅的其他诉讼请求。案件受理费7717.2元，由黄银球、尧桂卅负担523.66元，由何嵘负担7193.54元。
二审中，黄银球、尧桂卅提供了二份2016年11月29日黄银球在上海联通公司办理手机号为131××××1145的业务受理单和尧桂卅于2015年8月在上海市东方医院就医的记录册、检查报告各一份，证明黄银球、尧桂卅在事故发生前在上海市居住一年以上。抚州阳光保险对黄银球、尧桂卅提供的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明黄银球、尧桂卅事发前在上海市城区居住一年以上。
对黄银球、尧桂卅二审提供的证据，结合一审提供的证据，能够证明黄银球、尧桂卅在事故发生前在上海市城区居住一年以上，对该证据本院予以采信。
双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，二审予以确认。
本院认为，关于黄银球、尧桂卅伤残赔偿金的计算标准问题。一审黄银球、尧桂卅提供了在上海市租房的房屋租赁合同，二人的上海市外来人员暂住证、上海市临时居住证，房东康全国等人出具的证明黄银球、尧桂卅从2006年前后至出具证明时一直在上海市浦东新区三林镇东明村西康组康全国家租房居住，黄银球、尧桂卅居住地的村委会和派出所亦出具黄银球、尧桂卅从2014年以来居住在康全国家的证明，二审又提供了尧桂卅2015年8月在上海市就医和黄银球2016年在上海市办理手机业务的证据。虽然，村委会和派出所出具的证明存在没有负责人签名的瑕疵，但综合分析黄银球、尧桂卅在一、二审提供的证据，能够确定黄银球、尧桂卅在事故发生前在上海市城区居住一年以上，在上海市城区从事水果零售业，主要收入来源于上海市城区。因此，一审按上海市城镇标准计算黄银球、尧桂卅的误工费、伤残赔偿金，于法有据。一审根据黄银球的伤残及治疗情况，酌定其精神抚慰金7000元，交通费800元，并无不当。抚州阳光保险关于一审对黄银球、尧桂卅伤残赔偿金的适用标准错误和精神抚慰金、交通费过高的上诉理由不能成立，不予支持。黄银球的住院伙食补助费应为1260元，抚州阳光保险关于一审对黄银球住院伙食补助费认定1380元错误的上诉意见成立，应予支持。
综上所述，一审认定黄银球的住院伙食补助费1380元，应纠正为1260元，一审认定的其他事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。抚州阳光保险关于黄银球、尧桂卅伤残赔偿金的适用标准错误和精神抚慰金、交通费过高的上诉请求，不予支持，关于黄银球住院伙食补助费认定错误的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初934号民事判决第二、三、四、五、六项。
二、变更江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初934号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险内赔偿被上诉人黄银球58761元，在商业第三者险内赔偿黄银球160574.29元，合计219335.29元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7717.20元，由被上诉人黄银球、尧桂卅负担523.66元，由被上诉人何嵘负担7193.54元，二审案件受理费5237元，由阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 武
审判员 陈剑波
审判员 江 坎
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 围