广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第360号
上诉人（原审被告）：惠州学院。
法定代表人：彭永宏。
委托代理人：蒋炜。
上诉人（原审原告）：彭凤琼。
委托代理人：皮建彪，广东指针律师事务所律师。
上诉人惠州学院与上诉人彭凤琼因工伤待遇纠纷一案，均不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠州学院的委托代理人蒋炜，上诉人彭凤琼的委托代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年1月22日，彭凤琼向原审法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付一次性伤残补助金人民币18678.6元、一次性医疗补助金人民币4150.8元、一次就业补助金人民币16603.2元，共计人民币39432.6元。主要事实和理由是：原告于2003年8月23日入职被告处，担任清洁卫生工作。2012年4月27日早上7：10左右，原告在上班的路途中，途径三环南路世纪联华灯控交叉路口时被粵LB6010号小型汽车撞倒造成原告受伤送中国人民解放军第一七三医院治疗，后转惠州华康医院治疗。2012年10月31日经惠州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书（惠市人社工伤认字（2012）第0702号）》依法认定原告上述受伤为工伤，按规定享受工伤待遇；经惠州市劳动能力鉴定委员鉴定原告构成劳动功能障碍九级。现根据《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者巳经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以通过民事诉讼方式解决”之规定，被告的上述行为严重侵害原告的合法权益。原告离职后与被告就相关赔偿事宜多次协商，被告均以各种理由至今拒绝赔偿。
惠州学院答辩称，被答辩人诉请没有事实和法律依据：1、根据（2012）惠城法民一初字第3007号民事判决书，被答辩人的各项损失已经得到了赔付；2、根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第六、七项的规定，一次性伤残补助和一次性医疗补助金应该在工伤保险基金中支付，被答辩人应向社保局主张上述费用；3、关于就业补助金，被答辩人与答辩人的劳动合同已于2011年12月31日终止，被答辩人与答辩人已不存在劳动关系，被答辩人已经到达法定退休年龄，不存在就业补助金问题。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2009年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《惠州学院合同制员工聘用合同书》，约定：甲方因工作需要，聘用乙方为合同制员工，从事清洁卫生岗位等工作，聘用期自2009年11月2日至2011年12月31日止；甲方安排乙方在后勤工作，由后勤负责对乙方进行岗位管理，乙方应服从所在部门的工作安排；聘用期间，甲方支付给乙方岗位基本工资500元／月，岗位津贴350元／月；合同聘期内有效，聘用合同期满后，本合同自行终止；甲乙双方各执一份。该合同经原、被告双方签章确认。
另查一，2012年4月27日7时10分许，黄逸驾驶粤LB60**号小型汽车从雍逸园小区往河南岸汽车站方向沿三环南路行驶至世纪联华灯控交叉路口闯红灯时与从世纪联华往惠州学院方向行驶由彭凤琼驾驶的电动自行车（架＊09134）发生碰撞，造成彭凤琼受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队于2012年5月22日作出公交认字（2012）第D0730号交通事故认定书，认定黄逸对事故发生负全部责任，彭凤琼不负事故责任。2012年10月31日，原告彭凤琼向惠州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年11月15日，惠州市人力资源和社会保障局作出了惠市人社工伤认字（2012）第0702号工伤认定决定书，认定：彭凤琼此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。
原告彭凤琼将黄逸、吴桂娣及中银保险有限公司惠州中心支公司列为被告，向本院提起机动车交通事故责任之诉。2012年12月4日，本院作出了（2012）惠城法民一初字第3007号民事判决书，判决：一、第三被告中银保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七天内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告彭凤琼100**元（营养费3000元、后续治疗费7000元），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告彭凤琼920**.33元（残疾赔偿金59174.46元、鉴定费2000元、护理费7040元、误工费5920元、交通费1500元、被抚养人生活费4438.87元、精神损害抚慰金12000元），在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告彭凤琼3**元（车辆损失350元），合共102433.33元。二、第一被告黄逸应于本判决生效之日起七天内向原告彭凤琼赔偿4400元。三、第三被告中银保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七天内在商业第三者责任保险赔偿限额300000元范围对第一被告黄逸的赔偿责任4400元承担先行赔偿责任。四、驳回原告彭凤琼的其他诉讼请求。
另查二，2013年1月24日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出了惠市劳鉴字（2013）第A14号惠州市劳动能力鉴定结论，鉴定为：劳动功能障碍（伤残）玖级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期2013年1月24日。
另查三，被告（申请人）于2014年1月21日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日作出惠市劳人仲案字（2014）0038号《不予受理案件通知书》，理由如下：经核查彭凤琼身份证原件表明，其于1961年7月28日出生，已经超过50周岁的法定退休年龄，该委根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。原告不服惠市劳人仲案字（2014）0038号《不予受理案件通知市》，诉至本院。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。原告于2009年11月入职惠州学院，从事清洁卫生工作。经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍（伤残）玖级，对此本院予以确认。本案中，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以通过民事诉讼方式解决”的规定，原告依法应当享受工伤待遇。
原告已经与惠州学院解除了劳动关系，应以原告离职前12个月的平均工资计算工伤保险待遇为宜，原告为此提供了工资存折的银行流水作为证据，酌定原告离职前12个月的平均工资为1191.21元。根据2012年1月1日起施行的《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资”的规定，被告应向原告支付一次性伤残补助金人民币10720.89元（1191.21元／月×9个月）。原告系工伤九级残疾，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款：“七至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系”的规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原告应到工伤保险基金管理部门申请一次性工伤医疗补助金。另，原告诉请一次性就业补助金16603.2元，没有法律依据，本院不予支持。
据此，原审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年4月22日作出（2014）惠城法民一初字第284号民事判决：（一）、被告惠州学院应在本判决生效之日起五日内赔偿原告彭凤琼一次性伤残补助金10720.89元；（二）、驳回原告彭凤琼的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
惠州学院不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2014）惠城法民一初字第284号判决第一项，判决上诉人不用支付一次性伤残补助金10720.89元。主要事实和理由：一审判决认定上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金10720.89元没有事实和法律依据：l、根据（2012）惠城法民一初字第3007号判决被上诉人的各项损失（包括伤残赔偿金）已经得到全额赔付，再向上诉人主张伤残补助金属重复主张。2、被上诉人出生于1961年7月28日，2012年4月27日受到人身伤害时已年满50岁，达到法定退休年龄，而惠州市人力资源和社会保障局却认定被上诉人人身伤害为工伤，应享受工伤待遇。一审判决根据《广东省工伤保险条例》第六十五条也认为被上诉人应当享受工伤待遇。基于此，根据《广东省工伤保险条例》笫34条第一款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金”之规定，上诉人为被上诉人购买了工伤保险，被上诉人的诉请即使成立，也应该向工伤保险基金管理部门主张，故被上诉人向上诉人主张一次性伤残补助金属对象错误。综上，为维护上近人的合法权益，特向贵院提起上诉，请依法改判。
针对惠州学院的上诉，彭凤琼答辩称：我方认为，上诉人应支付彭的工伤一次性伤残补助金。被上诉人在发生工伤时候达到法定退休年龄。而根据《广东省工伤保险条例》第65条规定，劳动者达到法定退休年龄不适用本条例，劳动者受聘用人单位期间，因工作关系受伤害的，可以参照广东省工伤保险条例支付费用，因此做鉴定后，相关的工伤赔偿应该由用人单位赔偿。
彭凤琼也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：请求贵院依法撤销（2014）惠城法民一初字第284号民事判决并依法改判，判决被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金人民币18678.6元、一次性伤残医疗补助金人民币4150.8元、一次伤残就业补助金人民币16603.2元，共计人民币39432.6元。主要事实与理由：上诉人对一审法院认定的案件事实没有异议，但上诉人认为一审法院在适用法律上存在严重错误，依法应予改判。一、一审法院在认定工伤赔偿计算标准中有关上诉人的“本人工资”的标准和数额上存在错误。一审判决书关于“……酌定原告离职前12个月的平均工资为1191.21元。……被告应向原告支付一次性伤残补助金人民币10720.89元（1191．21元／月×9个月）。”的认定错误，其在计算上诉人的“本人工资”标准上严重错误。根据《广东省工伤保险条例》规定，上诉人“本人工资”应按照惠州地区2013年度职工平均工资3459元／月×60％=2075．4元的方式计算；其一次性伤残补助金应为2075．4元／月×9个月=18678．6元。二、一审法院有关“一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原告应到工伤保险基金理部门申请一次性工伤医疗补助金。”的说法错误。被上诉人的一次性工伤医疗补助金理应由被上诉人承担!上诉人的出生时间为1961年7月28日，其在发生工伤事故时时间为2012年4月27日，发生工伤事故时已年满50周岁，其年龄已经达到法定退休年龄，不符合向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金的法定条件，而《广东省工伤保险条例》第65条已中明确规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。”而上诉人也正是基于上述法律规定向一审法院起诉并要求被上述人承担相关工伤赔偿责任的。因此根据法律的规定，被上诉人的一次性工伤医疗补助金理应由“用人单位”即被上诉人承担，原审法院适用法律错误，应依法改判并支持上诉人上诉请求。三、原审法院认定“原告诉请的一次性就业补助金16603.2元没有法律依据。”同样错误。同样，根据《广东省工伤保险条例》第65条的规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。”被上诉人的一次性伤残就业补助金也应由“用人单位”即被上诉人承担，一审法院适用法律错误，应依法改判。综上，一审法院在本案审理过程中适用法律错误，在认定有关工伤赔偿标准及赔偿主体上严重错误，因此上诉人特请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
针对彭凤琼的上诉，惠州学院答辩称：一、上诉人彭的主张没有任何法律和法理依据。根据中华人民共和国社会保险法第42条规定，关于民事侵权和工伤保险竞合的规定，根据这条，彭在交通事故中得到全额赔偿，就不再向惠州学院主张，同一个损害不能够获得两次赔偿。二、发生交通事故时候，彭与惠州学院已经没有劳动关系，但相关部门又作出了工伤认定，所以即使要赔偿，彭也要找相关认定部门进行赔偿。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，惠州市社会保险基金管理局于2013年11月已向彭凤琼支付一次性伤残补助金13321.80元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据双方在二审中的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：原审法院对《广东省工伤保险条例》第六十五条的适用是否存在错误及上诉人惠州学院是否应向上诉人彭凤琼支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金。本案中，上诉人彭凤琼于1961年7月28日出生，结合惠州市人力资源和社会保障局作出的业已生效的惠市人社工伤认字（2012）第0702号工伤认定决定书，可知上诉人彭凤琼于2012年4月27日发生交通事故时，已达到法定退休年龄。上诉人彭凤琼认为上诉人惠州学院应向其支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，依据是上述的工伤认定决定书以及2012年1月1日起施行的《广东省工伤保险条例》第六十五条。上诉人惠州学院认为其无义务支付工伤保险待遇，理由是其已足额缴纳社保至上诉人彭凤琼达到法定退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》第六十五条。本院认为，原审法院对《广东省工伤保险条例》第六十五条的适用有误。上诉人彭凤琼达到法定退休年龄后，在上诉人惠州学院处工作期间，因交通事故受到人身伤害虽被认定为工伤，但根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”的规定，故，本案上诉人彭凤琼不适用本条例；同时《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款规定已明确告知上诉人彭凤琼，“因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”，可见要求用人单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的请求权系基于人身伤害的侵权赔偿责任，并非基于双方之间存在劳动关系。要求上诉人惠州学院参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付其他有关费用而产生的争议，不属于劳动争议审理范围，上诉人彭凤琼可按相关规定另行主张权利。
综上所述，原审认定的事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人惠州学院提出的适用法律错误的上诉有理，本院予以支持。上诉人彭凤琼的上诉无理，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条七十条第一款第（二）项、第一百条七十五条、《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第284号民事判决。
二、驳回上诉人彭凤琼的全部诉讼请求。
本案属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 江 玮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。