wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终899号
上诉人（原审原告）：洪立新，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨迪，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：杨双云（系杨迪姐姐），住湖南省长沙市。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：潘军，男，汉族，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人洪立新因与被上诉人杨迪、潘军侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪立新及其委托诉讼代理人周罗、被上诉人杨迪及其委托诉讼代理人杨双云到庭参加诉讼，被上诉人潘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪立新上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审认定本案系租赁合同纠纷明显错误，本案应系财产损害赔偿纠纷，应按侵权纠纷处理，不应按合同纠纷审理；2、原审认定被上诉人不存在对上诉人财物的侵权行为明显错误，被上诉人将上诉人的财物直接置于街头，没有进行保护，没有通知上诉人接收，侵害了上诉人的合法权益；3、被上诉人潘军协助被上诉人杨迪搬离物品，构成共同侵权，亦应承担赔偿责任。
杨迪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘军未向本院提交书面答辩意见。
洪立新向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失86840元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月12日，原告洪立新（乙方）与杨迪（甲方）签订《门面租赁协议》一份，主要约定：乙方因商业需要租用甲方所属的株洲市天元区五一新村1栋11号门面，租用期限为四年，即从2010年11月2日起至2014年11月1日止，该门面租金为第一年、第二年每月人民币玖佰元整，第三年、第四年每月租金分别为玖佰伍拾元、壹仟元整。双方在合同期内均按约履行了合同。被告杨迪于2013年12月14日收到原告洪立新交纳2013年11月1日至2014年10月31日的租金壹万元贰仟元整，并在该收条上注明“门面于2014年11月1日到期，到期后门面不再续出租”。2014年10月8日，被告向原告出具《告知书》一份，再次明确告知原告不再续租该门面。合同租赁期限届满后，被告多次要求原告搬离租赁房屋未果，遂于2014年11月15日，将房屋内原告的物品搬出，放置于原告新租赁的门面前，原告认为被告强行撬锁，侵入其经营的店铺，将原告店内的物品丢弃，给其造成经济损失，经双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。根据法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，原、被告签订的租赁合同期满后，原告未按约返还租赁物，被告在多次通知原告搬离未果的情况下，将其店内的物品搬至原告门面前的行为是对其所有物权的自我保护，且被告将原告在其店内物品搬出放置在原告租赁的新门面前，应属在原告的可控范围之内，并未丢弃、毁损，故不存在对原告的财物有侵权的行为，对原告要求被告赔偿经济损失86840元的诉讼请求，原审不予支持。关于原告要求被告潘军赔偿损失的诉讼请求，于法无据，原审亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告洪立新的全部诉讼请求。本案案件受理费1972元，减半收取986元，由原告洪立新承担。
本院二审期间，被上诉人杨迪为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：上诉人新租赁门面的租赁合同，拟证明上诉人租赁了新门面，被上诉人将其物品搬到其新门面的事实。上诉人对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，该证据证实上诉人新租赁门面（租赁期为2014年4月10日至2017年5月9日）的情况，故对证据的真实性予以认定。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。二审争议焦点为：1、本案定性是租赁合同纠纷还是侵权责任纠纷；2、被上诉人的行为是否构成侵权。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，一般侵权责任的成立以行为人有过错为要件，本案中，上诉人洪立新与被上诉人杨迪订立了租赁合同，约定租赁期限至2014年11月1日止，在租赁期限届满后，洪立新依法负有返还租赁物的义务。杨迪在租期届满前合理期限内通知洪立新不再续租，且在租期届满后多次通知洪立新腾房，而洪立新并未如期搬离，洪立新占用杨迪门面放置物品本身即属于无权占有，杨迪依法有权排除妨害。2014年11月15日，杨迪在再次与洪立新协商未果的情况下，在社区工作人员以及民警的见证下，将洪立新放置在门面内的物品搬出至洪立新新租赁的店面门前，其行为不具有违法性，也不存在过错，不构成侵权。因此，上诉人要求被上诉人承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人洪立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由上诉人洪立新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谭 婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12656号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：杨旭忠，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨旭忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何琼山到庭参加诉讼。被告杨旭忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10841.86元以及利息（截止至2017年3月24日没有拖欠利息；从2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金10841.86元为基数，按固定月利率1.69%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款14.9万元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限为36个月，采用等额还本付息方式。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款。
被告杨旭忠未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140506000584号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为14.9万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款14.9万元，但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年3月24日，被告尚欠原告借款本金10841.86元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提交了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及《广东增值税专用发票》，拟证明其为实现本案债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放了贷款，但被告借款后未能依约按期还款，已构违约。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金10841.86元以及利息（截止至2017年3月24日没有拖欠利息；从2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金10841.86元为基数，按固定月利率1.69%上浮50%计算）有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。原告主张其为实现本案债权而支出律师费500元，虽提交了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及《广东增值税专用发票》为证，但未能提供款项的相应支付凭证，不足以证明该律师费已实际支出，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉请，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨旭忠于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金10841.86元及利息（从2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金10841.86元为基数，按固定月利率1.69%上浮50%计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、财产保全费1160元，合共4010元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告杨旭忠负担3960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3802号之一
申请执行人：徐仕松，男，1981年4月15日出生，住浙江景宁畲族自治县。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层，组织机构代码:913303265669922487。
法定代表人：倪津荣。
本院在执行申请执行人徐仕松与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人徐仕松以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0326执3802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3802号
申请执行人：徐仕松，男，1981年04月15日出生，汉族，住浙江景宁畲族自治县。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人徐仕松与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。现申请执行人徐仕松申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初2987号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 俊
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终74号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康金龙，男，1977年2月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，住金昌市。因涉嫌诈骗于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年8月16日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人康金龙犯诈骗罪一案，于2017年9月11日作出（2017）甘0302刑初33号刑事判决。原审被告人康金龙不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人康金龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康金龙申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康金龙撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长狄培明
审判员徐兴
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月十七日
书记员赵菊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑终74号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）康金龙，男，1977年2月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，住金昌市。因涉嫌诈骗于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年8月16日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人康金龙犯诈骗罪一案，于2017年9月11日作出（2017）甘0302刑初33号刑事判决。原审被告人康金龙不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人康金龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人康金龙申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人康金龙撤回上诉。金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长狄培明审判员徐兴审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月十七日书记员赵菊梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初671号
原告:周航,男,1995年9月9日出生，汉族,住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张聪慧，浙江良友律师事务所律师。
被告:储美芳,女,1968年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告周航与被告储美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元2.由被告承担原告的律师代理费2000元。事实与理由：2016年11月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定由被告承担原告实现债权的费用。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的借款事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述及被告亲笔出具的借条等证据证实，因被告未到庭放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拒不归还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储美芳归还原告周航借款本金20000元。
二、被告储美芳支付原告周航律师费2000元。
上述一、二项合计22000元，限被告储美芳于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费650元，合计1000元，由被告储美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周峰松
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年五月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更412号
罪犯常志鲲，男，1969年12月8日出生，汉族，山西省清徐县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）晋刑二终字第262号刑事判决，以罪犯常志鲲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2011年10月23日至2018年10月22日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院(2015)并法减字第1660号裁定减刑8个月，刑止日期为2018年2月22日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯常志鲲在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分455分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯常志鲲在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯常志鲲在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其所犯罪行及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常志鲲减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9740号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：徐伟，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林丽英，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告徐伟、林丽英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9740号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：徐伟，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林丽英，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告徐伟、林丽英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月二十二日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2373号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王建伟，男，1984年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王建伟罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王建伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王建伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初51号刑事判决书第二项中对被执行人王建伟并处罚金四千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3040号
原告：鹿洪霞，女，1960年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨长岭湖水产养殖有限公司，统一社会信用代码91230102744196595Q（1-1），住所地哈尔滨市道里区建国村。
法定代表人：陈星维，经理。
委托诉讼代理人：王秉春，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告鹿洪霞与被告哈尔滨长岭湖水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿洪霞与被告的委托代理人王秉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿金124401元及利息（利息自2006年8月25日起至案件执行完毕，按中国人民银行同期贷款利率执行）；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2004年哈铁修建王万铁路长岭湖特大桥工程，征用原告承包被告的鱼池。2006年8月15日，被告与原告签订赔偿协议，约定补偿款124401元。后原告多次向被告索要，去政府上访，均被被告以各种理由推脱，至今尚未偿还，故诉至法院。
被告辩称：1、哈尔滨铁路局为修建王万铁路占地和征地的事实存在，被征土地性质属于国有土地，铁路占地和征地行为确实对当年长岭湖渔场生产和经营工作产生影响；2、王万铁路的征地方为哈尔滨铁路局工程项目管理中心，该中心共支付征地补偿款1374157元整，该款目前全部被哈尔滨市渔业集团占有并使用；3、本案的性质如果确定为征地补偿纠纷，那么被告属于不适格主体，本案的第一被告应为哈尔滨铁路局，第二被告应为哈尔滨市渔业集团，故与被告公司没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的协议书一份，该组证据能够证实哈铁修建王万铁路征用原告承包鱼池的事实，且双方签字盖章，被告虽对此有异议，但未举示反证，故对该组证据本院予以采信。
对于被告提交的《关于解决长岭湖职工王万铁路征地补偿款的函》两份以及复函一份，因该三份文件与本案合同纠纷的争议焦点无关联，故对该组证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，于1994年至2004年承包被告公司鱼池。2004年哈铁修建王万铁路长岭湖特大桥工程，征用原告承包被告的鱼池。2006年8月15日，被告与原告签订补偿协议，约定被告10日内给付原告赔偿金124401元（含征用水面赔偿金86043元及2眼电井损失费38358元）。其间，被告公司未给付原告补偿款。
本院认为，原、被告之间签订的协议书是基于双方真实意思表示作出的合同行为，该协议由原告签字被告盖章，合法有效，被告未及时给付补偿款，应承担违约责任。被告主张本案性质应属征地补偿纠纷，被告主体不适格，但根据合同的相对性原则，该笔补偿款应由被告承担。故对原告要求被告给付补偿金及利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告哈尔滨长岭湖水产养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告鹿洪霞征地补偿金124401元，并自2006年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告哈尔滨长岭湖水产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐宏滨
二〇一七年五月二日
书记员 王 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2236号
原告：张蒙飞，内蒙古蒙牛集团员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张彦会（系原告父亲），男，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告张蒙飞与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张蒙飞的委托诉讼代理人张彦会，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蒙飞向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2012年3月15日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款1005708元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2180号商铺，建筑面积总计26.4平米，房款总计1005708元，付款方式为2012年3月15日一次性付清。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款1005708元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月15日，原告张蒙飞（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2180号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共26.4平方米，每平方米38095元，总价为1005708元。买受人采取一次性方式付款于2012年3月15日一次性付清购房总款1005708元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2012年3月15日向被告支付购房款1005708元，被告向原告出具了相应收据。
另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款1005708元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张蒙飞与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2012年3月15日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张蒙飞返还购房款1005708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计13851元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员范虹
代理审判员云洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2236号原告：张蒙飞，内蒙古蒙牛集团员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张彦会（系原告父亲），男，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。原告张蒙飞与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张蒙飞的委托诉讼代理人张彦会，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蒙飞向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2012年3月15日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款1005708元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2180号商铺，建筑面积总计26.4平米，房款总计1005708元，付款方式为2012年3月15日一次性付清。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款1005708元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月15日，原告张蒙飞（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2180号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共26.4平方米，每平方米38095元，总价为1005708元。买受人采取一次性方式付款于2012年3月15日一次性付清购房总款1005708元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2012年3月15日向被告支付购房款1005708元，被告向原告出具了相应收据。另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款1005708元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告张蒙飞与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2012年3月15日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张蒙飞返还购房款1005708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计13851元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员范虹代理审判员云洋人民陪审员刘继广二〇一七年六月二十一日书记员席凤凤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02059号
原告邓某。
被告高某。
本院在审理原告邓某与被告高某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年一月四日
书记员 覃雅婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2763号
原告马兴刚，男，1965年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人崔远圣，江苏义行律师事务所律师。
被告马兴民，男，1952年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张训美（系被告妻子），女，1954年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本案在审理原告马兴刚诉被告马兴民恢复原状纠纷一案中，原告马兴刚于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马兴刚撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告马兴刚负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 振
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第186号
申请执行人樊占江，男，1976年9月20日生，汉族，本市长安区太乙宫镇东升村村民。
被执行人郝俊，男，1951年2月24日生，汉族。
被执行人西安市永志实业有限责任公司，住所地：本市建国路甲字100号5层。
法定代表人乌志海，总经理。
本院在执行申请人樊占江与被执行人郝俊、西安市永志实业有限责任公司劳务合同纠纠纷一案中，被执行人现已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民二初字第767号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一〇年三月九日
书记员 刘海玮
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审406号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人闻某某，男，1970年12月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周某某，女，1971年12月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月20日向本院申请强制执行高村卫计征决[2016]第12号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月20日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高村卫计征决[2016]第12号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高村卫计征决[2016]第12号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 朱慧强
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执197号
申请执行人罗继红，女，汉族，住吉水县，
被执行人孙大兵，男，汉族，住吉水县，
被执行人王春生，男，汉族，住吉水县，
本院于2017年2月15日立案执行申请执行人罗继红与被执行人孙大兵、王春生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1622号民事判决书，被执行人孙大兵、王春生应偿还申请人罗继红案款50000元，承担诉讼费525元、执行费657.87元。执行过程中，本院已查封被执行人孙大兵房产一处，未发现其他可供执行财产；2017年7月20日，经本院约谈申请执行人，其未能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年七月二十日
书记员 周 青
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执197号申请执行人罗继红，女，汉族，住吉水县，被执行人孙大兵，男，汉族，住吉水县，被执行人王春生，男，汉族，住吉水县，本院于2017年2月15日立案执行申请执行人罗继红与被执行人孙大兵、王春生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1622号民事判决书，被执行人孙大兵、王春生应偿还申请人罗继红案款50000元，承担诉讼费525元、执行费657.87元。执行过程中，本院已查封被执行人孙大兵房产一处，未发现其他可供执行财产；2017年7月20日，经本院约谈申请执行人，其未能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年七月二十日书记员  周 青
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初398号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人窦文艺，男，1979年3月16日出生于河南省鲁山县，汉族，本科文化，中共党员，案发前任河南省国有鲁山林场计划财务科科长、报账员，住鲁山县。因涉嫌挪用公款犯罪，2016年8月1日到案，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。
辩护人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人窦文艺犯挪用公款罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人窦文艺及其辩护人李仕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至4月，被告人窦文艺在担任河�省国有鲁山林场计划财务科科长、报账员期间，利用其负责林场棚户区改造工程款项收缴工作的职务之便，将其收取的部分棚户区改造资金存入个人工商银行账户之后，挪用该款项共计人民币540.8万元，购买理财产品进行营利活动，理财期满后予以赎回，共计获利28207.14元。
2016年8月1日，被告人窦文艺经鲁山县检察院反贪局通知到案。
上述事实，被告人窦文艺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人窦文艺在卷证言，证人李某1、李某2、王某等人证人证言，组织机构代码证，《关于任命干部的决定》，相关文件、财务手续、银行凭证，交易明细，户籍证明，无前科证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦文艺身为国家工作人员，利用担任河南省国有鲁山林场计划财务科科长、报账员职务上的便利，挪用公款数额巨大、进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人犯挪用公款罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人将其所保管的公款用于购买银行理财产品，理财到期予以赎回后，已将所挪用的公款及时上缴，未给国家造成损失，被告人案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，认罪态度好，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦文艺犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期，从判决确认之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张富兴
代理审判员 赵红昕
人民陪审员 马榕焕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。
负责人：李常青，该公司经理
委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省米脂县。
负责人：姜卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司因与被上诉人陕西伟华集团有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司的委托诉讼代理人陈静，被上诉人陕西伟华集团有限公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人按被上诉人的实际损失向被上诉人予以赔偿或将本案发回重审（上诉金额3万元）；3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人单方委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，鉴定程序违法，车辆损失进行鉴定，鉴定损失过高。上诉人在一审庭审过程中向法庭申请对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，但一审法院以上诉人未提交相应证据证明车辆损失鉴定过高，而不准许上诉人的重新鉴定申请；2、施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任。
陕西伟华集团有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。被上诉人车辆损失鉴定程序合法，上诉人没有提交相关反驳证据，上诉理由不能成立，二审法院应予以驳回。
陕西伟华集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内向原告支付车辆损失费、施救费、鉴定费共计115432元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的司法鉴定意见书是否应当采信，经审查，原告提供的司法鉴定意见书来源合法，被告虽持有异议并申请重新鉴定，但未向本院提交相应证据支持其鉴定申请，故其重新鉴定申请不予准许，本院对合法的鉴定机构作出的鉴定意见予以采信。2、原告主张的鉴定费和施救费被告是否应当承担，经审查，原告提供的鉴定费、施救费票据内容真实、来源合法且系原告为查明案件事实而实际支出合理损失，本院依法均予以采信。一审法院审理认为原告伟华公司与被告人保吴堡支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。原告伟华公司所投保的肇事车辆即陕K990**/陕KW9**挂重型半挂牵引车，在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，被告人保吴堡支公司理应按合同的约定依法赔付。原告损失数额认定如下：车辆损失费110132元、鉴定费3800元、施救费1500元，共计115432元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十八条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失费110132元、鉴定费3800元、施救费1500元，共计115432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以榆林市高新区镇北价格资产评估有限公司作出的评估意见为定案依据是否正确以及鉴定费、施救费、诉讼费由上诉人承担是否正确的问题。上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被上诉人依约履行了缴纳保险费的义务，保险事故发生后，上诉人理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向被上诉人履行赔偿保险金的义务。被上诉人在一审庭审中提供的鉴定结论系具有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人亦未能提供其他证据对该鉴定结论予以反驳，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。被上诉人在一审庭审中提交了鉴定费票据以及施救费票据，内容真实，合法有效，且该费用系被上诉人为查明案件事实所实际支出的合理费用，另上诉人作为败诉方，理应承担案件诉讼费用。故鉴定费、施救费、诉讼费应由上诉人负担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯晓东
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2619号
原告刘宏伟，女，1972年1月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告张荣堂，男，1961年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人杨华，北京市在线律师事务所律师。
原告刘宏伟诉被告张荣堂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟及其委托代理人宋国庆、被告张荣堂及其委托代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为了发展涿州市普天现代农业观光园项目，就园内大棚改造和出租事项，在2016年11月10日与被告签订了承建承租合同书，后又在2017年4月7日和5月19日原、被告签订了补充协议书。尽管原、被告对原告经营的项目达成了若干协议，可是被告并不按照合同约定履行义务，并且其从没有按照合同第五条第二项第三点约定向原告提供过任何具体策划方案，对此，原告看出被告除了收取几百万大棚出租佣金外又额外收取了原告50万元工程款及50万元基础建设经费后，根本没有认真履行合同的诚意。非但如此，在原告和股东吴世平向其讨论该问题之际，被告不但不尊重原告和股东的意见，反而出言不逊，并形成了由被告的委托人方祥对原告股东大打出手，恶意砸毁原告汽车的恶性事件。相继被告又通知工人撤场，造成工地无人施工，工程进度没有进展的空旷局面。综上所述，原告认为双方根本无法继续经合同履行下去，也无法继续实现合同目的。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令解除原被告签订的涿州市普天现代农业观光园项目《承建承租合同》及补充协议，被告返还收取原告的工程款及基础建设经费共计100万元，赔偿原告违约金80万元，承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述没事实依据，被告出了人力物力，合作期间有两次补充协议，原告不能说我们违约。原告起诉原因是说我们停工，员工打架是个人冲突。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘宏伟为涿州市普天农业开发有限公司（以下简称普天公司）法定代表人。2016年11月10日，原告刘宏伟（甲方）与被告张荣堂（乙方）签订了《承建承租合同》，约定：由乙方完成涿州市普天现代农业观光园项目一期100个大棚改造、深水井（300米）、380W变压器、道路铺装及绿化（6米宽）、大棚配套铝合门窗、现有大棚围成片区等配套再建设，建设资金由乙方全权负责；施工时间自2016年11月10日起至2017年11月9日止，到期后合同自行终止；一切违规建设都不在甲方承诺范围内，如道路硬化、大棚内私自乱搭乱建等，因此如遇政府强拆或其他纠纷，损失由乙方全权负责赔偿；甲方确认合同指定的每个大棚出租底价为10万元，乙方可视市场情况高于底价出租，租赁价超出甲方指定出租底价部分，除了甲方自己的租赁客户（10套）乙方只能获得10000元/套代理费外，其余方式出租收益全部由乙方所得作为代理佣金…；甲方应积极配合乙方租赁，对乙方提出的意见和要求及时作出答…;乙方及时向甲方反馈工作信息，每月向甲方呈报项目进程情况明细报表，针对实际情况提供各阶段具体策划方案；本合同仅用于一期96个大棚再建设…。后2017年4月7日双方签订一份补充协议，约定：园区基础设施建设所产生费用甲方承担五十万元，其余由乙方全权负责。2017年5月19日，双方再次签订补充协议一份，约定“乙方需按照原合同及补充协议完成园区内道路、棚架改造（高度与样板间一致）、围墙、配电设施、外墙涂料等建设，达到交棚验收标准”等事项。2017年7月3日，原告起诉来院，要求与被告解除上述合同及补充协议，返还建设经费，支付违约金。
另查，双方合同签订后即对合同实际履行，并自2017年4月起开始对外租赁上述大棚，至2017年6月共对外租赁30余套，双方按照合同约定对收益进行了分配。后2017年6月，原告在此项目中的合伙人吴世平与被告在此项目中的代理人方祥发生冲突。至今被告完成了合同约定的一部分承建工程，尚未完成300米深水井、380W变压器等合同约定的项目。
本院根据原告方申请，到公安机关调取原告合伙人吴世平与被告在项目上的代理人方祥发生肢体冲突的处警材料，经查阅显示，双方打架缘于支款行为纠纷，未显示原告所称就项目建设所产生的分歧。
上述事实，原告方提交的证据有：原告身份证、普天公司营业执照及企业信息查询和企业股东登记信息、普天公司与涿州市义和庄乡长安城村民委员会签订的土地出租合同书、涿州市发改委固定资产备案证及项目延期确认意见书、涿州市农业局审核意见书、承建承租合同、合同补充协议二份、张荣堂身份证复印件、张荣堂与方祥的授权委托书、方祥身份证复印件、方祥手写收条及收据各一张、解除承建承租合同通知书、EMS特快专递邮寄单据、信件邮寄短信回执、被告方收取代理佣金收条。被告方提交的证据有：工人工资单、材料款明细、围墙和水泥路面的测算表、现场照片与建设后的照片。
本院认为,原、被告双方先后所签承建承租合同及两份补充协议，既包含被告为原告承建的内容，又包含被告为原告提供出租大棚服务的内容，两方面法律关系糅合在同一合同中。现双方争议为承建部分，对出租部分均未明确提出争议。根据双方2016年11月10日《承建承租合同》约定，“施工时间自2016年11月10日起至2017年11月9日止，到期后合同自行终止”。依照相关法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。现合同未届履行期满，原告提出解除合同，但根据其所提交的证据，不能证明被告违约具体情况，故对原告要求解除承建承租合同及补充协议的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘宏伟的诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 朱云峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙玉田
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24597号
原告：沈剑平，男，1947年6月29日出生。
原告：沈俭新，男，1949年8月3日出生。
原告：张柏芝，女，1951年11月20日出生。
原告：张柏玲，女，1949年9月18日出生。
被告：中国铁道旅行社北京分社，住所北京市丰台区广安路*号鸿坤国际大酒店***室。
负责人：钟明志，总经理。
委托诉讼代理人：张贺，男，中国铁道旅行社北京分社销售部经理。
原告沈剑平、追加原告沈俭新、追加原告张柏芝、追加原告张柏玲与被告中国铁道旅行社北京分社（以下简称铁道旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲，被告铁道旅行社的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲向本院提出诉讼请求：1.判令铁道旅行社就其违约行为向沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲道歉；2.判令铁道旅行社就其违约行为赔偿沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲2000元；3.案件受理费由铁道旅行社负担。事实和理由：2015年9月30日，沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲与铁道旅行社签订旅游合同，报名参加B线冬季浪漫海岛大型专列14日游。沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲按照非空调专列软卧上铺4380元，下铺4580元的标准交付了同一包厢两个上铺和两个下铺的费用。旅游合同明确约定往返非空调火车软卧。2015年10月7日，铁道旅行社擅自变更运输工具，把旅游合同中约定的非空调软卧、硬卧混编专列改为空调硬卧专列，且只告知沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲专列由非空调改成了空调专列，却不告知变更后的专列没有软卧，致使沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲在上车后才发现这一改变。沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲在14天的旅程往返中全是乘坐硬卧，从而损害了沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲依法享有的知情权和旅游消费者权益。回京后，沈剑平代表沈俭新、张柏芝、张柏玲多次与铁道旅行社协商，要求其对违约行为作出道歉和赔偿，同时按照旅游合同形成的非空调软卧、硬卧混编专列软、硬卧差价，向沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲赔偿2000元。双方未达成一致意见。
铁道旅行社辩称，合同上写的是非空调软卧，但由于是10月份去海南，广州那边，温度较高，所以我们实际提供的是空调四人包厢硬卧。这个车格局基本上和非空调软卧是一致的，也是四人一个包厢。旅游回来沈剑平找我们领导反映情况，当时我们也确实想和对方协商解决，但是沈剑平确要我们把钱打到邮局，根本不和我们见面，所以也没有协商好。我们实际上给沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲提供的铺位标准是高于合同约定的标准的。故对沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲的诉讼请求我方都不同意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，沈剑平代沈俭新、张柏芝、张柏玲与铁道旅行社签订《北京市国内旅游合同》。合同约定：旅游者为沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲；途径地及旅游线路为广州、开平、海陵岛、马尾岛、二沙岛、荔枝湾、湛江、海口、兴隆、三亚、桂林、阳朔专列14日游；成人旅游费用为软卧上4380元，软卧下4580元，共计17920元；保险每人次20元。沈剑平共交纳18000元。双方所签订的合同中对铁道旅行社可在出发前调换车辆并未进行约定。出发前，铁道旅行社告知沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲旅游车辆由原来的非空调车变更为空调车，但未告知由原来的非空调软卧变更为空调硬卧。
庭审中，铁道旅行社提交票款说明一张，上载明：列车经营部于2015年10月10日开行一趟“北京-广州-湛江-桂林北-
北京”专列。该专列编组：空调YW包11节，共396人。票款：510341元，单张票款：1289元/张。相同行程情况下：列车编组为非空调RW11节，共396人，票款：459519元，单票款1161元/张。沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲对此表示不予认可。经询，沈剑平表示差价2000元是根据旅游行程单中，软卧上、下铺的价格减去硬卧中、下铺的价格得出。铁道旅行社对此不予认可。
本院与北京铁路局企法处及价格处工作人员联系，其表示根据铁运［2012］302号文件规定，本案中旅游列车，以最远行程三亚为参考，非空调软卧普快上铺为539元，下铺为566元，空调列车硬卧普快上铺为525元，中铺为544元，下铺为565元。根据铁运［1997］102号文件规定，包房式硬卧票价分别按硬卧中、下铺票款加30%计算。
本院认为，沈剑平代沈俭新、张柏芝、张柏玲与铁道旅行社签订的《北京市国内旅游合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。铁道旅行社擅自变更专列的类型，在旅游出发前未做到如实告知，其行为已构成违约。故沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲要求铁道旅行社就其违约行为进行赔偿的诉讼请求本院予以支持。但就其计算票价差额无事实依据，本院不予认可。具体赔偿数额由本院予以酌定。沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲主张铁道旅行社对其违约行为进行道歉，该主张不属于本案合同纠纷之责任形式，对于其四人的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、中国铁道旅行社北京分社于本判决生效之日起十日内赔偿沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲800元；
二、驳回沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由沈剑平、沈俭新、张柏芝、张柏玲负担30元（已交纳25元，剩余5元于本判决生效之日起十日内交纳），由中国铁道旅行社北京分社负担20元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 郝 洁
人民陪审员 薛淑菊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 佳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初953号
原告：张某，女，1965年9月5日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赤峰永成房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市新华路东。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告张某诉被告赤峰永成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 王聪颖
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6035号
原告：王磊,男，1986年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘志鹏,男，1979年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告王磊与被告刘志鹏健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王磊负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年八月十五日
书记员 吴子珺
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执338号
申请执行人刘顺总，男，生于1997年05月09日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人李发忠，男，生于1965年12月02日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人颜昌荣，男，生于1988年04月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人李盛山，男，生于1998年08月02日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告刘顺总与被告李发忠、颜昌荣、李盛山健康权纠纷一案，巧家县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）云0622民初1306号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人李发忠、颜昌荣、李盛山未按生效法律文书确定的义务履行，权利人刘顺总于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人颜昌荣开户于昭阳农村商业银行营业部62236908xxxxx账户内有个人储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院于2017年11月13日依法冻结、扣留并划拨颜昌荣开该账户内的个人储蓄存款7850.00元，用于支付刘顺总的案款7800.00元及本案执行费50.00元，申请执行人刘顺总已将案款领取。
本院认为，本案案款7800.00元已全部执行完毕，且申请执行人刘顺总已将案款领取。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622民初1306号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李世超
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1378号
原告张红艳，女，1974年1月11日出生。
原告张红玲（兼原告张红艳的委托代理人），女，1968年11月14日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告张红艳、张红玲诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告张红艳、张红玲诉称，”1.海淀镇经济合作总社产集体经济组织，......。2.海政会（2012）72号会议经要：由海淀镇牵头，成立开发项目公司......。3.北京市征地安置补偿协议......，三方征地协议的签定属于征地拆迁行为，不是集体土地（腾退）行为，与村委会无关联性，行政强制是政府或司法行为，村委会无权行使。4.土地腾退没有法律依据......”。综上，请求依法撤销被告海淀区政府于2016年6月15日作出的回复书。
经查，原告于2016年4月22日向被告海淀区政府提交《依宪依法履责申请书》（以下简称《履责申请书》），认为北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）拆除其房屋的行政行为，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、国办法（2015）15号及中纪办发（2011）8号等相关法律法规及文件，要求确认”1.海淀镇政府于2013年8月19日强拆原告房屋的行政行为违法；2.依法责令海淀镇政府恢复原告宅基地上的房屋；3.依法追究海淀镇政府违法暴力拆迁主要负责人的责任。”
被告海淀区政府收到上述申请后，于2016年6月15日作出《关于张红玲、张红艳<依宪依法履责申请书>的回复》（以下简称被诉答复），认为海淀区青龙桥三岔口83号房屋（以下简称83号房屋）属于”中央党校西墙外地区住宅腾退项目”的范围，因83号房屋的产权人未能与腾退人达成腾退补偿协议。2013年8月19日，青龙桥村委会和万方安和公司对83号房屋进行了帮助腾退......，海淀镇政府未实施原告所述强拆行为。
本院认为，原告张红艳、张红玲的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张红艳、张红玲请求本院依法撤销被诉答复，而原告张红艳、张红玲向海淀区政府提交《履责申请书》，要求确认：1.海淀镇政府于2013年8月19日强拆原告房屋的行政行为违法；2.依法责令海淀镇政府恢复原告宅基地上的房屋；3.依法追究海淀镇政府违法暴力拆迁主要负责人的责任。对此，需要就被告作出的被诉答复并结合原告提出的《履责申请书》进行审查。
关于原告张红艳、张红玲要求被告海淀区政府确认”1.海淀镇政府于2013年8月19日强拆原告房屋的行政行为违法；2.依法责令海淀镇政府恢复原告宅基地上的房屋”的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告如认为其合法权益受到损害的，可以按《中华人民共和国行政复议》的相关规定向被告申请行政复议。除行政复议程序外，目前并无相关法律法规赋予区县政府具有确认下级人民政府违法并采取相应补偿措施的法定职责，故原告提起本案诉讼，缺乏基本的事实根据，依法不属于行政诉讼的受案范围。
关于原告张红艳、张红玲请求”依法追究海淀镇政府违法暴力拆迁主要负责人的责任”的问题。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告实质上是要求被告海淀区政府基于上级行政机关的监督职能，对下级行政机关工作人员违反纪律的行为给予行政处分。而对行政机关工作人员是否违反行政纪律的认定属于人事处理的范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。
关于被诉答复是否对原告的权利义务产生实际影响的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复是被告海淀区政府经调查后，针对原告履行职责请求事项予以回应。该《履责申请书》未给原告设定新的权利义务，对原告的合法权益亦明显不产生实际影响。本院依法应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红艳、张红玲的起诉。
案件受理费50元，原告张红艳、张红玲已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年九月九日
法官助理 李世邦
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1378号原告张红艳，女，1974年1月11日出生。原告张红玲（兼原告张红艳的委托代理人），女，1968年11月14日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告张红艳、张红玲诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张红艳、张红玲诉称，”1.海淀镇经济合作总社产集体经济组织，......。2.海政会（2012）72号会议经要：由海淀镇牵头，成立开发项目公司......。3.北京市征地安置补偿协议......，三方征地协议的签定属于征地拆迁行为，不是集体土地（腾退）行为，与村委会无关联性，行政强制是政府或司法行为，村委会无权行使。4.土地腾退没有法律依据......”。综上，请求依法撤销被告海淀区政府于2016年6月15日作出的回复书。经查，原告于2016年4月22日向被告海淀区政府提交《依宪依法履责申请书》（以下简称《履责申请书》），认为北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）拆除其房屋的行政行为，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、国办法（2015）15号及中纪办发（2011）8号等相关法律法规及文件，要求确认”1.海淀镇政府于2013年8月19日强拆原告房屋的行政行为违法；2.依法责令海淀镇政府恢复原告宅基地上的房屋；3.依法追究海淀镇政府违法暴力拆迁主要负责人的责任。”被告海淀区政府收到上述申请后，于2016年6月15日作出《关于张红玲、张红艳的回复》（以下简称被诉答复），认为海淀区青龙桥三岔口83号房屋（以下简称83号房屋）属于”中央党校西墙外地区住宅腾退项目”的范围，因83号房屋的产权人未能与腾退人达成腾退补偿协议。2013年8月19日，青龙桥村委会和万方安和公司对83号房屋进行了帮助腾退......，海淀镇政府未实施原告所述强拆行为。本院认为，原告张红艳、张红玲的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张红艳、张红玲请求本院依法撤销被诉答复，而原告张红艳、张红玲向海淀区政府提交《履责申请书》，要求确认：1.海淀镇政府于2013年8月19日强拆原告房屋的行政行为违法；2.依法责令海淀镇政府恢复原告宅基地上的房屋；3.依法追究海淀镇政府违法暴力拆迁主要负责人的责任。对此，需要就被告作出的被诉答复并结合原告提出的《履责申请书》进行审查。关于原告张红艳、张红玲要求被告海淀区政府确认”1.海淀镇政府于2013年8月19日强拆原告房屋的行政行为违法；2.依法责令海淀镇政府恢复原告宅基地上的房屋”的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告如认为其合法权益受到损害的，可以按《中华人民共和国行政复议》的相关规定向被告申请行政复议。除行政复议程序外，目前并无相关法律法规赋予区县政府具有确认下级人民政府违法并采取相应补偿措施的法定职责，故原告提起本案诉讼，缺乏基本的事实根据，依法不属于行政诉讼的受案范围。关于原告张红艳、张红玲请求”依法追究海淀镇政府违法暴力拆迁主要负责人的责任”的问题。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告实质上是要求被告海淀区政府基于上级行政机关的监督职能，对下级行政机关工作人员违反纪律的行为给予行政处分。而对行政机关工作人员是否违反行政纪律的认定属于人事处理的范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。关于被诉答复是否对原告的权利义务产生实际影响的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复是被告海淀区政府经调查后，针对原告履行职责请求事项予以回应。该《履责申请书》未给原告设定新的权利义务，对原告的合法权益亦明显不产生实际影响。本院依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张红艳、张红玲的起诉。案件受理费50元，原告张红艳、张红玲已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一六年九月九日法官助理 李世邦书 记 员 高秀丽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更865号
罪犯李二果，男，汉族，1983年1月10日出生于山东省菏泽市牡丹区。2004年10月18日，因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年九月二十六日，本院作出(2007)菏刑二初字第16号刑事判决，以被告人李二果犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元；犯抢夺罪，单处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万二千元。宣判后，被告人李二果服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李二果在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李二果在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李二果在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李二果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李二果减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2026年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13756号
原告钟某，男，白族，1963年9月1日出生，住湖南省桑植县，
委托代理人招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人吴惠君，广东邦南律师事务所实习律师。
被告光大公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人黄某。
委托代理人陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
委托代理人宋志安，广东润广律师事务所律师助理。
原告钟某与被告光大公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艳婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招丽贞、吴惠君，被告的委托代理人陈亦琛、宋志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付精神损害抚慰金120000元；二、被告向原告支付残疾赔偿金：（32598.70元/年×20年×80%）-92000元（社保支付伤残补助金）-（3200元/月×12个月×10年）=45579.20元；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2007年9月至2014年9月在被告处工作，从事铲车司机工作。由于原告在被告处工作期间长期接触粉尘，患上矽肺病。2015年2月11日，广东省职业病防治院诊断原告患“尘肺叁期”；2015年4月8日，东莞市社会保障局认定原告所患职业病属于工伤；2015年5月4日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为三级。2015年6月1日，东莞市社会保障基金管理中心作出《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，原告获得一次性伤残补助金92000元及伤残津贴按3200元/月标准发放的长期待遇。原告曾就工伤保险待遇差额及精神损害抚慰金、残疾赔偿金等向劳动仲裁委员会和本院主张权利。本院及东莞市中级人民法院均认为精神损害抚慰金与残疾赔偿金不属于劳动合同纠纷案件处理范围，原告可根据人身损害赔偿的法律关系另行主张权利。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》第一条第五款的规定，被告应该承担原告的人身损害赔偿及精神损害赔偿责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告因工伤导致三级伤残的赔偿事项已在生效的2016粤19民终983号民事判决书中予以处理，原告提起本次诉讼属于重复主张赔偿，依法应当驳回；原告要求被告支付精神损害抚慰金，没有事实与法律依据；残疾赔偿金应扣除一次性医疗补助金52000元，伤残津贴应计算终身。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
我国目前的工伤保险待遇较低，普通的工伤损害可从诊疗康复费用及有关的社会保障得到相当程度解决，但对职业病这一类特殊工伤，普通的工伤保险难以完全补偿所受到的损害，因此，对遭受职业病特殊工伤伤害的劳动者，应实行工伤保险和民事赔偿双重保障。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条明确规定：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。因此，原告遭受职业病伤害，除依法享有工伤保险待遇外，还可以请求民事赔偿作为补充。人身损害赔偿部分项目与原告已获得的工伤待遇部分项目在本质上是相同的，工伤保险待遇的金额应在相应人身损害赔偿项目中予以扣除。
原告在被告处工作因工作原因导致患病，经东莞市社会保障局认定为工伤，属于职业病，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。被告未能举证证明原告对其患职业病存在过错，因此，被告应承担全部赔偿责任。
原告所患疾病给原告造成较大的身体及精神痛苦，被告应向原告支付精神损害抚慰金：根据原告的病情及伤残等级，酌定为40000元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
东莞市社会保险基金管理中心逐月向原告支付伤残津贴，由于伤残津贴是按月支付，并每年依法予以调整，直至原告死亡时止，因此，伤残津贴的总额并不确定。而伤残津贴、一次性伤残补助金与残疾赔偿金在性质上是一致的，不能重复计算。综合考虑原告的年龄、已领取的一次性伤残补助金、伤残津贴的支付年限及每月金额等，本院对原告诉请的残疾赔偿金不予支持。若原告最终获得的伤残津贴与一次性伤残补助金之和少于残疾赔偿金，原告可就差额部分另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及前述法律条文的规定，判决如下：
一、被告光大公司应自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告钟某精神损害抚慰金40000元；
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1805.79元（原告已预交），由原告承担1405.79元，由被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李艳婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 颜俊飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2831号
原告:陈国英,女,1960年10月18日出生,汉族，住浦江县。
委托代理人:王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告:石东芳,女,1969年12月15日出生,汉族，住浦江县。
被告:黄艳晓,女,1986年11月2日出生,汉族，住浦江县。
原告陈国英与被告石东芳、黄艳晓之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国英向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费18439.59元，误工费8023.92元，护理费3300元，住院伙食补助费660元，交通费740元，以上共计人民币31163.51元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2016年2月18日中午，因被告家饲养的狗又跑到原告家后门拉屎，原告随手从地上捡起一块小石头，用于驱赶正在拉屎的小狗。不料，小石子随着惯性击中了被告家的门边，刚好被两被告发现，两被告借机起事，对原告破口大骂。原告为了避免事态扩大，径直回家，并关了自家的后门。但是二被告不依不饶，在门口谩骂。原告忍无可忍，前去开门，就被两被告扭住头发进行殴打。十几分钟后被旁人劝开，原告经医院诊断为头发脱落、缺损，全身多处软组织挫伤，头部外伤。原告之伤经浦江县第二医院、杭州市第三人民医院治疗，已落下病根。
石东芳、黄艳晓辩称，原告自己本身就有头发脱落的情况的，这可能是原告自身有遗传的基因，原告的出血肿块也不是很明显，事发的时候，原告当时有骂黄艳晓的女儿，原告庭审中是有承认骂过的。然后黄艳晓就上前理论，但是原告就开始打二被告了。这是原告先挑起的事端，二被告只是为了维护自己的尊严，才打的。当时是四个人一起扭打的，还有一人是原告的女儿黄依丽，而不是二被告单独殴打原告的。且四个人中只有原告头发脱落，存在原告自身原因。原告在住院期间每天都在干活，村里人也都是知道的。医疗费、护理费、误工费有异议。
根据原告陈国英的申请，本院依法调取了浦江县黄宅派出所关于陈国英、石东芳、黄艳晓打架的案卷（包括陈国英、石东芳、黄依丽、黄艳晓、黄名震、黄云山6份询问笔录及浦江县公安局�法鉴定中心人体损伤程度鉴定书两份）并当庭进行了宣读、出示。
本院经审理认定的事实如下：
原告陈国英与被告石东芳、黄艳晓均系浦江县黄宅镇六联村村民，且系前后邻居，二被告系母女关系。2016年2月17日下午，原告陈国英及其女儿黄依丽与被告石东芳、黄艳晓在黄宅镇××村××房××区自家前后门发生口角继而发生扭打，双方互有伤势，经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定陈国英、石东芳均为轻微伤。原告陈国英受伤后被送往浦江第二医院治疗，共住院22天，花费医疗费用8225.37元。浦江县第二人民医院出具诊断证明书认为陈国英在住院期间需要一人陪护，出院后需要休息45天。原告出院后，继续在浦江县第二医院治疗花费医疗费用9507.93元。在住院期间及出院后，原告到杭州市第三人民医院就诊，花费医疗费用54.5元。原告共计花费医疗费用18208.7元。以上事实，由原告提交的证据、双方的庭审陈述及本院调取的浦江县公安局黄宅派出所卷宗材料等予以证实，本院予以确认。
另查明，被告石东芳、黄艳晓曾向法院提出对原告陈国英的医疗费合理性、误工时间、护理时间进行鉴定。但二被告未在规定的缴费期限内缴纳鉴定费用，致使鉴定终止。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。原、被告本系邻居关系，在发生矛盾后，应相互谅解、协商解决。但原、被告双方不仅不化解矛盾，反而诉诸武力，导致了双方发生扭打并受伤的事故，对双方均应予告诫。本案中，因双方均没有证据证明是对方的过错导致本案纠纷，在无法判断双方过错的情况下，一方应对造成另一方的损害承担责任。两被告的共同打击是导致原告受伤的直接原因，两被告的行为侵害了陈国英的健康权、身体权，应�偿原告的各项合理损失。本院确定原告各项合理经济损失为：医疗费18208.7元（原告提供的杭州华东大药房购买药品单据2张，合计421.29元，因该单据不是正式发票，且无法证明系原告购买的药物，对此两笔医药费不予支持）、住院伙食补助费660元（30元/天*22天）、护理费3300元（150元/天*22天）、误工费5869.87元（87.61元/天*67天，因侵权行为发生于2016年11月1日前，在原告没有提供其他证据的情况下，仅能按照农村居民人均纯收入计算）、交通费酌定600元（因原告提供的交通费发票存在连号的情况，且交通费发票中的时间与门诊病历上就诊的时间无法吻合，故综合考虑原告的住院时间及到杭州的就诊次数酌定交通费用）；综上，合计人民币28638.6元。至于被告对医疗费、护理费、误工费有异议的抗辩，因二被告未在规定的缴费期限内缴纳鉴定费，导致无法鉴定医疗费的合�性及相对应的护理时间和误工时间，且二被告也未提供其他证据证明原告医疗费、护理时间、误工时间的不合理情况，故本院对该辩称不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告石东芳、黄艳晓连带赔偿原告陈国英各项经济损失合计人民币28638.6元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币290元（已减半收取），由原告陈国英承担24元，由被告石东芳承担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华�中级人民法院（预交上诉案件受理费580。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一七年七月二十日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2831号原告:陈国英,女,1960年10月18日出生,汉族，住浦江县。委托代理人:王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告:石东芳,女,1969年12月15日出生,汉族，住浦江县。被告:黄艳晓,女,1986年11月2日出生,汉族，住浦江县。原告陈国英与被告石东芳、黄艳晓之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国英向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费18439.59元，误工费8023.92元，护理费3300元，住院伙食补助费660元，交通费740元，以上共计人民币31163.51元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2016年2月18日中午，因被告家饲养的狗又跑到原告家后门拉屎，原告随手从地上捡起一块小石头，用于驱赶正在拉屎的小狗。不料，小石子随着惯性击中了被告家的门边，刚好被两被告发现，两被告借机起事，对原告破口大骂。原告为了避免事态扩大，径直回家，并关了自家的后门。但是二被告不依不饶，在门口谩骂。原告忍无可忍，前去开门，就被两被告扭住头发进行殴打。十几分钟后被旁人劝开，原告经医院诊断为头发脱落、缺损，全身多处软组织挫伤，头部外伤。原告之伤经浦江县第二医院、杭州市第三人民医院治疗，已落下病根。石东芳、黄艳晓辩称，原告自己本身就有头发脱落的情况的，这可能是原告自身有遗传的基因，原告的出血肿块也不是很明显，事发的时候，原告当时有骂黄艳晓的女儿，原告庭审中是有承认骂过的。然后黄艳晓就上前理论，但是原告就开始打二被告了。这是原告先挑起的事端，二被告只是为了维护自己的尊严，才打的。当时是四个人一起扭打的，还有一人是原告的女儿黄依丽，而不是二被告单独殴打原告的。且四个人中只有原告头发脱落，存在原告自身原因。原告在住院期间每天都在干活，村里人也都是知道的。医疗费、护理费、误工费有异议。根据原告陈国英的申请，本院依法调取了浦江县黄宅派出所关于陈国英、石东芳、黄艳晓打架的案卷（包括陈国英、石东芳、黄依丽、黄艳晓、黄名震、黄云山6份询问笔录及浦江县公安局�法鉴定中心人体损伤程度鉴定书两份）并当庭进行了宣读、出示。本院经审理认定的事实如下：原告陈国英与被告石东芳、黄艳晓均系浦江县黄宅镇六联村村民，且系前后邻居，二被告系母女关系。2016年2月17日下午，原告陈国英及其女儿黄依丽与被告石东芳、黄艳晓在黄宅镇××村××房××区自家前后门发生口角继而发生扭打，双方互有伤势，经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定陈国英、石东芳均为轻微伤。原告陈国英受伤后被送往浦江第二医院治疗，共住院22天，花费医疗费用8225.37元。浦江县第二人民医院出具诊断证明书认为陈国英在住院期间需要一人陪护，出院后需要休息45天。原告出院后，继续在浦江县第二医院治疗花费医疗费用9507.93元。在住院期间及出院后，原告到杭州市第三人民医院就诊，花费医疗费用54.5元。原告共计花费医疗费用18208.7元。以上事实，由原告提交的证据、双方的庭审陈述及本院调取的浦江县公安局黄宅派出所卷宗材料等予以证实，本院予以确认。另查明，被告石东芳、黄艳晓曾向法院提出对原告陈国英的医疗费合理性、误工时间、护理时间进行鉴定。但二被告未在规定的缴费期限内缴纳鉴定费用，致使鉴定终止。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。原、被告本系邻居关系，在发生矛盾后，应相互谅解、协商解决。但原、被告双方不仅不化解矛盾，反而诉诸武力，导致了双方发生扭打并受伤的事故，对双方均应予告诫。本案中，因双方均没有证据证明是对方的过错导致本案纠纷，在无法判断双方过错的情况下，一方应对造成另一方的损害承担责任。两被告的共同打击是导致原告受伤的直接原因，两被告的行为侵害了陈国英的健康权、身体权，应�偿原告的各项合理损失。本院确定原告各项合理经济损失为：医疗费18208.7元（原告提供的杭州华东大药房购买药品单据2张，合计421.29元，因该单据不是正式发票，且无法证明系原告购买的药物，对此两笔医药费不予支持）、住院伙食补助费660元（30元/天*22天）、护理费3300元（150元/天*22天）、误工费5869.87元（87.61元/天*67天，因侵权行为发生于2016年11月1日前，在原告没有提供其他证据的情况下，仅能按照农村居民人均纯收入计算）、交通费酌定600元（因原告提供的交通费发票存在连号的情况，且交通费发票中的时间与门诊病历上就诊的时间无法吻合，故综合考虑原告的住院时间及到杭州的就诊次数酌定交通费用）；综上，合计人民币28638.6元。至于被告对医疗费、护理费、误工费有异议的抗辩，因二被告未在规定的缴费期限内缴纳鉴定费，导致无法鉴定医疗费的合�性及相对应的护理时间和误工时间，且二被告也未提供其他证据证明原告医疗费、护理时间、误工时间的不合理情况，故本院对该辩称不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由被告石东芳、黄艳晓连带赔偿原告陈国英各项经济损失合计人民币28638.6元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币290元（已减半收取），由原告陈国英承担24元，由被告石东芳承担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华�中级人民法院（预交上诉案件受理费580。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  杨利智二〇一七年七月二十日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初239号
原告：梁菊明，男，1961年8月16日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王庭晓，浙江世元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。
被告：金文军，男，1967年3月6日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告：浙江省平湖市新庙建材厂。住所地：平湖市新仓镇新征村马家汇。
代表人：李雪根，厂长。
原告梁菊明与被告金文军、浙江省平湖市新庙建材厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告梁菊明于同年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁菊明申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁菊明撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告梁菊明负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 帅国珍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 瑾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初239号原告：梁菊明，男，1961年8月16日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：王庭晓，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。被告：金文军，男，1967年3月6日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。被告：浙江省平湖市新庙建材厂。住所地：平湖市新仓镇新征村马家汇。代表人：李雪根，厂长。原告梁菊明与被告金文军、浙江省平湖市新庙建材厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告梁菊明于同年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁菊明申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁菊明撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告梁菊明负担。审 判 长  张 涛审 判 员  帅国珍人民陪审员  金建明二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 瑾?*MERGEFORMAT?1?
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初674号
原告：师园园，男，1988年7月28日生，汉族，住汝阳县。
被告：苏利利，男，1981年5月2日生，汉族，住汝阳县。
原告师园园与被告苏利利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告师园园到庭参加诉讼。被告苏利利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元，并按月利率2%支付从2016年10月1日至实际偿还之日的借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏利利于2015年8月7日向原告借款150000元，并出具有借据一张，双方约定3个月还清。到期后，原告多次打电话找被告催要，被告于2016年1月14日偿还原告120000元，于2017年3月5日偿还2000元，剩余款项一直未还。原告多次催要，被告以各种理由推诿。
被告苏利利辩称，因做生意需要资金，被告确实于2015年8月7日向原告借款15万元，当时约定利息是月息3.5分，后来是5分，借款时间是3个月。被告共偿还原告12.2万元，下欠28000元未还。被告将利息付至2016年9月份。
经审理查明，2015年8月7日，被告苏利利向原告师园园借款150000元，并出具签有借据一张，主要内容为：“借款借据，今借到师园园人民币拾伍万元整，用于经济周转，借款期限自2015年8月7日至2015年11月6日，共3个月，月利息2%。逾期每天加罚利息按借款金额的万分之五收。合同签订地：宝龙城市广场A座113室。借款人：苏利利。2015年8月7日。”被告苏利利在借据上签名、按指印。并在借据背面书写收条，内容为：“收条，今收到现金拾伍万整，15000，苏利利，2015.8.7。”后被告分批偿还原告借款本金122000元，并将利息支付至2016年9月。
上述事实，有身份证复印件、借据、询问笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已过，被告仍有28000元借款本金未能偿还原告，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。另外，借款人还应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按年利率24%支付自2016年10月1日至实际偿还之日的借款利息，未超出双方约定，也不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告辩称实际是按月利率为3.5%、5%支付的利息，但未能提交相关证据加以证明，对于该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏利利于本判决生效之日起十日内偿还原告师园园借款本金28000元，并按年利率24%支付自2016年10月1日计算至实际偿还之日的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏利利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一六年五月四日
书记员 张为民（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终298号
上诉人（原审被告）：辽宁人和新天地公共设施管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区北二马路15号。
法定代表人：王凤林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程飞。
被上诉人（原审原告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人：刘长龙，该公司董事长。
上诉人辽宁人和新天地公共设施管理有限公司与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人辽宁人和新天地公共设施管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁人和新天地公共设施管理有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人辽宁人和新天地公共设施管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年七月三日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初525号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人廉某，无职业。1986年因故意伤害罪被判处有期徒刑两年。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人李某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人邰某，农民。1980年因盗窃罪被判处有期徒刑八年。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人廉某、李某、邰某犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、孙英男出庭支持公诉，被告人廉某、李某、邰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年10月7日13时30分许，在沈阳市沈河区南关路39号小南加油站处，被告人廉某因加油排队与被害人李作为发生口角，后廉某通过电话将被告人李某、邰某找来帮助其与李作为厮打，在厮打过程中被告人李某手持菜刀、邰某手持木棍将李作为的后颈部打伤。经法医鉴定，被害人李作为后颈部损伤为轻伤二级。被告人邰某右额面部裂伤的损伤程度为轻伤一级，头皮裂伤、左上肢软组织挫伤（伴裂伤）的损伤程度均为轻微伤。2016年11月23日，被告人廉某、李某、邰某与被害人李作为自愿达成和解协议。
上述事实，被告人廉某、李某、邰某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人叶某、梁某、刘某的证言，辨认笔录及照片，监控截图，被害人李作为的陈述，书证和解协议书、刑事判决书，被告人廉某、邰某、李某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某、李某、邰某共同故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，均已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人廉某、邰某曾因犯罪被判处刑罚，在处罚时应予考虑。被告人廉某、李某、邰某庭审中认罪态度较好，且已就民事部分与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。结合本案案情及三被告人具有的从轻情节，且被告人廉某、李某、邰某所在社区均出具审前调查报告，同意对三被告人实行社区矫正，判处缓刑可不致再危害社会，故对被告人廉某、李某、邰某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人廉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人邰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏凤玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执623号
申请执行人四川兴华玻璃有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇。
法定代表人施能响，董事会主席。
被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。
法定代表人魏登军。
被执行人巴中市巴州区德力塑钢门窗厂。住所地：四川省巴中市巴州区。
负责人范爱华。
被执行人魏登军，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人范爱华，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人四川兴华玻璃有限公司与被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司、巴中市巴州区德力塑钢门窗厂、魏登军、范爱华分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司收到执行通知书后立即向申请执行人支付货款629674.98元及滞纳金,加倍支付迟延履行期间的债务利息；巴中市巴州区德力塑钢门窗厂、魏登军、范爱华承担连带清偿责任；承担案件受理费5048元、执行费8697元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向车管、工商、不动产等相关职能部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，认可本院的调查情况，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵彦杰