天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0557号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司。
代表人梁X，总经理。
委托代理人孙XX，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王长青。
委托代理人胡XX，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边绶博。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年2月15日作出的（2014）滨港民初字第4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月30日20时15分，边绶博驾驶津XXXX**号“奇瑞”牌小型轿车沿五朵村中心街由南向北行驶至徐太公路五朵村路口左拐弯时，遇XXX驾驶的津XXXX**号“雷克萨斯”牌小型轿车，边绶博车辆与XXX车辆接触，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，边绶博承担事故的全部责任，XXX不承担事故责任。另查，边绶博驾驶的津XXXX**号“奇瑞”牌小型轿车在渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称“渤海财险滨海分公司”）投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额500000元，不计免赔，发生事故时在保险期限内。再查，王长青是XXX驾驶的津XXXX**号“雷克萨斯”牌小型轿车所有人，此次交通事故造成王长青车辆损坏，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，王长青车损158135元。王长青支付施救费1000元和拆解费15813元。
王长青诉讼请求：1、王长青损失：车损158135元、施救费1000元、拆解费15813元，共计174948元，由渤海财险滨海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不足部分由边绶博承担；2、诉讼费由渤海财险滨海分公司、边绶博承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案边绶博驾驶机动车与XXX驾驶王长青所有的机动车发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，边绶博承担事故的全部责任，XXX无责任。对该责任认定，双方未提异议，原审法院予以认定。据此边绶博应赔偿王长青由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。边绶博驾驶的津XXXX**号“奇瑞”牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保交强险及商业三者险各1份。因此，渤海财险滨海分公司应在交强险财产损失赔偿责任限额内先行赔偿王长青损失，不足部分，由渤海财险滨海分公司根据保险合同在商业三者险的保险金额内赔偿，仍有不足的，由边绶博赔偿。
关于王长青的赔偿请求：1、车辆损失158135元。王长青提交了天津市滨海新区大港价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表证实其主张，渤海财险滨海分公司对王长青车辆损失不认可，但未提供相反证据推翻王长青证据，故原审法院支持王长青车辆损失158135元。2、施救费1000元。王长青提交了相应证据证实其主张，渤海财险滨海分公司提出异议，但未提供相反证据推翻王长青证据，故原审法院支持王长青施救费1000元。3、拆解费15813元。王长青提交了相应证据证实其主张，渤海财险滨海分公司提出异议，但未提供相反证据推翻王长青证据，故原审法院支持王长青拆解费15813元。以上原审法院支持王长青损失共计174948元，应由渤海财险滨海分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿王长青损失2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿王长青损失172948元。因边绶博的赔偿责任已由渤海财险滨海分公司在交强险的责任限额内和商业三者险的保险金额内赔偿完毕，故边绶博不再承担本案赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决：“本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失172948元，以上共计174948元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元人民币，由被告边绶博承担。（原告王长青已预交案件受理费1900元人民币，被告边绶博于本判决生效后十日内给付原告王长青19**元人民币。）”
一审判决后，上诉人渤海财险滨海分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判其只赔偿王长青保险款164948元；一、二审诉讼费用由王长青、边绶博承担。主要理由：车辆的碰撞痕迹与事故不符，对事故的真实性不予认可；王长青未提供车辆重置发票及维修发票，车损鉴定价格过高，对鉴定结论不予认可。
被上诉人王长青表示不同意渤海财险滨海分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人边绶博表示不同意渤海财险滨海分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。边绶博因违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，造成王长青车辆受损的交通事故。对此，公安交管部门认定边绶博承担事故的全部责任，渤海财险滨海分公司作为边绶博驾驶机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的承保公司，应在保险责任限额内向王长青承担赔偿责任。现渤海财险滨海分公司对于交通事故的真实性不予认可，因事故发生后，公安交通管理部门就事故出具了《道路交通事故认定书》，可以证明事故真实发生，且渤海财险滨海分公司未就其主张提供充分证据，故对渤海财险滨海分公司的该项主张不予支持。关于渤海财险滨海分公司主张车辆定损过高的问题，因保险事故发生后，具有鉴定资质的第三方机构对王长青的车损进行价格鉴定，并出具了鉴定结论书，该结论书鉴定程序合法，同时原审时应渤海财险滨海分公司的申请，鉴定人亦出庭作证，故该鉴定结论书应予采纳作为认定损失的依据，渤海财险滨海分公司应当据此予以赔付。综上，渤海财险滨海分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张若宇速录员李仲