成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2795号
原告：丁驳军，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告：郑红，女，1967年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：李某，女，1981年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吕某，男，2010年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：李某，系吕某母亲。
委托诉讼代理人：唐海涛，四川瑞利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁皓，四川瑞利律师事务所律师。
被告：吕诗豪，男，1995年4月20日出生，汉族，住西藏昌都县。
委托诉讼代理人：胡超琴，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系吕诗豪母亲。
原告丁驳军与被告李某、吕某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，郑红申请作为原告参加诉讼，本院依法追加吕诗豪作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁驳军、郑红，被告吕某的委托诉讼代理人袁皓，被告吕诗豪的委托诉讼代理人胡超琴到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁驳军、郑红向本院提出诉讼请求：1、李某偿还借款1，750，000元；2、吕某、吕诗豪在继承遗产的份额内承担偿还责任。事实与理由：郑红与李某的丈夫吕宗银系同事关系。自2009年起，吕宗银、李某因承包工程、家用之用，以银行转账及现金的方式分十次共计向丁驳军、郑红借款1，750，000元，双方口头约定按月息两分支付利息。吕宗银曾以转账534,000元及现金支付200,000元的方式，共计向丁驳军支付利息734，000元，其余款项均未归还。后因吕宗银病情严重，吕宗银与李某将以上10张借条的借款汇总为两张借条，丁驳军与郑红将10张借条退还给吕宗银与李某。2013年5月，吕宗银死亡后，吕宗银所有的位于×××的房屋由吕某继承。丁驳军、郑红多次要求李某归还借款均未果。
李某辩称，1、丁驳军、郑红所提交的10张借条系吕宗银与丁驳军、郑红之间的经济往来，吕宗银已经偿还了全部借款，故10张借条原件已经退还给吕宗银予以了销毁。以上10张借条涉借款李某未经手，与李某无关。2、因吕宗银病情严重需要治疗费，故打算向丁驳军与郑红借款175,000元，但后吕宗银死亡，实际并未借款，故丁驳军在吕宗银与李某出具借条后并未出借任何款项。3、丁驳军、郑红提交的2张借条上载明了系“借到现金”而非“更换借条”，因此，丁驳军、郑红关于两张借条系10张借条更换形成无事实依据。
吕某辩称，丁驳军、郑红主张的两张借条中载明的借款不存在，丁驳军、郑红与吕宗银之间确实存在资金往来和债权债务关系，但并不包括案涉的1,750,000元。吕宗银在生前已经向丁驳军、郑红归还了所有借款，故10张借条原件已经退还给了吕宗银。吕某在本案中不应承担任何责任。
吕诗豪辩称，吕诗豪系胡超琴与吕宗银的婚生子，胡超琴与吕宗银离婚后，吕诗豪由胡超琴抚养。吕宗银死亡后，吕诗豪并未继承吕宗银的任何财产，吕诗豪在本案中不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：借条两张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、房屋信息摘要、公证书，本院予以确认并在卷佐证。
此外，丁驳军、郑红还提交了借条复印件10张，载明吕宗银自2009年6月17日至2013年4月1日期间，吕宗银借到郑红现金共计1，750，000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与吕宗银系夫妻关系，吕某系李某与吕宗银的婚生子；吕诗豪系吕宗银与前妻胡超琴的婚生子。郑红与吕宗银系同事关系。
2013年3月11日，吕宗银、李某向向郑红、丁驳军出具借条两张，分别载明：“今借到郑红现金人民币750,000元”、“今借到丁驳军现金人民币1，000，000元”。
2009年7月18日至2012年9月18日期间，吕宗银及李某通过银行转账的方式，向郑红共计支付534,000元。
2013年9月18日，四川省成都市国力公证处出具公证书，载明吕宗银于2013年5月9日因病死亡，吕宗银生前遗留的个人财产包括位于×××的房屋一套；李某、吕诗豪书面表述放弃对吕宗银上述遗产的继承权，以上遗产由吕某一人继承。
本院认为，本案的争议焦点为：一、两张借条所载借款1,750,000元是否属实；二、李某、吕某、吕诗豪是否应当承担还款义务。
关于两张借条所载借款1,750,000元是否属实的问题。李某、吕某对10张借条复印件中载明的吕宗银向丁驳军、郑红借款1，750,000元事实予以认可，但主张吕宗银已经以上借款归还完毕，并将10张借条原件收回并予以销毁，两张借条所载的借款并未实际交付；丁驳军、郑红则认为以上10张借条所借款项并未归还，而是更换为了两张借条。本院认为，首先，郑红与吕宗银仅系同事关系，在吕宗银偿还能力一般且已身患重病的情况下，李某、吕某关于丁驳军、郑红出借金额达1,750,000元的款项给吕宗银治病的陈述不符合常理；其次，10张借条载明的总金额与两张借条载明的总金额完全一致。此外，李某、吕某认可10张借条复印件中载明的吕宗银向丁驳军、郑红借款1，750,000元事实的同时，未举证证明已将以上借款清偿完毕。因此，本院认为，丁驳军、郑红关于两张借条系10张借条汇总后更换形成的陈述盖然性更高，故本院对丁驳军、郑红主张的借款予以支持。
因10张借条及两张借条中均无关于利息的约定，故2009年7月18日至2012年9月18日期间，吕宗银、李某通过银行转账的方式向郑红共计支付的534,000元，以及丁驳军、郑红自认的200,000元现金，共计734,000元应当作为已还款予以扣除，因此，两张借条载明的借款尚余1,016,000元（1,750,000元-734,000元）未归还。
关于李某、吕某、吕诗豪是否应当承担还款义务的问题。以上借款发生时，李某与吕宗银系夫妻关系，且李某也在两张借条上签字确认，故以上借款属于李某与吕宗银的夫妻共同债务，应当由李某与吕宗银共同偿还。因吕宗银已于2013年5月9日死亡，故吕宗银的继承人吕某、吕诗豪应当在继承遗产的范围内对以上债务承担清偿责任。虽然吕诗豪经公证放弃了对位于×××号房屋的继承，但并未明确表示对吕宗银所有的全部遗产放弃继承，故仍应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。
综上，虽然吕宗银、李某向丁驳军、郑红出具两张金额为1,750,000元的借条后，丁驳军、郑红并未实际交付以上借款，但基于该借款实际系10张借条汇总形成，且李某未提交充分的证据证明10张借条所载借款已经清偿完毕，故李某应当向丁驳军、郑红归还以上借款，吕宗银的继承人吕某、吕诗豪应当在继承遗产的范围内对以上借款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告丁驳军、郑红归还借款1,016,000元；
二、被告吕某、吕诗豪在继承吕宗银的遗产范围内对以上债务承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由原告丁驳军、郑红负担6606元，被告李某负担13944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一七年三月十四日
法官 助理 张雪婷
书 记 员 杨晓捷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。