云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行
住所寻甸县仁德镇
负责人王亚华，行长。
委托代理人木志红、杨明东，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南昆明奕标水泥有限公司
住所寻甸县金所乡哨上
法定代表人李天福，董事长。
委托代理人杨秀琼、邓朝军，系云南昆明奕标水泥有限公司员工，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行诉被告云南昆明奕标水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨明东，被告委托代理人杨秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月20日，原、被告双方签订编号为53101200700003163号《借款合同》，约定原告向被告发放借款本金人民币700万元（以下均为人民币），借款期限自2007年7月20日至2008年7月19日，借款期限内执行年利率7.227%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，按照人民银行规定计收复利。同日，双方还签订编号为53902200700019104号《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，被告提供设备作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2007年7月20日，原告依约出借了全部款项。借款到期后，经原告多次持续催收，被告未全部履行还款义务，至今尚欠本金1858213.60元及罚息、复利。为维护合法权益，原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金1858213.60元及罚息、复利（截止起诉之日，本、息、复利合计4500000元，罚息、复利要求计算至实际还清全部款项之日止，期内利率执行年利率7.227%，逾期罚息和复利的标准为期内利率上浮50%）。二、原告有权以被告抵押的机器设备折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：对欠款本金没有异议。但认为逾期利息按期内利率上浮50%的计收没有约定。2012年10月17日的《债务逾期通知书》上的逾期利息的金额也应重新确定，被告对此不予认可。
原告为证明其主张提交以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证及工商登记卡片，欲证明原告具有合法的主体资格。2009年6月29日，中国农业银行寻甸回族彝族自治县支行名称变更为原告；
二、被告的工商登记卡片，欲证明被告的主体资格；
三、53101200700003163号《借款合同》，欲证明2007年7月20日，原被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款本金700万元，借款期限自2007年7月20日至2008年7月19日，借款期限内执行年利率7.227%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，按照人民银行规定计收复利；
四、53902200700019104号《抵押合同》及抵押物登记证、抵押物清单，欲证明2007年7月20日，原、被告双方签订该《抵押合同》并办理了抵押登记手续，被告提供设备作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；
五、《借款凭证》，欲证明2007年7月20日，原告按约履行了发放贷款700万元的义务；
六、《债务逾期催收通知书》五份，证明2008年8月至2012年10月间，原告多次向被告主张权利。
经质证，被告对原告提交的《借款合同》真实性不认可，认为与被告持有的《借款合同》不一致，被告持有的《借款合同》并未约定逾期利息；对证据六中2012年10月17日签收的《债务逾期催收通知书》的真实性不认可，该通知书是当时被告已经离职的苏姓总经理在总公司用2号章签收的，该行为未经公司同意且未经财务核算盖的2号章，故不认可该证据中的利息数额；对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性都无异议。
被告为证明其主张，提交《借款合同》一份，欲证明双方对逾期利息没有约定，逾期利息部分文本系空白。
经质证，原告对被告提交的《借款合同》真实性没有异议，但认为罚息部分应该是当时遗漏填写，不是没有约定，罚息应该是按期内利率上浮50%计收，双方实际履行中也是照此执行的。
本院认为，对原告提交的证据一《借款合同》和被告提交的《借款合同》，双方提交的合同均有原件，对其形式真实性本院予以确认，但两份合同文本内容约定不一致，对其证明力在下文综合评述；对于原告提交证据四、五和证据六中第一至四份《债务逾期催收通知书》的真实性因被告并无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认；对原告提交的证据六中2012年10月17日签收的《债务逾期催收通知书》，虽然被告认为系其原总经理私自使用公司印章签署，但本院认为，该印章系被告真实印章，且被告对其提出的证据反驳观点未能提交相反证据予以证实，故本院对原告提交的该证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2007年7月20日，原、被告双方签订编号53101200700003163号《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金700万元，借款期限自2007年7月20日至2008年7月19日，借款期限内执行年利率7.227%，按季结息，结息日为每季末月的20日。对应付未付的利息，按照人民银行规定计收复利。同日，双方签订编号53902200700019104号《抵押合同》，约定被告以其所有的机器设备225台（套）为53101200700003163号《借款合同》项下借款向原告提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利。同日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记手续。原告向被告发放了借款700万元。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告分别于2008年8月11日、2009年5月15日、2010年8月3日、2011年6月27日和2012年10月17日向被告发出《债务逾期催收通知书》。2012年10月17日的《债务逾期催收通知书》载明：截止2012年10月17日，被告尚欠原告本金1858213.6元，利息1819985.43元；被告在该通知书中债务人声明一联进行了签章，载明：已收到你行2012年10月17日签发的债务逾期催收通知书，并愿意承担上述债务的偿还。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告签章的2012年10月17日的《债务逾期催收通知书》是否有效？原告是否有权按期内利率上浮50%计收逾期利息？
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，双方均应按此履行。原告依约向被告发放了借款，被告应按合同约定履行还款义务。关于尚欠款项的数额，原告于2012年10月17日发出的《债务逾期催收通知书》已明确载明截止当日被告尚欠原告本金1858213.6元和利息1819985.43元，被告已签章接收，并且声明愿意偿还上述债务。虽然被告认为该声明签章系其公司原总经理未经财务核算和公司同意使用被告印章签署，但本院认为，被告的该签章系真实，至于是否经过被告内部审核，并不能影响该签章对外产生的法律效力。故被告于2012年10月17日签章的《债务逾期催收通知书》合法有效，在该通知书中，原、被告对截止2012年10月17日欠付本金和利息已进行结算，对截止该日欠款本金和利息，被告应按此结算予以偿还。
对于原告是否有权按期内利率上浮50%计收逾期利息，原、被告双方所持有合同文本约定不一致，原告持有合同文本约定逾期利率为合同借款执行利率上浮50%，被告持有的合同文本对逾期利息一栏空白并未填写。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，原、被告双方对于逾期利息应视为没有约定。但是，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”虽然原、被告双方对逾期利息没有明确约定，但根据上述规定，原告主张被告支付逾期利息有法律依据。原告主张的逾期利息标准并未超过法律规定的范围，本院对原告的该诉讼主张予以支持。
关于原告主张对被告抵押物实现抵押权的诉请请求，本院认为，原、被告签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，被告以其所有的机器设备向原告提供抵押担保并办理了登记，符合《中华人民共和国担保法》关于抵押的规定，故对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告云南昆明奕标水泥有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行借款本金1858213.6元以及截止2012年10月17日欠付的利息1819985.43元，并支付以借款本金1858213.6元为基数自2012年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（逾期利率按年利率7.227%上浮50%计算）；
二、若被告云南昆明奕标水泥有限公司到期不能履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行有权对被告云南昆明奕标水泥有限公司的抵押财产，即225台（套）机器设备（抵押清单附后）在上述债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，诉讼保全费5000元，共计47800元由云南昆明奕标水泥有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 张雪芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何永伦
附抵押物清单
抵押物清单
序号名称规格型号数量1电子称、罗茨风机、电机、离ZMH3-12728台2预热器分解炉、管道、平台1项3耐火材料311.11吨4料棚安装（钢结构、工字屋架）1项5电动调节阀1项6热水循环／冷水循环泵扬程80米4台7玻璃钢水塔（高5米直径4米）1套8化验设备1项9装载机ZL50GⅡ1台10破碎机1台11高低压开关柜XGN2—108套12变频器及软启动柜1组13立式生料、煤磨PLC柜2套14煤粉计量仓称重测量系统1套15电收尘非标制作2套16安装电子称1套17保温材料524.83m³18楼梯非标制作19链斗机（45度斜角）非标制作1套20环状天平FJL-1-152台21均化库成套设备∮12m1套22螺杆式空压机LS-20-150H2套23破碎机／生料磨风机电机YDKK5002台24阀门38套25增湿塔非标制作1套26袋式／旋风除尘器11台27液体启动柜6台28自动化控制系统DCS系统1套29电力变压器S9型4台30阀门．阀棒1套31CO分析仪GXH-904D1套32温度及压力仪表1组33雷达喂料计2套34分解炉（小）非标制作1个35均化库提升机NE10036.63M1台36回灰输送机FU27016.5M1台37回灰提升机NE3013.63M1台38回灰提升机NE3013.63M1台序号名称规格型号数量39电收尘链运机FU27013M1台40电收尘链运机FU27023.5M1台41板链斗式提升机NE30＊11.034M1台42提升机NE5026.63M1台43提升机NE5043.63M1台44螺运机LS400＊6.5M1台45板链斗式提升机DS540SQ-74.986M1台46电收尘链运机FU27015.5M1台47煤磨减速机HSG16（1）1台48手动双梁起动机SSQ1台49除铁器RCOD-61台50钢性叶轮给料机Φ400＊5001台51除铁器RCOD-61台52管道离心油泵（柴油）40YG381台53空气炮50升13台54空气炮100升4台55电动葫芦CD1-61台56卷扬机N=2.2KW2台57磨机Φ3.0＊13m158排放机59储气罐\\\起吊装置60袋式除尘器61阀门\\\推杆62单段细碎机263提升机\\\链运机\\\螺运机964烘干机165电子配料称66钢锻67三叶罗茨鼓风机468低络球69水泥均化设备70包装机271钢板仓772阀门32