广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第438号
原告：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：朱福寿，系公司董事长。
委托代理人：黄海强，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所实习律师。
被告：刘铭忠。
被告：深圳市顺倡达物流有限公司。
法定代表人：刘铭忠，系公司总经理。
被告：刘永霞。
以上三被告共同委托代理人：张爱国。
被告：胡孝权。
原告东风汽车财务有限公司诉被告刘铭忠、深圳市顺倡达物流有限公司（以下简称顺倡达公司）、刘永霞、胡孝权融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员孙允娟组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海强、槐瑞锦，被告刘铭忠、胡孝权，及被告刘铭忠、顺倡达公司、刘永霞共同委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，原告与被告刘铭忠签订《车
辆融资租赁合同》和《融资租赁车辆购销合同》。其中约定：原告根据被告刘铭忠的要求及自主选定，以租赁给被告刘铭忠为目的，为被告刘铭忠融资购买4辆货车，车辆采购总价为人民币909684.88元（以下币种均为人民币），总租金为997032元，租赁期限从2011年10月21日起共24个月，租金按月等额支付，月租金为41543元，承租人自2011年11月起按月支付租金，每月租金在当月10日前支付。被告刘铭忠如未按期足额支付租金，则应按超期天数每日向原告支付相当于应付租金万分之五的违约金。被告刘铭忠自行选定供货人及租赁车辆，租赁车辆在购买、改装、交付过程中所产生的所有风险与原告无关。被告刘铭忠在按约付清全部租金及其他应付费用后通过向出租人支付1000元即可取得对租赁车辆的所有权，在此之前，出租人为租赁车辆的唯一所有权人。
被告顺倡达公司、刘永霞、案外人王某林作为被告刘铭忠的保证人在合同上签章，被告胡孝权作为被告刘铭忠的保证人向原告出具担保书，上述保证人均自愿就被告刘铭忠在合同中的义务承担不可撤销连带责任保证，承诺放弃优先行使抵押权的抗辩权，承诺在被告刘铭忠未按合同约定履行付款义务时，按原告的要求随时履行付款义务，保证范围为合同约定的被告刘铭忠应支付的全部租金及原告实现债权的全部费用，保证其间为合同约定的承租期限届满之日起两年。
同日，被告刘铭忠又与原告签订《融资租赁车辆挂靠协议》，协议约定：为了方便原告对上述融资车辆的管理以及被告刘铭忠对车辆的使用，原告和被告刘铭忠、顺倡达公司经过三方协商，一致同意将上述融资车辆以被告顺倡达公司名称登记上户，但车辆的实际所有权属于原告，《融资租赁车辆挂靠协议》书作为原告享有挂靠车辆所有权的权利凭证。
2011年9月21日，被告顺倡达公司与原告签订《机动车辆抵押合同》，就被告刘铭忠与原告依《车辆融资租赁合同》所形成的债务为原告提供抵押担保，抵押担保的范围为合同约定的全部租金、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于收车费，诉讼、保全及执行费用，律师代理费，实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）以及《车辆融资租赁合同》约定应由承租人支付的费用。抵押权的存续期间为原告债权诉讼时效届满之日后两年止。被告顺倡达公司与原告依法在车管所办理抵押登记，抵押权人为原告。
上述一系列合同签订后，原告依约向被告刘铭忠选定的经销商深圳市东某汽车销售有限公司（以下简称东某汽车公司）以被告刘铭忠的名义实际支付购车款，被告刘铭忠也顺利拿到租赁车辆。但被告刘铭忠在依约支付部分租金后，未再支付租金，截止2013年11月，被告刘铭忠拖欠租金共计472403元。原告多次向被告刘铭忠追讨未果。被告刘铭忠的行为严重侵害原告的合法权益，被告刘铭忠、刘永霞为夫妻关系，被告刘永霞作为被告刘铭忠的配偶对被告刘铭忠的债务负有共同偿还的义务。另外，被告刘永霞、顺倡达公司、胡孝权为连带保证责任人应当承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘铭忠向原告支付拖欠租金472403元和利息31217.43元（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月1日暂计至2014年12月8日，之后的利息继续主张至欠款全部还清之日止），以上共计503620.43元；二、被告刘铭忠向原告支付违约金94953元（违约金以472403元为基准，以每日万分之五的标准计算，自2013年11月1日暂计至2014年12月8日止，之后的违约金继续主张至欠款全部还清之日止）；三、被告顺倡达公司、刘永霞、胡孝权对被告刘铭忠的上述债务承担连带责任；四、原告有权就抵押物处分所得价款优先受偿；五、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告于2015年7月6日向本院申请撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。
被告刘铭忠、顺倡达公司、刘永霞共同辩称：被告刘铭忠与原告之间确实存在车辆融资租赁关系。但依据合同约定，本案所涉的融资款项是由案外人王某林、被告胡孝权以及东某汽车公司共同承担不可撤销连带保证责任，而且车辆是由东某汽车公司供货，东某汽车公司是与本案具有利害关系的第三人，而且不排除东某汽车公司作为东风品牌汽车的经销商，已经向原告承担垫付租赁款项的事实；二、租赁合同所涉及的车辆粤BN80**及粤BDT**挂已被东某汽车公司非法扣押，而且当时车辆的驾驶人案外人王某林已向深圳市盐田区派出所报案并作笔录；三、被告刘铭忠已支付租赁保证金124629元，应当从原告的诉讼请求中予以扣减；四、被告刘铭忠自提取车辆后，一直向东某汽车公司支付租金，也不排除东某汽车公司未将该租金款项转付给原告，原告未提供收到租金款项的相关证据；五、拖欠的租金本金与原告诉称不符，应当减扣保证金，同时原告也未提供拖欠租金的明细。原告计算的利息没有合同约定及法律依据；六、其中两台融资租赁车辆的实际使用人和所有人是案外人王某林、被告胡孝权。
被告胡孝权辩称：《担保书》上的签字是被告胡孝权签名。被告胡孝权共交了车辆首期款15万元,每月月供款17500元，共交了6个月合计108000元，还向东某汽车公司支付了193000元。
本院经审理查明：2011年9月15日，原告作为出租人与被告刘铭忠作为承租人签订《车辆融资租赁合同》，供货人为东某汽车公司，被告顺倡达公司、刘永霞、案外人王某林为保证人。合同约定：原告根据被告刘铭忠的要求及被告刘铭忠的自主选定，以租赁给被告刘铭忠为目的，为被告刘铭忠融资购买4辆车辆，上户车型分别是DFL4251A10、ZJV9373TJZ、DFL4251A10、ZJV9373TJZ。租赁车辆采购价为909684.88元，车辆采购价包括净车价及车辆购置附加税和第一年车辆保险费。被告刘铭忠应在合同签署完毕并检验确认所购车辆合格后，向原告支付租赁保证金124629元。融资租赁期限从2011年10月21日起，共24个月。合同融资租赁车辆总租金为997032元，租金按月等额支付，月租金为41543元。被告刘铭忠自2011年11月起开始按月支付租金，每月租金支付不晚于当月10日。被告刘铭忠未按期足额支付租金，应按超期天数（包括节假日）每日向出租人交纳相当于应付租金万分之五的违约金，直至所有到期应付租金得到支持为止。
《车辆融资租赁合同》还约定融资租赁车辆由原告指定车辆落户在被告顺倡达公司名下，租赁车辆登记于被告顺倡达公司仅为方便原告管理车辆及被告刘铭忠使用车辆，原告享有车辆所有权，被告刘铭忠享有车辆租赁使用权。原告及被告刘铭忠可就车辆落户相关事宜与车辆挂靠公司另行签订挂靠协议。被告刘铭忠在按照合同规定付清全部租金及其他应付费用后，被告刘铭忠通过向原告支付1000元即可取得对租赁车辆的所有权，该笔款项由被告刘铭忠在交付融资租赁保证金时一并交原告。合同所列保证人及供货人自愿就承租人在合同中的义务承担不可撤销连带责任保证。在被告刘铭忠未按合同约定履行付款义务时，保证人承诺按出租人要求随时履行付款义务。保证范围为合同约定的被告刘铭忠应支付的全部租金及原告实现债权的全部费用，保证期间为合同约定的承租期限届满之日起两年。
2011年9月15日，被告胡孝权向原告出具《担保书》，主要内容为：被告胡孝权自愿为被告刘铭忠向原告融资租赁东风商用车提供不可撤销连带保证担保，并承诺已详细阅读被告刘铭忠与原告于2011年9月15日签订的《车辆融资租赁合同》，并对合同的相关担保条款作了充分的理解，当被告刘铭忠未按期偿付租金时，被告胡孝权愿承担清偿责任。保证范围为《车辆融资租赁合同》约定的被告刘铭忠应支付的全部租金及出租人实现债权的全部费用；保证期间为《车辆融资租赁合同》约定的承租期限届满之日起两年。
2011年9月15日，原告与被告以及案外人东某汽车公司签订《融资租赁车辆购销合同》。其中约定，原告向东某汽车公司购买车辆，车型分别是DFL4251A10、ZJV9373TJZ、DFL4251A10、ZJV9373TJZ，采购总价为909684.88元。交货方式为由被告刘铭忠自行提货，交货条件为被告刘铭忠与原告签订融资租赁合同，且依约定支付了全额保证金及约定的费用。
随后，原告、被告顺倡达公司与被告刘铭忠共同签订《融资租赁车辆挂靠协议》，其中约定：原告及被告刘铭忠自愿将上述融资租赁车辆挂靠在被告顺倡达公司经营，挂靠期限从车辆上户之日起至该车报废或原告同意将该车转出被告顺倡达公司止。车辆登记不是所有权登记或产权转移，只是为了方便原告对车辆的管理及被告刘铭忠对车辆的使用，三方共同确认车辆实际所有权属于原告，协议书可以作为原告享有挂靠车辆所有权的权利凭证。
2011年10月12日，被告顺倡达公司与被告胡孝全签订《深圳市顺倡达物流有限公司合作经营运输业务协议书》，其中约定，被告顺倡达公司借给被告胡孝全343387元购买营运车辆，车牌号码为粤BN79**，拖架号码为粤BDH**挂。借款分24期偿还给被告顺倡达公司，即从2011年10月12日起至2013年10月12日止，被告胡孝全每月每辆车向被告顺倡达公司支付600元的挂靠费。
2011年10月20日，被告顺倡达公司与案外人王某林签订《深圳市顺倡达物流有限公司合作经营运输业务协议书》，其中约定，被告顺倡达公司借给案外人王某林343387元购买营运车辆，车牌号码为粤BN80**，拖架号码为粤BDT**挂。借款分24期偿还给被告顺倡达公司，即从2011年10月20日起至2013年10月20日止，案外人王某林每月每辆车向被告顺倡达公司支付600元的挂靠费。
2015年4月1日，在本院的组织下，本案的原、被告各方就涉案四台车辆的付款情况进行对账。各方确认如下：原告确认收到被告顺倡达公司已支付的租赁保证金124629元，原告确认收到案外人王某林代被告顺倡达公司支付的租金237500元，以及被告胡孝权代被告顺倡达公司支付的租金175000元。
以上事实有《车辆融资租赁合同》、《担保书》、《融资租赁车辆购销合同》、《融资租赁车辆挂靠协议》、《深圳市顺倡达物流有限公司合作经营运输业务协议书》两份、《抵押车辆信息单及抵押登记证》、《收款收据》、《询问笔录》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告刘铭忠、顺倡达公司、刘永霞、签订的《车辆融资租赁合同》合法有效，受法律保护，各方均应依约履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，《车辆融资租赁合同》约定的融资租赁期限从2011年10月21日起共24个月，该《车辆融资租赁合同》约定的租赁期限已于2013年10月20日届满，而被告刘铭忠在履约过程中，未按照合同约定按时、足额支付租金。因此，原告有权要求被告刘铭忠支付全部拖欠租金。
关于案外人王某林于2013年6月30日和2013年8月3日代被告刘铭忠向东某汽车公司支付的两笔总计40000元款项的争议。原告称未查询到该两笔40000元的收款所以不予认可。关于被告胡孝权于2012年12月31日、2013年2月27日向东某汽车公司支付的两笔分别为18000元和10000元的争议。原告称仅查询到2012年12月31日的10000元。本院认为，案外人王某林、被告胡孝权已提供了该四笔款项的《收款收据》作为支付凭证，该四张《收款收据》与其他多张《收款收据》书写形式、印章并无差异，原告不予认可这四笔款项所涉及的58000元，也未提出相关证据予以反驳，本院对于案外人王某林、被告胡孝权代被告刘铭忠支付的58000元予以确认。原告已确认收到被告刘铭忠累计支付的租金412500元。经核算，被告刘铭忠累计向原告支付租金470500元（412500元+58000元=470500元），则被告刘铭忠拖欠租金526532元（997032元-470500元=526532元）。被告刘铭忠主张实际支付时应扣除124629元的保证金，原告对此予以认可，故被告刘铭忠拖欠租金总计401903元（526532元-124629元=401903元）。
关于利息及违约金的争议。《车辆融资租赁合同》约定，被告刘铭忠未按期足额支付租金，应按超期天数（包括节假日）每日向出租人交纳相当于应付租金万分之五的违约金，直至所有到期应付租金得到支持为止。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《车辆融资租赁合同》已明确约定了承租人被告刘铭忠违约的损失赔偿方式为违约金，则原告同时主张利息及违约金没有法律依据，本院不予支持。但是《车辆融资租赁合同》约定的日万分之五的违约金符合法律规定，应予支持。《车辆融资租赁合同》约定的租赁期限于2013年10月20日届满，原告主张违约金的计算应于2013年11月1日起，本院予以确认。
关于被告顺倡达公司、刘永霞、胡孝权对被告刘铭忠的上述债务承担连带保证责任的争议。被告胡孝权辩称不知晓《车辆融资租赁合同》与《保证书》的内容，仅是依据《深圳市顺倡达物流有限公司合作经营运输业务协议书》代被告刘铭忠向原告支付租金。本院认为，被告胡孝权作为独立的有民事行为能力的自然人，应对自己的民事行为承担责任。至于被告胡孝权与被告刘铭忠就签订《深圳市顺倡达物流有限公司合作经营运输业务协议书》所产生的争议，被告胡孝权可另循法律途径解决。
关于被告刘铭忠主张的被告刘永霞已代其支付20000元款项的争议。该笔20000元由被告刘永霞于2011年7月4日通过POS机刷卡方式向东某汽车公司支付，本院认为，该刷卡单未载明支付事项，被告刘铭忠也未提供东某汽车销售公司开具的收款收据，尤其该刷卡时间早于《车辆融资租赁合同》的签订时间，与本案纠纷不存在关联。被告刘铭忠可就该项争议另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘铭忠于本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付拖欠的租金人民币401903元；
二、被告刘铭忠于本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付逾期付款违约金（违约金基数为人民币401903元，按照每日万分之五的标准，从2013年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘永霞、深圳市顺倡达物流有限公司、胡孝权对上述被告刘铭忠的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币9785.74元，由被告刘铭忠、深圳市顺倡达物流有限公司、刘永霞、胡孝权共同负担人民币8121.74元，原告东风汽车财务有限公司负担人民币1664元。案件受理费原告东风汽车财务有限公司已预交，被告刘铭忠、深圳市顺倡达物流有限公司、刘永霞、胡孝权应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用径付原告东风汽车财务有限公司。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚楠
代理审判员 张 婷
人民陪审员 孙允娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许伟玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条?承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》????第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。