wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0930号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，组织机构代码证07991543-X，住所地兴化市垛田镇集镇。
负责人蒋存林，行长。
委托代理人李培，男，1984年11月30日生，汉族，住兴化市东方明珠西区。
被告李景亮，男，1987年11月24日生，汉族，住兴化市开发区。
被告袁付春，男，1970年1月16日生，汉族，住兴化市开发区。
被告陈国银，男，1964年3月24日生，汉族，住兴化市开发区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称农商行垛田支行）与被告李景亮、袁付春、陈国银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行垛田支行负责人蒋存林、委托代理人李培到庭参加诉讼，被告李景亮、袁付春、陈国银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行垛田支行诉称，2014年1月11日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在当日依约向借款人李景亮发放贷款200000元，李景亮应依约按月结息，并在2015年1月5日到期时一次还本.但借款到期，李景亮未能还本，担保人袁付春、陈国银也未能履行担保之责。故诉请判令被告李景亮立即偿还借款本金200000元、利息29942.75元（已计算至2015年9月30日）、罚息（自2015年10月1日起至实际给付之日，按年利率18.9%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告袁付春、陈国银对被告李景亮的上述债务承担连带清偿责任。
被告李景亮、袁付春、陈国银未答辩。
原告农商行垛田支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年1月11日双方当事人就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日农商行垛田支行依约向李景亮放款200000元，到期日为2015年1月5日，每月21日结息，年利率为12.6%，李景亮在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的李景亮在原告处办理的尾号为512432的银行存款账户中。该借款到期后，李景亮未能偿还，截至2015年9月30日已累计欠息29942.75元。
本院依法对原告农商行垛田支行提交证据审核后，认为，最高额个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且最高额个人担保借款合同与借款借据均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年1月11日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人李景亮自2014年1月11日起至2015年1月5日止，在贷款人农商行垛田支行处办理的最高额本金不超过人民币200000元的借款，担保人袁付春、陈国银自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、利率、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。李景亮作为借款人，袁付春、陈国银作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同成立当日，农商行垛田支行即向李景亮发放贷款200000元，李景亮在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年1月5日，年利率12.6%，按月结息。李景亮取得借款后未能按约履行还款义务，至今尚欠本金200000元，利息截至2015年9月30日已累计结欠29942.75元。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告李景亮依约取得借款，却不依约偿还，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告袁付春、陈国银应依约对被告李景亮的债务，承担连带清偿责任。原告农商行垛田支行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行贷款200000元、利息29942.75元（已计算至2015年9月30日）、罚息（自2015年10月1日起至实际给付之日，按年利率18.9%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告袁付春、陈国银对被告李景亮的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告李景亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，由被告李景亮负担，被告袁付春、陈国银承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邹佳慧
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01384号
原告：黄家美，女，汉族，农民。
委托代理人：张开海，男，生于1947年12月1日，汉族，农民，系原告之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城街办长江大道24号。
负责人：李平林，该公司经理。
委托代理人：王同金，男。
被告：陈希柱，男，汉族，务工。
原告黄家美诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人保财险公司”）、被告陈希柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员熊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家美的代理人张开海、被告人保财险公司的代理人王同金、被告陈希柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家美诉称：2013年12月3日上午9时许，被告陈希柱驾驶的号牌为鄂E×××××的轿车与张开海驾驶的两轮摩托车相撞，造成张开海及原告受伤，经交警认定被告陈希柱负事故的全部责任。原告受伤后被送往宜都市第一人民医院住院治疗，支出医疗费15839.60元。被告陈希柱驾驶的机动车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。双方未能就赔偿事宜达成一致，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告损失47702元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告黄家美为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故简易程序认定处理书一份，证明交通事故发生的经过，同时证明被告陈希柱负本次事故的全部责任；
2、出院诊断证明及出院记录各一份，证明原告受伤后住院治疗36天，出院时医生建议加强营养；
3、宜都市第一人民医院住院收费收据八份，证明原告住院支出医疗费15839.60元；
4、护理费收据一份，证实原告住院期间请人护理并支出护理费2880元；
5、向家菊在宜都市鑫宜陶瓷有限公司的工资证明一份，证实原告出院后由儿媳向家菊提供护理60天，同时证明其工资标准为112元／天；
6、交通费票据四份，证明原告支出交通费200元；
7、宜都市陆城街办车家店村委会证明一份，证明原告误工费的计算依据；
8、购买护理用品的票据四份，证明原告受伤后住院期间购买护理用品支出280元。
被告人保财险公司辩称：1、对发生交通事故的事实没有异议，被告陈希柱驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2、原告主张的部分赔偿项目和标准过高，将在举证、质证中详细说明。
被告人保财险公司未向本院提交证据。
被告陈希柱辩称：1、发生交通事故的事实属实；2、我所驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告人保财险公司赔偿，请求法院依法判决。
被告陈希柱未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告人保财险公司认为：原告提交的证据3的真实性无异议，但超过医疗部门正常用药范围的部分不应由保险公司赔偿；证据6中的交通费票据不认可，但交通费可认定100元；证据5中的工资表无异议，但该证据所证明的是张开海护理费计算标准，不能作为本案中认定原告护理费标准的依据；证据7属原告出具的单方证明，不能作为计算原告护理费的依据，证据8中的购买拐杖之外的费用不属于保险公司的赔偿范围。其他证据无异议。被告陈希柱对原告提供证据无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据5不能证实原告需后期护理，更不能证明向家菊为原告提供了护理，该证据与本案缺乏关联性，不予采信；证据6中的费用在合理的范围之内，本院予以采信；证据7系村委会出具的证明，因其并非出具该证明的合法主体，对该证据本院不予采信；证据8中除两被告认可的购买拐杖的费用外，其余费用并非正式票据无明细，不能确定与本案有关，不予采信。其他证据两被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月3日，张开海驾驶两轮摩托车后载原告黄家美，由陆城向龙窝方向行至车家店村四组路段时，与被告陈希柱驾驶的号牌为鄂E×××××的小轿车相撞，造成原告张开海及黄家美受伤的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告陈希柱负事故的全部责任。原告受伤后被送往宜都市第一人民医院治疗35天，支出医疗费15071.90元。原告住院期间，由向春兰提供护理，并收取护理费2880元；另购买拐杖一副，支出费用160元。出院时医疗机构建议原告全休三个月，加强营养，左下肢进行功能锻炼，定期进行复查。出院后原告遵医嘱定期检查治疗并支出费用767.70元。原告受伤后为治疗和复查需要，支出交通费200元。
另查明：被告陈希柱驾驶的机动车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告陈希柱为其垫付了医疗费、护理费等费用合计17951.90元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应当承担法律责任。被告陈希柱驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，且负事故的全部责任，其给原告造成了损失，应承担赔偿责任。因被告陈希柱驾驶的机动车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故其给原告黄家美造成的损失，应由被告人保财险公司在保险责任范围内予以赔偿。原告主张的医疗费15839.60元、住院伙食补助费720元（20元／天×住院35天）、护理费2880元（80元／天×36天）、交通费200元均有相应证据证实，本院予以确认。原告在家务农，其误工费可参照湖北省2014年度农林牧渔业平均收入计算，应为8178.95元（23693元／年÷365天×126天）。营养根据实际情况酌情认定1000元。原告主张的后期护理费、财产损失、精神损害赔偿金等费用均没有事实和法律依据，本院不予支持。上述损失合计28818.55元，均应由被告人保财险公司在保险责任范围内予以赔偿；对被告陈希柱垫付的费用，应由被告人保财险公司直接予以返还。
综上所述，被告人保财险公司应在保险责任范围内赔偿原告损失28818.55元，扣除被告陈希柱已经垫付的费用17951.90元，实际还应赔偿原告10866.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黄家美损失10866.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于判决生效之日起十日内支付被告陈希柱垫付的医药费17951.90元；
三、驳回原告黄家美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，诉讼费减半收取434元，由原告黄家美承担174元，被告陈希柱承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊 燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨雪莉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执302号
申请执行人刘树林。
被执行人于江丽。
申请执行人刘树林于2016年1月20日向本院递交强制执行申请书，称青岛市市北区人民法院作出的（2015）北少民初字第996号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，要求本院强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2016年2月2日向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北少民初字第996号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二日
书记员 袁 旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2664号
罪犯陈林伟，男，1997年11月2日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年11月20日作出（2015）九少刑字第15号刑事判决，认定被告人陈林伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年2月26日作出（2016）吉01刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈林伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年4月19日晚8时许，该犯因与前女友感情纠葛一事，与被告人李弘增在电话中发生争吵，其便纠集多人携带砍刀和镐把来到九台市职业高中门前与李弘增纠集的人员发生殴斗。殴斗过程中致该犯所纠集的一人左手部轻微伤。案发后，该犯投案自首。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈林伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈林伟减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2885号
原告上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐丽平，总经理。委托代理人杨建科，男。委托代理人宋金海，男。被告上海山晟食品有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海顺意丰速运有限公司诉被告上海山晟食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建科、宋金海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顺意丰速运有限公司诉称：原告系专业从事快递服务的企业，原、被告自2015年5月1日起建立快件速递业务，双方签订了《收派服务合同》，合同约定，被告按月结算支付快运费，并于当月30日前支付上月费用。2015年6月，被告开始拒付原告快递费用。被告在2015年5月产生的快递运费为人民币191,544.20元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，6月份产生的快递运费为129,962.20元，7月份产生的快递运费为55,765元，合计运费377,271.40元。经原、被告多次协商，被告仅支付原告部分款项，尚有197,271.40元至今未付。原告认为，其向被告提供了快件速运服务，被告应按约支付运费，现被告拖欠不付，违反双方约定，侵犯了原告合法权益，故诉至本院，请求判令被告向原告支付快递运费197,271.40元，并偿付自2015年8月1日起至被告支付原告上述费用之日止的逾期违约金，利率按每日千分之五支付。审理中，原告主动将违约金利率调整为每日万分之六点五，同时确认被告在2016年4月25日向其支付了15,000元，故变更运费金额为182,271.40元。原告为证明其主张提供下列证据：1、原、被告于2015年5月签订的《收派服务合同》及附件等复印件一组(与原件核对无异)，证明原、被告之间存在运输合同关系的事实，合同对运费计算标准、结算方式等进行了约定；2、2015年11月4日的催款函回执原件一份，证明原告以书面形式向被告催款，被告确认欠款金额为247,271.40元的事实，被告之后又陆续支付了部分款项。被告上海山晟食品有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了运输义务，被告应当按约及时支付运费，现其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款违约责任。原告自2015年8月1日起计算违约金，且将利率主动调整为日万分之六点五，于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海山晟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺意丰速运有限公司运费182,271.40元；二、被告上海山晟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺意丰速运有限公司182,271.40元自2015年8月1日起至实际清偿之日止的违约金，利率按每日万分之六点五计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,945.40元，减半收取计1,972.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第264号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人崔某，红京鱼饭店厨师。因本案于2015年3月17日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某于2015年3月17日2时9分许，酒后驾驶小型轿车（号牌：浙J×××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至濮家井路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为140mg／100mL，后经血液酒精含量检验，被告人崔某血液中的乙醇含量为137.1mg／100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人崔某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年三月二十四日
书记员 项 骏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00177号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人马某，务工。被告人马某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月13日被盱眙县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2015年1月8日被盱眙县人民检察院取保候审，同年2月5日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人马某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年12月12日，被告人马某驾驶苏A×××××小型轿车沿盱眙县盱城镇都梁大道由南向北行驶，当日6时40分左右，车辆行驶至盱眙县盱城镇都梁大道奥体中心东侧路段，遇行人过道路时未注意避让，未确保安全车速驾驶，撞到由东向西横过道路的行人汤同超，造成汤同超当场死亡，苏A×××××小型轿车损坏。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人马某负事故的主要责任。案发后，被告人马某明知他人报警在现场等候警察处理。
另查明，事故发生后，被告人马某与被害人汤同超亲属达成赔偿人民币116万元的协议并履行，被害人汤同超亲属某
上述事实，被告人马某当庭不持异议，并有证人陈某、王某的证言，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，盱眙县公安局查破案经过，民事调解协议、收据及谅解书，被告人马某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人马某明知他人报警在现场等候警察处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年二月十日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00177号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被盱眙县公安局取保候审，2015年1月8日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年2月4日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年12月10日，被告人李某酒后驾驶苏H×××××号农用车，沿331省道由西向东行驶，当日20时许行驶至石牛山转盘路红绿灯处，与王某驾驶的二轮摩托车相撞，致王某受伤，造成两车损坏。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某被查获时血液中乙醇浓度为91mg／100ml。
被告人李某明知他人报警，而留在事故现场等候，到案后如实供述其危险驾驶的事实。
另查，经盱眙县交巡警大队认定，被告人李某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某、韩某等人的证言，驾驶人呼气酒精含量检测，案发现场照片，当事人血样提取登记表及照片，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询，盱眙县公安局出具的情况说明，案发经过的视频，道路交通事故认定书，被告人的照片及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某明知他人报警，在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00948号
申请执行人：董攀好，男。
被执行人：张萝云，女。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04569号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人张萝云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张萝云在金融机构存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年七月十五日
书记员 付广元
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1667号
原告：班某。
被告：黄某。
委托代理人：黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师。
原告班某与被告黄某离婚�纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告班某、原告黄某及其委托代理人黄森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某诉称：原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，并于××××年××月××日按农村习俗举办婚礼。同年在湖潮乡政府办理结婚手续。婚后生育子女一人。由于双方生活期间，双方感情性格不合，夫妻双方没有共同语言。2014年8月6日原告起诉离婚，经法院判决不准离婚。但之后的半年，双方的关系仍没有缓和，原告一直未回家。原告打电话给被告，被告也不接；小孩生病，原告喊被告把小孩带回家医治，被告也不愿意，也不准原告带去医治。双方矛盾激化，导致夫妻生活名存实亡。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曹某由原告�养，不需要被告支付抚养费；3、诉讼费由原告承担。
被告黄某辩称：坚决不同意离婚，我们夫妻感情很好，分居是因为原告上一次到法院起诉离婚，还把我赶出家；如果原告坚持离婚，子女由我抚养，原告每月支付1000元抚养费；我们于2013年2月份修建房屋一栋，3间平房，大概120平方米，修建房屋之前我已经出资了15000元；××××年××月份修建第二栋房屋，两层约200平方米，用的是向我二哥借的25000元和结婚礼金30000余元；2013年9月份领取结婚证之后，我们又在第二栋旁边修建了一栋房屋，面积约200平方米。现在房屋全部被征收了，我要130平方米的安置房，其他的安置补偿款我不要；我们还用原告在外打工挣的钱68000元购买了一辆车，车辆归原告，但要补偿我34000元；为了修建房屋我向二哥借款25000元，为了我和小孩的生活，我还向我弟弟借款17000元，需要原告共同偿还。
经审理查明：原、被告自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生育一子曹某。××××年××月××日，双方在贵阳市花溪区湖潮乡人民政府登记结婚。2013年11月5日，双方出资68000元购买车牌号为贵G×××××东风牌客车一辆，登记的所有权人为原告班某。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年10月21日向本院提起离婚诉讼，诉讼中，被告携带儿子曹某离家至今，经本院依法判决不予准许离婚后，双方的矛盾仍未能得到缓和，分居至今。现原告再次向本院提起诉讼，诉请如前。
审理中，被告主张双方于2013年2月份修建房屋一栋，××××年××月份修建第二栋房屋，2013年9月份领取结婚证之后又在第二栋旁边修建了一栋房屋，经本院调查核实，上述房屋均无合法的准建及审批手续，现已被征收，被征收人为原告的母亲周志芬。被告主张为了修建房屋向其二哥借款25000元，为了其和小孩的生活，还向其弟弟借款17000元，被告仅认可向被告二哥借款20000元用于购买车辆。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、身份证、户口簿、行驶证、《贵安新区房屋征收补偿安置协议》、（2014）花民初字第2831号民事判决书等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方结婚组成家庭，应对家庭及子女尽到相应的义务。本案原、被告结婚后感情并不融洽，原告2014年起诉，离婚经本院判决不准离婚后，双方关系仍未能缓和，并分居至今。被告虽辩称双方感情很好，但是矛盾产生至今，双方均未能本着珍惜家庭和婚姻的态度，积极地进行沟通、解决矛盾、消除误会并分居至今，导致矛盾逐渐深化，夫妻关系难以维持。本院认为双方的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告诉请离婚本院予以支持。关于儿子曹某的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××或其他严重基本，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”之规定，因曹某未满两周岁，被告作为母亲也无不宜抚养子女的情形，且原、被告产生矛盾后曹某一直与被告共同生活，故本院认为曹某由被告抚养更利于其健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一�应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”之规定，被告抚养子女，原告应支付抚养费，结合曹某的实际需求、原告的收入情况以及周边的生活水平情况，本院酌情支持原告每月支付500元生活费，教育费和医疗费凭正规发票，由原、被告双方各承担一半。夫妻共同财产贵G×××××东风牌客车一辆，因登记的所有权人为原告，且原告使用至今，故本院认定该车辆由原告所有为宜；根据车辆的使用年限折算，该车购买价值为68000元，使用年限为15年，已使用2年，面包车的�数为0.9，故该车的现存价值为68000×（15-2）÷15×0.9约为人民币53000元，原告应补偿被告人民币26500元。关于被告主张的房屋分割问题，因房屋被征收时显示的被征收人为原告母亲，在本案中不能认定被征收房屋为原、被告夫妻共同财产，故被告要求分割安置房屋的请求本院不予支持，被告可在完善相关证据后另行起诉解决。另外，根据《根据中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，考虑到被告现在需独自抚养子女，曹某年纪尚小，被告无固定收入，结合原告的经济收入情况，本院认定原告给予被告一次性经济帮助人民币10000元。关于被告主张的债务问题，原告仅认可购买车辆时向被告二哥借款人民币20000元，该笔借款属夫妻共同债务，应由原、被告各承担一半；被告主张的其余债务，因双方无法达成一致意见，本院不予处理，债权人可另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第1款之规定，判决如下：
原告班某与被告黄某离婚，予以准许；
二、婚生子曹某由被告黄某抚养，原告班某从2015年7月份起每月20日前支付被告黄某孩子的生活费人民币500元，直至曹某独立生活时止，曹某的教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半。
三、夫妻共同财产：贵G×××××东风牌客车一辆归原告班某所有，由被告班某于本判决生效之日后十日内补偿原告黄某人民币26500元；
四：夫妻共同债务：借款人民币20000元由原、被告各承担一半。
五�原告班某于本判决生效之日起十日内支付被告黄某一次性经济帮助人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（已减半收取），原告班某自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 胡晓东
二〇一五年六月十八日
书记员 王 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06871号
原告徐国兴，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李洪敏，女，1967年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告戴治刚，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告徐国兴与被告李洪敏、戴治刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法于2015年10月27日由代理审判员杨长煌独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐国兴到庭参加了诉讼；被告李洪敏、戴治刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国兴诉称，被告李洪敏、戴治刚于2013年6月10日因差周转资金，向原告借款人民币20000元，并约定于2013年12月底归还给原告。到期后原告多次催收，被告于2014年12月归还原告10000元，余下的10000元至今未还，原告多次催收未果。原告徐国兴遂诉至本院，请求法院判决被告李洪敏、戴治刚归还原告徐国兴借款1万元，并支付从2013年12月底至2015年12月止的利息2640元；承担诉讼费用。
被告李洪敏书面答辩称，2013年6月10日，因被告李洪敏、戴治刚开厂，需要购买货车差资金，向原告借款2万元，并约定于2013年12月底归还原告。2014年12月，被告李洪敏归还原告1万元，尚欠1万元至今未还。现在尚欠的1万元应由被告戴治刚归还。虽然被告李洪敏向原告徐国兴借款2万元借条上仅有李洪敏一人签字，但该债务是用于家庭经营，属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。2014年6月27日，被告李洪敏与被告戴治刚登记离婚，离婚协议约定债务债权由被告戴治刚负责，与被告李洪敏无关。被告李洪敏向原告徐国兴借款时未约定借款利息，且在2014年12月底归还1万元时，原告徐国兴也没有主张借款利息，所以该借款应视为无息借款。被告李洪敏向本院提交了离婚证、离婚协议书复印件。
被告戴治刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，向本院提交了离婚证复印件。
经审理查明，2013年6月10日，被告李洪敏、戴治刚以开厂经营需购买货车差资金为由，向原告徐国兴借款2万元，出具借条载明：“今我借到徐国兴20000元整（大写贰万元整）人民币，2013年12月底归还。借款人李洪敏2013年6月10日。”2014年12月，被告李洪敏归还原告徐国兴借款1万元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，2009年7月3日，被告李洪敏与被告戴治刚登记结婚；2014年6月27日，被告李洪敏与被告戴治刚登记离婚。《离婚协议书》中第四项载明“债权债务处理：债务债权由男方负责，与女方无关。”
法庭审理中，原告徐国兴变更诉讼请求为请求人民法院依法判决被告李洪敏、戴治刚共同归还借款1万元，并支付从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的逾期利息至借款付清之日止；案件受理费由被告李洪敏、戴治刚负担。
本院所确认的上述事实，有原告徐国兴的当庭陈述，原告徐国兴提供的借条一张，被告李洪敏提供的离婚协议书、离婚证复印件，被告戴治刚提供的离婚证复印件等证据材料在案佐证，这些证据材料均已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告李洪敏向原告徐国兴借款并出具借条，是当事人真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限归还借款实属违约行为，应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告徐国兴主张被告李洪敏、戴治刚未按约归还借款1万元，本院予以采信；被告李洪敏借款后未按约定期限归还借款，原告徐国兴主张应从2014年1月1日起支付利息，本院予以支持；但原被告借款时并未约定支付利息，原告徐国兴主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予采纳；本院确定，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。
被告李洪敏向原告徐国兴借款时，与被告戴治刚系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”之规定，本案中，被告戴治刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交证据证明被告李洪敏与原告明确约定该笔借款系被告李洪敏的个人债务，也未提交证据证明其与被告李洪敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，原告主张被告李洪敏借款本金1万元的债务，系被告李洪敏与被告戴治刚婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告李洪敏与被告戴治刚共同归还，本院予以采纳；原告徐国兴请求被告李洪敏与被告戴治刚共同归还借款本金1万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告李洪敏提出其与被告戴治刚之间的离婚协议书中明确约定了债权债务的处理，但该约定并不能产生对抗债权人主张夫妻共同承担还款责任的效力，故被告李洪敏主张该债务应仅由被告戴治刚负责归还，其不负责归还的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李洪敏、戴治刚在本判决生效后十日内，归还原告徐国兴借款1万元，并支付从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息至借款还清之日止。
二、驳回原告徐国兴的其他诉讼请求。
如果被告李洪敏、戴治刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李洪敏、戴治刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵永民
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3131号
原告吴照晗
委托代理人ＸＸ岩
被告潘长虹
被告潘霄汉
原告吴照晗诉被告潘长虹、潘霄汉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴照晗及委托代理人ＸＸ岩到庭参加了诉讼。被告潘长虹、潘霄汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月1日原告与被告的母亲尚云香（已去世）签订房屋买卖协议，因所购房屋系回迁房，当时房屋产权未能办理，在办理产权证期间，被告的母亲尚云香去世。原告多次找到二被告履行房屋过户义务，二被告一直不履行继承人应有的过户义务，故原告诉至法院要求确认原告与被告母亲尚云香之间的房屋买卖协议有效，被告履行协助房屋过户义务。
被告潘长虹、潘霄汉未出庭，二被告在提交的答辩状中辩称，对于答辩人母亲尚云香生前将本案所涉及到的房屋出售给被答辩人一事，答辩人完全认可这一事实，答辩人从来没有对该协议的效力提出过任何异议。因此对于该协议的效力问题，事实上并不存在争议。被答辩人基于没有争议的法律关系提起诉讼，不符合法律规定。因该房屋尚未办理产权登记，不具备办理产权变更登记条件。答辩人在本案中没有任何过错或不当之处，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日松原市宁江区团结街道办事处胜利社区居民委员会出具一份证明，该证明记载尚云香于2011年12月29日因病去世。尚云香丈夫潘忠发于2003年6月2日去世。尚云香与潘忠发共有两名子女，长女潘长虹，长子潘霄汉，尚云香与潘忠发再无其他收养子女及其他继承人。2007年3月28日尚云香与拆迁人松原市新世纪房地产房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书。2009年尚云香在丽江尚都小区18栋五单元202室回迁面积为57.28平方米楼房一套。2010年4月1日原告与尚云香签订房屋买卖协议，尚云香将该楼房以146000元价格出售给原告。现该楼房未办理房产证。
上述事实有原告陈述、二被告答辩状、松原市宁江区团结街道办事处胜利社区居民委员会证明、房屋买卖协议书、房屋拆迁补偿安置协议书、松原市鑫巢房地产开发有限公司证明、松原市中心医院死亡医学证明、收据、取暖费票据。维修基金票据、吉林浩源燃气有限公司票据、松原市晟腾物业管理有限公司收据、松原市丽江尚都物业服务中心收据、松原市鑫巢房地产开发有限公司回迁户入住费用清单及结算单在卷为凭，被告未出庭视为放弃质证权利，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告与尚云香签订房屋买卖协议，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。尚云香出卖的楼房尚未取得房屋产权证，待该楼房取得房屋产权证时尚云香继承人二被告才有义务协助原告办理过户手续，故原告主张被告协助办理产权过户请求本院不予支持。二被告不是原告与尚云香房屋买卖协议的相对人，故本案诉讼费用由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、原告吴照晗与尚云香于2010年4月1日签订的房屋买卖协议合法有效，
二、驳回原告本案中的其他诉讼请求。
案件受理费3220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 航
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2590号
申请执行人：潘磊，男，1986年4月23日生，汉族。
申请执行人：杨碧玉，女，1988年3月19日生，汉族。
被执行人：郑元元，男，1991年1月1日生，汉族。
被执行人：王晶，男，1987年4月10日生，汉族。
被执行人：马超，男，1987年5月24日生，汉族。
被执行人：于婷，女，1994年11月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人潘磊、杨碧玉与被执行人郑元元、王晶、马超、于婷服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年11月3日作出的(2015)江宁开民初字第721号民事判决书，依该判决：一、被告南京市江宁区莱美健身中心于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告潘磊、杨碧玉服务费2057元。被告郑元元、王晶、马超、于婷对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告潘磊、杨碧玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告潘磊、杨碧玉承担10元，由被告莱美健身中心、郑元元、王晶、马超、于婷承担600元。因四被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人杜睿、彭慧敏向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案强制执行。
本院在执行过程中，被执行人王晶名下位于南京市江宁区秣陵路以南欣旺花苑71幢404室不动产一套，被本院同案依法轮候查封，其他三被执行人未发现有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，并依法向申请执行人潘磊、杨碧玉送达提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人潘磊、杨碧玉不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已将被执行人郑元元、王晶、马超、于婷纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有财产查询、调查笔录、民事裁定书、协助执行通知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月七日
书记员 王 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9772号
上诉人（原审被告）杭州米翼电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号3幢3号门5楼。
法定代表人李明，总经理助理。
委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈书伟，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人杭州米翼电子商务有限公司与被上诉人陈书伟买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人陈书伟于2016年6月16日书面申请撤回对上诉人杭州米翼电子商务有限公司的起诉。2016年6月22日，上诉人杭州米翼电子商务有限公司书面表示同意被上诉人陈书伟撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，本案二审程序中，被上诉人陈书伟申请撤回对上诉人杭州米翼电子商务有限公司的起诉，已经杭州米翼电子商务有限公司同意，且不损害国家、集体和第三人的利益，其行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5794号民事判决；
二、准许被上诉人陈书伟撤回对上诉人杭州米翼电子商务有限公司的起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人陈书伟承担；二审案件受理费50元，减半收取25元后由上诉人杭州米翼电子商务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟文俊（兼）
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终292号
上诉人（原审被告）：容健华，男，1970年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区港口路**号。统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，该行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
上诉人容健华因与被上诉人中国银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门中行”）信用卡纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4962-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属信用卡纠纷。容健华（甲方）与江门中行（乙方）签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有约定“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合同时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而江门中行的所在地位于江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案有管辖权。容健华对本案的管辖权提出异议，理据不足，原审法院不予采纳。容健华请求将本案移送江门市新会区人民法院审理，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回容健华对本案管辖权提出的异议。
上诉人容健华上诉称：容健华的住所地在江门市。根据原告就被告的原则，本案应由江门市新会区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市新会区人民法院审理。
被上诉人江门中行在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为信用卡纠纷。江门中行（乙方）与容健华（甲方）签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中第34条约定,“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合同时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。容健华向江门中行申请办理信用卡，江门中行所在地在江门市。双方当事人在合同中约定选择合同乙方住所地的原审法院管辖的协议条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。江门中行依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回容健华提出的管辖异议正确，本院予以维持。容健华上诉请求将本案移送江门市新会区人民法院管辖，有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十月三十一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初25号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人何顺德。2014年3月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；同年4月20日刑满释放。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人何顺德犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派代理检察员林秋晨出庭支持公诉，被告人何顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：2016年4月底的一天，被告人何顺德在武江区西联镇政府附近的路边贩卖了50克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员何某，何某向何顺德支付了毒资2800元。
2016年6月20日，公安机关在韶关市武江区惠民南路粤北医院住院部抓获被告人何顺德。经氯胺酮类毒品快速检测板检测，何顺德、何某的尿液检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人何顺德向何某贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人何顺德在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》都六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人何顺德归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。
被告人何顺德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年4月底的一天，被告人何顺德在武江区西联镇政府附近的路边贩卖了50克毒品氯胺酮（俗称“K粉”，下同）给吸毒人员何某，何某当场支付了人民币2800元给何顺德。
2016年6月28日，公安机关在韶关市武江区惠民南路粤北医院住院部抓获被告人何顺德。经氯胺酮类毒品快速检测板检测，何顺德、何某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、公安机关受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证实公安机关对本案受立案的情况。
2、户籍证明，证实被告人何顺德的姓名、年龄、户籍地址等身份情况。
3、到案经过，证实公安人员于2016年6月28日在韶关市武江区惠民南路粤北医院住院部抓获被告人何顺德。
4、本院（2014）韶武法刑初字第35号刑事判决书及广东省韶关市看守所刑满释放证明书，证实被告人何顺德2014年3月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；同年4月20日刑满释放。
5、公安机关现场检测报告书，证实公安人员在抓获被告人何顺德及吸毒人何某时，对二人进行氯胺酮类毒品快速诊断尿液检测，二人的尿液检测结果均呈阳性。
6、公安机关行政处罚决定书，证实吸毒人员何某因吸食毒品氯胺酮被公安机关处以行政处罚。
7、证人何某的证言，证实2016年4月底或5月初的一天下午，我打电话给何顺德买氯胺酮，然后我们去到韶关市武江区西联镇政府附近的路边交易，何顺德给了我50克氯胺酮，我当场支付了2800元给何顺德。
经混杂照片辨认，证人何某能辨认出被告人何顺德。
8、被告人何顺德供述，2016年4月底的一天下午，何某打电话给我说要买50克毒品氯胺酮，我拿到50克氯胺酮后，就去韶关市武江区西联镇的路边与何某交易，何某当场给了我2800元。
经混杂照片辨认，被告人何顺德能辨认出何某就是向其购买毒品氯胺酮的男子。
上述各项证据均经过在法庭上宣读、出示、质证等法庭调查程序，查证属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何顺德无视国法，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何顺德犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何顺德曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何顺德归案后能如实供述其所犯罪行，并能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人何顺德的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何顺德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2018年12月27日止。罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
人民陪审员 马丽仪
人民陪审员 朱小伟
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 姚招娣
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2004号
原告:齐东风，女,1985年9月14日出生,汉族,营业员，住安徽省桐城市。
被告:荣高超,男,1987年3月7日出生,汉族，住安徽省桐城市。
原告齐东风与被告荣高超返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐东风到庭参加了诉讼，被告荣高超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐东风向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还5万元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月4日被告找到原告，告知投资人人贷平台，回报率高，但被告本人资金不够，原告在被告的怂恿下交付给被告30000元，十五天后返还，可获得30600元。第二次5月7日以同样理由交付给被告2万元，一个月返还。但第一笔30600元到期后被告不知去向，原告无法联系。现诉至法院，请求法院依法支持原告前述诉请。
被告荣高超未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告荣高超，其支付宝昵称为往昔夕颜（真实姓名已实名），支付宝账户为15×××41，其以真实姓名荣高超使用该手机号码15×××41。2017年5月4日，原告齐东风通过支付宝转账的方式，分三次每次转款10000元给被告计30000元，同时被告用支付宝回复信息给原告：已经收款30000万元，十五天转回30600元。2017年5月7日，原告转款给被告20000元，被告用支付宝回复信息给原告：已经收到20000万元，一个月转回20418元。原告合计向被告转款50000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、支付宝转账记录、桐城市公安局文昌派出所户籍证明、桐城市移动公司敏感信息查询单等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告利用人人贷平台投资，并答应原告有高回报率，向原告借款50000元，理应偿还。被告未按约归还借款，显已构成违约，依法应承担偿还借款的法律责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的案由问题，被告要求原告通过支付宝向其转款，并言明有相应的利息，原告主张被告偿还借款，其法律关系是借贷关系，属于民间借贷纠纷。故本案案由应当为民间借贷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣高超于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告荣高超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一七年七月十三日
书记员 何 凤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初35275号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初35275号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢749号
申请执行人：曹东芹，女，1984年12月18日生，汉族。
被执行人：蒋书芳，男，1972年6月1日生，汉族。
申请执行人曹东芹申请执行蒋书芳民间借贷�纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告蒋书芳于本判决发生法律效力之日起10内归还原告曹东芹借款62000元并支付利息（该利息以62000元为基数，自2013年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1400元，公告费560元，合计1960元，由被告蒋书芳承担（此款已由原告曹东芹垫付，被告蒋书芳在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。被执行人蒋书芳未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询�执行人蒋书芳名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人蒋书芳纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢749号申请执行人：曹东芹，女，1984年12月18日生，汉族。被执行人：蒋书芳，男，1972年6月1日生，汉族。申请执行人曹东芹申请执行蒋书芳民间借贷�纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告蒋书芳于本判决发生法律效力之日起10内归还原告曹东芹借款62000元并支付利息（该利息以62000元为基数，自2013年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1400元，公告费560元，合计1960元，由被告蒋书芳承担（此款已由原告曹东芹垫付，被告蒋书芳在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。被执行人蒋书芳未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月9日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询�执行人蒋书芳名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人蒋书芳纳入失信被执行人名单。上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。执行长  吕润进执行员  高 潮执行员  查 勇二〇一六年十一月二十八日书记员  杨雨辰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初124号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌抢劫罪，于2016年4月21日被荔浦县公安局刑事拘留，同月29日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
辩护人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出席法庭支持公诉。被告人吴某甲及辩护人沈世辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：被告人吴某甲因在荔浦县荔城镇中园路301号一楼中国福利彩票门店赌博输钱后无钱使用，遂起抢劫之念。2016年2月14日21时许，吴某甲携带一把折叠小刀来到中园路301号福利彩票门店外伺机抢劫，待彩票门店只有被害人郭某乙一人时，吴某甲戴上口罩和外衣帽子后进入店内，打开小刀比着郭某乙的腹部，用普通话喊郭某乙“别动，把钱拿出来”。郭某乙见状心里害怕，叫吴某甲把刀拿开，并用手推开吴某甲手中的小刀，吴某甲即用拳头殴打郭某乙的头部三、四拳，手中的小刀划伤了郭某乙的脸部，郭某乙被打后呼喊“救命，抢劫啊”。吴某甲见郭某乙呼救遂将郭某乙推到在地然后逃离现场。2016年4月20日，被告人吴某甲被公安机关抓获。
公诉机关提供了公安机关提取扣押的棉衣一件、抓获经过、户籍证明等书证、证人马某甲、吴某乙的证言、被害人郭某乙的陈述、被告人吴某甲的供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，当场采用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及罪名无异议，被告人吴某甲并当庭表示认罪。
被告人吴某甲的辩护人沈世辉对公诉机关指控被告人吴某甲犯抢劫罪的事实及罪名没有异议，但提出了被告人吴某甲的家属主动向被害人郭某乙道歉并赔偿了被害人的经济损失人民币2000元，被告人吴某甲取得了被害人郭某乙的书面谅解，可以从轻处罚的辩护意见。被告人吴某甲的辩护人沈世辉并提供了谅解书及收条证实自己主张成立的证据。
本院于2016年7月20日依法告知被害人郭某乙可以对被告人吴某甲提起附带民事诉讼，被害人郭某乙明确表示本案不提起附带民事诉讼。
经审理查明：被告人吴某甲因无钱使用，遂起抢劫之念。2016年2月14日21时许，吴某甲携带一把折叠小刀来到中园路301号福利彩票门店外伺机抢劫，待彩票门店只有被害人郭某乙一人时，吴某甲戴上口罩和外衣帽子后进入店内，打开小刀比着郭某乙的腹部，用普通话喊郭某乙“别动，把钱拿出来”。郭某乙见状心里害怕，叫吴某甲把刀拿开，并用手推开吴某甲手中的小刀，吴某甲即用拳头殴打郭某乙的头部三、四拳，手中的小刀划伤了郭某乙的脸部，郭某乙被打后呼喊“救命，抢劫啊”。吴某甲见郭某乙呼救遂将郭某乙推到在地然后逃离现场。2016年4月20日，被告人吴某甲被公安机关抓获。另查明：被告人吴某甲于2016年4月20日被荔浦县公安局拘传，2016年4月21日被荔浦县公安局刑事拘留。
案发后，被告人吴某甲的家属主动向被害人郭某乙道歉并赔偿了被害人的经济损失人民币2000元，被告人吴某甲取得了被害人郭某乙的书面谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、棉衣一件。证实公安民警从被告人吴某甲处依法提取了作案工具蓝色带帽子棉衣一件的案件事实。
2、被告人吴某甲的户籍证明。证实被告人作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
3、抓获经过。证实2016年2月14日，被告人吴某甲涉嫌抢劫被荔浦县公安局抓获归案的事实。
4、受案登记表。证实2016年2月15日荔浦县公安局接到被害人郭某乙的报案后进行受案登记的案件事实。
5、询问笔录、收条、谅解书及身份证（复印件）各一份。证实被告人吴某甲的家属主动向被害人郭某乙道歉并赔偿了被害人的经济损失人民币2000元，被告人吴某甲取得了被害人郭某乙的书面谅解的事实；同时证实荔浦县人民法院于2016年7月20日依法告知被害人郭某乙可以对被告人吴某甲提起附带民事诉讼，被害人郭某乙明确表示本案不提起附带民事诉讼的案件事实。
6、证人马某乙的证言。证实2016年2月14日21时30分许，其听到被害人大声呼救并看见一蒙面男子从对面的福利彩票店横穿马路往蓝海酒店方向跑的案件事实。
7、证人吴某丙的证言。证实2016年2月17日21时30分许，在荔浦县荔城镇恒利宾馆门口，有一男子急匆匆地上了其驾驶的出租车，要求开往荔城镇百汇，在行驶到中山新华网吧时，男子要求下车的案件事实。
8、被害人郭某乙的陈述，证实2016年2月14日，被害人郭某乙在荔浦县荔城镇中园路301号中国福利彩票店里，遭受一蒙面男子持刀抢劫，但未被抢走财物的时间、地点及经过情况。
9、被告人吴某甲的供述。证实在2016年2月14日，其持刀到荔浦县荔城镇中园路301号中国福利彩票店对被害人进行抢劫，但未抢得财物的时间、地点及其经过情况。
10、现场勘查、辨认笔录、现场照片。证实案发现场及情况。
11、辨认笔录及辨认照片、照片。证实被告人吴某甲对作案现场、涉案物品以及对被害人郭某乙进行了辨认的案件事实，同时证实被害人的伤情。
上述证据，经过法庭举证、质证。本院认为，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和相互印证，形成了证据链。每一个证据都能从不同角度直接或间接地证明被告人吴某甲犯抢劫罪成立。对于上述证据，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，当场采用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人吴某甲犯抢劫罪罪名成立，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人在抢劫过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某甲归案后，能如实交待自己的基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某甲的家属主动向被害人郭某乙道歉并赔偿了被害人的经济损失人民币2000元，被告人吴某甲取得了被害人郭某乙的书面谅解，可以酌情从轻处罚。因此，被告人的辩护人提出被告人吴某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2018年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的棉衣一件，予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 苏 英
二〇一六年八月十日
书 记 员 莫智敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异73号
案外人梅光琼，女，汉族，1956年7月21日出生，住四川省长宁县。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号第*层。
法定代表人陈隆德。
被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角路（北段）。
法定代表人文德华。
被申请人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人文万彬。
被申请人文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
被申请人郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角街***号。
法定代表人文万彬。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司因与被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称宜宾兴业公司）借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业公司所有的财产在价值14982948元的范围内予以保全。本院受理后，根据申请人四川中成煤田投资有限责任公司提供的财产信息，于2015年9月1日以（2015）高新执保字第96号《民事裁定书》、《协助执行通知书》依法将登记在被申请人宜宾兴业公司名下的位于四川省宜宾县柏溪镇的房屋128套予以查封，其中包括宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团5幢1-05号房屋（以下简称涉案房屋）。
案外人梅光琼向本院提出异议申请，称上述被查封的涉案房屋实际由其所有，请求本院解除对该套房屋的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人梅光琼异议称，其于2014年1月9日与被申请人宜宾兴业公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定案外人购买宜宾兴业公司开发的涉案房屋（建筑面积51.87平方米）。合同签订当日，案外人一次性支付了全部购房款811246元，同时按照宜宾兴业公司要求向其交纳了代收产权登记费550元、产权转移手续费7301.21元、工本费10元、土地使用权证费100元、契税32449.84元、印花税405.62元、贴花税10元、专项维修基金2074.8元，合计42901.47元，后被申请人宜宾兴业公司向案外人交付了房屋，案外人与承租人重新签订了承租合同，至今已收取两年房租；此后一年多时间，案外人多次到被申请人宜宾兴业公司处了解并催促办理房屋产权证、土地证，被申请人宜宾兴业公司一直推脱表示不急于产权证的办理。案外人梅光琼认为其与宜宾兴业公司签订了合法有效的购房合同并支付了全部购房款，宜宾兴业公司也将涉案房屋交付给了案外人，案外人为涉案房屋的实际所有人，由于宜宾兴业公司的原因导致无法办理产权过户手续。因此，案外人梅光琼要求本院解除对涉案房屋的查封。
本院经审查查明，案外人梅光琼与被申请人宜宾兴业公司于2014年1月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定宜宾兴业公司将其开发的涉案房屋（建筑面积51.87平方米）以811246元的价格出售给案外人梅光琼；被申请人宜宾兴业公司于2014年1月16日向案外人梅光琼出具了加盖有“宜宾兴业房地产开发有限责任公司财务专用章”的编号为0006047的《四川宜宾兴业集团财务专用收款收据》，该收据显示案外人梅光琼一次性支付购房款811246元。2014年1月23日，被申请人宜宾兴业公司向案外人梅光琼出具了加盖有“宜宾兴业物业管理有限财务专用章”的编号为0011542的《宜宾兴业物业管理有限公司财务专用收款收据》，该收据显示案外人梅光琼缴纳了涉案房屋的代收产权登记费550元、产权转移手续费7301.21元、工本费10元、土地使用权证费100元、契税32449.84元、印花税405.62元、贴花税10元、专项维修基金2074.8元，合计42901.47元。梅光琼接收房屋后，于2014年1月将该房屋租赁给宜宾宝德汽车销售服务有限公司。
本院认为，案外人梅光琼作为被申请人宜宾兴业公司开发的涉案房屋的买受人，其在本院查封该房屋之前已与被申请人宜宾兴业公司签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并合法占有该房屋，该房屋也非因买受人梅光琼自身原因未办理过户登记。案外人梅光琼的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人梅光琼的异议成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团5幢1-05号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 坤
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4129号
原告北京怀北国际滑雪场有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村。
法定代表人陈焕章，董事长。
委托代理人陈龙，男，1979年4月18日出生，公司办公室主任。
被告石波良，男，1992年3月1日出生。
原告北京怀北国际滑雪场有限公司（以下简称怀北国际滑雪场公司）与被告石波良劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理，原告怀北国际滑雪场公司委托代理人陈龙与被告石波良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告怀北国际滑雪场公司诉称，被告于2015年10月26日通过面试应聘原告公司美工职务，面试时已告知要求其提供身份证、户口本、《失业就业登记证》等相关证件，约定签订固定期限三年的劳动合同试用期三个月，依法缴纳社会保险。因被告为怀柔区城镇户口，符合北京市京人社就发【2012】308号《关于印发〈用人单位岗位补贴和社会保险补贴管理办法〉的通知》文件规定可享受岗位补贴及社会保险补贴政策的范围，其提交《失业就业登记证》是录用为原告公司员工的必要条件。被告以其档案关系在北京院校未办理转回为由，要求放宽时间进行办理。因被告各方面条件与岗位需求比较匹配，原告公司准许其在一个月内办理完相关手续。后经多次追要，被告一再拖延办理时间。原告认为被告在面试时已被告知需提供《失业就业登记证》，被告对此同意，应视同接受提供《失业就业登记证》为签订劳动合同的前提条件。现被告不提供《失业就业登记证》，已经违反了双方签订劳动合同形成劳动关系的前提条件，被告以欺诈手段获取劳动权利，双方的劳动关系应为无效，不同意支付被告未签劳动合同双倍工资。被告离职是因为其与部门领导谈涨工资无果，并未向原告提出过因未上保险想要离职的事情，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。被告在工作期间为原告进行各类广告设计，掌握管理原告方全部图像、视频资料，原告也给被告足额支付了报酬。现被告已离职但未作工作交接，原告要求被告必须进行工作交接后发放4月报酬，如其继续拒绝进行工作交接，原告将保留追究其赔偿公司损失的权利。综上，原告起诉要求判决：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、无需支付被告双倍工资差额16849元；3、无需支付被告劳动关系经济补偿1696元；4、2016年4月工资于被告与原告工作交接完毕后支付。
被告石波良辩称，原告是在我入职后才告知要办理《失业就业登记证》的，办理《失业就业登记证》并不是签订劳动合同的必要条件，而且在我工作六个月之后，原告仍然没有与我签订劳动合同，没有给我上保险，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，石波良于2015年10月26日入职怀北国际滑雪场公司，岗位是美工，双方之间未签订劳动合同，怀北国际滑雪场公司未为石波良缴纳社会保险，约定月工资标准为3500元，工资计算周期为上月26日至本月25日。石波良在职期间，怀北滑雪场公司向其发放工资情况为：2015年11月工资3500元、2015年12月工资3645.5元、2016年1月工资4119.83元、2016年2月工资3839.5元、2016年3月工资3152.5元。石波良在怀北国际滑雪场公司工作至2016年4月14日，怀北国际滑雪场公司未支付石波良2016年3月26日至2016年4月14日期间的工资，该期间石波良出勤13天。2016年4月18日，石波良向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认与怀北国际滑雪场公司存在劳动关系，并要求怀北国际滑雪场公司支付未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿以及欠付工资。怀柔仲裁委于2016年6月17日作出京怀劳人仲字【2016】第940号裁决书，裁决确认怀北国际滑雪场公司与石波良于2015年10月26日至2016年4月15日期间存在劳动关系；怀北国际滑雪场公司支付石波良未签劳动合同合同双倍工资差额16849元、解除劳动关系经济补偿1696元、2016年3月26日至2016年4月15日期间的工资2092元。裁决作出后，怀北国际滑雪场公司不服，持诉称理由和请求来院，因双方意见分歧较大，故未能调解。庭审中，怀北国际滑雪场公司向法庭提交了通话录音证据，证明办理《失业就业登记证》是公司的要求，公司放宽时间给石波良一个月的时间予以办理，但是石波良一直没有办理，存在欺骗公司的行为，公司想与石波良签订合同，但因石波良的原因才没有签合同，石波良是自动离职。经质证，石波良对证据的真实性认可，但不认可合法性和证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。办理《失业就业登记证》并非法定的建立劳动关系的必备条件，怀北国际滑雪场称未签劳动合同的原因在于石波良本人，未能向法庭提供充分证据，本院不予采信，确认双方自2015年10月26日至2016年4月14日期间存在劳动关系。怀北国际滑雪场公司未与石波良签订劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日支付未签劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。怀北国际滑雪场公司未为石波良缴纳社会保险，石波良以此为由提出解除劳动关系，符合法定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，经核算，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。劳动者向用人单位提供正常劳动后，用人单位应及时支付工资，不得无故克扣，仲裁委根据石波良的工资标准及当月出勤天数计算应付工资为2092元，并无不当，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京怀北国际滑雪场有限公司与被告石波良于二〇一五年十月二十六日至二〇一六年四月十四日期间存在劳动关系。
二、原告北京怀北国际滑雪场有限公司于本判决生效后七日内支付被告石波良二〇一五年十一月二十六日至二〇一六年四月十四日期间未签劳动合同双倍工资差额一万六千八百四十九元。
三、原告北京怀北国际滑雪场有限公司于本判决生效后七日内支付被告石波良解除劳动关系经济补偿金一千六百九十六元。
四、原告北京怀北国际滑雪场有限公司于本判决生效后七日内支付被告石波良二〇一六年三月二十六日至二〇一六年四月十四日期间的工资二千零九十二元。
五、驳回原告北京怀北国际滑雪场有限公司的诉讼请求。
如原告北京怀北国际滑雪场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京怀北国际滑雪场有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年八月十日
书记员 王明泉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执83号
申请执行人：曹长明，男，1976年4月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区黎明乡邓家村。
被执行人：杨卫丽，女，1969年11月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区65栋9单元负一层2号。
本院在执行曹长明与杨卫丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨卫丽下落不明，本院向被执行人杨卫丽公告送达执行通知书、报告财产令。申请执行人曹长明申请执行的债权额为68750.00元及利息。曹长明未能提供杨卫丽有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找杨卫丽有其他可供执行的财产。本院已做出限制消费令和执行决定书，将杨卫丽纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年四月五日
书记员 孟昭鹏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初984号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郭瑞波。因犯抢劫罪，于2006年9月18日被本院判处有期徒刑四年，2009年7月3日刑满释放。因犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2011年10月25日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年12月2日刑满释放。因本案于2016年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕817号起诉书指控被告人郭瑞波犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人郭瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年2月开始，被告人郭瑞波伙同香港籍男子“荣哥”（另案处理）组织越南籍人员偷渡到香港境内非法务工，从中谋取非法利益，二人分工如下：“荣哥”负责收拢偷渡人员；郭瑞波负责安排偷渡人员在深圳的食宿问题，并根据“荣哥”的指示在时机成熟时将偷渡人员送至海边联系“船佬”，安排偷渡人员乘船去香港；偷渡人员到达香港境内后，由“荣哥”负责接应并安排偷渡人员的务工问题。
2016年2月27日，郭瑞波根据“荣哥”的指示在深圳境内接到9名越南籍偷渡人员，之后将上述人员安排在深圳市南山区西丽官龙村86栋204房内食宿，并伺机安排偷渡，但一直未能找到合适机会，期间，一名偷渡人员离开。2016年3月8日，深圳市公安局在上述地点抓获被告人郭瑞波及8名越南籍偷渡人员。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕759号量刑建议书，建议对被告人判处三年左右有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
上述事实，有被告人郭瑞波用于作案的两部手机的实物照片，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，调取证据通知书及手机通话记录，行政处罚材料，前科刑事判决书及释放证明，证人TATHIVAN、LETHIANH、NGUYENTHIDAM、NGUYENMANHLINH、NGOTHITHUTHUY、BUITHIBINH、VUVANMANH、DINHDUYNHAN的证言，现场勘查笔录及照片，证人TATHIVAN、LETHIANH、NGUYENTHIDAM、NGUYENMANHLINH、NGOTHITHUTHUY、BUITHIBINH、VUVANMANH、DINHDUYNHAN以及被告人郭瑞波的辨认笔录，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞波组织他人偷越边境，其行为已构成组织他人偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。考虑到被告人在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人郭瑞波犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起执行至2018年3月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏淦德
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4962号
申请执行人陈春
被执行人陈刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00254号，依法向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人陈刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈刚（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币36550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月六日
书记员 尚 洁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初185号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢志文，户籍地广东省广州市越秀区。2013年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月16日刑满释放。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人谢志文犯非法持有毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人谢志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日13时许，被告人谢志文在广州市越秀区文明路240号门前对出人行道附近被公安人员抓获。公安人员当场从其身上的挎包内及所骑行的自行车上缴获白色晶体物2小包（经鉴定，净重18.14，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状物1小包（经鉴定，净重5.82克，检出海洛因、甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人谢志文在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品照片，案发现场的照片，被告人谢志文的尿液现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人谢志文的户籍及前科材料，证人刘某、唐某、林某、莫某的证言及辨认照片笔录，被告人谢志文的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]3028号化验检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志文无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因，数量较大，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人谢志文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢志文曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人谢志文能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢志文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年5月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品18.14克及含海洛因、甲基苯丙胺成分的毒品5.82克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月十日
书记员 郭榕榕
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审130号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾洪林，男。
被执行人梁桂花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人曾洪林、梁桂花作出的新计生征决字[2015年]第24308号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人曾洪林、梁桂花婚后于2006年2月10日生育了第一个女孩，于2009年5月16日生育了第二个女孩后，又于2012年9月22日生育了第三个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年9月15日作出新计生征决字[2015年]第24308号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16848元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年9月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月11日作出新计生催字[2016]第24308号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人曾洪林、梁桂花作出的新计生征决字[2015年]第24308号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾洪林、梁桂花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16848元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费152元，由被执行人曾洪林、梁桂花负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7646号
原告:张某1，女，汉族，1973年5月16日出生，住郑州市金水区。
被告：王某。
被告：张某2
本院在审理原告张某1诉被告王某、张某2分家析产纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费减半收取377.5元，由原告张某1负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘朝辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异72号
案外人陈益芳，女，汉族，1965年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人何庆，男，汉族，1993年8月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号第*层。
法定代表人陈隆德。
被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角路（北段）。
法定代表人文德华。
被申请人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人文万彬。
被申请人文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
被申请人郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角街***号。
法定代表人文万彬。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司因与被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称宜宾兴业公司）借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业公司所有的财产在价值14982948元的范围内予以保全。本院受理后，根据申请人四川中成煤田投资有限责任公司提供的财产信息，于2015年9月1日以（2015）高新执保字第96号《民事裁定书》、《协助执行通知书》依法将登记在被申请人宜宾兴业公司名下的位于四川省宜宾县柏溪镇的房屋128套予以查封，其中包括宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团1幢1-14号房屋（该套房屋以下简称涉案房屋）。
案外人陈益芳、何庆向本院提出异议申请，称上述被查封的涉案房屋实际由其所有，请求本院解除对该套房屋的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人陈益芳、何庆异议称，二人系母子关系于2012年4月4日与被申请人宜宾兴业公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定案外人购买宜宾兴业公司开发的涉案房屋（建筑面积31.39平方米）。合同签订当日，案外人一次性支付了全部购房款197427元，后被申请人宜宾兴业公司向案外人交付了房屋。同日，案外人与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，将涉案房屋委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司进行经营管理至2015年3月9日，到期后又租赁给陈泽军用于经营活动至今。案外人陈益芳、何庆认为，其与宜宾兴业公司签订了合法有效的购房合同并支付了全部购房款，宜宾兴业公司也将涉案房屋交付给了案外人，案外人陈益芳、何庆为涉案房屋的实际所有人，由于宜宾兴业公司的原因导致无法办理产权过户手续。因此要求本院解除对涉案房屋的查封。
本院经审查查明，案外人陈益芳、何庆与被申请人宜宾兴业公司于2012年4月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定宜宾兴业公司将其开发的涉案房屋（建筑面积31.39平方米）以197427元的价格出售给案外人陈益芳、何庆，并于2012年4月4日向案外人陈益芳、何庆出具了加盖有“宜宾兴业房地产开发有限责任公司财务专用章”的编号为0005111的《四川宜宾兴业集团财务专用收款收据》，该收据显示案外人陈益芳、何庆一次性支付购房款197427元。当日，案外人陈益芳、何庆与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，将涉案房屋委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司进行经营管理至2015年3月9日，后案外人于2015年5月5日将该房屋租赁给陈泽军使用至今。
本院认为，案外人陈益芳、何庆作为被申请人宜宾兴业公司开发的涉案房屋的买受人，其在本院查封该房屋之前已与被申请人宜宾兴业公司签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并占有了该房屋，该房屋也非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人陈益芳、何庆的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人陈益芳、何庆的异议成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团1幢1-14号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 坤