广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初554号
原告黄河昌，男，1956年5月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李华，男，1971年12月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告杜丽文，女，1995年12月17日出生，，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谢彬，男，1991年9月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住址：云浮市环市中路1号D区首层第一卡及二、三层。统一社会信用代码：91445302MA4UNJ2YXB。
负责人洪芳兴，总经理。
委托代理人洪成就，男，该公司员工。
原告黄河昌诉被告杜丽文、谢彬、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志苹独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄河昌及其委托代理人李华、被告保险公司的委托代理人洪成就到庭参加了诉讼，被告杜丽文、谢彬经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月9日03时09分，被告杜丽文驾驶粤WJUX**号普通二轮摩托车由罗定市旧桥往罗定市体育场方向行驶，行至罗定市罗城街道龙园路文化广场前路段时，与原告黄河昌驾驶无号牌三轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告黄河昌受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到罗定市人民医院治疗，住院治疗自2016年11月14日至11月28日，共14天。罗定市交警大队认定原告黄河昌和被告杜丽文承担事故的同等责任。粤WJUX**号普通二轮摩托车投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告于2017年2月17日委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：被鉴定人黄河昌评定左侧第3-9肋骨骨折伤残等级为十级，营养期为40日，护理期为20日。本次事故造成原告的损失如下：1.医药费9999.21元（其中医药费9351.01元，门诊费648.2元）；2.伙食费1400元（100元×14天）；3.营养费2400元（60元×40天）；4.护理费1709.4元（20天×85.47元×1人）；5.伤残补助金26720.8元（13360.4元×20年×0.1）；6.精神抚慰金3000元；7.伤残鉴定费1900元；8.交通费1000元；9.财产损失1490元。属医疗费损失为13799.21元，伤残部分为34330.2元，财产损失为1490元。被告保险公司需在交强险赔付45820.2元，被告杜丽文需赔偿原告1899.6元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失45820元。二、被告杜丽文赔偿原告1899元。三、判决被告谢彬对被告杜丽文和保险公司的赔偿承担连带赔偿责任。四、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证实事故经过、责任分担、投保等情况。2、身份证、户口簿，证实原告及护理人的身份情况。3、行驶证、身�证、保单，证实被告的身份信息、车辆所有人及保险的情况。4、疾病诊断书、出院记录，证明原告的伤情、住院14天、护理人数和医嘱加强营养等情况。5、发票、用药清单，证明原告住院费用9351.01元和门诊费648.2元。6、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实经鉴定原告黄河昌因交通事故致左侧第3-9肋骨骨折为十级伤残，原告支付了鉴定费1900元。7、车物损失价格鉴定结论书，证实原告的三轮电动车经鉴定损失1490元。
被告杜丽文、谢彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩及质证权利。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆粤WJUX**在被告保险公司处购买了交强险，被告保险公司只在交强险的限额范围内承担赔偿责任。2、由于被告杜丽文是无证驾驶，即使被告�险公司赔偿了原告的损失，被告保险公司也保留对被告杜丽文的追偿权。3、对原告请求的各项费用意见如下：（1）医疗费由法院依法核实；（2）对住院伙食费无异议；（3）营养费2400元过高；（4）护理费只认可实际住院天数，按80元/天计算；（5）对原告请求的伤残赔偿金有异议，伤残鉴定报告显示原告7根肋骨断裂，被告保险公司只认可原告4根肋骨断裂；（6）精神损害抚慰金过高；（7）伤残鉴定费由法院依法核实；（8）交通费没有提供票据，由法院依法核实；（9）财产损失不予认可，因为杜丽文是无证驾驶，被告保险公司不予赔偿。（10）被告保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司没有证据提供。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对证据1、2、3无异议。对证据4中的出院记录无异议，对疾病诊断证明书的真实性有异议，认为“建议休息3个月，加强营养”这句话是后来添加上去的，笔迹与原来的笔迹不相符。对证据5无异议。对证据6鉴定意见书的第一项鉴定结论中的10级伤残有异议，营养期和护理期均过高。证据7与本案无关联性，由于被告杜丽文是无证驾驶，被告保险公司不予赔偿财产损失。
综合原、被告诉辩、质证，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2016年11月9日03时09分，被告杜丽文未持有有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶未按期年检审的粤WJUX**号普通二轮摩托车由罗定市旧桥往罗定市体育场方向行驶，行至罗定市罗城街道龙园路文化广场前路段时，与原告黄河昌驾驶无号牌三轮电动自行车（发动机号：HLD60V700W130417AXXX69，车架号：0516892XXXXX）发生碰撞，造成两车受损，原告黄河昌受伤的交通事故。2017年1月6日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出了罗公交认字[2016]第D00XXX号《道路交通事故认定书》，认定原告黄河昌和被告杜丽文承担事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送往罗定市人民医院急诊治疗，用去医疗费293.60元，该院建议原告住院治疗，原告要求回家调理。2016年11月11日，原告再次到该院急诊治疗，用去医疗费226元。2016年11月14日，原告因左胸疼痛到该院住院治疗，至2016年11月28日出院，住院14天，用去医疗费9480.51元。以上原告共用去医疗费10000.11元。原告经该院诊断为：1.左肺挫伤；2.左侧第3-9肋骨腋段骨折；3.右肾上极血管平滑肌脂肪瘤；4.左侧液气胸。处理意见及出院医嘱：建议休息叁个月，加强营养，陪护一人，一周后门诊复诊……。原告住院期间由其亲属1人护理，原告及其护理人均为农业家庭户口。
2017年2月17日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定及护理、营养时限评定，该所于同年3月2日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第087号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄河昌左侧第3-9肋骨骨折伤残等级为Ⅹ（十）级，伤后营养期为40日，护理期为20日。
另查明：原告黄河昌驾驶的无号牌三轮电动自行车（发动机号：HLD60V700W130417AXXX69，车架号：0516892XXXXX）属其本人所有，事故发生后，原告委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司于2016年11月29日作出[2016]11058号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为1490元。被告杜丽文驾驶的粤WJUX**号普通二轮摩托车属被告谢彬所有，该车在被告保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年1月6日对涉案事故作出的罗公交认字[2016]第D00XXX号《道路交通事故认定书》，认定原告黄河昌和被告杜丽文承担事故的同等责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告请求的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费9999.21元，原告因本次事故共用去医疗费10000.11元，有其提供的医疗费收据、费用明细清单、疾病诊断证明书等证实，现其请求9999.21元属于其自行处分权利，本院予以确认。2、对于原告请求的住院伙食补助费1400元，原告住院14天，有罗定市人民医院的出院记录证实，且其请求�100元/天计算合理，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的营养费2400元，原告因本次事故致身体受伤致残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，亦有医院出具需加强营养的意见，被告应予赔偿，但其请求2400元过高，现根据本案实际情况及当地生活水平，酌情支持1000元。4、对于原告请求的护理费1709.40元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。现原告并未提供医疗机构的意见证实其出院时生活不能自理，仍需专人继续护理，故对其请求护理费按广东中天司法鉴定所鉴定的护理期限20天计算，本院不予支持，其护理期限应按其住院天数14天计算。原告住院期间由1人护理，护理人员为农业家庭户口，故其护理费应为1196.58元（85.47元/天×14天×1人）。5、对于原告请求的残疾赔偿金26720.80元，原告经鉴定身体构成一个十级伤残，属于农业家庭户口，定残时为60周岁，故其残疾赔偿金为26720.80元（13360.40元/年×20年×10%），故对原告该请求本院予以支持。6、对于原告请求的精神损害抚慰金3000元，原告因本次事故致残，对其今后的生活及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据本案的实际情况等因素可酌情支持1500元。7、对于原告请求的鉴定费1900元，有其提供的发票证实，本院予以支持。8、对于原告请求的交通费1000元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、评残等确需支出，但其请求1000元过高，现根据本案实际情况酌情支持300元。9、对于原告请求的财产损失1490元，原告所有的无号牌三轮电动自行车因本次事故受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定损失总价为1490元，故对原告该请求本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费9999.21元；2、住院伙食补助费1400元；3、营养费1000元；4、护理费1196.58元；5、残疾赔偿金26720.80元；6、精神损害抚慰金1500元；7、鉴定费1900元；8、交通费300元；9、财产损失1490元，合计45506.59元。
上述原告的9项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为：9999.21元＋1400元＋1000元＝12399.21元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-8项，数额为：1196.58元＋26720.80元＋1500元＋1900元＋300元＝31617.38元；属于交强险财产损失赔偿项目的为第9项，数额为1490元。
根据《中华人民共和�保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资�或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”的规定，被告杜丽文驾驶的粤WJUX**号普通二轮摩托车已向被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，不足部分，由侵权人按责分担。
根据上述有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告31617.38元，共41617.38元（10000元＋31617.38元）。由于被告杜丽文未持有有效的机动车驾驶证驾驶粤WJUX**号普通二轮摩托车发生本次交通事故，被告保险公司在赔偿范围内享有对被告杜丽文的追偿权，且无需承担本次事故造成的原告财产损失的赔偿责任，原告的财产损失1490元，应由被告杜丽文承担。
至于原告剩余的损失2399.21元(45506.59元－41617.38元－1490元)，应按事故责任分担，由于被告杜丽文负本次事故同等责任，故该2399.21元应由被告杜丽文承担1199.61元（2399.21元×50%），即被告杜丽文应赔偿2689.61元（1490元＋1199.61元）给原告。而被告谢彬是被告杜丽文驾驶的粤WJUX**号普通二轮摩托车的车主，其将未按期年检审的该车交由未持有有效机动车驾驶证的被告杜丽文驾驶，对事故的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告谢彬依法应承担相应的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院酌定由被告谢彬对被告杜丽文应赔偿给原告的2689.61元承担30%的责任，即806.88元（2689.61元×30%）。故被告杜丽文实际应赔偿原告1882.73元（2689.61元－806.88元）。故原告请求被告谢彬对被告保险公司及被告杜丽文的赔偿责任承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告杜丽文、谢彬经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿事故损失41617.38元给原告黄河昌。
二、由被告杜丽文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失1882.73元给原告黄河昌。
三、由被告谢彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失806.88元给原告黄河昌。
四、驳回原告黄河昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元（原告已预交），由原告黄河昌负担35元，被告杜丽文负担20元，被告谢彬负担8元，被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈志苹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谭丽颜