wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执737号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘吉科，男，1954年4月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘吉科非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人刘吉科外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审42号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初799号
原告曹素杰，女。
委托诉讼代理人陈明辉。
委托诉讼代理人王静，女。
被告国会志（智），男。
委托诉讼代理人国永强，男。
本院在审理原告曹素杰与被告国会志排除妨碍纠纷一案中，原告曹素杰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹素杰申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹素杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告曹素杰承担。
审判员 张玉杰
二〇一八年六月十一日
书记员 刘金焕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2112号
原告：宁波佳必可食品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区滨江支路**号。
法定代表人：林佩茂，该公司董事长。
委托代理人：陈文泽、屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被告：青岛松本包装机械有限公司（统一社会信用代码：370213228031894）。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道仙山东路****号。
法定代表人：王爱宗。
本院在审理原告宁波佳必可食品有限公司与被告青岛松本包装机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方另行协商为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波佳必可食品有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波佳必可食品有限公司撤回对被告青岛松本包装机械有限公司的起诉。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年四月二十二日
代书记员 王于一
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第423号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯非法行医罪于2014年8月21日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人郑某犯非法行医罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年8月8日，被告人郑某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在绍兴市越城区灵芝镇犭央犭茶湖村一出租房开设牙科诊所并从事牙科诊疗活动而被绍兴市卫生局行政处罚；2013年7月24日，被告人郑某又因擅自在绍兴市越城区灵芝镇前王村D347号出租房开设牙科诊所并从事牙科诊疗活动再次被绍兴市卫生局行政处罚。2014年1月以来，被告人郑某在依然未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，再次擅自在绍兴市越城区灵芝镇犭央犭茶湖村思凡川菜馆对面的一出租房开设牙科诊所并从事诊疗活动，直至2014年6月19日在从事诊疗活动时被绍兴市越城区人口计划生育和卫生局执法人员当场查获。
2014年6月27日，绍兴市越城区人口计划生育和卫生局将该案移交绍兴市公安局越城区分局，2014年8月21日13时许，被告人郑某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、查处情况汇报、案件移送书、卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书、先行登记保存物品移交清单、扣押清单、现场照片、行政处罚决定书、执法文书送达回执、证明、情况说明、抓获经过说明及被告人郑某到案后的第一次供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人郑某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公安机关扣押被告人郑某联体式牙科综合治疗机1台、一次性涡轮牙钻手机1只、空气压缩机1台等财物（详见扣押清单，均暂存绍兴市公安局越城区分局），均属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年三月十六日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第326-3号
原告冯喜元，男，1976年7月16日生，汉族，满城县人。
被告冉东立，男，1976年7月23日生，汉族，满城县人。
原告冯喜元与被告冉东立民间借贷纠纷一案，原告冯喜元于2014年3月向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告冉东立在满城县中国银行中山路总行账号为6217855000011406627上的存款3200元，并已提供担保。
本院认为，原告冯喜元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告冉东立在满城县农村信用合作联社神星信用社账号为6217855000011406627上的存款3200元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即生效。
审 判 长 顾云常
代理审判员 高建峰
人民陪审员 朱若宁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李会君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮商初字第1号
原告：陆林华。
被告：徐建森。
原告陆林华诉被告徐建森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陆林华到庭参加诉讼；被告徐建森经本院公告送达开庭传票，期满后被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陆林华起诉称，2014年5月31日被告向原告借款250000元，约定借期自2014年6月1日起至6月30日止，利息每天200元；当天原告将借款汇入被告指定的账户。现被告无法联系，原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。请求：1、判令被告立即偿还原告借款250000元，利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建森未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、借条1份。证明2014年5月31日被告向原告借款250000元，借条载明，利息每天200元，借期为2014年6月1日至6月30日止；2、中国工商银行电子回单2份，证明原告向被告交付借款的事实。
经审查核实，认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原告提交的借条系被告亲笔所写，借条是证明原、被告之间发生借贷合意和借款实际交付的直接证据，具有较强的证明力，故本院予以确认；被告应按借条载明的时间、金额及利息履行还款义务，而被告无故拖欠其行为已构成违约，应承担民事责任，但借条中所约定利息偏高，应予调整即以250000元为基数自2014年9月1日起至11月30日止，按银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算，原告其余利息主张，缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建森于本判决生效之日起十日内归还原告陆林华借款250000元，利息14000元（以250000元为基数自2014年9月1日起至2014年11月30日止，按银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，由原告陆林华负担60元，被告徐建森负担5260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 邹 玮
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第134号
原告孟晓青，女，生于1960年11月18日，汉族，河北辛集人，系中国工商银行股份有限责任公司白银分行职工，住白银区。
被告张宝玉，男，生于1970年，汉族，甘肃白银人，住白银区。
原告孟晓青诉被告张宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员关凌燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟晓青到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟晓青诉称，2013年10月3日，被告张宝玉向原告借款20000元，并承诺同年10月8号还款。到期后原告多次要求被告还款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元。
被告张宝玉未答辩。
经审理查明，2013年10月3日被告张宝玉借到原告孟晓青200**元，并出具借条一份。原告多次要求被告还款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告张宝玉借得原告20000元并出具借条，是双方真实意思的表示，对此借条原件予以证实，且被告缺席，放弃其诉讼权利，对此事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝玉偿还原告孟晓青借款20000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 关凌燕
二〇一四年四月十日
书记员 强光华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00732号
原告邱红，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告董中余，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆辉宏汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇九龙大道50号丽景花园二楼。
法定代表人周燕，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号。
法定代表人杨锦铭，经理。
原告邱红诉被告董中余、重庆辉宏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，2014年1月13日通知原告邱红预交案件受理费，原告邱红没有预交案件受理费并于当日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告邱红自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余 波
二０一四年一月十三日
书记员 孙雪娇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00417号
上诉人（原审起诉人）郝明成。
上诉人（原审起诉人）郝明富。
上诉人（原审起诉人）郝明珍。
上诉人（原审起诉人）郝明全。
上诉人（原审起诉人）郝明新。
上诉人郝明成、郝明富、郝明珍、郝明全、郝明新因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）、镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行诉初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝明成、郝明富、郝明珍、郝明全、郝明新向原审法院起诉称：丹阳市人民政府征收办公室于2014年11月13日作出《房屋征收补偿决定》，然而该份补偿决定未将护坡及其附属隐蔽工程、院子、门市房、阁楼及花草树木等纳入评估范围，未作出相应的补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条“评估对象应当客观，不得遗漏，虚构”的规定。在对起诉人房屋进行评估的过程中，未对阁楼进行评估，违反了《镇江市国有土地上房屋征收评估技术规范附件》附件七《房屋重置价格参考表第三条2.3两小节》，“阁楼的部分面积为有证房，应纳入评估范围”的规定。2015年4月20日丹阳市人民政府文件作出丹政规发（2011）6号文，起诉人此时才得知丹阳市国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费及补助奖励标准，而被告于2015年5月29日向起诉人发放了催告书，要求起诉人于2015年6月8日前完成搬迁，交出被征收房屋，逾期仍未交出征收房屋的将依法申请人民法院强制执行，起诉人认为该流程不符合法律规定。起诉人不服上述《房屋征收补偿决定》，向镇江市人民政府提出行政复议申请，镇江市人民政府经复议作出维持决定。故起诉人向法院提起诉讼，请求撤销丹阳市政府2014年11月13日作出的《房屋征收补偿决定》（丹政房补（2014）7号）。
原审法院经审查查明，镇江市人民政府于2015年3月9日作出（2015）镇行复第10号行政复议决定，于2015年3月10日向起诉人邮寄送达，起诉人于2015年3月11日收到上述行政复议决定，于2015年6月8日提起诉讼。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，起诉人郝明成、郝明富、郝明珍、郝明全、郝明新不服丹阳市人民政府《房屋征收补偿决定》、镇江市人民政府《行政复议决定书》，向原审法院提起的行政诉讼已经超过起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定对起诉人郝明成、郝明富、郝明珍、郝明全、郝明新的起诉不予立案。
郝明成、郝明富、郝明珍、郝明全、郝明新不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案所涉的是房屋不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人起诉没有超过上述期限。原审法院裁定不予立案无法律依据。二、丹阳市政府的行政行为违法，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十七条等相关法律。三、丹阳市政府安置补偿不合理已构成违法。综上，丹阳市政府的违法行为对上诉人造成了财产损害，侵犯了上诉人合法权益。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，上诉人选择了先向镇江市政府申请行政复议，在镇江市政府作出维持决定后，再向原审法院提起本案行政诉讼，故起诉期限应当适用《行政诉讼法》第四十五条的规定即收到复议决定书之日起十五日。本案现有材料表明，上诉人是2015年3月11日收到镇江市政府的复议决定，直到2015年6月8日才向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述期限的规定，且没有举出合理理由。故原审法院依据行政诉讼法第四十五条的规定，裁定不予立案，并无不当。上诉人其他两点上诉理由，均系实体处理理由，与本案是否符合受理条件无关，故不属于本案立案阶段审查范围，本院对此不作理涉。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 王家祥
代理审判员 许祖福
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 超
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第01116号
原告长虹运输有限责任公司。
住所地礼泉县312国道中段。机构代码证号：66410788-X。
法定代表人曹慧英，女，任该公司董事长。
委托代理人卢鹤，男，1976年9月18日出生，汉族，
被告王志军，男，1962年11月6日出生，汉族，
原告长虹运输有限责任公司诉被告王志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。原告长虹运输有限责任公司的委托代理人卢鹤及被告王志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长虹运输有限责任公司诉称：2012年2月24日，被告王志军以分期付款方式在他公司购买陕D515**半挂车一辆，并分期偿还了部分车款。后被告要求他公司将该车户转出，并同其签订了一份车辆转让协议。截至2013年5月9日，被告尚欠他公司购车余款13900元及公司垫付的保险费29000元，合计42900元。协议约定从2013年6月25日起每月偿还5000元，逾期加息处罚。该车户转出后，被告未按约定偿还欠款，现起诉法院，要求判令被告偿还欠款42900元，按约定清偿利息并承担本案诉讼费用。
原告长虹运输有限责任公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、车辆转出协议一份。证明被告王志军尚欠原告长虹运输有限责任公司购车款13900元，保险费29000元，合计42900元，约定从2013年6月25日起每月偿还5000元，逾期按月息2%计息处罚。
二、收款收据两张。证明2013年12月31日收到王志军给付保险金利息2030元及购车款利息973元。
被告王志军辩称：2012年2月他在原告长虹运输有限责任公司购车属实，将车户转出后尚欠原告长虹运输有限责任公司42900元亦属实。2013年年底清结了一次利息，本金未还。他现暂无偿还能力，愿意每月向长虹运输有限责任公司偿还1000元至还清为止。
被告王志军未提交任何证据。
被告王志军对原告长虹运输有限责任公司提供证据的质证意见：均无异议，予以认可。
经本院审查认为：原告长虹运输有限责任公司提交的证据均来源合法，内容真实，被告当庭亦表示认可，本院予以认定。
本案经本院开庭审理，当事人陈述、举证、质证，可以确认如下事实：2012年2月24日，被告王志军以分期付款方式在原告长虹运输有限责任公司购买陕D515**半挂车一辆，并分期偿还了部分车款。后由于多种原因，被告王志军要求原告长虹运输有限责任公司将陕D515**车户转出，并同其签订了一份《车辆转让协议》。协议约定：“长虹运输有限责任公司同意王志军将陕D515**车户转出；王志军下欠长虹运输有限责任公司保险费29000元，利息从2013年5月1日其按1.5%计息；欠长虹运输有限责任公司车款13900元。利息从2013年5月11日起按1%计息；2013年6月25日偿还第一期，偿还本金5000元。若不能按时偿还，全部欠款将按2%计息。”双方均签字盖章。2013年12月31日，被告王志军给原告长虹运输有限责任公司清偿保险费利息2030元、车款利息973元。保险费利息清结至2013年12月10日，车款利息清结至2013年12月31日。剩余欠款后经原告长虹运输有限责任公司多次催要无果，于2014年12月14日诉至法院，请求判令被告清偿欠保险费及购车款合计42900元，按约定清偿利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王志军在原告长虹运输有限责任公司购买半挂车陕D515**，后又与其协商将该车户转出后尚欠原告长虹运输有限责任公司车款13900元，保险费29000元，事实清楚，证据充分。故原告长虹运输有限责任公司请求被告王志军偿还该欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告王志军未按协议约定偿还欠款，其行为已构成为违约，故对原告长虹运输有限责任公司要求被告王志军按约定清偿欠款利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告王志军于判决生效后十日内偿还原告长虹运输有限责任公司购车欠款13900元。
二、由被告王志军于判决生效后十日内偿还原告长虹运输有限责任公司保险费欠款29000元。
三、由被告王志军于判决生效后十日内偿还原告长虹运输有限责任公司购车欠款13900元的利息。（从2014年1月1日起按月息2%给付利息至判决实际履行之日止。）
四、由被告王志军于判决生效后十日内偿还原告长虹运输有限责任公司保险费欠款29000元的利息。（从2013年12月11日起按月息2%给付利息至判决实际履行之日止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费872元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 ：李文忠
二〇一五年二月九日
书记员 ：臧晓亮
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第162号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人李世印，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住鄄城县董口镇奋李庄村。
被执行人刘艳军（系李世印之妻），女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年11月22日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年5月23日作出的鄄社费征字（2013）DK254号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DK254号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人李世印、刘艳军夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）DK254号社会抚养费征收决定，向被执行人李世印、刘艳军夫妇征收社会抚养费96000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DK254号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DK254号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李世印、刘艳军在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘媛媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3365-1号
原告王荣，男，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告田广源，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
法定代理人田永亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院受理原告王荣诉被告田广源财产损害赔偿纠纷一案中，原告王荣于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王荣负担25元，退还原告王荣25元。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 张国栋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋兆平
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初340号
原告马某某，女，1991年12月12日生，汉族，住商城县。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告王某，男，1991年5月19日生，汉族，住商城县。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人何莉，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年正月经人介绍相识，同年农历5月6日按照老家习俗办理结婚仪式并同居生活，后于2013年6月20日在民政部门补办结婚登记。双方于2014年生子王某甲。由于原、被告认识时间极短，缺乏了解，婚后被告常因生活琐事对原告啰嗦和盘问，对其极不信任，令其无法忍受。现诉至法院要求与被告离婚，婚生子王栋由被告自行抚养。并向本院举交结婚登记审查处理表、家庭户口簿复印件各一份拟证明其主张。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，虽因一些生活琐事发生争执但也不至夫妻感情破裂的程度。且婚生子王栋年龄很小，为了给孩子的健康成长，其不同意离婚。未举证。
经审理查明：原告马某某与被告王某于2013年正月经人介绍相识，同年农历5月6日按照家乡习俗举行了结婚仪式，并于2013年6月20日补办了结婚登记。双方于2014年生一子王某甲。婚后，原、被告因脾气性格各异，常因生活琐事发生争执。现原告诉至法院要求离婚，婚生子王栋由被告自行抚养。庭审中，因双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，应相互信任、相互忠诚、多沟通多交流，共尽夫妻家庭义务。本案原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情达到确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
不准原告马某某与被告王某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一六年四月五日
书记员 彭润阁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1388号
上诉人（原审原告）李文彬，男，1980年1月26日出生，汉族。
委托代理人孙广林，河北升阳律师事务所（河北邯郸）律师。
被上诉人（原审被告）安阳市新普钢铁有限公司。
法定代表人吕栋林，职务总经理。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所（安阳市）律师。
原审第三人邯郸市今朝煤炭洗选有限公司。
法定代表人华森林，职务董事长。
上诉人李文彬因与被上诉人安阳市新普钢铁有限公司、原审第三人邯郸市今朝煤炭洗选有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文彬的委托代理人孙广林，被上诉人安阳市新普钢铁有限公司（以下简称安钢新普公司）的委托代理人赵文奇到庭参加诉讼。原审第三人邯郸市今朝煤炭洗选有限公司（以下简称邯郸今朝公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月1日原告李文彬向被告安钢新普公司递交债权转让通知书。该债权转让通知书上加盖的印章与第三人邯郸今朝公司在公安机关和工商行政管理机关预留的印章印鉴不一致，且该债权转让通知书系先加盖印章后打印文字。第三人提供的委托郭金华为诉讼代理人的授权委托书及第三人法定代表人身份证明书上加盖的第三人印章与第三人邯郸今朝公司在公安机关和工商行政管理机关预留的印章印鉴不一致，且授权委托书及法定代表人身份证明书均是先加盖印章后打印文字。
另查明，河北省磁县人民法院审理的涉及邯郸今朝公司（非原告）的三件民事案件和河北省邯郸市邯山区人民法院审理的涉及邯郸今朝公司（非原告）的一件民事案件，在向邯郸今朝公司送达开庭传票等诉讼文书时均系适用公告送达方式，且河北省磁县人民法院审理的三件民事案件中有一件民事案件的原告系本案第三人的委托代理人郭金华。
上述事实，有原告提供的债权转让通知书及视听资料（光盘）、被告提供的人民法院报公告打印件、原审法院依被告申请调取的加盖有第三人印章的工商登记材料和第三人在公安机关预留的印章印鉴以及原、被告和第三人的陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，债权转让行为系民事法律行为，依法须是当事人的真实意思表示。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李文彬主张第三人邯郸今朝公司将第三人享有的对被告安钢新普公司的债权转让给原告，但原告未提供原告和第三人之间的债权转让合同，且原告和第三人的诉讼代理人郭金华均认可原告提交的债权转让通知书和第三人提交的郭金华的授权委托书及第三人的法定代表人身份证明书上的印章与第三人在公安机关和工商行政管理机关预留的印鉴不一致，并且是先加盖印章后打印文字。原告也未提供其他充分证据证明债权转让通知书上加盖的第三人印章的真实性和合法性。结合被告提供的人民法院报公告打印件显示河北省磁县人民法院审理的涉及第三人的三件民事案件和河北省邯郸市邯山区人民法院审理的涉及第三人的一件民事案件均系适用公告送达方式向第三人送达开庭传票等有关诉讼文书，且本案中第三人的诉讼代理人郭金华还是河北省磁县人民法院审理的三件民事案件中一件民事案件的原告。综合分析原、被告所提供的证据和原、被告及第三人陈述，认为，原告未能提供充分证据证明其提交的债权转让通知书和第三人提交的授权郭金华为诉讼代理人的授权委托书是第三人的真实意思表示，故对原告以债权转让合同纠纷为由起诉并要求被告直接向原告清偿债务131万元的诉讼请求，依法不予支持。原告诉求确认以车顶账显失公平，要求予以撤销，但未就此提供充分证据，故对原告该项诉求依法不予支持。原告主张本案中使用的印章和第三人与被告交往中使用的印章相符，已构成表见代理，并据此诉求被告直接向原告清偿债务131万元，但原告就此未提供充分证据，也无法律依据，故对原告该项主张依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李文彬的诉讼请求。案件受理费16590元，由原告李文彬负担。
宣判后，李文彬不服上诉称，1、原审程序违法，审理中遗漏了上诉人的第二项请求即：确认以车顶账显失公平，予以撤销；2、适用法律错误；3、认定事实不清，郭金华的行为完全构成表见代理。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人安钢新普公司答辩称，原审程序合法，债权转让以及郭金华的授权委托书虚假，不能认定债权转让成立，郭金华的行为不能形成表见代理。综上，原审法院判决正确，二审应予维持。
原审第三人邯郸今朝公司未到庭、未答辩。
经二审审理查明，2015年3月16日安钢集团新普有限公司变更企业名称为安阳市新普钢铁有限公司。其它二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，债权转让又称“债权让与”，是一种处分行为，债权转让双方的意思表示必须真实。债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议。本案中，上诉人李文彬主张原审第三人邯郸今朝公司将享有的对被上诉人安钢新普公司的债权转让给上诉人，上诉人对其所主张的债权转让协议的成立、生效负有证明义务。但上诉人并未向法院提供债权转让协议，被上诉人做为债务人辩称债权转让并非第三人真实意思表示，上诉人有义务证明债权转让协议是第三人的真实意思表示，是第三人所实施的处分行为。原审诉讼中，上诉人和第三人的代理人郭金华均向法院自认债权转让通知书、第三人的授权委托书、第三人的法定代表人身份证明上的印章与第三人在公安机关和工商行政机关预留的印章不一致，以上文件均是先加盖印章后打印文字。且原审中第三人的诉讼代理人郭金华另案与第三人之间的纠纷也是采用公告送达的方式进行送达，第三人在二审中并没有派人出庭。结合以上事实，由于上诉人未能提供充分证据证明其提交的债权转让通知书和第三人提交的授权郭金华为诉讼代理人的授权委托书是第三人所实施的行为及第三人的真实意思表示，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人认为第三人与被上诉人在以前的货款结算中也是使用债权转让通知书中的印章，郭金华是第三人的债权人，第三人给郭金华出具有多份加盖第三人公章的空白纸张，郭金华也使用以上手续从被上诉人处取得款项和以车顶账，郭金华对第三人印章的使用在债权转让中构成表见代理，本院认为，债权转让是当事人处分自己权利的重大行为，在本案之前上诉人与第三人之间并没有债权、债务关系，郭金华也不是第三人的法定代表人或员工，债权转让通知书中的印章又与第三人在行政机关备案的印章不一致，上诉人明知债权转让通知书和郭金华的授权委托书是先加盖公章后打印文字，且债权转让通知书中并无第三人法定代表人的签名或事后的追认，上诉人又无其它证据予以证明，故根据现有证据，本案不符合表见代理的条件，不能构成表见代理，上诉人此上诉理由不能成立。上诉人李文彬认为原审遗漏其诉讼请求，经审查在原审判决书本院认为中原审法院已对上诉人的一审诉讼请求进行全部处理，并无漏审。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16590元，由上诉人李文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 毛晓燕
审判员 段合林
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1388号
上诉人（原审原告）李文彬。
委托代理人孙广林，河北升阳律师事务所（河北邯郸）律师。
被上诉人（原审被告)安阳市新普钢铁有限公司。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所(安阳市）律师。
原审第三人邯郸市今朝煤炭洗选有限公司。
上诉人李文彬因与被上诉人安阳市新普钢铁有限公司、原审第三人邯郸市今朝煤炭洗选有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文彬的委托代理人孙广林，被上诉人安阳市新普钢铁有限公司（以下简称安钢新普公司）的委托代理人赵文奇到庭参加诉讼。原审第三人邯郸市今朝煤炭洗选有限公司（以下简称邯郸今朝公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月1日原告李文彬向被告安钢新普公司递交债权转让通知书。该债权转让通知书上加盖的印章与第三人邯郸今朝公司在公安机关和工商行政管理机关预留的印章印鉴不一致，且该债权转让通知书系先加盖印章后打印文字。第三人提供的委托郭金华为诉讼代理人的授权委托书及第三人法定代表人身份证明书上加盖的第三人印章与第三人邯郸今朝公司在公安机关和工商行政管理机关预留的印章印鉴不一致，且授权委托书及法定代表人身份证明书均是先加盖印章后打印文字。
另查明，河北省磁县人民法院审理的涉及邯郸今朝公司（非原告）的三件民事案件和河北省邯郸市邯山区人民法院审理的涉及邯郸今朝公司（非原告）的一件民事案件，在向邯郸今朝公司送达开庭传票等诉讼文书时均系适用公告送达方式，且河北省磁县人民法院审理的三件民事案件中有一件民事案件的原告系本案第三人的委托代理人郭金华。
上述事实，有原告提供的债权转让通知书及视听资料（光盘）、被告提供的人民法院报公告打印件、原审法院依被告申请调取的加盖有第三人印章的工商登记材料和第三人在公安机关预留的印章印鉴以及原、被告和第三人的陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，债权转让行为系民事法律行为，依法须是当事人的真实意思表示。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李文彬主张第三人邯郸今朝公司将第三人享有的对被告安钢新普公司的债权转让给原告，但原告未提供原告和第三人之间的债权转让合同，且原告和第三人的诉讼代理人郭金华均认可原告提交的债权转让通知书和第三人提交的郭金华的授权委托书及第三人的法定代表人身份证明书上的印章与第三人在公安机关和工商行政管理机关预留的印鉴不一致，并且是先加盖印章后打印文字。原告也未提供其他充分证据证明债权转让通知书上加盖的第三人印章的真实性和合法性。结合被告提供的人民法院报公告打印件显示河北省磁县人民法院审理的涉及第三人的三件民事案件和河北省邯郸市邯山区人民法院审理的涉及第三人的一件民事案件均系适用公告送达方式向第三人送达开庭传票等有关诉讼文书，且本案中第三人的诉讼代理人郭金华还是河北省磁县人民法院审理的三件民事案件中一件民事案件的原告。综合分析原、被告所提供的证据和原、被告及第三人陈述，认为，原告未能提供充分证据证明其提交的债权转让通知书和第三人提交的授权郭金华为诉讼代理人的授权委托书是第三人的真实意思表示，故对原告以债权转让合同纠纷为由起诉并要求被告直接向原告清偿债务131万元的诉讼请求，依法不予支持。原告诉求确认以车顶账显失公平，要求予以撤销，但未就此提供充分证据，故对原告该项诉求依法不予支持。原告主张本案中使用的印章和第三人与被告交往中使用的印章相符，已构成表见代理，并据此诉求被告直接向原告清偿债务131万元，但原告就此未提供充分证据，也无法律依据，故对原告该项主张依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李文彬的诉讼请求。案件受理费16590元，由原告李文彬负担。
宣判后，李文彬不服上诉称，1、原审程序违法，审理中遗漏了上诉人的第二项请求即：确认以车顶账显失公平，予以撤销；2、适用法律错误；3、认定事实不清，郭金华的行为完全构成表见代理。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人安钢新普公司答辩称，原审程序合法，债权转让以及郭金华的授权委托书虚假，不能认定债权转让成立，郭金华的行为不能形成表见代理。综上，原审法院判决正确，二审应予维持。
原审第三人邯郸今朝公司未到庭、未答辩。
经二审审理查明，2015年3月16日安钢集团新普有限公司变更企业名称为安阳市新普钢铁有限公司。其它二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，债权转让又称“债权让与”，是一种处分行为，债权转让双方的意思表示必须真实。债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议。本案中，上诉人李文彬主张原审第三人邯郸今朝公司将享有的对被上诉人安钢新普公司的债权转让给上诉人，上诉人对其所主张的债权转让协议的成立、生效负有证明义务。但上诉人并未向法院提供债权转让协议，被上诉人做为债务人辩称债权转让并非第三人真实意思表示，上诉人有义务证明债权转让协议是第三人的真实意思表示，是第三人所实施的处分行为。原审诉讼中，上诉人和第三人的代理人郭金华均向法院自认债权转让通知书、第三人的授权委托书、第三人的法定代表人身份证明上的印章与第三人在公安机关和工商行政机关预留的印章不一致，以上文件均是先加盖印章后打印文字。且原审中第三人的诉讼代理人郭金华另案与第三人之间的纠纷也是采用公告送达的方式进行送达，第三人在二审中并没有派人出庭。结合以上事实，由于上诉人未能提供充分证据证明其提交的债权转让通知书和第三人提交的授权郭金华为诉讼代理人的授权委托书是第三人所实施的行为及第三人的真实意思表示，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人认为第三人与被上诉人在以前的货款结算中也是使用债权转让通知书中的印章，郭金华是第三人的债权人，第三人给郭金华出具有多份加盖第三人公章的空白纸张，郭金华也使用以上手续从被上诉人处取得款项和以车顶账，郭金华对第三人印章的使用在债权转让中构成表见代理，本院认为，债权转让是当事人处分自己权利的重大行为，在本案之前上诉人与第三人之间并没有债权、债务关系，郭金华也不是第三人的法定代表人或员工，债权转让通知书中的印章又与第三人在行政机关备案的印章不一致，上诉人明知债权转让通知书和郭金华的授权委托书是先加盖公章后打印文字，且债权转让通知书中并无第三人法定代表人的签名或事后的追认，上诉人又无其它证据予以证明，故根据现有证据，本案不符合表见代理的条件，不能构成表见代理，上诉人此上诉理由不能成立。上诉人李文彬认为原审遗漏其诉讼请求，经审查在原审判决书本院认为中原审法院已对上诉人的一审诉讼请求进行全部处理，并无漏审。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16590元，由上诉人李文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 毛晓燕
审判员 段合林
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 悦
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第151号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华，男，职务行长。
被执行人贾世成，男，1977年9月17日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
被执行人李清宇，男，1987年5月10日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
被执行人于晓军，男，1976年5月24日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人贾世成、于晓军、李清宇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人贾世成、于晓军、李清宇借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：吕德亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第883号
原告：长兴广通担保有限公司。
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
被告：王满福。
被告：王丹丹。
被告：高月平。
被告：莫如峰。
原告长兴广通担保有限公司与被告王满福、王丹丹、高月平、莫如峰追偿权纠纷一案，原告于2012年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序，并于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告长兴广通担保有限公司的委托代理人肖夏玲，被告王满福、王丹丹、高月平、莫如峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴广通担保有限公司诉称：2010年11月23日，被告王满福向浙江长兴农村合作银行借款30万元，借期自2010年11月23日至2011年11月15日，由原告提供担保，同时被告王丹丹、高月平、莫如峰为原告提供反担保。借款到期后，原告向浙江长兴农村合作银行偿付借款本息303812.63元。另外，被告王满福向原告缴纳3万元保证担保金。根据法律规定，各被告应对原告承担相应的偿付责任。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告王满福归还原告借款本息273812.63元；2、被王丹丹、高月平、莫如峰在保证范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告长兴广通担保有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、贷款申请书、保证借款合同、委托担保合同各一份，证明被告王满福向浙江长兴农村合作银行借款30万元，并由原告提供担保的事实。
2、反担保保证书一份、还款责任约定书两份，证明被告王丹丹、高月平、莫如峰向原告提供反担保的事实。
3、特种转帐凭证传票两份、收贷收息凭证一份及收据一份，证明原告向浙江长兴农村合作银行为被告王满福代偿303812.63元。
4、收据一份，证明被告王满福向原告缴纳担保保证金3万元的事实。
被告王满福辩称：被告王满向浙江长兴农村合作银行贷款30万元，由原告进行担保，借款到期后被告王满福没有归还，由原告代偿本息303812.63元是事实。被告王满福向原告缴纳了3万元的保证金，原告代偿后，被告王满福没有向原告支付代偿款。现在经济困难，请求分期归还代偿款。
被告王丹丹辩称：被告王丹丹为被告王满福借款向原告提供反担保是事实，原告代偿后被告未承担担保责任。
被告高月平、莫如峰答辩意见与被告王丹丹一致。
被告王满福、王丹丹、高月平、莫如峰未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月23日，被告王满福向浙江长兴农村合作银行借款30万元，借期2010年11月23日至2011年11月15日，由原告长兴广通担保有限公司为该笔贷款提供担保，双方于同日签订委托担保合同，约定被告王满福向原告提供反担保保证，反担保保证的方式为自然人担保，另外还约定如被告王满福不能按期偿还借款，从原告代偿之日起，有权要求被告王满福或反担保人承担连带责任。根据委托担保合同，被告王满福支付原告担保保证金3万元。
同日，被告莫如峰与原告签订反担保合同，约定被告莫如峰为原告的担保提供反担保，保证范围为借款30万元及其利息、罚息和实现债权的费用。
同日，被告王丹丹、高月平向原告出具还款责任约定书，承诺自愿对被告王满福30万元借款承担连带归还本息的责任，在借款人未履行支付借款本息时，愿意承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等实现债权时所涉及的一切费用。
借款到期后，被告王满福未归还借款本息，2011年11月18日，原告向浙江长兴农村合作银行支付代偿款303812.63元。嗣后，四被告均未按约支付代偿款，原告催款未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告长兴广通担保有限公司作为被告王满福向浙江长兴农村合作银行借款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告王满福追偿，扣除被告王满福缴纳的担保保证金3万元后，原告要求被告支付代偿款273812.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告莫如峰作为反担保保证人，根据反担保合同及保证书的约定，在被告王满福未能按期归还借款，原告代为偿还之日起，应对该借款承担连带责任。承担保证责任后，有权向被告王满福追偿。被告王丹丹、高月平向原告出具还款责任约定书，约定在借款人未履行支付借款本息时，承担连带还款责任，故原告主张被告王丹丹、高月平承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王满福给付原告长兴广通担保有限公司代偿款273812.63元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王丹丹、高月平、莫如峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告莫如峰承担保证责任后，有权向被告王满福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5407元，减半收取2703.5元，由被告王满福、王丹丹、高月平、莫如峰承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一三年九月十日
书 记 员 徐小燕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00083号
申请执行人杨喜堂，男，生于1961年2月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇齐西二村*组***号。
被执行人刘别会，男，生于1960年6月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇营子头村14组。
原告杨喜堂与被告刘别会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00328号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年11月7日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付的赔偿款11812.3元，诉讼费2164元，本案执行费110元。
本案在执行过程中，被执行人刘别会在收到限期执行通知书后，有一定的履行能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人刘别会银行存款15000元，申请人杨喜堂在领取10000元，并由被执行人缴纳执行受理费110元后，剩余部分申请人杨喜堂表示自愿放弃，被执行人也将剩余执行款4890元予以领回，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00328号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年六月十日
书记员 王 彬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1778号之一
申请执行人:胡娉君，女，1964年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：邵慧萍、方超，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被执行人:沈慧安，男，1976年1月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在执行胡娉君与沈慧安（2016）浙0104执1778号民间借贷纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2491号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪骏华
二〇一六年八月十八日
代书记员 蓝越潇
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执1778号
被拘留人沈慧安，男，1976年1月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请执行人胡娉君与被执行人沈慧安民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0104执1778号，查明被执行人沈慧安拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对沈慧安拘留15日。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十七日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2050号
原告：平邑县紫金园运输有限公司。住所地：临沂市平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码：91371326580433813E1-1。
法定代理人：刘兴陶，经理。
委托诉讼代理人：孙全宝，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。统一社会信用代码：9137131158876629201-1。
主要负责人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：王广周，该公司员工。
原告平邑县紫金园运输有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县紫金园运输有限公司的委托诉讼代理人孙全宝，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王广周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平邑县紫金园运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告平邑县紫金园运输有限公司的损失311763.94元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原告平邑县紫金园运输有限公司将其所有的鲁Ｑ×××××号解放牌中型仓栏式货车在被告处投保交强险和商业三者险各一份，保险金额均为50万元。事故发生在保险期内。2017年1月12日16时20分许，原告方驾驶员王传玉驾驶投保车辆沿兰山区沂蒙北路由南向北行驶至和谐永昌门路口时，与对行左转弯的臧德秋驾驶的电动自行车相撞，造成臧德秋受伤，经医院抢救无效于2017年1月19日死亡，两车部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，王传玉同死者臧德秋分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告向被告报告了险情，被告派人对现场进行了现场勘查，对于赔偿数额未达成一致意见。臧德秋死亡后，王传玉与死者臧德秋的亲属达成赔偿协议，王传玉赔偿臧德秋的亲属各种赔偿款共计43万元。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。后原告平邑县紫金园运输有限公司，诉讼请求变更为334391.26元。
被告紫金保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查明肇事车辆保险投保情况、驾驶证、行驶证、上岗证在有效期内，没有免赔事项的前提下，对原告赔偿第三人合理、合法的损失依法予以赔偿。事故责任比例应按50%计算，且应扣除非医保医疗费，精神抚慰金未经法院判决或调解，不应支持。鉴定费、评估费、复印费、诉讼费等程序性费用不予承担。丧葬期间的亲属误工费应按3人3天计算。精神抚慰金过高，且不属于交强险第八条规定的被保险人经法院判决或调解赔偿受害人的不应支持，交通费过高。
当事人围绕自己的诉讼请求进行了证据交换和质证，对当事人无异议的交通事故事实，事故责任认定划分，原告平邑县紫金园运输有限公司的鲁Ｑ×××××中型仓栏式货车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在交强险和商业险保险期内等证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的医疗费发票用药明细，因原告提供的是原始病历，医疗费发票加盖了医院公章，治疗及抢救属实，本院予以采信。2.对于原告提供的施救费发票，本院酌情认定为500元。3.对于原告要求按事故责任比例70%的主张因第三人为非机动车辆，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十五条规定，机动车一方与机动车驾驶人、行人对交通事故的发生，对方过错大致相当的，机动车一方承担事故损失要高于60%直至70%。本院酌情认定为60%。4.对于原告提供的协议书及收到条经本院核实真实有效，本院予以采信。5.对于原告要求的近亲属误工费过高，应按3人3天为宜。原告要求的住院伙食补助费过高应以住院天数7天为准。原告要求的精神抚慰金过高，本院认定为10000元，原告要求的交通费过高，本院酌情认定为1000元。
就各方争议的事实，根据审查确认的证据，本院认定如下：
原告平邑县紫金园运输有限公司的损失为医疗费94352.42元，误工费415.73元（59.39元/天*7天），护理费415.73元（59.39元/天*3天），住院期间伙食补助费210元(30元/天*7天)，死亡赔偿金258600元，丧葬费29098.15元，发丧期间近亲属误工费534.51（59.39元/天*3天*3人），精神抚慰金10000元，被扶养人生活费7290元（8748元*5年/6人），交通费1000元，施救费500元。上述损失共计402296.89元，扣除交通事故责任强制保险120000元，剩余部分按60%的责任赔付。
本院认为，原告平邑县紫金园运输有限公司的司机与第三人臧德秋发生交通事故致使第三人臧德秋死亡的事实存在，交警认定事故责任划分明确，本院予以采信。对于原告平邑县紫金园运输有限公司在本次事故中各项损失由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司首先在交通事故责任强制保险责任各项限额内予以赔偿，余额部分则按照事故责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，商业三者险的责任比例为60%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告平邑县紫金园运输有限公司的损失费用：医疗费94352.42元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿10000元。
二、原告平邑县紫金园运输有限公司的损失费用：误工费415.73元，护理费415.73元，住院期间伙食补助费210元，精神抚慰金10000元，发丧期间近亲属误工费534.51元，被抚养人生活费7290元，交通费1000元，施救费500元，丧葬费29098.50元，死亡赔偿金258600元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交通事故责任强制保险伤残限额内赔偿110000元。
三、原告平邑县紫金园运输有限公司医疗费用及死亡赔偿金在交强险赔偿后的余额282416.89元由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿169378.13元。
四、驳回原告平邑县紫金园运输有限公司的其他诉请。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5976元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5170元，原告平邑县紫金园运输有限公司负担806元。
如不服本判决，可在判决之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡涛涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3083号
罪犯林梅芬，女，1979年8月27日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）榕刑初字第59号刑事判决，以被告人林梅芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）闽刑终字第456号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林梅芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子、2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林梅芬本次缴纳人民币30000元。
本院认为，罪犯林梅芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林梅芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林梅芬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林梅芬减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利三年不变。本次没收的个人财产人民币30000元上缴国库；刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月4日起至2023年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 舟
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2748号
申请执行人黎照辉，男，1971年9月14日出生，汉族。
被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区湛水路668�。
法定代表人徐海军，总经理。
申请执行人黎照辉申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）宁民终字第2406号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司自动给付申请人执行款12628元，尚欠执行款37680元未给付，申请人表示法院可以执行终结。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人自动履行了部分给付义务，尚欠部分执行款未给付，申请人表示同意法院执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2748号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 潘振飞
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 雯
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第944号
原告：方维国。
被告：鞍山凯瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：迟诚，系该公司董事长。
委托代理人：乔友平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
原告方维国诉被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告于2009年购买被告十里河灯饰城商铺一套，价款47.8万元，被告承诺年返租金8-10%，返租20年，只返了3年。后被告应允于2014年7月17日一次性退还所欠本金及利息。至今，被告仍欠原告12万元，如逾期另行支付20%违约金。被告至今仍未履行承诺，被告的行为已属违约。请求法院判令被告支付原告未返还欠款及利息137084.9元，违约金24000元，共计161084.9元。
被告辩称：尚欠原告12万元属实，我方不同意支付利息及违约金。
经审理查明：原告购买被告商铺后，于2014年7月3日，被告为原告出具承诺书一份，承诺被告于2014年7月17日一次性退还原告房款，如2014年7月17日未能按时退款，则赔偿所欠款5%作为违约金，如果到2014年7月30日还未能按时退款，则赔偿所欠款20%作为违约金。2014年7月17日，原、被告签订补充协议，约定被告于2014年9月26日前退还原告剩余房款20万元，余款从即日起计算利息。后又补充从2014年11月25日按房款支付情况分段支付利息，利息按8%计算至房款付清止。2014年7月17日，被告尚欠房款20万元，2014年11月25日，被告支付原告5万元房款，2015年3月30日，被告支付原告3万元房款，剩余12万元尚未支付。所购商铺已返还给被告。
上述事实，原告方维国提供的证据有：承诺书、补充协议。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司未提供证据。原告提供的利息表因不具有合法性故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的补充协议有双方当事人的签字或盖章确认，应为其真实的意思表示，且符合法律规定，故应认定有效。根据协议被告理应支付原告剩余房款12万元，故原告诉讼请求返还房款有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息及违约金一节，2014年7月3日，被告签署承诺书，承诺2014年7月30日还未能按时退款，则赔偿所欠款的20%作为违约金。2014年7月17日原、被告签订的协议约定从2014年11月25日按房款支付情况分段支付利息，利息按8%计算至房款付清止。原、被告双方签署的补充协议已经对被告承诺书做出更改。故被告根据协议支付原告利息。根据交易习惯，约定的利息应为年利率8%。2014年11月25，被告支付原告5万元，欠原告15万元。2015年3月30日，被告再支付原告3万元，尚欠原告12万元。故被告应自2014年11月25日至2015年3月29日按年利率8%支付原告本金为15万元的利息，自2015年3月30日至本判决生效之日止按年利率8%支付原告本金为12万元的利息。故原告合理部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方维国房款12万元；
二、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率8%自2014年11月25日至2015年3月29日支付原告本金为15万元的利息，按年利率8%自2015年3月30日至本判决生效之日止支付原告本金为12万元的利息；
三、驳回原告方维国其他诉讼请求。
案件受理费3522（原告已预交），原告承担522元，被告承担3000元，被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初546号
原告张福林，公民身份号码2306041971********，男，1971年12月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区南一路红旗小区*号1门***室。
被告邢春雷，公民身份号码2323011970********，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区永安满族镇永兴村*组。
原告张福林与被告邢春雷保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福林、被告邢春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福林诉称，原、被告系朋友关系。因被告的堂弟邢春生做生意需要资金，因原告与邢春生素不相识，经被告保证，原告于2014年3月14日分别借给邢春生205000元和136000元，共计借给邢春生341000元，还款时间为2014年6月14日，邢春生分别为原告出具了借据各一份，被告为邢春生的借款担保人。到期后被告没有还款。此后经原告多次向邢春生及被告索要，邢春生及被告一直以资金紧张为由没有偿还。现在原告无法找到邢春生，所以特向贵院提起诉讼，要求被告承担保证责任，偿还原告借款341000元。
被告邢春雷辩称，对起诉状没有异议，确实是我担保的，借款到期后原告找我索要借款，我同意给邢春生继续担保，2016年1月13日我在借据上又重新签字继续担保，2015年8月份我偿还了原告10000元，尚欠331000元没给。我同意给付欠款，但我现在也没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。因被告的堂弟邢春生做生意需要资金，经被告邢春雷担保，原告于2014年3月14日分别借给邢春生205000元和136000元，共计借给邢春生341000元，还款时间为2014年6月14日，邢春生与被告邢春雷为原告张福林出具借据两份，借款到期后，被告邢春雷于2015年8月份偿还原告借款10000元，尚欠原告借款331000元未给付。2016年1月13日原告向被告邢春雷索要借款，被告邢春雷同意继续为邢春生担保，并在两张借据上签名。现在原告无法找到邢春生，故向本院提起诉讼，要求被告邢春雷承担保证责任，偿还原告借款331000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有借据二份、双方当事人庭审陈述材料及原、被告身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间保证合同关系依法成立，受法律保护。担保法规定，当事人对保证方式、担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。本案中邢春生借款并由被告邢春雷担保的事实清楚、证据充分，原告要求被告承担担保责任，归还借款的诉讼请求有理，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邢春雷偿付原告张福林借款331000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费6415元减半收取3207.5元由被告邢春雷负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王雪峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 闯
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初593号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：李玉友，男，汉族，农民。
被告：武玉香，女，汉族，农民，系被告李玉友之妻。
被告：陈均民，男，汉族，农民。
被告：吴海燕，女，汉族，农民，系被告陈均民之妻。
被告：张桂均，男，汉族，农民。
被告：田香菊，女，汉族，农民，系被告张桂均之妻。
被告：韩庆勇，男，汉族，农民。
被告：冯彦丽，女，汉族，农民，系被告韩庆勇之妻。
被告：张华贤，男，汉族，农民。
被告：宋改焕，女，汉族，农民，系被告张华贤之妻。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李玉友等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以李玉友已将全部借款本息结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元、保全费420元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行负担。
审判员 郭富舜
二〇一六年六月二十三日
书记员 张亚淑
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终55号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）的某，无业。2015年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人的日木呷犯盗窃罪一案，于2015年12月16日作出（2015）瑶刑初字第00914号刑事判决：一、被告人的某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人的的某退赔被害人罗某财产损失人民币3232元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人的某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）的某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人的某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）的某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 傅曦明
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00352号
原告付青松。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被告唐忠明。
被告张雪琴。
原告付青松诉被告唐忠明、张雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告付青松的委托代理人邵建平到庭参加诉讼，被告唐忠明、张雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付青松诉称：2013年2月27日、3月1日、5月6日，被告一分三次向原告借款人民币150000元，双方约定了借款期限及违约责任等。被告二以担保人身份在三份借据上签字。借款期限届满，两被告均未归还借款。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告一归还借款人民币150000元，支付自借款之日至起诉之日按照银行同期贷款利率5.6%的4倍计算的利息37000元，并按每日93元计算至判决之日；判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。审理中，原告放弃起诉后按每日93元计算至判决之日止的利息的主张。
被告唐忠明未作答辩。
被告张雪琴未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日，唐忠明向付青松出具《借条》一份，载明：“本人因生意资金急需周转，今已向付青松借到人民币（大写）伍万元整，小写50000元.借款期限为30天，自2013年2月27日至2013年3月27日止。借款人承诺于2013年3月27日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。责任人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账户为先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师费等）全部由借款人及共有人一方承担”。张雪琴在该《借条》内容为“担保人负有不可撤销的无限连带责任”上作为共有人或担保人签字。
2013年3月1日，唐忠明向付青松出具《借条》一份，载明：“本人因生意资金急需周转，今已向付青松借到人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借款期限为60天，自2013年3月1日至2013年5月1日止。借款人承诺一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。责任人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账户为先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师费等）全部由借款人及共有人一方承担”。张雪琴在该《借条》内容为“担保人负有不可撤销的无限连带责任”上作为共有人或担保人签字。
2013年5月6日，唐忠明向付青松出具《借条》一份，载明：“本人因生意资金急需周转，今已向付青松借到人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借款期限为30天，自2013年5月6日至2013年6月6日止。借款人承诺一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。责任人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账户为先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师费等）全部由借款人及共有人一方承担”。张雪琴在该《借条》内容为“担保人负有不可撤销的无限连带责任”上作为共有人或担保人签字。
审理中，原告表示两被告系夫妻关系，其妻子与被告二系远亲，三笔借款均由被告二出面所借。三笔借款都是交付的现金，借期内未约定利息。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告唐忠明、张雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。合法的借贷关系，受法律保护。被告唐忠明向原告付青松借款三次合计人民币150000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告付青松提出的自借款之日至起诉之日按照银行同期贷款利率5.6%的4倍计算的利息37000元，未超过双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。因原、被告双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未举证证明其在该保证期间要求保证人承担保证责任，故对原告主张被告张雪琴作为连带责任保证人承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐忠明归还原告付青松借款本金人民币150000元，支付自借款之日起至2014年7月24日的利息37000元，合计187000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告付青松指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、驳回原告付青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4105元、公告费609.20元，合计4714.20元，由原告付青松负担80元，由被告唐忠明负担4634.20元（原告同意其预交案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁 悦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07691号
原告李培兴，男，1972年5月10日生，汉族。
被告苟朝才，男，1981年11月1日生，汉族。
原告李培兴与被告苟朝才劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培兴到庭参加了诉讼。被告苟朝才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培兴诉称，2013年3月，其经朋友介绍到被告处做工，自当月至2014年元月为被告工地做木工活，经结算，被告给其出具欠条一份，后经其多次催要，被告推诿不予支付，故其诉至法院要求被告立即支付劳务费3626元。
被告苟朝才未出庭答辩。
经审理查明：2013年3月至2014年元月，原告受被告雇佣在被告所承包的未央区上庄村灞柳小区公租房工地做木工活，完工后，被告于2014年10月16日给原告出具欠条一张，注明“今欠到李培兴2013年上庄村灞柳小区公租房地下车库工地（西安建工）工资叁仟陆佰贰拾陆元整（3626元）”。后经原告多次催要未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有欠条、谈话笔录、证人证言、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣给被告提供劳务，被告应及时清结劳务费。现原告持欠条索要劳务费，且有谈话笔录、证人证言为证，能够证明被告欠原告劳务费的事实，故原告之请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苟朝才于本判决生效后二日内给付原告李培兴劳务费3626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 李 欣
人民陪审员 田希民
二〇一五年二月四日
书 记 员 王靖喻
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民初字第00026号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告刘元姣，女，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户，经营场所重庆市梁平县梁山镇报国商业城147号门市。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告刘元姣侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 刘 金 琼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 欧阳星宇
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第137号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人尹某甲，女，出生于1976年2月12日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月13日被武胜县公安局刑事拘留，同年6月26日被武胜县公安局依法执行逮捕。经本院决定，于2015年10月14日被变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年6月12日18时，被告人尹某甲与同村村民尹某（被害人）发生争执，后尹某甲持菜刀将尹某右胳膊砍伤。经鉴定，被害人尹某的损伤属轻伤二级。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人尹某甲的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人尹某甲具有“赔偿并取得谅解”情节且“被害人存在过错”的情节，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人尹某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出其系投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月12日18时许，被告人尹某甲在武胜县xx镇xxx村x组堰塘边无故辱骂同村村民张某某、尹某（被害人）、尹某乙。尹某、尹某乙到被告人尹某甲家找其理论，被告人尹某甲即将其大门关闭，后尹某、尹某乙将被告人尹某甲家大门踢坏，被告人尹某甲遂持一把菜刀将尹某右胳膊砍伤。经武胜县公安局物证鉴定室鉴定，被害人尹某的损伤为轻伤二级。
另查明，被告人尹某甲的亲属代为赔偿了被害人尹某损失共计1.2万元，并取得了尹某的谅解。案发后，被害人尹某电话报警，公安机关接警后到案发现场将被告人尹某甲抓获归案。被告人尹某甲归案后如实供述了其罪行。
认定上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
受案登记表及立案决定书：证实被害人尹某报案及公安机关立案情况。
证据保全清单：证实公安机关扣押被告人尹某甲作案所用菜刀一把，长约28cm，刀身约17cm。
病情诊断证明书：武胜县第二人民医院于2015年6月13日出具的病情诊断证明书，证实被害人尹某右上肢多处皮肤裂伤。
被害人尹某的陈述：证实她因为被告人尹某甲无故辱骂其婆婆（即张某某），她与尹某乙到被告人尹某甲家找被告人尹某甲理论，并将尹某甲家大门踢坏，尹某甲追出将她砍伤。
证人证言
1.证人尹某乙的证言：她和姐姐尹某因被告人尹某甲无故辱骂其婆婆张某某，找尹某甲理论时，她和尹某将被告人尹某甲家大门踢坏，尹某甲追出将尹某砍伤。
2.证人张某某的证言：被告人尹某甲辱骂了她后，孙女尹某与尹某乙将尹某甲家门踢开，尹某甲拿菜刀追出将尹某砍伤。
3.证人尹某丙的证言：他看到尹某甲拿刀追赶尹某和尹某乙，并证实尹某甲骂了张某某，且平时尹某甲与村里人关系不好，喜欢骂人。
4.证人尹某丁的证言：他系被告人尹某甲所在村的村主任，尹某甲平时与村里群众关系不和谐，经常吵架打架。
5.证人尹某戊的证言：他系被告人尹某甲的邻居，尹某甲经常与村里其他群众经常发生矛盾纠纷，容易动手打人，群众都怕她。
六、被告人尹某甲的供述：她因为张某某和尹某乙的老公用眼睛恨了她是想欺负她的样子，她就开始辱骂张某某一家人，其后尹某、尹某乙找他理论，她认为他们两人是想打她，她跑到家里将门关住，后尹某和尹某乙将门撞开，她便拿起桌上的菜刀向她们两人砍去，将尹某的右胳膊砍伤了。
七、法医学人体损伤程度鉴定书：证实经武胜县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人尹某的损伤属轻伤二级。
八、现场勘查笔录：证实案发现场环境概况。
九、户籍信息：证实被告人尹某甲系完全刑事责任能力人。
十、抓获经过：证实被告人尹某甲系抓获归案。
十一、同村村民意见书：证实尹某甲虽与村里群众关系不好，但本次事件发生尹某乙与尹某存在过错，请求宽容尹某甲。
十二、调解协议书、谅解书：证实被告人尹某甲的亲属代其赔偿了被害人尹某的损失1.2万元，并取得了被害人尹某的谅解。
上述证据庭审已经举证、质证。被告人尹某甲对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人尹某甲未举出证据。
本院认为，武胜县人民检察院指控被告人尹某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人尹某甲遇事不冷静、不忍让，因琐事与他人发生纷争后，持菜刀故意伤害他人身体并致被害人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，触犯了我国刑法第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人尹某甲归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人尹某甲亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定对其从轻处罚。鉴于被害人存在一定的过错，可以酌定减轻被告人尹某甲的罪责。控、辩双方关于被告人尹某甲具有“被害人具有过错”、“赔偿并取得谅解”的意见与本案查明的事实与证据相符，本院予以采纳。本案因邻里纠纷引发，可酌情对被告人尹某甲从轻处罚。被告人尹某甲系初犯，亦可以酌定对其从轻处罚。
被告人尹某甲关于“其具有投案自首”的辩护意见，现有证据显示，被告人尹某甲系被害人报案后被公安机关抓获归案，到案不具有主动性，不符合自首的规定，不能认定为自首。被告人尹某甲的该辩护意见本院不予采纳。
据此，根据被告人尹某甲的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期一年期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 尹仲德
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈鹏博
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第1023号
原告：台州市黄岩红运机车部件有限公司。
法定代表人：蒋春根。
委托代理人：顾王建。
委托代理人：蒋妙根。
被告：王林斌，经营地址浙江省台州市黄岩区新前开发区茂丰街28号。
本院在审理原告台州市黄岩红运机车部件有限公司与被告王林斌侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市黄岩红运机车部件有限公司以双方已达成和解为由于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市黄岩红运机车部件有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩红运机车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告台州市黄岩红运机车部件有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 潘立兵
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 丁吉立
上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）普行初字第25号
原告匡易明，男，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区大渡河路1895号。
法定代表人郑文斌，局长。
委托代理人徐耿忠，上海市公安局普陀分局真如派出所副所长。
委托代理人朱华，上海市公安局普陀分局工作人员。
第三人崔峰，男，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
原告匡易明不服被告上海市公安局普陀分局作出的沪公（普）行罚决字（2014）2001405694号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日受理后，于同月6日将诉状副本、应诉通知书、举证通知书等送达被告，被告在法定期间内于同月15日向本院提交了作出被诉行政行为的证据及规范性文件，未提交书面答辩状。鉴于崔峰与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于同年3月4日追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告匡易明及被告的委托代理人徐耿忠、朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告查明：原告匡易明于2014年10月8日22时许，在本市大渡河路殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，于2014年10月9日对原告作出行政拘留三日的处罚决定。
原告诉称：原告与第三人崔峰是本市大渡河路对门住户，第三人家里所养两狗经常吵闹影响原告正常生活。原告曾以报警等方式寻求解决未果。2014年10月8日22时许，原告与第三人又因狗吵闹发生争执，原告失控用拳头打了第三人。原告认为，原告打第三人事出有因，且第三人也殴打了原告，被告定性原告殴打他人存疑；验伤报告单字迹无法辨认，被告作出处罚无事实依据；因被告未审慎主持调解致原告与第三人调解不成；被告适用法律错误。故请求判令撤销被诉行政处罚决定。
被告辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求维持被诉行政行为。
第三人述称：被告所作行政处罚认定事实清楚，处罚决定符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为的合法性，提供如下证据、依据：
一、职权依据和执法程序
被告的职权依据是《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条。
被告提供的执法程序的证据有：受案登记表、匡易明询问笔录两份、崔峰询问笔录、崔峰辨认笔录、辨认照片、工作情况、调解笔录、检查认识、验伤通知书、户籍资料、民警工作情况两份、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书等证据。证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第九条、第七十七条、第七十八条、第八十三条、第九十四条第一款、第九十五条第（一）项、第九十七条、第一百零三条的规定。
二、事实证据和适用法律
被告提供的事实证据同执法程序证据，证明被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。
经质证，原告对被告职权依据、法律规定的执法程序无异议，但对被诉行政处罚决定的实际执法程序、事实认定及法律适用有异议。原告认为：1、被告未事先告知处罚的法律依据，程序违法；2、处罚告知笔录、询问笔录等上签名的民警非实际办案民警，虽然有原告本人的签字确认，但是记载的内容不完全真实；3、被告应对原告适用罚款而非拘留三日，法律适用不正确。为证明原告诉辩意见，原告申请其母肖玉玲作为证人出庭作证，证明第三人也殴打了原告，原告打人情节较轻，不应被拘留三日。对此，被告质辩认为：被告提供的证据真实有效，相关笔录都经当事人签名确认，原告也承认殴打第三人的事实，足以证明原告的违法行为。被告依法、及时进行了处理，原告与第三人经调解未达成一致意见，被告在作出被诉行政处罚时已考虑相关情节，法律适用正确。
经审理查明：2014年10月8日22时许，被告下属真如派出所接到报警称，本市大渡河路发生邻里打架纠纷。民警接报后至现场，初查后于2014年10月9日立案。被告经调查询问、组织辨认等程序，认定原告有殴打第三人的行为，第三人验伤结论为“颅脑外伤，脑震荡，面部、右手皮肤挫伤”。经被告主持调解，双方未能达成一致。同日14时许被告对原告进行行政处罚事先告知，原告未提出陈述申辩。同日15时许被告作出被诉行政处罚决定并当场向原告送达。原告不服，申请行政复议，2015年1月14日，上海市普陀区人民政府作出普府复决字（2015）第1号复议决定，维持被告作出的被诉行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由原告、被告提供的相关证据、第三人陈述及庭审笔录为证，经查证属实，本院予以认定。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条等规定，被告具有作出治安管理行政处罚的执法主体资格。经庭审质证，被告举证的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告作出被诉行政处罚决定，经过了受理、调查取证、事先告知及送达等步骤，执法程序合法。被告根据对原告及第三人所作的询问笔录、验伤通知书、辨认笔录等证据认定2014年10月8日22时许，原告在本市大渡河路有殴打他人的行为，事实清楚，证据充分。本案中，被告综合全部案情，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告作出行政拘留三日的行政处罚，行政裁量并无不当。综上，被告对原告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告匡易明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告匡易明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 鹤
代理审判员 盛 炯
人民陪审员 周有良
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈育超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第151号
原告成某。
委托代理人杨某某。
被告丁某。
原告成某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2010年5月
7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员黄欢独任审判，于2010年6月1日公开开庭进行
了审理。原告成某及其委托代理人杨某某；被告丁某均到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原告系再婚，被告系初婚。原、被告
经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方婚前互不了
解，没有恋爱，婚后被告就无故殴打原告，并且连被告自己的
父母都打，还砸碎家中所有家具。原告无法与被告共同生活，
自2009年农历正月逃回娘家居住至今。现请求判令原、被告离
婚。
被告丁某辩称，其已认识到错误，以后会改，会和原
告过好每一天生活，让全家都安宁，坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据及被告的
质证意见为：
1、结婚登记审查处理表一份（复印件），证明原、被告
于××××年××月××日登记结婚。被告无异议。2、义乌市赤岸镇柏峰村民委员会证明一份，证明被告从
小就患精神病，被诊断为精神残疾三级。被告认为其少时确曾
患病，但现在已经好了，还能正常工作。
3、被告父亲写的自愿书一份，证明被告有精神病，发病
时任何人都打，并砸光家里东西。被告认为自愿书的内容不符
实际，且有夸张，砸光家里东西是不可能的，因为家里东西多
放不下，有时不小心碰破是有的。
4、义乌市残疾人联合会出具的证明一份，证明被告系精
神残疾三级残疾人。被告认为其精神残疾还是小学时的事，因
受惊吓而产生，现在已经痊愈了，并能参加自学考试。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：证据1虽系复印件，但原、被告双方均认
可，故本院确认其证明力。证据2、3、4均系证明被告患有精
神病，被告也自认其曾患过精神病，但称现已痊愈，故本院对
被告现患精神病的事实不予认定。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：原告系再婚，被告系初婚。原、被告经人介绍相
识后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方偶有争吵，自2009
年农历正月的一次争吵后，原告就回娘家居住至今。
本院认为，自原、被告登记结婚至原告回娘家居住，双
方已共同生活两年多，也培养了一些感情；现被告又坚决不肯
离婚，并已认识到自身的不足，决定改过、好好对待原告，故
从珍惜婚姻、珍惜感情的角度考虑，可以给双方一个缓和期，
让双方都有机会为婚姻的存续作出努力。故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
驳回原告成某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 成丽丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4975号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告赵秀娟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵秀娟金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳 威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1125号
罪犯丁勇，男，1987年10月6日生，汉族，四川省成都市人，文化程度中专，现在崇州监狱服刑。
2009年8月，丁勇因犯聚众斗殴罪，被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑3年3个月。因漏罪，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年12月15日作出（2010）龙泉刑初字第02号刑事判决，以被告人丁勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑6个月，与原判有期徒刑3年3个月合并，决定执行有期徒刑3年4个月。刑期至2012年6月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一二年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1195号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1986年8月24日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地广东省罗定市罗镜镇。因涉嫌交通肇事于2016年11月18日被羁押，2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕496号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月27日22时00分许，被告人刘某某驾驶轻型厢式货车，在西乡街道银田雍启科技园内的道路由南往北行驶至A1栋厂房左急转弯时，该车车头与由西往东横穿道路的行人李某某和罗某某发生碰撞，造成车辆损坏，罗某某受伤，李某某受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某某立即拨打了电话报警和120急救，通知了其公司，在救护车到来后随车去了医院。
广东中一司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人李某某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。
交警部门认定：被告人刘某某驾驶机动车在工业区内的混合道路左急转弯时，未注意观察前方道路的交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明行人李某某和罗某某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，刘某某应承担此事故的全部责任，李某某和罗某某不承担此事故的责任。2016年11月18日，交警电话通知刘某某接受调查时将其抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年5月17日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年三月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1195号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1986年8月24日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地广东省罗定市罗镜镇。因涉嫌交通肇事于2016年11月18日被羁押，2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕496号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月27日22时00分许，被告人刘某某驾驶轻型厢式货车，在西乡街道银田雍启科技园内的道路由南往北行驶至A1栋厂房左急转弯时，该车车头与由西往东横穿道路的行人李某某和罗某某发生碰撞，造成车辆损坏，罗某某受伤，李某某受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某某立即拨打了电话报警和120急救，通知了其公司，在救护车到来后随车去了医院。													广东中一司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人李某某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。													交警部门认定：被告人刘某某驾驶机动车在工业区内的混合道路左急转弯时，未注意观察前方道路的交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明行人李某某和罗某某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，刘某某应承担此事故的全部责任，李某某和罗某某不承担此事故的责任。2016年11月18日，交警电话通知刘某某接受调查时将其抓获归案。																															本院意见																							被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首的从轻情节。																															判 决																							被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年5月17日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年三月七日													本件与原本核对无异 													              书 记 员  王梦莹（兼）
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执289号
申请执行人任国学，住所地泰来县。
被执行人方克东，住所地泰来县。
被执行人任再军，住所地泰来县。
任国学与方克东、任再军民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第500号民事调解书已经发生法律效力，申请人任国学于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人方克东、任再军履行生效法律文书确定的给付欠款人民币15150.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人方克东、任再军有可供执行财产，申请人任国学也未能提供方克东、任再军可供有执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执289号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 祺
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00755-2号
申请执行人钱增亮。
被执行人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司，住所地在高邮市龙虬镇红立路1号。
申请执行人钱增亮与被执行人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）邮开民初字第00031号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人钱增亮支付借款本金140000元及利息。案件受理费1550元，由被执行人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人房产正在法院评估拍卖，申请人等待分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年八月四日
书 记 员 纪维林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8293号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人蒋斌斌，男，1971年12月5日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人蒋斌斌金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月一日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8293号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人蒋斌斌，男，1971年12月5日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人蒋斌斌金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月一日书记员  郑锦凯