wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初20号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人文某某，男，1979年12月8日生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，农民，因涉嫌盗窃，于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月9日被萍乡市公安局武功山分局取保候审。现在家。
被告人汪某某，男，1991年8月7日生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，无业，2014年10月27日，因犯危险驾驶罪被萍乡市湘东区人民法院判处拘役一个月。现因涉嫌盗窃，于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月9日被萍乡市公安局武功山分局取保候审。现在家。
被告人文某某、汪某某被控盗窃一案，芦溪县人民检察院于2016年4月6日以芦检刑诉（2016）19号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人文某某、汪某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年11月的一天上午，被告人文某某在家中准备好涂有毒物“氰化钠”的排骨和蛇皮袋等物，于次日早晨独自一人骑摩托车来到萍乡市湘东区老关镇关下组与湖南省醴陵市东富镇交界的一乡间公路旁，在发现被害人钟某某家的一只黑色公狗后，文某某用涂有“氰化钠”的排骨将狗毒死，之后装入蛇皮袋离开现场。当天上午，文某某将这只狗以160元的价格卖给荷尧镇的林某某（公安机关称未到案）。经萍乡市价格认证中心鉴定，该黑色公狗的价值为372元。
2、2015年7月的一天下午，被告人文某某、汪某某相约去偷狗，由文某某准备涂有“氰化钠”的排骨和蛇皮袋等物，之后二人骑摩托车来到武功山风景名胜区麻田办事处长冲村的一乡间小路旁，在发现被害人蔡某某家的一只黄白色母狗后，二人用涂有“氰化钠”的排骨将狗毒死，之后装入蛇皮袋离开现场。当天凌晨，二被告人将该狗卖给荷尧镇的林某某，所得款二人平分。经萍乡市价格认证中心鉴定，该黄色母狗的价值为336元。
3、2015年11月11日凌晨，被告人文某某、汪某某相约去偷狗，由文某某准备涂有“氰化钠”的排骨和蛇皮袋等物，之后二人骑摩托车来到武功山风景名胜区万龙山乡茅店村龙庄组的一乡间公路旁，在发现被害人李某某家的一只黄色母狗后，二人用涂有“氰化钠”的排骨将狗毒死，之后装入蛇皮袋离开现场。经萍乡市价格认证中心鉴定，该黄色母狗的价值为390元。
4、2015年11月11日凌晨，被告人文某某、汪某某在盗窃了李某某家的狗后，又骑摩托车来到万龙山乡茅店村华云加油站附近的路旁，在发现被害人刘某某家的一只黑色公狗后，二人用涂有“氰化钠”的排骨将狗毒死，之后装入蛇皮袋离开现场。当二被告人带着所盗的狗返回湘东途经万龙山隧道口路段时，被武功山公安分局民警当场抓获。经萍乡市价格认证中心鉴定，该黑色公狗的价值为429.6元。
另查明，被告人文某某、汪某某在归案后，已全部赔偿了被害人钟某某、蔡某某、李某某、刘某某因狗被盗后的经济损失。
上述事实，被告人文某某、汪某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人文某某、汪某某的常住人口登记表，归案情况说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录及相片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，销毁清单及照片，发还清单，办案说明，前科材料及证明，萍乡市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被害人钟某某、蔡某某、李某某、刘某某的陈述及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某、汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人文某某单独或共同参与盗窃4次，价值1527.6元，被告人汪某某参与共同盗窃3次，价值1155.6元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某某、汪某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人文某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汪某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，应酌情从重处罚。二被告人已积极赔偿了各被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人文某某、汪某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，可适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。罚金限判决书生效后十日内缴纳。
二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。罚金限判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建文
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 玲
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1810号
原告：李洪领，呼和浩特市回民区万惠农贸市场豫丰烟花经销部经营者，住呼和浩特市。
被告：王永建，内蒙古永垚商贸有限公司法定代表人，住呼和浩特市。
原告李洪领与被告王永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李洪领于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪领的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪领撤诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告李洪领负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年九月五日
书记员 李 佳 欣
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1520号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路。
法定代表人：张绍伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告：山东力源食品有限公司。住所地：招远市毕郭镇。
法定代表人邵合声，董事长。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告山东力源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托代理人罗世灿到庭参加诉讼，被告山东力源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金192万元及利息、罚息4498939.20元（暂计至2015年12月20日），本息合计6418939.20元，同时从2015年12月21日起至借款给付之日止，仍按借款合同约定的利率给付利息、罚息给原告；2、确认原告对被告抵押的机械设备经拍卖或变卖后的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2001年10月25日，原告与招远市农村信用合作社联合社（以下简称“信用社”）签订了（招毕社）农信高抵字（2001）第801号《最高额抵押合同》，约定被告以其机械设备作为抵押为被告于2001年10月25日至2003年10月25日期间实际形成的债权最高余额770万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2002年9月24日，被告与信用社签订了借款合同，双方约定被告向信用社借款192万元，借款期限自2002年9月24日至2003年9月19日止，借款月利率为6.18‰，还约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。信用社于当日向被告发放贷款192万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。2、招远市农村信用合作联社在本案审理期间已更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。
被告山东力源食品有限公司在本案审理期间未到庭答辩，也没有提交相关证据。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：1、被告山东力源食品有限公司向信用社贷款192万元并签订了借款合同和最高额抵押合同约定了利息、罚息；2、信用社已于2015年变更为山东招远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放贷款192万元，被告不按合同约定还款构成违约。原、被告双方在合同中明确约定了利息计算方式及利息罚息的计算方式，不违反法律规定，应当从其约定。
综上所述，原告山东招远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东力源食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款192万元，利息、罚息4498939.20元（计算至2015年12月20日），并承担借款192万元自2015年12月21日至还款之日按合同约定利率计算的利息、罚息给原告山东招远农村商业银行股份有限公司。
二、原告山东招远农村商业银行股份有限公司对被告山东力源食品有限公司抵押的涉案机械设备的折价或者拍卖、变卖上述机械设备的价款享有优先受偿权。
案件受理费56733元，公告费280元，由被告山东力源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李梦娇




第4页
第3页
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1520号原告：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路。法定代表人：张绍伟，董事长。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：山东力源食品有限公司。住所地：招远市毕郭镇。法定代表人邵合声，董事长。原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告山东力源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托代理人罗世灿到庭参加诉讼，被告山东力源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金192万元及利息、罚息4498939.20元（暂计至2015年12月20日），本息合计6418939.20元，同时从2015年12月21日起至借款给付之日止，仍按借款合同约定的利率给付利息、罚息给原告；2、确认原告对被告抵押的机械设备经拍卖或变卖后的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2001年10月25日，原告与招远市农村信用合作社联合社（以下简称“信用社”）签订了（招毕社）农信高抵字（2001）第801号《最高额抵押合同》，约定被告以其机械设备作为抵押为被告于2001年10月25日至2003年10月25日期间实际形成的债权最高余额770万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2002年9月24日，被告与信用社签订了借款合同，双方约定被告向信用社借款192万元，借款期限自2002年9月24日至2003年9月19日止，借款月利率为6.18‰，还约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。信用社于当日向被告发放贷款192万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。2、招远市农村信用合作联社在本案审理期间已更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。被告山东力源食品有限公司在本案审理期间未到庭答辩，也没有提交相关证据。原告山东招远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：1、被告山东力源食品有限公司向信用社贷款192万元并签订了借款合同和最高额抵押合同约定了利息、罚息；2、信用社已于2015年变更为山东招远农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放贷款192万元，被告不按合同约定还款构成违约。原、被告双方在合同中明确约定了利息计算方式及利息罚息的计算方式，不违反法律规定，应当从其约定。综上所述，原告山东招远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东力源食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款192万元，利息、罚息4498939.20元（计算至2015年12月20日），并承担借款192万元自2015年12月21日至还款之日按合同约定利率计算的利息、罚息给原告山东招远农村商业银行股份有限公司。二、原告山东招远农村商业银行股份有限公司对被告山东力源食品有限公司抵押的涉案机械设备的折价或者拍卖、变卖上述机械设备的价款享有优先受偿权。案件受理费56733元，公告费280元，由被告山东力源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  毕 琳人民陪审员  张益泰人民陪审员  曹文喜二〇一六年九月三十日书 记 员  李梦娇第4页第3页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行。
住所地濮阳县建新路南段路西。
组织机构代码证号：67166710－5。
负责人郭红梅，系该行行长。
委托代理人叶树盛，男，系该行职工。
委托代理人刘喜莲，女，系该行职工。
被告张广全，男，1983年1月22日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇毛小寨村***号。身份证号：4109281983********。
被告刘红燕，女，1979年4月21日出生，汉族，住址同上。身份证号：4109281979********。
被告张广波，男，1975年4月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区京开大道***号院。身份证号：4109281975********。
被告安巧霞，女，1977年3月15日出生，汉族，住址同上。身份证号：4109011977********。
被告张广伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇毛小寨村***号。身份证号：4109281984********。
被告韩彦粉，女，1980年1月1日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇毛小寨村***号。身份证号：4109281980********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称中国邮政濮阳县支行）诉被告张广全、刘红燕、张广波、安巧霞、张广伟、韩彦粉金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政濮阳县支行2016年5月17日起诉来院，本院当日受理。2016年6月17日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，与审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国邮政濮阳县支行委托代理人叶树盛、刘喜莲到庭参加诉讼。被告张广全、刘红燕、张广波、安巧霞、张广伟、韩彦粉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政濮阳县支行诉称，2014年4月15日，被告张广全、刘红燕、张广波、安巧霞、张广伟、韩彦粉六人自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：41011000214043303345），对小组成员贷款互负连带保证责任。2015年4月11日，被告张广全、刘红燕与原告签订了小额贷款借款合同（编号：41011000115049163763），被告张广全、刘红燕贷款150000元，期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。截至2016年5月16日，经原告多次催要，被告张广全、刘红燕未按约定还款，根据《小额联保借款合同》的约定，原告有权收回到期借款本金149999.96元，利息20450.02元，本息合计170449.98元。（以上利息按年利率13.5%计算至2016年5月15日，出现违约加罚30%，以后利息另计）。
被告张广全、刘红燕、张广波、安巧霞、张广伟、韩彦粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年4月15日，被告张广全、张广波、张广伟组成联保小组作为乙方与原告中国邮政濮阳县支行签订了《小额贷款联保协议书》（编号：41011000214043303345）。约定张广全、张广波、张广伟三人自愿成立联保小组。从2014年4月15日起至2016年4月15日止，中国邮政濮阳县支行可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过200000元且联保小组合计不超过600000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为中国邮政濮阳县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续。保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。三被告各自的配偶刘红燕、安巧霞、韩彦粉也在该联保协议上签字认可。
2015年4月11日，被告张广全作为乙方依据上述联保协议与原告签订了《小额联保借款合同》一份。约定借款金额150000元，期限12个月，年利率13.5%，如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方按阶段性等额本息还款法还款，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘红燕作为张广全的配偶在该借款合同上签字。合同签订后，原告如约向被告张广全履行了出借义务，被告张广全向原告签署了贷款借据。借款到期后，被告张广全、刘红燕未如期全额偿还借款本息。截至2016年5月15日，被告张广全、刘红燕欠借款本金149999.96元，利息20450.02元，本息合计170449.98元（该利息按年利率13.5%计算至2016年5月15日，出现违约加罚30%，以后利息另计）。
以上事实，有原告中国邮政濮阳县支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、个人贷款发放单、借款人（联保人）身份证、户口本、营业执照、小额贷款业务申请表、商户类小额贷款客户及家庭经济情况调查表在案证实。
本院认为，原、被告签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院应确认联保协议书、借款合同合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告中国邮政濮阳县支行依约履行交付义务，将150000元转至被告张广全个人银行账户。逾期后，被告张广全、刘红燕理应偿还原告借款本金149999.96元，利息20450.02元，未付则构成违约。被告张广波、安巧霞、张广伟、韩彦粉作为联保小组成员，自愿为被告张广全、刘红燕借款做担保并承担连带保证责任，在被告张广全、刘红燕未偿还借款情况下，被告张广波、安巧霞、张广伟、韩彦粉应当按照合同约定履行保证义务，对被告张广全借款本息承担连带清偿责任，其未履行保证责任，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，酿成纠纷，被告张广全、刘红燕、张广波、安巧霞、张广伟、韩彦粉应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张广全、刘红燕于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金为149999.96元，利息20450.02元（该利息算至2016年5月15日，以后利息按合同约定计算至执行完毕止）。
二、被告张广伟、安巧霞、张广波、韩彦粉对上述贷款本息互负连带清偿责任。
三、被告张广伟、安巧霞、张广波、韩彦粉履行保证义务后对被告张广全、刘红燕享有追偿权。
如负有给付金钱义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，由被告张广全、刘红燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于倩倩
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘委赔3号
赔偿请求人：周季恺，男，汉族。
赔偿义务机关：邵阳市中级人民法院。住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人：尹南飞，院长。
周季恺因其妹妹周小凤患有精神病被判刑申请邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）国家赔偿一案，不服邵阳中院（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人周季恺于2015年11月30日向邵阳中院提出国家赔偿申请后，邵阳中院于2015年12月29日作出（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定，该决定认为，1994年《中华人民共和国国家赔偿法�(以下简称《国家赔偿法》)第三十五条规定，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》(法复[1995]1号)规定：《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案发生在《国家赔偿法》施行之前，不适用《国家赔偿法》，故周季恺的申请不符合国家赔偿案件的申请条件。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人周季恺的国家赔偿申请不予受理。周季恺不服，向本院赔偿委员会提出申请称其妹妹周小凤自1976年起患有精神病，经多次治疗并未痊愈。1983年3月24日，周小凤因生活琐事将邻居刘丽敏砍伤，为此，周小凤被邵阳市东区公安分局羁押。之后，又被邵阳市东区人民法院判处有期徒刑六年，邵阳中院二审裁定维持原判。虽然1984年5月11日邵阳中院作出(84)市中法刑监字第4号刑事附带民事判决，撤销原判，判决周小凤不负刑事责任。但周小凤系精神病人，依法不负刑事责任，不应当受刑罚处罚。且周小凤在被关押期间备受折磨，判刑以后又被单位除名，导致其于1984年12月跳楼身亡。邵阳中院应当承担错判的赔偿责任。邵阳中院（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定错误。请求：判令邵阳中院对周小凤被收审关押，乱判乱放造成跳楼死亡承担赔偿责任。
经审理查明，周小凤自1976年元月起患有精神分裂症。1983年3月24日，周小凤因生活琐事将邻居刘丽敏�伤，随后跳塘自杀未遂。1983年10月22日，邵阳市东区人民法院认为周小凤在精神正常时对刘丽敏实施伤害，构成故意伤害罪，以(83)法刑字第44号刑事附带民事判决判处有期徒刑六年。此期间周小凤在押。1983年11月14日，邵阳中院作出(83)二刑字第154号刑事附带民事裁定，认为周小凤在精神正常的情况下持刀伤人致使他人多处受伤，并毁坏了面容，已构成故意伤害致人重伤罪，遂裁定驳回上诉，维持原判。周小凤被判刑后，因其系精神病人，监狱拒绝接收，看守所便将其释放。1984年5月11日，邵阳中院作出(84)市中法刑监字第4号刑事附带民事判决，认为周小凤系精神病患者，在妄想支配下，杀伤了刘丽敏，判决撤销邵阳市东区人民法院(83)法刑字第44号刑事附带民事判决和邵阳中院(83)二刑字第154号刑事附带民事裁定，周小凤不负刑事责任。1984年12月，周小凤跳楼自杀。
2015年11月30日，周季恺以其妹妹周小凤患有精神病被判刑为由向邵阳中院申请国家赔偿，邵阳中院于同年12月29日作出（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定。
以上事实有邵阳市东区人民法院(83)法刑字第44号刑事附带民事判决书，邵阳中院(83)二刑字第154号刑事附带民事裁定书，(84)市中法刑监字第4号刑事附带民事判决书，周季恺的国家赔偿申请书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，本案中，周季恺的妹妹周小凤被邵阳中院判刑的行为发生在1984年，且对周小凤的限制人身自由行为也未持续到1995年1月1日以后。根据1994年《国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复�(法复[1995]1号)第一条规定：《国家赔偿法》不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。周季恺申请赔偿的情形不属于1994年《国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理。
综上，邵阳中院（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回周季恺的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月十九日
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）湘委赔3号赔偿请求人：周季恺，男，汉族。赔偿义务机关：邵阳市中级人民法院。住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路。法定代表人：尹南飞，院长。周季恺因其妹妹周小凤患有精神病被判刑申请邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）国家赔偿一案，不服邵阳中院（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人周季恺于2015年11月30日向邵阳中院提出国家赔偿申请后，邵阳中院于2015年12月29日作出（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定，该决定认为，1994年《中华人民共和国国家赔偿法�(以下简称《国家赔偿法》)第三十五条规定，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》(法复[1995]1号)规定：《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案发生在《国家赔偿法》施行之前，不适用《国家赔偿法》，故周季恺的申请不符合国家赔偿案件的申请条件。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人周季恺的国家赔偿申请不予受理。周季恺不服，向本院赔偿委员会提出申请称其妹妹周小凤自1976年起患有精神病，经多次治疗并未痊愈。1983年3月24日，周小凤因生活琐事将邻居刘丽敏砍伤，为此，周小凤被邵阳市东区公安分局羁押。之后，又被邵阳市东区人民法院判处有期徒刑六年，邵阳中院二审裁定维持原判。虽然1984年5月11日邵阳中院作出(84)市中法刑监字第4号刑事附带民事判决，撤销原判，判决周小凤不负刑事责任。但周小凤系精神病人，依法不负刑事责任，不应当受刑罚处罚。且周小凤在被关押期间备受折磨，判刑以后又被单位除名，导致其于1984年12月跳楼身亡。邵阳中院应当承担错判的赔偿责任。邵阳中院（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定错误。请求：判令邵阳中院对周小凤被收审关押，乱判乱放造成跳楼死亡承担赔偿责任。经审理查明，周小凤自1976年元月起患有精神分裂症。1983年3月24日，周小凤因生活琐事将邻居刘丽敏�伤，随后跳塘自杀未遂。1983年10月22日，邵阳市东区人民法院认为周小凤在精神正常时对刘丽敏实施伤害，构成故意伤害罪，以(83)法刑字第44号刑事附带民事判决判处有期徒刑六年。此期间周小凤在押。1983年11月14日，邵阳中院作出(83)二刑字第154号刑事附带民事裁定，认为周小凤在精神正常的情况下持刀伤人致使他人多处受伤，并毁坏了面容，已构成故意伤害致人重伤罪，遂裁定驳回上诉，维持原判。周小凤被判刑后，因其系精神病人，监狱拒绝接收，看守所便将其释放。1984年5月11日，邵阳中院作出(84)市中法刑监字第4号刑事附带民事判决，认为周小凤系精神病患者，在妄想支配下，杀伤了刘丽敏，判决撤销邵阳市东区人民法院(83)法刑字第44号刑事附带民事判决和邵阳中院(83)二刑字第154号刑事附带民事裁定，周小凤不负刑事责任。1984年12月，周小凤跳楼自杀。2015年11月30日，周季恺以其妹妹周小凤患有精神病被判刑为由向邵阳中院申请国家赔偿，邵阳中院于同年12月29日作出（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定。以上事实有邵阳市东区人民法院(83)法刑字第44号刑事附带民事判决书，邵阳中院(83)二刑字第154号刑事附带民事裁定书，(84)市中法刑监字第4号刑事附带民事判决书，周季恺的国家赔偿申请书等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，本案中，周季恺的妹妹周小凤被邵阳中院判刑的行为发生在1984年，且对周小凤的限制人身自由行为也未持续到1995年1月1日以后。根据1994年《国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复�(法复[1995]1号)第一条规定：《国家赔偿法》不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。周季恺申请赔偿的情形不属于1994年《国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理。综上，邵阳中院（2015）邵中法赔立字第2号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回周季恺的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年四月十九日
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初60号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人郑连方，农民。曾因犯盗窃罪，于1986年4月被原枝江县人民法院判处有期徒刑九年六个月，1994年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年11月被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑十年，2011年9月刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被枝江市公安局刑事拘留，2016年1月21被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人郑连方犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人郑连方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日至9月18日期间，被告人郑连方多次在枝江市百里洲镇刘巷集镇，以用老虎钳撬断不锈钢防盗网的方式进入居民家中及商铺内实施盗窃，共作案3起，窃得现金及财物计人民币16850元。具体事实如下：
1、2015年3月25日凌晨3时许，被告人郑连方携带老虎钳、手套等工具至百里洲集镇胡某经营的商店，撬开不锈钢防盗网从窗口钻入店内，在厨房找到一把菜刀，撬开收银台抽屉，盗走现金200余元及黄鹤楼香烟九条。
2、2015年8月19日凌晨3时许，被告人郑连方携带老虎钳、手套等工具至百里洲集镇许某经营的商店，撬开不锈钢防盗网从窗口钻入店内，在厨房找到一把菜刀，撬开收银台抽屉，盗走现金1000余元、商店内大华录像机一台及乐视普监控摄像头三个。在二楼许某卧室盗走其手包内现金2000余元及华为手机一部。
3、2015年9月18日凌晨2时许，被告人郑连方携带老虎钳、手套等工具至百里洲集镇张某经营的某某大药房，撬开不锈钢防盗网从窗口钻入店内，在厨房找到一把菜刀，撬开收银台抽屉，盗走现金8977元及肾脾双补口服液二盒。后郑某撬开二楼周某家的不锈钢防盗网，在二楼卧室盗走现金300余元及英特奇牌手机一部。
经枝江市价格认证分局鉴定，被盗香烟价值人民币2960元、华为手机价值人民币777元、硬盘录像机及摄像头价值人民币240元、肾脾双补口服液价值人民币256元、英特奇牌手机价值人民币140元。
归案后，被告人郑连方如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑连方在庭审过程中无异议，且有庭审举证、质证的老虎钳等物证；枝江市公安局《人口详细信息》《罪犯档案资料》等书证；被害人胡某、许某、张某、周某的陈述；证人魏某的证言；被告人郑连方的供述和辩解；搜查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录及现场照片；关于黄鹤楼（硬珍）香烟等物品价格认定结论书等证据证实。
本院认为，被告人郑连方以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人郑连方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郑连方多次采取破坏性手段入户盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人郑连方如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑连方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑连方的刑期自2015年12月15日起至2017年10月14日止。）
二、责令被告人郑连方向被害人胡某退赔3160元；向被害人许某退赔4017元；向被害人张某退赔9233元；向被害人周某退赔440元。
三、作案工具老虎钳1把、手套1双、罩衣1件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 陶春元
人民陪审员 漆文安
二〇一六年六月五日
书 记 员 李 露
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申317号
再审申请人（一审被告）：李建军，男，汉族，1963年3月22日出生，住所地：湖北省谷城县。
被申请人（一审原告）：永艺发金属制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋，组织机构代码：55214769-2。
法定代表人：姚佛林，总经理。
再审申请人李建军因与被申请人永艺发金属制品（深圳）有限公司承包合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）(2011)深宝法民二初字第2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建军申请再审称：一审判决程序违法，剥夺了申请人的辩论权利，影响该案公正审判。1、本案审理和判决时申请人不知道，直到2016年7月28日湖北省谷城县法院查封申请人的工资帐户，申请人才知道自己的权益受到侵害。2、一审开庭传票是被申请人办公室工作人员张召和违法代签并转交给被申请人，申请人不知情，申请人的诉讼权利被剥夺，最终导致申请人缺席审判并败诉。3、一审主审法官廖法官也坦诚表示，此案法官助理当时可能有疏漏，建议申请人申请再审。4、被申请人起诉内容与事实严重不符。事实上是被申请人非法侵占申请人的财产，造成申请人巨大经济损失。据此，申请再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”宝安法院的(2011)深宝法民二初字第2937号民事判决于2012年5月23日发生法律效力，根据上述法律和司法解释的规定，申请人申请再审，最迟应在2013年6月30日前申请。申请人于2016年10月11日申请再审，超过了上述法律和司法解释规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条、修改前《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定裁定如下：
驳回李建军的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王文燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初字3358号
原告刘某某，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告于某某，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月10日原告和被告依法登记结婚，婚后生育一个男孩，叫于某甲，今年15周岁。由于近几年夫妻感情不和，经常吵架，致使夫妻感情破裂。现原告起诉，要求与被告离婚，婚生子抚养由法院依法判决，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告于某某未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份；证明原、被告系夫妻关系。
2、户口薄一份；证明家庭成员信息。
上述证据，被告未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的该证据具有客观性。关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年12月10日登记结婚，婚后生育一名男孩，名叫于某甲，2001年2月6日出生，在林东三中初三年级读书。婚后由于原、被告经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中原告要求婚生子于某甲由原告抚养，被告负担相应抚养费，家庭财产暂不要求分割。
本院认为，夫妻间应互相理解、尊重，但本案原、被告因家庭琐事经常闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，经调解和好无望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示婚生子于某甲由其抚养，被告给付抚养费的主张，不违反法律规定，同时于某甲本人亦愿意随原告共同生活，因此对该项诉讼请求，本院予以支持；本院认为，按当地生活水平，被告应每月给付抚养费300元为宜；为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告于某某离婚。
二、原、被告婚生子于某甲由原告抚养，被告于某某自2016年7月份开始，每年的10月1日前一次性给付原告子女抚养费每月300元，至子女能独立生活时止。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 丁大伟
二〇一六年六月三十日
书记员 石志勇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1号
原告：黄安勇，男，1969年12月23日出生，住湖北省随县。
委托代理人：胡强（代理权限：代为立案、参加诉讼、代收法律文书等），湖北神农律师事务所律师。
被告：湖北弘运重工有限公司。住所地：湖北省随县洪山镇。
法定代表人：黄运，总经理。
原告黄安勇与被告湖北弘运重工有限公司（以下简称弘运重工公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安勇的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告湖北弘运重工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄安勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘运重工公司偿还原告借款150万元及逾期利息，利息自2014年12月17日起按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告因经营急需流动资金150万元，由原告向案外人喻忠借款。该款汇入原告黄安勇账户后，被告通过刷卡消费150万元。因逾期未还款，喻忠将原告诉至法院，法院生效判决确定由原告向喻忠偿还借款。原告与被告黄安勇之间形成有效的借贷关系，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告均未依约偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告弘运重工公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄安勇系被告弘运重工公司股东，与被告弘运重工公司法定代表人黄运系兄弟关系。2014年12月17日，原告黄安勇在向案外人喻忠先行支付9万元后，案外人喻忠将150万元汇入后黄安勇中国农业银行62×××79账户，原告黄安勇将该卡上的150万元以POS机刷卡消费的方式汇入被告弘运重工公司出纳胡艳群个人账户，随后由出纳胡艳群再次将150万元转入被告湖北弘运重工有限公司账户，刷卡转账过程中扣手续费25元。对上述借款过程引起的借贷纠纷，随州市中级人民法院作出的（2016）鄂13民终167号生效民事判决已确认案外人喻忠与黄安勇之间形成的民间借贷关系合法有效，判决黄安勇承担还款义务。
另查明，原告黄安勇与被告弘运重工公司对150万元借款的时间、利息均未作约定，被告弘运重工公司亦未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，随州市中级人民法院作出的（2016）鄂13民终167号生效民事判决已确认案外人喻忠与本案原告黄安勇之间的借贷关系合法有效，在此基础上，本院对原告黄安勇与被告弘运重工公司之间另行成立的150万元借贷关系予以认可，被告弘运重工公司作为借款人应当依法履行还款义务。因原、被告双方对借款期限及借款利率均未约定，原告主张自2014年12月17日起按月利率2%支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。综合本案案情，本院认为应自2015年10月15日起按年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘运重工有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄安勇借款本金150万元及利息（自2015年10月15日起至本判决履行期届满之日止按年利率6%支付资金占用利息）；
二、驳回原告黄安勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，减半收取9000元，由被告湖北弘运重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一七年三月九日
书 记 员 姜 玥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8053号
上诉人（原审被告）北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生。
委托代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人赵威，男，1992年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）刘来贵，男，1965年5月19日出生。
委托代理人刘惠秀，女，1962年1月20日出生。
上诉人北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，房地集团公司之委托代理人陈绪国、刘旭升，怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）之委托代理人赵威以及刘来贵之委托代理人刘惠秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年2月，怡海达丰公司起诉至原审法院称：我公司是北京怡海花园小区的物业管理公司，房地集团公司是北京怡海花园×××602室的业主，刘来贵为该房屋实际居住人，该房屋建筑面积66.11平方米。1997年11月19日，北京橡胶五厂购买涉案房屋，物业费也由其交纳。2010年12月28日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定，宣告北京橡胶五厂破产。2012年8月23日，包括涉案房屋在内的北京橡胶五厂非经营性资产由房地集团公司接收。故请求法院判令房地集团公司、刘来贵支付2012年1月1日至2014年12月31日物业费2622.6元，滞纳金655.65元。原审法院经审理，于2016年6月判决：一、北京房地集团有限公司于判决生效之日起三日内支付怡海达丰物业管理（北京）有限公司物业费二千六百二十二元六角；二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
判决后，房地集团公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，发回重审或依法改判刘来贵支付物业费。本院审理期间，怡海达丰公司申请撤回本案起诉，房地集团公司、刘来贵表示同意。
本院认为：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，怡海达丰公司申请撤回起诉，房地集团公司、刘来贵表示同意，怡海达丰公司申请撤回起诉不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3408号民事判决；
二、准许怡海达丰物业管理（北京）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 冷济光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史其申
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终8053号上诉人（原审被告）北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人刘志国，董事长。委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生。委托代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。法定代表人陈光，经理。委托代理人赵威，男，1992年4月15日出生。被上诉人（原审被告）刘来贵，男，1965年5月19日出生。委托代理人刘惠秀，女，1962年1月20日出生。上诉人北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，房地集团公司之委托代理人陈绪国、刘旭升，怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）之委托代理人赵威以及刘来贵之委托代理人刘惠秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年2月，怡海达丰公司起诉至原审法院称：我公司是北京怡海花园小区的物业管理公司，房地集团公司是北京怡海花园×××602室的业主，刘来贵为该房屋实际居住人，该房屋建筑面积66.11平方米。1997年11月19日，北京橡胶五厂购买涉案房屋，物业费也由其交纳。2010年12月28日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定，宣告北京橡胶五厂破产。2012年8月23日，包括涉案房屋在内的北京橡胶五厂非经营性资产由房地集团公司接收。故请求法院判令房地集团公司、刘来贵支付2012年1月1日至2014年12月31日物业费2622.6元，滞纳金655.65元。原审法院经审理，于2016年6月判决：一、北京房地集团有限公司于判决生效之日起三日内支付怡海达丰物业管理（北京）有限公司物业费二千六百二十二元六角；二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。判决后，房地集团公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，发回重审或依法改判刘来贵支付物业费。本院审理期间，怡海达丰公司申请撤回本案起诉，房地集团公司、刘来贵表示同意。本院认为：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，怡海达丰公司申请撤回起诉，房地集团公司、刘来贵表示同意，怡海达丰公司申请撤回起诉不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3408号民事判决；二、准许怡海达丰物业管理（北京）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 龙审 判 员  李 桃代理审判员  冷济光二〇一六年九月二十九日书 记 员  史其申
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初152号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：罗有明，男，1982年11月2日生，彝族，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，2016年7月6日被镇沅县公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人罗有明犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人罗有明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2016年3月18日23时20分，被告人罗有明酒后驾驶大中型托拉机在道路上行驶时与郭某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人罗有明血液中含有乙醇成分，含量为252.77mg/100mL血,达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定检验报告书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗有明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人罗有明对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2016年3月18日23时20分，被告人罗有明酒后驾驶云08.634**号大中型托拉机沿镇沅县绿海路右转驶入学海路延长线时，与沿学海路延长线直行由“金亿酒店”往“进修学校”方向行驶的郭某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成云Ｊ×××××号普通二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人罗有明的血液中检出乙醇成分，含量为252.77mg/100mL血,达醉酒值。
另查明，被告人罗有明无违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人罗有明的正侧面照片及户口证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科查询证明、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、危险驾驶案照片、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定结论告知书、机动车信息查询结果单、证人郭某、梁某的证言、被告人罗有明的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗有明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗有明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗有明当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗有明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨樊西
二〇一六年十二月九日
书记员 罗 飞
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终175号
上诉人（原审起诉人）曲学凯。
上诉人（原审起诉人）马盛顺。
上诉人（原审起诉人）刘再全。
上诉人曲学凯、马盛顺、刘再全因不履行法定职责一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202行初字10号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人曲学凯、马盛顺、刘再全上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：上诉人要求查处的地块属于上诉人的承包地，故上诉人与本案有利害关系，有权提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据2000年6月19日辽政地字【2000】140号《关于瓦房店市实施市及乡镇土地利用总体规划用地的批复》、2001年6月4日辽政地字【2001】108号《关于瓦房店市实施乡镇级土地利用总体规划用地的批复》，案涉土地被征为国有，其后的国有土地出让、转让行为，即原审起诉人要求查处的行为与原审起诉人不具有利害关系，原审法院据此裁定不予立案并无不当，本院应予维持。上诉人关于其为原集体土地的承包人，与本案有利害关系的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初12号
原告董世亮。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
委托代理人吉伟，山东商君律师事务所律师。
被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处高家岔河村村民委员会。
法定代表人郭世友，村主任。
原告董世亮与被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处高家岔河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人吉伟、被告法定代表人郭世友到庭参加了诉讼，第二、三次开庭，原告委托代理人常国友、被告法定代表人郭世友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年11月13日开始，原告施工了昌邑市奎聚街道高家岔河村的自来水安装等工程，于同年11月底完工，但被告未付清全部工程款。2015年4月份经双方对帐，被告尚欠原告工程款24069.28元，有被告出具的说明一份为证。经原告多次主张权利，被告均以无款为由拒付。请求法院判令被告给付工程款24069.28元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉讼请求及事实和理由提出异议。原、被告之间存在自来水安装工程合同关系，但被告支付给原告的工程款、上级拨款、最后欠付的款项与原告的主张不吻合。对原告主张的工程款数额不认可。涉案工程已经完工并交付使用。
经审理查明，2012年11月11日，案外人魏庆江、刘文涛与被告签订奎聚街道高岔村饮水安全工程施工协议一份，约定由案外人负责施工高岔村自来水安装工程。工程工期为20天，自2012年11月13日至2012年12月3日止。工程总造价为149625元。工程竣工试压合格后付给案外人35000元，上级补助资金拨付后，付给案外人100000元，剩余工程款作为工程质保金，在工程运行一年后，若工程运行良好，无跑冒滴漏等质量问题，于2013年12月前全部付清。该村自来水安装共300户，每多按一户，按每户499元结算。该合同由被告当时的村主任高玉山在被告负责人处签字。2012年11月，涉案工程完工并交付被告使用。2013年5月4日，高玉山在合同日期下方书写“以后工程款由董世亮结算”，后有案外人魏庆江、刘文涛及原告董世亮签字。
2015年4月，被告为原告出具结算明细一份，载明被告实欠原告工程款为24069.28元，该结算明细上加盖被告公章，并有高玉山签字确认。
2015年12月31日，案外人刘文涛出具证明一份，称关于昌邑市奎聚街道高家岔河村自来水安装工程，实际全部由董世亮施工，其没有参与施工，也没有投入资金，故工程款归董世亮结算和所有。
原告主张利息自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付款之日。
被告主张原告提供的结算明细上公章系社区工作人员误盖，提供昌邑市村级公章代理办法一份、昌邑市奎聚街道沟崖社区协调发展委员会出具的证明一份，原告对以上证据不予认可。被告主张工程量未变更及原告未垫付审计费用，提供证人证言三份，原告对证人证言均不予认可。被告主张工程存在质量问题，但未提交证据加以证明。
以上事实，由原告提交的《奎聚街道高岔村饮水安全工程施工协议》一份、《2012年11月安装部供水工程施工》工程款结算明细一份、证明一份，有被告提供的昌邑市村级公章代理办法一份、付款凭证三份、证明两份、证人证言三份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在自来水安装合同关系，因原告没有建筑工程施工资质，故原、被告之间的工程施工合同为无效合同。但原告已经依约完成了工程施工，且已经交付使用，被告应依照合同约定履行支付工程价款的义务。原告提交的施工协议末尾有被告处村支部书记高玉山手写的“以后工程款由董世亮结算”的内容，结算明细亦由高玉山签字，并盖有被告处公章，该两份证据足以证明结算明细上的工程款数额已经经过被告确认，被告尚欠原告工程款24069.28元。被告虽不认可结算明细上载明的追加工程及垫付审计费的事实，并主张结算明细上的公章系误盖，但被告提交的证据原告方不予认可，且被告提交的证据不足以推翻原告提交的结算明细，故对被告的主张，本院不予支持。因原、被告之间系无效合同，故原告要求被告自2013年12月1日起支付逾期付款利息的请求不符合法律规定，应调整为自起诉之日即2016年1月4日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处高家岔河村村民委员会支付原告董世亮工程款24069.28元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，诉讼保全费270元，共计672元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费402元,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 马泮信
二〇一六年六月三十日
书 记 员 寇知方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8919号
原告：刘卫民，男，1969年10月5日出生。
委托代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。
被告：邱德祥，男，1963年4月11日出生。
被告：郭西，女，1969年9月24日出生，现下落不明。
第三人：北京和祥恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心八层西区。
法定代表人吴晨
委托代理人任胜利，男，1956年10月29日出生,汉族,北京和祥恒房地产开发有限公司职工，住公司宿舍。
原告刘卫民与被告邱德祥、被告郭西以及第三人北京和祥恒房地产开发有限公司（以下简称开发商）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫民及其委托代理人黄欣到庭参加了诉讼。被告郭西、第三人开发商经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘卫民向本院提出诉讼请求：1.要求判决生效之日起20日内将北京市朝阳区大屯乡辛店住宅小区桂冠名园x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）过户至邱德祥名下；2.邱德祥取得产权证后10日内将x号房屋过户至我名下；3.诉讼费由邱德祥、郭西承担。2010年9月12日，郭西持公证书与我签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），购买位于北京市朝阳区桂冠名园x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋），房屋总价款300万元，公证书约定x号房屋归郭西所有。合同签订当日，我支付郭西购房款90万元。2010年9月21日，我向郭西支付购房款190万元，郭西将房屋交付给我，并与郭西签订补充协议，待我通知郭西可以办理产权登记之日起10日内，应当将房屋过户给我。现x号房屋仍未过户至我名下，为了维护我的合法权益，我提出上述诉讼请求。
邱德祥辩称，我对刘卫民的诉讼请求没有意见，x号房屋已经通过公证的方式给了郭西。
郭西未作答辩。
开发商未做答辩。
围绕诉讼请求刘卫民依法提交了离婚证、公证书、买卖合同、补充协议、钱款交付确认书、契税发票以及公共维修基金。上述证据载明，邱德祥与郭西原系夫妻。2007年9月13日，邱德祥与开发商签订商品房买卖合同，由邱德祥购买x号房屋。2008年7月14，邱德祥与郭西办理离婚手续，于当日办理公证书，x号房屋归郭西所有。2010年9月12日，郭西与刘卫民签订房屋买卖合同，将x号房屋出售给刘卫民，刘卫民于签订合同当日支付郭西购房款90万元。2010年9月21日，刘卫民支付郭西购房款190万元，并于当日办理物业交割，刘卫民取得x号房屋使用至今。
庭审中，刘卫民称其和郭西曾约定，x号房屋由开发商过户至邱德祥名下的税费由郭西和邱德祥承担，由邱德祥过户至刘卫民名下的税费由刘卫民承担。现刘卫民已经向开发商支付了邱德祥应负担的公共维修基金、契税以及面积差价款，且郭西构成违约，故剩余20万元房款刘卫民不同意支付。
现刘卫民诉至本院要求将房屋先过户至邱德祥名下，再过户至其名下。郭西、开发商经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。邱德祥同意刘卫民的诉讼请求。
本院认为，刘卫民、邱德祥、郭西以及开发商签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，刘卫民、邱德祥、郭西以及开发商应当遵守。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、第三人北京和祥恒房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内配合原告刘卫民将北京市朝阳区桂冠名园x号楼x单元x号房屋过户至被告邱德祥名下；
二、被告邱德祥取得产权证后十日内配合原告刘卫民将北京市朝阳区桂冠名园x号楼x单元x号房屋过户至原告刘卫民名下。
案件受理费30800元，由被告邱德祥、被告郭西负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘卫民15400元，余款于本判决书生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告邱德祥、被告郭西负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘卫民）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员
贾松涛
人民陪审员
曲鸿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许少华
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初55号
原告田延平，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区城乡建设委员会，住所地重庆市万州区江南大道5号。
法定代表人白波，主任。
委托代理人周元兵，系重庆市万州区城乡建设委员会行政审批科副科长。
原告田延平因认为被告重庆市万州区城乡建设委员会不履行法定职责一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告田延平、被告重庆市万州区城乡建设委员会副主任阎建及其委托代理人周元兵均到庭参加诉讼。庭审中原告当庭表示愿意撤回对被告的起诉。
本院认为，原告当庭自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田延平撤回对被告重庆市万州区城乡建设委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田延平负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏文杰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初491号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人秦某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月6日1时48分许，被告人秦某醉酒驾驶黑色“比亚迪”牌小型轿车，沿本市武侯区九眼桥往新九眼桥方向行驶，当行驶至望江�望江公园后门路段时被民警临检查获。经依法提取其血样检验，被告人秦某的血液乙醇浓度为116.8mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、无违法犯罪记录证明、交通违法记录查询、情况说明、行政强制措施凭证、机动车查验单、扣留车辆登记表、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、呼气酒精含量记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、社会调查评估委托函、证人身份信息、证人证言、被告人的供述、现场笔录及现场照片、被告人秦某指认伪造车牌的照片、鉴定说明书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、光盘及制作说明等。公诉机关认为，被告人秦某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人秦某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人秦某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为116.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦某系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人秦某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的�命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二０一六年五月十一日
书 记 员 欧阳静
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执247号之五
申请执行人：张金彪，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地：安徽省绩溪县灵川半岛祥云路158号
法定代表人：唐伟梁，该公司经理。
被执行人：谢东恩，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824民初821号民事判决书，已于2016年9月6号冻结了被执行人谢东恩在黄山太平农村商业银行山岔支行，账号为100×××××××××××内存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人谢东恩在黄山太平农村商业银行山岔支行账号为100×××××××××××内的存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执247号
申请执行人：张金彪，男，1970年4月2日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛祥云路158号。
法定代表人：唐伟梁，该公司董事长。
本院在执行张金彪与安徽省龙川绿地工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司名下有皖P5××××东风重型普通货车一辆，皖P5××××、皖P5××××程力威牌中型载货专项作业车各一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司所有的皖P5××××东风重型普通货车一辆，皖P5××××、皖P5××××程力威牌中型载货专项作业车各一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执247号之三
申请执行人：张金彪，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛祥云路158号。
法定代表人：唐伟梁，该公司董事长。
本院在执行张金彪与安徽省龙川绿地工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，责令安徽省龙川绿地工程建设有限公司履行（2016）皖1824民初821号民事判决书偿还申请执行人借款义务，现被执行人与申请执行人达成和解协议，唐宏波（公民身份号码330××××××××××）同意以其名下的浙B×××××卡迪拉克小型越野车一辆抵偿安徽省龙川绿地工程建设有限公司借款利息20万元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将唐宏波（公民身份号码330××××××××××）名下的浙B×××××卡迪拉克小型越野车一辆作价20万元，交付申请执行人抵偿借款利息，浙B×××××卡迪拉克小型越野车所有权自本裁定送达申请执行人张金彪时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续
审判员 方 优 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执247号申请执行人：张金彪，男，1970年4月2日出生，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛祥云路158号。法定代表人：唐伟梁，该公司董事长。本院在执行张金彪与安徽省龙川绿地工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司名下有皖P5××××东风重型普通货车一辆，皖P5××××、皖P5××××程力威牌中型载货专项作业车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽省龙川绿地工程建设有限公司所有的皖P5××××东风重型普通货车一辆，皖P5××××、皖P5××××程力威牌中型载货专项作业车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年五月二十四日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第1172号
申请执行人鲁中勤，女。
被执行人季宝瑞，男。
被执行人郑素青，女。
关于鲁中勤申请执行季宝瑞、郑素青民间借贷一案，本院冻结（扣押、查封）了被执行人季宝瑞的房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人季宝瑞所有的位于元宝山区平庄向阳小区房屋的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年三月十五日
书记员 郑 智
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6062号
原告：蒋永康，男，1949年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建忠，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海静荣装饰工程有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：吴志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
第三人：达鑫房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区港城路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：蒋静怡。
原告蒋永康与被告上海静荣装饰工程有限公司、第三人达鑫房地产经纪(上海)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告蒋永康于2018年1月10日以本案已刑事立案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋永康撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告蒋永康负担。
审判员 陈 丰
二〇一八年一月十日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初203号
自诉单位范县鑫发木业有限公司，住所地河南省范县张庄乡工业园，统一社会信用代码914109266959658444。
法定代表人邢某某，该公司经理。
被告单位邯郸县天祥运输有限公司，住所地河北省邯郸县兼庄乡东辛庄村南，组织机构代码56047928-3。
诉讼代表人张某某，该公司经理。
被告人司市明，男，1987年4月10日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，邯郸县天祥运输有限公司驾驶员，住南乐县。
自诉单位范县鑫发木业有限公司以被告单位邯郸县天祥运输有限公司、被告人司市明犯拒不执行判决罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因邯郸县天祥运输有限公司及司市明已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故范县鑫发木业有限公司申请撤诉。
本院认为，自诉单位范县鑫发木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉单位范县鑫发木业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初203号自诉单位范县鑫发木业有限公司，住所地河南省范县张庄乡工业园，统一社会信用代码914109266959658444。法定代表人邢某某，该公司经理。被告单位邯郸县天祥运输有限公司，住所地河北省邯郸县兼庄乡东辛庄村南，组织机构代码56047928-3。诉讼代表人张某某，该公司经理。被告人司市明，男，1987年4月10日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，邯郸县天祥运输有限公司驾驶员，住南乐县。自诉单位范县鑫发木业有限公司以被告单位邯郸县天祥运输有限公司、被告人司市明犯拒不执行判决罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因邯郸县天祥运输有限公司及司市明已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故范县鑫发木业有限公司申请撤诉。本院认为，自诉单位范县鑫发木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉单位范县鑫发木业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年七月二十七日书 记 员  安姣姣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初310号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年5月17日20时许，被告人牛某酒后驾驶牌号为皖Ｎ×××××号的小型客车从马鞍山市银河湾小区出发，行驶到采秣路与安居路交叉口时被民警查获。民警对被告人牛某进行了呼气酒精含量测试，结果为83mg/100ml。经抽血检测，牛某血液中乙醇含量为108.6mg/100ml。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、检验报告等证据，认为被告人牛某的行为构成危险驾驶罪。被告人牛某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人牛某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月17日20时许，被告人牛某酒后驾驶牌号为皖Ｎ×××××号的小型客车从马鞍山市银河湾小区出发，行驶到采秣路与安居路交叉口时被民警查获。民警对被告人牛某进行了呼气酒精含量测试，结果为83mg/100ml。经抽血检测，牛某血液中乙醇含量为108.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的血样提取登记表、户籍信息、查获经过等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，证人李某的证言，被告人牛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某在归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人牛某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人牛某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局的调查意见，对被告人牛某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 赵凌燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2416号
原告：滕培芝，女，1983年4月2日出生，汉族，北京某公司工作人员，户籍所在地山东省新泰市，现住北京。
委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：苗波，男，1982年8月24日出生，汉族，住济南市。
原告滕培芝与被告苗波不当得利纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，因被告苗波下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕培芝及委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告苗波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕培芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的房费不当得利款人民币14000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系北京某公司前台主管，被告于2015年10月底左右开始连续入住上述某酒店，在此之前被告也曾偶尔入住。由于被告长期入住，前期住宿费用交纳还算及时。自2015年12月22日起，被告以其单位将开具支票或通过银行转账的形式直接支付住宿费为由，拖欠酒店住宿费，直至2016年2月6日累计拖欠35天共计14000元。其间，原告作为酒店前台主管多次通过电话、微信等方式催要此款，被告均以种种理由拖延。2016年2月6日被告在拖欠住宿费14000元的情况下离开酒店，原告作为主管，只得个人代被告垫付了14000元住宿费用。基于以上事实，原告认为代被告垫付的上述费用，被告应予返还。为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告苗波未作答辩。
原告滕培芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：原告滕培芝为北京某公司前台负责人。被告苗波于2015年8月28日-31日、9月10日、9月15日、10月7日-8日、10月8日-9日、10月11日-13日、10月27日-2016年2月等时间分别入住北京某酒店，其中2015年12月22日-2016年2月6日（不含2016年1月21日-2月2日）的住宿费用合计14000元未予支付。北京某公司因原告滕培芝作为前台负责人负有一定责任，由原告滕培芝代被告苗波垫付结清了以上住宿费用。原告滕培芝后以微信等方式联系被告苗波，要求其偿还该垫付费用，被告苗波未予偿还。原告滕培芝诉至本院，要求处理。
以上事实有原告滕培芝提供酒店住宿记录、明细账单、北京某公司证明、银行卡刷卡单据、微信通讯照片及其陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条明确规定，债务应当清偿。合法的债权债务关系中即包括不当得利之债，关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告滕培芝在本案中要求被告苗波偿还其垫付的酒店住宿款项14000元，为此其提供了相应证据。因被告苗波未到庭，本院对原告滕培芝提供的以上证据审查后予以认定。从其提供的证据可以确认被告苗波本应自行结算酒店住宿费用，但其实际未结算，导致作为酒店前台负责人的原告滕培芝垫付了相关费用。结合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原告滕培芝因此遭受损失，而被告苗波则因此获益。原告滕培芝现以不当得利之债为由要求被告苗波偿还，符合以上法律规定，本院对原告滕培芝的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗波于本判决生效之日起十日内向原告滕培芝偿还垫付的酒店住宿费用14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 朱育勤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 微
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢40028号
申请执行人李凤秀，女，1952年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人蔡克宇，男，1991年2月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
申请执行人李凤秀与被执行人蔡克宇机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第4863号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年4月18日恢复执行。
本案执行中，被执行人名下汽车因二次拍卖流拍故以物抵债80000元，另查明暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第4863号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李合权
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1053号
原告杨某某，女，1988年2月17日生，汉族，农民。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告崔某甲，男，1983年9月1日生，汉族，现关押在河南省第四监狱五监区服刑。
原告杨某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序分别于2016年6月3日在河南省第四监狱公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人何照宽，被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告在深圳打工时认识，2011年1月份举行了结婚仪式，2011年4月领取了结婚证，次年6月份生一女孩，取名崔某乙。由于原被告婚前缺乏充分了解，仓促结婚，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭极不负责任，整天和社会上一些无业人员混在一块，挣不来钱，就连他平时花钱都向他父母要，更别说管我了，原被告双方的感情出现裂痕。更让原告气愤的是被告整天在社会上混，无所事事，最终走上贩卖毒品的犯罪道路。2013年5月，被告因向他人提供毒品被行政拘留，之后被告仍执迷不悟，继续贩毒，2014年3月17日被法院判处有期徒刑3年6个月。被告被判刑后，其父母对原告的态度非常恶劣，经常让原告滚。原被告的夫妻感情已经彻底破裂。请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿崔某乙由原告抚养，被告每年承担孩子抚养费6000元至孩子18周岁；3、案件受理费由被告负担。
被告崔某甲辩称：我现在不同意离婚，我再五个月就能够出狱了，我出去后再和原告到民政部门办理离婚手续。但孩子应由我抚养。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份、结婚证1份。证明原被告系夫妻关系；
2、本院（2014）灵刑初字第12号刑事判决书1份。证实被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，严重伤害了夫妻感情。
3，本院（2015）灵民一初初字第1037号民事裁定书1份。证明原告于2015年曾起诉离婚，后又撤回起诉的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告的证据形式合法、内容客观真实、且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述可以认定以下案件事实：2008年，原告杨某某与被告崔某甲在深圳打工时相识，2011年1月份双方举行结婚仪式，2011年4月29日领取了结婚证。××××年××月××日生育一女孩，取名崔某乙。原被告婚初感情尚可，后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年5月29日，被告崔某甲因涉嫌贩卖毒品罪被灵宝市公安局刑事拘留，2014年3月17日本院以贩卖毒品罪判处被告有期徒刑3年6个月。被告被判刑后，原告于2015年3月向本院起诉要求离婚，后又撤回起诉。现原告再次起诉，要求离婚。
另查明：原被告婚前无个人财产，婚后双方亦无共同财产。双方婚生女儿崔某乙在1岁前由原告抚养，孩子1岁之后一直由被告的父母照管。
本案审理中，原告变更诉讼请求，要求孩子由被告抚养。因被告不同意离婚，调解不能达成协议。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此又不珍惜夫妻感情，双方未能建立起真正的夫妻感情，后被告又因刑事犯罪被判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情。2014年，原告曾起诉离婚，现原告再次起诉要求离婚，被告表示在其出狱之后再和原告到民政部门办理离婚手续，亦证明被告也同意离婚，故应认定原被告之间的夫妻感情破裂。原告要求离婚，本院予以准许。根据本案的实际情况，双方婚生孩子应由被告抚养为妥（被告出狱之前由原告抚养），原告每月应向被告支付孩子抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告崔某甲离婚。
二、婚生孩子崔某乙由被告崔某甲抚养（被告出狱之前孩子由原告抚养）；原告杨某某从2016年12月份开始，每月向被告支付孩子抚养费300元至孩子年满18周岁止。2016年的抚养费300元于2016年12月30日前付清；2017年之后的抚养费于当年的元月30日前一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一六年六月三日
书记员 赵聪玲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1902号
原告：张日生，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
被告：高志伟，女，1984年12月25日出生，满族，农民，现住北京市海淀区建设部大院。
被告：李志强，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
原告张日生与被告高志伟、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张日生、被告高志伟、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张日生向本院提出诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款50000元、利息18000元。事实和理由：2015年5月6日，被告李志强向原告借款人民币50000元，并出具借条一张。因被告高志伟与李志强系夫妻关系，被告李志强的借款用于家庭生活使用，属夫妻共同债务。被告高志伟有偿还的义务，前述借款期满后，经原告多次索要，二被告均未偿还。原告张日生认可未向被告高志伟主张过该款。
张日生向本院提交了由被告李志强签名的借条1张。
高志伟辩称，被告高志伟与被告李志强于2009年7月2日登记结婚，二人于2013年8月21日贷款购买了位于双滦区双塔山镇万和城xx区xx号楼xx单元xx室房屋一套及地下室，该房于2014年10月交钥匙，此后陆续对该房进行了装修。2014年11月，被告李志强未告知被告高志伟即购买了雪佛兰轿车一辆。2016年5月12日，被告高志伟在承德市双滦区人民法院提起离婚诉讼。起诉前，被告高志伟才得知该车辆为被告李志强购买。该院于2016年7月11日作出（2016）冀0803民初1051号民事判决书。因高志伟不服该判决，已提起上诉，该案正在审理过程中。原告所起诉的债务在二被告离婚诉讼中并没有认定为二被告的夫妻债务，在离婚诉讼中就是因为李志强提供的证据不充分，才不能认定夫妻债务，所以此笔债务高志伟没有偿还的义务，如果另一被告认可此笔债务，应由其偿还；此笔款项的借据中也没有高志伟的签字，高志伟也没有见到此款，与高志伟没有关联性；原告在事实与理由中也没有说明此笔债务被告用途，根本不能证实系夫妻共同债务。故请求驳回原告对高志伟的诉讼请求。
高志伟未向本院提交证据。
李志强辩称，原告所诉属实，欠条是其本人签字并捺印，所借钱款用于购车。借款时，被告高志伟确未在场，但被告李志强曾经向被告高志伟告知过此事。被告高志伟所辩称的二人登记结婚、购买房屋、离婚等事实属实。购车时，被告李志强确未向被告高志伟告知，但购车后几天，被告李志强已向被告高志伟告知。同意还款，但目前无还款能力，要求二被告共同偿还。
李志强未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借条，确由被告李志强在借款人处签名，并填写了个人身份证号码。借条上其余部分内容非被告李志强书写，内容为“今有李志强向张日生借人民币50000元整买车使用，三年内还清，三年利息共18000元整。特此为期。2015年5月6日”。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但借条上明确约定了“三年内还清”的借款期限，而本案的立案日期为2016年10月21日，一审法庭辩论结束时的日期为2016年11月22日，均早于还款期限，且被告高志伟对本案债务不予认可，故原告应待债务到期后再行主张权利。本次诉讼中，本院对原告的主张不予支持。
综上所述，原告主张的债权尚未到期。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告张日生的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由张日生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹佳宾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1391号
申请人金月英。
被执行人冯世红。
金月英申请执行冯世红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）新民初字第1721号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：因被执行人冯世红未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人金月英向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、案件受理费、公告费合计为609831.60元及相应利息损失。本院于2016年7月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯世红的财产进行了调查，调查情况如下：冯世红名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无住房公积金存款情况。冯世红名下有牌号为苏B×××××的上海帕萨特轿车一辆，本院于2016年10月26日办理了查封手续，该车现下落不明。本院多次拨打冯世红手机号139××××5490，但均无人接听。本院联系到冯世红居住地的居委会了解情况，未发现被执行人，亦未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将冯世红列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位609831.60元及相应利息损失。
本院向申请执行人金月英发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知金月英，要求金月英向本院提供被执行人冯世红的其他财产线索。金月英明确表示冯世红除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人金月英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯世红的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，金月英亦未提供冯世红的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人冯世红其他可供执行财产后，申请执行人金月英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李烨明
内蒙古鄂�克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初817号
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司。
法定代表人刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人张艳，系公司会计。
被告党旭峰，男，1968年3月25日出生。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告党旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告党旭峰经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费1357元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：蒙西移民小区建成后，受建设单位蒙西镇人民政府的委托，由原告管理小区物业，并签订了前期物业服务管理合同。约定住宅房屋按每平米0.75元向业主收取物业费。原告按合同约定履行了义务。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会。2015年1月1日，业主委员会与原告签订了物业管理服务合同。后因业主委员会对本小区基础设施提出不完善的异议，签订合同当日双方双补充签订了协议，约定“由于小区基础设施不完善，小区围栏、大门、监控设备还没有完善，物业公司无法安排保安正常巡视，小区内的治安防范工作无法安排。所以在基础设施不完善以前，物业费按每平方米0.6元收取”。被告系该小区业主，已缴纳了2010年12月1日至2015年4月8日的物业费4150元，2015年4月9日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，故原告诉至本院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条一支，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年起，经蒙西园区管委会批复，同意鄂旗宏祥劳务有限责任公司成立蒙西馨家苑精品移民小区物业公司，并委托其为移民小区提供物业管理服务。2011年11月29日蒙西馨家苑精品移民小区物业公司正式注册成立为鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，依然为移民小区提供物业服务，但未签订合同。直到2013年12月1日，蒙西镇人民政府与原告签订了物业管理服务合同，服务期限至2014年11月30日。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会，2015�1月1日业主委员会与原告签订了物业管理服务合同和补充协议，合同约定服务期限至2017年12月31日止，其中补充协议约定“由于小区基础设施设备不完善，物业公司无法安排正常的巡逻，小区内的治安防范工作无法安排，所以从2011年7月1日起将该小区物业收费标准由原定的0.75元每平方米下调至0.6元每平方米”。被告党旭峰于2010年12月1日入住蒙西移民小区15号楼东单元102室，房屋面积为135.3平方米，已缴纳了2010年12月1日至2015年4月8日的物业费4150元，但从2015年4月9日至2016年8月31日的物业费至今未向原告交纳物业管理服务费，共欠原告物业服务费1357元（即从2015年4月9日至2016年8月31日止，共计16个月22天×0.6元／㎡/月×135.3㎡=1357元）。
本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的《物业管理服务合�》，符合《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，合法有效。原告欣诚物业按合同约定为党旭峰居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告党旭峰也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告党旭峰应向原告欣诚物业履行交纳物业费的义务。被告党�峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《物业管理条例》第二十一条及第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党旭峰向原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司支付2015年4月9日至2016年8月31日的物业管理服务费1357元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费25元，由被告党旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘东科
法条链接：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，在建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终456号
上诉人（原审原告）张岩利，女，1979年8月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王二庆，男，1973年11月21日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）陈涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住沁阳市。
原审第三人张李红，男，1989年8月12日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人张岩利因与被上诉人陈涛、王二庆、原审第三人张李红案外人执行异议之诉一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人张岩利的委托代理人祝佩佩、被上诉人陈涛到庭参加诉讼。被上诉人王二庆、原审第三人张李红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张岩利上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.《商品房买卖合同》不成立、未生效。因为张李红不知晓合同事宜，是张岩利未经张李红授权以张李红名义签订的，张李红未在合同上签字，未与售房者达成买卖的合意；2.2015年12月29日，张岩利才知道案涉房屋已办理房产证，且登记的户主为张李红，沁阳市房地产管理局仅依据签名是伪造的购房合同进行了错误的登记；3.张岩利作为房屋实际所有人，已实际占有房屋并对房屋进行了装修、添附；4.一审法院应当对案涉房屋的权属进行实质审查；5.一审中，张岩利申请对《商品房买卖合同》的签名申请笔迹鉴定，但未予理睬，仅在判决书中认为该证据对案件无影响而未予准许，程序违法。
陈涛辩称：张岩利起诉时称是为了规避“国八条”政策，而将房屋登记在张李红名下，现在又称其对房管局将房屋过户在张李红名下不知情，可见纯粹是为了躲避债务。张李红如果不在场，开发商、房管局以及银行的手续都办不下来。请求维持原判。
王二庆、张李红未作答辩。
张岩利向一审法院起诉请求：确认位于沁阳市××大道东侧××楼××单元××号商品房（沁房权证字第××号，建筑面积73.16平方米）为原告张岩利所有，并判决立即停止对该商品房的强制执行，解除查封。
一审法院认定事实：2012年12月3日张李红因购车用款向陈涛借款50000元，2013年7月3日张李红因跑车用款向王二庆借款20000元，经人民法院生效判决确定张李红还款，张李红未按判决履行给付义务，陈涛、王二庆申请执行。本院于2015年7月9日查封了张李红名下房产一套，该房产位于沁阳市××大道东侧××楼××单元××号，系张李红于2012年12月10日采用首付132535元，余款100000元办理银行按揭方式购买。该房产登记证号为：沁房权证字第14301043**。张李红姐姐张岩利提出异议，认为查封的房产是其购买，只是考虑到国八条的规定，将房产登记在其弟弟张李红名下，该房产不是张李红的财产，要求予以解封。本院于2016年7月5日作出（2016）沁执异字第5号执行裁定书，认为本院查封的房产登记在张李红名下，张岩利提供的证据材料不足以证明其是房产的所有权人，裁定：驳回张岩利的异议。张岩利不服，提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是原告张岩利对查封房产是否享有实体权利足以阻却执行措施。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记不发生效力。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：1、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案诉争房产登记在第三人张李红名下，发生物权效力，应归第三人张李红所有。原告张岩利主张其与第三人张李红之间存在借名买房关系，其是法院查封的登记在张李红名下房产的实际所有人。根据现有主要证据可以证实，房屋买卖合同上的买房人、按揭贷款方、房产证登记所有权人等证据直接证实争议房屋属张李红，即便如原告陈述的买卖合同上的张李红签名捺印是其代张李红所为，加上其提供的物业费收据等证据，也不足以证明其是争议房屋的实际所有人，故原告主张理由不能成立，其要求判决立即停止对该商品房的强制执行，解除查封的请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告张岩利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张岩利负担。
本院二审期间，上诉人提交中国农业银行交易明细清单两份，证明其通过现金存款、网银转账、银行卡转账等方式，每月对涉案房屋按揭还款，证明实际还款人和实际所有人是张岩利。陈涛质证后认为不能证明上诉人的主张。
上诉人所举证据仅显示户名为张岩利的银行卡2016年2月16日以后的交易记录，而案涉房屋是2012年购买的，故不能证明包括首付款在内的购房款均是由其交纳，因此其证明对象不能成立，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：本案争执焦点在于案涉房屋的真正购买人和真正所有权人。因房屋买卖合同上的买房人、按揭贷款方、房产证登记所有权人都是张李红，所以首先应推定购房人和房屋所有权人是张李红。上诉人主张房屋实际由其购买，应提供充分证据证实，但是现有证据不能形成证据链条，不足以得出其是实际购房人和房屋所有权人的结论。因此，上诉人的证据不足，其请求没有事实依据，其认为一审法院未进行实际权属审查的理由也不能成立。
从张岩利一审起诉状内容可以看出，其购房时即是期望将房屋登记在张李红名下，以规避“国八条”限购政策，故其现在上诉称不知房管局错误登记，属于自相矛盾。其又称《商品房买卖合同》上是其代张李红签名，因而合同无效。对此，本院认为即使存在上诉人所说的情形，也是为了规避国家政策而主动作出的行为，现在当该行为对其不利时，又来主张行为无效，不符合诚实信用原则，不应予以支持。其申请对《商品房买卖合同》上张李红的签名进行笔迹鉴定，在本案中实无必要，一审不予准许并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张岩利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年二月二十四日
书记员 王永乐