四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2528号
原告钟奕灿，男，1930年9月19日出生，汉族，四川省资中县人。
原告李翠芳，女，1935年4月10日出生，汉族，四川省资中县人。
原告陈玉华，女，1966年1月9日出生，汉族，四川省资中县人。
原告钟银虎，男，1987年9月12日出生，汉族，四川省资中县人。
原告钟银祥，男，1992年6月5日出生，汉族，四川省资中县人。
上述五原告之委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。
被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市双苏路176号附2号3楼。
负责人吴澜，总经理。
委托代理人张晋荣，男，1981年6月4日出生，汉族，四川省内江市人，公司员工。
委托代理人鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
被告邱林，男，1986年9月10日出生，汉族，四川省资中县人。
被告资中县盛丰物流有限公司，住所地资中县长弘路南段汇源大厦2-4号。
法定代表人魏建萍，经理。
委托代理人黄玉明，男，1965年4月19日出生，汉族，四川省资中县人，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号。
负责人廖汝华，经理。
委托代理人邓轶，男，1988年7月27日出生，汉族，四川省资中县人，公司员工。
委托代理人张馨予，女，1973年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，公司法律顾问。
原告钟奕灿、李翠芳、陈玉华、钟银虎、钟银祥诉被告彭正丽、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司、邱林、资中县盛丰物流有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司及机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼中，根据原告方的申请，本院依法准予其撤回对被告彭正丽的起诉。原告钟银虎、钟银祥及五原告之委托代理人王鹏，被告邱林，被告资中县盛丰物流有限公司之委托代理人黄玉明，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称为“中国人民财保内江市分公司”）之委托代理人邓轶，以及被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称为“锦泰财保内江中心支公司”）之委托代理人张晋荣、鄢麟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟奕灿、李翠芳、陈玉华、钟银虎、钟银祥诉称：2015年4月2日20时许，钟代章驾驶川K7G3**号金捷牌普通二轮摩托车，从威远县方向驶往资中县方向，行至资威公路1KM＋400M处，撞上前方同方向公路边被告邱林驾驶停着的川K2A6**号福田牌重型仓栅式货车尾部，造成车辆受损、钟代章受伤抢救无效死亡的道路交通事故。经资中县公安局交通警察大队认定，钟代章承担此次事故主要责任，被告邱林承担此事故次要责任。钟代章生前与其妹及妹夫共同租赁资中县水南镇四通路119号附14号的房屋居住，时间长达十多年。另外，川K7G3**号车向被告锦泰财保内江中心支公司投保了保险，川K2A6**号车向被告中国人民财保内江市分公司投保了保险。因川K2A6**号车停靠在公路边没有设置警示标志，是造成钟代章受伤抢救无效死亡的直接原因，故川K2A6**号车的所有人应承担主要的赔偿责任。现原告钟奕灿、李翠芳、陈玉华、钟银虎、钟银祥诉请要求：被告连带赔偿其死亡赔偿金487620元、抢救费4053.02元、丧葬费30000元、精神抚慰金40000元、处理事故人员误工费2000元、被抚养人生活费37705.50元、交通费1000元等，共计602378.52元；本案诉讼费用由被告负担。
被告锦泰财保内江中心支公司辩称：对交通事故事实和责任划分无异议；钟代章所驾驶车辆在本公司投保交强险，但死者是驾驶员，不属于交强险赔付的范围；原告申请撤回对彭正丽的起诉，就等于放弃了对其事故车车主的法律追诉权，本公司已不具备被告资格。
被告邱林辩称：对交通事故发生事实和责任划分无异议；川K2A6**号车购买了保险，相应赔偿责任应由承保公司承担；我已垫付丧葬费30000元，并要求在本案中一并处理。
被告资中县盛丰物流有限公司辩称：对此次交通事故的事实和责任划分无异议，对原告主张的损失以质证意见为准。
被告中国人民财保内江市分公司辩称：对交通事故发生事实和责任划分无异议；川K2A6**号车在我公司投保交强险、50万元的三者险和不计免赔。
原告钟奕灿、李翠芳、陈玉华、钟银虎、钟银祥为支持自己的诉讼主张，举证如下：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告基本身份信息和诉讼主体资格的事实；
2、身份证、户口簿复印件，证明原告基本身份信息和诉讼主体资格的事实；
3、原告身份证、户口簿复印件，证明原告基本身份信息和诉讼主体资格的事实；
4、原告身份证、户口簿复印件，证明原告基本身份信息和诉讼主体资格的事实；
5、亲属关系证明，证明原告与死者的亲属关系的事实；
6、身份证复印件，证明刘君德的基本身份信息和证明人的资格的事实；
7、亲属关系证明，证明原告及钟代辉与死者关系的事实；
8、交通事故认定书，证明此次事故发生和责任划分的事实；
9、出院证明书，证明死者因交通事故抢救无效死亡的事实；
10、医疗费发票，证明原告支付抢救费用的事实；
11、记账明细，证明抢救费用具体发生情况的事实；
12、死亡证明书，证明钟代章因交通事故死亡的事实；
13、务工证明，证明死者生前务工的事实；
14、营业执照复印件，证明死者生前务工单位身份信息的事实；
15、组织机构代码复印件，证明死者生前务工单位相关信息的事实；
16、法定代表人证明书、身份证复印件，证明周玲系单位法定代表人的事实；
17、租房合同，证明钟代章生前在资中县城区务工期间与妹及妹夫共同在资中县城区租房屋的事实；
18、收据，证明钟代章妹妹缴纳房租的事实；
19、房权证，证明钟代章租赁房屋坐落地址的事实；
20、房东户籍证明，证明房东身份信息的事实；
21、调查笔录，证明钟代章、钟代辉租房的事实；
22、身份证复印件，证明房东代理人身份信息的事实；
23、证明，证明钟代章之父母未领取职工基本养老保险退休费的事实。
被告锦泰财保内江中心支公司质证认为，对第1-4项证据无异议；对第5-6项证据的合法性有异议，不认可；对第7项证据无异议；对第8项证据的三性均无异议，但钟代章属于无证驾驶；对第9-12项证据无异议；对13项证据的合法性有异议；对第14-16项证据，因相关证据为复印件，请法庭核实；对第17、18项证据的真实性有异议；对19项证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，只能证明该房屋真实存在；对第20项证据的真实性无异议，但只能证明张素英和陈逢贵的户籍信息；对第21项证据的合法性有异议，因证人未出庭，故其调查笔录没有证明力；对第22项证据不发表质证意见；对第23项证据无异议。被告中国人民财保内江市分公司质证认为，对6项证据不发表质证意见；对7项证据部分认可，因为被抚养人生活不只两名子女；对第9-10项证据无异议，但需要扣除基本医疗费；对第13项证据有异议，需要提供劳动合同、银行流水帐及工资表佐证；对第22项证据无异议；对其他证据，则认同被告锦泰财保内江中心支公司的质证意见。被告邱林及被告资中县盛丰物流有限公司均同意被告中国人民财保内江市分公司的质证意见。
被告锦泰财保内江中心支公司向法庭提交了保单抄件，证明其承保车辆投保的事实。各方质证均无异议。
被告邱林提交了收条、车辆检测费票据，证明其以付丧葬费30000元及车辆检测费2500元的事实。原告质证时无异议，但不认可检测费在本案一并处理。被告锦泰财保内江中心支公司质证时对收条无异议，但认为检测费不属于保险理赔范围，且与本案无关。被告中国人民财保内江市分公司质证无异议。
被告中国人民财保内江市分公司提交了保单抄件、查勘询问笔录，证明其标的车投保情况，以及原告钟奕灿、李翠芳扶养义务人的事实。各方质证均无异议。
被告资中县盛丰物流有限公司无证据出示。
本院认为，在原告方提交的上述23项证据中，因四被告对其中第1-4项、第8-12项、第19、20、22、23项证据无异议，且相关证据符合证据的“三性”，故采信；对第5、6、7项证据，因该2项证据与第1-4项证据相吻合，故采信；对第13-18项、第21项证据，四被告虽有异议，但因其未提供相反证据证明其异议成立，且该8项证据之间相互印证了钟代章生前在外打工并居住在城镇的事实，故采信。
对被告锦泰财保内江中心支公司提交的保单抄件，被告邱林提交收条，以及被告中国人民财保内江市分公司提交保单抄件、查勘询问笔录等，因各方质证无异议，故采信。对被告邱林提交的车辆检测费票据，因该项损失不属于本案审理的范畴，故不采信。
综合上述采信的证据，经审理查明：
1、2015年4月2日20时许，钟代章驾驶川K7G3**号金捷牌普通二轮摩托车，从威远县方向驶往资中县方向，行至资威公路1KM＋400M处，撞上前方同方向公路边被告邱林驾驶停着的的川K2A6**号福田牌重型仓栅式货车尾部，造成车辆受损、钟代章受伤抢救无效死亡的道路交通事故。
2、2015年4月23日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书》，认定，钟代章承担此次事故主要责任，被告邱林承担此事故次要责任。
3、事故发生后，钟代章被当即送往资中资州医院抢救治疗，后因抢救无效于当日死亡，并发生抢救费用4053.02元。
4、2013年5月至2015年3月期间，钟代章在四川船城华铁建筑劳务有限公司务工，曾在资中县金山金座项目部任混泥土班组组长。且钟代章在生前与其妹钟代辉共同租赁张世英位于资中县城南开发区四通路119号附14号的房屋居住，租赁期限自2014年3月20日起至2016年3月20日止。
5、原告钟奕灿系钟代章之父，城镇居民，扶养年限为5年，扶养义务人为5人；原告李翠芳系钟代章之母，农村居民，扶养年限为5年，扶养义务人为5人；原告陈玉华系钟代章之妻，原告钟银虎、钟银祥系钟代章之子。目前，原告钟奕灿、李翠芳均未在资中县社会保险事业管理局领取职工养老保险退休费。
6、钟代章驾驶的川K7G3**号金捷牌普通二轮摩托车系彭正丽所有，该车在被告锦泰财保内江中心支公司投保了交强险，未年审。钟代章系借用其车辆在使用过程中发生此次交通事故。
7、被告邱林驾驶的川K2A6**号福田牌重型仓栅式货车系其本人实际所有，该车挂靠于被告资中县盛丰物流有限公司，并在被告中国人民财保内江市分公司投保了交强险、保额为为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。此次事故，发生于川K2A6**号车的保险期限内，且被告邱林已支付原告方相关费用30000元。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证、检验鉴定结论，确认：钟代章无驾驶证驾驶未检验的机动车、未按操作规范安全驾驶，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；被告邱林驾车未按规定停车，违法《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第四十一条第（二）之规定，是造成此次事故中的次要原因，应承担此次事故的次要责任。公安交警大队的责任事故认定，事实清楚，程序合法，故本院据此确定被告邱林承担此次事故30%的民事赔偿责任。因钟代强已死亡，且原告自愿撤回对其所驾车辆车主彭正丽的起诉，故另70%的赔偿责任，则由原告方自行承担或放弃。因被告邱林与被告资中县盛丰物流有限公司之间系车辆挂靠关系，故被告被告资中县盛丰物流有限公司应对被告邱林所承担的损失承担连带赔偿责任；原告要求被告锦泰财保内江中心支公司承担保险责任，但因原告方未提供相关证据证明钟代章在事故发生时从“车上人员”转化为“第三者”的情形，故本案原告的损失不属于交强险限额的损失范围，其理由不成立，不予支持；因被告邱林所驾车辆依法投保，故被告中国人民财保内江市分公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失，并对超出交强险责任限额的损失，按照商业保险合同的约定及上述确定的民事责任比例赔偿。另外，被告中国人民财保内江市分公司主张在医疗费用中扣减“医保外用药”，因该被告未举证证明其在与投保人签订保险合同时就相关条款履行了提示和明确说明义务，故原则上不予支持。关于对原告钟奕灿、李翠芳、陈玉华、钟银虎、钟银祥相关损失的认定：
1、死亡赔偿金：因钟代章生前居住和主要消费地在城镇，其主要收入来源于城镇，故原告方要求按城镇居民标准计算其死亡赔偿金的理由充分，应予支持。按2014年度四川省城镇居民人均可支配入标准计算，支持487620元（24381元／年×20年×100%）。
2、精神抚慰金：结合本地区实际，酌定支持30000元。
3、丧葬费：支持22848.50元（45697元／年÷12个月×6个月）。
4、被扶养人生活费：共计支持25137元。其中，原告钟奕灿的被扶养人生活费为18027元（18027元／年×5年÷5）；原告李翠芳的被扶养人生活费为7110元（7110元／年×5年÷5）。
5、处理丧葬事宜人员的误工费：酌定每人每天80元标准，按3人各5天计算，支持1200元【（80元／天×5天）×3】。
6、处理丧葬事宜人员的交通费：酌定支持1500元。
7、抢救费用：支持4053.02元
综上，原告钟奕灿、李翠芳、陈玉华、钟银虎、钟银祥的损失合计为572358.52元。其中，第7项损失，由被告中国人民财保内江市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔付。余额568305.50元，由被告中国人民财保内江市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付110000元，并在商业第三者责任险限额内赔付137491.65元【（568305.50-110000元）×30%】，原告自行承担或放弃320813.85元【（568305.50-110000元）×70%】。品迭被告邱林已支付的30000元，以及原告自行承担或放弃的损失，原告方还应领取赔偿款221544.67元，被告邱林应领回垫付款30000元。因此，在本案中，被告中国人民财保内江市分公司共计赔付原告251544.67元。其中，支付原告221544.67元，支付被告邱林30000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于判决生效后十日之内，支付原告钟奕灿、李翠芳、陈玉华、钟银虎、钟银祥赔偿款221544.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于判决生效后十日之内，支付被告邱林垫付30000元；
三、驳回原告钟奕灿、李翠芳、陈玉华、钟银虎、钟银祥的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担1290元，被告邱林负担1080元，原告原告钟奕灿、李翠芳、陈玉华、钟银虎、钟银祥共同负担2500元。原告预交，被告在支付上述赔偿款时将各自承担的诉讼费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 王瑷荻