安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初752号
原告：ＸＸ。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号。
法定代表人：丁思法，系该公司总经理。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：郭维丽。
原告ＸＸ诉被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称皖东防腐公司）、郭维丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人朱皖涛，被告皖东防腐公司的委托代理人胡野、费文文到庭参加诉讼，被告郭维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：原告与被告郭维丽系邻居关系。2013年，被告皖东防腐公司因资金周转，多次通过郭维丽向原告借款。原告通过其母吕桂芳账户按被告皖东防腐公司的要求将借款付至被告郭维丽账户后，被告皖东防腐公司于2014年7月30日向原告出具借条一份，载明借到原告ＸＸ人民币485万元整，月息三分。后被告郭维丽按本金485万元。月利率2%向原告支付利息至2015年2月份（2015年3月2日支付的是2015年2月份利息）。后两被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金485万元，并按月利率2%自2015年3月1日起支付利息至付清之日止（暂计至2016年2月29日利息为1164000元，本息合计6014000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
ＸＸ为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，借条一份，拟证明被告皖东防腐公司向原告借款4850000元，双方约定月利率3分，借款人注有皖东防腐公司的印章及法人代表丁思法的签名；
证据二，工行网银转账打印单一份，拟证明2013年10月14日及15日，原告从自己账户向丁思法账户转账150万元；
证据三，银行交易查询单一份，拟证明自2014年7月份起，被告郭维丽代被告皖东防腐公司原告支付利息至2015年3月2日，每月支付利息97000元，支付的收款账户人是原告的母亲吕桂芳；
证据四，户口本复印件一份，拟证明原告ＸＸ与吕桂芳是母子关系。
皖东防腐公司的质证意见：1、对证据一、二、三真实性均无异议，但对证明目的均不认可，认为证据一的借条出具后，ＸＸ并未支付借款，且485万元本金中包含预付利息，证据二中，原告所转的150万元系原告根据被告郭维丽的指示转的，且转款与条据之间无关系，证据三恰说明其公司与原告无关系，条据出具后，利息是由郭维丽支付，且是按2分利支付；2、对证据四无异议。
郭维丽的质证意见：对证据一、二、三、四无异议，但认为证据一中的“利息先付”是指月头付。
本院对上述证据认证意见：二被告对证据四均无异议，本院予以确认；对证据一，二、三，二被告对该三份证据的真实性均无异议，被告一虽对该三份证据的证明目的不予认可，但并其他证据佐证，故对该三份证据，本院予以确认。
被告皖东防腐公司辩称：1、其与被告郭维丽存在借贷关系，与原告ＸＸ不存在借贷关系；2、2014年7月30日之前，原告将钱借给被告郭维丽，郭维丽再将钱借给其公司，2014年7月30日其公司向原告ＸＸ出具借条后，原告并未向其支付借款，故认为原告不能以2014年7月30日的借条作为债权依据。
皖东防腐公司对其抗辩主张未向本院提交证据。
被告郭维丽辩称：1、其不应承担连带清偿责任；2、原告与被告皖东防腐公司之间债务关系属实，被告皖东公司是资金的实际使用人，且借款时，被告皖东防腐公司与原告ＸＸ均明知借贷双方是谁；3、其仅是受皖东防腐公司委托，为皖东防腐公司进行融资，代付利息的。
郭维丽为证明其抗辩主张，向本院提供汇款单三份，拟证明其从原告ＸＸ处所借资金，直接汇给了被告皖东防腐公司，被告皖东防腐公司是涉案资金的实际使用人。
ＸＸ对上述证据的质证意见：对该份证据无异议。
皖东防腐公司对上述证据的质证意见：对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院对上述证据的认证意见：原告ＸＸ、被告皖东防腐公司对该份证据的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认，但被告皖东防腐公司认为该证据与本案无关联性，而被告郭维丽无法证明该借款就是从原告处所借之款，且数额不对，故本院对该份证据不予确认。
经审理查明：原告ＸＸ与被告郭维丽系邻居关系。自2013年起，被告皖东防腐公司通过被告郭维丽向原告ＸＸ借款，并于2015年7月30日向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ人民币（大写）肆佰捌拾伍万元正（小写：￥4850000元整）。此据。借款人：丁思法滁州市皖东建筑防腐工程有限公司2015年7月30日月利息叁分利息先付”。借款后，被告郭维丽每月向原告ＸＸ支付97000元利息直至2015年3月，自2015年4月起，二被告不再向原告ＸＸ支付利息，且未偿还本金。
本院认为：债务应当清偿。2014年7月30日，被告皖东防腐公司及其法定代表人丁思法向原告ＸＸ出具借条一张，载明了其借到原告ＸＸ485万元。结合原告ＸＸ曾在2013年10月14日至10月15日，分多次向被告皖东防腐公司的法定代表人丁思法的账户转账150万元的情况，本院认为可以认定被告皖东防腐公司向原告ＸＸ存在借贷关系，故对被告辩称其与原告ＸＸ不存在借贷关系，钱是被告郭维丽所借，其公司系向被告郭维丽借钱的抗辩主张不予采信。被告借款后理应依约还本付息，但自2015年4月1日起，被告便不再向原告支付利息，也未向原告偿还利息，故对原告主张被告皖东防腐公司偿还本金485万元及利息的诉讼请求予以支持。被告郭维丽作为被告皖东防腐公司与原告ＸＸ借贷关系的中间人，起到的仅是居间介绍的作用，其并非借贷资金的实际使用人，故认为其不应对此借款承担责任，因而对原告主张被告郭维丽对此借款承担还本付息的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款本金485万元及利息（自2015年4月1日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53898元及诉讼保全费5000元，由被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙小庆
代理审判员 王中杰
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄云云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页