wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0552号
原告何宗胜，男，1969年11月2日生，汉族。
原告马月胜，男，1972年4月6日生，汉族。
原告陆现金，男，1972年5月22日生，汉族。
原告何池保，男，1976年6月22日生，汉族。
原告陆和民，男，1969年4月6日生，汉族。
原告何宗尚，男，1977年4月24日生，汉族。
原告许实现，男，1978年2月6日生，汉族。
原告许进，男，1986年1月17日生，汉族。
原告朱友生，男，1967年7月22日生，汉族。
原告陶应立，男，1975年8月2日生，汉族。
诉讼代表人何宗胜，男，1969年11月2日生，汉族。
诉讼代表人许实现，男，1978年2月6日生，汉族。
十原告共同委托代理人闻捷，江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社。
法定代表人杨恒桂。
被告刘春祥，男，1975年4月8日生，汉族。
原告何宗胜等10人与被告泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）、刘春祥拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻捷、被告合作社法定代表人杨恒桂、被告刘春祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何宗胜等10人在被告刘春祥承包的被告合作社的建设工地上干活，被告刘春祥拖欠原告的工资15万元，每位原告15000元，并出具欠条1份，但该款项至今未向原告支付，因被告合作社将建设工程发包给没有资格的刘春祥，故被告合作社应当承担连带偿还责任，请求法院判令二被告立即支付原告何宗胜等10人的工资15万元，其中每个原告15000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘春祥辩称，出具欠条是事实，但欠条是在原告胁迫下出具的，实际只欠工资五万元。我与被告合作社签订建设施工合同是事实，我没有施工资质，但已经实际施工了，合作社是2014年元月12日向我出具结算凭证，确认尚欠我工程款五百多万，我现在没有能力支付工资给原告，如果合作社把工程款给我，我同意把15万元工资支付给原告。
被告合作社辩称，我将合作社的土建工程承包给刘春祥，当时为了节约管理费，是与刘春祥个人签订建设工程合同，刘春祥没有施工资质。原告何宗胜等10人是在我承包给刘春祥的土建工程上施工的。2014年1月12日，我向刘春祥出具结算凭证是事实，但还没有对工程量及工程价款进行验收。我现在经济困难，等我有钱，把工程款支付给刘春祥，刘春祥与原告的工资与我没有关系。
经审理查明，2013年8月4日，二被告签订建设工程施工合同1份，约定，被告合作社将钢结构、基础土建工程以包工、包料的方式发包被告刘春祥，价款为539元／㎡，按实际工程量计算。原告何宗胜等10人跟随被告刘春祥在被告合作社的工地上施工，2013年12月23日，被告刘春祥出具欠条1份，载明：今欠何宗胜、马月胜、陆现金、何池保、陆和民、何宗尚、许实现、许进、朱友生、陶应立共计人民币拾伍万元工资款，每人壹万伍仟元整。2014年元月12日，被告合作社向被告刘春祥出具结算凭证1份，载明：今结算刘春祥在我单位施工工程款5059200元。
另查明，被告刘春祥不具有建设工程施工资质。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、被告刘春祥出具的欠条、瓦工班组工资单、被告合作社出具的欠刘春祥工程款结算凭证以及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告何宗胜等10人在受被告刘春祥雇佣期间付出了劳动，理应获得劳动报酬。根据被告刘春祥向原告出具的欠条，足以证明其欠原告何宗胜等10人劳动报酬15万元（每人15000元）的事实，双方之间债权债务关系成立，本院依法予以确认。《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告合作社明知刘春祥不具有建设工程承包的施工资质，仍将钢结构、基础土建工程发包给他，故依法应当对刘春祥所拖欠的原告何宗胜等10人的工资承担连带责任。被告刘春祥辩称，只欠原告等10人工资5万元左右，欠条是在原告的胁迫下出具的，对此原告不予认可，被告刘春祥亦未提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设工程质量管理条例》第七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春祥于本判决生效后30日内支付原告何宗胜、马月胜、陆现金、何池保、陆和民、何宗尚、许实现、许进、朱友生、陶应立工资每人15000元，共计人民币150000元。
二、被告泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告刘春祥、泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社连带负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费3300元。
（此页无正文）
代理审判员 王云
二〇一四年五月八日
书 记 员 史晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01701号
上诉人（原审被告）：李尚民，男。
委托代理人：李子彤，男。
被上诉人（原审原告）：王松，男。
上诉人李尚民与被上诉人王松机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年7月29日作出（2015）沈铁西民四初字第931号民事判决，李尚民不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王松一审诉称：2014年3月21日下午1点多，我驾驶车辆行驶到沈阳市铁西区五院附近时，将李尚民撞倒，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：王松与李尚民负本次事故同等责任。我多次找到李尚民协商未果，为了维护我的合法权益，现向法院起诉，要求李尚民赔偿修车款1900元，停车费500元，拖车费240元。诉讼费李尚民承担。
李尚民辩称：王松的车当时没有坏，不存在相关的费用，责任认定书并没有提到车辆损坏的问题，不同意赔偿修车费，停车费和拖车费也不同意赔偿。
一审法院审理查明，2014年3月21日下午1点多，王松驾驶车辆行驶到沈阳市铁西区五院附近时，将李尚民撞倒，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：王松与李尚民负本次事故同等责任。王松因本次事故车辆损坏，实际支付车辆维修费3800元，存车费500元，拖车费240元。
上述事实，有王松、李尚民陈述，王松提供的事故责任认定书、机动车修理剪贴发票、机动车维修明细、发票联等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。李尚民致王松财产权益受损并负本次事故同等责任，故应对王松身体健康和财产权益损害承担50％赔偿责任。
关于王松主张车辆维修费的请求，王松提供的证据足以证明其产生的费用，李尚民虽对王松的证据有异议，但并未提出相反证据予以证明，故王松修车费金额为3800元，按照50％赔偿责任划分，由李尚民承担1900元修车费。关于王松主张的存车费的请求，王松提供的证据足以证明其产生的费用500元，按照50％赔偿责任划分，由李尚民承担250元修车费。关于王松主张的拖车费的请求，王松提供的证据足以证明其产生的费用240元，按照50％赔偿责任划分，由李尚民承担120元修车费。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决如下：一、被告李尚民赔偿原告王松修车费1，900元；二、被告李尚民赔偿原告王松存车费250元；三、被告李尚民赔偿原告王松拖车费120元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上列一至三项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李尚民承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，上诉人李尚民不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：1、王松的诉讼期限为2014年3月21日至2015年3月21日，该案已过诉讼时效；2、车辆损失应有相关部门出具损失鉴定报告，不能根据修车发票单独定损，修车发票与发生交通事故的日期相隔一年，与本案无关联性；3、王松的修车费用不真实，其车辆没有损坏，申请法院调取交通队现场勘查照片；4、王松提供的拖车票、存车费发票系三无发票，不能作为索赔依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人王松承担诉讼费用。被上诉人王松则服从一审判决。
本院认为，一审法院应查清以下问题：1、本案案由为机动车交通事故责任纠纷还是财产损害赔偿纠纷。2、王松在一审提供的机动车维修材料、工时结算明细表的入厂时间为2014年4月25日，出厂时间为2014年4月31日，出厂的时间不存在，同时被上诉人出具的机动车发票为2015年3月24日，与修车明细出具的时间相隔一年，且与被上诉人一审笔录中认为先开具的发票，明细后开具的阐述互相矛盾。3、一审认定的停车费发票、拖车费发票，没有记载时间、地点，无法证明与本案有关联性。一审法院应在查清事实的基础上予以判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第931号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人李尚民。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十月十九日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更160号
罪犯孙鹏，男，1970年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年10月22日作出了（2002）哈刑初字第358号刑事判决，认定罪犯孙鹏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年3月25日入监服刑。2006年1月10日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年5月22日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑十一个月。2012年6月28日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年1月10日起至2021年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第781号
申请执行人崔跃红，女，1972年6月19日出生，满族，农民。
申请执行人崔跃萍，女，1974年3月12日出生，满族，农民。
申请执行人崔喜国，男，1948年12月21日出生，汉族，农民。
被执行肖刚，男，1982年2月23日出生，汉族，农民。
崔跃红、崔跃萍、崔喜国申请执行肖刚交通肇事赔偿纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第3545号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中经本院调查，被执行人无有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3545号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十月十二日
书记员 姜 涛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执319号
移送机关四川省洪雅县人民法院。
被执行人黄建，男，汉族，住洪雅县。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2016）川1423刑初50号刑事判决书，受理被执行人黄建罚金执行一案。在执行过程中，经查被执行人黄建于2016年4月6日自动将刑事判决书确定的违法所得756元履行完毕。移送机关撤销对被执行人黄建财产刑的移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执319号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王志东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4645号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：左健，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：何远球，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：文晓霞，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告何远球、文晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人左健，被告何远球、文晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商银行诉称，被告何远球于2015年2月11日向原告借款600000元，约定借款利率为月息7.2334‰，逾期利率9.40342‰，借款到期日为2016年1月25日，后展期到2017年1月12日。同时，2被告以其位于浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会发展组、房产证号为712****21号的房屋对其借款设置了抵押权。现两被告清息至2016年6月6日，本金至今未还。请求法院判令被告何远球、文晓霞立即偿还借款600000元及至实际偿还之日止的利息；如两被告不立即偿还借款本息，则依法行使抵押权；本案诉讼费用由2被告承担。
被告何远球、文晓霞无答辩。
经审理查明，被告何远球、文晓霞系夫妻关系。2015年1月26日，2被告以经营建材为由向原告申请贷款1000000元。2015年2月11日，原告与被告何远球、文晓霞签订了《个人借款合同》，约定最高额借款金额为600000元，借款期限为2015年2月11日至2018年2月11日，同日签订了《最高额抵押合同》，被告何远球自愿以位于浏阳市沿溪镇、房产证号为712****21号的房屋作为抵押物对其借款进行担保，担保期限为2015年2月11日至2018年2月11日。2015年2月12日，原告向2被告发放了600000元的贷款，2被告出具了借款借据，约定借款期限为2015年2月12日至2016年1月25日，借款利率为月息7.2334‰，逾期利率9.40342‰，2016年1月22日，2被告申请展期1年，约定展期月利率6.5313‰，展期逾期利率8.49069‰，展期到期日为2017年1月25日。之后，2被告没有偿还本金，利息清至了2016年6月6日。以上事实，有当事人陈述、共同借款人承诺书、贷款申请报告、申请展期报告、借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同、结婚证复印件、房产证复印件等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告何远球、文晓霞向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告何远球、文晓霞应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告何远球、文晓霞偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何远球为自愿用其位于浏阳市沿溪镇、房产证号为712****21号的房屋为借款本息提供抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告对抵押的房屋依法享有优先受偿的权利，因此，原告要求如2被告不立即偿还贷款本息，则依法行使抵押权的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何远球、文晓霞于本判决生效后5日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息支付方式：2016年6月7日起至2017年1月25日止的利息以本金600000元按月息6.5313‰计算；2017年1月26起至本判决确定的履行之日止的利息以本金600000元按月息8.49069‰计算）。
二、如何远球、文晓霞未按上述约定时间偿还贷款本息，则湖南浏阳农村商业银行股份有限公司有权对何远球所有的位于浏阳市沿溪镇、房产证号为712****21号、并办理了抵押登记手续的房屋一栋行使抵押权，优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由何远球、文晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭卫明
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一七年十月九日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第132号
原告孙桂美，女，汉族，现住址汪清县。
被告程培友，男，汉族，现去向不明。
原告诉称：2012年11月16日，孙桂美借给程培友4万元，约定2012年12月13日还清，到期后被告一直未还。故诉讼来院，请求被告支付借款本金4万元及利息6500元，共计46500元。
本院认为，原告提供的地址不准确，原告不能提供被告的详细地址，又不能提供被告去向不明的有效证明，可视为本案没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂美的起诉。
案件受理费481元，全额退还给原告孙桂美。
审判员 梁万吉
二〇一四年八月二十二日
书记员 朴哲宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01398号
原告丁某某，男，汉族，无业
被告杜某某，男，汉族，个体户
原告丁某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，被告因急需钱用向原告借款200000元，并口头约定利息为2%，借款后经原告多次向被告催要，被告均推脱不还，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金20万元及利息；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告杜某某于2012年8月8日向原告借款20万元，并口头约定月利率为2%，未约定还款期限。
被告杜某某在谈话笔录中辩称其向原告借款20万元的事实，但认为该20万元借款双方并未约定利息，且被告已向原告偿还完毕，原告曾向其出具过100000元和20000元的收据两支，下剩80000元系被告通过他人转交予原告。
被告杜某某向本院提交以下证据：
原告丁某某于2013年4月6日向被告出具的20000元收条一支。
经庭审质证：
1、被告对原告所举证据无异议，但认为其已向原告清偿完毕了。
2、原告对被告所举证据无异议，但认为被告向原告偿还的为利息。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
1、对原告所举证据，因被告无异议，故本院予以确认。
2、对被告所举证据，因原告无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年8月8日被告杜某某因生意经营需要向原告丁某某借款200000元，并立有借据一支，未约定利息及还款期限，被告借款后向原告偿还了20000万元，并由原告于2013年4月6日向被告出具收据一支，下剩180000元经原告催要被告推脱不还，故原告诉至本院。
本院认为，原告丁某某诉被告杜某某欠其借款未还之事实，有被告杜某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，�据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。因原、被告在借款时未书面约定利息，故对被告向原告偿还的20000元应当认定为向原告偿还的本金。对被告辩称其下欠原告的10万元已向原告清偿，下欠80000元是通过他人向原告偿还，因被告未向法庭提供相应证据，故本院对其辩称不予采信。由于被告向原告出具借据时并未对借款利息作出明确约定，根据有关法律规定：“公民之间的无息借款经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期的利息，应当准许。且借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款利率计息。”所以原告主张的借款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜某某于本判决书生效后十日内偿还原告丁某某借款180000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计从2015年4月8日起至兑现完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担215元，由被告杜某某负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7470号
原告北京英特莱科技有限公司，住所地北京市昌平区西环路76号。
法定代表人刘学锋，总经理。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人赵茜。
被告乌海市弘日环保科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区狮城东街17号。
法定代表人王丽坤。
原告北京英特莱科技有限公司（以下简称英特莱公司）与被告乌海市弘日环保科技有限责任公司（以下简称弘日公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告英特莱公司的委托代理人周枫、赵茜到庭参加了诉讼，被告弘日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告英特莱公司诉称：自2010年至2011年，英特莱公司与弘日公司共签订《售货合同书》四份、《产品购销合同》及《补充协议》一份，约定由英特莱公司向弘日公司供应PPS针刺毡。上述合同签订后，英特莱公司按照合同要求生产产品，并如期履行了供货义务。截止到2013年6月5日，英特莱公司向弘日公司交付了共计1329112.8元的货物，但弘日公司仅支付货款1069000元，尚欠260112.8元未支付。英特莱公司于2015年3月11日向弘日公司邮寄了《往来账款对账单》，弘日公司于2015年4月16日对前述对账单进行了回复，承认欠货款172600元。经多次催要未果，英特莱公司诉至法院，请求判令：弘日公司支付英特莱公司货款本金160112.8元，并支付以该款为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
被告弘日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2010年9月6日，英特莱公司与弘日公司签订A410060号《售货合同书》，约定英特莱公司向弘日公司供应涤纶拒水放油针刺毡，合同总价款28000元；2010年10月28日，英特莱公司与弘日公司签订A410094号《售货合同书》，约定英特莱公司向弘日公司供应PPS针刺毡，合同总价款为316000元；2010年12月28日，英特莱公司与弘日公司签订A410095号《售货合同书》，约定英特莱公司向弘日公司供应PPS针刺毡，合同总价款316000元；2011年3月31日，英特莱公司与弘日公司签订A411005号《产品购销合同》，约定英特莱公司向弘日公司供应针刺毡，合同总价款为1185000元，2011年8月9日，双方又签订《补充协议》，将《产品购销合同》中产品单价由79元／平米变更为83元／平米，合同总金额由1185000元变更为1245000元；2011年4月29日，英特莱公司与弘日公司签订A411010号《售货合同书》，约定英特莱公司向弘日公司供应针刺毡，合同总价款为207500元。上述合同签订后，英特莱公司履行了供货义务，但弘日公司并未支付全部货款。2015年3月11日，英特莱公司向弘日公司邮寄了《往来账款对账单》，要求弘日公司对欠款金额260112.8元进行确认，弘日公司在“数据不符”处加盖财务专用章，并写明“我公司账户余额为172600”。因弘日公司未支付上述货款，英特莱公司于2015年4月30日诉至本院，形成本案之诉。
上述事实，有《售货合同书》四份、《产品购销合同》及《补充协议》一份、《往来账款对账单》、出库单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：英特莱公司与弘日公司通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效，英特莱公司履行了供货义务，英特莱公司应当支付相应货款。对于弘日公司尚欠货款的金额，英特莱公司主张260112.8元，并向弘日公司发送了《往来账款对账单》，弘日公司仅确认尚欠货款172600元的事实，对于剩余部分，英特莱公司并未提供充分证据予以支持，故本院仅对尚欠货款172600元予以确认。弘日公司未按约定履行还款义务，应当支付逾期付款利息，英特莱公司主张逾期利息自起诉之日起算、按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。弘日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌海市弘日环保科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京英特莱科技有限公司货款十七万二千六百元，并支付以该款为基数，自二〇一五年四月三十日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
二、驳回原告北京英特莱科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零一元，原告北京英特莱科技有限公司负担八百七十五元（已交纳），被告乌海市弘日环保科技有限责任公司负担一千七百二十六元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一五年六月二十六日
书记员 王筠韬
贵州省绥阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第354号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告辛珊珊，女，1986年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告辛珊珊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，183.00元，减半收取1，591.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执14号
刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市某某支公司：
刘某某于2018年1月9日申请执行与中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市某某支公司财产保险合同纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市某某支公司已按本院（2017）湘0623民初1824号民事调解书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00052号
原告王某某，女，1989年8月29日出生，汉族。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告苗某某，男，1988年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某某承担。
审判员 郭满红
二〇一五年一月十六日
书记员 王军星
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4347号
原告李某，女，1980年4月5日生，汉族，居民。
原告龙某，男，1983年5月1日生，汉族，居民。
原告李某与被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由恋爱于2011年相识，2012年2月29日在河东区民政局依法登记结婚，于2012年5月27日生一男孩。原、被告双方婚前了解较少，没有感情基础，也未建立良好的夫妻感情，由于双方缺乏信任，性格不合，婚后被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力。2013年双方因故争吵中，被告将原告打成轻微伤，原告住院治疗数日，被告被派出所拘留。至此，夫妻感情彻底破裂。请求解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告龙某在庭审中口头辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2011年相识，2012年2月29日在河东区民政局依法登记结婚，2012年5月27日生一男孩。原告李某于2013年11月19日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告李某与被告龙某系自主结婚，具有一定的婚前感情基础，在共同生活中虽偶有矛盾，但夫妻双方无原则性冲突，只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，充分考虑家庭中的各种关系，仍有和好可能，原�无其他充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告龙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈 梦
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第418号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住章丘市。
被执行人张世国，男，生于1983年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张德勇，女，生于1971年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张世新，男，生于1960年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张德勇、张世国、张世新借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十三日
书记员 解玉丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第38-4号
申请执行人：袁利军。
被执行人：姚凤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊执民字第38-2号执行裁定书，于2014年4月18日依法委托本院对外委托工作指导小组拍卖被执行人姚凤所有的座落于新昌县七星街道新中花园4092室的房产。2014年5月16日吴伯和以1005000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：
一、将新昌县七星街道新中花园4092室的房产所有权及相应的其他权利（房产证号：20××36、土地证书号：新国用2013第0804号）过户给买受人吴伯和（330624195406216999）所有；财产权自本裁定送达买受人吴伯和时起转移。
二、买受人吴伯和可持本裁定书60日内到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2624号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因盗窃于2014年8月24日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3247号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月23日17时许，被告人李某至义乌市某街道某区幼儿园一楼中四班教室拿工具，见被害人何某的苹果牌5s手机放在桌子上，遂趁无人之际盗走该手机（价值4300元人民币）。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证据保全清单及照片，发还清单，调取证据清单，追缴物品清单，要求变更强制措施报告，抓获经过，证人姜某的证言，被害人何某的陈述，价格鉴定意见，检查笔录及照片，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 王康丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫16民终1520号
上诉人（原审被告）淮阳县绿城置业有限公司，住所地：淮阳县。
法定代表人李长来，该公司经理。
委托代理人皮春恩，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱长胜，男，1980年9月6日生，汉族。
上诉人淮阳县绿城置业有限公司因与被上诉人朱长胜商品房买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初398号民事判决，向本院提出上诉。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，上诉人淮阳县绿城置业有限公司与被上诉人朱长胜自愿达成如下协议：
一、淮阳县绿城置业有限公司自愿赔偿朱长胜违约金18819元，该款项于调解书生效之日起三十日内履行完毕，逾期未履行，双方按淮阳县人民法院（2016）豫1626民初398号民事判决执行。
二、一审案件受理费176.7元由朱长胜负担，二审案件受理费减半收取88元由淮阳县绿城置业有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 沈华秋
审判员 何琼琼
审判员 曹春萍
二〇一六年六月一日
书记员 王秋洁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人杨通美，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杨通美发出执行通知书，责令被执行人杨通美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨通美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨通美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币46495.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3114号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行被执行人吴桂智，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴桂智发出执行通知书，责令被执行人吴桂智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴桂智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴桂智（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币46495.48元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  周波
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第307－5号
申请执行人渠县渠江镇胜利社区居民委员会。
法定代表人张淑媛，社区主任。
被执行人李渠，女，生于1959年2月17日，汉族。
被执行人郑世宏，女，生于1968年8月22日，汉族。
被执行人董代珍，女，生于1948年7月2日，汉族。
被执行人王易碧，女，生于1938年9月29日，汉族。
被执行人王国珍，女，生于1945年1月16日，汉族。
被执行人胡霞，女，生于1970年12月18日，汉族。
被执行人杨兴碧，女，生于1937年3月，汉族。
四川省渠县渠江镇人民政府渠江府（2013）129号“渠县渠江镇人民政府关于对原胜利街综合经营部企业改制中有关问题的处理决定”、四川省渠县人民法院（2014）达渠行初字第2号行政判决书、四川省达州市中级人民法院（2014）达中行终字第24号行政判决书，均已发生法律效力。2014年10月13日，渠县渠江镇胜利社区居民委员会向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，本院向各被执行人送达了执行通知书，责令在十日内履行生效法律文书确定的义务，将占有的原胜利街企管小组的资产依法退还给渠县渠江镇胜利社区居民委员会。逾期，被执行人未能完全履行法律文书确定义务。为维护法律尊严，切实保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡霞所有的位于渠县渠江镇南大街建筑面积29.69平方米的商业用房（产权证号：2009017**号）；
二、查封被执行人王国珍与郑世强、刘兰、胡登文共有的位于渠县渠江镇南大街建筑面积38.23平方米的商业用房中王国珍所有的四分之一份额（产权证号：200901715号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郑渠浪
执行员 段 平
执行员 刘 佳
二〇一五年五月五日
书记员 金 声
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00042号
申请人王某，男，生于年1月16日，汉族，农民。
申请人祁某，女，生于年4月19日，汉族，农民。
委托代理人王鹏，男，生于1989年11月8日，汉族，农民。特别授权代理。
申请人康某，女，生于1991年1月21日，汉族，学生。
委托代理人康某2，男，生于1963年9月26日，农民。特别授权代理。
申请人康某1，男，生于1997年3月19日，汉族，学生。
委托代理人祁小兵，男，生于1970年4月28日，汉族，农民，
特别授权代理。
本院于2014年8月1日受理了王某、祁某、康某、康某1请求确认人民调解协议一案。依法指定审判员雒滢审查此案，现已审查完毕。
申请人王某、祁某、康某、康某1请求确认人民调解协议纠纷一案，于2014年8月1日经岐山县凤鸣镇杏园村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、王某与祁某、康某、康某1确定，祁某、康某、康某1的亲属因自身疾病造成死亡，王某对康润年的死亡无任何责任。现鉴于康润年曾在王某主管的水果市场从事香蕉经营多年，且其家庭生活困难，王某自愿一次性补贴祁某、康某、康某1人民币38000元（包括已给付的20000元）。
二、自双方申请人签订本协议，祁某、康某、康某1收到王某补贴款之日起，其三人及其他近亲属不得就康润年死亡所产生的各项权利再向王某主张任何赔偿或补充费用，并不得申请仲裁或起诉。
三、王某履行付款后，就此事处理即告终结，甲方对此不再承担任何责任。祁某、康某、康某1不得再因此事再追究任何人责任。
四、本协议为一次性终结处理协议。本协议自双方签字后生效。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王某、祁某、康某、康某1关于因康润年死亡补偿一案调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 雒 滢
二〇一四年八月一日
书记员 康应敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00341号
原告雷某某，女，1985年4月3日出生，汉族，农民，住淮阳县新站镇。
被告刘某某，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住淮阳县新站镇。
本院在审理原告雷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
审 判 长 顾春华
审 判 员 申建立
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张 征
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00341号原告缪洪生。委托代理人濮某、吴某。被告伍帮勤。原告缪洪生诉被告伍帮勤及江苏广通建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对江苏广通建设工程有限公司的诉讼，本院已裁定准许。原告缪洪生及其委托代理人濮某、吴某到庭参加诉讼，被告伍帮勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪洪生诉称：2011年，被告承包淮安市益春灵制药厂厂房建设工程（位于淮阴区王营镇盐化工业区纬三路），2011年3月17日，原告与被告签订协议书，被告将其承包的淮安市益春灵制药厂厂房1、2、3职工宿舍楼，4幢办公楼、车库的水、电、消防工程分包给原告。被告于2011年3月30日收取原告保证金100000元。后原告多次向被告索要保证金，被告总是久拖不还，为此向法院起诉，要求被告返还原告保证金70000元以及利息（2011年3月30日开始计算至2015年1月8日）。被告伍帮勤未作答辩。经审理查明：2011年初，被告伍帮勤以江苏广通建设工程有限公司的名义与淮安市益春灵制药厂签订合同，承建淮安市益春灵制药厂厂房1#、2#、3#职工宿舍楼、4幢办公楼、车库工程。2011年3月17日，被告伍帮勤以江苏广通建设工程有限公司淮安市益春灵制药厂项目部的名义与原告缪洪生签订协议书一份，将上述工程中所有水、电、消防工程以包工包料形式分包给原告缪洪生施工，双方在协议书中约定，原告缪洪生须缴纳合同保证金200000元，于协议签订之日起十日内补足100000元，余款100000元于进场后第二天一次性付清。2011年3月30日，被告伍帮勤向原告缪洪生出具收条，收到原告缪洪生工程保证金100000元。此后，被告与淮安市益春灵制药厂的建设工程施工合同因故未能实际履行，经原告多次催要，被告退还原告30000元，原告索要其余保证金未果，即于2015年1月20日以诉称的事实及请求向本院起诉。本院认为：被告伍帮勤将其承建的工程中的水、电、消防等分项工程分包给不具备相应分包资质的原告施工，双方所签订的建筑分包合同无效，当事人因无效合同所取得的财产应当予以返还，故对于原告要求被告返还所收取的保证金的主张，本院应予以支持。因被告占用原告资金未能及时返还，给原告造成了一定的损失，故对于原告要求被告按银行同期贷款利率承担相应利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍帮勤于本判决生效后十日内返还原告缪洪生保证金70000元及利息（按银行同期贷款利率自2011年3月31日始计算至2015年1月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告伍帮勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）审判员  龚正军二〇一五年四月十四日书记员  陈跃佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1834号
原告：陈美莲。
被告：林利平。
被告：林建波。
原告陈美莲为与被告林利平、林建波民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告林利平、林建波下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈美莲到庭参加诉讼，被告林利平、林建波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告林利平以资金周转为由于2008年8月19日、9月28日、10月5日分别向原告借款5万元、3万元、7万元，未约定借款期限及利息，有借条3张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求两被告共同返还原告借款本金15万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告林利平、林建波未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条3张。证明被告林利平向原告借款15万元的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份。证明被告林利平与被告林建波系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告林利平、林建波，被告林利平、林建波既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告林利平向原告借款，两被告系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告林利平的借贷关系成立。被告林利平借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告林利平应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告林建波与被告林利平系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告林利平、林建波应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林利平、林建波于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈美莲借款本金15万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年8月7日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告林利平、林建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 叶彬彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00490号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：胡宏来，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司（以下简称安福物业公司）与被告胡宏来物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：安福物业公司系绣溪豪庭小区物业管理企业，胡宏来系该小区的业主，其房屋建筑面积为103.38平方米。安福物业公司于2008年4月入驻绣溪豪庭小区提供物业服务至2014年3月1日。2008年4月，安福物业公司在取得庐江县物价局颁发的服务价格登记证后，开始按照0.50元／月·平方米的标准收费。在安福物业公司提供物业服务期间，胡宏来交纳了2013年5月10日之前的物业费，但胡宏来自2013年5月10日至2014年3月1日期间未向安福物业公司交纳物业费496.22元（0.50元／月·平方米×103.38平方米×9个月＋0.50元／月·平方米×103.38平方米÷30×18天）。嗣后，安福物业公司向胡宏来催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案安福物业公司入驻绣溪豪庭小区为小区的全体业主提供了非强制性的物业服务，胡宏来作为该小区的业主实际享受了安福物业公司所提供的物业服务，并交纳了服务期间的部分物业费，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，胡宏来理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向安福物业公司支付相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，安福物业公司与胡宏来双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。安福物业公司履行了为胡宏来入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，胡宏来作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，安福物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故对于安福物业公司要求胡宏来交纳自2013年5月10日至2014年3月1日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡宏来虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对安福物业公司要求胡宏来承担滞纳金的诉请，本院不予支持。安福物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，胡宏来作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求安福物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡宏来于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县安福物业管理有限公司物业费496.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第285号
上诉人（原审被告）：段秀峰，男，1979年4月19日生，汉族，无职业，住柳河县。
被上诉人（原审原告）：曲甲军，男，1971年10月10日生，满族，农民，住梅河口市。
被上诉人（原审原告）王成君，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住梅河口市。
上诉人段秀峰因与被上诉人曲甲军、王成君之间土地租赁合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）梅民初字第1116号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曲甲军一审诉称：2011年4月10日，曲甲军将位于进化村3组的承包地5.2亩土地租赁给段秀峰，合同约定期限二年，即2011年4月10日至2013年4月10日。到期后，曲甲军又一年一租的租给段秀峰两年，即2013年4月10日到2015年4月10日，双方这两年没签合同，是一年一给钱。2015年4月10日到期后，曲甲军要求段秀峰返还土地，段秀峰拒不返还，要求段秀峰返还租赁曲甲军的土地5.2亩，并赔偿60天的经济损失6000元。
王成君一审诉称：我是将6.74亩土地租赁给段秀峰，事实情况与曲甲军诉称的事实情况相同，要求段秀峰返还租赁王成君的土地6.74亩，并赔偿60天的经济损失6000元。
段秀峰一审辩称：2011年至2013年合同到期后，我们口头约定没有期限，合同法有规定，赔偿的相关金额，而且要在我不租赁或晚支付租金才支付赔偿，但是我并没有这么做。曲甲军、王成君明知树苗是非正常农作物的前提下，想要中止租赁协议，应提前通知我，而我并没有被提前告知。
一审法院经审理查明：2011年4月10日，曲甲军、王成君分别与段秀峰签订土地租赁合同，曲甲军将自己耕种的土地11.71亩租给段秀峰，王成君将自己耕种的土地6.74亩租给段秀峰，租期2年（2011年4月10日至2013年4月10日），每年每亩土地租赁费1000元，于上年4月10日给付，双方按土地租赁合同履行，段秀峰用租赁的土地种植树种。土地租赁合同到期后，双方没有续签土地租赁合同，曲甲军、王成君继续将租赁段秀峰的土地租给段秀峰种植树种，段秀峰按年给付曲甲军、王成君的土地租赁租金。2014年，曲甲军收回段秀峰租赁的土地6.51亩，段秀峰尚租赁曲甲军土地5.2亩，2015年4月10日，上年租地到期时，双方未能达成继续租地的协议，段秀峰未交给曲甲军下年租金。曲甲军、王成君于2015年5月15日起诉，曲甲军、王成君要求段秀峰分别返还租赁土地5.2亩和6.74亩，并要求段秀峰分别赔偿曲甲军、王成君的60天经济损失6000元。
一审法院认为：段秀峰租赁曲甲军、王成君耕种的土地，段秀峰用于种植树种，双方自愿签订租赁合同到期后，曲甲军、王成君的土地由段秀峰继续租赁使用二年，段秀峰按年交付了租金，2015年4月10日上年租地到期后，双方未能就租地事宜达成协议，段秀峰未交付下年租金，曲甲军、王成君未收取段秀峰下年租金，应视为曲甲军、王成君以实际行为表示不再租地给段秀峰，双方合同解除，现曲甲军、王成君要求段秀峰返还土地，段秀峰应予返还。段秀峰租地种树苗有一定风险，其应提前谋划下年事宜，在续种一年合同到期前，其未能与曲甲军、王成君是否继续出租土地达成一致，所产生的风险应由段秀峰承担。曲甲军、王成君主张要求段秀峰赔偿60天损失各6000元，其请求过高，应按实际占用土地时间比照合同期内租地价格计算租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，遂判决：一、解除曲甲军、王成君与段秀峰的土地租赁合同；二、段秀峰分别返还租赁曲甲军耕种土地5.2亩、租赁王成君耕种土地6.74亩，于本判决生效后20日内返还；三、段秀峰给付曲甲军、王成君占用土地期间的租金，期限自2015年4月10日始至返还给曲甲军、王成君土地完毕时止，曲甲军按每天14.25元（5200元÷365天）计算，王成君按每天18.47元（6740元÷365天）计算，于本判决生效后立即付清；四、驳回曲甲军、王成君的其他诉讼请求。案件受理费100元，由段秀峰负担。
段秀峰不服一审判决，其上诉理由为：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同的期限为树苗的一个生长周期，故应等到2016年春天树苗可以移植时才能视为合同到期。
曲甲军、王成君二审答辩称：就要求返还土地，没有其他意见。
本院经二审查明的事实与原审一致。
本院认为：段秀峰与曲甲军、王成君的土地租赁合同到期后，没有继续签订合同，该租赁行为系不定期租赁，当事人双方可随时解除。段秀峰主张应等树苗的一个生长周期后进行移栽时，再解除租赁合同，但并未提供相关依据。同时其主张春天移栽，而曲甲军、王成君向其主张解除合同时，即在2015年的春天，段秀峰不仅未进行移栽，也未交纳租金，已构成违约，曲甲军、王成君有权请求解除合同。
综上，本院认为：段秀峰的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人段秀峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵慧博
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00113号
原告姜某某，女。
被告侯某某，男。
本院在审理原告姜某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
审判员 刘代生
二〇一四年三月十三日
书记员 侯国丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第1595号
上诉人（原审原告）：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：田浩，男，1974年5月6日出生。
上诉人重庆金恒物业管理有限公司（简称金恒物管公司）与田浩民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年11月20日作出（2014）巴法民初字第09758号民事裁定，金恒物管公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金恒物管公司一审诉称：田浩系金恒物管公司公司员工，田浩于2012年4月19日入职，双方于2012年5月15日签订劳动合同，劳动合同约定田浩担任物业服务的岗位工作，期限至2015年5月14日止。2012年8月31日，田浩称因合川项目部租房向金恒物管公司借款10000元，之后田浩通过金恒物管公司规定的报账手续核销了9650元，现尚欠金恒物管公司350元。因田浩无法胜任小区物业工作，金恒物管公司于2013年11月1日对田浩进行岗位调动，田浩不服从调动，未到新的岗位工作，自行离职。对于田浩所欠款项金恒物管公司多次催收未果，遂起诉来院要求判决：一、田浩归还借款本金350元，并自判决给付之日起到实际支付期间按同期银行贷款利息支付利息损失；二、田浩承担本案诉讼费用。
田浩一审未到庭，也无答辩意见。
一审审理查明：田浩于2012年4月19日向金恒物管公司申请入职，双方于2012年5月15日签订劳动合同。合同约定田浩担任物业服务的岗位工作，合同期限至2015年5月14日止。
2012年8月31日，田浩以合川项目部租房之名向金恒物管公司申请借款10000元，并约定还款日期为2012年9月30日。经金恒物管公司内部电子审批后，2012年9月3日由金恒物管公司通过其中国银行账户（付款账号：110XXX4072）向田浩所有的中国银行银行卡（收款账号：1088XXXX6417；银行卡号：621661XXXX4783）上转账10000元。之后田浩向金恒物管公司报账核销9650元，现尚欠金恒物管公司350元，金恒物管公司多次催收未果遂起诉来院。之后田浩未向金恒物管公司归还借款，金恒物管公司多次催收未果遂起诉本案。
另查明，金恒物管公司于2013年11月1日将田浩从江南花苑服务中心负责人岗位调离至工程部任维修工。
原审法院认为：田浩自2012年5月15日至2013年11月1日在金恒物管公司江南花苑服务中心担任负责人。其间田浩于2012年8月31日向金恒物管公司借款用于租房，该行为属田浩履行职务行为向金恒物管公司借款，应按照金恒物管公司内部财务制度处理。田浩调离江南花苑服务中心负责人岗位之后，金恒物管公司对前述借款未进行核算处理，现金恒物管公司起诉来院。金恒物管公司诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此对金恒物管公司的起诉应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定驳回金恒物管公司的起诉。案件受理费25元退还金恒物管公司。
金恒物管公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，由金恒物管公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、田浩以履行职务为名向金恒物管公司借款，但既未按借款用途使用，也不归还，据为己有，该行为不再是单纯违反财务制度，而且严重违法。田浩占有该款没有合法依据，应当判决其返还。2、田浩从2013年10月起无故旷工，双方已终止劳动关系，田浩不再受金恒物管公司财务制度约束，按财务制度无法救济，只能通过民事诉讼保护权利。
田浩二审未答辩。
本院认为：本案争议的款项发生于田浩在金恒物管公司任职期间。该款申领时填报的事由为租房，该项申报经过金恒物管公司按内部财务制度审批完成并实际支付田浩。该款的用途显示，田浩持有该款是为了租房，并非归田浩所有或为其私人利益使用，结合田浩物业服务的岗位，应认定田浩申领使用该款属于职务行为。虽然申领该款的手续以借款单的形式出现，但田浩与金恒物管公司的上述行为并非平等主体之间行为，不属于民间借贷。因此，原审法院以本案不属于人民法院受理的民事案件驳回金恒物管公司起诉是适当的，金恒物管公司要求本院指令原审法院审理本案的请求缺乏依据。
综上所述，金恒物管公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秀良
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一五年三月十日
书记员 李 兰
刘瑶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2267号
原告：孙兴建，男，汉族，住沂南县。
被告：李勤会，男，汉族，职工，住沂南县。
原告孙兴建与被告李勤会民间借贷纠纷一案。本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴建诉称：2011年9月16日，被告李勤会向原告借款48000元，并�定了利息。后原告催要，被告拒不偿还。为维护合法债权，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款48000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李勤会辩称：借款属实，数额也对，临时没有钱偿还。
原告为此主张，向本院提交了借条1份，载明：“今借到孙兴建现金48000.00元，大写肆万捌仟元正，李勤会，2011年9月6日”。原告以此证明双方存有债权、债务关系。
被告李勤会未提交书面证据材料。
经庭审质证，被告李勤会对原告提交的借条真实性、关联性没有异议，认可借款事实和借款数额。
审理查明：2011年9月6日，被告李勤会向原告借款48000元，并为原告书写借条。后原告催要，被告未付。原告于2013年6月14日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还，并承担利息损失，案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料和被告质证意见所认定�其有关证明案件的事实材料均收录在卷。
依据以上事实，本院认为：合法债权受法律保护。被告借原告款，有被告书写的借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因借条中未约定，庭审中被告认可借款时口头约定月利率1分2厘，该约定不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告李勤会偿还原告孙兴建借款48000元，并承担自借款之日起至执行完毕日止月利率1分2厘的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年七月九日
书记员 丰绍勋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02666-1号
原告西安金奥建材配送有限责任公司。住所地：西安市莲湖区新园路10号。注册号6101012422985-A。
法定代表人李支贵，总经理。
委托代理人郭志松，男，该公司职员。
委托代理人张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。
被告钧泰国际投资（集团）有限公司。住所地：西安市未央区明光路166号凯瑞D座九层A区。注册号610000100094971。
法定代表人董淑君，总经理。
委托代理人孟庆彦，男，该公司法律顾问。
被告中国人民武装警察部队陕西省总队第一支队。住所地：西安市未央区龙钢大道永信路2号。
负责人仲生瑾，支队长。
委托代理人樊社强，男，该武装总队第一支队教导员。
被告袁广文，男，汉族，1976年12月10日出生。
被告许同民，男，汉族，1979年1月2日出生。
本院在审理原告西安金奥建材配送有限责任公司与被告钧泰国际投资（集团）有限公司、中国人民武装警察部队陕西省总队第一支队、袁广文、许同民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提交了保全申请，要求查封、冻结被告钧泰国际投资（集团）有限公司银行账户存款390744.37元，并已提供了同等价值的财产担保。
本院认为，原告西安金奥建材配送有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告钧泰国际投资（集团）有限公司银行账户存款390744.37元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋函书
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第376号
罪犯吴总和，男，1990年12月11日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2012）凤刑初字第58号刑事判决，认定罪犯吴总和犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二○一二年六月十五日交付执行，刑期至2015年5月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吴总和在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴总和的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴总和在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴总和减去有期徒刑十个月，刑期至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第856号
原告谢健强，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2317。
被告李健珊，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1765。
被告李家浩，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××181X。
被告陈碧如，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××8829。
原告谢健强诉被告李健珊、李家浩、陈碧如民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谢健强、被告陈碧如到庭参加诉讼。被告李健珊、李家浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李健珊因资金周转不足，于2014年6月19日向原告借款150万元，于2014年9月10日向原告借款200万元。2015年1月1日，原告与被告李健珊经核算，被告确认欠原告183万元，其中120万元约定于2015年2月28日前偿还；63万元于2015年5月20日前归还，如不能按期支付利息，原告有权要求被告归还本金。但被告李健珊在签订借条后仍未按约定支付利息，原告多次催收均无果。因被告李家浩为李健珊丈夫，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告应当承担连带清偿责任。此外，被告陈碧如为被告李健珊120万元借款的保证人，应当在120万元范围内对李健珊的债务承担连带清偿责任。原告特诉请判令：1、被告李健珊向原告偿还本金183万元，及支付该款从2015年2月28日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2015年12月2日止为360780元）；2、被告李家浩对被告李健珊的债务承担连带责任；3、被告陈碧如在120万元范围内对被告李健珊的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同负担。
被告李健珊、李家浩没有答辩，也没有提供证据。
被告陈碧如辩称：涉案借款答辩人只是作为介绍人，但是所有借款答辩人均没有经手，也不知道原告与李健珊之间的交易情况。
经审理查明：被告李健珊因自有资金不足，于2014年6月19日向原告借款150万元，于2014年9月10日向原告借款200万元。2015年1月1日，原告与被告李健珊对欠款进行核算，被告李健珊确认其中一笔借款仍欠原告本金1200000元，并出具借条一份，承诺该款的借款期限从2015年1月1日起至2015年2月28日止。2015年1月4日，被告陈碧如作为担保人在该借条上签名，在借条中约定“甲方如逾期偿还借款，每逾期一天，以未偿还的本息金额为基数，按日计算逾期违约金，直到甲方偿还全部本息止。丙方有连带偿还责任。”2015年4月28日，原告与被告李健珊对欠款再次进行核算，被告李健珊确认另外一笔借款仍欠原告借款本金630000元，并承诺借款期间从2015年4月28日起至2015年5月20日止。上述借款期满后，被告仍拖欠不还。
另查明，被告李健珊与李家浩于1996年12月9日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、收据、银行流水转账单、婚姻登记审查处理表各一份以及双方当事人的陈述予以确认。
本院认为，原告与被告李健珊之间的借款合同是双方当事人自愿合法的意思表示，具有法律效力，双方当事人应当依照合同约定，全面履行合同义务。被告李健珊在约定的还款期满后仍欠款不还，已构成违约，应承担民事责任。其拖欠的借款本金183万元，应足额向原告清偿。
逾期利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”由于原、被告未在借条中约定还款利息，依照上述规定，原告仅可主张从逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。原告主张按照银行贷款利率四倍收取利息无法律依据，本院对超出法律规定部分不予支持。
关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题。因被告李健珊与李家浩于1996年12月9日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。
关于被告陈碧如是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据上述规定，由于被告陈碧如在借条中明确约定其担保方式为连带保证，而保证期间又直到被告李健珊偿还本息止，所以被告陈碧如应当按照约定，向原告承担保证责任，即在120万元范围内对被告李健珊的债务承担连带清偿责任。
被告李健珊、李家浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健珊、李家浩于本判决生效之日起十日内共同向原告谢健强清偿借款本金120万元，并支付该款从2015年3月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；
二、被告陈碧如在120万元范围内，对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告李健珊、李家浩于本判决生效之日起十日内共同向原告谢健强清偿借款本金63万元，并支付该款从2015年5月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；
四、驳回原告谢健强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24326元、保全费5000元，共计29326元，由被告李健珊、李家浩共同负担25320元（被告陈碧如对其中的16607元承担连带责任），原告谢健强负担4006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年六月十三日
书 记 员 莫柳君
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1160号
原告：徐州市中能三原测控技术有限公司。
法定代表人：刘培卫，总经理。
委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师，特别授权代理。
被告：福兴集团有限公司。
法定代表人：孙中文，经理。
委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：石媛媛，女，特别授权代理。
本院在审理原告徐州市中能三原测控技术有限公司（以下简称徐州中能公司）与被告福兴集团有限公司（以下简称福兴集团）买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中能公司的委托代理人张昌夫、被告福兴集团的委托代理人纪军玲、石媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州中能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款58000元；2、判令被告支付上述货款利息（从起诉之日即2016年6月20日起至本金付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月2日，我公司与被告公司以电话方式达成电子皮带秤供货合同，合同货款48000元。供货后货物由实际使用方检验，并开具发票一张，被告多次承诺付款但从不兑现。另，2010年5月15日，枣庄市福兴经贸有限公司还拖欠我公司10000元货款，2014年5月20日该欠款义务转移至被告，双方就欠款多次协商未能达成一致意见，为维护原告公司合法利益，故向法院起诉。
被告福兴集团辩称，1、根据合同相对性原则，我公司作为被告主体不适格。枣庄市福兴经贸有限公司是独立的法人，其与原告之间存在买卖关系，我公司与原告之间不存在买卖合同关系。2、原告起诉我公司拖欠货款48000元不属实。我公司与原告之间并不存在买卖合同关系，也未收到原告的相关货物。3、原告诉称的福兴经贸有限公司的债务转移给我公司无事实及法律依据，与本案也并非同一法律关系。债务转移应当有债务转让协议，而我公司并未与原告以及枣庄市福兴经贸有限公司达成过债务转移合意的相关协议。4、即使原告诉称的属实，原告的诉请也已超过了两年的诉讼时效。根据电子皮带秤设备验收报告单显示验收合格的时间为2011年11月22日，依据约定，诉讼时效应从2011年11月23日起算至原告起诉之日，已经超过两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人枣庄市福兴经贸有限公司曾向原告购买电子皮带秤，原告于2010年6月8日、2010年6月28日向枣庄市福兴经贸有限公司开具发票两张，金额共计130000元，已经支付120000元，尚有10000元未支付。被告福兴集团亦曾向原告购买电子皮带秤，原告于2011年11月24日向被告福兴集团开具发票一张，金额为48000元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告主张被告欠其货款，对欠款事实的存在应负相应的举证责任，举证不能将承担不利后果。
首先，关于案外人枣庄市福兴经贸有限公司的10000元欠款是否转移至被告福兴集团。原告提供的2010年6月28日、2011年11月24日的发票共计130000元及2014年5月20日福兴集团开具的收据，仅能说明被告福兴集团曾收到过原告徐州中能公司支付的10000元货款。另2010年6月8日、2010年6月28日的无合同销售订单仅能说明枣庄市福兴经贸有限公司与枣庄福兴矿二矿曾向原告购买过皮带秤，与枣庄市福兴经贸有限公司10000元的债务是否转移无任何关联性。因此，原告认为枣庄市福兴经贸有限公司欠其10000元货款的债务已经转移给被告福兴集团，被告福兴集团开具的10000元的收据正是被告所欠原告的货款的主张，证据不足，本院不予支持。
其次，关于被告福兴集团是否欠原告徐州中能公司48000元货款的问题。原告提供的2011年11月22日的福兴集团电子皮带秤设备验收报告单，仅标明被告向原告购买的一台电子皮带秤无质量问题，未标明价款也未加盖被告公司印章，且该报告单系复印件，不符合法律规定的证据形式规定，被告亦不予认可。原告提供的2011年12月6日的收据，未加盖被告福兴集团的印章，被告亦不予认可。因此，原告认为被告福兴集团开具的48000元的收据正是被告所欠原告的货款，请求被告支付拖欠货款48000元的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原告徐州中能公司请求被告福兴集团支付货款58000元的主张，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市中能三原测控技术有限公司对被告福兴集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告徐州市中能三原测控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年九月八日
书记员 朱勇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终191号
上诉人（原审被告）：虞海生，男，1955年12月20日生，，汉族，上海市人，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：镇江荣兴达皮毛制品有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇乾德村。
法定代表人：顾恒凤，该公司董事长。
原审被告：上海澳瑞得裘革皮服饰有限公司，住所地上海市金山区朱行镇长楼村十二组2008号。
法定代表人：虞海生，该公司董事长。
原审被告：曹林娟，女，1961年2月3日生，，汉族，上海市人，住上海市嘉定区。
上诉人虞海生因与被上诉人镇江荣兴达皮毛制品有限公司、原审被告上海澳瑞得裘革�服饰有限公司、原审被告曹林娟买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1664号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人虞海生上诉称，上诉人与被上诉人之间在2009年之前的确存在经济交往，由被上诉人将皮草原料加工成皮革半成品交给上诉人进行再加工，双方之间属于加工合同关系。本案的被告住所地在上海，合同履行地即加工行为地也在上海。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人镇江荣兴达皮毛制品有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方存在买卖合同关系，因双方并未签订书面合同，本案争议标的为给付货币，镇江荣兴达皮毛制品有限公司为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终191号上诉人（原审被告）：虞海生，男，1955年12月20日生，，汉族，上海市人，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：镇江荣兴达皮毛制品有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇乾德村。法定代表人：顾恒凤，该公司董事长。原审被告：上海澳瑞得裘革皮服饰有限公司，住所地上海市金山区朱行镇长楼村十二组2008号。法定代表人：虞海生，该公司董事长。原审被告：曹林娟，女，1961年2月3日生，，汉族，上海市人，住上海市嘉定区。上诉人虞海生因与被上诉人镇江荣兴达皮毛制品有限公司、原审被告上海澳瑞得裘革�服饰有限公司、原审被告曹林娟买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1664号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人虞海生上诉称，上诉人与被上诉人之间在2009年之前的确存在经济交往，由被上诉人将皮草原料加工成皮革半成品交给上诉人进行再加工，双方之间属于加工合同关系。本案的被告住所地在上海，合同履行地即加工行为地也在上海。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。被上诉人镇江荣兴达皮毛制品有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方存在买卖合同关系，因双方并未签订书面合同，本案争议标的为给付货币，镇江荣兴达皮毛制品有限公司为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年五月十八日书 记 员  袁则莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会第四农业合作社，住所地四川省都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会第四农业合作社。
主要负责人：夏伦元，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会，住所地四川省都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会。
法定代表人：张华伟，该社区主任。
再审申请人都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会第四农业合作社（以下简称解放四社）因与被申请人都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会（以下简称解放社区）返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解放四社申请再审称，解放社区非法扣押解放四社的印章，致解放四社不能依法行使法定权利，不能依法履行法定义务。解放社区不是法定的行政机关，本案不属于行政案件的受案范围，应属民事诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，解放社区作为农村集体经济组织依法设立解放四社。解放社区对解放四社的公章进行统一保管，系依照原都江堰市灌口镇人民政府的“红头”文件对自己设立的村民小组行使的内部管理行为，故，原一、二审法院认定双方因公章保管与返还而产生的纠纷不属于平等主体之间的财产关系或人身关系，不属于民事案件的受案范围并无不当。
综上，解放四社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回都江堰市幸福街道办事处解放社区居民委员会第四农业合作社的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄浩原
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2536号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被申请人：徐培龙，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：郑团容，女，1960年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告高雪惠、徐培龙、郑团容金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐培龙、郑团容共有的坐落于宁德市蕉城区的房产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐培龙、郑团容共有的坐落于宁德市蕉城区房产的移户、变更及抵押手续，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00072号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3485号
申请执行人赖忠芳（公民身份号码3301261965********）,男，1965年5月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人黄新土（公民身份号码3301261967********），男，1967年9月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人姜冬花（公民身份号码3301261967********），女，1967年10月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人赖忠芳与被执行人黄新土、姜冬花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初511号民事判决书，于2016年11月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付利息人民币35000元（该利息计算至2016年2月19日，自2016年2月20日起至款清之日止的利息按月利率1.66%另行计付），诉讼费用人民币3650元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄新土、姜冬花去向不明。申请执行人向本院表示不要求处置被执行人在建德市永泰涂料有限公司的股权。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3485号申请执行人赖忠芳（公民身份号码3301261965********）,男，1965年5月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人黄新土（公民身份号码3301261967********），男，1967年9月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人姜冬花（公民身份号码3301261967********），女，1967年10月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人赖忠芳与被执行人黄新土、姜冬花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初511号民事判决书，于2016年11月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付利息人民币35000元（该利息计算至2016年2月19日，自2016年2月20日起至款清之日止的利息按月利率1.66%另行计付），诉讼费用人民币3650元。本案在执行过程中查明，被执行人黄新土、姜冬花去向不明。申请执行人向本院表示不要求处置被执行人在建德市永泰涂料有限公司的股权。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月二十九日书 记 员  方铖
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第54号
原告杨争云。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告瓜州县瓜州乡农业综合开发区（以下简称瓜州乡农业开发区）
负责人杨多虎，开发区书记
被告瓜州县瓜州乡人民政府
法定代表人马明，政府乡长
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师（特别代理）
被告瓜州县瓜州乡农业综合开发区一组（以下简称瓜州乡农业开发区一组）
负责人盛国元，组长
原告杨争云与被告瓜州乡农业开发区、瓜州县瓜州乡人民政府、瓜州乡农业开发区一组承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨争云及委托代理人武兴军和被告瓜州乡农业开发区书记杨多虎、瓜州县瓜州乡人民政府委托代理人吕万红、瓜州乡农业开发区一组组长盛国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨争云诉称，2011年，我为被告瓜州县瓜州乡人民政府下属的被告瓜州乡农业开发区打机井两眼。2012年4月10日，经与被告瓜州乡农业开发区核算，打井费用为128160元，开发区出具结算清单，言明过后付款。后经我多次索要，被告瓜州乡农业开发区以种种理由推托不付。现起诉法院，要求被告瓜州乡农业开发区、瓜州乡农业开发区一组支付打井款128160元，被告瓜州县瓜州乡人民政府承担连带给付责任。本案诉讼费由被告承担。
被告瓜州乡农业开发区辩称，原告起诉要求开发区支付打井款128160元与事实不符。当年开发区农户集资让原告打井两眼，其中2号井的19户农户已将打井款交给了原队长，由原队长给付了原告，该井的打井款已经付清。但2号井深度不够，实际应打72米现在只有48米，而且原告打井用的是自己加工的伪劣铁井管，致机井出水不正常给农户造成一定经济损失，有时抽水时水泵空转，使用至今烧坏了三个水泵维修费用达7000多元，原告应退还打井款并赔偿农户损失。2号井后经瓜州县水务局勘查已成报废井，现开发区已重新申请另打井一眼。4号井打好后农户已给付1万元，开发区多次联系原告要求结付打井款，原告以没有时间为由一直不来结算，现又起诉开发区给付打井款没有道理。再者，当年打井费用每米650元而非每米890元。
被告瓜州县瓜州乡人民政府辩称，乡政府在该案中不是责任主体，与原告也无合同关系，对开发区农户自筹资金打井既没有作出任何具体行政行为也没有参与，原告和被告瓜州乡农业开发区之间的债权债务与乡政府没有任何关系，应当驳回原告要求乡政府承担连带给付打井款的诉讼请求。
被告瓜州乡农业开发区一组辩称，原告打的2号井出水量小，不能保证正常用水，打井的价格不清楚。
经审理查明，2011年10月底，原告杨争云给被告瓜州乡农业开发区一组打机井两眼。2012年4月10日，刘某某以自己和被告瓜州乡农业开发区的名义给原告出具结算证明，证实原告杨争云给被告瓜州乡农业开发区一组新打机井两眼，合计金额128160元。其中4号井井深78米、每米890元、金额69420元，2号井井深66米、每米890元、金额58740元，此款未予支付。后原告多次找刘某某和被告瓜州乡农业开发区索要打井款，刘某某和开发区以打井款没有向农户收取、2号井出水不正常及原告没有及时结算为由推托不付。原告起诉法院，要求三被告给付打井款128160元。
另查明，刘某某曾为瓜州乡农业开发区一组组长。2011年原告先后同刘某某、瓜州乡农业开发区负责人协商打井事宜，打井费用由瓜州乡农业开发区一组农户自筹，后开发区一组农户盛某某等13人按每亩113元的价格向刘某某交纳打井款33188.10元。2014年11月20日，被告瓜州乡农业开发区向上级部门申请重新打井一眼以更换旧井（即2号井）。2015年5月7日，酒泉市人民政府颁发了打井许可证。
证明以上事实的证据有：1、原告的陈述和被告的辩解；2、原告提供的结算证明；3、被告瓜州乡农业开发区提供的交款证明，收据，证人证言，打井许可证复印件。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
被告瓜州乡农业开发区提供的张某某等13户农户的证明，欲证明2号井的井管属刘某某私自加工的井管且下井后出水不足、在无法联系原告的情况下由刘某某让农户花费800元对2号井进行冲洗、在使用过程中造成烧坏水泵3个价值15000多元以及多年来无法正常使用造成农户经济损失5万多元，因13户农户与原告存在利害关系且未提供证据予以证实，不予认定；提交的交纳打井款证明和收据7张，只能证明部分农户给刘某某交纳打井款的情况，而不能证明交纳的打井款已给付原告，不予认定。
本院认为，被告瓜州乡农业开发区一组部分农户为了农业灌溉自筹资金打井，需由被告瓜州乡农业开发区代表农户向上级部门申请打井许可，刘某某作为被告瓜州乡农业开发区一组原组长，在原告打井后一组农户给原告出具结算证明并加盖开发区公章，并无不当，被告瓜州乡农业开发区称刘某某出具的证明加盖开发区公章不合理的辩解不能成立。打井费用虽由部分农户自筹，但被告瓜州乡农业开发区作为被告瓜州乡农业开发区一组的管理者，代表一组农户与原告协商打井事宜，虽未与原告签订书面协议，但应对原告承揽打井的报酬承担给付责任。被告瓜州乡开发区一组没有及时向农户收取打井款并在收取部分打井款后没有及时给付原告，且所打机井有一组农户使用、受益，也应承担给付打井款的责任。被告瓜州县瓜州乡人民政府与原告不存在法律上的债权债务关系，故原告要求被告瓜州县瓜州乡人民政府承担连带清偿责任的请求，不予支持。被告瓜州乡农业开发区称2号井深度不够及价格超出了实际打井费用、出水不正常原告没有及时维修、多年来给农户造成经济损失和其他损失，没有相应证据证明及2号井是由于原告的过错导致出水不正常并报废，其辩解理由不予采纳。被告瓜州乡农业开发区称已给付原告部分打井款无证据证实，不予采信。原告要求被告瓜州乡开发区、开发区一组支付全部打井款的请求，予以支持。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告瓜州县瓜州乡农业综合开发区、瓜州乡农业综合开发区一组共同给付原告杨争云打井款128160元。限本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告杨争云要求被告瓜州县瓜州乡人民政府承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863元，由被告瓜州县瓜州乡农业综合开发区、瓜州县瓜州乡农业综合开发区一组负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 崔永红
审 判 员 戴建军
代理审判员 傅 丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘亚麟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初167号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人牛某某，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，因本案于2016年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月13日。现押新蔡县看守所。
南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）136号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、段辉出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼，安徽文瑞律师事务所王华栋出庭为被告人担任辩护人，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日8时许，牛某某驾驶皖K×××××号、鲁R×××××挂号重型半挂牵引车沿S335线由东向西行驶，行驶至栎城乡新阳高速路口，左转时与过公路的韩某发生交通事故，致韩某当场死亡。新蔡县公安局交警大队研究认定：被告人牛某某对次事故负主要责任。
另查明，在案发后，被告人牛某某及时报警，并积极对被害人实施救治，在肇事现场等候处理，到新蔡县公安局交警大队后如实供述了自己的犯罪事实；民事部分，在本院民一庭审理过程中，2016年3月17日，被告车主台刚一次性赔偿原告各项损失合计285000元（其中精神抚慰金4万元，丧葬费2万元，死亡赔偿金217000元，诉讼费等8000元），已经履行清洁；2016年6月28日，被告人牛某某与被害人近亲属达成和解协议，牛某某自愿赔偿张爱英、韩凤启、韩凤梅精神损害抚慰金人民币30000元，已履行清结，并取得了被害人韩某近亲属的谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人牛某某驾驶的车辆照片，书证新蔡县公安局道路交通事故认定书、抓获证明、户籍证明、本院民事调解书、收条、谅解书，证人韩凤启等人证言，现场勘验检查笔录及现场方位图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡并对事故发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于公诉机关关于被告人牛某某在案发后及时报警，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人牛某某已与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，可酌情从轻罚的公诉意见，与法庭查明的事实一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年六月××日
书 记 员 徐熠琦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1937号
原告单嫚丽，职业不详。
被告于露，其他自然情况不详。
本院在审理原告单嫚丽诉被告于露民间借贷纠纷一案中，因原告单嫚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元（已减半收取，原告已预交），由原告单嫚丽负担。
审判员 能庆合
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 帅