江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第92号
原告汪传娣，女，1972年9月26日生，汉族，农民。
原告张桂娇，女，1933年5月9日生，汉族，农民。
原告古艳娟，女，1993年4月27日生，汉族，农民。
原告古艳珍，女，1995年2月3日生，汉族，农民。
原告古文强，男，1996年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。系原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强共同委托代理人。
委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所实习。系原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强共同委托代理人。
被告李爱仁，男，1962年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人王志平，寻乌县长宁镇法律服务所律师。
被告邱羽，男，1969年8月21生，汉族，农民。
被告古显东，男，1966年7月13日生，汉族，农民。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强诉被告李爱仁、邱羽、古显东生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪传娣、古艳娟、古艳珍、古文强及原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强的委托代理人曾令达、黄辛、被告李爱仁及其委托代理人王志平、被告邱羽、被告古显东及其委托代理人陈新添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强诉称，被告李爱仁夫妇因装修房屋，雇请原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强的近亲属古显仁和古显东等人帮忙装修，古显仁等工人都是驾驶摩托车上下班。2015年5月7日晚上，因古显仁等人很晚才停工，被告李爱仁请古显仁、古显东、邱羽等人到其经营的“好望角”饭店吃晚饭。席间，由于雇主李爱仁和邱羽、古显东的相劝，古显仁喝了几两白酒，致其饮酒过量，已达醉酒程度。晚上20点30分许，古显仁离开饭桌，离开时摇摇晃晃，大喊大叫，独自驾驶摩托车回家。被告李爱仁没有出来劝阻，也没有采取安全保护措施。20时44分，古显仁驾驶的赣BK95**二轮摩托车途径坪岗村和五丰村交界路段时，由于醉酒难于控制车辆，连人带车跌倒在路边。古显仁当场死亡，摩托车严重受损。事故发生后，寻乌县公安局交通管理大队进行了调查取证，并委托江西济源司法鉴定中心对古显仁的血液进行检测鉴定。经检验，古显仁血液中的乙醇含量为195.2mg/100ml，即古显仁为醉酒驾车。2015年5月7日，寻乌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定古显仁为醉酒后驾驶机动车发生事故死亡。被告邱羽和古显东作为一同喝酒的人，明知古显仁饭后要驾驶摩托车回家，还一同喝酒而不制止，应当承担相应的责任。原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强现诉至法院，请求依法判决：1、被告李爱仁、邱羽、古显东共同赔偿原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强因近亲属古显仁死亡所造成的损失151882.5元;2、本案诉讼费由被告李爱仁、邱羽、古显东承担。
原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、户口簿复印件（与原件核对无误）；2、寻乌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件（与原件核对无误）；3、寻乌长宁司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书复印件（与原件核对无误）；4、江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书复印件（与原件核对无误）;5、火化证明复印件（与原件核对无误）；6、寻乌县殡仪馆收据复印件（与原件核对无误）；7、询问笔录复印件；8、证明。
被告李爱仁辩称，1、原告在起诉书中所述与实际情况不符。当天中午古显仁在古显煌家里喝了很多白酒，晚上被告李爱仁请他吃饭时没有劝酒，而是劝他不要喝太多。死者古显仁当时说他中午喝醉了，被告李爱仁便拿“天地一号”饮料给大家喝。被告李爱仁没有劝酒，不存在过错。2、死者古显仁作为正常的成年人，没有履行合理预见义务。死者古显仁应当预见饮酒过量的危害，但没有尽到合理的安全注意义务，不顾他人劝说过量饮酒，并醉酒驾驶摩托车，存在过于自信的过失责任，应当承担因此造成的全部责任。3、被告李爱仁已尽提醒、护送义务。当天中午死者古显仁在古显煌家已经喝醉，并非在被告李爱仁家喝醉，被告李爱仁没有提醒和护送义务。古显仁喝酒后，坚持要自己骑车回家，大家最后决定由邱羽护送其回家。因此，被告李爱仁尽到了提醒和护送义务，不应当承担过错责任。4、被告李爱仁和古显仁、古显东之间是承揽合同关系，不是雇佣关系。被告李爱仁与被告古显东有口头合同，古显仁是被告古显东叫过来的，古显仁与被告古显东是一种合伙关系，双方是合伙人。5、原告主张的赔偿费用过高。摩托车损失应以鉴定为准，精神抚慰金20000-30000元，家属处理费用2000-3000元，其他费用按实际计算。本案是交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，古显仁应按责任认定承担全部责任。
被告李爱仁对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、邱羽的询问笔录复印件；3、刘人龙询问笔录复印件；4、古显东询问笔录复印件；5、寻乌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件。
被告邱羽辩称，死者古显仁与被告邱羽不在一起干活。死者古显仁发生交通事故的原因不是因为喝酒，而是死者古显仁驾驶失误所致，本案赔偿责任应依法判决。
被告邱羽在举证期限内未提交证据。
被告古显东辩称，古显仁因道路交通事故死亡，并非被告古显东的行为所致。该事故已有责任认定，认定古显仁为醉酒后驾驶机动车发生事故死亡。死者古显仁是完全民事行为能力人，酒后驾驶车辆发生交通事故，应当由其自行承担全部责任。该事故与被告古显东没有因果关系，被告古显东不应承担法律责任。被告古显东也未邀请古显仁吃饭喝酒，被告古显东只是在一起吃饭。被告古显东是滴酒不沾的人，席间被告古显东未劝古显仁喝酒。因此，请求法院驳回原告汪传娣等人要求被告古显东承担赔偿责任的诉讼请求。
被告古显东在举证期限内未提交证据。
对原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强与被告李爱仁提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强的证据1、2、3、4、5、6、7，因被告李爱仁、古显仁、古显东对其真实性无异议，且相互佐证，被告李爱仁、古显仁、古显东虽对其合法性、关联性提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力；证据8，该证明有利于减轻被告李爱仁、古显仁、古显东承担本案被抚养人生活费，本院依法确认其证明力。被告李爱仁的证据1、2、3、4、5，因原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强与被告古显仁、古显东均无异议，且与其他证据相互佐证，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2015年5月7日，被告古显东、原告汪传娣丈夫古显仁合伙为被告李爱仁装修房屋。晚上，被告李爱仁请古显仁、古显东、邱羽等人到其经营的“好望角”饭店吃饭。席间，被告邱羽为被告李爱仁、古显仁、古显东倒酒。古显仁因中午喝了酒想喝饮料，故拒绝喝酒，大家开始便喝饮料。后来，被告李爱仁提出大家喝完已倒出的酒，大家于是喝完了杯中酒。吃完后，古显仁离开饭桌，离开时摇摇晃晃，大喊大叫，并独自驾驶摩托车摇摇晃晃回家。此时，被告李爱仁已先行离开，被告古显东询问古显仁没有问题后也走了，被告邱羽看见古显仁行驶不稳定，便驾驶摩托车在古显仁后面跟了一公里多的路程。当晚20时44分，古显仁驾驶的赣BK95**二轮摩托车途径寻乌县菖蒲乡坪岗村和五丰村交界路段时，跌倒在路边，造成古显仁当场死亡的交通事故。2015年5月11日，江西济源司法鉴定中心对古显仁的血液进行检测鉴定。经检验，古显仁血液中的乙醇含量为195.2mg/100ml，即古显仁为醉酒驾车。2015年5月7日，寻乌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定古显仁为醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未确保安全行驶，应负事故的全部责任。事故发生后，被告李爱仁、邱羽、古显东均未赔偿原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强。
上述事实，有民事起诉状、民事答辩状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。被告李爱仁、邱羽、古显东一起饮酒并无过错，但为了他人生命健康安全，不能执意劝酒。古显仁在席间明确表示不想喝酒，但被告李爱仁还是劝说大家喝了酒。被告李爱仁、邱羽、古显东与古显仁饮酒后，明知古显仁已喝得摇摇晃晃，表现出醉酒的状态，且应当预见到古显仁饮酒后开车会引发交通事故的危险，却轻信其能够避免末采取积极有效措施，未能尽到照顾、护送和通知义务，放任其独自驾驶摩托车回家。因此，对于古显仁的死亡，被告李爱仁、邱羽、古显东存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。被告李爱仁作为邀请者，劝说大家喝完杯中酒，并先行离开，此后又未能尽到照顾、护送和通知义务，存在一定的过错，应承担本案百分之十的赔偿责任。被告古显东作为古显仁的合伙人，明知古显仁已表现出醉酒状态而放任其独自回家，未尽到照顾、护送和通知义务，应承担本案百分之八的赔偿责任。被告邱羽作为同饮者，为不想喝酒的古显仁倒酒，且喝酒后明知古显仁已表现出醉酒状态，跟踪了一段路程后却放任其独自驾车回家，未完全尽到照顾、护送和通知义务，应承担本案百分之六的赔偿责任。古显仁作为正常的成年人，具备完全民事行为能力，能够预见到过量饮酒驾车的危险后果却不加控制，应当承担本案百分之七十六的赔偿责任。原告要求赔偿死亡赔偿金的主张，本院予以支持，死亡赔偿金按照江西省上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，死亡赔偿金为202340元（江西省2014年度农村居民人均纯收入10117元/年×20年）。原告要求赔偿被抚养人张桂娇生活费的主张，因张桂娇已八十二岁，无劳动能力又无其他生活来源，依法应按江西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算五年生活费，故本院予以支持，被扶养人张桂娇的生活费为9435元（江西省2014年度农村居民人均纯收入7548元/年×5年÷4人）。古显仁因醉酒驾车发生交通事故死亡，原告因此造成了较大的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，本院予以支持，结合本案相关因素，酌定为30000元。原告要求赔偿丧葬费的主张，本院予以支持，丧葬费按照江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为23649.5元（江西省2014年度职工年平均工资47299元/年÷12个月/年×6个月）。原告要求赔偿交通费、住宿费、误工费、摩托车损失费等的主张，因证据不足，本院不予支持。因此，原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强的相关赔偿费用核定如下：1、丧葬费23649.5元；2、死亡赔偿金202340元；3、被抚养人生活费9435元；4、精神损害抚慰金30000元，合计265424.5元。被告李爱仁、古显东请求法院驳回原告诉讼请求的答辩主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强的各项损失合计人民币265424.5元，由被告李爱仁赔偿其中的10%计人民币26542.45元，被告古显东赔偿其中的8%计人民币21233.96元，被告邱羽赔偿其中的6%计人民币15925.47元；
二、驳回原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强的其他诉讼请求。
上述款项，被告李爱仁、古显东、邱羽应在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3319元，由被告李爱仁承担332元，被告古显东承担266元，被告邱羽承担199元，原告汪传娣、张桂娇、古艳娟、古艳珍、古文强承担2522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 赖梅灵
人民陪审员 刘凤明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周 云