河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2525号
上诉人（原审被告）：王金成，男，1986年9月23日出生，汉族，住吴桥县。。
委托代理人:刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东汇高工贸有限公司，住所地：宁津县经济技术开发区，组织机构代码：９１３７１４２２５６４０５９７２９Ｗ。
法定代表人:刘峰旗，该公司总经理。
委托代理人:陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人王金成因与被上诉人山东汇高工贸有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金成及其委托代理人刘新杰、被上诉人山东汇高工贸有限公司委托代理人陈连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人应承担8.5万元或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。徐金峰住院期间，上诉人垫付了医疗费三万元，一审法院未予认定，认定事实错误；二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人系建设施工合同关系，但由于上诉人无资质，双方合同因违反《建筑法》而无效。被上诉人系转包人，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工用事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，被上诉人处理此事，系承担法律责任和义务，并不是助人为乐，是有因管理，不是无因管理。一审法院据无因管理裁判该案，适用法律错误；三、上诉人认为，被上诉人负有整个工地的安全保障和管理责任。而上诉人也是承包范围的管理者，发生了这样的事故，上诉人、被上诉人均有责任，谁也不能推卸，上诉人愿意承担一半的责任；四、被上诉人至今拖欠上诉人约10万元的工程款不付，本来被上诉人将工程利润压的很低，致使上诉人靠借贷支付工人工资。请二审法院依法判决。
山东汇高工贸有限公司辩称，一、上诉人主张给徐金峰垫付了医疗费，无任何证据证实；二、上诉人是徐金峰的雇主，被上诉人是上诉人的转包人。上诉人、被上诉人在转包协议明确约定上诉人雇用人员发生事故应由上诉承担，该约定合法有效。被上诉人对徐金峰赔偿后向上诉人进行追偿符合法律规定及双方合同约定，立案案由是否准确并不影响当事人实体责任的承担；三、上诉人主张承担一半的责任于法无据，其所主张的工程款与本案也不是同一法律关系，应由上诉人另案主张。
山东汇高工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还垫付赔偿款14万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告山东汇高工贸有限公司（甲方）与被告王金成（乙方）签订了一份钢结构承包安装合同，合同约定由被告王金成承揽原告山东汇高工贸有限公司在天津市北辰区的派瑞特1#2#车间的钢结构工程，合同第六条第3项约定：“乙方进入工地遵守甲方规章制度，如有人员伤亡均由乙方负责，甲方概不负责。”在施工过程中被告王金成雇佣的人员徐金峰受伤。2014年4月9日，原告山东汇高工贸有限公司（甲方）与伤者徐金峰（乙方）签订了一份协议书，协议书的基本内容为：乙方受雇于王金成，在甲方发包给王金成的位于天津派瑞特工地施工中不慎受伤，现因乙方雇主王金成暂无力对乙方进行赔偿，甲方代表于乐乐对乙方进行垫付赔偿，赔偿事宜包括乙方住院期间的医疗费、护理费，甲方另行支付乙方100000元。2014年4月12日，伤者徐金峰收到原告在赔偿协议中约定先期支付的50000元银行承兑汇票。2015年12月15日，原告山东汇高工贸有限公司（甲方）与伤者徐金峰（乙方）又签订了一份协议书，协议书的基本内容为：乙方受沧州市吴桥县的王金成雇佣，在天津派瑞特公司工地施工时受伤，该工程系王金成自甲方处承揽所得，受伤后因王金成无力赔偿，甲方暂代王金成对乙方支付了全部医疗费用，并就后续赔偿事宜达成协议（见双方于2014年4月9日签订协议），现甲方已对原协议中的应付款支付了56000元，余款44000元支付方式如下：余款44000元分期支付，第一期25000元在双方签订本协议，乙方对伤情作出司法鉴定后（伤残等级、误工、护理、营养期、二次手术费等），由甲方立即支付，鉴定费用由甲方承担。剩余19000元自25000元支付完毕之日分12个月支付，每月25日前支付1584元，支付到开户行为中国邮政储蓄银行，户名为徐金峰，账号为62×××00的账户中。伤者徐金峰因该次事故共造成六处伤残，一个八级伤残，五个十级伤残，残疾赔偿金为103440元，二次手术费用为10000元，误工时间为240天，误工费按山东农村居民标准计算每天35元，共计8400元，营养期限为75天，每天50元，共计3750元。医疗费为50168.73元，鉴定费574元。按照法律规定伤者徐金峰的赔偿金应为176332.73元。原告山东汇高工贸有限公司实际已经支付了伤者徐金峰142830.73元。现原告山东汇高工贸有限公司仅向被告王金成主张140000元。
一审法院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。综上可以看出追偿权是一种法定权利，本案的立案案由为追偿权纠纷，经过法庭审理本院认为该案由应为无因管理更为妥当。所谓无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。根据有关法律规定，雇员在雇佣活动中产生人身损害应由雇主承担赔偿责任。本案被告王金成作为雇主应对雇员徐金峰的损失承担民事赔偿责任，原告山东汇高工贸有限公司不负赔偿责任。在徐金峰受伤后，被告没有积极赔付徐金峰，亦未与原告约定垫付赔偿款事项，由此可见，原告既没有法定义务，也没有约定义务。为防止事态恶化，维护社会稳定，代被告先行支付给伤者徐金峰伤残赔偿金等损失共计142830.73元，其行为系为公共利益而主动管理他人事务的行为，其实质是行为人在既无法定义务又无约定义务的情况下，管理他人的事务，属于干预他人事务的范畴。是国家立法鼓励助人为乐、为难相助、见义勇为风尚的产物，因而是受法律保护的行为。《中国人民共和国民法通则》第九十三条确立了无因管理这债的形成，故原被告之间形成无因管理这债。无因管理的救济手段。1、第三人为债务人负担必要的债务时，债务人应清偿该债务；2、债务人应偿还第三人因管理事务所支出的必要费用及其利息；3、债务人应赔偿第三人因管理事务而遭受的损失；4、第三人为债务人管理事务不以营利为目的。综上，原告山东汇高工贸有限公司依照无因管理这债的法律关系，有权要求被告王金成偿还代为支付的赔偿款140000元。被告王金成就自己的抗辩理由，并为向本院提交相关证据，故本院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，遂判决：
被告王金成于本判决生效之日起七日内偿还原告山东汇高工贸有限公司为其代付的赔偿款140000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。同时，该条第二款规定：“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。本案中，被上诉人山东汇高工贸有限公司将其所承包天津市北辰区的派瑞特1#2#车间的钢结构工程转包给没有施工资质的王金成，王金成雇用人员徐金峰受伤后，被上诉人山东汇高工贸有限公司应按照上述司法解释的规定对伤者进行垫付赔偿。赔偿后，可按该条第二款的规定向王金成进行追偿。综上，被上诉人向上诉人行使追偿权具有法律依据，一审判决认定为被上诉人为无因管理行为，属于适用法律错误，但未影响案件处理结果；上诉人王金成主张其为徐金峰垫付医疗费3万元，没有证据证实，本院不予支持；上诉人主张被上诉人欠其工程款10万元尚未支付，与本案非同一法律关系，应由上诉人另案主张。
综上所述，王金成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确。本院依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人王金成承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月十九日
书记员 姚胜男