北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5727号
原告（反诉被告）：王凯，男，1983年10月16日出生委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡森，男，1991年9月24日出生，汉族，委托诉讼代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王凯与被告蔡森房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告蔡森向原告支付欠款5万元；2、诉讼费由被告蔡森承担。事实和理由：原告王凯于被告蔡森于2017年3月3日通过北京我爱我家房地产经纪有限公司确定房屋买卖意向，签订《房屋买卖定金协议》。约定原告王凯将北京市通州区龙旺庄某房屋出售给被告蔡森，房屋总价款为3920000元。后三方又于2017年3月4日、3月22日分别签订了编号为BG17109050号和BG17113357号的《补充协议》两份。3月22日签订的BG17113357号《补充协议》第三条约定：“乙方（即被告蔡森）自愿在2017年4月22日前自行划转支付甲方（即原告王凯）伍万元整人民币作为购该房屋内沙发、衣柜、电视的费用，该费用不包括在总房款内。”被告蔡森现已支付了392万元房款，原被告双方共同办理了变更登记手续。但被告蔡森至今未依约支付作为购房屋内沙发、衣柜、电视费用的5万元。原告王凯认为双方签订的《补充协议》（BG17113357）合法有效，被告蔡森应如约付款，故诉至法院，请求法院支持原告王凯的诉讼请求。
被告蔡森辩称，不同意原告王凯的诉讼请求，原被告双方签订的BG17113357号《补充协议》是因胁迫签订的，应该依法撤销，且原告王凯房间内的物品不值5万元。
被告蔡森提出反诉请求：1、依法撤销原被告双方签订的BG17113357号《补充协议》；2、判令原告王凯赔偿被告蔡森财产损失6228元（包括2017年7月至9月的租金4000元、拖欠的水费1748元以及更换燃气表的费用480元）；3、判令原告王凯协助被告蔡森办理物业交割手续。事实及理由：原被告于2017年3月4日通过北京我爱我家房地产经纪公司签订了房屋买卖合同，被告蔡森依约支付了购房款，充分履行了买卖合同中己方已经的支付价款的义务，但原告王凯却以种种理由拒绝不协助被告蔡森办理房屋过户手续，并且要求被告蔡森多支付五万元，否则拒不办理房屋的过户手续。由于原告王凯不诚信的讹诈行为，房屋未能办理过户，被告蔡森已支付巨额房款面临无法追回的风险，为了尽量减少被告蔡森的损失，被告蔡森与原告王凯签订了BG17113357号《补充协议》，该协议是在原告王凯的胁迫下签订的，签订该《补充协议》明显违背被告蔡森的本意。从BG17113357号《补充协议》第三条的约定来看，作价5万元的物品为房间内的沙发、衣柜和电视机，事实上这些物品全都是特别破旧的破烂，无任何的使用价值，即使赠送给被告蔡森也不会接受，何况要花5万元去购买。被告蔡森留存了这些物品的照片，也可以看出这些物品的价值与5万元的成交价由巨额差异，只是由于原告王凯以办理房屋过户要挟，被告蔡森才被迫与之签订《补充协议》，签订该协议的双方明显不对等，被告蔡森属于被动无奈，该协议的签订显失公平。另外，双方买卖的房屋出卖时属于租赁期，双方签订的买卖合同定2017年4月30日前的租金支付给原告王凯，之后的租金归被告蔡森，然而，原告王凯却私自向租客收取了2017年7月至9月的租金4000元。被告蔡森接受该房产时原告王凯拖欠954吨的水费1748元未结清。同时原告王凯拒绝
原告王凯辩称，不同意撤销涉案的BG17113357号《补充协议》，我方认为该协议是房价上涨情况下适应市场的结果。被告蔡森认为受其在签订协议时受到胁迫应报警解决。我方并未对此影响被告造成任何财产损失，关于2017年7月到9月的租金收取与我方无关，我方并未多收取租金。如果对方在该期间没有收到租金，应向涉案房屋的承租人主张权利。关于水电费等相应费用，应该由对方承当。关于更换燃气表，并非我方过错，拒绝提供燃气卡及户名是我方行使抗辩权的行为。对方在履行合同过程中违约在先，我方有权拒以办理物业交割，对此法律均有明确规定。综上，我方不同意对方的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告王凯（甲方）与被告蔡森（乙方）、见证方北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）达成了《房屋买卖定金协议》该协议约定：甲方将其所有的位于北京市通州区龙旺庄某房屋出售给乙方。确认以人民币3920000元的价格购买上述房屋，过户税费由乙方承担。甲方接受乙方在签署本协议当日交付的购房定金20000元。甲乙双方应于本协议签署后3个工作日内积极主动前往丙方处签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房屋买卖居间服务合同》等其他交易所需要的法律文书。任何一方违约，均依据《中华人民共和国合同法》定金条款规定来执行。该协议还约定了其他内容。2017年3月4日，原告王凯（甲方）与被告蔡森（乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。合同约定：第一条，房屋坐落北京市通州区龙旺庄某室。建筑面积89.80平方米。第四条，经甲乙双方协商一致，该房屋成交价为3920000元，其中为房屋主体价格为3730000元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿费为190000元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金220000元，定金通过资金监管方式划转。乙方选择商业贷款申办贷款的，拟贷款金额为2420000元，甲、乙双方一致同意，乙方分1次向甲方支付除定金与你贷款金额外的所有成交总价款。第一次，于办理房屋所有权转移登记前3个本工作日内，乙方向甲方支付人民币1280000元，资金通过资金监管方式划转。第七条，甲方应当在完成房屋所有权转移登记后2个工作日内将房屋交付给乙方。该房屋在交付日之前发生的费用由甲方承担，交付日以后（含当日）发生的费用由乙方承担。第九条，甲、乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。如合同履行期间，因产生需要延长办理申请办理房屋权属登记时间的情况，甲、乙双方应当另行签订书面补充协议。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日取得房屋苏有权证书的，乙方有权单方解除合同。因乙方原因只是甲方在合同签订之日起120日未能完成凡物产权转移且乙方取得房屋产权证书，甲方有权单方解除合同。合同还约定了其他内容。当日，原告王凯（甲方）与被告蔡森（乙方）及见证方北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方），三方签订了BG17109050《补充协议》，双方主要约定，因乙方原因无法于签署本协议时缴纳足额定金（不高于合同价的10%），甲方同意乙方暂交20000元，余额部分在25日内补齐。若未补齐，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方按《买卖合同》中约定的定金金额双倍标准承担违约金，并甲方有权解除合同。甲方如拒收定金则视为甲方违约，乙方有权要求机房按照《买卖合同》中约定的定金金额双倍标准承担违约金，并乙方有权解除合同。甲、乙双方要求，乙方在网签前自行支付甲方购房款220000元。该协议还约定了该房屋截止到2017年4月13日前的租金支付给甲方。2017年3月22日，原告王凯（甲方）与被告蔡森（乙方）及见证方北京我爱我家房地产经纪有限公司签订了BG17113357《补充协议》该协议约定：甲、乙双方友好约定，乙方自愿在2017年4月22日前自行划转支付甲方5万元作为购买该房屋内沙发、衣柜、电视的费用，该费用不包括在总房款内。
上述买卖合同及补充协议签订时，涉案房屋处于出租状态，双方并未进行实际交付，仅在BG17109050《补充协议》中约定2017年4月13日前的租金归原告王凯。2017年4月13日之后至2017年7月的租金，被告蔡森进行了收取，后承租人搬离涉案房屋，蔡森未与承租人进行交接。
庭审过程中，对于BG17109050号《补充协议》，被告蔡森认为原告王凯当时拒绝接受协议约定的剩余20万元购房款，对此提供了双方的聊天记录予以证明。对于BG17113357《补充协议》被告蔡森认为该协议是在原告王凯以涉案房屋房价上涨及不予过户的胁迫手段下签订的，并在诉求中已提出要求撤销该协议,但认可该协议系通过家具的买卖形式进行的涨价。对于被告蔡森提交的水费清单，原告王凯表示双方当时已同中介一起检查了水表并办理了交接。对于拒收20万元的信息照片记录，原告王凯不予认可，并表示若其拒收该20万元，被告蔡森可按照合同及协议的约定主张相应权利。对BG17113357《补充协议》，原告王凯表示确属提出增长房屋价款的情况，当时想着将所涨价格写到主合同中，但最后双方以签订购买家具的《补充协议》的形式弥补了房屋房价，且并非胁迫签订《补充协议》。对于被告蔡森主张原告王凯多收取涉案房屋租金的主张，原告王凯不予认可。双方当事人均认可，除本案《补充协议》争议的5万元外，其他房款已经支付，房屋已过户且交付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王凯主张，被告蔡森应按照BG17113357号《补充协议》的约定向其支付5万元,但被告蔡森主张，其与原告王凯签订的BG17113357号《补充协议》系在原告王凯以房屋涨价及房屋不过户为由的胁迫下所签署，经审查，双方在房屋买卖过程中签订了买卖合同等一系列相应的定金协议、补充协议，均系双方当事人真实意思表示，现被告蔡森主张其中BG17113357号《补充协议》系因胁迫所签并未提交充足有效的证据，且涉案的买卖合同及相关协议中已明确约定了双方的权利义务及相应的违约条款，故此，被告蔡森若认为其在签订BG17113357号《补充协议》时受到胁迫可按照合同及协议的约定主张其相应权利。综上，对于原告王凯要求被告蔡森按照BG17113357号《补充协议》的约定向其支付5万元的的请求，本院予以支持，对于被告蔡森主张要求撤销BG17113357号《补充协议》的主张，依据不足，本院不予支持。对于被告蔡森要求原告王凯向其支付多交纳的水费及更换燃气表费用的请求，依据不足，本院不予支持，被告蔡森若存在上述损失应向承租人主张。对于被告蔡森主张原告王凯应向其支付私自收取涉案房屋租金的请求，原告王凯明确否认收取了相应租金，现被告蔡森所提交的证据并不足以证明原告王凯收取了其主张的该部分租金，故本院对被告蔡森的该项主张不予支持。对于被告蔡森主张原告王凯应配合其办理物业交割手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡森向原告王凯支付BG17113357号《补充协议》约定的5万元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、原告王凯于本判决生效之日起7日内协助被告蔡森办理涉案房屋的物业交割手续；
三、驳回被告蔡森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费525元，由被告蔡森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费603元，由被告蔡森负担568元（已交纳），由原告王凯（反诉被告）负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宪龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 永