wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05581号
原告罗某，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告喻某，男，1979年3月1日出生，汉族，住址同原告。
原告罗某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。本案在审理过程中，原告罗某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告罗某承担（已缴纳）。
审判员 陈 旭
二〇一四年八月二十二日
书记员 留微微
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5220号
原某：泰安市宏达水利工程责任有限公司。
法定代表人：李新华，任公司经理。
委托代理人：程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：河南省中原水利水电工程集团有限责任公司
法定代表人：史东建，任公司总经理。
委托代理人：闫光太，该公司法律顾问。
委托代理人：王首予，该公司员工。
原某泰安市宏达水利工程责任有限公司（以下简称泰安公司）诉被告河南省中原水利水电工程集团有限责任公司（以下简称中原公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原某委托代理人程军强，被告委托代理人闫光太、王首予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某泰安公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付工程款88000元及滞纳金。事实和理由：被告承包禹州市小型水库除险加固工程建设管理局的禹州市龙头水库除险加固工程施工项目后，把该项目包给我单位施工。2012年10月27日经结算，被告欠工程款95000元，约定于同年11月20日前支付。后经多次催要，截止2015年被告仅支付7000元，剩余88000元至今未付。故诉请法院判决。
被告中原公司辩称：本案所说的工程项目由河南林鸿贸易有限公司承包具体施工，我公司与河南林鸿贸易有限公司有发承包关系。我公司与原某没有合同及其他任何关系，我公司不是适格的被告，请求依法驳回原某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告对原某提供的证据1即由被告与禹州市小型水库除险加固工程管理局签订的合同协议书无异议，本院予以确认。被告对原某提供的证据2即加盖被告项目部印章的合同书、证明以及证人鲁某的证言均有异议称：合同书上的印章不是其公司的，签名的路国雷不是公司的人，证明没有说明欠款与原某有关联性，证人鲁某一直代表原某，自己给自己作证没有效力。本院认为：原某提供的证据2合同书、证明均加盖有内容为河南中原水利水电工程集团有限公司许昌市禹州龙头水库除险加固工程项目部的印章，原某有理由相信签合同的路国雷系代表被告的职务行为，证人鲁某系代表原某与路国雷签订合同之人，其证言与其他证据相印证，而被告没有相反的证据对抗，故对原某提供的证据应予认定。原某对被告提供的证据1承诺书，证据2银行付款回单提出异议认为：其证据与本案无关。本院认为：被告提供的承诺书系河南林鸿贸易有限公司关于该公司中标许昌市禹州龙头水库除险加固工程后收到工程款的情况，证据2系被告通过银行支付该公司工程款的事实，该证据不能否认原某在该工地施工以及欠原某工程款的事实，其证据为无效证据。
本院认为：被告中原公司承包禹州市龙头水库除险加固工程施工项目后，以其项目部的名义把该项目的坝基及右坝肩防渗钻孔、高喷摆喷灌浆、粘土回填分包给原某泰安公司施工，后经项目部与原某结算尚欠工程款95000元，并约定于2012年11月20日结算的事实以及后经多次追要，被告项目部的路国雷于2014年5月支付原某5000元，2015年9或10月支付2000元，下欠88000元的事实，有原某提供的证据及证人证言佐证，本院予以确认。因被告至今没有全部支付原某工程款，已构成违约，故原某关于判令被告支付所欠工程款88000元和滞纳金的请求应予支持，滞纳金应按银行同期同类贷款利率计付。由于原某不断向被告项目部追要工程款，被告项目部路国雷于2015年9或10月份向原某支付2000元，从而导致诉讼时效中断，原某于2016年9月1日起诉符合法律规定，故被告关于原某起诉已超诉讼时效的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省中原水利水电工程集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告泰安市宏达水利工程责任有限公司工程款88000元及滞纳金（自2012年11月21日起按银行同期同类贷款利率计付88000元工程款的滞纳金至被告履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告河南省中原水利水电工程集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孟德坡
二〇一六年十月二十九日
书记员 宋梦玲
河南省开封祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字178号
原告张清华，女，汉族，1978年生。
委托代理人田志开，，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何宪锋，男，汉族，1960年生。
被告曹晓霞，女，汉族，1961年生。
二被告委托代理人李向东，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张清华诉被告何宪锋、曹晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清华及代理人田志开、被告何宪锋及二被告共同代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告向原告借款150000元，约定借款期限3个月，利息月息2分，到期后，原告多次向被告催要借款被告于2015年1月5日偿还本金20000元，下余借款至今没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令二被告偿还130000元及利息（利息计算值还清之日），且承担本案诉讼费用。
二被告辩称，被告与原告并不相识，也未与原告签订借款手续，更没有收到原告所谓的借款；原告张清华将该笔钱借给了河南三博公司，被告何宪锋作为公司员工与原告交往，与原告并非借贷关系；且被告曹晓霞对该笔借款并不知情，该笔现金也未交给何宪锋使用，而是由何宪锋作为公司员工行驶了职务行为，由于何宪锋并未借款，因此更不存在曹晓霞承担共同还款的责任；原告起诉的事实与客观事实情况不符，原告实际借款三博公司的时间是2014年3月，最初借给三博公司100000元，三个月支出一次利息，这期间何宪锋作为员工一直将利息从三博公司取出后交付原告。2014年9月3日原告又借给三博公司50000元到2014年12月3日利息变成9000元，后来原告有事用钱，从本金中取出两万。截至目前本金下欠130000元，2014年9月3日原告从三博公司领取利息21000元，因此，何宪锋作为公司员工一不经商、二家里也未有变故，无需借高息。原告在诉状中将曹晓霞列为本案被告，无事实证据及法律依据。
经审理查明，原告与被告何宪锋于2014年9月3日签订借款合同一份，合同约定借款数额150000元、期限为3个月、利息为月息2分。原告张清华已从被告何宪锋手中领取21000元利息，其中包括2014年9月3日的借款合同应付的利息9000元。2015年1月5日被告何宪锋偿还20000元。因追要余款130000元及利息原告诉至本院。
本院认为，原告与被告何宪锋签订有借款合同，合同对借款的数额、期限及利息约定非常明确，且原告所领取的利息及20000元本金全是从被告何宪锋手中领取，说明双方当事人正在按合同履行，被告何宪锋虽然提供了推广协议、还款计划书以及其为三博公司员工的证明，但因推广协议上没有原告签字，原告对上述证据均不予认可，故被告何宪锋应当按照合同应当承担向原告还本付息的责任；因该笔借款发生在被告何宪锋与曹晓霞夫妻关系存续期间，按照婚姻法的解释，被告曹晓霞应当对被告何宪锋的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告何宪锋与判决生效后十日内偿还原告张清华借款130000元及相应利息（利息自2014年12月4日按月息2分计算至还清此款之日止），被告曹晓霞承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告何宪锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张卫格
陪审员 王建付
二〇一五年十一月十二日
书记员 马川川
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1022号
罪犯田宏祖，男，1965年4月29日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年9月22日，陕西省延安市中级人民法院作出（2000）延刑一初字第33号刑事判决，认定罪犯田宏祖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月4日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利六年；2006年4月13日经本院减刑一年六个月，2010年7月13日经本院减刑二年；2013年1月15日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯田宏祖确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯田宏祖确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田宏祖的刑罚，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2003年7月4日至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳滨民初字第432号
原告姜某，女，1972年1月22日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告于某1，男，1964年4月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告姜某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某、被告于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，生育一男孩取名于某2，现已年满17周岁，并实习参加工作，在共同生活中，由于原、被告性格不和，经常为琐事吵闹。原告于2012年8月份离家外出与被告分居生活，双方无法共同生活，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告于某1辩称，同意与原告离婚，要求原告必须将被告的土地证、房产证返还给被告，并将孩子读书钱以及孩子2013年的住院费支付给被告。
经审理查明，原告姜某与被告于某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名于某2，原、被告均称婚生子于某2已经在威海市参加工作。
关于双方婚姻关系的问题，原告提交了一份××××年××月××日的结婚登记申请书复印件一份，上面记载了双方的身份情况，原告的名字登记为”姜玫瑰”，合影照片为原、被告。被告对该证据没有异议，称系二人结婚登记材料。原、被告均称结婚证已经丢失。
原告对双方夫妻共同财产的主张：位于乳山市徐家镇南寨村房屋一处，原告认为该房产虽然系原、被告婚前被告的父母修建，但是结婚时媒人和被告均说这套房子是夫妻共同财产，双方在婚后翻修过两遍，并修建四间厢房（包括道厅）；拖拉机一台（价值3000元）、摩托车一辆（价值1000元）、徐家镇农村信用社存款约5万元、海信电视机一台（价值100元）、洗衣机一台（价值100元）。原告对以上财产的分割意见为财产平均分，房子归二人所有，每人两间，其他财产原告放弃。对于夫妻共同债权债务的意见为：原告没有债权，但是为了就医向原告的父亲借款5000元，再没有其他债务；不清楚被告是否有债权。
被告对原告所主张的夫妻共同财产的意见为：原告所陈述的房产不是夫妻共同财产，是被告的个人财产，南道厅是在原、被告结婚前就修建完毕的；拖拉机、电视机、摩托车是共同财产，但是摩托车被盗了；在徐家镇农村信用社没有存款，没有夫妻共同债权债务。
原、被告关于以上财产的主张均没有提交证据予以证实，而且原告同意本案只处理离婚问题，财产问题可在双方提交充分证据后另案处理。
被告关于财产分割的主张为：要求被告返还房产证、土地证、银行卡；要求原告给付供养婚生子读书费用4万元以及婚生子2013年住院费用4000元。对此被告亦未提交相关证据予以证实。
原告不同意被告关于财产的分割意见，称房产证、土地证不在原告手中，当时村里房改，证件早已经交给村里了；原告在村里应得人口钱足够扶养婚生子的费用；不清楚婚生子2013年住院的事情，不同意给付该部分费用。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的结婚登记申请书复印件等证据在案为据。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，经调解和好未果，说明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均称其婚生子于某2已经参加工作，因此本案不再涉及于某2扶养的问题；被告关于于某2在此之前的抚养费负担的主张，因未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。原告虽然提出财产分割的主张，但因为其未提交充分证据予以证实，且原告亦表示同意在本案中只处理离婚问题，财产问题可在其提供证据后另案处理，对此本院应尊其愿；被告关于财产分割的主张，未能提供充分证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的财产分割主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告于某1离婚；
案件受理费50元，由原告姜某与被告于某1均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宫 芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敬佳，男，1949年9月10日出生，汉族，住所地北海市海城区金额癸花园××号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海金癸房地产有限责任公司，住所地北海市××屋村××区××号。
法定代表人：黄鑫强，总经理。
委托代理人：叶愈伟，广西广恒信律师事务所律师。
再审申请人刘敬佳因与被申请人北海金癸房地产有限责任公司（以下简称金癸公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服本院（2011）北民一终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敬佳申请再审称：（一）一审判决认为刘敬佳的土地证和房产证标明房屋前后均为通道，没有可使用的绿地，金癸公司单独收取绿地占用费没有依据，判决金癸公司返还绿地占用费6.6万元是客观公正的。（二）二审判决认为刘敬佳的房屋南、北面各有3米宽的范围是绿化用地，改判驳回刘敬佳的诉讼请求错误。1、销售宣传草图及实施的总平面图没有规划建设用地前后3米是绿化用地。在销售宣传资料中，金癸公司提供了《金癸园平面图》一份，这份草图没有标明建设用地前后有绿化用地。一审期间，刘敬佳通过调查取得2000年9月14日经北海市城市规划局批准实施的金癸园总平面图，金癸公司也提供一份2000年3月22日经北海市城市规划局批准的金癸园总平面图，这两份总平面图也没有明确建设用地前后3米宽的范围内规划为绿化用地。但二审判决错误认为以上三份平面图标注建设用地前后3米宽的范围内规划为绿化用地。2、无论按相关规定或实际施工，建设用地前后3米范围内都不是绿化用地。（1）房屋北面没有绿化用地。如果房屋北面与道路之间的3米土地是绿化用地，那么就把花草树木从路边种到墙脚，违反《城市居住区规划设计规范》规定的“绿地边界距路边lm、距墙脚l.5m”的国家标准。因此，二审判决认为屋前3米是绿化用地的理由不能成立。（2）房屋南面不存在绿化用地。南面墙脚与后幢房屋间距11米，金癸公司擅自将其中8米卖给后幢房屋业主使用，仅剩3米，按规划设计和相关规定，房屋之间必须留有通道，以满足交通和消防的要求，根据《城市居住区规划设计规范》规定的强制性国家标准，建筑物面向道路最小距离为2米，剩余的1米土地不能修建通道，更不存在绿化用地。综上，刘敬佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
金额癸公司提交意见称：刘敬佳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘敬佳以金癸公司没有按合同约定向其提供48平方米绿化用地为主要理由提起本案诉讼，也以该理由申请再审。因此，本案的争议焦点是金癸公司是否按合同约定向刘敬佳提供了48平方米绿化用地。双方在合同中约定绿化用地面积48平方米，但未明确具体位置。实际情况是涉案房屋的北面（前面）与道路之间有3米宽的距离，该部分土地已铺设成水泥路面，供人员通行和房屋使用人摆放商品，房屋的南面（后面）3米宽范围内的土地未有绿化，由刘敬佳占有使用。城市房屋应按照城市规划建造，绿化用地也应符合规划要求。因此，经规划部门批准的平面图可以作为认定绿化用地的依据。金癸公司的销售宣传资料中的金癸园平面图标注房屋的前后均有绿化用地，双方分别提供的经北海市城市规划局于2000年3月22日和2000年9月14日批准的金癸园总平面图均明确标注涉案房屋的前后3米宽的范围内规划为绿化用地，面积合计48平方米。据此，金癸公司已按合同要求留有48平方米绿化用地给刘敬佳使用，刘敬佳在实际使用中改变绿化用地的用途，不能因此认为是金癸公司违约。刘敬佳认为金癸公司没有按照合同要求向其提供48平方米绿化用地与事实不符。刘敬佳认为按照《城市居住区规划设计规范》的规定，涉案房屋前后均没有绿化用地。但该设计规范是经国家建设部批准的关于城市居住区规划设计的规范标准，涉案房屋是否符合该设计规范的标准，与金癸公司是否按合同约定向刘敬佳提供绿化用地属于不同的法律关系，不能根据该设计规范的规定否认金癸公司依约提供绿化用地的事实。
综上，刘敬佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘敬佳的再审申请。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02086-1号
原告：柳丽，女，1983年5月25日出生。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：关金学，总经理。
本院在审理原告柳丽诉被告安徽中防投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年9月9日作出（2015）镜民一初字第02086号保全裁定，查封了原告柳丽提供担保的财产即其所有的位于芜湖市镜湖区万达广场二期X房屋及其名下登记所有的皖BBCX**小型轿车。该案现已判决并生效。原告于2015年11月23日向本院书面申请要求解除对上述财产的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告柳丽提供担保的财产即1、柳丽所有的位于芜湖市镜湖区万达广场二期X房屋一处；2、柳丽名下登记所有的皖BBCX**小型轿车一辆的查封。
审判员 杨利群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘海燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维秀，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区九江卓美皮具制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江上西村民营工业园。
法定代表人：江盛祥。
再审申请人李维秀因与被申请人佛山市南海区九江卓美皮具制品有限公司（下称卓美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李维秀申请再审称，原判决错误，请求撤销原判决，判令卓美公司赔偿治疗费15738.7元、交通费11017.09元、住院伙食费15000元、护理费90000元、误工费56020元。请求本院对本案进行再审。
本院认为，申请人李维秀向原审法院提起起诉称，其于2002年4月24日入职卓美公司，同年5月11日发生交通事故并离职。李维秀在交通事故发生时就应当知道其权利被侵害，仲裁时效自2002年5月12日起算，李维秀应在2003年5月11日前向卓美公司主张权利，但李维秀至2013年5月29日才申请仲裁，超过仲裁时效达十年，且李维秀未能提交相关证据证明该时效有中止、中断或延长的法定情形。据此，原审法院驳回李维秀的诉讼请求于法有据。李维秀所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李维秀的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴秋敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第27号
原告卢刚。
被告郭霞。
被告仲伟玲。
被告李敬福。
原告卢刚与被告郭霞、仲伟玲、李敬福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年2月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢刚、被告仲伟玲到庭参加诉讼，被告郭霞、李敬福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢刚诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月28日，被告郭霞向原告借款50000元，并由被告仲伟玲、李敬福担保，同时约定了还款期限及违约责任。借款到期后，各被告均未履行还款责任。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元、逾期利息6000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭霞未答辩，未应诉。
被告仲伟玲辩称，担保属实，但借款人系被告郭霞，应由借款人自己偿还。
被告李敬福未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年12月24日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到现金￥50000元大写伍万元正用于家庭生活，保证于2013年6月28日前付清。逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍承担利息。并承担借款总额百分之二十的违约金及实现债权费用包括律师费、交通费、误工费。借款人：郭霞2013年5月28日我自愿为上述借款承担连带保证责任，直至所有费用包括借款本金、利息、违约金、律师费、交通费、误工费全部还清。借款人到期不偿还，我愿意无条件全部偿还担保人：仲伟玲2013年5月28日担保人：李敬福2013年5月28日”。原告主张借条的填写内容及借款人的签字、捺印等均系被告郭霞所为，担保人处的签字及捺印系被告仲伟玲、李敬福所为。经质证，被告仲伟玲无异议。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原告与被告郭霞系朋友关系，2013年5月28日，被告郭霞称急需用钱，便向原告借款50000元，三被告为原告出具本案借条一份。关于借款的交付，原告主张以现金方式交付给被告郭霞50000元。经质证，被告仲伟玲对于原告主张的借款过程无异议，对于借款的交付情况不清楚。关于原告主张的逾期利息6000元，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍自2013年6月29日计算至2013年12月24日。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告郭霞之间形成民间借贷关系，原告与被告仲伟玲、李敬福之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告郭霞应按约定偿还借款。原告要求被告郭霞偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍自2013年6月29日计算至2013年12月24日，不违反法律规定，本院予以支持。依此计算，逾期利息应为5537.78元（50000元×5.6%×4倍÷12月×5个月＋50000元×5.6%×4倍÷360天×28天），原告主张逾期利息6000元，本院对于超出部分不予支持。被告仲伟玲、李敬福与原告约定对被告郭霞的借款提供连带责任保证，直至本金利息等费用付清为止，根据法律规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起两年，保证范围为全部债务。原告于2013年12月24日诉至本院，要求被告仲伟玲、李敬福对被告郭霞的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告仲伟玲、李敬福承担保证责任后，有权向被告郭霞追偿。被告郭霞、李敬福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭霞偿还原告卢刚借款本金50000元、利息5537.78元，共计55537.78元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告仲伟玲、李敬福对被告郭霞的上述债务承担连带责任；
三、被告仲伟玲、李敬福承担保证责任后，有权向被告郭霞追偿；
四、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费300元，财产保全费620元，共计2120元，由原告负担12元，被告郭霞、仲伟玲、李敬福共同负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 管 璇
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终197号
上诉人（原审原告）：赵哲，男，1974年4月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区十四纬路。
委托诉讼代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁新力发展机电节能工程有限公司。住所地：沈阳市和平区北四经街。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海涛，男，1975年2月16日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市浑南区沈营路。
上诉人赵哲因与被上诉人辽宁新力发展机电节能工程有限公司（以下简称新力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案的争议焦点在于，上诉人是否为涉案弱电工程的唯一实际施工人，及被上诉人应当向实际施工人支付的工程款项具体数额为多少。本案中，双方当事人对于案外人代明的身份认定存在较大争议。上诉人主张代明为被上诉人的员工，而被上诉人主张代明亦为涉案弱电工程的实际施工人。二审中，被上诉人提供了证人证言以证明代明与上诉人共同参与施工。故查明案外人代明是否为实际施工人、是否应当参与工程款分配是解决本案争议焦点的关键。尽管在一审过程中，有录音资料体现案外人代明表示不参与纠纷，不参与剩余款项分配，但不能确认该陈述为代明的真实意思表示，且该陈述并不是代明对法院作出放弃其权利的主张。故为明确本案争议的关键，应当追加案外人代明作为第三人参加诉讼，以查明案件事实、固定权利主体及权利内容。
综上所述，因二审中出现新证据导致案件事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初5703号民事判决；
二、本案发回东港市人民法院重审。
上诉人赵哲预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵婷婷
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第221号
原告周某燕，女，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
被告何某，男，汉族，原住四川省平昌县，现去向不明。
原告周某燕诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告周某燕到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，公告期届满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某燕诉称，2008年初，她与被告何某认识后谈恋爱，同年农历二月在其家乡租房以夫妻名义同居生活，于2009年6月11日生育儿子何某源。2012年2月10日，双方补办结婚登记手续。由于婚前对被告的个性及思想品德缺乏了解而草率结合，被告因与其吵架竟然于2012年4月下旬抛下她与孩子至今，二年多来没有看望妻儿，也没有支付任何费用，家庭开销全靠她打工维持，还要照料儿子成长及上学读书，而被告却逍遥自在，甚至她打电话告诉儿子患严重疾病时，被告都没有来看望，没有尽到作丈夫及父亲的责任。她认为由于双方没有感情，分居多年且没有过夫妻生活，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故向法院起诉，请求：1、判准她与被告离婚；2、判令婚生儿子何某源由她负责抚养，由被告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令婚生儿子何某源由她负责抚养，抚养费自行负担。
原告周某燕对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、户口本复印件，据以证明被告的主体资格及双方生育儿子何某源的事实；
3、结婚证，据以证明其与被告系夫妻关系；
4、潮南区峡山街道泗联社区居民委员会证明，据以证明其与被告因感情不和分居生活二年以上的事实。
被告何某没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。原告提交的峡山街道泗联社区居民委员会证明，可以证明原、被告婚后在泗联社区居住，2012年4月起被告因与原告吵架后，另在泗联社区租房居住的事实，本院对原告据此证明其与被告因感情不和而分居生活二年以上的事实，予以采信。
经审理查明，原告周某燕与被告何某在潮南区峡山街道泗联社区周某燕娘家同居生活后，于2009年6月11日生育儿子何某源。2012年2月10日，双方补办结婚登记手续。2012年4月，被告在与原告吵架后，与原告分居生活，并自行在潮南区峡山街道泗联社区租房居住至2015年4月27日，后去向不明。2015年4月21日，原告向本院提起诉讼。
此外，案件受理后，本院依法到被告的经常居住地汕头市潮南区峡山街道泗联社区送达应诉材料，被告已没有在该社区居住，该社区居民委员会出具了证明证实被告去向不明；本院委托四川省平昌县人民法院向被告的住所地四川省平昌县澌滩乡天花村1社51号送达应诉材料，该村村民委员会出具了证明证实被告长期在外务工，近几年没有在辖区居住。
本院认为，原、被告虽属自愿结合，但婚后未能建立起真正夫妻感情，因吵架而分居生活长达3年多，夫妻关系名存实亡，依法可认定为夫妻感情确已破裂，本院对原告提出与被告离婚的请求予以照准。关于婚生儿子的抚养问题，本院认为，父母均有抚养子女的权利和义务，现婚生儿子随原告一起生活，而被告去向不明，无法尽抚养义务，根据原、被告的实际情况，对原告提出孩子由其抚养，抚养费自行负担的请求，可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某燕与被告何某离婚。
二、原、被告婚生儿子何某源由原告周某燕负责抚养，抚养费由原告自行负担；孩子长大成年后，跟父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告周某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 周春李
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林小凤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执268号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：魏汉双
本院在执行申请执行人镇赉县农村信用合作联社与魏汉双借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成明
二〇一六年六月三日
书记员 李海波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5950号
原告：陈良俊，男，1949年11月29日出生，汉族，武汉市饮料二厂退休员工，住武汉市江岸区。
原告：陈良艺，男，1952年11月11日出生，汉族，武汉市煤炭总公司第一工贸公司退休员工，住武汉市江岸区。
委托代理人：陈良俊（一般授权代理），系陈良艺哥哥。
被告：武汉市长江航运总医院，住所地武汉市江岸区澳门路***号。
法定代表人：王凯，院长。
原告陈良俊、陈良艺诉被告武汉市长江航运总医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告陈良俊、陈良艺于2016年10月13日向本院提出撤回对被告武汉市长江航运总医院的起诉。
本院认为，在本院审理终结前，原告陈良俊、陈良艺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈良俊、陈良艺撤回起诉。
案件受理费1，445元减半收取722.50元，邮寄费20元，合计742.50元，由原告陈良俊、陈良艺承担。
审判员 罗松
二〇一六年十月十七日
书记员 周郴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终310号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟扬初，男，1968年10月23日出生，汉族，四川省荣县人，文盲，无业，户籍所在地荣县。2003年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年9月1日因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年6月27日因盗窃被劳动教养二年六个月；2008年6月13日因盗窃被劳动教养一年；2009年7月24日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年11月26日因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年10月21日刑满释放。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人钟扬初犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出（2018）浙0106刑初117号刑事判决，以盗窃罪判处被告人钟扬初有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。钟扬初不服，提出上诉。本院审理过程中，钟扬初申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人钟扬初盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人钟扬初申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一�、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟扬初撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 张茂鑫
审 判 员 马 骏
二〇一八年四月十六日
法官助理 汤 琰
书 记 员 钟 黎
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第1943号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人于树友，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人�树友不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）城第017号行政处罚决定的申请，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月22日，被执行人于树友未经批准，擅自占用黄骅镇于常庄集体土地256平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年6月12日向被执行人于树友作出黄国土罚决字（2015）城第017号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的256平方米土地；2、限期拆除在非法占用的256平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在自收到本处罚决定之日起十五日向人民法院起诉。期满后，被执行人于树�未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第017号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人于树友十五日拆除在非法占用的256平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人于树友在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定�下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第017号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日拆除在非法占用的256平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于 涛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第35号
原告：徐艰。
委托代理人：章火明、夏炜涛。
被告：厉红生。
被告：陈瑶群。
原告徐艰诉被告厉红生、陈瑶群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐艰的委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼，被告厉红生、陈瑶群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告徐艰起诉称：2012年7月1日，被告厉红生向原告借款400000元，并出具借条1份，双方约定借款利息为月息2分。此后经原告徐艰催讨，被告厉红生未能归还原告借款。另查明，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，要求被告陈瑶群承担共同还款责任，故原告徐艰诉至法院要求：1、判令两被告立即归还原告借款400000元；2判令两被告支付原告借款利息133066元（2012年7月1日至2013年11月20日，共16个月零19天，月息2分）及起诉日起至判决确定的履行之日止的利息。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐艰为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，以证明被告厉红生向原告徐艰借款的事实。
2、结婚登记证明书（原件）1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告厉红生未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈瑶群未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐艰提供的证据。被告厉红生、陈瑶群经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年7月1日，被告厉红生向原告徐艰借款人民币400000元，并于当日出具借条一份，约定：今向徐艰借到人民币400000元，月息2分。后经原告徐艰多次催讨，被告厉红生、陈瑶群均未归还借款。
另查明，被告厉红生、陈瑶群于2009年9月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告厉红生尚欠原告徐艰借款人民币400000元，有被告厉红生出具的借条及徐艰的庭审陈述为凭，应予认定。被告厉红生在原告催讨后的合理期限内未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借条中约定了利息计算方式，现原告徐艰主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈瑶群应对上述债务承担共同还款责任。被告厉红生、陈瑶群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉红生、陈瑶群共同归还原告徐艰借款400000元，支付利息133066元（自2012年7月1日起至2013年11月20日止按月利率2%计算），合计533066元，并支付自2013年12月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9131元，减半收取4565.5元，由被告厉红生、陈瑶群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年三月三日
代书 记员 章欣瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8097号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告产秀云，女，汉族，1985年11月3日出生，住安徽省芜湖市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告产秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日，原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；2013年11月16日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）64，000元，借款期限自2013年11月16日至2016年11月16日。同日，原告放贷款64，000元。自2014年1月15日起至2015年6月15日，被告已经连续18个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款项。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金62，320.30元；二、被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）9，331.46元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和71，651.76元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的诉讼费和公告费。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为64，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷64，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续18个月拖欠贷款本息。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为5，806.52元、2，764.79元、598.89元，总计为9，170.20元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告产秀云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币62，320.30元；
二、被告产秀云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币9，170.20元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币68，126.82元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，358元，公告费人民币560元，由被告产秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12636号
原告王杰，女，1992年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆中国青年旅行社有限公司渝北分社（组织机构代码：06054603-X），住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园A幢12／13-4。
负责人李思，总经理。
原告王杰与被告重庆中国青年旅行社有限公司渝北分社（以下简称中青旅公司渝北分社）劳动争议一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与代理审判员张红艳、人民陪审员赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告中青旅公司渝北分社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：原告于2013年5月13日入职被告处，担任导游工作，原告工作期间一直兢兢业业，但被告为按照相关法律规定与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理购买社会保险，甚至还无故拖欠奖金和领队佣金，原告多次向被告要求签订劳动合同和购买社会保险，但被告均予拒绝，原告2014年1月22日无奈向被告发出解除劳动关系的通知，被告应当支付原告经济补偿金。现原告诉来院请求依法判决：被告向原告支付一个月的工资作为解除劳动关系的经济补偿金：1800元。
被告中青旅公司渝北分社未派人出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：王杰系中青旅公司渝北分社的员工。工作期间，双方未签订书面劳动合同，中青旅公司渝北分社也未为王杰缴纳社会保险。
2014年2月18日，王杰通过顺丰快递的方式向中青旅公司渝北分社邮寄了解除劳动关系通知书，解除的理由为中青旅公司渝北分社未与其签订书面劳动合同、未按时足额发放提成奖金和领队佣金，该邮件的收件公司为中青旅公司渝北分社，联络人为王洪午，地址为重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园A幢12／13-4，但王杰未举示中青旅渝北分社已经签收该邮件的证据。
王杰在庭审中还陈述2014年1月初中青旅公司渝北分社方口头告知要求王杰离职，王杰要求中青旅公司渝北分社出具解除通知，公司拒绝出具，2014年2月13日双方办理了离职交接手续。王杰认为公司有违法行为，因此邮寄了解除劳动关系通知书。
2014年2月26日，王杰向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中青旅渝北分社支付未签劳动合同的双倍工资13558元、解除劳动合同的经济补偿金1800元、奖金1185.7元、佣金2985.4元。2014年4月14日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》［编号：20140003-20140006号］一份，证明逾期未作出仲裁裁决，王杰据此将本案诉讼请求诉至我院。王杰还曾据此诉至我院，要求判令中青旅公司渝北分社支付未签书面劳动合同的双倍工资差额13558元，我院作出（2014）渝北法民初字第08036号判决，判令中青旅公司渝北分社支付未签书面劳动合同的双倍工资差额12159元。中青旅公司渝北分社不服该判决诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2014）渝一中法民终字第06416号判决书，维持了我院的判决。
上述事实，有《超时未审结案件证明书》［编号：20140003-20140006号］、原告陈述、（2014）渝北法民初字第08036号判决书、（2014）渝一中法民终字第06416号判决书等随案为证。
本院认为，依据王杰的陈述，中青旅公司渝北分社已于2014年1月初口头要求王杰离职，且双方已经在2014年2月13日办理了离职手续。根据王杰的该陈述，系中青旅公司渝北分社口头解除双方的劳动关系，双方劳动关系已经于2014年2月13日解除，因此，本院认为王杰2014年2月18日以邮寄解除通知书的方式再次解除劳动关系，并不能产生解除劳动关系的法律效力。综上，根据王杰的陈述，系中青旅公司渝北分社解除了其与王杰的劳动关系，王杰发出的解除通知书并不产生解除劳动关系的法律效力，王杰要求中青旅渝北分社支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，故对王杰的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王杰的诉讼请求。
本案受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 张红艳
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆 楠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00448号
原告：陆海平，个体户。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶红娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：夏军，个体户。
被告：乔玉香，农民。
被告：乔登海，个体户。
本院在审理原告陆海平与被告夏军、乔登海、乔玉香建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，因本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨曙
二〇一五年四月十六日
书记员 吴洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第383号
原告：洪冬莲。
被告：许来燕。
被告：应江涛。
被告：陈侠。
原告洪冬莲诉被告许来燕、应江涛、陈侠追偿权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告陈侠现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告洪冬莲到庭参加了诉讼，被告许来燕、应江涛、陈侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪冬莲诉称：2013年9月14日，被告许来燕向李邦云借款50万元，由被告应江涛、陈侠及原告担保。还款期限届满后，被告许来燕无力偿还，故原告代为偿还全部借款。事后，原告向相关被告主张权利未果，根据规定原告有权向三被告追偿，为此起诉，诉讼请求：一、判令被告许来燕偿还原告洪冬莲代偿借款50万元人民币，并支付利息3万元（利息自原告代偿借款之日起至起诉之日按银行同期同类贷款利率计算，其余利息另行计算），共计53万元人民币。二、第二被告应江涛在第一被告无法偿还的范围内支付原告洪冬莲代偿借款50万元人民币中应由第二被告承担的担保份额人民币166666元，并支付利息1万元（利息自原告代偿借款之日起至起诉之日按银行同期同类贷款利率计算，其余利息另行计算）共计176666元人民币。三、第三被告陈侠在第一被告无法偿还的范围内支付原告洪冬莲代偿借款50万元人民币中应由第三被告承担的担保份额人民币166666元，并支付利息1万元（利息自原告代偿借款之日起至起诉之日按银行同期同类贷款利率计算，其余利息另行计算）共计176666元人民币。
被告许来燕、应江涛、陈侠未答辩，也未提供证据。
原告洪冬莲就其主张提供证据如下：
一、借款合同、收条、担保书各一份，以证明许来燕向李邦云借款50万元，原告及陈侠、应江涛提供担保的事实。
二、收条一份，以证明原告代许来燕归还借款，李邦云将收条出具给原告的事实。
被告许来燕、应江涛、陈侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年9月14日，被告许来燕向李邦云借到人民币50万元，约定月息3分，借款期限到2013年9月30日止。被告应江涛、陈侠及原告洪冬莲为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，因被告许来燕未偿还，原告洪冬莲于2013年12月30日代为偿还了借款50万元。事后，原告向被告许来燕、应江涛、陈侠主张权利未果，为此诉来本院。
本院认为：本案因被告许来燕向李邦云借款50万元未还，原告作为担保人代偿。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告在代偿50万元后有权向实际借款人即本案被告许来燕追偿，被告许来燕未及时履行付款义务应支付自原告代偿借款之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。原告洪冬莲与被告应江涛、陈侠均对被告许来燕向李邦云借款50万元承担连带责任保证；在原告承担50万元的保证责任后，向债务人即本案被告许来燕不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，即被告应江涛、陈侠应对上述债务在被告许来燕不能清偿的范围内各承担三分之一的责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许来燕于本判决生效后十日内返还原告洪冬莲代偿款人民币50万元并赔偿利息损失（自2013年12月30日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行日止）；
二、被告应江涛、陈侠对上述债务在被告许来燕不能清偿的范围内各承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告洪冬莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费600元，由原告负担100元，由被告洪冬莲负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9100元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 施文卫
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱晗晟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1386号
申请执行人刘贵春，男，汉族，1960年7月26日生，现住延吉市河南街。
被执行人珲春市金宝煤业有限公司，住所地为珲春市英安镇富民村。
申请执行人刘贵春与被执行人珲春市金宝煤业有限公司之间合同协议纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、欠款276万元及利息；2、案件受理费28880元；3、执行费30288.8元），但被执行人未履行法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初860号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月十四日
书记员 李永洙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02712号
罪犯鲜某。
重庆市第三中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）渝三中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人鲜某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月11日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1887号刑事裁定，对罪犯鲜某减刑一年；2011年10月19日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01943号刑事裁定，对其减刑十个月；2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02763号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯鲜某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯鲜某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯鲜某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鲜某减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 庹科玲
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更326号
罪犯宋中祥，男性，1986年6月12日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2011年7月11日以（2011）乐中刑初字第138号刑事判决，以被告人宋中祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。刑期自2011年1月14日起至2018年1月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年10月30日减刑十一个月，刑期至2017年2月13日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯宋中祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯宋中祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋中祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋中祥减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年3月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初287号
原告刘苏玲，女，汉族
被告胡文军，男，汉族。
原告刘苏玲诉被告胡文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘苏玲到庭参加了诉讼，被告胡文军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2004年10月期间，胡文军在刘苏玲经营的农资门市部分三次购买化肥、农药共计18270元，因胡文军资金不足，向刘苏玲出具欠条，并承诺如不按期归还货款，按月息1％付息。后经刘苏玲多次催要，胡文军偿还650元，下欠17620元至今未付。请求法院依法责令胡文军计算偿还货款17620元及利息29596元。
被告胡文军未到庭答辩。
在诉讼过程中，原告刘诉玲向法庭提供以下证据：被告胡文军出具的欠条三份，证明被告胡文军在原告处购买农药、化肥共计18270元，被告承诺如不能按期归还货款，自2002年2月1日起按约定的月息1分计算利息。后经原告多次催要，被告归还650元，下欠17620元至今未还。
被告胡文军未到庭质证。
依据有效证据，本案本院查明以下事实：2002年至2004年10月期间，胡文军在刘苏玲经营的农资门市部分三次购买化肥、农药，因胡文军资金不足，向刘苏玲出具欠条三份，欠条载明：胡文军拖欠刘苏玲化肥、农药款17270元，利息自2002年2月1日起按月息1％付息。并承诺如不按期归还货款，按月息1％付息。后经刘苏玲多次催要，胡文军偿还650元，下欠16620元至今未付。
本院认为，被告胡文军购买原告刘苏玲的化肥、农药，双方买卖合同成立，胡文军未按约定的时间支付货款，属违约行为，应按约定的价款支付货款。双方在欠条中约定的利息，应视为双方约定的违约金，胡文军应按约定支付利息。胡文军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文军于判决生效之日起十日内偿还原告刘苏玲农药、化肥款16620元及利息29596元。
被告胡文军如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元、公告费500元，由被告胡文军负担（此款先由原告刘苏玲垫付，待执行时一并由胡文军支付刘苏玲）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
审 判 员 张 健
人民陪审员 王文娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 董志云
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初5021号
原告：安丘市鑫盛汽车销售有限公司，住所地：安丘市兴安街道双丰大道2237号。
法定代表人：董兆义，职务经理。
被告：江瑞成，男，1972年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王介国，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告安丘市鑫盛汽车销售有限公司与被告江瑞成、王介国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市鑫盛汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告安丘市鑫盛汽车销售有限公司负担。
审判员 初立江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭晓彬
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市宏博生态牧业有限公司。
法定代表人：宋莹莹，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆刚，男，1974年10月13日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人蚌埠市宏博生态牧业有限公司（简称宏博公司）因与被申请人陆刚农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏博公司申请再审称：（一）屈医作为时任宏博公司法定代表人，在没有授权他人的情况下，签名盖章行为都应当由其本人完成，陆刚数次要求屈医签名盖章，均被拒绝，验收报告单上“屈医”的签字不是屈医本人书写，此事实证明上述报告单复印件上宏博公司公章系陆刚偷盖；一审法院已查明验收报告单所列工程有的没有做，有的没有完工，有的完工部分质量存在严重问题，足以证明验收报告单上所列工程没有经过宏博公司验收，证明偷盖公章事实；宏博公司向法院提供的录音光盘证实陆刚施工队明确认可工程没有完工，所做工程存在质量问题，验收报告单仅仅用于糊弄工人索要工资的推辞手段，不做工程验收的证据使用，故复印件更不能作为证据使用；宏博公司在一审承办法官不做鉴定就认定工程存在质量问题的劝说下才放弃鉴定。综上，陆刚提交的盖有公章的验收报告单复印件不真实，二审法院以宏博公司在该报告单复印件上盖章确认，应视为宏博公司认可复印件上记载的已完工工程合格，认定事实错误。（二）案涉工程至今没有验收使用，二审法院以“宏博公司一审提交的猪舍照片中有猪活动的事实”认定猪舍实际投入使用，认定事实错误。（三）合同约定工程完工后支付工程款60%。工程至今没有完工，宏博公司不具有支付工程余款的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，请求再审本案。
本院认为：宏博公司以案涉《蚌埠市宏博生态牧业有限公司工程竣工验收报告单》上“屈医”的签字不是其本人书写以及上述报告单所列工程问题证明该报告单复印件上宏博公司公章系陆刚偷盖，依据不足；其提出在一审法官劝说下放弃案涉工程鉴定，但未提供证据予以证实，相关庭审笔录亦不能证明此事；其提交的录音光盘部分内容嘈杂不清，不能清楚反映所录全部内容，故该录音光盘不能证明本案事实；原一审时，宏博公司已自认实际使用了案涉工程中的办公室，另从其提交的照片看，鱼塘内已蓄水，鉴于上述情况，案涉工程已不具备鉴定条件，故原审将陆刚认可的未做部分的工程和有质量问题的北院墙造价，按照宏博公司认可的造价进行扣除，判决宏博公司给付其余工程款并无不当。
综上，宏博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市宏博生态牧业有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初550之二号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县。
统一社会信用代码：91230229828852342E。
负责人：王xx职务：行长。
被告：于xx，男，1973年7月13日出生，住克山农垦社区。
被告：于xx，男，1966年12月12日出生，住克山农垦社区。
被告：于xx，男，1969年3月19日出生，住克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告于xx、于xx、于xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金240，000元利息人23，670.16元共计263,670.16元（利息算至2016年12月20日）以及延迟给付新产生的利息；2.以上3名自然人被告互负连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告于被告借款人签订了[助业贷]字[齐市分]行[克山]支行[2015]年[34]号借款合同现借款金额24万元，期限1年。于xx、于xx为上述借款人提供保证担保。应承担连带保证担保责任。上述贷款于2016年6月25日到期，现已形成逾期，该案事实清楚、证据确凿。为维护我行合法权益，依据法律规定，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告于xx、于xx、于xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安。
案件受理费5255.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王钰鹭
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1518号
申请执行人俞建根。
被执行人俞忠阳。
本院在执行俞建根与俞忠阳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人俞忠阳无银行存款、车辆等财产信息。也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为30275元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人俞建根向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1518号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 汤奕波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7090号
罪犯金扬聪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年11月5日作出（2009）温苍刑初字第747号刑事判决，以被告人金扬聪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年12月14日以（2009）浙温刑终字第1025号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金扬聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金扬聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金扬聪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金扬聪准予减刑一年四个月（刑期自2009年6月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第52号
上诉人（原审原告）辽宁澳源环保科技有限公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇董家村。
法定代表人祝万山，该公司总经理。
委托代理人张洪羽，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北纵横钢铁集团有限公司，住所地邯郸县户村镇跨世特工业区。
法定代表人孙纪木，该公司董事长。
委托代理人史鹤。
上诉人辽宁澳源环保科技有限公司（以下简称澳源公司）与被上诉人河北纵横钢铁集团有限公司（以下简称纵横钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人澳源公司委托代理人张洪羽、被上诉人纵横钢铁公司委托代理人史鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年6月30日、2004年2月11日澳源公司（供方）与纵横钢铁公司（需方）分别签订了工业品买卖合同，合同对供货内容、货款结算、违约责任等进行了约定，有效期自2004年2月11日至2005年5月11日。合同生效后，澳源公司依约履行了合同义务，纵横钢铁公司除支付部分货款外，剩余货款18.4万元未付。澳源公司未提交诉讼时效存续期间向纵横钢铁公司催款的相关证据。2011年12月28日，澳源公司业务员刘德俭用手提式录像机录下与纵横钢铁公司工作人员朱子尧就所欠货款进行账目核对的过程。纵横钢铁公司提出应付款让利20%支付80%，质保金让利60%支付40%，如澳源公司方认可，经纵横钢铁公司方董事长签字，一个月后支付。澳源公司不同意纵横钢铁公司要求，故诉至法院。
原审认为，双方签订的工业品买卖合同系当事人真实意思表示，为有效合同。纵横钢铁公司对尚欠货款18.4万元的事实没有相反证据予以反驳。澳源公司提交的光盘资料是业务员于2011年12月28日单方私自录制，不能作为证据使用。澳源公司的诉讼时效存续期应为2005年5月11日至2007年5月11日。因澳源公司未能提供造成诉讼时效中断事由的证据，故澳源公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间。遂判决如下：驳回原告辽宁澳源环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3980元，由澳源公司承担。
上诉人澳源公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定澳源公司提供的音像资料系不合法取得，进而排除其作为证据使用有悖于法律规定。2、诉讼时效是债权人怠于行使权利从而导致胜诉权消灭。3、纵横钢铁公司同意履行债务是法定诉讼时效中断的事由。为此，请二审法院判决纵横钢铁公司清偿所欠货款并承担诉讼费用。
被上诉人纵横钢铁公司未提交书面答辩，二审开庭时辩称：澳源公司主张欠款事实不足，即使存在欠款事实，也已经超过诉讼时效，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除合同有效期应为2004年2月11日至2005年2月11日外，其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，纵横钢铁公司对尚欠货款18.4万元的事实没有提供相反证据予以反驳，本院对欠款事实予以确认。澳源公司的诉讼时效期间为2005年2月12日至2007年2月12日，澳源公司没有证据证明在诉讼时效期间向纵横钢铁公司主张过权利，因此，本案诉讼时效期间已过。纵横钢铁公司对澳源公司提供视听资料持有异议，澳源公司没有提供其他证据佐证视听资料是以合法手段取得的、无疑点的视听资料，因此，该证据仅是双方在协商过程中达成的意向，尚未达到同意履行义务的意思表示，该证据不发生诉讼时效重新计算的法律效力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人辽宁澳源环保科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一三年四月十日
书 记 员 程建光
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第310号
申请执行人李志峰，农民。
被执行人凌忠弟，农民。
被执行人凌忠高，农民。
被执行人凌忠广，农民。
被执行人凌忠云，农民。
关于申请执行人李志峰与被执行人凌忠弟、凌忠高、凌忠广、凌忠云身体权纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第435号民事判决书及本院作出的（2013）东民一初字第577号民事判决书已发生法律效力，因凌忠弟、凌忠高、凌忠广、凌忠云没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务（即凌忠弟、凌忠高、凌忠广、凌忠云赔偿李志峰经济损失6324.50元，凌忠弟、凌忠高、凌忠广、凌忠云互负连带赔偿责任，并负担一审案件受理费25元，共计6349.50元；案件执行阶段另负担案件执行费50元，上述合计6399.50元），李志峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人凌忠广在广西田东农村商业银行朔良支行61×××72账户已被本院冻结，且该账户上有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凌忠广在广西田东农村商业银行朔良支行61×××72账户存款6399.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦
良慧
审 判 员 吴
锡元
代理审判员 龙彪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄
浪涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初68号
原告：杨登均，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍所在地：贵州省开阳县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，浙江义韬律师事务所实习律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市长城路*号。统一社会信用代码：913302815839683381。
主要负责人：赵永江，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告杨登均与被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告在保险范围内给付保险金49700元、评估费2700元、拖车费600元、律师费3000元，共计56000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年7月27日，原告为其所有的浙Ｂ×××××号车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，商业险项下包括车辆损失险责任限额63000元、第三者责任险责任限额1000000元等及相应的不计免赔险，保险期限自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止。2017年8月29日凌晨3点43分，原告驾驶该车沿本市子陵路由西往东行驶至华润万家对面，向右变更车道进入右侧非机动车道时，与右侧同方向行驶的由张丽君驾驶的浙Ｂ×××××号轿车相刮擦，张丽君驾驶的浙Ｂ×××××号轿车又撞上花坛中的标牌杆，事故发生后，原告未知情驾车离开现场，经交警联系后，同日凌晨5点38分，原告及时到交警队配合调查。该事故造成两车不同程度损坏的后果。本次交通事故经交警部门认定，原告杨登均负事故的全部责任，张丽君不负事故责任。此后，原告要求被告进行理赔，被告以事故发生后原告驾车离开现场属免责事由为由不予赔付。原告为此委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｂ×××××号轿车最终维修价值进行评估，2017年9月25日，该公司作出评估报告书，核定浙Ｂ×××××号轿车损失维修金额为49700元。原告为此支付评估服务费2700元。尔后，原告对该车进行了修复并支付了修理费49700元。另查明，原告支付浙Ｂ×××××号轿车的施救费600元。为本起诉讼支付律师费3000元。
以上事实由原告提供的机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车综合商业保险保险单1份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份、简易程序事故认定书1份、行驶证2份、驾驶证2份、中衡保险公估股份有限公司评估报告书1份、评估服务费发票1份、修理发票1份、施救费发票1张、委托代理合同及发票各1份及被告提供的事故现�录像1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，在发生了交通事故并造成损失的情况下，被告理应承担赔偿责任。对被告认为原告在发生交通事故后驾车离开现场的行为符合机动车综合商业保险免责条款的约定，保险人应不负赔偿责任的主张。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投�人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从现有的证据来看，被告并未对其免责事项尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力。其次，从该条免责条款的文义及设立目的来看，应是事故发生后，驾驶员主观思想上意识到了道路交通事故的发生，但为逃避法律责任，故意驾车驶离事故现场，其主观形态上为故意，客观行为上是“离开事故现场”的情况下，保险人才不负责赔偿。本案中，在交警部门作出的事故认定书中明确载明“事故发生后杨登均未知情驾车离开现场，经交警联系后，同日凌晨5点38分，杨登均及时到交警队配合调查”。且根据事发时间、路况及杨登均的驾驶年限来看，交警部门认为的杨登均未知情驾车离开现场的事实认定比较可信，且被告也未提供充分的证据来推翻交警部门作出的上述认定。故原告杨登均在主观上并不存在逃避责任追究的故意，亦不符合被告主张的免责条款中约定情形。综上，对被告认为应免除商业险责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，评估费系原告为确定车辆损失而支出的必要费用，故被告亦应承担赔偿责任。由于在保险合同中对律师费的承担并未作出约定，且该项费用又非必然发生的费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司支付原告杨登均车辆损失费49700元、评估费2700元�拖车费600元，合计53000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、驳回原告杨登均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告杨登均负担32元，被告永诚财产保险股份有限公司余�支公司负担568元，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高 立 群
二〇一八年一月十九日
代书记员 黄彦�
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2486-1号
原告：安景辉。
被告：刘生瑞。
本院在审理原告安景辉与被告刘生瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘生瑞所有的车牌号为鲁R×××××“别克”牌小型轿车，并冻结被告的银行存款25万元。为此，原告提供其名下的鲁R×××××号“骊威”牌小型轿车及高爱华名下的鲁R×××××号“帕萨特”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘生瑞所有的车牌号为鲁R×××××“别克”牌小型轿车；冻结被告的银行存款25万元。
二、查封安景辉名下的鲁R×××××号“骊威”牌小型轿车及高爱华名下的鲁R×××××号“帕萨特”牌小型轿车。
冻结银行存款的期限为本裁定生效之日起一年内，查封动产的期限为二年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康兴全
二〇一五年七月三十日
书记员 张 琳
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初34号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人高某（英文名KANYI-
FAN，冒名ＸＸ），男，1976年12月6日出生，汉族，文化程度中专，原系杭州博亨通讯器材有限公司理工店店长，户籍所在地台湾省基隆市信义区东信路180巷75号4楼。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人高某犯职务侵占罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月30日至7月31日期间，被告人高某利用担任杭州博亨通讯器材有限公司理工店店长的职务便利，采用售货不入账或串货入账的手段，私下低价出售店内的苹果手机16部，其中苹果4s-8G手机1部、苹果5c-16G手机1部、苹果5s-1530-16G手机2部、苹果6-1586公开版16G手机3部、苹果6-1586公开版64G手机2部、苹果6-1589移动版16G手机1部、苹果6-4.7-16G手机3部、苹果6-5.5-16G手机2部、苹果6plus1524公开版16G手机1部，并将所得款项自行使用。经鉴定，上述16部手机价值共计人民币64156元。
案发后，被告人高某被公安机关传唤到案。被告人高某已向被害单位杭州博亨通讯器材有限公司退赔人民币10800元。
被告人高某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人张某甲、周某、童某、段某、张某乙、余某、张某丙、张某丁、张某戊、管某的证言，价格认定意见书，辨认笔录，光盘，户籍证明、台胞证签发信息、到案经过、应聘人员登记表、任免令、店长工作职责、串号全程跟踪、专用收据、银行支付业务回单、零售单、对照表、手机照片、营业执照、接警单、情况说明和被告人高某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人高某的罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己罪行，退出部分赃款，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年1月30日止）。
二、责令被告人高某退赔被害单位杭州博亨通讯器材有限公司的经济损失人民币53356元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年二月二十二日
书记员 高 源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12444号
原告:刘玉云，女，汉族，1964年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄天锦、吴富朝，均为广东禅都律师事务所律师。
被告：邱应能，男，汉族，1975年11月24日出生，住广东省广州市番禺区。
原告刘玉云诉被告邱应能民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用简易程序。后因被告下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴富朝到庭参加诉讼，被告邱应能经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令被告向原告清偿借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率24%自起诉之日起计算至借款本息实际清偿之日止）；
2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年10月期间，被告因企业经营资金周转所需，向原告借款，约定的利息按月利率10%计算，随本金一次性归还。原告于2010年10月将50万元出借款转账至被告名下账户。2016年6月期间，被告经营企业出现经营危机，原告催告被告还款，但被告至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2010年10月25日，原告以银行转账汇款向被告名下银行账户（账号47×××25、开户行中行中山古镇海洲分理处）转入50万元。
庭审中，经询问，原告陈述称：原告与被告自2001年起认识，被告所经营的玻璃厂与原告配偶罗永华所经营的模具厂自2003年起便有业务合作。被告因企业资金周转需要向原告借款50万元，双方口头约定利息为月利率10%，未约定还款时间。被告共支付了利息30000元，于2013年偿还了本金150000元，尚欠本金350000元未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告提供借款50万元，被告偿还了其中本金15万元，剩余本金35万元未还，并举证了银行转账付款凭证予以证明。被告未应诉抗辩，也未举证反驳，故本院对上述银行转账付款凭证予以采信，对原告所主张的借款事实予以认定。双方未约定还款时间，原告依法有权要求被告在合理期限内还款。被告经原告起诉仍未偿还剩余借款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金35万元。原告主张的借款本金超过35万元的部分，与事实不符，本院不予支持。
关于利息。原告主张双方约定借款月利率10%，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，民间借贷未约定利率的，出借人有权按年利率6%主张逾期还款日起的资金占用期间的利息。根据上述规定，原告有权要求被告按年利率6%支付从起诉之日起的利息。原告主张的超出部分的利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告邱应能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉云偿还借款350000元及利息（利息计算方法：从2016年11月24日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘玉云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为8800元（原告已全额预交），由原告刘玉云负担2640元，被告邱应能负担6160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯嘉欣
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3292号
原告苏州市新狮人力资源有限公司。
法定代表人孙雪明，董事长。
委托代理人徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人朱国平。
本院在审理原告苏州市新狮人力资源有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市新狮人力资源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苏州市新狮人力资源有限公司撤回起诉。
本案受理费92元，减半收取46元，由原告负担。
审判员 倪湖滨
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 慧
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终17号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1985年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地盐城市盐都区，住盐城市亭湖区。曾因吸毒，分别于2007年5月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日、限期戒毒三个月；于2008年6月11日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日、并处罚款人民币二千元；于2008年6月18日被盐城市公安局亭湖分局强制隔离戒毒二年；于2011年6月28日被盐城市盐都区公安局行政拘留十五日；于2011年7月12日被盐城市盐都区公安局强制隔离戒毒二年；于2016年6月29日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日，同日因涉嫌故意伤害罪被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2004年3月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币二千元；于2014年12月17日被原江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币三千元，2015年3月22日释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月19日被该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人孙某犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月26日作出（2016）苏0902刑初452号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月28日10时许，被告人孙某乘坐出租车至盐城市区人民路与鹿鸣路交界处时，被盐城市公安局亭湖分局民警查获，当场查获被告人孙某随身携带的甲基苯丙胺（冰毒）2小包，合计10.7克。被告人孙某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有证人周某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、原江苏省大丰市人民法院刑事判决书、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、被告人孙某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人孙某非法持有毒品冰毒十克以上不满五十克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪判处被告人孙某有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人孙某以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人孙某非法持有毒品甲基苯丙胺10.7克，并被公安机关查获的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人孙某未提供新证据。
本院认为，上诉人孙某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，曾因毒品违法活动被行政处罚六次，属于情节严重，其行为构成非法持有毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。原审法院依据上诉人的犯罪事实和情节依法作出判决，量刑恰当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 立 林
审 判 员 孙 婕
代理审判员 姚 海 斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘阳晋泓
-1-
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第779号
罪犯袁雷雷（别名：袁峰、袁传举），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇二年十二月二十四日作出（2002）枣刑一初字第26号刑事判决，以被告人袁雷雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿民赔人民币一万五千元。受害人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇三年六月十七日作出（2003）鲁刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0815号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年九月二十八日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0848号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2007年9月28日起至2026年9月27日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1250号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯袁雷雷认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，评为2011年度监狱级改造积极分子一次，评为2014年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯袁雷雷在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年4月至2015年6月间，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，评为2011年度监狱级改造积极分子一次，评为2014年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯袁雷雷入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯2013年1月禁闭处分一次，具有从严情节。
本院认为，罪犯袁雷雷能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁雷雷减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2007年9月28日起至2024年1月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初71号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇地热楼。
法定代表人：迟建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：葛龙，男，1959年5月21日出生，汉族，东方红林业局气象站干部，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告虎林市民生热力有限公司与被告葛龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲与被告庭下沟通协调，解决问题，申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费282元减半收取计141元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审 判 长 吕洪明
审 判 员 程志远
人民陪审员 李明静
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3678号
原告：宁波奇亿金属有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区新梅路***号。统一社会信用代码为91330201726391485Q。
法定代表人：颜德和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市长原连接器科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边景福路牛仔庙工业区第*栋*号。统一社会信用代码为91441900562645994N。
法定代表人：张智。
原告宁波奇亿金属有限公司（以下简称“宁波奇亿公司”）与被告东莞市长原连接器科技有限公司（以下简称“东莞长原公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奇亿公司的委托诉讼代理人叶会娟到庭参加诉讼；被告东莞市长原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奇亿公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款44912.55元,利息暂计为2200.7元(2018年1月1日至2018年3月12日,44912.55元×70天×日万分之七)，并承担自2018年3月13日至付清之日止的利息(按照日万分之七标准计算);2.被告承担原告为本案所支付的律师代理费5000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购不锈钢卷板等货物,截止2017年11月10日确认拖欠原告的货款为72511.3元,并约定于2017年11月30日还款27598.75元,2017年12月30日还款44912.55元,如未按约定支付货款,于2017年11月30日按欠款金额每天万分之七计算利息,并承担由此支付的律师费用和诉讼费用。被告支付第一笔约定的货款后,第二笔货款44912.55元未按约定在2017年12月30日之前付款。原告多次催收此笔货款,被告至今未履行付款义务。因被告违约支付货款,遂委托律师事务所代理诉讼,为此支付律师代理费5000元。为维护自身的合法权益,特向贵院起诉。
被告东莞长原公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应不锈钢卷板等货物，2017年11月15日，被告向原告出具一份《还款协议》，确认“截止2017年11月10日，东莞市长原连接器科技有限公司拖欠宁波奇亿金属有限公司货款合计人民币72511.3元，货款产生时间为2017年08月-2017年09月”，并承诺“于2017年11月30日前还款27598.75元，于2017年12月30日前还款44912.55元……逾期还款按照总金额每天万分之七利息计算，利息自2017年11月30日起计算，并支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用”。原告主张，被告在出具上述还款协议后，仅支付了第一笔款项即27598.75元，第二笔款项44912.55元至今未付。另外，因案涉纠纷，原告于2018年3月7日委托北京市盈科（东莞）律师事务所代为提起诉讼，为此向该律师事务所支付了律师费5000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告向原告出具的《还款协议》，原告予以同意，故上述还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为履行付款义务的一方，在其未能举证证明付款金额的情况下，本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款44912.55元未付。根据《还款协议》，案涉货款的付款期限早已届满，原告请求被告支付货款44912.55元，本院予以支持。鉴于被告未能按时足额支付货款，存在违约行为，原告诉请按日万分之七从2018年1月1日起计算利息至货款付清之日止，符合合同约定，本院予以支持，但利息总额应以不超过本金44912.55元为限。原告因本次诉讼支出律师费5000元，该标准并不违反律师收费标准，故对原告诉请律师费5000元，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长原连接器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宁波奇亿金属有限公司货款44912.55元以及利息（以未付货款44912.55元为基数，按照日万分之七，从2018年1月1日起计至被告东莞市长原连接器科技有限公司付清款项之日止，但利息总额应以不超过货款44912.55元为限）；
二、限被告东莞市长原连接器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁波奇亿金属有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告宁波奇亿金属有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元（原告宁波奇亿金属有限公司已预交），由被告东莞市长原连接器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一八年五月十三日
书记员 陈颖仪
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执476号
刘某某、禹某：
关于刘某某与禹某赡养费纠纷一案，本院立案执行后，按照本院（2015）隆民一初字第949号民事判决书于2016年8月1日将2015年6月份至2016年5月份的赡养费全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现将被执行人禹某应履行的2015年6月份至2016年5月份的赡养费部分予以结案。
特此通知
二〇一六年八月一日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6399号
上诉人（原审原告）：杨维秀，女，1963年1月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：李晓东，男，1972年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈焕珍，女，汉族，1972年7月19日出生，住四川省南部县。
原审第三人：刘朝华，女，1972年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。
原审第三人：朱利，男，1976年10月27日出生，汉族，住成都市新都区。
原审第三人：温昆丽，女，1972年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人杨维秀与被上诉人李晓东、陈焕珍及第三人刘朝华、朱利、温昆丽股权转让纠纷一案，因杨维秀不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
上诉人杨维秀于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杨维秀的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨维秀撤回上诉。
案件受理费100元（已减半收取），由杨维秀负担。
审 判 长 王长军
代理审判员 冯 璐
代理审判员 龚建龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭奕翙
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1621号
原告：安徽省砀山县砀城镇李屯行政村九队，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇李屯行政村。
负责人：李克章，该村民组组长。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山县利群水果专业合作社，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇徐井行政村。
法定代表人：常相平，该合作社负责人。
被告：徐振，男，1970年4月10日出生，汉族。
被告：徐振彪，男，1967年2月26日出生，汉族。
被告：徐振民，男，1968年5月5日出生，汉族。
上列四被告共同的委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省砀山县砀城镇李屯行政村九队与被告砀山县利群水果专业合作社、徐振、徐振彪、徐振民土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告安徽省砀山县砀城镇李屯行政村九队于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省砀山县砀城镇李屯行政村九队提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省砀山县砀城镇李屯行政村九队撤回起诉。
案件受理费40元，由安徽省砀山县砀城镇李屯行政村九队负担。
审判员 刘善宗
二〇一八年六月六日
书记员 宋晴晴