山东省莱芜市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莱中刑二终字第28号原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王利云，无业。2013年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。莱芜市莱城区人民法院审理莱城区人民检察院指控原审被告人王利云犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年9月28日作出（2014）莱城刑初字第274号刑事判决。宣判后，原审被告人王利云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人王利云的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王利云，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：一、合同诈骗犯罪事实被告人王利云伙同他人预谋从汽车租赁公司租车后通过抵押所租赁车辆的方式骗取他人钱财，自2010年6月至2010年10月期间，伙同他人多次与多家租赁公司签订租车合同，骗取他人财物价值共计人民币712990元。1、2010年6月20日，被告人王利云与张某甲（已判刑）、吴某某（已判刑）预谋后到莱芜市畅通轿车租赁中心，与租赁公司签订租赁合同，租赁该公司鲁S-×××××比亚迪F6轿车一辆（车主李某某），价值80990元。当日下午张某甲、吴某某、王利云伪造吴某某的身份证复印件成李某某的信息，吴某某冒充车主李某某将车抵押给亓某借款40000元。上述事实有书证汽车租赁合同、亓某提供的借条复印件、王利云伪造的李某某身份证复印件、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书，被害人李某某的陈述，证人吴某某、张某甲、张某乙、亓某某、亓某的证言等证据予以证实。2、2010年7月21日，被告人王利云、张某乙（已判刑）预谋后到畅通轿车租赁中心，与租赁公司签订租赁合同，租赁该公司鲁S-×××××帕萨特轿车，价值78750元。后将该车抵押给尹某某借款33000元。上述事实有书证汽车租赁合同、价格鉴定结论书，被害人张某丙的陈述，证人张某乙、尹某某、亓某某、吴某某的证言等证据予以证实。3、2010年7月30日，被告人王利云、张某乙、吴某某预谋后到西关万鸿租赁公司，与租赁公司签订租赁合同，租赁该公司鲁S-×××××帕萨特轿车，价值50750元。后将该车抵押给尹某某借款33000元。上述事实有书证汽车租赁合同、尹某某提供的借条复印件、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书，被害人房某的陈述，证人狄某某、张某乙、尹某某、吴某某的证言等证据予以证实。4、2010年7月30日，被告人王利云、张某甲预谋后到三江盛汽车租赁有限公司，与租赁公司签订租赁合同，租赁该公司鲁S-×××××帕萨特轿车，价值52500元。后将该车抵押给尹某某借款33000元。上述事实有书证汽车租赁交接清单及押金条、尹某某提供的借条复印件、价格鉴定结论书，被害人马某某的陈述，证人尹某某、张某甲的证言等证据予以证实。5、2010年7月31日，王利云与吴某某到万鸿汽车租赁公司，以跑业务为名，租赁该公司鲁S-×××××银色现代伊兰特轿车一辆，价值52700元，后将车抵押给尹某某借款30000元。上述事实有书证汽车租赁合同、尹某某提供的借条复印件、价格鉴定结论书，被害人狄某某的陈述、证人尹某某、吴某某的证言等证据予以证实。6、2010年9月16日，被告人王利云、张某甲预谋后到钢城区顺捷汽车租赁公司，与租赁公司签订合同，租赁鲁S-×××××黑色红旗轿车，价值26880元，后将该车抵押给尹某某借款。上述事实有书证汽车租赁合同、尹某某提供的借条复印件、价格鉴定结论书，被害人赵某某的陈述，证人张某甲、尹某某的证言等证据予以证实。7、2010年8月4日，王利云、吴某某、曹某某（已判刑）到钢城顺捷汽车租赁公司，以跑业务为名，租赁该公司鲁S-×××××御翔轿车一辆，后将该车开到新泰汶南镇汶南西村刘某某住处，王利云将吴某某的身份证复印件伪造成车主赵某某的身份信息，将车抵押给刘某某，借款10万元。2010年9月13日，曹某某用伪造的房产证将该车换回并送还租赁公司。上述事实有书证汽车租赁合同、借款合同、借条及“赵合德”身份证复印件、协议书复印件、假房产证复印件及收缴证明，被害人刘某某的陈述，证人曹某某、吴某某、赵某某、张某丁的证言等证据予以证实。8、2010年9月20日，被告人王利云、张某甲、曹某某预谋后到顺利达汽车租赁部，与租赁公司签订租赁合同，租赁该公司鲁S-×××××荣威350轿车，价值91140元。后将该车抵押给尹某某借款66000元。上述事实有书证汽车租赁合同、尹某某提供的借条复印件、价格鉴定结论书，被害人赵某甲的陈述，证人张某甲、曹某某、尹某某的证言等证据予以证实。9、2010年7月29日，被告人王利云到路路通汽车租赁公司，与该租赁公司签订租赁合同，租赁该公司鲁S-×××××起亚轿车，同年9月25日王利云将该车送回并租赁了一辆银色鲁S×××××北京现代伊兰特轿车，次日王利云伙同张某甲、曹某某租赁该公司一辆黑色鲁S-×××××北京伊兰特轿车，并将租赁的上述两辆车抵押给尹某某借款。经鉴定银色鲁S×××××北京现代伊兰特轿车价值49880元，黑色鲁S-×××××北京伊兰特轿车价值55900元。上述事实有书证汽车租赁合同、尹某某提供的借条复印件、价格鉴定结论书，被害人王某甲的陈述，证人张某甲、曹某某、尹某某的证言，工作说明等证据予以证实。10、2010年10月2日，被告人王利云、张某甲预谋后到盛通租车公司，与租赁公司签订租赁合同，租赁该公司鲁S-×××××帕萨特轿车，价值73500元。后将该车抵押给尹某某借款33000元。上述事实有书证汽车租赁合同、尹某某提供的借条复印件、价格鉴定结论书，被害人谢某某的陈述，证人张某乙、尹某某的证言等证据予以证实。上述合同诈骗犯罪事实，还有被告人王利云的供述、身份证复印件及驾驶证复印件、莱芜市公安局莱城分局扣押、发还物品、文件清单等证据予以证实。二、诈骗犯罪事实被告人王利云伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币99000元。1、2010年5月5日，被告人王利云、张某乙、张某甲伪造莱城区牛泉镇刘仲莹中学和莱城区牛泉镇省庄联小公章以及伪造王某乙、张某老师身份证复印件，与王某丙签订4万元的借款合同，实际骗取王某丙38000元；2、2010年5月30日、7月13日、7月31日，被告人王利云、张某乙、张某甲伪造莱城区牛泉镇刘仲莹中学和莱城区牛泉镇省庄联小公章以及伪造王某乙、张某老师身份证复印件，先后与许某签订7万元的借款合同，实际骗取许某人民币61000元。上述事实，有被害人许某、王某丙的陈述，证人王某乙、张某戊（张某）、张某戌、毕某某、张某乙、张某甲的证言，辨认笔录，书证借款材料、借款担保合同，公章印两枚及被告人王利云的供述予以证实。本案的综合证据有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、发破案经过、莱城区人民法院刑事判决书等。莱城区人民法院认为，被告人王利云以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人王利云以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于合同诈骗罪部分，涉案的部分车辆已被追回，对被告人王利云可酌情从轻处罚。被告人王利云归案后，如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人王利云一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王利云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。宣判后，原审被告人王利云提出上诉。其上诉称：1、合同诈骗第七起中伪造的身份信息与其无关，车是吴某某开回来的，不是曹某某开回来的；2、合同诈骗第八起租赁的荣威轿车，租赁公司已经开回，不应再做价值评估；3、诈骗罪第一起借王某丙的钱已经通过毕敬霞还了，不应再计入诈骗数额；4、诈骗罪第二起借许某的钱，其只借了2万元，担保了2万元，已经还了9000元，没有伪造信息，不应定诈骗罪；5、涉案汽车的评估价值过高。请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人王利云“合同诈骗第七起中伪造的身份信息与其无关，车是吴某某开回来的，不是曹某某开回来的”的上诉理由。经查，被害人刘某某证实王利云、曹某某介绍“赵合德”向其借钱10万元，并提供曹某某的房产证做抵押；证人曹某某证实是王利云和吴某某办理的假身份证复印件，王利云拿出的假房产证；证人张某丁证实其向王利云介绍的刘某某，王利云、曹某某、赵某某在向刘某某借款时出具了曹某某的房产证、“赵某某”的身份证复印件；上述被害人陈述、证人证言与书证汽车租赁合同、借款合同、“赵某某”身份证复印件、借条、协议书、房产证复印件等相互印证，证实王利云参与了伪造虚假材料，向刘某某骗取钱款的事实。所租用车辆是被曹某某开回还是被吴某某开回，不影响对王利云参与合同诈骗犯罪事实的认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王利云“合同诈骗第八起租赁的荣威轿车，租赁公司已经开回，不应再做价值评估”的上诉理由。经查，上诉人王利云等人租赁荣威轿车后，违反合同约定，将轿车作为抵押物，向尹某某借款，此时，王利云等人的合同诈骗犯罪行为已经完成，对此轿车价值应当计入犯罪数额。后该荣威轿车被租赁公司找到开回。被害人通过自力救济的方式将车辆开回，挽回了自己的经济损失，可作为对王利云酌情从轻处罚的量刑情节。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王利云“诈骗罪第一起借王某丙的钱已经通过毕敬霞还了，不应再计入诈骗数额”的上诉理由。经查，被害人王某丙证实被王利云、“王某乙”、“张某”骗走的四万元一直没有归还。公安机关出具的工作说明证实未找到毕敬霞。故上诉人王利云通过毕敬霞还款的辩解没有证据证实。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王利云“诈骗罪第二起借许某的钱，其只借了2万元，担保了2万元，已经还了9000元，没有伪造信息，不应定诈骗罪”的上诉理由。经查，被害人许某证实王利云、“王某乙”、“张某”分三次分别向其借款3万元、2万元、2万元，后来还了9000元；证人张某乙、张某甲证实两人分别冒充“王某乙”、“张某”向许某借款，第一次是王利云借3万元，两人担保的，第二次向许某借款2万元是王利云安排的，第三次向许某借款2万元是王利云担保的；上诉人王利云在侦查阶段供述“我和张某乙去制作的‘王某乙’、‘张某’的假身份证和收入证明；第二次我没去，但我们是商量好的”。上述被害人陈述、证人证言、与被告人王利云的供述及书证借款材料、借款担保合同等相互印证，证实了上诉人王利云以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财61000元的事实，因此，王利云的行为构成诈骗罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王利云“涉案汽车的评估价值过高”的上诉理由。经查，本案涉案车辆的价格鉴定结论是公安机关依法委托，莱芜市价格认证中心运用重置成本法作出的，该鉴定符合法律规定，据此认定被骗车辆的价值合法有据。故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王利云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人王利云一人犯数罪，应数罪并罚。合同诈骗罪部分，涉案的部分车辆被追回，对上诉人王利云可酌情从轻处罚。上诉人王利云归案后，如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李淑芹审 判 员  郑凤云代理审判员  孟庆孝二〇一四年十一月二十八日书 记 员  范振英