wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01102号
原告：李某，女，1923年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县8。
委托代理人：刘某，固镇县法律援助志愿者。
委托代理人：周某，固镇县法律服务所法律工作者。
被告：王甲，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系李某长子。
被告：王乙，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系李某次子。
原告李某诉被告王甲、王乙赡养纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由代理审判员桂明明于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某共生育两儿一女，李某现已91岁，丧失了劳动能力，无生活来源，并且将房屋和承包地分给了王甲和王乙，现王甲和王乙不赡养李某。要求王甲、王乙每人每月向李某支付600元赡养费。
王甲、王乙未进行答辩。
经审理查明的事实为：李某与王宝栾共生育三个子女分别是长子王甲、次子王乙和女儿王月华。王宝栾现已去世，李某现年91岁，已丧失劳动能力。李某有近1亩承包地，现交有次子王乙耕种，王乙以每亩400元向外出租。另查，李某每月可获得国家补贴90元。
上述事实有当事人陈述、王乙的户籍证明、王甲的户籍证明、李某的户籍证明、王甲户的土地承包合同、新马桥镇美城居委会的证明等证据在卷佐证。
本院认为：子女赡养父母是中华民族的传统美德也是法律规定的义务，有赡养能力的子女对已经丧失劳动能力的父母应当尽有赡养的义务，并且该义务不应当附有任何的前置条件。现李某已经丧失劳动能力，其虽有部分国家补贴，但不能够维持日常的生活支出，符合赡养条件。李某每年的一般消费支出为5725元，结合李某年纪较大，日常生活中难免会就医问诊，本院酌定其每年的总支出为11000元。李某每年的收入有：国家补贴1080（60×12）元，1亩承包地的租金每年折合为400元，合计1480元。扣除李某的收入，其每年仍需赡养费为9520元。结合李某有3个子女的事实，王甲、王乙每年各自应当承担李某的赡养费3174元（9520／3）元，即每月265元。故李某要求王甲、王乙每人每月给付600元赡养费的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告王甲、王乙每人每月支付原告李某赡养费265元，从2014年7月开始履行，每月的赡养费于当月的5日前履行完毕；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（缓缴），减半收取40元，由被告王甲、王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 桂明明
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给抚养费的权利。
子女不不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1019号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行经理。
被告：谢金柱，男。
被告：谢金增，男。
被告：谢金平，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告谢金柱、谢金增、谢金平借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告谢金柱、谢金增、谢金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告谢金柱于2011年3月4日向原告借款3万元，于2012年3月3日到期，后被告又自助循环使用两次，借款最后到期日为2014年5月20日。该笔借款由被告谢金增、谢金平提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，保证人亦未履行担保责任。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢金柱、谢金增、谢金平未答辩。
经审理查明：2011年3月4日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告谢金柱、谢金增、谢金平签订农户借款担保合同，约定被告谢金柱向原告借款3万元，由谢金增、谢金平为其提供保证。合同约定：自2011年3月4日起至2014年3月3日止，被告谢金柱可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为蔬菜大棚化肥农药，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告谢金增、谢金平为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年3月4日，被告谢金柱从原告处支取借款3万元并签订记账凭证。后被告谢金柱自助循环使用借款两次，约定借款最后到期日为2014年5月20日。借款到期后，被告谢金柱未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告谢金柱、谢金增、谢金平签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告谢金柱偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告谢金增、谢金平自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告谢金增、谢金平对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告谢金增、谢金平承担连带偿还责任后，有权向被告谢金柱追偿。被告谢金柱、谢金增、谢金平经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金柱于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告谢金增、谢金平对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告谢金柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢金柱、谢金增、谢金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年八月四日
书记员 贾世霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0204号
原告翟某某。
委托代理人陈某某，江苏某某律师事务所律师。
被告李某某。
被告周某某。
被告李某某。
原告翟某某与被告李某某、周某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2012年1月13日至2013年9月29日，被告李某某、周某某因经营之需由被告李某某立据以1%的月息累计向原告借款50000元，2014年1月31日，被告李某某以其与被告周某某二人的名义出具借条确认包括涉案借款在内的债权人为原告、丁德仁�翟明友三人的借款总额为20多万元，被告李某某对该批借款提供了担保，但三被告至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院判令三被告立即连带偿付借款本金50000元及其自起诉之日起按月息1%计算的利息并承担诉讼费。
被告李某某、周某某、李某某均未答辩。
经审理查明，2012年1月13日至2013年9月29日，被告李某某因经营之需分别立据以1%的月息共向原告不定期借款50000元（具体为：2012年1月13日借10000元、2012年12月19日借20000元、2013年8月21日借10000元、2013年9月29日借10000元）。2014年1月31日，被告李某某以其与被告周某某二人的名义向原告及案外人亦为债权人的丁德仁、翟明友出具了总借条，借条载明：“所借翟明友、丁德仁、翟常艮计20多万，房子出售后十天之内全部给清。如不给，担保人给清”，被告李某某在该借条上签名为该批借款提供了未�定保证方式、保证期间及保证范围的担保。约2015年3月，原告发现被告李某某已将房子卖掉后催告三被告还款无着，遂于2015年3月12日诉至本院，要求判令三被告立即连带偿付借款本金50000元及其自起诉之日起按月息1%计算的利息并承担诉讼费。审理中，三被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
又查，被告李某某、周某某于1987年农历12月按农村习俗结婚，2012年10月16日补办结婚登记，2014年5月20日登记离婚。
上列事实，有庭审时原告及其委托代理人的陈述和原告提供的被告李某某个人逐笔出具的借条、被告李某某以她和被告周某某二人名义与被告李某某于2014年1月31日联署的总借条及被告李某某、周某某的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，被告李某某系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规�，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。李某某的借款行为发生在她与周某某夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由其与周某某共同偿还。被告李某某对涉案借款提供担保系出于自愿，故该保证合同合法有效。李某某担保时对保证方式、保证期间及保证范围未作约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。债务应当清偿。被告李某某、周某某经原告催告至今未清偿借款，被告李某某拒不承担保证责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。原告要求三被告立即连带还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。被告李某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某、周某某追偿。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、周某某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告翟某某借款本金50000元及其利息（自2015年3月12日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。
二、被告李某某对被告李某某、周某某上述借款本息承担连带清偿责任。被告李某某承担清�责任后，有权向被告李某某、周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年九月九日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执170号
张蓉、熊昭贵、潘正祥、唐秋梅、英大泰和财产保险有限公司湖南分公司：
张蓉、熊昭贵、潘正祥、唐秋梅依据本院作出的已生效的(2017)湘0611民初240号民事判决书向本院申请强制执行英大泰和财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案,要求强制被执行人英大泰和财产保险有限公司湖南分公司支付保险赔偿款人民币845493.6元、支付迟延履行期间的债务利息7980元、承担执行费12682元。执行中，被执行人英大泰和财产保险有限公司湖南分公司向申请人支付保险赔偿款、迟延履行期间的债务利息等合计人民币853473.6元，承担执行费12682元，本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一七年九月十九日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4091号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告孙文萍，女，1990年1月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙文萍信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加�诉讼，被告孙文萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙文萍于2012年9月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币223244.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币223244.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙文萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙文萍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月17日，孙文萍向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙文萍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相�服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙文萍的申请，将卡号×××的信用卡交付孙文萍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，孙文萍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金223244.92元，利息29885.82元，滞纳金33593.07元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙文萍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙文萍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，�支付相关费用。现孙文萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙文萍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文萍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十二万三千二百四十四元九角二分及截至二○一四年四月二十九日的利息二万九千八百八十五元八角二分、滞纳金三万三千五百九十三元零七分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果�告孙文萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十四元，公告费五百元，均由被告孙文萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第168号
上诉人（原审被告）：广州市衡远鞋业有限公司
法定代表人：赵敬秋，该公司董事长。
委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王道辉，男，1987年10月2日出生，汉族。
委托代理人：吴伟国、陈永辉，均为广东青晖律师事务所律师。
上诉人广州市衡远鞋业有限公司（以下简称衡远公司）因与被上诉人王道辉买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衡远公司的委托代理人唐玉江，被上诉人王道辉的委托代理人陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月29日，黄道辉（乙方）与衡远公司（甲方）签订《STEPHANIE（丝迪.芬妮）销售代理合同》，约定：甲方指定乙方销售代理区域为海南省海口市友谊商场，代理期限从2012年4月29日起至2013年4月28日止；乙方须在合同签订之日起即向甲方交纳销售代理保证定金人民币1万元，若乙方中途无论何种原因违约，此销售代理保证金不予退还；乙方须在合同签订当日将不少于人民币7万元的货品配置费汇至甲方指定账户，甲方将按照开店货品配置政策提供市场价3.5折（税前折扣）相符的货品。同日，黄道辉、衡远公司签订《STEPHANIE（丝迪.芬妮）销售代理合同补充协议》，约定：乙方当天交品牌保证金定金2万元（合同总额8万元），余款于2012年5月3日前付清；甲方协助乙方进驻海口友谊商场，进场公关费用由乙方承担，如甲方未能在2012年6月30日前协助乙方进驻海口友谊商场，甲方需退还乙方交纳的费用；等等。合同签订当日，黄道辉向衡远公司交纳开店配置费20000元，衡远公司向黄道辉出具了《收据》。
黄道辉以衡远公司未能协助其进驻海口友谊商城，也未退还进场公关费20000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的《STEPHANIE（丝迪.芬妮）销售代理合同补充协议》，衡远公司返还黄道辉开店配置费20000元及利息（从2012年4月30日起按银行同期贷款利率计算至全部返还为止），本案诉讼费由衡远公司承担。
原审法院审理认为：按照《STEPHANIE（丝迪.芬妮）销售代理合同补充协议》的约定，黄道辉需于2012年5月3日前将开店配置费余款6万元给付衡远公司，而衡远公司如未能在2012年6月30日前协助黄道辉进驻海口友谊商场，则需退还黄道辉交纳的费用。衡远公司辩称已经完成协助黄道辉进驻海口友谊商场的义务并取得商场的同意，但没有提供证据证实，该院不予采纳。衡远公司未能按约定协助黄道辉进驻海口友谊商场，构成违约。而黄道辉未按时将余款6万元给付衡远公司同样违反合同的义务。衡远公司辩称黄道辉的违约行为导致其损失，但没有提供证据证实。黄道辉、衡远公司双方都存在违约行为，现合同期已满，从公平原则考虑，衡远公司应将收取的开店配置费20000元退还给黄道辉。黄道辉存在违约的情况下，主张利息，该院不予支持。合同期已满，黄道辉请求解除合同实属不必要，对该项诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百二十条之规定，原审法院作出判决：一、在判决生效之日起三日内，广州市衡远鞋业有限公司向王道辉返还开店配置费20000元。二、驳回王道辉的其他诉讼请求。如果广州市衡远鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王道辉加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由广州市衡远鞋业有限公司负担。
上诉人广州市衡远鞋业有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、衡远公司与黄道辉签订《STEPHANIE（丝迪.芬妮）销售代理合同》后，衡远公司已经积极协调商场进场事宜，但因黄道辉不在约定的付款日期2012年5月3日前支付余款，其违约在先，理应承担违约责任。二、衡远公司与黄道辉签订的《STEPHANIE（丝迪.芬妮）销售代理合同》明确约定“若衡远公司中途无论何种原因违约，则此销售代理保证定金不予退还。”一审法院已经认定黄道辉违约，又要衡远公司退费，明显违反合同约定。据此，衡远公司请求二审法院撤销原审判决第一项，改判衡远公司无需向王道辉返还开店配置费20000元，本案一、二审诉讼费由王道辉负担。
被上诉人黄道辉答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，合理合法，请求二审法院驳回衡远公司的上诉。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是衡远公司应否承担返还开店配置费20000元的责任。根据双方签订的《STEPHANIE（丝迪.芬妮）销售代理合同补充协议》约定，如衡远公司未能在2012年6月30日前协助王道辉进驻海口友谊商场，需退还王道辉交纳的费用。现根据本案已查明的事实，衡远公司确实未能依约协助王道辉办理进驻海口友谊商场的手续，合同约定的退款条件已成就；此外，双方签订的《STEPHANIE（丝迪.芬妮）销售代理合同》同时约定有销售代理保证定金与货品配置费两项费用，现衡远公司并未提交证据证明其收取王道辉的20000元开店配置费即为《销售代理合同》中所约定的销售代理保证定金。故原审法院判令衡远公司返还开店配置费20000元给王道辉合法有据。衡远公司关于原审判决判令其退费违反合同约定的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人广州市衡远鞋业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人广州市衡远鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 廖嘉娴
李泳筠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10294号
原告麻某某，男，1973年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告江某，女，1975年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告麻某某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告麻某某负担。
代理审判员 刘静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第91号
原告谭金成，男，汉族。
诉讼代理人林志灿，广东熊何律师事务所律师。
诉讼代理人邹汉锋，广东熊何律师事务所律师助理。
被告谭均茂，男，汉族。
原告谭金成诉被告谭均茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员邬青山适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭对本案进行了审理，原告的诉讼代理人林志灿、被告谭均茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭均茂两次向原告借款，第一次于2014年7月31日向原告借款2万元，并出具借条，承诺于2014年8月30日之前还款，但该款一直未归还。第二次于2014年8月17日向原告借款35000元，并口头承诺于一个月后归还，但该款项仅归还了9900元，剩余28800元一直未归还。以上借款原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：
被告向原告偿还借款本金48800元；
被告向原告支付利息（按照人民银行同期贷款利率的两倍计算，其中本金20000元自2014年8月30日计算至实际清偿日止，其中本金28800元自2014年10月17日计算至实际清偿日止，以上利息暂计至2014年12月29日为1366元）；
被告承担诉讼费。
被告辩称：1、2014年7月31日，原告谭金成向我转账19400元，我在当天向原告出具一张借条，欠条写的是20000元。该款项我已在2014年8月31日向原告转账两次，每次9900元，合计19800元。该第一笔借款我已经全部还清，而且已经自愿多给付了400元作为利息。2、2014年8月17日，原告向我转账2笔，一笔28500元，一笔6500元，合计35000元。该款项我已经在2014年9月25日向原告转账还了9900元。这笔借款我在出具借条的时候，考虑到最近还不上，答应给部分利息，所以借条就写了连本带利还欠28800元。
经审理查明：2014年7月31日，原告向被告转账19400元。同日，被告向原告出具借条一张，内容为：“现谭均茂向谭金成借款人民币贰万元正，借期为一个月，在8月30日前归还”。
以上借款发生后，被告谭均茂于2014年8月31日向原告转账两笔，各为9900元，合计19800元。
2014年8月17日，被告向原告借款35000元。当日，原告向被告转账两笔，分别为28500元和6500元，合计35000元。2014年9月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：“现有谭均茂向谭金成借款人民币叁万伍仟元正，2014年9月30日已还玖仟玖佰元正，在2014年10月17日归还，即连本带利金额贰万捌仟捌佰元正，逾期不还，谭金成可采取任何手段处罚。此据”。
对于以上35000元借款，原、被告在庭审中均确认，已经归还了9900元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于双方于2014年7月31日发生的第一笔借款。原告主张借款本金为2万元，其中19400元为转账交付，剩余600元为现金给付。并主张被告未归还借款。被告则认为实际借款为19400元，且已经归还了19800元，借款已经全部归还完毕，而且已经自愿多给付了400元作为利息。经审查，考虑到双方的交易习惯均为转账往来，本院确认该第一笔借款实际交付的金额为19400元。该款项被告在2014年8月31日已经归还了19800元，本院确认被告已经将该笔借款全部归还完毕。原告还主张，被告于2014年8月31日转账的19800元是用于归还原告于2014年8月15日借给被告的现金2万元借款，由于原告对该主张并无提供任何证据证实，本院对原告的该主张不予采信。
关于双方于2014年8月17日发生的第二笔借款。双方对借款本金并无异议，本院予以确认；双方对该款项已经归还了9900元亦没有异议，本院亦予以确认。被告在借条中承诺给付利息，利息金额为3700元（承诺尚应给付的28800元＋已经给付的9900元-借款本金35000元=3700元），双方实际上已经对利息进行了约定。但双方约定的借款期限为至2014年10月17日，为期两个月，以35000元为本金，两个月的利息为3700元，折合年利率为63.4%，明显超过了银行同期贷款利率的四倍。对于超过部分，依法不受保护。本院确认，借款期间（2014年8月17日至2014年10月17日）的利息以本金35000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算。经本院核算，借款期间的利息金额为1328元。被告归还的9900元可先抵扣以上1328元利息，剩余部分8572元（9900元-1328元=8572元）冲抵本金，即被告尚拖欠的本金金额为26428元（35000元-8572元=26428元）。被告借款逾期之后，以被告实际拖欠的借款本金26428元为基数，按照原告主张的银行贷款利率的两倍予以计算。原告的相关主张，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告谭均茂应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭金成支付借款本金26428元及利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的两倍，自2014年10月18日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告谭金成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费527元，由原告负担50元，由被告负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一五年三月五日
书记员 麦换弟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执547号
申请执行人：汪鸿柏，男，住吉林省舒兰市。
法定代理人：张蒙（系汪鸿柏母亲），女，住吉林省榆树市。
被执行人：舒兰市妇幼保健所。住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：王靖臣，院长。
申请执行人汪鸿柏与被执行人舒兰市妇幼保健所医疗损害责任纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年3月30日作出了（2017）吉02民终698号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人汪鸿柏的法定代理人张蒙同意被执行人舒兰市妇幼保健所分期给付，此案依法终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终698号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执547号申请执行人：汪鸿柏，男，住吉林省舒兰市。法定代理人：张蒙（系汪鸿柏母亲），女，住吉林省榆树市。被执行人：舒兰市妇幼保健所。住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：王靖臣，院长。申请执行人汪鸿柏与被执行人舒兰市妇幼保健所医疗损害责任纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年3月30日作出了（2017）吉02民终698号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人汪鸿柏的法定代理人张蒙同意被执行人舒兰市妇幼保健所分期给付，此案依法终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终698号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。审判长  兰汝成审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一七年九月二十日书记员  常 坤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3202号
上诉人（原审原告）：丹阳广球钣金有限公司，统一社会信用代码91321181672529062E，住所地丹阳市丹北镇群楼工业园。
法定代表人：何洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许忠武，男，汉族，住安徽省定远县。
上诉人丹阳广球钣金有限公司（以下简称“广球公司”）因与被上诉人许忠武劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广球公司的上诉请求：一审判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇63700元错误;请求二审法院依法改判。
许忠武未发表答辩意见。
广球公司的一审诉讼请求：1、请求依法判令广球公司无需支付许忠武工伤保险待遇63700元；2、由许忠武承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：许忠武于2015年10月16日到广球公司处工作，工种为油压工，月平均工资为2550元。广球公司未为许忠武参加工伤保险。2015年11月7日14时许，许忠武不慎在工作中受伤。2016年7月15日，许忠武所受伤经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月14日，许忠武所受伤经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。许忠武受伤后共住院10天，住院期间，许忠武由其家属护理。
2017年3月30日，许忠武向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、广球公司与许忠武双方解除劳动关系；2、广球公司支付许忠武一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资13500元、住院伙食补助费500元、护理费800元、鉴定费200元、交通费200元，合计83700元。该委于2017年5月10日作出丹劳人仲案字（2017）第352号仲裁裁决，裁决双方终止劳动关系和工伤保险关系；广球公司一次性支付许忠武一次性伤残补助金17850元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资7650元、鉴定费200元、护理费800元、住院伙食补助费200元，合计63700元。广球公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，用人单位应当为职工缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，广球公司未为许忠武缴纳工伤保险，故应当由广球公司承担相关工伤保险待遇费用。由于许忠武的伤残等级为十级，故许忠武要求解除劳动关系的请求，法院予以支持。根据许忠武的伤残等级、治疗情况及月平均工资标准，参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定，支持许忠武的一次性伤残补助金17850元（2550元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元。
关于停工留薪期工资，许忠武主张13500元，根据其伤情，酌情支持7650元（2550元/月×3月）。
关于住院伙食补助费，许忠武主张500元，根据住院天数，支持200元（20元/天×10天）。
关于护理费，许忠武主张800元，符合法律规定，予以支持。
关于鉴定费，许忠武主张200元，符合法律规定，予以支持。
关于交通费，许忠武主张200元，但未能提供证据予以证明，法院不予支持。
一审法院判决：一、丹阳广球钣金有限公司与许忠武终止劳动关系和工伤保险关系；二、丹阳广球钣金有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付许忠武63700元；三、驳回许忠武的其他请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,用人单位应当为职工缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于许忠武的伤残等级为十级，广球公司未为许忠武缴纳工伤保险，其应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应的工伤保险待遇。一审法院根据相关法律规定认定许忠武的工伤待遇赔偿款为63700元,符合法律规定。
综上，上诉人广球公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳广球钣金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3202号上诉人（原审原告）：丹阳广球钣金有限公司，统一社会信用代码91321181672529062E，住所地丹阳市丹北镇群楼工业园。法定代表人：何洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许忠武，男，汉族，住安徽省定远县。上诉人丹阳广球钣金有限公司（以下简称“广球公司”）因与被上诉人许忠武劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。广球公司的上诉请求：一审判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇63700元错误;请求二审法院依法改判。许忠武未发表答辩意见。广球公司的一审诉讼请求：1、请求依法判令广球公司无需支付许忠武工伤保险待遇63700元；2、由许忠武承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：许忠武于2015年10月16日到广球公司处工作，工种为油压工，月平均工资为2550元。广球公司未为许忠武参加工伤保险。2015年11月7日14时许，许忠武不慎在工作中受伤。2016年7月15日，许忠武所受伤经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月14日，许忠武所受伤经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。许忠武受伤后共住院10天，住院期间，许忠武由其家属护理。2017年3月30日，许忠武向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、广球公司与许忠武双方解除劳动关系；2、广球公司支付许忠武一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资13500元、住院伙食补助费500元、护理费800元、鉴定费200元、交通费200元，合计83700元。该委于2017年5月10日作出丹劳人仲案字（2017）第352号仲裁裁决，裁决双方终止劳动关系和工伤保险关系；广球公司一次性支付许忠武一次性伤残补助金17850元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资7650元、鉴定费200元、护理费800元、住院伙食补助费200元，合计63700元。广球公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，用人单位应当为职工缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，广球公司未为许忠武缴纳工伤保险，故应当由广球公司承担相关工伤保险待遇费用。由于许忠武的伤残等级为十级，故许忠武要求解除劳动关系的请求，法院予以支持。根据许忠武的伤残等级、治疗情况及月平均工资标准，参照《江苏省实施办法》的相关规定，支持许忠武的一次性伤残补助金17850元（2550元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元。关于停工留薪期工资，许忠武主张13500元，根据其伤情，酌情支持7650元（2550元/月×3月）。关于住院伙食补助费，许忠武主张500元，根据住院天数，支持200元（20元/天×10天）。关于护理费，许忠武主张800元，符合法律规定，予以支持。关于鉴定费，许忠武主张200元，符合法律规定，予以支持。关于交通费，许忠武主张200元，但未能提供证据予以证明，法院不予支持。一审法院判决：一、丹阳广球钣金有限公司与许忠武终止劳动关系和工伤保险关系；二、丹阳广球钣金有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付许忠武63700元；三、驳回许忠武的其他请求。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,用人单位应当为职工缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于许忠武的伤残等级为十级，广球公司未为许忠武缴纳工伤保险，其应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应的工伤保险待遇。一审法院根据相关法律规定认定许忠武的工伤待遇赔偿款为63700元,符合法律规定。综上，上诉人广球公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丹阳广球钣金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一七年十一月八日书记员 周旻晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20340号
申请执行人李××。
被执行人王××。
申请执行人李××与被执行人王××离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4345号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王帅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第667-2号
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人杨红予。
被执行人艾雪峰。
被执行人李妍。
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6636号民事调解书，于2015年3月19日向本院申请强制执行。执行标的为518800.31元，执行费为7588元。
本院在执行过程中依法对被执行人下落不明且无名下财产暂无法处置。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行艾雪峰、李妍其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第667-2号申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行。负责人杨红予。被执行人艾雪峰。被执行人李妍。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6636号民事调解书，于2015年3月19日向本院申请强制执行。执行标的为518800.31元，执行费为7588元。本院在执行过程中依法对被执行人下落不明且无名下财产暂无法处置。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行艾雪峰、李妍其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十月十三日书 记 员  涂 莎
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0173号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告田玉春。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告田玉春物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一五年二月三日
书记员 梁霄
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第33号
原告：崔小保。
委托代理人：薛建伟（特别授权），职工。
被告：郝凤玉，农民。
被告：吴小美，农民。
原告崔小保诉被告郝凤玉、吴小美债权转让合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告崔小保的委托代理人薛建伟到庭参加了诉讼，被告郝凤玉、吴小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝凤玉于2002年7月17日向原嘉祥县马集农村信用社借款20000元，约定月利率4.2‰，上浮50%，借款用途购煤，2002年12月20日到期。被告吴小美是被告郝凤玉的妻子，该借款为夫妻共同债务。2012年2月28日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令二被告共同偿还所欠原告20000元本金及自借款之日起至偿清之日止，按照合同约定的利率支付利息。
被告郝凤玉、吴小美未作答辩。
经审理本院认定，被告郝凤玉于2002年7月17日向原嘉祥县马集农村信用社借款20000元，约定月利率4.2‰，上浮50%，2002年12月20日到期，借款用途购煤。在借款凭证上盖有被告郝凤玉的印章，并有其身份证号码××，借款到期后未能偿还。嘉祥县农村信用合作联社于2012年2月28日将该笔债权转让给原告。二被告系夫妻关系。
另，嘉祥县农村信用合作联社嘉祥县马集农村信用社经办人孙逢喜出具的证明，载明：马集乡郝庄村郝凤玉2002年7月在马集信用社贷款贰万元整，是有郝凤玉本人亲自办理，特此说明。经办人：孙逢喜（签名），嘉祥县农村信用合作联社马集信用社业务公章。
上述事实，由原告陈述及提交的借款凭证、债权转让协议书、债权转让明细表、被告郝凤玉、吴小美的户籍证明，该笔借款经办人出具的证明并加盖了马集信用社业务公章予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告郝凤玉向嘉祥县农村信用合作联社所属的马集农村信用社借款，被告应当在合同约定的期限内履行给付借款的全部义务，至2012年2月28日，被告未偿还借款本金及相应利息，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序，购买了嘉祥县农村信用合作联社对被告享有的债权，签订了债权转移协议并进行了公告，原、被告之间形成了债权债务关系。被告吴小美是被告郝凤玉的妻子，所欠债务应为夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告郝凤玉、吴小美共同偿还借款本金20000元本院予以支持；要求被告自2002年3月17日起至偿清之日止按照合同约定利率给付利息欠妥，本院不予支持。合同约定借款期限内的利息按照合同约定的利率计算，逾期后可按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率的标准计付利息至2012年2月28日止。被告郝凤玉、吴小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝凤玉、吴小美于判决生效之日起7日内共同偿还原告崔小保债权20000元及自2002年3月17日至2002年12月20日按照合同约定支付利息，自2002年12月21起至2012年2月28日止按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率的标准计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝凤玉、吴小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 李先林
人民陪审员 姚支元
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王苓娣
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00374号
原告曹永涛，男。
被告焦作市日月潭水上乐园有限公司。
法定代表人樊立海。
原告曹永涛与被告焦作市日月潭水上乐园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员郭明光独任审判，于2015年10月15日，对本案公开开庭进行了审理，原告曹永涛到庭参加诉讼，被告焦作市日月潭水上乐园有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦作市日月潭水上乐园有限公司在经营日月潭水上乐园期间，曾多次来原告经营的印刷厂印刷宣传单、表格、门票等印刷品，前期款项均能及时结清，后因人熟将货提走未及时结款，剩余7570元拖延至今，后多次上门催要无果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款7570元及利息1816.8元，共计9386.8元；2、诉讼费由被告方承担。
被告焦作市日月潭水上乐园有限公司未提交答辩状。
经本院审理查明，被告焦作市日月潭水上乐园有限公司在原告曹永涛经营的印刷厂印刷宣传单、表格、门票等印刷品。2013年7月30日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠印刷费用柒仟伍佰柒拾元正（7570元），经手人：朱斌，日月潭水上乐园有限公司，2013年7月30日”，并附被告焦作市日月潭水上乐园有限公司财务专用章。后经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实有欠条一份及原告方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。被告焦作市日月潭水上乐园有限公司未能及时清结货款，原告催要欠款未果，依据欠条要求被告清偿欠款，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告主张货款利息，因被告给原告出具的欠条上未约定逾期付款的违约金，原告请求利息按照每月一分计算没有法律及事实依据，故原告要求被告支付的利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2013年7月30日起至货款还清止计算。被告焦作市日月潭水上乐园有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市日月潭水上乐园有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹永涛印刷款7570元及逾期利息（以7570为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年7月30日计算至本判决实际履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦作市日月潭水上乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一五年十月二十三日
书记员 樊婉茹
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1892号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该合作社理事长。
被执行人张广龙，男，现住辽中县。
被执行人季春友，男，现住辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人张广龙、季春友金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民二初字1945号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2013）辽民二初字1945号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 付殿辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 越
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第00126号
原告：胡华赛。
委托代理人：俞军杰。
被告：浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司。
法定代表人：池飞龙。
委托代理人：曾德亮。
本院在审理原告胡华赛与被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告胡华赛于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡华赛撤回起诉。
审判员 胡 亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕卓毅
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第07095号
申请执行人康杰，男，1978年11月4日出生，汉族，住顺平县幸福街县医院家属楼*排*号。
被执行人王小猛，男，1980年8月9日出生，汉族，住顺平县学府花园**号楼*单元***室。
被执行人杨烁，男，1991年1月22日出生，汉族，住顺平县桃园大街**号。
康杰申请执行王小猛、杨烁民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康杰于2014年10月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人康杰于2015年12月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第294号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十二月十日
书记员 王景辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03218号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。
负责人：鲍立军，支行行长。
委托代理人：张韵，该单位员工。
被告：蔡玲莉，女，1979年11月
28日出生，汉族，户籍地：东阳市千祥镇秀溪村****号，现住金华市婺城区紫荆苑小区*幢*单元***室。
被告：楼阳辉，
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行为与被告蔡玲莉、楼阳辉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张韵到庭参加诉讼，被告蔡玲莉、楼阳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告蔡玲莉于2012年11月13日与原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了最高额担保个人借款合同（合同编号：33020120120115641），该笔最高额担保个人借款自2012年11月13日起至2015年11月12日止，借款人可以在人民币330万元的借款本金额度向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年11月12日。被告蔡玲莉第一次分别于2012年11月14日、2012年11月27日向原告申请贷款330万元，原告按约定发放被告贷款人民币330万元，被告蔡玲莉第二次分别于2013年11月19日、2013年11月29日向原告申请贷款330万元，原告按约定发放被告贷款人民币330万元，上述贷款被告按期已归还。被告蔡玲莉第三次向原告申请贷款330万元，根据国家相关政策法规，原告于2014年11月13日发放被告贷款人民币330万元，到期日2015年11月12日，该笔贷款由楼阳辉、蔡玲莉（夫妻）自有房产抵押，被告于原告处当面在借款合同、抵押清单、同意抵押承诺书、承担共同还款责任承诺书上签字按手印确认。现原告请求法院：1.判令解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告蔡玲莉偿还原告借款本金330万元，利息、罚息、滞纳金共计20790元（算至2015年9月21日，此后利息按合同约定计算至确定履行完毕之日止），合计3320790元；3.判令原告对被告楼阳辉抵押房产（八一南街1388号天龙南国名城66幢2室）享有优先受偿权。
被告蔡玲莉、楼阳辉未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.《最高额担保个人借款合同》1份，证明被告贷款的事实及双方的权利义务；2.贷款合约基本信息1份，证明截止起诉日的欠款情况；3.借款凭证5份，证明原告按约向被告发放贷款的事实；4.结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系的事实；5.贷款合约基本信息4份，证明被告2014年之前的贷款已经还清的事实；6.承担共同还款责任承诺书1份，证明第二被告自愿对第一被告的贷款承担还款责任；7.同意抵押承诺书复印件1份，证明抵押人自愿抵押的事实；8.房地产抵押清单1份，证明双方已经办理抵押的事实；9.房产证、土地证、他项权证各1份，证明抵押物的所有权、使用权及房产已经做抵押登记的事实。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提交的证据真实、可信，且与其陈述相印证，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定与原告起诉内容一致。另查明：双方在《最高额担保个人借款合同》中约定：借款利率：本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率。自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍后确定。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。庭审中查明：双方于2012年11月14日办理了房产抵押登记手续。截止2015年9月21日，被告蔡玲莉尚欠原告借款本金330万元，利息、罚息、滞纳金共计20790元。
本院认为：原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当全面履行相应义务。原告已按约向被告蔡玲莉发放了贷款330万元，被告蔡玲莉应当按照合同约定履行还本付息的义务。按《最高额担个人借款合同》约定，若被告蔡玲莉未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。原告提出解除合同的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。截止2015年9月21日，被告蔡玲莉尚欠原告借款本金330万元，利息、罚息、滞纳金共计20790元，事实清楚，本院予以确认，被告蔡玲莉应承担归还上述款项的责任。被告楼阳辉以其与蔡玲莉共有的房产为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押物的登记手续，原告在约定的担保范围内对该抵押物享有优先受偿权。被告楼阳辉虽然向原告出具了共同还款承诺书，但是原告并未主张楼阳辉承担共同还款责任，系其对权利的自由处分，本院依法不予以干涉。被告蔡玲莉、楼阳辉经本院合法传唤，均未向本院说明正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告蔡玲莉、楼阳辉于2012年11月13日签订的《最高额担保个人借款合同》。
二、被告蔡玲莉在本判决生效之日立即归还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金330万元，并支付利息、罚息、滞纳金等共计20790元（该利息已算至2015年9月21日，此后的利息等按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告蔡玲莉、楼阳辉共有的位于八一南街1388号天龙南国名城66幢2室（房产证号：金房权证婺字第××号，他项权证号：金房他证婺字第002718**号）的房产享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费16683元（原告已预交），由被告蔡玲莉负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年十二月三日
代书记员 蔡甪月
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第217号
中国太平洋保险公司股份有限公司新乡中心支公司：
茹祥钢申请执行中国太平洋保险公司股份有限公司新乡中心支公司其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第1671号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人中国太平洋保险公司股份有限公司新乡中心支公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人茹祥钢于2014年3月31日9时30分自动到本院履行第308号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年三月二十六日
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1931号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王建英
二０一五年八月三十一日
书记员 郭运芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2745号
罪犯王兵，男，1979年1月1日生于安徽省六安市舒城县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年5月30日以（2010）深南法刑初字第520号刑事判决书,认定王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加罚金人民币10000元。广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日为该罪犯减刑8个月。刑期自2009年8月16日至2019年8月15日止,截止2016年12月2日余刑为2年14天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15193号
原告：黄宝明，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：郭斯军，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：洪美娇，女，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告黄宝明诉被告郭斯军、洪美娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄宝明向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款34826元并支付利息损失（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因经营所需，于2013年多次向原告购买各种皮带配料，原告依约交货。到2013年9月5日，共计货款34826元，该款，被告至今未付。原告因此起诉。
被告郭斯军、洪美娇未答辩。
经审理查明：原告主张的两被告系夫妻，两被告收取原告货款34826元的货物，有原告提供的送货凭证、结婚登记申请书、审查处理结果、原告方陈述等证据证实，本院予以认定。现原告以两被告至今未支付上述货款为由，诉来本院。
本院认为：原告与两被告之间的买卖关系清楚，合法有效。两被告未按约定的数额支付货款，系违约，应负继续履行及赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其所享有的诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭斯军、洪美娇于本判决生效之日起十日内支付原告黄宝明货款34826元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%从2017年9月7日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十月十六日
书记员 郑佳卉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1934号
原告：牟某某。
委托代理人：翁某某。
被告：朱某某。
原告牟某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告牟
某某于2010年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年8月17日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告牟某某的委托代理人翁
某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告牟某某起诉称，2010年4月26日，被告朱某某向原告
借款5000元，并出具借条一份载明：“借款人朱某某今向牟某
某借到人民币5000.00元，在2010年5月10日前归还。上述借款
若不按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用、律师
代理费用。”被告朱某某在借条上签字。借款到期后，经原告
催讨未能归还，原告于2010年7月20日诉至法院。判令被告归
还借款人民币5000元并承担本案的诉讼费用、律师代理费800
元。
被告朱某某未作答辩。
原告牟某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告的身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告朱某某向原告借款5000元并约
定还款日期的事实。
三、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实
现债权所支付的律师代理费人民币800元的事实。
本院依法向朱某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告朱某某无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告
提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为，被告朱某某向原告牟某某借款人民币5000元
，有被告朱某某出具的借条所证实，事实清楚，原、被告之间
的借贷关系依法成立，合法有效，该款被告朱某某应当返还。
被告借款后未按期归还借款，属违约，应承担逾期还款的违约
责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告牟某某借款人民币5000元；
二、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔
偿给原告律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告朱
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年八月十七日
代书记员 肖 蓉
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初8号
原告武秋娥，女，汉族，1965年12月12日出生，住登封市大冶镇沙沟村**号。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生，住登封市大冶镇沙沟村**号。
被告登封市公安局，住所地：登封市。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人毛朝红，登封市公安局法制科工作人员。
委托代理人王泽鹏，登封市公安局法制科工作人员。
原告武秋娥不服被告登封市公安局不履行法定职责，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告武秋娥委托代理人赵幸峰，被告登封市公安局�托代理人毛朝红、王泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：因原告于2014年12月5日向被告邮寄“政府信息公开申请书”，然而被告超过法定期限没有依法向原告公开原告申请公开的政府信息，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，属不履行法定职责，构成行政不作为。原告不服于2015年1月19日向登封市人民政府申请行政复议，后登封市人民政府于2015年3月20日作出登政行复决字（2015）14号行政复议决定，责令被告在30日内对原告提出的信息公开申请依法作出具体行政行为。然而被告超过法定期限至今仍未履行行政复议决定。原告不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告拒不履行行政复议决定超期未依法作出具体行政行为的行为违法，构成行政不作为；2.判令被告就原告提出的政府信息公开申请给�答复；3.判令被告就原告提出的政府信息公开事项予以公开；4.判令由被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据为登封市人民政府作出的（2015）14号行政复议决定书，证明该复议决定登封市政府已经责令被告30日内作出具体行政行为，截止原告起诉之日被告没有履行复议决定，构成行政不作为。
被告辩称：登封市人民政府于2015年3月20日作出（2015）14号行政复议决定书，责令登封市公安局30日内履行政府信息公开的职责，2015年4月20日至2015年12月16日间隔将近8个月，明显已经超过提起诉讼时效的6个月，并且原告至今未向我局提供所需公开的事项。故原告起诉超过法定诉讼期限，并且缺少具体的公开事项，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。被告提供的法律依据有：依据公安机关执行公开规定第十六条的规定，原告所提出的政府信息公开申请，不属于公安机关应当公开的信息。
经庭审质证，原告的证据被告质证认为，对行政复议决定书真实性没有异议，原告所称信息公开内容不属于公安机关应当公开的信息内容。被告的法律依据原告质证认为，被告适用法律错误，该规定不能大于国家颁布的法律法规。原告的申请适用的是信息公开条例第九条、第十三条的规定。
本院对上述证据认证如下：对原告提供证据的真实性被告没有提出异议，可以作为本案认定事实的有效证据使用。
经审理查明：2014年12月5日原告向被告登封市公安局邮寄“政府信息公开申请书”，被告登封市公安局在法定期限没有对原告的申请作出答复。原告不服，于2015年1月19日向登封市人民政府申请行政复议，登封市人民政府于2015年3月20日作出登政行复决字（2015）14号行政复议决定，�令被告在30日内对原告提出的信息公开申请依法作出具体行政行为原告于该日收到该复议决定。被告未履行行政复议决定。原告不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告拒不履行行政复议决定超期未依法作出具体行政行为的行为违法，构成行政不作为；2.判令被告就原告提出的政府信息公开申请给予答复；3.判令被告就原告提出的政府信息公开事项予以公开；4.判令由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。因此原告不服行政机关作出的行政行为或行政机关不履行法定职责提起行政诉讼应当在法定期限内提出。本案中，�告认为被告登封市公安局未在法定期限内履行登封市人民政府的复议决定，依照上述法律规定，应当在该复议决定限定的履行期限届满后六个月内向法院提起行政诉讼，而原告的起诉已明显超出该期限，故原告的主张本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武秋娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 马 玲
审 判 员 楚永超
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 进
附本裁定适用法律法规和依据的条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要�庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第1492号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人张廷玉，理事长。
被执行人吴九文，男，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2260号民事判决书巴林右旗农村信用合作联社诉吴九文借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2260号民事判决书的给付内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年五月五日
书记员 查 干 夫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2102号
原告王祥建，男，1969年9月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。
被告刘永宁，男，1972年11月22日出生，汉族，个体，住银川市。
委托代理人耿月娇，宁夏宁正律师事务所律师。
本院受理原告王祥建与被告刘永宁民间借贷纠纷一案后，被告刘永宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告刘永宁的住所地在银川市，且户籍于2008年迁入银川市兴庆区，而原告所主张的被告的住所地大武口区并非是被告的住所地，该房屋与被告无关联性，因此本案应当由银川市兴庆区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，根据原告提交的户籍信息、银川市兴庆区胜利街居民委员会出具的证明及大武口区房屋的所有权登记信息显示该房屋的现所有权人不是被告刘永宁，该房屋与被告刘永宁不具有关联性，再结合双方当事人的陈述，本案纠纷应当由被告刘永宁的住所地所属法院银川市兴庆区人民法院依法管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告刘永宁对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘 伟
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1538号
原告郭某，农民。
委托代理人齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告路某，农民。
原告郭某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员钱爱菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人齐健、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日草率登记结婚，婚后无子女。婚后我与被告脾气性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告性格古怪，疑心太重，致使夫妻感情更加恶化。我与被告曾于2015年1月份签订过一份离婚协议，我们的夫妻感情完全破裂，为了维护我的合法权益，特依法提起离婚诉讼，恳请判如所诉。
被告路某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告于2013年夏天经人介绍认识并确立恋爱关系，后自愿登记结婚，婚后感情一直很好。
经审理查明，原、被告于2013年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生育子女。2015年11月原被告曾签订离婚协议一份，但未办理离婚手续。原告现在娘家居住。2016年4月8日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。原被告均为再婚，应珍惜再一次组成的家庭，家庭共同生活中发生纠纷是难免的，只要夫妻双方相互信任，加强沟通，消除隔阂，是能和好夫妻关系的。审理中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告路某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱爱菊
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 铎
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2123号
原告大竹县成达科技养殖有限公司。
法定代表人姜勇，该公司总经理。
委托代理人黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告黄仁芬，女，汉族，生于1971年6月15日。
原告大竹县成达科技养殖有限公司（以下简称成达公司）与被告黄仁芬不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员田文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成达公司及其委托代理人黄小东，被告黄仁芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告黄仁芬与重庆民本农业发展有限公司共同收购了大竹县成达科技养殖有限公司的全部股权及所属的养殖场，被告的女儿郑莎莎系原告公司股东之一，且在2014年6月至2015年1月系原告公司的法定代表人，被告黄仁芬在原告公司担任总经理职务。2015年7月7日，被告找人到原告的养殖场将饲养的生猪用车强行拉走变卖，所得价款占为己有。按照当前市场价格计算，被告造成原告公司财产损失5万余元，原告多次催促，要求被告归还变卖的生猪价款，但均遭拒绝。为此，特起诉至法院请求判决被告返还原告的生猪变卖款，共计5万余元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告成达公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、接（报）处警登记表，拟证明被告利用职务便利，强行将公司生猪拉走。
2、四川省大竹县人民医院放射科检查报告单，拟证明被告在拉生猪过程中将公司法定代表人姜勇打伤的事实。
3、《合作收购大竹县成达科技养殖有限公司股权及养猪场协议》补充协议、大竹县成达科技养殖有限公司章程、关于理顺成达公司管理的决定、大竹县成达科技养殖有限公司股东证明，拟证明被告是公司管理人员，担任总经理职务，其女儿郑莎莎是公司股东，被告利用这一职务便利将公司财产占为己有。
4、成达公司养殖场7月7日报表及7月份生猪交易明细，拟证明被告拉走的生猪数量和生猪市场价格。
被告辩称，重庆民本农业发展公司与我女儿郑莎莎共同收购了大竹县成达科技养殖有限公司，郑莎莎系该公司的法定代表人，我在该公司担任总经理职务。2014年10月开始至今成达公司就没有给我和我女儿发工资，2015年7月我催要拖欠的工资无果，就在养殖场拉了16头猪卖到大竹恒达食品公司肉联厂，共卖了27572元，我卖得的生猪款不是不当得利，而是我应得的工资。
为证明其辩称的事实，被告黄仁芬在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
恒达食品公司肉联厂于2015年7月8日出具购买生猪的收据14张。拟证明被告拉走生猪16头，价款为27572元。
综合原、被告经庭审质证的证据，本院对事实作如下认定：2014年6月，被告黄仁芬的女儿郑莎莎与重庆民本林业综合开发有限公司共同收购了大竹县成达科技养殖有限公司的全部股权及其所属的养殖场，收购的成达公司注册资本为人民币300万元，重庆民本林业综合开发有限公司出资270万元，投资比例为90%，郑莎莎出资30万元，投资比例为10%。2014年6月至2015年1月郑莎莎系成达公司的法定代表人，2015年1月成达公司变更姜勇为该公司的法定代表人，被告黄仁芬属于该公司高级管理人员，担任总经理职务，参与公司经营。2015年7月7日，被告黄仁芬将成达公司养殖场饲养的生猪16头用车拉走变卖，卖与大竹县恒达食品公司肉联厂，卖得价款27572元，该款项至今未入公司账务，由被告黄仁芬占有。
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，审理中，经过双方当事人的举证、质证及庭审查明的案件事实，原、被告之间的法律关系不符合不当得利的构成要件。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的，而本案被告黄仁芬是成达公司的总经理，系公司的高级管理人员，被告所卖得的生猪价款系利用职务便利，违反了公司章程，损害了公司的利益。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。故原、被告之间实际诉争的法律关系是与公司有关的纠纷，本案案由应确定为损害公司利益责任纠纷。
根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。被告黄仁芬作为成达公司的高级管理人员，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职权，侵占公司财产。虽然原告可能有拖欠被告工资的行为，但被告应以其合法的手段维护其合法权益，如果被告凭借其公司总经理的身份，擅自处分公司财产以抵偿工资，则是对公司财产的侵害，因此被告变卖原告养殖场16头生猪的价款27572元，应当作为对公司财产的侵害赔偿给原告。原告举证时提出被告拉走生猪17头，价值5万余元，由于原告仅提供了本公司2015年7月7日报表及7月份生猪交易明细，没有提供其他证据印证被告拉走生猪的数量、重量及质量，而被告黄仁芬在举证期限内向本院提供了恒达食品公司肉联厂于2015年7月8日出具购买生猪的收据14张。收购生猪16头，价款为27572元，可以证明被告拉走生猪16头，价款为27572元。故原告要求被告返还生猪变卖款5万余元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄仁芬于本判决生效后十日内赔偿原告大竹县成达科技养殖有限公司因变卖其公司养殖场16头生猪款款项27572元。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担300元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一五年九月十七日
书记员 叶绪建
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄伟恩，女，员工。
被告：徐杰，男，1964年11月21日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。
被告：孙文科，男，1982年12月19日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。
被告：李涛，男，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省南充市。
被告：赵杰，女，1967年2月6日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告徐杰、孙文科、李涛、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因徐杰拖欠金融借款本息不还，孙文科、李涛是保证人，赵杰是徐杰配偶，向本院提出诉讼请求：1.徐杰偿还贷款本金26164.99元，暂计至2016年6月2日的利息（含罚息）1967.5元，上述本息合计28132.49元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年6月3日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.孙文科、李涛承担连带保证责任；3.赵杰承担连带清偿责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告徐杰、孙文科、李涛、赵杰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：徐杰。
借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115028631031）。
借款金额：20万元。
借款用途：采购木头。
借款期间：2015年2月9日至2016年2月9日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：阶段性等额本息还款。借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还。
还款日：每月9日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年2月9日。
欠款情况：从2015年11月9日起开始出现拖欠还款的情况,之后陆续有还款，但未能足额偿还到期本金,截至2016年6月2日，尚欠本金26164.99元、利息（含罚息）1967.5元。
保证担保情况：2015年2月9日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员徐杰、孙文科、李涛作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年2月9日起至2017年2月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：徐杰与赵杰是夫妻关系，双方于1989年1月10日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与徐杰签订的《小额贷款借款合同》，以及与徐杰、孙文科、李涛签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，徐杰应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于徐杰拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。徐杰的上述债务发生在其与赵杰婚姻关系存续期间，在徐杰、赵杰不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故赵杰对徐杰的上述债务与徐杰承担共同清偿责任。此外，徐杰所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于孙文科、李涛提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，孙文科、李涛应对徐杰的本案债务承担连带保证责任。孙文科、李涛承担保证责任后，有权向徐杰、赵杰追偿。徐杰、孙文科、李涛、赵杰经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐杰、赵杰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金26164.99元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年6月2日为1967.5元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。
二、被告孙文科、李涛对被告徐杰、赵杰的上述债务承担连带保证责任。被告孙文科、李涛承担保证责任后，有权向被告徐杰、赵杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交504元），由被告徐杰、孙文科、李涛、赵杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何惠怡
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄伟恩，女，员工。被告：徐杰，男，1964年11月21日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。被告：孙文科，男，1982年12月19日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。被告：李涛，男，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省南充市。被告：赵杰，女，1967年2月6日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告徐杰、孙文科、李涛、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因徐杰拖欠金融借款本息不还，孙文科、李涛是保证人，赵杰是徐杰配偶，向本院提出诉讼请求：1.徐杰偿还贷款本金26164.99元，暂计至2016年6月2日的利息（含罚息）1967.5元，上述本息合计28132.49元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年6月3日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.孙文科、李涛承担连带保证责任；3.赵杰承担连带清偿责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告徐杰、孙文科、李涛、赵杰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：徐杰。借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115028631031）。借款金额：20万元。借款用途：采购木头。借款期间：2015年2月9日至2016年2月9日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：阶段性等额本息还款。借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还。还款日：每月9日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年2月9日。欠款情况：从2015年11月9日起开始出现拖欠还款的情况,之后陆续有还款，但未能足额偿还到期本金,截至2016年6月2日，尚欠本金26164.99元、利息（含罚息）1967.5元。保证担保情况：2015年2月9日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员徐杰、孙文科、李涛作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年2月9日起至2017年2月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：徐杰与赵杰是夫妻关系，双方于1989年1月10日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与徐杰签订的《小额贷款借款合同》，以及与徐杰、孙文科、李涛签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，徐杰应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于徐杰拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。徐杰的上述债务发生在其与赵杰婚姻关系存续期间，在徐杰、赵杰不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故赵杰对徐杰的上述债务与徐杰承担共同清偿责任。此外，徐杰所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于孙文科、李涛提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，孙文科、李涛应对徐杰的本案债务承担连带保证责任。孙文科、李涛承担保证责任后，有权向徐杰、赵杰追偿。徐杰、孙文科、李涛、赵杰经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告徐杰、赵杰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金26164.99元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年6月2日为1967.5元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告孙文科、李涛对被告徐杰、赵杰的上述债务承担连带保证责任。被告孙文科、李涛承担保证责任后，有权向被告徐杰、赵杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交504元），由被告徐杰、孙文科、李涛、赵杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  何惠怡周晓文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01088-1号
申请执行人咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称监督局）
被执行人江门市大自然化工有限公司（以下简称大自然公司）
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸安行非审字第00068号行政裁定书，于2015年8月19日向被执行人大自然公司发出执行通知书，责令大自然公司自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大自然公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大自然公司在银行账户上的存款101400元（含执行费1400）或查封、扣押相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年八月二十一日
书记员 张方祥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1910号
原告：姚清华，女，1966年10月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王可，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。
被告：苏托娅，女，1982年8月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：德力根呼，男，1979年10月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告姚清华诉被告苏托娅、德力根呼民间借贷纠纷一案,于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理。原告姚清华到庭参加诉讼，被告苏托娅、德力根呼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚清华向本院提起诉讼：要求二被告偿还借款本金20000元和利息损失700元（自2016年10月30日至起诉为止，按月利率5‰计算），并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。因急于用钱，于2016年10月30日向原告借款20000元，第一被告为原告出具借据一枚，未约定还款期限，第二被告以担保人名义签字摁手印。后经原告多次向被告催要未果，诉至你院，提出上述诉讼请求。
被告苏托娅、德力根呼未作答辩。
经审理查明，2016年10月30日，由被告德力根呼担保，被告苏托娅向原告姚清华借款20000元，未约定还款期限，未约定利息。上述款项被告苏托娅至今未偿还，被告德力根呼也未履行担保责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的一枚借据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，由被告德力根呼担保，被告苏托娅向原告姚清华借款，原告向被告催要后被告至今未返还借款的事实清楚，权利义务关系明确，应由被告苏托娅偿还借款，被告德力根呼承担担保责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故此主张缺乏依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏托娅于本判决生效后立即返还原告姚清华借款20000元，由被告德力根呼对上述债务承担连带担保清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（已减半收取），由被告苏托娅、德力根呼承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一七年六月二十二日
书记员 木其尔
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2482号
原告：雷海鱼，男，1987年2月12日出生，汉族，住陕西省渭南市。
被告：席东，男，1991年2月13日出生，汉族，住西安市新城区。
原告雷海鱼与被告席东合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告雷海鱼于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷海鱼自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雷海鱼撤诉。
案件受理费66元,减半收取计33元，由原告雷海鱼负担。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年五月八日
书 记 员 张敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执576号
申请执行人：吴淑妹，女，汉族，个体户。
被执行人：陈艳玲，女，汉族，农民。
申请人吴淑妹与陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第3580号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈艳玲在阿鲁科尔沁农村信用合作联社西市信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执576号
申请执行人：吴淑妹，女，汉族，个体户。
被执行人：刘永会，男，汉族，农民。
本院对吴淑妹诉刘永会民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3580号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永会在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月七日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执576号
申请执行人：吴淑妹，女，汉族，个体户。
被执行人：魏晓辉，女，汉族，农民。
本院对吴淑妹诉魏晓辉民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3580号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏晓辉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月八日
书记员 于 志 辉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第90号
上诉人（原审被告）：孙建平，女，汉族，现住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，汉族，现住山东省青岛市市南区。
委托代理人：马长生，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
委托代理人：蒋振凯，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
上诉人孙建平因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2162号民事裁定书，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地为青岛市市南区，上诉人在东营市东营区没有住所。故一审法院对本案无管辖权，特提起上诉，请求将本案移送到上诉人的经常居住地山东省青岛市市南区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，上诉人孙建平的户籍所在地在东营市东营区，且孙建平主张其经常居住地在青岛市南区宏大路24号1单元301户不符合事实，故本案应由东营市东营区人民法院审理，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为上诉人孙建平和被上诉人王志刚离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人孙建平未能提交证明其经常居住地为青岛的具有法律效力的证明文件，所以本案应以上诉人的户籍所在地法院确定管辖，因此原审法院管辖本案并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年十二月二日
书记员 冯亚萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0654号
原告如东恋家房屋信息咨询服务部，住所地如东县掘港镇香阁里大街昆仑花苑北商服楼。
负责人王志琴。
委托代理人徐斌，男，1964年1月3日生，汉族。
被告李春荣。
委托代理人袁绍明。
本院在审理原告如东恋家房屋信息咨询服务部与被告李春荣居间合同纠纷一案中，原告如东恋家房屋信息咨询服务部于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东恋家房屋信息咨询服务部的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东恋家房屋信息咨询服务部撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取计人民币190元，由原告如东恋家房屋信息咨询服务部负担。
审判员 吴宝泉
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 华
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终字第67号
上诉人（原审原告）李树东，个体工商户，现住松市。
上诉人（原审原告）陈殿侠，个体工商户，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市沿江东路339号，组织机构代码01354XXXX。
法定代表人高材林，市长。
委托代理人吕美娜。
委托代理人张栋。
被上诉人（原审被告）松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号，组织机构代码73702XXXX。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩宇博。
原审第三人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地宁江区建设大厦一楼，组织机构代码78684XXXX。
法定代表人谢树镍，董事长。
上诉人李树东、陈殿侠因拆迁行政裁决一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李树东、陈殿侠、被上诉人松原市人民政府的委托代理人吕美娜、张栋、被上诉人松原市住房和城乡建设局的委托代理人祁霁、韩宇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李树东、陈殿侠诉称，2008年3月21日，被告既没有对原告的房屋调查、登记，也没有对原告的房屋进行评估，就违法作出了松建裁字（2008）年第107号裁决书；2008年5月9日，原告到松原市政府去复议，市政府包庇被告，维持了被告的裁决。2008年7月7日，被告将原告和其父的351.52平方米的房屋推成平地，同时也毁灭了一切证据。被告与第三人勾结，错误裁决，强行拆迁，给原告造成严重的经济损失。原告因生活极为困难，迫于无奈与第三人签了协议。被告的行为违反相关法律法规的规定，侵犯原告的合法权益，特提起行政诉讼，诉讼请求如下：1、依法撤销被告2008年3月21日违法作出的松建拆裁字（2008）年第107号裁定书；2、确认松原市政府做出的131号文件违法；3、确认被告住建局的强拆行为违法；4、判令被告给予原告行政赔偿。
原审法院认定以下事实：原告李树东、陈殿侠系夫妻，其有房屋位于松原市宁江区沿江街。第三人松原市博翔房地产开发有限公司因工程建设需要拆迁原告的房屋。松原市建设局于2008年3月21日作出松建拆裁字（2008）年第107号裁决书，对二原告与第三人之间的房屋拆迁补偿纠纷作出裁决，二原告对此行政裁决不服，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2008年7月1日作出松府复决字（2008）16号行政复议决定书，对上述行政裁决予以维持。2008年5月1日被告松原市人民政府作出松拆审字（2008）第131号《关于对李树东房屋实施行政强制拆迁决定书》。2008年9月22日，原告李树东与第三人松原市博翔房地产开发有限公司达成房屋拆迁补偿安置协议书，第三人补偿李树东各项费用合计人民币25万元。二原告认为被告的行政行为违法，其合法权益受到损害，提起行政诉讼。合议庭向其释明其提出的多项诉讼请求需分别另诉，但二原告不同意，仍坚持本案多项诉讼请求。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中原告在一个行政诉讼中起诉多个行政行为，且被诉的多个行政行为系不同的行政机关作出，在庭审中经合议庭向原告释明，但原告仍坚持不予更改，故本院认为原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李树东、陈殿侠的起诉。
上诉人李树东、陈殿侠上诉称，上诉人原告的诉讼地位、诉讼请求、事实根据及受案范围等相关事项完全符合法律规定。上诉人对两个被告作同一诉讼没有任何不妥。原审裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院予以改判。
被上诉人松原市人民政府答辩称，上诉人在同一案件中对不同的行政主体作出的不同行政行为提起诉讼，不符合法律规定。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人松原市住房和城乡建设局答辩称，上诉人在同一案件中对不同的行政主体作出的不同行政行为提起诉讼，不符合法律规定。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在一起行政案件中起诉多个不同种类的行政行为，且被诉的多个行政行为系由不同的行政机关作出，经原审合议庭向其释明，上诉人仍坚持诉讼请求，应视为其没有明确的诉讼请求。原审法院以上诉人的起诉没有具体的诉讼请求为由裁定驳回其起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年三月二十一日
书记员 李克举