安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终800号
上诉人(原审被告)：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，统一社会信用代码91340300150060076M（8-8）。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣卫，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：曹祝菊，女，1979年1月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
被上�人(原审被告)：杨建军，男，1969年4月29日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建公司）因与被上诉人曹祝菊、杨建军民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)皖1002民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人安徽五建公司的委托诉讼代理人顾平、荣卫,被上诉人曹祝菊及其委托诉讼代理人于贯军到庭参加诉讼。被上诉人杨建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽五建公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回曹祝菊对安徽五建公司的一审诉求；2.本案诉讼费用由杨建军、曹祝菊承担。事实与理由：一、一审法院认定证据�当。本案涉及两笔借款，其中2011年5月28日的57万元，由杨建军个人出具借条，虽该借条上擅自注明用于黄山桑园项目，亦应视为个人借款。时隔四年多，曹祝菊为诉讼准备，由已经脱离安徽五建公司的杨连军、高耀东确认借款用于黄山桑园工程项目，杨连军、高耀东的签字行为是个人行为。其中2012年5月15日的30万元，由杨建军出具借条，借条上加盖的“安徽五建集团黄山桑园安置区37#38#39#40#楼工程项目部”印章不是安徽五建公司授权刻制，系杨建军私自刻制，项目部印章不具备对外签订合同、借款等效力，且曹祝菊将款打入杨建军个人账户，曹祝菊应承担相应后果。二、一审法院对有关事实认定不当。57万元原始借条已经注明已还5万元，曹祝菊收取借条后，长达数年没提出异议，即表示认可。
曹祝菊辩称：案件涉及第一笔57万元借款，在一审查明是用于�山桑园项目，出具借条的杨建军是该项目负责人，安徽五建公司工作人员杨连军、高耀东对该笔借款的用途已经确认，应当由安徽五建公司承担还款责任。本案涉及第二笔30万元借款，安徽五建公司桑园项目部在该借条上加盖印章，安徽五建公司认为该印章是杨建军私自刻制，但从一审至今没有证据证明该事实，安徽五建公司应当承担还款责任。
曹祝菊向一审法院起诉，请求判令：1.安徽五建公司、杨建军立即归还借款本金87万元、利息957000元（暂计算至2016年4月27日，之后按月利率2%实际计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由安徽五建公司、杨建军承担。
一审法院认定事实：安徽五建公司前身为蚌埠五建公司，2010年蚌埠五建公司承建黄山桑园安置区工程项目，公司指派高耀东全权代表公司负责对该项目质量、安全、进度等监管工作。安徽�建公司黄山分公司的经理为杨连军，黄山桑园安置区工程项目部负责人为杨建军。2011年5月28日,安徽五建公司因缴纳黄山桑园安置区工程项目税款缺少资金，杨建军提出向曹祝菊借款57万元。当日曹祝菊委托骆二东以安徽五建公司名义将57万元缴入蚌埠税务局账户，杨建军向曹祝菊出具了借条。借条载明：今借到曹祝菊人民币伍拾柒万元，用于缴纳黄山桑园37#-40#经营所得税，月利率2%。注,经张某会计手已还伍万元（已记账）。2015年9月12日、2015年9月17日，杨连军、高耀东分别代表黄山分公司及公司对上述借款事实在借条上予以签字确认。2012年5月15日，黄山桑园安置区工程项目部又因支付工程混凝土款缺少资金，以杨建军、安徽五建集团黄山桑园安置区工程项目部名义向曹祝菊借款30万元。曹祝菊通过中国银行将30万元汇入杨建军徽商银行账户。杨建军向曹祝菊出�了借条。借条载明：今借到曹祝菊人民币叁拾万元，月息按2%计算，此款用于黄山屯光桑园37#-40#工程，借条加盖了安徽五建集团黄山桑园安置区工程项目部印章。上述两笔借款，杨建军、安徽五建集团黄山桑园安置区工程项目部一直以业主工程款未到位为由，没有归还任何本息，曹祝菊催款无着，遂提起诉讼。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。涉诉两笔借款，其中57万元，系安徽五建公司因缴纳黄山桑园安置区工程项目税款缺少资金以杨建军名义所借，但该借款实际用于该项目税收的缴纳，因此该笔借款的偿还应由杨建军、安徽五建公司共同承担责任；另30万元借款，以杨建军、安徽五建集团黄山桑园安置区工程项目部名义所借，应由安徽五建公司、杨建军共同承担责任。由于安徽五建集团黄山桑园安置区工程项�部不具有法人资格，是安徽五建公司的下设机构，其民事责任，应由安徽五建公司承担。安徽五建公司辩称上述借款为杨建军个人所借，与公司无关，应由杨建军个人承担责任的抗辩理由不能成立。关于利息，两笔借款均约定为月利率2%，未超过最高法院相关司法解释规定的年利率24%，予以确认。关于杨建军辩称的已经归还5万元，其一，借款发生在2011年5月28日,杨建军当日即在自己出具的借条上注明“经张某会计手已还伍万元（已记账）”，不符合日常交易习惯；其二，证人张某出庭作证证实，其没有收到杨建军归还5万元；其三，杨建军也没有提交其他相应证据证明，已经归还5万元。因此，杨建军辩称的已经归还5万元不予认定。综上所述，曹祝菊的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、杨建军、安徽五建公司在判决生效后十日内一次性支付曹祝菊借款本金87万元及利息（其中以57万元借款本金为基数，自2011年5月28日起，按照月利率2%计算至该笔借款实际付清之日止；以30万元借款本金为基数，自2012年5月15日起，按照月利率2%计算至该笔借款实际付清之日止）；二、驳回曹祝菊的其他诉讼请求。案件受理费21243元，由杨建军、安徽五建公司负担。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院查明：2011年5月31日，骆二东以安徽五建公司名义将57万元缴入蚌埠税务局账户。本院对原审查明的其他事实予以�认。
本院认为，关于57万元借款，杨建军作为安徽五建公司承建的黄山屯光桑园安置区37号-40号楼工程项目的负责人，以个人名义借款，所借款项用于缴纳该工程税款，安徽五建公司认为该笔款项与其无关，但其确认涉案工程57万元税款并非安徽五建公司缴纳，并表示对该笔税款并不清楚，安徽五建公司是该57万元款项的受益者，安徽五建公司应当承担还款责任。该57万元通过曹祝菊缴纳税款方式出借，借款时间应以税款实际缴纳日为准，即2011年5月31日，借款利息亦从该日起算，对该笔借款的利息起算时间本院予以调整。关于30万元借款，借条加盖了安徽五建集团黄山桑园安置区工程项目部印章，安徽五建公司虽质疑印章的真实性，但没有证据证明其主张，安徽五建公司应当承担还款责任。关于是否已归还5万元，在该借条出具时，曹祝菊并未交付借款，在�交付借款时即还款不符合常理，且该批注与张某的证词不符，仅凭该批注不能证明该5万元已归还。安徽五建公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院(2016)皖1002民初1305号民事判决第二项，即驳回曹祝菊的其他诉讼请求；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院(2016)皖1002民初1305号民事判决第一项为杨建军、安徽五建建设工程集团有限公司本判决生效后十日内一次性支付曹祝菊借款本金87万元及利息（其中以57万元借款本金为基数，自2011年5月31日起，按照月利率2%计算至该笔借款实际付清之日止；以30万元借款本金为基数，自2012年5月15日起，按照月利率2%计算至该笔借款实际付清之日止）。
二审案件受理费12500元，由安徽�建建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 宋乾平
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违�法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。