wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第30号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被执行人牟善周，男，住日照国际海洋城涛雒镇。
申请人日照市环境保护局（以下简称市环保局）向日照市中级人民法院申请执行被执行人牟善周环保行政处罚一案，因被执行人住所地位于日照国际海洋城地域内，日照市环境保护局已将该区域内的环保管治工作指定由日照市环境保护局岚山分局负责，故日照市中级人民法院裁定该案由本院审查执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
市环保局因被执行人牟善周经营的鱼粉厂鱼粉加工项目未取得环保部门批准的环境影响评价文件，擅自建设并投入生产使用，违反了《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第十一条的规定，依据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条第二款的规定，作出日环岚罚字（2013）19号行政处罚决定，对被执行人给予以下行政处罚：1.责令停产停业；2.罚款壹拾贰万元。
现查明，市环保局作出的行政处罚决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人市环保局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行，要求被执行人停产停业，并缴纳罚款120000元。
本院认为，申请人市环保局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人牟善周在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人市环保局催告后仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市环境保护局作出的日环岚罚字（2013）19号行政处罚决定，本院准予执行。
二、责令被执行人牟善周于本裁定书送达后立即停产停业。
三、限被执行人牟善周于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳罚款120000元。
四、被执行人牟善周在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按同期银行贷款利率加倍收取迟延履行期间的债务利息。
申请执行费1700元，由被执行人牟善周负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 孙先纪
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢紫薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00929号
罪犯黄云龙，男，1989年11月9日出生，汉族，安徽省淮北市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年10月19日作出（2010）相刑初字第0319号刑事判决，以罪犯黄云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄云龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄云龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云龙减去自本裁定送达之日起至2014年8月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2767号
原告钟继凤，男，汉族，1963年10月25日生。
委托代理人濮玥，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人王婷，江苏海越律师事务所律师。
被告南京市临江高级中学，住所地南京市江宁区经济技术开发区诚信大道***号。
法定代表人马家鸿，该校校长。
原告钟继凤与被告南京市临江高级中学（以下简称临江高中）人事争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟继凤及其委托代理人濮玥、王婷，被告临江高中的法定代表人马家鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟继凤诉称，其为临江高中在职教师。2009年10月，其经临江高中安排接种H1N1流感疫苗后，出现感冒发热，持续不得好转，经过近五年的治疗和休养仍未完全康复。2010年，临江高中进行了工资改革，直至2013年底仍未兑现。2014年初实施工资改革过程中，临江高中未考虑其特殊情况，未增发其工资。现要求临江高中补发工资90671元。
被告临江高中辩称，钟继凤的诉讼请求没有道理，其不能同意。
经审理查明，临江高中是南京市江宁区教育局举办的全额拨款性质的事业单位法人，钟继凤是临江高中在编教师。2009年10月，钟继凤接种了H1N1流感疫苗。2010年1月起，钟继凤一直病休，未提供劳动。之后，事业单位逐步开展工资改革。2014年初，临江高中补发了在编人员2010年至2013年期间的工资。钟继凤认为临江高中在补发工资过程中未考虑其实际情况，向临江高中提出异议，双方因此产生争议。2015年6月4日，钟继凤申请仲裁，要求临江高中补发工资59187元。仲裁委员会决定不予受理后，钟继凤向本院提起诉讼。
另查明，临江高中二届四次教代会审议通过的《南京市临江高级中学2012年绩效工资考核实施方案》（以下简称绩效考核方案）规定：基础性绩效工资包含生活补贴和岗位津贴；生活补贴定额按月发放，按上级财政规定统一调整；岗位津贴对完成教学任务急管理服务工作的教职工全额发放，不胜任工作的减发40%，不服从安排的减发50%，全年事假超过3天的按职称按日扣发，全年病假超过5天的按职称按日减半扣发，长期病假人员的岗位津贴纳入病假工资计发；奖励性绩效工资占学校绩效工资总额的30%；全员岗位考核奖以工作量、师德、劳动纪律、安全、教学过程及质量等方面的考核分计发；其他岗位考核奖主要针对班主任、行政人员、教研组长、班组长和骨干教师等；另有教育教学成果考核奖、加班值班类考核奖。
又查明，2014年12月26日，经钟继凤要求，临江高中会计室对钟继凤在正常劳动的情况下能够取得的绩效工资进行了核算，确认2010年至2011年基础性绩效工资应补发49252元，2010年奖励性绩效工资应补发22354元，2011年奖励性绩效工资应补发22387元，该期间已经支付57453元，2012年奖励性绩效工资应补发22420元，已支付11000元，2013年奖励性绩效工资应补发22455元，已支付11228元，差额合计59187元。审理中，钟继凤明确其诉讼请求为2010年至2011年基础性绩效工资和奖励性绩效工资合计68024元、2012年至2013年奖励性绩效工资合计22647元。审理中，临江高中同意支付钟继凤20000元。
上述事实，有当事人的陈述、聘用合同书、仲裁申请书、仲裁决定书、绩效考核方案及附件、会议纪要、绩效工资分配说明等证据证实。
本院认为，钟继凤与临江高中之间的人事关系成立、有效。临江高中经过民主程序制定并实施的绩效考核方案，能够作为处理双方之间人事争议的依据。根据绩效考核方案的规定，临江高中教职工的绩效工资除基础性绩效工资中的生活补贴外，其他项目均以出勤、业绩等作为决定性的计发因素。钟继凤长期病休未提供劳动，不符合计发绩效工资的条件，钟继凤要求补足至正常提供劳动并取得相应业绩时才能全额取得的绩效工资的请求，缺乏事实依据。临江高中同意支付钟继凤20000元，系自行处分民事权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《事业单位人事管理条例》第二十条、第二十二条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告南京市临江高级中学于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告钟继凤20000元；
二、驳回原告钟继凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一五年十二月四日
书记员 邹云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02075号
原告：周其元，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：孙桂荣，女，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：荣长远，男，1956年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告周其元与被告孙桂荣、荣长远民间借贷纠纷一案过程中，原告周其元于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：周其元撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周其元撤回起诉。
案件受理费5140元，因本案以撤诉方式结案，减半收取2570元，由原告安鑫负担。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 晶
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3094号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王俊达，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王俊达金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第188号
原告侯冬波，男，1959年5月4日出生。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人周新龙，男，1988年9月17日出生，北京市房山区青龙湖镇人民政府科员。
原告侯冬波不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告侯冬波之委托代理人吴涛，被告青龙湖镇政府之委托代理人王炳明、周新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告青龙湖镇政府经原告侯东波申请于2013年9月9日作出《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，主要内容为：侯东波，现将您于2013年8月27日以邮寄方式依申请公开政府信息“名称：征地（或拆迁）补偿、补助费用的发放、使用情况，项目名称描述：房山区刺猬河综合治理工程，项目位置：房山区刺猬河综合治理工程青龙湖段，指挥部描述：房山区刺猬河综合治理工程青龙湖分指挥部”给予答复。申请人（侯东波）所涉及刺猬河治理规划设计范围内的地上附属物自行清理拆除达到进场施工标准后，由村委会将补助资金拨付给申请人。
被告青龙湖镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、北京市政府信息公开申请表，
2、房山区青龙湖镇（2013）第4号-回登记回执，
证据1、2证明：原告曾向被告申请政府信息公开，被告收到申请书之后依法进行登记并在法定期限内向申请人进行了答复，履行了职责。
原告侯东波诉称：原告个人独资公司北京金柳园艺有限公司的住所地位于北京市房山区xx村，在该处有合法房屋及土地使用权。2013年3月，北京市房山区人民政府组织被告及相关单位进行“房山区刺猬河综合治理工程”建设，原告拥有的合法土地使用权在该项目征用土地范围之内。征地过程中，补偿极低，原告认为拆迁方违反法律，为了解拆迁政策，2013年8月27日以邮寄方式申请公开政府信息“房山区刺猬河综合治理工程”项目涉及房山区青龙湖镇的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，被告2013年9月9日作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，拒绝公开，原告认为被告答复中没有显示“发放、使用的情况”，因此不符合法律规定。2013年10月18日，原告向北京市房山区人民政府提起行政复议，请求撤销被告作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，但是复议机关一直没有作出复议决定。综上，原告依法提起诉讼，请求撤销被告2013年9月9日作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，确认被告拒绝依法公开政府信息的行为违法，判令被告依法公开原告所申请的信息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、房山区青龙湖镇（2013）第4号-回登记回执，
2、2013年9月9日被告作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，
3、向房山区人民政府邮寄复议材料的邮寄单及查询网页打印，
证据1-3证明：原告向被告申请政府信息公开，被告答复的过程，以及原告提出了复议程序。
被告青龙湖镇政府辩称：被告收到原告政府信息公开申请表后，依法进行了受理、登记、审查工作。经核查，原告所申请的信息，被告不存在，该项工作是由各村委会负责，为此，依据《政府信息公开条例》第21条规定，被告作出了《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》。被告答复程序合法，适用法律法规正确，故，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据2，系被诉具体行政行为，不能作为证据使用，本院予以排除。原告、被告提交的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年8月27日，原告侯东波向被告青龙湖镇政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开的政府信息名称为征地（或拆迁）补偿、补助费用的发放、使用情况，项目描述为房山区刺猬河综合治理工程，项目位置为房山区刺猬河综合治理工程青龙湖段，指挥部描述为房山区刺猬河综合治理工程青龙湖分指挥部。被告青龙湖镇政府于当日受理原告申请后出具了房山区青龙湖镇（2013）第4号-回登记回执。2013年9月9日，被告青龙湖镇政府作出《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》。原告侯东波对此答复告知书不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告青龙湖镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。针对原告所申请公开的信息内容，被告青龙湖镇政府经工作后，依据政府信息公开条例相关规定，作出了《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，其具体行政行为并无不当。原告提出涉案项目是以河道综合治理为由实际进行征地开发的主张，未提供有效证据证明，本院难以支持。据此，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告侯东波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯东波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 米 诺
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2014）房行初字第188号原告侯冬波，男，1959年5月4日出生。委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王春年，镇长。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托代理人周新龙，男，1988年9月17日出生，北京市房山区青龙湖镇人民政府科员。原告侯冬波不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告侯冬波之委托代理人吴涛，被告青龙湖镇政府之委托代理人王炳明、周新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告青龙湖镇政府经原告侯东波申请于2013年9月9日作出《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，主要内容为：侯东波，现将您于2013年8月27日以邮寄方式依申请公开政府信息“名称：征地（或拆迁）补偿、补助费用的发放、使用情况，项目名称描述：房山区刺猬河综合治理工程，项目位置：房山区刺猬河综合治理工程青龙湖段，指挥部描述：房山区刺猬河综合治理工程青龙湖分指挥部”给予答复。申请人（侯东波）所涉及刺猬河治理规划设计范围内的地上附属物自行清理拆除达到进场施工标准后，由村委会将补助资金拨付给申请人。被告青龙湖镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、北京市政府信息公开申请表，2、房山区青龙湖镇（2013）第4号-回登记回执，证据1、2证明：原告曾向被告申请政府信息公开，被告收到申请书之后依法进行登记并在法定期限内向申请人进行了答复，履行了职责。原告侯东波诉称：原告个人独资公司北京金柳园艺有限公司的住所地位于北京市房山区xx村，在该处有合法房屋及土地使用权。2013年3月，北京市房山区人民政府组织被告及相关单位进行“房山区刺猬河综合治理工程”建设，原告拥有的合法土地使用权在该项目征用土地范围之内。征地过程中，补偿极低，原告认为拆迁方违反法律，为了解拆迁政策，2013年8月27日以邮寄方式申请公开政府信息“房山区刺猬河综合治理工程”项目涉及房山区青龙湖镇的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，被告2013年9月9日作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，拒绝公开，原告认为被告答复中没有显示“发放、使用的情况”，因此不符合法律规定。2013年10月18日，原告向北京市房山区人民政府提起行政复议，请求撤销被告作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，但是复议机关一直没有作出复议决定。综上，原告依法提起诉讼，请求撤销被告2013年9月9日作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，确认被告拒绝依法公开政府信息的行为违法，判令被告依法公开原告所申请的信息，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、房山区青龙湖镇（2013）第4号-回登记回执，2、2013年9月9日被告作出的《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，3、向房山区人民政府邮寄复议材料的邮寄单及查询网页打印，证据1-3证明：原告向被告申请政府信息公开，被告答复的过程，以及原告提出了复议程序。被告青龙湖镇政府辩称：被告收到原告政府信息公开申请表后，依法进行了受理、登记、审查工作。经核查，原告所申请的信息，被告不存在，该项工作是由各村委会负责，为此，依据《政府信息公开条例》第21条规定，被告作出了《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》。被告答复程序合法，适用法律法规正确，故，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据2，系被诉具体行政行为，不能作为证据使用，本院予以排除。原告、被告提交的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年8月27日，原告侯东波向被告青龙湖镇政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开的政府信息名称为征地（或拆迁）补偿、补助费用的发放、使用情况，项目描述为房山区刺猬河综合治理工程，项目位置为房山区刺猬河综合治理工程青龙湖段，指挥部描述为房山区刺猬河综合治理工程青龙湖分指挥部。被告青龙湖镇政府于当日受理原告申请后出具了房山区青龙湖镇（2013）第4号-回登记回执。2013年9月9日，被告青龙湖镇政府作出《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》。原告侯东波对此答复告知书不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告青龙湖镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。针对原告所申请公开的信息内容，被告青龙湖镇政府经工作后，依据政府信息公开条例相关规定，作出了《青龙湖镇人民政府关于侯东波依申请公开政府信息的答复意见》，其具体行政行为并无不当。原告提出涉案项目是以河道综合治理为由实际进行征地开发的主张，未提供有效证据证明，本院难以支持。据此，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告侯东波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯东波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄立斌人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一四年九月二日书 记 员  米 诺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1922号
罪犯战鹰，男，1963年12月6日生，汉族，吉林省吉林市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2010年12月13日作出（2010）吉丰刑初字第76号刑事判决，认定被告人战鹰犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币320000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯战鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯战鹰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，战鹰在担任都邦保险公司总裁期间，于2006年10月至2008年3月，经过其内部工作签报后，杜邦公司与博得公司签订培训协议。博得公司法定代表人周某轩为都邦公司员工进行了培训，共收取培训费人民币（以下币种同）96.2万元。周某轩给战鹰感谢费20.9368万元。战鹰趁都邦公司免费为其装修别墅时，让公司行政总监兼艺博铭翰公司董事长石积禄为其老宅装修购买壁纸及辅料，石积禄在明知没有董事会或董事长的批文情况下，仍安排员工张某良购买12.66万元的材料送到老宅用于装修，后在艺博铭翰公司入账，艺博铭翰公司在与都邦公司结算其他工程款时一并结算。2007年11月初，战鹰利用职务之便，针对都邦公司北京分公司副经理李某生申请欲将自己母亲以其名在都邦公司购买的员工股退出，因需董事会批准，战鹰无权办理，后于同年11月6日，战鹰对财务总监及财务人员称需用巨款公关，遂以王某茵名义又经战鹰批准向都邦公司借款60万元，汇入李某生卡中。次日李某生将款取出交给其母拿去香港炒股，经二年之久未归还。案发后，该款被追缴返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加仓库管理员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分458分。本次考核期内执行财产刑人民币10500元，狱内月均消费人民币687元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯战鹰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯战鹰减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第231号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月3日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年8月10日被睢宁县公安局取保候审。2014年5月5日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人楚巨山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日12许，在睢宁县睢城镇和平社区“温＋饱”饭店门前，被告人曹某因琐事与田某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人曹某拳击田某面部，致其右眼眶内侧壁爆裂骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人田某的损伤程度属于轻伤范围。
案发当日，被告人曹某经电话通知，自行前往睢宁县公安局睢城派出所接受处理。
案发后，被告人曹某赔偿被害人田某医疗费、误工费某，被害人田某表示对被告人曹某予以谅解。
认定上述事实的主要证据如下：1.接受刑事案件登记表、伤情照片等书证；2.证人张某、刘某、方某等人的证言；3.被害人田某的陈述；4.被告人曹某的供述；5.睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6.刑事和解书、收条、谅解书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人曹某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
案发后，被告人曹某能够和被害人田某化解矛盾，积极赔偿，达成刑事和解，可以酌情从轻处罚。对被告人曹某适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人曹某无再犯罪的危险性，本院采纳辩护人楚巨山建议对被告人曹某宣告缓刑的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 王 震
人民陪审员 张宗成
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第231号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年4月16日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月15日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月19日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年11月份期间，被告人杨某某在睢县城关镇南关机械厂附近开设早点摊，添加白矾、泡打粉等添加剂炸制油条出售。2013年11月6日早上，睢县公安局民警在对杨某某的摊点检查时，提取了其炸制的油条送检。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，杨某某所生产、销售的油条铝的残留量为410mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定铝的残留量100mg／kg，属于不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、扣押物品清单；鉴定意见--检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某制售油条期间，为了提高油条食品的色泽和口感，增加销售收入，过量的添加食品添加剂，致使其生产、销售的油条属于不符合安全标准的食品，被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在其了解到自己的犯罪行为有给消费者造成潜在危害的可能性以后，其对自己的行为非常悔恨，表示彻底悔改，愿意缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品加工、销售。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起30日内缴纳）。
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期限内加工、销售食品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘素梅
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初104号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张俊虎（曾用名：张金虎），男，1979年5月1日。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，剥夺政治权利十个月零十三日，并处罚金人民币一万一千元；2012年4月24日刑满释放。2015年10月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人张俊虎犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人张俊虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月6日16时许，被告人张俊虎在本市石景山区鲁谷天大商城正门北侧水果摊前，使用镊子秘密窃取被害人孙×放置于上衣兜内的白色苹果牌iPhone4型移动电话1部，经鉴定价值人民币200元。后张俊虎被民警当场抓获，同时起获被盗手机及作案工具镊子1把，手机现已发还被害人。
上述事实，被告人张俊虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙×的陈述，证人杨×、纪×的证言，价格认定结论书，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，发还清单，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。张俊虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于张俊虎现能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张俊虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张俊虎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张俊虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年9月5日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年四月六日
书记员 刘 畅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第59号
上诉人（原审被告）杨国胜，1950年农历11月15日出生，农民，住清苑县。
委托代理人王中敏、王保生，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨兰柱，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住清苑县清苑镇东顾庄村。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
原审被告清苑县德丰果蔬销售有限公司。
法定代表人杨冬客，该公司经理。
委托代理人王中敏，河北宏保律师事务所律师。
上诉人杨国胜因仓储合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2012）清民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨国胜的委托代理人王中敏、王保生，被上诉人杨兰柱及其委托代理人李凤兰，原审被告的委托代理人王中敏到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省清苑县人民法院（2012）清民初字第518号民事判决；
二、发回河北省清苑县人民法院重审。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 曹文弟
代理审判员 赵 明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 佟铁铮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民二初字第00074号
原告：赵银艳，女，1974年生，汉族，住安徽省淮北市淮海东路。
原告：范文康，男，1994年生，汉族，住安徽省淮北市淮海东路。
被告：范振虎，男，1974年生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告赵银艳、范文康诉被告范振虎离婚后财产纠纷一案中，因原告赵银艳、范文康不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 磊
审 判 员 王 慧
人民陪审员 高学忠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第924号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人王朝宗，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王朝宗信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月27日作出（2014）思民初字第7807号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款20652.01元（暂计至2015年1月21日，之后应按中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定的方法继续计算至实际还清欠款之日止）及追索费用3000元，并支付迟延履行期间的债务利息，以上共计23652.01元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第924号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3273号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常春（曾用名：常宏钰），男，36岁（1978年4月11日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月5日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人常春犯诈骗罪一案，于2014年9月24日作出（2014）海刑初字第873号刑事判决。被告人常春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审�。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人常春于2010年至2012年间，通过网上交友的方式先后骗取被害人祈×、黄×、张×1信任，后以借钱为由骗取三名被害人现金人民币59万元，至今尚有人民币49万元尚未归还。具体犯罪事实分述如下：
一、被告人常春于2010年7月25日，在本市大兴区旧宫附近，虚构工作上急需用钱的理由，骗取被害人张×1人民币20万元，后归还人民币4万元。后经被害人报案，公安机关于2011年12月29日立案，被告人常春遂通过其友向被害人退还人民币10万元。
二、被告人常春于2011年10月20日，在本市海淀区永定路21号院，以借钱随礼为由，骗取被害人祈×现金人民币1万元。
三、被告人常春于2012年5月14日，谎称需要归还挪用的公款，向被害人黄×借钱，后黄×在中国邮政储蓄银行河北省三河市燕郊镇迎宾路营业所给被告人常春汇款人�币5万元；2012年7月4日，被告人常春在河北省三河市燕郊镇樊村小区，又虚构其需要借钱给付购房尾款的理由，再次骗取被害人黄×现金人民币37万元。
2013年11月5日，被告人常春被公安机关抓获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人常春的供述、被害人张×1、祈×、黄×的陈述、证人常×、胡×、张×2、吕×、杨×的证言、工作说明、中共中央办公厅第一局证明、微信截图照片、辨认笔录、借条、银行交易流水单、受案登记表、到案经过、户籍材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人常春以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人常春犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三十万元；二、责令被告人常春向被害人张×1退赔人民币六万元，向被害人祈×退赔人民币一万元，向被害人黄×退赔人民币四十二万元。
上诉人常春的上诉理由：原判认定第三起事实属于借款性质，不是诈骗犯罪。另外，原判对其量刑过重。
上诉人常春的辩护人的主要辩护意见：原判认定的事实与实际情况不符，常春与被害人之间应属于民法范畴；原判对常春的量刑过重。
二审审理期间，上诉人常春及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
关于上诉人常春提出原判认定第三起事实属于借款性质，不是诈骗犯罪；原判对其量刑过重的辩解及其辩护人关于原判认定的事实�实际情况不符，常春与被害人之间应属于民法范畴；原判对常春的量刑过重的辩护意见，经查，在案业经一审法庭质证并与认证的被告人的供述，被害人陈述，证人证言，书证等相关证据证明了如下事实：常春在与涉案多名被害人交往期间，采取使用假名、虚构借款事由以及虚构其身份等方式，从中骗取了被害人的信任和钱款。后经被害人向其多次催要未果且失去联系，被害人遂向公安机关报案。常春的上述行为，足以反映其以非法占有为目的的主观故意，已经不属民事法律调整的范畴，而是触犯了刑事法律有关诈骗犯罪的相关规定。常春的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，均缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）常春以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。常春及其辩�人提出原判对常春的量刑过重的理由不足，本院均不予采纳。原审法院根据常春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 铮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3273号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂×，男，35岁（1978年11月28日出生）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年2月8日被羁押，同年2月16日进行精神病司法鉴定，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人涂×犯非法持有枪支罪一案，于2014年8月27日作出（2013）海刑初字第2632号刑事判决。在法定期限内，原审被告人涂×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，依法审查了上诉人涂×的上诉理由，听取了管教张硕的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年2月8日21时许，被告人涂×在北京市海淀区公主坟城乡贸易中心旗杆下，因非法携带两支自制枪状物及18发子弹，被群众举报，公安机关于当日将被告人涂×抓获。经鉴定，其中一支系以火药为动力的枪支，18发子弹均系自制枪弹。现涉案枪支及子弹及另一枪状物均已被收缴。经司法精神疾病鉴定，被告人涂×具有完全刑事责任能力。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：1、被告人涂×的供述证明：被抓当天他在草桥一带路边捡到一个塑料袋，里面用报纸包着2个铁疙瘩，他打算去卖钱，就装在包内。他拿过这2把枪，但他根本不认识枪，就认为是铁疙瘩。他被抓当天瞎溜达，干点高兴的事，记不清从何处打车，又从何处下车，在出租车上大约待了10多分钟，跟司机说随便转转。2、证人高×的证言证明：他是出租车司机，2013年2月8日晚20时许，他开车到海淀区万寿路南口，一名背包男子在路边打车，男子上车后坐到后座，问什么地方军车多，之后男子说去木樨园。途中开过一辆军车，男子说慢点，要看一下军车。他回头看到男子低头用右手在怀里按着什么东西，发出啪啪的声音，他问对方干什么工作的，对方说是检查军车的，并说保密。他继续往前开，一路上男子问是不是长安街军车多，之后男子让他往万寿路走。走到万寿路总后门口，路东侧停着一排军车，男子让慢点，他慢下来并从军车旁走过，当时他就想报警。到公主坟的时候，男子让他左转并说要包车，他不同意，于是便从航天桥掉头到八一湖公交车站停车。男子下车后往南走了，他就拨打了110报警，之后把车开到前面等着，看到男子走到新兴宾馆前一直盯着一辆汽车，左胳膊下夹着一个白色的物品，过了一会儿警察来了。他协助警察抓获这名男子时，警察说有枪，他看到警察从该男子右胳膊下拿出一把枪，当时枪用报纸包着。3、证人王×1（民警）的证言证明：2013年2月8日21时许，他和民警王×2接110报警，称在海淀区新兴宾馆有一名戴口罩的可疑男子。他和王×2在现场没有发现，之后来到城乡贸易中心下的肯德基餐厅前。在城乡贸易中心旗杆下，报警人进行了指认。他和王×2对可疑人员进行盘查，该男子的左手向右侧腋下夹着的报纸包摸去，他看到男子的手型像抓枪的手势就说“有枪”并抓住对方的左手，王×2抓住男子的右手，保安员及报警人一起协助将该男子制服并将腋下报纸包夺下，打开之后是一把自制的手枪，检查男子的背包时发现还有一把自制手枪，该两把枪都是自制的左轮手枪。4、证人王×2（民警）的证言证明内容与证人王×1证言内容基本一致。5、证人贾×的证言证明：2013年2月8日21时30分许，他当时把出租车停在海淀区城乡贸易中心路口附近，听到外面有动静就往外看，一名警察让他帮忙。他过去帮忙时，看到警察和保安摁住一名男子，警察说男子手里有枪。男子被制服时，他看到男子有两把枪，没看清具体是什么枪，但他知道是手枪。6、证人吴×的证言证明：她是清华大学医院精神科医生。2012年10月16日，一个自称王杰的男子来院就诊，经初步诊断，该男子患有混合性焦虑障碍、抑郁障碍。当时该男子说如今社会黑暗，当官的欺负人，恨不得用枪去惩治坏人。该男子还曾说过精神、睡眠不好。经吴×辨认，涂×即为找其看病时自称王杰的男子。7、证人布×的证言证明：他是清华大学保安员，他认识涂×，涂×也曾是清华大学保安员，2012年7月25日工作，次年1月份称家属因病住院辞职。工作期间涂×少言寡语，不愿与人交流，与其他保安关系一般。经布×辨认，涂×即为曾在清华大学作过保安员的嫌疑人。8、司法鉴定意见书证明：2013年4月7日经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，被鉴定人涂×案发时为焦虑抑郁状态，对违法行为的辨认能力、控制能力完整，评定为完全刑事责任能力，有受审能力。9、枪支弹药鉴定书证明：2013年2月9日经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，涂×案送检材料一因机件故障，无法进行实弹射击测速实验，无法确定是否为枪支，材料二认定为枪支；送检枪弹十八发，均为自制枪弹。10、爆炸物检验报告证明：2013年3月5日经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，送检子弹装药中检出无烟发射药，送检鞭炮装药中检出烟火药。11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明：涉案枪状物等物品的扣押情况。12、110接处警记录证明：经群众举报，民警出警处理情况。13、办案说明证明：民警王×2、王×1称当场起获的自制手枪中，18发子弹均在弹夹中。14、户籍证明及相关材料证明：被告人涂×的主体身份情况。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人涂×违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人涂×案发时虽为完全刑事责任能力人、但其处于焦虑抑郁状态，对其酌予从轻处罚。据此，判决：被告人涂×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
上诉人涂×所提上诉理由是：原判认定与事实不符，侵犯了其诉讼权利。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人涂×所提原判认定与事实不符，侵犯了其诉讼权利的上诉理由，经查：根据出租车司机和两名出警民警的证言可以证实，发现涂×形迹可疑后对其盘查、控制，当场从其身上起获两支枪状物，后经鉴定其中1支是以火药为动力发射的枪支，原判认定涂×非法持有枪支的事实清楚，且一审法院审理本案的诉讼程序符合法律规定，不存在剥夺、限制被告人诉讼权利的行为，故涂×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人涂×违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于涂×案发时虽为完全刑事责任能力人，但其处于焦虑抑郁状态，对其酌予从轻处罚。原审人民法院根据涂×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人涂×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李静涵
中华人民共和国最高人民法院
复 议 决 定 书
（2017）最高法司惩复4号
复议申请人：李文光，男，汉族，1969年10月1日出生，住湖南省耒阳市。
复议申请人李文光不服北京市高级人民法院于2017年3月24日作出的（2017）京行终368号罚款决定，向本院申请复议。
李文光提出，为明确广州市宝沣山泉有限公司对李文光从江西芙蓉山矿泉水公司受让的第5567885号商标（以下简称复审商标）享有合法使用权，李文光于2014年1月以复审商标权利人的身份与广州市宝沣山泉有限公司签订了《商标使用许可合同》。因复审商标的实际许可使用期间是从2012年5月1日至2019年6月27日，如果签约日期写成2014年1月，容易导致2012年5月1日至2014年1月期间的实际使用行为的效力产生不确定性。为免争议，李文光与广州市宝沣山泉有限公司将合同的签订日期倒签成实际许可之日，即2012年4月29日。由于此时广州市恒丰水业有限公司已变更为广州市宝沣山泉有限公司，故合同上的被许可方及公章均显示为广州市宝沣山泉有限公司。倒签合同是对上述许可使用行为的书面确认，是双方的真实意思，并非虚假证据。2014年，广州市恒丰水业有限公司与复审商标的部分销售商补签书面《2012年度广州市宝沣山泉有限公司终端赠送合同》，因双方合作关系从2012年开始，故合同抬头写成“2012年度”，签约日期也写成实际合作起始日期，合同名称及加盖公章为变更后的公司名称，即广州市宝沣山泉有限公司。该合同的相关条款和签订日期符合双方的合作事实，并非伪造的证据。此外。李文光提供的2012年5月至8月的多张手工发票均系真实开具，不存在瑕疵。请求最高人民法院撤销北京市高级人民法院作出的（2017）京行终368号罚款决定。
经审查查明，李文光在《不服罚款决定复议申请书》中对其倒签《商标使用许可合同》及《2012年度广州市宝沣山泉有限公司终端赠送合同》日期的事实予以确认。李文光的上述自认与北京市高级人民法院在罚款决定中认定的事实一致，本院对此予以确认。李文光在申请复议时向本院提交的三张广东省国家税务局通用手工发票复印件为2012年9月开具的发票，因罚款决定中认定虚假发票的开具日期为2012年5月至8月，故上述三张发票不能推翻罚款决定中认定李文光提交的2012年5月至8月发票为虚假的事实。此外，李文光还提交了一张2012年8月14日开具的手工发票复印件，该发票虽加盖了广州市恒丰水业有限公司的发票专用章，但商品名称却为宝沣山泉，不属于使用复审商标的芙蓉山泉商品，该证据与本案无关。
本院经审查认为，李文光在复议申请中自认的事实，与北京市高级人民法院在罚款决定中认定的事实一致，其申请复议期间提交的手工发票证据均不能推翻罚款决定认定的事实，因此，北京市高级人民法院认定李文光提交的《商标使用许可合同》、《2012年度广州市宝沣山泉有限公司终端赠送合同》及广东省国家税务局通用手工发票属于虚假证据并依法作出罚款的决定正确，李文光提出的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，决定如下：
驳回李文光的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十六日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王虹，女，汉族，司机，住甘肃省临洮县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王佰达，男，汉族，司机，住甘肃省临洮县。
再审申请人王虹因与被申请人王佰达同居关系析产纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王虹申请再审称：原审判决认定部分事实错误，采信证据不公，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第121号民事判决，改判驳回王佰达的全部诉讼请求。
本院认为，2003年6月，王虹与王佰达经人介绍认识后同居，未办理结婚登记手续。2012年12月19日，双方发生矛盾后王佰达离家至今。王虹与王佰达同居期间，双方与王虹母亲王汉云、王虹与其前夫所生男孩王一辉在王虹家共同生活，王佰达长期从事车辆运输及出租车营运工作，其对家庭生活和孩子的抚养有一定付出，理应取得适当的经济补偿。本案争议房屋的修建发生在双方同居生活期间，对于房产的增值部分，应当适当予以分割。甘J391**号出租车原登记在王佰达名下，2012年12月5日，王虹与王佰达对该出租车的出资、所有权、经营权、经营收入分配及经营费用承担等问题进行约定并自愿达成协议，意思表示真实，故根据双方约定该车应为其同居期间的共同财产。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，王虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王虹的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨军（代）
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执684号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县抚松镇。
负责人郭春秋，系主任。
委托代理人刘孟，该社职员。
被执行人王维力，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人王维力借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执684号申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县抚松镇。负责人郭春秋，系主任。委托代理人刘孟，该社职员。被执行人王维力，男，汉族，农民，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人王维力借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产执行，申请人申请终结本次执行。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十九日书记员  马云光
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初562号
原告于都县农村信用合作联社。
法定代表人任兰森，联社理事长。
委托代理人刘小明，男，1971年6月3日生，系于都县农村信用合作联社员工，代理权限：一般代理。
委托代理人易明文，男，1983年10月17日生，系于都县农村信用合作联社员工，代理权限：一般代理。
被告郭小华，男，1970年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李红英，女，1971年11月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县农村信用合作联社与被告郭小华、李红英金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，在本院指定时间无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费752元，减半收取376元，由原告于都县农村信用合作联社负担。
审 判 员 张振伟
二〇一六年五月十七日
代理书记员 陈素贞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03022号
上诉人（原审被告）：重庆方圆物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥***号*****号。组织机构代码：75925483-1。
法定代表人：方黎，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地：重庆市渝中区新华路**号。组织机构代码：90291171-9。
负责人：李韬，总经理。
上诉人重庆方圆物业管理有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月16日作出（2015）中区法民管异初字第00108号民事裁定，驳回重庆方圆物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方圆物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆方圆物业管理有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，而方圆物业公司住所地属于沙坪坝区人民法院管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉称，其承保的车辆渝XX在保险期间在上诉人提供物业管理服务的重庆市渝中区高九路某小区车库被淹受损，其已支付了该车辆的保险赔偿金，被上诉人认为上诉人对车库存放的车辆未尽到管理义务，应对其承保车辆的受损负全部责任，故请求上诉人支付其代为赔偿的保险赔偿金及评估费等。根据法律规定，保险人在向被保险人支付了保险赔偿金后，代位行使被保险人依法对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，系保险人代位求偿权纠纷，其诉讼管辖应根据被保险人与第三者之间的法律关系确定。因本案系被上诉人认为上诉人在履行物业职责的过程中，对水淹车库未及时采取措施导致标的车辆造成损失，属侵权行为产生的纠纷，应按照侵权纠纷来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为重庆市渝中区高九路，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆方圆物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴剑波
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4290号
原告王彬，男，汉族，居民。
被告任广峰，男，汉族，居民。
被告任庆信，男，汉族，居民。
原告王彬与被告任广峰、任庆信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息并负担本案的诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告任广峰由被告任庆信担保向原告借款20000元，约定至同年1月24日归还，利率为同期银行贷款利率的四倍，并为原告出具借据一份。借款逾期后，原告多次向二被告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据原告陈述以及原告提交的借据经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告任广峰向原告王彬借款20000元，事实清楚，证据充分，被告任广峰应予偿还。对于原告主张的利息，因双方有约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自借款之日计付。被告任庆信作为该笔借款的担保人，根据法律规定，应负连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广峰清偿原告王彬借款20000元及利息（利息自2013年1月15日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
二、被告任庆信负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈增伟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2916号
原告贾某某。
被告梁某某。
委托代理人向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告贾某某以证据不足为由于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于证据不足撤回起诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告贾某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐 洪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1915号
上诉人（原审原告）郝盟，男。
委托代理人贺文彬，女，系郝盟母亲。
委托代理人贺言言，女，系郝盟之姐。
上诉人（原审被告）徐海东，男。系原龙安区太行小区徐海东诊所负责人。
委托代理人王保安，安阳市光华路法律服务所法律工作者。
上诉人郝盟、徐海东医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2012）龙民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2012）龙民二初字第85号民事判决；
二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年十月二十三日
书记员 王永兴
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8149号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：陈明辉，男，1977年1月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵连泉诉被告陈明辉民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01443号
原告:朱从文，个体户。
被告：叶和志，农民。
被告：卢长慧，农民。
被告：吴福龙，个体户。
原告朱从文诉被告叶和志、卢长慧、吴福龙民间借贷纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员乔福香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱从文、被告叶和志到庭参加诉讼，被告卢长慧、吴福龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱从文诉称：被告叶和志、卢长慧因还天长城北信用社贷款需用资金，于2014年12月5日向我借款60000元，双方约定借款按月利率2%计息，用期4天。由被告吴福龙签字对上述借款提供担保。此款到期后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1、被告叶和志、卢长慧立即偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月5日起计算至还款之日止）；2、被告吴福龙承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交借款合同一份，证明2014年12月5日被告叶和志、卢长慧向我借款60000元，约定利息为月利率2%，用期4天，并由被告吴福龙签字担保。
被告叶和志辩称：借款是事实，是我们夫妻俩借的。借款后我还过30000元。
卢长慧、吴福龙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：叶和志和卢长慧系夫妻关系。2014年12月5日，叶和志、卢长慧因需要资金，向朱从文借款60000元，并签订借款合同一份，双方约定借款按月利率2%计息，期限4天。吴福龙对上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告朱从文多次催要未果，现提起诉讼，要求：1、被告叶和志、卢长慧立即偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月5日起计算至还款之日止）；2、被告吴福龙对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告叶和志、卢长慧向原告朱从文借款，并签订借款合同，双方借贷关系成立。原告朱从文要求被告叶和志、卢长慧偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；被告吴福龙在担保人一栏签字，且借款合同中对保证方式约定为连带责任保证，故应当认定被告吴福龙为被告叶和志、卢长慧提供的担保是连带责任保证。朱从文要求被告吴福龙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴福龙承担保证责任后，有权向被告叶和志、卢长慧追偿。被告叶和志辩称借款后偿还过30000元，因原告朱从文不予认可且被告叶和志并没有证据证明其主张，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶和志、卢长慧于本判决生效之日起十日内偿还原告朱从文借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月5日起计算至还款之日止）；
二、被告吴福龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告叶和志、卢长慧、吴福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王庆和
附本案处理适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3267号
原告：聂丽。
委托诉讼代理人：苏州（系原告聂丽之夫），。
被告:徐州万科城置业有限公司。
法定代表人:黄超俊。
委托诉讼代理人：李静。
委托诉讼代理人：王军彦。
原告聂丽诉被告徐州万科城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂丽及其委托诉讼代理人苏州、被告徐州万科城置业有限公司的委托诉讼代理人李静与王军彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理万科城第A2区地下汽车库某某号不动产权证；2、支付逾期办证违约金35000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买被告开发的坐落于徐州市万科城第A2区地下汽车库某某号，被告应于180日内办理产权证，被告至今未能办理。
被告辩称，涉案车位有预售证，被告销售行为合法有效。根据双方合同第十二条约定，被告销售车位无任何债权债务纠纷。同时，根据合同第十五条约定，因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人才承担违约责任。被告非常愿意协助原告办理不动产权证，现不能办理不动产权证并非出卖人的原因，而是政府主管部门的原因不能办理，该情况并非被告一家开发商遇到。现原告要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2014年8月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的万科城第A2区地下汽车库某某号出售给原告，该商品房的用途为车库，地下1层，约定总房款100000元，被告应于2014年12月31日前将符合约定的涉案车库交付给原告。后原告向被告支付了全部购房款100000元，被告于2014年12月30日将涉案车库实际交付给原告占有使用。
上述商品房买卖合同第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起空白日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的空白%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的空白%向买受人支付违约金。3、买受人不解除本合同，出卖人自前述期限逾期之日起，按已付房价款的中国人民银行公布的同期活期存款利率向买受人支付违约金。原告与被告一致认可，该条约定的“在商品房交付使用后180日内”与“在规定期限内”均指在商品房实际交付使用后180日内，“备案”仅能由被告向产权登记机关提出申请，“同期活期存款利率”为年息0.35%。
上述商品房买卖合同附件四：合同补充协议第2条约定：关于车位编号：买受人所购车位销售编号为D027，产权编号为024。
上述商品房买卖合同附件四：合同补充协议第6条约定：关于车位产权登记，根据徐州市政府有关主管部门的规定，出卖人对于出售给买受人的车位，只负责协助买受人办理该车位的所有权证，但不为买受人办理土地使用权证。买受人对此知悉，并不得因此拒绝接收该车位、要求解除合同或向出卖人提出其他权利主张。买受人须按国家相关规定交纳购买车位的契税与公共设施维修基金。买受人取得车位所有权后对外转让车位的，按当时的法律、法规、国家和地方政策执行。将来具备土地使用权证办理条件后，买受人自行办理，出卖人提供相关证明文件；登记时需支付的相关费用，由登记申请人承担。
另查明，涉案车库尚未进行所有权初始登记，涉案车库所占土地尚未进行土地分割转让登记。原告与被告一致认可，涉案车库尚不具备办理不动产权登记的条件。原告与被告还一致认可，因涉案车库为地下空间的划线车位，关于涉案车库所占土地分割转让登记及能否办理土地使用权证书，目前徐州市国土部门尚未进行土地分割转让登记，涉案车库尚不具备办理土地使用权证的条件；关于涉案车库所有权初始登记，因2015年3月1日起两证合一，办理不动产权登记不仅需要所有权初始登记，还需要国土部门的土地分割转让登记，因国土部门尚未进行土地分割转让登记，故无论是否进行了所有权初始登记，涉案车库均无法办理不动产权登记，而在两证合一之前，对于地下空间的划线车位可以单独颁发房屋所有权证，但无法取得土地使用权证。
原告与被告一致同意继续履行涉案商品房买卖合同。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效。根据相关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行等情形的除外。关于原告主张的被告协助办理万科城第A2区地下汽车库某某号不动产权证。庭审中，双方已一致认可，涉案车库现尚不具备办理不动产权登记的条件，本院予以确认。故原告现起诉要求被告协助办理不动产权证，在法律上、事实上尚不具备履行条件，原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的被告支付逾期办证违约金35000元。原告该项诉请能够成立的前提是原告须举证证明被告存在违约行为。本案中，被告于2014年12月30日将涉案车库实际交付给了原告，根据双方合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而自2015年3月1日起房屋所有权证与土地使用权证两证合一，统一为不动产权证，该“两证合一”政策调整发生在被告应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案期限届满之前。同时，根据合同附件四：合同补充协议第6条约定，被告只负责协助原告办理所有权证，但不为原告办理土地使用权证，原告对此知悉。故“两证合一”这一政策调整导致涉案车库目前既不能单独取得房屋所有权证，亦无法办理不动产权证，而该政策调整为双方合同履行期间不可归责于原告或被告的事由而产生的重大变化。故原告不能在约定的期限内取得涉案车库权属证书非被告原因即被告的责任所致。而双方合同第十五条已明确约定，如因被告的责任，原告不能在商品房实际交付使用后180日内取得房地产权属证书的，被告应向原告承担违约责任。综上，原告主张因被告的责任致其未取得房地产权属证书而要求被告支付违约金，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂丽的诉讼请求。
案件受理费760元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 董 方
二〇一七年八月七日
书记员 高丽丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4156号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海支行，住连云港市海州区宁海乡平安村宋艞。
负责人王彬，该行行长。
被执行人谭德亮，男，住江苏省赣榆县。
被执行人陈立霞，女，住江苏省赣榆县。
被执行人刘永建，男，住江苏省赣榆县。
被执行人朱孔粉，女，住江苏省赣榆县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海支行与被执行人谭德亮、陈立霞、刘永建、朱孔粉公证债权文书一案，连云港市连云港公证处作出的（2016）连港证执字第132号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆一台，但无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年六月五日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执4156号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海支行，住连云港市海州区宁海乡平安村宋艞。负责人王彬，该行行长。被执行人谭德亮，男，住江苏省赣榆县。被执行人陈立霞，女，住江苏省赣榆县。被执行人刘永建，男，住江苏省赣榆县。被执行人朱孔粉，女，住江苏省赣榆县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海支行与被执行人谭德亮、陈立霞、刘永建、朱孔粉公证债权文书一案，连云港市连云港公证处作出的（2016）连港证执字第132号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆一台，但无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年六月五日书 记 员  史竹民
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初856号
原告：中国农业银行股份有限公司宁津支行，住所地山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
负责人：ＸＸ，该公司行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：候廷胜，男，汉族，1960年9月24日出生，住山东省宁津县城区。
被告：郑红丽，女，汉族，1973年11月4日出生，住山东省宁津县。
被告：刘小瑞，女，汉族，1979年7月2日出生，住山东省宁津县。
被告：王卫卫，女，汉族，1977年12月13日出生，住山东省宁津县。
原告中国农业银行股份有限公司宁津支行与被告郑红丽、刘小瑞、王卫卫借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁津支行的委托诉讼代理人候廷胜到庭参加诉讼，被告郑红丽、刘小瑞、王卫卫经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑红丽偿还借款本金49500元、利息4814.52元（截至2017年2月24日）；2、判令被告刘小瑞、王卫卫二被告就以上债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告郑红丽于2012年10月12日与我行签订
《中国农业银行农户借款合同》向我行借款5万元，到期日为2016年4月11日，自助可循环方式。到期后经原告多次催收，还款意念差。
被告郑红丽没有答辩。
被告刘小瑞没有答辩。
被告王卫卫没有答辩。
本院经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司与被告郑红丽于2012年10月12日在中国农业银行宁津县支行三农服务部签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告王卫卫向原告借款50000元，采用自助可循环式贷款，贷款有效期自2012年10月12日至2015年10月11日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮40.00000%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾自收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告刘小瑞、王卫卫在该份《中国农业银行农户贷款借款合同》中担保人栏签字，同意为借款人郑红丽的借款提供连带责任担保。2015年10月03日原告给被告郑红丽发放贷款50000元，借款到期日为2016年4月11日。后被告郑红丽偿还部分借款，至2017年2月24日被告郑红丽拖欠原告借款本金49500元、利息、罚息、复利等共计4814.52元。
以上是事实由原告当庭陈述和原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一张、发放贷款银行卡一张、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁津支行与被告郑红丽签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约给被告郑红丽发放了贷款，被告郑红丽应按时偿还借款及相应利息，现原告主张被告郑红丽支付剩余借款本金及相应利息，本院依法予以支持。被告刘小瑞、王卫卫二人为被告郑红丽的借款提供连带责任担保，因此，两被告应承担被告郑红丽不能偿还借款本息的连带清偿责任。被告郑红丽、刘小瑞、王卫卫经本院依法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼庭审权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红丽自判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁津支行借款本金49500元、利息4814.54元（截至2017年2月24日）。
被告刘小瑞、王卫卫对被告郑红丽的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告郑红丽、刘小瑞、王卫卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 董长胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏 淼
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第816号
原告李某某，女，1975年10月28日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人。
被告朱某某，男，1973年9月2日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田代飞和人民陪审员向永翠、田启组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告系自由恋爱相识，于1997年1月1日在龙山县苗儿滩人民政府登记结婚。婚后于1998年1月8日生育一子朱某甲；于2008年8月5日生育一女朱某乙。2009年两人因感情不和分居至今。现我们的夫妻感情已经完全破裂。请法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、龙山县茅坪乡龙冠村村民委员会、龙山县茅坪乡人民政府民政办公室证明一份，拟证明原、被告之间系合法的夫妻关系的事实。
2、龙山县妇幼保健所出具的医院诊断书一份，拟证明原告现未孕的事实。
3、李某某、朱某乙常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告身份情况及原告与被告婚后于2008年8月5日生育一女朱某乙的事实。
4、证人李某甲的当庭证言一份，拟证明原告李某某与被告朱某某婚后感情不合，于2012年9月分居至今的事实。
5、证人李某乙当庭证言一份，拟证明原、被告夫妻感情不合，于2012年3月分居至今的事实。
6、证人向某某当庭证言一份，拟证明原、被告夫妻感情不合，于2012年3月分居至今的事实。
经当庭举证、质证，本院认为原告提供的6组证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，当庭作证的证人证言之间以及证言与原告的当庭陈述之间能相互印证，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于1997年1月1日在龙山县苗儿滩镇人民政府登记结婚。于1998年1月8日生育一子朱某甲；于2008年8月5日生育一女朱某乙。朱某甲现在外务工，朱某乙现随原告居住生活。婚后两人因感情不和，从2012年9月开始分居，至今没有一起共同生活。2015年8月26日原告李某某以其与朱某某的夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求本院依法判决原、被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案中，原、被告依法办理了婚姻登记手续，其夫妻关系依法受法律保护。本案中，原、被告虽然结婚多年，并生育一子一女，但是两人不注重感情的培养，致使两人因感情不和而分居满三年，应当认定两人的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告朱某某未到庭参加诉讼，本院无法查实双方的共同财产及共同债权债务，故本院对双方的共同财产、共同债权债务问题以及子女抚养问题不予处理，双方当事人可另行处理。但是抚养未成年子女是父母的法定义务，原、被告均应当对其未成年的儿子尽适当的抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原告李某某要求与被告朱某某离婚，准予离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
人民陪审员 田 启
人民陪审员 向永翠
二〇一五年十月十三日
代理书记员 唐 俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第816号
原告：刘丽，女，1983年4月7日生，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人：闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
被告：董利国，男，1973年2月3日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告刘丽诉被告董利国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘丽及委托代理人闫珊、被告董利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽起诉称：2015年1月6日17时12分许，赵文有驾驶吉D221**号轻型厢式货车沿连阳路由东向西行驶至大碗厨东侧时，与由北向南行走横过道路的刘丽、梁俊波相撞，造成刘丽、梁俊波受伤。吉D221**号轻型厢式货车登记所有人为王波，实际所有人为天天货站负责人被告董利国。辽源市交巡警支队事故大队认定赵文有承担主要责任，刘丽、梁俊波承担次要责任。审理中原告变更诉讼请求，赔偿明细为：医疗费11，332.81元、住院伙食补助费5，300.00元、护理费5，755.27元、误工费12，480.00元、交通费200.00元、律师代理费1，000.00元，共计36，068.08元，请求被告董利国在交强险责任限额内赔偿15，763.52元，剩余损失董利国承担70%赔偿责任，即14，213.19元，赔偿总金额为29，976.71元，诉讼费用由被告承担。
被告董利国答辩称：对事故事实无异议，质证时发表具体意见。
在质证中，原告刘丽向法院提供证据材料如下：
1．身份证、户口簿（核对无异议的复印件）各一份，证明原告自然人身份和城镇户口，被告董利国无异议。
2．交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及责任认定。赵文有承担主要责任，刘丽、梁俊波承担次要责任。被告董利国无异议。
3．门诊诊断三张、出院诊断、住院病历、用药清单各一份，证明原告住院53天，均为二级护理，出院后休治3个月零10天。被告董利国无异议。
4．医疗票据四张，证明原告支付医疗费11，332.81元，其中门诊费852.00元、住院费10，480.81元。被告董利国无异议。
5．工资收入证明一张，证明原告受伤前在美含环保材料店做销售工作，月工资2，400.00元。被告董利国无异议。
6．律师代理费收据一张，证明原告聘请律师费用1，000.00元。被告董利国无异议。
被告董利国向法院提供证据材料如下：
货站转让协议书（核对无异议复印件）一份，证明2014年12月26日，王波将新东方货站（包含吉D221**事故车辆）转让给被告董利国经营。原告无异议。
经审理查明：2015年1月6日17时12分许，赵文有驾驶吉D221**号轻型厢式货车沿连阳路由东向西行驶至大碗厨东侧时，与由北向南行走横过道路的刘丽、梁俊波相撞，造成原告刘丽、梁俊波受伤。吉D221**号轻型厢式货车实际所有人为被告董利国。赵文有系董利国雇佣司机。经辽源市交巡警支队事故大队认定赵文有承担主要责任，刘丽、梁俊波承担次要责任。吉D221**号轻型厢式货车未投保交强险和商业三者险。事发当天，刘丽被送至辽源市中医院救治，住院53天，均为二级护理。于2015年2月28日办理出院，出院诊断为继续治疗，休治两月，定期复查一周一次等。住院期间共支付医疗费11，332.81元。2015年4月29日、2015年5月21日，刘丽两次到辽源市中医院门诊复查，医生意见均为建议休治三周、有变化随诊等。另查明，同一事故另一伤者梁俊波支付医疗费29，950.54元、住院伙食补助费5，500.00元、护理费6，406.81元、误工费12，922.21元、交通费200.00元、残疾赔偿金147，012.36元、精神抚慰金17，000.00元，原告因赔偿事宜诉讼至本院，要求被告董利国赔偿原告各项损失共计29，976.71元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，辽源市公安局交巡警支队事故处理大队做出的赵文有承担主要责任，刘丽、梁俊波承担次要责任的道路交通事故认定书客观、公正，本院予以采信。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故刘丽误工期间应按155天计算。根据吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准》的通知，原告刘丽合理损失为：1.医疗费11，332.81元；2.住院伙食补助费5，300.00元（53天×100.00元）；3.护理费5，755.27元（53天×108.59元）；4.误工费12，400.00元（155天×80元）；5.交通费200.00元；6.律师代理费1，000.00元；7.诉讼费500.00元；8.邮寄费60.00元，总计36，548.08元。刘丽及另一伤者梁俊波的医疗费、住院伙食补助费之和超出了交强险医疗费项下限额10，000.00元，护理费、误工费、伤残赔偿金等之和超出伤残赔偿限额110.000.00元，应按比例分配。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，刘丽的损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由董利国、刘丽根据事故责任按比例承担。因董利国所有的车辆未投保交强险，刘丽的损失应先由董利国在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的，由董利国承担70%赔偿责任。
董利国在交强险赔偿限额内赔偿刘丽13，192.00元，即：医疗费用项下3，193.00元［（刘丽医疗费、住院伙食补助费16，632.81元）／（刘丽医疗费、住院伙食补助费16，632.81元＋梁俊波医疗费、住院伙食补助费35，450.54元］×10，000.00元＋伤残赔偿项下9，999.00元［刘丽护理费、误工费、交通费18，355.27元／（梁俊波护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金183，541.38元＋刘丽护理费、误工费、交通费18，355.27元）］×110，000.00元。董利国在交强险限额范围之外赔偿刘丽16，349.26元，即（刘丽合理损失总额36，548.08元-13，192.00元）×70%。董利国共计赔偿刘丽经济损失29，541.26元（13，192.00元＋16，349.26元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告董利国于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘丽经济损失29，541.26元；
二、驳回原告刘丽其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，由被告董利国负担392.00元，由原告刘丽负担168.00元（此款已计入本判决第一项）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 王德才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱子晋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第816号
原告：房德庆，男，1949年8月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：颜秀荣，女，1961年6月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：赵国杰，男，1984年9月26日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：马吉凯，任经理。
委托代理人：林棵鹏，系该公司法律顾问。
本院在审理原告房德庆诉被告赵国杰、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告徐彩春、庄培秀于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告房德庆撤回对被告赵国杰、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费1557元，减半收取778.50元，由原告房德庆承担。
审判员 刘伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王祺
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保333号
申请人：张志光，男，1981年2月26日出生，职员，现住孙吴县林业家园。
被申请人：于恒江，男，1978年11月29日出生，现住孙吴县群山乡。
申请人张志光于2017年8月9日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于恒江名下的房产，担保人孙晶、郑彬彬以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的汽车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人孙晶名下的汽车一辆，该车牌号为黑N*****，期限2年;查封担保人郑彬彬名下的汽车一辆，该车牌号为黑N*****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月九日
书记员 董 丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更第1383号
罪犯高利云，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）同刑初字第68号刑事判决，以罪犯高利云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关太原第三监狱于2016年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯高利云在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬6次，嘉奖3个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高利云在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2016年获得监狱表扬6次，嘉奖3个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高利云在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和和关于执行《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高利云减去有期徒刑一年六个月。（刑期至2024年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔晓锋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1284号
申请执行人：天津清欣热能科技有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：杜荣建，公司经理。
被执行人：天津味世达餐饮管理有限责任公司快餐分公司，住所地天津市河北区。
天津清欣热能科技有限公司申请执行天津味世达餐饮管理有限责任公司快餐分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3102号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年六月七日
书记员 吴 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第495号
原告楼甲。
委托代理人蒋某某。
被告楼乙。
身份证号码：330725197208262717
被告黄某某。
身份证号码：××
原告楼甲诉被告楼乙、黄某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年8月31日立案受理后，依法由代理审判员李某某独任
审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告楼甲的委
托代理人蒋某某到庭参加诉讼。被告楼乙、黄某某经本院传票
传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告楼甲诉称，要求两被告归还借款40万元及逾期利息
（逾期利息从2008年8月31日起按银行同期同类贷款利率计算
至实际履行之日止）。
庭审中，因两被告归还了部分欠款，原告将诉讼请求变
更为要求两被告归还借款本金30万元及逾期利息（逾期利息从
2008年8月31日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的
履行之日止）。
被告楼乙、黄某某均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年7月31日，两被告向原告借款40万元，并出具借条一份，载明：“今向楼甲借
到现金肆拾万元正（￥400000元），用于资金周转，借期一个
月（08年7月31日－08年8月30日）”。嗣后，两被告仅归还了
10万元，剩余借款及利息分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书原件一份、借
条原件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原
告借款30万元的事实，有两被告出具的借条为凭，本院予以确
认。原告当庭变更诉讼请求，减少了要求两被告归还借款的本
金数额，并没有损害两被告的利益，依法应予以准许。夫妻关
系存续期间的债务系夫妻共同债务。双方虽然未约定利率，原
告要求两被告支付银行同期同类贷款利率的逾期利息，不违反
法律规定，依法应予准许。原告之诉请，于法有据，本院予以
支持。被告楼乙、黄某某经本院公告传唤，无正当理由均拒不
到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
被告楼乙、黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告
楼甲借款30万元及逾期利息（逾期利息从2008年8月31日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告楼乙、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7900元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
代理审判员 李某某
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 郑婷婷
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第495号民事判决书适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执931号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行。
被执行人：蔺义智，男，48岁。
被执行人：刘淑艳，女，50岁。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被执行人蔺义智、刘淑艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初690号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执931号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十一月四日
书记员 付 强
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初997号
原告：郭超，男，1969年3月21日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周仕春，男，1969年1月4日出生，汉族，住光山县。
被告：屈应权，男，1975年7月17日出生，汉族，住光山县。
原告郭超诉被告周仕春、屈应权合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告郭超撤回了对被告屈应权的起诉，获本院准许。原告郭超到庭参加了诉讼，被告周仕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的地板砖款及地板砖加工费、运费共计18558元，并承担自起诉之日起逾期给付的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2012年，被告周仕春在承包罗山金色阳光大酒店装饰装修工程期间多次向原告购买地板砖，且让原告进行地板加工，并负责运送，为此被告周仕春应支付原告货款、加工费和运费共计人民币五万余元。后经原告多次催要，被告仍下欠原告费用18558元拒不给付。故提起诉讼，希判如所求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据:1.79张地板砖加工送货单据及2012年8月17日的加工地砖明细一张;2.阿里巴巴陶瓷专卖店的销售清单5张。3.原告与被告周仕春自2013年来的短信息往来若干条。
被告周仕春未予答辩。
经审理查明，2012年，被告在装修罗山金色阳光大酒店时，原告应被告要求为其提供地板砖加工切割服务，加工完成后由原告运送至指定地点，运输费用由被告负担。被告累计应支付原告地板砖加工费50320.6元。同时，原告应被告周仕春要求为其酒店提供地板砖，价款共计为8237.5元，被告周仕春亦未支付与原告。综上，被告周仕春共应支付给原告的款项为58558元。后被告周仕春陆续向原告支付了40000元，还下欠18558元经原告催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告安被告要求为其提供了地板砖和地板砖的加工切割服务，被告即应按约定的款项向原告支付价款。被告在支付部分款项后还下欠款18558元，现原告向其主张上述款项，理由正当，本院予以支持。对该借款的利息因双方对此没有约定，原告主张被告应从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付至欠款付清为止，符合法律规定，对此本院亦予以支持。被告周仕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仕春于本判决生效之日起七日内支付原告地板砖款及地板砖加工费和运费共计18558元及利息（利息计算方式:从2017年6月2日起欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告周仕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 黄洛欣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张辰晨
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执743号
申请执行人：李波，男，1967年出生，回族，住西安市。
被执行人：许治新，男，1969年出生，汉族，住西安市。
被执行人：李晓青，女，1971年出生，回族，住西安市。
李波与许治新、李晓青合同纠纷一案中，依法对被执行人许治新、李晓青的财产进行了查控，并对已执行的款项发放申请执行人，剩余款项现因被执行人许治新、李晓青暂无可供执行财产。申请执行人李波也无法向本院提供被执行人许治新、李晓青的财产线索。申请执行人李波依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1650号
原告黄丽芹。
被告刘明孝。
本院在审理原告黄丽芹与被告刘明孝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款112000元或查封（扣押）其相应价值的财产。·
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘明孝银行存款112000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年八月八日
书记员 徐亮亮