wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1433号
上诉人（原审原告）绍兴市越城区二堡石料加工场，住所地浙江省绍兴市越城区府山街道亭山村二堡。
委托代理人（特别授权代理）施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何祖伦。
被上诉人（原审被告）方兰香。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
上诉人绍兴市越城区二堡石料加工场（以下简称二堡加工场）因与被上诉人何祖伦、方兰香、中国人民财产保险股份有限公司黄山市公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区（2015）绍柯民初字第887号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年7月6日3时30分，何祖伦驾驶浙D×××××车辆在漓福公路漓渚茅秧岭地方时与毛伟祥驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，何祖伦负事故全部责任、毛伟祥无责任。原告在诉前自行委托绍兴市柯桥区价格认证中心对其车辆损失及停运损失进行评估，该中心出具评估结论：浙D×××××车辆需修理的材料费、材料管理费及工时费总金额为陆万柒仟贰佰壹拾叁元整（￥：67213元）；其因交通事故造成的停运损失的价格为1400元／天×10天计14000元。原告为此共花去评估鉴定费1000元。审理过程中，经保险公司申请，该院委托杭州安信保险公估有限公司对浙D×××××车辆损失进行了评估，该公司出具公估结论：根据委托内容，本次事故确定金额人民币40726.50元（大写：肆万零柒佰贰拾陆元伍角整）。保险公司为此花去公估费6000元。
另查明，浙D×××××车辆的登记车主为方兰香，在保险公司处投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告本次诉讼可列入赔偿范围的损失为：（1）车辆修理费，结合公估报告及材料清单，该院认定为40726.50元；（2）评估鉴定费、施救费，结合评估鉴定费发票及施救费发票，该院认定为1800元；（3）停运损失，依照绍柯价估字（2014）第2283号评估报告书认定14000元。以上总计56526.50元。
原审判决认为：构建文明、和谐的出行环境，自觉遵守交通规则，是每个公民应遵循的基本准则。本案中，原告因本次交通事故造成车辆损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。对于杭州安信保险公估有限公司出具的公估结论，原告有异议，认为格式不规范、结论不客观、依据不足。经原告申请，该院依法通知鉴定人员赵雪晨到庭接受质询，其陈述：“一、我公司出具的鉴定报告的格式，是按照常规情况下，我公司为各家保险公司及法院进行车辆损失评估后出具的鉴定报告的规范格式来拟写。长期以来一直沿用此格式……我公司出具该鉴定报告的公估人资格证明。二、有关报价方面的问题，具体说明为我公司采用的是由浙江省保险中介协会（保险公估委员会）提供《保险公估事故车辆零部分报价联系方式》，该清单是非4S店维修资质的修理厂清单，专门供未在4S店维修的车辆进行询价，此价格为市场价。通常情况下为了公正公平，我司会根据清单向其中的两家修理厂进行询价，从而得出较为合理的价格”。该院认为杭州安信保险公估有限公司具有相应的评估资质，评估程序合法，其结论并无明显瑕疵，原告所提之理由不足以推翻其评估结论，该院不予采纳；另，绍兴市柯桥区价格认证中心系原告单方委托，杭州安信保险公估有限公司系该院委托，从两份评估报告的证明效力而言，杭州安信保险公估有限公司的评估报告效力较高，故该院采信杭州安信保险公估有限公司的公估结论。方兰香辩称何祖伦系其雇佣的，仅有己方陈述，无其他证据佐证，该院不予采信。保险公司辩称鉴定费、施救费不予理赔，于法无据，该院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担。故保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。因浙D×××××车辆已在保险公司处投保商业第三者险及不计免赔险，故根据保险合同约定，不足部分40526.50元（不包含停运损失），由保险公司承担。对停运损失14000元，因方兰香与保险公司之间的机动车第三者责任保险条款第七条中约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。故该项损失应由何祖伦承担，方兰香作为登记车主对何祖伦应承担的赔付款承担连带赔偿责任。综上，对原告的合理部分诉讼请求该院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。何祖伦，方兰香（第一次庭审）经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，不影响该院根据查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告何祖伦、方兰香连带赔偿原告绍兴市越城区二堡石料加工场停运损失14000元，款于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司赔偿原告绍兴市越城区二堡石料加工场车辆维修费、施救费、评估鉴定费42526.50元，款于判决生效后十日内付清；三、驳回原告绍兴市越城区二堡石料加工场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取938元，由原告绍兴市越城区二堡石料加工场负担299元，被告何祖伦、方兰香负担639元，被告何祖伦、方兰香应负担部分限于判决生效后七日内向该院缴纳。公估费6000元（已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
二堡加工场不服原判，上诉称：杭州安信保险公估有限公司作出的公估意见缺乏客观公正性，公估意见结论依据不足，原审依据该公估报告作为判定上诉人车辆损失依据是错误的。1.该份公估报告不符合专业性报告的要求。2.该份公估报告认定的“自负40%”没有事实和法律依据。3.原审根据公估报告上确定的材料管理费5%来判定上诉人损失是错误的。综上，请求撤销原判，依法发回重审或改判。2。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对的二堡加工场的上诉，被上诉人何祖伦、方兰香、保险公司未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：人民发运委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。杭州安信保险公估有限公司出具的公估报告系原审法院委托作出，上诉人无足够的相反证据和理由的，应予认定。故原审据公估报告确定上诉人之车辆修理费，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863.16元，由上诉人绍兴市越城区二堡石料加工场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余建维
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1010号
申请执行人利辛县胡集镇孙林社区居委会南学村民组。
代表人：孙克功，村民组长。
委托代理人：孙克义。
被申请人利辛县人民政府。
法定代表人：程莉，县长。
本院于2017年8月18日立案执行利辛县胡集镇孙林社区居委会南学村民组申请执行利辛县人民政府履行法定职责纠纷一案，本院在执行过程中，利辛县胡集镇孙林社区居委会南学村民组称，（2015）利行初字第00008号行政判决书所判决内容已实际占有，并于2017年8月24日申请撤销对安徽省利辛县人民法院（2015）利行初字第00008号行政判决书的执行。
本院认为，申请执行人利辛县胡集镇孙林社区居委会南学村民组的撤销执行申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1623执1010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 李学伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 车 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2444号
原告杨新平，男，身1972年11月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师。
被告李金慧，女，1989年1月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘吉磊，男，1986年2月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师。
原告杨新平与被告李金慧、刘吉磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员王维钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新平及委托代理人吴春森，被告李金慧、刘吉磊的委托代理人张道琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新平诉称，被告以做生意资金周转困难为由，分别于2015年2月9日和2015年2月12日，先后借原告现金100000元，并各自书写借条一张交予原告持有。此款虽然约定分别是2015年4月7日和2015年4月10日还清，但该债务早已逾期，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现向贵院起诉，请求依法调解或判决被告立即支付原告借款100000元，诉讼费用由实行承担。
被告李金慧、刘吉磊辩称，2015年2月12日的借款属实。2015年2月9日的借款不属实，当时是借了50000元，因为没还上，原告又让被告刘吉磊和朱树兵又写了一个借条，这个借条实际上和2015年2月12日的借条是重复的。
经审理查明，被告李金慧、刘吉磊系夫妻关系。二被告因经营生意需用资金，于2015年2月9日和2015年2月12日向原告借款各50000元，并给原告出具借条二份，分别约定了还款期限为2015年4月7日和2015年4月10日，未约定借款利息。因被告未能及时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告李金慧、刘吉磊偿还借款100000元，并要求被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借条及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元的事实清楚，证据充分。被告应按约定及时偿还借款。被告不能及时偿还，原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称的二次借款重复，实际为一次借款的意见，因不能提供证据证实，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李金慧、刘吉磊于本判决生效后五日内偿还原告杨新平借款本金100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维钦
二〇一五年八月二十五日
书记员 武 欣
附：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1860号
上诉人（一审被告）：刘玉芳，女，1958年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：乔瑞生，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住招远市。
委托代理人：时晓旸、王超，山东乾元律师事务所律师。
一审被告：刘军，男，1958年3月11日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
一审被告：烟台财源经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区塔山东路***号。
法定代表人：冷建国，该公司董事长。
委托代理人：孙爱华，该公司监事。
上诉人刘玉芳因与被上诉人乔瑞生、一审被告刘军、烟台财源经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘玉芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致错判。被上诉人一审提交的证据只能证实刘军借款，但不能证实上诉人对该借款提供担保，被上诉人提供的担保函上财产共有人处不是上诉人本人签名，该担保函也无任何担保效力。二、上诉人对该借款毫不知情，被上诉人也未提供任何证据证实该借款系用于上诉人的家庭生活，属于夫妻共同债务。从一审中刘军收款的银行账户明细可以看出，该借款主要转给苏桂华、于晓昵、冷建国的个人账户，无任何上诉人使用的记录。
被上诉人乔瑞生辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。涉案的借款合同、保证合同真实合法，借款也已经实际交付，上诉人作为一审被告刘军的妻子，对于在夫妻关系存续期间，刘军所负的债务，应当作为夫妻共同债务予以承担。
一审被告刘军未到庭陈述意见。
一审被告烟台财源经贸有限公司述称，公司对这件事一无所知，没有意见；刘军原来是我们公司的法定代表人，两年之前就失踪了，一直就找不到，现在才知道他有很多的外债。
乔瑞生向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付原告借款450000元及利息217800元（截止到起诉之日），合计667800元。
一审法院认定事实：被告刘军与被告刘玉芳系夫妻关系。2013年10月24日，原告与被告刘军签订了借款合同，被告刘军向原告借款45万元，合同约定：利息为日千分之一，还款期限为2013年11月23日。同日，原告分别与被告烟台财源经贸有限公司、被告刘军签订了保证合同、担保函。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等；保证方式为连带责任担保，当同一借款合同的保证人为数人，本合同保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；保证合同加盖了被告烟台财源经贸有限公司的印章，被告刘军在法定代理人或授权签字人栏中签名。担保函约定：保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等；担保方式为无限连带责任保证，并放弃一切抗辩权。被告刘军在担保函保证人栏中签名，财产共有人栏中署名为刘玉芳。2013年10月24日，原告通过张慧龙账户以银行转账方式支付给被告刘军借款450000元，被告刘军并在借款凭证上签名。被告刘军逾期未偿还借款450000元及利息，原告追要未果，于2015年12月15日以诉称理由诉至法院。法院依法向被告刘军送到了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等，但被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，本案缺席审理。
一审审理中，原告主张刘军借款属个人借款，被告刘玉芳无论作为保证人还是被告刘军的妻子，都应承担连带清偿责任。被告烟台财源经贸有限公司认为保证合同是真实的，但该合同未经股东会议或董事会决议，违反了公司法第十六条第二款强制性规定，保证合同应当无效。被告刘玉芳称借款若成立，其用途是济南工程管理办公室保证金，非个人借款；财产共有人栏中的刘玉芳非本人签名，刘玉芳不是借款保证人；原告无证据证明被告刘军借款用于家庭生活所需。
张慧龙出庭证实，原告乔瑞生是通过其账户以银行转账方式支付给被告刘军借款45万元。
一审法院认为，被告刘军向原告乔瑞生借款45万元，有当事人的陈述、借款合同、借款凭证、借款申请书、银行划款明细、证人证言等为证，借款事实清楚，被告刘军理应偿还借款本息。被告刘军既未提交书面答辩，也未到庭应诉，依法视其对原告诉求的认可。原告乔瑞生与被告烟台财源经贸有限公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效；《中华人民共和国公司法》第十六条规定是对公司行使担保权的限制性条款，不影响其已对外签署的保证合同的效力，故被告烟台财源经贸有限公司应承担借款本息的连带保证责任。被告刘玉芳在担保函中未在保证人栏中签名，其不属被告刘军借款的保证人。现原告主张被告刘军借款属夫妻共同债务，符合法律规定，依法予以认定。被告刘玉芳作为被告刘军的妻子应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金450000元、利息217800元（截止提起诉讼之日），未超法定数额，依法予以准允。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，一审法院于2016年11月24日判决：一、被告刘军于判决生效后10日内偿还原告乔瑞生借款本金450000元、利息217800元，合计667800元。二、被告烟台财源经贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘玉芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10478元，诉讼保全费3920元，由被告刘军负担，被告烟台财源经贸有限公司、被告刘玉芳承担连带责任。
本院审理查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，刘玉芳应否对涉案借款承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。我国实行夫妻共同财产制，除非双方约定或者有法律规定的其他情况。夫妻一方借款，主张不是共同债务人的另一方有举证义务，本案的举证义务应该在上诉人一方，上诉人应举证证实涉案借款未用于家庭共同生活及经营或夫妻财产各自独立，而本案上诉人未能举证，应承担不利后果。综上所述，上诉人刘玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10478元，由上诉人刘玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年七月十九日
书记员 姜永鑫
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00570号
申请执行人肖毅海。
被执行人浏阳华天酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人肖毅海与被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人肖毅海也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3188号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1262号
原告戴华。
被告ＸＸ。
原告戴华诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申
请，撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告戴华撤诉。
案件受理费45元，由原告戴华负担。
审判员 张燕林
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 欢
??
??
??
??
1
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00290号
中色十二冶金建设有限公司：
刘永江诉你公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第1301号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年元月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
一、给付申请执行人案款9万元，违约金10万元；
二、支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担本案执行费2750元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行�：宋志勇
联系电话：0317-460****
二〇一五年三月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00290号
申请执行人刘永江，系献县金三利建筑器材租赁站业主。
被执行人中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街282号。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）献民初字第1301号民事调解书已发生法律效力，刘永江于2015年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2014）献民初字第1301号民事调解书终结执行。
执行费2750元，减半收取1375元，由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋志勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 哲
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第329号
原告：深圳光电产业控股集团有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦**楼1208（深圳光电大厦）。
法定代表人：陈靖。
委托代理人：曾定辉，系该公司员工。
被告：东莞市贻嘉光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角霞坑村。
法定代表人：曹菊萍。
被告：谢景隆。
本院于2015年10月8日受理了上述原告与被告借款合同纠纷一案，并于2015年10月8日通知原告交纳案件受理费人民币72000元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈柳波
审判员 周立雄
审判员 刘 颖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁丽莉
第2页共2页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1153号
罪犯丁小飞，男，1984年9月11日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2010年3月23日作出（2010）合江刑初字第23号刑事判决，以被告人丁小飞犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。2012年7月24日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁小飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁小飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分183.59分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯丁小飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁小飞减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2009年12月29日起至2020年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第391号
申请执行刘乾坤，
被执行人张继宇
本院在执行申请执行人刘乾坤与被执行人张继宇民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年10月5日作出（2013）前民初字第2007号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款74500元及利息，诉讼费1660元，公告费350元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人于2014年7月10日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2007号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘立成
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第70号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人任怀富。
被告丁乐祥。
被告李义太。
被告夏东。
被告刘金献。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告丁乐祥、李义太、夏东、刘金献借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人任怀富、被告丁乐祥、夏东到庭参加了诉讼，被告李义太、刘金献经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款本金193130.86元及相应利息24202.03元（利息计算至2014年6月19日，以后利息另计，利随本清），共计217332.89元，诉讼费用由被告承担。
被告丁乐祥辩称，借款属实，但该笔贷款被告丁乐祥只使用了一半，现无力偿付。
被告李义太未应诉、未答辩。
被告夏东辩称，担保属实。
被告刘金献未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告丁乐祥、李义太、夏东、刘金献组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了（诸农商行）个高保借字（2012）年第0902087号个人最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人丁乐祥、李义太、夏东、刘金献自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月10日起至2015年7月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的贷款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付等业务。其中被告丁乐祥的借款用途为木材加工，授信额度（人民币大写）贰拾叁万元整，指定账户为90xxxx23；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间：保证期间为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人提前还款，应征得贷款人同意，贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。贷款人权利和义务：在联保小组成员履行本合同规定义务的前提下，贷款人应按期足额向借款人发放贷款。违约责任：联保小组成员未按合同约定期限使用借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，自本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告丁乐祥于2012年9月17日从原告处借款230000元，借款期限自2012年9月17日至2013年9月14日，借款利率为9.50‰。该借款到期后，被告丁乐祥未按合同约定完全履行还款义务，至2014年6月19日，被告丁乐祥尚欠原告借款本金193130.86元及利息24202.03元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2014年7月7日诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原、被告双方所签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告丁乐祥所贷款项230000元存入被告丁乐祥指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，至于被告丁乐祥是否将所借款项交由他人使用，是其财产权利的自行处分，并不影响其应按合同约定向原告履行偿付借款本金及利息的义务，故本院对被告丁乐祥的辩解理由不予采信，对原告要求其偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李义太、夏东、刘金献为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告李义太、夏东、刘金献承担保证责任后有权向被告丁乐祥追偿。本案开庭审理时，被告李义太、刘金献经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁乐祥偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金193130.86元；
二、被告丁乐祥偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2014年6月19日的利息24202.03元；
三、被告丁乐祥承担自年2014年6月20日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告李义太、夏东、刘金献对前述判决被告丁乐祥应付款项承担连带清偿责任。被告李义太、夏东、刘金献承担保证责任后，有权向借款人丁乐祥追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告丁乐祥负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4560元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 张彦琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3340号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行（原泰兴市农村信用合作联社刘陈信用社）。
负责人徐继民，行长。
委托代理人耿洋（特别授权），该行客户经理。
被执行人泰兴市宏程机械制造有限公司。
被执行人徐兆文。
被执行人徐裕平。
被执行人袁桂官。
被执行人严友生。
被执行人严金龙。
被执行人泰兴市宏基金属制品有限公司。
被执行人陈斌。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与泰兴市宏程机械制造有限公司、徐兆文、徐裕平、袁桂官、严友生、严金龙、泰兴市宏基金属制品有限公司、陈斌金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年07月01日作出的（2014）泰商初字第0406号民事判决书，已经发生法律效力。依据判决：被执行人泰兴市宏程机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金1125000元及利息960754.12元（利息暂算至2014年4月18日），合计人民币2085754.12元；被执行人徐兆文、徐裕平、袁桂官、严友生、严金龙、泰兴市宏基金属制品有限公司、陈斌对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请执行，本院于2014年11月06日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区），依法扣划被执行人徐兆文的银行存款186000.00元（已发还），其他被执行人名下无大额银行存款可供执行；依法查封被执行人泰兴市宏程机械制造有限公司名下的位于泰兴市刘陈镇交通路北的房产；依法查封被执行人徐裕平名下车牌号为苏M×××××汽车一辆、被执行人袁桂官名下的苏M×××××、苏M×××××汽车二辆（未能实际扣押）；另外，本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以曝光；申请执行人对上述事实无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产暂不具备执行条件。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初字第0406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人的财产具备执行条件或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢月华
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初173号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人边成，男，1990年2月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年1月5日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年1月17日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人边成犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人边成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日13时许，被告人边成在本市九尺镇上兴街路口，将一包甲基苯丙胺（冰毒），以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员孟某，交易完成后孟某被公安局民警现场挡获。被告人边成驾驶车牌号为川A6GH**号小型汽车逃跑，并将编号为YD46069209的毒资100元人民币丢至本市濛阳镇凤霞村6组附近一水沟内，将随身携带的四包甲基苯丙胺（净重1.01克）藏匿于草堆中，后民警将被告人边成挡获。民警从孟某的身上搜出甲基苯丙胺一包（净重0.31克），从被告人边成的身上搜出现金381元、手机一部；在被告人边成位于本市三界镇住处搜出甲基苯丙胺一包（净重0.05克）、氯胺酮（俗称“K粉”）一包（净重0.29克），在被告人边成位于本市九尺镇住处搜出麻古粉一包（净重0.28克）。
上述事实，被告人边成在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，采取技术侦查措施决定书，搜查证、搜查笔录及照片，称重笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，涉案财物保管清单，调取证据通知书、调取证据清单及通话详单情况说明，被告人基本情况及常住人口信息，证人孟某的证言、辨认笔录及照片，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边成违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人边成犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人边成到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。对毒品甲基苯丙胺1.37克、氯胺酮（俗称“K粉”）0.29克、麻古粉0.28克系违禁品，手机一部（银白色VIVO牌智能手机）、透明塑料封口袋210个、吸毒工具“壶壶”1个、锡箔纸1卷、弯嘴玻璃管1个、电子称1个、吸管若干系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人边成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月5日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.37克、氯胺酮（俗称“K粉”）0.29克、麻古粉0.28克系违禁品，手机一部（银白色VIVO牌智能手机）、透明塑料封口袋210个、吸毒工具“壶壶”1个、锡箔纸1卷、弯嘴玻璃管1个、电子称1个、吸管若干系作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年五月四日
书记员 张悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6285号
原告贾毅平，男，1950年6月28日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告苗得地，男，1987年8月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男，该公司职工。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告贾毅平与被告苗得地、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾毅平委托代理人黄海洋、被告苗得地、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾毅平诉称：2015年10月31日，苗得地驾驶×××机动车行驶至北京市丰台区园博园大道园博园2号门前与原告发生交通事故，事故造成贾毅平受伤，双方车辆受损。事故经交管部门认定被告苗得地负事故的全部责任。事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费
132494.47元，住院伙食补助费5900元，营养费4500元，护理费9820元，残疾赔偿金237865.5元，精神损害抚慰金20000元，自行车损失1000元，辅助器具费881.9元，交通费1288.5元，鉴定费4050元。诉讼费由被告承担。
被告苗得地辩称：对发生交通事故的事实认可，我支付了原告的医疗费15000元，其他意见同保险公司一致。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，我方在交强险项下垫付了10000元，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年10月31日17时35分许，苗得地驾驶×××机动车由北向南行驶至北京市丰台区园博园大道园博园2号门前时，适遇原告骑自行车由西向东行驶，车辆前部与原告身体发生剐蹭，事故造成贾毅平受伤，双方车辆受损。事故经交管部门认定被告苗得地负事故的全部责任。原告被送至首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗26天，经医院诊断原告为肋骨骨折，创伤性血气胸，创伤性皮下气肿，锁骨骨折，腓骨骨折，头皮裂伤，髋臼骨折。原告又因骨折、气滞血瘀到北京市丰台中西医结合医院住院治疗33天。原告支付医疗费
107491.27元，支付了49天的护理费8170元，器具费881.90元。被告太平洋北京分公司支付医疗费10000元，被告苗得地支付医疗费15000元。2016年6月22日，北京天平司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，结论为贾毅平的伤残等级为一个九级，二个十级，累计赔偿指数为30%，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费4050元。
另查，×××机动车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险和不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据及鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：苗得地驾驶机动车未注意交通安全，造成交通事故的发生，应承担事故的全部责任。车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险和不计免赔险，故保险公司应在保险限额下先行赔付，超出保险限额的费用由苗得地承担。对原告主张的住院伙食补助费按住院天数每日50元，营养费依据鉴定报告确定营养期为90日，每日为50元。护理时间依据鉴定报告确定为60日，无票据的11天，每日按150元计算；精神损害抚慰金酌定20000元；对自行车损失确定100元；交通费酌定500元；鉴定费中三期鉴定系原告为支持其主张而产生，故该项费用由原告自担。被告方支付的费用在赔偿款中扣除，被告苗得地可自行到保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告贾毅平交强险项下护理费九千八百二十元、精神损害抚慰金二万元，辅助器具费八百八十一元九角，交通费五百元，残疾赔偿金七万八千七百九十八元一角，财产损失一百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告贾毅平商业三者险项下住院伙食补助费二千九百五十元，营养费四千五百元，医疗费十万七千四百九十一元二角七分，残疾赔偿金十五万九千零六十七元四角。
三、驳回原告贾毅平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百六十七元，由原告贾毅平负担二百六十七元（已交纳），由被告苗得地负担七千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千零五十元，由原告贾毅平负担一千八百元（已交纳）；由被告苗得地负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 朱金承
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 沈双双
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初167号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人程宇春（曾用名：程雨春），男，1983年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住宁江区。曾因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，于2008年3月7日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年12月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月27日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年11月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年12月18日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）162�起诉书，指控被告人程宇春犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人程宇春到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日，被告人程宇春窜至松原市经济技术开发区凤凰拉湾工地大门口，将王某的雅马哈125-3红色摩托车盗走，赃物价值折合人民币4000元。
2015年7月某日晚，被告人程宇春窜至宁江区倪窑农贸市场内，将包某某三铃牌摩托车盗走，赃物价值折合人民币300元。
2015年7月10日17时许，被告人程宇春窜至宁江区中医院附近，将边某某金峰牌红色125型摩托车盗走，赃物价值折合人民币600元。
2015年7月14日晚，被�人程宇春窜至宁江区伯都讷广场附近，将曹某某的豪爵摩托车盗走，赃物价值折合人民币5087元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人李某某、曹某某、王某、包某某、边某某、马某某、吴某某、王甲的证言，被告人程宇春的供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人程宇春以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案4起，赃物总价值折合人民币9987元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人程宇春在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人程宇春对公诉机关指控的犯罪事实�认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人程宇春的供述，证人李某某、曹某某、王某、包某某、边某某、马某某、吴某某、王甲的证言，吉林省同济保险公估有限公司吉同保鉴（2015）第450号和第302号被盗摩托车价值鉴定、发还清单、松原市公安局宁江一分局巡特警大队出具的抓获经过和办案说明、常住人口信息、发票、本院（2008）宁刑初字第61号和（2013）宁刑初字第405号刑事判决书、吉林省监狱管理局镇赉分局七监狱出具的释放证明书、公民户籍信息和现实表现证明、讯问录像光盘、白城市监狱狱政管理科出具的情况说明等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人程宇春以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案4起，赃物总价值折合人民币9987元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人程宇春在被抓获后，如实供述所犯罪行，属坦白，可从轻处罚；鉴于被告人程宇春在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于案发后赃物被收缴并返还失主，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人程宇春多次盗窃，并有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程宇春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月25日始至2017年5月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年三月九日
书记员 肖 斐
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第570号
原告江世兴，男，1970年8月22日出生，汉族，农民。
被告上官少敏，男，1958年10月15日出生，汉族，农民。
原告江世兴与被告上官少敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告上官少敏由卢忠明担保向原告借款100000元，约定月利率20‰，借期1年。借款到期后，原告多次催讨，被告上官少敏及担保人只支付利息至2014年7月13日止，余款分文未还。为此，原告依法提起诉讼，请依法判决：被告上官少敏偿还原告借款98000元及利息（从2014年7月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告上官少敏由卢忠明担保向原告江世兴借款人民币100000元并出具有被告签名的借款协议给原告。该借款协议上载明：“乙方上官少敏向甲方江世兴借款人民币现金100000元，月利率20‰，借期1年，乙方应于次月起，将利息交给甲方或汇往甲方指定的帐户内。约定诉讼提交顺昌县人民法院解决。甲方江世兴，乙方上官少敏，丙方卢忠明（担保人）”。借款后，被告上官少敏每月从邮政储蓄银行账号为6217XXXXXXXXXXX5877的账户上汇入利息至原告江世兴在邮政储蓄银行账号为6221XXXXXXXXXXX4740的账户内，支付利息至2014年7月13日止。借款到期后，被告上官少敏及担保人尚欠实际借款本金98000元及从2014年7月14日起的利息未还。
另查，2014年4月14日，中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月至一年内贷款基准年利率为6.00%，折合月利率为5.00‰。又查，2014年4月14日借款协议上的实际借款是2011年6月14日经被告上官少敏同意从原告在邮政储蓄银行账号为6221XXXXXXXXXXX4740的账户上汇入卢忠明在邮政储蓄银行账号为6040XXXXXXXXXXX9027的账户98000元而重新出借的款项（2011年6月14日被告上官少敏借款100000元时，原告先扣息2000元）。
上述事实，有原告提供的借款协议、转账凭证及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告江世兴提供的由被告上官少敏签名的借款协议、银行转帐凭证和被告上官少敏通过银行付息给原告的明细凭证，能够证明被告上官少敏实际向原告借款98000元及约定借期、借款利率和诉讼管辖的事实。现原告要求被告偿还借款98000元及从2014年7月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上官少敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告江世兴借款98000元及其利息（利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费160元，合计2460元，均由被告上官少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一五年七月三日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第570号
原告王某某，女�汉族，住顺平县。
被告庞某某，男，汉族，顺平县人。
原告王某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告庞某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年初原、被告经人介绍相识，经过简单接触后，2009年11月18日登记结婚。婚后发现被告经常在外赌博，不尽家庭责任，经原告多次劝说无效。去年10月份，被告离家出走，下落不明，双方开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。现依法提起离婚诉讼，诉讼费由被告承担。
被告庞某某未做书面答辩。
经审理查明，2009年初原、被告经人介绍相识，2009年11月18日办理结婚登记手续，2011年7月18日生育男孩庞某，现随原告生活。原告主张婚前个人财产：组合家具一套、长虹32寸液晶电视一台、小鸟电动车一辆，现在被告处；无婚后共同财产；婚后夫妻共同债权有：被告弟弟庞某甲借款10000元、分家时被告弟弟庞某甲应给付原、被告20000元，至今未给；有无共同债务不详。原告对其主张未提供证据予以证实。2014年10月，被告离家，至今未归。2015年7月14日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求与被告离婚，并提供被告村委会证据一份。以上事实有结婚证、宋家庄村委会证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，被告2014年10月离家出走，至今未归，不履行夫妻义务，不承担家庭责任，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对婚姻的漠视，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。婚生男孩一直随原告生活，跟随原告生活有利于其健康成长，抚养费暂由原告自理�原告主张的婚前个人财产，夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭无法查实，本案不予处理。被告经合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权，应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告庞某某离婚。
二、婚生儿子庞某随原告生活，抚养费暂由原告自理。
三、驳回原告其他诉讼请求，
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 王冀霞
审判员 李新哲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马亚超
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0404号
申请执行人邱志勇。
被执行人毛琴，个体户。
申请人邱志勇与被执行人毛琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）通余民初字第1095号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人毛琴应支付工资33000元并承担诉讼费用313元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为33313元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，除被另案诉讼保全的床上用品、车辆、机器设备外，未查询到有其它可供执行财产线索。本案尚未执行到位33313元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人毛琴是本院多个案件的被执行人，且均未能履行。在本次执行程序中，除被另案诉讼保全的床上用品、车辆、机器设备（上述物品在另案诉讼保全的原告控制之下）外，本院未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且另案诉讼保全的案件均未进入执行程序，本院暂无法启动评估拍卖程序，本案亦暂无法参与执行分配。综上，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第1095号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季 强
代理审判员 季剑锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 周晓泉
第1页共3页
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初117号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日18时45分左右，被告人黄某驾驶小型面包车在道路上行驶时碰撞被害人李某驾驶的电动自行车，发生交通事故，被害人李某当场死亡，被告人黄某负事故的主要责任。指控的证据有被告人黄某的供述、尸体检验报告、交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人黄某有自首情节，可以从轻处罚；其对被害人家属作出民事赔偿，获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；建议对被告人黄某适用缓刑。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月20日18时45分左右，被告人黄某驾驶苏F×××××小型面包车，沿江苏省南通市海平线由东向西行驶至13KM+700M南通纵越机械有限公司门口路段，所驾车碰撞同方向行驶的被害人李某所驾电动自行车，发生交通事故，被害人李某当场死亡。事故发生后，被告人黄某主动拨打电话报警，滞留现场等候处理，如实向公安机关供述肇事事实。
2016年1月27日，江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队十大队出具道路交通事故认定书，认为被告人黄某驾驶机动车行驶时对路面情况观察不够，未做到确保安全通行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被害人李某驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定在机动车道内行驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
另查，案发后，被告人黄某与被害人家属达成民事赔偿协议，支付全部赔偿款，被害人家属表示谅解。
审理期间，本院委托江苏省南通市如东县司法局对被告人黄某进行审前调查，该局回函认为被告人黄某具备接受社区矫正的条件。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人黄某的供述，供认其驾驶机动车发生交通事故的事实。
2.江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队十大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，证明本案事故现场情况。
3.江苏省南通市公安局交巡警支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（痕）字[2016]30号交通事故痕迹检验意见书，证明被告人黄某驾驶的苏F×××××小型面包车前右部的痕迹与被害人李某驾驶的电动自行车后部的痕迹符合相应部位碰撞形成。
4.江苏省南通市公安局物证鉴定所出具的通公鉴（交法尸）2016第6号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人李某符合交通事故致全身多发损伤死亡。
5.江苏省南通市公安局交巡警支队十大队出具的通公交认字〔2016〕第S012号道路交通事故认定书，证明本案事故发生的原因及被告人黄某应负担的事故责任。
6.赔偿协议书、收条、谅解书，证明本案的民事赔偿情况。
7.江苏省南通市公安局交巡警支队十大队出具的发破案报告、接处警详细信息，证明被告人黄某的归案情况。
8.户籍信息，证明被告人黄某犯罪时已达刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致被害人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人黄某主动报警，如实供述肇事事实，系自首，予以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属损失，获得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，无前科劣迹，有一定的悔罪表现，其户籍地司法行政机关经调查认为被告人黄某具备社区矫正的条件，本院认为可对被告人黄某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第479号
原告孙某某，女，1993年4月28日出生，汉族，初中文化，威县人，农民。
被告武某某，男，1989年10月26日出生，初中文化，汉族，威县人，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告武某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日以被告不同意离婚经法院调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年五月五日
书记员 史养栋
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第113号
原告蒋X甲。
委托代理人毛晓峰（一般授权），东安县法律援助中心律师。
被告蒋X乙。
原告蒋X甲诉被告蒋X乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任庭审记录。原告蒋X甲及委托代理人毛晓峰，被告蒋X乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋X甲诉称：2009年1月，原告与被告蒋X乙经人介绍相识恋爱，同年1月22日在湖南省东安县民政局登记结婚。由于认识时间短，了解不够，结婚草率，加之双方性格不合，婚后常为一些日常小事发生争吵，加上被告父母的干涉，导致夫妻关系进一步恶化。原、被告双方因夫妻感情不和闹过几次离婚，最近这次到川岩乡司法所调解，由于被告亲友出面，导致调解未达成协议。目前，原、被告双方已分居。原、被告夫妻感情已经破裂且无和好可能，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告蒋X甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告蒋X甲的居民身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；
3宋淑云的调查笔录，拟证实原、被告经常吵架及离婚的原因；
4、蒋金云的调查笔录，拟证实原、被告夫妻感情不好、性格不合等事实；
5、蒋林芳的调查笔录，拟证实被告懒、不做事及双方闹离婚的事实。
被告蒋X乙辩称：被告与原告蒋X甲以前夫妻感情好，以后原告经常向被告要钱，由于被告没有钱，原告就打被告，还将被告从打工地的租房内赶出，不准被告进屋，自结婚以来，原告对被告的态度是有钱就好，无钱就打，被告不同意离婚。
被告蒋X乙未向本院提供有关证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：被告蒋X乙对原告提供的证据材料1、2无异议，本院予以采信；对原告提供的证据材料3，被告质证认为不认识这个人，其所讲不是事实，由于原告未提供该被调查人的身份证明，该人未当庭作证，本院对原告提供的证据材料3不予采信；对原告提供的证据材料4、5，被告质证认为，证据材料4被调查人是原告的姨娘，被告在外做了事，该被调查人所讲不是事实，证据材料5被调查人所讲有些不是事实，被告未生小孩的原因是原告不和被告在一起同居，被告做了家务，还同原告一起外出打工。经本院综合分析，对证据材料4、5所证实的关于原、被告夫妻感情不和的事实，本院予以采信。故本院采信的证据材料，均可作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2009年1月，原告蒋X甲与被告蒋X乙经人介绍相识恋爱，同年1月22日在湖南省东安县民政局登记结婚。由于原、被告双方婚前相互了解不够，加之婚后双方性格差异较大，双方常为一些家庭琐事发生争吵，加上原、被告双方亲属等原因，致使夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原告蒋X甲与被告蒋X乙婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格和其他方面的原因，经常发生争吵，原、被告双方均有过错。原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第之规定，判决如下：
不准许原告蒋X甲与被告蒋X乙离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一四年四月十四日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第74号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、安红涛，联社职工。
被告程立保，男，生于1971年。
被告唐海忠，男，生于1968年。
被告程诗明，男，生于1968年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告程立保、唐海忠、程诗明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈、安红涛到庭参加了诉讼，被告程立保、唐海忠、程诗明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，被告程立保、唐海忠、程诗明分别与我社签订最高额个人借款合同及最高额保证合同。被告程立保于2013年12月4日在我社荆紫关镇信用社借款20万元，期限一年，利率9.3‰，由被告唐海忠、程诗明提供连带责任保证，借款后本金及利息三被告至今未偿还。现要求被告程立保偿还借款本金20万元及相应的利息，并承担本案诉讼费，被告唐海忠、程诗明承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2011年11月5日，原告与被告程立保、唐海忠、程诗明签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2013年12月4日，被告程立保签字的20万元借款借据一份；4、2013年12月4日，被告程立保签字的20万元存款凭条一份。
被告程立保、唐海忠、程诗明席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告程立保、唐海忠、程诗明未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2011年11月5日，原告分别与被告程立保、唐海忠、程诗明签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，合同约定的主要内容为：被告程立保从2011年11月5日至2014年11月5日期间内向原告连续借款累计最高未清偿借款金额不超过30万元，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告唐海忠、程诗明对上述最高额借款的本金、利息、罚息及实现债权的其他费用承担连带责任保证。合同签订后原告于2013年12月4日向被告程立保支付借款20万元，借款后，本金及利息三被告至今未偿还。
本院认为，原、被告于2011年11月5日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告程立保理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告唐海忠、程诗明亦应在被告程立保不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告程立保、唐海忠、程诗明于2011年11月5日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告程立保在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元并按合同约定利率支付自2013年12月4日起至付清之日止的利息；
三、被告唐海忠、程诗明在上述期限内对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告程立保负担，被告唐海忠、程诗明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 江
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第40号
罪犯李晓振，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年1月31日作出（2013）平刑初字第36号刑事判决，以被告人李晓振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。无执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李晓振在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯获得记功1次，表扬2次，经评估社会危险程度较低，假释后不致再危害社会。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李晓振在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓振予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月16日起，至2015年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
审 判 员 吕建国
人民陪审员 王建彬
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵宏伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01185号
原告：张新明。
委托代理人：周秀山。
被告：天津物产集团有限公司。住所地：天津市和平区营口道*号。
法定代表人：王玉柱，董事长。
被告：太仓武港宁太航运有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇苏州西路***号。
法定代表人：顾静兰，董事长。
本院在审理原告张新明诉被告天津物产集团有限公司、被告太仓武港宁太航运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告张新明以与货物代理人达成和解协议为由，于2014年10月22日向本院申请撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告张新明申请撤回对两被告的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新明撤回起诉。
本案案件受理费人民币484元，因撤诉减半收取人民币242元，由原告张新明负担。
审判员 熊文波
二〇一四年十月二十三日
书记员 王培林
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0303行初58号
原告王靖南。
委托代理人刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告淄博市张店区傅家镇人民政府。住所地，张店区傅家镇付家村。
法定代表人王峰，镇长。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。
被告淄博市张店区人民政府，住所地，张店区新村西路226号。
法定代表人王义朴，区长。
委托代理人田学锋，被告处法制办公室工作人员。
委托代理人赵舒文，被告处法制办工作人员。
原告王靖南诉被告淄博市张店区傅家镇人民政府、淄博市张店区人民政府政府信息公开案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉求重复为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王靖南撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王靖南负担。
审 判 长 王怀建
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一六年九月十九日
书 记 员 年家慧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1027号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人王向泽，男，1966年2月3日出生，汉族，居民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王向泽金融借款合同纠纷一案，本院于1997年4月30日作出的(1997)宁玉经初字第41号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王向泽应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款43309元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人王向泽暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢1027号案的本次执行程序。
对被执行人王向泽尚未履行的义务，待发现被执行人王向泽有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢1027号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人王向泽，男，1966年2月3日出生，汉族，居民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王向泽金融借款合同纠纷一案，本院于1997年4月30日作出的(1997)宁玉经初字第41号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王向泽应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款43309元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人王向泽暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢1027号案的本次执行程序。对被执行人王向泽尚未履行的义务，待发现被执行人王向泽有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4259号
原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人李耀祖，分公司总经理。
委托代理人马晓梅，公司客服。
委托代理人王学红，公司客服。
被告吴国志，男，42岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告吴国志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日以被告暂找不到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 婷
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第98号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人郭远强。
被执行人胡地蓉。
申请执行人申请执行郭远强、胡地蓉计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人郭远强、胡地蓉不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2013年3月14日违规生育第一胎子女为由，于2013年11月18日作出泸县人口征决（2013）510521114179号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费24726元，限期于2013年12月18日前交到云锦镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年11月18日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年11月18日作出的泸县人口征决（2013）第510521114179号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费24726元，自2013年12月19日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00406号
原告赵某某，男，1962年6月3日生，汉族。
委托代理人樊温博、何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
被告王某某，男，成年，农民。
原告赵某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人樊温博、何宏明到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1997年至2002年，被告王某某从原告赵某某处陆续购买电表，双方以滚动结算的方式对货款进行结算。2002年6月17日，双方结算，被告欠原告货款26900元，被告向原告出具欠条一张。从2011年10月起，被告下落不明，现起诉要求被告偿还26900元及利息。
被告王某某未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，1997年至2002年，被告王某某陆续从原告赵某某处购买电表，双方对货款进行滚动结算。2002年6月17日，经双方结算，被告欠原告货款26900元，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠货款，赵某某贰万陆仟玖佰元正，王某某，2002.6.17”。该款被告至今未予清偿，现下落不明。原告诉至本院，要求被告清偿货款26900元及利息。庭审中，原告委托代理人称双方并未约定逾期付款利息，请求法院依法判决。
上述事实，有原告提交的欠条、户县某某村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告王某某从原告赵某某处购买电表，并向原告出具货款欠条，此节事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原告要求被告偿还货款26900元的诉讼请求应予以支持。原、被告双方并未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至被告付清货款之日时止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效之日起15日内给付原告赵某某人民币26900元，并自2013年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息至该款付清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告王某某负担，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
代理审判员 王志文
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杜 鹃
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1045号
原告：王伦，1969年11月22日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。
被告：戴庆田，1974年2月5日出生，汉族，住凤阳县。
被告：王井家，1969年6月25日出生，汉族，住凤阳县。
本院审理原告王伦诉被告戴庆田、王井家追索劳动报酬纠纷一案，原告王伦于2016年6月26日向本院提起撤诉。
本院认为，原告王伦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王伦撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王伦负担。
审判员 金贵昌
二〇一六年六月二十六日
书记员 朱 政
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第728号
原告：陈健悦，女，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××5326。
委托代理人：赵宗羽，系广东诺正律师事务所律师。
被告：台山市海棠陶瓷有限公司。
法定代表人：杨石权。
原告陈健悦诉被告台山市海棠陶瓷有限公司（以下简称“海棠公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健悦及其委托代理人赵宗羽到庭参加诉讼，被告海棠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健悦诉称：原告于2013年9月20日到被告海棠公司上班至2015年5月，被告拖欠原告2015年4月至5月工资共计2905元。原告基于上述事实，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，特诉至法院请求判令被告向原告支付2个月的工资共2905元。
原告为证实上述事实，向本院提交了原告的身份证、厂牌、海棠公司烧成部门2015年4、5月工资表、台山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
被告海棠公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原告于2014年9月30日进入被告海棠公司工作，在后勤担任清洁工一职，双方未签订劳动合同。被告海棠公司已通过银行转账和现金发放向原告支付自入职起至2015年3月的劳务报酬。现原告以被告拖欠原告2015年4-5月的劳务报酬为由向本院起诉，要求被告支付劳务报酬共2905元。
另查明，原告于2015年9月9日向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，台山市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2015年9月10日作出台劳人仲案字（2015）0288-0290号《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年龄为由，对原告的仲裁申请决定不予受理。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。本案中原告进入被告海棠公司工作时已达到法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，该用工关系应按劳务关系处理，故原告请求被告海棠公司支付劳动报酬的纠纷属于劳务合同纠纷。原告向被告提供劳动服务，被告应该向原告支付劳务报酬。原告主张要求被告向其支付2015年4月-5月的劳务报酬共2905元，并向本院提交了被告海棠公司烧成部门2015年4、5月的工资表，被告海棠公司对原告提交的工资表没有提出异议，本院确认原告在2015年4月-5月为海棠公司提供劳务且劳务报酬共计2905元，至于被告是否已向原告支付该部分劳务报酬，根据原告提交的银行账户明细，被告没有通过银行转账给原告，被告海棠公司也没有向本院提供任何证据证明其已经向原告支付，故本院对原告要求被告支付劳务报酬2905元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市海棠陶瓷有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告陈健悦支付劳务报酬2905元。
本案受理费25元，由被告台山市海棠陶瓷有限公司负担（此款原告已垫付5元，被告应在履行上述判决时一并返还5元给原告，余下20元被告应直接向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一五年十二月十七日
书记员 伍丹娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33793号
原告上海合立建设工程有限公司。
法定代表人周四君。
委托代理人柴小平，上海申邦律师事务所律师。
委托代理人柴明银，上海申邦律师事务所律师。
被告欧商实业发展（上海）有限公司。
法定代表人CORDISCHIANTONIO。
委托代理人王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。
原告上海合立建设工程有限公司诉被告欧商实业发展（上海）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告上海合立建设工程有限公司的委托代理人柴小平、柴明银、被告欧商实业发展（上海）有限公司的委托代理人王麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海合立建设工程有限公司诉称：2013年11月28日，原、被告签订《工程承包合同》，约定被告将森兰商都2层欧洲进口商品展示区装饰工程（以下简称系争工程）发包给原告施工。原告按约完成施工。2014年1月6日，双方签订《工程竣工报告》，确认工程竣工验收合格。2014年1月29日，双方签订《结算及支付确认单》，确认系争工程结算造价为人民币270万元（以下币种相同），被告承诺在2014年4月30日前付清。系争工程造价为270万元，扣除5%质保金13.50万元以及被告已经支付工程款70万元，被告尚欠186.50万元至今未付，经多次催讨，未果。现向法院起诉要求：一、判令被告支付工程款186.50万元；二、判令被告支付上述欠款自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失；三、诉讼费由被告负担。
被告欧商实业发展（上海）有限公司辩称，原告施工不符合国家消防规范标准：消防栓及配电间的门框等使用木头建材，未使用防火材料。原告未完成施工，屋面顶部及排线有部分未涂黑色立邦漆。系争工程完工后，发现窗框开裂等质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订《工程承包合同》，约定被告将森兰商都2层欧洲进口商品展示区装饰工程发包给原告施工。工程价款暂定为200万元；付款方式为：合同签订生效后7日内，被告支付给原告本合同暂定造价20%预付款；工程开工当月起，每月25日前，上报已完工程量，经监理工程师和投资监理审核并经被告批准后，在次月5日支付经核准后工作量60%的价款；工程竣工验收合格后，由原告提交竣工结算资料，并由被告委托的审价单位对工程竣工结算进行审价，工程竣工结算审价完毕后，支付至工程审定价的95%；工程验收通过或使用之日起，满一年后的10日内支付5%保修金。原告于2013年11月20日开工。2014年1月6日，原、被告在《工程竣工报告》上盖章予以确认，工程完工情况一栏写明：1、原告已完成原、被告双方所签订的施工合同中所示的施工范围及由上海经纬建筑规划设计研究院设计的森兰欧尚中心施工图纸的所有内容；2、竣工资料齐全；3、原告所施工的所有工程内容满足设计、施工的规范，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准及合格标准。2014年1月29日，原、被告签订《结算及支付确认单》，确认原、被告经协商，结合本工程具体情况，确定以下结算及支付确认单：工程名称为森兰商都2层欧洲进口商品展示区装饰工程，工程地点位于上海市浦东新区启帆路XXX号。现确认该工程结算总价为270万元，在质量无问题的前提下，付款计划如下：2月28日前付款至总金额的50%；3月31日前付款至总金额的75%；4月30日前付款至总金额的100%；如有增加的项目或者其他事宜，另行确定。2014年4月16日，原告将系争工程所有门钥匙一套交付给被告，被告出具《收条》一张，确认“今收到由贵司施工完毕并保管的森兰商都二层欧洲进口商品展示区装饰工程的所有门钥匙一套”。被告于2013年11月28日支付给原告预付款40万元，2014年4月21日支付给原告工程款30万元。
以上事实，由经庭审质证的工程承包合同、工程竣工报告、结算及支付确认单、收条、付款凭证、消防报审图、照片等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。被告抗辩系争工程存在部分质量问题且有部分工程未施工，本院认为：首先，2014年1月6日，原、被告签署的《工程竣工报告》上明确原告已完成原、被告双方所签订的施工合同中所示的施工范围及由上海经纬建筑规划设计研究院设计的森兰欧尚中心施工图纸的所有内容，原告所施工的所有工程内容满足设计、施工的规范，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准及合格标准。其次，原告于2014年4月16日将系争工程所有门钥匙一套交付给被告，被告实际使用系争工程。故对被告的抗辩理由，本院无法采信。原、被告于2014年1月29日签订的《结算及支付确认单》中明确系争工程的造价为270万元，扣除5%质保金13.50万元以及被告已经支付工程款70万元，被告理应支付给原告186.50万元。根据合同约定，被告于工程竣工结算审价完毕后支付至工程审定价的95%，现原告主张逾期付款利息损失按照双方签订《结算及支付确认单》上约定的付款期限自2014年5月1日起算，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。因被告未按约付款，理应承担相应逾期付款利息损失。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张逾期付款利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告欧商实业发展（上海）有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海合立建设工程有限公司工程款人民币1，865，000元；
二、被告欧商实业发展（上海）有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海合立建设工程有限公司工程款人民币1，865，000元自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23，252元，减半收取计人民币11，626元，由被告欧商实业发展（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年十月十六日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第783号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年7月6日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市火炬开发区。因吸毒成瘾于1998年6月1日被原中山市公安局中山火炬高技术产业开发区分局决定强制戒毒三个月；1999年5月25日、2001年5月9日分别被原中山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年和三年；2004年9月30日被中山市公安局火炬开发区分局决定强制戒毒六个月；2010年11月9日被中山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月24日被羁押，同日因吸食毒品成瘾被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月下旬的一天，被告人孙某某在中山市火炬开发区沙边村篮球场附近路段，向阮某某贩卖了人民币30元的毒品海洛因。同年12月24日上午10时许，被告人孙某某接到阮某某向其购买毒品的电话后，窜至中山市火炬开发区沙边村篮球场附近路段，以人民币100元的价格又贩卖了一包毒品给阮某某，后被公安人员当场人赃俱获。公安人员从被告人孙某某处缴获毒资人民币100元；从阮某某处缴获其向被告人孙某某购得的毒品一包（经检验检出海洛因成分，净重0.17克）。归案后，被告人孙某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过、缴赃经过及扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片、缴获的物品照片、手机短信息照片、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）128号理化检验报告，证人阮某某、赖某某的证言，被告人孙某某的供述、户籍证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.17克予以没收；缴获的毒资人民币100元予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年七月三日
书记员 陈志贺
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初248号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢某甲，男，1978年6月21日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工。曾因犯盗窃，于2008年12月5日被漳浦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月29日22时许，被告人谢某甲到南安市官桥镇官桥园区奥克兰仓库内，盗走吴某1部合力牌叉车（价值人民币49600元），后将该车停放在晋江市磁灶镇洋尾村谢某乙的停车场内。现该车已追还被害人吴某。
2015年12月24日，被告人谢某甲到南安市公安局官桥派出所投案。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人谢某乙、李某的证言，购车收据及车辆合格证复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录及现场图，辨认笔录及辨认现场照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，工作说明，刑事判决书及出所信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，涉案价值人民币49600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某甲曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改继续犯罪，予以酌情从重处罚。案发后，被告人谢某甲能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可予从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人谢某甲可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某甲在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年6月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一六年三月三日
书记员 谢希迎
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2526号
原告熊静。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告潍坊鼎基置业有限公司，住所地临朐县龙韵文化城B4-1室。
法定代表人孙国君，经理。
原告熊静与被告潍坊鼎基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊静委托代理人许凤坤到庭参加了诉讼，被告潍坊鼎基置业有限公司法定代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊静诉称，2011年4月12日，被告向原告借款10万元，并约定月息8厘。被告于2013年归还借款3万元，剩余借款被告至今未付。请求判令被告返还原告借款7万元及利息4万元，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊鼎基置业有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2011年4月12日，原、被告签订借款协议，被告潍坊鼎基置业有限公司向原告熊静借款10万元，约定月息8厘，此款亦可作为购买鼎基国际城市广场公寓一套的诚意金。同日原告熊静出借给被告潍坊鼎基置业有限公司现金10万元。2013年2月7日，被告潍坊鼎基置业有限公司返还原告熊静借款3万元，余款至今未还。
以上事实，有借款协议一份、收据一支及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告潍坊鼎基置业有限公司向原告熊静借款，有原、被告双方签订的借款协议及收据予以证实。被告潍坊鼎基置业有限公司向原告熊静借款后已返还3万元，原告熊静要求被告潍坊鼎基置业有限公司返还余款7万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证明充分，应予支持。被告潍坊鼎基置业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鼎基置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊静借款7万元并支付利息（自2011年4月12日至2013年2月7日以本金10万元，自2013年2月8日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金7万元，按月息8厘计算）；
二、驳回原告熊静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告潍坊鼎基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8019号
原告上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人俞世杰，董事长。
委托代理人田大庆，男。
被告孙志慧，男，1983年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海安必盛物业管理有限公司诉被告孙志慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告孙志慧支付原告2010年10月1日至2010年12月31日期间、2013年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费共计1，875.06元；二、被告孙志慧支付原告截止2013年8月31日的逾期交纳滞纳金52.56元。审理中，原告放弃2010年10月1日至2010年12月31日期间的物业服务费和逾期交纳滞纳金，故变更诉讼请求为：被告孙志慧支付原告2013年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1，363.71元。本院于2015年8月31日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施风雅独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海安必盛物业管理有限公司的委托代理人田大庆到庭参加诉讼。被告孙志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇XX路XX弄XX小区的物业服务单位，被告系该小区XX号XX室房屋的业主，被告拖欠原告自2013年1月1日起至2013年8月31日止的物业服务费1，363.71元属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙志慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海安必盛物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年8月31日止的物业服务费1，363.71元。
如果被告孙志慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙志慧负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 施风雅
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。