江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初932号
原告:邓春生，男，1969年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告：江西中天机械有限公司，住所地：宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。
法定代表人：罗斌飞，公司董事长。
委托代理人：张雪术，公司副总经理。
委托代理人：汤庆宏，公司销售部部长。
原告邓春生（以下简称原告）与被告江西中天机械有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春生及其委托代理人阳彬、被告江西中天机械有限公司的委托代理人张雪术、汤庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付客户已付清货款业务提成人民币78462.35元；2、判令被告收取客户未付清货款后按进度及时支付原告业务提成58292.3元；3、判令被告为原告补缴自2009年8月起至2016年9月止的职工基本医疗保险费单位缴交部分；4、判令被告为原告补缴自2014年1月起至2016年9月止的基本养老保险费单位缴交部分；5、判令被告向原告支付拖欠的2010年工资5200元（1300元/月×4个月）；6、判令被告向原告支付2016年春节计发2014年6月30日至2014年12月31日期间业务提成余额6841.9元；7、判令被告向原告返还2009年8月4日收取的岗位保证金2000元；8、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金11250元；9、判令被告向原告支付自2010年8月4日起至2016年9月30日止（共74个月）未签订无固定期限劳动合同双倍工资111000元（1500元/月×74个月）；10、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年8月4日入职于被告公司做业务员，入职时，被告并未与原告签订劳动合同。被告本应依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条第二款于2010年8月4日与原告订立无固定期限劳动合同，至2016年9月30日原告与被告解除劳动关系之日，仍未订立无固定期限劳动合同。原告在被告公司工作七年有余，期间，被告经常拖欠原告的基本工资和业绩提成，也未按照《中华人民共和国社会保险法》第23条和《社会保险费征缴暂行条例》第7条规定为原告与社会保险行政部门建立基本医疗保险关系，同时也未按照《中华人民共和国社会保险法》第10、12条和《社会保险费征缴暂行条例》第10条规定为原告按月及时足额缴纳基本养老保险。鉴于此，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第（二）、（三）项提出与被告解除劳动关系，并与被告协商支付经济补偿、业绩提成、拖欠基本工资和补缴社会保险等事宜。虽经宜春市劳动人事争议仲裁委员会裁决，但原告在劳动争议仲裁阶段增加要求被告支付经济补偿金的请求却被遗漏，其他合理请求也被推诿。因此，原告的合法权益并未得到公平维护，特诉请贵院依法支持前列诉请。
被告辩称：一、原告工作散漫，业绩量极小、用户欠款量却很多，给被告公司造成了巨大的经济损失。原告2009年8月进入被告公司担任销售员，7年时间总业务量只有1719万元，平均每年245万元，其业务量不足其他业务员的1/5，可是欠款却达到516000元，其中曾木根购买1台施工电梯货款27万元，仅收到货款62837.5元，约占总货款的23%，而被告开具增值税的税率就为17%。原告于2014年与用户签订一份《融资租赁合同》，出卖8台施工电梯，用户应每月向融资公司交纳一期租金，总租金额为2201418元，用户实际只交租金667265元，总欠租金1225153元，加上买卖合同欠款516000元，原告所签订合同的用户总欠款为1741153元，其中公司代用户向融资公司垫付租金为1116257元，单垫资一项的融资财务费用每月就需一万余元，造成公司巨大经济损失。原告在2015年、2016年两年的业务量为零，这两年收取欠款和租金的效果也极差，足以证明原告工作不负责任。二、原告诉请要求支付未付清货款的业务提成款无理，理应驳回。对于未付清货款的业务，被告公司历年来考核方案都规定了不予计算提成，因为没有收清货款，销售员没有完成工作任务，当然没有业务提成。原告在被告公司工作期间，历年都按考核方案计算提成，原告每次都在提成表上签字确认了被告的提成方案。同时，原告在被告公司担任销售员7年，代理公司与用户签订合同的用户欠被告的货款和租金共计174万余元，对此原告应承担什么责任其却只字不提。三、原告诉请解除劳动关系、要求支付经济补偿金没有法律依据。被告没有辞退原告，原告也没有写辞职报告，没有办理辞职手续，原告系擅自离职。擅自离职者诉请经济补偿金没有法律依据。四、原告诉请未签订无固定限期劳动合同双倍工资111000元没有事实根据，且已超过诉讼时效。被告公司实行全员签订劳动合同制度，人事部门专门负责与试用合格的员工签订劳动合同。被告公司不仅要求销售员与公司签订劳动合同，还要求销售员与公司签订《竞业禁止协议》，以杜绝销售员为竞争对手服务出卖公司的利益。由于销售员的工作岗位在外地，不在公司工作，人事部门找不到他们签订劳动合同和《竞业禁止协议》。又因销售员的工资收入是业务提成大包干，且不愿意受《竞业禁止协议》的约束，所以有部分销售员没有与公司签订劳动合同，原告就是其中之一。原告不愿意签订劳动合同是他的自主行为，后果理应由其自负，原告现在却以未签订劳动合同为由要求74个月的双倍工资，不能得到支持。另，该诉请已超过诉讼时效。综上，原告不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会[2016]第121号仲裁裁决书向法院起诉的诉请没有事实和法律依据，仲裁裁决书基本公平，被告愿意按裁决书履行，请求法院查明事实，维持仲裁裁决。
原告为证明诉称的事实，提供的证据有：（一）宜市劳人仲案字[2016]第121号仲裁裁决书一份，用以证明：1、原告的诉讼请求事项经过劳动争议仲裁审理。2、原告于2009年8月起在被告处工作，岗位为业务员。3、2014年1月起，被告没有为原告缴纳养老保险。4、被告于2009年向原告收取保证金2000元。5、被告未按照约定支付劳动报酬；（二）两份《仲裁庭组成人员和开庭通知书》及《增加劳动争议仲裁申请书》一份，用以证明：1、因原告劳动仲裁阶段增加请求事项延迟开庭。2、宜春市劳动人事争议仲裁委员会遗漏了原告仲裁阶段增加的仲裁请求；（三）范安冬、黄俊勇、饶文彦、吴剑锋、雷永辉、中阳建设集团、宜春川华、吴清林、雷小勇共九个不同主体的买卖合同，用以证明被告未向原告支付客户已付清货款业务提成人民币78462.35元；（四）李文胜、刘毛毛、吴建荣、曾木根、吴小青、钟旭东、揭江山共七个不同主体的买卖合同，用以证明被告未向原告支付客户未付清货款业务提成人民币58292.3元；（五）基本养老保险个人账户对账单，用以证明2014年1月起，被告没有为原告缴纳养老保险；（六）原告中国银行2016年1月1日至2016年12月30日新线存款历史交易明细清单，用以证明被告预发给原告的工资为1307.62元、1288.82元、1213.62元不等，并非仲裁裁决书所称每月1500元；（七）刘华俊、毕生、吴小青、揭江山、钟旭东、曾木根、吴卿共七个不同主体的买卖合同，用以证明被告2016年春节计发2014年6月30日至2014年12月31日期间业务提成时尚欠原告业务提成6841.9元；（八）收据一份，用以证明被告违法收取原告保证金2000元；（九）原告两份中国工商银行自助终端凭条查询账户明细（2012年1月21日至2012年7月6日）、三份中国工商银行借记卡账户历史明细清单（2013年1月1日至2016年12月29日）、一份中国银行新线存款历史交易明细清单（2016年1月1日至2016年6月30日），用以证明原告计算的业务提成有据可查。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的的第5项提出异议。对证据（二），增加仲裁请求是原告单方提供的材料，我方不予质证。对证据（三）七）的证明目的提出异议。对证据（八）的真实性无异议。对证据（九），我方不予质证。
被告为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）1、邓春生销售塔机业绩统计表。2、邓春生销售施工电梯业绩统计表（分期合同）。3、邓春生融资租赁合同销售施工电梯8台情况表。4、袁州区法院（2016）赣0902民初291号民事判决书。5、袁州区法院（2016）赣0902民初300号民事判决书。用以证明：（1）原告业务量很小，平均每年只有二百余万元，与原告同时或晚来公司的销售员的业务量都比原告多一倍到多几倍。（2）2015、2016年原告的业务量为零。（3）拖欠货款严重，买卖合同未收回货款51.63万元。其中曾木根购买一台施工电梯仅收到总货款的23.27%，而增值税发票税率为17%，给公司造成了巨大损失。（4）邓春生仅签一份融资租赁合同，出现重大失误。该融资租赁合同分36期，应收取总租金2201418元，实际仅收到11期租金667265元，至今已逾期18期，公司已经为拖欠租金者垫付给融资租赁公司1116257元。公司从银行贷款垫付，每月为此需承担银行借款利息一万余元。（5）因拖欠货款和租金，迫使公司向法院起诉两起案件，两起案件涉案金额855265元，袁州区法院判决支持了公司的诉讼请求，两起案件均待执行;（二）6、邓春生销售施工电梯提成明细表（附件8份）。7、邓春生销售塔机提成明细表（附件7份）。8、2014年营销绩效考核方案。用以证明：（1）公司按绩效考核方案的规定及时发放了原告的业务提成。（2）原告历年从公司领取的业务提成金额366520.8元。（3）每次提成由原告本人签字，证明原告同意全部货款回笼才可以计算余下绩效提成款的方案。（4）客户欠款，销售员应承担一定责任；（三）9、2014年7月-2016年6月公司发原告工资表。10、邓春生向公司借款明细账。用以证明：（1）公司预发原告工资36000元。（2）原告向公司财务借款23000元。（共计59000元应从邓春生的业务提成款中扣除）。（四）11、《公司关于销售员签订劳动合同的情况说明》。用以证明：（1）我公司实行全员签订劳动合同制度。（2）原告本人怠于签订劳动合同，应由他本人承担全部责任。
对被告的上述举证，经原告质证认为：对证据（一）的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，且对其中证据4、5的关联性提出异议，也达不到被告的证明目的。对证据（二）中的6、7两份证据的真实性提出异议，看不到这些数据的统计依据。对证据8的真实性、合法性及其证明目的提出异议，原告没有签字同意该方案的相关措施。对证据（三）原告只在被告处借款3000元，并不是23000元。对证据（四）的真实性、合法性及其证明目的提出异议，签订劳动合同是用人单位和员工的责任，而不能认为是某一方的责任，用人单位作为强势群体理应承担较大的责任。
综上，对上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据（一）、（三）、（四）、（五）、（七）、（八）的真实性被告无异议，本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二），被告以其系原告单方提供的材料为由不予质证。本院认为，原告诉称其在仲裁阶段增加仲裁请求要求被告向其支付违法解除劳动合同关系补偿金，仲裁裁决时却遗漏了该请求未予处理。现原告向本院提出的诉讼请求中亦提出要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金11250元。本院认为，经庭审查明已确定原、被告间实际已经解除了劳动合同关系，现原告提出的该诉讼请求与本案诉争劳动争议具有不可分性，本院依法予以合并审理，故对该证据的证据效力予以确认。对原告提供的证据（六），因被告提供的证据（三）9中已载明向原告实发的工资中已扣除公司为其代缴的保险费用，原告对其真实性亦予以认可，故本院对该组证据的证据效力不予确认。对原告提供的证据（九），因其只是原告方银行交易明细，无法确切认定原告应得、未得的业绩提成数额，故本院对其证据效力不予确认。
对被告提供的证据（一）的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以确认。对证据（二）中的6、7，原告对其真实性提出异议，但该证据所附明细表上均有原告签名确认，故本院对其真实性予以确认。对其中的证据8，本院认为，该营销方案虽没有原告签名确认，但上述证据6、7中的明细表中有原告签名确认，且明细表中反映出分期付款的业务销售员系按照资金回笼情况而核定业绩提成，而其对业务提成的计算方式与该营销方案所约定计算方式一致，故本院对该营销方案的真实性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据（三），因被告只提供借款金额为3000元的《借款单》，对其所主张20000元只有其单方出具的明细表，无原告方签名，故本院认定原告在被告处借款的金额为3000元。对被告提供的证据（四），因其系被告单方提供，且被告未提供任何证据证明被告公司已通知原告签订劳动合同、系原告原因导致未签订劳动合同，故本院对该份证据的证据效力不予确认。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下
原告于2009年8月起到被告处工作，岗位为大包干责任制营销员，工资构成为业务提成，无底薪，被告每月预发1500元作为生活费，待业务提成计算后从提成中扣除，被告向原告收取营销岗位保证金2000元，但双方未签订书面劳动合同。2014年，被告出台《2014年营销绩效考核方案》，对营销员绩效考核事宜进一步作出了明确约定，其中第十一条约定：“（一）：适合于分期付款和全款客户：1、每月核算截止到当月25日，资金回笼以公司财务到账为准（分期付款合同的首次绩效提成发放，必须将“三证”原件和有效的客户签字收货单返回公司内勤方可发放）。①一次性付款的，当该台设备全额回笼后、当日核算清该设备的绩效提成款。②分期付款订单的在公司收到该台设备首笔大额货款（总货款的70%以上）后当月将该设备绩效提成款的50%核算完；如首付款比例不足70%，首次核算发放比例为40%，待该台设备货款全部回笼后、当月内将余下的绩效提成款核算完。③标准节等附件产品按合同款全额到账后当月核算完。（二）：适合于按揭、融资租赁付款客户的结算方式：1、每月核算截止到当月25日，以公司财务资金到账、实际发货为准。①已经执行按揭、融资租赁合同发货的，根据客户首付款比例的不同予以分别执行发放，当首付款（不含保证金）比例≥15%，首次核算该台设备的总绩效提成的50%；当首付款（不含保证金）比例＜15%，首次核算该台设备的总绩效提成的40%；②客户正常履约的情况下（含正常履行还款义务，借用按揭、融资租赁设备发票和“三证”原件等合同约定义务），剩余绩效合同执行完毕后一次计算。2、如客户未按借款约定完全履行偿还借款义务的，营销员应承担到期未偿还借款额的1‰每天的罚金”。2016年9月，原告欲在被告处领取其应得客户已付清款项部分的业绩提成，被告称需扣除3万余元，双方协商未果，原告遂再在被告处上班并向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委经审理后于2017年2月21日作出宜市劳人仲案字[2016]第121号仲裁裁决书，裁决由被告向原告支付业务提成43441.9元、为原告补缴从2014年1月起至2016年8月止的养老保险费单位缴交部分，原告对此不服，遂诉至法院。
另，从2013年3月起，在已付清货款的合同中，被告应当支付原告提成总额为128687.1元（对其中3030元业务提成，被告称是在原告离职后由公司法务部向客户收取的货款，故不应由原告享受该部分业务提成，但未提供证据证明），被告已向原告支付其中的52215.2元。从2015年1月起至2016年6月止，被告向原告预发了18个月的工资27000元尚未在提成款中抵扣；2015年10月31日，原告向被告借支3000元。
自2014年1月起，被告未为原告缴纳养老保险。原告在被告处工作期间，被告未为原告与社会保险行政部门建立基本医疗保险关系
本院认为，宜市劳人仲案字[2016]第121号仲裁裁决书裁决由被告为原告补缴从2014年1月起至2016年8月止的养老保险费单位缴交部分，原、被告对此无异议，本院予以确认。又因被告未为原告缴纳医疗保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，被告应当为原告补缴从2009年8月至2016年9月的基本医疗保险费单位缴交部分。
关于原告的业务提成的问题：对客户已付清货款部分的提成，经庭审查明事实可确认被告尚未支付的数额为76471.9元（128687.1元-52215.2元），被告向原告预发的工资27000元及原告向被告借支3000元依法应予以扣减，故此被告还应向原告支付业务提成款数额为46471.9元（76471.9元-27000元-3000元）。原告诉请要求被告向其支付客户未付清货款后按进度支付业务提成58292.3元，本院认为，庭审中已查实原、被告双方按照《2014年营销绩效考核方案》约定核算绩效提成，而该方案中明确写明分期付款、按揭付款、融资租赁付款客户部分的提成需在“设备货款全部回笼”、“合同执行完毕”后再予以核算，该计算方式不违反法律、法规强制性规定，有利于销售员工尽力为公司收回货款，在维护公司合法权益同时增加销售员工的经济收益，也与权力与义务对等原则相适应，本院对其予以确认。故此，原、被告双方依法应按上述方案约定的方式计算业务提成，原告该部分诉讼请求，理由不够充分，本院不予支持。原告诉请要求被告向其支付拖欠的2010年工资5200元，因其在仲裁过程中并未提出该仲裁请求，现亦未提供充分证据证实其该主张，本院对其不予支持。原告诉请要求被告向其支付2016年春节计发2014年6月30日至2014年12月31日期间业务提成余额6841.9元，未提供证据证实，本院亦不予支持。原告诉请要求被告向其退还保证金2000元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，原告可向劳动行政部门投诉，该诉请不属于劳动争议受理范围，本院不予支持。
关于被告是否应当支付原告未签订劳动合同双倍工资的问题。本院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2009年8月入职被告公司，双方最迟应于2010年8月签订劳动合同，现双方一直未能签订劳动合同，双方间依法视为已订立无固定期限劳动合同，现原告再要求被告向其支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同二倍工资，于法无据，原告诉请要求被告向其支付自2010年8月4日起至2016年9月30日止（共74个月）未签订无固定期限劳动合同双倍工资111000元，本院不予支持。
原告诉请要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金11250元，被告称原告系擅自离职、被告不应向其支付经济补偿金。本院认为，根据庭审查明事实，被告自2014年1起未为原告缴纳基本养老保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，原告有权解除劳动合同并要求被告向其支付经济补偿金。原告自2009年8月至2016年9月在被告处上班，被告依法应向其支付7.5个月工资作为解除劳动合同经济补偿金，原告诉请11250元（1500/月×7.5个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西中天机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓春生提成款计人民币46471.9元。
二、限被告江西中天机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓春生解除劳动合同经济补偿金11250元。
三、被告江西中天机械有限公司应当在本判决书生效后七日内凭社会保险经办机构的缴费凭证为原告邓春生补缴从2014年1月起至2016年9月止的养老保险费单位缴交部分。
四、被告江西中天机械有限公司应当在本判决书生效后七日内为原告邓春生补缴从2009年8月起至2016年9月止的基本医疗保险费单位缴交部分。
五、驳回原告邓春生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西中天机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年九月一日
代书 记员 黄腾远