江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2733号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项红军，男，1967年7月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
原审被告：徐兆亮，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住射阳县。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下至判决主文前简称国泰财保江苏公司）因与被上诉人项红军，原审被告徐兆亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人国泰财保江苏公司委托诉讼代理人刘晓文、被上诉人项红军委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰财保江苏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人项红军司法鉴定时未通知上诉人，上诉人无法验证其伤情。项红军的户籍地在农村，在其无城镇居住证明、无个人所得税证明等证明其收入的证据情况下，一审对其残疾赔偿金按照城镇标准计算不符合法律规定。
项红军辩称：1.一审法院在鉴定前质证时已经对具体的摇号时间通知上诉人，在一审传票中明确注明了摇号时间，上诉人未予回应，其放弃权利，不存在程序违法。2.被上诉人的伤残等级是11根肋骨骨折，构成九级伤残，该伤残是器质性伤残也是显性伤残，伤残等级完全符合九级伤残的条件。3.对于适用标准，一审中被上诉人提供了证明，并由证人出庭作证，一审法院为慎重适用相关标准还向被上诉人项红军居住地的居委会书记进行了调查核实，证明了被上诉人多年在渔业捕捞工作，实际收入远远高于每天100元，一审法院根据被上诉人实际收入的来源和标准均高于农业的情况，以城镇标准判决各项赔偿符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
徐兆亮未作陈述。
项红军向一审法院起诉请求：徐兆亮、国泰财保江苏公司赔偿项红军各项损失合计153542.39元。
一审法院认定事实：2016年6月17日3时50分许（天气：晴），徐兆亮驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市亭湖区黄尖镇中心西路由西向南行驶，项红军在未取得驾驶证情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车由南往北行驶，因操作不当，苏Ｊ×××××号车头左部部位与摩托车车头相撞的事故。事故中致项红军受伤。事发后，项红军随即被送往盐城市亭湖区人民医院住院治疗。入院检查时，发现项红军右肺上叶××变。后经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、顶部头皮血肿伴擦伤、颜面部皮肤挫擦伤、左耳皮肤撕裂伤、右侧第6、7及左侧2、3、4、6、7、8、9肋骨骨折、左大腿明亮左足皮肤裂伤、左足第4近节趾骨骨折。同年6月20日，项红军出院，出院医嘱为回当地医院继续治疗。6月20日当日，项红军至盐城市亭湖区黄尖中心卫生院继续住院治疗，并于2016年7月8日出院。出院医嘱：1.继促骨痂生成药物使用；2.出院后1、3、6周复查X线；3.定期复查；4.随诊。此后，项红军又于2016年8月份至盐城市第三人民医院摄片检查。在上述检查、治疗期间，项红军共支出医疗费11342.66元（含急救费用）。庭审中，国泰财保江苏公司提出项红军右肺上有××变，治疗过程可能与本次交通事故无关，而项红军认为本次治疗全部用于治疗交通事故造成的伤情，××进行过治疗。经一审法院释明后，国泰财保江苏公司未在规定的时间内向一审法院提交书面申请，对项红军的用药合理性及伤残、三期的参与度进行鉴定。
2015年6月23日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：徐兆亮、项红军负事故同等责任。
本案在审理过程中，经项红军申请并预交鉴定费用1902元，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2016年11月29日，该所作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第2364号法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人项红军因交通事故致双侧多发性肋骨骨折（右第5、6、7肋，左第2、3、4、5、6、7、8、9肋）为Ⅸ（九）级伤残。2.建议休息（误工）期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理为宜），营养期限60日。
一审另查明：徐兆亮持有C1E驾驶证。苏Ｊ×××××号小型普通客车登记车主为徐兆亮，其为该车向国泰财保江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。
一审还查明：关于项红军项经军在事故发生前的职业状况，其当庭陈述为在打渔队工作，月收入6000元-7000元。同时，案外人吴留锁、蔡清芝共同向一审法院出具证明一份并作为证人出庭作证，证明载明：“兹证明顾红军同志，于2016年一直和我们跟随刘建忠老板，从事打渔工作，月工资6000-7000元。特此证明。”两名证人到庭除对上述证明予以了证实外，还一致陈述项红军从事打鱼工作多年。为进一步证实上述情况的真实性，一审承办法官依法于2017年1月10日至盐城市亭湖区黄尖镇新街居委会，向该居委会党支部书记朱建玲进行调查核实，朱建玲书记证实了项红军所陈述的上述工作情况。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。项红军因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即项红军与徐兆亮应负此事故的同等责任。
（二）关于国泰财保江苏公司提出项红军右肺上叶××变的问题。徐兆亮、国泰财保江苏公司虽对本次治疗提出了异议，但一审法院在庭审中向其释明，并限期举证，或由其提交书面鉴定申请，以对项红军治疗费是否合理，以及对伤残等级等是否具有影响，但国泰财保江苏公司在一审法院规定的期限内未能提交任何书面证据或是重新鉴定的申请，故一审法院对该项抗辩意见不予采信，依法应对项红军此次的治疗费用予以确认。
（三）关于国泰财保江苏公司对鉴定结论中伤残等级和三期提出异议的问题。经审查，本次鉴定系由一审法院依法委托进行，鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。国泰财保江苏公司虽提出了异议，但未能提供相应证据证明，亦未提出重新鉴定。因此，国泰财保江苏公司提出的异议依法不能成立，该鉴定意见书能够作为定案的依据。
（四）关于项红军财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1.医疗费：（1）医疗费。项红军提供的医疗费用票据均为正规医院出具的正式发票，一审法院结合病历和诊断证明等相关证据予以审核，确定医疗费总额为11342.66元；（2）住院期间伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录的记载，项红军的住院时间21天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为21天×18元/天=378元；（3）营养费。根据鉴定意见，项红军的营养期限为60日，根据9元/天的标准计算，确定营养费60天×9元/天=540元。医疗费用合计12260.66元。2.伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，项红军的护理期限为60日（住院期间2人护理），根据每人80元/天的标准，确定护理费用为（60天+21天）×80元/天=6480元；（5）交通费。根据项红军及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，一审法院酌情确定为400元；（6）误工费。根据项红军提交的证据材料、证人证言以及一审法院的调查情况，可以认定项红军在交通事故发生前从事捕鱼工作，一审法院考虑到从事捕鱼工作的时间间断性及收入的不稳定性，但其因交通事故受伤而减少的收入客观存在，故酌情确定项红军的误工费标准为100元每天，结合鉴定意见，确定其误工费为100元×150天/天=15000元；（7）残疾赔偿金。如前所述，项红军户籍地虽在农村，但其主要收入来源于捕鱼，其收入必然高于普通农民，本着就高不就低的原则，依法应按照一审法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，确定残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.2=148692元；（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过程情况，并考虑到本起事故给项红军带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，故确定项红军的精神损害抚慰金为3000元。伤残损失合计173572元。3.财产损失。（9）财产损失。根据事故发生的过程情况，再考虑到此次交通事故发生时可能给项红军的车辆、衣物等造成损失，酌定财产损失为300元。上述合计186132.66元。
（五）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆由国泰财保江苏公司承保了交强险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故依法确定国泰财保江苏公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任120300元（医疗费10000元、伤残损失110000元、财产损失300元）。因徐兆亮驾车发生交通事故对该损害后果的发生负同等责任，对超出交强险赔偿额的部分应承担50%的赔偿责任，剩余50%的责任，应由项红军自己承担。而案涉肇事车辆在国泰财保江苏公司投保了100万元不计免赔率的商业第三者责任险，根据保险条款的约定，由徐兆亮承担的赔偿责任，应由国泰财保江苏公司在保险限额内承担，即（186132.66-120300）×50%=32916元（精确至元）。因徐兆亮应承担的赔偿责任，已由国泰财保江苏公司全额赔偿，其在本案中不再承担赔偿责任。
综上，项红军的诉讼请求，依法应予适当支持。一审法院判决：一、国泰财保江苏公司应于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿项红军120300元，在商业三者险限额内赔偿32916元，合计153216元；二、徐兆亮在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1190元，鉴定费1902元，合计3092元，由项红军负担1492元，徐兆亮负担1600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.伤残鉴定意见能否作为定案依据；2.项红军残疾赔偿金应以何标准计算。
一、关于伤残鉴定意见能否作为定案依据问题
本院经审查，项红军在案涉事故中受伤后分别至盐城市亭湖区人民医院、亭湖区黄尖镇社区服务中心住院治疗，后又在盐城市第三人民医院接受肋骨三维CT检查，上述诊疗机构均诊断项红军多发性肋骨骨折。项红军在具备鉴定条件后，受一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对项红军伤残程度、误工、护理、营养期限事项进行鉴定，并出具鉴定意见。该鉴定机构及其鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程规范，故案涉法医学鉴定意见应作为定案依据。国泰财保江苏公司对鉴定意见不予认可的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金应以何标准计算问题
本院经审查，一审中，项红军为主张其在案涉事故发生前从事打渔工作获取工资收入，提供了吴留锁、蔡清芝共同出具的书面证明，并申请吴留锁、蔡清芝到庭作证。为此，一审法院又到盐城市亭湖区黄尖镇新街居委会，向该居委会党支部书记朱建玲进行调查核实，朱建玲书记证实了项红军所陈述的上述工作情况。上述证据相互印证，能够证实项红军主张的事实成立。因项红军以非农业生产收入为其生活主要来源，故一审法院城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金依据充分。
综上所述，国泰财保江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪全
审判员 俞静云
审判员 刘圣磊
二〇一七年八月二十七日
书记员 倪 玲