湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2543号
原告株洲振兴物业管理有限公司
法定代表人欧军良。
委托代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，特别授权。
被告肖静波。
原告株洲振兴物业管理有限公司诉被告肖静波物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日受理后，依法由审判员黎胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨永担任庭审记录。原告委托代理人宁晓和被告肖静波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲振兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年1月至2015年6月期间拖欠的物业管理费3896元；2、请求判令被告按年息7%，自2015年7月起计算至付清之日止承担逾期付款损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年1月至2015年6月为五金机电市场的业主提供物业服务。被告系五金机电4栋206号住宅和4-111号门面的房主，在原告提供物业服务期间共计拖欠物业管理费3896元。经原告多次催款被告拒不支付。庭审中，原告当庭撤回对4栋206号住宅物业费的诉讼请求。
被告肖静波书面辩称：1、原告在五金机电市场服务期间，因监控设备没有使用，造成门面4-111经营户刚新买的凯美瑞湘AZT9**小轿车被撞坏，维修费用4000元，找物业调监控，没有使用，看不到是谁撞的车，这是物业的失职，要求物业进行赔偿；2、原告没有清理过下水道，造成业主长期排水不畅，时有排水缓慢及排不出的情况发生。长期不打扫楼梯间，以及及时清运垃圾，严重影响市场卫生及秩序，没有尽到物业责任；3、门面经营户新购小车被撞一事，认为市场经营环境不好，提前终止合同搬迁，造成4-111铺面空置2个月，造成业主损失6000元。原告拖延解决问题，不尽责，应向门面及住宅赔偿损失10000元；4、原告没有与业主委员会签订2014及2015年的合同，不存在欠原告物业费一说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
1、被告提交的株洲振兴物业管理有限公司劳务合同复印件，证明原告于2014年4月13日至2014年6月23日拟与被告续签合同，被告在2013年以后，未与原告方形成物业合同关系。原告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审查，涉案物业合同到期后，原告株洲振兴物业管理有限公司继续提供物业服务，并继续服务至2015年6月，这已由（2016）湘0202民初426号民事判决书查明事实予以认定，本院对该事实予以认可，被告提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。
2、被告提交的门面租赁合同、离婚证、两份离婚协议书复印件，证明物业公司收物业费应收对象及婚姻登记、财产分割情况。原告质证认为与本案无关联性，原告离婚系物业服务期间，其离婚协议不能对抗原告诉请。本院认为被告离婚并将门面出租是事实，但其抗辩理由不符合法律规定，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
株洲现代五金机电市场业主委员会与原告株洲振兴物业管理有限公司签订物业管理服务合同，合同约定：位于株洲市石宋路99号现代五金大市场范围内的物业由原告株洲振兴物业管理有限公司提供物业服务，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，商铺为每平方米每月2.2元。合同到期后，原告株洲振兴物业管理有限公司继续提供物业服务至2015年6月。
另查明，被告肖静波系株洲市荷塘区石宋路99号现代五金机电大市场4栋111号房屋业主，其房屋面积为54.91平方米，物业服务费为每平方米2.2元/月。被告自2013年1月至2015年6月止已缴纳2013年年度、2014年1-3月、2015年1-3月物业管理费，仍欠缴物业费合计12个月，拖欠物业费共计1448元（具体计算方式：54.91㎡×2.2元/㎡×12个月=1448元）。
再查明，株洲市荷塘区石宋路99号现代五金机电大市场4栋206号住宅为李再国与肖静波共同共有，李再国与肖静波系夫妻关系。2017年2月16日，双方在株洲市荷塘区民政局办理离婚手续，双方并协议约定4栋206号住宅房屋产权归男方李再国所有。庭审中，原告当庭撤回对4栋206号住宅物业费的诉讼请求。
本院认为，本案物业服务合同纠纷。原告株洲振兴物业管理有限公司与株洲现代五金机电市场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其效力及于全体业主。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，亦未明确要求原物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务的，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费。被告肖静波于2014年2季度、3季度、4季度及2015年2季度欠交物业费共计1448元，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中抗辩，原告服务期间未开监控致使车辆受损后无法查清肇事者，本院认为，被告车辆受损与本案不是同一法律关系，被告该抗辩理由不能作为其拒缴物业管理费的依据，故本院不予支持。原告要求被告承担逾期付款损失，本院认为，综合本案案情，因原告物业服务确存在不到位，导致业主不缴纳物业服务费，其自身存在一定过错，故对原告的这一主张，本院不予支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。
经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖静波在本判决生效后十日内向原告株洲振兴物业管理有限公司支付物业管理服务费共计人民币1448元；
二、驳回原告株洲振兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖静波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黎胜
二〇一八年二月五日
书记员 杨永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。