广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2588号
原告：缪委峻，男，1989年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
委托�讼代理人：缪绍新（系缪委峻的祖父），男，1941年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：玉林市城市建设投资有限公司，住所地：广西玉林市人民东路体育中心。
法定代表人：杨发伟，董事长。
委托诉讼代理人：梁春庆，广西邦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李逸，广西邦泰律师事务所实习律师。
原告缪委峻诉被告玉林市城市建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月15日作出（2015）玉区法民初字第1113号民事判决书，原告缪委峻不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）桂09民终948号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）玉区法民初字第1113号民事判决书，�回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告缪委峻的委托诉讼代理人黄梓彪、缪绍新，被告玉林市城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人梁春庆、李逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪委峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿土地款210640元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲缪贵海在2002年购有位于玉林××垌××里桥圳西侧4号一地块使用权【土地使用权证号：玉国用（2002）字第B0100830291号】。2003年1月2日，缪贵海去世。2013年10月28日，原告公证继承缪贵海该土地使用权。2007年至2008年期间，被告在对玉林市广场东路延长线五里沟改造工程水渠道路建设过程中，占用了上述缪贵海购买的部分土地。后经玉林市国土资源规划信息院测绘，证明被告修道路侵占原告用地面积为26.33平方米。被告占用原告土地应当赔偿原告的经济损失，参照该土地市场价格每平方米8000元计算，原告应得赔偿款210640元。经原告多次追要，被告均未赔偿给原告。
被告玉林市城市建设投资有限公司辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。原告称被告占用其土地时间于2007年至2008年期间，原告父亲缪贵海于2003年去世，原告于2013年10月28日公证继承并不是诉讼时效中断中止的法定事由，即原告从其父亲去世之日起，享有法定继承权。在2007年至2008年往后两年内有权提起本案诉讼，原告并未在诉讼时效内行使自己的权利，已超过诉讼时效，依法应驳回其起诉。2、原告诉请的被占用标的的土地事实不清，无证据证明，依法应当驳回其诉讼请求。原告称经玉林市国土资源规划测绘信息院测绘，证明道路侵占原告用地为26.33平方米�但原告仅提供了一份该标的土地占用前的宗地图，并未提供该标的土地被占用后玉林市国土资源局出具的宗地图或玉林市国土资源规划测绘信息院出具测绘图纸，原告无法证明该标的土地被占用的事实，更无法证明标的土地被占用了多少。原告提供了一份由玉林市勘察测绘设计研究院出具的《现状地形图》，该图纸注明了“界址由业主指定”，即此，无法证明该标的土地被占用多少的事实，其应当承担举证不能的不利后果，依法应当驳回其诉讼请求。3、原告诉请的土地赔偿款依法无据。原告称，“参照该处土地市场价格每平方米8000元计算”，该价格仅为原告自己提出，并没有评估机构出具的评估报告，其价值多少并无根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的土地使用权证书【证号：玉国用（2002）字第B0100830291号】，该证据证明原告父亲缪贵海于2002年11月15日依法取得位于玉林市××垌××里桥圳西侧一幢4号的块使用权面积为84.60平方米。客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
2、原告提供的土地使用权证书【证号：玉国用（2014）第000340号】、建设工程规划许可证（建字第450900201400242私号）、私人住宅建设用地审批单、地形图，均证明原告继承取得的位于玉林市××垌××里桥圳西侧一幢4号的块使用权面积为58.53平方米。客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
3、原告提供的民事判决书，该证据是本院已生效的民事判决，与本案有一定关联性，本院予以采纳。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2002年11月15日，缪贵海取得位于玉林××垌××里桥圳西侧一幢4号一地块的国有土地使用权[土地使用权证号：玉国用（2002）字第B0100830291号，用途：住宅用地，使用权类型：划拨，使用权面积：84.60平方米]。2003年1月2日，缪贵海去世。2005年5月22日，玉林市人民政府办公室以玉政办函（2005）72号《关于同意城区一环西路等三个市政项目用BT方式进行建设的批复》同意由被告玉林市城市建设投资有限公司建设一环西路改造工程、教育东路（二环路口
---一环路口）道路配套改造工程、五里圳（广场东路路口---
江滨路路口）道路建设等三个市政项目。2005年12月5日，经玉林市规划管理局审定，被告取得玉林市××东路南段（人民路路口---
江滨路路口）全长1340.22米道路工程施工许可。2007年3月，被告施工到缪贵海位于玉�市××东路南段建设用地处。2013年10月28日，原告公证继承缪贵海该土地使用权的一半，与其母亲王运姣（缪贵海的妻子）共同享有该土地使用权。原告继承缪贵海上述土地使用权后，到国土管理部门办理上述土地使用权的变更手续，2014年3月31日，原告及其母亲王运姣取得位于玉林××垌××里桥圳西侧一幢4号一地块的国有土地使用权[土地使用权证号：玉国用（2014）第000340号]证书，发现该证书载明土地使用权面积为58.53平方米，之后，原告申请在该土地上建设私人住宅，经玉林市住房和城乡规划建设委员会审定，该委员会于2014年7月11日出具私人住宅建设工程规划审批单【（4509002014）城规管私建字第00242号】，审定用地面积：58.53平方米，建设基底面积：58.53平方米，而其父亲缪贵海所取得的该土地使用权的使用面积为84.60平方米，减少26.07平方米。2015年5月6日，原告�本院提起诉讼。
另查明，原告缪委峻位于玉林××垌××里桥圳西侧一幢4号的土地使用权与李建光位于玉林××垌××里桥圳西侧一幢2号的土地使用权相邻，由于被告玉林市城市建设投资有限公司在建设玉林市××东路南段（人民路路口
---
江滨路路口）全长1340.22米道路工程施工过程中侵占了李建光的土地使用权31.23平方米，李建光于2009年7月21日向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依据李建光的申请，依法委托广西众益资产评估有限公司对李建光被侵占的上述土地使用权31.23平方米的市场价值进行评估，广西众益资产评估有限公司经评估作出桂众资评【2010】50061号评估报告书，评估价值为：划拨土地使用权总价值为人民币88837元，折合每平方米的价值为2844.60元。本院经审理后，于2010年11月27日作出（2009）玉区法民初字第1861号民事判决书，判决被告玉林市城市建设投资有限公司赔偿原告李建光经济损失88837元。就本案缪委峻的26.07平方米土地使用权价值为多少的问题，经征求双方当事人的意见，原告对广西众益资产评估有限公司经评估作出桂众资评【2010】50061号评估报告书的评估结论表示认可，被告认为如果本案侵权成立其亦认可广西众益资产评估有限公司经评估作出桂众资评【2010】50061号评估报告书的评估结论。
又查明，位于玉林××垌××里桥圳西侧一幢4号一地块的国有土地使用权[土地使用权证号：玉国用（2014）第000340号]属原告缪委峻与王运姣共同所有。原告缪委峻与王运姣为母子关系，王运姣表示不参加本案诉讼，其在本案所享有的权利义务由原告缪委峻承受。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、被告是否侵占了原�的土地使用权？3、如被告侵权成立，原告被侵占的土地使用权面积为多少平方米？其市场价值如何确定？
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然被告在2007年3月期间施工可能侵占了缪贵海的部分土地使用权，但是，原告是在2013年10月28日继承取得缪贵海的土地使用权，2014年3月31日原告办理该土地使用权变更手续以及在2014年7月11日办理建设私人住宅准建手续时，原告才发现其土地使用权减少了26.07平方米。因此，本案诉讼时效期间应从2014年3月31日起计算。原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。
关于被告是否侵占了原告的土地使用权的问题，首先，原告父亲依法取得的位于玉林市××垌××里桥圳西侧一幢4号的土地使用权面积为84.60平方米，原告继承取得的该土地使用权面积为58.53平方米，减少了26.07平方米，事实清楚，证据充分。其次，本院作出的已经发生法律效力的（2009）玉区法民初字第1861号民事判决书认定，被告在2007年3月期间对玉林市××东路南段（人民路路口
---
江滨路路口）道路工程施工，侵占了李建光位于玉林市××垌××里桥圳西侧一幢2号的部分土地使用权，而原告位于玉林市××垌××里桥圳西侧一幢4号的土地使用权与李建光位于玉林市××垌××里桥圳西侧一幢2号的土地使用权相邻，而且被告没有向本院提交证据证明其在上述道路施工过程中没有侵占原告父亲缪贵海的土地使用权。因此，原告继承取得的土地使用权之所以比其父�缪贵海依法取得的土地使用权减少了26.07平方米，与被告有直接的因果关系。原告诉求主张被侵占的面积为26.33平方米，经本院庭审质证，被侵占的面积应为26.07平方米。
关于原告被侵占的26.07平方米土地使用权的市场价值如何确定的问题，广西众益资产评估有限公司经评估作出桂众资评【2010】50061号评估报告书确定李建光位于玉林市××垌××里桥圳西侧一幢2号的31.23平方米土地使用权的市场价值为88837元，折合每平方米的价值为2844.60元。被告对原告侵权的时间与对李建光侵权的时间一致，原告的土地使用权又与李建光的土地使用权相邻，其市场价值相当。同时，双方当事人对广西众益资产评估有限公司经评估作出桂众资评【2010】50061号评估报告书的评估结论均表示认可。因此，原告被侵占的26.07平方米土地使用权的市场价值确定为每平方米2844.60元，合计总价值为74158.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
被告玉林市城市建设投资有限公司赔偿原告缪委峻经济损失74158.72元。
本案受理费4460元（原告已预交2230元），由原告缪委峻负担2899元，被告玉林市城市建设投资有限公司负担1561元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4460元(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田祖明
审 判 员 李良敏
代理审判员 黄 彦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄丽静