福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终7219号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地德化县龙浔镇湖前路。
法定代表人：郑晶晶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：骆婉惠，女，中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司职员。
被上诉人（原审原告）：严某，女，1985年4月15日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。
原审原告：陈某1，男，2013年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。
法定代理人：严某（系陈某1母亲），住福建省德化县。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住福建省德化县。
原审被告：陈昭阳，男，1993年3月31日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德化支公司（下称人保财险德化公司）因与被上诉人严某及原审原告陈某1、原审被告陈昭阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险德化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：严某的伤情为创伤性颈椎病，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014,9.4脊髓损伤［S14.101、S24.101、S34.101、S34.401］9.4.1脊髓震荡：误工30～60日，护理30～45日，营养20～30日，严某的伤情应参照脊髓震荡的三期标准，其误工期为30～60日。一审时严某并没有提供因伤持续误工的任何证明材料，因此误工时间并不适用计算至定残前一天，一审对严某的误工期限认定为120天有误。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，应予改判。
严某辩称，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。本案中，严某在事故中受伤后到德化县中医院治疗，主治医师依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，同时结合严某的实际伤情，建议伤后休息120日，该建议是客观公正的，可作为法院判定的依据，人保财险德化公司称一审认定严某的误工期限有误，没有依据。严某的伤情至今仍未痊愈，其左手的活动功能受到了一定影响，手指时常会有麻痹感，不排除日后申请伤残鉴定的可能。一审中，人保财险德化公司的代理人虽在庭审时要求做误工期限的相关鉴定，但在法院指定的期限内并未提出正式申请。严某认为，人保财险德化公司本次上诉是在滥用诉权，无端增加了严某的讼累。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，二审应驳回人保财险德化公司的上诉。
陈某1未作答辩。
陈昭阳未作答辩。
严某向一审法院起诉请求：1.判令陈昭阳赔偿严某、陈某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失合计24997.73元；2.判令人保财险德化公司在第三者责任强制险交强险限额内直接予以赔付。
一审法院认定事实：2017年4月4日，严某驾驶无牌号二轮助力车乘载陈某1从德化县坪埔灯控路口方向往西门灯控路口方向行驶，陈昭阳驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车同方向行驶至上述路口右转弯时二车发生碰刮，造成严某、陈某1受伤，二车损坏的交通事故，事故发生后陈昭阳驾车离开现场。2017年4月23日，德化县公安局交通警察管理大队作出德公交认字[2017]第50749号《道路交通事故认定书》，认定：陈昭阳负本事故全部责任；陈某1、严某不负本事故责任。事故发生后，陈某1到德化县中医院住院治疗。伤情经诊断为：患脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿，至2016年4月10日出院，共住院治疗6天，出院时医生医嘱：门诊随访，不适及时就诊，定期复查心脏彩超。2017年4月6日，严某到德化县中医院住院治疗，伤情经诊断为：创伤性脊椎病，至2016年4月23日出院，住院治疗17天。出院时医嘱：坚持功能康复锻炼，避免长时间低头劳作、高枕；必要时至上级医院行肌电图检查；卧床休息，避风寒，慎起居，畅情志；严某疾病诊疗证明书载明：依据《人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA/T251-2004）》中相关规定，建议伤后休息120日。严某、陈某1系母子关系，事故发生前严某于2013年6月24日起居住在德化县龙鹏社区，于2017年4月1日从德化县龙鹏社区流入德化县浔中镇吉祥社区第二小区。陈某1就读于鹏祥幼儿园。另查明，闽Ｃ×××××号小型轿车的登记车主系陈昭阳，该车在人保财险德化公司投保交强险。陈昭阳具有驾驶资质，准驾C1E。事故后陈昭阳已支付严某、陈某1医疗费5000元。严某的经济损失数额认定如下：1.医疗费5098.01元，有医疗部门出具的医疗票据、住院病历为据，予以支持；2.误工费：严某提供的流动人口信息表载明严某于2013年6月24日进入德化县龙鹏社区居住，于2017年4月1日从德化县龙鹏社区流入浔中镇吉祥社区第二小区，可证实严某在事故发生一年前，居住生活在德化县城关的事实，严某未提供其在瓷厂工作的证据，因此严某误工损失可参照居民服务、修理和其他服务业的在岗职工平均工资133.65元/天计算。参照德化县中医院于2017年4月14日出具的疾病诊疗证明书载明“建议伤后休息120日”，误工时间可按120日计算，即120天×133.65元/天=16038元。人保财险德化公司要求误工时间按40天计算且误工损失应以农村居民标准赔偿，不予采纳；3.营养费：结合严某伤情，予以支持510元；4.交通费：酌情予以支持200元；5.住院伙食补助费：30元/天×17天=510元；6.护理费：133.65元/天×17天=2272.05元；以上合计：24628.06元。陈某1的经济损失数额认定如下：1.医疗费2070.57元，有医疗部门出具的医疗票据、住院病历为据，予以支持；2.住院伙食补助费：30元/天×6天=180元；3.护理费：133.65元/天×6天=801.9元；5.营养费：结合陈某1伤情，予以支持210元；5.交通费：酌情予以支持200元；以上合计3462.47元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，严某在交强险责任限额的医疗费用项下赔偿数额合计6118.01元（其中医疗费5098.01元、住院伙食补助费510元、营养费510元）；陈某1在交强险责任限额的医疗费用赔偿数额合计2460.57元（其中医疗费2070.57元、住院伙食补助费180元、营养费210元），严某、陈某1在交强险责任限额项下赔偿医疗费用赔偿数额合计8578.58元，在交强险医疗费用赔偿限额项下10000元内。严某在伤残赔偿限额项下数额为18510.05元（其中误工费16038元、交通费200元、护理费2272.05元）；陈某1在伤残赔偿限额项下数额为1001.9元（其中护理费801.9元、交通费200元），严某、陈某1在交强险责任赔偿限额伤残赔偿数额合计19511.95元，在交强险责任限额中伤残赔偿限额110000元内。因闽Ｃ×××××号轿车向人保财险德化公司投保了交强险，故人保财险德化公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案双方当事人对德化县公安局交通警察大队作出的事故认定书的真实性均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。根据该认定书的认定，陈昭阳负事故全部责任，严某、陈某1不负事故责任。严某、陈某1的经济损失合计28090.53元，扣除陈昭阳已付的赔偿款5000元，尚应再赔偿23090.53元。因闽Ｃ×××××号轿车向人保财险德化公司投保了交强险，故人保财险德化公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。陈昭阳已付的赔偿款5000元，可依保险合同的约定与人保财险德化公司另行处理。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德化支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿严某、陈某1因本事故造成的各项经济损失计23090.53元（已扣除陈昭阳已支付的5000元），限于本判决生效后三十日内支付。二、驳回严某、陈某1的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人对一审判决认定事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，陈昭阳驾驶车辆在道路上发生交通事故，造成严某、陈某1受伤及经济损失，经公安交警部门作出事故认定，陈昭阳负事故全部责任，严某、陈某1不负事故责任，因肇事车辆闽Ｃ×××××号轿车向人保财险德化公司投保了交强险，故人保财险德化公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，判决人保财险德化公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿严某、陈某1因本事故造成的各项经济损失等适当。人保财险德化公司上诉称，严某的伤情为创伤性颈椎病，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014,9.4脊髓损伤［S14.101、S24.101、S34.101、S34.401］9.4.1规定，脊髓震荡：误工30～60日，严某的伤情应参照脊髓震荡的三期标准，其误工期为30～60日，一审对严某的误工期限认定为120天有误，经审查，严某因本案事故造成创伤性颈椎病，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.4.2规定，有关脊髓挫伤、脊髓压迫的误工损失日应根据临床治疗情况确定，以及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审根据上述有关法律规定，按照严某接受治疗的医疗机构出具的证明确定其误工时间，亦无不妥。人保财险德化公司主张严某的伤情应参照脊髓震荡的三期标准，其误工期为30～60日，其上诉理由事实和法律依据不足，不予采纳。
综上所述，人保财险德化公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由中国人民财产保险股份有限公司德化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一八年三月五日
书记员 吴名冠
速录员 柯志昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。