wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢128号
申请人执行人李秀元，女，1970年11月12日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
申请人执行人林运高，男，1929年11月19日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
申请人执行人林飞，男，1995年10月25日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人别海峰，男，1983年11月8日出生，汉族，司机，住长阳土家族自治县。
本院在执行李秀元、林运高、林飞诉别海峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人别海峰送达执行通知书，责令其向李秀元、林运高、林飞支付赔偿款37000元，被执行人至今未履行。现查明被执行人别海峰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨别海峰银行存款37000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俐雄
二〇一七年十二月一十一日
书记员 李 雯
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保305号
申请人：郯城县港上镇向阳社区村民委员会
法定代表人：李肇伟，主任
被申请人：宋炳福，男，1966年2月12日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被申请人：李云霞，女，1970年1月11日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋炳福、李云霞所有的银行存款予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋炳福、李云霞所有的银行存款77400元。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
案件申请费794元，由被申请人宋炳福、李云霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月十日
书记员 赵启强
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1844号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人史杰文。
被执行人宁波市鄞州横溪金良机械配件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇横溪村禄广桥，组织机构代码:L2878504-1。
法定代表人颜忠良。
被执行人宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇河东新村三区，组织机构代码:L2876753-X。
法定代表人钱雪琴。
被执行人宁波市鄞州横溪均祥机械配件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇金溪村择阳桥，组织机构代码:L2299690-5。
法定代表人罗祥灶。
被执行人钱雪琴，女，1963年3月4日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人屠惠国，男，1959年10月9日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人颜忠良，男，1965年6月21日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人徐贞素，女，1967年7月21日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人单奉光，男，1979年12月28日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02956号民事判决书，于2016年07月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市鄞州横溪金良机械配件厂、宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂、宁波市鄞州横溪均祥机械配件厂、钱雪琴、屠惠国、颜忠良、徐贞素、单奉光银行存款、收入374212.4元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十二日
代书记员 邬义荣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审57号
申请执行人向荣，男，1996年9月3日出生，汉族。
委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。
申请执行人向荣于2018年7月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人向荣在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中拖欠向荣工资金额为31819.02元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湘潭电气设备制造有限责任公司所欠的个人工资款项。2018年7月26日，向荣作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人向荣作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人向荣工资31819.02元；
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审57号申请执行人向荣，男，1996年9月3日出生，汉族。委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。申请执行人向荣于2018年7月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人向荣在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中拖欠向荣工资金额为31819.02元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湘潭电气设备制造有限责任公司所欠的个人工资款项。2018年7月26日，向荣作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人向荣作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人向荣工资31819.02元；二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年八月十三日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更764号
罪犯王元幸，男，生于1963年12月16日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）武刑初字第103号刑事判决，以被告人王元幸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年7月、2014年11月二次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王元幸在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王元幸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王元幸在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王元幸减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 鲁习梅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初736号
原告：李学友，男，1959年5月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：李树森，男，嫩江县塔溪法律服务所法律工作者。
被告:何志团，男，住黑龙江省嫩江县。
被告：伊忠华，男，原住内蒙古自治区，现下落不明。
被告：何红，女，原住内蒙古自治区，现下落不明。
被告：张贵，男，1970年5月25日出生，住内蒙古自治区。
被告：范金平，男，1971年3月26日出生，住内蒙古自治区。
原告李学友与被告何志团、伊忠华、何红、张贵、范金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学友及其委托诉讼代理人李树森、被告何志团、张贵、范金平到庭参加诉讼，被告伊忠华、何红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学友向本院提出诉讼请求：1.要求被告何志团、伊忠华、何红返还原告房屋所有权。如不能返还房屋，要求被告伊忠华、何红给付购楼款140,000.00元并给付从2016年1月1日至2017年8月31日止的利息84,000.00元；2.要求被告张贵、范金平对给付购楼款及利息的义务承担连带责任；3.诉讼费用及送达费用由被告负担。事实和理由：被告伊忠华与何红系夫妻关系。2015年1月1日，伊忠华与何红购买了原告位于嫩江县繁荣街一委6组的楼房一处，价款140,000.00元。双方约定所欠购楼款按月利率1.5分计息，2015年12月末还清，如不卖房两年还清。如违约按月利率3分计息。二被告给原告出具欠条一份，并由被告张贵、范金平担保。因此款一直未还，2017年1月22日，原告妻子赵燕、被告伊忠华及被告范金平又约定“2016年12月末楼房款还不上，2017年2月末楼房归还原告”。但伊忠华、何红不遵守约定，在此期间将该楼房又卖给了被告何志团，并已将产权变更登记在何志团名下。故原告诉至法院。
被告伊忠华、何红未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告何志团辩称，何红欠其240,000.00元钱，所以将该楼顶账给了其，并已将产权变更登记在其名下。该楼是其正常取得，不同意返还。
被告张贵辩称，原告所述属实，应当让债务人伊忠华、何红偿还所欠购楼款，其承担保证责任。
被告范金平辩称，原告所述属实，应当让债务人伊忠华、何红偿还所欠购楼款，其承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其与何红签订的房屋买卖协议书签订时间为2012年3月15日，约定房屋价款为120,000.00元。而2015年1月1日由张贵、范金平担保，伊忠华给原告出具的借条（实际为购楼款）为140,000.00元。原告称实际欠款是120,000.00元，另20,000.00元是2012年3月15日至2015年12月30日的利息。原告自认在伊忠华出具欠条后已将该楼房产权变更至何红名下。综上，2012年3月15日，原告与被告何红签订了房屋买卖协议，原告将其所有的嫩江县繁荣街一委6组的房屋一套出售给何红，价款120,000.00元，此款当时没有给付。2015年1月1日，由被告张贵、范金平担保，被告伊忠华给原告出具了一张金额为140,000.00元的借条，实际本金为120,000.00元，利息为20,000.00元。双方约定月利率1.5分，如卖房2015年12月末还清，如不卖房2016年12月末还清，违约按月利率3分计息。之后，双方将该房屋的产权变更登记在何红名下。2016年1月22日，何红与何志团签订了房屋买卖协议，将该楼房出卖给何志团，并将产权变更登记在何志团名下。
本院认为，原告与被告何红签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方签订协议后，何红将该房屋产权变更登记在其名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，何红已合法取得了该房屋的所有权。2017年1月22日，原告妻子赵燕、被告伊忠华及被告范金平关于“2016年12月末楼房款还不上，2017年2月末楼房归还原告”的约定，没有房屋产权人何红的签字，原告也未提交证据证实该约定经过何红的同意，故该约定无效。之后，何红将该房屋出卖给何志团，并办理了产权变更登记，现该房屋已为何志团所取得，故原告要求被告何志团、伊忠华、何红返还房屋所有权的诉讼请求本院不予支持。但被告何红购买原告房屋的购房款应当给付原告，伊忠华在2015年1月1日因所欠购房款给原告出具了借条，证实该笔债务系伊忠华、何红的夫妻共同债务，应当由被告伊忠华、何红共同偿还。被告张贵、范金平作为担保人在借条上签字，应当承担保证责任，因未约定保证方式，根据法律规定，确定被告张贵、范金平承担连带保证责任。根据原告与何红签订的房屋买卖协议及伊忠华出具的借条，被告伊忠华、何红实际欠款本金为120,000.00元，伊忠华出具的借条中体现到2015年年末的利息为20,000.00元，不超过法律规定的最高限额，本院予以支持。因双方在借条中约定月利率1.5分，如卖房一次性还清，如不卖房两年还清，违约按月利率3分计息。而何红系2016年1月22日与何志团签订的房屋买卖协议，故从2016年1月1日至2016年1月22日应当按月利率1.5分支付利息，并且双方将利息20,000.00元计入本金计算利息没有超过年利率24%，本院予以确认。从2016年1月23日起按双方约定的违约条款支付利息，但应当以120,000.00元为本金计算，并以法律规定的借款利息最高限额年利率24%为限，超出部分本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊忠华、何红于判决生效后十日内共同偿还原告李学友欠款本金120,000.00元及利息67,780.00元（附利息计算方式）；
二、被告张贵、范金平对上述给付义务承担连带责任；
三、保证人张贵、范金平承担保证责任后，有权向债务人伊忠华、何红追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元、公告费700.00元由被告伊忠华、何红负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭晓婷
（附）利息计算方式
1.借条中利息20000元；
2.2016年1月1日至2016年1月22日计22天
140000元（本金）×0.015（月利率）÷30天×22天﹦1540元；
3.2016年1月23日至2017年8月23日计19个月
120000（本金）×0.02（月利率）×19个月﹦45600元；
4.2017年8月23日至2017年8月31日计8天
120000元（本金）×0.02（月利率）÷30天×8天﹦640元；
以上共计：20000+1540+45600+640﹦67,780元
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1411号
上诉人（一审被告）：冯德华，女，1985年10月22日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）：孙佳男，男，1991年12月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业楼三号楼。
法定代表人：郭琳，职务：行长。
上诉人冯德华、孙佳男因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯德华、孙佳男又以一审判决正确并服从原判为由，于2017年9月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯德华、孙佳男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯德华、孙佳男撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2399元，减半收取1199.50元，由上诉人冯德华、孙佳男负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 朝 勒
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1350号
罪犯郑国忠，出生于陕西省铜川市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2009年1月23日作出（2009）龙刑初字第31号刑事判决，以被告人郑国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4917号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑国忠在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑国忠予以减刑二年。
经审理查明，罪犯郑国忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑国忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑国忠的减刑建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国忠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年8月7日起至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初19号
原告：李国远，男，1984年1月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李国远与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国远及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国远向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金22732元（根据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准。）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月25日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2036-A号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计22732元，逾期还款罚息3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2036-A号商铺托管给被告，2012年2月25日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后次月起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计22732元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金22732元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李国远自2015年5月至2016年12月的租金22732元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李国远逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李国远的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初19号原告：李国远，男，1984年1月24日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告李国远与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国远及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国远向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金22732元（根据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准。）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月25日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2036-A号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计22732元，逾期还款罚息3000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2036-A号商铺托管给被告，2012年2月25日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后次月起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计22732元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金22732元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李国远自2015年5月至2016年12月的租金22732元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李国远逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告李国远的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1090号
上诉人（原审原告）：李克祥，男，1946年10月4日出生，汉族，无业，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：宁凤兰（系李克祥妻子），1948年5月20日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：通化县经济局。住所：通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人：丁全刚，局长。
委托代理人：张文双，通化县经济局职员。
上诉人李克祥因与被上诉人通化县经济局买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2015）通民初字第1558号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。李克祥及其代理人宁凤兰、通化县经济局的代理人张文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克祥一审诉称：通化县经济局药业永健制药厂，该厂欠其煤矿原煤1181.8吨，单价每吨148元，合计人民币174906.40元，于1995年4月7日，其煤矿持税务局完税发票到永健制药厂结账，永健药厂已入财务账。1996年8月22日尚欠76006.40元，1996年9月账面尚欠煤款余额53256.40元。其一直追要该笔欠款。当其再次到永健药厂要钱被告知已经归东宝，向永健药厂留守处追要这笔款时，留守处包厂长答应以永健药厂应收款给付这笔欠款，但多次追要，至今未给，现留守处已经不存在，但是永健药厂归东宝药厂的行政决定是通化县经济局作出的，通化县经济局应承担其药厂的债务，偿还欠其的欠款和利息，自古以来欠债还钱是天经地义的事，请求判令：通化县经济局支付煤款53256.4元，并支付自1996年至今按银行存款利率计算的利息。
通化县经济局一审辩称：1、其单位只是县政府的行政职能部门，并非经济实体，资金来源均是县财政拨款，与通化县永健药厂的关系是主管局与被主管的关系，不应承担这笔债务，对于李克祥的诉讼请求表示同情，如果人民法院认为应当由经济局承担债务，其单位就承担。2、李克祥在诉状当中称是由经济局做出的决定将永健药厂划归东宝药业，这是李克祥的误解，事实是通化县政府决定将永健药厂净资产出售给东宝药业，东宝药业出了一笔钱，具体数额不清楚，用来安置职工和外欠债务，但不知什么原因，李克祥这么多年也没有去主张这笔债务。3、该债务超过诉讼时效，综上在同情的基础上法律怎么判决其单位怎么承担。
一审法院经审理查明事实如下：1994年至1995年期间，通化市二道江区吉祥煤矿向通化永健制药厂出售原煤1181.80吨，每吨148元，合计174906.40元，1995年4月7日双方结算后，尚欠53256.40元。1995年4月7日，通化永健制药厂为通化市二道江区吉祥煤矿出具欠条，载明“今欠吉祥煤矿（李克祥）原煤（1181.8吨单价为148元/吨）总计人民币为1181.8×148=174906.40元。壹拾柒万肆仟玖佰零陆元肆角正。设备科：李志才，95.4.7日”。设备科李志才处加盖通化永健制药厂能源计量科公章。永健药厂留守处分别于1999年9月10日、1999年9月29日为通化市二道江区吉祥煤矿（李克祥）出具证明，但未加盖任何公章。
一审法院认为：李克祥提供的通化永健制药厂欠煤款的原始欠条体现债权人为通化市二道江区吉祥煤矿（李克祥），后期几张条中亦体现为吉祥煤矿与李克祥。李克祥未提供其他证据证明吉祥煤矿的性质、现状及其与吉祥煤矿的关系，不能证明其是本案所欠煤款的债权人或其有权代吉祥煤矿行使债权。无法认定李克祥与本案有直接利害关系的，李克祥提起诉讼，属于主体不适格，即不符合相应的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李克祥的起诉。案件受理费566元（已减半），退还李克祥。
李克祥不服一审裁定，其上诉理由为：本案欠款事实真实存在，其多年一直到永健药业留守处及通化县经济局催要。请求二审法院支持其一审诉求。
通化县经济局二审答辩认为：一审裁定正确。李克祥需要证明自己是否为吉祥煤矿的法定代表人。
本院经审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。另查明：通化永健制药厂原为国有企业，通化县人民政府于1998年3月30日制订《通化县人民政府关于东宝集团收购永健药厂有关事宜的会议纪要》及《通化县人民政府关于通化东宝实业集团收购永健制药厂的会议纪要》并实施。
本院认为：通化永健制药厂原为国有企业，现已根据通化县人民政府于1998年3月30日《通化县人民政府关于东宝集团收购永健药厂有关事宜的会议纪要》及《通化县人民政府关于通化东宝实业集团收购永健制药厂的会议纪要》进行改制，“其它债权债务等问题由政府及有关部门另行研究，予以妥善处理”，“东宝集团收购永健药厂后，经贸局成立留守处，承担原通化永健药厂债权债务和处理善后有关事宜”。根据《最高人民法院<关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定>》第三条“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定理由不当，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 单烁然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1090号上诉人（原审原告）：李克祥，男，1946年10月4日出生，汉族，无业，现住长春经济技术开发区。委托代理人：宁凤兰（系李克祥妻子），1948年5月20日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：通化县经济局。住所：通化县快大茂镇团结路***号。法定代表人：丁全刚，局长。委托代理人：张文双，通化县经济局职员。上诉人李克祥因与被上诉人通化县经济局买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2015）通民初字第1558号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。李克祥及其代理人宁凤兰、通化县经济局的代理人张文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克祥一审诉称：通化县经济局药业永健制药厂，该厂欠其煤矿原煤1181.8吨，单价每吨148元，合计人民币174906.40元，于1995年4月7日，其煤矿持税务局完税发票到永健制药厂结账，永健药厂已入财务账。1996年8月22日尚欠76006.40元，1996年9月账面尚欠煤款余额53256.40元。其一直追要该笔欠款。当其再次到永健药厂要钱被告知已经归东宝，向永健药厂留守处追要这笔款时，留守处包厂长答应以永健药厂应收款给付这笔欠款，但多次追要，至今未给，现留守处已经不存在，但是永健药厂归东宝药厂的行政决定是通化县经济局作出的，通化县经济局应承担其药厂的债务，偿还欠其的欠款和利息，自古以来欠债还钱是天经地义的事，请求判令：通化县经济局支付煤款53256.4元，并支付自1996年至今按银行存款利率计算的利息。通化县经济局一审辩称：1、其单位只是县政府的行政职能部门，并非经济实体，资金来源均是县财政拨款，与通化县永健药厂的关系是主管局与被主管的关系，不应承担这笔债务，对于李克祥的诉讼请求表示同情，如果人民法院认为应当由经济局承担债务，其单位就承担。2、李克祥在诉状当中称是由经济局做出的决定将永健药厂划归东宝药业，这是李克祥的误解，事实是通化县政府决定将永健药厂净资产出售给东宝药业，东宝药业出了一笔钱，具体数额不清楚，用来安置职工和外欠债务，但不知什么原因，李克祥这么多年也没有去主张这笔债务。3、该债务超过诉讼时效，综上在同情的基础上法律怎么判决其单位怎么承担。一审法院经审理查明事实如下：1994年至1995年期间，通化市二道江区吉祥煤矿向通化永健制药厂出售原煤1181.80吨，每吨148元，合计174906.40元，1995年4月7日双方结算后，尚欠53256.40元。1995年4月7日，通化永健制药厂为通化市二道江区吉祥煤矿出具欠条，载明“今欠吉祥煤矿（李克祥）原煤（1181.8吨单价为148元/吨）总计人民币为1181.8×148=174906.40元。壹拾柒万肆仟玖佰零陆元肆角正。设备科：李志才，95.4.7日”。设备科李志才处加盖通化永健制药厂能源计量科公章。永健药厂留守处分别于1999年9月10日、1999年9月29日为通化市二道江区吉祥煤矿（李克祥）出具证明，但未加盖任何公章。一审法院认为：李克祥提供的通化永健制药厂欠煤款的原始欠条体现债权人为通化市二道江区吉祥煤矿（李克祥），后期几张条中亦体现为吉祥煤矿与李克祥。李克祥未提供其他证据证明吉祥煤矿的性质、现状及其与吉祥煤矿的关系，不能证明其是本案所欠煤款的债权人或其有权代吉祥煤矿行使债权。无法认定李克祥与本案有直接利害关系的，李克祥提起诉讼，属于主体不适格，即不符合相应的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李克祥的起诉。案件受理费566元（已减半），退还李克祥。李克祥不服一审裁定，其上诉理由为：本案欠款事实真实存在，其多年一直到永健药业留守处及通化县经济局催要。请求二审法院支持其一审诉求。通化县经济局二审答辩认为：一审裁定正确。李克祥需要证明自己是否为吉祥煤矿的法定代表人。本院经审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。另查明：通化永健制药厂原为国有企业，通化县人民政府于1998年3月30日制订《通化县人民政府关于东宝集团收购永健药厂有关事宜的会议纪要》及《通化县人民政府关于通化东宝实业集团收购永健制药厂的会议纪要》并实施。本院认为：通化永健制药厂原为国有企业，现已根据通化县人民政府于1998年3月30日《通化县人民政府关于东宝集团收购永健药厂有关事宜的会议纪要》及《通化县人民政府关于通化东宝实业集团收购永健制药厂的会议纪要》进行改制，“其它债权债务等问题由政府及有关部门另行研究，予以妥善处理”，“东宝集团收购永健药厂后，经贸局成立留守处，承担原通化永健药厂债权债务和处理善后有关事宜”。根据《最高人民法院》第三条“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定理由不当，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员  张 娜二〇一六年九月十二日书 记 员  单烁然
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13209号
罪犯郭涛，男，1988年4月6日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年十月十日作出（2007）德刑初字第706号刑事判决，以被告人郭涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年四月三十日、二〇一一年四月三十日、二〇一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初517号
原告泰州市吉弘物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市公园路41号天泰数码管理有限公司内B区一楼B9918。
法定代表人周道宁，该公司总经理。
委托代理人周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被告韩永富。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司与被告韩永富物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币428元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与东苑公寓业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳物业服务费428元（0.3元／平方米／月＊12个月＊118.99平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩永富于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市吉弘物业服务有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费人民币428元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告韩永富负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一六年三月十四日
书记员 包 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第672号
申请执行人蒋惠东。
被执行人吴婷。
申请执行人蒋惠东依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1928号民事调解书，于2014年8月20日申请执行与被执行人吴婷民间借贷纠纷一案，申请执行标的50525元，本院于2014年8月21日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1928号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周梦韵
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00200号
罪犯梁锋，男，1971年11月6日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
铜川市中级人民法院于2012年6月14日以（2012）铜中刑一初字第00008号刑事判决，认定梁锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。梁锋提出上诉。本院于2012年9月5日作出（2012）陕刑一终字第00166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯梁锋确有悔改表现，具体事实是：该犯积极认罪悔罪，踏实改造，认真参加“三课”学习，按时完成个人劳动任务。计分考核折合11个积极。执行机关提供了有关证据。执行机关渭南监狱报请建议对罪犯梁锋减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意渭南监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯梁锋确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯梁锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁锋的刑罚，减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2035年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2779号
原告：庄会利，男，1943年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：房克美，女，1949年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告：张磊，男，1994年11月26日出生，汉族，住江苏如皋市。
被告：ＸＸ昊，男，成年，住临沂市罗庄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地沂水县鑫华路57-5号沂蒙国际财富中心5号楼5楼。
原告庄会利、房克美与被告张磊、ＸＸ昊、中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告庄会利、房克美撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告庄会利、房克美负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李晶晶
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初50号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年4月8日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，无职业。2014年12月26日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2015年5月28日被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员董宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2013年至2014年间，被告人刘某某为牟取不法利益，在无经营资质的情况下倒卖柴油。期间，刘某某从杨某（已判刑）处以平均每吨7200的价格购进0号柴油后，又以平均每吨7600元的价格出售给李某40吨、于春景20吨、孙某某10吨、王某27吨，销售金额达740000余元，获利40000元。2014年12月26日，刘某某在东港市大东管理区新华委食全食美饭店附近被公安人员抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。鉴于刘某某到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有刘某某的供述，证人李某、于春景、孙某某、王某、孟某、张某、董某某的证言，银行交易对手信息，成品油销售明细情况统计计算表，辨认笔录，户籍证明，丹东市中级人民法院指定管辖函，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于刘某某到案后，如实供述犯罪事实，且无前科劣迹，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币120000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某非法所得人民币40000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 颖
代理审判员 苗 蕾
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年四月五日
书 记 员 包滢祺
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第405号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人阿某，男，1991年出生（自报）。2012年8月20日因吸毒被行政拘留，同年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1284号起诉书指控被告人阿某犯贩卖毒品罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李耿平出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月18日下午，被告人阿某通过电话联系与购毒人员某某某（另案处理）约定买卖毒品。随后，被告人阿某在佛山市禅城区粤丰汽配城门口，向某某某出售了毒品海洛因1包，得款人民币100元。次日上午，二人又在上述地点，以同样的毒品数量和金额完成一次交易。
2012年8月20日11时30分许，民警根据线索，在禅城区郊边村村口抓获被告人阿某，当场从其身上缴获净重0.68克毒品海洛因4包和手机1台。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，并有证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及物证照片，通话清单，刑事化验检验报告书，情况说明，被告人阿某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某贩卖毒品海洛因0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人阿某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人阿某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2013年6月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.68克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局予以销毁；对扣押被告人阿某的作案手机一台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴建明
二〇一二年十二月十二日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初810号
原告胡本磊，男，1959年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗廉租房小区3栋5号楼。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告史家友，男，1963年8月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇电力社区。
委托代理人姚立新（系史家友亲属），女，1984年1月3日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔三中对面。
被告胡兴华，女，1966年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇电力社区。
本院在审理原告胡本磊诉被告史家友、胡兴华返还原物纠纷一案中，原告胡本磊于2016年6月1向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡本磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡本磊撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告胡本磊负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 颖
审 判 员 白 海 泉
人民陪审员 朝勒门其其格
二〇一六年六月一日
书 记 员 白 萨 日 娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1354号
原告蔡镇灵，怡人公司员工。
被告钦州市丰元物业管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街116号。
法定代表人熊贻德，总经理。
被告钦州市元通投资有限公司，住所地钦州市文峰北路2号。
法定代表人熊贻德，总经理。
两被告共同委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。
原告蔡镇灵诉被告钦州市丰元物业管理有限公司、钦州市元通投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡镇灵、两被告共同委托代理人黄伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丰元公司于2014年2月15日签订《商品房认购协议书》，就原告向被告丰元公司购买被告元通公司开发建设的位于钦州市文峰北路2号“元通观天下”小区一期3-5-2802号房达成了认购协议，双方约定原告有义务在《商品房认购协议书》签订后的五个工作日内（即2014年2月22日前）缴纳购房首期款并与被告签订《合作建房协议书》即《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约按期交纳首期款，被告却以各种理由推脱，至今拒绝与原告签订合同及办理购房的其他相关手续。为此特向人民法院提起诉讼，要求判决确认原、被告之间签订的《商品房认购协议书》有效；要求判决被告履行《商品房认购协议书》，依约与原告签订《商品房买卖合同》；本案的诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，1、原告的起诉请求没有事实和法律依据，原告要求与被告签订商品房买卖合同没有事实和法律依据，当事人签订的商品房认购协议书是事实，但是认购书的商品房价格是3182.94元存在错误的，是因为公司员工的失误弄错房屋价格，价格应该是3500多元，原告是清楚公司房屋价格的，被告与原告签订的认购协议存在重大误解，被告向原告解释后，原告不同意更改重新签订合同；2、被告同意退还原告交付的定金1万元，原告按期交付购房首期款不是事实，因为被告已经明确表示合同存在重大误解，需要更改重新签订合同，但原告仍然私自强行将款项汇入被告公司账户，另外根据合同约定，双方应在签订商品房买卖合同后，买方才交付购房款，现在商品房合同没有签订，不存在付款问题。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，被告愿意退还定金和购房首付款。
经审理查明，位于钦州市文峰北路2号的“元通观天下”系被告元通公司开发建设的房地产项目，被告丰元公司受被告元通公司的委托对外销售该项目的房屋。原告于2014年2月25日与被告丰元公司签订《商品房认购协议书》一份，约定原告自愿认购“元通观天下”一期3-5-2802号房；第二条约定：该房建筑面积约为114.81平方米，销售单价为3616.98元，总价为415265元；第三条约定：认购人如在2014年2月22日前按合同约定交清首期房款并签署《合作建房协议》的，销售单价按每平方米3182.94元计算，总价为365433元，逾期按合同第二款价格计算。第八条约定：认购人在签订《商品房认购协议书》五个工作日内，即2014年2月22日前原，须持《商品房认购协议书》、购房定金收据、身份证及相关资料到出卖人处签订《合作建房协议》；第九条还约定：在双方签订《商品房认购协议书》五个工作日内，出卖人如将该商品房另售他人，认购人有权要求出卖人双倍返还定金。合同签订后，原告于2014年2月15日交纳定金1万元给被告元通公司，于2014年2月19日通过银行转帐向被告元通公司交纳了首期款100433元。之后，被告元通公司拒绝履行《商品房认购协议书》与原告签订《合作建房协议》，2014年2月22日原告通过广西海港律师事务所向被告元通公司发出律师函，要求被告履行合同义务。被告以合同签订的单价为工作人员失误造成，不是公司的真实意示为由拒绝原告要求。由此双方产生纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实有原告、被告提供的证据与本院的庭审记录付卷予以证实。
本院认为，由于被告丰元公司系受被告元通公司的委托对外销售商品房及签订合同，其行为所产生的法律责任应由被告元通公司承担。因此，被告丰元公司与原告签订的《商品房认购协议书》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，本院予以确认。由于在商品房认购协议履行过程中，原告积极按合同履行了基本义务，即原告向被告支付定金的部分购房款，但被告以由于工作人员在签订《商品房认购协议书》时重大误解造成合同价格错误拒绝按合同履行其应尽的义务，即与原告签订《商品房买卖合同》。由于当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此，原告要求被告履行认购协议约定的合同义务与其签订《商品房买卖合同》，缺乏依据，本院不予以支持。由于被告单方违约造成双方签订的商品房认购协议书无法履行，原告可向被告主张返还定金、购房款、赔偿损失等，并应当承担赔偿损失的违约责任。但经本院依法释明后，原告仍坚持其诉讼请求。为此原告可另行主张权利。对于被告的辩驳理由，由于没有相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第四条、第八条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡镇灵与被告钦州市丰元物业管理有限公司于2014年2月15日签订的《商品房认购协议书》（编号：YTXS043）为合法有效合同；
二、驳回原告蔡镇灵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钦州市元通投资有限公司负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何 锋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈威宏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1576号
罪犯朱某，男，1989年10月1日出生，汉族，初中，四川省中江县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年12月27日作出（2012）海刑初字第346号刑事判决，认定被告人朱某犯聚众斗殴罪，系主犯，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2012年8月8日起至2015年1月7日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，厦门市中级人民法院于2013年2月27日以（2013）厦刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月29日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月至2014年8月累计达标分10分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱某减刑的异议。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱某的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2012年8月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第515号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人阿尔某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人阿尔某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人阿尔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年3月12日凌晨1时许，被告人阿尔某某与阿某（另案处理）窜至眉山市东坡区多悦镇鑫悦街170号刘某某经营的科美电器商铺外，发现该商铺未锁门，遂进入该商铺内盗走了轻骑铃木牌摩托车一辆、科美牌热水器二台、饮水机一台、电磁炉一台。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗轻骑铃木牌QS125-5C型摩托车价值4155元，被盗2台科美牌热水器价值2440元。
2015年3月31日凌晨1时许，被告人阿尔某某与阿某窜至眉山市东坡区多悦镇新建街172号周某某蛋糕店外，破坏门锁进入蛋糕店内，盗走了雅马哈天戟摩托车一辆及面包一袋。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗雅马哈天戟YB125E摩托车价值5937元。
2015年4月8日晚，被告人阿尔某某与阿某窜至眉山市东坡区多悦镇新建街337号商铺内，盗走了被害人李某某停放在商铺内的嘉陵牌摩托车一辆。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗嘉陵牌JH125-7A摩托车价值3400元。
2015年4月28日凌晨3时许，被告人阿尔某某与阿某窜至眉山市东坡区多悦镇鑫悦街172号农家青豆花餐馆外，发现该餐馆未锁门，遂进入餐馆内盗走被害人陈某某放置在商铺内的外套衣服口袋内的现金2000元。
2015年5月16日凌晨1时许，被告人阿尔某某与阿某窜至眉山市东坡区多悦镇建设街345号商铺，撬掉门板钻入商铺内，盗走了被害人万某某停放的雅迪牌电瓶车一辆。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌TDR130Z豪骥电瓶车价值3105元。
2015年5月19日凌晨3时许，被告人阿尔某某携带匕首与阿某窜至眉山市东坡区多悦镇建设街248号张某某经营的“张医生诊所”准备实施盗窃，阿尔某某负责望风，阿某撬开门板准备进入诊所时，公安人员赶到现场，将阿尔某某抓获，从其身上搜出匕首一把。经眉山市公安局东坡区分局认定，该刀具属于管制刀具。
另查明，被告人阿尔某某被抓获后，如实供述了其罪行。被告人阿尔某某因吸食毒品于2015年5月19日被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人阿尔某某亦无异议，且有接警登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、指认现场照片，被害人张某某、刘某某、万某某、李某某、周某某、陈某某的陈述，证人罗某某的证言，到案情况说明，扣押决定书、扣押物品清单，被盗财物购置证明、被盗车辆行驶证，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2015）73、75、76、77号鉴定意见书，眉山市公安局东坡区分局眉东公刀认字（2015）第016号管制刀具认定书，眉山市公安局东坡区分局强制隔离戒毒决定书，被告人阿尔某某的户籍资料及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃被害人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿尔某某被抓获后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年8月13日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具匕首一把予以没收。
三、责令被告人阿尔某某对被害人刘某某的经济损失6595元、被害人万某某的经济损失3105元、被害人李某某的经济损失3400元、被害人周某某的经济损失5937元、被害人陈某某的经济损失2000元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 颜毅
二〇一五年十一月十日
书记员 胡盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00071号
原告：陈新新，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：洪洋洋，男，1984年11月29日出生，汉族，朱阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈新新诉被告洪洋洋民间借贷纠纷一案中，因原告陈新新不能提供被告洪洋洋确切详细住所地，又未按本院指定期间向公告部门预交公告费用，无法向二被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告陈新新负担。
审判员 阚 琰
二〇一五年一月十三日
书记员 卜小慧
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第142号
原告符世平，男，汉族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方市人民政府，住所地东方市八所镇。
法定代表人邓敏，市长。
第三人苏雄弟，身份信息不明。
第三人王珠国，男，汉族。
本院在审理原告符世平诉被告东方市人民政府向第三人苏雄弟、王珠国颁发国有土地使用证纠纷一案中，符世平以土地使用权变更登记审批表是其本人签名为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告符世平自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符世平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告符世平负担，余下25元退回原告符世平。
审判�刘霞
代理审判员 文魁兴
代理审判员 高玉萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 买歌豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02930号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑）。组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告张春生，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，重庆市安润物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告张春生、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆丽景物业管理有限公司自愿要求撤回起诉，系依法行使处分权，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 培
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字2667号
申请执行人郑先梅，教师。
被执行人赵来富，个体。
被执行人张凤，个体，系赵来富妻子。
申请执行人郑先梅提出的诉讼保全申请，本院于2013年4月22日以（2013）临民初字1025号民事裁定书查封了被执行人赵来富、张凤共同所有的位于临河区花海尚都14号楼2单元1001室住房一套（合同编号：2008-005913）。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵来富、张凤所有的位于临河区花海尚都14号楼2单元1001室住房一套的查封（合同编号：2008-005913。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 齐光宇
判决书
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第756号
原告：屈某某，男，汉族。
被告：殷某，男，汉族。
原告屈某某诉被告殷某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼，被告殷某经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告屈某某诉称：2014年7月16日上午原告为被告送完货后，被告就从工地上偷偷撤走，电话也不接，在无奈情况下，故依法起诉要求：1、要求返还货款9205.77元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告殷某未到庭答辩。
经审理查明：被告为舞钢市仙境苑酒店做装修工程，原告为被告供货，2014年7月16日，原告为被告供货后，双方签订了供货清单，清单显示该批货物货款未结算部分为9205.77元，并有被告签字。现原告起诉要求被告支付下欠货款9205.77元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原被告所签供货清单在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买装�材料，双方签订了供货清单，该清单显示下余9205.77元货款被告未付，事实清楚，证据充分，被告负有还款义务，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告殷某于本判决生效之日起十五日内支付原告屈某某9205.77元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安 全
代理审判员 张英黎
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年十一月十三日
书记�田松景
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2575号
原告深圳市富兰克科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村1-2号厂房。
法定代表人范成力，该公司董事长。
委托代理人李快坤，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省东山县杏，系该公司职员。
被告厦门咏威工贸有限公司，住所地厦门市湖里区厦门天丰机械市场（福厦路旁、机场路口）内A区29号。
法定代表人邓有堂。
原告深圳市富兰克科技有限公司与被告厦门咏威工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市富兰克科技有限公司的委托代理人李快坤到庭参加诉讼。被告厦门咏威工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市富兰克科技有限公司诉称，被告自2011年8月17日至2012年9月18日期间购买原告生产的润滑油系列产品，付款方式为月结30天。但被告2011年8月17日至2012年9月18日期间购买的润滑油款项41110元未付，经原告多次催讨，被告未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、判令被告立即向原告支付货款41110元及利息（以未付货款41110元为基数，自2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决确定的还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告厦门咏威工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月至2012年9月期间，被告向原告购买润滑油系列产品，2013年5月9日原告和被告进行对账。被告的前法定代表人邓大增在原告的《对账单》上复核并签字确认。该《对账单》载明：深圳市富兰克科技有限公司对账单，客户：咏威，2011年8月17日至2012年9月18日，32液压油、68机床导轨油等货款共计38160元，复核：邓大增。被告至今没有支付给原告上述货款。
以上事实，有原告提供的《对账单》、《深圳增值税专用发票》、《送货单》以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《对账单》系当事人的真实意思表示，其内容和形式符合法律规定，系合法有效。该证据充分证实了原告履行了交货义务，但被告至今尚欠原告货款38160元未偿还。被告理应承担立即向原告支付剩余货款的责任。至于原告提出的利息损失的诉讼请求，应当以未付货款38160元为基数，从2013年6月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。原告超过此标准的其他诉讼请求，本院不予支持。被告厦门咏威工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门咏威工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付给原告深圳市富兰克科技有限公司货款38160元及利息损失（以货款38160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月1日至本判决确定的还款之日止。）。
二、驳回原告深圳市富兰克科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费837元，由原告深圳市富兰克科技有限公司负担60元，被告厦门咏威工贸有限公司负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 钟亦智
人民陪审员 周水成
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0222号
罪犯杜二洋，男，1986年9月12日出生，汉族，叶县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
襄城县人民法院于2012年7月5日作出（2012）襄刑初字第124号刑事判决，以被告人杜二洋犯盗窃罪，判处有期徒刑6年9个月，刑期自2011年7月21日起至2018年4月20日止。判决发生法律效力后，2012年8月29日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杜二洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜二洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察钟明华、王联合及同监区罪犯李现国、何录华的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杜二洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜二洋的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2011年7月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2045号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1060号
原告：杨某某。
委托代理人：王经忠，临沂正源法律服务所工作人员。
被告：赵某某。
委托代理人：胡尊佃，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告2002年12月经媒人介绍成亲，原告系再婚，被告系初婚，原告再婚带一男一女，均已结婚成家。原被告于2002年12月到政府登记结婚。原告股骨头坏死，住进临沭县人民医院，做了左下肢手术，被告不管不问，也不出资，也不到场，感情彻底破裂，构成“遗弃家庭成员”的《婚姻法》第三十二条第二款规定的界律。请求判决离婚，被告承担原告的医疗费、护理费、生活费等。
被告赵某某辨称：2002年12月我经人介绍与原告订立婚约。原告系再婚，我系初婚。于同年12月双方经政府登记结婚。于同年农历12月20日举行结婚仪式。婚后，原告带一双儿女到我家一起共同生活。自结婚后，我们夫妻感情一直很好，夫妻之间从未出现吵骂或打闹的现象。我和原告二人共同把原告的儿女抚养长大。其儿女结婚生子等事均是由我给操办的，我从来没有说一句怨言和牢骚话。2013年腊月18日那天，我与原告也没吵没闹，原告去娘家多日未归，我误认为原告回娘家有事回不来，后来听说原告生病住院了，我急忙拿钱去医院看望她时，她却生气不理我。我给其钱不接也不要，什么话也不说，弄的我不知所措。我和原告之间夫妻感情始终很好，未达到确已破裂的境地，仍有和好可能。所以我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告经人介绍认识后于2002年12月30日经政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后未生育子女。原被告婚后因家庭琐事吵闹，原告于2013年腊月离家回娘家居住至今，并于2014年4月15日诉至法院，请求法院依法判决离婚。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：原被告结婚时间较长，双方已经建立了夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某某离婚。
诉讼费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 沈 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4367号
上诉人（原审原告）张广德，男，1967年2月10日生，汉族。
法定代理人张广玉（系张广德之弟），男，1971年1月16日生，汉族。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区副食品有限公司，住所地南京市建邺区东升村43-3号。
法定代表人赵明勇，南京市建邺区副食品有限公司经理。
委托代理人李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人陈松涛。
上诉人张广德因与被上诉人南京市建邺区副食品有限公司（以下简称建邺区副食品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院作出（2013）建民初字第1912号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。张广德经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其委托代理人亦无法提供张广德合法有效的联系方式，因此，无法确认本案诉讼是否为张广德本人的真实意思表示。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回张广德的起诉。
张广德不服原裁定，向本院提起上诉称，张广德与建邺区副食品有限公司之间存在劳动关系，作为劳动争议案件的当事人不是必须出庭，原审法院以当事人不到庭为由否认当事人的真实意思表示，驳回起诉，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人建邺区副食品有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审中，江苏爱信律师事务所律师孙爱国、唐小进持署名委托人为张广德的授权委托书，称受张广德委托担任本案一审代理人。一审法院不能确定授权委托书的签名是否确系张广德本人所签，多次要求张广德本人到庭完善手续，但张广德未在法院通知的时间到庭。
二审中，经本院通知，张广德本人由其弟张广玉陪同到庭，当面询问其是否清楚自己授权他人作为委托代理人在南京市建邺区人民法院提起了本案诉讼，是否清楚向本院提起上诉，但其均沉默。张广德之弟张广玉称张广德智力状况不好，正常与人交流存在障碍，基本不与他人说话，并提交了南京脑科医院的病历、医学心理测验报告书、诊疗联系单，证明张广德被诊断为重度精神发育迟滞（IQ为38分），并称张广德起诉状、授权委托书、上诉状的签名为张广玉所签，后让张广德按的手印，张广德并不清楚。二审中，张广玉提交了阜南县公安局柴集派出所、阜南县柴集镇村民委员会出具的证明，内容如下：兹经调取户籍原始资料，张广德父母已去逝，有五位近亲属，大哥张广友，二哥张广卯，四弟张广玉，大姐张广英是张广德的亲兄弟姐妹，张广玉为张广德的监护人。
本院认为，根据张广玉二审中提交的证据，以及本院向张广德本人核查相关信息的情况，张广德因精神发育迟滞，其弟张广玉作为其监护人，为张广德的权益，代其委托孙爱国、唐小进律师提起本案诉讼，应认定系张广德本人的真实意思表示，作为劳动争议案件的当事人，其并非必须出庭参加诉讼的当事人，原审法院据此裁定驳回张广德的起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1912号民事裁定；
二、指令南京市建邺区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 莫欣欣
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第107号
申请执行人鄢陵县国土资源局。
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人刘跃民，柏梁国土资源所所长。
被执行人王军超，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年9月1日向本院申请强制执行鄢国土资监（2015）79号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2015）79号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2015年4月6日向被执行人送达鄢国土资监（2015）79号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1、限十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；2、对其非法占用的255平方米基本农田，每平方米予以20元的处罚，计罚人民币5100元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2015年7月8日，申请执行人向被执行人进行了催告，但被执行人一直未履行完毕，故申请强制执行对王军超的罚款4100元。申请执行人提供了以下证据：询问笔录、现场勘测笔录、非法占地平面图、滕岗村村委会证明、土地类别认定书及规划类别认定书。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人王军超的罚款4100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 李林霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1026号
原告：吴某甲。
被告：罗某。
原告吴某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员唐高适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名吴某乙。自2011年11月份原被告感情不和，被告离家出走至今未归。故原告起诉要求：1、判令原被告离婚；2、婚生子吴某乙随原告共同生活，被告支付每月500元的抚养费；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿将第二项诉讼请求变更为婚生子吴某乙随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、婚姻登记审查处理表1份（打印件，加盖丰都县民政局婚姻登记专用章），证明原、被告系夫妻关系；2、户口本1份（复印件，与原件核对无误），拟证明婚生子情况；3、瑶山乡岭后源村村民委员会证明1份（原件），拟证明被告自2011年就离家至今未归。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。自2011年11月份原被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走至今未归。
本院认为：原、被告虽系合法缔结的婚姻关系，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾。被告于2011年期间离家，至今分居已有数年，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情应属破裂。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告罗某离婚。
二、婚生子吴某乙随原告吴某甲共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 占和木
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋晓玲
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一终字第203号
上诉人（原审被告）高某某，男，1974年5月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1978年12月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人高某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高某某考虑到在离婚诉讼中双方过分对立导致矛盾加深将不利于小孩成长，于2014年10月16日主动向本院书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人高某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回本案上诉，各方按原审判决执行。
本案二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人高某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 青
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第30号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人雷某，因本案于2013年6月5日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年5月17日中午，被告人雷某驾驶一辆轻便二轮摩托车，从景宁畲族自治县外舍乡王金洋驶往县城方向。13时10分许，当车辆行驶至云寿线25KM＋700M路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人雷某体内的酒精含量为115.3mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人雷某血样中的酒精含量为130mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶资格网上查询单、发动机号和车架号拓印、车辆合格证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0434号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人雷某血液中酒精含量为130mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；根据被告人雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年四月八日
代书记员 陈秋韵
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00206-2号
申请执行人赵辉。
被执行人江苏省云鹏塑业有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区外环路北侧。
申请执行人赵辉与被执行人江苏省云鹏塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）邮商初字第0316号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏省云鹏塑业有限公司应于判决生效后十日内给付申请人赵辉货款30000元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被执行人江苏省云鹏塑业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，愿意等待其他案件启动评估拍卖程序后，一并参与分配并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 纪维林
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0325行初3号
原告：汝阳牧利禽蛋有限公司。
法定代表人：李竑，经理。
委托代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。特别授权。
被告：汝阳县环境保护局。
法定代表人：崔万兴，局长。
委托代理人：杨中伟，男，1973年5月6日出生，汉族，汝阳县环境保护局职工。特别授权。
委托代理人：布浩雷，男，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：孙文强，男，河南洛城律师事务所实习律师。一般代理。
原告汝阳牧利禽蛋有限公司诉被告汝阳县环境保护局环保行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，原告养殖场建设项目的环境影响评价文件获得审批，在该环境影响登记表中明确显示原告养鸭占用面积是8.5亩，并在这8.5亩的土地上建设了鸭舍、污水池等设施，当时建设完成后已经获得批准，截止2016年12月5日，原告并没有擅自开工建设新的鸭舍和其他设施，而被告汝阳县环境保护局于2016年12月5日作出的汝环改[2016]1205号责令改正违法行为决定书，认为我公司养殖场建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设规模发生重大变动，未重新报批建设项目的环境影响评价文件，属认定事实不清,适用法律错误,并且在作出处罚决定前未告知原告要求听证的权利,属程序违法。为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼,请求法院依法撤销被告作出的汝环改[2016]1205号责令改正违法行为决定书,并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我局通过现场勘查和调查询问笔录，发现原告养殖鸭子的数量及规模与其办理的《建设项目环境影响登记表》不符，养殖数量、鸭舍和办公居住用房发生了重大变动。此行为违反了《中华人民共和国环境评价法》第二十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国环境评价法》第三十一条的规定，责令原告恢复原状。综上，我局对原告作出的汝环改[2016]1205号责令改正违法行为决定书事实清楚、适用法律正确。原告诉求的理由不充分，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年10月份开始承包汝阳县城关镇云梦村、郭家湾村农用地建设养殖场，从事养鸭项目。2011年5月原告养殖场建设项目的环境影响评价文件获得批准，在环境影响登记表（一）和表（二）中分别显示蛋鸭3000只和鸭舍2栋。2016年12月份，被告通过现场勘查和询问原告法定代表人的笔录等证据，认定原告的建设规模发生了重大变动（即现在蛋鸭13000只，鸭舍4栋，新建办公及生产区一处），未重新报批建设项目的环境影响评价文件，该行为违反了《中华人民共和国环境评价法》第二十四条第一款的规定，故根据《中华人民共和国环境评价法》第三十一条的规定，对原告作出了汝环改[2016]1205号责令改正违法行为决定书，责令原告恢复原状。原告认为自己并没有开工建设新的鸭舍和其他设施，虽然鸭子的总数在自然增长，但对其产生的粪便都及时进行了处理。故认为被告对其作出的汝环改[2016]1205号责令改正违法行为决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求法院依法予以撤销。
另查明：被告在庭审时向法庭提交了一份2016年12月5日原告收到汝环改[2016]1205号责令改正违法行为决定书的送达回证，以证明其程序合法。
本院认为：行政机关开展行政执法工作必须严格按照法律、法规、规章规定的程序进行，《行政处罚法》第三十一规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。《行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；对当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳”。而本案中被告没有依据上述法律规定依法告知原告拟作出处罚决定的事实、理由和证据以及原告应当享有的陈述和申辩的权利，属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告汝阳县环境保护局于2016年12月5日作出的汝环改[2016]1205号责令改正违法行为决定书。
本案诉讼费50元，由被告汝阳县环境保护局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
审 判 员 常春晓
人民陪审员 梁庆晓
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘国华