浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3232号
原告：张桂宝，系死者张钰铭母亲。
原告：何周妹，系死者张钰铭妻子。
上述二原告委托代理人：张建文，女，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省海宁市硖石街道卜家埭*号，系死者张钰铭女儿。公民身份号码：3304191978********。
原告：张建文，系死者张钰铭女儿。
被告：王明明。
被告：上海依安国际物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇金张公路***号*号楼***室。
法定代表人：宋明成，总经理。
被告：上海苏锦物流有限公司。住所地：上海市宝山区淞南路***号67。
法定代表人：苏红星，总经理。
上述三被告共同委托代理人：徐为明，系上海苏锦物流有限公司公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号**楼。
代表人：曹明兴，副总经理。
委托代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告张桂宝、何周妹、张建文诉被告王明明、上海依安国际物流有限公司（以下简称依安物流公司）、上海苏锦物流有限公司（以下简称苏锦物流公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员汤秋静适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张建文（即原告张桂宝、何周妹的委托代理人），被告王明明、依安物流公司、苏锦物流公司共同委托代理人徐为明，被告信达保险公司委托代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年4月7日10时50分许，被告王明明驾驶被告依安物流公司、苏锦物流公司所有的车号为沪D×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂号通华牌重型集装箱半挂车，沿海宁海昌街道横山路由西往东行驶至横山路湖金路交叉路口地方时，与沿湖金路由南往北行经该路口右转弯的张钰铭驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张钰铭死亡、车辆损坏的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王明明负本起事故的全部责任，张钰铭无责任。经查，被告信达保险公司系事故车辆的保险人，事故发生在保险期内。故三原告提起本案诉讼，就三原告遭受的损失总计941441.54元（含医疗费700.78元、死亡赔偿金767467元、丧葬费20196.50元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费96865元、家属处理丧事合理开支2356.26元、施救费90元、车辆修理费2000元、殡仪服务费1466元、交通费300元），请求法院判令被告信达保险公司在机动车保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告王明明、依安物流公司、苏锦物流公司予以赔偿。庭审中，三原告将诉请中的丧葬费变更为按新标准计算为24186元，总赔偿金额变更为945431.04元。
被告王明明、依安物流公司、苏锦物流公司辩称：对事故认定没有异议，肇事车辆在被告信达保险公司处投保了交强险及商业险，故关于赔偿问题与保险公司意见一致。
被告信达保险公司辩称：对事故认定没有异议，对肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险没有异议，同意在保险限额内赔偿；本起事故中驾驶员受到刑事处罚，所以精神损害抚慰金保险公司不承担；原告提出的殡仪费、交通费等费用在丧葬费中已经计算在内，不应重复计算；具体在质证中发表意见。
三原告为证明本案交通事故发生的情况、责任认定、张钰铭因事故死亡的事实以及其所主张的各项损失构成等，向本院提交了道路交通事故认定书1份，死亡证明、火化证明、鉴定文书各1份，医疗费发票1份，施救费发票、车辆维修费发票各1份，殡仪服务费发票2份，证明3份、户口簿、家庭人员登记表各1份，营业执照、税务登记证各1份。以上证据，经庭审质证，四被告对证据本身均无异议，本院审核后亦认为这些证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认。
四被告均未向本院提交证据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月7日10时50分，被告王明明驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂号重型集装箱半挂车沿海宁海昌街道横山路由西往东行驶至横山路湖金路交叉路口地方直行时，与沿湖金路由南往北行经该路口右转弯行驶的张钰铭驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张钰铭死亡的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王明明负本起事故的全部责任，张钰铭无责任。事故发生后张钰铭被送往海宁市人民医院急诊抢救，三原告为此花去医疗费700.78元。
另查，死者张钰铭（1953年11月20日出生）死亡时的第一顺序法定继承人有：母亲张桂宝（1923年6月18日出生），妻子何周妹（1953年1月5日出生），女儿张建文（1978年4月1日出生），即本案三原告。张桂宝共生育三名子女，分别为长子张钰铭，次子张钰林，女儿张钰英。张桂宝的扶养人为3人。
又查，沪D×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告依安物流公司，沪G×××××号重型集装箱半挂车的登记车主为被告苏锦物流公司，被告王明明系依安物流公司的员工，事发时驾驶车辆的行为属于职务行为。沪D×××××号重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了机动车交强险及商业三者责任险（责任限额为1000000元），沪G×××××号重型集装箱半挂车在被告信达保险公司处投保了商业三者责任险（责任限额为50000元），且均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生至今，被告王明明向三原告支付过额外补偿款100000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告因张钰铭交通事故死亡遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队作出被告王明明负事故全部责任、张钰铭无责任的责任认定并无不当，原、被告均无异议，本院予以确认。关于原告方请求的各项赔偿数额，就死亡赔偿金，本案死者张钰铭的户籍所在地虽在农村，但其生前系海宁海能达包装有限公司一分公司的负责人，其收入主要来源于非农，且长期居住在市区，故三原告按城镇标准请求死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。就被扶养人生活费，庭审中三原告自认张桂宝共生育三名子女，且庭后亦提供了全国人口普查登记表予以佐证，故张桂宝的被扶养人生活费应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出14498元／年计算5年再除以扶养人数3人，并计入死亡赔偿金。就亲属办理丧葬事宜的误工费，考虑到家属为死者办理丧事产生误工的客观事实，可酌情参照2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元／年折算为106元／天按3人计算7天。就殡仪服务费与交通费，已计算在丧葬费中，原告方的诉请系重复计算，本院不予支持。就医疗费、丧葬费、车辆修理费与施救费，三原告的诉请均在合理范围，本院予以支持。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及三原告的诉讼请求，本起事故三原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费700.78元、死亡赔偿金791630.33元（40393元／年×19年＋被扶养人生活费24163.33元﹤14498元／年×5年÷3人﹥）、丧葬费24186元、亲属办理丧葬事宜误工费2226元（106元／天×7天×3人）、车辆修理费2000元、施救费90元，合计820833.11元。
另，本起事故造成张钰铭死亡的严重后果，给三原告造成了巨大的精神痛苦，理应给予三原告精神损害抚慰金的赔偿，综合本起事故双方的责任大小、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合相关法律规定，本院予以照准。故三原告的各项损失合计为870833.11元（财产性损失820833.11元＋精神损害抚慰金50000元）。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由沪D×××××号重型半挂牵引车的交强险保险公司，即被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就三原告的上述损失，医疗费项下的赔偿费用为医疗费700.78元，死亡伤残项下的赔偿费用已超出110000元的限额（死亡赔偿金791630.33元、丧葬费24186元、亲属办理丧葬事宜误工费2226元、精神损害抚慰金50000元），财产损失项下的赔偿费用已超出2000元的限额（车辆修理费2000元、施救费90元）。故被告信达保险公司合计应在交强险范围内赔偿原告损失112700.78元（其中精神损害抚慰金50000元在交强险中优先赔付）。
就交强险范围外的损失758132.33元，依据事故双方的责任大小和各自的交通方式，应由机动车一方承担全部赔偿责任，因沪D×××××号重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险，沪G×××××号重型集装箱半挂车在被告信达保险公司处投保了责任限额为50000元的商业第三者责任险，且均投保了不计免赔险，故应由被告信达保险公司在商业三者险内进行赔偿，因数额未超出责任限额，故应由被告信达保险公司在商业险范围内全额赔偿，其余三被告无需承担赔偿责任。综上，被告信达保险公司应赔偿三原告870833.11元（交强险112700.78元＋商业三者险758132.33元）。对四被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对三原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂宝、何周妹、张建文交通事故损失870833.11元。
二、驳回原告张桂宝、何周妹、张建文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，减半收取2564元，由原告张桂宝、何周妹、张建文负担200元，由被告上海依安国际物流有限公司、上海苏锦物流有限公司负担2364元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨俊瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。