广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第747号
上诉人（原审原告）李燕媚，女，1964年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）李燕飞，女，1966年9月5日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
两上诉人共同委托代理人梁庆年，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志明，男，1971年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）温翠仪，女，1981年3月12日出生，汉族，住广东省清新县。
原审第三人李燕玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人李燕媚、李燕飞与被上诉人李志明、温翠仪因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：据广州市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》反映，李燕媚、李燕飞及李燕玲是海珠区南华东路跃龙大街13号后座2楼的权属人，各占1／3份额，该房屋建筑面积40.13平方米，核准时间1993年6月9日。
李燕媚、李燕飞称其从2012年10月开始要求李志明、温翠仪将案涉房屋归还给父亲居住，但李燕玲同意李志明、温翠仪继续居住，故李志明、温翠仪不但不搬走，而且还态度嚣张，对李燕媚、李燕飞进行恐吓及人身攻击。由于李燕媚、李燕飞要求李志明、温翠仪搬迁无着，遂于2013年3月14日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、李志明、温翠仪搬出广州市海珠区南华东路跃龙大街13号后座2楼，将该房屋交还给李燕媚、李燕飞；2、李志明、温翠仪向李燕媚、李燕飞支付从2010年8月起至搬迁之日止的租金（按每月1500元的标准计）。原审诉讼中，李燕媚、李燕飞对李志明、温翠仪占用讼争房屋的事实，提交了光盘一张予以证明，内容是广州电视台“烦事有得倾”栏目对涉案纠纷的采访。
原审庭审中，李燕媚、李燕飞自认李燕媚、李燕飞、李志明及李燕玲之间是姐弟关系，李志明、温翠仪是夫妻关系，讼争房屋现由李志明、温翠仪及其未成年女儿居住使用。
原审法院认为，李燕媚、李燕飞及李燕玲是讼争房屋的权属人，故依法对该房屋享有使用、占有、处分和收益的权利。由于李燕媚、李燕飞及李燕玲对讼争房屋未进行分割析产，而且李燕媚、李燕飞也自认李燕玲是同意李志明、温翠仪居住使用讼争房屋，故在这种情况下李燕媚、李燕飞要求李志明、温翠仪搬出讼争房屋，理据不足，不予支持。鉴于李志明、温翠仪实际使用了讼争房屋，从公平合理出发，李志明、温翠仪理应按李燕媚、李燕飞所占有讼争房屋份额比例向李燕媚、李燕飞计付房屋使用费，房屋使用费标准应按有资质评估机构评定的广州市私房住宅租金标准计付。李燕媚、李燕飞自认其从2012年10月开始要求李志明、温翠仪搬迁，且结合本案当事人之间的实际情况，故房屋使用费从2012年10月1日起计至本判决生效之日止为宜。对李燕媚、李燕飞要求李志明、温翠仪从2010年8月起计付租金的请求，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，于2013年8月29日作出如下判决：一、李志明、温翠仪在本判决生效之日起10日内，按有资质评估机构评定的广州市私房住宅租金标准的三分之二比例，计付从2012年10月1日起至本判决生效之日止的房屋使用金给李燕媚、李燕飞（以李燕媚、李燕飞主张每月1500元为限）；二、驳回李燕媚、李燕飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由李燕媚、李燕飞负担170元、李志明、温翠仪负担30元。上述受理费已经由李燕媚、李燕飞预交，李燕媚、李燕飞同意由李志明、温翠仪在履行本判决时将该受理费直接支付给李燕媚、李燕飞。
判后，上诉人李燕媚、李燕飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误，应予纠正。根据《物权法》第九十七条的规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三份之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，一审已经查明，案涉房屋由李燕媚、李燕飞和李燕玲三人按份共有，各占三分之一，即便李燕玲同意李志明、温翠仪居住，按照法律规定，李燕媚、李燕飞也有权要求李志明、温翠仪搬离案涉房屋。二、一审判决李志明、温翠仪支付租金的起止日期错误，依法应予纠正。李志明、温翠仪于2010年8月入住案涉房屋，李燕媚、李燕飞同意其入住的条件是照顾父亲，但其不但未照顾父亲，反而辱骂责打父亲，导致父亲不愿意与其居住，故李志明、温翠仪无权入住案涉房屋，原审确定租金起算日期为2012年10月1日，致使李志明、温翠仪无偿使用案涉房屋达两年之久，有失公平。且一审判决李志明、温翠仪给付租金的截止日期为本判决生效之日，这与李燕媚、李燕飞的诉讼请求不一致，且意味着李燕媚、李燕飞要定期向法院起诉主张租金。三、李志明、温翠仪及李燕玲缺席到庭，视为放弃诉讼权利和抗辩机会，默认李燕媚、李燕飞的全部诉讼请求。由于李燕玲并未到庭，法院推断李燕玲在庭审时也同意李志明、温翠仪居住案涉房屋没有证据支持。四、一审判决按照有资质评估机构评定的广州市私房租金标准计付房屋使用费与李燕媚、李燕飞的诉讼请求不服，违背了不告不理的原则。李燕媚、李燕飞是要求按照每月1500元的标准计租，一审没有支持李燕媚、李燕飞的该请求，也没有在庭审中委托评估机构对租金标准进行评估，一审作出的判项错误。据此上诉请求：撤销原审判决，支持李燕媚、李燕飞的全部诉讼请求；案件受理费由李志明、温翠仪负担。
被上诉人李志明、温翠仪经本院依法传唤未到庭，无作答辩。
原审第三人李燕玲经本院依法传唤未到庭，无作陈述。
经二审审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，李燕媚、李燕飞提交了如下证据材料：1、海珠区公布的案涉房屋所在区域的2012年租金参考价，拟证明案涉房屋的租金标准；2、李永新持有的房地产权证，拟证明李燕媚、李燕飞的父亲李永新居住的房屋面积狭小，环境恶劣；3、照片，拟证明李永新居住的房屋面积狭小，环境恶劣。
本院认为：案涉房屋系李燕媚、李燕飞和李燕玲三人所有。按照李燕媚、李燕飞的陈述，李燕媚、李燕飞和李燕玲是亲姐妹，三人在2010年8月同意弟弟李志明夫妇入住案涉房屋，后因李志明、温翠仪不孝顺老人，故李燕媚、李燕飞要求李志明、温翠仪搬离案涉房屋，但李燕玲同意李志明、温翠仪继续在案涉房屋居住。原审法院考虑到当事人之间固有的亲属家庭关系，以及产权人之一李燕玲同意李志明、温翠仪继续在案涉房屋居住该事实，驳回李燕媚、李燕飞要求李志明、温翠仪搬迁的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。因李燕媚、李燕飞在一审中已经确认李燕玲同意李志明、温翠仪在案涉房屋居住，其在二审中对其一审的上述自述予以否认，应提交证据予以证实，因李燕媚、李燕飞不能提供证据证明诉讼期间李燕玲同意李志明、温翠仪搬迁，本院对其该主张不予确认。
由于李燕媚、李燕飞已确认其之前是同意李志明、温翠仪入住案涉房屋照顾父亲，且在起诉时称其是从2012年10月开始要求李志明、温翠仪归还案涉房屋，原审据此判令李志明、温翠仪从2012年10月1日起支付案涉房屋的租金，并无不当，本院予以维持。由于本判决生效之后李志明、温翠仪是否搬离案涉房屋情况不明，且该日期之后的租金尚未发生，原审判令李志明、温翠仪支付案涉房屋的租金截止时间为本判决生效之日，并无不当，本院予以维持。李燕媚、李燕飞要求按照每月1500元的标准对案涉房屋计租，理据不足，原审判令以有资质评估机构评定的私房住宅租金标准计租，公平合理，本院予以维持。
李燕媚、李燕飞在二审中提交的证据并非新证据，且与案件处理结果无关，本院不予审查。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李燕媚、李燕飞的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人李燕媚、李燕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年六月××日
书 记 员 李 焕