wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第80号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行�杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）汕濠法民一初字第50号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，申请执行人王某某于2015年5月21日向本院申请执行，请求强制执行：被执行人杨某某偿还申请执行人王某某2015年上半年的抚养费人民币3600元及经济帮助人民币2000元，本院于同月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某在收到执行通知书之日起7日内履行上述生效法律文书所确定的义务，期届，被执行人杨某某没有履行。经本院向房地产、车管所、银行等单位及被执行人杨某某户籍所在地汕头市濠江区马滘街道马滘社区居民委员会查询被执行人可供执行的财产情况，均未发现被执行人杨某某有财产可供执行。申请执行人王某某也无法提供被执行人杨某某可供执行财产或�产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人杨某某现无财产可供执行，且申请执行人王某某亦表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第80号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年七月二十四日
书记员 邓 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3203号
上诉人（原审被告）：杜庆春，男，1955年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）：张瑞龙，男，1952年4月22日出生。
上诉人杜庆春因与被上诉人张瑞龙房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜庆春上诉请求：撤销原判，驳回张瑞龙一审的诉讼请求。事实和理由：张瑞龙未按协议约定一次性向我支付购房款，签订协议时房屋属于单位福利分房，不具备进行买卖的条件，且房屋成交价款过低，故我认为双方的协议书已经失效，我不同意张瑞龙要求我配合办理房屋所有权转移登记的诉讼请求。
张瑞龙辩称：同意原判，不同意杜庆春的上诉请求。
张瑞龙向一审法院起诉请求：杜庆春将合同约定的位于北京市丰台区×××6楼1门603号房屋（以下简称诉争房屋）过户给我。
一审法院认定事实：张瑞龙（甲方）与杜庆春（乙方）于2005年5月19日签订《协议书》，约定“一、乙方愿将×××6号楼1门603室2居一套，现房以6万元的价格卖给甲方。二、甲方将房款6万元一次付给乙方，乙方在10天内将该房交与甲方。三、过户费用5000元以下由甲方支付，超过5000元的部分由乙方支付。四、双方未尽事宜友好协商解决”，张瑞龙与杜庆春分别于落款处签字并书写身份证号。当天，杜庆春为张瑞龙出具收条载明“今收到张瑞龙购房款肆万元正。”2005年6月4日，杜庆春为张瑞龙出具收条载明“今收到张瑞龙购房款贰万元正”。杜庆春于2006年10月16日取得丰台区×××6号楼1－603号房屋产权证书（京房权证丰私成字第1753**号）。后杜庆春又于2015年8月31日取得丰台区×××6号楼6层1门603号房屋换发产权证（X京房权证丰字第4958**号），房屋性质为房改房（成本价）。杜庆春与张瑞龙至今未对上述房屋进行产权过户登记。
查明，张瑞龙自2005年8月即实际入住诉争房屋。杜庆春于2003年离婚。
一审法院认为，依法成立的合同应当履行。张瑞龙与杜庆春就购买诉争房屋一事签订《协议书》，该协议并不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行，现张瑞龙已按约定向杜庆春支付购房款，并已实际入住诉争房屋多年，杜庆春应当履行变更房屋产权登记之义务。杜庆春已于2003年离婚，其与张瑞龙签订购房协议的时间是离婚后，故其称该房屋为其与前妻的夫妻共同财产的辩称理由，无事实依据，法院不予采信。杜庆春认为该协议无效，但并未就此提供相关证据，故对该辩称理由，因无事实与法律依据，法院亦不予采信。
综上所述，对于张瑞龙要求杜庆春对诉争房屋办理产权过户登记的诉讼请求，法院予以支持。因张瑞龙当庭表示自愿承担产权过户登记时所产生的相关费用，法院不持异议。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2017年1月判决：杜庆春于判决生效后七日内协助张瑞龙办理丰台区×××六号楼六层一门六零三号房屋产权过户登记手续，办理产权过户所需的相关费用由张瑞龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张瑞龙与杜庆春签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。购房人签订房屋买卖合同系以取得房屋所有权为合同目的，张瑞龙已向杜庆春支付了全部购房款，并实际入住10余年，杜庆春应协助张瑞龙办理诉争房屋的所有权转移登记手续。现杜庆春以房屋成交价款过低、张瑞龙未一次性支付购房款、签订协议时诉争房屋不具备买卖的条件为由不同意协助张瑞龙办理诉争房屋的所有权转移登记手续，依据不足，本院不予支持。张瑞龙自愿承担所有权转移登记产生的费用，本院对此不持异议。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费5000元，由张瑞龙负担（已交纳）。
二审案件受理费1300元，由杜庆春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一七年三月三十日
书记员 林晓天
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3630号
原告：杨柳，女，汉族，1986年6月21日生，住郑州市中原区。
被告：张桃利，女，汉族，1980年8月5日生，住河南省伊川县。
原告杨柳诉被告张桃利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加了诉讼，被告张桃利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：要求判令被告张桃利偿还原告杨柳货款29200元。事实与理由：2015年10月24日被告张桃利从原告处进货，货款共计29200元，并于2016年6月16日向原告写下欠条一份，然被告至今不肯偿还货款，其行为严重损害原告的合法权益，故诉诸法院。
被告张桃利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨柳为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、借条一份，用于证明被告张桃利从原告服装店赊购货物，共欠原告货款29200元，2016年6月16日被告向原告出具借条一份，实际是欠条，但是被告出具的是借条。
证据2、欧馆销售单13份，用于证明2015年10月24日至2015年11月30日期间被告共分13次从原告处赊购货物，13次累计共欠原告货款29200元。
被告张桃利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年10月24日至2015年11月30日期间，被告张桃利分13次在原告杨柳经营的位于郑州市××马路××广场××楼××区Ｃ3358的“欧馆”服装店内赊购货物。2016年6月16日，经双方结算，被告张桃利共欠原告货款29200元，同日，被告向原告出具“借条”（名为“借条”实为“欠条”）一份，载明所欠货款为29200元。后被告张桃利未支付上述货款，原告诉讼来院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告张桃利从原告处购买服装，原告依约将货物交付被告，被告应依照约定支付相应价款。原、被告虽然未订立书面的买卖合同，但原告保留“销售单”足以证明原、被告双方合法有效的买卖合同关系。原告杨柳持被告张桃利出具的有效欠款凭据向其主张讨要拖欠货款，证据充分、理由正当。被告依法应当支付原告货款29200元，故原告杨柳诉求被告张桃利支付货款29200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桃利于本判决生效后十日内支付原告杨柳货款29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取为265元，由被告张桃利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 珊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第337号
原告：马琳，女，1979年4月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。
被告：滨州市万金电子科技市场有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海八路交叉口西北角，组织机构代码76481757-1。
法定代表人：王宝明，该公司总经理。
被告：王金芳。
上列两被告委托诉讼代理人：宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
上列两被告委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告马琳与被告滨州市万金电子科技市场有限公司（以下简称万金公司）借款合同纠纷一案，2015年5月4日立案。2017年3月9日，原告申请追加王金芳为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊岭、被告王金芳、被告万金公司及王金芳的委托诉讼代理人宋宗坤、沈晓月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告王金芳支付原告借款本金60万元，支付利息（以60万元为基数，自2014年9月10日起至还清全部本息之日止，月息按18‰计算），被告万金公司对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由被告万金公司承担。事实与理由：2013年10月9日，李万选（万金公司原实际控制人，系被告王金芳之夫，已故）向原告借款30万元。2014年1月9日，李万选向原告借款20万元。2014年4月9日，原告与李万选、被告万金公司签订《借款协议》一份，确认李万选借原告共计50万元，借款期限自2014年4月9日起至2014年7月9日止，借款利息为月息18‰，被告万金公司对该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2015年2月8日，被告万金公司在该借款协议上签字承诺“本合同继续有效”。2014年9月2日，原告与李万选、被告万金公司签订《借款协议》一份，约定原告借款10万元给李万选，借款期限自2014年9月2日起至2014年12月2日止，借款利息为月息18‰，被告万金公司对该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。当日原告即向李万选支付了10万元借款。2015年2月8日，被告在该借款协议上签字承诺“本合同继续有效”。借款期限届满后，借款人李万选没有偿还借款本金，利息仅付至2014年9月份。2014年10月份后，借款人李万选身故后未再支付利息。被告王金芳为借款人李万选之配偶，上述债务为夫妻共同债务，被告王金芳应承担清偿责任。
被告万金公司辩称，被告万金公司担保的该笔借款已经超过法律规定的担保期限，原告在保证期限内并没有向被告万金公司主张承担保证责任，因此，被告万金公司保证责任免除，应依法驳回原告对万金公司的诉讼请求。
被告王金芳辩称，王金芳对该笔借款不知情，该笔借款没有用于家庭生活；王金芳没有继承李万选的遗产。王金芳对该借款不应承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据双方提交的证据，结合庭审举证、质证意见，本院认定事实如下：
李万选原系被告万金公司的实际控制人，为被告王金芳之夫。
2013年10月9日，原告马琳通过尾号为1373的建设银行账户向李万选尾号为7866的银行账户转账43540元。同日，原告通过尾号2683的恒丰银行账户向李万选尾号为7866的银行账户转账256460元。2014年1月9日，原告通过尾号2683的恒丰银行账户向李万选尾号7866的银行账户转账20万元。以上三笔，共计转账50万元。2014年4月9日，原告与李万选、被告万金公司为上述三笔借款补签编号为FQ140409532的《借款协议》一份，协议约定，李万选向原告马琳借款50万元，借款期限自2014年4月9日起至2014年7月9日止，借款利息为月息18‰，每月9日后三天内支付利息；被告万金公司对该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。
2014年9月2日，原告马琳与李万选、被告万金公司签订编号为FQ140902800的《借款协议》一份，协议约定，李万选向原告马琳借款10万元，借款期限自2014年9月2日起至2014年12月2日止，借款利息为月息18‰，每月2日后三天内支付利息。被告万金公司对该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。当日，原告通过尾号1373的建设银行账户向被告万金公司尾号为2400的银行账户转账49000元。同日，原告马琳通过尾号1978的农业银行账户向被告万金公司尾号为2400的银行账户转账人民币51000元。以上两笔，共计转账10万元。
后李万选按上述两份《借款协议》的约定每月向原告马琳支付利息，最后一次支付利息日为2014年9月9日。2014年9月29日，李万选因交通事故死亡。2015年2月8日，原告马琳持上述两份《借款协议》向正在万金公司主持工作的被告王金芳索款，被告王金芳在上述两份《借款协议》上签字并承诺“本合同继续有效”，加盖万金公司公章。
本院认为，原告马琳与李万选、被告万金公司在平等、自愿基础签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。协议签订后，当事人应当按照约定全面履行义务。李万选所借原告马琳60万元借款本息，系被告王金芳与李万选在婚姻关系存续期间的共同债务，应承担清偿责任。原告马琳要求被告王金芳偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2014年9月10日起至还清全部本息之日止，月息按18‰计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王金芳所提该借款未用于家庭生活，王金芳未继承李万选遗产因而不应承担民事责任的辩解意见，本院不予采纳。被告万金公司为李万选提供连带责任保证，未约定保证期间，应自其借款期限届满后六个月内要求被告万金公司承担保证责任。对于编号为FQ140409532的《借款协议》中的50万元借款，原告马琳在借款期限届满后六个月内未向被告万金公司主张保证责任，但在法定的保证期间届满后又向被告万金公司主张保证责任，被告王金芳签字承诺“该合同继续有效”后又加盖了万金公司的公章，应视为重新为该合同提供保证，至原告马琳向本院起诉时，仍在保证期间。原告要求被告金山公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告万金公司所提原告起诉时已超出保证期间的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王金芳于本判决生效之日起十日内向原告马琳偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2014年9月10日起至履行之日止，按月息18‰计算）；
二、被告滨州市万金电子科技市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10635元，由被告王金芳、滨州市万金电子科技市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 李建祥
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孙观荣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第337号原告：马琳，女，1979年4月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。被告：滨州市万金电子科技市场有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海八路交叉口西北角，组织机构代码76481757-1。法定代表人：王宝明，该公司总经理。被告：王金芳。上列两被告委托诉讼代理人：宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师。上列两被告委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。原告马琳与被告滨州市万金电子科技市场有限公司（以下简称万金公司）借款合同纠纷一案，2015年5月4日立案。2017年3月9日，原告申请追加王金芳为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊岭、被告王金芳、被告万金公司及王金芳的委托诉讼代理人宋宗坤、沈晓月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告王金芳支付原告借款本金60万元，支付利息（以60万元为基数，自2014年9月10日起至还清全部本息之日止，月息按18‰计算），被告万金公司对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由被告万金公司承担。事实与理由：2013年10月9日，李万选（万金公司原实际控制人，系被告王金芳之夫，已故）向原告借款30万元。2014年1月9日，李万选向原告借款20万元。2014年4月9日，原告与李万选、被告万金公司签订《借款协议》一份，确认李万选借原告共计50万元，借款期限自2014年4月9日起至2014年7月9日止，借款利息为月息18‰，被告万金公司对该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2015年2月8日，被告万金公司在该借款协议上签字承诺“本合同继续有效”。2014年9月2日，原告与李万选、被告万金公司签订《借款协议》一份，约定原告借款10万元给李万选，借款期限自2014年9月2日起至2014年12月2日止，借款利息为月息18‰，被告万金公司对该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。当日原告即向李万选支付了10万元借款。2015年2月8日，被告在该借款协议上签字承诺“本合同继续有效”。借款期限届满后，借款人李万选没有偿还借款本金，利息仅付至2014年9月份。2014年10月份后，借款人李万选身故后未再支付利息。被告王金芳为借款人李万选之配偶，上述债务为夫妻共同债务，被告王金芳应承担清偿责任。被告万金公司辩称，被告万金公司担保的该笔借款已经超过法律规定的担保期限，原告在保证期限内并没有向被告万金公司主张承担保证责任，因此，被告万金公司保证责任免除，应依法驳回原告对万金公司的诉讼请求。被告王金芳辩称，王金芳对该笔借款不知情，该笔借款没有用于家庭生活；王金芳没有继承李万选的遗产。王金芳对该借款不应承担民事责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据双方提交的证据，结合庭审举证、质证意见，本院认定事实如下：李万选原系被告万金公司的实际控制人，为被告王金芳之夫。2013年10月9日，原告马琳通过尾号为1373的建设银行账户向李万选尾号为7866的银行账户转账43540元。同日，原告通过尾号2683的恒丰银行账户向李万选尾号为7866的银行账户转账256460元。2014年1月9日，原告通过尾号2683的恒丰银行账户向李万选尾号7866的银行账户转账20万元。以上三笔，共计转账50万元。2014年4月9日，原告与李万选、被告万金公司为上述三笔借款补签编号为FQ140409532的《借款协议》一份，协议约定，李万选向原告马琳借款50万元，借款期限自2014年4月9日起至2014年7月9日止，借款利息为月息18‰，每月9日后三天内支付利息；被告万金公司对该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年9月2日，原告马琳与李万选、被告万金公司签订编号为FQ140902800的《借款协议》一份，协议约定，李万选向原告马琳借款10万元，借款期限自2014年9月2日起至2014年12月2日止，借款利息为月息18‰，每月2日后三天内支付利息。被告万金公司对该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。当日，原告通过尾号1373的建设银行账户向被告万金公司尾号为2400的银行账户转账49000元。同日，原告马琳通过尾号1978的农业银行账户向被告万金公司尾号为2400的银行账户转账人民币51000元。以上两笔，共计转账10万元。后李万选按上述两份《借款协议》的约定每月向原告马琳支付利息，最后一次支付利息日为2014年9月9日。2014年9月29日，李万选因交通事故死亡。2015年2月8日，原告马琳持上述两份《借款协议》向正在万金公司主持工作的被告王金芳索款，被告王金芳在上述两份《借款协议》上签字并承诺“本合同继续有效”，加盖万金公司公章。本院认为，原告马琳与李万选、被告万金公司在平等、自愿基础签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。协议签订后，当事人应当按照约定全面履行义务。李万选所借原告马琳60万元借款本息，系被告王金芳与李万选在婚姻关系存续期间的共同债务，应承担清偿责任。原告马琳要求被告王金芳偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2014年9月10日起至还清全部本息之日止，月息按18‰计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王金芳所提该借款未用于家庭生活，王金芳未继承李万选遗产因而不应承担民事责任的辩解意见，本院不予采纳。被告万金公司为李万选提供连带责任保证，未约定保证期间，应自其借款期限届满后六个月内要求被告万金公司承担保证责任。对于编号为FQ140409532的《借款协议》中的50万元借款，原告马琳在借款期限届满后六个月内未向被告万金公司主张保证责任，但在法定的保证期间届满后又向被告万金公司主张保证责任，被告王金芳签字承诺“该合同继续有效”后又加盖了万金公司的公章，应视为重新为该合同提供保证，至原告马琳向本院起诉时，仍在保证期间。原告要求被告金山公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告万金公司所提原告起诉时已超出保证期间的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王金芳于本判决生效之日起十日内向原告马琳偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2014年9月10日起至履行之日止，按月息18‰计算）；二、被告滨州市万金电子科技市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10635元，由被告王金芳、滨州市万金电子科技市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  李建祥二〇一七年五月二十日书 记 员  孙观荣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3568号
罪犯张进，男，1994年7月22日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年九月十二日作出（2013）嵩刑初字第144号刑事判决，以被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年1月23日起至2016年10月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯张进提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张进的考核结果，以罪犯张进在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张进，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。执行罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑一年。（刑期自2013年1月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督854号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人：陈国旺，男，1956年8月16日生，住泊头市。
被申请人：刘俊玲，女，1955年5月20日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，被申请人陈国旺于2003年11月11日向申请人借款18400元，被申请人刘俊玲提供连带担保。二被申请人未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年3月25日，拖欠借款本金18400元及利息26435元，要求二被�请人偿还借款本金及利息44835元。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司提供双方签订的保证担保借款合同和借款借据为证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈国旺、刘俊玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息44835元。
申请费307元，由被申请人陈国旺、刘俊玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二日
书记员 王 伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保4号
申请人：贾长平，男，生于1967年7月7日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：陈运海，男，生于1956年12月19日，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人贾长平与被申请人陈运海民间借贷纠纷一案，申请人贾长平于2018年1月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈运海的银行存款x万元。申请人贾长平用在中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人贾长平的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈运海的银行存款予以冻结，金额以x万元为限。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年一月八日
书记员 潘荆霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1686号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张夫礼债权纠纷一案中查明，被执行人张夫礼拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张夫礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初813号
原告:潘明睿，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:谢林华，女，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:喻向东，律师。
被告:江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人:黄涛,住所地江油市。
诉讼请求：
1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
2、被告自2014年5月23日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
3、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：
一、签订《商品房买卖合同》、《补充协议》时间：2011年12月6日；
二、约定内容|
1、房屋位置：江油市；
2、建筑面积：81.93平方米；
3、价款：229404元；
4、交房时间：2013年3月31日前；
5、办理初始登记时间：2014年3月31日前；
6、违约责任：出卖人未在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
三、合同履行情况：
1、房价款：买方按约履行；
2、交纳税费金额：7018元；
3、交房时间：2013年5月27日；
4、易生公司取得楼栋权属登记时间：2015年1月23日。
本院认为:
原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告潘明睿支付未按约取得楼栋权属登记的违约金704.54元【（房价款229404元＋税费7018元）×0.00001×298天】；
二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告潘明睿支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款229404元＋税费7018为基数，自2014年5月23日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十一日
书记员 郭 莎
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1845号
原告黄某某，女，汉族，1985年4月6日生。
委托代理人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。
被告郭某某，男，汉族，1979年10月30日生。
本院在审理原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月4日自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
代理审判员 王雪英
二〇一四年六月四日
书 记 员 文 雯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初733号
原告：沈某某。
被告：李某某。
原告沈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告外出打工，无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年五月十日
书 记 员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初733号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1445号
申请执行人吴玉香与被执行人邱伟庆、夏金娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）丽莲商初字第1131号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴玉香于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币360000元及利息，申请执行人未受偿人民币360000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1445号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年七月三日
书记员 林 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初372号
原告：李录祥，男，1951年10月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：田太龙，男，1956年11月23日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
原告李录祥与被告田太龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
李录祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息合计216659元（其中本金116775元，利息99884元）2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月11日，被告向原告借款116775元，双方约定借款率为7.92‰/月，到一年期满未还后利息转本后继续核算。借款到期后经原告多次催要被告拒不归还借款。为维护自身权益，原告依民事诉讼法之规定，向被告住所地（户籍地）人民法院起诉，请依法受理，判如所请。
本院经审查认为，原告李录祥与被告田太龙签订的还款协议尚未到期，故应驳回原告李录祥的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李录祥的起诉。
案件受理费2275元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年二月十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 刘 爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初372号原告：李录祥，男，1951年10月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：田太龙，男，1956年11月23日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。原告李录祥与被告田太龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。李录祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息合计216659元（其中本金116775元，利息99884元）2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月11日，被告向原告借款116775元，双方约定借款率为7.92‰/月，到一年期满未还后利息转本后继续核算。借款到期后经原告多次催要被告拒不归还借款。为维护自身权益，原告依民事诉讼法之规定，向被告住所地（户籍地）人民法院起诉，请依法受理，判如所请。本院经审查认为，原告李录祥与被告田太龙签订的还款协议尚未到期，故应驳回原告李录祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李录祥的起诉。案件受理费2275元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。代理审判员  王占峰二〇一七年二月十五日本件与原本核对无异代理书记员  刘 爽
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第174号
上诉人（原审原告）临沂市河东区奥美恒纸箱包装有限公司。住所地：临沂市河东区相公街道办事处青墩寺村。
法定代表人郑永义，总经理。
委托代理人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市河东区府前街*号。
法定代表人上官平，局长。
委托代理人窦超，该局工作人员。
原审第三人朱孟超，居民。
委托代理人于明杰，居民。
上诉人临沂市河东区奥美恒纸箱包装有限公司（下称奥美恒公司）因工伤行政确认一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人朱孟超曾系原告奥美恒公司职工。2013年12月5日17时许，第三人朱孟超在清扫瓦楞纸成型机时，右手被缠入瓦楞辊中，致右手及右腕部被机器挤伤。2014年8月26日，朱孟超向被告临沂市河东区人力资源和社会保障局（下称河东人社局）提交工伤认定申请，被告当日受理了第三人的工伤认定申请，同时向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告未在举证期限内提供证据。2014年5月4日，第三人向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请，同年6月3日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出“临东劳裁字（2014）第73号”裁定书，裁定：申请人朱孟超与被申请人奥美恒公司之间存在劳动关系。同年6月19日，原告向本院提起劳动争议民事诉讼，同年7月28日，本院作出（2014）河民初字第2221号民事判决书，判决：原告奥美恒公司与被告朱孟超之间存在劳动关系。原告对该判决不服提起上诉，同年10月23日，临沂市中级人民法院作出（2014）临民三终字第614号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月12日，被告以第三人与原告是否存在劳动关系在法定程序处理期间为由作出工伤认定中止通知书。2014年11月17日，被告作出临东人社工伤认字（2014）第152号认定工伤决定书，认定朱孟超受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定的情形，予以认定为工伤。2015年1月19日，原告诉至本院，请求依法撤销被告（2014）第152号工伤认定决定书。
原审法院认为，本案争议焦点是被告作出的临东人社工伤认字（2014）第152号认定工伤决定书是否合法。本案中，原告的诉求基于第三人与其不存在劳动关系这一理念主张，而其与第三人之间存在劳动关系的事实已经被生效的裁判文书予以确认，而第三人的受伤发生在工作期间，且原告并未提供有力证据推翻该事实，被告河东人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定申请材料，又向原告下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法待劳动关系的争议纠纷得到裁决后予以认定，同时在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。第三人朱孟超的情形符合《工�保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，故被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处；综上，被告河东人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告河东人社局于2014年11月17日作出的临东人社工伤认字（2014）第152号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告奥美恒公司负担。
奥美恒公司不服一审判决上诉称，被上诉人作出的工伤认定决定没有事实依据，且违反法定程序，应予撤销。上诉人与第三人朱孟超不存在劳动关系，仲裁和诉讼阶段所提供的证据均不能证明朱孟超与上诉人之间存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人河东人社局、一审第三人朱孟超二审调查时辩称，被上诉人作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持该工伤认定决定书。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，一、关于上诉人奥美恒公司与原审第三人朱孟超之间是否存在劳动关系问题。双方存在劳动关系的事实，已经由临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、原审法院和本院民事判决书予以确认，上诉人奥美恒公司和原审第三人朱孟超存在劳动关系，上述法律文书已经发生法律效力，故上诉人奥美恒公司提出其与原审第三人朱孟超不存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。二、关于涉案工伤认定是否合法。被上诉人河东人社局在受理涉案工伤认定申请后，向上诉人奥美恒公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人奥美恒公司未在规定的期限内提供相关证据。被上诉人河东人社局依据原审第三人朱孟超的举证材料和其依职权取得的材料，作出涉案工伤认定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，但判决主文表述为：“维持被告河东人社局于2014年11月17日作出的临东人社工伤认字（2014）第152号认定工伤决定书”欠当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2015）河行初字第11号行政判决；
二、驳回上诉人奥美恒公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人奥美恒公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 石晓辉
二〇一五年十月二十日
书记员 徐 荣
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1912号
原告冯秀英，女，1981年出生。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告虞城县嘉和置业有限公司，住所地虞城县工业园区。
法定代表人代文亮，总经理。
委托代理人康联生、周献亭，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人康联生，虞城县城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯秀英与被告虞城县嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于20154年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，审理中原告以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯秀英撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵晓慧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1893号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，职务董事长。
委托代理人郝佳欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告侯善跃。
被告何苏芬。
原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告侯善跃、何苏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人郝佳欣、被告何苏芬到庭参加诉讼，被告侯善跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年5月6日，原、被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款140000元，贷款期限36个月。双方约定贷款执行固定月利率为1.6%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式，合约签署后原告于2015年5月8日向被告发放了140000元消费贷款，但两被告多次未按期足额还款。被告何苏芬与被告侯善跃是夫妻关系，应对被告侯善跃的全部应付款项承担连带还款责任。被告拒不还款的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同清偿截止2016年5月25日欠款本金115604.61元、利息13531.1元、滞纳金11479.85元；2、被告承担自2016年5月26日起至实际给付之日止按照合同约定产生的利息及滞纳金；3、被告承担原告为本案支出的律师费2893元及本案诉讼费用。
被告何苏芬对原告的起诉没有异议，表示其与原告工作人员协调过还款的事情，目前没有能力还款。
被告侯善跃未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告侯善跃、何苏芬系夫妻关系。2015年4月29日，被告侯善跃向原告中银公司提出【新易贷】现金贷款申请。当日，被告侯善跃对【新易贷】信用贷款费率客户知情确认书签字确认。2015年5月6日，被告侯善跃与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告向被告提供贷款人民币140000元；贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（收费标准已在合约中附表）；被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；贷款使用期限（自动用或放款日起）36个月；当被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
上述合约签订后，原告按照被告侯善跃的申请，向其发放了140000元的消费贷款。同时，原告扣划了贷款动用费5180元。被告侯善跃自2015年12月1日起未按期还款，按合约约定的内容计算，截止2016年5月25日，被告侯善跃尚欠贷款本金115604.61元、利息13531.1元、滞纳金11479.85元。原告诉至本院，产生律师服务费2893元。
上述事实有原告提供的被告侯善跃、何苏芬身份证复印件、结婚证复印件，信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、客户知情确认书、交易详细信息、当前欠款信息、还款记录查询、委托代理合同、律师费发票以及原告代理人、被告何苏芬的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告与被告侯善跃签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告侯善跃借款虽然未到期，但由于被告侯善跃未按期还款，合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。
二、由于被告侯善跃已经构成违约，其应当承担相应的还款付息责任。原告主张借款利息按合约约定以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，同时有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高利率水平，被告穆杨欠款按60元/日标准计算滞纳金。对此，本院认为，滞纳金与因被告侯善跃违约而提高的贷款利率均属对合同违约方的一种惩罚手段，也是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告侯善跃信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以及补偿与原告的利息损失未尝不可，但不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院酌情将借款利息与滞纳金之和调整至中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，并自2015年12月1日开始计算。原告在放款后即按贷款数额的3%比例扣划了资金动用费5180元，该笔费用应从原告发放贷款的本金中予以扣除。因此，被告邵冬生应偿还贷款本金110424.61元。
三、合约中明确约定，如被告侯善跃未按期归还借款本息，原告有权要求被告侯善跃赔偿原告实现债权的费用，包括律师费。故原告主张的律师费有事实和法律依据，本院依法予以支持。
四、原告主张两被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，应由两被告承担清偿本息义务。经查，原告提供了二被告的结婚证复印件，被告何苏芬当庭认可其与被告侯善跃系夫妻关系，故原告的此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯善跃、何苏芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司共同偿还借款本金110424.61元，并支付利息及滞纳金（自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告侯善跃、何苏芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费2893元。
三、驳回原告中银金融消费有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由被告侯善跃、何苏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周万春
二〇一六年六月二日
书记员 束佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4626号
原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路55号。
法定代表人：赵家新，该公司董事长。
委托代理人：易芹娥，湖北清能碧桂园物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：戴盼，男，1990年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院立案受理了原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司与被告戴盼物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一八年五月二日
书记员 高 敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1072号
申请执行人李国珍，男，1959年3月30日生，汉族，居民，住福建省建瓯市打锡巷二巷25号。
被执行人张斌，男，1974年9月24日生，汉族，居民，住建瓯市石马街17号。
被执行人郑招清，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住址建瓯市水源乡五厝村长角洋滨巷8号。
被执行人福建省建瓯市佳力活性炭有限公司，住所地建瓯市北门马汶大甲坪。
本院在执行申请执行人李国珍与被执行人张斌、郑招清、福建省建瓯市佳力活性炭有限公司民间借贷纠纷一案中，经查目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1072号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年十一月八日
书 记 员 陈慧雯
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执402号
申请执行人方贤斌，男，1963年5月28日生于陕西省白河县。
委托代理人方学雷，男，1991年5月15日生于陕西省白河县。
被执行人乐在勇，男，1988年7月13日生于陕西省白河县。
申请执行人方贤斌与被执行人乐在勇提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人方贤斌依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民初329号民事判决书于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人乐在勇给付执行款67452.4元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，2017年9月11日，申请执行人方贤斌与被执行人乐在勇达成了内容为被执行人乐在勇于2017年9月11日给付申请执行人方贤斌执行款10000元，于2017年10月31日前给付执行款20000元，余额37452.4元于2018年1月31日前给付完毕的执行和解协议。同日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，书面申请撤回本次执行。
本院认为，当事人达成执行和解协议后撤回执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。如当事人未按期履行给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执4022号案件的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一七年九月十一日
书记员 魏志勋
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执402号
申请执行人方贤斌，男，1963年5月28日生于陕西省白河县。
委托代理人方学雷，男，1991年5月15日生于陕西省白河县。
被执行人乐在勇，男，1988年7月13日生于陕西省白河县。
申请执行人方贤斌与被执行人乐在勇提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人方贤斌依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民初329号民事判决书于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人乐在勇给付执行款67452.4元。本院于同日立案执行。
在执行过程中经查，被执行人乐在勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县茅坪营业所开设有账号为621799790003218XXXX的个人储蓄账户。为保护当事人的合法权益，应当对上述账户内的存款9600元予以划拨。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人乐在勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司621799790003218XXXX账户内的存款9600元。
本裁定送达后既具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一七年九月十一日
书记员 魏志勋
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初165号
原告：陈某，女，1991年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。
被告：成某，男，1989年7月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
原告陈某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张甜甜到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法�判令原告陈某与被告成某离婚；2、请求判令婚生儿子成泊安由原告陈某抚养至独立生活时止，被告每月支付生活费700元，教育费、医疗费凭票据各半承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在武宁县民政局结婚登记，于2015年3月6日生育一字取名成泊安。原告于2017年4月10日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍两地分居，夫妻关系仍无和好可能。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告成某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在武宁县民政局结婚登记。2015年3月6日生育一字取名成泊安，现随原告及其父母共同生活。婚后因双方性格不合，导致夫妻感情出现裂痕。2017年4月10日，原告诉诸法院要求与被告离婚，但法院判决双方不准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉诸法院要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书及法庭的询问等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由相识恋爱后结婚，且婚后生育共同儿子，双方本应该倍加懂得经营婚姻家庭。在原、被告夫妻关系期间，因双方性格原因，导致夫妻感情不合。本院（2017）赣0423民初703号民事判决原、被告不准予离婚后，双方继续处于无联系的状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情无和好的可能，本院确认原、被告之间夫妻感情彻底破裂，准予双方离婚。故对原告提出离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子成泊安抚养的问题，因成泊安一直随原告及其父母共同生活，现有的生活环境较有利于健康成长，本院认定成泊安由原告方抚养为宜。关于被抚养人成泊安的生活费数额的确认，原告请求按照700元／月计算生活费，该请求符合城镇居民人均消费支出的标准，本院予以确认。被告成某经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告成某离婚。
二、婚生儿子成泊安由原告陈某抚养，被告成某每月支付成泊安生活费700元至其独立生活时止，该生活费自本判决生效当月起算，于每月20日前支付支付当月生活费。医疗费、教育费凭正式发票各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴晚秋
河南省郑州市金水区人民法院
执行�定书
（2015）金执字第6493号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号1号楼4层409号。
法定代表人桂涛，总经理。
被执行人崔建林，男，1968年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王春芳，女，1968年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南邦成资产管理有限公司与崔建林、王春芳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中原公证处作出的（2014）郑中证民字第13319号公证书和（2015）郑中证执字第81号执行证书均已发生法律效力。崔建林、王春芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南邦成资产管理有限公司于2015年11月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人崔建林名下位于金水区�化路128号院1号楼805-806号房产一套予以查封；
二、责令被执行人崔建林、王春芳于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年一月四日
书记员 赵 峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6493号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号1号楼4层409号。
法定代表人桂涛，总经理。
被执行人崔建林，男，1968年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王春芳，女，1968年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南邦成资产管理有限公司与崔建林、王春芳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中原公证处作出的（2014）郑中证民字第13319号公证书和（2015）郑中证执字第81号执行证书均已发生法律效力。崔建林、王春芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南邦成资产管理有限公司于2015年11月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人崔建林名下位于金水区文化路128号院1号楼805-806号房产一套予以查封；
二、责令被执行人崔建林、王春芳于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一六年一月四日
书记员 赵 峰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异51号
案外人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：91360100688504994E。
法定代表人：石鹏飞，该行行长。
委托代理人：吴玉国、郝长敏，江西华邦律师事务所律师；李金路，该行员工。
原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：913601007319400637。
法定代表人：梅泽华，该行行长。
委托代理人：黄昱心、陈香香，该行员工。
被告：江西普之能物资有限公司，住所地：南昌市青山湖区，组织机构代码：69846641-8。
法定代表人：胡卫国。
被告：江西辉凯电器设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码：58164343-3。
法定代表人：杨冬兰。
被告：江西瑾欣实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区，组织机构代码：57875003-5。
法定代表人：李志滔。
被告：鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区，组织机构代码：56865204-4。
法定代表人：胡文辉。
被告：胡文辉，男，汉族，1968年1月21日出生，住南昌市东湖区。
被告：洪星，女，汉族，1969年7月21日出生，住南昌市西湖区。
被告：杨小华，男，汉族，1965年7月5日出生，住南昌市南昌县。
被告：胡海秀，女，汉族，1964年9月29日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：吴春水，男，汉族，1955年5月7日出生，住南昌市南昌县。
被告：胡卫国，男，汉族，1971年11月19日出生，住南昌市南昌县。
被告：杨冬兰，女，汉族，1957年12月13日出生，住南昌市南昌县。
被告：李志滔，男，汉族，1977年3月27日出生，住南昌市青山湖区。
在本院执行江西银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称江西银行东湖支行）与李志滔、胡卫国、杨小华、胡海秀、洪星、杨冬兰、吴春水、胡文辉、江西瑾欣实业有限公司、江西普之能物资有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、江西辉凯电器设备有限公司的金融借款合同纠纷一案（经下简称上述案件）中，案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）于2017年7月18日对冻结杨小华的50×××61银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行南昌分行称，其于2016年9月30日与杨小华签订《借款合同》，约定杨小华在其处开设保证金账户并按贷款比例存入保证金作为质押。杨小华未按约定履行还款义务时，其可就保证金优先受偿。现杨小华未按约定还款，依据《江西省高级人民法院关于执行借款保证金有关事项的通知》等相关法律，请求本院解除上述账户的冻结。
江西银行东湖支行称，杨小华系上述案件的当事人。就杨小华的财产，其也有优先受偿权，故不同意解除上述账户的冻结。
本院查明，民生银行南昌分行与杨小华于2016年9月30日签订《借款合同》，约定杨小华在民生银行南昌分行设立上述账户作为保证金账户，存入资金作为其借款的保证金。并约定未足额还款时，民生银行南昌分行有权在扣划相应款项。
江西银行东湖支行对民生银行南昌分行所提交的证据均无异议，对上述账户为保证金账户和李志滔未如期还款均无异议。
本院认为，本案争议的焦点为就上述账户，民生银行南昌分行是否享有排除执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”民生银行南昌分行就上述账户享有质权，且已发生双方约定实现质权的情形，民生银行南昌分行有权就上述账户的资金优先受偿。对于民生银行南昌分行解除上述账户冻结的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
解除对杨小华的50×××61银行账户的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3106号
原告（被告）:任连马，男，1966年8月5日出生，汉族。
被告（原告）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元。
法定代表人：任鸿泉，总经理。
委托诉讼代理人：杜诗卉，女。
委托诉讼代理人：范纪妹，女。
原告（被告）任连马与被告（原告）第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称第一太平融科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）任连马，被告（原告）第一太平融科公司的委托诉讼代理人杜诗卉、范纪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任连马向本院提出诉讼请求：1、第一太平融科公司向我支付2016年5月1日至10月31日期间停工留薪期工资22986元；2、第一太平融科公司向我支付2016年5月12日至10月24日期间住院伙食补助费4680元；3、本案诉讼费由第一太平融科公司承担。事实和理由：我于2012年12月12日入职第一太平融科公司，担任工程部暖通主管。2013年6月5日我因工受伤，2013年10月9日被认定为工伤，现双方存在劳动关系。我受伤后先后多次住院治疗，工伤职工伤情严重住院治疗期间应当享受停工留薪期工资，第一太平融科公司一直拒付。
第一太平融科公司辩称，任连马停工留薪期于2014年4月6日结束，之后不再享有停工留薪期待遇。我公司为任连马缴纳了工伤保险，住院伙食补助费由工伤保险基金列支。
第一太平融科公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需支付任连马2016年5月12日至10月31日期间病假工资8037.70元；2、任连马配合我公司办理住院伙食补助费的申领手续。事实和理由与其答辩意见一致。
任连马针对第一太平融科公司的诉讼请求辩称，我不同意第一太平融科公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日任连马入职第一太平融科公司，担任工程部暖通主管。2013年6月5日任连马在工作中受伤。2013年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局认定任连马受到的事故伤害为工伤。2013年11月6日第一太平融科公司告知任连马停工留薪期为2013年6月5日至2013年12月4日。后任连马先后两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。第一太平融科公司向任连马支付停工留薪期工资至2014年7月，停工留薪期的每月税后实发工资为3831.83元。2015年7月17日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。任连马不服向北京市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年8月26日该委再次鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。
双方认可真实性的诊断证明书显示2016年5月1日至10月31日期间任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间。审理中，任连马主张2014年4月3日其已第三次申请延长停工留薪期，2016年5月1日至10月31日期间其仍处于工伤治疗期间，应享受停工留薪期待遇。第一太平融科公司则主张未收到过第三次延长停工留薪期申请，任连马的停工留薪期于2014年4月6日终止，之后不再享有停工留薪期待遇。
另，2016年5月12日至7月11日及7月20日至10月24日期间任连马住院治疗。第一太平融科公司为任连马缴纳了工伤保险，2017年2月13日本院组织双方到北京市海淀区社会保险基金管理中心申请上述期间的住院伙食补助费，该中心核准由工伤保险基金向任连马支付上述期间的住院伙食补助费4680元，该款项将先支付到第一太平融科公司的账户，再由第一太平融科公司支付给任连马。
任连马以要求第一太平融科公司向其支付停工留薪期工资、住院伙食补助费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、第一太平融科公司向任连马支付2016年5月12日至10月31日期间病假工资8037.70元；二、第一太平融科公司为任连马办理住院伙食补助费申领手续并向任连马转发；三、驳回任连马的其他仲裁请求。任连马及第一太平融科公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，任连马起诉在先。
本院认为，任连马曾两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。任连马未能提交充分有效的证据证明之后双方第三次延长停工留薪期，故任连马要求第一太平融科公司支付2016年5月1日至10月31日期间停工留薪期工资22986元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于诊断证明书显示上述期间任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间，故第一太平融科公司应向任连马支付上述期间病假工资8528元。
2016年5月12日至7月11日及7月20日至10月24日期间任连马住院治疗，经社保部门核准，任连马享有上述期间住院伙食补助费4680元，工伤保险基金将该款项先支付到第一太平融科公司的账户，再由第一太平融科公司支付给任连马，故第一太平融科公司应向任连马支付上述住院伙食补助费。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、第一太平融科物业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向任连马支付二Ｏ一六年五月一日至十月三十一日期间病假工资八千五百二十八元；
二、第一太平融科物业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向任连马支付二Ｏ一六年五月十二日至七月十一日及七月二十日至十月二十四日期间住院伙食补助费四千六百八十元；
三、驳回任连马的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（任连马已预交），由第一太平融科物业管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年三月三日
书记员 李孟慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第505号
申请执行人：常波。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行常波申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第12号
申请人武胜县水务局。
法定代表人江世仁，局长。
委托代理人李颜豪，武胜县水产渔政局副局长。
委托代理人蒋元亨，系武胜县水产渔政局工作人员。
被申请人何军，男，生于1974年7月19日。
委托代理人付佑光，男，生�1951年11月7日。
2014年5月21日，武胜县水务局向本院申请执行何军渔业行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。2014年6月4日下午3时，在本院第五审判庭公开开庭进行了听证，申请人武胜县水务局的委托代理人李颜豪、蒋元亨，被申请人何军及其委托代理人付佑光均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经听证查明：2010年3月，四川省富顺县互助镇某某村某组某号村民何军到嘉陵江武胜段武胜县沿口镇某某村和某某村一侧的水域，搭建网箱养渔。
2012年2月20日和2013年4月17日，武胜县水产渔政局先后两次向何军发出《责令限期拆除违法养殖设施通知书》，对其非法养殖的行为进行制止未果。2013年11月5日，武胜县水务局决定对何军在嘉陵江武胜段水域网箱养殖进行立案查处，并于同月7日，向何军送达《渔业行政处罚案件立案通知书》。继后，对何军的养殖�箱进行了勘查，和对案件事实进行了调查。次月11日，武胜县水务局向何军发出罚字（武渔2013）20号《渔业行政处罚案件事先告知书》，同月16日，何军提出听证申请，次年1月3日，武胜县水务局在其二楼会议室举行了听证会。2014年1月16日，武胜县水务局作出罚字（武渔2014）20号《渔业行政处罚决定书》并送达，该《渔业行政处罚决定书》决定何军限期15日内拆除网箱养殖设施及其所有附属物。何军在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也未履行义务。同年4月18日，武胜县水务局向何军发出履行行政决定催告书，何军仍未履行。同年5月21日，武胜县水务局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人何军未经渔业行政主管部门批准，在嘉陵江武胜段水域进行网箱养渔，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条使用全民所有水域、滩涂的，应当向县级以上地方人�政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证的规定，虽然被申请人何军加入了武胜县某某某某养殖专业合作社，但该合作社并无核发养殖证的职权，也未取得被申请人何军养殖所在水域的养殖证，故被申请人何军的养殖行为仍属未经许可非法养殖；申请人武胜县水务局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，对被申请人何军进行处罚。经本院听证审查，申请人武胜县水务局作出的该行政处罚主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确；被申请人何军在庭审听证中述称必须要按照武胜县常住居民养殖户的奖励政策对其同等对待后方可拆除养鱼的设施设备等，因在同一区域无证养鱼没有对本地常住居民养殖户和外地常住居民养殖户必须同等奖励、或者必须同等不奖励的法律规定，故其要求必须给予奖励不是依�拆除其非法养殖设施设备的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人武胜县水务局作出的罚字（武渔2014）20号《渔业行政处罚决定书》，即拆除何军的网箱养殖设施及其所有附属物的决定。
审判长 文达荣
审判员 陈 波
审判员 余建华
二〇一四年六月十一日
书记员 李姝涵
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执251号
申请执行人：林雪琴。
被执行人ＸＸ。
申请执行人林雪琴与被执行人ＸＸ故意伤害赔偿一案，本院作出的（2017）晋0211刑初10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人林雪琴向本院申请执行，要求被执行人赔偿林雪琴医疗费2340.20元、误工费3000元、护理费2000元、交通费1000元、鉴定费1500元，以上各项费用共计人民币9840.20元。但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人ＸＸ目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张志强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2496号
罪犯胡剑层，出生于浙江省金华市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年10月12日作出了（2011）东刑初字第872号刑事判决，以被告人胡剑层犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯胡剑层减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡剑层在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡剑层在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡剑层在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡剑层予以减刑一年（刑期至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第878号
原告李某。
被告高某。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 员 李天军
人民陪审员 李 鼎
助理审判员 郭 曼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘云霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1314号
罪犯张翔，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）长县刑初字第419号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯张翔有期徒刑三年，并处罚金10000元（已执行）。罪犯张翔不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年二月二十六日作出（2014）长中刑一终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，提请对罪犯张翔减去至2016年5月28日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯张翔在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯张翔在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张翔在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去至2016年5月28日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第16号
申请执行人崔爱娟，女，1991年5月12日生。
被执行人ＸＸ蒙，男，1989年2月1日生。
崔爱娟申请执行ＸＸ蒙抚养费一案，本院根据崔爱娟申请，依据本院（2012）卢民一初字第204号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢法执字第16号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 徐卫江
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执204号
申请执行人王兆明。
被执行人王建。
被执行人郐春萍。
申请执行人王兆明与被执行人王建等买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1234号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1234号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十八日
书记员 于明文
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执170号
申请执行人赵丽丽，女，1980年9月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2666号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第324-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人马钰东、孙姣姣、马长福、刘传丽、何二习、高鑫楠借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙姣姣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙姣姣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03258号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人焦祎恒，该公司员工。
委托代理人程联明，该公司员工。
被告孙志惠。
原告欧普照明股份有限公司诉被告孙志惠侵害第7182788号注册商标专用权纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈霖参加评议的合议庭进行审理。向被告送达前，原告欧普照明股份有限公司于2014年11月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈佩佩
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第416号
原告朱学智。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人郭霞云。
原告朱学智不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦区房管局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本案当事人双方自愿选择适用简易程序和独任审理，本院审查后适用简易程序，依法由审判员鲍浩独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告朱学智，被告黄浦区房管局的委托代理人郭霞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦区房管局于2014年9月22日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第四条第一款、第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第五条第一款、第二款第（二）项［职权依据］，《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款［程序依据］，《规定》第二十三条第（五）项［实体依据］作出黄房管公开复（2014）第825号政府信息公开申请答复，告知申请人朱学智其申请获取“在1991年将我房屋月租金由3.77调到4.6元的依据（相关档案）。该档案在黄浦区普安路XXX号XXX楼（淮海大楼）上海永民置业管理有限公司的资料室”的信息不属于本机关公开职责范围，建议向该房屋所属公房管理部门咨询。
原告诉称：原告向被告申请获取“在1991年将我房屋月租金由3.77调到4.6元的依据（相关档案）。该档案在黄浦区普安路XXX号XXX楼（淮海大楼）上海永民置业管理有限公司的资料室”的政府信息，被告却答复称不属于其公开职责范围。原告认为被告作为区房屋行政管理部门，应当具有公开原告所申请的公房管理信息的职责。原告遂诉请法院判决撤销被告黄浦区房管局作出的黄房管公开复（2014）第825号政府信息公开申请答复。
被告辩称：公房的经营管理职责现属房地产集团公司，原告申请的公房管理信息不属于被告公开职责范围，被告故告知其向该房屋所属公房管理部门咨询。被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告诉请。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年9月5日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“在1991年将我房屋月租金由3.77调到4.6元的依据（相关档案）。该档案在黄浦区普安路XXX号XXX楼（淮海大楼）上海永民置业管理有限公司的资料室”的政府信息。被告于9月9日收到后经审查查明原告申请的信息属于公房经营管理信息，不属于其公开职责范围，遂于9月22日作出黄房管公开复（2014）第825号政府信息公开申请答复。原告不服，遂于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中被告明确原告可以就其需要的信息向该房屋所属公房管理单位上海永业企业（集团）有限公司咨询。
以上事实由原、被告均提交的黄房管公开复（2014）第825号《政府信息公开申请答复书》及原告的租用居住公房凭证，原告提交的房租收据，被告提交的《政府信息公开登记表》以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：被告黄浦区房管局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出处理、答复的法定职责。被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了答复及送达的法定程序，其行政程序合法。被告查明原告申请的信息属于公房经营管理信息，不属于其公开职责范围，遂依照《规定》第二十三条第（五）项的规定，告知申请人该信息不属于该机关公开职责范围，并告知申请人可向该房屋所属公房管理部门咨询，该答复认定事实清楚，适用法律规范正确，并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱学智的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告朱学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍 浩
二〇一四年十一月三日
书记员 徐文婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第536号
申请执行人：王淑杰。
被执行人：苏同孝。
申请执行人王淑杰与被执行人苏同孝买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年6月3日作出的（2011）博商初字第190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑杰于2011年7月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博商初字第190号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年一月七日
书记员 李 俊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终422号
上诉人（原审被告）：史永山，男，1962年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：柳兆玉，男，1967年6月18日出生，汉族。
上诉人史永山因与被上诉人柳兆玉追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史永山上诉请求：依法撤销（2016）宁0221民初4136号民事判决书，改判驳回柳�玉的诉讼请求；一、二审诉讼费由柳兆玉承担。事实和理由：双方均认可2009年柳兆玉从史永山处拉走170件茅台镇迎宾酒，每件6瓶，每瓶38元，一审对酒价认定为每瓶35元损害史永山的合法权益；柳兆玉从史永山处拉的酒足以抵顶其为史永山代为清偿的贷款本息，现柳兆玉再次起诉要求支付代为偿还的贷款本息属于重复索要行为；柳兆玉仅代史永山支付过一次贷款利息，后面是否再支付过利息史永山均不知情，柳兆玉也从未给史永山说过清偿三次利息的事情。2009年5月31日支付利息的凭证是史永山本人支付的利息，柳兆玉只是签了字，并未支付任何的费用，且该凭证上没有柳兆玉的签字，一审仅凭清息凭证在柳兆玉手中就认定该利息系柳兆林代史永山支付错误；本案柳兆玉支付过法院执行款后一直未向史永山主张权利，直到2016年12月14日才向法院起诉，其诉讼已超过诉讼时效，原审法院应驳回柳兆玉的诉讼请求。
柳兆玉辩称，原审判决正确，史永山的上诉请求不能成立。
柳兆玉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令史永山支付柳兆玉代其偿还的借款37046元，利息35564.16元（37046元×15‰×64个月），后利随本清，本息合计72610.16元；2、本案诉讼费由史永山承担。
一审法院认定事实：2009年5月31日，史永山以购原材料为由在某商业银行股份有限公司借款14万元，于2010年5月11日到期，并由柳兆玉和朱某某、李某及李某某以连带保证责任方式对上述借款提供担保。因史永山没有如期偿还借款，某商业银行股份有限公司将史永山及赵兆玉和其他三位担保人诉至法院，此案经平罗县人民法院审理后做出（2010）平民初字第1630号民事判决书。判决书生效后，史永山不履行偿还义务，平罗县人民法院向柳兆玉执行37046元。
一审法院另查明，柳兆玉于2009年2月19日、2009年3月31日、2009年5月31日三次替史永山在银行清息一共是15279.18元,其中包括向王某某借款6000元。双方均认可2009年柳兆玉从史永山处拉走170件茅台镇迎宾酒。史永山分二次向柳兆玉支付2000元。后柳兆玉向史永山追偿未果，诉至本院。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中由于史永山未按约履行还款义务，柳兆玉作为担保人承担了偿还责任后有权行使追偿权。柳兆玉要求史永山偿还柳兆玉代为偿还的借款37046元，减去柳兆玉欠史永山的酒款20420.82元及史永山偿还的2000元，下剩的14625.18元，予以支持。对柳兆玉要求史永山支付其代偿借款的利息35564.16元，因双方对利息支付没有约定，参照中国人民银行同期贷款基准年利率6.56%计算64个月，支持利息5116.86元。对柳兆玉要求�利随本清，依法支持按年利率6.56%标准，自柳兆玉起诉之日计算至本判决书确定的履行之日。对柳兆玉主张的史永山之前欠其4000元，因未提供相应证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：史永山于判决生效后五日内返还柳兆玉现金14625.18元，支付利息5116.86元，合计19742.04元；史永山自柳玉起诉之日按年利率6.56%标准计算利息至判决书确定的履行之日。案件受理费808元，由柳兆玉负担661元，由史永山负担147元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、柳兆玉从史永山处拉的白酒价格是多少；2、柳兆玉是否于2009年5月31日的替史永山偿还了4160元利息；3、本案是否已过诉讼时效。根据一审中证人证言及双方当事人的陈述，结合案件具体情况，认定茅台镇迎宾酒每瓶价格为35元并无不当，故史永山主张每瓶白酒应按38元计算的上诉理由不能成立，不予支持。关于柳兆玉是否于2009年5月31日的替史永山偿还了4160元利息的问题。柳兆玉一审中提交的银行存款回单证明其替史永山偿还贷款利息4160元，且史永山对柳兆玉偿还贷款利息的事实表示认可，也未提供证据证明该笔贷款实际由其偿还，故史永山主张该笔贷款利息系其清偿的上诉理由不能成立，不予支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据司法解释的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，史永山在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交新证据证明柳兆玉提起诉讼已过诉讼时效，故该主张不能成立，不予支持。综上所述，史永山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人史永山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗 浩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初257号
原告：赵锦雄。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应波。
被告：金晓红。
被告：柳冏。
原告赵锦雄为与被告应波、金晓红、柳冏民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵锦雄的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告应波、金晓红、柳冏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告分别于2016年1月8日和3月8日向本院申请庭外和解二个月和一个月。本案现已审理终结。
原告赵锦雄起诉称：被告应波与被告金晓红系夫妻关系，原被告系朋友关系。2013年4月23日，被告应波、金晓红需要资金周转向原告借款200000元，约定利息为按月利率3%计算，被告应波、金晓红立下借条一份，借款期限从2013年4月23日到2013年10月23日止。该借款由被告柳冏提供连带责任保证。借款到期后，被告应波、金晓红未归还借款，被告也未履行代偿义务，现经原告多次催讨无果。为此，请求判令：1、被告应波、金晓红共同归还借款人民币200000元，并支付利息24000元及逾期利息损失30000（利息从2013年4月23日开始按月利率2%计算至2013年10月23日止，逾期利息损失从2013年10月24日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至还款日止，现暂算至起诉之日止）；2、被告柳冏对上述款项承担连带担保责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：由被告应波、金晓红共同归还借款人民币194000元，并支付利息24000元及逾期利息损失30000（利息从2013年7月23日开始按月利率2%计算至2013年10月23日止，逾期利息损失从2013年10月24日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至还款日止）。
被告应波未作答辩。
被告金晓红未作答辩。
被告柳冏未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告赵锦雄的身份证复印件、被告应波、金晓红、柳囧人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
2-1、2013年4月23日借条原件一份，用以证明被告应波、金晓红向原告赵锦雄借款人民币200000元，借款期限从2013年4月23日到2013年10月23日止，并由柳囧担保的事实。
2-2、中国农业银行股份有限公司永康五金支行，用以证明2013年4月23日通过卢某的账户汇入被告应波账户194000元的事实。
3、利息支付清单复印件三份，按3分利计算，借款之日扣除6000元利息，所以打款只有194000元。2013年5月23日支付6000元利息，由柳囧账户转入卢某；2013年6月19日支付6000元利息，从应波账户转入赵锦雄账户；从被告支付原告的利息均按月利率3分计算；2014年1月27日又支付了3000元，从应波账户转入赵锦雄账户的事实。
4、（2014）金永商初字第3109号民事裁定书复印件一份，用以证明本案借款在2014年12月12日起诉过，还在诉讼时效内。
5、证人卢某当庭作证，证明原告与被告应波、金晓红之间借款合同约定利息按月利率3分计算，并于2013年12月份向被告柳囧追讨的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，三被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。从证人卢某的当庭证明与被告于2013年5月23日和6月19日支付原告各6000元、及原告交付被告借款预先扣除6000元与原告陈述的利息口头约定按月利率3%计算相吻合，因此本院予以认定双方借款利息为月利率3%计算。
经审理，本院认定事实如下：被告应波、金晓红于2013年4月23日向原告赵锦雄借款200000元，借款当日向原告出具借条一份，约定借款时间从2013年4月23日至2013年10月23日前归还。由被告柳囧提供担保。原告在借款当日交付被告应波、金晓红借款194000元。事后，被告柳囧于2013年5月23日支付原告6000元，被告应波于2013年6月19日支付原告6000元，2014年1月27日支付原告3000元，三次共计15000元。现被告应波、金晓红尚欠原告借款194000元及部分利息，被告柳囧未履行保证责任。
本院认为，原告赵锦雄由被告柳冏提供担保的与被告应波、金晓红之间的民间借贷关系，三方当事人均无异议，认定合法有效。现被告应波、金晓红尚欠原告借款194000元的事实清楚，被告应波、金晓红应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。本案担保人柳囧是否应承担本案的保证责任，原告于2014年12月向担保人主张权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定“债权人在保证期间届满前向保证人主张权利的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因此，本案保证合同在诉讼时效未过法定期间，保证人仍需承担保证责任。原告要求被告应波、金晓红归还及支付，被告柳囧也应承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应波、金晓红归还原告赵锦雄借款本金194000元、并支付利息和逾期利息（利息从2013年4月23日起至2013年10月23日按月利率2%计算，逾期利息从2013年10月24日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，被告已支付15000元从中予以扣除）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告柳囧对上述款项承担连带责任。
如三被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告应波、金晓红负担，由被告柳囧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年六月二日
代书记员 任露露
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更36号
罪犯许级强，男，1976年12月1日出生，汉族，四川省盐亭县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）同刑终字第128号刑事判决，以罪犯许级强犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑4年，刑期起止日期：2014年11月23日至2018年11月22日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯许级强在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分215分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯许级强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯许级强在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许级强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终164号
上诉人（原审起诉人）王家维，男，1935年10月29日出生，汉族，住大石桥市南楼经济开发区王家村。
上诉人王家维不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初24号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王家维认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初170号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人左代虎，曾因犯抢夺罪于2014年3月24日被判处有期徒刑一年，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2014年6月22日刑满释放。现因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人兰某，因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人左代虎、兰某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月5日0时许，被告人兰某提议盗窃，被告人左代虎同意。后二人一起寻找作案目标至六盘水市钟山区荷城花园加佳网吧，兰某发现作案目标后向左代虎示意，左代虎趁被害人郭某在座位上睡觉之机将其放在电脑桌上的—部价值2564元人民币的金色OPPO（R9m）手机盗走后与兰某逃离现场。后二人以900元的价格将该手机卖给六盘水市钟山区人民中路永成通讯手机店的董某某，每人分得450元并予以挥霍。案发后被盗手机已追回并发还被害人。2016年11月6日，被告人兰某被公安民警抓获后带领公安民警抓获被告人左代虎。认为被告人左代虎具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行，所盗赃物已追回并发还被害人。认为被告人兰某具有如下量刑情节：具有立功情节，归案后如实供述其罪行，所盗赃物已追回并发还被害人。认定的证据有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明，现场辨认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定意见书，被告人左代虎、兰某的供述等。建议以盗窃罪对被告人左代虎在有期徒刑一年零四个月以下处刑及并处罚金、对被告人兰某在有期徒刑一年以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人左代虎、兰某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人左代虎、兰某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人兰某首起犯意，被告人左代虎具体实施，二人作用相同、地位相当，不予区分主从犯。被告人左代虎系累犯，应从重处罚。被告人兰某具有立功表现，可从轻处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已追回并发还被害人，均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左代虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年11月7日起至2017年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年11月7日起至2017年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈瑞珏
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）一中刑监字第03026号
刘文欣：
你因犯诈骗罪一案，对本院作出的（2012）一中刑终字第4191号刑事裁定不服，以原审判决查明的证据缺乏关联性，不能证明你存在诈骗的事实，你银行账户中存入的10万元是你获得的工程款并非诈骗所得赃款，你的行为不够成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：你以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，你的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审综合全案犯罪事实，以及在案相关证人证言、声纹检验报告、视频资料、银行账户明细等证据，经审判认定你虚构认识国家安全部的朋友，可以为滕乐萱安排工作的事实，骗取被害人滕敏人民币10.5万元，据此认定你的行为构成诈骗罪并无不当。你关于原审判决查明的证据缺乏关联性，不能证明你存在诈骗事实的申诉理由缺乏事实依据，且与本案证据所证明的事实相悖，本院不予采纳。另，你未提交证据证明你关于银行账户中存入的10万元是工程款收入并非诈骗所得赃款的申诉理由，本院对你的该项申诉理由不予采纳。一审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，本院予以维持并无不当。你所提申诉理由，因无事实及有效证据证明，故本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初42号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某，2016年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年1月11日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2016年10月18日23时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶无户两轮摩托车行驶至榆阳区210线322km+500m处时，与张某驾驶的冀AKR7**半挂车相撞，造成刘某受伤及两车不同程度受损。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：刘某血液中的乙醇浓度为333.82mg/100ml。榆林市公安局交通警察支队一大队认定：刘某、张某共同承担此次事故的同等责任。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明:2016年10月18日23时30分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无户两轮摩托车由西向东行驶至榆阳区210线322km+500m处进入道路等待通行时，与张某驾驶的冀AKR7**重型半挂牵引车相撞，造成刘某受伤及两车不同程度受损。榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定刘某、张某共同承担此次事故的同等责任。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某血液中的乙醇浓度为333.82mg/100ml。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人刘某的供述，证明2016年10月18日23时30分许，其酒后驾驶无户两轮摩托车行驶至肇事地点时，一辆半挂车与其驾驶的摩托车相撞。
2、证人张某的证言，证明2016年10月18日23时30分许，其驾驶冀AKR7**半挂车由北向南行驶至肇事地点时，一辆摩托车停在马路上，其向左打方向行驶时与两轮摩托车发生碰撞。
3、证人胡某某、张某某的证言，证明2016年10月18日晚上，其与刘某一同饮酒的事实。
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证明事故的现场情况。
5、检车记录，证明对肇事车辆的检验情况。
6、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告，证明刘某血液中的乙醇浓度为333.82mg/100ml。
7、榆林市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，证明刘某、张某共同承担此次事故的同等责任。
另查明，案发后，刘某与张某达成调解协议。该事实有调解协议、收条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘某醉酒后无证驾驶无户两轮摩托车，且血液酒精含量达到333.82ml，应从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 杨高怀
人民陪审员 侯艳梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 成