wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2066号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告王立生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告王立生借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告王立生经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告王立生于2008年3月13日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款20000元，用于种植棉花，借款到期日为2009年3月10日，利率为9.3375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告王立生没有及时归还全部贷款本息，现尚欠贷款本金9000元，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告王立生偿还贷款本金9000元及贷款利息6997.73元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年6月20日被告王立生签收的授信业务逾期催收函回执1份。
被告王立生在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年3月13日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告王立生签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为200810089。合同约定被告王立生作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2008年3月13日至2009年3月10日，利率为9.3375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起由贷方按合同利率加收30%计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告王立生发放贷款20000元，贷款发放到期后，被告王立生仅偿贷款本金11000元还部分利息，未按合同约定偿还全部贷款本息。2012年6月20日原告向被告王立生催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金9000元及利息6997.73元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告王立生至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告王立生订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王立生未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告王立生偿还到期借款本金9000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立生于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金9000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息6997.73元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金9000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告王立生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王立生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 翟林山
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2066号
原告宁晋县农村信用合作联社。
法定代表人郝彦辉，该联社理事长。
委托代理人梁某，小刘村信用社信贷员。
被告赵青江。
被告赵入辉。
原告宁晋县农村信用合作联社为与被告赵青江、赵入辉借款合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁晋县农村信用合作联社的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告赵青江、赵入辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2013年8月20日，被告赵青江从原告所辖的小刘村信用社借款20000元，2014年8月14日到期，利率9.6‰，由被告赵入辉保证担保。被告赵青江借款后曾偿还本金1000元，未结过利息。截止到2014年10月8日，被告尚欠原告借款本金19000元，利息2688元。原告起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金19000元，利息2688元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为保证担保借款合同和借款借据复印件各一份。
被告赵青江、赵入辉未予答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告赵青江从原告宁晋县农村信用合作联社所辖的小刘村信用社借款20000元，到期日为2014年8月14日，利率9.6‰。被告赵入辉为被告赵青江的连带保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能全部偿还，截止到2014年10月8日，被告赵青江尚欠原告借款本金19000元，利息2688元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的与原件核对无异的保证担保借款合同和借款借据复印件各一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案被告赵青江作为借款人，应当按照借款合同的约定偿还借款并支付利息，被告赵入辉作为连带保证人，应当对上述借款和利息承担连带偿还责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵青江、赵入辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青江自本判决生效之日起十日内，向原告宁晋县农村信用合作联社偿还借款本金19000元，利息2268元。
二、被告赵入辉对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取171元，由被告赵青江、赵入辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马 腾
二〇一四年十二月二日
书记员 王亚艺
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2066号
原告宁阳县罡城镇茅庄建筑安装工程公司（以下简称茅庄建筑公司），住所地宁阳县罡城镇茅庄。
法定代表人吴殿胜，总经理。
委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。
被告潘立标，茅庄建筑公司职工。
委托代理人赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告茅庄建筑公司与被告吴殿胜劳动争议纠纷一案，因双方达成调解协议，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告茅庄建筑公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判长 董道山
审判员 刘 新
审判员 许 国
二〇一四年十月十七日
书记员 马 玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第273号
申请执行人孙会军。
被执行人广西柳江恒泽房地产开发有限公司。
法定代表人梁亦建，该公司董事长。
孙会军申请执行广西柳江恒泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为5568元。本案在执行过程中，本院于2014年5月14日依法划拨了被执行人广西柳江恒泽房地产开发有限公司开户于中国建设银行柳江县支行账号为45×××67的银行存款5618元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字第1280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年八月五日
书 记 员 覃海旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2598号
原告立邦工业涂料（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇卫清西路421号六楼1918室。
法定代表人黄守金，该公司董事长。
委托代理人邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
委托代理人许文涛，上海瑞富律师事务所律师。
被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。
法定代表人余振洋。
本院在审理原告立邦工业涂料（上海）有限公司诉被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行票据付款请求权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告立邦工业涂料（上海）有限公司自愿申请撤回对被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告立邦工业涂料（上海）有限公司撤回对被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告立邦工业涂料（上海）有限公司负担。
审判员 钱月梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁佳鑫
第页/共页
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00070号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹立志，男,满族，1970年6月14日出生，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲铁军，男，汉族，1947年10月2日出生，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素芝，女，汉族，1947年5月5日出生，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲钰，女，汉族，1971年8月30日出生，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲松，男，汉族，1976年12月5日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲岩，男，汉族，1973年9月28日出生，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
再审申请人曹立志因与被申请人曲铁军、李素芝、曲钰、曲松、曲岩确认合同无效纠纷一案，不服本院于2015年1月14日作出(2014)本民四终字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹立志申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请求人民法院依法再审本案，驳回被申请人的原审诉讼请求。其主要理由是：1、争议林地系商业承包地，此事实有某某村民委员会出具证明材料予以证实，原判认定该承包系以户为单位的家庭承包经营系认定事实错误；2、李素芝知晓曲铁军父子签订转让书且未表示反对，申请人实际经营山林多年，曲铁军及家人均知晓，亦未提出异议，转让行为合法有效；3、仅凭医院住院病历不能证明曲铁军签订转让协议时意思表示不真实，本案诉讼亦是曲岩、曲松、曲钰为争夺补偿金而私自起诉行为；4、申请人在签订林地转让协议后已经到村里办理了备案手续，此转让行为得到了村委会的同意，应为有效。
本院认为，本案的争议焦点为：1、争议林地的承包方式是家庭承包还是其他方式承包；2、曲铁军与曲岩、曲岩与曹立志分别签订的转让协议是否有效。
关于争议林地承包方式是家庭承包还是其他方式承包的问题
曹立志提出争议林地系商业承包地，此事实有某某村民委员会出具证明材料予以证实，原判认定承包地以户为单位的承包经营系认定事实错误的再审理由，虽然某某村民委员会证实争议林地为协议承包山林，不是按人口平均分配的自留山。但从《本溪市集体林地家庭承包经营合同书》标题及内容看，该合同主体为曲铁军及家庭，原判据此认定争议林地系以户为单位、以家庭成员为主体的其他方式承包并无不当。曹立志这一再审理由，本院不予采纳。
关于曲铁军与曲岩、曲岩与曹立志分别签订转让协议是否有效的问题
首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其他土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”，本案诉争林地至今未办理林权证，尚不具备转让条件；其次，该林地系曲铁军及其家庭为承包人，曲铁军与曲岩签订的转让协议上并无其他家庭成员李素芝等人的签字确认；再次，曹立志称李素芝知晓曲铁军与曲岩签订转让协议但未表示反对，因其未能提供证据证明这一主张，且李素芝与曲岩均表示因此事双方曾发生激烈争吵，故该主张不能成立；第四，曲铁军的住院病历虽不能完全证实曲铁军在签订协议时意思表示是否真实，但曲铁军在签订协议前确实患有脑部疾病，曹立志认可曲铁军与曲岩之间的协议系其妻子代写，且未能举证证明曲铁军与曲岩签订协议时意思表示真实；综上，曲铁军与曲岩之间的转让协议应属无效，曲岩与曹立志之间的协议亦属无效。曹立志提出曲铁军意思表示真实、李素芝及其家人同意转让，故转让协议应为有效的再审理由，本院不予采纳。至于曹立志提出本案诉讼是曲岩、曲松、曲钰为争夺补偿金私自起诉行为，因其未提供证据加以证明，这一再审理由，本院亦不予采纳。
关于曹立志提出在签订林地转让协议后�经到村里办理了备案手续，此转让行为得到了村委会的同意，应为有效的再审理由，因备案不等同于同意，本案诉争林地转让合同虽已报发包方备案，但曹立志并未能提供证据证明已取得发包方的同意，故这一再审理由，本院不予采纳。
综上，曹立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹立志的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺�证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03357号
原告郭某，；。
委托代理人胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
被告胡某，；。
委托代理人胡金贵，；。
委托代理人王秀凤，；。
原告郭某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日、11月16日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人胡宏、被告胡某及委托代理人胡金贵、王秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告2007年10月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后因被告脾气暴躁，经常对原告拳脚相加。被告还隐瞒自己的不能生育的状况。2010年4月原告诉至法院要求离婚，被法院判决不准离婚；2014年7月，原告再次诉至法院要求离婚，法院仍判决不准离婚。此间，双方关系无任何的改善，被告对原告仍实施家庭暴力。双方的感情已彻底破裂，故第三次起诉要求离婚。请求法院判决离婚。依法分割共同财产。
原、被告双方的共同财产有：一套住房；雪铁龙轿车一辆；外有债权（手机款）12.8万元；存款6万元；价值5万元的手机。
被告胡某辩称，不同意离婚。法院两次判决不准离婚后，我们已和好了。偶尔有过两口子吵架，没有动手的事实，根本不存在暴力。2、3个月前我们还在一起生活。北京大学医学院第三医院诊断被告可以生孩子。因被告是一个病人，也是一个××人，希望法院给一个病人、××人最后的尊严和关爱。
房子是婚前财产，与原告没有任何关系。债权是被告公司（工商个体户）运营的收入，与原告无关。5万元的手机也是公司的财产。有5万元存款，但是在第二次诉讼之后我们俩复合了，这钱部分还了房贷，现在都已花光了。2013年8月，被告建了一个犬舍，欠7万元债务。汽车是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年10月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事而产生隔阂。2010年4月，原告诉至法院要求离婚，被法院判决不准离婚；2014年7月，原告再次诉至法院要求离婚，被法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，又诉至法院要求离婚。
另查明，被告系叁级肢体××。2013年5月，被告经医院检查诊断为左侧睾丸内病变，性质待查，请结合临床。
以上事实，有结婚证、（2010）海民初字第249号民事判决书、（2014）海民初字第00453号民事判决书、××人证、检查报告单、原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告由于家庭琐事产生矛盾，被告系叁级肢体××，患有××目前还处于待复查状态，双方没有及时沟通而产生隔阂。从原、被告夫妻关系现状来看，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某和被告胡某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 颜 明
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执68号
申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行，
法定代表人王玲，行长。
被执行人黄英，申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行申请执行被执行人黄英仲裁纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第350号裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄英存款人民币1640000元，或扣留、提取被执行人黄英收入人民币1640000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年五月十一日
书记员 罗琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1550号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孟某某，男，1981年6月15日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月2日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1646号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月24日21时35分许，被告人孟某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色北京现代牌小型汽车，沿武汉市兴业路由西向东行驶，当车行至江岸区兴业路盛世东方小区门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人孟某某体内的酒精含量为86mg／100ml。经鉴定，被告人孟某某血液中的乙醇浓度为92.61mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孟某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十二月九日
书记员 刘力
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第967号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
被执行人丁明山，男，汉族，住抚松县。
被执行人李绪京，男，汉族，住抚松县。
被执行人丁明利，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第214号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款利息118,753.49元，并承担案件受理费3,821.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有贷款利息118,753.49元、案件受理费3,821.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第214号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的贷款利息118,753.49元、案件受理费3,821.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第967号
丁明山、李旭京、丁明利：
你三人与申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）抚民二初字第214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人丁明山偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款利息118,753.49.00元。
被执行人李旭京、丁明利对上述款项承担连带还款责任。
三、案件受理费3,821.00元、申请执行费1,739.00元，由被执行人丁明山、李旭京、丁明利承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年十一月二十日
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第967号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。被执行人丁明山，男，汉族，住抚松县。被执行人李绪京，男，汉族，住抚松县。被执行人丁明利，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第214号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款利息118,753.49元，并承担案件受理费3,821.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有贷款利息118,753.49元、案件受理费3,821.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第214号民事判决书终结本次执行。对未获执行的贷款利息118,753.49元、案件受理费3,821.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十四日书记员 马云光
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1291号
申请执行人慈溪太阳洲纺织科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人高山，董事长。
被执行人泉州衍泰机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人李久荣，总经理。
申请执行人慈溪太阳洲纺织科技有限公司与被执行人泉州衍泰机械有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月八日
书记员 傅泽伟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执648号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人张显云，男，1963年1月22日出生，汉族，村民。
被执行人米伍兰，女，1967年4月12日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与张显云、米伍兰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人张显云、米伍兰应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并赔偿湖南新化农村商业银行股份有限公司利息损失（按本金50000元，月利率10.25‰计算）至清偿之日止。并负担案件受理费1310元，执行立案费826.47元。经查询被执行人张显云、米伍兰的存款、房产等财产情况，被执行人张显云、米伍兰暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人张显云、米伍兰暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初509号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭琼涛
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执657号
申请执行人张元柏等
被执行人宋慧军，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宋慧军发出执行通知书，责令被执行人宋慧军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋慧军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋慧军（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币2809.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 刘彰新
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第214号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市古城路39号。
负责人杨展鹏，行长
被执行人彭昊。
被执行人祖昕联。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人彭昊、祖昕联金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第1083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为107413.39元。
本院于2014年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已查封被执行人彭昊名下所有车牌号为桂A×××××红旗牌小型轿车一辆。经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第214号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋华宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2057号
罪犯李朝华（自报），男，1986年11月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年5月24日作出（2013）穗天法刑初字第743号刑事判决，以被告人李朝华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李朝华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李朝华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1723号
罪犯付三全，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○○八年十二月五日作出（2008）沾刑初字第117号刑事判决，以被告人付三全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年5月9日起至2022年5月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯付三全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯付三全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯付三全认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯付三全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付三全减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月9日起至2020年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初71号
原告：宁波侨泰纺织有限公司。住所地：宁波市北仑区公园路**号。
法定代表人：叶长华，该公司总经理。
委托代理人：崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宁波保恒针织有限公司（企业注册号码：330212000457933）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：蔡俊杰。
原告宁波侨泰纺织有限公司与被告宁波保恒针织有限公司加工合同纠纷一案，原告宁波侨泰纺织有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波侨泰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波侨泰纺织有限公司负担。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年三月七日
代书 记员 江南春
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1379号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景**幢*层。统一社会信用代码：911311027886574962。
法定代表人：张亚宁，董事长。
委托诉讼代理人：王东，河北新高律师事务所律师。
被告：宋文英，女，1981年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司（以下简称“衡水金钥匙公司”）与被告宋文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水金钥匙物业服务有限公司委托诉讼代理人王东，被告宋文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费2250元及违约金2025元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告衡水金钥匙公司与宋文英签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》，协议约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费按0.38元/平方米，按年度收取，每年度第一个月10日前缴纳。被告坐落位置：万和苑小区7号楼6单元302室，建筑面积为90.93平方米，储藏间7.85平方米，共计98.78平方米。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2012年10月1日一直拒绝缴纳服务费，到目前被告已拖欠5年物业服务费。
被告宋文英辩称：因为物业不作为，所以不交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告宋文英系本市万和苑小区7号楼6单元302室的业主，其房屋建筑面积为90.93平方米，储藏室7.85平方米，共计98.78平方米。原告自2008年10月7日开始为被告居住的万和苑小区提供物业服务，且与被告签订了物业服务合同，约定：物业服务费0.38元/每月/平方米，被告每年应交纳物业服务费450元，原告于每年度第一个月10日前收取，如不按期交纳费用，每延期一天，按所交费用总额的1%收取滞纳金。协议签订后，被告向原告交纳物业费至2012年9月30日。2012年10月1日之后的物业费，虽经原告多次催要，被告至今没有支付。上述事实有双方当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。原告为被告住宅小区提供了物业服务后，被告理应按约交纳物业服务费。现原告要求被告支付物业费及违约金，合法有据，应予支持。因双方签订的物业服务合同中约定的违约金过高，应予适当调整。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。被告以小物业服务不到位，没有为其提供过服务，物业公司在小区里设的机动车与人行道隔离路桩曾绊倒过孩子，小区雨后有积水，房屋质量有问题为由进行抗辩，其提供的照片虽然显示雨后有积水，但不足以证明原告未依约履行物业服务义务。被告主张的小区暖气不热、绿地被占等事由，应当由相关行政部门予以处理或者由业主委员会主张自身权益，故被告以上述抗辩事由拒交物业服务费，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告宋文英于本判决生效之日起五日内给付原告2012年10月1日至2017年9月30日的物业服务费2250元并支付违约金（违约金自2012年10月1日起，以每年度拖欠物业费的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1379号原告：衡水金钥匙物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景**幢*层。统一社会信用代码：911311027886574962。法定代表人：张亚宁，董事长。委托诉讼代理人：王东，河北新高律师事务所律师。被告：宋文英，女，1981年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水金钥匙物业服务有限公司（以下简称“衡水金钥匙公司”）与被告宋文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水金钥匙物业服务有限公司委托诉讼代理人王东，被告宋文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡水金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费2250元及违约金2025元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告衡水金钥匙公司与宋文英签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》，协议约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费按0.38元/平方米，按年度收取，每年度第一个月10日前缴纳。被告坐落位置：万和苑小区7号楼6单元302室，建筑面积为90.93平方米，储藏间7.85平方米，共计98.78平方米。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2012年10月1日一直拒绝缴纳服务费，到目前被告已拖欠5年物业服务费。被告宋文英辩称：因为物业不作为，所以不交物业费。本院经审理认定事实如下：被告宋文英系本市万和苑小区7号楼6单元302室的业主，其房屋建筑面积为90.93平方米，储藏室7.85平方米，共计98.78平方米。原告自2008年10月7日开始为被告居住的万和苑小区提供物业服务，且与被告签订了物业服务合同，约定：物业服务费0.38元/每月/平方米，被告每年应交纳物业服务费450元，原告于每年度第一个月10日前收取，如不按期交纳费用，每延期一天，按所交费用总额的1%收取滞纳金。协议签订后，被告向原告交纳物业费至2012年9月30日。2012年10月1日之后的物业费，虽经原告多次催要，被告至今没有支付。上述事实有双方当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。原告为被告住宅小区提供了物业服务后，被告理应按约交纳物业服务费。现原告要求被告支付物业费及违约金，合法有据，应予支持。因双方签订的物业服务合同中约定的违约金过高，应予适当调整。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。被告以小物业服务不到位，没有为其提供过服务，物业公司在小区里设的机动车与人行道隔离路桩曾绊倒过孩子，小区雨后有积水，房屋质量有问题为由进行抗辩，其提供的照片虽然显示雨后有积水，但不足以证明原告未依约履行物业服务义务。被告主张的小区暖气不热、绿地被占等事由，应当由相关行政部门予以处理或者由业主委员会主张自身权益，故被告以上述抗辩事由拒交物业服务费，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告宋文英于本判决生效之日起五日内给付原告2012年10月1日至2017年9月30日的物业服务费2250元并支付违约金（违约金自2012年10月1日起，以每年度拖欠物业费的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 高 光二〇一七年五月三十一日书记员 姚丽坤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6018号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被执行人：杨晓红
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨晓红申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨晓红所有的车牌号为xxxx长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
湖南省宁远县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）宁法行恢执字第166号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人成少明，男，1989年3月27日出生。
被执行人李进，女，1989年2月14出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请恢复执行成少明、李进征收社会抚养费一案，本院于2014年7月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费17800元人民币，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行恢执字第166号恢复执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增�
审 判 员 陈 永 胜
二〇一四年八月十五日
代理书记员 江 为 民
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第407-4号
申请执行人何叶，女，汉族，四川省射洪县太和镇广寒路29号七幢302号居民。
被执行人刘春，女，汉族，四川省射洪县太和镇解放上街36号居民。
被执行人李锡昌，系刘春之夫，汉族，四川省射洪县太和镇解放上街36号居民。
担保人李佳霖，男，汉族，四川省射洪县太和镇解放上街36号居民。
本院在执行何叶申请执行刘春、李锡昌民间借贷纠纷一案中，担保人李佳霖自愿为二被执行人提供了担保。被执行人刘春、李锡昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李锡昌在中国工商银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款11538.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年七月八日
书记员 张南起
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3238号
原告张某。
被告王某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告张某与被告王某等赡养纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，予以免除。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 越
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第374号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，绰号道师，男，1985年11月12日出生于重庆市荣昌县，汉族，文化程度初中，户籍地址：重庆市荣昌县。因犯抢劫罪，于2009年8月5日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月23日刑满释放。因本案于2013年7月26日被羁押，同年9月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0163号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2013年7月26日晚19时许，被告人王某经与卿某（另案处理）电话联系后，窜至珠海市香洲区莲塘村临时客车售票点门口，以人民币300元的价格，准备贩卖一小包白色晶体状毒品给卿某时，被民警抓获。民警当场从被告人王某身上查获4小包白色晶体状毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重13.07克）及作案工具手机一部。公诉人在法庭上出示了证人证言、鉴定结论等证据，指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人王某是累犯，应当从重处罚。
被告人王某辩称，身上的毒品是自己吸食的，与卿某相互请彼此吸毒，没有贩卖毒品给他，300元钱不可能买到13.7克毒品。
经审理查明，被告人王某于2013年7月26日19时许接到卿某打来电话要求购买人民币300元的冰毒，于当天20时30分左右，携带毒品4小包窜到我市香洲区莲塘村临时客车售票点门口路边，贩卖一小包白色晶体状毒品给卿某时，被民警抓获。经鉴定，查获4小包白色晶体状毒品检出甲基苯丙胺成份，净重13.07克。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人王某被抓获后即向侦查机关供述了朋友“银子”于2013年7月26日19时打来电话要求购买300元的冰毒，于是，携带了4小包冰毒，其中1小包准备卖给“银子”，于20时30分左右，去到约定地点莲塘村临时客车售票点门口路边，与“银子”正准备交易时被公安人员抓获。被告人王某后否认上述供述。
2、证人卿某证实了其于2013年7月26日19时打电话给“道师”要求购买300元的冰毒，后在约定的时间去到莲塘村临时客车售票点门口路边，正准备向“道师”购买毒品被公安人员抓获。
3、证人卿某辨认指证被告人王某就是“道师”和贩卖毒品的人。
4、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单证实了当场抓获贩卖毒品的被告人王某，并从其身上查获4小包白色晶体状毒品。
5、鉴定结论，查获的4小包白色晶体状毒品检出甲基苯丙胺成份，重13.07克。
6、现场照片。
7、本院刑事判决书证实被告人王某因犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，释放证明书证实被告人王某于2012年10月23日刑满释放。
8、证人邵高双经辨认后证实被告人王某的绰号道师。
上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人王某辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王某在被抓获后即向侦查机关供述的联系、贩卖毒品的过程，与证人卿某证实的联系、购买毒品的过程相一致，证实了被告人王某以300元的价格贩卖给卿某一包毒品，并不是被告人王某所携带的全部毒品。扣押物品清单、鉴定结论证实了公安人员当场从被告人王某身上查获检出甲基苯丙胺成份的毒品重13.07克。被告人王某实施了贩卖毒品的行为，所查获的毒品计算在贩卖的数量之内。被告人王某的辩解，理由不成立，不予采纳。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2021年7月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具杂牌红色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 卞 莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 曼
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第374号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某某，绰号道师，男，1985年11月12日出生于重庆市荣昌县。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0163号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉�被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2013年7月26日晚19时许，被告人王某某经与卿某银（另案处理）电话联系后，窜至珠海市香洲区莲塘村临时客车售票点门口，以人民币300元的价格，准备贩卖一小包白色晶体状毒品给卿某银时，被民警抓获。民警当场从被告人王某某身上查获4小包白色晶体状毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重13.07克）及作案工具手机一部。公诉人在法庭上出示了证人证言、鉴定结论等证据，指控被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人王某某是累犯，应当从重处罚。
被告人王某某辩称，身上的毒品是自己吸食的，与卿某银相互请彼此吸毒，没有贩卖毒品给他，300元钱不可能买到13.7克毒品。
经审理查明，被告人�某某于2013年7月26日19时许接到卿某银打来电话要求购买人民币300元的冰毒，于当天20时30分左右，携带毒品4小包窜到我市香洲区莲塘村临时客车售票点门口路边，贩卖一小包白色晶体状毒品给卿某银时，被民警抓获。经鉴定，查获4小包白色晶体状毒品检出甲基苯丙胺成份，净重13.07克。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人王某某被抓获后即向侦查机关供述了朋友“银子”于2013年7月26日19时打来电话要求购买300元的冰毒，于是，携带了4小包冰毒，其中1小包准备卖给“银子”，于20时30分左右，去到约定地点莲塘村临时客车售票点门口路边，与“银子”正准备交易时被公安人员抓获。被告人王某某后否认上述供述。
2、证人卿某银证实了其于2013年7月26日19时打电话给“道师”要求购买300元的冰毒，后在约定的时间去到莲塘村临时客车售票点门口路边，正准备向“�师”购买毒品被公安人员抓获。
3、证人卿某银辨认指证被告人王某某就是“道师”和贩卖毒品的人。
4、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单证实了当场抓获贩卖毒品的被告人王某某，并从其身上查获4小包白色晶体状毒品。
5、鉴定结论，查获的4小包白色晶体状毒品检出甲基苯丙胺成份，重13.07克。
6、现场照片。
7、本院刑事判决书证实被告人王某某因犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，释放证明书证实被告人王某某于2012年10月23日刑满释放。
8、证人邵某双经辨认后证实被告人王某某的绰号道师。
上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人王某某辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王某某在被抓获后即向侦查机关供述的联系、贩卖毒品的过程，与证人卿某银证实的联系、购买毒品的过程相一致，证实了被告人王某某以300元的价格贩卖给卿某银一包毒品，并不是被告人王某某所携带的全部毒品。扣押物品清单、鉴定结论证实了公安人员当场从被告人王某某身上查获检出甲基苯丙胺成份的毒品重13.07克。被告人王某某实施了贩卖毒品的行为，所查获的毒品计算在贩卖的数量之内。被告人王某某的辩解，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、随案移送的作案工具杂牌红色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 卞 莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 曼
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初733号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人丁益明，男，1972年11月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月16日被取保候审。经本院决定，于2016年12月27日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）725号起诉书指控被告人丁益明犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月10日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2016年10月20日再次向本院提取公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人丁益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年9月21日18时40分许，被告人丁益明酒后无证驾驶轻便二轮摩托车逆向行驶时，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人丁益明的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人丁益明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2015年9月21日18时40分许，被告人丁益明酒后无证驾驶长兴G16282轻便二轮摩托车沿长兴县沪聂线由东往西逆向行驶，与被害人江某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人江某1受伤经医院抢救无效于2016年2月13日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人江某1系车祸造成严重头部损伤并发多器官功能衰竭死亡。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁益明血液中的乙醇浓度为1.16mg/ml。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人丁益明负事故的全部责任。
另查明，被告人丁益明在案发后共支付被害人的丧葬费16150元。
证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、道路交通事故认定书等书证；证人江某2、余某、江某3的证言；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书等鉴定意见、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片；被告人丁益明的供述和辩解等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人丁益明在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车逆向行驶，未注意观察前方车辆情况确保安全，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人丁益明认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人丁益明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁益明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李学娟
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初131号
原告：余凤英，女，生于1952年4月14日，汉族，住陕西省宁强县舒家坝镇。
委托诉讼代理人：石翠娥，宁强县“148”法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告：杨秀勤，男，生于1971年，汉族，住陕西省宁强县舒家坝镇。
被告：杨秀宏，男，生于1972年，汉族，住陕西省宁强县。
被告：杨秀宁，男，生于1976年，汉族，住陕西省宁强县舒家坝镇。
原告余凤英与被告杨秀勤、杨秀宏、杨秀宁赡养纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告余凤英于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余凤英申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余凤英撤诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 王新妍
二〇一八年二月六日
书记员 惠丽君
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执288号
杨海波、李朋、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司：
本院立案执行的申请执行人杨海波与被执行人李朋、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨海波于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人李朋支付赔偿款1505元及其垫付的诉讼费9482元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司支付赔偿款210072.47元，本案在执行过程中，被执行人李朋、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司已按（2016）湘0726民初670号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第918号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年四月二十三日作出（2014）浦刑初字第1799号刑事判决，对被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币二千元。原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异206号
案外人：ＸＸ，男，1976年11月16日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人ＸＸ不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元17层3号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明ＸＸ于2013年8月8日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》一张。拟证明ＸＸ于2013年6月26日，向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计723372元。
证据三：《物业费收据》两份，拟证明ＸＸ已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年8月8日，ＸＸ与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：ＸＸ以单价10415.72元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第1幢1单元17层3号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价723372元。
2013年6月26日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“ＸＸ”；销售的不动产楼牌号“1-1-1703”；金额“723372元”；款项性质“售房款”等内容。
2016年9月16日、2017年5月22日，武汉华凯物业管理有限公司分别出具《收据》两张，《收据》载明：收到1-1-1703ＸＸ2015年12月1日至2016年11月30日物业管理费2235元；收到1-1-1703ＸＸ2016年12月1日至2017年12月31日物业管理费2049元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人ＸＸ于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第1幢1单元17层3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初818号
原告：衢州万顺缝纫设备有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道20-8号。
法定代表人：庄笑荣
委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。
被告：衢州凯士力鞋业有限公司，住所地衢州市衢江区南山路97号。
法定代表人：周志旺
本院在审理原告衢州万顺缝纫设备有限公司与被告衢州凯士力鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州万顺缝纫设备有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 张莉
二〇一八年二月十二日
书记员 梅莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2181号
罪犯张宇杰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年7月2日作出(2013)甬北刑初字第258号刑事判决，以被告人张宇杰犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月,并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯张宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张宇杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯张宇杰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张宇杰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张宇杰在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张宇杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子，获2015年2月和7月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张宇杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇杰减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月16日起至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十七日
代书 记员 何锦霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1571号
原告秦君琳，女，1975年3月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人眭善良，男，1975年5月19日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，系原告秦君琳之夫，代理权限为特别代理。
被告王春林，男，1967年2月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告吴响华，女，1968年7月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系王春林妻子，住址同上。
委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告石夏莲，女，1957年6月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告王满保，男，1952年5月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系石夏莲丈夫，住址同上。
原告秦君琳诉被告王春林、吴响华、石夏莲、王满保民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁晖独任审理，于2017年6月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张婷玉担任法庭记录，原告秦君琳、委托代理人眭善良，被告石夏莲、被告王春林、委托代理人陈顺民到庭参加诉讼，被告王满保、吴响华经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦君琳诉称，2015年12月27日，王春林、石夏莲因资金紧张向原告秦君琳借款200000元整。秦君琳将200000元汇入借款人之一王春林账户，王春林、石夏莲写下借条并约定每月偿还利息，到目前为止只按借条付给原告秦君琳三个月利息，原告秦君琳多次向被告王春林、石夏莲等人催讨利息和本金，屡次被被告以各种理由拒绝偿还债务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告王春林、吴响华、石夏莲、王满保归还原告秦君琳借款200000元人民币及利息从2016年3月27日至2017年5月5日止共计54933元，本息共计254933元（利息按月利率2%至本金还清日结清）；
2、请求判令诉讼费用由被告王春林、吴响华、石夏莲、王满保全部承担。
被告石夏莲辩称：一、请求法院依法驳回对石夏莲、王满保的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担；2015年12月27日，王春林等人书写的200000元欠条，是原告秦君琳及其丈夫的投资款；二、原告秦君琳所称借贷理由是虚假的；
三、秦君琳的200000元投资款由王春林所写，我对该笔借款不知情，王满保至今不知情，不在场。四、公司以西南花园电梯房抵偿借款。
被告王春林辩称：一、同意被告石夏莲的答辩意见，被告吴响华对王春林的借款并不知情，不应当承担还款义务；二、王春林与秦君琳的借款约定利息过高，人民法院应当予以调整；三、王春林之前按月息四分五的利息付款，高于月息3分的部分，应当冲抵本金；四、被答辩人所出借的款项其实质是投资款，用于收取永州市和壹房地产开发的西南花园小区楼盘的收益。
原告为支持自己主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条，证实该笔借款合法存在。
证据二、汇款凭证，证实原告转款给被告王春林。
证据三、转账凭证，证实2016年3月6日吴响华通过银行转给原告27000元作为利息。
被告石夏莲质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，对关联性有异议，原告借款是用于投资和壹房地产开发有限公司用于西南花园的投资款，我是碍于同事情面才在借款上签字；对证据三我不清楚。
被告王春林质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，合法性、关联性有异议。该借条是基于借条背面的抵押合同而成立的，其实质是秦君琳用于西南花园的投资款，享受用于抵押的十个门面所带来的收益；对证据三真实性无异议，关联性有异议，1、该证据不能证明该账户属于吴响华，2、即使是吴响华的账户，也不能证明与本案有关联性，也可能是被告吴响华与原告秦君琳的经济往来。
被告石夏莲没有向本院提交证据。
被告王春林为支持自己主张，向本院提交了以下证据：
证据一、抵押书，证实原告借款初衷是为了投资收益。
证据二、售房合同5份，证实由和壹房地产公司法定代表人周方军与张传华出具了五份售房合同，证实西南花园抵押的十个门面无法办理产权证，后置换为五套住房，原告与被告王春林约定原告可任选一套住房出售。
原告质证意见为：对于证据一、证据二与我的借款无关。
被告王春林、吴响华为支持自己的主张，向本院申请证人郑某、戴某出庭作证。证人郑某证实，王春林、石夏莲、我与眭善良都在永州市和壹房地产有限公司工作，当时王春林当公司总经理，向民间借款筹资用于公司项目，王春林曾向我借款，但我当时没钱。王春林因此就向眭善良借款，原告方为了四分利息同意借款给王春林，我不清楚原告秦君琳借款200000元是用于入股的。证人戴某证实，原、被告之间的借款我不清楚。我与原告秦君琳不认识。
根据以上确认的证据及原告、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：2015年12月26日，被告石夏莲、王春林为永州市和壹房地产开发有限公司向张传华借款2000000元作担保，永州市和壹房地产开发有限公司及其股东周方军、杨俊荣向王春林、石夏莲出具了抵押书。被告石夏莲、王春林因资金不够于2015年12月27日向原告秦君琳借款200000元，并出具借条：今借到秦君琳人民币200000元整，用于2015年12月25日抵押书的款项，月息4.5%。原告于当天将200000元转入王春林银行账户。2016年3月6日，被告吴响华转给原告秦君琳27000元，以支付3个月的借款利息，以后原告多次催收借款利息和本金，两被告以种种理由拒绝归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告石夏莲与被告王满保系夫妻关系，被告王春林与被告吴响华系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告王春林、石夏莲向原告借款200000元，并出具借条给原告，是双方真实意思的表示，应为合法有效，被告应按约定偿还原告全部借款。
该笔借款发生时，被告王春林与被告吴响华系夫妻关系，被告石夏莲与被告王满保系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。被告石夏莲、王春林主张该债务为个人债务，因被告王春林与被告吴响华，被告石夏莲与被告王满保未对婚姻关系存续期间所得财产的归属及债务作出明确约定，故对被告王春林、石夏莲的辩称，本院不予采信。该笔借款应由被告王春林、被告吴响华、被告石夏莲、被告王满保共同偿还。被告王春林、石夏莲主张原告所借200000元是属于投资款，无事实依据，本院不予采信。原、被告约定借款月息按4.5%计算，超过了法律规定的年利率24%，对于超出部分的利息本院依法不予支持。借款利息应按照年利率24%计算。因借款约定了利息，故吴响华于2016年3月6日所付27000元，应认定为利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告王春林、吴响华、石夏莲、王满保于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦君琳借款200000元及利息（利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。被告吴响华所支付的27000元利息按年利率24%计算已支付到2016年7月18日，以后的利息应从2016年7月19日开始计算）。
本案受理费5124元，减半收取2562元，由被告石夏莲、王满保、王春林、吴响华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁 晖
二〇一七年八月二日
代理书记员 张婷玉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保443号
刘光辉：
高正文、付金辉：
2017年5月24日刘光辉送来申请保全的（2017）湘0124民初2807号民事裁定书，要求保全高正文、付金辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月一日
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1685号
申请执行人：刘伟，男，1989年8月10日出生，住所地湖北省公安县。
被执行人：湖北本景防水保温装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1-2508号。
法定代表人:万家才。
本院依据已经发生法律效力的（2016）洪劳人仲裁字第257号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人所购买的位于武汉市洪山区瑞湖天地二期7栋1单元20层1号（合同备案号：洪120138958）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚青
执行员 胡润泽
二〇一七年三月七日
书记员 李雨萌
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初247号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人邢建平，男，1985年7月出生，汉族，四川省阆中市人，大专文化，住阆中市妙高镇。2016年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人刘钟，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人邢建平犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人邢建平及其辩护人刘钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日22时许，被告人邢建平饮酒后驾驶川Rxx**号灰色“朗逸”牌小型轿车，沿崇双旧线公路由金鸡往大划镇方向行驶，23时04分许，当行驶至崇双旧线公路0公里+500米路段处时，所驾车右前部与行人毛国伟相撞，造成车辆损坏及被害人毛国伟当场死亡的交通事故。事故发生后被告人邢建平驾车逃离现场，后指使其女友任璐（另案处理）到现场顶替自己，任璐向公安机关谎称是肇事车辆的驾驶员。公安机关于次日凌晨对被告人邢建平及任璐抽血取样，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人邢建平血液中乙醇浓度为150.324mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2月23日，被告人邢建平在接受公安机关再次询问时，如实供述了自己在事故发生后驾车逃逸并让其女友顶包的罪行。经检验，被害人毛国伟的死亡原因为颅脑损伤。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人邢建平承担此次事故的全部责任。案发后，被告人邢建平亲属向被害人亲属支付了赔偿费用六万元。
上述事实，被告人邢建平在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人刘钟也无异议。有公安机关刑事案件报案受理登记表和关于被告人邢建平到案经过的说明，证人蒲某、王某然的证言，另案被告人任璐的供述，道路交通事故现场勘查笔录和照片，检查笔录，四川华大科技司法鉴定所血液乙醇浓度检验报告及关于肇事汽车车辆安全技术条件的鉴定意见书，尸体检验报告，被告人驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，收条，被告人邢建平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢建平违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生致一人死亡交通事故，负事故全部责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人邢建平犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人邢建平在事故发后驾车逃离现场，并指使他人顶包，意图逃避法律制裁，构成交通运输肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人刘钟关于被告人邢建平虽有指使他人顶包的行为，但在案发三天后就向公安机关如实供述犯罪事实，已赔偿被害人亲属部分经济损失，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对邢建平予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人邢建平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年二月二十三日起至二O一九年十二月二十二日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 任 勇
人民陪审员 尚万昌
二〇一六年六月六日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2354号
原告：李树森，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：陈燕洪，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告李树森与被告陈燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树森到庭参加诉讼，被告陈燕洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树森向本院提出诉讼请求：判决陈燕洪偿还借款3万元及利息（利息自2016年2月3日起至借款归还时止按月利率1.8%计算）。事实与理由：2014年2月20日，陈燕洪以资金紧张为由，从李树森处借去现金3万元，双方约定借款月利率1.8%，即每月支付利息540元，口头约定2016年2月6日（春节前夕）还清借款。借款后，陈燕洪依约支付借款利息至2016年1月20日。2016年2月4日开始，李树森便无法联系上陈燕洪。李树森曾到陈燕洪在龙岩开的店铺和陈燕洪家乡福安市寻找，均未找到陈燕洪本人。为维护自身合法权益，李树森诉至法院。
陈燕洪未作答辩。
本院经审理，对李树森陈述的案件事实予以确认。陈燕洪在本院依法向其送达起诉状副本及《借条》复印件1份、身份证复印件1份、利权义务告知书等相关法律文书后，未提出异议，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，陈燕洪向李树森借款3万元的事实，有陈燕洪出具的《借条》为证，双方之间的借贷关系明确、合法。陈燕洪至今未归还借款3万元，李树森要求陈燕洪归还，符合法律规定，依法予以支持。陈燕洪借款后依约向李树森支付借款利息至2016年1月20日，现李树森要求陈燕洪支付从2016年2月3日起至款清之日止按约定月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。陈燕洪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈燕洪应在本判决生效后五日内归还李树森借款3万元，并支付该款从2016年2月3日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费560元，由陈燕洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚艳
人民陪审员 万春梅
人民陪审员 王五连
二〇一七年二月三日
代理书记员 陈 露
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2354号原告：李树森，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：陈燕洪，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告李树森与被告陈燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树森到庭参加诉讼，被告陈燕洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树森向本院提出诉讼请求：判决陈燕洪偿还借款3万元及利息（利息自2016年2月3日起至借款归还时止按月利率1.8%计算）。事实与理由：2014年2月20日，陈燕洪以资金紧张为由，从李树森处借去现金3万元，双方约定借款月利率1.8%，即每月支付利息540元，口头约定2016年2月6日（春节前夕）还清借款。借款后，陈燕洪依约支付借款利息至2016年1月20日。2016年2月4日开始，李树森便无法联系上陈燕洪。李树森曾到陈燕洪在龙岩开的店铺和陈燕洪家乡福安市寻找，均未找到陈燕洪本人。为维护自身合法权益，李树森诉至法院。陈燕洪未作答辩。本院经审理，对李树森陈述的案件事实予以确认。陈燕洪在本院依法向其送达起诉状副本及《借条》复印件1份、身份证复印件1份、利权义务告知书等相关法律文书后，未提出异议，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，陈燕洪向李树森借款3万元的事实，有陈燕洪出具的《借条》为证，双方之间的借贷关系明确、合法。陈燕洪至今未归还借款3万元，李树森要求陈燕洪归还，符合法律规定，依法予以支持。陈燕洪借款后依约向李树森支付借款利息至2016年1月20日，现李树森要求陈燕洪支付从2016年2月3日起至款清之日止按约定月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。陈燕洪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈燕洪应在本判决生效后五日内归还李树森借款3万元，并支付该款从2016年2月3日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费560元，由陈燕洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  黄蔚艳人民陪审员  万春梅人民陪审员  王五连二〇一七年二月三日代理书记员  陈 露附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执第638号
申请执行人：周伟，男，1966年9月6日出生，汉族，湖北浠水人，务工，住本县。
被执行人：谢正球，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
本院在执行周伟与被执行人谢正球机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因本院已对被执行人谢正球在金融机构的存款进行查询，未发现被执行人谢正球有可供执行的银行存款，申请人周伟也不能向本院提供被执行人谢正球的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李登宇
审判员 朱 磊
审判员 夏小存
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审279号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄俊标，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：梁燕微，女，1967年5月29日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月24日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］197号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月12日作出中土执法决字［2016］762号行政处罚决定，认定黄俊标、梁燕微未经依法批准，于2016年1月始，占用位于中山市××前进村龙塘小组“龙环街1号”地段处的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对吴卓文作出如下处罚：1.责令退还非法占用的278.7平方米土地；2.对非法占用278.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款2787元。市国土资源局于2016年7月20日向黄俊标、梁燕微送达了中土执法决字［2016］762号行政处罚决定书。黄俊标、梁燕微在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄俊标、梁燕微逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄俊标、梁燕微履行行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］762号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］762号行政处罚决定。上述行政处罚决定第1项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初1775号
原告王雷，男，1982年6月10日�生，汉族，干部，住杜蒙县。
委托代理人杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告林森，男，1979年12月18日出生，汉族，干部，住杜蒙县。
原告王雷与被告林森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜天宇、被告林森到庭参加诉讼，原告王雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2016年4月18日，被告因家中有急事向我借款8000.00元，约定同年5月28日还清。2016年4月28日，被告因经营小饭桌生意而向我借款30000.00元，约定同年5月28日还款，还款额为30600.00为了维护我的合法权益不受侵害，故起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款并负担诉讼费用。
被告王立富辩称，原告所述不属实。我开始借原告2万元钱（该款已另案调解处理），原告怕我不还这2万元钱，又让我出的4万元的欠据。出1万元欠据时，我只借了5千元钱，他当时就扣了5百元利息，只给我4千5百元钱。过了7、8天，我将5千元钱打到原告的卡里，将这笔钱还了。我向原告索要欠据时，他一直没有给我。我现在不欠原告的钱了，不同意原告的诉讼请求。
被告林森辩称，原告所述不属实。我虽然在原告所说的欠据上签字了，但事实不是如原告所陈述的。被告王立富陈述的是事实。故我的意见与被告王立富一致。
庭审中，原告向法庭举证如下：
出示2015年2月2日欠据二份，欲证明被告王立富向原告借款二笔，总计金额为5万元。二笔欠款中，被告林森均为担保人。二被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，异议与答辩意见一致。
庭审中，被告王立富、林森均未向法庭举证。
根据原、被告的陈述及举证、质证，认定本案的法律事实如下：
2015年2月2日，被告王立富分两次向原告王雷借款，金额分别为4万元、1万元。被告王立富向原告王雷出具欠据两张，被告林森分别为两笔欠款作担保人并在欠据上签名。现原告要求二被告连带偿还欠款，二被告以不欠原告上述两笔款为由，拒绝偿还欠款。
本院认为，原告王雷提供借款人王立富、担保人林森签字的欠据，向被告王立富主张债权、向被告林森主张担保债权，二被告否认存在债权债务关系，二被告应承担举证责任。二被告对自己的主张未提供证据证实，应承担举证不能的后果，本院对二被告的反驳主张不予支持。据此，应认定原告王雷与被告王立富间存在债权债务关系，被告王立富应在原告向其主张还款权利时，积极履行还款义务。被告林森作为担保人，应为连带责任保证人，应对债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王立富于本判决生效后十日内偿还原告王雷欠款5万元；
二、被告林森对上述款承担连带偿还责任。
案件受理费1050.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 于也
二〇一六年九月十二日
书记员 田欣
本判决所附相关法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任。
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1560号
原告张某某，女，1987年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人同某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人肖某某，铜川市某某区某某法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍结婚，被告入赘原告家为婿，婚后生育一子。在婚后的生活中，被告独断专行，经常故意和原告争吵、打骂。2011年原告被逼无奈曾服毒自尽，后经抢救挽回了生命，但被告更是变本加厉，对原告及原告母亲施以虐待，原告无奈外出，与被告分居生活。2015年原告曾起诉与被告离婚，后虽撤诉，但双方关系并未改观，依旧处于分居状态。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，双方婚后虽有争执，但感情并未破裂，原告第一次起诉离婚并撤诉，足以说明双方关系已经缓和，且原告的起诉也不符合法定判决离婚的条件，故不同意离婚。如判决离婚，孩子应由被告抚养，原告承担孩子的抚养费。
原告张某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告的婚姻关系合法有效及双方登记结婚的时间。
2、民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉过与被告离婚的事实。
被告刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2均无异议，本院均予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告刘某某原籍铜川市某某镇，2004年开始与原告张某某共同生活，被告入赘原告家为婿，2005年5月2日生育一子，取名刘某甲，平时由被告照管。2008年3月19日双方补办了结婚登记手续。婚后双方与原告的母亲共同生活，未分家分户。可确认双方婚后的共同财产有：夏利N7小轿车一辆（车牌号陕EZ54**）、上海50拖拉机一台（二手）、豪进125两轮摩托车一辆、五征三轮车一辆（二手）、福田麦客收割机一台（二手）、海信空调一台、电冰箱一台、彩电一台、电脑一台、废铁200斤。另，婚后在原告家新迁庄基（庄基证持有人为原告母亲）建平房六间，家中存有小麦1000斤。可确认双方婚后的债权有：党某某欠的5000元、严某某欠的6500元、韩某某欠的10000元。债务有：借被告哥刘某乙的20000元、借被告母亲的15000元（已偿还1000元）。在婚后的生活中，双方未能妥善处理相互关系，导致感情不睦，并分居生活，原告曾于2015年起诉离婚，后虽撤诉，但双方关系并未改观，依旧处于分居状态。
本院认为，夫妻应当互相包容、相互体谅、妥善处理相互关系，本案中，原、被告因感情不睦已处于分居状态，互不履行夫妻义务，其婚姻关系已经名存实亡，且在原告第一次起诉离婚并撤诉后，双方并未抓住这缓和矛盾、修复感情裂痕的机会，依旧处于分居状态，相互关系并未改观，导致原告再次起诉离婚，虽被告认为双方感情尚未破裂而不同意离婚，但婚姻需要双方的共同维护，现原告二次起诉并坚决要求离婚，且经调解无效，足以说明双方已无和好之可能，勉强维持婚姻关系对双方均无益处。故对原告的离婚请求予以准许。关于婚生子刘某甲抚养权的归属，双方在审理中一致确认由被告抚养，本院予以准许；原告应依法承担孩子的抚养费，并享有探视权。已确认双方婚后的共同财产从照顾子女和女方权益的原则及有利生产、方便生活的角度，结合财产价值依法予以分割。被告关于其婚前在原告家建平房三间（原告否认）及婚后共同建平房六间的主张，因房屋所占宅基地为原告母亲所有，涉及案外人的权益，故本案不予涉及，相关权利人可另案主张权利。关于已经确认家中存有的1000斤小麦，系家庭成员共有的承包地的收益，本案也不予涉及，相关权利人应另案主张权利。关于债务部分，被告陈述的因买夏利车借其哥的20000元及借其母亲的15000元（已经偿还1000元）已经原告确认，虽原告以买夏利车的债务已经清偿及借被告母亲的债务不清楚是否偿还为由提出意见，但并未提交证据支持，故对上述债务应予确认，关于双方陈述的其余债务，均未经对方认可，且双方对自己关于债务的主张均未提交证据支持，故均不予采信。对于已经确认的债权、债务部分，应考虑便于履行的原则予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条三款、第三十七条一款、第三十八条一款、第三十九条一款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，原告张某某于本判决生效之日起每月承担孩子的抚养费330元，至孩子年满十八周岁时止；每年的12月31日前付清当年的抚养费；
三、原告享有探视孩子的权利，被告应积极配合、协助；
四、双方婚后的共同财产：夏利N7小轿车一辆（车牌号陕EZ54**）、电冰箱一台、电脑一台、海信空调一台、归原告张某某所有；上海50拖拉机一台（二手）、福田麦客收割机一台（二手）、五征三轮车一辆（二手）、豪进125两轮摩托车一辆、彩电一台、废铁200斤归被告刘某某所有；
五、双方婚后的债权、债务：党某某欠的5000元、严某某欠的6500元、韩某某欠的10000元共三笔债权均归被告刘某某享有；借被告哥刘某乙的20000元债务由被告刘某某清偿，欠被告母亲的14000元债务，由原、被告各半清偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年六月六日
书记员 惠晓军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2778号
原告：围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。
负责人：高素军
被告：王晓辉
原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行与被告王晓辉汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行负责人高素军到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆修理费及租金人民币10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月5日，被告王晓辉租赁使用原告的冀HL66**号轿车，双方未签订书面的租赁合同。被告在租赁使用过程中，将车辆刮损，被告未给付车辆修理费3500.00元及租金6500.00元，于2016年2月10日为我方出具了欠条一张，经索要被告至今未能给付。诉至法院，请求依法判令被告给付车辆租赁费及修理费合计人民币10000.00元并承担本案的诉讼费用。
原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1：欠条一张，记载：“今欠到租车修理费、租金计壹万元整￥10000.00元欠款人：王晓辉2016年2月10日”。
被告王晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王晓辉于2015年2月5日租用原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行的冀HL66**号轿车，租用过程中将车刮损，产生车辆修理费人民币3500.00元。租用完毕后尚欠租金人民币6500.00元未能给付。被告王晓辉于2016年2月10日为原告出具了金额为人民币10000.00元的欠条一张。后经原告索要，被告未能给付，原告诉至法院，请求判令被告给付车辆修理费及租赁费合计人民币10000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王晓辉拖欠原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行租金及车辆修理费的事实清楚，证据充分，有原告向法庭出示的欠条予以证实。综上所述，原告主张被告给付车辆修理费及租金人民币10000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王晓辉给付原告围场满族蒙古族自治县围场镇老高汽车租赁行租赁费及车辆修理费合计人民币10000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王晓辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一六年十月二十日
书记员 吴建军
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1511号
原告广西全州县文桥镇文桥村委第一村民小组。
诉讼代表人文红好，该村民小组组长。
委托代理人余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
被告全州县文桥镇供销合作社。
法定代表人伍章球，该供销合作社主任。
委托代理人周新明，广西信宏律师事务所律师。
被告文冬荣，农民。
被告刘新妹，农民。
被告文小勇，农民。
被告文志伟（又名文某甲），职工。
被告文小英，干部。
原告广西全州县文桥镇文桥村委第一村民小组诉被告全州县文桥镇供销合作社、文冬荣、刘新妹、文小勇、文志伟、文小英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、判决被告全州县文桥镇供销合作社与被告文冬荣、文贤定（现已逝世，刘新妹系其妻子，文小勇、文志伟、文小英系其子女）签订的《房屋转让合同书》无效，该合同违反了法律规定，转让的空地包括了原告所有的空地（土地堂）；2、本案诉讼费用由六被告承担。为此提供了《房屋转让合同书》、土地所在位置平面图、1941年的地契、全国企业信用信息系统工商公示信息、证明及身份证，以证明土地堂的空地系原告所有。审理中，被告全州县文桥镇供销合作社辩称：1、文桥村委第一村民小组的诉讼主体资格不适格。首先，全州县文桥镇供销合作社与文冬荣、文贤定签订的《房屋转让合同书》涉及的土地权属清楚，来源合法，与原告没有任何利害关系；其次，原告的组长文红好以村民小组名义行使诉权，不符合法律规定；2、原告主张全州县文桥镇供销合作社与文冬荣、文贤定签订的《房屋转让合同书》无效，没有事实和法律依据。并为此提供了营业执照及组织机构代码证、《征用土地合同》、《房屋转让合同书》和证人文某乙、刘某、文某丙、伍某，以证明《房屋转让合同书》涉及的土地系文桥镇文桥村委第四村民小组所有。被告文冬荣、文志伟、文小英的辩称意见与被告全州县文桥镇供销合作社一致。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告提出被告全州县文桥镇供销合作社与被告文冬荣、文贤定签订的《房屋转让合同书》无效，转让了原告所有的土地（土地堂），但未提供证据证实该争执地系原告所有，且被告认为争执地系文桥镇文桥村委第四村民小组所有，该争执地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广西全州县文桥镇文桥村委第一村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋生凤
代理审判员 王春林
人民陪审员 蒋四花
二〇一六年六月六日
书 记 员 蒋 鹏
第2页，共4页