福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4948号
上诉人（原审原告）杨聪敏，女，1983年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：赖惟金，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承国，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）；庹慎，男，1983年1月3日出生，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。
上诉人杨聪敏因与被上诉人庹慎房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨聪敏上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：1、杨聪敏并未没收押金，而是将押金抵违约损失赔偿。2、杨聪敏与庹慎在《协议书》中明确约定“庹慎同意履行杨聪敏与酒店签署的原协议内容”，足以证明庹慎同意承担协议履行过程中因违约所产生的违约责任，该合同对庹慎具有拘束力，杨聪敏对厦宾酒店的违约责任依法应由庹慎承担。3、根据《合同法》第107、112、113条的规定，杨聪敏要求庹慎承担赔偿押金损失的请求是以庹慎违约行为给杨聪敏造成的实际损失为基础。庹慎知晓杨聪敏与厦宾酒店签订的协议内容，厦宾酒店因提前解约没收了杨聪敏的押金9万元和杨聪敏赔偿了咖啡机损失，因庹慎的违约造成杨聪敏实际损失95779.2元，这是庹慎可以预见到并知晓的，其应承担赔偿责任。根据《合同法》第119条规定，庹慎提出解约时离杨聪敏与厦宾酒店约定的租赁期限仅余10个月，实践中确定房屋租赁合同解除后至重新出租有一个空置期，重新出租后有一个装修期及试运营期，10个月很难让房屋的经营项目实现盈利，因此，杨聪敏很难将讼争房屋重新转租或者自己经营。杨聪敏可以采取的防止损失扩大的合理方案就是提前与厦宾酒店解除合同。如果杨聪敏不采取以上措施，则庹慎因违约所造成的损失将是10个月的租金，远远高于合同提前解除的损失。
庹慎辩称，1、双方签订的协议名为合作经营，实为转租合同，杨聪敏从中赚取租金差价每月2000元。2、双方就提前解除合同已达成合意，办理了房屋及物品的交接，杨聪敏也没收了押金，其从未提出厦宾酒店没收押金一事。双方已办理交接，现杨聪敏再要求损失赔偿缺乏依据。3、庹慎对杨聪敏与厦宾酒店的协议内容并不知情，也无法核实，因协议明确约定双方不得向任何第三方泄露协议内容，杨聪敏实际也向厦宾酒店隐瞒了转租事实，否则其对厦宾酒店就构成违约。且杨聪敏与厦宾酒店之间的约定对庹慎没有约束力。4、根据合同相对性原则，杨聪敏与厦宾酒店之间的合同纠纷与庹慎没有关系，杨聪敏以此为由要求庹慎赔偿损失没有事实和法律依据，且本案可能存在杨聪敏与厦宾酒店达成虚假赔偿协议再向庹慎主张赔偿，从而损害庹慎利益。5、庹慎与杨聪敏解除合同，并不必然影响杨聪敏与厦宾酒店的合同履行，杨聪敏自己违约和厦宾酒店解除租赁合同，违约责任只能自行承担。综上，一审判决结果正确，应予维持。
杨聪敏向一审法院起诉请求判决：庹慎赔偿押金损失8万元、咖啡机损坏的赔偿款5779.20元。
一审法院认定事实：2013年8月22日，案外人董博（乙方）就厦门宾馆8号楼大堂琴岛酒廊的租赁事宜与厦宾酒店（甲方）签订租赁合同，约定租赁期限自2013年8月22日起至2016年9月5日止；乙方须在本合同签订之日向甲方一次性支付清租赁押金9万元；乙方将租赁标的物转租、转借的，甲方有权终止合同，收回租赁标的物，并有权没收押金。2013年12月1日，杨聪敏作为共同承租人加入该租赁合同并签字。2014年11月11日，杨聪敏向厦宾酒店支付上述押金9万元。2014年12月6日，杨聪敏与厦宾酒店签订琴岛酒廊租赁合同补充协议，约定：原租赁合同由承租人董博、杨聪敏共同签订，现承租人变更为杨聪敏，原合同中承租人的权利义务由杨聪敏独立承担；杨聪敏如在租赁期限内申请退租，厦宾酒店有权没收全部押金。2015年5月18日，杨聪敏（甲方）与庹慎（乙方）签订一份协议书，约定甲方同意乙方合作经营厦门宾馆8号楼大堂琴岛酒廊，合作期自2015年5月18日至2016年9月5日，乙方同意履行甲方与酒店签署的原协议内容；乙方于协议签订日一次性向甲方支付押金3万元；乙方经营期间，由于乙方自身经营问题导致的经济损失和一切法律后果，由乙方自行承担，甲方不承担连带责任；甲乙双方均不得向任何第三人泄露此协议条款及内容，对外公布届以合作关系。合同签订当日，庹慎向杨聪敏支付了押金1万元。2015年10月28日，庹慎向杨聪敏出具一份告知书，载明庹慎于2015年5月18日与杨聪敏签订的协议书，现因无法继续经营，特定于2015年10月30日提前终止协议。杨聪敏因此没收了庹慎支付的1万元押金。2015年11月5日，厦宾酒店与杨聪敏办理交接手续，并制作了酒廊赔偿明细表，载明承租人损坏一台双头大型自动咖啡机，应赔偿5779.2元。2015年11月6日，厦宾酒店向杨聪敏发送通知，同意杨聪敏于2015年10月30日提出的提前解除合同的申请，并根据租赁协议约定没收杨聪敏押金9万元及赔偿租赁期间咖啡机损失5779.2元。审理中，双方确认双方于2015年5月18日签订的上述协议书实为转租合同。
一审法院认为，双方当事人签订的上述协议书系双方真实意思表示，属有效协议。双方均认可双方之间系转租关系，予以确认。由于上述协议书中并未对提前解除租赁关系的相关事项进行约定，杨聪敏与厦宾酒店之间的合同关系对庹慎亦不具有拘束力，故杨聪敏提出的要求庹慎赔偿押金损失的请求缺乏事实依据，不予支持。但庹慎作为次承租人在租赁期间对租赁物造成了损坏，应当承担赔偿的责任，故对于杨聪敏要求庹慎赔偿咖啡机损失5779.2元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、庹慎于判决生效之日起十日内向杨聪敏支付咖啡机赔偿款5779.2元；二、驳回杨聪敏的其他诉讼请求。
本院二审期间，对一审认定的事实，除杨聪敏提出其未没收押金而是将押金冲抵损失外，其余事实双方当事人均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，杨聪敏与庹慎签订的《协议书》虽名为合作经营但实为转租合同，该合同内容并未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。庹慎提前解除合同已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”杨聪敏起诉要求庹慎承担其因提前解除合同而被厦宾酒店没收的押金损失，故本案关键应审查该项损失与庹慎违约解除之间是否存在法律上的因果关系。因庹慎与杨聪敏约定的租赁期限届满日即为杨聪敏与厦宾酒店约定的租赁期限届满日，且协议明确约定庹慎同意履行杨聪敏与厦宾酒店签署的原协议内容，至庹慎提出解除合同时距租赁期限届满日仅余10个月，对一个经营场所而言，仅10个月的租期显然无法寻找合适的续租人，庹慎的提前解约行为必然影响到杨聪敏与厦宾酒店之间租赁合同的履行，该合同提前解除与庹慎的提前解约行为必然存在法律上的因果关系，故庹慎应承担一定的损失赔偿责任；而杨聪敏未经厦宾酒店同意擅自转租租赁场所，在次承租人无法继续履行合同的情况下，杨聪敏作为第一承租人亦可承担继续履行的义务以减少损失的发生，故杨聪敏对合同提前解除亦负有一定的过错责任。据此，本院酌定双方对押金损失各承担50%的责任，即庹慎应赔偿杨聪敏损失45000元。鉴于杨聪敏并未退还庹慎押金10000元，故庹慎尚应赔偿杨聪敏损失35000元。庹慎辩称双方已就合同提前解除达成一致意见并无证据佐证，其主张押金损失并未实际发生亦未提供证据予以证明，杨聪敏与厦宾酒店签订的合同虽对庹慎不具约束力，但庹慎明知讼争房屋的承租权来源于该合同，且庹慎在与杨聪敏签约时亦在协议中明确约定其同意履行该合同，其对自己提前解约可能导致的法律后果应为可预见或应当预见，故庹慎关于其无须承担损失的抗辩意见不予采纳。至于咖啡机损坏赔偿问题，因咖啡机确系庹慎经营期间损坏，其应承担损失赔偿责任，一审判决后庹慎亦未提起上诉，故该项判决应予维持。
综上所述，杨聪敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18455号民事判决第一项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18455号民事判决第二项；
三、庹慎应于本判决生效之日起十日内向杨聪敏赔偿损失35000元；
四、驳回杨聪敏一审其他诉讼请求；
五、驳回杨聪敏其他上诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1944元，由杨聪敏负担1020元，庹慎负担924元；二审案件受理费1800元，由杨聪敏负担1012元，庹慎负担788元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年四月二十日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。