wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第846号
原告王可忠，男，1965年8月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人王旭光，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告朴在德，男，1981年8月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告王可忠与被告朴在德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。由审判员彭家珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王可忠及委托代理人王旭光到庭参加了诉讼，被告朴在德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王可忠诉称，原告与张春昌系朋友关系，�告与张春昌系朋友关系。2013年6月10日，张春昌找到原告，称被告因工程需要向原告借款，其可作为担保人。2013年6月25日，被告向原告借款55000元，出具借条一份，并将其所有的位于满洲里市阳光家园4号楼3-401室房屋产权证书抵押给原告，张春昌、杨全在欠条上担保人处签字。嗣后，原告多次向被告追索该款，但被告以各种理由推拖。诉请：1、判令被告偿还欠款55000元；2、诉讼费由被告承担。
被告朴在德未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一，欠条1份，证明2013年6月25日被告向原告借款55000元。抵押朴在德阳光家园4号楼3单元401室房照一本保证还款。
证据二，房产证1份，证明被告欠原告借款的真实性。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为上述证据客观真实，与本�具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告王可忠通过张春昌与被告朴在德相识，2013年6月25日，被告因需给工人开工资向原告借款55000元，并为原告出具借条载明：“今欠王可忠人民币55000元（伍万伍仟元整）押朴在德市北区阳光家园4号楼3-401房照一本，身份证号码：152102198108183013欠款人：朴在德担保人杨全张春昌2013年6月25日”。嗣后，被告未能偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告向原告借款55000元并为原告出具借条，理应还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴在德于本判决生效之日起七日内一次性给付原告王可忠人民币55000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告朴在德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭家珍
二〇一五年八月十一日
书记员 张 萌
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第846号
原告李瑞雪，男，1962年9月23日出生，汉族，满城县。
被告朱海波，曾用名朱巍巍，男，1975年4月26日出生，汉族，满城县。
原告李瑞雪与被告朱海波健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞雪诉称，2014年10月2日下午2点左右，我在满城县西外环高超电路维修门市内因琐事被被告打伤。后我相继在满城县医院、保定第七医院住院治疗17天，花医疗费9790.26元。经诊断为左胫骨骨折、左股骨髁骨折等。经鉴定我为轻微伤，县公安局对被告处以行政拘留五日。被告的行为侵犯了我的合法权益。请求被告赔偿我医疗费9790.26元、误工费18200元、护理费1700元、伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费1000元，共计34090.26元。
被告朱海波未答辩。
经审理查明，2014年10月2日下午2点左右，在满城县西外环高超电路维修门市内，原、被告因琐事产生纠纷，被告打伤原告。后原告在满城县医院住院治疗10天，诊断为左侧髌骨内下缘骨软骨骨折等，原告支付医疗费6253.85元。后原告转院至保定第七医院，经诊断，原告左胫骨平台骨折等。原告住院7天，2014年10月19日出院，花医疗费3536.41元。以上原告共住院17天，花医疗费9790.26元。2015年1月21日，经满城县公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。2015年2月5日，满城县公安局以满公（城）行罚决字（2015）0071号行政处罚决定书对被告处以行政拘留五日。双方就赔偿损失调解未果。2015年5月19日，原告诉至法院。
原告主张医疗费9790.26元，并提供医疗票据三张。本院予以认定。
原告主张误工费18200元，原告称自己为大货车司机，按交通运输业计算误工费。据原告提供的驾驶证及从业资格证，原告为货物运输驾驶员，本院采信原告从事交通运输业的主张。按河北省2015年度交通运输业职工年平均工资53159元计算，日均收入145.64元。原告的误工费依法计算为2475.90元（145.64元／天×17天）。
原告主张护理费1700元，称由妻子护理，妻子系农民。按河北省2015年度农村居民人均收入18434元计算，日均收入50.5元。故原告护理费依法计算为858.5元（50.5元／天×17天）。
原告主张住院伙食补助费1700元，即住院17天，每天100元。该主张符合法律规定，本院认定。
原告主张营养费1700元，因原告未提供医疗机构出具的需补充营养的意见，故本院不予认定营养费。
原告主张交通费1000元，未提供相应票据。交通费系原告实际支出费用，据案情，酌定300元。
综上，本院认定原告经济损失为医疗费9790.26元、误工费2475.90元、护理费858.5元、住院伙食补助费1700元、交通费300元，共计15124.66元。
上述事实，有当事人陈述、病历、诊断证明、票据、公安处罚决定书、行政卷宗等证据证明，足以认定。
本院认为，被告未能妥善处理纠纷，致伤原告，侵害原告健康权，存有过错，依法应承担赔偿责任。本院认定原告经济损失15124.66元，其主张34090.26元，超出部分没有法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱海波于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李瑞雪经济损失15124.66元。
二、驳回原告李瑞雪的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告李瑞雪负担363元，被告朱海波负担289元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年九月一日
书 记 员 滑 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00222号
原告郭某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某向本院申请撤回对被告李某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陶 勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00440号
申请执行人张长灵。
被执行人林瑞赞。
张长灵与林瑞赞民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年1月14日作出（2013）熟虞民初字第1681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：林瑞赞给付张长灵货款246406元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2498元，由林瑞赞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人林瑞赞可供执行的银行存款�向房管部门查询，发现登记在被执行人林瑞赞与吴金凉共有的位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）12幢203室房屋因有扺押贷款目前暂无法处理；未发现被执行人林瑞赞的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位248904元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申�执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年三月十三日
书记员 顾 健
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终213号
公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘柱，又名刘金柱，农民。因犯盗窃罪于1998年5月27日被方城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因犯故意杀人罪于2010年12月21日被方城县人民法院判处有期徒刑四年，于2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被方城县公安局拘传，2015年4月26日被方城县公安局刑事拘留，于2015年5月29日经方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控被告人刘柱犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月十八日作出（2016）豫1322刑初14号判决。宣判后，被告人刘柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘柱，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年秋的一天夜里，被告人刘柱到方城县二郎庙乡二郎庙街田某乙的花生收购站，将田某乙的沃普丰牌手机、康佳牌手机、AMPE牌平板电脑盗走。经方城县价格认证中心鉴定，该两部手机和一部平板电脑总价值921元。
2、2014年9月底的一天晚上，被告人刘柱到李某丙经营的万家物流信息部对面所搭建的帐篷处，将该物流信息部托运他人的三台水泵盗走。李某丙赔偿了南阳水泵代理商五台水泵货款2500元。
3、2015年春季的一天晚上，被告人刘柱到方城县城关镇潘河桥东南角花鸟市场，将庭院造景店对面塑料棚中的看护人员汪某衣服内400元现金盗走。
4、2015年3月24日凌晨许，被告人刘柱驾驶豫R×××××黑色桑塔纳2000型轿车到方城县许南公路与方城高速引线一垃圾中转站建设工地，被告人刘柱用刀将工地上搭设的塑料棚割开进入棚中，将棚中看护人员孙某的100多元现金和一部创世能牌手机盗走。经方城县价格认证中心鉴定，该手机价值132元。
5、2015年3月24日凌晨2时许，被告人刘柱驾驶豫R×××××黑色桑塔纳2000型轿车到方城县城关镇龙泉大桥东头一垃圾中转站建设工地搭设的塑料棚处，将棚中看护场地的倪某衣服内的2056元现金和一部黑色TCL手机盗走。经方城县价格认证中心鉴定，该手机价值449元。
6、2015年4月21日夜，被告人刘柱到方城县城关镇汉坝公园附近一垃圾中转站搭设的塑料棚处，将棚中看护人员吴某乙的一部三星手机盗走。经方城县价格认证中心鉴定，该手机价值213元。
2015年4月24日，方城县公安局依法对被告人刘柱住宅进行搜查，从被告人刘柱住宅中搜出一部手机、一部平板电脑、三台水泵，其中一台水泵上边写有名字“张晓叶”。经受害人辨认该手机和平板电脑分别为受害人吴某乙和田某甲所有，现已分别发还给被害人。经查，该水泵系经销商需返厂维修已运送至方城县万家物流公司期间被盗。
原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、刑事附带民事判决书、裁定书、驳回申诉通知书、扣押及发还清单、关于对方城县万家物流公司李某丙被盗水泵走访价格的情况说明、到案经过、情况说明、收押登记、在押人员社会关系登记表、入所健康检查等；走访盛云兵、张晓叶、毛青华、王纪业笔录、搜查笔录、吴某乙辨认笔录、田某甲辨认笔录；鉴定意见、视听资料截图；证人吴某甲、刘某甲、王某甲、张某、程某、王某乙、李某甲、许某、李某乙、沈某、胡某、杨某证言。被害人汪某、倪某、孙某、吴某乙、田某乙、刘某乙、田某甲、李某丙的陈述；被告人刘柱供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人刘柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金2556元，财物折价3215元，共计5771元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘柱曾因犯故意杀人罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘柱在刑满释放后一年内又犯新罪，且在两年内连续多次盗窃他人财物，又有犯罪前科，依法予以从重处罚。故，原审判决：被告人刘柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）刘柱上诉称：审判程序违法；认定事实不清；量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金2556元，财物折价3215元，共计5771元，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）刘柱上诉称：“审判程序违法”的理由，经查，原判审理程序并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采信；上诉人（原审被告人）刘柱上诉称：“认定事实不清”的理由，经查，原判认定刘柱多次秘密窃取他人现金2556元，财物折价3215元，共计5771元的事实，有被害人陈述，搜查笔录，辨认笔录等证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人（原审被告人）刘柱上诉称：“量刑重”的理由，经查，刘柱曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且刘柱在刑满释放后一年内又犯新罪，在两年内连续多次盗窃他人财物，又有犯罪前科，原判依据该案的情节量刑，并无不当。故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 尹清红
审判员 王成金
二〇一六年五月五日
书记员 孙 锐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3160号
原告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇，组织机构代码10249127-7。
法定代表人王建明，总经理。
委托代理人黄雪佳，女，1987年2月7日出生，汉族，北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司法务，住该单位。
被告刘建伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区X。
原告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司（以下简称金玉鼎公司）与被告刘建伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉鼎公司之委托代理人黄雪佳，被告刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金玉鼎公司诉称：原被告双方因劳动争议纠纷经北京市顺义区仲裁委员会裁决，顺义区仲裁委员会以京顺劳仲字（2014）第0426号裁决书裁决由原告向被告支付住院期间的伙食补助费1680元，支付医疗费62.4元。原告认为被告提交的医疗费单据是治疗感冒类的药物，与治疗尘肺病无关，因此不同意给付该笔医疗费，故诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告医疗费62.4元；2.诉讼费用由被告负担。
被告刘建伟辩称：原告为了达到自己的目的不同意支付几十元。尘肺病已经把我们的身体免疫力降低，导致经常性感冒，感冒也导致尘肺病加重，与职业病有关。
经审理查明：
刘建伟1992年2月入职金玉鼎公司，2012年2月16日北京大学第三医院出具《职业病诊断证明书》，内容为“矽肺一期，通气功能正常”。2012年4月20日，北京市顺义区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，确定刘建伟同志所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤。2012年7月2日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会确认刘建伟目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准X级。
刘建伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金玉鼎公司支付：1.2013年7月13日至2013年9月7日住院期间的生活补助费1960元；2.医疗费62.40元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日做出京顺劳仲字（2014）第0426号仲裁裁决书，裁决：1.金玉鼎公司支付刘建伟2013年7月13日至2013年9月7日住院期间伙食补助费1680元；2.金玉鼎公司支付刘建伟医疗费62.4元。刘建伟未就本裁决提起诉讼。金玉鼎公司不服该裁决于2014年1月27日向本院提起本次诉讼。
刘建伟2013年9月28日医疗费62.4元，经北京市顺义区医疗保险经办机构核准，刘建伟医疗费符合报销标准的数额为62.4元，金玉鼎公司对此予以认可，但认为该项医疗费与治疗尘肺病无关，故不同意支付。金玉鼎公司就该项医疗费与治疗尘肺病之间无关并未提交证据予以证明。
庭审中，金玉鼎公司同意支付刘建伟2013年7月13日至2013年9月7日住院期间伙食补助费1680元。
上述事实，有双方当事人陈述、京顺劳仲字（2014）第426号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
刘建伟因工致残X级，应当享受相应的工伤保险待遇。
金玉鼎公司同意支付刘建伟2013年7月13日至2013年9月7日住院期间伙食补助费1680元，本院对此不持异议。
刘建伟2013年9月28日花费的治疗费用62.4元，经北京市顺义区社会保险事业管理中心核准符合工伤保险支付条件，金玉鼎公司虽主张该项医疗费与治疗尘肺病之间无关但未提交证据予以证明，因此，金玉鼎公司应支付该项医疗费。对金玉鼎公司不予支付刘建伟医疗费62.4元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条，参照《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十五条，《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第八条的规定，判决如下：
一、原告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘建伟二○一三年七月十三日至二○一三年九月七日住院期间伙食补助费一千六百八十元；
二、原告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘建伟医疗费六十二元四角；
三、驳回原告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 萌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第55号
原告：张丽君，农民。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：郑岩富，农民。
原告张丽君与被告郑岩富民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇，被告郑岩富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君诉称：2008年3月29日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，约定每月付息4500元。借款后，被告将利息付至2012年10月29日，之后原告经多次催讨未果，现起诉请求判令被告立即归还借款30万元，并支付自2012年10月29日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款20万元，并支付自2012年10月29日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息。
原告张丽君为证明上述事实，提供了由被告郑岩富出具的借条一份，内容为“借条今借到张丽君人民币叁拾万元正。每月付息肆仟伍佰元正。俱借人郑岩富2008年3月29日起。”
被告郑岩富未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告只是介绍人，而非实际借款人。因原告想赚利息，故委托本被告帮忙。本被告将原告交付的30万元借款交付给案外人，因原告不认识，故让本被告出具借条，再由案外人出借条给本被告。后案外人不知所踪，故由本被告一直在偿还本金和利息。目前本息总共归还218000元，其中在2009年3月18日归还了10万元，自该日起利息按1%计算，付至2012年10月29日。因本被告不是实际借款人，要求扣除已支付的利息作为本金，现尚需归还原告借款82000元
被告郑岩富向本院提供以下证据：1、银行存款回单17张，证明被告每月支付原告2000元的事实；2、中国工商银行储蓄存款清单复印件3份，证明被告已归还原告10万元的事实。
案经审理，双方的质证意见及本院认证如下：对原告所提供的借条，被告质证后对其真实性无异议，其他意见同答辩意见一致。经审查，该借条系原件，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的银行存款回单，原告质证认为被告付的是2012年10月29日前的利息，与本案原告诉请的利息没有关联性；对被告提供的储蓄存款清单，原告质证后无异议，认为确实收到过该笔款项，系归还10万元本金。本院认为，被告提供的银行存单，对方质证意见成立，本院不予认定；被告提供的储蓄存款清单虽系复印件，但原告承认收到该笔款项，故本院对该份证据予以认定。
综合原、被告诉辩及举证、质证意见，本院确认本案基本事实如下：2008年3月9日，被告郑岩富向原告张丽君借款30万元，约定利息为每月4500元，并出具借条一份。被告于2009年3月18日归还原告借款本金10万元，尚欠本金20万元，以后月付利息2000元至2012年10月29日。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告依据被告所出具的借条，提起诉讼，被告承认收到该笔款项，故本院对原、被告之间存在30万元借款并约定利息的事实予以认定。因被告已归还10万元本金，现原告要求被告归还借款20万元、并支付按月利率1%计算利息的诉请，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告以其为介绍人而非实际借款人，要求将已支付的利息作为本金扣除，于法无据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百一十条之规定，判决如下：
被告郑岩富于判决生效后30日内归还原告张丽君借款20万元，并支付自2012年10月29日起按月利率10‰计算至判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告郑岩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈 琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更193号
罪犯徐平洋。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年10月10日作出（2013）庆高新刑初字第143号刑事判决，以被告人徐平洋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐平洋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐平洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐平洋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月24日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01285号
原告赵雍财，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵雍财与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雍财撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵雍财已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2229号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路161号。
负责人陈惠星，该支行行长。
被执行人昆山百松钢结构工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北四方路1号。
法定代表人吴福明，该公司经理。
被执行人江苏诚汇担保有限责任公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号1单元1701室。
被执行人吴福明。
被执行人顾耀珍。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0740号民事判决书，申请执行人于2015年03月11日向本院申请执行，要求被执行人支付款项3247466.30元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
在执行过程中，被执行人查无财产，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结，并向本院出具情况说明，同意本次执行程序终结执行，待发现可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本次执行程序已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0740号民事判决书此次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一五年三月十八日
书记员 王雅勤
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特27号
申请人：昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。住所地：昭通市昭阳区朱提大道中段。
法定代表人：邓启平，该公司总经理。
委托代理人：刘崇洪，云南元和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：孙长凤，女，汉族，1960年8月27日出生。住昭阳区。
委托代理人：王波、彭辉，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请撤销昭通市仲裁委员会（2016）昭仲裁字第41号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请称：1、仲裁庭违反法定仲裁程序。本案仲裁员许林、张翼忠、刘平文和孙长凤的委托代理人王波、泰斗公司的委托代理人艾永莲同是昭通仲裁委员会仲裁员名册中所列仲裁员，同在一个仲裁委工作，存在可能影响公正裁决的其他关系，仲裁员理应主动申请回避而未回避，违反了我国仲裁法及昭通仲裁委员会仲裁规则第二十四条规定。2、被申请人请求支付逾期办理房屋权属证书的违约金，应当在2014年1月17日前主张，被申请人于2016年4月8日才向昭通仲裁委员会主张，已超过诉讼时效，依法应驳回其全部仲裁请求。故昭通市仲裁委员会仲裁裁决错误，依法应予以撤销，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人孙长凤未提交书面答辩意见，其特别授权的代理人王波、彭辉接受本院询问时，答辩称：1、仲裁庭的组成不违反法律的规定，本案仲裁庭中三位仲裁员的确与双方代理人同为昭通仲裁委员会的在册仲裁员，但各位仲裁员平时都有其它本职工作，只有在被当事人选定或被仲裁委指定时才履行仲裁员职务，且申请人在仲裁庭开庭时未提出回避申请；2、申请人主张的逾期未办理房屋权属证书违约金已超诉讼时效理由依法不能成立，请依法驳回其撤销申请。
经本院通知各方当事人到庭核实，昭通仲裁委受理案件后，组成仲裁庭对案件进行审理，各方当事人均参与庭审，裁决书上依据的证据均在庭审时予以举证、质证。庭审后，仲裁庭对案件予以评议，仲裁庭仲裁文书送达各方当事人，当事人对仲裁裁决书进行签收。
本院认为，一、关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题？仲裁机构的仲裁员由来自不同单位的专业人员组成，本案中，尽管孙长凤的委托代理人王波、泰斗公司的委托代理人艾永莲与本案三名仲裁员均属于昭通仲裁委员会仲裁员名册中所列仲裁员，但分属于不同的工作单位，不属于回避的法定情形，且申请人在仲裁庭开庭时未提出回避申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，申请人未提供证据证实因被申请人的代理人与仲裁员同属于仲裁机构仲裁员导致本案存在不公正裁判的情形，本院不予支持。
二、关于本案是否已过诉讼时效的问题？根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，审查仲裁裁决在实体处理上是否存在可撤销情形时，审查的内容为裁决所根据的证据是否是伪造的、对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁裁决是否违背社会公益三种情形。该案是否超过诉讼时效不属于本院的审查范围，本院不予评述。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第41号裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一七年七月十二日
书记员 文泽洪
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢400号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人胡金良、李学琴。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人胡金良、李学琴为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初3851号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执4020号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢400号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十三日
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初408号
原告：李玉香，女，1977年10月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告：易滨，男，1973年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李玉香与被告易滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香到庭参加诉讼，被告易滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年原告在邢台工作生活，被告系张家口卷烟厂的业务员在邢台跑业务，经朋友介绍认识。相识五年后，自2005年起被告以种种理由向原告借款，累计达150000余元，并于2015年11月20日写下欠条，约定于2016年逐步偿还，但其未按承诺还款。2016年9月30日，被告再次写下欠条，约定每年偿还20000元，但之后被告仍然分文未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告易滨未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告于2006年至2007年累计向原告借款150000元，并分别于2008年5月20日、2015年11月20日、2016年9月30日出具借条对欠款予以确认。被告未按借条约定偿还借款，原告多次催要无果诉至本院。庭审中，原告提交了借条三份、快递单一份，被告未质证，未提交证据。
本院认为：被告向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，被告未按约定期限偿还原告借款，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易滨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李玉香借款本金150000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告易滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年四月十二日
书记员 田冀苗
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00119号
原告：王旭兵，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
原告：胡三娟，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两位原告共同的委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：聂海林，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王旭兵、胡三娟诉被告聂海林追索劳动报酬纠纷一案中，原告王旭兵、胡三娟于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭兵、胡三娟以与被告聂海林庭外协商一致为由决定撤回起诉，原告王旭兵、胡三娟向本院提出撤诉申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旭兵、胡三娟撤回起诉。
本案受理费10元依法减半收取5元，由原告王旭兵、胡三娟负担。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邵业广
附援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执440号
申请执行人：张永生。
被执行人：李明玉。
申请执行人张永生与被执行人李明玉机动车交通事故责任纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年4月20日作出（2016）鲁0521民初42号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后�日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张永生医疗费10000元、误工费15556.44元、护理费11927元、残疾赔偿金31982.9元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计70966元；二、被告李明玉于本判决生效后十日内赔偿原告张永生医疗费、住院伙食补助费、鉴定费10939元【（66355.14＋8000＋1440－10000）×30%＋4000×30%－10000】。三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，被执行人无车辆、无房产、无股权，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明�表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0770号
罪犯路虎子，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年1月14日作出（2008）蓟刑初字第35号刑事判决，以被告人路虎子犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（未缴）。刑期自2007年9月7日起至2020年9月6日止。本院以（2011）一中刑执字第3863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2007年9月7日起至2018年5月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路虎子在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯路虎子在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯路虎子在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路虎子减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月7日起至2017年7月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年二月三日
书记员 史军锋
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民二初字第437号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告：张伟红，女，1979年1月6日出生，汉族，住址：广东省博罗县。
被告：钟艳群，女，1980年3月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告张伟红、钟艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告张伟红、钟艳群缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月18日，两被告与原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社罗阳信用社（简称罗阳信用社）签订《抵押担保借款合同》，合同约定由罗阳信用社贷款230000元给被告张伟红，贷款期限自2009年5月18日至2011年5月17日，贷款月利率为7.2‰。还款方式是按月结息，到期还本。合同还约定：1、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率上加收50%利息，不按期偿还贷款利息按中国人民银行有关规定计收复利。2、被告钟艳群以位于惠州市江北云山花园路1号TCT雅园（1栋A座）10层07房的住宅为其贷款作抵押担保。3、如借款人违约不按期清偿贷款本息，贷款人为此主张权利而产生的全部费用由借款人和担保人承担。合同签订后，罗阳信用社即向被告发放了230000元贷款，并就上述抵押物办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告并未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，被告张伟红仍欠借款本金230000元、利息9880.8元（暂计至2011年3月30日）。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告张伟红归还原告借款本金230000元及支付利息，被告钟艳群对该债务承担连带清偿责任；判令原告在担保范围内对被告钟艳群名下位于惠州市江北云山花园1号TCT雅园（1栋A座）10层07房的住宅享有优先受偿权；由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》《组织机构代码证》复印件各1份。
2、身份证复印件1份。
3、博农信抵借字[2009]年第10045号《抵押担保借款合同》复印件1份。
4、《博罗县农村信用合作社借款借据》复印件1份。
5、粤房地证字第××号《房地产权证》、粤房地他证字第××号《房地产他项权证》复印件1份。
6、利息清单1份。
被告张伟红、钟艳群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提出书面答辩。
经审理查明，2009年5月18日，原告的下属分支机构罗阳信用社与被告张伟红签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：由罗阳信用社贷款230000元给被告张伟红用于装修房屋，被告钟艳群以其所有的位于惠州市江北云山花园1号TCT雅园（1栋A座）10层07房的（房地产权证为粤房地证字第××号）房产作抵押为贷款提供担保。贷款期限自2009年5月18日至2011年5月17日止，贷款月利率为7.2‰，按月交息，到期还清。逾期则在合同载明的利率水平上加收50%的利息。合同签订以后，罗阳信用社依约向被告张伟红发放了230000元贷款。被告张伟红收到该款后，只支付利息至2010年9月23日，之后的利息再未支付，且贷款本金也未归还。此后，原告曾多次要求被告归还借款本息，被告均以各种理由拒不归还。至今仍欠原告借款本金230000元及2010年9月24日至今的利息。
另查，被告钟艳群以其所有的位于惠州市江北云山花园1号TCT雅园（1栋A座）10层07房的（房地产权证为粤房地证字第××号）房产作抵押为贷款提供担保，已办理了抵押登记手续。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资质的机构，其与被告签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告张伟红欠原告借款230000元及2010年9月24日之后的利息未还，有双方签订的《抵押担保借款合同》及《博罗县农村信用合作社借款借据》为证。被告张伟红取得贷款后，未按约定还本付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告钟艳群以其所有的房产为抵押物向原告提供担保，且已办理了抵押登记手续。被告钟艳群对被告张伟红未能依约清偿原告借款本息负有连带清偿责任，故原告对被告张艳群提供抵押的房产享有优先受偿权。因此，原告要求被告张伟红偿还借款本金230000元及相应利息并对被告钟艳群提供抵押担保的房产享有优先受偿权的请求，事实清楚，证据确实，依法予以支持。另，根据合同的约定，对于贷款利息，在合同期内的应按约定利率7.2‰计付，逾期利息应按合同约定利息基础上加收50%，即10.08‰计付。被告张伟红、钟艳群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张伟红在本判决生效之日起十五日内清偿原告贷款本金230000元及利息（从2010年9月24日起按合同约定利率7.2‰计付至2011年5月17日，从2011年5月18日起按逾期利率10.08‰计付至判决确定付清欠款之日止）；此款由被告钟艳群负连带清偿责任。
二、原告对被告钟艳群提供抵押位于惠州市江北云山花园1号TCT雅园（1栋A座）10层07房的房产（房产证号为：粤房地证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 吴淑娴
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初667号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：李明清，男，1961年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李明清电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告李明清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年1月20日签订的装机合同；2、判令被告支付2016年2月至2016年5月，2016年9月实际通信费348.15元、违约金347.28元，合计695.43元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603295546），接受原告的电信服务。但2016年2月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达695.43元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告李明清未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李明清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年1月20日签订的电信服务合同。
二、限被告李明清于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费348.15元，违约金347.28元，合计695.43元。
如果被告李明清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明清负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第768号
原告李某某，女，生于1976年5月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人韩忠贵，安岳县驯龙法律服务所基层法律服务工作者。
被告李某，男，生于1973年11月20日，汉族，四川省洪雅县人，村民。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人韩忠贵到庭参加诉讼。被告下落不明，本院于2013年5月21日在四川法制报出版发行的《四川法制报》09版刊登公告，向被告李某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭审理传票，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某起诉称，原、被告婚后，双方因性格不合多次吵闹。2011年9月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。经法院判决驳回原告的诉讼请求后，原告与被告分居生活至今。现原告要求与被告离婚，双方之子李友强由原告抚养。
被告李某未到庭，未作答辩。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1，身份证1份、常住人口登记卡1张、户籍证明1张、常住人口基本信息1张，证明原、被告及子女的基本情况。
证据材料2，结婚申请书、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各1份，证明1997年7月23日，原、被告在乐至县通旅镇人民政府登记结婚，原、被告系夫妻。
证据材料3，（2011）乐至民初字第1052号民事判决书1份，证实2011年9月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2011年11月16日以（2011）乐至民初字第1052号民事判决书判决，驳回原告李某某的诉讼请求。
证据材料4，孕检证明1张，证明原告现无孕。
证据材料5，证人李廷、毛仕明当庭作证的证言，证明了原、被告婚后常吵架、打架和被告外出不知音信的事实。
证据材料6，本院依职权调查被告之哥李浩友的调查笔录1份，李浩友证实，只知道被告在成都打工，但具体地点不清楚。原来有一个被告的电话号码，但现在一直打不通，父母均已去世，其他亲人也不知道被告的详细情况。庭审中，原告对此无异议。
本院对原告所举证据认证如下：证据材料1、2、3、4，系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据材料5，系证人证言，二证人陈述一致，互无矛盾，且与证据材料6相互印证，形成了证据链，故对证据材料5、6的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1996年5月，原、被告同居生活。1997年7月23日，双方到乐至县通旅镇人民政府登记结婚。同年8月23日，双方共育一子李某甲。婚后，原、被告因性格不合经常吵架、打架。2011年9月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2011年11月16日以（2011）乐至民初字第1052号民事判决书判决，驳回原告李某某的诉讼请求。判决后，原告与被告互不往来至今，现被告下落不明。
本院认为，原、被告不能正确处理家庭纠纷，致夫妻关系产生裂痕。原、被告经本院判决不予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，双方现已分居一年，且互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，双方之子李某甲应由原告抚养。故对原告要求双方之子李某甲由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚。
二、双方之子李某甲由原告李某某抚养。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 杜 江
人民陪审员 蒲俊辉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 雷文华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2783号
原告：冯某，女，汉族，户籍所在地：广州市花都区；现住地：广州市花都区。
被告：梁某，男，汉族，住广州市花都区。
原告冯某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，于2017年4月18日向原告冯某依法送达了开庭传票，传唤其于2017年7月13日上午11时00分到本院花山法庭参加案件开庭审理，但原告无正当理由未按时到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无法定正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案依法按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 长 黄万胜
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12960号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾文况，男，1973年5月2日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告曾文况信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,757.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,757.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特650号
申请人：李某某。
申请人：何某某。
本院于2017年8月18日立案受理申请人李某某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于签协议后即时向何某某支付欠款1700元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与何某某于2017年8月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年八月十九日
书记员 李朝阳
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2157号
原告：刘向军，男，1965年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告：那顺巴亚尔，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
原告刘向军诉被告那顺巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向军到庭参加诉讼，被告那顺巴亚尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日被告那顺巴亚尔以巴亚尔的名义向我借款人民币3300元，双方约定月利率3%，此款至今未偿还。要求被告偿还借款3300元及利息6700元并承担本案的诉讼费用。
被告那顺巴亚尔未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年8月21日被告那顺巴亚尔以巴亚尔的名义向原告借款人民币3300元，双方约定借款月利率为3%。此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告那顺巴亚尔欠原告刘某3300元的事实清楚，证据充分，被告那顺巴亚尔应当履行还款义务，对于原告要求被告那顺巴亚尔偿还欠款3300元的诉讼请求，本院予以支持。原告对借据中约定月息3%另行主张为月息2%的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那顺巴亚尔在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘向军欠款本金3300元及利息，利息按月利率2%自借款之日起偿还至还清欠款之日止。
如被告那顺巴亚尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告那顺巴亚尔承担。
本判决为终审判决。
审判员 牧 仁
二〇一七年六月五日
书记员 巴达日胡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2758号
原告：合肥风聘网络科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：迮乐乐，总经理。
被告：青海建安工程股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：刘海岭。
本院在审理原告合肥风聘网络科技有限公司与被告青海建安工程股份有限公司合同纠纷一案中，原告合肥风聘网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥风聘网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥风聘网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为276元，由原告合肥风聘网络科技有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 颖
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初547号
原告：高方猛，男，1983年3月6日出生，回族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：梁鹏，男，1981年11月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：徐雪梅，女，1984年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原告高方猛与被告梁鹏、徐雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高方猛的委托诉讼代理人丁卫峰，被告梁鹏、徐雪梅的委托诉讼代理人张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高方猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告签订的房屋买卖协议有效；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日被告将位于XX房一处以76.8万元的价格转让给原告，双方约定银行贷款22万元由原告承担，定于2016年12月29日将上述房产交付原告，并办理过户手续，现被告拒不办理过户手续。
梁鹏、徐雪梅辩称，原告给了被告548000元，剩余220000元由原告按揭支付给银行，现在是因开发商手续不合适，所以无法过户，责任不在被告。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告（乙方、买受人）与被告梁鹏、徐雪梅（甲方、出卖方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方梁鹏、徐雪梅2010年11月22日购买XX楼房一处，自愿出售给乙方高方猛，该房产为预售房。双方协定上述房产价格为人民币768000元。该房产被告尚有银行贷款220000元，由原告负责偿还，原告实际支付被告购房款548000元。双方还约定被告于2016年12月29日前将上述房产交付给乙方，待房屋解除抵押后当天协助乙方办理过户手续。上述房产办理交易登记手续产生的税、费用由甲方承担。合同签订之日，原告向被告交付购房款548000元，并向银行偿还了贷款。被告出具购房款收条，载明收到548000元。被告于2016年12月29日向原告交付了涉案房屋。
合同签订后至今，被告未协助原告办理涉案房屋的过户手续。被告认可原被告尚未办理涉案房产的过户手续，但称系因开发商手续不合适导致无法过户，未办理过户手续责任不在于被告方。
本院认为，原告高方猛与被告梁鹏、徐雪梅于2016年12月28日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思，不违反法律规定，系有效合同。原被告均认可签订《房屋买卖协议》的事实，且对《房屋买卖协议》协议约定的内容均无异议，原告亦履行了合同的主要义务，被告亦实际交付了涉案房屋。原告要求确认原被告签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告高方猛与被告梁鹏、徐雪梅于2016年12月28日签订的《房屋买卖协议》系有效的。
案件受理费4650元，保全费3270元，共计7920元，由被告梁鹏、徐雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年三月六日
书记员 石向敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初286号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。
负责人：蔡静国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，住四川省双流县，该公司员工，特别授权代理人。
被告：陈丽娟，女，汉族，1982年6月26日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日向原告陈丽娟送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年一月六日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初286号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。负责人：蔡静国，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，住四川省双流县，该公司员工，特别授权代理人。被告：陈丽娟，女，汉族，1982年6月26日出生，住成都市锦江区。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日向原告陈丽娟送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  罗良华二〇一七年一月六日书 记 员  李俊才
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1716号
原告：曾勇，男，1988年8月16日生，汉族，无业，住贵州省。
委托诉讼代理人顾星、周雨，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
代表人：雷文化，职务：系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，1996年1月13日生，汉族，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告曾勇诉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托诉讼代理人周雨、被告太平洋财保贵阳支公司委托诉讼代理人刘欣瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决1、被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失300000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日0时许，原告驾驶车牌为贵Ａ×××××号小型普通客车行经平坝夏云镇沙石冲路段时，由于视线被前行的车辆遮挡，加之原告对路况不熟悉，道路中间绿化隔离带突然变宽，原告避让不及，致使车辆冲进绿化带并发生翻滚，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。原告于2016年6月1日在太平洋财保贵阳支公司购买了车损险和第三者商业险，保险期间为2016年6月3日起至2017年6月2日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告要求被告赔偿车辆损失，被告均不予赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。期间，原告申请对车辆的实际损失进行鉴定，根据鉴定部门作出的鉴定报告，变更车辆损失为403530元，要求被告承担鉴定费10000元。
原告向本院提供曾勇身份证、行驶证、驾驶证；被告企业信用信息；保险单；车辆受损照片；不予受理通知书、交通事故现场图、现场勘查笔录；情况说明、案件移送通知书；鉴定报告、评估费票据等证据，用以支持其主张。
被告太平洋财保贵阳支公司辩称，原告车辆受损不是因交通事故造成的，交通部门作出了不予受理通知书，并且没有出具事故认定书，其车辆损失是因为原告与案外人之间存在经济纠纷，原告为确定该债务人，驾驶其车辆逼停案外人车辆时碰撞后造成的，该损失系因涉嫌刑事犯罪的主观故意行为导致，保险公司不应给予赔偿。此外，即使保险公司要承担赔偿责任，原告鉴定的车辆损失与其现在车辆的实际价值相等，根据保险合同条款，公司赔偿后，该车辆的残值部分应归保险公司所有。
被告提供机动车保险条款1份，用以支持其主张。
根据原、被告的陈述及双方提供的证据，本院审理查明事实如下：
2016年6月17日0时50分许，曾勇驾驶贵Ａ×××××号车辆由清镇往平坝方向尾随石茂林驾驶的贵Ｇ×××××号车辆行驶至贵安大道41km+500m处时，道路由宽变窄，与路沿相撞，造成车辆翻滚的事故。平坝区公安局交警大队接110指令至事故现场勘查，制作现场勘查笔录载明“未发现甲、乙两车有相吻合双应的痕迹，初步判断为甲、乙两车之间未发生接触”，于2016年7月14日作出《不予受理通知书》、《案件移送通知书》，认为该案不属于道路交通事故，移送至平坝区夏云派出所。同年10月20日，平坝区公安局刑侦大队二中队作出《情况说明》，说明对石茂林故意伤害案涉及的贵Ａ×××××号、贵Ｇ×××××号车辆损害不属于该队管辖的刑事案件。
同时查明，贵Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为648900元，不计免赔，保险期间自2016年6月3日起至2017年6月2日止。原告因车辆理赔事宜与被告协商未果，致其诉来本院，诉讼中向本院申请对车辆损失进行评估鉴定，本院准许后双方协商一致由贵阳瀚羿睿宝汽车销售服务有限公司对受损车辆进行拆检，以该拆检清单作为鉴定依据。2017年1月6日，贵阳瀚羿睿宝汽车销售服务有限公司对车辆进行拆检，因公司原因导致机修项目无法拆检核定，只对车辆复盖件损失出具拆检清单，贵州皓天价格评估司法鉴定所依据上述清单作出《鉴定报告》，鉴定结论该车的损失鉴定价格为403530元。原告支付鉴定费10000元。
认定上述事实的有原、被告的陈述；曾勇的身份证、行驶证、驾驶证；被告企业信用信息；保险单；车辆受损照片；不予受理通知书、交通事故现场图、现场勘查笔录；情况说明、案件移送通知书；鉴定报告、评估费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《神行车保机动车综合险》、《保险单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生事故，交警部门虽未出具事故认定书，但在其对现场进行勘查后制作的事故现场图及现场勘查笔录中均载明贵Ａ×××××号车辆与路沿有接触点、现场有该车辆散落物，同时平坝区公安局刑侦大队二中队也作出了该车辆损害不属于刑事案件的说明。保险公司不能证明驾驶人有故意或犯罪行为，也没有证据证明存在责任免除情形，而本案符合双方签订合同条款第五条保险责任中第1款“碰撞:是指保险机动车及其符合规定的货物与车体以外的固态物体的意外直接撞击”情形，属于保险公司应当赔偿的保险责任。因此，保险合同不予赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告的车辆损失经鉴定为403530元，被告对该鉴定结论无异议，本院予以确认。双方现存在的争议为车辆残值部分的处置问题，合同约定的保险金额为648900元，同时特别约定了不计免赔条款，该保险金额的约定一般是按投保时保险机动车的新车购置价确定，保险公司未提供证据证明该车辆的实际价值，原告的修复费用未超出保险金额，也未超过出险时保险机动车实际价值的80%，不属于合同条款中约定的全部损失或推定全损情形，无论保险公司在订立合同时是否履行了明确说明的提示义务，本案均不适用该部分条款的约定。保险公司要求享有车辆残值部分的主张，不予支持。原告因鉴定车辆损失支出鉴定费10000元，并提供相应票据支持其主张，本院予以确认。综上，被告应给付原告车辆复盖件部分修复费用403530元及鉴定费10000元，共计413530元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾勇保险金413530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352元，减半收取计3676元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年四月十日
书记员 张丁勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2175号
上诉人（原审被告）：黄进联，男，1973年1月6日出生，汉族，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学文，男，1960年5月7日出生,汉族,住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人黄进联因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5895号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄进联上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于湖南省××乡万福村××号，故本案应由湖南省汉寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉的不动产位于广州市白云区广从路京溪竹园街15号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 侃
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3850号
原告：柯志成，男，1970年7月11日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：刘诗君，男，1986年12月6日出生，汉族，住永春县。
被告：黄真真，女，1987年1月6日出生，汉族，住永春县。
原告柯志成与被告刘诗君、黄真真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告刘诗君、黄真真经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘诗君、黄真真偿还借款50000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘诗君于2012年8月22日向原告借款50000元，并出具欠条一份交给原告收执。上述借款发生在被告刘诗君、黄真真婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。
刘诗君、黄真真未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，刘诗君与黄真真于2009年10月28日办理结婚登记手续。2012年8月22日，刘诗君向柯志成现金借款50000元，双方未约定借款利息及借款期限。刘诗君出具欠条一份交给柯志成收执，并在欠条的欠款人处签名、捺印。柯志成的委托诉讼代理人刘裔顺在庭审中称，刘诗君、黄真真借款后分文未还。
以上事实有柯志成提供的由刘诗君签名并捺印的欠条原件一张、结婚登记材料复印件一份及柯志成委托诉讼代理人刘裔顺的庭审陈述为证。本院认为，刘诗君、黄真真既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。柯志成提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有柯志成提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。柯志成就刘诗君、黄真真婚姻关系存续期间刘诗君以个人名义所负债务主张权利，因刘诗君、黄真真未提供证据证明该笔借款系刘诗君的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，柯志成请求刘诗君、黄真真共同偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，柯志成有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。柯志成向本院提起诉讼，视为刘诗君、黄真真逾期还款。刘诗君、黄真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
刘诗君、黄真真应于本判决生效之日起10日内偿还柯志成借款50000元及其自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由刘诗君、黄真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 郭炜君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3850号原告：柯志成，男，1970年7月11日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。被告：刘诗君，男，1986年12月6日出生，汉族，住永春县。被告：黄真真，女，1987年1月6日出生，汉族，住永春县。原告柯志成与被告刘诗君、黄真真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告刘诗君、黄真真经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘诗君、黄真真偿还借款50000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘诗君于2012年8月22日向原告借款50000元，并出具欠条一份交给原告收执。上述借款发生在被告刘诗君、黄真真婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。刘诗君、黄真真未作答辩及提供任何证据。经审理查明，刘诗君与黄真真于2009年10月28日办理结婚登记手续。2012年8月22日，刘诗君向柯志成现金借款50000元，双方未约定借款利息及借款期限。刘诗君出具欠条一份交给柯志成收执，并在欠条的欠款人处签名、捺印。柯志成的委托诉讼代理人刘裔顺在庭审中称，刘诗君、黄真真借款后分文未还。以上事实有柯志成提供的由刘诗君签名并捺印的欠条原件一张、结婚登记材料复印件一份及柯志成委托诉讼代理人刘裔顺的庭审陈述为证。本院认为，刘诗君、黄真真既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。柯志成提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有柯志成提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。柯志成就刘诗君、黄真真婚姻关系存续期间刘诗君以个人名义所负债务主张权利，因刘诗君、黄真真未提供证据证明该笔借款系刘诗君的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，柯志成请求刘诗君、黄真真共同偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，柯志成有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。柯志成向本院提起诉讼，视为刘诗君、黄真真逾期还款。刘诗君、黄真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：刘诗君、黄真真应于本判决生效之日起10日内偿还柯志成借款50000元及其自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由刘诗君、黄真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  吴泉源人民陪审员  郭炜君二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执298号
申请执行人宜昌乐德兴商品砼有限责任公司（组织机构代码67645519-5），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处梅子垭村6组。
法定代表人王蓉，该公司总经理。
被执行人武汉赛奥体育设施有限公司（组织机构代码74477061-4）住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋29层1号。
法定代表人陈幻妮，该公司经理。
本院在执行宜昌乐德兴商品砼有限责任公司与武汉赛奥体育设施有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜昌乐德兴商品砼有限责任公司向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00293民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 郭 红
审判员 雷必强
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 艳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初501号
原告：谢翠花，女，1970年5月12日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：吴文忠（系原告丈夫），住博山区。
委托诉讼代理人：任进，山东博港律师事务所律师。
被告：孙春生，男，1974年2月9日出生，汉族，住博山区，现在山东省淄博监狱服刑。
原告谢翠花与被告孙春生委托合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠花及其委托诉讼代理人吴文忠、任进，被告孙春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢翠花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金166000.00元，并赔偿原告经济损失2490.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以帮助原告买房为名，从原告处取走现金166000.00元，后经原告了解，得知被告给原告的房子系他人购买，被告所称给原告买房一事根本不存在，为此，原告诉至人民法院，请求依法处理。
被告孙春生答辩称，我收到谢翠花现金166000.00元是真实的，收到条也是我为她出具的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年，原告谢翠花欲购买小乔花苑房屋一套，故委托被告孙春生办理房屋购买的相关事宜。双方口头约定，被告于2015年底向原告交付小乔花苑7号楼三单元302号房屋一套，面积为84.6平方米，购房款为166000.00元。之后，原告于2014年9月、2015年6月、2015年10月以现金形式向被告交付购房款共计166000.00元，被告每次收到购房款时，同时向原告出具收到条，庭审中原告提供的2016年1月2日收到条系被告在收回之前三份收到条之后，重新向原告出具的一张总收到条。但因涉案房屋相关产权手续未办理完毕，被告一直未向原告交付房屋。
本院认为，本案系原告委托被告购买房屋产生的纠纷，故本案案由应当变更为委托合同纠纷。
根据庭审中原、被告的陈述及提供的证据，能够证明双方之间的委托合同已经成立，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据双方口头约定，被告应于2015年年底向原告交付房屋，但因被告原因至今未交付。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；解除合同后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故对原告要求被告返还购房款166000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告至迟应于2015年12月31日向原告交付房屋，因被告违约，原告有权要求被告赔偿损失，以166000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自原告主张的2016年1月2日至2017年3月2日的利息共计2490.00元，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告孙春生于本判决生效之日起十日内向原告谢翠花返还购房款166000.00元；
二、被告孙春生于本判决生效之日起十日内向原告谢翠花赔偿经济损失2490.00元；
案件受理费1835.00元，由被告孙春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱纬
附：证据清单
一、本院依职权调查被告孙春生的户籍证明一份。
二、原告谢翠花提供证据如下：
1、收到条一份。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初14804号
原告邹战荣，女，1950年2月27日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告邹战荣与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告邹战荣诉称，邹战荣于2015年5月31日与卓达新材料集团以认购合作方式签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），投资认购金额16万元。合同第三条明确标明自认购之日起满半年后的10个工作日向邹战荣支付本金10%的收益，6个月封闭期满可以随时退出。当时正因为这两个条件，邹战荣才决定投资，可事实是卓达新材料集团半年后没支付本金10%的收益，封闭期满可以退出也是一纸空谈。由于卓达新材料集团违约给邹战荣造成精神和生活上的压力很大。邹战荣没有信心与卓达新材料集团继续合作，要求解除合同。诉讼请求：解除合同，偿还本金16万元及收益3万元，共计19万元。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年5月31日，卓达新材料集团（甲方）与邹战荣（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为16万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为19万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告邹战荣与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初14804号原告邹战荣，女，1950年2月27日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告邹战荣与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告邹战荣诉称，邹战荣于2015年5月31日与卓达新材料集团以认购合作方式签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），投资认购金额16万元。合同第三条明确标明自认购之日起满半年后的10个工作日向邹战荣支付本金10%的收益，6个月封闭期满可以随时退出。当时正因为这两个条件，邹战荣才决定投资，可事实是卓达新材料集团半年后没支付本金10%的收益，封闭期满可以退出也是一纸空谈。由于卓达新材料集团违约给邹战荣造成精神和生活上的压力很大。邹战荣没有信心与卓达新材料集团继续合作，要求解除合同。诉讼请求：解除合同，偿还本金16万元及收益3万元，共计19万元。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年5月31日，卓达新材料集团（甲方）与邹战荣（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为16万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为19万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告邹战荣与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00330号
罪犯唐秀华，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年5月19日作出（2011）永刑初字第283号刑事判决，以被告人唐秀华犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元，追缴违法所得3万元。判决发生法律效力后于2011年5月30日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05987号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐秀华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐秀华在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐秀华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐秀华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2834号
罪犯温春海，捕前无业。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年7月16日以（2013）玉区法刑初字第350号刑事判决，认定温春海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元，刑期自2012年11月27日起至2020年5月26日止。2013年9月24日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯温春海在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯温春海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月起至2015年8月止，累计奖励分84.83分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯温春海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温春海减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年6月26日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00192号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人谭某某，农民。2015年6月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人潘盼盼湖北顺风律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员姜合明出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人潘盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日9时许，被告人谭某某来到本县天城镇新建路友谊巷1号二楼饶小容的租房内，从床头�包内盗走一个钱包，内有人民币3100余元及银行卡等物。
2015年6月10日，被告人谭某某在家属的劝导下，主动到白霓派出所投案，赔偿了失主人民币3200元。
审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，有失主饶小容及证人程某的证言和辩认笔录等证据证实。被告人亦供认不讳。足认认定。
本院认为，被告人谭某某入户盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。其辩护人提出，被告人犯罪后，主动投案自首，其亲属积极退赃，请求对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2015年6月10日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一五年八月十一日
书记员 徐 灏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1689号
罪犯冯鸿如，男，1986年10月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2014年3月23日以（2014）子长刑初字第00012号刑事判决，以被告人冯鸿如犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，附加罚金2000元，刑期执行自2013年9月23日至2017年7月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯鸿如确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯鸿如在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯鸿如在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯鸿如准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初329号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市太阳城京华餐饮娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，统一社会信用代码91442000056846005M。
法定代表人：黄玉瑜，该公司总经理。
委托代理人：崔可可，该公司员工。
委托代理人：张洪，该公司员工。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市太阳城京华餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月2日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
第2页共2页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5835号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：荀义波，现住沈阳市于洪区白山路43-1号2-13-1室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告荀义波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8867号
申请执行人：郑某，现住遵化市。
被执行人：赵某，现住遵化市。
申请执行人郑某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，遵化市人民法院于2014年6月19日作出的（2014）遵民初字第2870号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为6433元，执行费50元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2870号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王小力