上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12091号
原告(反诉被告)：喻超，男，1985年9月14日生，汉族，住河南省信阳市。
原告(反诉被告)：陈兰兰，女，1986年3月10日生，汉族，住河南省信阳市。
两原告共同的委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：袁苏雅，女，1981年5月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李勇，上海金诰律师事务所律师。
原告喻超、陈兰兰与被告袁苏雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告袁苏雅下落不明，本案于2017年10月13日转为普通程序审理，并以公告方式向被告袁苏雅送达诉讼材料。审理中，被告袁苏雅提出了反诉，本院受理后合并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告喻超、陈兰兰的委托诉讼代理人柴龙新，被告袁苏雅的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻超、陈兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金(保证金)60,000元；2、判令被告返还原告2017年4月19日至2017年5月31日期间的租金31,056元(一个月零12天)。事实和理由：2013年8月29日，两原告与被告及与案外人祝某签订《房屋租赁合同》，约定两原告向被告及与案外人祝某承租位于上海市松江区新桥镇新格路XXX号XXX幢厂房和辅助用房，租赁期限自2013年9月1日至2018年8月31日，租金总金额为124万元。其中，2016年9月1日至2017年8月31日的年租金为26万元。2014年6月16日，原、被告签订《补充协议》，载明：1、出租房屋的产权人变更为被告一人；2、案外人袁某某全权接受被告委托，处理与原告的租赁事宜。由于辅助用房没有产权证，松江区新桥镇人民政府认定该辅助用房为违法建筑，并要求于2017年3月23日前自行拆除。原告通过微信与案外人袁某某联系，反映上述情况。案外人袁某某于同年3月28日微信告知表示同意退还多交租金。2017年3月30日，案外人袁某某与原告协商解除合同。原告于2017年4月18日将涉案厂房交接完毕。2017年2月19日，原告向被告支付了2017年3月1日至同年5月31日的租金65,000元，现合同已协商一致解除，故被告应返还原告押金60,000元，以及多支付的租金31,056元。故请求法院判如所请。
被告袁苏雅辩称，1、原告就涉案厂房未办理交接手续，根据合同约定，返还房屋时应结清物业、水、电费，并保证房屋应当完好，故双方的交接并没有真正的完成，不符合合同法法定解除条件。关于附属用房并没有计算租金，并不影响房屋的使用，原告擅自搬离房屋，是原告单方的违约，被告无需退还押金以及租金；2、双方未就对退还押金以及租金达成一致意见，被告并没有授权案外人袁某某解除合同以及退还押金和租金，案外人袁某某表态未征得被告同意，原告于2017年3月22日开始搬离涉案厂房，不能改变原告违约在先的事实，且是原告隐瞒了相关的事实，导致案外人袁某某做出了错误的表态；3、原告未按合同约定交付涉案厂房视为没有交接。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁苏雅向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议；2、判令原告支付电费、物业费、看护涉案厂房工人工资合计7,100元；3、判令原告支付自2017年3月1日至同年5月14日止的租金54,167.50元；4、判令原告支付涉案厂房空置租金损失32,500.5元；5、判令原告赔偿涉案厂房修复费用16,000元、垃圾清运8,000元。事实和理由：由于原告未按《房屋租赁合同》及补充协议约定履行义务，故请求法院判如所请。
原告喻超、陈兰兰辩称，双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议已经于2017年4月20日通过协商一致解除，不存在再判决解除。被告反诉主张的其他反诉请求，没有事实和法律依据。请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，涉案厂房的权利人为被告及案外人祝某，建筑面积为810.78平方米，用途为厂房。
2013年8月29日，两原告(乙方)与被告及与案外人(甲方)祝某签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于上海市松江区新桥镇新格路XXX号XXX幢厂房(以下简称“系争厂房”)，建筑面积810.78平方米，辅助用房800平方米乙方免费使用，不另计费用。租赁期限自2013年9月1日至2018年8月31日，租金总金额为124万元。租赁用途仅作为办公及家具生产使用。……2016年9月1日至2017年8月31日期间的月租金为21,667元，2017年9月1日至2018年8月31日期间的月租金为26,667元。乙方向甲方支付履约保证金60,000元，在合同期满，除扣除应由乙方承担的各项税费后，甲方一次性无息退还乙方押金。合同另对其有关事项作了相应的约定。
2014年6月16日，原、被告签订《补充协议》一份，主要内容为：1、系争厂房的产权现属被告一人所有；2、被告全权委托案外人袁某某处理系争厂房出租期间与之相关一切业务。
另查明，2017年2月19日，原告向被告支付了2017年3月1日至2017年5月31日的租金65,000元。
庭审中，原告为证明其主张另提供如下证据材料：
1、家具设备设施交接清单三份(由案外人吴某某代表案外人袁某某签字)，证明原、被告就系争厂房已经履行了交接手续；被告认为上述交接清单系复印件，不认可，而且上述交接清单上案外人吴某某并没有表明是交接的意思表示，也无法证明已经完成了交接；
2、原告与案外人袁某某的微信聊天记录复印件，证明在2017年4月20日案外人袁某某表示同意退还原告一个月零12天的租金以及押金合计91,056元，双方协商一致解除了租赁合同关系及案外人吴某某作为案外人袁某某办理交接手续；被告认为聊天记录内容不完整，在2017年3月28日之前的聊天记录没有提供，不能证明原告的证明目的，聊天记录是协商过程，最后案外人袁某某没有同意退租金和押金。
被告为证明其主张另提供如下证据材料：
1、案外人袁某某与原告喻超微信聊天记录截图，证明案外人袁某某对拆违通知的意见，以及最后一次答复是按双方签订的《房屋租赁合同》办，不同意退还租金和押金；
2、案外人上海子兰实业有限公司出具的证明一份，证明原告喻超于2017年3月22日前开始搬家，于同年3月25日基本搬完；
3、收条及便条一份，证明2017年5月前所产生的电费、物业管理费、看管房屋等人员工资等；被告对证据的三性不认可；
4、关于清运垃圾通知一份；证明原告擅自搬离后留下大量垃圾未处理；被告对证据的三性不认可；
5、照片一组；证明原告擅自搬离系争厂房后，系争厂房损坏的状况；被告对证据的三性不认可；
6、案外人袁某某与原告喻超的微信聊天记录截图，证明案外人袁某某通知原告清运垃圾、对损坏房屋进行修复的事实；被告对证据的三性无异议，但与本案无关，不能证明属于原告清理的范围；
7、机票，证明案外人袁某某2017年3月2日至同年5月8日期间在国外；被告对证据的三性无异议，但与本案无关，即便案外人袁某某在国外，但其已经委托案外人吴某某办理交接。
以上事实，有上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、《补充协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中，虽然在《房屋租赁合同》约定，辅助用房800平方米原告免费使用，不另计费用，但仍应属于租赁标的物的一部分，然辅助用房属于违法建筑。因此，本院依法认定，两原告与被告及与案外人祝某签订的《房屋租赁合同》，以及原、被告签订的《补充协议》，就具有合法产权的建筑面积为810.78平方米厂房租赁合同有效。而违法建筑800平方米辅助用房的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就800平方米辅助用房的租赁合同无效的过错责任而言，被告明知未取得建设工程规划许可证仍将该800平方米辅助用房出租给原告使用，应承担主要责任；原告作为承租人，签约前未谨慎审查该800平方米辅助用房的相关情况，应承担次要责任。
本案中，被告虽认为原告提供的家具设备设施交接清单是复印件，不予认可。但上述家具设备设施交接清单与原告提供的微信聊天记录相互印证，可以证明800平方米辅助用房因属于违法建筑将被拆除，故原告与被告委托代理人袁某某协商一致，就810.78平方米厂房的租赁合同提前解除，且原告于2017年4月19日前全部搬离了租赁房屋，并将房屋钥匙交给了被告委托代理人袁某某的委托人吴某某。因此，被告应将保证金60,000元及2017年4月19日至2017年5月31日期间的租金31,056元返还给原告。被告辩称的原告擅自搬离系争厂房，是原告单方的违约的意见，本院不予采信。
关于被告主张要求解除双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议的反诉请求，由于双方就810.78平方米厂房的租赁合同已经协商一致提前解除，故本院不予支持。关于被告要求原告支付电费、物业费、厂房修复费用、厂房空置租金损失、看护厂房工人工资等反诉请求，缺乏充分的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第五十二条第(五)项、第五十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)喻超、陈兰兰与被告(反诉原告)袁苏雅签订的《房屋租赁合同》中就800平方米辅助用房租赁合同无效；
二、被告(反诉原告)袁苏雅于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)喻超、陈兰兰押金(保证金)60,000元；
三、被告(反诉原告)袁苏雅于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)喻超、陈兰兰2017年4月19日至2017年5月31日期间的租金31,056元；
四、驳回被告(反诉原告)袁苏雅的全部反诉请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,076元，反诉案件受理费1,368元，合计诉讼费3,444元，由被告(反诉原告)袁苏雅负担(已付1,368元，余款2,076元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
document.write(”
”);
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。