wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4529号
上诉人（原审原告）：周小女，女，1959年4月5日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：崔欣欣，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省邓州市。系上诉人之子。
委托诉讼代理人：蒲方敏，郑州市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：河南牧鹤（集团）饲料有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街158号。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆合，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，河南千业律师事务所律师。
上诉人周小女与上诉人河南牧鹤（集团）饲料有限公司（以下简称牧鹤公司�劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周小女上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审各项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由牧鹤公司负担。事实和理由:周小女与牧鹤公司自2001年3月至2016年6月申请仲裁时劳动关系一直存在，并非一审法院认定的双方于2011年3月劳动关系解除。一审法院认定周小女一审诉讼请求的第9、10、11、12项不属于法院管辖系适用法律错误，应予撤销。综上，请求依法撤销原判，改判支持上诉请求。
对周小女的上诉，牧鹤公司辩称，周小女和牧鹤公司不存在劳动合同关系，一审中周小女未提交任何和牧鹤公司存在劳动关系的书面证明，仅提供两名证人证言，不能作为定案依据。�小女的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求，改判确认周小女和牧鹤公司之间无劳动合同关系。
牧鹤公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判确定其与周小女之间不存在劳动关系；2.维持一审判决第二项；3.本案一、二审费用由周小女承担。事实和理由：上诉人周小女没有证据证明其在牧鹤公司工作，牧鹤公司与周小女之间无劳动合同关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
对牧鹤公司的上诉，周小女辩称，一审法院认定崔宗义和牧鹤公司于2001年3月建立劳动关系，事实清楚，适用法律正确；但确认周小女与牧鹤公司于2011年3月劳动关系解除及驳回周小女其他诉讼请求错误。
周小女向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付拖欠原告2008年6月份、2010年5月、2011年3月份工资13500元；3.判决被告支付拖欠原告2011年6月至解除劳动关系（2016年6月）期间的工资（60个月）27万元；4.判决被告支付拖欠原告周六、周日加班工资（123个月）320678.6元；5.判决被告支付原告节假日加班工资（123个月）49500元；6.判决被告支付拖欠原告年休假工资（123个月）22500元；7.判决被告支付原告经济补偿金69750元；8.判决因被告的过错导致原告被迫与被告解除劳动关系，被告向原告支付赔偿金139500元；9.判决被告支付原告因被告没有为原告缴纳养老保险导致原告无法享受退休工工资造成的损失779400元；10.判决被告支付原告，因被告没有为原告缴纳医疗保险导致原告生病住院无法报销医疗费损失149600元；11.判决被告支付原告，因被告没有为原告缴纳失业保险导致原告无法领取失业金造成的损失30720元；12.判决被告支付原告，因被告没有为原告缴纳住房公积金造成的损失（183个月）98800元；13.判决被告支付原告2011年4月至2016年6月的双倍工资279000元；14.判决被告支付原告，因拖欠原告工资，周六、周日加班工资，节假日加班工资，年休假工资的经济补偿金169044.65元。
一审法院认定事实：2001年3月，原告进入被告处工作，从事饲料分装工作。2016年6月5日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月15日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告年龄已超法定退休年限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
一审法院认为：《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一款，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应退休：（一）、男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年。（二）、从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年。本项规定也使用工作条件与工人相同的基层干部。（三）、男年满50周岁、女年满45周岁，连续工龄10年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）、因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。本案中，截止2009年4月5日，原告年满50周岁；截止2011年3月，原告连续工龄满10年，故自2011年3月，原、被告之间劳动合同已因原告符合上述条件依法解除，故对原告诉请依法解除原、被告之间劳动合同的诉讼请求，予以支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事�一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠钱劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，原、被告之间劳动合同已于2011年3月依法解除，原告于2016年6月5日申请劳动仲裁，已超仲裁时效期间，故对其第2、3、4、5、6、7、8、13、14项诉讼请求，不予支持。原告的诉讼请求第9、10、11、12项，不属于法院管辖范围，对其诉请，不予支持。综上，依照《国务院关于工人退休退职的�行办法》第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:驳回原告周小女的诉讼请求。案件受理费十元，免予缴纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据牧鹤公司职工崔自伟、牧鹤公司客户张广福的出庭证言及其他证据，一审法院认定周小女于2001年3月在牧鹤公司工作，双方存在劳动关系正确。截止2009年4月5日，周小女年满50周岁；截止2011年3月，周小女连续工龄满10年，故一审法院确认双方劳动合同自2011年3月依法解除，于法有据。双方劳动关系终止后，周小女并未自劳动关系终止之日起1年内提出劳动仲裁申请，而是于2016年6月5日申请劳动仲裁，故一审法院认定其已超仲裁时效期间，对其第2、3、4、5、6、7、8、13、14项诉讼请求不予支持，并无不当。周小女一审诉讼请求的第9、10、11、12项内容应依法向社保管理部门申请解决，故一审法院认定该请求不属于法院管辖范围，不予支持亦不当。周小女、牧鹤公司的上诉理由依据不足，本院均不予采纳。
综上所述，周小女、牧鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人周小女、河南牧鹤（集团）饲料有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 光
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第928号
申请执行人李圣金。
被执行人郑丙凯。
本院在执行申请执行人李圣金与被执行人郑丙凯交通事故纠纷一案中，因扣划执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2003）即民初字第1233号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年五月十日
书记员 王其涛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初572号
原告：王玉枝，女，1994年10月29日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：陈达根，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
王玉枝与陈达根民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。2018年1月30日，原告王玉枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王玉枝撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王玉枝负担。
审判员 梅明赞
二〇一八年一月三十日
书记员 许薇敏
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1034执105号
被执行人张文珍，男，汉族，住所地山西省汾西县
申请张文珍罚金一案，汾西县人民法院作出的(2014)汾刑初字第3号已经发生法律效力。于2016-8-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
汾西县人民法院作出的(2014)汾刑初字第3号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟晓文
二〇一六年十一月十日
书记员 刘福强
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1891号
原告：卢建妹，女，1971年10月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：张伟，男，1987年12月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告卢建妹与被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建妹、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢建妹向本院提出诉讼请求：判令被告张伟立即偿还原告印刷款10885元。事实与理由：原告系承担各印刷业务的业务员。2013年1月4日至2013年3月18日，原告多次受被告张伟个人委托，为其印刷周刊、名片等业务。被告张伟也分别在原告出具的收款收据（送货单）上签名确认。至2013年3月18日，共累计印刷款10885元。经原告多次催讨，被告张伟以各种理由拖欠，不履行还款义务。
张伟辩称：当时口头约定，第二期结第一期的，第三期结第二期的，在原告店里只做了十多期，一期的印刷费是1900元左右，这些印刷费已结清，没有欠原告的印刷费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《收款收据》十三份。被告张伟到庭质证，对《收款收据》的真实性无异议，本院认为，原告所举的证据符合证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日至2013年3月18日期间，被告张伟在原告处印刷周刊十三期，张伟在原告的《收款收据》即送货单上签字确认收取原告的印刷成品，印刷费总计为10885元。后原告向张伟要求支付印刷费未果，引起纠纷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求完成印刷工作，并向被告交付工作成果，被告应按约定给付报酬。原告诉请要求被告支付印刷款10885元，有被告签字的《收款收据》为证，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已付清原告的印刷费，未能提供相关证据证明，其抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告卢建妹印刷款10885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费72元，依法减半收取36元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年八月一日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初326号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，文盲，云南省昭通市昭阳区人，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区苏甲乡，捕前住址：云南省昆明市西山区海口镇。因涉嫌盗窃罪于2017年2月24日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员江璐、人民陪审员杨舒媛、人民陪审员杨云秀组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。
安宁市人民检察院指控，2014年4月11日凌晨2时许，被告人吕某某与他人驾驶云AAXX**微型车共同至安宁市草铺街道办事处昆钢新区东大门旁江苏圣丰建设有限公司承建的昆钢嘉华水泥厂60万吨矿渣微粉车间施工工地，将型号为3*120+1*70电缆线120米、型号为3*50+1*25电缆线185米、型号为3*35+1*25电缆线180米剪断后盗走，事后进行销赃。经鉴定，被盗电缆线价值合计为人民币92950元。
公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某某到案后能够如实供述自己罪行，建议从轻处罚。本案系共同故意犯罪，被告人吕某某在共同犯罪中所起作用较大，系主犯。建议对其在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的接受刑事案件登记表、户籍证明、同案人的刑事判决书、抓获经过、被告人吕某某及同案人李某某、刘某某、刘某、彭某的供述及辩解、被害人毕某某陈述、鉴定意见、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、被盗情况说明、电力电缆报价表、安宁市公安局草铺派出所办案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吕某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系共同故意犯罪，被告人吕某某在共同犯罪中邀约他人、驾车运赃、销赃所起作用较大，系主犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年12月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款发还被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 璐
人民陪审员 杨舒媛
人民陪审员 杨云秀
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵柔美
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2487号
原告：朱美华，女，1966年8月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：高忠友，男，1973年2月28日出生，汉族，住临淄区。
原告朱美华与被告高忠友劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美华到庭参加诉讼，被告高忠友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱美华向本院提出诉讼请求：判令高忠友支付工程款130000元。事实与理由：朱美华与高忠友在2016年期间发生绿化施工业务，累计拖欠朱美华工程款130000元，给朱美华出具欠条一份，承诺2016年底还款，后经催要未果。
高忠友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱美华提供的欠条证实，2016年4月16日，高忠友出具欠朱美华130000元现金的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。高忠友欠朱美华现金130000元，事实清楚，证据充分，朱美华要求高忠友支付欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高忠友于本判决生效后十日内支付朱美华130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，诉讼保全费1170元，由高忠友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年八月二日
代理书记员 王晓旭
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00056号
抗诉机关横山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）横山县天和生态农业开发有限责任公司。
法定代表人许某甲，系公司经理。
委托代理人许某乙，系公司股东。
委托代理人耿某，陕西耿民律师事务所律师。
原审被告人杨某某，男，1958年12月10日出生于陕西省横山县，汉族，高中文化，农民。2014年4月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被横山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。同年6月24日被横山县人民法院重新取保候审。
辩护人郭某某，陕西尊尚律师事务所律师。
横山县人民法院审理横山县人检察院指控的被告人杨某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年11月13日作出（2014）横刑初字第00148号刑事附带民事判决。宣判后，横山县人民检察院不服，提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。附带民事诉讼原告人横山县天和生态农业开发有限责任公司提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。榆林市人检察院指派检察员王巧玲、王萃依法出庭履行职务，上诉人横山县天和生态农业开发有限责任公司的委托代理人许某乙、耿某，原审被告人杨某某及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月26日上午，杨某甲、杨某乙、杨某丙（另案处理）三名小队长召集横山县波罗镇长城村芦草梁小组的村民（每户一名代表）开会。会上，有村民提出天和生态农业开发有限公司正进行种植的土地系本村的土地以及去年该小组在该土地上种植的树苗被天和生态农业开发有限公司张某某等人拔掉，该如何处理。与会村民讨论要去拔天和生态农业开发有限公司栽种的苗木，被告人杨某某参与了会议。会后，被告人杨某某与参会的四、五十名群众来到天和生态农业开发有限公司苗圃基地，采取手拔、脚踩、铁锨铲等方式拔树苗和西瓜苗，分别对不同地段不同的树种进行了毁坏。经榆林方正资产评估有限责任公司评估，被毁苗木、西瓜苗的价值为73843.46元（其中双方无争议苗木的价值为53126.66元，西瓜苗的正常收入价值为：4.8亩×4316元＝20716.8元）。
原审法院认为，被告人杨某某作为长城村村民，参与了村民拔树苗的行为。但现有证据不能证明杨某某有组织、指挥村民拔树苗的行为。公诉机关所出示的证人杨某丁、杨某戍的证言，证明杨某某在会上发了言。经查，卷内杨某丁、杨某戍各有两次陈述，两次陈述不一致，存在矛盾。杨某甲、杨某乙、杨某丙在羁押前后供述有矛盾，而被告人杨某某在侦查、审判阶段均辩解他没有主持会议，也没有发言，并申请证人杨某昌、杨某青、张某军、杨某清、杨某彦、杨某山当庭作证，证明其没有主持会议，也没有在会上发言。故公诉机关指控杨某某组织、指挥村民拔树苗因证据不足，不能形成完整的证据锁链，不予认定。杨某某只是参与者，与杨某甲、杨某乙、杨某丙不具有共同的犯罪故意，不属于刑法意义上的共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪的证据不足，罪名不能成立。对于附带民事诉讼原告人的诉讼主张，因横山县人民法院（2014）横刑初字第00065号刑事附带民事判决中已判决赔偿，本案中应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决：一、被告人杨某某无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
横山县人民检察院抗诉认为：一、证人杨某丁、杨某戍的前后两次陈述并不存在矛盾，且杨某甲、杨某乙、杨某丁亦证明杨某某在会上作了总结发言，并与杨某丁、杨某戍的陈述一致，而一审法院对杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述未予采信。二、一审判决认定，被告人杨某某只对自己的行为承担责任，与事实不符。杨某某实际上起到了组织村民毁坏天和公司苗木的作用，与本案苗木毁坏的后果有直接的因果关系，应与同案犯杨某甲、杨某乙、杨某丙对所有的损毁后果承担全部责任。特提出抗诉，请依法判处。
榆林市人民检察院经审查后，依法支持抗诉。
上诉人横山县天和生态农业开发有限责任公司上诉认为，一审法院以“另案处理”掩盖“一案两判”，不仅审理程序严重违法，还违法免除了杨某某的赔偿义务。本案不存在《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》规定的可以适用“另案处理”的六种情形，而是明知有“漏犯”却故意“一案两判”，为杨某某解脱罪责。杨某某是芦草梁自然村组长，是本起毁坏财物案主要组织、鼓动、决定和直接毁林者，一审判决以“已判决赔偿”为由驳回上诉人的诉讼请求，是对杨某某的违法犯罪行为的庇护。
原审被告人杨某某辩解及其辩护人提出，杨某某不构成故意毁坏财物罪，应当依法宣告无罪，并驳回附带民事诉讼原告人的起诉和诉讼请求。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人杨某某参与毁坏财物的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于原审被告人杨某某是否有组织、指挥村民毁坏财物的行为，抗诉机关出示的证人杨某丙、杨某戍的证言，证明杨某某在会上作总结性发言，经查，卷内杨某丁、杨某戍各有两次陈述，分别在2013年5月2日、4月28日第一次陈述中未谈及杨某某在会上作总结性的发言，2013年12月10日、11月29日第二次陈述时才谈到杨某某在会上发言，两次陈述不一致，存在矛盾。同案犯杨某甲、杨某乙、杨某丙在羁押前后的供述有矛盾，在侦查阶段的前四、五次供述中，三人均未供述杨某某主持会议并发言，在杨某甲等人故意毁坏财物案原审法院庭审后，侦查机关再次提审杨某甲、杨某乙、杨某丙时才供述该事实。且原审被告人杨某某在侦查、审判阶段均辩解他没有主持会议，也没有发言，并申请证人杨某昌、杨某青、张某军、杨某清、杨某彦、杨某山当庭作证，证明其没有主持会议，也没有在会上发言。故抗诉机关认为原审被告人杨某某组织、指挥村民拔树苗的证据不足，不予认定。
附带民事诉讼查明，本院在审理另案起诉的杨某甲、杨某乙、杨某丙故意毁坏财物罪上诉案中，杨某甲、杨某乙、杨某丙委托家属与上诉人横山县天和生态农业开发有限责任公司私下达成调解协议，共赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53万元。
本院认为，原审被告人杨某某于2012年10月12日起不再任横山县波罗镇长城村村委会主任，其作为该村一名普通村民参与了拔树苗的行为，现有证据不能证明杨某某有组织、指挥村民拔树苗的行为，故应宣告无罪。抗诉机关的抗诉理由不能成立，应予驳回。上诉人横山县天和生态农业开发有限责任公司上诉认为，应由原审被告人杨某某赔偿其经济损失1815168元之理由，经查，本案故意毁坏财物造成的经济损失，已在被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙故意毁坏财物案调解中得到足额赔偿，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审被告人杨某某及其辩护人提出，被告人杨某某不构成故意毁坏财物罪，应当依法宣告无罪，并驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求之理由成立，依法予以采纳。原审法院依照本案证据依法所做判决正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉和上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一五年五月六日
书 记 员 钞子芮
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第356号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某。2008年9月12日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。2012年9月12日刑满释放。2014年3月6日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年11月8日晚，被告人姚某饮酒后无证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿桐乡市濮院镇工贸大道由西往东行驶至联园大桥地方时，与前方由吴某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生追尾碰撞。民警接吴某报警后到达现场，遂依法将被告人姚某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本，经苏州大学司法鉴定中心检测，被告人姚某血样中乙醇含量为203毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人姚某刑事责任。
以上事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、视频资料、道路交通事故现场勘验笔录、事故照片、提取血样登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、全国机动车／驾驶人信息查询情况、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人姚某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一四年四月二十四日
书记员 金利群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1155号
申请执行人：李强、彭明友。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2723元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第956号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人林阿英。
申请执行人瑞安市国土资源局依据瑞土资罚（2013）336号土地违法案件行政处罚决定书，于2014年12月2日向本院申请执行，请求本院责令被执行人林阿英退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市锦湖街道五星村非法占用的土地上新建的房屋（构筑物）。
审查期间，申请执行人瑞安市国土资源局以本案尚需补正申请执行材料为由撤回上述执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 张婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法立保字第105号
申请人：珠海御兴物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：翁玫。
委托代理人：陈洪川，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被申请人：徐钟巍，男，汉族，1970年12月5日出生，户籍地南京市，现住珠海市。
申请人珠海御兴物业管理有限公司与被申请人徐钟巍发生物业服务合同纠纷，于2014年12月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐钟巍在建设银行内的存款，冻结金额以人民币190000元为限，并由第三人周超提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐钟巍在建设银行内的存款，冻结金额以人民币190000元为限。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 璇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李茵儿
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0272号
原告李昌荣。
委托代理人黄震，江苏经权律师事务所律师。
被告张本红。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告李昌荣与被告张本红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告李昌荣的委托代理人黄震、被告张本红的委托代理人何东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌荣诉称，2013年3月29日，原告向被告借款50万元，并向被告出具了借条，借款时对还款时间、利息未做约定。从2014年1月2日起至2014年9月17日止，原告分20几次以现金或转账方式归还被告总计已达819000元，已远远超过借款本金和合理的利息。在原告已还清本金的情况下，被告竟通过诱骗、恐吓、围堵、锁车等违法手段胁迫原告还款，还款总金额已超本金一倍以上的情况下，被告仍继续使用上述手段胁迫原告还款。且所有还款，被告不出具任何收款凭据，也不退还原始借据。请求判令被告返还原告多支付的款项319000元，并承担本案诉讼费用。
被告张本红辩称，原、被告之间存在借贷关系，但实际借贷金额不是原告陈述的50万元，而实际为95万元，远远超过原告所诉称已支付金额，故被告保留向原告起诉要求返还其余本金和利息的权利，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2013年3月29日，李昌荣手写借条一份，载明：“今借到张本红人民币伍拾万元整，￥500000。”戴某某作为担保人在借条上签字。
2013年12月25日，李昌荣手写借条一份，载明：“今借到张本红人民币叁拾伍万元整，￥350000。”范某某、沈某某作为担保人在借条上签字。同日，张本红转账给范某某315000元。庭审中，张本红陈述，该笔借款系李昌荣要求汇入范某某的账户；李昌荣陈述，其从未要求张本红将该笔借款汇入范某某的账户，该借条未实际履行。
李昌荣手写借条一份，载明：“今借到张本红人民币壹拾万元整，￥100000。注14年1月2日前归还，如不还按每天300元计算。”2013年12月27日，张本红转账给李昌荣100000元。
2014年1月29日起，户名为李昌荣的62×××17账户多次转账给户名为张本红的62×××14账户合计369550元。户名为李昌荣的62×××17账户于2014年7月18日取款5000元，李昌荣陈述系用于归还张本红借款。户名为李昌荣的62×××717账户于2014年7月29日转账给账号为62×××79账户46000元，李昌荣陈述系用于归还张本红40000元的凭证。
2014年1月2日起，户名为李昌荣的62×××76账户分三次转账给户名为张本红的62×××14账户合计264000元。2014年6月7日起，户名为李昌荣的62×××76账户分三次转账给户名为张本红的62×××22账户合计140000元。
李昌荣提供录音及照片，用于证明张本红通过威胁、锁车等方式胁迫其还款。
以上事实，由原告提供的转账凭证、录音、照片，被告提供的借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李昌荣陈述借款本金为60万元，原告李昌荣认为除已还清本金外，还支付了高额利息。借款人按约偿还借款本息，可视为对自然债务的履行，借款人又以约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为由请求返还的，人民法院不予支持，故原告李昌荣无权要求返还。并且本案审理中，被告张本红陈述除原告李昌荣认可的借款本金60万元外，双方还存在30余万元的借贷关系。因此，对于原告李昌荣要求返还319000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告李昌荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取3043元，由原告李昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 殷翔
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑立
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第97号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，男，1959年7月7日出生于河南省睢县，汉族，初中文化。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年5月8日被睢县公安局取保候审，因挪用资金犯罪于2013年6月21日由睢县人民法院决定逮捕，2013年6月29日睢县公安局执行逮捕。因被告人患病不适宜继续羁押，经睢县公安局看守所建议，2013年7月2日由我院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2012年5月份，被告人李某某在任睢县供电有限责任公司河集农电管理站农村电工期间，利用职务之便，将收取辖区内河集乡赵楼村、杨屯村、秦店村、崔黄村的电费共计8万余元用于个人治病和家庭开支，至今不还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证睢县供电公司拖欠电费移交函、农电工劳动合同、睢县供电有限责任公司河集农电管理站账册及证明、用电户欠费记录表、户籍证明；证人韩xx、尹xx、许xx的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在任睢县供电有限责任公司河集农电管理站电工期间，利用职务上的便利，挪用辖区内收缴上来的电费款归个人使用，数额较大，直至案件审理期间不予退还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人属于脑梗塞病人，妻子离家出走，本人丧失劳动能力，又独自承担抚养一个7岁儿童，被告人虽有退还其挪用资金的愿望，但因家庭生活困难而无办法退还挪用的资金。被告人李某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人处以缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某挪用的资金80000元，责令退赔给睢县供电有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一三年七月三日
书记员 路丽梅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第2127号
原告夏津县包装厂。
住所地夏津县城区新工街北首农机局托修厂院内。
负责人肖某某。
被告曲某某，男，51岁，汉族，夏津县工艺有限公司法定代表人。住夏津县城区。
原告夏津县包装厂诉被告曲某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2002年左右，原被告之间开始发生业务，由原告供应纸箱给被告，现被告仍欠原告纸箱款20600元，并于2011年6月27日亲笔书写欠条一张。后原告因经营多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。现依据法律诉至法院，要求被告偿还欠款及其相应利息，被告承担诉讼费。
经审理本院认为，原告夏津县包装厂的购销关系发生在原告与夏津县工艺有限公司之间，被告曲某某虽然为原告出具了欠条，但这属于一种职务行为，即被告曲某某作为夏津县工艺有限公司的法定代表人对公司债务的认可，债务人是夏津县工艺有限公司而非被告曲某某个人，该债务应当由夏津县工艺有限公司偿还。原告起诉被告曲某某个人要求其偿还欠款及其利息，缺乏事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏津县包装厂对被告曲某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
审 判 员 杜 杰
助理审判员 毕研凯
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吕兆可
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2962号
原告：季新生，男，1964年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：郑龙，男，1964年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汪梅，女，1966年6月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
原告季新生与被告郑龙、汪梅民间借贷纠纷一案，本院于8月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月19日转入普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告季新生及其委托诉讼代理人刘元翔、周锋，被告汪梅及其委托诉讼代理人盛娟到庭参加诉讼，被告郑龙经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季新生向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款42500元及利息34850元（按年率24%从2013年5月1日计算至2016年10月1日），合计77350元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑龙于2011年6月30日向原告借款42500元，约定于2013年4月30日之前归还，若不归还按4分利息计算。借款到期后，被告拒不偿还。原告于2014年7月2日向贵院提起诉讼，因受他人误导撤回起诉。被告汪梅现称已还30000元借款，但是未提供任何证据证明，而且还款的事实也未在借条上备注，不符合常理。另两被告为夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。故原告重新向贵院提起诉讼，望准许。
被告汪梅辩称：1、（2014）雨民一初字第00840号民间借贷的案件审理笔录中可以证明，被告郑龙对该笔债务已经归还了3万元，我不是实际借款人不清楚该笔债务是否还清。2、郑龙与原告之间的债务不是合法债务，且没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。我与郑龙自2007年始夫妻关系濒临破裂，签订了财产与债务协议，一方的涉外债务，另一方无需承担。之后，就没有再履行过双方的夫妻义务，2013年郑龙离家出走后，2015年法院判决我与郑龙离婚。我对该笔债务并不知情，由于原告多次带人上门要债，才知道。因此该笔债务应由郑龙个人偿还，我无需承担偿还责任。
郑龙未作答辩。
原告季新生围绕诉讼请求，依法提交了借条；被告汪梅依法提交了从本院调取的（2014）雨民一初字第00840号民间借贷一案的法庭审理笔录等证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
郑龙未提交任何证据材料。
根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑龙于2011年6月30日向原告季新生出具借条一张，内容为“今借到季新生人民币肆万弍仟伍佰元（42500元），2013年4月30日前归还，若不归还按4分利息计”。借款到期后，原告多次索要未果，以致成讼。
另查明:郑龙与汪梅于1989年11月登记结婚，1992年4月，双方离婚，1996年10月4日又登记结婚，2015年7月30日的（2015）雨民一初字第00579号民事判决书判决二人离婚。上述借款在两被告婚姻存续期间。
本院认为，从被告郑龙向原告季新生出具的借条来看，季新生借给郑龙42500元，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现借款期已届满，原告要求被告郑龙还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告郑龙按年率24%从2013年5月1日支付至2016年10月1日合计34850元的利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告郑龙与汪梅系夫妻关系，且该债务系在双方夫妻存续期间形成的，原告要求汪梅承担共同清偿责任，本院予以支持。关于被告汪梅抗辩认为，被告郑龙对上述借款已经归还了30000元。因被告郑龙未予答辩，被告汪梅提交的证据及庭审答辩意见尚不足以抗辩被告郑龙与原告季新生之间的借贷往来关系，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告郑龙经公告送达未到庭参加诉讼，视其放弃其享有的诉讼抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑龙、汪梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告季新生借款本金42500元，利息34850元（按年率24%从2013年5月1日计算至2016年10月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告郑龙、汪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩佑斌
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柳婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2962号
原告：季新生，男，1964年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：郑龙，男，1964年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汪梅，女，1966年6月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告季新生与被告郑龙、汪梅民间借贷纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩佑斌
二〇一六年八月十九日
书记员 柳婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初第4961号
原告刘希池农村土地承包经营户。
代表人刘希池，男，1948年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村主任），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告刘希池农村土地承包经营户（以下简称“刘希池承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘希池承包户的代表人刘希池及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘希池承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地5.95亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告刘希池承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为5.95亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘希池承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘希池农村土地承包经营户返还租用的土地5.95亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘希池农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告刘希池农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告刘希池农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谷 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪静颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3164号
原告郑爽，农民。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人王利军，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告郑爽与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员徐宏鹏独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高长江和被告的委托代理人王利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告在被告处为其所有的津A号机动车投保了商业险。2015年10月27日，原告雇佣司机高育东驾驶津A号、津B挂号机动车沿九园公路自南向北行驶至战备闸北300米处时，未与前车保持安全车距，发生交通事故。事故发生后，天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定高育东负事故主要责任。原告车辆经鉴定评估损失为38800元，原告支出公估费1940元、施救费8500元。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令被告赔付原告经济损失49240元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的津A号机动车的机动车辆保险单（抄本）1份；2、2015年10月27日天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、高育东的驾驶证、道路运输从业人员资质证复印件各1份；4、津A号机动车行驶证复印件1份；5、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份；6、公估费发票1份；7、施救费发票1份。
被告辩称，原告所有的车辆在被告处投保及发生保险事故属实，同意在合同约定的赔偿限额内按照责任比例赔付原告的合理合法损失。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据5，即中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告存有异议，认为评估结论过高，同时评估报告中鉴定人的保险公估从业人员执业证上载明的所属公司为安徽中衡保险公估股份有限公司，与评估报告中加盖印章名称中衡保险公估股份有限公司不符，评估报告中鉴定人李的执业证书发证日期在接受原告委托评估后，认为当时李并没有评估资质。本院认为，评估报告为具有价格评估机构资质的中衡保险公估股份有限公司出具的，且被告未提交证据证明该评估报告中存有错误，同时该公估公司注册地为安徽省，鉴定人的保险公估从业人员执业证上载明的所属公司即为中衡保险公估股份有限公司，该评估报告在2015年12月28日作出时，鉴定人李具有评估资质，故本院对该证据予以采信。
二、被告对原告提交的证据6，即公估费发票的真实性无异议，但认为公估费不属于保险的理赔范围。本院认为，公估费系原告为查明保险标的的损失所支付的合理的费用，应由保险人承担，故本院对该证据予以采信。
三、被告对原告提交的证据7，即施救费发票的真实性无异议，但认为施救金额过高。本院认为，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所实际支付的必要的、合理的费用，且被告并未提交可以证明施救费金额过高的相应证据，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2014年11月17日，天津市信宇货运服务有限公司为原告所有的津A号机动车在被告处投保商业险，被告出具保险单一份。保险单载明：被保险人为原告郑爽，保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四时止，投保的险种为：车辆损失险（保险金额为295200元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险）等。
2015年10月27日18时25分，高育东驾驶津A号、津B挂号车沿九园公路自南向北行驶至战备闸北300米处时，未与前车保持安全车距，其车前部撞到前方顺行王桂强驾驶的津A号、津B挂号车后部，后津A号、津B挂号车前部撞到对行刘学超驾驶的冀G号、冀H挂号车前部，造成三车受损，王桂强受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，高育东负事故的主要责任，刘学超负事故次要责任，王桂强不承担事故责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对津A号机动车的损失进行评估，评估结论显示车辆的损失价值为38800元。原告为此支出公估费1940元，施救费8500元。后原告向被告申请理赔，双方协商未果，原告具状起诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告形成的保险合同合法有效，双方均应按约履行相应义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为车辆所有权人及被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。此次事故造成原告损失合计49240元，被告主张应当按照事故责任比例赔付原告的损失，原告对此不予认可，要求被告赔偿其全部损失。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，并足额缴纳了保费，原告要求被告赔偿其全部损失，理据充分，本院予以支持。对于其中应由事故相对方赔付的部分，根据保险法的规定，被告可以在赔付原告全部损失后，向事故相对方行使其代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告郑爽保险金49240元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三民初字第36号
原告：夏良辉。
委托代理人：陶郑标。
被告：林新友。
本院在审理原告夏良辉与被告林新友承揽合同纠纷一案过程中，原告以双方欠款已结清为由，于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏良辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏良辉负担。
代理审判员 叶广放
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴谦和
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第4086号
申请执行人房建平。
被执行人万伟忠。
房建平与万伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第524号民事判决书已发生法律效力。依该判决万伟忠于本判决生效之日起5日内向房建平归还借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由房建平负担220元，万伟忠负担1430元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人自行向申请执行人履行了30000元。余款未履行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧竹民初字第524号民事判决书中被执行人未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一六年三月四日
书记员 张剑云
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第221号
申请执行人吉林省恒鑫建筑材料有限公司。
被执行人四平三达生态城开发有限公司。
本院执行的申请执行人吉林省恒鑫建筑材料有限公司申请执行被执行人四平三达生态城开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2014）东民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人四平三达生态城开发有限公司现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第18号刑事附带民事判决书的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年三月三日
书记员 贾福强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5047号
原告上海奔跑贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邱正新，董事长。被告上海迪杉塔印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姚平，董事长。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。原告上海奔跑贸易有限公司与被告上海迪杉塔印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱正新及被告委托代理人冯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奔跑贸易有限公司诉称：2015年1月，原、被告建立买卖业务关系，原告为被告供应了货值人民币(以下币种相同)25,005.20元的印刷耗材，并分别于2015年3月18日、26日向被告开具了金额合计25,005.20元的增值税发票。之后，被告向原告交付了一张金额为2万元的支票用于支付上述货款，但该支票因账户余额不足而退票，故原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款25,005.20元。被告上海迪杉塔印务有限公司辩称：原告提供的证据不能证明是被告收取了原告的货物，且发货单上签收人储允孝不是被告员工，从原告提供的支票来看，收货单位应该是上海兴叶印刷有限公司，而不是被告，因此，被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015年1月19日原告的发货单及2015年3月18日原告开具给被告的上海增值税专用发票复印件，证明原告向被告供应规格1030*800的强邦CTB一级板材520张，含税价款合计11,138.40元。2、2015年3月19日、3月21日发货单及2015年3月26日开具的上海市增值税专用发票复印件，证明原告向被告供应规格1030*800的强邦CTB一级板材400张及高光铜版纸-128g1.019吨，含税价款合计13,866.80元。3、上海兴叶印刷有限公司开具给原告的中国工商银行支票及退票理由书，证明原告供货后向被告催要钱款，被告的生产厂长叶迎向原告交付了金额为2万元的工行支票用于付款，但该支票因账户余额不足而退票。被告对原告提交的上述证据经质证认为：对证据1、2中的送货单真实性不予认可，送货单系原告单方制作且签收人员非被告员工；对证据1、2中的发票真实性无异议，但与本案被告有无收到货物没有实际关联；对证据3的真实性无异议，从支票上可以反映出收货的是上海兴叶印刷有限公司的叶迎，而非被告，叶迎是上海兴叶印刷有限公司的法定代表人。审理中，本院向税务机关查询了原告开具给被告的编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税发票的抵扣情况，经核实，上述两张发票于2015年3月认证通过并申报抵扣，对该节事实，原、被告均无异议，但被告认为被告虽然抵扣了发票，但并不能证明被告收取了原告的货物，收货人是上海兴叶印刷有限公司的叶迎，是叶迎让原告开具发票给被告的。经审理查明：2015年1月19日，原告开具出货单一份，记载：购货方上海迪杉塔印刷公司，强帮CTP一级1030*800，520张，单价21.42，总价11138.40，客户签收处有“储允孝”的签名。同年3月18日，原告向被告开具了编号XXXXXXXX，其上记载“货物强帮CTP版一级，数量520，单位张，价税合计11,138.40元”的上海增值税专用发票一份，该发票已由被告申报抵扣。2015年3月19日，原告开具出货单一份，记载：购货方上海迪杉塔印刷公司，强帮CTP一级1030*800，400张，单价21.42，总价8568，客户签收处有“储允孝”的签名。同年3月21日，原告又开具出货单一份，记载：购货方上海迪杉塔印刷公司，高光铜版纸-128g，1.019吨，单价5200，总价5298.80，客户签收处有“储允孝”的签名。同年3月26日，原告向被告开具了编号XXXXXXXX，其上记载“货物强帮CTP版一级，数量400，单位张；高光铜版纸128g，数量1.019，单位吨；价税合计13,866.80元”的上海增值税专用发票一份，该发票已由被告申报抵扣。2015年9月20日，上海兴叶印刷有限公司开具了编号XXXXXXXX的中国工商银行支票一份，金额为20,000元，收款人为原告。同年9月21日，原告持票提示付款，因余额不足而遭退票。审理中，原告表示上述支票是被告生产厂长叶迎交付给原告，用于支付被告拖欠原告的涉案货款；被告则表示该支票恰可以证明原告的货物并非系被告所购，而是上海兴叶印刷有限公司的叶迎收取了货物，叶迎并非被告生产厂长，其是上海兴叶印刷有限公司法定代表人，被告仅是和上海兴叶印刷有限公司之间存在合作关系。本院认为：本案中，原告主张其向被告供应了货值25,005.20元的印刷耗材，而被告则辩称原、被告之间并无涉案的买卖业务。对此，本院认为，根据相关证据规则，原告应当对原、被告之间存在上述买卖业务负有举证义务，否则应当承担相应的不利后果。原告向本院提交了2015年1、3月的送货单及相应金额的增值税发票、付款支票，虽然被告否认送货单签收人员系被告员工，且认为根据退票的支票可以反映出付款人是上海兴叶印刷有限公司，但在被告已实际抵扣了相应增值税发票的情况下，再结合被告在审理中确认了其和上海兴叶印刷有限公司之间系合作单位的事实，综合原告提交的送货单、付款支票，本院认为可以认定原告提交的上述证据能够证明原、被告之间存在买卖关系，被告应在收货后及时支付货款25,005.20元，故原告诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告上海迪杉塔印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奔跑贸易有限公司货款25,005.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为212.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年六月一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5047号原告上海奔跑贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邱正新，董事长。被告上海迪杉塔印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姚平，董事长。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。原告上海奔跑贸易有限公司与被告上海迪杉塔印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邱正新及被告委托代理人冯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奔跑贸易有限公司诉称：2015年1月，原、被告建立买卖业务关系，原告为被告供应了货值人民币(以下币种相同)25,005.20元的印刷耗材，并分别于2015年3月18日、26日向被告开具了金额合计25,005.20元的增值税发票。之后，被告向原告交付了一张金额为2万元的支票用于支付上述货款，但该支票因账户余额不足而退票，故原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款25,005.20元。被告上海迪杉塔印务有限公司辩称：原告提供的证据不能证明是被告收取了原告的货物，且发货单上签收人储允孝不是被告员工，从原告提供的支票来看，收货单位应该是上海兴叶印刷有限公司，而不是被告，因此，被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015年1月19日原告的发货单及2015年3月18日原告开具给被告的上海增值税专用发票复印件，证明原告向被告供应规格1030*800的强邦CTB一级板材520张，含税价款合计11,138.40元。2、2015年3月19日、3月21日发货单及2015年3月26日开具的上海市增值税专用发票复印件，证明原告向被告供应规格1030*800的强邦CTB一级板材400张及高光铜版纸-128g1.019吨，含税价款合计13,866.80元。3、上海兴叶印刷有限公司开具给原告的中国工商银行支票及退票理由书，证明原告供货后向被告催要钱款，被告的生产厂长叶迎向原告交付了金额为2万元的工行支票用于付款，但该支票因账户余额不足而退票。被告对原告提交的上述证据经质证认为：对证据1、2中的送货单真实性不予认可，送货单系原告单方制作且签收人员非被告员工；对证据1、2中的发票真实性无异议，但与本案被告有无收到货物没有实际关联；对证据3的真实性无异议，从支票上可以反映出收货的是上海兴叶印刷有限公司的叶迎，而非被告，叶迎是上海兴叶印刷有限公司的法定代表人。审理中，本院向税务机关查询了原告开具给被告的编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税发票的抵扣情况，经核实，上述两张发票于2015年3月认证通过并申报抵扣，对该节事实，原、被告均无异议，但被告认为被告虽然抵扣了发票，但并不能证明被告收取了原告的货物，收货人是上海兴叶印刷有限公司的叶迎，是叶迎让原告开具发票给被告的。经审理查明：2015年1月19日，原告开具出货单一份，记载：购货方上海迪杉塔印刷公司，强帮CTP一级1030*800，520张，单价21.42，总价11138.40，客户签收处有“储允孝”的签名。同年3月18日，原告向被告开具了编号XXXXXXXX，其上记载“货物强帮CTP版一级，数量520，单位张，价税合计11,138.40元”的上海增值税专用发票一份，该发票已由被告申报抵扣。2015年3月19日，原告开具出货单一份，记载：购货方上海迪杉塔印刷公司，强帮CTP一级1030*800，400张，单价21.42，总价8568，客户签收处有“储允孝”的签名。同年3月21日，原告又开具出货单一份，记载：购货方上海迪杉塔印刷公司，高光铜版纸-128g，1.019吨，单价5200，总价5298.80，客户签收处有“储允孝”的签名。同年3月26日，原告向被告开具了编号XXXXXXXX，其上记载“货物强帮CTP版一级，数量400，单位张；高光铜版纸128g，数量1.019，单位吨；价税合计13,866.80元”的上海增值税专用发票一份，该发票已由被告申报抵扣。2015年9月20日，上海兴叶印刷有限公司开具了编号XXXXXXXX的中国工商银行支票一份，金额为20,000元，收款人为原告。同年9月21日，原告持票提示付款，因余额不足而遭退票。审理中，原告表示上述支票是被告生产厂长叶迎交付给原告，用于支付被告拖欠原告的涉案货款；被告则表示该支票恰可以证明原告的货物并非系被告所购，而是上海兴叶印刷有限公司的叶迎收取了货物，叶迎并非被告生产厂长，其是上海兴叶印刷有限公司法定代表人，被告仅是和上海兴叶印刷有限公司之间存在合作关系。本院认为：本案中，原告主张其向被告供应了货值25,005.20元的印刷耗材，而被告则辩称原、被告之间并无涉案的买卖业务。对此，本院认为，根据相关证据规则，原告应当对原、被告之间存在上述买卖业务负有举证义务，否则应当承担相应的不利后果。原告向本院提交了2015年1、3月的送货单及相应金额的增值税发票、付款支票，虽然被告否认送货单签收人员系被告员工，且认为根据退票的支票可以反映出付款人是上海兴叶印刷有限公司，但在被告已实际抵扣了相应增值税发票的情况下，再结合被告在审理中确认了其和上海兴叶印刷有限公司之间系合作单位的事实，综合原告提交的送货单、付款支票，本院认为可以认定原告提交的上述证据能够证明原、被告之间存在买卖关系，被告应在收货后及时支付货款25,005.20元，故原告诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告上海迪杉塔印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奔跑贸易有限公司货款25,005.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为212.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一六年六月一日书记员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03591号
罪犯陈小蛟，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于二0一一年六月二十三日作出（2011）当刑初字第57号刑事判决，以被告人陈小蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一三年六月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈小蛟在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈小蛟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈小蛟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小蛟减去有期徒刑一年。（刑期至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：陈青松，该公司负责人。
委托代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）莆田市海神船务有限公司。
法定代表人：柯景南，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：海南粤海航运物流有限责任公司。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称海南平安公司）因与被申请人莆田市海神船务有限公司（以下简称海神公司），一审被告、二审被上诉人海南粤海航运物流有限责任公司（以下简称粤海公司）船舶救助合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2013年7月31日作出的（2013）闽民终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海南平安公司向本院申请再审称：1、二审判决认定“海神公司与粤海公司之间形成事实上的救助、防污、清污合同关系”，缺乏证据证明。海神公司为粤海公司提供的是接收污油水的服务，并不存在救助、防污、清污合同关系。2、二审判决认定此次事故的油污和溢油处理费用为808，360元，完全缺乏证据证明。厦门正达兴保险公估有限公司（以下简称公估公司）出具的公估报告不具有合法性，评估结论也缺乏事实和法律依据。3、二审审判程序违法，对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集，导致对事实的错误认定。4、二审判决适用法律确有错误。（1）本案不构成船舶救助合同关系，适用《中华人民共和国海商法》第一百八十条的规定错误。（2）本次事故是单方责任事故，即使构成海洋环境污染损害，依据《中华人民共和国海洋环境保护法》第九十条第一款的规定，应当由造成损害的第三者赔偿。（3）海南平安公司系涉案船舶的油污责任保险人。本案并未发生油污事故，海南平安公司不应当承担任何责任。请求对本案进行再审。
海神公司提交意见称：二审判决是基于海南平安公司出具的保函判令其承担连带责任。海南平安公司除了对保函的效力、保函项下权利义务可以提出抗辩外，对其他事项没有抗辩权利。二审判决其与粤海公司承担连带责任正确。
本院经审查认为，本案系船舶救助合同纠纷。针对申请人的再审申请，本案的审查重点是：1、海神公司与粤海公司之间是否形成事实上的救助、防污和清污合同关系；2、二审判决是否存在程序错误；3、二审判决是否存在法律适用错误；4、二审判决认定清污、防污费用为808，360元是否正确。
关于海神公司与粤海公司之间是否形成事实上的救助、防污和清污合同关系。根据原审查明的事实，涉案船舶碰撞事故发生后，“宏鑫6”轮破损处位于水面下，虽然船长立即实施了堵漏措施，但机舱因漏水严重，舱内水深已达3米，船长向莆田市海上搜救中心申请排机舱污水。经搜救中心安排，海神公司派遣船舶接收污油水、布设围油栏后，船舶破损处露出水面。粤海公司对海神公司出具的《莆田海神船务有限公司溢油应急情况汇报》、《围油栏布设确认单》和《宏鑫6船舶污油回收情况说明》等材料均盖章予以确认，证明海神公司实施了上述行为。莆田市海上搜救中心办公室出具的《函》，也证明海神公司参与了“宏鑫6”轮的救助、防污和清污的应急处置。据此，二审判决认定海神公司与粤海公司之间形成事实上的救助合同关系并无不当。海南平安公司对莆田市海上搜救中心出具的《函》的内容持有异议，但并未提供充分的相反证据。最终是否发生油污事故并不影响对海神公司实施救助、防污行为的认定。海南平安公司主张海神公司与粤海公司不存在救助、防污和清污合同关系，缺乏充分的事实依据。
关于本案是否存在程序错误。海南平安公司认为海神公司提交的637，000元污油水处理费发票系虚假证据，在二审期间曾经向二审法院提出调查取证申请，请求向福清市发强特种油有限公司调查有关事实。二审判决认为，由于该发票载明的金额与公估公司出具的《“宏鑫6”轮与“XINGYI077”轮2011／07／10福建莆田港碰撞案防油污费用核定公估报告》（以下简称《公估报告》）体现的金额差距较大，且无法证明系处分案涉油污水而产生的发票，应不予采信。因二审判决并未采信该发票作为确定费用金额的有效证据，二审法院没有对该发票进行调查取证并不违反相关法律规定。海南平安公司主张曾经向二审法院提交《补强证据》，但是上述证据均不能充分证明海南平安公司的主张，海南平安公司以二审判决存在程序错误为由要求进行再审，缺乏充分的依据。
关于本案是否存在法律适用错误。首先，根据原审查明的事实，涉案船舶因碰撞事故导致船体破损，机舱严重漏水，二审判决认定涉案船舶处于危险状态并无明显不当。海神公司接收污油水并安放围油栏，最终船舶破损处露出水面，并未产生油污损害。粤海公司对上述行为也予以认可。二审判决认定海神公司实施了救助、防污和清污行为，并适用《中华人民共和国海商法》第一百八十条有关救助报酬的规定并无不当。其次，虽然海南平安公司是“宏鑫6”轮的油污责任保险人，涉案船舶最终并未发生油污，但是，涉案碰撞事故发生后，海南平安公司向包括海神公司等主体出具了《担保函》，明确载明保证向有关权利方支付应急接收油污水清理费用、应急救助费用等款项，承担的总赔偿额以人民币300万元为限。二审判决判定海南平安公司承担责任，系依据其出具的《担保函》而形成的保证合同关系，并不是其作为油污责任保险人而形成的保险合同关系。是否发生油污事故，以及海南平安公司是否承担油污保险责任，并不影响海南平安公司基于《担保函》而应承担的连带保证责任。海南平安公司认为其不应承担赔偿责任的主张缺乏依据。第三，海神公司对“宏鑫6”轮实施了救助、防污行为，其有权向“宏鑫6”轮主张相关费用。莆田海事局出具的《水上交通事故认定书》载明，涉案碰撞事故由“鑫益077”轮负全部责任。“宏鑫6”轮支付相关费用后，可以依据《中华人民共和国海洋环境保护法》第九十条的规定向责任人主张赔偿责任。海南平安公司认为海神公司应当向“鑫益077”轮主张费用系对法律的错误理解。
关于救助、防污费用数额的认定是否正确。由于双方当事人对涉案费用争议较大，一审法院就碰撞事故产生的防油污费用委托了公估公司进行评估，公估公司出具了《公估报告》。二审判决明确认定，根据本案证据以及实际情形，公估人员具备相应资质，该《公估报告》可以作为本案定案依据。海南平安公司对《公估报告》持有异议，但并无充分证据推翻该报告的结论，其认为二审判决认定费用数额错误，缺乏充分的事实证据。
综上，海南平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一四年六月十日
书记员 李 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第129-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行
被执行人赵瑞刚。
被执行人包平。
被执行人白佃翠。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行与被执行人赵瑞刚、包平、白佃翠金融借款合同纠纷一案中，执行标的总额为114428.61元，尚未执行标的额为114428.61元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年五月四日
执行员 徐金军
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第448号
原告庆云县农村信用合作联社。
法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，男，系该单位职工（特别授权）。
被告李英，女，山东省庆云县。
被告胡文忠，男，汉族，山东省庆云县。
被告刘殿生，男，汉族，住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告李英、胡文忠、刘殿生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庆云县农村信用合作联社委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告李英、胡文忠、刘殿生经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原告与被告李英签订借款合同，期限3年。2012年8月15日，原告向被告李英发放借款5万元，利率10.6500‰，2013年8月14日到期。被告胡文忠、刘殿生为李英提供担保并承担连带责任。借款逾期后三被告未依约履行偿还借款，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告本金5万元及相应利息。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月15日，原告与被告李英签订借款合同，借款金额5万元，借款期限为2012年8月15日至2015年4月4日。双方约定，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮113℅确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清。借款担保方式为最高额担保。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50℅计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月15日，原告与被告胡文忠、刘殿生签订最高额保证合同，约定被告胡文忠、刘殿生对被告李英的上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。2012年8月15日，原告向被告李英发放借款5万元，利率为10.6500‰，到期日为2013年8月14日，现欠本金5万元未还，利息自2012年12月29日起未还，逾期利率15.975‰。
上述事实由原告陈述、原告提供借款借据、借款合同、最高额保证合同、三被告身份证复印件在卷证实。
本院认为，原告庆云县农村信用合作联社与被告李英、签订的借款合同，原告与被告胡文忠、刘殿生签订的最高额保证合同，由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同证明，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告要求三被告连带偿还借款及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李英、胡文忠、刘殿生于判决生效后三日内连带偿还原告借款5万元及利息，利息自2012年12月29日至2013年8月14日按月利率10.6500‰计算，自2013年8月15日起按月利率15.975‰计算至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告李英、胡文忠、刘殿生连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 于爱军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第223号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人宋某某，男，1991年3月27日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，石嘴山市大武口区“大食客”餐厅员工，住石嘴山市大武口区。2014年3月18日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。同年5月6日因涉嫌故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年5月14日�取保候审。
被告人张某，男，1979年12月12日出生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，无业，住石嘴山市大武口区。2014年3月18日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元；同年7月23日因涉嫌故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人宋某某、张某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人宋某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年3月14日21时30分许，被害人董某某在大武口区永康南路“大食客”餐厅内因醉酒与被告人宋某某发生厮打�后被告人宋某某、张某对被害人董某某进行殴打。经鉴定，被害人董某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人宋某某、张某赔偿被害人董某某全部经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人宋某某、张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某、张某归案后能够如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人宋某某、张某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人宋某某、张某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月14日21时30分许，被害人董某某在大武口区永康南路“大食客”餐厅内因醉酒与被告人宋某某发生厮打，后被告人宋某某、张某对被害人董某某进行殴打。经鉴定，被害人董某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人宋某某、张某赔偿被害人董某某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实二被告人均无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实二被告人均已达刑事责任年龄；3、谅解书，证实案发后二被告人已赔偿被害人全部经济损失并得到谅解；4、公安行政处罚决定书，证实二被告人因殴打被害人被公安机关行政处罚的事实；5、证人王某、杨某某、张某甲、吴某某、张某乙、张某丙证言，证实被告人与被害人发生争执的事实经过；6、被害人董某某陈述，证实其在餐厅吃饭因醉酒与被告人发生争执被�打致伤的事实经过；7、被告人宋某某、张某供述及辩解，证实二被告人因被害人董某某醉酒，与其发生争执将被害人殴打致伤的事实经过；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人董某某活体损伤为轻伤二级；9、社区矫正前社会调查评估表，证实二被告人均符合社区矫正条件。
本院认为，被告人宋某某、张某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人宋某某、张某到案后均能如实供述，依法可从轻处罚；本案的发生被害人有过错且被告人已赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌定从轻处罚，符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 程永强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共�国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00268号
上诉人（原审原告）聂红金。
委托代理人胡金平，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被上诉人（原审被告）河北亿科房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区家和路家和B区19号楼49号。
法定代表人刘文胜，系该公司董事长。
委托代理人马晓明，系该公司职工。
上诉人聂红金与被上诉人河北亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）房屋买同纠纷一案，因上诉人聂红金不服曲周县人民法院（2015）曲民初字第00055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，亿科公司与曲周县侯村镇人民政府、侯村村民委员会于2010年6月28日签订了一份合同，由亿科公司投资开发建设“九和新村”项目。亿科公司在开发建设九和新村过程中，亿科公司与聂红金于2010年12月10日签订《九和新村商铺买卖合同》两份，合同主要内容为：1、聂红金购买亿科公司投资开发的九和新村商铺两套；每套建筑面积约56平方米；聂红金首付部分款项，下欠部分在接到亿科公司交房通知时30日内交清，否则聂红金构成违约，承担违约责任；交房时间暂定为2011年9月。聂红金于2010年11月7日向亿科公司交付首付款12万元、12月23日交付21600元，合计交付141600元。2011年9月份亿科公司房屋建成后，双方因房屋交付发生纠纷。另查明，包括聂红金所购的两套商铺在内的该建筑项目未取得建设工程规划许可证，至今未依法进行竣工验收取得验收合格证。审理期间，经法院依法向聂红金释明后，聂红金自愿变更诉讼请求，请求亿科公司返还购房款并赔偿损失。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物工程建设的，建设单位应申请办理建设工程规划许可证。第四十五条规定…未经核实或经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工验收合格后，才可交付使用。未经验收或验收不合格，不得交付使用。亿科公司开发的包括案涉房屋在内的建筑物至今未取得建设工程规划许可证，该建筑脱离了建筑法律规范、建筑产品质量、房屋买卖等系列行为的依法监管，与社会公共利益相悖，聂红金与亿科公司签订的房屋买卖合同标的物本身存在缺陷。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。聂红金与亿科公司签订的房屋买卖合同违反了前述法律规定，案涉房屋不能作为交易标的，故该合同属无效合同。合同无效后，应返还聂红金的购房款，且亿科公司作为开发建设方，案涉房屋存在缺陷系其过错导致合同无效。经法院依法释明后，聂红金自愿变更诉讼请求，请求亿科公司返还购房款并赔偿损失，故法院依法对其变更后的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：一、原告聂红金与被告河北亿科房地产开发有限公司于2010年12月10日签订的两份《九和新村房屋买卖合同》无效；二、被告河北亿科地产开发有限公司于本判决书生效后5日内返还原告聂红金购房款141600元并赔偿损失（损失按曲周县农村信用社同期贷款利率计算，其中120000元的利息自2010年11月7日开始计算，21600元的利息自2010年12月23日开始计算，均计算至实际给付之日止）。案件受理费1070元，由被告河北亿科地产开发有限公司负担。
宣判后，聂红金不服，向本院提起上诉，理由：首付141600元是聂红金向别人贷款，利息月息2%。因房屋未能如期交付，使得聂红金至今未能偿还贷款，一直支付贷款利息共计152928元为聂红金的直接损失。
二审聂红金提交借条三份，证明其购房款实际贷款利息为月息2%。亿科公司质证意见，对证据的真实性有异议，且与本案无关。
经审理，二审查明事实与一审一致。
本院认为，原审判决聂红金与亿科公司签订的房屋买卖合同违反法律规定，案涉房屋不能作为交易标的，故合同属无效合同，由亿科公司返还聂红金购房款并赔偿损失正确。关于聂红金称其损失应按月息2%计算，共计152928元。二审其提交三份借条证明其主张，该借条虽能证明借款事实，但无法证明系房价款的实际损失，不能证明其实际损失数额，原审判决依据银行同期贷款利率计算损失，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人聂红金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新莉
代理审判员 谢 珂
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贾 欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更599号
罪犯吴建华，男，1978年4月22日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2015年12月16日作出（2015）元刑初字第153号刑事判决，以被告人吴建华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月28日起至2018年10月27日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月11日作出（2016）闽04刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月11日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建华在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年1月累积考核分1918分，表扬3次。在考核期间月均消费为300.09元，本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
另查明，罪犯吴建华住所地镇人民政府民政办公室及官坊农场出具了罪犯吴建华家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴建华减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2015年4月28日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02113号
原告刘运惠，女，汉族。
被告张容范，女，汉族。
原告刘运惠与被告张容范民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告刘运惠，被告张容范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运惠诉称，被告张容范于2011年6月2日在原告处借现金10000元，经原告多次催收，被告未归还借款。现要求被告立即归还借款10000元。
被告张容范辩称，被告本不认识原告，原、被告是在赌场上认识的，原告是放高利贷的。有一天，原告在赌场上把被告叫到一边问差不差别人的钱，当时，被告觉得奇怪便回答她：不差，你要干什么？原告说如果被告要借钱，可以在她那拿。借3000元每天100元利息，被告没有回答她就走了。过了几天，被告输了钱后，就找原告借了3000元，每天100元的利息。之后由于借了别人的钱总是心神不定，运气不好，又一千几百的找原告借。大约累计到8000元左右，再找原告借她就不借了，这是“放水”的本能。被告就给原告说借原告的钱利息给不起了，本金可慢慢还。又过了几天，原告找到被告家让写借条，当时被告心想写借条没什么，又不犯法，就问她怎么写，她说写10000元的借条。被告说不可能，她说借条写在这钱以后再说，于是被告就写了
10000元的借条。因此，被告只同意归还原告8000元，但儿子现在生病，经济比较困难，没有钱还，可以每个月还200元或300元。
经审理查明，被告张容范于2011年6月2日向原告刘运惠出具的借条载明：今借到刘运惠现金壹万元正（10000）。经原告刘运惠多次催收，被告张容范未归还借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款10000元。审理中，被告张容范坚持此借款系高利贷，实际借款8000元，同意逐月归还。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告刘运惠已经证明被告张容范借款10000元的事实。被告张容范坚持因其赌博输钱后向原告刘运惠借款累计8000元，且本案债务为高利贷，却未提供任何证据加以证明。因此，对被告张容范的该抗辩主张，本院不予采信。故对原告刘运惠要求被告张容范归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张容范于本判决发生法律效力后立即归还原告刘运惠借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告张容范负担。被告张容范负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘运惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民催字第028号
申请人：绵阳市某某电子有限责任公司。
住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：何某。
申请人绵阳市某某电子有限责任公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2013年2月4日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人绵阳市某某电子有限责任公司丢失的票号为30600051／20350331、出票人为郑州瑞特彩印有限公司，收款人为河南易邦科贸有限公司，金额为5万元、付款行广发银行郑州农业路支行、出票日期2012年10月18日，到期日期2013年4月18日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绵阳市某某电子有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 梁瑞娟
审判员 时连涛
二〇一三年四月七日
书记员 吴振嵩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终508号
上诉人（原审被告）张明德，男，l961年11月10日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）方清红，女，l970年4月6日出生，汉族，住山东省招远市。
被上诉人（原审原告）张春宝，男，l974年10月20日出生，汉族，住山东省招远市。
上诉人张明德与被上诉人方清红、张春宝因医疗服务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出(2015)市民初字第3863-3号民事裁定，驳回张明德对本案提出的管辖权异议。张明德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张明德在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案协议书系济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所与方清红、张春宝签订，该所系具有独立法人资格的社会团体，其临床部的住所地在济南市天桥区、基础部的住所地在时代总部基地。异议人系该所董事会授权的负责人，其在该协议书上签字的行为系职务行为。方清红、张春宝应依据该协议书向该所主张权利，不应向异议人主张权利，请求将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告仅以张明德为被告提起诉讼，并未起诉济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所。而被告张明德的户籍所在地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权。张明德对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回张明德对本案管辖权提出的异议。
上诉人张明德不服原审裁定上诉称：上诉人系济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所董事会授权的负责人，上诉人在涉案协议书上签字的行为系职务行为，方清红、张春宝应依据该协议书向该所主张权利，不应向上诉人主张权利；上诉人的户籍所在地虽然在市中区，但一直在济南市长清区居住。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区或长清区人民法院管辖。
被上诉人方清红、张春宝未作答辩。
本院经审查认为，2014年8月29日，济南天桥区康桥高龄妇女不孕研究所（甲方）与方清红、张春宝（乙方）签订一份《协议书》，约定甲方为乙方治疗不孕症。该协议书甲方落款处有张明德签字，未加盖单位印鉴。现方清红、张春宝向原审法院提起诉讼，请求依法确认涉案协议无效，判令张明德返还治疗款并赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南市公安局泺源派出所出具的《户籍证明》载明张明德的住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院作为被告张明德住所地的人民法院，对本案享有管辖权。张明德虽然主张其一直在济南市长清区居住，但未提交证据证实；张明德在涉案协议书中签字的行为是否系职务行为，需待实体审查予以处理。上诉人张明德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年六月十四日
书记员 石 慧
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第342号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人阿卜力克木·阿卜某，无业，户籍地新疆皮山县。2012年4月9日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年7月18日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月21日刑满释放。2015年1月5日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，2015年1月27日刑满释放。2015年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人陈卫民，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人阿卜力克木·阿卜某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人阿卜力克木·阿卜某及指定辩护人陈卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年2月1日18时10分许，被告人阿卜力克木·阿卜某在太原市迎泽柳巷贵都对面马路便道趁被害人原某不备，窃取被害人原某上衣口袋内的周大生牌银质项链一条及银质挂坠一个，后被抓获。经鉴定，被盗物品共计价值人民币154元。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿卜力克木·阿卜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人原某的报案材料及询问笔录，抓获材料，赃物照片，赃物扣押及发还清单，价格鉴证结论意见书，被告人阿卜力克木·阿卜某的讯问笔录，前科判决书，户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阿卜力克木·阿卜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人阿卜力克木·阿卜某系累犯，有前科，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人关于“如实供述，可以从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人阿卜力克木·阿卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起2015
年11月30日止，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年六月一日
书记员 娄永敏