wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03193号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告汤承华，男，1975年11月13日出生，汉族，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告汤承华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告美翔物业公司的委托代理人冯江飞到庭参加诉讼。被告汤承华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美翔物业公司诉称：2010年4月，原告与重庆美翔房地产开发有限公司签订了江城美景《前期物业服务合同》，从此对被告所在小区物业进行管理、服务。被告的房屋位于该小区×号楼××，从2012年至2013年5月31日，被告欠原告物业管理服务费781元。原告多次要求被告缴纳物业管理服务费，但被告仍然以各种理由拒绝缴纳。原告为维护其合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付物业管理服务费781元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告汤承华未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月1日，本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由美翔物业公司为江城美景小区提供物业服务，合同期限为2010年4月1日至2013年12月31日，服务费用标准为：住宅0.6元／月、商业物业0.8元／月。
汤承华系江城美景小区×号楼××的房屋业主，房屋面积为99.93㎡，每月应缴纳物业管理服务费59.96元。自2012年7月起至2013年5月31日止，汤承华未交纳物业管理服务费。
2015年4月9日，美翔物业公司委托重庆市彭水县江南法律服务所在该小区多个位置张贴《催告函》，要求2013年5月31日前未交纳物业管理服务费的业主于2015年4月15日前到江城美景物业管理处缴清物业管理服务费。
上述事实，有原、被告当庭出示的证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了《前期物业服务合同》，美翔物业公司根据该合同取得了江城美景小区的管理权，提供了物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向美翔物业公司按月缴纳物业管理服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告美翔物业公司于2015年4月9日催收后，被告仍拒绝缴纳物业管理服务费，故针对原告要求被告缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告汤承华应向原告缴纳2012年7月至2013年5月31日的物业管理服务费659.56元（59.96元／月×11月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告汤承华于本判决生效后立即支付原告重庆美翔物业服务有限公司2012年7月至2013年5月31日的物业管理服务费659.56元；
二、驳回原告重庆美翔物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告汤承华负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 向星宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第543号
原告崔巍。
委托代理人：张国禹，文登城里法律服务所法律工作者。
被告白洪墩。
被告苏林燕（系被告白洪墩之妻）。
被告邹继光。
崔巍诉白洪墩、苏林燕、邹继光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔巍之委托代理人张国禹，被告白洪墩、邹继光到庭参加了诉讼，被告苏林燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
原告崔巍诉称，被告苏林燕系被告白洪墩之妻。被告白洪墩于2013年5月10日向原告借款人民币100万元，约定2014年5月9日前还清，逾期按照银行同期贷款利率四倍付息，被告邹继光为被告白洪墩的借款提供了担保。现还款期限已过，被告至今未偿还借款。请求判令三被告连带偿还借款100万元、利息147671元及律师费57383元。
被告白洪墩辩称，向原告借款属实，由邹继光提供担保的借款金额为100万元。被告另向原告借款100万元，该笔借款由案外人刘文岐提供担保。尽管双方并未书面约定借款期内的利息，但被告应当向原告支付利息，因此在原告提供借款后被告向其支付借款期内利息30万元（两笔借款合计付息30万元）。
被告苏林燕未答辩。
被告邹继光辩称，为被告白洪墩的借款提供担保属实，白洪墩向原告借款100万元，但不清楚原告实际提供贷款的具体数额。
经审理查明，被告白洪墩与被告苏林燕系夫妻关系。
2013年5月10日，被告白洪墩向原告借款，并为原告出具借据一份，内容为“今借到崔巍（出借人）出借的现金人民币壹佰叁拾万元整（￥：1300000.00元）用于短期资金周转。借款期限自2013年5月10日至2014年5月9日。如借款人逾期未还款，借款人原按银行同期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息。还需自借款到期次日起每日支付出借人违约金人民币借款总数千分之三。逾期后经催收不还导致出借人起诉的，借款人还需支付本次借款金额5%的律师代理费，并由出借人所在地的人民法院管辖。”被告白洪墩称，虽然借据中载明的借款金额为1300000元，但原告实际提供的借款本金仅为1000000元，另300000元系利息记为本金。原告亦认可实际提供借款金额为1000000元。
同日，被告邹继光为原告签署担保合同一份，约定被告邹继光为被告白洪墩向原告的借款提供连带责任担保，担保的范围为全部债务及债权人实现债权产生的费用（包括但不限于主债权、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主合同履行期满两年。
原告称，被告现未按约定时间还款，根据合同的约定，被告应当向原告支付逾期利息，原告同时放弃要求被告支付违约金。逾期利息的计算方式为：以1000000元为本金，自2014年5月10日至原告起诉之日即2014年11月18日，按照同期银行贷款利率的四倍即月息2分8计算，被告应向原告支付逾期还款利息147671元。
原告称，根据合同的约定，被告应向原告支付律师费57383元，但原告并未提供委托代理合同及律师费发票等证据。
以上事实有双方当事人的陈述，借据，担保合同，结婚证等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然被告白洪墩签署的借据中载明的借款金额为1300000元，但根据庭审查明的事实，原告向被告白洪墩提供借款的实际金额为1000000元，双方已对此进行了确认，因此原告主张要求被告白洪墩偿还借款1000000元，本院应予支持；根据借据的约定，被告白洪墩应在2014年5月9日前偿还借款，如逾期未还款，应当按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息，上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现被告白洪墩未按约定还款，原告主张要求被告白洪墩自2014年5月10日至2014年11月18日按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息，本院亦予支持。虽然借据中对律师费的负担进行了约定，但原告未提供证据证实律师费的实际发生，因此对原告主张的律师费57383元，本院不予支持。
被告苏林燕与被告白洪墩系夫妻关系，被告白洪墩向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，被告苏林燕应承担连带清偿责任。
被告邹继光为被告白洪墩的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。原告主张要求被告邹继光承担连带还款责任，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白洪墩于本判决生效之日起十日内偿还原告崔巍借款1000000元，并承担自2014年5月10日起至2014年11月18日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
二、被告苏林燕、邹继光对被告白洪墩的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔巍要求三被告支付律师费57383元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7823元，原告负担373元，三被告负担7450元。
保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一五年一月二十日
书记员 邵振扬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2983号
原告：孟凡翔，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：徐芳、蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
被告：汤雪蛟，住南京市雨花台区。
被告：高小伟，住南京市雨花台区。
本院在审理原告孟凡翔诉被告汤雪蛟、高小伟相邻损害防免关系纠纷一案，原告孟凡翔于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡翔的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告孟凡翔撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告孟凡翔自行负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 梁争上
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张思凝
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第304号
申请执行人黄宝栋，男，1980年9月9日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张松锋，男，1980年9月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄宝栋和被执行人张松锋民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第126号民事调解书，已于2014年2月19日发生法律效力。权利人黄宝栋于2014年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的328070元及利息。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人张松锋、徐庆红所有的坐落于宁德市东侨经济开发区闽东东路20号华庭小区一期14幢507室房产，但目前无法处置，待该房产处置后，恢复本案执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第126号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1201号
原告河南振新生物技术股份有限公司（原焦作振新培养基技术有限公司），住所地焦作市高新区。
法定代表人岳新建，董事长。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴明明，河南苗硕律师事务所实习律师，特别授权。
被告南阳普康药业有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人牛牪，总经理。
本院在审理原告河南振新生物技术股份有限公司与被告南阳普康药业有限公司买卖合同一案中，2016年4月14日，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告银行存款人民币×××××元或查封、扣押其等价财产，原告河南振新生物技术股份有限公司以其单位所有车辆（豫H×××××）进行担保，如原告申请有误致使被告因保全遭受损失的，原告愿用上述财产进行赔偿。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款人民币×××××元或查封、扣押其等价财产。
二、查封原告河南振新生物技术股份有限公司（原焦作振新培养基技术有限公司）所有的豫H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 郭明光
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 琪
第页
第页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1201号之一
原告河南振新生物技术股份有限公司（原焦作振新培养基技术有限公司），住所地焦作市高新区。
法定代表人岳新建，董事长。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人吴明明，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告南阳普康药业有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人牛牪，总经理。
本院在审理原告河南振新生物技术股份有限公司与被告南阳普康药业有限公司买卖合同一案中，原告提出财产保全申请，本院于2016年4月20日作出（2016）豫0811民初1201号民事裁定书，并实际采取了保全措施，现本案已审理终结，原告以双方就还款一事已达成和解为由申请解除财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除原告河南振新生物技术股份有限公司（原焦作振新培养基技术有限公司）所有的豫H×××××小型轿车一辆的查封；
二、解除被告南阳普康药业有限公司银行存款人民币×××××元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭明光
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 琪
第页
第页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1201号之二
原告河南振新生物技术股份有限公司（原焦作振新培养基技术有限公司），住所地焦作市高新区。
法定代表人岳新建，董事长。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人吴明明，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告南阳普康药业有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人牛牪，总经理。
原告河南振新生物技术股份有限公司与被告南阳普康药业有限公司买卖合同一案，本院于2016年4月18日立案受理，本院在审理过程中，原告河南振新生物技术股份有限公司（原焦作振新培养基技术有限公司）于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南振新生物技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7497元，由原告河南振新生物技术股份有限公司承担。
审判员 郭明光
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 琪
第页
第页
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00172号
罪犯谢章辉，曾用名谢章锦，男，汉族，1979年9月27日出生于福建省安溪县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2012年5月18日作出（2012）喀垦刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯谢章辉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢章辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢章辉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89.3分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯谢章辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢章辉减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执字第132-1号
申请执行人中国建设银行有限公司防城港分行。
被执行人赵文才。
被执行人莫春艳。
申请执行人中国建设银行有限公司防城港分行与被执行人赵文才、莫春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）港民初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。因赵文才、莫春艳未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行有限公司防城港分行向本院申请执行。
本院认为，被执行人赵文才、莫春艳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵文才、莫春艳的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、冻结、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 张松昌
人民陪审员 林业就
二〇一三年六月六日
书 记 员 苏 林
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初11号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人邓义春，男，1983年3月23日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，住四川省资中县。2015年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪，被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人邓义春犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人邓义春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1O月25日9时15分许，被告人邓义春驾驶川K5XX**号重型水泥罐车由资中县太平镇街道方向驶往太平镇花庙子方向，行驶贾资公路22KM+40OM处，与陈某驾驶的川K2XX**号中型客车迎面挂擦后撞到路边行人王某1、李某，造成王某1当场死亡，李某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邓义春承担此次交通事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，王某1、李某不承担事故责任。经鉴定：王某1系生前遭受车祸撞跌(碾压)致肝破裂及全身多处损伤失血性休克死亡；李某右足第三趾属轻伤二级、右腓骨骨折属轻伤二级、右足伤口长约25CM属轻伤二级。
被告人邓义春于案发当日到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
另查明，邓义春赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邓义春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人陈某、王某2、刘某的证言，被害人李某的陈述，资中县公安局交通警察大队道路现场勘验、检查笔录、辨认笔录、交通事故责任认定书、到案说明、四川谨诚司法鉴定所对王某1尸体和李某的伤情检验司法鉴定意见书，内江天平机动车司法鉴定所对川K5XX**号中型特殊结构货车的安全技术鉴定意见书，资中县殡仪馆火化证明，户籍证明、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓义春违反交通运输管理法规，造成致一人死亡一人受轻伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。邓义春在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。邓义春赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓义春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
审 判 员 邓艳霞
人民陪审员 曾娅淋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1586号
原告：周永梅，住都匀市。
委托诉讼代理人：陈志宏，系都匀市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡开祥，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：姜玲，现住都匀市。
委托诉讼代理人：王红渠，住都匀市。
原告周永梅诉被告姜玲合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永梅及其委托诉讼代理人陈志宏、胡开祥、被告姜玲及其委托诉讼代理人王红渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原、被告签订的“车辆及经营权转让协议”无效；2、判令被告返还城市客运车辆转让费63万元，同时原告返还被告车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：在2015年6月10日，原告与被告签订了一份“车辆及经营权转让协议”。协议约定：被告将贵JU26**号城市客运车一辆（包括经营权）转让给原告经营，转让价格为63万元，合同签订后原告按约定支付了全部转让款，并办理了相关过户手续。事后，原告得知，在2014年12月国家交通部就下文对交通运输进行改革，取消了城市客运车的经营权收费经营，同时都匀市人民政府也将改革实施取消城市客运车经营权的收费。为此，原告在与被告签约后，将为此付出63万元的费用。以上事实，有原被告签订的合同、收条、经营许可证等证明，事实和证据都充分说明：原告与被告签订合同后，由于被告隐瞒了城市客运车出租车改革的信息，并违反有关转让不得超过车辆市值的强制规定。据此为维护自身合法权益，原告特根据《合同法》第52条规定，依法向人民法院提出如前诉请。
被告姜玲辩称，1.原告主动联系被告，且双方签订的转让协议已经履行完毕；2.转让协议系双方真实意思表示，且经过行政许可，不违反法律、法规禁止性的规定；3.双方转让车辆是在2015年6月10日，被告并不知晓都匀市关于出租车改革的信息；4.转让价格是原告与被告协商一致的结果，不存在显失公平，原告诉称的重大误解不成立。综上所述，本案中的转让价格是原告与被告约定后确定的，符合民法通则和合同法，不存在重大误解和显失公平，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告周永梅（乙方）与被告姜玲（甲方）签订《车辆及经营权转让协议》（以下简称转让协议），约定甲方于2015年6月10日将经营权号为319的贵JU26**号出租车及经营权作价63万元转让给乙方，由乙方负责过户手续，甲方协助乙方办理过户，转让协议还约定了车辆管理、保险等费用的负担；合同签订后，原告依约向被告支付了转让款，2015年6月16日，双方到客运管理部门办理了经营权过户手续（因都匀市出租车采取挂靠公司并由公司托管的方式经营，故车辆落户在其所挂靠的黔南州黔都出租车公司），填报经营权过户申请表时，双方将经营权转让价申报为1.2万元并确认该经营权期限截止日期为2021年6月20日；过户手续办理完成后，原告开始按照市场价收取前述车辆的承包费，之后，因都匀市新增部分出租车投放市场，所收取的承包费有所降低，故原告向法院起诉，提出如前所请。
本案审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提交申请，请求变更诉讼请求为“1.请求人民法院判决变更原、被告签订的车辆及经营权转让协议第一条转让价格内容，按转让时车辆实际价值和出租车经营权净值评估结果确定转让价格；2.判令被告向原告返还已获取超出评估价值的出租车及经营权转让价款；3.本案诉讼费由被告承担”。
本院认为：首先，实施出租车改革以及颁布都匀市出租汽车行业改革实施方案属于政府的行政行为，不属于当事人一方独有的信息，被告对此不具备隐瞒的条件，故不存在隐瞒的情形，因双方对于所交易的标的均确信、确定，也不存在关于质量、规格、数量等错误的认识，双方对经营权及车辆价格的确定实际上是基于该经营权及车辆所能够带来的收益所作的判断，是各自对市场风险的判断，不属于重大误解的范畴。其次，显失公平是指一方在订立合同时因情况紧迫或者缺乏经验而订立的对自己有重大不利的情形，原、被告双方是基于对市场的判断而平和地作出了交易行为，不存在显失公平的情形，而且，双方办理经营权过户手续时刻意隐瞒实际的转让价格也表明双方知晓该经营权及车辆所带来的收入不止于政府收取的经营权费，另外，受让人提出这一主张是以合同签订并履行后的条件作为参考，于法不符，故原告的这一主张也不予支持。第三、从查明的事实来看，本案合同系当事双方自由协商的结果，不存在乘人之危或胁迫的情形，车辆条件以及经营权期限等在办理过户手续时能够明确知晓，不存在欺诈的情形。综合前述条件，双方签订的转让协议不存在可变更的情形，故原告要求变更协议的请求本院不予准许，另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第73条第2款“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”的规定，即使存在可变更的情形，从原、被告双方交易完成的2015年6月16日至原告起诉时（2016年7月13日）已经超过了可变更的期间，其请求也不应当得到支持。
综上所述，转让协议系原、被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告周永梅的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第73条第2款之规定，判决如下：
驳回原告周永梅的诉讼请求。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告周永梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年十一月十四日
书记员 桂诗扬(代)
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初256号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人自报肖某某，男，1992年出生于安徽省六安市，汉族，文盲，无业，户籍在安徽省。曾因犯盗窃罪于2017年10月被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后认为不宜适用速裁程序审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年12月24日14时许，被告人肖某某至本市福州路XXX弄XXX号二楼，趁被害人郑某家中无人，用随身携带的塑料卡片插卡开门进入，窃得华硕笔记本电脑一台、海鸥牌205照相机一台(经鉴定，价值人民币230元)。被告人肖某某得手后至人民广场以人民币700元的价格予以销赃。
本案经被害人报案，公安机关经侦查，于2018年1月14日在本市人民广场抓获了被告人肖某某。到案后，其对上述作案事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人肖某某拘役4至5个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
上述事实，有被害人郑某的陈述，证人张某某的证言，公安机关出具的“抓获经过”、“工作情况”等，调取证据通知书及调取证据清单，视频录像截图，赃物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书及鉴定意见通知书，十指指纹信息卡及刑事判决书，被告人肖某某的多次供述等证据证实，足以认定。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人肖某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2017年6月13日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱纯杰
二〇一八年四月二十日
书记员 吴渊伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00861号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人江苏健润展实业有限公司。
法定代表人郑君展，该公司总经理。
被执行人郑君展。
被执行人李慧。
被执行人金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李爱娟，该公司总经理。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与江苏健润展实业有限公司、郑君展、李慧、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）金商初字第00069号民事判决书，判决：一、被告江苏健润展实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（2013年9月18日至2014年9月17日的利息按年利率9.828%计算；2014年9月18日至实际还款之日的利息按年利率13.7592%计算）。二、被告郑君展、李慧、金湖�金鼎中小企业信用担保有限公司对被告江苏健润展实业有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费13800元，减半收取6900元，由四被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李小曼
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终148号
上诉人(原审原告)民加科风信息技术有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇荔新十二路96号16幢107号。
法定代表人刘志军，总经理。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
委托代理人于永琴，女，1982年10月10日出生，北京高文律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李艳燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人民加科风信息技术有限公司（简称民加科风公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2016)京73行初2501号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：2014年11月6日，民加科风公司申请注册第15657537号“民贷天下”商标（简称诉争商标，见下图），指定使用在第35类：将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机网络上的在线广告等服务上。
诉争商标
2013年7月25日，义乌市卡蒂思食品有限公司申请注册了第12977759号“民贷通”商标（简称引证商标，见下图），核定使用在第35类：直接邮件广告；无线电广告；户外广告；广告；电视广告；计算机网络上的在线广告等服务上，商标专用权期限至2024年12月27日。
引证商标
针对诉争商标的申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查决定予以驳回。民加科风公司不服商标局的驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2016年3月16日，商标评审委员会作出商评字【2016】第25334号《关于第15657537号“民贷天下”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定驳回诉争商标的注册申请。
民加科风公司不服并提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，民加科风公司明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标与引证商标构成服务类别类似不持异议，并向提交了其公司缴税凭证、民贷系列产品交易量统计、第三方应用平台上民加科风公司推广内容截图等证据。
北京知识产权法院认为，诉争商标“民贷天下”由“民贷”及“天下”构成，“民贷”易使相关公众理解为百姓借贷或与借贷有关的理财产品，“天下”则构成对“民贷”的修饰，意指“民贷”服务的地域广阔。而引证商标“民贷通”中的“通”亦构成对“民贷”的修饰，意指“民贷”服务的通畅、便利等。诉争商标与引证商标均包含“民贷”二字，二者整体在文字构成、读音、含义等方面非常接近，因此，商标评审委员会认定二者构成近似并无不当。民加科风公司提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回民加科风公司的诉讼请求。
民加科风公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由汉字“民贷天下”构成，引证商标由汉字“民贷通”构成，两商标均包含汉字“民贷”，且“民贷天下”与“民贷通”含义接近，商标评审委员会及原审法院认定两商标构成近似并无不当，本院予以维持，民加科风公司不关于诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。民加科风公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由民加科风信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年二月十五日
书记员 王译平
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02818号
原告：王英奇。
委托代理人：刘贺。
被告：王运青。
被告：杜美侠。
被告：王莉。
原告王英奇与被告王运青、杜美侠、王莉民间借贷纠纷一案，原告王英奇于2013年8月19日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王英奇及委托代理人刘贺到庭参加诉讼，被告王运青、杜美侠、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英奇诉称，被告王运青以做生意为由于2011年向原告借款人民币80000元，被告杜美侠、王莉为其提供了担保。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。原告为此起诉来院，要求各被告共同偿还借款80000元，并互负连带清偿责任。
原告王英奇为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、王英奇的身份证复印件1份，表明原告具有诉讼主体资格。
2、王运青、杜美侠、王莉身份证复印件各1份，表明各被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
3、借条1张，表明王运青向原告王英奇借款人民币80000元，由杜美侠、王莉担保的事实。
4、证人代振宇、代贝贝、李雪雷的出庭证言，证明2011年10月份，王英奇借给王运青人民币80000元整，王运青打了借条，签了字，担保人也签了字，按了指印。
被告王莉辩称：没有见过80000元的借条，签字和指纹也不是本人作为。王莉未向法庭提供任何证据材料。
被告王运青、杜美侠均未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
根据上述认定的事实，经审理查明：王运青、杜美以生意用款为由于2011年10月10日向原告王英奇借款人民币80000元，并由杜美侠、王莉提供担保。被告王运青向原告王英奇出具借条一张，上载明：“今借到王英奇现金捌万元整计：80000.00元借款人：王运青（指印）担保人：杜美侠（指印）王莉（指印）2011年10月10号”。后原告多次向被告追要借款无果，特来院起诉。
又查明，原告王英奇借款给被告王运青二至三个月后，曾向王运青催要借款，王运青以暂时没有钱为由未能还款，后原告同代振宇、代贝贝、李雪雷自2012年秋天起多次上门催要，王运青一直没有偿还借款。
上述事实，有原告陈述及原告的当庭举证，本院认定的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王英奇与被告王运青之间的借贷关系真实合法，债权债务关系明确，事实清楚，被告经多次催要拒不还款无理；原告王英奇要求被告王运青偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜美侠、王莉作为借款担保责任人，未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；王莉虽称没有见过80000元的借条，签字和指纹也不是其本人所为，但未能举出任何证据材料证明自己的抗辩主张，理应承担举证不能的责任，故视为二人共同对借款承担连带保证责任；另因借款日期为2011年10月10日，未约定还款期限，亦未约定保证期间，且原告称借款二至三个月后曾电话向被告王运青催要还款，王运青以暂时没有钱为由未能偿还借款，原告提供的证据表明，原告王英奇向债务人王运青主张权利发生在2012年秋天，但一直未要求担保人承担保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；综上，被告杜美侠、王莉的保证期限已届满，对于原告要求被告杜美侠、王莉对借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王运青、杜美侠、王莉无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告王运青于本判决生效之日起十日内偿还原告王英奇借款80000元；
驳回原告王英奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王运青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 世 光
代理审判员 宋 梅
人民陪审员 彭 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 云海涛（代）
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可是随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2757号
申请执行人：杨井峰。
被申请执行人：王明波。
被申请执行人：高万荣。
关于申请执行人杨井峰与被执行人王明波、高万荣民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）建朱民初字第07118号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2757号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年三月二十日
书记员 肖 健
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2642号
原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号，统一社会信用代码913507006808544206。
主要负责人：林国新，总经理。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋，国网福建省电力有限公司南平供电公司员工。
被告：陈火金，男，1925年8月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告陈火金供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司的委托诉讼代理人虞惠明到庭参加诉讼，被告陈火金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网福建省电力有限公司南平供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈火金向国网福建省电力有限公司南平供电公司交纳拖欠的电费人民币9284.83元及违约金5620.89元（电费及违约金暂计算至2017年6月5日止，实际电费及违约金计算至陈火金交纳电费之日，违约金按《供电营业规则》第九十八条居民用户每日按欠费总额的千分之一计算）；2、本案诉讼费由陈火金承担。事实和理由：陈火金向国网福建省电力有限公司南平供电公司申请用电，形成供用电合同关系（户号0388213257）。截止2017年6月5日，陈火金拖欠国网福建省电力有限公司南平供电公司电费人民币9284.83元及违约金5620.89元。国网福建省电力有限公司南平供电公司向陈火金送达了《交费提醒函》，但陈火金至今未向国网福建省电力有限公司南平供电公司交纳所欠电费。陈火金的行为严重违反了《中华人民共和国电力法》及相关法律法规的规定，且给国网福建省电力有限公司南平供电公司的电费回收工作造成不利影响。现根据《民诉法》第119条的规定，请求贵院依法支持国网福建省电力有限公司南平供电公司的诉请。
陈火金未作答辩。
国网福建省电力有限公司南平供电公司在举证期限内向本院提交如下证据：1.交费提醒函，证明国网福建省电力有限公司南平供电公司向陈火金发出缴费通知（截止时间、欠电费金额、违约金等）；证据2.历月电费清单，证明陈火金历月欠费明细（年份月份、欠费金额、滞纳金、电量、电价、合计金额等）。
经审理查明，国网福建省电力有限公司南平供电公司提供户号为0388213257的电表给陈火金，双方未签订书面供用电合同。2013年7月至今，国网福建省电力有限公司南平供电公司持续向陈火金供电，自2013年7月至2017年6月5日陈火金已欠缴纳电费共计9284.83元、违约金5620.89元。
上述事实，有国网福建省电力有限公司南平供电公司提供的《交费提醒函》一份、《历月欠费清单》一份及庭审笔录一份在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，陈火金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩以及书面质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。双方之间虽未签订书面供用电合同，但根据国网福建省电力有限公司南平供电公司提供的陈火金用电户号、《交费提醒函》、《历月欠费清单》，足以证明双方持续供用电的行为已经形成了事实上的供用电合同关系。因此，陈火金应当按照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定向国网福建省电力有限公司南平供电公司交付电费。故对国网福建省电力有限公司南平供电公司要求陈火金支付电费9284.83元的诉讼请求，本院予以支持。国网福建省电力有限公司南平供电公司持续向陈火金履行供电义务，陈火金自2013年7月起至今拒不履行交费义务的行为已构成违约。国网福建省电力有限公司南平供电公司要求陈火金按欠电费总额的日千分之一计算违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条规定的违约金计算标准。故对国网福建省电力有限公司南平供电公司的该项诉讼请求，本院予以支持。陈火金经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈火金应于本判决生效之日起十日内一次性支付给国网福建省电力有限公司南平供电公司电费9284.83元、违约金5620.89元及自2017年6月5日起至陈火金实际交清电费之日止按欠费总额的日千分之一计算的违约金。
如果陈火金未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.64元，减半收取计86.32元，由陈火金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余光霞
二〇一七年九月四日
书记员 李乔丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国电力法》
第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。
供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。
用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国电力供应与使用条例》
第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初2642号原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号，统一社会信用代码913507006808544206。主要负责人：林国新，总经理。委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锋，国网福建省电力有限公司南平供电公司员工。被告：陈火金，男，1925年8月4日出生，汉族，住南平市延平区。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告陈火金供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司的委托诉讼代理人虞惠明到庭参加诉讼，被告陈火金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网福建省电力有限公司南平供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈火金向国网福建省电力有限公司南平供电公司交纳拖欠的电费人民币9284.83元及违约金5620.89元（电费及违约金暂计算至2017年6月5日止，实际电费及违约金计算至陈火金交纳电费之日，违约金按《供电营业规则》第九十八条居民用户每日按欠费总额的千分之一计算）；2、本案诉讼费由陈火金承担。事实和理由：陈火金向国网福建省电力有限公司南平供电公司申请用电，形成供用电合同关系（户号0388213257）。截止2017年6月5日，陈火金拖欠国网福建省电力有限公司南平供电公司电费人民币9284.83元及违约金5620.89元。国网福建省电力有限公司南平供电公司向陈火金送达了《交费提醒函》，但陈火金至今未向国网福建省电力有限公司南平供电公司交纳所欠电费。陈火金的行为严重违反了《中华人民共和国电力法》及相关法律法规的规定，且给国网福建省电力有限公司南平供电公司的电费回收工作造成不利影响。现根据《民诉法》第119条的规定，请求贵院依法支持国网福建省电力有限公司南平供电公司的诉请。陈火金未作答辩。国网福建省电力有限公司南平供电公司在举证期限内向本院提交如下证据：1.交费提醒函，证明国网福建省电力有限公司南平供电公司向陈火金发出缴费通知（截止时间、欠电费金额、违约金等）；证据2.历月电费清单，证明陈火金历月欠费明细（年份月份、欠费金额、滞纳金、电量、电价、合计金额等）。经审理查明，国网福建省电力有限公司南平供电公司提供户号为0388213257的电表给陈火金，双方未签订书面供用电合同。2013年7月至今，国网福建省电力有限公司南平供电公司持续向陈火金供电，自2013年7月至2017年6月5日陈火金已欠缴纳电费共计9284.83元、违约金5620.89元。上述事实，有国网福建省电力有限公司南平供电公司提供的《交费提醒函》一份、《历月欠费清单》一份及庭审笔录一份在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，陈火金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩以及书面质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。双方之间虽未签订书面供用电合同，但根据国网福建省电力有限公司南平供电公司提供的陈火金用电户号、《交费提醒函》、《历月欠费清单》，足以证明双方持续供用电的行为已经形成了事实上的供用电合同关系。因此，陈火金应当按照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定向国网福建省电力有限公司南平供电公司交付电费。故对国网福建省电力有限公司南平供电公司要求陈火金支付电费9284.83元的诉讼请求，本院予以支持。国网福建省电力有限公司南平供电公司持续向陈火金履行供电义务，陈火金自2013年7月起至今拒不履行交费义务的行为已构成违约。国网福建省电力有限公司南平供电公司要求陈火金按欠电费总额的日千分之一计算违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条规定的违约金计算标准。故对国网福建省电力有限公司南平供电公司的该项诉讼请求，本院予以支持。陈火金经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈火金应于本判决生效之日起十日内一次性支付给国网福建省电力有限公司南平供电公司电费9284.83元、违约金5620.89元及自2017年6月5日起至陈火金实际交清电费之日止按欠费总额的日千分之一计算的违约金。如果陈火金未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.64元，减半收取计86.32元，由陈火金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  余光霞二〇一七年九月四日书记员  李乔丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国电力法》第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05789号
原告张保军，男，1972年10月7日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张保军与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保军的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保军诉称，原告于2008年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月5日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张保军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初8133号
原告重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
委托代理人张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄通兴，男，年龄不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告黄通兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一六年十一月十七日
书记员 旷晓婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1476号
公诉机关某。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪（系未成年人犯罪），于2013年7月8日被浙江省磐安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月22日依法变更强制变更为监视居住。经某。
某以东检公诉刑诉（2014）2231号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日凌晨2时许，被告人杨某和胡某、赵某某（均名字在卷）窜至本市城区汉宁西路185号门口，窃得黄某停放着的三鑫牌电动三轮车1辆，计价值人民币5475元。案发后，公安机关追回赃车，并已发还被害人黄某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人胡某、赵某某的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）475号价格鉴定结论书、不予行政处罚决定书、浙江省磐安县人民法院（2013）金磐刑初字第69号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其盗窃所得已被追回，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年2月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年十月十四日
代书记员 陈莉丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执异字第00023号
异议人韦振武，男，汉族，生于1969年1月24日，农民，住陕西省西安市临潼区任留街道办事处。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
申请执行人郑遂成，男，汉族，生于1953年11月16日，退休职工，住陕西省宝鸡市金台区沿河街。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地陕西省西安市环城南路118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长。
本院在执行郑遂成与陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人韦振武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韦振武称，2014年10月10日、11月10日、11月11日，其与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订了《商品房买卖合同》，双方约定：瑞麟公司将其位于西安市临潼区瑞麟·君府一期9号楼S1、S2、S3商铺出售给异议人韦振武。合同第三条规定S1商铺的面积为281.807平方米，S2商铺的面积为66.918平方米，S3商品的面积为275.083平方米，总价款为435万元整，三套商铺购房款已全部支付。异议人韦振武认为，陕西瑞麟置业有限公司将上述三套商铺存在一房二卖的行为，且本院在受理申请人郑遂成与陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷时并未通知异议人答辩，损害了异议人的合法权益，基于上述理由，异议人提出执行异议，请求本院中止对上述商铺的执行。
本院查明，郑遂成与陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）宝中民一初字第00001号民事判决书，判令：陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效后十日内将位于陕西省西安市临潼区东二环瑞麟·君府一期9号楼1层商铺S1-S3、合同登记号Y201154784、面积623.803平方米三套房产（商铺）交付郑遂成，并在房产交付后九十日内协助办理房产所有权。
本院认为，本案案外人韦振武认为执行的房产已被其购买并已付清全部购房款，法院无权执行涉案商铺。该执行异议实际上是对执行标的的主张实体权利的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。
本院裁定执行被执行人陕西瑞麟置业有限公司的房产，依据的本院（2015）宝中民一初字第00001号民事判决书，该判决书已生效，判决明确载明涉案的房产归郑遂成所有，本院执行行为并没有错误。异议人韦振武如认为涉案房产归其所有，应通过另行诉讼确权。综上，异议人韦振武提出的请求本院中止执行的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人韦振武的异议申请。
如不服本裁定，异议人可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵田华
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00660号
罪犯陶天文，男，1990年2月19日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2010年1月20日作出（2010）肥西刑初字第004号刑事判决，认定被告人陶天文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年2�2日交付执行。2013年11月20日，本院作出（2013）蚌刑执字第00467号刑事裁定，将陶天文的刑罚减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年10月16日止。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯陶天文在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶天文自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶天文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶天文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁明阳
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6491号
申请执行人杨俊。
被执行人深圳市乐绅酒店管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]442号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市乐绅酒店管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年七月八日
书记员 方思元
第1页共1页
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天全刑初字第57号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1987年9月2日出生，初中文化，农村居民，住四川省彭州市。2015年5月14日因涉嫌非法持有枪支罪被天全县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕，现羁押于荥经县看守所。
天全县人民检察院以天检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法受理，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关天全县人民检察院指控：被告人罗某某与康某某（已死亡）有债务纠纷，康某某欠罗某某2万元，康某某于2015年年初将川AOFE**黑色捷达车一辆“当”给被告人罗某某使用。后被告人罗某某在该车内发现一支仿制式手枪及五发制式子弹，并将该手枪及子弹保管持有。2015年5月13日20时许，被告人罗某某与朋友杨某某驾驶川AOFE**黑色捷达车行驶至天全县兴业乡峡口村小地名“伏龙桥”时，被公安民警挡获，民警在该捷达车驾驶室内将该枪及五发子弹查获。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属非制式手枪，能发射制式子弹，具有杀伤力。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有仿制式手枪一支，危害公共安全，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议法院对被告人处两年以下有期徒刑，提请法院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其适用缓刑。
被告人罗某某无证据向法院提交。
经审理查明：2015年5月13日20时许，天全县公安局民警巡逻时，在天全县兴业乡峡口村小地名“伏龙桥”发现杨某某和被告人罗某某驾驶一辆车架号被抹去的黑色捷达牌轿车，并在该车中发现手枪一支、子弹五发、砍刀两把、斧头一把、钢管五根。经查，被告人罗某某不属于配备或者配置枪支、弹药的人员。随后，天全县公安局民警在被告人罗某某的租住房内搜查出黑色皮制手枪套一个。天全县公安局将手枪一支、子弹五发予以扣押。经鉴定，该枪支属非制式手枪，能发射制式子弹，具有杀伤力，且该枪支扳机处的人脱落细胞为罗某某所留。
认定上述事实有：1、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过，2、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证，3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明，4、鉴定委托书、枪支鉴定书、法医物证鉴定书、鉴定意见书通知书，5、搜查证、搜查笔录及照片，6、被告人罗某某的身份信息，7、被告人罗某某的供述和辩解，8、辨认笔录及照片，9、证人杨某某、周某某、黄某某、黄某甲的证言，10、现场勘查笔录及照片，11、双流县公安局刑事侦查大队情况说明等证据证明。经庭审质证，足以证明案件事实，依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的，以非法持有枪支罪定罪处罚。被告人罗某某不属于配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人请求适用缓刑的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人罗某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合本�事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2015年5月14日起至2016年5月13日止。）
二、违禁品手枪一支、子弹五发、手枪套一个予以没收，由保管机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封玉洁
审 判 员 何向茂
人民陪审员 耿文霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陶 刚
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）吉24刑申16号
驳回申诉通知书
王贵俭：
你对原审被告人王东犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401刑初14号刑事判决及本院（2016）吉24刑终79号刑事裁定，以原审认定王东犯滥用职权罪，贪污罪的证据不充分，指控罪名不成立为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，1、关于原审被告人王东行为不构成滥用职权罪，赞助费248.1万元是延吉市公安局领导同意和授意收取的，不是王东决定收取的，滥用职权的主体应该是延吉市公安局领导，不是王东，局里拨付给经侦大队的经费严重不足，王东多次向局领导反映经费问题，希望给予解决，王东没有超越职权和违规处理公务的主观故意。王东只是执行人员，不应当承担刑事责任的申请再审理由，延吉市公安局领导同意或授意收取赞助款，并不影响认定本罪的构成，王东作为延吉市公安局经侦大队大队长，其负有领导该大队打击经济犯罪的职责，履行的是刑事诉讼法所赋予的刑事侦查职能。在办案过程中，办案经费应由国家财政承担，办案机关无权收取所谓赞助，而王东在履职过程中，非法向案件当事人收受财物作为部门的小金库使用，其行为明显超越职权的行为，并由此给法人和个人造成重大经济损失，对其应以滥用职权罪处罚。
2、关于40万的贪污罪问题，其没有贪污的主观故意，40万元是领导让其保管的，把钱藏在床底下是为躲避纪检委检查，40万元用于公务，其行为不构成贪污罪的申请再审理由，原审被告人王东利用经侦大队大队长的职务便利，收受孙波给经侦大队的赞助款20万元和于世军从孙波处收受的赞助款20万元后于世军让其保管。过三个月后于世军不主管经侦大队，后王东将40万元藏匿其办公室里，其行为符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪。
综上，原一、二审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，罪定准确，量刑适当，诉讼程序合法，申诉人王贵俭的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
二〇一七年三月二十七日
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第9号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月2日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省涞水县，现住河北省易县。2013年8月27日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月9日经涞水县人民检察院批准被逮捕，同年9月27日被涞水县公安局取保候审。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日22时许，被告人李某某与孙某某在涞水县永阳镇居士村绿舵饭店门口因琐事发生口角后致打斗，打斗过程中被告人李某某将孙某某的面部打伤，后经涞水县公安局刑事科学技术室鉴定，伤者孙某某的损伤为轻伤。
另查明，被告人李某某就民事部分与受害人孙某某已达成和解，受害人撤回对被告人的控告。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人孙某某陈述，证人任某某、梁某某、赵某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人李某某户籍证明信，受害人孙某某的住院病案，抓获经过，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，收到条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且就民事赔偿与受害人已达成和解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋 琳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第9号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人勾某某，男，1977年1月11日出生。2013年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2013）179号起诉书指控被告人勾某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员高东珊出庭支持公诉，被告人勾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日23时许，陈某某和单位同事贾某某、冯某在涞源县乌龙沟乡大庄村黄安岭公路值班拦车检查时，与被检查车辆司机被告人勾某某发生争执，后勾某某打了陈某某一记耳光，致陈某某左耳外伤性鼓膜穿孔，经涞源县司法鉴定中心鉴定，陈某某伤情属轻伤。
另外，本案在侦查阶段，经涞源县公安局乌龙沟派出所主持调解，被告人勾某某与被害人陈某某就赔偿达成协议，已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人勾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的报案及陈述，证人贾某某、冯某的证言，涞源司法鉴定中心司法鉴定意见书，涞源县公安局抓捕经过、破案经过，协议书、谅解书及被告人勾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人勾某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。考虑到本案被告人认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人勾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一四年一月七日
书记员 闫 潇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执732号
申请执行人：杨建鹏，住山东省淄博市临淄区。
被执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，职务总经理。
本院（2017）鲁0983民初3307号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即�效。
审判员 司书祥
二〇一八年三月八日
书记员 李 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1300号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市汉沽文化街易居庭苑底商31号。
法定代表人董克站，总经理。
被告李福安。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李福安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐艺翾
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保218号
申请人：张建强，男，1964年4月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：内蒙古丰大房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区14号502室。
法定代表人：翟淑静，公司总经理。
申请人张建强诉被申请人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。申请人张建强于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司银行存款1134万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司以保险单号为021615010400041S00的诉前财产保全责任保险保险单、保函及申请人张建强向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古丰大房地产开发有限责任公司银行存款1134万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人张建强银行存款227.5万元人民币。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一六年十一月十七日
书记员 张尧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城民初字第63号
原告：裘某甲。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：盛某。
原告裘某甲诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告裘某甲到庭参加诉讼，被告盛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘某甲起诉称：原告裘某甲与被告盛某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名裘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，在女儿出生前便经常争吵，长年累月争吵使得夫妻间的感情逐渐消失殆尽。2013年8月，夫妻间矛盾激化，被告搬离与原告一起的住处，分居至今。原告认为，原、被告虽系自主结婚，但婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方缺少沟通，常年争吵使夫妻隔阂加深，并致感情破裂。现原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女裘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费及医疗费凭有效发票由双方各半承担至裘某乙独立生活止；三、本案受理费由被告负担。
庭审中，原告补充陈述：原、被告争吵的主要原因就是被告不带女儿，不搞卫生，没有为原告洗过一件衣服，也未烧过一顿饭。因为被告从不把家当家，原告更换了家里的门锁。
原告裘某甲为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻的事实。
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名裘某乙。
被告盛某答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，坚决不同意离婚，原告陈述离婚理由不属实。一、原告与被告婚后感情一直很好，在女儿出生前几乎是形影不离，并非原告所述经常争吵，原告对被告也是关心有加，无论去哪都带上被告，这是周围朋友共知的。反而是女儿出生后，原告开始对被告不关心，晚上经常出去玩，可能是农村及原告父母抱有重男轻女思想，因被告是居民户口及事业编制，按现行国家政策是不允许生育的。二、在现实生活中，由于多重因素的影响，夫妻引发争吵也在所难免，每次被告与原告沟通，原告总是不说话，不愿意沟通，双方之间偶有争吵，但远未到夫妻感情破裂的程度。三、原告陈述2013年8月，被告搬离与原告一起的住处，与原告分居，更不属实。被告之前是环山社区卫生服务中心的合同工，2013年8月被卫生局招入富阳市中医院事业编制，上班的单位从环山到了富阳市区，因为特殊科室的关系，工作时间是从早上六点半到下午五点半，没有公交车回家，被告要求原告下班来接一下，原告不肯，被告要求夫妻共有的一辆车给被告上下班使用，这本来是夫妻间很正常的事情，但原告也不同意，还把车钥匙藏起来。由于这个原因，被告只能寄居在富阳父母家。但休息天被告都回家带女儿的，并非原告陈述搬离家，而且2014年2月夫妻还同床，分居不实。而且2014年3月14日被告休息回家，原告及其家人更换了大门的钥匙，导致被告现在回不了家，而且原告及其家人还不准被告看孩子，违反了相关法律。四、原告要求离婚的根本原因并非夫妻感情破裂，而是因为有了第三者，夫妻争吵大多是因为原告与别的女人的暧昧短信被被告发现所致，原告不顾夫妻多年感情，不念及年幼孩子，执意离婚，作为父亲不负责任。被告为了孩子有一个完整的家庭，愿意尝试努力挽回这个家庭。
被告盛某未向本院提交证据。
对原告裘某甲提交的证据，被告盛某未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告裘某甲提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告裘某甲与被告盛某经人介绍认识后并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名裘某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2013年8月，被告搬离家中到富阳与父母共同居住，原告更换家中门锁，拒绝被告回家。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后登记结婚，双方婚姻理应具有一定基础，目前原、被告争吵主要系一些家庭琐事引发，只要双方珍惜感情、珍惜家庭，相互包容，相互理解，切实加强沟通，夫妻之间仍有和好可能。综上，本院认为原、被告感情尚未破裂，原告要求离婚，尚无充分依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 羊路加
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2140号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人程某，男，1987年11月23日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度初中，户籍所在地广东省汕尾市城区。因本案于2014年5月15日被羁押并于次日被拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2074号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人张苏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月15日16时许，被告人程某到本市白云区永平街东平文盛X街X号XX公寓二楼楼梯处，以人民币500元的价格向他人出售毒品2小包，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品净重1.39克，检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人程某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，现认识到错了，请求对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：程某贩卖毒品数量较少，是初犯，当庭自愿认罪，且存在引诱情形。请求法庭对程某从轻处罚。
经审理查明，2014年5月15日16时许，被告人程某到本市白云区永平街东平文盛X街X号XX公寓二楼楼梯处，以人民币500元的价格向他人出售毒品2小包，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品净重1.39克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人郑某芝、毛某华的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，作案工具无线移动电话机2台照片，赃款500元、赃物毒品两小包照片，手机号码为137××××5891的通话记录详单，刑事化验检验报告书，扣押清单，被告人程某的身份材料，到案经过，被告人程某的供述。
本院认为，被告人程某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人程某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品1.39克，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1545号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号浦发大厦9层。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告汤洪汉，男，汉族，1985年4月7日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告汤洪汉信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告汤洪汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告汤洪汉向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××90。被告汤洪汉在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告汤洪汉仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告汤洪汉偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金20302.75元并支付透支利息、滞纳金及费用（截至2014年6月30日，透支利息为2875.64元，滞纳金为2511.90元，分期付款手续费为1415.43元，自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告汤洪汉承担本案诉讼费用。
被告汤洪汉未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月，被告汤洪汉向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理“东航白金卡”信用卡。被告汤洪汉在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；就每一项取现，持卡人应支付自取现之日至浦发银行信用卡中心收到全额付款时止的，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率所计收的利息。附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已经成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余本金及分期手续费。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告汤洪汉发放信用卡一张，卡号：51×××90。被告汤洪汉持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年6月30日，被告汤洪汉拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金20302.75元、利息2875.64元、滞纳金2511.90元、分期付款手续费1415.43元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告汤洪汉在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告汤洪汉使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告汤洪汉偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汤洪汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤洪汉于本判决发生法律效力起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金20302.75元并支付透支利息、滞纳金及费用（截至2014年6月30日，利息为2875.64元，滞纳金为2511.90元，分期付款手续费为1415.43元，自2014年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，公告费600元，合计1078元，由被告汤洪汉负担（被告汤洪汉应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告汤洪汉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 张春华
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 孔凡燕
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1656号
申请执行人蔡丽玲，女，1960年3月28日生，汉族。
被执行人张超，男，1971年8月18日生，汉族。
关于蔡丽玲与张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）云0502民初4540号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年12月20日向本院申请执行。要求被执行人支付借款4万元。
本案在执行过程中，因无财产可供执行，被执行人张超保证先每季度支付5000元，若对外债权得以实现，将一次性付清，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502执1656号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行员 连波
二〇一七年三月五日
书记员 吴东
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1208号
申请执行人王芝。
申请执行人徐桂荣。
被执行人王占青。
本院在执行申请执行人王芝、申请执行人徐桂荣与被执行人王占青民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第181号民事判决书，向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王占青已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦民初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
代理审判员 王玉东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郝中怀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终491号
上诉人（原审被告）：邯郸市康悦医疗器械有限公司，住所地河北省魏县一行东路286-1号。
法定代表人：张朝英。
委托代理人：洪少毅，河北盛仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张建校，男，1960年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：三诺生物传感股份有限公司，住所地湖南省长沙高新技术产业开发区谷苑路265号。
法定代表人：李少波。
上诉人邯郸市康悦医疗器械有限公司、张建校因与被上诉人三诺生物传感股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2253号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的合同中没有明确约定发生纠纷时在长沙或长沙市岳麓区人民法院审理，应按“原告就被告的原则”确定管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至河北省有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。上诉人邯郸市康悦医疗器械有限公司与被上诉人签订《产品经销合同》及《授信协议书》及上诉人张建校与被上诉人签订《连带保证责任书》的时间为2015年1月1日，而本案所涉交易行为发生于2014年12月31日。因此，本案不能适用上述合同的约定确定管辖。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人在上诉后向本院提交的《诉讼管辖异议陈述书》称，没有证据证明被上诉人向上诉人邯郸市康悦医疗器械有限公司交付了该货物，合同并未实际履行。因被上诉人与上诉人邯郸市康悦医疗器械有限公司有多次买卖合同关系，上诉人邯郸市康悦医疗器械有限公司在一审提出管辖异议时也只是认为应由被告住所地人民法院管辖，其在《延期举证申请书》中也承认与被上诉人有很多业务往来，需要一笔笔核实。故上诉人邯郸市康悦医疗器械有限公司是否收到货物及货物数量应经过开庭审理后去确定，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。