山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1425号
原告金宇。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛青绿食品有限公司。
法定代表人具永粲。
委托代理人秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人聂政。
原告金宇与被告青岛青绿食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宇及其委托代理人崔明铭与被告青岛青绿食品有限公司委托代理人秦裕聚、聂政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇诉称，原告原系被告处职工，2011年8月5日原告在被告处工作时，被告就原告在接手办理退税申报及有关交接工作中的表现等原因，为原告出具两份《证明》，承诺在原告离开被告处时（不管是自动离职还是公司辞退）分别支付辛苦费共计30万元。后原、被告因劳动争议纠纷先后经劳动仲裁及法院一审、二审审理。二审法院认为原告系自动离职且辛苦费不属于劳动争议案件受理范围对此不予处理。原告认为被告出具的两份《证明》内容明确、具体，系附条件的给付凭据，现条件成就而被告拒不支付，已侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告辛苦费30万元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
《证明》两份，证明被告承诺若原告离开（不管自动离职或公司解除劳动合同及辞退）被告分别支付人民币15万元辛苦费给原告作为离职补偿金，共计支付原告30万元。被告对该两份《证明》上公章真实性无异议，但对该两份《证明》是由被告出具有异议，称被告从未给原告出具过该两份《证明》。
被告青岛青绿食品有限公司辩称，1、被告从未对原告作出证明中的承诺；2、假如事实上有两份《证明》中的内容，那么就是在2011年8月5日原、被告之间签订了两个合同，即一个劳动合同，另外一个是劳务合同。而根据青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2536号民事判决书，双方自2011年8月5日起履行的是劳动合同，没有履行劳务合同。故原告要求被告支付劳务费没有事实依据。综上所述，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告向法庭提供下列证据：
一、城劳人仲案字（2012）第739号裁决书、（2012）城民初字第3291号民事判决书及（2013）青民一终字第2536号民事判决书各1份，证明原告于2011年8月5日起与被告建立劳动关系，在被告处从事会计工作，金荣一在劳动争议纠纷仲裁开庭、劳动争议纠纷法院一审诉讼均出庭作证未交给由原告持有的《证明》。原告对上述证据真实性无异议，但对证明事项有异议，被告在答辩时称在该案中应存在劳务关系，而该三份文书涉及审理的是劳动关系，被告的说法与其证据自相矛盾，不能证明其要证明的事项。
二、原告应聘职位《简历表》1份，证明：1、原告通过电子邮件在2011年7月28日给被告投递应聘资料，应聘的岗位是主管会计；2、原告的语言是汉语、韩语；3、2011年8月3日11时原告对被告进行了面试，下午15时14分电话通知被告8月5日上班及工资等事项。原告称该证据系被告单方形成，没有原告签字，且该证据及其证明事项与本案没有关联性，该证据上有金荣一笔迹可以证实被告陈述的金荣一只管工艺不管行政的说法与事实不符，被告辩论时称双方是劳务关系，而该证据证明的是劳动关系，自相矛盾。
三、由原告记录的会议记录19份，证明被告管理人员召开会议记录的语言是韩语，原告同被告管理人员通常的语言文字交流形式是韩语。原告对上述证据真实性无异议，但认为该证据有多处汉语铅笔书写的痕迹，从而说明文字交流形式是韩国语及汉语都使用，原告是临时接受公司的安排担任会议记录，这不是原告的本职工作，上述证据与本案缺乏关联性。
四、2011年度《生产企业出口货物免、抵、退税申报表》9份，证明每月申报生产企业出口货物免、抵、退税事项相同。原告对上述证据真实性无异议，对证明事项有异议，仅凭该汇总表不能说明每月申报生产企业出口货物免、抵、退税事项完全相同，因在现实工作的退税情况并不尽相同，上述证据与本案缺乏关联性。
五、《涉税服务委托协议书》及发票各1份，证明由于原告自动离职，被告外聘青岛中惠税务师事务所有限公司的财务专业人员制作包括退税表等各项财务工作，被告支付各项费用每月人民币2500元。原告对该证据真实性无法确认，认为该证据与本案没有关联性，若将财税工作交由财务公司每月仅支付2500元，但未在原告接手财务工作前将财税工作交由财务公司，且原告工资每月不止2500元。
六、《绿食品有限公司财务交接清单》1份，证明被告对出口退税这项工作备有出口退税软件、开通国税局网站窗口、财务软件等工具。原告认可该证据由其本人所签字，但认为该证据仅是交接清单，并不能证明是否具备在该交接清单上的出口退税软件、开通国税局网站窗口、财务软件等工具，该证据与被告所称的劳务关系自相矛盾，也与本案缺乏关联性。
七、在青岛市国家税务局网站下载的关于出口退税企业办理退税事务的资料1份，证明国家税务局公开、规范的文件及表格指导企业办理出口货物免、抵、退税事务。原告对该证据真实性不予确认，认为该证据不符合证据的形式要件，也不能证明被告所称的证明事项，也与本案无关联性。
八、被告2014年4月向税务局申报生产企业出口货物免、抵、退税材料1份，证明申报免、抵、退税工作就是汇总生产出口企业的相关资料，表格是在申报税务系统中填写申报事项后由系统自动生成，且表格底部均注明使用要求，是系统内规范性表格，不是由申报人制作的表格。原告对该证据真实性无法确认，认为该证据即使是真实的，该证据也是在前期的财务记账、结算、增值税申报等主要工作结束后才进行的修补性工作，该报表不是整个财务工作的主要部分，仅是一个程序性的申报工作。
九、金荣一劳动仲裁出庭作证庭审笔录1张，证明金荣一作为被告处常务，没有权利也从未给原告出具过涉案两份《证明》。原告认为该证据系证人证言，而金荣一属于公司常务，其所做对被告有利的证人证言不应采纳。
经审理查明，一、原告于2011年8月5日到被告处工作，同日原告与其前任张信国在被告总经理聂政监督下进行工作交接，并由三方签字制作了《青岛青绿食品有限公司财务交接清单》，载明交接的物品包括：外汇登记卡、增值税发票IC卡、会计凭证一宗（2003年6月1日至2011年6月30日）、会计报表一宗（2003年6月至2011年6月）、审计报告一宗（2003年至2010年）、出口退税软件、出口退税申报表一宗（2003年6月至2011年6月）、账本一宗（2001年至2011年6月）、金蝶财务软件等31项财务、税务资料，张信国在该清单上承诺“本人仅对2003年6月至2011年6月负责的财务、税务资料、数据负责。结接之后发生任何事情与我无关”。原告在被告处月平均工资为3496元。
二、对原告在被告处工作职责双方各执一词，原告称其在被告处从事会计工作，具体负责财务的做账、申报、开发票、出口退税申报等工作，被告称原告职务为财务兼管理科长，主要负责财务工作，还负责行政、总务后勤、公司公章、财务章等工作。原告在本案中提交了两份落款时间均为2011年8月5日的《证明》，第一份《证明》载明：“我公司
---
青岛青绿食品有限公司证明给金宇同志以下事项：1.因金宇同志2011年8月5日交接（交接半天）时只交接了证件及账簿资料，电脑里的文件基本是没有的状态，因此，以后业务上如出现问题跟金宇同志无关，并对于2011年8月要要申报的2011年7月所属期的生产企业出口货物免、抵、退申报如不申报，会不能出口退税18万元左右的税款，反而要把前期和本期要收齐的按内销处理，因此公司按照这项事情，承诺金宇同志人民币壹拾伍万元元的辛苦费，如以后金宇同志离开公司（不管是自动离职或公司辞退等），一次性支付给金宇同志辛苦费。2.如公司辞退金宇同志追加补偿金人民币伍万元整。注：金宇身份证号：××。”第二份《证明》载明：“我公司
---
青岛青绿食品有限公司承诺以下事项：因金宇同志入社交接（交接半天）时只得到一些证件的交接（电脑中基本上没有文件），因此如出现业务上问题跟金宇同志无关。2.因电脑中基本上没有文件，金宇同志必须自己重新建立制作文件及样式，现公司承诺金宇同志如离开公司（不管自动离职或公司解除劳动合同）会一次性补偿金宇同志辛苦费人民币壹拾伍万元元整，如发生公司辞退金宇同志或解除金宇同志劳动合同等情况，另加补偿金伍万元整。特此证明。注：金宇身份证号：××。”
三、原告为向被告索要双倍工资、工资、加班工资、经济补偿金、合同赔偿金、未休年假工资、离职款，先后经过青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，本院一审及青岛市中级人民法院二审，围绕该两份《证明》及本案诉讼请求，在劳动仲裁审理阶段，被告申请对第一份《证明》形成时间进行鉴定，青岛正源司法鉴定所鉴定意见为：“依据现有的鉴定材料，不能排除检材《证明》中盖印的‘青岛青绿食品有限公司’印文是在其标称时间（2011年8月5日）段盖印形成。”对该两项辛苦费，城阳仲裁委认为不属于劳动争议仲裁受理范围，对此不予处理；在一审审理阶段，被告申请对该两份《证明》中的打字、加盖印章时序进行鉴定，青岛联科司法鉴定所鉴定意见为：两份《证明》中公章印文与打印文字均应是先打印后盖印形成。对该两项辛苦费，本院认为不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对此不予处理；青岛市中院认为本院对原告主张的辛苦费的处理意见并无不当，予以维持。
四、原告称在本案庭审中称该两份《证明》是由被告处常务韩国人金荣一出具，出具时没有在场人，并认为金荣一作为被告处常务应该有权利出具该两份《证明》。关于金荣一作为韩国人为何出具中文证明而非韩文证明，原告的解释为：“原告接手工作时，涉及责任及后果，若公司不给原告出具承诺，原告担心一旦不能退税将造成很大损失，而该损失原告不能承担，公司还有其他人懂中文，原告在说明该情况后，金荣一为原告出具了该证明。”被告对此认为：“金荣一在被告处负责工艺工作，不负责行政人事工作；原告的解释是不符合实际的，如果因为免除其责任后果，证明只要说明原告不承担责任即可，没有必要承诺付其40万元辛苦费。”金荣一在城阳仲裁委审理时出庭作证称“不知道有这两份证明，也不是证人给申请人的，我是公司的常务，我没有权利做这件事情。”另查明，原告在被告处工作期间经常使用韩国文字记录会议内容。
三、关于第一份《证明》，原告的解释为：“如果不办理该业务，18万元的税款是退不下来了，如果不办理，7月份及以前出口的货物会转成内销，公司还需要补缴税款税费约计80万元（含18万元税款），原告于8月5日到被告处，8月15日是申报截止时间，在此期间，去除周六周日，正常工作时间约1周，原告担心不能及时申报产生相关责任自己不能承担，故需要被告出具承诺。”被告对此提交的证据证实生产企业出口货物免、抵、退税申报是一项正常财务工作。
四、关于第二份《证明》，原告解释其具体制作的文件及格式为：“关于财务的文件及样式，做账及结算分配明细表、费用明细表、发票汇总、应缴税金明细表。”被告对此提交的证据证实青岛中惠税务师事务所有限公司自2012年4月份开始每月代理记账费用为2500元，具体负责每月成本和收入核算、出口退税申报、每月发票认证、当月的转账凭证及对外报表及对外各项税金申报、装订凭证。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告2011年8月25日至2012年4月24日期间在被告处工作，原、被告之间存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法律法规调整。劳动者应当完成劳动任务是《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者义务之一，原告日常工作职责包括财务做账、出口退税申报等工作，而原告诉请依据的两份《证明》上载明的“2011年8月要申报的2011年7月所属期的生产企业出口货物免、抵、退申报”和“重新建立制作文件及样式”均属于原告上述工作职责范围之内应当完成的工作。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，原告诉请的两份《证明》所加盖的公章虽为真实的，但分析原、被告陈述及被告提交的证据，可以确认原告2011年8月5日与其前任张信国在被告总经理聂政监督下进行工作交接但该两份《证明》同日由韩国人金荣一使用中文出具、原告在上述两项工作中的付出与回报、原告对该两份《证明》出具原因的解释等方面均不符合常理。综上，在被告已依约支付原告劳动报酬的情况下，原告要求被告另行支付其工作职责范围内应当完成的工作辛苦费300000元，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金宇的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 黄瑛玲
二〇一四年九月四日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第二款劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。