wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8552号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：邓皓，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓皓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告邓皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2016年3月18日的利息、罚息、复利23722.12元，并支付自2016年3月19日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.被告支付原告律师服务费2000元；3.被告支付原告违约金1万元。事实及理由：邓皓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邓皓因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邓皓发放了10万元借款，现邓皓未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告邓皓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，邓皓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予邓皓授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月25日起至2016年9月25日止。同日，邓皓（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；针对债务未按约定偿还借款本息等情况的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
上述合同签订后，2013年9月29日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至邓皓指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月29日至2014年9月29日。借款期间，邓皓仅付清了截至2014年6月19日止的借期利息，其后除于2014年7月19日支付利息303.38元，于2014年9月21日支付利息0.09元外，未再支付借款利息。借款期限届满后，邓皓未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邓皓签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，邓皓未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求邓皓返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行要求邓皓支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，邓皓仅付清截至2014年6月19日止的借期利息，按照合同约定，邓皓还应支付兴业银行重庆分行自2014年6月20日起至2014年9月29日止的应付未付借期利息，自2014年7月20日起至付清之日止的复利以及自2014年9月30日起的逾期罚息。兴业银行重庆分行要求邓皓支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求邓皓承担违约金的主张，考虑本院已支持其逾期罚息、复利的主张，已足以弥补其损失，故本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓皓于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告邓皓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年6月20日起至2014年9月29日止，按照年利率8%计算，已支付利息303.47元予以扣除）；
三、被告邓皓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2014年9月30日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
四、被告邓皓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年7月20日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
五、被告邓皓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3014元、公告费78元，合计3092元，由被告邓皓负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邓皓于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07617号
原告：何世全，男，汉族，1949年9月4日出生，住重庆市江津区。
被告：何世中，男，汉族，1955年3月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别受权。
本院在审理原告何世全与被告何世中排除妨害纠纷一案中，原告何世全于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世全自愿申请撤回起诉，是原告何世全的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何世全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何世全负担。
审判员 徐驰
二〇一五年九月三十日
书记员 程馨
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初111号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴慕华，男，1982年4月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住广东省恩平市。2017年3月1日因本案被恩平市公安局取保候审，2017年5月26日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人吴慕华犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2017年1月9日20时许，被告人吴慕华酒后驾驶粤Ｊ×××××号轿车在恩平市恩城石泉路段发生交通事故。肇事后，被告人吴慕华现场等候处理，如实向交警供述犯罪经过。经交警部门认定，被告人吴慕华承担事故全部责任。经鉴定，被告人吴慕华的血液酒精浓度为211.50mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴慕华无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴慕华血液酒精浓度达到211.50mg/100ml，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚；又因其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴慕华判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴慕华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴慕华在侦查期间的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；被告人的户籍资料、抓获、破案经过、驾驶人和车辆信息查询结果、违法犯罪经历情况查询情况、事故认定书、强制措施凭证、抽血照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴慕华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴慕华血液酒精浓度达到211.50mg/100ml，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚；又因其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人吴慕华醉酒驾驶并发生交通事故，应从重处罚，故不适合判处缓刑。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人吴慕华犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期执行起止时间，本院另作裁定；罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊森滚
二〇一七年六月十三日
法官助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审291号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人周冯涛，男，汉族，出生日期1992年08月18日，住河南省滑县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人周冯涛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月29日向被申请人周冯涛送达了编号411306-1001608252公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人周冯涛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001608252公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审291号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人周冯涛，男，汉族，出生日期1992年08月18日，住河南省滑县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人周冯涛违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月29日向被申请人周冯涛送达了编号411306-1001608252公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人周冯涛经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001608252公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年八月二十七日书 记 员  张 凌
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行审3号
申请执行人怀化市人民防空办公室，住址怀化市东环路。
法定代表人梁元和，主任
被申请执行人怀化市中嵘房地产开发有限公司，住址中方县房地产管理局。
法定代表人周礼飞，董事长。
申请执行人怀化市人民防空办公室于2016年12月13日向本院申请强制执行怀防建费决字[2016]3号限期缴纳防空地下室易地建设费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为该行政征收决定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行怀化市人民防空办公室怀防建费决字[2016]3号限期缴纳防空地下室易地建设费决定所确定的内容；
二、限怀化市中嵘房地产开发有限公司在收到本裁定书之日起3日内自动履行怀化市人民防空办公室怀防建费决字[2016]3号限期缴纳防空地下室易地建设费决定所确定的内容（其中易地建设费1055287.00元），逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定经送达即发生法律效力。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 袁 勇
代理审判员 王国旭
二〇一七年一月十三日
代理书记员 杨世新
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1364号
原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行。
被告钟伯志。
被告覃荣珍。
被告广西正菱融资性担保有限公司。
原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告钟伯志、覃荣珍、广西正菱融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦俊毅、黄飞江，被告的委托代理人曾隽媛、谭瑞珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟伯志、覃荣珍偿还原告贷款本金1600000元及利息345424.26元，本息合计1945424.26元,利息计至2016年3月21日，日后利息(含罚息和复利)按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2013年柳行鹿借字第195号）约定计算；2、判令被告广西正菱融资性担保有限公司对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与三被告签署了《个人借款/担保合同》（合同编号：2013年柳行鹿借字第195号），合同约定：被告钟伯志向原告借款2000000元，被告覃荣珍为共同借款人，被告广西正菱融资性担保有限公司为保证人；借款用途为个人经营性贷款，年利率8.1%，期限一年，借款到期日为2014年10月10日;还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，到期一次还本，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行（即逾期年利率为12.15%)；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同签订后，原告于2013年10月18日向被告钟伯志发放贷款2000000元。但在借款期限内，被告钟伯志及其共同借款人被告覃荣珍未能按照合同约定偿还贷款，原告于2014年3月6日扣划该笔贷款的保证金400000元用于偿还贷款本金，现尚欠原告贷款本金1600000元及利息。鉴于上述贷款已逾期，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《个人借款/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细单、担保函、核保通知书，证明被告钟伯志、覃荣珍共同向原告借款2000000元及借款用途、原告已按约定提供借款，被告广西正菱融资性担保有限公司对本案借款承担保证责任的事实。
被告钟伯志、覃荣珍、广西正菱融资性担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实；但认为原告收取复利是重复收取利息，不符合有关法律规定，请法院驳回原告的这一请求。
三被告没有向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告钟伯志、覃荣珍、广西正菱融资性担保有限公司之间签订的《个人借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。被告钟伯志、覃荣珍共同向原告借款2000000元，被告广西正菱融资性担保有限公司为保证人，有其签订的《个人借款/担保合同》、借款借据、担保函、核保通知书等证据为证，事实清楚，三被告亦认可，本院依法予以确认。双方约定了还款期限、还款方式及年利率(含罚息和复利)等，被告钟伯志、覃荣珍应当按照约定足额归还借款本息，二被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告广西正菱融资性担保有限公司在《个人借款/担保合同》上的“保证人”栏签名盖章，是该笔贷款的担保人，应对该债务承担连带责任。被告辩称原告收取复利是重复收取利息，不符合有关法律规定，请法院驳回原告的这一请求，但未能提供任何证据加以证实，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告钟伯志、覃荣珍共同偿还原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行借款本金1600000元及利息345424.26元，本息合计1945424.26元（该利息计至2016年3月21日，之后的利息(含罚息和复利)以尚欠本金为基数，按年利率12.15%计付至还清本金之日止）；
二、被告广西正菱融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费22309元，由被告钟伯志、覃荣珍共同负担，被告广西正菱融资性担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
appoint
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42089号
原告：刘清珍，女，1974年10月8日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙立星，北京诵盈律师事务所实习律师。
被告：李宁，男，1987年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津信捷房地产经营有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街蓝月庭苑王家园子街98号。
法定代表人：刘玉珍，经理。
委托诉讼代理人：金鹏燕，该公司员工。
原告刘清珍诉被告李宁、第三人天津信捷房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹佳宁，被告李宁，第三人委托诉讼代理人金鹏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行双方签署的《房屋买卖置换合同》（包括收取购房款、办理过户手续、办理物业交接、按期腾房等）；2.请求法院依法判令天津市滨海新区××花园×号楼×门×号房屋归原告所有；3.请求法院依法判令被告支付违约金40000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月16日，原告在第三人的居间介绍下与被告签订《房屋买卖置换合同》。合同约定由原告购买被告所有的坐落于天津市滨海新区×花园×室房屋一套。合同签订当日，原告向被告支付购房定金25000元，向第三人支付中介费2000元。2017年3月31日，原、被告办理网签手续。2017年4月6日，被告明确表示要求将房屋价款涨至900000元，否则将单方面解除合同。2017年4月10日，原告向被告发出律师函，被告未予正面答复。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告李宁辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：整个合同履行过程并不愉快，被告家庭成员一直反对被告出售房屋。被告并未明确表示不再出售房屋，如果原告同意解除合同，被告可以赔偿原告损失。
第三人辩称，贷款办理到什么程度不清楚。给原告打电话办理贷款等相关事宜，一直未能联系到原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖置换合同》、服务费收据、定金收条、《天津市存量房屋买卖协议》、天津市房地产综合信息网在线查询信息、律师函及快递单、原告与中介金某、刘玉珍及卖房人李宁的录音、监管资金收款凭证、监管账户查询信息等证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交短信记录，证明2017年4月6日原告向被告及中介刘玉珍经理、居间服务人金某发送短信，主张支付首付款，李宁、刘玉珍未答复，金某明确表示被告不打算出售涉案房屋。被告李宁认可原告提交电话号码，但主张并未受到原告发送短信。第三人对该证据无异议，本院认为，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，原告在第三人的居间介绍下与被告签订《房屋买卖置换合同》。合同约定由原告购买被告所有的坐落于天津市滨海新区×花园×室房屋一套，房屋总价款800000元。合同签订当日，原告向被告支付购房定金25000元，向第三人支付中介费2000元。2017年3月31日，原、被告办理网签手续。房屋评估价格690000元，其中首付款207000元。2017年4月6日，原、被告就房屋价格产生争议，双方协商未果。2017年4月14日，原告将首付款207000元存入监管账户。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖置换合同》系双方真实意思表示，真实合法，双方理应恪守。本案原告已经依约履行了首付款交纳义务。被告也应当依据合同约定，履行自己的义务。经当庭询问，被告未明确表示不出售房屋。双方签订的《房屋买卖置换合同》也不存在其他无法继续履行的障碍。被告应当依照合同约定，协助原告办理过户手续，交付涉诉房屋并收取购房款。
至于涉诉房屋权属归属问题，我国物权法明确规定，不动产的物权变动以登记为准。目前，双方签订的合同虽然有效，但尚未发生物权变动之效果。因此，原告请求法院判令涉诉房屋归原告所有的诉讼请求，本院无法支持。
至于被告是否应当支付原告违约金的问题。因房款5%的违约金应当与解除合同并用。现合同并未解除。原告主张被告承担房屋价款5%违约责任，本院无法支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宁继续履行与原告刘清珍签订的《房屋买卖置换合同》；
二、被告李宁于本判决生效后十五日内协助原告刘清珍办结天津市滨海新区××花园×室房屋产权转移登记手续，并将该房屋交付原告刘清珍；
三、原告刘清珍应于办结天津市滨海新区××花园×室房屋产权转移登记手续当日支付被告李宁剩余购房款人民币775000元；
四、驳回原告刘清珍的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为6100元，由被告承担。被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一七年六月十三日
书记员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初42089号原告：刘清珍，女，1974年10月8日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙立星，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：李宁，男，1987年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津信捷房地产经营有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽街蓝月庭苑王家园子街98号。法定代表人：刘玉珍，经理。委托诉讼代理人：金鹏燕，该公司员工。原告刘清珍诉被告李宁、第三人天津信捷房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹佳宁，被告李宁，第三人委托诉讼代理人金鹏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘清珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行双方签署的《房屋买卖置换合同》（包括收取购房款、办理过户手续、办理物业交接、按期腾房等）；2.请求法院依法判令天津市滨海新区××花园×号楼×门×号房屋归原告所有；3.请求法院依法判令被告支付违约金40000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告在第三人的居间介绍下与被告签订《房屋买卖置换合同》。合同约定由原告购买被告所有的坐落于天津市滨海新区×花园×室房屋一套。合同签订当日，原告向被告支付购房定金25000元，向第三人支付中介费2000元。2017年3月31日，原、被告办理网签手续。2017年4月6日，被告明确表示要求将房屋价款涨至900000元，否则将单方面解除合同。2017年4月10日，原告向被告发出律师函，被告未予正面答复。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李宁辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：整个合同履行过程并不愉快，被告家庭成员一直反对被告出售房屋。被告并未明确表示不再出售房屋，如果原告同意解除合同，被告可以赔偿原告损失。第三人辩称，贷款办理到什么程度不清楚。给原告打电话办理贷款等相关事宜，一直未能联系到原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖置换合同》、服务费收据、定金收条、《天津市存量房屋买卖协议》、天津市房地产综合信息网在线查询信息、律师函及快递单、原告与中介金某、刘玉珍及卖房人李宁的录音、监管资金收款凭证、监管账户查询信息等证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交短信记录，证明2017年4月6日原告向被告及中介刘玉珍经理、居间服务人金某发送短信，主张支付首付款，李宁、刘玉珍未答复，金某明确表示被告不打算出售涉案房屋。被告李宁认可原告提交电话号码，但主张并未受到原告发送短信。第三人对该证据无异议，本院认为，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告在第三人的居间介绍下与被告签订《房屋买卖置换合同》。合同约定由原告购买被告所有的坐落于天津市滨海新区×花园×室房屋一套，房屋总价款800000元。合同签订当日，原告向被告支付购房定金25000元，向第三人支付中介费2000元。2017年3月31日，原、被告办理网签手续。房屋评估价格690000元，其中首付款207000元。2017年4月6日，原、被告就房屋价格产生争议，双方协商未果。2017年4月14日，原告将首付款207000元存入监管账户。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖置换合同》系双方真实意思表示，真实合法，双方理应恪守。本案原告已经依约履行了首付款交纳义务。被告也应当依据合同约定，履行自己的义务。经当庭询问，被告未明确表示不出售房屋。双方签订的《房屋买卖置换合同》也不存在其他无法继续履行的障碍。被告应当依照合同约定，协助原告办理过户手续，交付涉诉房屋并收取购房款。至于涉诉房屋权属归属问题，我国物权法明确规定，不动产的物权变动以登记为准。目前，双方签订的合同虽然有效，但尚未发生物权变动之效果。因此，原告请求法院判令涉诉房屋归原告所有的诉讼请求，本院无法支持。至于被告是否应当支付原告违约金的问题。因房款5%的违约金应当与解除合同并用。现合同并未解除。原告主张被告承担房屋价款5%违约责任，本院无法支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宁继续履行与原告刘清珍签订的《房屋买卖置换合同》；二、被告李宁于本判决生效后十五日内协助原告刘清珍办结天津市滨海新区××花园×室房屋产权转移登记手续，并将该房屋交付原告刘清珍；三、原告刘清珍应于办结天津市滨海新区××花园×室房屋产权转移登记手续当日支付被告李宁剩余购房款人民币775000元；四、驳回原告刘清珍的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6100元，由被告承担。被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张泽中二〇一七年六月十三日书记员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保158号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社。
被执行人:温敬棠。
被执行人:肖安宁。
被执行人:四川金版图置业有限公司。
申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被执行人温敬棠、肖安宁、四川金版图置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初4019号民事裁定进行保全。2016年9月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川金版图置业有限公司名下的房屋4套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初4019号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十六日
书记员 宋金璋
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审90号
申请执行人汉寿县国土资�局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人刘红兰，男，汉族，1963年10月24日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第173号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人刘红兰经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：责令刘红兰退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物�其他设施。事实与理由：2015年10月19日，刘红兰的建房申请获得汉寿县人民政府批准，审准面积为130平方米。2015年11月3日，刘红兰擅自在汉寿县蒋家嘴镇张家铺村仙步冲组动工修建房屋。经现场勘测，该房屋建筑占地面积222平方米，超出原批准用地92平方米，超出用地系蒋家嘴镇张家铺村集体所有，地类为林地，符合土地利用总体规划，刘红兰用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，刘红兰构成非法占用土地。2016年4月22日，汉寿县国土资源局向刘红兰送达了汉国土资罚字[2016]第173号国土资源违法案件行政处罚决定书。刘红兰在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，仅履行汉寿县国土资源局作出的第二项处罚决定。2016年10月27日，汉寿县国土资源局向刘红兰送达了《催告通知书》，刘红兰在法定期限内仍未履行汉寿县国土�源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条,《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明汉寿县国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片1张、农村村民建房用地呈报审批表、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、一般缴款书1份，拟证明刘红兰非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第173号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。刘红兰至今未履行国土行政处罚的第一项决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国�资源局向本院申请的内容，即：责令刘红兰退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 志 宏
人民陪审员 李 谷 美
人民陪审员 刘 国 珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪宇 附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民�院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审90号申请执行人汉寿县国土资�局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。被执行人刘红兰，男，汉族，1963年10月24日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第173号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人刘红兰经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：责令刘红兰退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物�其他设施。事实与理由：2015年10月19日，刘红兰的建房申请获得汉寿县人民政府批准，审准面积为130平方米。2015年11月3日，刘红兰擅自在汉寿县蒋家嘴镇张家铺村仙步冲组动工修建房屋。经现场勘测，该房屋建筑占地面积222平方米，超出原批准用地92平方米，超出用地系蒋家嘴镇张家铺村集体所有，地类为林地，符合土地利用总体规划，刘红兰用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，刘红兰构成非法占用土地。2016年4月22日，汉寿县国土资源局向刘红兰送达了汉国土资罚字[2016]第173号国土资源违法案件行政处罚决定书。刘红兰在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，仅履行汉寿县国土资源局作出的第二项处罚决定。2016年10月27日，汉寿县国土资源局向刘红兰送达了《催告通知书》，刘红兰在法定期限内仍未履行汉寿县国土�源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条,《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明汉寿县国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片1张、农村村民建房用地呈报审批表、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、一般缴款书1份，拟证明刘红兰非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第173号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。刘红兰至今未履行国土行政处罚的第一项决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国�资源局向本院申请的内容，即：责令刘红兰退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 高         志         宏人民陪审员 李         谷         美人民陪审员 刘         国         珍二〇一七年六月二十二日书 记 员 汪宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民�院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1244号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王秋，利发盛信用社主任。
被执行人韩德金，男，1964年10月9日生，汉族，住吉林省长岭县，身份证号码220722196410093217。
被执行人于亚云，女，1964年9月14日生，汉族，住吉林省长岭县，身份证号码220722196409143221。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与韩德金、于亚云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月15日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初2321号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人韩德金、于亚云给付欠款12000元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人韩德金、于亚云现下落不明且其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人，限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月八日
书记员 于昊沅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1175号
申请执行人蒋某某
被执行人惠某某
申请执行人蒋某某与被执行人惠某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）陕0825民初343号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人蒋某某借款29000元及利息。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人经我院主持自愿达成和解协议，双方一致同意，由被执行人惠某某于2016年8月15日当庭偿付37000元，申请人自愿放弃其余部分。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年八月十八日
书记员 黄永波
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00357号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人杨云。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00710号
罪犯石宝龙，男，1992年10月3日出生，原户籍所在地安徽省淮南市八公山区，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年12月13日以（2011）田刑初字第00418号刑事判决，以抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、盗窃罪判处被告人石宝龙有期徒刑九年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月9日至2018年12月8日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯石宝龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯石宝龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年3月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬二次，2014年7月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯石宝龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件，但其所犯属数罪，且罚金未缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石宝龙减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月9日至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7803号
上诉人（原审原告）：张玲，女，汉族，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解兵，男，汉族，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：解德山，男，汉族，住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：解德山，男，汉族，住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：杨华，女，汉族，住沈阳市辽中区。
上诉人张玲因与被上诉人解兵、解德山、杨华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判解德山、杨华、解兵偿还张玲130,500元；解德山、杨华、解兵承担诉讼费。事实和理由：张玲与解德山、杨华、解兵之间的借贷事实明确，并提供了证据予以证明，故一审法院以张玲起诉属主体不适格而驳回张玲起诉错误。
解德山、杨华辩称,张玲的上诉请求我们同意。
解兵辩称，不应列解兵为当事人。
张玲向一审法院起诉请求：2014年1月25日，解德山、杨华、解兵以经营农贸产品为由像张玲借款19万元整，并出具借条一份，双方同时约定有一处门市房作为质押担保，并约定债务未还清前不得出售转让。双方均同意并制定了还款协议，但在2005年6月1日后解德山、杨华、解兵不在偿还张玲欠款，截止当时仍欠款本金130,500元，多次上门催要均以各种理由不能偿还欠款，截至目前张玲发现解德山、杨华、解兵有出卖质押物门市房的风险，张玲认为双方之间有合法的债务关系，合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现解德山、杨华、解兵无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重侵害张玲的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护应该的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持张玲诉讼请求。
一审法院认为，张玲起诉解德山、解兵、杨华支付欠款130,500元。该笔借款系多笔借款，且每笔借款的出借主体、法律关系均不相同，张玲起诉属主体不适格。故一审法院对张玲起诉依法驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：驳回张玲的起诉。案件受理费1590元，由一审法院退回张玲。
本院认为，张玲起诉解兵、解德山、杨华请求支付欠款130,500元，张玲向一审法院提供了解兵、解德山、杨华出具的抬款协议、协议书、还款协议，用以证明借款事实。虽然张玲提供的部分抬款协议中有向张玲借款，还有向案外人借款，但解德山、杨华对借款事实予以认可，且张玲提供的证据可以证明双方之间的借款事实。故一审法院以该笔借款系多笔借款，且每笔借款的出借主体、法律关系均不相同，张玲起诉属主体不适格，而对张玲起诉依法驳回不妥，故本院指令一审法院审理。审理时应查清张玲与解兵、解德山、杨华之间的借款金额，依法公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1254号民事裁定；
二、本案指令沈阳市辽中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年八月十七日
书记员 王天秀
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7803号上诉人（原审原告）：张玲，女，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解兵，男，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：解德山，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：解德山，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：杨华，女，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人张玲因与被上诉人解兵、解德山、杨华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判解德山、杨华、解兵偿还张玲130,500元；解德山、杨华、解兵承担诉讼费。事实和理由：张玲与解德山、杨华、解兵之间的借贷事实明确，并提供了证据予以证明，故一审法院以张玲起诉属主体不适格而驳回张玲起诉错误。解德山、杨华辩称,张玲的上诉请求我们同意。解兵辩称，不应列解兵为当事人。张玲向一审法院起诉请求：2014年1月25日，解德山、杨华、解兵以经营农贸产品为由像张玲借款19万元整，并出具借条一份，双方同时约定有一处门市房作为质押担保，并约定债务未还清前不得出售转让。双方均同意并制定了还款协议，但在2005年6月1日后解德山、杨华、解兵不在偿还张玲欠款，截止当时仍欠款本金130,500元，多次上门催要均以各种理由不能偿还欠款，截至目前张玲发现解德山、杨华、解兵有出卖质押物门市房的风险，张玲认为双方之间有合法的债务关系，合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现解德山、杨华、解兵无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重侵害张玲的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护应该的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持张玲诉讼请求。一审法院认为，张玲起诉解德山、解兵、杨华支付欠款130,500元。该笔借款系多笔借款，且每笔借款的出借主体、法律关系均不相同，张玲起诉属主体不适格。故一审法院对张玲起诉依法驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：驳回张玲的起诉。案件受理费1590元，由一审法院退回张玲。本院认为，张玲起诉解兵、解德山、杨华请求支付欠款130,500元，张玲向一审法院提供了解兵、解德山、杨华出具的抬款协议、协议书、还款协议，用以证明借款事实。虽然张玲提供的部分抬款协议中有向张玲借款，还有向案外人借款，但解德山、杨华对借款事实予以认可，且张玲提供的证据可以证明双方之间的借款事实。故一审法院以该笔借款系多笔借款，且每笔借款的出借主体、法律关系均不相同，张玲起诉属主体不适格，而对张玲起诉依法驳回不妥，故本院指令一审法院审理。审理时应查清张玲与解兵、解德山、杨华之间的借款金额，依法公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1254号民事裁定；二、本案指令沈阳市辽中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年八月十七日书记员  王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1301民初4334号
原告孙某1，男，汉族，1984年10月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。
托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，一般授权。
委托代理人孙相洲，系孙某1父亲，一般授权。
被告翟某，女，汉族，1986年5月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告孙某1与被告翟某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及民事裁定书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈东洋及委托代理人马海涛，被告翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某2，由双方共同抚养，原告父母给予必要资助。原告与被告于2015年2月26日协议离婚，在卧龙区民政局办理了离婚证。离婚协议约定孙某2由原告抚养并承担抚养费，离婚协议系双方真实意思表达并进行了见证。但离婚后被告拒不将孙某3由原告抚养，侵害了原告的合法权益。请求判令双方的婚生女孙某3由原告抚养，抚养费由原告承担，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证及被告户口本，证明主体资格。
2、孙某2户口本及医学出生证明，证明争议的人身关系。
3、离婚证及离婚协议，证明离婚时约定孙某2由原告抚养并承担抚养费。
4、原告银行流水、医保卡，证明原告的抚养条件优于被告。
5、原告及被告借据一份，证实二人借原告父母现金20万未还。
6、入学证明、保险单一份，证实孙某2的日常开支由原告父母承担。
7、孙相洲营业执照及承诺一份，证实原告父亲有能力并愿意辅助原告抚养孙某2。
被告翟某辩称，协议离婚至现在，原告对小孩不管不问，小孩已随我生活二年，跟我有感情，小孩跟随原告生活对小孩成长不利。
被告向本院提交的证据材料有：孙某2幼儿园收费票据，以证明自己对小孩的教育支出。
原告及被告对双方的证据均予认可，双方证据真实客观，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某2，由双方共同抚养，原告父母给予必要资助。原告与被告于2015年2月26日协议离婚，在卧龙区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定孙某2由原告抚养并承担抚养费。后孙某2于2014年随被告生活至今。
本院认为：原告与被告协议离婚时，对婚生女孙某2的抚养权进行了约定，离婚协议系双方真实意思表达，并进行了见证，双方应该信守离婚协议约定。孙某2在双方协议离婚时已经脱离哺乳期，至案件审理时不满十周岁，根据离婚协议约定，应由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》三十六条规定，判决如下：
一、原告孙某1及被告翟某的婚生女孙某2由原告孙某1抚养，抚养费由原告孙某1承担。
二、限本判决生效后十日内，被告翟某把孙某3付给原告孙某1。
本案受理费100元，由被告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李廷峰
审判员 马俊顶
陪审员 张玉晓
二〇一七年一月二十日
书记员 张子麟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1302号
原告：贾继超，男，1980年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李国新，男，1970年6月26日出生，汉族。
被告：张会彬，男，1958年7月15日出生，汉族。
被告：杜文华，女，1972年4月7日出生，汉族。
原告贾继超与被告张会彬、杜文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾继超的委托诉讼代理人李国新到庭参加诉讼，被告张会彬、杜文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告办理位于北京市房山区房山×大街×号院×号楼×单元×室房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以用钱为由，自愿将位于北京市房山区房山×大街×号院×号楼×单元×室房屋出售给原告，作价40万元，并签订了《房屋买卖合同》。后原告履行了合同规定的全部义务，被告却以各种理由推托不配�原告办理房产过户手续。无奈，原告只得诉至法院，请求依法判决。
被告张会彬、杜文华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1、位于房山区房山×大街×号×号楼×号房屋（产权证号：京房权证房私字第×号）属于被告张会彬、杜文华的共同财产；2、原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的规定，合法有效；3、二被告应按合同约定及时办理该房屋的过户手续。
本院认为:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告依约将全部房款给付了被告，被告理应及时交付房屋并协助原告办理相关手续，现原告提起诉讼要求被告协助办理房屋过户手续，理由正当、�据充足，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会彬、杜文华于本判决生效后十日内将位于房山区房山×大街×号×号楼×单元×号房屋（产权证号：京×号）过户至原告贾继超名下。
案件受理费七千三百元，由被告张会彬、杜文华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 许长仁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩 琳
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初94号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人肖某某，女，1960年6月30日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，退休人员，住湖南省新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被新宁县公安局取保候审。2016年5月3日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，被告人肖某某因怀疑被害人徐某某与其丈夫有染，遂于2015年11月27日下午2时许到新宁县金石镇美宜佳超市内找到徐某某，对徐某某进行殴打。当天下午15时许，肖某某再次在美宜佳超市与徐某某发生扭打，致使徐某某左股骨颈、左桡骨远段骨折。经鉴定，徐某某人体损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人肖某某定罪处罚。
被告人肖某某对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人肖某某因怀疑被害人徐某某与其丈夫有染，遂于2015年11月27日下午2时许到新宁县金石镇美宜佳超市内找到徐某某，使用拉扯头发、抓打方式对徐某某进行殴打，后被保安拉开。当天下午15时许，肖某某再次在美宜佳超市与徐某某发生扭打，在双方扭打过程中，肖某某将徐某某推倒在地，并扑在其身上殴打徐某某，致使徐某某左股骨颈、左桡骨远段骨折。经鉴定，徐某某人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，因故意伤害，被告人肖某某于2015年11月30日被新宁县公安局行政拘留十日。2015年12月10日，被告人肖某某赔偿被害人徐某某经济损失11万元，双方达成刑事和解，取得了徐某某谅解。被告人肖某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人肖某某进行社区矫正调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人肖某某适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人肖某某的供述，被害人徐某某的陈述，证人胡某某、夏某某的证言，刑事和解材料、抓获经过、被告人肖某某的户籍信息证明、行政处罚决定书，鉴定意见，监控视频资料等相关证据材料。法庭出示了社区矫正评估意见书。
经法庭质证，被告人肖某某对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉人对社区矫正评估意见没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，与被害人达成刑事和解，可以对其从轻处罚。被告人肖某某认罪态度较好，新宁县司法局经评估建议对其适用社区矫正，本院予以采纳。据此，根据被告人肖某某的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
限被告人肖某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eea5eef5-c971-479d-ad2b-a84e012ad416&imgId=ZWVhNWVlZjUtYzk3MS00NzlkLWFkMmItYTg0ZTAxMmFkNDE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执恢54号
申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市
法定代表人谢文军，该联社理事长。
被执行人：倪学锋，男，1977年2月15日出生，汉族，伊金霍洛旗第四中学职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：巴特，男，1982年1月23日出生，蒙古族，伊金霍洛旗煤炭局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：呼燕，女，1984年4月22日出生，汉族，伊金霍洛旗社保局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘永梅，女，1982年9月9日出生，汉族，伊金霍洛旗第四中学职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郭学岐，男，1981年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
关于伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与倪学峰、巴特、呼燕、刘永梅、郭学岐金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初3132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2017年4月27日向我院申请强制执行，我院于2017年4月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院依法查询被执行人确无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截至2017年12月8日被执行人应向申请人支付借款本息14396.27元、案件受理费1183元、保全费1073元、执行费1484元。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月八日
书记员 李 维 特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执恢54号申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市法定代表人谢文军，该联社理事长。被执行人：倪学锋，男，1977年2月15日出生，汉族，伊金霍洛旗第四中学职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：巴特，男，1982年1月23日出生，蒙古族，伊金霍洛旗煤炭局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：呼燕，女，1984年4月22日出生，汉族，伊金霍洛旗社保局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘永梅，女，1982年9月9日出生，汉族，伊金霍洛旗第四中学职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭学岐，男，1981年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。关于伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与倪学峰、巴特、呼燕、刘永梅、郭学岐金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初3132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2017年4月27日向我院申请强制执行，我院于2017年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中，经本院依法查询被执行人确无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截至2017年12月8日被执行人应向申请人支付借款本息14396.27元、案件受理费1183元、保全费1073元、执行费1484元。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十二月八日书记员 李 维 特
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第782号
原告姜某某
被告李某某
原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某加诉讼。被告李某某合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1989年6月共同生活，属事实婚姻。共同生活期间育有两个男孩姜某某、姜某某现均已成年。被告李某某于1993年9月离家出走，至今下落不明。故原告起诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告姜某某为证明其主张向本院提供的证据有磐石市呼兰镇小呼兰村村民委员会出具的证明一份，证人郑德强、宋爱民出庭所作证言。证明原、被告于1989年6月起在磐石市呼兰镇小呼兰村共同生活。被告李某某于1993年9月离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告于1989年6月起以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。婚后生育两名男孩长子姜某某、次子姜某某现均已独立生活。被告于1993年9月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告下落不明多年，不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉请求准予原、被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
代理审判员 郝振翔
人民陪审员 姜成有
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孙 营
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2135号
原告：陈建国，经商。
委托代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
被告：管丽勇，青田县看守所职工。
本院在审理原告陈建国与被告管丽勇追偿权纠纷一案中，原告陈建国于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建国申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈建国负担。
审 判 员 王忠光
二〇一六年七月十四日
代书记员 林 倩
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第257号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道法民初字第839号民事判决书，即李某某申请执行何某某建设工程合同纠纷一案，双方于2014年10月15日自愿达成执�和解协议，且被执行人何某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道法民初字第839号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十五日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初709号
原告谭昌玉，农民。
委托代理人（一般代理）李天泉、朱友鑫（实习），湖北硒都律师事务所律师。
被告谭达凤，农民。
原告谭昌玉诉被告谭达凤确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告谭昌玉于2016年4月5日以收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭昌玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告谭昌玉负担。
审判员 张久福
二〇一六年四月五日
书记员 赖声宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1955年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市房地产管理处。住所地：浙江省衢州市柯城区东河沿**号。
法定代表人：郑明宏，主任。
委托诉讼代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市住房保障中心。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路**号。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
再审申请人陈建国与被申请人衢州市房地产管理处（以下简称房管处）、衢州市住房保障中心（以下简称保障中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建国申请再审称：（一）两被申请人未尽到案涉廉租房的日常维修和管理义务，请求支付自2007年至今的相关维修和管理费用，赔偿损失15000元，及承担自2015年至房屋维修处理完毕之日止的租金。（二）因两被申请人维修不到位，致使案涉房屋石灰块物脱落，引起陈建国家属眼睛肿胀，经过多次住院治疗，两被申请人应当支付医疗费、误工费、交通费、精神损失费在内的一系列损失。陈建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
房管处提交意见认为，（一）案涉廉租房的管理职能已经移交给保障中心，经法院判决陈建国应支付保障中心2012年7月至2016年11月的租金，且已履行完毕，故陈建国请求房管处赔偿房租费用损失15000元，没有事实和法律依据。（二）陈建国不能提供证据证明人身损害事实，也不能证明眼疾与租赁房屋之间的因果关系，其提供的销货清单、收据等证据不能证明维修事实，故其主张赔偿维修费用和造成的人身损害赔偿缺乏依据。陈建国的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建国未提供有效证据证明已经向出租人主张维修房屋，也不能证明其自行进行了维修，故其主张维修费用并赔偿损失缺乏依据。陈建国按照合同约定负有支付租金的义务，其主张租金损失缺乏法律依据。陈建国还主张其妻子眼疾系因房屋石灰脱落造成，但未能提供证据证明两者的因果关系，故主张损害赔偿缺乏证据证明。
综上，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈建国的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年一月二日
书记员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1955年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市房地产管理处。住所地：浙江省衢州市柯城区东河沿**号。法定代表人：郑明宏，主任。委托诉讼代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市住房保障中心。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路**号。法定代表人：周向军，主任。委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。再审申请人陈建国与被申请人衢州市房地产管理处（以下简称房管处）、衢州市住房保障中心（以下简称保障中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建国申请再审称：（一）两被申请人未尽到案涉廉租房的日常维修和管理义务，请求支付自2007年至今的相关维修和管理费用，赔偿损失15000元，及承担自2015年至房屋维修处理完毕之日止的租金。（二）因两被申请人维修不到位，致使案涉房屋石灰块物脱落，引起陈建国家属眼睛肿胀，经过多次住院治疗，两被申请人应当支付医疗费、误工费、交通费、精神损失费在内的一系列损失。陈建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。房管处提交意见认为，（一）案涉廉租房的管理职能已经移交给保障中心，经法院判决陈建国应支付保障中心2012年7月至2016年11月的租金，且已履行完毕，故陈建国请求房管处赔偿房租费用损失15000元，没有事实和法律依据。（二）陈建国不能提供证据证明人身损害事实，也不能证明眼疾与租赁房屋之间的因果关系，其提供的销货清单、收据等证据不能证明维修事实，故其主张赔偿维修费用和造成的人身损害赔偿缺乏依据。陈建国的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建国未提供有效证据证明已经向出租人主张维修房屋，也不能证明其自行进行了维修，故其主张维修费用并赔偿损失缺乏依据。陈建国按照合同约定负有支付租金的义务，其主张租金损失缺乏法律依据。陈建国还主张其妻子眼疾系因房屋石灰脱落造成，但未能提供证据证明两者的因果关系，故主张损害赔偿缺乏证据证明。综上，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈建国的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年一月二日书记员  王耀赟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8692号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪长江，男，1958年3月22日出生，汉族，中铁九局二公司党委书记，住吉林市丰满区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）因与被上诉人倪长江商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初3417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请�：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：被上诉人不履行配合义务将过错推给世博公司是错误的，法院不应支持其诉请。因为被上诉人本人不去配合办理房产证。
倪长江辩称，同意一审判决。
倪长江向一审法院起诉请求：依法判令世博公司继续履行于2006年8月17日签订的关于沈阳市大东区北海街4-2号第6幢（座）2-22-1号房屋的《商品房买卖合同》，为倪长江办理不动产权登记手续；诉讼费由世博公司承担。
一审法院认定事实：倪长江、世博公司于2006年8月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定倪长江向世博公司购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号2-22-1号房屋，房屋建筑面积120.03平方米，房屋总价款为422,506元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提�的资料报产权机关备案。
倪长江、世博公司签订商品房买卖合同后，倪长江向世博公司支付了全部购房款，倪长江于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
一审法院认为，倪长江、世博公司间签订商品房买卖合同,该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，倪长江、世博公司应按照合同约定履行相应义务。倪长江已经将全部购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给倪长江使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的倪长江办理不动产权登记的手续，故倪长江的诉讼请求一审法院予以支持。
根据
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告倪长江办理位于沈阳市大东区北海街4-2号2-22-1房屋不动产产权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。世博公司提供沈房证组[2013]12号文件《关于准予“世博家园”项目第二批办理房屋权属登记的通知》，证明要求双方必须到场，而且被上诉人家的办证材料都是其自己掌握，没有提供给我方。2016年3月18日世博公司恢复办证后，我方给被上诉人的父亲打了电话，当时说暂时回不来，我方说让其给儿子出个公证授权，但是被上诉人家里一直没有操作。倪长江质证意见为：没有异议。我们找了世博公司三、四年了要求办房票。本院对该份证�真实性予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的被上诉人办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。关于世博公司上诉提出倪长江不履行配合义务，其公司不存在过错的问题。世博公司所提事由不足以构成其拒绝履行协助买受人取得房屋所有权登记的义务，故对其上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年九月十八日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第274号
原告张某，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7128。
委托代理人黄建军，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××481X。
委托代理人谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，被告当庭向原告真诚道歉并保证以后不再打骂原告，希望和原告好好相处，共同维系好夫妻关系；原告当庭表示原谅被告，同意和被告好好相处，并共同维系好夫妻关系。原告于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币150元，由原告张某负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈丽冰
第2页，共2页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4216号
上诉人（原审被告）：王冬，男，1989年11月8日出生，汉族，天津市东丽电装电机厂职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王凤英（上诉人王冬之母），1962年4月28日出生，汉族，天津市新华橡胶厂退休工人，住天津市红桥区。
上诉人（原审被告）：王华金，男，1962年12月2日出生，汉族，天津市第一印染厂下岗工人，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：周长录，男，1951年8月9日出生，汉族，天津重型机械厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原审第三人：津燃华润燃气有限公司，住所地天津市和平区吴家�二号路44号。
法定代表人：张天华，董事长。
委托诉讼代理人：周通，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈蕊，该公司职员。
原审第三人：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人：路长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
上诉人王冬、王华金因与被上诉人周长录、原审第三人津燃华润燃气有限公司、原审第三人天津市房信房产经营有限公司相邻关系纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人自行和解，被上诉人周长录于2017年5�19日申请撤回起诉，上诉人王冬、王华金于2017年5月19日申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人周长录撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6773号民事判决；
二、准许被上诉人周长录撤回起诉。
三、准许上诉人王冬、王华金撤回上诉。
一审案件受理费40元，由被上诉人周长录负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王冬、王华金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 连 刚
审判员 �王鸿云
审判员 张 玉 明
二〇一七年五月十九日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0214行初82号
原告于洪波，男，1964年6月22日生，住山东省海阳市。
委托代理人蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。
委托代理人丁宁，山东克维律师事务所实习律师。
被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队，住所地城阳区德阳路203号。
法定代表人王波，系该大队大队长。
委托代理人姜彦华，系该大队工作人员。
委托代理人闫军，系该大队工作人员。
原告于洪波不服被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的编号为3702143000656761《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院分别于2016年12月6日和2017年5月11日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告于洪波及其委托代理人蓝恭朋、丁宁，被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队的委托代理人姜彦华、闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队于2016年8月6日作出编号为3702143000656761《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告于2016年8月6日4时30分在黑龙江北路实施酒后驾车违法行为，根据《道路交通安全法》第91条第1款第1项之规定，采取了扣留原告机动车驾驶证的行政强制措施。原告于洪波当场签收该行政强制措施凭证。
原告于洪波诉称，2016年8月6日凌晨，原告驾驶大型冷冻车在青岛市城阳区城阳海鲜批发市场内卸货。一无牌证三轮车将原告车辆刮擦损坏，当其要离开时，原告坚决不让，后该人拨打了110报警电话。双方到城阳市场派出所后，民警认为是一起交通事故，随即移交城阳交警中队。此后，城阳交警中队出警民警进行了一连串严重违反程序的不当操作行为。原告车辆当时处于静止状态，晚上车辆在市场内过夜，是因为三轮车损坏了原告车辆后，双方发生撕扯争执才打了110报警电话，而出警民警却强行要求原告吹气，原告当时处于醉酒状态，但并没有开车，而交警吹气测试是否喝酒的行为属于乱用职权。且处罚凭证“当事人对本凭证记载内容有无异议”后面的“无”是交警本人所写。另外，原告认为本案现场处置的警察为协警，不具有执法权限，在处理过程中是用手机拍摄而未用执法记录仪拍摄录像。综上，被告所作的“公安交通管理行政强制措施决定书”无交通违法处罚的事实依据，请求法院判令撤销该处罚决定，诉讼费由被告承担。开庭过程中，原告变更其诉讼请求为确认被告对原告采取的编号为3702143000656761的行政强制措施违法，并责令被告返还扣留的机动车驾驶证。
原告未向本院提交证据。
被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队辩称，2016年8月6日凌晨，于洪波驾驶鲁Ｆ×××××号大型货车在城阳海鲜批发市场内行驶时，与张卫华驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损。于洪波打电话报警，城阳公安分局市场派出所和交警城阳中队民警先后到达现场，在详细询问当事人关于事故发生经过之后，对于洪波进行了酒精检测，测试结果为67.8mg/100ml，违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，根据《道路交通安全法》第九十一条之规定，民警依法开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》。执法记录仪的现场视频及酒精检测结果、事故认定书足以证明原告酒后驾车的违法事实，依法对其作出的行政强制措施合法有效。原告提到的“当事人对本凭证记载内容有无异议”后面的“无”字，是其本人所写。另外，现场处警警察为王树森，系被告处正式民警，具备执法权限，对现场录像是用执法记录仪拍摄，因每天执法内容很多，无法全部保存，都是录制后刻盘保存，使用何种工具录像对违法事实没有影响。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队在法定时间内向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、编号为3702143000656761《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明对原告于洪波酒后驾驶违法行为处罚的合法性；2、酒精检测单，证明原告于洪波酒后违法行为的事实；3、事故认定书复印件，证明原告于洪波与张卫华驾车发生事故的事实；4、视频资料及照片，证明于洪波驾驶鲁Ｆ×××××大货车的违法事实；5、法律依据：《道路交通安全法》第22条第2款和第91条第1款第1项。
经庭审质证，原告于洪波对被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队提交的证据1有异议，该证据证明不了被告对原告酒后违法行为处罚的合法性，其中陈述申辩栏中“无”不是原告所签；对证据2真实性无异议，对证明事项有异议，该证据只能证明原告当时醉酒的事实，证明不了原告酒驾违法事实；对证据3记载内容有异议，原告没有在市场中行驶，且签字捺印不是原告所签；对证据4真实性无异议，但对证明事项有异议，原告当时喝了酒但没开车，也没有撞到三轮车。原告对被告的法律依据无异议。
经审查，本院对上述证据作如下确认：被告证据1作为被诉行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的证据2、4来源合法，与本案相关联，原告对真实性无异议，本院予以确认；原告对被告证据3中的签字捺印有异议，但未在法院指定期限缴纳鉴定费用，应当承担不利的法律后果，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2016年8月6日凌晨，原告于洪波驾驶鲁Ｆ×××××大货车在青岛市城阳区海鲜批发市场内与张卫华驾驶的三轮摩托车发生刮擦，造成两车受损，后原告报警，被告处民警到达现场后对原告进行酒精检测，测试结果为67.8mg/100ml，认为原告实施酒后驾车违法行为，遂当场开具了编号为3702143000656761的《公安交通管理行政强制措施凭证》，经原告确认签字后，送达给原告于洪波，扣留了原告于洪波的机动车驾驶证。原告于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”因此，被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队作为本案行为发生地的公安机关交通管理部门，对本案具有执法主体资格。本案中，被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出编号为3702143000656761的《公安交通管理行政强制措施凭证》，其法律依据为《道路交通安全法》第九十一条第一款，而该条款是对驾驶人员酒后驾驶违法行为的行政处罚规定，不是本案扣留机动车驾驶证行政强制行为的法律依据，故被告作出的行政行为适用法律错误。原告陈述的协警执法等内容与事实不符，本院不予采信。因该行政行为系事实行为，不具有可撤销内容，只能判决确认违法，同时可判决责令被告采取补救措施。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出编号为3702143000656761《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为违法；
二、责令被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队于本判决生效之日起十五日内返还原告的机动车驾驶证。
案件受理费50元，由被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王壮桂
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 苏晓艳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执142号
申请执行人：王某，男，1987年10月6日出生，汉族，工人，住山东省泗水县。
被执行人:山东省某有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：周某，经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人山东省某有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人山东省某有限公司已对判决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0831民初1581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 腾
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初186号
原告：孙会桃，女，汉族，1975年3月13日生，住伊川县。
被告：洛阳水君实业有限公司，住所地：伊川县城关镇彭庄社区，统一社会信用代码：914103290808246232。
法定代表人：魏俊国。
原告孙会桃诉被告洛阳水君实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用普通程序，于2017年5月14日公开开庭审理，并于2017年5月14日向原告下达缴纳诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，但原告在指定期限内未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙会桃撤回起诉处理。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 姜西照
人民陪审员 岳星星
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李冰纯
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初186号原告：孙会桃，女，汉族，1975年3月13日生，住伊川县。被告：洛阳水君实业有限公司，住所地：伊川县城关镇彭庄社区，统一社会信用代码：914103290808246232。法定代表人：魏俊国。原告孙会桃诉被告洛阳水君实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用普通程序，于2017年5月14日公开开庭审理，并于2017年5月14日向原告下达缴纳诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，但原告在指定期限内未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙会桃撤回起诉处理。审 判 长  姜军芳人民陪审员  姜西照人民陪审员  岳星星二〇一八年五月二十二日书 记 员  李冰纯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6214号
原告：张继跃。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：卢潇雨。
原告张继跃为与被告卢潇雨民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款人民币5万元并支付利息（从2015年7月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）2、被告承担原告支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张继跃的委托代理人杜静波到庭参加诉讼，被告卢潇雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月6日，被告卢潇雨向原告张继跃借款，并出具借条一份。借条载明：“本人卢潇雨因资金周转需要，向张继跃借到人民币伍万元整（小写50000.00元）。借款期限至2015年8月6日。利息按照月息2%计算到实际履行日止”。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到张继跃人民币现金伍万元整（50000）”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢潇雨应于本判决生效之日起十日内归还原告张继跃借款50000元并支付利息（利息从2015年7月6日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告卢潇雨应于本判决生效之日起十日内支付原告张继跃为本案支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告卢潇雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 周欣倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2274号
原告：范某某。
委托代理人：林某。
被告：郑某某。
被告：林某某。
被告：孙某某。
被告：庞某某。
原告范某某与被告郑某某、林某某、孙某某、庞某某为
民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理。依法由
审判员 魏绪荣适用简易程序于2010年9月29日公开开庭进行了
审理。原告范某某的委托代理人林某，被告郑某某、林某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称，2009年9月28日，被告郑某某由被告
孙某某、庞某某担保以临时周转为由向原告借款，签订借款合
同一份，约定借款为人民币100000元，借款利息为月息2分，
借款期限自2009年9月28日起至2009年10月27日止；保证范围
为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，担保时间
为二年等。并于同日由被告郑某某出具借条一份，载明：“今
向范某某借到现金壹拾万元（金额上写￥100000元），月息2
分”。借款到期后，经原告催讨，被告郑某某仅支付利息至20
09年11月27日止，本金分文未还。经多次催讨，均以各种理由推托，既未还本，也不付息。被告郑某某、林某某系夫妻关系
，被告郑某某向原告借款发生两被告夫妻婚姻存续期间，应作
夫妻共同债务。担保人亦未承担保证责任。请求判令：1、被
告郑某某、林某某共同返还原告借款人民币100000元并支付自
2009年11月28日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；被
告孙某某，被告庞某某负连带责任。2、本案诉讼费用由被告
郑某某，被告林某某承担，被告孙某某、被告庞某某负连带责
任。
被告郑某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告
范某某与被告庞某某是朋友关系，本人与他们均不认识，是庞
某某通过本人朋友要求以本人的名义借款，借款已交庞某某，
借款利息是20元一天，已支付利息18000元。
被告林某某未作书面答辩，在庭审中口头答辨称，对借
款不知情。
原告范某某为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列
证据：
证据1、原告范某某、被告郑某某、庞某某的身份证复印
件、被告林某某、孙某某的户籍证明各一份，证明原、被告诉
讼主体资格。
证据2、借款合同、借条各一份，证明被告郑某某由被告
孙某某、庞某某担保于2009年9月28日向原告范某某借款人民
币100000元及约定借款利息、借款期限、保证范围及期限的事
实。
证据3、台州市商业银行取款业务回单一份，证明原告于2009年9月27日从台州市商业银行本人帐户取款100000元给付
被告郑某某的事实。
证据4、结婚登记审查处理表一份，证明被告郑某某、林
某某于2008年3月26日登记结婚，现系夫妻关系的事实。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本案审理过程中，原告范某某于2010年9月25日向本院申
请撤回对被告孙某某、庞某某的诉讼请求。
本院认为，被告郑某某由被告孙某某、庞某某担保向原
告范某某借款人民币100000元，有借款合同和借条为凭，事实
清楚。该借款系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行
政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告借款后仅支付利
息至2009年11月27日，未按约定期限归还借款，构成违约。被
告郑某某、林某某系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关
系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务，应由两被告共同偿
还。原告要求两被告共同归还借款，并按约定月息2%自2009年
11月28日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。在本案
审理期间，原告自愿撤回对担保人孙某某、庞某某的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以准许。被告郑某某辨称借款人虽是
本人，但借款已交庞某某；被告林某某辨称对该借款不知情，
但两被告均未提供相关证据予以佐证，其辨称理由不能成立，
本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：被告郑某某、林某某于本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告范某某借款人民币100000元，并同时支付利息（利
息按月利率2%自2009年11月28日起计算至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，依法适用简易程序减半收取1
390元，由被告郑某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2780元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审判员魏绪荣
二〇一〇年九月三十日
代书记员王蹦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05806号
上诉人（原审被告）张家宝，男，1980年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）邢树军，男，1977年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生。
上诉人张家宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第01873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，邢树军起诉至原审法院称：2013年12月23日15时，我到京南所办理京LN77**小轿车的车辆过户手续，将车停放在北京市大兴区京南车管所院内时，张家宝驾驶自己名下京G839**大货车挪车时，将我车右后方撞坏。经我与张家宝适用简易程序处理，认定张家宝负事故全部责任。现我车辆已修理完毕，我多次找张家宝协商，要求张家宝赔偿因此次交通事故给我造成的损失，但至今未果。经查，张家宝为其驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判令华安保险公司、张家宝赔偿我修车费3350元，2、诉讼费用由华安保险公司、张家宝承担。
张家宝辩称：我对交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。我驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险和机动车辆商业第三者责任险（以下简称商业险），但交强险和商业险保单我没带来，对邢树军的损失应由华安保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
华安保险公司书面辩称：张家宝驾驶的京G839**大货车在我公司投保了交强险，保险期限自2013年3月1日起至2014年2月28日24时止。请法院依法认定邢树军的合理合法损失，修车费应有修车发票、修车明细佐证，且交强险应赔偿部分财产损失2000元。诉讼费不属于交强险赔偿范围，故我公司不同意赔偿。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华安保险公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，事故发生后，经邢树军与张家宝适用机动车交通事故快速处理协议书，认定张家宝负事故的全部责任，并无不当，法院予以确认。张家宝驾驶肇事车辆将邢树军所有的车辆撞坏应承担民事赔偿责任。张家宝为其驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险。根据相关法律规定，此次交通事故给邢树军造成的经济损失，首先应由华安保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围的部分，由张家宝承担民事赔偿责任，故对邢树军要求华安保险公司在交强险保险限额范围内赔偿其损失的诉讼请求，法院予以支持。华安保险公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。据此，原审法院于2014年3月判决：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿邢树军汽车修理费人民币二千元；二、张家宝于判决生效后十日内赔偿邢树军汽车修理费人民币一千三百五十元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张家宝不服，上诉至本院称：其在保险公司上有交强险及商业险，一审法院只审理交强险，没有审理商业险赔偿，这样判侵犯了其利益，扩大了其损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。邢树军、华安保险公司辩称：同意原判。
经审理查明：2013年12月23日15时，邢树军到京南所办理京LN77**小轿车的车辆过户手续，将车停放在北京市大兴区京南车辆管理所院内时，被张家宝驾驶的京G839**大货车撞坏。经邢树军与张家宝适用机动车交通事故快速处理协议书，认定张家宝负事故的全部责任。2014年1月18日，邢树军将京LN77**小轿车送至北京市丰台天海汽车修理厂修理并支付修理费3350元。
另查，2013年12月23日，邢树军与庞艾卉签订北京市旧机动车买卖合同，邢树军购买庞艾卉京LN77**小型越野客车一辆，车价款80000元，当日，邢树军与庞艾卉一同到北京市大兴区京南车辆管理所办理该车过户手续时，该车被张家宝驾驶的京G839**大货车撞坏。2013年12月25日，在京LN77**小型越野车过户到邢树军的名下，该车辆过户后的车牌号为京Q23P**，所有人为邢树军。
在原审庭审中，张家宝称其驾驶的京G839**大货车在华安保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2013年3月1日零时起至2014年2月28日24时止，事故发生在保险期限内，但张家宝未能提交交强险和商业险的保单。原审法院向张家宝释明，按照华安保险公司提供的书面答辩意见，认可其车辆只上了交强险，故法院只能认定京G839**车辆上了交强险，张家宝可以凭商业险的保单到华安保险公司进行理赔，张家宝对此予以认可。
本院审理中，张家宝提交了其驾驶的京G839**大货车在华安保险公司投保交强险和商业险的保单，对此华安保险公司、邢树军均予认可。
上述事实，有当事人的陈述、机动车交通事故快速处理协议书、保险单、北京市旧机动车买卖合同、机动车登记证、中华人民共和国机动车行驶证、汽车修理费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案证据证明，事故发生后，邢树军与张家宝适用机动车交通事故快速处理协议书，认定张家宝负事故的全部责任，本院予以确认。由于张家宝在原审审理中未能提交京G839**车辆的交强险和商业险保单，华安保险公司仅认可张家宝驾驶的京G839**肇事车辆上有交强险。原审判决确定此次交通事故给邢树军造成的经济损失，首先应由华安保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围的部分，由张家宝承担民事赔偿责任，符合举证责任的原则和侵权责任法的规定，本院予以维持。二审期间，张家宝提供了商业险保险单，但该证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据，本院不予采用，况且原审法院在庭审中已向张家宝释明，其可凭京G839**车辆的商业险保险单到华安保险公司进行理赔，张家宝对此也予以认可，故张家宝上诉称原审法院只审理交强险，没有审理商业险赔偿，侵犯其利益，扩大其损失的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张家宝负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由张家宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年七月十八日
书记员 ＸＸ双