广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第242号
上诉人（原审原告）：郑有余.
委托代理人：卢礼伟。
委托代理人：朱媛。
被上诉人（原审被告）：陈国全。
委托代理人：李坚东。
被上诉人（原审被告）：宾阳县公共汽车公司。
法定代表人：周世荣。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
负责人：李容坤。
委托代理人：王琳琳。
委托代理人：陆勇。
上诉人郑有余因与被上诉人陈国全、宾阳县公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称太平洋保险宾阳支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2011）宾民一重字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑有余及其委托代理人卢礼伟、朱媛，被上诉人陈国全及其委托代理人李坚东，被上诉人太平洋保险宾阳支公司的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。被上诉人宾阳县公共汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年7月6日13时，陈国全驾驶宾阳县公共汽车公司所有的桂AG04**号中型客车由芦圩（地名）向思陇（地名）方向行驶至思陇镇太守村委抬手村路段时，因操作不当，致使车辆碰刮正在路边作业的郑有余，造成郑有余受伤及作业工具损坏的交通事故。交警部门认定陈国全负事故的全部责任。事故发生后，郑有余被送到宾阳县人民医院治疗至2008年7月29日，病情稳定后出院，共23天。该院诊断为：1、右胸部软组织挫伤；2、上呼吸道感染。医疗费2209.99元。郑有余于2008年8月11日回单位上班，9月28日停工再次治疗。因感不适，郑有余于2008年10月1日到宾阳县中医院住院治疗至11月20日，该院初步诊断：右胸壁软组织挫伤，建议到上级医院继续治疗，医疗费4793.50元。郑有余按宾阳县中医院建议，分别到广西区人民医院、广西医科大学一附院进行门诊检查和治疗；2009年1月9日至2010年6月9日先后在解放军三0三医院的中医科、神经内科治疗，其中2009年5月12日该院以“患者右侧身麻木无力伴右胸疼痛6月余”安排入住风湿病科病房，5月12日转入神经内科病房治疗。该院当时诊断为：1、颈椎病；2、腰椎间盘突出；3、腰椎骨质增生；4、血管神经性头痛；5、右胸痹神经损伤；6、右膝关节炎。郑有余就其6月30日前的损失于2009年7月2日向一审法院起诉，在该案中，一审法院2009年9月7日为对证据的采信提供参考，向郑有余在解放军三0三医院的主治医师进行了调查，该医师反映：郑有余入院时的症状是疼痛，临床诊断有风湿性疼痛的可能，故先入住中医风湿科，后经进一步检查，排除了风湿，才转到神经内科治疗至今。郑有余现在的症状是右侧身麻木、疼痛、乏力，臀部肌肉萎缩。现在治疗的是颈椎、腰椎间盘膨出以及颈椎、腰椎生理曲度变直、使其神经免受挤压、不适症状得以缓解。像郑有余这个年纪的人，颈椎、腰椎有骨质增生是正常的，没有症状的，都能正常工作和生活。受暴力、外伤就容易造成椎盘膨出，出现症状，郑有余就是这种情形，该医师个人认为郑有余在三0三医院治疗的疾病与本案的交通事故有因果关系。但该医师又同时说，如果要求用直接证据证明郑有余所治疗的疾病与本案交通事故有必然的因果关系，其证明不了。一审法院于2009年9月15日判决太平洋保险宾阳支公司在强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿郑有余误工费、护理费、交通费、住宿费共12309元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，共计22309元；陈国全、宾阳县公共汽车公司赔偿郑有余38287.29元，该判决已生效，义务人已履行义务完毕。桂AG04**号中型客车为宾阳县公共汽车公司所有，陈国全是宾阳县公共汽车公司雇佣的司机。郑有余是宾阳县公路管理局职工，从事公路养护工作，月工资1500.90元。郑有余2009年7月1日后住院治疗天数为344天，医疗费共计40745.61元。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于郑有余2009年7月1日以后所治疗的疾病与本案的交通事故是否存在因果关系的问题。郑有余主张其2009年7月1日以后所治疗的疾病与本案的交通事故存在因果关系，陈国全、宾阳县公共汽车公司、太保宾阳支公司否认。郑有余为此对其所提出的事实主张有责任提供证据加以证明。但郑有余在本案诉讼过程中既不主动申请鉴定，在对方申请鉴定后，在一审法院委托法定鉴定机构进行鉴定过程中又不配合，拒不提供鉴定机构要求补充提供的相关材料，致使对本案的这一争议事实无法通过鉴定结论予以认定。而一审法院在审理（2009）宾民一初字第680号案过程中为对证据的采信提供参考，一审法院向郑有余在三0三医院的主治医师进行调查，该医师认为郑有余在三0三医院治疗的疾病与交通事故有因果关系的意见又仅是该医师的个人意见，不足以作为认定郑有余2009年7月1日以后所治疗的疾病与本案的交通事故存在因果关系的根据。据此，一审法院不予确认郑有余2009年7月1日以后所治疗的疾病与本案的交通事故存在因果关系；二、关于郑有余诉请的各项诉讼请求是否有事实和法律依据问题。因本案没有足够的证据认定郑有余2009年7月1日以后所治疗的疾病与本案的交通事故存在因果关系。为此，一审法院认定郑有余诉请的各项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑有余请求陈国全、宾阳县公共汽车公司、太平洋保险宾阳支公司赔偿经济失88314.69元的诉讼请求。案件受理费2008元，由郑有余负担。
上诉人郑有余上诉称：一、上诉人2009年7月1日以后治疗的疾病与本案交通事故存在因果关系。1、上诉人2009年7月1日以后治疗的疾病与2009年7月1日以前治疗的均为相同的疾病。2009年7月1日以前的治疗费用，上诉人起诉后，宾阳县人民法院经审理作出（2009）宾民一初字第680号民事判决书，已确认上诉人郑有余经医院确认的“右胸壁软组织挫伤”和目前在303医院诊断的颈椎病、腰椎间盘突出、腰椎骨质增生、血管神经性头痛、右胸痹神经损伤、右膝关节炎等疾病与本案交通事故有因果关系，并判令被上诉人赔偿了上诉人2009年7月1日以前治疗的相关费用。该判决书已发生法律效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需再举证证明，对方当事人有相反证据推翻的除外。2、一审法院向303医院主治医生进行了调查，该医师认为郑有余在303医院治疗的疾病与交通事故有因果关系，并已作为定案依据。3、上诉人举证的2009年9月3日、2010年6月10日病历摘要、磁共振诊断报、CT诊断报告等材料记载确认郑有余病史考虑为外伤所致的椎间盘突出可能性大。二．关于本案的举证责任问题。1、上诉人郑有余已举出包含上述证据的证据足以证明2009年7月1日以后治疗的疾病和2009年7月1日以前治疗疾病一样与交通事故有因果关系。被上诉人认为上诉人2009年7月1日以后治疗的疾病与交通事故不存在关联性，则应由其提供相反的证据来反驳。因此，反驳证据的举证责任应分配给被上诉人。2、原审认定303医院主治医师认为上诉人郑有余治疗疾病与交通事故有因果关系的意见仅是该医师的个人意见，但在没有相反证据的情况下，否认了该医师的意见并不予确认上诉人2009年7月1日以后治疗的疾病与本案的交通事故存在因果关系，显然是没有根据的武断。同时，原审这样认定也与已经生效的宾阳县人民法院（2009）宾民一初字第680号判决相矛盾，违反了证据的审核和采信原则。3、上诉人郑有余已按司法鉴定机构的要求向原审法院补充提供相关材料，并未存在不配合和拒不提供相关材料的情形。综上所述，原审认定上诉人2009年7月1日以后治疗的疾病与本案交通事故不存在因果关系，驳回上诉人的诉讼请求，显属错误判决。三、上诉人已经按照司法鉴定机构的要求，向法院提供了材料，本案并不是不能鉴定，而是法院中止鉴定，故上诉人请求二审法院委托鉴定。综上，请求二审法院撤销宾阳县人民法院（2011）宾民一重字第0003号民事判决，判令陈国全、宾阳县公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份公司宾阳支公司赔偿郑有余损失88314.69元，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陈国全答辩称：郑有余关于进行鉴定的请求已经超过了期限，亦没有依据，陈国全不予认可。鉴定机构已经要求郑有余提供材料，但郑有余没有提供，因此，鉴定不能不是一审法院的问题。
被上诉人太平洋保险宾阳支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宾阳县公共汽车公司未作答辩。
本案的争议焦点是：1、郑有余起诉请求的各项费用与本案的交通事故是否存在因果关系？2、被上诉人是否应当赔偿给郑有余88314.69元？
被上诉人陈国全、宾阳县公共汽车公司、太平洋保险宾阳支公司除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。郑有余在二审提交广西中医一附院仁爱分院出具的疾病证明书一份，证明郑有余因本案交通事故造成其脑震荡。经庭审质证，被上诉人陈国全认为该证据已经超过了举证期限，且在发生交通事故的当天，郑有余已经进行了全身CT检查，并没有发现其有脑震荡；被上诉人太平洋保险宾阳支公司认为该证据与本案交通事故无关，中国人民解放军三0三医院于2009年6月8日出具的《疾病诊断证明书》并没有写有脑震荡。本院认为，郑有余提交的广西中医一附院仁爱分院出具的疾病证明书不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”规定的新证据，故本院对该证据不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明：一审法院于2010年11月16日作出（2010）宾民一初字第1090号民事判决，陈国全、太平洋保险宾阳支公司不服向本院提起上诉，本院于2011年5月11日作出（2011）南市民一终字第785号民事裁定，以一审法院对被上诉人郑有余于2009年7月1日之后所治疗的疾病与本案交通事故是否存在因果关系的事实未查明和确认，事实不清为由，裁定撤销宾阳县人民法院（2010）宾民一初字第1090号民事判决，发回一审法院重审。
本院认为：本案中，双方当事人争议的焦点为郑有余起诉请求的各项费用与本案的交通事故是否存在因果关系。上诉人郑有余主张其于2009年7月1日以后所治疗的疾病与本案的交通事故存在因果关系，而被上诉人陈国全、宾阳县公共汽车公司、太平洋保险宾阳支公司主张不存在因果关系。从本案事实来看，郑有余于2009年5月12日在解放军三0三医院所治病情为：1、颈椎病；2、腰椎间盘突出；3、腰椎骨质增生；4、血管神经性头痛；5、右胸痹神经损伤；6、右膝关节炎。2009年7月2日，郑有余就其6月30日前的损失于向一审法院起诉，一审法院于2009年9月15日作出判决，确认了郑有余在解放军三0三医院所治的病情并判决被上诉人对郑有余支出的医疗费承担赔偿责任，现该判决已生效。本案中，郑有余主张的经济损失属于其在解放军三0三医院治疗上述病情造成的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需再举证证明，对方当事人有相反证据推翻的除外。现被上诉人陈国全、宾阳县公共汽车公司、太平洋保险宾阳支公司主张郑有余于2009年7月1日以后所治疗的疾病与本案的交通事故不存在因果关系，应提供相关证据予以证明。为了证明自己的主张，太平洋保险宾阳支公司向一审法院提出鉴定申请，请求委托司法鉴定机构对郑有余于2009年7月1日以后所治疗的疾病是否与本案的交通事故存在因果关系的问题进行鉴定。因上述问题属于医学领域的专业性问题，必须由有相关医学资质的鉴定机构进行司法鉴定方能得出正确的结论，故为查明案件事实，一审法院接受被上诉人太平洋保险宾阳支公司的鉴定申请，并依法委托司法鉴定机构进行鉴定。至此，太平洋保险宾阳支公司已经履行了自己的举证义务。因相关的病历材料由郑有余持有，为查明案件事实，郑有余负有配合鉴定并提供鉴定所需的病历材料的义务。但在鉴定过程中，郑有余不配合鉴定机构要求，无正当理由拒不提供相关医学影像片等材料，致使法院无法收集到司法鉴定机构的鉴定结论，郑有余对鉴定不能存在过错，应由其承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故一审法院依据上述规定推定被上诉人陈国全、宾阳县公共汽车公司、太平洋保险宾阳支公司的主张成立，认定郑有余于2009年7月1日以后所治疗的疾病与本案的交通事故不存在因果关系，并无不当，本院予以维持。因此，郑有余起诉请求的各项费用与本案的交通事故不存在因果关系，被上诉人陈国全、宾阳县公共汽车公司、太平洋保险宾阳支公司无需赔偿郑有余请求的经济损失88314.69元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郑有余的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人郑有余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
代理审判员 肖燕青
代理审判员 李昌明
二〇一三年四月五日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。