wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5412号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区xxx,统一社会信用代码91xxx5W。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：陈健凤，女，汉族，1964年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告陈健凤追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款35178.79元；2.被告支付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年8月27日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，月利率为1.1%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告12000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2015年7月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计35178.79元。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原告起诉的事实，本院予以确认。
另查明一：根据《个人消费信托贷款及服务合同》第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。
另查明二：被告自2015年1月开始未按时偿还借款。根据信托公司提供的明细表，至2015年7月10日，被告尚欠的本金为33333.32元、利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息375.47元，合计为35178.79元。信托公司于2015年5月7日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书。
另查明三，原告于2015年7月10日向信托公司支付了上述35178.79元。2015年7月13日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、维仕金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。
关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息及手续费合计35178.79元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际为被告向信托公司代偿了上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于违约金问题，因被告的违约行为，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除偿还代垫款外，依据合同的约定，还需向原告支付违约金12000元。本案中，原告所代偿金额为35178.79元，代偿时间为2015年7月10日，故参照民间借贷的最高年利率24%为标准至原告代偿之日开始计算至本案庭审之日，已超过原告主张的12000元，原告现主张按照12000元计算违约金，此系原告对其民事权利的自主处分，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈健凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款35178.79元及违约金12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，由被告陈健凤负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民审判员 肖璇娜
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙婉仪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初字第66号
本院在审理原告杨春红诉被告北京市昌平区南口镇敬老院合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨春红撤诉处理。
案件受理费七十元，由原告杨春红负担。
审判员 董晶晶
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 庆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4305号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市庆春路30号。
负责人：朱文达，该行总经理。
委托诉讼代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：江南，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告江南信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年六月九日
代书记员 黄晓莲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第256号
罪犯唐其创，男，1986年5月8日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2007年10月30日作出（2007）端刑初字第45号刑事判决，以被告人唐其创犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯唐其创在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年12月28日对其减去有期徒刑一年；2011年9月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯唐其创在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐其创在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐其创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐其创予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第346号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
委托代理人李明。
被告李乃峰。
被告张秀娟。
被告李云长。
被告刘和霞。
被告李乃龙。
被告郭小娇。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李乃峰、张秀娟、李云长、刘和霞、李乃龙、郭小娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李乃峰、张秀娟、李云长、刘和霞、李乃龙、郭小娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月3日，原告与被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，在合同期限内，被告李乃峰借到原告人民币7万元，借期自2013年7月17日至2014年5月1日，月息9‰，按月结息。其余被告签署《个人最高额联合保证借款合同》、《农户联保借款人担保人及配偶声明》并依照约定对借款本金、利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师代理费等均承担连带还款保证责任。原告依约向被告支付借款，但被告未按约定支付本息，至今尚欠本金70000元。请求法院依法判令：1、被告李乃峰偿还原告借款本金70000元及利息、逾期利息、复利及实现债权费用等；2、第二、三、四、五、六被告对以上债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用、保全费由各被告共同承担。
被告李乃峰、张秀娟、李云长、刘和霞、李乃龙、郭小娇未答辩。
经审理查明：2011年7月3日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告李云长、李乃峰、李乃龙签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定以上三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月3日起至2014年6月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾柒万元提供最高额担保。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘和霞、郭小娇、张秀娟签署《农户联保借款人担保人及配偶声明》，声明系李云长、李乃龙、李乃峰的配偶，同意上述三人组成联保小组，自愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。
合同签订后，潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为本案原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。2013年8月13日，原告向被告李乃峰发放贷款70000元，月利率为9‰，到期日为2014年6月10日。截止到2015年7月5日，被告李乃峰尚欠原告借款本金70000元及利息12513.21元。此后的逾期利息原告要求按照合同约定计收至本息清偿为止。
另查明：原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行为本案向山东泰中律师事务所支出实现债权费用5600元。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、农户联保借款人担保人及配偶声明一份、利息单一份、委托代理协议一份、代理费发票一份、进账单一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，潍坊市农村信用合作联社与被告李云长、李乃峰、李乃龙签订的《个人最高额联合保证借款合同》及被告刘和霞、郭小娇、张秀娟签署的《农户联保借款人担保人及配偶声明》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予以保护。且保证人承担的保证责任符合保证借款合同约定的保证范围与保证期间。2013年8月13日，原告向被告李乃峰发放贷款70000元，在合同约定的期限内，被告李乃峰、张秀娟未及时足额偿还贷款本息，保证人李云长、刘和霞、李乃龙、郭小娇也未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。签订合同时的潍坊市坊子区农村信用合作联社现变更为本案原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，由此对于原告要求六被告连带偿还借款本金70000元、截至2015年7月5日的利息12513.21元、实现债权费用5600元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按月利率9‰上浮50%计算，自2015年7月6日起至本判决确定的履行之日止。被告李乃峰、张秀娟、李云长、刘和霞、李乃龙、郭小娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃峰、张秀娟支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金70000元及截止到2015年7月5日的利息12513.21元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李乃峰、张秀娟支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金70000元的逾期利息（按月利率9‰上浮50%计算，自2015年7月6日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李乃峰、张秀娟支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权的费用5600元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告李云长、刘和霞、李乃龙、郭小娇对上述第一、二、三项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，可向被告李乃峰、张秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，财产保全费720元，以上共计2723元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4217号
原告叶某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告叶某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告叶某某以与被告协商一致为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告叶某某负担。
审判员 闫继月
二〇一七年九月十五日
书记员 丁晓妮
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第767号
原告解水田，男，1967年12月11日出生，汉族，易县。
被告赵志军，男，1979年8月5日出生，汉族，易县。
原告解水田与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解水田到庭参加了诉讼，被告赵志军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告解水田诉称，2013年5月11日被告以买车为由向我借款10000元，并于当日向我出具借条一张，并约定一年内归还，双方约定借款日期到期后，被告以无钱为由推脱至今，其行为已侵害我合法权益，为此诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告赵志军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原告解水田与被告赵志军系同单位职工，2008年被告赵志军向原告解水田借款10000元，后在原告解水田催要期间，被告赵志军于2013年5月11日为原告写下借条一张。上述事实有，原告提交的借条一张及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并打下借条，双方已形成明确的债权债务关系，债权人请求债务人偿还借款，本院应予支持；被告赵志军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼应予缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵志军于本判决生效之日起五日内偿还所借原告解水田借款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 张新媛
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张国英
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第564号
原告陈祥浩，男，1985年5月19日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告纪辉虹，女，1992年6月15日出生，汉族，酒楼服务员，住尤溪县。
原告陈祥浩与被告纪辉虹离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员罗世生适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈祥浩、被告纪辉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原、被告经亲朋好友介绍相互认识并确立恋爱关系。因原告在福州开小吃店，时间比较紧，经原、被告�商，双方先订婚，领取结婚证，酒席以后再补办。2013年5月20日，双方自愿到尤溪县婚姻登记机关办理了结婚登记。登记后，原、被告一起到福州共同生活。共同生活期间，因被告性格不合群，对原告感情融入不了，任何事情或者心事都不与原告商量和诉说，不分理由与原告发火，双方常因家庭琐事以生争吵，矛盾日深。从2013年9月开始，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚，但原告应支付给被告2013年5月到2014年3月共同在福州经营小吃店的劳务工资30000元。
经审理查明，2013年5月，原、被告经人介绍相互认识并确立恋爱关系。2013年5月20日，双方自愿到尤溪县婚姻登记机关办理了结婚登记。登记后，原、被告一起到福州共同生活，并共同经营小吃店。共同生活期间，因原、被告性格不合，常因家庭琐事以生�吵，直至发展成双方分居。2015年3月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告认识时间短，缺乏了解，草率结婚。在婚后共同生活期间又因双方性格不合，未能进行必要的沟通，双方常因家庭琐事发生争吵，在结婚短短的几个月后就开始分居生活。现原告要求与被告离婚，被告当庭同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于被告提出要求原告支付在福州经营小吃店的劳务工资30000元的请求，本院认为，虽然被告自2013年5月起与原告在福州一起经营小吃店，但双方已登记结婚，共同经营小吃店的收益应为夫妻关系存续期间的共同收入，且被告也未提供夫妻共同经营小吃店的收益证据，故被告要求原告支付共同经营小吃店劳务工�30000元的请求，于法无据，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陈祥浩与被告纪辉虹离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告纪辉虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一五年四月八日
书记员 周世明
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保501号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人周明旭。
被申请人郭海燕。
被申请人周朋林。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人周明旭、郭海燕、周朋林借款合同纠纷一案。申请人于2017年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的银行存款5万元或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元。
冻结期间不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十月十九日
书记员 宫大全
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执107号
申请执行人陈利与被执行人肖学根民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执107号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保373号
申请人：林华芳，女，1954年7月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被申请人：陆德铁，男，1948年1月7日出生汉族，住宁海县。
被申请人：陈吉风，女，1950年7月19日出生汉族，住宁海县。
被申请人：陆可良，男，1968年9月24日出生汉族，住宁海县。
被申请人：陆可达，男，1978年12月23日出生汉族，住宁海县。
申请人林华芳于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人向案外人陆方通所购买的且在案外人陆方通名下的坐落于宁海县桥头胡街道陆家村地号为015-002-016-003的集体土地使用权（查封价值1400000元），并由宁海县中小企业融资担保有限公司提供担保。2018年5月25日，申请人林华芳向本院交纳案件申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封案外人陆方通名下的坐落于宁海县桥头胡街道陆家村地号为015-002-016-003的集体土地使用权（查封价值1400000元）。
案件申请费5000元，由申请人林华芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 章琴琴
二〇一八年五月二十五日
代书记员 王佩佩
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执976号
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司：
申请执行人天津和川出租汽车有限公司申请执行被执行人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年4月26日结案。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2174号
原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市邦杰大道南段
负责人：王凯峰，系该公司总经理。
委托代理人赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。
委托代理人李跃飞，河南洪旭律师事务所实习律师。
被告李哲，男，1990年8月9日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司诉被告李哲追偿权纠纷一案中，因原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1273.90元由原告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
审 判 员 李 辉
二〇一七年六月二十七日
代书记员 程敬贤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执恢207号
申请执行人浙江省建德市国家税务局，住所地新安江街道江滨路58号。
法定代表人朱烈。
被执行人建德中林水泥有限公司，住所地寿昌镇十八桥。
法定代表人郑裕成。
本院在执行申请执行人浙江省建德市国家税务局与被执行人建德中林水泥有限公司税务处罚一案中，现查明，2009年12月7日本院作出（2009）杭建商破字第1-1号裁定书，宣告被执行人建德中林水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0182执恢207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 军
审判员 许炎生
审判员 赖雪明
二〇一八年四月四日
书记员 王 毅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1387号
原告：盛北兴，男，1961年3月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律服务工作者。
被告：施双，男，1967年12月20日出生，住吉林省蛟河市。
被告：韩翠玲，女，1968年2月25日出生，住吉林省蛟河市。
原告盛北兴与被告施双、韩翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛北兴的委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼。被告施双、韩翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛北兴向本院提出诉讼请求：1.施双、韩翠玲共同给付货款8865.92元，并支付逾期付款损失（以8865.92元为基数，自2008年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.施双、韩翠玲承担本案诉讼费用。事实和理由：施双与韩翠玲原系夫妻关系，于2008年12月22日登记离婚。2007年冬天，施双在盛北兴处收购11210公斤玉米，总计货款28865.92元。2008年初，施双给付盛北兴20000.00元货款，剩余8865.92元货款未给付。2008年10月12日，施双为盛北兴出具1份欠据。后经盛北兴多次索要，施双、韩翠玲至今未履行还款义务。
施双、韩翠玲未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：施双与韩翠玲原系夫妻关系，于2008年12月22日登记离婚。2007年冬天，施双在盛北兴处收购11210公斤玉米，总计货款28865.92元。2008年初，施双给付盛北兴20000.00元货款，剩余8865.92元货款未给付。2008年10月12日，施双为盛北兴出具1份欠据。后经盛北兴多次索要，施双、韩翠玲至今未履行还款义务。
本院认为，施双收购盛北兴的玉米，并出具欠据的事实，应认定施双与盛北兴之间形成买卖合同法律关系。施双作为买受人，未按合同约定及时给付盛北兴货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，施双应当在收到货物的同时向盛北兴支付货款，并承担违约责任，故盛北兴请求施双给付货款8865.92元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于盛北兴请求施双给付逾期付款损失的计算标准，本院认为以年利率6%计算为宜，具体计算方法为以8865.92元为基数，自2008年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
上述债务发生在施双与韩翠玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，韩翠玲应对该笔债务承担共同给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告施双、韩翠玲于本判决生效后立即共同给付原告盛北兴货款8865.92元，并支付逾期付款损失（以8865.92元为基数，自2008年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告盛北兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告施双、韩翠玲共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任星潼
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1387号原告：盛北兴，男，1961年3月14日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律服务工作者。被告：施双，男，1967年12月20日出生，住吉林省蛟河市。被告：韩翠玲，女，1968年2月25日出生，住吉林省蛟河市。原告盛北兴与被告施双、韩翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛北兴的委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼。被告施双、韩翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛北兴向本院提出诉讼请求：1.施双、韩翠玲共同给付货款8865.92元，并支付逾期付款损失（以8865.92元为基数，自2008年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.施双、韩翠玲承担本案诉讼费用。事实和理由：施双与韩翠玲原系夫妻关系，于2008年12月22日登记离婚。2007年冬天，施双在盛北兴处收购11210公斤玉米，总计货款28865.92元。2008年初，施双给付盛北兴20000.00元货款，剩余8865.92元货款未给付。2008年10月12日，施双为盛北兴出具1份欠据。后经盛北兴多次索要，施双、韩翠玲至今未履行还款义务。施双、韩翠玲未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：施双与韩翠玲原系夫妻关系，于2008年12月22日登记离婚。2007年冬天，施双在盛北兴处收购11210公斤玉米，总计货款28865.92元。2008年初，施双给付盛北兴20000.00元货款，剩余8865.92元货款未给付。2008年10月12日，施双为盛北兴出具1份欠据。后经盛北兴多次索要，施双、韩翠玲至今未履行还款义务。本院认为，施双收购盛北兴的玉米，并出具欠据的事实，应认定施双与盛北兴之间形成买卖合同法律关系。施双作为买受人，未按合同约定及时给付盛北兴货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，施双应当在收到货物的同时向盛北兴支付货款，并承担违约责任，故盛北兴请求施双给付货款8865.92元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于盛北兴请求施双给付逾期付款损失的计算标准，本院认为以年利率6%计算为宜，具体计算方法为以8865.92元为基数，自2008年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。上述债务发生在施双与韩翠玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，韩翠玲应对该笔债务承担共同给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告施双、韩翠玲于本判决生效后立即共同给付原告盛北兴货款8865.92元，并支付逾期付款损失（以8865.92元为基数，自2008年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告盛北兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告施双、韩翠玲共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  任星潼二〇一七年五月二十七日书 记 员  王延升
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法龙民初字第118号
原告甘映红，女，汉族，住五华县。
委托代理人朱木新，男，汉族，住五华县。
被告黄晓锋，男，汉族，住五华县。
原告甘映红诉被告黄晓锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘映红及其委托代理人朱木新、被告黄晓锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘映红诉称：原、被告是同村人，但相互不了解，在被告的追求下，2011年10月14日，原告答应与被告结婚并到五华县民政局办理结婚登记手续。婚后，原告才真正了解被告依赖性强，没有主见，且性格暴躁，双方未能建立起夫妻感情。2012年1月3日，原、被告生育了一个女儿黄嘉敏。因被告从2013年7月开始在异地打工，至今一直分居，导致夫妻感情破裂。原、被告结婚后，没有夫妻共同财产、共同债权与债务，现请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩黄嘉敏由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告黄晓锋辩称：双方已没有感情，其同意离婚。因小孩一直在被告家生活，要求抚养小孩黄嘉敏，不需原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告双方在读书期间认识，于2011年10月14日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一个女孩：黄嘉敏（2012年1月3日出生），现小孩在被告黄晓锋家生活。双方无夫妻共同财产、债权与债务。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。庭审中，被告黄晓锋同意离婚，但要求女儿黄嘉敏由其抚养，不需原告支付抚养费。双方均提供有稳定收入的证明材料。案经调解，因双方对小孩的抚养权争执不下，无法达成一致意见。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后办理结婚登记手续。原、被告双方本应和睦相处，互谅互让，共建和谐幸福的家庭，但在共同生活过程中，因生活琐事导致夫妻感情逐渐变差，双方没有采取积极的态度对待问题，致使原告甘映红起诉要求离婚，被告黄晓锋也认为夫妻感情已经破裂，同意离婚。因此，原告甘映红要求离婚，本院予以支持。小孩黄嘉敏已年满两周岁，一直在被告黄晓锋家生活，为有利于小孩的健康成长，不宜轻易改变小孩的居住环境，且被告有稳定的收入，并愿意承担小孩的抚养费，因此小孩黄嘉敏应由被告黄晓锋抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告甘映红与被告黄晓锋解除婚姻关系。
二、小孩黄嘉敏由被告黄晓锋抚养，抚养费由被告黄晓锋负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一四年十月十日
书记员 刘燕花
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3955号
原告：王春光，男，1980年6月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：罗波，男，1980年11月10日出生，汉族，原住莱西市。现下落不明。
原告王春光与被告罗波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春光到庭参加了诉讼，被告罗波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金4万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月30日，被告因经营资金不足，向原告借款4万元，并为原告出具借条1份。该款被告至今未付。
罗波未作答辩。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交借条1份，本院认为，该欠条系原件，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，真实性本院予以认定，欠条能够证实被告罗波借款的事实，本院予以认定。
通过原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告因资金短缺向原告借款4万元，并为原告出具借条1份，载明：“今借王春光人民币肆万元整，小写（40000.00元），于2013年11月10日还清。借款人：罗波，2013年10月30日”。借条出具后，原告将借款以现金形式支付被告。该款被告至今未付。
本院认为，原告依据被告出具的借条要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。双方约定被告应于2013年11月10日还清借款，且双方未约定借期内利率，原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持，其请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗波支付原告王春光欠款本金40000元；
二、被告罗波支付原告王春光上述欠款自2013年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，由被告罗波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 臧甜甜
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执117号
申请执行人：玉屏侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：梁勇，理事长。
被执行人：文愿贵，男，1989年4月13日出生，侗族，务农。
本院在执行申请执行人玉屏侗族自治县农村信用合作联社与被执行人文愿贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人玉屏侗族自治县农村信用合作联社与被执行人文愿贵达成执行和解协议，申请执行人玉屏侗族自治县农村信用合作联社于2016年9月22日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六十二条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0622执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年九月二十八日
书记员 孟 瑶
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1464号
原告：张延广，男，汉族，1984年11月18日出生，吉林省东北亚铁路有限公司珲春分公司职工，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙悦（夫妻关系），女，汉族，1985年2月17日出生，珲春市近海街道宝安社区工作人员，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，男，1960年10月22日出生，长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司副经理，住吉林省珲春市。
原告张延广与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延广及其委托诉讼代理人孙悦，被告欧亚集团珲春置业公司委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延广向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向张延广支付逾期办理房屋产权证违约金4001.25元。事实和理由：2016年3月30日，张延广与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定张延广购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区19栋2单元0204室，建筑面积为134.27平方米，购房款为400125元。合同签订后，张延广向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用后90日内，为张延广办理房屋所有权证，如违约则在张延广不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向张延广支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向张延广支付违约金，故张延广诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司辩称：不同意张延广的诉讼请求，我公司已于2016年4月30日办理完毕欧亚钻石名城房屋初始登记手续，房地产管理局已经开始为住户办理房照。故不同意支付张延广违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.张延广提供商品房买卖合同一份，证明2016年3月30日张延广从欧亚集团珲春置业公司处购买一套住宅，总房款为400125元，合同约定在交付房屋的90天内办理产权证，如果逾期则支付总房款1%的违约金。同年4月份欧亚集团珲春置业公司将房屋交付给张延广，但至今欧亚集团珲春置业公司未为张延广办理房屋过户手续。欧亚集团珲春置业公司对证据的真实性没有异议，也认可张延广房屋未办理过户手续，但称欧亚集团珲春置业公司已于2016年4月30日办理完欧亚钻石名城房屋初始登记手续，故张延广无法办理产权证不是欧亚集团珲春置业公司的原因。
本院认为，该份合同系双方当事人的真实意思表示，双方均予以认可，故对证据的真实性予以采信。对于证据的证明目的，需要结合其他证据予以评判。
2.张延广提供欧亚集团珲春置业公司向其出具的欧亚钻石名城购房产权等费用的收据一份，证明2016年3月29日在欧亚集团珲春置业公司要求下，张延广支付给欧亚集团珲春置业公司办理房屋产权证费用6453元。其中400元是代办产权证的费用，由欧亚集团珲春置业公司代办房屋产权证。欧亚集团珲春置业公司对证据的真实性没有异议，但称该份收据上显示不出收取的费用是代办产权的费用，而是购房契税等费用。
本院认为，该份收据双方均予以认可，故对真实性予以采信。但是该份证据无法显示欧亚集团珲春置业公司收取6453元中400元系代办房屋产权证的费用，故对证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与张延广（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城19栋2单元204室卖给买受人。合同第十五条第三项约定“1.买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人”；第十五条第四项约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2016年4月14日，欧亚集团珲春置业公司向张延广出具销售不动产统一发票一张，购房款为400125元。2016年4月，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给张延广使用。
另查明，珲春市房屋产权管理中心已于2016年4月30日办理完毕欧亚钻石名城房屋初始登记手续，并于2016年5月7日受理欧亚钻石名城房屋二转手续，为住户开始办理房照。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，张延广认可欧亚集团珲春置业公司于2016年4月份向其交付房屋。根据本院查明事实，欧亚集团珲春置业公司在2016年4月30日前，已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故张延广以欧亚集团珲春置业公司逾期办证为由，要求支付违约金4001.25元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
驳回张延广的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张延广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一七年七月十三日
书记员 全春哲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第152号
上诉人（原审起诉人）云南中超美商贸有限公司。
法定代表人：王国龙。
上诉人云南中超美商贸有限公司因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第61号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南中超美商贸有限公司称：根据相关事实及法律规定，上诉人的起诉完全符合立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人以要求被起诉人邱成忠按约定归还车辆等为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案合同履行地不明确，履行义务一方所在地为合同履行地，但履行义务一方即被起诉人住所地不在一审法院辖区，上诉人也未举证证实被起诉人经常居住地，上诉人云南中超美商贸有限公司起诉的请求不属于一审法院的管辖范围，故一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年九月八日
书 记 员 武 婕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02821号
原告任某某，女，1974年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1962年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
代理审判员 付安勋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈红蓉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第310号
罪犯冷冰冰，别名冷嘉玮，男，1987年1月14日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省宾县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2006年9月1日以（2006）东刑初字第55号刑事判决，认定罪犯冷冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突�，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯冷冰冰原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯冷冰冰在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷冰冰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年1月3日至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10992号
原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦。
代表人罗志军，总经理。
被告重庆东恒装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号b栋5-2。
法定代表人付开辉，经理。
被告付开辉，男，1951年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告段全珍，女，1956年1月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告付东升，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告金克容，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告重庆东恒装饰工程有限公司、付开辉、段全珍、付东升、金克容追偿权纠纷一案中，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司未在本院指定期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司未在指定期间向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张畅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第60-1号
申请人：刘秀，女，汉族，居民身份证住址贵州省桐梓县，公民身份号码×××0824。
被申请人：谭国文，男，住江西省赣州市龙南县，公民身份号码×××6116。
关于申请人刘秀与被申请人谭国文机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人刘秀向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人谭国文价值人民币10万元的财产，肇庆中顺盈腾融资担保有限公司提交肇中顺盈腾财保（2015）第0918009号财产保全担保书为申请人刘秀申请查封被申请人名下的赣B×××××号小型轿车一辆向本院提供等额的信用担保。
经审查，本院认为，申请人刘秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人谭国文名下的赣B×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 唐建平
审判员 邓杰明
审判员 张伟强
二〇一五年九月二十一日
书记员 廖思敏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1204号
原告：张军，男，1966年2月20日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：聂文涛，男，1984年11月2日生，汉族，住河南省嵩县。
原告张军诉聂文涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告聂文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂文涛偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月息2%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，经石春武介绍，被告聂文涛向原告借款2万元，约定月利率2%，被告聂文涛向原告出具借条一张，由石春武担保，借条签订后原告将2万元现金交给被告。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告无奈，遂诉至嵩县法院。
被告聂文涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：2013年6月20日，原告与被告聂文涛签订的借条一张。因被告聂文涛未到庭发表质证意见，本院经审查也未发现上述证据有可疑之处，对上述证据予以确认并在卷佐证。
2013年6月20日，经石春武介绍，被告聂文涛向原告借款2万元，约定月利率2%，被告聂文涛向原告出具借条一张，由石春武担保，借条签订后原告将2万元现金交给被告。被告聂文涛按照约定的月息2分支付了2013年6月至2013年12月的利息后，未再支付本金及利息，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告聂文涛向原告出具借条并在借条上签字、捺印的行为系真实意思表示，原告按照约定向被告交付了借款本金，借款合同成立且生效，被告应按照约定偿还借款本金及利息。被告向原告出具的借条中约定月息2%，不违反法律规定，被告应依照约定支付利息，但应扣除被告已经支付的利息。
综上所述，原告现要求被告偿还本金及利息的请求，本院应予支持，但利息按年利率24%从2013年12月20日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂文涛于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金2万元及利息（利息按年利率24%从2013年12月20日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告聂文涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一七年六月七日
书记员 宋建乾
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3622号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：康琼，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：龙显亚，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告康琼、龙显亚物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2017年8月25日以被告康琼、龙显亚已支付物业费为由向本院申请撤回对被告康琼、龙显亚的起诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司自愿撤回对被告康琼、龙显亚的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判长 朱 晖
审判员 谭 远 双
审判员 郭韶华二〇一七年八月二十五日书记员张玮航
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02605号
罪犯汤际飞，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）渝二中法刑初字第43号刑事判决，以被告人汤际飞犯抢劫罪、抢夺罪，合并前罪刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.5万元（未交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00662号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯汤际飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯汤际飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汤际飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤际飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执行裁定�
（2015）渭滨执字第00562号
申请执行人宝鸡世嘉机械工程有限公司。
被执行人九冶建设有限公司第五工程公司。
被执行人九冶建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00602号民事判决受理执行宝鸡世嘉机械工程有限公司与九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案执行标的为租金50567元及利息、诉讼费605元等。在执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一五年八月十三日
书 记 员 易诗杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第91号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年出生，汉族，文盲。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月2日被攀枝花市公安局仁和区分局监视居住，经本院决定，2015年5月22日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人陈建伯，四川森焱律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告李某甲犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费元等各项损失58505.11元。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了合并审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人陈建伯，被害人杨某甲及委托代理人杜龙平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日13时许，被告人李某甲在攀枝花市仁和区ｘｘ乡ｘｘ村ｘｘ组一芒果地内锯芒果树时，因芒果树的所有权与杨某甲发生争执，继而发生打架。在打架的过程中，被告人李某甲用手击打杨某甲的面部，致使杨某甲一颗牙齿脱落、两颗牙齿移位。同时，杨某甲造成李某甲的手指受伤。被害人杨某甲受伤后，其丈夫张某某向公安机关报警。公安民警接警后即赶赴现场调查，因被告人李某甲和被害人杨某甲均有伤，遂让双方先到医院治疗。同日，公安民警赶到医院对被告人李某甲进行一般性询问时，被告人李某甲如实供述了案件事实。被告人杨某甲受伤后经医院治疗，两颗移位的牙齿被拔出。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某甲的脱落的一颗牙齿及移位的两颗牙齿均系外伤所致，其人体损伤程度为轻伤二级。
庭审过程中，被告人李某甲及其亲属与被害人杨某甲达成赔偿协议，并已履行一部分。被害人杨某甲对被告人李建林表示谅解，同时撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过及情况说明，被告人李某甲的门诊病历，被害人杨某甲的住院病历，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，调解协议、收条及谅解书，证人张某某、董某某、李某丙、杨某乙、李某乙、徐某某的证言，被害人杨某甲的陈述，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲在未被采取强制措施之前，在公安民警对其一般性询问时，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲与其亲属积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且被害人对引发本案具有一定的过错，量刑时酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某甲认罪态度较好，被害人具有过错的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 沈光前
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武催字第14号
申请人富阳万华纸业有限公司。
法定代表人程琴香。
申请人富阳万华纸业有限公司公示催告一案，本院受理后于2014年4月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票九份（该汇票号码为40200051／23262628票面金额10万元、40200051／23262629票面金额10万元、40200051／23262630票面金额10万元、40200051／23262631票面金额10万元、40200051／23262632票面金额10万元、40200051／23262633票面金额5万元、40200051／23262634票面金额5万元、40200051／23262635票面金额5万元、40200051／23262636票面金额5万元、合计票面金额人民币70万元、出票人浙江武义百乐印业有限公司、收款人富阳万华纸业有限公司、持票人富阳万华纸业有限公司、出票日期为2014年4月23日、汇票到期日2014年10月23日日、支付人浙江武义农村合作银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人富阳万华纸业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，由富阳万华纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜松法
审 判 员 吴尧喜
审 判 员 徐青雅
二〇一四年七月十六日
代书记员 林翠芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第575号
原告：陈某，农民。
被告：何某甲，农民。
原告陈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2010年原、被告自由恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日，双方生育儿子何某乙（别名何家辉）。自结婚登记至2013年下半年，双方感情一般，勉强维持夫妻关系。2014年初开始，由于双方性格不合，原告一直在娘家生活，双方也一直分居至今。双方感情已完全破裂，故原告起诉，请求判令1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子何某乙由被告抚养至何某乙能独立生活时止，抚养费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更上述请求中第二项为婚生儿子何某乙由被告抚养至何某乙能独立生活时止，原告愿意承担抚养费。
被告何某甲辩称：对结婚登记时间和生育子女情某。答辩人与原告感情未破裂，不同意离婚。双方无共同财产，也无共同债务。
为证明诉称的事实，原告向本院提交结婚登记审查处理表一份、婴幼儿保健册二份。
被告何某甲对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本庭查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子何某乙。后因夫妻出现矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经政府登记，系合法的婚姻关系。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。同时，对原告主张的子女抚养问题，本院不予处理。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年五月二十一日
代书记员 杨敏敏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第433号
原告陈焕杨。
被告李福荣。
本院在审理原告陈焕杨诉被告李福荣买卖合同纠纷一案。原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈焕杨撤回起诉。
本案减半收取受理费658.5元�由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十月八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执17号
申请执行人甘照连，男，1949年8月6日出生，住马山县。
被执行人甘绍前，男，1943年6月30日出生，住马山县。
申请执行人甘照连与被执行人甘绍前身体权纠纷一案,马山县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）桂0124民初1237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘绍前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘照连于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人甘绍前履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人甘绍前目前没有可供执行的财产,且申请执行人甘照连在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘绍前新的财产线索，申请执行人甘照连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初1237号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年六月五日
书记员 林枝新
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申730号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玉荣，男，1981年10月30日生，汉族，住福建省武平县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉东，男，1974年1月8日生，汉族，住福建省武平县。
再审申请人梁玉荣因与再审被申请人刘汉东股权转让纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
梁玉荣申请再审称，一、原判决适用法律错误。原判决认为，根据委托合同的相关法理，委托合同是以为他人处理事务为目的的合同，受托人必须以委托人的名义处理事务。原判决以《转让股份协议书》体现的受让人是梁玉顺，不是“委托人”梁玉荣，认定梁玉荣不具备原告主体资格，是错误的。本案当中，梁玉顺受梁玉荣的委托，以其自己名义与刘汉东订立股权转让合同并无不可，此举不仅完全符合《合同法》关于委托合同的相关规定，而且与委托合同的相关法理并不矛盾。二、原判决否认《转让股权协议书》的受让人是梁玉荣缺乏依据。从本案所涉各项证据来看，作为股权出让人的刘汉东，在转让协议签订的整个过程中，对于本案所涉股权的受让主体是梁玉荣而非梁玉顺的事实完全是明知的，对该事实，证人梁玉顺、梁玉清、刘养文的证人证言及刘汉东的录音资料亦可予以佐证。梁玉荣也依约向刘汉东支付了股权转让款。因此，原判决仅凭《转让股权协议书》是梁玉顺与刘明东签订，驳回梁玉荣的起诉是错误的。梁玉荣是本案股权转让法律关系中的一方当事人。其完全有权利在刘汉东违约的情况下向其主张继续履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。
刘汉东答辩称，其是与梁玉顺签订《转让股权股份协议书》，至于梁玉顺要将股权转让给谁，与其没有关系。原审认定事实依据充分，适用法律并无不当，应驳回梁玉荣的再审申请。
本院经审查认为，本案中梁玉荣虽提供一份《委托书》证明梁玉顺系受梁玉荣的委托与刘汉东签订《转让股权股份协议书》并支付股权转让款，但从原审庭审调查以及股权转让款的支付情况看，签订合同时，梁玉顺并未向刘汉东表明其与梁玉荣之间的委托代理关系，而且大部分股权转让款也并非梁玉荣直接支付给刘汉东，而系通过他人账户或经由他人交给刘汉东的，因此，现有证据不足以证明刘汉东在签订合同时即知道梁玉荣与梁玉顺之间的委托代理关系。梁玉荣主张根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，讼争合同可以直接约束其与刘汉东，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。尽管《民法通则》和《中华人民共和国合同法》有规定受托人既可以以自己的名义也可以委托人的名义处理委托事务，当受托人因第三人的原因对委托人不履行义务时，受托人可以向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但本案涉及的是有限责任公司股份的转让。由于有限责任公司具有人合性的特点，股东之间具有较强的信赖关系，因此，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司股东向股东以外的人转让股权时，应当经其他股东过半数同意，并且其他股东在同等条件下有优先受偿权。但本案并无证据证明刘汉东有将森鑫公司股份转让给公司股东以外第三人的意思表示，其也未履行法律规定的有关通知、征求同意等义务，因此，仅凭梁玉荣出具的《委托书》和《转让股权股份协议书》，也并不足以认定梁玉荣即是股权转让法律关系中的当事人。原审根据《转让股权股份协议书》的签订和履行情况，认定梁玉荣并非股权转让法律关系中的当事人，并驳回其起诉，有充分的事实和法律依据。梁玉荣的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁玉荣的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高海宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第1053号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路***号。组织机构代码：67256407-9。
诉讼代表人：柳建勇，该公司经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：舒水根，男，1981年5月19日生，汉族，户籍地四川省仁寿县。
委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原审被告：汪俊宏，男，1978年7月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原审被告：浙江众成包装材料股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县经济开发区柳溪路。
法定代表人：陈大魁，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人保嘉善公司）因与被上诉人舒水根、原审被告汪俊宏、浙江众成包装材料股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年2月11日，汪俊宏驾驶浙Ｆ×××××轿车在嘉善县舒水根驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致舒水根受伤。舒水根在武警浙江省总队医院两次住院治疗共12天，其损伤经法医鉴定为十级伤残。嘉善县公安局交通警察大队认定汪俊宏负事故全部责任，舒水根无责任。事故发生时浙Ｆ×××××轿车的第三者责任强制保险、商业保险（限额1000000元，附加第三者责任险不计免赔险）均投保于人保嘉善公司。事故发生后汪俊宏垫付医疗费14253元。
舒水根于2015年7月16日向原审法院提起诉讼，要求赔偿医疗费19552.09元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、营养费40元/天×60天=2400元、残疾赔偿金40393元/年×20年×10%=80786元、误工费106元/天×120天=12720元、护理费106元/天×60天=6360元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，上述费用由人保嘉善公司在交强险、商业险限额内赔付，不足部分由汪俊宏、浙江众成包装材料股份有限公司赔偿。
原审法院经审理认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出汪俊宏全责、舒水根无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。因事故发生时浙Ｆ×××××轿车的第三者责任强制保险、商业保险投保于人保嘉善公司，人保嘉善公司依法应先后在交强险、商业险限额内赔付舒水根的损失，保险外部分才由负全责的汪俊宏赔偿；汪俊宏已支付舒水根14253元，在此数额内无需人保嘉兴公司再赔偿舒水根保险款，汪俊宏可以与人保嘉善公司另行结算。舒水根举证证明嘉善是其经常居住地，且住在城镇居委会辖区内，证据充分，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请应予支持。人保嘉善公司扣除非医保及不赔偿鉴定费的答辩意见，因缺乏依据，不予采纳。舒水根诉请的营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金尚在合理范围内，予以支持，但其主张的住院伙食补助费、交通费过高，应予纠正。浙江众成包装材料股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合舒水根诉请、本案案情等，原审法院审核核定舒水根的损失如下：医疗费19552元、住院伙食补助费15元/天×12天=180元、营养费40元/天×60天=2400元、残疾赔偿金40393元/年×20年×10%=80786元、误工费106元/天×120天=12720元、护理费106元/天×60天=6360元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保嘉善公司赔偿舒水根第三者责任强制保险115285元，于判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回舒水根的其它诉讼请求。案件受理费981元，减半收取491元，由汪俊宏负担。
判决宣告后，人保嘉善公司不服，向本院提起上诉称，舒水根虽然在原审中提交了暂住登记信息一份，但登记信息仅能证明其曾办理过暂住登记，对于登记后是否有连续居住的事实并无任何证明，其也未提交事发前在嘉善城镇连续性居住及工作满一年以上的相关证据材料，故应当按照农村标准计算舒水根的残疾赔偿金，请求二审查明事实后改判按农村居民标准计算赔偿金。
舒水根在二审中答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
汪俊宏、浙江众成包装材料股份有限公司在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。舒水根为农村户籍，其在原审中提供的嘉善县公安局魏塘派出所出具的居住登记信息，以及嘉善县城东社区居民委员会出具的证明显示，舒水根2012年2月起即居住在嘉善县，并办理了临时居住证，故舒水根的经常居住地在嘉善城镇，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。因此，人保嘉善公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费981元，由中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年二月二日
书记员 林雪琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第1053号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路***号。
诉讼代表人：柳建勇，该公司经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：舒水根。
委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原审被告：汪俊宏。
原审被告：浙江众成包装材料股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县经济开发区柳溪路。
法定代表人：陈大魁，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人保嘉善公司）因与被上诉人舒水根、原审被告汪俊宏、浙江众成包装材料股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年2月11日，汪俊宏驾驶浙F×××××轿车在嘉善县××××小区内与舒水根驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致舒水根受伤。舒水根在武警浙江省总队医院两次住院治疗共12天，其损伤经法医鉴定为十级伤残。嘉善县公安局交通警察大队认定汪俊宏负事故全部责任，舒水根无责任。事故发生时浙F×××××轿车的第三者责任强制保险、商业保险（限额1000000元，附加第三者责任险不计免赔险）均投保于人保嘉善公司。事故发生后汪俊宏垫付医疗费14253元。
舒水根于2015年7月16日向原审法院提起诉讼，要求赔偿医疗费19552.09元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、营养费40元/天×60天=2400元、残疾赔偿金40393元/年×20年×10%=80786元、误工费106元/天×120天=12720元、护理费106元/天×60天=6360元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，上述费用由人保嘉善公司在交强险、商业险限额内赔付，不足部分由汪俊宏、浙江众成包装材料股份有限公司赔偿。
原审法院经审理认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出汪俊宏全责、舒水根无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。因事故发生时浙F×××××轿车的第三者责任强制保险、商业保险投保于人保嘉善公司，人保嘉善公司依法应先后在交强险、商业险限额内赔付舒水根的损失，保险外部分才由负全责的汪俊宏赔偿；汪俊宏已支付舒水根14253元，在此数额内无需人保嘉兴公司再赔偿舒水根保险款，汪俊宏可以与人保嘉善公司另行结算。舒水根举证证明嘉善是其经常居住地，且住在城镇居委会辖区内，证据充分，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请应予支持。人保嘉善公司扣除非医保及不赔偿鉴定费的答辩意见，因缺乏依据，不予采纳。舒水根诉请的营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金尚在合理范围内，予以支持，但其主张的住院伙食补助费、交通费过高，应予纠正。浙江众成包装材料股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合舒水根诉请、本案案情等，原审法院审核核定舒水根的损失如下：医疗费19552元、住院伙食补助费15元/天×12天=180元、营养费40元/天×60天=2400元、残疾赔偿金40393元/年×20年×10%=80786元、误工费106元/天×120天=12720元、护理费106元/天×60天=6360元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保嘉善公司赔偿舒水根第三者责任强制保险115285元，于判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回舒水根的其它诉讼请求。案件受理费981元，减半收取491元，由汪俊宏负担。
判决宣告后，人保嘉善公司不服，向本院提起上诉称，舒水根虽然在原审中提交了暂住登记信息一份，但登记信息仅能证明其曾办理过暂住登记，对于登记后是否有连续居住的事实并无任何证明，其也未提交事发前在嘉善城镇连续性居住及工作满一年以上的相关证据材料，故应当按照农村标准计算舒水根的残疾赔偿金，请求二审查明事实后改判按农村居民标准计算赔偿金。
舒水根在二审中答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
汪俊宏、浙江众成包装材料股份有限公司在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。舒水根为农村户籍，其在原审中提供的嘉善县公安局魏塘派出所出具的居住登记信息，以及嘉善县××街道城东社区居民委员会出具的证明显示，舒水根2012年2月起即居住在嘉善县××街道，并办理了临时居住证，故舒水根的经常居住地在嘉善城镇，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。因此，人保嘉善公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费981元，由中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年二月二日
书记员 林雪琴
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第405号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年10月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月3日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林永强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年5月20日下午，被告人陈某甲在漳浦县深土镇山边村李某家喝酒。当晚8时许，被告人陈某甲酒后驾驶与其准驾车型不符且未注册登记的二轮摩托车，自深土镇山边村沿县道深六线往深土镇东吴村方向行驶，途经深六线1公里又100米处即深土镇山尾村路段时，其驾驶的摩托车碰撞陈某乙停放在路边的赣G×××××号货车，致被告人陈某甲倒地受伤。被告人陈某甲应负本事故的主要责任，陈某乙应负本事故的次要责任。经检测，被告人陈某甲血清的酒精浓度为91.174毫克／100毫升，属醉酒。
2014年6月3日，被告人陈某甲主动到漳浦县公安局深土派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某甲主动投案的证明、机动车驾驶证查询结果及复印件、当事人血样提取登记表、漳浦县医院疾病证明书，证人陈某乙、李某、陈某丙的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，道路交通事故认定书和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符且未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈某甲能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一四年八月七日
书记员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第405号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人赖某，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月31日因涉嫌妨害公务罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人赖某犯妨害公务罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日9时许，被告人赖某报警称其知道传销窝点。南京市公安局浦口分局泰山派出所接警后，指派民警夏某、韩某出警。后被告人赖某将民警夏某、韩某带至浦口区旭日爱上城小区，指认该小区内有人从事销售活动，要求民警夏某、韩某处理。因该小区属于南京市公安局高新技术开发区分局管辖，夏某将此情况告知赖某，并准备打电话将此情况反馈给南京市公安局浦口分局指挥室，请求由南京市公安局高新技术开发区分局派民警现场处置。被告人赖某认为夏某在推诿，遂对夏某进行殴打。韩某见状后予以制止，被告人赖某继而对韩某进行殴打，致夏某、韩某不同程度受伤。经南京市人民检察院鉴定，夏某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人赖某被公安机关当场抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，有证人段某、杨某的证言，被害人夏某、韩某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、指认笔录、刑事摄影照片、视听资料，南京市公安局浦口分局泰山新村派出所出具的情况说明，南京市公安局高新技术开发区分局创业新村派出所出具的情况说明，南京市公安局浦口分局出具的《110接处警工作规范（修订稿）》（试行），被害人夏某、韩某的人民警察证及病历、诊断报告单，南京市人民检察院出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赖某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人赖某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一四年九月十六日
书记员 杨莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14389号
原告：崔自付，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：虞益峰，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告崔自付诉被告虞益峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告虞益峰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔自付撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 施燕君
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第885号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年3月23日出生于福建省建阳市，汉族，高中文化，个体户。曾因酒后驾驶机动车于2012年12月18日被厦门市公安局交通警察支队思明大队处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千元的行政处罚；又因犯危险驾驶罪于2013年4月25日被厦门市湖里区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，于2013年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月12日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日凌晨0时许，被告人刘某酒后无证驾驶闽D×××××号小型轿车，行至本市思明区成功大道梧村隧道明发转盘路段时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人刘某的血液酒精浓度为190mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人刘某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、现场检测照片、机动车行驶证、行政处罚决定书、被告人的户籍资料、前科刑事判决书及人员前科信息、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶被行政处罚，又因犯危险驾驶罪受刑事处罚，但未引以为戒，再次无证醉酒驾驶机动车，具有一定的社会危险性，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年八月五日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00160号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黄某，男，1991年5月24日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月8日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月19日被垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人易君，重庆奇威律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟、叶娜出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人易君到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2015年3月2日凌晨1时，被告人黄某容留吸毒人员卓某在其居住的房间内吸食毒品。
二、2015年3月2日15时，被告人黄某容留吸毒人员王某和袁某在其居住的房屋内吸食毒品。
三、2015年3月3日凌晨3时，被告人黄某容留吸毒人员王某在其居住的房屋内吸食毒品。当日10时30分，垫江县公安局民警在该房屋内查获被告人黄某和吸毒人员王某和卓某，经现场对三人的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，且有常住人口登记表、行政处罚决定书、到案经过、现场检测报告书、房屋租赁合同、证人王某、卓某、谢某某、柳某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、毒品检测样本提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锦川
二〇一五年四月二十八日
书记员 李驰明
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1106号
上诉人（原审被告）：丹东方元房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：梁洪平。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于文勇，男，1971年1月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：张国民、朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭晶，女，1973年6月13日出生，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：丹东市星光中等职业技术专业学校。住所地：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：李军。
上诉人丹东方元房地产开发有限公司因与被上诉人于文勇、郭晶、丹东市星光中等职业技术专业学校建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人丹东方元房地产开发有限公司于2018年7月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丹东方元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丹东方元房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1933元，减半收取966.50元，由上诉人丹东方元房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄日宏
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年七月三十日
书记员 王秀文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01316号
原告孙孝，男，1958年6月17日出生。
委托代理人李秋生，男，1962年6月2日出生。
被告李华，男，1951年11月8日出生。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告孙孝与被告李华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥担任审判长，与人民陪审员刘显光、黄希忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙孝及其委托代理人李秋生，被告李华及其委托代理人王文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝诉称，2010年7月1日晚，本村村民熊×父子因占地合同问题要请原被告参加协商，地点为×村水上人家饭店。交谈中原、被告发生争执，原告起身离开，此时被告追出饭店将原告按到在地进行殴打。原告被打伤，原告伤后到良乡医院进行住院治疗，经诊断为“右腿髌骨粉碎性骨折，”住院23天。经法医鉴定，原告的伤情为轻伤，需要进行二次手术。原告于2012年2月8日到良乡医院进行了二次手术。综上所述，由于被告的行为给原告在精神上、身体上及经济上造成了损失，为此，诉至法院。诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计85056.49元。2、精神损失费30000元。3、伤残鉴定费2000元。4、诉讼费由被告承担。
被告李华辩称，原告之伤与被告没有因果关系，被告并没有与原告发生身体接触。即使双方发生相互拉扯也不必然导致骨折等后果。另原告之诉已经超过诉讼时效，原告上次起诉时间是2012年11月30日，距本次起诉已超过一年。故法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月1日晚，因本村村民熊×父子占地合同问题要请原被告参加协商，地点为×村水上人家饭店。饮酒交谈中原、被告发生争执，原告掐住被告的脖子，被告倒地。后原告走到院子里时，被告赶了出来，追向原告，双方在院内发生撕扯，后原告倒地，并受伤。事发后，当地派出所进行了调查解决。原告伤后到房山区良乡医院进行住院治疗，经医院诊断其伤为“右腿髌骨粉碎性骨折”，住院21天。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤。原告于2012年2月8日到良乡医院进行了二次手术，住院14天。本院审理中，经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人孙孝的伤残程度属十级”
本院审理中调取了北京市公安局房山分局的卷宗材料，该卷宗材料中，原告称双方在饭店发生争执后，原告掐被告脖子，被告倒地，后原告走向院内，被告追出，将其推到致伤；被告称，被告追到院子里后，向孙孝背后一扑，手抓住孙孝双肩，孙孝跪地上了，并称自己分析是这样一个过程，当时喝酒记不太清楚了。另有目击证人称见到被告从屋里追到院子里，双方发生拉扯，后原告倒地。
事发后，原告曾于2012年向本院起诉，因双方希望和解解决，原告于2012年11月撤回起诉。撤诉后，双方通过中间人进行调和，但未果。原告再次起诉，要求被告赔偿经济损失。
原告受伤时在村内担任村党支部书记，应有工资，原告未向本院提交未发工资证明，故应视为有工资收入。二次手术的出院证明中写有：2周后门诊复查、适当下地行走练习等。说明二次手术后，原告仍需休养。
原告伤后合理经济损失有：医疗费损失18879.09元、在医院购买生活用品193元、购买医疗器械等辅助治疗费用2566元、护理费10200元（含护工费1200元）、误工费16200元、交通费300元、伤残赔偿金36674元。共计83812.09元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局房山分局的卷宗材料、北京中正司法鉴定所鉴定书、原告向本院提交的诊断证明、医疗费单据、购物收据、使用护工发票等证据在案佐证，经法庭质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，当公民人身权利受到侵害时，有权要求赔偿经济损失。根据本院查明的事实，原、被告因琐事发生争执后，原告上前掐被告的脖子，并至被告倒地，原告对事件的起因，负有主要责任。在原告走到院内后，被告追出后，二人再次发生争执，并相互撕扯，导致原告受伤，对原告所受之伤被告负有责任。综合事件经过，双方对事件的发生应各付50%责任。原告因此事件造成的经济损失，应由被告承担50%。
原告伤后的合理医疗费用依据医院票据计算；原告住院需要购置生活必需品，故其购买的合理的生活用品本院应予支持；原告之伤系右腿髌骨粉碎性骨折，出院后，需要较长时间的恢复过程，需要一些医疗器械，故其购买医疗器械等花费合理，本院应予支持；原告两次住院，要求赔偿住院伙食补助费，属于合理要求，本院予以支持。原告误工费要求，因原告担任村党支部书记。有工资收入，未造成误工损失，故原告误工费要求本院不予支持；原告护理费要求，其中第一次住院雇佣护工，有数额为1200元的票据为证，本院予以确认，另9000元护理费要求，本院考虑原告第一次伤后至第二次手术后均需要护理，原告现要求每日50元的日工资，明显低于一般的护工标准，要求半年时间的护工费用亦属合理，故原告护理费要求本院予以支持。原告300元交通费诉求，根据原告看病所需交通工具的合理性，该要求本院予以支持；伤残赔偿金诉求合理，本院予以支持；原告精神抚慰金诉求，考虑原告伤后及长期治疗过程中，必然会造成疼痛等精神损害，故被告应赔偿原告精神抚慰金，赔偿数额根据原告病情、双方责任等酌定。综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决书生效后十五日内赔偿原告孙孝经济损失三万五千二百五十六元。
二、被告李华赔偿原告孙孝精神抚慰金三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元，由原告孙孝负担九百五十六元（已交纳）；由被告李华负担九百六十九元（于本判决书生效后七日内交纳）。
鉴定费二千元由原告孙孝负担一千元（已交纳）；由被告李华负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 臧小龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01316号
原告孙孝，男，1958年6月17日出生。
委托代理人李秋生，男，1962年6月2日出生。
被告李华，男，1951年11月8日出生。
原告孙孝诉被告李华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告孙孝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙孝撤回起诉。
案件受理费三十五元已交纳。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王亚莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第650号
罪犯朱建民，男，汉族，1979年10月4日，高中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2013年1月31日作出（2013）富刑初字第22号刑事判决，以被告人朱建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯朱建民在服刑中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，诚心悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，改造自我，努力提高自身文化素质；积极参加劳动，节约生产原料，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯朱建民予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱建民确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱建民的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建民减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年8月7日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
书记员 姜 博
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行他字第00012号
宝鸡山江源食品有限公司诉宝鸡市人力资源和社会保障局劳动管理工伤认定纠纷一案，金台区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由渭滨区人民法院管辖。
二〇一四年四月三日
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1969号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被告：于岩，男，汉族，1983年6月4日出生，住山东省烟台市福山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于岩保险纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告于岩的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告于岩的起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 黄春辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙新明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3685号
上诉人（原审原告）悦辉科技（深圳）有限公司。
法定代表人周正，总经理。
委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周木旺，男。
委托代理人唐宗玲，深圳市法律援助处指派广东邦罡律师事务所律师。
上诉人悦辉科技（深圳）有限公司（以下简称悦辉公司）因与被上诉人周木旺追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，悦辉公司与周木旺曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
仲裁裁决悦辉公司支付周木旺2014年7月1日至7月30日工资3000.09元，悦辉公司未对此起诉，并确认尚未支付，因此，原审认定悦辉公司支付周木旺2014年7月1日至7月30日工资3000.09元并无不当，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是悦辉公司是否应当支付周木旺解除劳动合同的赔偿金。悦辉公司上诉主张周木旺系自动离职，并于原审时提交了请假单、出勤记录、劳动争议调解处理表作为证据。本院认为，上述证据中请假单仅能证明周木旺曾经请假的事实；出勤记录为2014年7月之前的记录，没有周木旺的签名，周木旺不予认可，不能证明周木旺自2014年8月未上班的事实；劳动争议调解处理表中周木旺主张双方劳动关系已经解除，悦辉公司则主张未辞退周木旺，并陈述周木旺两个月未回悦辉公司上班，但均为双方陈述，没有第三方关于解除事实的认定或陈述。因此，悦辉公司提供的证据均无法证明周木旺存在自动离职的事实。周木旺主张系悦辉公司违法将其辞退，而悦辉公司则主张是周木旺自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。悦辉公司主张系周木旺自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由悦辉公司提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，悦辉公司应向周木旺支付经济补偿。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，悦辉公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人悦辉科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……