江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第265号
原告中国工商银行股份有限公司武宁支行，住所地：豫宁大道61号。
负责人聂逸云，该支行行长。
委托代理人王时涌，男，1964年8月24日生，汉族，江西省武宁县人，工行职员，住武宁县。。
被告武宁县天禧实业有限公司，住所地：武宁县工业园。
法定代表人刘霞，系该公司总经理。
被告刘霞，女，1972年11月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。。
被告甘肃，男，1963年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。。
被告甘露，男，1985年1月15日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。。
被告林萌，女，1985年3月10日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。。
原告中国工商银行股份有限公司武宁支行与被告武宁县天禧实业有限公司、刘霞、甘肃、甘露、林萌借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人聂逸云及其委托代理人王时涌、被告武宁县天禧实业有限公司法定代表人刘霞、被告刘霞到庭参加了诉讼，被告甘肃、甘露、林萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告武宁县天禧实业有限公司立即偿还借款本金2999998.11元及利息227538.2元（从被告逾期之日算至2016年4月21日止）；2、要求被告支付后期利息（以本金2999998.11元为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%从2016年4月22日计算至本金付清之日止）及后期罚息（以拖欠利息为基数按借款利率加收30%从2016年4月22日计算至逾期利息付清之日止）；3、被告刘霞、甘肃、甘露、林萌对上述债务承担连带还款责任；4、请求法院判令原告在贷款本息范围内对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年6月20日，被告武宁县天禧实业有限公司与原告签订了《小企业借款合同》，被告公司在原告处贷款3000000元，借款期限为12个月。同日，被告公司与原告签订了《最高额抵押合同》。合同约定，被告公司将被告公司的厂房、综合楼、办公楼为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记。被告甘肃、刘霞与原告签订了《最高额抵押合同》。合同约定，被告甘肃、刘霞将其共同所有的位于武宁县曙光路69号的房屋为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记。此外，被告甘肃、刘霞、甘露、林萌与原告签订了《保证合同》，约定四被告为该笔借款承担连带保证责任。2015年2月21日，被告公司开始逾期，但被告公司偿还了逾期利息。2015年5月21日，被告公司又开始逾期。截至2016年4月21日，被告共拖欠原告借款本金2999998.11元、利息227538.2元。后原告多次向被告公司催要借款及利息，但被告公司至今未付，故原告诉诸本院。
被告武宁县天禧实业有限公司辩称，拖欠原告借款本金及利息属实，但拖欠利息具体金额不清楚，以公司厂房、办公楼、综合楼及土地抵押借款属实，但因公司经营困难，现无力偿还。
被告刘霞辩称，拖欠原告借款本金及利息属实，但拖欠利息具体金额不清楚，房屋抵押属实，个人担保属实。
被告甘肃、甘露、林萌未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：证据①、《小企业借款合同》复印件1份、《最高额抵押合同》复印件两份、《保证合同》复印件1份、承担连带保证承诺书复印件1份、借款借据复印件1份、公证书复印件1份、被告公司及被告甘肃、刘霞共同所有的房屋权属证书复印件1份、他项权证复印件2张，证明被告武宁县天禧实业有限公司于2014年6月20日在原告贷款3000000元，借款利率为中国人民银行银行基准利率上浮10%、罚息按借款利率加收30%计算，且被告公司以其房屋及土地、被告甘肃、刘霞以其位于曙光路××1-3-2房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。此外，被告甘肃、刘霞、甘露、林萌为该笔贷款承担个人保证责任。证据②、客户利息总帐查询一张、贷款处理台帐两张，证明被告从2015年6月5日开始逾期，至2016年4月21日，被告共拖欠原告借款本金2999998.11元、利息227538.2元的事实。
经质证，被告武宁县天禧实业有限公司、刘霞对该两组证据均无异议。被告甘肃、甘露、林萌未到庭，未质证。本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，与本案相关联，且被告公司和刘霞均无异议，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
被告武宁县天禧实业有限公司、刘霞未提交证据。
被告甘肃、甘露、林萌未到庭，未提交证据。
经审理查明，2014年6月20日，被告武宁县天禧实业有限公司与原告签订了《小企业借款合同》。合同约定：“第一条借款用途本合同项下借款用途为购买生产所需原材料……第二条借款金额和期限2.1本合同项下借款币种为人民币，金额为￥3000000元（大写：叁佰万元整）元。2.2本合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）。实际提款日以借据为准。第三条利率和利息3.1【人民币借款利率确定方式】人民币借款利率按下列第（2）种方式确定：（2）浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日对应日，其他各期依此类推。借款人分笔提款的，借款利率按下列A种方式进行调整：A、一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整……3.3本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定……第五条还款5.1借款人按照下列（1）种方式归还本合同项下借款：（1）借款到期一次性偿还……第六条担保6.1本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为土地使用权及和房产（厂房、住房）抵押担保。6.2本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号：2014年武宁抵字4号、2014年武字抵字7号）担保人：武宁县天禧实业有限公司、刘霞、甘肃”。同日，原告与被告公司签订了《最高额抵押合同》、与被告甘肃、刘霞签订了《最高额抵押合同》。被告公司将厂房等房屋及土地为该笔借款抵押担保，被告甘肃、刘霞将其两人共同所有的位于曙光路69号房屋为该笔借款抵押担保，且均办理了抵押登记（他项权证号：武房他证新宁字第××号国土他项（2014）第19号）。此外，被告甘露因事无法到场，特委托被告刘霞处理银行借款、担保等事项。被告刘霞、甘肃、林萌及被告刘霞代理甘露与原告签订了《保证合同》。合同约定：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的住债权为甲方依据其与武宁县天禧实业有限公司（下称债务人）于2014年6月20日签订的主合同（名称：小企业借款合同（文本）；编号：2014年武宁借字4号）而享有的对债务人的债权:第1.2条主债权的金额和期限依主合同之约定。第二条保证方式乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证范围乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限与诉讼费、律师费等）。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”2014年6月24日，原告向被告公司出具了中国工商银行借款借据。借据约定：“借款单位武宁县天禧实业有限公司借款金额（大写）叁佰万元整借款用途购买材料借款利率年利率6.6%放款日期2014年6月25日约定还款日期2015年6月4日”。原告按约放款，被告按约偿还利息。2015年2月21日，被告公司开始逾期，但被告公司偿还了逾期利息。2015年5月21日，被告公司又开始逾期。借款期限届满后，被告公司账户内留有1.89元，扣除偿还到期本金，被告公司拖欠原告借款本金2999998.11元，逾期利息一直未偿还。截至2016年4月21日，被告共拖欠原告利息227538.2元。后原告多次向被告公司催要借款本金及利息，但被告公司至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告武宁县天禧实业有限公司在原告中国工商银行股份有限公司武宁支行处办理小企业贷款，且双方自愿签订了《小企业借款合同》，该合同合法有效，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按照约定发放了3000000元贷款，被告天禧公司应按约偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告公司偿还借款本金2999998.11元及利息227538.2元的诉请，本院予以支持。对于后期利息及后期罚息，原告主张以本金2999998.11元为基数按中国人民银行基准利率上浮10%标准计算后期利息，并以拖欠逾期利息为基数按借款利率基础上加收30%计算后期罚息，因该借款利息及罚息计算标准符合合同约定，且没有违反国家对借款利息上限规定，本院亦予以支持。其次，原告请求对被告公司用于抵押的武宁县天禧实业有限公司厂房等房屋和土地及被告甘肃、刘霞用于抵押的武宁县曙光路69号房屋行使抵押物权，被告公司、被告甘肃、刘霞均与原告签订了《最高额抵押合同》，合同对借款抵押进行约定，并办理了房屋、土地抵押登记（他项权证号：武房他证新宁字第××号国土他项（2014）第19号）。该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，抵押权已设立。依据相关法律规定及约定，被告公司未履行债务，原告可行使抵押物权，故对于原告该诉请，本院予以支持。因该笔债权既有债务人自己提供物的担保又有保证人刘霞、甘肃提供物的担保，依据《物权法》相关规定，原告应先行就债务人所提供的物的担保实现债权。另外，对于原告要求被告甘肃、刘霞、甘露、林萌对借款本金及利息承担连带保证责任，四被告均与原告签订了《保证合同》，且合同约定了四被告为被告公司借款承担连带保证责任，故对于该诉请，本院予以支持。但由于本案既有保证又有物的担保，则保证人即四自然人被告依法仅对物的担保以外的债权承担保证责任。被告甘肃、甘露、林萌经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十一条、二十八条、三十八条、四十一条、四十二条、五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宁县天禧实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武宁支行借款本金2999998.11元、利息227538.2元、后期借款利息（以本金2999998.11元为基数按中国人民银行基准利率上浮10%的标准从2016年4月22日起计算至付清之日止）、后期罚息（以拖欠逾期利息为基数按中国人民银行基准利率上浮10%基础上加收30%从2016年4月22日起计算至拖欠逾期利息付清之日止）。
二、原告在上述债权数额范围内对抵押物即武宁县天禧实业有限公司房屋及土地、被告甘肃、刘霞共同所有位于武宁县曙光路69号房屋享有抵押权，被告武宁县天禧实业有限公司不履行债务时，原告有权依据法律规定先以被告武宁县天禧实业有限公司所提供的抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。如果不足以清偿债务，则再以甘肃、刘霞所提供的的抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人（被告）所有，不足部分由债务人偿还。
三、被告甘肃、刘霞、甘露、林萌对原告行使担保物权仍不足以清偿的债务范围内承担连带还款责任。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告武宁县天禧实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛奎伟
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一六年五月九日
代书记员 王泰兰