山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第90号
上诉人（原审被告、反诉原告）：惠希娟，女。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卜杰才，男。
委托代理人：卜照宗，男。
原审被告：申作进，男。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人惠希娟因与被上诉人卜杰才、原审被告申作进健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：申作进的朋友惠希娟租赁卜照宗在日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村的房屋经营食尚家园饭店，因房租问题双方产生矛盾。2010年5月15日，卜照宗因房租问题切断饭店供电。当日8时30分许，申作进到卜照宗家中与卜照宗之子卜杰才协商未果。当日9时许，卜照宗回家，申作进与卜照宗、卜杰才对房租及断电事宜仍未达成一致意见，卜杰才遂将申作进推出卜照宗的大门外，卜杰才和申作进在卜照宗大门外发生争吵。惠希娟闻听后，来到纠纷现场，卜杰才遂和惠希娟相互谩骂，继而发生撕扯。卜照宗将申作进摁倒在地，用拳头击打申作进胸部、肋部，卜杰才在和惠希娟撕扯过程中发现申作进的一只手正在抓水泥块，遂将惠希娟摔倒在地，上前按住申作进抓水泥块的手，后听说有人报警，双方遂停止撕扯。该次纠纷致�作进右侧第7肋骨、左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤；卜杰才与惠希娟相互撕扯中，致惠希娟全身多处软组织损伤，构成轻微伤。卜杰才在此过程中造成左手第四掌骨骨折，构成轻伤。公安机关到达现场后登记双方信息并告知双方当事人先到医院治疗后到公安机关处理。
纠纷过后，卜杰才被送往日照市人民医院住院治疗11天，经诊断卜杰才之伤为左额部局部皮肤擦伤，左手第四掌骨骨折。2013年7月4日，经日照市人民法医司法鉴定所鉴定，卜杰才之伤构成十级伤残。经申作进、惠希娟申请，原审法院委托日照市人民检察院法医对卜杰才受伤原因进行鉴定，鉴定意见为：卜杰才左手第四掌骨骨折应系第四掌骨头部位轴向受力，暴力沿掌骨向近端作用，致第四掌骨骨折并缩短移位；根据当时皮肤损伤情况，认为致伤物较坚硬，与第四掌骨头作用时的接触面较为平滑。
惠�娟在纠纷过后，被送往日照市人民医院住院治疗1天，后又住院治疗8天，经诊断，惠希娟伤情为左眼睑挫伤，头外伤，头皮血肿，左上肢软组织挫伤。
卜杰才因该次纠纷造成如下损失：1、医疗费4135.48元；2、按2011年度山东省城镇居民人均可支配收入22792元／年乘以20年乘以10%的残疾赔偿金45584元；3、按2011年度山东省城镇居民人均可支配收入22792元／年计算误工70天误工费4371.06元；4、按2011年度山东省城镇居民人均可支配收入22792元／年计算住院11天护理费686.88元；5、按住院11天，每天10元计算交通费110元；6、按每天20元计算住院11天的住院伙食补助费220元；7、鉴定费800元；8、卜杰才的眼镜损失1200元，因未提供证据证明，原审法院不予采信。
惠希娟因该次纠纷造成如下损失：医疗费1827.85元，法医鉴定费400元，住院伙食补助费180元（每天20元），护理费634元，误工费2752元，因惠希娟的伤情较轻，其主张的精神损害抚慰金3000元，不予支持。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、公安机关的询问笔录、诊断证明书、住院病历、住院收费票据、（2012）东刑初字第77号刑事附带民事判决书、日照市中级人民法院（2012）日民一终字第14号民事判决书、公安机关作出的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、用药清单等。
原审法院认为：卜杰才与惠希娟相互撕扯，致惠希娟全身多处软组织损伤，卜杰才手指受伤，因此，卜杰才在该次纠纷过程中因伤所受损失，惠希娟应当承担赔偿责任，惠希娟在该次纠纷过程中因伤所受损失，卜杰才应当承担赔偿责任。卜杰才主张手指骨折系申作进用水泥块击打所伤，卜杰才提供的水泥块表面粗糙，与鉴定结论致伤物与第四掌骨头作用时的接触面较为平滑相矛盾，且现有的证据不能证明申作进在纠�过程中与卜杰才发生肢体冲突，卜杰才要求申作进承担赔偿责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。惠希娟至卜杰才父亲家门口因房租和断电事宜态度不冷静引发冲突，应承担纠纷的主要责任，按照卜杰才和惠希娟在该次纠纷的过错程度和原因力比例，原审法院酌定对卜杰才和惠希娟在该次纠纷中所受损失由卜杰才和惠希娟分别承担30%、70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，原审法院判决：一、惠希娟于判决生效之日起五日内赔偿卜杰才医疗费2894.84元（4135.48元×70%）、残疾赔偿金31908.8元（45584元×70%）、误工费3059.74元（4371.06元×70%）、护理费480.82元（686.88元×70%）、交通费77元（110元×70%）、住院伙食补助费154元（220元×70%）、鉴定费560元（800元×70%）；二、卜杰才于判决生效之日起五日内赔偿惠希娟医疗费548.36元（1827.85元×30%），法医鉴定费120元（400元×30%），住院伙食补助费54元（180元×30%），护理费190.2元（634元×30%），误工费825.6元（2752元×30%）；三、驳回卜杰才要求申作进承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回卜杰才本案的其他诉讼请求；五、驳回惠希娟本案的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1026元，卜杰才与惠希娟各负担513元；反诉案件受理费50元，卜杰才与惠希娟各负担25元。
上诉人惠希娟不服原审判决上诉称：一、被上诉人在日照市东港区公安分局调查笔录中明确表示，在2010年5月15日上午只是与上诉人发生撕扯，上诉人并未殴打被上诉人，从公安机关在案发之初最近的一次调查中�以判断，因被上诉人之父多次给上诉人经营的饭店断电，上诉人和原审被告到被上诉人之父家中要求接电时，被上诉人与其父挑起事端，上诉人和申作进被被上诉人及其父亲共同施行了殴打，申作进被打伤，其间无证据证明上诉人殴打被上诉人。二、被上诉人在与其父共同控制并伤害申作进的过程中，按住申作进的手强力阻止申作进反抗。被上诉人的伤经过鉴定认定“骨折系第四掌骨头部位轴向受力，暴力沿掌骨向近端作用，致第四掌骨骨折并缩短移位，根据当时皮肤损伤情况，认为致伤物较坚硬，与第四掌骨头作用时的接触面较为平滑”。该鉴定结论在排除被申作进用水泥块击伤的同时，又可排除上诉人致伤的可能。因上诉人未持任何坚硬物品，在被上诉人殴打上诉人及申作进的同时却会造成暴力接触地面、人体骨骼等硬面的可能，因此根本不能排除自伤。原审法院不能在多种情况并存的前提下推定上诉人致伤被上诉人。三、上诉人在整个纠纷过程中一直处于被动挨打的地位，纠纷是被上诉人及其父故意断电引起，因此被上诉人之伤由上诉人承担主要责任不合理也不合法。请求撤销原审判决第一、二项，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任、被上诉人对上诉人的损失承担全部赔偿责任。
被上诉人卜杰才答辩称：在所有的笔录中，证人证言均能够证实上诉人与原审被告拿水泥块打被上诉人，刑事附带民事判决书中亦明确说明上诉人与原审被告殴打被上诉人。原审鉴定的水泥板较为平滑，符合被上诉人伤情鉴定结论，要求二审法院改判上诉人与原审被告对被上诉人共同承担赔偿责任。上诉人认为没有与被上诉人打在一起，说明被上诉人的伤是原审被告造成的，上诉人和原审被告之一必然对被上诉人造成了伤害。上诉人和�上诉人之父房屋租赁合同纠纷一案法院判决上诉人交纳违约金及租赁费，说明本案纠纷不是断电引起的，而是由于上诉人经被上诉人之父及派出所多次催要仍不交纳租赁费造成的。
原审被告申作进答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实同原审认定一致。
本院认为：被上诉人之伤系在上诉人、原审被告与被上诉人及被上诉人之父冲突过程中产生的，该事实各方当事人没有争议，本院予以确认。冲突过程中，被上诉人与上诉人相互撕扯，发生肢体接触，上诉人无证据证明被上诉人之伤系被他人所致或自伤的情况下，原审认定被上诉人系在与上诉人冲突过程中受到伤害并无不当，上诉人对被上诉人所受伤害应当承担侵权责任。上诉人关于被上诉人之伤与其无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因房租和断电事宜与被上诉人及被上诉人之父发生纠纷，上诉人没有保持冷静态度正确处理，到被上诉人之父家门口与被上诉人及被上诉人之父相互谩骂继而发生冲突，原审根据上诉人、被上诉人引起纠纷的原因及过错程度，认定上诉人对损害后果承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人关于其不应当承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人惠希娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 红
审判员 王林林
审判员 王 蓉
二〇一四年四月十六日
书记员 魏 娜