wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2192号
申请人：赵娥，女，1987年2月3日出生，住德州市德城区。
申请人：付文博，男，2010年3月29日出生，住德州市德城区。
申请人：付钰辉，男，2016年1月15日出生，住德州市德城区。
被申请人：邓巧云，女，1975年8月29日出生，住河北省藁城市。
本院在审理申请人赵娥、付文博、付钰辉与被申请人邓巧云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵娥、付文博、付钰辉于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓巧云所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人赵娥、付文博、付钰辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人邓巧云所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆予以查封。
二、查封动产的期限为两年。
需要续行查封，应当在查封期限届满的七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2192号之一
申请人：赵娥，女，1987年2月3日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：付文博，男，2010年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：付钰辉，男，2016年1月15日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：赵连英，女，1968年7月19日出生，住山东省禹城市。
委托代理人：陈世江，河北九州兴律师事务所律师。
被申请人：郝红波，男，1976年2月13日生，汉族，住河北省藁城市。
被申请人：邓巧云，女，1970年9月23日出生，住河北省藁城市。
委托代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
本院于2017年9月11日作出（2017）冀1127民初2192号财产保�的裁定，现因原、被告已达成调解，被告已实际履行赔偿义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对停放在景县公安交通警察大队的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李风志
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2192号申请人：赵娥，女，1987年2月3日出生，住德州市德城区。申请人：付文博，男，2010年3月29日出生，住德州市德城区。申请人：付钰辉，男，2016年1月15日出生，住德州市德城区。被申请人：邓巧云，女，1975年8月29日出生，住河北省藁城市。本院在审理申请人赵娥、付文博、付钰辉与被申请人邓巧云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵娥、付文博、付钰辉于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓巧云所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人赵娥、付文博、付钰辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人邓巧云所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆予以查封。二、查封动产的期限为两年。需要续行查封，应当在查封期限届满的七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李风志二〇一七年九月十一日书记员  曹 利
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第52号
原告张某某，男，1952年11月21日生，汉族，住偃师市。
被告齐某某，男，1954年11月14日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告张某某诉被告齐某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：马继涛
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更994号
罪犯朱亮亮，男，1989年2月22日出生，汉族，河南省博爱县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2009年9月21日作出（2009）博刑初字第143号刑事判决，认定被告人朱亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元；与原判刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元。刑期自2009年4月29日起至2019年4月28日止。宣判后，2009年10月15日入狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2013年2月4日裁定对罪犯朱亮亮减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2009年4月29日起至2017年11月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯朱亮亮减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭，于2016年6月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人朱亮亮于2009年4月，伙同他人预谋后,骑摩托车窜至博爱县金城乡西金城村，西张茹村、博爱县清化镇罗庄村采取翻墙方式入室盗窃，共作案3起，盗窃财物价值5667元。被告人朱亮亮系主犯、累犯。
罪犯朱亮亮在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯朱亮亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯个体改造质量评估结果分析表，服刑人员王某某、郝某某及管教干警赵某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱亮亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱亮亮准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2009年4月29日起至2016年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4642号
原告韩某某。
被告李某某。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判员 陈光
二〇一六年十月十一日
书记员 马悦
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初563号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2016年10月19日被羁押，并于同日被拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广东省看守所。
辩护人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］448号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人骆军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日，被告人黄某伙同同案人（另案处理）经事前合谋后，在本市白云机场国际航空货运站××号货物安检口处，由同案人将××国际货运代理（上海）有限公司广州分公司托运、暂存于上址等待安检的3箱液晶显示屏搬运至事先准备好的小车上，再由黄某在国际航空货运站保安亭处对该小车放行，从而盗得上述液晶显示屏。经鉴定，上述3箱液晶显示屏共价值人民币61750元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人黄某在有期徒刑九个月至一年三个月间量刑，适用缓刑，考验期二年，并处罚金。
被告人黄某对起诉指控的事实及罪名均不持异议。被告人黄某的辩护人提出以下辩护意见：1.由法院认定被告人是构成盗窃罪还是职务侵占罪；2.被告人黄某是初犯、偶犯，没有前科；3.被告人黄某如实供述自己的罪行；4.被告人黄某及其家属积极退赔并取得被害人的谅解，未造成社会危害后果。综上，请求对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月17日，被告人黄某伙同同案人经事前合谋后，在本市白云机场国际航空货运站××号货物安检口处，由同案人将前通国际货运代理（上海）有限公司广州分公司托运、暂存于上址等待安检的3箱液晶显示屏搬运至事先准备好的小车上，再由被告人黄某在国际航空货运站保安亭处对该小车放行，从而盗得上述液晶显示屏。经鉴定，上述3箱液晶显示屏等于2016年10月17日的市场价格为人民币61750元。
案发后，缴获的赃物液晶显示屏3箱，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物、作案工具照片；2.证据保全决定书及保全清单、发还清单；3.《价格鉴定结论书》及明细表；4.视频监控材料；5.被害单位代表KHOKHLOVANTON的陈述及辨认材料；6.证人赵某、石某、江某、付某的证言及辨认材料；7.黄某工作证件复印件、中国南方航空公司的托运单、原始邮件；8.刑事谅解书、撤案申请书；9.情况说明；10.到案经过；11.同案人曾某顺、周某成的供述及辨认材料；12.被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人黄某的认罪态度以及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人黄某扣押在案的款项五千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年三月二十日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初397号
原告：姚远，男，1992年4月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：黄津津，男，1992年12月21日生，汉族，住安徽省来安县。
原告姚远与被告黄津津民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告姚远于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚远自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚远撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚远负担。
审 判 员 王俊
二〇一七年二月十三日
代理书记员 郭娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20123号
原告广东诚公律师事务所，住所地深圳市福田区莲花支路1号公交大厦15楼，组织机构代码G3477XXXX。
负责人罗振辉。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告阳征用，男，汉族，1976年12月13日出生，住址湖南省隆回县。
被告周英根，男，汉族，1970年7月15日出生，住址深圳市龙岗区。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2017年1月11日向本院提出变更诉讼申请，请求将第一项诉讼请求变更为请求两被告支付违约金3000元，并向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东诚公律师事务所撤诉。
本案案件受理费5804元（已由原告预交），原告减少诉讼请求后为50元，本院按照规定实际收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张燕（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13847号
原告：网易(杭州)网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，女。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共20件案件，本院于2017年6月12日立案。原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司在收讫依法送达的缴纳诉讼费用通知后致函本院，明确表示因基于案件整体考虑，其不再预交前述20件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条规定，裁定如下：
(2017)沪0104民初13832号-13851号共20件案件按撤诉处理。
审判员 薛振
二〇一七年六月二十六日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1977号
原告：周爱华，男，1974年12月21日出生，汉族，个体经营户，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：周爱国，男，1967年4月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。系原告周爱华胞兄。
被告：连明章，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告周爱华与被告连明章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱华的委托诉讼代理人周爱国到庭参加诉讼，被告连明章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连明章偿还借款本金50000元，并从2015年3月11日起以50000元本金为基数按月利率20‰计付利息至借款本金还清时止；2、本案的诉讼费由被告连明章承担。事实和理由：2015年2月11日被告连明章因生意需资金周转，向原告借款30000元，双方约定还款期限为1个月，逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计付利息。2015年3月11日，被告连明章再次向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率50‰计付，未约定还款期限。借款到期后，经多次催讨，被告一直没有履行还款义务，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告连明章未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年2月11日被告连明章因生意需资金周转，向原告借款30000元，原告于当天给被告交付现金30000元，被告出具了借款30000元的借据一份，双方约定还款期限为1个月，逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计付利息。2015年3月11日，被告连明章再次向原告借款20000元，原告于当天给被告交付现金20000元，被告出具了借款20000元的借条一份，双方约定借款月利率为50‰，未约定还款期限。借款到期后，经多次催讨，被告一直没有履行还款义务。上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证复印件、借据、借条等证据在卷证实，且经审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周爱华与被告连明章之间的借贷关系有借条、借据为凭，该借款关系合法有效。原、被告约定2015年2月11日30000元的还款期限为1个月，2015年3月11日20000元的借款未约定还款期限。经原告多次催讨，被告连明章未偿还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。现原告周爱华要求被告连明章归还借款本金50000元，事实清楚，本院予以支持。原、被告在借据中明确约定了利息和逾期利息，但约定的月利率50‰超出了法律规定，本院不予认定。现原告要求被告从2015年3月11日起以50000元本金为基数按月利率20‰计付利息至借款本金还清时止，其利息主张未超过法律规定的最高年利率24﹪，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告连明章于判决生效后十日内偿还原告周爱华借款本金50000元，并从2015年3月11日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率20‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告连明章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷腾飞
代理审判员 胡衍望
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 罗 凯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24144号
原告杨志凤，女，1955年7月17日出生。
被告宋国辉，男，1987年2月28日出生。
本院在审理原告杨志凤与被告宋国辉民间借贷纠纷一案中，原告杨志凤于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨志凤自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨志凤撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨志凤负担（已交纳）。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龚亚东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1388号
原告：刘某某，女，1973年12月7日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：邓某某，男，1963年5月17日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员高博独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告邓某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年8月11日登记结婚，婚生子邓某甲（1997年11月21日生）。婚后双方常因性格不合及家庭琐事发生口角，被告家庭暴力，原告认为夫妻感情确已破裂、无和好可能。请求判令离婚，要求婚生子归被告抚养，依法分割财产债务5，000.00元。
被告辩称：原告所述的结婚及婚生子的情况属实。原告所说的家庭暴力是不存在的，如果离婚我同意孩子由我抚养，要求原告每月支付1，000.00元抚养费，请求分割共同债务120，000.00元及住房。我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的夫妻感情是否破裂的问题、子女抚养费问题及家庭财产问题，原告在庭审过程中，向本院提供如下证据：1、结婚登记申请书，用以证明原、被告系合法夫妻；2、常驻人口信息登记卡，用以证明原告及婚生子的身份情况。被告的质证意见为对证据1、2无异议。被告向本院提供证据如下：1、原告书写的字条两张，用以证明原告有不正当男女关系。原告的质证意见为对证据1有异议，是被告逼我写的。上述证据，本院综合分析评判如下：对原告提供的证据1、2予以采信。对被告提供的证据1的真实性予以采信，证明问题不予采信。被告在庭审中自认于2010年10月13日分居至今。关于子女抚养费问题及家庭财产问题，原、被告均未提供证据予以证明。
本院对以下事实予以确认：
原、被告于1996年自由恋爱，于1997年8月11日登记结婚，婚后生育一男孩邓某甲（1997年11月21日生）。原、被告于2010年10月分居至今。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，不能正确处理夫妻间的矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚，但原、被告已经分居两年以上，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告达成一致意见，由被告抚养，故本院予以支持。关于抚养费问题，被告要求原告每月支付子女抚养费1，000.00元的诉讼请求无事实和法律依据，根据被扶养人生活所需综合考虑被告的经济状况，本院认为原告每月支付抚养费400.00元为宜。关于被告主张分割夫妻共同债务120，000.00元和住房，被告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张分割夫妻共同债务5，000.00元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告离婚；
二、婚生子邓某甲（1997年11月21日生）由被告邓某某抚养，原告刘某某自2014年1月起每月给付子女抚养费400.00元，至子女独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 高博
二〇一三年十二月二十九日
代理书记员 梁艳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第9号
上诉人（原审起诉人）：王允杉
上诉人王允杉不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第3210号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其诉请法院确认其对本集体经济组织土地补偿款的分配权，而非确定其集体经济组织成员资格，且公安户籍登记已确认其为该村民小组成员，应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，对本案予以受理。
本院经审查认为，王允杉以“义兴书房山村一组所辖土地被政府依法征收，并获得了土地补偿款，制定的分配方案剥夺了我对该土地补偿款的分配权”为由，诉请人民法院依法确认其享有对本组土地征收补偿款的分配权。在农村集体经济组织中，分配方案的制定属于村民自治的范畴，土地补偿款的分配涉及集体经济组织成员资格认定的问题，均不属人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年一月六日
书记员 黄 婕
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第85号
原告陈某甲，男，1964年10月12日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人胡中尧，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈某一，曾用名陈某乙，女，1972年9月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告陈某甲与被告陈某一离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐巍独任审判，于2015年8月3日不公开开庭进行了审理。代理书记员谷名清担任记录。原告陈某甲及其委托代理人胡中尧和被告陈某一及其委托代理人吴建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2000年12月经人介绍认识，2001年2月17日在石门县某镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2014年9、10月，被告陈某一两次偷偷外出，前往韶山其前夫家中，并带走家中存折及现金30000元，原告陈某甲与其亲友将被告陈某一从韶山其前夫家中接回。2015年3月14日（农历1月24日），被告陈某一再次外出，前往韶山其前夫家，原告陈某甲打电话要求被告陈某一回家，并于2015年5月16日再次前往韶山接被告陈某一回家，未果。被告陈某一的行为给原告陈某甲造成了巨大的经济损失和精神损害。夫妻感情确已破裂。现原告陈某甲起诉，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务共同承担；被告陈某一赔偿原告陈某甲精神损害赔偿金50000元。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证原件2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、视频资料1份，拟证明被告陈某一在韶山与他人同居生活的事实；
3、证人陈某丙、郑某甲的证言，拟证明两证人同原告陈某甲一同到韶山即被告陈某一的前夫家里接被告陈某一回家的事实；
4、债务借款证明原件16份，拟证明原、被告婚姻存续期间用于购车、交通事故赔偿款及在赔偿交通事故时挪用别人货款，共计16笔债务的事实；
被告陈某一对原告陈某甲上列证据质证时，对证据1无异议；对证据2、证据3的合法性和客观性没有异议，但对其关联性存在异议，认为被告陈某一在其前夫家是为被告陈某一的儿子肖某甲带小孩，上述证据不能证明被告陈某一与他人同居生活；对证据4，仅对薛某甲、朱某甲、伍某甲的借款证明没有异议，其余借款均存在异议。
被告陈某一辩称，同意离婚；原、被告夫妻共同财产有4间3层的楼房1栋、农用货车1辆、摩托车1辆、电脑1台、木椅子40张、新旧棉絮40床、海尔冰箱1台、彩电1台、洗衣机1台、麻将机1台、原、被告与原告儿子杨某甲家庭共同所有的琪龙汽修美容店1间；原、被告双方共同拥有的债权即郑学敦所欠借款7800元；被告陈某一没有带走家里的存折和30000元货款；被告没有与他人同居生活，在韶山是在其子肖某甲家中带孙子，原告请求精神损害不成立，且精神损害赔偿要求超过了当地最高标准。
被告陈某一为证明自己的主张，在举证期内向法院提交了提供了下列证据。
1、证人肖某甲的证明，拟证明肖某甲是被告陈某一的儿子及被告在韶山是为肖某甲带小孩，而并不是与他人同居生活；
2、石门县某镇某村村民委员会证明原件1份，拟证明原、被告共同修建房屋1栋，共同购买农用车1辆的事实；
原告陈某甲对被告陈某一上列证据质证时，对证据1的三性均有异议，认为不能达到被告陈某一的证明目的；对证据2亦有异议，认为不合法，没有经办人或者负责人的签字。
对当事人的举证，经各方当事人当庭质证，本院依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的有关规定，认证如下：
原告提交的证据，其中证据1，被告陈某一无异议，本院确认该证据具有证明力；证据2，证据3，本院认为只能证明被告陈某一在其前夫家中居住，不能达到原告陈某甲的证明目的，本院不予采信；证据4，被告陈某一对其中部分债务无异议，被告陈某一无异议部分，本院予以确认，对于被告陈某一有异议的部分，原告陈某甲没有提出其他证据予以辅证，本院不予采信。
被告陈某一提交的证据，其中证据1，肖某甲系被告陈某一与其前夫所生之子，其与被告陈某一有利害关系，其所作证言缺乏证明力，本院不予采信；证据2，虽然该份证据在形式上存在瑕疵，但其证明内容与原、被告当庭陈述的内容一致，可以达到被告陈某一的证明目的，本院予以采信。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：
原告陈某甲与被告陈某一经他人介绍相识，于2001年2月17日在石门县某镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。双方婚后一段时间感情尚好。自2013年起，被告陈某一怀疑原告陈某甲与他人有染，两人由此发生矛盾。2014年，被告陈某一经常外出不归，导致双方矛盾更加激化，并自2015年3月14日开始彻底分居生活。2015年7月8日，原告陈某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产、共同债务依法分割承担；被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：坐落于湖南省石门县某镇某村20组4间3层砖混结构楼房1栋；2003年购买的车牌号为湘J45**北京牌农用车1辆，其余原、被告提出的共同财产，原、被告双方存在的差异较大，且无证据证实。原、被告夫妻共同债权有郑学敦所欠借款7800元。原告陈某甲提出17笔夫妻共同债务，被告陈某一仅认可其中所欠薛某甲、朱某甲、伍某甲、陈尚谟4笔借款，对其余13笔债务均存在异议。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但原告陈某甲要求离婚，被告陈某一明确表示同意离婚，且经本院调解未能和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告陈某甲要求与被告陈某一离婚的请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产部分，因双方存在争议且涉及不动产及车辆的价值评估，双方均未提出确切证据或司法鉴定申请，亦未达成任何处分协议，故在本案中难以分割，可由双方另行主张权利。原、被告夫妻共同债务，虽然查实部分共同债务，但是大部分债务本院无法查实，本院确认与否并不影响债权人单独主张权利，故对于原、被告夫妻共同债务本院在本案中不予以确认。原、被告夫妻共同债权即郑学敦所欠借款7800元，因原、被告共同债务未得到处理，故本院在本案不予以分割，双方可另行主张权利。原告陈某甲提出的精神损害赔偿请求，因无确凿证据证实被告陈某一与其前夫同居生活，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第三款第﹤五﹥项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某一离婚；
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 唐 巍
二〇一五年十月十九日
代理书记员 谷名清
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民磨初字第85号原告陈某甲，男，1964年10月12日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人胡中尧，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告陈某一，曾用名陈某乙，女，1972年9月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告陈某甲与被告陈某一离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐巍独任审判，于2015年8月3日不公开开庭进行了审理。代理书记员谷名清担任记录。原告陈某甲及其委托代理人胡中尧和被告陈某一及其委托代理人吴建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告于2000年12月经人介绍认识，2001年2月17日在石门县某镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2014年9、10月，被告陈某一两次偷偷外出，前往韶山其前夫家中，并带走家中存折及现金30000元，原告陈某甲与其亲友将被告陈某一从韶山其前夫家中接回。2015年3月14日（农历1月24日），被告陈某一再次外出，前往韶山其前夫家，原告陈某甲打电话要求被告陈某一回家，并于2015年5月16日再次前往韶山接被告陈某一回家，未果。被告陈某一的行为给原告陈某甲造成了巨大的经济损失和精神损害。夫妻感情确已破裂。现原告陈某甲起诉，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务共同承担；被告陈某一赔偿原告陈某甲精神损害赔偿金50000元。原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、结婚证原件2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、视频资料1份，拟证明被告陈某一在韶山与他人同居生活的事实；3、证人陈某丙、郑某甲的证言，拟证明两证人同原告陈某甲一同到韶山即被告陈某一的前夫家里接被告陈某一回家的事实；4、债务借款证明原件16份，拟证明原、被告婚姻存续期间用于购车、交通事故赔偿款及在赔偿交通事故时挪用别人货款，共计16笔债务的事实；被告陈某一对原告陈某甲上列证据质证时，对证据1无异议；对证据2、证据3的合法性和客观性没有异议，但对其关联性存在异议，认为被告陈某一在其前夫家是为被告陈某一的儿子肖某甲带小孩，上述证据不能证明被告陈某一与他人同居生活；对证据4，仅对薛某甲、朱某甲、伍某甲的借款证明没有异议，其余借款均存在异议。被告陈某一辩称，同意离婚；原、被告夫妻共同财产有4间3层的楼房1栋、农用货车1辆、摩托车1辆、电脑1台、木椅子40张、新旧棉絮40床、海尔冰箱1台、彩电1台、洗衣机1台、麻将机1台、原、被告与原告儿子杨某甲家庭共同所有的琪龙汽修美容店1间；原、被告双方共同拥有的债权即郑学敦所欠借款7800元；被告陈某一没有带走家里的存折和30000元货款；被告没有与他人同居生活，在韶山是在其子肖某甲家中带孙子，原告请求精神损害不成立，且精神损害赔偿要求超过了当地最高标准。被告陈某一为证明自己的主张，在举证期内向法院提交了提供了下列证据。1、证人肖某甲的证明，拟证明肖某甲是被告陈某一的儿子及被告在韶山是为肖某甲带小孩，而并不是与他人同居生活；2、石门县某镇某村村民委员会证明原件1份，拟证明原、被告共同修建房屋1栋，共同购买农用车1辆的事实；原告陈某甲对被告陈某一上列证据质证时，对证据1的三性均有异议，认为不能达到被告陈某一的证明目的；对证据2亦有异议，认为不合法，没有经办人或者负责人的签字。对当事人的举证，经各方当事人当庭质证，本院依照《最高人民法院》的有关规定，认证如下：原告提交的证据，其中证据1，被告陈某一无异议，本院确认该证据具有证明力；证据2，证据3，本院认为只能证明被告陈某一在其前夫家中居住，不能达到原告陈某甲的证明目的，本院不予采信；证据4，被告陈某一对其中部分债务无异议，被告陈某一无异议部分，本院予以确认，对于被告陈某一有异议的部分，原告陈某甲没有提出其他证据予以辅证，本院不予采信。被告陈某一提交的证据，其中证据1，肖某甲系被告陈某一与其前夫所生之子，其与被告陈某一有利害关系，其所作证言缺乏证明力，本院不予采信；证据2，虽然该份证据在形式上存在瑕疵，但其证明内容与原、被告当庭陈述的内容一致，可以达到被告陈某一的证明目的，本院予以采信。本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：原告陈某甲与被告陈某一经他人介绍相识，于2001年2月17日在石门县某镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。双方婚后一段时间感情尚好。自2013年起，被告陈某一怀疑原告陈某甲与他人有染，两人由此发生矛盾。2014年，被告陈某一经常外出不归，导致双方矛盾更加激化，并自2015年3月14日开始彻底分居生活。2015年7月8日，原告陈某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产、共同债务依法分割承担；被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：坐落于湖南省石门县某镇某村20组4间3层砖混结构楼房1栋；2003年购买的车牌号为湘J45**北京牌农用车1辆，其余原、被告提出的共同财产，原、被告双方存在的差异较大，且无证据证实。原、被告夫妻共同债权有郑学敦所欠借款7800元。原告陈某甲提出17笔夫妻共同债务，被告陈某一仅认可其中所欠薛某甲、朱某甲、伍某甲、陈尚谟4笔借款，对其余13笔债务均存在异议。本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但原告陈某甲要求离婚，被告陈某一明确表示同意离婚，且经本院调解未能和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告陈某甲要求与被告陈某一离婚的请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产部分，因双方存在争议且涉及不动产及车辆的价值评估，双方均未提出确切证据或司法鉴定申请，亦未达成任何处分协议，故在本案中难以分割，可由双方另行主张权利。原、被告夫妻共同债务，虽然查实部分共同债务，但是大部分债务本院无法查实，本院确认与否并不影响债权人单独主张权利，故对于原、被告夫妻共同债务本院在本案中不予以确认。原、被告夫妻共同债权即郑学敦所欠借款7800元，因原、被告共同债务未得到处理，故本院在本案不予以分割，双方可另行主张权利。原告陈某甲提出的精神损害赔偿请求，因无确凿证据证实被告陈某一与其前夫同居生活，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第三款第﹤五﹥项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：准予原告陈某甲与被告陈某一离婚；驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 唐 巍二〇一五年十月十九日代理书记员 谷名清
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1780号
原告王静，女，汉族，1974年出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
被告吕得倩，男，汉族，1992年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
原告王静诉被告吕得倩保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告吕得倩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，借款人杜某、任某某以扩大其经营的餐厅为由，向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由被告吕得倩自愿提供担保，杜某、任某某给原告出具借条一张。还款期限逾期后，借款人杜某、任某某未按时向原告偿还借款且下落不明，原告向被告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告履行担保责任清偿原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月20日，借款人杜某、任某某以扩大其经营的餐厅为由，向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由被告吕得倩自愿提供担保，杜某、任某某给原告出具借条一张。还款期限逾期后，借款人杜某、任某某未按时向原告偿还借款且下落不明，经原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告提交的借条原件一份、被告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时有保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人杜某、任某某作为主债务人向原告借款，并由被告为其提供担保，该借条均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人应具有约束力。依据约定，被告与原告之间系保证合同关系。原告作为债权人借款给杜某、任某某，借款人理应按约履行相应义务，即偿付借款，但债务人未能依约履行偿还借款的义务，依据借条中约定，被告自愿担保，应承担连带清偿责任。依据法律规定，连带责任保证的债务人在履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即在借款合同和保证合同并存的情况下，法律赋予债权人选择起诉的权利。故在债务人杜某、任某某不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕得倩偿还原告王静借款本金50000元，限于判决生效后30日内付清；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕得倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙慧芳
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
连带共同责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部承担责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1780号
原告王某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告吕某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告王某诉被告吕某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，借款人杜某、任某以扩大其经营的餐厅为由，向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由被告吕某自愿提供担保，杜奇、任玉芳给原告出具借条一张。还款期限逾期后，借款人杜奇、任玉芳未按时向原告偿还借款且下落不明，原告向被告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告履行担保责任清偿原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月20日，借款人杜奇、任玉芳以扩大其经营的餐厅为由，向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由被告吕某自愿提供担保，杜奇、任玉芳给原告出具借条一张。还款期限逾期后，借款人杜奇、任玉芳未按时向原告偿还借款且下落不明，经原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告提交的借条原件一份、被告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时有保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人杜奇、任玉芳作为主债务人向原告借款，并由被告为其提供担保，该借条均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人应具有约束力。依据约定，被告与原告之间系保证合同关系。原告作为债权人借款给杜奇、任玉芳，借款人理应按约履行相应义务，即偿付借款，但债务人未能依约履行偿还借款的义务，依据借条中约定，被告自愿担保，应承担连带清偿责任。依据法律规定，连带责任保证的债务人在履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即在借款合同和保证合同并存的情况下，法律赋予债权人选择起诉的权利。故在债务人杜奇、任玉芳不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某偿还原告王某借款本金50000元，限于判决生效后30日内付清；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙慧芳
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初1780号原告王静，女，汉族，1974年出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告吕得倩，男，汉族，1992年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告王静诉被告吕得倩保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告吕得倩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，借款人杜某、任某某以扩大其经营的餐厅为由，向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由被告吕得倩自愿提供担保，杜某、任某某给原告出具借条一张。还款期限逾期后，借款人杜某、任某某未按时向原告偿还借款且下落不明，原告向被告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告履行担保责任清偿原告借款50000元，并承担本案诉讼费。被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年4月20日，借款人杜某、任某某以扩大其经营的餐厅为由，向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由被告吕得倩自愿提供担保，杜某、任某某给原告出具借条一张。还款期限逾期后，借款人杜某、任某某未按时向原告偿还借款且下落不明，经原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告提交的借条原件一份、被告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时有保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人杜某、任某某作为主债务人向原告借款，并由被告为其提供担保，该借条均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人应具有约束力。依据约定，被告与原告之间系保证合同关系。原告作为债权人借款给杜某、任某某，借款人理应按约履行相应义务，即偿付借款，但债务人未能依约履行偿还借款的义务，依据借条中约定，被告自愿担保，应承担连带清偿责任。依据法律规定，连带责任保证的债务人在履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即在借款合同和保证合同并存的情况下，法律赋予债权人选择起诉的权利。故在债务人杜某、任某某不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕得倩偿还原告王静借款本金50000元，限于判决生效后30日内付清；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕得倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  尚新宏二〇一六年十月十四日书 记 员  孙慧芳附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》连带共同责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部承担责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初1780号原告王某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告吕某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告王某诉被告吕某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，借款人杜某、任某以扩大其经营的餐厅为由，向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由被告吕某自愿提供担保，杜奇、任玉芳给原告出具借条一张。还款期限逾期后，借款人杜奇、任玉芳未按时向原告偿还借款且下落不明，原告向被告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告履行担保责任清偿原告借款50000元，并承担本案诉讼费。被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年4月20日，借款人杜奇、任玉芳以扩大其经营的餐厅为由，向原告借款50000元，约定还款期限为一个月，并由被告吕某自愿提供担保，杜奇、任玉芳给原告出具借条一张。还款期限逾期后，借款人杜奇、任玉芳未按时向原告偿还借款且下落不明，经原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告提交的借条原件一份、被告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时有保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人杜奇、任玉芳作为主债务人向原告借款，并由被告为其提供担保，该借条均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人应具有约束力。依据约定，被告与原告之间系保证合同关系。原告作为债权人借款给杜奇、任玉芳，借款人理应按约履行相应义务，即偿付借款，但债务人未能依约履行偿还借款的义务，依据借条中约定，被告自愿担保，应承担连带清偿责任。依据法律规定，连带责任保证的债务人在履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即在借款合同和保证合同并存的情况下，法律赋予债权人选择起诉的权利。故在债务人杜奇、任玉芳不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某偿还原告王某借款本金50000元，限于判决生效后30日内付清；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  尚新宏二〇一六年十月十四日书 记 员  孙慧芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁15刑再1号
抗诉机关山东省聊城市人民检察院。
原审被告人路存立，男，1975年1月12日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。
原审被告人王典正（曾用名王高朋），男，1971年10月22日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。
聊城市东昌府区人民法院于2016年7月28日作出（2016）鲁1502刑初262号刑事判决，发生法律效力。聊城市人民检察院于2016年9月21日作出聊检公一审刑抗（2016）14号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年10月8日作出(2016)鲁15刑抗24号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭审理了此案。聊城市人民检察院检察员张永利、刘露出庭履行职务，原审被告人王典正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城市东昌府区人民法院原审认定：2015年10月8日11时许，被告人路存立、王典正在聊城市东昌府区侯营镇活马店村正大驾校东四通饭店路口处，盗窃被害人张某黑色格力犬一条，价值2500元，后二被告人将盗窃的格力犬转移至位于莘县观城镇周路村的路存立家中。案发后，被盗格力犬已追回发还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人路存立和王典正在原审中的供述和辩解、聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、电话查询记录、二被告人的户籍证明、证人岳某的证言、被害人张某的陈述、聊城市价格认证中心作出的聊价鉴字（2015）113号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》、聊城市公安局东昌府分局制作的扣押及发还物品清单、监控录像等。
聊城市东昌府区人民法院认为，被告人路存立、王典正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，所盗财物已追回返还被害人，对其依法均可从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人路存立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人王典正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
聊城市人民检察院抗诉认为：聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502刑初262号刑事判决适用法律错误，量刑不当。判处王典正有期徒刑六个月、缓刑考验期十个月违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定，应予纠正。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪正确，但量刑有误。根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”。原审判处被告人王典正有期徒刑六个月、缓刑十个月，明显与法律规定不相符，依法应予纠正。对抗诉机关的抗诉理由，本院予以采纳。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502刑初262号刑事判决第一项；
二、改判聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502刑初262号刑事判决第二项为：被告人王典正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自2016年8月9日起至2017年8月8日止）
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 陈正飞
审判员 于景涛
二〇一七年三月十日
书记员 孙 玮
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1722号
原告赵立山，男，汉族，1949年10月18日出生，现住双辽市。
被告单晓东，男，汉族，1968年5月20日，现住双辽市。
原告赵立山与被告单晓东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告地址不详，身份无法确认，诉讼主体不具有正当性，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赵立山的起诉。
案件受理费638元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ： 王 娜
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初43号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄兆海，男。2004年5月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年12月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑九个月；2012年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月8日刑满释放。2015年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人黄兆海犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人黄兆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2015年11月16日3时许，被告人黄兆海携带钥匙、螺丝刀为作案工具，去到台山市台城某村某楼梯间，盗窃了被害人刘某某停放在该处的珠峰牌zf125-5a型男装摩托车1辆，价值3100元。
案发后，已追回赃物发还给被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2015年10月底至11月间，被告人黄兆海先后5次在台山市台城某早餐店门口处以每辆100元的价格向化名“黑荣”的男子收购豪爵牌hj125t-11a型女装摩托车1辆（价值2400元）、精通天马牌tm125t／3型女装摩托车1辆（价值600元）、豪爵牌hj125t-9c型女装摩托车1辆（价值6000元）、隆鑫牌lx125-71型男装摩托车1辆（价值2800元）、常光牌ck125-6d型男装摩托车1辆（价值4400元）。收购上述摩托车后，分别拆解销赃，得款650元。
经查，精通天马牌tm125t／3型女装摩托车是失主胡某某于2015年11月7日0时许停放在台山市台城某路某楼下被盗的车辆；豪爵牌hj125t-11a型女装摩托车是失主赵某某于2015年11月14日18时许停放在台山市台城某路某楼下被盗的车辆；女装摩托车是失主朱某某于2015年11月7日21时许停放在台山市台城某路某楼下被盗的车辆；隆鑫牌lx125-71型男装摩托车是失主李某乙于2015年11月2日22时许停放在台山市台城某后巷某楼下被盗的车辆；常光牌ck125-6d型男装摩托车是失主李某甲于2015年10月29日17时许停放在台山市台城某村某楼下被盗的车辆。
另查明，被告人黄兆海因涉嫌盗窃被公安机关抓获后，如实供述了其收购上述被盗车辆的犯罪事实。
上述事实，被告人黄兆海在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘某某的陈述，失主李某甲、李某乙、朱某某、赵某某、胡某某的陈述，证人李某丙的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，物证及扣押、发还物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄兆海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，还明知是犯罪所得而予以收购，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄兆海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人黄兆海犯盗窃罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定，可以从轻处罚。已追回部分赃物发还给被害人。书面建议在法定量刑幅度内，以盗窃罪对被告人黄兆海判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人黄兆海判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；数罪并罚。
被告人黄兆海对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄兆海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄兆海还明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄兆海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄兆海犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人黄兆海非法占有、处置他人财产，应当责令退赔。被告人黄兆海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄兆海犯盗窃罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄兆海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人黄兆海的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第二、三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄兆海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金16000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年2月16日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄兆海向被害人胡某某退赔600元，向被害人赵某某退赔2400元，向被害人朱某某退赔6000元，向被害人李某乙退赔2800元，向被害人李某甲退赔4400元。
三、扣押在案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈观儿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1805号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：丁琳，女，住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告丁琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月七日
书记员 金勋斌
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1814号
上诉人(原审原告)恒泰文具有限公司，住所地香港特别行政区香港仔黄竹坑业发街益年工业大厦7楼。
法定代表人周伟基，董事。
委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人恒泰文具有限公司（简称恒泰文具公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4544号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第9234026号“GLOBE及图”商标（简称诉争商标）与第5666714号“地球GLOBE及图”商标（简称引证商标一）构成使用相同或在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回恒泰文具公司的诉讼请求。
恒泰文具公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第32469号《关于第9234026号“GLOBE及图”商标驳回复审决定书》。其主要理由是：1、诉争商标与引证商标不近似。2、商标评审委员会已在第16类商品上核准过多件不同设计的地球图形商标，本案违反审查一致原则。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：恒泰文具公司。
2、申请号：9234026
3、申请日期：2011年3月21日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第16类1605；1609-1611；1616；1618群组）：活页收集册;索引卡片(文具);带拉链塑料袋;卡片用塑料套;图钉针;钉书钉;办公室用电动打孔器;电动削铅笔器;胶纸切割器;活页环;文件夹（文具）;插页文件夹;回形针；碎纸机；切纸刀(办公用品)；办公室用打孔器；手压钉书机(办公用品)；电开信器；开信封机；装订绳；办公室用文件层压机
；起钉器(办公用品)；电动钉书机；夹纸曲别针；多层函件格(办公用品)；文件柜(办公用品)；书立(文具)；夹子(文具)；名片夹；卡片夹；杂志文件架(办公用品)；纸紧固夹；直角尺；塑料尺；塑料膜(办公室用文件层压机用)。
二、引证商标一
1、申请人：德信企业公司。
2、申请号：5666714
3、申请日期：2006年10月18日。
4、专用期限：2010年7月21日至2020年7月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第16类1609；1611；1615群组）：包装纸;包装用塑料膜;保鲜膜;粘贴物(文具);文具用胶带;胶带分配器(办公用品);不干胶纸。
三、被诉决定：商评字[2016]第32469号《关于第9234026号“GLOBE及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月14日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标指定使用在“文件夹（文具）、插页文件夹、回形针、夹纸曲别针、卡片夹、名片夹、纸紧固夹、杂志文件架（办公用品）、夹子（文具）、书立（文具）、多层函件格（办公用品）、文件柜（办公用品）、带拉链塑料袋、卡片用塑料套”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。
上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标一均为组合商标，诉争商标由英文“GLOBE”及“地球仪”图形组成，引证商标一由文字“地球”、英文“GLOBE”
及“地球仪”图形组成。诉争商标与引证商标一在读音、含义、外观等方面相近，消费者在隔离比对状态下极易将两商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“插页文件夹、回形针、夹纸曲别针”等商品，与引证商标一核定使用的“包装纸、包装用塑料膜、保鲜膜、胶带分配器(办公用品)”等商品，在功能、用途、消费渠道、消费群体等方面相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标一如共同使用在上述类似商品上，容易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。恒泰文具公司的相关主张缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒泰文具公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由恒泰文具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年四月十八日
书记员 王译平
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第500号
原告温春强。
委托代理人温树琴。
委托代理人陈四海，男，河北博远律师事务所律师。
被告蔡利军，男。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地，内蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心五楼。
负责人颜陆生，总经理。
委托代理人徐明，男，信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。
负责人李伟，经理。
委托代理人陈小龙，男，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告温春强与被告蔡利军、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温春强及其委托代理人陈四海、温树琴、被告蔡利军、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的委托代理人徐明、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人陈小龙到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温春强诉称，2013年10月15日19时40分，原告温春强乘坐程有军驾驶的三轮农用车行驶至241省道243KM＋500M处时，与被告蔡立军驾驶的冀DXX**号吉利牌小型轿车、吕志龙驾驶的冀GX**号凯马牌中型普通货车发生交通事故，造成原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，蔡立军承担事故的主要责任，程有军承担事故的次要责任，吕志龙无责任。因被告蔡利军所驾车辆在被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险，无责车辆即吕志龙驾驶的冀GXX**号凯马牌中型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失167335.8元。
被告蔡利军辩称，冀DXXX**号车是我的，车在信达财险上了交强险，在中华联合上了商业险，保险公司赔的我就赔，请求法院依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司辩称，蒙DXXX**号车在我公司投保了交强险，我公司同意在强险范围内合理赔付，且已就同起事故另案进行了赔偿，只在交强险余额内赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我公司被保险车辆冀GXX**号车并没有与原告车辆接触，原告受伤与吕志龙所驾车辆无关，对原告请求无责赔偿我公司不予认可。
经审理查明，2013年10月15日19时40分许，被告蔡立军驾驶蒙DXX**号吉利牌小型轿车由南向北行至241省道243KM＋500M处，与前方同向原告温春强乘坐程有军无证驾驶的无牌照金蛙牌三轮农用车尾随相撞，后车辆驶入道路左侧又与由北向南吕志龙驾驶的冀GXXX**号凯马牌中型普通货车相撞，造成三方车辆受损，蔡立军、程有军、温春强、吕全永等受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，蔡立军承担事故的主要责任，程有军承担事故的次要责任，吕志龙、温春强无责任。原告温春强伤后经怀来同济医院、河北北方学院附属第一医院（住院5天）、北京积水潭医院（住院22天）治疗，花费医疗费107729.75元。2014年4月1日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告温春强的伤情为：1、Ⅸ级伤残。2、自鉴定受理之日起医疗终结。3、护理期90日（1人）。4、营养期90日。5、二次手术取内固定物费用10000元。原告花费鉴定费2600元、护工费用2720元、辅助器具费用665元。原告系北京卡艾斯汽车照明用品有限公司员工，该公司经营范围为销售汽车装饰用品。原告系农业家庭户。
另查明，被告蔡立军系蒙DXX**号车车主，该车在信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险，事故在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、河北北方学院附属第一医院、北京积水潭医院医疗费票据、诊断证明、病历及清单、鉴定意见书及鉴定费票据、工作证明、护工费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告蔡立军承担事故的主要责任，程有军承担事故的次要责任，原告温春强无责任。因此被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，因此事故已就另案被告进行赔付，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司仅在交强险余额内赔偿，不足的部分，由被告蔡立军对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险余额内向原告支付保险赔偿金。因无责车辆即吕志龙所驾冀GXX**号车在事故中并未与原告所乘车辆发生接触，故对其要求GXXXX号车所投保保险公司即被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在无责限额内承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费107729.75元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费810元⑷护理费9520元⑸残疾赔偿金36408元⑹鉴定费2600元⑺交通费2000元⑻精神抚慰金5000元⑼误工费14979元（32544元／365天×168天（评残日前一天）］⑽辅助器具费用665元⑾二次手术费用10000元，以上计192411.75元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任余额内赔偿原告温春强58782.6元。
二、被告蔡利军赔偿原告温春强其余经济损失133629.2元的70%，计93540元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险余额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由原告温春强负担1003元，由被告蔡利军负担2343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘晓梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1119号
上诉人（原审起诉人）：李吉才。
上诉人李吉才诉泰州市海陵区住房和城乡建设局一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李吉才原审诉称：起诉人原有泰州市海陵区二圈门巷38号房屋，2000年7月6日被纳入东进西路改造工程拆迁范围，2000年11月海陵区政府发出《关于责令李吉才住户限期拆迁的决定》，该房屋2001年被强制拆除。起诉人于2001年2月向海陵法院提起行政诉讼，要求撤销《关于责令李吉才住户限期拆迁的决定》，一审判决维持该决定，起诉人不服提起上诉，二审维持原判。起诉人认为其房屋被违法拆迁，至今未得到合理赔偿，现诉至法院，要求被起诉人赔偿因侵犯其泰州市海陵区二圈门巷38号门内经营的私有房屋（建设面积163.4平方米）所有权及天井空地50余平方米土地使用权，使其在拆迁安置基础上造成的经济损失50万元及利息，确认灭失的三座祖坟补偿款，赔偿强制执行家用物品的损失。
原审法院经审查认为：起诉人所诉内容不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定对李吉才的起诉不予受理。
李吉才上诉请求：撤销原审裁定，受理本案。事实和理由：原审法院裁定不予受理，没有事实和法律依据。本案争议的拆迁事实发生在2000年，根据法不溯及既往的原则，只能适用当时的法律即《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第三章拆迁补偿规定，就是关于拆迁人与被拆迁人之间民事法律关系的规定。条例第19条第一款规定，拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）依照本条例规定给予补偿。结合第3条和第5条可以确定，本案拆迁人与被拆迁人之间的补偿属于民事法律关系。第5条、第19条第一款是关于拆迁人与被拆迁人之间存在民事法律关系的基本规定。涉及到本案，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，也未经过裁决，故显然属民事法律调整范围。请求二审法院依法处理。
本院认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案上诉人起诉要求海陵区住房和城乡建设局财产损害赔偿，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对李吉才的起诉裁定不予受理,并无不当，依法应予维持。上诉人李吉才的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿廷英
代理审判员 沈 艳
代理审判员 黄晓明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 雯
湖南省汉寿县人民院
行 政 裁 定 书
（2013）汉行执字第56号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。
被执行人周申海，男，1977年10月11日出生，汉族。
被执行人林小妹，女，1978年11月2日出生，汉族。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行的汉寿县征决（2013）第X90号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局的征收社会抚养费决定事实清楚、程序完备、适用法律正确。被执行人周申海、林小妹在收到征收社会抚养费决定书后即未提起行政复议又未提起行政诉讼也未自动履行，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2013）第X90号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人周申海、林小妹收到本裁定书后七日内自动履行汉计生征决（2013）第X90号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即周申海纳社会抚养费15018元；林小妹缴纳社会抚养费15018元；共计缴纳社会抚养费30036元。
逾期不自动履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 张茂堂
二〇一三年十二月二日
书 记 员 汪 宇
湖南省汉寿县人民院行 政 裁 定 书（2013）汉行执字第56号申请执行人汉寿县人口和计划生育局。法定代表人李特进，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长，委托代理权限为特别授权代理。被执行人周申海，男，1977年10月11日出生，汉族。被执行人林小妹，女，1978年11月2日出生，汉族。申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行的汉寿县征决（2013）第X90号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局的征收社会抚养费决定事实清楚、程序完备、适用法律正确。被执行人周申海、林小妹在收到征收社会抚养费决定书后即未提起行政复议又未提起行政诉讼也未自动履行，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：一、准予强制执行汉计生征决（2013）第X90号征收社会抚养费决定；二、限被执行人周申海、林小妹收到本裁定书后七日内自动履行汉计生征决（2013）第X90号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即周申海纳社会抚养费15018元；林小妹缴纳社会抚养费15018元；共计缴纳社会抚养费30036元。逾期不自动履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅乐寒审 判 员  朱 敏人民陪审员  张茂堂二〇一三年十二月二日书 记 员  汪 宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）莱城刑初字第129号
附带民事诉讼原告人：何某，男，1972年4月9日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告人徐宗敏，男，1975年7月9日生，汉族，初中文化，莱芜市莱城区牛泉镇金牛铁矿职工，莱芜市莱城区人，住。被告人徐宗敏于2005年7月15日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元。2012年12月12日因肇事逃逸被行政拘留15日，同年12月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人：天安保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市鲁中东大街8号。
负责人杨志亭，经理。
委托代理人：许玲，该公司职工。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）119号起诉书，指控被告人徐宗敏犯交通肇事罪，于2013年3月3日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某对被告人徐宗敏、附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司莱芜中心支公司提起刑事附带民事诉讼，并于2013年7月30日向本院申请撤回对被告人徐宗敏附带民事部分的诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人何某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人何某撤回对被告人徐宗敏附带民事部分的诉讼。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 谷道菊
二〇一三年七月三十日
书 记 员 唐迎冬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1679号
上诉人（原审原告）张锰，男，1975年10月20日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人张锰因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张锰在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后张锰经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为木工，工资为每天110元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将张锰从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与张锰就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故张锰诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年4月至2009年5月拖欠工资28840元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，张锰委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非张锰本人与其当面签署。经一审法院释明后，张锰本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系张锰本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回张锰的起诉。
张锰不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，张锰起诉是真实意思表示。张锰历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，张锰通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，张锰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于张锰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求张锰本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，张锰本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求张锰本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但张锰本人仍未到庭。张锰的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系张锰本人的真实意思表示，一审法院驳回张锰的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初557号
原告：代玉姣，女，1978年1月18日生,汉族。
被告：张珂，男，1984年1月6日生，汉族。
本院在审理原告代玉姣诉被告张珂合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日提出撤诉申请，要求准许原告撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代玉姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代玉姣负担。
审 判 员 张跃功
二〇一七年三月二十日
书记员（兼） 张 玉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2945号
原告：关佩云，女，汉族，住佛山市高明区。身份证号码：×××0428。
被告：佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区。
负责人关永权，小组长。
原告关佩云诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月22日依法向原告送达了预交受理费通知书，限令原告于收到预交受理费通知书之次日起七日内预交案件受理费，但原告逾期未缴纳，且在本院核实时明确表示不预交受理费。
本院认为，原告未在法院通知的期限内预交受理费，本案依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李炯君
代理审判员 杨张建
人民陪审员 符幼文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁蕴琪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初381号
原告魏敏，女，1990年11月27日生，汉族。
委托代�人王文超，男，1985年4月15日生，汉族。
被告朱守超，男，1992年7月7日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人陈曦，男，1992年11月24日生，汉族。
原告魏敏诉被告朱守超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法追加中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）为本案被告参加诉讼。本案适用简易程序，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托代理人王文超、被告朱守超、被告平安财险徐州支公司的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称，2015年11月5日晚19时40分左右，在本市二环西路与建国西路交叉口，原告骑电动车正常行驶，与被告驾驶的小型汽车发生碰撞（被告车辆右转弯），导致原告摔倒受伤。时候被告朱守超要求私了，因当晚下大雨，原告便同意与被告私了。经过一番协商，被告愿意支付一千元作为此次事故的赔偿，原告同意了。但被告说没带钱，要求次日支付。出于信任，原告任由让被告出任何字据便让被告先走了，只拍下了被告的行驶证。第二天，当原告再联系被告时，被告说已经报警，要求原告11月9日去泉山交警大队处理此事。原告到了约定时间和地点，被告没有出现，当天值班民警告知原告并没有那天的报案信息。原告多次联系被告，被告均以在外地或不接电话的方式拒绝回应，交警部门多次打电话给被公安也处于没人接听的状态。2015年12月3日，泉山交警大队向被告发出《交通事故处理通知书》，要求被告12月7日之前处理此事。当天被告依旧没来，原告又多次打电话给被告，被告在电话中也承认此事，但都以种种理由拒绝出面处理。2015年12月14日，原告再次来到交警大队，交警给被告打电话，但被告经告知赔偿款已经支付。交警认为此事已经告一段落，至于赔偿款是否支付，不属于交警职责范围，属于民事纠纷。原告认为，被告的行为给原告造成了人身损害和经济损失，且被告歪曲事实，颠倒是非。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令被告赔偿原告医药费199元、衣服损失200元、电动车损失601元，合计1000元，诉讼费由被告承担。
被告朱守超辩称，在原告诉称的时间地点，原告骑电动车在被告所驾车辆尾部摔倒，但没有证据证明原告摔倒是被告导致。被告看到原告倒在地上后，出于好心过去看一下，想把她扶起来。被告不想报警，因为（担心）报警会扣押被告的车辆，所以被告和�告协商私了。双方协商后约定赔偿1000元，第二天早上被告把1000元现金给了原告，但是被告没有任何材料证明把钱给了。后原告又打电话让被告再赔钱买衣服和给小孩买零食，被告很生气，没有给，后原告起诉至法院。被告之前承诺赔偿1000元，只是不想车辆被扣押，现在被告认为1000元过高，被告不同意承担这么多。
被告平安财险徐州支公司辩称，本次交通事故无交警部门出具的事故认定书，无法确定本次交通事故的真实性，更无法确定此次原告提出的伤情、衣服、电动车等损失是由此次交通事故导致。被告认为应由相关单位出具事故证明，然后被告在法律规定及保险合同约定范围内进行赔偿。
经审理查明，2015年11月5日晚19时40分左右，原告魏敏骑电动自行车在本市二环西路与建国西路交叉口与前方被告驾驶的苏C×××××小型汽车发生碰撞，导致原告摔倒，右髋部受伤、衣服划破。事故发生后，原、被告经过协商，约定由被告赔偿1000元损失，并约定次日支付，后原、被告离开事故发生地。被告次日未按约定支付该1000元。
原告受伤后，因受伤部位疼痛，遂于3日后至徐州矿务集团总医院治疗，支付诊察和药品费用199.99元。
因被告未能按约定支付赔偿款，原告遂向交警部门报案，要求对事故作出认定。被告朱守超接到徐州市公安局交通警察支队泉山大队发送的《交通事故处理通知书》后未按规定接受处理。交警部门未对该事故作出事故认定书。原告索赔未果，遂以交通事故侵权为由向本院提起诉讼，并在审理过程中明确，其要求被告赔偿其实际损失。
另查明，被告朱守超所驾涉案雪佛兰车辆在被告平安财险徐州支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期�。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。因本案中，事故发生后双方均已离开现场，交警部门对本次交通事故责任未作认定，通过原、被告庭审陈述及其举证的事后协商记录，本院对本次交通事故责任亦无法认定，故参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，本案交通事故应由机动车一方即被告朱守超承担全部赔偿责任。事故车辆在被告平安财险徐州支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失，应由被告平安财险徐州支公司在交强险限额和商业三者险约定范围内赔付；不足部分，由被告朱守超予以赔偿。
关于原告主张的医疗费199元，有相应的门诊病历、�疗费发票予以证实，本院予以支持，该损失由被告平安财险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告；原告主张的衣物损失200元，有事发时照片及双方关于衣物受损赔偿的电话录音佐证，结合原告提供的进货单，原告主张的衣物损失200元具有真实性、合理性，本院予以支持，该损失由被告平安财险徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告；关于原告主张的电动车损失费601元，因无相应证据予以证实，本院对其该部分主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司�州中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏敏医疗费199元、财产损失200元，合计399元；
二、驳回原告魏敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱守超负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 雪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22579号
原告:许燕玲，女，1972年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代�人：张超。
原告许燕玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告许燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年8月28日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用145800元；3、判令被告按每日0.5%的标准支付2017年11月30日至实际支付之日止的滞纳金；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费145800元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年8月28日签订了《和解协议》，约定被告退还原告145800元，自2017年10月起每月30日前退还原告14580元直至退完为止，并约定如被告未按照以上约定时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至�分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳�原告许燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 勃
书 记 员 贾剑南
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2347号
原告：顾海燕。
委托代理人：魏海岩、叶燕芝。
被告：徐君红。
被告：陈宏兵。
委托代理人：陈建利。
原告顾海燕为与被告徐君红、陈宏兵民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年1月6日进行了第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2014年5月20日进行了第二次公开开庭审理。原告顾海燕委托代理人叶燕芝、被告陈宏兵及其委托代理人陈建利到庭参加诉讼，被告徐君红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾海燕起诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月至2013年2月，被告徐君红先后四次以生育小孩、小孩读书、自己及家人生病等理由向原告借款人民币42000元。并分别出具借条为凭。之后，被告未偿还借款。现要求两被告立即偿还借款本金人民币42000元并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
被告徐君红书面答辩称：借款是实，但已与原告约定于2014年2月归还，现原告提前起诉缺乏依据，要求驳回原告起诉。
被告陈宏兵答辩称：对被告徐君红借款不知情，对借款真实性有异议；另即使借款真实，对于被告徐君红用于生育孩子的借款，因该小孩生父并非被告陈宏兵，故该借款应属被告徐君红个人债务。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条四份，证明被告徐君红向原告借款42000元的事实。经质证，被告陈宏兵称对借条真实性不清楚，借款亦未用于两被告夫妻共同生活。
二、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告陈宏兵对真实性无异议。
被告徐君红未向本院提交反证。
被告陈宏兵为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、被告徐君红存款凭证复印件一份，证明被告徐君红具有偿还借款能力的事实。经质证，原告认为与本案无关。
二、两被告离婚诉讼庭审笔录一份，证明离婚诉讼中徐君红认可借款用途的事实。经质证，原告无异议。
被告陈宏兵另申请对原告提供的四张借条形成时间是否为同一时间进行鉴定。根据浙高法鉴（2011）5号文件的规定，本院对该鉴定未予受理。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的借条，被告徐君红对真实性未提出异议，被告陈宏兵称对真实性不清楚，但未提供反证，故本院对借条真实性予以确认；原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以认定；被告陈宏兵提供的存款凭证，与本案缺乏直接关联性，本院不予认定；被告陈宏兵提供的两被告离婚诉讼庭审笔录，原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
两被告于2002年7月31日登记结婚，2014年2月12日经本院判决离婚。2011年3月2日、2011年12月25日、2012年3月8日、2013年2月22日，被告徐君红分别以家庭支出、生育小孩、自己生病、小孩读书及母亲生病为理由向原告各借款人民币15000元、7000元、10000元、10000元。并分别出具借条为凭。之后，被告未偿还借款。另查明，被告徐君红于2011年3月20日生育一子陈薪翔，其与被告陈宏兵不存在血缘关系。
本院认为，原告与被告徐君红自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐君红尚欠原告顾海燕借款人民币42000元，事实清楚，证据确实。2011年12月25日的借款系被告徐君红用于生育孩子相关支出，鉴于当年徐君红所生之子并非其与被告陈宏兵婚生子，故所产生的相关债务应属被告徐君红个人债务。对于其余的35000元债务，原告以发生于两被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈宏兵对借款真实性提出异议，但未提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐君红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾海燕借款人民币7000元并赔偿原告自2013年12月2日起按同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、被告徐君红、陈宏兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾海燕借款人民币35000元并赔偿原告自2013年12月2日起按同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告徐君红负担50元，由被告徐君红、陈宏兵共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 林彩珍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈姗姗
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2313号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码859076633-0。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，该行副行长。
被告：李丹，女，1989年9月8日生，汉族，住萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告李丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币21898.94元（包括本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年6月15日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，被告李丹向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××72，授信额度为10000元。2017年1月26日至2017年2月8日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年2月8日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠21898.94元，其中本金20000元，利息669.12元，违约金917.82元，消费手续费312元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。
被告李丹未作答辩。
经审理查明：
一、2016年12月13日，被告李丹向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2017年1月11日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：漂亮妈妈卡
2、卡号：62×××72
3、授信额度：10000元
三、领用贷记卡后，被告李丹使用信用卡进行了消费，截止到2017年6月15日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：20000元
2、利息：669.12元
3、消费手续费：312元
以上事实有原告提供的被告李丹身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告李丹申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支金额20000元及截止到2017年6月15日的利息669.12元、消费手续费312元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4086号
原告梁某，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案中，现因被告无法联系到庭应诉，故原告梁某于2016年1月5日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 张国君
二〇一六年一月六日
书记员 易军霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定使用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。