贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初182号
原告冯文玉，女，1976年9月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处。
委托代理人柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告徐涛，男，1977年12月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市道坪镇。
被告李友方，男，汉族，1971年9月30日生，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司。
住址：福泉市新泉西路16号。
负责人王维君，系该公司经理。
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
原告冯文玉与被告徐涛、李友方、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称“财保福泉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告冯文玉的委托代理人柏刚成，被告财保福泉支公司的委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼，被告徐涛、李友方经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告冯文玉诉称：2015年7月3日，被告徐涛驾驶贵JA9＊**号中型自卸货车由道坪往牛场方向行驶，14时23许分，行驶至牛道线13公里加800米（小地名：高坪街上）处时，所驾驶车辆将停放在路边原告所有的贵JW2＊**号小车撞坏。该事故经福泉市交通警察大队作出责任认定，原告车辆驾驶员承担事故次要责任，被告徐涛承担事故主要责任。原告车辆受损后，拖至贵州通源金雪汽车销售服务有限公司维修，花去修车费37218元、拖车费2000元共计39218元。双方多次协商未果。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院请求判令1、被告徐涛、李�方赔偿原告修车费37218元、拖车费2000元共计39218元；2、被告财保福泉支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告财保福泉支公司辩称：第一，对事故的发生及责任认定无异议；第二，贵JW2＊**号车驾驶员在本次事故中承担次要责任，在超出交强险限额的赔偿应按责任比例分担；第三，被告财保福泉支公司已对原告车辆进行定损，定损的金额中包括拖车费1200元，故原告起诉已超定损金额，请求驳回原告超出定损金额的部分；第四，贵JA9＊**号车超载，根据保险合同的约定，应减轻保险公司的赔偿责任。
被告徐涛、李友方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月3日，被告徐涛驾驶贵JA9＊**号中型自卸货车由道坪往牛场方向行驶，14时23分许，行驶至牛�线13公里加800米（小地名：高坪街上）处时，所驾车与停放在公路两侧由唐国胜停驶的贵JW2＊**号小型普通客车右侧相撞。此事故经福泉市公安局交通警察大队调查、勘验作出福公交认字（2015）第00085道路交通事故认定书认定：驾驶人徐涛承担该起事故的主要责任，驾驶人唐国胜承担该起事故的次要责任。原告冯文玉在被告财保福泉支公司定损后将车送至贵州通源金雪汽车销售服务有限公司进行修理。被告财保福泉支公司对贵JW2＊**号车定损金额为37218.07元，原告冯文玉支付的修理费为37218元，从福泉市高坪镇到福泉市金山办事处拖车费为800元、从福泉市金山办事处到贵州通源金雪汽车销售服务有限公司拖车费为1200元。贵JA9＊**号中型自卸货车在财保福泉支公司投有交强险、50万元商业三者险，保险期限自2015年4月18日起自2016年4月17日止。贵JA9＊**号车实际�有人为被告李友方，被告徐涛系被告李友方雇佣的驾驶员。
另查明：福公交认字（2015）第00085道路交通事故认定书事故形成原因分析中载明“徐涛驾驶行车制动安全技术状况不合格的贵JA9＊**号中型自卸货车超载（核载2950KG，实载22840KG）上道路行驶，该过错是构成事故的原因。”被告财保福泉支公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书中载明“换件共计61项，报价总金额叁万零捌拾柒柒分（30087.07元）、修理费总计金额伍仟玖佰叁拾壹元整（5931.00元）、辅料费总计金额壹仟贰佰元整（1200元）、定损合计金额为叁万柒仟贰佰壹拾捌元零柒分（37218.07元）。”
本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故经交警部门认定：被告徐涛承担该起事故的主要责任，贵JW2＊**号车驾驶员唐国胜承担该起事故�次要责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原告冯文玉所有的贵JW2＊**号小型轿车在事故中受损，其所受损失应得到赔偿。关于原告的车辆损失，原告起诉的修理费为37218元，拖车费2000元。被告财保福泉支公司辩称其中1200元拖车费包含在定损金额内，但其提供的机动车保险车辆损失情况确认书中未明确显示含拖车费，故对财保福泉支公司的辩称本院不予采信，原告的车辆损失本院确认为修理费37218元、拖车费2000元总计39218元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过�的比例分担责任。……”在事故发生时，贵JA9＊**号中型自卸货车在被告财保福泉支公司投有交强险，故被告财保福泉支公司作为有责车辆的保险公司应在交强险限额2000元内承担赔偿责任。原告的损失在扣除交强险2000元后，尚有37218元（39218元-2000元）不足。结合交通事故的发生及交警部门的责任认定，被告徐涛及贵JW2＊**号车驾驶员唐国胜对交通事故责任按70%：30%比例分配较为适宜。因被告徐涛系被告李友方雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”故被告徐涛承担的责任，应由被告李友方承担，即被告李友方应赔偿原告26052.6元（37218×70%），贵JW2＊**号车驾驶员唐国胜承担11165.4元（37218×30%）。对被告李友方应承�的赔偿责任，由于贵JA9＊**号中型自卸货车在被告财保福泉支公司投有50万元商业三者险、不计免赔等险种，及被告李友方驾驶贵JA9＊**号中型自卸货车超载，而在此次事故中，超载是构成事故的原因，故根据被告李友方与被告财保福泉支公司签订的保险合同中《机动车辆保险条款》第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告福泉财保支公司应承担被告李友方赔偿原告的23447.34元（26052.6元×90%），被告李友方应自行承担2605.26元（26052.6元×10%）。综上，被告财保福泉支公司应赔偿原告冯文玉车辆损失25447.34元（2000元＋23447.34元），被告李友方应赔偿原告冯文玉车辆损失2605.26元。被告徐涛、李友方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司在本判决生效之日起十日内向原告冯文玉赔偿贵JW2＊**号小型轿车车辆损失二万五千四百四十七元三角四分；
二、被告李友方在本判决生产之日起十日内向原告冯文玉赔偿贵JW2＊**号小型轿车车辆损失二千六百零五元二角六分。
本案受理费780元，减半收取390元，被告李友方承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担365元。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 代 洪 莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓超（兼）