广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第267号
原告文志明，男，成年，住址：梅州市梅县区。
委托代理人谢炳泉，系广东客中梅律师事务律师。
委托代理人刘惠君，系广东客中梅律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区恒泰花园B3栋1—6号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
原告文志明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢炳泉律师、刘惠君，被告的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，刘长飞驾驶粤DMX1**号二轮摩托车由丰顺往畲江方向行驶，10时15分左右行驶至G206线2200KM＋360M梅县区畲江真上墩村地段时，越过左车道与相对方向文志明驾驶的粤MWD3**号小型轿车发生碰撞，造成刘长飞当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后经梅州市梅县区分局交通警察大队到现场处置并作出梅公交认字（2014）第A00003号《道路交通事故认定书》，认定此次事故刘长飞负事故的主要责任，文志明负事故的次要责任。事故发生后，事故车被梅县扶大顺通交通拯救队拖到梅州市梅江区集广汽车维修中心进行维修。维修总费用被广州市华盟价格事务所有限公司鉴定为35773元，其中配件费30043元、维修费5730元。此次事故造成原告方车辆损失有：1、拖吊费2240元；2、交通事故车辆检测费200元；3、交通事故车辆鉴定费620元；4、车损鉴证服务费1660元；5、车损维修费35773元（维修配件费30043元＋维修费5730元），以上5项共40493元。
事故车辆粤MWD3**号牌轿车在被告处购买了交强险和机动车损失保险70000元和不计免赔率保险。此事故造成的车辆损失在被告承保的70000元范围内，发生的时间在被告承保的期限内，被告依法应当对以上损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令1、被告在其承保的范围内赔偿40493元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的身份证、被告的企业机读资料；2、行驶证、驾驶证；3、交通事故认定书；4、评估结论书；5、修理费、检测费、鉴定费、鉴证费发票；6、拖吊费发票；7、保险单；等证据（以上证据除1、2外均为原件），以证明其诉请。
被告辩称，一、根据合同约定，保险人涉案诉讼时，被保险人应该向保险人提供出险时驾驶员有效的驾驶证、标的车有效的行驶证、车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。在涉案第三者商业责任险保险单中已注明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款内容。而保险条款第七条规定的内容均加黑标注。此做法已经符合《保险法》第十七条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故交强险和商业险第三者责任险条款应依法在本案中适用。《机动车损失保险条款》“赔偿处理”第十三条约定，“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。上述条款既非限制、亦非免除被告保险责任的条款，故不能适用格式条款的解释规则，应依法有效并在保险合同当事人双方权利义务中适用。二、根据交警部门出具的事故认定书认定文志明承担次要责任。根据原、被告之间签订的保险合同第十五条的约定，被告对超出对方机动车交通事故责任强制保险的部分只承担30%的赔偿责任。三、关于原告的各项具体诉请，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、车损维修费。事故发生后，被告就原告的车辆进行了积极定损，原告方也同意按该数额维修处理，且车辆已经修理完毕，只是在（2014）梅县法民一初字第104号案应诉时，原告为了向死者的家属主张权利才委托广州市华盟价格事务所有限公司去做的鉴定，这一点从该鉴定报告中附件部分“机动车辆估损单”就可以看出，也就是说在车辆损失维修项目是没有争议的，只是维修费用有争议。结合本案事实，答辩人就车辆损失的维修金额主张以实际维修费用即24014元为准。即被告应赔偿的金额为（24014-2000）×30%=6604.2元，超出部分，被告不认可。2、鉴定服务费。根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，评估费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。且该费用属于间接损失，不属于原告赔偿范围，故被告拒绝赔偿。3、拖吊费。根据本案的事实，车辆是被追尾，追尾后车辆并未发生不能正常行驶的情形，交警部门安排拖车本属违法行为，对该金额被告主张不予赔偿。另根据广东省物价局文件粤价（2002）350号《关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》附表2之规定标准，该交通事故拖吊费的标准最多应为280元。4、交通事故车辆检测费。该笔费用是车辆发生交通事故以后交警部门处理交通事故时对车辆进行肇事检测产生的费用，属于间接损失，亦不属于保险合同约定的赔偿项目，即不属于保险责任，被告不予赔偿。5、交通事故车辆鉴定费。该笔费用是车辆发生交通事故以后交警部门处理交通事故时对车辆进行损失鉴定（鉴定报告不详）产生的费用，与原告主张的鉴定服务费相矛盾，也属于间接损失，亦不属于保险合同约定的赔偿项目，即不属于保险责任，被告不予赔偿。五、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款、《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款的规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。事故发生后，被保险人并未提交任何有效索赔资料向被告提出保险责任赔偿范围内的索赔。因此，原告诉请的诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告对其辩称未提交证据予以证实。
经审理查明，原告之子文世奕系粤MWD3**号车的所有人，原告为该车的实际使用人。2013年8月26日，原告作为被保险人为粤MWD3**号车向被告投保了神行车保系列产品保险（商业险）、机动车交通事故责任强制保险。原告缴交保险费后，被告分别出具了神行车保系列产品（商业险）保险单及机动车交通事故责任强制保险单。其中机动车交通事故责任强制保险单注明，承保险种包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险保险单注明，承保险种包括：车辆损失险，保险金额为70000元；第三者商业责任险，保险金额为50万元，及上述险种的不计免赔等。交强险、商业险的保险期间均为2013年8月28日至2014年8月27日。
2014年1月16日，刘长飞驾驶粤DMX1**号二轮摩托车由丰顺往畲江方向行驶，10时15分左右行驶至G206线2200KM＋360M梅县区畲江真上墩村地段时，越过左车道与相对方向文志明驾驶的粤MWD3**号小型轿车发生碰撞，造成刘长飞当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后经梅县区分局交通警察大队到现场处置并作出梅公交认字（2014）第A00003号《道路交通事故认定书》，认定刘长飞负事故的主要责任，文志明负事故的次要责任。
事故发生后，梅县扶大顺通交通拯救队对事故车辆进行施救，原告支付给该拯救队施救费2240元。梅州市梅安机动车检测站对该车进行检测，收取检测费200元。就事故车辆粤MWD3**号车的损失，由交警部门委托梅县物价局价格认证中心进行损失价格鉴定。该中心收取鉴定费620元。被告亦对该车的损失制作了估损清单，估损该车的维修费用为24014元。原告认为梅县物价局价格认证中心及被告评估的车辆损失偏低，不合理，遂于2014年5月10日，委托广州市华盟价格事务所有限公司对上述车辆的损失进行评估。该公司依据被告制作的估损项目及照片，于2014年5月23日作出了穗华价估（2014）339号价格评估结论书，粤MWD3**号车的受损维修费用为35773元。原告为此支付了鉴证服务费1660元。此后，梅州市梅江区集广汽车维修中心对粤MWD3**号车进行维修，原告为此花费车辆修理费35773元。
原、被告未能就赔偿问题达成协议，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
诉讼中，原告变更诉讼请求，提出梅县物价局价格认证中心收取的鉴定费620元不要求被告赔偿，将诉请赔偿金额40493元变更为39873元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆交强险及商业险保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。
广州市华盟价格事务所有限公司依据被告制作的估损项目及照片，对本案受损车辆作出了穗华价估（2014）339号价格评估结论书，该机构及鉴定人员均具备相应资格或资质，且鉴定程序合法，对该结论书本院予以采纳。原告诉请要求被告赔偿维修费用35773元，被告辩称应扣减对方事故车辆交强险财产损失险2000元，该抗辩理由成立，本院予以采纳。依据价格评估结论书及相关发票，原告的该请求本院予以支持33773元（35773-2000）。被告辩称对于原告的车辆损失，被告只同意按原告在事故中承担的次要责任来承担赔偿责任。本案中原告主张的损失为财产损失，被告在赔偿原告的损失后，可代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
原告诉请原告被告赔偿拖吊费2240元、检测费200元、鉴证服务费1660元，上述费用均为原告处理保险事故而支付的合理的、必须的费用，原告的该请求本院予以支持。对被告认为上述费用不应由其承担的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告要求赔偿的各项损失合计人民币37873元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条及第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后5日内，赔偿保险金人民币37873元给原告文志明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.32元，按规定减半收取406.16元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 涂军荣
二〇一四年九月九日
书记员 陈 悦