南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5231号
原告李美玲，女，汉族，1959年8月9日生。
委托代理人胡宪民（系原告丈夫），男，汉族，1954年10月9日生。
被告缪世岭，男，汉族，1985年11月17日生。
委托代理人刘文钊，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告李美玲与被告缪世岭侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美玲的委托代理�胡宪民，被告缪世岭的委托代理人刘文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美玲诉称，2014年9月20日11时许，被告骑自行车从本市小火瓦巷37号大院由南向北驶入小火瓦巷道路过程中，遇原告驾驶电动车沿小火瓦巷由西向东行驶至此相撞，造成原告倒地受伤，右顶枕部着地，大量流血，入院诊断为脑震荡、右顶部头皮下血肿、右顶部头皮挫伤。交警部门认定被告承担事故全部责任。被告拒绝赔偿原告损失，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令，1、被告赔偿医疗费7266.6元、营养费900元、精神损害抚慰金1000元，合计9166.6元。2、被告承担本案诉讼费。
被告缪世岭辩称，1、对事故事实无异议，对责任认定有异议。事故发生系原告驾驶的电动自行车碰撞被告自行车后部所致，并非被告主动碰撞原告。原告当时行驶在机动车道内，属于违规占用车道。原告发现�告所骑自行车后已进行减速，但仍撞到被告，可见原告当时行使的速度较快。故原告也应当承担一定比例责任。2、原告存在过度医疗的情况。根据原告提供的化验单，上面有很多跟原告受伤部位毫无关联的项目，例如梅毒、乙肝等多项检测，跟本案无关，被告不承担该部分费用，具体数额由法院判断。3、不认可精神损害抚慰金。原告主张的营养费过高。
经审理查明，本市小火瓦巷37号大院门口是个小幅度下坡路，事故发生时门前道路平坦、干燥。2014年9月20日11时左右，原告驾驶电动自行车沿小火瓦巷由西向东行驶至37号大院门前，此时被告骑一无号牌自行车从小火瓦巷37号大院由南向北驶入小火瓦巷门前道路，原告发现后立即刹车，但其电动自行车前车篓右前部位还是与被告自行车后书包架左侧部位碰擦，原告连人带车倒地受伤。被告没有摔倒。
事故发生当日，原告入住中国人民解放军第八一医院治疗，入院诊断为：脑震荡、右顶部头皮下血肿、右顶部头皮挫伤，住院6天后于2014年9月26日出院，出院诊断为：脑震荡、右顶部头皮下血肿、右顶部头皮挫伤、颈椎间盘突出，出院医嘱建议：全休1周、注意休息、加强营养、避免劳累及剧烈运动、不适就诊复查。
原告主张的7266.6元医疗费中，包含了施救费、停车费合计82元。包含了丙型肝炎抗体测定110元、梅毒环状试验（定量）40元、乙型肝炎抗体测定26元、乙型肝炎抗E抗源测定28元、乙型肝炎E抗体测定26元、乙型肝炎表面抗源测定26元、乙型肝炎核心抗体测定24元，合计280元。另有救护车费、医药费等。诉讼中，被告对丙型肝炎抗体测定等合计280元的检测费用认为与事故无关，存过度医疗的情况，不予认可。
2014年9月30日，江苏省公安厅物证鉴定中心出具物证检验报告，检验意�：缪世岭驾驶的自行车后书包架左侧白色附着物与李美玲驾驶的电动自行车车篓白色塑料的塑料种类相同，均检出炭、氧、铝、硅、硫、钙、钡和铁元素，且各元素的相对含量相近。
2014年10月9日，经南京市公安局交通管理局车辆管理所检验，原告驾驶的南京6557**号电动自行车及被告驾驶的无号牌二轮自行车均未见异常。
2014年10月14日，南京市公安局物证鉴定所出具鉴定意见：受检车辆上的碰擦痕迹，符合电动车前车篓右前部位与自行车后书包架左侧部位碰擦所形成。
南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交管局二大队）于2014年10月21日作出认定，认为被告驾驶无号牌自行车横过道路时，对道路内情况观察严重疏忽，未主动避让直行车辆，是造成事故的根本原因。被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
经被告申请，本院依法调取交管局二大队询�笔录、照片。在场人张琳在交管局二大队证明，小火瓦巷37号大院出来正好是个下坡。原告电动自行车撞向被告自行车后轮左侧导致原告电动自行车摔倒，被告自行车没有摔倒。被告随后报警。在场人邵美翎在交管局二大队证明的事实与在场人张琳证明的事实相同。
诉讼中，对于原告是否在机动车道内行驶，原告未明确认可，只是强调其是正常行驶，强调那条道路是混合道路，没有公共汽车，只有小型汽车通过，是单行线。从本院向交管局二大队调取的照片以及被告提供的照片上看，原告电动自行车摔倒在小火瓦巷37号大院门前第一股道路与第二股道路分界线上，无法确认当时原告是否行驶在机动车道内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、江苏省公安厅物证鉴定中心物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、南京市公安局物证鉴定所物证检验意见书、门诊病历、出院记录、费用明细单、医疗费票据、救护车票据、施救费、停车费票据行证据，有被告提供的照片，有本院调取的交管局二大队询问笔录、照片等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本市小火瓦巷37号大院门口是个小幅度下坡路，被告骑无号牌自行车从该大院门口驶入小火瓦巷门前道路时，未注意控制所骑自行车速度，对门前道路内情况观察严重疏忽，未主动避让原告直行车辆，违反了交通规则，存在过错，是造成事故的根本原因。在不存在其他外力的情况下，如果不是速度过快，电动自行车相对机动车来讲属于惯性比较容易控制的车辆。当时小火瓦巷37号大院门前道路平坦、干燥，视线良好，原告骑电动自行车由西向东行驶至37号大院门前时，发现了被告所骑自行车并立即刹车，但其电动自行车前车篓右前部位还是与被告自行车后书包架左侧部位碰擦，造成原告连人带车倒地受伤，足以证明当时原告电动自行车的速度过快，原告对前方道路情况未尽足够观察义务，以致于其发现被告的自行车后，已经无法控制电动自行车的惯性，导致事故的产生，其也存在一定的过错。原告当时是否在机动车道上行驶，被告未提供证据证明。因本起事故是两个非机动车之间发生的事故，所以即使原告当时确实在机动车道内行驶，与本起事故的发生也没有因果关系，故被告主张原告当时在机动车道内行驶而应承担一定责任本院不予支持。综合原、被告的过错情况，本院认定，对于原告的损失，被告可以减轻10%的赔偿责任。
有关原告主张的费用明细及本院认定情况如下：
1、原告主张医疗费7266.6元，其中施救费、停车费合计82元不属于医疗费，但系原告的实际损失，原告提供了相应的票据证明，本院予以确认。原告医疗费用清单中所包含的丙型肝炎抗体测定110元、梅毒环状试验（定量）40元、乙型肝炎抗体测定26元、乙型肝炎抗E抗源测定28元、乙型肝炎E抗体测定26元、乙型肝炎表面抗源测定26元、乙型肝炎核心抗体测定24元，合计280元，与事故受伤所需治疗的费用无关，被告主张扣除，合法合理，本院予以支持。本院最终支持原告医疗费为6904.6元（7266.6元-82元-280元），施救费、停车费合计82元。
2、原告主张营养费30元×30天=900元。被告不予认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的出院记录有需要对患者加强营养的医嘱。根据原告伤情需要，本院酌情支持营养费15元×15天=225元。
3、原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可。本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。综合原告受伤以及原、被告的过错情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
以上损失中，医疗费6904.6元＋施救费、停车费82元＋营养费225元=7211.6元，由被告承担6490.44元（7491.6元×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告缪世岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美玲各项损失合计6490.44元。
二、驳回原告李美玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担20元，由被告负担180元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告180元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 戈 健