北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16081号
原告：山东中昊控股集团有限公司（组织机构代码16727XXXX），住所地山东省陵县经济开发区西外环西侧。
法定代表人：李秀文，董事长。
委托诉讼代理人：王平，男，山东中昊控股集团有限公司员工。
被告：北京诚通新新建设有限公司（组织机构代码63363XXXX），住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人：王秀敏，董事长。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告山东中昊控股集团有限公司（以下简称中昊公司）与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称新新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托诉讼代理人王平、被告新新公司的委托诉讼代理人于向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款共计475960元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月26日、2010年4月29日，原、被告分别签订三份中国航天科工集团第三研究所动力站住宅楼工程通风设备、人防门的生产安装合同。总价款749960元，双方约定了设备进场，安装完毕的付款时间（进度款），原告依合同全部履行了生产加工、运送安装义务，被告支付274000元后，余款至今拒付，现设案工程已交付并使用，被告迟迟不付欠款，为维护自身合法利益，原告现诉至法院。
被告新新公司辩称，原、被告签订三份协议，原告负责相关项目的相关工程，原告未按照合同约定履行合同义务，现未达到合同约定的付款条件，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：新新公司提供转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、中昊公司提交的第一组证据1-1人防通风设备及安装合同（合同编号CTXX-YG-
DL-35，以下简称35合同）、1-2合同协议书（两份，合同编号分别为CTXX-YG-DL-11、CTXX-YG-
DL-12，以下分别简称11合同、12合同），证明原被告之间存在人防通风系统、人防门的合同关系。新新公司对该组证据的真实性均予以认可，但其辩称因35合同约定原告应提供资质证明、产品合格证等技术资料，原告未向被告提交上述资料，导致无法验收，故被告未支付35合同项下的249960元。对于11合同，新新公司辩称其已支付70%的工程款，因人防门未进行人防验收，故剩余30%还未达到支付条件。对于12合同，新新公司辩称其已支付30%的预付款，剩余70%的工程款尚未支付。本院认为，双方当事人对该组证据的真实性均予以认可，本院不持异议，并予以确认，本院将结合其他证据综合认定该组证据的证明效力。
二、新新公司提交的第一组证据1-1人防通风设备及安装合同（合同编号CTXX-YG-
DL-35，以下简称35合同）、1-2合同协议书（两份，合同编号分别为CTXX-YG-DL-11、CTXX-YG-
DL-12，以下分别简称11合同、12合同），证明按照合同约定，被告未达到付款条件。中昊公司对该组证据的真实性均予以认可，但其辩称涉案的工程已于2014年6月完成，且已投放使用，验收是被告的责任，与原告无关。本院认为，双方当事人对该组证据的真实性均予以认可，本院不持异议，并予以确认，本院将结合其他证据综合认定该组证据的证明效力。
三、新新公司提交的第二组证据证明一份，证明涉案工程未进行专业验收。中昊公司认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，其辩称该份证据只是说明了在结果上工程未进行验收，但无法说明在原因上属于原告的责任。本院认为，双方当事人对该组证据的真实性均予以认可，本院不持异议，并予以确认，本院将结合其他证据综合认定该组证据的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月26日，新新公司（甲方）与山东中昊民防设备有限公司（乙方，以下简称民防公司）签订《合同协议书》（合同编号CTXX-YG-
DL-11，以下简称11合同）,双方就中国航天科工集团第三研究院动力站住宅楼工程的施工事项约定如下：二、工程承包范围及内容：1、工程范围：地下车库及主楼地下人防门等加工及安装。五、合同价款：（本合同为固定总价合同）310000元。六、组成合同的文件：1、本合同协议书；2、本合同通用条款；3、本合同专用条款；4、标准、规范及有关技术文件；5、图纸及加工清单；6、工程报价单或预算书。第二部分通用条款：九、竣工验收与结算：24、竣工验收：24.1、工程具备竣工验收条件：乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告。由乙方提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。24.2、甲方收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后7天内给与认可或提出修改意见。乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。24.3、甲方收到乙方送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后7天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。24.4、工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用。甲方强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担责任。第三部分专用条款：六、合同价款与支付：25、工程预付款：甲方向乙方预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：甲方于签订合同后14日内支付合同额的30%作为预付款，要求乙方同时提供预付款保函。27、工程款（进度款）支付：27.1：双方约定的工程（进度款）支付的方式和时间：门框进场验收合格后，甲方支付本合同额的20%，门扇进场验收合格后，甲方支付本合同额的20%，安装、调试验收合格后，支付合同款的10%，人防验收合格并将验收资料移交甲方后支付合同款的15%，竣工验收余款作为工程质量保证金（本工程质保期为两年，质保期满一年后，全额无息支付质量保证金）。后双方在合同甲方、乙方处分别加盖公司公章。
同日，新新公司（甲方）与民防公司（乙方）又签订了另一份《合同协议书》(合同编号为CTXX-YG-
DL-12，以下简称12合同),双方就中国航天科工集团第三研究院动力站住宅楼工程的施工事项约定如下：二、工程承包范围及内容：1、工程范围：人防通风系统。五、合同价款：（本合同为固定总价合同）190000元。六、组成合同的文件：1、本合同协议书；2、本合同通用条款；3、本合同专用条款；4、标准、规范及有关技术文件；5、图纸及加工清单；6、工程报价单或预算书。第二部分通用条款：九、竣工验收与结算：24、竣工验收：24.1、工程具备竣工验收条件：乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告。由乙方提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。24.2、甲方收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后7天内给与认可或提出修改意见。乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。24.3、甲方收到乙方送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后7天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。24.4、工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用。甲方强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担责任。第三部分专用条款：六、合同价款与支付：25、工程预付款：甲方向乙方预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：甲方于签订合同后14日内支付合同额的30%作为预付款，要求乙方同时提供预付款保函。27、工程款（进度款）支付：27.1：双方约定的工程（进度款）支付的方式和时间：门框进场验收合格后，甲方支付本合同额的20%，门扇进场验收合格后，甲方支付本合同额的20%，安装、调试验收合格后，支付合同款的10%，人防验收合格并将验收资料移交甲方后支付合同款的15%，竣工验收余款作为工程质量保证金（本工程质保期为两年，质保期满一年后，全额无息支付质量保证金）。后双方均在合同甲方、乙方处分别加盖公司公章。
2010年4月23日，新新公司（甲方）与民防公司（乙方）签订《人防通风设备及安装合同》（合同编号CTXX-YG-
DL-35，以下简称35合同），双方就工程人防通风设备的加工制作及安装事宜约定如下：1、工程概况：1.1工程名称：动力站住宅楼工程。2、合同内容：2.1合同内容：动力站住宅楼工程人防通风设备加工制作及安装等相关内容。3、经济条款：3.1合同价款：本合同为固定总价合同，不予调整，合同总价款249960元。3.3工程款支付：3.3.1工程款支付：所有材料进场验收合格后10日内，支付合同总价的50%作为材料款；全部安装完毕竣工验收合格，且双方办理最终结算后30日内，支付合同总价的45%；工程保修期满两年后，无质量问题，60日内无息返还5%质量保证金。4、产品质量及证明材料：4.2质量证明资料：进入现场的材料，乙方必须提供如下质量证明资料：4.2.1乙方无偿为甲方提供资质证明、产品合格证、检测报告等所需要的各种技术、质量资料文件。4.2.2由乙方负责施工资料编制、整理和装订。4.2.3复印件加盖公章，必须注明原件存放处。后双方均在合同甲方、乙方处分别加盖公司公章。
上述合同签订后，民防公司分别履行了11合同、12合同及35合同约定的相关承揽工作。2009年7月22日，新新公司向民防公司支付承揽费274000元。庭审中，双方当事人确认，274000元的承揽费包括11合同承揽费总额的70%和12合同承揽费总额的30%。新新公司认为民防公司未提交35合同约定的相关验收资料，未达到付款条件，故其尚未支付35合同约定的承揽费。
2012年7月16日，山东中昊民防设备有限公司变更为山东中昊控股集团有限公司（以下简称中昊公司）。
庭审中，经法庭询问，双方当事人均认可：1、涉案工程的人防验收程序为：首先由中昊公司向新新公司提交验收资料，新新公司收到验收资料后，向当地人防管理部门申请人防验收，最终由当地人防管理部门认定涉案人防工程是否合格。2、至本案起诉之日，涉案人防工程已投入使用两年。
现中昊公司认为涉案人防工程已投入使用两年，新新公司应足额支付承揽费，但新新公司认为承揽费的支付条件未完全成就，不同意全额支付。故中昊公司诉至法院。
本院认为，新新公司与中昊公司签订的《人防通风设备及安装合同》（合同编号CTXX-YG-DL-35，以下简称35合同）、《合同协议书》（合同编号为CTXX-
YG-DL-11、CTXX-YG-
DL-12，以下简称11合同、12合同）均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，新新公司与中昊公司签订的三份合同，约定中昊公司分别就涉案的人防通风设备、人防门进行加工、制作与安装，即新新公司作为定作方、中昊公司作为承揽方，双方已形成承揽合同关系。对于本案涉及的相关问题，本院具体阐述如下：
庭审中，新新公司辩称因中昊公司未履行35合同约定的提交质量证明材料的义务，其未支付该合同项下的全部承揽费，也因中昊公司未履行提交11合同、12合同约定的人防验收资料的义务，其未完全支付该两份合同项下的承揽费，对于上述辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”即承揽人负有交付工作成果及必要的技术资料、质量证明的义务，定作人负有及时验收的义务。承揽合同工作成果是否符合合同约定，应当经过验收环节，定作人的验收是明确承揽合同工作成果是否符合质量要求的重要环节。本案中，中昊公司未提交相关证据，以佐证其向新新公司已交付了技术资料、质量证明等相关材料，其应承担举证不能的法律后果。庭审中，经法庭询问，双方当事人均一致认可涉案人防工程已投入使用两年。也就是说，在涉案人防工程已完成且投入使用后长达两年的时间内，新新公司已将11合同、12合同、35合同约定的人防设备实际用于中国航天科工集团第三研究院动力站住宅楼工程，但其未就涉案人防工程进行积极验收，未尽到足够的验收义务，亦不符合常规的承揽合同习惯，新新公司在合同履行过程中也有一定的过错，应承担相应的责任。据此，本院认为双方当事人在合同履行过程中均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”鉴于中昊公司已经完成了人防门、通风设备的加工、制作与安装，即已完成了承揽事项的绝大部分事宜，且至本案起诉之日前，新新公司亦未就涉案人防工程质量提出异议，故根据案件实际情况，本院将综合酌定双方之间的责任承担比例。因11合同、12合同、35合同约定的承揽费总额为749960元，扣除新新公司已支付的承揽费274000元，剩余475960元承揽费未支付。据此，根据上述双方之间的责任承担比例，本院依法酌定新新公司还应向中昊公司支付承揽费465000元。
综上所述，对于中昊公司要求新新公司支付承揽费的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百六十一条规定，判决如下：
一、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起十日内就《人防通风设备及安装合同》（合同编号CTXX-YG-
DL-35）、《合同协议书》（两份，合同编号为CTXX-YG-DL-11、CTXX-YG-
DL-12）项下的承揽费，向山东中昊控股集团有限公司支付465000元；
二、驳回山东中昊控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，减半收取3995元，由山东中昊控股集团有限公司负担68元（已交纳），由北京诚通新新建设有限公司负担3927元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田磊