黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初4004号
原告：魏吉荣，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住五常市
委托诉讼代理人：张洪宇，男，1987年7月19日出生，汉族，个体，现住五常市
委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区赣水路**号。
负责人：李臻，经理。
委托诉讼代理人：王飞，男，1988年12月14日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市道里区，
原告魏吉荣与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序。原告魏吉荣的委托诉讼代理人张洪宇、菅锋，被告平安财险黑龙江分公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏吉荣向本院提出诉讼请求:要求平安财险黑龙江分公司在保险责任限额内赔偿原告拖车费、吊车费合计8,500元；后原告当庭增加诉讼请求：1.车辆损失费375,241元；2.鉴定费8,200元；3.拆解费8,000元；共计391,441元。事实和理由：2017年9月5日晚19时10分张洪宇驾驶魏吉荣所有的黑Ａ×××××奔驰轿车行至五常市冲河镇星旗村二山头子村左转弯时因操作不当掉进右侧沟里，造成原告车辆受损的交通事故。该案经五常市小山子交警队认定，张洪宇负此起事故的全部责任。原告认为，原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失险，并且事故发生在保险期限内，故原告诉至本院，要求被告平安财产财险支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告平安财险黑龙江分公司辩称，一、平安财险黑龙江分公司同意对保险车辆正常维修，被保险车辆在哪儿维修，我公司就到哪定损支付。对车辆损失费375,241元不认可，因为服务站维修都是有折扣的，现鉴定金额为折扣前金额；二、对鉴定更换项目、更换标准存在异议；三、部分配件未进行拆解检测无法确定是否损坏；四、原告提出鉴定之前我公司已与原告沟通，同意对车辆正常维修，后续原告单方面提出对车辆进行鉴定，鉴定费及拆解费我公司不予承担。
魏吉荣为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：
证据一、魏吉荣身份证复印件一份，拟证实原告主体资格及身份自然情况。经质证平安财险黑龙江分公司无异议。本院认证意见为，该证据真实有效，对该证据予以采信。
证据二、黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队颁发的行驶证一份。拟证明原告系黑Ａ×××××的车辆所有权人。经质证平安财险黑龙江分公司无异议。本院认证意见为，该证据真实有效，对该证据予以采信。
证据三、黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队颁发的机动车驾驶证一份。拟证明原告允许的驾驶人张洪宇驾驶行为合法。经质证平安财险黑龙江分公司无异议。本院认证意见为，该证据真实有效，对该证据予以采信。
证据四、五常市公安局小山子交警队出具的事故证明一份。拟证明事故发生的时间、地点、事故情况以及在此起交通事故中张洪宇负事故全部责任。经质证平安财险黑龙江分公司无异议。本院认证意见为，该证据真实有效，且被告公司无异议，故对该证据予以采信。
证据五、拖车费、施救费票据十张。拟证明原告支付施救费、拖车费8,500元的事实。经质证平安财险黑龙江分公司无异议。本院认证意见为，该证据真实有效，对该证据予以采信。
证据六、黑龙江运通之星汽车销售服务有限公司出具的拆解费票据一张。拟证明原告为鉴定车损支付拆解费8,000元的事实。经质证平安财产保险公司对证据真实性无异议，对拆解费金额有异议，认为拆解鉴定地点为原告方自行选择，拆解为维修过程中必要工时，若车辆未在鉴定拆解地维修而产生的额外拆解费时，我公司不予赔偿。本院认定意见为，由于该车辆尚未进行维修，故不存在被告所陈述拆解费用包含在维修中情况，且对车辆进行拆解及选择机构原、被告双方均在场，因此本院认定该份证据真实有效，且能够证明原告拟证明的问题，故对该份证据予以采信。
证据七、黑龙江省仁杰价格评估公司出具的鉴定意见书及鉴定费收据各一份，拟证明原告的车辆损失为375,241元以及支付鉴定费8,200元的事实。经质证平安财险黑龙江分公司对证据真实性无异议，对鉴定金额有异议，同答辩意见。本院认定意见为，该鉴定机构及鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定程序的启动是经公开摇号选定，程序合法，鉴定过程中原、被告双方及法院工作人员均在场全程参与拆解，因此该证据真实有效，但鉴定意见为维修费用不是车辆的损失价值，故仅对上述证据的真实性予以采信，对原告拟证明的问题不予采信。
证据八、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具的理赔权益授权书一份。拟证明肇事车辆的赔偿款可以直接理赔给原告。经质证平安财险黑龙江分公司无异议。本院认证意见为，该证据真实有效，对该证据予以采信。
证据九、保险单一份。拟证明原告的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险并且肇事时间在保险期限内，保险公司应予赔偿。经质证平安财险黑龙江分公司无异议。本院认证意见为，该证据真实有效，对该证据予以采信。
平安财险黑龙江分公司未向本院举示任何证据。
经本院审理查明：2017年9月5日晚19时10分张洪宇驾驶魏吉荣所有的黑Ａ×××××奔驰轿车行至五常市冲河镇星旗村二山头子村左转弯时因操作不当掉进右侧沟里，造成原告车辆受损的交通事故。该案经五常市小山子交警队认定，经小山子交警队张洪宇负此起事故的全部责任。事故车辆在平安财险黑龙江分公司投保机动车综合商业保险，保险期限为2016年9月18日一2017年9月17日，故原告诉至本院，要求被告平安财产财险支公司给付拖车费、吊车费8,500元，后原告立案后于2017年11月8日向我院递交鉴定申请，要求鉴定车辆维修费用，鉴定意见为，车辆维修费用为375,241元，原告现要求被告给付鉴定费8,200元，拆解费8,000元，并按照鉴定确定的金额承担赔偿保险金的责任。
本院认为，原告魏吉荣与被告平安财险黑龙江分公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利、承担义务；
本案争议焦点一、车辆拆解费是否负担问题。原告主张，“车辆当时尚未进行维修，并且在被告在场情况下选择有资质的拆解机构进行拆解，故被告平安财产保险公司应负担拆解费用。”被告辩称，“保险公司规定车辆拆解费用应包含在车辆修理费用中，该车辆拆解费系额外费用且拆解地点的合理性并未与被告进行协商，故平安财产保险公司不应承担该笔费用。”本院认为，原告车辆在保险合同承保期间发生交通事故，被告平安财险黑龙江分公司应负担保险责任，针对被告所提出的拆解费用应包含在车辆修理费中，额外产生的拆解费被告不予承担的主张。本院认为，保险公司双方在保险合同中并未对拆解费用的负担进行明确的约定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。因该车辆未进入修理阶段，拆解费用和修理费用是各自独立的，对该车辆进行拆解的机构是经法定程序选定的具有资质的正规公司并有平安财产保险公司工作人员在场，且被告并未对拆解提出异议，实际上是对该行为的默认，故对于原告的诉讼主张本院应予支持。
本案争议焦点二、鉴定意见及鉴定费用负担问题。原告主张车损鉴定是通过法院依法委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，故应当按照鉴定意见确定价格进行赔偿理赔金，不同意车辆进行维修。被告抗辩称，车辆没有实际维修，不能仅按照鉴定意见确定的维修价格理赔，对鉴定意见中铝制配件及车身总成部件修复后是否达到正常厂家指标要求存有异议，且部分零件鉴定意见中为更换价格，不能确定该部分零件经维修后是否能正常使用，同意原告方在鉴定所在的奔驰4S店进行实际维修，且该维修费用保险公司同意通过对公帐户进行支付。本院认为，被告对车辆有些部件是否损坏虽提出质疑却并未提供相应证据予以证明鉴定意见中存在的不合理部分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被保险人向法院递交鉴定申请，法院按照法定程序启动鉴定程序，经过法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，且在鉴定前已通知保险公司参加，保险公司主动放弃参与摇号的权利，后期参与了拆解，故该鉴定意见符合法定程序应予采信，但是原告申请鉴定的是车辆维修费用而不是车损价值，因该车辆并未进行实际的维修，其车辆本身具有维修的价值并未推定全损，其鉴定出车辆的维修费用理应按照维修限额进行维修，且被告保险公司同意被保险车辆进行实际的维修，并没有怠于履行维修费的给付义务，故原告应当尽快通知4S店以鉴定意见确定的车辆维修费用375,241元的限额对车辆进行实际的维修，维修款项实际发生后由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向维修机构进行实际支付，庭审后经法院释明原告仍然不同意维修车辆而要求按鉴定意见确定的维修费用金额实际给付理赔金，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。另原告主张的鉴定费负担，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告理应负担鉴定费用8,200元。
综上，对原告魏吉荣要求被告平安财险黑龙江分公司给付拖车费、吊车费8,500元，鉴定费8,200元，拆解费8,000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告魏吉荣要求被告平安财险黑龙江分公司按照鉴定意见确定的维修费用金额给付保险理赔金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起十日内给付原告魏吉荣拖车费、吊车费8,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起十日内给付原告魏吉荣拆解费8,000元、鉴定费8,200元；
三、驳回原告魏吉荣其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,299元减半收取3,649.50元，其中417.50元由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担，其中3,232元由原告魏吉荣负担，自本判决生效之日起十日内向原告魏吉荣给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李婉姝