wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00620号
原告：孔祥才。
被告：六安天鑫建筑劳务有限公司。
被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司。
原告孔祥才与被告六安天鑫建筑劳务有限公司（以下简称天鑫公司）、重庆市亚东建设工程集团有限公司（以下简称亚东集团）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥才的委托代理人刘畅，被告亚东集团的委托代理人刘沛到庭参加诉讼，被告天鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥才诉称：2012年7月，原告应天鑫公司负责人唐德祥要求到被告亚东集团承建的三十铺镇蓝溪大酒店工地干活，原告同时应唐德祥要求组织40多名工人于2012年8月份来到工地租房居住，支出房屋租金16000元，随后原告一直带领工人在工地干活。2012年11月8日亚东集团在无任何理由的情况下突然通知原告等工人停工退场，原告等人多次与两被告协商要求解决支出的16000元房租损失，亚东集团答应予以赔偿但一直没有支付。请求判决两被告赔偿原告房租损失16000元。
孔祥才为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证以及两被告组织机构代码证复印件，证明原、被告基本情况；
证据二、《建设工程施工合同》、《工程施工劳务承包合同》、《解除劳务合同协议》各一份，证明1、原告参加施工的蓝溪酒店工程由亚东集团负责承建，并将其中的劳务部分分包给天鑫公司；2原告曾参与三十铺镇蓝溪酒店劳务工程施工；3、天鑫公司与亚东集团2013年2月1日协议解除劳务合同，亚东集团已按约支付天鑫公司劳务款400000元。
证据三、租房协议及租金收条各一份，证明1、原告曾在被告工地从事劳务施工并向房东马志勤租房一年，支出租金16000元；2、亚东集团突然要求原告停工离场，导致原告房租费16000元无法收回产生损失；3、亚东集团曾口头答应赔偿16000元损失给原告。
天鑫公司未作答辩。
天鑫公司未向本院提交证据。
亚东集团辩称：1、亚东集团从未承诺赔偿原告房租损失16000元；2、亚东集团与天鑫公司协议解除劳务合同，已经按约支付天鑫公司各种费用共计400000元；3、亚东集团与天鑫公司之间的劳务合同约定期限为30天，原告租房期限为一年，所产生的房租费要求亚东集团成承担无任何道理。
亚东集团未向本院提交证据：
亚东集团对孔祥才证据的质证意见为：对证据一、二的真实性本身无异议，指出证据二可以印证亚东集团主张的约定劳务期限为30日，已经与天鑫公司协议解除劳务合同并按约支付天鑫公司400000元的事实；对证据三租房协议及租金收条的真实性以及关联性均持有异议，认为该租房协议及租金收条与亚东集团无关。
本院对原告三组证据作如下认证：证据一、二，亚东集团对其真实性本身无异议，本院审核其内容，可以确认亚东集团负责承建蓝溪酒店工程，将其中的劳务分包给天鑫公司，后协议解除劳务合同，并按约支付天鑫公司400000元的事实，本院对该份证据相应的证明力予以认，但其不足以证明原告组织工人实际参与了蓝溪酒店工地施工，本院对该证明目的的证明力不予认定。证据三租房协议以及租金收条，可以认定原告租房相关事实，本院对该证据相应的证明力予以认定，但该证据亦不能证明亚东集团曾承诺赔偿原告房租损失16000元，本院对该证明目的的证明力不予认定。
根据上述对原、被告双方证据的分析、认定，结合庭审双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
孔祥才常年从事工程劳务分包、组织等经营活动，与天鑫公司负责人之一唐德祥熟识。2012年7月份，唐德祥向孔祥才介绍亚东集团承建的三十铺镇蓝溪酒店有劳务分包工程可做，孔祥才闻讯组织多名工人前往三十铺镇蓝溪酒店工地，于8月20日与工地附近房东马志勤签订租房协议，租住马志勤房屋居住等待施工，并支出一年房租费16000元。2012年11月，亚东集团宣布蓝溪酒店工地工人全部停工退场，孔祥才与天鑫公司以及亚东集团协议解决16000元房租损失未果，于2013年5月7日向本院提起诉讼。
另查明，六安市金安区三十铺镇蓝溪大酒店工程系安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司发包，亚东集团承建的工程项目。2012年6月6日，亚东集团将其中的部分劳务工程发包给天鑫公司。2013年2月1日，亚东集团与天鑫公司签订《解除劳务合同协议》，双方协议解除劳务合同，亚东集团当日按约支付天鑫公司合同保证金利息、管理人员工资、合同违约金等各项损失400000元。
本院认为：本案原告以两被告违约以亚东集团承诺赔偿原告房租损失为由，要求两被告赔偿房租损失16000元，被告亚东集团以与原告不存在合同法律关系，以及未向原告承诺承担租金损失为由抗辩，双方争议的焦点在于1、原告与天鑫公司以及亚东集团是否存在劳务合同法律关系；2、亚东集团是否向原告承诺承担房租损失。
对此本院认为，1、原告与两被告之间无任何书面劳务合同；2、本案无证据证明原告与两被告之间达成口头劳务合同，原告也未能陈述所达成劳务合同履行的期限、方式、费用等合同具体内容；3、根据原告举证情况，本案亦无证据证明原告与两被告之间形成事实上的劳务合同法律关系，以及亚东集团承诺承担原告房租损失的事实。综上，虽原告房租损失的产生与两被告蓝溪酒店工地劳务施工具有事实上的因果关系，但原告与两被告之间无法律上的权利义务关系，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孔祥才的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孔祥才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1560号
原告：李国庆。
委托代理人：刘君毅。
被告：罗义军。
原告李国庆与被告罗义军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员梁可军适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日，被告向原告借款100000元，承诺在两年内归还借款，期限届满后，原告仅归还3000元，为此请求法院判令被告还借款人民币97000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2011年7月14日借条一条，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告辩称：出具100000元借款借条是事实，但经过抵帐，现在实际还欠原告91000元。
被告为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，对双方没有异议的事实，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2011年7月14日向原告借款100000元，并向原告出具了借据，2014年1月29日归还了3000元，庭审中经原、被告确认，被告尚欠91000元没有归还，余欠款项经原告多次向被告追索还款，被告以没有偿还魅力为由没有归还，为此引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款91000元的事实，有被告立写的借条予以证实，借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告有清偿债务的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款91000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗义军应归还原告李国庆借款91000元。
案件受理费2225元，减半收取1130元（原告李国庆已预交1130元），由被告罗义军负担。被告罗义军负担的上述费用应在本案判决生效后十日内交本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁可军
二〇一四年六月十六日
书记员 黄振光
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初482号
原告：通化聚鑫经济开发区向前村村民委员会。
负责人：芮英虎，村主任。
被告：吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司。
法定代表人：徐洪卫，经理。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
原告通化聚鑫经济开发区向前村村民委员会诉被告吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告通化聚鑫经济开发区向前村村民委员会负责人芮英虎、被告吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司委托代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年5月23日签订征用林地补偿协议，被告吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司66kv都岭输变电新建工程项目临时占用通化县林地0.7428公顷，其中国有林地0.1023公顷，集体林地0.6405公顷，临时占地期限一年。该工程经吉林省林业厅下发林批许准[2013]298号准予行政许可决定书批复为监时占用林地。但是征用地各项费用明细表中，塔基和防护通道全为永久占地，且多占地20多亩，强行施工至今。原告诉至人民法院请求判令被告征占林地补偿协议无效，赔偿原告直接经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告要求确认双方签订的征占林地补偿协议无效不能成立。2013年9月23日双方签订的征用林地补偿协议，是双方的真实意思表示，且已实际履行。本案涉及的杆塔线路、通道，被告在申报过程中是按照永久性占地的补偿标准给原告及农户进行补偿的，之后吉林省林业厅仅对杆塔批复为永久性占地，而通道批复为临时占地，永久性占地补偿被告给原告补偿20余万元，包括被征占地的村民。而临时性占地省林业厅批复的补偿标准是13万元，至今原告未将多余的数额退还给原告。施工过程中造成临时占地占用至今是因为原告组织村民阻碍施工造成的，给被告造成重大经济损失。
经审理查明：2013年5月，被告吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司66kv都岭输变电新建工程项目经上级批准后需占用通化县境内林地，包括原告、快大茂镇新茂村、二密林场等国有和集体林地。经吉林省林业厅林批许准[2013]298号准予行政许可决定书批复，批准临时占用通化县林地0.7428公顷，其中国有林地0.1023公顷、集体林地0.6405公顷，临时占地期限一年。经吉林省林业厅林批许准[2013]297号准予行政许可决定书批复，同意征收通化县集体林地0.0180公顷。经委托吉林省白山市林业勘查设计院于2013年5月做出吉林省地方水电有限公司2012年农网升级改造项目、通化县66kv都岭输变电新建工程使用林地可行性报告后，原、被告双方于2013年5月23日针对占用原告方的林地签订征用林地补偿协议，被告补偿原告林地补偿费4.1749万元，林木补偿费6.4699万元，安置补助费4.1749万元，补偿费合计14.8197万元。以上各项费用均是按永久占地标准进行了补偿。之后由于吉林省林业厅认为工程通道属于临时占地，无需作为永久占地批复，吉林省白山市林业勘查设计院于2013年8月重新作出使用林地可行报告，将占地区分为临时占地和永久性占地，对各种占地费用重新进行了评估。在施工过程中因原告及所属村民因占地费用、面积等存有争议。该工程至今未完工。
认定以上事实的证据有：1、吉林省地方水电公司通化县分公司吉水电通工《2013》9号文件，通化县供电分公司关于通化县66kv都岭输变电新建工程线路通道使用林地的请示；2、林批许准[2013]297、298号准予行政许可决定书；3、吉林省白山市林业勘查设计院于2013年5月、2013年8月做出的通化县66kv都岭输变电新建工程使用林地可行性报告；4、原、被告双方签订的占用林地补偿协议书；5、占用林地各项费用明细表；6、原、被告双方的当庭陈述。
本院认为：被告的66kv都岭输变电新建工程所需占用原告的永久性占地和临时占地得到了吉林省林业厅的行政审批许可。经吉林省白山市林业勘查设计院出具林地使用可行性报告对占用林地的各项补偿费用进行评估后，原、被告双方于2013年5月23日签订了《征占用林地补偿协议书》。该补偿协议合法有效，原、被告双方均应依照协议约定履行自己的义务。被告已将协议所确定的各项补偿已全部发放到被告村委员及村民手中，原告也已将被征占的土地交付给了被告。原告请求确认双方签订的征占用林地补偿协议无效，无事实和法律依据，其提出赔偿其经济损失10000元因未提供有效证据，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告通化聚鑫经济开发区向前村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初482号原告：通化聚鑫经济开发区向前村村民委员会。负责人：芮英虎，村主任。被告：吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司。法定代表人：徐洪卫，经理。委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。原告通化聚鑫经济开发区向前村村民委员会诉被告吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告通化聚鑫经济开发区向前村村民委员会负责人芮英虎、被告吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司委托代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年5月23日签订征用林地补偿协议，被告吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司66kv都岭输变电新建工程项目临时占用通化县林地0.7428公顷，其中国有林地0.1023公顷，集体林地0.6405公顷，临时占地期限一年。该工程经吉林省林业厅下发林批许准[2013]298号准予行政许可决定书批复为监时占用林地。但是征用地各项费用明细表中，塔基和防护通道全为永久占地，且多占地20多亩，强行施工至今。原告诉至人民法院请求判令被告征占林地补偿协议无效，赔偿原告直接经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告要求确认双方签订的征占林地补偿协议无效不能成立。2013年9月23日双方签订的征用林地补偿协议，是双方的真实意思表示，且已实际履行。本案涉及的杆塔线路、通道，被告在申报过程中是按照永久性占地的补偿标准给原告及农户进行补偿的，之后吉林省林业厅仅对杆塔批复为永久性占地，而通道批复为临时占地，永久性占地补偿被告给原告补偿20余万元，包括被征占地的村民。而临时性占地省林业厅批复的补偿标准是13万元，至今原告未将多余的数额退还给原告。施工过程中造成临时占地占用至今是因为原告组织村民阻碍施工造成的，给被告造成重大经济损失。经审理查明：2013年5月，被告吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司66kv都岭输变电新建工程项目经上级批准后需占用通化县境内林地，包括原告、快大茂镇新茂村、二密林场等国有和集体林地。经吉林省林业厅林批许准[2013]298号准予行政许可决定书批复，批准临时占用通化县林地0.7428公顷，其中国有林地0.1023公顷、集体林地0.6405公顷，临时占地期限一年。经吉林省林业厅林批许准[2013]297号准予行政许可决定书批复，同意征收通化县集体林地0.0180公顷。经委托吉林省白山市林业勘查设计院于2013年5月做出吉林省地方水电有限公司2012年农网升级改造项目、通化县66kv都岭输变电新建工程使用林地可行性报告后，原、被告双方于2013年5月23日针对占用原告方的林地签订征用林地补偿协议，被告补偿原告林地补偿费4.1749万元，林木补偿费6.4699万元，安置补助费4.1749万元，补偿费合计14.8197万元。以上各项费用均是按永久占地标准进行了补偿。之后由于吉林省林业厅认为工程通道属于临时占地，无需作为永久占地批复，吉林省白山市林业勘查设计院于2013年8月重新作出使用林地可行报告，将占地区分为临时占地和永久性占地，对各种占地费用重新进行了评估。在施工过程中因原告及所属村民因占地费用、面积等存有争议。该工程至今未完工。认定以上事实的证据有：1、吉林省地方水电公司通化县分公司吉水电通工《2013》9号文件，通化县供电分公司关于通化县66kv都岭输变电新建工程线路通道使用林地的请示；2、林批许准[2013]297、298号准予行政许可决定书；3、吉林省白山市林业勘查设计院于2013年5月、2013年8月做出的通化县66kv都岭输变电新建工程使用林地可行性报告；4、原、被告双方签订的占用林地补偿协议书；5、占用林地各项费用明细表；6、原、被告双方的当庭陈述。本院认为：被告的66kv都岭输变电新建工程所需占用原告的永久性占地和临时占地得到了吉林省林业厅的行政审批许可。经吉林省白山市林业勘查设计院出具林地使用可行性报告对占用林地的各项补偿费用进行评估后，原、被告双方于2013年5月23日签订了《征占用林地补偿协议书》。该补偿协议合法有效，原、被告双方均应依照协议约定履行自己的义务。被告已将协议所确定的各项补偿已全部发放到被告村委员及村民手中，原告也已将被征占的土地交付给了被告。原告请求确认双方签订的征占用林地补偿协议无效，无事实和法律依据，其提出赔偿其经济损失10000元因未提供有效证据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告通化聚鑫经济开发区向前村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邓凤文人民陪审员  孟庆云人民陪审员  郑文荣二〇一六年六月三十日书 记 员  侯 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9998号
上诉人（原审被告）：郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市三全路渠东路东岸尚景A8号楼1单元5楼502室。
法定代表人，李一本。
委托诉讼代理人：吕长城，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄玉岭，男，1960年3月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
原审被告：河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市三全路渠东路东岸尚景A8号楼1单元5楼502室。
法定代表人石玉卿。
委托诉讼代理人：吕长城，该公司法律顾问。
上诉人郑州市峪青置业有限公司（以下简称峪青公司）因与被上诉人黄玉岭、原审被告河南笑开颜投资担保有限公司（以下简称笑开颜公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人峪青公司的委托诉讼代理人吕长城、被上诉人黄玉岭的委托诉讼代理人朱安新、原审被告笑开颜公司的委托诉讼代理人吕长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峪青公司上诉请求：请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5402号民事判决，改判上诉人实际欠被上诉人本金601857元。事实和理由：1、一审判决认定“违约金即逾期还款利息”错误，没有任何依据；2、峪青公司已偿还的198143元认定为利息错误。
被上诉人黄玉岭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告笑开颜公司述称：同上诉人的上诉意见。
黄玉岭向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金86万元，违约金54.73万元（共73.96万元，已支付19.23万元，暂计算至2015年5月30日，2015年5月30日以后至实际付款之日按人民银行五年期同期贷款4倍利率计算违约金），违约金支付至实际清偿之日；2、判令被告偿还原告为实现债权委托律师发生的律师费计56292元；3、判令二被告就上述债务及违约金承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明：2011年9月19日，原告与被告峪青公司签订了一份《借款／保证合同》，合同编号为笑保（借）字（2011）-第447号，合同中约定借款金额为86万元，借款期限为31日，自2011年9月19日至2011年10月19日。借款用途为短期业务周转。还款方式为借款到期一次性还款。该笔借款的保证人为被告笑开颜公司，保证范围为该笔借款的本金、违约金、相关费用等，保证方式为连带责任保证，保证人承诺逾期3日内代为偿还本笔借款。合同中违约责任约定，被告峪青公司逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金。同日，被告峪青公司就上述86万元的借款给原告出具了《收据》、《借据》。被告笑开颜公司向原告出具担保函，显示其为被告峪青公司笑保（借）字（2011）-第447号借款合同项下86万元借款对原告承担连带责任保证，且该笔借款的月利率为2%，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直到借款本金、利息、违约金全部收回之日止；借款合同到期若被告峪青公司不能按期偿还，在到期之日起经原告亲自确认并完善相关手续后三个工作日内被告笑开颜公司无条件代为偿付本金、利息及违约金。
一审法院认为：原、被告间签订的借款担保合同真实有效，是双方真实的意思表示，双方均应该如约全面履行。合同签订后，原告将800000元借款交付被告峪青公司，借款到期后，被告峪青公司没有按约偿还借款，系违约，双方在借款合同中明确约定，被告峪青公司逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，该违约金即逾期还款利息，双方约定的逾期还款利息过高，逾期还款利息按每月银行同期贷款利率的四倍计算，被告峪青公司应承担偿还借款及相应的违约责任，本金800000元的借款应自2011年10月20日起计算逾期还款利息。被告峪青公司已偿还原告198143元，双方未约定该款是本金还是利息，被告峪青公司没有证据证明该款是本金，按该款系先还息后还本处理。被告笑开颜公司应按约定承担保证责任。原告请求判令被告承担律师费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄玉岭借款本金800000元及该款逾期还款利息（自2011年10月20日起至实际清偿之日，利率按银行同期贷款利率的四倍标准计算）。被告郑州市峪青置业有限公司已偿还的198143元按先还逾期还款利息后还本金的原则予以扣除。二、被告河南笑开颜投资担保有限公司对被告郑州市峪青置业有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告河南笑开颜投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郑州市峪青置业有限公司追偿。三、驳回原告黄玉岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17972元，二被告负担17281元，原告负担691元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人峪青公司虽未与被上诉人在借款合同中约定利息，但双方约定了违约金日5‰。一审认定该违约金性质即是逾期还款利息，但由于双方对违约金即逾期还款利息约定过高，一审按年利率24%计算，并无不当，上诉人峪青公司主张一审判决认定“违约金即逾期还款利息”错误的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人峪青公司主张已偿还的款项认定为利息错误的理由，因该笔款项是在借款合同到期后才分批支付的，一审法院根据最高人民法院相关司法解释的规定，认定此款项为利息，并从上诉人峪青公司应支付的违约金即逾期还款利息总额中扣除，并无不当。上诉人峪青公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人峪青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17972元，由上诉人郑州市峪青置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔 玉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初302号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵某，男，1956年5月6日出生，汉族，无业，现。因犯盗窃罪2010年2月26日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月25日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年4月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年11月9日8时许，被告人赵某到许昌市鼎鑫鑫悦广场工地，将被害人张某的一辆红色绿佳牌踏板电动车（经鉴定，价值人民币1095元）盗走。销赃后赃款自肥。
2、2015年11月13日10时左右，被告人赵某到许昌市中国工商银行天平街支行附近，将被害人王某乙停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。该车因被害人未提供具体型号未进行价格鉴定。销赃后赃款自肥，
3、2016年3月18日10时许，被告人赵某到许昌市建设路春秋桥附近，将被害人任某乙停放在路边的一辆黑色广州五羊牌助力摩托车（经鉴定，价值人民币2673元）盗走。破案后已追回该车并发还被害人。
4、2016年3月23日9时许，被告人赵某到许昌市魏都区许继大道许昌县人民医院对面的“洋河蓝色经典”店门口，将被害人汪某停放在此处的一辆粉色立马牌电动车盗走。该车因被害人未提供具体型号未进行价格鉴定。销赃后赃款自肥。
5、2016年3月25日12时许，被告人赵某到许昌市××劳动路西北大操场，将被害人朱某停放在西湖社区门口的一辆蓝色新日牌电动车（经鉴定，价值人民币1235元）盗走。破案后已追回并发还被害人。
以上被告人盗窃财物价值共计5003元。
上述犯罪事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，被害人张某、王某乙、任某乙、汪某、朱某的陈述，证人孙某的证言，摩托车信息和保修卡，搜查笔录，扣押物品清单，被盗车辆照片，发还手机清单，辨认笔录，抓获经过，被告人赵某的户籍证明，被告人赵某既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对被盗车辆的价格认定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵某认罪态度较好，被盗部分车辆已追回并发还被害人，可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 焦元豪
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初447号
自诉人邱争气，男，1975年9月10日出生，汉族，住博爱县
被告人郑瑞军，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
自诉人邱争气以郑瑞军犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，郑瑞军按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人邱争气向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邱争气撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人邱争气撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初447号自诉人邱争气，男，1975年9月10日出生，汉族，住博爱县被告人郑瑞军，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。自诉人邱争气以郑瑞军犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，郑瑞军按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人邱争气向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人邱争气撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人邱争气撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一七年十一月三十日书记员  蒋晶晶
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2204号
原告涂琼，女，1956年5月26日出生，汉族。
被告田伟伟，男，1983年10月7日出生，汉族。
原告涂琼与被告田伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告涂琼到庭参加了诉讼。被告田伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂琼诉称，2014年6月至9月，被告田伟伟借原告涂琼款4万元。经原告涂琼多次催要，被告田伟伟归还借款1万元。被告田伟伟至今尚欠原告涂琼借款3万元未还。原告涂琼要求被告田伟伟归还借款3万元并支付利息，利息从2016年5月16日起至还清之日止，利率按照年利率6%计算。
被告田伟伟未到庭、未答辩。
经审理查明，被告田伟伟于2014年6月至9月共借原告涂琼款4万元。后经原告涂琼多次催要，被告田伟伟归还原告涂琼借款1万元。被告田伟伟至今尚欠原告涂琼借款3万元未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据、便条以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告涂琼与被告田伟伟系借款合同法律关系，被告田伟伟依法应当返还原告涂琼借款并支付利息，故原告涂琼要求被告田伟伟返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田伟伟于本判决生效后十日内返还原告涂琼借款本金3万元并支付利息（利息从2016年5月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告田伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一六年七月二十七日
书记员 秦海霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15673号
原告魏芳，女，汉族，住安徽省。
委托代理人郭忠峰，男，住山东省。
被告陈银祥，男，汉族，住上海市闵行区。
原告魏芳与被告陈银祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏芳的委托代理人郭忠峰到庭参加诉讼。被告陈银祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏芳诉称，2015年12月25日，被告向原告借款人民币(币种下同)10万元，约定于2016年1月24日归还。经催讨未果，故原告魏芳诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元。
被告陈银祥未作答辩。
经审理查明，2015年12月25日，原告魏芳(甲方，出借人)与被告陈银祥(乙方，借款人)签订协议一份，载明：乙方向甲方借款10万元，借款期限为2015年12月25日至2016年1月24日，甲方以现金方式支付；乙方确定乙方借款用途完全用于投资，绝不用于俱佳消费或用于非法活动；如有不实或逃匿，甲方有权追回借款并保留法律权利。同日，原告以银行转账方式分两次汇入被告账户2.1万元、7.9万元，合计10万元。
以上事实，由原告提供的协议、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。根据原告提供的协议、银行转账凭证等证据，足以证明被告陈银祥个人向原告借款10万元的事实，故原告要求被告陈银祥归还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈银祥于本判决生效之日起十日内归还原告魏芳借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,150元，由被告陈银祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年六月三十日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初331号
原告杨本军，个体户。
被告刘春，职工。
被告洪泽丰裕房地产开发有限公司,住所地洪泽县东双沟镇青云路。
法定代表人刘春，该公司总经理。
两被告共同委托代理人王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告杨本军诉被告刘春、洪泽丰裕房产开发有限公司（以下简称丰裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨本军，两被告共同委托代理人陈斌到庭参加诉讼。审理中，因原告申请，本院裁定查封被告丰裕公司开发的位于洪泽县名湖国际广场2-7、2-22、26、37、43、48、49、56号房屋。本案现已审理终结。
原告杨本军诉称：2013年9月29日，两被告向原告出具借条，载明借到原告3200000元，借款两个月内名湖国际广场项目开盘后付清，否则以楼房市场价抵款。借款逾期后，两被告未履行还款义务。现要求：1、被告刘春、丰裕公司共同偿还借款本金1000000元及利息2200000元（从2011年7月15日计算至2013年9月29日）；2、案件受理费，由两被告共同负担。
被告刘春辩称：1、被告刘春系被告丰裕公司法定代表人，其在借条上签名的行为系职务行为，实际借款人系被告丰裕公司，且借条载明两个月内开盘后付清（名湖国际广场项目），否则以此楼房市场价抵以上借款，借款系被告丰裕公司经营所需，被告丰裕公司亦在借款上加盖公章，故被告刘春不应承担责任；2、被告丰裕公司向原告借款的本金为900000元，借款时间为2011年11月左右，且被告刘春已在2011年12月20日通过转账的方式向原告支付100000元。2013年9月29日，原告带了几个人在淮安限制被告刘春的人身，因此刘春才出具该借条，请求驳回原告对被告刘春的诉讼请求。
被告丰裕公司辩称：1、被告刘春的行为系职务行为，但实际借款本金为900000元，且已偿还100000元，剩余800000元，利息同意按中国人民银行同期贷款利率计算，请求驳回原告对被告丰裕公司超出800000元借款本金的诉讼请求。
本院经审理查明：被告刘春、丰裕公司因开发房地产需要，分别于2011年7月5日向原告杨本军借款950000元，于2011年7月13日向原告杨本军借款50000元，口头约定月息6分。2011年12月20日，被告刘春偿还原告杨本军100000元。后经双方结算，两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨本军人民币叁佰贰拾万元正（￥3200000元）。注：两个月内开盘后付清（名湖国际广场项目）。否则以此楼房市场价抵此借款。借款人：刘春，洪泽丰裕房地产开发有限公司（印章）。2013年9月29日。”借款到期后，经原告催要，两被告均未偿还借款本息。
以上事实有原告杨本军提供的借条、取款凭条、存款凭条各1张，银行卡交易明细1份，被告丰裕公司提供的转账凭条1张及当事人陈述予以印证，本院予以采信。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、被告刘春是否为共同借款人，是否承担偿还借款本息的责任；2、本案借款本金数额及利息如何认定。
关于第一个争议焦点，本院认为：被告刘春为本案共同借款人，应与被告丰裕公司共同承担还款义务。首先，被告刘春对其在借条中签名的真实性无异议，被告刘春虽抗辩称其在受胁迫的情形下出具该借条，但未提供证据证明，原告对此亦不予认可，故应认定其在借条上签名的行为系其真实意思表示；其次，两被告虽抗辩称被告刘春作为被告丰裕公司的法定代表人，系履行职务的行为，但被告刘春签名的位置紧跟于“借款人：”之后，原告亦将款项交付给被告刘春，故应认定被告刘春的真实意思表示系作为共同借款人签名，而非以借款人法定代表人的身份签名。综上，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。原告已按约向两被告交付借款，两被告未按期偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
关于第二个争议焦点，本院认为：虽然原告提供的借条金额为3200000元，但原告陈述借款本金为1000000元，且已提供证据证明其将借款本金1000000交付给被告刘春，本院予以认定。两被告虽抗辩称借款本金为900000元，但未提供证据证明，对其抗辩意见，不予采纳。庭审中，原、被告双方一致认可约定的利息为月息6分，已超出合法的利息范围，对超出部分不予保护，利息可按年利率24%计算。原告主张利息从2011年7月15日计算至2013年9月29日，不违反法律法规的规定，本院予以支持，利息合计530630.14元（1000000元×24%×2年+1000000元×24%÷365天×77天）。被告刘春已于2011年12月20日偿还原告杨本军100000元，未超过年利率24%，应视为偿还借款利息。扣除后，两被告应偿还原告杨本军借款本金1000000元及利息430630.14元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘春、洪泽丰裕房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿还原告杨本军借款本金1000000元及利息430630.14元；
二、驳回原告杨本军对被告刘春、洪泽丰裕房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，合计37400元，由原告杨本军负担12725元，被告刘春、洪泽丰裕房地产开发有限公司负担24675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费32400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 王 智
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第1页/共6页
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3617号
原告：王庆珍，女，1973年11月27日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，住成武县。系原告丈夫。
被告：朱兴有，男，1966年9月6日出生，汉族，住山东省曹县，现住成武县。
被告：韩祥义，男，1967年12月1日出生，汉族，住成武县，
原告王庆珍与被告朱兴有、韩祥义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆珍特别授权委托代理人杨德淼到庭参加诉讼，被告朱兴有、韩祥义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱兴有、韩祥义偿还原告借款8万元及利息（自2014年3月13日至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱兴有、韩祥义于2013年5月20日借原告现金24万元，双方约定借款利率为月息2.5%，原、被告签订了借款合同，被告向原告出具了借据。被告借款后付息至2014年3月12日，并还本金16万元。剩余借款本金及之后的利息，被告至今未偿还。
被告朱兴有、韩祥义未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提供的证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告朱兴有、韩祥义共同向原告王庆珍借款24万元，约定借款利率为月利率2.5%，未约定借款期限。原、被告签订了借款合同，被告向原告出具了借据。被告借款后偿还借款本金16万元，并按约定利率支付利息至2014年3月12日，剩余借款本金8万元及之后的利息，被告至今未偿还。
本院认为：被告朱兴有、韩祥义共同向原告王庆珍借款24万元，有双方签订的借款合同及被告出具的借据为证，本院予以确认。被告朱兴有、韩祥义作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告朱兴有、韩祥义偿还剩余借款8万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，超出部分约定无效，本院不予支持，本案原告主张的利息可按照年利率24%计算。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱兴有、韩祥义于本判决生效后5日内共同偿还原告王庆珍借款8万元及利息（自2014年3月13日起按照年利率24%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱兴有、韩祥义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执745号
申请执行人黄婉茜。
被执行人罗莉。
被执行人桂刚。
关于黄婉茜申请执行罗莉、桂刚民间借贷纠纷一案，申请人依据（2015）城中民二初字第1118号民事判决书向我院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房地产、住所地进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。因此，申请执行标尚未实现。
本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）城中民二初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）城中民二初字第1118号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 李凌云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异第192号
案外人：临沂西郊实验学校（柳青苑校区），住所地临沂市兰山区成都路与汤河路交汇处，组织机构代码495189000。
委托诉讼代理人：杜元廷，男，汉族，1976年1月29日生，住临沂市兰山区。
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地，统一社会信用代码：91371302MA3CGKDG9D。
负责人：马敬泉，行长。
委托诉讼代理人：王瑞珂，男，汉族，1978年2月22日生，本单位职工，住。
委托诉讼代理人：李佳芮，女，汉族，1977年4月28日生，本单位职工，住。
被执行人：高吉财，男，汉族，1971年4月，住临沂市兰山区。
被执行人：高一刚，男，汉族，1980年5月21日生，住临沂市兰山区。
在本院执行（2009）临兰执字第3914号裁定，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行与被执行人高吉财、高一刚金融借款合同纠纷一案，案外人临沂西郊实验学校（柳青苑校区）对执行银行存款不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，临沂西郊实验学校（柳青苑校区）向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人临沂西郊实验学校（柳青苑校区）自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人临沂西郊实验学校（柳青苑社区）撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘园园
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初659号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某，现因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日19时许，被告人罗某甲和罗某乙、曾某某在六盘水市钟山区麒麟搬迁街罗某某的租住房里面玩，罗某甲提议经罗某乙、曾某某同意后，三人一起在被告人罗某甲的租住房内将购买来的300元钱的毒品以烫吸的方式吸食。2016年8月30日22时许，被告人罗某甲和罗某乙、曾某某三人再次在罗某甲的租住房内以烫吸的方式吸食300元钱的毒品。2016年9月1日，三人被抓获，后经检测，三人尿检结果均为阳性。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，活动轨迹材料，头像辨认笔录及头像照片，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，尿检报告，情况说明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家对毒品管制的规定，二次容留吸毒人员在自己居住、管理的场所内吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人罗某甲归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人罗某甲在有期徒刑一年零二个月以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年十月十七日
书记员 胡宏巍
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执456之一号
申请人：叶代云，男，羌族，住北川羌族自治县，生于1942年3月19日。
被执行人：北川巧妹猕猴桃生态资源开发有限公司，住所地：北川羌族自治县白什乡街道。
法定代表人：刘凯，系该公司执行董事。
叶代云与北川巧妹猕猴桃生态资源有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）川0726民初1109号民事调解书，于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人人民币8425.00元，被执行人因无履行能力未履行义务。本院通过网络查控和传统调查都没有查找到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0726执456号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月四日
书记员 韩代玉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2405号
原告：吉林远洋建设有限公司，住所地长春市南关区永春路27号。
法定代表人：陈光远，经理。
委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省吉塔房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区育民路1199号。
法定代表人：徐家顺，经理。
委托诉讼代理人：王凤凯，该单位职工。
本院在审理原告吉林远洋建设有限公司诉被告吉林省吉塔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吉林远洋建设有限公司撤诉。
案件受理费38,400.00元减半收取，返还原告吉林远洋建设有限公司19,200.50元负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 江佰彦
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年八月十日
书 记 员 马守超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5663号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：徐玉琴，女，汉族，1985年9月15日出生，住湖南省蓝山县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告徐玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审58号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人：薛著丽，女，该局执法监察大队队长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：韩守正，男，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局（以下简称国土局七里河分局）于2016年5月18日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月19日，国土局七里河分局以韩守正未经批准，擅自于2016年5月占用兰州市七里河区黄峪镇宋家沟村集体土地果园地0.547亩，内陆滩涂1.786亩，用于修建砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款第四十四条第一款和第五十九条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.限期拆除在非法占用的0.547亩果园地上新建的建筑物和其他设施；2.责令退还非法占用的1.786亩内陆滩涂；3.对非法占用的0.547亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额2917.3元，对非法占用的1.786亩内陆滩涂，处以每平方米5元的罚款，罚款金额5953.4元，共计罚款金额8870.7元。2016年9月28日，国土局七里河分局向韩守正送达了处罚决定书，韩守正收到该处罚决定书后，在法定期限内未提出复议、起诉。2017年4月13日，国土局七里河分局向韩守正送达了《履行行政处罚决定催告书》。2017年4月25日，韩守正缴清罚款。韩守正因未在限期10日内自行履行处罚决定第1、2项。现法定履行期限已届满，国土局七里河分局依法申请本院强制执行：1.限期拆除在非法占用的0.547亩果园地上新建的建筑物和其他设施；2.责令退还非法占用的1.786亩内陆滩涂。
本案审查过程中，经向韩守正询问，韩守正称：处罚地块虽是其开垦，但其将该地块出租给赵更生使用，房屋是赵更生投资所建，双方是口头协议，因不懂法，故未向国土局七里河分局讲明这一事实。经向赵更生调查，赵更生亦认可处罚地块房屋是其所建。
经审查，本院认为，本案根据韩守正和赵更生所述，国土局七里河分局作出的国土资七监字〔2016〕第054号《行政处罚决定书》，处罚主体不适格，不符合法律规定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)、明显缺乏事实根据的；（二）、明显缺乏法律依据的；（三）、其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”因此，国土局七里河分局提出申请要求执行兰国土资七监字〔2016〕第054号行政处罚决定，应不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第054号行政处罚决定不准予强制执行。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 珮
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0103行审58号申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区。法定代表人：王维琪，该局局长。委托代理人：薛著丽，女，该局执法监察大队队长。委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人：韩守正，男，汉族，住兰州市七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局（以下简称国土局七里河分局）于2016年5月18日向本院申请强制执行兰国土资七监字〔2016〕第054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年9月19日，国土局七里河分局以韩守正未经批准，擅自于2016年5月占用兰州市七里河区黄峪镇宋家沟村集体土地果园地0.547亩，内陆滩涂1.786亩，用于修建砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款第四十四条第一款和第五十九条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.限期拆除在非法占用的0.547亩果园地上新建的建筑物和其他设施；2.责令退还非法占用的1.786亩内陆滩涂；3.对非法占用的0.547亩果园地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额2917.3元，对非法占用的1.786亩内陆滩涂，处以每平方米5元的罚款，罚款金额5953.4元，共计罚款金额8870.7元。2016年9月28日，国土局七里河分局向韩守正送达了处罚决定书，韩守正收到该处罚决定书后，在法定期限内未提出复议、起诉。2017年4月13日，国土局七里河分局向韩守正送达了《履行行政处罚决定催告书》。2017年4月25日，韩守正缴清罚款。韩守正因未在限期10日内自行履行处罚决定第1、2项。现法定履行期限已届满，国土局七里河分局依法申请本院强制执行：1.限期拆除在非法占用的0.547亩果园地上新建的建筑物和其他设施；2.责令退还非法占用的1.786亩内陆滩涂。本案审查过程中，经向韩守正询问，韩守正称：处罚地块虽是其开垦，但其将该地块出租给赵更生使用，房屋是赵更生投资所建，双方是口头协议，因不懂法，故未向国土局七里河分局讲明这一事实。经向赵更生调查，赵更生亦认可处罚地块房屋是其所建。经审查，本院认为，本案根据韩守正和赵更生所述，国土局七里河分局作出的国土资七监字〔2016〕第054号《行政处罚决定书》，处罚主体不适格，不符合法律规定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)、明显缺乏事实根据的；（二）、明显缺乏法律依据的；（三）、其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”因此，国土局七里河分局提出申请要求执行兰国土资七监字〔2016〕第054号行政处罚决定，应不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字〔2016〕第054号行政处罚决定不准予强制执行。审 判 长  陈连霞审 判 员  赵丽红人民陪审员  郭志霞二〇一七年六月十四日书 记 员  杨 珮
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4026民初418号
原告：王孟，住昭苏县察汗乌孙乡。
被告：崔帝军，住昭苏县察汗乌孙乡。
被告：胡涛，住昭苏县城。
原告王孟诉被告崔帝军、胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告王孟及被告崔帝军到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟诉称，2014年9月26日，被告崔帝军、胡涛从原告处收购小麦9140公斤，共计货款24421元，二被告称与粮食局结算后，即向原告支付货款，后原告多次索要未果。请求判令二被告共同给付原告货款24421元。
原告王孟向本院提交了昭苏县察汗乌苏乡富林公正计量有限公司证明1份，证明二被告收购原告小麦9140公斤的事实。
被告崔帝军辩称，原告与被告胡涛之间约定收购小麦的事宜，其本人是给被告胡涛打工的，也不清楚原告王孟向被告胡涛出售小麦的事实。
被告崔帝军未提供证据。
被告胡涛辩称，收购原告王孟的小麦9140公斤属实，与被告崔帝军系合伙关系，现同意与被告崔帝军共同支付拖欠原告的货款。
被告胡涛未提供证据。
本院依职权向昭苏县察汗乌苏乡富林公正计量有限公司员工孙学林调查，其证实原告王孟向本院提交的证明系该公司出具，2014年原告王孟将小麦出售给被告崔帝军和胡涛，当时小麦过磅净重为9140公斤。
经质证，被告崔帝军对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。原告王孟、被告胡涛对昭苏县察汗乌苏乡富林公正计量有限公司证明的事实无异议。
本院认为，被告崔帝军虽对原告提供的证明有异议，但该证明系昭苏县察汗乌苏乡富林公正计量有限公司出具，其公司具有专业计量称重资质，且与原、被告双方均无利害关系，其出具的证明及证明的事实真实可信，本院依法确认其证明力。
根据采纳的证据，本院确认如下事实：2014年9月26日，被告崔帝军、胡涛从原告处收购小麦9140公斤，双方约定每公斤2.65元，合计小麦款24221元。
另查明，被告崔帝军、胡涛系合伙关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，原告按约向二被告提供小麦后，被告未向原告支付价款，已构成违约，应当承担支付价款的民事责任。故对原告王孟要求被告崔帝军、胡涛支付其价款24221元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告要求二被告支付该款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告崔帝军辩称其给被告胡涛打工，拖欠原告的货款应由被告胡涛给付，但其与被告胡涛共同收购原告的小麦，并与原告约定价款，其无证据证明其受雇于被告胡涛，且被告胡涛亦认可与其系合伙关系，故其抗辩无法对抗原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告崔帝军、胡涛于本判决生效之日起十日内支付原告王孟货款24221元；
二、驳回原告王孟的其他诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告王孟负担2元，被告崔帝军、胡涛负担203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员吕婷
二〇一六年六月三十日
书记员吴婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4026民初418号原告：王孟，住昭苏县察汗乌孙乡。被告：崔帝军，住昭苏县察汗乌孙乡。被告：胡涛，住昭苏县城。原告王孟诉被告崔帝军、胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告王孟及被告崔帝军到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟诉称，2014年9月26日，被告崔帝军、胡涛从原告处收购小麦9140公斤，共计货款24421元，二被告称与粮食局结算后，即向原告支付货款，后原告多次索要未果。请求判令二被告共同给付原告货款24421元。原告王孟向本院提交了昭苏县察汗乌苏乡富林公正计量有限公司证明1份，证明二被告收购原告小麦9140公斤的事实。被告崔帝军辩称，原告与被告胡涛之间约定收购小麦的事宜，其本人是给被告胡涛打工的，也不清楚原告王孟向被告胡涛出售小麦的事实。被告崔帝军未提供证据。被告胡涛辩称，收购原告王孟的小麦9140公斤属实，与被告崔帝军系合伙关系，现同意与被告崔帝军共同支付拖欠原告的货款。被告胡涛未提供证据。本院依职权向昭苏县察汗乌苏乡富林公正计量有限公司员工孙学林调查，其证实原告王孟向本院提交的证明系该公司出具，2014年原告王孟将小麦出售给被告崔帝军和胡涛，当时小麦过磅净重为9140公斤。经质证，被告崔帝军对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。原告王孟、被告胡涛对昭苏县察汗乌苏乡富林公正计量有限公司证明的事实无异议。本院认为，被告崔帝军虽对原告提供的证明有异议，但该证明系昭苏县察汗乌苏乡富林公正计量有限公司出具，其公司具有专业计量称重资质，且与原、被告双方均无利害关系，其出具的证明及证明的事实真实可信，本院依法确认其证明力。根据采纳的证据，本院确认如下事实：2014年9月26日，被告崔帝军、胡涛从原告处收购小麦9140公斤，双方约定每公斤2.65元，合计小麦款24221元。另查明，被告崔帝军、胡涛系合伙关系。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，原告按约向二被告提供小麦后，被告未向原告支付价款，已构成违约，应当承担支付价款的民事责任。故对原告王孟要求被告崔帝军、胡涛支付其价款24221元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告要求二被告支付该款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告崔帝军辩称其给被告胡涛打工，拖欠原告的货款应由被告胡涛给付，但其与被告胡涛共同收购原告的小麦，并与原告约定价款，其无证据证明其受雇于被告胡涛，且被告胡涛亦认可与其系合伙关系，故其抗辩无法对抗原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告崔帝军、胡涛于本判决生效之日起十日内支付原告王孟货款24221元；二、驳回原告王孟的其他诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由原告王孟负担2元，被告崔帝军、胡涛负担203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。代理审判员吕婷二〇一六年六月三十日书记员吴婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6843号之二
原告：冯超，女，1987年3月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告：许印奇，男，1987年7月22日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告冯超诉被告许印奇赠与合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯超撤回起诉。
案件受理费3875元，由原告冯超负担（已预交）。
审判员 杨文峰
二〇一七年一月十三日
书记员 张 萌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民初96号
原告蔡玉霞，女，汉族，1978年8月6日出生，住沧州市运河区。
委托代理人蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告沧州市大地橡胶有限公司，住所地沧州市运河区永济西路44号。
法定代表人呼汝芳，该公司破产清算组长。
委托代理人白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人张恩胜，该公司职工。
原告蔡玉霞与被告沧州市大地橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年7月6日受理后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋可敬、被告委托代理人白荣璞、张恩胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡玉霞诉称，原告于1999年7月被分配到沧州市橡胶厂包装车间工作，沧州市橡胶厂未给原告缴付养老保险、医疗保险及其他保险。沧州市橡胶厂于2000年5月改制为被告，由被告全部接收原沧州市橡胶厂的人财物；被告于2002年下半年停产，并未与原告解除劳动关系。2004年被告为职工办理医疗保险，但企业应缴纳部分全部由原告垫付。2005年被告向沧州市中级人民法院申请破产，在破产管理人审查原告在公司的档案后却告知原告不是被告职工。被告提异议后，被告知可自行起诉处理。请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告沧州市大地橡胶有限公司辩称，1、劳动争议案件应当首先向劳动仲裁申请，如原告未向劳动仲裁申请仲裁，应当驳回起诉。2、原告所诉与事实不符。第一原告所诉在被告处工作，被告不知情，应提供证据。第二原告在被告处没有档案，即不存在劳动关系。第三被告没有承接原厂的人财物。第四，原告所诉于2002年下半年停产不是事实，是2001年停产。
原告蔡玉霞为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、单位介绍信、大地橡胶公司证明、孩子出生证明（蔡玉霞服务处为橡胶厂）、户籍页（服务处为橡胶厂），均载明原告的工作单位为沧州市大地橡胶有限公司；2、证人孙某（曾任大地橡胶有限公司车间主作、公司停产后被任命为党支部书记）、刘某（曾在大地橡胶有限公司供应科工作，2002年停产后我们留守人员）出庭证言，证明原告蔡玉霞等为被告沧州市大地橡胶有限公司职工，档案由公司管理。3、2016年6月15日沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，证明因被申请人沧州市大地橡胶有限公司已宣告破产，对申请人的仲裁申请不予受理。被告沧州市大地橡胶有限公司对上述证据质证认为，对单位介绍信、大地橡胶公司证明、孩子出生证明、户籍页，真实性无异议，但不能证明原告蔡玉霞与被告存在劳动关系；橡胶厂证明盖章是沧州市橡胶厂的章，与被告没有关系。对证人证言只能证实原告在车间干过活，但不能证明原告蔡玉霞与被告存在劳动关系。
被告沧州市大地橡胶有限公司提供下列证据：1、大地橡胶公司营业执照（复印件），证明大地橡胶公司成立时间2000年5月9日。2、大学生毕业定级审批表（复印件）、职工录取审批表（复印件），证明招的大学生必须通过劳动部门盖章和单位的盖章，只有经过盖章才能够成为大地橡胶公司的职工。原告胡景芳因被告提供的证据为复印件不予质证。
经审理查明，原告于1999年9月被分配到原沧州市橡胶厂工作，原沧州市橡胶厂于2000年5月改制为被告沧州市大地橡胶有限公司，由被告接收原沧州市橡胶厂的职工。原告提交的职工介绍信，证明沧州市化学工业局介绍原告蔡玉霞到被告沧州市大地橡胶有限公司处工作，出生证明证明蔡玉霞服务处为市橡胶厂。2005年6月2日本院（2015）沧民破字第8-1号民事裁定依法宣告被告沧州市大地橡胶有限公司破产还债。2016年6月13日原告等向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年6月15日沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案（2016）147-180号《不予受理通知书》，对申请人的仲裁申请不予受理。
本院认为，原告蔡玉霞提供的单位介绍信、大地橡胶公司证明、孩子出生证明、户籍页，均载明原告蔡玉霞的工作单位为沧州市大地橡胶有限公司。证人孙某、刘某的出庭证言，证明原告蔡玉霞等为被告沧州市大地橡胶有限公司职工，档案由公司管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系关系事项的通知》第二条第（一）项、第（五）项和规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（五）其他劳动者的证言等。原告蔡玉霞与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告所诉在被告处工作被告不知情，被告没有承接原厂的人财物，原告在被告处没有档案，即不存在劳动关系没有事实依据，对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
原告蔡玉霞与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告沧州市大地橡胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹晟博
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1259号
申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人：马洪伟，该公司董事长。
被执行人：谭小英，女，1976年11月24日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被执行人：上海勇根废品回收站，住所地在上海市嘉定区江桥镇建新村建材市场南侧。
负责人：颜勇根，该回收站投资人。
被执行人：苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司，住所地在江苏省常熟市体育中心体育场西看台北南端铺房。
法定代表人：颜勇根，该公司经理。
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人谭小英、上海勇根废品回收站、苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）东商初字第131号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告谭小英于本判决生效之日起10日内归还原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款685411.02元及利息（其中：1、以本金755411.02元为基数，从2013年4月2日起至2014年5月30日止，以年利率24.4%计算利息，该段利息应扣除13590.4元；2、以本金735411.02元为基数，从2014年5月31日起至2014年10月29日止，以年利率24.4%计算利息；3、以本金685411.02元为基数，从2014年10月30日起至实际还款之日止，以年利率24.4%计算利息）；二、被告上海勇根废品回收站、苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司对上述第一项被告谭小英的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告谭小英追偿；三、驳回原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11810元，财产保全费5000元，合计16810元，由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司负担1624元，被告谭小英、上海勇根废品回收站、苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司负担15186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1259号申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇府前路1号。法定代表人：马洪伟，该公司董事长。被执行人：谭小英，女，1976年11月24日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：上海勇根废品回收站，住所地在上海市嘉定区江桥镇建新村建材市场南侧。负责人：颜勇根，该回收站投资人。被执行人：苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司，住所地在江苏省常熟市体育中心体育场西看台北南端铺房。法定代表人：颜勇根，该公司经理。申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人谭小英、上海勇根废品回收站、苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）东商初字第131号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告谭小英于本判决生效之日起10日内归还原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款685411.02元及利息（其中：1、以本金755411.02元为基数，从2013年4月2日起至2014年5月30日止，以年利率24.4%计算利息，该段利息应扣除13590.4元；2、以本金735411.02元为基数，从2014年5月31日起至2014年10月29日止，以年利率24.4%计算利息；3、以本金685411.02元为基数，从2014年10月30日起至实际还款之日止，以年利率24.4%计算利息）；二、被告上海勇根废品回收站、苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司对上述第一项被告谭小英的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告谭小英追偿；三、驳回原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11810元，财产保全费5000元，合计16810元，由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司负担1624元，被告谭小英、上海勇根废品回收站、苏州市兄弟营户外装备贸易有限公司负担15186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十九日书记员 刘扣平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第00709号
原告张满年，男，1948年1月1日出生，住本市蓝田县。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告西安市市政物业公司，住所地本市莲湖区永福路（青门小区市政房管所办公楼二楼）。
法定代表人张晓伟，该公司总经理。
委托代理人孙军生，陕西声远律师事务所律师。
本院在审理原告张满年诉被告西安市市政物业公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张满年自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张满年撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一一年十二月一日
书记员 左 静
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1914号
原告熊某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告熊某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告熊某于二○一五年八月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 刘承芳
人民陪审员 焦玉生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李新东
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015�惠民初字第1914号原告骆某某，女，1977年出生，住泉州市台商投资区。被告王某某，男，1976年出生，住泉州市台商投资区。本院于2015年3月2日立案受理原告骆某某与被告王某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费245元，减半收取123元，由原告骆某某负担。审 判 长  雷斯凡代理审判员  王惠超人民陪审员  黄雪卿二〇一五年十月二十六日书 记 员  杨明钦
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1096号
原告田万选，男，1939年11月15日出生，汉族。
委托代理人田青，男，1965年10月30日出生，汉族，住址同上。系田万选之子。
原告田青，男，1965年10月30日出生，汉族，住址同上。
被告张春柱，男，1972年11月28日出生，汉族。
委托代理人张钊中，北京华联律师事务所郑州分所律师。
原告田青、田万选与被告张春柱返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田青、田万选的委托代理人田青、被告张春柱及委托代理人张钊中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年10月10日，田万选向真阳镇南农第三村民组购买宅基地0.756亩，有征地协议为证，承办人是田万春（田万选的哥哥），由田万选出钱购买。后根据征地协议于1997年12月29日在正阳县土地管理局办理三份土地证，户名分别是田青、田林（田万春之子）、田万选，宅基地面积161平方米／人，办好后田万春在原告不知情的情况下将证领走。后多次向其索要未果，田万选不识字，不知道自己到底买了多少地，跟田万春还产生过纠纷，后来此事就搁置了。田青现在的住房是2000年4月份所建设，当时建成后没有手续，就一直没有办理准建证和房产证。2015年正阳县“双清办”告知原告以前建设的房屋没有手续，需要补齐手续并交纳费用办理房产证。在办证时田林拿出两份土地证，一份田青、一份田林，此时原告田青才知道自己建设的房子是建设在田林所持土地证的宅基地上。被告张春柱的房屋建设在田青名下土地证的宅基地上。后原告与田林协商，田林同意将宅基地转让给原告田青。为此，原告诉至法院，要求向被告要回登记在原告田青名下的土地二分半，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：征地协议一份，拆迁协议书一份，国有土地使用权登记表一份，城规字（93）第29号城镇建设规划许可证一份，正国用1997字第06509号土地使用证一份，
被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，被告对诉中的土地已经办理了土地使用证、房产证，这块地是被告的，原告无法向被告索要土地，请求依法驳回原告诉求。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：正国用（2001）字第004596土地使用证一份，字第0028911号房屋所有权证一份，正阳县人民政府契税证书一份，土地登记收件单一份，契税完税证一份，耕地占用税完税证一份，行政事业性收费专用票据2长，罚没款统一收据三张。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，而本案中，原、被告均向本院提交了土地使用证，用于证明其对争议土地享有使用权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；……。”，故原告要求被告归还登记在原告田青名下的二分半土地的诉讼请求，属行政案件的受案范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于争议土地的权属问题，原告可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告田青、田万选的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张文凤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1958号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执30号
申请执行人李庆，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住卫辉市上乐村镇。
被执行人张玉普，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住浚县新镇镇。
申请执行人李庆与被执行人张玉普民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1552号民事判决书已生效。判决：被告张玉普于判决生效后十日内给付原告李庆借款本金30000元。本案在执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡广鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1661号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告:申国红,男,汉族，,住河南省淅川县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告申国红借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1661号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告:申国红,男,汉族，,住河南省淅川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告申国红借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初793号
原告：何莲清，女，汉族，1954年11月20日出生。住广东省遂溪县，
委托代理人：区政飚，广东天旗律师事务所律师。
被告：遂溪县百货公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇中山路135号。
法定代表人：何如东。
委托代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
原告何莲清诉被告遂溪县百货公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告何莲清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还长期拖欠原告缴纳社保的金额（从1994年7月起至1997年12月止），共42个月，每月50元，合计2100元。并自1998年1月1日起以2100元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息损失。事实和理由：1994年5月，原告与被告签订内部承包经营合同书，实行内部职工承包经营，其中规定原告每月向被告缴交社会养老保险金50元，然后由被告向社保部门缴纳。后来原告办理退休手续时才得知被告根本没有将上述款项代为缴纳，致使无法享受退休养老待遇，最后不得不自掏腰包解决问题。由于存在以上情况，被告从1994年7月起至1997年12月止拖欠原告养老基金（社保费）合计42个月总共2100元至今未能归还，希望贵院判如所请。
经本院审查认为，本案原、被告双方争议的焦点是50元养老保险费是个人养老保险费，还是单位的社保统筹金。原告主张50元的养老保险费是个人养老保险费，被告收取原告交付的社会养老保险金却没有为其购买社保，应当返还。原告的主张以被告没有履行缴纳养老保险义务为前提，所以本案应为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，被告未履行向社保机构缴纳社会保险金责任，不属于人民法院的受案范围。原告何莲清的诉讼请求未经仲裁前置程序审理，故对于原告何莲清的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何莲清的起诉。
何莲清已经交纳的案件受理费25元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 沈建平
附相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5782号
原告：刘某，女，1978年5月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：郭某，男，1977年11月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月中旬经人介绍，后于××××年××月××日到高邮市民政局婚姻登记处领取结婚证书。婚后原、被告未生育小孩。婚后一段时间原告发现被告有严重的赌博恶习，被告在婚后近一年的时间回家次数不超过十次，电话联系也很少。被告在外面欠了赌债没法偿还，就回家偷原告的钱。原被告分居已近三个月，原告无法联系到被告。原、被告已无感情可言。
被告郭某辩称：被告不同意离婚。原告怎么说被告不负责任。原告说她与前夫的孩子要开学，原告和被告要3000元，当时被告在范水上班，被告打电话给被告的妈妈要她先拿2000元给原告。今年8月15日的时候，被告又给了1000元给原告。如果被告不负责任的话，被告完全可以不给一分钱给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为双方之间已无夫妻感情，但提供的证据尚不足以证明，被告不予认可，认为双方的夫妻感情还未完全破裂。本院确认事实为：原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事及经济问题发生矛盾，导致影响夫妻感情。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。原、被告在共同生活中难免会发生矛盾，只要双方秉着互相体谅的态度，共同处理好矛盾，夫妻尚有和好的可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8658号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：黄云生，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄云生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年8月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告黄云生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金25,589.28元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2016年12月7日为27,420.03元；3、判令被告向原告支付律师费5,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款80,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。案件审理中，原告变更第一、二项诉请为：一、判令被告归还原告贷款本金人民币24,515.13元；二、判令被告向原告支付至2017年7月22日的利息2,612.99元、逾期利息10,562.35元,并以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2017年7月23日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告黄云生未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、债权计算表，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年3月9日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款80,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年3月27日，原告向被告放款80,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2017年7月22日，被告尚欠原告借款本金24,515.13元、利息2,612.99元、逾期利息10,562.35元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费5,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云生应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金24,515.13元，支付截至2017年7月22日止的利息2,612.99元、逾期利息10,562.35元，并支付原告以上述本金24,515.13元为基数按年利率24%计收自2017年7月23日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告黄云生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。
案件受理费867.26元，由被告黄云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2484号
原告:天长市新佳隆物流有限公司,住所地安徽省天长市开发区经八路西侧天康大道南侧景弘物流园C2栋。
法定代表人：刘志刚，该公司经理。
被告:安徽新特佳电缆有限公司,住所地安徽省天长市天康大道366号。
法定代表人：陆和江，该公司总经理。
原告天长市新佳隆物流有限公司（以下简称新佳隆公司）与被告安徽新特佳电缆有限公司（以下简称新特佳公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新佳隆公司的法定代表人刘志刚到庭参加诉讼，被告新特佳公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新佳隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还物流托运费66470元及利息18900元（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新特佳公司自2012年至2014年间委托原告新佳隆公司托运电缆到全国各地，拖欠物流费66470元。
新特佳公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告新特佳公司于2012年至2014年间委托原告新佳隆公司托运电缆，目前尚欠物流费用66470元，该事实有原告当庭出具的由被告新特佳公司加盖印章的对账函在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新佳隆公司当庭出示了由被告新特佳公司盖章确认的对账函，可以认定原、被告之间存在运输合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。承运人新佳隆公司负有将货物从起运地点运输到约定地点的义务，托运人新特佳公司负有按约定支付运输费用的义务。本案中被告新特佳公司未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告新佳隆公司要求被告新特佳公司公司给付运输费用66470元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告新佳隆公司要求被告新特佳公司支付利息18900元的诉讼请求，因未提供证据证明双方约定了利息，因此对该诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽新特佳电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天长市新佳隆物流有限公司运输费用66470元；
二、驳回原告天长市新佳隆物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告安徽新特佳电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年九月十四日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2484号
原告:天长市新佳隆物流有限公司,住所地安徽省天长市开发区经八路西侧天康大道南侧景弘物流园C2栋,组织机构代码67891177-2。
法定代表人：刘志刚，该公司经理。
被告:安徽新特佳电缆有限公司,住所地安徽省天长市天康大道366号，组织机构代码79814914-5。
法定代表人：陆和江，该公司总经理。
原告天长市新佳隆物流有限公司（以下简称新佳隆公司）与被告安徽新特佳电缆有限公司（以下简称新特佳公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新佳隆公司的法定代表人刘志刚到庭参加诉讼，被告新特佳公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新佳隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还物流托运费66470元及利息18900元（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新特佳公司自2012年至2014年间委托原告新佳隆公司托运电缆到全国各地，拖欠物流费66470元。
新特佳公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告新特佳公司于2012年至2014年间委托原告新佳隆公司托运电缆，目前尚欠物流费用66470元，该事实有原告当庭出具的由被告新特佳公司加盖印章的对账函在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新佳隆公司当庭出示了由被告新特佳公司盖章确认的对账函，可以认定原、被告之间存在运输合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。承运人新佳隆公司负有将货物从起运地点运输到约定地点的义务，托运人新特佳公司负有按约定支付运输费用的义务。本案中被告新特佳公司未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告新佳隆公司要求被告新特佳公司公司给付运输费用66470元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告新佳隆公司要求被告新特佳公司支付利息18900元的诉讼请求，因未提供证据证明双方约定了利息，因此对该诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽新特佳电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天长市新佳隆物流有限公司运输费用66470元；
二、驳回原告天长市新佳隆物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告安徽新特佳电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年九月十四日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02653号
原告罗X，男，1986年1月23日生。
被告郭XX，男，1988年8月3日生。
原告罗X诉被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王维峰、王颖到庭参加诉讼，被告郭XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，被告因经营奢侈品需要资金进行短期周转，向原告借款现金四万元，并出具借条一张。两张借条均载明借款金额、借款期限以及还款日期等内容。借款到期后，被告并未按期归还。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金80000元及利息2000元（暂计至起诉之日）。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人郭XX（身份证号320404198808033816）今日由于个人生意周转向出借人罗X（身份证号342922198601233779）借款肆万元人民币（40000元人民币），借款日期：2015年4月9日，还款日期：2015年5月8日，到期归还”。2015年4月17日，被告又向原告出具借条一张，内容为：“借款人郭XX（身份证号320404198808033816）今日由于个人生意周转向出借人罗X（身份证号342922198601233779）借款肆万元人民币（40000元人民币），借款日期：2015年4月17日，还款日期：2015年5月16日，到期归还”。因被告未能按约定期限归还借款，原告于2015年10月31日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款总计8万元的事实，有原告提交的《借条》予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款及相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭XX于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗X借款8万元及利息（其中4万元自2015年5月9日起，按年利率6%计算；4万元自2015年5月17日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担，并由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 悦