wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第1003号
原告：陈杨德，男，1978年11月2日出生，澳门居民，住澳门特别行政区。
委托代理人：叶锦芬、黄倩敏，分别系广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
原告陈杨德诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杨德委托代理人叶锦芬、黄倩敏到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月26日，原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村吉雅花园2号楼X幢X房，购房总价为136250元。原告已按合同约定于2004年2月26日前付清首期房款27250元，余款109000元通过银行按揭贷付，吉雅公司于2004年7月2日将房屋交付给原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房地产权属证书；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.个人住房抵押贷款合同、个人住房贷款借据；3.收款收据；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表；5.中山市预售商品房抵押证明表；6.前期物业管理服务协议、吉雅花园业主公约；7.物业管理费、水电费发票。
被告吉雅公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2004年2月26日，原告陈杨德与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定原告陈杨德向吉雅公司购买中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房，该房屋建筑面积为86平方米，套内建筑面积78平方米，单价为每平方米1747元，房价款合计136250元。付款方式为银行按揭，该住户已于2004年2月26日前交清全部房价的20%即27250元，余款由中山工行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2004年6月30日。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告向吉雅公司支付了购房首期款27250元，2004年3月20日，原告向工商银行中山市三乡支行按揭贷款109000元支付给吉雅公司，吉雅公司于2004年7月2日将房屋交付给原告使用。原告认为，其已向被告付清全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2013年12月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案的中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房，该房屋建筑面积为86平方米，购房总价为136250元，于2006年3月8日登记备案在原告陈杨德名下；涉案房产于2006年3月29日抵押登记在工商银行中山市三乡支行名下，贷款金额为109000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告陈杨德，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字（2008）02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2014年2月13日派员到涉案的中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，该房屋由原告陈杨德居住使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告陈杨德与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈杨德办理位于中山市三乡镇吉雅花园2号楼X幢X房的房地产权属证书。
案件受理费3025元（原告已预交），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 张群立
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐 群
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特24号
申请人（原仲裁被申请人）：四川天丰节能板材有限公司，住所地：四川江油河南工业园。
法定代表人：宗长华，执行董事。
委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被申请人(原仲裁申请人)：周罗兵，女，汉族，1975年11月26日，住四川省江油市。
申请人四川天丰节能板材有限公司与被申请人周罗兵因劳动争议纠纷一案,绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出江劳人仲案［2017]第9号裁决。江油市劳动人事争议仲裁委员会裁决后,四川天丰节能板材有限公司不服,向本院申请撤销江劳人仲案［2017]第9号裁决。本院于2017年5月8日受理四川天丰节能板材有限公司的申请，依法组成合议庭开庭进行了审理，申请人四川天丰节能板材有限公司的委托诉讼代理人王冬梅、被申请人周罗兵到庭参加诉讼。现已审查终结。
经审查查明:周罗兵于2012年12月26日至2016年10月31日在四川天丰节能板材有限公司从事炊事员工作，双方于2012年12月27日至2013年12月26日签订了《临时用工合同》，于2013年12月27日至2015年12月25日签订了《用工合同》，合同期满后双方未继续签订书面劳动合同。
申请人在审理中提交了以下证据：企业营业执照，周罗兵个人身份信息，用工合同，企业部门用餐表，用餐报销单，企业员工考勤不表，以及煮饭工具的照片用以证实被申请人的工作时间仅不足4小时，且只煮中午一顿饭，系临时性用工。同时申请人还申请证人刘彬、徐强贵出庭作证，拟证实被申请人的工作强度不大，工作时间不足4小时。
被申请人对上述证据的真实性不持异议，但认为，工作时间较长，申请人的证据和证人证言均不能证实被申请人是非全日制用工。此外，被申请人还提交了以下证据：用工合同，工资表，买菜记录，年报账记录，证明被申请人每天买菜煮饭，清洁餐具工作时间较长，且用工合同上也没有写明是非全日制用工。
上述事实有双方当事人当庭陈述记录等证据载卷佐证，本院予以确认。
江油市劳动人事争议仲裁委员会认为:劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。申请人请求裁决被申请人支付双倍工资40769.23元的仲裁请求，本委不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，解除劳动关系时用人单位应当按照劳动者在本单位实际工作年限给予经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。申请人请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金8000元的仲裁请求，本委予以支持。
职工投诉举报用人单位违反《社会保险法》第五十七条、第五十八条规定，未依法办理社会保险登记的，按照劳动保障监察管辖规定，由具有管辖权的人力资源社会保障行政管理部门受理，并依据《社会保险法》等有关法律规定依法处理。《社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，有社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。申请人请求裁决被申请人按照申请人工资标准为其缴纳2012年12月26日至2016年10月31日的各项社会保险4年共计40000元左右，不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动关系的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。申请人请求裁决被申请人向申请人出具解除劳动合同证明的仲裁请求，予以支持。本委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第五十条，《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理涉及社会保障权益投诉举报问题的意见》（川劳人社办【2013】60号）第一条，《中华人民共和国社会保障法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定裁决：一、被申请人天丰节能板材有限公司在收到本仲裁裁决书生效之日起15日内向申请人周罗兵支付经济补偿金8000元（大写：捌仟元整）。计算标准为申请解除合同前12个月平均工资2000元/月×4个月。二、被申请人四川天丰节能板材有限公司在收到本仲裁裁决书生效之日起15日内向申请人周罗兵出具解除劳动合同书面证明。三、驳回周罗兵的其他仲裁请求。
仲裁裁决后，四川天丰节能板材有限公司不服，向本院提起诉讼，请求撤销江劳人仲案[2017]第9号裁决，事实与理由:2012年12月，被申请人聘为申请人食堂工作人员，属非全日制用工，因被申请人在食堂煮饭期间，菜品少，味道差，多年未改进，经申请人单位职工强烈要求更换炊事员，申请人遂于2016年10月31日通知被申请人终止用工关系。但江油市仲裁委不顾劳动用工的实际情况，本是非全日制用工，却错误的适用全日制用工的相关规定，适用法律错误。
周罗兵当庭辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的诉讼请求。
本院认为,申请人四川天丰节能板材有限公司称江油市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书适用法律错误。针对其理由，首先，经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。充分体现了劳动法对劳动者倾斜保护的原则和目的。经济补偿金具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约惩戒的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。依照《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。本案被申请人系受申请人安排工作任务，并签有用工合同，至于工作时间系公司因工作性质作出安排，证人的证言对被申请人的工作状况也不是直接管理人员，只是陈述听到的事实，且对被申请人的工作量也证实包括买菜、煮饭和清洁餐具等厨房工作。因此，申请人的证据不能证实与被申请人建立的是非全日制劳动关系。本案中被申请人接受申请人的安排，不能因工作时间的不同而导致劳动者受劳动合同法保护不同。故申请人提出被申请人非全日用工，江油市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误的申请理由不能成立。据此,依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”的规定,裁定如下:
驳回申请人四川天丰节能板材有限公司请求撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2017）9号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由四川天丰节能板材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年五月十日
书记员 肖忠源
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保121号
申请人朱国献，男，汉族，1964年11月16日生，住尉氏县。
被申请人沈勇强，男，汉族，1982年5月20日生，住尉氏县。
申请人朱国献与被申请人沈勇强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人沈勇强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人沈勇强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
申请人朱国献在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔灵芝
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保121号之一
申请人朱国献，男，汉族，1964年11月16日生，住尉氏县。
被申请人沈勇强，男，汉族，1982年5月20日生，住尉氏县。
本院于2017年3月27日作出的（2017）豫0223财保121号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人沈勇强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月一日
书记员 崔灵芝
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初404号
原告：董贵增，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，现住威县。
被告：邢台华洋薯业有限公司，统一社会信用代码91130531MA07NUF14J。住所地广宗县经济开发区创业大道东侧。
法定代表人：杨保文，该公司经理。
原告董贵增与被告邢台华洋薯业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告董贵增以与邢台华洋薯业有限公司杨保文协商，杨保文答应于2017年农历腊月三十偿还欠款，并出具欠条，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董贵增在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系董贵增行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董贵增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董贵增负担。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘志飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终191号
上诉人（原审被告）潍坊昕昌建筑安装工程有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊鹏宇混凝土有限公司。
上诉人潍坊昕昌建筑安装工程有限公司不服山东省安丘市人民法院作出的（2015）安商初字第1821号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在潍坊市奎文区，故安丘市人民法院对本案不享有地域管辖权。二、根据“原告就被告”的原则，本案应方便被告诉讼的原则出发。三、被上诉人未提供实际履行租赁合同的证据，故本案不应以出租方所在地为合同的履行地点。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，2014年2月16日，上诉人与被上诉人签订混凝土买卖合同一份，该合同第九条约定“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，依法向工程所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方当事人选择向工程所在地安丘市人民法院提起诉讼，不违反法律规定，且是双方当事人真实意思表示，合法有效。故安丘市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭群吉
审判员 刘 宁
二〇一六年四月二十九日
书记员 付玉杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初100号
原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苏俊成，系该公司经理
委托代理人田小梅，女，汉族，1981年5月30日出生，系陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘佳，女，汉族，1981年6月25日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余情况不详。
本院在审理原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年1月8日向本院提出撤回对被告刘佳的起诉。
本院认为，原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员 张国君
二〇一六年一月八日
书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）赔监字第199号
舒真帮：
你不服云南省高级人民法院赔偿委员会于2014年8月29日作出的（2014）云高法委赔监字第2号驳回申诉通知，以云南省昆明市西山区人民法院（以下简称西山区人民法院）违法保全为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经复查认为：第一，西山区人民法院根据段某的诉前财产保全申请和担保，对你名下的昆明市广福路金盾花园25栋3单元6跃7层401号房屋与该处24-25幢1层41号车位进行查封，符合民事诉讼法的相关规定。段某的诉讼请求依法被驳回后，该院解除了查封，你的财产未受到损害，故你要求该院向你赔偿因不能出售被查封房屋而到北京买房的损失，理据不足。第二，你针对法院民事诉讼中的保全行为提出精神损害赔偿的主张，没有法律依据。第三，你关于西山区人民法院对段某与你、刘某甲、刘某乙遗产继承纠纷一案不应立案的申诉事项，不属于本案审查范围。综上，云南省高级人民法院赔偿委员会作出的（2014）云高法委赔监字第2号驳回申诉通知并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05941号
原告谢冰峰，男，1994年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人尹洪，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司。
本院在审理原告谢冰峰与被告利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢冰峰于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢冰峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢冰峰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告谢冰峰负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨婷
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05004号
原告陈某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院受理原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年9月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 何俊英
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨欣鹏
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00820号
申请执行人谢海林。
被执行人李克保。
本院已立案受理谢海林申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月29日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 张国红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 何瑞卿
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初1333号
原告：吴蓬莉，女，1971年5月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。
被告：李军，男，1970年6月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：周红霞（李军之妻），女，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告吴蓬莉与被告李军、周红霞债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴蓬莉委托诉讼代理人傅桂萍、被告李军到庭参加诉讼。被告周红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴蓬莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款66000元；2.赔偿利息损失3205.95元（66000元×3.63‰×13个月）；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款100000元，后归还借款20000元。其后，被告在新出具的借条中承诺于2015年12月归还全部借款。借款到期后，被告仅归还原告借款14000元，剩余借款66000元至今未还。
李军辩称，原告诉称被告李军向其借款与事实不符。当时是被告李军的外甥刘钊东向原告借的款，被告李军的身份系担保人。后来，在更换借条时原告要求由被告李军出具借条。因考虑到刘钊东与自己为亲戚关系，即表示同意。目前由于自己没有工作，经济较为困难，暂时无法偿还原告借款。希望原告宽限一定时间，愿意与原告协商解决纠纷。
被告周红霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李军、周红霞系夫妻关系。2015年4月，案外人刘钊东（被告李军外甥）从原告处借款100000元并出具借条一份，被告作为担保人在该借条上签名。其后，原告分两次将现金100000元转入被告周红霞的银行卡账户。借款期间，刘钊东归还原告借款20000元。2015年9月，原、被告以及刘钊东三方经过协商，被告同意以自己的名义给原告出具借条一份。该借条的内容为：”今借到吴蓬莉现金捌万元整，（于）2015年12月还清。”对此，被告周红霞不知情。其后，被告以及刘钊东共同归还原告借款14000元，剩余借款66000元未付。庭审中，被告李军对归还原告借款14000元的事实没有异议。经本院庭后调查询问，刘钊东陈述的事实与本院查明的事实基本一致。
本院认为，案外人刘钊东向原告借款并出具借条，双方之间形成借贷关系。其后，原告与被告李军以及刘钊东经过协商，被告李军以自己的名义给原告出具借条，应视为刘钊东与被告李军之间的债务转移关系成立。被告李军与原告双方之间形成债权债务关系。现被告李军未按约向原告偿还全部债务，构成违约，应当承担相应的民事责任。虽然原告将刘钊东的借款转入被告周红霞个人的银行卡账户，但不能由此认定原告与被告周红霞之间存在借贷关系。因被告周红霞与刘钊东之间不存在债务转移的合意，其也未在被告李军出具的借条上签名，故被告周红霞在本案中不应承担责任。原告要求被告周红霞与被告李军共同偿还债务的请求缺乏依据，本院不予支持。由于被告未按约偿还债务，给原告造成了一定经济损失，故对于要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告李军归还借款及赔偿利息损失的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李军给付原告吴蓬莉66000元（计算公式：80000元－14000元）；
二、被告李军赔偿原告吴蓬莉损失3205.95元；
以上款项合计69205.95元，被告李军于本判决生效之日起三日内给付原告吴蓬莉。
三、驳回原告吴蓬莉要求被告周红霞在本案中承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元（减半收取），送达费90元，合计855元（原告已预交），由被告李军负担，与上述款项一并给付原告吴蓬莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一七年三月二十二日
书记员 满丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00477号
上诉人（原审被告）孙玉磊。
被上诉人（原审原告）陈德明。
原审被告钱万德。
上诉人孙玉磊不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03054号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，根据原告诉请的事实与理由，本案原、被告原系合肥万邦建筑机械有限公司股东，后所有股东将公司的股权转让给了案外人，案外人支付了转让款，双方因转让款的分配发生纠纷。原、被告将所有的股权已出让，失去了股东身份，且双方因转让款的分配产生分歧，争议所指向的财产不是股东的股权，而是出让股权所得的财产。因此，本案的案由应为共有纠纷，因为争议的财产系动产，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般地域管辖，由被告住所地或所在地人民法院管辖。本案被告之一钱万德的住所地为安徽省合肥市瑶海区，故本案由原审人民法院管辖符合法律规定，被告的异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告孙玉磊的管辖权异议申请。
孙玉磊上诉称，本案系损害股东利益责任纠纷案，其根源在于双方均系合肥万邦建筑机械有限公司股东，因被上诉人认为上诉人侵犯了其股东权益（收益权）而提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因“公司……分配利润、解散等提起的纠纷，由公司住所地人民法院管辖”，因此，本案应由公司住所地法院管辖，而公司住所地在长丰县，故长丰县人民法院对本案有管辖权，原审人民法院对本案有管辖权。故请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省长丰县人民法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条系对公司诉讼案件管辖所作的特殊规定，适用关于公司组织法性质的诉讼，如确认股东资格、分配利润、公司分立、合并、决议、减资等纠纷。根据原审原告的诉请与理由，本案不符合公司诉讼案件组织性特征，依法应按照地域管辖一般原则，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两个被告，被告之一钱万德住所地位于安徽省合肥市瑶海区，该地点属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执190号
申请执行人马健民，无职业。
被执行人许文华。
申请执行人马健民与被执行人许文华合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执190号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 鲁 莽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1352号
原告李某某
被告王某
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告李某某负担。
审判员 郑玉申
二〇一六年五月三日
书记员 赵光磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第981号
原告赵跃平。
被告吴江市永隆物流有限公司，。
本院在审理赵跃平与吴江市永隆物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵跃平于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵跃平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 萍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第428号
罪犯林茂发，男，1978年11月29日出生，汉族，四川省江油市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2007年10月31日作出（2007）孝刑初字第275号刑事判决，以被告人林茂发犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2012年6月减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯林茂发在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯林茂发在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年6月至2013年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯林茂发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林茂发减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2951号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：陈子新，男，1967年10月15日出生，回族，，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告陈子新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍、朱梦武到庭参加诉讼，被告陈子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2602元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币562元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告陈子新辩称，不同意原告的诉请，物业不作为，院里私搭乱盖，楼道里都是小广告，卫生也不到位，丢失过自行车、电动车。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里小区业主，房屋建筑面积为86.74平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币43.37元。自2012年1月10日至2017年1月9日期间被告未向原告交纳物业费，累计人民币2602元。案经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告所辩的电动车自行车丢失、私搭乱盖与本案不属同一法律关系，本案不予分析。被告辩称的物业卫生服务不到位的现象，与原告向被告所收取的物业服务费所对应的物业服务标准存在一定的差距，但考虑到物业服务的多样性，以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响到物业的管理水平，故酌情予以减免应交物业费的10%。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈子新一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2341元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈子新负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5915号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈谦川
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈谦川电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第383号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4693号
原告：中山市小榄镇盛丰社区居民委员会，住所地广东省中山市小榄镇埒东盛丰村。
主要负责人：陈国标，该社区主任。
委托诉讼代理人：谢惠仪，广东省中山市小榄镇法律服务所法律工作者。
被告：冯柱华，1977年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇盛丰社区居民委员会（以下简称盛丰居委）与被告冯柱华物权保护纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢惠仪、被告冯柱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰居委向本院提出诉讼请求：被告立即拆除位于中山市××号对面土地的违法建筑物、构筑物，并清理地上家禽及种植物，将上述土地返还给原告。事实和理由：位于中山市××号对面土地，是属于原告名下的农用土地。2006年1月1日，原告与被告就上述土地上的鱼塘签订鱼塘租赁合同，租赁期限至2008年12月31日。租赁期限届满后，双方没有再续租，但被告未将涉案土地交还原告。2010年时，原告将上述鱼塘填平，拟作其他用途，但被告却拒绝交还涉案土地，又未经任何报批即非法搭建木棚用于养猪。此后，原告多次要求被告清理猪场并交回涉案土地，但被告一直拒绝。中山市动物卫生监督管理所为此曾多次劝说被告配合禽畜养殖污染治理，将涉案土地上的禽畜予以清理，但被告拒绝配合。上述情形已严重侵害原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告冯柱华辩称，本人是原告村民，涉案土地是本人通过村里公开投标的方式从原告处租得的，开始涉案土地上有鱼塘，我们租来也是用于养鱼。后来，本人开始在鱼塘边上搭建木棚用来养猪。最近几年，原告称涉案土地有他用，便将鱼塘填平了，但又一直荒废着，本人就继续在涉案土地上搭建木棚用来养猪。租期届满后，虽然本人没有继续向原告交租，但毕竟已经使用涉案土地多年，本人可以同意原告的要求搬走并退还土地，但原告应提供新的地方给本人养猪，否则本人的前期投入将无法收回，因原告一直没有同意被告的要求，致使双方僵持至今。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：冯柱华是盛丰社区的村民。2006年1月1日，冯柱华与盛丰社区签订鱼塘租赁合同，约定由冯柱华租用位于中山市××号对面土地上的鱼塘，租赁期限为2006年1月1日至2008年12月31日。租期届满后，双方没有再续签合同。2010年起，盛丰社区将上述鱼塘填平拟作其他用，但冯柱华一直占用涉案土地，并在土地上搭建棚架等构筑物用于养猪及种植各类花木。2011年7月起，盛丰社区多次要求冯柱华清理涉案土地上的棚架、家禽及种植物，并将土地交还，但冯柱华一直拒绝配合。庭审中，冯柱华确认涉案土地系从盛丰社区承租所的，至2008年12月31日租限届满后，双方没有续签，也没有再向盛丰社区交过租金，如果盛丰社区可以安排其他地方给其养猪，则同意盛丰社区的诉讼请求。
本院认为，冯柱华作为盛丰社区村民，双方就涉案土地签订鱼塘租赁合同，现租期早已届满，且盛丰社区多次明确要求返还涉案土地，冯柱华在无任何法律依据和约定事由的情况下，继续占用涉案土地，已经构成侵权。盛丰社区要求冯柱华返还涉案土地，依法应予以支持。冯柱华在占用期间在涉案土地上建造的棚架、建筑物，养殖的家禽及种植物等应当自行拆除、移走，将涉案土地返还给盛丰社区。冯柱华要求盛丰社区提供新的地方给其养猪，因双方对此没有约定，其主张缺乏法律依据，故上述抗辩意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯柱华于本判决生效之日起十五日内拆除位于中山市小榄镇万泰四巷11号对面土地的非法建筑物、构筑物，腾空地上养殖的家禽及种植物，并将上述土地返还给原告中山市小榄镇盛丰社区居民委员会。
案件受理费200元，由被告冯柱华负担（该款原告中山市小榄镇盛丰社区居民委员会已预交，被告冯柱华于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日
书记员 王丽梅
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第154号
原告叶求盛，男，1969年11月19日出生，住政和县。
委托代理人张余文，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告政和县二轻机械修造厂，住所地政和县熊山街道北大街**号。
法定代表人詹庆和，系该厂厂长。
原告叶求盛诉被告政和县二轻机械修造厂劳动争议一案，原告以需补充证据，另行起诉为由，于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶求盛撤回对被告政和县二轻机械修造厂的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告叶求盛负担。
审判员 吴晓妹
二〇一四年一月十五日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终82号
上诉人（原审原告）：胡小华，女，1985年5月19日出生，汉族，住新干县。
委托诉讼代理人：谢有如，新干县金川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新干县界埠镇胡家脑村委会胡家脑自然村。
负责人：胡润如，该村小组组长。
上诉人胡小华因与被上诉人新干县界埠镇胡家脑村委会胡家脑自然村（以下简称胡家脑自然村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡小华上诉请求：撤销原判，改判胡家脑自然村支付征地补偿款16500元及蔬菜基地租赁土地分配款900元，合计17400元。事实和理由：1、胡小华系农业家庭户口，属于胡家脑自然村的村民，应当与其他村民享有平等的权利，胡家脑自然村不分配征地补偿款明显违法；2、胡家脑自然村一审并未提供《关于征地款分配讨论决定》原件，该决定的真实性不能确定，退一步讲，即使该决定真实可信，但该决定第3条关于“2014年元月27日以后，已生育小孩，未结婚，户口仍在本村者，不给予分配”的内容违反法律规定，非法剥夺未婚已育妇女的合法权益。
胡家脑自然村辩称，1、胡小华不算我们村的村民，不能享受与其他村民同等的村民待遇；2、二审中新干县界埠镇农业综合服务站对《关于征地款分配讨论决定》加盖印章确认与原件一致，分配决定经全村村民集体讨论，应予采信。
胡小华向一审法院起诉请求：判令胡家脑自然村支付征地补偿款16500元及蔬菜基地租赁土地分配款900元，合计17400元。
一审法院认定事实：2013年因新干县政府征用胡家脑自然村的土地兴建灯饰照明产业园，支付了征地补偿款到胡家脑自然村。2014年12月胡家脑自然村在分配征地补偿款时，按人口每人分得16500元。另外，从2012年开始，蔬菜基地租赁土地款按人口每人每年分得180元。2015年元月份，胡家脑自然村经村民讨论，形成了《关于征地款分配讨论决定》，该决定规定：1、分钱人数以2014年元月27日到2015年元月6日进出人数为准；2、非农业户口、抱养者按农业户口的70%分配，但抱养者不姓胡，不给予分配；3、2014年元月27日以后，已生育小孩，未结婚，户口仍在本村者，不给予分配。此后，胡家脑自然村按农业人口16500元/人的标准支付了征地分配款，但以胡小华已生育小孩为由拒绝分配征地补偿款16500元及5年的蔬菜基地租赁土地款900元。另查明，在2010年10月份，胡家脑自然村召开村民会议，进行土地调整，以胡小华已生育小孩为由将其个人份额承包地调整出去，自此之后，胡小华与胡家脑自然村无任何权利义务关系。再查明，胡小华已生育二个小孩，一个六周岁，另一个五周岁，但胡小华户口至今仍在胡家脑自然村。胡家脑自然村的征地补偿安置方案于2014年1月13日确定。一审法院认为，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的村民。胡小华虽在胡家脑自然村出生，且其户口至今仍在胡家脑自然村，但自2010年10月份，胡家脑自然村召开村民会议，以胡小华生育小孩为由将其个人份额的承包地调整出去，自此双方之间再无任何权利义务关系，由此可见，在2014年征地补偿安置方案确定时，胡小华在胡家脑自然村集体早就没有了承包地，双方之间的权利义务不复存在，其丧失了征地补偿款分配的前提和基础，相应也不享有征地补偿款的分配权利。胡家脑自然村的征地款分配方案及2010年承包地调整事宜，经过了村民大会的法定程序，其对象并不专门针对胡小华，其内容符合大多数村民的意愿及利益，符合法律规定，对全体村民具有约束力。户籍管理是国家对公民的一种行政管理制度，拥有某村户籍，并不一定是村集体经济组织成员。胡小华以户籍仍在胡家脑自然村，而要求享有征地补偿款分配权，其理由与本案事实不符。为维护农村社会的经济秩序，对胡小华的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回胡小华的诉讼请求。案件受理费117元，由胡小华负担。
本院经审理查明，胡小华认为其有胡家脑自然村农业家庭户口，属于胡家脑自然村的村民，应当与其他村民一样分配征地补偿款；胡家脑自然村认为胡小华虽未结婚，但已生育小孩，不算胡家脑自然村的村民，不应分配征地补偿款。双方对于胡小华是否具备胡家脑自然村集体经济组织成员资格存在争议。
本院认为，胡小华以其属于胡家脑自然村集体经济组织成员为由诉请分配征地补偿款，但胡家脑自然村辩称胡小华不是本村村民，不属本村集体经济组织成员，其不应分得征地补偿款，故本案涉及集体经济组织成员资格确认争议，而该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，胡小华应先向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新干县人民法院(2016)赣0824民初1081号民事判决；
二、驳回胡小华的起诉。
一审案件受理费117元，二审案件受理费235元，共计352元，退回胡小华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第1号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1971年2月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日晚，被告人黄某甲酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，从莆田市秀屿区某村往另一村方向行驶，途径某街道时与驾驶闽＊＊＊**货车的黄某乙发生纠纷。在黄某乙驾车离去后，被告人黄某甲仍驾驶该摩托车到黄某乙的店面讨说法，后在该店门口被公安机关当场查获。经检验，被告人黄某甲血样中乙醇浓度为250.64mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年10月20日，被告人黄某甲自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量检测结果及现场呼气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书，被告人黄某甲提交的机动车驾驶证、机动车整车出厂合格证、机动车销售发票等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人黄某甲向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达250.64mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪成立。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 肖子凡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邱 榕
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00303号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人丁某某，男，1957年12月8日出生安徽省颍上县，汉族，初中文化，城镇居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员曹培涛、代理检察员陈冰清出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2014年3月7日19时23分许，被告人丁某某驾驶皖K×××××号“合客”牌中型普通客车，沿颍上县颍红公路由西向东行驶，当行驶至颍上县盛堂乡宋庙村希望小学门前路段时，因超车观察不明，采取措施不当，撞到路边行人朱某甲，造成朱某甲当场死亡。事发后，被告人丁某某主动打电话报警，保护现场，并在现场等候公安干警的到来。经颍上县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，丁某某承担此事故的全部责任。案发后，已赔偿被害人近亲属经济损失31万元，双方已和解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某乙、耿某乙证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、颍上县公安局法医学尸体检验鉴定报告、户籍证明、接处警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、调解协议、谅解书、被告人丁某某所在社区居委会证明、身份证和户口本复印件等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，并承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人丁某某在交通事故发生后能够主动报警，并在现场等候公安干警的到来，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，已赔偿被害人近亲属经济损失31万元，取得谅解。被告人丁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人丁某某犯罪的事实、情节、危害后果、积极赔偿、取得谅解、具有自首情节，及犯罪后的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚，且适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公共安全和道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌敏
二〇一四年六月十九日
书记员 汪筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初993号
原告：福建建配龙商业管理有限公司，统一社会信用代码：91350505097284344X，住所地：泉州市泉港区南北三路西侧“华龙商贸城”A幢212室。
法定代表人：林爱林，该公司董事长。
被告：肖琴香，女，1979年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告福建建配龙商业管理有限公司（以下简称“建配龙管理公司”）与被告肖琴香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告建配龙管理公司于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建配龙管理公司以被告肖琴香已履行本案合同义务为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建配龙商业管理有限公司撤诉。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告福建建配龙商业管理有限公司负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初993号原告：福建建配龙商业管理有限公司，统一社会信用代码：91350505097284344X，住所地：泉州市泉港区南北三路西侧“华龙商贸城”A幢212室。法定代表人：林爱林，该公司董事长。被告：肖琴香，女，1979年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告福建建配龙商业管理有限公司（以下简称“建配龙管理公司”）与被告肖琴香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告建配龙管理公司于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建配龙管理公司以被告肖琴香已履行本案合同义务为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建配龙商业管理有限公司撤诉。案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告福建建配龙商业管理有限公司负担。代理审判员  张亚巧二〇一七年四月十八日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第238号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1971年8月19日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月4日被刑事拘留，于同年2月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人吴常冬，黑龙江梓博律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）177号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪于2015年8月18日向本院提起公诉，本院于2015年8月19日立案，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人吴常冬、被害人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2013年年初的一天，被告人许某某给被害人张某甲打电话谎称自己是欧曼牌翻斗车的代理商，翻斗车挣钱快，能给张某甲联系购买价格便宜的欧曼牌翻斗车，张某甲信以为真。同年3月17日，张某甲通过银行给许某某汇去60万元。许某某将骗取的赃款用于个人工程招标、租赁、设备及给工人开支。在张某甲告知许某某不买车了将所汇的款全部退回后，许某某更换了电话号码，并不告诉张某甲联系方式。公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应按诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被害人张某甲对公诉机关指控许某某犯诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人许某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，对自己所犯罪行真诚悔过，会告诉家人和其儿子偿还欠被害人的钱。辩护人认为，许某某是因投标失败，加之因法制观念和法律意识淡薄而走上犯罪道路。其主观恶性小，无前科劣迹，认罪悔罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，2013年年初的一天，被告人许某某在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区给巴彦县兴隆镇民主村的被害人张某甲（男，时年40岁）打电话，许某某谎称翻斗车挣钱快并且自己是欧曼牌翻斗车的代理商，能给张某甲联系购买价格便宜的殴曼牌翻斗车，张某甲信以为真。同年3月17日，张某甲在巴彦县巴彦镇工商银行给许某某汇去60万元，许某某将骗取的赃款用于个人工程招标、租赁设备及给工人开支。在张某甲告知许某某不买车要求将所汇的购车款全部返回后，许某某更换了电话号码并不告诉张某甲联系方式。被告人许某某于2015年2月4日被公安机关在内蒙古自治区前郭尔罗斯蒙古族自治县抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：巴彦县公安局提取笔录、华能伊敏煤电有限责任公司伊敏露天矿土方剥离工程投标文件、中国建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证、在逃人员登记信息表、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司证明、被告人许某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人张某乙、李某某、何某某、晏某某、郑某某、兰某某、王某某、胡某某、张某丙的证言；被害人张某甲的陈述；被告人许某某的供述和辩解。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取欺诈的手段骗取他人合法财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许某某能真诚认罪、悔罪，依法应对其从轻处罚。辩护人关于许某某有认罪悔罪的情节，应对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，应予采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2025年10月3日止。罚金人民币10万元于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人许某某非法所得赃款依法应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宏伟
审 判 员 胡忠岱
代理审判员 王政新
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭子彰
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非执第93号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人高国栋，平阴县国土资源工作人员。
被执行人代孝峰，男，汉族，住平阴县，身份证号。
申请执行人平阴县国土资源局于2015年6月20日向平阴县人民法院申请执行代孝峰土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局于2014年12月25日以被执行人代孝峰未经批准，于2014年9月占用平阴县集体土地59.5平方米建设看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条的规定，作出了平国土资行处字（2014）140号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令代孝峰将非法占用59.5平方米集体土地退还给平阴县村民委员会；2、限期15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对代孝峰非法占用的不符合土地规划的59.5平方米集体农用地（耕地）的行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计1785元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请强制执行平国土资行处字（2014）140号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）140号行政处罚决定书，于2014年12月25日依法送达给被执行人代孝峰，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，被执行人虽主动缴纳了罚款，但未自行拆除在非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人平阴县国土资源局于2015年6月5日依法向被执行人送达了平国土催告字（2015）20号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）140号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2014）140号行政处罚决定书第1、2项内容。
二、本案拆除在非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施部分由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 赵 香
二〇一五年七月十九日
书记员 曹文举
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉南民二初字第00367号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行。
负责人：黄承毅，行长。
委托代理人：金继红，湖北华平律师事务所律师。
被告：武汉新尚商贸有限公司。
法定代表人：张谋顺，该公司经理。
委托代理人：江念念，武汉市汉南区司法局邓南街司法所法律工作者。
被告：武汉顺天源建设工程有限公司。
法定代表人：江顺，该公司经理。
委托代理人：苑琳，武汉市汉南区司法局邓南街司法所法律工作者。
原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（以下简称农商行汉南支行）诉被告武汉新尚商贸有限公司（以下简称新尚公司）、武汉顺天源建设工程有限公司（以下简称顺天源公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后。依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行汉南支行的委托代理人金继红、被告新尚公司的委托代理人江念念、被告顺天源公司的委托代理人苑琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行汉南支行诉称：2011年6月28日，被告与我行协商，签订保证借款合同一份。合同约定：被告武汉新尚商贸有限公司向我行借款100万元，借款期限自2011年6月28日起至2012年6月28日止，贷款月利率为8.8866‰，按月结息，到期还本。借款人违约不按期归还贷款本息，从逾期之日起按原贷款利率加罚百分之五十计收利息。借款人违约不按合同约定用途使用贷款，按原贷款利率加罚百分之一百计收利息。同时被告武汉顺天源公司作为保证人，为被告新尚公司借款100万元承担连带保证责任。合同签订当日，我行如约向被告新尚公司发放了贷款100万元。2012年6月28日借款到期后，我行向被告新尚公司催收借款，被告新尚公司以种种借口延迟还款。为此我行提起诉讼，要求被告新尚公司立即偿还借款本金100万元及相应利息；被告新尚公司偿付逾期利息（逾期利息计算以100万元为基数，按月利率13.3299‰自2012年6月28日起计付至借款本金清偿之日止）；被告顺天源公司对被告新尚公司应偿还原告借款本金100万元及相应利息、逾期利息和原告实现债权的费用承担连带清偿责任；并要求二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告农商行汉南支行为支持其诉讼请求，提交的证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证，用于证明原告具备从事发放贷款业务的主体资格；
2、2011年6月23日由被告新尚公司、被告顺天源公司向原告递交的《短期借款申请书》一份，用于证明被告向原告发出借款要约的事实；
3、被告新尚公司关于借款的股东会决议一份，用于证明被告新尚公司的借款是经过股东会同意的；
4、被告顺天源公司的董事会（股东大会）同意保证意见书一份，用于证明被告顺天源的担保是经过董事会同意的；
5、2011年6月28日，原告与被告新尚公司、被告顺天源公司签订的《法人客户保证借款合同》一份，用于证明原、被告之间的保证借款合同关系；
6、借款凭证一份证据，拟证明原告已经向被告新尚公司履行了发放100万元的贷款义务；
7、被告新尚公司、被告顺天源公司的营业执照各一份；用于证明被告具备借款和担保的主体资格。
二被告共同答辩称：原告所述全部都是事实，但是由于目前公司至今紧张，所以无法还款。
二被告未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告农商行汉南支行提交的7份证据的合法性、真实性、关联性均予以认可，本院将此证据作为本案定案依据，依法予以确认。
经审理查明：2011年6月23日，被告新尚公司向原告农商行汉南支行提交了短期借款申请，申请借款100万元，被告顺天源公司表示愿意为被告新尚公司的借款提供连带保证担保，并向原告出了具董事会（股东大会）同意保证意见书一份。2011年6月28日，原告农商行汉南支行与被告新尚公司、顺天源公司签订《法人客户保证借款合同》，合同约定由农商行汉南支行向新尚公司发放100万元借款，借款用途购买细材，借款期限自2011年6月28日至2012年6月28日止，贷款月利率为8.8866‰，按月结息，到期还本，该借款行为由顺天源公司承担连带保证责任。合同第十一条第五项载明：“甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权要求甲、丙方向其清偿，有权对甲、丙方在武汉农村商业银行开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息。”合同第十一条第六项载明：“甲方未按合同约定用途使用借款的，乙方有权按照合同载明的利率水平上加收100%的罚息。”合同签订当日，原告通过转账方式向被告新尚公司发放了100万元借款。2012年6月28日借款到期，原告多次向被告催收借款，但被告新尚公司至今仍未按约履行还款义务。
本院认为：保证借款合同是借款人向贷款人借款，保证人为借款行为提供保证，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行汉南支行与被告新尚公司、顺天源公司签订的《法人客户保证借款合同》系三方协商达成的一致合意，真实、合法有效，应受法律保护，三方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告新尚公司逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因尚在合同约定的保证期限内，被告顺天源公司应如约向原告承担连带保证责任。故本院对原告农商行汉南支行要求被告新尚公司偿还本金、利息及逾期利息，并由被告顺天源公司承担上述债务连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉新尚商贸有限公司于本判决书生效后30日内一次性偿付原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行本金100万元及利息（利息计算以100万元为基数，按月利率8.8866‰自2011年6月28日起计付至2012年6月28日止）；
二、被告武汉新尚商贸有限公司于本判决书生效后30日内一次性偿付原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行逾期借款利息（逾期利息计算以100万元为基数，按月利率13.3299‰自2012年6月29日起计付至借款本金清偿之日止）；
三、被告武汉顺天源建设工程有限公司对上述第一项、第二项本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，由被告武汉新尚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高桂云
人民陪审员 李启发
人民陪审员 熊群锋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 霞
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3237号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区18号楼。
法定代表人杨慧,系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
被告刘润娃，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告刘润娃物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告刘润娃的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 布 仁
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01085号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗某甲（曾用名“罗某乙”），男，1970年7月21日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化程度，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月18日被取保候审。
被告人刘某，女，1981年12月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月18日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人罗某甲、刘某犯非法经营罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人罗某甲、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，被告人罗某甲、刘某共同在重庆市江北区经营“某酒水经营部”，自2015年3月开始，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，罗某甲多次从张某某、季某等烟草经营户处购进大量卷烟并通过经营部由自己或者刘某销售牟利。2015年3月至5月18日，罗某甲、刘某销售卷烟1536条，共计价值145885.5元。
2015年5月18日，烟草稽查部门会同公安机关前往该经营部，找到被告人罗某甲，从库房内查获罗某甲从他人处购进并准备用于销售的32条云烟（软珍品）、105条娇子（软龙凤魅力朝）、134条红塔山（硬经典）等33个品牌的真品卷烟共计1513条，按照进货价格计算共计价值115351元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人罗某甲、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪，提请对罗某甲、刘某依法判处。
被告人罗某甲、刘某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，罗某甲提出指控其从3月开始贩卖的卷烟中有少量系原来购进贩卖后剩余的，罗某甲、刘某另提出均认罪悔罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人罗某甲、刘某共同在重庆市江北区经营“某酒水经营部”，从事酒水等销售。自2015年3月开始，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，罗某甲多次从张某某、季某等烟草经营户处购进大量卷烟，通过经营部由自己或者刘某销售牟利。2015年3月至5月18日，罗某甲、刘某销售卷烟1536条，共计价值145000余元。
烟草稽查部门接到群众举报该经营部无证销售卷烟的线索后，于2015年5月18日会同公安机关前往该经营部找到罗某甲，民警从库房内查获罗某甲从他人处购进并准备用于销售的32条云烟（软珍品）、105条娇子（软龙凤魅力朝）、134条红塔山（硬经典）等33个品牌的卷烟共计1513条，按照进货价格计算共计价值115000余元。经重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验，从罗某甲、刘某处查获的该1513条卷烟均系真品卷烟。
另查明，公安机关找到被告人罗某甲后，其即承认了无证经营卷烟的事实，并带领执法人员找到存放卷烟的两个库房。被告人罗某甲、刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的立案决定书、被告人罗某甲、刘某的供述、证人彭某某、张某甲、张某乙、季某等人的证言、扣押笔录及扣押清单、某酒水经营部销售清单、销售出库单、客户销售表、辨认笔录、指认照片、重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告、重庆市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、重庆市烟草专卖局专卖监督管理处出具的说明、重庆市江北区烟草专卖局出具的情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、刘某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额在二十五万元以上，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罗某甲、刘某犯的罪名成立。罗某甲在未办理烟草专卖零售许可证的情况下贩卖卷烟，其行为即为非法经营烟草专卖品，故罗某甲提出其有少量卷烟系原来贩卖后剩余的辩护意见不影响对其非法经营行为的认定。鉴于罗某甲在司法机关一般性排查询问时，主动交代自己的罪行，应当视为主动投案，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，依法予以减轻处罚，并对二被告人均适用缓刑。对二被告人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人罗某甲、刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的非法经营的卷烟予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王雪莲
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初706号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张小兵，男，1978年10月9日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年9月27日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人张小兵犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人张小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日14时48分许，被告人张小兵酒后驾驶HRZ660号灰色小型面包车,沿沁阳市西向镇虎子村至横道村南北路，由北向南行驶时被沁阳市公安局民警当场查获。经检验，张小兵的血样中酒精含量为103.34mg/100ml。
到案后，被告人张小兵如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张小兵在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、到案证明、道路交通事故音视频资料袋、鉴定意见、视听资料、证人毋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控张小兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张小兵到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据张小兵的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据张小兵犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 樊 晨
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第709号
申请执行人张茂兰，女，生于1956年2月19日，汉族。
被执行人吴辉泽，男，生于1965年3月18日，汉族。
被执行人何慧平，女，生于1966年6月2日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第928号张茂兰与吴辉泽、何慧平欠款纠纷一案中，现对被执行人吴辉泽、何慧平名下房产强制执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘阳春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24900号
原告：徐文友，男，1964年12月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1955年1月6日出生，汉族，海水淡化研究所退休职工，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托代理人：刘伟（系被告之子），男，个体，住天津市滨海新区。
第三人：天津市家天下房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区广厦富城46-2-803。
法定代表人：刘万杰，经理。
委托代理人：何健，男，天津市家天下房地产经纪有限公司经理，住天津市滨海新区。
委托代理人：肖天凤，女，天津市家天下房地产经纪有限公司店长，住天津市滨海新区。
原告徐文友与被告刘建国、第三人天津市家天下房地产经纪有限公司（以下简称家天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，首先适用简易程序，后依法转入普通程序，于2016年8月2日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永超、被告委托代理人刘伟、第三人家天下公司委托代理人何健、肖天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文友向本院提出诉讼请求：1、解除房屋买卖合同；2、被告按照原告已实际给付定金双倍赔偿共计100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，原告与被告通过第三人家天下公司签署了房屋买卖合同，被告将拥有的天津市滨海新区塘沽福园里xxx房屋出售给原告，房屋面积80㎡。约定购房款1500000元。合同约定定金100000元，合同签订当天，原告交给被告定金50000元，约定被告腾房之日，原告将剩余定金补齐。合同约定被告应于2016年6月15日前腾房，并将房屋钥匙交与原告，被告至今未将房屋腾出，被告行为构成合同严重违约。
刘建国辩称，被告早就将房屋腾空了，但原告不再购买涉诉房屋了，被告多次找第三人催促原告继续履行合同。对原告陈述交付定金的事实认可。
第三人家天下公司述称：签订合同转天，第三人去房管部门办理打印协议办件预约号，预约打印协议的办件时间是2016年7月22日。2016年6月15日，被告因故未将涉诉房屋腾空。2016年6月23日，在被告催促办理网签手续的情况下，第三人给原告打电话，告知被告已腾房了，该办理网签手续并补交剩余50000元定金，原告说不买了。第三人与原告多次联系，原告均表示不再购买此房。
原告围绕诉讼请求提供证据房屋买卖（置换）合同、收条、收据、顺丰快递查询单、通话详单，上述证据经被告、第三人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕诉讼请求提供通话详单、打印协议办件预约号，上述证据经原告质证提出通话详单不能达到其证明目的，预约号不清楚，经第三人质证均无异议。本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议焦点：1、2016年6月15日被告是否将涉诉房屋腾空；2、原告提出解除合同的具体时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告、被告、第三人家天下公司签订《房屋买卖（置换）合同》。约定原告购买被告坐落在天津市××里××号房屋，建筑面积80㎡，成交价格1500000元，原告于2016年5月14日向被告支付购房定金100000元（签订合同当日支付50000元，剩余定金50000元于被告腾房之日补齐）。如被告未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则被告须返还双倍定金予原告。双方协商于2016年7月15日之前办理该房屋贷款手续，实际日期以房管局排号为准。被告承诺于2016年6月15日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于原告。违约责任：因被告原因导致合同不能继续履行或终止履行，按照下列条款处理：1、每逾期一日，被告应向原告支付房屋成交总价款的3‰迟延履行违约金，合同继续履行；2、逾期15日，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告于签订合同当日如约支付定金50000元。第三人于2016年5月15日领取打印协议办件预约号，预约办件时间是2016年7月22日。2016年6月15日，被告未按约定将涉诉房屋腾空。根据被告当庭陈述该房屋于2016年6月17日腾空，但未有证据证实。根据第三人当庭陈述被告于2016年6月下旬多次打电话催办房屋手续，2016年6月23日，第三人给原告打电话，告知被告也腾房了，涉案房屋该办手续，原告将剩余50000元定金补齐，原告答复不买该房屋了。2016年7月2日，原告给被告发出书面解除合同通知函，通知被告解除房屋买卖合同。
另查，原告当庭陈述涉诉房屋包括文具店，在签订房屋买卖合同时，文具店在出租，原、被告协商如房屋买卖成交就直接将租金转给原告，由原告继续履行租赁合同，第三人认可此事实。
本院认为，原告、被告、第三人签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于原告主张解除买卖合同的诉请，被告、第三人均表示同意解除该合同，故原告的此项诉请，本院予以照准。关于原告主张双倍返还定金的诉请。根据合同约定：“被告未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则被告须返还双倍定金予原告”。结合本案实际情况，被告未提供证据证明其在合同约定的期限内将涉诉房屋腾空并将房屋钥匙交于原告，构成违约，第三人证实被告于2016年6月20日后多次要求第三人继续履行合同，第三人亦于2016年6月23日电话告知原告房屋已腾空、继续履行合同事宜。但原告明确提出解除此合同。鉴于被告只是迟延数日才将该房屋腾空，虽然构成违约，但不会产生本合同不能顺利完成的必然后果，且在房屋腾空后，被告及时与第三人联系催办买卖房屋手续，要求继续履行合同。同时，原告在不具备合同解除条件的情况下，单方提出解除合同，导致该合同不能顺利完成，原告亦构成根本违约。故原告主张双倍返还定金的诉请，没有事实和法律依据，对此诉请，本院不予支持。基于原、被告双方均存在违约情形，依据公平原则，被告应将已收取的50000元定金予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告徐文友与被告刘建国、第三人天津市家天下房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（置换）合同》予以解除；
二、被告刘建国于本判决生效之日起十日内退还原告徐文友定金50000元；
三、驳回原告徐文友其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1150元（已交纳），被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 姗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第423号
上诉人（原审被告）：宁海县东瑞电器有限公司。
法定代表人：王东。
上诉人（原审被告）：王东。
被上诉人（原审原告）：宁波旗升冷拉钢有限公司。
法定代表人：袁伦其。
委托代理人，管钱锋。
上诉人宁海县东瑞电器有限公司、王东不服浙江省余姚市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）甬余丈商初字第346-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁海县东瑞电器有限公司、王东上诉称：本案被上诉人是将铝材料产品送至上诉人公司内的，交货地点及履行地均在宁海县店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，本案无论是按照被告住所地管辖原则、还是合同履行地管辖原则，均应由浙江省宁海县人民法院管辖，原审法院受理本案无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁海县人民法院管辖。
被上诉人宁波旗升冷拉钢有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。本案被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已经废止，上诉人根据该司法解释第19条的规定要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月十五日
代书 记员 袁勤哲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李红云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李红云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,816.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,816.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2342号
原告张战勇。
被告徐建，身份及住址不详。
原告张战勇诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张战勇诉称：2012年5月7日，被告徐建从原告处借走现金300000元，并写下借据一份，双方约定2012年5月15日前偿还欠款150000元，2012年7月20日到期前偿还剩余欠款150000元。被告至今未履行任何约定，还欠下300000元未还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款300000元，利息自2012年7月21日算至执行完毕（月利率按同期银行贷款利率四倍）。
本院认为：起诉应有明确的被告。本案中，原告不能向法院提供被告徐建的户籍所在地或经常居住地。根据原告提供的被告徐建的住址无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉的被告徐建不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张战勇的起诉。
案件受理费5800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳 亮
二〇一三年十二月十日
书记员 陈彦磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初309号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人宋石泉，男，汉族，1992年9月10日出生于安徽省休宁县，初中文化，无业，住休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月14日被该分局取保候审。2016年10月13日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
被告人倪小东，男，汉族，1996年6月16日出生于安徽省休宁县，高中文化，无业，户籍地休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月14日被该分局取保候审。2016年10月13日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人宋石泉、倪小东犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人宋石泉、倪小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
一、2016年8月14日0时许，被告人宋石泉通过黄山市永辉超市南边地下通道来到该商场四楼四叶草餐厅消防通道，再通过该通道进入四叶草餐厅，盗取收银台抽屉内现金800元。当日凌晨，被告人宋石泉、倪小东再次以相同方式进入四叶草餐厅，盗取收银台抽屉内现金2200元。其中，宋石泉分得1000元，倪小东分得1200元。
三、2016年8月23日凌晨，被告人宋石泉、倪小东来到永辉超市四楼四叶草餐厅，盗取收银台抽屉内现金280元。其中，宋石泉分得150元，倪小东分得130元。
公诉机关认为：被告人宋石泉、倪小东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人属共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人宋石泉、倪小东对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人宋石泉、倪小东于2016年8月25日在屯溪区安东新村6幢408室被公安民警抓获。
二、案发后，被告人宋石泉、倪小东分别退赔被害人江某经济损失1950元、1330元，江某对二被告人的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人宋石泉、倪小东在开庭审理过程中不持异议，且有书证二被告人的户籍信息、《抓获经过》、收条、谅解书；证人陈某的证言；被害人江某的陈述；被告人宋石泉、倪小东的供述和辩解；辨认笔录（附辨认现场照片）；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋石泉、倪小东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在共同犯罪中均积极参与实行犯罪并获得赃款分配，地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人宋石泉、倪小东到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；案发后，二被告人已退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情对两被告人从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人宋石泉、倪小东的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋石泉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人倪小东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00531号
上诉人（原审原告）：焦有全。
被上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限责任公司。
负责人：路春喜。
委托代理人：贾凌巍，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人焦有全因建筑工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦有全、被上诉人的委托代理人贾凌巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
查明：河南天河建设工程有限责任公司（以下简称天河公司）承建＊＊房地产公司的部分楼房，2012年6月9日焦有全与天河公司签订内部劳务协议书，焦有全承包3、4、5、6号楼给排水系统工程，包工不包料，约定8月10日完工，施工过程中，天河公司支付给焦有全13000元。因＊＊房地产项目经理涉嫌犯罪导致整个工程全部停工至2013年6月，后天河公司通知焦有全继续施工，焦有全予以拒绝，后继未完成工程由天河公司另找他人施工完毕。现焦有全诉至法院，要求天河公司支付剩余工程款30000元。
尧都区人民法院审理后认为：原被告双方系建设工程施工合同关系，原告与被告于2012年6月9日签订内部劳动协议书，双方予以认可，本院予以确认。合同签订后，原告进行了部分施工，被告支付了13000元工程款，因故原告未能施工完毕，现要求被告再支付30000元工程款，被告不予认可，原告无其它证据证明完成的工程量及应得价款，对原告的诉求，本院不予支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告焦有全的诉讼请求；案件受理费550元由原告焦有全负担。
焦有全不服尧都区人民法院的上述判决，以原判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人在施工过程中因被上诉人的原因导致停工，被上诉人应承担违约责任，应支付剩余工程款为由上诉本院。被上诉人答辩称，上诉人焦有全没有做完工程，后发包人通知其继续施工时上诉人不去，上诉人违约，原审判决认定事实清楚，请二审法院维持原判。
本院认为，上诉人、被上诉人于2012年6月9日签订内部劳务协议书，双方予以认可，本院予以确认。合同条款中并没有约定被上诉人的违约责任。合同签订后，上诉人进行了部分施工，被上诉人支付13000元的工程款，上诉人因故未能施工完毕。双方对上诉人已完成工程量也没有结算，上诉人的诉求没有证据予以支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年七月一日
书记员 吕张萍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终277号
上诉人（原审原告）湖北宜顺房地产发展有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区东山大道***号。
法定代表人闻建明，该公司总经理。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李波。
上诉人湖北宜顺房地产发展有限公司（以下简称宜顺公司）因与被上诉人李波劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家民初字第00871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：李波于2010年12月到宜顺公司处工作，双方未签订书面劳动合同，李波每月的工资为8000元。2010年12月至2015年1月期间，宜顺公司共拖欠李波工资92725元。另查明，李波系葛洲坝集团基础公司下岗人员，其社会保险由该公司缴纳。2015年3月李波因宜顺公司拖欠其工资等事由申请仲裁，2015年4月27日宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）宜劳仲决字第030号裁决书，宜顺公司不服裁决向原审法院提起诉讼。
宜顺公司一审诉讼请求：依法判决宜顺公司不支付李波未签订劳动合同的双倍工资88000元、终止劳动关系的经济补偿金36000元及工资92725元。
原审法院认为：经过庭审调查并结合本案的证据足以确定李波于2010年12月至2015年3月在宜顺公司工作，工作期间每月的固定工资为8000元，宜顺公司共拖欠李波工资92725元，双方未签订书面劳动合同的客观事实。虽然宜顺公司提交借支单七张主张李波在履行职务期间向单位借支了现金，可以用这些借支的现金抵付李波的工资。但原审法院认为，首先，宜顺公司在仲裁中未提交该证据予以主张，不符合常理。其次，李波提出其在借出现金并办理完公司事务后，都依据财务制度贴票在公司财务予以冲账。因为借支及冲账的单据都在公司财务，现宜顺公司只提交借支单证明借支的情况，而不提交冲账的发票证明已冲账的情况。原审法院在庭审中已明确告知宜顺公司在劳动争议案件中关于减少劳动报酬等举证责任应由用人单位承担，因此宜顺公司要求用借支款抵扣李波工资的主张缺乏事实依据，不予支持。
1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位与劳动建立劳动关系应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故宜顺公司应向李波支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元。虽然宜顺公司主张李波要求二倍工资的仲裁请求已过仲裁时效，同时主张李波系葛洲坝集团基础公司员工，李波是劳务关系而非劳动关系。但按照相关法律规定，企业停薪留职人员，内退人员，下岗待业人员、企业经营性停产放假人员与新用人单位之间的用工关系应认定为劳动关系并适用劳动法律、法规。同时，在劳动关系存续期间用人单位一直未与劳动者签订书面劳动合同的，其二倍工资在终止事实劳动关系后一年内不受时效限制。因此宜顺公司的主张缺乏法律依据，不能成立。
2、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。故宜顺公司应支付其拖欠李波的工资92725元。虽然宜顺公司提出李波提交的2011年9月至2015年1月湖北房地产发展有限公司工资表复印件17份及湖北宜顺房地产发展有限公司欠员工工资及费用明细表原件的真实性及总经理马千里的签名有异议，主张宜顺公司不拖欠李波工资，不应支付李波工资。但宜顺公司亦未申请笔迹鉴定。因此宜顺公司主张缺乏事实依据，不成立。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故按照李波的工作年限4年零4个月，宜顺公司应向李波支付经济补偿金36000元。
基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十、第三十八、第四十六条、第四十七条、第八十二之规定，判决：一、驳回宜顺公司的诉讼请求；二、宜顺公司支付李波未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元、终止劳动关系的经济补偿金36000元、工资92725元，合计216725元，于判决生效之日起十日内付清。原审法院并同时决定，原审案件受理费10元，减半收取5元，由宜顺公司负担。保全费1604元，由宜顺公司负担。
上诉人宜顺公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其上诉主要理由为：1、宜顺公司与李波不存在劳动关系，不应当支付经济补偿金。因李波与葛洲坝集团基础公司建立有劳动关系，其社会保险均由葛洲坝集团基础公司缴纳，宜顺公司与李波之间建立的是雇佣关系而非劳动关系。2、李波主张的双倍工资已过时效。主张二倍工资的时效起算点应当是在2011年12月，李波申请仲裁时间为2015年3月2日，已明显超过仲裁时效。3、宜顺公司不拖欠李波工资。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判宜顺公司不承担责任或将本案发回重审。
被上诉人李波答辩称：就本案劳动关系已向劳动争议仲裁委员会和原审法院提供充分证据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条均有双重劳动关系的相关规定，若因李波双重劳动关系身份对完成宜顺公司的工作任务造成影响，宜顺公司有权采取相应救济措施。但是，宜顺公司应依法与李波签订书面劳动合同。在案证据表明，宜顺公司上诉所称与李波是雇佣关系的理由不能成立。2、李波于2010年12月至2015年3月期间在宜顺公司工作，申请劳动仲裁的时间未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款劳动关系终止之日起一年之规定。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（湖北宜顺房地产发展有限公司已预交），由湖北宜顺房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 冀琦芳