wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1151号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林江南，男，1988年5月14日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年7月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人林丰收，男，1969年11月12日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。曾因犯非法拘禁罪于2000年11月14日被判处有期徒刑二年，当日刑满释放；因犯介绍、容留卖淫罪于2010年5月10日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2016年5月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林丰收、林江南犯故意伤害罪一案，于2017年7月14日作出（2017）闽0582刑初1938号刑事判决。原审被告人林江南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月30日15时许，被告人林丰收因其母亲张某嫩与被害人林某1一家曾发生纠纷，遂伙同林江南等人到晋江市陈埭镇坊脚村老人会欲找被害人林某1理论。期间，被告人林丰收、林江南持刀具砍伤被害人林某1致其受伤。经鉴定，被害人林某1右手掌损伤程度为轻伤一级，右前臂损伤程度为轻伤二级，右上臂及右胸部损伤程度均为轻微伤。2016年11月4日、11月21日，被告人林江南、林丰收分别到晋江市公安局投案。2016年11月30日，被害人林某1方与被告人林江南一方双方达成调解协议，由被告人林江南一方赔偿被害人医药费、护理费、营养费、误工费等一切费用共计人民币10万元，取得被害人谅解。
上述事实，有被害人林某1的陈述、证人丁某、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7的证言、接受证据清单、调取证据清单、疾病证明书及病历材料、伤情照片、监控视频截图、调解协议书、收条、刑事谅解书、行政处罚决定书、刑事裁定书、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录、说明及照片、人口信息、投案报备表、晋江市公安局有关破案经过的报告文件、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书、工作说明、同步录音录像、被告人林丰收、林江南的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人林丰收、林江南结伙故意非法损害他人身体健康，致一人2处轻伤2处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人林丰收、林江南犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，自首，分别予以从轻处罚。被告人林丰收是累犯，予以从重处罚。本案被告人一方赔偿被害人人民币10万元并取得被害人谅解，对二被告人予以酌情从轻处罚。被告人林丰收、林江南持械作案，予以酌情从重处罚。据此判决：一、被告人林丰收犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人林江南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人林江南诉称，其有自首情节，案发后与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林江南、原审被告人林丰收犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林江南、原审被告人林丰收结伙故意非法损害他人身体健康，致一人两处轻伤、两处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人林丰收曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人林江南、原审被告人林丰收持械作案，予以酌情从重处罚。上诉人林江南、原审被告人林丰收犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，自首，均予以从轻处罚。上诉人林江南、原审被告人林丰收案发后赔偿被害人经济损失人民币10万元并取得被害人谅解，均予以酌情从轻处罚。原判根据本案的事实及上述情节，对上诉人林江南已予从轻处罚，上诉人林江南以相同理由请求再从轻处罚的意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1301号
原告刘秀芳，现住沈阳市东陵区.
被告张若萍，现住辽中县。
被告辽中县明哲五金电料商店。住所地：辽中镇。业主王明哲。
本院在审理原告刘秀芳诉被告张若萍、被告辽中县明哲五金电料商店民间借贷纠纷一案中，原告刘秀芳于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘秀芳撤回起诉。
案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由原告刘秀芳承担850.00元和保全费780.00元。
审 判 长 白新颖
审 判 员 常 兵
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 旭
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初169号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王茂全，男，1971年2月18日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年3月10日被执行逮捕。
辩护人张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人王茂全犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人王茂全及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日6时20分许，被告人王茂全驾驶辽Ｂ×××××号大型普通客车沿大连市普兰店区城子坦镇由东向西行驶，行至该镇李辉农家饭庄前停车载客后，因其未关闭车门行驶，致使乘客被害人刘某2被甩出车外，受伤后经抢救无效于2017年1月23日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心，死者刘某2因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王茂全负此次事故的全部责任，刘某2无事故责任。
案发后，被告人王茂全已与被害人刘某2的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王茂全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、谢某、隋某、季某的证言；被告人王茂全的供述与辩解；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶证、行驶证；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；居民死亡医学证明书；户籍证明；调查评估意见书；调查笔录；亲属关系证明；授权委托书；收条；说明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂全违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王茂全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王茂全到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人王茂全已与被害人的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人王茂全的辩护人提出的肇事车辆乘务员负有一定责任，应减轻王茂全的责任的辩护意见，经查，大连市公安局普兰店分局交通警察大队已出具了认定王茂全负此次事故的全部责任的交通事故认定书，被告人王茂全并未对此认定结论提出异议，而被告人及其辩护人亦未提供肇事车辆乘务员应负责任的相关证据，故对该辩护意见本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人自愿认罪、系初犯、无前科劣迹、赔偿损失并取得谅解的合理辩护意见，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪情节，被告人王茂全的认罪、悔罪表现以及大连市普兰店区司法局出具的调查评估意见书，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王茂全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二Ｏ二Ｏ一七年七月七日
书记员汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二恢字第80号
申请执行人裕时达塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人李良庆。
被执行人瑞田实业（中国）有限公司。
法定代表人陈文琪。
上述申请执行人裕时达塑胶（深圳）有限公司申请执行瑞田实业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）深罗法民二初字第2014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人瑞田实业（中国）有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年十月十五日
书记员 胡文海
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区泰山路26号。
法定代表人：聂桂斌，行长。
委托代理人：杨绪，该行职员。
被告：关颖，女，1966年3月25日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：刘世义，男，1957年6月17日出生，汉族，工人，现住长春市双阳区。
委托代理人：李艳萍，系刘世义妻子，女，1965年5月7日生，汉族，工人，现住长春市双阳区。
被告：刘春山，男，1971年9月28日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告关颖、刘世义、刘春山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行委托代理人杨绪、被告刘世义委托代理人李艳萍、被告刘春山到庭参加诉讼。被告关颖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被关颖支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本金63429.63元及利息和罚息20596.56元，其余利息和罚息按照合同约定至本息还清之日止；2.判令被告刘世义、刘春山承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告关颖签订了《小额贷款借款合同》，被告借款100000.00元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定，“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告刘世义、刘春山就被告关颖的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，被告未按约偿还贷款，为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘春山辩称，我3月份才知道这个事，我们没有产生纠纷，我知道后我也和关颖沟通，她贷款，我是给她担的保，我以为这钱她早还上了，今年在建行贷款要买车时才发现办不了贷款，因为这个担保。我找的关颖，一直在协调这件事，签合同时，只是让签字了，就知道是一年，别的不知道。内容也没看。电话填的也正确。在这期间我没有接到催缴电话，直到今年3月份才接到电话。
被告刘世义辩称，这些年邮政储蓄银行没催过款，以为这笔钱早还了，因为是2014年贷的，2017年才找我们的。字是我们签的，当时也不懂，不了解情况。家里经济条件负担不起这100000.00元担保。合同内容都不知道。
经审理查明，2014年4月28日，被告关颖在中国邮政储蓄银行股份有限公司双阳支行借款100000.00元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，还款方式为阶段性等额本息，即：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款利率为年利率12%，逾期利率为借款利率上浮30%即15.6%。被告刘世义、刘春山对该借款付连带给付责任。保证期间约定为债务履行期间届满后两年。现剩余本金为63429.63元，至2017年4月6日，被告拖欠利息为20596.56元。
上记事实，有原、被告陈述及辩解，小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、人贷款借据、个人贷款放款单、还款记录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告关颖签订的《小额贷款借款合同》、及原告与被告刘世义、刘春山签订的《小额贷款保证合同》均为本人签字，应认定合同真实有效，被告应按照合同约定履行义务，对中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行主张的事实予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关颖于本判决生效后5日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金63429.63元及至2017年4月6日的利息20596.56元；自2017年4月7日至实际给付之日的利息按双方约定罚息利率15.6%计算；
二、被告刘春山、刘世义对上述款项负连带给付责任，执行时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元（已减半收取）由被告关颖负担，被告刘春山、刘世义负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年七月十八日
书记员 于欣冬
—1—
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1449号
原告：黎抒平，男，1977年4月5日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告黎抒平与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
黎抒平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区42栋1单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“黎抒平”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造黎抒平的签名、捺印以黎抒平的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以黎抒平的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1449号原告：黎抒平，男，1977年4月5日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告黎抒平与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。黎抒平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区42栋1单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“黎抒平”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造黎抒平的签名、捺印以黎抒平的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以黎抒平的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1619-2号
原告周某某。
担保人刘光华。
被告张某某。
被告胡某某。
本院在审理原告周某某与被告张某某、胡某某民间借贷纠纷一案过程中，根据原告周某某的申请，于2015年4月9日作出（2015）芙民初字第1619-1号民事裁定，裁定冻结被告张某某、胡某某的银行存款230万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院在执行裁定的过程中，查封了担保人刘光华名下的位于长沙市天心区书院路385号9栋房屋（权证号码：长房权证天心字第003897**）。
2016年4月1日，原告周某某向本院提出申请，请求解除对担保人刘光华名下的位于长沙市天心区书院路385号9栋房屋（权证号码：长房权证天心字第003897**）的查封措施。原告周某某为此另行提供其名下的位于长沙市芙蓉区荷花园宏华�苑813号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第004932**号）作为担保。
本院认为，原告周某某已另行提供足额担保，故应解除对担保人刘光华名下的位于长沙市天心区书院路385号9栋房屋（权证号码：长房权证天心字第003897**）的查封措施。但同时应对上述担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人刘光华名下的位于长沙市天心区书院路385号9栋房屋（权证号码：长房权证天心字第003897**）的查封措施；
二、查封原告周某某名下的位于长沙市芙蓉区荷花园宏华花苑813号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第004932**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 胡建霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭 维
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
�二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者�外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;
(四)债务已经清偿的;
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第1619-2号原告周某某。担保人刘光华。被告张某某。被告胡某某。本院在审理原告周某某与被告张某某、胡某某民间借贷纠纷一案过程中，根据原告周某某的申请，于2015年4月9日作出（2015）芙民初字第1619-1号民事裁定，裁定冻结被告张某某、胡某某的银行存款230万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院在执行裁定的过程中，查封了担保人刘光华名下的位于长沙市天心区书院路385号9栋房屋（权证号码：长房权证天心字第003897**）。2016年4月1日，原告周某某向本院提出申请，请求解除对担保人刘光华名下的位于长沙市天心区书院路385号9栋房屋（权证号码：长房权证天心字第003897**）的查封措施。原告周某某为此另行提供其名下的位于长沙市芙蓉区荷花园宏华�苑813号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第004932**号）作为担保。本院认为，原告周某某已另行提供足额担保，故应解除对担保人刘光华名下的位于长沙市天心区书院路385号9栋房屋（权证号码：长房权证天心字第003897**）的查封措施。但同时应对上述担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人刘光华名下的位于长沙市天心区书院路385号9栋房屋（权证号码：长房权证天心字第003897**）的查封措施；二、查封原告周某某名下的位于长沙市芙蓉区荷花园宏华花苑813号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第004932**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  谢灿阳人民陪审员  胡建霞二〇一六年四月一日书 记 员  郭 维适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；�二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者�外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;(四)债务已经清偿的;(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初164号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人任某，男，1976年，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业�现住洮南市。曾因犯盗窃罪于2013年3月被判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑一年;又因犯盗窃罪于2016年9月被判处有期徒刑七个月，2017年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年4月27日下午1时许，被告人任某驾驶电瓶车到洮南市运动会场路西胡同内代某家，翻墙进入院内，把屋门玻璃卸下把里面门栓打开，进入西屋将柜子内红色铁盒内现金900元盗走。
2017年4月27日下午2时许，被告人任某驾驶电瓶车到洮南市都瑞新城小区西侧胡同黄某家，翻墙进入院内，进入西屋内盗窃人民币硬币时被黄某发现，任某跳墙逃跑。
2017年4月26日上午10时许，被告人任某驾驶电瓶车到洮南市小西门路北胡同汤某家，翻墙进入院内，将仓房内一箱洮南香白酒、一个黑色半球牌电磁炉、一个御帅牌黄色压力锅盗走，总价值239元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关�控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月27日下午1时许，被告人任某驾驶电瓶车到洮南市运动会场路西胡同内代某家，翻墙进入院内，把屋门玻璃卸下把里面门栓打开，进入西屋将柜子内红色铁盒内现金900元盗走。案发后，公安机关扣押人民币808元退还被害人。
2017年4月27日下午2时许，被告人任某驾驶电瓶车到洮南市都瑞新城小区西侧胡同黄某家，翻墙进入院内，进入西屋内盗窃人民币硬币时被黄某发现，任某跳墙逃跑。
2017年4月26日上午10时许，被告人任某驾驶电瓶车到洮南市小西门路北胡同汤某家，翻墙进入院内，将仓房内一箱洮南香白酒、一个黑色半球牌电磁炉、一个御帅牌黄色压力锅盗走，总价值239元。案发后，公安机关扣押被盗物品退还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人黄某、代某、汤某的陈述，证人吴某的证言，洮南市公安局扣押、发还物品清单，洮南市公安局辨认笔录，洮南市价格认证中心认定结论书，洮南市人民法院刑事判决书，释放证明及被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控任某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任某在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚；任某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙利
审判员 李晶
审判员 林雳
二〇一七年九月七日
书记员 徐巍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3441号
上诉人（原审原告）洪莉英，女，1985年3月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力�心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
上诉人洪莉英因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人洪莉英的诉讼请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1422号民事判决，改判支持上诉人洪莉英的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2、依法改判被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人太原富力城房地�开发有限公司面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，本案的《商品房买卖合同》虽未对小区配建的黄冈中学进行约定，也应当视为合同的内容，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司违反约定应依法承担违约责任；2、一审法院判决虽然适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，但未结合本案事实具体阐明适用该条驳回上诉人洪莉英诉讼请求的理由，属于适用法律错误；3、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在销售涉案小区的商品房数年时间中均宣传配建黄冈中学，但又于2016年6月2日向全体业主发出通知，告知包括上诉人洪莉英在内的全体业主无法配建黄冈中学，并承诺配建五育中学，保证同年9月开学，时至今日，所谓的两所中学均未配建，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司应承担违约责任；4、上诉人洪莉英与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在合同中第十四条约定的配建包含有教育类公用建筑（学校），上诉人洪莉英主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任有该条约定为依据。
被上诉人太原富力城房地产开发有限公司辩称，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的宣传不构成要约，只是要约邀请，宣传行为不属于违法行为，也不构成欺诈，且只是在合同中笼统提到黄冈中学，并不具体。上诉人洪莉英与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的合同并未就配建那所学校进行约定，学校并不是商品房买卖的标的物，学校的产权不属于被上诉人太原富力城房地产开�有限公司，不是合同内容，不能自由约定，配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，与相应学校的合作是与政府的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人洪莉英向一审法院起诉请求：1、判令被告太原富力城房地产开发有限公司向原告洪莉英支付违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告太原富力城房地产开发有限公司全部承担。
一审法院判决认定的事实，2016年12月19日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于太原市解放北路9号B区32幢2单元6层0601号的商品房一套，于2017年12月26日交房。被告在前期广告宣传中有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校'黄冈中学太原学校'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--'太原五育中学'富力华庭校区初中部......。”
2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。一审法院判决”驳回原告孟戎茜的诉讼请求”。案件受理费减半收取275元，由原告洪莉英负担。
二审审理中，上诉人洪莉英与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。双方也未对本案的事实提供新的证据。
本院认为，上诉人洪莉英与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住宅建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人洪莉英未提供证据予以佐证。且在上诉人洪莉英与被上诉人太原富力城房地产开发有限�司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人洪莉英主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。
综上所述，上诉人洪莉英的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人洪莉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛 英
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1583号
原告尚某，女，1960年4月20日出生，雄县人。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告常某，男，1956年12月11日出生，雄县人。
原告尚某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚某及其代理人郭文利，被告常某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，我与被告于××××年自由恋爱登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年，因双方性格不合，缺乏共同语言，婚后被告常因生活琐事与我吵架，并多次动手将我打伤，双方夫妻感情已完全破裂，再无共同生活的可能。我曾于2014年和2015年两次向法院起诉要求与被告离婚，雄县法院两次均判决不准原被告离婚。判决后我与被告并未能和好，至今已分居三年，夫妻感情确已破裂，双方婚姻早已名存实亡，再无和好可能，故再次向人民法院起诉要求与被告离婚。我与被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
被告常某辩称，在共同生活期间被告在武汉和白沟各购买住房一处，而且在共同生活经营买卖期间欠下了好多债务，如原告分给我房，并还清债务，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年自由恋爱登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。婚后共同生活中，原被告因生活琐事时有争吵，夫妻感情一般。2012年农历8月原被告发生争吵并动手打架，同年10月原告去武汉帮儿子做生意，双方开始分居生活，2013年年底因老人去世，原告回到雄县，办完丧事后原告又回到武汉。原告曾于2014年4月、2015年3月两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准原被告离婚，2017年1月11日再次诉至法院要求与被告离婚，并称无财产及债权债务。被告称原告在武汉和白沟各购买住房一处，但不能提供准确地址及证据证实该住房的存在。被告另称原被告在共同生活期间因经营生意欠下许多债务，并当庭提交证言7份证明共欠299019元，对此债务原告予以否认，证明人亦未到庭作证。被告要求分割原告的住房并要求原告承担债务，否则不同意离婚。
上述事实有（2014）雄民初字第0581号、（2015）雄民初字第0415号民事判决书及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告虽结婚时间较长并生育三个子女，但在共同生活期间夫妻经常因家庭琐事发生争吵，且原被告二人经本院两次判决不准离婚两年有余，夫妻关系未有好转，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予支持。被告要求分割原告购买的住房，但原告否认购买了住房且被告又未能提供该住房的存在，故被告该主张本院不予支持。另被告主张的夫妻共同债务，原告亦予以否认，证明人未到庭证实该债务，本院暂无法确认，可经债权人另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第七条之规定，判决如下：
准予原告尚某与被告常某离婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 田三强
代理审判员 张小良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 琴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终70号
上诉人（原审被告）：陈爱美，女，1981年12月19日出生，汉族，住山东省安丘市。
被上诉人（原审原告）：盛天扬，男，1992年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人陈爱美因民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初8348号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在山东省安丘市，故本案应当由安丘市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请的事由和提交的证据，上诉人曾向案外人叶后富借款10万元，并出具欠条一份，后叶后富将债权转让给被上诉人。被上诉人成为新的债权人后，起诉要求上诉人归还借款，则双方之间的纠纷仍应受原合同的约束，且本案管辖法院的确定也应根据原合同予以审查。据此，应认定本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原合同债权人叶后富系接收货币一方，其住所地浙江省台州市黄岩区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月十七日
代书记员 陈雅婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3170号
原告：陈尔甚，男，1970年3月27日出生，汉族，务工，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告：福鼎市远浩生态资源技术有限公司，住所地福鼎市沙埕镇南镇村海滨路94号，统一社会信用代码91350982593499600L。
法定代表人：徐继印，该公司执行董事兼总经理。
原告陈尔甚与被告福鼎市远浩生态资源技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈尔甚于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈尔甚在开庭审理前以与徐继印另行协商处理为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈尔甚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈尔甚负担。
审判员 林小玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2355号
申请执行人：张伟，经商。
被执行人：徐立，无固定职业。
被执行人：王波淼，无固定职业。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第00048号张伟诉徐立、张波淼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款51366.67元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费670元，以及案件受理费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2355号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
平执异字第22号
异议人（被执行人）平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人安占伟，董事长。
申请执行人常高雅，男，汉族，1981年7月16日出生。
被执行人牛学民，男，汉族，1969年3月5日出生。
本院在执行常高雅诉平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、牛学民民间借贷纠纷一案中，被执行人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司称，在常高雅诉异议人、牛学民民间借贷纠纷一案中，平顶山中院于2015年5月19日作出（2014）平民初字第155号民事裁定，查封了异议人多处房产，并限额2100万元。现异议人认为被查封房产价值远高于2100万元，且被查封房产中的70套商品房已全部出售，继续查封及执行该房将造成不良社会影响，请求解除对超标的的70套商品房及“郏房2013010763-13-03”房产的查封。
本院查明，平顶山中院在审理常高雅诉平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、牛学民民间借贷纠纷一案中，依据常高雅的申请于2015年5月19日作出（2014）平民初字第155号民事裁定：一、解除本院对平顶山华丰园集团房地产开发有限公司位于郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的房产（房权证号：郏房2013010763-13-**）的查封。二、对平顶山华丰园集团房地产开发有限公司位于郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的房产（房产证号：郏房2013010763-13-**）予以查封。上述被查封的房产在查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损或进行其他妨害保全的行为。三、对平顶山华丰园集团房地产开发有限公司位于郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的70套房产予以查封。四、上述二、三项查封财产及依据本院（2014）平民保字第19号民事裁定，查封的平顶山华丰园集团房地产开发有限公司位于郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的房产（房权证号：郏房2013010763-13-01［附3］号、郏房2013010763-13-01［附4］号）的房产，共计保全限额2100万元。
另查明，2014年7月17日，平顶山华丰园集团房地产开发有限公司委托河南鹰平房地产评估有限公司对郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）三、四层（建筑面积均为1722.07平方米，房屋所有权证号郏房2013010763-13-01［附3］、［附4］号）房地产进行了预评估，认为该两处房产当时的市场价值均约在9360000元以上。2014年8月22日，异议人平顶山华丰园集团房地产开发有限公司委托河南鹰平房地产评估有限公司对异议人位于郏县郏城郏宝路西北角（华丰国际）五、六层（建筑面积均为1722.07平方米）房产及分摊土地面积进行评估，确定估价对象于2014年8月22日的价值均为9360000元。
本院认为，本院在审理常高雅诉平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、牛学民民间借贷纠纷一案中，常高雅申请人民法院保全平顶山华丰园集团房地产开发有限公司的财产，并提供了相应的担保。平顶山中院依据常高雅的申请，对平顶山华丰园集团房地产开发有限公司的财产（1、郏房2013010763-13-03的房产；2、郏县郏城郏宝路口西北角（华丰国际）的70套房产；3、郏房2013010763-13-01［附3］、［附4］号房产）进行了查封，并限额2100万元，符合法律规定。现异议人认为平顶山中院超标的查封其财产，请求解除对部分房产的查封。因平顶山华丰园集团房地产开发有限公司提供的证据系该公司自行委托评估机构得出的评估结论，该评估结果仅为平顶山华丰园集团房地产开发有限公司申请抵押贷款提供价格参考依据，且该评估报告已超过该评估报告的有效期，因此，平顶山华丰园集团房地产开发有限公司提供的评估报告不能作为执行标的价格依据。即便按照异议人提供的评估结果，郏房2013010763-13-01［附3］、［附4］号的价值亦不足2000万元，低于本案的执行标的，因此，异议人认为平顶山中院超标的查封其财产并请求解除对70套商品房及郏房2013010763-13-03房产查封的异议理由不能成立；另异议人提出异议称平顶山中院查封的70套商品房已全部出售，请求解除对该70套商品房的查封，对此，本院认为应由购买商品房的权利人对我院的查封提出异议，异议人无权提出异议。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回平顶山华丰园集团房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第345号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院
被告人李某某，男，1980年8月19日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月2日由该局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）345号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年12月5日适用简易程序公开开庭审�了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年8月26日凌晨1时许，被告人李某某与朋友在本市岳阳楼区云梦宾馆旁的云梦夜宵摊吃夜宵时，因琐事与邻桌发生纠扭，李某某用啤酒瓶将被害人杜某头部砸伤。经鉴定，杜某头面部及颈部多处软组织裂伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人李某某主动投案并在现场等待公安民警的到来。9月2日，被告人李某某赔偿了杜某各项损失共计40000元，取得了杜某的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的岳阳市岳阳楼分局东茅岭派出所民警关于被告人李某某的到案经过的证言，证人证言，被害人杜某的陈述，岳阳市巴陵司法鉴定中心巴陵司鉴中心（2014）临鉴字0637号司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，刑事和解协议书、收条，被告人李某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人李某某在案发后主动报警并在现场等待处理，到案后如实供述自己�犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人杜某的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节，悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 松 柏
人民陪审员 文 建 设
人民陪审员 史 建 国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 �杨欢
揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭西法行非诉审字第46号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县河婆街道。
法定代表人黄书香，职务：局长。
委托代理人张朋辉，男，系该局干部。
委托代理人林建武，男，系该局干部。
被执行人林少隆，男，住揭西县金和镇。
被执行人林少强，男，住揭西县金和镇。
被执行人林远涛，男，住揭西县金和镇。
申请执行人揭西县国土资源局于2015年9月18日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年5月20日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字（2015）第111号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2015年10月15日立案受理。
经审查，2015年5月20日揭西县国土资源局向被执行人林少隆、林少强、林远涛发出揭西国土资监罚字（2015）第111号揭西县国土资源行政处罚决定书，对林少隆、林少强、林远涛的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人林少隆、林少强、林远涛在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除非法占用揭西县金和镇南山尾村委南山尾村鱼苗场、新寨边地段面积320平方米的土地上新建建筑物，进行土地整理；2、强制对非法占用面积320平方米的土地，如数退还揭西县金和镇南山尾村委南山尾村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 黄一帆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄友波
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第82-1号
申请执行人：李春连。
被执行人：梁更新。
李春连与梁更新健康权纠纷一案，本院作出的（2013）韶乐法坪民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人梁更新应赔偿申请执行人李春连人民币8506.38元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶乐法执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 邓智杰
代理审判员 肖贤慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谭晓明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02815号
原告张晓冬，女，汉族。
被告沈阳双兴房地产开发有限公司。
原告张晓东诉被告沈阳双兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告沈阳双兴房地产开发有限公司送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告沈阳双兴房地产开发有限公司送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张晓冬的起诉。
案件受理费44，960元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第2876号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案过程中，原告刘某甲于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费，减半收取元由原告负担。
审判员 宋茂林
二〇一四年十二月五日
书记员 张仁旭
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05002号
原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生，汉族，延庆县市政供暖所副所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，汉族，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
被告胡金华，女，其他信息不详。
原告延庆县市政供暖所与被告胡金华供用热力合同纠纷一案，原告于2015年8月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年八月十八日
书记员 郭卫忠
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异134号
申请执行人：胡明芳，男，汉族，1970年8月23日出生，住江西省赣州市赣县区。
委托代理人：胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被执行人：广州壹加壹汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：肇志德。
第三人：于胜利，男，1970年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在执行胡明芳申请执行广州壹加壹汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案【案号：（2016）粤0103执3586号】中，申请执行人胡明芳于2016年12月12日以第三人于胜利为被执行人原投资人为由，要求追加第三人于胜利为该案的被执行人。在本案审查过程中，异议人以已与第三人于胜利达成和解协议，纠纷已解决为由，申请撤回本案的追加申请。
本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
准予申请执行人胡明芳撤回本案的追加被执行人申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 欧卓芬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02305号
原告臧某。
被告陈某甲。
原告臧某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原、被告婚后经常为家庭琐事吵闹，最近两年，原、被告感情已完全破裂，现已分居两年多时间，无法在一起共同生活。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女及共同财产依法处理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，1998年6月，原告臧某和被告陈某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告臧某诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口本等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告臧某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一五年六月十九日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保104号
申请执行人何克明，男，1970年7月12日出生，汉族，住随县。
被执行人陈双喜，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
根据本院2017年9月20日作出的（2017）鄂1321财保144号民事裁定书及申请执行人何克明的申请，本院于2017年9月25日立案执行。依据（2017）鄂1321财保144号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人陈双喜的银行存款70000元予以冻结，期限为一年。”。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈双喜的银行存款70000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈 威
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7887号
原告朱×1，男，1981年11月3日出生。
委托代理人徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。
被告李×，女，1980年7月12日出生。
原告朱×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×1与被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×1诉称：我与李×于2000年相识并恋爱，2006年4月18日登记结婚，婚后生育一子朱×2。2009年，我和李×贷款购买位于北京市昌平区昌平镇XXX单元5号商品房一套。婚后，李×因不满我母亲当初反对我俩恋爱，经常难为我母亲，致婆媳关系不和睦，我们分开居住后，夫妻矛盾不断，李×将门锁换掉不让我居住。综上，双方婚姻的维系已无实际意义，故起诉，要求：1、判决我与李×离婚；2、婚生子朱×2归我抚养，李×每月给付抚养费1000元至朱×2成年止；3、位于北京市昌平区昌平镇XXX单元5号房屋归我所有，其他财产依法分割；4、为李×母亲买经济适用房所借债务257000元共同负担；5、诉讼费由李×负担。
被告李×辩称：不认可朱×1说的债务数额，我只知道有200000元的债务，我签了字，钱干什么用不清楚，不是给我母亲买房用；不同意离婚，夫妻感情没有破裂；房屋是夫妻共同财产，不同意分割。
经审理查明：朱×1与李×于2000年相识后自由恋爱，2006年4月18日登记结婚，2007年1月22日生有一子朱×2。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，自2014年初分居至今。朱×1与李×均表示夫妻共同财产有位于北京市昌平区昌平镇XXX单元5号房屋一套（所有权人登记为�×1，系贷款购买，贷款额现余200000元），车牌号为京P3X**的夏利牌汽车一辆（所有权人登记为朱×1）。朱×1称为李×母亲购买房屋借款257000元，并提交借条（200000元）及证人证言；李×对借条不持异议，对证人证言不予认可，称借款不是为自己母亲购买房屋，用途不清楚，仅认可借款200000元，其余57000元不予认可。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口簿、房产查询结果、行驶证、借条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：朱×1与李×系自主结婚，婚姻基础较好，在多年的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现朱×1称夫妻感情已破裂，但李×不予认可，故本院认定双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决�下：
驳回原告朱×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告朱×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年七月八日
书记员 吕兰宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第92号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人安宏磊，巴彦县农村信用合作联社职员。
被告苏天龙，居民身份证号码×××，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告吴凤义，居民身份证号码×××，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告刘海，居民身份证号码×××，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦县农信社）诉被告苏天龙、吴凤义、刘海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安宏磊、被告苏天龙到庭参加诉讼。被告吴凤义、刘海经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦县农信社诉称，借款人苏天龙由吴凤义、刘海担保，于2011年11月11日在巴彦县农信社借款本金30，000.00元，月利率9.27‰，还款期限为2012年11月1日。该笔借款到期后，借款人苏天龙未按约定还款，巴彦县农信社诉至法院，请求判令借款人苏天龙偿还借款本金30，000.00元及利息，并要求吴凤义、刘海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费由苏天龙等承担。
原告巴彦县农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额联保借款合同。意在证明：借款人苏天龙及担保人吴凤义、刘海于2011年11月11日与原告巴彦县农信社签订最高额联保借款合同。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：借款人苏天龙于2011年11月11日在原告巴彦县农信社借款本金30，000.00元，月利率为9.27‰，还款日期为2012年11月1日。
被告苏天龙、吴凤义、刘海未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告苏天龙对借款事实及原告出所示的上述证据均无异议，对借款合同及借款凭证上的本人签名予以承认，被告吴凤义、刘海经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以全部采信。
据此，本院可以确认以下事实：被告苏天龙由被告吴凤义、刘海担保，于2011年11月11日在原告巴彦县农信社贷款本金30，000.00元，约定月利率为9.27‰，还款期限为2012年11月1日。借款到期后，被告苏天龙未按约定还款，原告诉至法院，请求判令被告苏天龙偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，被告吴凤义、刘海对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦县农信社与被告苏天龙签订最高额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，并有借款凭证为证，该借款关系有效。被告苏天龙未按合同约定期限及时履行还款义务，应承担违约责任。被告吴凤义、刘海自愿与被告苏天龙组成联保小组，成为共同连带责任保证人，应对借款人苏天龙实际形成的债务在担保范围内承担连带保证责任。因此，原告巴彦县农信社要求被告苏天龙偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告吴凤义、刘海承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴凤义、刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏天龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金30，000、00元；
二、被告苏天龙于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息11，149.12元（利息按借款合同约定利率自2011年11月11日计算至2014年5月20日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告吴凤义、刘海对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币829.00元减半收取414.50元，由被告苏天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一四年七月三日
书记员 王 聪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1563号
申请执行人宋宝森，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人刘振杰，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人宋宝森与被执行人刘振杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第1932号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵景昌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00391号
原告镇江市丹徒区黄墟万仨超市，住所地镇江市丹徒区辛丰镇冷迂路128号。
经营者赵炎萍，该超市负责人。
委托代理人沈永金，该超市员工。
被告黄盱，女，汉族，1978年1月生，住镇江市。
本院在审理原告镇江市丹徒区黄墟万仨超市与被告黄盱民间借贷纠纷一案中，原告镇江市丹徒区黄墟万仨超市于2015年9月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄盱的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区黄墟万仨超市撤回对被告黄盱的起诉。
案件受理�减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区黄墟万仨超市负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陶 红
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异156号
案外人：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1栋13楼02号。
法定代表人：彭常安，四川安邦投资实业有限公司执行董事。
委托代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地成都市总府路**号。
负责人：郭洪。
被申请人：高守勇，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省天全县。
被申请人：杨婷，女，1995年7月4日出生，汉族，住四川省芦山县。
被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋401号。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理（2017）川0104民初5369号中国农业银行股份有限公司成都总府支行与高守勇、杨婷、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据中国农业银行股份有限公司的财产保全申请，作出民事裁定，对高守勇、杨婷共同所有的位于xx号房屋（以下简称案涉房屋）予以查封。对此，案外人四川安邦投资实业有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人四川安邦投资实业有限公司异议称，2015年8月，四川安邦投资实业有限公司与高守勇、杨婷就涉案房屋买卖合同签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定四川安邦投资实业有限公司将案涉房屋出售给高守勇、杨婷，并依约定进行合同签约备案（合同签约备案号：xxx）。但签约备案并不发生物权变动，在进行产权过户登记前，四川安邦投资实业有限公司仍属案涉房屋法律意义上的所有权人，高守勇、杨婷并非其所有权人。并且，四川安邦投资实业有限公司与高守勇、杨婷即将就案涉房屋的买卖合同纠纷向人民法院提起诉讼，且类似纠纷已经被判决解除并生效。同时，四川安邦投资实业有限公司就案涉房屋未交付高守勇、杨婷，其所有权属四川安邦投资实业有限公司所有。故请求解除对案涉房屋的保全措施。
案外人四川安邦投资实业有限公司提交的证据有：《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《商品房买卖合同摘要》等。
本院查明，2015年8月7日，高守勇、杨婷与四川安邦投资实业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：由高守勇、杨婷向四川安邦投资实业有限公司购买案涉房屋。2015年9月1日，其买卖合同经签约备案（合同签约备案号：xxx）。
另查明，本院在审理中国农业银行股份有限公司成都总府支行与高守勇、杨婷、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请，于2017年7月6日作出（2017）川0104民初5369号民事裁定书，裁定：对高守勇、杨婷共同所有的位于xx号房屋予以查封。
本院认为，本院在案件审理过程中，根据当事人的财产保全申请，裁定查封高守勇、杨婷经签约备案购买的案涉房屋，符合民事诉讼法关于财产保全的法律规定。四川安邦投资实业有限公司以即将就商品房预售合同纠纷向人民法院提起诉讼，以及未交付房屋其所有权属四川安邦投资实业有限公司为由，提出异议，故请求解除对案涉房屋的保全措施。因案涉房屋的权属问题，应通过诉讼或者其他合法途径予以解决，故四川安邦投资实业有限公司提出的保全异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人四川安邦投资实业有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 魏要武
审判员 马 琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 敬昭芸
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第729号
申请执行人刘中明，居民。
被执行人孙全永，居民。
被执行人孙全玉，居民。
被执行人李志银，居民。
申请执行人刘中明与被执行人孙全永、孙全玉、李志银健康权纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及强制扣划存款等执行措施，现已强制执行20325元，尚未执行到位14821元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
现当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方当事人达成分期付款协议，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2672号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 将全生
执行员 姚志刚
二〇一四年六月十六日
书记员 李瑞祥
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异148号
案外人：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。
法定代表人：赵冬凌。
委托代理人：陈锦婷，该司职员，联系地址。
申请执行人：广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会，住所地广州市荔湾区逢源路54-68号。
负责人：唐串莲，职务：主任。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人：广州康都物业管理服务有限公司，住所地广州市海珠区花园街5号二楼自编201之一。
法定代表人：孔燕冰，职务：执行董事。
本院在执行广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与广东康都物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案【案号：（2017）粤0103执702号】中，案外人广州新城市房地产开发有限公司于2017年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：案外人作为广州市荔湾区逢源路56-68号逢源轩小区业主，对决定物业服务企业有共同决定权。本案依据执行的生效民事判决作出后，包括异议人在内的“双过半”业主已重新书面决定由广州康都物业管理服务有限公司提供物业服务，符合《物权法》的规定，故要求中止对（2017）粤0103执702号案件的执行，确认继续由广州康都物业管理服务有限公司为涉案小区提供物业服务。
本院查明：广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会因物业服务合同起诉广州康都物业管理服务有限公司，本院于2016年9月26日作出（2015）穗荔法民三初字第1093号民事判决，内容为：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州康都物业管理服务有限公司将位于广州市荔湾区逢源路56-68号逢源轩小区物业管理权交还给广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会，广州康都物业管理服务有限公司并将逢源轩小区的物业管理用房及相关设施以及与物业服务所需的相关资料移交给广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会，上述相关设施广州康都物业管理服务有限公司应按现状移交，不得拆除损毁；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州康都物业管理服务有限公司撤出广州市荔湾区逢源路56-68号逢源轩小区。该判决生效后，因广州康都物业管理服务有限公司未自觉履行，广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会向本院申请执行，本院以（2017）粤0103执702号案件予以受理。现该案正在强制执行中。
本院认为：生效的民事判决已对涉案的逢源轩小区物业管理服务主体作出认定，并就广州康都物业管理服务有限公司与广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会交接物业管理事宜作出生效判决，发生法律效力的判决有法律既定力。现案外人以案涉小区的业主同意继续由广州康都物业管理服务有限公司提供物业服务为由，要求中止执行生效的民事判决，该主张不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回广州新城市房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓健玲
审判员 侯 瑜
审判员 黄斐斐
二〇一七年四月十九日
书记员 陈徽徽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2684号
原告：陈乐英，女，1968年7月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：邓子梁，男，1964年12月28日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。
被告：黎仕英，女，1965年5月6日生，汉族，江西省樟树市人，住址同上。
原告陈乐英与被告邓子梁、黎仕英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈乐英到庭参加诉讼，被告邓子梁、黎仕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令第一被告归还借款431803.2元及利息103632.8元，共计535436元给原告（利息以431803.2元，按年利率24%，暂从2015年3月17日计算至2016年7月22日，应计算至付清款项之日止）；第二被告对上述借款本息承担共同归还义务。事实及理由：第一被告2011年3月17日向原告借款50万元，期间陆续归还原告部分本息。到2015年3月17日止，还有44万元没有归还原告，双方约定年利率为30%，借期为一年，第一被告向原告出具借条。2015年7月22日第一被告归还54000元，此后，被告未再归还借款。两被告为夫妻关系，该笔借款为其夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告应依法承担共同归还义务。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、建设银行转账凭证及明细查询、补发婚姻证审查处理表，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
被告邓子梁于2011年3月17日向原告借款50万元，期间陆续归还原告部分本息。2015年3月17日原、被告经结算，被告尚欠原告44万元没有归还，并出具了一张借条，言明：年利率为30%，借期一年。2015年7月22日被告归还了54000元，后被告未再还本付息。故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告于1987年5月6日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了一年还款期限，但到期后，被告未能归还，明显违约，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款本金及利息的计算，借条约定年息30%，从2015年3月17日算至7月22日止，利息为440000×30%÷12×4.2＝46200元，被告已归还54000元，还息46200元，按先还息还后本顺序，应扣除本金7800元，故截止2015年7月22日，被告尚欠本金432200元，现原告主张本金431803.2元，本院予以确认；对于2015年7月22日至2016年7月22日的利息，原告主张按月息2%计算，计431803.2×2%×12＝103632元，并继续按月息2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告应否承担共同还款责任的问题，因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关规定，该款项应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓子梁、黎仕英应于本判决生效之日起十日内归还原告陈乐英借款本金431803.2元及支付利息103632.8元，合计535436元，并继续按月息2%支付从2016年7月23日至借款还清之日止的利息。
案件受理费9156元、财产保全费3270元，合计12426元，由被告邓子梁、黎仕英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 李韶杰
人民陪审员 丁美瑞
二0一六年二0一六年十一月八日
书 记 员 张 全
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第578-1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：潍坊正豪机械有限公司。
被执行人：潍坊林庆包装制品有限公司。
被执行人：刘明章。
被执行人：季云峰。
被执行人：胡金山。
被执行人：孙娟娟。
被执行人：姜涛。
被执行人：刘学军。
被执行人：巩世田。
被执行人：王秀云。
被执行人：王加林。
被执行人：于娜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城商初字第93号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊正豪机械有限公司、潍坊林庆包装制品有限公司、刘明章、季云峰、胡金山、孙娟娟、姜涛、刘学军、巩世田、王秀云、王加林、于娜银行存款800000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊正豪机械有限公司、潍坊林庆包装制品有限公司、刘明章、季云峰、胡金山、孙娟娟、姜涛、刘学军、巩世田、王秀云、王加林、于娜价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年五月十八日
书记员 王成华
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1197号
原告：胡忠阳，个体司机。
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马艳，个体。
原告胡忠阳与被告马艳运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠阳及其委托诉讼代理人李声汉到庭参加了诉讼，被告马艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付拖欠的运费8842元；2、判令被告从起诉之日起按年息6%支付利息至给付完毕止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，我帮被告运煤至雷河，被告拖欠我运费8842元，并出具欠条，经多次索要，被告以各种理由拒付，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告马艳未进行书面答辩。
原告胡忠阳围绕诉讼请求依法提交了被告马艳于2015年2月3日出具的欠条一份，本院组织当事人进行当庭质证，被告马艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，从证据的来源、形式、关联性均合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2013年夏天，原告胡忠阳经人介绍与马艳进行来务往来，即从雷河运煤至鄂西化工厂，每吨10元；从南漳九集拉煤干石至雷河，每吨20元，年底清算结帐。2013年夏天至2014年夏天期间，原、被告一直进行着运输业务往业，2013年年底时，双方清算，被告马艳支付给原告运输费10000元，2014年年底，被告马艳未按约定支付运输费用，经原告胡忠阳索要，被告马艳于2015年2月3日给原告出具欠条一份。嗣后，经原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案的原告胡忠阳与被告马艳虽未签订书面运输合同，但双方的运输关系是事实存在的，有其被告马艳出具的欠到运费的条据为证，即双方的运输合同关系系合法且真实有效，原告胡忠阳作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告马艳作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运输款8842元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告向原告出具的欠条中未明确约定支付运输款的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付欠款。原告向本院主张被告从起诉之日起按年息6%支付利息至给付完毕不予支持，对其违约责任损失即利息计算应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年5月18日起计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艳欠原告胡忠阳运输费用8842元及利息（从2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率本数予以计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后三日内一次性付清。
驳回原告胡忠阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 刘天平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邱方华
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执675号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人赵永峰，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人张秀启，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人蔡国展，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第10号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执675号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，理事长。被执行人赵永峰，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住单县。被执行人张秀启，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住单县。被执行人蔡国展，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第10号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十四日书记员 王宝龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第1557号
原告田坤艳，女，2007年2月15日生，汉族。
法定代理人田风林，男，1969年8月18日生，汉族。
被告重庆市九龙坡区征地办公室，住所地重庆市九龙坡区直港大道**号。组织机构代码：78422740-5。
负责人曹勇明，职务局长。
被告重庆市九龙坡区走马镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园开发区。组织机构代码：73981744-9。
本院于2014年1月22日受理的原告田坤艳诉被告重庆市九龙坡区征地办公室、重庆市九龙坡区走马镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告田坤艳于2014年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田坤艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田坤艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田坤艳撤回起诉。
本案诉讼费1290元，由原告田坤艳负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年四月八日
书 记 员 龚昌莲
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第507号
原告：唐山鸿源船务代理有限公司。住所地，河北省唐山市路北区兴隆庄*排*号。
法定代表人：刘美丽，该公司经理。
委托代理人：李海龙，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：浙江五矿裕达进出口有限公司。住所地，浙江省杭州市中山北路***号。
法定代表人：王维妙，该公司董事长。
本院受理的原告唐山鸿源船务代理有限公司与被告浙江五矿裕达进出口有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案后，依法适用简易程序由代理审判员欧阳宏伟独任审理。被告浙江五矿裕达进出口有限公司在答辩期提出管辖权异议申请，裁定驳回其申请，被告不服本院裁定，向天津市高级人民法院提出上诉，后又于2014年8月27日申请撤回上诉，天津市高级人民法院于2014年9月3日裁定准予上诉人撤回上诉。原告唐山鸿源船务代理有限公司于2014年9月10日申请撤回对被告浙江五矿裕达进出口有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山鸿源船务代理有限公司撤回对被告浙江五矿裕达进出口有限公司的起诉。
本案受理费人民币188元，由原告唐山鸿源船务代理有限公司承担。
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 小 蕊
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第181号
原告李碧英，女，住。
被告黄泽容，男，约55岁，住。
原告李碧英诉被告黄泽容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李碧英到庭参加诉讼，被告黄泽容经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月因被告黄泽容种桉树需资金周转向我借款现金40000元，并口头约定借款期限至2014年3月。借款到期后，被告只归还500元给我，他重新立一张39500元的借据给我收执。我多次要求他归还，他拖欠不还，为了维护我的权益，特向法院起诉请求：一、要求被告黄泽容归还所借款39500元。二、由被告黄泽容承担本案的诉讼费。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年3月被告黄泽容因种桉树需资金周转向原告借款现金40000元，并口头约定借款期限至2014年3月。借款到期后，被告只归还500元给原告，被告重新立一张39500元的借据给原告收执。借据内容为：“借来李碧英人民币叁万玖仟伍佰元（39500元）。借款人黄泽容2015年3月1日。”经原告多次向被告催收未果。原告李碧英于2015年8月20日诉至本院要求解决。
本院认为，被告黄泽容向原告李碧英借款39500元，有被告立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告李碧英请求被告黄泽容归还借款39500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄泽容欠原告李碧英借款39500元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告李碧英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费788元，减半收取为394元，由被告黄泽容负担并在归还借款时一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年九月十六日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1810号
原告：周某，女，1991年8月20日生，满族，无职业，住铁岭市。
被告：张某某，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在审理原告周某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2018年4月3日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费143元，由原告周某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年四月三日
书记员 张 朋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1919号
原告：石玉堂，男，1954年10月7日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王爱军，河南今鼎律师事务所律师。
被告：安阳市北关区农林水务局，住所地安阳市红旗路北段158号院。
法定代表人：刘学胜，局长。
被告：安阳市建设工程有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道37号。统一社会信用代码：914105001721987463。
法定代表人：侯光华，董事长。
被告：申艳峰，男，1978年6月5日生，汉族，住安阳县。
原告石玉堂与被告安阳市北关区农林水务局、安阳市建设工程有限公司、申艳峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告石玉堂于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉堂申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石玉堂撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告石玉堂负担。
审判员 郭晓军
二〇一七年九月五日
书记员 陈宵英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新民初字第292号
申请人谷勇。
申请人李志超。
申请人谷勇与李志超民间借贷纠纷一案，于2015年4月18日向本院提出司法确认的请求，要求对双方于2015年4月17日在盐城市亭湖区人民调解委员会驻新河人民法庭调解工作室达成的调解协议进行确认，并提交了调解协议。该调解协议内容为：
李志超归还谷勇借款4万元，于2015年5月15日前还清。
经审查，本院认为：申请人达成的调解协议内容符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人谷勇与李志超于2015年4月17日签订的人民调解协议有效。
本裁定书双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 何中斌
二〇一五年四月十八日
书记员 斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4860号
原告：王振红。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告王振红诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月17日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王振红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益15045元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金15045元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月23日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-127号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为15045元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益15045元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益15045元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金15045元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王振红商铺回报收益15045元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以15045元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告王振红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，减半收取276元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年二月二十九日
书记员 范天桥
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初865号
原告：王永志，男，1977年12月12日出生，汉族，现住雄县龙湾镇龙北村。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1980年2月10日出生，汉族，现住雄县龙湾镇高铺村。
原告王永志与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永志委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永志向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告农资用品款48320元及利息。事头与理由：从2017年4月至2017年8月23日，被告向原告购买农资用品，拖欠原告农资用品款48320元未付。此款经催要无果。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
本院依法为被告李国庆送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。
经审理本院认定事实如下：自2017年4月至同年8月23日，被告李国庆为种植红薯在原告王永志处购买农资用品，并为原告出具欠据，经结算被告欠原告农资用品款48320元。原告催要无果遂诉至本院。
以上事实有被告出具的欠据和庭审笔录证实。
本院认为，被告李国庆欠原告王永志农资款48320元，事实清楚，并有被告出具的欠据证明，故本院予以认定。现原告主张被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，双方对此未有约定，本院不予保护。被告李国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告李国庆偿还原告王永志农资款48320元，限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一八年五月十七日
书记员 陈甜甜
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00206号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人杨一超、王洪勤，该行办事员。
被执行人宝应县金都灯饰玻璃有限公司，住所地在宝应县望直港镇东首和平村。
法定代表人问严强，董事长。
被执行人范方祥。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人宝应县金都灯饰玻璃有限公司、范方祥申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年4月20日以（2015）扬商仲审执字第00046号民事裁定予以执行。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2015年4月30日向本院申请执行。
本院经审查认为，由于本案所涉及的申请人、被执行人住址所在地，执行财产线索在宝应县人民法院辖区，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由宝应县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由宝应县人民法院执行。
宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 张成刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 夏建东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢700号
申请执行人孙晓霞，女，1983年10月31日出生，汉族，住即墨市。
被执行人孙宝玉，男，1982年3月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙晓霞与被执行人孙宝玉民间借贷纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初3299号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月十六日
书记员 江世清
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第663号
原告赵强。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告张承娟。
原告赵强诉被告ＸＸ、张承娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张春生独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵强的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张承娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2013年12月19日，被告夫妻二人以做生意为由，向我借款50000元，由被告ＸＸ给我出具借条，我将现金交付被告。后经催要被告拒不偿还。请求判令被告归还借款并承担起诉后的利息损失。
被告ＸＸ、张承娟未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告ＸＸ以夫妻做生意为由，向原告借款50000元，原告将现金交付被告ＸＸ后，被告ＸＸ为原告出具借条一份。后经原告催要，被告未予偿还。
同时查明，二被告系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告ＸＸ出具的借条、二被告婚姻登记记录证明在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，足以认定。二被告系合法夫妻关系，与原告借贷事实发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告请求二被告共同承担民事责任的请求应予支持。被告ＸＸ、张承娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张承娟于本判决生效之日起十日内归还原告赵强借款50000元及自2015年5月29日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一五年七月二十五日
书记员 王 敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第332号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告张点，女，60岁。
被告郑国阳，男，52岁。
被告王利红，女，42岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张点、郑国阳、王利红金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵永生