上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终838号
上诉人（原审原告）：苟军心，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
委托诉讼代理人：左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丝凤兰家具（上海）有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（B楼）302室。
法定代表人：SALVATORETITODIMAGGIO，董事长。
委托诉讼代理人：徐丽枚，上海博德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓红，上海博德律师事务所律师。
上诉人苟军心因与被上诉人丝凤兰家具（上海）有限公司（以下简称丝凤兰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第20991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苟军心上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判丝凤兰公司支付苟军心解除劳动合同的经济补偿金126,500元；2015年4月1日至2015年7月23日期间的工资差额26,173.72元。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、丝凤兰公司一审时提供2014年7月至2015年7月的苟军心工资单及考勤记录，苟军心仅对2014年7月至2015年3月的工资单无异议，其余均不认可。根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。可见丝凤兰公司对于苟军心的工资发放情况应承担举证责任，且应当提供苟军心签字的工资单。本案中丝凤兰公司并未提供，只是提供了一份机打文件予以说明，在苟军心并不予认可的情况下，不应作为证据予以佐证。2、苟军心在一审中提供了三份视频证据，用于证明丝凤兰公司在搬迁后未提供工作岗位，未给予苟军心工作，进而导致苟军心因没有工作减少了工资收入。该三份证据系主要阐述苟军心观点的证据，应当予以查明，并对该三份证据予以认定。3、苟军心在原审中申请证人出庭作证，用于证明同工不同酬的现象，进而证明丝凤兰公司实际有未足额支付劳动报酬的情况。丝凤兰公司认为，劳动者在业务技能、工作经验以及工作绩效等方面存在差异，故不应当机械考虑同工不同酬的情况。然而，丝凤兰公司并没有对此予以证明，没有对劳动者存在的差异部分进行举证，对工资发放的不同标准与举证，原审法院认可丝凤兰公司的观点是错误的。苟军心在丝凤兰公司工作11.5年，全厂一百多人都拿到了经济补偿金，而苟军心没有得到任何补偿。2016年5至6月份，公司搬迁至新厂，但是一直没有给苟军心工作岗位，导致了苟军心工资减少。苟军心工资并没有得到足额支付。苟军心与证人之间也存在同工不同酬的情况。
丝凤兰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，苟军心的上诉请求不能成立。
2015年8月5日，苟军心就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2015年9月2日作出闵劳人仲（2015）办字第4833号裁决书，裁决苟军心的仲裁请求，不予支持。苟军心对此不服，向原审法院起诉请求：1、丝凤兰公司支付苟军心解除劳动合同的经济补偿126,500元；2、丝凤兰公司支付苟军心2015年4月1日至2015年7月23日期间的工资差额26,173.72元。
原审法院认定事实：苟军心于2004年6月2日进入丝凤兰公司工作。2015年3月2日，双方签订自当日起的无固定期限劳动合同，合同约定，苟军心的岗位为普工，月基本工资为本市最低工资标准。
2015年4月30日，丝凤兰公司出具公告，安排苟军心等员工5月4日至6日、5月25日正常工作，该月其余日期调休或休息，该公告写明苟军心为缝纫教官。
2015年5月8日，丝凤兰公司再次出具公告，告知公司将整体搬迁，并要求所有员工自2015年7月1日起至新厂房工作。同年6月25日，丝凤兰公司又出具公告，告知搬迁情况，并告知部分员工（不包括苟军心）若有意提前解除劳动合同的可协商劳动合同解除事宜等。
2015年7月7日，苟军心向丝凤兰公司出具律师函，称丝凤兰公司要求所有员工2015年7月1日至指定地点工作，然苟军心前往后未被安排工作，故要求丝凤兰公司提供原工作岗位等。丝凤兰公司于同月13日回函，称未出现苟军心律师函所述情况。
2015年7月23日，苟军心又向丝凤兰公司出具律师函，称，苟军心2015年4月至同年7月期间每月工资收入低于过去一年的平均收入水平，认为丝凤兰公司违反了劳动合同法第38条第二款之规定，故提出解除劳动合同，并要求丝凤兰公司支付经济补偿、劳动报酬等。丝凤兰公司于同月29日回函，称同意双方劳动合同于2015年7月23日解除，丝凤兰公司不存在未足额支付劳动报酬情况，故无需支付任何经济补偿等。
原审法院另认定，丝凤兰公司每月15日通过银行转账方式支付苟军心工资，苟军心每月实得工资不等。2015年4月至同年7月期间，苟军心每月实得工资分别为2,068元、2,020元、2,220元及2,031.09元。
原审中，丝凤兰公司提供2014年7月至2015年7月期间的苟军心工资单及考勤记录，显示苟军心的工资由基本工资、加班工资、总生产力质量绩效奖金、房贴、全勤奖、夜班津贴、高温津贴、饭贴、其他津贴等组成。其中总生产力质量绩效奖金：2014年7月至2015年3月期间金额在4,250元至6,100元之间不等，2015年4月至同年7月期间分别为900元、852元、852元及800元。
苟军心对丝凤兰公司提供的2014年7月至2015年3月的期间的工资单无异议，但对其余工资单及考勤记录均不予认可。苟军心表示，其担任缝纫教官，其每月工资由基本工资、固定奖金2,000元、绩效奖金（根据下属工人生产量绩效奖的一半计算）、全勤奖、饭贴、加班工资等组成，月平均工资为8,120.43元，其中固定奖金及绩效奖金二项合计金额为总生产力质量绩效奖金金额。原审审理中，苟军心申请与其同为缝纫部教官的陈某作为证人出庭作证，以说明与苟军心相同岗位的员工收入亦明显高于其，即同工不同酬。苟军心还表示，2015年4月丝凤兰公司支付工资同工不同酬，未足额支付劳动报酬；2015年5月至6月期间丝凤兰公司搬迁未安排苟军心岗位，客观上导致苟军心收入下降；2015年7月至新厂房，丝凤兰公司仍未提供岗位，导致苟军心收入减少，故认为丝凤兰公司存在未足额支付劳动报酬之情形，苟军心据此解除劳动合同，丝凤兰公司应支付经济补偿及补足工资差额。
丝凤兰公司对证人证言不予认可，并提供工作量统计、总生产力质量绩效奖金计算方法、员工考评表、照片等，以说明2015年4月起公司开始筹备新厂房装修、安排设备搬迁等事宜，减少计单接单量，苟军心2015年4月起工作量明显减少，丝凤兰公司根据苟军心的工作表现考评支付相应的总生产力质量绩效奖金，其中2015年4月因质量问题依据员工手册的规定分别扣款450元。总生产力质量绩效奖金没有固定计算标准，是丝凤兰公司根据公司效益、员工个人工作时间、绩效、工作表现等相关因素来确定当月是否发放以及发放多少，这仅是公司对员工的奖励而非每月固定工资。苟军心对上述材料的真实性均不予认可，并表示如有质量扣款应当提前下发质量扣款通知和违纪扣款通知，然苟军心并未收到过丝凤兰公司于2015年4月扣除450元的通知，故对此不予认可。
原审法院认为，双方签订书面劳动合同，存在劳动关系。就2015年4月至同年7月的工资，首先，从苟军心的工资组成来看，苟军心的工资由基本工资、加班工资、总生产力质量绩效奖金及各类津贴等组成。从苟军心实际领取的工资款项来看，每月绩效奖金并不固定。而苟军心虽主张总生产力质量绩效奖金中包含固定奖金2,000元以及根据下属工人生产量绩效奖的一半计算的绩效奖金，但未能提供充分有效之证据予以证明，故苟军心此项观点，原审法院难以采信。其次，用人单位支付员工绩效奖金本身就是企业经营自主权的体现。丝凤兰公司提供的苟军心工作量汇总以及考评表、绩效奖金计算方法可以说明，丝凤兰公司已经根据苟军心的工作量核算苟军心相应的绩效奖金。至于苟军心主张丝凤兰公司未按同工同酬支付其工资之观点，原审法院认为，我国劳动法明确规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。但劳动者在业务技能、工作经验及工作绩效等方面均存在个体差异，并综合考虑工作年限、工作量的区别等因素，不能将同工同酬机械地理解为同一工作岗位的劳动者即应取得同等金额的工资报酬。故而苟军心此项主张，原审法院亦难采信。再次，由于丝凤兰公司整体搬迁，苟军心根据丝凤兰公司的安排调休或休息，因此在无工作量的情况下，苟军心要求丝凤兰公司参照以前的标准支付绩效奖金，缺乏合理性。综上所述，苟军心以之前一年月平均实得工资为基数主张工资差额，缺乏依据，原审法院难以支持。苟军心因此主张解除劳动合同的经济补偿，原审法院亦不予支持。当然，原审法院也注意到丝凤兰公司于2015年4月发放绩效奖金中扣除质量扣款450元，但丝凤兰公司因未提供充分有效之证据对扣款所依据的事实予以说明，且苟军心否认存在质量问题，故丝凤兰公司应当返还苟军心此部分款项。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院遂于二〇一六年十一月十四日作出判决：一、丝凤兰家具（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付苟军心工资差额450元；二、驳回苟军心其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由丝凤兰家具（上海）有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于2015年4月至同年7月期间苟军心的工资是否存在差额。根据双方均认可的苟军心的工资单组成来看，苟军心的工资由基本工资、加班工资、总生产力质量绩效奖金及各类津贴等组成。苟军心实际领取的每月总生产力质量绩效奖金并不固定。苟军心主张总生产力质量绩效奖金中包含固定奖金2,000元以及根据下属工人生产量绩效奖的一半计算的绩效奖金，但未能提供充分证据证明其与丝凤兰公司约定总生产力质量绩效奖金等款项如何计发或该公司存在相关规定，因此原审法院对其该项主张不予采信，并无不当。原审法院认为，不能将同工同酬机械地理解为同一工作岗位的劳动者即应取得同等金额的工资报酬，本院予以赞同，因此苟军心以同工不同酬为由主张丝凤兰公司未足额支付劳动报酬，本院不予支持。鉴于丝凤兰公司整体搬迁的实际情况，苟军心要求丝凤兰公司参照以前的标准支付绩效奖金，缺乏合理性。因此苟军心以之前一年月平均实得工资为基数主张工资差额，原审法院不予支持，并无不当。
苟军心以丝凤兰公司违反了劳动合同法第38条第二款之规定为由提出解除劳动合同，然经前述分析，丝凤兰公司不存在未及时支付劳动报酬的情形，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的条件。因此，苟军心的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，苟军心的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苟军心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 周 寅
二〇一七年四月一日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……