庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4051号
原告：王连颖，女，现住辽宁省本溪市明山区。
原告：魏玉书，男，现住址同上。
被告：秦玉新，男，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区。
被告：姜秀敏，女，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区。
被告：大连华府房地产开发有限公司，住所地：辽宁省庄河市。
第三人：大连宸宇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：于长杰，系公司经理
委托代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师
原告王连颖、魏玉书与被告秦玉新、姜秀敏、大连华府房地产开发有限公司（以下简华府地产）、第三人大连宸宇房地产开发有限公司（以下简称宸宇地产）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连颖、魏玉书、第三人大连宸宇房地产开发有限公司到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连颖、魏玉书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还到期借款本金908万元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。3要求第三人与原告签订庄河千韵坊小区三十三号楼的售房协议书。事实和理由：自2007年9月25日起，三被告多次在原告处借款，借款本金总额为908万元，因被告一直未有偿还，后被告秦玉新、姜秀敏将第三人宸宇地产开发的庄河千韵坊小区的抵给被告华府地产的部分楼房抵顶给原告，据此原告诉请第三人与其签订售房协议书。
三被告未作答辩。
第三人大连宸宇房地产开发有限公司述称：第三人与二原告之间不存在民间借贷关系，根据合同相对性原则，第三人不是适格的主体，原告要求与第三人签订售房协议书与本案无关，故不同意原告对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年9月25日原告魏玉书与被告秦玉新、姜秀敏签订借款合同，约定秦玉新、姜秀敏向魏玉书借款100万元，年利率13%，借款期限为一年，即自2007年9月25日起至2008年9月24日止，如未按约定的期限偿还，按日10%的利率加收逾期利息。
2007年9月26日和11月1日秦玉新向原告出具收条，收到魏玉书借款70万元和30万元。借款到期后，二被告未有偿还。
2007年12月3日，原告魏玉书与被告秦玉新、姜秀敏签订借款合同的补充合同（补充合同1），约定秦玉新、姜秀敏向原告魏玉书借款人民币160万元，借款年利率为13%，借款期限为一年，即自2007年12月3日起至2008年12月2日止，如未按约定的期限偿还，按日10%的利率加收逾期利息。2007年12月3日、4日、5日，秦玉新分别向原告出具收条，收到原告魏玉书借款80万元、55万元、25万元。到期后，被告未有偿还。2010年11月20日，秦玉新、姜秀敏、魏玉书就2007年12月3日秦玉新、姜秀敏的160万元该笔借款的本金、到期利息及魏玉书新投资的借款19.2万元，合计为200万元，重新签订了补充借款合同（补充合同2），秦玉新重新为原告出具了收条，补充合同约定的年利率为13%，期限为一年。借款到期后，秦玉新、姜秀敏未偿还借款本息，2011年11月26日，魏玉书、秦玉新、姜秀敏及华府地产就2011年11月20日借款200万元的本金、到期利息和原告魏玉书新投资的借款4万元，合计230万元再次签订了借款合同的补充合同（补充合同7）。合同约定的借款人为秦玉新、姜秀敏、华府地产，借款金额为230万元，期限为一年，年利率为25%。秦玉新、姜秀敏在合同的借款人处签名、画押，华府地产法定代表人在借款处签名并加盖公章。同日秦玉新向原告魏玉书出具了230万元的收条，秦玉新的工作人员王丽莎对新增加的借款4万元向原告出具了收条。借款到期后，被告仍未有偿还。
2011年4月21日，原告魏玉书与被告秦玉新、姜秀敏签订了借款合同的补充合同（补充合同3），约定秦玉新、姜秀敏向魏玉书借款100万元，借款年利率为13%，借款期限为一年，即自2011年4月21日起至2012年4月21日止。借款到期后，被告秦玉新、姜秀敏未有偿还。2012年4月18日，魏玉书、秦玉新、姜秀敏就2011年4月21日的100万元借款本金及到期利息重新签订了借款合同的补充合同（补充合同9），约定本次借款本金为113万元，借款期限一年，即自2012年4月18日起至2013年4月17日止，年利率为25%。同日秦玉新向魏玉书出具收条。借款到期后，被告秦玉新、姜秀敏未有偿还。
2011年7月8日，原告魏玉书与被告秦玉新、姜秀敏签订了借款合同的补充合同（补充合同4），约定秦玉新、姜秀敏向原告魏玉书借款130万元，借款期限为1个月，即自2011年7月8日至2011年8月7日，年利率为30%。同日，秦玉新向魏玉书出具了收条。借款到期后，被告秦玉新、姜秀敏未有偿还。2011年8月17日，魏玉书、秦玉新、姜秀敏及华府地产就2011年7月8日秦玉新、姜秀敏借款130万元的本金及到期利息（按年利率30%计算的到期利息43333元）和原告魏玉书新投资的借款656667元，合计200万元再次签订了借款合同的补充合同（补充合同5）。合同约定的借款人为秦玉新、姜秀敏、华府地产，借款金额为200万元，期限为一年，年利率为25%。秦玉新、姜秀敏在合同的借款人处签名，华府地产的法定代表人在借款人处签名并加盖公章。同日秦玉新向原告魏玉书出具了200万元的收条，秦玉新的工作人员王丽莎对新增加的借款656667元向原告出具了收条。借款到期后，被告未有偿还。
2011年11月10日，原告魏玉书与被告秦玉新、姜秀敏、华府地产签订了借款合同的补充合同（补充合同6），约定本次借款金额100万元，借款期限为一年，即自2011年11月10日至2012年11月9日，年利率为25%，秦玉新、姜秀敏在借款人处签名，华府地产法定代表人在借款人处签名并加盖公章。秦玉新向原告魏玉书出具收条。借款到期后，三被告未有偿还。
2012年10月9日，原告魏玉书与被告秦玉新、姜秀敏签订借款合同的补充合同（补充合同11），约定本次借款金额100万元，期限为一年，年利率为25%。同日秦玉新向原告魏玉书出具收条，借款到期后，被告秦玉新、姜秀敏未有偿还。
2012年10月10日，原告魏玉书与被告秦玉新、姜秀敏签订借款合同的补充合同（补充合同12），约定本次借款金额45万元，期限为一年，年利率为25%。同日秦玉新向原告出具收条，借款到期后，被告秦玉新、姜秀敏未能偿还。
2013年9月6日，原告魏玉书、王连颖与被告秦玉新、姜秀敏签订借款合同的补充合同（补充合同15），秦玉新、姜秀敏向原告借款20.7万元（实际支付20万元），期限一个月，月利率为3.5分，原告转帐支付20万元，秦玉新向原告出具了收条。借款到期后，被告秦玉新、姜秀敏未有偿还。
另查，2010年11月1日，姜秀敏出具委托书，委托秦玉新为秦玉新、姜秀敏夫妻的全权代表，代表秦玉新、姜秀敏处理与魏玉书借款合同中的一切事项。
再查，2015年9月15日，被告秦玉新、姜秀敏与原告魏玉书签订协议书，约定秦玉新、姜秀敏用庄河市千韵坊三十三号楼三至八层抵顶欠原告债务，由宸宇售楼处出具售楼协议书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案三被告向原告借款，有三被告与原告签订的借款合同、收条及相关的支付凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。其中被告秦玉新、姜秀敏向原告借款总额为378万元，三被告共同向原告借款总额为529.1427万元。对2007年9月26日秦玉新、姜秀敏所借的100万元借款、2011年4月19日的秦玉新，姜秀敏所借的100万元借款（后转为2012年4月18日的113万元借款），2012年10月9日秦玉新，姜秀敏所借的100万元借款，2012年10月10日秦玉新，姜秀敏所借的45万元借款，2013年9月6日的20万元借款，被告秦玉新、姜秀敏应当向原告魏玉书偿还358万元本金及利息，向原告王连颖、魏玉书偿还本金20万元及利息。2007年12月3日秦玉新、姜秀敏所借的160万元（后转为补充合同2的200万元又转为补充合同7的230万元）、2011年7月8日所借的130万元的本金及到期利息（后转为补充合同5的200万元），因被告秦玉新、姜秀敏未能偿还，被告华府地产、秦玉新、姜秀敏与原告重新签订了借款合同，可认为华府地产对该笔借款予以认可，故华府地产应作为共同借款人共同承担偿还责任，但其中2011年7月8日转借的130万元借款，因合同中约定的利率为30%，经计算其到期法定的利息应为34580元，合同约定的利率超过了法律的规定，对超过部分，本院不予保护，故2011年8月7日的借款本金数额应为1991247元即130万元+34580元+656667元，而不是200万元。该两笔借款三被告应当共同予以偿还。对2011年11月10日三被告向原告魏玉书所给的借款100万元，三被告共同在借款人处签字，三被告应作为共同借款人，按照借款合同的约定，向原告履行偿还义务，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求第三人出具售房协议书，本院认为，原告该项请求与本案借款合同非同一法律关系，本案不予处理。综上，依据相关法律规定，判决如下：
一、被告秦玉新、姜秀敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏玉书借款358万元，并承担其中本金100万元自2007年9月26日起至2008年9月25日止按年利率13%计算的利息，2008年9月26日起按年利率24%计算的利息；其中113万元自2012年4月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息；其中100万元自2012年10月9日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；其中45万元自2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告秦玉新、姜秀敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏玉书、王连颖借款20万元，并承担该借款自2013年9月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
三、被告秦玉新、姜秀敏、大连华府房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏玉书借款本金5291247元，并承担其中230万元自2011年11月19日起至本判决确定的给付之止按年利率24%计算的利息；1991247元自2011年8月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息；其中100万元自2011年11月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
四、驳回原告对第三人的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费75360元，公告费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 王崇川
审判员 赵日荣
二〇一七年三月九日
书记员 毛毅春