wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1601号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
住所地：遂川县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人刘颖，行长。
委托代理人练国强，职员。
被告刘绪油，男，汉族，住遂川县。
被告郭庚秀，女，汉族，住址同上，系被告刘绪油妻子。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告刘绪油、郭庚秀借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告刘绪油、郭庚秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘绪油于2012年4月11日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款10000元，合同期限为2012年4月11日至2015年4月10日。最后一次贷款时间为2015年3月28日，到期时间为2015年10月10日，贷款金额为10000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为10000元及利息980.20元（截止到2016年3月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、两被告归还借款本金10000元及利息980.20元（截止到2016年3月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由两被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份信息及两被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息，拟证明被告刘绪油于2012年4月11日以农业生产经营为由向原告借款10000元，最后一次贷款时间为2015年3月28日，借款到期日为2015年10月10日，借款年利率为6.955%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮40%计算，被告郭庚秀以夫妻名义在共同还款承诺书签字确认。
被告刘绪油、郭庚秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。
经审理查明，2012年4月11日，被告刘绪油以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，借款金额为10000元，借款年利率为6.955%，逾期年利率为9.737%，按季结息，合同期限为2012年4月11日至2015年4月10日。被告刘绪油最后一次向原告借款时间为2015年3月28日，到期时间为2015年10月10日，借款金额为10000元。被告郭庚秀在共同还款承诺书上签字捺印，承诺其与借款人刘绪油系夫妻关系，愿意共同承担并清偿债务。借款后，二被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金10000元，结欠利息980.20元。原告多次催索二被告还款未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息及开庭笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘绪油以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告刘绪油与原告间成立借款合同法律关系。被告郭庚秀作为被告刘绪油的妻子，被告刘绪油系因家庭农业生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，且郭庚秀在借款申请书上签字捺印，也签署了共同还款承诺书，理应对借款承担共同还款责任。二被告借款后理应按照约定及时还款付息，但二被告经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约，为此原告要求二被告共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘绪油、郭庚秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金10000元及结欠利息980.20元，并按照年利率9.737％支付从2016年3月21日起至还清之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元、公告费600元，合计676元，由两被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢 晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初1601号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人刘颖，行长。委托代理人练国强，职员。被告刘绪油，男，汉族，住遂川县。被告郭庚秀，女，汉族，住址同上，系被告刘绪油妻子。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告刘绪油、郭庚秀借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告刘绪油、郭庚秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘绪油于2012年4月11日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款10000元，合同期限为2012年4月11日至2015年4月10日。最后一次贷款时间为2015年3月28日，到期时间为2015年10月10日，贷款金额为10000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为10000元及利息980.20元（截止到2016年3月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、两被告归还借款本金10000元及利息980.20元（截止到2016年3月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由两被告承担。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份信息及两被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息，拟证明被告刘绪油于2012年4月11日以农业生产经营为由向原告借款10000元，最后一次贷款时间为2015年3月28日，借款到期日为2015年10月10日，借款年利率为6.955%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮40%计算，被告郭庚秀以夫妻名义在共同还款承诺书签字确认。被告刘绪油、郭庚秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。经审理查明，2012年4月11日，被告刘绪油以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，借款金额为10000元，借款年利率为6.955%，逾期年利率为9.737%，按季结息，合同期限为2012年4月11日至2015年4月10日。被告刘绪油最后一次向原告借款时间为2015年3月28日，到期时间为2015年10月10日，借款金额为10000元。被告郭庚秀在共同还款承诺书上签字捺印，承诺其与借款人刘绪油系夫妻关系，愿意共同承担并清偿债务。借款后，二被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金10000元，结欠利息980.20元。原告多次催索二被告还款未果，遂成诉。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息及开庭笔录可以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘绪油以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告刘绪油与原告间成立借款合同法律关系。被告郭庚秀作为被告刘绪油的妻子，被告刘绪油系因家庭农业生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，且郭庚秀在借款申请书上签字捺印，也签署了共同还款承诺书，理应对借款承担共同还款责任。二被告借款后理应按照约定及时还款付息，但二被告经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约，为此原告要求二被告共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘绪油、郭庚秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金10000元及结欠利息980.20元，并按照年利率9.737％支付从2016年3月21日起至还清之日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元、公告费600元，合计676元，由两被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭建军审 判 员  廖小安人民陪审员  彭定证二〇一七年三月九日书 记 员  谢 晶
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第337号
原告王建波，宣钢保卫处职工。
被告张建明，河北矿业有限公司职工。
被告张宝华（身份证名字为张宝花），无业。
委托代理人张建明（系张宝华丈夫），男，住址同张宝华。
原告王建波诉被告张建明、张宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建波、被告张宝华的委托代理人及被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波诉称，两被告系夫妻关系，原告与张建明系朋友关系。2009年7月12日被告张建明向原告借款5万元，2010年3月16日两被告又以资金紧张为由向原告借款20万元，该笔借款约定借款期限6个月，并以张建明名下坐落于张家口市宣化区上古现代城12号楼3单元302号的房屋作抵押。借款到期后，原告多次向二被告催要借款无果，因此诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告借款25万元，给付从2011年7月开始至二被告付清借款本金之日止的利息（按月息三分主张利息），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张建明、张宝华辩称，借款25万元属实，借款时约定月息6分，我们也按月支付利息，此后到2011年7月，双方约定按月息3分计息，此后一直没有给付利息，只支付11000元的本金，我们现在没有给付能力，希望减免利息，并用工资偿还借款本金。
经审理查明，张建明、张宝华系夫妻关系，王建波与张建明系朋友关系。2009年7月12日，张建明向王建波借款5万元，并书写借条一张，内容为“今借王建波现金50000元（伍万元整）。”张建明在借条上签名。2010年3月16日，张建明、张宝华共同向王建波借款20万元，张建明书写借条一张，内容为“今借王建波现金200000元（贰拾万元），以上谷现代城12号楼3单元302室楼房作抵押，借期为6个月。”张建明、张宝华共同在借条上签名。上述两笔借款双方口头约定月息六分。2011年7月4日，王建波向张宝华催要借款时，张宝华就20万元借款重新书写借条一张，并约定借款利息月息三分，五个月内还清借款。张建明与王建波口头约定借款5万元的利息也为月息三分。此后，张建明、张宝华给付王建波借款本金11000元，但未支付借款利息。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的借条原件3张、张建明、张宝华结婚首页复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，王建波与张建明、张宝华之间形成借款合同关系，王建波主张的借款属于夫妻共同债务，张建明、张宝华应当共同偿还王建波的借款239000元。王建波主张的借款利息超过国家限制的利率，应当按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.85%（2011年7月4日中国人民银行六个月以下贷款基准利率）的四倍即年息23.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
张建明、张宝华于本判决生效之日起十日内给付王建波借款本金239000元，并从2011年7月4日开始按年息23.4%给付借款本金239000元的利息直至借款本金还清为止。
案件受理费5050元，保全费2520元，由张建明、张宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
人民陪审员 李文育
人民陪审员 刘慧超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王燕敏
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知（1991年8月13日法（民）＜1991＞21号）
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8004号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告乔红红，男，1977年3月16日出生，汉族，住临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔红红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔红红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,102.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,102.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8004号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告乔红红，男，1977年3月16日出生，汉族，住临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔红红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告乔红红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,102.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,102.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第3058号
原告赵温才，男，汉族，1969年1月19日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人杨明松、周正芳，均系贵州仁致律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被告陈绪财，男，汉族，1975年2月20日出生，贵州省仁怀市人。
原告赵温才诉被告陈绪财民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员蔡波适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵温才及其委托代理人周正芳到庭参加了诉讼，被告陈绪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵温才诉称，2011年10月，经村长赵军介绍，被告陈绪财在原告赵温才处借款259000元，经多次催收，被告陈绪财于2014年7月6日出具借条一张，但至今还款未果。故请求法院判令1.被告偿还原告借款259000元；2.被告陈绪财从起诉之日起到偿付之日止按照商业银行同期同类贷款利率计付利息；3.被告陈绪财承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告向原告借款259000元的事实，并证明被告陈绪财公民身份号码为522130197502207538。
3.仁怀市合马镇街道社区居委会证明，证实原告赵温才的住房和土地转让给陈宗义，得到转让费25万多元。
被告陈绪财未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月，经村长赵军介绍，被告陈绪财在原告赵温才处借款259000元修酒厂，经多次催收，被告陈绪财于2014年7月6日出具借条一张，载明：“今借到赵温才现金259000元，大写贰拾伍万玖仟元。借款人：陈绪财，2014年7月6日。身份证522130197502207538”。但至今还款未果。故原告赵温才诉至本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金2590000元，嗣后被告向原告出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。被告向原告借款后，一直未履行偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款259000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对原告主张被告陈绪财从起诉之日起到偿付之日止按照商业银行同期同类贷款利率计付利息之诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，故本院从起诉之日起到偿付之日止在银行同类贷款的利率计息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈绪财在本判决生效后十五日内偿还所欠原告赵温才借款259000元及自2014年11月17日起诉之日至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算的利息。
二、驳回原告赵温才的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元（已减半），由被告陈绪财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡波
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈鑫
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执75号
申请执行人郭富强，男，1967年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人，男，1962年11月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县水边镇玉华路，公民身份证号：362423196211282034。
被执行人陈小平，男，1962年1月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人陈小论，男，1975年7月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人郭富强、谢放逊与被执行人陈小平、陈小论追偿权纠纷一案中，申请执行人郭富强、谢放逊于2017年9月18日私下与被执行人陈小平、陈小论达成和解协议，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年九月十八日
书记员 袁 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第596号
原告高某。
被告陈某。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 丁迅
二〇一五年六月二十三日
书记员 高静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第729号
申请执行人刘宝洲。
被执行人大庆鸿盛房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1662号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1662号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 镭
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1360号
上诉人(原审原告)：马永清，男，回族，19年月日出生，住址甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永军，甘肃元成彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常田硕，男，汉族，19年月日出生，住址甘肃省靖远县。
上诉人马永清为与被上诉人常田硕买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马永清以双方已经达成调解协议为由，于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马永清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马永清撤回上诉。
二审案件受理费3199元，减半收取1599元，由上诉人马永清负担，退还马永清1600元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 张邴雯
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00811号
原告：俞玉霞，女，汉族，1963年2月19日生，住安徽省金寨县。
委托代理人（特别授权）：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：储秀柱，女，汉族，1974年3月13日，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：李守春，安徽省六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。
原告余玉霞诉被告储秀柱不当得利纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉霞的委托代理人王明安、被告储秀柱的委托代理人李守春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余玉霞诉称：我于2012年10月上旬经被告介绍到寿县安徽华祥食品有限公司从事农产品�工工作，10月底原告因家中有事便和公司商量后离开，因未到发工资时间。原告口头委托被告代领工资款。被告领取工资款后没有将工资发给原告。原告多次向被告催要，被告一直不付，故原告诉至法院请求判令1、被告向原告返还不当得利930.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
储秀柱答辩称：被告实际领取了工资款，但是工资单签名不是被告签的，请求驳回原告诉请。
原告余玉霞为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告人口信息登记一份，证明原告身份情况。
2、被告人口信息登记表一份，证明被告身份情况。
3、2012年10份安徽华祥公司南瓜加工人员工资表及清单一份，证明原告工资为930.25元及工资为储秀柱代领的事实。
4、六安市金寨县诸佛庵镇大岭村证明一份，证明余玉霞外出务工时，名字被人误写成余玉侠。
被告储秀柱对以上证据质证意见�下：对证据1、2无异议；对证据3认为工资单上的签名不是被告所签，且未提供单位的营业执照和组织机构代码，其不能作为证据，对证据四认为应当提交公安机关的证明。
被告储秀柱为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：记录单一份，证明被告支付原告车旅费100元。
原告余玉霞对以上证据无异议，同意比除。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。关于工资单上签字虽不是储秀柱所签，但系其女儿所写且工资款被告也认可被自己领取，故该份证据能达到其证明目的。
通过上述认证，并结合原被告庭审中的陈述，本院在本案中认定存在以下法律事实：原告余玉霞于2012年10月上旬经被告储秀柱介绍到六安市寿县安徽华祥食品
有限公司从事农产品加工工作，10月底原告有事和公司商量后离开。�未到发薪时间，原告口头委托被告代领工资款。储秀柱实际领取工资款930.25元时，让其女儿在工资单上签名，其后储秀柱没有将工资发给原告。原告催要无果，故诉至法院。
另查明，原告离开公司时，被告告给付其100元车旅费。
本院认为：被告储秀柱经原告余玉霞口头委托，实际领取原告工资，应当及时返还原告，现被告拒不返还已构成不当得利，原告诉请事实清楚、证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告储秀柱于判决生效之日起十日内一次性返还所欠原告余玉霞不当得利款930.25元（比除被告储秀柱给付原告余玉霞的100元差旅费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告储秀柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一三年七月十日
书记员 徐俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00811号
原告：俞玉霞。
委托代理人（特别授权）：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：储秀柱，1974年3月13日。
委托代理人（特别授权）：李守春，安徽省六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。
原告余玉霞诉被告储秀柱不当得利纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉霞的委托代理人王明安、被告储秀柱的委托代理人李守春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余玉霞诉称：我于2012年10月上旬经被告介绍到寿县安徽华祥食品有限公司从事农产品加工工作，10月底原告因家中有事便和公司商量后离开，因未到发工资时间。原告口头委托被告代领工资款。被告领取工资款后没有将工资发给原告。原告多次向被告催要，被告一直不付，故原告诉至法院请求判令1、被告向原告返还不当得利930.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
储秀柱答辩称：被告实际领取了工资款，但是工资单签名不是被告签的，请求驳回原告诉请。
原告余玉霞为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告人口信息登记一份，证明原告身份情况。
2、被告人口信息登记表一份，证明被告身份情况。
3、2012年10份安徽华祥公司南瓜加工人员工资表及清单一份，证明原告工资为930.25元及工资为储秀柱代领的事实。
4、六安市金寨县诸佛庵镇大岭村证明一份，证明余玉霞外出务工时，名字被人误写成余玉侠。
被告储秀柱对以上证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3认为工资单上的签名不是被告所签，且未提供单位的营业执照和组织机构代码，其不能作为证据，对证据4认为应当提交公安机关的证明。
被告储秀柱为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：记录单一份，证明被告支付原告车旅费100元。
原告余玉霞对以上证据无异议，同意比除。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。关于工资单上签字虽不是储秀柱所签，但系其女儿所写且工资款被告也认可被自己领取，故该份证据能达到其证明目的。
通过上述认证，并结合原被告庭审中的陈述，本院在本案中认定存在以下法律事实：原告余玉霞于2012年10月上旬经被告储秀柱介绍到六安市寿县安徽华祥食品有限公司从事农产品加工工作，10月底原告有事和公司商量后离开。因未到发薪时间，原告口头委托被告代领工资款。储秀柱实际领取工资款930.25元时，让其女儿在工资单上签名，其后储秀柱没有将工资发给原告。原告催要无果，故诉至法院。
另查明，原告离开公司时，被告给付其100元车旅费。
本院认为：被告储秀柱经原告余玉霞口头委托，实际领取原告工资，应当及时返还原告，现被告拒不返还已构成不当得利，原告诉请事实清楚、证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告储秀柱于判决生效之日起十日内一次性返还所欠原告余玉霞不当得利款930.25元（比除被告储秀柱给付原告余玉霞的100元差旅费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告储秀柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一三年七月十日
书记员 徐俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00811号
原告：俞玉霞，女，汉族，1963年2月19日生，住安徽省金寨县。
委托代理人（特别授权）：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：储秀柱，女，汉族，1974年3月13日，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：李守春，安徽省六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。
原告余玉霞诉被告储秀柱不当得利纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉霞的委托代理人王明安、被告储秀柱的委托代理人李守春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余玉霞诉称：我于2012年10月上旬经被告介绍到寿县安徽华祥食品有限公司从事农产品加工工作，10月底原告因家中有事便和公司商量后离开，因未到发工资时间。原告口头委托被告代领工资款。被告领取工资款后没有将工资发给原告。原告多次向被告催要，被告一直不付，故原告诉至法院请求判令1、被告向原告返还不当得利930.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
储秀柱答辩称：被告实际领取了工资款，但是工资单签名不是被告签的，请求驳回原告诉请。
原告余玉霞为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告人口信息登记一份，证明原告身份情况。
2、被告人口信息登记表一份，证明被告身份情况。
3、2012年10份安徽华祥公司南瓜加工人员工资表及清单一份，证明原告工资为930.25元及工资为储秀柱代领的事实。
4、六安市金寨县诸佛庵镇大岭村证明一份，证明余玉霞外出务工时，名字被人误写成余玉侠。
被告储秀柱对以上证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3认为工资单上的签名不是被告所签，且未提供单位的营业执照和组织机构代码，其不能作为证据，对证据四认为应当提交公安机关的证明。
被告储秀柱为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：记录单一份，证明被告支付原告车旅费100元。
原告余玉霞对以上证据无异议，同意比除。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。关于工资单上签字虽不是储秀柱所签，但系其女儿所写且工资款被告也认可被自己领取，故该份证据能达到其证明目的。
通过上述认证，并结合原被告庭审中的陈述，本院在本案中认定存在以下法律事实：原告余玉霞于2012年10月上旬经被告储秀柱介绍到六安市寿县安徽华祥食品
有限公司从事农产品加工工作，10月底原告有事和公司商量后离开。因未到发薪时间，原告口头委托被告代领工资款。储秀柱实际领取工资款930.25元时，让其女儿在工资单上签名，其后储秀柱没有将工资发给原告。原告催要无果，故诉至法院。
另查明，原告离开公司时，被告告给付其100元车旅费。
本院认为：被告储秀柱经原告余玉霞口头委托，实际领取原告工资，应当及时返还原告，现被告拒不返还已构成不当得利，原告诉请事实清楚、证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告储秀柱于判决生效之日起十日内一次性返还所欠原告余玉霞不当得利款930.25元（比除被告储秀柱给付原告余玉霞的100元差旅费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告储秀柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一三年七月十日
书记员 徐俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初566号
原告：郑永生，农民。
委托代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告：陈海江，农民。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县城内商贸街北侧。
代表人：刘江峰，系公司总经理。
委托代理人：张洪文，河北刘建国律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告郑永生与被告陈海江、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑永生于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永生自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑永生撤回起诉。
案件受理费499元，由原告郑永生负担。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡立新
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第914号
罪犯宋洪伟，男，1968年4月10日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2002年3月18日作出（2002）沈铁中刑初字第6号刑事判决，认定宋洪伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8万元。吉林省高级人民法院于2004年9月将宋洪伟的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年6月、2010年8月、2012年12月将宋洪伟的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋洪伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋洪伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪伟减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第914号罪犯宋洪伟，男，1968年4月10日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。沈阳铁路运输中级法院于2002年3月18日作出(2002)沈铁中刑初字第6号刑事判决，认定宋洪伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8万元。吉林省高级人民法院于2004年9月将宋洪伟的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年6月、2010年8月、2012年12月将宋洪伟的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋洪伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯宋洪伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋洪伟减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第320号
原告：马某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：王赟，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：韩某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告马某某与被告韩某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告马某某、委托代理人王赟、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月我与被告韩某某达成了租赁协议，租用被告位于河津市凯元宾馆旁边的门面房一间，用于经营饭店。我一次性向被告支付1.8万元，该款项包括4个月的租金5000元（即自2014年3月24日至2014年7月24日的租金），押金1000元，转让费1.2万元，转让物品包括房内原有装修及柜式扬子空调一台。2014年5月24日，我与被告续签了2014年7月24日起至2015年7月24日的租赁合同，租赁费为1.5万元，被告出具了收据。根据口头协议，9月1日我妻子做引产手术，需我照顾，9月18日后，饭馆暂停营业。10月2日我找来一朋友新绛人叫李新民，与被告商议可否同意将餐馆转让给我朋友，当时被告答应“可以”，但提出要先加收我朋友一年租赁费（2015年7月24日-2016年7月24日），基于条件过分，我朋友不干，考虑到我夫妇无法经营的现实，李新民与我商议，提出在我妻子身体恢复前，帮忙暂代我经营。在我朋友准备开业与员工打扫卫生整理餐馆时，10月15日晚，被告闯进来从员工韩二刚手中将钥匙骗走，之后半个月，我数次与被告商量，想要回钥匙，被告拒绝。现请求法院判令1、解除我与被告之间的租赁合同；2、判令被告退还转让费12000元、押金1000元及尚未使用房屋期限的租赁费11250元共计24250元；3、判令被告返还我店内所有物品；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉称向本院提交如下证据：
1、韩二刚的证明材料，李新民的证明材料，用以证明原、被告之间解除租赁合同的原因是被告拿走钥匙，导致原告无法正常经营餐馆。
2、租赁合同，证明该房屋未到期。
3、证人马晓东、荆婷娟当庭证言。
被告韩某某辩称，不同意解除租赁合同，转让费1.2万元是付给冰淇淋店的，我只是经手人，不同意返还押金1000元及租赁费11250元，因原告没有将房内损坏物品恢复，且原告占用该房屋，同意返还店内原告的东西。
被告为支持其辩称向本院提交如下证据：
1、租赁合同两份，第一份合同证明原告租的房屋是从冰淇淋店转租的，第二份合同是原告和被告签订的，证明租赁期限还没到，不同意解除。
2、证人谷海波的当庭证言
经本院主持庭审举证、质证，被告对原告提交的证据异议为：被告对证据1的异议为我没有把房屋租给李新民，也不认识李新民。对证据2无异议，对证据3证人马晓东的证言有异议，与原告是亲戚关系，对证人荆婷娟的证言无异议。原告对被告提交的证据异议为：对证据1真实性无异议，对证据的证明目的提出了异议，对证人谷海波的证言异议为真实性存在怀疑。
本院对原、被告证据的认质如下：原、被告对原告的证据2、证人荆婷娟证言均无异议。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告的证据1被告提出了不认识李新民的异议，且证人李新民未出庭作证，本院不予确认。对证人马晓东的证言，被告虽提出了异议，但该证据与证人荆婷娟的证言相互吻合，本院予以确认。对被告的证据1原告虽对证明目的提出了异议，但该证据原告也向本院提交了该合同且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证人谷海波的的证言，原告提出了异议，被告再无证据加以证明，该证据属孤证，本院不予以确认。
经审理查明：2014年3月24日，原告承租了被告的门面房，并支付了转租费、押金、转让物品及原房内装修费共计1.8万元。转租期限为2014年3月24日起至2014年7月24日，原、被告于2014年5月24日就同一间门面房又续签了一份租赁合同，租赁期限从2014年7月24日起至2015年7月24日，租赁费为1.5万元。
另查明，原告租赁被告门面房开了一店名为鱼加面的餐馆，原告承租该门面房时，内有扬子空调（柜式）一台，在原告租赁期间，原告妻子荆婷娟做引产手术，餐馆于2014年9月18日停业。2014年10月15日，被告从员工韩二刚手将门面房钥匙要走。原告于2015年6月拉走门面房内的部分物品，现原、被告确认门面房内还有物品扬子柜式空调一台，1.5米冷藏柜一个。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，该合同自双方签字之日起发生法律效力。被告于2014年10月15日收回了该门面房的钥匙，致使该份合同已无法实际履行。原告要求解除该合同，本院予以支持。原告诉请被告退还2014年3月24日起至2014年7月24日的转让费1.2万元及押金1000元，因转让费用是原告从被告原门面房的使用者手转租时原门面房的使用者赚取的费用，且该1.2万元含有转让物柜式空调一台的出售费，原告也实际得到了该空调，原告要求被告返还转让费1.2万元不符合法律规定，本院不予支持。因该租赁合同中明确约定押金“承租期满，合同终止，乙方完好无损的交清所应交的财物后，甲方须如数返还给乙方”。因原、被告均未提供证明物品有损坏现象，故被告应将押金1000元返还。被告于2014年10月15日将该门面房的钥匙从韩二刚手要去，致使该合同无法继续履行，故被告应将2014年10月15日起至2015年7月24日期间的租金11250元返还给原告。原告诉请被告返还原告门面房内其自己的物品，被告同意返还，故其物品扬子柜式空调一台，1.5米冷藏柜一个，被告应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告马某某与被告韩某某之间的租赁合同；
二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告马某某租金11250元及1000元押金；
三、被告于本判决生效之日起十日内返还原告所租被告门面房内的柜式扬子空调一台及1.5米冷藏柜一个；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告马某某负担206元，被告韩某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭芬娟
河北省河间市人民法院民 事 调 解 书（2015）河民初字第320号原告李某甲，农民。被告李某乙，农民。原告李某甲诉称，与被告经人介绍相识，经过一段时间的接触，于2012年1月举行结婚仪式开始共同生活，2012年11月26日补办结婚证，2012年12月15日生育男孩李某丙。孩子的出生并没有增进双方的夫妻感情，原、被告时常为家庭琐事产生矛盾，考虑到孩子小，原告一直与被告勉强生活在一起，2014年初双方又产生矛盾，开始分居生活，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，后双方仍未和好，感情彻底破裂，要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告承担抚养费，返还原告的个人财产。被告李某乙辩称，我本不同意离婚，但原告坚持离婚，我也没有办法，我要求抚养孩子，抚养费我自己负担。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年农历正月二十八按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，2012年11月26日补办结婚登记手续，2012年12月15日生育男孩李某丙，现随被告一起生活。2014年正月初五原、被告发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居生活至今。2014年2月原告曾起诉离婚，我院作出（2014）河民初字第437号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后双方未能和好。原告表示自愿放弃要求返还婚前个人财产和夫妻共同财产的分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某甲与被告李某乙均同意离婚，准予离婚。二、婚生男孩李某丙随被告李某乙生活，抚养费由被告自己负担。三、原告放弃要求返还婚前个人财产和夫妻共同财产的分割，属于原告部分折抵孩子抚养费。四、每个月的最后一个周六、周日原告可以探望孩子，被告应予以配合。五、其他事项双方互不再追究。诉讼费150元由原告李某甲负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨中随二〇一五年一月二十七日书记员  段文杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第211号
上诉人（原审被告）宋茂军。
上诉人（原审被告）崔兆菊（宋茂军之妻）。
以上两上诉人委托代理人（特别授权）能鹏。
被上诉人（原审原告）山东沃德融资担保有限公司，住所地：山东省济宁市冠亚星城E公寓二十二层2203号。
法定代表人吴征，董事长。
委托代理人（特别授权）常立营，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）潘兴晨。
上诉人宋茂军、崔兆菊因担保合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月20日，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行（甲方）与宋茂民（乙方）、杜某（乙方配偶）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》，合同约定：乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为320000元，乙方已经自行支付首付款100000元。乙方以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为220000元。乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期。2013年1月10日，杜某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对宋茂民的上述借款承担共同还款责任。同日，原告与宋茂民、杜某签订《委托担保服务合同》，合同第六条第二款约定：如原告按银行要求为宋茂民垫付后，宋茂民须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日其按垫付资金额的每月2%计算）以及原告实际产生的其他费用。原告又与宋茂民、被告宋茂军、被告崔兆菊签订《反担保保证合同》，合同第二条第一款约定了该保证为连带责任保证；第二款约定了保证的范围为原告为宋茂民代为清偿的全部债务、应由宋茂民支付给原告的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的每月2%计算）、违约金、赔偿金、担保费、实现债权的费用等。合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行依约向宋茂民发放贷款220000元。借款履行期间，宋茂民未能按期还款，2014年2月28日，原告为其垫款7000元；2014年4月29日，原告为其垫款42610元。另，原告已支付律师费4000元。原告于2014年4月21日将企业名称由“山东沃德投资担保有限公司”变更为“山东沃德融资担保有限公司”。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《共同还款承诺书》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、银行的放款单据、原告的垫款回执、《委托代理合同书》、律师费发票以及工商变更登记予以证实，本院予以确认。
原审法院认为，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与宋茂民、杜某签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《委托担保服务合同》以及原、被告签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。因宋茂民未依照合同约定履行还款义务，致使原告代为还款。依照《反担保保证合同》的约定，被告宋茂军、被告崔兆菊担保的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等，故原告作为该笔借款的保证人，依照《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》向银行偿还了借款后，向被告宋茂军、被告崔兆菊追偿的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于垫款利息，因合同中有约定，依照其约定计算。根据《山东省律师服务收费标准》第一条第二款的规定，涉及财产关系的案件，每件基础服务费1000～2000元，争议财产标的额为10000-100000元的，按5%～6%累计计费。因此，原告要求的律师费符合收费标准的规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定判决：一、被告宋茂军、被告崔兆菊共同向原告山东沃德融资担保有限公司偿还垫款本金49610元。二、被告宋茂军、被告崔兆菊共同向原告山东沃德融资担保有限公司偿还垫付利息8382.9元（自垫付之日起至本判决之日，按垫付资金额的每月2%计算，本判决生效前依照此标准。）。三、被告宋茂军、被告崔兆菊共同向原告山东沃德融资担保有限公司偿还律师费4000元。以上一、二、三项，限被告宋茂军、被告崔兆菊自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费556元，合计1906元，由被告宋茂军、被告崔兆菊负担。
上诉人宋茂军、崔兆菊不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实错误。2013年1月20日，宋茂民、杜某与中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》为无效合同，被上诉人无需为宋茂民、杜某承担担保责任。宋茂民、杜某名下没有汽车，更没有在济宁鹏诚汽车贸易有限公司购买汽车，不存在购买汽车的事实，所以宋茂民、杜某签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》为无效合同，被上诉人无需承担担保责任。宋茂民、杜某与被上诉人签订的担保委托服务合同也属无效合同，双方的服务合同约定的事实根本不存在，所以导致合同无法履行，并且该服务合同也违反法律规定，所以担保委托服务合同为无效合同。因上述两份合同为无效合同，上诉人是在不知道事实真相的情况下，与被上诉人签订了保证反担保合同，该反担保合同是在上诉人受欺骗的情况下签订，不是上诉人真实意思表示，所以上诉人与被上诉人签订的反担保合同为无效合同，上诉人不应承担还款责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或发回重审。
被上诉人山东沃德融资担保有限公司未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，上诉人提交机动车查询结果，证明宋茂民和杜某名下没有借款合同所涉沃尔沃车辆，可以证实其两人与工商银行签订的借款合同内容虚假。经质证，被上诉人认为上诉人所提供的材料的真实性有异议，这两份材料没有相应机关盖章，不能证实材料的真实性。被上诉人提供机动车行驶证复印件一份，载明宋茂民名下有品牌型号为沃尔沃CAF7298A的车辆，证明宋茂民贷款用于购买车辆。经质证，上诉人认为该行驶证系复印件，无法核实真实性。既然被上诉人陈述车辆上牌后将车辆权属登记证书交付银行办理抵押，那么被上诉人应提交车辆办理抵押的证明，目的是证明宋茂民是否真实购买了车辆。
本院认为，宋茂民、杜某与中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》，被上诉人与宋茂民、杜某签订担保委托服务合同，两上诉人与被上诉人签订保证反担保合同当事人均无异议，应予认定。因宋茂民、杜某未按时偿还银行借款，被上诉人为其两人垫付款事实清楚，依据上诉人与被上诉人签订的保证反担保合同约定，被上诉人有权向上诉人追偿。上诉人上诉主张宋茂民、杜某与工商银行签订的借款合同约定借款用于购车，并将车辆用于抵押，实际宋茂民、杜某并未将借款用于购车，亦未抵押，借款合同为虚假合同，但其二审中所提供的证据不足以证明其观点，并且保证反担保合同中约定的主债权为22万元，所以其主张不应承担担保责任的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人宋茂军、崔兆菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李美慧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终1085号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
被执行人张学芬。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人张学芬借款合同纠纷一案，我院做出的2017津01**民初2883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人张学芬给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行33084.25元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款登记信息。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执1085号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵宝春
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00130号
原告林某，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘某某，男，1979年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告林某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘 原
二〇一四年六月二十日
书记员 蔡洪林
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1191号
原告周兴贵，又名周新贵，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告薛强，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告周二仁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告周兴贵与被告薛强、周二仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员郭殿亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴贵到庭参加了诉讼，被告薛强、周二仁经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告周兴贵诉称，2011年8月4日被告薛强、周二仁向原告借款130000元，双方口头约定月利率为2%，被告借款后，本利至今未付。故诉于人民法院，要求被告给付借款本金130000元，并承担从2011年8月4日起至借款本金付清之日月利率按2%计算的利息。
原告向法庭提供了被告打下的借款条据一支证明其主张。
被告薛强、周二仁未作答辩。
经审理查明，2011年8月4日被告薛强、周二仁向原告周兴贵借款130000元，并出具了借款条据一支。借款条据中未约定利息及还款时间。
上述事实，有原告的陈述及借款条据等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告薛强、周二仁作为借款人，向原告借款，依法应承担清偿债务的责任，故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持。因借款条据中未约定利息，原告要求被告给付利息的请求没有法律依据。被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛强、周二仁于本判决生效之日给付原告周兴贵借款130000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告薛强、周二仁共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（本业无正文）
审判员 郭殿亮
二〇一五年五月二十日
书记员 崔 鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5477号
申请执行人：陈凤泉，男，1987年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：郭东春，男。1984年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人陈凤泉与被执行人郭东春其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初10264号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人陈凤泉于2017年7月28日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人郭东春名下无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单，申请执行人陈凤泉亦不能提供被执行人郭东春其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5477号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 勇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3911号
原告：张小财，男，1962年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：施东英，女，1963年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告妻子。
被告：溧阳市上沛东风铸造有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇北关路24号。
法定代表人：陈坤华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜维群，江苏名扬律师事务所律师。
原告张小财诉被告溧阳市上沛东风铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施东英，被告委托诉讼代理人姜维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告经济补偿金47580元（3965元/月×12个月）；2、被告向原告支付改制费20000元；3、被告向原告支付未为原告缴纳的养老保险费5000元；4、被告向原告支付未为原告缴纳的医疗费保险费16000元。事实与理由：原告1985年2月进入上沛农具厂工作，担任铸造工，2000年上沛农具厂改制为被告公司，改制时被告向单位每位职工发放20000元的商业保险，但未发放给原告。改制后被告为单位职工缴纳养老保险，但没有未原告缴纳。双方达成口头协议，原告自己缴纳保险后，凭发票到单位报销一部分，2015年初，被告停产，至今未发工资。2015年报销了3700元保险金，2016年不肯报销。综上，原告为被告单位职工，被告没有尽到为原告缴纳社保费的义务，损害了原告权益，现诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告主张被告支付经济补偿金，没有被告解除原告劳动关系的依据；2、原告所称的2万元改制费，根本不存在；3、原告诉请的第三、四项请求，不属于法院的处理范围，应当通过行政途径救济。
经审理查明，原告系被告单位职工。2001年4月30日，溧阳市上沛经济实业总公司（甲方）与陈坤华（乙方）签订《溧阳市上沛农具厂资产转让契约》，约定甲方所属的溧阳市上沛农具厂以15万元转让给陈坤华为代表的乙方，乙方由陈坤华、刘文秀、余国平、董康明四人组成。……企业土地和变压器权属集体资产，镇经济实业总公司委托镇集体资产管理办公室代行管理。乙方必须按规定交纳租用费，租用费按物价上涨因素每五年修订一次。……乙方必须按国家及地方政府规定，缴纳综合规费及其他公共事业费用。……必须严格执行党和国家方针政策，执行上级政府对企业的有关规定。……企业现有退休工人，除已办理一次性领取退休金者以外，其余人员均按原档案退休金由乙方承担按月发放。企业转让后原企业的大集体人员和现有职工仍有乙方接收安置。
2016年12月13日，原告自行缴纳了其2016年度的城镇企业职工基本养老保险6960元。养老保险的缴费比例为个人承担40%，单位承担60%。
经本院向社保部门核实，原告2015年1月至12月的个人养老缴费基数为30780元，个人缴纳6156元，单位缴纳0元。2016年1月至12月，原告的个人养老缴费基数为34800元，个人缴纳6960元，单位缴纳0元。原告的个人医疗保险费未缴纳。
庭审中，双方对于缴纳的个人养老保险费中个人承担40%，单位应承担60%的分担比例不持异议，被告对于原告缴纳个人养老保险费6960元的缴费基数不持异议。原告陈述，2015年2月1日，被告单位口头开会通知说业务跟不上、停产，但未给原告安排工作，原告没有过提出解除劳动关系，原告后在外打零工。2015年12月原告自行缴纳了个人的养老保险6156元，被告报销了其中的3700元个人养老保险，2016年的时候不肯报销。原告就其主张提供了2015年其缴纳个人养老保险6156元的缴费发票复印件予以佐证（签有同意陈坤华字样）。
被告质证后认为，对于发票复印件形式不予认可，即使属实，社保问题亦不属于法院处理范围。原告改制以后一直在被告处上班，到了2015年上半年或者年初，被告公司因为环保问题停产整顿，公司当时安排原告做力所能及的工作，但原告没有同意，从单位停产整顿开始后一直在上海工作至今，原被告至今尚未解除劳动关系，被告也为原告报销公司应承担的部分养老保险，原告在未与公司协商的情况下在外工作了将近一年半。
以上事实有原被告双方提供的书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，对原告的四项具体诉请，本院分别作如下认定：
针对原告的第一项诉请，即经济补偿金问题，本院认为，只有符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十六条规定的情形，用人单位方需向劳动者支付经济补偿金，本案中，无证据显示存在上述法律规定的需支付经济补偿金的情形，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。
针对原告的第二项诉请，即改制费问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，对于企业改制产生的争议中，仅有因企业自主改制引发的争议，人民法院才予受理。本案中，依据审理查明的事实，上沛农具厂改制应为政府主导的企业改制，对于改制引发的争议，属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，本院对此不予处理。
针对原告主张的第三、四项诉请，即主张被告支付原告养老保险金及医疗保险金问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
依照法律规定，用人单位应当为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费，因被告未为原告缴纳个人养老保险费，现原告已经自行其个人2016年度个人养老保险费6960元，故对于其中应由被告单位承担的费用，被告应予赔偿。结合双方无异议的个人养老保险单位与个人缴费比例及缴费数额，本院确认被告应向原告支付其中的4176元（6960元×60%）。
对于原告的个人医疗保险费问题，因被告未为原告缴纳个人医疗保险，原告个人亦未缴纳，社会保险费征缴问题是社保管理部门的职责，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于法院的受案范围，对原告的该项请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告溧阳市上沛东风铸造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张小财4176元。
二、驳回原告张小财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半，未预交），由被告溧阳市上沛东风铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10元。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 员 韦建军
二〇一七年七月三日
法官助理 陈 伟
书 记 员 江 玥
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1603号
原告：刘田华，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。
法定代表人：唐一锋，系公司总经理。
原告刘田华诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘田华在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告刘田华应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美林
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈梦颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1603号原告：刘田华，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。法定代表人：唐一锋，系公司总经理。原告刘田华诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘田华在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告刘田华应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李美林二〇一七年六月二十八日书记员  陈梦颖
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2612号
原告苗根焕。
被告刘建。
被告王润仙。
被告刘庆东。
被告段莲芳。
本院于2015年8月13日立案受理了原告苗根焕诉被告刘建、王润仙、刘庆东、段莲芳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗根焕和被告刘建、王润仙、刘庆东到庭参加了诉讼，被告段莲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗根焕诉称，被告刘建、王润仙、刘庆东于2013年1月14日向原告借款300000元，约定月利率3%，借款期限为3个月。借款到期后，原告多次索要未果，三被告偿还了借款利息27000元，借款本金及尚欠利息至今未付。被告段莲芳系被告刘庆�妻子，因夫妻存续期间一方所欠债务属于夫妻双方共同债务，被告段莲芳应当承担共同偿还责任。现原告诉至法院要求判令被告刘健、王润仙、刘庆东共同偿还原告借款本金300000元及利息279000元（从2013年1月14日计算至2015年7月29日），被告段莲芳对借款及利息承担连带清偿责任并由四被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院出示了投资资金借贷合同一份，证明原告的诉称属实。
被告刘建、王润仙、刘庆东对原告诉称无异议。
本案被告段莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的证据本院均予以采信。
经审理查明，原告苗根焕与被告刘建、王润仙、刘庆东于2013年1月14日签订了“投资资金借款合同”，三被告向原告借款300000元，约定借款期内月利率为3%，逾期月利率3.5%，借款期限为2013年1月14日至2013年5月14日。借款后，三被告偿还了原告借款利息27000元。
另查明，被告段莲芳系被告刘庆东的妻子，二人于2010年12月份办理了结婚登记。被告刘健、王润仙系被告刘庆东父母。
本院认为，原告与被告刘建、王润仙、刘庆东之间签订的“投资资金借贷合同”是双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，“借款人应当按照的期限返�借款。”故本案中，三被告应当依照约定的借款期限及时返还借款并支付利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定，借款期限内月利率为3%，逾期月利率为3.5%，超出了法律的规定，超出部分不予保护，故借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已偿还的利息27000元应从其应付的利息中扣除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因被告刘庆东与被告段莲芳于2010年12月份登记结婚，属于夫妻存续期间所负债务，应当共同偿还。对原告�求被告段莲芳对借款及其利息承担连带责任，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告刘健、王润仙、刘庆东、段莲芳共同偿还原告借款本金300000元及利息160780元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，减半收取4795元，由被告刘建、王润仙、刘庆东、段莲芳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3944号
原告吴兰明，男，1953年5月8日出生。
被告吴合林，男，1958年4月22日出生。
委托代理人杨秋菊（吴合林之妻），女，1959年10月30日出生。
原告吴兰明与被告吴合林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兰明、被告吴合林及其委托代理人杨秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰明诉称，我于1986年申请宅基地，建造北房三间、西配房一间半、石棉瓦棚一间，并于1995年取得集体土地建设用地使用证。2006年左右发生火灾，我的房屋一小部分被烧，我被安排到别处暂时租住。被告未经我同意，将我房屋及石棉瓦棚拆除，在我宅基地上新建北房三间。为此，我于2010年开始提起诉讼，后法院作出判决要求被告将违法建造的房屋拆除。2015年11月3日，法院依法启动强制拆除程序，将被告违法建造的房产拆掉。但之后被告又在我宅基地上私自搭建两间棚子，并用拆掉的碎砖将通行道路堵塞。而且被告未征得我同意，将我在该宅基地上的树木砍掉，在我承包地上种植玉米，均严重侵害了我的权益。故诉至法院，要求被告：1、将在我宅基地上堆放的碎砖头及私自搭建的两间棚子清除；2、将在我承包地上的种植物清除；3、赔偿树木损失3000元。
被告吴合林辩称，碎砖头是执行庭执行完留下的，当时我们也都签字确认过。关于棚子，我没有盖在他的宅基地上。我种玉米，是种在我母亲的那部分承包地中。另外树木是父母的，原告要求我赔偿树木，也没有事实根据，故我不同意原告的要求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。原告于1995年取得集体土地建设用地使用证，该使用证载明：“土地使用者：吴兰明。地址：永宁镇左所屯。面积：267平方米。东至:空地；南至：吴贤周；西至：空地；北至：空地。”该宅基地上有北房三间、西配房一间半、东山墙外有石棉瓦棚一间，于2006年初该宅基地北房发生火灾，房屋部分被烧，原告被安排到他处居住。2010年8月份被告将被烧的三间北房及石棉瓦棚子拆除，在该宅基地上新建北房三间。2013年12月31日，原告诉至本院，要求被告拆除涉案宅基地上的房屋。本院经审理后作出（2014）延民初字第00543号民事判决书，判决被告将建在原告宅基地上的三间北房拆除腾清，将宅基地交与原告。被告对该判决不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。二审法院于2014年10月27日作出（2014）一中民终字第6886号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于同年11月30日执行完毕。2016年5月11日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告:1、将在原告宅基地上堆放的碎砖头及私自搭建的两间棚子清除；2、将在原告承包地上的种植物清除;3、赔偿树木损失3000元。诉讼中被告持辩称意见，不同意原告的要求。
另查原告于2005年1月1日与延庆区永宁镇左所屯村村民委员会签订《土地承包合同书》，该合同载明耕地坐落房后地，面积1.2市亩，对此被告出示2006年9月2日左所屯村村民委员会证明一份，予以证明1.2市亩承包地中有母亲一半，其种植农作物是在母亲的承包地。再查，原、被告母亲2009年死亡，死亡前未留下遗嘱。原告称被告将其树木砍掉，被告不予认可，原告亦未提交充足证据予以证实。经现场勘查，双方均认可被告新建棚子的位置西侧与被告建在原告宅基地上的三间北房拆除前的东侧位置相邻，碎砖堆放在被告新建棚子的右侧。由于双方分歧较大，经调解本案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、（2014）延民初字第00543号民事判决书、（2014）一中民终字第6886号民事判决书、土地承包合同等在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提出三个诉求，关于原告第一个诉求，原告认为被告堆放的碎砖头及搭建的棚子占用自己宅基地进而要求清除，被告予以否认，庭审中原告虽然出示集体土地建设用地使用证，但该证未记载具体长宽米数，根据该证本院亦无法确认原告宅基地四至起始界限，故原告要求的该项排除妨害事项，双方权益仍需在明确原告宅基地使用范围的前提下予以判断。现经勘验仍不能确认原告宅基地使用面积，故应先由有关部门对此先予以确认，而土地使用权确认不属人民法院民事案件受理范围，故原告的该项要求，本院不予处理，在有关政府部门作出明确的土地使用权处理决定后，原告可再提出相应的诉求。关于原告第二个诉求，对此本院认为土地承包经营权的取得需由集体经济组织作为发包方与农户作为承包方签订农村土地承包经营合同，以固定每户应当承包的土地亩数。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”据此，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即以农户为单位而不是以个人为单位，在农户内部，每一个家庭成员均有权享有土地承包经营权。这就决定了土地承包经营权的继承与一般所说的继承不同。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障的功能，它为集体成员提供基本的社会保障，当承包的农户中一人或者几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，并不发生承包经营权的继承问题。当家庭成员全部死亡的，该土地承包经营权消灭，土地由发包方收回。本案中，2005年1月1日原告与村委会签订的《土地承包合同书》系原告以农村承包经营户户主名义签订，属于家庭承包方式，该承包合同书上载明的房后地的土地经营权属于原告与其母亲共有，现原告母亲已去世，并不发生承包权的继承问题，因此该合同项下的房后地的土地经营权仍应当由其剩余的家庭成员继续经营。故原告要求被告将在原告承包地上的种植物清除的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第三个诉求，原告称被告将其树木砍掉进而要求赔偿，被告不予认可，原告亦未提交充足证据予以证实，故对原告的该项要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴合林将在原告吴兰明的承包地上（《土地承包合同》载明耕地坐落房后地，面积一点二市亩）的种植物清除，自本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告吴兰明的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告吴合林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 曹桂芬
人民陪审员 辛德双
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于海旭
书 记 员 张传生
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00286号
罪犯黄杰，男，1992年7月6日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝五中法刑初字第203号刑事判决，以被告人黄杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年2月15日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04346号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄杰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁 娜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第445号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱俊青，曾用名钱俊倩，无业。因本案于2015年10月11日被抓获，同年10月12日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1476号起诉书指控被告人钱俊青犯盗窃罪，于2015年12月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人钱俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份的一天晚上，被告人钱俊青至宜兴市丁蜀镇某地产开发有限公司所属的陶里售楼中心二楼财务室，采用事先偷得的保险柜钥匙开锁的手段，窃得保险柜内人民币1300元。
2015年6月底、7月初的一天，被告人钱俊青又至陶里售楼中心四楼员工宿舍，趁无人之际，窃得殷某人民币1000元。
2015年9月下旬的一天晚上，被告人钱俊青又至陶里售楼中心二楼财务室，采用上述保险柜钥匙开锁的手段，窃得保险柜内人民币1000元以及苹果IPADMINI2平板电脑1部（价值人民币1620元）、黄金钥匙16把等物。后被告人钱俊青将上述16把黄金钥匙销售得款共计人民币51130元。
归案后，被告人钱俊青如实供述了上述事实。
案发后，公安机关扣押到苹果IPADMINI2平板电脑1部，并已发还被害单位。
上述事实，被告人钱俊青在庭审中未提出异议，且有被害单位工作人员聂某和被害人殷某的陈述笔录，证人周某、王某、马某、何某、林某、张某等人的证言笔录，何某、林某、张某等人对被告人钱俊青的辨认笔录，聂某提供的说明材料和黄金钥匙的购货合同、增值税普通发票、发放记录清单，解除、终止劳动合同通知单、员工离职申请结算审批表，金银首饰加工、置换登记簿、登记记录，公安机关制作的搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录及摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钱俊青的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人钱俊青未提出异议。
本院认为，被告人钱俊青以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人钱俊青能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱俊青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2019年5月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未退还的款、物合计价值人民币54430元，责令被告人钱俊青继续退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一六年一月五日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8471号
原告：毛某。
被告：王某。
本院在审理原告毛某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告毛某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛某自动撤诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年九月五日
代书记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8471号原告：毛某。被告：王某。本院在审理原告毛某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告毛某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛某自动撤诉处理。审 判 员 钟志平二〇一六年九月五日代书记员 丁 罕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6232号
罪犯廖维刚，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年1月30日作出（2008）苍刑初字第30号刑事判决，以被告人廖维刚犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖维刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯廖维刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖维刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖维刚准予减刑一年二个月（刑期自2007年8月4日至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月七日
代书记员 何晓慧
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第83号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨仕文。
辩护人付洪祥，四川法典律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第83号起诉书指控被告人杨仕文犯交通肇事罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简程序，并组成合议庭，于2013年4月1日、4月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人杨仕文及其辩护人付洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日晚上，被告人杨仕文醉酒后（血液乙醇浓度为210.0mg／100ml）驾驶川A508**号“利亚纳”牌小型轿车搭载两人，由大邑县晋原镇西门方向沿邑邛故道往雪山大道方向行驶。当日22时35分许，杨仕文驾车行至邑邛故道与桃源大道交叉路口，杨仕文驾车超越前方同向行驶的机动车过程中，川A508**号车车头左前部与前方左侧路面上步行的龚某某相撞，造成龚某某受伤，杨仕文驾驶川A508**号车逃离现场，龚某某后经医院抢救无效死亡。当日，被告人杨仕文被大邑县公安机关挡获归案。经大邑县公安局交通事故认定书认定，被告人杨仕文负此次事故的全部责任。
2013年2月3日，被告人杨仕文因此次事故被大邑县公安局处予行政拘留十五日的处罚，拘留期限从2013年2月3日起至2013年2月18日止。案发后，被告人杨仕文的家人与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有大邑县公安局交通警察大队交通事故认定书、大邑县公安局的接受刑事案件登记、立案决定书、挡获经过及挡获照片，交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，比对照片，交通事故尸体检验报告及照片、死亡医学证明，酒精检测仪检测记录，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，大邑县公安局行政处罚决定书，被害人身份证及户籍证明复印件，川A508**号车机动车行驶证及强制保险单复印件，赔偿协议、收条及谅解书，证人刘某某、陈某某、骆某、骆某某、牟某某、杨某某、胥某俊、胥某勇的证言，被告人杨仕文的常住人口信息、驾驶证复印件、供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仕文违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，且被告人杨仕文在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人杨仕文在事故发生后与被害人的亲属就民事赔偿达成协议并取得了对方谅解，有悔罪表现，且在庭审中表示自愿认罪，请求在量刑时予以考虑的意见与查明的事实相符，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杨仕文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨仕文因此次交通事故被行政拘留的十五日应当折抵刑期十五日。即刑期自2013年4月23日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓南
人民陪审员 崔禄庆
人民陪审员 夏代禄
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 常路露
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第172号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人卢志辉，男，1980年9月8日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人卢志辉向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人卢志辉于2009年5月19日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款20000元；2009年9月1日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人卢志辉尚欠借款20000元，借款利息19530元，本息合计39530元。故请求被申请人卢志辉给付借款本息39530元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢志辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息19530元，合计39530元。
案件申请费262元，由被申请人卢志辉负担。
被申请人卢志辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十七日
书记员 何文昭
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1221-1号
原告邓某甲。
原告邓某乙。
被告库某。
本院在审理原告邓某甲、邓某乙与被告库某合同纠纷一案中，原告邓某甲、邓某乙于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告库某名下价值人民币940000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结被告库某银行存款人民币940000元或查封相应价值的财产。
二、查封原告邓某乙名下用于担保的位于××房产。
三、查封原告邓某甲名下用于担保的位于××房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一四年六月十九日
书记员 覃柳莹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执382号
申请执行人陈玉武，男，现住吉林省长岭县。
被执行人张元昌，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓宇
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00034号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区土默特左旗，初中文化，无固定职业，捕前住呼和浩特市土默特左旗。2014年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员邢渊莎出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年9月19日晚，被告人王某某因琐事在呼和浩特市玉泉区西菜园五队一简易二楼内用长条玻璃将王某某捅伤。经鉴定，被害人王某某肝破裂所受损伤被评定为重伤二级、肾破裂所受损伤被评定为重伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人王某某犯有故意伤害罪不持异议，但被告人王某某有如下从轻或减轻情节。一、被害人王某某具有一定过错。两人在发生口角后是王某某先动手推搡王某某一把，导致王某某随手捡起一根长条玻璃捅伤王某某。二、被告人王某某能够如实供述自己的罪行。三、被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。四、被告人王某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性较小。综上所述，恳请法庭对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明：2014年9月19日晚，被告人王某某因琐事在呼和浩特市玉泉区西菜园五队一简易二楼内用长条玻璃将王某某捅伤。2014年10月17日呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）720号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某某肝破裂损伤评定为重伤二级；肾破裂损伤评定为重伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人王某某与被害人王某某达成赔偿协议，被告人王某某一次性赔偿被害人王某某医疗费共计人民币50000元，该赔偿款已全部履行。被害人王某某对被告人王某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料及受案登记表，被害人王某某的父亲报案称，2014年9月21日11时10分许，在呼和浩特市玉泉区西菜园乡五队一出租房内王某某被同村的王某某用玻璃片将腹部捅伤。王建国向公安机关报案，公安机关予以立案的情况。
2、被告人王某某的供述，被告人王某某供认，2014年中秋节过后的一天晚上23点左右，在呼和浩特市玉泉区西菜园王学军租住的房间内王某某因琐事与王某某发生推搡，王某某拿了一条又长又尖的长条玻璃捅在王某某的后腰。
3、被害人王某某的陈述，被害人王某某自述，2014年9月的一天，王某某在王某家与王某下象棋，王某某也在屋内。后王某某与王某某因琐事发生推搡，王某某用一条碎玻璃条捅了王某某的后背。之后王某某被送往医院，右肾被摘除。
4、辨认笔录，辨认人王某、陈某某均辨认出被告人王某某系伤害王某某的犯罪嫌疑人。
5、证人陈某某、王某的证言，均能证实被告人王某某用长条玻璃将王某某捅伤。
6、现场照片，证明案发现场的具体情况。
7、（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）720号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某某肝破裂损伤评定为重伤二级；肾破裂损伤评定为重伤二级。
8、协议书、收条、刑事谅解书，证明被告人王某某与被害人王某某在本院的主持调解下达成赔偿协议，被告人王某某一次性赔偿被害人王某某医疗费人民币50000元，该赔偿款已全部履行。被告人王某某取得被害人王某某的谅解。
9、户籍证明。证明被告人王某某的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人王某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人王某某达成赔偿协议并已实际履行赔偿款人民币50000元，同时取得被害人王某某的谅解，故本院酌情对被告人王某某从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 云 瑞
人民陪审员 韩 萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹 晋
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第813号
罪犯吕进学，男，1978年11月19日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年九月二十四日作出（2001）临中刑初字第306号刑事判决，以被告人吕进学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1831号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕进学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕进学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕进学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕进学减去有期徒刑六个月（刑期自2004年5月12日起至2014年11月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2672号
原告：黄金聪，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王志勤，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吕培选，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄金聪与被告王志勤、吕培选民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告黄金聪于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，黄金聪自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄金聪负担。
审 判 员 王毅刚
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第705号
原告牛得成。
被告刘祥林。
原告牛得成与被告刘祥林商品房预售合同纠纷一案。本院于2015年6月24日立案受理。本院于同日向原告发出预交诉讼费通知书，告知其于七日内预交案件受理费，但原告至今未交纳。
本院认为，原告牛得成自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，本案依法应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下�
原告牛得成诉被告刘祥林商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 刘 福
二〇一五年七月二日
书记员 丁天宝
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执346号
申请执行人刘骞，男，1991年出生，现住北京市。
被执行人王斌，男，1970年出生，现住阳泉市。
被执行人唐光碧，女，1965年出生，现住阳泉市。
申请执行人刘骞与被执行人王斌、唐光碧民间借贷纠纷一案中，经本院作出（2016）晋0302民初649号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人王斌、唐光碧于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘骞借款本金人民币120000元，并按月利率1.6%支付利息（自2015年10月16日起至实际还清为止）。被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。故申请人于2017年7月4日申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人王斌、唐光碧银行存款125072元（含案件受理费3372元、执行费1700元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年七月十四日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3654号
罪犯陈锐，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年6月15日作出了（2012）绍刑初字第370号刑事判决，以被告人陈锐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。2012年7月5日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯陈锐服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈锐在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐予以假释（假释的考验期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 欣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第117号
原告马XX，男，生于19XX年X月X日，回族，红古区XX街道XX处干部，住兰州市红古区XX镇XX路XX号XX室。
被告金XX，女，生于19XX年X月X日，回族，红古区XX局干部，住址同上。
本院在审理原告马XX与被告金XX离婚纠纷一案中，原告马XX于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马XX承担。
代理审判员 张立元
二〇一四年六月五日
书 记 员 李翠兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第117号原告张业金，男，汉族，1970年10月31日出生。住址河南省卫辉市。委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。特别授权。被告新乡市红旗区石油树人学校，住所地新乡市红旗区华北石油局院内。法定代表人常玉水，校长。委托代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权本院于2014年4月23日受理原告张业金诉被告新乡市红旗区石油树人学校劳动争议纠纷一案。原告张业金于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新乡市红旗渠石油树人学校的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告新乡市红旗渠石油树人学校撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告新乡市红旗渠石油树人学校负担。审判员 郭生祥二0一四年二月三日书记员 彭     晓     明