wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初72号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人陈成业，男，1983年12月28日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月1日被刑事拘留，同月3日被变更为取保侯审；经永春县人民检察院决定，于同年3月21日被继续取保候审；经本院决定，于2016年4月19日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人陈成业犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉，被告人陈成业到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月17日22时40分许，被告人陈成业驾驶粤Ｂ×××××号小轿车（事故时未悬挂车牌），从永春县桃城镇荣誉酒店往岵山镇方向行驶至S206线178KM+800M处，因超速与前方同向由陈某7所驾驶的后载陈某8的二轮电动车发生追尾碰撞，造成被害人陈某7、陈某8当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人陈成业弃车逃跑。经永春县公安局交警大队认定：被告人陈成业应承担本事故的主要责任，陈某7承担本事故的次要责任，陈某8无责任。
另查明，2015年3月8日，被告人陈成业委托其父陈某6与被害人陈某7、陈某8的近亲属达成赔偿调解协议，即由被告人陈成业之父陈某6负责一次性赔偿被害人陈某7、陈某8的死亡埋葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费、家属精神损失抚慰金等一切损害赔偿费计人民币1860000元，其中：1、付给被害人陈某7之生父陈田源人民币300000元；2、付给被害人陈某7之生母肖某和养父郑文君人民币910000元；3、付给被害人陈某8之生父陈某5、生母郭淑美人民币300000元；4、付给被害人陈某8之子林某烽（监护人林某贵）人民币350000元。当日，被告人陈成业之父陈某6依协议付清了上述赔偿款，被害人陈某7、陈某8的近亲属也对被告人陈成业的行为表示谅解。2016年2月1日，被告人陈成业主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月9日，被告人陈成业规劝并带领涉嫌故意伤害罪的网上在逃人员张某宝到公安机关投案。永春县司法局受本院的委托，对被告人陈成业的家庭情况、平时表现、案发后的悔罪表现等情况进行调查，并出具的评估意见为“建议对被告人陈成业适用社区矫正”。
上述事实，被告人陈成业在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈成业的供述，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、肖某、陈某6、黄某的证言，人身安全检查笔录，提取笔录，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹勘验记录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片、车辆痕迹检验照片、尸体检验照片、视频截图照片、车辆限速标志牌照片，辨认现场笔录及照片，现场检测报告书，道路交通事故认定书，送达回执，结婚证复印件、火化证复印件、解剖尸体告知书、户口注销证明、户口本复印件，机动车被盗记录查询证明，驾驶证基本信息资料，机动车驾驶证及行驶证复印件，轿车注册登记摘要信息栏，机动车交通事故责任强制保险单，太平洋神行车保保险单，尿检结果照片，呼气式酒精测试单据，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（泉永）公（刑）鉴（医尸）字[2015]13号、14号法医学尸体检验鉴定书，福建方正司法鉴定所的司法鉴定意见报告书附照片，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书，福建君驰司法鉴定所的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，岵山镇龙阁村民委员会出具的证明，损害赔偿调解协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，一般立功相关证据材料，永春县司法局出具的调查评估意见书，永春县公安局出具的报警登记、到案经过、破案经过、工作说明，被告人陈成业的人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成业违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，并应负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈成业犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈成业在案发潜逃后又自动投案并如实供述自己的罪行，且在归案后规劝并带领一名在逃人员到公安机关投案，既自首又有一般立功表现，依法予以从轻处罚。事故发生后，被告人陈成业的亲属积极代为赔偿被害人陈某7、陈某8近亲属的经济损失，并取得被害人陈某7、陈某8近亲属的谅解，出具了书面谅解书，酌情对其予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人陈成业的悔罪表现，依法对被告人陈成业宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈成业犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈瑞兴
审 判 员 褚淑丽
人民陪审员 潘非宾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李佳楠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1211号
申请执行人李成明，男，1981年5月4日生，汉族，住平邑县。
被执行人徐秀东，男，1966年12月6日生，汉族，住平邑县。
本院在执行申请执行人李成明与被执行人徐秀东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。申请执行人于2018年7月28日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人李成明撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年七月二十九日
书记员 李凤新
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终1267号上诉人（原审原告）:葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂。法定代表人:张俊英，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘明、董立国，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀芝，女，1953年7月6日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂(以下简称博盛洋铆焊厂)因与被上诉人刘秀芝劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2018）辽1403民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博盛洋铆焊厂的委托诉讼代理人刘明、董立国，被上诉人刘秀芝的委托诉讼代理人高铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博盛洋铆焊厂上诉请求：一、撤销原判第三项，依法改判由上诉人自2017年7月起按900元/月的标准给付被上诉人刘秀芝供养亲属抚恤金至其死亡时止；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判将死者任久财的工资错误认定为3500元/月，实际其生前工资为3000元/月。刘秀芝辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。博盛洋铆焊厂向一审法院起诉请求：依法判决原告博盛洋铆焊厂不予承担供养亲属抚恤金214200元，一次性工亡补助金、丧葬补助金请法院依法核算，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：死者任久财生前在原告博盛洋铆焊厂从事焊工工作。双方未签订书面劳动合同。2017年6月13日，任久财在博盛洋铆焊厂区内上班时间突发疾病当场死亡，经葫芦岛市第二人民医院诊断为心源性猝死。2017年9月20日葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（龙劳人仲字【2017】第26号），确认任久财与原告博盛洋铆焊厂之间的劳动关系存在。原被告多次协商解决赔偿事宜未果，被告于2017年11月22日向葫芦岛市人力资源和社会保障局认定工伤，2018年1月10日，葫芦岛市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（葫人社工伤字【2017】453号），认定任久财为视同工伤（亡）。2018年1月15日被告刘秀芝与原告博盛洋船舶铆焊厂任久财工亡赔偿一案，向葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年3月30日葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（龙劳人仲字【2018】第9号），裁决原告博盛洋铆焊厂向被告刘秀芝支付任久财的丧葬补助金22,737.6元，一次性支付供养亲属抚恤金214,200.00元，一次性工亡补助金672,320.00元。原告对此仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，对于死者任久财与原告博盛洋铆焊厂存在劳动关系，任久财系工亡的事实，原、被告均无异议，法院予以确认。本案争议焦点为：1、任久财生前工资是3,500.00元还是3,000.00元；2、原告博盛洋铆焊厂是否应该给付被告刘秀芝供养亲属抚恤金，如应给付，是否应一次性给付；3、一次性工亡补助金、丧葬补助金如何计算。首先，关于任久财的月工资标准，被告在仲裁时提出任久财有一张中国建设银行的工资卡，称任久财月工资在3000至4000元，但按银行相关规定不能提取交易明细。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告博盛洋船舶铆焊厂虽主张任久财工资应为3,000.00元，但当庭未能提供相关证据，故对于原告此项主张法院不予采信，应认定任久财工资为每月3,500.00元。第二，关于供养亲属抚恤金问题，根据被告向本庭提供的任久财生前居住的建北社区居民委员会开具的书面证明，任久财无配偶、子女，其母刘秀芝一直与任久财（生前）共同生活，无劳动能力，其生活主要来源由任久财（生前）提供，根据《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%......”原告虽称刘秀芝有劳保，并非无经济来源，但未能提供证据，故对原告此项主张法院不予支持，被告刘秀芝应享受供养亲属抚恤金，标准为任久财（生前）工资30%，即，每月抚恤金为1,050.00元（3500元/月×30%）。该条例规定了抚恤金的计算方式，但未规定给付方式，综合本源的实际情况及，法院认为，任久财视同工伤（亡）发生在2017年6月13日，原告应一次性给付被告2017年7月（任久财死亡次月）至2018年6月（本院宣判当月）期间的供养金属抚恤金12,600.00元（1050元/月×12），并自2018年7月起按1,050.00元/月的标准按月给付被告供养亲属抚恤金至其死亡时止。第三，依据《工伤保险条例》第三十九条第三款规定：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”2016年全国城镇居民人均可支配收入33,616.00元，因此任久财的一次性工亡补助金为672,320.00元（33616元×20）。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。”2016年葫芦岛市全市职工月平均工资为3,789.6元。因此任久财的丧葬补助金为22,737.60元（3789.6元/月×6）。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告刘秀芝一次性工亡补助金672,320.00元；二、原告葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告刘秀芝丧葬补助金22,737.60元；三、原告葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告刘秀芝2017年7月至2018年6月期间的供养金属抚恤金12,600.00元，并自2018年7月起按1,050.00元/月的标准按月给付被告刘秀芝供养亲属抚恤金至其死亡时止；四、驳回原告葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。故本院认定：一审判决认定事实属实。本院认为，本案双方争议的主要焦点是博盛洋铆焊厂给付刘秀芝供养亲属抚慰金每月按何标准计算问题。博盛洋铆焊厂上诉虽提出每月应按900元计算的理由，但其未提供任何证据证明，故本院对此不予采信。原判结合双方诉辩主张及举证情况，综合作出认定并无不当。综上所述，上诉人博盛洋铆焊厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人葫芦岛市龙港区博盛洋船舶铆焊厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔凡义审 判 员 李春学审 判 员 吴玉刚二〇一八年七月二十三日法官助理 唐金荣书 记 员 刘 影本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终7号
上诉人（原审被告）：四子王旗佳辉硅业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区（乌红公路12公里处路西）。
法定代表人：阎吉英（已故），该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市新建南路*号。
法定代表人：姚润喜，该行行长。
原审被告：山西三佳化工新材料有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：闫慧辉，该公司董事长。
原审被告：山西三佳新能源科技集团有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被告：介休市绵山风景区开发有限责任公司。住所地：山西省晋中市介休市绵山云峰寺。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被告：山西路鑫能源集团有限公司。住所地：山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人：朱其诚，该公司董事长。
原审被告：闫慧辉，男，汉族，1982年1月23日出生，住山西省太原市。
原审被告：卜静文，女，汉族，1986年11月12日出生，住山西省介休市。
原审被告：曹玉莲，女，汉族，1950年6月2日出生，住山西省晋中市。
原审被告：闫慧光，男，汉族，1975年3月23日出生，住山西省太原市。
原审被告：闫香梅，女，汉族，1971年1月25日出生，现住山西省晋中市。
原审被告：闫春梅，女，汉族，1972年3月28日出生，现住山西省太原市。
原审被告：闫冬梅，女，汉族，1973年12月21日出生，现住北京市海淀区。
原审被告：郭秋梅，女，汉族，1961年10月28日出生，住山西省晋中市。
原审被告：郭利炜，男，汉族，1990年3月12日出生，现住山西省太原市。
原审被告：郭春燕，女，汉族，1994年3月13日出生，现住山西省太原市。
上诉人四子王旗佳辉硅业有限公司（以下简称佳辉硅业公司）与被上诉人招商银行股份有限公司太原分行（以下简称招商银行太原分行）及原审被告山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西路鑫能源集团有限公司、闫慧辉、卜静文、曹玉莲、闫慧光、闫香梅、闫春梅、闫冬梅、郭秋梅、郭利炜、郭春燕借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初710号民事裁定，向本院提起上诉。
佳辉硅业公司上诉称，上诉人于2015年4月15日与被上诉人招商银行太原分行签署的2015年太字第0015150003-1号《集团贷款最高额抵押合同》属于被上诉人的格式合同，其中部分条款应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。佳辉硅业公司住所地为内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区，故本案依法应由乌兰察布市中级人民法院管辖。
被上诉人招商银行太原分行答辩称：（一）双方签订的《集团贷款最高额抵押合同》中明确约定了争议解决方式及管辖法院，太原市中级人民法院有权审理本案。（二）本案《集团贷款最高额抵押合同》、《集团贷款合同》、《授信协议》、《银行承兑合作协议》中关于管辖约定条款合法有效，并非应认定无效的格式条款。（三）本案答辩人已按照《银行承兑合作协议》约定，向山西三佳化工新材料有限公司履行了承兑垫付义务，根据合同履行地管辖相关法律规定，太原市中级人民法院有权审理本案。请求驳回上诉人的上诉，由太原市中级人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，上诉人佳辉硅业公司于2015年4月15日与被上诉人招商银行太原分行签署的2015年太字第0015150003-1号《集团贷款最高额抵押合同》虽为格式合同，但合同约定的争议解决条款并不属于上述法律规定条款无效的情形。因此，该条款属于有效条款。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”招商银行太原分行与佳辉硅业公司签订的《集团贷款最高额抵押合同》约定，发生争议，双方同意采取《集团贷款合同》所约定的纠纷解决方式解决。招商银行太原分行与山西三佳新能源科技集团有限公司签订的《集团贷款合同》约定，发生的纠纷，双方同意按照具体业务协议约定的争议解决方式解决。双方签订的具体业务协议即招商银行太原分行与山西三佳化工新材料有限公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》明确约定，发生争议，向招商银行太原分行住所地人民法院起诉。上述约定符合约定管辖的有关法律规定，并且亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该约定，太原市中级人民法院受理本案并无不当。因此，上诉人佳辉硅业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人四子王旗佳辉硅业有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 刘慧芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭皓月
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2415号
申请人陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶永相，男，1970年7月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人洪林香，女，1967年1月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1584号民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人陈志虎与被执行人叶永相、洪林香民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人叶永相、洪林香执行财产的证据和线索。
为督促被执行人叶永相、洪林香自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年03月20日将被执行人叶永相、洪林香纳入失信被执行人名单。
截止2017年03月20日，被执行人叶永相、洪林香尚有执行款60000元及利息、执行费、诉讼费未履行。
本院认为，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2415号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年三月二十日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2415号申请人陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人叶永相，男，1970年7月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人洪林香，女，1967年1月2日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1584号民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人陈志虎与被执行人叶永相、洪林香民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人叶永相、洪林香执行财产的证据和线索。为督促被执行人叶永相、洪林香自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年03月20日将被执行人叶永相、洪林香纳入失信被执行人名单。截止2017年03月20日，被执行人叶永相、洪林香尚有执行款60000元及利息、执行费、诉讼费未履行。本院认为，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2415号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年三月二十日书记员 叶升驹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15013号
原告：奚伟冬。
被告：邱晓龙。
本院在审理原告奚伟冬与被告邱晓龙民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告奚伟冬撤诉处理。
审判员 邹敏
二〇一七年十二月四日
书记员 张可
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初549号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张江波，女，1982年12月10日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住河北省廊坊市香河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月10日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人杨江涛，男，1987年8月12日出生，天津市蓟州区人，汉族，小学文化，农民，现住天津市蓟州区。因犯敲诈勒索罪于2006年7月31日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年。因犯聚众斗殴罪于2016年4月29日被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年12月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月8日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]546号起诉书指控被告人张江波、杨江涛犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院遵照天津市第一中级人民法院的指定管辖决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉。被告人张江波、杨江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2018年2月7日13时许，被告人杨江涛在天津市蓟州区杨津庄镇大保安镇村村东头大桥旁，以700元的价格向赵某出售1克毒品冰毒。
2018年2月8日12时许，被告人杨江涛在天津市蓟州区杨津庄镇津围公路路中间隔离带处（中国石油加油站附近），以600元的价格向崔某出售一小袋毒品冰毒，被民警当场查获。经鉴定，被扣押的毒品冰毒检出甲基苯丙胺成份。经称重，被扣押的毒品冰毒重量为0.3克。
2018年2月2日20时许，被告人张江波在孙某（另案处理）的指使下，在天津市蓟州区杨津庄镇姜家庄村塘承高速跨线桥附近，以1600元的价格向杨江涛出售3克毒品冰毒。
2018年2月9日20时30分许，被告人张江波在孙某的指使下，在天津市蓟州区上仓镇东塔庄村仓桑公路边的“铁锅居大灶台水库鱼饭店”门前，以2500元的价格向杨江涛出售6.23克毒品冰毒,被民警当场查获。经鉴定，被扣押的毒品冰毒检出甲基苯丙胺成份。经称重，被扣押的毒品冰毒重量为6.23克。
案发后，被告人杨江涛作案工具“三星”牌手机一部被公安机关依法扣押，涉案甲基苯丙胺被公安机关依法收缴。
二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人杨江涛协助公安机关抓捕其他罪犯，且认罪认罚;被告人张江波当庭认罪认罚。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有甲基苯丙胺等物证，案件来源及抓获经过、常住人口信息表、户籍证明、情况说明、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证，证人崔某、赵某、焦某、李某的证言笔录，现场平面示意图及现场照片，现场检测报告书、毒品检验报告，称量笔录、搜查笔录、人身检查笔录、辨认笔录等笔录，现场录像视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人张江波、杨江涛违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中张江波贩卖甲基苯丙胺9.23克、杨江涛贩卖甲基苯丙胺1.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨江涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾协助公安机关抓捕其他罪犯，系立功。二被告人到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，且二被告人认罪认罚，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对张江波判处有期徒刑二年至三年，并处罚金；对杨江涛判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2020年2月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人杨江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、扣押在案的被告人杨江涛作案工具“三星”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一八年八月十日
书记员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1953号
罪犯吴淇波，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月12日作出了(2010)甬慈刑初字第967号刑事判决，以被告人吴淇波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴淇波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴淇波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴淇波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴淇波减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍商初字第159号
原告苍山县农村信用合作联社，地址：县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
被告苏瑞光，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵伟，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告苏超，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告孟超，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵宗兴，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告梁凤光，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告苏蕾，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告苏瑞光、赵伟、苏超、孟超、赵宗兴、梁凤光、苏蕾金融借款纠纷一案过程中，原告于2014年4月20日以还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苍山县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费2874元（案件受理费2807元，减半收取1404元，诉讼保全费1470元），由原告负担。
审判员 吴承光
二〇一四年四月二十日
书记员 谭 斐
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执112号
申请执行人:郑某甲。
被执行人:郑某乙。
本院执行的申请执行人郑某甲与被执行人郑某乙离婚纠纷的本院（2015）新法民一初字第137号民事调解一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法民一初字第137号民事调解书第二项2017年度小孩抚养教育费给付内容执行完毕。
二〇一七年四月十九日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14871号
罪犯玉波香，女,1983年4月10日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年九月十五日作出（2010）昆铁中刑初字第148号刑事判决,以被告人玉波香犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十六日以（2010）云高刑终字第1421号刑事判决书，维持对被告人玉波香的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉波香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯玉波香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯玉波香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯玉波香减去有期徒刑九个月(刑期自2010年3月17日起至2022年8月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1006号
原告：刘风华，女，1968年8月31日出生，汉族，林甸县工会活动中心职工，住林甸县。
被告：任桂英，女，1963年9月15日出生�汉族，林甸县二运退休职工，现住林甸县。
被告：任宪玉，男，1968年4月21日出生，汉族，个体，现住林甸县。
原告刘风华与被告任桂英、任宪玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风华、被告任桂英到庭参加诉讼，被告任宪玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘风华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款40000.00元及利息14400.00元（2016年1月22日至2017年7月22日），要求利息计算至实际给付本息之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月22日二被告向原告借款40000.00元，约定月利息为2%，每月结算利息，但是二被告自2016年1月至今未付利息，原�多次找到二被告索要此款，二被告以无钱为由拒不给付，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款40000.00元人民币及利息14400.00元（2016年1月22日至2017年7月22日），利息计算至实际给付本息之日止，并承担本案诉讼费用，请求人民法院根据《中华人民共和国民法通则》、《合同法》等相关规定依法判令。
被告任桂英辩称，借款本金40000.00元属实，借款利息是月利2分，利息给付至2016年1月22日，往后的利息没给付。当时我借款是因为我弟弟任宪玉搞工程需要用钱，我帮他借的钱。这个借条是我起草的，当时是我的笔误，把刘风华写成了“刘凤华”，出借人就是原告刘风华。当时也没说啥时候给钱，这个钱就压在工程上了，一直也没给上。
被告任宪玉未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告任桂英没有证据向法庭提供。
被告任宪玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，2015年3月22日任桂英、任宪玉向刘风华借款本金人民币40000.00元，任桂英、任宪玉给刘风华出具借据一张，约定借款利息为月利2分，未约定还款日期，任桂英、任宪玉在借条中签字。根据法律规定，借贷双方未约定还款时间的，债权人可随时向债务人主张还款权利，故原告向任桂英、任宪玉主张还款权利时，二被告应当履行偿还借款本金40000.00元及相应利息的义务。根据原告的起诉及被告的认可，关于借款利息被告任桂英、任宪玉已按照约定履行至2016年1月22日，自此之后的利息未予给付，故本院对被告任桂英、任宪玉已按照约定履行借款利息至2016年1月22日的事实予以认定，被告任桂英、任宪玉应继续给付原告借款本金40000.00元及自2016年1月22日之后的借款利息。
根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，借贷双方约定借款利息为月利2分即年利率24%，该约定符合法律规定，故本院对原告请求二被告按照年利率24%给付利息至实际给付之日的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对刘风华要求任桂英、任宪玉给付借款本金人民币40000.00元的诉讼请求予以支持，对要求二被告自2016年1月22日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告任桂英、任宪玉于本判决生效之日给付原告刘风华欠款本金人民币40000.00元及利息14400.00元（该利息系截至2016年7月22日的利息，被告实际给付利息应以借款本金40000.00元为基数、以年利率为24%的标准，自2016年1月22日计算至全部本息还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1160.00元，由被告任桂英、任宪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年七月六日
书 记 员 冯小雪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3971号
原告（反诉被告）成都市欧居厨卫有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人李跃国，总经理。
委托代理人王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）杜建国，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省平昌县江口镇。
委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）成都市欧居厨卫有限公司（简称欧居厨卫公司）与被告（反诉原告）杜建国房屋租赁合同本反诉纠纷二案，本院立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易于2016年8月26日、2017年1月6日在本院斑竹园法庭公开开庭合并进行审理。原告（反诉被告）欧居厨卫公司法定代表人李跃国及委托代理人王龙、被告（反诉原告）杜建国及委托代理人冯文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧居厨卫公司诉称，双方于2014年3月16日签订《租房协议》，约定：被告将位于斑竹园鸦雀口社区十社的房屋出租给原告使用，租期8年，年租金22万元，被告保证房屋下水道畅通、房屋不漏水。但雨季到来后，房屋多处漏水，原告多次要求修缮处理，被告均无动于衷。2015年7月，房屋到处漏水，房顶被风掀开，原告的家具生产原材料被水淹，损失严重，被告对此仍未采取有效措施。2015年10月15日，原告在派出所工作人员见证下，搬离被告房屋。搬离前，原告对房屋进行实测，实际面积仅为2010.17平方米，原告为此多付租金64778.18元。被告的行为致使本应使用8年的厂房仅用了1年半，导致6年半的费用未摊销，造成原告损失55408.13元。请求法院判令被告返还多付占有使用费64778.18元，赔偿经济损失55408.13元。
被告杜建国辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
反诉原告杜建国反诉称，双方签订租房协议后，反诉原告按约定将合格的租赁物交给反诉被告使用。但反诉被告违反约定，于2015年10月15日擅自搬离厂房。反诉原告得知情况后，要求反诉被告遵守约定，提前三个月通知反诉原告，并要求支付已产生的水电费，在派出所民警的协调下，反诉被告同意将水电费支付给反诉原告，并出具承诺书，但仍然拒绝将厂房恢复原状、赔偿损失。反诉原告为恢复漆房基坑、清洗玻璃和地板砖水池等，雇请他人花费34000元。反诉被告造成厂房墙体开裂，应得到修复。被反诉人擅自解除合同，导致反诉原告租金损失。请求法院判令反诉被告赔偿因厂房恢复原状产生的损失34000元，判令反诉被告修缮因开挖漆房基坑而导致的厂房墙体开裂，判令反诉被告支付三个月的占有使用费损失55000元，判令反诉被告支付门市及超出2500平方米部分的占有使用费共计13529元。
反诉被告欧居厨卫公司辩称，双方签订租房协议时，反诉原告明知是用于家具生产，开挖漆房也征得反诉原告同意，恢复原状双方并无约定。反诉原告在没有通知反诉被告的情况下进行回填，支付的巨大费用不应由反诉被告承担。双方在协议中明确了厂房使用面积，不存在还应支付房屋占用费的问题。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月16日，杜建国（甲方）与欧居厨卫公司法定代表人李跃国（乙方）签订《租房协议》，约定：甲方将位于成都市新都区斑竹园鸦雀口社区十社2500平方米的房屋出租给乙方使用（其中一楼门市两间，2014年6月他人承租到期后出租给乙方，租金按乙方现租房单价计算）；租赁期限8年，如乙方终止协议提前三个月告知甲方；每年租金22万元，每满两年租金按5%递增；甲方保证水电供应，下水道畅通，房屋不漏水；乙方按时支付房屋租金及水电费；双方如发生争议协商不成，由房屋所在地法院管辖。协议签订后，杜建国将约定厂房交付欧居厨卫公司使用，欧居厨卫公司也分次交纳了一年半的厂房租金330000元。欧居厨卫公司承租厂房后，开挖了漆房基坑。厂房在使用过程中，双方因房屋漏水发生纠纷，2015年10月15日，在派出所的调解下，欧居厨卫公司法定代表人李跃国出具承诺，载明：李跃国于2015年10月15日已搬出租用的杜建国的厂房，今后无租赁关系。欧居厨卫公司以厂房实际面积不符合及因搬离厂房造成的未摊销费用损失为由，诉至本院，要求返还部分占有使用费、赔偿经济损失。杜建国以承租人搬离未恢复厂房原状等理由提起反诉，要求恢复原状、修缮开裂墙体、支付占有使用费及损失。
另查明，《租房协议》约定出租的厂房未取得建设工程规划许可证、未办理产权证明。
以上事实有双方主体信息、租房协议、委托书、收条、转账凭证、承诺、证人证言、现场照片以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，由于出租厂房未取得建设工程规划许可证，也没有合法的房屋权属证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的《租房协议》应属无效。对于协议的无效无效，杜建国作为出租方应承担主要责任，欧居厨卫公司作为承租方，未尽到合理的审查义务，应承担次要责任。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但主张权利的各方均应按谁主张谁举证的原则向法院提交相应证据。由于欧居厨卫公司已搬离承租厂房，不再存在承租厂房的返还问题。租赁协议无效后，根据有关城镇房屋租赁合同司法解释第五条的规定，出租方可参照协议约定的租金标准向承租方收取占用期间的占有使用费。相应地，承租方也有权要求退还多交的占有使用费。但欧居厨卫公司证明其多交占有使用费的证据是自行绘制的厂房测量示意图，该测量示意图没有得到双方的认可，也没有权威部门的确认，不足以证明其多交占有使用费的事实；加之双方在进行厂房交接时，欧居厨卫公司也未对交付面积提出异议。故欧居厨卫公司要求返还多付厂房占用使用费的请求不能成立。欧居厨卫公司用于证明经济损失的相关证据，其真实性、关联性无法核实，无法作为确认其损失的依据，其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。
对于反诉原告杜建国的反诉请求，1.恢复原状的费用损失：反诉原告提交的证明已发生损失的证据，其真实性、关联性无法核实，无法作为确认其损失的依据。2.要求修缮厂房墙体开裂的请求：由于杜建国不能证明墙体开裂系欧居厨卫公司造成，其请求不能成立。3.三个月占用费请求：租房协议无效，提前三个月告知的约定相应无效，以此提出占用费请求欠缺事实与法律依据。4.门市占用费及超出总面积的占用费:从租房协议看，争议的门市面积包含在总面积中，双方约定了总面积租金，应视为门市租金包含在总面积的租金中；对于超出约定面积部分的占用费，其依据也是其自行测量的面积，不足以证明其主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）成都市欧居厨卫有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告（被告）杜建国的诉讼请求。
本诉案件受理费710元，由原告成都市欧居厨卫有限公司负担；反诉案件受理费1175元，由反诉原告杜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 佘冰
二〇一七年一月十一日
书记员 骆冰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1242号
申请执行人淄博康和新型建材有限公司
被执行人王亭友
淄博康和新型建材有限公司申请执行王亭友追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第518号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博康和新型建材有限公司于2013年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的319406.22元未能执行。现查明被执行人王亭友无财产可供执行，申请执行人淄博康和新型建材有限公司也提供不出被执行人王亭友有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1242号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王亭友有财产可供执行，申请执行人淄博康和新型建材有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年一月二日
代理书记员 史丽娜
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3006号
原告：上饶县茶亭镇人民政府，住所地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人：陈小峰，系该镇政府镇长。
委托代理人：谢贤俊，系该镇政府工作人员。
被告：童梁军，男，1961年4月6日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：饶华英，女，1967年11月20日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告上饶县茶亭镇人民政府与被告童梁军、饶华英侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告上饶县茶亭镇人民政府于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县茶亭镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县茶亭镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 翁 涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2486号
原告吴宗矿，男，汉族，1981年8月8日出生，住蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。
主要负责人：杨卫，该公司经理。
住所地：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
委托诉讼代理人:杨晓丽,云南博弈律师事务所律师。
原告吴宗矿被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后,由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴宗矿的委托诉讼代理人莫永红、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴宗矿诉称：1.判令被告履行合同，赔付原告损失81557元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日12时50分许，王彪驾驶原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至宁洛高速公路上行线264KM+300M处，因未按规定变更车道，和同方向行驶的由姜保学驾驶的皖Ｓ×××××号大型客车左前侧发生刮擦，撞到高速公路右侧波形防护板后反弹又与皖Ｓ×××××号大型客车发生碰撞，造成苏Ｆ×××××号小型轿车受损。后经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队二中队依法作出事故认定：王彪负事故全部责任，姜保学无责任。原告为其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保有车损险，但事故发生后至今，原被告协商未果。综上所述，为了维护原告合法权益，特具状诉讼，请求法院依法判如所请。
原告为证明主张提供证据如下：
1.身份证、临时行驶车号牌、机动车登记证书，证明原告诉讼主体资格；
2.事故认定书，证明苏Ｆ×××××号小型客车驾驶员王彪负事故全部责任；
3.公估报告，证明原告车损为62967元；
4.施救费发票，证明原告支出施救费1800元；
5.路损赔偿费用发票、路损照片、路损价值计算表，证明原告因本次交通事故造成路损13790元；
6.驾驶证复印件，证明王彪准驾车型相符。
7.保单复印件，证明苏Ｆ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险50万元和车损险90721.2元。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：本案受损车辆苏Ｆ×××××号车在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）、机动车损失险（90721.20元），保险期间自2016年08月10日0时起至2017年08月09日24时止。1.经答辩人核实，本案中受损车辆的被保险人为刘文光，原告吴宗矿不是答辩人的被保险人，若原告不能提交充分的证据证明在事故发生时其对苏Ｆ×××××号车享有保险利益，则其不是本案的适格原告，其诉讼请求应当予以驳回；2.本案中原告诉称的交通事故发生的事实以及责任划分，经答辩人现场查勘，本次事故首先是由于答辩人的被保险车辆苏Ｆ×××××号车与皖Ｓ×××××碰撞，后又由浙Ｂ×××××号车追尾碰撞苏Ｆ×××××造成，所以本次事故的发生分为两个阶段，原告向法庭提交的事故认定书只是第一阶段的，有关浙Ｂ×××××号车的责任还有另外一份事故认定书，为查清本案事实，原告需提交第二阶段的事故认定书；3.（1）车辆损失费，答辩人不认可原告提交的车辆损失评估报告，该报告系原告单方委托所作出的，且作出该评估的机构为安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司，并非司法鉴定机构，所作出的结论不能作为本案确定原告车辆损失的依据；在事故发生后，答辩人已经对受损车辆进行了定损，定损金额为35302.47元，从本次事故发生的过程来看，答辩人只针对车辆前部碰撞的损失承担赔偿责任，至于尾部的损失，系浙Ｂ×××××号车追尾碰撞造成，答辩人对车辆尾部的损失不承认赔偿责任；原告提交的评估报告的金额与答辩人的定损金额相差较大，对与答辩人定损清单不相符的修理项目，或者虽然与答辩人的定损项目相同，但超出定损价格的部分，不属于保险责任范围，答辩人不承担赔偿责任;（2）评估费，本案的车辆已经答辩人定损，没有必要进行评估，该费用系原告方自行扩大的损失，答辩人不承担赔偿责任;（3）第三者财产损失，从原告提交的发票来看，该损失系案外人王彪进行的赔偿，该款项不是由原告支付，原告无权向答辩人主张该笔费用。
以上各项，原告应当按照民事诉讼法和最高人民法院相关司法解释的要求提交相应的证据，并提交法庭核实，如果不能够履行相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。
本院对原告提供的证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年11月5日12时50分许，王彪驾驶原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至宁洛高速公路上行线264KM+300M处，因未按规定变更车道，和同方向行驶的由姜保学驾驶的皖Ｓ×××××号大型客车左前侧发生刮擦，撞到高速公路右侧波形防护板后反弹又与皖Ｓ×××××号大型客车发生碰撞，造成苏Ｆ×××××号小型轿车受损。后经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队二中队依法作出事故认定：王彪负事故全部责任，姜保学无责任。苏Ｆ×××××号小型轿车系原告吴宗矿从陈琦处购买，投保人是陈琦。本起交通事故造成的损失为：车损为62967元、施救费1800元、路损13790元，合计81557元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿原告吴宗矿各项损失81557元，于判决生效后十日内履行；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年四月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审124号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长.
被申请人吴春强，男，青县。
因被申请人吴春强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年10月12日作出[2016]2-056号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人吴春强送达了决定书。被申请人吴春强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-056号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-056号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 晓 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13715号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孟维传。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孟维传信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,374.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,060.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孟维传系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,314.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13715号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孟维传。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孟维传信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,374.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,060.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孟维传系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,314.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1585号
罪犯郑洪涛，男，1988年2月8日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑初字第376号刑事判决，以被告人郑洪涛犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年4月12日起至2024年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第646号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4499号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年4月12日起至2022年5月11日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郑洪涛的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郑洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郑洪涛符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币4000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月12日起至2021年10月11日止），并处罚金人民币4000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年八月九日
书记员 马伟杰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4158号
原告：江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司,住所地:高安市祥符镇农贸市场,统一社会信用代码:91360983772392980P。
法定代表人:简瑞和,该公司经理。
委托代理人:聂俊军，江西省高安市筠兴法律服务所，一般授权。
被告：胡某，喜汉族，1990年10月1日生，高安市人，住高安市。
原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司（以下简称原告）诉被告胡某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年12月13日进行公开开庭审理。原告的法定代表人简瑞和、原告的委托代理人聂俊军、被告胡某到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日胡某因营运之需，向原告借款95781元，约定利息为1.2%。可被告不能按约履行，公司数次派员催欠，至今尚欠本金93000元及利息。为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，诉请如上所述。请求判令：1、被告归还向原告借款本金93000元，利息至2017年9月30日止9693元及后续利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：他们扣我车时有拖延，2015年6月份将我车扣回来，2017年才评估卖掉，中间的损失应由原告承担。当时我的车可以卖7、8万块钱，而且中途我还了3万元，我没欠原告这么多钱，而且车被原告扣回来后还花费了几次修理费，这些不应该由我承担，我完全不知情，这个案子大概就欠一两万元。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、提供借条一份、收款收据两份，证明2013年8月13日被告向原告借款95781元用于购车，约定利息1.2%，2013年11月25日还款8004元，其中本金2781元，利息4023元，管理费1200元，2014年1月29日还款3218元，其中利息2418元，管理费800元；二、提供聊天记录，证明被告车放在那里，由公司开回来，叫他处理这部车，但被告不理不睬；三、提供车辆评估报告、车辆买卖协议各一份，证明车子一直停在公司，到有人想买这车的时候我才评估，在2017年4月24日进行评估，该车价格为41000元，2017年4月27日，这辆车以45000元的价格卖给了程杰；四、提供领条复印件四份，证明2015年4月22日应被告要求去丰城开回来，花费380元，2015年6月16日花费修车费585元，2016年5月4日花费修理费3380元，2017年4月27日，喷漆花费500元，当时写错了时间，是应买主的要求喷的漆。
被告经质证认为，对第一组证据没有异议，对第二组证据认为是打电话给我，我说还不了，工地上没结到钱，公司说要把车扣回去，说卖车的钱说多还少补，而且电话是原告法定代表人的儿子打的，他把车扣回去之后，一年未联系我，过了一年才联系我，那时候我不在家，我当时想车子在原告处摆了那么久没卖，对我造成了损失，所以我也没管，微信是我的，但我没收到信息。对第三组证据不认可，不认可这份评估报告，这个车子放在那里两年，肯定贬值了，既然不是融资合同，而是借款合同，这个车辆所有权就归我，原告无权扣我的车也无权卖掉，既然已经卖了我的车，就说明车子的价值足以抵扣我的欠款。对第四组证据不认可，被告也不知道这回事。
经审理查明，2013年8月13日，被告向原告借款95781元购车，被告向原告出具借条一张，约定月息为1.2%，如发生争议，由高安市人民法院管辖。被告向原告借款后，于2013年11月25日还款8004元，于2014年1月29日还款3218元，后被告就直未还款，2015年4月22日原告将被告车辆开回。2017年4月24日原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对被告所有的车辆价值进行鉴定，经鉴定该车辆价值41000元，2017年4月27日原告将该车辆以45000元的价格卖给了案外人程杰。后原告向被告索要剩余欠款未果，故向法院提起诉讼。
经本院核算，至2015年4月22日，被告尚欠原告本金以及利息共计107012元。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款本金和利息，其拖欠不付是造成本案纠纷产生的主要原因，应承担相应的法律责任。经本院核算，被告所欠原告借款金额为107012元-45000元=62012元。原告将车辆开回后所产生的车辆修理费不应由被告承担，故对原告要求被告承担车辆修理费的诉讼请求本院不予支持。对于原告将被告车辆开回是否侵犯了被告的权利及侵权所造成的损害后果属于侵权损害赔偿，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告胡某在本判决生效后十日内归还原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司借款62012元，并自2015年4月23日以本金62012元按月息1.2分计算利息至本案履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告胡某承担1421元，由原告江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司承担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2964号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：张思富，男，汉族，住四川省三台县西平镇。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告张思富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 黄颂杰
二〇一七年八月八日
书记员 雷熙瑞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终736号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)靳亚涵(自报)，女，1990年11月14日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人赵斌，上海俱进律师事务所律师。
原审被告人官子祥(自报)，男，1992年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。
原审被告人庄苏猛(自报)，男，1993年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审被告人朱桂香(自报)，女，1975年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原审被告人徐勤娇(自报)，女，1990年2月13日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原审被告人杨晓峰(自报)，化名“杨海洋”、“杨海峰”，男，1977年7月21日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化，原系“宝益轩公司”业务员，户籍地江苏省高邮市姜桥路西一巷14号203室。因本案于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年6月26日被取保候审。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人官子祥、庄苏猛、朱桂香、徐勤娇、靳亚涵、杨晓峰犯合同诈骗罪一案，于2018年5月31日作出(2018)沪0114刑初747号刑事判决。原审被告人靳亚涵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人靳亚涵及其辩护人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人李某1、张某1、解某某、柴某某、荆某某、肖某1、栗某某、白某某、洪某某、石某某、景某某、鞠某某、肖某2、张某2、艾某某等人的陈述，证人李2的证言，辨认笔录、相关照片，受案登记表、在逃人员信息登记表、工作情况，同案关系人刘矿、官芬、王聪、杨娟、许经令、陈龙、陈瑞、王元、刘志刚、鲍传明、吴洁华等人的供述，有关的协议、收款凭证、银行交易明细、工商登记材料、退款凭证、代管款收据、谅解书，六名被告人的户籍信息、供述等证据判决认定：
2016年12月至2017年7月，被告人官子祥、庄苏猛、朱桂香、徐勤娇、靳亚涵、杨晓峰等人先后受雇担任业务员，以“宝益轩公司”的名义，通过电话询问、网络联系等方式，招揽持有文玩艺术藏品并有对外出售意向的被害人至上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX楼，并采用“话术”等方式，谎称能组织展会、联系买家高价收购文玩艺术藏品，参与实施诱骗被害人与“宝益轩公司”或自称为相同公司的上海慧满文化传播有限公司签订服务协议，骗取被害人支付所谓的拍卖服务费等费用。相关钱款主要进入“宝益轩公司”经营者控制的个人银行卡，并从中支付业务员等人员的提成。具体如下：
被告人官子祥与他人结伙，并联系、接待欲出售文玩艺术藏品的被害人，参与骗取李某1、张某1夫妇服务费人民币5万元(以下币种均为“人民币”)，参与骗取解某某服务费0.8万元，参与骗取柴某某服务费0.7万元，参与骗取吴国平服务费1万元。
被告人庄苏猛与他人结伙，并联系、接待欲出售文玩艺术藏品的被害人，参与骗取荆某某服务费1.5万元，参与骗取肖某1服务费2万元。
被告人朱桂香与他人结伙，并联系、接待欲出售文玩艺术藏品的被害人，参与骗取栗某某服务费1万元，参与骗取白某某服务费4万元。
被告人徐勤娇与他人结伙，并多次联系、接待欲出售文玩艺术藏品的被害人洪某某，参与骗取服务费18万元。
被告人靳亚涵与他人结伙，并联系、接待欲出售文玩艺术藏品的被害人，参与骗取石某某服务费6万元，参与骗取景某某服务费0.9万元，参与骗取鞠某某服务费5万元，参与骗取肖某2服务费0.55万元。
被告人杨晓峰与他人结伙，并联系、接待欲出售文玩艺术藏品的被害人，参与骗取张某2服务费1.6万元，参与骗取艾某某服务费0.5万元。
2017年10月，公安机关接多名被害人报案后，经侦查于10月19日抓获被告人官子祥等人，于12月9日抓获被告人朱桂香，于12月11日抓获被告人徐勤娇，于12月13日抓获被告人庄苏猛，于2018年1月4日抓获被告人靳亚涵。2018年1月27日，被告人杨晓峰因经济纠纷被案外人扭送至封浜派出所后被抓获。各被告人到案后陆续供述相关犯罪事实，“宝益轩公司”经营者作出部分退赔，其中退赔解某某2,200元、柴某某1,200元、吴国平5,000元、肖某12,000元、栗某某4,500元、白某某40,000元、景某某1,600元、鞠某某8,700元、张某27,000元、艾某某1,000元，另提供了退还荆某某7,500元、洪某某18,000元的凭证。朱桂香通过其家属向栗某某退出2,000元及对白某某进行赔偿，取得了两人的谅解。审理过程中，徐勤娇退缴2,000元，靳亚涵退缴1,000元。
原审法院认为，原审被告人官子祥、庄苏猛、朱桂香、徐勤娇、靳亚涵、杨晓峰与他人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人官子祥、庄苏猛、朱桂香、徐勤娇、靳亚涵、杨晓峰均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合各被告人在共同犯罪中的具体作用、作案的次数、退赃情况等情节，在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处官子祥有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处庄苏猛拘役六个月，并处罚金人民币五千元；判处朱桂香有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；判处徐勤娇有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万二千元；判处靳亚涵有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万六千元；判处杨晓峰拘役五个月，并处罚金人民币五千元；责令官子祥、庄苏猛、朱桂香、徐勤娇、靳亚涵、杨晓峰退赔违法所得，连同在案款发还被害人。
原审被告人靳亚涵对原判认定的罪名及犯罪事实均无异议，但上诉辩称其系自首，请求从轻处罚。辩护人认为，靳亚涵有自首情节，建议对其从轻减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人靳亚涵及原审被告人官子祥、庄苏猛、朱桂香、徐勤娇、杨晓峰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人靳亚涵及原审被告人官子祥、庄苏猛、朱桂香、徐勤娇、杨晓峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与他人结伙采用虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。经查，靳亚涵的供述及公安机关出具的工作情况均证实，靳亚涵于2018年1月4日在其暂住处被抓获到案，其不具有投案的主动性，不能认定为自首。靳亚涵关于其系自首的上诉理由及辩护人的相关的辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。原审根据官子祥、庄苏猛、朱桂香、徐勤娇、靳亚涵、杨晓峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 李杰文
二〇一八年七月二十七日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8462号
原告：吴继法，男，1952年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：王新河（曾用名王强），男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告吴继法诉被告王新河民间借贷纠纷一案中，原告吴继法于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继法提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴继法撤回诉讼。
案件受理费2095元（已减半），由原告吴继法负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 绍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1728号
罪犯藏阳，男，1977年7月24日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年3月29日作出（2010）二中刑初字第199号刑事判决，以被告人藏阳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯提出上诉，2011年10月28日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑一终字第48号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第0093号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2016）津刑更126号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2016年5月31日起至2035年9月30日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯藏阳的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯藏阳在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯藏阳系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条之规定，建议对罪犯藏阳裁定减刑的幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯藏阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查明，原判并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯藏阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系累犯，且没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯藏阳减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月31日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月十日
书 记 员 张桂杰
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第01234号
堵志山
赵光辉
堵志山申请赵光辉借款合同纠纷一案，作出的（2015）霸民初字第1153号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人堵志山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）霸民初字第1153号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万爱民
二〇一六年六月二十七日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终305号
上诉人（原审原告）：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，组织机构代码69853852-2，住所地西宁市城东区东关大街。
法定代表人：孙贵珠，总经理。
委托诉讼代理人：星生文，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：王珍,女，汉族，1969年12月30日出生，住西宁市城东区昆仑东路。
委托诉讼代理人：莫海明(王珍之夫)，男，汉族，1970年1月3日出生，住址同上。
上诉人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司(以下简称新丰物业公司)因与被上诉人王珍物业服务合同纠纷一案，于2016年11月9日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令王珍支付拖欠的物业管理费3116元。西宁市城东区人民法院于2016年12月26日作出（2016）青0102民初2592号民事判决，新丰物业公司不服提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
新丰物业公司上诉请求：改判王珍支付物业管理费3116元。事实与理由：1、按照新丰物业公司与业主委员会于签订的《锦泰佳苑小区小区物业管理委托合同》，新丰物业公司一直依照各项物业服务的标准和要求对王珍居住的小区实施规范化的物业服务，履行了自己应尽的义务；2、小区突然停电或者供电设施设备出现故障，给上诉人造成的损失不是服务不到位所造成的，新丰物业公司没有赔偿责任；3、王珍入住后出现的玻璃进空气问题，不是物业服务不到位造成，而是建筑遗留问题，王珍应当在保修期内向开发商提出维修或更换要求，保修期后由王珍自行维修；4、王珍所称卧室阳台、饭厅墙角漏水问题是楼上住户室内设施的破损造成，应由造成损失的业主承担。
王珍辩称，小区停电是因为部分住户没有交电费，但王珍的电费已经交清，因为停电导致其价值67000元的鱼全部死亡，多次协商至今未能解决；另外房屋漏水、玻璃进空气等问题向新丰物业公司反映多次，物业公司迟迟不予处理，所以不应该支付物业费。
一审法院认定王珍拖欠新丰物业公司物业费3116元的事实，并认定锦泰佳苑小区业主委员会与新丰物业公司签订的物业服务合同为真实、有效协议。
一审法院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，依照有关法律规定，对业主具有约束力，并不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当完全履行各自义务，但王珍使用的房屋出现突发停电造成鱼死亡、玻璃进空气、房屋漏水的现象时，新丰物业公司作为物业服务方，并未按物业服务合同的约定完成物业服务的基本要求和物业服务内容，且新丰物业公司未能提交其他能够证明其主张成立的相关证据，对新丰物业公司的诉讼请求不予支持，遂判决驳回新丰物业公司的诉讼请求。
本案二审期间，新丰物业公司、王珍除对是否交纳物业费存在争议外，对原审判决查明的基本事实均无异议，对各方均无异议的事实本院予以确认。
本院认为，《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主如果没有正当理由拒绝交纳的，物业服务企业有权请求业主予以交纳。根据王珍居住的锦泰佳苑小区业主委员会与新丰物业公司签订的物业服务合同，新丰物业公司提供的服务内容包括秩序维护、保洁服务、绿化养护、公共性物业服务等。物业服务企业与业主之间是物业服务合同关系，而房屋质量等问题属于业主与开发商之间的商品房买卖合同的范畴，业主不能混淆物业服务质量与房屋工程质量问题的区别，以房屋质量问题拒交。王珍称其入住后即发现玻璃进空气的问题属工程质量问题，所以不能因存在此问题未解决而拒绝交纳物业费。王珍所持因物业公司未通知即私自停电，造成其家中价值67000元贵重观赏鱼死亡，物业公司应承担赔偿责任的主张，其未提交证据证明观赏鱼死亡系新丰物业公司履行物业服务合同过程中存在瑕疵或过错造成，其因此要求减免物业费的主张缺乏依据，不予支持。另王珍主张房屋漏水新丰物业公司一直未能维修的问题，亦未提交证据证明房屋漏水与新丰物业公司在履行物业服务合同过程中存在瑕疵有关，王珍不能因此拒交物业服务费。根据物业服务合同约定，新丰物业公司督促并协助施工单位处理业主入住后发现的安装、配套质量问题，协助业主解决入住后的其他问题，就应该积极督促责任人解决王珍家中存在的玻璃进空气、房屋漏水的问题，而诉讼中新丰物业公司并未提交如何督促、如何协助的相关证据，同样是未能全面履行物业服务合同。综上分析，新丰物业公司面对的整个小区的物业服务，而且也确实履行了秩序维护、保洁服务、绿化养护、公共性物业服务等主要义务，并不存在根本性违约，王珍拒绝交纳全部物业费的辩解理由不予采信。但考虑新丰物业公司存在未能全面履行合同的情形，应减免王珍的部分物业费用，数额以500元较为适宜。一审判决认定新丰物业公司未完成物业服务内容，业主可拒绝交纳物业费错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2592号民事判决；
二、王珍于判决生效后十日内向新丰物业公司支付物业费2616元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元由新丰物业公司负担；二审案件受理费50元由王珍负担，连同物业费一并各付新丰物业公司。
本判决为终审判决。
审判长 张磊& # xB;
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘 弘
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初294号
原告：侯珍祥，甘肃武山人，住武山县。
被告：刘福来，甘肃武山人，住武山县。
原告侯珍祥与被告刘福来劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯珍祥到庭参加了诉讼，被告刘福来经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
侯珍祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福来偿还原告借款10000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：多年来原告一直带领民工为当地村民承包修建民房，挣劳务费。2014年农历正月间被告找到原告，要求为其修建砖混结构的平房三间，并拿来5000元定金。被告择吉日后，原告开始为被告建房。工程竣工并经被告验收合格后，被告尚欠10000元工程款。因被告资金不便，提出所欠工人工资10000元由原告代付。原告出于信任答应了被告的要求，并用自己的钱给工人偿付了工钱。被告于2015年1月30日向原告出具借条一份，载明：今借侯师10000元。刘福来。并特别说明房子上面没有任何责任。起初被告一直承诺手头紧，一有钱就偿付原告。后原告多次向被告主张权利，要求被告及时偿还原告代为其清偿的上述10000元债务，被告不但不偿还，且满口胡说，威胁原告。被告拒绝还款的行为显然已构成违约。
刘福来经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年底原、被告经过协商，双方达成了由原告以包工不包料的形式承揽被告地基以上的建房工程的口头协议，该协议不包括打顶时下面的人工及水、电项目。被告向原告给付了5000元定金。后原告组织人员开始为被告施工建房。墙砌完后，被告给原告给付了20000元的劳务费。后来被告又向原告给付了10000元的劳务费。2015年1月30日被告向原告出具了借条一份，载明：今侯师借条10000元整，大写壹万元整。2015.1.30。刘福来。房子上面没有任何责任。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、被告的姐夫提交的书面材料等证据所证实。
本院认为，原、被告之间以包工不包料的形式达成了修建房屋的口头协议，原告按照被告的要求，向被告提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系。双方之间的协议是双方真实的意思表示，该协议的内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。该协议对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告交付了劳务成果，被告应向原告支付报酬。被告刘福来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为被告刘福来放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告刘福来承担。原告的陈述及提交的借条以及被告的姐夫提交的书面材料证实了原告在2015年1月30日时尚有原告10000元未付。虽然被告的姐夫提交了书面材料称出具欠条后又向原告给付了5000元，同时被告夫妻也提供了劳务，但是未提交相关证据证实，且原告不认可该述称，故不予采信。因此对原告要求被告偿付10000元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘福来于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告侯珍祥10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一七年六月八日
书记员 郭志杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1606号
原告：夏军，男，1980年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告夏军诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏军的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏军诉称：原告夏军（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B116商铺，建筑面积11.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告9个月租金计7825.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金7825.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告夏军作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订了一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为B116商铺，建筑面积11.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告租金，现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠9个月的租金计7825.5元（869.5元/月×9个月）。为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告夏军与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计7825.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏军商铺租金7825.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以7825.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6814号
上诉人（原审被告）：天津晶川建筑劳务有限公司。住所地：天津市宝坻区皇庄镇政府东侧100米**号。统一社会信用代码：91120112589762744C。
法定代表人：潘新虎，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：徐志刚、张晓伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：献县众鑫伟业建筑材料销售中心。住所地：河北省献县韩村镇后道院。注册号：130929600128251。
经营者：殷紧留，。
上诉人天津晶川建筑劳务有限公司因与被上诉人献县众鑫伟业建筑材料销售中心买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人天津晶川建筑劳务有限公司主张未与被上诉人之间存在业务往来，且对于案涉直螺纹钢筋连接套筒供货合同中的印章不认可是其公司，并要求进行鉴定，该鉴定结果与双方之间的买卖合同关系存在关联性，重审时应当查明双方之间是否存在买卖合同关系及印章的真实性。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3405号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人天津晶川建筑劳务有限公司预交二审案件受理费1370元予以退回。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19436号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告毛国翠,女，1983年11月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛国翠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告毛国翠系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,381.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,381.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19436号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告毛国翠,女，1983年11月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛国翠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告毛国翠系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,381.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,381.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0802刑初84号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人毕国兴，男，1967年7月13日出生于安徽省潜山县，汉族，大学本科文化，无业，住安徽省安庆市迎江区。2018年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人毕国兴犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人毕国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2018年5月27日22时40分许，被告人毕国兴酒后驾驶小型轿车碰撞路边隔离设施，造成自身车辆和道路隔离设施受损的交通事故。事故发生后，群众报警至110指挥中心，毕国兴于原地等待民警。民警到达现场后对毕国兴进行酒精测试，经鉴定，被告人毕国兴静脉血液乙醇含量为174.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍信息、归案经过、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、检查笔录、相关证人证言及被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人毕国兴在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人毕国兴对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年5月27日22时40分许，被告人毕国兴酒后驾驶沪Ｆ×××××号小型轿车行驶至安庆市文苑路与新河路路口附近路段时，碰撞路边隔离设施，造成自身车辆和道路隔离设施受损的交通事故。事故发生后，群众报警至110指挥中心，毕国兴于原地等待民警。民警接警后到达现场，将毕国兴带往安庆市第二人民医院抽血进行酒精测试，经安徽全诚司法鉴定所鉴定，被告人毕国兴静脉血液乙醇含量为174.2mg/l00ml，属醉酒驾驶。案发后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定毕国兴负事故的全部责任。
本院审理期间，本院委托司法部门对被告人毕国兴的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为其具备矫正条件。
上述事实，被告人毕国兴在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、道路交通事故认定书、血中乙醇鉴定检验报告书、检查笔录、协议书、证人王某的证言、被告人毕国兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕国兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕国兴醉酒驾驶机动车且造成交通事故并负全部责任，应从重处罚，鉴于其案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毕国兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一八年八月十七日
书记员 潘沈超慧（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执360号
申请执行人肖建祥，男，1977年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人吉安县安塘第二煤矿，住所地：吉安县安塘乡。
法定代表人曹信富，矿长。
申请执行人肖建祥与被执行人吉安县安塘第二煤矿承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初13号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉安县安塘第二煤矿未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人吉安县安塘第二煤矿支付施工报酬17800元，并承担诉讼费137元、执行费167元。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人吉安县安塘第二煤矿已停产多年，无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0821民初13号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年九月二十一日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年10月18日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执360号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，经查被执行人吉安县安塘第二煤矿已停产多年，无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2016）赣0821民初13号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执360号之一
申请执行人肖建祥，男，1977年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人吉安县安塘第二煤矿，住所地吉安县安塘乡苎陂村。
负责人曹信富，该矿矿长。
因被执行人吉安县安塘第二煤矿未履行本院已经发生法律效力的（2016）赣0821民初13号民事判决书，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人吉安县安塘第二煤矿送达执行通知书，限期履行，但被执行人吉安县安塘第二煤矿至今未履行。经查，被执行人吉安县安塘第二煤矿在吉安县安全生产监督管理局有笔化解过剩产能专项奖补资金可以领取，可供本案执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉安县安塘第二煤矿在吉安县安全生产监督管理局可领取的化解过剩产能专项奖补资金18500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执360号之二
申请执行人肖建祥，男，1977年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人吉安县安塘第二煤矿，住所地吉安县安塘乡苎陂村。
负责人曹信富，该矿矿长。
因被执行人吉安县安塘第二煤矿未履行本院已经发生法律效力的（2016）赣0821民初13号民事判决书，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人吉安县安塘第二煤矿送达执行通知书，限期履行，但被执行人吉安县安塘第二煤矿未履行。本院于2016年11月18日裁定冻结被执行人吉安县安塘第二煤矿在吉安县安全生产监督管理局可领取的化解过剩产能专项奖补资金18500元，现依法予以提取，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人吉安县安塘第二煤矿在吉安县安全生产监督管理局可领取的化解过剩产能专项奖补资金18500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年三月十四日
书记员 郭锦锋
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更725号
罪犯赵春利，男，1986年2月18日出生于新疆第六师一0五团，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2013年11月19日作出(2013)五垦法刑初字第103号刑事判决，以被告人赵春利犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五万二千元。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵春利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯赵春利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬1次,2015年上半年监狱级改造积极分子，2016年一季度监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区夜哨班25名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯赵春利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵春利减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年5月19日起至2029年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠