wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2314号
上诉人（原审原告）：孟宪举，男，汉族，1962年7月1日生，农民。
被上诉人（原审被告）：王桂英，女，汉族，1967年1月10日生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道**号。
法定代表人：邵金红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市解放路4巷**号。
负责人：夏莲英，该分公司经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜先强，男，该公司华泰新城建设项目负责人。特别授权代理。
上诉人孟宪举因与被上诉人王桂英、被上诉人湖北林贸建设股份有限公司伊犁分公司（以下简称林贸伊犁分公司）、湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称林贸公司）劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟宪举上诉请求：撤销一审判决，改判王桂英、林贸伊犁分公司、林贸公司支付其劳务费、误工费、差旅费及证人的差旅、误工费共计8500元。事实与理由：其系王桂英的临时工人，为王桂英的工地提供了60天劳务，雇佣�间工资为每天160元，合计劳务费9600元。同时，王桂英的管理人员与其口头约定与其他工人同工同酬。以上事实均由证人和王桂英的管理人员可以证实，一审法院不予采信错误。
王桂英辩称，工资是管理人员负责支付的，发放工资结算单上有孟宪举和管理人员的签字，证明工资已经结清。
林茂公司与林茂伊犁分公司辩称，其是按照王桂英和孟宪举结算完成后的工资表如实发放的。该工资已由劳动局监督发放完毕，不存在欠付孟宪举工资的问题。
孟宪举向一审法院起诉：王桂英、林茂公司与林茂伊犁分公司支付其劳务费3400元、误工费3000元、因索要劳务费的差旅费600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月，孟宪举受雇王桂英在林贸伊犁分公司承建的华泰新城工地从事临时工工作。后因工人工资的结算问题产生纠纷。经伊宁市劳动监察大队介入，王桂英与各施工工人就人工工资及借支进行了结算，其中确认孟宪举扣除借支应得工资4803元。孟宪举对此持有异议，认为王桂英计算工资有误，没有按约定的每天160元给付工资，即向劳动仲裁部门提起仲裁，后因孟宪举未按时到庭参加庭审，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出了仲裁决定书，以孟宪举无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。现孟宪举以王桂英不能同工同酬差别给付工资为由诉至法院。
一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的责任。本案，孟宪举主张其工资应按每天160元计算，但当庭不能提供王桂英应按160元给付的证据。虽然孟宪举提供了工地其他工人的用工合同，但该合同只是对该名工人的工资约定，并不能证实孟宪举亦应当按该合同确认工资。综上，由于孟宪举当庭不能提供证据证实其主张，故应当承担举证不能的败诉责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟宪举的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪举负担。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，孟宪举向一审法院起诉请求王桂英给付劳务费、误工费等各项费用7000元，二审增加诉讼请求至8500元。对1500元的增加部分，王桂英不同意调解，故对该增加部分本院不予审理。其二审提出属于增加的独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，对该诉讼请求在本案中不予审理，最高人民法院《民事证据规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”依该规定，孟宪举应对其主张的”为王桂英提供了60天劳务，雇佣期间工资为每天160元，合计劳务费9600元”的事实负有举证责任。孟宪举提供的案外人田仲、王洪举、李春荣的证言，只能证实其在王桂英承包的华泰新城工地提供劳务的事实，无法证实孟宪举提供劳务的天数、劳务费的支付标准及具体支付情况。除此之外，孟宪举未提供其他相应证据证实其所主张的欠付劳务费、误工费、差旅费等数额。因此，孟宪举应对其主张承担举证不能的法律后果。关于孟宪举主张其提供劳务同工不同酬，王桂英违反劳动法规定的问题，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人孟宪举的上诉请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。一审法院认定事实清�，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪举负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马 俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终2314号
上诉人（原审原告）：孟宪举，男，汉族，1962年7月1日生，农民。
被上诉人（原审被告）：王桂英，女，汉族，1967年1月10日生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道**号。
法定代表人：邵金红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市解放路4巷**号。
负责人：夏莲英，该分公司经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜先强，男，该公司华泰新城建设项目负责人。特别授权代理。
上诉人孟宪举因与被上诉人王桂英、被上诉人湖北林贸建设股份有限公司伊犁分公司（以下简称林贸伊犁分公司）、湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称林贸公司）劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟宪举上诉请求：撤销一审判决，改判王桂英、林贸伊犁分公司、林贸公司支付其劳务费、误工费、差旅费及证人的差旅、误工费共计8500元。事实与理由：其系王桂英的临时工人，为王桂英的工地提供了60天劳务，雇佣期间工资为每天160元，合计劳务费9600元。同时，王桂英的管理人员与其口头约定与其他工人同工同酬。以上事实均由证人和王桂英的管理人员可以证实，一审法院不予采信错误。
王桂英辩称，工资是管理人员负责支付的，发放工资结算单上有孟宪举和管理人员的签字，证明工资已经结清。
林茂公司与林茂伊犁分公司辩称，其是按照王桂英和孟宪举结算完成后的工资表如实发放的。该工资已由劳动局监督发放完毕，不存在欠付孟宪举工资的问题。
孟宪举向一审法院起诉：王桂英、林茂公司与林茂伊犁分公司支付其劳务费3400元、误工费3000元、因索要劳务费的差旅费600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月，孟宪举受雇王桂英在林贸伊犁分公司承建的华泰新城工地从事临时工工作。后因工人工资的结算问题产生纠纷。经伊宁市劳动监察大队介入，王桂英与各施工工人就人工工资及借支进行了结算，其中确认孟宪举扣除借支应得工资4803元。孟宪举对此持有异议，认为王桂英计算工资有误，没有按约定的每天160元给付工资，即向劳动仲裁部门提起仲裁，后因孟宪举未按时到庭参加庭审，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出了仲裁决定书，以孟宪举无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。现孟宪举以王桂英不能同工同酬差别给付工资为由诉至法院。
一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的责任。本案，孟宪举主张其工资应按每天160元计算，但当庭不能提供王桂英应按160元给付的证据。虽然孟宪举提供了工地其他工人的用工合同，但该合同只是对该名工人的工资约定，并不能证实孟宪举亦应当按该合同确认工资。综上，由于孟宪举当庭不能提供证据证实其主张，故应当承担举证不能的败诉责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟宪举的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪举负担。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，孟宪举向一审法院起诉请求王桂英给付劳务费、误工费等各项费用7000元，二审增加诉讼请求至8500元。对1500元的增加部分，王桂英不同意调解，故对该增加部分本院不予审理。其二审提出属于增加的独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，对该诉讼请求在本案中不予审理，最高人民法院《民事证据规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”依该规定，孟宪举应对其主张的”为王桂英提供了60天劳务，雇佣期间工资为每天160元，合计劳务费9600元”的事实负有举证责任。孟宪举提供的案外人田仲、王洪举、李春荣的证言，只能证实其在王桂英承包的华泰新城工地提供劳务的事实，无法证实孟宪举提供劳务的天数、劳务费的支付标准及具体支付情况。除此之外，孟宪举未提供其他相应证据证实其所主张的欠付劳务费、误工费、差旅费等数额。因此，孟宪举应对其主张承担举证不能的法律后果。关于孟宪举主张其提供劳务同工不同酬，王桂英违反劳动法规定的问题，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人孟宪举的上诉请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪举负担。
本判决为终审判决。
审判长张志坚
审判员王英奇
审判员王琳
二○一六年十一月二十五日
书记员马俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终2314号上诉人（原审原告）：孟宪举，男，汉族，1962年7月1日生，农民。被上诉人（原审被告）：王桂英，女，汉族，1967年1月10日生，无固定职业。被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道**号。法定代表人：邵金红，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市解放路4巷**号。负责人：夏莲英，该分公司经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜先强，男，该公司华泰新城建设项目负责人。特别授权代理。上诉人孟宪举因与被上诉人王桂英、被上诉人湖北林贸建设股份有限公司伊犁分公司（以下简称林贸伊犁分公司）、湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称林贸公司）劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪举上诉请求：撤销一审判决，改判王桂英、林贸伊犁分公司、林贸公司支付其劳务费、误工费、差旅费及证人的差旅、误工费共计8500元。事实与理由：其系王桂英的临时工人，为王桂英的工地提供了60天劳务，雇佣期间工资为每天160元，合计劳务费9600元。同时，王桂英的管理人员与其口头约定与其他工人同工同酬。以上事实均由证人和王桂英的管理人员可以证实，一审法院不予采信错误。王桂英辩称，工资是管理人员负责支付的，发放工资结算单上有孟宪举和管理人员的签字，证明工资已经结清。林茂公司与林茂伊犁分公司辩称，其是按照王桂英和孟宪举结算完成后的工资表如实发放的。该工资已由劳动局监督发放完毕，不存在欠付孟宪举工资的问题。孟宪举向一审法院起诉：王桂英、林茂公司与林茂伊犁分公司支付其劳务费3400元、误工费3000元、因索要劳务费的差旅费600元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月，孟宪举受雇王桂英在林贸伊犁分公司承建的华泰新城工地从事临时工工作。后因工人工资的结算问题产生纠纷。经伊宁市劳动监察大队介入，王桂英与各施工工人就人工工资及借支进行了结算，其中确认孟宪举扣除借支应得工资4803元。孟宪举对此持有异议，认为王桂英计算工资有误，没有按约定的每天160元给付工资，即向劳动仲裁部门提起仲裁，后因孟宪举未按时到庭参加庭审，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出了仲裁决定书，以孟宪举无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。现孟宪举以王桂英不能同工同酬差别给付工资为由诉至法院。一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的责任。本案，孟宪举主张其工资应按每天160元计算，但当庭不能提供王桂英应按160元给付的证据。虽然孟宪举提供了工地其他工人的用工合同，但该合同只是对该名工人的工资约定，并不能证实孟宪举亦应当按该合同确认工资。综上，由于孟宪举当庭不能提供证据证实其主张，故应当承担举证不能的败诉责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟宪举的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪举负担。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，孟宪举向一审法院起诉请求王桂英给付劳务费、误工费等各项费用7000元，二审增加诉讼请求至8500元。对1500元的增加部分，王桂英不同意调解，故对该增加部分本院不予审理。其二审提出属于增加的独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，对该诉讼请求在本案中不予审理，最高人民法院《民事证据规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”依该规定，孟宪举应对其主张的”为王桂英提供了60天劳务，雇佣期间工资为每天160元，合计劳务费9600元”的事实负有举证责任。孟宪举提供的案外人田仲、王洪举、李春荣的证言，只能证实其在王桂英承包的华泰新城工地提供劳务的事实，无法证实孟宪举提供劳务的天数、劳务费的支付标准及具体支付情况。除此之外，孟宪举未提供其他相应证据证实其所主张的欠付劳务费、误工费、差旅费等数额。因此，孟宪举应对其主张承担举证不能的法律后果。关于孟宪举主张其提供劳务同工不同酬，王桂英违反劳动法规定的问题，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人孟宪举的上诉请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟宪举负担。本判决为终审判决。审判长张志坚审判员王英奇审判员王琳二○一六年十一月二十五日书记员马俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终2314号上诉人（原审原告）：孟宪举，男，汉族，1962年7月1日生，农民。被上诉人（原审被告）：王桂英，女，汉族，1967年1月10日生，无固定职业。被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道**号。法定代表人：邵金红，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市解放路4巷**号。负责人：夏莲英，该分公司经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜先强，男，该公司华泰新城建设项目负责人。特别授权代理。上诉人孟宪举因与被上诉人王桂英、被上诉人湖北林贸建设股份有限公司伊犁分公司（以下简称林贸伊犁分公司）、湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称林贸公司）劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪举上诉请求：撤销一审判决，改判王桂英、林贸伊犁分公司、林贸公司支付其劳务费、误工费、差旅费及证人的差旅、误工费共计8500元。事实与理由：其系王桂英的临时工人，为王桂英的工地提供了60天劳务，雇佣�间工资为每天160元，合计劳务费9600元。同时，王桂英的管理人员与其口头约定与其他工人同工同酬。以上事实均由证人和王桂英的管理人员可以证实，一审法院不予采信错误。王桂英辩称，工资是管理人员负责支付的，发放工资结算单上有孟宪举和管理人员的签字，证明工资已经结清。林茂公司与林茂伊犁分公司辩称，其是按照王桂英和孟宪举结算完成后的工资表如实发放的。该工资已由劳动局监督发放完毕，不存在欠付孟宪举工资的问题。孟宪举向一审法院起诉：王桂英、林茂公司与林茂伊犁分公司支付其劳务费3400元、误工费3000元、因索要劳务费的差旅费600元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月，孟宪举受雇王桂英在林贸伊犁分公司承建的华泰新城工地从事临时工工作。后因工人工资的结算问题产生纠纷。经伊宁市劳动监察大队介入，王桂英与各施工工人就人工工资及借支进行了结算，其中确认孟宪举扣除借支应得工资4803元。孟宪举对此持有异议，认为王桂英计算工资有误，没有按约定的每天160元给付工资，即向劳动仲裁部门提起仲裁，后因孟宪举未按时到庭参加庭审，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出了仲裁决定书，以孟宪举无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。现孟宪举以王桂英不能同工同酬差别给付工资为由诉至法院。一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的责任。本案，孟宪举主张其工资应按每天160元计算，但当庭不能提供王桂英应按160元给付的证据。虽然孟宪举提供了工地其他工人的用工合同，但该合同只是对该名工人的工资约定，并不能证实孟宪举亦应当按该合同确认工资。综上，由于孟宪举当庭不能提供证据证实其主张，故应当承担举证不能的败诉责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟宪举的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪举负担。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，孟宪举向一审法院起诉请求王桂英给付劳务费、误工费等各项费用7000元，二审增加诉讼请求至8500元。对1500元的增加部分，王桂英不同意调解，故对该增加部分本院不予审理。其二审提出属于增加的独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，对该诉讼请求在本案中不予审理，最高人民法院《民事证据规定》第二条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”依该规定，孟宪举应对其主张的”为王桂英提供了60天劳务，雇佣期间工资为每天160元，合计劳务费9600元”的事实负有举证责任。孟宪举提供的案外人田仲、王洪举、李春荣的证言，只能证实其在王桂英承包的华泰新城工地提供劳务的事实，无法证实孟宪举提供劳务的天数、劳务费的支付标准及具体支付情况。除此之外，孟宪举未提供其他相应证据证实其所主张的欠付劳务费、误工费、差旅费等数额。因此，孟宪举应对其主张承担举证不能的法律后果。关于孟宪举主张其提供劳务同工不同酬，王桂英违反劳动法规定的问题，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人孟宪举的上诉请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。一审法院认定事实清�，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟宪举负担。本判决为终审判决。审判长  张志坚审判员  王英奇审判员  王 琳二〇一六年十一月二十五日书记员  马 俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02926号
原告：刘广拓，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李胜二，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203071108319。
被告：张峰（曾用名张成华），男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘广拓诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘广拓及其委托代理人李胜二到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广拓诉称：2014年12月27日被告向原告借款人民币209000元，经原告多次向被告催要，上述借款至今未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还借款人民币209000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘广拓针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明原、被告之间存在借款的事实。
被告张峰未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告刘广拓所举证据1、2均具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘广拓与被告张峰系远房表亲关系，被告因做生意缺少资金自于2013年4月份从原告处借款100000元，在场人有原、被告和李松；此后被告又向原告借款60000元，合计160000元，双方约定月利率为1.5%，2014年12月27日经结算利息为49000元，本息合计209000元，当日被告给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条今借刘广拓弍拾万零九千佂（209000元）借款人：张峰证明人：李松2014年12月27号”。上述借款本息被告至今未还。被告张峰曾用名张成华。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告张峰向原告刘广拓借款本金160000元，双方按月利率1.5%计算，利息49000元，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。综上，被告欠原告借款本息合计209000元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告偿还借款本息209000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广拓借款本息人民币209000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1464号
罪犯刘加如，男，1957年5月10日生，汉族。原上海市闸北区人民法院于2011年3月4日作出了(2010)闸刑初字第926号刑事判决，以被告人刘加如犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币五万元。被告人刘加如不服，提出上诉。本院于2011年8月12日作出(2011)沪二中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯刘加如曾于2014年7月25日被减刑四个月，刑期至2022年7月6日。执行机关上海市宝山监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘加如在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘加如能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘加如在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘加如减去有期徒刑五个月。(刑期自2010年5月7日始至2022年2月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初167号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人史某，个体户。被告人史某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被盱眙县公安局取保候审，同年2月29日被盱眙县人民检察院取保候审，同年3月2日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人史某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年1月17日14时许，被告人史某饮酒后驾驶牌号为苏H×××××的三轮摩托车，从盱眙县淮河镇街道农民街行驶100余米至淮河镇盱眙农村商业银行旁，后因与他人争抢摊位发生冲突被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人史某被查获时血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
被告人史某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、侯某、陈某、杨某等人的证言，呼气酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，案发经过情况说明、被告人归案情况的说明，监控视频，被告人的照片及基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年三月八日
书 记 员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1653号
原告：黄录贤，男，1985年3月2日出生，壮族，居民，住平果县。
委托诉讼代理人：林晖武，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：梁曾军，男，1982年8月1日出生，壮族，农民，原住平果县，现去向不明。
被告：梁秋，女，1992年1月25日出生，壮族，农民，原住平果县，现去向不明。
原告黄录贤与被告梁曾军、梁秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄录贤的委托诉讼代理人林晖武到庭参加诉讼。被告梁曾军、梁秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄录贤向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同向原告偿还借款本金32000元及其利息（利息计算：以32000元为基数按年利率24%计算，从2014年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。事实和理由：原告与被告梁曾军经过朋友介绍相互认识。2014年11月份，被告梁曾军因资金周转困难，向原告借款32000元。因双方系朋友关系，原告向梁曾军交付32000元现金时，并没有要求被告梁曾军出具《借条》，双方只是口头约定：借款期限为一星期左右，月利息为5分，按一个月计算支付利息。借款到期后，被告梁曾军不仅没有按照约定向原告支付利息，也没有偿还借款本金。在原告多次要求下，被告梁曾军于2015年10月14日向原告出具了《借条》同意在2016年1月1日前还清借款本金及利息。但直至今日，被告梁曾军仍没有偿还原告的借款本金及支付任何利息。被告梁曾军借款时与被告梁秋系夫妻关系存续期间，被告梁曾军虽以个人名义借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告梁秋有义务共同偿还债务。为了维护原告的合法利益，特将俩被告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告梁曾军、梁秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁曾军、梁秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证的权利，而原告的证据与其陈述能互相印证，经本院核证，对原告证据的证明力予以确认。对案件事实，本院认定如下：原告黄录贤与被告梁曾军相互认识。2014年11月份，被告梁曾军因资金周转困难，向原告借款32000元，当日原告交付现金32000元给被告梁曾军。借款时，被告梁曾军没有出具《借条》给原告。事后，原告多次要求被告梁曾军偿还借款，但被告梁曾军没有还款。2015年10月14日，被告梁曾军向原告出具一份《借条》，内容为：由于生意急需资金周转，现向黄录贤借款32000元。而后，被告梁曾军仍没有向原告偿还欠款，为此原告向本院提起诉讼。另查明，被告梁曾军向原告借款时，其与被告梁秋是夫妻关系。
本院认为，被告梁曾军向原告借款32000元，事实存在，有被告梁曾军向原告出具的《借条》为凭，双方的债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁曾军向原告借款时，其与被告梁秋是夫妻关系，原告主张由俩被告共同向原告偿还借款本金32000元，于法有据，故本院予以支持。关于利息问题。原告主张借款时，双方口头约定“月利息（利率）为5分”，但未能举证证实，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应从原告催款之后，被告出具《借条》之日起即从2015年10月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。被告梁曾军、梁秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁曾军、梁秋于本判决生效之日起十日内共同向原告黄录贤偿还借款32000元及利息（利息计算：以尚欠的借款为基数，从2015年10月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告梁曾军、梁秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
人民陪审员 农艳勤
人民陪审员 韦艳升
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方元官
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00319号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人苏某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被潜江市公安局决定取保候审，2015年8月12日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年2月11日17时许，被告人苏某某醉酒（血液中乙醇含量为179.76mg∕100ml）驾驶鄂N9XX**长安牌面包车，沿219省道由南向北行驶至潜江市龙湾镇金澳加油站门前路段时，与刘某某驾驶的鄂N3XX**五菱牌面包车相撞。苏某某承担此次事故的主要责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人苏某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人苏某某予以判处。
被告人苏某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年2月11日17时许，被告人苏某某酒后驾驶鄂N9XX**长安牌面包车，沿219省道由南向北行驶至潜江市龙湾镇金澳加油站门前路段时，与刘某某驾驶的鄂N3XX**五菱牌面包车相撞，致两车受损。苏某某承担此次事故的主要责任。交通民警接到报警赶到现场时，发现苏某某涉嫌酒后驾车，遂将苏某某带到医院抽取了血液样本。经武汉爱民法医司法鉴定所检测，苏某某血液中乙醇含量为179.76mg∕100ml。
被告人苏某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。在侦查阶段，苏某某赔偿被害人刘某某经济损失人民币3000元。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人苏某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局龙湾镇社区矫正安置帮教办公室建议对被告人苏某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过和到案经过，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2015）毒检字第127号血液乙醇检测报告书，常住人口基本信息，驾驶员信息查询结果单，交通事故谅解书，收据，机动车信息查询结果单，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0175号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人苏某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应作为量刑情节考虑。被告人苏某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，潜江市社区矫正机构建议对被告人苏某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人苏某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 晓
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初127号
公诉机关新县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年4月15日出生，汉族，初中肄业，无业。2010年3月20日因犯交通肇事罪被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑三年。2014年11月21日因吸毒被新县公安局行政处罚。2015年5月27日因吸毒被新县公安局行政拘留。2016年6月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月。2018年1月15日被新县公安局决定社区戒毒三年。2018年6月4日因2018年5月27日21时无证驾驶被新县公安局行政罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2018年6月12日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】94号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、金若兰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年5月17日23时50分许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至新县叶林三街路段时被交警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，陈某某血液中乙醇含量为178.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果、本院（2016）豫1523刑初42号刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；被告人陈某某的供述；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-737号血醇检验报告单；抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无证醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。其有两次前科；多次劣迹；上述情节应酌定从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年6月12日起至2018年8月11日止。行政罚款折抵相应罚金。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 刘升涛
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟高民初字第981号
原告单某，农民。
委托代理人王永法，居民。
委托代理人朱林山，涟水县岔庙镇人民调解委员会调解员。
被告万某，农民。
第三人王某，农民。
原告单某诉被告万某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，审理中，第三人王某向本院申请参加诉讼，现已审理终结。
原告单某诉称：原告与第三人于2013年12月份经人介绍相识恋爱，2013年12月双方定亲时，原告给付被告礼金11000元，2014年3月28日原告又给付被告彩礼38800元。2014年5月1日，原告和第三人举行结婚仪式，共同生活仅一个月，原告与第三人发生矛盾，双方于2015年11月4日经法院调解离婚，离婚后双方就返还彩礼问题无法达成一致，原告遂诉至法院，请求判令被告及第三人返还彩礼37961元。
本院认为：在离婚诉讼中要求返还彩礼的，一般不列彩礼的实际给付人、实际收受人为诉讼当事人，而应以男女双方作为彩礼返还的权利人与义务人。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的构成重复起诉。本案中，原告与第三人于××××年××月××日登记结婚，双方形成合法婚姻关系，被告系第三人的母亲，原告在与第三人离婚后，应向第三人主张返还礼金，其所诉被告主体不适格，原告对其起诉应予驳回。根据本院（2015）涟高民初字第945号民事调解书确认，原告和第三人之间明确约定双方无其他争议，应视为原告和第三人之间基于婚姻关系所产生的全部纠纷已经解决，原告再次就彩礼问题提起诉讼，系重复起诉，依法亦应予驳回。本案立案时确定的案由不当，应变更为离婚后财产纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告单某的起诉。
案件受理费375元，退还原告单某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 吴剑
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘欢
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初509号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人赵德全，男，1968年5月4日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2008年2月22日因盗窃被青田县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被青田县公安局取保候审，同年11月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕496号起诉书指控被告人赵德全犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人赵德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日中午，被告人赵德全在青田县油竹街道小口村吃晚饭期间喝了三瓶“仙都”牌啤酒，随后被告人赵德全骑着二轮车辆前往青田县油竹街道山口建筑公司的工地，在晚上18时许又喝了两瓶“雪花”牌啤酒。当日18时57分许，被告人赵德全不顾已经饮酒的事实，仍无证驾驶无号牌二轮车辆(车架号：20140712199，发动机号：14020106)驶往青田县油竹街道潘家桥方向，当其驾车途经油竹街道潘家桥农业银行门口路段时，与对向车道正常行驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，浙Ｃ×××××号小型轿车驾驶员施某下车查看情况并拨打报警电话。交警到达现场后发现被告人赵德全涉嫌酒后驾驶，遂对其进行现场呼气酒精检测，结果为197mg/100ml。同日19时58分许，被告人赵德全被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为2.13mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。经鉴定，被告人赵德全案发时驾驶的二轮车辆属机动车之普通二轮摩托车范畴。经认定，被告人赵德全承担此次事故全部责任，施某无责任。
上述事实，被告人赵德全在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、查获经过、侦查过程报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试单、青公行决字[2008]第79号行政处罚决定书、车辆合格证、收款收据、道路交通事故认定书（简易程序），证人施某、赵某的证言，丽水市人民医院司法鉴定所[2016]毒检字1378号法医毒物检验报告书、温汽学（2016）青车检170号车辆鉴定意见书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德全违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人赵德全在醉驾过程中造成道路交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人赵德全归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵德全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年十二月八日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1153号
申请执行人：许某，女，汉族，1991年9月13日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。
委托代理人：余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南共信房地产经纪有限公司。
统一社会信用代码：91530112346709076F。
住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼C区19层1905号。
法定代表人：余仕升。
申请人许某与被执行人云南共信房地产经纪有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人主动履行了27075元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2016）西劳裁书111号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾娅婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初887号
原告：陈伟，男。
委托诉讼代理人：陈文，女。
被告：郴州市万通房地产发展有限公司。
法定代表人：宁顺华，该公司董事长。
被告：宁顺华，男。
被告：范世凤，女。
委托诉讼代理人：范宁闯，男。
第三人：余明新，男。
第三人：陈光华，男。
第三人：谢金生，男。
第三人：江新金，男。
第三人：邱毅君，男。
第三人：李清，男。
第三人：莫冰，女。
第三人：向光松，男。
原告陈伟与被告郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）、宁顺华、范世凤、第三人余新明、陈光华、谢金生、江新金、邱毅君、李清、莫冰、向光松合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。
原告陈伟诉称，判令被告万通公司、宁顺华、范世凤共同给付原告陈伟在御景城市花园项目经营中的合伙利润253.6万元。事实和理由：2005年7月23日，原告陈伟出资50万元，被告宁顺华及案外人莫冰、江新金等亦各自出资合伙，以被告万通公司名义在御璟花园项目中合伙经营，原告陈伟占合伙份额7.35%，原告持有的“股权证书”载明：持股人按所占“公司股”股份比例分取红利。该合伙项目在经营中，已取得合伙红利3995万元。原告陈伟应分得的红利为293.6万元（3995×7.35%）。但实际操作中，宁顺华以其万通公司董事长的身份，采取欺骗手段虚构了后期追加投资的事实。并经万通公司擅自提高自己所占的合伙份额，恶意削减了原告陈伟的合伙份额，使得其分二次向原告分配红利均按4.1667%比例分配，原告陈伟实际分得的红利为40万元。即在合伙中原告陈伟实际少分得红利253.6万元，该部分红利均被被告宁顺华采用欺骗手段或通过万通公司分配强行占有了。至此，原告陈伟特具状诉至人民法院。
被告万通公司、宁顺华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，万通公司法定代表人宁顺华于2016年4月25日涉嫌刑事案件调查，无法联系，公司无人管理。2016年9月5日桂阳县人民法院在岳阳将本案起诉状和应诉通知书送达给宁顺华，由于宁顺华被采取了强制措施，无法向法院提交管辖权异议申请和参加第一次庭审。刑事案件调查结束后，宁顺华于2017年3月23日到桂阳县人民法院领取了应诉通知书和第二次开庭传票，现依法提出管辖权异议，万通公司住所地在郴州市开发区科技工业园，宁顺华身份证上的住址在桂阳县黄沙坪镇工人4村1168号，但宁顺华已于2000年搬至郴州市北湖区居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告陈伟诉被告万通公司、宁顺华、范世凤及第三人合伙协议纠纷一案，本院受理后，无法联系被告万通公司法定代表人宁顺华、范世凤及第三人，本院于2016年7月5日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期间，本院获悉宁顺华因涉嫌刑事案件接受调查，经与办案单位沟通后本院于2016年9月5日给宁顺华及万通公司直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宁顺华不同意签字，直到开庭前未接到宁顺华及万通公司的答辩状及管辖异议申请。为了保障当事人的诉讼权利，公平、公正处理本案，本院于2016年11月2日作出（2016）湘1021民初887号之一民事裁定，本案中止诉讼。2017年3月23日宁顺华来本院签收了本案的应诉通知书、起诉状副本及开庭传票。随后，被告万通公司、宁顺华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案被告宁顺华的户籍所在地是湖南省桂阳县，但其经常住所地是在郴州市苏仙区郴州大道御景城市花园水郡Ba03，属郴州市苏仙区人民法院管辖范围；被告万通公司主要办事机构所在地为郴州市开发区科技工业园，属郴州市北湖区人民法院管辖范围。因此，桂阳县人民法院对本案不具有管辖权，被告万通公司、宁顺华提出的管辖权异议成立。鉴于第三人莫冰与被告万通公司、宁顺华曾在2013年就合伙协议中所占股份比例问题在郴州市北湖区人民法院进行过诉讼，因此将本案移送有管辖权的郴州市北湖区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告郴州市万通房地产发展有限公司、宁顺华对管辖权提出的异议成立，本案移送郴州市北湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李柏旺
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 王阳明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余开聪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初62号
原告李洪亮，男，1989年4月1日出生，汉族，个体，
现住宁江区。
被告马林旺，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李洪霞，女，1968年7月22日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人马贺，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人李文举，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
原告李洪亮诉被告马林旺、李洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮及被告马林旺、李洪霞的委托诉讼代理人马贺、李文举到庭参加诉讼，被告马林旺、李洪霞经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪亮诉称，马林旺、李洪霞系夫妻关系。2015年11月19日，马林旺、李洪霞在其处借款30000元整。还款期限至2016年11月18日止，以上事实有马林旺、李洪霞出具的欠条为证。原告认为，其与马林旺、李洪霞之间的债务关系清楚，合法有效。马林旺、李洪霞理应积极还款并承担自2016年11月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类利率计算利息，为维护其合法权益。特提出告诉，请人民法院依据相关法律规定，依法判令马林旺、李洪霞连带给付借款30000元及利息。
原告为证实自己的主张向本院提供：1、马林旺、李洪霞出示的借据一枚，证明二人于2015年11月19日借款30000元，于2016年11月18日偿还，借款人马林旺（签名、手印）、李洪霞（签名、手印），2015年11月19日。2、马林旺、李洪霞身份证复印件、马林旺与李洪霞结婚证复印件，证明马林旺与李洪霞系夫妻关系。
马林旺、李洪霞辩称，实际借款系21300元，每月偿还675元，利息超过3分，现已偿还了5550元，尚同意偿还15700元。
经审理查明，马林旺、李洪霞系夫妻关系。2015年11月26日马林旺、李洪霞在李洪亮处借款30000元，实际借款21300元，约定2016年11月18日偿还，以上事实有马林旺、李洪霞出具的欠条为证。二被告于2016年5月13日偿还1350元、2016年6月19日偿还600元、2016年7月20日偿还500元、2016年8月28日偿还500元，合计2950元，原告认可。故李洪亮诉至本院，要求马林旺、李洪霞立即偿还借款本金30000元及自自2016年11月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类利率计算利息至执行之日止。
在庭审过程中，二被告提供2016年12月13日偿还2600元，收款人付爱蒙一事，原告予以否认；二被告未提供其它证据予以证实。
本院认为，马林旺、李洪霞向李洪亮借款21300元及利息未还的事实，有借条为凭，足以认定，马林旺、李洪霞应负偿还之责，二被告已偿还2950元，原、被告均认可，二被告尚欠原告借款18350元。现李洪亮主张借款本金及利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息不违背法律规定，本院予以支持。二被告提供2016年12月13日偿还2600元，收款人付爱蒙一事，未提供其它有效证据予以证实，原告予以否认；二被告可向付爱蒙主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
马林旺、李洪霞应在本判决生效之日起十日内偿还李洪亮借款本金18350元及自2016年11月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
案件受理费275元，由马林旺、李洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年七月二日
书记员 孙艳娟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第169号
原告福建佑和贸易有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人余演，总经理。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告义乌市艾丽斯包覆纱厂，住所地浙江省义乌市。
代表人贾艾敏（个人独资企业投资者）。
本院在审理原告福建佑和贸易有限公司与被告义乌市艾丽斯包覆纱厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告义乌市艾丽斯包覆纱厂在浙江稠州商业银行账户上的存款人民币1196913元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告义乌市艾丽斯包覆纱厂在浙江稠州商业银行账户上的存款人民币1196913元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行，财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 唐可君
附：本案适用的主要法律条文及延长期限申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作为一定行为或者禁止其作为一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民保字第169号原告福建佑和贸易有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇洋布村礼堂东第四间，组织机构代码57927487-8。法定代表人余演，总经理。委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。委托代理人徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。被告义乌市艾丽斯包覆纱厂，住所地浙江省义乌市佛堂镇白马路56号。代表人贾艾敏（××）。本院在审理原告福建佑和贸易有限公司与被告义乌市艾丽斯包覆纱厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告义乌市艾丽斯包覆纱厂在浙江稠州商业银行账户上的存款人民币1196913元，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告义乌市艾丽斯包覆纱厂在浙江稠州商业银行账户上的存款人民币1196913元，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行，财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 勇二〇一五年十二月三日书记员 唐可君附：本案适用的主要法律条文及延长期限申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作为一定行为或者禁止其作为一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终916号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1886号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1886号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2216号
申请执行人：朱晓明，男，汉族，农民。
被执行人：牛大力，男，汉族，个体户。
朱晓明申请牛大力民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）阿鲁民初字第444号民事判决书，判决：被执行人在判决生效后五日内偿还申请人借款本金22000元，案件受理费175元，邮寄费40元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。本院于2015年6月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月三十一日
书记员 兴 安
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初222号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人田某甲，个体经营户。被告人田某甲因本案于2016年4月22日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员秦文雯出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人田某甲于2016年4月18日21时20分左右，醉酒后驾驶苏M×××××号小型面包车，沿泰州市姜堰区溱潼镇新城大道由东向西行驶至湖镇大道路口时，与道路隔离墩相撞致车辆侧翻，造成车辆损坏的单方交通事故。经鉴定，被告人田某甲案发时血液中的乙醇含量为164.62mg/100ml。
归案后，被告人田某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中无异议，并有事故车辆的物证照片；书证受案登记表、到案经过、常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；证人徐某、田某乙、李某的证言；现场勘验笔录及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，所在社区建议判处非监禁刑，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年七月十三日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1114号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王吉昌，男，1976年8月24日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县。2016年12月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王吉昌犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王欣童出庭，指控：2016年12月24日晚23时04分许，被告人王吉昌酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车行驶至S28台金高速公路浙江省临海市区收费站内广场时，遇执勤交警设卡检查，其驾驶冲卡逃离。后被告人王吉昌于23时20分许驶经S28台金高速公路往金华方向56公里附近（即距临海服务区2公里）处被执勤交警查获。案发时，被告人王吉昌血液中的酒精含量为135mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人王吉昌具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王吉昌拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王吉昌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王吉昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王吉昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月25日起至2017年4月24日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终543号
上诉人（原审原告）：博乐市金马金属加工园投资有限公司，住所地新疆博州博乐市光明路20号。组织机构代码证代码06550723-2。注册号652701050011770。
法定代表人冯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾新惠，新疆广烨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘晓龙，男，汉族，1988年10月14日出生，新疆鸿晟龙琪建筑安装有限公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：刘涛（刘晓龙的父亲），男，回族，1964年3月20日出生，住乌鲁木齐天山区新市。电话186XX****XX。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原审被告：新疆鸿晟龙琪建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1170号御园公馆商铺8-8号。注册号65010005020661。
法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。
上诉人博乐市金马金属加工园投资有限公司因与被上诉人刘晓龙、原审被告新疆鸿晟龙琪建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1233号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
上诉人博乐市金马金属加工园投资有限公司预交的二审案件受理费14552.27元予以退回。
审判长张晖
审判员骆玲
审判员姜斌
二〇一六年十二月十九日
书记员朱娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终543号上诉人（原审原告）：博乐市金马金属加工园投资有限公司，住所地新疆博州博乐市光明路20号。组织机构代码证代码06550723-2。注册号652701050011770。法定代表人冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾新惠，新疆广烨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：刘晓龙，男，汉族，1988年10月14日出生，新疆鸿晟龙琪建筑安装有限公司的法定代表人。委托诉讼代理人：刘涛（刘晓龙的父亲），男，回族，1964年3月20日出生，住乌鲁木齐天山区新市。电话186XX****XX。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。代理权限：一般授权。原审被告：新疆鸿晟龙琪建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1170号御园公馆商铺8-8号。注册号65010005020661。法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。上诉人博乐市金马金属加工园投资有限公司因与被上诉人刘晓龙、原审被告新疆鸿晟龙琪建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1233号民事判决；二、发回博乐市人民法院重审。上诉人博乐市金马金属加工园投资有限公司预交的二审案件受理费14552.27元予以退回。审判长张晖审判员骆玲审判员姜斌二〇一六年十二月十九日书记员朱娟娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6405号
上诉人（原审被告）：朱晶晶，女，1993年8月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，自由职业，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉欣杰非织造制品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街银柏路59号。
法定代表人：张文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人朱晶晶与被上诉人武汉欣杰非织造制品有限公司（以下简称欣杰非织造公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱晶晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回欣杰非织造公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由欣杰非织造公司承担。事实和理由：朱晶晶与欣杰非织造公司之间没有劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
欣杰非织造公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
欣杰非织造公司向一审法院提出诉讼请求：判令朱晶晶赔偿直接损失16万元及利息损失（自2017年3月4日起按同期银行贷款利率计算至赔偿责任履行完毕），本案诉讼费用由朱晶晶承担。
一审法院认定事实：2017年2月23日朱晶晶应聘欣杰非织造公司会计，获聘后负责公司财务相关事宜，同时兼理武汉市新业达化纤制品有限公司财务，双方未签订劳动合同。欣杰非织造公司会计与出纳同为朱晶晶一人，公司付款无书面审批制度，均由负责人当场指示办理。
2017年3月3日上午，朱晶晶登陆公司财务QQ后，收到邮箱地址为ｊｉａ×××＠ｙｅａｈ.ｎｅｔ的邮件，昵称为：张文杰。欣杰非织造公司法定代表人名为张文杰。邮件内容为：“因工作需要，收到邮件通知公司财务出纳加到工作qq群：257156717有工作安排。张文杰，2017年3月2日”。朱晶晶此前与张文杰无邮件沟通经历。朱晶晶遂按邮件指示，加入到该qq群，群名称为：公司工作二群。对方随即在该群中指示朱晶晶与“段总”联系，双方自2017年3月3日8时32分开始通讯，至8时58分对方提出汇款要求，直至最终将款项汇出，朱晶晶未核实对方身份。朱晶晶将资金16万元汇至名为段祖元在中国农业银行股份有限公司广州南岗支行开立的账户。款项汇出后，武汉市新业达化纤制品有限公司法定代表人张良浩发现资金变动，当即与朱晶晶核实，随后朱晶晶电话报警。武汉市公安局东西湖区分局径河派出所以诈骗案立案侦查，目前案件仍在侦办中。2017年3月17日欣杰非织造公司起诉至法院，要求如诉称。
一审法院认为，欣杰非织造公司、朱晶晶争议焦点如下：一、欣杰非织造公司、朱晶晶之间是否成立劳动关系；二、如欣杰非织造公司、朱晶晶成立劳动关系，关于赔偿问题是否需经劳动仲裁；三、侦办中的案件，能否认定损失的存在，是否应中止案件审理，待刑事程序终结后在恢复审理；四、劳动者对用人单位因工作造成的损失是否应当赔偿。
关于争议焦点一，首先，欣杰非织造公司与武汉市新业达化纤制品有限公司共用财务人员、管理人员，两公司法定代表人系父子关系，且经营范围高度一致，并共用办公场所，属于关联公司，存在人格混同情况；其次，朱晶晶实际掌握了欣杰非织造公司的网银，其汇出款项的事实表明，朱晶晶具有完整的财务操作能力；最后，朱晶晶在公安机关接受询问时自认受聘于欣杰非织造公司；综上，法院认为欣杰非织造公司、朱晶晶之间构成事实上的劳动关系。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，而本案所诉争的事实系工作人员因工作造成用人单位财产损失引发的纠纷，显然不属于劳动争议的仲裁范围。
关于争议焦点三，本案所诉争主要事实即朱晶晶将款项汇出的行为，是诈骗行为的对象，而不是诈骗本身，目前并无证据表明，朱晶晶或欣杰非织造公司涉嫌诈骗，故本案并不属于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪问题，因此本案并不存在应当中止审理的情形；同时，欣杰非织造公司的资金脱离其掌控是事实，其因朱晶晶的行为造成的损失是真实、客观存在的，金额明确。
关于争议焦点四，劳动者因工作对用人单位造成的损失的赔偿问题涉及多个层面，例如，生产过程中的自然损耗，产品合格率问题，类似损失属于客观上无法避免，且劳动者不存在主观过错，属于用人单位必须承担的经营风险，但并不代表劳动者对用人单位造成的一切损失都属于经营风险的范畴，劳动者与用人单位属于民法意义上的平等主体，劳动合同外的侵权行为，同样受侵权责任法调整。劳动者在工作过程中因故意或重大过失对用人单位造成的损失，应当承担赔偿责任。具体到本案中，朱晶晶作为公司的财务人员，在没有与负责人张文杰邮件处理财务事宜的先例的情况下，未经核实相对方身份，将公司款项汇出，属于重大过失，应当承担赔偿责任。但同时，欣杰非织造公司会计与出纳为同一人，且缺乏科学、严谨的财务管理制度，是造成该损失的另一方面原因。从劳动者的心理角度而言，对领导的指示往往缺乏拒绝的勇气，这也是犯罪分子所利用的。因此，综合上述因素，法院认为朱晶晶对欣杰非织造公司造成的损失负次要责任，欣杰非织造公司对该损失负主要责任，朱晶晶负担40％即64,000元。欣杰非织造公司要求按同期银行贷款利率计算利息损失的诉请，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、朱晶晶赔偿欣杰非织造公司64,000元，于判决生效后15日内履行；二、驳回欣杰非织造公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,750元，由朱晶晶负担700元，欣杰非织造公司负担1,050元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，朱晶晶作为欣杰非织造公司财务人员，在操作欣杰非织造公司网银时，未核实指令方身份，就按其指令将欣杰非织造公司款项汇出，朱晶晶的行为属于重大过失，应承担相应的民事责任。欣杰非织造公司缺乏科学、严谨的财务管理制度，是造成朱晶晶过失行为的重要原因，欣杰非织造公司应对本案争议损失承担主要责任。综上，一审酌情认定朱晶晶承担40%的责任并无不当，朱晶晶上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。
综上所述，朱晶晶的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,400元，由上诉人朱晶晶承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 王丹红
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初14号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人秦世乐，男，1995年4月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，户籍所在地安徽省凤阳县。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月5日被合肥市公安局包河分局取保候审，2018年1月4日由本院决定对其取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]909号起诉书指控被告人秦世乐犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人秦世乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年8月11日凌晨2时许，在本市包河区宁国路与合巢路交口“飞云网咖”，被告人秦世乐趁被害人陈某1熟睡之际，将其桌子上的“vivo”x9s手机盗走。经鉴定该手机价值2262元。
2017年8月22日，秦世乐在“飞云网咖”被抓获。
另经庭审查明：案发后，公安机关缴获上述被盗手机并发还被害人。
以上事实，被告人秦世乐在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明；归案经过；被害人陈某1的陈述；被告人秦世乐的供述与辩解；扣押及发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦世乐以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2262元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦世乐归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦世乐犯盗窃罪，判处罚金三千元，在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一八年一月八日
书记员 吕光达
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终76号
原公诉机关湖北省黄冈市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢丙红，曾用名卢从保，无固定职业。
诉讼代理人王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢自东，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。
湖北省黄冈市人民检察院指控原审被告人谢自东犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人卢丙红提起附带民事诉讼一案，黄冈市中级人民法院审理后于2015年11月19日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00038号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人卢丙红对原审附带民事部分判决不服，原审被告人谢自东对原审刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人谢自东，听取了附带民事诉讼上诉人及诉讼代理人、辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人谢自东与被害人卢丙红均系黄梅县刘佐乡杨西湾村村民，双方因道路挤占问题产生矛盾。2015年3月7日上午，该村干部杨新喜与卢伍福组织双方调解。在调解过程中，谢自东、卢丙红的亲戚谢桂平夫妇、杨某（男，殁年44岁）夫妇等人来到调解现场。10时许，谢自东、谢桂平等人与杨某夫妇等人发生争吵，进而打斗。谢自东与杨某、卢丙红扭打在一起，谢自东在扭打中掏出随身携带的折叠刀刺杀杨某、卢丙红，致杨某当场死亡，卢丙红耳部、腿部被刺伤。经鉴定，被害人杨某系生前遭人以单刃刺器刺伤左前胸，致急性心包填塞合并失血性休克死亡；被害人卢丙红的损伤程度为轻微伤。案发后，谢自东打电话向黄梅县公安局刘佐派出所报警，该所民警前往谢自东家将其带至公安机关。
另查明，被告人谢自东给附带民事诉讼原告人卢丙红造成的经济损失为医疗费2604.09元、住院伙食补助费500元、护理费714元、误工费2548元、交通费300元，共计6666.09元。侦查阶段，谢自东的亲属自愿代为赔偿被害人杨某亲属30万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人谢自东的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢自东因相邻纠纷，持刀伤害他人，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。谢自东的辩护人提出本案系因相邻纠纷引发；案发后，谢自东主动报警，如实供述其犯罪事实，构成自首，并赔偿被害人杨某亲属30万元。经查，此辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，依法可以对谢自东从轻或减轻处罚。谢自东给附带民事诉讼原告人卢丙红造成的经济损失依法应予赔偿。卢丙红诉请的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费和误工费共计6666.09元有法律依据，应予支持；其诉请的10000元整容费无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决：一、被告人谢自东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；二、被告人谢自东赔偿附带民事诉讼原告人卢丙红经济损失6666.09元；三、驳回附带民事诉讼原告人卢丙红的其他诉讼请求。
谢自东上诉称：本案因相邻纠纷引发，被害人具有一定过错，其具有自首、自愿认罪、初犯、偶犯、积极赔偿等诸多从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
卢丙红上诉及其诉讼代理人提出：被告人谢自东持刀行凶，造成一死一伤的严重后果，主观恶性明显，无悔改表现，原审法院判处其有期徒刑十五年明显过轻。卢丙红还提出请求二审法院判决谢自东赔偿其一万元整容费的上诉理由。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审质证，本院二审核实，予以确认。
本院认为，上诉人谢自东因邻里纠纷，持刀伤害他人，致一人死亡、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。关于谢自东及其辩护人提出“本案因相邻纠纷引发，被害人具有一定过错，其具有自首、自愿认罪、初犯、偶犯、积极赔偿等诸多从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，谢自东与被害人卢丙红因道路挤占问题产生纠纷，在村干部组织调解的过程中，本可以平和的方式协商解决问题，但双方均没有保持冷静克制，而是相互指责，以言语相激，进而导致矛盾激化发生殴斗。双方在矛盾的激化上均负有责任，现有证据不能证实仅被害人一方对引发殴斗具有过错。谢自东及其辩护人提出谢自东有自首、初犯及积极赔偿等情节属实，但一审法院在量刑时已予充分考虑，对谢自东的量刑并无不当，本院不再重复考量。谢自东及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人卢丙红及其诉讼代理人提出“谢自东持刀行凶，造成一死一伤的严重后果，主观恶性明显，无悔改表现，原审法院判处其有期徒刑十五年明显过轻”的上诉理由及代理意见。根据我国刑事诉讼法的相关规定，卢丙红作为附带民事诉讼原告人，仅有权就原审附带民事部分提出上诉；如其作为被害人对原审刑事部分判决不服，应当在法定期限内请求检察机关提出抗诉。卢丙红及其诉讼代理人就本案刑事部分判决提出上诉，不符合法律规定，本院不予审理，仅作为意见予以听取。关于卢丙红提出“请求二审法院判决谢自东赔偿其一万元整容费”的上诉理由。经查，卢丙红提出的该赔偿请求因无证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄琦雯
审判员 王纳新
审判员 邓海兵
二〇一六年六月六日
书记员 余国林
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初370号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某，2016年8月27日，因容留他人吸毒被大连市公安局甘井子分局行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月21日被庄河市公安局刑事拘留，同年7月17日经庄河市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年5月下旬的一天，被告人王某容留宋某在庄河市汉庭酒店其开的房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年6月初一天晚上20时许，王某容留宋某在其租赁的用于办公的庄河市金贸银座611室内吸食甲基苯丙胺，随后，王某在庄河市新天地公寓开了一间日租房，在日租房内再次容留宋某吸食甲基苯丙胺。
2017年6月10日晚20时许，被告人王某容留宋某在其租赁的用于办公的庄河市金贸银座611室内吸食甲基苯丙胺。。
被告人王某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑（2017）353号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人具有以下量刑情节，被告人在二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚后，又多次容留他人吸食毒品，对其应酌情予以从重处罚。案发后被告人协助公安机关抓获向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人宋某，具有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库（已交）。
二、已收缴的案涉毒品及随案移送的手机一部予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年6月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一七年九月六日
书记员 刘瑜瑾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉仙，女，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：余学文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：植雲烽，男，汉族，住广东省清远市清新区。
法定代理人：李玉仙，系植雲烽母亲。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：余学文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：植沁怡，女，汉族，住广东省清远市清新区。
法定代理人：李玉仙，系植沁怡母亲。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：余学文。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：植金玲，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢继招，女，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
再审申请人李玉仙、植雲烽、植沁怡因与被申请人植金玲、谢继招占有物返还纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉仙、植雲烽、植沁怡申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。1.李玉仙与丈夫植榕坚结婚后，即成为其家庭中一员，两人的工资收入构成了家庭收入的绝大部分，植榕坚发生事故后身亡，其公司与我和植雲烽、植沁怡、植金玲签订了《工伤赔偿协议书》，给付了88万元赔偿款，其中植金玲收取了63万元。协议书中规定乙方自行依法合理向近亲属分配有关款项，可见协议并没有确定由植金玲、谢继招一成不变地支配该款项。2.植金玲收取了63万元赔偿款后对我诸多刁难，还将我赶出家门。3.我随后一直在清城区××镇内××与照顾自己的孩子。4.《民法通则》第十六条、第十八条等都规定了监护的相关规则，根据这些规定，我作为植雲烽、植沁怡的法定代理人，权利未经法定程序不可撤销，原一、二审判决对涉及监护的原则规定视而不见，背离了法律，侵犯了我和植雲烽、植沁怡的合法权益。综上，李玉仙、植雲烽、植沁怡请求依法予以再审。
植金玲、谢继招答辩称：李玉仙、植雲烽、植沁怡的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷。根据李玉仙、植雲烽、植沁怡的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是植金玲、谢继招是否应当返还赔偿款中的342400元给李玉仙、植雲烽、植沁怡。
2014年5月26日，李玉仙、植雲烽、植沁怡、植金玲、谢继招，共同与广东先导稀材股份有限公司签订了一份《工伤赔偿协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于赔偿金，该协议书约定李玉仙收取250000元，植金玲收取630000元。另外，我国法律规定监护人有保护和管理被监护人财产的义务，目的在于保护被监护人合法财产权益不受侵害，确保被监护人的财产系为自身合法利益而使用。植雲烽、植沁怡自出生后一直与植金玲、谢继招共同生活，植榕坚去世后，植雲烽、植沁怡的生活及学习所需费用亦均由植金玲、谢继招支付，植雲烽、植沁怡的财产暂由其两人代管，可有效地使用涉案财产，保证植雲烽、植沁怡的生活学习所需，此亦符合我国法律关于监护相关规定的精神。综上，植金玲、谢继招依据协议书的约定对涉案财产进行保管，且李玉仙、植雲烽、植沁怡亦没有证据证明植金玲、谢继招存在侵害植雲烽、植沁怡合法财产权利的情形，故其要求植金玲、谢继招返还涉案财产，理由不成立。李玉仙、植雲烽、植沁怡申请再审也没有提供新的事实依据和法律依据，故再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，李玉仙、植雲烽、植沁怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李玉仙、植雲烽、植沁怡的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈小艺
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初439号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林某甲，男，1971年11月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年5月11日被继续取保候审。2016年5月23日由本院决定继续予以取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人林某甲犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人林某甲自2011年以来，在其位于安溪县西坪镇的饮食店内等地，谎称可以不抽血化验为詹某、林某丙的孩子办理出生证明入户口，多次以需要交纳手续费、疏通关系等为由，骗取詹某4，700元、林某丙13，000元，计17，700元。
被告人林某甲于2015年4月18日被抓获，其归案后能如实供述自己的罪行；并主动退还被害人詹某、林某丙全部被骗款项，获得二被害人的谅解。
审理中，被告人林某甲向本院预缴罚金2，000元；安溪县司法局受本院委托对被告人林某甲进行审前社会调查，安溪县司法局出具了《调查评估意见书》认为被告人林某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的、并经庭审质证的受案登记表，被害人詹某、林某丙陈述，证人林某乙证言，到案经过，辨认笔录及照片，谅解书，《调查评估意见书》，预缴罚金票据，被告人林某甲的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某甲犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，并主动退清违法所得款，获得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，经审查认为，被告人林某甲具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对被告人林某甲宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人林某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一六年六月六日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初753号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：张宏博，男，汉族，阳谷农商行不良资产经营管理中心清收人员。
被告：孟庆元，女，汉族，农民，住阳谷县张秋镇袁庄村。
被告：阳谷县供销合作社阿城中心社，住所地：阳谷县阿城镇。
法定代表人：左庆彬，主任。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告孟庆元、阳谷县供销合作社阿城中心社（以下简称阿城供销社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞担任审判长，与人民陪审员师恩荣、国立敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏博到庭参加诉讼，被告孟庆元、阳谷县供销合作社阿城中心社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月21日，我行与被告被孟庆元签订了个人借款合同，与阿城供销社签订了保证合同。被告孟庆元于2008年5月21日在我行借款45000元，2009年3月20日到期，利率10.5825‰。该笔借款由被告阿城供销社提供连带责任保证，现结欠本金43205元。借款到期后，我行多次催要，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行义务。为维护我行的合法权益，特诉讼至法院，要求被告孟庆元偿还借款本金43205元及相应利息，由被告阿城供销社承担连带保证责任，并由被告承担一切诉讼费用。
被告孟庆元均未到庭，亦未提交书面答辩。
被告阳谷县供销合作社阿城中心社提交一份书面说明材料辩称，阳谷县供销合作社阿城中心社干部职工没一个人知道供销社为孟庆元借款担保一事，现任领导班子是2010年元月份成立，至今没有接到过任何通知或催款。
经审理本院认定，2008年5月21日，被告孟庆元向原告递交由其捺印的《借款申请书》和由其本人签名的的《农户信用等级申请评定表》，以经营化肥为由，申请借款4.5万元，并提供阳谷县供销合作社阿城中心社作为保证人，在《保证合同》上加盖了公章并由负责人签字，承诺自愿为孟庆元向原告申请的4.5万元借款提供连带责任担保。原告经评定，批准被告孟庆元的授信额度为45000元，借款期限自2008年5月21日至2009年3月20日。2008年5月21日，原告与被告孟庆元签订了（闫楼）农信借字（2008）年第113186836号《借款合同》。约定：借款人孟庆元；贷款人阳谷县农村信用合作联社闫楼分社；借款种类短期贷款；借款用途化肥；金额肆万伍仟元整；期限为2008年5月21日至2009年3月20日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（闫楼）农信保字（2008）年第113186836号。借款人未按本合同约定期限归借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人信据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孟庆元在合同借款人处签名、捺印。同日，原告与被告阳谷县供销合作社阿城中心社签订了（闫楼）农信保字（2008）年第113186836号《保证合同》。约定，保证人担保的主债权种类、数额（币种及大写金额）分别为人民币肆万伍仟元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告阳谷县供销合作社阿城中心社在合同保证人处加盖了公章并由负责人签字。合同答订后，被告孟庆元于2008年5月21日提款45000元。原告出具的借款凭证显示：借款人孟庆元，金额肆万伍仟元整，贷出日2008年5月21日，到期日2009年3月20日，利率10.5825‰。被告孟庆元在该凭证人处签名、按手印。借款后，被告孟庆元未支付利息。借款到期后，被告孟庆元偿还借款本金1795元，现结欠要金43205元。原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求被告孟庆元立即偿还借款本金43205元及应付利息，被告阳谷县供销合作社阿城中心社承担连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东省阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，原告未在保证期间内向阳谷县供销合作社阿城中心社主张过权利。
原告为为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书；2、农户借款申请审批书、农户信用等级申请评定表；3、借款合同；4、保证合同；5、借款凭证；6关于孟庆元贷款利息的说明；7、被告孟庆元的身份证、户口页和阿城供销社的企业法人营业执照、税务登记证；8、债务逾期催收通知书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人借款合同、借款凭证等证据上均有被告孟庆元本人的签名、捺印，故被告孟庆元向原告借款45000元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孟庆元应支付原告相应利息。被告阳谷县供销合作社阿城中心社虽自愿在保证合同上加盖公章并由负责人签字，为被告孟庆元的贷款提供连带责任保证，因原告未在保证期间内向被告阳谷县供销合作社阿城中心社主张过权利，故原告要求阳谷县供销合作社阿城中心社承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆元、阳谷县供销合作社阿城中心社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆元于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金43205元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告孟庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 师恩荣
人民陪审员 国立敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜 帅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1947号
申请执行人吴忠奇，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，男，＊＊族，住址＊＊省＊＊县＊＊镇＊＊村＊＊湾组。身份号码：＊＊＊＊9********。
被执行人海南鑫海恒源新技术应用有限公司，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊栋＊楼北侧＊＊房。
法定代表人蒋忠生，该公司总经理。
关于吴忠奇申请执行海南鑫海恒源新技术应用有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出三劳人仲调字（2014）第47号仲裁调解，已经发生法律效力。因被执行人海南鑫海恒源新技术应用有限公司未履行该仲裁调解书所确定的金钱给付义务，权利人吴忠奇向本院申请强制执行，本院于2014年9月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人海南鑫海恒源新技术应用有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲调字（2014）第47号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。