广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终105号
上诉人（一审被告）：周荣标，男，1978年12月14日出生，汉族，住所浙江省江山市凤林镇卅二都村**号，现住广西南宁市。
委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：桂林世纪地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市崇善路11号。统一社会信用代码：914503007114504116。
法定代表人：李柳生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐元跃，男，1969年8月6日出生，汉族，住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西银盾消防有限公司，住所地广西南宁市兴宁区松柏北路36号。统一社会信用代码：914505007188705660。
法定代表人：潘孝礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西银盾消防有限公司防城港市港口分公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场越秀小区B53号。统一社会信用代码：9145060257682378XY。
负责人：赵石炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：桂林市安厦房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市崇善路11号。统一社会信用代码：914503007151122093。
法定代表人：李柳生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
上诉人周荣标、上诉人桂林世纪地产开发有限责任公司（以下称世纪地产公司）因与被上诉人徐元跃、广西银盾消防有限公司（以下称银盾公司）、广西银盾消防有限公司防城港市港口分公司（以下称港口分公司）、桂林市安厦房地产开发有限责任公司（以下称安厦公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1629号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周荣标的委托诉讼代理人暨被上诉人银盾公司、被上诉人港口分公司的共同委托诉讼代理人刘爱军，上诉人世纪地产公司的委托诉讼代理人暨被上诉人安厦公司的委托诉讼代理人黄里瑞，被上诉人徐元跃的委托诉讼代理人以光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周荣标上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人徐元跃的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人徐元跃、世纪地产公司、安厦公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院查明被上诉人徐元跃组织工人进行了消防设施的安装工作，被上诉人徐元跃在本案中也自认了其组织工人施工并于2013年底完工的事实，故被上诉人徐元跃才是涉案工程的实际施工人，一审判决认定上诉人周荣标是涉案工程的实际施工人错误。2.被上诉人徐元跃在涉案欠条上注明：“此欠条作为安厦签证使用，结算完自动取消”，说明该欠条的用途双方约定为签证使用，该欠条是附条件的欠条。被上诉人徐元跃在本案中提交的22份签证单正是履行欠条用于签证的合同义务。因此，被上诉人徐元跃以涉案欠条来主张权利与欠条上载明的用途不符。3.被上诉人徐元跃持盖有港口分公司公章的结算单去跟世纪地产公司签证结算，其代表的是港口分公司，按照涉案《桂林市消防安装工程承包合同》中约定的结算方式，世纪地产公司有义务予以相应结算，被上诉人徐元跃也可以凭有关签证单向世纪地产公司主张劳务费。二、一审判决适用法律有误。根据相关法律规定，民事法律行为可以附条件，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。被上诉人徐元跃在涉案欠条上载明的“此欠条作为安厦签证使用，结算完自动取消”属于附生效条件的民事法律行为，即如果签证结算完成，该欠条因被签证单所替代而归于消灭，如果没有进行签证结算，则该欠条没有生效。该欠条最终结果要么归于消灭，要么未生效。被上诉人徐元跃以涉案欠条主张权利与事实不符，上诉人周荣标在本案中不应当承担偿还责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人周荣标的上诉请求。
上诉人世纪地产公司上诉请求：撤销一审判决第三项；本案一、二审诉讼费用和其他费用由被上诉人徐元跃、周荣标、银盾公司、港口分公司承担。事实和理由：一、被上诉人港口分公司作为涉案工程的承建方，其在本案中没有主张过上诉人世纪地产公司欠付其工程价款。事实上，上诉人不但不欠付工程价款，反而还超付了工程价款。被上诉人徐元跃在本案中也没有提供证据证明上诉人世纪地产公司欠付工程价款以及欠付多少工程价款，更没有提供证据证明其诉讼主张的92000元就是上诉人世纪地产公司所欠付工程价款的金额。因此，一审判决上诉人世纪地产公司在欠付工程价款的范围内承担连带责任没有事实和法律依据，该项判决因金额不明确也会导致无法执行。二、一审法院在上诉人世纪地产公司是否还欠付工程款项、具体欠付多少工程款项这一基本事实没有查明的情况下，判决上诉人世纪地产公司在欠付工程价款的范围内承担连带责任，在法律适用上存在错误。综上，一审判决上诉人世纪地产公司在欠付工程价款的范围内承担连带责任没有事实依据，适用法律错误，请二审法院查明事实,依法改判支持上诉人世纪地产公司的上诉请求。
被上诉人徐元跃辩称，1.被上诉人徐元跃只是为工程提供劳务，上诉人周荣标才是实际施工人。2.涉案欠条表明的内容是银盾公司及周荣标尚欠徐元跃92000元劳务费未支付，该欠条是授权徐元跃向世纪地产公司主张劳务费的依据。徐元跃在欠条上注明的意思非常清楚：结算完自动取消，在世纪地产公司没有与徐元跃结算的前提下，该欠条仍然有效。3.被上诉人徐元跃组织工人为银盾公司及周荣标提供劳务，银盾公司及周荣标应当支付劳务费，不管银盾公司及周荣标是否与世纪地产公司结算完毕都不能免除其向徐元跃支付劳务费的义务。4.涉案签证单上的工程项目尚未结算，说明世纪地产公司没有与银盾公司及周荣标结算完毕，其在本案中应承担连带清偿的责任。
被上诉人银盾公司、港口分公司共同辩称，被上诉人银盾公司、港口分公司同意上诉人周荣标的上诉意见。银盾公司的代表周荣标委托徐元跃与港口分公司、世纪地产公司签证，徐元跃的身份是代表银盾公司。徐元跃与周荣标约定涉案欠条作为签证使用，合同的事项还在履行当中，徐元跃不能在条件未成就的情况下凭欠条向周荣标、银盾公司主张权利。一审判决世纪地产公司在欠付工程价款的范围内承担连带责任，只要涉案工程结算清楚，不存在无法执行的问题。
被上诉人安厦公司辩称，被上诉人安厦公司同意上诉人世纪地产公司的上诉意见。周荣标与银盾公司在本案中均认可涉案工程没有结算的事实，上诉人世纪地产公司是否欠付工程价款不清楚。而从上诉人世纪地产公司所提供的证据看，其已超额支付了工程价款，并不存在欠付工程价款的情形，故一审判决上诉人世纪地产公司承担所谓的连带责任没有事实和法律依据。
被上诉人徐元跃向一审法院起诉请求：判令被告银盾公司、港口分公司、周荣标共同支付原告工程劳务费92000元；被告安厦公司、世纪地产公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告银盾公司具有消防设施工程专业承包、消防设施工程设计与施工的相关资质，被告港口分公司系被告银盾公司下设分公司。2012年3月31日，被告世纪地产公司（发包方、甲方）与被告港口分公司（承包方、乙方）签订一份《桂林市消防安装工程承包合同》，约定：乙方承包甲方“安厦世纪城揽翠湾8#-10#、15#-17#楼消防系统工程”，承包范围：消火栓系统及17#楼自动喷淋系统和火灾自动报警系统的消防系统工程的安装施工、调试开通，办理验收手续；并约定工程造价、承包方式、结算方式、工期等内容。被告周荣标系上述合同港口分公司一方的签约代表，亦系该工程的实际施工人。周荣标将该工程劳务部分分包给原告徐元跃具体负责，双方之间未签订书面合同，原告组织工人进行了消防设施的安装工作。被告周荣标庭审中表示上述工程在2013年底就已做完，但工程至今未完全验收，港口分公司与世纪地产公司之间的工程结算也未完成。2016年1月15日，被告周荣标向原告出具一张《欠条》，载明“经结算今欠徐元跃等劳务人员安装安厦世纪城揽翠湾8#、9#、10#、15#、16#、17#消防工程安装劳务费合计92000元，此款先由安厦地产公司代为付清，但与最终结算不相冲突”。此欠条被告周荣标自己也收执一份，上述内容相同，但由原告在欠条上注明“此欠条作为安厦签证使用，结算完自动取消”。由于原告凭此《欠条》未能从世纪地产公司处索要劳务费，故提起本案诉讼。
一审法院认为，在被告港口分公司承包被告世纪地产公司“安厦世纪城揽翠湾8#-10#、15#-17#楼消防系统工程”过程中，被告周荣标系该工程的实际施工人。周荣标将工程的劳务部分分包给原告，双方之间形成劳务合同关系。在原告为被告周荣标完成消防设施安装劳务工作后，被告周荣标应当与原告进行劳务结算。2016年1月15日被告周荣标向原告出具的《欠条》，表明了与原告结算劳务费92000元的内容，明确了双方之间的债权债务关系。虽然被告周荣标表示劳务费的欠款先由发包方被告世纪地产公司代为付清，但世纪地产公司并未作出代付欠款的承诺。虽然原告在被告周荣标持有的相同欠条上注明“欠条作为安厦签证使用，结算完自动取消”，但由于世纪地产公司并没有与原告进行结算的合同义务，也未代周荣标向原告支付劳务费，因此，被告周荣标仍负有向原告支付劳务费的义务。被告港口分公司作为该工程的承包方，亦应对上述债务承担连带责任，港口分公司系被告银盾公司的下设分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。被告世纪地产公司作为工程发包方，应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。被告安厦公司并非上述工程发包人，在本案中不承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告周荣标于本判决生效之日起十日内，支付原告徐元跃工程劳务费92000元；二、被告银盾公司、港口分公司对于本判决第一项给付内容承担连带责任；三、被告世纪地产公司在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1050元（原告已预交），由被告周荣标、银盾公司、港口分公司共同承担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人周荣标是否欠付被上诉人徐元跃92000元劳务费，以及周荣标出具的涉案欠条是否附有生效及消灭条件；二、上诉人世纪地产公司对本案债务是否应在其欠付工程价款范围内承担连带责任。
关于争议焦点一。上诉人周荣标于2016年1月15日出具给被上诉人徐元跃的欠条清楚明白地载明，被上诉人徐元跃在完成上诉人周荣标分包的消防系统工程劳务项目后，经双方结算，上诉人周荣标尚欠被上诉人徐元跃安装劳务费92000元，双方的债权债务关系清晰明确。至于上诉人周荣标在出具给被上诉人徐元跃的欠条上写明“此款先由安厦地产公司代为付清，但与最终结算不相冲突”，以及被上诉人徐元跃在上诉人周荣标收执的欠条上注明“此欠条作为安厦签证使用，结算完自动取消”，均表达出双方协商一致达成先让被上诉人徐元跃持此欠条争取与被上诉人安厦公司或上诉人世纪地产公司进行结算领取工程价款的共同意愿。但正如上诉人周荣标在欠条上写明的内容，被上诉人安厦公司是否代为付清上诉人周荣标的欠款92000元，与上诉人周荣标、被上诉人徐元跃双方之间的最终结算均不相冲突，亦如被上诉人徐元跃在欠条上的注明承诺，在被上诉人安厦公司或上诉人世纪地产公司将上诉人周荣标、被上诉人徐元跃双方之间的欠款92000元结算完代为付清后，作为上诉人周荣标、被上诉人徐元跃双方之间债权债务凭证的欠条自动取消。因此，就上诉人周荣标出具给被上诉人徐元跃的欠条内容及被上诉人徐元跃在欠条上的注明内容而言，双方并非就彼此之间形成的92000元欠款债权债务关系设立了生效条件，而仅仅设立了消灭条件。上诉人周荣标出具欠条后所形成的对被上诉人徐元跃92000元劳务费欠款债务自始至终对上诉人周荣标有约束力，在被上诉人安厦公司或上诉人世纪地产公司并未与被上诉人徐元跃签证结算、代为付清劳务费欠款92000元的现实情形下，上诉人周荣标应当对该欠款承担清偿责任。上诉人周荣标上诉主张该欠条附有生效条件，与事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点二。上诉人世纪地产公司作为发包方，与作为承包方及实际施工人的被上诉人银盾公司、港口分公司、徐元跃及上诉人周荣标，对于涉案的消防系统工程的工程价款是否已经结算付清各持己见，存在争议。在不具有已生效人民法院裁判文书或者仲裁文书确认上诉人世纪地产公司已经付清被上诉人港口分公司实际施工完成的工程价款的情形下，只宜认定上诉人世纪地产公司对被上诉人港口分公司或有工程价款尚未付清。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判令上诉人世纪地产公司在或有的欠付工程价款范围内对被上诉人徐元跃承担清偿责任，并无不当，对上诉人世纪地产公司就此提出的上诉异议，本院不予支持。
综上所述，上诉人周荣标、上诉人世纪地产公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4200元（上诉人周荣标预交2100元，上诉人桂林世纪地产开发有限责任公司预交2100元），由上诉人周荣标负担2100元，由上诉人桂林世纪地产开发有限责任公司负担2100元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 邹高林
二〇一八年三月二十六日
书记员 文 静