浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1146号
上诉人（原审原告）毛某。
委托代理人（特别授权代理）王寿横。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人毛某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告毛某与被告胡某曾系夫妻，于2015年2月3日经该院主持调解离婚，夫妻共同财产在离婚时未作处理。2013年3月8日，原、被告签订夫妻财产约定协议一份，该协议载明位于诸暨市浣东街道苎萝东路985号福田花园温馨居F19幢1单元301室房屋、装修、家电及附属设施等归原告所有，上述房屋登记在被告胡某名下，系被告婚前购买，婚后双方共同还贷。该协议签订当日，原、被告向诸暨市房地产管理处申请产权变更登记，原、被告向登记部门出具变更报告一份，载明内容为：“位于浙江省诸暨市浣东街道苎萝东路985号福田花园温馨居F19幢1单元301室房屋，建筑面积为158.07平方米，另有14号地下车库存000070地下车库存20.40平方米，F19幢002架空层17.35平方米、14号地下车库000005地下车库存9.24平方米，原房屋所有权为胡某独有，现夫妻已共同还贷还清，现房屋所有权变更为胡某、毛某共同所有权”。同时，诸暨市房地产管理处向原、被告进行了询问，原、被告明确陈述涉案房屋为胡某和毛某共同共有。房地产管理部门为原、被告办理了权属变更登记手续，将原登记于被告胡某的房屋变更登记为原告毛某与被告胡某共同共有。并在诸暨市国土资源局办理了土地使用权变更登记手续。原告毛某于2009年6月22日购置丰田牌车牌号为浙D×××××小型轿车一辆，系原告的婚前个人财产，现由被告胡某使用。原、被告于2011年4月22日购置高尔夫牌车牌号为浙D×××××小型轿车一辆，登记在胡某名下，现由原告使用。原、被告庭审前达成协议，丰田牌车牌号为浙D×××××小型轿车，由被告胡某返还给原告毛某，高尔夫牌车牌号为浙D×××××小型轿车归原告毛某所有，原告支付被告车辆折价款40000元。
原审法院审理认为：本案主要争议的焦点是：一、夫妻财产约定协议的效力；二、夫妻财产约定协议的效力范围，双方关于涉案房屋的权属归属的约定是否作为分割该财产的依据。关于第一个争议焦点，根据婚姻法的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用法定共同制与个人制的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案所涉“夫妻财产约定协议”系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告辩称，该夫妻财产约定非其真实意思表示，系原告夹带在房产过户资料中非法取得。该院认为，被告对其辩述意见并未提供证据予以证实，缺乏事实依据，该院不予采信。对原告要求确认“夫妻财产约定协议”有效的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于第二个争议焦点，双方虽在“夫妻财产约定协议”中明确约定涉案房屋归原告所有，但之后办理产权变更登记手续时，又共同向产权登记部门出具了变更报告，明确原房屋所有权为胡某独有，现夫妻已共同还贷，房屋所有权变更为胡某、毛某共同所有。并且，接受产权登记部门询问时也明确表示为原、被告共同共有。该院认为，原、被告办理产权变更登记时的意思表示真实、明确，显然将之前双方对涉案房屋权属归属的约定进行了变更。原告陈述，因为规避契税，双方协商确定先将涉案房屋过户至原、被告共同共有，今后再过户为原告个人所有。该院认为，从原告主动要求产权登记变更及签署夫妻财产约定的行为看，其对产权登记系确定物权归属的性质是明知的，也清楚应以书面协议明确相互之间的约定。而双方并未实际按“夫妻财产约定协议”履行产权变更登记的情况下，应重新作出书面约定。现原告对其陈述的事实未提供证据印证，该院不予采信。故“夫妻财产约定协议”中关于涉案房屋权属归属的约定不能作为该财产分割的依据。原告诉请判令涉案房屋归其所有的请求，缺乏事实依据，该院不予支持。因原告明确表示，如本案中不能判定涉案房屋归其所有，则房屋及相关装修、家电、附属设施等均不要求在本案中进行分割，故本案中不作处理。关于诉争的车辆，双方在案件审理过程中达成协议，原告个人所有的丰田牌车牌号为浙D×××××小型轿车，由被告胡某返还给原告毛某，原、被告共同共有的高尔夫牌车牌号为浙D×××××小型轿车归原告毛某所有，原告支付被告车辆折价款40000元。上述协议，系双方真实意思表示，该院予以确认，并据此作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条之规定，判决：一、确认原告毛某与被告胡某于2013年3月8日签订的《夫妻财产约定协议》有效；二、被告胡某于本判决生效之日起十日内返还属于原告毛某个人所有的丰田牌车牌号为浙D×××××小型轿车一辆；三、原告毛某与被告胡某共同共有的高尔夫牌车牌号为浙D×××××小型轿车归原告毛某所有（现由原告占用），原告毛某支付被告胡某车辆折价款40000元，定于本判决生效之日起十日内付清，被告胡某自原告毛某付清车辆折价款之日起十日内协助办理车辆产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14520元，依法减半收取7260元，由原告毛某负担6500元，被告胡某负担760元。
上诉人毛某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对上诉人在原审期间的第二项诉讼请求未作出判决，明显属于漏判；2、原审法院以存在房产登记行为的事实，确定“是对夫妻财产约定协议”的变更，属于事实认定错误。综上，要求发回重审。
被上诉人胡某答辩称：1、原审法院不存在漏判的问题；2、原审法院关于房屋属双方当事人共同共有的事实认定清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出原审法院对上诉人在原审期间的第二项诉讼请求未作出判决，明显属于漏判的主张是否成立。
在本案中，原审法院的民事审判笔录（2015年6月3日）第14页载明，“审：原告方能否明确一下，如果不能够判令房屋归原告方所有，是否另案主张权利？原代：如果不能判定是属于原告独有的话，我们不要求在本案中就涉案房屋以及相关的装修、家电、附属设施进行分割。我们可以另案主张权利。车辆仍然按照双方协议进行处理。”
同时，原审法院对“夫妻财产约定协议”中明确约定涉案房屋亦作出评判，认为在该协议上虽然明确归上诉人所有，但在办理产权变更登记手续时，双方又共同向产权登记部门出具了变更报告，明确原房屋所有权为胡某独有，现夫妻已共同还贷，房屋所有权变更为胡某、毛某共同所有。并且，接受产权登记部门询问时也明确表示为双方当事人共同共有。据此，原审法院认为，基于双方当事人在办理产权变更登记时的意思表示真实、明确，系对涉案房屋权属归属的约定进行了变更。故上诉人要求判令涉案房屋归其个人所有的请求，不予支持。
由于上诉人在原审庭审期间对该部分诉讼请求明确表示，如本案中不能判定涉案房屋归其所有，则房屋及相关装修、家电、附属设施等均不要求在本案中进行分割，系当事人对自已权利的处分，故原审法院在本案中不作处理，符合规定，本院予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余建维