广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第477号
原告曾燕妮。
委托代理人曾卓焙。
被告冯永班。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市海陵岛经济开发试验区支公司。
委托代理人曾倩瑜，中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司员工。
原告曾燕妮诉被告冯永班、中国人民财产保险股份有限公司阳江市海陵岛经济开发试验区支公司（下简称：人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄华伟于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告曾燕妮的委托代理人曾卓焙、被告人保保险公司的委托代理人曾倩瑜到庭参加诉讼，被告冯永班经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾燕妮诉称：2014年6月23日19时，曾卓焙驾驶粤AN6Q**号小型越野客车行驶至沈海高速3151KM（往开平）处，与被告冯永班驾驶的粤QVJ6**号小型轿车发生碰撞，造成原告曾燕妮车辆损坏的道路交通事故。经交通部门认定，被告冯永班承担本次事故全部责任。事故发生后，原告对其车辆损失进行评估，确定损失为21796元，而保险公司定损金额仅为3483元，双方就车辆损失赔偿问题无法达成一致意见。原告以为，被告保险公司的定损金额，远不足以赔付原告的实际损失，遂具状起诉，请求判令：1、两被告共同赔偿原告车辆维修费损失21796元及车损评估费1100元；2、两被告赔偿原告误工、打车等费用3700元。
被告冯永班未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
被告人保保险公司提交书面答辩意见称：一、粤QVJ6**号车辆在我司仅投保赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，原告请求我司在交强险内赔偿没有依据；二、原告诉请误工费及打车费没有证据证明，且商业第三者责任险条款约定保险人不负责赔偿间接损失；三、我司对原告车辆定损金额为3483元，而原告主张车损为21796元，商业第三者责任险第二十五条明确约定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复”，原告受损车辆的后杠、后杠饰板、右后合钢圈损失并不严重，无需更换。原告主张更换的上述项目超出保险损失的范畴，依法应由侵权人承担；四、事发后我司已经及时对原告车辆进行定损，原告若不同意定损方案，应通知我司共同参与鉴定，但原告自行委托鉴定机构进行鉴定，程序违法，且鉴定结论未扣减换件残值。因此，原告提交的鉴定报告具有明显瑕疵，法院应认可我司的定损结论或支持我司的重新鉴定申请。
经审理查明：2014年6月23日19时许，被告冯永班驾驶粤QVJ6**号小型轿车自广州向开平方向行驶至3151Km时，因自身操作不当，与曾卓焙驾驶的粤AN6Q**号小型越野客车发生碰撞。因各方当事人对交通事故事实及成因无异议，江门市公安交通管理局高速公路一大队即场作出《事故认定书》，认定被告冯永班承担此次事故的全部责任，曾卓焙不承担此次事故责任。被告冯永班并与曾卓焙达成一致协议，由被告冯永班负责此次事故的全部损失。
粤AN6Q**号小型越野客车登记所有人为原告曾燕妮。事故发生后，被告人保保险公司对粤AN6Q**号小型越野客车进行定损，定损金额为3483元。原告在收到该定损报告后，认为被告人保保险公司的定损价格过低，遂未同意该定损方案，并于2014年7月28日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤AN6Q**号小型越野客车的损失维修费用进行评估。该公司于2014年8月7日出具穗华价估（2014）599号价格评估结论书，鉴定该车维修项目费用为2590元，更换配件费用为19206元，合计车损21796元。原告为此支出鉴定费1100元。
被告冯永班驾驶的粤QVJ6**号小型轿车已向被告人保保险公司投保了赔偿限额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔）。保险期限自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止，事故发生在保险期间。
以上事实，有《事故认定书》、粤AN6Q**号小型越野客车行驶证、曾卓焙驾驶证、《广州市华盟价格事务所有限公司报告书》、鉴定费发票、粤QVJ6**号小型轿车行驶证、被告冯永班驾驶证、商业保险卡、第三者责任保险条款、本院《函》、广州市华盟价格事务所有限公司复函及当事人的陈述内容在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。因各方当事人对交通事故事实及成因无异议，江门市公安交通管理局高速公路一大队即场作出的被告冯永班承担此次事故的全部责任、曾卓焙不承担此次事故责任的《事故认定书》，并无不妥，本院予以确认。
原告曾燕妮诉请粤AN6Q**号小型越野客车损失有车损21796元，被告人保保险公司则主张其已经对粤AN6Q**号小型越野客车进行定损，原告若不接受定损报告，应告知被告人保保险公司参与车损鉴定，原告单方委托鉴定机构得出的鉴定报告，程序违法，且事故车辆应以修复为主，原告车辆部分部件受损未达到更换标准，相应损失应由侵权人承担，另鉴定报告未扣减相应残值，故被告人保保险公司对原告提交的车损鉴定报告不予认可，并申请对该车车损进行重新鉴定。本院认为，事故发生在2014年6月23日，而据被告人保保险公司提交的定损报告，被告人保保险公司在2014年7月16日单方作出定损结论，合理期限内未对粤AN6Q**号小型越野客车进行定损，因此，原告曾燕妮自行委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，并无不妥。对于粤AN6Q**号小型越野客车的车损鉴定结论，被告人保保险公司并未向本院提交足以反驳该鉴定结论的具体证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院对被告人保保险公司的重新鉴定申请不予准许。
针对被告人保保险公司对车损鉴定报告的具体异议，本院向广州市华盟价格事务所有限公司发函询问，包括鉴定机构有无对粤AN6Q**号车辆进行实物勘查并形成相应照片、车辆受损部件是否已达到更换标准、以何种方式确定车辆部件的更换金额、换件残值是否需要相应进行扣减等。广州市华盟价格事务所有限公司于2014年12月30日函复本院，对上述异议一一回应，同时针对被告人保保险公司主张的配件残值重新审核，确定该车需相应扣减残值64元，即粤AN6Q**号小型越野客车车损价值为21732元。而被告人保保险公司对其“是否已达到更换标准”、“残值”等异议主张，也未能进一步提交证据予以证实。综上，本院认为，广州市华盟价格事务所有限公司作为具有相应价格鉴证资质的鉴定机构，其依据合法的程序作出的车损鉴定报告，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
对原告曾燕妮诉请的车损鉴定费1100元，有相应鉴定费发票在案证实，系原告曾燕妮因本次交通事故的合理支出，是确定粤AN6Q**号小型越野客车车损数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，本院对此一并予以确认。
对原告曾燕妮诉请的误工费及打车费共3700元。本院认为，误工费是指被侵权人因受到人身损害导致误工，进而造成的收入减少的损失，而本次事故并未造成原告受伤，原告曾燕妮的误工费诉请缺乏理据，本院不予支持。对原告诉请的打车费，原告曾燕妮并未向本院提交相应交通费票据予以证实，考虑事故发生后，原告曾燕妮确有实际的交通费产生，本院酌定支持其交通费损失300元。
综上，本次交通事故造成原告曾燕妮的损失有：车辆维修费21732元、车损鉴定费1100元、交通费300元，以上合计23132元。
冯永班驾驶的粤QVJ6**号小型轿车已向被告人保保险公司投保了赔偿限额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔），但交强险购买情况不明。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告曾燕妮的损失，应先由粤QVJ6**号小型轿车的交强险承保保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告人保保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。再有不足，再由侵权人承担相关赔偿责任。本案中，被告冯永班驾驶的粤QVJ6**号小型轿车交强险投保情况不明，而被告冯永班经本院合法传唤后，又拒不出庭应诉，故本院认为，粤QVJ6**号小型轿车交强险财产损失赔偿限额内应赔偿部分2000元，应先由被告冯永班承担赔偿责任。被告冯永班承担赔偿责任后，可再向其投保的交强险保险公司主张权利。原告曾燕妮余下的损失21132元（23132元-2000元），因被告冯永班在事故中承担全部的事故责任，故被告冯永班应全额赔偿该21132元（21132元×100%）给原告曾燕妮，又因粤QVJ6**号小型轿车在被告人保保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，故被告人保保险公司应在商业第三者责任赔偿限额内赔偿21132元给原告曾燕妮。
综上，被告冯永班应赔偿原告曾燕妮损失2000元，被告人保保险公司应赔偿原告曾燕妮损失21132元。
被告冯永班经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯永班应自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告曾燕妮2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市海陵岛经济开发试验区支公司应自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告曾燕妮21132元；
三、驳回原告曾燕妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（已减半计算），由原告曾燕妮负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市海陵岛经济开发试验区支公司负担185元，由被告冯永班负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一五年一月二十日
书记员 李嘉华
1