天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82404号
原告：刘军，男，回族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘国岗（系父子关系），回族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李宝柱，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：詹婷，广东国晖律师事务所律师。
被告：戴红，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：詹婷，广东国晖律师事务所律师。
原告刘军诉被告李宝柱、被告戴红劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘军的委托诉讼代理人刘国岗、张学峰，被告李宝柱、戴红的委托诉讼代理人詹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令原告与被告自2011年5月起存在事实劳动关系；2、判令二被告支付未签订劳动合同所应支付的11个月二倍工资差额165000元；3、判令原告与被告的劳动关系于2015年10月31日解除；4、判令被告支付拖欠的2015年9月、10月工资30000元；5判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金60000元、经济赔偿金15000元；6、判令被告支付精神抚慰金1000000元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令原告与深圳市誉诚汽车有限公司自2011年5月存在事实劳动关系；变更第3项诉讼请求为：判令原告与深圳市誉诚汽车有限公司的劳动合同于2017年4月14日解除；明确第5项诉讼请求为：判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金60000元，不再主张经济赔偿金。事实与理由：原告自2011年5月份在深圳市誉诚汽车贸易有限公司（以下简称誉诚公司）位于天津市的工厂工作，职务为副总经理，每月工资15000元，外加提成，双方未签订劳动合同。2015年9月份开始，誉诚公司不给原告发工资，直到2015年11月初，双方未能就赔偿达成一致。为维护原告合法权益，原告于2017年4月14日向天津港保税区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，天津港保税区劳动争议仲裁委员会不予受理。后原告向天津市滨海新区人民法院起诉，经法院查明誉诚公司已于2017年4月14日注销。法院驳回了原告的起诉。根据法律规定，企业法人未经依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。二被告作为誉诚公司的股东，应承担相应的责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
二被告辩称，《劳动法》规定劳动争议的仲裁时效为60天，《劳动争议调解仲裁法》规定申请仲裁时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害起计算。本案中，原告第一次主张权利为2017年4月14日，显然已超出了仲裁时效，故应驳回原告起诉。关于本案的实体问题，二被告表示其确为原誉诚公司的股东，也认可原告与原誉诚公司的劳动关系，但表示誉诚公司与原告签订过劳动合同，同时双方劳动合同的解除是因为原告犯罪被法院判处刑事责任，故原告无权主张经济补偿金。此外，二被告表示誉诚公司已发放原告2015年9月的工资，未发放2015年10月的工资。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及上述证据，本院认定事实如下：2011年5月起，原告任职誉诚公司天津分公司副总经理。2015年8月，由于业务亏损，誉诚公司将天津分公司并入大连分公司名下经营，原告收入减少。2015年11月28日，原告因涉嫌向誉诚公司敲诈勒索，被深圳福田警方抓获，此后一直被刑事羁押。2016年1月18日，深圳市福田区人民检察院向福田区人民法院提起公诉。2016年6月2日，深圳市福田区人民法院判决原告犯敲诈勒索罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年三个月。原告不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年9月14日裁定驳回上诉，维持原审。
另查，誉诚公司于2017年4月14日办理了注销登记手续。关于注销登记手续的办理过程，二被告陈述未办理正式的清算手续，由股东即二被告向公司登记机关出具承诺书，承诺公司如有未清偿的企业债务,愿意承担相应的赔偿责任。
原告在职期间的工资标准及发放情况，原告提交了工资表以及银行凭证复印件，并称该证据系复印于刑事案件卷宗，以证明原告的工资每月为15000元，誉诚公司未发放2015年9月、10月的工资。二被告称公司已注销，无法提交证据。对于原告提交的证据，尽管为复印件，但原告合理说明了证据来源，且两份证据相互印证，被告尽管不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告的证据予以采信。据此认定原告2015年1-8月期间每月的基本工资为1800元、岗位工资为7238元，誉诚公司未向原告发放2015年9月、10月的工资。
关于原告2015年9月、10月的工作情况，原告称公司当时通知原告岗位不变，但是无具体工作内容，后又称原告保管公司相关资料，因此也是属于工作状态。二被告称誉诚公司天津分公司于2015年8月就已解散，原告的岗位并非不变，而是应由大连分公司安排。同时，二被告表示原告2015年9月、10月并无实际工作。
关于原告与誉诚公司的劳动合同解除事宜，原告方表示公司一直未与其解除劳动合同。二被告表示在刑事案件诉讼过程中，被告于2015年11月左右通过原告的父亲口头告知原告，因原告的犯罪行为与其解除劳动合同。对此，二被告未提交证据。
2017年4月14日，原告以誉诚公司为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会认为原告的请求不属于劳动争议事项，决定不予受理。原告起诉至本院后，本院作出（2017）津0116民初81610号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。
2017年6月22日，原告以二被告为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会仍认为原告的请求不属于劳动争议事项，决定不予受理。原告不服起诉至本院。
本院认为，本案的法律关系系原告基于和誉诚公司的劳动合同合同所享有的各项权利，在该公司注销后向股东主张清偿责任。原告的主张能否成立，焦点在于：1、原告是否有权向誉诚公司的股东主张权利；2、原告的主张是否超过了仲裁时效；3、原告的各项主张是否具有事实和法律依据。
关于原告是否有权向二被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张公司其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应当予以支持。本案中，誉诚公司在解散时未依法清算，二被告作为股东承诺对于公司未清偿的债务承担责任，故原告作为誉诚公司的劳动者，对于未了结的劳动争议，有权向二被告主张。
关于原告各项主张是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资，该二倍工资并不属于劳动报酬事宜。原告系2011年5月入职，故原告现在主张未签订劳动合同的二倍工资，显然已超出仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金以及2015年9月、10月的工资，应自双方劳动合同终止或解除之日起算时效。因誉诚公司并未明确与原告解除劳动合同，同时原告一直处于羁押状态，故原告主张的该请求，并未超出仲裁时效。
关于原告解除劳动合同经济补偿金的主张是否具有相应依据，本案中，在原告涉嫌犯罪行为之前，誉诚公司并未和其解除劳动合同。此后，原告由于犯罪行为已被依法追究刑事责任，根据相关法律规定，誉诚公司当然有权与原告解除劳动合同。尽管誉诚公司一直未作出正式解除手续，但原告自2015年11月一直处于羁押状态，直至被追究刑事责任，同时，誉诚公司也已于2017年4月14日注销。在该情形下，应认定由于原告被追究刑事责任，誉诚公司已与其解除劳动合同。进而，原告主张解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告2015年9月、10月工资的主张，尽管该期间誉诚公司天津分公司已被并入大连公司，原告并无实际工作内容，但该期间誉诚公司并未与原告解除劳动合同，双方劳动关系仍处于存续状态，故誉诚公司作为用人单位负有支付工资的义务，原告有权向二被告主张该工资。关于9月、10月的具体工资数额，誉诚公司自2015年8月即业务亏损，并将天津分公司并入大连分公司经营，同时按正常的工资标准支付了2015年8月的工资。在2015年9月、10月，誉诚公司的经营情况并无变化，原告也未正常提供劳动，在该情形下，誉诚公司有权调整原告工资标准，但不应低于天津市最低工资标准。据此，对原告主张的2015年9月、10月的工资，本院按照天津市当年度最低工资标准予以认定，即每月1850元，合计3700元。对原告主张的多余部分，不予支持。
关于原告确认和誉诚公司自2011年5月起存在事实劳动关系以及确认劳动关系于2017年4月14日解除的主张，通过本案事实调查，已查明原告自2011年5月起与誉诚公司存在劳动关系。同时，根据现有事实亦能认定因为原告的犯罪行为，誉诚公司已与原告解除劳动关系。但原告该请求均系针对誉诚公司，该公司已经注销，并非本案当事人，本案所解决的亦是誉诚公司注销后股东所应承担的法律责任问题，故原告的以上两项请求，不属于本案裁判范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告李宝柱、被告戴红于本判决生效之日起十日内给付原告刘军2015年9月、10月工资损失3700元；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担4元，二被告承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张公司其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应当予以支持。