重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第7237号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：熊军，副总经理。
委托代理人：余亮亮。
被上诉人（原审原告）：李华明。
委托代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司（简称太平财保重庆分公司）与被上诉人李华明财产保险合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月20日作出（2015）中区法民初字第03188号民事判决，太平财保重庆分公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月1日，李华明为其所有的车牌号为渝Ｂ×××××号客车向太平财保重庆分公司投保了交强险，保险期间自2014年6月1日起至2015年6月1日。2014年9月15日，甘跃其驾驶渝Ｂ×××××号在兰美路老顶坡汽配城路段倒车时，将车后的李华明和停放的一辆号牌为渝Ａ×××××小型普通客车刮撞，造成李华明受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，甘跃其负全部责任。事故发生后，李华明被送往重庆市中医院治疗，住院19天，于2014年10月4日出院，产生医疗费32826.35元。出院记录中载明：出院医嘱，全休一月，卧床休息，不下床负重行走，适当功能训练；定期复片复诊每月一次，观察恢复情况；出院带药，门诊随访。2014年11月5日、2014年12月8日，重庆市中医院分别为李华明开具病伤诊断证明书，建议休息一个月。2015年1月21日，李华明委托重庆市法医学会司法鉴定所进行伤残等级鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所认定其因交通事故受伤为X级伤残，李华明为此支付了鉴定费750元。
一审审理中，李华明陈述称，肇事方甘跃其系其雇佣的驾驶员，事故发生后甘跃其没有对李华明进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分李华明已经与甘跃其协商达成一致，本案不追加甘跃其为被告，李华明有权单独起诉太平财保重庆分公司要求其支付交强险保险赔偿金。同时，李华明举示了误工证明，用于证明其在重庆市捷讯建筑设备租赁站工作，每月工资为3450元，自发生交通事故后未发放工资。对此太平财保重庆分公司认为，李华明系肇事车辆的被保险人，依照交强险条例的规定不应成为交强险的赔付对象，仅凭该误工证明不能认定李华明的工资状况，认可按照每日80元的标准计算误工费。
李华明一审诉称，2014年9月15日，甘跃其驾驶李华明所有的车牌号为渝Ｂ×××××号小型面包车在九龙坡区兰美路老顶坡汽配城路段倒车时，将车后行人李华明刮撞，造成李华明受伤，车辆受损的交通事故，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，甘跃其承担本次事故全部责任。事故发生后，李华明被送往重庆市中医院治疗，并住院19天，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，李华明所受伤为一处X级伤残。本次交通事故李华明共损失87002元，随后李华明向太平财保重庆分公司申请理赔，但太平财保重庆分公司未予赔付。李华明遂起诉来院，请求判令：1、太平财保重庆分公司在交强险范围内赔偿李华明各项损失87002元，其中医疗费10000元，护理费80元×49天=3920元，误工费3450元/30天×140天=16100元，残疾赔偿金25216元×20年×10%=50432元，精神抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费750元；2、本案受理费由太平财保重庆分公司承担。
太平财保重庆分公司一审答辩称，对交通事故发生没有异议，本案肇事方甘跃其系李华明雇佣的驾驶员，李华明是本案车辆的被保险人，本案中不存在第三者，属于李华明自己对自己造成的侵权，太平财保重庆分公司不应在交强险中承担责任。
原审法院认为，李华明向太平财保重庆分公司投保交强险系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。太平财保重庆分公司在签发了保险单后，双方保险合同关系成立。交通事故发生时，李华明身处于被保险车辆车外，其身份已转化为第三人。甘跃其驾驶渝Ｂ×××××号客车在倒车时撞伤李华明，太平财保重庆分公司应当对李华明在交强险范围内负责赔偿。
关于太平财保重庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任的问题。原审法院认为，太平财保重庆分公司对李华明受伤产生的残疾赔偿金计算标准没有异议，原审法院予以确认。李华明住院产生的医疗费为32826.35元，超出了交强险医疗费保险限额，原审法院对此主张10000元。关于护理费的问题，原审法院认为，李华明住院19天需要护理依赖，原审法院予以认可，但出院医嘱中仅载明了卧床休息，并未要求进行护理，因此对李华明要求该30天的护理费没有依据，原审法院不予支持，因此护理费应为80元×19天=1520元。关于误工费的问题，原审法院认为，庭审中李华明仅举示了误工证明，未举示劳动合同、工资领取表、完税证明以及用人单位营业执照、组织机构代码等材料证明其存在劳动合同关系，因此对李华明的工作状况本院不予认可，太平财保重庆分公司认可按照80元/天的标准支付误工费，原审法院予以认可，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》的规定，骨盆损伤的误工期间为90天至120天，根据本案李华明的受伤状况及医院出具的休息证明，原审法院酌情认定李华明的误工期为110天，因此误工费确定为80元×110天＝8800元。关于精神赔偿金的问题，交通事故给李华明造成了10级伤残，带来了精神上的痛苦，原审法院酌情主张5000元。关于交通费，因李华明未提供相关票据予以证明，原审法院酌情主张200元。关于鉴定费的问题，原审法院认为，该鉴定费系确定李华明伤情，进而确定交通事故损失所产生的必要、合理的费用，因此应由保险公司承担。
综上，太平财保重庆分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。其中医疗费10000元，护理费1520元，残疾赔偿金50432元，误工费8800元，精神抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费750元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：1、太平财保重庆分公司应当自原审判决生效之日起十日内支付李华明交强险保险赔偿金76702元；2、驳回李华明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取988元，由太平财保重庆分公司承担。
太平财保重庆分公司不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由李华明负担。其事实与理由为：1、李华明系交强险被保险人，被保险人不属交强险赔偿范围，且李华明系被自己雇佣的驾驶员在执行事务时撞伤，是李华明自己的行为导致受伤，原审法院认定李华明身份转化为第三人错误。2、发生交通事故时无责车辆的交强险承保公司应在承担交强险无责限额内承担赔偿责任，因此太平财保重庆分公司承担的交强险责任应依法扣除无责交强险承保公司应承担的份额。原审法院未追加无责交强险承担公司程序违法。3、原审法院判定太平财保重庆分公司在交强险中承担鉴定费于法无据。
李华明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的相同。
本院认为，李华明与太平财保重庆分公司之间的保险合同关系成立。虽然李华明系交强险投保人、被保险人，但在发生交通事故时，李华明已身处被保险车辆外，原审法院认定其身份已由被保险人转化为第三人并无不妥。甘跃其驾驶被保险车辆在倒车时撞伤李华明，太平财保重庆分公司对李华明应当在交强险范围内承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释，第三人有权选择是否要求无责车辆的交强险承保公司承担赔偿责任。本案中，李华明作为第三人，并未要求无责车辆渝Ａ×××××的交强险承保公司在无责限额内承担赔偿责任，太平财保重庆分公司抗辩主张其承担的交强险责任应扣除无责车辆交强险承保公司应当承担的份额，于法无据，本院不予支持。原审法院基于李华明的选择，未追加无责车辆交强险承保公司，程序合法。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费作为查明和确定损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由保险人承担。因此，太平财保重庆分公司作为事故车辆交强险的保险人，应当在交强险赔偿限额内承担鉴定费。
综上所述，太平财保重庆分公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1976元，由上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理陪审员 王丽丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 娜