吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1543号
上诉人（原审被告）：程百功，住吉林省长春市二道区。
上诉人（原审被告）：王西龙，住吉林省吉林市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王向东，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中企动力科技股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室。
法定代表人：陈鸣飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：中企动力科技股份有限公司长春分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座26层。
负责人：陈鸣飞，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原审被告：吉林省珍云信息技术有限公司，住所地：吉林省长春市南关区重庆路88号活力城国际中心写字楼17层1702室。
法定代表人：程百功，总经理。
委托诉讼代理人：周云鹤，系公司职员。
上诉人程百功、王西龙因与被上诉人中企动力科技股份有限公司（以下简称动力公司）、中企动力科技股份有限公司长春分公司（以下简称动力分公司），原审被告吉林省珍云信息技术有限公司（以下简称信息公司）名誉权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程百功、王西龙上诉均请求：1.依法撤销长春市朝阳区人民法院(2017)吉0104民初5631号民事判决第一项和第二项，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由总结如下：一、1.上诉人只是想与罗文明协商被私自罚款的事，虽然与另外四人一起上楼的，并未想发生争执，在谈话一段时间后，一起上楼的其中一个与罗文明言语不和才发生肢体接触，属于临时起意发生的意外，并不是原审判决认定“携四人与罗文明发生纠纷”的定性。公安机关对此已介入，定性应以公安机关认定为准，原审判决不应越权对此治安案件作出定性的结论，本案属于告诉主体错误。2.原审判决认定被上诉人奖杯损坏明显证据不足。被上诉人从未举出其所谓损坏奖杯的物证，无法确定奖杯是否损坏。证人证实有人用奖杯打了罗文明的头部，但其出庭作证时头部未受伤，从常理来推定，奖杯不可能接触罗文明头部损坏。3.原审判决认定上诉人连带承担200元奖杯损失没有依据。上诉人从未接触奖杯，不应承担赔偿责任，另外，200元奖杯数额从何而来也没有证据证实。二、原审判决认定上诉人与罗文明发生纠纷扰乱了公司正常办公秩序，应赔礼道歉错误。1.上诉人并不是到被上诉人处无理取闹，从原审举证来看，双方分歧在罚款数额及应否返还的问题，系个人之间的纠纷，另外，上诉人是在午休时间找罗文明，未涉及被上诉人单位其他人，事件地点发生在罗文明办公室，未扰乱被上诉人办公秩序。2.原审判决既已认定上诉人主张名誉权侵权不成立，又判决上诉人赔礼道歉没有依据。三、原审判决判令上诉人承担连带赔偿责任错误，治安案件的发生不能导致出现赔礼道歉的法律结果，适用赔礼道歉错误。四、原审程序违法。1.原审法院在公安机关未作出定性结论前越权给案件定性超出法院审查范围。2.被上诉人一审庭审时表示通过鉴定确定奖杯损失数额，后放弃，应承担不利后果，原审法院未依法分配举证责任，程序违法。
动力公司、动力分公司均辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、罗文明是二上诉人带去的人打伤，罗文明被打二上诉人并未制止，我方主体适格，并无错误。二上诉人带去的人将罗文明打伤，二上诉人不能以不是实际实施人为由逃避责任，应承担连带责任。奖杯不仅是物质财富，更是精神财富，结合现在奖杯的市场价格以及奖杯所包含的精神价值原审法院保护的数额合理，并无错误。二、原审判决认定二上诉人携四人与罗文明发生纠纷扰乱正常办公秩序，赔礼道歉正确，应驳回二上诉人的上诉请求。三、原审法院在判决中适用《中华人民共和国民法总则》第179条，虽名誉权侵权被原审法院驳回，但二上诉人不能逃避带四人去分公司罗文明办公滋事给动力公司、动力分公司造成的不利影响及对奖杯损坏的侵权责任。
动力公司、动力分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告向二原告赔礼道歉；2.三被告赔偿原告奖杯损失200.00元；3.三被告共同向二原告承担消除影响、恢复名誉的侵权责任；4.三被告赔偿二原告经济损失100万元；5.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王西龙曾系原告动力分公司职工，后因故离开，现在被告信息公司任职并享有股份。2017年9月1日，被告王西龙、程百功携四人到原告动力分公司处与动力分公司总监罗文明发生纠纷，被告王西龙、程百功所携中有二人与原告罗文明发生肢体接触纠纷，其中一人用罗文明办公室的奖杯将罗文明殴打致伤。长春市公安局朝阳区分局重庆路派出所于当日接到报案后出警并予立案。后二原告主张三被告行为损害其名誉并造成经济损失，因主张各项请求赔偿，原被告协商无果，故诉至一审法院。
一审法院认为，被告程百功、王西龙携四人与原告动力分公司总监罗文明发生纠纷，致其受伤、将动力分公司奖杯损坏，因纠纷系在被告动力分公司发生，对其及动力分公司造成不利影响，被告程百功、王西龙应向原告动力公司、动力分公司赔礼道歉；该行为与信息公司无关，信息公司不承担责任。二原告主张被告程百功、王西龙滋事行为造成其名誉、经济损失，无法提供充分证据证明经济损失及数额，故对经济损失不予保护。被告程百功、王西龙因个人矛盾到动力分公司扰乱了公司正常办公秩序，在集团内亦造成一定影响，但并未侵害二原告公司的名誉权，故对侵害名誉权不予保护。另被告程百功、王西龙及同去四人，因同一事件，与动力分公司罗文明发生纠纷，对于奖杯受损应承担连带赔偿责任，按二原告主张200.00元予以保护较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程百功、被告王西龙向原告中企动力科技股份有限公司、原告中企动力科技股份有限公司长春分公司赔礼道歉。二、被告程百功、被告王西龙连带赔偿原告中企动力科技股份有限公司长春分公司奖杯损失200.00元。三、驳回原告中企动力科技股份有限公司、原告中企动力科技股份有限公司长春分公司其他诉讼请求。案件受理费13,802.00元，原告中企动力科技股份有限公司、原告中企动力科技股份有限公司长春分公司负担13,652.00元；由被告程百功、被告王西龙负担150.00元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，程百功、王西龙携四人在动力分公司办公场所内与其总监罗文明产生纠纷进而致罗文明受伤的行为，虽不足以认定侵害动力公司、动力分公司名誉权，但其行为发生在动力分公司经营场所内，致动力分公司奖杯损坏，客观上对动力分公司产生一定程度的不良影响，扰乱公司的正常经营秩序，在集团内部亦可能造成一定影响，故原审法院综合考虑本案的客观情况，确定由程百功、王西龙赔礼道歉并无不当。本案中，奖杯损坏的事实客观存在，考虑奖杯制作成本及其中所凝结的对动力分公司的积极评价，原审法院酌情确定由程百功、王西龙连带赔偿200元数额适当。此外，原审法院的审理并未越权对案件进行定性，对于举证责任的分配适当，不存在程百功、王西龙所述的程序违法问题。
综上所述，上诉人程百功、王西龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
程百功预交的二审受理费50元，由程百功负担；王西龙预交的二审受理费50元，由王西龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨皓翔