山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1703号
原告郝新芝，男，1961年2月16日生，汉族，住齐河县。系死者郝金凤之父。
原告郭秀荣，女，1962年4月20日生，汉族，籍贯齐河县，现住齐河县。系死者郝金凤之母。
原告范传刚，男，1957年10月2日生，汉族，住济阳县，现住济阳县。系死者范吉东之父。
原告朱荣珍，女，1956年1月26日生，汉族，住济阳县，现住济阳县，系死者范吉东之母。
上述四原告的委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人薛瑞，总经理。
委托代理人周训龙，男，1989年10月6日生，汉族，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告艾传利，男，1970年6月20日生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人刘清海，济南历下三和法律服务所法律工作者。
原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍诉被告田其飞、康宗英、艾传利、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。2015年3月31日，四原告以与田其飞、康宗英达成和解为由申请撤回了对被告田其飞、康宗英的起诉。2015年4月29日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝新芝及四原告的委托代理人张丽，被告保险公司的委托代理人周训国到庭参加了诉讼。被告艾传利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年9月30日20时20分，原告范传刚、朱荣珍的亲属范吉东驾驶普通二轮摩托车沿104国道由北向南行驶，为躲避前方停在路边被告艾传利驾驶的三轮汽车，与由南向北行驶的被告田其飞驾驶的鲁AAT1**小型轿车发生道路交通事故，造成范吉东、普通二轮摩托车乘坐人郝金凤死亡，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，被告田其飞、艾传利负本次事故的次要责任，郝金凤无责任。经查，被告田其飞驾驶的鲁AAT1**小型轿车在被告安华农业保险股份有公司济南中心支公司投保了交强险及第三者责任险等，且事故发生在保险期间内，保险公司依法应在保-
险范围内承担责任。请求判令两被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等暂计人民币630211.30元。并承担本案的一切诉讼费用。2015年3月31日，四原告增加诉讼请求数额为667867.19元。
被告保险公司辨称，其同意在商业险责任限额内按照事故责任比例承担合理必要的损失，但鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，且该公司已在交强险责任限额范围内赔付四原告110000元。
被告艾传利未答辩。
经审理，四原告及被告保险公司对以下事实无异议，本院予以认定：
2014年9月30日20时20分，范吉东驾驶普通二轮摩托车沿104国道由北向南行驶，躲避前方停在路边艾传利驾驶的三轮汽车时，与由南向北行驶的田其飞驾驶的鲁AAT1**小型轿车发生道路交通事故，造成范吉东、普通二轮摩托车乘坐人郝金凤死亡，两车损坏。2014年11月11日，济阳县公安局交通警察大队经现场勘查作出济阳公交认字[2014]第00150号道路交通事故认定书，认定范吉东负事故的主要责任，田其飞负事故的次要责任、艾传利负事故的次要责任，郝金凤无责任，并确认鲁AAT1**小型轿车的所有人为康宗英，该车投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间内。被告艾传利所驾驶的三轮汽车的所有人为其本人，该车无号牌且未投保交强险。经核实，鲁AAT1**小型轿车在被告保险公司处所投保的商业险责任限额为200000元，并投保了不计免赔率特约条款。事故发生后，被告保险公司在交强险责任限额范围内已赔付四原告110000元。
死者郝金凤，女，1982年1月5日生，汉族，户籍地济阳县。2014年9月30日在道路交通事故中死亡，其户口已注销。死者范吉东，男，1980年10月26日生，汉族，户籍地济阳县。2014年9月30日在道路交通事故中死亡，其户口已注销。原告范传刚和朱荣珍系夫妻关系，育有范春霞、死者范吉东两名子女。原告郝新芝和郭秀荣系夫妻关系，死者郝金凤系两人之女。死者范吉东与死者郝金凤系夫妻关系，无子女。
死者范吉东、郝金凤于事故发生后在济阳县人民医院支出医疗费用900元。两死者生前在济南市居住，两死者的死亡赔偿金分别按照2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元的标准计算20年，总额均为565280元，两死者的死亡赔偿金共计1130560元。两死者丧葬费均为23193元，共计46386元。死者范吉东之父范传刚、之母朱荣珍均无其他生活来源且生活难，两人被扶养人生活费均按照2013年度农民家庭人均生活消费支出额7393元的标准计算20年，范吉东负担1/2的份额，总额均为73930元，合计147860元。根据法律规定，该项费用计入两死者的死亡赔偿金中。死者范吉东、郝金凤的处理丧葬事宜人员误工费总额为4084.63元。四原告因处理死者范吉东、郝金凤的丧葬事宜支出交通费用1000元。
另查明，鲁AAT1**小型轿车的驾驶人田其飞于事故发生后在保险范围外赔偿四原告77000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳公交认字[2014]第00150号道路交通事故认定书，四原告的身份证、户口簿、村民委员会提供的关系证明、生活困难证明；（济阳）公（刑）检（尸）字[2014]112、113号法医学尸体检验报告书、户口注销证明，居民死亡医学证明，居民死亡殡葬证，火化证、暂住证；门诊收费票据，被告保险公司提供的支付凭证复印件、处理丧葬事宜人员工资证明，本院依原告申请调取的事故卷宗材料，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
原、被告对下述事实争议较大，本院作如下认定：
一、两被告按照何种比例赔偿四原告的各项损失。
四原告主张，本次事故发生在晚8点多，夜间光线不足，视线不清，且该路段无灯光照明，鲁AAT1**小型轿车的驾驶人田其飞作为资深驾驶员，在照明不足，路旁有停驶车辆的情况下应对对向车辆的各种情况有所预见，并减低车速避免危险发生，而被告艾传利驾驶的三轮汽车因负载宽度为2.6米的木材，在宽度仅为10米的104国道停驶，既未开启危险报警闪光灯也未放置警示标志，阻碍同向车辆行驶，给夜间行车带来危险，故田其飞及被告艾传利应对本次事故的发生分别承担30%的责任，并据此主张被告保险公司、艾传利就四原告的损失在交强险责任限额范围外分别承担30%的赔偿责任。被告保险公司主张负担15%的赔偿责任。被告艾传利未到庭发表意见。本院认为，根据范吉东事故卷宗中道路交通事故现场图载明的内容，事故发生第104国道宽度为10米，被告艾传利停驶车辆位置距路边30厘米，其车头中心线距路边90厘米；根据山东华正安交通事故司法鉴定所[2014]交鉴D字第1371号司法鉴定意见书的鉴定意见，鲁AAT1**小型轿车于事故发生时时速约为54-56KM/H,二轮摩托车的时速约为49-52KM/H。根据济阳公交认字[2014]第00150号道路交通事故认定书载明的事发经过为：死者范吉东驾驶二轮摩托车为躲避前方停驶在路边的被告艾传利所有的三轮汽车，与对向田其飞驾驶的鲁AAT1**小型轿车发生道路交通事故。该事故认定书认定死者范吉东负事故的主要责任的理由为死者范吉东所驾车辆与驾驶证准驾车型不符、未随身携带驾驶证及未靠右侧通行。综上所述，可以确认被告艾传利载有木材的三轮汽车因占据104国道路面宽度较大；田其飞及死者范吉东驾车行驶速度均未超过限定时速。被告艾传利夜间路边停车妨碍通行，未开启危险报警闪光等亦未设置警告标志，存在过错，其过错程度相对于死者范吉东所驾车辆与准驾车型不符、田其飞未尽注意义务降低车速的过错更大，结合济阳公交认字[2014]第00150号道路交通事故认定书对于事故责任的认定，本院认为，田其飞对应负20%的事故责任，被告艾传利应付25%的事故责任。
二、被告保险公司在交强险责任限额范围内已赔偿四原告的110000元包括哪些赔偿项目。
四原告主张，被告保险公司已赔付的110000元包含郝金凤的死亡赔偿金70000、精神损害抚慰金40000元，被告保险公司在打款时并未询问具体赔偿项目及数额。被告保险公司主张已付赔偿款的赔付内容为两死者的死亡赔偿金。本院认为，死者范吉东与郝金凤无子女，两人因交通事故同时死亡，给四原告带来的精神打击较大，本院对四原告精神损害抚慰金的主张予以支持，但四原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情认定四原告的精神损害抚慰金以死者范吉东、郝金凤两人是死亡事实为依据，共计赔偿四原告40000元为宜。并据此认定被告保险公司在交强险责任限额范围内已赔付的110000元赔偿款中，包含四原告的精神损害抚慰金40000元，剩余部分为郝金凤的死亡赔偿金70000元。
本院认为，道路交通安全有赖于交通参与人对交通法律法规的遵守，道路交通事故的发生是各行为人之间不安全道路行为相互作用的结果，引发道路交通事故的责任方应依法对事故造成的损害承担赔偿责任。田其飞驾驶的车辆投保有保险，被告保险公司应当在保险范围内赔偿四原告的损失，扣除被告保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿四原告的110000元，被告保险公司应在商业险责任限额范围内按照20%的比例予以赔偿，不足部分由田其飞在事故责任范围内按照20%的比例予以赔偿，田其飞已赔付，四原告亦放弃该部分主张，本院予以准许。被告艾传利驾驶的三轮汽车作为机动车依法应投保交强险，其虽未投保交强险，但其亦应在交强险责任限额范围内全额赔偿四原告的损失。不足部分由被告艾传利在事故责任范围内按照25%的比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍抢救费900元；
二、被告艾传利在交强险责任限额范围内赔偿原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍死者范吉东的死亡赔偿金110000元；
三、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍两死者的死亡赔偿金200000元；
四、被告艾传利在事故责任范围内赔偿原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍两死者的死亡赔偿金274605元；
五、被告艾传利在事故责任范围内赔偿原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍两死者的丧葬费11596.50元；
六、被告艾传利在事故责任范围内赔偿原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍两死者的处理丧葬事宜人员误工费1021.16元；
七、被告艾传利在事故责任范围内赔偿原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍两死者的交通费250元；
八、驳回原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由原告郝新芝、郭秀荣、范传刚、朱荣珍负担536元，由被告艾传利负担3932元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 李方福
人民陪审员 张 之
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 丽