北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21414号
原告：常某1，男，1951年3月10日出生，汉族，住丰台区。
委托诉讼代理人：常霄峰（常某1之子）。
被告：常某2，男，1948年12月7日出生，汉族，住通州区乔庄东区。
被告：常某3，男，1953年3月3日出生，汉族，住丰台区。
被告：常某4，女，1955年5月14日出生，汉族，住丰台区。
被告：宋某，女，1965年12月20日出生，汉族，住丰台区。
原告常某1与被告常某2、常某3、常某4、宋某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人常霄峰，被告常某2、常某3、常某4、宋某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割宋桂芳、常纪明的遗产；2、常某2、常某3、常某4、宋某按照中国人民银行同期贷款利率给付占用期间的利息；3、诉讼费用由常某2、常某3、常某4、宋某负担。事实及理由：常纪明与宋桂芳系夫妻关系，有生子女常某2、常某1、常某3、常某4及养子女宋某。2014年7月7日，常纪明死亡。2015年8月7日，宋桂芳死亡。二人死亡后有存款尚未分割。因此，我诉至法院提出上述诉讼请求。
被告常某2、常某3、常某4、宋某辩称：同意依法分割遗产，但不同意承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
常纪明与宋桂芳系夫妻关系，有常某2、常某1、常某3、常某4四个生子女及宋某一个养子女。2014年7月7日，常纪明死亡。2015年8月7日，宋桂芳死亡。常纪明与宋桂芳的父母分别先于二人死亡。常纪明与宋桂芳死亡前没有留下遗嘱。
庭审过程中，双方当事人主张本案中需要分割的遗产包括：账号为×××内的存款、账号为×××内的存款、账号为×××内的存款、账号为×××内的存款以及抚恤金、丧葬费。
1、账号为×××内的存款。该账号权利人为常纪明。2014年7月7日余额为2.85元。2014年7月11日转入10601.88元（工资）。2014年7月28日支出10000元。2014年8月13日转入142636.04元（工资）。2014年8月17日转出43200元。2014年9月3日续存10000元并支出110000元。2015年1月6日转入4760元（工资）。2015年1月19日支出5001元。余额45.81元。各方一致认定该账号内遗产数额为168201元。
2、账号为×××内的存款。该账号权利人为常纪明。2014年7月28日存入40000元。2015年3月14日支出123900元。2015年5月27日支出59039.86元。2015年6月15日支出55170元。2015年7月28日支出94609.13元。2015年9月17日支出216121.94元。2015年10月14日支出103312.69元。
3、账号为×××内的存款。该账号权利人为宋桂芳。2015年8月7日余额为8723.16元。2015年8月13日转入690元。2015年支出9400元。各方一致认定该账号内遗产数额为9400元。
4、账号为×××内的存款。该账号权利人为宋桂芳。2015年8月7日余额为2364.75元。2015年8月20日转入385元。2015年9月23日支取2750元。各方一致认定该账号内遗产数额为2750元。
5、抚恤金。各方当事人一致认定抚恤金数额为56486元，均同意按照每人五分之一处理。
6、丧葬费。各方当事人一致认定丧葬费数额为5000元，均同意按照每人五分之一处理。
常某4认可常纪明、宋桂芳死亡后的存款支取均系其所为。常某4称平日由其负责父母的生活起居，故经常用自己的钱垫付父母的日常支出，待将父母的钱取出后再进行结算。常某4主张垫付费用及常纪明死亡后宋桂芳的日常生活开销数额共计142244元，扣除上述数额后才属于应当分割的遗产。常某4主张应从遗产中扣除的数额情况如下：
1、2014年7月28日，尾号7251的账户转出10000元。同日将该笔10000元加上另外的30000元存入尾号0591的定期账户。
2、常纪明、宋桂芳的保姆费37500元。
3、宋桂芳死亡前提出自2014年8月至2015年7月每月给常某4配偶500元，作为保姆休息时照顾宋桂芳的补偿。
4、更换、安装坐便器，购买冰箱的费用4071.3元。
5、晚辈的礼金、压岁钱共计12200元。
6、常纪明死亡后，宋桂芳的日常药费每月按照600元计算一年，共计7200元。
7、常纪明死亡后，宋桂芳的日常生活支出每月按照3000元计算一年，共计40000元。
8、常纪明、宋桂芳的丧葬费用25773元。
常某4对上述主张提交相应流水明细，购买及安装坐便器、冰箱的票据、常剑锋证言等证据佐证。常剑锋证言大意为“我是常某3的儿子，我办婚礼时我奶奶给了10000元，是我奶奶给了我父亲，我父亲给了我，其他孙子辈结婚的时候，我奶奶都给了10000元”。
常某1对常某4上述主张中第8项予以认可，对第4项中的3971.3元予以认可，对其他第1、2、3、5、6、7项不予认可。常某1认可保姆费数额，但主张上述费用系宋桂芳自行使用现金支付，不存在常某4垫付的情况。常某1称宋桂芳日常生活费及医疗费用等都是用宋桂芳衣柜里的现金支付。常某2、常某3、宋某对常某4所述内容予以认可。
审理过程中，当事人同意按均等份额继承遗产。
本院认为：继承开始后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的按照法定继承处理。各方当事人对于宋某系养子女无异议，本院予以认定。因此，常纪明、宋桂芳死亡后，二人遗产由常某2、常某3、常某1、常某4、宋某继承。
虽然常某4在常纪明、宋桂芳死亡后已将二人银行账户内存款取出，但各方当事人均认可账户×××的遗产数额按照9400元计算、账户×××内的遗产数额按照2750元计算、账户×××内的遗产数额按照168201元计算，本院予以认定。常某4认可支取了尾号为0591的账户内存款本息共计652153.62元、支取了尾号为7251的账户内存款168201元，本院亦予以认定。常某4主张支取上述金额用于宋桂芳生活支出及返还常某4垫付的费用，并具体提出8项内容。常某2、常某3、宋某对常某4所述内容均不持异议，故本院重点认定常某1对常某4所述8项内容的意见。
常某1认可常某4所述第8项，本院予以认定；结合尾号0591、7251账户信息，本院对常某4所述第1项内容予以认定；常某1认可常某4所述保姆费数额，但主张系使用常纪明、宋桂芳的现金支付。一方面，常某4已将二人存款取现，而常某1并未提交证据证明另有其他大额取现记录或其他证据证明上述主张；另一方面，除常某1外其他子女均认可常某4所述内容。同时，本院再结合一般家庭生活习惯，对常某4所述第2项内容予以认定；常某4所述第3项内容，并未提交证据予以佐证，本院不予认定。常某1认可第4项内容中的3971.3元，而常某4对剩余100元未提交相应证据，故本院对该项中的3971.3元予以认定；依据常剑锋的证言及生活习惯，本院对常某4所述第5项内容中给付常剑锋的10000元予以认定，其他部分未提交相应证据，本院不予采信。虽然常某4就其所述第6、7两项内容并未提交证据予以佐证，但宋桂芳的日常生活必然需要一定支出，考虑到北京市通常的生活支出情况，本院对宋桂芳所述上述内容酌情予以认定。常某1称宋桂芳的日常支出依靠宋桂芳保管的现金支付，如前文中对第2项内容的认定，本院不予采信。
综上，本院认定常某4支取的数额中应当扣除129244.3元，剩余的系遗产。上述遗产按照五人均分的原则处理。遗产继承系将共有物分割，现常某4将存款取出后已不再产生利息，故本院对常某1要求给付利息，不予支持。抚恤金、丧葬费系被继承人死亡后获得，不属于遗产，但双方均同意在本案中分割，本院一并予以处理。因存款由常某4保管，抚恤金、丧葬费由常某1保管，故由二人分别给付其他继承人。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、常某4于本判决书生效之日起十日内分别给付常某2、常某1、常某3、宋某每人140652.06元；
二、常某1于本判决书生效之日起十日内分别给付常某2、常某4、常某3、宋某每人12297.2元。
三、驳回常某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，由常某1负担1114.4元（已交纳），由常某2、常某3、常某4、宋某每人负担1114.4元（均于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 李素花
人民陪审员 戴桂琴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨笑非
辛明明