wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初118号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年3月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年4月7日被息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2016年6月7日被本院决定取保候审。
辩护人朱勇（指定），河南息州律师事务所律师。
被告人尹某某，男，1987年8月3日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年3月16日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年3月25日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2016年3月29日被息县公安局取保候审。2016年5月19日被本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ（法律援助），河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）88号起诉书指控被告
人蒋某某、尹某某犯敲诈勒索罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人朱勇、被告人尹某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年底以来，被告人蒋某某在息县濮公山管理区尹山六组公路上，以息县鑫源烟花爆竹有限责任公司的车辆车速过快、灰太大、不安全等借口多次拦截该公司车辆，以不给钱不让车辆通行相要挟，向该公司负责人郑某索要钱财。2016年1月18日，郑尖支付蒋某某10000元现金。
2015年12月份以来，被告人尹某某在息县濮公山管理区尹山六组公路上，以息县鑫源烟花爆竹有限责任公司的车辆车速过快、灰太大、不安全等借口为由多次拦截该公司车辆，以不给钱不让车辆通行相要挟，向该公司负责人郑某索要钱财。2016年3月19日，郑某支付尹某某10000元现金。
被告人蒋某某敲诈勒索一案，息县公安局立案后，被告人蒋某某拘传未到案，后蒋某某的朋友找到民警何祝身，让其了解一下情况，经何祝身了解后就劝说让蒋某某投案自首，经过劝说后，蒋某某愿意投案自首，于是何祝身向刑警大队三中队王伟说明蒋某某准备投案自首的情况。2016年3月28日下午4时许，何祝身又向王伟说蒋某某于2016年3月29日上午到息县公安局刑警大队投案自首，但蒋某某于2016年3月28日下午5时许被息县公安局中
渡店派出所抓获。蒋某某虽在投案前被抓获，但其行为符合投案的条件，归案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首。
2016年3月20日、4月15日，被告人尹某某、蒋某某亲属将被告人尹某某、蒋某某所敲诈的款项退还给受害人郑某。
上述事实，被告人蒋某某、尹某某在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、协议书、户籍证明、证明、收条等；证人李某、姜某、王某等人的证言；被害人郑某的陈述；被告人蒋某某、尹某某的供述和辩解；勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。被告人蒋某某的辩护人辩称，被告人蒋某某有自首情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，积极退赃，得到被害人的谅解，建议对其适用缓刑。被告人尹某某的辩护人辩称，被告人尹某某有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，积极退赃，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人蒋某某、尹某某以非法占有为目的，分别对被害人郭某实施要挟方法，强行索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。息县人民检察院起诉书指控被告人蒋某某、尹某某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人蒋某某、尹某某各自的辩护人辩称的被告人蒋某某有自首情节，被告人尹某某有坦白情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，其亲属均已积极退赃，得到被害人的谅解，建议对二被告人适用缓刑的意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人蒋某某、尹某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社
区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
代理审判员 张培颖
二〇一六年六月六日
书 记 员 卢晓莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10434号
原告张玉梅，女，汉族，1949年1月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人裴文魁、涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告龚慧清，女，汉族，1979年3月26日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告张玉梅诉被告龚慧清物权保护纠纷一案中，原告张玉梅自愿申请撤回对被告龚慧清的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤诉。
审判员 李爱华
二〇一六年六月三十日
书记员 曹利芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特999号
申请人：广东辰裕建设工程有限公司。
法定代表人：汪清，该公司董事长。
委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：程操，广东习法律师事务所律师。
被申请人：广州市泰和混凝土有限公司。
法定代表人：卢俊杰，该公司总经理。
委托代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：朱超龄，广东广之洲律师事务所实习律师。
申请人广东辰裕建设工程有限公司（以下简称辰裕公司）请求确认其与被申请人广州市泰和混凝土有限公司（以下简称泰和混凝土公司）于2012年6月20日签订的《广州市泰和混凝土有限公司混凝土销售合同》（合同编号：[NHXX]合字（020）号）（以下简称《混凝土销售合同》）中的仲裁协议无效。理由如下：2012年6月20日，辰裕公司与泰和公司签订的《混凝土销售合同》第十条约定“如协商不成，任何乙方均可向广州仲裁委员会申请裁决”，但该仲裁协议是在辰裕公司受到泰和混凝土公司胁迫时签订的，并非辰裕公司的真实意思表示，该仲裁协议依法应属无效。
被申请人泰和混凝土公司辩称：仲裁协议不存在胁迫签订的情况。本案应按约定由法院管辖，案涉合同包括管辖的问题均由辰裕公司修改过。辰裕公司申请确认仲裁协议无效依据的合同并非是仲裁依据的两份合同。泰和混凝土公司于庭前提交了两份证据，一份是向广州仲裁委员会提交的证据清单，一份是编号008的合同，依据此合同将广州市花都第四工程有限公司列为被申请人申请仲裁，辰裕公司并非该合同的当事人，故之后签订补充协议。辰裕公司不能因为案涉合同要求仲裁委中止审理，恶意拖欠货款。请求驳回辰裕公司的申请。
经审理查明：2012年6月20日，泰和公司作为供方，辰裕公司作为需方签订《混凝土销售合同》，其中第十条约定“若双方对合约条款执行产生争议时，双方应依据《中华人民共和国合同法》的原则，本着互惠互利，友好协商办法求得解决，如协商不成，任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁决。”后双方因上述合同发生争议，混凝土公司依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，现辰裕公司认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起诉讼。
被申请人泰和混凝土公司于庭前提交了两份证据，证据一为泰和混凝土公司向广州仲裁委员会提起仲裁时提交的证据列表，证据二为泰和混凝土公司与广州市花都第四建筑工程有限公司签订的《广州市泰和混凝土有限公司销售合同》（合同编号：[NHXX]合字（008号））及补充协议（一）。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（三）款规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”具体就本案而言，辰裕公司主张存在胁迫签订合同的情形是指由泰和混凝土公司单方提供合同版本且其在市场上存在经济优势，对辰裕公司存在市场胁迫。经查，案涉《混凝土购销合同》中明确约定了产品名、供方责任、需方责任、结算及付款方式、违约责任及争议解决方法等事项，下方有泰和混凝土公司及辰裕公司的盖章确认，签约日期为2012年6月20日，该合同签订是双方当事人的真实意思表示，合同内容明确具体，辰裕公司也并未提供任何证据证明泰和混凝土公司有胁迫其签订案涉合同的情形，故该合同第十条约定的仲裁条款合法有效，辰裕公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东辰裕建设工程有限公司关于确认其与被申请人广州市泰和混凝土有限公司于2012年6月20日签订的《广州市泰和混凝土有限公司混凝土销售合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广东辰裕建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
谭嘉棋
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1248号
申请执行人：李娜，女，1976年9月18日生，回族，住安徽省凤台县。
被执行人：石浩龙，男，1988年5月14日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：王宫月，女，1989年7月28日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行李娜与石浩龙、王宫月民间借贷纠纷一案中，本院依法查询石浩龙、王宫月的银行存款、车辆、房产等均无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年九月六日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1248号
发往银行：中国农业银行
事由：因李娜诉石浩龙、王宫月民间借贷纠纷一案，关于石浩龙、王宫月在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：石浩龙、王宫月银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1248号申请执行人：李娜，女，1976年9月18日生，回族，住安徽省凤台县。被执行人：石浩龙，男，1988年5月14日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。被执行人：王宫月，女，1989年7月28日生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行李娜与石浩龙、王宫月民间借贷纠纷一案中，本院依法查询石浩龙、王宫月的银行存款、车辆、房产等均无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  胡文景审判员  徐同进二〇一七年九月六日书记员  丁 楠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终463号
上诉人（原审原告）牛志恋。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人牛志恋因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛志恋的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：牛志恋曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，牛志恋向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。牛志恋不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回牛志恋起诉。
宣判后，牛志恋不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第478号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。牛志恋为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另牛志恋的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回牛志恋的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2068号
原告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，董事长。
委托代理人尹梦灵（特别授权代理），女，该公司法务专员，住湖北省公安县。
委托�理人欧阳宁辉（特别授权代理），男，该公司员工，住武汉市青山区。
被告韩胜鹏，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖北省红安县。
法定代理人潘金莲，女，1957年5月21日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人程凯（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
原告武汉翼达建设服务股份有限公司诉被告韩胜鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后依法适用简易程序由审判员程春独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。武汉翼达建设服务股份有限公司的委托代理人尹梦灵，韩胜鹏的委托代理人程凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉翼达建设服务股份有限公司诉称，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第55号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。仲裁委�定原告应支付被告医疗费32，109.5元违背事实。原告与被告就被告医疗费一事已在被告诉中国建筑第八工程局有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中由武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌民初字第03410号予以判决。该判决认定韩胜鹏共计321，095.55元的医疗费损失由中国建筑第八工程局有限公司承担70%、武汉翼达建设服务股份有限公司承担20%、韩胜鹏个人承担10%，该判决已生效。现被告要求原告承担32，109.5元的医疗费于法无据，也违背事实。原告不应支付被告医疗费32，109.5元。综上，请求法院判令1、原告不支付被告医疗费32，109.5元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告韩胜鹏辩称，2013年7月30日，被告向工地运送水泥的过程中被钢管砸伤头部，劳动行政部门认定系工伤，因原告未为被告缴纳社保，故被告有权向用人单位即本案原告主张自行垫付的医疗费用，请求人民法院依照相关法律法规的规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年3月入职原告处担任司机。2013年7月30日，被告在工作中前往某施工工地运送建材时发生安全事故导致其头部受伤。2013年11月20日，被告所受伤被认定为工伤，2014年10月29日，经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤的致残程度为八级。2014年6月，被告以健康权受损为由将原告以及中国建筑第八工程局有限公司、中建商品混凝土有限公司诉至法院，要求以上三方一并对其承担损害赔偿责任。湖北省武汉市武昌区人民法院在对被告作出宣告其为限制民事行为能力人后，于2015年6月23日作出（2014）鄂武昌民初字第03410号民事判决书，认定对于被告所受损失由中国建筑第八工程局有限公司承担主要责任（70%），原告承担次要责任（20%），被告自行承担一定责任（10%），中建商品混凝土有限公司不承担民事责任；经核定，被告的所受损失总额中的医疗费为321，095.55元。该判决现已生效。按照上述责任比例，被告自行承担了医疗费32，109.56元。
2015年11月23日，被告提出仲裁申请，请求裁决解除双方劳动关系，原告支付被告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额。2016年2月23日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字（2016）第55号仲裁裁决书，裁决原告支付被告医疗费32，109.50元、一次性伤残补助金25，638.03元、一次性工伤医疗补助金43，315.80元、一次性伤残就业补助金69，305.28元。原告不服裁决，诉至法院。
另查明，劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。
审理中，原、被告均表示对武劳人仲裁字�2016）第55号仲裁裁决书中原告支付被告一次性伤残补助金25，638.03元、一次性工伤医疗补助金43，315.80元、一次性伤残就业补助金69，305.28元的裁决结果予以认可。对上述无争议的裁决内容，本院予以确认。
以上事实有仲裁裁决书、民事判决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款、第三款规定：职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇；治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。本案中，被告因工伤进行治疗共花费医疗费321，095.55元，虽经民事责任赔偿，但仍有10%未得到赔付，由于原告在双方劳动关系存续期间未依法为被告缴纳社会保险，导致被告无法享受工伤保险待遇，因此，本应由工伤保险基金支付的医疗费部分理应由原告来支付。综上，被告主张其经民事侵权赔偿未得到赔付的医疗费32，109.50元由原告支付，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩胜鹏支付医疗费32，109.50元；
二、原告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩胜鹏一次性伤残补助金25，638.03元、一次性工伤医疗补助金43，315.80元、一次性伤残就业补助金69，305.28元；
三、驳回原告武汉翼达建设服务股份有限公司的全部诉讼请求。
如果原告武汉翼达建设服务股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告武汉翼达建设服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一六年六月三十日
书记员 曹洲敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1046号
上诉人（原审被告）：核工业华南建设工程集团公司，住所地广州市花都区。
法定代表人:李强强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云南天辰化学建材有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：范英杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。
上诉人核工业华南建设工程集团公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初11620号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人核工业华南建设工程集团公司上诉称，本案实属建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，依照不动产纠纷确定管辖“的规定，系专属管辖，应由工程所在地贵州省水城县人民法院审理。被上诉人与上诉人之间合同管辖均隶属于整个毕都高速公路T15标项目建设，工程地在贵州省六盘水市下属水城县，应将本案移送至贵州省水城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《外加剂供货合同》内容显示，其中第十一条约定：“……协商不成，亦可向需方所在地法院起诉。”需方所在地为广州市花都区新华街滨江大道，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。需方所在地在广州市花都区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月二日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1046号上诉人（原审被告）：核工业华南建设工程集团公司，住所地广州市花都区。法定代表人:李强强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南天辰化学建材有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：范英杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。上诉人核工业华南建设工程集团公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初11620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人核工业华南建设工程集团公司上诉称，本案实属建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，依照不动产纠纷确定管辖“的规定，系专属管辖，应由工程所在地贵州省水城县人民法院审理。被上诉人与上诉人之间合同管辖均隶属于整个毕都高速公路T15标项目建设，工程地在贵州省六盘水市下属水城县，应将本案移送至贵州省水城县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《外加剂供货合同》内容显示，其中第十一条约定：“……协商不成，亦可向需方所在地法院起诉。”需方所在地为广州市花都区新华街滨江大道，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。需方所在地在广州市花都区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月二日书记员  李文琪
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5261号
上诉人（原审原告）：叶幸，男，1982年6月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：周进巧，该村支部委员，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
负责人：倪孟贵，该合作社主任。
委托诉讼代理人：周进巧，该村支部委员，住浙江省乐清市。
上诉人叶幸因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初字第8331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶幸上诉请求:一、请求依法撤销一审裁定，将本案发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院剥夺上诉人的诉讼权利，审理程序严重违法。原审法院在庭审过程中从未向上诉人释名过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，使得上诉人无法针对该专属于一审法院的“审判观点”作出相应的抗辩或者提出自己的看法；二、本案属于法院案件受理范围，一审法院以案件“不属于受理民事诉讼的范围”而驳回上诉人的起诉属于认定事实与适用法律错误，首先，本案诉争的口粮款系两被上诉人对所取得的集体收益向村集体组织成员进行的分配款；上诉人属于两被上诉人集体组织成员及社员，依法享有集体经济组织成员相同的经济权利。本案纠纷的产生是由于被上诉人与其部分成员在收益分配具体比例上不均，属于平等民事主体之间的纠纷。其次，本案纠纷的实质问题在于上诉人作为村集体组织成员，无法得到与其他村民一致的分配利益，而非两被上诉人自己划分的生产小队如何分配口粮款亦或争议口粮款分配的具体数额；最后，上诉人在浙江省法院网上查找到了多份要求村集体经济组织支付同等比例口粮的案例。因此，一审法院作出的民事裁定应予以撤销。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人方原来是农民，后来没有从事农业生产，因此他们均没有自留地。因此在收益分配上与其他村民存在不同，但分配金额的差别是很少的，而且差距逐年在缩小。
叶幸向一审法院起诉请求：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告叶幸的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 坚
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初154号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1975年10月2日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，农民，住江西省永新县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月22日被江西省泰和县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于江西省泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人邓某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员吕益出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年6月21日13时许，被告人邓某甲因不满自己的无牌无证三轮摩托车被公安机关依法扣押并罚款，遂进入泰和县禾市交警中队后院，将自己被扣押的三轮摩托车油管拔开，待�油泄漏后将地上的汽油点燃，致该三轮摩托车被烧毁，一辆爱玛牌三轮电动车、车棚及车库顶棚白灰被部分烧坏。经鉴定，被烧毁的物品共计价值人民币10362元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财罪，提请本院依法判处。
被告人邓某甲辩称，其没有故意烧毁其他财物，系一时糊涂，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月20日，被告人邓某甲无证驾驶无牌三轮摩托车，泰和县公安局交通警察大队禾市中队查获后依法扣押了该三轮摩托车并要求被告人邓某甲至泰和县公安局交通警察大队接受处理。2017年6月21日，被告人邓某甲至泰和县公安局交通警察大队，当得知需要罚款二千元后�能取回所扣车辆后，心生不满。当日13时许，被告人邓某甲至泰和县禾市交警中队后院的扣押车辆的车棚内，找到自己被依法的扣押的三轮摩托车，将该三轮摩托车的油管拔开，待汽油泄漏在地上后，用随身携带的打火机将汽油点燃，致该三轮摩托车被烧毁，一辆爱玛牌三轮电动车、车棚及车库顶棚白灰被部分烧坏。经鉴定，被烧毁的物品共计价值人民币10362元。
本案在审理过程中，被告人邓某甲近亲属赔偿了除被告人邓某甲本人所有的三轮摩托车以外的损失共计人民币6092元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人邓某甲在公安机关的供述，证人乐某、肖某1、黄某、尹某、唐某、肖某2、曾某的证词，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，现场照片，现场视频，泰和县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，扣押的珠峰牌三轮摩托车的出厂合格证，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2017]48号《价格认定结论书》及价格认定结论书说明，泰和县公安局禾市派出所出具的关于被告人邓某甲的归案情况说明，被告人邓某甲的身份、年龄信息等证据证实，被告人邓某甲亦当庭予以供认，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲因不满交警部门对其违法行为的处罚，故意毁坏公私财产，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应依法予以惩处。被告人邓某甲用火点燃汽油的方式故意毁坏财物，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪态度较好，其近亲属代为赔偿了被害单位的经济损失，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共�国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 袁茨萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初153号
原告：王宝刚，男，1964年11月13日出生，汉族，无业。
被告：宋恒阁，男，1960年2月15日出生，汉族，无业（缺席）。
原告王宝刚诉被告宋恒阁民间借贷纠纷一案，本院于2016�1月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王宝刚到庭参加了诉讼。被告宋恒阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝刚诉称：原、被告系朋友关系。2015年7月，被告急用钱向原告借款20，000元。被告出具借据。该款经原告多次索要，被告拒付。
被告宋恒阁未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月10日，被告宋恒阁向原告王宝刚借款20，000元，约定借期一个月。到期后被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告王宝刚与被告宋恒阁之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理，予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋恒阁于判决生效后10日内给付原告王宝刚欠款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安军
代理审判员 曹凯
人民陪审员 郑冰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保104号
申请人：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。
法定代表人：王洪章，董事长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
委托代理人熊贞云，天津聿盈律师事务所律师
被申请人：孙建功，男，1989年11月1日出生，汉族，住址河北省唐山市玉田县。
申请人中德住房储蓄银行有限责任公司于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙建功的银行存款人民币451955.17元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建功的银行存款人民币451955.17元或查封、扣押等值财产。
案件申请费2780元，由申请人中德住房储蓄银行有限责任公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年五月二日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初705号
原告：张留记，男，1981年3月14日出生，住河南省确山县。
被告：杨元鹏，男，1985年9月5日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：吴欢（系被告杨元鹏之妻），女，1986年9月2日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
第三人：武汉后天房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道汉乐8号楼B栋1层8号。
法定代表人：张留记，该公司总经理。
原告张留记与被告杨元鹏、吴欢、第三人武汉后天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张留记于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张留记在本案宣判前以双方自行达成了和解协议申请撤回起诉，是其自主行使民事权利，并不损害他人或社会公共利益，依法应照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张留记撤诉。
案件受理费5500元，予以免交。
审判员 甘彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡思
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第108-1号
申请执行人陈芝芬。
被执行人张素娟。
申请执行人陈芝芬与被执行人张素娟民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）舟普商初字第730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈芝芬于2015年1月7日向本院申请执行，要求对被执行人陈芝芬支付代偿款50000元及案件受理费525元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法扣留、提取被执行人张素娟可领的房屋拆迁补偿款，本案参与分配。被执行人现无银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人陈芝芬书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第108号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月九日
代书记员 乐羽雷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1536号
原告：倪凯，男，1969年5月5日出生，汉族，济南优科模具有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：马广磊，男，1968年3月12日出生，回族，济南优科模具有限公司职工，住济南市。
被告：岳启民，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地济南市。
被告：王立荣，女，1960年3月21日出生，汉族，户籍地济南市。
原告倪凯与被告岳启民、王立荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪凯的委托诉讼代理人马广磊到参加了诉讼，被告岳启民、王立荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凯向本院提出如下诉讼请求：1、被告岳启民还原告本金109000元并支付利息（以109000元为基数，按照2%的月利率，自2014年6月18日计算至判决生效之日）；2、被告王立荣对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告岳启民与原告签订了《借款合同》，借款金额109000元，约定借款期限为2013年12月17日起至2014年3月17日止。还款方式为到期一次性还清，并每月按2%利率计算利息。2013年12月17日，被告岳启民收到原告转账10万元（有原告提供银行转账汇款电子回单为证），及现金9000元（有被告写的收到条为证）。被告岳启民自愿用名下位于济南市的房产及名下车号为鲁AM88**的本田奥德赛多功能车为此笔借款担保；王立荣自愿为被告岳启民此笔借款提供担保。经原告多次催要，两被告至今未归还全部本息。
被告岳启民、王立荣未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审情况，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告岳启民与原告倪凯签订借款合同一份，约定：被告岳启民向原告借款109000元，并应于2014年3月17日前一次性偿还，后借款期限延长至2014年6月17日，若不能按期还款，则应每日向原告支付7‰的违约金。被告王立荣在上述借款合同的保证人处签字捺印，就借款合同约定的主债权及利息（包括逾期利息）、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告岳启民以自己名下的济南市的房产及名下车号为鲁AM88**的本田奥德赛多功能车为此笔借款担保，但两抵押物均未办理抵押登记。2013年12月17日，原告倪凯称其在通过名下的招商银行账户将10万元人民币转入被告岳启民的招商银行账户后，又将9000元现金交付给被告岳启民，共计109000元。当日，被告岳启民就上述借款向原告出具借条和收条各一份、借据两份，被告王立荣在两份借据上以保证人的身份签字捺印。后借款到期，两被告均未还本付息。
本院认为，被告岳启民、王立荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及其提供的借款合同、收条等证据，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间存在借贷关系。关于借款本金交付，原告提供10万元的银行转账汇款电子回单并陈述了9000元现金交付过程，因现金交付金额不属巨大，符合交易习惯，被告未提供反驳的意见和证据，本院对原告现金交付的陈述予以采信并认定原告已向被告交付了借款109000元。据此，原告要求被告偿还借款本金109000元的诉讼请求符合事实及法律依据，本院予以支持。
根据借款合同约定的借款期限为2013年12月17日至2014年6月17日，违约金为每日7‰，原告要求被告岳启民支付以109000元为基数，按照每月2%的利率，自2014年6月18日计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告王立荣虽然未在借款合同的落款处签字捺印，但是其在借款合同和借据中以保证人的身份签字捺印，本院认定为被告岳启民的上述借款及利息承担担保责任系被告王立荣的真实意思表示，符合法律规定的形式要件，该保证合同有效。根据合同约定，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债权届满后年两年即2014年6月18日至2016年6月17日，原告于2016年3月15日立案，未超出保证期间，原告要求被告王立荣对被告岳启民的借款及利息承担连带担保责任的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第是十三条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告岳启民向原告倪凯偿还借款本金109000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告岳启民向原告倪凯支付逾期利息（以109000元为基数，按照每月2%的利率，自2014年6月18日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王立荣就上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元，由被告岳启民、王立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙明镜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1320号
原告周某。
委托代理人宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告姜某。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告周某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人宗慕妮、被告姜某及其委托代理人马建冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年3月下旬原被告经人建立恋爱关系，2015年9月1日双方订婚，订婚时原告给女方买了三金，花费18000元。订婚后被告向原告提出要50000元彩礼，因原告家庭经济条件不好，四处借钱凑彩礼，2015年9月27日原告将50000元彩礼凑齐送到女方家中，后于××××年××月××日双方登记结婚，2015年农历九月初六举办结婚仪式。结婚当天下午女方让我和她一起回娘家，我没带她去，在半路上呆了会回我家了，晚上，被告就向我提出离婚，我要求她返还我彩礼，被告也同意，当晚我们也没有同房，我睡床上，被告睡沙发。后双方一直分居至今，被告曾经晚上电话不断，经常从晚上7点通话到晚上11点，我问是和谁通电话，她也不说。2015年12月11日晚9点30分左右原被告发生争吵，女方独自回娘家至今未归，我也从没有接过她。通过电话，她在电话里说她有对象了，赶紧离婚。综上，双方婚后没有建立起真正的夫妻感情，现双方无法继续共同生活，故向贵院起诉，请贵院依法判决诉讼请求所列各项：1、离婚；2、返还彩礼50000元；3、本案诉讼费被告负担。
被告姜某辩称，1、不同意离婚；2、不存在给付彩礼的事实，双方无共同债权债务，如判决离婚，被告陪嫁的各项归被告所有。
经审理查明，原、被告于2015年3月份经人介绍相识，于2015年9月1日订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2015年农历九月初六举办结婚仪式。2016年5月3日，原告起诉要求离婚，被告表示不同意，经本院调解和好未果。
庭审中，原告提交借条两份、定兴县天宫寺乡中斗门村村委会证明一份，证明原告为结婚借债及生活困难的事实。被告质证称，村委会证明是先盖章后签的名且评估生活是否困难应由民政部门出具证明，对两张借条不知情不认可，即使是真实的也是原告婚前个人债务。原告申请证人温某出庭作证，证人证明称，我和周某一块儿给姜某送去50000元彩礼，这些钱都是借的，姜某在结婚不到一个月就走了。被告称证人是原告亲属（温某系原告三妈），其证言没有证明效力，证人没有和原告共同生活，无法证明分居事实，被告不认识证人，对证人证言不认可。原告提交2015年12月3日至2015年12月18日原、被告双方短信记录，证实被告提出离婚且关于彩礼问题咨询过律师，称彩礼必须平分、一人三万且被告出言不逊，双方感情破裂。被告质证称，对证据内容的真实性不认可，应由电信业务公司证实其是否真实完整、有无修改伪造。被告称，被告有陪嫁物品（四条被子、四件套、床单四个、吹风机一个、两个拉杆箱、两个水壶、个人衣物八套、鞋四双、遥控器筐一个、床罩两个、包袱一个、个人化妆品洗漱用品若干、结婚时的两个碗两双筷子两个洗脸盆、小件装饰品若干、挂衣架50个、梳子一个）尚在原告处。原告称，只认可其中的四条被子，其他物品被告都已经拿走了。
以上事实有当事人陈述、村委会证明、借条、短信记录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未建立起牢固的夫妻感情且经本院调解和好无效，应当认定双方夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。被告陪嫁物品被子四条属于其婚前个人财产，应归被告所有；对于主张的其他陪嫁物品，被告未举证证实且原告予以否认，本院对此不予支持。原告所举证据短信记录、证人证言、借条及村委会证明，能够证明被告收到彩礼款及原告家庭生活困难的事实，由于双方共同生活时间较短，可由被告酌情返还原告彩礼款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告姜某离婚；
二、被告的陪嫁物品被子四条归被告所有；
三、被告返还原告彩礼款20000元。
上述二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上第二、三项内容，由原、被告于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一六年六月三十日
书记员 张 建
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申253号
再审申请人(二审上诉人、一审原告)：张焕利，男，汉族，1964年3月28日出生，住山西省晋中市。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王婧，女，汉族，1990年11月13日出生，沁源县沁河镇绿洲平价茶庄业主，现住沁源县。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王增平，男，汉族，1968年11月30日出生，沁源县沁河镇绿洲平价茶庄的实际经营者，现住沁源县，系王婧之父。
再审申请人张焕利与被申请人王增平、王婧买卖合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第01697号民事判决，已发生法律效力。张焕利不服向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人张焕利的再审请求：（1）撤销山西省长治市中级人民法院(2015)长民终字第01697号民事判决；（2）依法改判被申请人向再审申请人履行退还货款7000元，履行货款十倍赔偿70000元，履行赔偿货物运输费、保管费、住宿费、误工费、交通费5000元，以上共计82000元；（3）依法改判涉案假冒伪劣产品交由沁源县工商、食品药品监督管理局处理；（4）诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认可一审法院的判决，把假冒伪劣产品判定为”出售的商品与其外包装标注的部分信息不符”，把制造销售假冒伪劣食品的被申请人，判决为”对产品外包装上的标识信息未尽到审慎审查义务”，以”二被上诉人销售的茶叶系湖南省湘阴县中意茶叶有限公司的产品”，把制造销售假冒伪劣食品的被申请人的所有责任，全部推给根本没有生产涉案产品的湖南省湘阴县中意茶叶有限公司。原审判决对假冒伪劣产品不予判定，对被申请人自己参与制造假冒伪劣产品不予判定，是对有合法证据不采纳的主观判决，系明显错误。涉案产品标注的假商标根本不是合法注册，系假执行标准，涉案产品包装上，标注的执行标准是Q/JNTY002-2007。我国国家、地方、行业、企业所有标准中，就没有这个代号，是捏造的标准代号，而且湖南省卫生和计划生育委员会给申请人的复函中，明确此标准根本没有依法备案，系假绿色食品标志，而且产品没有经过任何检验化验。涉案两种产品公然印着的商品条形码6943224600165和6943224600202系假条形码，虚假宣传”2007年度岳阳�消费者信得过单位”公然印制在包装上，假冒”国家茶叶质量监督检验中心监制”。标签认可号是假的，产品没有质量等级。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决书中认定：”本案中，二被上诉人销售的茶叶系湖南省湘阴县中意茶叶有限公司的产品，审理中，二被上诉人提供了\'\'湘阴县中意茶叶有限公司产品销售单\'\'，\'\'湘阴县中意茶叶有限公司产品检验单\'\'和该公司出具的证明材料，以证明其所销售的茶叶系从湘阴县中意茶叶有限公司进货的产品，且进货时湘阴县中意茶叶有限公司提供有产品相关凭证，即二被上诉人并非销售明知是不符合食品安全标准的食品”。这是基于假证据得出的错误结论。湘阴县中意茶叶有限公司产品销售单、产品检验单等所有证据都是假的。（三）原判决适用法律确有错误。涉及食品案件纠纷，适用责任倒置原则，本案涉案产品标注的执行标准是假的，涉案产品就没有执行任何标准，是典型的假冒伪劣产品，应当以食品安全法的相关规定为依据。原审法院要求申请人证明假冒伪劣产品有毒有害于法无依，置事实与不顾，把假冒伪劣产品判决为”出售的商品与其外包装标注的部分信息不符”是彻底错误的。（四）原判决遗漏了申请人的诉讼请求。二审时，申请人请求法院依职依法将假冒伪劣产品与假冒伪劣违法行为，交由长治市或者沁源县工商、食品药品监督管理局来处理，二审法院遗漏申请人的此项请求。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项的规定，请求高级人民法院对本案再审并依法改判，以维护再审申请的合法权益。
本院经审查认为，被申请人王增平在销售茶叶�，对产品外包装上的标识信息未尽到审慎审查的义务，导致其出售的商品与其外包装标注的部分信息不符，原一、二审判决二被申请人退还申请人相应货款并赔偿申请人的相关损失并无不当；申请人提出的要求货款十倍赔偿，因其未提供证据证明涉案茶叶存在可能损害或者威胁人类健康的有毒、有害物质致消费者病亡或者危及消费者及其后代的隐患，也没有提供证据证明被告是在明知涉案茶叶不符合食品安全标准的情况下进行销售，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定。原二审判决认定二被申请人并非销售明知是不符合食品安全标准的食品，对申请人十倍价款赔偿的主张不予支持，依据买卖合同之规定判决二被申请人退还申请人相应货款并赔偿申请人相关损失，有事实和法律依据。再审申请人张焕利关于”依职依法将假冒伪劣产品与假冒伪劣违法行为，交由长治市或者沁源县工商、食品药品监督管理局来处理”的请求在本案原一审并未提出，该项请求系在本案二审上诉中提出，原二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的”原判决遗漏诉讼请求”的情形。综上，再审申请人张焕利申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张焕利的再审申请。
审判长 邓一峰
审判员 殷 泽
审判员 宋 霞
二〇一七年五月十一日
书记员 李燕华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申253号再审申请人(二审上诉人、一审原告)：张焕利，男，汉族，1964年3月28日出生，住山西省晋中市。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王婧，女，汉族，1990年11月13日出生，沁源县沁河镇绿洲平价茶庄业主，现住沁源县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王增平，男，汉族，1968年11月30日出生，沁源县沁河镇绿洲平价茶庄的实际经营者，现住沁源县，系王婧之父。再审申请人张焕利与被申请人王增平、王婧买卖合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第01697号民事判决，已发生法律效力。张焕利不服向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张焕利的再审请求：（1）撤销山西省长治市中级人民法院(2015)长民终字第01697号民事判决；（2）依法改判被申请人向再审申请人履行退还货款7000元，履行货款十倍赔偿70000元，履行赔偿货物运输费、保管费、住宿费、误工费、交通费5000元，以上共计82000元；（3）依法改判涉案假冒伪劣产品交由沁源县工商、食品药品监督管理局处理；（4）诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认可一审法院的判决，把假冒伪劣产品判定为”出售的商品与其外包装标注的部分信息不符”，把制造销售假冒伪劣食品的被申请人，判决为”对产品外包装上的标识信息未尽到审慎审查义务”，以”二被上诉人销售的茶叶系湖南省湘阴县中意茶叶有限公司的产品”，把制造销售假冒伪劣食品的被申请人的所有责任，全部推给根本没有生产涉案产品的湖南省湘阴县中意茶叶有限公司。原审判决对假冒伪劣产品不予判定，对被申请人自己参与制造假冒伪劣产品不予判定，是对有合法证据不采纳的主观判决，系明显错误。涉案产品标注的假商标根本不是合法注册，系假执行标准，涉案产品包装上，标注的执行标准是Q/JNTY002-2007。我国国家、地方、行业、企业所有标准中，就没有这个代号，是捏造的标准代号，而且湖南省卫生和计划生育委员会给申请人的复函中，明确此标准根本没有依法备案，系假绿色食品标志，而且产品没有经过任何检验化验。涉案两种产品公然印着的商品条形码6943224600165和6943224600202系假条形码，虚假宣传”2007年度岳阳�消费者信得过单位”公然印制在包装上，假冒”国家茶叶质量监督检验中心监制”。标签认可号是假的，产品没有质量等级。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决书中认定：”本案中，二被上诉人销售的茶叶系湖南省湘阴县中意茶叶有限公司的产品，审理中，二被上诉人提供了''湘阴县中意茶叶有限公司产品销售单''，''湘阴县中意茶叶有限公司产品检验单''和该公司出具的证明材料，以证明其所销售的茶叶系从湘阴县中意茶叶有限公司进货的产品，且进货时湘阴县中意茶叶有限公司提供有产品相关凭证，即二被上诉人并非销售明知是不符合食品安全标准的食品”。这是基于假证据得出的错误结论。湘阴县中意茶叶有限公司产品销售单、产品检验单等所有证据都是假的。（三）原判决适用法律确有错误。涉及食品案件纠纷，适用责任倒置原则，本案涉案产品标注的执行标准是假的，涉案产品就没有执行任何标准，是典型的假冒伪劣产品，应当以食品安全法的相关规定为依据。原审法院要求申请人证明假冒伪劣产品有毒有害于法无依，置事实与不顾，把假冒伪劣产品判决为”出售的商品与其外包装标注的部分信息不符”是彻底错误的。（四）原判决遗漏了申请人的诉讼请求。二审时，申请人请求法院依职依法将假冒伪劣产品与假冒伪劣违法行为，交由长治市或者沁源县工商、食品药品监督管理局来处理，二审法院遗漏申请人的此项请求。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项的规定，请求高级人民法院对本案再审并依法改判，以维护再审申请的合法权益。本院经审查认为，被申请人王增平在销售茶叶�，对产品外包装上的标识信息未尽到审慎审查的义务，导致其出售的商品与其外包装标注的部分信息不符，原一、二审判决二被申请人退还申请人相应货款并赔偿申请人的相关损失并无不当；申请人提出的要求货款十倍赔偿，因其未提供证据证明涉案茶叶存在可能损害或者威胁人类健康的有毒、有害物质致消费者病亡或者危及消费者及其后代的隐患，也没有提供证据证明被告是在明知涉案茶叶不符合食品安全标准的情况下进行销售，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定。原二审判决认定二被申请人并非销售明知是不符合食品安全标准的食品，对申请人十倍价款赔偿的主张不予支持，依据买卖合同之规定判决二被申请人退还申请人相应货款并赔偿申请人相关损失，有事实和法律依据。再审申请人张焕利关于”依职依法将假冒伪劣产品与假冒伪劣违法行为，交由长治市或者沁源县工商、食品药品监督管理局来处理”的请求在本案原一审并未提出，该项请求系在本案二审上诉中提出，原二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的”原判决遗漏诉讼请求”的情形。综上，再审申请人张焕利申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张焕利的再审申请。审判长  邓一峰审判员  殷 泽审判员  宋 霞二〇一七年五月十一日书记员  李燕华
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0166号
原告曹影力，居民。
委托代理人郭兆凯。
被告胡居海，居民。
被告胡居平，居民。
本院在审理原告曹影力诉被告胡居海、胡居平民间借贷纠纷一案中，原告曹影力于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹影力撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹影力负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李慧敏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00819号
原告冉茂爱，农民。
原告冉光富，农民。
委托代理人冉茂爱，男，农民，住湖北省咸丰县清坪镇中寨坝村*组*号。公民身份号码：4228261957********。系冉光富之父，特别授权代理。
原告贺彪，农民。
委托代理人冉茂爱，男，农民，住湖北省咸丰县清坪镇中寨坝村*组*号。公民身份号码：4228261957********。系贺彪舅父，特别授权代理。
被告邓葵，农民。
原告冉茂爱、冉光富、贺彪诉被告邓葵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法适用简易程序，由审判员廖松林分别于同年4月3日和同年4月22日公开开庭进行了审理。原告冉茂爱到庭参加诉讼，被告邓葵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年被告在北京市通州区珠江四季乐城11号楼承包装潢工程，先后雇请原告冉茂爱、冉光富、贺彪进行装模，口头约定了工资由被告支付。2014年6月工程完工，经结算被告欠三原告工资23050元。被告称无钱支付于是写下欠条，并承诺于同年6月底支付，但约定期限届满被告仍未给付，经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护原告合法权益，故起诉请求判令被告一次性支付三原告债务23050元并承担本案诉讼费用。审理中，三原告增加了诉讼请求，即要求被告承担因本案诉讼产生的损失3400元（其中误工费2100元、交通费1000元、生活费300元）。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一：三原告及被告的身份证复印件各1份。证明原、被告的身份情况。
证据二：欠条原件1份。证明被告欠三原告23050元的事实。
证据三：生活费收据2份、住宿费收据1份、交通费发票11份。证明三原告因找被告收账花费的生活费135元、住宿费60元、交通费790元。
被告邓葵未应诉答辩，也未举证和质证。
本院对原告方提交的证据一、证据二予以采信，其理由为证据一系公安机关颁发的有效身份证件，证据二为欠条原件且被告未提出其他相反证据，该两份证据证明力能够予以确认。对原告提交的证据三不予采信，其理由为生活费、住宿费收据与交通费发票日期并不吻合，也无其他相关证据佐证催收欠款的事实，不能够确认为三原告收账的花费。
经审理查明：2014年被告邓葵在北京市通州区珠江四季乐城11号楼承包装潢工程，先后雇请原告冉茂爱、冉光富、贺彪三人做工，口头约定了装模、拆模、点工工资标准。2014年6月工程完工，经结算后被告于2014年6月12日出具欠条一份，载明欠三原告23050元，并注明以银行汇票为还款凭证。后经三原告催要，被告未支付欠款，现三原告起诉要求被告支付欠款23050元及诉讼产生的损失3400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：对于债务履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案三原告在被告处做工工资23050元，被告以出具欠条方式进行了确认，该项债务应当及时向三原告清偿。对三原告起诉要求被告支付欠款23050元的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告支付因本案诉讼产生的损失3400元，无相互吻合的证据予以证明，也无其他证据证明催收的事实，对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓葵于本判决生效后十日内给付原告冉茂爱、冉光富、贺彪欠款23050元。
二、驳回原告冉茂爱、冉光富、贺彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，依法减半收取188元，由被告邓葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一五年五月十四日
书记员 黄 嵩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4866号
原告：潘树兵，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：潘保清，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告潘树兵与被告潘保清健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告潘树兵于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘树兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘树兵撤诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告潘树兵负担。
审判员 陈 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 傅琢宇
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第313号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第285号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年4月9日20时许，被告人唐某某饮酒后驾驶一辆川A69T**号比亚迪小型汽车，沿IT大道由西向东方向行驶。当晚20时22分，被告人唐某某驾车行驶至IT大道金辉路路口时，被民警挡获。经抽血鉴定，被告人唐某某血液乙醇浓度为194.0±9.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，现场照片，中华人民共和国机动车驾驶证、车辆行驶证，呼气酒精含量检验记录表、校准证书，无犯罪证明，驾驶人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，视频资料及说明，证人证言，被告人唐某某的供述等证据，认为被告人唐某某醉酒后驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人唐某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人唐某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对被告人唐某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除于2014年4月10日至2014年4月17日被刑事拘留的8日，实际刑期自2014年7月14日起至2014年11月5日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年七月三日
书记员 梁 婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民二初字第00029号
原告宝鸡岐山硕丰村镇银行。住所地：蔡家坡陕棉九厂二生活区西侧。
法定代表人张亚文，任该行董事长。
委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师。
委托代理人范玉财，任副行长。
被告李连生，男，1961年3月23日出生，汉族，岐山县人。
被告王小侠，女，1966年6月8日出生，汉族，岐山县人，系李连生之妻。
被告张枫林，男，1971年10月20日出生，汉族，岐山县人。
原告宝鸡岐山硕丰村镇银行与被告李连生、王小侠、张枫林借款担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月被告李连生因种植大棚蔬菜需要资金向原告申请借款，原告于2010年12月13日向被告发放借款30000元，期限一年，年利率9.452%。2011年12月12日贷款到期后，原告向借款人及担保人多次催要，均以种种理由推诿，为了维护原告合法债权，现提起诉讼，请求被告立即归还借款30000元及利息4456.54元（截止2013年3月7日）此后息随本清。
三被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月13日原、被告签订《借款保证担保合同》，约定原告给被告李连生、王小侠借款30000元，用于大棚蔬菜种值的资金流动，被告张枫林作为连带保证担保人也在合同上签名。合同签订后原告依约定向被告李连生、王小侠发放借款30000元。借款发放后被告李连生、王小侠支付部分利息后对借款本金剩余利息未能按时归还，原告派人催收未有结果，截止2013年3月7日仍有借款30000元及利息4450.54元未能归还。原告遂状诉来院。
上述事实有原告的陈述，借款保证担保合同，借款发放凭证、被告王小侠、张枫林的承诺书、利息计算清单，经审核，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后原告依约发放了借款，到期后被告亦依约履行还本付息义务。现被告未能按时还本付息，属违约行为，原告请求，被告连带给付借款本息符合相关法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李连生、王小侠于判决生效后十日内归还原告宝鸡岐山硕丰村镇银行借款30000元，支付利息4450.54元（截止2013年3月7日）此后息随本清；被告张枫林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元由被告李连生、王小侠承担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 卢金锁
代理审判员 杨选雄
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王万鱼
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第212号
罪犯陈细定，男，1976年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2008年4月23日作出（2008）龙刑初字第177号刑事判决，以被告人陈细定犯抢劫罪、判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑五年；数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2007年1月27日起至2015年7月26日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后于2008年5月15日交付执行。服刑期间，本院于2012年7月19日作出（2012）厦刑执字第901号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期到2014年10月26日止。执行机关福建省厦门监狱2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年5月至2013年12月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15个，其中一级达标1个、二级达标13个、三级达标6个。2012年、2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈细定在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2013年12月为期20个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15个。2012年、2013年获得监狱表扬。2012年2月16日向本院缴清罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、（2012）厦刑执字第901号刑事裁定书、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈细定在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈细定的刑罚减去有期徒刑六个月零一天（刑期自2007年1月27日起至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0044号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人张萍萍，该公司经理。
委托代理人周正平。
被告杨善树。
本院于2013年12月25日立案受理了原告扬州市宏大物业服务有限公司诉被告杨善树物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 王景
二0一四年元月二十日
书记员 袁平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1470号
原告吴要康。
被告中国工商银行股份有限公司上海松江钢材城支行，住所地上海市松江区泗砖路103弄。
负责人杨喜忠，行长。
委托代理人周轶伦，中国工商银行股份有限公司上海市分行工作人员。
委托代理人蔡磊，中国工商银行股份有限公司上海市松江支行工作人员。
原告吴要康诉被告中国工商银行股份有限公司上海松江钢材城支行借记卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴要康，被告委托代理人周轶伦、蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴要康诉称：原告在被告处办理了一张E时代银行借记卡，卡号为某号。2014年4月29日及4月30日，原告持卡在被告营业点的ATM机上办理二次业务。同年5月5日晚，原告在网上银行查询，发现广东省茂名市工商银行ATM机从上述账户中转账20，000元、取款4笔计15，800元，扣除手续费101.50元，合计35，901.50元。原告即拨打110报警并拨打95588进行挂失处理。因原告自2014年5月1日至5月4日期间在江苏省徐州市，上述银行卡也一直在身边，且从未去过广东省茂名市，故其银行卡被他人使用伪卡盗刷。原告认被告未能保障原告账户资金安全，属于违约行为。据此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失35，901.50元。
被告中国工商银行股份有限公司上海松江钢材城支行辩称：2008年3月，原告在被告申请开立一张牡丹灵通卡，后更换卡片，卡号为某号，该卡由原告保管并设定密码，凭密码进行人民币存取、转账及消费等结算交易。经被告核查，上述4笔取款和1笔转账业务，均是在2014年5月2日凭密码完成结算业务，而原告于5月5日才向公安机关报案，且无证据证明交易是使用伪卡完成。鉴于上述几笔交易是通过银行卡介质及原告预设密码完成转账和取现的，故应视为原告本人所为。即使是不法分子通过伪卡盗取，也是原告自身对银行卡信息保管不善所致，责任应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、银行卡1张，证明原、被告存在储蓄合同关系，原告在被告处申领银行卡，该卡由原告保管；
证据二、银行明细账1份，证明2014年4月29日及4月30日，原告持卡在被告处正常办理业务，而同年5月2日，该银行卡存款在广东省茂名市被盗刷，金额及手续费合计35，901.50元；
证据三、火车票记录单及电话通讯记录（网络下载复印件），证明2014年5月1日至2014年5月4日期间，原告在江苏省徐州市，未到过广东省茂名市；
证据四、报案记录1份，证明原告于2014年5月5日晚通过网银查询得知银行卡被盗刷，并及时报警。
被告的质证意见为：对证据三的真实性及关联性均有异议，不能证明交易发生时，银行卡在原告身边；对其余证据的真实性均无异议，但原告报案是其单方陈述，具体内容未经警方核实。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、申请书1份，证明2008年3月原告开通银行卡，此后更换为现卡，原告在银行卡开通时，承诺遵守妥善保管银行卡信息及密码的约定；
证据二、原告近期账户交易明细，证明涉案的交易记录，均非异常交易。
原告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，因原告未办理手机短信提醒业务，故被盗刷当日并不知情，而最后几笔结算是异地交易，几乎清空银行卡余额，应当属于异常交易。
经审理查明：2008年3月，原告在被告申请开立牡丹灵通银行卡，后因换卡，卡号变更为某号。原告使用该卡进行人民币存取款、转账以及消费等结算业务。2014年5月2日，原告银行卡账户内的存款在广东省茂名市某工商银行ATM机上转账一笔20，000元，取现四笔共计15，800元（3笔5，000元、1笔800元），扣款手续费101.50元。2014年5月5日，原告向上海市公安局松江分局泗泾派出所报案称：其银行卡可能被盗刷，金额计30，000余元，该银行卡一直在身边，其从未去过广东省茂名市。同日，原告对该银行卡作了挂失处理。因原告认为被告未能保障其账户资金安全，违反双方储蓄合同约定，导致其资金损失，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的储蓄合同关系合法有效。被告通过发行银行卡，作为原告在指定的账户进行人民币存取款、转账及消费业务结算，故被告对银行卡账户内的资金负有安全保障义务。原告作为持卡人，自行设定密码，并根据密码进行存取款及消费等结算交易，故其应对银行卡信息及密码负有妥善保管义务。本案中，原告银行卡内的存款在异地连续转账和取现，以致卡内余额几乎清空，与原告此前的结算清单明显不同，应属于异常交易。原告在发现异常交易后，即向公安机关报案并挂失处理，以证明他人使用伪卡在异地ATM机上盗刷卡内资金的事实。被告虽有异议，但未举证证明涉案结算交易系原告持卡所为，故应当承担举证不能的法律后果。被告允许使用的ATM设备，未能识别伪卡，违反安全保障义务，导致异常交易发生，故应承担相应的违约责任。原告对其银行卡的信息及密码负有妥善保管责任，而本案异常交易的发生，需他人使用伪卡和密码完成，故原告银行卡被盗刷，与其未尽保管之责存在因果关系，其对由此产生的损失也应承担相应的责任。据此，原、被告均存在违约行为，双方均应承担相应的责任。本院结合实际情况，酌情确定由被告承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司上海松江钢材城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴要康银行卡资金损失17，950.75元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告吴要康负担174.50元（已付）；由被告中国工商银行股份有限公司上海松江钢材城支行负担174.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一四年八月十一日
书记员 张莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终29号
上诉人（原审被告）：南京甘汁园糖业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区地秀路766号，统一社会信用代码91320115790446583H。
法定代表人：蔡秋华，董事长。
被上诉人（原审原告）：漳州市白玉兰精糖有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区汤洋工业园区7号通用厂房第一层，统一社会信用代码91350681156521371F。
法定代表人：叶智勇，总经理。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所实习律师。
上诉人南京甘汁园糖业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11309号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司以双方欲通过庭外和解的方式解决争议为由，于2017年4月5日向原审法院提出撤诉申请。
本院认为，管辖是人民法院审理案件的分工和权限。被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司在本案审理期间，向原审法院提出撤回起诉的申请，原审法院已准许被上诉人撤回起诉。本案管辖权异议审理已无实际意义。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
终结本案审理。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年四月七日
书 记 员 王艺云
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执410号
申请执行人：王宝友，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李秀云，女，1972年4月16日出生，汉族，居民，现住安丘市。
申请执行人王宝友与被执行人李秀云民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0784民初1361号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李秀云银行存款21000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年三月十三日
书记员 张艺敏
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执410号之一
申请执行人：王宝友，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李秀云，女，1972年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人王宝友与被执行人李秀云民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李秀云存款12900元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年三月二十日
书记员 张艺敏
辽宁省沈阳市大东�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第557号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人侯＊＊，男，1987年9月12日出生，汉族，小学文化，无职业。2002年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年四个月；2012年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日被刑事拘留，2月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第472号起诉书指控被告人侯＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员姜述出庭支持公诉，被告人侯＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日15时30分许，被告人侯＊＊在沈阳市大东区新东二街23号快乐游戏厅门前，以人民币700元的价格向杜＊＊贩卖毒品冰毒1袋，净重0.96克，交易完成后被公安机关抓获。公安机关另在侯＊＊处查获冰毒1袋，净重0.94克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人侯＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜＊＊证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、情况说明、扣押物品清单、现场检测报告书；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯＊＊贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品1.9克的行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第�百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年12月12日止。罚金待判决发生法律效力后，一个月内缴纳）
二、扣押涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岩妍
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私�贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行�理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2335号
原告张恒富，男，生于1955年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吕国强，男，生于1973年1月18日，汉族，章丘龙山法律服务所工作人员。
被告周广民，男，生于1970年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙秋芸，女，生于1972年9月17日，汉族，居民，住章丘市，周广民之妻。
原告张恒富与被告周广民、孙秋芸买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理，于2015年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告张恒富及其委托代理人吕国强，被告周广民到庭参加了诉讼，被告孙秋芸经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告张恒富诉称，被告从事收粮食生意，2015年6月10日原告去被告处卖小麦，被告未支付价款，出具欠条一份，告知十天后取款。因原告上班没时间取款，把欠条交给与被告同村的亲戚去取款。6月25日下午原告亲戚拿着欠条去找周广民取款时，周广民以小麦款已付为由拒绝支付并扣下欠条，原告到场后交涉未果。后被告给原告亲戚出具证明一份，证明麦款已付，欠条未收回，原告亲戚取款时欠条被收回。原告到派出所报案，处理未果。请求判令被告偿还小麦款3514元，并承担自起诉之日起至付清之日至银行逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告周广民辩称，张恒富卖小麦是与他外甥董海青一起送来，账本上写的是董海青，被告与董海青是一条街的，给钱时是张恒富去领的，说欠条没拿，被告让原告回头把欠条拿来。后来他亲戚郑廷明来找被告，被告以为是来送欠条，但他却说是来替原告要钱，因被告已经支付了麦款，因此当时就把欠条收回销毁。后来郑廷明多次找我要欠条，因欠条已销毁，没有再给他欠条。
被告孙秋芸在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，被告周广民、孙秋芸系夫妻关系，从事小麦收购业务。2015年6月10日，原告张恒富由其外甥董海清陪同，到周广民、孙秋芸处卖小麦，因未支付小麦价款，周广民出具欠小麦款3514元的欠条1张。后张恒富委托亲戚持欠条找周广民索要价款，周广民以麦款已付为由拒不支付价款，并将欠条收回、销毁。后经交涉，周广民出具证明1张，证明郑廷明持欠小麦价款3514元的单据索要价款时，因价款已支付给张恒富，被周广民收回。张恒富以周广民、孙秋芸未支付3514元价款为由，提出如上诉求。
上述事实，由张恒富提供的证明及双方陈述所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告周广民、孙秋芸从事小麦收购业务，2015年6月10日收购原告张恒富小麦，欠张恒富小麦款3514元未及时支付的事实，由周广民、董海清出具的证明及双方陈述予以证实，本院依法予以认定。双方对价款是否履行发生争议，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，周广民、孙秋芸对主张的已将小麦款支付给张恒富的事实应承担举证责任，而案件审理过程中两被告未提供证据证实支付张恒富小麦款的事实，应当承担举证不能的法律责任，即两被告应承担继续履行支付价款义务的法律后果，故张恒富关于偿还小麦价款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。双方未约定违约金，张恒富可依法主张逾期付款利息损失，故张恒富关于逾期利息的诉求，本院依法予以支持。根据生活常识，支付欠款未收回欠条的情形下，应当由收款人出具收据或在记账本上记录签名，用以证实债务清偿的事实，周广民未相关提供证据证实支付所欠小麦价款未收回欠条的事实，故其关于已支付张恒富价款未收回欠条的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。被告孙秋芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自己的诉讼权利和放弃抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告周广民、孙秋芸于本判决生效之日起10日内偿付原告张恒富小麦款3514元。
二、被告周广民、孙秋芸于本判决生效之日起10日内偿付原告张恒富利息损失（自2015年7月7日起至本判决生效之日止，以3514元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周广民、孙秋芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李久明
人民陪审员 潘国新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 术洪静
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他323号
申请执行人：王竣平，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市大道中段。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人王竣平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1099号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他323号申请执行人：王竣平，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市大道中段。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人王竣平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1099号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第126号
原告王雅秋。
委托代理人高树堃。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
委托代理人王建文。
委托代理人游建。
原告王雅秋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅秋及其委托代理人高树堃到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人王建文、游建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅秋诉称：2013年8月23日，原告王雅秋在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保一份保险金为100元的“随心保”激活式保险卡，保险产品名称为随心保意外伤害综合保障，保险金额为意外医疗保险金额5000元，保单生效时间为2013年8月23日0时至2014年8月22日24时。2014年5月18日，原告王雅秋乘坐的车辆在安达市与另一小型车辆碰撞，造成原告王雅秋人身意外伤害，就诊于安达市医院，医疗费计2833.29元。原告王雅秋基于上述事实向被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司申请理赔，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司拒绝赔付。现原告王雅秋诉至法院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司向原告王雅秋支付保险金2833.29元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称：应该先以两车的交强险先行赔付医疗费，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
本案在庭审过程中，原告王雅秋举证如下：
证据一，保险卡复印件一份，网上下载保险单一份，证明原告王雅秋于2013年8月22日在被告处投保了随心保意外伤害综合保障险一份，保险期间自2013年8月23日0时至2014年8月22日24时，缴纳保费100元，保险金额为意外医疗5000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对此组证据予以确认。
证据二，安达市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件一份，证明2014年5月18日原告王雅秋发生人身伤害的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对此证据予以确认。
证据三，诊断书、出院证、住院病历复印件各一份，证明原告王雅秋发生人身意外伤害住院治疗的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对此组证据予以确认。
证据四，医疗门诊费票据及医疗住院费票据复印件各一份，证明原告王雅秋发生人身意外伤害，产生医疗费用的事实，共计2833.29元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对此组证据予以确认。
证据五，拒赔通知书一份，证明原告王雅秋于2014年10月27日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司提出索赔申请，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司出具拒赔通知书一份拒绝赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司对该证据真实性及证明问题均无异议。本院对此证据予以确认。
证据六，委托调解复函一份，证明本案经保险调解中心调解，但调解未成功。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对此证据予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在举证期限内未向本院提交证据。
依据证据及原、被告的陈述，认定本案的法律事实如下：
2013年8月23日，原告王雅秋在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了一份“随心保意外伤害综合保障”激活式保险，保险金额为意外医疗保险金额5000元，保单号为AHAEKAAF1200553429，被保险人为原告王雅秋，保险期间自2013年8月23日0时至2014年8月22日24时止，共计交纳保险费100元。2014年5月18日，原告王雅秋乘坐的车辆在安达市与另一辆小型轿车碰撞，造成原告王雅秋人身伤害，就诊于安达市医院，医疗费用共计2833.29元。2014年5月30日，安达市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告王雅秋无责，原告王雅秋向被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司索赔医疗费，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司拒绝赔付。现原告王雅秋诉至法院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付原告王雅秋保险金2833.29元。
另查：原告王雅秋已经于2014年7月因交通事故将事故责任人向安达市人民法院提起诉讼，安达市人民法院下达判决书，判令事故责任人在交强险范围内赔偿原告王雅秋医疗费2833元、误工费及护理费603元，共计3436元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告王雅秋在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了“随心保意外伤害综合保障”保险，并已交纳保险费，原、被告双方形成了保险合同关系。本案的焦点为：原告王雅秋所投保的“随心保意外伤害综合保障”保险是否属于财产性质的保险，该保险是否适用损失赔偿原则，本院认为，原告王雅秋所投保的保险属于意外伤害医疗保险，该保险是指被保险人由于遭受意外伤害需要治疗时，保险人给予医疗保险金的保险，该保险虽然是基于意外伤害造成医疗费用的支出，是一种经济损失，但是，该损失毕竟是基于人身发生意外伤害而形成的，不能因涉及经济损失而将其归属于财产性质的保险，故该保险应属于人身保险；损失补偿原则是适用于财产保险的一项重要原则，但在人身保险中，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”而且，法律对于人身保险并无重复投保的限制，因此，损失补偿原则不适用于人身保险，进而也不适用于本案；作为意外伤害医疗保险的被保险人是基于保险合同而取得赔偿是一种合同法律关系，是约定之债，而被保险人因侵权人的过错获取赔偿是一种侵权法律关系，是法定之债，二者之间属于不同的法律关系，可以重复计算。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司作为保险合同的义务方，在无法律规定免责且未约定免责的情况下，应当履行保险金给付义务，且履行义务不应以被保险人已获赔偿的不足部分为限，故本院对原告王雅秋要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付保险金2833.29元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即给付原告王雅秋保险金2833.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘英林
审 判 员 陈风凯
人民陪审员 张晓雪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张孟晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9932号
罪犯李望，男,1996年4月15日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一四年七月十四日作出(2014)呈少刑初字第6号刑事判决,以被告人李望犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李望在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李望在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李望在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李望减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月21日起至2018年7月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第453号
原告张某甲。
委托代理人侯宝义，无棣秉政法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某乙。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 邓中华
二〇一五年八月六日
书记员 刘劲松
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5023号
原告：苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告:魏良长，男，1955年8月24日生，汉族，居民，住沭阳县。
被告:王济风，女，1955年3月14日生，汉族，居民，住沭阳县。
被告:刘兴亚，男，1990年10月15日生，汉族，居民，住沭阳县。
被告:崔玉曙，男，1954年1月1日生，汉族，居民，住沭阳县。
原告苗永生与被告魏良长、王济风、刘兴亚、崔玉曙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苗永生及其委托诉讼代理人王建新,被告魏良长、刘兴亚到庭参加诉讼，被告王济风、崔玉曙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永生向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元及其利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2014年8月2日，四被告因缺少资金周转向原告借款100000元，约定月利率2.2%，借期如超过三月则按月利息2.6%计算，双方如有纠纷在灌南县人民法院处理，并由四被告共同向原告出具借款单一张。后原告向被告催要借款未果，为此，原告诉至本院。
被告魏良长辩称，借款是事实，请求依法判决。
被告王济风未作答辩。
被告刘兴亚辩称，借款是事实，请求依法判决。
被告崔玉曙未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：四被告因缺少资金周转向原告借款100000元，约定月利率2.2%，借期如超过三月则按月利息2.6%计算，双方如有纠纷在灌南县人民法院处理，并由四被告共同向原告出具借款单一张。后原告向被告催要借款未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏良长、王济风、刘兴亚、崔玉曙因经营缺乏资金共向苗永生借款100000元，该事实有原告陈述、借款单等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。该款未约定还款期限，魏良长、王济风、刘兴亚、崔玉曙在苗永生索款后应及时归还借款，故本院对苗永生要求魏良长、王济风、刘兴亚、崔玉曙偿还借款100000元的诉求予以支持。关于利息，原告主张该笔借款从借款之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏良长、王济风、刘兴亚、崔玉曙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗永生借款100000元及其利息（利息从2014年8月2日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏良长、王济风、刘兴亚、崔玉曙负担（原告已交纳），被告魏良长、王济风、刘兴亚、崔玉曙在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王广太
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 刘正国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴家瑞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
(一)、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。