wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第918号
罪犯杨显明，男，生于1961年10月27日，汉族，四川省安岳县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第328号刑事判决，以被告人杨显明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（刑满日期：2015年07月02日），判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月计分考核积分160分。已缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨显明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨显明减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年09月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0012号
申请执行人刘艳维，原天津远豪电动车有限公司职工。
被执行人天津远豪电动车有限公司，法定代表人：王柏华，地址天津市北辰区京保工业园。
申请执行人刘艳维与被执行人天津远豪电动车有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆信息、被执行人下落不明。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 王晓宇
二〇一五年一月八日
书 记 员 石全祥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更916号
罪犯宋成明,男,1982年8月2日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）杭刑初字第289号刑事附带民事判决，以罪犯宋成明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案他犯不服提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年2月6日作出（2009）浙刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月10日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年4月27日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第346号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月21日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第1090号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年10月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯宋成明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次。上述事实，有罪犯宋成明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋成明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋成明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年10月21日起至2032年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5720号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司。
法定代表人：朱士泽。
委托诉讼代理人：袁佳佳。
委托诉讼代理人：邱峰。
被告：赵志东。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达公司）与被告赵志东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁佳佳、被告赵志东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业费1040元（自2013年9月1日至2015年12月31日，计算标准按建筑面积123.83平方米，每月每平方米0.3元）、公共能耗费300元（自2011年1月1日至2015年12月31日，每月5元），合计1180元；2.判令被告支付拖欠物业费滞纳金暂计520元（计算标准为每天所欠费用的万分之五）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月16日，兴达公司与宿迁市华盛房地产开发有限公司签订《宿迁市前期物业服务合同》，约定原告为欧洲花园小区提供物业服务�合同第六条约定，普通住宅每月0.4元/平方米。后经物价局审批，物业服务费标准为每月0.3元/平方米。合同第二十二条约定，业主违反约定未能足额缴纳物业服务费的，按每日应交金额的万分之五的标准支付滞纳金。2014年9月3日，兴达公司与欧洲花园小区业主委员会签订《欧洲花园物业服务管理委托合同》。合同约定，多层、跃层房屋业主按照每月0.3元/平方米支付物业服务费，公共能耗水费、电费每户每月支付5元，如逾期不支付按所欠金额的日万分之五支付滞纳金。截止2015年12月31日，被告共欠物业服务费和公共耗能费1180元。
被告赵志东辩称，因原告提供的服务不到位，被告才不交物业费的。我都买了涉案小区的地下储藏室，但储藏室的公共走道部分被其他业主私自用栅栏拦起来，导致我的储藏室门无法正常使用。小区绿化带维护太差，很多业主私自将绿化带，改建成停车位。小区东西大门主道路车辆乱停乱放，造成拥堵。
原告补充陈述：确实有其他业主私自将地下储藏室公共部分用栅栏拦住，原告已就此进行了劝阻，并向城管部门汇报了此事。涉案小区属于老小区，停车位紧张，原告也就此向住建部门汇报了。经后，将配合住建部门及居委会，保障同行。
本院认定事实如下：
2009年9月16日，兴达公司与欧洲花园小区开发商宿迁市华盛房地产开发有限公司签订《宿迁市前期物业服务合同》，约定原告为欧洲花园小区提供物业服务。合同第六条约定，普通住宅每月0.4元/平方米。合同第二十二条约定，业主违反约定未能足额缴纳物业服务费的，按每日应交金额的万分之五的标准支付滞纳金。2014年9月3日，兴达公司与欧洲花园小区业主委员会签订《欧洲花园物业服务管理委托合同》。合�第十九条约定，多层、跃层房屋业主按照每月0.3元/平方米支付物业服务费，公共能耗水费、电费每户每月支付5元。如逾期不支付按所欠金额的日万分之五支付滞纳金。被告从2011年1月1日起未支付物业服务费、公共能耗费。
还查明，涉案小区存在卫生打扫不及时，公共绿化维护不完善等情况。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为欧洲花园小区业主，应按《宿迁市前期物业服务合同》、《欧洲花园物业服务管理委托合同》的约定履行义务、承担责任。原告主张物业费1040元（123.83㎡*0.3元/月*㎡*28月），于法有据。关于公共耗�费，虽原被告双方在《宿迁市前期物业服务合同》中未对具体数额进行约定，但系确实发生的费用，本院从权利义务一致性角度考量，认定前期物业合同的公共耗能费用比照《欧洲花园物业服务管理委托合同》每月5元标准计算，故原告主张公共耗能费用140元（5元/月*28月），于法有据。关于原告主张的滞纳金，实质系违约金。被告没有按期支付，应承担违约责任。根据原被告双方合同约定违约金计算方式，原告主张的520元不违反法律规定。
因涉案的欧洲花园小区存在卫生打扫不及时、公共绿化维护不完善等情况，属于原告瑕疵履行合同。本院从权利义务对等原则考量，认为被告可以适当减少支付价款，减少的标准以10%为宜。故其应支付物业费936元（1040元*90%），公共耗能费126元（140*90%），滞纳金468元（520*90%）。
据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵志东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市兴达物业管理有限公司支付物业服务费936元，公共耗能费126元及违约金468元，合计1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈建军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1550号
罪犯胡克勤，男，1970年11月1日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡克勤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年4月6日作出（2017）渝0112刑初471号刑事判决，认定胡克勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年12月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯胡克勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡克勤减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年12月12日起至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月十六日
书记员 景闻亚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1628号
上诉人（原审被告）王艳芳，农民。
委托代理人滑东国。
被上诉人（原审原告）张辉，农民。
上诉人王艳芳因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月5日，在被告王艳芳家中，原告张辉将10000元现金及写好借款内容的借条交付被告，被告王艳芳在该借条上签字。虽然被告向原告出具借条金额为40000元，但实际原告交付被告10000元。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款40000元。
原审法院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应予偿还。原告要求被告偿还40000元，没有事实和法律依据。不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决：一、被告王艳芳于判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款人民币10000元。二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告王艳芳负担50元、原告张辉负担750元。
宣判后，上诉人王艳芳不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，上诉人不具有偿还义务。被上诉人与张某甲之间是否存在民间借贷关系，与上诉人无关联性。本案借条未实际履行，不生效，不具有证据效力。被上诉人没有向上诉人本人实际支付其中的10000元借款，更未支付被上诉人主张的40000元借款，上诉人也未收到相应款项。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人张辉答辩称：借条上的字是张某甲写的，被上诉人说不借给张某甲钱，但借给上诉人可以，谁在借款人上签字就借给谁了。请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人王艳芳提交张某甲与张某乙达成的执行案件和解协议书一份，欲证明张某甲与他人存在着不确定的债权债务关系，张某甲所有的债务均未用于家庭共同生活。
本院认为，上诉人王艳芳向被上诉人张辉出具借款40000元的借条，实际收到10000元借款，有被上诉人提交的2013年12月5日上诉人签字的借条及上诉人提交的双方电话录音材料为证，事实清楚，应当予以认定，上诉人王艳芳应当偿还被上诉人张辉借款10000元。上诉人王艳芳主张与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，本案借款是张某甲与被上诉人之间的债务关系，不是夫妻共同债务。因上诉人王艳芳对被上诉人张辉提供的借条中其签名予以认可，上诉人的主张与庭审查明的事实不符，对该主张本院不予采信。综上，上诉人王艳芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 楚亭亭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第541号
原告麦某某。
委托代理人陈伟朝，广东聚理律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告麦某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈峰、人民陪审员刘丽婉组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告麦某某及其委托代理人陈伟朝到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某某诉称，2001年2月6日原告与被告登记结婚，于2001年7月21日生育儿子陈某乙，于2008年9月30日在香港生育儿子陈某丙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合引起夫妻感情不和。2012年被告因合同诈骗罪被江门市外海区人民法院判处有期徒刑六年，目前在佛山高明监狱服刑。原告认为双方夫妻感情确已破裂，请求法院判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生儿子陈某乙、陈某丙由原告携带抚养；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲虽未出庭应诉，但本院前往佛山市高明监狱向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、证据等材料时，被告陈述其答辩意见，辩称，1.同意离婚，但要求两个婚生儿子由被告携带抚养，在被告服刑期间可由被告的父母或大哥代为照顾抚养，无需原告承担抚养费；如果法院只能判决一个婚生儿子由被告携带抚养，请求婚生儿子陈某乙由被告携带抚养；2.没有夫妻共同财产及共同债务。
诉讼中，原告麦某某向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证一个、陈某乙的出生医学证明一份、陈某丙的香港出生证书一份、中国委托公证人及香港律师唐楚彦律师出具证明书一份（有转递专用章），证明原、被告于2001年2月6日登记结婚，双方于2001年7月21日生育儿子陈某乙、于2008年9月24日在香港生育了儿子陈某丙。
被告陈某甲在诉讼中没有提供证据。
在诉讼中，本院依职权向被告母亲吴某某、被告哥哥陈某丁制作的询问笔录一份，经当庭出示，原告的质证意见如下：
原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为两个婚生儿子从出生起由原告负责照顾，一直随同原告生活，而被告哥哥陈某丁于今年7月再生育了一个孩子，由其代被告照顾抚养孩子不现实，且被告父亲长期卧病在床；综上，两个婚生儿子由原告携带抚养更有利于子女的成长。
经庭审质辩，对原告提供的证据1-2，对本院依法制作的询问笔录，经审查，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告麦某某与被告陈某甲经朋友介绍相识后确立恋爱关系，于2001年2月6日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，双方于2001年7月21日生育婚生儿子陈某乙，于2008年9月24日在香港生育了婚生儿子陈某丙。原告陈述与被告因性格不合造成夫妻感情不和，于2009年自行搬回娘家居住至今，被告于2012年因合同诈骗罪被判处有期徒刑六年。原告认为被告尚在服刑中，夫妻感情确已破裂，遂于2014年7月1日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告明确不在本案中主张子女的探视问题及夫妻财产、债务分割与负担。在诉讼中，本院征询被告母亲吴某某及被告哥哥陈某丁的意见，俩人均表示愿意在被告服刑期间代为照顾抚养其婚生儿子。
另查，婚生儿子陈某乙出生后一直由原告和被告共同照顾至分居前，而婚生儿子陈某丙出生后一直由原告照顾生活至今。
本院认为，原、被告经过认识、恋爱后自愿登记结婚，感情基础尚好，但双方婚后没有注重夫妻感情的培养，被告更在婚姻关系存续期间触犯刑法，被判处有期徒刑，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告请求与被告解除婚姻关系，被告在诉讼中表示同意离婚，故原告主张与被告解除婚姻关系，理据成立，本院予以支持。
对于婚生儿子陈某乙、陈某丙的抚养权问题，原告及被告均主张两个儿子归其携带抚养，抚养费自行负担，考虑到原、被告年龄、经济情况及子女的生活情况，本院认为由原告与被告各自携带抚养一个儿子为宜，原告及被告主张两个婚生儿子均归其携带抚养，理据不充分，本院不予支持。对于大儿子陈某乙的抚养问题，因其出生后随同被告及其祖母共同生活时间较长，虽被告目前尚在服刑中，但服刑期限不长，且被告的母亲及哥哥均明确表示愿意在被告服刑期间代为抚育及照顾陈某乙，被告及原告在诉讼中均表示若只抚养一个婚生儿子的，同意婚生儿子陈某乙由被告携带抚养，故陈某乙由被告携带抚养为宜；对于小儿子陈某丙的抚养问题，因其出生后一直随同原告共同生活，尚属年幼，被告及原告在诉讼中均表示若只抚养一个婚生儿子的，同意婚生儿子陈某丙由原告携带抚养，故陈某丙由原告携带抚养为宜。对于陈某乙、陈某丙的抚养费问题，原告、被告明确表示无需对方支付抚养费，属当事人意思自治，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、准予原告麦某某与被告陈某甲解除婚姻关系；
二、离婚后，婚生儿子陈某乙由被告陈某甲携带抚养；婚生儿子陈某丙由原告麦某某携带抚养，抚养费各自负担，待陈某乙、陈某丙年满十八周岁，随父随母由其自行选择；
三、驳回原告麦某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告麦某某负担150元，由被告陈某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒋军军
殷南鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初673号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈周敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈周敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,705.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,406.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈周敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,111.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初673号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈周敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈周敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,705.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,406.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈周敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,111.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1417号
原告余仙明，男。
委托代理人吴亿能，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告叶德良，男。
原告余仙明诉被告叶德良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余仙明的委托代理人吴亿能到庭参加诉讼，被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余仙明诉称：2012年10月17日，被告因家庭经营需要向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，并出具《借条》一份，约定利息按月息三分计算。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述款项。后被告未及时归还，原告多次催讨均遭推脱，至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告返还原告借款本金100，000元；二、被告支付原告借款利息暂计32，800元（计算方式：自2012年10月18日起至实际清偿之日止，以本金100，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告叶德良未作答辩。
经审理查明：原告余仙明持有被告叶德良出具的《借条》一份，载明：“今向余仙明借人民币壹拾万元正￥100000.／，利息叁分计算，借款日期贰零壹贰年壹拾月壹拾柒日起。借款：叶德良2012.10.17。”同日，原告通过网上银行向被告银行卡账户内转账100，000元。
嗣后，因被告拒绝还款，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有《借条》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按照借条载明的金额及期限履行还本付息的义务，现原告自愿对借款利率予以调整，符合法律规定，故原告的两项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶德良于本判决生效之日起十日内归还原告余仙明借款100，000元；
二、被告叶德良于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告余仙明上述借款自2012年10月18日起至实际清偿之日止的利息。
案件受理费2，956元，减半收取计1，478元，财产保全申请费1，184元，合计诉讼费2，662元，由被告叶德良负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第1417号原告余仙明，男。委托代理人吴亿能，上海乐言律师事务所律师。委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。被告叶德良，男。原告余仙明诉被告叶德良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余仙明的委托代理人吴亿能到庭参加诉讼，被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余仙明诉称：2012年10月17日，被告因家庭经营需要向原告借款人民币（以下币种同）100,000元，并出具《借条》一份，约定利息按月息三分计算。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述款项。后被告未及时归还，原告多次催讨均遭推脱，至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告返还原告借款本金100,000元；二、被告支付原告借款利息暂计32,800元（计算方式：自2012年10月18日起至实际清偿之日止，以本金100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告叶德良未作答辩。经审理查明：原告余仙明持有被告叶德良出具的《借条》一份，载明：“今向余仙明借人民币壹拾万元正￥100000./，利息叁分计算，借款日期贰零壹贰年壹拾月壹拾柒日起。借款：叶德良2012.10.17。”同日，原告通过网上银行向被告银行卡账户内转账100,000元。嗣后，因被告拒绝还款，原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，有《借条》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按照借条载明的金额及期限履行还本付息的义务，现原告自愿对借款利率予以调整，符合法律规定，故原告的两项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德良于本判决生效之日起十日内归还原告余仙明借款100,000元；二、被告叶德良于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告余仙明上述借款自2012年10月18日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费2,956元，减半收取计1,478元，财产保全申请费1,184元，合计诉讼费2,662元，由被告叶德良负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 贤二〇一四年三月十二日书 记 员 高雨烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第292号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人陈华伟，男，住柘城县。
被申请执行人张玉翠，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十月十八日
书记员 王 惠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1038号
原告：刘彬，男，1979年3月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李娜，女，1986年7月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：冯光，男，1973年7月10日生，汉族，无职业，住吉林恩省吉林市昌邑区。
原告刘彬诉被告冯光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告冯光经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘彬诉称：被告冯光因做买卖急需用钱，向原告刘彬借人民币22，000.00元，并于2013年8月13日给原告出具借条，约定借期一个月，于2013年9月13日还清。冯光用吉林市商品房买卖合同作为借款抵押，房屋位于吉林省吉林市鸿博景园5－7－96号，如果冯光到期不还借款，由刘彬自行处理房屋，拿回借款为止。原告和被告有过多次借款往来，但原告没有想到，现如今给被告打电话，被告表示你该怎么办就怎么办，我现在还欠银行贷款。无奈只好诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼请求。一、请求法院判令被告偿还欠款人民币22，000.00元；二、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告冯光未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告刘彬为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份；
2、商品房买卖合同一份。
证据1、2共同证明被告冯光为购买丰满区朝阳馨苑3号楼03幢1单元0124087室，于2013年9月13日向原告刘彬借22，000.00元，约定一个月还清，并将商品房买卖合同押在原告处。
被告冯光未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
证据1、2经本院审查核实，来源合法、内容真实、对本案具有证明力，应予采信。
结合证据情况确认事实如下：
2013年8月13日被告冯光向原告刘彬借款22，000.00元，约定一个月内还清，届时未还。原告刘彬于2014年8月20日起诉至法院，请求判令被告偿还欠款22，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告刘彬借款给被告冯光，被告向原告出具借条，原告提供的借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告要求被告冯光偿还欠款22，000.00元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯光偿还原告刘彬欠款22，000.00元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，公告费600.00元，由被告冯光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 于耀香
二〇一五年二月三日
代理书记员 齐永鹤
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第1022号
申请执行人彭智民，男，1976年5月18日生，汉族。
被执行人杨新生，男，1963年9月14日生，汉族。
申请执行人彭智民与被执行人杨新生确认合同效力一案，本院依据已经生效的（2013）灵民一初字第166号民事判决书，向被执行人杨新生发出执行通知书，因被执行人没有按时履行，本院依法查封了杨新生所有的位于灵宝市区冠天花园的房屋及车库，现进入评估拍卖阶段。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵执字第1022号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年五月十四日
书记员 王 磊
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初423号
原告：李玉平。
委托代理人：王瑞斌，男。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁煤业集团有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街48号。
法定代表人:郏永增，该单位院长。
委托代理人:刘素霞，女。代理权限：一般代理。
委托代理人:曹凌华，女。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李玉平与被告鹤壁煤业集团有限责任公司总医院委托合同纠纷一案中，原告李玉平及其代理人经法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案李玉平按撤回起诉处理。
审判员 李志伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙菁菁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01586号
原告刘建军，男，汉族。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告何明来，男，汉族。
原告刘建军诉被告何明来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军委托代理人赫晓东到庭参加了诉讼，被告何明来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2012年，被告何明来多次从原告刘建军处购买水泥并赊欠水泥款。截止2012年12月29日，被告累计拖欠原告水泥款18612元，并向原告出具了欠条，约定2013年1月15日清偿。后原告多次催要，被告未予清偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付欠款本金18612元，并按中国人民银行公布的贷款利率5.85％标准承担自2012年12月29日起至付清时止的利息。2、被告承担诉讼费及原告主张债权的费用。
被告何明来未答辩。
经审理查明，2012年，被告何明来多次从原告刘建军处购买水泥，累计拖欠水泥款18612元。2012年12月29日，被告向原告出具欠条一张，约定2013年1月15日清偿。因被告未予清偿，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、记账单及原告陈述在卷为证。上述证据已经当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告拖欠货款事实清楚、证据确凿，被告应当承担支付货款并赔偿原告损失的违约责任。双方约定了清偿期，被告逾期不予清偿，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当自2013年1月16日起赔偿原告逾期付款损失，原告主张被告应从2012年12月29日起赔偿逾期付款损失，本院不予支持。原告主张按照年利率5.85％的标准计算其逾期付款损失符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何明来于本判决生效之日起十日内清偿原告刘建军货款18612元，并赔偿自2013年1月16日起按年利率5.85％计算至本判决指定的支付之日止的逾期付款损失。
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告何明来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交诉讼费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
代理审判员 姚 岚
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卞 杨
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1401号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告吴成福，男，1987年12月2日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告吴成福、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告吴成福下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人苏海燕、张慧到庭参加诉讼，被告吴成福、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年3月10日，原告应被告吴成福申请为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告吴成福的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告吴成福透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令被告吴成福偿还信用卡本金289999.47元，利息及滞纳金16827.68元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时二被告承担本案诉讼费用。
被告吴成福、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、吴成福申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告江苏龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告吴成福所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告吴成福发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月10日，被告吴成福持徐州洲辉物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年4月6日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告吴成福使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告吴成福取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，其尚欠原告本金289999.47元，利息及滞纳金16827.68元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告吴成福至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告吴成福使用，被告吴成福依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司在被告吴成福办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告吴成福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成福于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金289999.47元，利息及滞纳金16827.68元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5905元，公告费600元，合计6205元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1047号
原告辛丕军，教练员，住所地吉林省长春市朝阳区。
委托代理人翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
被告长春市启程驾驶员培训有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北四环与凯旋路交汇西北角。
法定代表人宋巍巍，总经理。
委托代理人袁黎、张静，吉林信责律师事务所律师。
原告辛丕军诉被告长春市启程驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛丕军的委托代理人翟宏晏，被告长春市启程驾驶员培训有限公司的委托代理人袁黎、张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛丕军诉称，原告于2015年4月份入职到被告单位工作，任司机一职，自入职至今，被告未与原告签订劳动合同，在被告处工作期间，被告未给原告缴纳三险一金。原告入职前，被告曾承诺为原告缴纳法定的社会养老金的保费，但是不知何种原因，拖延至今没有办理。2016年4月18日，原告申请劳动仲裁，宽劳人仲不字[2016]26号通知书不予受理。故此，原告依据《社会保险法》等相关法律、法规及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》向人民法院提起诉讼，请求确认原、被告之间存在合法劳动关系；被告为原告缴纳社会统筹养老金7,226.64元；被告给付原告没有签订劳动合同11个月的双倍工资39,028.50元；补发原告春节初三加班费两倍342元。
被告长春市启程驾驶员培训有限公司辩称，原告提及的社会养老保险不属于人民法院的管辖范围，原、被告双方不存在劳动关系，双方系劳务关系，原告的诉讼请求被告给付原告11个月的双倍工资39,028.50元适用法律错误，被告仍在试运行阶段，相关审批程序没有完善，没有正式开业，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月到被告处工作，月工资为3，100元。双方未签订劳动合同。2016年4月，被告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年2月14日作出宽劳人仲不字[2016]26号《不予受理通知书》，原告在法定期限内提起诉讼。审理中，原告为证明其与被告存在劳动关系及加班的事实提供了其持有的中国工商银行股份有限公司长春前进大街支行出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》,明细清单记载4200203109﹡﹡﹡﹡﹡1223账户在2015年7-12月为原告支付工资3,100元、3,210元、3,353元、3,548.50元、3,400元、4,667元。提供其自行拍摄的张贴在被告办公室的会议记录、启程驾校员工通讯录、2016年春节期间值班安排表复制件各一份，2016年春节期间值班安排表值班人员栏中载明原告2月10日（初三）。同时原告提供名片一张，该名片载有原告的名称、职务和被告名称，住所地、电话及周边公交线路。原告主张为其支付工资的账户即为被告开立，同时主张与其诉讼的关联案件当事人赵鑫、聂成、王志刚、李宏博均为该账户支付工资；被告认为该银行明细清单为复印件不能作为证据使用，该清单款项来源及去向不明确，无法证明原告的主张对其来源不予认可。被告虽对原告提供的会议记录、启程驾校员工通讯录、2016年春节期间值班安排表认为系复印件，对其来源及真实性提出异议。但未提供证据予以证明。被告认为原告没有证据证明其提供的名片系被告授权印制，
本院认为，原、被告于2015年4月形成劳动关系至今，原告未与被告签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当依法向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。虽被告否认双方存在劳动关系，但原告提供的银行明细清单载明的支付工资账户即为被告单位设立，且主张关联案件中其他当事人互为佐证，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，且根据上述规定，被告应当对该证据承担举证责任，现原告提供该证据，被告未能提供相反证据予以反驳，对此被告应承担举证不能的责任。但原告提供的银行明细清单所载原告的工资数额不等，原告自认以银行明细清单载明工资最低月3,100元计算为准，根据民事诉讼当事人意思自治的原则，予以准许。原告主张加班费并提供《2016年春节期间值班安排表》予以证明，足以认定。虽被告对原告提供的《2016年春节期间值班安排表》复印件提出异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”的规定，被告未能提供相反证据予以反驳，结合本案具体情况，对原告提供的证据应予采信，被告应承担举证不能的责任。但原告请求加班费的计算方法没有依据，实际加班费应当为（以月工资3,100元为标准除以21.16天法定工作日在乘以2倍）293元。至于原告请求被告为其缴纳社会统筹养老金7,226.64元的主张，因其不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。被告的该抗辩事由成立，应予支持。另外，被告主张双方存在劳务关系，并非劳动关系，但未提供证据予以证明，对此，被告仍应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
一、原告辛丕军与被告长春市启程驾驶员培训有限公司存在劳动关系；
二、被告长春市启程驾驶员培训有限公司支付原告辛丕军未签订劳动合同双倍工资差额34,100元；
三、被告长春市启程驾驶员培训有限公司支付原告辛丕军加班费293元；
四、驳回原告辛丕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市启程驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 金 华
人民陪审员 尹春姬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 婧
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第248号
申请人王秀宝，男，生于1956年12月，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人彭战，男，生于1979年6月，汉族，住南召县城关镇。
申请人王秀宝与被执行人彭战财产损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人银行查询无存款，房管局、车管局经查询均无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第248号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年六月十五日
书记员 王东宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1331号
原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：康丽雅。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：陈楚升，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告陈楚升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金文武到庭参加诉讼，被告陈楚升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月6日在原告处申领网球白金卡（卡号为62×××42），约定透支最长期限为56天的免息期，透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。但截至2014年4月14日，被告共拖欠上述网球白金卡项下透支款共计37422.24元，经原告催促，被告均未偿还，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2014年4月14日共计人民币37422.24元（其中本金29933.39元、利息5575.18元、滞纳金1744.47元、其他费用169.20元），之后的利息按照每日万分之五计算至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年1月6日，被告为申领中国农业银行网球白金贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××42的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2014年4月14日，被告透支欠款本金29933.39元、利息5575.18元、滞纳金1744.47元、其他费用169.20元，共计37422.24元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈楚升向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2014年4月14日共计人民币37422.24元（其中本金29933.39元、利息5575.18元、滞纳金1744.47元、其他费用169.20元），之后的利息按照每日万分之五计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费736元，由被告陈楚升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑白琳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3577号
原告：卜秀英，女，1952年5月7日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李保国，男，1986年8月16日生，汉族，住兰考县。
本院在审理原告卜秀英与被告李保国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜秀英于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李保国的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卜秀英撤回对被告李保国的起诉。
案件受理费减半收取537元，由原告卜秀英承担。
审判员 徐红伟
二〇一七年九月一日
书记员 黄潇悦
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00320号
申请执行人：刘俊峰，男，1954年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：刘步全，男，1950年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：刘书全，男，1947年3月18日出生，汉族，退休工人，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：刘步祥，男，1954年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：刘书仁，男，1947年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：丁继芳，女，1943年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
安徽省萧县人民法院作出的（2005）萧民一初字第1320号民事判决书发生法律效力后，五被执行人向本院申请执行，我院依据该判决书的判项之一“案件受理费610元，其他费用300元，由五原告（本案被执行人）承担560元，被告（本案申请执行人）承担350元”，强制执行刘俊峰诉讼费350元，执行费200元，合计550元。后刘俊峰不服向检察机关提出申诉，安徽省萧县人民法院于2012年8月6日作出（2007）萧民一再初字第3-2号民事裁定书，裁定“驳回原审原告刘步权（全）、刘步祥、刘书仁、刘书全、丁继芳对原审被告刘俊峰的起诉。案件受理费910元，由五原告（本案五被执行人）承担”。综上，因申请执行人已缴纳了案件诉讼费用350元及执行费200元，合计550元。现申请执行人依法向本院申请对该款项执行回转。
本案在执行过程中，现查明被执行人刘步祥有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘步祥的银行存款￥600元（含本案执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于建军
二〇一四年七月七日
书记员 赵彦成
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01895号
原告老河口市马冲水库管理处
被告李长风
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告李长风供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0748号
原告周锡康。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告蒋新。
原告周锡康芬与被告蒋新民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月起诉至天津市和平区人民法院，后经天津市第一中级人民法院指定管辖，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告蒋新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡康诉称，被告与原告之女周X原系男女朋友关系。2012年11月1日，被告以其经营的莱克曼酒吧装修资金不足为由，向原告借款。原告同意后，被告出具借条一份，在此借条中双方约定借款金额27万元，借款期限为一个月。次日，原告委托配偶、女儿为被告汇款，金额共计267850元。借款到期后，被告一直拖延至今。故呈诉。请求依法判令：1、1、被告向原告偿还借款本金267850元；2、被告向原告支付借款利息13750元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、借条，证实原被告之间存在借款事实，同时存在11个月利息；
证据二、个人业务存款凭证，证实原告配偶向被告支付135100元的事实；
证据三、个人存款回单一份，证实原告之女周X向被告支付81350元的事实；
证据四、支付凭证一份，证实原告之女向被告支付51400元的事实；
证据五、中国银行贷款利率表一份，证实利息的金额为13750元。
经审理查明，被告系天津市和平区莱克曼酒吧业主。2012年11月1日，被告以其经营的莱克曼酒吧装修资金不足为由向原告借款。被告同时出具借条一份，在此借条中双方约定借款金额27万元，借款期限为一个月（2012年11月1日至2012年12月1日）。双方还约定如到期不还，被告自愿将莱克曼酒吧转让给原告。次日，原告妻子雷景芳通过工商银行汇入被告光大银行账户金额135100元，原告女儿周X通过中国银行天津西青支行转账汇款51400元，在光大银行现金汇款813500元。三次汇款金额共计267850元。借款到期后，被告至今尚未还款。
另查，按银行同期贷款利率计算，自2012年12月起至原告在天津市和平区人民法院起诉时（2013年11月）止，产生利息13750元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条、汇款凭证等证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原告周锡康与被告蒋新之间的借贷关系明确，被告蒋新在借款到期后未及时归还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部的民事责任。关于原告主张要求被告支付逾期还款的利息一节，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒋新于本判决生效后十日内偿还原告借款本金267850元；
二、被告蒋新于本判决生效后十日内向原告支付利息13750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，公告费600元，由被告蒋新担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩宝华
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 宏
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1922号
原告张某玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告李某昌，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告张某玲与被告唐某、李某昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日受理后，依法由审判员王建华独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告张某玲，被告唐某到庭参与诉讼。被告李某昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，被告唐某以做生意缺乏资金为由向原告借款100，000元，约定月利率2分，原告需要时还本付息，2014年9月21日，经原、被告协商更换了借条，截至2015年10月21日止，被告已有17个月没有支付利息，经原告多次催收未果。故诉请法院判决被告连带偿还原告本金100，000元及利息34，000元。
原告张某玲为支持其诉请，向本院提交了借条一份，以证实被告唐某于2014年9月21日向原告张某玲借款100，000元，约定月利率2%。
被告唐某对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告唐某辩称，向原告借款100，000元是事实，但利息尚欠12个月，并不是17个月，希望原告能给其一段时间，争取在12月10日之前给原告一个答复。
被告唐某未向本院提交证据。
原告提交的证据，经被告质证不表异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告唐某以其丈夫李某昌开厂周转为由，于2012年9月21日向原告张某玲借款100，000元，约定月利率为2%。原、被告双方于2014年9月21日协商更换了一张借条，被告于2015年5月1日偿还原告利息10，000元，截至2015年10月21日，被告尚欠原告12个月利息24，000元未付，经原告多次催收未果，故原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，双方约定的借款利率，不违反法律的禁止性规定，作为借款人的被告唐某应按照约定履行自己的义务，但被告没有按约定支付原告借款利息，原告在合理期限内催告被告返还借款本息无果后，诉请法院要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款是二被告夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，根据法律规定，被告李某昌应承担连带清偿责任。故对原告张某玲要求被告唐某、李某昌共同偿还100，000元借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条（二）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某、李某昌在本判决生效后三日内偿还原告张某玲借款本金100，000元及利息24，000元，共计124，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，980元，减半收取1，490元，由被告唐某、李某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 王建华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0091号
原告天津中硕汇通投资担保有限公司，住所地天津市南开区红旗路渭水道2号增3号赢寰大厦1-201号。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人李文锁，该公司职员。
被告强万朋。
原告天津中硕汇通投资担保有限公司与被告强万朋担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文锁到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，被告未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原、被告双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，原告为被告向银行贷款购买汽车，提供担保及与担保相关的服务，双方对各自的权利、义务以及违约责任等进行了明确约定。2011年1月，原、被告以及案外人中国光大银行股份有限公司天津中北支行签订《个人贷款合同》，约定被告以分期付款方式向银行借款285000元用于购买现代维拉克斯汽车一辆，贷款期限36个月，原告为被告借款提供连带责任保证，即当被告未能按上述合同约定按期偿还银行贷款的，由原告代被告偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告的追偿权。后，被告自2012年6月5日连续发生逾期还款，其行为已构成严重违约。截止至2014年5月4日，原告已为被告代偿银行贷款本息131769.16元。经原告多次催收，被告拒绝归还。故原告起诉要求被告偿还原告代偿款项131769.16元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，同时支付违约金17271元，本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：1、《汽车消费贷款担保服务合同》1份；2、《个人贷款合同（抵押、保证）》；3、委托付款指令、银行汇款回单、代偿款凭证。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2011年1月，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，被告以贷款方式购买现代维拉克斯汽车一辆，价款408000元。原告协助被告办理银行贷款，并为被告的银行贷款提供担保及与担保相关的服务。被告须在原告指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险业务。被告同意原告收取必要的费用。双方对该车辆抵押以及各自的义务、违约责任进行了约定。第十三条约定，被告应当严格、诚实履行其与贷款银行之间的借款合同和本合同，不得有增加原告将来承担担保责任风险的可能的行为，或者加大原告将来实现追偿权难度的可能的行为。为保证依约履行本合同，被告同意向原告交纳风险保证金。被告按约履行其与贷款银行之间的借款合同及本合同后，原告将退还风险保证金，但是，被告如有逾期还款或有逾期还款记录的，原告不退还风险保证金。被告向原告交付风险保证金17271元。同日，被告签署承诺书，承诺被告违反合同约定，原告有权对上述车辆进行留置、扣押以及相应的处置。
后，原、被告以及案外人中国光大银行股份有限公司天津中北支行签订《个人贷款合同》，约定，被告以分期付款方式向银行借款285000元用于购车，贷款期限36个月，至2014年1月。被告将所购车辆抵押给银行，原告为被告借款提供连带责任保证。后，被告未按合同约定期限归还贷款本金，原告2012年6月5日代偿7300元、8月1日代偿8900元、9月29日代偿8500元、11月30日代偿8200元，12月28日代偿8800元、2013年1月31日代偿8750元、2月28日代偿8800元、3月29日代偿8900元、4月28日代偿8700元、5月31日代偿8800元、7月1日代偿8800元、8月20日代偿8900元、9月9日代偿8800元、10月14日代偿8800元、11月1日代偿8800元、12月17日代偿8817.70元、12月30日代偿8801.46元、2014年5月4日代偿9100元。其中2012年6月5日代偿款原告于2012年6月19日收回，2012年8月1日代偿款原告于2012年8月22日收回，2012年9月29日代偿款原告于2012年10月23日收回。原告为被告代偿银行贷款本息，合计131769.16元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。
以上事实有原告提供的书证及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》以及原、被告与贷款银行签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定期限偿还银行贷款本金，原告按约为被告代偿部分银行贷款本息，依合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿。原告主张被告偿还131769.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款属违约行为，其缴纳的风险保证金，原告依约可不予退还。关于原告要求被告支付代偿款项的利息损失一节，其利率标准双方在合同中没有约定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告强万朋给付原告天津中硕汇通投资担保有限公司代偿款项131769.16元；
二、本判决生效后十五日内，被告强万朋以每次代偿数额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为标准，给付原告天津中硕汇通投资担保有限公司自每次代偿之日始至实际给付之日止的逾期付款利息；
三、被告强万朋给付原告天津中硕汇通投资担保有限公司17271元风险保证金（已交付）；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，公告费860元，共计4134元，全部由被告强万朋负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 何恒春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01312号
原告徐仁君。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人李艳秋，江苏锦登律师事务所律师。
被告徐代胜。
原告徐仁君与被告徐代胜债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐仁君的委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告徐代胜经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料后未按期到庭。本案现已审理终结。
原告徐仁君诉称，2012年9月10日被告徐代胜因经营需要向案外人冯德坤借款160万元，经催要，被告徐代胜偿还了3.75万元，2013年2月23日冯德坤与被告签订了借款借据，双方确认了借款金额、借款利息、还款期限。2015年2月1日原告从冯德坤处受让取得该债权，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款156.25万元。
原告提供以下证据证明其主张：中国农业银行个人结算业务申请书两份、中国农业银行银行卡取款凭条一份、中国农业银行银行卡交易明细一份、江苏扬州农村商业银行转账凭条、借款借据、债权转让通知、债权转让协议、冯德坤以短信方式发给徐代胜的债权转让通知短信截图、中国移动交费发票、手机通话记录、在徐代胜住处张贴债权转让通知的照片。
被告徐代胜未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，冯德坤通过其名下中国农业银行62×××11账户开具一张金额为90万元的银行本票，收款人为徐代胜；该业务由原告徐仁君代为办理。同日，冯德坤通过其名下江苏扬州农村商业银行62×××78账户向徐代胜名下3210110181990000007217账户汇款70万元。
2013年2月23日被告徐代胜向冯德坤出具借款借据一份，内容为“今借到冯德坤人民币（大写）壹佰伍拾陆万贰仟伍佰元整，小写￥1562500.00。借款期限2013.2.23，还款日期2013.3.21.逾期按银行同期贷款利息的四倍计息，违约按日加收5‰的违约金。借款人：徐代胜，2013年2月23日”。
2015年3月1日冯德坤（甲方）与徐仁君（乙方）签订债权转让协议，双方约定：“一、甲、乙双方因业务往来，相互拆借资金进行周转，截止2015年3月1日，甲方尚欠乙方借款人民币1860000元，双方再无其他债权债务。二、因甲方暂无资金偿还，现甲方将其对徐代胜（身份证号：××，联系电话，151××××7777）1562500元的债权转让给乙方，自本协议签订之日起乙方对徐代胜享有该笔债权，甲方不再享有。三、甲方将上述第二条所列的债权转让给乙方后，甲方尚欠乙方人民币297500元，该笔借款甲方分期偿还给乙方，具体偿还方式双方另行书面协商”。
2015年3月6日冯德坤书写了一份债权转让通知，内容为“徐代胜：你于2012年9月10日向本人借款1600000元，已归还了37500元，后我们就借款的金额、利息及还款期限作了约定。现本人将该笔债权转让给徐仁君（身份证号码：××，联系电话：187××××3311）。自本通知送达后，你可直接向徐仁君偿还借款本金、利息等，不再向本人还款。通知人：冯德坤，2015年3月6日”。冯德坤将该债权转让通知交给原告，原告在2015年3月18日提起本案诉讼时将该债权转让通知作为证据提交。
本院向冯德坤调查了解情况时，冯德坤陈述，2012年徐代胜向冯德坤借款160万元，冯德坤通过银行转账、银行本票方式向徐代胜支付了160万元。后来，徐代胜还了3.75万元。由于冯德坤欠徐仁君借款，2015年3月份就将上述债权转让给徐仁君。由于找不到徐代胜，冯德坤就写了债权转让通知交给徐仁君。
2015年10月23日冯德坤向被告徐代胜发短信，内容为“徐代胜：你于2012年9月10日向本人借款1600000元，已归还了37500元，后我们的借款的金额，利息及还款期限作了约定，现本人将该笔债权转让给徐仁君（身份证号码：××，联系电话：187××××3311。自本通知送达后，你可以直接向徐仁君偿还借款本金、利息等，不再向本人还款。通知人：冯德坤”。
以上事实有原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行银行卡取款凭条、江苏扬州农村商业银行转账凭条、借款借据、债权转让协议、债权转让通知、冯德坤以短信方式发给徐代胜的债权转让通知短信截图、中国移动交费发票、手机通话记录，本院对冯德坤作的谈话笔录及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。原告提供的证据可以证明被告徐代胜欠冯德坤借款156.25万元，冯德坤将该债权转让给原告徐仁君，但应通知被告徐代胜。原告徐仁君诉讼时在民事诉状中对债权转让的情况进行了陈述并将冯德坤书写的债权转让通知作为证据提供，因被告徐代胜下落不明，本院依法采取公告方式向被告送达了本案的诉讼文书材料。另外，诉讼中，冯德坤采取发短信给被告徐代胜的方式将债权转让通知告知徐代胜。可以认定被告徐代胜接到债权转让通知，上述债权转让对被告发生法律效力，被告应向原告清偿债务。原告要求被告偿还借款156.25万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐代胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐仁君支付借款156.25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18863元，公告费600元，合计19463元，由被告徐代胜负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐代胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 军
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更170号
罪犯李世英，甘肃省永靖县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）东刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李世英犯故意伤害（致人死亡）罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8000元。该犯不服，提出上诉。2002年12月26日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第143号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2003年2月18日送门源监狱服刑改造。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第151号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月18日经本院以（2007）北刑执字第395号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经本院以（2009）北刑执字第226号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月20日经本院以（2010）北刑执字第417号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第147号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月1日经本院以（2014）北刑执字第130号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2018年2月28日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年3月至2016年3月获表扬4次；2014年获监狱级服刑改造积极分子1次；2015年获监狱级服刑改造积极分子1次，2015年获省级服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李世英在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世英准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法南民初字第92号
原告：陈金娥，女，汉族。
委托代理人：卢平根，男，汉族。
被告：艾利（广州）包装系统产品有限公司。
法定代表人：MichaelShermanJohansen，职务：副总裁。
委托代理人：谢伟坤，系广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：翁俊永，系广东卓信律师事务所律师。
原告陈金娥诉被告艾利（广州）包装系统产品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金娥及其委托代理人卢平根，被告艾利（广州）包装系统产品有限公司委托代理人谢伟坤、翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2003年2月7日以临时工的形式进入被告处工作，2005年1月11日被告才与原告签订劳动合同，在此期间，被告未为原告参加社会保险。现仍在被告处工作的朱焕弟、周常娥等人均可以作证。故诉至法院，请求判令：确认原告与被告在2003年2月7日至2005年1月10日期间存在劳动关系。
原告向本院提供：厂牌一个、劳动合同两份、社保缴费历史明细表一份拟证明原告诉状中所述事实。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告无法查到原告所主张期间内聘用原告的有关资料，因此被告在原告主张的期间内未聘用原告，双方在此期间不存在劳动关系；2、从原告提交的证据及其在仲裁阶段的陈述看，原告所主张的期间内与其存在劳动关系的另有其他单位，与被告无关。
被告无证据提交。
经审理查明，原告提交的厂牌印有“峰升服务公司、陈金娥、胶印部、40698”等字样并张贴了原告的照片。原告提交的一份劳动合同的甲方盖章处盖有“广州峰升人力资源服务有限公司合同专用章”字样，乙方签名处为原告签名，合同期限为2005年12月1日至2006年11月30日，工作内容为公司临时派往艾利（广州）包装系统产品有限公司胶印部手工操作工；另一份劳动合同的甲方盖章处盖有“广州南沙人才经营有限公司”字样，乙方签名处为原告签名，合同期限为2008年12月1日至2010年11月30日，派驻单位为艾利（广州）包装系统产品有限公司，工作内容及岗位为手工操作工。广州市南沙区南沙街社会保险基金中心加盖社保经办章，2013年12月6日打印的一份缴费历史明细表显示，姓名：陈金娥，现在单位名称：广州南沙人才经营有限公司，开始缴费日期为2005年2月，终止缴费日期为2013年11月。
2014年4月24日，本院至被告处调查，朱焕弟自称是被告的员工，并称据其了解原告大概2003年至2004年间入职被告处，开始是临时工，有了劳务派遣形式后是劳务工。临时工是指公司有活干时临时找人来干、以记件形式发放工资的用工形式。并称公司的一线工人大部分是劳务工，只有管理层才是被告的员工，才与被告签订合同。劳务工的考勤是与被告的员工分开进行的。周常娥称其与原告都是劳务工，是与劳务派遣公司签订合同的，工资的发放及社保都由劳务派遣公司负责。
2014年5月6日，原告到庭陈述，其于2003年2月7日入职被告处，当时听说被告在招工，恰逢自己没有工作，就去公司门前排队等着领活干，工作内容是穿绳子，有时刷胶水或贴双面胶，以记件形式发工资。上班时间不固定，未要求每天报到，自己主动去排队，一般排队靠前就有活干，排队靠后不一定有活干，直到转为劳务工（劳务派遣形式）后才不需要排队进公司干活。
本院认为：首先，原告主张于2003年2月7日进入被告处工作，被告对此不予认可，原告也未提交证据证实该主张，故本院对于原告主张的入职时间不予采信。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未提交证据证明其于2003年2月7日至2005年1月10日期间是依照被告的安排生产劳动，受到被告劳动规章制度约束，并由被告按周期向其支付劳动报酬，相反原告自述“上班时间不固定，未要求每天报到，自己主动去排队，一般排队靠前就有活干，排队靠后不一定有活干，直到转为劳务工（劳务派遣形式）后才不需要排队进公司干活”，说明其并未受到被告的劳动管理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，由于无证据表明原告与被告在2003年2月7日至2005年1月10日期间存在劳动关系，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金娥的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 赵 岚
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴振德
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初52号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人马某甲。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2016年1月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日14时50分许，被告人马某甲醉酒驾驶鲁S×××××号轿车，行驶至莱芜市高新区香山路与赢牟大街交叉路口，与沿香山路由北向南行驶的张长利驾驶的无牌自卸货车相撞，造成马某甲受伤、两车受损。公安机关于案发当天16时抽取了马某甲的血液，同月15日进行检验，莱芜市公安局刑事科学技术研究所于同年3月3日出具物证检验报告，马某甲血液内乙醇浓度为182.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人马某甲承担事故主要责任。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶人机动车驾驶证及行驶证，诊断证明书，证人马某乙的证言，被告人马某甲的供述和辩解，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故承担事故主要责任，依法从重处罚；鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 陈建美
人民陪审员 魏庆红
二〇一六年三月七日
书 记 员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第44号
申请执行人三穗县八弓镇老坟塘安良砂石场，地此八弓镇老坟塘。
代表人周安文，该砂石场业主。
被执行人费天坤。
申请执行人三穗县八弓镇老坟塘安良砂石场根椐本院生效的（2015）穗民初字第8号民事调解书，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人砂石款人民币39830元，并承担案件受理费200元，执行费497元。执行中查明，被执行人费天坤受雇于于贵州长禹建设工程有限责任公司，负责维修在三穗县朝阳水库除险加固工程，被执行人费天坤向申请执行人三穗县八弓镇老坟塘安良砂石场购买的砂石均用于该项工程，该工程发包方三穗县水务局，工程中仍有7万余元质保金待支付，义务人具有履行条件及能力。为确保案件得已执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人业主单位贵州长禹建设工程有限责任公司在三穗县水务局工程款40527.00元。用于执行本案执行标的款和本案案件受理费、执行费。
二、本院（2015）穗民初字第8号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
二〇一五年八月二十二日
书记员 陈 祯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1077号
上诉人（原审被告）福州沐思酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈纬。
被上诉人（原审原告）林为武，男，汉族，1972年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告陈辉，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人福州沐思酒店管理有限公司不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第3553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州沐思酒店管理有限公司上诉称：上诉人的住所地位于福州市鼓楼区，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由原审被告陈辉（即借款人）的住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告陈辉的住所地位于福州市台江区，故本案应由原审法院管辖。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 晶
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审16号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人刘新杰，男，1975年10月27日出生。
被申请执行人邓显娥，女，1973年1月16日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08169号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：刘新杰、邓显娥夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月23日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08169号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，刘新杰、邓显娥夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月24日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08169号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08169号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周雪琳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2081号
原告李某甲，男。
委托代理人李某乙，男。
被告邓某甲，女。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
原告李某甲与被告邓某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告邓某甲及其委托代理人曹建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月与被告经人介绍相识，2013年2月办理结婚登记。婚前原告给付被告订婚礼13000元，给被告购房款80000元。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人经常生气。2014年7月，被告在唐河县人民法院提出离婚诉讼，后撤诉。为此，原告请求依法判决与被告离婚；被告返还彩礼13000元和购房款80000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求成立，向法庭提交如下证据：1、结婚证一份，证明与被告系夫妻关系；2、（2014）唐民一初字第1678号民事裁定书一份。证明被告邓某甲曾于2014年6月份起诉与本案原告李某甲离婚，但后来撤诉；3、证人郑某某出庭作证。郑某某系原、被告的媒人，证实2012年4月24日邓某甲与李某甲家见面时李某甲给邓某甲2000元见面礼，2012年4月26日订婚时李某甲家给邓某甲彩礼10000元，另给女方1000元作为买衣服钱。2012年年底时，男方想结婚，女方父亲说男方没有房子，要求给100000元再结婚。这些钱将来给二人买房子用，后来确定数额为80000元。2012年农历12月12日送好时男方的父亲李某乙将这80000元给了女方的父亲邓某乙。
被告邓某甲未提供书面答辩。庭审中辩称，同意与原告离婚；购房款根本就不存在，原告给付的80000元是彩礼，关于13000元其中有10001元是订婚时赠与给女方的，其中2000元是见面时给的，另外1000元不存在，不同意返还。
被告为支持其请求成立，向法庭提交如下证据：1、工商银行唐河县支行帐目来往单据。证明邓某乙于2013年2月8日分两次打入邓某甲帐户30000元和70000元，共计100000元。包含原告给付被告的彩礼80000元。2013年6月30日邓某甲因经商将该款100000元打入另一帐号；2、证人杨某某出庭作证。杨某某系被告邓某甲表姐，其证实二人订婚时，男方给女方10001元彩礼。结婚前邓某甲曾提到让男方在城里买房子，但男方说老家有房子，邓某甲就没有再要求房子的事了。后来送好时男方给了80000元，这80000元也没说是彩礼或是房款，就说是结婚的钱；3、证人胡某某出庭作证。胡某某系邓某甲同学，其证实2013年下半年与邓某甲合伙作红酒包装盒生意，后来赔钱了，邓某甲大约赔进去10来万，具体多少还没算清。邓某甲曾给她老公打过电话，具体说的什么内容也不清楚；4、证人邓某乙出庭作证。邓某乙系邓某甲之父，其证实订婚时男方给10000元，结婚前送好那天2012年农历12月12日男方又给了80000元，当时说是结婚的费用。本来提出要10万元，但媒人郑某某从中说给80000元。这80000元已全部给了邓某甲。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；被告对原告提交的证据3对证人郑某某作证称80000元系购房款有异议，对证人作证的其他内容无异议。原告对被告提交的证据1提出异议，理由是该证据只能证明被告与其父之间的经济来往，原告对此并不知情；原告对被告提供的证据2证人杨某某关于80000元的作证内容有异议，该款是被告之父要求的购房款；原告对被告提供的证据3未予质证，认为胡某某作证内容与原告无关；原告对被告提供的证据4有异议，认为证人邓某乙关于80000元作证内容不属实，该80000元系用于婚后的购房款。对邓某乙作证的其他内容无异议。
经合议庭评议认为，被告对原告提交的证据1、2无异议，应当认定为有效证据。对证人郑某某作证内容无异议的部分予以认定。原告对被告提交的证据1提出异议，因该证据系工商银行唐河县支行帐目来往单据，形式合法，且能证明该案的有关情况，对予该证据应当认定为有效证据。原告对被告证人杨某某、邓某乙关于80000元的作证内容提出异议，关于证人作证的其他内容本院予以认定。对证人胡某某的证言内容，原告称并不知情，且认为与原告无关，异议理由成立，对该证人证言不予认定。
根据原、被告陈述及以上有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2012年4月经郑某某介绍与被告相识，2013年2月5日办理结婚登记。订婚时李某甲家给邓某甲10000元，2012年12月12日（农历）送好时李某甲之父李某乙给邓某甲之父邓某乙80000元，后邓某乙将该款给了邓某甲。结婚时女方的陪嫁物品有被子六床（被告已带走）。
另查明，2014年6月，被告邓某甲在唐河县人民法院提起诉讼，要求与李某甲离婚，后撤诉。撤诉后至今，二人未在一起共同生活。2014年9月16日，原告李某甲向本院提起诉讼，要求与被告邓某甲离婚；被告返还彩礼13000元和购房款80000元。庭审时原告变更诉讼请求为：与被告邓某甲离婚，被告返还彩礼10000元及购房款80000元。
本院认为，原告李某甲与被告邓某甲系经人介绍相识，婚后感情一般。被告邓某甲曾于2014年6月向本院提起诉讼，要求与李某甲离婚，后申请撤诉。撤诉后二人仍未能和好，现李某甲向本院提起诉讼，要求离婚，被告同意，对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼13000元及购房款80000元的请求，双方订婚时原告给付被告的10000元彩礼，双方无争议。对于婚前原告给付被告的80000元的性质，本院认为，婚前给付彩礼符合农村一般习俗，对于该80000元也应认定为彩礼。关于彩礼是否应予返还的问题，本院认为，原、被告二人结婚时间短，且给付彩礼90000元数额较大，被告应予适当返还。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告邓某甲离婚。
二、于本判决生效后十日内被告邓某甲返还原告李某甲彩礼40000元。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨金菊
代理审判员 赵 钧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙香莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第163号
原告夏冰冰。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告夏冰冰诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冰冰诉称：原告系被告员工，岗位为店员，双方签有劳动合同，工资约定为每月2900元。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年4、5、6、7月份工资共计12290元。为维护原告合法权益，现诉请判令被告支付原告工资12290元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏冰冰工资12290元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第974号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定�表人：李永森，理事长。
委托代理人：王从军。
被告：丁秀梅。
被告：王裕珍。
被告：贾秀梅。
被告：王传学。
被告：周兰侠。
原告临沭县农村信用合作联社与被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学、周兰侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王从军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称，2013年1月15日被告王玉昌向我社借款2万元，利率是10.5‰，2014年1月14日到期，现余额19393.13元，被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学、周兰侠为其提供担保。因贷款已经逾期，形成违约后经我社多次催要，王玉昌未还清款项，被告丁秀梅、王�珍、贾秀梅、王传学、周兰侠未承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院要求被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学、周兰侠偿还借款19393.13元及利息。
被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学、周兰侠未提供答辩。
经审理查明，2012年3月22日，王玉昌、王传学、王裕珍与原告签订临沭联社官庄信用社个高保借借字（2012）年第81号个人最高额联合保证借款合同，约定：王玉昌、王传学、王裕珍自愿组成担保小组，对联保小组各成员自2012年3月22日起至2014年3月21日止在原告处的借款形成的最高额120000元，提供最高额担保，在借款人不按时归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。王玉昌、王传学、王裕珍在借款人处签字，被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学、周兰侠、王玉昌在联合保证人处签字。保证期间为借款期限届满之日起二年，如�前届满的自提前届满之日起二年。2013年1月15日，原告将借款20000元存入王玉昌账户，借款借据中载明：贷出日2013年1月15日，到期日为2014年1月14日，利率为10.5‰，王玉昌在该凭证上签字捺印。借款到期后，王玉昌未全部还清，下欠借款19393.13及利息未还。被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学、周兰侠、王玉昌未承担连带清偿责任。原告诉至本院要求被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学、周兰侠、王玉昌归还借款19393.13元及利息。
上述事实，由原告陈述及原告提供的贷转存凭证一份，借款申请及审批材料一宗，官庄信用社个高保借字（2012）年第81号《个人最高额保证借款合同》合同一份，王玉昌银行卡交易明细一份等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：原告与王玉昌签订的个人借款合同，与被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学、周兰�签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。借款合同期限到期后，王玉昌负有按合同约定向原告返还借款本息的义务，被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学、周兰侠应按保证合同的约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学对王玉昌在原告处借款19393.13元及利息承担连带保证责任，于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款19393.13元及利息（利息自2013年1月15日起算至判决付款之日止，利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费722元，由被告丁秀梅、王裕珍、贾秀梅、王传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 刘崇刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘金玉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2675号
原告：蒋昌升，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：苏建省，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗百花，女，1981年8月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告蒋昌升与被告苏建省、罗百花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告蒋昌升于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋昌升以与苏建省、罗百花自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋昌升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋昌升负担。
审判员 邓锦军
二〇一六年十一月十一日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE