绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初842号
原告：钱炎泰。
委托代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：王树峰。
被告：余海雅。
委托代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告钱炎泰为与被告王树峰、余海雅民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。同日本院立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2016）浙0603民初842号民事裁定并已执行。本案依法由审判员王城独任审判，后因被告王树峰下落不明，本案于2016年3月25日裁定转为普通程序，并由审判员沈金国担任审判长，与审判员王城、人民陪审员钱张法组成的合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告钱炎泰的委托代理人金焕军以及被告余海雅的委托代理人何俊到庭参加诉讼，被告王树峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱炎泰起诉称，2014年3月19日和2015年2月9日，被告因购房还款需要为由，分别向原告借款60万元和100万元。2015年10月1日向原告出具借条一份，并承诺上述借款在2015年10月15日归还。借款到期后，被告一直拖欠未还。故起诉请求判令（变更后）：1、被告归还原告借款138万元，并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止，按贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王树峰在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告余海雅辩称，原告所称被告王树峰向原告借款的相关情况我不知情，也并未将该款项用于夫妻共同生活，原告证据所显示的款项交付也不符合一般个人之间借款的情况，材料显示两家收款单位与我均无任何关系，两被告已于2015年8月18日登记离婚。据我收到诉状后了解，被告王树峰通过其他人的个人账号向原告的女儿钱琳苹账户内先后支付过22万元。如果被告王树峰因其个人原因确实向原告借过款，那也不像原告所说没有归还过任何款项，原告起诉的事实并不完全真实。综上，请法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
原告钱炎泰为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、被告王树峰出具的借条1份，用于证明两被告分别于2014年3月19日、2015年2月9日向原告借款共计160万元，被告王树峰承诺如在2015年10月15日前不能归还，将位于绍兴山水人家的房屋（所有人是被告余海雅）过户给原告的事实；
2、结婚登记申请书1份，用于证明两被告系夫妻关系的事实；
3、国内支付业务付款回单、国内跨行大额汇款凭证各一份，用于证明原告根据被告的要求通过绍兴县兴泰润滑油有限公司的账户把两笔借款汇入其指定的绍兴县昌育贸易有限公司、绍兴县绿扬纺织品有限公司的账户的事实。
被告余海雅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
4、从绍兴市柯桥区民政局婚姻登记处调取的离婚协议书1份、离婚证复印件1份，用于证明两被告已于2015年8月18日登记离婚的事实；
5、案外人林芳所出具的书面说明1份、中国农业银行交易记录1份，用于证明被告王树峰于2015年11月4日通过案外人林芳向原告女儿钱琳苹的账户汇款4万元的事实；
6、案外人余红霞出具的证明1份、工商银行的个人业务凭证2份，用于证明余红霞于2015年11月4日代王树峰向原告女儿钱琳苹账户汇款18万元的事实。
对于原告提交的证据，被告余海雅质证认为：对证据1形式上的真实性、合法性无异议，但并没有载明款项的用途，所称的款项的交付需要相应的银行凭证加以印证。同时借条是在2015年10月出具的，两被告已经离婚，且位于山水人家的房屋根据离婚协议是归被告余海雅所有的，被告王树峰在此时是无权作出上述承诺的。上述借条既看不出是两被告的共同借款，也看不出被告余海雅对还款承担担保责任及其他责任，这与被告余海雅无关；对证据2的证据三性均无异议，但需要说明的是这只是两被告结婚时的申请，两被告已于2015年8月18日登记离婚；对于证据3，真实性由法院核实，被告余海雅只对上述款项在这些公司之间的流转予以认可。
对于被告余海雅提交的证据，原告钱炎泰质证认为：对于证据4的真实性无异议，但该离婚协议对财产的处置部分是无效的协议，该协议上看两被告将所有的财产都归随女方所有，还要男方补偿5万元，该协议是两被告为了逃避债务假离婚才签订的；对证据5、6，原告确实收到过上述两笔款项，但该两笔款项并不是被告王树峰支付的，而是原告向被告余海雅催讨本案借款后，被告余海雅才支付了上述款项。同时，案外人余红霞与被告余海雅系两姐妹，上述款项的汇款时间是在2015年11月4日，两被告离婚是在2015年8月18日，按常理，此时女方的妹妹是不可能代男方来归还上述款项的，故上述两笔款项是被告余海雅支付的。
被告王树峰未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告、被告余海雅所举证据质证的权利。
对于原告及被告余海雅提交的证据，本院综合认证如下：对于证据1，原告同时要求证明被告王树峰、余海雅向原告借款的事实，因该证据未表明两被告共同向原告借款且被告余海雅在庭审中予以否认，故本院对该证据证明被告王树峰借款的事实的证明力予以认定，对证明被告余海雅借款的事实的证明力不予认定。对于证据2、3，本院确认其证明力。对于证据4中的离婚证，原告对此异议，本院确认其证明力，对于离婚协议，与本案无关，本院不予认定。对于证据5、6，被告余海雅用于证明被告王树峰已经归还原告22万元的事实，原告确认已经收到上述款项，故对该证据用于证明原告已收到归还的借款22万元的证明力予以认定，至于上述款项是谁归还的，原告认为系被告余海雅归还的，被告余海雅认为系被告王树峰归还的，本院认为，双方虽均无其他证据证明各自主张，但从借条上看，该借款系被告王树峰向原告借款，归还借款的时间均发生在双方离婚后，在无其他直接证据证明被告余海雅系共同借款人的情况下，上述款项由被告王树峰归还的可能性明显大于由被告余海雅归还的可能性，根据高度盖然性原则，本院认定上述款项系他人代被告王树峰归还。
根据原告及被告余海雅的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2015年10月1日，被告王树峰向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款160万元，并约定于2015年10月15日前归还。借款到期后，案外人林芳、余红霞代被告王树峰向原告归还22万元。余款被告王树峰至今未归还，故成讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2015年8月18日解除婚姻关系。
本院认为，被告王树峰向原告借款，由其出具的借条、银行汇款凭证予以证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告王树峰作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。原告认为该笔借款是两被告因购房还款需要为由向原告借款的，系夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款。本院认为，在婚姻关系存续期间，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同债务。对于超出家事代理权限的，债权人有理由相信为夫妻共同意思表示的，应当有债权人举证证明，才能认定为夫妻共同债务。本案中，被告王树峰向原告借款，借条未载明借款用途，被告王树峰先后向原告借款160万元，且该款项均汇入案外人账户，显然超出了日常生活需要的范围，而原告既不能证明被告王树峰借款系夫妻合意或用于家庭共同生活、经营，也不能证明属于债权人有理由相信的夫妻共同意思表示的情形，同时，被告王树峰出具借条时两被告已解除婚姻关系，综上所述，本院认定上述借款系被告王树峰个人债务，原告要求被告余海雅共同偿还借款的诉请，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告钱炎泰借款138万元，并支付该款自2016年1月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,220元，财产保全费5,000元，共计22,220元，由被告王树峰负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年七月四日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。