贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第474号
原告李某某，男，汉族，户籍所在地浙江省富阳市常安镇古城村***号，现住贵州省纳雍县雍熙镇。
委托代理人（特别授权）邱绍娥，贵州纳雍县律师事务所助理律师。
被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司，住所地云南省昆明市西站12号。
法定代表人邬煜，该公司经理。
委托代理人（特别授权）雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师。
原告李某某与被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司（以下至判决主文前简称十四冶矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年5月12日立案受理后，被告以其与纳雍华锋矿业有限公司建设工程施工合同纠纷案（案号为（2014）黔毕民初字第21号）未审结为由申请中止本案审理。本院经审查认为，被告提及的（2014）黔毕民初字第21号案件与本案并无关联，二者为各自独立的法律关系，故对被告的申请不予准许。本院于2014年7月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人邱绍娥、被告十四冶矿业公司特别授权委托代理人雷荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关程序性说明：本案在开庭前，被告申请追加十四冶矿业公司贵州省纳雍王家寨煤矿工程项目部（以下至判决主文前简称王家寨煤矿工程项目部）陈某某、郑某某、欧某某三人作为第三人参加本案诉讼。本院经审查，该三人为被告下属王家寨煤矿工程项目部管理人员，被告提供该三人的身份信息不详，住址不明，无法追加。该三人不是必须参加诉讼的当事人，其不参加诉讼并不影响本案的审理，本院对被告的该项申请不予准许。被告还当庭提出了管辖权异议，认为本案被告在云南省昆明市，案件应由昆明市五华区人民法院管辖。对被告的该项申请，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本院不予采纳。
原告诉称：我妻弟赵某某在纳雍县雍熙镇沿河小区开设天正电气经营部，由我实际经营。主要经营煤炭行业需要的电线、电缆、风筒布、锚杆机、井下防爆设备等煤矿用设备及配件。2012年5月份左右，被告所属王家寨煤矿工程项目部陈某某与我联系，说他们施工的煤矿上需要电线、电缆、风筒布、锚杆机、井下防爆设备等煤矿用设备等器材，叫我给他们供货，价格由我们双方协商确定，一月结算一次货款。从双方协商后起，我就不间断给被告下属王家寨煤矿工程项目部供货，但王家寨煤矿工程项目部不是按我们双方约定的每月结算一次货款，而是几个月才结算一次。所供货物到2013年9月12日止。供货双方当时未签订书面合同，都是口头约定，诚信履约。2013年9月12日，我与王家寨煤矿工程项目部进行货款结算，供货清单已全部交给被告所属的王家寨煤矿工程项目部，项目部陈某某等人认为供货属实，价格无异，于当日给我出具了175620元的欠条，且在欠条上注明该欠款转由纳雍县华锋矿业公司支付。事后，我持欠条找到纳雍县华锋矿业公司，该公司称被告在他们公司账上已经没有工程款，不予支付。故诉至本院，请求判决被告十四冶矿业公司偿还原告李某某销售货款175620元。
原告在举证期内提供以下证据进行质证：1、个体工商户营业执照，证明原告方属合法经营；2、委托书一份，证明李某某是实际经营者并负责处理与十四冶矿业公司的相关买卖合同纠纷；3、加盖有被告下属王家寨煤矿工程项目部公章的欠条一份，证明原、被告之间产生了业务往来，被告欠原告货款175620元的事实。
被告质证认为：营业执照上经营者为赵志鸦不是原告，与本案无关；委托书只能证明李某某是受委托人而不是经营者，故原告李某某主体不适格，李某某不能直接起诉被告；对欠条三性均不予认可，李某某只是受托人，但欠条上是欠李某某的故不具有合法性。我公司项目部公章为陈某某、欧某某等三人持有，不代表该三人可代表我公司进行经营活动。对欠条上加盖的公章真伪有异议并申请鉴定。
本院对原告上述证据认证如下：营业执照名称虽为纳雍县天正电气经营部，但实际经营者为原告李某某，与被告下属王家寨煤矿工程项目部发生业务往来亦是李某某，该证据能与诉状及其他证据相互印证，本院确认其证明力，作为证据采用；至于欠条，被告虽有异议，但无证据加以反驳，本院予以采信。
被告辩称：本案是买卖合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。原告李某某不是适格原告，十四冶矿业公司也不是本案适格的被告。原告并未向被告提供货物及任何供货清单，被告亦未认可货物及供货价格，也未向任何人出具过欠条。与原告发生买卖以及实际使用货物的都是陈某某、郑某某、欧某某三人，该三人才是真正的被告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供下列证据进行质证：1、贵州省纳雍县王家寨煤矿主、副、风井及井底车场和采区巷道掘进成巷工程施工合同书，证明陈某某、欧某某、郑某某三人合伙挂靠十四冶矿业公司，于2012年5月26日借用十四冶矿业公司名义与纳雍华锋矿业有限公司签订施工合同。合同签订后，上述三人合伙组织人员、机械设备、购买材料进场施工。施工过程中，工程进度款由纳雍华锋矿业公司向十四冶矿业公司贵州分公司支付，贵州分公司再将款项向陈某某等人支付的事实；2、项目部上缴管理费协议书及管理责任书，证明郑某某代表陈某某、欧某某与十四冶矿业公司于2012年5月27日签订项目部上缴管理费协议书。陈某某三人每年共向被告的贵州分公司上缴管理费5万元。进一步证实陈某某三人合伙挂靠十四冶矿业公司的事实；3、十四冶矿业公司（贵州分公司）王家寨煤矿工程项目部印章管理与使用承诺书及收条，证明在2012年5月27日至2013年10月22日止这一时间段内，陈某某等三人共同持有十四冶矿业公司下属的王家寨煤矿工程项目部印章的事实。
原告对被告上述证据质证认为：施工合同证明陈某某等三人挂靠被告十四冶矿业公司的事实予以认可，对1、2组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对第三组证据的三性均不认可。
本院对被告提供的证据作如下认证：该三组证据能客观证明本案的事实，本院予以认定。
对被告代理人在庭审中申请对欠条上的公章真伪进行鉴定的问题，因其无充分的证据和合理的理由，本院不予准许。
经审理查明：2012年5月，被告十四冶矿业公司下属王家寨煤矿工程项目部管理人员陈某某等人因施工需要，到原告李某某实际经营的纳雍县雍熙镇沿河小区天正电气经营部购买电线、电缆、风筒布、锚杆机、井下防爆设备等煤矿用设备，双方未签订书面合同，实行口头约定，诚信履约。双方商定后，原告陆续向被告下属的王家寨煤矿工程项目部供货，但王家寨煤矿工程项目部未按约定结算货款。后因被告十四冶矿业公司下属王家寨煤矿工程项目部与《施工合同》发包方纳雍华锋矿业有限公司之间的建设工程施工合同发生纠纷，出现农民工和材料供应商上访等群体事件，政府相关职能部门协调纳雍华锋矿业有限公司先行代付部分农民工工资及部分建筑材料供应商的建材欠款。2013年9月12日，原告李某某等材料供应商提交供货清单与王家寨煤矿工程项目部结算，双方对供货、价格及未付货款等进行确认后，由王家寨煤矿工程项目部陈某某出具欠条，在欠条上签署“转华锋矿业公司支付，从工程款中扣除”字样，并加盖王家寨煤矿工程项目部的公章（全称为“十四冶建设集团云南矿业工程有限公司贵州省纳雍王家寨煤矿工程项目部”）。该欠条载明：“今欠李某某材料款壹拾柒万伍仟陆佰贰拾元正。￥175620元转华锋矿业公司支付，从工程款中扣除。王家寨煤矿工程项目部陈某某2013.9.12”。后因原告持欠条到纳雍华锋矿业有限公司请求支付未果诉至本院。
另查明：王家寨煤矿工程项目部与被告十四冶矿业公司为挂靠关系，陈某某、郑某某、欧某某三人为合伙关系。2012年5月26日，郑某某、欧某某代表被告十四冶矿业公司与纳雍华锋矿业有限公司签订《贵州省纳雍县王家寨煤矿主、副、风井及井底车场和采区巷道掘进成巷工程施工合同书》（以下至判决主文前简称《施工合同》），陈某某为王家寨煤矿工程项目部具体管理人员及施工人员。2012年5月27日，被告十四冶矿业公司（贵州分公司）与郑某某签订的《项目部上缴管理费协议书及管理责任书》，郑某某向被告十四冶矿业公司（贵州分公司）出具《十四冶矿业公司（贵州分公司）工程项目部印章管理与使用承诺书》。之后，陈某某、郑某某、欧某某三人共同持有名为“十四冶建设集团云南矿业工程有限公司贵州省纳雍王家寨煤矿工程项目部”的印章，该印章于2013年10月22日被被告十四冶矿业公司收回。
本案争议的焦点：（一）被告主体是否适格；（二）本院是否有管辖权；（三）原告的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，原告李某某与被告下属的王家寨煤矿工程项目部管理人员陈某某达成口头协议，约定由原告李某某向其提供建设工程施工所需的材料，双方对货物价款、质量、结算方式等进行口头约定，原告按约定向被告下属王家寨煤矿工程项目部陆续供货。双方于2013年9月12日以欠条的形式对未付货款金额进行了确认，可认定双方之间形成了买卖合同关系。
（一）关于被告主体是否适格的问题。由于王家寨煤矿工程项目部挂靠于被告十四冶矿业公司，属被告的下属分支机构。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，王家寨煤矿工程项目部本身无法人主体资格，不能独立承担民事责任，王家寨煤矿工程项目部以自己的名义与第三人发生的民事法律行为，产生的法律后果依法应由被告承担。王家寨煤矿工程项目部陈某某等人因履行《施工合同》向原告李某某购买施工建材并于2013年9月12日在其向原告李某某出具的欠条上签字并加盖“十四冶集团云南矿业工程有限公司贵州省纳雍县王家寨煤矿工程项目部”公章的行为，足以使原告李某某完全有理由相信王家寨煤矿工程项目部陈某某等人的行为是被告的委托代理行为。至于陈某某在欠条上签署“转纳雍华锋矿业有限公司支付，从工程款中扣除”字样的行为，表面看形成了债务的转移，实质上纳雍华锋矿业有限公司附条件支付货款或民工工资的行为是一种代付或垫付行为，未形成真正的债务转移。
因此，本院对被告辩称其不是适格的被告等辩论意见不予采纳，被告十四冶矿业公司应全面履行付款义务。
（二）关于本院是否具有管辖权的问题。被告代理人当庭提出管辖权异议称本院对本案无管辖权。经审查，被告未在答辩期内提出，且本案涉及的买卖合同履行地在纳雍县，本院对该案具有管辖权，故被告的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，本院不予采纳。
（三）关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。由于王家寨煤矿工程项目部陈某某等人的行为可直接认定为被告的委托代理行为。因此，被告十四冶矿业公司应按约定向原告李某某全面履行付款义务，其先行支付后，有权向案外人陈某某、郑某某、欧某某三人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李某某货款人民币175620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，适用简易程序审理减半收取1906.5元，由被告十四冶建设集团云南矿业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费3813元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一四年八月七日
书记员 陈姿锜