桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1525号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人唐莉凌，广西鹏韵律师事务所律师。
被告黄国华，男，汉族。
被告龚爱春，女，汉族。
被告赖道建，男，汉族。
委托代理人吕宏科，广西九宇律师律师事务所律师。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄国华、龚爱春、赖道建借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员谢颂担任审判长、人民陪审员钱小萍、陈晓玫参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。代书记员胡陈晨担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人唐莉凌、被告赖道建的委托代理人吕宏科出庭参加了诉讼，被告黄国华、龚爱春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2011年10月19日原告与被告黄国华、龚爱春签订《借款合同》，约定被告黄国华、龚爱春向原告借款10万元，期限为12个月，年利率为15.6%，日利率=年利率÷360，每月以本额等息方式归还，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告赖道建与原告签订了《保证合同》，约定由被告赖道建对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年6月15日，被告黄国华、龚爱春尚欠原告借款本金6138.59元、逾期利息1915.25元、逾期罚息957.62元未归还。同时，因被告上述的违约行为，要求被告承担全部违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律法规向贵院提起诉讼，要求判决：1、被告黄国华、龚爱春归还借款本金6138.59元，支付逾期利息1915.25元、罚息957.62元（利息、罚息暂计至2015年6月15日，实际利息、罚息计算至所有欠款实际清偿之日止），共计9011.46元；2、被告黄国华、龚爱春向原告支付10000元违约金；3、被告黄国华、龚爱春承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费1000元；4、被告赖道建对上述偿付义务承担连带责任；5、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、《借款合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系及相关权利义务的约定；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了100000元借款；3、《保证合同》、证实被告借款时，被告赖道建提供担保；4、还款清单，证实被告在取得贷款后，已向原告归还部分本金、利息及尚欠的款项；5、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
被告黄国华、龚爱春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告赖道建辩称，一、被答辩人未在约定保证期间内而是在这之后要求答辩人承担保证责任，已经超过诉讼时效，答辩人已免除保证责任。1、2011年10月19日，被答辩人与本案被告ＸＸ国、龚爱春签订了《借款合同》，约定本案被告ＸＸ国、龚爱春向被答辩人僧款10万元，借期12个月，同日与答辩人赖道建签订《保证合同》，约定答辩人为本案被告ＸＸ国、龚爱春与被答辩人上述《借款合同》项下发生的借款承担连带责任保证，并约定保证期间为从合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。随后，被答辩人于2011年10月19日向本案被告ＸＸ国发放了借款，按约定2011年10月19日为合同生效之日，计算12个月的借期，主合同债务履行期届满之日也就是2012年10月18日，答辩人作为保证人的保证期间到2014年10月18日截止，而被答辩人的起诉状上署名日期为2015年6月15日。被答辩人未在约定保证期间内而是在这之后要求答辩人承担保证责任，已经超过诉讼时效，答辩人依法已免除保证责任。二、被答辩人与答辩约定的违约金过分高于被答辩人造成的损失，也依法应当予以适当减少。1、被答辩人在诉讼请求中向本案被告ＸＸ国、龚爱春既主张罚息957.62元，又主张违约金10000元，答辩人实际承担的违约金，明显超过被答辩人造成损失的百分之三十，过分高于被答辩人造成的损失的，答辩人基于法律的规定请求法院予以适当减少。截止至2015年6月15臼本案被告ＸＸ国、龚爱春尚有6138.59元本金未偿还被答辩人，答辩人给被答辩人造成的损失应当以6138.59元本金为基数进行核算，且其损失也就是利息的损失，其他的损失不能计入被答辩人的实际损失。请法院依法查明，判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告黄国华、龚爱春于2011年10月19日签订一份《借款合同》，约定被告黄国华、龚爱春向原告借款100000元，还款期为2012年10月15日；年利率为15.6%，；以等额本息方式还款；逾期按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息；如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。同日，被告赖道建与原告签订《保证合同》，约定被告赖道建对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。两份合同签订当日原告将贷款发放到被告黄国华的账户。此后，被告黄国华按还款计划表归还了本金93861.41元、利息10522.22元、罚息2940.78元，合同到期后，尚欠原告本金6138.59元及截止至2015年6月15日止的逾期利息1915.25元、罚息957.62元。
原告在举证期限内未向本院提供其向被告赖道建发出要求承担保证责任通知的证据。
本院认为，原告桂林银行与被告黄国华、龚爱春签订的《借款合同》及与被告赖道建签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，属有效合同，合同对双方当事人均具有约束力。合同到期后被告未按约定归还完本金及利息，至今尚欠原告本金6138.59元，已构成违约。故被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然被告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款。依据双方合同的约定，被告应当承担。被告赖道建作为保证人，在保证期限内对被告的还款义务承担连带责任，但由于原告并未在被告赖道建保证期限内向其进行催收，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，故应对上述债务不再承担连带清偿责任。因此，原告的主张请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金及要求被告赖道建承担连带保证责任，本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国华、龚爱春归还原告桂林银行股份有限公司借款本金6138.59元、截至2015年6月15日止的逾期利息1915.25元、罚息957.62元及2015年6月16日后的逾期利息、罚息（按本金6138.59元计，以双方借款合同约定的利率计算至实际履行完毕止）；
二、被告黄国华、龚爱春支付原告桂林银行股份有限公司支出的律师费1000元；
三、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费486元（原告已预交），由被告黄国华、龚爱春承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡陈晨