wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执720号申请执行人高金明，男，1962年8月9日生，汉族，住昌黎县。被执行人张利臣，男，1957年8月19日生，汉族，住昌黎县。高金明与张利臣民间借贷纠纷一案,由于被执行人张利臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人张利臣目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4869号
原告：徐伟波，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：曾传斌，男，1972年3月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：曾敏，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告徐伟波与被告曾传斌、曾敏为民间借贷纠纷一案，原告徐伟波于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾传斌归还原告借款本金24000元及利息（利息自2017年7月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告曾敏承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告徐伟波到庭参加诉讼，被告曾传斌、曾敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月20日，被告曾传斌向原告徐伟波借款24000元，约定月利率为2%，借款期限为2017年7月20日至2017年8月20日。被告曾敏为被告曾传斌向原告徐伟波借款进行担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾传斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟波借款本金24000元及利息（利息自2017年7月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告曾敏对被告曾传斌应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曾传斌、曾敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 泽
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 应舜朝
二〇一八年二月二日
代理书记员 俞依伶
附本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审238号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人包建东。
被执行人包海微。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第08-01号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年3月23日作出诸计生征字[2015]第08-01号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人包建东、包海微于1997年8月18日登记结婚，1999年1月17日生育一个男孩，又于2009年5月28日在吉林省白城市博爱医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人包建东、包海微的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人包建东、包海微征收社会抚养费69672元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年3月24日向被执行人包建东、包海微送达了征收社会抚养费决定书。被执行人包建东、包海微于2015年3月24日缴纳社会抚养费30000元后，申请执行人同意被执行人对尚未缴纳的社会抚养费39672元分期缴纳，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又未按期履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的第一期社会抚养�9672元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人包建东、包海微未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第08-01号征收社会抚养费决定确定的，经批准分期缴纳的第一期社会抚养费9672元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 斯则喻
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1737号
原告：朱国华，男，1974年12月14日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：黄旭飞，浙江冠森律师事务所律师。
被告：曾选兵，男，1990年2月3日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
原告朱国华诉被告曾选兵加工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱国华的委托诉讼代理人黄旭飞到庭参加诉讼，被告曾选兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费74055元及利息损失（自2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。事实和理由：原告为被告加工绣花材料，双方于2016年1月25日进行结算，被告共欠原告加工款78055元，并出具欠条一张。嗣后，被告仅支付4000元，尚欠74055元未付，故原告诉至法院。
被告曾选兵未作答辩。
原告朱国华为证明诉称的事实，向本院提供欠条一份，证明截止2016年1月25日，被告共欠原告加工款78055元。
被告曾选兵未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告曾选兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告朱国华为被告曾选兵加工绣花材料，双方于2016年1月25日进行结算，被告共欠原告加工款78055元，并出具欠条一张。嗣后，被告仅支付4000元，尚欠74055元未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告曾选兵拖欠原告朱国华加工款74055元的事实，本院予以确认。欠条未约定付款时间，故原告要求被告从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法无据，本院不予支持，但可调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告曾选兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾选兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱国华加工费74055元并赔偿利息损失（从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（已减半），由原告朱国华负担34元，由被告曾选兵负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 应志华
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初224号
原告：马旭东，男，现年37岁。
被告：王代全，男，现年47岁。
原告马旭东诉被告王代全租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马旭东、被告王代全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马旭东，诉称：2013年3月，被告租赁原告的装载机用于碧口镇银坝河堤工地的施工作业，双方约定每月租金16000元。工程完工时，被告使用原告装载机一个月零十九天，合计租金26000元。被告以未结账为由，于2013年5月24日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到马旭东碧口银坝工地装载机租金费用：1个月零19天（月租16000元）共计26000元整，贰万陆千元整。欠款人：王代全。2013.5.24。”后原告多次催要，被告仍未支付欠款。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，要求被告支付拖欠原告的装载机租赁费26000元及迟延支付利息，并承担本案诉讼费。
被告王代全，承认原告在本案中主张的事实，但被告向原告出具欠条时，自愿给原告多算了1000多元。被告虽未向原告支付租金，但对拖欠租金认可，不认可原告请求的迟延支付利息。
本院认为，被告王代全承认原告在本案中主张的事实。对原告马旭东主张的事实本院予以确认。原告与被告达成租赁装载机的口头协议，为有效协议。因双方未签订书面租赁合同，故形成了不定期租赁合同关系。被告拖欠原告装载机租金26000元，有原告当庭出示的欠条为证，被告也认可，被告应承担支付租金的责任。原、被告未约定迟延支付租金利息，故对原告请求被告支付租金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王代全在本判决生效之日起十日内向原告马旭东支付拖欠的装载机租金26000元；
二、驳回原告马旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序审理减半交纳225元，由被告王代全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨平安
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执恢9号
申请执行人叶琦珍，女，1957年6月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人高军、陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人邹文斌，男，1967年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
叶琦珍与邹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）吴民初字第0737号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，邹文斌应归还叶琦珍借款本金1200000元及相应利息259333元，此款于2011年11月15日前支付500000元及利息236000元，2012年2月15日前支付300000元及利息14000元，2012年5月30日前支付400000元及利息9333元；如邹文斌任何一期未按约履行，叶琦珍有权就未履行的款项一并申请执行；案件受理费8863元、财产保全费5000元、公告费300元，共计14163元，由叶琦珍负担300元，邹文斌负担13863元。权利人叶琦珍以邹文斌未履行该法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人邹文斌支付1473196元。本院已立案执行，执行标的1473196元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封并扣押了登记在被执行人邹文斌名下牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车。上述机动车辆在中国工商银行苏州道前支行办理了抵押贷款，截止2015年5月10日，贷款本息共计629332.12元。本院依法委托苏州嘉泰资产评估有限公司对上述车辆进行了价值评估。2016年7月25日，该评估公司出具嘉泰评报字[2016]第044号评估报告书，评估价值为330000元。经征询中国工商银行苏州道前支行意见，其表示同意法院以上述评估价值330000元进行拍卖，若流拍，第二次拍卖时同意再降低20%处置，同时，本院决定将上述机动车辆交由中国工商银行苏州道前支行保管。嗣后，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行了两次拍卖，均因无人报名而流拍，第二次流拍价格为264000元。抵押权人中国工商银行苏州道前支行表示同意以上述流拍价接受上述车辆以抵偿相应债务。
此外，查无登记在被执行人邹文斌名下的银行存款、不动产等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，人民法院有权查封、扣押、拍卖被执行人应当履行部分的财产。执行中，被执行人邹文斌的车辆经两次公开拍卖因无人报名已流拍，流拍价为264000元，现抵押权人同意以流拍价接受该财产，并折抵相应债务，不违反法律规定。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2012）吴执字第850号裁定对登记在被执行人邹文斌名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆的查封、扣押措施。上述机动车辆归抵押权人中国工商银行苏州道前支行所有。
二、终结本院（2011）吴民初字第0737号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 李跃辉
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵兮文
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第513号
申请执行人于彦双，男。
申请执行人王珺玉，女。
被执行人黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司。
法定代表人杨萍，经理。
申请执行人于彦双、王珺玉与被执行人黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）密民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。由于黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，于彦双、王珺玉于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司给付欠款802322元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司的财产进行了查证：发现该公司股东鸡西海泰食品有限公司名下有房产，并进行了轮候查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于彦双、王珺玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司新的财产线索，于彦双、王珺玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康广慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1960号
原告：王某，女，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：岳某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所实习律师。
被告：某百货有限公司。
法定代表人：张某，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋某，女，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：官某，女，住青岛市李沧区。
原告王某与被告某百货有限公司（以下简称：“某公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人岳超、被告某公司的委托诉讼代理人宋梦梦、官文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回购买货款22363元；2、被告赔偿购买货款的三倍67089元；3、被告承担检测费3000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月份在被告处购买了二楼某女装专柜6款22件女裙，价值22363元。经委托天津市服装家纺监督检验中心质检，6款检验结论均为：“该样品纤维含量标识不符合，不合格。”标示成分含量与实际标识100%不符，所购买的女裙里料成分都掺加了氨纶。原告事后找到商场协商未果。原告认为此销售属掺杂掺假，虚假宣传，虚假标识，以不合格产品冒充合格产品，被告此行为已构成了欺诈消费者，侵害了原告的合法权益，被告理应承担相应的民事赔偿责任。特依据《消费者权益保护法》提起诉讼，望判如所请。
被告某公司辩称，被告同意原告的第1、3、4项诉讼请求。对第2项诉请答辩意见如下：原告于2016年7月30日在被告处购买涉案商品，既没有试穿，也没有确定自己购买衣服的号码，只是随意地挑选了几个货号，共买了某品牌的裙装22件。后购买者在2016年8月1日即将货品送至天津市服装家纺监督检验中心进行质检，所以被告质疑原告并非真正的消费者，因此，被告不同意该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：2016年7月30日，原告在被告处购买某牌6款不同规格的女装共22件，价款为22363元。2016年8月1日，原告将6款不同的女装各1件送至天津市服装家纺质量监督检验中心进行检测，检验结论均为：该样品纤维含量标识不符合，不合格。原告为此花费检测费共3000元。
关于上述事实，原告提交销货凭证、发票、银联POS签购单存根、检验报告、检测费发票、标识牌、22件女装予以证实，被告均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：原告主张三倍赔偿的诉请是否应予支持。
原告主张，1、被告单方陈述原告购买涉案产品的过程，但未提供证据予以佐证，因此对原告系非真正消费者的判定无事实依据。退一步讲，即便原告系职业打假人，现行法律法规对此并无相关禁止性规定，且已有相应的生效判决，对职业打假人的索赔情况予以支持。2、被告销售产品实际的纤维含量与标识严重不符，违反国家关于标识标准的相关规定，对于产品购买人来讲，就是一种虚假宣传、欺诈消费者的行为。因此，依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应三倍赔偿原告的货款。
被告提出异议称，原告在购买涉案衣物后次日即送至相关部门进行检测，不是真正的消费者，根据《消费者权益保护法》，只有为生活需要购买商品的人才是真正的消费者，才能受到该法的保护。因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。
本院认为，1、被告同意原告的第1、3、4项诉请，且不违反法律规定，本院予以确认，但原告亦应将涉案22件衣物退还给被告。
2、关于三倍赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告于2016年7月30日一次性从被告处购买了同一品牌6款不同规格的女装共22件，并在购买2日后即将衣物送至相关部门进行检测，本院认为，原告未能提供充分证据证明其购买本案所涉衣物系为生活所需，也未提供证据证明其为此产生了损失，故原告并非消费者，对其依据消费者权益保护法要求被告支付涉案衣物价值三倍赔偿的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告某百货有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王某货款22363元，原告自收到上述款项后3日内将其购买的某牌女装共22件退还给被告。
二、被告某百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王某检测费3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2111元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宁汝荃
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初68号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人石老记，男，1969年5月6日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月5日经花垣县公安局决定取保候审，2017年4月8日经本院决定取保候审，现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人石老记犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,2017年5月3日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人石老记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年8月23日凌晨3时许，被告人石老记无证驾驶湘Ｕ×××××中型货车从花垣县驶往民乐镇。在途经民乐镇民乐村的时候，石老记未注意路面情况，其驾驶该车撞到行人石某1，致其当场死亡。事故发生后，石老记驾车逃逸。当天上午7时许，公安民警在石老记家中将其抓获。经花垣县公安局交警大队认定，石老记在事故中承担全部责任。案发后，被告人石老记赔偿了被害人石某1丧葬费50000元。该院认为被告人石老记的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了车辆遗落的碎片；报警案件登记表；户籍信息；到案情况说明；排查嫌疑车辆照片、散落物吻合照片；道路交通事故认定书；丧葬协议书、收条；赔偿协议书、刑事谅解书；证人龙某1、石某2、龙某2的证言；被告人石老记的供述；（花）公（刑）鉴（法病）字（2016）20号法医学尸体检验鉴定报告；湘格致司法所（2016）车鉴字第0231号司法鉴定意见书及照片；现场勘验笔录等证据。
被告人石老记对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明:2016年8月23日3时许，被告人石老记无证驾驶湘Ｕ×××××中型货车从花垣县城驶往民乐镇。途经民乐镇民乐村路段时，未注意路面情况，将被害人石某1撞到，致其当场死亡。事故发生后，石老记驾车逃逸。
8月23日7时许，公安民警在花垣县民乐镇田家村被告人石老记家中将其抓获。2016年8月23日，石老记赔偿被害人石某1丧葬费人民币50000元，经花垣县公安局交通警察大队认定，被告人石老记承担此次事故的全部责任。2017年3月27日，石老记与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、报警案件登记表，证实案件的来源。
2、排查嫌疑车辆照片、散落物吻合照片、车辆遗落的碎片，证实湘Ｕ×××××中型货车具有肇事嫌疑，民警根据该车找到被告人石老记。
3、到案情况说明，证实2016年8月23日7时许，公安民警在花垣县民乐镇田家村被告人石老记家中将其抓获。
4、道路交通事故认定书，证实被告人石老记承担此次事故的全部责任。
5、（花）公（刑）鉴（法病）字（2016）20号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人石某1被迎面巨大的力撞击致左胸廓塌陷及左胸多发性肋骨骨折（胸腔脏器损伤不排）而创伤性休克死亡。
6、湘格致司法所（2016）车鉴字第0231号司法鉴定意见书，证实湘Ｕ×××××中型货车前部左侧位置与行人发生碰撞，导致行人向外抛出后倒地。
7、丧葬协议书、收条及刑赔偿协议书、刑事谅解书，证实2016年8月23日，石老记赔偿被害人石某1家属50000元，作为被害人石某1的丧葬费用；2017年3月27日，石老记与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
8、现场勘验笔录，证实事故现场位于花垣县民乐镇民乐路段。
9、户籍证明，证实被告人石老记出生于1969年5月6日，犯罪时具备完全刑事责任能力。
10、证人龙某1的证言，证实2016年8月23日凌晨3时许，龙某1在家中睡觉时听见汽车减速刹车的声音，龙某1便起床看见一辆矿车经过，马路中间好像躺了一个人，有点像本村的石某1，龙某1便打电话报警了，后来民乐镇卫生院的医生也来了，并宣布石某1死亡。
11、证人石某2的证言，证实2016年8月23日凌晨3时许，石某2驾车经过民乐村，看见一个妇女倒在地上，并记得在之前有湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××、湘Ｕ×××××等经过现场。
12、证人龙某2的证言，证实2016年8月22日，龙某2与石老记等人从民乐镇拖运矿石至花垣县，石老记驾驶的湘Ｕ×××××大约是晚上11时许，从民乐运往花垣县城，后什么时候回矿山不太清楚。
13、被告人石老记的供述，证实2016年8月23日凌晨3时许，石老记驾驶湘Ｕ×××××经过民乐镇民乐村时，一个妇女拿着一根棍子往路中间走，石老记来不及刹车，将妇女撞倒，后石老记把车开到矿洞边上，用水把碰撞的位置冲洗干净，快天亮的时候，交警大队的民警到石老记家中将其带走。
上述证据经庭审举证、质证、认证，合法有效，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人石老记违反道路运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人石老记犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石老记归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人石老记犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局的社区矫正调查评估意见，可对被告人石老记适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石老记犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
代理审判员 吴顺旺
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁淑芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18850号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：张娴，原告单位员工。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：董香娥，女，1964年7月22日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告董香娥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告董香娥向原告偿还贷款本金人民币300000元，利息10405.58元、复利105.77元（利息、罚息、复利暂算至2016年10月14日，以后按合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回其对管辖权提出的异议。并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓、张娴到庭参加了诉讼。被告董香娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告董香娥与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放的对应日。被告可以通过网上银行自助办理。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。若被告董香娥拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年6月20日，原告根据被告的申请分3笔向被告发放贷款合计30万元，到期日均为2016年9月20日，借款利率均为年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告董香娥支付了2016年8月5日止的利息。被告于2016年9月21日仅支付利息0.18元，其余本息均未归还。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董香娥于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币300000元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付,从2016年8月6日起计算至实际履行完毕之日止，应扣除已付利息0.18元，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告董香娥于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年二月三日
代书记员 何嘉庆
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1558号
原告:鲁某，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，大名县黄金堤乡黄金堤四村人，住。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告:平某1，女，1982年3月11日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡安庄村人，住。
被告：平某2（曾用名平重信），男，1951年5月22日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡安庄村人，住。
原告鲁某与被告平某1、平某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人王进军，被告平某1、平某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还彩礼款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，经人介绍原告与被告平某1订立婚约，原告通过媒人将彩礼款20000元交付给被告平重信。之后，原告为被告平某1购买了衣服及财物花费6000余元，双方因故未能成婚，原告要求二被告退还彩礼款未果诉至本院。
被告平某1、平某2辩称，原告通过媒人交付了婚约订金20000元，其中包含2000元的改口费，因原告毁约在先并且原告家人到被告家中辱骂，故不予退还婚约订金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证人贾某、冯某的出庭作证证言，证明原告通过二证人将订婚彩礼款20000元交付给二被告，原告家人到被告家中因退还彩礼款未成，进行辱骂的事实。经审查，上述证人陈述事实清楚、明某，能够相互佐证案件事实，故对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，经媒人贾某、冯某介绍，原告与被告平某1订立婚约，订婚后，原告通过媒人将彩礼款20000元（其中包含改口费2000元）交付给被告平某2。之后，双方因故未能成婚，2016年3月19日，原告的家属等人到被告家中要求退还彩礼款时未果，在被告村中进行了谩骂。
本院认为，原告以缔结婚姻为目的与被告平某1订立婚约，之后双方因故未办理结婚登记亦未同居生活，故原告按农村习俗给付被告的彩礼款，被告应予返还。原告给付被告平某1的改口费2000元，按农村习俗具有赠予的性质，原告要求返还，不予支持。原告与被告平某1因故未能成婚，且原告家属到被告村中吵闹、谩骂，可以认定原告对解除婚约存有一定过错，据此二被告应返还的彩礼款，酌情确定为10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平某1、平某2于本判决书生效之日起十日内返还原告鲁某彩礼款10000元。
二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担75元，由被告平某1、平某2负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李雪源
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0433民初1558号原告:鲁某，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，大名县黄金堤乡黄金堤四村人，住。委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。被告:平某1，女，1982年3月11日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡安庄村人，住。被告：平某2（曾用名平重信），男，1951年5月22日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡安庄村人，住。原告鲁某与被告平某1、平某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人王进军，被告平某1、平某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还彩礼款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，经人介绍原告与被告平某1订立婚约，原告通过媒人将彩礼款20000元交付给被告平重信。之后，原告为被告平某1购买了衣服及财物花费6000余元，双方因故未能成婚，原告要求二被告退还彩礼款未果诉至本院。被告平某1、平某2辩称，原告通过媒人交付了婚约订金20000元，其中包含2000元的改口费，因原告毁约在先并且原告家人到被告家中辱骂，故不予退还婚约订金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证人贾某、冯某的出庭作证证言，证明原告通过二证人将订婚彩礼款20000元交付给二被告，原告家人到被告家中因退还彩礼款未成，进行辱骂的事实。经审查，上述证人陈述事实清楚、明某，能够相互佐证案件事实，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，经媒人贾某、冯某介绍，原告与被告平某1订立婚约，订婚后，原告通过媒人将彩礼款20000元（其中包含改口费2000元）交付给被告平某2。之后，双方因故未能成婚，2016年3月19日，原告的家属等人到被告家中要求退还彩礼款时未果，在被告村中进行了谩骂。本院认为，原告以缔结婚姻为目的与被告平某1订立婚约，之后双方因故未办理结婚登记亦未同居生活，故原告按农村习俗给付被告的彩礼款，被告应予返还。原告给付被告平某1的改口费2000元，按农村习俗具有赠予的性质，原告要求返还，不予支持。原告与被告平某1因故未能成婚，且原告家属到被告村中吵闹、谩骂，可以认定原告对解除婚约存有一定过错，据此二被告应返还的彩礼款，酌情确定为10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平某1、平某2于本判决书生效之日起十日内返还原告鲁某彩礼款10000元。二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担75元，由被告平某1、平某2负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李雪源二〇一六年十一月二十一日书记员  王晓辉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终43号
上诉人（原审原告）：上海淘米网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区古美路1528号2幢16层。
法定代表人：曾李青，董事长。
被上诉人（原审被告）：汪海兵，男，1980年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016-2028号双号13楼DEF室。
法定代表人：叶茜茜。
上诉人上海淘米网络科技有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74081号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海淘米网络科技有限公司上诉称，本案当事人汪海兵未对管辖权提出异议，律师无权提出管辖权异议；汪海兵的住所地在浦东新区，本案证据不足以证明其经常居住地在闵行区，故原审法院对本案应有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原审法院依据被上诉人汪海兵提供的上海市闵行区虹桥镇名都城居民委员会出具的情况说明，认定被上诉人汪海兵的经常居住地在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法将本案移送至被上诉人汪海兵的经常居住地法院管辖并无不当。至于上诉人上海淘米网络科技有限公司认为被上诉人汪海兵的委托诉讼代理人张某律师无权提出管辖权异议，因代理人的代理权限包括代为提起管辖异议，且得到汪海兵的追认，故本案的管辖权异议视为汪海兵提出。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7788号
原告：赣榆区沙河镇孙宾装璜材料经营部，住连云港市赣榆区沙河镇。
经营者孙宾，居民。
委托诉讼代理人：孙宜波、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告：刘鲤，居民。
被告：丁维娟，居民。
被告：张召芝，居民。
被告：韩红燕，居民。
四被告共同委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
原告赣榆区沙河镇孙宾装璜材料经营部（以下简称孙宾装璜经营部）与被告刘鲤、丁维娟、张召芝、韩红燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
原告孙宾装璜经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的装修工程款561751.76元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四被告于2015年购买了沙河集贸城S2号楼门面房7间（被告刘鲤、丁维娟购买5、6、7、8号，被告张召芝、韩红燕购买2、3、4号）准备装修后合伙开办KTV。同年10月中旬，被告将拟设立的连云港俊峰娱乐有限公司装修的全套图纸提供给原告和其他装修商户，要求原告向其提交装修报价。10月20日，原告向被告提交了装修报价清单，总报价为834350.36元。由于原告报价最低，被告同意该装修工程由原告承包施工，双方口头约定施工期间按进度付款50%，余款50%在KTV开业后付清。应被告的要求，原告又增加了图纸外的防火门、硬包封窗等工程进行施工，增项造价为157401.40元。2016年2月4日，被告的KTV开始试营业。2月底，该楼装修工程全部完工，并交由被告使用。同年3月22日，连云港俊峰娱乐有限公司正式注册成立，公司注册资本为200万元，被告韩红燕、丁维娟各出资100万元，被告将其购买的门面房无偿提供给该公司作为营业场所。4月18日，KTV正式开业。被告应付图纸内的工程款及变更增加的工程款总计991751.76元，被告仅陆续付款430000元。
本院经审查认为，2015年9月17日，江苏省连云港工商行政管理局向刘都良下发了《江苏省连云港工商行政管理局名称预先核准通知书》，通知刘都良委托申请的“连云港俊峰娱乐有限公司”的名称已经核准。连云港俊峰娱乐有限公司的股东为被告丁维娟、韩红燕。2016年3月22日，连云港俊峰娱乐有限公司注册成立，经营范围为量贩式KTV服务。2015年10月，原告孙宾装璜经营部为涉案的KTV进行了装璜，在原告庭审中提交的报价单中的工程名称为连云港俊峰娱乐有限公司。因被告刘鲤、丁维娟系夫妻关系、被告张召芝、韩红燕系夫妻关系，原告即要求四被告给付剩余工程款。因该涉案KTV装修工程发生在连云港俊峰娱乐有限公司筹备期间，该工程款的给付义务应由连云港俊峰娱乐有限公司承担。现原告以刘鲤、丁维娟、张召芝、韩红燕为被告，四被告的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣榆区沙河镇孙宾装璜材料经营部的起诉。
案件受理费9420元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初7788号原告：赣榆区沙河镇孙宾装璜材料经营部，住连云港市赣榆区沙河镇。经营者孙宾，居民。委托诉讼代理人：孙宜波、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。被告：刘鲤，居民。被告：丁维娟，居民。被告：张召芝，居民。被告：韩红燕，居民。四被告共同委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。原告赣榆区沙河镇孙宾装璜材料经营部（以下简称孙宾装璜经营部）与被告刘鲤、丁维娟、张召芝、韩红燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。原告孙宾装璜经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的装修工程款561751.76元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四被告于2015年购买了沙河集贸城S2号楼门面房7间（被告刘鲤、丁维娟购买5、6、7、8号，被告张召芝、韩红燕购买2、3、4号）准备装修后合伙开办KTV。同年10月中旬，被告将拟设立的连云港俊峰娱乐有限公司装修的全套图纸提供给原告和其他装修商户，要求原告向其提交装修报价。10月20日，原告向被告提交了装修报价清单，总报价为834350.36元。由于原告报价最低，被告同意该装修工程由原告承包施工，双方口头约定施工期间按进度付款50%，余款50%在KTV开业后付清。应被告的要求，原告又增加了图纸外的防火门、硬包封窗等工程进行施工，增项造价为157401.40元。2016年2月4日，被告的KTV开始试营业。2月底，该楼装修工程全部完工，并交由被告使用。同年3月22日，连云港俊峰娱乐有限公司正式注册成立，公司注册资本为200万元，被告韩红燕、丁维娟各出资100万元，被告将其购买的门面房无偿提供给该公司作为营业场所。4月18日，KTV正式开业。被告应付图纸内的工程款及变更增加的工程款总计991751.76元，被告仅陆续付款430000元。本院经审查认为，2015年9月17日，江苏省连云港工商行政管理局向刘都良下发了《江苏省连云港工商行政管理局名称预先核准通知书》，通知刘都良委托申请的“连云港俊峰娱乐有限公司”的名称已经核准。连云港俊峰娱乐有限公司的股东为被告丁维娟、韩红燕。2016年3月22日，连云港俊峰娱乐有限公司注册成立，经营范围为量贩式KTV服务。2015年10月，原告孙宾装璜经营部为涉案的KTV进行了装璜，在原告庭审中提交的报价单中的工程名称为连云港俊峰娱乐有限公司。因被告刘鲤、丁维娟系夫妻关系、被告张召芝、韩红燕系夫妻关系，原告即要求四被告给付剩余工程款。因该涉案KTV装修工程发生在连云港俊峰娱乐有限公司筹备期间，该工程款的给付义务应由连云港俊峰娱乐有限公司承担。现原告以刘鲤、丁维娟、张召芝、韩红燕为被告，四被告的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣榆区沙河镇孙宾装璜材料经营部的起诉。案件受理费9420元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 张 莹二〇一六年十月二十八日书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初863号
原告：河北友来汽车销售有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区世纪大道6号。
法定代表人：梁坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕焕春，该公司员工。
被告：杜剑锋，男，1972年10月10日出生，汉族，住赵县。
被告：杜剑彬，男，1978年6月13日出生，汉族，住赵县。
以上二被告委托诉讼代理人：马冬春，赵县正大法律服务所法律工作者。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告杜剑锋、杜剑彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吕焕春、二被告的委托代理人马冬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜剑锋给付拖欠原告车价款86200元及利息30039元、保险费21200元，共计137439元，被告杜剑彬对被告杜剑锋给付上述费用承担连带保证责任；2、诉讼费用由二被告承担。后原告在举证期限届满前提出变更诉讼请求为“判令被告杜剑锋给付拖欠原告车价款65000元及利息22651元，2014年度保险费22281.37元，共计109932.37元。”事实和理由：2013年初原告以按揭贷款的方式从赵县信用社贷款购买车辆。2013年3月4日原告与被告杜剑锋签订《分期付款购车合同》，原告将冀Ａ×××××牵引车以分期付款方式卖给被告杜剑锋进行运输经营。合同载明：车辆总价款33万元，首月支付车价款3万元，剩余分30个月还清，每月支付10000元。被告杜剑彬对被告杜剑锋支付车价款承担连带保证责任。合同生效后杜剑锋开始运营，支付部分车价款不再缴纳，原告多次派人催促，被告不予理会，故诉至法院。
被告杜剑峰辩称，1.原告诉我拖欠其车价款65000元，无事实根据，我不负有偿还义务。2013年3月4日我与原告签订分期付款购车合同，总价款33万元。于2013年3月4日按约定支付首付款3万元，2013年4月4日至2014年2月4日分11次共支付95000元，总已支付125000元，余欠205000元。因市场疲软，我再无力按约定继续履行每月支付1万元的义务。原告于2014年2月份将该车强制收回并擅自变卖，同时将变卖的价款抵消了我拖欠的车价款。根据《合同法》第94条、第97条规定，原告强制收回该车的行为是法定单方解除合同的行为，合同解除后双方的合同权利义务予以终止。因此在我已支付125000元车款以后，原告又将该车收回的前提下，我再不欠原告的车款，更不负有偿还义务。
原告主张的利息无合同根据，应依法驳回。合同对车价款并未约定利息，也没有约定原告有代收代缴利息的权利。
原告主张2014年度保险费也无合同根据，应依法驳回。合同并未约定原告有代收代缴保险费的权利，且原告主张的保险费是发生在合同解除以后。
原告主张的民诉权利已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。自2014年2月份原告收回该车之日，合同解除，合同权利义务终止。原告长达2年多未以任何方式向我主张权利，根据《民法通则》及解释规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜剑彬辩称，2013年3月4日我以保证人身份在分期付款购车合同上签了字，但并没有提供任何物的担保，当时仅约定担保偿还车款，并未对车款利息、保险作出担保，更没有约定担保期间。根据《担保法》第26条规定，原告主张我承担保证责任已超过6个月的除斥期间，依法应免除我的保证责任,故应驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2013年3月4日原告作为甲方（××）与乙方（××）杜剑锋、丙方（名誉车主）石家庄欧曼运输服务有限公司、丁方（担保方）杜剑彬四方签订分期付款购车合同，合同约定：1、乙方向甲方购买大运牌货车一部，主车车牌号：冀Ａ×××××，该车的总价款为33万元，合同签订之日起，乙方向甲方首月支付车款3万元，其余分30月付清，每月4日向甲方支付车款1万元。2、在乙方未还清车款之前，甲方保留该车辆的所有权，并应乙方营运需求，甲方同意将该车的所有权登记在石家庄欧曼运输服务有限公司名下。乙方支付车价款的数额与期限以甲方出具的还款明细为准。3、乙方对所购车辆独立经营自担风险，不论何时何事都不允许以丙方的名誉从事任何营运活动。4、丙方为乙方代办一切营运手续（含保险），丙方不收取乙方任何费用也不提取任何利润，也不承担该车所发生的一切民事责任。5、如乙方不能按照足额归还车款，经催告仍不能归还，乙方自愿将所购车辆交给甲方由甲方作价变卖，拍卖所得价款偿还车款，长退短补。6、丁方与乙方享有同等偿还车款的义务，丁方同意在不能偿还车款时甲方可直接处理抵押物实现抵押权，勿需再经其他法律程序。同时该合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告杜剑锋向原告支付首月车款3万元，剩余合同约定分30个月还清，自2013年4月4日至2015年9月4日每月支付10000元。被告杜剑锋开始运营后，自2013年4月4日至2014年2月4日杜剑锋共计支付车款95000元，截至2014年2月4日杜剑锋累计欠款15000元。原告方主张被告杜剑锋欠款数额计算至2014年7月4日共计65000元，并称该时间为收回车辆时间。被告方对该时间不认可，称原告方收回车辆时间为2014年2月。原告方不能说明该车辆被收回后的现状。
原告提供了5张缴纳保险费发票，时间分别为2014年2月24日发票2张金额分别为4608元和4287.73元、2014年3月21日发票1张金额为4461.88元、2014年5月22日发票1张金额4470.42元、2014年11月24日发票1张金额4453.34元，以上金额共计22281.37。该5张发票中只有1张显示投保车辆为冀Ａ×××××，承保险种为交强险，其余发票均不显示投保车辆的车牌号。石家庄欧曼运输服务有限公司出具的证明称冀Ａ×××××牵引车2014年度保险费，系投保人河北友来汽车销售有限公司以我公司的名义在保险公司投保。但该证明并未载明缴纳保险费的金额。
以上事实有庭审笔录、原告提供的分期付款购车合同、还款明细表、缴纳保险费发票、涉案车辆的行驶证、石家庄欧曼运输服务有限公司出具的证明等在案证实。
本院认为，原、被告对签订购车合同的真实性无异议，该合同系各方真实意思表示，应认定有效。原告主张被告杜剑锋给付拖欠的车价款65000元，该数额计算至2014年7月4日并称该时间为涉案车辆收回时间，被告不认可，称原告收回车辆时间为2014年2月，原、被告对车辆收回时间均未提供证据证明，故对涉案车辆原告何时收回无法认定，原告主张拖欠的数额依据不足，无法支持；被告主张此案已超过诉讼时效，亦无法认定。关于原告主张应给付保险费的问题，原告提供的发票系2014年度缴纳的保险费，因原告收回车辆的时间不能确定，故无法确定该发票是否与被告有关联。关于原告主张的利息未提供计算依据，无法支持。根据合同约定，原告将车辆收回后应将车辆作价变卖，拍卖所得价款偿还车款，长退短补。但本案中原告方对车辆收回后如何处置不能说明，在此情况下主张被告给付拖欠的车款，不符合合同约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北友来汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1249元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年八月十八日
书记员 杨亚男
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审121号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。
被执行人抚宁区大新寨镇双山饭店,经营场所秦皇岛市抚宁区大新寨镇峪门口村。注册号：130323610080640。
经营者齐砚刚，男，1977年5月11日生，，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第246号申请执行书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人抚宁区大新寨镇双山饭店：“责令退还非法占用的土地;拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币伍仟贰佰捌拾伍元伍角伍分（5285.55元）”。申请执行人查明抚宁区大新寨镇双山饭店未经批准，擅自于2014年11月份开始，在大新寨镇××村西南、东洋河东侧建饭店，经现场测绘占地面积352.37平方米(约合0.53亩,均为建筑物占地面积)，经确认地类为林地，不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照复印件、地籍证明、规划意见等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，于2016年4月20日作出抚国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定书，作出如下处罚：“责令退还非法占用的土地;拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币伍仟贰佰捌拾伍元伍角伍分(5285.55元)”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对齐砚刚的询问笔录及齐砚刚的身份证复印件、抚宁区大新寨镇双山饭店营业执照复印件、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录及现场照片、对李凤军的询问笔录及李凤军的身份证复印件、地籍地类证明、调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对抚宁区大新寨镇双山饭店的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人至今未履行抚国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第246号申请执行书中的中申请：“责令退还非法占用的土地”，该项申请内容不明确，不具有可执行性。强执申字（2016）第246号申请执行书中的其他申请事项，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第三款《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下:
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第246号申请执行书中：“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币伍仟贰佰捌拾伍元伍角伍分（5285.55元）”的申请；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第246号申请执行书中：“责令退还非法占用的土地”的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 池会斌
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0306行审121号申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。法定代表人石金盘，局长。委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。被执行人抚宁区大新寨镇双山饭店,经营场所秦皇岛市抚宁区大新寨镇峪门口村。注册号：130323610080640。经营者齐砚刚，男，1977年5月11日生，，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第246号申请执行书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人抚宁区大新寨镇双山饭店：“责令退还非法占用的土地;拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币伍仟贰佰捌拾伍元伍角伍分（5285.55元）”。申请执行人查明抚宁区大新寨镇双山饭店未经批准，擅自于2014年11月份开始，在大新寨镇××村西南、东洋河东侧建饭店，经现场测绘占地面积352.37平方米(约合0.53亩,均为建筑物占地面积)，经确认地类为林地，不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照复印件、地籍证明、规划意见等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，于2016年4月20日作出抚国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定书，作出如下处罚：“责令退还非法占用的土地;拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币伍仟贰佰捌拾伍元伍角伍分(5285.55元)”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、对齐砚刚的询问笔录及齐砚刚的身份证复印件、抚宁区大新寨镇双山饭店营业执照复印件、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录及现场照片、对李凤军的询问笔录及李凤军的身份证复印件、地籍地类证明、调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对抚宁区大新寨镇双山饭店的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人至今未履行抚国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第246号申请执行书中的中申请：“责令退还非法占用的土地”，该项申请内容不明确，不具有可执行性。强执申字（2016）第246号申请执行书中的其他申请事项，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第三款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下:准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第246号申请执行书中：“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；并处罚款人民币伍仟贰佰捌拾伍元伍角伍分（5285.55元）”的申请；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第246号申请执行书中：“责令退还非法占用的土地”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 征审 判 员  池会斌人民陪审员  刘永泽二〇一六年十一月十七日代书 记员  孙 宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7258号
原告：金勇君，男，1983年7月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：谢丽芬，女，1982年10月29日出生，汉族，住玉环县。
原告金勇君与被告谢丽芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金勇君到庭参加诉讼；被告谢丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金勇君诉称：2016年6月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币16000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币16000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告谢丽芬未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告谢丽芬姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告谢丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告金勇君与被告谢丽芬之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告金勇君借款计人民币16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告谢丽芬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 董建芳
二〇一七年二月十五日
代理书记员 颜菊平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7254号
原告：于学刚。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：许遵甫。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告：许遵顺。
原告于学刚与被告�遵甫、许遵顺租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告于学刚及其委托诉讼代理人张可升，被告许遵甫及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼；被告许遵顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于学刚向本院提出诉讼请求:请求判令许遵甫、许遵顺给付车辆租赁费5.9万元。事实和理由：2006年至2007年间，许遵甫、许遵顺在山东省潍坊市承包铁路工程期间，因业务需要租赁于学刚所有的苏Ｃ×××××号车辆作为交通工具使用，双方约定工程结束后车辆租赁费统一结算支付。该工程于2007年结束，共计拖欠于学刚车辆租赁费12.9万元，经于学刚多次催要，许遵顺向于学刚支付了7万元，余下欠款久拖不付。
许遵甫辩称，1.涉案车辆的登记车主是许遵顺�于学刚不是车主，无权就涉案车辆主张任何权利;2.许遵甫从未承包过潍坊市铁路工程，从未租用过于学刚的车辆使用，也从未与于学刚结算过租车费用，近十年来于学刚也从未向许遵甫索要过租车款,于学刚诉称租车时间最多一年，按照当时的市场行情，不可能产生12.9万元的租车费用;3.许遵甫与许遵顺事先达成协议，由许遵甫帮助联系业务、催要工程款，并借款给许遵顺使用，许遵顺将几个工程的盈利与许遵甫平分，由许遵顺负责收回外欠帐，结帐单据形成时，许遵甫重病在身，未详细审查结算单，而许遵顺做虚假账目的是想从中获得更多的利润。综上所述，许遵甫不是涉案车辆的租车人，不应承担任何责任，请求依法驳回于学刚的诉讼请求。
许遵顺未作答辩。
经审理查明：2008年2月29日，许遵甫、许遵顺结算2006年、2007年在青岛、连云港等几个工地所干工程的盈亏，形成“07年结账清单”一张，结账单上记载高密欠款中包括“CA0111车12.9万”。同日，许遵甫、许遵顺经结算，形成“08年2月29日前山东工地帐务分配清单”一张，约定汇总后08年2月29日前总结余款1037639元，许遵甫共得67.9万元，由许遵顺定于2008年12月30日前分期分批付清；各工地尾欠工程款均由许遵顺负责收回(许遵甫协助)，所有债务亦由许遵顺负责偿还。于学刚向许遵甫、许遵顺催要租用苏Ｃ×××××号桑塔纳2000型轿车款未果，遂引起诉讼。
庭审中，于学刚对车辆租赁过程陈述如下：我与许遵甫、许遵顺是庄亲庄邻，许遵甫的工地上有一辆旧的普桑车，由于去新沂租车价格比较高，他就建议我买辆车租给他用。2004年左右，我从邳州买来苏Ｃ×××××号桑塔纳2000型轿车(是二手车)，购车款约9万元，许遵甫借给我2万元，由于当时我的身份�丢失，就使用许遵顺的身份证，将这辆车变更登记到许遵顺名下；车买来后就一直租给许遵甫、许遵顺在工地上使用，口头约定月租金3620元，没有签订租赁合同，直至2007年工地结束，三年车辆租赁费数额也是许遵甫、许遵顺计算出来，我没有参与租赁费的结算；这辆车在工地上开了三年多，已经没有使用价值了，我不打算再要，就把这辆车也折算给了许遵顺，12.9万元租赁费里包括车辆转让费7万元，租金5.9万元，许遵顺除了在2007年7月给了我7万元外，没有再付过租金，许遵甫借给我的2万元也直接从车辆租赁费里扣除过了。
以上事实，有于学刚、许遵甫、袁卫东及证人于某的当庭陈述；于学刚提供的2007年结帐清单复印件一张、新沂市草桥镇草桥村民委员会证明一张，许遵甫举证的2007年结帐清单和2008年2月29日前山东工地帐务分配清单各一份、新沂市草桥�草桥村民委员会证明一张予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于学刚未举证证明与“07年结账清单”中记载的“高密欠款CA0111车12.9万”之间的关联性，也未提供充分证据证明2004年至2007年期间，其系苏Ｃ×××××号桑塔纳2000型轿车的实际车主；在许遵甫对租赁关系不予认可、许遵顺未到庭参加诉讼的情况下，于学刚也未进一步提供证据证明其与许遵甫、许遵顺之间存在事实上的车辆租赁关系，即于学刚的诉讼请求缺乏事实依据，本院对于学刚要求许遵甫、许遵顺支付车辆租赁费的诉讼请求不予支持。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回于学刚的诉讼请求。
案件受理费1275元，由于学刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 朱小芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王樱诺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7254号原告：于学刚。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：许遵甫。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告：许遵顺。原告于学刚与被告�遵甫、许遵顺租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告于学刚及其委托诉讼代理人张可升，被告许遵甫及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼；被告许遵顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于学刚向本院提出诉讼请求:请求判令许遵甫、许遵顺给付车辆租赁费5.9万元。事实和理由：2006年至2007年间，许遵甫、许遵顺在山东省潍坊市承包铁路工程期间，因业务需要租赁于学刚所有的苏Ｃ×××××号车辆作为交通工具使用，双方约定工程结束后车辆租赁费统一结算支付。该工程于2007年结束，共计拖欠于学刚车辆租赁费12.9万元，经于学刚多次催要，许遵顺向于学刚支付了7万元，余下欠款久拖不付。许遵甫辩称，1.涉案车辆的登记车主是许遵顺�于学刚不是车主，无权就涉案车辆主张任何权利;2.许遵甫从未承包过潍坊市铁路工程，从未租用过于学刚的车辆使用，也从未与于学刚结算过租车费用，近十年来于学刚也从未向许遵甫索要过租车款,于学刚诉称租车时间最多一年，按照当时的市场行情，不可能产生12.9万元的租车费用;3.许遵甫与许遵顺事先达成协议，由许遵甫帮助联系业务、催要工程款，并借款给许遵顺使用，许遵顺将几个工程的盈利与许遵甫平分，由许遵顺负责收回外欠帐，结帐单据形成时，许遵甫重病在身，未详细审查结算单，而许遵顺做虚假账目的是想从中获得更多的利润。综上所述，许遵甫不是涉案车辆的租车人，不应承担任何责任，请求依法驳回于学刚的诉讼请求。许遵顺未作答辩。经审理查明：2008年2月29日，许遵甫、许遵顺结算2006年、2007年在青岛、连云港等几个工地所干工程的盈亏，形成“07年结账清单”一张，结账单上记载高密欠款中包括“CA0111车12.9万”。同日，许遵甫、许遵顺经结算，形成“08年2月29日前山东工地帐务分配清单”一张，约定汇总后08年2月29日前总结余款1037639元，许遵甫共得67.9万元，由许遵顺定于2008年12月30日前分期分批付清；各工地尾欠工程款均由许遵顺负责收回(许遵甫协助)，所有债务亦由许遵顺负责偿还。于学刚向许遵甫、许遵顺催要租用苏Ｃ×××××号桑塔纳2000型轿车款未果，遂引起诉讼。庭审中，于学刚对车辆租赁过程陈述如下：我与许遵甫、许遵顺是庄亲庄邻，许遵甫的工地上有一辆旧的普桑车，由于去新沂租车价格比较高，他就建议我买辆车租给他用。2004年左右，我从邳州买来苏Ｃ×××××号桑塔纳2000型轿车(是二手车)，购车款约9万元，许遵甫借给我2万元，由于当时我的身份�丢失，就使用许遵顺的身份证，将这辆车变更登记到许遵顺名下；车买来后就一直租给许遵甫、许遵顺在工地上使用，口头约定月租金3620元，没有签订租赁合同，直至2007年工地结束，三年车辆租赁费数额也是许遵甫、许遵顺计算出来，我没有参与租赁费的结算；这辆车在工地上开了三年多，已经没有使用价值了，我不打算再要，就把这辆车也折算给了许遵顺，12.9万元租赁费里包括车辆转让费7万元，租金5.9万元，许遵顺除了在2007年7月给了我7万元外，没有再付过租金，许遵甫借给我的2万元也直接从车辆租赁费里扣除过了。以上事实，有于学刚、许遵甫、袁卫东及证人于某的当庭陈述；于学刚提供的2007年结帐清单复印件一张、新沂市草桥镇草桥村民委员会证明一张，许遵甫举证的2007年结帐清单和2008年2月29日前山东工地帐务分配清单各一份、新沂市草桥�草桥村民委员会证明一张予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于学刚未举证证明与“07年结账清单”中记载的“高密欠款CA0111车12.9万”之间的关联性，也未提供充分证据证明2004年至2007年期间，其系苏Ｃ×××××号桑塔纳2000型轿车的实际车主；在许遵甫对租赁关系不予认可、许遵顺未到庭参加诉讼的情况下，于学刚也未进一步提供证据证明其与许遵甫、许遵顺之间存在事实上的车辆租赁关系，即于学刚的诉讼请求缺乏事实依据，本院对于学刚要求许遵甫、许遵顺支付车辆租赁费的诉讼请求不予支持。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于学刚的诉讼请求。案件受理费1275元，由于学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  王鹏程人民陪审员  朱小芳二〇一七年七月十一日书 记 员  王樱诺
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0218民初147号
原告唐再奎，男，X年X月X日生，X族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住云南省昆明市禄劝县。身份证号码：XXX。
被告刘洪舟，男，X年X月X日生，汉族，云南省禄劝县人，住昆明市禄劝县，身份证号码：XXX。
被告王红仙，女，X年X月X日生，汉族，云南省禄劝县人，住址同上，身份证号码：XXX。
原告唐再奎诉被告刘洪舟、王红仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐再奎到庭参加诉讼，被告刘洪舟、王红仙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告夫妻与被告夫妻系朋友关系。2015年7月5日，因资金周转困难，二被告到原告家协商，向原告借款人民币250000元。次日，被告刘洪舟向原告出具了《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今借到唐再奎人民币：贰拾五万元正（￥：250000.00元正）”，借款人为刘洪舟。当天原告便通过银行转账的方式将250000元转入被告刘洪舟账户。双方口头约定的期限届满后，原告多次向被告催要，被告于2015年11月8日通过被告王红仙在银行转账的方式偿还原告借款130000元。之后原告向被告催要余款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。为维护原告自身合法权益，故请求判令：请求人民法院依法判令两被告立即归还原告的借款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘洪舟、王红仙未提交任何书面答辩意见。
原告唐再奎针对其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
一、《身份证》复印件1份。欲证明原告的基本身份情况；
二、《借条》原件1份。欲证明被告刘洪舟于2015年7月6日向原告借款250000元的事实。
三、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件2份。欲证明2015年7月6日原告通过银行转账的方式出借被告人民币250000元；2015年11月8日被告王红仙通过银行转账的方式偿还原告人民币130000元的事实。
被告刘洪舟、王红仙没有向法庭提交质证意见。
被告刘洪舟、王红仙针对其反驳意见没有向法庭提交证据。
本院认为，原告出具的第一、二、三项证据，内容客观真实、来源合法、与案件事实有关联性，本院予以确认。
综上，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2015年7月6日，被告刘洪舟向原告借款250000元，并出具了《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今借到唐再奎人民币：贰拾五万元正（￥：250000.00元正）”，借款人为刘洪舟。当天原告便通过银行转账的方式将250000元转入被告刘洪舟账户。2015年11月8日被告王红仙通过银行转账的方式偿还了原告借款130000元。之后原告向被告催要余款，被告均以各种理由推脱，拒不归还，遂诉至法院。
另查明：原告唐再奎所持的《借条》为被告刘洪舟所书写，欠款人为刘洪舟，《借条》上的手印为被告刘洪舟所捺。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告刘洪舟向原告唐再奎借款250000元，并向原告出具《借条》，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告唐再奎按照约定履行借款义务，被告刘洪舟违反约定，在偿还了130000元借款后经原告多次催要没有按照约定返还剩余借款，故原告要求被告偿还借款120000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告王红仙承担连带赔偿责任的要求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者其他情况的除外。综观本案，被告唐再奎与原告刘洪舟之间的借款合同关系清楚，事实充分，双方未约定该债务系个人债务，故应视为夫妻共同债务，且被告王红仙亦通过银行转账的方式偿还了原告130000元的借款，应视为其主动承担该债务，故原告要求被告王红仙承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告刘洪舟、王红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘洪舟、王红仙于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告唐再奎的欠款120000元。
案件受理费2700元，由被告刘洪舟、王红仙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 孙云腾
人民陪审员 杨思能
人民陪审员 龙圣华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋红梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初16155号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：黄秋媚，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：张涛，男，汉族，1978年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄秋媚、许文婷，被告张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告信用卡欠款本息共计146595.87元（截止至2016年6月14日，欠款本金129463.58元，滞纳金1651.15元，现金分期手续费5687.25元，账单分期手续费9793.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2010年8月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××50，固额5万元。截至2016年6月14日止累计欠款本息共计146595.87元未给付。原告自2016年2月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年10月17日，被告尚欠信用卡透支本金124463.58元，利息9257.41元，滞纳金27565.89元，现金分期手续费5687.25元，账单分期手续费9793.89元，总计176768.02元。利息在粉丝信用卡领用合约第二条第六款和通用领用合约第三条第三款有约定，按照日利率万分之五计收利息；滞纳金在通用领用合约第三条第六款和粉丝信用卡领用合约第三条第七款约定，按每期最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金。本案费用指滞纳金、现金分期手续费和账单分期手续费，手续费不变。
被告辩称，对原告起诉的本金、利息无异议，对滞纳金和手续费有异议，被告一直都有还款，只是没有还清银行所要求还款的额度，且还的款项都是先抵扣利息。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），企业负责人身份证明书（1份，打印件加盖公章），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行多啦A梦粉丝信用卡申请表》、《招商银行多啦A梦粉丝信用卡领用合约及申请须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约及申请须知》（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
4、持卡人账单查询及费用说明（1份，打印件加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章），用以证明截止至2016年10月17日，被告尚欠信用卡透支本金124463.58元，利息9257.41元，滞纳金27565.89元，现金分期手续费5687.25元，账单分期手续费9793.89元，总计176768.02元。
5、情况说明（1份，原件），用以证明被告还款的冲抵顺序。
原告庭后补充提供招商银行信用卡章程（第八版）。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，招商银行信用卡章程（第八版）第三十二条规定，发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还：逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
本院认为，原、被告签订的《招商银行多啦A梦粉丝信用卡领用合约》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告归还截止至2016年10月17日尚欠本金124463.58元，利息9257.41元，滞纳金27565.89元，现金分期手续费5687.25元，账单分期手续费9793.89元及此后按日万分之五计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对于2016年10月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告对原告主张的滞纳金和手续费有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金124463.58元，计至2016年10月17日的利息9257.41元、滞纳金27565.89元、现金分期手续费5687.25元、账单分期手续费9793.89元及以本金124463.58元从2016年10月18日起至实际清偿日止按日万分之五计收的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1615.96元（原告已预交），由原告负担45.96元，由被告负担1570元，被告负担的诉讼费用应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓志恒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5250号
原告：伊某某。
法定诉讼代理人：吕茹，系原告伊某某之母。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升。
原告伊某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊某某之法定诉讼代理人吕茹到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会及被告蒲阳村三组经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告伊某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款13316.6元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告连带给付其征地补偿款13300元。事实和理由：2014年2月12日，原告的户籍因补报往年出生落户于被告村组。2018年3月，被告村组土地被征用，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，但仅给原告分配了13316.6元，原告遂起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村三组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告之母亲吕茹的户籍登记于被告村组。2013年4月2日，吕茹与城镇居民伊仁图太生育一子，取名伊某某，即本案原告。2014年2月12日，原告的户籍因补报往年出生落户于被告村组，并在被告村组参加合疗。2016年9月7日，吕茹与伊仁图太登记结婚。婚后，吕茹的户籍未迁转。2018年初，被告蒲阳村三组向其2018年1月25日前的在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，给原告分配了13316.6元。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其剩余征地补偿款13300元。
上述事实有当事人陈述、身份证明、出生医学证明、合疗本、结婚证、分配方案、储蓄明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍于2014年2月12日因补报往年出生落户于被告村组，且在分配方案确定的户口截止日期之前，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组拒绝给原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其足额分配征地补偿款13300元，于法有据，本院予以支持。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告伊某某征地补偿款13300元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，本院减半收取计66.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1001号
原告左智国，男，1964年11月14日出生。
委托代理人夏爱军，北京市易行律师事务所律师。
被告王士顺，男，1961年11月18日出生。
原告左智国与被告王士顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官玄红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告左智国及其委托代理人夏爱军、被告王士顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告左智国起诉称：2014年9月19日，被告因资金周转困难急需要用钱向原告借款40万元，并出具借条一张，现借款期限届满，原告多次向被告催促还款，被告均以种种理由予以拒绝。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元；2、判令被告支付原告自2014年10月11日至实际付清之日止的利息（以40万元为基数，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王士顺答辩称：一中院调解书出具后我并未履行给付义务，原告向昌平法院申请强制执行。因为强制执行过中我有一笔平安银行贷款，该强制执行对我的贷款造成影响，所以我和原告协商重新打的借条。该借条确实是我打的，但是我不认可一中院调解书的60万元，要求按照调解书中第一项确定的35万元给付，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
经审理查明：2014年3月12日，左智国向本院提起诉讼，要求王士顺返还借款66万元并支付利息，本院于2014年4月18日作出（2014）昌民初字第04464号民事判决书。后左智国不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2014年6月3日，左智国与王士顺经北京市第一中级人民法院调解，达成（2014）一中民终字第5075号民事调解书，调解内容为：一、王士顺于二○一四年六月三十日前给付左智国人民币十五万二千五百元，再于二○一四年十二月三十一日前给付左智国人民币二十万元，以上两笔款项支付完毕，双方债权债务关系清结；二、如王士顺未按期足额履行上述还款约定中的任意一笔，则王士顺给付左智国人民币六十万元。并支付从二○一三年十一月一日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款利息的四倍计算）。
上述调解协议出具后，王士顺并未按期履行该民事调解书确定的第一项给付义务，故左智国向本院申请强制执行，要求王士顺履行该民事调解书确定的第二项给付义务。因该强制执行影响王士顺当时在平安银行的贷款，故王士顺与左智国协商，王士顺于2014年9月19日向左智国重新出具了金额为20万元和40万元的借条。两张借条出具后，原强制执行案件即（2014）昌执字第3156号案件以执行完毕方式结案。
另查，两张借条出具后，王士顺至今未返还该借款。故左智国依据王士顺出具的金额为20万元和40万元借条分别向本院提起诉讼，要求王士顺返还该借款及利息。
上述事实，有当事人陈述及借条、调解书、判决书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，双方当事人均认可王士顺于2014年9月19日向左智国出具的金额为20万元和40万元的借条系双方当事人在执行（2014）一中民终字第5075号民事调解书过程中达成的和解协议，且双方并未在本案诉争借条下发生真实的借贷关系，现王士顺并未按此和解协议履行还款义务，左智国有权申请法院执行原生效法律文书。现左智国依据双方的和解协议即王士顺出具的借条再次向本院提起民事诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
驳回原告左智国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 夏琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初1001号原告左智国，男，1964年11月14日出生。委托代理人夏爱军，北京市易行律师事务所律师。被告王士顺，男，1961年11月18日出生。原告左智国与被告王士顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官玄红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告左智国及其委托代理人夏爱军、被告王士顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告左智国起诉称：2014年9月19日，被告因资金周转困难急需要用钱向原告借款40万元，并出具借条一张，现借款期限届满，原告多次向被告催促还款，被告均以种种理由予以拒绝。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元；2、判令被告支付原告自2014年10月11日至实际付清之日止的利息（以40万元为基数，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王士顺答辩称：一中院调解书出具后我并未履行给付义务，原告向昌平法院申请强制执行。因为强制执行过中我有一笔平安银行贷款，该强制执行对我的贷款造成影响，所以我和原告协商重新打的借条。该借条确实是我打的，但是我不认可一中院调解书的60万元，要求按照调解书中第一项确定的35万元给付，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。经审理查明：2014年3月12日，左智国向本院提起诉讼，要求王士顺返还借款66万元并支付利息，本院于2014年4月18日作出（2014）昌民初字第04464号民事判决书。后左智国不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2014年6月3日，左智国与王士顺经北京市第一中级人民法院调解，达成（2014）一中民终字第5075号民事调解书，调解内容为：一、王士顺于二○一四年六月三十日前给付左智国人民币十五万二千五百元，再于二○一四年十二月三十一日前给付左智国人民币二十万元，以上两笔款项支付完毕，双方债权债务关系清结；二、如王士顺未按期足额履行上述还款约定中的任意一笔，则王士顺给付左智国人民币六十万元。并支付从二○一三年十一月一日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款利息的四倍计算）。上述调解协议出具后，王士顺并未按期履行该民事调解书确定的第一项给付义务，故左智国向本院申请强制执行，要求王士顺履行该民事调解书确定的第二项给付义务。因该强制执行影响王士顺当时在平安银行的贷款，故王士顺与左智国协商，王士顺于2014年9月19日向左智国重新出具了金额为20万元和40万元的借条。两张借条出具后，原强制执行案件即（2014）昌执字第3156号案件以执行完毕方式结案。另查，两张借条出具后，王士顺至今未返还该借款。故左智国依据王士顺出具的金额为20万元和40万元借条分别向本院提起诉讼，要求王士顺返还该借款及利息。上述事实，有当事人陈述及借条、调解书、判决书、证明等证据材料在案佐证。本院认为：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本案中，双方当事人均认可王士顺于2014年9月19日向左智国出具的金额为20万元和40万元的借条系双方当事人在执行（2014）一中民终字第5075号民事调解书过程中达成的和解协议，且双方并未在本案诉争借条下发生真实的借贷关系，现王士顺并未按此和解协议履行还款义务，左智国有权申请法院执行原生效法律文书。现左智国依据双方的和解协议即王士顺出具的借条再次向本院提起民事诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：驳回原告左智国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  玄红莲二〇一六年四月五日书 记 员  夏琳琳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1838号
原告：潘四成，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵街道邱家村*组。
原告：潘艳，女，1987年5月23日出生，汉族，农民，住宁远县舜陵街道邱家村*组。
上列二原告委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵街道水市路***号盈海大厦。
委托诉讼代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告潘四成、潘艳诉被告ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘四成、潘艳于2016年11月24日向本院提出追加永州市中旺建筑工程有限公司、陈杰、陈柳为共同被告，本院于2016年11月24日依法裁定驳回潘四成、潘艳追加永州市中旺建筑工程有限公司、陈杰、陈柳为共同被告的申请。原告潘四成及其委托诉讼代理人张闻，被告ＸＸ海的委托诉讼代理人张小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘四成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告ＸＸ海偿还原告潘四成借款本金560000元以及到期未还借款利息；2、请求判令被告偿还原告潘艳借款本金400000元以及到期未还借款利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营水市路盈海大厦房地产项目资金紧张，于2014年9月30日、2014年10月17日、2015年2月18日，向原告共借款本金960000元，此款通过银行汇款至陈柳帐户中，签订了借款合同�约定了利息和还款期限。到期后原告多次向被告追讨本金和利息。被告均以各种理由推诿拒不还款和支付利息。原告为维护其合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款，支付利息。
被告ＸＸ海在庭审中口头辩称，1、原告未按合同的约定支付被告借款，以打款凭证为准；2、被告已还潘四成66200元本金及利息174400元和潘艳16000元本金及利息160800元；3、原、被告约定，原告放弃2015年10月31日后的利息。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、还款凭条，拟证明被告ＸＸ海已给付原告潘四成195000元，已偿还本金66200元，偿还利息133800元，给付潘艳176800元，已偿还本金16000元，付利息160800元。原告潘四成质证认为，每笔付利息2000元计22000元是给付以前ＸＸ海已借的100000元本金的利息，支付张余姣的72000元不予认可，其他的予以认可。本院认为，支付张余姣的72000元与本案无关联性，不能作为支付潘艳的借款利息，被告ＸＸ海提供的2015年11月3日的收据，支付潘艳8月31日
--
10月31日16000元的收据与被告ＸＸ海提供的原告质证无异议的证据，即还款协议书能互相佐证，证明了被告ＸＸ海已偿还了原告潘艳于2015年10月31日前的利息。本金400000元未付，从2016年5月1日起，按月利率20‰支付利息。对于潘四成的借款数额，被告ＸＸ海提供了原告潘四成的收据，2016年5月28日已偿还本金50000元，结合二原告与被告签订的还款协议书分析，本院确认被告ＸＸ海已给付了原告潘四成2015年10月31日前560000元借款本金的利息，给付了原告潘四成本金50000元，下欠本金510000元，利息从2016年5月1日起按月利率20‰支付利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ海因建设宁远县水市路盈海大厦房地产项目急需资金，于2014年9月30日向原告潘艳借款400000元，于2014年10月17日向原告潘四成借款300000元，又于2015年2月18日向原告潘四成借款260000元，三笔借款均约定借款期限为一年，约定月利率20‰，每月付利息。借款后，被告ＸＸ海按约定已支付原告潘四成、潘艳2015年10月31日前的利息。二原告与被告于2016年3月31日签订了还款协议书，约定借二原告960000元，二原告放弃2015年10月31日后的利息，被告承诺于2016年4月30日还清本金。被告ＸＸ海于2016年5月28日偿还原告潘四成借款本金50000元，下欠本金510000元，被告ＸＸ海下欠原告潘艳本金400000元未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告ＸＸ海向原告潘四成、潘艳借款属实。二原告与被告于2016年3月31日签订的还款协议书合法有效。双方应按照约定全面履行义务，被告ＸＸ海未按约定于2016年4月30日偿还二原告本金960000元，被告ＸＸ海应承担逾期给付的利息，应以月利率20‰计算至借款偿还完为止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ海于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告潘四成借款本金510000元及利息（利息从2016年5月1日起，按月利率20‰计算至借款偿还为止）；
二、由被告ＸＸ海于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告潘艳借款本金400000元及利息（利息从2016年5月1日起，按月利率20‰计算至借款偿还为止）；
三、驳回原告潘四成、潘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告ＸＸ海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡进辉
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年一月九日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。