wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0331号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人何某，男，1988年7月17日出生，汉族，个体经营汽车租赁公司。曾因吸食冰毒，于2014年4月1日被泰兴市公安局行政罚款人民币五百元。因本案于2014年4月1日被泰兴市公安局刑事拘留，5月6日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日晚，被告人何某在本市济川街道浩林居宾馆403房间内以“斗牛”方式赌博时，因赌资与常某发生纠纷。被告人何某回到其出租屋后为泄私愤，打电话约常某“单挑”，并召集戴鹏程、李阳（另案处理）二人，同时被告人何某电话联系钱备建（另案处理）帮其调人“出会”，后钱备建纠集钱康建、钱松（均另案处理）二人至何某出租屋楼下。被告人何某与钱康建、钱松、戴鹏程、李阳五人开车至浩林居宾馆。途中，被告人何某将两把砍刀分别交给戴鹏程和李阳。到达浩林居宾馆后，被告人何某看到常某下楼，遂上前打常某一拳，并与常某互相扭打，李阳、戴鹏程、钱康建、钱松均上前对常某拳打脚踢，其中戴鹏程持刀将常某右侧腰部砍伤，经鉴定，常某构成轻伤二级。事后被告人何某付给钱康建、钱松好处费人民币200元。
归案后，被告人何某如实供述了上述全部犯罪事实。被告人何某赔偿常某经济损失人民币5200元，常某对被告人何某表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有被害人常某的陈述笔录，证人闾某甲、闾某乙等的证言笔录，泰兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，拍摄的相关照片及被告人以前被行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人何某归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何某具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人何某自愿认罪，积极赔偿被害人损失且得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人何某犯寻衅滋事罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 顾铁军
二〇一四年九月四日
书 记 员 王晖平
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第66号
申请执行人：万中付，男，汉族，生于1970年7月25日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：沐川县兴隆煤业有限责任公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。
法定代表人：沈洁雄，职务：总经理。
申请执行人万中付依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第683号民事判决书于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人沐川县兴隆煤业有限责任公司给付赔偿款32324.68元及案件受理费304.00元。本院于2015年4月3日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县兴隆煤业有限责任公司于2014年12月30日因政策性原因关闭。被执行人于2015年7月7日给付申请执行人赔偿款17781.80元。申请执行人万中付于2015年7月7日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川初字第683号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年七月七日
书记员 李 琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第745号
原告顾某。
被告某甲公司济宁中心支公司。
负责人：张某。
被告某乙公司汶上分公司。
负责人：李某。
本院受理原告顾某诉被告某甲公司济宁中心支公司、被告某乙公司汶上分公司财产保险合同纠纷一案后，被告某甲公司济宁中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2014年10月22日本案第三人某乙公司汶上分公司为车辆鲁H×××××在我公司投保机动车辆商业保险，机动车辆商业保险合同约定仲裁机构为济南仲裁委员会。根据上述事实及民事诉讼法之规定，请求贵院依法裁定驳回顾某的起诉。
经审查，本院认为，2014年10月22日，第三人某乙公司汶上分公司为车辆鲁H×××××在被告投保机动车辆商业保险合同，该合同约定“保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会”。因当事人选择的是仲裁机构仲裁，故本院对本案没有管辖权，被告异议的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告顾某的起诉。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙艳娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第871号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权）：王乙。
被告：胡××。
被告：周××。
原告王甲与被告胡××、周××为民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用
简易程序进行审理，于2013年9月2日依原告王甲的申请依法作
出（2013）台仙商初字第871号民事裁定书，对被告胡××所
有的位于仙居县城区金顶世纪广场雍和苑1单元1802室的套房
予以查封（总额以70000元为限），于2013年9月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼，被告
胡××、周××经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王甲诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月29日，被
告胡××向原告借款人民币70000元，并由被告胡××亲笔出
具借条一份，约定还款期限为2013年5月9日。后经原告多次催
讨，二被告至今未归还本金分文。故原告起诉要求归还借款本
息。
被告胡××、周××未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述的一致，有原告的陈
述、原告提交的《借条》以及本院调取的《结婚登记申请书》各一份予以证实。
本院认为：原告王甲与被告胡××之间的自然人借贷行
为，当事人意思表示真实，内容不违法法律法规的禁止性规定
，应确认有效。被告胡××应当按照合同约定及时归还借款。
该笔债务系夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，
故被告周××应负共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。需要指出，被告胡××、周××在开庭时经本
院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己
的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其
自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡××、周××自本判决生效之日起十日内，归
还原告王甲借款本金70000元及利息（从起诉之日起即2013年8
月28日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算
至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合
计1495元，由被告胡××、周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行
：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年九月十六日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第871号
原告：王金亮，职工。
委托代理人（特别授权）：王丽芳，农民。
被告：胡雪琴。
被告：周忠利，又名周中利。
原告王金亮与被告胡雪琴、周忠利为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序进行审理，于2013年9月2日依原告王金亮的申请依法作出（2013）台仙商初字第871号民事裁定书，对被告胡雪琴所有的位于仙居县城区金顶世纪广场雍和苑1单元1802室的套房予以查封（总额以70000元为限），于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金亮到庭参加诉讼，被告胡雪琴、周忠利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王金亮诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月29日，被告胡雪琴向原告借款人民币70000元，并由被告胡雪琴亲笔出具借条一份，约定还款期限为2013年5月9日。后经原告多次催讨，二被告至今未归还本金分文。故原告起诉要求归还借款本息。
被告胡雪琴、周忠利未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述的一致，有原告的陈述、原告提交的《借条》以及本院调取的《结婚登记申请书》各一份予以证实。
本院认为：原告王金亮与被告胡雪琴之间的自然人借贷行为，当事人意思表示真实，内容不违法法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告胡雪琴应当按照合同约定及时归还借款。该笔债务系夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，故被告周忠利应负共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出，被告胡雪琴、周忠利在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡雪琴、周忠利自本判决生效之日起十日内，归还原告王金亮借款本金70000元及利息（从起诉之日起即2013年8月28日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告胡雪琴、周忠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年九月十六日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第463号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689--0，住所地：新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
被告张金宁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告张金宁借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 杨绪君
二〇一四年四月二十一日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第463号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689—0，住所地：新泰市府前大街1278号。负责人刘君亮，该行行长。被告张金宁。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告张金宁借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  杨绪君二〇一四年四月二十一日书记员  范 娜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1126号
原告：王红胜，男，汉族，现住安图县。
被告：高凤华，男，汉族，现住安图县。
本院在审理原告王红胜诉被告高凤华合同纠纷一案中，原告王红胜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红胜申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王红胜撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告王红胜负担。
审判员 高万斌
二〇一七年十一月一日
书记员 王 健
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二金初字第33号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人段朋礼，男，系该社理事长。
委托代理人郎正阳，女，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
被告乔延良，男，1980年5月19日出生，住河南省新乡县。
被告崔增区，男，1968年5月26日出生，住河南省新乡县。
被告马存利，男，1958年3月11日出生，住河南省新乡县。
被告李作印，男，1968年9月8日出生，住河南省新乡县。
被告刘中平，男，1954年12月13日出生，住河南省新乡县。
被告苑春法，男，1958年4月16日出生，住河南省新乡县。
被告芦秋良，男，1974年7月4日出生，住河南省新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告乔延良、崔增区、马存利、李作印、刘中平、苑春法、芦秋良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加了诉讼，被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月24日，被告乔延良与原告新乡县农村信用合作联社下属机构古固寨信用社签订了一份担保借款合同，由原告向被告乔延良贷款30000元，利率为9.735‰，期限为三年，由被告崔增区、马存利、李作印、刘中平、苑春法、芦秋良为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2012年2月24日前还清借款本息。但截止起诉之日，只归还了部分利息，贷款本金及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。原告为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。并提供有关证据：1、被告乔延良借款申请书及身份证复印件各一份；2009年2月24日原告分支机构古固寨信用社与被告乔延良、崔增区、马存利、李作印、刘中平、苑春法、芦秋良签订的最高额保证借款担保合同一份。2、被告崔增区、马存利、李作印、刘中平、苑春法、芦秋良借款担保声明书各一份及被告崔增区、马存利、李作印、刘中平、苑春法、芦秋良身份证复印件各一份。3、借款借据一份。4、逾期贷款催收通知书5份。以上证据证明被告借款及担保的事实及原告主张权利的情况，据此证明其所诉事实成立，其主张依法应予以保护。
被告未提供答辩状和相关证据材料。
本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年2月24日，被告乔延良与原告新乡县农村信用合作联社下属机构古固寨信用社签订了一份最高额保证担保借款合同，由原告分支机构古固寨信用社向被告乔延良贷款30000元，利率为9.735‰，期限为三年，由被告崔增区、马存利、李作印、刘中平、苑春法、芦秋良为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，即2014年2月24日。原告依约向被告提供了贷款，被告只归还了2010年12月31日前利息6571.13元，贷款本金及剩余利息均未清偿。另查明，原告在保证期间内仅向保证人乔延良、崔增区、李作印、刘中平、苑春法主张权益。
本院认为：原、被告因借款合同发生纠纷，被告乔延良在原告处贷款是事实，对原告要求被告乔延良清偿贷款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔增区、马存利、李作印、刘中平、苑春法为其承担连带保证责任亦是事实，双方签订的担保借款合同依法有效，但合同约定了保证期间为借款到期后两年，在此期间原告仅向保证人崔增区、李作印、刘中平、苑春法主张了权利，故对原告要求被告崔增区、李作印、刘中平、苑春法承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告马存利、芦秋良承担保证责任的诉讼请求，因超过保证期间，保证责任免除，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔延良于本判决书生效之日起十日内付给原告新乡县农村信用合作联社借款本金30000元和利息（利息包括借款期限内的利息﹤月息9.735‰﹥及逾期的利息﹤日万分之4.8675﹥，从2011年1月1日起计算至清偿之日止。）。
被告崔增区、李作印、刘中平、苑春法对上述债务承担连带保证责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告乔延良、崔增区、李作印、刘中平、苑春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 荆 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4050号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行。
法定代表人黄荣。
委托代理人刘军华、马力，广东邦罡律师事务所律师。
被执行人刘立新。
被执行人深圳松安光电有限公司。
法定代表人刘立新。
被执行人苏州光宝康电子有限公司。
法定代表人刘立新。
被执行人刘瑜。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人刘立新、刘瑜、深圳松安光电有限公司、苏州光宝康电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第6034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘立新、刘瑜、深圳松安光电有限公司、苏州光宝康电子有限公司的银行存款(以人民币43856851.4元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏方海
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1600号
申请执行人赵洪洋，个体户，现住尚志市。
被执行人杨宝，个体车主。
本院在执行赵洪洋申请执行被执行人杨宝交通事故纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民一初字第1444号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵剑锐
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第612号
原告李正明，男，1964年4月16日出生，汉族，住华安县。
被告黄石荣，男，1970年10月11日出生，汉族，住华安县。
被告邹素心，女，1971年8月18日出生，汉族，住华安县。
原告李正明与被告黄石荣、邹素心民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李正明到庭参加诉讼，被告黄石荣、邹素心经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正明诉称：2015年1月16日，黄石荣因加工石板材急需用款，向原告借款人民币20000元，并出具《借条》一张交原告收执，双方约定借款月利率按银行同期同类贷款四倍利率计算即月息2.24分，每月支付利息，未约定借款期限。黄石荣借款后未按约定支付利息，已构成违约；该笔借款，是邹素心与黄石荣婚姻关系存续期间黄石荣向原告所借的款项，根据《婚姻法》相关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同负担。为此，原告依法向法院提起民事诉讼，要求被告黄石荣、邹素心向原告李正明偿还借款本金人民20000元及利息（自2015年1月16日起至还清借款之日止按月利率2.24%计算，利息的诉讼请求在庭审时变更为自2015年1月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）。本案受理费由黄石荣、邹素心负担。
被告黄石荣未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告邹素心未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告黄石荣于2015年1月16日向原告李正明借款人民币20000元，双方约定的月利息按银行同期同类贷款四倍利率计息，被告黄石荣应每月准时付息。借款后，被告黄石荣未按时付息，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。被告黄石荣与被告邹素心于××××年××月××日办理结婚登记手续后至2015年5月25日仍在婚姻关系存续期间。原告为维护合法债权，遂于2015年5月19日向本院提起民事诉讼，要求被告黄石荣、邹素心向原告李正明归还借款本金人民币20000元及支付利息（自2015年1月16日起至还清借款之日止按月利率2.24%计算，庭审时利息的诉讼请求变更为自2015年1月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）。原告为支持其主张，向本院提交书证《居民身份证，证明原告的基本情况；《借条》原件1份，证明被告黄石荣向原告李正明借款人民币20000元并约定借款月利率按银行同期同类贷款四倍利率计算的事实；《婚姻登记记录证明》原件1份，证明黄石荣与邹素心于××××年××月××日办理结婚登记手续。本院在本案的审理过程中，依法调取的《户籍证明》，证明被告黄石荣、邹素心的身份的基本情况。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告黄石荣向原告李正明借款20000元，原告与被告黄石荣之间的借款合同关系，内容合法，依法成立有效。邹素心是黄石荣的妻子，黄石荣在婚姻关系存续期间个人名义所负的债务，依法应按夫妻共同债务处理；现原告请求被告黄石荣、邹素心归还借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。被告黄石荣、邹素心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石荣、邹素心应于本判决生效后十日内偿还原告李正明借款本金人民币20000元及利息（自2015年1月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）。
被告黄石荣、邹素心如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币173元，由被告黄石荣、邹素心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一五年六月十六日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第612号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1971年3月27日，农民。
被告侯林（又名候宝林），男，1982年7月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告侯林债务转移合同纠纷一案中，因原、被告私下调解处理。现原告提出申请，要求撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费90元，退付原告ＸＸ90元。
审判员 方智军
二〇一五年八月三日
书记员 张 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第01849号
上诉人（原审原告）：郭芳芝，女，汉族，1970年3月22日出生。
委托代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长沙市市场服务中心，住所地长沙市芙蓉区向韶村**栋*楼。
法定代表人：李菊华，该中心董事长。
委托代理人：黄强，湖南开阳律师事务所律师。
上诉人郭芳芝因与被上诉人长沙市市场服务中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民一初字第03450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：易志强系郭芳芝的丈夫，2013年5月20日晚易志强因疾病突发，送往医院抢救无效去世。王敏系长沙市市场服务中心的全民事业职工，王敏于2009年12月16日向长沙市市场服务中心申请停薪留职6年（自2009年12月16日起至2015年12月17日），该期间王敏不享受长沙市市场服务中心的工资、奖金、福利等待遇。2009年12月27日，王敏与长沙市市场服务中心签订东风路生鲜市场租赁合同，王敏承租长沙市市场服务中心所属的东风路生鲜市场作经营使用，租赁期限6年（自2010年1月1日起至2015年12月31日）。2012年元月王敏雇请易志强到市场工作，王敏每月发2500元给易志强，王敏与易志强没有签订劳动合同。2012年9月7日，易志强因患病住院治疗，但王敏仍支付了易志强从2012年元月至2013年5月15日全部的劳动报酬。长沙市市场服务中心没有雇请过易志强，长沙市市场服务中心的各项劳动规章制度不适用于易志强，易志强不受长沙市市场服务中心的劳动管理。长沙市市场服务中心没有给易志强发过工资报酬，也没有给易志强缴过社会保险费。又查明，湖南省长沙市开福区劳动争议仲裁委员会2013年9月9日作出（2013）开劳仲案字第（89）号仲裁裁决书，裁决易志强生前与长沙市市场服务中心劳动关系不成立。
原审法院认为：2012年元月王敏雇请郭芳芝丈夫易志强到租赁的东风路生鲜市场工作，易志强与王敏之间没有签订劳动合同，王敏已经支付了易志强全部的劳动报酬。长沙市市场服务中心没有雇请过易志强，长沙市市场服务中心的各项劳动规章制度不适用于易志强，易志强不受长沙市市场服务中心的劳动管理。长沙市市场服务中心没有给易志强发过工资报酬，长沙市市场服务中心也没有给易志强缴过社会保险费。郭芳芝没有提供有效证据证明易志强与长沙市市场服务中心之间构成劳动关系，故法院对郭芳芝要求确认易志强与长沙市市场服务中心构成劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回郭芳芝的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由郭芳芝承担。
郭芳芝不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。王敏是本案的利害关系人，与长沙市市场服务中心存在重大的共同利益，其陈述不能单独作为认定案件事实的根据。王敏与长沙市市场服务中心签订的停薪留职合同，不符合停薪留职合同签订的条件，且长沙市市场服务中心与王敏一直保持着劳动关系，为王敏交纳各种保险费用，即使签订了停薪留职合同，也不能否认王敏与长沙市市场服务中心之间的劳动关系。王敏原来的岗位就是在长沙市市场服务中心上班，签订停薪留职合同后仍然在长沙市市场服务中心上班，岗位并没有发生改变，因此，王敏与长沙市市场服务中心的劳动关系一直存在。王敏是以内部职工身份来承包市场经营，而不是另行设立一个独立法人机构，其对外的权利义务当然应该由长沙市市场服务中心享有和承担。王敏雇请易志强逐月支付工资的行为，是一种职务行为，应由长沙市市场服务中心来承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判易志强与长沙市市场服务中心存在劳动关系。
长沙市市场服务中心答辩称：一、郭芳芝没有证据证明王敏与长沙市市场服务中心在本案争议期间存在劳动关系。二、王敏逐月给易志强发放工资，而非长沙市市场服务中心发放，长沙市市场服务中心与易志强没有任何关系，且没有证据证明王敏的行为是职务行为。三、一审中已提交证据证明长沙市市场服务中心已经将市场租赁给了王敏，王敏已经是市场经营者。
本院二审审理查明：郭芳芝在本案劳动仲裁和一审时提出的请求均为确认易志强与长沙市市场服务中心存在劳动关系。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：易志强与长沙市市场服务中心是否存在劳动关系。经审查，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，易志强在东风路生鲜市场工作期间一直未订立书面劳动合同，但郭芳芝未提交有效证据证明易志强系由长沙市市场服务中心雇请并接受长沙市市场服务中心的劳动指派和纪律约束，未举证证明易志强的工资由长沙市市场服务中心发放，亦未举证证明王敏雇请易志强的行为系职务行为，故郭芳芝提出的易志强与长沙市市场服务中心存在劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭芳芝提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙市市场服务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第329号
李某某请执行河南省某某有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院（2014）上民二初字第120号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第329号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一五年九月十日
书记员 张豪杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0637号
原告泰州市鑫源担保有限公司。
法定代表人石峰。
被告阚银戈。
被告薛其明。
本院于2014年8月15日立案受理原告泰州市鑫源担保有限公司诉被告阚银戈、薛其明追偿权纠纷一案，依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市鑫源担保有限公司向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市鑫源担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘玉华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第277号
原告张某，女。
被告郑某某，男。
原告张某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后依法组成合议庭，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于2008年10月1日举行婚礼，后补办结婚证。婚后两人没有感情，被告经常对我进行打骂，导致夫妻感情完全破裂。现起诉要求离婚。
被告郑某某书面答辩，我们感情很好，我不同意离婚。
在举证期限内，原、被告双方均未向法庭提供证据。
根据原、被告的诉辩意见及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍于2008年10月1日举行婚礼，后补办结婚证。婚后两人无子女。双方因缺乏沟通和交流，夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告感情尚可，现因两人缺乏沟通、交流，夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告张某和被告郑某某离婚。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
二〇一二年六月十一日
书 记 员 赵玉伟
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初162号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省邵阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月10日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人袁某犯开设赌场罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年10月开始，被告人袁某在其位于博罗县××村“某某住宿”内，提供扑克牌等赌具，给参赌人员在内以打牌的方式聚众赌博，并每次从中抽取40元或50元获利，同年11月14日，公安机关在上述地点抓获袁某以及赌博人员陈某乙、邓某乙、杨某等人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人袁某的行为已构成开设赌场罪。因其具有以下量刑情节：1、被告人如实供述其罪行；2、被告人从2015年10月开始经营赌场，提供赌桌2张，获利约3000元。故根据刑法及相关司法解释的规定，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，博罗县××村“某某住宿”系其经营，里面有两张麻将台，其中一张坏了的麻将桌当作饭桌。其经营赌场时间短，获利少，希望法院从轻量刑。
经审理查明，自2015年10月开始，被告人袁某在其经营的博罗县××村“某某住宿”内，提供扑克牌等赌具，给参赌人员在内以打牌的方式聚众赌博，并每次从中抽取40元或50元获利。同年11月14日13时30分许，公安机关在上述地点抓获袁某以及赌博人员陈某乙、邓某乙、杨某、吕某乙等14人，扣押扑克牌1副、长纸牌1副，扣押吕某乙赌资220元。至案发之日止，袁某牟利约3000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押扑克牌1副、长纸牌1副、吕某乙赌资220元的扣押清单、人口信息、证人陈某乙、邓某乙、杨某、吕某乙等人的证言、辨认笔录、被告人袁某供认上述犯罪事实的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑事实和情节：1、归案后能如实供述犯罪事实；2、开设赌场时间较长，获利约3000元；3、当庭自愿认罪。综上，本院对公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议予以采纳，结合上述量刑事实和情节对被告人进行量刑。公安机关扣押吕某乙的赌资220元，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
二、公安机关扣押被告人袁某的扑克牌1副、长纸牌1副，依法没收销毁，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金生
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初736号
原告湖南金诺纸业包装有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路（岳阳县生态工业园内）。
法定代表人金辉,该公司董事长。
委托代理人邓勇军,湖南微水律师事务所律师。
被告叶立军，个体工商户。
被告贺兵辉，城镇居民。
原告湖南金诺纸业包装有限公司与被告叶立军、贺兵辉定作合同纠纷一案，本院2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湖南金诺纸业包装有限公司的委托代理人邓勇军及被告叶立军到庭参加了诉讼，被告贺兵辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南金诺纸业包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告叶立军立即支付原告纸箱款50000元及利息，2、由被告贺兵辉对上述纸箱款50000元及利息承担连带赔偿责任,3、由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是根据用户的需要,从事纸箱订单生产的企业。2014年6月至2014年8月,被告叶立军通过被告贺兵辉的中介作用从原告处采购纸箱,原告依约将生产的纸箱分批送至被告叶立军处,被告叶立军及其工作人员在送货单上签字验收。至2014年8月,被告叶立军尚欠原告货款50000元。后经原告多次向被告叶立军催讨,被告叶立军借故拒付。被告贺兵辉对被告叶立军拒付原告货款的行为存在过错,损害了原告的利益,被告贺兵辉应承担损害赔偿责任。原告为了维护自已的合法权益诉诸法院。
被告叶立军辩称,被告与原告没有签订定作合同,该合同是被告贺兵辉签的,欠原告50000元的货款是事实。该货款未付的原因是原告纸箱存在质量问题,被告贺兵辉及原告损害了被告的利益,被告贺兵辉及原告直接送货给被告屈原农场的客户孟凡波,给被告造成的损失不少于80000元,该款被告贺兵辉及原告应赔偿给被告,请求人民法院依法判决。
被告贺兵辉没有到庭答辩,未向本院提交书面答辩意见,亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：对被告叶立军提交的证据一,原告异议理由成立,本院不予采信。对被告叶立军提交的证据三,原告异议理由成立,本院不予釆信。被告贺兵辉系原告的销售业务员,与原告没有签订劳动合同,不是原告的员工,其报酬按销售业绩提成。被告叶立军与被告贺兵辉系朋友关系。2014年6月1日至2014年8月30日,被告叶立军经被告贺兵辉的介绍多次从原告处采购纸箱。原告依被告叶立军的定作计划将生产的纸箱分批送至被告叶立军处,被告叶立军及其工作人员在送货单上签了名。经原告与被告叶立军对帐,被告叶立军尚欠原告货款50000元。原告多次找被告叶立军催讨此货款,被告叶立军借故未付。原告遂于2016年5月20日诉诸本院,请求本院判如所请。
本院认为，原告与被告叶立军自2014年6月1日至2014年8月30日先后多次发生定作釆购纸箱的业务往来，双方已形成事实上的定作合同关系，原告作为承揽人向被告叶立军供应纸箱，被告叶立军作为定作人应及时支付原告货款，被告叶立军及其工作人员在送货单上签收了货物并与原告对了帐,被告叶立军欠原告货款的事实清楚，证据确凿,故原告要求被告叶立军立即支付原告货款50000元及由被告叶立军承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告叶立军支付货款利息,因原告证据不足,本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告贺兵辉对被告叶立军应支付原告货款50000元及利息承担连带赔偿责任,因缺乏事实及法律依据,本院对该诉讼请求不予支持。被告叶立军辩称原告所送纸箱有质量问题,造成其损失,因未提供证据证明,其辩称意见,本院不予釆纳。被告贺兵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶立军在本判决生效之日起10日内支付原告湖南金诺纸业包装有限公司货款50000元；
二、驳回原告湖南金诺纸业包装有限公司其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告叶立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，向湖南省岳阳市中级人民法院交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
院 长
庭 长
承办人
庭 长 校对签名
承办人校对签名
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00961号
原告：莫某。
委托代理人：谢帅、方耀林，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱某。
本院在审理原告莫某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费100元由原告莫某负担。
审判员庞峰
二〇一五年七月三十日
书记员张静贤
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00162号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因赌博，分别于2010年11月5日、2011年4月24日被启东市公安局罚款人民币五百元、行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月28日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）57号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日21时许，被告人孙某在启东市吕四港镇姚标巷6号季国平宅遇曾有矛盾的姚龙儿。被告人孙某遂趁姚龙儿不备，在季国平家客厅拳击姚龙儿头面部，致姚龙儿跌地受�。经启东市公安局法医鉴定，被害人姚龙儿右侧枕骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。
审理期间，经本院调解，被告人孙某与被害人姚龙儿达成民事赔偿协议，被告人孙某已赔偿人民币三万元，取得被害人姚龙儿的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人姚龙儿的陈述笔录，未到庭证人杨伟平、江琴等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见，相关调解协议书、谅解书、行政处罚决定书，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。�告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
人民陪审员 陆祖彬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法�
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县和睦镇营业所，住所地融水苗族自治县。
被执行人龙克斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
本院于2017年1月17日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县和睦镇营业所申请龙克斌买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初859号民事调解书，被执行人龙克斌应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县和睦镇营业所案款19348.5元，承担执行费190.元。
本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县和睦镇营业所于2017年3月23日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执71号执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一七年三月二十五日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执71号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县和睦镇营业所，住所地融水苗族自治县。被执行人龙克斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。本院于2017年1月17日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县和睦镇营业所申请龙克斌买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初859号民事调解书，被执行人龙克斌应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县和睦镇营业所案款19348.5元，承担执行费190.元。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县和睦镇营业所于2017年3月23日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执71号执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  何建明审判员  龙 江二〇一七年三月二十五日书记员  兰树彪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初429号
原告郭某。
被告刘某甲，1990年12月20日。
委托代理人张云英，孟村县诚信法律服务生法律工作者。
原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某甲及其委托代理人张云英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2010年上半年经人介绍认识，在父母之命，媒妁之言的撮合下于××××年××月××日在孟村××自治县办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名刘某乙。婚前，双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯、家庭观念有较大差异。被告在婚姻存续期间一直处于无业游民状态，原告多次对被告耐心劝解，希望可以找到一份工作，为这个家庭付出一份责任，但是被告对此一直置若罔闻，每日懒懒散散，坐吃山空。而原、被告的家庭本不富裕，还有房贷、车贷等重大债务负担，作为妻子，原告自结婚后没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，被告长期以来的懒惰及对家庭的漠不关心让原告寒心，原、被告开始频繁的发生争吵，夫妻感情已完全破裂，难以调和，故诉至法院请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费6万元；被告支付原告用于以后生活的经济补偿金2万元；共同财产依法分割；共同债务依法承担。
被告刘某甲辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告婚前经充分了解，建立了深厚的感情，有扎实的婚姻基础，婚后感情较好，为了家庭，被告按照原告的要求向爷爷借款10万元投资开办蛋糕店，共同经营。另外，原、被告双方生育女儿，聪明伶俐，被告认为原、被告双方感情并未破裂，原告提出离婚只是一时冲动，为了孩子，为了家庭，希望法院给双方一个和好的机会。
经审理查明，原、被告于2010年7月份经他人介绍相识，于2011年1月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一名女孩，取名刘某乙。2016年2月份，原、被告发生矛盾分居至今。
以上事实，由原、被告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告既有缘相识并结为夫妻，就更应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。本案中原、被告结婚时间较长，并生育了一个子女，应建立了一定夫妻感情，庭审中，原告也未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据，且分居时间较短，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、子女、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年五月五日
书记员 徐宁宁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2435号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初242号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人柴某，男，1973年5月28日出生，汉族，高中文化，群众，无业，住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人柴某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员蔡琪出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：被告人柴某于2013年7月在中国民生银行股份有限公司石家庄分行邯郸支行办理信用卡一张，信用卡额度为5万元。截止到2015年5月，柴某多次从信用卡上透支，消费共计欠款86329.45元（其中本金50651.17元，滞纳金利息35678.28元）。经民生银行数次电话催收及两次书面催收后超过三个月柴某仍拒绝还款，其行为涉嫌恶意透支。2016年8月15日柴某将恶意透支的76000元（其中民生银行减免10329.45元）全部还给民生银行。
公诉机关提交了相应的证据指控被告人柴某犯信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第�百九十六条之规定，对被告人柴某定罪处罚。
被告人柴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人柴某于2013年7月在中国民生银行股份有限公司石家庄分行邯郸支行办理信用卡一张，信用卡额度为5万元，并于2013年8月26日进行了第一次消费，后多次使用该卡透支消费以及透支取现、套现，2014年9月12日最后一次消费，经民生银行数次电话催收及两次书面催收后，超过三个月仍未归还所欠款项，该卡共透支本金50651.17元（另滞纳金及利息35678.28元）。案发后，柴某于2016年8月15日归还民生银行本息及滞纳金76000元，民生银行对剩余款项做减免处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人柴某供述，中国民生银行股份有限公司石家庄分行工作人员封鹏飞陈述，中国民生银行股份有限公司石家庄分行报案材料，柴某申请办卡时的申请手续，消费明细，还款承诺书，被告人柴某抓获证明，还款证明，被告人柴某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额达50651.17元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人柴某当庭自愿认罪,且在案发后已偿还所透支信用卡本金，可从轻处罚。根据被告人柴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人柴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晶晶
审 判 员 周晓敏
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何文婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01457号
罪犯康小群，男，1965年10月16日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年3月20日作出（2000）汉中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人康小群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元（已赔付）。2000年6月14日入监执行刑罚。2002年10月18日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为五年；2007年9月13日、2010年1月27日、2012年6月21日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2017年3月4日止）。剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据康小群的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯康小群在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子各1次，2013年被评为省级改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯康小群在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯康小群确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯康小群确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯康小群的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康小群减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行（刑期至2015年1月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终27号
上诉人（原审被告）：陈芳阶，男，1963年12月13日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：郑明媚，女，1963年5月21日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：何幼林，男，1965年7月15日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
原审被告：陈以实，男，1917年9月27日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
上诉人陈芳阶、郑明媚因与被上诉人何幼林、原审被告陈以实买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第239号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院已经确认本案基础法律关系是买卖合同纠纷，在本案所涉买卖合同法律关系中，何幼林作为供货一方，是将货物直接送到购货公司所在地即浏阳市仓库，何幼林手持的货款结算依据也是在陈芳阶、郑明媚公司所在地浏阳市结算签订的。因此，在本案买卖合同法律关系中，浏阳市才是本案所涉合同实际履行地，加上陈芳阶、郑明媚作为该案被告，住所地均位于湖南省浏阳市，即无论从“原告就被告”这一基本诉讼原则出发，还是从买卖合同的合同履行地出发，该案均应由湖南省浏阳市人民法院管辖。原审法院片面理解、适用民事诉讼法对于管辖的司法解释，在本案合同履行地相当明确的情况下，认定本案合同履行地“没有约定或者约定不明”，适用接受货币一方所在地为管辖地，明显与客观事实不符和适用法律错误。综上，本案所涉买卖合同供货地、结算地以及被告住所地均在湖南省浏阳市，只有在浏阳市人民法院审理本案才有利于查明本案客观事实，甚至更有利于案件审理结果的执行。基于此，本着查明案件事实，明析双方责任的目的，避免当事人花费更大诉讼成本，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，何幼林诉请的请求是要求陈芳阶、郑明媚、陈以实支付其苯粉款，其所争议的标的为给付货币，且接收货币的一方是何幼林。况且本案何幼林与陈芳阶、郑明媚、陈以实在买卖苯粉时，并未签订买卖合同和未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，江西省宜丰县人民法院对本案具有管辖权。陈芳阶、郑明媚以其在本案买卖合同法律关系中，浏阳市才是本案所涉合同实际履行地，且其住所地均在湖南省，并要求将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年三月三十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终27号
上诉人（原审被告）：陈芳阶，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：郑明媚，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）：何幼林，住江西省宜丰县。
原审被告：陈以实，住湖南省浏阳市。
上诉人陈芳阶、郑明媚因与被上诉人何幼林、原审被告陈以实买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第239号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院已经确认本案基础法律关系是买卖合同纠纷，在本案所涉买卖合同法律关系中，何幼林作为供货一方，是将货物直接送到购货公司所在地即浏阳市仓库，何幼林手持的货款结算依据也是在陈芳阶、郑明媚公司所在地浏阳市结算签订的。因此，在本案买卖合同法律关系中，浏阳市才是本案所涉合同实际履行地，加上陈芳阶、郑明媚作为该案被告，住所地均位于湖南省浏阳市，即无论从“原告就被告”这一基本诉讼原则出发，还是从买卖合同的合同履行地出发，该案均应由湖南省浏阳市人民法院管辖。原审法院片面理解、适用民事诉讼法对于管辖的司法解释，在本案合同履行地相当明确的情况下，认定本案合同履行地“没有约定或者约定不明”，适用接受货币一方所在地为管辖地，明显与客观事实不符和适用法律错误。综上，本案所涉买卖合同供货地、结算地以及被告住所地均在湖南省浏阳市，只有在浏阳市人民法院审理本案才有利于查明本案客观事实，甚至更有利于案件审理结果的执行。基于此，本着查明案件事实，明析双方责任的目的，避免当事人花费更大诉讼成本，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，何幼林诉请的请求是要求陈芳阶、郑明媚、陈以实支付其苯粉款，其所争议的标的为给付货币，且接收货币的一方是何幼林。况且本案何幼林与陈芳阶、郑明媚、陈以实在买卖苯粉时，并未签订买卖合同和未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，江西省宜丰县人民法院对本案具有管辖权。陈芳阶、郑明媚以其在本案买卖合同法律关系中，浏阳市才是本案所涉合同实际履行地，且其住所地均在湖南省浏阳市，并要求将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年三月三十日
书记员 易 腾
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1311号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张书青
二〇一七年六月十九日
书记员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1311号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张书青二〇一七年六月十九日书记员  柳 佳?*MERGEFORMAT?2?
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初572号
原告：熊剑飞，男，1970年2月2日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201610988278。
被告：张美良，男，1957年11月12日出生，汉族，退休职工，住江西省丰城市。
本院在审理原告熊剑飞与被告张美良合伙协议纠纷一案中，原告熊剑飞于2018年4月28日以被告张美良已向其支付21600元、双方就本案已经和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊剑飞的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊剑飞撤回起诉。
案件受理费341元，依法减半收取171元，由原告熊剑飞负担。
审 判 长 史少华
人民陪审员 陈宏军
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吕江雁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2252号
原告：刘某某，男，1980年2月11日出生，汉族，沈阳铁路局某车务段职工，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：王某某，女，1985年7月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2697号
原告：王跃明，男，1959年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：江锦芝，缙云县五云法律服务所法律工作者。
被告：张军勇，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇株树村上廷坑*号，现住浙江省缙云县。
原告王跃明与被告张军勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王跃明于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王跃明撤诉。
案件受理费889元，减半收取444.50元，由原告王跃明负担。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年七月二十日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00090号公诉机关竹山县人民检察院。被告人李某，农民。2013年4月18日因殴打他人、故意毁损财物被竹山县公安局行政拘留二十日，并处罚款1500元；2013年5月25日因殴打他人被竹山县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2014年6月16日因殴打他人被竹山县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2013年11月26日因犯故意伤害罪被竹山县人民法院判处有期徒刑七个月。2015年6月17日因本案被竹山县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。2015年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被竹山县公安局刑事拘留，2015年7月13日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李某同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月16日8时许，被告人李某酒后驾驶鄂c×××××号普通二轮摩托车到安河口阮家湾索要工钱，当车辆行驶至竹坪乡安河口村涧沟口路段时，差点与前方同向行走的行人王某乙相撞，李某感到恼火即停车辱骂王某乙，二人发生争吵并相互辱骂，被告人李某遂下车对王某乙进行殴打。后他人报警而案发，经抽血检验，被告人李某血液中酒精含量为247mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经下列证据予以证实：1、证人王某甲、王某乙等人的证言；2书证户籍证明、血样提取登记表、酒精含量测试报告、行政处罚决定书等；3、鉴定意见；4、视听资料；5、被告人李某的供述与辩解。本院认为：被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人李某能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日至2015年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员方治平二〇一五年七月二十八日书记员章胜荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2140号
原告：刘超群，男，1980年4月24日出生，汉族，住阳江市江城区(确认的送达地址)，
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。
被告：巫佩蕙，女，1994年4月26日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告刘超群诉被告巫佩蕙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超群及其代理人叶发展到庭参加了诉讼；被告巫佩蕙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超群提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（从起诉日起计至付清款日按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告由于经济周转困难，于2017年1月4日向原告借款30000元，承诺借款期限一个月，口头约定按月利率3%计算利息，由被告出具《借据》一份交由原告收执。此后，被告一直都未偿还借款，经原告多次催收，被告至今分文未还。
被告巫佩蕙没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告刘超群称与被告巫佩蕙是朋友关系。2017年1月4日，被告巫佩蕙因开服装店需要资金向原告借款30000元,原告称于当天在其公司交付现金30000元给被告巫佩蕙,被告巫佩蕙即出具了《借据》交给原告收执。借据主要载明：“本人巫佩蕙于2017年1月4号向刘超群借到现金人民币叁万元整（￥30000.00元），定于2017年2月4号前还清。”被告巫佩蕙在借款人处签名及捺指模。此后，被告没有还过款。2017年6月28日，原告以向被告催收无果为由向法院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》和庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巫佩蕙向原告刘超群借款30000元的事实，有被告巫佩蕙签名确认的《借据》予以证实，本院予以确认。现原告请求被告巫佩蕙偿还借款30000元,合法合理,本院予以支持。由于《借据》中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求从起诉之日即2017年6月28日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院应予以支持。
被告巫佩蕙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫佩蕙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按年利率6%计，从2017年6月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘超群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预缴），由被告巫佩蕙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 余从展
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐志权
书记员 麦彩云
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2140号原告：刘超群，男，1980年4月24日出生，汉族，住阳江市江城区(确认的送达地址)，委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。委托代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。被告：巫佩蕙，女，1994年4月26日出生，汉族，住阳江市江城区，原告刘超群诉被告巫佩蕙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超群及其代理人叶发展到庭参加了诉讼；被告巫佩蕙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超群提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（从起诉日起计至付清款日按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告由于经济周转困难，于2017年1月4日向原告借款30000元，承诺借款期限一个月，口头约定按月利率3%计算利息，由被告出具《借据》一份交由原告收执。此后，被告一直都未偿还借款，经原告多次催收，被告至今分文未还。被告巫佩蕙没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告刘超群称与被告巫佩蕙是朋友关系。2017年1月4日，被告巫佩蕙因开服装店需要资金向原告借款30000元,原告称于当天在其公司交付现金30000元给被告巫佩蕙,被告巫佩蕙即出具了《借据》交给原告收执。借据主要载明：“本人巫佩蕙于2017年1月4号向刘超群借到现金人民币叁万元整（￥30000.00元），定于2017年2月4号前还清。”被告巫佩蕙在借款人处签名及捺指模。此后，被告没有还过款。2017年6月28日，原告以向被告催收无果为由向法院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》和庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巫佩蕙向原告刘超群借款30000元的事实，有被告巫佩蕙签名确认的《借据》予以证实，本院予以确认。现原告请求被告巫佩蕙偿还借款30000元,合法合理,本院予以支持。由于《借据》中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求从起诉之日即2017年6月28日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告巫佩蕙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫佩蕙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按年利率6%计，从2017年6月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告刘超群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预缴），由被告巫佩蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  余从展二〇一七年八月二十四日书记员  徐志权书记员  麦彩云
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第02739号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人刘广生，系该社工作人员。
被告李国树，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张金祥，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住林西县。
被告常龙飞，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告李国树、张金祥、常龙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘广生到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李国树偿还原告借款本金19840.00元及利息，（利息按双方约定的利率计算至贷款本息还清之日止），要求被告李国树、张金祥承担此笔借款的连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、借款借据复印件一份、2、贷款合同及借款相关材料复印件一份。上述证据证明被告李国树由被告张金祥、常龙飞担保向原告借款未还的事实。
三被告未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原告举证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，三被告在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年4月16日，被告李国树由被告张金祥、常龙飞担保在原告处贷款50000.00元，用途为买化肥，月利率为12.2985‰，到期日为2013年4月10日，此笔贷款被告偿还了部分本金及2013年8月14日以前的利息，尚欠本金19840.00元及2013年8月15日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告李国树向原告借款应按借款合同约定偿还借款本息，被告张金祥、常龙飞为被告李国树借款担保，未尽到担保义务应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国树偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金19840.00元及利息，利息按照双方约定的利率自2013年8月15日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后立即给付；
二、被告张金祥、常龙飞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元由被告承担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马玉
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00774-1号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林
被执行人：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：查兴合。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00915号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽聚朋工程建设有限公司的银行存款2218116元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00774-1号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：铜陵市永胜矿产品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王前胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00666号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市永胜矿产品有限责任公司的银行存款1110331元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱涛
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛顺法行初字第101号
原告林国权。
委托代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政大楼七楼。
法定代表人陈浩斌，局长。
委托代理人何东明、何展涛，广东伦教律师事务所律师。
原告林国权诉被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局行政不作为一案，原告于2013年11月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月2日以个人原因为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林国权撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告林国权负担。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
人民陪审员 廖培芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 田婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初962号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、邵寿连，浙江兰溪农村合作员工。
被告吴显。
被告陈苏芳。
被告吴永彬。
被告冯美云。
被告邵晓军。
被告汪土梅。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告吴显、陈苏芳、吴永彬、冯美云�邵晓军、汪土梅借款合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告吴显、陈苏芳、吴永彬、冯美云、邵晓军、汪土梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告吴显于2014年8月6日，以苗木种植为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款30万元，约定2015年8月5日到期，约定正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰。由被告吴永彬、冯美云、邵晓军、汪土梅提供保证，被告陈苏芳出具共同还款承担债务承诺书。贷款到期后，经原告多次催收无果，所欠本金及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴显立即归还借款本金30万元整及利息47869.52元（利息计至2016年2月26日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告吴永彬、冯美云、邵晓军、汪土梅对借款本息承担连带清偿责任，要求被告陈苏芳承担共同还款责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单及还款承诺书各一份，证明被告向原告借款及担保、欠息的事实。
被告吴显、陈苏芳、吴永彬、冯美云、邵晓军、汪土梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告吴显于2014年8月6日向原告浙江兰溪农村合作银行借款并签订个人保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款30万元，借款期限从2014年8月6日起至2015年8月5日止，月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，并由吴永彬、冯美云、邵晓军、汪土梅提供连带保证，由被告陈苏芳出具共同还款承诺书。被告归还了截止2014年12月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告吴显、吴永彬、冯美云、邵晓军、汪土梅的个人保证借款合同系双方真实意思表示、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，该借款由陈苏芳以夫妻名义签订了还款承诺书，因此被告陈苏芳对本案债务应承担共同偿付责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显、陈苏芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金30万元整及利息47869.52元（利息计至2016年2月26日此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告吴永彬、冯美云、邵晓军、汪土梅对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3259元（已减半收取），由被告吴显、陈苏芳、吴永彬、冯美云、邵晓军、汪土梅负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年五月六日
代书 记员 胡敏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人傅昉欣。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年7月4日被桂林市公安局刑事拘留，同年8月3日被恭城瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人傅昉欣犯非法持有毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月16日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦健出庭支持公诉，被告人傅昉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日13时许，公安侦查人员在恭城瑶族自治县新汽车站后门的水果批发城的物流公司门口将被告人傅昉欣抓获，从其随身携带的包内查获冰毒一小袋，后称重净重4.82克；麻古一小瓶，后称重净重0.75克；随后在其位于恭城镇付家街15-3号住处二楼右手边第二间房，从房内电脑桌中间的保险柜内的一铁皮盒子中查获冰毒三袋，后称重净重分别为29.33克、30.77克、14.77克，麻古一小瓶，后称重净重1.76克。据被告人傅昉欣供述所持有的毒品是从陈某某处购得，并用于吸食。上述查获的冰毒共计79.69克、麻古共计2.51克，经物证鉴定机构鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人傅昉欣在开庭审理时无异议，并自愿认罪，且有：1、证人向某、贾某的证言；2、同案人陈某某的供述；3、搜查笔录、扣押物品清单及照片；4、当面称量记录及照片、物证检验报告等书证；5、被告人傅昉欣的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人傅昉欣明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人傅昉欣犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人傅昉欣犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人傅昉欣的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，本院决定对被告人傅昉欣从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅昉欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2021年2月3日止。罚金在本生效判决后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦绍松
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 欧阳萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39119号
原告上海西科斯基飞机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周新民，董事长。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人马占兵，上海市新华律师事务所律师。被告上海东方通用航空有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐宝平。原告上海西科斯基飞机有限公司与被告上海东方通用航空有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西科斯基飞机有限公司诉称：2014年11月13日，被告委托原告为其两架269C型直升机(序列号S/N：S1935、S1955)起落架减震支柱进行压力与压缩行程检查。双方签订《直升机服务协议》(协议编号：SSAC-
EMC-
XXXXXXXX)。协议约定，检查费用为人民币(以下币种相同)7,920元，支付方式为协议签订后3个日历日内付款至原告银行账户。原告依约提供了相应服务，被告工作人员刘宇在工作单上签字，对上述服务项目及费用金额予以确认。虽原告已完成约定的服务内容，但被告却至今未按约付款。故原告诉至法院要求判令被告支付原告服务费7,920元及逾期付款利息损失(以7,920元为本金，自2014年11月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《直升机服务协议》，证明原、被告之间存在服务合同关系。2、工作单，证明被告确认应付原告服务费7,920元。被告上海东方通用航空有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立，本院依法予以确认。原告向被告提供检查服务，被告确认收费金额后，未能按约付清相应费用，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付服务费7,920元并承担相应利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东方通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海西科斯基飞机有限公司维修费7,920元；二、被告上海东方通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西科斯基飞机有限公司利息损失(以7,920元为本金，自2014年11月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海东方通用航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年八月三日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。