浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1511号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市城南街道双雁路6号五层。
代表人：陆明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈正洪，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈会英，女，1967年8月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
原审被告：夏品永，男，1977年2月25日出生，汉族，住乐清市。
上诉人长安责任保险股份有限公司乐清支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人陈会英、原审被告夏品永机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初11897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：撤销原判，依法对陈会英的误工期、护理期、营养期重新鉴定。事实和理由：温州律证司法鉴定所对陈会英的误工期、护理期、营养期评定过长，上诉人在原审持有异议，并在举证期限内向一审法院提出重新鉴定申请，但未获准许。为公正处理本案，上诉人要求对误工期、护理期、营养期重新进行鉴定。
被上诉人陈会英辩称：鉴定机构鉴定的程序、结果都合理合法，不存在误工期、护理期、营养期评定过长。上诉人上诉称误工期、护理期、营养期评定过长，没有事实和法律依据，原审驳回其重新鉴定申请正确。陈会英作为事故受害者，事故带来的伤害无法言语，期盼早点领取赔偿款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉。
原审被告夏品永未到庭。
陈会英向一审法院起诉请求：1、判令被告夏品永赔偿原告医疗费37794.14元、误工费55969元、护理费19818元、营养费4950元、后续治疗费7000元、鉴定费1120元、住院伙食补助费510元、交通费1500元，合计128661.14元。2、被告长安保险公司对上述款项在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定案件事实如下：2015年6月2日，被告夏品永驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经乐清市××国道与××交叉口地段时，与郑建强骑电动车发生碰撞，造成郑建强以及电动车乘客即原告受伤的交通事故。乐清市公安局交通警察大队作出第0259853号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告夏品永承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至乐清市人民医院救治，经诊断为右胫骨骨折、前牙折断等，行右胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，2015年6月19日出院。后继续行康复治疗。经乐清市交通事故人民调解委员会委托，2016年9月1日温州律证司法鉴定所对原告的后续治疗费、误工、护理和营养期限评估作出鉴定意见认为，1.原告内固定尚未取出，建议加强患肢功能锻炼，并在医生指导下择期行内固定拆除术，其后续治疗费难以具体评估（预计右胫骨骨折内固定拆除约为7000元，不包括手术并发症和风险费用，后续费用评估仅作参考），建议按实际合理发生为准。2.误工期限，原告因车祸致前牙折断、右胫腓骨骨折，损伤较重，阅其2016年6月13日X线片示右胫腓骨骨折内固定术后改变，骨痂生长较前片多；2016年8月24日X线示右胫腓骨骨折内固定术后改变，骨痂生长较前片无明显改变，骨折临床愈合，故伤后一段时间内不能从事原有工作，本次损伤后一期治疗（置内固定术）的误工期限拟为360日，二期治疗（内固定拆除术）的误工期限拟为30日。护理期限，原告伤后恢复期间由于生活自理困难，需有人护理，损伤后一期治疗的护理期限拟为120日，二期治疗的护理期限拟为15日。营养期限，原告因损伤导致机体营养需求增加，需补充营养，以促进机体康复，损伤后一期治疗的营养期限拟为150日，二期治疗的营养期限拟为15日。以上期限均自受伤之日起计算。浙Ｃ×××××小型轿车为被告夏品永所有，该车在被告长安保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并已投保不计免赔险，保险期间为2014年9月20日至2015年9月19日止。被告夏品永已付原告23540元。
一审法院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告夏品永驾驶小型轿车和郑建强骑电动车发生碰撞，造成原告受伤，被告夏品永负事故全部责任，已由交警部门作出认定，并经事故当事人签字确认，予以采纳。被告夏品永应向原告承担相应的损害赔偿责任。涉案小型轿车已投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，其保险人被告长安保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告因事故引起的各项损失，医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、住院费用清单、住院劳务结算清单，结合门诊、住院病历等，扣除救护车费30元，该院依法核定为37424.14元。误工费，误工期限，采纳鉴定意见390天，参照2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资34644元标准，认定37017元。护理费，采纳鉴定意见护理期限135天，其住院期间18天，按180元/天计算，其余期间根据原告伤情需要护理的程度，按100元/天计算，故认定14940元。营养费，采纳鉴定意见营养期限165天，认定4950元。后续治疗费，按鉴定意见内固定拆除术预计费用为7000元，现原告于本案中一并主张，可避免诉累，予以认定。鉴定费1120元，予以认定。住院伙食补助费510元（17天×30元/天），予以认定。交通费，根据原告就医的地点、时间、次数以及救护车费用和鉴定过程，认定1000元。以上医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费合计102841.14元，属于交强险和商业三者险赔偿范围，由被告长安保险公司予以赔偿。鉴定费1120元，由被告夏品永赔偿。被告夏品永已付原告23540元，依法予以减扣，其不再承担赔偿责任。被告夏品永其余款22420元，在被告长安保险公司应付的赔偿款中抵扣，抵扣后由其与被告长安保险公司自行理直。被告长安保险公司所称的鉴定意见关于误工、护理和营养期限的评定过长，该院认为，鉴定机构通过阅片分析原告胫腓骨骨折后骨痂生长状况，2016年6月13日X线示骨痂生长较前片多，2016年8月24日X线示骨痂生长较前片无明显改变时为骨折临床愈合，从而根据相关规定，评定原告一期误工期限为360天，二期误工期限为30天，并评定护理、营养期限，该院认为其分析正确，理由充分，鉴定意见应予采纳。对被告长安保险公司提出的重新鉴定申请，不予准许。被告夏品永经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险范围内赔偿原告陈会英保险金102841.14元。减扣被告夏品永多余的预付款22420元，被告长安责任保险股份有限公司乐清支公司尚需支付原告陈会英80421.14元。被告夏品永多余的预付款22420元由其与被告长安责任保险股份有限公司乐清支公司自行理直。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付；二、驳回原告夏品永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873元，减半收取1436.5元，由原告陈会英负担538.5元，由被告夏品永负担898元。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应予重新鉴定的情形。上诉人长安保险公司上诉要求对被上诉人陈会英的误工期、护理期、营养期重新进行鉴定，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人长安保险公司的上诉，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人长安责任保险股份有限公司乐清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年四月六日
代书 记员 董丽雅