江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1068号
原告：射阳县恒宇混凝土有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区中联村一组。
法定代表人：刘明连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被告：邓洪欣，男，1974年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告射阳县恒宇混凝土有限公司（以下至判决主文前简称“恒宇公司”）与被告邓洪欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告恒宇公司的委托诉讼代理人刘飞、顾永景，被告邓洪欣及其委托诉讼代理人邵惠良到庭参加诉讼，后根据案件审理需要，转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告恒宇公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告邓洪欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求邓洪欣向恒宇公司支付货款122933.5元及从2009年1月16日起至实际偿还之日止，以所欠货款为基数，按照年利率6%计算的利息；2.由邓洪欣负担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年1月10日至2008年5月10日，邓洪欣承包江苏射阳港发电有限责任公司附属工程时，以“无锡九洲建筑公司”名义购买恒宇公司预拌混凝土，双方订有预拌混凝土买卖合同一份。2009年1月16日，双方对账书面确认货款158033.5元，车费4900元，合计162933.5元，扣除邓洪欣给付的40000元货款，欠款122933.5元，邓洪欣在结算汇总表上签字确认。此后，邓洪欣以其与射阳电厂之间的工伤纠纷未了结为由予以拖延，至今未付。另查，“无锡九洲建筑公司”未经工商登记，江苏省境内亦无类似名称的建筑公司。邓洪欣一直欠款未还，恒宇公司反复催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。
邓洪欣辩称：恒宇公司在诉讼时效内没有向邓洪欣主张权利，该债权已过诉讼时效。邓洪欣在承建射阳电厂附属工程时，其招募的工人张安松在施工中，因恒宇公司预拌混凝土泵车在工地作业时不慎将现场工作的张安松左腿胫腓骨撞断，造成人身伤害。由于张安松的损害赔偿涉及到恒宇公司的侵权赔偿，因此2009年1月16日邓洪欣与恒宇公司结算混凝土货款时明确表明“余款等工伤了结后一起结清”。由于恒宇公司一直回避对张安松损害赔偿费的支付，酿成纠纷，根据相关法律规定，本案系买卖合同纠纷，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，本案双方自2009年1月6日对账后，倘若邓洪欣未向恒宇公司支付货款，恒宇公司就知道或应当知道自己权利被侵害，应当在2年内向邓洪欣主张权利，而恒宇公司在2年诉讼时效内既未向邓洪欣主张权利，又未向人民法院提起诉讼，直至本案发生，已达八年之久。因此，根据相关法律规定，应驳回恒宇公司的诉讼请求。且在此期间，邓洪欣的合伙人，工地负责人王国金已于2016年3月病逝，恒宇公司主张的货款本应由邓洪欣与王国金一起承担，但恒宇公司在八年内未能主张，王国金已经死亡，所以无形中造成了邓洪欣的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对恒宇公司提交的邓洪欣对真实性无异议的恒宇公司与邓洪欣于2008年1月9日签订的预拌混凝土买卖合同复印件一份、邓洪欣于2009年1月16日签字的结算汇总表复印件一份，对邓洪欣提交的恒宇公司对真实性无异议的邓洪欣于2009年1月16日签字的结算汇总表复印件一份。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
邓洪欣提交的盐城市映华制造厂于2008年4月1日出具的证明一份、邓洪欣与张安松于2008年5月22日签订的协议书复印件一份、张安松2011年10月20日的民事诉状一份、（2012）锡法民初字第0097号民事判决书一份、无锡市公安局东北塘派出所于2017年5月3日出具的王国金死亡证明一份，与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2008年1月9日，邓洪欣与恒宇公司签订预拌混凝土买卖合同一份，约定由恒宇公司向邓洪欣提供混凝土，并对标的与价款、订货与发货、交货与验收、计量与结算、技术质量要求等作了约定。后恒宇公司陆续供货，邓洪欣于2008年给付了货款40000元。2009年1月16日，双方进行结算，恒宇公司出具的结算汇总表中载明混凝土金额158033.5元，车费4900元，累计162933.5元。邓洪欣在该结算汇总表下方书写“以上方量已核对无误，价格已在2009年前付人民币肆萬元整（￥40000.00元整），总计人民币158033.5元（壹拾伍萬捌仟零叁拾叁元伍角整），余款等工伤了结一起结清。”因邓洪欣一直未能付款，恒宇公司诉至本院。
庭审中，邓洪欣陈述其在2009年1月16日的结算汇总表中书写的“余款等工伤了结一起结清”是指混凝土结欠款要等其雇佣的工人张安松因被混凝土泵车撞伤的工伤事故处理了结才能结清，而张安松的工伤事故应该由邓洪欣与恒宇公司一起支付。
本院认为：1.恒宇公司与邓洪欣签订的预拌混凝土买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。2.邓洪欣主张案涉货款应由其与王国金共同承担，但未提供证据予以证实，故对此主张，本院不予采信。邓洪欣抗辩恒宇公司的主张已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据邓洪欣庭审中的陈述，混凝土余款应在其与恒宇公司共同向张安松支付了赔偿款后结清，而恒宇公司并未与邓洪欣一起支付张安松的赔偿款，故对邓洪欣及恒宇公司来说，张安松的工伤并未了结，故恒宇公司的起诉并未超过诉讼时效。结算汇总表中虽载明余款等工伤了结一起结清，但张安松的事故发生在2008年，邓洪欣未举证证明其就张安松的工伤向恒宇公司主张过权利，且在恒宇公司提起本次诉讼后，邓洪欣仍未向恒宇公司主张权利，若邓洪欣一直怠于向恒宇公司主张权利而致恒宇公司不能主张自己的权利，则显失公平，故在邓洪欣并未向恒宇公司主张权利了结其所述的张安松的工伤时，恒宇公司即要求邓洪欣支付混凝土余款，本院依法予以支持。3.邓洪欣与恒宇公司对混凝土货款结算金额为158033.5元，邓洪欣已支付40000元，剩余货款邓洪欣未能支付，应承担向恒宇公司支付剩余货款的民事责任。恒宇公司主张车费4900元，邓洪欣对此不予认可，且双方在结算时，邓洪欣确认的仅为158033.5元的货款，恒宇公司亦未能举证证明邓洪欣应承担4900元车费，故恒宇公司主张的4900元车费，本院不予支持。恒宇公司主张从2009年1月16日起算利息，因恒宇公司未举证证明其向邓洪欣催要货款，故本院依法确定从恒宇公司起诉之日开始计算利息即2017年2月13日。
综上所述，恒宇公司主张邓洪欣给付货款118033.5元，并承担自2017年2月13日起至实际偿清之日止，以所欠货款为基数，按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓洪欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县恒宇混凝土有限公司支付货款118033.5元，并从2017年2月13日起至实际给付之日止，以所欠货款为基数，按照年利率6%支付利息损失；
二、驳回原告射阳县恒宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，保全费1220元，合计3969元，由被告邓洪欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。