上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初12号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王道春，男，1974年9月19日出生，回族，户籍地安徽省。
辩护人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
辩护人钟小妮，上海市东高地律师事务所律师。
被告人自报史为峰，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人刘新艳，上海市天地律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人王道春、史为峰犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人王道春及其辩护人蔡磊、钟小妮，被告人史为峰及其辩护人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日22时30分许，被告人王道春、史为峰与宋某某、李某(均另案处理)等人酒后驾驶助动车行至本市闵行区纪翟路XXX号富华宾馆附近处，因琐事与正在该处倒车的被害人冯某1、冯某2发生争执。嗣后，被告人王道春、史为峰伙同宋某某、李某对被害人冯某1、冯某2实施殴打，致二人全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人冯某1、冯某2的伤势均构成轻微伤。2016年10月17日，被告人王道春被公安机关抓获，到案后其否认殴打被害人的事实。2016年11月14日，被告人史为峰被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：被害人冯某1、冯某2的陈述及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及拍摄的照片，公安机关出具的工作情况、案发简要经过，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人史为峰的供述及辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人王道春、史为峰的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，被告人史为峰有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款予以判处。
被告人王道春及其辩护人对公诉机关指控的事实均持异议，被告人王道春辩解其未对被害人实施殴打，只是推了被害人。其辩护人提出：1、公诉机关提供的被害人的陈述与被告人史为峰的供述存在矛盾，被害人陈述是由被告人的另一穿灰色西服的同伙先动手打人，而被告人史为峰供述是被告人王道春先动手，另外被告人史为峰所供述的被告人一伙五个人骑四辆车的情节与被告人王道春供述的五个人骑二辆车的情节也有矛盾，综上，公诉机关指控被告人王道春对被害人实施殴打的事实不明，被告人王道春只是推了被害�，犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用较小；2、被告人王道春仅因形迹可疑被公安机关盘问而主动交代犯罪事实，构成自首；3、本案系民间纠纷，被告人王道春系初犯、偶犯。综上，请求对被告人王道春从宽处罚。
被告人史为峰及其辩护人对公诉机关指控的罪名与事实均无异议，辩护人提出被告人史为峰到案后认罪悔罪态度好，并积极与被害人协商赔偿事宜，且本案系民间纠纷，被告人史为峰系初犯、偶犯等为由，请求对被告人史为峰从宽处罚。
经审理查明：2016年10月17日22时30分许，被告人王道春、史为峰与宋某某、李某(均另案处理)等人酒后驾驶助动车行至本市闵行区纪翟路XXX号富华宾馆附近处，因琐事与正在该处倒车的被害人冯某1、冯某2发生争执。嗣后，被告人王道春、史为峰伙同宋某某、李某对被害人冯某1、冯某2实施殴打，致二人全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人冯某1、冯某2的伤势均构成轻微伤。
2016年10月17日，被告人王道春被公安机关抓获，到案后其否认殴打被害人的事实。2016年11月14日，被告人史为峰被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人冯某1、冯某2的陈述及辨认笔录证实，被告人王道春、史为峰伙同他人将自己打伤的事实；
2、上海市公安局出具的验伤通知书及拍摄的照片证实，被害人冯某1、冯某2的伤势情况；
3、公安机关出具的工作情况、案发简要经过证实，本案案发及被告人王道春、史为峰的到案经过；
4、上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被害人冯某1、冯某2的伤势均构成轻微伤；
5、被告人史为峰的供述及辨认笔录证实，其伙同王道春、宋某某、李某等人将二名被害人打伤的事实以及被告人王道春否认殴打他人的事实。
本案在审理过程中，被告人史为峰的亲属代为向两名被害人赔偿了经济损失人民币2万元，并取得两名被害人对被告人史为峰的谅解。
本院认为，被告人王道春、史为峰与他人结伙，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人史为峰到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人史为峰认罪悔罪，且其亲属代为对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人王道春提出其未对被害人实施殴打，只是推了被害人的辩解意见及其辩护人以公诉机关指控的证据有矛盾为由提出被告人王道春对被害�实施殴打的事实不明，被告人王道春只是推了被害人，犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查明，被告人史为峰的供述与两名被害人的陈述及其辨认笔录相互印证，证实本案的纠纷系因被告人王道春酒后无端拍打被害人的车辆后备箱导致被害人不满而引发，在双方发生口角及肢体冲突后被告人王道春积极参与殴打被害人，在共同犯罪中所起的作用不小；至于两名被害人的陈述与被告人史为峰的供述关于被告人等人中是谁先对被害人动手存在出入的问题，鉴于当时被告人王道春引发纠纷时被告人史为峰骑车在前，双方产生冲突又是突发等状况，被告人史为峰回头看到的情况与被害人反映的情况有出入符合常理，且该出入并不影响本院对被告人王道春参与殴打被害人事实的认定，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采信及采纳。关于被告人王道春的辩护人提出被告人王道春具有自首情节的辩护意见，根据公安机关出具的工作情况，公安机关接被害人报警到达现场后被告人王道春称其被被害人的车辆撞到(该事实与被害人的陈述吻合)，被带回派出所后又改称自己摔伤，到案后始终未如实供述其参与殴打被害人的事实，显然不具有自首情节，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人史为峰的辩护人提出被告人史为峰到案后认罪悔罪态度好，其亲属积极赔偿并与被害人达成谅解，请求对被告人史为峰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。两名被告人的辩护人均提出本案系民间纠纷，被告人主观恶性小，且系初犯、偶犯，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人王道春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。)
二、被告人史为峰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年3月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第八条行为人�罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……