wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第365号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人郝XX，公民身份号码2302311982********，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年5月29日因涉嫌盗窃被大庆市公安局铁人分局取保候审，2015年10月8日被大庆市萨尔图区人民检察院决定取保候审，2015年11月3日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人郝XX犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人郝XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年5月20日18时许，被告人郝XX来到大庆市萨尔图区友谊建材市场木方区，将友谊欣天创扣板批发商店经营者姜XX摆放在室外的扣板129片（价值人民币3555.24元）盗走。案发后赃物已起回并返还被害人。
2015年6月15日，被告人郝XX到大庆市公安局铁人分局投案。
上述事实，被告人郝XX在庭审过程中均无异议，且有被告人郝XX供述，被害人姜XX陈述，证人孙XX、代XX证言，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关扣押、返还物品清单，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝XX以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人郝XX具有以下量刑情节：案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；全部返赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人郝XX从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝XX犯盗窃罪，单处罚金人民币7000元。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04786号
罪犯孙帮军，男，1990年10月5日出生，汉族，安徽省和县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省和县人民法院于2010年8月27日以（2010）和刑初字第117号刑事判决，认定罪犯孙帮军犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑9年.罚金7000元。判决生效后交付执行。2013年2月减刑9个月。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙帮军在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙帮军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙帮军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙帮军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第14号
原告王新利，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告马志新，男，1972年5月1日出生，汉族。
原告王新利与被告马志新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员石靖海适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王新利到庭参加诉讼。被告马志新经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新利诉称：2013年4月10日，被告马志新为许峰提供担保，在我处借款26900元，双方约定借款利息为1.5分，但未约定还款日期。至起诉之日，借款本息合计36500元，被告马志新及借款人许峰均未履行还款义务，故请求判令马志新承担担保责任，立即偿还借款本息。
被告马志新未答辩。
庭审中，原告王新利为证明自己的主张成立，向本院出示了2013年4月10日许峰、马志新签字按印的欠条一份，拟证明2013年4月10日许峰在原告王新利处借款26900元，双方约定该借款按月利率1.5%计息，双方未约定还款期限，被告马志新为上述借款签字提供连带责任保证的事实。
被告马志新未发表质证意见，亦未提交证据。
本院经审核确认，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2013年4月10日，借款人许峰由被告马志新担保，在原告处借款26900元，双方约定借款利息为1.5分，但未约定还款日期。至起诉之日，借款本息合计36180.5元（26900＋9280.5（26900×0.015×23）】，被告马志新及借款人许峰均未履行还款义务。
本院认为，被告许峰向原告王新利借款，被告马志新为该借款署名担保，各方当事人意思表示真实，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，双方达成的保证借款合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告立即支付借款本金36180.5元的请求符合法律规定，应予支持。原告超出该款项的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告马志新给付原告王新利人民币36180.5元。该款限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费357元由被告马志新负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审判员 石靖海
二〇一五年三月十九日
书记员 许瑞林
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第173号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人祝某，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，职业农民，出生地及居住地烟台市牟平区。2014年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2014年9月1日以烟牟检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人祝某于2013年10月4日15时许，在烟台市牟平区大窑街道办事处北农场处，因琐事与被害人刘某某发生争执，期间被告人祝某持砖头将被害人刘某某右侧面部打伤，经法医鉴定其面部之损伤构成轻伤，牙齿之损伤构成轻微伤。案发后被告人祝某电话报警。公诉机关认为，被告人祝某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。该系自首，依法可对其从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人祝某予以惩处。
被告人祝某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：案发前几年，被害人刘某某租用位于烟台市牟平区大窑街道办事处北农场处的一块场地烧碳，场地西侧有一堵废弃砖墙，刘某某在砖墙上架设动力电线。2013年10月3日被告人祝某开车到现场拆砖墙时，刘某某告诉祝某拆砖墙时要把电线架起来，防止伤人。次日15时许，刘某某看见被告人祝某再次开车到现场拆砖墙时并没有把电线架起来，电线仍落在地上，为此刘某某先与祝某的妻子周某某发生争吵，后又与祝某发生争吵并撕扯，后被告人祝某持砖头将被害人刘某某右侧面部打伤，经法医鉴定其面部之损伤构成轻伤，牙齿之损伤构成轻微伤。案发后被告人祝某电话报警。本案民事部分经本院主持调解，双方当事人达成协议：由被告人祝某一次性赔偿被害人刘某某经济损失人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人刘某某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
（1）证人周某某的证言，证实了案发当日15时许，其和丈夫祝某与刘某某因为拆砖的事情发生争吵，期间看见祝某拿了一块砖头砸在刘某某面部右侧，刘某某捂着面部右侧处倒地，后祝某主动拨打110报警的事实。
（2）证人赵某某的证言，证实了案发当日15时许，其丈夫刘某某和祝某因拆砖的的事发生争吵，期间祝某拿了半块的砖头朝刘某某头部右侧处打了一下，致使刘某某的面部右侧和鼻子都出血的事实。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人祝某系投案自首。
（2）户籍证明。证实了被告人的身份情况。
4、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人刘某某面部之损伤构成轻伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人祝某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人祝某系投案自首，且积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王露阳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元少民初字第00012号
原告褚柳鑫。
法定代理人褚法果，系原告之父。
被告张发果。
原告褚柳鑫与被告张发果机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王银菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚柳鑫及法定代理人褚法果到庭参加诉讼，被告张发果经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告褚柳鑫诉称，2015年4月23日21时30分左右，被告张发果驾驶新感觉牌无牌照二轮摩托车，沿元大线由东向西行驶至元氏县新阳村村西段时，将在路边的吉祥狮牌电动车上的李鸿曼和电动车左侧的原告褚柳鑫撞倒，造成褚柳鑫、李鸿曼、张发果受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经元氏县交警大队认定，被告张发果负事故的全部责任，褚柳鑫、李鸿曼无责任。原告多次向被告索要医疗费、护理费等费用，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费、护理费等共计14万元；诉讼费由被告承担。
被告张发果未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月23日21时30分左右，被告张发果驾驶新感觉牌无牌照二轮摩托车，沿元大线由东向西行驶至元氏县新阳村村西段时，将在路边的吉祥狮牌电动车上的李鸿曼和电动车左侧的原告褚柳鑫撞倒，造成褚柳鑫、李鸿曼、张发果受伤，两车不同程度受损的交通事故。经元氏县公安局交警大队认定，被告负此事故的全部责任。原告受伤后，在石家庄市第一人民医院住院32天，住院期间，由其母亲、父亲、或姐姐陪护，其母亲、父亲、姐姐均系农民；用去医疗费133363.59元。
以上事实，有交通事故认定书，原告的住院病历、诊断证明，医疗费票据，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，机动车之间的道路交通事故责任适用过错责任。根据公安机关的交通事故责任认定书的认定，被告负本次事故的全部责任。被告的摩托车未参加交强险。原告要求被告赔偿医疗费、护理费二项14万元，经查，原告的该二项损失为：134714.59元（133363.59＋1351）。因此，被告应赔偿原告134714.59元，原告要求的超出部分请求，不予支持。原告的其他损失可另案起诉。被告张发果经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，适用缺席判决，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张发果在本判决生效后10日内赔偿原告褚柳鑫134714.59元。
二、驳回原告褚柳鑫超出部分的诉讼请求。
当事人未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张发果负担1500元，原告褚柳鑫负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王银菊
二〇一五年八月十九日
书记员 张玉翠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00305号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，个体户。2011年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被昆山市公安局取保候审，2012年8月12日被解除取保候审。2014年3月21日被昆山市公安局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人宋某犯交通肇事罪一案，于2014年10月8日作出（2014）昆刑初字第0438号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2011年7月31日15时30分许，被告人宋某持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未悬挂号牌、未按规定期限进行安全技术检验的正三轮载货摩托车，违反禁令标志指示，沿昆山市玉山镇游方弄由南向北行驶至南城河岸路口处左转弯过程中，其车辆右手车把与沿南城河岸由西向东行驶的由被害人陶某扣驾驶的昆DB00261电动自行车车头右侧部位及被害人陶某扣的身体发生碰撞，致被害人陶某扣倒地受伤。事发后，被告人宋某驾驶肇事三轮摩托车逃离现场。经昆山市公安局交巡警大队事故认定，被告人宋某负该起交通事故的全部责任。经法医鉴定，被害人陶某扣腹部损伤，已构成人体重伤。被告人宋某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人宋某在公安机关处赔偿被害人陶某扣人民币9000元。
上述事实有被害人陶某扣的陈述，证人孙某、刘某、魏某、张某的证言，被告人宋某供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，路面监控，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，道路交通事故处理工作记录，道路交通事故预付金收款凭证，驾驶证行驶证查询结果，暂不予收押情况说明书，刑事案件登记表、接处警综合处理单，身份信息等证据证实。
原审法院认为，被告人宋某违反国家交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人宋某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人宋某赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，以交通肇事罪判处被告人宋某有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人宋某向本院提起上诉，认为其缴纳的9000元中，尚有5000元被害人未领取，请求二审法院调解，促成调解，改判上诉人缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某违反国家交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人宋某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。
关于上诉人宋某认为被害人未领取5000元，请求二审法院调解，促成被害人达成和解协议并谅解，改判其缓刑的上诉理由，经查，上诉人宋某缴纳的赔偿款9000元已被全部领取，二审期间上诉人宋某也表示再无能力赔偿被害人，故民事赔偿也无调解基础。由于上诉人宋某有肇事后逃逸，取保期间违反取保规定，未取得被害人谅解等情况，故不具备适用缓刑的条件，综上，上诉人宋某的上述上诉理由，无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 顾 远
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）分刑初字第133号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人严某某，男。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局取保候审。2014年9月17日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人严某某（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月份到8月份期间，被告人伙同黄某甲、黄某乙（两人均已判刑）共同商议到新余铁坑铁矿有限责任公司（以下简称铁坑铁矿）去偷褐铁矿石，由黄某甲联系铲车和货运车辆，被告人负责摆平关系。后因黄某甲未联系好车辆，黄某乙便联系了铲车和货车，于2011年8月份的一天晚上，窜至铁坑铁矿矿区盗窃，钟某某（已判刑）听说后声称路是自己修的，要求入伙共同盗窃，黄某乙表示同意，后黄某乙、钟某某等人窜至铁坑铁矿主矿体4号坑205工作面实施盗窃，被告人负责在主矿体后山下的“鸭婆棚”空地望风，由黄某乙、钟某某等人用铲车盗窃褐铁矿石532.77吨，价值人民币54716元，后将铁矿石转运至主矿体后山下“鸭婆棚”一空地上。事后，黄某甲联系销赃，因价格原因而未销售出去。铁坑铁矿保卫科人员发现后将被盗褐铁矿石运回了本矿。
案发后，被告人于2014年5月6日到公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，铁矿许可证、矿区说明，刑事裁定书、判决书，人口信息表，扣押物品清单，发还清单，过磅单，证明，辨认、指认笔录，鉴定材料，证人梁某某、许某、曾某某、刘某某、黄某丙的证言，被害人易某的陈述，同案犯黄某乙、黄某甲、钟某某的供述，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗挖铁坑铁矿褐铁矿石，价值人民币54716元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。本案共同盗窃活动由黄某乙、钟某某等人负责盗窃，被告人负责望风，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。所盗的铁矿石被追缴退还被盗单位，也可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 杨晓宜
人民陪审员 耿志红
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李冰露
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第279-2号
原告：中交一航局第四工程有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新港二号路***号。
法定代表人：王金超，该公司总经理。
委托代理人：马海侠，该公司职员。
委托代理人：张云科，天津四方君汇律师事务所律师。
原告：天津安玖石油仓储有限公司。住所地，天津市河西区解放南路***号泰达大厦*层。
法定代表人：王锁庄，该公司总经理。
委托代理人：屈玉麟，天津天关律师事务所律师。
委托代理人：孙洁颖，天津天关律师事务所律师
本院在审理原告中交一航局第四工程有限公司与被告天津安玖石油仓储有限公司海洋开发利用合同纠纷一案中，被告于2015年5月13日向本院提出中止诉讼的申请。本院认为，原告诉请所依据的主要证据《�议书》的效力尚未确定，须以天津市滨海新区人民法院相关案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹 克
代理审判员 吴文哲
代理审判员 王会然
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马 赛
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1480号
被执行人曹国琴。
曹国琴因犯危险驾驶罪，前由本院于2016年01月11日作出的（2016）浙0482刑初00026号刑事判决书，已经发生法律效力。因曹国琴被判并处罚金3000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人曹国琴被判处拘役一个月二十日。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1480号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月九日
书 记 员 姚承志
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第443号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因本案，于2014年3月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月21日晚上，被告人李某伙同李虎、仲志勇、任凯、李金波、李少亮、李化垒（均已判刑）至平湖市独山港镇卫星能源工地，采用切割、搬运等方式窃走工地上废铁300余斤和碳钢法兰6个，合计价值1500元，后销赃给蔡伍妹。
同月22日晚，被告人李某伙同李虎、仲志勇、任凯、李金波至平湖市独山港镇卫星能源工地，采用搬运方式窃走工地上废铁1500余斤，价值1547元。
另查明，从同伙李虎处扣押废铁1547.6斤，已发还失窃单位。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、同伙供述、价格鉴定意见书、搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单，称重记录、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、同伙刑事判决书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，二次伙同他人秘密窃取他人财物，合计价值3000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于本案大部分赃物被追回，可酌情对被告人李某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕贝莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21787号
原告：付晓玲，女，汉族，1976年4月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告付晓玲与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付晓玲的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓玲诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未在合同约定期限内办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金13897元。
被告恒方公司辩称：合同约定，如原告逾期付款，则被告办理房地产权证期限相应顺延，被告不因此承担违约责任。因原告逾期付款，故被告不存在逾期办证的情形，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，原告付晓玲与被告恒方公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、被告将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号10幢XX房屋出售给原告，总成交金额731463元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至实际取得登记受理单之日止，被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，被告在原告未付清房款（包括按揭贷款未到被告账户上）、税费、违约金之前，被告有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。被告不因此承担违约责任。
原告交纳首期购房款后，尾款于2013年11月29日付清。
另查明：原告交纳了大修基金等税费。2014年11月23日，被告将房屋交付原告。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年11月23日，被告取得登记受理单日期为2015年7月31日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金。据此，被告没有在合同约定期限内履行办证义务，构成违约，应当向原告支付相应违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付晓玲支付逾期办理房屋权属登记违约金13897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴霜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终14号
上诉人（原审原告）：郝玉臣，男，1968年4月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：宁波市奥兰多游乐设备有限公司，住所地宁波市奉化市天峰路50号。
法定代表人严开天，总经理。
上诉人郝玉臣因与被上诉人宁波市奥兰多游乐设备有限公司纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2107号民事裁定，以本案应适用以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地等为由，请求撤销原裁定、本案由河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中收货地位于原审法院管辖区域内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人郝玉臣的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2107号民事裁定；
二、本案由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月二十日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终14号上诉人（原审原告）：郝玉臣，男，1968年4月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：宁波市奥兰多游乐设备有限公司，住所地宁波市奉化市天峰路50号。法定代表人严开天，总经理。上诉人郝玉臣因与被上诉人宁波市奥兰多游乐设备有限公司纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2107号民事裁定，以本案应适用以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地等为由，请求撤销原裁定、本案由河南省安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中收货地位于原审法院管辖区域内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人郝玉臣的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2107号民事裁定；二、本案由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年一月二十日书记员 于芳珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78814号
原告：陈国桥，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省祁东县河洲镇新开村4组。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告陈国桥与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。陈国桥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币30,900元;2、判令两被告立即支付原告利息515元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年3月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额30,900元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计515元，共计返还金额为31,415元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈国桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14279号
原告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号5幢13-2号，工商注册号500105000252063。
法定代表人：蔡道春，职务不详。
原告王家林与被告重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司（以下简称“道春公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王家林到庭参加诉讼，被告道春公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王家林向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资16000元。事实和理由：原告于2016年1月28日进入被告公司工作，职务为营销总监。双方约定，原告的工资标准为8000元/月。原告自上班以来，被告一直拖欠原告的工资未付。因此，原告于2016年3月28日辞职离开。现特向法院提出以上诉讼请求。
被告道春公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月20日，道春公司任命王家林为家装事业部营销三中心总监，分管营销三中心的市场和设计管理工作，营销三中心主要职能是拓展重庆区县家装市场和区县的加盟业务。2016年3月28日，王家林从道春公司辞职离开，并于2016年7月4日就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会就此出具《收件回执》。
另查明，道春公司于2016年4月28日发布《关于离职人员工资发放通知》，载明经公司董事会决定，于2016年5月10日将离职人员工资统一发放到个人预留在公司银行账户，并就未按照发放工资表示歉意。但此后，道春公司并未依通知履行付款义务。
庭审中,王家林提供了《聘用通知书》证明其工资标准为8000元/月。因该通知书未加盖道春公司印章，本院对其真实性无法核实，故不将其单独作为认定案件事实的依据。对于王家林的工资标准，鉴定双方当事人均无有效证据证明，本院参照2015年重庆市社会平均工资标准5175元/月进行认定。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《任命通知书》、《关于离职人员工资发放通知》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告在诉讼中未作答辩及提供证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分，并就此承担相应的法律后果。用人单位应当货币形式按照将工资支付给本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告对于已支付原告工资报酬和双方建立劳动关系的时间未能提供任何证据，应当就此承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告主张用工之日为2016年1月28日的事实予以采信。截止2016年3月28日劳动关系解除之日，原告在被告处的工作时间为两个月，被告应当支付原告拖欠的工资＝5175元/月×2个月＝10350元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司于本判决生效后支付原告王家林拖欠的工资10350元；
二、驳回原告王家林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司负担，本院对此予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨锐
二〇一六年十月二十五日
书记员 余含
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1744号
原告:郭邦立，男，1981年10月3日出生，汉族，河南省林州市采桑镇宋老峪村居民，住山西省太原市。
被告：董福地，男，1983年7月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告郭邦立与被告董福地农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告郭邦立于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭邦立提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭邦立撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郭邦立负担。
审判员王振玉
二〇一七年十二月三十日
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1744号原告:郭邦立，男，1981年10月3日出生，汉族，河南省林州市采桑镇宋老峪村居民，住山西省太原市。被告：董福地，男，1983年7月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告郭邦立与被告董福地农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告郭邦立于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭邦立提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭邦立撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郭邦立负担。审判员王振玉二〇一七年十二月三十日书记员蔡灵灵
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1809号
原告：李其才，男，汉族，生于1964年5月6日。
委托诉讼代理人：熊强，男，汉族，生于1967年1月27日。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司。
住所地：广安市广安区万盛东路111号、113号、107号1幛115、117、119、201室。
法定代表人：胡敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：任东豪，男，汉族，生于1990年2月19日，系公司员工。
被告：太平养老保险股份有限公司四川分公司。
住所地：成都市青羊区顺城大街***号冠城广场************************号。
法定代表人：雷新萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：王政，男，汉族，生于1985年7月31日，系公司员工。
原告李�才诉被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称：联合财保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月22日依法适用简易程序公开开庭审理。2016年9月26日，原告向本院申请追加太平养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称：太平养老保险四川分公司）作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。后于2016年10月18日依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理。原告李其才及其委托代理人熊强，被告太平养老保险四川分司委托代理人王政到庭参加诉讼。被告联合财保广安支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其才向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告残疾赔偿金40988元，后续治疗费15000元，20000元，以上共计57988元。事实及理由：原告李其才于2016年3月27日驾驶车牌号为川X477**普通二轮摩托车搭乘潘成芳从重庆茨竹镇出发，沿210国道向邻水县方向行驶，当日15时15分，车辆行驶至210国道172公里300米（坛同加油站）避让前车辆时，车辆失控向左侧倒地，造成原告李其才、潘成芳两人受伤、车辆受损的交通事故。因肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司及太平养老保险四川分公司购买了保险，特诉至法院，由二被告共同承担赔偿责任。
被告联合财保广安中心支公司虽未到庭参加诉讼，但在举证期限内向本院提交了书面答辩意见辩称，一、对本次交通事故发生的事实及交警作出的责任认定无异议；二、本案我公司承保的车辆是川X477**号二轮摩托车，该车在我公司仅承保了交强险（无商业三者险）。事故发生时，原告是摩托车的乘客（该车未投保乘坐险），故原告的损害赔偿不属于我公司承保车辆交强险的赔偿范围，我公司在本案中不应当承担赔偿责任。三、本案于2016年9月22日在邻水县人民法院进行了第一次开庭审理，在审理过程中我司当庭对原告提交的意外保险卡单进行了核实，经咨询该卡单上的电话了解到原告提供的意外保险卡为太平保险公司所承保，该意外保险卡单与我公司无关联。四、由于我公司在本案中不承担赔偿责任，又根据全国统一执行的《机动车交通事故责任强制保险条款》“责任免除”部分的第十条第（四）款之约定，我公司不承担本案的诉讼费。综上，我公司在本案中不应承担任何赔偿责任。
被告太平养老保险四川分公司辩称，本案的诉讼主体不对。我公司仅为谢冬菊个人承保了太平路安达驾乘无忧E，我们与被告联合财保的保险有区别，我公司仅对被保险人谢冬菊驾驶或乘坐车辆出现的意外事故承担保险赔偿责任。
经审理查明，2016年3月27日，潘成芳（另案起诉）搭乘原告驾驶的川X477**号普通二轮摩托车从重庆茨竹镇出发，沿210国道向邻水县太和乡方向行驶，当日15时15分，车辆行驶至210国道1728公里300米（坛同加油站）避让前方向车辆时，车辆失控向左侧倒地，造成原告李其才及潘成芳两人受伤的交通事故。李其才受伤后，被送往重庆长城医院治疗，经诊断为：1、左尺、桡骨粉碎性骨折；2、左腓骨骨折；3、左前臂血管、神经、肌腱损伤；4、左前臂及左小腿缝合术后；5、全身多处软组织挫伤。住院19天。2016年3月27日，邻水县公安局交通警察大队作出邻公交认字[2016]第5116239201600678号道路交通事故认定书认定为：原告李其才承担此事故的全部责任，潘成芳无责任。现原告李其才向本院提起诉讼，请求二被告共同赔偿损失。
另查明，川X477**号两轮摩托车车主系谢冬菊（与被告李其才系夫妻关系），该车于2015年8月4日在联合财产广安支公司购买有机动车交通事故强制责任保险一份，保险单号为513031196306040406。被告之妻谢冬菊在太平养老保险四川分公司投保了太平路安达驾乘无忧E（自助卡）卡单两份，保险单号分别为004077127166388、004077278698388，该卡单仅承担被保险人谢冬菊因驾驶或乘坐摩托车、7座及以下私人客用车辆或公务用车辆的过程中，发生交通事故而遭受意外事故导致的保险责任。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告公司法人身份证明、营业执照，道路交通事故责任认定书，重庆长城医疗住院病历，广安世纪司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，川X477**在联合财保广安分公司投保单，谢冬菊在太平养老保险四川分公司投保的卡单两份，太平养老保险四川分公司提交的自助卡单两份以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告李其才驾车速度过快，临危措施不当，因其一人的过错导致了本次交通事故，因此邻水县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定李其才承担此次事故的全部责任，并无不当，予以采信。
原告主张联合财保广安支公司、太平养老保险四川分公司共同承担赔偿责任，因原告现提供的保险合同并不能证明二保险公司应承担相应的保险责任，且无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李其才的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告李其才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 甘 冬
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 冯 冲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 甘文玉
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初1809号原告：李其才，男，汉族，生于1964年5月6日。委托诉讼代理人：熊强，男，汉族，生于1967年1月27日。被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：广安市广安区万盛东路111号、113号、107号1幛115、117、119、201室。法定代表人：胡敏，公司总经理。委托诉讼代理人：任东豪，男，汉族，生于1990年2月19日，系公司员工。被告：太平养老保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号冠城广场************************号。法定代表人：雷新萍，公司总经理。委托诉讼代理人：王政，男，汉族，生于1985年7月31日，系公司员工。原告李�才诉被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称：联合财保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月22日依法适用简易程序公开开庭审理。2016年9月26日，原告向本院申请追加太平养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称：太平养老保险四川分公司）作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。后于2016年10月18日依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理。原告李其才及其委托代理人熊强，被告太平养老保险四川分司委托代理人王政到庭参加诉讼。被告联合财保广安支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其才向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告残疾赔偿金40988元，后续治疗费15000元，20000元，以上共计57988元。事实及理由：原告李其才于2016年3月27日驾驶车牌号为川X477**普通二轮摩托车搭乘潘成芳从重庆茨竹镇出发，沿210国道向邻水县方向行驶，当日15时15分，车辆行驶至210国道172公里300米（坛同加油站）避让前车辆时，车辆失控向左侧倒地，造成原告李其才、潘成芳两人受伤、车辆受损的交通事故。因肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司及太平养老保险四川分公司购买了保险，特诉至法院，由二被告共同承担赔偿责任。被告联合财保广安中心支公司虽未到庭参加诉讼，但在举证期限内向本院提交了书面答辩意见辩称，一、对本次交通事故发生的事实及交警作出的责任认定无异议；二、本案我公司承保的车辆是川X477**号二轮摩托车，该车在我公司仅承保了交强险（无商业三者险）。事故发生时，原告是摩托车的乘客（该车未投保乘坐险），故原告的损害赔偿不属于我公司承保车辆交强险的赔偿范围，我公司在本案中不应当承担赔偿责任。三、本案于2016年9月22日在邻水县人民法院进行了第一次开庭审理，在审理过程中我司当庭对原告提交的意外保险卡单进行了核实，经咨询该卡单上的电话了解到原告提供的意外保险卡为太平保险公司所承保，该意外保险卡单与我公司无关联。四、由于我公司在本案中不承担赔偿责任，又根据全国统一执行的《机动车交通事故责任强制保险条款》“责任免除”部分的第十条第（四）款之约定，我公司不承担本案的诉讼费。综上，我公司在本案中不应承担任何赔偿责任。被告太平养老保险四川分公司辩称，本案的诉讼主体不对。我公司仅为谢冬菊个人承保了太平路安达驾乘无忧E，我们与被告联合财保的保险有区别，我公司仅对被保险人谢冬菊驾驶或乘坐车辆出现的意外事故承担保险赔偿责任。经审理查明，2016年3月27日，潘成芳（另案起诉）搭乘原告驾驶的川X477**号普通二轮摩托车从重庆茨竹镇出发，沿210国道向邻水县太和乡方向行驶，当日15时15分，车辆行驶至210国道1728公里300米（坛同加油站）避让前方向车辆时，车辆失控向左侧倒地，造成原告李其才及潘成芳两人受伤的交通事故。李其才受伤后，被送往重庆长城医院治疗，经诊断为：1、左尺、桡骨粉碎性骨折；2、左腓骨骨折；3、左前臂血管、神经、肌腱损伤；4、左前臂及左小腿缝合术后；5、全身多处软组织挫伤。住院19天。2016年3月27日，邻水县公安局交通警察大队作出邻公交认字[2016]第5116239201600678号道路交通事故认定书认定为：原告李其才承担此事故的全部责任，潘成芳无责任。现原告李其才向本院提起诉讼，请求二被告共同赔偿损失。另查明，川X477**号两轮摩托车车主系谢冬菊（与被告李其才系夫妻关系），该车于2015年8月4日在联合财产广安支公司购买有机动车交通事故强制责任保险一份，保险单号为513031196306040406。被告之妻谢冬菊在太平养老保险四川分公司投保了太平路安达驾乘无忧E（自助卡）卡单两份，保险单号分别为004077127166388、004077278698388，该卡单仅承担被保险人谢冬菊因驾驶或乘坐摩托车、7座及以下私人客用车辆或公务用车辆的过程中，发生交通事故而遭受意外事故导致的保险责任。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告公司法人身份证明、营业执照，道路交通事故责任认定书，重庆长城医疗住院病历，广安世纪司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，川X477**在联合财保广安分公司投保单，谢冬菊在太平养老保险四川分公司投保的卡单两份，太平养老保险四川分公司提交的自助卡单两份以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告李其才驾车速度过快，临危措施不当，因其一人的过错导致了本次交通事故，因此邻水县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定李其才承担此次事故的全部责任，并无不当，予以采信。原告主张联合财保广安支公司、太平养老保险四川分公司共同承担赔偿责任，因原告现提供的保险合同并不能证明二保险公司应承担相应的保险责任，且无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告李其才的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告李其才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  甘 冬人民陪审员  邓必全人民陪审员  冯 冲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  甘文玉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初186号
原告：陈秀，女，生于1976年6月23日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒋定华，女，生于1963年2月2日，住广安市广安区。
被告：郑文军，男，生于1969年5月20日，住山西省五台县。
本院受理原告陈秀诉被告蒋定华、郑文军民间借贷纠纷一案，依法于2017年1月12日向原告送达预缴诉讼费通知书，通知其在收到预缴诉讼费通知书次日起七日内即2017年1月19日前向本院预交案件受理费6205元，但原告逾期未交纳，亦未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二○一七年一月二十四
书 记 员 周琪娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3794号
上诉人（原审被告）：金再荣，男，1960年4月14日出生，汉族，工人，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：罗世荣，男，1963年10月5日出生，汉族，工人，住余姚市。
委托代理人：鲁炎忠，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
上诉人金再荣因与被上诉人罗世荣建设工程合同纠纷一案，不服余姚市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）浙0281民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年7月，原、被告签订《钻孔灌注桩分包合同》一份，载明承包方式：钻孔灌注桩以包工包料的方式，具体：放样、人工机械、钢筋笼制作、水电、泥浆外运等（商品混凝土由甲方负责。由于地质原因，需要用买运泥土来制作泥浆，泥土装运及人工搬运费用由甲方负担，超方与扩孔与乙方无关）。合同单价830元/m3，总工程量1334.42m3，工程价款1107568.60元。被告已支付工程款900000元。工程施工过程中，产生泥浆但原告未履行泥浆外运义务。另，被告金再荣垫付根桩偏位加固费13500元、水电费2500元，合计款16000元。
原审原告罗世荣于2016年6月6日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付原审原告工程款324068.60元；2.本案的诉讼费用由原审被告负担。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案工程完工后，原告按合同约定主张工程款1107568.60元，予以认可，但原告诉请被告支付挖机使用费、泥浆制作费用，因未提交证据证明，不予支持。又被告已经支付工程款900000元、垫付的工程款项16000元，应予以扣除。至于被告提出的泥浆外运费用，因被告未实际支付，被告可在相关证据齐全后与原告另行理直。综上，被告尚应支付原告工程款191568.60元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告金再荣支付原告罗世荣工程款191568.60元。以上款限判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6161元，减半收取3080.50元，由原告罗世荣承负担1015元，被告金再荣负担2065.50元。
宣判后，原审被告金再荣不服，上诉至本院，称：被上诉人应支付上诉人垫付的购买制作钢筋笼的钢筋款12558元（4600元/吨×2.73吨）。合同规定外的泥浆外运项目工程款106753.60元（80元/m3×1334.42m3）应当在总工程款中扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人罗世荣答辩称：上诉人未提供证据证明12558元钢筋款的开支，该上诉请求不能成立；整个施工过程中均无泥浆产生，泥浆搬运费未产生。请求驳回上诉、维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其垫付的钢筋款12558元，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。上诉人另主张泥浆外运工程款，因上诉人未实际支付，上诉人可在相关证据齐全后与被上诉人另行理直。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人金再荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年二月二十四日
书记员 桂红艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2742号
原告：吴洪卫，男，1982年4月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：闫业启，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告吴洪卫诉被告闫业启追偿权纠纷一案，因原告吴洪卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取587.5元，由原告吴洪卫负担。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵晨阳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1112号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人邱荣华，男，1987年10月17日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民，住攸县。2016年12月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人邱荣华犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人邱荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日凌晨0时56分许，被告人邱荣华酒后驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区环城东路与横街路路口处时，被执勤交警查获。案发时，被告人邱荣华血液中的酒精含量为84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场及抽血照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邱荣华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月26日起至2017年1月25日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1519号
原告：钟照荣，男，1943年6月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：钟世芬，女，1974年1月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（特别授权）
委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
被告：兰庭炎，男，1963年2月16日出生，汉族，内江市隆昌县人，住内江市隆昌县。
委托代理人：曾坊隆，男，1945年7月22日出生，汉族，内江市隆昌县人，住内江市隆昌县。（特别授权）
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区。
负责人：沙钢，系该公司总经理。
委托代理人：谢小菊，系该公司员工。
原告钟照荣与被告兰庭炎、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（简称联合财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟世芬、刘朝嵩、被告兰庭炎委托代理人曾坊隆、联合财险内江支公司委托代理人谢小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日，被告兰庭炎驾驶川K号二轮摩托车，行至汉安大道与国道321线交叉路口处，与原告钟照荣驾驶的川K电动自行车相撞，造成驾驶人钟照荣、兰庭炎受伤、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人钟照荣承担事故主要责任，驾驶人兰庭炎承担事故次要责任。原告伤后被送往内江市东兴区人民医院、内江市第一人民医院住院治疗，共住院57天好转出院，发生医疗费266236.88元（含�诊和外购药费）。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费266236.88元、住院伙食补助费855元、营养费855元、后续治疗费5000元、误工费8299.20元、护理费5130元、残疾赔偿金69705.30元、精神损害抚慰金11400元、护理依赖费127750元、交通费1000元、鉴定费4500元，共计502231.38元中按责任比例的272892.55元；伤残系数愿意降为35%，护理依赖时长降为6年。
被告兰庭炎辩称：对事故发生及责任认定无异议；原告受伤后我方没有支付任何费用。
被告联合财险内江支公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议；被告兰庭炎在我司投有交强险；我司在原告住院期间预付10000元医疗费；残疾赔偿金认可城镇标准，误工费不认可，护理费依赖时间认可3年，但标准只认可30元/天；对精神因果关系鉴定及其伤残等级有异议，其余鉴定结论认可。
审理查明，2016年3月24日，被告兰庭炎驾驶川K号二轮摩托车，行至汉安大道与国道321线交叉路口处，与原告钟照荣驾驶的川K号电动自行车相撞，造成驾驶人钟照荣、兰庭炎受伤、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人钟照荣承担事故主要责任，驾驶人兰庭炎承担事故次要责任。原告伤后被送往内江市东兴区人民医院、内江市第一人民医院救治，共住院57天好转出院（其中ICU37天、一级护理20天），发生医疗费266236.88元（含门诊和外购药费）。2016年11月1日，原告的损伤经司法鉴定，本次车祸所致全身多处损伤为该精神障碍的主要原因；2016年11月7日，原告的肝脏损伤被评定为九级（本次损伤参与度为100%）、精神智能损害伤残等级评定为六级伤残（本次损伤参与度为70%）；后续治疗费评估为5000元或者以实际产生的费用为准；护理依赖程度评定为部分护理依赖，护�时长为生存期护理。共发生鉴定费4500元。被告兰庭炎所属的川K693**号二轮摩托车在被告联合财险内江支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。原告系职业医生，事故发生前在四川齐力堂医药连锁有限公司任中药咨询师一职。事发后，被告联合财险内江支公司预付10000元医疗费。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、交通事故认定书、、住院病历、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、从医资格证、劳务合同、工资表、工作证明等，被告联合财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件、预付费信息等，被告兰庭炎提供的驾驶证、行驶证及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告钟照荣因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事�，机动车负事故次要责任的，依法由机动车一方承担40%的赔偿责任，本案原告、被告双方对交通事故事实及交警部门责任认定无异议，故被告兰庭炎应在本案中承担40%的赔偿责任，因被告兰庭炎所属川K号二轮摩托车在被告联合财险内江支公司投保有交强险，且在保险期内，故被告联合财险内江支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。原告请求的医疗费266236.88元、住院伙食补助费855元、营养费855元、后续治疗费5000元、鉴定费4500元、交通费1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，被告联合财险内江支公司虽不认可本次车祸所致全身多处损伤为该精神障碍的主要原因、精神智能损害伤残等级评定为六级伤残的鉴定结论，但未提供任何证据支持其主张，故联合财险内江支公司的该主张不成立，庭审中原告自愿将残疾系数将为35%，故残疾赔偿金应为26205元/年×7年×35%＝64202.25元，精神损害抚慰金应为30000元×35%＝10500元。关于护理费，根据病历记载，原告病情危重，长时间在ICU病房，一级护理时间共为20天，故原告的护理费应为90元/天×20天×2＝3600元。关于误工费，原告虽已年满60周岁以上，但作为医生的原告确实在四川齐力堂医药连锁有限公司任中药咨询师一职，以企业务工为主要收入来源，其误工费酌情按80元/天计赔至定残前一日，误工时间为218天，故原告的误工费应为80元/天×228天=18240元，现原告仅请求8299.20元，本院予以确认。关于护理依赖期间的护理费，因原告系部分护理依赖，请求50元/天偏高，酌情按40元/天计赔，原告的护理时长自愿降为6年，故护理依赖期间的护理费应为40元/天×365天×6=87600元。综上所述，原告的经济损失共452648.33元，该款由被告联合财险内江支公司在交�险中赔付120000元，该款与其预付医疗费10000元品迭后，尚应赔付原告110000元；由被告兰庭炎赔付原告（452648.33元－120000元）×40%＝133059.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告钟照荣各项损失111250元（已品迭受理费）；
二、被告兰庭炎于本判决生效之日起十五日内赔付原告钟照荣各项损失134506.33元（已品迭受理费）；
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5394元，减半收取2697元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司承担1250元，被告兰庭炎承担1447元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一六年十二月八日
书记员 张 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3928号
原告平安银行股份有限公司上海�陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑莉，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币259651.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币259651.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2843号
上诉人（原审原告）营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）被告李伟，女，1978年9月30日出生，现住营口市站前区。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人李伟及其委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月28日，原告营口京华钢铁有限公司与被告李伟签订劳动合同，从事远程计量岗位工作，岗位工资为每月4500元，2015年11月2日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2016]第172号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告李伟之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十八条之规定，判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告李伟继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向被告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告拒绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李伟答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月28日签订无固定期限劳动合同，工资每月4500元。2015年11月2日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。上诉人裁员人数已超过20人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告。严重地违反了《劳动合同法》的有关规定，侵犯了我们工人的合法权益。且上诉人裁减我们却又在广泛招工，这说明上诉人不需要裁员，严重违法。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违法解除，要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人李伟之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉人未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
代理审判员 朱隆升
代理审判员 任研研
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初230号
原告胡新娥。
被告王磊。
原告胡新娥诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行审理，原告胡新娥到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新娥诉称：2013年8月28日，被告因临时周转向原告借款140000元，约定2013年9月12日之前归还，2013年9月9日又借款20000元，并口头约定于2013年9月12日和14万元一起归还。可是借款期满后，经多次催要，至今分文未还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金160000元及利息（按银行同期贷款7.5%从2013年9月12日起计算至判决之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明主要内容：“借条，今借到胡新娥140000元，定于2013年9月12日之前归还，已付5000元。借款人王磊。2013年8月28日。”2013年9月12日前，原告交付被告借款60000元，2013年9月12日后，原告交付被告借款40000元。后被告还款5000元。2013年9月9日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，载明主要内容：“借条，今借到胡新娥20000元。借款人王磊，2013年9月9日”。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本金120000元及利息（以60000元本金为基数，按照年利率6%自2013年9月13日起计算至判决之日止；以60000元本金为基数，按照年利率6%自2016年1月12日起计算至判决之日止）。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告王磊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告出具140000元借条时，其实际交付被告借款100000元，后被告还款5000元，系其自认，本院照准。据此，原告主张被告支付借款本金120000元，本院不予支持。本院支持被告支付原告借款本金115000元。原告主张被告“以60000元本金为基数，按照年利率6%自2013年9月13日起计算至判决之日止；以60000元本金为基数，按照年利率6%自2016年1月12日起计算至判决之日止”给付利息。本院认为，被告向原告出具的140000元借条虽未约定利息，但该借条约定于2013年9月12日之前还款，原告于2013年9月12日前交付借款60000元给原告，据此，原告主张被告“按照年利率6%自2013年9月13日起计算至判决之日止”，符合法律规定，本院予以支持。但因被告已还款5000元，故借款本金应为55000元。原告主张另外60000元借款利息“按照年利率6%，自2016年1月12日（起诉之日）起计算至实际还款之日止”，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡新娥支付借款本金115000元及利息（1、以55000元借款本金为基数，按照年利率6%自2013年9月13日起计算至判决之日止；2、以60000元借款本金为基数，按照年利率6%自2016年1月12日起计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，公告费520元，合计3760元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共3页
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初925号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人许忠南，男，1984年1月15日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2004年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，2013年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年1月19日刑满释放。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]903号起诉书指控被告人许忠南犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人许忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人许忠南以帮助介绍工作为由骗取被害人张某的信任。2016年6月7日，被告人许忠南在长兴县古城中学附近以介绍工作需要缴纳押金的名义骗得张某人民币4000元。同年6月10日，被告人许忠南以家人住院手术需要治疗费的名义骗得张某人民币3000元。
公诉机关认为，被告人许忠南的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人许忠南对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人许忠南在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、被害人张某的陈述、现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许忠南以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许忠南在刑满释放后五年内，再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人许忠南当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人许忠南犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许忠南犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人许忠南退赔被害人张祝生人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李学娟
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执字第522号
申请执行人牛晓红，女，1989年4月23日出生，汉族
被执行人武俊平，男，1970年6月9日出生，汉族
本院在执行申请执行人牛晓红与被执行人武俊平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武俊平有位于临汾市尧都区御景水城御竹苑3号楼一单元1501室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人武俊平所有的位于临汾市尧都区御景水城御竹苑3号楼一单元1501室的房屋产权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹海霞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执字第522号申请执行人牛晓红，女，1989年4月23日出生，汉族被执行人武俊平，男，1970年6月9日出生，汉族本院在执行申请执行人牛晓红与被执行人武俊平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武俊平有位于临汾市尧都区御景水城御竹苑3号楼一单元1501室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人武俊平所有的位于临汾市尧都区御景水城御竹苑3号楼一单元1501室的房屋产权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月二十七日书记员  曹海霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴兴东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兴东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴兴东归还信用卡透支款130,662.39元。事实和理由：被告吴兴东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,662.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初245号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)213号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年3月4日22时许，被告人马某在本区沪太路纬地路路口处，因琐事与被害人王某等人发生争执进而发生肢体冲突。被告人马某持从该处烧烤摊上觅得的铁质锐器殴打王某，致王某头皮创及蛛网膜下腔出血，经鉴定构成轻伤。
被告人马某于2016年7月18日接民警电话通知后主动至祁连派出所，其到案后如实供述了上述犯罪事实，且赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及其出具的《收条》、《谅解书》、证人阿不都黑力力·麦麦提明、磊坤水、梁修杰、张徽的证言、被告人马某的供述、路面监控视频、上海市公安局《验伤通知书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某有自首情节，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有拘役六个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年二月九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第175号
原告刘秀英，女，汉族，1952年7月25日出生，住成都市武侯区。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人张正红，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
原告刘秀英诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了作出行政行为的证据材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称：2015年3月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开由被告市规划局向成都市国土资源局武侯分局颁发的《建设用地规划许可证》的政府信息。但是被告作出《政府信息公开申请补充告知书》（（2015）第22号），要求原告提供建设项目用地位置，具体点位，补充提供相关证明材料的要求，侵犯了原告的合法权益。因此，请求人民法院依法确认《政府信息公开申请补充告知书》（（2015）第22号）违法并撤销；判令被告在规定的时间内向原告公开川藏路B段改扩建工程《建设用地规划许可证》的政府信息；本案诉讼费由被告承担。
被告市规划局辩称：被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，进行了审查和检索。但由于川藏路B段扩宽改建工程以及武侯区永丰乡太平村3、4、5、6组的范围很大，原告申请的内容指向性不明确，不具有确定性和唯一性，被告不能从原告申请公开的政府信息的描述内容中确定具体的建设项目用地位置、具体点位等详细内容。同时原告在申请公开该政府信息时，并未向被告提交其对申请公开的政府信息具有生产、生活或科研等特殊需要的证明材料。因此，被告于2015年4月9日向原告作出《政府信息公开申请补充告知书》（（2015）第22号），告知其需补充的材料，并补充说明所需信息与其的特殊关系。原告于2015年4月20日当场签收。综上，被告依据事实和法律，依法定程序向原告正确履行了告知义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，本案被告市规划局作出的《政府信息公开申请补充告知书》（（2015）第22号）是被告针对原告刘秀英提出的政府信息公开申请要求补充其申请公开的政府信息的建设项目用地位置等相关材料的告知行为。该告知行为对原告刘秀英的权利义务不产生实际影响。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀英的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 周京燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第175号原告刘秀英，女，汉族，1952年7月25日出生，住成都市武侯区。被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都高新区。法定代表人张正红，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。原告刘秀英诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了作出行政行为的证据材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘秀英诉称：2015年3月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开由被告市规划局向成都市国土资源局武侯分局颁发的《建设用地规划许可证》的政府信息。但是被告作出《政府信息公开申请补充告知书》（[2015]第22号），要求原告提供建设项目用地位置，具体点位，补充提供相关证明材料的要求，侵犯了原告的合法权益。因此，请求人民法院依法确认《政府信息公开申请补充告知书》（[2015]第22号）违法并撤销；判令被告在规定的时间内向原告公开川藏路B段改扩建工程《建设用地规划许可证》的政府信息；本案诉讼费由被告承担。被告市规划局辩称：被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，进行了审查和检索。但由于川藏路B段扩宽改建工程以及武侯区永丰乡太平村3、4、5、6组的范围很大，原告申请的内容指向性不明确，不具有确定性和唯一性，被告不能从原告申请公开的政府信息的描述内容中确定具体的建设项目用地位置、具体点位等详细内容。同时原告在申请公开该政府信息时，并未向被告提交其对申请公开的政府信息具有生产、生活或科研等特殊需要的证明材料。因此，被告于2015年4月9日向原告作出《政府信息公开申请补充告知书》（[2015]第22号），告知其需补充的材料，并补充说明所需信息与其的特殊关系。原告于2015年4月20日当场签收。综上，被告依据事实和法律，依法定程序向原告正确履行了告知义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，本案被告市规划局作出的《政府信息公开申请补充告知书》（[2015]第22号）是被告针对原告刘秀英提出的政府信息公开申请要求补充其申请公开的政府信息的建设项目用地位置等相关材料的告知行为。该告知行为对原告刘秀英的权利义务不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告刘秀英的起诉。案件受理费50元，退还原告刘秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 邓 杰人民陪审员 周京燕二〇一五年七月二十七日书 记 员 陶江嫄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初855号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,264.93元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,264.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初2227号
原告：张泽，女，1979年1月7日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告张泽与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告服务费1800元；2.判令二被告支付原告赔偿金额5400元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，原告得知该健身房停业。原告认为，被告在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署服务合同并收取费用已构成“欺诈”事实，二被告的行为对原告造成了巨大损失且致使服务合同目的落空。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张莉莉
审判员 冯 媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦梦旸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6409号
申请执行人：李会超，男，汉族，1980年3月16日生，住河南省伊川县。
被执行人：常熟市天星针织厂，住所地江苏省常熟市董浜镇天星村。
投资人：徐惠玉。
李会超与常熟市天星针织厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初197号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，常熟市天星针织厂给付李会超加工款人民币40104.8元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费人民币802元、公告费600元，合计1402元，由常熟市天星针织厂负担。因被执行人常熟市天星针织厂未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李会超向本院申请执行，申请执行标的为人民币41506.8元，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市天星针织厂发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款；向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在常熟市天星针织厂名下的牌号为苏Ｅ×××××江淮小型汽车、苏Ｅ×××××东风小型汽车已被本院查封，但寻找下落不着未予实际控制扣押。被执行人位于常熟市董浜镇天星村的无证厂房、机器设备、库存等由本院（2016）苏0581执2004号案件首封，本案无处置权。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币41506.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 茜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民申4号
再审申请人（一审被告）：初某某，女。
委托代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孔某某，男。
再审申请人初某某因与被申请人孔某某保证合同纠纷一案，不服本院（2013）庄民初字第5071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
初某某申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。新的证据为庄河市人民法院（2015）庄刑初字第415号刑事判决书及大连市中级人民法院（2016）辽02刑终104号刑事裁定书。可证明刘丹莉以非法占有为目的，在明知自己没有偿还能力的情况下，仍骗取初某某的信任，以初某某作为保证人，采用虚构事实的方法，从被害人孔某某处借款人民币10万元。据此，孔某某系受刘丹莉欺诈而出借款项的。依据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第五十八条第（三）项之规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事�为无效。因此，刘丹莉与孔某某之间的民间借贷合同因欺诈而无效。主合同无效，担保合同亦无效，担保人初某某无过错，故其不应承担担保责任。同时，根据民法通则上述规定，初某某受刘丹莉欺诈而为其提供担保，该担保合同亦应无效。综上，初某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
孔某某提交意见称，初某某系自愿为刘丹莉案涉借款提供担保的，孔某某并非受欺诈而借款给刘丹莉，庄河市人民法院（2015）庄刑初字第415号刑事判决不能证明孔某某系受诈骗而提供借款，孔某某与刘丹莉的借款合同是合法的，初某某理应承担担保责任。初某某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控刘丹莉犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于2015年1月19日作出（2014）庄刑初字第405号刑事判决。后被告人刘丹莉提出上诉，大连市中级人民法院作出（2015）大刑二终字第264号刑事裁定，裁定撤销本院（2014）庄刑初字第405号刑事判决，发回本院重新审理。本院经重审查明刘丹莉第8节犯罪事实为：2012年11月30日，被告人刘丹莉编造其南方做生意的同学急需用钱的理由，骗取其同事初某某的信任，以初某某作为保证人，从被害人孔某某处借款人民币10万元。本院重审认为，刘丹莉以非法占有为目的，在明知自己没有偿还能力的情况下，仍然采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。并于2015年11月27日作出（2015）庄刑初字第415号刑事判决，判决被告人刘丹莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。刘丹莉不服，向大连市中级人民法院提出上诉，大连市中�人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽02刑终104号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，诈骗行为所涉及的合同效力通常属于可变更、撤销而非无效。被告人刑事责任承担，并不影响债权人通过民事诉讼途径寻求救济，担保人亦不能因借款行为被定性为诈骗而当然免责。本院（2015）庄刑初字第415号刑事判决虽认定刘丹莉的行为构成诈骗罪，其中包括本案诉争的借款10万元，但该刑事判决并不否定本案涉及的借款合同效力，仅能说明借款合同属于一方以欺诈手段订立的合同，受损害方当事人可依据《中华人民共和国合同法》第54条规定申请撤销该合同。出借人孔某某现并未申请撤销借款合同，该合同仍然为有效合同。初某某认为其担保行为存在欺诈事由，亦应向人民法院或者仲裁机构提出撤销请求，在其未申请撤销前，该担保行为仍应有效。现亦无证据证明孔某某对刘丹莉骗取初某某信任，导致为其借款提供担保一事知道或应当知道。综上，刘丹莉被判处承担刑事责任，并不影响初某某对本案保证责任的承担。初某某所主张的申请再审事由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回初某某的再审申请。
审 判 长 于大川
审 判 员 白 晶
代理审判员 王 琪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏晓文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合�法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初433号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李振（又名李秋雨），男，1997年2月14日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月8日被河南省驻马店市公安局东高派出所抓获，同月11日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年3月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]408号起诉书指控被告人李振犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人李振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年10至12月期间，被告人李振虚构自己是东风公司电力处员工，谎称自己认识该单位高管，能够帮助吴某、王某2、任某、燕某到该单位上班，以办理工作证、入职手续和机动车驾驶证为由，先后骗取吴某人民币6320元、联想牌G50-45型笔记本电脑一台（价值人民币1620元）；骗取任某人民币5980元；骗取王某2人民币3600元；骗取燕某人民币3200元。
2017年11月至12月初，被告人李振在十堰市人民路26号家缘宾馆住宿期间，虚构自己是东风公司电力处员工，并谎称能为该宾馆老板张某、付全美夫妻二人办理东风汽车公司电力处养老金，后利用其伪造的东风汽车公司电力处文件，共计骗取张某人民币5500元。
另查明，被告人李振在案发后已退还受害人被骗财物，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李振在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息证明、证明一份、东风汽车公司电力处印鉴、病退申请两份、视频截图、销售确认单、微信转账记录、发还清单、退款说明、谅解书；证人赵某,4的证言；被害人张某、吴某、王某1、任某、燕某的陈述；被告人李振的供述；茅价认字[2018]20号价格认定结论书；张某、吴某、王某1、任某、燕某辨认笔录及照片、提取笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李振到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李振归案后积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李振犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止），并处罚金人民币3000元。
二、犯罪所用工作证（写有“东风电力”字样的工作牌）、凭证（写有“个人驾驶证领取品质”的条形码）、住宿业、餐饭发票（普通发票）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年五月三十一日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1051号
申请执行人毕永仙，女，汉族，1980年5月26日生，昆明市官渡区人。
被执行人李刚，男，汉族，1981年6月6日生，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人毕永仙与被执行人李刚离婚纠纷一案中，被执行人李刚已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0114执1051号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 张云福