湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1726号
上诉人（一审原告）：王元发。
委托代理人：吴源源，武汉德信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：向济仙。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托代理人：徐敏。该公司员工。特别授权代理。
上诉人王元发因与被上诉人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（下称“晨鸣公司”）劳动争议纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员覃兆平担任审判长、与审判员张静、审判员李娜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王元发在一审诉称：王元发1982年入职晨鸣公司化浆车间从事通氯工工作，接触氯气，出现胸闷不适。2006年10月，王元发多次住院治疗，2008年至2015年长期住院。2008年2月15日，武汉市职业病防治院对王元发的病情作出职业性急性轻度氯气中毒职业病诊断结论。2014年3月10日，湖北省劳动能力鉴定委员会对王元发职业病等级作出最终鉴定结论，认定王元发职业病等级为五级。2006年10月至今，王元发享受的工伤保险待遇与应当享受待遇不符，与晨鸣公司多次协商未果，诉请判令：1、晨鸣公司支付王元发2006年至2015年住院期间护理费人民币43，200元，其中2006年至2008年按每天60元计算2个月，2009年至2011年按每天80元计算2个月，2012年至2015年3月按每年2个月每天100元计算；2、晨鸣公司支付王元发2006年6月至2012年住院期间的伙食补助费43505元（其中2006年6月至2008年7月住院43天按照每天35元计算为1，505元，2008年8月至2011年住院40个月、每月30天、每天35元计算为42，000元）；3、晨鸣公司支付王元发2006年至2014年交通费用2，880元（按照每月30元共计96个月计算）；4、晨鸣公司支付王元发2008年10月份受工伤住院期间医疗费人民币1，422.32元，2006年6月18日受工伤住院期间医疗费人民币3，511.85元；5、晨鸣公司支付王元发有毒有害作业岗位津贴人民币17，280元（60元／月×288个月）；6、晨鸣公司支付王元发工作期间未按照实际工资标准少缴社会保险费用人民币20，000元。
晨鸣公司在一审辩称：1、王元发尚未经过劳动能力鉴定确定是否需要护理，即使需要护理，相关费用依法应由工伤保险予以支付，晨鸣公司无需支付；2、伙食补助费依法应由工伤保险支付；3、交通费及岗位津贴无事实和法律依据；4、医疗费依法应由工伤保险进行支付，工伤保险中不予支付的依法应由王元发自行负担；5、晨鸣公司如实向社保经办机构申报了王元发的工资标准，社保经办机构依法核定了晨鸣公司缴纳王元发社保费用的标准，晨鸣公司不存在少缴社保费用的问题。
经审理查明：王元发于1982年入职晨鸣公司，从事车间通氯工工作至2006年7月，接触氯气。2006年7月调入晨鸣公司原料厂从事门卫工作，至2007年6月。2006年10月，王元发因身体不适，多次入院治疗。2008年2月15日，武汉市职业病防治院出具职业病诊断证明书，诊断确认王元发为职业性急性轻度氯气中毒。2008年6月，晨鸣公司向劳动行政主管部门申请认定王元发为工伤。2011年5月12日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2011）第0910号工伤认定决定书，认为王元发在晨鸣公司工作期间，参加小军山苇场防汛工作时感染上血吸虫性肝病，符合工伤认定范围，认定为工伤。2011年8月31日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2011）1115号鉴定结论通知书，确认王元发职业病致残程度为八级。2013年12月18日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2013）2203-1号结论通知书，载明于2013年10月25日受理王元发的劳动能力鉴定（复查）申请，经审定确认王元发职业病致残程度为七级，王元发不服该鉴定结论向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，湖北省劳动能力鉴定委员会于2014年3月10日作出鄂劳鉴字（2014）009号鉴定结论通知书，审定王元发工伤职业病致残程度为五级。
本案一审庭审期间，经一审法院释明，王元发明确就是否需要护理问题，不申请劳动能力鉴定，但提交了医院出具的由王元发之妻向济仙护理的证明。
2006年7月至2015年7月，晨鸣公司依法为王元发缴纳了包括工伤保险在内的各项社会保险费用。2009年1月至2013年3月，武汉市工伤生育保险中心向晨鸣公司支付王元发工伤保险待遇23，483.72元，晨鸣公司将该款全部支付给了王元发，2013年7月以后，武汉市工伤生育保险中心直接向王元发发放相关工伤保险待遇。
2015年4月28日，王元发向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令晨鸣公司支付王元发：1、支付2006年至2015年住院期间护理费43，200元；2、2006年6月至2012年住院期间伙食补助费43，505元；3、2006年至2014年交通费2，880元；4、2008年10月工伤医疗费1，422.32元、2006年6月18日工伤医疗费3，511.85元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出武劳人仲裁经（2015）第82号仲裁裁决书，驳回王元发的全部仲裁请求。王元发不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求依诉予判。
另查明：晨鸣公司根据其工资管理制度第四章第（三）项第1条之规定，按照甲等34元／月、乙等28元／月、丙等22元／月、丁等16元／月向保健范围内的职工发放保健津贴。
一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费用，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，经认定为工伤的，享受工伤保险待遇，其中经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中王元发经劳动行政主管部门认定为工伤并经鉴定为职业病五级伤残，晨鸣公司作为用人单位依法缴纳了工伤保险费，王元发依法可享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的治疗费、康复费、住院伙食补助费、到统筹地区以外医院就医的交通食宿费、经劳动能力鉴定委员会鉴定的生活护理费，按照国家规定从工伤保险基金中支付。在本案中，晨鸣公司依法为王元发缴纳了工伤保险费用，王元发依法应当享受的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。因此，王元发诉请晨鸣公司支付工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费及生活护理费的请求缺乏法律依据。此外，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（三）项规定，工伤保险待遇中交通费需以在统筹地区以外就医为条件，王元发均在武汉市内就医，该项请求没有事实依据；根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（五）项规定及《工伤保险条例》第三十四条第一款的规定，工伤护理费需以劳动能力鉴定确定需要护理的方才支付。王元发未提交是否需要护理的劳动能力鉴定结论，且经一审法院庭审询问其不申请该鉴定，故王元发此项诉请无事实依据；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王元发主张的工伤医疗费，未向法院提交医疗费发票，致使无法确定王元发是否自行支付了该费用，故王元发的此项诉请也无事实依据。综上，对王元发诉请晨鸣公司支付其工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费及生活护理费的请求不予支持。
关于王元发诉请晨鸣公司支付职业病津贴的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第四款规定，用人单位对从事接触职业病危害作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。该法对应给予劳动者岗位津贴的具体标准未作出明确规定，本市对劳动者从事接触职业病危害作业应享有的岗位津贴亦无具体标准和规定，但根据原湖北省劳动厅、湖北省财政厅关于适当调整化工企业有毒有害作业岗位标准及原劳动部、财政部《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》的意见及原化工部《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的规定，王元发在晨鸣公司长期从事通氯工作，已造成职业病五级伤残，且目前长期住院治疗，故晨鸣公司应按照甲等标准即人民币2元／天向王元发放化工有毒有害作业岗位津贴，晨鸣公司所提交的保健津贴低于国家法定标准，从保护劳动者角度采纳国家法定标准计算该待遇。虽王元发从1982年即开始接触氯气，但该制度在湖北省全面正式实施时间为1993年1月1日，计算至王元发离开氯气接触岗位的2007年6月，晨鸣公司应支付王元发岗位津贴15.5年，在双方均未就年工作日举证诉辩的情况下，因《国务院关于职工工作时间规定》从1995年5月起实施周末双休制度前国家实行工作6天休息1天的制度，故王元发1993年1月至1995年4月30日法定休息时间为122天（52周／年×1天／周×2年＋18天），1995年5月1日至2007年6月休息1，231天（35天＋52周／年×2天／周×11.5年），王元发实际法定工作天数为3，939.5天（365天／年×14.5年-122天-1，231天），故晨鸣公司累计应支付王元发有毒有害作业岗位津贴人民7，879元（3，939.5天×2元／天），王元发主张超出部分本院不予支持。
关于王元发诉请晨鸣公司支付少缴纳社会保险费问题。社会保险费征缴是社会保险行政主管部门与用人企业之间的行政征收法律关系，晨鸣公司已按照社会保险行政主管部门的核定按时缴纳了全部社会保险费用，王元发在本案中诉请晨鸣公司支付少缴纳社会保险费的请求缺乏事实和法律依据。王元发认为其缴费基数低于其他人员的意见，因职工社保缴费基数中养老保险和医疗保险的缴费基数与劳动者个人的工资水平密切相关，王元发并未提交证据证实与其同等工资水平人员缴费基数高于王元发缴费基数的证据。即使存在相同工资水平缴费基数不一致侵犯了王元发的权利，王元发应当向社会保险征缴部门提出相关补充征缴请求，而不得在民事诉讼中要求晨鸣公司将少缴纳部分费用直接支付至王元发。对王元发诉请晨鸣公司支付少缴纳社会保险缴费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第四款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付王元发有毒有害作业岗位津贴人民币7，879元；二、驳回王元发的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司负担，于本判决生效之日起3日内缴至一审法院。
王元发不服上述判决，持一审诉讼请求及理由上诉至本院。
晨鸣公司在二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。王元发的特别授权代理人向济仙坚持一审的观点，就是否需要护理，不申请劳动能力鉴定。
本院认为：一审法院关于不支持王元发请求晨鸣公司支付其工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费及生活护理费的请求的论理正确；关于晨鸣公司累计应支付王元发有毒有害作业岗位津贴7，879元，晨鸣公司对此未提出异议，应予维持；关于不支持王元发请求晨鸣公司支付少缴纳社会保险缴费请求有法律依据。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持一审关于案件受理费的负担。
二审案件受理费10元，由上诉人王元发负担，免交。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年五月十九日
书记员 廖正国