广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，经营场所：韶关市浈江区。
负责人：欧阳敬钧。
委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能�师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所实习律师。
被告：张建军，女，1976年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：邱祖斌，男，1976年4月7日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：凌伟阳，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：冯介松，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：黄淑琼，女，1982年7月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：郑春多，女，1980年2月3日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮储韶关分行）与被告张建军、邱祖斌、凌伟阳、冯介松、黄淑琼、郑春多金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公�开庭进行了审理。原告邮储韶关分行的委托诉讼代理人胡家鹏、樊平到庭参加了诉讼，被告张建军、邱祖斌、凌伟阳、冯介松、黄淑琼、郑春多经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告张建军立即偿还借款本金89194.49元，利息36723.99元，罚息37983.52元（暂计至2017年12月26日止）；2、被告张建军承担原告律师代理费1380.7元；3、被告邱祖斌、凌伟阳、冯介松、黄淑琼、郑春多对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告张建军、邱祖斌、凌伟阳、冯介松、黄淑琼、郑春多承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，原告邮储韶关分行与被告张建军签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定张建军贷款10万元，年利率16%，贷款期限12个月等内容。同日，原告邮储韶关分行与被告邱祖�、凌伟阳、冯介松、黄淑琼、郑春多签订《小额贷款联保协议书》，约定由张建军、邱祖斌、凌伟阳成立联保小组，小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，且小组成员的配偶冯介松、黄淑琼、郑春多承担共同还款责任。合同签订后，被告张建军向原告邮储韶关分行出具手工借据。原告邮储韶关分行依照合同约定发放贷款，履行发放贷款义务。贷款到期后，被告张建军怠于还款。原告邮储韶关分行认为，其与被告张建军签订的借款合同，与被告邱祖斌、凌伟阳、冯介松、黄淑琼、郑春多签订的保证合同均为双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告邮储韶关分行已履行发放贷款的合同义务，被告张建军逾期还款的行为已经构成违约。原告邮储韶关分行有权要求被告张建军立即偿还全部已发放贷款本金，应付利息和其他应付款项。被告邱祖斌、凌伟阳、冯介松、黄淑琼、郑春多作为被告张建军借款的连带保证人，应当就被告张建军的上述债务承担连带保证责任。
被告张建军、邱祖斌、凌伟阳、冯介松、黄淑琼、郑春多未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月28日，原告邮储韶关分行（甲方）与作为乙方的被告张建军、邱祖斌、凌伟阳签订了《小额贷款联保协议书》，冯介松、郑春多、黄淑琼分别以张建军、邱祖斌、凌伟阳配偶的身份在该协议书上签名。协议约定：张建军、邱祖斌、凌伟阳共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组向邮储韶关分行申请贷款，从2012年7月28日起至2014年7月28日止，邮储韶关分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。联保小组成员自愿为邮储韶关分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储韶关分行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2013年1月9日，被告张建军向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请表》，申请贷款10万元。同日，原告邮储韶关分行（甲方、贷款人）与被告张建军（乙方、借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：贷款金10万元，年利率15.3%，贷款期限自2013年1月至2014年1月；还款方式采用阶段性等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同约定时，应当赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同还约定，因借款合同发生争议，任何一方均可向韶关市武江区人民法院提起诉讼。
签订借款合同当天，原告向被告张建军发放贷款10万元，贷款到期日为2014年1月9日。合同履行期间，被告张建军未能正常还本付息，依据原告提交的证据，截止至2017年12月26日，被告张建军尚欠原告邮储韶关分行借款本金89194.49元、利息36723.99元、罚息37983.52元，共计163902元。现借款已到期，原告向本院起诉，要求借款人及担保人偿还借款本息。
另查明，2017年5月16日，原告邮储韶关分行（甲方）与广东德能律师事务所（乙方）签订《民事案件委托合同》，约定由甲方委托乙方指派胡家鹏等律师担任甲方代理人，原告支付法律服务费71800元。原告邮储韶关分行的代理人释明，胡家鹏代理邮储韶关分行追收贷款的案件52件，收取代理费71800元，平均折算后每一件案件的律师费应为1380.7元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邮储韶关分行与张建军、邱祖斌、凌伟阳签订的《小额贷款联保协议书》及与张建军签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。邮储韶关分行依约履行了发放贷款的义务，张建军未能如期�还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。邮储韶关分行要求张建军归还借款本金89194.49元及2017年12月26日前拖欠的利息（含罚息）74707.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年12月26日之后至判决确定履行之日止的利息，按逾期罚息年利率22.95%（正常利率年利率15.3%加收50%）计算。对于邮政银行韶关市分行为实现债权支出的律师代理费1380.7元，因合同明确约定由借款人负担，且该收费在物价部门核准的收费标准范围内，故该项费用亦应由借款人张建军负担。
对于邮储韶关分行要求邱祖斌、凌伟阳承担连带保证责任的问题，虽然张建军、邱祖斌、凌伟阳作为联保小组成员与邮储韶关分行签订的《小额贷款联保协议书》约定联保小组成员自愿为邮储韶关分行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，但该协议第六条第（三）项亦明确约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，承担保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，本案中借款日为2013年1月9日，借款到期日为2014年1月9日，故保证期间为2014年1月9日至2016年1月9日，邮储韶关分行并未举证证明其已向邱祖斌、凌伟阳主张担保责任，现邮储韶关分行于2017年8月1日向本院提起诉讼时，已超出了邱祖斌、凌伟阳承担保证责任的期间，因此，邱祖斌、凌伟阳的保证责任应予免除。对于邮储韶关分行要求冯介松、郑春多�黄淑琼承担连带保证责任的问题，虽然冯介松、郑春多、黄淑琼分别以联保小组成员张建军、邱祖斌、凌伟阳配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签名，但该协议并未约定冯介松、郑春多、黄淑琼承担保证责任，此外，邮储韶关分行并未提供有效证据证实被告之间存在夫妻关系，故邮储韶关分行要求冯介松、郑春多、黄淑琼承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告张建军、邱祖斌、凌伟阳、冯介松、黄淑琼、郑春多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金89194.49元及利息（含罚息）74707.51元（利息暂计至2017年12月26日，之后至判决确定履行之日止的利息按年利率22.95%计付）。
二、被告张建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行赔偿律师代理费1380.7元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元、公告费560元，共计3944元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年一月十七日
书记员 侯嘉琳