wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初1252号
原告：高崇宽，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住正宁县。
委托诉讼代理人：雷文龙（系高崇宽之妻），女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告：张小勇，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住正宁县，现下落不明。
被告：王张林，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告：高雪彩，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住正宁县。
原告高崇宽与被告张小勇、王张林、高雪彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告高崇宽的委托诉讼代理人雷文龙、被告王张林、高雪彩到庭参加诉讼，被告张小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高崇宽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款30000元及该款自2016年4月10日起至借款付清之日止以月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告和被告高雪彩系姐弟关系，与王张林系表兄弟关系。2016年4月10日经王张林和高雪彩担保原告借给被告张小勇30000元，约定借款期限为1年，每月利息300元。借款期满后被告张小勇拒不还款，原告多次要求被告王张林和高雪彩还款未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告张小勇未作答辩。
被告王张林辩称，其和原告系表兄弟关系，和张小勇系同村同组人且关系较好。2016年4月其在外务工，张小勇因种植烤烟缺乏资金给其打电话借款，其打电话向表妹高雪彩借款，高雪彩介绍让她弟弟高崇宽给张小勇借款30000元，约定借款期限为1年，每月利息300元，并由其为原告该借款提供担保。2016年4月10日高崇宽让其妻子雷文龙将30000元送到高雪彩家交给张小勇，张小勇给原告书写了借条1张。借款期满后张小勇未能向原告还款且下落不明，2017年10月30日原告向其催要借款，因其家庭困难未能还款，其在张小勇给原告书写的借条上写了担保人王张林。高雪彩不是该借款的担保人而是介绍人。其作为担保人同意承担保证责任，但是没有能力还款。
被告高雪彩辩称，其和原告系姐弟关系，和王张林系表兄妹关系。2016年4月王张林打电话让其给张小勇借款30000元，月利息300元，借款期限1年，并由王张林提供担保，其打电话让原告借给张小勇30000元，原告同意后，于2016年4月10日让妻子雷文龙将30000元拿来交给张小勇，张小勇给原告书写借条1张。借款期满后张小勇和王张林均未还款，2017年10月31日雷文龙要求其以担保人身份在借条上签名，其不同意也不会写字就没有签名，雷文龙强迫其必须签名，无奈其夫在借条上签了其名。其不是担保人，故不同意承担还款责任。
原告高崇宽围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件1份、借条1张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高崇宽和被告王张林系表兄弟关系，并和被告高雪彩系姐弟关系。王张林和张小勇系同村同组，关系较好。2016年4月王张林在外务工，张小勇因种植烤烟缺乏资金给王张林打电话联系借款，王张林打电话向表妹高雪彩借款，高雪彩打电话让其弟弟高崇宽给张小勇借款30000元，约定借款期限为1年，每月利息300元，并由王张林为原告该借款提供保证担保，高崇宽同意后，于2016年4月10日让其妻子雷文龙将30000元送到高雪彩家，高雪彩将30000元交给张小勇，张小勇便在其身份证复印件上给原告书写了借条1张，载明“今借到高崇宽人民币30000.0（叁万元整）月利率300.00，借款人：张小勇，日期：3月4日（农历），担保人：王张琳”。借款期满后张小勇未能还款且下落不明，2017年10月30日雷文龙向王张林催要借款未果，让王张林在借条上写担保人王张林，王张林在借条上写了“担保人王张林”。2017年10月31日雷文龙让高雪彩作为担保人在借条上签名，高雪彩不同意，后高雪彩之夫在借条上写了“担保高雪彩”。
本院认为，原告高崇宽和被告张小勇之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告张小勇在约定借款期限届满后未按时归还借款本息已构成违约，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利息为300元（月利率1%），即年利率为12%，未超出该规定，故本院对原告要求被告张小勇偿还30000元借款及该款自2016年4月10日起至借款还清之日止以月利率1%计算的利息的诉讼请求，予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内有权要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告高崇宽和被告王张林就保证方式和保证期间没有约定，故被告王张林应按照连带责任保证承担保证责任，虽然保证期间自2017年10月10日届满，期间原告高崇宽未要求王张林承担保证责任，王张林免除保证责任，但王张林同意承担保证责任，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故王张林在承担保证责任后，有权向张小勇追偿。
原告主张被告高雪彩系担保人应承担连带还款责任，高雪彩否认其为担保人，王张林亦证实高雪彩不是担保人，高雪彩也未以保证人身份在借条上签名，高雪彩不是本案的保证人不应承担保证责任，故对原告要求高雪彩承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、张小勇自本判决生效之日起7日内偿还高崇宽借款30000元及该款自2016年4月10日起至借款还清之日止以月利率1%计算的利息；
二、王张林对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向张小勇追偿；
三、驳回高崇宽要求高雪彩承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由张小勇、王张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨会刚
人民陪审员 张孝鹏
人民陪审员 杨 书 堂
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨 巍
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更31号
罪犯许良，2014年1月28日入开封市监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年12月23日作出（2013）西刑初字第275号刑事判决，认定被告人许良犯容留卖淫罪判处有期徒刑三年六个月，附加罚金20000元，未履行。该犯不上诉。系累犯。在服刑期间，刑罚执行机关开封市监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并通过互联网向社会公示后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区集体评议、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯许良自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年4月25日23时30分，该犯同朱某某在平顶山长青路与建设路交叉口三毛洗浴广场，介绍5名小姐进行卖淫，从中牟利。
罪犯许良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自担任小组长后，工作认真负责，多次主动向警官汇报异常情况。受到表扬2次，折算表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许良自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许良减去有期徒刑八个月（刑期自2013年04月26日起至2016年02月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石道强
审 判 员 管小强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月十六日
书 记 员 ＸＸ龙
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执623号
申请执行人：伊用顺，男，生于1988年2月14日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
委托代理人（特别授权）：张付刚，男，生于1991年9月29日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被执行人：何荣兵，男，生于1983年6月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
伊用顺申请执行何荣兵合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行。根据（2017）川3425民初677号民事判决书确定，被执行人何荣兵于判决生效后15日内退还申请执行人伊用顺人民币30000元及案件受理费275元，共计人民币30275元。本院在执行过程中，查明被执行人何荣兵无可供执行财产，申请人伊用顺提供不出新的可供执行财产线索，2017年9月22日，申请人伊用顺书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初677号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗文杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12068号
原告：尤文德，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市�
被告：刘德安，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告尤文德与被告刘德安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尤文德到庭参加诉讼，被告刘德安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤文德向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款4000元及自2016年8月23日起至还款之日止按年利率24％计算的利息。事实和理由：原告从事电脑维修工作，被告是原告的客户，双方因业务往来而相识。被告于2016年7月23日以资金紧缺为由向原告借款4000元，原告于当日将借款现金交付给被告，并由被告出具了《借条》一份。双方约定借款期限为1个月，若被告逾期还款则应按年利率24％计付利息。现借款期限已届满，经原告多次催讨被告至今未能还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘德安未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《借条》，以证明被告向原告借款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况；原告所提供的《借条》系原件，其上记载了被告向原告借款4000元，借款期限为1个月，若逾期还款的则应自逾期之日起按年利率24％计付逾期利息，并由被告本人在借款人处签字、捺印予以确认，对该《借条》本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款4000元的事实有被告出具的《借条》为据，本院予以认定，双方约定借款期限为1个月，现借款期限已届满，原告主张被告应偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告逾期还款的，则应自逾期之日起按年利率24％计付逾期利息，该逾期利息约定未违反法律规定，本院予以认定，但本案借款逾期之日为2016年8月24日，因此，被告应支付自2016年8月24日起的逾期利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。被告至今尚未偿还原告借款本金4000元的事实有原告提供的《借条》为证，原告主张被告应予以偿还本院予以支持。双方约定了年利率24％的逾期利息，被告应自逾期之日2016年8月24日起支付该逾期利息。被告�德安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德安应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤文德借款本金4000元，并支付自2016年8月24日起至还款之日止按年利率24％计算的逾期利息；
二、驳回原告尤文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序结案依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年十二月九日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申�执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第73号
原告李准新。
委托代理人王叶凡，湖南楚为律师事务所律师。
被告王群辉。
委托代理人赵凤娥。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
本院受理原告李准新与被告王群辉追偿权纠纷一案，因原告意欲与被告协商处理本案，2015年1月22日，原告李准新向本院提申请，要求撤回对被告王群辉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李准新撤回对被告王群辉的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李准新撤回对被告王群辉的起诉。
案件受理费100元，由原告李准新负担。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 彭能娅
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 曾 登
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1346号
原告：东莞市金富轮包装材料有限公司。
委托代理人：陈沛、李群，广东国锋律师事务所律师。
被告：河源市扬光包装材料有限公司。
被告：詹远彬，男。
原告东莞市金富轮包装材料有限公司与被告河源市扬光包装材料有限公司、詹远彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市金富轮包装材料有限公司的委托代理人陈沛到庭参加诉讼。被告河源市扬光包装材料有限公司（下简称：扬光公司）、詹远彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告扬光公司向原告通过传真方式下订单购买胶带货品。原告从2016年2月25日至2016年3月20日供胶带给被告扬光公司，月结30天。合计货款248475元，被告扬光公司在2016年3月付款50872元，尚欠货款197603元，经多次催讨，现在找不到被告。被告扬光公司属于自然人独资企业，被告詹远彬应对被告扬光公司的欠款承担连带偿还责任。依据《合同法》的规定，被告应当支付所欠原告货款。又因被告付款逾期，故应承担逾期付款违约金责任，根据相关法律规定，被告应按银行同期贷款利率1.5倍的标准，向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告扬光公司支付货款197603元给原告；2、判决被告扬光公司支付逾期违约金给原告，从2016年4月20日起计算直至付清货款之日止；3、判令被告詹远彬对被告扬光公司所欠货款承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉事实提供的证据有，1、送货单；2、对账清单；3、被告扬光公司营业执照、被告詹远彬身份证复印件；4、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件。
被告扬光公司未答辩也未提供证据。
被告詹远彬未答辩也未提供证据。
本院查明：原告从2016年2月27日至2016年3月20日分四次向被告扬光公司供胶带，2016年3月30日双方经结算，被告扬光公司还欠原告胶带货款197603元，并经被告扬光公司盖章确认，后经原告多次催促，被告至今未支付原告剩余的胶带货款。原告于2016年6月13日起诉来院，要求被告支付拖欠货款及利息。
另查明，被告扬光公司是自然人独资企业，法定代表人为被告詹远彬。
本院认为：被告扬光公司欠原告货款，有原告与被告扬光公司签订的对账清单予以证实，本院予以采信，现原告请求被告扬光公司支付货款，证据充分，本院予以支持。对账清单中双方未约定利息，应视为不支付利息。现原告请求支付利息，可从原告起诉之日（即从2016年6月13日）起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止。被告詹远彬作为一人有限责任公司（自然人独资）的股东，不能证明被告扬光公司的财产独立于自己的财产，应当对被告扬光公司公司的债务承担连带责任。故原告要求被告詹远彬为被告扬光公司以上的债务承担连带责任，本院予以支持。经本院传票传唤，被告扬光公司、詹远彬无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市扬光包装材料有限公司在判决生效后十日内支付原告东莞市金富轮包装材料有限公司货款197603元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止。
二、被告詹远彬对被告河源市扬光包装材料有限公司的上述货款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4295元，由被告河源市扬光包装材料有限公司、詹远彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘瑜妍
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1346号
原告：东莞市金富轮包装材料有限公司。
委托代理人：陈沛、李群，广东国锋律师事务所律师。
被告：河源市扬光包装材料有限公司。
被告：詹远彬，男。
原告东莞市金富轮包装材料有限公司与被告河源市扬光包装材料有限公司、詹远彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市金富轮包装材料有限公司的委托代理人陈沛到庭参加诉讼。被告河源市扬光包装材料有限公司（下简称：扬光公司）、詹远彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告扬光公司向原告通过传真方式下订单购买胶带货品。原告从2016年2月25日至2016年3月20日供胶带给被告扬光公司，月结30天。合计货款248475元，被告扬光公司在2016年3月付款50872元，尚欠货款197603元，经多次催讨，现在找不到被告。被告扬光公司属于自然人独资企业，被告詹远彬应对被告扬光公司的欠款承担连带偿还责任。依据《合同法》的规定，被告应当支付所欠原告货款。又因被告付款逾期，故应承担逾期付款违约金责任，根据相关法律规定，被告应按银行同期贷款利率1.5倍的标准，向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告扬光公司支付货款197603元给原告；2、判决被告扬光公司支付逾期违约金给原告，从2016年4月20日起计算直至付清货款之日止；3、判令被告詹远彬对被告扬光公司所欠货款承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉事实提供的证据有，1、送货单；2、对账清单；3、被告扬光公司营业执照、被告詹远彬身份证复印件；4、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件。
被告扬光公司未答辩也未提供证据。
被告詹远彬未答辩也未提供证据。
本院查明：原告从2016年2月27日至2016年3月20日分四次向被告扬光公司供胶带，2016年3月30日双方经结算，被告扬光公司还欠原告胶带货款197603元，并经被告扬光公司盖章确认，后经原告多次催促，被告至今未支付原告剩余的胶带货款。原告于2016年6月13日起诉来院，要求被告支付拖欠货款及利息。
另查明，被告扬光公司是自然人独资企业，法定代表人为被告詹远彬。
本院认为：被告扬光公司欠原告货款，有原告与被告扬光公司签订的对账清单予以证实，本院予以采信，现原告请求被告扬光公司支付货款，证据充分，本院予以支持。对账清单中双方未约定利息，应视为不支付利息。现原告请求支付利息，可从原告起诉之日（即从2016年6月13日）起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止。被告詹远彬作为一人有限责任公司（自然人独资）的股东，不能证明被告扬光公司的财产独立于自己的财产，应当对被告扬光公司公司的债务承担连带责任。故原告要求被告詹远彬为被告扬光公司以上的债务承担连带责任，本院予以支持。经本院传票传唤，被告扬光公司、詹远彬无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市扬光包装材料有限公司在判决生效后十日内支付原告东莞市金富轮包装材料有限公司货款197603元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止。
二、被告詹远彬对被告河源市扬光包装材料有限公司的上述货款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4295元，由被告河源市扬光包装材料有限公司、詹远彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘瑜妍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2144号
原告沙成华，男，1965年3月21日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
委托代理人李江，平南县法律援助中心律师。
被告王明娟，女，1990年4月3日出生，苗族，农民，住云南省广南县。
原告沙成华与被告王明娟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员黎德群适用简易程序进行审理。2016年8月19日，本院公开开庭审理了本案，并与原告张友强、李德秀、安晓珍、马明珍、石顺秀、安有琼、沙晓利、马明英、杨友珍、沙银、安正荣、张凤凤、沙成顺、李德全分别诉被告王明娟14件劳务合同纠纷案合并进行了审理。书记员黄建海担任法庭记录。原告沙成华的委托代理人李江到庭参加诉讼，被告王明娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日，被告王明娟与王炳峰签订了《山地种树合同》。随后，被告王明娟又与原告等32人签订了《山地种树合同》，双方约定从2016年2月29日起进场种树，工期30天，遇雨顺延。原告共计种树45.5天，其中，三月份共种20天，工资已经结清；四月份共种树15.5天，每天130元，合计2015元；误工12.5天，每天30元，合计375元。2016年4月28日，原告已按照原合同种树完毕，被告口头要求原告留守工地，每天支付误工、伙食费等120天。被告均未支付工资，经过原告的追讨，被告仅仅给了1000元，按照合同以及口头约定，被告共欠原告4343元。现请求法院判决被告支付原告工资4343元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证明原告身份；2、《山地种树合同一》一份，证实被告与王炳峰签订山地种树合同；3、《山地种树合同二》一份，证实原告与被告签订山地种树合同并构成劳务合同关系，签订后李德全等3人管理这些工人；4、《欠薪金额统计表》一份，证明被告所欠原告工资5343元；5、李德全记录的《欠薪记录明细表》一份，证实被告还欠原告4月份工资2223元。
被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2016年2月28日，被告王明娟与王炳峰签订了《山地种树合同》，双方约定，由王炳峰将平南县大安镇同新村木村屯1000亩山地承包给被告王明娟种树。随后，被告王明娟又与以李德全为代表的32人签订《山地种树合同》，将上述承包种树合同转包给原告等32人，并约定从2016年2月29日进场，工期为30日，雨天顺延。原告留1000元押金在被告处，余下劳务工资每月30日前付清，并口头约定原告每日劳务工资为130元。另外，双方口头约定由《山地种树合同》中原告方的代表李德全、沙银、石顺秀三人管理原告等32个工人。原告2016年3月份共种树23天，劳务工资已结清。2016年4月份种树15.5天，劳务工资为2015元，经原告催收，被告仅支付1000元劳务工资给原告，尚欠1015元。本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否构成合法的劳务合同关系；二、被告王明娟应该支付多少劳务工资给原告。
本院认为，关于焦点一，原、被告双方均是具有完全民事行为能力人，双方在签订合同时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为，双方意思表示真实，因此，对原、被告的劳务合同关系，本院依法予以确认。关于焦点二，《欠薪记录明细表》虽然是原告方代表李德全亲笔原始记录，但其对原告的4月份劳务工资计算有误。其记录总数是2223元，本院不予确认，实际上原告4月份种树15.5天，按130元／天计算，劳务工资应该是2015元。因此，本院只确认被告4月份的劳务工资是2015元。合同第四条第一款的约定“工人进场后，由于纠纷，由甲方原因造成误工超过6天，甲方赔偿乙方误工费，按30元／天／人计付。”，原告的工期虽然超过30天，但其无法提供证据证明误工是由于纠纷引起，因此，原告请求误工12.5天，每天30元，合计误工费375元，本院依法不予支持。原告诉称被告口头要求原告留守工地，每天支付误工、伙食费等120元，由于缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，除去被告已经支付的1000元，被告实际尚欠原告1015元劳务工资尚未支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明娟支付1015元劳务工资给原告沙成华；
驳回原告沙成华其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王明娟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不
提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎德群
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄建海
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13549号
申请执行人:仝某。
被执行人:贺某。
仝某与贺某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）内0421民初6114号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 庆 涛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1120号
原告苗某，女，1982年8月22日出生，汉族。
被告任某，男，1982年3月13日出生，汉族。
原告苗某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，我与被告任某于2004年登记结婚，婚后生一儿子，取名任俊宇。婚后被告任某经常发脾气，对我家人冷言冷语，被告脾气愈来愈厉害。为此诉至法院，要求与被告任某离婚，婚生男孩任俊宇由我抚养，被告任某一次性支付抚养费或每月支付抚养费给我，夫妻共同财产依法分割。
被告任某辩称，我不同意离婚。因为我们俩人感情很好，我一直很顾家，并不是那种不务正业的人，原告苗某应当为了家庭和孩子回家好好过日子，原告苗某提出离婚，没有正当理由。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告苗某于2006年9月5日生一男孩，取名任俊宇。原、被告婚前感情尚可，婚后有时因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告苗某于2014年8月4日向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告苗某向本院提供的结婚证在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，并生育一男孩，婚后已经建立起夫妻感情，双方应认识到在日常家庭生活中有一些摩擦、矛盾是正常的，只要多考虑家庭，多考虑孩子的健康成长，互相宽容谦让，双方还有和好可能，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告苗某与被告任某离婚。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一四年八月二十日
书记员 何玉红
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第169－1号
申请执行人陈炳佳，男，汉族，住址：广东省云浮市云安县。
申请执行人莫水庆，男，汉族，住址：广东省云浮市云安县。
被执行人云城区顺东来美食店，地址：云浮市云城区，法定代表人：詹计荣。
申请执行人陈炳佳、莫水庆与被执行人云城区顺东来美食店工资支付争议一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区人劳仲案终字（2013）060号仲裁裁决书已经发生效力。逾期不履行，本院于2014年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年3月5日前履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，在6个月执行期限内无法执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈雪丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第1077-1号
申请执行人吕术业。
被执行人李海军。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1628号民事调解书，于2014年10月13日，向本院申请执行，要求被执行人李海军给付申请人执行人吕术业装修款11000元，负担执行费65元，共计11065元。在执行过程中查明，被执行人李海军无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索；2014年11月7日被执行人李海军出具保证书，保证在2014年11月30日之前还清所有欠款，但其没有按期履行；2014年12月9日被执行人李海军再次保证在2014年12月18日给申请人吕术业所欠金额一半5500元，剩余款项5500元于2014年12月30日还清，其又没有按期履行；申请执行人对先后两次的保证内容都同意达成和解，期间执行人员多次督促李海军并明确告知其不履行义务的法律后果，但其屡次拖延至今完全不予履行；现本院依法出具了拘留决定书，已移送嘉峪关市公安局协助查找；本院已穷尽相关执行措施，经告知申请执行人执行情况后，其同意终结生效法律文书的本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市人民法院（2014）嘉民一初字第1628号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人李海军有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 师玉文
二〇一五年二月六日
书 记 员 贾 倩
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00407号
申请执行人黄迪，务工。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
被执行人童彬。现羁押于宜昌市看守所。
本院在执行黄迪与当阳市佳丽商贸有限公司、童彬劳务合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额2800元，未执行金额2800元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01376号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1089号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市涌泉镇汽车站有限公司，住所地临海市。
法定代表人：王良松。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2006）62号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2006）62号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2006）62号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市涌泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2321号
原告泸县立行小额贷款有限公司，住所地泸县福集镇建设街。
法定代表人刘德高，公司董事长。
委托诉讼代理人肖平（公司员工），男，1969年11月6日生，汉族，住泸县福集镇。
被告赵华，男，1974年9月10日生，汉族，住泸县云锦镇骑龙寺村二社**号。
原告泸县立行小额贷款有限公司与被告赵华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人肖平到庭参加诉讼，被告赵华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告泸县立行小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金275000元及利息（利息按年利率24%从2014年2月8日起计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2012年12月17日签订《借款合同》，合同约定了借款金额，借款期限、利息及违约责任等。合同签订后，原告依约支付给被告400000元。借款到期后，被告偿还了部分借款，目前尚欠逾期借款本金275000元及相关利息、违约金和相关费用。经原告多次催收，被告未履行偿还本金及利息的义务，故诉至本院，请求判如所请。
被告赵华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月17日，原告泸县立行小额贷款有限公司与被告赵华签订《借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款400000元，期限自2012年12月17日起至2013年6月16日止，共计6个月，月利率10‰，贷款人放款至赵华在工行泸州市大山坪支行账户内；借款人如逾期未偿还借款本金或利息，贷款人有权收回借款，除收取正常利息外，另按逾期金额的30‰（月息）加收违约金；由借款人承担贷款人为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、仲裁费用、律师费用、保全费用、公告费用、执行费用、交通差旅费用等）。同日，被告赵华向原告承诺：本人愿用个人全部财产作为向贵公司借款肆拾万元的抵押担保（合同编号：2012年泸县立行字第101号），如该借款到期不能归还，本人愿承担还款付息和相关费用的无限法律责任。同日，原告将400000元转入被告赵华账户内。截止2014年2月7日,被告赵华陆续支付了前期的利息并偿还借款本金30000元，其后，被告仅偿还了部分借款本金，未再支付利息，至2016年3月20日,被告赵华共偿还了借款本金125000元，尚欠借款本金275000元未偿还。
另查明，原告泸县立行小额贷款有限公司的类型为：其他有限责任公司，许可经营的项目为：发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动。
本院认为，原告四川立行小额贷款有限公司与被告赵华签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国法律规定，故《借款合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告将借款400000元转入被告赵华的账户内，履行了合同义务，但被告赵华仅偿还了部分借款本金及利息，并未按约偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赵华的行为已构成违约，应当按照约定偿还借款、支付利息和承担违约责任，故原告要求被告赵华偿还借款本金275000元及利息，利息按年利率24%从2014年2月8日起计算至付清款之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵华偿还原告泸县立行小额贷款有限公司借款275000元及利息（利息以275000元为基数按年利率24%从2014年2月8日起计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元、公告费600元，共计7725（原告已预交）由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 张玉兰
人民陪审员 罗南辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄开鑫
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第32号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地浙江省金华市。
被执行人杨文学。
原告王勋与被告杨文学民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）金东商初字第1076号民事调解书，已经发生法律效力，并将案件受理费4400元退回原告。本院民事审判第二庭于2014年12月31日将案件受理费执行一案移交本院立案庭，本院立案庭同日立案执行。
本案执行标的为案件受理费4400元。经执行查明，被执行人的房产在另案处理中，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月九日
书记员 薛来竞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初35号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告单位蚌埠创伤康复医院，地址：蚌埠市长征路***号。
诉讼代表人李文平，女，1973年5月1日出生，蚌埠创伤康复医院院长。
辩护人黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
辩护人奚家鑫，安徽明锐律师事务所律师。
被告人房世国，男，1958年8月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大学文化，蚌埠创伤康复医院业务院长，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年9月19日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2018年4月9日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018］7号起诉书指控被告单位蚌埠创伤康复医院、被告人房世国犯单位行贿罪,于2018年1月15日向本院提起公诉，根据蚌埠市中级人民法院指定管辖的决定，本院于同日立案受理。本案审理期间公诉机关建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告单位蚌埠创伤康复医院诉讼代表人李文平及其辩护人黄荟荟、奚家鑫、被告人房世国及其辩护人宋鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2009年至2014年期间，被告人房世国为了答谢原蚌埠市卫生局副局长李某在蚌埠创伤康复医院设立、业务、升级及问题查处等方面给予的帮助，先后多次送给李某现金，共计20万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人房世国的供述，证人李某的证言、单位登记证书、蚌埠市卫生局及蚌埠市新型农村合作医疗管理中心文件、李某的刑事判决书、到案经过等主要证据。公诉机关认为，被告人房世国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位蚌埠创伤康复医院对公诉机关指控的单位行贿罪行无异议，表示愿意接受处罚。
被告人房世国对公诉机关指控的单位行贿事实以及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：一、2009年，被告人房世国为了答谢原蚌埠市卫生局副局长李某在蚌埠创伤康复医院设立审批过程中给予的帮助，分两次送给李某现金计2万元。
二、2013年，房世国为了答谢李某在蚌埠创伤康复医院设置120急救分站的审批过程中给予的帮助，分两次送给李某现金计10万元。
三、2014年，房世国为了答谢李某在蚌埠创伤康复医院升级二级综合医院的审批过程中给予的帮助，送给李某现金5万元。
四、2014年下半年，蚌埠创伤康复医院因新农合违规收费等问题受到蚌埠市新型农村合作医疗管理中心的查处，后经李某帮助从中协调解决，被告人房世国为了表示答谢，送给李某现金3万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、单位登记证书、单位证明，证实了蚌埠创伤康复医院系民办非企业单位，被告人房世国是该单位的业务院长，实际负责该单位的日常工作。
2、蚌埠市卫生局文件、蚌埠市新型农村合作医疗管理中心文件，证实了蚌埠创伤康复医院设立、升级等工作由蚌埠市卫生局负责审批；蚌埠创伤康复医院因新农合违规收费等问题由蚌埠市新型农村合作医疗管理中心进行查处。
3、李某的刑事判决书，证实了李某因犯受贿罪，已被判刑，所认定的受贿罪行中包括收受蚌埠市创伤康复医院院长房世国20万现金。
4、蚌埠市龙子湖区人民检察院出具的到案经过，证实了2017年9月19日，龙子湖区人民检察院工作人员依法传唤房世国接受讯问，房世国到案后如实供述了其先后向李某行贿共计20万元的犯罪事实。
5、证人李某的证言，证实了2009年至2014年期间，被告人房世国为了答谢其在蚌埠创伤康复医院的设立、业务、升级以及被蚌埠市新型农村合作医疗管理中心进行查处等方面给予的帮助，先后多次送给其现金共计20万元。
6、被告人房世国的供述，证实了2009年至2014年期间，其为了答谢原蚌埠市卫生局副局长李某在蚌埠创伤康复医院设立、业务、升级以及问题查处等方面给予的帮助，先后多次送给李某现金，共计20万元。
本院认为，被告单位蚌埠创伤康复医院为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿20万元；被告人房世国作为单位直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人房世国归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。因被告人房世国符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，拟判决如下：
一、被告单位蚌埠创伤康复医院犯单位行贿罪，判处罚金二十五万元（已交纳）；
二、被告人房世国犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 武 波
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 宋 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审166号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：纪同安，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年9月28日以被申请人在大连金州新区华家街道大张村占地建设猪舍项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第170号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的622平方米土地上新建的622平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令15日内将非法占用的622平方米土地退还给大张村民委员会；3、对非法占用的622平方米基本农田处以每平方米30元罚款，共计18660元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的622平方米土地上新建的622平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第170号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙志萍
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第244号
申请执行人佛山市三水卫生和计划生育局，住佛山市三水区西南街道沙头涌南路5号
法定代表人黎延坤，该局局长。
委托代理人周雪萍，该局工作人员。
被执行人李健文，男，1977年7月24日出生，住佛山市三水区。
被执行人谭艳芳，女，1978年8月15日出生，住址同上。
申请执行人佛山市三水卫生和计划生育局申请执行人被执行人李健文、谭艳芳一案，佛山市三水区工商行政管理局作出的三卫征决字（2013）0120004号行政处罚决定已经发生法律效力，但李健文、谭艳芳未按照上述法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有小额存款外（该款已作为执行费），未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第244号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年四月九日
书 记 员 何贵豪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明华。
委托代理人：周锦惠、李平，浙江天复律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海军。
再审申请人王明华为与被申请人陈海军确认合同无效纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第751号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明华申请再审称：1.其新提交的平湖市综合行政执法局出具的信访事项答复意见书已经认定案涉房屋系违法建筑，足以推翻原判；2.原判认为集体土地使用权可以转让，违反法律规定；3.原判以陈海军愿意承受违建之法律后果为由认定案涉房屋买卖合同有效，违反法律规定。王明华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人于2010年2月13日签订房屋买卖合同，约定由陈海军向王明华购买案涉房屋，事实清楚，可予认定。现王明华以案涉房屋大部分属违法建筑、土地属集体所有禁止转让为由诉请确认房屋买卖合同无效，陈海军则以案涉房屋买卖合同并不违法应属有效为由提出抗辩。故本案争议焦点在于案涉房屋买卖合同是否违反法律及行政法规强制性规定？
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”上述法律规定禁止农村集体土地流入市场的目的一方面在于保护耕地，另一方面系避免大量集体土地转变为建设用地进而形成更多的闲置土地。也就是说，法律所禁止的系农村集体土地向建设用地转化，对于符合土地利用总体规划并依法办理相应建设用地权属登记的集体土地使用权，则并不一律禁止其流转。本案中，当事人提交的《房屋所有权证》“所有权人”栏记载为“黄姑镇工业公司（五金厂用）”，王明华与平湖市黄姑工业公司之间的《房屋买卖申请表》“使用性质”栏记载为“工业用房”，均足以表明案涉房屋及土地已经合法用于非农业建设，不再属于土地管理法前述规定所明确禁止转让之情形。因此，原判未予支持王明华关于本案房屋买卖合同违反土地管理法强制性规定之主张，并无不当。
案涉房屋买卖合同所涉房屋中600.25平方米已经合法登记，属合法房产，该部分房屋的转让合法有效。至于王明华私自扩建的其余部分房屋，其合法性理当由相应行政主管部门作出认定，人民法院在审理民事案件中不宜迳行确定。在相关行政部门未作出认定前，王明华迳行要求人民法院确认该部分房屋系违法建筑进而确认房屋买卖合同无效，缺乏法律依据，难以成立。王明华申请再审时向本院提交了平湖市综合行政执法局出具的《信访事项答复意见书》，拟证明案涉房屋已经行政机关确认为违法建筑。经审查，该答复意见书载明：“国土资源复函证实该土地属集体建设用地，土地使用权人应为原黄姑镇人民政府。基于此，我局将根据独山港镇镇政府工作部署，有序推进该处违法建筑的处置。”该答复意见虽使用了“违法建筑”一词，但同时表示将有序推进该房屋的处置，并未明确具体处置措施。况且，亦无证据表明相关主管部门已经通过法定程序确认案涉房屋属违法建筑，故仅凭该份答复意见尚不足以表明案涉房屋的转让违反法律及行政法规强制性规定。王明华关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。
综上，王明华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明华的再审申请。
审 判 长 孙 奕
审 判 员 沈 妙
代理审判员 谭飞华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 丹
广西壮族自治区贺�市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初497号
原告:唐晨铭，男，1991年6月21日出生，瑶族，住广西钟山县。
委托代理人：廖纯七，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：罗宝胜，男，1981年10月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告唐晨铭与被告罗宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告唐晨铭委托代理人廖纯七、被告罗宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月1日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款102642元，被告出具一张借条�原告收执，双方约定按月利率2%计算债务利息，借款期限为三个月。借款到期后，原告以各种理由拒不还款，为此请求法院判决被告归还原告借款102642元及利息（利息计付：以102642元为基数，按照月利率2%计算，从2016年10月1日起计算至法院生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借据1张，证明被告尚欠原告借款102642元的事实。
被告辩称：尚欠原告借款102642元是事实，被告也同意归还借款但不同意支付利息。上述借款是2013年5、6月份的时候，被告通过朋友向原告借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息。借款后，被告归还了10000元本金，并支付过7000元左右的利息。2016年10月1日，经结算，被告尚欠原告本息共计102642元，被告出具�张借条交原告收执，并已口头约定该款在2年内还清，原告不再收取利息。
被告为其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告因做生意资金周转困难，通过其朋友向原告借款。2016年10月1日，经结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计102642元，原告打印一份借据，由被告填写并签名捺印后将借据交原告收执。双方约定按照月利率2%计算债务利息，借款期限为三个月。借款期限届满后，被告未按约定归还借款亦未支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为：对被告尚欠原告借款102642元的事实，被告予以认可，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款102642元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩驳主张借款102642元中有部分是按月利率3%计算的利息，但被告并未提供相应的证据予以证实，并且原、被告作为完全民事行为能力人，在结算时明确约定按月利率2%计算债务利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，因此原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告罗宝胜应偿还原告唐晨铭借款102642元及支付利息（利息计付：以102642元为基数，按照月利率2%计算，从2016年10月1日起计算至本院生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费2517元，减半收取1259元（原告已预交），由被告罗宝胜负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黎 媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2160号
原告：谢丽辉。
被告：林祥泉。
原告谢丽辉为与被告林祥泉民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢丽辉到庭参加诉讼。被告林祥泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢丽辉起诉称：被告由于经济困难，于2013年8月26日找原告借款4万元人民币，并答应于2013年10月15日归还。被告拿到钱时当面出具了借条。但在还款期限到达时，被告便更换了手机，离开了老家。起诉请求：判令被告林祥泉偿还原告借款4万元。
原告谢丽辉为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.户籍证明，证明被告的主体资格；3.借条，证明2013年8月26日，被告林祥泉向原告借款4万元及约定于10月15日还清的事实。
被告林祥泉未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。庭审中，原告陈述被告于2014年12月1日偿还借款6300元，系原告自认，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月26日，被告林祥泉向原告借款4万元，约定于2013年10月15日归还，并当日出具了借条。原告起诉后，被告于2014年12月1日偿还借款6300元，余款33700元至今未还。
本院认为：被告林祥泉向原告谢丽辉借款4万元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款系违约。现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。但被告林祥泉已归还的6300元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林祥泉于判决生效后十日内偿还谢丽辉借款33700
元；
驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，谢丽辉负担79元，由林祥泉负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年十二月十二日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民申字第1号
再审申请人（一审被告）：临沭县华星纸业有限公司。（简称华星纸业）
被申请人（一审原告）：上海申伦科技发展有限公司。（简称上海申伦科技）
再审申请人临沭县华星纸业有限公司因与被申请人上海申伦科技发展有限公司合同纠纷一案，不服本院（2014）沭民一初字第85号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华星纸业申请再审称，经公司生产部经理高XX介绍，2013年4月份双方多次发生业务。2013年6月申请人向上海申伦科技支付货款，发现产品的型号、单价有差别，上海申伦科技给申请人提供的阳离子直接黄103L报价为每吨23000元，二者存在每吨9000元的差价，申请人共计购进颜料黄产品为19.7吨，与当初报价出现总计177300元差价。后经临沭法院（2014）沭民一初字第85号判决，法院支持了上海申伦科技的主张，造成公司直接经济损失177300元。申请人发现是采购供应部经理王XX与上海申伦科技业务员王X来往密切，经过公司领导的劝说，王XX说出上海申伦科技王X曾给予7500元好处费，进行了恶意串通，采用调整货号，混淆是非的方式，虚抬产品价格，侵害申请人公司利益。根据《中华人民共和国合同法》第52条第2款之规定“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”的合同，为无效合同。临沭法院（2014）沭民一初字第85号判决在没有查明上述事实的前提下，支持了上海申伦科技的诉讼主张并查封了申请人公司资产，侵害了申请人的合法权益，给申请人造成了巨大经济损失。为避免申请人损失的进一步扩大，特向贵院提出再审申请，请求依法支持申请人再审请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。申请再审人和被申请人双方均为单位，故再审申请人华星纸业向本院申请再审不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下:
驳回再审申请人临沭县华星纸业有限公司再审申请。
审判长 谢 梧
审判员 张永青
审判员 王 晓
二〇一四年三月二十八日
书记员 高希桂
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）罗行初字第1号
原告河南山信粮业有限公司。
法定代表人李时军，该公司董事长。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被告罗山县国土资源局。
法定代表人余辉，男，该局局长。
委托代理人朱继波，男，罗山县国土资源局工作人员。
委托代理人张未，男，罗山县国土资源局工作人员。
本院受理的原告河南山信粮业有限公司要求被告罗山县国土资源局受理其土地使用权变更登记申请一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告河南山信粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南山信粮业有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 陈玛玲
二〇一三年六月二十七日
书记员 刘 倩
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第5761号
原告张晓磊。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告边进元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
本院在审理原告张晓磊诉被告边进元、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张晓磊以受伤时间较短，无法进行伤残等级等鉴定为由，于2013年12月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张晓磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨洪树
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第546号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。
法定代表人：黄健，董事长。
委托代理人：颜学训，该公司员工。
被告：廖德旺，系南宁市金陵镇廖氏百货商场业主。
委托代理人：廖德斌。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告廖德旺侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司于2013年8月20日以已与被告廖德旺达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告芜湖美的日用家电销售有限公司有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告芜湖美的日用家电销售有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。余款525元由本院退回原告芜湖美的日用家电销售有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 王 凤
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年八月二十日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第624号
上诉人（原审原告）杨大成，男，1970年2月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹政洋，男，1981年12月23日生，汉族。
上诉人杨大成因与被上诉人曹政洋农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杨大成在一审诉称：2014年5月1日，曹政洋要求为其修建房屋居住，双方口头约定了工程造价为单包工，每平方米为175元，工程量按实际验收计算。在修建房屋期间，曹政洋没有时间，故由其姐夫来照管工程。同年6月25日，工程完工后，与曹政洋的姐夫验收了工程，曹政洋搬进新房居住使用。工程款共计31174.5元，施工期间，曹政洋支付了12400元，但余下的18774.5元经多次讨要，对方都以各种理由拒不支付。为此，特诉至法院，请求判决对方支付工程款18774.5元，诉讼费用由对方负担。
曹政洋在一审辩称：对方所述不属实，打板、扎钢筋等每项费用都是拿了的，只是每一笔费用具体的数额我不记得了，但总的我拿了31000元给杨大成，并且对方没有修好我的房子，当时说了要把我的房屋修建和别人家的一样，结果根本不一样，修建的标准和我要求的也不一样。我承认施工期间在跑车，但是平时拿钱都是我拿的，为什么不叫我来验收，因为房屋是我的。再说了，对方也没有和我姐夫验收过。还有平时借钱的时候，我媳妇拿钱借给对方过，当时是我亲自拿了一万块钱过去给他。
一审审理查明：2014年5月1日，杨大成、曹政洋双方口头约定由杨大成给曹政洋修建房屋，工程单价以175元／平方米计算，工程量按实际验收面积计算，双方合同成立后，曹政洋于2014年5月1日向杨大成支付1000元、5月4日支付5000元、5月6日支付1000元、5月14日支付打板费2400元、6月14日支付3000元；在施工期间，工程由曹政洋的姐夫进行监管，后工程完工，双方未对工程进行结算验收。杨大成认为其已与曹政洋的姐夫对建房工程进行了验收，实测工程量是178.14平方米，工程款总计应是31174.5元，在工程施工阶段累计向杨大成支付工程款12400元，尚欠工程款18774.5元未支付，故起诉至法院，提出如上诉请。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，双方对于是否缔结合同及合同约定的相关权利义务确认无虞，双方形成合同关系。双方争议焦点为：1、该工程是否已经双方验收，杨大成所做工程量是多少；2、曹政洋是否支付了相应的合同价款。对于第一项争议焦点系杨大成主张所致，应提供证据予以证明，审理过程中，经法院向其释明其举证责任，但其始终未向法院提交证据予以证明，应承担举证不能之责任。综上所述，其诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨大成的诉讼请求。案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告杨大成负担。
一审宣判后，杨大成不服，向本院提起上诉称：1、一审庭审中对方已经承认工程量及在去年10月入住的事实，故一审认定争议焦点错误；2、一审对于对方承认的事实没有采纳，却要上诉人举证证明。对于上诉人提供的人证也未让其出庭作证。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的请求。
曹政洋未答辩。
双方当事人在二审均未提交新证据。
本院经审理，确认一审查明事实；另因双方对工程量未确认一致，经二审组织双方进行实地测量，双方确认本案所建房屋面积为164.45平方米。
本院认为：本案中双方的口头合同已经成立并生效，现杨大成起诉要求曹政洋支付剩余的工程款，是行使合同的履行请求权，如果曹政洋无有效抗辩事由，则应当判如杨大成所请。合同生效后，杨大成的义务是交付合格的房屋，曹政洋的义务是支付相应的合同价款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，杨大成应当举证证明其已经完成了该合同约定的建房义务，曹政洋应当举证证明其已经支付相应工程款。杨大成在一审中已经提交了现场房屋照片，且曹政洋承认已经入住，则杨大成的举证义务已经完成；对于工程价款是否支付，曹政洋抗辩称其已经支付了31000元，且对方所建房屋不符合约定，但其既未提交已经支付工程款的证据，也未提交对方所建房屋不符合约定的证据，其应当承担举证不能的责任，一审法院将是否已经支付工程款的举证责任分配给杨大成显属不当，应予纠正。杨大成诉请有理，且曹政洋未提出有效抗辩，对于杨大成的请求应予支持；另经二审查实，杨大成所建房屋工程量为164.45平方米，按照双方协议，计算工程总价款为175元／平方米×164.45平方米=28778.75元，曹政洋还应支付杨大成工程款为28778.75元－12400元=16378.75元。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第685号民事判决；
二、曹政洋在本判决生效之日起十日内支付杨大成工程款16378.75元；
三、驳回杨大成的其余诉讼请求。
一审案件受理费134.5元，由杨大成承担34.5元，曹政洋承担100元；二审案件受理费269元，由杨大成承担69元，曹政洋承担200元。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 杨 虹
审 判 员 ： 辜 贤 莉
代理审判员 ： 黎 福 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ：罗爽（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保127号
申请人湘潭申鹏贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
被申请人山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初2073号民事裁定书，执行申请人湘潭申鹏贸易有限公司与被申请人山东黄河工程集团有限公司买卖合同纠纷保全执行一案。2017年7月5日申请人湘潭申鹏贸易有限公司提交申请执行书，同日立案，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东黄河工程集团有限公司银行存款11000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年七月七日
代理书记员 廖娟娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第590号
原告赵金娥，女，住睢县。
被告谷爱民，男，住柘城县。
被告王在卿，男，住柘城县。
原告赵金娥诉被告谷爱民、王在卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵金娥到庭参加了诉讼，被告谷爱民、王在卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金娥诉称，2013年7月2日，被告谷爱民向原告借款68000元，约定利息为每月1700元，被告王在卿为担保人，并由二被告向原告出具借条一张。被告借款后，已向原告支付2013年12月30日之前的本金8000元及利息，下余本息64500元至今未还。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本息64500元，案件受理费由被告负担。
被告谷爱民未进行答辩。
被告王在卿未进行答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为，原告诉请二被告偿还借款本金60000元及利息4500元，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告赵金娥向本院提供的证据材料有，2013年7月2日借条一张，证明被告谷爱民向原告借款68000元，被告王在卿为上述债务承担担保责任，被告谷爱民于2013年12月30日前已偿还借款本金8000元及利息11000元，下余本金60000元及原告起诉前的利息4500元被告尚未偿还。
被告谷爱民未向本院提供证据材料。
被告王在卿未向本院提供证据材料。
庭前，本院依职权调取2014年4月15日被告谷爱民调查笔录一份，谷爱民在该份笔录中称向原告借款68000元属实，且其已经向原告偿还借款本金8000元及利息11000元。
被告谷爱民、王在卿未到庭，视为对原告赵金娥提供的证据及本院调取的证据放弃质证的权利。原告赵金娥对本院调取的证据无异议。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据分析认证如下，原告提供的证据系书证，内容真实，形式合法，且与被告谷爱民在调查笔录中陈述的内容能够相互印证，可以证明案件的基本事实，故本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认。
经审理查明：2013年7月2日，被告谷爱民经案外人李某某（已故）介绍，以其做生意需要用钱为由，向原告赵金娥借款68000元，被告王在卿为担保人，并于借款当日由二被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告谷爱民向原告偿还借款本金8000元及2013年12月30日前的利息11000元，下余本金60000元及原告起诉前（2014年4月2日）的利息4500元至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷爱民向原告赵金娥借款68000元，双方约定月息1700元，被告王在卿为担保人，有二被告给原告出具的借条为证，该事实清楚，扣除被告谷爱民已偿还的8000元，原告请求被告谷爱民偿还借款本金60000元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告王在卿为涉案借款进行担保，因未约定担保方式，应视为王在卿为借款承担连带保证责任，王在卿应承担连带还款义务。对于原告要求二被告支付借款利息4500元的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案原、被告之间约定借款利息为每月1700元，至原告起诉前（2014年4月2日）的利息应为5100元（1700元∕月×3个月），原告仅主张4500元，系原告真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷爱民于本判决生效后十日内支付原告赵金娥借款60000元及利息4500元（人民币），被告王在卿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告谷爱民、王在卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一四年九月十九日
书记员 郭恒诗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第25号
原告：宁波经济技术开发区某物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王娜。
被告：宁波开发区某经贸有限公司。
本院在审理原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司与被告宁波开发区某经贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司撤回对被告宁波开发区某经贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一四年一月十日
代书记员 宋 菡
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01506号
原告刘永平，经商。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告贺春华，无业。
被告叶大海，农民。
被告中国农业银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街办迎宾大道168号。
代表人柴小华，行长。
本院在审理原告刘永平与被告贺春华、叶大海、中国农业银行股份有限公司枝江市支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘永平于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永平撤回起诉。
案件受理费减半数额40元，由原告刘永平负担。
审判员 黄亚州
二〇一五年十一月九日
书记员 董灵芝
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更890号
罪犯李培刚，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2010年6月23日作出（2010）李刑初字第199号刑事判决书，认定被告人李培刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加刑罚金人民币13000元（未缴纳）。2014年5月减刑一年，现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月28日向本院提请对罪犯李培刚减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李培刚的悔改表现，有罪犯李培刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李培刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培刚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第133号
申请执行人陈容珍，女，汉族，1976年9月8日出生，住福安市城北街道。
被执行人薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，福安市人，住福安市城北街道。
被执行人陈清丽，女，汉族，1963年9月25日出生，福安市人，住福安市城北街道。
申请执行人陈容珍与被执行人薛立仁、陈清丽民间借贷纠纷一案，福安市人民法院2012年11月21日作出的（2012）安民初字第2729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈容珍于2013年11月8日向福安市人民法院申请执行，福安市人民法院受理立案后，于2014年4月25日向宁德市中级人民法院请示提级执行，2014年8月7日宁德市中级人民法院作出（2014）宁执监字第18号执行裁定书，指定寿宁县人民法院执行。
本案2014年10月10日立案后，于同日向被执行人薛立仁、陈清丽发出执行通知书，纳入失信人员名单的风险提示，并责令被执行人在期限内履行义务，返还申请执行人陈碧珍借款3500000元及利息。执行中，被执行人仍未履行义务，2014年11月4日本院将被执行人纳入失信人员名单；根据司法查控系统、被执行人的户籍地的财产管理部门，及申请执行人的举证线索。调查了被执行人薛立仁、陈清丽的可供执行财产等情况，查明被执行人薛立仁、陈清丽执行财产有：1.在福安市中兴街西路1幢商场1、2、3、Ｅ、Ｆ、福安市金山南路与解放路交叉口西南侧1楼商场有购买房产，但只是签订了购房合同，并已办理抵押贷款；2.在福安市城北街道京都花园别墅X号、福安市城北街尾X巷路X号、福安市城南金山大厦第一层商场、福安市城北街道京都商业城Ｆ座6－X号（福建凯信贸易有限公司所有，被执行人陈清丽拥有85%）。但因被执行人薛立仁、陈清丽在社会上的借款金额巨大，涉案多起，负责执行有多个法院；且福安市政府为了维护稳定，设立了金融防范和维稳工作领导小组办公室也在对被执行人的债权债务进行清理清算中；本院要强制执行被执行人的六处房产，但被执行人只签订了购房合同，尚未取得法定权证，因此本院拍卖被执行人的财产还需待一定的前置时间。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福安市人民法院的（2014）安民初字第2729号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行或被执行人的财产可以拍卖时，申请执行人可请求继续原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一五年七月六日
书记员 李龙生
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1820号
原告吕某某，女，生于1985年2月19日，汉族，农村居民。
委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1977年6月17日，汉族，城镇居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
原告吕某某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明禄，被告王某甲及其委托代理人杨淑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2012年5月9日，原、被告因感情不和，经仁寿县人民法院以（2012）仁寿民初字第265号《民事判决书》判决准予离婚，婚生女王某乙随被告生活。2014年1月15日，仁寿县人民法院受理了王某乙与原告抚养费纠纷一案。经法院审理后，于2014年4月4日做出了（2014）仁寿民初字第549号《民事判决书》，判决“被告吕某某自2014年1月份起每月5日前给付原告王某乙抚养费600元至王某乙独立生活时止”。既然被告王某甲家庭困难，无力支付抚养费，原告已再婚，原告现任丈夫有比较稳定的收入，经济条件尚可。原告与现任丈夫商量后，决定变更王某乙的抚养权。为维护原告的这一合法权益，故依据相关法律具状诉至法院，请求判令婚生女王某乙随原告生活，不要求被告给付抚养费；本案诉讼费用依法承担。
被告王某甲辩称，不同意原告要求变更女儿王某乙抚养权的诉讼请求。女儿出生至今均由我的母亲照顾，我和女儿每天都打电话沟通感情。女儿现在已经六岁半了，学习和生活都很好，下半年要就读小学一年级，不应该改变其生活状况。原告现已再婚，并且又生育了一个子女。原告的父母身体都不好。我虽然个人条件不是非常好，但是抚养女儿没有问题，我也不想再婚了，就想把孩子养好，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，于2008年1月26日生育一女王某乙。2012年5月9日经本院（2012）仁寿民初字第265号《民事判决书》判决离婚，判决王某乙随王某甲生活，由吕某某自2012年5月起每月给付孩子抚养费300元至王某乙独立生活时止。但判决生效后吕某某从未支付过抚养费，且因物价上涨等因素，故被告王某甲于2014年1月15日诉至法院，要求吕某某给付王某乙2012年5月至2026年5月的抚养费每月1000元，共计160800元。同年4月4日经本院（2014）仁寿民初字第549号《民事判决书》判决吕某某自2014年1月份起每月5日前给付原告王某乙抚养费600元，至王某乙独立生活时止。
另查明，原告吕某某已于2013年1月9日与他人再婚，并于2014年3月份生育一子。王某乙现在＊＊＊＊＊＊＊＊＊就读幼儿园，由被告之母照顾。原告吕某某至今仍未给付王某乙的抚养费。2014年5月19日，原告吕某某以被告王某甲家庭困难，无力支付抚养费为由，诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，被告的身份证复印件，户口薄复印件，（2012）仁寿民初字第265号《民事判决书》，（2014）仁寿民初字第549号《民事判决书》，结婚证复印件，＊＊＊＊＊＊＊＊＊村民委员会出具的《证明》，＊＊＊＊＊＊＊＊幼儿园出具的《证明》等证据予以证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告王某甲因物价上涨及女儿的实际需要等因素有权向原告吕某某主张增加抚养费的数额。原告至今未支付女儿的抚养费，却以被告曾起诉要求增加抚养费为由认为被告无力抚养孩子，对原告的此项诉称本院不予采信。原、被告经法院判决离婚时，法院已充分考虑了双方当事人及女儿王某乙的实际生活状况。现被告抚养孩子的能力和条件未发生实质性变化，轻意改变孩子的抚养关系不利于其健康成长。在本案中，原告未能提供被告抚养子女的能力和条件发生重大变化，致使其无力抚养孩子的相关证据，故其要求变更抚养关系的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈蝶
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第53号
原告灵宝市康馨雅苑业主委员会。
负责人王某某，系业主委员会副主任。
委托代理人王高祥，男，1971年8月29日出生。代理权限为特别授权。
被告高云晓，女，1981年9月22日出生。
委托代理人建军权，男，1973年2月6日出生。系被告丈夫。代理权限为特别授权。
委托代理人孟庆虎，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告灵宝市康馨雅苑业主委员会与被告高云晓不当得利纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日在本院十三号审判庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市康馨雅苑业主委员会的委托代理人王高祥与被告高云晓及其委托代理人建军权、孟庆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月中旬，原告与被告高云晓达成协议，康馨雅苑小区的物业所有事项由被告进行管理。被告高云晓2013年4月1日正式接管后，先后收取80余家业主的全年物业管理费、空调使用费、电梯年检费、电梯维保费等共计39万余元。被告接管小区开始工作后，管理人员和业主因琐事时常发生口角，日积月累，心存阴影，众业主纷纷向业主委员会反映情况。经查实，双方闹矛盾的原因是，被告让业主饮用的不是纯净水而是空调回流水。康馨雅苑小区居民饮用“回流水事件”，灵宝电视台曾作专题报道。
被告高云晓，在接管进入小区前找人制作的自动推拉电动门，因与厂家经济手续不清，被厂家将其自动门锁控不能打开。由于被告管理理念和管理方法不当，业主缺乏信任感，从而管理工作难以为继，2013年7月下旬被告撤离康馨雅苑小区，并将收取的全年物业等费全部卷走。原告曾多次找被告讨要返回39万元物业等费，被告以各种理由搪塞、拖延，至今退钱未果。
综上所述，被告让业主饮用有害健康的回流水违约过错在先，侵害了原告的切身利益，应承担民事责任。现请求法院依法判令被告返回原告物业等费39万元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告在诉状中的陈述不是客观事实，其在诉状中称：“2013年3月中旬，原告与被告达成协议，康馨雅苑小区的物业由被告进行管理”不属实。康馨雅苑小区的物业是由宏扬物业公司管理，被告是受宏扬物业公司指派参加管理；原告业主委员会成立不符合法定程序，其诉权来源不合法；原告不具备诉讼主体资格，高云晓也非适格被告，被告收取380807元，而开支却达397520元。应依法驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：
1、物业、居委会、高云晓就物业交接事宜的会议记录1份，证明被告退出小区管理及其投资情况。
2、被告出具的收费收据109张（原件在业主处），证明被告收取业主费用共计399272.1元。
被告向本院提交的证据材料有：
1、宏扬物业公司资质证书、委托书，证明被告高云晓是受宏扬物业公司指派管理原告所在小区物业；
2、对王某某、王某一的调查笔录2份，证明被告退出小区物业管理是由于个别业委会成员违约造成；
3、对贺某某、毕某某、李某某的调查笔录3份，证明被告物业公司的服务不存在问题；
4、小区公告及照片，证明原告业委会人员干扰被告物业工作的事实及原告承认被告收支各种费用情况；
5、收支账目及有关发票，证明原告开支情况；
6、证人李某一与毕某某的到庭证言，证明被告投资管理情况。
经庭审质证，原、被告对双方所提交的证据互有异议。对原告出示的证据，被告认为证据1所记录的内容与实际不符，证据2中有些不是被告开具的，且该收据均系复印件，无法辨认，不能认定；对被告所提交的证据，原告认为第1、4号证据及第6号证据属实，第2、3、5号证据不属实，不能认定。
本院审查后认为，原告所提交的第1号证据仅能证明原、被告对被告管理小区的投资及费用情况有过讨论，但并未形成具体意见，证明不了原告主张；原告的第2号证据均系复印件，不符合证据形式要件，故对原告所提交的证据不予认定。被告所提交的第1、4、6号证据，双方无异议，予以确认。被告的其他证据能证明一定事实，将综合其他证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：2013年3月19日，原告灵宝市康馨雅苑业主委员会就其小区物业服务项目进行公开招标，被告高云晓受宏扬物业公司指派参加竞标，经投标，宏扬物业公司中标。2013年4月1日起被告进入小区，安装了防盗门、监控等设施，栽种了树木及花草，对小区进行了管理。2013年5月6日，经社区民警、居委会主任及业委会主任签字确认收费标准后，被告开始收取小区2013年元月—12月的物业管理费用（0.7元／㎡）及中央空调费用（28元／㎡）。小区共有住户220户，原告共收取各项费用380807元。在被告管理期间，因部分业委会成员与被告产生矛盾，最终迫使被告退出小区管理。在被告撤离小区时，双方对被告管理期间所投资的情况进行了商讨，但最终未能确定具体数目。原告要求被告退还所收取的费用，被告认为该费用已经支出，不同意退还，引发诉讼。
本院认为，被告高云晓受宏扬物业公司委派到原告所在小区进行物业管理，被告行为系代理行为。对被告代理行为所产生的一切后果，按照法律规定，宏扬物业公司应承担民事责任。原告起诉被告，属主体不当。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告灵宝市康馨雅苑业主委员会的起诉。
案件受理费7150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史惠霞
人民陪审员 孙战社
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘宇炜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第182号
罪犯刘桃生，男，生于1976年11月23日，汉族，广东省仁化县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2009年12月24日作出（2009）麦刑初字第172号刑事判决，以被告人刘桃生犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月被甘肃省天水市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，能够超额、保质保量完成生产任务，乐于助人，受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯本人认罪悔罪书，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘桃生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桃生减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月三日
书 记 员 程芳玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民初字第478号
原告济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人史先柱，董事长。
委托代理人杨玉勇，男，1955年11月15日出生，汉族该公司员工，住济南市。
被告历下区浆水泉风景住宅区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人杨戈，主任。
委托代理人姚虎明，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人董国爱，山东众成仁和律师事务所律师。
原告济南舜联建设集团有限公司与被告历下区浆水泉风景住宅区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月25日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告济南舜联建设集团有限公司的委托代理人杨玉勇，被告历下区浆水泉风景住宅区管理委员会的委托代理人姚虎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南舜联建设集团有限公司诉称，原、被告于2006年6月26日签订了建设工程施工合同，就被告浆水泉风景区内的道路、桥梁、排水等工程承包给原告施工，合同个签订后原告集中精力、人力、物力、财力积极为被告施工，按质按量的保证了被告的工程竣工使用，可工程竣工后，原、被告双方就本工程进行审计，审计结果是原告总计完成工程价款为9680128.94元，被告已支付2910000元，尚欠原告6770128.84元至今未付，原告多次催要，至今未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付支付拖欠的工程款6770128.94元；2、被告承担逾期违约金及欠款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告济南舜联建设集团有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、2006年6月26日原、被告签订的建设工程施工合同1份；
2、阶段性审查报告1份；
3、浆水泉居住区市政工程桥梁设计图纸一宗；
4、2006年3月18日济南舜联建筑安装工程有限公司与历下区浆水泉风景住宅区管理委员会签订的荆山北路桥梁工程建设工程施工合同1份。
被告历下区浆水泉风景住宅区管理委员会辩称，原告起诉没有依据，原告所述工程竣工后进行审计，双方并未形成最终的审计结果。原告提供的阶段性审计报告没有原、被告及审计单位的签章，不具备法律效力，若以原告提供的审计报告的结果为依据，原告起诉已过诉讼时效。被告已付3032776.3元，双方并未形成最终结算价款，责任不在被告，被告不应承担人责任。
被告历下区浆水泉风景住宅区管理委员会为证明其主张成立，提交发票复印件1宗，证明付款3032776.3元。
经审理查明，原、被告于2006年6月26日签订了建设工程施工合同，约定原告承包被告的荆山西路、道路、排水工程，承包范围为荆山西路施工图道路及排水部分。诉讼期间，原、被告认可工程已竣工，后原告称涉案工程没有竣工，被告亦称未收到竣工报告。2008年4月30日山东天泰恒信工程造价咨询有限公司出具鲁天泰恒信基审字（2008）第100号阶段性审计报告书，2008年5月4日原告单位签收，该审计报告书没有审计单位签章，建设单位一栏中是“戴宪德”签字，被告认可“戴宪德”是其返聘的工作人员后称其并非是被告工作人员，是其他公司工作人员。审计报告结算共有五项，其中荆山西路道路排水工程审定值为2358835.85元、荆山北路桥梁工程审定值2508752.48元、荆山北路桥梁工程（道路顺接部分）审定值1619465.68元、荆山北路桥梁工程签证部分审定值2746314.31元、荆山西路临时路工程审定值446760.62元，合计9680128.94元。原告自认被告已支付工程款2910000元。
诉讼期间，原告提出司法鉴定申请，本院委托后，鉴定机构要求原告限期提供鉴定工程的竣工图纸、施工协议书、施工图纸、图纸会审资料、阶段性审查报告、桥梁图纸等，原告至今未提交竣工图纸，后称工程未竣工，没有竣工图纸。
原告在法庭辩论终结后，提交2006年3月18日济南舜联建筑安装工程有限公司与历下区浆水泉风景住宅区管理委员会签订的荆山北路桥梁工程建设工程施工合同，主张系原、被告之间的桥梁工程合同。原告主张荆山西路道路、排水工程合同价款为阶段性审计报告中的数额。被告对原告提出的桥梁工程等，不予认可，认为与原告起诉的2006年6月26日的施工合同无关。
本院认为，原、被告于2006年6月26日签订了建设工程施工合同，约定原告承包被告的荆山西路、道路、排水工程，承包范围为荆山西路施工图道路及排水部分，协议是双方真实意思表示，双方均应按照协议履行。关于被告提出的诉讼时效，原告以阶段性审计报告为依据要求被告支付工程款，从审计报告上原告方的签章可知，原告已于2008年5月4日签收，原告于2012年3月28日起诉，在其乜有证据证明其向被告主张过权利，或被告方向原告作出同意履行义务的意思表示，故原告济南舜联建设集团有限公司起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权。同时，原告起诉的事实和理由是以2006年6月26日的合同为依据，合同范围是荆山西路、道路、排水工程，原告主张该部分的工程价款为阶段性审计报告中的数额（2358835.85元），原告自认已收到2910000元工程款，已超过其作为结算依据的阶段性审计报告的数额，原告主张的桥梁工程等，并不在2006年6月26日的合同范围内，且其对工程是否竣工的答复也前后不一，原告至今未按鉴定机构要求提供竣工图纸等，原告委托鉴定不属于本案审理范围。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持，原告若坚持其主张，可待证据充分后另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告济南舜联建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币59190元，由原告济南舜联建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孟晓铮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2395号
原告宋月峰，男，汉族，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告福州曾氏服饰有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人曾维溪。
原告宋月峰与被告福州曾氏服饰有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告福州曾氏服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋月峰诉称，原告长期为被告福州曾氏服饰有限公司供应生产原材料布匹业务。原告于2013年5月5日、2013年5月19日和2013年5月21日共三次为被告供应布料，被告公司的唐胜勇在收货人（经办人）签名。2013年5月5日布料货款79，483.2元（送货单号为：3104001号），2013年5月18日布料货款8，520.75元（送货单号为：3104002号）和2013年5月21日布料货款16，103.25元（送货单号为：3104003号），以上三批布料货款共计104107.2元。2013年6月7日原、被告对三批布料共同对账，被告在对账单上加盖印章予以确认。之后，原告多次向被告催讨货款，被告置之不理。
原告请求：1、判令被告偿还原告布匹货款104，107.2元及欠款利息12，000元（利息从2013年6月1日至2014年7月10日止），计116，107.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋月峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1，内资企业登记基本情况表、代码证，证明被告企业基本情况及被告主体资格。
2，三张送货单，证明原告分别于2013年5月5日，2013年5月18日，2013年5月21日三次向被告供应布匹生产原材料，并经过验收的事实。
3，原告宋月峰、福州曾氏服饰有限公司及其法定代表人曾维溪的对账单，证明2013年6月7日原、被告对2013年5月份原告三次供应布匹给被告的货款进行确认。
被告福州曾氏服饰有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告福州曾氏服饰有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及庭审质证，本院确认如下事实：
原告宋月峰长期为被告福州曾氏服饰有限公司供应生产原材料布匹业务。2013年5月5日、2013年5月19日和2013年5月21日原告三次为被告供应布料等生产原材料，由被告公司的经办人唐胜勇收货并签名。其中：2013年5月5日送货单号为3104001号，布料货款为79，483.2元；同年5月18日送货单号为3104002号，布料货款8，520.75元；同年5月21日送货单号为3104003号，布料货款16，103.25元，以上三批布料货款共计104，107.2元。2013年6月7日被告对原告三次送货单进行对账并制作对账单，被告加盖印章予以确认三批布料货款共计104，107.2元。之后，原告多次向被告催讨货款，被告置之不理。
本院认为，原、被告之间买卖关系有三张加盖被告公司印章的送货单和对账单予以佐证，事实清楚、证据充分，被告未按约定支付货款，构成违约，应履行尽快还款的责任。原告诉请被告承担从2013年6月1日至2014年7月10日止逾期付款利息12，000元的违约责任，本院认为双方当事人对货款进行对账确认，对账单确认当日应视为即时付款之日，被告逾期应承担逾期付款违约责任，由于双方未对逾期付款违约责任进行约定，本院认为应以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期付款违约金，超过部分本院不予支持。被告福州曾氏服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州曾氏服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告宋月峰货款人民币104，107.2元并支付逾期付款利息（以104，107.2元为基数，从2013年6月8日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至款项还清之日止）；
二、驳回原告宋月峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，623元，由原告宋月峰负担271元，被告福州曾氏服饰有限公司负担2352元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 吴建英
二〇一四年十一月一日
书 记 员 黄灵庄
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04534号
原告：曾某某，女，汉族，1978年7月11日出生，户籍地贵州省都匀市，现住四川省成都市武侯区。
被告：李某甲，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江津区。
原告曾某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2007年1月自由恋爱，2008年1月15日自愿在重庆市江津区珞璜镇婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一般，2008年5月15日生育儿子李某乙。后被告染上吸毒恶习且累教不改，严重伤害了夫妻感情。双方从2011年起分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告曾某某与被告李某甲于2008年1月15日在重庆市江津区珞璜镇婚姻登记处登记结婚，同年5月15日生育儿子李某乙。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事时有矛盾产生。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免。原告提出被告吸毒且屡教不改，但未提供证据证明，本院不予采信。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重、互谅互让，和好夫妻关系是可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告李某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马亚超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 芳