广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1060号
原告：韶关市金帆造船有限公司。住所地：广东省韶关市南郊。
法定代表人：张明月，该公司总经理。
委托代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：黎小平，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：陆国培。
原告韶关市金帆造船有限公司为与被告陆国培船舶建造合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员平阳丹柯独任审判，适用简易程序审理，于11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晓蕾、黎小平到庭参加诉讼。被告陆国培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14日，原告与被告签订船舶加工建造合同，约定原告为被告建造一艘钢制机动散货船，造价3658270元。2013年7月19日，涉案船舶办理了船舶所有权登记�书。8月15日，原告将船舶交付被告并由被告使用至今。同日，原、被告双方对账并签订还款协议书，确认被告欠原告造船款2868000元，其中260万元由被告向银行贷款偿还，其余268000元被告承诺于2014年8月5日前还清本息，并约定了利息的计算方法。但至今，被告仍欠原告造船款130860.92元及相应利息未还。请求法院判令：（一）被告立即向原告清偿拖欠的造船款本金130860.92元及利息（其中2013年8月5日至2015年9月25日拖欠未还的利息为49429.47元，之后的利息以130860.92元为本金，按每月1%计算，不足一个月以实际天数计算，每月按30天计）；（二）被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.船舶加工建造合同，拟证明原、被告之间存在船舶加工建造合同关系，以及有关合同价格、付款时间及利息的约定内容；2.船舶所有权登记证书、内河船舶�验证书簿，拟证明原告建造的涉案船舶已经检验合格并取得相应证书；3.对账单、还款协议书，拟证明2013年8月5日经原告与被告双方对账确认被告拖欠原告造船款2868000元并约定还款方式、时间及违约责任；4.船舶所有权确认证明书，拟证明涉案船舶登记所有权人确认被告为该船舶的实际所有人且该船舶的债务由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的船舶加工建造合同、对账单、还款协议书有原件可供核对，在无相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认；原告提交的船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书簿、船舶所有权确认证明书虽未提交原件核对，但能够与前述有证明力的证据相互印证，本院对其证明力予以确认。
根据原告庭审陈述及其提交的证据，本院查明以下事实：
2012年11月14日，原告与被告签订船舶加工建造合同，约定原告为被告建造一艘钢质机动散货船，造价为365万元，结算时间和付款方式为签订合同5天内付20万元，开工5天内付55万元，其余用新船贷款还，不足部分按月息1%计算，计息时间由办好所有适航证书之日起开始计息。并约定如有未尽事宜，原告与被告共同协商解决、作出补充，补充部分与本合同具有同等效力。原告根据前述合同约定为被告建造船舶。涉案船舶建成后，广东省船舶检验局韶关分局、韶关海事局分别于2013年6月27日和7月19日，为涉案船舶颁发内河船舶检验证书簿和船舶所有权登记证书。两份证书上均载明涉案船舶名称为“粤韶关货2969”轮，建成日期为2013年6月14日，船舶制造厂为原告，船舶所有人为韶关市亿航运输有限公司（以下简称�航公司）。2013年7月25日，亿航公司与被告共同签署了一份船舶所有权确认证明书，该证明书载明亿航公司及亿航公司全体股东证明“粤韶关货2969”轮的船舶建造资金由被告全额投入，该轮的实际船舶所有人为被告，自签订该证明书之日起该船舶的债权债务及一切经营活动、安全责任由被告负责，与亿航公司无关；被告对“粤韶关货2969”轮有自行处置的一切权利，亿航公司无权干涉，但有义务协助被告为该轮提供相关资料办理相关手续。
2013年8月5日，原告与被告进行对账，确认被告应向原告支付造船款总额为3658270元，已经支付789020元，尚欠2869250元，原告免除其中1250元的债务，被告尚欠原告2868000元未付。同日，原、被告签订1份还款协议书，该协议书载明截止2013年8月5日，被告尚欠原告造船款2868000元，其中260万元由银行贷款偿还，利息按银行贷款同期利�计算，剩余268000元，被告承诺于2014年8月5日前还清本息，利息按月息1%计算，其中于2014年2月5日前偿还的造船款本息不低于13万元。
原告确认被告于2013年9月、10月、12月和2014年1月分4次支付造船款的利息共计10800元；2015年2月15日，亿航公司代被告支付造船款87139.08元；5月15日，被告支付造船款5万元。至今，被告尚欠原告造船款130860.92元及相应的利息未付。
本院认为：本案是一宗船舶建造合同纠纷。
原告与被告签订船舶加工建造合同，由原告为被告建造船舶，原、被告双方成立船舶建造合同关系。该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告依约完成了船舶建造，经检验合格并交付被告使用，已履行了其合同义务，被告也应依约向原告支付�应造船款项。原告与被告之间签订的对账单及还款协议书，是双方就船舶建造款、欠款金额及付款期限、违约责任达成的补充协议，对双方具有约束力。
根据上述补充协议的约定，被告应在2014年8月5日前向原告支付造船款268000元，及其按照每月1%计算的利息，但被告至今仅支付造船款137139.08元及利息10800元，尚拖欠造船款130860.92元及有关利息未付。被告未在约定的期限内支付欠款，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的造船款及其利息。原告请求被告支付所拖欠的造船款130860.92元及有关利息具有合同和法律依据，应予支持。关于利息的计算，2013年8月6日至2015年2月15日的利息，应以被告所欠的268000元为本金，按月息1%计算，不足一个月的按1%乘以当月实际天数除以30计算，共49133元，被告在此期间分4次共支付利息10800元，扣减后尚欠利息38333元未付；2015年2月16日至5月15日的利息，应以268000元减去于2015年2月15日支付的87139.08元后，被告尚欠的180860.92元为本金，按月息1%计算，为5425.83元，故至2015年5月15日，被告共拖欠利息43758.83元未付。从2015年5月16日起的利息，应以180860.92元减去于2015年5月15日支付的5万元后，被告尚欠的130860.92元为本金，按月息1%计算，不足一个月的按1%乘以当月实际天数除以30计算，计算至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆国培向原告韶关市金帆造船有限公司支付拖欠的造船款130860.92元及其利息（其中从2013年8月6日起至2015年5月15日的拖欠未付利息为43758.83元；从2015年5月16日起以130860.92元为本金，按月息1%计算利息，不足一个月的按1%乘以当月实际天数除以30计算，计算至被告实际支付之日止）。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3906元，由被告陆国培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 平阳 丹柯
二〇一五年十二月七日
书记员 廖�锋