广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1818号
上诉人（原审被告）：湛江市赤坎区泰和装饰材料商行。住所地：湛江市赤坎区海田路**号金胜海田建材批发城*栋*****号商铺。
经营者：黄文如，女，1985年10月2日出生，住湛江市赤坎区，。
委托诉讼代理人：周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：湛江安康房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区金城路*****号。
法定代表人：陈康兰，董事长。
委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。
上诉人湛江市赤坎区泰和装饰材料商行（以下简称泰和商行）与上诉人湛江安康房地产开发有限公司（以下简称安康公司）买卖合同纠纷一案，均不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民三初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人泰和商行的委托诉讼代理人周彦渊和上诉人安康公司的委托诉讼代理人葛志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和商行上诉请求：1、撤销（2015)湛赤法民三初字第531号民事判决，并改判驳回安康公司提出的全部诉讼请求（不服一审判决的金额为51120元)；2、本案一、二审的诉讼费用由安康公司承担。事实与理由：一、一审法院查明事实错误。一审法院查明:“……但原告认为未达到质量要求，并告知被告，被告未再作处理”，一审法院的上述“查明”是不负责任和没有任何事实依据的“查明”。事实上涉案镜框线没有存在任何质量问题，安装上去后只有一套房，即一个镜框线出现一点小裂痕（经过仔细辩认才能发现），后泰和商行根据安康公司的指示进行了修复，当时安康公司的驻场工作人员表示没问题了。之后安康公司也就没再说什么，直到安康公司向法院起诉，泰和商行才知道安康公司认为涉案镜框线有“质量”问题。一审法院查明“原告……此后拆换了已安装镜框线”不符合事实，没有任何依据，只是安康公司的一面之词，一审法院以安康公司的一面之词来查明事实是不正确的。一审法院查明“被告根据原告通知生产”不符事实，泰和商行并无生产能力，应是通知送货。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定：“……，被告应就已否修复或者质量不存在问题予书面方式回复原告，被告逾期未予答复，且对原告拆除己装修的镜框线未提出异议，应承担相应的法律后果”，一审法院作出上述认定是没有任何事实和法律依据的。商品质量没问题一定要书面答复才能证明？泰和商行都不知道安康公司拆除涉案镜框线的事情（到目前为止也没有确凿的证据证明安康公司确实是拆除了涉案镜框线），何来“且对原告拆除己装修的镜框线未提出异议”之说？拆除镜框线是安康公司意愿，与质量无关，泰和商行对此不知情，没有义务和责任提出异议，一审法院以此认定涉案镜框线有质量问题是不正确的。泰和商行提供的商品已经安康公司验收合格，涉案商品在安康公司掌控之下，如安康公司认为涉案商品存在质量问题应承担举证责任。三、一审法院本末倒置将安康公司的举证责任转移给泰和商行承担。若安康公司认为泰和商行提供的镜框线有质量问题，应当由安康公司提供证据予以证明(因为涉案标的物已经交付并经安康公司验收合格），并且要就损失的多少进行举证，但一审法院将本应由安康公司承担的举证责任强加在泰和商行的身上，明显违法。综上所述，一审法院对本案作出的判决是错误的。为此，特提起上诉，请求二审法院依法支持泰和商行的上诉请求。
安康公司答辩称：泰和商行上诉的事实理由不成立，泰和商行认为一审查明事实错误没有依据，根据安康公司提供的证据，镜框线出现裂痕的照片，证明泰和商行提供的镜框线是不符合国家标准的。2015年2月发现出现裂痕，要求修复，可泰和商行只是涂上一层油漆，暂时看不出来，但在油漆干了之后又裂开了，2015年3月19日再一次发函通知修复，要求泰和商行在3天修复，如不能修复在7天内进行更换，部分还未安装的镜框线退回给泰和商行。泰和商行在收到函件之后至今未进行任何修复，直到2015年4月22日和5月安康公司重新购买了镜框线进行安装。
安康公司上诉请求：1、撤销湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民三初字第531号民事判决；2、判令泰和商行向安康公司赔偿对不合格镜框线进行拆除、更换、重新安装的损失人民币181010.80元；3、判令泰和商行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、泰和商行出售给安康公司的镜框线（木线条）质量不符合合同约定的国家标准，是不合格产品。泰和商行按双方于2014年11月19日签订的《A2、A3栋洗手间镜框玻璃镜框买卖合同》，出售给安康公司镜框线3600米，共计51120元。在安装过程中，安康公司于2015年2月发现镜框线出现裂纹，停止安装镜框线，及时通知泰和商行到现场查看，并要求泰和商行处理。2015年3月，已安装完毕的镜框线全部出现裂纹，根据安康公司提交的证据四中《木线条国家标准》、《相片》和《材料质量问题报告表》等证据，足以证明泰和商行出售给安康公司的镜框线裂纹的长度、宽度和数量远远超出国家标准（表面：长度≤15mm；宽度≤0.2mm；数量≤3条；背面：长度≤50mm；宽度≤0.3mm；条数不限），是不合格产品。在一审庭审中，泰和商行只提交一份广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2015年5月7日作出的检测结论为“送检样品秘检项目符合GB18584－2001（室内装饰装修材料木家具中有害物质限量）规定要求”的《检测报告》，没有提交证明泰和商行出售给安康公司的镜框线（木线条）质量符合国家标准（表面：长度≤15mm；宽度≤0.2mm；数量≤3条；背面：长度≤50mm；宽度≤0.3mm；条数不限）的证据。二、安康公司向泰和商行购买镜框线，在安装过程中发现镜框线出现裂纹后，多次电话通知泰和商行对已安装的不合格镜框线进行处理，并将尚未安装的镜框线退还给泰和商行。因安康公司需要在3月底完成镜框线安装，向购房者交付房屋，安康公司于2015年3月19日致函泰和商行，要求泰和商行按合同的约定对质量不合格的镜框线在三天内进行修复，如不能修复请于七天内进行更换，并承担相应的责任。因泰和商行没有按合同的约定对质量不合格的镜框线进行更换，为了减少损失，根据安康公司与深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂签订的《A2、A3栋洗手间镜框玻璃镜框买卖合同》约定的单价金额，安康公司分别于2015年4月22日和5月23日，向深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂购买镜框线1375条，共计95700元，用于更换A2、A3栋卫生间中不合格的镜框线。2015年5月2日至5月19日期间，安康公司向湛江市霞山区光裕装饰材料商行购买玻璃胶26箱共计7012元，用于更换A2、A3栋卫生间中不合格的镜框线。2015年5月6日，湛江市同德得利劳务有限公司与彭庆富签订《A2、A3栋精装房更换卫生间镜框线施工专业分包合同》，将A2、A3栋精装房更换卫生间不合格镜框线施工工程分包给彭庆富完成。A2－A3栋精装房更换卫生间镜框线施工工程完成后，经结算，A2、A3栋卫生间中不合格的镜框线拆除工程的工程款为21210元，更换A2、A3栋卫生间中不合格的镜框线施工工程的工程款为53452.80元，更换A2、A3栋卫生间中不合格的镜框线，打玻璃胶工程的工程款为3636元。因泰和商行出售给安康公司的镜框线质量不符合合同约定的国家标准，是不合格产品，导致安康公司对已安装完毕的镜框线进行更换、拆除、重新进行安装，造成安康公司重新购买镜框线、购买玻璃胶、拆除不合格的镜框线、更换不合格的镜框线、更换不合格的镜框线重新打玻璃胶共计损失181010.80元，安康公司提交的《A2、A3栋洗手间镜框玻璃镜框买卖合同》、《送货单》、《材料设备验收单》、《收款收据》、《A2－A3栋精装房更换卫生间镜框线施工专业分包合同》和《工程结算确认表》等证据，足以证明安康公司主张的损失。根据安康公司与泰和商行签订的《A2、A3栋洗手间镜框玻璃镜框买卖合同》“因购买的镜框线不符合合同约定的质量标准，造成安装工程及其相连部分的返工、返修、装拆而引起的损失的，则由泰和商行负责向安康公司赔偿全部经济损失”的约定，上述损失依法由泰和商行承担赔偿给安康公司。一审判决认为安康公司主张对不合格镜框线进行拆除、更换、重新安装的损失证据不充分，显然是错误的，属于认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，是错误的判决，安康公司请求在查明事实的基础上，作出公正的判决，维护安康公司的合法权益。
泰和商行答辩称：安康公司的上诉缺乏事实和法律依据，安康公司主张泰和商行提供的镜框线有质量问题，是安康公司的一面之词，没有任何的事实依据。请求二审法院依法驳回安康公司的上诉请求。
安康公司向一审法院起诉请求：1、泰和商行向安康公司赔偿对不合格镜框线进行拆除、更换、重新安装的损失人民币181010.80元；2、泰和商行承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明：2014年11月19日，安康公司与泰和商行签订《A2、A3栋洗手间镜框玻璃买卖合同》，约定安康公司向泰和商行购买四种规格型号的佛山产东海牌镜框线，单价含运输费、装御费，不含税，各镜框线泰和商行送货前需提供实物样板供安康公司书面确认，价格为14.2元/米，四种规格型号镜框线总价暂定为52106.90元，如数量有增减，以单价为准，按实际数量结算，商品质量要达到国家标准。泰和商行根据安康公司通知生产，5日内送货至安康金海湾工地指定地点，安康公司自行安装。安康公司先预付20％货款，工程所订货到齐并验收合格后，一次性支付余款。如购买的镜框线质量等不符合合同约定的，由泰和商行负责包换、包修或包退，泰和商行除应承担修理、调换或退货而支付的实际损失外，还应按合同总价的3倍向安康公司承担赔偿责任；安康公司对泰和商行产品到货验收并不能免除泰和商行承担产品存在的质量缺陷的赔偿责任；因购买的镜框线不符合合同约定的质量标准，造成安装工程及其相连部分的返工、返修、装拆而引起的损失的，则由泰和商行负责向安康公司赔偿全部经济损失；如泰和商行不及时到现场处理解决施工过程中的安装、测量、调试等工作并由此造成了安康公司经济损失，则由泰和商行负责向安康公司赔偿全部经济损失及承担法律责任。合同签订后，安康公司按合同约定于2015年1月10日向泰和商行支付合同价款的20%的预付款10421元。泰和商行根据安康公司通知供货，当月15日供货完毕，安康公司向泰和商行购买镜框线共3600米，合计货款51120元，泰和商行向安康公司出具一张《收款收据》。2015年2月2日，安康公司将尚欠的货款40699元一次性支付给泰和商行（同一笔支付还包含其他欠款22145元）。2015年3月19日，安康公司向泰和商行发出一份《安康地产工作联系函》，认为泰和商行供给其司安装在A2－A3栋精装房的镜框线，安装过程中于同年2月发现镜框线出现裂纹，同年3月再发现刚安装的大量镜框线出现裂纹，为产品质量问题无法使用，此期间曾多次通知泰和商行，泰和商行人员亦多次到现场进行查看，因其公司当月31日要交楼，要求泰和商行马上查清镜框线出现裂纹的原因并三天内进行修复，如无法修复七天内全部更换镜框线，逾期其司将另请他人更换，所需费用由泰和商行承担，同时保留对合同约定的相关责任进一步索赔的权利。泰和商行收函后，在该函盖章确认“已收原件”，并派人员前往现场查看维修，但安康公司认为未达到质量要求，并告知泰和商行，泰和商行未再作处理。安康公司遂于2015年4月10日将未安装使用的336米镜框线交付司机拉回给泰和商行，此后拆换了已安装镜框线。在要求泰和商行赔偿无果的情况下，于2015年8月20日提起诉讼。
一审法院认为：安康公司与泰和商行签订的《A2、A3栋洗手间镜框玻璃买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。虽然泰和商行按安康公司要求数量交付镜框线，安康公司亦付清货款，但合同约定了泰和商行“负责包换、包修或包退”责任及“产品到货验收并不能免除泰和商行承担产品存在的质量缺陷的赔偿责任”，因此安康公司以“工作联系函”方式提出产品存在质量问题后，泰和商行应就已否修复或质量不存在问题予书面方式回复安康公司，泰和商行逾期未予答复，且对安康公司拆除已装修的镜框线意见未提出异议，应承担相应的法律后果。安康公司镜框线货款的损失，由泰和商行负责赔偿。而本案泰和商行认为产品是运输过程或安装过程造成的质量问题，但未能举证证明，故对其答辩意见不予采信。安康公司本案主张其它损失证据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、湛江市赤坎区泰和装饰材料商行须赔偿湛江安康房地产开发有限公司镜框线货款损失51120元，限于判决生效之日起十日内付清给湛江安康房地产开发有限公司。二、驳回湛江安康房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3920元，由湛江市赤坎区泰和装饰材料商行负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院以予确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据安康公司和泰和商行的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、泰和商行是否应赔偿安康公司镜框线货款损失51120元；二、泰和商行是否应向安康公司赔偿对不合格镜框线进行拆除、更换、重新安装的损失181010.80元。
关于泰和商行是否应赔偿安康公司镜框线货款损失51120元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然泰和商行根据与安康公司签订的《A2、A3栋洗手间镜框玻璃镜框买卖合同》约定，按照安康公司要求的数量交付了镜框线，安康公司亦付清了货款51120元，但上述合同第十条第4项约定了泰和商行所交货物质量、品种、型号、规格、花色不符合合同规定的，由泰和商行负责包换、包修或包退的责任和安康公司对泰和商行产品的到货验收并不能免除泰和商行承担产品存在的质量缺陷的赔偿责任。因此，安康公司以“工作联系函”的方式向泰和商行提出“刚安装的大量镜框线均出现了裂纹，此为产品的质量问题……如贵司未能如期修复或更换，我司将另请他人更换，所需费用均由贵司承担”后，泰和商行未就是否修复或质量不存在问题书面回复安康公司，亦未提出异议。故此，一审法院认定安康公司货款的损失由泰和商行负责赔偿，判决泰和商行赔偿安康公司镜框线货款损失51120元并无不当。上诉人泰和商行提出涉案镜框线没有存在任何质量问题，安装上去后只有一套房即一个镜框线出现一点小裂痕、后泰和商行根据安康公司的指示进行了修复、当时安康公司的驻场工作人员表示没问题了，上诉主张一审判决是错误的理由不成立，本院不予采纳。
关于泰和商行是否应向安康公司赔偿对不合格镜框线进行拆除、更换、重新安装的损失181010.80元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”安康公司虽然以“工作联系函”的方式向泰和商行提出“如贵司未能如期修复或更换，我司将另请他人更换，所需费用均由贵司承担”，但其没有与泰和商行就对不合格镜框线进行拆除、更换、重新安装所需的费用进行协商，据此，安康公司上诉主张泰和商行向其赔偿对不合格镜框线进行拆除、更换、重新安装的损失181010.80元理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。上诉人泰和商行和安康公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4998.21元，由上诉人湛江市赤坎区泰和装饰材料商行负担1078元，湛江安康房地产开发有限公司负担3920.21元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年三月二日
书记员 梁玉靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。