江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第945号
原告汪水凤，女，住南丰县，经常居住地南丰县。
原告李志刚，男，住址同上。
被告江西省南丰县人民医院，住所地南丰县交通路**号。
法定代表人王小平，系该医院院长。
委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
原告汪水凤、李志刚诉被告江西省南丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案，我院于2015年9月23日立案受理后，先依法由审判员赵霞适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2015年10月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。原告汪水凤、李志刚和被告江西省南丰县人民医院委托代理人毛群凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俩原告诉称：2001年9月28日，俩原告近亲属李水泉因身体不适至被告内科就诊。被告对李水泉的入院诊断为：1、房颤（原因待查）、2、中毒性××、3、粘连性肠梗阻。俩原告认为被告在对李水泉治疗过程中还存在以下侵权行为：1、严重漏诊、误诊：被告根据X线确诊李水泉肠梗阻及胸膜炎，CT可见肠梗阻，右肾襄肿，但未涉及内科房颤和胸膜炎的检查，应属严重漏诊。李水泉没有××病史，被告诊断其有中毒性××，属误诊，原告提交的证据第13页可以证明这一点。2、未及时告知病患家属真实情况，耽误患者最佳治疗时间：2001年9月29日，李水泉经内科抢救一次未成功后，被告应当告知病人家属医院设备、技术不能治疗李水泉的复杂病情，而不应以经济利益为目的，让李水泉继续留在医院治疗，耽误患者的治疗时间。3、被告未出具死亡证书，家属不能确定患者是昏迷、休克还是死亡，而医生谢平和护士在患者生死不明的情况下一起离开现场。4、病历记录不规范，有伪造病历的行为：李水泉的出院小结未记录2001年10月5日X线号438的复查号，系故意为之；2001年10月27日的输血记录有涂改，特别护理记录单上黎文英、罗春华的签名有伪造嫌疑。5、被告医疗行为采取不当：李水泉在被告内科的抢救无一次成功，外科检查未查出房颤病因，房颤多发于器质××变，目前没有哪家医院能行手术查房颤病因，而被告主张手术动机不纯，盲目冒险，置患者生命不顾，存在医疗欺诈；被告诊断李水泉为上消化道出血，但未使用对消化道出血最有效的脑垂体后叶素，被告使用的氧氟沙星和左氧氟沙星对房颤无任何疗效，使用不当可致严重的不良反应和毒副作用。6、李水泉死亡后，我们向被告提出医疗事故鉴定，被告未登记上报，还诱骗我们要把父亲送到200里外的抚州做。7、拒绝原告方复印李水泉的病历，李水泉的出院小结、死亡证和病历是原告上访十三年后在2014年和2015年从医院病案室复印的。综上所述，二原告请求法院判决：一、被告赔偿原告各项经济损失3156428元（详见赔偿清单）；二、被告负担本案诉讼费；三、因医方原则性错误，故请求法院依法裁定人身损害成立，并承担所有后果；四、依法追诉。经本院依法向俩原告释明，俩原告对诉讼请求变更为请求法院判决被告赔偿俩原告医疗事故赔偿金、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、护理费、住院费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医药费、误工费、被抚养人生活费共计609997元。
俩原告举证了以下证据以支持其诉讼请求：
证据一：李水泉在南丰县人民医院的病历复印件，共62页，证明：1、俩原告近亲属李水泉与被告之间存在医疗关系；2、病历存在多处笔迹伪造，尤其是第40页验血单上记载的“严重溶血”笔迹与其他字迹不一致，我已经向法院申请了笔迹鉴定；3、检测结果标注钾离子在正常值之内，又标注严重溶血，自相矛盾；4、第二页病历记录与被告下发的病危通知不符。
证据二、俩原告对诉讼时效的适用与起算的书面陈述、国内挂号信函收据，证明本案未过诉讼时效。
证据三、原告申请本院调取的李水泉的病历复印件（共71页），证明内容同证据一。
被告辩称：首先，俩原告近亲属李水泉在答辩人处的治疗时间为2001年9月28日至10月28日，并于同年10月28日治疗无效死亡。当天李水泉被送往南丰县殡葬管理所，在此过程中，俩原告称李水泉的亲属与殡葬管理所的人员发生争执等。上述情形表明，俩原告作为李水泉的近亲属，均应明知从2001年10月28日开始，李水泉死亡所可能涉及的赔偿应在法律规定的时效之内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第135条和136条的规定，本案的诉讼时效为一年，俩原告于2015年8月24日起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。其次，俩原告提供的证据材料中有2014年4月22日至2015年4月27日之前的回复函等，这些材料不能证明原告的起诉未超过诉讼时效，本案不存在诉讼时效中断的问题。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原告汪水凤系李水泉的妻子，原告李志刚系汪水凤和李水泉夫妇的儿子。2001年9月28日，俩原告近亲属李水泉因腹部胀痛3天便前往被告处内科住院治疗。被告对李水泉的入院初步诊断为：1房颤（原因待查），2、中毒性××，3、粘连性肠梗阻。2001年9月29日8时40分，李水泉自诉服部胀痛强烈，疼痛感持续，经内科和外科会诊，将李水泉转至外科治疗，并拟进行手术。同日9时，被告医生反复向李水泉家属说明病情，反复劝说必须进行急诊手术治疗，但李水泉强烈拒绝，态度坚决。李水泉的妻子汪水凤签字确认了这一事实。同日，被告向李水泉家属下病危通知，李水泉的女儿李慧英签收了病危通知。此后李水泉继续在外科进行保守治疗，在治疗期间，被告对李水泉进行了X线、CT、验血、心电图等常规检查，并多次组织会诊。2001年10月18日，李水泉开始解黑色大便。2001年10月27日，李水泉精神极差、血压低，面色苍白，被告开始对李水泉进行输血治疗。同年10月28日，李水泉病情继续恶化，感觉强烈恶心、并呕吐出大量咖啡色液体，继而心跳、呼吸停止，被告对李水泉进行十五分钟抢救，但抢救无效，李水泉于当日下午1时30分死亡。
另查明：1、李水泉和汪水凤夫妇共生育有二个儿子，三个女儿，分别是儿子李志刚、李志俊，女儿李惠英、李惠兰、李惠玲，经本院询问，李志俊和李惠英、李惠兰、李惠玲均表示不参加诉讼；2、李水泉死亡后，俩原告及其亲属对李水泉的死亡当即提出质疑，并向被告口头提出医疗事故鉴定，被告也告知了俩原告可以去抚州申请医疗事故鉴定。
以上事实，有本院调取的李水泉在被告处的病历、对李志俊的问话笔录、通话记录，结合原、被告的当庭陈述予以证实，可以确认。
本院认为，我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案俩原告主张被告在对其近亲属李水泉进行诊疗活动中受到伤害，被告及其医务人员有过错，应当承担赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷，应当适用一年的特殊诉讼时效。俩原告在2001年10月28日便就李水泉的死亡向被告提出质疑，并在当时就提出要进行医疗事故鉴定，被告也告知病患家属可以申请医疗事故鉴定，应当视为俩原告在2001年10月28日就应当知道被告可能存在侵权行为，一年的诉讼时效应当从李水泉死亡的次日开始计算，但俩原告直至2015年才诉至法院，主张侵权赔偿，显然已经超过一年的诉讼时效，俩原告的举证亦未能证明本案有时效中断、中止等情形，因此俩原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，故对俩原告的诉讼请求本院不予支持，对被告提出的时效抗辩，本院予以采信。俩原告提出《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定的权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的时效应当延长的“特殊情况”，俩原告在2014年通过复印病历才知道李水泉在治疗期间受到伤害，属于特殊情况，应适用二十年的诉讼时效，俩原告的起诉未超过二十年，应当受到法律的保护。对此，本院认为最长诉讼时效的起算点是从权利被侵害之日起，而不论权利人是否知晓权利被侵害，本案俩原告在李水泉死亡当日便对李水泉的死亡提出了质疑，无论是否复印到全部病历及被告是否配合，依照当时的法律和行政法规，都不妨碍俩原告提出医疗事故鉴定或提出民事诉讼，因此本案不适用二十年的最长诉讼时效，对俩原告的这一主张本院不予采信。
由于本案明显超过诉讼时效，俩原告在诉讼过程中提出对病历进行笔迹鉴定的申请和医疗损害及损害程序鉴定已无必要，本院未予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》》第九十条之规定判决如下：
驳回原告汪水凤和李志刚的诉讼请求
本案诉讼费9900元，由原告汪水凤和李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 李美云
审判员 彭 微
二〇一六年三月四日
书记员 尹志芸