wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第60号
上诉人（原审被告）刘长河，男，1965年3月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董朋，男，1968年5月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人刘长河因与被上诉人董朋追索劳动报酬纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人刘长河及委托代理人朱晓梅，被上诉人董朋的委托代理人蒋丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年1月，原告董朋受被告刘长河雇佣为被告刘长河租赁经营的家具厂从事管理工作，每月工资5000元。自2013年7月初至2014年3月初，被告刘长河实际拖欠原告8个月工资合计人民币4万元。2014年9月15日，原告向伊春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月17日，伊春市劳动争议仲裁委员会作出伊劳人仲不字（2014）第31号不予受理通知书。现原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工资4万元。并负担案件受理费。
原审认为，原告董朋受被告刘长河雇佣，在被告租赁经营的家具厂从事管理工作，每月工资5000元。对该事实被告认可。原告为被告提供劳务，被告应当按月支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告请求给付拖欠工资4万元，理据充分，应予支持。判决，被告刘长河于判决生效之日起七日内一次性给付原告董朋工资款人民币4万元整。案件受理费10元，由被告刘长河负担。
判后，上诉人刘长河不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。其主要理由是，上诉人不拖欠被上诉人工资。1、由于被上诉人在工作中存在过错，管理不善，造成上诉人家具厂连续亏损，导致工人不能按时开支，但上诉人每月以借支方式支付了工资，经双方商议，被上诉人同意用两个月工资10000元作为补偿，以上情况在账本有记载。2、原审三位证人证言错误，不能作为定案依据。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据1、上诉人记录帐本一册，拟证明自2013年1月至2014年3月3日期间共支付被上诉人14个月工资7万元，不拖欠被上诉人工资。
被上诉人对证据进行质证认为该证据不具备真实性，因为没有被上诉人签字确认。
证据2、上诉人与伊春绿时代家具有限公司一厂签订的协作供货合同及二张照片，拟证明上诉人与该公司于2013年7月28日签订的供货合同，身为厂长的被上诉人指挥生产时下错料损失6万元，现原料存放在黑大院内，对此被上诉人应承担赔偿责任，证明被上诉人同意用两个月的工资补偿上诉人，因此被上诉人主张拖欠工资不能成立。
被上诉人对证据进行质证认为该证据与本案无关，如果上诉人认为被上诉人对下错料事实存在，应当承担赔偿责任，上诉人应当在一审时提出反诉，或者另案起诉。
本院认为，证据1没有上诉人签字确认，上诉人又不予认可，不予采信；证据2不能证明待证事实，且上诉人原审时未提起反诉，不予采信。
经本院二审审理确认原审查明的事实。
本院认为，被上诉人董朋受上诉人刘长河雇佣，在上诉人租赁经营的家具厂从事管理工作，每月工资5000元。对该事实上诉人认可。被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当支付被上诉人劳动报酬。上诉人提出不欠被上诉人工资，每月以借支方式支付了工资，经双方商议，被上诉人同意用两个月工资10000元作为补偿的主张，因无有效证据证实，对该主张不予认定。其提出原审三位证人证言错误，不能作为定案依据，但没有提供证据予以反驳。上诉人提出被上诉人下料错误应当赔偿损失的请求属于反诉内容，原审上诉人未提起反诉，可另行主张权利。上诉人上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 利
审 判 员 孙淑艳
代理审判员 张紫微
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2151号
申请执行人叶秀毓。
被执行人深圳市合创兴业科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市合创兴业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年八月八日
书记员 刘政传
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第288号
申请执行人张彦肖，男，1953年8月8日出生，汉族，农民。
被执行人张从坤，男，35岁，汉族，农民。
被执行人闫贵，男，1955年8月17日出生，汉族，农民。
申请执行人张彦肖与被执行人张从坤、闫贵民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2013）孙商初字第167号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年10月30日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙商初字第167号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十月三十日
书记员 马 骥
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4437号
原告：潘云桥，男，1946年10月14日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区千金镇东马干村汪家坝**号，现住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：胡田法，男，1967年12月21日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
原告潘云桥与被告胡田法买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。2017年12月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏建伟、被告胡田法的委托诉讼代理人洪新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款226642.8元，并从2013年10月17日起，按照年利率6%支付原告利息。事实和理由：2013年，被告向原告购买桑波缎（绸缎的一种）。2013年10月16日，经被告确认，合计欠原告货款336642.8元。2013年10月20日，被告付80000元，2014年12月18日，被告付30000元，被告总计付款110000元。对于余款226642.8元，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
被告胡田法答辩称，第一，对于被告向原告购买桑波缎，货款总额336642.8元的事实没有异议，且对于被告已经支付110000元，剩余货款226643.8元的事实也没有异议。但是，在2015年3月26日，原告已从被告处拉走了7109.1米布，冲抵了被告尚欠原告的货款，故被告已经不欠原告任何货款了；第二，本案已经超过诉讼时效。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了原、被告的结账清单原件一份作为证据。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了2015年3月26日，原告签名确认的拉走7190.1米布的清单。
对原、被告双方提交的上述证据，均当庭交由对方质证，结合本案庭审情况，现认证如下：
原告提交的证据，用以证明被告胡田法尚欠原告潘云桥货款226642.8元（此处为原告计算错误，实应为226643.8元）的事实。被告胡田法质证后认为，对证据本身没有异议，但是原告已经将7190.1米布拉走冲抵货款，故被告已经不欠原告任何货款。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
被告提交的证据，用以证明原告在2015年3月26日，从被告处拉走了7109.1米的布，冲抵了被告尚欠原告的货款的事实。原告潘云桥质证后认为，该组证据中7190.1米的布不知道品种，也没有单价和总价，更无法证明原、被告已经协商一致，由原告拉走该7190.1米布来冲抵被告尚欠的226642.8元货款的事实，故该组证据不能证明被告的主张。经本院审查认为，该组证据能够证明在2015年3月26日，原告从被告处拉走了7190.1米的布，但无法证明布的品类、单价及总价，也无法证明该批布是冲抵被告尚欠原告货款的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2013年，原告潘云桥供应桑波缎给被告胡田法。2013年10月16日，原、被告双方经对账，确认原告共计供应价值336643.8元的货物给被告。同年10月20日，被告支付原告货款80000元，2014年12月18日，被告又支付原告货款30000元。后被告剩余货款226643.8元未支付，但被告以原告在2015年3月26日从被告处拉走了7190.1米的布冲抵了尚欠的货款为由拒绝支付剩余货款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告胡田法拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告胡田法支付货款的理由正当，本院予以支持。但原告诉请被告自2013年10月17日起按年利率6%支付逾期付款的利息理由不当，本院不予支持。另，被告胡田法关于原告在2015年3月26日拉走7190.1米布冲抵本案货款的辩称，因其无相应的证据予以证明，系其举证不能，应承担举证不能的法律后果，故在本案中，对于该7190.1米布本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡田法支付原告潘云桥货款226642.8元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告潘云桥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2350元，由被告胡田法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 施 青
代书记员 邵丹丹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪非执审字第63号
申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行。
法定代表人谢鑫。
被申请人余学武，男，1966年7月12日出生，汉族。
被申请人胡西芬，女，1966年6月23日出生，汉族。
被申请人四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人陈国勇。
被申请人成都飞扬汽车租赁有限公司雅安分公司。
法定代表人向蓉。
本院根据申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行的执行申请，依法组成合议庭，对申请人申请执行被申请人余学武、胡西芬、四川大华融资担保有限责任公司、成都飞扬汽车租赁有限公司雅安分公司抵押贷款的行为进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，2012年10月12日，申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行与被申请人余学武、胡西芬、四川大华融资担保有限责任公司、成都飞扬汽车租赁有限公司雅安分公司签订了《汽车消费借款合同》，约定余学武向申请人借款人民币723000.00元，借款期限自2012年10月12日至2014年10月12日止，余学武、胡西芬以借款所购的车牌号为川T190**、川T190**、T19093的红岩杰狮自卸车三辆为借款提供抵押担保，四川大华融资担保有限责任公司为借款承担连带责任保证担保。合同还约定余学武以每月等额本息还款法向南充市商业银行股份有限公司高坪支行归还借款本息，如果余学武连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，南充市商业银行股份有限公司高坪支行有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵押权。2012年12月3日申请人与余学武、胡西芬、四川大华融资担保有限责任公司、成都飞扬汽车租赁有限公司雅安分公司在四川省南充市高坪公证处对《汽车消费借款合同》进行了公证。因余学武违反合同规定，累计三期未还款，2014年2月14日，四川省南充市高坪公证处根据南充市商业银行股份有限公司高坪支行的申请，作出（2014）高证执字014号执行证书，确定南充市商业银行股份有限公司高坪支行可持该公证书向人民法院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的相关规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，公证机关作为国家的国家法律证明机构，通过法定程序，使经公证的《汽车消费借款合同》的真实性和合法性得到确认，该公证应当作为认定事实的依据。该案中被申请人余学武违反了合同的规定，累计三期以上未还款，为此，南充市商业银行股份有限公司高坪支行申请公证机关作出了执行公证，该执行公证符合法律规定，因此申请人主张被申请人归还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准予申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行对被申请人余学武、胡西芬、四川大华融资担保有限责任公司、成都飞扬汽车租赁有限公司雅安分公司拖欠借款本息的执行。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 青本江
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1370号
罪犯严顺兵，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2014年4月17日作出（2014）锡滨刑初字第0035号刑事判决，以被告人严顺兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，2014年6月13日经江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯严顺兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严顺兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严顺兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严顺兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年10月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 烨
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第3333号
原告丁代淑，女，1948年12月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告喻德才，男，1959年2月10日出生，汉族，务农，住四川省隆昌县。
本院在审理原告丁代淑诉被告喻德才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁代淑于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁代淑自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁代淑撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告丁代淑负担。
审判员 李正槐
二〇一四年八月二十一日
书记员 罗晓英
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第234号
申请执行人河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人李慧，该公司总经理。
被执行人赵闪闪，女，住柘城县。
申请执行人河南通冠工程机械有限公司与被执行人赵闪闪追偿权纠纷一案，于2013年10月8日作出（2013）柘民初字第935号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。
本院在执行过程中经本院调查，查询银行存款、车辆登记及房屋所有权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人居所或财产信息线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第234号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十二月三日
书记员 杨保军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4094号
原告：顾天军。
委托代理人：吴俊、虞丹东。
被告：黄雪平。
原告顾天军诉被告黄雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞丹东到庭参加了诉讼。被告黄雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾天军诉称，2012年9月27日，被告黄雪平因资金周转需要向原告借款15万元，约定借款期限为2012年9月27日至2012年10月16日，如被告逾期归还借款的应当按照借款本金的2%支付违约金。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果。现起诉要求判令：被告黄雪平归还原告借款本金15万元，支付违约金3000元，赔偿逾期利息损失（自2012年10月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止，至起诉日约为17250元）。暂合计170250元。
被告黄雪平未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年9月27日，被告黄雪平向原告借款15万元，并签订借款合同一份，合同载明：借款本金人民币壹拾伍万元整；借款期限自本合同签订之日起至2012年10月16日止；如乙方逾期归还借款的按照借款本金的2%支付违约金等内容。合同签订后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告方提供的借款合同一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人黄雪平应当按照约定的期限返还借款。被告黄雪平尚欠原告顾天军借款15万元未还属实，应当及时予以返还。原告顾天军同时主张违约金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄雪平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪平于本判决生效后十日内归还原告顾天军借款本金15万元，并支付违约金3000元，赔偿逾期利息损失（自2012年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1853元，由被告黄雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3706元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 李路青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00034-1号
申请执行人：程某某，住安徽省宣城市。
被执行人：吴某某，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人程某某与被执行人吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）宣民一初字第01391号民事判决书已经发生法律效力，判决被告吴某某于判决生效之日起十日内返还原告程某某年度分红款3500元。该判决生效后被执行人未按其内容履行给付义务，申请人程某某于2014年12月15日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人吴某某有固定的工资收入，依法可予以冻结（划拨）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴某某的工资收入人民币3575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年元月八日
书记员 范 劲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初435号
原告：苑某甲，农民。
委托代理人：马欣，山东全和律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告苑某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告苑某甲及其委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚。××××年××月××日女儿苑某乙出生，××××年××月××日女儿苑某丙出生，××××年××月××日女儿苑某丁出生。双方婚后感情一般，经常因琐事发生争吵。2015年10月下旬被告离家出走，至今不回家，原告母亲去世被告也未回家参加葬礼，更不照顾孩子，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、离婚；2、婚生女苑某乙、苑某丙由原告抚养，苑某丁由被告抚养。
被告李某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2002年8月自由恋爱相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名苑某乙；××××年××月××日生育次女，取名苑某丙；××××年××月××日生育三女，取名苑某丁。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证复印件及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，后双方自愿办理结婚登记手续，表明婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾。原、被告如能考虑子女需要完整家庭，以利于其成长及发展，正确处理家庭生活琐事，互敬互爱，互谅互让，应有和好可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告苑某甲与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告苑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一六年四月十八日
书记员 路丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7394号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：马荣，女，系该公司员工。
被告：吴彩霞，女，汉族，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告吴彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年八月十九日
书记员 马慧琼
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1312号
原告杨同坡，个体工商户。系文安县同坡木业制品厂业主。
委托代理人韩洪岭。
被告赵智勇，农民。
原告杨同坡与被告赵智勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告杨同坡之委托代理人韩洪岭到庭参加了诉讼，被告赵智勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同坡诉称，原告杨同坡是生产建筑模板的个体工商户，经营文安县同坡木业制品厂。2013年10月25日，被告赵智勇从原告处购买模板，没能付清全部货款，尚欠28300元货款由被告赵智勇为原告杨同坡写下欠条一张，并约定10日内还清。但是后经原告多次催要，被告赵智勇至今未付，原告诉至本院，请求判决被告赵智勇偿还原告杨同坡所欠货款28300元及利息。
被告赵智勇未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告杨同坡为证明自己的主张，向法庭提交被告赵智勇于2013年10月25日为原告出具的金额为28300元欠条一份，欠条约定该笔欠款10天结清。
被告赵智勇未到庭，放弃质证权。
经审理查明，原告杨同坡是生产建筑模板的个体工�户，经营文安县同坡木业制品厂。2013年10月25日，被告赵智勇从原告处购买模板，仅付部分货款，尚欠28300元货款由被告赵智勇为原告杨同坡写下欠条一张，并约定10日内还清。逾期后经原告多次催要，被告赵智勇至今未付，原告故诉至法院，请求判决被告赵智勇偿还原告杨同坡所欠货款28300元及利息并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原告杨同坡主张被告赵智勇欠其货款28300元，并有被告为其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告无故拒不清偿货款造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵智勇于本判决生效之日起五日内偿还原告杨同坡货款28300元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自2013年11月5日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告赵智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 朱新新
二〇一五年一月六日
书记员 付立红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5371号
原告华永斌，男，1967年10月22日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告李艺娜，女，1963年7月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇。
原告华永斌与被告李艺娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华永斌到庭参加诉讼，被告李艺娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华永斌诉称：被告李艺娜于2013年6月11日向原告华永斌借款人民币10000元，双方约定借款月利率2.5%，并由被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告至今未还本息。请求判令被告李艺娜偿还原告借款人民币10000元及利息（自2013年6月11日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李艺娜未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份情况。
2、借条一张，以此证明被告李艺娜向原告借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告李艺娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年6月11日，被告李艺娜向原告华永斌借款人民币10000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定还款期限，由被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条现因生意需要资金，今向华永斌借来现金人民币壹万零仟零佰零拾零元（大写）（10000元）；月息按2.5%计算。借款人：李艺娜2013年6月11日”。借款后，被告支付原告利息至2014年1月10日，被告尚欠原告借款人民币10000元和自2014年1月11日起的利息未能偿还。原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方对还款期限及违约责任未作明确约定，视为不定期有息借贷，双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，被告应归还借款本金并自2014年1月11日起参照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艺娜应在判决生效之日起10日内返还原告华永斌借款人民币10000元并支付利息（自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由被告李艺娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一四年十月十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5371号
原告：朱某甲，农民。
被告：朱某乙，农民。
被告：朱某丙，农民。
原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，朱某甲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱某甲申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由朱某甲负担。
代理审判员 邓丽美
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 方 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1952号
罪犯战祥东，男，1969年6月19日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年1月24日作出（2005）桂市刑初字第7号刑事判决，以被告人战祥东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，追缴违法所得赃款人民币25000元发还被害人。广西壮族自治区高级人民法院于2005年3月28日以（2005）桂刑复字第157号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2005年4月28日交付执行。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴违法所得赃款人民币25000元发还被害人不变。2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，追缴违法所得赃款人民币25000元发还被害人不变。2012年2月、2014年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年。刑期至2024年9月10日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯战祥东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯战祥东在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年3月至2016年6月止累计获奖励分120.3分。该犯未发还赃款给被害人。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯战祥东在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未退赃，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯战祥东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更408号
罪犯傅春发，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）饶中刑一初字第14号刑事判决，认定傅春发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月12日，经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅春发在2014年6月至2016年2月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯傅春发的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯傅春发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅春发减去有期徒刑�年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2011年8月10日起至2020年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 占丽媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5337号
罪犯邹玉芳，女，1957年6月19日生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省大安市人民法院于2014年9月5日作出（2014）大刑初字第124号刑事判决，认定被告人邹玉芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯邹玉芳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2000年因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养一年。原判认定，2013年1月31日上午9时，被告人邹玉芳伙同同案人纪辉等人乘坐纪辉驾驶的轿车，窜至本市乐胜乡长源村散发“法轮功”邪教宣传品。公安机关将其当场抓获，在纪辉驾驶的夏利车内查获“法轮功”传单378份、小册子354册等大量宣传品。被告人邹玉芳在取保候审期间逃跑，后被抓获归案。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹玉芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹玉芳减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初329号
原告：宋桂芹，女，1966年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝市。
被告：阿拉坦花，女，1975年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：韩石良（与被告阿拉坦花系夫妻关系），男，1975年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告宋桂芹与被告阿拉坦花、韩石良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂芹、被告阿拉坦花、韩石良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桂芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告阿拉坦花、韩石良偿还原告宋桂芹借款1.7万元及自2016年11月30日起至2017年9月30日为止，按4万元为基数，以月利率2%计算利息8000元，共计2.5万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年11月30日被告阿拉坦花、韩石良向原告宋桂芹借款4万元，约定2017年9月30日还款，期间二被告向原告偿还了2.3万元借款本金，尚欠1.7万元借款本金及利息至今未偿还。
被告阿拉坦花辩称，原告所述的借款本金4万元认可，月利率以4%计算自2016年11月30日起至2017年9月30日为止共计1.6万元，与本金合计出具了5.6万元的借条，还款方式为每月偿还5000元，用被告阿拉坦花的工资卡进行了抵押，当时原告从借款4万元中提前扣除了第一个月应偿还的5000元本金和4000元的好处费，二被告实际收到借款数额为3.1万元，期间二被告用工资卡偿还了1.66万元，2016年年末时又偿还了5000元，一共偿还了30600元，对原告主张的剩余借款本金1.7万元不认可，1.7万元中含借款利息，但具体多少利息不清楚了。
被告韩石良辩称，与被告阿拉坦花的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宋桂芹与被告阿拉坦花、韩石良对以下事实表示认可。2016年11月30日被告阿拉坦花、韩石良向原告借款，约定于2017年9月30日还款，并以4万元为基数，以年利率48%计算了1.6万元的利息，与4万元合计5.6万元后由二被告签字向原告出具了一份尚欠5.6万元的借条，同时用被告阿拉坦花的工资卡进行了抵押，约定原告每月从工资卡里取5000元作为偿还借款，但二被告实际收到的借款本金为3.1万元。以上事实有原告提交的借条、工资卡证明及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实确认为双方无争议的事实。现二被告对原告主张的剩余1.7万元中是否含借款利息有争议。针对争议焦点原告宋桂芹向本院提交一份借条及工资证明，证实被告阿拉坦花抵押了工资卡，约定用工资卡每月偿还5000元，现已偿还了2.3万元。被告阿拉坦花、韩石良质证意见，对该证据的真实性及借款人签字均认可，对其证明问题也认可。本院认证意见，该证据能够证实双方之间借款的事实，因二被告对原告陈述的已偿还借款2.3万元表示认可，本院依法确认二被告已向原告偿还了2.3万元（含第一个月扣除的借款本金5000元），本院予以采信。针对争议焦点被告阿拉坦花、韩石良未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阿拉坦花与被告韩石良系夫妻关系，二被告于2016年11月30日向原告借款4万元，约定2017年9月30日还款，如到期未偿还完毕，以4万元为基数，按月3%承担违约金，并将借期内的利息以年息48%计算1.6万元，由二被告签字向原告出具了一份尚欠5.6万元的借条，并抵押了被告阿拉坦花卡号为×××工资卡，约定原告可以每月从工资卡中取5000元作为偿还借款，如每月逾期偿还借款每日加倍给付现金200元，现原告自愿认可实际给付二被告借款数额为3.1万元，5000元作为第一个月偿还的借款本金提前从借款4万元中扣除，4000元作为借款好处费也从4万元中扣除，二被告对实际收到3.1万元表示认可。另查明，自借款之日起至今二被告向原告一共偿还了2.3万元，其中包含第一个提前扣除的5000元，同时二被告庭审中自愿认可尚欠原告借款本金为1.7万元未偿还。
本院认为，被告阿拉坦花、韩石良向原告宋桂芹借款，并向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，现还款期限已到，本院对原告宋桂芹要求被告阿拉坦花、韩石良偿还借款的请求予以支持。现原、被告认可实际借款数额为3.1万元，已偿还借款本金数额为2.3万元，其中含原告第一个月扣除的5000元本金，因此本院依法确认二被告实际偿还借款本金数额为1.8万元，现二被告认可尚欠原告1.7万元借款本金未偿还，因此应从剩余借款本金1.7万元中扣除多给付的0.4万元后二被告应偿还原告借款本金为1.3万元。原、被告双方对已经偿还的借款日期均表述为2017年，具体时间表述不清楚了，因此本院对原告利息主张依法确认为自2016年6月30日起至2016年12月30日止，6个月×借款本金3.1万元×2%/月=3720元；自2017年1月1日起至2018年4月1日为止15个月×1.3万元×2%/月=3900元，即自2016年6月30日起至2018年4月1日为止利息共计7620元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阿拉坦花、韩石良于本判决生效之日起十日内偿还原
告宋桂芹剩余借款1.3万元及自2016年6月30日起至2018年4月1日为止的利息共计7620元，与本金合计为20600元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告宋桂芹负担37.5元，由被告阿拉坦花、韩石良负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 冀 超
附页：
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出应当及时判决。
第一百五十二条规定：判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2564-2号
原告杭州先临三维数字系统工程有限公司。
法定代表人李涛。
委托代理人吴荣发、朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。
被告青岛意库自造网络有限公司。
法定代表人孙山杰。
本院在审理原告杭州先临三维数字系统工程有限公司诉被告青岛意库自造网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州先临三维数字系统工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告青岛意库自造网络有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州先临三维数字系统工程有限公司撤回对青岛意库自造网络有限公司的起诉。
案件受理费5882元，减半收取2941元，由杭州先临三维数字系统工程有限公司负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 傅振东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 富建萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初147号
原告：毕灵粉，女，汉族，1967年6月生。
委托代理人：毕矿立、翟智峰（实习律师），河南开物律师事务所律师。
被告：洛阳嘉旺企业管理有限公司。
法定代表人：张金满，负责人。
委托代理人：郭常德，法律顾问。
被告：河南涧桥建筑集团有限公司。
法定代表人：王明峰�董事长。
委托代理人：郭常德，法律顾问。
原告毕灵粉诉被告洛阳嘉旺企业管理有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年8月23日与二被告签订了一份委托投资协议书，委托第一被告向第二被告提供原告的款项为190000元，用款期限3个月，月投资收益为20‰，并约定第二被告到期不能偿还原告投资款及其收益，有第一被告承担代偿连带责任。协议签订后，原告向被告依约给付了投资款，二被告协议到期后却不归还原告款项。在原告多次索要下，被告支付了一部分投资款及投资收益，并在2014年1月1日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日至20日退还本金10%，2014年4月30日前�金20%，2014年8月3日本金30%，2014年12月30剩余本金全部还清。50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%。但其后被告未完全按承诺付款，至今尚欠原告本金125400元，利息截止2015年12月31日尚欠43700元，特向人民法院起诉，要求依法判决二被告归还原告款项125400元，判决二被告支付原告2015年11月前的利息43700元，判决二被告按125400元的月利率1.5%，从2015年11月起至归还完毕之日止。
被告洛阳嘉旺企业管理有限公司辩称：我公司因涉嫌非法集资，被涧西区政府定性为问题公司，本案应当适用国务院以及相关部门处理非法集资的相关规定，原告向法院起诉属程序违法，应依法驳回原告的起诉。
被告河南涧桥建筑集团有限公司答辩意见同上。
经审理查明：原告毕灵粉在2013年9月1日与二被告签订了一份委托投资协议书，委托第一被告�阳嘉旺企业管理有限公司向第二被告河南涧桥建筑集团有限公司提供原告的款项为190000元，用款期限3个月，月投资收益为20‰，并约定第二被告到期不能偿还原告投资款及其收益，有第一被告承担代偿连带责任。协议签订后，原告向被告河南涧桥建筑集团有限公司依约给付了投资款，二被告协议到期后却不归还原告款项。后经涧西区政府协调，被告河南涧桥建筑集团有限公司支付了一部分投资款及投资收益，并在2014年1月9日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日至20日退还本金10%，2014年4月30日前本金20%，2014年8月3日本金30%，2014年12月30剩余本金全部还清，从达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，原告作为出借方也在还款计划书签字。后因被告未履行，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告签订的委托投资协议系双方的真实意思表示，且没有违背法律规定，双方应按协议的约定履行，被告河南涧桥建筑集团有限公司应归还原告本金125400元及利息，被告洛阳嘉旺企业管理有限公司承担连带清偿责任。关于利息原告和被告河南涧桥建筑集团有限公司在2014年1月9日签订的还款计划书已约定至达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，因此被告应自2014年1月9日起按月息1.3%支付利息至实际清偿之日止。关于被告辩称本案系非法集资不应有法院管辖问题，本院认为，本案虽经涧西区政府介入协调并定性为涉嫌非法集资的问题公司，但公安机关并未作为刑事案件立案，因此还应作为民事纠纷案件由法院进行处理，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条规定，经合议庭合议，判决如下：
一、�告河南涧桥建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告毕灵粉借款本金125400元及利息（利息从2014年1月9日起按月息1.3%支付利息至实际清偿之日止）。
二、被告洛阳嘉旺企业管理有限公司对上述承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3757元、保全费1384元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李慧云
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第571号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：周建平。现于广东省高明监狱服刑。
关于本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2014）东中法刑一初字第169号刑事附带民事判决移送执行周建平罚金一案，本院依法立案执行。
依据上述生效法律文书，被执行人周建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。
在执行过程中，本院依法委托广东省高明监狱提审被执行人周建平，并向被执行人周建平送达执行令、财产申报表、报告财产令，被执行人供述没有财产可供执行。
本院依法向中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中信银行广州分行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、广东省农村信用社联合社、渤海银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、广东南粤银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、华夏银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、九江银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、交通银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中信银行东莞分行、东莞市农村商业银行、招商银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人周建平暂无可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第571号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建平
审判员 赵 骞
审判员 尹河清
二〇一五年九月二十二日
书记员 谢雪莹
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第412号
原告：范某某。
被告：姚甲。
被告：姚乙。
原告范某某为与被告姚甲、姚乙民间借贷纠纷一案，于2
010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
徐春波独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告范某某、被告姚乙、姚甲均到庭参加诉讼。
原告范某某起诉称：2009年5月16日，被告姚甲以做工程
资金紧张为由，向原告借款90000元，约定于2009年6月15日归
还，按银行同期同类贷款月利率四倍计付利息，并由被告姚乙
提供连带责任保证。还款期限届满后，被告姚甲只归还了借款
50000元，至今尚欠借款本金40000元及利息未能归还，被告姚
乙也未能依约承担连带保证责任。故起诉至法院，要求被告姚
甲立即归还借款40000元及利息（从2010年2月16日起按中国人
民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告姚乙对上述款项承
担连带清偿责任；本案受理费由二被告负担。
被告姚甲答辩称：欠原告借款40000元是事实的，但我目
前经济困难，没有能力归还，希望原告能谅解，能允许分期归
还。
被告姚乙答辩称：替被告姚甲担保是事实，我希望现在被告姚甲能及时归还借款。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份，用以
证明被告姚甲于2009年5月16日日向原告借款90000元，约定于
2009年6月15日归还，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付
利息，并由被告姚乙提供连带责任保证的事实。
经当庭质证，被告姚甲、姚乙对经原告提供的上述证据
没有异议。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的“三性
”原则，确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依
据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年5月16日，被告姚甲以做工程资金紧张为由，向原
告借款90000元，约定于2009年6月15日归还，按银行同期同类
贷款月利率四倍计付利息，并由被告姚乙提供连带责任保证。
还款期限届满后，被告姚甲归还了借款50000元，至今尚欠借
款本金40000元及2010年2月15日之后的借款利息未能归还，被
告姚乙也未能依约承担连带保证责任。
本院认为：原告与二被告之间签订的保证借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律
效力。我国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的
期限返还借款。同时我国合同法第二百一十一条规定，自然人
之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关
限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握
，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现被告姚甲未依
约归还借款，已构成违约，应承担违约责任，除偿还借款本金
，还应按约支付逾期利息。被告姚乙应依约承担连带保证责任
。因此，原告要求被告姚甲返还借款20000元及利息；被告姚
乙对该借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九
十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二
款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条
之规定，判决如下：
一、被告姚甲于本判决生效之日起十日内返还原告范某
某借款40000元及利息（自2010年2月16日起以本金40000元按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、被告姚乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告姚甲、姚乙
共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一〇年六月二十一日
书记员 蒋 婉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第146号
原告丁邓方，男，1987年2月11日生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳建工（集团）有限责任公司。
住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。
法定代表人谢海如，职务：董事长。
委托代理人刘博、未小丽，系该公司员工。
被告刘国伟，男，1980年12月5日生，汉族。
委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告丁邓方诉被告被告安阳建工（集团）有限责任公司、刘国伟劳务合同纠纷一案中，原告丁邓方于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁邓方申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁邓方撤回起诉。
案件受理费1173元，减半收取586.5元，由原告丁邓方负担。
审判员 徐晓芳
二〇一五年五月八日
书记员 王子娇
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第146号
原告丁邓方，男，1987年2月11日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳建工（集团）有限责任公司。
法定代表人谢海如，职务：董事长。
委托代理人刘博、未小丽，系该公司员工。
被告刘国伟，男，1980年12月5日生。
委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告丁邓方诉被告被告安阳建工（集团）有限责任公司、刘国伟劳务合同纠纷一案中，原告丁邓方于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁邓方申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁邓方撤回起诉。
案件受理费1173元，减半收取586.5元，由原告丁邓方负担。
审判员 徐晓芳
二〇一五年五月八日
书记员 王子娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04818号
原告蒋英勇，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗杨，重庆万忠律师事务所律师。
被告夏靖，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区公园路99号。
被告重庆市锦新建筑有限公司，住所地涪陵区马武镇政兴路107号。
法定代表人王建华，该公司经理。
本院在审理原告蒋英勇诉被告重庆市锦新建筑有限公司、夏元清公路货物运输合同纠纷一案中，原告蒋英勇于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋英勇撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告蒋英勇负担。
审判员 田世明
二〇一四年九月二十三日
书记员 李亚灵
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行初字第00009-1号
申请执行人赤壁市工商行政管理局，机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，局长。
被执行人余华威。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年元月7日作出的（2015）鄂赤壁行非审第00009号行政裁定书，向被执行人余华威发出执行通知书，责令被执行人余华威立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人余华威主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第00009号行政裁定书的�行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟云林
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00582号
原告盐城翅龙食品有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇南翔东路89号。
法定代表人赵世阳，该公司执行董事。
原告赵世阳。
委托代理人徐孝春（上列原告共同委托，特别授权）。
被告大丰市自行车五件碗制造有限责任公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇竹园路。
法定代表人包秀珍，该公司执行董事。
被告大丰市海狮车辆配件有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇云溪居委会。
法定代表人王玉亮，该公司董事长。
被告大丰市海狮车辆配件厂，住所地盐城市大丰区刘庄镇云溪居委会。
负责人邱思莹，该厂厂长。
委托代理人张韶峰（上列被告共同委托，特别授权），上海福一律师事务所律师。
被告徐中强。
被告朱芝泉。
被告刘汉新。
被告陆国俊。
被告沈开国。
被告陈永忠。
被告陈冬成。
被告朱爱嫔。
被告大丰威远车辆配件有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇民主村二组。
法定代表人徐中强，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人洪俊高（上列被告共同委托，特别授权），大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盐城翅龙食品有限公司、赵世阳与被告大丰市自行车五件碗制造有限责任公司、大丰市海狮车辆配件有限公司、大丰市海狮车辆配件厂、徐中强、朱芝泉、刘汉新、陆国俊、沈开国、陈永忠、陈冬成、朱爱嫔、大丰威远车辆配件有限公司债权撤销权纠纷一案中，原告盐城翅龙食品有限公司于2016年3月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告盐城翅龙食品有限公司、赵世阳申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城翅龙食品有限公司、赵世阳撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告盐城翅龙食品有限公司、赵世阳负担。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
人民陪审员 徐 荣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 管益新（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民二终字第712号
上诉人（原审原告）：绍兴市宏发树脂厂。
负责人：裘建法。
委托代理人：周斌照。
被上诉人（原审被告）：孟荣根。
被上诉人（原审被告）：王国兴。
委托代理人：陶冬生。
上诉人绍兴市宏发树脂厂为与被上诉人孟荣根、王国兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民二初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于2009年6月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人绍兴市宏发树脂厂撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
准予上诉人绍兴市宏发树脂厂撤回上诉。
本案案件受理费4043元，减半收取2021.50元，由上诉人绍兴市宏发树脂厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 董 伟
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年六月十日
书 记 员 陈芝芸
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终15号
上诉人（原审原告）邹令芝。
委托代理人赵思胜，新乡市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审原告）贺忠兰，系邹令芝之妻。
被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会，住所地新乡市凤泉区耿黄镇南张门村。
法定代表人王玉静，该村委会主任。
委托代理人郝宗喜，该村支部书记。
被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区耿黄镇人民政府，住所地新乡市凤泉区耿庄村西。
法定代表人王西忠，任镇长
行政机关出庭负责人童德武，该镇副镇长。
委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师。
上诉人邹令芝、贺忠兰诉被上诉人新乡市凤泉区耿黄镇南张门村村民委员会（以下简称南张门村委会）、新乡市凤泉区耿黄镇人民政府（以下简称耿黄镇政府）不履行行政义务一案，不服河南省延津县人民法院作出的（2015）延行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹令芝及其委托代理人赵思胜，上诉人贺忠兰，被上诉人南张门村委会委托代理人郝宗喜，被上诉人耿黄镇政府副镇长童德武、委托代理人任保国到庭参加诉讼。
原审查明，邹令芝与贺忠兰系夫妻关系，其二人在新乡市凤泉区耿黄镇南张门村有老宅基地一处，新乡市凤泉区耿黄镇南张门村由于道路规划，拆除了邹令芝与贺忠兰老宅基地上的部分房屋，占用其宅基地约0.1亩，剩余0.161亩。北站区耿黄乡南张门村党支部、村民委员会于1994年10月25日出具了证明一份，承诺修道路所占邹令芝0.1亩和所剩宅基地面积0.161亩待宅主建宅入排房时，可予以顶建房占地面积，由两委会划给。现邹令芝与贺忠兰起诉要求南张门村委会与耿黄镇政府按照1994年10月25日新乡市北站区耿黄乡南张门村党支部、村委会为其出具的证明事项批划0.261亩宅基地。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案纠纷是由于新乡市凤泉区耿黄镇南张门村规划村内道路引起的，南张门村委会属于基层群众自治性组织，不属于行政机关，且邹令芝与贺忠兰没有提供任何证据证明耿黄镇政府在本案中实施了具体行政行为。故南张门村委会、耿黄镇政府不是行政案件适格的诉讼主体，不符合行政案件受案范围，对邹令芝与贺忠兰的起诉应予以驳回。邹令芝与贺忠兰在诉讼中称虽然村委会不是行政机关但是在本案中该村委会参与了公共管理，应当视为其是行政机关及邹令芝与贺忠兰提交的“1994年新乡市北站区耿黄乡南张门村宅基地证明”可以证明耿黄镇政府实施了具体行政行为的证据不足，理由不充分，原审不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回邹令芝、贺忠兰的起诉。
上诉人邹令芝、贺忠兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，1994年10月份，新乡市凤泉区耿黄镇南张门村的拓宽道路规划是耿黄镇政府组织、领导的，南张门村委会具体执行和实施的，当时对上诉人的补偿协议也是由镇政府工作人员和村委会相关领导签署的。耿黄镇政府作为一级行政机关，对拆除上诉人房屋一事给予补偿有明确的意思表示，且涉及上诉人的具体权利和义务，符合起诉的条件。被上诉人南张门村委会是基层自治组织，但具体参与、实施了耿黄镇政府组织的活动，行使了行政机关管理公共事务的职能，其与上诉人签订补偿证明应视为行政机关的行政行为。据此，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院依法审理本案。
被上诉人南张门村委会答辩称，一、本案涉及的事项属于村民自治范围内的事情，答辩人不是行政诉讼适格的行政主体，属于诉讼主体错误。二、上诉人早已不在南张门村生活，且已经拥有一处宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省国土资源厅关于加强农村宅基地管理的若干意见》【豫国土资发（2005）167号】规定以及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第四十八条规定，上诉人要求再划0.261亩宅基地没有法律依据。综上，请求法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人耿黄镇政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。南张门村道路规划被上诉人没有发过任何文件，其属于村民自治的事情，与被上诉人无关。另外，被上诉人没有批划宅基地的资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人邹令芝、贺忠兰未提供有效证据证明被上诉人耿黄镇政府就其宅基地被占用一事作出过行政行为，且耿黄镇政府也不享有批划宅基地的职权，而南张门村委会应否给上诉人批划宅基地不属于行政诉讼的受案范围，据此，原审裁定驳回邹令芝、贺忠兰对南张门村委会、耿黄镇政府的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 徐 莉
审判员 夏智勇
二〇一六年四月五日
书记员 丁 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第108号
原告朱某甲。
被告陈某。
原告朱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年6月23向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方性格不合，三年来经常因琐事争吵。2014年5月18日，原告与被告争吵后，被告离家出走，至今未回。现原告诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养。
被告陈某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供结婚证及出生医学证明各一份，证明原、告的夫妻关系及婚生子朱某乙的身份信息。
被告陈某未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的结婚证及出生医学证据，真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子朱某乙。2014年5月双方因家庭琐事发生争吵后开始分居。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据，庭审中原告并未向法庭提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方并无不可调和的矛盾，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 应志华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初第08363号
原告重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号，组织机构代码75006589-0。
法定代表人张泽明，该公司经理。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告重庆光华控股（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号，组织机构代码20280633-6。
法定代表人陈洪，该公司董事长。
委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。
本院在审理原告重庆唯仁物业管理有限公司诉被告重庆光华控股（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆唯仁物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王凝思
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘 莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0215号
原告汪某，女，1983年7月5日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1979年11月30日生，汉族，农民。
原告汪某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并定于举证期满后的2014年7月29日下午15时在本院议堂人民法庭第一审判庭公开开庭进行审理，逾期将依法缺席判决。在开庭审理时，原告汪某到庭参加诉讼，被告刘某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我和被告刘某经人介绍认识，2005年4月16日按农村习俗举行结婚仪式，2006年1月16日生一女汪某甲，2006年3月27日在邳州市民政局补办结婚登记手续，2008年12月9日生一子汪某乙。婚后感情一般，近年来被告对家庭生活从不过问，且自从2011年离家外出至今未归，被告的所为致使夫妻感情已彻底破裂，双方无法在一起共同生活，特起诉请求离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2005年4月16日按农村习俗举行结婚仪式，被告刘某入赘至原告汪某家生活。2006年1月16日生一女汪某甲，2006年3月27日在邳州市民政局补办结婚登记手续，2008年12月9日生一子汪某乙。在共同生活过程中，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，被告刘某于2011年离家外出，下落不明，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉请求离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、邳州市八路镇南赵村民委员会出具的证明、邳州市赵墩镇郭口村民委员会出具的证明、本院对被告嫂子的谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。本案原、被告经人介绍相识后登记结婚并育有一子一女，但在共同生活过程中，由于双方不能正确处理日常生活出现的问题，且被告离家外出下落不明，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告汪某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘某下落不明，原告汪某要求抚养婚生子女，并自愿承担抚养费，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告下落不明，本案中对于原、被告双方的财产及债权、债务等问题不予理涉，如双方存在争议，可另行协商或主张。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与对证据质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告刘某离婚。
二、婚生女汪某甲、婚生子汪某乙均由原告汪某抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 纪瑞颖
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第28号
申请执行人王东溟，男，汉族。
被执行人赵强，男，汉族。
原告王东溟与被告赵强民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2014年10月13日作出（2014）抚商初字第127号民事判决书，判令被告赵强给付原告王东溟人民币248133.33元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人赵强的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵强无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第28号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘春佳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1712号
原告江永亮。
被告刘菊芳。
原告江永亮与被告刘菊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江永亮到庭参加诉讼，被告刘菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江永亮诉称，2012年4月3日，被告从原告处借款219000元，借款期限为2个月，现借款期限已过，但被告仍未还款，原告多次催要，被告均以无款为由拒付，要求被告偿还借款219000元，利息15000元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明刘菊芳于2012年4月3日向原告借款人民币219000元，约定借款期限自2012年4月3日至2012年6月3日的事实。
被告刘菊芳未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月3日，被告刘菊芳向原告江永亮借款人民币219000元并为原告出具借条一份，借条载明“今借江永亮人民币（大写）贰拾壹万玖仟元整（小写￥219000.00），用于周转，期限自2012年4月3到2012年6月3日止”。被告刘菊芳在借条上签字认可。该款被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘菊芳为原告出具借条的行为，可以证实原、被告之间存在合法的债权、债务关系。原告作为债权人要求债务人即本案被告偿付借款，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故本院认定被告应自双方约定的还款期满后起即2012年6月4日起向原告承担逾期付款利息。被告刘菊芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘菊芳于本判决生效后10日内偿付原告江永亮人民币219000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担自2012年6月4日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王玉华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2290号
原告：熊春辉，男，1974年2月10日生，汉族，住南昌市西湖区，。
被告：王伟雄，男，1968年4月8日生，汉族，住江西省永新县，。
原告熊春辉与被告王伟雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊春辉到庭参加诉讼，被告王伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊春辉诉称：原告是供货商，原告于2011年12月份向被告供了价值212840元的货，2014年被告重新给原告货款欠款单289480元，然后被告一直未兑现承诺，躲藏不见，更换联系号码，每年原告都去了被告家两三次都找不到人，为此，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求判处被告偿还所欠原告货款人民币284980元。1、请求贵院判处被告归还原告欠款共计289480元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告熊春辉提交了如下证据：
证据一、送货单2张及2012年10月13日欠条一张和2014年10月12日欠条一张，证明原告于2011年12月份向被告供货，被告欠我212840元货款至今未还。
证据二、收条三张，证明我们之间的买卖关系。
被告王伟雄未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告自2008年以来发生经济往来，被告在原告处购买饮料等货品。2012年10月13双方经对账，被告向原告出具欠条言明：今欠到熊春辉现金212840元。同日，被告出具另一欠条言明：今欠到熊春辉现金289480元正，王伟雄在2014年6月30日之前还清，如不还清289480元，王伟雄愿承担法律责任。2014年10月12日被告重新给原告出具欠条：今欠到熊春辉人民币总金额289480元正，其中有赔偿金76640元，以此据为凭，其他欠条王伟雄不负责任。因被告未归还欠款，故原告诉至本院，提出如前之诉。庭审中原告自认货款本金为212840元，赔偿金76640元是以212840元为计算基数，按月息1.5计算了四年的利息。
本院认为：被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货，即享有收回货款的权利；被告王伟雄未按其承诺归还欠款应承担本案的责任。被告在欠条中载明的赔偿金未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟雄于本判决生效之日起十日内向原告熊春辉归还欠款款本金289480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5640元，由被告王伟雄承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 雷 昳
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 邹 庸
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1235号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。委托代理人王彦洪，该行职员。
被告高乐宇。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告高乐宇借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦洪到庭参加诉讼，被告高乐宇经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告高乐宇于2009年1月8日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款19900元，用于种棉花，借款到期日为2009年9月15日，利率为7.965‰，借款合同号为2008020519。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告高乐宇仍未归还贷款本息，截止2011年3月21日尚欠本金18900元、利息2844.08元，故原告起诉，要求被告高乐宇偿还贷款本金18900元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2014年7月17日原告向被告高乐宇催收的通知书1份。
被告高乐宇在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月8日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告高乐宇签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为2008020519。合同约定被告高乐宇作为借款人向东棘坨信用社借款19900元，期限自2009年1月8日至2009年9月15日，利率为7.965‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30％计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告高乐宇发放贷款19900元，在合同履行过程中，被告高乐宇未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还部分本金及利息。2014年7月17日原告向被告高乐宇催收未果，截止2011年3月21日尚欠本金18900元及利息2844.08元。上述款项及2011年3月21日以后利息被告高乐宇至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告高乐宇订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告高乐宇未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告高乐宇偿还到期借款本金18900元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高乐宇于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金18900元及利息（利息分别为：1、截止2011年3月21日的借款利息2844.08元；2、自2011年3月22日始至款项还清之日止，以本金18900元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告高乐宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告高乐宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李存喜
审判员 张妮娜
审判员 李瑞朋
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 圆
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初273号
原告陈作堂，男，1983年10月15日出生，汉族，罗定市素龙人，住罗定市。
被告谢炯明，男，1988年10月17日出生，汉族，罗定市罗平镇人，住罗定市。
原告陈作堂诉被告谢炯明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈作堂到庭参加诉讼，被告谢炯明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款51000元，借款当日立回借据给原告收执，借款期限约定一个月，借款利率为月息2%按月付息。又提供了谢志成为担保人。借款后，被告没有依约偿还借款，当原告多次向被告催讨借款未果，担保人亦去向不明。现原告提起诉讼，要求判令被告谢炯明归还借款51000元及按约定的月息2%计算支付利息至清偿借款止，并负担案件受理费。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳的证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款51000元，借款当日立回借条给原告收执，借款期限约定一个月，借款利率为月息2%按月付息。又提供了谢志成为担保人（现下落不明）。借款后，被告没有依约偿还借款，当原告多次向被告催讨借款未果，原告遂提起诉讼，要求被告谢炯明归还借款51000元，并从借款时起按约定支付2%月利息至其还清借款止的利息给原告，被告谢炯明承担案件受理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借据一张及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告谢炯明以资金困难为由向原告借款51000元的事实，有其书写立回给原告陈作堂的借据作证实，理据充分，双方的债权债务关系成立。原告追偿借款而被告没有偿还借款，被告应承担违约责任。原告的主张合理合法，本院予以支持。借款时明确约定利息为月2%计，是双方真实意思且没有超出法律的限制性规定，本院采纳。本案原告对借款的连带责任保证人没有提出起诉，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，是可以允许的。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢炯明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款51000元给原告陈作堂，并支付以该借款从2014年8月26日起至清偿之日止按约定的月利率2%计算利息给原告陈作堂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元（原告已预交），由被告谢炯明负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张宇庭
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初482号
原告：滕明浩，男，1970年9月30日出生，苗族，城镇居民。
被告：刘安清，男，1963年2月7日出生，苗族，农村居民。
委托诉讼代理人：陈世涛。
被告：邵阳通泰路桥建设有限公司，住所地：邵阳市北塔区经济开发区。
法定代表人：熊雪平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文林（特别授权），系邵阳通泰路桥建设有限公司工程部经理。
委托诉讼代理人：刘峥，系湖南泽宇律师师事务所律师。
原告滕明浩与被告刘安清、邵阳通泰路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年10月12日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的民事行为的处分，符合法律规定，本院理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕明浩撤诉。
案件受理费5172元，减半收取计2586元，由原告滕明浩负担。
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 运
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3945号
原告：申喜宾，男，1985年1月4日生，汉族，住河南省浚县。
被告：苑海波，男，1964年10月8日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告申喜宾与被告苑海波劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告申喜宾于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申喜宾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申喜宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申喜宾负担。
审判员 郭 飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 王鹏飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0358号
原告戴小建。
委托代理人陈金银（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
原告戴小建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日20时50分许，原告驾驶苏F×××××（临）小型轿车行驶至沪陕高速北京方向256KM处时，与一货车发生刮擦事故，致苏F×××××（临）小型轿车受损，而货车因受损轻微，当场驶离。泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队现场勘查后认定原告负该起事故的全部责任。原告驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险和商业保险，因此被告应在保险范围内承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告车辆损失223900元、公估费6700元，合计230600元；被告承担本案的诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，认为原告为其所有的车辆在被告处投保了车损险（不计免赔），双方签订保险合同时约定：保险合同争议解决方式为仲裁，约定的仲裁机构为南通市仲裁委员会。该约定是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的禁止性规定，本案应由南通市仲裁委员会审理。
本院认为，原、被告双方在2015年1月签订的《神行车保系列产品投保单》中约定：若被保险人与本公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取仲裁的解决方式，约定的仲裁机构为南通市仲裁委员会。该约定系双方当事人自愿达成的书面仲裁协议，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴小建的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 薛永江
二〇一五年四月二十九日
书记员 凌鸿鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4554号
原告：单香光，女，1944年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵先刚，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告单香光与被告赵先刚民间借贷纠纷一案中，原告单香光于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单香光的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告单香光撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告单香光承担。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年五月八日
代书记员 方俊欢
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4554号原告：单香光，女，1944年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：赵先刚，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告单香光与被告赵先刚民间借贷纠纷一案中，原告单香光于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告单香光的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告单香光撤回起诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告单香光承担。审 判 员 张旦萍二〇一八年五月八日代书记员 方俊欢·??2?··??1?·
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1385号
原告：张ＸＸ。
委托代理人：戎雪锋，慈溪市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。
代表人：潘惠长。
委托代理人：谢立科。
被告：罗成。
本院在审理原告张ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司、罗成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张ＸＸ的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计992元，由原告张ＸＸ负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年九月十八日
代书记员 高 雅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第886号
原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地娄底市娄星区涟钢钢城东路（涟钢大桥旁）。
负责人李林，该行行长。
被告李胜军。
被告陈现梅。
被告邱细光。
被告李又梅。
被告刘刚。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告李胜军、陈现梅、邱细光、李又梅、刘刚借款合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明的被告的现住址不详，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年4月30日向原告送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供被告的准确住址或提供被告下落不明的证明，但原告至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告住所，但依该住所无法向被告送达相关法律文书。同时，原告也未按通知要求向本院提供被告的准确住址或下落不明的证明，故本案应当视为被告尚不明确，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行对被告李胜军、陈现梅、邱细光、李又梅、刘刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 李智杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6115号
原告：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市体育场路***号。
负责人：聂明岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州集言企业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村三区66幢5单元配套用房101室。
法定代表人：杨东东。
原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司诉被告杭州集言企业管理有限公司电信服务合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈慧慧到庭参加诉讼。被告杭州集言企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》；判令被告立即支付拖欠电信费用44893.48元，逾期付款违约金36157.8元（暂计算至2017年7月1日，之后支付至实际还清之日）及经济损失160728元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年12月1日，2015年4月30日签订了《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》两份。被告以单位入网购买原告无预存4G优惠手机共计30台，双方对套餐资费、优惠政策、使用条件、通信费用支付以及违约情况等均作了明确约定。被告应当在每月10日前及时、足额的向原告交纳上一个月的通信费用，如逾期未缴纳，原告有权要求补缴通信费用，并可以按照所欠费用每日加收千分之三的标准要求甲方支付逾期付款违约金。被告违约的，应承担由此给原告带来的经济损失。但至今，被告30台用户手机均出现欠费违约情况，经原告多次催讨欠费均未果。根据合同第五条第一款第四项的约定：“因欠费、机卡分离导致停机，停机超过90天，原告有权对被告用户号码进行销户处理，该情况视为被告提前离网”。故原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告杭州集言企业管理有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告杭州集言企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月1日、2015年4月30日，原告与被告分别签订《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》（合同编号为：CU12-3302-2014-005642、CU12-3302-2015-000639）。被告以单位入网，购买无预存4G优惠购机合约机合计30户。双方对套餐资费、优惠政策、使用条件、通信费用支付以及违约责任等均进行了明确约定，被告应在每月10日之前及时、足额地向原告缴纳上一个月的通信费用，如逾期未缴纳，原告有权要求补缴通信费用，并可每日按照所欠费用3‰的标准加收被告逾期付款违约金。被告构成违约的（机卡分离除外），应承担由此给原告带来的经济损失（包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中给予被告的优惠等）。被告还应向原告支付剩余协议期的套餐月费总额的违约金（不足一个月按一个月计算）。因欠费、机卡分离导致停机，停机超过90日，原告有权对被告用户号码进行销户处理。自2016年2月起被告出现手机欠费违约的情况。截止2017年7月1日，被告尚欠原告电信费用44893.48元，剩余套餐月费160728元，违约金36157.80元。
本院认为：原、被告之间所签订的《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均依约享有权利并承担义务。被告在享受合同约定的通信服务的同时，应按照约定支付相应的通信费用。现被告迟延履行付款义务，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，故原告主张解除与被告签订的《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》符合法律规定，本院予以支持。另外被告选择的业务号码出现欠费情形，截至2017年7月1日，被告共计拖欠通信费用44893.48元，套餐内剩余月费160728元。套餐内剩余月费系根据合同约定原告的预期可得利益，应属于原告的经济损失，故原告主张被告支付拖欠的电信费用44893.48元以及经济损失160728元的请求本院予以支持。原告主张被告按照合同约定支付拖欠费用产生的违约金共计36157.80元（按每日3‰暂计至2017年7月1日）符合合同约定，本院予以支持。被告杭州集言企业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国联合网络通信有限公司杭州市分公司与杭州集言企业管理有限公司之间签订的两份《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》（合同编号为：CU12-3302-2014-005642、CU12-3302-2015-000639）于本判决生效之日解除；
二、杭州集言企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国联合网络通信有限公司杭州市分公司通信费用44893.48元，经济损失160728元，违约金36157.80元（违约金暂计算至2017年7月1日止，此后按照每日3‰计算至实际履行日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，保全申请费1729元，合计6656元，由被告杭州集言企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州集言企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王土根
人民陪审员 沈雅敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6115号原告：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市体育场路***号。负责人：聂明岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州集言企业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村三区66幢5单元配套用房101室。法定代表人：杨东东。原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司诉被告杭州集言企业管理有限公司电信服务合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈慧慧到庭参加诉讼。被告杭州集言企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》；判令被告立即支付拖欠电信费用44893.48元，逾期付款违约金36157.8元（暂计算至2017年7月1日，之后支付至实际还清之日）及经济损失160728元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年12月1日，2015年4月30日签订了《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》两份。被告以单位入网购买原告无预存4G优惠手机共计30台，双方对套餐资费、优惠政策、使用条件、通信费用支付以及违约情况等均作了明确约定。被告应当在每月10日前及时、足额的向原告交纳上一个月的通信费用，如逾期未缴纳，原告有权要求补缴通信费用，并可以按照所欠费用每日加收千分之三的标准要求甲方支付逾期付款违约金。被告违约的，应承担由此给原告带来的经济损失。但至今，被告30台用户手机均出现欠费违约情况，经原告多次催讨欠费均未果。根据合同第五条第一款第四项的约定：“因欠费、机卡分离导致停机，停机超过90天，原告有权对被告用户号码进行销户处理，该情况视为被告提前离网”。故原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杭州集言企业管理有限公司未作答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告杭州集言企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月1日、2015年4月30日，原告与被告分别签订《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》（合同编号为：CU12-3302-2014-005642、CU12-3302-2015-000639）。被告以单位入网，购买无预存4G优惠购机合约机合计30户。双方对套餐资费、优惠政策、使用条件、通信费用支付以及违约责任等均进行了明确约定，被告应在每月10日之前及时、足额地向原告缴纳上一个月的通信费用，如逾期未缴纳，原告有权要求补缴通信费用，并可每日按照所欠费用3‰的标准加收被告逾期付款违约金。被告构成违约的（机卡分离除外），应承担由此给原告带来的经济损失（包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中给予被告的优惠等）。被告还应向原告支付剩余协议期的套餐月费总额的违约金（不足一个月按一个月计算）。因欠费、机卡分离导致停机，停机超过90日，原告有权对被告用户号码进行销户处理。自2016年2月起被告出现手机欠费违约的情况。截止2017年7月1日，被告尚欠原告电信费用44893.48元，剩余套餐月费160728元，违约金36157.80元。本院认为：原、被告之间所签订的《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均依约享有权利并承担义务。被告在享受合同约定的通信服务的同时，应按照约定支付相应的通信费用。现被告迟延履行付款义务，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，故原告主张解除与被告签订的《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》符合法律规定，本院予以支持。另外被告选择的业务号码出现欠费情形，截至2017年7月1日，被告共计拖欠通信费用44893.48元，套餐内剩余月费160728元。套餐内剩余月费系根据合同约定原告的预期可得利益，应属于原告的经济损失，故原告主张被告支付拖欠的电信费用44893.48元以及经济损失160728元的请求本院予以支持。原告主张被告按照合同约定支付拖欠费用产生的违约金共计36157.80元（按每日3‰暂计至2017年7月1日）符合合同约定，本院予以支持。被告杭州集言企业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国联合网络通信有限公司杭州市分公司与杭州集言企业管理有限公司之间签订的两份《集团客户4G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》（合同编号为：CU12-3302-2014-005642、CU12-3302-2015-000639）于本判决生效之日解除；二、杭州集言企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国联合网络通信有限公司杭州市分公司通信费用44893.48元，经济损失160728元，违约金36157.80元（违约金暂计算至2017年7月1日止，此后按照每日3‰计算至实际履行日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，保全申请费1729元，合计6656元，由被告杭州集言企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。原告中国联合网络通信有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州集言企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓人民陪审员  王土根人民陪审员  沈雅敏二〇一八年四月八日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?