新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初850号
原告：杨春兰，女，1964年8月21日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华大街新城路中段17号。
负责人：傅殿群，该公司总经理。
委托代理人：孙建华，该公司职员。
委托代理人：张守健，该公司职员。
被告：新宾满族自治县亚飞汽贸销售有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇茶棚村。
法定代表人：孙铁锋，该公司总经理。
委托代理人：尹磊，该公司职员。
第三人：张永祥，男，1987年12月19日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
原告杨春兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、新宾满族自治县亚飞汽贸销售有限公司（以下简称新宾亚飞公司）、第三人张永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春兰及其委托代理人李春江、刘强，被告太平洋财险公司委托代理人孙建华、张守健，被告新宾亚飞公司委托代理人尹磊及第三人张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春兰诉称，2016年3月4日22时，张猛驾驶辽D58H**号小型普通客车，由南向北行驶至新宾满族自治县平顶山镇砬子前村附近时，撞上村民家围墙，导致张猛被甩出车外，经平顶山镇卫生院急救处理后，转至新宾满族自治县第二人民医院抢救，当日23时许死亡。该事故车辆的所有权人为张永祥，张永祥系我长子，张猛（未婚）系我次子，我丈夫张洪法于2009年4月15日去世，故我系张猛的唯一第一顺序继承人。本次交通事故中张猛是被甩出车外死亡，属于从车上人员转变为车外第三者，应由保险公司在强制险及第三者商业责任险的保险限额内进行赔付。另，辽D58H**号小型客车系张永祥从新宾亚飞公司处购买，相关保险合同系由新宾亚飞公司与太平洋财险公司签订，并非张永祥本人签字，张永祥系在交通事故后才知道承保险别中不包括座位险，这对我及张永祥不利，新宾亚飞销售公司存在过错，应对此承担赔偿责任。故要求太平洋财险公司、新宾亚飞公司负连带责任，赔偿我的经济损失：1.死亡赔偿金241,140.00元；2.医疗费1,414.80元；3.精神损害抚慰金40,000.00元等共计282,554.80元及承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险公司辩称，死者张猛不能认定为交通事故中的“第三者”，理由如下：1.交通事故认定书中已经认定张猛系事故车辆的驾驶人员，即为车上人员；2.交通事故的发生系连续的过程，张猛的操作不当是先行行为，被甩出车外死亡系后续表现，应以先行行为发生瞬间受害人是否在车外作为其是否属于“第三者”的标准；3.最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中明确指出：“因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在‘转化’为第三人的问题，上述人员仍属于‘车上人员’”故应由车上人员责任险赔付,座位险系自愿投保，需另交费用；4.若按杨春兰说法将张猛认定为“第三者”，则事故车辆发生碰撞时为无人驾驶，与事故事实相悖。综上，张猛不应被认定为事故第三者。另保险合同应系张永祥与抚顺亚飞公司协商后，我公司按双方拟定的险种出单，故请法院依法驳回杨春兰要求保险公司赔偿的诉讼请求。
被告新宾亚飞公司辩称，1.合同系张永祥与抚顺市北方亚飞汽车销售有限公司（以下简称抚顺亚飞公司）签订的，与我公司无关，我公司与抚顺亚飞公司系合作关系，只负责按其要求卖车；2.我公司没有承诺过有座位险；3.保险合同系张永祥与太平洋财险公司签订的，双方有理解不到位或解释不清楚的，与我公司无关，我公司只是代为转款；4.我公司没有强制张永祥在太平洋投保，双方签订合同系自愿行为。
第三人张永祥辩称，买车时新宾亚飞公司的职工于光华跟我说是全险，后来保单直接交给银行，并非由我本人签字，实际是什么险种我并不知道，且告诉我必须在其车行代理的保险公司上保险；另我弟弟张猛系车带着翻滚导致死亡，在甩出车外后与事故车辆应该还有碰撞。
经审理查明，张永祥与张猛（未婚）分别系杨春兰的长子与次子，杨春兰丈夫张洪法已于2009年4月15日去世。新宾亚飞公司与抚顺亚飞公司系合作售车关系，2015年11月22日，张永祥在新宾亚飞公司展车处购买了抚顺亚飞公司出售的长安牌CS75小型普通客车，后上车牌为辽D58H**。张永祥购车过程中，经与新宾亚飞公司员工于光华商谈，决定向太平洋财险公司投保车险，并将相应保险费5,723.75元交到新宾亚飞公司，2015年12月19日太平洋财险公司出具了交强险和神行车保系列产品保险保单，被保险人均为张永祥，保险期间均从2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，交强险保费为950.00元、神行车保系列产品保费为4,773.75元。其中神行车保系列产品保单上承保险别有车辆损失险、第三者商业责任险、全车盗抢损失险、自燃损失险、附加险不计免赔特约条款、附加车损不计免陪条款、三者险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款。
2016年3月4日22时许，张猛驾驶辽D58H**号小型普通客车，由南向北行驶至新宾满族自治县平顶山镇砬子前村附近公路时，由于冰雪路面采取措施不当，撞上路边村民家围墙后被甩出车外，造成张猛受伤，车辆、围墙损坏的交通事故。张猛经新宾满族自治县平顶山镇卫生院急救处理后，又被送至新宾满族自治县第二人民医院，后经抢救无效后于当日23时许死亡。此次事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，张猛承担事故全部责任。
本院所确认的上述事实，有杨春兰提供的抚顺市通用门诊病历、急救病志、张猛死亡证明书、道路交通事故认定书、户口本、张永祥行驶证、张猛驾驶证、张洪法死亡证明，有太平洋财险公司提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款，新宾亚飞公司提供的预定购车合同，张永祥提供的神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单等，这些证明材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，交强险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。就车辆驾驶人来说，其由车上人员转变为第三者的前提条件是其在脱离本车后必须与本车有接触，本案杨春兰无证据证明张猛在甩出车外后与车辆有过碰撞、碾压或者挤压，故张猛不构成交强险意义上的第三者。故杨春兰主张太平洋财险公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。对于杨春兰主张保险合同系新宾亚飞公司与太平洋财险公司签订并非张永祥本人签订，且新宾亚飞公司漏保座位险存在过错，应承担连带赔偿责任一节，首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）中明确，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。另，虽然张永祥是通过新宾亚飞公司向太平洋财险公司进行的投保，但杨春兰没有提供新宾亚飞公司存在漏保座位险或者张永祥已经交纳了座位险保费的证据，故对新宾亚飞公司漏保座位险的事实不予认定。其次，座位险属于商业险，保险金额即赔偿限额应由保险合同双方当事人协商确定，发生保险事故后，座位险的赔偿应在赔偿限额内赔付，而不是及于受害人的全部损失。故杨春兰主张新宾亚飞公司漏保座位险承担连带赔偿责任在法律上也没有依据。最后，本案是机动车交通事故责任纠纷，张永祥与新宾亚飞公司、太平洋财险公司就委托投保问题发生的纠纷，与本案不是同一法律关系，且杨春兰也不是委托投保争议的当事人。综上，驳回杨春兰对新宾亚飞公司的诉讼请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杨春兰的诉讼请求。
案件受理费5,538.00元，由原告杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 蒙奎军
审判员 张永培
审判员 吕 锦
二〇一七年三月十七日
书记员 马银铃