江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00239号
原告丁福英。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告ＸＸ芳。
被告汪勇。
被告江苏世佳纺织品进出口有限公司。
法定代表人ＸＸ芳，董事长。
三被告共同委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张范文，江苏华海中天律师事务所实习律师。
原告丁福英诉被告ＸＸ芳、汪勇、江苏世佳纺织品进出口有限公司（简称世佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁福英及其委托代理人时丹、被告ＸＸ芳及三被告共同委托代理人乔杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁福英诉称：2013年8月5日，被告ＸＸ芳因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定被告ＸＸ芳向原告借款100万元，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，被告世佳公司为上述借款本息及律师费等承担连带保证责任，合同还约定因借款人、担保人违约致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担律师费。借款合同签订后，原告于当日通过银行转账向被告ＸＸ芳支付了借款100万元，后被告ＸＸ芳经济状况发生变化，原告向被告ＸＸ芳多次催讨，但被告始终未归还上述借款本息。又因本案所涉借款发生于被告ＸＸ芳、汪勇夫妻关系存续期间，现请求法院判令被告ＸＸ芳、汪勇返还原告借款本金100万元及相应利息（自2013年8月5日起算至实际还款之日，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），承担律师费11000元，被告世佳公司对被告ＸＸ芳、汪勇的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告ＸＸ芳辩称：被告ＸＸ芳对于借款事实和金额没有异议，但被告ＸＸ芳与原告于2013年8月19日签订了房屋买卖合同，该合同并不违反法律强制性规定，理应合法有效，被告ＸＸ芳按照合同约定将发票、法院判决书等一并交付给了原告，已履行完了双方约定的交付义务，因此，本案借款已通过房款抵销。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪勇辩称：被告汪勇与原告素不相识，并不是借款合同的当事人，与本案没有关联性。被告汪勇有正常的工作，无需对外借款，该借款也是由被告ＸＸ芳转借给案外人，被告汪勇对该笔借款不知情，更没有享受到任何利益，故本案借款并不是夫妻共同债务。
被告世佳公司辩称：鉴于原告与被告ＸＸ芳之间的债权债务已抵销，故被告世佳公司无需承担担保义务。
经审理查明：2013年8月13日，丁福英与ＸＸ芳、世佳公司签订借款合同，约定由ＸＸ芳向丁福英借款100万元，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，借款人不按期归还借款本金的，借款人还应按合同约定的借款利率一倍加计违约金；世佳公司为保证人，保证方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本息、违约金及律师费等，合同还约定若因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费。合同签订后，丁福英于当天按约向ＸＸ芳履行了出借义务。后ＸＸ芳未归还上述款项，丁福英遂向本院提起诉讼，并为此支付了律师费11000元。
另查明：ＸＸ芳与汪勇于1992年8月4日登记结婚。
再查明：丁福英（乙方）与ＸＸ芳、汪勇（甲方）签订《二手房屋买卖合同》，约定由乙方向甲方购买位于苏州市吴江区同里湖山庄长岛6号的房屋，房屋价款为350万元，付款方式为从甲方向乙方借款本息1378万元中进行抵充。三被告主张本案借款已抵充上述房屋的部分价款。
又查明：2013年11月19日，丁福英（乙方）与ＸＸ芳、汪勇（甲方）签订了补充协议书，约定：截至2013年11月19日，甲方结欠乙方借款本金1250万元及利息128万元，因甲方资金周转困难，现甲方将其名下位于同里湖山庄包含本案所涉房屋在内的5套房屋转让给乙方抵偿借款本息，并按相关规定办理房屋转让手续；约定3年内甲方可以向乙方回购所转让房产，回购价格为转让价格，并加每年10%利息，甲方应当在每年的11月15日之前付清当期发生的利息，否则乙方有权提前处分抵偿借款的房屋。如回购到期时，甲方已支付完相应利息，甲方只要按转让价格支付乙方后，乙方就无条件将房产转回甲方；还约定在协议签订后，甲方应当向乙方提交相关房屋的权利证明，包括但不限于购房合同、购房发票、交房确认书以及相关的法院判决书等，除严巧英价格2521万房屋权利证明原件外，其余房屋证明原件共同保管，指定存放在银行保险箱，每人一把钥匙，保管期限3年；在甲方按约定支付利息，并在约定的回购期限内，乙方不得以任何方式转让或处分该转让房产，否则由此造成的一切损失及后果均由乙方赔偿甲方；甲方保证此转让房产没有抵押或转让第三人，但此房产的房屋开发商存在一房多卖的情况，甲方已告之乙方，乙方也知晓并愿意承担相应风险；如到期甲方不能回购，一房多卖所造成的损失乙方有权继续向甲方追偿；如到期甲方无能力回购，乙方可以按市场价出让，出让所得金额扣除交易费用、扣除转让成本，剩余部分，乙方同意分配给甲方。如转让价格不足，按本协议所明确的回购成本，差额部分由甲方补偿乙方。
还查明：2009年9月7日，ＸＸ芳向苏州市中级人民法院提起诉讼，认为吴江中盛房地产开发有限公司（简称中盛公司）及其同里分公司将包含本案所涉房屋在内的位于同里湖山庄的25套房屋卖给ＸＸ芳，ＸＸ芳支付了房款，但中盛公司及其同里分公司未为其办理合同网签手续及房屋产权证书，且擅自将已出售给ＸＸ芳的部分房屋出售给他人并办理了相关的网签手续，要求判决中盛公司及其同里分公司继续履行25份房屋买卖合同并办理相应的网上签约及合同备案手续，办理上述25套房屋的房屋产权证书，并承担逾期办证违约金201270元。2010年10月21日，苏州市中级人民法院判决ＸＸ芳与中盛公司及其同里分公司就包含本案所涉房屋在内的14份商品房买卖合同继续履行，中盛公司及其同里分公司就上述14份商品房买卖合同为ＸＸ芳办理合同备案手续，并支付ＸＸ芳逾期办证违约金129870元，驳回ＸＸ芳要求办理房屋产权证书的诉讼请求。
以上事实由原告提交的借款合同、银行凭证、补充协议、委托代理合同、律师费发票、民事判决书、婚姻登记审查表、被告提交的二手房屋买卖合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告丁福英与被告ＸＸ芳之间的借款关系合法有效，而根据补充协议的内容可知，原告丁福英与被告ＸＸ芳、汪勇签订的二手房屋买卖合同性质为“以物抵债”协议，其目的在于担保本案债权的实现，现本案所涉房屋的所有权并未转移至原告丁福英名下，即以物抵债行为尚未实际履行，因此，原告丁福英要求被告ＸＸ芳按原债权债务合同，即本案所涉借款合同，归还借款100万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。至于律师费，因借款合同有所约定，且原告丁福英主张的律师费在合理范围内，因此，被告ＸＸ芳应当承担。被告世佳公司系上述借款的连带责任保证人，原告丁福英要求被告世佳公司对本案借款本息及律师费承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。此外，因本案借款发生在被告ＸＸ芳、汪勇夫妻关系存续期间，且根据二手房买卖合同及补充协议的内容可知，汪勇对本案借款系明知的，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芳、汪勇于本判决生效后十日内向原告丁福英返还借款100万元，支付相应利息（以100万元为本金，自2013年8月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），并支付律师费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告江苏世佳纺织品进出口有限公司对被告ＸＸ芳的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费减半收取8486元，由被告ＸＸ芳、汪勇、江苏世佳纺织品进出口有限公司共同承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告丁福英，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年七月十七日
书记员 钱雪春