wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执315号
申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心。
被执行人：周灵芳。
洛阳市创业贷款担保中心与周灵芳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）豫0391民初字第125号民事判决，确认周灵芳偿还洛阳市创业贷款担保中心的欠款87979.67元，现该判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳市创业贷款担保中心于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人周灵芳发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执315号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 盛乐乐
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1402行初51号
原告夏学文，男，1970年1月17日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托代理人孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。
被告德州运河经济开发区城市管理局，住所地德州市运河经济开发区运河街道铁西南路53号。
法定代表人高爱香，局长。
委托代理人孟祥虎，该单位工作人员。
委托代理人袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告夏学文因要求确认被告德州运河经济开发区城市管理局强制拆除房屋的行政行为违法，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告夏学文诉称，原告通过合法途径取得东八里村的宅基地建造房屋。被告于2018年3月14日送达行政强制决定书的当日非法强制拆除了原告的房屋。请求：1、依法判决确认被告德州运河经济开发区城市管理局的行政强制行为违法；2.案件受理费由被告承担。
被告德州运河经济开发区城市管理局辩称，1、原告所述的涉案房屋属于违章建筑；2、被告有权对违章建筑进行查处，程序合法；3、被告的行为符合法律规定。4、涉案房屋不是被告拆除。另外，原告就该行为向山东省德州市中级人民法院提起行政诉讼，山东省德州市中级人民法院已经立案。
经审理查明，原告夏学文以德州市人民政府和德州运河经济开发区城市管理局为被告向山东省德州市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告德州市人民政府和德州运河经济开发区城市管理局的行政强制行为违法，山东省德州市中级人民法院于2018年4月23日立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。原告就同一行政行为向两个人民法院提起行政诉讼，现山东省德州市中级人民法院已经立案，本院对该案则不享有管辖权。原告夏学文的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏学文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王艳丽
人民陪审员 张 伦
人民陪审员 王金菊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵方圆
河北省承�县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0821行初4号
原告毛建国。
被告承德县民政局，住所地承德县下板城镇文化中心四楼。统一社会信用代码11130821000498427X。
法定代表人范希海，局长。
委托代理人宁美，承德县民政局工作人员。
原告毛建国不服被告承德县民政局颁发的冀承结字010901032号结婚证，要求法院依法撤销，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、廉政监督卡。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告毛建国、被告承德县民政局委托代理人宁美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建国诉称，2009年4月7日，我与“董芳芳”在承德县�政局登记结婚。2010年“董芳芳”离开家后就没有再回来。现经调查“董芳芳”所用姓名和身份证号都是虚假的，是用其姐董娟娟的姓名和身份证号。承德县民政局在办理我与“董芳芳”结婚登记时没有对“董芳芳”的身份进行审查，就向我和“董芳芳”发放结婚证，承德县民政局的程序违反法定程序，故请求依法撤销被告承德县民政局冀承结字010901032号结婚证。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：承德县公安局鞍匠镇派出所于2017年1月17日出具证据照片一份，证明公安人口信息网中无“董娟娟”常住人口基本信息，其身份是虚假的。
被告承德县民政局辩称：1、承德县民政局婚姻登记处对2009年4月7日的结婚登记行为，不属于行政违法行为。2009年4月7日办理结婚登记时，系男女双方亲自到承德县民政局婚姻登记处申请办理的结婚登记，并当场提交了身份证、户口本，当事人自愿填写了《申请结婚登记声明书》，并亲自在《申请结婚登记声明书》上签字认可，声明自己的身份真实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。经登记员审查，二人符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条结婚登记的实质要件（男女双方完全自愿、符合法定婚龄、双方亲自到场）和《婚姻登记条例》第五条结婚登记的形式要件（双方身份证和户口本、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明），只要当事人按照规定提供结婚必备的实质要件和形式要件，民政部门就必须为当事人颁发结婚证。承德县民政局婚姻登记处依法尽到了审查责任，不属于行政违法行为。2、民政部门不具备对证件真实性审查的条件和能力。目前没有法律赋予民政部门对证件签别真假的权力和义务。办理婚姻登记是行政确认，证件审查为形式审查，主要依据当事人声明。在“董芳芳”提供证件和签署声明的时候，毛建国在场，他并没有对“董芳芳”的身份的真实性表示疑义。工作人员严格按照程序为其办理了结婚登记手续，颁发了结婚证件。3、此案发生是“董芳芳”的主观故意造成。本案中“董芳芳”与毛建国为达到自己结婚的目的，提供假身份证件属于主观故意行为，所造成的后果皆应由男女双方当事人承担。综上我们认为，承德县民政局婚姻登记处办理的2009年4月7日做出的婚姻登记行为不属于行政违法行为，造成的一切后果应由第三人承担。
被告为证明其颁发结婚证行政行为合法，向本院提交证据如下：证据1，婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚登记时双方提供的身份证、户籍证明复印件。拟证明被告依据当事人的结婚声明为原告与第三人办理结婚登记，实质要件和形式要件均合法。证据2，《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、《婚姻登记条例》第五条。拟证明被告作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告的质证意见为：对于被告出具的证据1，证据2均无异议。被告的质证意见为：对于原告出示的证据无异议。
本院对上述证据认定如下：原告出示的证据，内容真实，来源合法，且被告无异议，本院予以采信。对于被告出示的证据1、2，内容真实，具有合法性和关联性，且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年4月7日，毛建国与使用虚假身份信息的“董芳芳”到承德县民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，双方均向婚姻登记处提供了居民身份证、户口簿，但“董芳芳”提供的是虚假的身份证、户口簿。双方在《申请结婚登记书》上签字，婚姻登记机关对双�提交的证件进行审查和询问后，认为符合结婚登记的实质要件和形式要件，依法向双方核发了冀承结字010901032号结婚证后，原告发现“董芳芳”使用虚假信息与其办理结婚登记，原告诉至本院要求撤销被告颁发的冀承结字010901032号结婚证。
本院认为，被告承德县民政局是具有依法履行婚姻登记职责的机关，其在为原告毛建国与“董芳芳”办理结婚登记时，对当事人提供的身份证明及户口簿材料已经根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的有关规定履行了相应的审查义务，在此基础上予以婚姻登记，发给结婚证的行为符合法律规定。但在本案中，现已有充分的证据证明，“董芳芳”提供虚假身份证明材料与毛建国向婚姻登记机关骗取了结婚证。婚姻登记机关是在受欺骗的情况下作出的婚姻登记行为，导致办理的结婚登记主要证据不足，该婚姻�记属于无效，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告承德县民政局于2009年4月7日核发的冀承结字010901032号结婚证。
案件受理费50元，由被告承德县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 辛 蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1438号
罪犯符钊，男，1963年2月12日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2006年9月6日作出(2006)鱼刑初字第227号刑事判决，以被告人符钊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2006年2月14日起至2020年2月13日止。判决发生法律效力后于2006年9月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2011年1月25日作出（2011）柳市中刑执字第0982号刑事裁定，对罪犯符钊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4743号刑事裁定，对罪犯符钊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年�变。刑期至2017年9月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第466号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯符钊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯符钊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯符钊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获奖励分55分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯符钊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表�罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯符钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符钊减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1324号
原告:遵义市播州区财政局。住所地：遵义市播州区南白镇西大街***号。统一社会信用代码：11520321009515297D。
法定代表人：祝雪鹏，局长。
委托诉讼代理人：商明云，贵州十朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。
被告:刘代恒，男，1953年11月1日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义市播州区财政局（以下简称财政局）与被告刘代恒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财政局的诉讼代理人商明云、被告刘代恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
遵义市播州区财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘代恒归还财政局借款本金20万元，并承担自2008年5月12日起至付清之日的利息（利息按照年利率7.0965%计算）；2、请求人民法院依法判令被告刘代恒支付违约金1万元；3、请求判令原告财政局对被告刘代恒所有的、位于遵义市××区××（××县房权证房管字第××号）房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月，遵义市播州区及周边地区因受冷空气影响，遭受50年来最严重的雪凝灾害，为此国家开发银行贷款500万元与我区（原遵义县）用于灾后重建工作。2008年5月，被告刘代恒以鸭溪镇福兴养殖场的名义向原告财政局请求转贷20万，原告财政局同意后，双方就借款金额、利息、违约金等达成“转贷协议”。协议签订后，原告财政局按约支付了借款本金20万元，但被告未按约全部还款，造成原告财政局的权益受损，特诉至法院，请求处理。
刘代恒辩称：向原告财政局借款20万属实。造成未还款是所办的养殖场因环保问题未开展经营便叫停，造成无力清偿借款，现只有分期偿还借款本金，请求人民法院按实际情况处理。
本院经审理认定事实如下：2008年1月，遵义市播州区及周边地区因受冷空气影响，遭受50年来最严重的雪凝灾害，为此国家开发银行贷款500万元与我区（原遵义县）用于灾后重建工作。2008年5月，被告刘代恒以其经营的鸭溪镇福兴养殖场的名义向原告财政局请求转贷20万，原告财政局同意后，双方就借款金额、利息、违约金等达成“转贷协议”，协议约定：一、原告财政局将国开行贷款转贷给鸭溪镇福兴养殖场，贷款金额为20万元；二、本次贷款期限壹年，即从2008年2月22日起至2009年2月21日止，鸭溪镇福兴养殖场必须在2009年2月21日前10日内，将贷款本金划入财政局指定的存款账户；三、本协议项下借款按年利率7.0965%计算，按季支付，即每年6月20日、9月20日、12月20日，最后一期结算日为还本日，利随本清。鸭溪镇福兴养殖场须按本协议约定在结息日前10内，将应付利息划入原告财政局指定的存款账户，起息时间为2008年5月10。四、被告如不能按期支付贷款本息，则违约，违约后将承担贷款总额5%的违约金，同时逾期利息照计；被告刘代恒提供其所有的、位于遵义市××区××（××县房权证房管字第××号）房屋为该笔借款作为抵押，并办理了抵押登记。协议签订后，原告财政局按约支付了借款本金20万元，鸭溪镇福兴养殖场到期后归还了借款利息至2009年11月22日。
2011年、2013年、2014年、2015年原告财政局向鸭溪镇福兴养殖场发出催还款通知，并于2016年3月至2017年3月多次派员要求鸭溪镇福兴养殖场履行还款义务。
另查，鸭溪镇福兴养殖场系被告刘代恒开办，工商注册登记为个体工商户，该养殖场于2009年已注销。
上述事实，有双方当事人陈述、转贷协议、借条、催还款通知、工商查询证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：鸭溪镇福兴养殖场向原告财政局借款20万的事实，原告提交了转贷协议、借条、预算拔款凭证、催还款通知、他项权利证书予以证明，本院对原告财政局主张借贷的事实予以确认。被告未按照约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任，原告财政局主张被告归还借款本息和支付违约金及要求对被告刘代恒的住房享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘代恒在判决生效后十五日内归还原告遵义市播州区财政局借款本金20万元及利息（从2009年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率7.0965%计息）。
二、由被告刘代恒在判决生效后十五日内支付原告遵义市播州区财政局违约金1万元。
三、原告遵义市播州区财政局对被告刘代恒所有的、位于遵义市××区××（××县房权证房管字第××号）房屋享有优先受偿权。
案件受理费6456.00元，减半收取3228.00元，由被告刘代恒承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨学东
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 银
书 记 员 黄 瑀
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审14号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某布艺业主李某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45018号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某布艺业主李某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费420元为由，作出麒城管征决字[2016]第45018号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费420元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28送达给某某布艺业主李某，如果李某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审14号申请执行人某某局。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某布艺业主李某。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45018号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某布艺业主李某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费420元为由，作出麒城管征决字[2016]第45018号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费420元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28送达给某某布艺业主李某，如果李某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5233号
原告金守新，男，1970年8月18日出生，住大连金普新区。
被告王媛媛，女，1985年7月19日出生，住大连金普新区。
原告金守新诉被告王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告金守新于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告要另行起诉，原告金守新申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金守新撤诉。
审判员 苗永福
二〇一七年九月二十七日
书记员 王亚楠
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审13号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦,局长。
被执行人：李圣美，男，1963年11月20日出生，畲族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第90号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月六日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审13号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦,局长。被执行人：李圣美，男，1963年11月20日出生，畲族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第90号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月六日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3146号
罪犯韦家泽，男，壮族，1964年11月28日出生于广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年六月二十四日作出（2002）昆铁中刑初字第147号刑事判决，以被告人韦家泽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月十九日作出（2002）云高刑终字第1105号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年10月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯韦家泽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯韦家泽现刑罚执行已达12年10月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年5月14日止。罪犯韦家泽在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦家泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦家泽减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年1月15日起至2019年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1458号
罪犯程德昌，曾用名程昌宝，男，1974年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年10月7日作出(2011)西刑初字第326号刑事判决，以被告人程德昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年7月16日起至2021年7月15日止。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4801号刑事裁定，对罪犯程德昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年7月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第486号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程德昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯程德昌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯程德昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获奖励分96.7分；获2015年度监狱表扬（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯程德昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯程德昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程德昌减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3400号
申请执行人：杭州鸿雁智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼611室。
法定代表人：夏晓衍。
被执行人：安徽浦发科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天通路16号软件园5号楼309室。
法定代表人：贺中好。
原告杭州鸿雁智能科技有限公司与被告安徽浦发科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）浙0106民初6943号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州鸿雁智能科技有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为189521.6元，执行费为2743元。
本案经执行，本院向被执行人安徽浦发科技股份有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息、股权及对外投资信息。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单
本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执3400号
被拘留人:贺中好，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行杭州鸿雁智能科技有限公司与安徽浦发科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽浦发科技股份有限公司有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人安徽浦发科技股份有限公司法定代表人贺中好拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十八日
()
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执3400号申请执行人：杭州鸿雁智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼611室。法定代表人：夏晓衍。被执行人：安徽浦发科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天通路16号软件园5号楼309室。法定代表人：贺中好。原告杭州鸿雁智能科技有限公司与被告安徽浦发科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）浙0106民初6943号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州鸿雁智能科技有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为189521.6元，执行费为2743元。本案经执行，本院向被执行人安徽浦发科技股份有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息、股权及对外投资信息。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨承福人民陪审员  黄建社人民陪审员  张建国二〇一八年三月十二日书 记 员  郑艳军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审209号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：林仲宁，男，1962年9月16日出生，汉族，住广东省中山市南区，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年2月14日向本院申请强制执行粤中交罚［2016］00470号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年6月23日作出粤中交罚［2016］00470号行政处罚决定，认定林仲宁未取得�路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对林仲宁罚款30000元。市交通运输局依法向林仲宁送达了粤中交罚［2016］00470号行政处罚决定书。林仲宁在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，林仲宁逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令林仲宁缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2016］00470号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2016］00470号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐淑榆
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1312号
原告：阎冬年，男，1960年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市。
法定代表人：杨秦，局长。
委托代理人：陈冬冬，该局工作人员。
委托代理人：夏婷婷，该局工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：郑丹虹，该府工作人员。
原告阎冬年诉被告广州市人力资源和社会保障局、广州市人民政府不服特殊工种提前退休审批决定及复议一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告阎冬年提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告阎冬年撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告阎冬年负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 苏永菲
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈晓梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1312号原告：阎冬年，男，1960年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市。法定代表人：杨秦，局长。委托代理人：陈冬冬，该局工作人员。委托代理人：夏婷婷，该局工作人员。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：郑丹虹，该府工作人员。原告阎冬年诉被告广州市人力资源和社会保障局、广州市人民政府不服特殊工种提前退休审批决定及复议一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告阎冬年提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告阎冬年撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告阎冬年负担。审 判 长  黄 征人民陪审员  廖文忠人民陪审员  苏永菲二〇一六年八月十日书 记 员  陈晓梅
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终40号
上诉人（原审被告）：黄燕飞，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（原审原告）：黄大丕，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：黄奕周，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省高州市。
上诉人黄燕飞因与被上诉人黄大丕、原审被告黄奕周合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）0983民初264号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄燕飞上诉称，请求依法撤销原审裁定并将本案移送高州市人民法院审理。事实理由如下：一、本案被告均是高州市古丁镇人，本案应由被告所在地人民法院管辖。二、本案不是合伙协议纠纷。所谓合伙协议并不存在。本案是借款纠纷，已由高州市人民法院审理判决，黄大丕是代理人。故提起上诉，望裁如所请。
被上诉人黄大丕、原审被告黄奕周均未提交答辩。
本院经审查认为，本案为确认合伙协议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人黄大丕与上诉人黄燕飞及原审被告黄奕周三人之间并无书面的合伙协议，双方对是否存在口头合伙协议发生争议，尚待法院审理查明，有关合伙协议的履行地尚无法确定，且当事人对合伙协议的履行地没有约定。因此，本案应由被告住所地的人民法院管辖。因本案一审两个被告的住所地均在高州市，故本案应由高州市人民法院进行管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销信宜市人民法院（2017）0983民初264号民事裁定书；
二、本案由高州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 谭宇胜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00432号
上诉人（原审原告）李革新。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）承德方兴物流有限公司。
法定代表人于均涛。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
上诉人李革新与上诉人承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1597号向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘立江的委托代理人闫超，上诉人方兴公司的委托代理人杨明妹到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1597号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审判长 王志宏
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年四月十日
书记员 段映雪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复12号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）赵一权，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审264号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月23日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】42号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年6月在蛟河市庆岭镇新开河村城源饭店西侧（302国道北侧）未取得用地审批手续占用土地堆放石料，占地面积为1485.7平方米，其中占用河流水面255.02平方米和占用公路用地705.41平方米违反庆岭镇土地利用总体规划，占用建制镇用地525.27平方米符合庆岭镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1485.7平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用土地1485.7平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为1485.7元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用河流水面、公路用地及建制镇用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】42号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】42号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为堆放石料，处罚决定第2项内容为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项内容为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，处罚决定中未明确拆除的具体标的和没收的具体对象，无实际可供执行对象，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复12号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）赵一权，住吉林省蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审264号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月23日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】42号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年6月在蛟河市庆岭镇新开河村城源饭店西侧（302国道北侧）未取得用地审批手续占用土地堆放石料，占地面积为1485.7平方米，其中占用河流水面255.02平方米和占用公路用地705.41平方米违反庆岭镇土地利用总体规划，占用建制镇用地525.27平方米符合庆岭镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1485.7平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用土地1485.7平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为1485.7元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用河流水面、公路用地及建制镇用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】42号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】42号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为堆放石料，处罚决定第2项内容为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项内容为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，处罚决定中未明确拆除的具体标的和没收的具体对象，无实际可供执行对象，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初108号
原告王丽娟，女，1974年11月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市公安局交通管理局第二大队，住所地南京市秦淮区户部街26号。
法定代表人潘维，南京市公安局交通管理局第二大队大队长。
委托代理人余洋，南京市公安局交通管理局第二大队副大队长。
委托代理人颜开峰，南京市公安局交通管理局第二大队民警。
原告王丽娟诉被告南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交管局二大队）道路交通管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称，原告所居住的南京市慧园街4号及周边小区为上世纪建设的老旧小区，辖区内车位配比严重不足。原告自有的苏Ａ×××××车辆长期早出晚归停放在慧园街4号小区内或慧园街路面划定的车位内。自2016年5月至今，慧园街及周边小区实施雨污分流、地下管网改造、路面修缮及小区外墙出新等市政改造工程，造成慧园街4号、周边小区内及慧园街路面划定的车位被随意占用，导致原告的合理停车需求无法解决。被告既不预先告知周边住户车位被施工占用的情况，也未按《道路交通安全法》第三十三条的规定及时配建、增建、改建或者扩建停车场或施划新的停车泊位，也不制定其他的临时停车方案，仅以不合理的“以罚代管”方式简单粗暴的解决违停。原告就此多次向贴单的城管人员解释及申诉，其拒绝听取原告的陈述、申辩，而原告在向被告申诉时，被告负责处理的民警既不按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》全面、及时、客观的核实违停事实及违法情节的轻重，也不愿听取原告的申辩。因被告不合理的处罚决定，将导致原告2017年1月底的车辆保险费有所增加。综上，原告认为被告作出的处罚决定程序违法且违背行政合法性原则，故请求法院：1、依法撤销被告作出的2016年11月27日电子监控编号为3201039072854031车辆违停处理决定书；2、判令被告赔偿原告因此而导致的购买车辆保险多支付的差额部分的损失（最终以保险公司的保单金额为准）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告交管局二大队辩称，2016年11月27日08时24分许，苏Ａ×××××号小型轿车在本市慧园街（太平南路至锦绣坊路段）因违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为被张贴《违法停车告知单》，后“六合一”平台系统生成了编号为“3201039072854031”的电子监控记录。经核查，我大队并未针对上述电子监控记录对原告实施行政处罚，并非原告诉称的“已作出违停处理决定书”。针对原告诉称的我大队民警不核实违停事实及违法情节轻重、不听取其陈述申辩而作出处罚决定，影响其车辆保费上涨的观点，我们认为编号为“3201039072854031”的电子监控记录只是该车的一条违法行为记录，原告在处理该条电子监控记录的交通违法行为时，处理机关会在作出处罚决定前，依据相关法律规定，指出其违法行为，听取其陈述、申辩，认为其陈述申辩的理由成立时亦会听取并采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告未提交公安机关作出的行政处罚决定书，并确认其尚未至交管部门处理电子监控记录，亦未缴纳罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告尚未至交管部门就违章照片所显示的行为进行处理，交管局二大队也未对原告作出行政处罚决定，原告以不服被告的行政处罚为由提起诉讼无事实根据；又因本案原告所诉的2016年11月27日的“车辆违停处理决定书”，实际系编号为3201039072854031的电子监控照片及相关信息，其本身对原告的权利义务并不产生影响，原告诉请的事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 程 媛
审 判 员 钱建国
二〇一七年二月十六日
见习书记员 谭 倩
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初108号原告王丽娟，女，1974年11月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被告南京市公安局交通管理局第二大队，住所地南京市秦淮区户部街26号。法定代表人潘维，南京市公安局交通管理局第二大队大队长。委托代理人余洋，南京市公安局交通管理局第二大队副大队长。委托代理人颜开峰，南京市公安局交通管理局第二大队民警。原告王丽娟诉被告南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交管局二大队）道路交通管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王丽娟诉称，原告所居住的南京市慧园街4号及周边小区为上世纪建设的老旧小区，辖区内车位配比严重不足。原告自有的苏Ａ×××××车辆长期早出晚归停放在慧园街4号小区内或慧园街路面划定的车位内。自2016年5月至今，慧园街及周边小区实施雨污分流、地下管网改造、路面修缮及小区外墙出新等市政改造工程，造成慧园街4号、周边小区内及慧园街路面划定的车位被随意占用，导致原告的合理停车需求无法解决。被告既不预先告知周边住户车位被施工占用的情况，也未按《道路交通安全法》第三十三条的规定及时配建、增建、改建或者扩建停车场或施划新的停车泊位，也不制定其他的临时停车方案，仅以不合理的“以罚代管”方式简单粗暴的解决违停。原告就此多次向贴单的城管人员解释及申诉，其拒绝听取原告的陈述、申辩，而原告在向被告申诉时，被告负责处理的民警既不按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》全面、及时、客观的核实违停事实及违法情节的轻重，也不愿听取原告的申辩。因被告不合理的处罚决定，将导致原告2017年1月底的车辆保险费有所增加。综上，原告认为被告作出的处罚决定程序违法且违背行政合法性原则，故请求法院：1、依法撤销被告作出的2016年11月27日电子监控编号为3201039072854031车辆违停处理决定书；2、判令被告赔偿原告因此而导致的购买车辆保险多支付的差额部分的损失（最终以保险公司的保单金额为准）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告交管局二大队辩称，2016年11月27日08时24分许，苏Ａ×××××号小型轿车在本市慧园街（太平南路至锦绣坊路段）因违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为被张贴《违法停车告知单》，后“六合一”平台系统生成了编号为“3201039072854031”的电子监控记录。经核查，我大队并未针对上述电子监控记录对原告实施行政处罚，并非原告诉称的“已作出违停处理决定书”。针对原告诉称的我大队民警不核实违停事实及违法情节轻重、不听取其陈述申辩而作出处罚决定，影响其车辆保费上涨的观点，我们认为编号为“3201039072854031”的电子监控记录只是该车的一条违法行为记录，原告在处理该条电子监控记录的交通违法行为时，处理机关会在作出处罚决定前，依据相关法律规定，指出其违法行为，听取其陈述、申辩，认为其陈述申辩的理由成立时亦会听取并采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理中，原告未提交公安机关作出的行政处罚决定书，并确认其尚未至交管部门处理电子监控记录，亦未缴纳罚款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告尚未至交管部门就违章照片所显示的行为进行处理，交管局二大队也未对原告作出行政处罚决定，原告以不服被告的行政处罚为由提起诉讼无事实根据；又因本案原告所诉的2016年11月27日的“车辆违停处理决定书”，实际系编号为3201039072854031的电子监控照片及相关信息，其本身对原告的权利义务并不产生影响，原告诉请的事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  洪 彦审 判 员  程 媛审 判 员  钱建国二〇一七年二月十六日见习书记员  谭 倩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第301号
原告：赵广州，男，1947年8月17日生，汉族，集安市人，农民。住吉林省集安市。
被告：集安市交通运输局。
法定代表人张永胜，局长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告：王金贤，女，1958年7月10日生，汉族，集安市人，职员。住吉林省集安市。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
原告赵广州与被告集安市交通运输局、王金贤建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，由审判员张雅娟依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，2015年7月22日裁定由简易程序转为普通程序后，于2015年7月27日再次公开开庭进行了审理。赵广州、集安市交通运输局、王金贤委托代理人杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵广州诉称：1999年5月，我与被告集安市交通运输局签订修集丹凉水桥涵工程承包合同，并进行了公证。合同中明确了权利义务，同时也明确了结算方式和违约责任。工程竣工后，2000年上半年，省交通厅将工程款下拨到集安市交通运输局，集安市交通运输局理应向我及时结算，但集安市交通运输局迟迟不向我支付工程款。2003年10月17日，被告王金贤作为财务科科长告诉我工程款已结清。至此，我不断要求对账，但二被告百般推诿，之后账目被检察院封了3年。2008年5月21日，账目交出之后，查出我的工程款被非法冒名扣款43000元，扣款时间是2000年2月29日。我认为被告将款项放给任何人与我无关，被告故意违反《中华人民共和国票据法》，使用违法的、冒名的票据损害了承包方工程款47324元十年之久。我这次主张的47324元中的43000元我曾经起诉过，但当时起诉的是集安市交通运输局和杨文贤，而且上次起诉时交通局的局长是隋继鸿，现在的局长是张永胜，且本次我还起诉了王金贤，两次起诉人员有变化，并非重复起诉。另外4324元是1999年6月26日和2001年9月28日集安市交通运输局用姜华的收据下的账，我根本没有收到这两笔钱。姜华也从来没给我送过块石，我的工程在1999年就已完工，2001年怎么可能存在送块石一事，虽然事后在我查账情况下姜华将钱给付了我，但姜华之所以给我钱，是王金贤制造假票据下账后怕出事让姜华把事揽在自己身上而已。我收的是姜华的钱，对集安市交通运输局和王金贤，制造假票据非法冒名扣款，我仍然有权利对其主张权利。另外，被告非法冒名扣我工程款47324元侵害我的权利，违反合同约定，也违反了《中华人民共和国票据法》的相关规定，故请求法院判令：被告集安市交通运输局给付我非法冒名扣款47324元，并赔偿47324元扣款的14年违约金1140000元，被告王金贤负连带责任。
集安市交通运输局辩称：赵广州依据本案主张的数额中43000元曾在2008年9月提起诉讼，该案一、二审均驳回赵广州的诉讼请求，现在赵广州基于同一事实再起诉，根据诉讼法一事不再审的原则，应驳回赵广州的起诉，关于4324元，集安市交通运输局当时因姜华为赵广州送水泥和块石，才向姜华支付了4324元，嗣后赵广州查账否认这两笔结算款时，集安市交通运输局找到姜华，姜华将钱款给付赵广州时，赵广州书写了收据。故4324元赵广州已经收到，也不应该再得到保护。
经审理查明：1999年赵广州承包了集安市交通运输局工程，并签订建筑公路工程承包合同。工程结束后，赵广州自己与集安市交通局结算一部分工程款后，认为交通局将剩余43000元工程款向其在集安市交通运输局任副局长的内弟杨文贤结算，且杨文贤只给付其18000元，尚有25000元未支付给他本人，侵害了其权利，遂于2008年9月18日对集安市交通运输局和杨文贤提起诉讼，要求集安市交通运输局和杨文贤给付其工程款25000元及利息。（2008）集民二初字第374号民事判决以赵广州签名内容为杨文贤代取的工程款全部结清这一协议及赵广州儿子赵波证实赵广州确在杨文贤处领取了工程款等证据认定杨文贤为赵广州代领工程款后已经全部支付给赵广州，遂判决驳回了赵广州的诉讼请求。赵广州不服，提起上诉，（2009）通中民二终字第51号判决维持了（2008）集民二初字第374号民事判决。
另查明：赵广州对集安市交通运输局和杨文贤的诉讼终审后，一直向检察机关进行举报，且要求查处相关人员，同时亦要求查看与集安市交通运输局工程款账目，经查，1999年6月26日和2001年9月28日的水泥款和块石运费4324元，集安市交通运输局是以署名姜华的两张收据下的账，且下在赵广州工程款账上。在赵广州主张其没有用姜华运输过块石且水泥运费也与姜华结算完毕情况下，集安市交通运输局找到姜华，姜华将钱给付了赵广州，赵广州为交通局出具了收据，并写明“以后不再找后账”。
认定上诉事实的证据有：赵广州提交的工程款收据7份、集安市交通运输局提交的（2008）集民二初字第374号民事判决书及庭审笔录、（2009）通中民二终字第51号判决书、赵广州上诉状、赵广州书写的收据、姜华证言、赵广州的举报控告信、刑事附带民事起诉状及2015年6月3日其陈述材料。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第1款第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告主张的47324元工程款中第一笔是25000元，赵广州曾提诉讼，一审及二审均驳回了赵广州的诉讼请求，判决已经发生法律效力，故赵广州对这25000元不应再提起诉讼；第二笔是18000元，赵广州在（2008）集民二初字第374号民事诉讼过程中陈述杨文贤已经向其支付、故对18000元的诉讼请求不应予以支持。第三笔4324元及违约金，在赵广州主张其没有用姜华运输过块石且水泥运费也与姜华结算完毕情况下，集安市交通运输局找到姜华，姜华将钱给付了赵广州，赵广州为交通局出具了收据，并写明“以后不再找后账”，实体权利已经处分，故亦不应予以保护。赵广州虽主张之前收取的4324元是集安市交通运输局为了掩盖非法扣款而找姜华出面将事揽在自己身上而已，不代表集安市交通运输局支付了工程款，且其当时出具的收据上没有“不再找后账”字样，但赵广州承认收据上的名字及手印是其书写和所按，故对赵广州这一主张本院无法予以支持。赵广州要求王金贤承担连带责，但基于王金贤是集安市交通运输局财务人员，其行为是职务行为，不能要求王金贤个人对其承担责任，故对这一请求亦不应予以保护。综上，经本院2015年第二十一次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第2条之规定，判决如下：
驳回原告赵广州要求被告集安市交通运输局与被告王金贤连带返还工程款22324元及违约金的诉讼请求
案件受理费15486（缓交）由赵广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 丛培研
人民陪审员 王德成
二〇一五年八月十一日
代理书记员 姜 岩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终2035号
上诉人（原审被告）：孟庆斌，男，1974年11月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：徐刚，男，1970年4月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人孟庆斌因与被上诉人徐刚身体权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1711号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人孟庆斌于2018年1月30日向本院提交申请，以与被上诉人徐刚达成和解为由，申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人孟庆斌提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
一、准许孟庆斌撤回上诉；
二、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1711号民事判决。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟庆斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终2035号上诉人（原审被告）：孟庆斌，男，1974年11月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：徐刚，男，1970年4月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人孟庆斌因与被上诉人徐刚身体权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孟庆斌于2018年1月30日向本院提交申请，以与被上诉人徐刚达成和解为由，申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人孟庆斌提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：一、准许孟庆斌撤回上诉；二、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1711号民事判决。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟庆斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹立威审 判 员 王冬雨代理审判员 李   雪   慧二〇一八年二月一日书 记 员 陈      凤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执388号
申请执行人：买某社，住乌鲁木齐市。
被执行人:马某成，住伊宁市。
本院受理的原告买某社与被告马某成离婚执行一案，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人买某社书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第1681号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 伊力夏提
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初9号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人张某泽，男，1990年6月28日生于贵州省兴仁县，壮族，专科文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被兴仁县公安局取保候审，同年10月28日被兴仁县人民检察院取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉［2016］285号起诉书指控被告人张某泽犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员陈某，被告人张某泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年12月4日，被告人张某泽酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从兴仁县长兴路往鑫华路方向行驶，0时6分，行至鑫华路处时，与张某驾驶的贵Ｅ×××××号小轿车相撞肇事，造成张某泽受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，张某泽承担此次事故的次要责任。经鉴定，张某泽血液中的乙醇含量为175.01毫克/100毫升，系醉酒状态。
贵州省兴仁县人民检察院认为，被告人张某泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
同时查明，被告人张某泽所持驾驶证为C1，其驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车与准驾车型不符；案发后，张某泽与张洪的民事赔偿问题已在兴仁县人民法院通过提起民事诉讼进行解决。
上述事实，被告人张某泽在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案、处警经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、血样提取登记表及照片、交通事故认定书、证人张某、马某、陈某、龙某的证言、被告人张某泽的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某泽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某泽驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶并肇事，应从重处罚。其到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法对其从轻处罚。被告人张某泽当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“对被告人在拘役二个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建都
二〇一七年一月十二日
书记员 王贤晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5831号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：常国辉，男，1967年11月11日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与常国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初682号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司。住所地：南宁市大沙田开发区先锋街东一里*号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：黄超轩，男，1988年6月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告黄超轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告黄超轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司诉称：2015年11月20日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的南骏牌货车挂靠在原告公司名下，挂靠期限从2015年11月20日起至2018年11月20日止。双方还约定原告有偿为被告办理车辆正常营运所需证牌、投保等有偿业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。合同签订后，被告没有向原告缴纳相关费用，也未按期进行车辆年检。原告曾多次要求被告按时年检、二级维护和按时购买保险，并结清各项费用，但被告置之不理，至今没有对车辆年检，并拖欠管理费。综上所述，被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告于2015年11月20日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《汽车加盟经营合同》；二、被告向原告支付管理费200元；三、被告向原告支付违约金5000元。原告永德公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、《汽车加盟经营合同》，证明被告将桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下；3、机动车登记证书，证明桂Ａ×××××货车登记在原告名下；4、行驶证、保险单、道路运输证，证明桂Ａ×××××车辆逾期未年审。
被告黄超轩未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄超轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年11月20日，原告永德公司（甲方）与被告黄超轩（乙方）签订《汽车加盟经营合同》，合同主要内容如下：乙方将自购的桂Ａ×××××南骏牌货车一辆（发动机号：00732420，车架号：LS1D221B1C0434616）以甲方名称登记上户进行货物运输经营；挂靠期限自2015年11月20日起至2018年11月20日止；车辆所有权、经营权属乙方所有，乙方自主经营、自负盈亏、自负法律责任；车辆保险由甲方投保，费用由乙方承担，乙方应在车辆的保险期满前15日将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方在甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方必须按时回甲方公司办理车辆技术等级评定、车辆二级维护、车辆年审，所需费用及管理费由乙方承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××货车挂靠登记在原告名下进行经营。2016年2月后，被告未依合同约定进行车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告放弃要求被告支付管理费200元、违约金5000元的诉讼请求。
本院认为：被告将其自购的桂Ａ×××××南骏牌货车挂靠登记在原告名下进行经营，双方签订《汽车加盟经营合同》，原告与被告之间形成了挂靠经营合同关系。该《汽车加盟经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。自2016年2月后，被告未依合同约定进行车辆年审、保险续保及车辆二级维护，脱离原告管理，构成违约，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付管理费200元、违约金5000元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黄超轩于2015年11月20日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《汽车加盟经营合同》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄超轩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年六月六日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终997号
上诉人（原审被告）：张东。
被上诉人（原审原告）：重庆久天建筑工程机械租赁有限公司。
原审被告：肖智勇。
原审被告：余平。
上诉人张东因侵权责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。
张东上诉称自�并未实施侵权行为，案件应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆久天建筑工程机械租赁有限公司起诉称，2017年1月9日下午，张东安排吴智君驾驶吊车到重庆市沙坪坝区井口镇果园社区小湾进行吊装作业，作业过程中因吊臂触碰高压线，造成辅助帮工人员伤亡，后经调解达成调解协议。但张东、肖智勇、余平未承担相应赔偿责任，因此向法院起诉，请求判令张东赔偿公司己支付的赔偿款、丧葬费共200万元、判令肖智勇和余平在承担30万元的连带�偿责任。本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于重庆市沙坪坝区，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案纠纷有管辖权。上诉人张东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十二日
书记员 谭 娟
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终997号上诉人（原审被告）：张东。被上诉人（原审原告）：重庆久天建筑工程机械租赁有限公司。原审被告：肖智勇。原审被告：余平。上诉人张东因侵权责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。张东上诉称自�并未实施侵权行为，案件应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告重庆久天建筑工程机械租赁有限公司起诉称，2017年1月9日下午，张东安排吴智君驾驶吊车到重庆市沙坪坝区井口镇果园社区小湾进行吊装作业，作业过程中因吊臂触碰高压线，造成辅助帮工人员伤亡，后经调解达成调解协议。但张东、肖智勇、余平未承担相应赔偿责任，因此向法院起诉，请求判令张东赔偿公司己支付的赔偿款、丧葬费共200万元、判令肖智勇和余平在承担30万元的连带�偿责任。本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于重庆市沙坪坝区，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案纠纷有管辖权。上诉人张东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十二日书记员 谭 娟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1010号
原告：严琼珍，女，1958年出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告：王德潮，男，1960年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告严琼珍诉被告王德潮买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严琼珍到庭参加诉讼，被告王德潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告严琼珍诉称：被告向原告购买水泥沙石等材料，于2009年8月23日结算，结欠原告材料款6300元。经原告催讨，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告材料款6300元并承担本案诉讼费用。
原告严琼珍为支持其主张，向本院递交了送货单原件一张，以证明被告王德潮结欠原告货款6300元。该送货单的主要内容为：“2009年8月23日，欠水泥沙石子运到场共计6300元。王德潮以前全清”。
被告王德潮未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的陈述，对原告提交的送货单原件予以认定。
经审理查明：被告向原告购买水泥砂石，于2009年8月23日，双方进行结算，被告结欠原告货款6300元。同日，被告在送货单上亲笔书写欠条，确认结欠原告6300元货款，并将该送货单交予原告作为欠款凭证。因被告未及时归还货款，原告于2014年6月26日以诉称理由诉至本院。
本院认为：被告亲笔在送货单上书写欠条给原告，为双方真实意思表示，原告持欠条主张权利，债权债务关系明确，本院予以支持，被告应归还原告货款6300元。被告王德潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德潮应在本判决生效之日起十日内归还原告严琼珍货款6300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年八月二十九日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第811号
申请执行人：四川岭陆发农业科技有限公司，住所地成都市。
法定代表人：陈晓凤，该公司经理。
被执行人：中江县。
负责人：覃明宏，该业主委员会主任。
申请执行人四川岭陆发农业科技有限公司依据已经发生法律效力的（2015）德民一终字第201号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人中江县凯江镇临江轩小区业主委员会给付工程款60000元和垫付的案件受理费1300元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，逾期后，被执行人中江县凯江镇临江轩小区业主委员会未予履行。执行中查明：被执行人中江县凯江镇临江轩小区业主委员会在中江县住房和城乡规划建设局有负责代管的维修基金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
对被执行人中江县某小区业主委员会在中江县住房和城乡规划建设局负责代管的维修基金62100元提取至中江县财政局在中国银行中江支行×××的账号上，用于支付工程款60000元及垫付的案件受理费1300元和执行费800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二日
书记员 沈材（代）
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初551号
原告成都市蒲江县大塘镇石德加油站。
委托代理人徐海峰,系成都市蒲江县大塘镇石德加油站职工。
被告王志军。
被告吴伯辉。
被告眉山盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
原告成都市蒲江县大塘镇石德加油站（以下简称石德加油站）与被告王志军、吴伯辉、眉山盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司（以下简称盛盟达汽运司洪雅分公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人保财险东坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2016年4月26日、2016年5月18日公开开庭进行审理。原告石德加油站委托代理人徐海峰、被告人保财险东坡支公司委托代理人黄超到庭参加诉讼。被告王志军、吴伯辉、盛盟达汽运司洪雅分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德加油站诉称，2014年8月14日15时30分，王志军驾驶盛盟达汽运司洪雅分公司所有的川Zxx**号重型自卸货车在原告处倒车，将原告加油站7米高的主标识广告牌撞坏，当日报警并告知保险公司，蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）认定王志军对此次事故负全部责任。盛盟达汽运司洪雅分公司系川Zxx**号车的法定车主，吴伯辉为实际车主，王志军系聘用的驾驶员，盛盟达汽运司洪雅分公司为事故车辆在人保财险东坡支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。保险公司相关工作人员到现场就原告受损的财产进行确认，但一直未定损，双方多次协商未果。为此，请求法院判决被告人保财险东坡支公司在保险范围内赔偿修复费用22438元。
被告王志军、吴伯辉、盛盟达汽运司洪雅分公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告人保财险东坡支公司辩称，事故当天接到报案后便委托人保财险蒲江支公司派员到现场查勘，具体安排的人员不清楚，公司系统中没有照片，故事故没有损失。另外，购买保险的盛盟达汽运司洪雅分公司电话告知不再要求理赔，公司已在电脑系统上作了消案处理。请求驳回原告的诉请。
原告提供了以下证据材料：1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明事故车投保情况；2.蒲江交警队作出的道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、损害结果和责任划分情况；3.人保财险蒲江支公司查勘定损人员何睿对事故造成原告损失的确认明细，证明原告受损情况；4.四川省某某标识系统股份有限公司、邛崃市某某广告装饰有限公司增值普通发票各1张，证明原告的财物虽受损还未修复，但原告已支付了发票上的金额，即为本案的损害金额；5.川Zxx**号车机动车行驶证、王志军的驾驶证，证明驾驶员合格。
经庭审质证，被告人保财险东坡支公司对第1、2、5组证据材料的真实性、合法性和关联性无异议；认为对前去事故现场的人保财险蒲江支公司人员的身份不清楚，不认可何睿向原告出具的损失清单；四川省某某标识系统股份有限公司、邛崃市某某广告装饰有限公司的发票没有明细，且损失物件实际也未修复，对损失金额亦不予认可。
被告王志军、吴伯辉、盛盟达汽运司洪雅分公司、人保财险东坡支公司未提供证据。
原告提供的第1、2、5组证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。经本院核实，何睿系事故当天人保财险蒲江支公司派去现场的查勘人员，人保财险蒲江支公司向本院提供了事故当天查勘人员拍摄的现场照片，可以印证原告提供的第3组证据材料的真实性，合法性和关联性，定损人员何睿就事故造成原告损失的确认明细本院予以采信。根据本院到现场查看的情况，并结合原告的自述和保险公司在事故当天所拍现场照片，本院认为原告所受财物的损害并未修复，原告虽然因事故受损，但损失金额并未实际发生，故对四川省某某标识系统股份有限公司、邛崃市某某广告装饰有限公司增值普通发票不予认可。
经审理查明，2014年8月14日15时30分，王志军驾驶川Zxx**号重型自卸货车在石德加油站倒车时，将石德加油站所有的灯箱指示牌撞坏。蒲江交警队认定王志军对此次事故负全部责任。当日，人保财险东坡支公司接到报案后，委托人保财险蒲江支公司人员到现场查勘，人保财险蒲江支公司派员就石德加油站损失情况查勘照像，并向石德加油站作了书面确认，载明：“7米立柱牌：亚克力×4片，左侧包角一片（顶部两片，中部两片）2014年8月14日人保查勘定损何睿”，后石德加油站与人保财险东坡支公司多次就损失金额协商未果。
另查明，盛盟达汽运司洪雅分公司系川Zxx**号车法定车主，其为该车在人保财险东坡支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任，驾驶员王志军准驾车型为A2。现石德加油站财物损失还保持原样并未修复。
庭审中，双方对财物损害的具体金额有异议且无法达成一致。本院向石德加油站和人保财险东坡支公司释明，可通过鉴定的方式确定损害金额。人保财险东坡支公司明确表示不申请鉴定，石德加油站要求以提供的发票载明的金额确定损害金额，亦不申请鉴定。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护。本案中，蒲江交警队作出的事故认定书载明了事故发生的时间、地点、造成的受损范围、事故责任划分，被告王志军系有驾驶资格的驾驶人员，被告盛盟达汽运司洪雅分公司系事故车所有人及投保人，因事故车在被告人保财险东坡支公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告因本次交通事故受损应得到理赔。被告人保财险东坡支公司委托人保财险蒲江支公司派现场查勘人员进行查勘后向原告出具的损失清单亦明确了损失的具体情况，本院认定原告的损失范围以认定书及查勘人员的损失情况清单为限，对被告人保财险东坡支公司认为该次事故没有造成损失的辩称意见，本院不予支持。
关于事故造成损失的赔偿金额问题。本院向原告石德加油站和被告人保财险东坡支公司当庭释明，可通过协商或者以鉴定机构鉴定确定受损金额，但双方均不同意鉴定，原告虽然开具了发票，但受损财产并未实际修复，鉴于受损财产的现状还未改变，原告现有的发票不能证明该次事故的实际损失，受损财产的金额本院无法确定，故根据“谁主张、谁举证”的原则，对原告要求被告人保财险东坡支公司按开具发票的金额22438元理赔的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王志军、吴伯辉、盛盟达汽运司洪雅分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成都市蒲江县大塘石德加油站的诉讼请求。
本案受理费180元，由原告成都市蒲江县大塘石德加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏英
二〇一六年五月十八日
书记员 郭永
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第51号
原告童庆华，男，1976年10月8日出生，汉族，沅江市人，住沅江市三眼塘镇黄茅村村四村民组。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告童庆华不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告童庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童庆华负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 清
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审19号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人杨震，男，汉族，1971年12月28日出生，住汉寿县株木山街道文步桥村向阳组。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第175号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人杨震经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年3月，杨震擅自在株木山街道文步桥村向阳组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋实际占地面积为552平方米，系株木山街道文步桥村集体所有土地，地类为林地，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人杨震构成非法占用土地。对此，2016年4月28日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第175号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年11月2日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令杨震退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币5520元，并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、现场照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人杨震非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
另查明，被执行人杨震已经缴纳了罚款5520元。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第175号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人杨震至今未履行行政处罚决定的第一项处罚内容，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第175号国土资源违法案件行政处罚决定的第一项处罚内容，即：责令杨震退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审19号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。被执行人杨震，男，汉族，1971年12月28日出生，住汉寿县株木山街道文步桥村向阳组。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第175号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人杨震经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年3月，杨震擅自在株木山街道文步桥村向阳组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋实际占地面积为552平方米，系株木山街道文步桥村集体所有土地，地类为林地，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人杨震构成非法占用土地。对此，2016年4月28日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第175号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年11月2日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令杨震退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币5520元，并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、现场照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人杨震非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。另查明，被执行人杨震已经缴纳了罚款5520元。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第175号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人杨震至今未履行行政处罚决定的第一项处罚内容，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第175号国土资源违法案件行政处罚决定的第一项处罚内容，即：责令杨震退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘国珍二〇一七年三月二日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人罗磊，该行行长。
委托代理人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平等的569号建设二路13号。
法定代表人秦素琴，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市青山区建二百货公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）鄂青山民二初字第00023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区建二百货公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金97，181.32元，并赔偿该行利息损失29，334.94元（按欠款本金的同期同类中国人民银行贷款利率，从2008年9月起计算至2013年7月1日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年7月2日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费2，730元，执行费1，874元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区建二百货公司存款人民币131，120.26元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书记员 熊 维
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终122号
上诉人（原审原告）王健，男，65岁。
委托代理人陶桂兰，律师。
被上诉人（原审被告）鸡冠区红星乡东太村村民委员会。
代表人沈曙光，村委会主任。
原审被告马成良，男，43岁。
委托代理人巨同明（系被告姐夫），男。
上诉人王健因农村土地承包合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第640号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王健以服从一审裁定为由，于2016年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王健撤回上诉，按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马琳琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第851号
原告上海雅卓家具有限公司。
法定代表人马鑫，经理。
委托代理人史明生，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人胡海芹，女，在原告公司工作。
被告上海亚广贸易有限公司。
原告上海雅卓家具有限公司诉被告上海亚广贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。因被告经营场所不明，本院于同年7月7日由审判员张静、代理审判员刘琳、人民陪审员范根生依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2014年10月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人史明生、胡海芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海雅卓家具有限公司诉称：2012年5月28日，原、被告双方签订家具销售合同一份，约定由原告向被告提供定作的家具。原告按要求制作完成后，交付给被告，但被告仅支付了部分价款，剩余价款拒绝支付。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告价款人民币416，000元；2、被告偿付原告利息损失（以416，000元为本金，自2012年9月23日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
审理过程中，原告变更利息起算期限为2012年12月25日。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、销�合同一份、家具清单一组，证明双方之间的定作合同关系，总价款为100万元。付款方式为：合同签订后付总价的10%即10万元作为定金，工厂验货发货前付90%（期票），甲方全部收货后90日内支付现金90万元，如不支付，将以每天5%增长。备注：货款汇入上海雅卓家具有限公司账号或浦如军卡号均有效。交货地点为崇明绿海路406号；
2、订单一份，系被告2012年9月左右追加的订单，上面的未付是原告注明的，证明原告追加订单的具体内容；
3、函件一份，内容为：因贵公司陈金定欠浦如军玖拾万元整，以支票形式支付，将于2012年12月24日兑现到浦如军账户，如兑现日现金未能到达浦如军账户，将以每天总额的5%滞纳金增长。如一月内现金仍未到达浦如军账户，浦如军将在上海青浦法院提起追讨诉讼。该函件为被告法定代表人陈金定于2012年9月23日出具。浦如军为原告经办人，证明被告经办人确认结欠原告价款的事实；
4、原告财务记录一组、银行支票两份，证明被告曾于2012年8月25日、2013年1月31日分别通过银行转账支付给原告10万元、20万元，后被告又分别交付原告出票日期为2013年12月21日、2014年1月20日的支票两张，金额分别为10万元、20万元，上述已付款共计60万元。
被告上海亚广贸易有限公司未作答辩。
鉴于被告上海亚广贸易有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系系双方当事人在自愿、平等基础上建立，系当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方均具有法律约束力。原告认为总价为100万元的合同，被告已支付60万元，还欠40万元未付，并提供内部财务账册记录及支票凭证一组，以证明被告的付款情况，其中两张支票上均有被告经办人陈金定私章及上海瀛定游轮有限公司财务专用章，表明被告付款情况属实。原告对于履行送货义务的过程虽未能提供送货单等证据予以佐证，但因被告对本案原告主张的价款总额及利息损失未作任何抗辩，且原告财务记录亦可证明被告于原告交付家具后仍支付了部分款项，故本院对原告主张的剩余40万元价款及相应的利息损失予以支持。原告主张从2012年12月25日起算利息损失，系基于被告负责人陈金定于2012年9月23日出具的承诺函，本院予以支持。原告另主张16，000元的追加定作款项，但仅提供自制清单，无合同或被告确认的任何凭证予以佐证，故原告对于该部分价款依据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亚广贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅卓家具有限公司货款40万元；
二、被告上海亚广贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅卓家具有限公司逾期付款利息损失（以40万元为本金，自2012年12月25日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告上海雅卓家具有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，540元，由原告负担240元，被告负担7，300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 范根生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民督11号
申请人：深圳市万科度假商业管理有限公司（原深圳市万科酒店管理有限公司），住所地深圳市盐田区。
法定代表人潘高峰，董事长。
委托代理人祝静莹，女，汉族，1989年11月25日出生，住址广州市天河区黄埔大道西601号2008级法学院，身份号码440202198911250329，系公司员工。
委托代理人张燕旋，女，汉族，1992年10月12日出生，住址广东省汕头市龙湖区新津街道丽日庄西区15栋401房，身份号码445122199210123529，系公司员工。
被申请人唐时跃，男，汉族，1949年7月4日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请人申请支付令一案，本院受理后经审查认为，申请人所提供被申请人位于深圳市福田区住址，该地址申请人已尝试邮寄显示无法送达，该地址查无此人，根据申请人提供的地址，支付令不能直接送达给被申请人，申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市万科度假商业管理有限公司（原深圳市万科酒店管理有限公司）的申请。
申请费17元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 泽
二〇一七年八月七日
书记员 张乐艺