上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第1406号
原告刘建英，女，1961年5月9日出生，汉族。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告高俊，男，1985年11月17日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高志缨，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘建英与被告高俊、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托代理人路健、被告高俊以及被告人寿财保上海分公司的委托代理人褚悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建英诉称，2010年2月20日8时20分，被告高俊驾驶牌号为苏xxxx**轿车在吴中路近外环处与骑助力车的案外人程从良（系原告丈夫）发生碰撞，致乘坐在助力车上的原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定，被告高俊负事故主要责任，程从良负事故次要责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费27，537元、残疾赔偿金80，376元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费10，200元、交通费447元、鉴定费1，800元、衣物损失费300元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元；2、被告人寿财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告高俊承担80%民事赔偿责任。诉讼中，原告放弃要求程从良承担赔偿责任。
被告高俊辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事发时，其系上海xxxxxx维修服务管理有限公司虹井路站工作，但经被告前往工商部门查询并不存在该公司，也未经工商登记。现在被告也无法提供证据证明其当时为履行职务行为。对原告主张的各项费用，其答辩意见同被告人寿财保上海分公司意见一致。
被告人寿财保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。医疗费应扣除非医保部分，营养费、护理费均按30元／天，残疾赔偿金按农村标准赔偿，误工费不予认可，交通费认可200元，住院伙食补助费按6天计算，精神损害抚慰金认可3，500元，衣物损失费不予认可，律师费、鉴定费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经住院治疗共发生医疗费28，367.77元，其中原告支付27，536.97元，被告高俊支付830.80元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院法医学鉴定中心鉴定，结论为：刘建英因道路交通事故致右内外踝骨折，遗留右下肢功能障碍已构成十级伤残。刘建英伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理期三个月。原告为此支付鉴定费1，800元。
被告高俊驾驶的牌号为苏J7A0**车辆在被告人寿财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
另查明，原告刘建英自2007年12月起至事故发生前一直居住于上海市闵行区xx路xxx弄xx号。事发前，其同时在上海钟路教育信息咨询有限公司以及上海凡恩凡服装贸易有限公司兼职清洁工。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、户口簿、居住证明、工作证明、交通费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人寿财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。关于超出交强险限额部分损失，应由侵权人按事故责任分别予以赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定被告高俊承担事故主要责任，程从良负事故次要责任，原告不负事故责任，而被告高俊未能提供充分证据证明事故发生时其系履行职务行为，故被告高俊作为侵权人应按事故责任承担80%民事赔偿责任；原告放弃要求程从良承担赔偿责任之请求，未悖法律规定，本院予以准许。
关于原告的各项损失：根据病历、住院小结、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费28，367.77元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告实际住院天数，本院确定住院伙食补助费120元；原告提供的居住证明、工作证明等证据已能证实原告事发前已在上海城镇地区居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故原告结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金80，376元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，本院酌定营养费2，700元、护理费3，600元；根据鉴定结论所确定的休息期限并结合原告提供的事发前工作收入及事发后误工情况，本院酌定误工费10，200元；本院根据原告就医次数、就医地点等因素酌定交通费200元；原告虽未提供衣物损失之证据，本院酌定原告的衣物损失费100元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告高俊赔偿，但金额本院酌情调整为3，000元；鉴定费1，800元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿。
综上，本起事故造成原告刘建英的损失有：医疗费28，367.77元、住院伙食补助费120元、营养费2，700元、残疾赔偿金80，376元、护理费3，600元、误工费10，200元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损失费100元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。上述损失由被告人寿财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金80，376元、护理费3，600元、误工费10，200元、交通费200元、衣物损失费100元，以上合计109，476元；超出交强险部分医疗费18，367.77元、住院伙食补助费120元、营养费2，700元以及不属于交强险理赔范围鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计25，987.77元，由被告高俊赔偿20，790.22元；鉴于被告高俊已垫付医疗费830.80元，故其尚需赔偿19，959.42元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘建英109，476元；
二、被告高俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建英19，959.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2，298.26元，由原告负担459.65元，被告高俊负担1，838.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年二月十四日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。