wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第800号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）顾政
被上诉人（原审被告）姚伟伟
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太�保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人太平保险上海分公司的委托代理人杨国红，被上诉人顾政的委托代理人任群，被上诉人姚伟伟的委托代理人顾叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月15日21时6分，姚伟伟驾驶沪CYF9**小型轿车在本市乐都西路出玉树路西约100米处，与行人顾政相撞，致车损、顾政受伤。交警部门认定姚伟伟负事故主要责任、顾政负事故次要责任。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，顾政之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残；左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能16％，构成十级伤残；给予休息7个月、营养2个月、护理3个月；后期内固定取出时予以休息60天、营养30天、护理30天；顾政为限制民事行为能力。太平保险上海分公司申请对顾政的精神八级伤残结论进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定为由未予受理。
原审法院另查明，顾政系非农业家庭户口居民。2014年1月6日，上海市公安局松江分局政治处接受法院函询出具误工证明，载顾政为车墩派出所民警，任三级警长，经考勤记录显示于2012年12月17日至2013年5月底申请病假，2013年6月起恢复工作，6月份病假19天，7月至12月底每月病假10天，期间被扣发2013年机关绩效考核奖金8，000元、2013年改革性补贴清算1，519元，以及每月600元误餐，顾政事发前月工资7，612.70元，事故导致顾政事发后七个月共扣发月工资合计21，605.50元。
沪CYF9**小型轿车在太平保险上海分公司投保了交强险及限额为500，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。
事发后，姚伟伟给付顾政现金30，000元。事故导致姚伟伟产生车辆修理费3，320元、牵引停车费562元，合计3，882元，其要求顾政承担20％计776.40元，顾政予以认可。
原审法院审理后认为，对于顾政的损失，先由太平保险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因姚伟伟负事故主要责任，故由其承担80％的赔偿责任，姚伟伟所驾车辆投保了商业三者险，故对姚伟伟承担的部分，由太平保险上海分公司在商业险限额范围内赔偿，不足部分再由姚伟伟承担。原审法院审核了顾政诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付顾政330，731.30元；2、太平保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿姚伟伟25，776.40元；3、姚伟伟应赔偿顾政律师费5，000元，扣除顾政应赔偿姚伟伟的车损费776.40元，余款4，223.60元由姚伟伟赔偿顾政（已付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，698元，由顾政负担374元，姚伟伟负担3，324元。
太平保险上海分公司上诉认为鉴定意见认定顾政构成八级伤残与其实际伤情不符，上海市司法鉴定中心不受理不代表原鉴定意见正确，要求重新予以鉴定，并根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿；顾政不能提供实际收入减少的证据，故不应赔偿误工费，要求撤销原判，予以改判。被上诉人顾政则答辩，上诉人没有证据证明鉴定意见存在不合理及不合法之处，上海市司法鉴定中心作为更高一级鉴定�构，未受理上诉人的申请，符合相关规定；其所在单位已经出具了误工证明，不同意上诉人的意见，要求维持原判。被上诉人姚伟伟则辩称，上诉人关于鉴定意见的异议没有证据证明；顾政单位的政治部所出具的误工费证明是真实可信的，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于顾政在本案交通事故中受伤是否构成八级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴�程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。原审中，上海市司法鉴定中心已对上诉人的申请作出不予受理的通知，现上诉人仍要求重新鉴定，但未能提供充分的证据证明其理由成立，故本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，625元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年六月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1210号
原告：黄某某，女，1973年6月23日出生，汉族，住址：所农安县。
被告：王某某，男，1972年11月6日出生，汉族，住址：所农安县。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年4月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某某诉称：我和被告于1995年5月15日登记结婚，婚后生育一名女孩王某甲，现年19周岁。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2016年3月20日分居，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
王某某缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：原、被告于1995年5月15日登记结婚，婚后生育一名女孩王某甲，现年19周岁。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2016年3月20日分居。嗣后，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：鉴于原、被告分居时间较短，原告又未能向法庭提供其夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚请求，不准予原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 馨
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第384号
原告刘国义，男，1978年2月28日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司），住所地：南皮县西环路。
法定代表人闫冲，经理。
原告刘国义与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原被告签订房屋买卖合同，由原告购买孟村县盛德经典小区某幢某单元某室商品房一套，原告支付了全部房款。但被告未依法向房地产管理部门、土地地管理部门办理备案登记手续，致使该处楼房被沧州市中级人民法院查封。因被告未尽法定义务，违约在先，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。请求法院依法判决被告继续履行合同，交付楼房，并按合同约定给付违约金7318.84元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：原被告签订商品房买卖合同一份、交款发票一份。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原被告签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：由原告购买被告开发建设盛德经典住宅小区某幢某单元某号商品房；房屋建筑面积103.907平方米，每平方米2810元，总金额353301元，签订合同当日付清首付款203301元，剩余房款150000元办理银行贷款；出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格符合合同约定的商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）、逾期不超过90日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告交清首付款203301元。
本院认为，原被告双方房屋买卖合同有双方签字及盖章，双方均没有异议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按诚实信用原则积极履行合同义务。原告履行交款义务后，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日向原告履行交付验收合格的商品房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告刘国义之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司自本判决生效之日起120日内将验收合格的盛德经典住宅小区某幢某单元某号房交付给原告刘国义。
三、自2013年11月1日起至实际交房之日止，被告沧州盛德房地产开发有限公司按原告已交付房款数额203301元按日万分之一支付违约金
案件受理费198元，保全费1650元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 毕翠云
人民陪审员 张立静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 晔
-3-
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第628号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。
广东省深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月22日作出（2014）深龙法刑初字第425号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月4日，群众黄某豪向公安机关举报有人贩卖毒品，表示愿意协助民警抓获毒贩。根据公安机关的安排，群众黄某豪电话联系被告人陈某要求购买400元的毒品。被告人陈某表示同意，双方约定了在深圳市龙岗区龙岗街道XX中学公交站台进行交易。同日16时40分许，被告人陈某携带毒品驾驶车牌号码为粤B7XX**的长安铃木牌小汽车到达上述地点，在车内接过黄某豪的400元毒资并将其放在汽车手刹档下方，黄某豪从其汽车副驾驶门上控制车窗升降按钮位置拿到一包毒品。交易完成后，民警当场将被告人陈某抓获。在黄某豪身上缴获已交易毒品一包重0.99克，在车内缴获毒品二包（分别重0.58克和0.57克）、毒资人民币400元、手机一部（经查，该手机号码为1369212****，并非作案时使用的1866408****手机）。经鉴定，涉案毒品总计净重2.14克，含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证：缴获毒品三包、汽车一辆、人民币400元、公安机关出具的抓获经过、提取笔录、被告人的身份证明等；2、证人证言：证人黄某豪的证言及辨认笔录，指证被告人陈某的贩毒行为；3、现场勘查笔录及照片；4、鉴定意见：涉案毒品经检验证实含甲基苯丙胺成分，重2.14克；5、被告人陈某的认罪供述与辩解。
原判认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后能坦白认罪，且其贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，可从轻处罚。缴获的小汽车一辆系被告人使用的交通工具，应予以退回。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.14克，由公安机关销毁处理。随案移送的车牌号码为粤B7XX**的长安铃木牌小汽车一辆，退还车辆所有权人；手机一部，退还被告人陈某。
宣判后，陈某上诉提出：其归案后认罪态度好，又系初犯，贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本应从轻处罚，原判量刑过重。要求二审从轻判处。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈某提出的上诉意见，经查，原判均已认定，并已在量刑时予以考虑和体现，现陈某上诉再以此为由要求二审予以从轻判处，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈海燕（兼）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第948号
原告刘宝林，男，1964年2月3日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告刘亚龙，男，40岁，汉族，市民，住敖汉旗。
原告刘宝林诉被告刘亚龙保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝林到庭参加诉讼，被告刘亚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝林诉称，2014年8月15日宣伟东在原告处借款1万元，为原告出具借据一枚，借据中未约定利息，约定还款时间为2014年9月15日。被告刘亚龙为此笔借款提供担保。借款到期后，原告向宣伟东及被告索要借款，均未偿还。现原告起诉原告被告刘亚龙负连带保证责任立即偿还借款1万元。
被告刘亚龙既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，借款人宣伟东于2014年8月15日在原告刘宝林处借款1万元，为原告出具借据一枚，借据上没有约定利息，约定还款日期为2014年9月15日前。被告刘亚龙为此笔借款提供担保，未约定保证方式。原告第一次向刘亚龙主张权利的时间为起诉之日。现原告起诉要求被告刘亚龙负连带保证责任，立即偿还借款1万元。
本院认为，借款人宣伟东在原告刘宝林处借款1万元属实，被告刘亚龙为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。借款到期后原告在保证期间内向被告刘亚龙主张权利，符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚龙于判决生效后立即偿还原告刘宝林款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告刘亚龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年三月十日
书记员 孙宇航
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第948号
原告刘宝林，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告刘亚龙，男，汉族，市民，住敖汉旗。
原告刘宝林诉被告刘亚龙保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝林到庭参加诉讼，被告刘亚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝林诉称，2014年8月15日宣伟东在原告处借款1万元，为原告出具借据一枚，借据中未约定利息，约定还款时间为2014年9月15日。被告刘亚龙为此笔借款提供担保。借款到期后，原告向宣伟东及被告索要借款，均未偿还。现原告起诉原告被告刘亚龙负连带保证责任立即偿还借款1万元。
被告刘亚龙既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，借款人宣伟东于2014年8月15日在原告刘宝林处借款1万元，为原告出具借据一枚，借据上没有约定利息，约定还款日期为2014年9月15日前。被告刘亚龙为此笔借款提供担保，未约定保证方式。原告第一次向刘亚龙主张权利的时间为起诉之日。现原告起诉要求被告刘亚龙负连带保证责任，立即偿还借款1万元。
本院认为，借款人宣伟东在原告刘宝林处借款1万元属实，被告刘亚龙为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。借款到期后原告在保证期间内向被告刘亚龙主张权利，符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚龙于判决生效后立即偿还原告刘宝林款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告刘亚龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年三月十日
书记员 孙宇航
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第175-1号
申请人：曹月敬，男。
申请人：魏书英，女。
被申请人：来守文，男。
本院于2015年3月16日作出（2015）莒民保字第173号财产保全的裁定，现被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人由日照市交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁B×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月十九日
书记员 刘冬冬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第121号
原告：章某。
委托代理人：王柏良，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：邵某。
本院在审理原告章某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
代理审判员 徐海高
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 沈佳萍
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00069号
申请执行人：储成良。
被执行人：方彬。
本院在执行申请执行人储成良与被执行人方彬租赁合同纠纷一案中，来安县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）来民一初字第00461号民事判决书，确定被执行人方彬于判决生效后十日内偿还申请人储成良挖机租赁费36680元。本案在执行过程中经查，被执行人方彬下落不明，且无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年五月二十八日
书记员 房云洁
签发人审核人拟稿人安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）来执字第00069号申请执行人：储成良。被执行人：方彬。本院在执行申请执行人储成良与被执行人方彬租赁合同纠纷一案中，来安县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）来民一初字第00461号民事判决书，确定被执行人方彬于判决生效后十日内偿还申请人储成良挖机租赁费36680元。本案在执行过程中经查，被执行人方彬下落不明，且无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一五年五月二十八日书记员  房云洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初957号
原告：李某甲，女，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李某乙，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月13向本院申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一六年四月十三日
书记员 朱雅雯
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第82186号
原告青岛鲁泰新型包装材料有限公司。
法定代表人王婷，董事长。
委托代理人时鹏，青岛八方法律服务所法律工作者。
被告青岛爱丽姿制衣有限公司。
法定代表人纪赞尚，董事长。
被告纪赞尚。
原告青岛鲁泰新型包装材料有限公司与被告青岛爱丽姿制衣有限公司、被告纪赞尚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时鹏到庭参加了诉讼，被告青岛爱丽姿制衣有限公司、被告纪赞尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，两被告通过联保合同的方式收到兴业银行股份有限公司借款300万元，原告作为担保人。两被告到期未偿还借款，原告代两被告将所借本息全部偿还给兴业银行股份有限公司，原告向两被告索要代垫款项，但两被告至今拒不支付，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉请求法院判令被告清偿本息共计2846082.87元；判令被告赔偿原告经济损失（自2012年5月21日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告青岛爱丽姿制衣有限公司未在法定期限内进行答辩。
被告纪赞尚未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2012年3月13日，兴业银行股份有限公司青岛分行与本案原告青岛鲁泰新型包装材料有限公司、青岛嘉纳可可制品有限公司、本案被告青岛爱丽姿制衣有限公司、车国令、宫伟、本案被告纪赞尚签订兴银青借联保字2012-071号《联保合同》，约定由青岛鲁泰新型包装材料有限公司、青岛嘉纳可可制品有限公司、青岛爱丽姿制衣有限公司三家企业自愿组成联保体共同向兴业银行股份有限公司青岛分行联合申请融资，债权人给予联保体任一成员提供融资服务时，均由联保体其他成员及联保体各成员之法定代表人或实际控制人提供担保；本合同项下的保证最高本金限额为1300万元，在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，各担保人均对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证额度有效期自2012年2月20日至2013年2月20日止；保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；联保体各成员应按债权人要求将如下保证金存入，保证金性质为动产质押：青岛鲁泰新型包装材料有限公司50万元、青岛嘉纳可可制品有限公司50万元、青岛爱丽姿制衣有限公司30万元。
2012年3月13日，兴业银行股份有限公司青岛分行与本案被告青岛爱丽姿制衣有限公司签订兴银青借字2012-073号《流动资金借款合同》，约定被告青岛爱丽姿制衣有限公司向原告借款300万元，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%；逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；借款利息按月偿还，借款本金于借款到期日一次性全部偿还；上述《联保合同》为本合同的担保合同，担保人为本案原告青岛鲁泰新型包装材料有限公司、青岛嘉纳可可制品有限公司、车国令、宫伟、本案被告纪赞尚。
上述合同签订后，被告青岛爱丽姿制衣有限公司未按约定偿还借款，原告代被告青岛爱丽姿制衣有限公司偿还下列借款：2012年5月21日21320元、2012年6月21日21841.08元、2012年8月21日20150元、2012年9月20日20150元、2012年10月21日19500元、2012年10月30日50万元、2012年11月20日17766.67元、2012年11月30日50万元、2012年12月21日13975元、2012年12月31日50万元、2013年1月21日11158.33元、2013年1月31日50万元、2013年2月21日7800元、2013年2月28日50万元、2013年3月13日192421.79元，共计2846082.87元。
上述事实，有《联保合同》、《流动资金借款合同》、证明及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告与兴业银行股份有限公司青岛分行签订的《联保合同》与《流动资金借款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，被告青岛爱丽姿制衣有限公司未能按合同约定的付款期限及时履行偿还借款本息义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。故被告青岛爱丽姿制衣有限公司、被告纪赞尚应当赔偿原告代其清偿的借款本息2846082.87元及相应利息。被告青岛爱丽姿制衣有限公司、被告纪赞尚经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛爱丽姿制衣有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛鲁泰新型包装材料有限公司偿付借款本息2846082.87元及该款项的同期银行贷款利息（自原告实际垫付每笔款项之日起算，计算至本判决生效之日）。
二、被告纪赞尚对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29569元，财产保全费5000元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 张秀云
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杜鹏程
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执217号
申请执行人：刘子全，男，1991年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：余学顺，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西防城港瑞达海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人：余锋，总经理。
申请执行人刘子全与被执行人广西防城港瑞达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第263号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。在执行过程中，本院将被执行人广西防城港瑞达海运有限公司名下的“瑞达166”号船舶拍卖，并将申请执行人刘子全享有优先权部分的债权15667元划拨到其指定账户。此后，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由于2016年8月16日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执217号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖国良
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5971号
原告：广发银行股份有限公司温州分行。
负责人：宋佳伟。
委托代理人：虞艳慧、林洁。
被告：温州远洋眼镜有限公司。
法定代表人：叶子建。
被告：浙江凯达光学有限公司。
法定代表人：徐清娒。
被告：叶子建。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、叶子建金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告温州远洋眼镜有限公司立即偿还原告借款罚息、复利（罚息、复利从2013年8日21日起至还清全部本息之日止，按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%的基础上再加收50%计算），暂计算至2014年10月13日，欠息合计人民币168972.81元；2.判令被告浙江凯达光学有限公司、叶子建对被告温州远洋眼镜有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月5日，原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州远洋眼镜有限公司签订了编号为A115286《授信额度合同》，合同约定：原告给予被告温州远洋眼镜有限公司综合授信额度1500万元，有效期自2011年7月5日至2012年6月29日止。利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-90%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。《授信额度合同》第十五条第（三）款第1、4项还特别约定：被告温州远洋眼镜有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对被告温州远洋眼镜有限公司不能按期支付的利息，原告有权按照罚息利率计收复利。
同日，原告与被告浙江凯达光学有限公司、叶子建分别签订了编号为2011年高保字A0936号、2011年高保字A0937号《最高额保证合同》，约定：被告浙江凯达光学有限公司、叶子建分别作为保证人，以担保原告与被告温州远洋眼镜有限公司于2011年7月5日签订的编号为A115286《授信额度合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证额度均为本金1500万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带保证责任担保。
2012年6月25日，被告温州远洋眼镜有限公司向原告申请贷款500万元，原告审核后向其发放贷款500万元，期限2012年6月25日至2013年6月25日止；贷款年利率为7.572%。2013年12月9日，被告温州远洋眼镜有限公司偿还了贷款本金500万。被告温州远洋眼镜有限公司欠逾期利息152195.33元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州远洋眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期利息152195.33元。
二、被告浙江凯达光学有限公司、叶子建分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2011年高保字A0936号、2011年高保字A0937号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1500万元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，由被告温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、叶子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 捷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1690号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司员工。
被告韦婷婷，身份信息未提供。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告韦婷婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 唐 朕
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第934号
原告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。
法定代表人周珈瑞，系该公司总经理。
委托代理人张朝辉，律师，代理权限为特别授权。
被告周成明，男。
原告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告周成明追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员陈柄男适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托代理人张朝辉到庭参加诉讼，被告周成明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司诉称，2012年3月28日，被告周成明将其所有的云EA90**号货车在人寿保险公司投保了交强险及商业险，2012年11月22日，被告周成明醉酒后驾驶云EA90**号货车由楚雄市大石铺向楚雄市方向行驶，20时30分许，当车行至楚雄市鹿城镇河前村民委员会下三村路段时，与对向王后平驾驶的云EZ03**号两轮摩托车（后载余茂秀）相撞，造成王后平死亡、余茂秀受伤的道路交通事故。经楚雄市交警大队认定，被告周成明醉酒后驾驶车辆超速、违反交通信号超车，负此次交通事故的全部责任。2013年7月11日经楚雄市人民法院公开开庭审理后判决：“人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿12万元。”判决生效后，原告于2014年1月支付了12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告周成明醉酒驾驶机动车属违法行为，也属于保险公司的免赔范围，原告只承担先行垫付义务，现原告已经对受害人履行了垫付义务，原告依法取得向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判令：一、被告周成明立即支付保险赔偿款12万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周成明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告人寿保险公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，欲证明被告周成明醉酒驾驶机动车并在事故中承担全部责任的事实；2、（2013）楚民初字第1177号民事判决书1份，欲证明人寿保险公司已在交强险范围内垫付12万元的事实；3、网上银行电子回单1份，欲证明人寿保险公司已按判决书履行了垫付义务；4、关于实施赔偿款省级集中支付的通知，欲证明中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司项下公司的案件赔偿款均由云南分公司统一支付。
被告周成明未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1能够证实被告周成明醉酒驾驶、在事故中承担全部责任的事实；证据2能够证实本院判决确定人寿保险公司在交强险范围内承担12万元赔偿责任的情况；证据3能够证实中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司支付赔偿款12万元的情况；证据4证实自2011年7月4日起，云南省内的人寿保险公司的赔款由人寿保险公司云南省分公司集中支付的情况，对以上证据本院予以采信。
经审理查明，本案确认法律事实如下：2012年3月28日，被告周成明将其所有的云EA90**号货车在人寿保险公司投保了交强险及商业险，2012年11月22日，被告周成明醉酒后驾驶云EA90**号货车发生交通事故；经楚雄市交警大队认定，被告周成明负此次交通事故的全部责任，原告人寿保险公司依据本院生效判决书在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿了12万元，原告人寿保险公司认为自己已履行了垫付义务，现向被告周成明主张该12万元追偿权。
本院认为，侵权人醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额内向提出主张的当事人赔偿；保险公司在实际赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告周成明于2012年11月22日驾驶机动车发生交通事故，事故发生时每100毫升血液中乙醇含量为300.58毫克，已经达到醉酒驾驶标准；原告人寿保险公司根据本院生效法律文书，于2014年1月2日通过本院向事故当事人余茂秀、王少安、王建宝、王建云支付了12万元赔偿款，故原告人寿保险公司要求被告周成明支付所垫付赔偿款的诉请，本院予以支持；原告要求被告承担本案案件受理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；同时，在本案诉讼过程中，被告周成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，对此，视为被告周成明自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周成明支付原告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司垫付款120000元。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告周成明承担（未交）。
综上，被告周成明应付给原告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司的款项合计为121350元，限判决生效后十五日内履行，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男二○一四年六月二十日
书记员 普 中 辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01803号
原告：吴某甲，女，1984年1月10日出生，汉族。
被告：吴某乙，男，1983年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2014年9月15日向本院提出撤回对被告吴某乙的起诉申请。
本院认为：原告吴某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某甲负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐 剑
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2336号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人林元达。
委托代理人刘涛。
被告六安市宏鹏电机有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。
法定代表人蒋林法，该公司总经理。
被告蒋林法。
被告梁招云。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告六安市宏鹏电机有限公司（以下简称宏鹏电机）、蒋林法、梁招云融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宏鹏电机、蒋林法、梁招云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2013年4月26日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告宏鹏电机支付2014年7月27日前应付的违约金62元；支付拖欠租金10447元及自2014年7月28日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；支付全部未到期租金83564元及自2014年8月28日起至清偿之日的违约金；判令被告蒋林法、梁招云承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其对租金、违约金的诉讼请求调整归纳为：判令被告宏鹏电机支付租金94011元，支付截至2015年3月23日的违约金6657元并按每日万分之六支付自2015年24日至实际清偿之日的滞纳金。
被告宏鹏电机、蒋林法、梁招云均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月26日，原告裕融公司（甲方）与宏鹏电机（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告蒋林法、梁招云作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为瑞安市富康机械厂制造的冲床1台（型号J21-F250T、机号20130332，卖方为被告宏鹏电机），乙方支付保证金145200元，租赁期间为2年，共24期。保证金中135000元用于平均冲抵每期租金，剩余保证金用于最后冲抵一期租金。抵扣保证金之后被告宏鹏电机应于2013年4月27日起至2015年2月27日期间每月27日支付租金10447元（含税），2015年3月27日支付租金10435元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。上述合同签订当日，原告裕融租赁另与被告宏鹏电机签订买卖合同合同，约定被告宏鹏电机将上述租赁物出卖给原告裕融公司，总价款345000元，自本合同生效之日起标的物之所有权转移予原告裕融公司。同日，被告宏鹏电机向原告出具了设备价款付款指示，要求原告将设备价款210000元支付至被告宏鹏电机的账户。同时，被告宏鹏电机还向原告出具了“起租通知书”表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2013年4月27日正式起租。2013年4月28日，原告裕融租赁向被告支付了设备款210000元。同年5月3日，原告裕融租赁就上述租赁设备在中国人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告宏鹏电机累计付款15期，在已付的15期租金中累计存在10天迟延，自2014年7月27日起，被告未再履行租金支付义务。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、付款指示函、起租通知书、货款支付凭证、租赁登记证明等证据证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，被告宏鹏电机所应付的保证金中135000元直接用于抵扣原告应付的设备款，另有保证金10200元按约定应用于冲抵最后一期租金，故被告累计尚欠租金总额为83576元。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告宏鹏电机使用，被告宏鹏电机应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告宏鹏电机未依约付款，原告有权依照合同法规定要求被告支付全部租金，且在本判决生效时，合同所约定的租赁期限亦已届满，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告所主张的截至2015年3月23日的违约金经本院核算无误，本院予以支持。被告蒋林法、梁招云作为连带保证人应承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告六安市宏鹏电机有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金83576元、支付截至2015年3月23日的迟延违约金6657元及自2015年3月24日起至实际清偿之日的迟延违约金（以83567元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；
二、被告蒋林法、梁招云对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后有权向被告六安市宏鹏电机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元、公告费600元，合计2752元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周庄荣
第页共页
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第956号
申请执行人曾瑞玉
被执行人朱述秀
申请执行人曾瑞玉与被执行人朱述秀财产纠纷一案，申请执行人曾瑞玉依据已经生效的（2010）邹民初字第761号民事判决书于2010年11月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年1月6日将判决书书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第761号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月十日
书记员 赵士庆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第360号
原告广州市番禺区某某有限公司，地址：。
法定代表人徐家升，职务总经理。
委托代理人麦征，系广东创勋律师事务所律师。
被告卢某某，男，1953年6月12日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区，是广州市番禺南村斗记土石水电安装工程部的经营者。
委托代理人王文杰，是广州市番禺南村斗记土石水电安装工程部的员工。
原告广州市番禺区某某有限公司诉被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区某某有限公司的委托代理人麦征，被告卢某某的委托代理王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区某某有限公司诉称：广州市番禺区某某工程部是被告开办的个体工商户，该工程部承接位于番禺区南村兴业大道星河湾的文园工程的基础部分及挡土墙的施工工程。被告通过他人介绍向原告购买混凝土，但双方没有签订书面合同。原告于2012年1月至4月间向被告供应混凝土共813立方，并在2012年4月25日结算，确认被告应向原告支付混凝土货款198420元，为了维护自身的合法权益，原告请求：1、判令被告卢某某向原告广州市番禺区某某有限公司支付货款人民币198420元，并按中国人民银行同期贷款利率的150％计付自2012年4月25日起支付利息至清偿之日；2、本案的诉讼费由被告卢某某承担。
被告卢某某辩称：我们收到起诉状后，经查实核对，我们从来没有和原告签订混凝土买卖合同，包括口头的约定。且从来没有使用过原告提供的混凝土。对原告的诉讼请求，望法院依法驳回。
经审理查明，原告广州市番禺区某某有限公司的经营范围是生产、加工、销售：商品混凝土、水泥制品。被告卢某某是广州市番禺南村斗记土石水电安装工程部的经营者。
在庭审过程中，原告称因被告承接了位于番禺区南村兴业大道星河湾的文园工程基础部分及挡土墙的施工工程，原、被告双方经他人介绍后，口头约定由原告向被告提供混凝土，供应完再付款。被告则否认与原告存在买卖合同关系，亦否认原告向其供应过混凝土。原告提供了《2012年4月销售结算表（1月2日至4月1日止）》和送货单拟证明其主张，其中结算表上的需方代表的签名为“金仁和”，《送货单》上收货人的签名亦为“金仁和”，原告称金仁和为被告的施工员。对此，被告不予认可。原告称金仁和曾一同与原告向被告追讨货款，被告当时是确认金仁和在上述证据上签名的效力的，但并未能提供证据予以证明。此外，原告称涉诉的工程已经停工，现工地已经没有人在里面，且原告也不清楚该工程的发包方情况。
原告申请了冯＊，黎＊、黄＊出庭作证。证人冯＊是原告的员工，其称2012年夏天原告向斗记供应混凝土，送货地点为兴业大道旁的山头。证人黎＊是原告员工梁＊的舅舅，其称证人黄＊知道斗记的卢某某正在做工地需要混凝土，所以就介绍其外甥梁＊向斗记供应混凝土，送货地点为星河湾工地。证人黄＊称与被告是十几年的朋友关系，原、被告之间的交易是由其撮合的，且其和被告还一同向被告追讨过货款。对此，被告称上述三证人对原告存在利害关系，且对三证人的证言不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否成立。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。原告主张原、被告双方曾口头约定由原告向被告提供混凝土，在供应完毕后结算货款。原告提供了由金仁和作为需方代表签名的结算表及由金仁和签收的送货单、三证人证言拟证明其主张。但被告否认双方之间存在买卖合同关系，亦否认金仁和是其员工，对三证人证言的内容均不予认可。而证人冯伟强与黎伟坚与原告存在利害关系。此外，原告并未提供其他证据证明其主张。因原告提供的证据不足以证明其主张的原、被告双方存在买卖合同关系的事实，因此应承担不利的后果，故对原告的要求被告支付货款及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区某某有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费2134元，由原告广州市番禺区某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 黎碧云
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 瀚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第69号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地四川省绵阳市。
法定代表人康年淦，支行行长。
被申请人黄毅，男，汉族，生于1983年3月16日，住四川省三台县。
被申请人吴妍，女，汉族，生于1988年4月25日，住甘肃省兰州市。
被申请人陈胜伟，男，汉族，生于1981年8月17日，住四川省梓潼县。
被申请人董良英，女，汉族，生于1987年7月27日，住四川省梓潼县文昌镇。
被申请人唐秀琼，女，汉族，生于1972年10月17日，住四川省绵阳市涪城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与被申请人黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起申请，要求对被申请人黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼价值人民币7万元的财产进行诉前财产保全。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄毅、吴妍、陈胜伟、董良英、唐秀琼的银行存款人民币7万元，若其银行存款不足则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑜
二〇一四年六月十一日
书记员 何娇娇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初980号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人廖某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1031号起诉书指控被告人廖某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月10日9时30分许，被告人廖某某骑电动自行车沿本区沪杭公路由南向北逆向行驶至西闸公路路口时被民警查获，被告人廖某某拒不配合民警执法，在明知民警袁辉抓住其电动自行车尾部的情况下，仍加速行驶，致使被害人袁辉被拖行后倒地受伤，经鉴定已构成轻微伤。公诉机关认为被告人廖某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人廖某某二个月以上四个月以下拘役。被告人廖某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00508号
原告：许某某，女，汉族，1980年8月24日出生。
委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：陆某，男，汉族，1978年10月10日出生。
委托代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。
原告许某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月3日原、被告经人介绍并登记结婚。2004年11月8日生大女儿陆某甲，2008年10月9日生小女儿陆某乙。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后经常发生争吵。为了维持家庭和睦，原告一直忍气吞声，希望能与被告好好生活，但随着时间的推移，原、被告隔阂日益严重，甚至发展成被告对原告实施家庭暴力。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法判令小女儿陆某乙由原告抚养，大女儿陆某甲由被告抚养。3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方在经过充分了解和认识后登记结婚，婚前及婚后感情一直尚好，被告从未对原告实施过家庭暴力。故被告不同意与原告离婚。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告许某某与被告陆某于2003年7月3日登记结婚，2004年11月8日生大女儿陆某甲，2008年10月9日生小女儿陆某乙。双方婚后常因琐事发生矛盾。原告现以夫妻双方感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第175号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人边某，中共党员，河北省廊坊市广阳区某局执法大队队长。2014年11月21日因涉嫌玩忽职守罪被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
辩护人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
被告人宋某，中共党员，河北省廊坊市广阳区某局执法大队应急救援科科长兼监察大队科员。2014年11月21日因涉嫌玩忽职守罪被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
被告人韩某，中共党员，河北省廊坊市广阳区某局科员。2014年11月21日因涉嫌玩忽职守罪被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人边某、宋某、韩某犯玩忽职守罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院检察员王静、代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人边某及其辩护人刘永利，被告人宋某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人边某、宋某、韩某对起诉指控的犯罪事实不持异议。被告人边某辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人边某构成玩忽职守罪，事实不清，证据不足，应当对边某宣告无罪。
经审理查明，2014年8月4日，坐落于廊坊市广阳区某村的廊坊市某印刷有限公司厂长李某无证驾驶叉车卸纸件，因操作不当纸件倒塌，致一人死亡。廊坊市广阳区某局监察执法大队对辖区内印刷企业负有监督、管理职责，被告人边某、宋某、韩某自廊坊市某印刷有限公司2009年7月成立至案发前，从未对该公司进行过监督、检查。
上述事实，被告人边某、宋某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人边某、宋某、韩某在侦查机关的供述，证人王某、李某、刘某等人的证言，廊坊市广阳区安全生产委员会出具的廊坊市某印刷有限公司“8.4”坍塌事故调查报告，照片，人事任免，情况说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出公诉机关指控被告人边某构成玩忽职守罪，事实不清，证据不足，应当对边某宣告无罪的辩护意见。经查，被告人边某、宋某、韩某作为安全生产监督管理部门的执法人员，负有对企业安全生产监督管理职责，而被告人边某、宋某、韩某自该企业成立至案发从未对该企业的安全生产进行过监督管理，并有一人死亡的后果。有证人王某、李某、刘某的证言予以佐证。
本院认为，被告人边某、宋某、韩某玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为均构成玩忽职守罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但三被告人在庭审中认罪态度较好，且犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。辩护人关于公诉机关指控被告人边某构成玩忽职守罪，事实不清，证据不足，应当对边某宣告无罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人边某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
二、被告人宋某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
三、被告人韩某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7137号
原告：天津市永明装饰材料销售有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：杨杜鹃。
委托诉讼代理人：李征。
被告：天津市中旺酒店管理有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：张东旺。
原告天津市永明装饰材料销售有限公司与被告天津市中旺酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告天津市中旺酒店管理有限公司法定代表人张东旺涉嫌刑事犯罪被羁押于天津市东丽区看守所，该案暂时无法进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 曹绪章
二〇一七年十月二十日
书记员 傅 倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初633号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。
被告袁训海。
被告季兰花。
被告丁华美。
被告陈有会。
被告李春莉。
被告季清坤。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁训海偿还原告借款本金23086.43元，利息293.34元（利息自2015年11月21日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计）；2.判令被告季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告袁训海向原告借款27000元，约定还款日期为2015年11月20日，并有季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤提供连带责任保证。借款逾期后，剩余借款本金23086.43元及利息293.34元（利息计算至2015年12月21日，以后的利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告袁训海、李春莉、丁华美签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13032****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告袁训海、李春莉、丁华美自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月26日起至2015年11月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告袁训海、李春莉、丁华美的授信额度分别为30000元、30000元、42000元。上述合同签订同日，被告季兰花、季清坤、陈有会向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年3月31日，被告袁训海向原告借款27000元，约定还款日期为2015年11月20日，借款月利率为8.47083‰，原告于借款当日将27000元打入被告袁训海的个人账户，被告袁训海在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告袁训海于2015年11月20日偿还原告借款本金3913.57元，并偿还原告正常借款期间的利息，余欠借款本金23086.43元及逾期利息未付。对于被告袁训海所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告袁训海、李春莉、丁华美签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告袁训海应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告李春莉、丁华美作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告袁训海的债务承担连带清偿责任。被告季兰花、季清坤、陈有会虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告袁训海的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告袁训海偿还借款本金23086.43元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁训海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金23086.43元；
二、被告袁训海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金23086.43元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.47083‰上浮50%计算；
三、被告季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤承担保证责任后，有权向被告袁训海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192元，由被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年三月十九日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初633号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。被告袁训海。被告季兰花。被告丁华美。被告陈有会。被告李春莉。被告季清坤。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁训海偿还原告借款本金23086.43元，利息293.34元（利息自2015年11月21日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计）；2.判令被告季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告袁训海向原告借款27000元，约定还款日期为2015年11月20日，并有季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤提供连带责任保证。借款逾期后，剩余借款本金23086.43元及利息293.34元（利息计算至2015年12月21日，以后的利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告袁训海、李春莉、丁华美签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13032****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告袁训海、李春莉、丁华美自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月26日起至2015年11月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告袁训海、李春莉、丁华美的授信额度分别为30000元、30000元、42000元。上述合同签订同日，被告季兰花、季清坤、陈有会向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年3月31日，被告袁训海向原告借款27000元，约定还款日期为2015年11月20日，借款月利率为8.47083‰，原告于借款当日将27000元打入被告袁训海的个人账户，被告袁训海在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告袁训海于2015年11月20日偿还原告借款本金3913.57元，并偿还原告正常借款期间的利息，余欠借款本金23086.43元及逾期利息未付。对于被告袁训海所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告袁训海、李春莉、丁华美签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告袁训海应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告李春莉、丁华美作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告袁训海的债务承担连带清偿责任。被告季兰花、季清坤、陈有会虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告袁训海的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告袁训海偿还借款本金23086.43元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁训海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金23086.43元；二、被告袁训海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金23086.43元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.47083‰上浮50%计算；三、被告季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤承担保证责任后，有权向被告袁训海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告袁训海、季兰花、丁华美、陈有会、李春莉、季清坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 江二〇一八年三月十九日法官助理  闵健磊书 记 员  刘雪松
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11393号
原告长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区百花五路七号长源楼二层，组织机构代码192219786。
法定代表人陈耀忠,总经理。
委托代理人李慧贤，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
被告石律德，男，1945年1月23日出生，香港居民。
本院在受理上列原告长城物业集团股份有限公司诉被告石律德物业服务合同纠纷一案后，原告向本院申请变更诉讼请求，后申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1109元（已由原告预交），因减少诉求撤诉而由本院收取的25元，由原告负担。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 俞婷婷（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1452号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯吉乾，系原告单位职工。
委托代理人：李共华，系原告单位职工。
被告：李学义。
被告：马京丽。
被告：李建华。
被告：李中臣。
被告：沈勇辉。
被告：李建德。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李学义等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李共华到庭参加了诉讼，被告李学义、马京丽、李建华、李中臣、沈勇辉、李建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年5月15日，原告与被告李学义等人签订了最高额联合保证借款合同。2011年9月25日，被告李学义从原告处借款120000元，月利率为9.84‰，借款期限至2012年9月24日。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金120000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告李学义、马京丽、李建华、李中臣、沈勇辉、李建德未答辩。
经审理查明：2010年5月15日，临朐县农村信用合作联社与被告李学义、李建华、李中臣、沈勇辉、李建德签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2010年5月15日至2013年5月14日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2011年9月25日，被告李学义从临朐县农村信用合作联社借款120000元，月利率为9.84‰，借款期限至2012年9月24日。借款后，被告李学义未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金119201.02元及相应利息未还，担保人李建华、李中臣、沈勇辉、李建德亦未履行担保责任。
被告李学义与被告马京丽系夫妻关系，被告李学义以养殖生产经营资金为贷款用途向原告申请贷款。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、村委证明、贷款额度申请审查表及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告李学义等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。被告马京丽与被告李学义系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告李学义、马京丽、李建华、李中臣、沈勇辉、李建德对借款本息承担连带清偿责任合法，但应以本院查明的数额为准。被告李学义、马京丽、李建华、李中臣、沈勇辉、李建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学义、马京丽于本判决生效后十日内共同归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金119201.02元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告李建华、李中臣、沈勇辉、李建德对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告多主张的借款本金798.98元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵洪俊
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第208号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。组织机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人郑灯发，男，1980年10月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人江清香，女，1985年10月28日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行计生行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年8月28日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年12月21日以被执行人郑灯发、江清香违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第104029号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人郑灯发、江清香已经自动履行社会抚养费人民币5000元，尚欠人民币37154元未履行。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第104029号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月26日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第104029号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第104029号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑灯发、江清香在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑灯发、江清香必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37154元。
三、被执行人郑灯发、江清香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00733号
原告卢某�
被告熊某。
本院在审理原告卢某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告熊某的起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 赵剑平
二〇一四年九月二十六日
书记员 漆 刚
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00448-3号
申请执行人：付先云，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人付先云与原被执行人胡啟明（曾用名：胡昌道）追索劳动报酬纠纷一案中，胡啟明于2014年9月26日因病在舒城县人民医院死亡。经查，胡啟明除被本院冻结退休工资存款8500元外，无其他可供执行遗产；亦无子女与合法配偶，无人承担其还款义务。现申请人付先云提出要求执行胡啟明死亡后抚恤金42000元。
本院认为，抚恤金是基于公民死亡后，由死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人、含有一定精神抚慰意义的生活补助费用，发生于被执行人死亡之后，因此不属于遗产，对此执行无法律依据。因此，本院在划拔胡昌道名下8500元存款后，下余款无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院舒民二初字第00687号民事调解书执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 周裔柱
审判员 王先明
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱光娅
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第90号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，龙岩市泰吉土石方工程有限公司安全员。因本案于2014年6月6日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年1月21日被本院取保候审。现在家。
被告人陈某，龙岩市新罗区藏真酒类经营部员工。因本案于2014年5月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年1月21日被本院取保候审。现在家。
被告人李某，龙岩市泰吉土石方工程有限公司安全员。因本案于2014年5月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年1月21日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人吴某、陈某、李某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林昇出庭支持公诉，被告人吴某、陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月5日凌晨2时许，被告人吴某、陈某、李某同赖某（另案处理）在龙岩市新罗区西城富山国际欢唱KTV三楼318包厢唱歌。期间因被告人吴某酒后在包厢外的走廊无故骚扰319包厢客人杨进霞，进而引起被告人吴某、陈某、李某和赖某与319包厢客人及被害人胡某在走廊上互殴。被告人吴某、陈某、李某等人势单力薄，被打后心存不满，遂来到该KTV一楼门口，从停放在该KTV一楼附近的被告人吴某的皮卡车上拿了一个千斤顶和一根铁棍，从附近的水果摊上拿了一把水果刀。待被害人胡某下楼后，被告人吴某、陈某、李某手持西瓜刀、千斤顶、铁棍等工具将被害人胡某打倒在地，赖某见状也上前踢了被害人胡某两脚，殴打持续约一分钟后被害人胡某离开现场。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人胡某右手第3、4指伸肌离断，损伤程度为轻伤。2014年5月13日，被告人李某、陈某主动到公安机关投案；2014年6月6日，被告人吴某主动到公安机关投案；
案发后被告人吴某、陈某、李某已赔偿被害人胡某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有三被告人的户籍证明，到案经过，协议书，谅解书等书证，光盘，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，被害人的陈述，三被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陈某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。三被告人主动投案并如实供述其罪行，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；三被告人持凶器殴打他人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 罗 代 平
人民陪审员 王 蕊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 章娜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎委执字第36号
申请执行人王名训。
被执行人王俊传。
本院依据已经发生法律效力的（2008）寒固民初字第233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人王俊传与周丰兰（公民身份证号码：××）为夫妻关系，财产共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
一、追加王俊传之妻周丰兰为本案被执行人。
二、冻结或扣划被执行人王俊传及其妻周丰兰银行存款×××元。
三、如无银行存款，查封或扣押被执行人王俊传及其妻周丰兰价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月二十日
代书记员 刘淑萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3345号
原告上海临源物业有限公司。
被告邬光辉。
被告朱兰英。
原告上海临源物业有限公司诉被告邬光辉、朱兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告邬光辉、朱兰英的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2390号
原告：魏义怀，男，1954年1月30日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：临清市大唐建材实业有限公司，住所地：临清市聊夏路东临博路北。
法定代表人：仇德科，经理。
被告：仇德科，男，汉族，住临清市。
被告：尹红珍，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告魏义怀与被告临清市大唐建材实业有限公司、仇德科、尹红珍买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏义怀撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告魏义怀负担。
审判员 江居才
二〇一七年五月二十二日
书记员 金晓彬
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终736号
上诉人（原审被告）：刘海威，女，1984年5月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邰桂侠，女，1970年9月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。
原审被告：刘建伟，男，1980年2月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。
原审被告：刘兰英，女，1966年4月15日出生，汉族，住保定市莲池区。
原审被告：刘俊英，女，1955年7月25日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人刘海威因与被上诉人邰桂侠及原审被告刘建伟、刘兰英、刘俊英健康权纠纷一案，河北省保定市竞秀区人民法院经审理于2015年11月11日作出（2015）新民初字第1834号民事判决书，邰桂侠不服该判决，提起上诉。我院于2016年4月19日作出（2016）冀06民终1028号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河北省保定市竞秀区人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，并于2016年11月16日作出（2016）冀0602民初1327号民事判决。上诉人刘海威不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘海威上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审判程序不合法。1、本案属于发回重审的案件，在此次保定市竞秀区人民法院下达的（2016）冀0602民初1327号民事判决书中对以前原第一次开庭审理判决情况没有任何表述。2、本案上诉人早在原一审、重审诉讼中向原审法院提起了对本案被上诉人“伤残情况进行重新鉴定的申请”，但原一审法院始终未予采纳，是程序错误。二、一审法院认定上诉人、被上诉人承担百分之五十的责任没有任何法律依据和事实依据。1、上诉人认为上诉人与被上诉人之间发生的是因“治安案件引起的民事赔偿诉讼”，依据我国治安条例方面的法律规定，社会治安案件的管辖及当事人双方责任大小的认定归公安部门，由公安部门认定处理。在公安机关没有对当事人双方作出责任大小的行政处罚之前，法院无权按各承担50%的责任去裁判，或者判令被上诉人到公安机关进行处理，故一审法院按各自50%承担责任的裁判，明显是适用法律不当。2、一审法院认定事实错误，证据不足，明显偏袒一方，通过原一审两次开庭调查情况及被上诉人提供的全部证据来看，不足以认定本案被上诉人发生的伤害是本案上诉人所为。3、一审法院的判决对上诉人的请求权利没有保护。早在原一审法院诉讼中，上诉人就向法院提出“上诉人也属于轻微伤，并且在保定市二医院门诊治疗花费611元，保定法医鉴定费800元，交通费30元的请求”，而一审法院没有注明，也没有按照50%的责任分担。4、一审法院认定被上诉人的交通费500元、精神损害抚慰金2000元，纯属主观臆断，轻微伤害无需进行精神补偿。
邰桂侠辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应予维持。
刘建伟述称，认可上诉人的上诉理由。
刘兰英述称，认可上诉人的上诉理由。
刘俊英述称，认可上诉人的上诉理由。
邰桂侠向一审法院起诉请求:请求判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费、营养费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计112966.03元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实,予以确认。原告邰桂侠系被告刘海威继母邰艳的姐姐。邰艳的丈夫去世后第三天，即2015年2月14日，原告去邰艳家中帮其找房本，被告刘海威向原告索要房本，发生口角，继而二人进行扭打，造成二人受伤。此事经保定市公安局竞秀区分局东风路派出所处理，双方未达成一致处理意见。被告刘海威经保定市法医鉴定中心鉴定为轻微伤。当日,原告在保定市第二医院治疗,花费产生门诊费964.27元,住院12天,住院费12602.40元。2015年2月26日，原告转院到法医医院治疗，法医医院鉴定为轻微伤，花费住院费3044.36元。2015年6月23日，原告经河北大学附属医院司法医学鉴定中心鉴定,评定为十级伤残，产生门诊费和鉴定费共计1314元。一审法院认为，2015年2月14日，原告邰桂侠与被告刘海威发生口角，继而二人进行扭打，不能证明其他被告参与了打斗，对原告的伤害应当由被告刘海威承担赔偿责任。因医嘱中未表明对原告应当加强营养及护理，对原告主张的营养费和护理不应当予以支持。原告未出具工作及减少收入证明，对误工费不应当予以支持。根据公安局派出所的笔录，原、被告各承担百分之五十的责任较为适宜。原告医院花费17925.03元（二医院门诊费964.27元,住院费12602.40元，法医医院住院费3044.36元，产生门诊费和鉴定费共计1314元）；残疾赔偿金48282元（2014城镇居民收入标准24141元×20年×10%）；住院伙食补助费2000元（100元×20天）；交通费酌定为500元；精神损害抚慰金酌定为2000元。以上共计70707元，乘以百分之五十，即35353.5元应当由被告刘海威负担,驳回原告的其他诉讼请求。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘海威于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰桂侠35353.5元；二、驳回原告邰桂侠的其他诉讼请求。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告邰桂侠负担1760元，被告刘海威负担800元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于程序问题。虽然一审判决书中未就本案的原一审开庭审理情况进行表述，但并不属于法律规定的严重违反法定程序的情形。上诉人刘海威不认可被上诉人邰桂侠自行委托有关部门作出的鉴定结论，其在原审中申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故一审法院对其申请未予采纳并无不妥。关于事实问题。虽然公安机关未对双方作出行政处罚，但依据相关证据可以认定上诉人刘海威与被上诉人邰桂侠发生侵权行为的事实。二人作为完全民事行为能力人，理应预见其行为可能产生的后果，原审法院结合本案的实际情况认定双方各担50%的责任并无不当。上诉人刘海威主张其也有损失，但其在原审中并未提起反诉，故原审法院对此未予审理亦无不当。交通费系被上诉人邰桂侠受伤后就医所产生的必然费用，同时，因上诉人刘海威的侵权行为给其本人造成一定的精神痛苦，故原审法院酌情认定的交通费和精神损害抚慰金符合法律规定。
综上所述，刘海威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人刘海威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年三月二日
书 记 员 沈 飞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终736号上诉人（原审被告）：刘海威，女，1984年5月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邰桂侠，女，1970年9月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。原审被告：刘建伟，男，1980年2月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。原审被告：刘兰英，女，1966年4月15日出生，汉族，住保定市莲池区。原审被告：刘俊英，女，1955年7月25日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人刘海威因与被上诉人邰桂侠及原审被告刘建伟、刘兰英、刘俊英健康权纠纷一案，河北省保定市竞秀区人民法院经审理于2015年11月11日作出（2015）新民初字第1834号民事判决书，邰桂侠不服该判决，提起上诉。我院于2016年4月19日作出（2016）冀06民终1028号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河北省保定市竞秀区人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，并于2016年11月16日作出（2016）冀0602民初1327号民事判决。上诉人刘海威不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘海威上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审判程序不合法。1、本案属于发回重审的案件，在此次保定市竞秀区人民法院下达的（2016）冀0602民初1327号民事判决书中对以前原第一次开庭审理判决情况没有任何表述。2、本案上诉人早在原一审、重审诉讼中向原审法院提起了对本案被上诉人“伤残情况进行重新鉴定的申请”，但原一审法院始终未予采纳，是程序错误。二、一审法院认定上诉人、被上诉人承担百分之五十的责任没有任何法律依据和事实依据。1、上诉人认为上诉人与被上诉人之间发生的是因“治安案件引起的民事赔偿诉讼”，依据我国治安条例方面的法律规定，社会治安案件的管辖及当事人双方责任大小的认定归公安部门，由公安部门认定处理。在公安机关没有对当事人双方作出责任大小的行政处罚之前，法院无权按各承担50%的责任去裁判，或者判令被上诉人到公安机关进行处理，故一审法院按各自50%承担责任的裁判，明显是适用法律不当。2、一审法院认定事实错误，证据不足，明显偏袒一方，通过原一审两次开庭调查情况及被上诉人提供的全部证据来看，不足以认定本案被上诉人发生的伤害是本案上诉人所为。3、一审法院的判决对上诉人的请求权利没有保护。早在原一审法院诉讼中，上诉人就向法院提出“上诉人也属于轻微伤，并且在保定市二医院门诊治疗花费611元，保定法医鉴定费800元，交通费30元的请求”，而一审法院没有注明，也没有按照50%的责任分担。4、一审法院认定被上诉人的交通费500元、精神损害抚慰金2000元，纯属主观臆断，轻微伤害无需进行精神补偿。邰桂侠辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应予维持。刘建伟述称，认可上诉人的上诉理由。刘兰英述称，认可上诉人的上诉理由。刘俊英述称，认可上诉人的上诉理由。邰桂侠向一审法院起诉请求:请求判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费、营养费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计112966.03元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实,予以确认。原告邰桂侠系被告刘海威继母邰艳的姐姐。邰艳的丈夫去世后第三天，即2015年2月14日，原告去邰艳家中帮其找房本，被告刘海威向原告索要房本，发生口角，继而二人进行扭打，造成二人受伤。此事经保定市公安局竞秀区分局东风路派出所处理，双方未达成一致处理意见。被告刘海威经保定市法医鉴定中心鉴定为轻微伤。当日,原告在保定市第二医院治疗,花费产生门诊费964.27元,住院12天,住院费12602.40元。2015年2月26日，原告转院到法医医院治疗，法医医院鉴定为轻微伤，花费住院费3044.36元。2015年6月23日，原告经河北大学附属医院司法医学鉴定中心鉴定,评定为十级伤残，产生门诊费和鉴定费共计1314元。一审法院认为，2015年2月14日，原告邰桂侠与被告刘海威发生口角，继而二人进行扭打，不能证明其他被告参与了打斗，对原告的伤害应当由被告刘海威承担赔偿责任。因医嘱中未表明对原告应当加强营养及护理，对原告主张的营养费和护理不应当予以支持。原告未出具工作及减少收入证明，对误工费不应当予以支持。根据公安局派出所的笔录，原、被告各承担百分之五十的责任较为适宜。原告医院花费17925.03元（二医院门诊费964.27元,住院费12602.40元，法医医院住院费3044.36元，产生门诊费和鉴定费共计1314元）；残疾赔偿金48282元（2014城镇居民收入标准24141元×20年×10%）；住院伙食补助费2000元（100元×20天）；交通费酌定为500元；精神损害抚慰金酌定为2000元。以上共计70707元，乘以百分之五十，即35353.5元应当由被告刘海威负担,驳回原告的其他诉讼请求。依照《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘海威于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰桂侠35353.5元；二、驳回原告邰桂侠的其他诉讼请求。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告邰桂侠负担1760元，被告刘海威负担800元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于程序问题。虽然一审判决书中未就本案的原一审开庭审理情况进行表述，但并不属于法律规定的严重违反法定程序的情形。上诉人刘海威不认可被上诉人邰桂侠自行委托有关部门作出的鉴定结论，其在原审中申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故一审法院对其申请未予采纳并无不妥。关于事实问题。虽然公安机关未对双方作出行政处罚，但依据相关证据可以认定上诉人刘海威与被上诉人邰桂侠发生侵权行为的事实。二人作为完全民事行为能力人，理应预见其行为可能产生的后果，原审法院结合本案的实际情况认定双方各担50%的责任并无不当。上诉人刘海威主张其也有损失，但其在原审中并未提起反诉，故原审法院对此未予审理亦无不当。交通费系被上诉人邰桂侠受伤后就医所产生的必然费用，同时，因上诉人刘海威的侵权行为给其本人造成一定的精神痛苦，故原审法院酌情认定的交通费和精神损害抚慰金符合法律规定。综上所述，刘海威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2559元，由上诉人刘海威负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 娟代理审判员 康 然代理审判员 陈绍文二〇一七年三月二日书 记 员 沈 飞
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1317号
原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区嵩山路1011号。
负责人宋雪飞，行长。
委托代理人马俭，中国建设银行股份有限公司长春双阳支行客户部副经理。
被告韩光，男，1976年12月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区建龙花园小区。
被告曲彩云，女，1976年6月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区建龙花园小区。
被告孙勇，男，1969年7月13日生，满族，公务员，住长春市双阳区平街道博山委4组。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行诉被告韩光、曲彩云、孙勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行撤回起诉。
案件受理费154元.退回原告77元，剩余77元由原告自行负担。
审判员 张庆波
二〇一六年十月十二日
书记员 杨凯迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3087号
原告刘兴文，男，1965年11月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴彩芳，女，1959年12月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(以上信息由原告提供)。
被告金生科,男,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区(以上信息由原告提供)。
被告路光伏，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告刘兴文诉被告吴彩芳、金生科、路光伏民间借贷纠纷一案中，因本案需转为普通程序审理,原告刘兴文自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘兴文负担。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 范自立
人民陪审员 周晶英
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘芊骅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3087号
原告揣玉东，住河北省兴隆县，电话：158XX****XX。
委托代理人杨宝合，电话：158XX****XX。
被告温志海，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
被告李占春，电话：153XX****XX。
被告揣志山，电话：157XX****XX。
本院在审理原告揣玉东与被告温志海、李占春、揣志山运输合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告揣玉东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告揣玉东负担。
审判员 马宝春
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁小丽