北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11689号
原告北京相约紫禁城相识服务中心，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心*号楼****室。
法定代表人任乐乐，总经理。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京京广中心有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人罗刚，董事长。
委托代理人张亚丽。
委托代理人刘姣燕，女，1977年7月8日出生。
原告北京相约紫禁城相识服务中心（下称�告）与被告北京京广中心有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦亮平、李永军和被告委托代理人张亚丽、刘姣燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，原告、北京瀚天鸿硕广告有限公司、北京相约聚贵苑商务服务有限责任公司与被告签订四方《合同转让协议》，约定将北京相约聚贵苑商务服务有限责任公司的权利义务全部转让给原告和北京瀚天鸿硕广告有限公司。其中第4条约定，将北京相约聚贵苑商务服务有限责任公司向被告缴纳的该房屋的押金中的86895.90元自本协议签订之日起转至原告。2012年1月5日，原、被告签订《关于租用京广中心办公／商务用房的租赁协议》，约定原告承租京广中心1号楼3612室；面积148.54平方米；租金为28965.30元每�；租赁期限为2012年1月5日至2013年1月4日。保证金为三个月的租金共计86895.90元，被告应当于合同期满后30日内返还原告上述押金。合同签订后，原告一直按照合同约定的时间，及时、足额向被告支付房屋租金。2012年12月份，在合同到期前一个月，原告向被告提出合同到期之后不再续期，依约终止合同。同时，原告也将上述房屋恢复原状并且经过被告验收合格。之后原告与被告就房屋押金返还问题进行交涉，但时至今日，被告一直以各种理由推脱，未能及时返还原告的房屋押金90045.9元。现诉至法院请求：1、判令被告返还原告在四方协议中转承的房屋租赁押金90045.9元（其中含电话押金3150元）；2、判令被告支付原告上述款项自2013年2月3日至实际支付之日止按同期银行贷款利率的利息。
被告辩称：原告曾经和被告签过四方协议，原告2012年和被告签订了租赁合同，双方�在租赁合同关系，目前合同已经终止。不认可四方协议中乙方交过押金。我方认为如果要求退还押金，得是原告交纳过押金，才有退还的义务，实际上我们查询账目和银行，没有查询到原告缴纳过押金，四方协议第4条关于押金退还的约定只能说明乙方交过押金的情况下，我方有退给原告的义务，该条款有前提条件，我方没有查到乙方交纳押金的记录，我们没有退还的义务。交纳押金的租户我们都开具了收据，原告无法提供押金收条。另外，四方协议是对2011年租赁合同权利义务的转让，协议第4条转让的押金，按照2011年合同的约定退还时间应该是该合同期满后30天后内，即2012年2月3日前，原告主张返还该笔押金已经超过诉讼时效。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月15日，被告（作为甲方）、北京相约聚贵苑商务服务有限责任公司（作为乙方）、原告（作为丙方）与北京瀚天鸿硕广告有限公司（作为丁方）签订了《合同转让协议》（下称四方协议）。四方协议是基于2011年乙方与被告签订的《关于租用京广中心办公楼租赁协议》（下称2011年租赁协议）。2011年租赁协议约定乙方承租被告#3612-13室，租期自2011年1月5日至2012年1月4日。四方协议将乙方在2011年租赁协议项下的全部权利义务转让给丙方和丁方。四方协议到期后（2012年1月4日），2012年1月5日，原、被告签订了《关于租用京广中心办公／商务用房的租赁协议》，约定原告继续承租京广中心1号楼#3612室，租赁期限为2012年1月5日至2013年1月4日，租金为28965.30元／月，保证金为86895.90元。2012年租赁协议到期后，原、被告协议终止了合同，原告将#3612号房屋交付了被告。
诉讼中，原告提交了#3612号房屋自2006年至2010年的租赁协议及承租人主体变更情况，用以证明#3612号房屋的租赁关系和租赁押金的约定。被告认可证据的真实性和证明目的。
原告提交了四方协议，用以证明其通过转让承租了#3612号房屋，承接了北京相约聚贵苑商务服务有限责任公司已经支付的租赁保证金86895.90元。四方协议第2条约定：自2011年9月5日起，乙方将其在原租赁合同项下#3612室（148.54平方米）的全部权利义务转让给丙方，即京广中心办公楼#3612室的承租方由乙方变更为丙方，变更后丙方租金为28965.30元／月。四方协议第4条约定：原乙方向甲方缴纳的该房屋的全部押金自本协议签订之日起，分别转至丙方和丁方名下（丙方押金为86895.90元，丁方押金为67374.45元），由丙方和丁方承接，甲方不再退还乙方。四方协议第7条约定，除本协议另有约定外，四方已签订的原租赁合同的其余条款维持不变。被告认可四方协议的真实性，不认可其证明目的，表示四方协议第4条是乙方交纳租赁押金的情况下，将乙方交纳押金转给原告，乙方没有交纳原租赁合同项下的押金，所以合同第四条不成立。
原告提交了其与被告签订的2012年租赁协议，用以证明双方约定了保证金86895.90元，该保证金由原告从四方协议中承接的押金转化而来。2012年租赁协议第十节第（1）项约定，在本协议签署之前，承租人必须向业主缴纳一笔保证金，数额在本协议之附件第5部分已经写明，以确保承租人适当地遵守和履行本协议。附件第5部分载明保证金为86895.90元。协议第十节第（2）项约定，在本协议租期届满后，或在承租人对业主因承租人的任何损坏、赔偿、罚金、以及违反、不遵守或不履行本协议的任何条款而引起的索赔要求已全部支付后，则业主应在上述两者中在后的时间后30天内不计利息地将保证金或保证金余额退还承租人。被告认可证据的真实性，�表示原告没有交纳过本合同约定的保证金，双方未约定过将2011年合同项下的押金转为2012年合同项下的保证金。
原告提交了《律师函》、快递详情单及快递查询打印件，用以证明其积极地主张自己的权利。《律师函》为原告委托北京市中唐律师事务所向被告所发，投递时间为2014年1月20日，被告于2014年1月22日签收。《律师函》主要内容为，原告称其通过四方协议承接了承租#3612号房屋的全部权利义务，包括租赁押金86895.90元；四方协议到期后双方签订了2012年租赁协议继续承租#3612号房屋，该合同于2013年1月4日到期，双方协议终止了合同，原告向被告交付了房屋，被告应按合同约定于租期届满之日起30日内返还押金；经原告多次交涉，现被告仍未返还押金，要求被告于收到《律师函》后5日内，按照合同约定退还押金。被告认可证据的真实性和证明目的。
被告提交了�京相约聚贵苑商务服务有限责任公司与被告签订的2011年租赁协议，用以证明四方协议中租赁押金的退还时间为合同期满后30天内，即2012年2月3日前。该协议租赁期间为2011年1月5日至2012年1月4日，其中，第十节第（2）项约定，在本协议租期届满后，或在承租人对业主因承租人的任何损坏、赔偿、罚金、以及违反、不遵守或不履行本协议的任何条款而引起的索赔要求已全部支付后，则业主应在上述两者中在后的时间后30天内不计利息地将保证金或保证金余额退还承租人。原告认可证据的真实性。
另，原告表示其因自身原因丢失了押金收据；被告表示其未退还过原告在四方协议中承接的押金。
上述事实，有租赁协议、合同转让协议、房产证、律师函、快递详情单、说明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于原告是否有权主张返还四方协议中承接的押金问题。四方协议第4条明确约定了原告从乙方承接了乙方向被告交纳的租房押金86895.90元。该协议和该条款均未约定前提条件，该协议系四方的真实意思表示，合法有效。因此，本院对被告关于四方协议第4条不能直接证明合同中乙方曾经向被告交过原告主张的押金，原告须举证证明合同中乙方曾经交过押金的抗辩主张不予采信。因此，本院判定原告有权向被告主张其通过四方协议承接的租房押金86895.90元。
关于原告的主张是否过诉讼时效的问题。四方协议转让的是2011年租赁协议约定的权利义务，且四方协议第7条明确约定：除本协议另有约定外，原租赁合同的其余条款�持不变。四方协议未约定押金返还的条件和期限，那么该押金的返还应该适用2011年租赁协议第十节第（2）项的约定，于合同期满后30天内，即2012年2月3日前。故，原告向被告主张返还四方协议中承接的押金的诉讼时效应自2012年2月4日起算。关于原告主张，四方协议中的押金转为2012年合同中的保证金，被告返还时限为2013年2月3日前的主张没有合同依据，本院不予支持。但，原告于2014年1月20日向被告发送的《律师函》明确表达了要求被告返还租赁押金的主张，该律师函于2014年1月22日送达被告，该行为符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条所规定的，因一方当事人主张引起诉讼时效中断的情形。因此，本院判定原告的主张未过诉讼时效。
关于迟延返还租赁押金的利息问题。原告通过四方协议承接了乙方转让的租赁押金，根据2011年租赁协议约定，被告应于2012年2月3日前返还原告。由于被告至今未按照合同约定返还该笔押金，应自2012年2月4日开始向原告支付迟延返还押金的利息。被告主张因原告不能出示押金收据，不符合退还押金条件的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。现原告要求被告自2013年2月3日起支付迟延返还押金的利息，本院不持异议。
关于电话押金3150元，本案涉及的合同中均未提及，故对原告以合同纠纷为由要求被告返还3150元电话押金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告北京京广中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京相约紫禁城相识服务中心租房押金八万六千八百九十五元九角；
二、被告北京京广中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京相约紫禁城相识服务中心支付自二○一三年二月三日起至实际支付之日止的迟延返还租房押金的利息（以八万六千八百九十五元九角为基数，按照中国人民同期贷款利率为标准）；
三、驳回原告北京相约紫禁城相识服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由原告北京相约紫禁城相识服务中心负担40元（已交纳），由被告北京京广中心有限公司负担1054元（原告北京相约紫禁城相识服务中心已交纳，被告北京京广中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京相约紫禁城相识服务中心）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱仁琳