陕西省安康市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕09行初3号原告柯健，男，汉族，农村居民。被告平利县人民政府，住所地平利县城关镇新正街395号。法定代表人陈伦富，平利县人民政府县长。委托代理人沈俊，平利县人民政府法制办公室干部。委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。被告安康市人民政府，住所地安康市汉滨区育才路113号。法定代表人徐启方，安康市人民政府市长。委托代理人程维国，安康市信访局副局长。委托代理人高洪燕，安康市人力资源和社会保障局工资科科长。原告柯健诉被告平利县人民政府信访复查及安康市人民政府信访复核一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告柯健诉称，原告原是公办教师，1962年响应党中央精减职工号召退职回农村。依据民政部、财政部《关于进一步做好精减退职老职工生活困难救济工作的通知》（民[1982]城14号）和《陕西省关于对六十年代初期精减退职老职工发放生活补助费的暂行规定》（陕劳人险发[1983]65号）法规性文件，原告于2007年6月、2009年10月两次向政府申请发放退职生活费，均以不符合规定界定的参加工作时间，不能享受精减退职人员生活补助费为由，强行推入民办教师和代课人员类，每月发给6元养老补助。后原告向安康市人事和社会保障局控告，被转到平利县人社局处理，再次被认定为：不属于生活补助的对象。2015年2月5日，平利县人社局又依据《关于对执行中若干问题的解答》，认定“1958年以后参加革命工作因工负伤部分丧失劳动能力的”才属于“享受生活补助费对象的范围”，明显与《规定》第一条相抵触。为此，原告于2015年3月1日向被告平利县人民政府申请复查，其《复查意见》认定：不符合政策享受对象的范围条件。2015年4月24日原告向被告安康市人民政府递交复核申请，9月12日收到安康市人民政府的《复核意见》，查明信访人柯健属于1958年参加工作的六十年代精减退职职工，但并不具备因工负伤部分丧失劳动能力的条件，因此不属于享受此政策的对象范围，不能享受六十年代精减职工生活补助费，也不存在补发生活补助费及利息的问题。对申请安康市人民政府依据《国务院办公厅关于做好规章清理工作有关问题的通知》与陕西省人社、民政、财政部门会商，废止1984年陕西省劳动人事厅、民政厅、财政厅下发的《关于对执行中若干问题的解答》请求，拒不执行，而是让原告向有权处理的机关提出。综上，依据《陕西省关于对六十年代初期精减退职老职工发放生活补助费的暂行规定》第一条规定，原告应享受精减退职人员生活补助费待遇，但因当地政府及相关部门长达32年的打击报复，妄图继续克扣原告近6万元的退职生活补助费及利息。现依据《行政诉讼法》的规定，请求你院依法审查，判决撤销被告平利县人民政府《关于柯健同志信访事项复查意见》和安康市人民政府《关于柯健信访事项的复核意见》；判令被告平利县人民政府发给原告应享受的32年退职生活补助费6万多元及利息；将实施打击报复而隐藏证据克扣32年退职生活补助费的故意犯罪行为移交检察机关追究刑事责任。原告向本院提供的证据和依据有：1、安政信复函（2015）6号《关于柯健信访事项的复核意见》；2、平政复函（2015）12号《关于柯健同志信访事项复查意见》；3、《陕西省关于对六十年代初期精减退职老职工发放生活补助费的暂行规定》（节录）；4、《关于对执行中若干问题的解答》（节录）；5、减免诉讼费等法律援助申请材料。被告平利县人民政府答辩称，一、原告从2007年起就对其是否应当享受六十年代初期精减退职老职工生活补助费一事多次信访。平利县人力资源和社会保障局及教体局也多次给原告作出书面答复或回复，原告均表示不服，并于2015年2月15日向答辩人提出复查申请。答辩人于2015年3月24日作出复查意见，决定维持平利县人力资源和社会保障局的处理意见。原告又向安康市人民政府申请复核，安康市人民政府于2015年8月27日作出安政信复函（2015）6号《关于柯健信访事项的复核意见》。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。二、原告于1958年4月参加工作，1962年5月被平利县文卫局精减退职回家。依据《陕西省关于对六十年代初期精减退职老职工发放生活补助费的暂行规定》第一条规定，原告虽属于一九五八年参加工作的六十年代精减退职职工，但并不同时具备因工负伤丧失部分劳动能力的条件。不属于享受生活补助费的对象，其诉请应不予支持。三、原告诉请赔偿8年上访误工及经济损失1.4万元，于法无据，应予驳回。被告平利县人民政府在法定期限内向本院提交的证据：第一组证据：1、柯健2007年向平利县人力资源和社会保障局的申请书；2、柯健2009年向平利县人力资源和社会保障局的申请书；3、柯健2009年向平利县教体局的申请书；4、柯健2010年向平利县教体局的申请书；5、1962年柯健等精减通知；6、2009年3月平利县人事和劳动社会保障局《关于柯健同志信访问题的答复》；7、2010年5月平利县人事和劳动社会保障局平人劳函（2010）2号《关于柯健同志要求解决精简退职人员生活补助费信访问题的答复》；8、2010年5月平利县教育体育局《关于柯健同志要求办理精简退职人员生活补助费信访问题的答复》；9、2014年11月平利县人力资源和社会保障局平人社函（2014）36号《关于柯健同志信访问题的答复意见》；10、2014年12月柯健的复查申请书；11、2015年2月平利县人力资源和社会保障局平人社函（2015）8号《关于柯健同志信访问题的答复意见》；12、2015年3月柯健的复查申请书；13、2015年3月平利县人民政府平政复函（2015）12号《关于柯健同志信访事项复查意见》。第二组证据：1、陕劳人险发[1983]65号《陕西省劳动人事厅、民政厅、财政厅关于对六十年代初期精减退职老职工遗留问题处理的通知》及《陕西省关于对六十年代初精减退职的老职工发放生活补助费的暂行规定》；2、陕劳人险发[1984]14号《关于对执行中若干问题的解答》。被告安康市人民政府答辩称，一、依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定，答辩人作出的复核意见系根据《信访条例》第三十五条对经过复查的信访处理意见进行的复核，依法不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当驳回起诉。二、原告因上访误工产生的损失，不是行政诉讼审理范围。综上，因原告所诉复核意见不属于行政诉讼受案范围，其诉求不是行政诉讼审理范围，人民法院应当驳回原告的起诉。被告安康市人民政府在法定期限内向本院提交的证据：1、安政信复函（2015）6号《关于柯健信访事项的复核意见》；2、柯健复核申请书；3、平利县人民政府平政复函（2015）12号《关于柯健同志信访事项复查意见》；4、安康市人力资源和社会保障局安人社函（2015）133号《关于柯健信访事项的复核意见》。本院依据各方当事人提交的证据，经阅卷、调查和询问，认定如下事实：原告柯健原属原平利县白沙公社白沙第二初小学校教师。1958年4月参加工作，1962年5月依国家精减职工政策，经原平利县文卫局研究同意，办理退职手续回家。原告柯健因个人精减职工生活补助待遇一直没有得到解决为由长期信访，并自2007年起，不断向平利县人事和劳动社会保障局、平利县教育体育局、平利县人力资源和社会保障局等有关部门提交书面申请，请求落实精减职工生活补助费。期间，平利县人事和劳动社会保障局于2009年3月19日作出《关于柯健同志信访问题的答复》、2010年5月11日作出平人劳函（2010）2号《关于柯健同志要求解决精简退职人员生活补助费信访问题的答复》；平利县教育体育局于2010年5月14日作出《关于柯健同志要求办理精简退职人员生活补助费信访问题的答复》；平利县人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出平人社函（2014）36号《关于柯健同志信访问题的答复意见》、2015年2月5日作出平人社函（2015）8号《关于柯健同志信访问题的答复意见》，均以信访答复的形式告知原告，不属于精减退职生活补助费享受人员范围或对象。2015年3月1日，原告柯健不服平利县人力资源和社会保障局平人社函（2015）8号《关于柯健同志信访问题的答复意见》，向被告平利县人民政府提出信访复查申请。平利县人民政府经对原告信访事项进行复查核实后，于2015年3月24日作出平政复函（2015）12号《关于柯健同志信访事项复查意见》，以柯健既不属于1957年以前参加工作，也不属于1958年以后参加工作因工负伤部分丧失劳动能力而精简的职工，不符合政策享受对象的范围条件，决定维持平利县人力资源和社会保障局的处理意见。并告知其可根据《信访条例》第三十五条规定，向安康市人民政府申请复核。2015年4月24日，原告柯健不服平利县人民政府平政复函（2015）12号《关于柯健同志信访事项复查意见》，向被告安康市人民政府提出信访复核申请。2015年8月27日，被告安康市人民政府依据《信访条例》第三十五条规定，作出安政信复函（2015）6号《关于柯健信访事项的复核意见》，认为柯健属于1958年参加工作的六十年代精减退职职工，但并不具备因工负伤部分丧失劳动能力的条件，因此不属于享受此政策的对象范围，不能享受六十年代精减退职职工生活补助费，也不存在补发精减退职职工生活补助费及利息的问题。对柯健提出废止陕劳人险发[1984]14号《关于对执行中若干问题的解答》和请求对其打击报复进行处理的问题，复核认为，平利县人民政府《关于柯健同志信访事项复查意见》（平政复函（2015）12号）并未涉及，申请人应按照有关规定程序向有权处理机关提出。复核结论为：同意平利县人民政府《关于柯健同志信访事项复查意见》（平政复函（2015）12号）的复查意见。原告柯健不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告平利县人民政府《关于柯健同志信访事项复查意见》和安康市人民政府《关于柯健信访事项的复核意见》；判令被告平利县人民政府发给原告应享受的32年退职生活补助费6万多元及利息；赔偿原告8年上访误工及经济损失1.4万元。在审理中，原告书面提交变更诉讼请求，撤回对赔偿8年上访误工及经济损失1.4万元的请求，变更为将实施打击报复而隐藏证据克扣32年退职生活补助费的故意犯罪行为移交检察机关追究刑事责任。本院认为，原告柯健所诉的平利县人民政府《关于柯健同志信访事项复查意见》和安康市人民政府《关于柯健信访事项的复核意见》，均是行政机关针对原告的信访事项，依据《信访条例》作出的复查意见、复核意见。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围。其主张判令被告平利县人民政府发给其应享受的32年退职生活补助费6万多元及利息，以及将实施打击报复而隐藏证据克扣32年退职生活补助费的故意犯罪行为移交检察机关追究刑事责任的请求，亦不属于本案审理范围，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告柯健的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  张晓坤审 判 员  张 晔代理审判员  毛 杰二〇一六年六月六日书 记 员  孟小静