wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02327号
原告：安徽前宏工程安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路21号52幢108，组织机构代码67586493-1。
法定代表人：屠广前，该公司总经理。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
被告：浙江吕嘉置业有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市池河大道中段。
负责人：卢国潭，该分公司经理。
被告：浙江吕嘉置业有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路40号碧水名府3幢2单元401室，组织机构代码70458502-7。
法定代表人：吕冰，该公司董事长。
原告安徽前宏工程安装有限公司（以下简称“前宏公司”）诉被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司（以下简称“吕嘉置业明光分公司”）、浙江吕嘉置业有限公司（以下简称“吕嘉置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告前宏公司的委托代理人刘军、被告吕嘉置业明光分公司的负责人卢国潭到庭参加诉讼，被告吕嘉置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前宏公司诉称：2010年4月20日，被告将其开发建设的位于安徽省明光市池河大道浙江晶都商厦的中央空调安装工程、卷帘工程、防火木质门工程、器械灭火工程、通风设备工程发包给原告施工，双方就上述工程分别签了合同及补充协议，被告还承诺将其开发建设的部分房产折价抵扣工程款。原告依约履行了合同施工义务，涉案工程业已竣工验收合格。2012年4月10日，被告尚欠原告工程款1165330元，经原告多次催要，被告承诺于2012年8月31日前支付，逾期则自2012年4月10日起按日支付3‰的违约金。后被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付工程款1165330元并从2012年4月10日起按同期银行贷款利息的四倍给付违约金至款清之日止；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告吕嘉置业明光分公司在庭审中辩称：对原告主张的事实和欠付工程款数额均无异议，但是涉案工程尚未决算，不应当支付违约金。
被告吕嘉置业未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年4月20日，前宏公司分别与吕嘉置业明光分公司签订四份消防工程施工合同，约定吕嘉置业明分公司将浙江明光晶都商厦防火卷帘、通风设备、防火木质门、气体灭火工程交由前宏公司施工完成，工期为2010年4月26日至2010年6月26日，承包方式为包工包料，工程造价均为一次性包干价格、以后不再调整，分别为48万、40万、15万、9万。该日，双方还签订一份中央空调施工合同，约定吕嘉置业明光分公司将明光晶都商厦中央空调交由前宏公示施工完成，工期为2010年4月26日至2010年6月26日，承包方式为包工包料，工程造价为包干价130万元，以后不做调整。双方另签订一份补充协议，主要内容为2009年1月19日签订的消防工程承包协议工程总价105万元，现吕嘉置业明光分公司继续将大楼的中央空调、通风设备、防火木质门、防火卷帘、气体灭火、室外管网工程交由前宏公司施工，现吕嘉置业明光分公司自愿将大楼二层部分商铺作价3102825元冲抵工程款。上述施工合同签订后，前宏公司按约履行了合同义务。2012年3月8日，涉案明光浙江晶都大厦工程通过竣工验收。2012年4月10日，前宏公司向吕嘉置业明光分公司发出一份催款函，主要内容为吕嘉置业明光分公司未按承诺自验收合格之日起一个月内付清全部工程款，也未按补充协议约定将商铺予以抵扣，已付1268000元工程款，尚欠1165330元，要求吕嘉置业明光分公司及时联系明确付款事宜等。2012年4月15日，吕嘉置业明光分公司出具一份复函，主要内容为前宏公司于2012年4月10日发出的催款函已经收到，并对函件中载明的事实予以认可，同时承诺于2012年8月31日之前付清工程款1165330元，逾期将自愿从2012年4月10日起按日支付3‰的违约金。该日，双方还签订一份补充协议，主要内容为双方核算上述消防设施及中央空调工程款为1165330元，吕嘉置业明光分公司承诺2012年8月31日前付清，逾期则自2012年4月10日按日支付3‰的违约金，若履行过程中发生争议协商不成的，一致同意由前宏公司所在地合肥市包河区人民法院管辖。因吕嘉置业明光分公司逾期未付款，故前宏公司诉至法院。
另查明：吕嘉置业明光分公司于2005年12月26日成立，现处于吊销状态。
以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告前宏公司提供的公司基本情况查询单、消防工程施工合同、中央空调施工合同、补充协议、建设工程消防验收意见书、催款函、复函、补充协议等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿。原告前宏公司与被告吕嘉置业明光分公司签订的四份消防工程施工合同、中央空调施工合同及两份补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应受此约束。被告吕嘉置业明光分公司对欠付工程款1165330元并无异议，但认为双方未进行决算故不应当支付违约金的辩解意见，本院认为合同明确载明工程款为包干价、不做调整，故被告吕嘉置业明光分公司此辩解理由本院不予采信。关于违约金，补充协议及复函明确载明逾期违约金为3‰／日，该标准过高，现原告前宏公司诉请要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准，本院予以支持。被告吕嘉置业明光分公司系被告吕嘉置业依法设立的分公司，其财产不足清偿上述债务的部分，应由被告吕嘉置业承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽前宏工程安装有限公司工程款1165330元及利息（利息计算方式：以1165330元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准，自2012年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告浙江吕嘉置业有限公司对被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司财产不足清偿上述债务部分承担责任；
三、驳回原告安徽前宏工程安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21404元，由被告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司、浙江吕嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡翠
人民陪审员 王翔
人民陪审员 朱琦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1047号
申请执行人：梁继超，男，1950年4月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：广西真情文化传媒有限公司，住所地：桂平市西山镇大成北路。
法定代表人：梁春明，该公司负责人。
本院在执行申请执行人梁继超与被执行人广西真情文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人广西真情文化传媒有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为300000元及利息，被执行人尚未履行标的为300000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1047号申请执行人：梁继超，男，1950年4月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人：广西真情文化传媒有限公司，住所地：桂平市西山镇大成北路。法定代表人：梁春明，该公司负责人。本院在执行申请执行人梁继超与被执行人广西真情文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人广西真情文化传媒有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为300000元及利息，被执行人尚未履行标的为300000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年十一月二十三日书记员  曾其云
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6408号
原告李俊岭，无职业。
被告孟繁兴，无职业。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。
原告李俊岭与被告孟繁兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊岭、被告孟繁兴的委托代理人常维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊岭诉称，2011年11月28日，被告因经营烟花爆竹生意欠我货款56800元，并出具欠条。为此我曾多次向被告催索，但未有结果，故诉请判令被告偿还所欠货款56800元。
被告孟繁兴辩称，认可拖欠原告货款56800元的事实，也为原告出具过欠条，但是已经偿还过原告3000元，尚欠53800元。因为该货款是在2011年拖欠的，原告现在提起的诉讼已经超过诉讼时效，所以原告的主张依法不应予以支持。
经审理查明，原、被告均经营烟花爆竹生意，通过经营生意相识。2010年8月至9月间，被告在原告处购买烟花爆竹时拖欠货款。2011年11月28日，原告与被告在天津市西青区古佛寺同庆烟花爆竹销售公司相遇，被告因拖欠原告货款事宜为原告出具了欠条，内容为：“今有孟繁兴欠李俊岭货款伍万陆仟捌佰元整。￥56800元整。欠款人孟繁兴，2011.11.28。”被告出具欠条后曾于2012年上半年向原告偿还欠款3000元，截至目前尚欠原告货款53800元未做偿还，原告曾于2014年9月前后通过电话催促被告偿还欠款或重新出具欠条，被告亦通过电话回复认可此欠款，表示偿还或出具新的欠条，但始终不与原告谋面，因此原告来院提起诉请。庭审中，被告以其辩称事实和理由进行抗辩。业经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条、原告向被告追索欠款的视听资料、证人陈××证明被告出具欠条的事实证言等，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系烟花爆竹买卖关系，通过被告向原告出具的欠条证明被告拖欠原告大部货款至今未还，按照买卖双方均应诚实守信，互不侵犯各自利益的原则，被告理应承担为原告清结所欠货款的义务。鉴于被告已偿还了3000元货款，故原告所主张的货款数额应以53800元为准。2014年9月，被告在原告通过电话向其追索欠款或重新出具欠条时明确认可此欠款，并表示偿还或出具新欠条的事实经视听资料已经证实，况且被告出具的欠条并未约定偿还期限，原告可随时主张权利，故被告认为原告所提起的诉讼已经超过诉讼时效的抗辩主张与法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件中适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
俟本判决生效后十日内，被告孟繁兴立即向原告李俊岭一次性偿还所欠货款53800元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一五年二月五日
书记员 刘 维
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理民事案件中适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1293号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人张钢，系山东文卓律师事务所律师。
委托代理人田野，系山东文卓律师事务所实习律师。
被告薛暖新。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告薛暖新物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月十三日
书记员 佟 博
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）炎法行执字第206号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局，住所地：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人张强军，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人谭新平，女，1981年11月16日出生，汉族，居民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2012年］第507号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收张强军、谭新平社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人张强军、谭新平于2012年3月11日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对张强军作出征收社会抚养费8092元、对谭新平作出征收社会抚养费32584元，共计征收社会抚养费40676元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人张强军、谭新平接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局炎计生征字（2012年］第507号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张强军、谭新平在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局炎计生征字（2012年］第507号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一三年十二月三日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20415号
原告：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠永华，总经理。
委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
被告：潘京友，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省济南市。
被告：上海朗硕电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘京友。
被告：济南朗硕电子科技有限公司，住所地山东省。
法定代表人：潘京友。
原告上海宏贤典当有限公司诉被告潘京友、上海朗硕电子科技有限公司(以下简称上海朗硕公司)、济南朗硕电子科技有限公司(以下简称济南朗硕公司)典当纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童迅到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宏贤典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘京友立即归还借款人民币150万元(以下币种同)，并支付自2015年5月24日起至实际清偿日止，按月综合费率1.8%计算的综合费，按月利率0.9%计算的罚息，律师费4.5万元；2.被告上海朗硕公司、济南朗硕公司对上述借款150万元承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告潘京友签订了一份《典当借款合同》，约定原告向被告潘京友提供借款150万元，期限为2014年12月23日至2015年6月22日，月综合费率2%(包含利息)，逾期罚息上浮50%，被告潘京友还要承担原告为实现债权而支付的费用。第二日，原告按约向被告潘京友发放借款150万元。借款到期后，被告潘京友与原告协商借款展期事宜。2015年6月23日，原告应被告潘京友申请展期再次签订《典当借款合同》，金额仍为150万元，期限为2015年6月23日至2015年12月22日，月综合费率1.8%，逾期还款、支付利息的罚息按约定利率上浮50%，其他约定不变。同日原告与被告上海朗硕公司、济南朗硕公司签订保证合同，约定被告上海朗硕公司、济南朗硕公司对上述被告潘京友的借款150万元承担连带保证责任。被告潘京友支付综合费至2015年5月22日，之后的综合费未支付，期限届满后也未归还借款。经多次催讨未果，故原告起诉来院。
被告潘京友、上海朗硕公司、济南朗硕公司未作答辩。
原告上海宏贤典当有限公司围绕诉讼请求依法提交了《典当借款合同》、保证合同、记账凭证、上海银行业务回单、当票、收条、聘请律师合同等证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
另经审理查明，涉案当票记载当物为产品一批，但双方未就当物签订相应的动产质押合同。
本院认为，本案被告潘京友为融资150万元与原告签订了《典当借款合同》，后原告在放款当日向被告潘京友开具了相应当票，但双方未就当物签订动产质押合同，故双方之间签订的名为典当合同实为借款合同，双方之间应按借款关系处理。但原告的上述行为违反了《典当管理办法》中“不得经营发放信用贷款业务”的规定，超出了特许经营的范围，故双方之间的借款合同关系无效，本院对涉案合同约定的利息、综合费率等不再保护，但当户仍应返还当金，并赔偿典当行的相应损失。对律师费，原告未提供相应依据来证实此笔损失已发生，故其要求被告承担律师费损失，于法无据。原告与被告上海朗硕公司、济南朗硕公司之间的保证合同，因主合同无效，故作为从合同的保证合同也无效，被告上海朗硕公司、济南朗硕公司对此无过错，不承担民事责任。三被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求被告潘京友归还当金的诉讼请求予以支持，对原告主张的逾期利息予以部分支持，对原告的其余诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘京友于本判决生效之日起十日内返还原告上海宏贤典当有限公司当金150万元；
二、被告潘京友于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏贤典当有限公司以150万元为基数，自2015年5月24日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；
三、驳回原告上海宏贤典当有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,908元，财产保全费5,000元，公告费690元，合计33,598元，由原告上海宏贤典当有限公司负担6,443元，被告潘京友负担27,155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 李建伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
三、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20415号
申请人：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠永华，总经理。
委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
被申请人：潘京友，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省济南市。
被申请人：上海朗硕电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘京友。
被申请人：济南朗硕电子科技有限公司，住所地山东济阳县济北开发区汇鑫路以东。
法定代表人：潘京友。
原告上海宏贤典当有限公司诉被告潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司典当合同纠纷一案，申请人上海宏贤典当有限公司于2017年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司银行存款520万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人上海小乘生物科技有限公司于2017年11月26日以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人上海小乘生物科技有限公司所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号1幢底层部分、2-5层、2幢全幢的房产；
二、冻结被申请人潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司银行存款计520万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20415号申请人：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被申请人：潘京友，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省济南市。被申请人：上海朗硕电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘京友。被申请人：济南朗硕电子科技有限公司，住所地山东济阳县济北开发区汇鑫路以东。法定代表人：潘京友。原告上海宏贤典当有限公司诉被告潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司典当合同纠纷一案，申请人上海宏贤典当有限公司于2017年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司银行存款520万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人上海小乘生物科技有限公司于2017年11月26日以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人上海小乘生物科技有限公司所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号1幢底层部分、2-5层、2幢全幢的房产；二、冻结被申请人潘京友、上海朗硕电子科技有限公司、济南朗硕电子科技有限公司银行存款计520万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一七年十一月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20415号原告：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：潘京友，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省济南市。被告：上海朗硕电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘京友。被告：济南朗硕电子科技有限公司，住所地山东省。法定代表人：潘京友。原告上海宏贤典当有限公司诉被告潘京友、上海朗硕电子科技有限公司(以下简称上海朗硕公司)、济南朗硕电子科技有限公司(以下简称济南朗硕公司)典当纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童迅到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏贤典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘京友立即归还借款人民币150万元(以下币种同)，并支付自2015年5月24日起至实际清偿日止，按月综合费率1.8%计算的综合费，按月利率0.9%计算的罚息，律师费4.5万元；2.被告上海朗硕公司、济南朗硕公司对上述借款150万元承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告潘京友签订了一份《典当借款合同》，约定原告向被告潘京友提供借款150万元，期限为2014年12月23日至2015年6月22日，月综合费率2%(包含利息)，逾期罚息上浮50%，被告潘京友还要承担原告为实现债权而支付的费用。第二日，原告按约向被告潘京友发放借款150万元。借款到期后，被告潘京友与原告协商借款展期事宜。2015年6月23日，原告应被告潘京友申请展期再次签订《典当借款合同》，金额仍为150万元，期限为2015年6月23日至2015年12月22日，月综合费率1.8%，逾期还款、支付利息的罚息按约定利率上浮50%，其他约定不变。同日原告与被告上海朗硕公司、济南朗硕公司签订保证合同，约定被告上海朗硕公司、济南朗硕公司对上述被告潘京友的借款150万元承担连带保证责任。被告潘京友支付综合费至2015年5月22日，之后的综合费未支付，期限届满后也未归还借款。经多次催讨未果，故原告起诉来院。被告潘京友、上海朗硕公司、济南朗硕公司未作答辩。原告上海宏贤典当有限公司围绕诉讼请求依法提交了《典当借款合同》、保证合同、记账凭证、上海银行业务回单、当票、收条、聘请律师合同等证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。另经审理查明，涉案当票记载当物为产品一批，但双方未就当物签订相应的动产质押合同。本院认为，本案被告潘京友为融资150万元与原告签订了《典当借款合同》，后原告在放款当日向被告潘京友开具了相应当票，但双方未就当物签订动产质押合同，故双方之间签订的名为典当合同实为借款合同，双方之间应按借款关系处理。但原告的上述行为违反了《典当管理办法》中“不得经营发放信用贷款业务”的规定，超出了特许经营的范围，故双方之间的借款合同关系无效，本院对涉案合同约定的利息、综合费率等不再保护，但当户仍应返还当金，并赔偿典当行的相应损失。对律师费，原告未提供相应依据来证实此笔损失已发生，故其要求被告承担律师费损失，于法无据。原告与被告上海朗硕公司、济南朗硕公司之间的保证合同，因主合同无效，故作为从合同的保证合同也无效，被告上海朗硕公司、济南朗硕公司对此无过错，不承担民事责任。三被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告潘京友归还当金的诉讼请求予以支持，对原告主张的逾期利息予以部分支持，对原告的其余诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘京友于本判决生效之日起十日内返还原告上海宏贤典当有限公司当金150万元；二、被告潘京友于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏贤典当有限公司以150万元为基数，自2015年5月24日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；三、驳回原告上海宏贤典当有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,908元，财产保全费5,000元，公告费690元，合计33,598元，由原告上海宏贤典当有限公司负担6,443元，被告潘京友负担27,155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一八年四月十三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。三、《高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6439号
原告卓正模，男，汉族，1972年11月15日生，住重庆市南岸区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告卓正模诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第119号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某（曾用名：李家坡），系南京园林景观有限公司副总经理。因本案于2013年1月28日被取保候审，2014年1月26日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年1月27日20时30分许，被告人李某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区天元路与庄排路路口处时，撞到行人潘苏兰，致其脾脏挫伤、脾包膜下血肿形成。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人潘苏兰的损伤程度为轻伤。经南京市公安局江宁分局检测，送检的李某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为188.5毫克／100毫升血。案发后，被告人李某因救护被害人而没有及时报警，在民警到达医院后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘苏兰的陈述、证人颜理梅、徐华等人的证言、辨认笔录、检查笔录、道路交通事故现场图、血样提取登记表、物证检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、发破案及到案经过、接处警工作登记表、协议书、谅解书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某醉酒后驾车致人轻伤，后果严重，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年三月二十日
见习书记员 魏甜甜
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00480号
申请执行人天津市旭亨源设备安装工程有限公司，住所地天津市武清区。
被执行人辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）盘县民二初字第00191号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津市旭亨源设备安装工程有限公司据此向本院申请强制执行被执行人辽宁宝迪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人货款182500元、利息（从2014年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）、执行费2640元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人已经于2015年11月13日偿还货款182500元给付申请执行人，剩余利息及执行费17396.39元于2015年12月30日前全部付清。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00191号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙朋飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第55号
申请执行人刘霞，女，汉族，个体工商户。
被执行人奚国庆，男，汉族，农民，。
申请执行人刘霞，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第5号民事判决书，于2013年7月11日向本院申请恢复执行，要求给付10770.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人刘霞与被执行人奚国庆买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费60.00元由被执行人奚国庆承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4960号
原告：黄淑芳，女，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地浙江省温州市龙湾区龙海路香雅园4幢107-108-109-110二楼，统一社会信用代码91330300678437636K。
负责人：谢耶悯。
被告：王招云，女，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，共民生号码330321196004050948。
原告黄淑芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司、王招云机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄淑芳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄淑芳承担。
审判员 林津津
二○一七年十一月七无
书记员 杨介森
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第1021号
本院在执行申请执行人潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊鑫通机械有限公司、潍坊邦通管业有限公司、潍坊鑫昌铸造有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人潍坊鑫通机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人潍坊鑫通机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1318号
原告：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。
负责人：高国军，主任。
被告：刘桂萍。
被告：靳彩丽。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社与被告刘桂萍、靳彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社深井信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取88元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年四月二十四日
书记员 翟秀颀
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第58号
申请执行人马小霞，女，生于1967年7月5日，汉族，农民，甘肃省合水县人
被执行人李正武，男，生于1968年7月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第418号马小霞与李正武机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人李正武因患脑梗死，神智不清，丧失劳动能力，无财产可供执行。经本院决定给予司法救助1万元，申请人马小霞自愿放弃剩余1.5845万元，并已领取救助款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一四年五月十二日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执166号
申请执行人魏在蓉。
被执行人胡文富。
申请执行人魏在蓉与被执行人胡文富合同纠纷一案，申请执行人魏在蓉依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4024号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人胡文富给付本金33900.00元。
本案执行中已对被执行人胡文富名下登记所有的成都市龙泉驿区的房屋一套予以查封，因属农房不便处置。因申请人和被执行人属亲属关系，执行期间被执行人主动向法院说明情况，现因其腰部受伤，无固定收入来源，暂不能履行。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人胡文富尚欠申请执行人魏在蓉本金33900.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执166号申请执行人魏在蓉。被执行人胡文富。申请执行人魏在蓉与被执行人胡文富合同纠纷一案，申请执行人魏在蓉依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4024号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人胡文富给付本金33900.00元。本案执行中已对被执行人胡文富名下登记所有的成都市龙泉驿区的房屋一套予以查封，因属农房不便处置。因申请人和被执行人属亲属关系，执行期间被执行人主动向法院说明情况，现因其腰部受伤，无固定收入来源，暂不能履行。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人胡文富尚欠申请执行人魏在蓉本金33900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月五日书记员 邢晓玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00052号
原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区联城路118号。
法定代表人郭庆春，该公司董事长。
委托代理人张立业，该公司驻十堰办事处副主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解等。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所（湖北省十堰市茅箭区武当国际园中央商务区1单元1501室）律师。代理权限：一般授权。
被告杜道海。
原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司诉被告杜道海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜道海的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司负担。
代理审判员 黄育琼
二〇一四年四月二日
书 记 员 秦 空
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2217号
申请执行人：张艳，工人。
被执行人：青岛得雅纸业有限公司。住所地：青岛市保税区汉城路5号西附房8楼西侧。
法定代表人：岳增奎，总经理。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人青岛得雅纸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院轮候查封被执行人部分设备，经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2217号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1003-1号
申请执行人闫志美。
被执行人王熙。
本院作出的（2014）临罗商初字第251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王熙的银行存款26103元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年七月十一日
书记员 主父国坤
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01009号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告张方江，男，39岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告张方江有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年七月十六日
书记员 何耀雄
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00154号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1982年10月21日出生，安徽省舒城县人，大专文化，务工，户籍地合肥市蜀山区。2014年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年10月22日21时30分许，被告人杨某某酒后驾驶皖AXX**（临）号小型普通客车在合肥市徽州大道银杏苑小区附近与他人车辆发生碰擦并离开现场，车辆行至宿松路与南二环交口被拦截，致案发。经鉴定被告人杨某某血液中乙醇含量为284.3mg／100ml。
另查明：被告人杨某某系被抓获归案。案发后，被告人杨某某已赔偿被碰撞车辆驾驶人万某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接警单，证人万某某的证言，被告人杨某某的供述，安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒鉴字第2279号检验报告书，合肥市公安局交通警察支队2014第00018号道路交通事故认定书，现场照片，涉案人员驾驶证查询信息，抽血视频光盘，谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被碰撞车辆驾驶人的经济损失并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质、后果等，决定对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年二月十一日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初69号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人毕某，男，户籍地江苏省。
辩护人桑桑、曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人毕某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人桑桑、曹寒莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年5月16日22时许，被告人毕某酒后在本市XX区XX路XX路东北侧，因叫车事宜，与出租车司机被害人徐某发生争执，后用脚先后踹被害人驾驶的牌号为沪XXXX**的出租车左侧车头、左侧前车门、两侧尾灯，并用手将该车辆的左侧反光镜扳断，致使车辆多处损坏，经鉴定，该车辆直接物损价值人民币1，787元。同时被告人毕某还用拳头对被害人徐某进行殴打，致其左侧脸颊乳突部软组织损伤。
被告人毕某明知被害人报警，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了案件事实。
案发后，被告人已对被害人进行了赔偿，并得到对方的谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人徐某的陈述及辨认笔录，上海市公安局长宁分局验伤通知书、调取证据清单及视听资料、案发经过，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某随意殴打他人，任意损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人毕某系自首，依法从轻处罚；且对被害人进行了赔偿，得到谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
毕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年一月二十二日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿强要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执667号
申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司
被执行人马美燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2350号，依法向被执行人马美燕发出执行通知书，责令被执行人马美燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马美燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马美燕(证件号码:)在建设银行浙江省分行的4213491421292281#汇的存款美元40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执667号
被拘留人:胡根旺公民身份号码:
本院在执行浙江文成北银村镇银行股份有限公司与胡根旺、马美燕、邱碎仙（2017）浙0328执667号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡根旺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二日
()
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第290号
罪犯宋宝生。
天津市南开区人民法院于2012年11月21日作出（2012）南刑少初字第25号刑事附带民事判决，以被告人宋宝生犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币8848.24元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宋宝生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯宋宝生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴�表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋宝生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋宝生减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币8848.24元不变。
（刑期自2012年6月7日起至2016年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 婧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特89号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：单志均。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人单志均申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，一、单志均主张的6月份生活费1912元已打卡发放，现其要求申请人再次支付没有事实和法律依据。二、仲裁裁决认定事实错误，单志均主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人单志均未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第742号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付单志均2016年6月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资20000元。
本院认为，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书明确载明，当事人对裁决不服的可自收到仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼；不起诉的，仲裁裁决发生法律效力。故本案不属于劳动争议一裁终局案件，本院对津通船舶公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第261号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人刘松海，男，1991年11月7日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市金田镇彩旺村王谟屯39号。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月8日被桂平市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。阶级壮族自治区被告人张振宇，男，1994年9月1日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市金田镇吉岭村丁黎屯49号。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月8日被桂平市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘松海、张振宇犯抢劫罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人刘松海、张振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月18日晚，被告人刘松海向被告人张振宇提出到桂平市城区实施抢劫，被告人张振宇表示同意后，由被告人张振宇驾驶摩托车搭载被告人刘松海到到桂平城区寻找作案目标。2013年6月19日凌晨2时30分许，被告人张振宇驾驶摩托车搭载被告人刘松海经过桂平市黔江大桥时，发现被害人黎某独自驾驶一辆摩托车停在大桥上打电话，遂决定对其实施抢劫。后被告人张振宇驾驶摩托车负责接应，被告人刘松海用随身携带的刀靠近黎某，黎某见状后即逃跑，刘松海追上黎某后抢走其苹果牌手机一台，同时用刀威胁黎某将钱交出，黎某被迫说出钱放在摩托车的储物箱内，被告人刘松海走到黎某的摩托抢走黎某的手提包一只，包内有现金人民币800多元，银行卡、护肤品等物。被告人刘松海抢劫得手后乘坐被告人张振宇驾驶的摩托车往南木镇方向逃跑。后二被告人抢得的苹果牌手机拿到金田镇妙音通讯店抵押，得款人民币800元。经鉴定，涉案的苹果牌手机价值1575元。庭审后，被告人张振宇退赔人民币2375元到本院。上述事实，被告人刘松海、张振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、皇家通讯销售保修凭证等书证，证人黄某的证言，被害人黎某的陈述，被告人刘松海、张振宇的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松海、张振宇以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，被告人刘松海、张振宇的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人刘松海、张振宇犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘松海提出犯意并着手实施抢劫被害人的财物，起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人张振宇驾驶摩托车接应，起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘松海、张振宇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张振宇主动退赔抢劫所得的赃款及财物折价款，酌情从轻处罚，其退出的款项，发还给被害人黎某。根据被告人刘松海、张振宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定。判决如下：一、被告人刘松海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2019年10月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人张振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2018年8月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人张振宇退赔的人民币二千三百七十五元，发还给被害人黎艳玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长阮红霞审判员覃江健人民陪审员陈锦锋二〇一五年七月十七日书记员黄珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第521号
申请执行人：苏宇林。
被执行人：农冠彪。
被执行人：曾琦。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第207号民事判决书，于2014年06月03日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的237120元，本院于2014年6月13日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产等部门调查，经查明，被执行人曾琦在银行有存款121600元，本院已依法扣划被执行人曾琦存款121600元并已支付给申请执行人。未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民一终字第207号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈仁平
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00210号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被执行人郑涛。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局与被执行人郑涛行政处罚一案，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂曾都行非审字第00090号行政裁定书，裁定被执行人郑涛缴纳罚款50673元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人郑涛未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00090号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00210号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被执行人随州市玉龙银杏生态农业综合开发公司。
申请执行人随州市曾都区国土资源局与被执行人随州市玉龙银杏生态农业综合开发公司行政处罚一案，本院于2014年11月1日作出（2014）鄂曾都行非审字第00165号行政裁定书，裁定被执行人随州市玉龙银杏生态农业综合开发公司缴纳罚款1197700元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人随州市玉龙银杏生态农业综合开发公司未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2014年10月5日向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00165号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00210号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人徐春刚，非农。被申请执行人吴园园，非农。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月13日作出的随高计生征字（2014）第97号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第97号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第97号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第97号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人徐春刚、吴园园应缴纳社会抚养费126018元，从2014年10月13日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2511号
原告张海涛，男，1969年5月1日出生。
委托代理人刘玉祯，男，1967年8月6日出生。
被告翁钢，男，1976年6月5日出生。
委托代理人杨飞，北京市振邦律师事务所律师。
原告张海涛与被告翁钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托代理人刘玉祯、被告翁钢及其委托代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海涛起诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月13日，被告称急需用钱周转，向原告借款35万元，口头承诺一个月内归还并按月息2分支付利息。当时原告卡内只有15万元，转账被告账户后，原告又向表弟吴洋借款20万元并让吴洋直接将款转入被告账户内。此款到期后，原告多次向被告讨要，可被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1.判令被告偿还借原告款35万元及利息（以月息2分为标准计算，从借款之日起计算至全部款项还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。
被告翁钢答辩称：第一，被告认可于2012年11月13日收到原告张海涛汇入的人民币35万元。第二，被告与原告之间不存在口头借款35万元及月息2分约定的事实。2011年8月17日被告和中辰公司及原告张海涛达成书面《借条》，约定借款100万元，月息按照惯例2分，被告将100万直接汇入原告张海涛账户内，张海涛至今未将上述借款转入中辰公司账户内。该借款100万元至今未还。2012年2月10日原告张海涛和贺国华一起找到被告翁刚，说再借24万元人民币，过完春节就还本付息，被告碍于情面就又借款24万元人民币给原告张海涛和贺国华，原告向被告当面书写《借条》。该借款24万元至今未还。原告所主张的口头借款不符合常理和双方的交易习惯。借款24万元人民币不打任何书面手续，这严重的违反正常人之间的借款习惯。原告在诉讼主张2012年11月13日借款之前两次向被告借款124万元且均有书面借条，这次没有借据也不符合双方的借款常理。原告一直在向被告借钱，且至今拖欠拒不偿还，被告没有任何理由向其借款，原告向被告支付35万元人民币是偿还向被告借款124万元人民币的利息。综上所述，原告汇入被告账户内的35万元人民币是其偿还被告借款的利息，希望法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年8月17日，北京中辰防水工程有限公司（以下简称中辰公司）向翁钢借款100万元并出具借条，张海涛作为担保人在借条上签名。翁钢将该100万元转账给张海涛，再由张海涛交付给中辰公司。
2012年2月10日，贺国华和张海涛共同向翁钢借款24万元并出具借条。
贺国华系中辰公司的法定代表人。100万元借款及24万元借款在各自的诉讼中时均未偿还完毕。
2012年11月13日，张海涛向翁钢转账15万元，吴洋向翁钢转账20万元。翁钢未向张海涛出具35万元的借条。
上述事实，有原告张海涛提交的银行转账记录、证明，被告翁钢提交的借条、银行转账记录、客户回单、短信、民事判决书和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是翁钢是否向张海涛借款35万元。本院综合考量以下事实：张海涛与贺国华曾向翁钢借款24万元，在中辰公司向翁钢借款的法律关系中张海涛作为担保人、且该100万元系翁钢直接转入张海涛的账户中，本案35万元没有出具借条，100万元借款及24万元借款在各自的诉讼中时均未偿还完毕。故本院认定翁钢未向张海涛借款35万元。张海涛关于要求翁钢偿还借款35万元的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海涛的诉讼请求。
案件受理费三千二百七十五元，由原告张海涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 聂佳飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第9号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审被上诉人、再审申请人）：陈木高，男。
申诉人（一审第三人、二审被上诉人、再审申请人）：成都远大固生投资有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道南段325号5栋1-4楼1号。
法定代表人：杨忠保，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：绵阳市红日实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道133号金阳公寓1单元12楼B座。
法定代表人：蒋洋，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：蒋洋，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：绵阳高新区科创实业有限公司，住所地四川省绵阳高新区火炬大厦A座。
法定代表人：丁宝刚，该公司董事长。
陈木高、成都远大固生投资有限公司与绵阳市红日实业有限公司、蒋洋、绵阳高新区科创实业有限公司增资纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）绵民终字第1392号民事判决，已经发生法律效力。本案当事人均不服，向四川省高级人民法院申请再审。本院于2013年12月16日作出（2013）川民申字第2043号民事裁定，驳回其再审申请。陈木高、成都远大固生投资有限公司不服，向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监（2014）51000000255号民事抗诉书，以该民事判决认定事实缺乏证据证明等为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张凌燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20897号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王运，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王运信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33710.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33710.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00583号
原告马某。
被告艾某。
本院在审理原告马某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告马某负担。
审判员 刘玉定
二〇一四年六月四日
书记员 邹 虹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡杰，男，1971年12月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振球，男，1973年8月22日出生，汉族。
再审申请人胡杰因与被申请人李振球合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）皖民二终字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
胡杰申请再审称：淝河镇镇政府证明双方合伙的工程未结算。因案涉工程款未全部收回，胡杰已将双方投资及收回的部分工程款用于人员工资、工程材料、税收、其他费用等开支，双方无法进行清算，合伙工程是盈利或亏损无法确认。原审法院在李振球放弃对双方合伙工程进行清算的情况下，代替双方进行清算，无法律依据。胡杰已声明亏损，原审仍作出胡杰返还李振球出资款的判决，有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：胡杰在合伙中处于主导地位，实际掌握合伙工程的费用支出、收入以及工程款结算。胡杰在原审中不提供合伙工程账目，其代理人对于合伙事宜均称不清楚，客观上造成合伙工程无法清算。胡杰主张领取的2925000元款项已全部用于合伙工程，并称合伙工程已透支666138元，但其提供的证据不能予以证实。淝河镇镇政府落款时间为2012年10月28日的《证明》表明，案涉合伙工程于该日前已完工，胡杰作为合伙事务负责人，有义务积极结算工程款。至二审期间，该工程款仍未结算，若以此为由不进行合伙清算明显损害李振球的利益，也有违诚实信用原则。基于上述情况，原审结合胡杰领取2925000元工程款、李振球出资155万元的事实，判决胡杰给付李振球155万元并无不当。
综上，胡杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回的胡杰再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第74号
原告：本山传媒（长春）有限公司。住所：长春市南关区东岭街**号。
法定代表人：王新征，总经理。
委托代理人：李云山，吉林护法律师事务所律师。
被告：长春市政府公物仓。住所：吉林省长春市经济技术开发区秦皇岛路***号。
法定代表人：黄波，主任。
委托代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。
原告本山传媒（长春）有限公司与被告长春市政府公物仓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本山传媒（长春）有限公司的委托代理人李云山，被告长春市政府公物仓的委托代理人李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本山传媒（长春）有限公司诉称：2010年11月15日，原告（受让方、乙方）与被告（出让方、甲方）签订了一份《房屋转让合同》，双方约定：被告将长春市儿童电影院房屋转让给原告；该房屋坐落于南关区上海路8号，房屋总层数4层，建筑面积4204.45平方米，房屋所有权证号：20302204，用途为文、体、娱；转让价格按照市政府会议纪要和财政部门评估的结果，确定为1528.59万元；付款方式分两期付款，11月20日前付款528.59万元，12月31日前付清其余转让款；合同第5条关于产权办理条款明确约定，由被告配合原告办理影院房产产权转移过户手续，并按照相关规定各自承担产权转移相应的税费。合同签订后，原告依约全面履行了全部合同义务，原告于2010年11月16日转账付款528.59万元，于2010年11月23日转账付款1000万元，分二次付清了全部房屋转让款1528.59万元。原告多次向被告要求办理房屋产权过户手续，但被告违约，至今没有协助、配合原告办理房屋产权过户手续。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求：一、判决被告继续履行合同，协助、配合原告办理位于长春�南关区上海路8号房屋的产权转移过户手续；二、判决被告承担本案诉讼费用。
被告长春市政府公物仓辩称：1、对原告所述事实无异议。2、由于客观情况发生了变化，争议房屋已列入棚户区改造范围，上海路和大经路均不同程度的向内退让了一部分，该房屋下占土地面积也发生了变化，被告无法按双方合同约定的内容履行。这结果是因为长春市整体规划导致，被告无过错。3、被告对本案的诉讼费用不应承担。
原告本山传媒（长春）有限公司为支持其主张，提供以下证据：
证据1、市政府第89次专题会议纪要《研究本山传媒集团收购长春市儿童电影院产权有关问题》，时间2010年8月30日。证明：1、2008年，在长春市文化体制改革试点工作中，市儿童电影院已经注销，人员已经解除劳动关系，资产交由是财政局管理；2、会议决定将长春市儿�电影院产权按评估价转让本山传媒集团，市有关部门按程序办理转让手续。被告质证称真实性、证明问题均无异议。
证据2、《关于办理市儿童电影院产权转让手续涉及相关事项的请示》，2010年10月29日，长春市财政局向市政府提请。证明：按照市政府第89次专题会议纪要的要求，经市政府领导签批同意将长春市儿童电影院产权以评估价1528.59万元协议转让给原告，并由政府公物仓即被告于原告签订协议转让合同。被告质证称真实性、证明问题均无异议。
证据3、《房屋转让合同》，2010年11月15日，原告（受让方、乙方）与被告（出让方、甲方）签订，证明问题：被告将坐落于南关区上海路8号房屋（房屋总层数4层，建筑面积4204.45平方米，房屋所有权证号：20302204，用途为文、体、娱）按照市政府会议纪要和财政部门评估的结果，以1528.59万元转让给�告，并约定被告协助配合原告办理房产产权转移过户手续。被告质证称真实性、证明问题均无异议。
证据4、《银行进账单》（回单），2010年11月16日，金额为528.59万元。《银行进账单》（回单），2010年11月23日，金额为1000万元。证明：原告依约全面履行了付款义务，以银行转账方式向被告支付了全部购房款。被告质证称真实性、证明问题均无异议。
被告长春市政府公物仓未向法庭提交证据。
本院根据原、被告举证、质证的情况，综合确认以下案件事实：
2008年，在长春市文化体制改革试点工作中，长春市儿童电影院已经注销，人员已经解除劳动关系，资产交由是财政局管理，包括本案诉争房屋（坐落于南关区上海路8号，房屋总层数4层，建筑面积4204.45平方米，房屋所有权证号：20302204）。
2010年8月30日，长春市政府第89次专题会议纪要《研究本山传媒集团收购长春市儿童电影院产权有关问题》决定将长春市儿童电影院房屋产权按评估价转让本山传媒集团，长春市有关部门按程序办理转让手续。其后，长春市财政局对涉诉房屋进行了评估，由其下属单位被告长春市政府公物仓与原告签订转让合同，以评估价1528.59万元将涉诉房屋转让给原告。
2010年11月15日，原告与被告签订《房屋转让合同》，约定：根据市政府第89次专题会议纪要《研究本山传媒集团收购长春市儿童电影院产权有关问题》的会议要求，将儿童电影院按评估价转让给本山传媒集团，就甲方、乙方转让房产一事达成以下条款：第一条：房屋基本情况。甲方房屋坐落于南关区上海路8号，房屋总层数4层，建筑面积4204.45平方米，房屋所有权证号：20302204。用途为文、体、娱。第二条：转让价格。按照市政府会议�要和财政部门评估的结果，该房产的转让价格为1528.59万元。第三条：付款方式。分两期付款。11月20日前付款528.59万元，12月31日前付清其余转让款。第四条：转让时间。因部分一楼铺面租期未到，甲方于2011年5月31日将全部资产转让给乙方，若乙方提前使用未到期的铺位，由其自行和出租户协商解决。第五条：关于产权办理的约定：1、由乙方负责办理影院房产产权转移过户，甲方予以配合。2、甲乙双方按照相关规定要求各自承担产权转移相应的税费。
签订《房屋转让合同》后，原告以银行转账方式向被告支付了全部购房款。现房屋由原告占有使用。因被告至今没有协助、配合办理房屋产权过户手续，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订《房屋转让合同》并不违反法律、行政法规，合法有效，双方均应依约履行协议。签订《房屋转让合�》后，原告向被告支付了全部购房款，即原告依约履行了付款义务。依据《房屋转让合同》第五条之约定，被告负有配合原告办理产权手续的义务，被告拒绝履行该义务构成违约，故原告要求被告协助、配合原告办理涉诉房屋产权手续的诉请应予支持。被告抗辩称因客观情况变化其不能履行约定义务，但其未向法庭提交证据予以证明，故其该抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告长春市政府公务仓继续履行合同，协助、配合原告本山传媒（长春）有限公司办理位于长春市南关区上海路8号房屋（房屋所有权证号：20302204）的产权转移过户手续。
案件受理费113516元（原告本山传媒（长春）有限公司已预交）由被告长春市政府公物仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
人民陪审员 王金荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阚 然
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第830-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用�作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张显花，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张显花的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1840号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：姜树恒，男，51岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告姜树恒借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00182-1号
原告田锁，男，汉族，1986年12月22日生。
原告杨娜，女，汉族，生于1989年5月10日。
委托代理人谢花艳，女，汉族，生于1985年9月14日。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃变更诉求，进行和解，代为申请执行等。
委托代理人杨涛，系陕西司扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或上诉。
被告程家军，男，汉族，生于1983年10月15日。
委托代理人陈麦兰，女，汉族，生于1989年5月13日。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，反诉、上诉等。
委托代理人张建军，宜君县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告铜川天旭汽车销售服务有限责任公司。
公司地址：铜川市印台区顺金路19-23号。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。（被2）
公司地址：铜川市王益区柳堤路11号。
负责人梁建平，系该公司经理。
委托代理人董成军，系陕西大图律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、上诉等。
本院在审理原告田锁、杨娜与被告程家军、铜川天旭汽车销售服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告田锁、杨娜以与被告程家军已达成赔偿协议，于2015年8月10日向本院申请撤回对铜川天旭汽车销售服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告田锁、杨娜申请撤回对铜川天旭汽车销售服务有限责任公司起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田锁、杨娜撤回对铜川天旭汽车销售服务有限责任公司的起诉。
审判员 武文璋
二〇一五年八月十日
书记员 屈云峰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终139号
上诉人（原审原告）武汉峰发科技有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台大道58号。
法定代表人仰太发，董事长。
委托代理人李强，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人王虹，系该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人钟康。
上诉人武汉峰发科技有限公司（以下简称峰发公司）因与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、原审第三人钟康劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年3月7日，峰发公司与第三人钟康签订了《劳动合同》。次月10日10时许，第三人钟康在搬运玻璃时，玻璃意外破碎，将其右手腕划伤。武汉市普爱医院2014年4月29日出院记录诊断其右腕部切割伤伴多发血管、神经、肌腱断裂。2014年11月18日，第三人钟康向武汉市汉阳社会保险管理处提交了《申请》及相关证明材料，以其在工作中搬运玻璃时，右手腕被划伤为由，申请对其所受伤害认定为工伤，同月25日，市人社局受理了该申请，于同月27日向峰发公司邮寄了《举证告知书》、《工伤认定申请表》及《受理通知书》。峰发公司收到土述材料后，于2015年1月8日向市人社局出具了《情况说明》，主张峰发公司与第三钟康人之间不存在劳动关系。2015年1月16日，市人社局作出了武人社工险决字（2014）第4208号《认定工伤决定书》，对第三人钟康所受伤害认定为工伤。峰发公司不服该决定，向省人社厅申请了行政复议。同年3月16日，省人社厅受理了该行政复议申请，于同月18日向市人社局作出《行政复议答复通知书》。同年5月5日，省人社厅作出了鄂人社复决字（2015）28号《行政复议决定书》，维持了被诉认定工伤决定。峰发公司仍不服，向原审法院提出了行政诉讼。请求：撤销被告市人社局作出的武人社工险决字（2014）第4208号《认定工伤判决书》；由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅负责本行政区域内的工伤保险行政复议工作，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，当事人对峰发公司与第三人钟康于2014年3月7日签订了《劳动合同》及第三人钟康于次月10曰10时许在搬运玻璃时，因玻璃意外破碎，其右手腕被划伤的事实无异议。市人社局收集的证据8即峰发公司与第三人钟康签订的《劳动合同》能够证明峰发公司与第三人钟康之间存在劳动关系。故市人社局认定第三人钟康受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定及被诉行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，峰发公司在收到市人社局邮寄送达的《举证告知书》等材料后提交的证据不足以证明其主张，峰发公司应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院对峰发公司的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告武汉峰发科技有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币120元，合计人民币170元由原告武汉峰发科技有限公司负担（原告已预付）。
峰发公司不服上述行政判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉行初字第00146号行政判决书，并判决撤销被上诉人作出的武人社工险决字（2014）第4208号认定工伤决定书；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人2014年春节后赶制一批订单，临时需大量人手，生产经理私自对外雇请第三人钟康等人临时帮忙，并发放报酬，但无建立劳动关系的意思。因该批订单，一月左右即可完成。如均建立劳动关系不利于公司的管理及生产，还会闲置劳动力额外增加公司的成本，不利于公司的经营。因上诉人并没有与第三人钟康建立劳动关系的意思，上诉人与第三人钟康不是劳动关系，而劳动关系是认定工伤的前提，所以第三人受到的伤害不是工伤，属于一般的人身损害。上诉人在伤后己支付了全部医护等费用。
被上诉人市人社局答辩认为，第三人钟康提供的与上诉人之间签订的劳动合同，可以证明双方存在劳动关系。第三人钟康受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省人社厅答辩认为，同意市人社局的答辩意见。我厅行政复议程序符合《行政复议法》的相关规定，作出的行政复议决定证据充分，依据正确。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人钟康的陈述意见同意上述两被上诉人的答辩意见。请求维持原判，并要求用人单位给其做伤残鉴定。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送至本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审法院判决采信的证据予以确认。本院查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，上诉人峰发公司与原审第三人钟康签订的劳动合同，能够证明双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人钟康在工作中搬运玻璃时因发生意外，致其右手腕划伤，对该事实各方当事人均无异议，本院予以确认。市人社局在受理第三人钟康的工伤认定申请后，经收集相关证据，并调查核实相关事实后，认定第三人钟康受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。因此，市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。省人社厅在收到峰发公司的行政复议申请并予以受理后，对市人社局作出的具体行政行为进行了审查，并在法律规定的期限内作出了被诉的《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的《认定工伤决定书》。省人社厅的上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其程序合法。峰发公司上诉所称，其与原审第三人钟康之间不存在劳动关系的上诉理由，与本院查明的事实相悖，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人峰发公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武汉峰发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年四月十八日
书记员 杨馨卉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1362号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，行长。
委托代理人曹式军，该行客户经理。
委托代理人花少爽，该行客户经理。
被告刘忠辉，农民。
被告李文忠。
被告天津市光大奶牛养殖场，地址天津市静海县双塘镇杨学士。
法定代表人陈俊敏，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告刘忠辉、李文忠、天津市光大奶牛养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹式军、花少爽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行诉称，被告刘忠辉于2005年3月10日由被告李文忠、天津市光大奶牛养殖场提供连带保证担保向原告申请借款100000元，到期日期2006年3月9日。合同约定：贷款月利率7.44‰，合同第六条规定“不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息”。合同签订后，原告依合同约定向被告刘忠辉发放贷款100000元。借款到期后通过催收，刘忠辉拒不归还，担保人也拒绝履行连带担保责任。请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及截止到2015年12月20日的利息59306.40元，本息合计159306.40元；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县双塘农村信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行。原天津市静海县双塘农村信用合作社于2005年3月10日与被告刘忠辉、李文忠、天津市光大奶牛养殖场签订了保证担保借款合同及借款借据。合同约定：原告向被告刘忠辉发放贷款100000元，并由保证人李文忠、天津市光大奶牛养殖场提供保证担保，借款用途：购奶牛。贷款月利率为7.44‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，借款期限自2005年3月10日起至2006年3月9日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后通过催收，刘忠辉拒不归还，担保人也拒绝履行连带担保责任。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人刘忠辉、保证人李文忠、天津市光大奶牛养殖场签订的保证担保借款合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人及保证人应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。被告李文忠、天津市光大奶牛养殖场作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告偿还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠辉自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金100000元及截止到2015年12月20日的利息59306.40元，本息合计159306.40元；被告李文忠、天津市光大奶牛养殖场承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由被告刘忠辉承担，被告李文忠、天津市光大奶牛养殖场承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年三月二十一日
书记员 荆凤波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7944号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：李久荣，男，1961年5月7日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李久荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李长德
湖南省�沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01828-1号
申请执行人肖正文，男，1956年4月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人沈定湘，男，1965年11月19日出生，汉族，长沙华湘房地产开发有限公司总经理，住长沙市岳麓区。
申请执行人肖正文与被执行人沈定湘民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳民初字第03828号民事判决书已生效，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八�之规定，裁定如下：
申请执行人肖正文与被执行人沈定湘民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更125号
罪犯杨金辉，男，汉族，1988年5月7日出生于黑龙江省亚布力林业局，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省亚布力林业基层法院于2011年6月14日作出（2011）亚林刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人杨金辉犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人131644.70元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨金辉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨金辉予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨金辉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨金辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年9月2日起至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那