wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第8号
申请人：李超，男，1987年3月15日出生，汉族，宁晋县人，职工，初中文化。
委托代理人：王清段，女，1988年6月20日出生，汉族，住宁晋县，系申请人之妻。
被申请人：孙开仓，男，30岁，宁晋县人。
申请人李超因与被申请人孙开仓发生交通事故，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙开仓所有的电动三轮车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由王清段提供的现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人孙开仓所有的电动三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费60元由申请人李超负担，申请人李超提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周建辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第596号
原告烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人孙昆玲，该公司经理。
委托代理人王亚斌、曹金城，山东君孚律师事务所律师。
被告徐茂淞，无固定职业。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告徐茂淞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4941号
原告娄志团。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被告任雪浩。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告周京珂。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告娄志团与被告任雪浩、周京珂、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏学玲、被告任雪浩及周京珂委托代理人周小学、财保郑州市分公司委托代理人齐爱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告任雪浩驾驶豫A×××××号车沿郑州高新区电厂路由东向南行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经公安机关认定，原告、被告任雪浩负事故同等责任。豫A×××××号车车主系被告周京珂，该车在财保郑州市分公司投保有交强险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费52958.69元、住院伙食补助费3720元、营养费1240元的60%共计34751.2元；由被告承担诉讼费。
被告任雪浩辩称：对滑县医院所花费用有异议，对其他医疗费无异议，原告总的住院时间共123天。
被告周京珂辩称：对滑县医院所花费用有异议，对其他医疗费无异议，原告总的住院时间共123天。
被告财保郑州市分公司辩称：在（2013）开民初字第2912号判决中，财保郑州市分公司已经在医疗费用赔偿项目中赔偿10000元，故本次诉讼，财保郑州市分公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月29日，被告任雪浩驾驶豫A×××××号轿车沿郑州高新区电厂路行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，原告、被告任雪浩负事故同等责任。事故发生当日，原告被送往郑州市中心医院治疗，花费医疗费498.42元，该费用由被告任雪浩支付。同日，原告转至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院4天，花费医疗费13932.22元，其中的3317.7元由被告任雪浩支付。2013年5月1日，原告为治疗需要，在郑州市骨科医院花费医疗费2800元，该费用由被告任雪浩支付。后原告分别于2013年5月1日至2013年8月3日、2013年9月9日至2013年10月4日期间，在郑州市骨科医院住院治疗，花费医疗费53517.89元。原告为治疗病情需要，于2013年7月29日在河南省滑县骨科医院花费医疗费451元。
原告曾于2013年5月13日将被告任雪浩、周京珂、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉至本院，要求三被告赔偿医疗费30507.59元、车辆损失825元、评估费40元等损失。在该案中，本院依据原告提交的郑州大学第一附属医院出具的票号为2197358、3721230、0614056的医疗费票据三张、被告任雪浩提交郑州市中心医院出具的票号为5745610、5745606的医疗费票据两张、郑州大学第一附属医院出具的票号为3721246、3721243的医疗费票据两张、郑州市骨科医院出具的票号为2300241的医疗费票据一张认定，原告产生医疗费损失17230.64元。本院于2013年7月5日作出（2013）开民初字第2912号民事判决，财保郑州市分公司在医疗费用责任赔偿项目中承担10000元，被告任雪浩承担7230.64元的60%即4362.4元，因被告任雪浩已为原告垫付医疗费6616.12元，故被告任雪浩不再承担赔偿责任。（2013）开民初字第2912号民事判决生效之后，被告任雪浩为原告垫付的医疗费6616.12元中，扣除4362.4元，尚余2253.72元。
另查明：1、豫A×××××号轿车车主系被告周京珂；2、豫A×××××号轿车在被告财保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元、医疗费用责任赔偿限额为10000元、死亡伤残责任赔偿限额为110000元；3、截止2013年10月4日，原告共计住院123天。
上述事实由原告提交的票号为3028798、1398295、1398296、2699070、2699033、4315742、8116434、2687241的医疗费票据八张、河南省滑县骨科医院门诊病历本一本、郑州市骨科医院出具的住院病历、出院证、诊断证明书各两份、被告任雪浩提交的（2013）开民初字第2912号民事判决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告任雪浩驾驶豫A×××××号轿车致使原告受到人身伤害，豫A×××××号轿车在被告财保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，已在（2013）开民初字第2912号民事案件中，赔偿医疗费10000元，本案中，原告起诉的费用为医疗费、住院伙食补助费、营养费，故财保郑州市分公司在本案中不再承担赔偿责任。原告的损失应由相关责任人予以赔偿。
关于医疗费，依据原告提交的医疗费票据所示，该项费用为53968.89元，原告请求52958.69元，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告住院123天，按每天30元，该项费用为3690元。
关于营养费，原告住院123天，按每天20元，该项费用为2460元，原告请求1240元，本院予以支持。
综上，原告产生医疗费52958.69元、住院伙食补助费3690元、营养费1240元，共计57888.69元。原告、被告任雪浩负本案事故的同等责任，事故发生时，原告驾驶电动车，被告任雪浩驾驶机动车，机动车驾驶人应负较多的驾车安全注意义务，故本院酌定被告任雪浩赔偿原告损失57888.69元的60%即34733.21元，扣除垫付的医疗费2253.72元，任雪浩尚应赔偿原告32479.5元。被告周京珂虽系豫A×××××号轿车登记车主，但无证据证明其将车辆出借给被告任雪浩使用存在过错，故其对原告的损失不应赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任雪浩于本判决生效后十日内，赔偿原告娄志团医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三万二千四百七十九元五角。
二、驳回原告娄志团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零六元减半收取四百五十三元，由原告娄志团负担五十三元，被告任雪浩负担四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 闫文红
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03825号
原告焦小玲，女，1979年6月10日出生，汉族，农民。
被告王仙草，女，简况不详。
本院在审理原告焦小玲与被告王仙草民间借贷纠纷一案中，原告焦小玲于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦小玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦小玲承担。
审判员 雷亚军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 靳兴兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04206号
原告北京市朝阳兴望福利塑料厂，住所地北京市朝阳区黄港乡上辛堡村。
法定代表人吴国顺，厂长。
委托代理人宋子杰，北京矩阵律师事务所律师。
被告谭连华，男，1960年5月13日出生，自述无业。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
原告北京市朝阳兴望福利塑料厂（下称原告）与被告谭连华（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋子杰，被告委托代理人张煜萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1992年1月1日入职原告单位，担任工人职务，双方签订了一年期的劳动合同，每年签订一次劳动合同，最后一次劳动合同的截止期限2013年12月10日，每月工资为每年度的北京市最低工资标准发放，打卡发放形式。2012年6月1日被告不再来上班，原告支付被告工资到2012年6月30日，2012年7月和8月工资已经仲裁且已支付完毕。原告先后通过电话、快递等方式通知其上班，至今被告未来上班。因被告长期旷工，2013年12月10日原告以邮寄的方式向被告发送了解除劳动关系通知书。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决：原告不支付2012年9月1日至2013年5月13日基本生活费7853.52元。
被告辩称：被告实际上班到2012年8月31日，截至2012年9月11日被告一直和单位联系要求上班，单位未给被告安排工作，并告知被告在家等通知，2012年8月31日之后被告未实际提供劳动。2012年12月31日之后双方未签订劳动合同，因劳动者在单位连续工作十年，应当认为双方签订了无固定期限劳动合同。工资支付到2012年6月30日，2012年7月和8月工资已经仲裁且已支付完毕。2013年12月底被告未收到原告邮寄的解除劳动关系的邮件。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于1992年1月1日入职原告处，双方签订有劳动合同，月工资按北京市最低工资标准发放。原告称被告自2012年6月1日起不再来上班，原告支付被告工资到2012年6月30日。双方曾就2012年7月和8月工资向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后经该仲裁委员会出具的（2012）第12134号裁决书裁决，原告支付被告2012年7月和8月工资2520元，该裁决已生效并执行完毕。被告称其最后工作至2012年8月31日，2012年9月1日，被告通知其在家休息，不用来上班了，且未支付2012年9月1日至2013年5月13日工资。原告称因被告长期旷工，2013年12月10日原告以邮寄的方式向被告发送了解除劳动关系通知书。被告否认收到该通知。
原告在仲裁审理阶段称因被告连续旷工而与被告于2012年6月1日解除了劳动合同。
被告就双方劳动争议于2013年5月13日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06928号裁决书，裁决：1、原告支付被告2012年9月1日至2013年5月13日基本生活费7853.52元；2、驳回被告其他请求。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：原告在仲裁审理阶段称因被告连续旷工而与被告于2012年6月1日解除了劳动合同，诉讼中又主张于2013年12月底因被告旷工向被告送达了解除通知，原告所述前后不一致，且原告未提交充分证据证明双方劳动关系已经解除，故本院对被告关于原告通知其自2012年9月1日后在家休息，一直未安排工作的主张予以采信。根据《北京市工资支付规定》的相关规定，原告应当按照不低于北京市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费，故原告应支付被告2012年9月1日至2013年5月13日期间基本生活费7853.52元（1260＊4＊70％＋1400＊4＊70％＋1400／21.75＊9＊70％）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京市朝阳兴望福利塑料厂于本判决生效后七日内支付被告谭连华二○一二年九月一日至二○一三年五月十三日基本生活费七千八百五十三元五角二分；
二、驳回原告北京市朝阳兴望福利塑料厂的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市朝阳兴望福利塑料厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年二月二十日
书记员 臧百挺
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第298号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1973年4月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住鞍山市立山区。1998年因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑九年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人李某某犯抢夺罪、抢劫罪、强奸罪一案，于2014年9月26日作出（2014）立刑初字第209号刑事判决，认定被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1600元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5600元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
鞍山市立山区人民法院（2014）立刑初字第209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 欧阳高葳
审判员 冷 新 生
二〇一四年十二月五日
书记员 王 翰 闻
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3102号
原告汪江生。
委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。
被告黄仲平。
原告汪江生为与被告黄仲平民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪江生之委托代理人史善涛到庭参加诉讼，被告黄仲平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪江生诉称，原、被告提供案外人吴某某介绍相识。2013年5月29日，被告黄仲平以家庭急需为由，向原告借款50，000元（人民币，下同），被告当场出具借条1份，承诺于2013年6月4日前归还，并约定，被告将其产权房出售给原告，借款自房款中抵扣。之后，被告未按约还款，现已寻被告无着。故原告起诉来院，请求判令：一、由被告立即归还借款50，000元；二、由被告支付自2013年6月4日起至清偿之日止按日利率0.17‰计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告变更其诉请二为要求被告自2013年6月5日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
原告为证明其主张，向本院提供了借条、上海市房地产买卖合同及（黄仲平）常口现实库信息资料1份，用以证明被告的身份情况及被告向原告借款50，000元的事实。
被告黄仲平未应诉答辩。
经审理查明，案外人吴某某系房产中介从业者，被告黄仲平有一产权房拟出售，在吴某某处挂牌。被告黄仲平因家庭急需，提出向吴某某借款，吴某某即介绍原告汪江生与被告相识。2013年5月29日，被告黄仲平向原告借款50，000元，原告当即将现金50，000元交付被告，被告当场出具借条1份，其主要内容为：“借条今借人黄仲平向汪江生借款人民币伍万元正（50000），还款日期：2013年6月4日前归还，还清所有款项。”2013年6月10日，原、被告签订上海市房地产买卖合同（网签）。借款到期后，被告未按约还款付息，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仲平结欠原告汪江生借款人民币50，000元的事实有原告方提供的借据、房地产买卖合同等为证，本院予以确认。被告黄仲平未按约还款显属违约，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求自2013年6月5日起，按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告黄仲平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仲平于本判决生效之日起十日内归还原告汪江生借款人民币50，000元；
二、被告黄仲平于本判决生效之日起十日内支付原告汪江生以人民币50，000元为本金自2013年6月5日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，050元，由被告黄仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
代理审判员 沈敏华
人民陪审员 黄协军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13064号
原告艾本新，男，1970年11月14日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
被告吕春申，男，1964年2月18日出生。
被告鞍山市仁和运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇北地号，组织机构代码不详。
法定代表人李颖，经理。
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，住所地台安县台沈路南，组织机构代码不详。
法定代表人赵丽娜，经理。
原告艾本新与被告吕春申、鞍山市仁和运输有限公司（以下简称仁和运输公司）、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（以下简称仁和运输公司台安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾本新及其委托代理人王红利庭参加诉讼。被告吕春申、仁和运输公司、仁和运输公司台安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日5时13分许，原告驾驶京PA3T**小货车与吕春申驾驶车牌号为辽C759**大货车在北京市顺义区顺平路南法信路口时发生交通事故，造成原告车辆损坏。此次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定吕春申负全部责任，艾本新无责任。此次事故给原告造成了如下损失：停运损失费14400元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：三被告连带赔偿并负担诉讼费。
被告吕春申、仁和运输公司、仁和运输公司台安分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年3月13日5时13分许，原告驾驶京PA3T**小货车与吕春申驾驶车牌号为辽C759**大货车在北京市顺义区顺平路南法信路口时发生交通事故，造成原告车辆损坏。此次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定吕春申负全部责任，艾本新无责任。
车号为京PA3T**小货车为艾本新所有，该车核定载重量为：1425kg，事发后该车拖到北京荣诚广业汽车贸易有限公司进行修理，花费修理费32095元（包括拖车费200元）。修理时间为：2013年3月13日至2013年4月2日。原告提交了道路运输证、道路运输经营许可证等证据。
另，艾本新提交了吕春申与仁和运输公司台安分公司的货车租赁经营合同复印件。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案吕春申、仁和运输公司、仁和运输公司台安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。吕春申驾车发生事故，应当承担侵权责任。车牌号为辽C759**大货车登记并挂靠仁和运输公司台安分公司名下，仁和运输公司系仁和运输公司台安分公司的上级公司，仁和运输公司、仁和运输公司台安分公司应共同对艾本新的合理损失承担连带赔偿责任。综上，吕春申、仁和运输公司、仁和运输公司台安分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，停运损失费属于艾本新因此事故造成合理损失的范围。艾本新主张的停运损失费过高，本院根据车辆修理时间、修理项目、车辆载重量等证据酌情予以确定。经过庭审质证，本院审核确认艾本新因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：停运损失费2800元。
艾本新的上述各项合理损失，由吕春申赔偿，仁和运输公司、仁和运输公司台安分公司共同承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕春申赔偿原告艾本新停运损失费二千八百元，被告鞍山市仁和运输有限公司、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司共同承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告艾本新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由原告艾本新负担五十五元（已交纳），被告吕春申负担二十五元，被告鞍山市仁和运输有限公司、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司共同承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘佳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第130号
申请人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，该社理事长。
被申请人张敏，男，汉族，生于1975年9月2日。
被申请人高萍（系被申请人张敏之妻），女，汉族，生于1976年8月27日。
本院在审理申请人仁寿县农村信用合作联社诉被申请人张敏、高萍金融借款合同纠纷一案中，因申请人仁寿县农村信用合作联社于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张敏、高萍位于眉山市的住房一套（房产证号为：**，国有土地使用权证字号为：XX）予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张敏、高萍位于眉山市的住房一套（房产证号为：**，国有土地使用权证字号为：XX），查封的财产交由被告保管和使用但不得变卖、损毁或转移，待本案审结后，听候本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周彦辰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13416号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄春燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,968.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,213.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,182.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13416号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄春燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,968.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,213.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,182.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第131号
上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第一村民小组。
代表人：冷运生，组长。
委托代理人：冷本科，男，汉族，1945年10月1日出生，住全州县。
委托代理人：尹维元，男，汉族，1956年12月5日出生，住全州县。
上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第二村民小组。
代表人：冷本科，组长。
上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第三村民小组。
代表人尹维元，组长。
上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第四村民小组。
代表人：尹荣生，组长。
委托代理人：冷本科，男，汉族，1945年10月1日出生，住全州县。
委托代理人：尹维元，男，汉族，1956年12月5日出生，住全州县。
上诉人（一审原告）全州县安和乡平岗村委第五村民小组。
代表人：冷枝才，组长。
委托代理人：冷本科，男，汉族，1945年10月1日出生，住全州县。
委托代理人：尹维元，男，汉族，1956年12月5日出生，住全州县。
被上诉人（一审被告）：全州县人民政府。
法定代表人：廖照德，县长。
被上诉人（一审被告）：桂林市人民政府。
法定代表人：周家斌，市长。
一审第三人：全州县安和乡广塘村委第一村民小组。
代表人：蒋秋建，组长。
上诉人全州县安和乡平岗村委第一至第五村民小组（以下简称平岗头村）因与被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）、桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）以及一审第三人全州县安和乡广塘村委第一村民小组（以下简称广塘村）颁发林权证纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第64号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，上世纪80年代，平岗头村与马村田村、广塘村、牛岗岭村、苦竹山村、五所村、烟山里村、厚基塘村、窑门前村等8村（以下简称广塘村等8村）为大古拉山场权属发生纠纷，历经全州县政府确权处理和全州县人民法院（以下简称全州县法院）、桂林地区中级人民法院（以下简称原桂林地区中院）的一、二审判决及广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）的二次再审。直至1995年8月3日，广西高院作出（1992）桂民再字第1号民事判决，维持了原桂林地区中院（1988）中民上判字第232号民事判决。该生效判决判定：大古拉山场内一半为封禁的水源山，由平岗头村和广塘村等8村共同管理；大古拉山场的外一半，以江为界，两半划开，平岗头村管江北一面，广塘村等8村管江南一面，平岗头村种在广塘村等8村共管的山场内树木，限2001年10月1日前砍完，逾期树木即归广塘村等8村共有。2013年，全州县开展林权登记发证工作，广塘村等8村将他们共管的山场林木进行了划分，并立了《大古拉江南面山场分配协议》。2014年9月28日，全州县政府按林权登记发证的相关规定和程序颁发了全林证字（2014）第00040259号《林权证》给广塘村，登记林地地名：大姑拉山场；面积535.3亩；四至界线：东以马村田村山场为界，南以广塘村委山场为界，西以牛岗岭村山场为界，北以大姑拉江为界；登记林地、林木所有权和使用权均归广塘村所有。平岗头村不服，申请桂林市政府复议，市政府作出市政复决字（2015）74号《行政复议决定书》，维持了被诉《林权证》。平岗头村仍不服，起诉至一审法院。一审法院认为，被诉《林权证》登记的山林权属已经广西高院（1992）桂民再字第1号生效判决判定，不属平岗头村所有，平岗头村与被诉《林权证》没有利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。再者，被诉《林权证》中登记的山林权属没有超出法院生效裁判的范围，它受生效裁判所羁束，它仅是对一个已明确权属的山林进行登记公示的行为，它没有为第三人增设新的权利，没有损害到平岗头村的合法权益。因此，平岗头村不具有请求撤销《林权证》的起诉资格。桂林市政府的复议决定是维持被诉《林权证》，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”的规定，在平岗头村对《林权证》主行政行为的起诉被驳回后，其对复议决定的附带行政行为的起诉也应相应地被驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回平岗头村的起诉。平岗头村不服一审裁定，上诉称，被诉《林权证》登记的大古拉外一半山场都属平岗头村所有。全州县政府向既未造林、也未管林的广塘村发放被诉《林权证》，显然侵犯了平岗头村合法权益。平岗头村与全州县政府发放被诉《林权证》的具体行政行为具有直接利害关系，依法具有起诉资格。一审裁定认定平岗头村与被诉具体行政行为没有利害关系、不具有起诉资格，与事实不符。一审裁定驳回平岗头村对桂林市政府复议决定的附带行政行为的起诉，亦是错误的。一审裁定对具体行政行为程序合法性也未作出认定。请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
被上诉人全州县政府、桂林市政府未提交书面答辩意见。
一审第三人广塘村答辩称：广塘村与平岗头村争议大古拉山场权属纠纷一案，历经多年诉讼，最终于1995年8月3日由广西高院作出（1992）桂民再字第1号民事判决明确权属，平岗头村认为大古拉山场为其所有毫无事实依据。全州县政府向广塘村颁发被诉《林权证》，完全是依据（1992）桂民再字第1号民事判决确定的山林范围颁发，并未损害平岗头村任何权利，与平岗头村没有任何利害关系。全州县政府颁发被诉《林权证》程序合法。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，平岗头村与广塘村等8村因大古拉山场权属发生纠纷，历经全州县政府确权处理和全州县法院一审、原桂林地区中院二审及本院二次再审，最终本院于1995年8月3日作出（1992）桂民再字第1号民事判决，已经发生法律效力。据此，大古拉山场已明确权属，大古拉山场的外一半，以江为界，两半划开，平岗头村管江北一面，广塘村等8村共管江南一面。2013年，广塘村等8村将共管山场和林木进行了划分，并达成《大古拉江南面山场分配协议》。全州县政府根据本院（1992）桂民再字第1号生效民事判决以及广塘村等8村对其共管山场达成的分配协议，对广塘村等8村共管山场进行林权登记并颁发林权证。平岗头村主张撤销林权证，但是被诉《林权证》登记的山场不属平岗头村所有，平岗头村不是行政相对人，也没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告资格。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。平岗头村的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏富庆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09339号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：陈冬萍。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告陈冬萍金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费10785元，由原告减半负担5392元。
代理审判员 刘霁月
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁丹丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00134号
原告：蚌埠市联友贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨旗，董事长。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：高来建，男，1985年4月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告蚌埠市联友贸易有限公司诉被告高来建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市联友贸易有限公司的委托代理人沈宇到庭参加诉讼，被告高来建经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年5月30日签订《汽车租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁轿车一辆，车号皖C-153**，租赁期从2011年5月30日起，约定日租金200元，租期为不定期租，租金为每日交付下一日的租金。如发生争议，由甲方所在地法院裁决。被告于租赁当天付押金500元，2500元的租金共计3000元后将车提走。此后，被告既不交租金，也不归还车辆，原告多次电话联系均未解决此事，现被告至今未交还车辆，拖欠租金13万余元，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告返还车辆、支付租金136000元（自2011年5月30日至2014年3月30日，暂按34个月，每月4000元计算）；并承担本案的诉讼费用。
被告高来建在法定期限内未发表答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、租赁协议一份，证明被告租赁原告车辆、租金标准、交款方式、欠款数额及管辖约定等事实。
本院对原告所举证据的真实性予以确认。
现查明如下事实：
2011年5月30日原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁轿车一辆，车号皖C-153**，租赁期从2011年5月30日起，约定日租金200元，租期为不定期租，租金为每日交付下一日的租金。如发生争议，由甲方所在地法院裁决。被告于租赁当天付押金500元，2500元的租金共计3000元后将车提走。此后，被告从租车之日至起诉时止既不交租金，也不归还车辆，原告多次电话联系，被告均未应答。到2014年4月初，原告发现该车行踪后经报案，车辆被原告追回。
本院认为：原、被告之间的车辆租赁关系明确，系双方真实意思表示，合法有效。依据相关法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告未按合同给付原告租赁费，对造成此次纠纷应承担责任，因而，对原告自愿放弃租金标准要求被告按每月4000元给付原告租赁费的诉请，本院予以支持。但对被告在2011年5月30日租车时预付的租金2500元和押金500元，合计3000元，因车辆已追回，该款应冲抵车辆租金，故对原告要求被告给付租金136000元，本院不予全部支持。对于原告主张返还车辆的诉请，因本案中，原告已追回租赁车辆，故对于原告的此项诉请，本院不再予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高来建于本判决生效后七日内给付原告蚌埠市联友贸易有限公司车辆租赁费133000元；
二、驳回原告高来建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告高来建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李少芳
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 张付明
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第12号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告孙兴坤，男，1972年3月2日出生，汉族，住平阴县。
被告孙兴军，男，1973年10月11日出生，汉族，住平阴县。
被告孙兴新，男，1978年12月23日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告孙兴坤、孙兴军、孙兴新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告孙兴坤、孙兴新、孙兴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，2013年4月22日，被告孙兴坤自我单位下属机构东阿信用社借款58000元，被告孙兴军、孙兴新为其借款提供了连带保证责任。该笔借款到期后，尚欠57551.35元借款本金及利息。经多次催要未果，现诉至法院，要求各被告归还借款本金57551.35元及利息。
被告孙兴坤、孙兴军、孙兴新均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年4月19日，被告孙兴坤向原告下属的平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款58000元。同日，贷款人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与借款人孙兴坤签订（平阴县农村信用合作社东阿信用社）个借字（2013）年第2500001号《个人借款合同》一份，约定借款金额为58000元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，该社与被告孙兴新、孙兴军签定（平阴县农村信用合作社东阿信用社）保字（2013）年第2500001号《保证合同》一份，该合同约定被告孙兴新、孙兴军自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述两份合同签订后，平阴县农村信用合作社东阿信用社于2013年4月22日向被告孙兴坤发放贷款58000元，约定还款日期为2014年4月18日，月利率为10.5000‰。该笔借款到期后，被告孙兴坤归还本金448.65元，尚欠借款本金57551.35元及利息至今未还。原告多次催收未果，于2014年12月26日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有原告陈述及原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份、身份证复印件、欠息证明等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社东阿信用社系原告下属机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社东阿信用社分别与被告孙兴坤、孙兴新、孙兴军签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告孙兴坤欠原告借款本金57551.35元，事实清楚，证据充分，其理应偿还借款本金，并按合同约定支付借款。被告孙兴新、孙兴军作为该笔借款的连带责任保证人，理应在合同约定的保证期间内对该笔借款承担连带保证责任。被告孙兴新、孙兴军承担还款责任后，有权向被告孙兴坤追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴坤于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金57551.35元；
二、被告孙兴坤于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款本金57551.35元的借款利息（截止到2014年10月20日，利息为8512.38元；自2014年10月21日起至借款付清之日止，以借款借据载明的月利率10.5000‰加收50%计收罚息）；
三、被告孙兴新、孙兴军对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告孙兴新、孙兴军承担保证责任后，有权向被告孙兴坤追偿。
如被告孙兴坤、孙兴新、孙兴军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告孙兴坤、孙兴新、孙兴军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 郑 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 张姗姗
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1246号
申请执行人郭小伟。
被执行人王志军。
本院在执行郭小伟诉王志军为借款纠纷一案中，经查、被执行人王志军已无可供执行财产且下落不明，申请人郭小伟于2015年3月15日向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）霸民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年三月十七日
书记员 万爱民
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01601号
申请执行人孙建堂，男，汉族。
被执行人任如平，男，汉族。
申请执行人孙建堂与被执行人任如平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）榆民初字第03821号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙建堂于2014年11月5日向本院申请执行贷款人民币33600元，并支付该款从2012年11月28日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币400元，并要求被执行人任如平承担案件申请执行费。本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解：由被执行人任如平一次性偿还申请执行人贷款本息人民币42000元，其中双方私下兑现了人民币10000元，其余人民币32000元已履行完毕，并已交纳执行费人民币680元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03821号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月十日
书记员 韩 城
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2845号
原告江潜，男，1968年8月1日生，汉族，身份证登记住址安徽省安庆市潜山县。
委托代理人刘俊、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东岱银纺织集团股份有限公司云南办事处。
负责人熊结东。
住所地昆明市官渡区。
被告山东岱银纺织集团股份有限公司。
法定代表人赵焕臣。
住所地泰安市泰山区。
委托代理人夏娜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理的原告江潜诉被告山东岱银纺织集团股份有限公司（以下简称山东岱银集团）、山东岱银纺织集团股份有限公司云南办事处（以下简称山东岱银集团云南办事处）居间合同纠纷一案，被告山东岱银集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告山东岱银集团云南办事处并非山东岱银集团依法设立并领取营业执照的法人分支机构，不能作为本案的民事诉讼当事人，本案应当由被告山东岱银集团住所地人民法院进行管辖。被告山东岱银集团根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第五十二条、第五十三条的规定，要求将本案移送泰安市泰山区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系居间合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条认为，原、被告签订合同时对履行地点约定不明确，现原告要求被告支付货币，原告作为接受货币的一方，应以原告所在地作为合同履行地。根据原告提供的证据材料，原告户籍所在地为安徽省安庆市潜山县。原告虽提交房产证证明其妻子程彩红名下有位于昆明市世纪城望春苑3幢16F号房屋一套及物管公司出具居住证明，但无居住证或户籍登记机关书面证明证实其在该地址已经连续居住一年以上，故原告以上述昆明市世纪城望春苑3幢16F号作为其经常居住地的主张不能成立，不能据此确认本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括:……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案被告山东岱银集团云南办事处系由昆明市投资促进局批准设立，未领取营业执照，因此不属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织，应以被告山东岱银集团作为当事人并确定具有管辖权的法院。被告山东岱银集团住所地属于××泰山区辖区范围，故被告的管辖异议理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第四十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
本案移送至泰安市泰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 帅云霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初2845号原告江潜，男，1968年8月1日生，汉族，身份证登记住址安徽省安庆市潜山县。委托代理人刘俊、万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告山东岱银纺织集团股份有限公司云南办事处。负责人熊结东。住所地昆明市官渡区。被告山东岱银纺织集团股份有限公司。法定代表人赵焕臣。住所地泰安市泰山区。委托代理人夏娜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的原告江潜诉被告山东岱银纺织集团股份有限公司（以下简称山东岱银集团）、山东岱银纺织集团股份有限公司云南办事处（以下简称山东岱银集团云南办事处）居间合同纠纷一案，被告山东岱银集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告山东岱银集团云南办事处并非山东岱银集团依法设立并领取营业执照的法人分支机构，不能作为本案的民事诉讼当事人，本案应当由被告山东岱银集团住所地人民法院进行管辖。被告山东岱银集团根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第五十二条、第五十三条的规定，要求将本案移送泰安市泰山区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系居间合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条认为，原、被告签订合同时对履行地点约定不明确，现原告要求被告支付货币，原告作为接受货币的一方，应以原告所在地作为合同履行地。根据原告提供的证据材料，原告户籍所在地为安徽省安庆市潜山县。原告虽提交房产证证明其妻子程彩红名下有位于昆明市世纪城望春苑3幢16F号房屋一套及物管公司出具居住证明，但无居住证或户籍登记机关书面证明证实其在该地址已经连续居住一年以上，故原告以上述昆明市世纪城望春苑3幢16F号作为其经常居住地的主张不能成立，不能据此确认本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括:……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案被告山东岱银集团云南办事处系由昆明市投资促进局批准设立，未领取营业执照，因此不属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织，应以被告山东岱银集团作为当事人并确定具有管辖权的法院。被告山东岱银集团住所地属于××泰山区辖区范围，故被告的管辖异议理由成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第四十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：本案移送至泰安市泰山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  严 华人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  许 祖二〇一六年八月三十日书 记 员  帅云霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00370号
原告：无锡海天船舶设备有限公司。住所地：江苏省无锡市洛社镇石塘湾天石路7-1号。组织机构代码：71743554-6。
法定代表人：许焕根，总经理。
委托代理人：杨茂根，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人：吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
被告：江苏海亚航运有限公司。住所地：江苏省南京市长白街1-1号。组织机构代码：78495056-4。
法定代表人：牟邦华，经理。
被告：林国新。
委托代理人：凌蒙英，浙江时空律师事务所律师。
被告：梁勇富。
委托代理人：凌蒙英，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告无锡海天船舶设备有限公司与被告江苏海亚航运有限公司、林国新、梁勇富船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告无锡海天船舶设备有限公司以被告江苏海亚航运有限公司已注销为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏海亚航运有限公司、林国新、梁勇富的起诉。
经审查，本院认为，原告无锡海天船舶设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡海天船舶设备有限公司撤回对被告江苏海亚航运有限公司、林国新、梁勇富的起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告无锡海天船舶设备有限公司负担。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑文辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4187号
原告：胡某。
被告：刘某。
委托代理人：俞佳敏。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某、被告刘某及其委托代理人俞佳敏到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：胡某与刘某于××××年××月××日登记结婚，此前经人介绍相识，无感情基础，结婚登记一月后，因女方索要钱财原因而导致感情破裂，目前分居已一年以上，双方无子女及财产纠纷，期间胡某曾于2015年3月25日提起诉讼，余杭区人民法院于2015年4月23日开庭审理，当时刘某向胡某无理索要20万分手费，一度在法庭凶相毕露，其行为已使原告心灰意冷，并导致夫妻双方感情完全破裂，无法复合。现起诉，请求判令：准予原告胡某与被告刘某离婚。
原告胡某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2．判决书一份，用以证明胡某曾经起诉过离婚被法院驳回的事实。
被告刘某答辩称：不同意离婚，原、被告双方夫妻感情稳固，婚后生活和谐，感情融洽，原告也说不出任何矛盾存在，双方分居也仅仅几个月，没有达到法定离婚条件，双方夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，刘某坚信通过双方沟通能挽救婚姻，要求法院给予机会挽救这段婚姻。
被告刘某未提供证据。
原告胡某提供的证据1、2，经被告刘某当庭质证，被告刘某无异议，本院认为符合证据的采信规则，故予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方缺乏必要的沟通与交流致使夫妻产生矛盾。2015年3月25日，胡某曾以夫妻感情不和为由向法院起诉，要求与刘某离婚，本院于2015年4月23日判决驳回胡某的离婚诉讼请求。2015年11月19日，胡某再次诉至本院，要求与刘某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础与夫妻感情均较好。导致目前夫妻失和的主要原因是夫妻间缺乏充分的沟通。虽本次诉讼系胡某第二次向本院起诉，要求与刘某离婚，但综合双方的感情基础以及双方矛盾的起因等因素，双方的感情并未完全破裂。只要双方能以家庭利益为重，加强沟通与信任，珍惜以往的夫妻感情，努力改正自身不足，夫妻尚有和好可能。故对原告胡某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 冯妍
二〇一五年十二月十七日
书记员 俞勤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04095号
罪犯江云辉，男，汉族，1981年9月12日生，初中文化，江西省萍乡市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市闸北区人民法院于2009年2月23日作出（2009）闸刑初字第116号刑事判决，以被告人江云辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江云辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江云辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江云辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对其减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年11月7日起至2019年6月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第292号
原告：陈某。
委托代理人：严利杰。
被告：杨某。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审判，在适用简易程序进行审理过程中，发现案件疑难复杂，于2013年10月30日转入普通程序审理，2014年2月18日经院长批准延长审期六个月。本院于2013年9月9日、2013年12月12日与2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人严利杰与被告杨某三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2006年8月初经人介绍，双方经过接触、交流，确立了恋爱关系，并于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，被告做了上门女婿，原、被告婚后夫妻感情一般。随着时间的延伸，被告打工不稳定，收入得不到保障，家庭生活拮据，因此，2008年9月7日原告报名劳务输出去了日本打工。在日本，原告夜以继日、艰苦打拼三年，于2011年9月2日回国。在这三年中，被告不自量力，在家里开加工服饰作坊，最终债务缠身，而上门讨工资的人又陆续不断。原告父母无奈之下，只好去外面向人借钱来替被告还债。原告回家后，夫妻两彼此之间性格的差距愈显不合，尤其是被告的懒散、无家庭责任感之行为，导致夫妻间为之发生争吵，而且其矛盾日益激化。2012年3月以来，被告已有二次欲将原告置于死地，其中，一次被告双手掐住原告脖子；另有一次被告将灌满开水的热水瓶掷向原告，如此的家暴使原告已无法忍受。2013年7月31日，原告去平湖钟埭街道佳业花苑10幢3单元501室住处，发现被告已换了钥匙，原告根本进不了家门，然而，被告则每天又回到乡下老家对原告进行骚扰，由此，双方矛盾冲突愈发增多。原告认为双方夫妻关系早已名存实亡。故原告起诉请求：1、判令原告陈某与被告杨某离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法共同分割。在审理过程中，原告撤回对夫妻共有的平湖市钟埭街道佳业花苑10幢3单元501室房屋予以分割的诉讼请求。
被告杨某答辩：同意离婚，但不同意对夫妻共有房屋按产权登记的份额予以分割。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、房产证（复印件）1份，证明原、被告共有平湖市钟埭街道佳业花苑10幢3单元501室房屋。
证据3、房屋买卖合同的公证书1份，证明平湖市钟埭街道佳业花苑10幢3单元501室房屋价值65万元。
被告杨某质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，但其对房屋的共有份额并不知情，房屋银行贷款评估价为49万元。
本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3真实合法，符合证据要件，被告亦对证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以认定，但所涉及房屋的实际价值需以实际市场价评估为准。
综上，依据原告提供的证据与当庭陈述，现查明：原告陈某与被告杨某于2006年8月经人介绍相识，双方于××××年××月××日在平湖市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告陈某系再婚。婚后双方未生育。双方于2012年9月24日购买平湖市钟埭街道佳业花苑10幢3单元501室房屋，产权登记份额为陈某80%，杨某20%。房屋的购买价值为65万元并经平湖市公证处公证，其中，银行贷款20万元。双方无其他共同财产。双方经常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某认为夫妻感情破裂并请求离婚，被告杨某表示同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案涉及的夫妻共同财产平湖市钟埭街道佳业花苑10幢3单元501室房屋，原告提出另行处理，被告亦没有明确反对，故本案中本院对该房屋不予处理，住房分割问题双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费2550元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王宗明
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱 力
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终18号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许东，男，1978年10月8日生，汉族，云南省昆明市西山区人，初中文化，无业。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）徐兆虎，男，1984年12月5日生，汉族，云南省楚雄彝族自治州南华县人，初中文化，无业。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人许东、徐兆虎犯运输毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）黔盘刑初字第832号刑事判决。原审被告人许东、徐兆虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月18日0时许，被告人徐兆虎驾驶自己的云EJ27**号“长安”牌白色微型车到被告人许东居住的小区接上许东从昆明一起到贵阳，当车行驶到昆明二环路时，徐兆虎将车交给许东驾驶。当日5时许，许东驾驶的微型车行驶到沪昆高速公路刘官服务区时被查获，现场缴获许东运输的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）123.39克、缴获徐兆虎运输的甲基苯丙胺片剂75.88克；缴获许东、徐兆虎的作案通讯工具共四部；缴获徐兆虎用于作案的交通工具云EJ27**号“长安”牌白色微型车一辆。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人许东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币7万元；被告人徐兆虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元；涉案毒品甲基苯丙胺199.27克、许东的作案通讯工具“iphone”牌银色直板手机二部、徐兆虎的作案通讯工具“hTC”黑色直板手机和“MEIZU”白色直板手机各一部、车钥匙二把、机动车行驶证及副本各一本，予以没收。徐兆虎的作案交通工具云EJ27**号“长安”牌白色微型车一辆由扣押机关，予以没收。
宣判后，原审被告人许东、徐兆虎不服判决，均以“应定性为非法持有毒品罪；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人许东、徐兆虎违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而运输的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人许东、徐兆虎未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人许东、徐兆虎所提“应定性为非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，二上诉人驾驶车辆携带毒品途经沪昆高速刘官服务区时被公安机关查获，涉案毒品共计199.27克，二上诉人的行为符合运输毒品罪的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人许东、徐兆虎所提“量刑过重”的上诉理由。经查，许东运输毒品甲基苯丙胺片剂123.39克、徐兆虎运输毒品甲基苯丙胺片剂75.88克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院鉴于许东、徐兆虎归案后能如实供述所犯罪行，已对二上诉人从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许东、徐兆虎违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而运输的行为构成运输毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 严 维
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1883号
原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行
住所地：晋城市城区泽州路
负责人袁敏，任行长。
委托代理人赵建强、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告凡鹏，男，1974年3月8日生，汉族。
被告张寒英，男，1975年7月10日生，汉族。
被告魏波，男，1976年7月18日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行诉被告凡鹏、张寒英、魏波信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行撤回起诉。
诉讼费1025元，减半收取512.5元，由原告承担。
审判长 靳爱萍
审判员 张二军
审判员 杨 娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘姣姣
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第659号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人廖旭料，男，1965年10月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月28日被取保候审，2013年6月21日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人廖旭料犯交通肇事罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人廖旭料到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年9月7日11时许，被告人廖旭料驾驶浙c×××××奥拓轿车从永嘉县北城街道朱寮村往上塘城区方向行驶。11时30分许，被告人廖旭料驾车途径十二盘凉水亭路段（即上下线6km处）时，先后碰撞行人王贤昌、廖盛花（女，1936年10月20日出生）和胡送弟，造成廖盛花经抢救无效死亡，胡送弟、王贤昌及其本人受伤和车辆受损的重大交通事故。肇事后，被告人廖旭料被送往医院救治，后于同月28日自动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
经法医鉴定，被害人廖盛花系交通事故致颅脑损伤而死亡。经理化检验，被告人廖旭料血液中未检出乙醇成分。经交警部门认定，被告人廖旭料下坡行经容易发生危险的路段时未降低行驶速度，行驶至事故路段操作不当，负事故全部责任。
案发后，被告人廖旭料已分别与被害人廖盛花家属及被害人胡送弟达成调解协议，已赔付廖盛花家属的经济损失26万元和胡送弟的经济损失1.5万元。王贤昌仅左手背轻微受伤，表示不需要赔偿。
上述事实，被告人廖旭料在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡送弟、王贤昌的陈述，证人潘某、廖某、杨某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件及车辆信息、机动车保险单、交通事故调解协议书及赔偿凭证、要求对廖旭料从轻处理的申请书、医疗证明书、病历，法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、归案情况说明和被告人廖旭料的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖旭料违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廖旭料犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；结合本案民事赔偿方面均已解决，决定对廖旭料予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，判决如下：
被告人廖旭料犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年七月四日
书 记 员 李佳儒
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终20号
上诉人（原审原告）：大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：郝书明，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐迎春，男，汉族，1979年1月23日出生。
上诉人大元建业集团股份有限公司因与被上诉人唐迎春不当得利纠纷管辖权异议一案，不服城北区人民法院（2017）青0105民初69号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人大元建业集团股份有限公司上诉称，本案双方虽然存在建设工程施工合同关系，但双方合同关系已解除，该纠纷是在支付工程款完毕后新派生出的新的纠纷，不属于在履行建设工程施工合同过程中出现的纠纷，被上诉人没有合法依据取得诉争的款项，本案纠纷性质不应属于建设工程施工合同纠纷，应属不当得利纠纷，由此认为西宁市城北区人民法院裁定错误，请求撤销一审裁定，本案由西宁市城北区人民法院继续审理。
被上诉人唐迎春对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，本案纠纷系建设工程施工合同引发，大元建业集团股份有限公司给付唐迎春工程款时系基于法律上的原因，现唐迎春已完工程量经司法鉴定后，因其领取的工程款超出鉴定价格而致本案纠纷产生。本案纠纷虽渊于建设工程施工合同，但鉴于合同已解除，唐迎春受领超出鉴定价格的利益部分因无法律上的根据而成为不当得利，该纠纷不属于合同履行过程中产生的纠纷范畴，当属不当得利之债纠纷，应按照一般地域管辖原则，由被告住所人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人唐迎春经常居住地为西宁市城北区小桥大街，属于青海省西宁市城北区人民法院辖区。因此，青海省西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人大元建业集团股份有限公司向被上诉人唐迎春经常居住地即青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人大元建业集团股份有限公司提出的上诉理由成立。原审裁定认定事实和法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）青0105民初69号民事裁定；
二、本案由西宁市城北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 党 霞
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法发送、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1735号
申请执行人：霞浦县国土资源局。
法定代表人：张斌，局长。
被执行人：林锦。
本院在执行申请执行人霞浦县国土资源局与被执行人林锦行政非诉执行纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2016）第030号国土资源行政处罚决定书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人林锦有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02112号
申请人睢宁农合行浦棠支行，住所地睢宁县魏集镇浦棠大街。
负责人王雷章，该支行行长。
被执行人仝美。
被执行人刘坤。
被执行人刘江。
被执行人刘兵。
被执行人胡居才。
被执行人崔云。
睢宁农合行浦棠支行与刘兵、刘江、崔云、仝美、胡居才、刘坤债权纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏商初字第0020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁农合行浦棠支行向本院申请强制执行，本院于2015年05月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢魏商初字第0020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第434号
申请执行人孙芳。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
孙芳诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5119号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙芳于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至孙芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年二月十日
书记员 范青运
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第23号
原告张承兰。
被告余建华。
本院受理的原告张承兰诉被告余建华民间借贷纠纷一案，依法由审判员邹春鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承兰及被告余建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张承兰诉称：2013年春节期间，其与被告余建华在案外人谢某家相识，经谢某介绍得知被告经济条件较好，后又与被告多次接触逐渐相熟。2013年4月，被告以其经营的家具店缺乏资金周转为由向原告提出借款20000元。原告考虑到被告的经济背景，同意了借款，并由被告在2013年4月11日出具了借条一份，注明借到原告人民币两万元，月息三分，借期三个月。然借款期限届满后，原告多次向被告索要该笔款项未果，故诉至本院要求被告偿还借款并偿还利息。
被告余建华辩称：其是向原告借了两万元，也出具了借条，并在借条上约定了借期三个月，月息三分，但借款期限届满后其已按月息三分的标准向原告支付了2013年12月10日之前的利息，后因资金紧张无力偿还，故未偿还借款。
经审理查明：原告张承兰与被告余建华系朋友关系。2013年4月，被告余建华向原告张承兰提出借款人民币20000元。2013年4月11日，原告借给被告人民币20000元，被告向原告出具借条一份，注明借款期限三个月，月息三分计算。借款期限届满后，被告未能偿还借款，但已按照月息三分的标准偿还了2013年12月10日前的利息。
以上事实有原、被告的陈述，被告余建华于2013年4月11日出具的借条等材料存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告张承兰与被告余建华之间的债权债务关系合法有效，应予以保护。被告余建华应按照约定向原告张承兰偿还借款，其主张的因资金紧张无力偿还不是法律上的抗辩理由，不予支持。原、被告约定的月息三分过高，违反法律规定，不予支持，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告余建华应于本判决书生效之日起七日内向原告张承兰偿还借款20000元；
被告余建华自2013年12月10日起至偿还借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.6%的四倍向原告张承兰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已垫交）由被告余建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹春鹏
二〇一四年二月十八日
书记员 张 婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第57号
上诉人（原审起诉人）王秀珍，女，1945年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇西北街东平小区油脂厂*号楼*单元***室，居民身份证号码：2302221945********。
上诉人（原审起诉人）王桂琴，女，1951年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市东平小区开发楼*单元***室，居民身份证号码：2302221951********。
上诉人王秀珍、王桂琴因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王秀珍、王桂琴上诉称，二上诉人因退休养老金待�问题诉讷河市黎明奶牛场劳动争议纠纷一案，原审法院裁定不予受理，二上诉人认为该案已申请劳动仲裁，仲裁委员会做出了“不予受理通知书”，上诉人接到“不予受理通知书”后依法起诉到法院，法院以“诉讼请求不属于人民法院民事诉讼范围”裁定不予受理，上诉人起诉要求被上诉人履行“退休养老金补差待遇，即达到与核资职工享受同等待遇”的“协议书”，上诉人的诉求是退休养老金待遇问题，属劳动争议纠纷，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人王秀珍、王桂琴起诉讷河市黎明奶牛场是依据2009年12月25日讷河市黎明奶牛场与王秀珍、王桂琴、王桂珍签订的《协议书》，要求履行核资职工（社保退休职工）相同待遇，该《协议书》未能确定王秀珍、王桂琴与讷河市黎明奶牛场之间具有劳动关系，本�不属于劳动争议纠纷，上诉人王秀珍、王桂琴以劳动争议纠纷提起诉讼，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第197号
原告：范丽萍，
委托代理人：盛小翠。
被告：金福营，
原告范丽萍与被告金福营民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告范丽萍的委托代理人盛小翠，被告金福营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽萍起诉称：2013年3月3日，被告向原告借款16800元，被告亲笔出具欠条一份。后原告多次向被告催讨未还。原告请求判令：1.被告归还借款16800元及支付利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告16800元的事实。
被告金福营未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案不是民间借贷纠纷，实际为尚未支付的货款，其已于2013年8月4日以现金方式支付货款3000元；其另有替原告担保贷款150000元，原告还清贷款后，本案所涉款项会全部付清。原告原有部分货物堆放在被告车库，应当按照市场价格支付相应租金；同时，原告在2013年临近春节期间单方面停止供货，造成被告损失。综上，原告应当扣除被告已支付的3000元及5000元租金，剩余款项在原告还清被告担保贷款后予以支付。
被告未向本院提供证据材料。
经审查，鉴于被告对原告提供的证据无异议，本院对此予以认定，原告提供的证据证明被告尚欠原告16800元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠范丽萍现金壹万陆仟捌百元整（¥16800.00元）（2013年2月28号之前所有费用已结清）。被告至今未向原告返还该款项。庭审中，原告陈述于出具欠条当日以现金方式将借款交付被告；被告陈述欠条实际为原、被告双方之间的货款结算，并已于2013年8月4日现金支付3000元。
本院认为：被告向原告出具的欠条内容明确、文字表达清楚，能够反映被告欠原告款项的事实。鉴于被告对其出具的欠条款项数额无异议，但认为该款项实际应为货款，因其未能提供相应证据予以证明，同时按照欠条内容也不能体现该款项为货款，故本院认定本案所涉款项为原、被告之间的借款。原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告向原告出具欠条后但未返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告出具的欠条虽未明确具体还款时间和利息计算方法，但被告应当向原告支付自其主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以其已于2013年8月4日现金方式返还3000元为由提出的抗辩理由，因原告对该事实不予认可，且被告也未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信；对于被告的其他抗辩理由，因与本案所涉借贷关系不属于同一法律关系，不具有关联性，本院不予采信，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告金福营于本判决生效之日起十日内返还原告范丽萍借款16800元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月18日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告金福营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年三月三十一日
代书记员 张剑波
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01720号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：魏明芹，女，1962年6月16日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告魏明芹劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第28号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）4号起诉书、霞检诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员李松涛出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3、4月份的一天，被告人何某某在霞山区海滨大道码头处向一名叫“阿华”（另案处理）的男子以1600元购买了一支16号猎枪及两枚红色的子弹，随后将该枪藏匿在其居住的XX镇XX村XX号的家中。2014年9月18日，何某某持该猎枪以及两枚子弹到霞山区解放派出所投案。经鉴定，该枪系以火药为动力能有效发射弹丸的16号猎枪，两枚红色子弹均为16号猎枪子弹。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，指认照片材料，粤湛公（司）鉴（痕）字（2014）874号枪支检验报告书，公（刑）勘（2014）347号现场勘验检查工作记录，被告人何某某的供述以及辩解，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人何某某一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有能以火药为动力有效发射弹丸的16号猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以支持。被告人何某某主动到案并交代非法持有枪支的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人何某某的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。）
二、缴获的16号猎枪一支以及子弹两枚予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘付兰
审判员 陈 仁
审判员 陈军辉
二〇一五年二月五日
书记员 陈 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1154号
申请执行人：李喜会，女，1979年11月生于银川市兴庆区，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。
被执行人：柴少延，男，1955年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行李喜会与柴少延（2015）青调确字第217号买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款43200元，并负担申请费548元，共计43748元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第217号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1154号申请执行人：李喜会，女，1979年11月生于银川市兴庆区，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。被执行人：柴少延，男，1955年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行李喜会与柴少延（2015）青调确字第217号买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款43200元，并负担申请费548元，共计43748元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青调确字第217号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年三月二十三日书记员 丁雪飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01278号
上诉人（原审原告）张景芳。
委托代理人武中华。
委托代理人郭殿华。
被上诉人（原审被告）石家庄市凌坤商贸股份有限公司，地址：石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
法定代表人冯朝辉，该公司董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
上诉人张景芳因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，本案的争议焦点是被告的成立是否合法；被告通过召开股东大会制定的征地�偿分配方案是否合法。被告的设立是根据石家庄市长安区人民政府（2011）72号文件，该文件的合法性审查不属民事诉讼的审理范围。原凌透村民委员会改制成为凌透居民委员会和石家庄市凌坤商贸有限公司，原集体土地的所有权人由村委会变更为凌坤商贸有限公司，公司对其所有土地征收后制定的补偿分配方案属于村民自治范围的事项，对分配方案的合法性审查不属于民事案件审理范围。综上，原告请求不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。原审裁定为：驳回原告张景芳的起诉。
上诉人张景芳上诉称，2013年修新城大道征用我家承包耕地、农作物、果树等，长安区人民政府己将征地补偿款支付到位。凌坤商贸股份有限公司将我们家征地补偿款截留、挪用。村居委会和凌坤商贸股份有限公司与我家未签订任何协议，该公司就雇佣几百人，几次偷着�我们承包地里毁坏农作物、果树、挖坑、强行围挡施工。我是个体农户，没参加公司，不是股民，因此不执行股民代表大会的决定。征用我们家承包的耕地补偿款应遵照冀政（2011）141号文件的规定，足额支付给我们，任何组织和个人不能截留、挪用我们的征地补偿款。凌坤商贸股份有限公司的不法行为，使我们家的承包耕地三年绝收，该公司应赔偿我们经济损失。
被上诉人石家庄市凌坤商贸股份有限公司辩称，被上诉人所有的集体土地被国家征收后，相应的土地补偿费由被上诉人管理和使用，农村集体经济组织如何管理和使用这项费用，属于村民自治的范围，尽管本案上诉人在本案起诉时是要求被上诉人分配承包地征收补偿费，但其实质上是对分配方式不服，对于这一争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。相关文件明确了被上诉人作为集体土地所有权人的合法主体地位，而作为集体土地所有权人，被上诉人当然有权对集体土地进行合理规划和使用，有权对政府占地的补偿款进行合法合理的分配，被上诉人以法定的股民代表大会决议形式形成的分配方案符合法律规定，符合村集体利益，上诉人作为承包人，无论是否股民身份，均无权干涉分配方案的制定。本案不仅政府发放的全部补偿款100%分配给占地户和村民股东，而且公司为此还从其他利润中补贴了760多万元，村集体和村公司未占有一分的补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地补偿费数额的分配问题，属于农�村民自治的范围，应由村民会议讨论决定。被上诉人作为集体土地所有权人，通过股民代表会决定承包地征收补偿款分配方案，系行使农村村民自治权利，故本案属于集体经济组织对于土地补偿费数额进行分配引起的纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于人民法院受理范围。上诉人主张被上诉人侵权行为造成土地耕种损失，但在本次诉讼中未提供证据，可待取得证据后另行解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许晓琳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执113号
申请执行人寻春菊，女，1968年2月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人窦双运，男，1962年6月22日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人李爱芹，女，1960年7月8日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人郭长君，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孙晓立，男，1973年9月10日出生，汉族。城镇居民，住金乡县。
本院在执行申请执行人寻春菊与被执行人窦双运、李爱芹、郭长君、孙晓丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2015）金民初字第2443号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 桂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5051号
罪犯林果。
大英县人民法院于2012年11月15日作出（2012）大英刑初字第123号刑事判决，以被告人林果犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，退赔50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月1日至2016年6月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林果在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136.5分。另查明，罪犯林果被处罚金10000元，剩余9500元、退赔50000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林果减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉民申字第14号
申请再审人（案外人）：浙商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：ＸＸ元。
委托代理人：沈金华。
被申请人（原审原告）：嘉善荣达建筑安装有限公司。
法定代表人：袁胜荣。
被申请人（原审被告）：嘉善天池服饰有限公司。
法定代表人：严骏。
申请再审人浙商银行股份有限公司嘉兴分行因嘉善荣达建筑安装有限公司与嘉善天池服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院于2012年6月13日作出的（2012）嘉善民初字第511号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，申请再审人于2013年2月17日以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，浙商银行股份有限公司嘉兴分行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许浙商银行股份有限公司嘉兴分行撤回再审申请。
审 判 长 陈建刚
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一三年二月二十日
书 记 员 谢金侃
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第572号
原告王光各，男，汉族，1964年1月17日出生，住山东省商河县。
委托代理人柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告于斌，男，1989年1月19日出生，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
助理审判员 ＸＸ野
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘佳佳
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执887号
申请人：张和荣。
被执行人：依安县上游乡新生村民委员会
本院执行的申请人张和荣与被执行人依安县上游乡新生村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十五日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0721号
原告张浏，男，1988年4月4日生，汉族。
委托代理人张军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙县新马汽车运输服务有限公司。
被告董金山，男，1980年11月28日生，汉族。
本院在审理原告张浏与被告盱眙县新马汽车运输服务有限公司，董金山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张浏于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浏申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浏负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李志鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2981号
申请执行人刘昌涛与被执行人钱贤斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3952号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告钱贤斌应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘昌涛钢筋货款30172元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将钱贤斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初106号
原告孟津清泉磨具有限公司，住所地孟津县平乐镇翟泉工业区。
法定代表人张敏凯，系该公司董事长。
被告平顶山市鹰兴轴承有限公司，住所地平顶山市湛河区平桐路石庙村南。
法定代表人谷顺文。
本院在审理原告孟津清泉磨具有限公司诉被告平顶山市鹰兴轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告平顶山市鹰兴轴承有限公司采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告平顶山市鹰兴轴承有限公司的银行存款16万元或查封其同等价值的财产。
二、对原告提供的担保财产（房产）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初106号原告孟津清泉磨具有限公司，住所地孟津县平乐镇翟泉工业区。法定代表人张敏凯，系该公司董事长。被告平顶山市鹰兴轴承有限公司，住所地平顶山市湛河区平桐路石庙村南。法定代表人谷顺文。本院在审理原告孟津清泉磨具有限公司诉被告平顶山市鹰兴轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告平顶山市鹰兴轴承有限公司采取财产保全措施，并向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告平顶山市鹰兴轴承有限公司的银行存款16万元或查封其同等价值的财产。二、对原告提供的担保财产（房产）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代审判员  蔡金庄二〇一六年一月二十一日书 记 员  常 柳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第790号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨广建（绰号“小龙”），农民。2008年10月14日因犯敲诈勒索罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年6月12日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月22日刑满释放；2013年7月31日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人管宁，农民。2009年7月29日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年9月27日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月21日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年5月28日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）736号起诉书指控被告人杨广建、管宁犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何琼等出庭支持公诉，被告人杨广建、管宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年3月9日傍晚，被告人杨广建、管宁窜至本市雄风百货广场内的东哥面包店，由被告人杨广建负责掩护，被告人管宁趁被害人钟某不注意之际，伸手从其上衣口袋内窃得价值3200元的苹果5S手机一只。
案发后，被告人杨广建、管宁已赔偿被害人全部损失并取得谅解。被告人杨广建配合公安机关抓获被告人管宁。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了提取笔录、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、抓获经过、被害人钟某的陈述、被告人杨广建、管宁的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、监控视频等证据。认为被告人杨广建、管宁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人杨广建、管宁均系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人杨广建、管宁应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人杨广建、管宁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨广建、管宁犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨广建、管宁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨广建、管宁系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人杨广建有立功情节，本院依法予以从轻处罚；被告人杨广建、管宁归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨广建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月十八日起至二0一五年九月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人管宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月十八日起至二0一五年十月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。