四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1065号
上诉人（原审被告）：乐山沙湾国宏电冶有限公司。住所地四川省乐山市沙湾区太平镇费槽村。
法定代表人：袁虹，董事长。
委托代理人：周从海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芦跃群，女，1976年7月2日出生，汉族。
委托代理人：李自强，四川上行律师事务所律师。
上诉人乐山沙湾国宏电冶有限公司因与被上诉人卢跃群民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐山沙湾国宏电冶有限公司的委托代理人周从海，被上诉人卢跃群的委托代理人李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月29日，被告乐山沙湾国宏电冶有限公司向原告出具收款收据一份，该收据载明：今收到芦跃群交来现金款项人民币大写壹拾肆万元正。备注：年息18%，期限一年，2014年9月28日到期。范德辉在收款收据的出纳一栏签字，并加盖了被告公司财务专用章。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告不予偿还。原告诉至本院，请求被告支付借款本息。庭审中，原告陈述其出借给被告的140000元借款系先前通过其四姨黄德君介绍，被告曾向原告借款100000元，该借款于2013年9月29日到期，此时本息共计118000元，被告未偿还原告。原告又支付被告现金22000元，加上被告未偿还原告的借款本息118000元，共筹集140000元出借给被告。被告向原告出具了上述收款收据。被告表示不清楚公司是否收到原告出借的借款，需庭审后向公司财务部门核实。审理中，该院向被告核实收款收据以及入账凭证，被告均不予配合。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据约定向被告支付借款本金140000元，被告出具了收款收据。本案的核心证据为《收款收据》一份，故本案争议的焦点是被告是否向原告出具了该收据且原告是否有实际交付借款。审理中，原告称出借的14万元借款系双方先前的一笔借款到期后，被告未偿还的借款本息加上另外支付的现金筹集所得14万元出借给被告。被告同时在收款收据上载明收到现金14万元，表明被告认可了前笔借款本息未偿还，而后加上原告支付的现金转成本次借款14万元。虽然双方未就该借款单独签订借款协议，但民间借贷是实践性的，本案有收款收据能证明借贷事实的存在，法律即应给予保护。庭审中，被告对该收款收据的真实性提出质疑，表示不清楚财务情况，但其未能提供相反证据予以反驳，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，该院认为，原告芦跃群与被告沙湾国宏公司存在真实有效的民间借贷关系。被告应当按照约定及时全额偿还借款本金及利息。双方约定借款期限内年利率18%，未超过银行同类贷款利率的四倍，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案收款收据上载明，借款期限一年，到期日为2014年9月28日，年息18%。因双方未约定逾期还款利息计算方式，而被告以借款期限内的年利率18%主张逾期还款利息，没有事实和法律依据，不予支持，但可以中国人民公布的同期同档贷款利率计算逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、笫二百零五条、笫二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告乐山沙湾国宏电冶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芦跃群借款本金140000元及利息（利息计算方式：以140000元为本金，按照年利率18%，从2013年9月29日计算至2014年9月28日止。逾期利息：以140000元为本金，按照中国人民公布的同期同档贷款利率，从2014年9月29日计算至本金付清之日止）；二、驳回原告芦跃群的其他诉讼请求。案件受理费1960元（减半收取），由被告乐山沙湾国宏电冶有限公司负担。
一审宣判后，上诉人乐山沙湾国宏电冶有限公司不服，向本院提起上诉，请求“撤销原判，依法改判”。其上诉主要理由为：原审认定事实有误，被上诉人卢跃群借款交付事实缺乏证据。
被上诉人卢跃群答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案的借款合同是否成立并生效？
上诉人乐山沙湾国宏电冶有限公司认为，根据法律规定，民间借贷合同应以借款交付为合同成立生效要件。被上诉人在本案中提交的证据不能证明其主张的借款交付事实。一审法院也未调查到上诉人公司的财务账目上有被上诉人卢跃群与公司的借款记载。在被上诉人卢跃群主张的借款产生期间，其亲戚黄德君在上诉人公司担任财务总监，掌管着公司的财务专用章，存在利用职务之便造假的可能。2012年在黄德君名下的借款，到2014年怎么转变为卢跃群名下的借款，存在问题。出纳范德辉向公司陈述“没有收到卢跃群的140000元借款”。因此，双方当事人并未有借款合同关系，上诉人也未收取过被上诉人交付的借款。
被上诉人卢跃群认为，上诉人公司在2013年9月29日出具的收款收据上有出纳范德辉签字和加盖公司财务专用章确认。140000元借款是由上年度的借款本金100000元及利息18000元以及卢跃群凑的22000元构成。上年度的100000元借款则是由卢跃群银行转账60000元和证人黄德君归还的40000元构成，上诉人也承认黄德君名下的借款100000元系黄德君在公司的工资结转的，并不是本案涉及的借款。因此，双方当事人之间存在借款合同关系，上诉人已收取了被上诉人交付的借款140000元。
本院认为，卢跃群已对其主张的两次借款事实的借款来源及交付作了合理的说明，并提交了相关的证据，结合2013年9月29日上诉人出具的收款收据，已能够证明双方之间的借款合同关系。而上诉人既承认收款收据加盖的财务专用章的真实性，但对黄德君利用财务专用章造假的事实，并无证据证明。上诉人也承认出纳范德辉的身份，但其所谓范德辉向公司陈述“没有收到卢跃群的140000元借款”的事实，并无证据证明。关于一审法院调查核实上诉人财务账目的经过，上诉人当庭陈述前后不一，也与原审判决书对该情况的表述相悖。本案中，上诉人未有反驳证据推翻收款收据的证据事实，应承担举证不能的诉讼后果，原审判决认定事实并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人乐山沙湾国宏电冶有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人乐山沙湾国宏电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 王 进
代理审判员 彭红松
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 辜 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。