葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初字286号
原告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人赵某1，该村村长。
委托代理人金某，辽宁大金律师事务所律师。
被告葫芦岛市中牛绿色食品有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人庞某，该公司总经理。
委托代理人武某，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人赵某2，男，住沈阳市于洪区。
原告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会诉被告葫芦岛市中牛绿色食品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）龙北民初字第00263号民事判决书，被告不服该判决，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽14民终1347号民事裁定书，撤销原判决，发回重审，本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会法定代表人赵某1及其委托代理人金某，被告葫芦岛市中牛绿色食品有限公司委托代理人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年4月25日经北港街道中介（备案）与被告签订了土地承包合同，其中第二条”租用土地总面积为526.53亩，其中481.03亩租费为200元/亩，44亩为180元/亩，开荒地1.5亩为150元/亩”，第五条约定”租金每三年缴纳一次，以现金形式一次付清”，第十三条约定”乙方应尽快着手生产，不得长时间闲置土地，如闲置期限超过一年半，甲方有权收回土地使用权”。而被告经多次索要拒不缴纳所欠承包费，并且长达两年多将承包土地闲置，引起广大村民强烈不满，多次去政府上访，在社会上造成极坏影响，引起政府领导重视。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、依法解除双方签订的土地承包合同；二、索要被告拖欠的土地承包费208,700.00元；三、被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市中牛绿色食品有限公司辩称，被告不存在违约行为，原、被告双方签订了《土地承包合同》有效应继续履行。双方自2002年签订《土地承包合同》后，被告一直按照合同约定进行生产经营直至2014年5月被告在委托第三方沈阳天北建设工程安装有限公司为被告修缮牛舍时，原告村民多次阻碍被告正常生产经营活动，拒不让被告在涉案的526.23亩土地上耕种作物，详见原一审马永生、王伯金、牛世刚的证人证言，原告的行为违反了合同第三条的约定，即甲方保证乙方在租赁期内正常工作、生产不受村民以及外界干扰，所以被告未能正常使用土地与原告村民的阻挠行为具有直接因果关系。并且原告在原一审中提交的证据系原告上下级提供的，存在利害关系，不能证明土地闲置的事实，根据闲置土地处置办法的规定，构成闲置土地的应由主管部门下达闲置土地认定书，所以原告的主张证据不足。
经审理查明，2002年4月25日，甲方葫芦岛市龙港区北港镇东山村民委员会与乙方葫芦岛市中牛绿色食品有限公司、中介方北港镇政府签订了《土地承包合同》，合同约定：”1、土地租赁期为二十八年（二○○二年至二○二九年十二月三十日止）。2租用土地总面积为526.53亩，其中481.03亩租费为200元/亩，44亩为180元/亩，开荒地1.5亩150元/亩。3、甲方保证乙方在租赁期内正常工作、生产不受村民以及外界干扰。......5、付款方式为：租金每三年缴纳一次，以现金形式一次付清。......13、合同生效后，乙方应尽快着手生产，不得长时间闲置土地。如闲置期限超过一年半，甲方有权收回土地使用权。......”被告葫芦岛市中牛绿色食品有限公司是一家从事奶牛养殖的企业，自2001年葫芦岛市龙港区北港镇东山村民委员会与葫芦岛市中牛绿色食品有限公司陆续签订多份土地承包合同，承包东山村集体土地约800亩。东山村民委员会承包给中牛公司的集体土地是村委会在村民手中以反租倒包的形式承包后、转租给中牛公司的，中间无利差，中牛公司给付的承包费全额给付村民。2003年，东山村和营盘村合并为东营村。原、被告之间的承包地约800亩，本案所涉的526.53亩土地是被告用于种植牛饲料的，其余土地为养牛场及附属设施。合同签订后，原、被告一直按照合同约定履行各自义务直至2014年。2014年4月，被告组织人员进行牛舍修缮工作，5月初，原告的一些村民阻止被告正在进行的牛舍修缮工作，政府相关部门工作人员也到现场叫停被告的牛舍修缮工作。2014年6月2日，葫芦岛市国土资源局龙港分局对被告下达了行政处罚决定书，以被告在未经批准的情况下，在所承包的东营村集体土地上建设永久性建筑，用途为养牛场的附属设施为由，限被告十五日内拆除在耕地上建筑的建筑物及硬化地面，恢复原种植条件、没收在非法占用建设用地上建筑的房屋及其他设施、罚款人民币146980元。自2014年5月起，被告的养牛场停止经营，本案所涉的526.53亩土地也一直闲置，未进行耕种。被告自2014年起没有缴纳土地承包费。
另查明，庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付截止到2020年4月的土地承包费626000.00元，增加了417300.00元，并对增加诉讼请求部分补缴了诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、行政处罚决定书、土地承包合同、龙港区政府情况说明、证人证言等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，原告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会与被告葫芦岛市中牛绿色食品有限公司签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。庭审中，原、被告双方均认可本案诉争的526.53亩土地于2014年4月左右就停止耕种，一直闲置至今，被告自2014年起未缴纳土地承包费。《土地承包合同》第13条约定：”合同生效后，乙方应尽快着手生产，不得长时间闲置土地。如闲置期限超过一年半，甲方有权收回土地使用权。”设立该条款的目的是充分保护、利用土地，故对该条款应理解为合同履行期内的任何时候，如果乙方闲置土地超过一年半，甲方就有权收回土地使用权。被告辩称由于原告村民的阻碍及原告未尽义务导致被告无法进行经营活动，但被告并没有提供证据证明村民的阻碍行为是原告支持或者指使的，也未提供养牛场建设手续申报的相关证据，并且村民阻碍牛舍的修缮工作，并没有阻碍被告对本案诉争土地耕种，且被告停止经营也不能排除其他原因，因此对被告的抗辩观点不予支持。对于原告要求被告给付承包费的问题，被告一直占用原告方的土地，应当按照合同约定给付承包费。但原告主张自2014年4月给付到2020年4月的请求，因合同中对给付的具体时间没有明确约定，土地的耕种有季节性，应当以年为计算单位，故此被告应当给付自2014年至2017年的承包费，按照每年104350.00元的标准给付。综上，对原告要求依法解除双方签订的土地承包合同、要求给付土地承包费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第一百零九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会与
被告葫芦岛市中牛绿色食品有限公司于2002年4月25日签订的《土地承包合同》；
二、被告葫芦岛市中牛绿色食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会自2014年起至2017年间的土地承包费，按每年104350.00元的标准计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060.00元，由被告葫芦岛市中牛绿色食品有限公司承担6706.13元，原告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会承担3353.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 王金旭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭丽秋