河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1984号
上诉人（原审被告）陈国庆，男，汉族，1971年12月10日出生。
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新乡市万隆汽车运输有限公司。
法定代表人吴新民，该公司董事长。
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师。
委托代理人李保林，男，汉族，1968年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）段家彬，男，汉族，1972年5月22日出生。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人张瑞，河南豫龙律师事务所实习律师。
原审被告张明兵，男，1971年12月10日出生，汉族。
上诉人陈国庆、新乡市万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆公司）与被上诉人段家彬、原审被告张明兵公路运输合同纠纷一案，段家彬于2014年12月29日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：张明兵、陈国庆、万隆公司赔偿段家彬货物损失475713元并返还预付运费3000元，两项合计478713元。郑州市管城回族区人民法院于2015年6月18日作出（2015）管民二初字第66号民事判决。上诉人陈国庆、万隆公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈国庆及其委托代理人李玉军，上诉人万隆公司的委托代理人李保林、李玉军，被上诉人段家彬的委托代理人王金榜到庭参加诉讼。原审被告张明兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：段家彬提交中博物流货物运输协议书1份，为第一联：存根，编号为0004488，承运汽车单位：河南新乡运输公司，车号：豫G223**；货物品种及数量：整车（见清），货物到达地址：郑州中博物流，货物起运时间：2014年元月16日，货物到达时间：2014年元月17日，运费总额：壹万肆仟，预付运费金额：3000元，托运联系人段家彬，承运方处张明兵签字，电话1378254****，协议书签订时间：2014年元月16日。庭审中，张明兵称已经收到预付的3000元运费。段家彬提供中博货运货物清单三张，上面分别列明收货人、货号、货名、地址、货款等事项，货名有沙发、家具、软床等，货物价值总计为475686元，在三张司机处，都有张明兵的签名。在货款合计185458元的清单上面，还载明：2014年1月18日车辆失火，所拉段家彬货，货款共计475743，所有货物全部烧毁。2014年1月18日，驻马店交警支队高速一大队出具证明，载明：2014年1月18日04时00分，张明兵驾驶豫G223**号半挂货车沿京港澳高速行驶，车辆起火燃烧，造成车辆及货物损坏的事故发生。
原审法院另查明：张明兵事发时，为陈国庆雇佣的司机。豫G223**号半挂货车行驶证上面显示所有人为万隆公司。2011年12月22日，陈国庆与万隆公司签署的挂靠协议书上面显示，陈国庆为豫G223**号半挂货车的实际所有人，并将该辆货车挂靠在万隆公司名下。
原审法院认为，段家彬提供的货物运输协议书，承运方处有张明兵的签字，陈国庆、万隆公司声称上面的段家彬和万隆公司为事后补加，但没有提供证据加以证明，据此段家彬与万隆公司之间存在货物运输合同关系可以认定。在货物运输过程中，发生火灾，致使货物全部毁损，又没有证据证明免除万隆公司、陈国庆承担责任的法定事由，故应由承运人承担损害赔偿责任。关于承担责任的主体，张明兵事发时，是陈国庆雇佣的司机，对此张明兵和陈国庆均予以认可，故应由陈国庆承担相应的责任，张明兵不承担责任。事发车辆豫G223**号半挂货车的实际车主是陈国庆，万隆公司是被挂靠人，货物运输协议书上显示承运汽车单位为万隆公司，表明以万隆公司从事经营活动，故万隆公司应承担连带责任。关于货物的损失，段家彬提供的由张明兵签字中博货运货物清单，显示被烧毁的货物价值为475686元，故该笔货物损失的价值可以据此认定。关于运费，货物运输协议书上面显示预付3000元，对此张明兵予以认可，由于货物中途毁损，故陈国庆应当向段家彬返还3000元运费。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、陈国庆于本判决生效后十日内赔偿段家彬段家彬损失475686元，并向段家彬返还预付运费3000元；二、新乡市万隆汽车运输有限公司对上述责任承担连带责任。案件受理费8481元，由陈国庆负担。
宣判后，陈国庆、万隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已在答辩期内提出管辖权异议，原审法院对管辖权异议没处理直接开庭，违反了法律规定。二、运输协议书系伪造，协议上“新乡运输公司、段家彬”等字样是段家彬自行添加的，万隆公司、陈国庆不是本案适格的当事人。三、本案的实际托运人是中博物流有限公司（龙江）分公司，按照其与实际货主的特别声明，未保价货物损失的赔偿金最多不超过运费的五倍，如果二审法院维持一审判决，将会给段家彬带来巨额的不当得利，这也会给陈国庆、万隆公司造成巨大经济损失。综上，原审法院程序违法、认定事实错误，请二审法院撤销原判，改判驳回段家彬的起诉或者驳回其的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由段家彬承担。
被上诉人段家彬答辩称：一、原审程序合法，本案属于货物运输协议纠纷，协议约定的到货地为郑州中博物流港，郑州管城回族区人民法院对本案有管辖权。本案立案后，原审法院先向二被上诉人邮寄送达，随后又派书记员向陈国庆户籍地送达，陈国庆一直拒绝见面，后在当地公安派出所的协助下才完成送达任务。原审开庭时，二上诉人一直拒不到庭。二、原审认定事实清楚，证据充分，段家彬的损失情况，有货物运输协议、货物清单、交警队证明等证据证明，龙江公司与本案毫无关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：陈国庆虽在法定期间内递交了上诉状，但直到本案二审结案前一直未交纳诉讼费用。
本院认为：陈国庆未按规定交纳上诉费，且不符合法律规定免交的条件，依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，依法应按照自动撤回上诉处理，本院不再另行制作民事裁定书。关于万隆公司上诉所称的程序问题，通过查阅原审案卷材料，卷宗中没有万隆公司提交的管辖权异议材料，原审法院向万隆公司送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，2015年3月17日原审法院开庭审理本案时，万隆公司无正当理由未出庭应诉，2015年6月3日万隆公司出具委托书，委托李玉军律师作为本案原审代理人，2015年6月5日，原审法院通知万隆公司到法院质证，李玉军作为万隆公司的诉讼代理人亦未对本案的管辖问题提出异议，因此，陈国庆和万隆公司关于原审法院未对管辖权异议进行处理、程序违法的上诉理由证据不足，本院不予采纳。关于段家彬的损失情况，有货物运输协议、货物清单、交警队证明等在卷证实，万隆公司上诉称货物运输协议及货物清单系段家彬伪造，但其未提交充分的证据证明自己该项主张，故其要求驳回段家彬起诉或驳回段家彬原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。万隆公司在本案二审庭审结束后，于2015年12月21日向本院递交了调取证据申请书，因其申请超过了举证期间，本院不予准许。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8481元，由上诉人新乡市万隆汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 盼