江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第22号
原告华茂兴。
委托代理人王国华。
被告无锡市国土资源局，住所无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
行政机关负责人刘伟源，该局副调研员。
委托代理人魏莉娜（受该局的特别授权委托），该局干部。
委托代理人夏仁嵘（受该局的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告江苏省国土资源厅，住所南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
委托代理人肖子文，该厅干部。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告华茂兴不服被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开一案，本院于2015年7月7日受理，并于2015年7月10日、2015年7月8日分别向被告市国土局、省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告华茂兴及其诉讼代理人王国华，被告市国土局负责人刘伟源、诉讼代理人魏莉娜、夏仁嵘，被告省国土厅的诉讼代理人肖子文、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2015年3月25日作出锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》，载明：本机关于2015年3月9日受理了你提出的政府信息公开申请。你申请获取的“永乐路（向阳路-
江海路），塘南路（人民路-
旺庄路）用地，何时何批次征收、征用、城镇建设用地项目呈报材料（一书四方案）。”政府信息属公开范围，现将相关信息予以公开（详见附件）。你申请获取的“定点图”信息内容表述不明确，本机关难以据此申请确定具体的政府信息。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，请你更改、补充所需信息的具体名称后再行申请。原告华茂兴不服，向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于2015年6月25日作出（2015）苏国土资行复第37号《行政复议决定书》，维持了被告市国土局作出的锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》。
原告华茂兴诉称，一、原告于2015年3月7日向被告市国土局提出政府信息公开申请，申请内容为永乐路（向阳路-江海路）、塘南路（人民路-
旺庄路）用地，何时、何批次征收、征用，手续和一书四方案和定点图。被告市国土局于2015年3月25日作出锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》。由于被告市国土局提供的信息与事实不符，原告于2015年4月26日向被告省国土厅提出行政复议。在行政复议申请书中，有关事项告知如下内容中提出了申请人在行政复议过程中享有查阅被申请人提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的权利。被告省国土厅在未依法履行该义务的情况下作出了行政复议决定书。违反行政复议法第七条、第二十三条第二款、行政复议法实施条例第二十六条规定，剥夺了原告在行政复议过程中应有的权利。被告省国土厅在行政复议中程序违法，该复议决定书应撤销。二、关于被告市国土局作出的政府信息公开告知书。1、被告市国土局针对原告的申请回复了苏国土资地函（2008）0768号及一书四方案和苏国土资函（2009）264号及一书四方案。事实上，永乐路塘南路还涉及南长区所属土地；2、（锡新建）地呈字（2008）第19号建设用地项目呈报材料没有最后审批单位的印章，应属审批流程中文件，不属信息公开内容；3、（锡新建）地呈字（2008）第19号建设用地项目呈报材料开发用途为交通用地，没有建设项目用地预审文件、项目批准文件、工程设计批准文件，是一份不完整审批材料；4、苏国土资函（2009）264号及一书四方案是一份农用地转用和土地征收实施方案的批复，农用地转用和土地征收实施方案表无条形码，不符合有关规定；5、被告市国土局未提供建设用地项目呈报说明书的定点图，不符合《建设用地审查报批管理办法》的规定。综上要求：1、判决（2015）苏国土资行复第37号省国土厅《行政复议决定书》错误并撤销；2、判决锡国土资信告（2015）143号错误并撤销；3、判决对申请人提出的信息公开内容全部予以公开；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告华茂兴向本院提供了以下证据：
第一组证据：1、（2015）苏国土资行复第37号《行政复议决定书》；2、政府信息公开申请表；3、锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》；4、苏国土资地函（2008）0768号《关于批准无锡市新区2008年度第9批次城镇建设用地的通知》及相应的《建设用地项目呈报材料》；5、苏国土资函（2009）264号《关于国务院批准的无锡市2008年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》及相应的《建设用地项目呈报材料》；6、行政复议申请书。该组证据证明信息公开和复议的过程。
第二组证据：1、锡国土资信告（2015）293号《政府信息公开告知书》；2、锡新国土资建供（2009）第30号《关于批准无锡市城市重点工程建设办公室拨用土地的通知》；3、《国有建设用地划拨决定书》（编号3202032009HB0028）。该组证据证明塘南路拨用土地的位置。
第三组证据：1、锡国土资信告（2015）457号《政府信息公开告知书》；2、［锡新国土资建拨］地呈字（2009）33号《建设用地项目呈报材料》。该组证据证明被告信息公开的两个批文和附件与原告华茂兴提交的呈报材料内容不符。
第四组证据：1、《关于同意建设永乐东路等工程项目的通知》；2、锡规道地许（2007）第054号《建设用地规划许可证》及定点图；3、［锡新国土资建拨］地呈字（2009）33号《建设用地项目呈报材料》（同第三组证据2）；4、锡新国土资建供（2009）第30号《关于批准无锡市城市重点工程建设办公室拨用土地的通知》（同第二组证据2）；5、锡地建（1991）第172号《关于批准无锡市市政工程开发处征用土地和撤销郊区南站乡兴竹村四个村民小组建制的通知》；6、行政复议答复书。该组证据证明塘南路建设的手续与被告信息公开的两个批文内容不一致。
被告市国土局辩称，2015年3月9日，被告市国土局收到原告华茂兴提出的政府信息公开申请，于2015年3月25日作出锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》，并通过邮寄方式进行了送达。原告申请公开的“永乐路（向阳路-
江海路）”即“永乐东路（向阳路-
江海路）工程”，该项目拨用南长区南禅寺街道、新区江溪街道、崇安区江海街道、广益街道国有建设用地13.7466公顷，该项目用地预审显示崇安、南长区内均为国有建设用地，新区江溪街道所涉土地已经锡国土资建（2009）第66号文件批准办理了转征用手续，锡国土资建（2009）第66号为苏国土资函（2009）264号文的市转发通知文件。原告申请的塘南路（人民路-
旺庄路）用地，分为南长段和新区段，塘南路（南长段）建设项目用地预审表显示拟用地均为国有建设用地，塘南路（新区段）所涉用地已经锡国土资建（2009）第23号和锡国土资建（2009）第66号办理了转征用手续，分别为苏国土资地函（2008）0768号和苏国土资函（2009）264号的市转发通知文件。原告申请的两条道路所在地块的征地批次和建设项目呈报材料（一书三方案）均属于主动公开信息，被告市国土局向其提供了征地批文和相关的建设项目呈报材料。原告申请的“两条道路定点图”信息，经核查，不存在名称为“定点图”的政府信息，故被告市国土局作出了原告描述不明确，请其明确具体信息名称后再行申请的告知。综上，市国土局在法定期限内作出了告知，程序合法，符合法律规定，请求予以维持。
被告市国土局向本院提交了其作出行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据：1、政府信息公开申请表：；2、原告华茂兴身份证复印件；3、信封复印件。该组证据证明原告华茂兴向被告市国土局提出政府信息公开申请。
第二组证据：1、锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》及邮寄回单；2、苏国土资地函（2008）0768号《关于批准无锡市新区2008年度第9批次城镇建设用地的通知》及相应的《建设用地项目呈报材料》；3、苏国土资函（2009）264号《关于国务院批准的无锡市2008年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》及相应的《建设用地项目呈报材料》。该组证据证明被告市国土局作出的行政行为与程序合法，手续齐全。
第三组证据：1、锡国土资建供许（2009）第99号《关于批准无锡市城市重点工程建设办公室拨用土地的通知》；2、（锡）国土资预审（2007）第170号《建设项目用地预审表》；3、（锡）国土资预审（2007）第155号《建设项目用地预审表》；4、办理用地手续内部联系单（永乐东路）；5、锡国土资建（2009）第66号《关于批准无锡市2008年度第一批次城市建设用地的通知》；6、锡国土资建供许（2009）第68号《关于批准无锡市城市重点工程建设办公室拨用土地的通知》；7、（锡）国土资预审（2007）第190号《建设项目用地预审表》；8、储No：2008第003号《办理用地手续收购储备内部联系单》；9、锡新国土资建供（2009）第30号《关于批准无锡市城市重点工程建设办公室拨用土地的通知》；10、办理用地手续内部联系单（塘南路）；11、锡国土资建（2009）第23号《关于批准新区2008年度第9批次城镇建设用地的通知》。该组证据是永乐路和塘南路涉及到崇安南长等其他区域的国有建设用地的转征用、拨用手续和内部呈批表，补充说明上述土地性质均为国有建设用地，被告市国土局向原告提供的批文和项目呈报材料已经合法而完整地履行了全部告知义务。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发（2006）320号）、《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发（2014）29号）、《省政府办公厅关于印发江苏省建设用地审批办法的通知》（苏政办发（2005）115号）。
被告省国土厅辩称，一、省国土厅作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2015年3月9日，原告向市国土局提出政府信息公开申请，要求公开“永乐路（向阳路-
江海路）、塘南路（人民路-
旺庄路）用地，何时何批次征收、征用、城镇建设用地项目呈报材料（一书四方案）和定点图”等信息。2015年3月25日，市国土局作出《政府信息公开告知书》，向原告提供了《关于批准无锡市新区2008年度第9批次城镇建设用地的通知》及对应的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》；《关于国务院批准的无锡市2008年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》及对应的《无锡市2008年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案表》等信息；同时告知原告“定点图”信息内容表述不明确，难以据此确定具体的政府信息，请原告更改、补充所需信息的具体名称后再行申请。同日，市国土局通过EMS快递方式向原告进行送达。市国土局作出的《政府信息公开公告书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。因此，省国土厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。二、省国土厅作出《行政复议决定书》程序合法。2015年4月30日，省国土厅收到原告的行政复议申请书后即依法受理，并通知市国土局提交书面答复。省国土厅收到市国土局书面答复后，经审查，市国土局作出的《政府信息公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，决定予以维持。2015年6月25日，省国土厅作出（2015）苏国土资行复第37号《行政复议决定书》，并通过EMS快递方式送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及第三十一条的规定，省国土厅作出《行政复议决定书》程序合法。综上，省国土厅作出（2015）苏国土资行复第37号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书及邮寄凭证；
2、行政复议受理通知书及邮寄凭证；
3、行政复议答复通知书及邮寄凭证；
4、行政复议答复书；
5、行政复议决定书及邮寄凭证。
上述证据证明省国土厅作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
在庭审质证中，原告华茂兴对被告市国土局提供的第一组证据无异议；对第二组证据中的信息公开告知书所告知的内容不予认可，苏国土资地函（2008）0768号中征用的江溪街道只有风雷村，苏国土资地函（2008）0768号和苏国土资函（2009）264号存在指向哪条道路不清楚的问题，该两份批文后所附的呈报材料与塘南路、永乐路的实际征用情况不符；对第三组证据的真实性无异议，涉案的两条道路实际用地情况为：永乐路从向阳路到江海路一段属于江溪街道的用地是兴竹村和东风村，塘南路从人民路到旺庄路、从太湖大道以北到人民路这段用地是兴竹村和风雷村，也属于江溪街道，两条路交界的地方是兴竹村，这与被告市国土局信息公开的内容不一致。对被告省国土厅提供证据的真实性、关联性无异议。
被告市国土局对原告华茂兴提供的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性无异议，但原告提供的是其他政府信息公开告知书及相关内容，仅仅通过一份划拨土地决定书证明整个塘南路的土地拨用位置是不充分的，该组证据与本案不具有关联性；对第三组证据认为本案政府信息公开是关于土地征收征用的，原告提供的［锡新国土资建拨］地呈字（2009）33号呈报材料与本案征用土地之间不具有关联性，所以不可能一致；对第四组证据认为原告提供的该组证据主要是规划和建设方面的相关许可，与本案土地征收本身不是一个范畴的内容，不具有关联性。对被告省国土厅提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告省国土厅对原告华茂兴提供证据的质证意见同被告市国土局。对被告市国土局提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告华茂兴提供的第一组证据能够证明其向被告市国土局提出信息公开申请、被告市国土局予以答复后原告不服提起行政复议、省国土厅受理行政复议并作出行政复议决定等案件事实；被告市国土局所举证据，能够证明其是否依法履行了政府信息公开职责；被告省国土厅所举证据，能够证明其是否依法履行行政复议职责；对上述证据的证明效力本院予以确认。原告华茂兴所举其他证据与被告市国土局作出《政府信息公开告知书》、被告省国土厅作出《行政复议决定书》无直接关联性，但可辅助证明本案的有关事实，对该证据予以采纳，但对其证明目的不予采信。
经审理查明，2015年3月7日，原告华茂兴向被告市国土局邮寄政府信息公开申请表及其身份证复印件一份，要求市国土局公开永乐路（向阳路-
江海路）、塘南路（人民路-
旺庄路）用地何时、何批次征收、征用、城镇建设用地项目呈报材料和定点图（一书四方案），所需信息的用途为维权，所需信息提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告市国土局受理后，于2015年3月25日作出锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》，载明：你申请获取的“永乐路（向阳路-
江海路），塘南路（人民路-
旺庄路）用地，何时、何批次征收、征用、城镇建设用地项目呈报材料（一书四方案）。”政府信息属公开范围，现将相关信息予以公开（详见附件）；你申请获取的“定点图”信息内容表述不明确，本机关难以据此申请确定具体的政府信息。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，请你更改、补充所需信息的具体名称后再行申请。同日，被告市国土局向原告华茂兴邮寄送达上述告知书及附件材料，附件包括：1、苏国土资地函（2008）0768号《关于批准无锡市新区2008年度第9批次城镇建设用地的通知》及（锡新建）地呈字（2008）第19号、锡国土资建地呈字（2008）第83号《建设用地项目呈报材料》（内含《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《征收土地方案》）；2、苏国土资函（2009）264号《关于国务院批准的无锡市2008年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》及（锡新建）地呈字（2008）第25号、锡国土资建地呈字（2008）第68号《建设用地项目呈报材料》（内含《无锡市2008年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案表》）。
原告华茂兴不服锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》，向省国土厅提起行政复议。省国土厅审查后于2015年4月30日作出（2015）苏国土资行复第37号《行政复议受理通知书》和（2015）苏国土资行复第37号《行政复议答复通知书》，并于2015年5月4日分别向原告华茂兴和被告市国土局邮寄送达。2015年5月11日，市国土局作出《行政复议答复书》，并向省国土厅提交。2015年6月25日，省国土厅作出（2015）苏国土资行复第37号《行政复议决定书》，决定维持锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》，并于同日向原告华茂兴、被告市国土局邮寄送达了该复议决定书。因不服省国土厅作出的复议决定及市国土局作出的政府信息公开告知书，原告华茂兴遂提起行政诉讼。
另查明：原告华茂兴申请公开的永乐路（向阳路-江海路）即永乐东路（向阳路-
江海路）工程，该工程拨用位于南长区南禅寺街道、新区江溪街道、崇安区江海街道、广益街道国有建设用地13.74766公顷（不包括铁路用地面积0.37409公顷）。根据（锡）国土资预审（2007）第170号及（锡）国土资预审（2007）第155号《建设项目用地预审表》，该工程所涉崇安区、南长区内用地均为国有建设用地。该工程所涉新区江溪街道用地已经苏国土资函（2009）264号《关于国务院批准的无锡市2008年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》办理农用地转用和土地征收手续，该苏国土资函（2009）264号为根据江苏省人民政府批准由省国土厅向无锡市人民政府作出的省级土地转征用批文。2009年5月14日，市国土局根据苏国土资函（2009）264号批文作出锡国土资建（2009）第66号《关于批准无锡市2008年度第一批次城市建设用地的通知》。
原告华茂兴申请公开的塘南路（人民路-
旺庄路），分为塘南路（南长段）和塘南路（新区段）。其中，塘南路（南长段）工程拨用位于南长区南禅寺街道、清名桥街道国有建设用地22.30603公顷，塘南路（新区段）工程拨用位于新区江溪街道、旺庄街道国有建设用地9.705公顷。根据（锡）国土资预审（2007）第190号《建设项目用地预审表》以及储No：2008第003号《办理用地手续收购储备内部联系单》，塘南路（南长段）工程所涉用地均为国有建设用地。塘南路（新区段）工程所涉部分用地已经苏国土资地函（2008）0768号《关于批准无锡市新区2008年度第9批次城镇建设用地的通知》、苏国土资函（2009）264号《关于国务院批准的无锡市2008年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》办理征收和转征用手续，其余用地均为国有建设用地。苏国土资地函（2008）0768号为根据江苏省人民政府批准由省国土厅向无锡市人民政府作出的省级土地征收批文。2009年2月18日，市国土局根据苏国土资地函（2008）0768号批文作出锡国土资建（2009）第23号《关于批准新区2008年度第9批次城镇建设用地的通知》。
审理中，被告市国土局陈述永乐路（向阳路-江海路）、塘南路（人民路-
旺庄路）工程仅存在苏国土资函（2009）264号和苏国土资地函（2008）0768号两个征地批文，市国土局应原告华茂兴申请，向其公开了该两份批文及相应的建设用地项目呈报材料（一书三方案），已经合法而完整地履行了全部告知义务。市国土局就其所公开信息的准确性和完整性作出如下解释：1、涉案用地报批时项目尚未确定，只有确定了具体的建设项目后才会有明确的供地方案，故永乐路、塘南路两条道路用地报批时没有供地方案，只有一书三方案；2、两条道路的呈报材料上报后，上级是以批复的形式答复，盖章的原件由省国土厅保存，不提供给市国土局，故市国土局所保存的呈报材料没有省政府和省国土厅的公章；3、两条道路用地是分批次的土地征收，非单独选址项目，故呈报材料不存在建设项目用地预审文件、项目批准文件和工程设计批准文件；4、两份呈报材料因所依据的文件不同，呈报材料格式也不同，（锡新建）地呈字（2008）第19号、锡国土资建地呈字（2008）第83号《建设用地项目呈报材料》依据的是国土资发（2006）320号《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》，该呈报材料有条形码；（锡新建）地呈字（2008）第25号、锡国土资建地呈字（2008）第68号《建设用地项目呈报材料》依据的是苏政办发（2005）115号《省政府办公厅关于印发江苏省建设用地审批办法的通知》，该呈报材料没有条形码；5、《建设用地审查报批管理办法》第九条所规定建设项目用地呈报说明书应附具的材料只是往上呈报程序中的文件，不作为公开的内容，原告认为所附具的材料必须公开没有相关依据。
再查明，原告华茂兴向省国土厅提交的行政复议申请书中载明：有关事项告知如下：在行政复议中，申请人有权查阅被申请人提出书面答复，作出具体行政行为的证据、依据；申请人可以依法对具体行政行为的依据的合法性提出审查申请；为保证申请人的权利，要求复议机关将有关材料寄给申请人，申请人在收到材料十天内给予书面回复后，你们作出行政复议决定书。审理中，省国土厅提出原告华茂兴并未向省国土厅提出要求查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告市国土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告市国土局根据原告华茂兴的申请，在法定期限内作出锡国土资信告（2015）143号《政府信息公开告知书》，向其公开了苏国土资函（2009）264号《关于国务院批准的无锡市2008年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》、苏国土资地函（2008）0768号《关于批准无锡市新区2008年度第9批次城镇建设用地的通知》及该两个批文相对应的《建设用地项目呈报材料》，并在本案审理中就政府信息公开的准确性、完整性作出了合理解释和说明；针对原告华茂兴“定点图”的信息公开要求，明确告知其申请获取的“定点图”信息内容表述不明确，本机关市国土局难以据此申请确定具体的政府信息，要求其更改、补充所需信息的具体名称后再行申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定。据此，可以认定被告市国土局已经依法履行了政府信息公开职责。原告华茂兴要求判决锡国土资信告（2015）143号错误并撤销、对申请人提出的信息公开内容全部予以公开的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，省国土厅具有对市国土局作出的具体行政行为进行复议的职责。原告华茂兴提出省国土厅未将市国土局提交的相关材料邮寄给自己，剥夺了原告在行政复议过程中应有的权利，行政复议程序违法的意见，因其并未向省国土厅提出查阅申请，《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》亦未规定行政复议机关须将被申请人提交的材料发送申请人，故原告华茂兴此意见无依据，本院不予采信。省国土厅受理了华茂兴的复议申请后，依法通知市国土局提交书面答复，在规定期限内作出复议决定，程序合法。原告华茂兴要求判决（2015）苏国土资行复第37号《行政复议决定书》错误并撤销的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告华茂兴的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告华茂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 朱月华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。