重庆市开县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）开法行初字第00045号
原告阳祖翠，女，汉族。
委托代理人薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告开县临江镇人民政府，住所地：重庆市开县临江镇川主街68号，组织机构代码00864780-2。
法定代表人张国安，镇长。
委托代理人蒲世益（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
第三人雷登华，男，汉族。
原告阳祖翠诉被告开县临江镇人民政府撤销补办结婚登记一案，原告于2013年9月25日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2013年9月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。因第三人雷登华外出且下落不明，本院于2013年10月19日向第三人公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年1月16日，本院依法由审判员安保庆担任审判长、与代理审判员朱大文、人民陪审员李方富组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阳祖翠及代理人薛东、被告开县临江镇人民政府代理人蒲世益到庭参加了诉讼，第三人雷登华经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阳祖翠诉称，原告与第三人雷登华于2000年10月23日登记结婚，于2010年1月6日经开县人民法院调解离婚（（2010）开法民初字第483号民事调解书）。因原告在离婚之前，正在办理将户口从开县临江镇迁移至广东东莞的过程中，当原告与第三人诉讼离婚后，东莞市公安局又要求原告提供结婚证方能在东莞落户。为了在东莞落户，原告被迫与第三人雷登华于2010年1月8日到临江镇人民政府以结婚证丢失为由申请补发了结婚证。原告认为，原告与第三人的婚姻关系已经解除，原告申请补办结婚证的目的是为了迁户，并不是与第三人复婚，虽然原告申请补办结婚证的行为错误，但原告提交申请材料的诚信义务仅是单方面的义务，不能免除婚姻登记机关的审查职责，被告未经严格审查，为原告与第三人补办了结婚证，其补办结婚证的主要证据是不充分的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定，行政机关作出具体行政行为的主要证据不足的，人民法院可以判决撤销，故起诉来院，请求人民法院依法判决撤销被告于2010年1月8日补发给原告阳祖翠的渝开临结字第017号结婚证。
被告开县临江镇人民政府辩称，2000年10月23日，被告根据原告与第三人的申请，为原告与第三人办理了结婚登记。婚后，原告与第三人生育一女，取名雷某。2010年1月8日，原告与第三人以原结婚证遗失为由，向被告申请补办结婚证，并提交了原结婚登记证复印件、双方身份证和户口页复印件材料，被告于同日受理原告与第三人的申请后，为其补发了字号为渝开临结字第017号结婚登记证书，并在证书上备注：双方2000年10月23日登记证遗失。2013年8月底，被告发现为原告与第三人于2000年10月23日确立的婚姻关系已于2010年1月6日经司法诉讼程序终结，原告申请补办结婚登记证的行为是错误的，对此，被告已经作出了临府（2013）婚撤字第001号撤销（渝开临结字第017号）结婚登记的决定，收回了补发给原告与第三人的结婚登记证书，并对其进行了批评教育。同时，被告未进行严格审查，仅凭当事人单方提供的部分申请材料作出补办决定，导致其错误登记结果，被告为此也总结了教训，请求人民法院在查清事实的基础上依法作出判决。
被告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：
1.临府（2013）婚撤字第001号撤销（渝开临结字第017号）结婚登记的决定；
2.李天寿的调查笔录及李天寿身份证复印件；
3.对开县临江镇人民政府原婚姻登记员王本华的调查笔录；
4.补发给阳祖翠、雷登华的字号为渝开临结字第017号结婚登记证书；
5.2010年1月8日补发婚姻登记证审查处理表复印件；
被告用上述证据拟证明其作出的渝开临结字第017号结婚登记证虽不合法，但原、被告双方均有过错。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交了下列证据：
1.对第三人父亲雷必富的调查笔录；
2.开县临江镇复扬村民委员会出具的关于雷登华外出务工、通信地址不详的证明；
3.补发婚姻登记证审查处理表；
4.开县民政局婚姻登记处出具的证明；
5.（2010）开法民初字第483号民事调解书；
6.临府（2013）婚撤字第001号撤销（渝开临结字第017号）结婚登记的决定；
7.开县临江镇人民政府出具的证明。
原告用上述证据拟证明被告作出的补办渝开临结字第017号结婚登记证、以及临府（2013）婚撤字第001号撤销（渝开临结字第017号）结婚登记的决定的行为违法，应予以撤销。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院的认证意见为：被告提交的证据2、3具有真实性、合法性、关联性；证据1、4、5具有真实性、关联性。原告提交的证据1、2、4、5、7具有真实性、合法性、关联性；证据3、6具有真实性、关联性。
根据当事人的陈述、庭审举证、质证及认证，本院认定以下事实：
2000年10月23日，原告阳祖翠与第三人雷登华经被告开县临江镇人民政府登记结婚。婚后，原告与第三人生育一女，取名雷某。2010年1月6日，原告与第三人经开县人民法院调解离婚（（2010）开法民初字第483号民事调解书），与此同时，法院收回了被告于2000年10月23日为原告颁发的渝20**字第308号结婚证。因原告阳祖翠迁户口需要结婚证，2010年1月8日，原告与第三人以原结婚证遗失为由，向被告申请补办结婚证，并提交了原结婚登记证复印件、双方身份证和户口页复印件材料，被告于同日受理原告与第三人的申请后，为其补发了字号为渝开临结字第017号结婚登记证书，并在证书上备注：双方2000年10月23日登记证遗失。2010年2月4日，原告将其户籍由开县临江镇迁入广东东莞。2011年12月，原告向被告提出申请，要求被告撤销渝开临结字第017号结婚登记证。被告受理原告的申请后，经调查确认原告与第三人已经于2010年1月6日经开县人民法院调解离婚属实后，于2013年9月10日作出了临府（2013）婚撤字第001号撤销（渝开临结字第017号）结婚登记的决定。因原告补办的结婚证不属于由被告法定撤销的范畴，被告作出临府（2013）婚撤字第001号撤销（渝开临结字第017号）结婚登记的决定未被认可，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，婚姻登记属于行政确认行为。在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认。依照《HYPERLINK”javascript：StatuteTipShow（519461，0）”最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》HYPERLINK”javascript：StatuteTipShow（519461，6201507）”第一条规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”，故本案原告有权提起行政诉讼。根据《婚姻登记条例》第二条规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”，故开县临江镇人民政府具有为农村居民办理婚姻登记的职权，是本案适格被告。《民政部办公厅关于补发婚姻登记证中相关字段填写问题的复函》（民办函（2007）3号）中明确“按照《婚姻登记条例》和《民政部婚姻登记工作暂行规范》（民发（2003）127号，以下简称《暂行规范》）的规定，申请补领婚姻登记证必须具备两个条件：一是当事人依法缔结或解除了婚姻关系，二是该关系持续至今。由此可见，婚姻登记机关为当事人补发的婚姻登记证反映的是补发时当事人双方之间存在夫妻或离异关系（排除可能有人弄虚作假、骗取婚姻登记的情形）”。本案中，根据查明事实，原告与第三人于2010年1月6日经法院调解离婚，其婚姻关系已经不存在。原告为了迁户需要，与第三人以结婚证遗失为由到被告处补办结婚证，属于弄虚作假、骗取婚姻登记的情形。根据《婚姻登记条例》第十七条“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证”的规定，被告作为补办结婚登记的机关，应对原告与第三人的婚姻登记档案进行查证并确认属实后，方能为原告与第三人补发结婚证。然而，被告在为原告与第三人补办结婚证时，其补办的依据仅为原告与第三人提供的结婚登记证复印件、双方身份证和户口页复印件材料，却没有相关证据证明其对原告与第三人的婚姻登记档案进行查证并确认属实，故原告与第三人在补办结婚证过程中虽存在弄虚作假、隐瞒事实真相的行为，但这并不能免除被告在补发结婚登记证时对婚姻登记档案进行查证属实的职责，因此，被告在未进行查证属实的情况下作出的补办结婚证的行为的主要证据是不充分的，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十一条“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出”的规定，《婚姻法》仅授权婚姻登记机关对受胁迫而为的婚姻登记行为，可以依当事人的申请行使撤销婚姻登记的职责，故使用弄虚作假、骗取婚姻登记的，不属于婚姻法规定的可撤销婚姻登记的情形。根据依法行政的要求，行政机关行使职权应遵循“法无授权即为禁止”的原则，故本案被告无权自行撤销婚姻登记，其作出的临府（2013）婚撤字第001号撤销（渝开临结字第017号）结婚登记的决定属于超越职权的行为。综上所述，被告作出的补办结婚登记行为主要证据不足，其作出的撤销补办结婚登记的行为超越职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：
一、判决撤销被告开县临江镇人民政府于2010年1月8日补发给原告阳祖翠、第三人雷登华的渝开临结字第017号结婚证。
二、判决撤销被告开县临江镇人民政府于2013年9月10日作出的临府（2013）婚撤字第001号撤销（渝开临结字第017号）结婚登记的决定。
案件受理费50元，由被告开县临江镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安保庆
代理审判员 朱大文
人民陪审员 李方富
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 凯