wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第270号
异议人中国农业发展银行东平县支行（案外人）。
法定代表人张波，该行行长。
委托代理人张镇，该行业务副经理。
申请执行人张为平。
被执行人姜吉富。
本院在执行申请执行人张为平与被执行人姜吉富民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业发展银行东平县支行于2013年5月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国农业发展银行东平县支行称，山东雪菱淀粉有限公司于2012年7月10日在我行办理流动资金贷款2000万元，并签订了相关借款合同。2013年3月29日，为了保证借款人按月支付借款利息，我们将借款人在我行的活期存款进行了质押，并与借款人签订了《动产质押合同》，质押物为某账号下的活期存款，金额50万元。贵院于2013年4月27日向异议人下达了（2013）东执字第270号协助冻结存款通知书，并以此冻结了山东雪菱淀粉有限公司已质押给我行的活期存款30万元。2013年5月14日，又向我行下达了（2013）东执字第270号执行裁定，将山东雪菱淀粉有限公司在我行账户下的活期存款30万元扣划至东平县财政局，贵院冻结及扣划资金为异议人已质押存款，请求撤销（2013）东执字第270号协助冻结存款通知书和（2013）东执字第270号执行裁定书。
申请执行人张为平辩称，账户下的流动资金不能质押，应驳回异议请求。
被执行人姜吉富辩称，活期存款相当于现金，现金不能做质押。账户是流动的，异议人签订质押合同�账户仍有交易。其质押不能成立，应驳回异议请求。
本院查明，被执行人姜吉富因未履行（2013）东民初字第935号民事调解书确定的偿还申请执行人张为平借款的义务，本院于2013年4月25日依申请执行人张为平的申请立案执行，2013年4月27日向被执行人姜吉富送达执行通知书。姜吉富同时提交山东雪菱淀粉有限公司欠其融资款30万元的收据一张，并申请对该债权执行。本院于2013年4月27日向山东雪菱淀粉有限公司送达了（2013）东执字第270号履行到期债务通知书，同时冻结了山东雪菱淀粉有限公司在中国农业发展银行东平县支行账户内的现金30万元。在法定期间内，山东雪菱淀粉有限公司未提出异议。2013年5月14日，本院做出（2013）东执字第270号执行裁定书，扣划了执行人姜吉富在山东雪菱淀粉有限公司的到期债权30万元。
同时查明，2012年7月10日，山东雪菱淀粉有限公司与中国农业发展银行东平县支行签订流动资金款2000万元的借款合同。2013年3月29日，山东雪菱淀粉有限公司与中国农业发展银行东平县支行签订动产质押合同，质押物为账户下的活期存款，金额50万元，此后，该账户仍有交易记录，其中2013年4月21日、4月27日中国农业银行东平县支行分别收息103333.33元、204000元。现余额为266.88元。
本院认为，山东雪菱淀粉有限公司将资金存于异议人中国农业银行东平县支行后，该存款的所有权就已经转移给了银行，存款人只享有对存款本息的债权，在未有所有权的前提下不能以该存款为标的设定质押。再者，债务人将其金钱作为质押物，必须将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后才能设定，异议人中国农业银行东平县支行与山东雪菱淀粉有限公司签订动产质押合同后，设定账户仍正常交易使用，账号内的资金并未特定化。综上，异议人中国农业发展银行东平县支行提出的动产质押权不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业发展银行东平县支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，异议人中国农业发展银行东平县支行可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 李培福
审判员 陈可征
审判员 陈 伟
二〇一三年六月三日
书记员 李传玖
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第270号
异议人中国农业发展银行东平县支行（案外人）
委托代理人张镇，该行业务副经理。
申请执行人张为平。
被执行人姜吉富。
本院在执行申请执行人张为平与被执行人姜吉富民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业发展银行东平县支行于2013年5月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国农业发展银行东平县支行称，山东某淀粉有限公司于2012年7月10日在我行办理流动资金贷款2000万元，并签订了相关借款合同。2013年3月29日，为了保证借款人按月支付借款利息，我们将借款人在我行的活期存款进行了质押，并与借款人签订了《动产质押合同》，质押物为20XXXXXX31账号下的活期存款，金额50万元。贵院于2013年4月27日向异议人下达了（2013）东执字第270号协助冻结存款通知书，并以此冻结了山东某淀粉有限公司已质押给我行的活期存款30万元。2013年5月14日，又向我行下达了（2013）东执字第270号执行裁定，将山东某淀粉有限公司在我行账户下的活期存款30万元扣划至东平县财政局，贵院冻结及扣划资金为异议人已质押存款，请求撤销（2013）东执字第270号协助冻结存款通知书和（2013）东执字第270号执行裁定书。
申请执行人张为平辩称，账户下的流动资金不能质押，应驳回异议请求。
被执行人姜吉富辩称，活期存款相当于现金，现金不能做质押。账户是流动的，异议人签订质押合同后账户仍有交易。其质押不能成立，应驳回异议请求。
本院查明，被执行人姜吉富因未履行（2013）东民初字第935号民事调解书确定的偿还申请执行人张为平借款的义务，本院于2013年4月25日依申请执行人张为平的申请立案执行，2013年4月27日向被执行人姜吉富送达执行通知书。姜吉富同时提交山东某淀粉有限公司欠其融资款30万元的收据一张，并申请对该债权执行。本院于2013年4月27日向山东某淀粉有限公司送达了（2013）东执字第270号履行到期债务通知书，同时冻结了山东某淀粉有限公司在中国农业发展银行东平县支行账户20XXXXXX31内的现金30万元。在法定期间内，山东某淀粉有限公司未提出异议。2013年5月14日，本院做出（2013）东执字第270号执行裁定书，扣划了执行人姜吉富在山东某淀粉有限公司的到期债权30万元。
同时查明，2012年7月10日，山东某淀粉有限公司与中国农业发展银行东平县支行签订流动资金款2000万元的借款合同。2013年3月29日，山东某淀粉有限公司与中国农业发展银行东平县支行签订动产质押合同，质押物为20XXXXXX31账户下的活期存款，金额50万元，此后，该账户仍有交易记录，其中2013年4月21日、4月27日中国农业银行东平县支行分别收息103333.33元、204000元。现余额为266.88元。
本院认为，山东某淀粉有限公司将资金存于异议人中国农业银行东平县支行后，该存款的所有权就已经转移给了银行，存款人只享有对存款本息的债权，在未有所有权的前提下不能以该存款为标的设定质押。再者，债务人将其金钱做为质押物，必须将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后才能设定，异议人中国农业银行东平县支行与山东某淀粉有限公司签订动产质押合同后，设定账户仍正常交易使用，账号内的资金并未特定化。综上，异议人中国农业发展银行东平县支行提出的动产质押权不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业发展银行东平县支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，异议人中国农业发展银行东平县支行可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 李培福
审判员 陈可征
审判员 陈 伟
二〇一三年六月三日
书记员 李传玖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第219号
申请执行人曾成琴，女，汉族，1964年4月16日出生，住陕西省西。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人曾成琴与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人曾成琴向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人曾成琴未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于曾成琴理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林灿萃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11522号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告艾国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告艾国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告艾国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,159.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,159.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2709号
罪犯王定宾，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）渝一中刑初字第479号刑事判决，以被告人王定宾犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。王定宾不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）渝高法刑终字252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年9月2日交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第12号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第357号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。重庆市第五中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）渝五中法刑执字第3873号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，刑期至2027年1月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月22日提出（2014）重女狱减字第327号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王定宾服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王定宾系累犯，在服刑期间，获3次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王定宾虽系累犯，但在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王定宾减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁 娜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0718号
原告陈荣根（曾用名陈荣生）。
委托代理人王国芳。
被告崔世凤。
原告陈荣根诉被告崔世凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈荣根及其委托代理人王国芳到庭参加诉讼，被告崔世凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣根诉称，2012年6月，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，至2012年6月11日共借50000元，并出具借条1份，承诺短时间内资金周转即还原告借款。后原告多次催要，被告避而不见，无奈起诉至法院，要求判令被告及时给付原告借款50000元；给付原告借款利息5700元；要求被告承担诉讼费。
被告崔世凤未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告崔世凤向原告陈荣根出具借条一张，载明：“今借到陈荣生现金伍万元。借款人：崔世凤。月付5仟。2012.6.11”。经多次催要无果后，原告陈荣根于2014年2月26日诉至本院。
庭审过程中，原告放弃对借款利息部分的主张。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告崔世凤向原告陈荣根借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后被告应及时向原告返还借款。原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈荣根放弃部分诉讼请求系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告崔世凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔世凤于本判决生效之日起10日内返还原告陈荣根借款人民币50000元。
本案案件受理费1193元，由原告陈荣根负担50元，被告崔世凤负担1143元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1193元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年七月十日
书 记 员 金丽玲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第454号
申请人韩瑞侠。
被执行人马文青。
申请人韩瑞侠与被执行人马文青债务纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月18日作出的（2014）宽民督字第5号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民督字第5号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年八月六日
书记员 刘 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00116号
原告赵伟伟，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人王旭，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告淮南市公路运输管理处，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人吴成肇，该单位处长。
委托代理人史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人何伟，淮南市公路运输管理处办公室主任。
被告淮南市交通运输局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人徐杉，该局局长。
委托代理人王道帮，安徽邵美律师事务所律师。
原告赵伟伟诉被告淮南市公路运输管理处、淮南市交通运输局交通行政许可一案，原告赵伟伟于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告赵伟伟提出撤诉申请。
经审查原告赵伟伟撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵伟伟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵伟伟负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 陶 静
人民陪审员 张 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第133号
原告王来进。
委托代理人赵俊明，兴化市临城法律服务所法律工作者。
被告单来宝。
被告徐光丽。
原告王来进诉被告单来宝、徐光丽追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王来进的委托代理人赵俊明到庭参加诉讼。被告单来宝、徐光丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王来进诉称：2010年10月15日，被告单来宝为购车向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款8万元，原告对此提供了连带责任保证，后因被告未按约还款，原告代为偿还了5万元，又因被告单来宝、被告徐光丽系夫妻关系，现原告起诉要求两被告立即偿还原告代为清偿的5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告单来宝、徐光丽均未答辩、举证。
经审理查明，2010年10月15日，被告单来宝向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款8万元，原告为该借款提供连带责任保证，因被告单来宝未按约还款，原告代为偿还了5万元，现原告依法向两被告追偿未果，故原告遂提起本案之诉。
另查明，被告单来宝、徐光丽系夫妻关系，被告单来宝向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有两被告的身份证复印件以及常驻人口登记卡复印件、两被告的结婚证复印件、小额联保借款合同以及借据复印件、贷款放款单复印件、小额贷款联保协议书联保补充协议书复印件、代偿欠款证明、汇款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告王来进为被告单来宝向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告单来宝未按约借款，原告代为偿还了5万元。又因被告单来宝向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告向两被告主张追偿权，符合法律规定。原告要求两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息的请求于法有据，本院对此予以支持。被告单来宝、徐光丽经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单来宝、徐光丽于本判决生效后立即偿还原告王来进5万元及利息（从2015年1月30日至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由两被告承担。此款原告已垫交，由两被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第428号
申请执行人宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：汪德发，董事长。
被执行人山东东联水泥有限公司台儿庄分公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区张山子镇唐庄村。
被执行人山东东联水泥有限公司住所地山东省枣庄市山亭区西集镇河南村驻地。
本院在执行申请执行人宁国市开源电力耐磨材料有限公司与被执行人山东东联水泥有限公司台儿庄分公司、山东东联水泥有限公司买卖合同纠纷一案中。安徽省宁国市人民法院作出（2013）宁民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁国市开源电力耐磨材料有限公司于2015年6月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人山东东联水泥有限公司台儿庄分公司、山东东联水泥有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人山东东联水泥有限公司台儿庄分公司、山东东联水泥有限公司无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省宁国市人民法院作出（2013）宁民二初字第115号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 黄志伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 秦 浩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1325号
原告刘军。
被告宋任宏。
原告刘军与被告宋任宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年9月份起，被告宋任宏在河北省承德市双滦区西地满族乡吴营村施工期间，向我购买柴油，同时为我出具收据22份，截止2014年11月份，被告宋任宏累计拖欠柴油款人民币35852元。我起诉要求被告宋任宏立即给付柴油款人民币35852元并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘军起诉被告宋任宏，应当提供被告宋任宏准确的送达地址。经查证，原告刘军提供的被告宋任宏的送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
案件受理费人民币349元，退还原告刘军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年八月十七日
书记员 朱志敏
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第835-2号
申请执行人章娟美，身份代码330622196506292421。
被执行人陈尧生，身份代码330622196203073010。
被执行人邵冬梅，身份代码330622196406053044。
章娟美与陈尧生、邵冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞滨商初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月17日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年9月1日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本�被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第835号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杜亚钦
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第731号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王正贺，无业。因吸毒、非法携带管制器具，于2011年3月8日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留二十日；因吸毒，于2014年11月27日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人王苏，无业。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，于2008年10月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月14日被徐州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月21日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人梁冬冬，无业。因吸毒，于2013年11月27日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十三日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人王正贺犯抢劫罪、盗窃罪，被告人王苏、梁冬冬犯抢劫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人王正贺、王苏、梁冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2014年11月份至2015年4月份，被告人王正贺、王苏、梁冬冬与他人交错结伙，采取暴力、胁迫手段，先后在徐州市铜山区、鼓楼区等地，劫取他人财物。其中，被告人王正贺参与三起，共计价值人民币4100余元，被告人王苏、梁冬冬参与二起，共计价值人民币3600余元。具体事实分述如下：
1、2014年11月25日上午，被告人王正贺与东东等人驾驶租来的轿车至徐州市铜山区利国宾馆附近，电话将刘某甲约至其车内。之后，被告人王正贺因没钱继续支付租车费用，便对刘某甲实施殴打并用指甲刀装作刀具要“攮死”刘某甲，迫使刘某甲交付500元现金。
2、2015年4月6日夜，被告人王正贺、王苏、梁冬冬与吴奇、刘美君、张慧（以上三人均另案处理）经事先预谋，让刘美君以见面为由将刘某乙骗至徐州市鼓楼区九龙湖附近进行抢劫。后刘美君、张慧将刘某乙带至九龙湖环形台旁一偏僻处，被告人王正贺、王苏、梁冬冬与吴奇先后赶至现场，以刘某乙勾引女朋友刘美君为由对刘某乙实施殴打、搜身，当场劫取刘某乙600元现金、苹果iPhone5S手机一部、银戒指一个、串珠项链一条、手表一块、打火机一个等物品，经鉴定，被抢苹果手机价值人民币2395元、银戒指价值人民币234元，上述被劫财物共计价值人民币3200余元。
3、2015年4月8日夜，被告人王正贺、王苏、梁冬冬与吴奇、刘美君、张慧经事先预谋，让张慧以见面为由将褚某约至徐州市铜山区利国镇蔡山村附近进行抢劫。后张慧将褚某约至蔡山村附近，被告人王正贺、王苏、梁冬冬与吴奇、刘美君等人驾车赶至现场，以褚某勾引吴奇女朋友张慧为由，将褚某带上轿车至徐州市利国镇谭家村南边一偏僻处，对褚某实施恐吓、殴打，后劫取褚某随身携带的485元现金。
另查明，被告人王正贺、梁冬冬归案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王正贺、王苏、梁冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、褚某的陈述，同案犯吴奇、张慧、刘美君的供述，证人李某的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
二、盗窃的事实
2013年9月6日23时许，被告人王正贺伙同厉亚东（另案处理）将王某停放在徐州市铜山区利国镇利国村3队新纪元小区2号楼楼下的摩托车盗走。而后，二人将该车卖给王波（另案处理）。经鉴定，摩托车价值人民币8666元。
另查明，被告人王正贺归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王正贺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案犯厉亚东、王波的供述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、视听资料、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关除向法庭提交了上述证据，还提交了户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等证据。经当庭质证，被告人王正贺、王苏、梁冬冬均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王正贺与他人交错结伙，以暴力、胁迫手段多次抢劫公私财物；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪；被告人王苏、梁冬冬与被告人王正贺等人结伙，以暴力、胁迫手段抢劫公私财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王正贺一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王苏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王正贺、梁冬冬归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王苏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王正贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，；剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押31日，即自2015年4月23日起至2025年9月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王苏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2022年10月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人梁冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
代理审判员 魏 影
人民陪审员 饶 辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 凯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3196号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告汤承臣，男，汉族，农民。
被告李连臣，男，汉族，农民。
被告景龙涛，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汤承臣等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘书雷
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1996号
原告乔某，女，1993年1月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告朱某，男，成年人，汉族，住河南省。
本院在审理原告乔某与被告朱某探望权纠纷一案中，乔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由乔某承担。
审判员 于相军
二〇一六年八月十一日
书记员 于欣冉
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第129号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被取保候审，2015年11月19日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2015）35号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日21时许，孙某醉酒驾驶鲁E×××××号小型轿车，在垦利县中兴路和育才路路口处，被垦利县公安局交管大队现场查获。经垦利县公安局刑事技术鉴定孙某血液中乙醇含量152.577mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、检验、鉴定结论告知书、被告人孙某身份信息、驾驶信息、机动车信息，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）221号理化检验鉴定报告及被告人孙某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人孙某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 商勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执419号
申请执行人：张梅，女，1975年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：范多颖，女，1965年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人张梅申请执行范多颖民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日作出了（2017）皖1203民初1008号民事判决书，判决如下：被告范多颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅借款13000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张梅于2017年7月3日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本院已制作了执行决定书，将被执行人范多颖纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执419号申请执行人：张梅，女，1975年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：范多颖，女，1965年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人张梅申请执行范多颖民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日作出了（2017）皖1203民初1008号民事判决书，判决如下：被告范多颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅借款13000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张梅于2017年7月3日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本院已制作了执行决定书，将被执行人范多颖纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月十八日书记员  王 玉
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00832号
原告刘某某，女，1966年11月2日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1972年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张冬云
二〇一四年七月十三日
书记员 张媛媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9361号
原告伍金平
委托代理人（特别授权）孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告吴章春
被告陈高星
原告伍金平与被告吴章春、陈高星股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告伍金平委托代理人孔文朝、被告吴章春到庭参加诉讼，被告陈高星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍金平诉称，原告于2015年3月10日被被告招用，工种打台钻，月工资3380元，每天工作12小时。2015年3月28日，原告妻子在打台钻时被机器卷入压伤，原告妻子要求被告对工伤一事达成赔偿协议，被告于9月9日下班时以这个理由辞退了原告。原告后经瑞安市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第0027号仲裁，向瑞安市人民法院申请执行，执行到相关财产。该案股东明知法院执行其财产，规定时间内不申报公司财产情况，同时隐瞒公司仍然拖欠原告赔偿款项的事实，直接以股东会决议解散公司。此行为符合《公司法解释二》第十九条规定，故股东应对该公司所负债务承担赔偿责任。请求判令：1、两被告对瑞劳人仲案（2016）第0027号裁决书中确定的债务15210元承担股东连带赔偿责任（依仲裁裁决书要求一次性给付原告）；2、为原告补缴2015年3月10日至2015年9月9日期间的社会养老保险费。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告吴章春辩称，开除原告的时候，我们公司已经资不抵债，准备走破产程序了。我们是正常解雇原告，不需要承担连带赔偿责任。
被告陈高星未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、关于两被告的户籍信息，证明原、被告主体情况。
证据二、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会瑞劳人仲案（2016）第0027号仲裁裁决书，证明证明两被告拖欠工资的事实。
证据三、本院（2016）浙0381执3364号执行裁定书，证明被告拒不执行仲裁裁决的事实。
证据四、公司清算情况，证明清算时隐瞒拖欠的事实。
上述证据经庭审出示，被告吴章春对上述证据的真实性无异议，但认为公司因为经营不善，正常程序下来，没有刻意隐瞒。本院认为，被告吴章春对上述证据的真实性无异议，被告陈高星未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系原瑞安市润广机车部件公司股东。2015年3月10日，原告进入该公司从事打台钻工作，双方未签订劳动合同。2015年9月9日，原告被辞退。此后，原告因与该公司工资，社保、赔偿金等争议，向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出瑞劳人仲案（2016）第0027号仲裁裁决书，裁决结果的第一、二项分别为瑞安市润广机车部件公司支付原告未签订劳动合同二倍工资11830元、支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3380元，合计15210元。该仲裁裁决书生效后，原告于2016年6月7日向本院申请执行，本院经立案后查明瑞安市润广机车部件公司无财产可供执行，于2016年9月21日作出（2016）浙0381执3364号执行裁定书，终结本次执行程序。
另查明，2016年9月27日，两被告向瑞安市市场监督管理局提交申请，申请办理瑞安市润广机车部件公司的公司注销手续。2016年11月13日，两被告签署的一份清算报告称公司各项债务已结清，银行无贷款。同日，两被告签署了股东会决议，决议内容为：1、由公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审计确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东原承担一切法律责任；2、一致同意注销“瑞安市润广机车部件公司”。2016年11月17日，瑞安市市场监督管理局决定对瑞安市润广机车部件公司予以注销登记。
本院认为，2016年4月11日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会已作出瑞劳人仲案（2016）第0027号仲裁裁决书，原告亦于2016年6月7日即向本院申请执行。两被告作为瑞安市润广机车部件公司的股东，明知这一债务的存在，但在2016年9月在办理瑞安市润广机车部件公司注销手续时，却隐瞒这一事实，向有关管理相关出具无债务证明，以致办理完毕注销登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条规定：'有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。'两被告的行为显然使原告的合法权益受到损害。对此，两被告应承担相应法律责任。原告之诉合法有理，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴章春、陈高星于本判决生效之日起十日内对原瑞安市润广机车部件公司应支付原告伍金平的款项15210元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180，减半收取90元，由被告吴章春、陈高星共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费180元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二○一七年十月十八无
（代）书记员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9361号原告伍金平委托代理人（特别授权）孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。被告吴章春被告陈高星原告伍金平与被告吴章春、陈高星股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告伍金平委托代理人孔文朝、被告吴章春到庭参加诉讼，被告陈高星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍金平诉称，原告于2015年3月10日被被告招用，工种打台钻，月工资3380元，每天工作12小时。2015年3月28日，原告妻子在打台钻时被机器卷入压伤，原告妻子要求被告对工伤一事达成赔偿协议，被告于9月9日下班时以这个理由辞退了原告。原告后经瑞安市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第0027号仲裁，向瑞安市人民法院申请执行，执行到相关财产。该案股东明知法院执行其财产，规定时间内不申报公司财产情况，同时隐瞒公司仍然拖欠原告赔偿款项的事实，直接以股东会决议解散公司。此行为符合《公司法解释二》第十九条规定，故股东应对该公司所负债务承担赔偿责任。请求判令：1、两被告对瑞劳人仲案（2016）第0027号裁决书中确定的债务15210元承担股东连带赔偿责任（依仲裁裁决书要求一次性给付原告）；2、为原告补缴2015年3月10日至2015年9月9日期间的社会养老保险费。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告吴章春辩称，开除原告的时候，我们公司已经资不抵债，准备走破产程序了。我们是正常解雇原告，不需要承担连带赔偿责任。被告陈高星未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、关于两被告的户籍信息，证明原、被告主体情况。证据二、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会瑞劳人仲案（2016）第0027号仲裁裁决书，证明证明两被告拖欠工资的事实。证据三、本院（2016）浙0381执3364号执行裁定书，证明被告拒不执行仲裁裁决的事实。证据四、公司清算情况，证明清算时隐瞒拖欠的事实。上述证据经庭审出示，被告吴章春对上述证据的真实性无异议，但认为公司因为经营不善，正常程序下来，没有刻意隐瞒。本院认为，被告吴章春对上述证据的真实性无异议，被告陈高星未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。两被告未向本院提供证据。经审理查明，两被告系原瑞安市润广机车部件公司股东。2015年3月10日，原告进入该公司从事打台钻工作，双方未签订劳动合同。2015年9月9日，原告被辞退。此后，原告因与该公司工资，社保、赔偿金等争议，向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出瑞劳人仲案（2016）第0027号仲裁裁决书，裁决结果的第一、二项分别为瑞安市润广机车部件公司支付原告未签订劳动合同二倍工资11830元、支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3380元，合计15210元。该仲裁裁决书生效后，原告于2016年6月7日向本院申请执行，本院经立案后查明瑞安市润广机车部件公司无财产可供执行，于2016年9月21日作出（2016）浙0381执3364号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，2016年9月27日，两被告向瑞安市市场监督管理局提交申请，申请办理瑞安市润广机车部件公司的公司注销手续。2016年11月13日，两被告签署的一份清算报告称公司各项债务已结清，银行无贷款。同日，两被告签署了股东会决议，决议内容为：1、由公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审计确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东原承担一切法律责任；2、一致同意注销“瑞安市润广机车部件公司”。2016年11月17日，瑞安市市场监督管理局决定对瑞安市润广机车部件公司予以注销登记。本院认为，2016年4月11日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会已作出瑞劳人仲案（2016）第0027号仲裁裁决书，原告亦于2016年6月7日即向本院申请执行。两被告作为瑞安市润广机车部件公司的股东，明知这一债务的存在，但在2016年9月在办理瑞安市润广机车部件公司注销手续时，却隐瞒这一事实，向有关管理相关出具无债务证明，以致办理完毕注销登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条规定：‘有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。’两被告的行为显然使原告的合法权益受到损害。对此，两被告应承担相应法律责任。原告之诉合法有理，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴章春、陈高星于本判决生效之日起十日内对原瑞安市润广机车部件公司应支付原告伍金平的款项15210元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180，减半收取90元，由被告吴章春、陈高星共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费180元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二○一七年十月十八无（代）书记员  陈 亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第01530号
原告金成杰，男，××年××月××日出生，朝鲜族。
委托代理人金兴烨，男，××年××月××日出生，朝鲜族。
委托代理人宋英花，女，××年××月××日出生，朝鲜族。
被告崔莲花，女，××年××月××日出生，朝鲜族。
原告金成杰与被告崔莲花物权保护纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院起诉，本院受理后，由审判员张峰适用简易程序独任审判，之后转为普通程序进行审理，由审判员程惠华担任审判长，审判员张峰主审，人民陪审员董秀坤参加评议，于2013年10月17日、2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告金成杰及其委托代理人金兴烨、宋英花，被告崔莲花到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，沈阳市和平区人民法院于2011年9月13日作出（2011）沈和少民初字第45号民事判决书第二项判决沈阳市和平区市府大路xx巷x号xx房屋（81平方米）归崔莲花使用至2012年8月31日止。从2012年9月起崔莲花继续使用至今属于违法强占，触犯了《侵权法》第7条规定，侵犯了金成杰的物权，要求依该法15条承担侵权责任（一）停止侵害；（四）返还财产；（六）赔偿损失。被侵害人金成杰坚决主张崔莲花应依该法19条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。和依沈阳市现行市场租房价格调查表，每月按照1500元补交纳房屋租金等额的使用费，共计11个月16500元。诉讼请求：1、请求法院判令崔莲花限期交纳居住金成杰的产权房（和平区市府大路x巷xx室81平方米）11个月的房屋租金等额的使用费16500元；2、请求本案诉讼费由被告负责支付。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，将要求被告支付房屋使用费16500元增加为19500元，同时明确该诉讼请求的计算方式为，按每月1500元计算，从2012年9月1日起至2013年10月31日止。
被告辩称，一、（2011）沈和少民初字第45号民事判决书就原告与金鑫的抚养费纠纷一案作出判决，判决第二项为：位于沈阳市和平区市府大路x巷xx室房屋（建筑面积81平方米）由崔莲花（金鑫母亲）及金鑫共同居住使用（至2012年8月31日止），在此期间，金成杰居所自行解决。该判决已经生效。原告依据该判决申请强制执行。现原告又提起该诉讼，属于重复诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。二、被告及其子金鑫生活困难，没有住房，又有疾病需要治疗，在原告没有依照生效判决给付被告4万元补偿款的情况下，原告无权主张房屋使用费。三、原告与其父亲串通将涉诉房屋转让至其父亲名下。四、原告没有按时向婚生子金鑫支付抚养费，也不向其支付学费。
经审理查明，2011年5月5日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2010）沈中审民终再字第64号民事判决，确认涉诉房屋归原告所有。2011年9月13日，本院就原告婚生子金鑫诉其抚养费纠纷一案作出（2011）沈和少民初字第45号民事判决，判决第二项为“位于沈阳市和平区市府大路x巷xx室房屋（建筑面积81平方米）归崔莲花及金鑫共同居住使用（至2012年8月31日止），在此期间，金成杰居所自行解决；”。宣判后，金鑫不服该判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉。2011年12月14日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中少民终字第146号民事判决，判决驳回金鑫的上诉，维持原判。涉诉房屋在2012年9月1日至2013年10月31日期间由被告占有使用。
上述事实，有（2011）沈和少民初字第45号民事判决书、（2011）沈中少民终字第146号民事判决书、（2010）沈中审民终再字第64号民事判决书、2012年4月19日华商晨报报道及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据（2011）沈和少民初字第45号民事判决和（2011）沈中少民终字第146号民事判决，被告从2012年9月1日起即不再享有涉诉房屋的居住权，而原告对该房屋具有合法物权，即具有占有、使用、收益、处分的权利。被告在2012年9月1日至2013年10月31日期间占有、使用涉诉房屋没有合法理由，系侵权行为，应当承担侵权责任，故原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求本院予以支持。对于房屋占用费数额的问题，应比照该房屋租金标准进行计算。参照2012年4月19日《华商晨报》对涉诉房屋所在的西塔地区套间（老小区）房屋租金价格为1200元-1500元的调查报道，及本院实地调查涉诉房屋周边中介机构所了解的租金价格为1000元-1400元的调查结果，结合被告的经济状况，本院认为，涉诉房屋租金的标准确定为1200元／每月为宜，故2012年9月1日至2013年10月31日期间房屋占用费的数额为16800元（1200元／每月×14个月）。对于被告提出的原告重复诉讼的抗辩理由，因原告提起的该诉讼与其之前的诉讼均不属于同一法律关系和同一诉讼请求，故不属于重复诉讼，对被告该抗辩理由，本院不予采纳。对于被告提出的其他抗辩理由，均与本案不属同一法律关系，被告可另行向相关权利人主张权利，故对该抗辩理由，本院不予采纳。对于原告在庭审后要求增加的诉讼请求，因其提出时间超过了举证期限，亦在本案最后一次法庭辩论结束之后，故对其增加的诉讼请求本院不予审理，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
被告崔莲花于本判决生效后十五日内向原告金成杰支付2012年9月1日至2013年10月31日期间房屋占用费16800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，付迟延履行金。
案件受理费288元（原告已预付），由原告金成杰负担40元，被告崔莲花负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第01530号
原告金某，男，××年××月××日出生，朝鲜族。
委托代理人金某，男，××年××月××日出生，朝鲜族。
委托代理人宋某，女，××年××月××日出生，朝鲜族。
被告崔某，女，××年××月××日出生，朝鲜族。
原告金某与被告崔某物权保护纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院起诉，本院受理后，由审判员张峰适用简易程序独任审判，之后转为普通程序进行审理，由审判员程惠华担任审判长，审判员张峰主审，人民陪审员董秀坤参加评议，于2013年10月17日、2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告金成杰及其委托代理人金某、宋某，被告崔某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，沈阳市和平区人民法院于2011年9月13日作出（2011）沈和少民初字第45号民事判决书第二项判决沈阳市和平区市府大路49巷2号181房屋（81平方米）归崔莲花使用至2012年8月31日止。从2012年9月起崔莲花继续使用至今属于违法强占，触犯了《侵权法》第7条规定，侵犯了金成杰的物权，要求依该法15条承担侵权责任（一）停止侵害；（四）返还财产；（六）赔偿损失。被侵害人金成杰坚决主张崔莲花应依该法19条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。和依沈阳市现行市场租房价格调查表，每月按照1500元补交纳房屋租金等额的使用费，共计11个月16500元。诉讼请求：1、请求法院判令崔莲花限期交纳居住金成杰的产权房（和平区市府大路49巷2号181室81平方米）11个月的房屋租金等额的使用费16500元；2、请求本案诉讼费由被告负责支付。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，将要求被告支付房屋使用费16500元增加为19500元，同时明确该诉讼请求的计算方式为，按每月1500元计算，从2012年9月1日起至2013年10月31日止。
被告辩称，一、（2011）沈和少民初字第45号民事判决书就原告与金鑫的抚养费纠纷一案作出判决，判决第二项为：位于沈阳市和平区市府大路49巷2号181室房屋（建筑面积81平方米）由崔莲花（金鑫母亲）及金鑫共同居住使用（至2012年8月31日止），在此期间，金成杰居所自行解决。该判决已经生效。原告依据该判决申请强制执行。现原告又提起该诉讼，属于重复诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。二、被告及其子金鑫生活困难，没有住房，又有疾病需要治疗，在原告没有依照生效判决给付被告4万元补偿款的情况下，原告无权主张房屋使用费。三、原告与其父亲串通将涉诉房屋转让至其父亲名下。四、原告没有按时向婚生子金鑫支付抚养费，也不向其支付学费。
经审理查明，2011年5月5日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2010）沈中审民终再字第64号民事判决，确认涉诉房屋归原告所有。2011年9月13日，本院就原告婚生子金鑫诉其抚养费纠纷一案作出（2011）沈和少民初字第45号民事判决，判决第二项为“位于沈阳市和平区市府大路49巷2号181室房屋（建筑面积81平方米）归崔莲花及金鑫共同居住使用（至2012年8月31日止），在此期间，金成杰居所自行解决；”。宣判后，金鑫不服该判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉。2011年12月14日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中少民终字第146号民事判决，判决驳回金鑫的上诉，维持原判。涉诉房屋在2012年9月1日至2013年10月31日期间由被告占有使用。
上述事实，有（2011）沈和少民初字第45号民事判决书、（2011）沈中少民终字第146号民事判决书、（2010）沈中审民终再字第64号民事判决书、2012年4月19日华商晨报报道及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据（2011）沈和少民初字第45号民事判决和（2011）沈中少民终字第146号民事判决，被告从2012年9月1日起即不再享有涉诉房屋的居住权，而原告对该房屋具有合法物权，即具有占有、使用、收益、处分的权利。被告在2012年9月1日至2013年10月31日期间占有、使用涉诉房屋没有合法理由，系侵权行为，应当承担侵权责任，故原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求本院予以支持。对于房屋占用费数额的问题，应比照该房屋租金标准进行计算。参照2012年4月19日《华商晨报》对涉诉房屋所在的西塔地区套间（老小区）房屋租金价格为1200元-1500元的调查报道，及本院实地调查涉诉房屋周边中介机构所了解的租金价格为1000元-1400元的调查结果，结合被告的经济状况，本院认为，涉诉房屋租金的标准确定为1200元／每月为宜，故2012年9月1日至2013年10月31日期间房屋占用费的数额为16800元（1200元／每月×14个月）。对于被告提出的原告重复诉讼的抗辩理由，因原告提起的该诉讼与其之前的诉讼均不属于同一法律关系和同一诉讼请求，故不属于重复诉讼，对被告该抗辩理由，本院不予采纳。对于被告提出的其他抗辩理由，均与本案不属同一法律关系，被告可另行向相关权利人主张权利，故对该抗辩理由，本院不予采纳。对于原告在庭审后要求增加的诉讼请求，因其提出时间超过了举证期限，亦在本案最后一次法庭辩论结束之后，故对其增加的诉讼请求本院不予审理，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
被告崔莲花于本判决生效后十五日内向原告金成杰支付2012年9月1日至2013年10月31日期间房屋占用费16800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，付迟延履行金。
案件受理费288元（原告已预付），由原告金成杰负担40元，被告崔莲花负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审500号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈艺攀，男，1989年8月9日出生。
被执行人陈凤敏，女，1989年12月19日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月5日以被执行人陈艺攀、陈凤敏婚后于2012年12月13日生育第一胎男孩，又于2014年8月1日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02097号征收社会抚养费决定书，于2015年8月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2016年10月20日缴交10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈艺攀、陈凤敏应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人陈艺攀、陈凤敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3123号
申请执行人天津狮桥国际物流有限公司。
法定代表人司楠楠，总经理。
委托代理人郝华兴，男，公司法务专员。
被执行人北京华信丰物流有限公司。
法定代表人张龙飞，总经理。
被执行人张龙飞。
申请执行人天津狮桥国际物流有限公司与被执行人北京华信丰物流有限公司、张龙飞运输合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月20日作出（2017）津0114民初7521号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人北京华信丰物流有限公司、张龙飞给付申请人天津狮桥国际物流有限公司执行款人民币380000元及利息。
本案受理后，本院依法向被执行人北京华信丰物流有限公司、张龙飞发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人北京华信丰物流有限公司、张龙飞仍未按期履行。在执行中，双方达成和解协议。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，请执行人天津狮桥国际物流有限公司与被执行人北京华信丰物流有限公司、张龙飞达成和解意见且申请执行人天津狮桥国际物流有限公司书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3123号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月一日
书记员 李存乡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0522号
原告无锡恒升物业服务有限公司，组织机构代码13600720-1，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德。
被告常辉。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告常辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告常辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：常辉系蔚蓝都市花园26号702室业主。2005年6月15日，无锡市恒福置业有限公司与无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）签订了蔚蓝都市花园前期物业管理合同，物业管理公司接受委托，对蔚蓝都市花园小区进行了物业管理。2005年7月2日，物业管理公司与常辉订立蔚蓝都市花园前期物业管理服务协议（以下简称协议）。协议签订后，常辉未能缴纳自2011年6月30日至2011年11月21日期间的物业管理费用，共计结欠物业服务费698元。物业管理公司名称已变更为恒升公司，现诉至法院，要求判令常辉立即支付上述物业服务费，并偿付滞纳金52.5元。
被告常辉未作答辩。
经审理查明：2005年7月10日，物业管理公司与蔚蓝都市花园26号702室业主常辉订立协议。协议明确了物业管理中的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项。协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）交纳时间为，每季首月1日-7日；无电梯的住宅房每月每平方米以0.7元计算，电梯房住宅每月每平方米以1.1元计算；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议还约定了违约责任：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。蔚蓝都市花园26号702室建筑面积为135.0㎡，属电梯房住宅。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，有恒升公司提供的工商登记资料、物业管理服务协议、本院调取的房产信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与蔚蓝都市花园26号702室业主常辉签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为1.1元，故常辉每月应交纳的物业服务费用为148.5元。自2011年6月30日至2011年11月21日止，常辉应交纳而未交纳的物业服务费用总计为698元，对此事实本院予以确认。由于常辉未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金，恒升公司主张违约金52.5元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。本案审理中，常辉对恒升公司的主张未进行抗辩，也未提供证据。故常辉应对由此而造成的不利后果承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常辉于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用698元及违约金52.5元，二项合计750.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常辉负担（该费已由恒升公司预交本院，恒升公司同意常辉于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁建兴
二〇一四年九月四日
书记员 张 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1237号
原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司。
法定代表人：王江林。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：章亮。
被告：蔡丹。
被告：朱光强。
被告：章秋萍。
被告：浙江湖州鸿运园林建设有限公司。
法定代表人：李超。
被告：浙江安吉绿景苗木场。
投资人：章亮。
原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称恒升公司）与被告章亮、蔡丹、朱光强、章秋萍、浙江湖州鸿运园林建设有
限公司（以下简称鸿运公司）、浙江安吉绿景苗木场（以下简称绿景苗木场）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员冯萍独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告恒升公司法定代表人王江林的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告绿景苗木场投资人章亮及其本人、蔡丹、朱光强、章秋萍、鸿运公司法定代表人李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告章亮、蔡丹立即清偿借款本金90万元及利息（从2014年8月11日起至2015年5月29日止按月利率12‰计算，自2015年5月30日起至款清之日，利息按月利率18‰计算）并承担原告实现债权的费用10000元；2.判令被告朱光强、章秋萍、鸿运公司、绿景苗木场对上述债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向本院举证证据如下：《保证借款合同》、借款借据、汇款凭证各一份，《共同还款承诺书》一份，《保证函》二份，委托代理合同及代理费发票各一份。
被告绿景苗木场投资人章亮及其本人、蔡丹、朱光强、章秋萍、鸿运公司法定代表人李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年6月3日，被告章亮与原告签订《保证借款合同》一份，约定，原告向被告章亮提供借款人民币90万元，借款期限自2014年6月3日起至2015年5月29日止，利息按月利率12‰计算，按月付息，借款期满一次性归还，利随本清；借款人未按约定还款的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告实现债权的费用等；被告朱光强、章秋萍为上述借款提供连带责任保证。被告蔡丹向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺与被告章亮一起共同向原告承担还款责任。同日，被告鸿运公司、绿景苗木场分别向原告出具《保证函》各一份，同意为原告向被告章亮自2014年6月3日至2014年8月1日期间内最高融资限额人民币90万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。2014年6月3日，原告按约将90万元借款转入被告章亮账户。被告章亮自2014年8月11日起不再按约支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。作为担保人的其余被告也未履行保证义务。原告为实现本债权，委托诉讼代理人提起诉讼，支付律师服务费10000元。
本院认为，原告与被告章亮、朱光强、章秋萍间签订的《保证借款合同》及被告蔡丹、鸿运公司、绿景苗木场分别出具且为原告接受的《共同还款承诺书》、《保证函》均系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告章亮作为借款人、被告蔡丹作为共同还款人未按合同全面履行还本付息的清偿义务，已构成违约。因违约继续，导致纠纷成诉，原告为实现其债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，为此支付的10000元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内。故被告章亮、蔡丹应按约承担继续履行清偿借款并支付利息及实现债权费用的违约责任。被告朱光强、章秋萍、鸿运公司、绿景苗木场在被告章亮、蔡丹未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行连带责任保证义务，亦构成违约，应按约对被告章亮、蔡丹应承担的上述责任承担连带清偿责任。故原告要求被告章亮、蔡丹立即偿还90万元借款本息及实现债权费用以及要求被告朱光强、章秋萍、鸿运公司、绿景苗木场对上述款项承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章亮、蔡丹于本判决生效后十日内返还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司借款本金90万元并支付利息（自2014年8月11日起至2015年5月29日止按月利率12‰计算，自2015年5月30日起至款清之日按月利率18‰计算）。
二、被告章亮、蔡丹支付原告实现债权费用10000元。
三、被告朱光强、章秋萍、浙江湖州鸿运园林建设有限公司、浙江安吉绿景苗木场对本判决第一、二项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告章亮、蔡丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币6500元（已减半），由被告章亮、蔡丹、朱光强、章秋萍、浙江湖州鸿运园林建设有限公司、浙江安吉绿景苗木场共同负担，限上述被告于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈向
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初799号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
主要负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：方定国，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李翠华，女，1970年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉天合世纪商贸有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑小区6栋61门1001号。
法定代表人：向钰，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司（以下简称武汉天合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案在审理过程中，被告武汉天合公司的法定代表人向钰认为原告提供的证据《共同还款承诺书》中武汉天合公司的公章及其本人签名系伪造，向法院申请司法鉴定，本院给予被告武汉天合公司一个月的举证期限，但被告武汉天合公司未及时提供鉴定样本，且拒绝来法院选择鉴定机构及缴纳鉴定费用，并向本院明示放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告武汉招行向本院诉请判令：1、被告方定国、李翠华、武汉天合公司向原告偿还借款本金540000元，利息22398.64元（利息计算截止于2015年9月7日），合计562398.64元，以及借款清偿前的全部利息；2、原告对被告方定国位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰时代星辰1栋1单元3层1号的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年5月29日,被告方定国向原告申请个人贷款，原、被告签订了《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供总额为540000元整的循环授信额度，授信期间为40个月，从2013年5月29日起至2016年9月29日止；被告方定国以其位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰时代星辰1栋1单元3层1号房屋作为抵押，房屋他项权证号：武房他证黄字第××号；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年6月7日,双方共同办理了抵押登记。2014年5月23日，原告武汉招行向被告方定国发放借款540000元。但被告方定国未按合同约定还款，引起本案诉讼。
被告方定国、李翠华、武汉天合公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
以上事实有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明，被告方定国、李翠华的身份证、结婚证复印件，武汉天合公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人周转易功能申请表》、房屋他项权利证明、客户还款清单、客户逾期清单等，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告方定国、李翠华、武汉天合公司签订的《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、保证的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告方定国，履行了合同义务。被告方定国在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方定国在与被告李翠华婚姻关系存续期间形成上述债务、且被告李翠华承诺对该债务承担共同还款责任，故被告李翠华应与被告方定国共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告方定国、李翠华共同偿还借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方定国、李翠华为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告方定国、李翠华提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉天合公司作为保证人为被告方定国的贷款签署《共同还款承诺书》，应当对物的担保之外的债务承担连带保证责任。被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方定国、李翠华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金540000元及支付借款利息、逾期罚息等22398.64元（利息计算截止于2015年9月7日），借款本息合计562398.64元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、如被告方定国、李翠华未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告方定国位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰·时代星辰1幢1单元3层1号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉天合世纪商贸有限公司对上述第一项判决在物的担保以外的债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告方定国、李翠华追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9424元，由被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初799号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。主要负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告：方定国，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：李翠华，女，1970年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉天合世纪商贸有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑小区6栋61门1001号。法定代表人：向钰，经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司（以下简称武汉天合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案在审理过程中，被告武汉天合公司的法定代表人向钰认为原告提供的证据《共同还款承诺书》中武汉天合公司的公章及其本人签名系伪造，向法院申请司法鉴定，本院给予被告武汉天合公司一个月的举证期限，但被告武汉天合公司未及时提供鉴定样本，且拒绝来法院选择鉴定机构及缴纳鉴定费用，并向本院明示放弃鉴定申请。本案现已审理终结。原告武汉招行向本院诉请判令：1、被告方定国、李翠华、武汉天合公司向原告偿还借款本金540000元，利息22398.64元（利息计算截止于2015年9月7日），合计562398.64元，以及借款清偿前的全部利息；2、原告对被告方定国位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰时代星辰1栋1单元3层1号的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年5月29日,被告方定国向原告申请个人贷款，原、被告签订了《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供总额为540000元整的循环授信额度，授信期间为40个月，从2013年5月29日起至2016年9月29日止；被告方定国以其位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰时代星辰1栋1单元3层1号房屋作为抵押，房屋他项权证号：武房他证黄字第××号；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年6月7日,双方共同办理了抵押登记。2014年5月23日，原告武汉招行向被告方定国发放借款540000元。但被告方定国未按合同约定还款，引起本案诉讼。被告方定国、李翠华、武汉天合公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。以上事实有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明，被告方定国、李翠华的身份证、结婚证复印件，武汉天合公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人周转易功能申请表》、房屋他项权利证明、客户还款清单、客户逾期清单等，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告方定国、李翠华、武汉天合公司签订的《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、保证的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告方定国，履行了合同义务。被告方定国在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方定国在与被告李翠华婚姻关系存续期间形成上述债务、且被告李翠华承诺对该债务承担共同还款责任，故被告李翠华应与被告方定国共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告方定国、李翠华共同偿还借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方定国、李翠华为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告方定国、李翠华提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉天合公司作为保证人为被告方定国的贷款签署《共同还款承诺书》，应当对物的担保之外的债务承担连带保证责任。被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方定国、李翠华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金540000元及支付借款利息、逾期罚息等22398.64元（利息计算截止于2015年9月7日），借款本息合计562398.64元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、如被告方定国、李翠华未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告方定国位于武汉市黄陂区前川街板桥大道333号凌峰·时代星辰1幢1单元3层1号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉天合世纪商贸有限公司对上述第一项判决在物的担保以外的债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告方定国、李翠华追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9424元，由被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  邱 磊二○二○一七年一月十一日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3139号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，系公司员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月8日出生，系公司员工。
被告王志平，男，汉族，1988年3月18日出生。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告王志平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第RL20130621001026号。合同约定：原告贷款给被告人民币75000元，贷款期限为36个月（2013年6月21日至2016年6月21日），还款方式为按月等额还本付息。2013年6月21日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年10月21日起被告就出现不按期还款的违约情况。目前，被告已经严重违反合同约定，为此，原告诉请判令：1、被告立即归还贷款本金人民币70330.52元、利息（含罚息）7456.35元、复利539.01元，合计78325.88元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月4日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费等。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%；本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金70330.52元、利息（含罚息）7456.35元、复利539.01元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月4日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1758元（原告已预交），本院按规定减半收取879元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年六月十八日
书记员 詹晓凡（代）
第4页，共4页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06088号
原告李某某，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨某，重庆伟豪律师事务所律师。
被告龚某某，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王梦南
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2729号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告孟波，女，1969年2月25日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告孟波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年六月十二日
书记员 韩洪岩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第01024号
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司，组织机构代码73942938-2，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，该公司董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，上海尤里卡律师事务所律师。
被告朱洋艳。
委托代理人颜文通。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉被告朱洋艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈泉芳、郭春燕到庭参加了诉讼，被告委托代理人颜文通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司诉称：被告于2012年3月12日进入原告处工作，并签订有劳动合同，合同约定正常工作时间工资报酬及加班费计发基数均为本市最低工资标准。原告的薪资结构于2011年11月8日经原告工会委员会会议记录通过，确定住房补助、交通补助、伙食补助三项为加班工资项目，被告在职期间，原告已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分，昆山劳动人事争议仲裁委员会要求原告向被告全额支付加班工资，并不存在事实与法律基础。据此，原告诉至法院，要求法院判决只支付被告加班工资差额2107元。
被告朱洋艳辩称：原告提出已支付部分加班费不符合事实，工资单没有加班费；原告提供的2012年加班费实施细则和公告，是原告在劳动仲裁后伪造的，被告在公司期间没有看见此文件。要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告朱洋艳于2012年3月12日进入原告处工作，双方于2012年7月1日签订劳动合同，约定的工时为5天10小时制，合同第五项第六款载明“乙方薪资中已包含加班费”。现原告与被告的劳动关系已解除。
另查明：原告提供被告的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示被告从2012年6月开始至2014年5月期间平时加班846小时，被告的工资明细显示，原告于2012年11月至2014年4月期间支付被告加班费5571元；被告对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。原告提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“直接人员为5天10小时制（超出8小时后的2小时以平时加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明原告工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，原告只应补足被告相应加班工资的差额部分；被告认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可原告所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向被告支付了部分加班费的说法。原告提供公告照片，旨在证明原告通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；被告认为未见过该公告。原告提供员工同意协议书一份，被告认为该协议书的签字确为其所签，但其中并未提及加班费等内容。
再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
最后查明：被告朱洋艳于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2012年5月至2014年5月期间的加班工资25862元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，裁决原告支付被告加班工资10530元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、员工同意协议书、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同、银行对账单以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司与被告朱洋艳构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。原告称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向被告支付了部分加班费，本院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，原告所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，本院对原告的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从原告提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但在2012年11月至2014年4月期间，原告仅支付被告加班费5571元。本院认为，虽然被告不认可原告提供的加班时数计算明细，但被告并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据原告提供的加班时数计算明细可知，被告从2012年6月开始至2014年5月期间平时加班846小时，且原告仅加班费5571元，原告应当支付被告加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经本院核算，原告应当支付被告加班工资差额4954.23元。综上，对原告要求法院判决只支付被告加班工资差额2107元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
原告昆山鑫笙精密电子五金有限公司支付被告朱洋艳加班费差额4954.23元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡蔷薇
附：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终42号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：杨昔余，男，汉族，生于1974年6月30日，住浙江省苍南县。
原审被告：周旭辉，男，汉族，生于1968年6月24日，住成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（下称金亚科技）因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。原审法院依据《最�人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案原告即被上�人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人杨昔余未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人杨昔余以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定�第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月六日
书记员 卢 佳
�龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第244号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被依兰县公安局取保候审，同年11月11日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员张博出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日20时许，被告人孙某某酒后驾驶牌照号为黑L810**的白色丰田牌小型轿车，行驶至依兰县依兰镇纺织厂附近时，被依兰县公安局交警大�民警查获。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：孙某某血液中乙醇含量为124.40mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人孙某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人殷某某、李某某的证言笔录；被告人孙某某的供述和辩解笔录；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下�
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月23日起至2016年2月22止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 妍
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第201-1号
申请执行人青海省工达建筑工程总承包有限公司。
法定代表人姚开雪，该公司董事长。
被执行人青海赛德钛业有限公司。
法定代表人李德运，该公司董事长。
青海省工达建筑工程总承包有限公司与青海赛德钛业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2014）宁仲裁字第022号仲裁裁决书，已经发生法律效力。该裁决确定：青海赛德钛业有限公司于裁决书生效后15日内给付青海省工达建筑工程总承包有限公司工程款等3582114.94元；本案仲裁费30114元由青海赛德钛业有限公司。由于被执行人青海赛德钛业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海省工达建筑工程总承包有限公司向本院申请强制执行。
在执行中查明：被执行人青海赛德钛业有限公司无银行存款，无房地产、亦无车辆，且法定代表人李德运下落不明，申请执行人青海省工达建筑工程总承包有限公司向本院申请执行被执行人青海赛德钛业有限公司位于湟中县甘河滩工业园区内的在建工程，经查询，青海省高级人民法院已经将该在建工程裁定抵偿其它债权人，故该在建工程无法执行，因被执行人现暂无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西宁仲裁委员会（2014）宁仲裁字第022号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十月二十四日
书记员 马青华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第192号
原告：汪建湖。
委托代理人：王耀。
被告：陈英桃。
被告：李洪生。
本院在审理原告汪建湖诉被告陈英桃、李洪生民间借贷纠纷一案过程中，被告陈英桃、李洪生在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为借条中“发生争议在武义县法院管辖”不是被告本人书写，该约定应视为无效；且民间借款也发生在被告住所地，两被告住所地系金华市金东区澧浦镇宅山村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送有管辖权的人民法院处理。
在审查过程中，原告对被告提出的管辖异议申请未提出反驳，并同意将该案件移送金华市金东区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈英桃、李洪生对管辖权提出的异议成立，本案移送至金华市金东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 章春华
二〇一三年三月二十五日
书记员 颜 婧
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终23号
上诉人（一审起诉人）胡海云，男，汉族，1977年1月20日出生，住甘肃省舟曲县。
上诉人胡海云因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
胡海云上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初18号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人胡海云20**年8月6日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人胡海云的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人胡海云的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初18号行政裁定；
二、本案指令临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月二十五日
书记员 田杏妍
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘30行终23号上诉人（一审起诉人）胡海云，男，汉族，1977年1月20日出生，住甘肃省舟曲县。上诉人胡海云因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初18号行政裁定，向本院提起上诉。胡海云上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初18号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人胡海云20**年8月6日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人胡海云的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人胡海云的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初18号行政裁定；二、本案指令临潭县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  张林云二〇一八年六月二十五日书记员  田杏妍