云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第31号
原告赵永，男。
委托代理人梁振芝、杨贵兴，关上法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。
被告柏维强，男。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司
负责人陈彪，总经理。
委托代理人李建锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵永诉被告柏维强、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，由代理审判员付宜禾独任审理，适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告赵永及委托代理人杨贵兴、被告柏维强、被告保险公司的委托代理人李建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵永诉称：2013年3月19日，被告柏维强驾驶云A806**号客车叶家村村内道路左侧叉口处与原告骑的电动自行车相撞，造成两车部分损坏，原告受轻伤的道路交通事故。经认定，被告柏维强负事故的完全责任，原告无责任。现诉至法院请求被告赔偿原告104025.61元，本案诉讼费由被告承担。
被告柏维强答辩称：我已为原告支付了一部分医疗费，原告的后期治疗费、护理费、误工费我无力承担。
被告保险公司答辩称：在查清事实的基础上依法进行赔偿，我公司在保险内进行赔偿。
针对本案原告赵永提供以下证据：1、道路交通事故认定书、工商登记卡片，证实事故的责任及保险信息；2、诊断报告、收费收据3张、住院费发票1张、诊断证明、费用清单，证实原告住院治疗的情况；3、鉴定书及鉴定费发票3张，证实伤残等级、后期治疗费及休息期、营养期及护理期（简称三期结论）；4、证明，证实原告的工作及工资；5、户口册（复印件）。
经质证，两被告对证据1、2无异议，对证据3不认可，认为鉴定依据已经失效，并认为三期结论系依据上海市的地方标准做出，对证据4的三性不认可，对证据5无异议。
本院认为，证据1、2、3、5符合证据的形式要件，且鉴定结论有效，本院予以采纳，但三期结论系依据上海市的地方标准做出，不是全国通用标准，本院对该三期结论不予采信；证据4因无用工合同、工资条等证据来证实原告的收入情况，故本院不予采纳。
针对本案被告柏维强提交急救费票据2张、门诊费票据3张、检验鉴定费票据4张、停车费票据1张、施救费票据1张、预交金凭据1张，证实被告柏维强为本次事故支付的相关费用。
经质证，原告及被告保险公司均无异议。本院对当事人无异议的以上证据予以采纳。
经本院审理查明并确认以下事实：2013年3月19日在云南省昆明市官渡区叶家村内鑫元物流附近叉口处，被告柏维强驾驶登记车主为其本人的云A806**号车辆与原告赵永骑的电动自行车发生相撞，致原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队道路交通事故认定书认定，被告柏维强承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在中国人民解放军昆明总医院住院治疗13天，经诊断为1、左侧胫骨平台骨折；2、右胫腓骨中段骨折后改变。经鉴定，原告因此次事故构成十级伤残，需后期治疗费10000元。被告柏维强支付了住院费5000元，同时还支付了门诊急z救费1003.83元、停车费840元、施救费270元、检验费及鉴定费3350元。肇事的云A806**号车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，该车并未购买商业三者险，事故发生于保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告主张的费用：1、医疗费27825.1元（其认为不包括被告柏维强垫付的5000元），根据原告提交的票据及被告柏维强提交的预交金单，本院确认该费用中已包括了被告柏维强垫付的5000元，对该项主张本院予以支持；2、误工费1300元，以住院13天×100元／天计，虽原告提交的证据本院并未采纳，但原告住院期间产生误工损失是情理之中，故对该项主张本院支持910元（以酌情70元／天×住院13天计）；3、护理费1300元，以住院13天×100元／天计，无证据提交，原告住院期间需要人员护理是情理之中，本院支持1040元（以酌情80元／天×住院13天计）；4、营养费780元，以60元／天×住院13天计，根据原告的伤情，其住院期间需要加强营养恢复身体是情理之中，对该项主张本院支持650元（以50元／天×住院13天计）；5、交通费200元，无证据提交，本院支持100元；6、伤残补助金40350元，以21075元／年×10%×20年计，该项主张符合法律规定，且原告的证据能够证实其为城镇居民户，经本院核算后金额应为42150元，但原告只主张40350元，对于超出的部分视为其放弃的行为，故地该项主张本院支持40350元；7、后期治疗费10000元，有鉴定书予以认定，故本院予以支持；8、出院后的误工费18000元，以100元／天×180天计、出院后护理费9000元，以100元／天×90天计，因本院并未采纳原告提交的三期结论，结合原告出院医嘱中的“石膏托外固定6周后拆除，定期（1月）摄片复查，3月后拄拐不负重活动……”的医嘱，本院对误工费主张支持6300元（以70元／天×出院后90天计），对护理费主张支持3600元（以40元／天×出院后90天计）；9、出院后营养费3600元，以60元／天×60天计，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，在出院医嘱中并无加强营养的意见，故对该项主张本院不予支持；10、鉴定费1500元，因本院并未采纳三期结论，故对于做三期产生的鉴定费500元本院不予支持，对该项主张本院支持1000元，以上各项费用共计91775.1元；同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，应当先由被告保险公司在交强险内赔偿原告：医疗限额10000元（包括医疗费、营养费、后期治疗费）、交通费100元、误工费7210元、护理费4640元、伤残赔偿金40350元，以上共计62300元；对于超出交强险的损失29475.1元，应当被告柏维强承担，扣除已支付的住院费5000元后，还应当赔偿24475.1元；对于被告柏维强支付的门诊急救费、停车费、施救费、检验费及鉴定费，并不在原告主张的诉请范围内，故本案不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告赵永因此次事故造成的损失62300元；
二、由被告柏维强于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永因此次事故造成的损失24475.1元；
三、驳回原告赵永的其他诉讼请求。
案件受理费2380元减半收取1190元，由被告柏维强承担900元，由原告赵永承担290元，其余1190元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后两年内。
代理审判员 付宜禾
二〇一四年三月三日
书 记 员 何 娟