四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初383号
原告:徐兵，男，1989年3月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告：陈琳，女，1991年10月24日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告:廖能友，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告:廖能刚，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：谢春，四川可泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:德昌县德州镇阿雍村碾子湾合作社，地址：德昌县德州镇阿雍村碾子湾组。
负责人：王君，系该社社长。
原告徐兵、陈琳与被告廖伦友、廖伦刚、被告德昌县德州镇阿雍村碾子湾合作社（以下简称阿雍村碾子湾合作社）生命权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵、陈琳，被告廖伦友、廖伦刚及其委托诉讼代理人，被告阿雍村碾子湾合作社负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵、陈琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿二原告之子徐某某死亡赔偿金204940元，丧葬费25233元，精神抚慰金10000元，合计240173元中的70%，即168121.10元。2、由三被告承担本案受理费的70%.
事实和理由：二原告与被告廖伦友、廖伦刚兄弟系亲友关系。2016年6月12日，被告廖伦友邀请原告徐兵的母亲等亲友吃饭，操办地在其兄弟即被告廖伦刚家中，原告徐兵的母亲应邀并带着两岁的孙儿（即二原告之子）到被告廖伦刚家吃饭、玩耍，下午，廖伦刚之女廖某某（10岁）邀约徐某某一起在房外玩耍，其他亲友在家吃饭，下午吃饭过程中，廖某某突然跑进屋来告诉徐某某的姑姑徐倩，说徐某某在水库边玩耍，当徐倩急忙跑到水库边后发现徐某某已经溺水死亡并漂浮于水面，经打捞上岸急送县医院，因溺水时间太长抢救无效死亡。当晚将尸体火化，并对骨灰进行了妥善处理。2016年8月6日，原告申请村、社就徐某某死亡赔偿一事进行调解，但被告廖伦友、廖伦刚拒赔，双方未达成一致意见。二原告认为，被告廖伦友是吃饭的组织者，廖伦刚是操办地的提供者，二人均有义务和责任保障应邀来客的人身安全，廖伦刚之女廖某某邀约徐某某一起玩耍，在没有照看好的情况下导致徐某某溺水死亡，其监护人廖伦刚应承担责任，同时，水库系被告阿雍村碾子湾合作社的集体水库，该水库周边无安全防护设施，也无警示牌提示等，故起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。为证明自己的主张，二原告当天出示如下证据：1、二原告的结婚证及徐某某的《出生医学证明》；2、村、社的《调解意见书》。
被告廖伦友辩称：事发当日，我是邀请过去和现在的同事吃饭，我从未邀请二原告之母及子参加我的宴请，对原告之母带其孙子到家中吃饭并不知晓，原告徐兵之母与我妻子系姐妹关系。当日早上，徐兵之母带孙儿到我家处玩耍，我妻子顺便邀请其一起吃饭，下午吃饭时，徐某某的奶奶、姑姑都在，她们并未将小孩托付给我们，直到孩子出现意外，我才知道小孩在家中玩耍。小孩出意外后，我和家人积极帮助打捞和救助，主动支付了约5000元帮助完成了孩子的火化及安葬。因此，我认为，孩子的意外是原告及家人的疏忽大意造成的，与我无关，我不是本案的适格被告，小孩的死亡与我无法律上的因果关系，故不应承担任何责任，对原告的诉讼应予驳回。
被告廖伦刚辩称：当日不是我请客吃饭，我也未邀请过原告及其母亲。我女儿当时才八岁，自身是残疾人，在行为上和智力上均弱于一般同龄人，其本人就需要人进行照顾，而原告称将其子徐某某托付给我女儿根本不是事实。徐某某的死是原告的家人照看不周造成的，与我无关，我也不是本案的适格被告，我不承担任何法律责任，应当驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，当庭向本院出示了廖某某的残疾证。
被告阿雍村碾子湾合作社辩称：二原告所说的水库确实是我们社上的，属社上集体所有。水库距吃饭地大约30米，事发时并未对外承包，农村的水塘均未围护栏，在看鱼塘的小棚墙上写有警示语。事发时我并未在场，是后来听说的，小孩的死亡是个意外，对我社应承担的责任以法院判定为准，我社没有意见。合作社未向本院提交相关证据。
根据原告的申请，本院准许证人王荣会、徐倩出庭作证。证人王荣会系原告徐兵之母、死者徐某某的奶奶，王荣会出庭证实当日二原告将徐某某交由其看管，早上到被告廖伦友家找其妹妹王荣香（即被告廖伦友之妻）玩耍时，遇廖伦友请客，受王荣香的邀请一同到廖伦刚家吃饭。中午，证人带孙子在廖伦刚家中吃饭后，返回原告家中，下午，王荣会和徐某某由女儿徐倩再次接至廖伦刚家，在吃饭过程中被告廖伦刚的女儿廖某某告知徐某某在水库边玩耍，待大人赶至水库时发现徐某某已溺水身亡的事实。
本院经审理认定如下事实：本案中二原告系夫妻关系，死者徐某某（2013年12月27日出生），系二原告之子，被告廖伦友与廖伦刚系兄弟关系，二原告之母王荣会与被告廖伦友的妻子王荣香系姊妹关系，二原告与二被告均系德州镇阿雍村碾子湾组村民。2016年6月12日，二原告将徐某某交由自己的母亲王荣会看管，二人自行外出办事。被告廖伦友邀请自己的同事下午吃饭，因自己母亲的住处位于阿雍村碾子湾组14号的场地较为宽敞，廖伦友便将吃饭地点确定于此，被告廖伦刚与母也在此居住。中午时分，王荣会带徐某某找王荣香耍，受王荣香的邀请，王荣会携徐某某到阿雍村碾子湾组14号吃午饭，后返回自己的家中，下午5时许王荣会及徐某某由其女徐倩再次接到阿雍村碾子湾组14号吃晚饭，证人徐倩陈述将徐某某交与被告廖伦刚之女廖某某（时年8周岁）一同玩耍。吃饭过程中，廖某某告知徐倩徐某某在水库边玩耍，待徐倩和其他亲友至距吃饭地约30米远的水库寻找徐某某时发现徐某某已浮在水面，在场人随即下水将徐某某抱上岸并拨打医院120急救，经县医院医生到现场进行检查抢救后告知徐某某因溺水时间过长抢救无效死亡。被告廖伦友、廖伦刚及其他亲友当晚将徐某某送至火葬场火化并安埋，所需费用已由二被告支付。另查明，事发地水库为集体水库，属被告阿雍村碾子湾合作社集体所有，水库四周并无围栏等围护设施，也无明显警示标志。事后，原、被告双方就徐某某死亡一事进行协商，但未达成一致意见。
本院认为：本案是以自然人的生命安全利益为内容提起的诉讼，因此应为生命权纠纷。依据我国《民法通则》第十六条第一项“未成年人的父母是未成年人的监护人”、第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，二原告作为死者徐某某的父母有权请求侵权人承担侵权责任。依据本案查明的事实，本案的焦点为：一、被告廖伦友、廖伦刚是否应对徐某某意外死亡承担侵权责任。本院认为，徐某某发生意外时未满三岁，依据我国《民法通则》第十二条第二项“不满10周岁的未成人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”之规定，死者徐某某系无民事行为能力人，其法定监护人对其生命、健康等承担监护责任。事发当天本案二原告将徐某某交由自己的母亲即王荣会代为看管，其对徐某某的监护责任暂时转移给了其母亲，而作为成年人的王荣会应当预见脱离对徐某某的监管任由其自行玩耍可能带来的危险后果，但依据本院查明的事实，王荣会并未尽到其临时监护其孙女的义务，事发当日，被告廖伦友邀请自己的朋友和同事吃饭，死者徐某某和其奶奶王荣会并不在被告请客的名单中，因双方存在亲戚关系，出于正常礼仪妹妹王荣香邀请二人一同用餐，在吃饭过程中王荣会均在现场，王荣会并未将徐某某交由其他人负责看管。虽证人徐倩述称将徐某某交由被告廖伦刚之女廖某某看管，但廖某某时年未满十周岁，系无民事行为能力人，且为残疾人，徐倩的托付显然不具合理性，本案中二原告也未向本院提交将徐某某交付给二被告代管的相关证据，因此，本院认为被告廖伦友、廖伦刚对徐某某的死亡并无因果关系，也无过错，二被告并不是具备法律意义上的侵权主体，二原告认为被告廖伦友系吃饭活动的组织者、被告廖伦刚系场地的提供者且系廖某某的监护人应对徐某某的死亡承担责任的理由不成立，对二原告请求二被告承担赔偿责任的主张本院不予支持；二、本案中水库属于被告阿雍村碾子湾合作社集体所有，水库的位置也处于村社的公共场所和人员过往的道路旁，作为水库权属人和管理人，被告阿雍村碾子湾合作社在对其所属水库的管理中未设置明显的警示标志，也未对水库设置应当的围护措施，是造成徐某某在水库边玩耍时意外溺水死亡的另一原因，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……”之规定，被告阿雍村碾子湾合作社对其所属的水库的管理存在瑕疵，应当对徐某某的溺水死亡承担相应的责任，因此，对二原告请求被告阿雍村碾子湾合作社承担责任的主张予以支持。结合本案查明的事实，本院确认被告阿雍村碾子湾合作社对徐某某的死亡造成的损失应当承担30%的责任。针对原告之诉讼请求，参照《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》规定，本院确认如下：1、死者徐某某系农村居民，其死亡赔偿金应当参照2015年农村居民人均年生活消费支出标准计算，确认为10247元×20年=204940元，按照本院确认的责任划分，被告阿雍村碾子湾合作社应当赔偿204940元×30%=61482元；2、本案丧葬费已由被告廖伦友、廖伦刚支付，二原告并无实际损失，故本院不予支持；3、精神抚慰金，本案死者徐某某系二原告的爱子，徐某某的意外死亡确实给二原告造成了其严重的精神痛苦，二原告请求精神抚慰金的主张符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他们严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院酌情确认1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告德昌县德州镇阿雍村碾子湾合作社于本判决生效后十日内赔偿原告徐兵、陈琳的死亡赔偿金及精神损害赔偿金共计62482元，被告廖伦友、廖伦刚不承担责任；
二、驳回原告徐兵、陈琳的其他诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告德昌县德州镇阿雍村碾子湾合作社负担126元，其余由原告徐兵、陈琳自行负担。此诉讼费已由原先徐兵、陈琳垫付，可由被告德昌县德州镇阿雍村碾子湾合作社在履行义务时径行支付给二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一七年六月一日
书记员 徐明盼