广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第676号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男。因本案于2010年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。2010年9月4日被释放。
辩护人赵某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人孙某某犯敲诈勒索罪一案，于2010年9月2日作出（2010）深福法刑初字第699号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并听取原审被告人孙某某及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人孙某某于2008年10月17日入职本市福田区XX电子（深圳）有限公司任保安员，合同期限从2008年10月17日起至2011年10月16日止，试用期为六个月，每月工资人民币1080元。2009年3月13日，XX电子（深圳）有限公司以其在试用期内违反公司规定为由将其辞退。被告人孙某某不服，与公司产生纠纷。其间，被告人孙某某打电话报警，并打电话给劳动部门。公安干警及劳动监察大队人员均到场，并由劳动监察大队人员进行调解。被告人孙某某领取了2009年3月份实际工作天数的工资人民币493元和公司支付的贫困资助金人民币540元，并向公司出具了”劳动合约关系终止，并已办结一切手续，双方劳动关系项下权利义务终结”的声明后离开公司。被告人孙某某认为公司应根据劳动合同对其进行补偿，并认为自己受到公司的殴打和威胁，遂对该公司行政主管即被害人曾某某怀恨在心。2009年4月27日16时许，被告人孙某某用手机（号码为1369221****）给被害人曾某某的手机（号码为1362233****）发出一条信息，要求曾某某在4月28日下午3时前汇款10000元到卡号为6225380018033383（账号1007465570301，户名为孙某某）的银行卡，否则会用硫酸将其毁容。被害人曾某某随即报警，且未汇款。2010年1月，被告人孙某某欲申请劳动仲裁。2010年1月6日，深圳市法律援助处指派律师为被告人孙某某提供法律援助。被告人孙某某在法律援助律师的帮助下书写了要求XX电子（深圳）有限公司继续履行劳动合同，支付违法解除劳动合同的工资性损失人民币9720元，及补交2009年3月至2009年12月社保费的仲裁申请书。劳动部门建议被告人孙某某到深圳市公安局福田保税区派出所查找2009年3月13日因劳资纠纷报警情况的材料。2010年1月18日，被告人孙某某来到深圳市公安局福田保税区派出所进行查询时被抓获归案。
上述事实有证据证实：
1、被告人孙某某在以往的供述中称：其被公司强行辞退，遭到公司的殴打和威胁，生活困难，公司应根据劳动合同法的规定对其进行赔偿，其出于报复向曾某某的手机上发送了让曾汇1万元，否则泼硫酸毁容的短信，1万元包括赔偿金和精神损失费，其没有真的准备泼硫酸毁曾某某的容，后来银行卡丢失了。其对涉案短信照片及其所使用的手机进行了辨认。
其在审查起诉阶段和庭审中均否认有实施敲诈勒索行为。其在庭审中称：其没有发送过短信，以前的供述是公安机关和公诉机关采用威胁、欺骗、引诱的方法获得的，是非法证据应当排除。没有证据证实其发过威胁短信，短信照片、手机号码、银行查询单都可能存在造假的情况，应经过鉴定作为证据。其手机曾在2009年4月在深圳市中医院附近一超市的洗手间内丢失过，其花了300元从宝安区赎回，不排除他人发送短信。1369221****的手机号一直是其在使用，没有借给过其他人。涉案银行账户其不清楚，不记得有这张银行卡。
2、被害人曾某某陈述：其在2009年4月27日收到一条短信，内容是”曾某某：我命令你在明天下午3点钟以前把一万元人民币存入我的银行卡（卡号是6225380018033383）！如果不执行命令，我一定用硫酸毁容把你变成魔鬼！你把我解雇，你就是魔鬼！你就是我的仇人！明枪易躲，暗箭难防！”其根据手机号码确定是原公司保安员孙某某所发，孙某某是因为违反公司规定被公司辞退的，当时孙某某与公司发生争执，劳动部门和警察都过来了，其没有汇钱，孙某某也没有泼硫酸，其与孙某某之后也没有其他任何的接触和联系，其精神上受到很大压力，很害怕。其还担心孙某某一旦出来，还会对其打击报复。
其对被告人孙某某进行了辨认，并对威胁短信照片进行了辨认。
3、涉案威胁短信照片，内容为”曾某某：我命令你在明天下午3点钟以前把一万元人民币存入我的银行卡（卡号是6225380018033383）！如果不执行命令，我一定用硫酸毁容把你变成魔鬼！你把我解雇，你就是魔鬼！你就是我的仇人！明枪易躲，暗箭难防！”；发送号码为＋8613692212808；发送时间为2009年4月27日15时51分05秒。
4、涉案银行账户开户资料及交易明细清单。涉案银行账号为10007465570301；卡号为6225380018033383；开户行为深圳发展银行深圳盐田支行；客户名为孙某某；开户时间为2007年3月22日。开户资料中留存的身份证复印件上的身份证号码及住址均与被告人孙某某的真实情况一致。
5、被告人孙某某入职XX电子（深圳）有限公司的相关信息资料。
6、XX电子（深圳）有限公司出具的被告人孙某某的解雇书、关于辞退被告人孙某某的原因及劳动调解情况的说明、被告人孙某某领取2月份工资及3月份实际工作天数工资的工资表、被告人孙某某领取贫困资助金的收条、被告人孙某某搬离公司宿舍的声明、被告人孙某某的终止（解除）劳动关系及退（转）保证明书。其中工资表中显示被告人孙某某工资账户为6222601310011444510。
7、被告人孙某某与XX电子（深圳）有限公司之间签订的劳动合同。
8、被告人孙某某所使用手机的照片。
9、扣押物品文件清单、移交物品文件清单。
10、被告人孙某某的身份信息材料。
11、被告人孙某某的到案经过。证实2010年1月18日16时，被告人孙某某到福田保税区派出所查询关于2009年3月13日其本人与XX电子有限公司的劳资纠纷报案情况，被公安民警发现，公安机关遂对被告人孙某某刑事传唤。
12、深圳市公安局福田保税区派出所出具的情况说明：
（1）关于孙某某被深圳XX电子公司辞退时因孙某某不服引发的纠纷由深圳市保税区管理局劳资纠纷调解部门介入调解的问题，经我所调查：深圳XX电子公司提供的情况是深圳市保税区管理局当时派有调解人员调解，结论是由深圳XX电子公司在结清孙某某工资的基础上多付给孙某某半个月的工资（以贫困补助的方式付给孙某某并有签名领取），双方无异议，但调解人员是以口头方式调解，未形成调解书。
我所到深圳市保税区管理局调查时，发现该局已改制取消了，当时调解人员是雇员随该局改制取消而遣散，现不知去向。
（2）2009年3月13日我所是接了孙某某电话报警，民警到现场了解情况，情况是孙某某不服XX电子公司对其解雇，在该公司门口与公司有关人员纠缠，公司保安不让其进入公司，经了解，该公司保安没有对孙某某推打，孙某某也没有受伤，因其又在现场打过电话报过劳动部门，劳动部门有关人员亦到现场，故由劳动部门以劳资纠纷出面调解，孙某某并没有到我所做笔录。
（3）2009年4月27日，被害人曾某某到我所报案称孙某某以泼硫酸威胁敲诈勒索10000元，经询问被害人，孙某某原是被害人所在公司员工，因被公司辞退后工资补偿等事项处理不服，对行政主管人员即被害人怀恨在心，发信息威胁敲诈，鉴于孙某某涉嫌与被害人所在公司有劳资纠纷问题，且被害人未按威胁信息给孙某某提供的帐户存入10000元，而又没有受到进一步威胁和伤害，我所征求被害人意见，是否有妥善解决的办法化解矛盾和冲突，被害人以回去考虑为由离开我所，我所为慎重没有马上立案，经过一段时间后，被害人来我所强烈反映，受威胁勒索后的心理包袱太沉重，严重影响工作、生活和身心，要求追究孙某某的法律责任，我所以有犯罪事实依据立案侦查，因孙某某的手机不是实名号，且威胁敲诈是发信息的方式，没有通话，信息内容无法从通话清单表现出来，而我所已经提取了被害人收获的信息内容及发信息的电话号码，故没有另外调取通话清单，另我所虽然知道孙某某的手机号，但没有直接打是为避免惊动孙某某，造成难归案的风险，我所采取其他方式查找，直至获悉孙某某去过劳动部门，以协助解决劳资纠纷方式将孙某某引来我所归案，在办理本案过程中，我所办案民警自始至终严格依法办案，不存在刑讯逼供和诱供等非法行为。
（4）在办理孙某某涉嫌敲诈勒索案的过程中，我所未收到过其原来公司反映其有精神问题的情况，孙某某本人及其家属亦未能提供证明孙某某有精神问题的任何材料。且在办理案件过程中，未发现孙某某有任何精神问题。
13、辩护人提交的2010年1月6日深圳市法律援助处指派律师为被告人孙某某处理劳动争议提供法律援助的材料及2009年3月13日被告人孙某某因劳资纠纷而报警的回执。
原审法院认为，被告人孙某某因与XX电子（深圳）有限公司存在劳资纠纷，而与公司产生矛盾，并迁怒于身为公司主管人员的被害人曾某某，遂发送威胁短信索要赔偿。涉案威胁短信系被告人孙某某所使用的手机号码发出，且被告人孙某某亦称该手机号码一直由其本人使用，未借给他人，威胁短信上所留的银行账户确系以被告人孙某某名字及身份证在2007年开立的，该账户与被告人孙某某在XX电子（深圳）有限公司的工资卡账户并非同一账户，不存在他人误发短信或故意陷害的情况，故现有证据可以证实被害人所收到的威胁短信系被告人孙某某所发。被告人孙某某的辩解与查明的事实不符，不予采信。但被告人孙某某发送短信时确与公司存在劳动纠纷，发送短信后其既没有继续向被害人要钱，也没有进行任何威胁行为，涉案银行账户也非为犯罪所准备，而其索要的金额是其自认为公司应当对其的赔偿。从被告人孙某某发送短信后到被抓获这段时间的情况看，被害人并未支付被告人索要的1万元，而在这近9个月的时间里，被告人孙某某正通过法律途径处理其与公司的劳资纠纷问题，没有任何暴力、威胁的行为，也与被害人及公司没有任何联系。综合考虑以上因素，被告人实施勒索行为事出有因，主观恶性不大，实际危害性亦相对较小，其行为情节显著轻微、危害不大，可不认定为犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项、第一百六十二条第（二）项之规定，判决：被告人孙某某无罪。
原审被告人孙某某上诉及其辩护人提出：孙某某的行为是正当的，不属犯罪情节显著轻微，原审适用法律错误。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采用证据均经庭审质证，二审认定的事实无变化。
本院认为，上诉人孙某某因与XX电子（深圳）有限公司存在劳资纠纷，而与公司产生矛盾，并迁怒于身为公司主管人员的被害人曾某某，遂发送威胁短信索要赔偿。但发送短信后，其既没有继续向被害人要钱，也没有进行任何威胁行为，涉案银行账户也非为犯罪所准备，而其索要的金额是其自认为公司应当对其的赔偿。在之后近9个月的时间里，上诉人孙某某正通过法律途径处理其与公司的劳资纠纷问题，没有任何暴力、威胁的行为，也与被害人及公司没有任何联系。综合考虑以上因素，上诉人孙某某实施勒索行为事出有因，主观恶性不大，实际危害性亦相对较小，其行为情节显著轻微、危害不大，可不认定为犯罪。上诉人及其辩护人提出的辩解、辩护意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 刘秋方