wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4241号
上诉人（原审原告）：汪明达，男，1938年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林贤芝，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱美英，女，汉族，住福建省福州市。
上诉人汪明达因与被上诉人朱美英委托合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
汪明达上诉请求：1.撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2861号民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：汪明达起诉符合民事诉讼法的规定，一审法院裁定驳回起诉错误，应当对本案进行实体审理。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”汪明达的起诉有明确的被告朱美英，但由于汪明达无法从福州市房地产交易中心及出入境管理部门获得涉及需要保密的朱美英的身份信息，汪明达已经向一审法院申请调取朱美英身份信息，但一审法院未予采纳，程序违法。
朱美英未作答辩。
汪明达向一审法院起诉请求：1.判令朱美英返还汪明达垫付的本金73230元及利息527256元，以上合计600486元；2.朱美英向汪明达支付代理报酬50000元；3.案件受理费由朱美英负担。
一审法院认为，依原告诉状提供的被告身份信息不明，因原告未能再向一审法院提供被告确切地址，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定：驳回原告汪明达的起诉。
本院认为，经审查，汪明达起诉时未能提供朱美英的详细住址及出生年月信息，也没有提供朱美英的身份证号码可供法院调查，经法庭释明，汪明达仍未能在指定的期间提供上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，“明确的被告”这一法定起诉条件要求原告起诉时提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应当明确具体，或者明确具体到通过上述信息足以使起诉的对象即被告与其他人区别开来，本案中，汪明达未能提供朱美英的详细住址及出生年月信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，亦不符合《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定可以公告送达的情形，因此，汪明达的起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，应予驳回。
综上所述，汪明达的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
法官助理 龚 蓉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林 舒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52624号
原告何XX，男，1970年11月26日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告ＸＸ生，男，1963年8月18日出生，汉族，现羁押于湖北省未成年犯管教所。
原告何XX（下称姓名）与被告ＸＸ生（下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘娜，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均就职于北京渔桥村酒楼。原告从事厨师以及店内管理工作，2014年11月22日，原告在履行管理工作过程中，因被告不服从管理，与原告发生争执，被告用拳头将原告右眼打伤。后经法医鉴定，原告伤情构成重伤。被告被刑事拘留，现因故意伤害罪于湖北省未成年犯管教所服刑。为治疗原告伤情，原告进行了治疗，发生若干费用，并产生了若干损失。为维护原告权利，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费4975.68元、住院伙食补助费1100元、误工费36000元、护理费13500元、营养费5400、残疾赔偿金317154元、被抚养人生活费56919.6元、餐费560元、交通费3800元、鉴定费5130元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金20000元。
被告辩称：原告先把我打伤，我忍受不了才打的他，而且只打了一拳。如果原告找我要赔偿，我之后也要向原告要求赔偿。现在我在监狱服刑，经过教育，我认识到了我的错误，我很想满足原告的要求，但是我和我的家人现在都没有赔偿能力。我之前已经出过两万，我要求扣除。
经审理查明：2014年11月22日16时50分许，被告在北京市朝阳区十八里店乡十里河渔桥村饭店内，因琐事与原告发生纠纷，冲突过程中，被告将原告眼部打伤，致使原告右眼盲目4级，经鉴定属重伤二级。被告于2014年11月22日被民警抓获，后北京市朝阳区人民检察院指控被告犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院经审理，出具（2015）朝刑初字第1835号刑事判决书认定被告犯故意伤害罪，并判处有期徒刑四年六个月。现被告于湖北省未成年犯管教所服刑。
原告受伤后当日被送往首都医科大学附属北京同仁医院进行急诊治疗，后又于2014年12月12日住院,住院期间进行了手术治疗,住院11天后出院,出院诊断:右视网膜脱离,右眼球破裂缝合术后,右前房积血。上述治疗，原告自行支出并有医疗票据佐证的费用为4907.68元。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所就其眼部伤情是否构成伤残、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该机构于2016年5月11日出具鉴定报告称：被鉴定人何XX的伤残等级属八级，赔偿指数30%。建议误工期为150-180日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定发生鉴定费5050元，由原告垫付。
何X（1942年5月12日出生）与刘X（1944年9月14日出生）系夫妻关系，生育四个子女，分别是之女何XX1，长子何XX，次子何XX2，三子XX3。
庭审中，原告认可曾受到被告给付的两万元，但称已经用于治疗，本案中并未主张。
查，2015年，北京市城镇居民人均可支配收入为52859元，北京市农村居民人均消费支出为15811元。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害该权利造成损害应予赔偿。本案中，被告将原告打伤，应当承担相应的侵权赔偿责任，被告辩称原告对其亦造成伤害，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
关于原告的诉讼请求：1、医疗费、住院伙食补助费有法律依据，本院将依法核算并予以支持；2、原告伤情势必会产生误工，但其所提交证据并不足以证明误工费用的发生情况，本院酌情判处16500元；3、原告因伤致残，治疗期间及康复期间确需他人进行护理，但其所提交证据并不足以充分证明护理费用发生情况，考虑其伤残程度，护理期限，本院酌情判处护理费6000元；4、原告所受伤情加强营养确有必要，但其主张数额较高，且未提交充分证据佐证，本院酌情判处3000元；5、综合原告所提交的证据能够认定原告主要收入来源脱离农村农业，在城镇居住，故其按照北京城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，被扶养人生活费计算方式有误，本院依法核算为14249.9元；6、餐费缺乏法律依据，本院不予支持；7、交通费有相应依据，但所提交证据不足以支持其主张数额，本院参照其治疗及复查情况酌情判处1500元；8、鉴定费有法律依据，本院予以支持，经对其提交票据核算后确定为5050元；9、后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；10、原告因伤致残承受精神和身体痛苦，其主张精神损害抚慰金合法合理，本院予以准许，但其主张数额过高，本院酌情判处15000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ生于本判决生效后七日内赔偿原告何XX医疗费四千九百零七元六角八分，住院伙食补助费一千一百元，误工费一万六千五百元，护理费六千元，营养费三千元，残疾赔偿金三十一万七千一百五十四元，被扶养人生活费一万四千二百四十九元九角，交通费一千五百元，鉴定费五千零五十元，精神损害抚慰金一万五千元；
二、驳回原告何XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告ＸＸ生负担（原告何XX已预交，于本判决生效后七日内给付原告何XX）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李国龙
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第122号
1
原告吴许仙，退休干部。
被告邓茜云（又名：邓现云），农民。
委托代理人张远创。
原告吴许仙诉被告邓茜云名誉权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成由审判员王育平担任审判长、代理审判员黄璇璇、人民陪审员田琳玲参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，书记员张胜鸿担任记录。原告吴许仙、被告邓茜云的委托代理人张远创到庭参加诉讼。被告邓茜云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴许仙诉称，原告与被告丈夫李明康于1988年同在凌云县林科所—起做工认识。1988年7月8日，原告从凌云县到乐业县来联系工作，等到下午六点钟，去百色凌云没有车了，碰到李明康，李明康便叫原告到家吃饭，晚上安排在他家住宿，当晚被告也在家寸步不离同李明康一起睡到第二天早上。2011年8月20日早上10点钟，被告带了三个女人走进原告住所（乐业县同乐镇大挽村那黑屯）大骂原告说：“烂母狗，你和李明康搞，你不去同你仔搞等”。2011年10月9日9点钟，被告跟踪原告到菜市场当众人面大喊大叫：“烂母狗，你找李明康搞等等”。什么难听的话都骂得出来。为此，原告起诉到法院。2012年4月6日，经法院开庭主持双方调解，被告邓茜云向原告表示歉意，保证今后不再猜疑和谩骂原告吴许仙，被告还写了一张《认错书》，双方调解清楚。2013年2月18日，被告碰见原告又指原告大骂。2013年10月10日晚上9点钟，原告在乐业县老邮局处买东西，被告看到原告便冲过来大骂原眚：“烂母狗，你和李明康搞，你找你仔搞不好吗等等”，什么难听的话都骂出来。根据《中华人民共和国民法通则》第101条、第120条的规定，请求人民法院判决被告向原告当面赔礼道歉，并赔偿精神损失费9000元。
原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
1、2011年2月4日刘梅新“证明”1份、2011年9月15日田小双、舒三毛“证明”各1份（复印件），以此证明被告2011年8月20日和9月10日曾骂过原告。
2、（2012）乐民一初字第216号民事调解书（复印件），以此证明原、被告因名誉权纠纷曾向法院起诉。2012年4月6日法院主持调解，双方达成调解协议。
被告邓茜云辩称，原、被告因为一些小事碰在一起时发生相互辱骂，双方都有过错，被告在主观上没有故意诽谤行为，也没有对原告造成严重后果，根据名誉侵权的构成要件，被告的行为构不成名誉侵权，既然构不成名誉侵权，就不存在赔偿问题，请求人民法院驳回原告诉讼请求。另外，原、被告的这一纠纷法院己处理过，被告就同一事实和理由再向法院起诉，违反一事不再理原则，因此，应驳回原告起诉。
被告为其辩解和主张未向法庭举出任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2没有异议，被告对原告提供的证据1有异议，认为证人田小双没有身份信息，且“证明”是复印件，证人舒三毛的“证明”也是复印件，不应采信。证人刘梅新是原告女儿，其证言没有证明力。本院认为，原告提供的田小双、舒三毛、刘梅新“证明”，只证明被告得骂原告，没有证明对原告造成何种后果，且出具“证明”的时间是在2011年，而原、被告相互对骂已经本院于2012年4月6日主持双方调解，双方也表示互谅并达成调解协议，因此，本案原告举出的田小双、舒三毛、刘梅新“证明”不能作为认定本案原告名誉权受侵害的事实依据。
综合全案证据，本案本院确认以下法律事实：被告邓茜云因怀疑原告吴许仙与其丈夫李某某有不正当男女关系，于2011年8月20日上午10时许到原告住处对原告进行谩骂，2011年10月9日，在乐业县农贸菜市碰上原告时，又对原告进行谩骂，为此，原告于2012年3月21日诉至本院，请求本院判令被告在乐业县电视台播放赔礼道歉书、消除影响、恢复名誉、赔偿原告精神损失费9000元。2012年4月6日，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告当庭向原告表示歉意，保证今后不再猜疑和谩骂原告。2014年2月13日，原告以被告在2013年2月18日，10月10日又谩骂原告为由，向本院起诉，请求本院判令被告当面赔礼道歉、赔偿精神损失费9000元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，并不得违反一事不再理原则。原、被告因生活琐事发生互相谩骂已历时多年，原告为此以名誉权纠纷为由曾于2012年3月21日向本院起诉，请求本院判令被告在乐业县电视台播放赔礼道歉书、消除影响、恢复名誉、赔偿原告精神损失费9000元。2012年4月6日，经本院主持调解，原、被告已达成调解协议：被告邓茜云向原告吴许仙表示歉意，保证今后不再猜疑和谩骂原告吴许仙。原告吴许仙对被告邓茜云的错表示谅解并放弃其他诉讼请求。本案从原告起诉内容来看，原告起诉的被告与前一案是同一被告；起诉的法律关系是同一法律关系（即：名誉权纠纷）；起诉的事实也是同一事实（即：被告在2013年2月18日和10月10日骂原告的语言和前案一致）；诉讼请求标的一致（即：要求当面赔礼道歉、赔偿精神损失费9000元）。且原告没有证据证实被告于2013年2月18日、2013年10月10日骂原告而导致原告的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象及客观综合评价受损，本案原告起诉属重复起诉。被告谩骂原告的行为己经本院主持调解达成协议，原告没有证据证明被告于2013年2月18日、2013年10月10日骂原告构成对原告名誉权侵权行为。原告以同一当事人，同一法律关系，同一诉讼标的，同一事实再向法院起诉，属重复起诉，违反民事诉讼一事不再理原则。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴许仙的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），退回原告。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项─法院诉讼专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王育平
代理审判员 黄璇璇
人民陪审员 田琳玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张胜鸿
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初198号
原告：尚炳灿，男，1950年10月23日生，汉族，住登封市。
被告：登封市嵩阳街道办事处北旨村村民委员会，住所地登封市嵩阳街道办事处北旨村。
负责人：赵富强，任村委主任职务。
委托代理人：李学立，男，1966年1月17日生，汉族，住登封市。
委托代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。
原告尚炳灿与被告登封市嵩阳街道办事处北旨村村民委员会承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
尚炳灿向本院提出诉讼请求：1.判令村委将保管原告的占地补偿款160000元及时兑付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月8日，被告北旨村村委会没有经原告同意，没有达成占地补偿协议，在我第二生产组不知情的情况下，将原告承包的责任田4.84亩（含开垦的荒地，均种果树）推平，让中大在家居项目建设使用，原告及二组代表到嵩阳街道办事处反映后，任志敏领导答复是违法占地行为，但该地确实已圈建，成为正在营业的中大建材城，占地补偿款是村委保管，一直没有给原告，只给了赔果树款96000元，至今共4.84亩地款也未补偿占地款。对此已占地而不付补偿问题，原告于2015年10月向登封市嵩阳街道办事处信访，该办事处于2015年10月28日作出不支持信访的处理意见，原告申请复查，市政府作出重新处理的决定，让办事处重新处理，但已一年零2个月，至今没有解决，故原告诉至法院。
本院经审查认为，涉案征收土地所有权人属登封市嵩阳街道办事处北旨村村民委员会第二村民组，因征收土地时第二村民组组长空缺，征地补偿款由被告保管，第二村民组组长选举产生后，被告按照第二村民组分款方案，已将之前保管的征地款项支付。综上所述，征收土地所有权并非属本案被告，被告亦未参与土地补偿款分配，且现被告并未保管涉案土地补偿款，故被告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回尚炳灿的起诉。
本案诉讼费3500元，退还尚炳灿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 袁玉帅
二〇一七年四月六日
书 记 员 常丽博
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初3号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人陈各彬，男，1985年7月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因犯抢劫罪，于2011年8月12日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月18日刑满释放。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）3号起诉书，指控被告人陈各彬犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人陈各彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日11时许，被告人陈各彬与涂ＸＸ（已判刑）途经纳雍县雍熙办事处工贸街赛维健康洗衣店门口时，涂ＸＸ为筹集资金购买毒品吸食邀约陈各彬实施盗窃。被告人陈各彬放哨，涂ＸＸ进入店内将失主周某放在收银台上的一部三星S7手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗手机价值5609元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还失主周某。
另查明，被告人陈各彬因犯抢劫罪，于2011年8月12日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月18日刑满释放。
上述事实，被告人陈各彬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀刑初字第273号刑事判决书及罪犯档案资料，织金县人民法院（2016）黔0524刑初434号刑事判决书，现场指认笔录及照片，鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，户籍证明，失主周某陈述，被告人陈各彬及同案涂ＸＸ供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈各彬以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入室盗窃他人财物，价值人民币5609元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈各彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人陈各彬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。
共同犯罪中，被告人陈各彬起次要作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。
鉴于被告人陈各彬归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗手机已被公安机关追回并发还失主，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈各彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙文艳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1399号
原告：祝宁，男，汉族，1966年12月31日生。
委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。
被告：韩俊梅，女，汉族，1992年11月1日生。
委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩杰元，系被告韩俊梅之父，男，汉族，1967年9月15日。
原告祝宁与被告韩俊梅返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝宁的委托诉讼代理人王平、被告韩俊梅的委托诉讼代理人蒲富华、韩杰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋返还原告（价值259700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋原属原告所有，2015年原告为获得被告的父亲韩杰元帮助从小额贷款公司借款，应韩杰元要求将上述房屋过户至被告名下。被告取得房屋后未依约从小额贷款公司帮助原告取得贷款，亦未支付购房款，基于以上事实，恳请法院查明事实后，依法判如所请。
被告韩俊梅辩称，1、原告祝宁与被告的父亲韩杰元是一起经营安利的同事，从2012年开始原告祝宁为了周转资金陆续向被告的父亲借款，截止2013年7月31日累计借款724100元，后继续借款，经核对2014年底借款为130万元，此后因原告等人资金链断裂，诉讼较多，为了保障被告父亲的债权，故协商后将登记在祝宁、冯红霞、祝霖名下的房屋抵偿给了被告韩杰元，并将涉案房屋登记在被告韩俊梅的名下，故原告诉状中的事实与本案的事实不符，实际上是以物抵债；2、返还财物必须要有法定的理由，本案中原告使用的法律条文是相互冲突的。如原告要求撤销房屋买卖契约，已过行使撤销权的除斥期间；如原告要求按照不当得利返还房屋，双方办理过户登记手续的时间是2015年，亦超过不当得利诉讼时效，且原告主张不当得利无法律依据；3、双方没有签订抵押担保合同，双方是已实践的以物抵债，不存在法律禁止的流押行为。双方是在平等自愿、合法合规的情况下自愿办理的房屋过户登记手续，符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原被告均提交的西宁市房屋买卖契约复印件，双方均认可为了办理房屋过户手续签订的《房屋买卖契约》，该证据可以证明原被告作为完全民事行为能力人，已依据该契约办理了房屋过户手续，被告已取得房屋所有权，享有该不动产的物权；2、被告韩俊梅提供的借条复印件，对于被告证明其父亲韩杰元与原告祝宁之间存在借贷关系，是以物抵债，本案无法直接认定，但可以证明被告的父亲韩杰元与原告祝宁之间有借贷纠纷。3、被告韩俊梅提供的询问笔录、资金不予监管的说明和收条、房产证存根、税收缴款收据和契税收据、提前还款凭证，可以证明原被告双方作为完全民事行为能力人在合法自愿的情况下，办理了房屋过户手续；4、被告提供的物业费、暖气费收据，与本案无关，本院不予采信。5、证人韩杰忠的证人证言，可以证明原告祝宁与被告的父亲韩杰元之间存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告祝宁和冯红霞向被告韩俊梅的父亲韩杰元出具借条一张，载明：“今借到韩杰忠现金柒拾贰万肆仟壹佰元。（724100）”，2015年1月30日，被告韩俊梅的父亲韩杰元代替原告祝宁提前偿还房屋的按揭贷款69494.17元，2015年3月6日原告祝宁与被告韩俊梅签订《西宁市房屋买卖契约》、《西宁市存量房屋交易资金不予托管声明》，被告韩俊梅的父亲韩杰元缴纳了契税2643.75元，双方办理了房屋过户登记手续，2015年3月17日，被告韩俊梅取得城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋的所有权证。现原告祝宁要求被告韩俊梅返还位于城西区新宁路17号6号楼2单元20616室的房屋，致使纠纷产生。
本院认为，原被告双方以房屋买卖的形式，自愿办理了房屋过户登记手续，虽然房屋买卖并未实际发生，但房屋过户登记系双方真实意思表示，被告韩俊梅已合法取得西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋的所有权，对该房屋不动产享有完全物权，依法登记的不动产物权，应受法律保护。原告祝宁主张为取得贷款，应被告的父亲韩杰元的要求将房屋过户至被告名下的事实，被告不予认可，原告祝宁亦未能提供有效、充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，故对其主张的事实，本院不予采纳。本院认为，原告祝宁出具的借条足以说明原告祝宁与被告韩俊梅的父亲韩杰元之间有借贷纠纷，同时被告韩俊梅的父亲韩杰元代替原告祝宁提前偿还房屋的按揭贷款69494.17元，被告以此辩称，房屋过户是以物抵债，虽然没有以物抵债协议及其他直接证据证明，但综合以上情形，本院认为被告韩俊梅提供证据的证明力已具有明显优势，足以证明其辩称更符合常理，本院依法予以采信。现原告祝宁主张被告取得房屋没有合法根据，属不当得利，应按照不当得利返还房屋的主张，因房屋依法登记过户，不属于不当得利，且不当得利返还请求权，是债权请求权，应适用普通诉讼时效期间两年之规定，被告辩称已过诉讼时效的意见，本院予以采纳，综上，原告的主张无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祝宁要求被告韩俊梅返还西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋的诉讼请求。
本案诉讼费5196元，减半收取2598元，由原告祝宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一七年九月五日
书记员 王悦华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初1399号原告：祝宁，男，汉族，1966年12月31日生。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。被告：韩俊梅，女，汉族，1992年11月1日生。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩杰元，系被告韩俊梅之父，男，汉族，1967年9月15日。原告祝宁与被告韩俊梅返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝宁的委托诉讼代理人王平、被告韩俊梅的委托诉讼代理人蒲富华、韩杰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋返还原告（价值259700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋原属原告所有，2015年原告为获得被告的父亲韩杰元帮助从小额贷款公司借款，应韩杰元要求将上述房屋过户至被告名下。被告取得房屋后未依约从小额贷款公司帮助原告取得贷款，亦未支付购房款，基于以上事实，恳请法院查明事实后，依法判如所请。被告韩俊梅辩称，1、原告祝宁与被告的父亲韩杰元是一起经营安利的同事，从2012年开始原告祝宁为了周转资金陆续向被告的父亲借款，截止2013年7月31日累计借款724100元，后继续借款，经核对2014年底借款为130万元，此后因原告等人资金链断裂，诉讼较多，为了保障被告父亲的债权，故协商后将登记在祝宁、冯红霞、祝霖名下的房屋抵偿给了被告韩杰元，并将涉案房屋登记在被告韩俊梅的名下，故原告诉状中的事实与本案的事实不符，实际上是以物抵债；2、返还财物必须要有法定的理由，本案中原告使用的法律条文是相互冲突的。如原告要求撤销房屋买卖契约，已过行使撤销权的除斥期间；如原告要求按照不当得利返还房屋，双方办理过户登记手续的时间是2015年，亦超过不当得利诉讼时效，且原告主张不当得利无法律依据；3、双方没有签订抵押担保合同，双方是已实践的以物抵债，不存在法律禁止的流押行为。双方是在平等自愿、合法合规的情况下自愿办理的房屋过户登记手续，符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原被告均提交的西宁市房屋买卖契约复印件，双方均认可为了办理房屋过户手续签订的《房屋买卖契约》，该证据可以证明原被告作为完全民事行为能力人，已依据该契约办理了房屋过户手续，被告已取得房屋所有权，享有该不动产的物权；2、被告韩俊梅提供的借条复印件，对于被告证明其父亲韩杰元与原告祝宁之间存在借贷关系，是以物抵债，本案无法直接认定，但可以证明被告的父亲韩杰元与原告祝宁之间有借贷纠纷。3、被告韩俊梅提供的询问笔录、资金不予监管的说明和收条、房产证存根、税收缴款收据和契税收据、提前还款凭证，可以证明原被告双方作为完全民事行为能力人在合法自愿的情况下，办理了房屋过户手续；4、被告提供的物业费、暖气费收据，与本案无关，本院不予采信。5、证人韩杰忠的证人证言，可以证明原告祝宁与被告的父亲韩杰元之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告祝宁和冯红霞向被告韩俊梅的父亲韩杰元出具借条一张，载明：“今借到韩杰忠现金柒拾贰万肆仟壹佰元。（724100）”，2015年1月30日，被告韩俊梅的父亲韩杰元代替原告祝宁提前偿还房屋的按揭贷款69494.17元，2015年3月6日原告祝宁与被告韩俊梅签订《西宁市房屋买卖契约》、《西宁市存量房屋交易资金不予托管声明》，被告韩俊梅的父亲韩杰元缴纳了契税2643.75元，双方办理了房屋过户登记手续，2015年3月17日，被告韩俊梅取得城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋的所有权证。现原告祝宁要求被告韩俊梅返还位于城西区新宁路17号6号楼2单元20616室的房屋，致使纠纷产生。本院认为，原被告双方以房屋买卖的形式，自愿办理了房屋过户登记手续，虽然房屋买卖并未实际发生，但房屋过户登记系双方真实意思表示，被告韩俊梅已合法取得西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋的所有权，对该房屋不动产享有完全物权，依法登记的不动产物权，应受法律保护。原告祝宁主张为取得贷款，应被告的父亲韩杰元的要求将房屋过户至被告名下的事实，被告不予认可，原告祝宁亦未能提供有效、充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，故对其主张的事实，本院不予采纳。本院认为，原告祝宁出具的借条足以说明原告祝宁与被告韩俊梅的父亲韩杰元之间有借贷纠纷，同时被告韩俊梅的父亲韩杰元代替原告祝宁提前偿还房屋的按揭贷款69494.17元，被告以此辩称，房屋过户是以物抵债，虽然没有以物抵债协议及其他直接证据证明，但综合以上情形，本院认为被告韩俊梅提供证据的证明力已具有明显优势，足以证明其辩称更符合常理，本院依法予以采信。现原告祝宁主张被告取得房屋没有合法根据，属不当得利，应按照不当得利返还房屋的主张，因房屋依法登记过户，不属于不当得利，且不当得利返还请求权，是债权请求权，应适用普通诉讼时效期间两年之规定，被告辩称已过诉讼时效的意见，本院予以采纳，综上，原告的主张无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝宁要求被告韩俊梅返还西宁市城西区新宁路17号6号楼2单元20616室房屋的诉讼请求。本案诉讼费5196元，减半收取2598元，由原告祝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  王大庆二〇一七年九月五日书记员  王悦华附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终82号
上诉人（原审原告）季克文，男，1960年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季克文不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，季庄村委会制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，邳庄镇政府成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季克文所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村根据其制订的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季克文认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此其起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季克文的起诉。
上诉人季克文不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
两被上诉人均未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。再从上诉人在一审时提交的证据来看，其针对的是哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。其上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2992号
原告：郑亚萍，住长春市宽城区。
被告：吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑64栋0单元108室。
本院在审理原告郑亚萍与被告吉林省振翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郑亚萍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑亚萍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑亚萍负担。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10535号
原告：上海浒洋实业有限公司，住所地上海市松江区南期昌路751号1幢9楼9120室。
法定代表人：林常雄，总经理。
委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海碾旋机械自动化有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路4558号6幢165-168室。
法定代表人：张兴元。
原告上海浒洋实业有限公司与被告上海碾旋机械自动化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月04日立案。原告上海浒洋实业有限公司于立案后向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按自愿撤诉处理。
审判员 甘青峰
二〇一七年五月五日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民字第1109号
原告王某甲，女，住柘城县。
被告曹某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告王某甲诉被告曹某甲同居析产纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 王翠荣
二〇一三年八月二十日
书记员 孙振兰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2008号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：王相涛，男，1964年12月19日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告王相涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告王相涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王相涛偿还原告贷记卡本金41682.13元；2．判令被告王相涛偿还贷记卡利息22208.11元、滞纳金3350.86元（截至2017年6月27日）及至全部贷款清偿之日的利息。事实与理由：2009年10月10日，被告从原告处申领金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截至2017年6月27日，尚有本金41682.13元、利息22208.11元、滞纳金3350.86元未还。经原告多次催要未果。
被告王相涛在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告农业银行博山支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）各一份；2．账户详细信息一份；3．信用卡交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日，被告王相涛向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守合约的规定。其中双方约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。逾期支付的，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。截止到2017年6月27日，被告王相涛共欠付贷记卡本金41682.13元、利息22208.11元、滞纳金
3350.86元未还。
本院认为，被告王相涛向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的合约，该行为合法有效。被告王相涛使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告王相涛欠付贷记卡本金41682.13元、利息22208.11元、滞纳金3350.86元（截止2017年6月27日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告王相涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王相涛自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金41682.13元；
二、被告王相涛自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息22208.11元、滞纳金
3350.86元（截止2017年6月27日），之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，计算至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482.00元，减半收取计741.00元，由被告王相涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11690号
原告：中山市古镇缔斐灯饰门市部，住所地广东省中山市，经营者李强，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告中山市古镇缔斐灯饰门市部与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇缔斐灯饰门市部的委托诉讼代理人李秀雯，被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山市古镇缔斐灯饰门市部向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向中山市古镇缔斐灯饰门市部支付货款14128元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与买方订立买卖合同后通过被告将货物运输到买方所在地，由被告将货物交付给买方并依据托运单代原告向买方收取货款，发货15天后，原告持托运单向被告收取货款，如买方已向被告支付货款，被告即交付出票人为哈尔滨道外区金鹰仓储服务部开出的远期支票支付代收货款给原告。2016年6月起，被告交付的支票大量跳票，各大厂家纷纷持票向被告兑现。原告将被告开具的支票2张作为货款支付给供应商，合计9260元，后因支票跳票，供应商将支票退回给原告。原告持上述支票及其余2张未进账的支票（金额合计4868元）到被告处追讨货款，至今被告未支付上述货款。
金鹰鼎晟公司承认中山市古镇缔斐灯饰门市部提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款14128元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至清偿之日止）给原告中山市古镇缔斐灯饰门市部。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年三月二日
书记员 蔡壹樑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0768号
原告史泽军。
委托代理人周优良（受史泽军的特别授权委托），男，1957年5月9日生，住宜兴市新庄街道茭渎村双桥**号。
被告任建祥。
原告史泽军诉被告任建祥委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史泽军到庭参加诉讼。被告任建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史泽军诉称，他意在安徽省广德县境内投资3.5亿元新扩建一条5000吨新型干法熟料生产线，与任建祥签订合作协议书一份，约定委托任建祥为其办理该生产线的申报、项目建议书等相关手续，直至项目经安徽省主管部门批准为止，并约定由他支付给任建祥260万元作为办证费用，并先行支付40万元，余款在拿到项目批文后一次性付请；还约定，如任建祥未在2011年12月30日之前完成办理项目申报等相关手续，任建祥必须将之前其支付款项返还给他，且他不承担任何费用；双方还约定如一方违反本协议任何条款，违约方应赔偿损失50万元。现因任建祥未能按约为其办理项目审批手续。故诉至院，要求任建祥返还40万元，并承担违约金10万元及本案诉讼费用。
被告任建祥辩称，对由他为原告史泽军办理项目申报的事实无异议，他已于2011年12月7日和2013年9月9日分别取得企业名称核准通知书等相关申报的文件，但因史泽军未提供资金进行验资，故未能获得营业执照。他为此已花费90余万元，故史泽军要求他退还40万元没有道理。
经审理查明，原告史泽军（乙方）和被告任建祥（甲方）于2011年10月1日签订合作协议书一份，该协议书载明：经市场调研，乙方拟在安徽广德县境内投资约3.5亿新建一条日产5000吨新型干法熟料生产线。为确保项目顺利实施，甲乙双方订立合作协议如下：一、乙方委托甲方负责办熟料生产线的申报、项目建议书等相关手续，直至项目经安徽省主管部门批准为止。二、合作时间：以甲方和下寺村村委合同为准。三、乙方必须支付甲方260万元以解决甲方在办证等相手续中的费用（注：此费乙方在签订协议后先支付甲方40万元，余款则在乙方拿到项目批文后一次性支付给甲方）。四、如果甲方未在2011年12月30日之前完成办理项目申报等相关手续，甲方必须将之前由乙方支付的50万元金额如数退还给乙方，并且乙方不承担任何费用。五、本协议未尽事宜，双方可再协商补充规定，补充协议与本协议有同等效力。七、违约处理：如果一方违反本协议的任何条款，非违约方有权终止本协议的执行，并依法要求违约方赔偿损害50万元。协议成立后，史泽军当即支付给任建祥40万元。但任建祥未能在2011年11月20日完成申报并经安徽省主管部门审批，为此，史泽军于2013年4月16日诉至本院，要求任建祥退还40万元。审理中，双方达成一致意见：一、任建祥在2013年11月20日前完成5000吨／天熟料水泥生产线审批手续，史泽军对审批手续的办理进行协助。二、史泽军撤回对本案的起诉。任建祥在2013年11月20日前对5000吨／天熟料水泥生产线未完成相关的审批手续，则史泽军有权对所支付的40万元再行提起诉讼。四、史泽军应承担任建祥前期申报过程中所支出的合理费用。为此，史泽军撤回起诉。但后任建祥仍未在规定的时间内完成申报手续，故史泽军于2014年4月16日再次诉至本院。
审理中，任建祥称，其于2013年9月9日已向法院提交了企业名称预先核准通知书，因史泽军未能完成验资，故未能领取“广德建泽建筑熟料有限公司”的营业执照。史泽军质证后称，任建祥未告知他要验资的事，他对此不知情。任建祥也未提供其要求史泽军验资的证据。
审理中，对于双方合作协议第三条、第四条规定的“乙方必须支付甲方260万元以解决甲方在办证等相手续中的费用（注：此费乙方在签订协议后先支付甲方40万元，余款则在乙方拿到项目批文后一次性支付给甲方），如果甲方未在2011年12月30日之前完成办理项目申报等相关手续，甲方必须将之前由乙方支付的50万元金额如数退还给乙方，并且乙方不承担任何费用”史泽军认应当退回40万元，另外的10万元是违约金。任建祥则认为是笔误，不是违约金。
上述事实，有合作协议，收条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据双方签订合作协议的内容，其真实意思即为史泽军委托任建祥办理“5000吨新型干法熟料生产线”的申报批准的委托合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。审理中，任建祥称已为史泽军办好“广德建泽建筑熟料有限公司”企业名称预先核准通知书，因史泽军未能完成验资，致该申批手续失效，史泽军质证后称，其并未接到任建祥关于要验资的通知，任建祥也未提供其已履行通知的相关证据，对此，本院不予采信。因任建祥未能完成申报批准的委托事项，已构成违约，依据双方约定，史泽军有权要求任建祥退回40万元；鉴于任建祥在受委托过程中尽了一定委托事务，故对于史泽军主张的违约金，本院酌定以2万元计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、任建祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还史泽军40万元，并承担违约金2万元，合计42万元。
二、驳回史泽军的其他诉讼请求。
如果任建祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.11万元，由史泽军负担0.1776万元，任建建祥负担0.9324万元。任建祥应负担的部分已由史泽军垫付，任建祥于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给史泽军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩 妍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终51号
上诉人（原审被告）：山西郡宇房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街**号华宜大厦**层***号房。
法定代表人：马国庆，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏郡宇集团有限公司。住所地：江苏省如皋市磨头镇磨头居委会*组***号。
法定代表人：腾卫兵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏郡宇集团有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街**号华宜大厦**层***号。
负责人：杜连生，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：张耀华，男，汉族，1967年4月30日出生，住山西省太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）：刘利，男，汉族，1969年3月21日出生，住河北省沧州市运河区。
原审被告：沧州郡宇酒店管理有限公司。住所地：河北省沧州市新华区新华东路**号。
法定代表人：张耀华，该公司董事长。
原审被告：沧州郡宇房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市新华区新华东路**号。
法定代表人：张耀华，该公司董事长。
上诉人山西郡宇房地产开发有限公司（以下简称山西郡宇公司）、江苏郡宇集团有限公司（以下简称江苏郡宇公司）、江苏郡宇集团有限公司山西分公司（以下简称江苏郡宇山西分公司）、张耀华为与被上诉人刘利及原审被告沧州郡宇酒店管理有限公司、沧州郡宇房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初43号之一民事裁定，向本院提出上诉。
山西郡宇公司上诉称：河北省沧州市中级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定明显不当，该条款系对专属管辖的规定，本案属普通民间合同纠纷，应适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应予纠正。河北省沧州市中级人民法院认为其作为原告住所地的人民法院对本案具有管辖权，缺乏事实依据。本案主债务人山西郡宇公司住所地在太原市，实际投资行为发生地即合同履行地亦在太原市，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院。
江苏郡宇公司、江苏郡宇山西分公司上诉称，河北省沧州市中级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定明显不当，该条款系对专属管辖的规定，本案属普通民间合同纠纷，应适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，应予纠正。河北省沧州市中级人民法院认为其作为原告住所地的人民法院对本案具有管辖权，缺乏事实依据。本案主债务人山西郡宇公司住所地在太原市，实际投资行为发生地即合同履行地亦在太原市，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院。
张耀华上诉称，河北省沧州市中级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定明显不当，该条款系对专属管辖的规定，本案属普通民间合同纠纷，应适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应予纠正。河北省沧州市中级人民法院认为其作为原告住所地的人民法院对本案具有管辖权，缺乏事实依据。本案主债务人山西郡宇公司住所地在太原市，实际投资行为发生地即合同履行地亦在太原市，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。裁定书主体张耀辉不只是何人。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院。
本院经审查认为，被上诉人刘利因债权转让取得向上诉人山西郡宇公司、江苏郡宇公司、江苏郡宇山西分公司、张耀华主张债权的权利。债权转让后，债权债务的主体发生变更，债权债务的内容和原因并未改变，该债权仍是基于2012年5月22日、2012年5月30日签订的两份《投资协议》，该协议第九条约定“本协议签定地和履行地为沧州市”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，河北省沧州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。关于上诉人张耀华上诉称张耀辉不知是何人问题，从刘利的起诉状所列明的被告信息，张耀华提起上诉的内容来看，一审裁定书中将“张耀华”书写成“张耀辉”应属笔误，一审裁定错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，对此问题，一并予以纠正。但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年四月二十八日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终51号上诉人（原审被告）：山西郡宇房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街**号华宜大厦**层***号房。法定代表人：马国庆，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江苏郡宇集团有限公司。住所地：江苏省如皋市磨头镇磨头居委会*组***号。法定代表人：腾卫兵，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江苏郡宇集团有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街**号华宜大厦**层***号。负责人：杜连生，该分公司总经理。上诉人（原审被告）：张耀华，男，汉族，1967年4月30日出生，住山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审原告）：刘利，男，汉族，1969年3月21日出生，住河北省沧州市运河区。原审被告：沧州郡宇酒店管理有限公司。住所地：河北省沧州市新华区新华东路**号。法定代表人：张耀华，该公司董事长。原审被告：沧州郡宇房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市新华区新华东路**号。法定代表人：张耀华，该公司董事长。上诉人山西郡宇房地产开发有限公司（以下简称山西郡宇公司）、江苏郡宇集团有限公司（以下简称江苏郡宇公司）、江苏郡宇集团有限公司山西分公司（以下简称江苏郡宇山西分公司）、张耀华为与被上诉人刘利及原审被告沧州郡宇酒店管理有限公司、沧州郡宇房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初43号之一民事裁定，向本院提出上诉。山西郡宇公司上诉称：河北省沧州市中级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定明显不当，该条款系对专属管辖的规定，本案属普通民间合同纠纷，应适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应予纠正。河北省沧州市中级人民法院认为其作为原告住所地的人民法院对本案具有管辖权，缺乏事实依据。本案主债务人山西郡宇公司住所地在太原市，实际投资行为发生地即合同履行地亦在太原市，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院。江苏郡宇公司、江苏郡宇山西分公司上诉称，河北省沧州市中级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定明显不当，该条款系对专属管辖的规定，本案属普通民间合同纠纷，应适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，应予纠正。河北省沧州市中级人民法院认为其作为原告住所地的人民法院对本案具有管辖权，缺乏事实依据。本案主债务人山西郡宇公司住所地在太原市，实际投资行为发生地即合同履行地亦在太原市，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院。张耀华上诉称，河北省沧州市中级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定明显不当，该条款系对专属管辖的规定，本案属普通民间合同纠纷，应适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应予纠正。河北省沧州市中级人民法院认为其作为原告住所地的人民法院对本案具有管辖权，缺乏事实依据。本案主债务人山西郡宇公司住所地在太原市，实际投资行为发生地即合同履行地亦在太原市，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。裁定书主体张耀辉不只是何人。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院。本院经审查认为，被上诉人刘利因债权转让取得向上诉人山西郡宇公司、江苏郡宇公司、江苏郡宇山西分公司、张耀华主张债权的权利。债权转让后，债权债务的主体发生变更，债权债务的内容和原因并未改变，该债权仍是基于2012年5月22日、2012年5月30日签订的两份《投资协议》，该协议第九条约定“本协议签定地和履行地为沧州市”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，河北省沧州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。关于上诉人张耀华上诉称张耀辉不知是何人问题，从刘利的起诉状所列明的被告信息，张耀华提起上诉的内容来看，一审裁定书中将“张耀华”书写成“张耀辉”应属笔误，一审裁定错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，对此问题，一并予以纠正。但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年四月二十八日书记员  李光远
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第158号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某某，男。因本案于2014年5月26日被取保候审。
辩护人罗杏勇，系广东福香律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）049号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人罗杏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁某某于2014年2月11日13时58分，驾驶粤JE77**号牌二轮摩托车由江门市新会区双水镇往崖门镇崖南方向行驶，行至崖门镇甜水龙江里路口时，与同方向行驶正在实施掉头由吕某某驾驶的粤J332**号牌重型罐式货车发生碰撞，造成其本人受伤和车辆损坏的交通事故，执勤民警到场后发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁某某的酒精浓度定量检测为191.82mg／100ml。认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息资料、机动车驾驶证查询结果、证人吕某某的证言、被告人梁某某的供述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书复印件、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人梁某某要求对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。辩护人罗杏勇提出被告人梁某某积极缴纳罚金，希望对被告人轻判，并适用缓刑的理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人梁某某在法定量刑幅度内判处二至五个月拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄雯清
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕立民申字第02036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒华置业投资有限公司。
法定代表人：高卫华，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安科达化工厂。
法定代表人：吴清勇，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东升。
再审申请人陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂因与被申请人王东升劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2010）西民二终字第2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂于2013年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂撤回再审申请。
审 判 长 冯 华
代理审判员 武江海
代理审判员 杨亮亮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 卉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3347号
上诉人（原审被告）邵甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人钱婷，上海永乐律师事务所律师
上诉人邵甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，邵乙、邵甲系同父异母的兄弟。双方的父亲邵A于2013年7月28日去世，生前未有遗嘱。邵A去世时有配偶周B。邵A与周B生育邵甲及女邵C。
2013年7月29日，为邵A的遗产继承分割事宜，邵乙、邵甲经交涉后，邵甲在写明“今欠邵乙同志人民币25万元整大写贰拾伍万元整，此据为证。归还日期为本年度十二月卅一日前”的欠条上签名。该欠条同时由邵乙、邵甲的两名亲戚朱D、邵E作为见证人签名。
2014年7月17日，邵乙以邵甲未按时支付上述款项为由，诉至原审法院，请求邵甲支付250，000元；并偿付自2014年1月1日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审审理中，经原审法院征询案外人周B、邵C的意见，两人明确表示涉案纠纷由法院依法处理，她们不愿参加诉讼。如邵A名下有她们可以继承的遗产份额的，赠与邵甲。
原审审理中，邵乙明确表示邵甲在欠条中确认的250，000元是与邵甲协商后，邵A名下的全部遗产归邵甲所有的情况下，由邵甲对其作出的补偿。
原审法院认为，邵乙、邵甲为继承分割父亲邵A的遗产事宜经交涉后由邵甲以出具欠条的形式确认邵乙应得的钱款数额，邵甲在审理中对欠条的真实性无异议，但辩解因为邵乙怕邵甲闹事，办不成丧事，所以在邵乙胁迫并且乘人之危下由邵甲写下了欠条，对此邵乙否认有胁迫与乘人之危的情形。本院认为，在邵甲出具该欠条直至邵乙提起本案诉讼将近1年的时间内，没有证据可以证明邵甲就该欠条的效力向邵乙提出过异议，因此邵甲的辩解意见本院难以采纳。至于邵甲辩解邵A是没有遗产的，本院认为，邵甲作为一名完全民事行为能力人，其应当知晓出具欠条的相应法律后果，如邵甲认为欠条所对应的遗产不存在，则举证责任在于邵甲，现邵甲不能举证，就依法应当承担支付邵乙250，000元的责任。邵乙相应的诉求，本院予以支持。邵乙还要求邵甲偿付从欠条约定的付款期满的次日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院亦依法予以支持。
原审法院审理后，作出如下判决：1、邵甲于判决生效之日起十日内支付邵乙250，000元；2、邵甲于判决生效之日起十日内偿付邵乙自2014年1月1日起至实际清偿日止以本金250，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，525元，由邵甲负担。
判决后，邵甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人诉称，其在一审判决后，于2014年10月24日即上诉期的最后一天至其父母F路46弄11号301室收拾房屋时，发现材料一份。其于当天交给委托律师，要求二审法院按照遗嘱继承处理遗产，故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉请。
二审中，上诉人提供证据材料一份，该份材料载明：“法官：我的所有财产全部归小儿子邵甲继承。邵A2012年8月9日”。
被上诉人邵乙辩称，被继承人生前未留有遗嘱，上诉人提供的书面材料并非被继承人生前亲笔书写，缺乏真实性，不符合遗嘱格式。认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据当事人在一审中的陈述及其他证据材料，各方当事人明确表示被继承人邵A生前无遗嘱。然在二审审理中，上诉人向本院出示“遗嘱”材料一份，请求适用遗嘱继承方式处理被继承人财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人邵甲应当就其主张提供证据予以证明，而证明待证事实的证据必需具备真实性、合法性和关联性。上诉人在二审中所提供的材料，无论从提供的时间、方式、内容及形式，明显违背生活常理，缺乏合理性、真实性，不足以证明待证事实，上诉人邵甲的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，050元，由邵甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第514号
原告镇江四季星能源有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇大施村长岸沿66号。
法定代表人虞锁保，该公司执行董事。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地：泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人崔永南，该公司执行董事。
原告镇江四季星能源有限公司与被告泗阳县金马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷梅萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江四季星能源有限公司诉称：原、被告于2014年12月20日签订一份《太阳能热水器购销及安装合同》，约定由原告为被告建设的商品房安装太阳能热水器。合同签订后，原告按约履行义务。被告未能按约足额付款，尚欠原告价款251360元。请求判令：被告立即给付价款251360元、违约金40136元、律师费20289元，并承担本案诉讼费用。
原告镇江四季星能源有限公司为证明其诉称观点，向本院提交如下证据：
1、太阳能热水器购销及安装合同1份：证明：原、被告之间存在太阳热水器买卖合同，合同对双方的权利义务作了明确约定。
2、付款委托书1份，证明：截至2015年1月20日，被告尚欠原告价款251360元。
3、委托代理合同及律师费发票各1份，证明：原告委托江苏陈志伟律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费20289元。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年12月20日，原、被告签订一份《太阳能热水器购销及安装合同》，约定由原告向被告销售232套太阳能热水器，每套1730元，价款合计401360元。合同第二条结算方式第1款约定：货到安装现场之日，被告向原告支付总价款的50%计人民币200680元。第2款约定：被告负责产品的保修，保修期限为太阳能热水器安装验收合格后一年。第3款约定：安装结束，经原、被告双方验收合格后，被告向原告付清余款。安装结束之日起10日内，被告若不进行验收程序，则视为合格。合同第三条约定安装地点为被告指定的“阳光名邸小区”。合同第五条违约责任部分第1款约定：原、被告双方如有违反以上条款，则违约方须向守约方支付违约金（总价的10%）计人民币40136元。第2款约定：守约方有权向违约方索取因违约导致的一切损失（如：车旅费、通讯费、诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约向被告提供相应的太阳能热水器，并至指定的阳光名邸小区进行安装。被告给付原告价款150000元，并于2015年1月20日向原告出具付款委托书，确认尚欠原告价款251360元。出具付款委托书后，被告一直未能履行付款义务，至今尚欠原告价款251360元。
另查明：原告委托江苏陈志伟律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费20289元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《太阳能热水器购销及安装合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约履行交付及安装太阳能热水器的义务，被告未能按约足额付款，至今尚欠原告价款251360元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付价款251360元的请求，予以支持。被告未能按照合同约定期限足额付款，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定承担违约金40136元，与其庭审陈述的利息损失比较后，本院将违约金计算方式调整为未付价款部分自2015年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。原告要求被告承担律师费20289元，符合双方合同的约定，本院根据江苏省律师服务收费标准将律师费调整至14000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证和抗辩的法律后果由其自担，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江四季星能源有限公司价款251360元及利息（自2015年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）；
二、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元、公告费860元，两项合计6140元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年十二月四日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第157号
上诉人（原审被告）赵岩柏。
委托代理人张竞蔚，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小洁。
委托代理人王政权。
上诉人赵岩柏因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第886号民事判决，于2015年1月26日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年3月21日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判长郑冬平审判长、代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭于2015年4月27日下午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人赵岩柏及委托代理人张竞蔚，被上诉人陈小洁及委托代理人王政权到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决基本事实没有查清，且严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第886号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年五月十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第280号
申请执行人黄湘威。
委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
被执行人王海燕。
被执行人殷杰。
申请执行人黄湘威与被执行人王海燕、殷杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2012）湘法民一初字第767号民事调解书的确认，由被执行人王海燕偿还申请执行人黄湘威借款本金10万元及利息，被执行人殷杰承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第767号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 王峰
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月八日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1247号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人章某（曾用名章青锋），无业。曾因犯流氓罪于1994年11月10日被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年4月12日刑满释放。因本案于2015年9月22日被传唤，因吸毒于次日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并处罚款1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人章某犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员
张鸽出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月22日晚9时40分许，被告人章某经电话联系，在其位于平阳县昆阳镇带谷桥路38号的家中将重为3.49克的甲基苯丙胺（冰毒），以人民币700元的价格贩卖给诸某，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人诸某证言，手机通话详单，通话视频光盘，搜查笔录，扣押清单，理化检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人章某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人章某归案后能如实供述罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，其社会危害程度相对减轻，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2017年4月3日止。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具“VIVO”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年十一月四日
代书记员 蔡臻荣
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第153号
上诉人（原审原告）刘建国，农民。
被上诉人（原审被告）涉县文化广电新闻出版局，
住所地涉县行政办公楼。
法定代表人姚华祥，局长。
委托代理人张伟平，干部。
上诉人刘建国因行政侵权纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告刘建国在1998年期间，以西达镇西达村村委会名义向原涉县广播电视局申请安装有线电视传输网，原告个人投资经营有线电视传输网，并向其经营辖区内自愿连接有线电视的住户收取费用。2002年4月，原涉县广播电视局依据涉县人民政府办公室（2002）13号通知《关于切实做好村级有线电视小片网收编工作的通知》，对全县的有线电视传输网进行收编。2002年5月3日，原涉县广播电视局与原告刘建国签订涉县村级有线电视小片�收编议定书。2012年12月31日，原涉县广播电视局与原告刘建国签订004号议定书，补偿原告有线电视小片网款8100元，原告将补偿款8100元取走。2005年7月8日，原告刘建国与其他十一人共同提起行政诉讼，要求撤销原涉县广播电视局签订的议定书或确认其收编行为违法，并承担一切经济损失。
原审法院认为，原告刘建国与原涉县广播电视局签订有议定书，并约定了补偿款数额。原告领取了该补偿款，此行为是原告真实意思表示。原告抗辩称所签订的议定书是原告在威逼的情况下签订的，但原告未提供威逼的证据，且议定书签订后，原告自愿按双方签订的议定书全部履行到位，该抗辩不予采信。原告请求撤销双方签订的议定书或确认收编行为违法，并赔偿给其造成的一切经济损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘建国的诉讼请求。
刘建国不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实严重错误。首先，原涉县广播电视局采取威胁、欺骗等手段胁迫上诉人签订小片网收编议定书，既没有告知上诉人救济途径，也未依法送达上诉人，严重违反法定程序，应予撤销；其次，一审庭审时，被上诉人仅提供涉县人民政府办公室（2002）13号通知即《关于做好村级有线电视小片网收编工作的通知》，仅依据该通知无法证明原涉县广播电视局的收编行为合法，应当撤销；再次，被上诉人依据县政府办公室（2002）13号通知强行收编，单方强制撤销上诉人的小片网经营权，上诉人应得到相应的经济补偿；二、一审法院程序违法。请求撤销（2014）涉行初字第10号行政判决，依法改判。
被上诉人涉县文化广电新闻出版局未提交书面答辩意见，口头答辩称：刘建国诉讼主体不适格；另外，取缔小片网也没有给小片网经营者造成经济损失，没有侵害他们的利益。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人刘建国在1998年期间，以西达镇西达村村委会名义向原涉县广播电视局申请安装有线电视传输网，刘建国个人投资经营有线电视传输网，并向其经营辖区内自愿连接有线电视的住户收取费用。2002年4月，原涉县广播电视局依据涉县人民政府办公室（2002）13号通知《关于切实做好村级有线电视小片网收编工作的通知》，对全县的有线电视传输网进行收编。2002年5月3日，原涉县广播电视局与刘建国签订涉县村级有线电视小片网收编议定书。2002年12月31日，原涉县广播电视局与刘建国签订004号议定书，补偿刘建国有线电视小片网款8100元，刘建国将补偿款8100元取走。
本院�为，原涉县广播电视局与上诉人刘建国议定收编其经营的有线电视小片网，刘建国签署了同意收编的议定书并领取了补偿款。刘建国现以其签订议定书系被威胁、恐吓为由请求撤销该议定书并赔偿损失，但并未提供相关证据，对其诉讼请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘建国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张利娟
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第271号
申请执行人李贤海，男，汉族，1968年9月9日出生。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行李贤海申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年1月23日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司因不服据以执行的南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已在法定期限内向南宁市中级人民法院提起撤销劳动争议仲裁之诉，该院已受理。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1336号仲裁裁决书尚未发生法律效力，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第1336号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁红灿
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第271号
申请人王永革，男，汉族，住邢台县
被执行人吕荣辉，男，汉族，住邢台市桥西区
本院依据已发生法律效力的（2014）西民初字第413号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。即吕荣辉偿还王永革本金270500元及利息48000元并支付逾期利息，逾期利息自2013年1月1日起至还清之日止。案件受理费3593元、执行费3950元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2014年10月16日查封被执行人吕荣辉名下的平地机一台（机器型号；ＰＹ160B），并于2014年12月5日对该平地机进行评估，评估价为28600元。本院于2015年1月29日委托邢台市宏祥拍卖有限公司进行依法拍卖，因无人竞买而流拍。申请人同意将被执行人吕荣辉名下的平地机一台（评估价为28600元）抵债。另外，本院扣押吕荣辉名下的冀ＡＩＨ7**瑞丰商务车，当事人双方达成协议，即：吕荣辉给付申请人20000元法院不予处置该车辆。因被执行人暂无可供执行的其它财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第228号案的本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有能力或其他条件成熟时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一五年四月十日
书 记 员 崔赫学
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民特字第00015号
申请人薛聘芳，女，1972年12月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人张斌，男，1982年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人韩世凤，1984年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上，系申请人张斌之妻。
本院于2014年11月24日立案受理了申请人薛聘芳、张斌、韩世凤申请确认调解协议效力一案。三申请人请求确认其因民间借贷纠纷经神木县人民调解委员会于2014年11月24日调解达成的第2014140号《人民调解协议书》，协议内容如下：张斌、韩世凤所欠薛聘芳借款本金800000元及利息（利息从2013年2月28日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止），由张斌、韩世凤于2014年12月4日前一次性还清。
本院经审查认为：三申请人经神木县人民调解委员会达成的调解协议系双方自愿达成的，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、申请人薛聘芳、张斌、韩世凤经神木县人民调解委员会于2014年11月24日调解达成的第2014140号《人民调解协议书》有效。
二、一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张荣霞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1424号
申请执行人周美娜，农民。
被执行人李友，农民。
本院在执行周美娜诉李友机动车交通事故纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人周美娜表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1424号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨会建
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01786号
原告孟某某，女，汉族，村民。
被告屈某某，男，汉族，村民。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院在审理原告孟某某诉被告屈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孟某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告孟某某承担。
代理审判员 马瑞文
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 婷
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第231号
申请执行人张建斌，男，1978年1月18日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
被执行人段卫东，男，1970年2月6日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
申请执行人张建斌与被执行人段卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）泽民初字第（1028）号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人段卫东银行无存款，在外地打工，且无财产可供执行，本案暂时无法执行，债务26290元未履行。对尚未执行的数额，若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）泽执字第278号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人张建斌可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人张建斌对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张立庆
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王红利
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00245号
原告：吴义成，男，1971年2月3日出生，汉族。
委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：胡安近，男，1974年11月17日出生，汉族。
原告吴义成诉被告胡安近建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴义成及其委托代理人章强贵到庭参加诉讼，被告胡安近经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义成诉称：2013年10月1日，原、被告签订协议书一份，约定由原告将六中教学楼内外墙涂料清包工承包给被告施工，其中合同约定被告施工必须保证原告的进度要求，按期完成，被告无故消极怠工或人员配搭不到要求，以及被告中途擅自退场，原告有权终止协议。结帐时原告按完成工作量的50%计算。合同签订后，被告施工人员进入工地施工。但被告无故中途擅自退场，直至工程结束也未返工。后该工程被项目部另行安排其他施工班组施工完毕，经项目部核算剩余工程的施工款为27600元，该款从应支付给原告的工程款中直接扣除。工程完工后，经决算，上述工程总工程款共计69000元，扣除27600元，由被告施工的工程款项共计41400元，按50%计算为20700元。在被告施工期间，原告已经支付6万元给被告。因此被告因返还原告多支付的工程款。但经原告多次催讨，被告一直拒绝归还。原告现诉至本院，请求判令被告立即向原告返还多支付的工程款39300元，并由被告承担诉讼费。
被告胡安近未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月1日，原告吴义成与被告胡安近签订协议一份，约定由原告将六中教学楼内外墙涂料清包工承包给被告施工，工程总价款为69000元。合同约定被告施工必须保证原告的进度要求，按期完成，被告中途擅自退场，原告有权终止协议，结帐时按完成工作量的50%计算。合同签订后，被告未按约完成全部工程，由被告施工的工程价款为41400元，其剩余工程价款为27600元。该工程原告共向被告及被告所聘请工人支付款项59845元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的协议书、保证书、通知、借条、收条等在卷证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告将外墙涂料清包工承包给被告施工，被告未按约定履行义务，被告行为已构成违约，原告诉请被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，该违约责任本院根据被告违约造成的实际损失及双方约定，酌定为按照被告已完成的工程价款的10%计算。被告已完成的工程，原告应当支付相应的工程款，原告支付的工程款超出部分，被告应当返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡安近于本判决生效后十日内支付原告吴义成违约金4140元；
二、被告胡安近于本判决生效后十日内返还原告吴义成工程款18445元；
三、驳回原告吴义成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告胡安近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一五年五月十二日
书记员 郭蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第1044号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人王贺，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人黄会会，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人王贺之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行王贺、黄会会夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人王贺、黄会会夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年10月16日作出了巨费征字（2014）1215087号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43320元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）1215087号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）1215087号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）1215087号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 时圣贤
审判员 王有泉
二〇一五年四月十七日
书记员 张清良
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2242号
申请人刘兰芝。
被执行人冯文斋。
被执行人冯霞。
申请人刘兰芝与被执行人冯文斋、冯霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人刘兰芝以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿民初字3648号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 王珊珊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4643号
原告：绍兴新纪元印染有限公司。
法定代表人：罗国庆。
委托代理人：张国华。
委托代理人：何聪尔。
被告：绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：丁国强、赵垚瑶。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
委托代理人：褚悦。
原告绍兴新纪元印染有限公司（以下简称新纪元公司）诉被告绍兴市青藤物业有限公司（以下简称青藤公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄关水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新纪元公司的委托代理人张国华、何聪尔，被告青藤公司的委托代理人丁国强（第一次庭审）、被告保险公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼，被告青藤公司第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼期间曾进行评估。本案现已审理终结。
原告新纪元公司诉称：2014年9月10日晚，原告所有的浙d×××××轿车正常停放在天地永和地下车库的自购车位，被车库上方坠落的通风管道砸中车身，造成车辆严重损坏。因第一被告系天地永和小区的物业管理人，事故发生后，原告就赔偿事宜多次与第一被告进行沟通协商，但双方均未达成一致意见。根据《侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因第一被告在第二被告处投了保险，故现原告起诉要求判令被告青藤公司赔偿原告因车辆受损产生的车辆维修费用44614元、评估费1650元、车辆维修期间车主交通费用2400元等各项损失共计48664元；判令被告保险公司在保险责任范围内承担先行赔付责任。（变更后）
被告青藤公司辩称：对本次事故发生的时间及经过情况无异议。原告主张的各项损失，9月10日至9月30日期间的交通费是合理的，但标准偏高，其余损失无异议。两被告签订了财产保险合同，根据保险合同第三、四条及附加险第一条的约定，原告的损失和诉讼费用应由第二被告在保险合同范围内承担。
被告保险公司辩称：第一被告系天地永和小区的管理人无异议。我公司依据保险合同的相关约定只对车辆修理费承担赔偿责任，评估费和交通费不属于保险理赔范围，对于诉讼费，我公司只同意承担我公司应承担的部分。
经审理，本院认定以下事实：被告青藤公司系天地永和小区的物业管理人。2014年9月10日晚，原告所有的浙d×××××轿车停放在天地永和小区地下车位时，被车库上方坠落的通风管道砸中车身，造成车辆损坏。诉前原告自行委托绍兴百兴价格事务有限公司对其车辆损失进行了评估，该公司出具价格评估结论书认定原告的车辆损失为52615元。原告为此花去评估费1650元。诉讼期间经被告保险公司申请，本院委托宁波天润资产评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，该公司出具事故损失评估报告，认定原告的车辆损失为44614元。被告保险公司为此支付评估费4000元。同时查明，被告青藤公司在被告保险公司处投保了公众责任保险及附加险，约定：在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失（指有形财产的物质损坏）并且受害方在保险期内首次提出赔偿请求，依照中国人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；不属于保险责任范围内的其他损失、费用和赔偿责任，保险人不负责赔偿。保险期限为一年，自2014年7月2日至2015年7月1日；赔偿限额为累计赔偿限额13000000元，每次事故赔偿限额500000元，每次事故财产损失绝对免赔额为800元。停车场责任条款载明本附加扩展承保因发生意外事故导致处于被保险人控制下的或停放于被保险人场所内的属公众所有的机动车（被保险人及其雇员的车辆除外）遭受损失时，被保险人依照中华人民共和国法律应负的赔偿责任。但在本附加险项下的最高赔偿责任不得超过每辆车5万元，每次事故20万元并应在累计赔偿限额以内。
以上事实，由原告提交的情况说明、行驶证复印件、变更登记情况、价格评估结论书、评估费发票、维修结算单、修理费发票、函、资料清单，被告青藤公司提交的公众责任保险单、出险通知书，经被告保险公司申请，本院委托宁波天润资产评估有限公司所作的事故损失评估报告、评估费发票以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
综上，原告因本次交通事故产生的损失为：车辆损失，根据事故损失评估报告认定为44614元；评估费，根据发票认定为1650元；交通费，根据被告的陈述，酌情认定为1200元。以上合计47464元。
本院认为，公民或法人的合法权益受法律保护。原告新纪元公司在本起事故中财产受损的事实清楚，本院依法予以确认。原告有权请求侵权人青藤公司承担赔偿责任。因被告青藤公司已在被告保险公司处投保了公众责任保险及附加险，被告保险公司作为保险人，应在保险范围内承担先行赔付责任。
原告的损失47464元，首先应由被告保险公司在保险责任范围内赔付43814元（车辆损失44614元-绝对免赔额800元），超出部分损失3650元，因被告青藤公司提供的证据不足以证明属保险赔付范围，故应由被告青藤公司承担。被告青藤公司第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案所作的处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额范围内赔偿原告绍兴新纪元印染有限公司损失43814元，被告绍兴市青藤物业有限公司赔偿原告损失3650元，款均限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告绍兴新纪元印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取509元，由原告绍兴新纪元印染有限公司负担15元，被告绍兴市青藤物业有限公司负担46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担448元，两被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。评估费4000元（已交纳），由原告绍兴新纪元印染有限公司负担1650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2350元，其中原告应负担的金额限于本判决生效后十日内支付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1017元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一五年三月十二日
书记员 何 斐
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初104号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月3日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日下午，被告人刘某酒后驾驶鄂J号雪佛兰小车，自麻城市福田河镇向大旗山方向行驶。16时许，其驾车行驶至大旗山水库路段时，撞上对向熊某驾驶的两轮摩托车，造成车辆受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人刘某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为230.46mg／100ml。案发后，刘某经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿熊某损失220元，取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某、何某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的到案经过，现场照片、勘验检查笔录、驾驶人信息查询结果单和公安机关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反了道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某经公安机关口头传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期起、止日�法律规定另行确定。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年四月五日
代书记员 曾 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2435号
原告吕某甲，女，汉族，农民，住德惠市。
监护人吕某乙（系原告的哥哥），男，汉族，农民，住德惠市。
被告丛某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吕某甲诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告吕某甲于2015年5月22日向本院提出撤回对被告丛某某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回对被告丛某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告吕某甲负担，返还原告案件受理费150.00元及邮寄费72.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张竞文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2980号
原告：孙玉喜，男，汉族，住和龙市八家子镇。
被告：张淑英，女，汉族，住延吉市朝阳川镇柳新村。
原告孙玉喜诉被告张淑英财产分割纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一七年六月二十二日
书记员 楚仙花