广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1181号
原告：于振萍。
委托代理人：雷军，广西中龙律师事务所律师。
被告：陶忠。
被告：王燕。
原告于振萍诉被告陶忠、王燕租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适组成由代理审判员庞梦担任审判长、人民陪审员曾祥兰、顾裕婷组成的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告于振萍的委托代理人雷军、被告陶忠、王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于振萍诉称：2011年4月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于广东路138号星海颐园1幢0105号房屋，建筑面积84.19平方米。租赁期五年，自2011年4月10日至2016年4月10日止。2011年4月10日至2014年4月10日，每月租金为人民币4200元，每半年支付一次。提前3天支付。2014年4月10日至2016年4月10日，每月租金为人民币4500元，每半年支付一次，提前三天支付，并且双方约定，在承租期间内，若被告转让或转租该商铺，必须提前一个月通知原告，如转租后，月房屋租超过五千元以上，五千元以上的部分归原告，因转租引起的一切法律纠纷由被告负责，并且在承租期间内由被告负责按时交付租金给原告，如果因转租、转让须原告到北海，往返路费由被告负责，可是在原告一月将房屋租赁给被告后，被告却违反合同约定，不但在原告不知情的情况下将房屋转租给他人，且至今没有按照合同约定向原告支付租金，经原告多次协商追讨都被被告以各种借口拖延，为此原告向本院起诉，请求判决：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房产交还给原告；2、被告按照合同约定价格向原告支付2014年3月1日至被告归还房产之日的拖欠租金；3、被告支付原告往返路费2380元；4、被告承担全部诉讼费用。
原告于振萍对其主张在举证期限内提交的证据有：1、房产证，证明原告为房屋所有权人；2、房屋租赁合同，证明原、被告签订的《房屋租赁合同》；3、房屋租赁合同，证明被告违约的事实；4、房屋租赁合同，证明被告违约的事实；5、飞机票、火车票，证明原告来往的交通费用；6、报纸公告，证明徐增友在2014年7月份报纸上刊登过转租涉案商铺的公告的事实；7、现任承租人王晓的证言，证明其承租的日期。
被告陶忠、王燕答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告方都是提前预付房租给原告，不存在拖欠房租的行为，原告来北海市也不是被告要求来的，所以不同意支付原告的交通费用，被告不存在违约行为，所以不同意支付违约金，原告的行为对被告造成了精神损害，所以请求原告赔付被告精神损失费。
被告陶忠、王燕对其答辩向本院提交的证据有：1、收条和转账凭证，证明被告支付房屋的情况；2、租赁合同，证明吴维炽的合同在2013年3月已经终止的事实；3、合作协议书，证明两被告于2014年3月与他人合作经营铺面；4合作协议书，证明两被告与他人合作经营铺面。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据2、3、4的真实性、合法性有异议；被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，但是认为现在已经不存在该租赁关系了；对证据5的关联性有异议，认为与本案无关对证据6、7的真实性无法确定。
综合全案证据，本院认定以下事实：原告于振萍是坐落于北海市广东路138号星海颐园1幢0105号房产的所有权人，2011年3月2日，原告于振萍与被告陶忠、王燕签订了《商铺租赁合同》一份，约定原告将其所有的星海颐园1号楼0105号的商铺出租给被告经营使用，租赁期间从2011年4月10日至2016年4月10日，被告在合同签订之日须向原告支付5000元作为押金，2011年4月10日至2014年4月10日的租金为每月4200元，2014年4月10日至2016年4月10日的租金为每月4500元。在承租期内，被告若转让或转租商铺，必须提前一个月通知原告，原告有义务配合被告转让或转租，如转租后，月房租超过五千元以上，五千元以上的部分归原告。若因转租转让须原告到北海，往返路费由被告承担。合同并约定了租金交付方式、双方的违约责任及争议解决方式等内容。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，被告于2011年4月10至2014年4月9日按每月4200元向原告支付了房租，2014年4月10日以后的房租被告按每月4500元已经支付至2015年4月10日。2013年9月29日及2014年2月28日，被告分别与案外人吴维炽、徐增友签订了两份《商铺租赁合同》，将涉案铺面分为两个铺面出租给吴维炽和徐增友，其中吴维炽租用部分商铺的租期自2013年10月1日至2014年9月30日止，租金为每月2700元，徐增友租用部分商铺的租期为2014年3月1日至2016年3月30日止，租金自2014年3月1日至2015年2月28日为每月4900元，自2015年3月1日至2016年3月30日为每月5000元。2014年3月30日，被告与吴维炽经协议提前解除了双方签订的《商铺租赁合同》，并于该合同上签字对解除合同的情况进行了确认。同日，被告陶忠与案外人王晓签订了《合作协议书》一份，约定双方合作经营餐饮项目，项目地址为涉案商铺的西部分，被告以项目地址的房屋装修方式投入约人民币80000元，合作期间自2014年4月1日至2016年3月30日止，经营期间的物业管理费及其他各种费用由王晓承担，2014年4月1日至2015年2月28日止，王晓于签订合同当日须支付押金12000元，合同签订后每季度必须支付人民币14700元的装修损耗费给被告，2015年3月1日至2016年3月30日，王晓每季度必须支付人民币15000元的装修损耗费给被告。双方并约定“本项目由乙方（即王晓）独自经营，经营所产生的效益或亏损也都由乙方承担，甲方（即被告陶忠）概不负责”。2014年9月23日，被告陶忠与案外人洪基成签订《合作协议书》一份，约定双方以涉案铺面的东部分作为项目地址合作经营餐饮项目，合作期间自2014年9月25日至2016年4月9日止，合同签订之日洪基成向被告支付5000元押金，合同签订后每个月向被告支付2800元的装修损耗费，同时也约定“本项目由乙方（即洪基成）独自经营，经营所产生的效益或亏损也都由乙方承担，甲方（即被告陶忠）概不负责”。原告认为被告实际是将涉案的房屋出租给他人经营使用，应该按照约定将超过5000元的部分支付给原告，但被告至今没有支付该部分的房屋已经构成违约，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。
本案的争议焦点：一、原、被告于2011年3月2日签订的《商铺租赁合同》是否成立并生效；二、被告是否存在违约；三、原告请求解除合同、支付拖欠租金及路费的诉讼请求有无事实和法律依据。
对于原、被告于2011年3月2日签订的《商铺租赁合同》是否成立并生效的问题，本院认为，原告享有涉案商铺的所有权，双方签订的该商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，该《商铺租赁合同》成立并生效。
对于被告是否违约的问题，本院认为，被告租下涉案商铺之后，将商铺分别东、西两部分，于2013年10月1日至2014年3月30日期间将东部分铺面出租给吴维炽，每月收取租金2700元，2014年3月1日将西部分铺面出租给徐增友，每月收取租金4900元，因此在2014年3月1日至2014年3月30日期间，被告将商铺出租给他人实际每月共收取了租金7600元。2014年3月30日，被告与王晓签订了一份《合作协议书》，将西部分商铺作为合作经营的地址，即自2014年3月30日，被告与徐增友的租赁合同终止。2014年9月23日，被告与洪基成签订了《合作协议书》，将东部分商铺作为合作经营的地址，该两份《合作协议书》均约定了被告将铺面交付给王晓和洪基成之后，由王晓和洪基成独自经营合同，王晓和洪基成每月向被告支付一定的装修损耗费，从两份《合作协议书》的格式、内容来看，虽然其名为《合作协议书》，但实际应该是租赁合同，王晓和洪基成交付的装修损耗费的性质应该是租金，因此自2014年10月1日起至今，被告将铺面出租给王晓和洪基成每月共收取的租金为7700元。根据原、被告签订的《商铺租赁合同》的约定，被告转租商铺取得月房租超过5000元的部分应该归原告所有，因此被告于2014年3月1日至2014年3月30日、2014年10月1日至今，除约定的租金外，还应该将转租铺面所取得超过5000元部分的租金支付给原告，但是被告没有支付该部分的金额，因此已经构成了违约。
对于原告请求解除合同有无事实和法律依据的问题，本院认为，原、被告双方在《商铺租赁合同》中并未约定关于解除合同的情形，被告虽然没有足额向原告支付租金，但是一直按时支付了大部分租金，并未存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的五种情形，因此原告请求解除合同没有依据，本院不予支持。对于原告请求被告支付拖欠租金的问题，双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应该全面地履行合同规定的义务，因此被告应该按照合同的约定全额地向原告支付租金。按照合同约定，被告于2014年3月1日至2014年3月30日转租铺面除被告已经支付的租金外还应向原告支付2600元租金，2014年10月1日至今，被告转租铺面每月除被告已经支付的租金外还应向原告支付2700元租金，原告请求被告支付该部分的租金有理有据，本院予以支持。对于原告请求的往返路费，原告没有证据证实该路费是由于被告转租商铺所产生的，被告对此也不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告陶忠、王燕向原告于振萍支付拖欠的租金10700元（以上租金暂计至2014年12月31日）；
二、驳回原告于振萍的其他诉讼请求。
本案案件诉讼费50元，由被告陶忠、王燕负担（以上费用已由原告预交，两被告应在履行以上债务时一并返还给原告）。
上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 曾祥兰
人民陪审员 顾裕婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李妍琰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。