wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0243号
原告：谢知凤，女。
委托代理人：赵爽，系原告之子。
委托代理人：钱亚涛。
被告：黄小兵，男。
委托代理人：丁双凤，女。
原告谢知凤与被告黄小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年到2013年期间被告黄小兵陆续向原告借款150000元，并于2013年3月22日向原告出具借条。原告多次追要该款，被告黄小兵未还款。请求判令被告偿还原告借款150000元。
被告辩称：2013年5月至8月被告陆续向原告的银行卡还款145000元，借款已经还清，借条已经撕毁。
经审理查明：被告黄小兵向原告借款150000元，并于2013年3月22日出具借条一份，载明：今借到谢知凤人民币150000元，2013年7月26日前还清。届期被告未还款，经原告追要，被告于2013年10月13日出具书面承诺一份，载明：我保证2013年12月31日前还清。
另查明：江苏姜堰农村商业银行6224527111002698958号银行卡户主为原告，但该卡由被告使用，从2013年5月14日至8月14日期间被告分10次存入该帐户共计145000元，从2013年5月1日至8月19日期间被告从该帐户支出146849元，截止2013年8月19日该帐户余额为57.04元。
上述事实有借条、承诺书、存款凭条、取款凭条、帐户明细表及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称已向原告的银行卡还款145000元，但该卡由被告使用，在被告使用期间亦有大量的支出，故被告的存款行为不应作为对原告的还款。且被告于2013年10月13日再次向原告承诺还款，故被告辩称已还清150000元借款，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄小兵于本判决生效后十日内偿还原告谢知凤借款150000元。
如果被告黄小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄小兵负担（原告同期其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告黄小兵在本判决生效后十日内向原告支付1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年七月二十四日
书记员 顾 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨远志，女.
委托代理人：袁啟文，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁啟才。
一审原告：袁光远，男。
一审原告：袁光碧，女。
一审原告：袁光文，男。
一审原告：袁懿，男。
一审第三人：蒋大坤。
再审申请人杨远志因与被申请人袁啟才及一审原告袁光远、袁光碧、袁光文、袁懿，一审第三人蒋大坤农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨远志申请再审称：（一）其提交金沙县土地承包经营权证书、沙土镇人民调解委员会调解意见书、林权证的复印件，申请人陈述词，足以推翻一、二审判决。（二）双方调换土地达成的口头协议，是随时可以更换回来，故1997年换二次承包证书时，双方调换的土地仍在各自名下，未进行变更。（三）一审开庭审理时，原任支部书记江某、村长秦某到庭作证时，其质问二人为何不写互换协议、村委会为何不备案、为何不更换承包证，这三个问题足以证明二人的证言是伪证，而书记员李静利未将这一过程记录在案。袁啟才称猫儿山是互换给杨远志的，杨远志之子袁光文已领取了退耕还林的费用，属于虚假事实，一、二审法院认可袁啟才提供的伪证错误。2012年袁啟华在生病期间，故当年8月26日里庄村委出具的处理情况上的签字并非其真实签名，该份证据系伪证。（四）一审承办法官未到现场勘验，仅听信袁啟才的陈述，认定李家湾子的田被冲毁，没有事实依据。其持有黄家大土的承包证，法院不予认可错误。双方互换承包责任地，未报村民委员会备案，其要求收回责任地的请求应受法律保护，一、二审判决未予支持错误。（五）本案曾被发回重审，重审时，一审法院按之前袁啟才提供的伪证，假的证明材料，作出一审判决错误。其两次上诉，一审法院均是将案件拖了三个多月才递交中院，二审法院的审判长王明会滥用职权，按照一审的伪证，维持一审判决错误。杨远志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）杨远志提交的金沙县土地承包经营权证书、沙土镇人民调解委员会调解意见书的复印件，在一审诉讼中已向法院提交，林权证复印件属于一审诉讼中可以提交而未提交的证据、申请人陈述词属于当事人陈述，上述证据均不符合《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，对此申请理由，本院不予采纳。（二）因双方互换土地，仅达成口头协议，现距双方互换协议已有三十年，一、二审判决根据双方履行协议的实际情况，未采信杨远志所持土地可以随时调换回来的意见并无不当。（三）贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初第26号卷宗庭审记录显录，证人秦某出庭作证时，原告方即杨远志对证人进行了发问“当时你当村长？为什么不备案”，证人秦某也作了回答“我们都晓得是个事实”，杨远志对秦某的证言发表的质证意见为“无异议，是准确的”；证人江某出庭作证时，称其亦知道双方互换土地的事实，杨远志未对其发问，上述发问及回答不能得出证人所作证言系虚假陈述。杨远志、袁啟才在庭审笔�的每一页上均签名捺印，其称书记员李静利的记录有误的意见，本院不予支持。一、二审判决认定双方互换土地为黄家大土、李家湾子，并未采信袁啟才所称猫儿山也属于互换土地的辩解。对此申请理由，本院不予支持。一审诉讼中，袁啟才为证明其主张，提供了七份证据，2012年8月26日沙土地镇里庄村村民委员会《关于我村上干村民组袁啟华与袁啟才土地争议的协调处理情况》仅是其中的一份，一审法院综合七份证据，认定了本案的相关事实，且杨远志未对该份证据提出鉴定申请，对此申请理由，本院不予采信。（四）袁啟才在一审诉讼中提交照片，证明李家湾子的现状，杨远志的代理人对照片无意见，一审判决认定李家湾子田已被水毁停耕、现已荒芜有事实依据。承包经营权证代表承包人对土地享有承包经营权，但我国法律并未禁止土地承包经营权的流转，本�双方当事人达成互换土地的口头协议后，已实际履行多年，一、二审判决未予支持杨远志的诉讼请求并无不当。（五）本案发回重审后，一审法院重新组成合议庭，庭审记录显示，双方当事人重新提交了证据，并对证据进行了质证。一审法院按照法律规定对本案开庭审理，并进行了法庭调查及法庭辩论，本案不存在认定事实的主要证据未经质证及剥夺当事人辩论权利的情形，对此申请理由，本院不予采纳。杨远志未提交证据证明审判长王明会审理本案时，有滥用职权的情形，对此申请理由，本院不予支持。
综上，杨远志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨远志的�审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨远志，女.委托代理人：袁啟文，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁啟才。一审原告：袁光远，男。一审原告：袁光碧，女。一审原告：袁光文，男。一审原告：袁懿，男。一审第三人：蒋大坤。再审申请人杨远志因与被申请人袁啟才及一审原告袁光远、袁光碧、袁光文、袁懿，一审第三人蒋大坤农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨远志申请再审称：（一）其提交金沙县土地承包经营权证书、沙土镇人民调解委员会调解意见书、林权证的复印件，申请人陈述词，足以推翻一、二审判决。（二）双方调换土地达成的口头协议，是随时可以更换回来，故1997年换二次承包证书时，双方调换的土地仍在各自名下，未进行变更。（三）一审开庭审理时，原任支部书记江某、村长秦某到庭作证时，其质问二人为何不写互换协议、村委会为何不备案、为何不更换承包证，这三个问题足以证明二人的证言是伪证，而书记员李静利未将这一过程记录在案。袁啟才称猫儿山是互换给杨远志的，杨远志之子袁光文已领取了退耕还林的费用，属于虚假事实，一、二审法院认可袁啟才提供的伪证错误。2012年袁啟华在生病期间，故当年8月26日里庄村委出具的处理情况上的签字并非其真实签名，该份证据系伪证。（四）一审承办法官未到现场勘验，仅听信袁啟才的陈述，认定李家湾子的田被冲毁，没有事实依据。其持有黄家大土的承包证，法院不予认可错误。双方互换承包责任地，未报村民委员会备案，其要求收回责任地的请求应受法律保护，一、二审判决未予支持错误。（五）本案曾被发回重审，重审时，一审法院按之前袁啟才提供的伪证，假的证明材料，作出一审判决错误。其两次上诉，一审法院均是将案件拖了三个多月才递交中院，二审法院的审判长王明会滥用职权，按照一审的伪证，维持一审判决错误。杨远志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院认为：（一）杨远志提交的金沙县土地承包经营权证书、沙土镇人民调解委员会调解意见书的复印件，在一审诉讼中已向法院提交，林权证复印件属于一审诉讼中可以提交而未提交的证据、申请人陈述词属于当事人陈述，上述证据均不符合《最高�民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，对此申请理由，本院不予采纳。（二）因双方互换土地，仅达成口头协议，现距双方互换协议已有三十年，一、二审判决根据双方履行协议的实际情况，未采信杨远志所持土地可以随时调换回来的意见并无不当。（三）贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初第26号卷宗庭审记录显录，证人秦某出庭作证时，原告方即杨远志对证人进行了发问“当时你当村长？为什么不备案”，证人秦某也作了回答“我们都晓得是个事实”，杨远志对秦某的证言发表的质证意见为“无异议，是准确的”；证人江某出庭作证时，称其亦知道双方互换土地的事实，杨远志未对其发问，上述发问及回答不能得出证人所作证言系虚假陈述。杨远志、袁啟才在庭审笔�的每一页上均签名捺印，其称书记员李静利的记录有误的意见，本院不予支持。一、二审判决认定双方互换土地为黄家大土、李家湾子，并未采信袁啟才所称猫儿山也属于互换土地的辩解。对此申请理由，本院不予支持。一审诉讼中，袁啟才为证明其主张，提供了七份证据，2012年8月26日沙土地镇里庄村村民委员会《关于我村上干村民组袁啟华与袁啟才土地争议的协调处理情况》仅是其中的一份，一审法院综合七份证据，认定了本案的相关事实，且杨远志未对该份证据提出鉴定申请，对此申请理由，本院不予采信。（四）袁啟才在一审诉讼中提交照片，证明李家湾子的现状，杨远志的代理人对照片无意见，一审判决认定李家湾子田已被水毁停耕、现已荒芜有事实依据。承包经营权证代表承包人对土地享有承包经营权，但我国法律并未禁止土地承包经营权的流转，本�双方当事人达成互换土地的口头协议后，已实际履行多年，一、二审判决未予支持杨远志的诉讼请求并无不当。（五）本案发回重审后，一审法院重新组成合议庭，庭审记录显示，双方当事人重新提交了证据，并对证据进行了质证。一审法院按照法律规定对本案开庭审理，并进行了法庭调查及法庭辩论，本案不存在认定事实的主要证据未经质证及剥夺当事人辩论权利的情形，对此申请理由，本院不予采纳。杨远志未提交证据证明审判长王明会审理本案时，有滥用职权的情形，对此申请理由，本院不予支持。综上，杨远志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨远志的�审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 洪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11990号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李承成，男，1952年1月10日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李承成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李承成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75739.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75739.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第781号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：薛长亮，男，1984年09月14日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告薛长亮物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01639号
原告：吴庭冬。
委托代理人：曹明宏。
被告：哈振。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，总经理。
委托代理人：葛月，公司员工。
原告吴庭冬诉被告哈振、明光市通运汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，由本院审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告吴庭冬向本院提出撤回对被告明光市通运汽车运输公司的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴庭冬撤回对被告明光市通运汽车运输公司起诉。
审判员 司早
二〇一五年八月十一日
书记员 王菊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1101、1102、1425、1426号
申请执行人廖昱琼，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人张金芳，户籍地址江苏省通州市。
被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道汇景花园裙楼3层海典阁南侧。
法定代表人林嘉青，董事长。
申请执行人廖昱琼、张金芳与被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷四案，本院（2014）深南法民三初字第252、253、285、286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人廖昱琼、张金芳向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，查明被执行人名下银行账户被另案冻结，未发现被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 亮
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1728号
原告：广西xx有限责任公司。住所地：广西宜州市庆远镇山谷路**号。
统一社会信用代码：xx。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：莫xx，男，1945年1月1日生，汉族，退休工人，户籍地：广西宜州市庆远镇山谷路**号。
原告广西xx有限责任公司诉被告莫xx关于不当得利纠纷一案，原告广西xx有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西xx有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西xx有限责任公司负担。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月十二日
书记员 莫沿源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5017号
罪犯陈某某，男，1991年8月9日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年10月30日作出（2013）思刑初字第1213号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复48号
复议申请人(申请执行人)：定西市安陇建筑安装有限责任公司，住所地：定西市安定区。
法定代表人：莫难，该公司经理。
委托代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
被执行人：定西市安定区房地产服务中心，住所地：定西市安定区。
法定代表人：宋汉山，该中心主任。
复议申请人定西市安陇建筑安装有限责任公司(以下简称安陇公司)与定西市安定区房地产服务中心（以下简称房地产服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，定西市中级人民法院（以下简称定西中院）于2016年8月24日作出（2016）甘11执恢1号执行裁定书，安陇公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定西中院查明，定西中院执行的安陇公司与房地产服务中心建设工程施工合同纠纷一案，执行中，双方当事人于2013年4月28日达成执行和解协议。据此定西中院于2013年5月2日作出（2006）定中执字第41号执行裁定书，裁定：一、被执行人房地产服务中心名下位于定西市友谊路北路建筑公司东侧面积2962.8平方米、锅炉房东侧面积937.25平方米、建筑公司家属院南侧面积1404.93平方米、河堤南侧面积238平方米的四块土地的使用权归申请执行人安陇公司所有，办理过户等手续应缴纳的费用由申请执行人负担。二、申请执行人不再向被执行人缴纳欠付的采暖费128061.57元。三、被执行人以前两款中的土地四宗及对申请执行人的债权128061.57元，全额抵偿其欠申请执行人的工程款280.14万元、滞纳金176.581719万元，共计456.721719万元。四、案件受理费21316.67元、其他诉讼费6395元、诉讼保全费10142元、执行费5589元，及（2005）定中民二初字第42号一案的案件受理费10980元、其他诉讼费3294元，申请执行人自愿负担。2013年5月6日，定西中院分别向定西市国土资源局和安定区国土资源局送达了（2006）定中执字第41号《协助执行通知书》，要求将上述土地使用权过户到安陇公司名下。
由于土地使用权一直未能过户到申请执行人名下，2016年6月28日，安陇公司申请恢复对原判决书的执行。定西中院审查后认为该案已经（2006）定中执字第41号执行裁定书执行终结，驳回安陇公司的申请。
复议申请人安陇公司向本院提出复议，请求依法撤销定西中院（2016）甘11执恢1号执行裁定书。理由是：1、本案双方达成的执行和解协议没有履行也实际无法履行，被执行人抵偿债务的土地不属于其所有；2、定西中院未对本案予以执行中止或执行终结；3、申请人的申请书不属于裁定驳回的范围，裁定驳回恢复执行申请的法律依据错误。
本院查明事实与定西中院一致，复议申请人未能提供其他证据证明被执行人抵偿债务的土地不属于其所有。另查明，2013年5月6日，定西中院分别向定西市国土资源局和安定区国土资源局送达了（2006）定中执字第41号《协助执行通知书》，要求将上述土地使用权过户到安陇公司名下，案件已执行完毕。
本院认为，2013年4月28日安陇公司与房地产服务中心达成的执行和解协议第二条“被执行人将已经法院委托评估的被执行人名下位于定西市友谊路北路建筑公司东侧面积2962.8平方米、锅炉房东侧面积937.25平方米、建筑公司家属院南侧面积1404.93平方米、河堤南侧面积238平方米的四块土地使用权过户于安陇公司名下”，明确了四块土地的所有权确实在被执行人名下，并不存在被执行人抵偿债务的土地不属于其所有的情况，该案件不属于恢复执行的法定情形。定西中院依据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十规定驳回安陇公司恢复执行申请并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定裁定如下：
驳回定西市安陇建筑安装有限责任公司复议申请，维持定西市中级人民法院（2016）甘11执恢1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康天翔
代理审判员 朱 华
代理审判员 李 赟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张宸浩
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复48号
复议申请人(申请执行人)：定西市安陇建筑安装有限责任公司，住所地：定西市安定区永定西路15号。
法定代表人：莫难，该公司经理。
委托代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
被执行人：定西市安定区房地产服务中心，住所地：定西市安定区岷阳路。
法定代表人：宋汉山，该中心主任。
复议申请人定西市安陇建筑安装有限责任公司(以下简称安陇公司)与定西市安定区房地产服务中心（以下简称�地产服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，定西市中级人民法院（以下简称定西中院）于2016年8月24日作出（2016）甘11执恢1号执行裁定书，安陇公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定西中院查明，定西中院执行的安陇公司与房地产服务中心建设工程施工合同纠纷一案，执行中，双方当事人于2013年4月28日达成执行和解协议。据此定西中院于2013年5月2日作出（2006）定中执字第41号执行裁定书，裁定：一、被执行人房地产服务中心名下位于定西市友谊路北路建筑公司东侧面积2962.8平方米、锅炉房东侧面积937.25平方米、建筑公司家属院南侧面积1404.93平方米、河堤南侧面积238平方米的四块土地的使用权归申请执行人安陇公司所有，办理过户等手续应缴纳的费用由申请执行人负担。二、申请执行人不再向被执行人缴纳欠付的采暖费128061.57元。三、被执行人以前两款中的土地四宗及对申请执行人的债权128061.57元，全额抵偿其欠申请执行人的工程款280.14万元、滞纳金176.581719万元，共计456.721719万元。四、案件受理费21316.67元、其他诉讼费6395元、诉讼保全费10142元、执行费5589元，及（2005）定中民二初字第42号一案的案件受理费10980元、其他诉讼费3294元，申请执行人自愿负担。2013年5月6日，定西中院分别向定西市国土资源局和安定区国土资源局送达了（2006）定中执字第41号《协助执行通知书》，要求将上述土地使用权过户到安陇公司名下。
由于土地使用权一直未能过户到申请执行人名下，2016年6月28日，安陇公司申请恢复对原判决书的执行。定西中院审查后认为该案已经（2006）定中执字第41号执行裁定书执行终结，驳回安陇公司的申请。
复议申请人安陇公司向本院提出复议，请求依法撤销定西中院（2016）甘11执恢1号执行裁定书。理由是：1、本案双方达成的执行和解协议没有履行也实际无法履行，被执行人抵偿债务的土地不属于其所有；2、定西中院未对本案予以执行中止或执行终结；3、申请人的申请书不属于裁定驳回的范围，裁定驳回恢复执行申请的法律依据错误。
本院查明事实与定西中院一致，复议申请人未能提供其他证据证明被执行人抵偿债务的土地不属于其所有。另查明，2013年5月6日，定西中院分别向定西市国土资源局和安定区国土资源局送达了（2006）定中执字第41号《协助执行通知书》，要求将上述土地使用权过户到安陇公司名下，案件已执行完毕。
本院认为，2013年4月28日安陇公司与房地产服务中心达成的执行和解协议第二条“被执行人将已经法院委托评估的被执行人名下位于定西市友谊路北路建筑公司东侧面积2962.8平方米、锅炉房东侧面积937.25平方米、建筑公司家属院南侧面积1404.93平方米、河堤南侧面积238平方米的四块土地使用权过户于安陇公司名下”，明确了四块土地的所有权确实在被执行人名下，并不存在被执行人抵偿债务的土地不属于其所有的情况，该案件不属于恢复执行的法定情形。定西中院依据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十规定驳回安陇公司恢复执行申请并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定裁定如下：
驳回定西市安陇建筑安装有限责任公司复议申请，维持定西市中级人民法院（2016）甘11执恢1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �康天翔
代理审判员 朱 华
代理审判员 李 赟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 宸 浩
审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1003号
上诉人（原审原告）：张某甲，武汉市热水器厂退休职工。
委托代理人：朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某。
上诉人张某甲因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年8月14日，张某甲向一审法院起诉，请求判决准许与胡某离婚，并依法分割夫妻共同财产。一审审理中，胡某在答辩期间提出管辖异议，一审法院裁定驳回胡某�管辖异议，胡某不服，提出上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明，张某甲与胡某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，张某甲系再婚。2014年7月，张某甲、胡某为170万元房屋拆迁款管理问题产生矛盾。同年8月26日，张某甲、胡某通过调解现场栏目组对170万元等问题进行了调解，双方达成调解协议书。之后，双方为调解协议的履行双方又产生纠纷。
一审法院认为，张某甲与胡某系恋爱结婚，又生育有孩子，双方应珍惜家庭和夫妻感情。张某甲、胡某因房屋拆迁款产生矛盾，双方应加强沟通，平等协商，妥善处理，不要因此伤害了夫妻感情。张某甲以夫妻感情确已破裂起诉离婚，并未提供确实充分的证据证明双方的夫妻感情达到确已破裂的程度，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情破裂的相关法律规定，故对张某甲的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：不准张某甲与胡某离婚。案件受理费100元（已减半收取），由张某甲负担。
张某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决与胡某离婚，并依法分割夫妻共同财产。理由是：1、一审判决认定事实不清。一审判决认定双方因为170万元房屋拆迁款管理问题产生矛盾是错误的，双方之间已经丧失最基本的信任，无法共同生活。胡某一人将170万元房屋拆迁款领走，并通过各种手段转移、隐匿财产，侵害了张某甲的财产权利。2、一审程序违法。一审法院对张某甲的保全申请和调查申请均没有处理。
被上诉人胡某二审中未到庭发表意见。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，张某甲与胡某虽系再婚，但双方系自主恋爱结婚，且共同生活多年，又生育有孩子。张某甲仅因房屋拆迁款的支配问题未能协商一致而起诉离婚，其理由不充分；张某甲上诉称与胡某之间已经丧失最基本的信任，无法共同生活，但没有提供相应的证据证明，因此，一审判决对张某甲的离婚请求不予支持并无不当。一审审理时间虽较长，但因一审审理期间胡某提出管辖异议导致延长了案件审理时间，且并未影响本案的正确判决。
综上，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年四月十八日
书记员饶诗敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第309号
原告田某某，女，生于1988年9月5日，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王某某，男，生于1981年3月24日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识于2009年11月举行结婚仪式后同居生活，2010年1月份办理结婚登记手续，2011年3月23日生育一子王某甲。由于我和被告婚前认识时间短，缺乏了解，没有感情基础；婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告经常酗酒，喝酒回来就和我争吵，有时甚至殴打我。每次我和被告吵架时，被告的父母都辱骂我。2014年11月16日晚上，我因娘家念经回家晚了，被告就殴打我。我于2014年11月17日离家至今，现要求：一、解除原、被告间婚姻关系；二、婚生子王某甲（生于2011年3月23日）由原告抚养，被告支付抚养费108460元（638元∕月×170月）；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、结婚登记记录证明一份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效的事实；
证据二、户籍证明一份，拟证实原、被告婚生子王某甲出生于2011年3月23日的事实。
被告辩称，原告所述我们认识经过、登记结婚、生育孩子的时间均属实。在共同生活期间，我一直很支持原告的工作，她上班忙，我就给她做饭。我常年打工挣得钱也全部给原告花。我们为家庭琐事偶尔闹矛盾，但均能随时和好。我们结婚五年且有了孩子，建立了较好的夫妻感情，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年1月19日自愿登记结婚。2011年3月23日生育一子王某甲。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾。2014年11月16日，双方再次发生矛盾后原告于11月17日离家至今，期间被告多次找过原告。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后生育一子，建立了较好的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但均能随时和好共同生活，并未从根本上影响到夫妻感情。且在原告离家期间，被告多次找过原告，表明被告很珍惜与原告之间的婚姻。只要在以后的生活中，双方加强沟通，相互包容、理解、体谅，仍能继续共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 孙丽琴
二〇一五年三月三十日
书记员 罗福鹏
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第54-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：刘某。
被执行人：孙某。
南和县人口和计划生育局申请执行刘某、孙某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5086号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5086号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十七日
书记员 宋晓峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第45号
申请人：史素英。
委托代理人：范永俊、崔燕飞。
被申请人：董柏谦。
被申请人：林忠娥。
本院在审理申请人史素英与被申请人董柏谦、林忠娥申请实现担保物权纠纷一案中，申请人史素英于2015年4月16日向本院提出撤回对本案的申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史素英撤回对本案的申请。
审 判 员 阮 静
二〇一五年四月十六日
代理书记员 钟婉丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8025号原告周真真，女，1953年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人伍庆辉，男，1954年10月17日出生，汉族，系原告丈夫。被告陈丽琼，女，1963年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。原告周真真与被告陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，由代理审判员旷洁玉适用简易程序独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告周真真委托代理人伍庆辉到庭参加诉讼；被告陈丽琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周真真诉称，被告陈丽琼自2005年12月29日开始以急用钱为由陆续向原告借款6次共计24500元。其后原告多次催讨被告还款，被告均避而不见。现原告别无他法，诉诸法律，请求判令：被告返还欠款24500元及利息。2015年6月23日，原告当庭明确诉讼请求中的“利息”系以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从6张借条中最后一张的落款日期2006年9月29日起算。被告陈丽琼未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，2005年12月29日，被告陈丽琼向原告周真真出具借条一张，载明借款10000元。2006年1月10日，陈丽琼向周真真借款5000元并出具借条。2006年3月3日，陈丽琼向周真真借款1800元并出具借条（借条存在笔误）。2006年3月5日，陈丽琼向周真真借款2000元并出具借条。2006年9月5日，陈丽琼向周真真借款5000元并出具借条。2006年9月29日，陈丽琼向周真真借款700元并出具借条。前述6张借条均未约定借款期限及利息。以上事实，有原告提供的六张借条、被告的户口本、身份证复印件及在案庭审笔录为证。被告陈丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法之债，受法律保护。首先，被告陈丽琼向原告周真真出具的六张借条，均系其真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务，现被告在原告催讨后仍拒不履行还款义务，原告诉求其返还借款本金，应予支持。其次，本案原、被告既未约定还款期限亦未约定借款利息，原告可以催告被告在合理期限内还款。鉴于原告自愿将逾期还款利息的起算点调整至2006年9月29日，于法不悖，可予支持。另外，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法不悖，亦可支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告陈丽琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告周真真借款本金24500及利息（利息自2006年9月29日起计算至实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准）。如果被告陈丽琼未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，由被告陈丽琼负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员旷洁玉二〇一五年六月二十四日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执550号
申请执行人贾国元，男，汉族。
被执行人黎建伟，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2016年1月25日会宁县人民法院作出的（2015）会民三初字第262号民事判决书，于2016年7月1日立案受理申请执行人贾国元与被执行人黎建伟机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人黎建伟应付执行款147420.58元，并承担原告鉴定费3000元，案件受理费613元、执行费2165.5元，合计153199.08元。
执行中，经调查被执行人黎建伟无银行存款、无车辆及工商登记信息，有位于会宁县会师镇会师大道住宅楼一套，申请执行人要求对该房产进行查封，暂不要求评估拍卖。申请执行人贾国元未提供出其它可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执550号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 李云山
审判员 刘侠林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨云萍
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执550号申请执行人贾国元，男，汉族。被执行人黎建伟，男，汉族。本院依据已发生法律效力的2016年1月25日会宁县人民法院作出的（2015）会民三初字第262号民事判决书，于2016年7月1日立案受理申请执行人贾国元与被执行人黎建伟机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人黎建伟应付执行款147420.58元，并承担原告鉴定费3000元，案件受理费613元、执行费2165.5元，合计153199.08元。执行中，经调查被执行人黎建伟无银行存款、无车辆及工商登记信息，有位于会宁县会师镇会师大道住宅楼一套，申请执行人要求对该房产进行查封，暂不要求评估拍卖。申请执行人贾国元未提供出其它可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2016）甘0422执550号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  李云山审判员  刘侠林二〇一六年十一月二十八日书记员  杨云萍
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民事100号
原告：冯景春，男，1938年12月16日出生，汉族，现住复兴区。
委托代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司。住所地邯郸市复兴区石化街*号。统一社会信用代码：91130400554463031u
法定代表人：汪宇，该公司董事长。
被告：邯郸市复兴区文化教育体育局，住所地邯郸市复兴路162号。
法定代表人：裴宪堂，系该局局长。
被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路343号。
法定代表人：刘斌，该局局长。
被告：邯郸市国有资产管理委员会，住所地邯郸市丛台区中华北大街25号。
法定代表人：杨俊英，该委员会主任。
原告冯景春与被告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司、邯郸市复兴区文化教育体育局、邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市国有资产管理委员会劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯景春诉称，我是被告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司的退休人员。先在厂工会任宣传干事，后在子第学校住教，退休时为教师，理应享受退休教师的待遇。我为此起诉新兴公司至复兴区人民法院，新兴公司提供原告人事档案显示我退休时是教师身份。请求依法确认原告的退休教师身份，并按退休教师工资标准对原告的退休工资予以调整。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案原告冯景春与被告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司劳动争议纠纷，因对仲裁决定不服曾向本院起诉，在本院审理期间，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院作出民事裁定书准许原告冯景春撤回起诉。该民事裁定书现已发生法律效力，原告再次起诉劳动争议纠纷，按照“一事不再理”原则，对原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯景春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 ：郭良海
审 判 员 ： 李 彬
人民陪审员 ：李国芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 ： 佟 芸
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2640号
罪犯龚玉石。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
本院于二○○八年八月七日作出（2008）常刑一初字第15号刑事判决，以被告人龚玉石犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2008年8月20日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二一年一月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚玉石自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后五次共获奖励分15.7分。考核截止2014年5月共获考核分162.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚玉石悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚玉石在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚玉石减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一九年一月十五日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执恢183号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人彭志光。
被执行人吴华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第50号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人彭志光、吴华发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人彭志光、吴华的存款、收入829945.38元（利息、滞纳金暂计算至2014年12月4日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年三月二日
书记员 蒋 利
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。
被执行人张英杰。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行张英杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第284号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额56421.49元未能执行。现查明被执行人张英杰无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人张英杰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2259号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张英杰有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年九月十七日
代理书记员 于雪莲
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执822号
周玉芳：
申请执行人周玉芳申请执行被执行人张正琴、谌国平房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初7986号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月三日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1919号
原告：张甲，女，汉族，居民。
被告：陈某某，男，汉族，居民。
原告张甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年5月5日起诉，本院受理依法后依法适用简易程序由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：原、被告经他人介绍于2013年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不合，双方无法在一起生活，请求法院判令离婚。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚。原、被告双方因生活琐事发生争吵，导致原告产生离婚的想法，被告已经认识到自身的错误，并保证在以后生活中多关心原告，请求法庭调解和好。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2013年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月，原、被告因家务琐事发生矛盾，被告回娘门，双方分居至今。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料等认定，有关证据材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告结婚后虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张甲与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 杰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00179号
上诉人（原审原告）史恒坤，男，1959年4月21日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王国文，男，1948年3月12日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）李文洲（曾用名李文周），男，1967年7月16日出生，汉族，农村居民。
上诉人史恒坤因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史恒坤及其委托代理人王国文，被上诉人李文洲及其委托代理人李江河到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，李文洲系神河镇王义沟村四组村民，2002年11月18日与吕河镇险滩村一组村民史恒坤达成房屋买卖协议。协议约定，史恒坤将位于吕河镇险滩村一组小地名“史家砭”瓦房三间作价4800元卖给李文洲，房款当即付清，四至界畔以土地使用证为准。房屋及集体土地使用证变更手续按照法律规定办理，所需费用由李文洲承担，史恒坤负有协助义务。协议由双方当事人及中证人史恒社签字确认。协议签订后双方均已按协议履行。史恒坤将集体土地使用证交付给李文洲，李文洲按照集体土地使用证确定的房屋四至界畔经营至今。集体土地使用证载明，房屋用地面积228㎡，建筑面积72.8㎡。东齐：庄根外1.7m；南齐庄根外东头6.2m，西头3.4m；西齐滴水檐；北齐西头猪厕外墙皮，东头庄根外4m。集体土地使用证附有史恒坤宗地图一份。史恒坤所诉厨房、猪圈、厕所均在其转让给李文洲的房屋宅基地范围之内，属于与正房一同转让的附属设施。2004年7月13日，李文洲向国家财政缴纳契税144元。2004年8月2日，李文洲办理了房屋买卖契证。契证载明房屋出让人李文洲，承受方李文洲；转移方式买卖；用途住宅；合同金额4800元。2011年6月，史恒坤因办理进城登记手续需要，将交付给李文洲的集体土地使用证拿走，至今未交给李文洲。
李文洲在购买史恒坤房屋后，又耕种了史恒坤小地名“夏坟院”的承包土地2.5亩至今。李文洲主张该土地是由史恒坤流转转让给李文洲经营的，土地流转手续已被史恒坤从李文洲的儿子手中骗走，但审理中李文洲未能就相关主张提供证据证实。
原审认为，合同纠纷案件的诉讼时效期间为两年，双方签订房屋买卖合同后，依约履行了各自的交付义务，李文洲实际经营所购房屋及附属设施至今已多年，对房屋及附属设施形成了稳定的占有、使用、收益关系，史恒坤于合同成立、交付房产十二年后才提起本案诉讼，期间没有诉讼时效中止、中断的合法事由，史恒坤的起诉已逾诉讼时效期间，已丧失胜诉权，史恒坤要求李文洲返还其房屋三间及附属设施厨房、猪圈、厕所及赔偿损失的诉讼请求，不应支持。李文洲耕种史恒坤的土地，李文洲没有提供土地流转的相关证据，史恒坤要求其返还土地，应予支持，李文洲应在夏季庄稼收获后，将土地交还史恒坤。原审判决：一、李文洲在本年夏季庄稼收获后，将小地名“夏坟院”土地2.5亩交还史恒坤；二、驳回史恒坤的其他诉讼请求。
宣判后，史恒坤上诉提出，原审判决以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求适用法律错误，本案争议的房屋买卖合同应为无效合同；原判认定事实错误，被上诉人占用上诉人土地三块，原审判决仅返还一块。请求二审改判认定合同无效，返还三间瓦房及猪圈、厕所附属设施，返还占用的三块承包地。
被上诉人李文洲答辩认为，双方之间的房屋买卖合同合法有效，且已履行，原判正确，请求维持原判。
二审庭审中，上诉人史恒坤提供一份证据：2015年6月19日旬阳县吕河镇险滩村村民委员会证明，证明史恒坤承包地共三块，其中夏坟院一块、刘家房背后一块三分、河坝地一块两分，拟证明被上诉人李文洲侵占其三块土地的事实。
经合议庭评议后认为，该证据不能证实被上诉人李文洲侵权事实，不具有关联性，不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，有房屋买卖协议、集体土地使用证、契证完税证、契证、林权证、农村粮食直补存折，宅基地、承包地、进城落户退出档案、双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，上诉人史恒坤与被上诉人李文洲自愿签订房屋买卖合同，双方已按合同履行完毕。时隔12年史恒坤才提起本案诉讼，已超过诉讼时效，原判驳回其返还房屋等诉讼请求并无不当。关于返还土地问题，史恒坤在一审时仅主张李文洲占用其“夏坟院”的一块地，二审中其又主张李文洲占用其三块地，未提供承包经营权证证明其主张的土地权属，也未提供证据证实李文洲侵权事实。原判依据李文洲认可的事实判决李文洲返还“夏坟院”土地正确。综上所述，史恒坤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史恒坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
审 判 员 帅文婷
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨锦龙
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执295号
申请执行人：郭瑞伟，女，1964年1月3日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市万泰木业有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：康喜联，该公司经理。
被执行人：康喜联，男，1977年5月8日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人郭瑞伟与被执行人吉林市万泰木业有限责任公司、康喜联劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月28日作出的吉高劳人仲字（2017）第41号劳动争议调解书已发生法律效力。申请执行人郭瑞伟于2017年4月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月28日作出的吉高劳人仲字（2017）第41号劳动争议调解书，将案外人吉林高新区恒山华康木器加工厂纳入调解书主文当中，致使该案外人承担法定的给付义务，该仲裁违反法定程序，依法不予执行。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张海英
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执恢110号
申请执行人邢春花，女，汉族，1966年2月17日生。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人吴仁晨，男，汉族，1985年9月24日生。
被执行人汪红莲，女，汉族，1985年7月24日生。
邢春花与吴仁晨，汪红莲民间借贷纠纷一案,南京市中级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）宁民终字第4960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶 玚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执恢289号
申请执行人章建纯与被执行人邓伯群、张艳、湖南国江创业投资有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2014）芙民初字第2518号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一六年四月二十日
书记员 王琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3628号
原告遵义瑞港企业房地产开发有限公司，住遵义市汇川区南京路瑞港世纪城3号楼，组织机构代码：70951743-7。
法定代表人柯峰，系该公司董事长。
委托代理人袁河，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人陈建均，贵州名城律师事务所实习律师。
被告邹慧丽，女，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人李开颜，贵州崇尚律师事务所律师。
本院于2015年9月10日立案受理原告遵义瑞港企业房地产开发有限公司诉被告邹慧丽商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义瑞港企业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元（已依法减半收取），由原告遵义瑞港企业房地产开发有限公司承担。
审判员 唐庆华
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 越
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第144号
原告：汪丽玉。
委托代理人：姚铭。
被告：沈连根。
委托代理人：许云伟。
原告汪丽玉与被告沈连根买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员臧丽娟担任审判长，会同审判员马立平、人民陪审员陆亚伟组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告汪丽玉的委托代理人姚铭，被告沈连根的委托代理人许云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽玉诉称：2013年6月之前，被告沈连根向原告购买柴杆，原告按照被告要求陆续将柴杆送往小浦的长兴顺裕人造板厂，被告收货后支付部分柴杆款。2013年5月23日，被告向原告出具欠条，载明结欠原告柴杆款286718元，并承诺于2013年6月30日前付清，如果到期未付，原告可以向长兴县人民法院起诉，被告承担全部费用。欠款到期后，原告多次催讨，被告支付10万元，剩余货款不予支付。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款186718元、逾期付款利息22404元（按月息两分，从2013年7月1日计算至2013年12月30日）、律师代理费12000元，合计212122元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告汪丽玉为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，证明被告结欠原告柴杆款186718元，并承诺2013年6月30日前付清。
2、法律服务合同及代理费发票各一份，证明原告起诉被告支付律师代理费12000元。
被告沈连根辩称：原告陈述与客观事实不符，被告从未向原告购买柴杆，也没有结欠原告柴杆款。被告从2012年6月1日至2013年6月期间在长兴顺裕人造板有限公司上班，工作岗位是采购部的员工，主要从事原材料的验收、签收、审核等事项。本案中被告出具给原告的欠条是对长兴顺裕人造板有限公司结欠原告材料款的确认，并非是被告本人结欠原告的款项。据被告与长兴顺裕人造板有限公司核实，原告汪丽玉于2013年上半年向长兴顺裕人造板有限公司供应柴杆，货款金额与被告出具给原告的欠条金额吻合。2013年5月23日，原告等多人到长兴顺裕人造板有限公司采用不正当的手段拦住被告，逼迫被告在欠条上具欠人处签字，而该欠条的其他部分均由原告打印和填写。被告认为长兴顺裕人造板有限公司结欠原告的款项不应由被告承担，应由长兴顺裕人造板有限公司支付货款，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告沈连根为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、劳动合同及证明各一份，证明被告从2012年6月1日至2013年6月在长兴顺裕人造板有限公司工作，岗位为采购部材料保管员。
2、证明一份，证明长兴顺裕人造板有限公司从事木纤维及中密度纤维板的制销售业务，截止到2013年5月23日结欠原告柴杆款286718元，被告出具欠条是履行职务行为。
3、原材料收购结算单、过磅单、质量分析报告、发票、转账凭证复印件一组，证明原告汪丽玉在2013年4月至2013年6月向长兴顺裕人造板有限公司供应柴杆，被告作为验收人之一在结算单和过磅单上签字。
4、企业法人营业执照、法定代表人身份证及组织机构代码复印件各一份，证明长兴顺裕人造板有限公司的工商登记情况。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（一）原告提交的证据1、2及被告提交证据1中的劳动合同、证据3、4均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）被告提交证据1中的证明及证据2系长兴顺裕人造板有限公司出具，虽属证人证言，但能与其他证据及庭审双方当事人的陈述相印证，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月至2013年6月，长兴顺裕人造板有限公司共向向原告汪丽玉购买柴杆，被告沈连根作为长兴顺裕人造板有限公司采购部门验收人之一在结算单和过磅单上签字。2013年5月23日，被告沈连根向原告汪丽玉出具欠条一份，欠条上载明被告沈连根结欠原告柴杆款286718元，于2013年6月30日前付清，若逾期未付，原告有权向长兴县人民法院起诉，费用由被告承担。后被告未按期支付货款，原告多次催讨，长兴顺裕人造板有限公司支付货款10万元。2014年7月10日，长兴顺裕人造板有限公司出具证明一份，确认结欠原告柴杆款186718元，被告出具欠条的行为系职务行为。后原告向被告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，原告起诉被告聘请律师，支付律师代理费12000元。
本院认为，本案的争议焦点为柴杆买卖合同买卖双方如何认定及被告出具欠条行为如何认定。原告汪丽玉诉称被告沈连根向其购买柴杆，被告辩称购买方为长兴顺裕人造板有限公司，被告沈连根为该公司采购部员工，负责柴杆的验收、检验，并提交劳动合同、结算单佐证，应认定柴杆买卖合同双方为原告及长兴顺裕人造板有限公司。被告于2013年5月23日向原告出具欠条，载明被告结欠原告柴杆款286718元，并承诺于2013年6月30日前付清。被告沈连根为长兴顺裕人造板有限公司采购部员工，负责公司所需原材料的验收、检验及结算，被告向原告出具欠条的行为应认定为职务行为，且其出具欠条后长兴顺裕人造板有限公司继续支付货款10万元，长兴顺裕人造板有限公司也确认尚结欠原告货款186718元，故原告应向长兴顺裕人造板有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪丽玉的诉讼请求。
本案案件受理费4617元，由原告汪丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 马立平
人民审判员 陆亚伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐小燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1259号
原告王晓虎，男，汉族，44岁，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告曹金，男，汉族，47岁，现住内蒙古通辽市。
原告王小虎诉被告曹金追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓虎自愿撤回对被告曹金的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王晓虎撤回对被告曹金的起诉。
案件受理费695元，由原告王晓虎负担。
审判员 孙立东
二〇一七年四月五日
书记员 刘文超
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第83号
马明义：
你因与驻马店市人民政府、第三人马军义土地行政登记纠纷一案，不服本院（2014）驻行终字第129号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：1、驻马店市人民政府为你颁发土地使用证时，于2001年8月14日在报纸上进行了预登记公告，该公告时间应为马军义应当知道该具体行政行为内容之日。马军义的起诉已超过了法定期限。2、你的宅基地中间的2.5米宽的通道是在分家时为马军义留下的，现马军义已经有了更宽的东西道路通行，你有权利收回。原判认定侵犯了马军义的合法权益证据不足。请求再审撤销原一、二审判决，依法裁判。
本院经审查认为，你房屋中间的2.5米宽的通道在1991年分家时就已协议确定为马军义的出路。2001年4月，你与马军义再次签订协议确认该通道属于马军义的出路，且协议书有居委会印章予以确认。驻马店市人民政府在2001年8月为你颁证时，未对你提供的协议书内容认真审查，且地籍调查时宗地草图显示该通道存在，对此通道问题未对马军义进行调查，在未征得马军义同意的情况下，将该通道的土地使用权登记在你的名下，显属事实不清，证据不足，程序违法。你提供的证据不能证明马军义知道或者应当知道该具体行政行为内容的时间，申请再审称马军义的起诉已超过法定期限的理由，证据不足，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。你申请再审的理由不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回再审申请。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第58号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
负责人吕学彬，该社主任。
住所地：临清市烟店镇。
被告丁长立，男，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告丁长立金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于海燕
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督246号
申请人：王大兵，男，36岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人王大兵于2016年9月27日向本院申请支付令。申请人王大兵称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人王大兵于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计5980元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工王大兵解除劳动关系的一次性费用共计5980元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人王大兵生活费及经济补偿金5980元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王大兵解除劳动关系一次性费用5980元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卓晓红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保130号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：王东芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被申请人：陈文发，男，1975年12月15日出生，汉族，住址同上。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王东芹、陈文发的银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王东芹、陈文发的银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费870元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁妙香
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执512号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人陈富。
被执行人田立民，男，1968年11月19日生。
被执行人吉林省红日车业集团有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人陈玲玲。
被执行人长春市靖鑫客车服务有限公司。
法定代表人杜秀琴。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人田立民、长春市靖鑫客车服务有限公司、吉林省红日车业集团有限公司借款合同纠纷一案中,经审查查明：2014年7月22日，田立民与申请执行人签订借款合同。关于田立民危及申请执行人债权的情形及救济措施方面，借款合同第十条第二项第二款约定：“宣布贷款立即到期，要求甲方（田立民）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。因田立民违反借款合同约定，未按合同约定偿还贷款本息，申请执行人依据合同约定宣布贷款立即到期。吉林省长春市信维公证处依据（2014）吉长信维证字第39221号具有强制执行效力的债权文书公证书，出具（2015）吉长信维证字第32896号执行证书。依申请执行人申请，本院于2015年9月21日立案执行。2016年12月27日，吉林省长春市信维公证处再次应申请执行人申请，依据（2014）吉长信维证字第39221号具有强制执行效力的债权文书公证书，出具（2016）吉长信维证字第39243号执行证书。申请执行人依据上述法律文书于2017年4月14日再次向本院申请执行。
本院认为，依据借款合同约定，在田立民违反借款合同约定，未按约定偿还贷款本息时，申请执行人已宣布贷款立即到期，同时向吉林省长春市信维公证处申请出具执行证书。吉林省长春市信维公证处出具的（2015）吉长信维证字第32896号执行证书的执行内容应包含借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。现吉林省长春市信维公证处再次依据同一具有强制执行效力的债权文书公证书，出具（2016）吉长信维证字第39243号执行证书，要求田立民及长春市靖鑫客车服务有限公司、吉林省红日车业集团有限公司偿还借款合同项下的贷款本息，其执行内容明显与（2015）吉长信维证字第32896号执行证书执行内容有重合。吉林省长春市信维公证处出具的（2016）吉长信维证字第39243号执行证书内容，明显不当，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第39221号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长信维证字第39243号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 薄 鹏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5302号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，支行行长。
被执行人古学东。
被执行人古学超。
被执行人赵红霞。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人古学东、古学超、赵红霞（2015）蓟民初字第0599号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，外出不归，家中亦无财产可供执行，所应给付申请执行人借款本金148800元、利息94677.09元（截至2015年1月20日止）及余欠利息，受理费2476元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第0599号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨景东
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执67号
李某甲、李某乙：
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1274号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月二十三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督335号
申请人：淮安蓝庭物业服务有限公司，统一社会信用代码91320891314124313A，住所地淮安经济技术开发区济南路2-1号7幢1101室。
法定代表人：王南庭，该公司总经理。
委托代理人：储文勇，该公司员工。
被申请人：陈瑞云，男，汉族，1964年9月30日，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安蓝庭物业服务有限公司与被申请人陈瑞云申请支付令一案，本院立案后，于2017年4月12日发出（2016）苏0891民督335号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈瑞云在法定期限内向本院提出书面异议，主张其所居住盛华·心港湾小区在车辆管理、绿化管理、卫生管理等方面存在不足，给原告居住生活造成严重不便，申请人履行物业合同义务不符合合同约定，并举证相关照片等证据，请求裁定终止支付令效力，终结本案的督促程序。
本院经审查认为，被申请人提出支付令异议所陈述的理由，在经现场察看后，本院对（2016）苏0891民督335号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）苏0891民督335号支付令自行失效。
申请费93元，由申请人淮安蓝庭物业服务有限公司承担。
审判员 左康红
二〇一七年六月一日
书记员 张基兰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第122号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告何保，男，身份证号码×××3058，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告何保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告何保经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年3月21日向遂溪县江洪农村信用合作社借款20000元，借款期限为1年，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告何保偿还拖欠原告贷款本金20000元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份。
被告何保既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告何保于2007年3月21日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金20000元，借款期限为2007年3月21日至2008年3月10日，月利率为9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县江洪农村信用合作社与被告何保签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县江洪农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，本院依法予以支持。被告何保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何保在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（2007年3月21日至2008年3月10日止的利息以本金20000元按月利率9.18‰计算，从2008年3月11日起的利息以本金20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3323号
申请执行人莆田市某某建筑工程公司。
法定代表人吴某某，该公司的董事长。
委托代理人段庆彬，广东尧智律师事务所律师。
被执行人深圳市某某建设工程有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人黄某某，系该公司的法律顾问。
关于申请执行人莆田市某某建筑工程公司与被执行人深圳市某某建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第3141号民事判决［一审案号（2009）深龙法民初字第8543号民事判决］已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人应向申请执行人支付拖欠的工程款2145379.48元（人民币，下同）及利息、支付迟延履行利息、一审案件受理费20404元，并承担本案执行费23854元，以上共计2189637.48元（利息及迟延履行利息未计）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人的部分银行存款账户及车辆等财产，并扣划被执行人的银行存款共计347921.92元，扣缴执行费17921.92元，剩余执行款330000元退回给被执行人（因本案被执行人自动向申请执行人支付2500000元）。申请执行人亦向本院确认已收到被执行人支付的执行款2500000元，并同意放弃对被执行人的其他执行要求，同意本案全部执行完毕和结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第3141号民事判决［一审案号（2009）深龙法民初字第8543号民事判决］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市某某建设工程有限公司名下财产价值2189637.48元的相关执行措施。申请执行费人民币17921.92元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某建设工程有限公司名下财产价值2189637.48元的查封（冻结）；
二、深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第3141号民事判决［一审案号（2009）深龙法民初字第8543号民事判决］执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年八月九日
书记员 黄崇侨
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1041号
永兴县红鹰铋业有限公司、谭淑刚：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00162号
上诉人（原审被告）赵芳波，农民。
委托代理人陈召君，湖北从天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）乐锦寿，农民。
委托代理人田兴国，新县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人殷世权。
上诉人赵芳波为与被上诉人乐锦寿、第三人殷世权债权转让合同纠纷一案，不服红安县人民法院（2014）鄂红安民二初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，并于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵芳波的委托代理人陈召君，被上诉人乐锦寿及其委托代理人田兴国均到庭参加诉讼，第三人殷世权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人殷世权欠乐锦寿款210000元，乐锦寿催讨无果，遂将该债权转让给赵芳波，并约定由赵芳波给付乐锦寿140000元，另70000元作为赵芳波的催款费用。2010年10月13日，赵芳波向乐锦寿出具金额为140000元欠条一张，同时取得了第三人殷世权的210000元欠条。乐锦寿转让债权后，向第三人殷世权进行了电话和口头通知，殷世权无异议。后案外人李晓斌持殷世权欠条向其催款，殷世权已全部付清欠款210000元。乐锦寿向赵芳波索要140000元未果，遂形成诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，乐锦寿将债权转让给赵芳波，且履行了通知义务，债权转让合法有效，赵芳波应当履行还款义务。赵芳波辩称其是帮乐锦寿向第三人殷世权催要欠款，只是提供但保才出具欠条，与事实不符，且无证据证实，其辩解理由不予采纳。对乐锦寿要求赵芳波承担经济损失的主张，因未提交相关证据证实，依法不予支持。故判决：一、赵芳波于判决生效之日起十日内偿付乐锦寿欠款140000元；二、驳回乐锦寿的其他诉讼请求。
上诉人赵芳波不服原审法院上述判决，上诉提出：本人与乐锦寿之间无真实、合法、有效的民间借贷关系，原审认定事实错误，本人不应承担还款义务；本案应为债权转让合同纠纷而非民间借贷纠纷，原审定性错误导致适用法律错误；本人与乐锦寿虽有债权转让的意思表示，并出具了欠条，但乐锦寿并未将殷世权210000元欠条交给本人，而是交给了案外人李晓斌，本人与乐锦寿之间有债权转让之名，而无债权转让之实，本人不应承担任何责任；乐锦寿所转让的债权实际上是殷世权欠众多河南籍伐树民工的工资，并非乐锦寿个人的债权，债权转让行为无效。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判本人不承担给付义务，驳回乐锦寿全部诉讼请求。
被上诉人乐锦寿未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：第三人殷世权欠本人带班的民工工资210000元属实，本人和民工之间存在合同关系，不管下欠工资是否讨回，本人都必须支付民工工资，何况殷世权向本人出具了欠条，本人完全有权享有该债权。本人根本不认识李晓斌，是赵芳波委托李晓斌向殷世权催讨欠款，并不是本人将殷世权出具的210000元欠条交给李晓斌的。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人殷世权未到庭陈述意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，赵芳波与乐锦寿之间关于债权（殷世权）转让的约定，有双方当事人的陈述、赵芳波向乐锦寿出具的欠条、第三人殷世权的陈述可以证实，即赵芳波以140000元对价取得乐锦寿对殷世权的210000元债权，获得70000元的利益并自愿承担该债权的风险，双方的约定意思表示真实，且不违反国家法律、法规强制性规定，赵芳波与乐锦寿之间形成债权转让合同关系，而非民间借贷关系。
乐锦寿与其雇请的民工之间的法律关系，并不妨碍乐锦寿依据殷世权向其出具的欠条主张债权，且赵芳波未提供证据证明该债权不合法或存在不得转让的情形，故赵芳波提出不属乐锦寿个人债权并不得转让的上诉理由不成立，本院不予支持。
乐锦寿与赵芳波转让债权的凭证为殷世权出具的210000元欠条，该债权凭证易于交付，赵芳波提出其出具140000元欠条给乐锦寿持有，而乐锦寿未交付殷世权出具的欠条，不符合常理。同时，赵芳波未能提供证据证实乐锦寿将殷世权出具的欠条交给了李晓斌，故其提出双方不存在债权转让关系的诉讼主张依据不足，本院不予支持。
综上，赵芳波向乐锦寿出具140000元欠条，属双方债权转让合同约定的义务内容，赵芳波与乐锦寿之间因此形成合同之债，赵芳波应履行向乐锦寿支付140000元的义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人赵芳波负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年六月一日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00162号
上诉人（原审被告）赵芳波，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住湖北省红安县。
委托代理人陈召君，湖北从天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）乐锦寿，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住河南省新县。
委托代理人田兴国，新县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人殷世权，男，1968年3月16日出生，汉族，住红安县。
上诉人赵芳波为与被上诉人乐锦寿、第三人殷世权债权转让合同纠纷一案，不服红安县人民法院（2014）鄂红安民二初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，并于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵芳波的委托代理人陈召君，被上诉人乐锦寿及其委托代理人田兴国均到庭参加诉讼，第三人殷世权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人殷世权欠乐锦寿款210000元，乐锦寿催讨无果，遂将该债权转让给赵芳波，并约定由赵芳波给付乐锦寿140000元，另70000元作为赵芳波的催款费用。2010年10月13日，赵芳波向乐锦寿出具金额为140000元欠条一张，同时取得了第三人殷世权的210000元欠条。乐锦寿转让债权后，向第三人殷世权进行了电话和口头通知，殷世权无异议。后案外人李晓斌持殷世权欠条向其催款，殷世权已全部付清欠款210000元。乐锦寿向赵芳波索要140000元未果，遂形成诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，乐锦寿将债权转让给赵芳波，且履行了通知义务，债权转让合法有效，赵芳波应当履行还款义务。赵芳波辩称其是帮乐锦寿向第三人殷世权催要欠款，只是提供但保才出具欠条，与事实不符，且无证据证实，其辩解理由不予采纳。对乐锦寿要求赵芳波承担经济损失的主张，因未提交相关证据证实，依法不予支持。故判决：一、赵芳波于判决生效之日起十日内偿付乐锦寿欠款140000元；二、驳回乐锦寿的其他诉讼请求。
上诉人赵芳波不服原审法院上述判决，上诉提出：本人与乐锦寿之间无真实、合法、有效的民间借贷关系，原审认定事实错误，本人不应承担还款义务；本案应为债权转让合同纠纷而非民间借贷纠纷，原审定性错误导致适用法律错误；本人与乐锦寿虽有债权转让的意思表示，并出具了欠条，但乐锦寿并未将殷世权210000元欠条交给本人，而是交给了案外人李晓斌，本人与乐锦寿之间有债权转让之名，而无债权转让之实，本人不应承担任何责任；乐锦寿所转让的债权实际上是殷世权欠众多河南籍伐树民工的工资，并非乐锦寿个人的债权，债权转让行为无效。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判本人不承担给付义务，驳回乐锦寿全部诉讼请求。
被上诉人乐锦寿未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：第三人殷世权欠本人带班的民工工资210000元属实，本人和民工之间存在合同关系，不管下欠工资是否讨回，本人都必须支付民工工资，何况殷世权向本人出具了欠条，本人完全有权享有该债权。本人根本不认识李晓斌，是赵芳波委托李晓斌向殷世权催讨欠款，并不是本人将殷世权出具的210000元欠条交给李晓斌的。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人殷世权未到庭陈述意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，赵芳波与乐锦寿之间关于债权（殷世权）转让的约定，有双方当事人的陈述、赵芳波向乐锦寿出具的欠条、第三人殷世权的陈述可以证实，即赵芳波以140000元对价取得乐锦寿对殷世权的210000元债权，获得70000元的利益并自愿承担该债权的风险，双方的约定意思表示真实，且不违反国家法律、法规强制性规定，赵芳波与乐锦寿之间形成债权转让合同关系，而非民间借贷关系。
乐锦寿与其雇请的民工之间的法律关系，并不妨碍乐锦寿依据殷世权向其出具的欠条主张债权，且赵芳波未提供证据证明该债权不合法或存在不得转让的情形，故赵芳波提出不属乐锦寿个人债权并不得转让的上诉理由不成立，本院不予支持。
乐锦寿与赵芳波转让债权的凭证为殷世权出具的210000元欠条，该债权凭证易于交付，赵芳波提出其出具140000元欠条给乐锦寿持有，而乐锦寿未交付殷世权出具的欠条，不符合常理。同时，赵芳波未能提供证据证实乐锦寿将殷世权出具的欠条交给了李晓斌，故其提出双方不存在债权转让关系的诉讼主张依据不足，本院不予支持。
综上，赵芳波向乐锦寿出具140000元欠条，属双方债权转让合同约定的义务内容，赵芳波与乐锦寿之间因此形成合同之债，赵芳波应履行向乐锦寿支付140000元的义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人赵芳波负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年六月一日
书记员 董 欢
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1878号
原告许云山，男，汉族，1983年10月20日生，住郸城县。
被告赵金付，男，汉族，1964年6月12日生，住郸城县。
原告许云山诉被告赵金付追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告许云山、被告赵金付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云山诉称，被告赵金付是包工头，2016年3月至9月期间，其跟随被告干农网改造的活。结算工资时，被告因资金周转困难为由，于2017年元月8日，向其出具欠条“今欠许云山工资款捌仟元整（8000元）”一份，并加盖了赵金付印章，现原告多次催要此款，被告均以各种理由拒不偿还。为此其诉至法院，要求：一、判决被告偿还工资款8000元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵金付辩称，欠款属实，但只有其向公司要回款后才能偿还原告。
经审理查明，被告赵金付是包工头，2016年3月至9月期间，原告跟随被告干农网改造的活。结算工资时，被告因资金周转困难为由，于2017年元月8日，向原告出具欠条“今欠许云山工资款捌仟元整（8000元）”一份，并加盖了赵金付印章。现原告多次催要此款均未果，随诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告赵金付欠原告许云山8000元工资款，由被告赵金付给原告许云山亲笔写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告赵金付应当向原告许云山偿还。原、被告未约定利息，对原告要求利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告赵金付于判决生效之日起5日内向原告许云山偿还所欠工资款8000元。
案件受理费50元，由被告赵金付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗莉萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第690号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人：李晓光。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 程菁菁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第428号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人梁厚文，男，1989年出生，汉族，住单县徐寨镇彭庄行政村姜庄***号，身份证号：372925198902246914
被执行人彭启芳，男，1965年出生，汉族，住单县徐寨镇彭庄行政村彭庄**号，身份证号：372925196510206914
被执行人姜守柱，男，1983年出生，汉族，住单县徐寨镇彭庄行政村姜庄***号，身份证号：372925198303126953
被执行人耿瑞显，男，1976年出生，汉族，住单县徐寨镇彭庄行政村姜庄**号，身份证号：372925197605156934
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月三日作出的（2014）单商初字第873号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十一月三日作出的（2014）单商初字第874号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终797号
上诉人（原审被告）：重庆市南聚物流有限公司。
法定代表人：张小兵。
被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区伟良机械配件厂。
法定代表人：李红军。
原审被告：郑涛。
原审被告：谢光全。
原审被告：重庆星杰电器有限责任公司。
法定代表人：郑涛。
上诉人重庆市南聚物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初17704号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市南聚物流有限公司上诉称，上诉人长期住所地、办公地、合同发生地均在重庆市××区，被告之一郑涛的住所地亦在重庆市××区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案，原审被告之一郑涛的住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2428号
原告任志程。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告李群莲。
本院在审理原告任志程诉被告李群莲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准予原告任志程撤回起诉。
本案案件受理费12000元，由原告任志程负担。
审 判 长 王立明
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 彭玉梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00757号
罪犯朱正明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2009年8月7日作出（2009）淮刑初字第0238号刑事判决，以被告人朱正明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元。扣押在案的受贿所得赃款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0940号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年4月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱正明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱正明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱正明予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00757号罪犯朱正明，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2009年8月7日作出(2009)淮刑初字第0238号刑事判决，以被告人朱正明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元。扣押在案的受贿所得赃款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0940号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年4月15日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱正明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱正明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱正明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，悔改表现突出，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱正明予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年4月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈瑜芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5675号之一
上诉人（原审被告）：邳州市碾庄镇衡集村民委员会，住所地江苏省邳州市碾庄镇衡集村。
法定代表人：衡思引，该村委会主任。
上诉人（原审被告）：衡墩堂，男，1967年4月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审被告）：衡墩席，男，1971年8月27日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审被告）：衡思引，男，1962年12月29日生，汉族，住江苏省邳州市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继近，男，1956年6月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
原审被告：衡印乐，男，1964年1月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人邳州市碾庄镇衡集村村民委员会、衡墩堂、衡墩席、衡思引与被上诉人刘继近、原审被告衡印乐民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人邳州市碾庄镇衡集村村民委员会、衡墩堂、衡墩席截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邳州市碾庄镇衡集村村民委员会、衡墩堂、衡墩席自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 婕