wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7692号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
法定代表人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：卿勇，男，1977年9月7日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：莫显荣，男，1977年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邓安兰，女，1981年11月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘昌义，男，1968年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周淑华，女，1971年7与2日社工，汉族，住四川省江油市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告莫显荣、邓安兰、刘昌义、周淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人卿勇、被告周淑华到庭参加诉讼，被告莫显荣、邓安兰、刘昌义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告莫显荣、邓安兰偿还借款150000元及至2016年8月20日止的利息4870.09元、复息13.11元，合计154883.20元；2.由被告莫显荣、邓安兰支付从2016年8月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复息（其中罚息以未偿还的借款本金150000元为基数在借款年利率8.4%基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计算）；3.由被告刘昌义、周淑华以其抵押的位于重庆市永川区红炉镇**大道的房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告莫显荣、邓安兰负担。事实和理由：2015年1月29日，被告莫显荣与原告签订《个人贷款合同》，约定被告莫显荣向原告借款150000元，约定年利率8.4%，按季结息等，并以刘昌义、周淑华所有的位于重庆市永川区红炉镇**大道的房产向原告提供抵押担保。该借款到期后，被告莫显荣未按约履行还款义务，截止2016年8月20日，尚欠原告借款本金150000元及利息4870.09元、复息13.11元，合计154883.20元。
被告莫显荣、邓安兰、刘昌义未提供答辩意见。
被告周淑华承认原告在本案中所主张的事实，并承诺及时归还。
本院认为，被告莫显荣、邓安兰系夫妻关系，被告刘昌义、周淑华系夫妻关系。被告周淑华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告莫显荣、邓安兰所欠原告借款本息应由该二被告共同偿还，被告刘昌义、周淑华应承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫显荣、邓安兰于本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款150000元并支付利息、罚息和复利（截止2016年8月20日止的利息、罚息、复息为154883.20元，从2016年8月21日起以150000元为基数按年利率8.4%上浮50%计算罚息，并按未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
二、若被告莫显荣、邓安兰在上述期限内未履行上述义务，则由被告刘昌义、周淑华以抵押的重庆市永川区红炉镇**大道的房产（登记权利人为刘昌义，房地产权证为永川区房地证20**字第H147***号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告莫显荣、邓安兰、刘昌义、周淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄琳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初21号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年5月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，驾驶员，住宿州市埇桥区。2016年10月18日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年10月25日转取保候审。
辩护人李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉。被告人丁某某及辩护人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日13时左右，被告人丁某某驾驶皖Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿肥东县境内S105线由西向东行驶至20KM+380M路段，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆与同向行驶的赵某驾驶的两轮电动摩托车发生碰撞，造成两车损坏、电动摩托车乘车人陈某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：丁某某负本次事故的全部责任，赵某、陈某某无责任。
另查明：事故发生后，被告人丁某某主动投案，归案后如实供述自己的罪行。2016年10月24日，被告人丁某某的亲属与被害人近亲属达成赔偿谅解协议、并已实际履行。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询证明、驾驶证和行驶证复印件、死亡医学证明、道路交通事故认定书、协议、谅解书等书证，证人赵某的证言，被告人丁某某的供述，鉴定意见，勘查笔录、事故现场图及照片等。足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人认为被告人丁某某在事故发生后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首；其亲属已与被害人亲属达成赔偿、谅解协议，依法可从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年一月十一日
书记员 宣 扬
附本案适用的《刑法》法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第830号
原告王伟，女，1964年3月12日生，汉族。
被告王月梅，女，1952年12月16日生，汉族。
原告王伟诉被告王月梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告王月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2011年8月4日，被告王月梅因做生意向我借现金30万元，并出具借条一张，约定月息2分。后经我催要，被告王月梅分两次偿还我本金15万元及利息，剩余本金15万元及利息（2014年4月4日之后的利息）至今未还。现起诉至法院，要求被告偿还我剩余借款15万元及利息。
被告王月梅在法定期限内未提交书面答辩状。
原告王伟向本院提交的证据材料有：1、2011年8月4日借条一份，以证明被告王月梅向原告王伟借款的事实；2、王伟的理财金账户历史明细清单两份，第一份以证明被告王月梅支付利息至2014年4月4日的事实，第二份以证明被告王月梅偿还过本金5万元的事实。
被告王月梅未向本院提交证据材料。
本院经庭审，并依据原告方提供的有效证据，确认以下案件事实：2011年8月4日，被告王月梅向原告王伟借现金30万元，并出具借条一张，双方约定月息2分。后被告王月梅偿还原告本金15万元及部分利息，利息付至2014年4月4日。现被告王月梅尚欠原告王伟剩余本金15万元。原告向被告讨要借款无果，诉至本院，要求被告王月梅偿还借款15万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王月梅尚欠原告王伟借款15万元及利息，有借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告王月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月梅于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年4月4日算至本院确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王月梅负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一五年六月三十日
书记员 周 艳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第459号
申请执行人林财浓，住鹤山市。
被执行人王志荣，住鹤山市。
本院在执行申请执行人林财浓与被执行人王志荣民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付欠款94500元、负担案件诉讼费1046元、申请执行费1333元，但被执行人分文未付。
执行中，本院依法查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。经调查，被执行人王志荣于2015年4月16日因脑出血、高血压死亡，且未发现王志荣有遗产继承，申请执行人也未能提供王志荣有遗产继承的财产线索。
本院认为，由于被执行人王志荣已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江鹤法执字第459号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕艳颖
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第899号
原告：马亚琼，女，1963年12月17日出生，汉族。
委托代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林荣波，男，1981年9月12日出生，汉族。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
本院在审理原告马亚琼诉被告林荣波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马亚琼撤回对被告林荣波的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告马亚琼负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴海萍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈家欣
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0241号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李杰，农民。被告人李杰曾因盗窃，分别于2007年10月17日被行政拘留五日、于2008年4月9日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2009年10月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元、于2010年10月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元、于2012年4月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2013年11月22日刑满释放。被告人李杰因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被刑事拘留（6月29日被羁押），同年7月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月20日凌晨，被告人李杰至苏州市相城区望亭镇项路村农贸市场，采用撬窗户栏杆的手段，进入被害人王某经营的永旭连锁手机店，窃得被害人王某用于销售的联想牌、酷派牌等不同品牌手机8部及仿三星牌组装笔记本电脑1台，赃物可计算价值部分合计人民币2170元。
案发后，公安机关从被告人李杰处查获赃物手机7部及仿三星牌组装笔记本电脑1台，并已发还被害人王某。
上述事实，被告人李杰在庭审中无异议，并有被告人李杰在公安机关的供述，物证手机、仿三星牌组装笔记本电脑（均为照片），书证手机信息、手机销货单，被害人王某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，苏州市公安局相城分局出具的手印鉴定书，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起，至2015年1月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人李杰向被害人王中退赔手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年十一月十九日
书记员 罗 兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1483号
原告黄烈，男。
委托代理人黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。
被告刘庆清，男。
原告黄烈与被告刘庆清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄烈的委托代理人黄忠东到庭参加了诉讼。被告刘庆清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄烈诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月25日，被告以生意周转资金困难为由，向原告借款10万元，并约定两个月内归还。但时至今日，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘庆清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日，被告出具一份《借条》，载明：今借到黄烈人民币拾万元正，俩个月内归还，连本带利共壹拾贰万元正。同日，原告通过其名下的中国建设银行账户（户名：黄烈，账号：62×××50）向刘毅名下的中国建设银行账户（户名：刘毅，账号：43×××64）转账10万元。
另查明，在诉讼过程中，经本院询问，对于如何交付借款，原告陈述称：原告已经在被告出具借条当天向被告指定的账户转账支付10万元借款，转账凭条上载明的收款方刘毅是被告的儿子。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘庆清经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》《中国建设银行转账凭条》，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告于2013年11月25日向原告借款10万元，并承诺于两个月内还清的事实，本院对此予以确认。债务应当清偿。现还款期限届至，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金10万元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘庆清应向原告黄烈偿还借款本金10万元。
案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由被告刘庆清负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
人民陪审员 蓝汉善
人民陪审员 钟新燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢 珊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第245号
上诉人（原审被告）金黎丽，女，1977年9月10日出生，汉族，系大庆中学教师。
委托代理人邴文超，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）王志刚，男，1971年8月6日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）孟庆鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，系中国农业银行大庆市分行职工。
上诉人金黎丽因与被上诉人孟庆鑫、被上诉人王志刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人金黎丽及其委托代理人邴文超、被上诉人王志刚到庭参加诉讼。被上诉人孟庆鑫经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月5日，被告孟庆鑫向原告王志刚借款70000元，并给原告出具借条一份，内容为：今有王志刚借给孟庆鑫人民币柒万元整，用于经商不得做非法经营，用款半个月，即2014年8月5日至2014年8月19日，到期后以人民币的形式一次性给付王志刚。若逾期给付，按中国人民银行贷款利率四倍标准本金加利息给付王志刚，不足一个月的按整一个月计算。2014年11月20日，被告孟庆鑫向原告王志刚借款83000元，并给原告出具借条一份，内容为：今有王志刚借给孟庆鑫人民币捌万叁仟元整，用于经商，不得用借款进行违法活动，用款一个月，即2014年11月20日至2014年12月20日止，到期后以人民币的形式一次性给付王志刚。若逾期给付，从借款日起按中国人民银行贷款利率四倍标准本金加利息给付王志刚，不足一个月的按整一个月计算。上述借款到期后，被告孟庆鑫一直没有偿还，故原告诉至法院。另查明：被告孟庆鑫与被告金黎丽于2009年9月7日登记结婚，2014年11月20日离婚。被告孟庆鑫、金黎丽离婚协议书约定：夫妻关系存续期间所有债务归男方偿还。
原审认为：被告孟庆鑫从原告王志刚处二次借款后，分别给原告出具了借条，并在借款人处签名，因此原告王志刚与被告孟庆鑫之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。现双方约定的还款期限已届满，被告孟庆鑫应承担偿还原告王志刚借款153000元的民事责任。因2014年8月5日金额为70000元的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告金黎丽应与被告孟庆鑫共同承担还款责任。关于被告金黎丽认为孟庆鑫从原告处借款其不知情，而且借款也没有用于家庭共同生活，现双方已离婚，且离婚时约定夫妻关系存续期间所有债务归男方偿还，因此其不承担还款责任的辩解意见，因被告金黎丽未提供充分证据证明借款未用于家庭生活，且二被告离婚时关于债务的约定属内部约定，不能对抗第三人，故被告金黎丽辩解意见本院不予采纳。关于2014年11月20日金额为83000元的借款，因被告金黎丽与孟庆鑫于借款当日离婚，故该笔借款不属于二被告夫妻共同债务，所以原告要求被告金黎丽对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孟庆鑫、金黎丽于本判决生效之日一次性共同偿还原告王志刚借款70000元；二、被告孟庆鑫于本判决生效之日一次性偿还原告王志刚借款83000元；三、驳回原告王志刚其他诉讼请求。
判后，金黎丽不服上诉称，孟庆鑫借款其并不知情，未用于家庭生活，不同意共同偿还债务。请求二审予以改判。
被上诉人王志刚辩称：借款系上诉人夫妻关系存续期间发生的，应该由他们共同偿还。一审判决正确。请求予以维持。
二审中，上诉人金黎丽提交新证据如下：
证据一、360彩票网站，彩票购买情况记录打印件，证据来源360彩票官网。欲证明孟庆新通过各种欺骗的方式将家里的存款、父母的积蓄及朋友的借款全部用于购买360彩票，根本没有用于家庭生活，这种购买的行为上诉人不清楚。被上诉人质证，此证据不能证明上诉人和孟庆鑫不是一起购买的彩票。本院认为，该证据无法证实上诉人金黎丽对孟庆鑫购买彩票不知情。故对该证据不予采信。
证据二、荆华、金忠哲、金黎丽信用卡透支情况的资料。证据来源是农行。欲证明孟庆鑫以欺骗的方式取到爱人及哥哥、嫂子的身份信息，在银行开设信用卡进行恶意透支，透支的钱也全部自己挥霍。根本没有用于夫妻共同生活。信用卡透支的事情现在正在公安机关侦查过程中，孟庆鑫对信用卡透支供认不讳。被上诉人质证，该组证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。
被上诉人申请证人刘晓龙出庭作证证明，孟庆鑫经其介绍向王志刚先后两次借款7万元和8.3万元。上诉人金黎丽质证，证人没有向其说过此事，其对孟庆鑫向王志刚借款不知情。因上诉人没有证据证实其主张，故该证人证言予以采信。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，孟庆鑫在与金黎丽婚姻存续期间从王志刚处借款，并出具了借条，尽管上诉人金黎丽称其不知情，但其没有证据证实其前夫孟庆鑫向王志刚借款系在其完全不知道的情况下发生的；上诉人金黎丽亦没有证据证实孟庆鑫所借款项没有用于家庭共同生活，故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实和适用法律并无不当，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人金黎丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年七月十五日
书记员 李美鸥
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行初字第00045号
原告孙静芳，女，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市东亭街道华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青，该局法制大队副大队长。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人曾润琴，该市政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告孙静芳诉被告无锡市公安局锡山分局不服行政处罚，诉被告无锡市人民政府不服行政复议一案中，因原告孙静芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元由原告孙静芳负担。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 李德平
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1918号
原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社（桂南队），住所地佛山市三水区。
负责人蔡振林，该社理事。
被告蔡德育，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1019。
原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社（桂南队）诉被告蔡德育农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的理事蔡振林及被告蔡德育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，原、被告签订一份《土地承包合同》，约定由原告将土名为“沙湖”、面积6亩的土地发包给被告，租期为2011年1月1日至2018年12月31日，每年的承包金为4800元。被告应在每年1月1日前交清当年承包款。2012年，由于上述土地中的1.66亩被征收，故承包款变更为每年3472元。但被告至今仍拖欠原告2014年至2016年的承包款未予支付。原告为维护自身的合法权益，故起诉请求法院判令：一、被告支付2014年至2016年的承包款共10416元；二、解除双方签订的《土地承包合同》，被告须向原告返还土名为“沙湖”的土地；三、被告负担案件诉讼费。
被告辩称：对拖欠承包款的事实无异议。但涉案土地中的1.61亩于2012年被本地政府临时征用，而土地临时征用费9380元却被原告全额收取。只有原告将该笔费用返还后，被告才同意支付拖欠的承包款。
被告在诉讼中并未提交证据。
经审查，原告提供的《土地承包合同》是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，被告对该证据不持异议，本院予以采信。结合当事人陈述及本院已生效的（2013）佛三法塘民初字第397号民事判决，本院对原告诉请的事实予以确认。
另查明，2012年，佛山市三水区芦苞镇人民政府临时征用被告所承包土地中的1.61亩用作堆放泥土，并向原告支付了相应的征用费以作补偿。原告收取该费用后，并未向被告退还或补偿，双方对此问题未能协商达成一致意见。
再查明，涉案土地现由被告种植树木。
本院认为：原告与被告之间的合同关系是在当事人自愿平等的基础上建立，合法有效，受法律保护。现被告未按约定期限向原告支付承包款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付2014年至2016年的承包款共计10416元，合法有理，本院予以支持。
原告自提起前次诉讼——同样是请求支付承包款并解除合同，而由本院作出判决（含驳回解除合同的诉请）后，没有提出上诉，这可视为原告接受了该判决结果。原告明知与被告就政府征用土地后的补偿款归属问题未妥善解决的情况下，选择接受被告继续履行土地承包合同，这应推定为原告默示放弃了解除权。
解除权属于形成权，解除权人不能无期限地永远享有，否则就会与形成权的性质相悖，不利于法律关系的稳定。本案中，当事人签订《土地承包合同》后，原告已将案涉土地交付给被告管理、经营，被告已支付了2011年、2012年的承包款，并自2011年起投入资源在案涉土地上种植树木。因此，若任由原告行使解除权而无须受到一定的期限限制，势必会损害被告的权益，有悖公平的原则。由于前次判决生效后，被告又再出现违约的情形——拖欠三年承包款，而原告在此情况下仍未作出解除合同的意思表示并通知被告，这反映出原告怠于行使权利，也超出了《中华人民共和国合同法》第九十五条所规定的合理期限。因此，原告享有的解除权归于消灭，其诉请解除合同并要求被告返还案涉土地，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十五条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡德育应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社（桂南队）支付2014年至2016年的承包款共计10416元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即30元，由被告蔡德育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡斯恩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03154号
原告：杨芙蓉，女，1951年6月19日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：何键，男，1985年9月22日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院受理原告杨芙蓉与被告何键民间借贷纠纷一案，原告杨芙蓉既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张前岗
二〇一四年七月二十五日
书记员 任 艳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2648号
原告修合堂，男，生于1970年2月9日，汉族，农民，住新野县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告修合堂与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告修合堂、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告将自己的小麦折款10000元出卖给被告，被告出具了条据，约定年息8厘，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款10000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2014年11月28日，原告将自己价值10000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦款后，为原告出具了条据，并约定年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值10000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告修合堂欠款10000元，并自2014年11月8日起按年息八厘计付利息至该借款付清之日止。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00045号
申请执行人：韩某，男。
申请执行人：阜阳市东方超市有限公司。
法定代表人：张黎明，经理。
申请执行人韩某与被执行人阜阳市东方超市有限公司卖卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人已向本院申请对该申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉民二初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，随时请求法院执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00045号
申请执行人：韩某，男，1978年4月10日生。
被执行人：阜阳市东方超市有限公司。
法定代表人张黎明，经理。
申请执行人韩某与被执行人阜阳市东方超市有限公司卖卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人已向本院申请对该申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉民二初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，随时请求法院执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2378号之一
申请执行人石凯。
被执行人陶兴良。
申请执行人石凯申请执行被执行人陶兴良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陶兴良未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人陶兴良暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第04775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2378号
申请执行人石凯。
被执行人陶兴良。
申请执行人石凯申请执行被执行人陶兴良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶兴良存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人陶兴良的收入人民币6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年三月一日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2378号
本院在执行申请执行人石凯申请执行被执行人陶兴良提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人石凯申请将被执行人陶兴良纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陶兴良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陶兴良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三日
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2378号申请执行人石凯。被执行人陶兴良。申请执行人石凯申请执行被执行人陶兴良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶兴良存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人陶兴良的收入人民币6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年三月一日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8590号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：南桃桃，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告南桃桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告南桃桃经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告南桃桃应支付原告全部未付租金人民币134,317.65元；2.被告南桃桃应支付原告截至2017年1月12日(加速到期日)止的逾期付款违约金975.71元及自2017年1月13日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,978.11元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告南桃桃应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订编号为AH810-1605-641195《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆(型号及配置：HYUN14BZ/新途胜旅行车5门GL时尚型手动5速前轮驱动2.0多点式喷射(国IV+OBD)，车辆颜色：黑，发动机号：EB123343，车架号：LBEJMBJB8FX428237)，车辆融资总额为151,168元，首付款0元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,978.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(合肥市包河工业区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告南桃桃未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告南桃桃未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告南桃桃签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告南桃桃未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告南桃桃经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南桃桃应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金134,317.65元；
二、被告南桃桃应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年1月12日的逾期付款违约金975.71元，以及自2017年1月13日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,978.11元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告南桃桃应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,065元，减半收取计1,532.50元，由被告南桃桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3436号
上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王智方，男，1994年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
上诉人杨国春因与被上诉人王智方民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5012号民事裁定；
二、准许杨国春撤回一审起诉；
三、准许杨国春撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还杨国春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初819号
原告：吴敬配，男，1975年4月30日生，汉族，住南乐县近德固乡佛善村七连124号，身份证号：410923197504303614。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告:陈留印，男，1964年6月12日生，汉族，住南乐县城关镇姚庄村前陈家街，身份证号410923196406120019。
本院在审理原告吴敬配诉被告陈留印劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴敬配撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨志鹏
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 端 木 宪 忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 亚 军
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初165号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被湘阴县公安局刑事拘留，2016年1月14日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年12月上旬，被告人李某某为牟取非法利益，先后多次在湘阴县文星镇、汨罗市实施盗窃，盗得财物价值共计人民币3650元。案发后，追回2台手机。该院认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月上旬，被告人李某某两次在湘阴县文星镇、汨罗市实施盗窃，盗得手机、香烟等物，共计价值人民币3710元。案发后，追回2台手机。
1、2015年12月2日下午，被告人李某某窜至汨罗市城关镇，在汨罗市荣家路聖原健ＸＸ活养生馆内四楼北边一房间卧室盗窃被害人郑某某TOUCH手机一台。之后又窜入该栋三楼，闯空入室盗得被害人文某某小米2S手机一台、黄芙蓉王香烟两包。案发后，TOUCH已追回，返还被害人。经鉴定，TOUCH手机价值人民币460元、小米手机价值人民币300元、芙蓉王香烟价值人民币50元。
2、2015年12月9日，被告人李某某窜至湘阴县飞马广告公司后面的制作间，盗窃被害人柳某苹果6手机一台。案发后，该手机已追回。经鉴定，该手机价值人民币2900元。
证明上述事实的证据有：1、被害人郑某某、文某某、柳某的陈述。分别证明了各自手机被盗的时间、地点、特征与被告人李某某的供述相印证。柳某还证明案发后查看了监控并报警，次日发现监控中显示的盗窃手机的男子，将他抓获，该男子交出了手机。文某某还证明了自家当天还被盗了两包芙蓉王香烟和一些零钱。2、证人谭某的证言。他是湘阴飞马广告公司的老板，证明了员工柳某的手机被盗及该手机的特征，并证明被盗的第二天就破了案，追回了手机的事实，与被害人柳某的陈述相吻合。3、证人郑某二的证言。他是郑某某的父亲，证明了女儿的手机放在租住房被盗的事实以及该手机的特征，与郑某某的陈述相吻合。4、被告人李某某的供述。供认在汨罗以及湘阴等地盗窃手机及香烟的事实。5、公安机关抓获李某某时对其人身的搜查笔录，从其身上搜出一台苹果6手机、一台TOU**手机和现金4170元，对该两台手机进行验证，确认即被害人被盗手机的验证过程及照片。将上述物品予以扣押的决定书和清单以及照片。并将两台手机返还被害人的清单。6、被盗物品的价格认证鉴定结论。7、盗窃的现场勘验笔录、情况分析报告、现场照片、现场方位图。8、李某某指认作案现场的笔录及照片。9、从湘阴县飞马广告公司调取的监控视频资料。10、郑某某的手机购买发票以及开机密码。11、被告人李某某未满十八周岁时因犯罪被判刑的法律文书以及因盗窃多次被行政处罚的决定书。12、被告人李某某的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且赃物大部分追回，退还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第368号
上诉人（原审原告）马来生。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人马海峰。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋茌平保险公司）。住所地：茌平县城顺河街**号。
负责人樊正新，经理。
委托代理人冯锐，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯瓷光。
被上诉人（原审被告）茌平县信达运输有限公司（以下简称茌平信达运输公司）。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人庄桂强，经理。
委托代理人王吉祥，茌平信达运输公司职工。
上诉人马来生、太平洋茌平保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序且认定基本事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2014）灵民初字第298号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审 判 长 梁秀梅
审 判 员 杨正平
代理审判员 申子西
二〇一五年五月七日
书 记 员 许艳玫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑知初字第37号
原告：泰格工业集团有限公司。住所地：福建省福安市阳头工业南路42号。
法定代表人：ＸＸ堂，该公司董事长。
委托代理人：王华，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：梁雅静，北京恒都律师事务所律师。
被告：台州市国际贸易有限公司。住所地：浙江省台州市市府大道322号。
法定代表人：ＸＸ亚，该公司董事长。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
本院在审理原告泰格工业集团有限公司与被告台州市国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院寄交申请书，提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰格工业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费3020元，合计3045元，由原告泰格工业集团有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 袁素月
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈凌霄
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00145号
上诉人（原审被告）：周扬。
委托代理人：马忠恒。
被上诉人（原审原告）：申定荣（曾用名：申利）。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
上诉人周扬因与被上诉人申定荣劳务合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周扬的委托代理人马忠恒、被上诉人申定荣及委托代理人郑刚到庭参加诉讼。
本院认为，一、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原审已查明，上诉人周扬、被上诉人申定荣与案外人刘建、文小斌共同承包潍坊滨海经济开发区“潍坊技师学院”和“潍坊通达国际海运学校”的水电工程，并签订《参股协议》约定了参股资金、财务管理等合伙事宜，四人之间系合伙关系。在合伙承包工程施工过程中，被上诉人申定荣作为合伙人参与了工程的施工管理，本案中申定荣亦主张上诉人周扬出具的欠条中载明的工资系合伙期间其参与合伙承包工程施工管理的劳动报酬。被上诉人申定荣与上诉人周扬个人未另行签订书面劳务合同，被上诉人申定荣亦未提供证据证明双方就提供劳务及劳动报酬等事项进行口头约定，或已向上诉人周扬提供劳务，原审认定被上诉人申定荣与上诉人周扬存在劳务合同关系，依据不足。二、诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审已查明上诉人周扬、被上诉人申定荣与案外人刘建、文小斌四人系合伙关系，合伙终止后四人因合伙清算产生争议，上诉人周扬遂以个人名义出具欠条，本案法律关系应为合伙纠纷，被上诉人申定荣向原审法院起诉时所主张的法律关系为劳务合同纠纷，在此情况下，原审法院应告知被上诉人申利荣变更诉讼请求。综上，原审认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第00409号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 韩秀士
二〇一四年九月十三日
书记员 唐君玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1950号
原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司，住所地：成都市新都区，组织机构代码76227492-1。
法定代表人吴珏樂，该公司总经理。
委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。
被告李云夫，男，1974年5月28日出生，汉族，住成都市温江区，。
原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司与被告李云夫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司的委托代理人胡益利到庭参加诉讼；被告李云夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司诉称，2010年11月3日，原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司进驻天龙瑞景小区，与小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司提供物业服务，并代收能源费，小区业主需在每月10-15日交纳物管费及先关能源费。服务期满后，原告与业主委员会续签了《小区物业委托服务合同》，服务期限至2017年8月12日。被告李云夫于2010年11月至今以空置房屋为由，拒绝交纳物管费，截至2015年2月累计已达16169.9元（含滞纳金），原告每月均进行了催收，但被告李云夫依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。2014年1月13日原告再次对被告进行书面催收，被告仍然不予理会。据此，请求人民法院依法判令：被告支付原告物管费6347元（0.6元／平米×188.9平米×56月）、居民生活垃圾清运费448元（8元／月×56月）、物管费逾期支付滞纳金16279.2元（按照每天千分之三），合计23074元；2、本案的诉讼费用由被告李云夫承担。
被告李云夫未作答辩。
原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原被告双方身份信息，证明双方主体资格；
2、从成都市新都区房管局查询的房屋信息摘要，证明被告李云夫是三河街道天河大道1118号7栋6单元6楼2号的业主，房屋建筑面积为188.9平米；
3、2010年11月3日第一届业主委员会与原告签订的物业服务合同，第四章服务费里面记载多层住宅的物管费为0.6元／平米／月，第四页第十二条有相关计费及关于滞纳金的规定，第九章约定了垃圾清运费；合同第十三章第三十七条，证明原告接收该物业公司很多设施有问题；
4、2013年3月29日第二届业主委员会与原告签订的第二份合同，关于物业费和滞纳金、垃圾清运费规定与前组证据基本相同；
5、2014年8月8日第二届业主委员会与原告签订的第三份合同，证明内容与前两组证据相同；
4、成都市业主大会设立事项备案记录，证明签订三份合同的第二届业主委员会是合法成立的；
5、物业管理费用催缴通知单和照片，证明2015年1月13日，原告公司对被告进行了物管费的催收。
本院经审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告李云夫系成都市新都区三河街道天河大道1118号天龙瑞景小区7栋6单元6楼2号房屋（系多层住宅）的业主，房屋建筑面积188.9平方米。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司与天龙瑞景小区的业主委员会签订了三份《物业服务合同》，分别是：2010年11月3日签订第一份、2013年3月29日签订第二份、2014年8月8日签订第三份。在合同中约定：由原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司为天龙瑞景小区提供物业服务，被告李云夫按照每月0.6元／平米向原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：按月缴纳；若逾期交纳，逾期按每天1%增收滞纳金；居民生活垃圾清运、处置费8元／户／月，按政策规定标准收取。被告李云夫于2010年11月开始拖欠物业管理费至今。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司多次向被告李云夫催收未果（最近一次书面催缴时间为2015年1月10日），遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2010年11月至2015年6月共计56个月的物业管理费。
另查明，天龙瑞景小区的业主委员会第二届业主委员会就其设立事宜，已向成都市新都区人民政府三河街道办事处备案，系依法成立。
在庭审中，经法院释明，原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司愿意变更诉讼请求中滞纳金（违约金）为不高于应收物业服务费的数额。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案三份《物业服务合同》对被告李云夫具体约束力，被告李云夫应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，二被告2010年11月至2015年6月共56个月应当缴纳的物业管理费共6347.04元（188.9m2×0.6元／m2／月×56月）、垃圾清运费448元（8元／月×56月），因此，对于原告主张物业管理服务费6347元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于二被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司自愿降低合同上约定的违约金每日百分之一为每日千分之三，本院予以支持，而被告李云夫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其应当承担不利的诉讼后果，本院依法认定违约金为6347元。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云夫支付原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司物业服务费6347元、违约金6347元、垃圾清运费448元，合计13142元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费102元，由被告李云夫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1950号
原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司，住所地：成都市新都区，组织机构代码76227492-1。
法定代表人吴珏樂，该公司总经理。
委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。
被告李云夫，男，1974年5月28日出生，汉族，住成都市温江区，。
原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司与被告李云夫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司的委托代理人胡益利到庭参加诉讼；被告李云夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司诉称，2010年11月3日，原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司进驻天龙瑞景小区，与小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司提供物业服务，并代收能源费，小区业主需在每月10-15日交纳物管费及先关能源费。服务期满后，原告与业主委员会续签了《小区物业委托服务合同》，服务期限至2017年8月12日。被告李云夫于2010年11月至今以空置房屋为由，拒绝交纳物管费，截至2015年2月累计已达16169.9元（含滞纳金），原告每月均进行了催收，但被告李云夫依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。2014年1月13日原告再次对被告进行书面催收，被告仍然不予理会。据此，请求人民法院依法判令：被告支付原告物管费6347元（0.6元/平米×188.9平米×56月）、居民生活垃圾清运费448元（8元/月×56月）、物管费逾期支付滞纳金16279.2元（按照每天千分之三），合计23074元；2、本案的诉讼费用由被告李云夫承担。
被告李云夫未作答辩。
原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原被告双方身份信息，证明双方主体资格；
2、从成都市新都区房管局查询的房屋信息摘要，证明被告李云夫是三河街道天河大道1118号7栋6单元6楼2号的业主，房屋建筑面积为188.9平米；
3、2010年11月3日第一届业主委员会与原告签订的物业服务合同，第四章服务费里面记载多层住宅的物管费为0.6元/平米/月，第四页第十二条有相关计费及关于滞纳金的规定，第九章约定了垃圾清运费；合同第十三章第三十七条，证明原告接收该物业公司很多设施有问题；
4、2013年3月29日第二届业主委员会与原告签订的第二份合同，关于物业费和滞纳金、垃圾清运费规定与前组证据基本相同；
5、2014年8月8日第二届业主委员会与原告签订的第三份合同，证明内容与前两组证据相同；
4、成都市业主大会设立事项备案记录，证明签订三份合同的第二届业主委员会是合法成立的；
5、物业管理费用催缴通知单和照片，证明2015年1月13日，原告公司对被告进行了物管费的催收。
本院经审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告李云夫系成都市新都区三河街道天河大道1118号天龙瑞景小区7栋6单元6楼2号房屋（系多层住宅）的业主，房屋建筑面积188.9平方米。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司与天龙瑞景小区的业主委员会签订了三份《物业服务合同》，分别是：2010年11月3日签订第一份、2013年3月29日签订第二份、2014年8月8日签订第三份。在合同中约定：由原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司为天龙瑞景小区提供物业服务，被告李云夫按照每月0.6元/平米向原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：按月缴纳；若逾期交纳，逾期按每天1%增收滞纳金；居民生活垃圾清运、处置费8元/户/月，按政策规定标准收取。被告李云夫于2010年11月开始拖欠物业管理费至今。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司多次向被告李云夫催收未果（最近一次书面催缴时间为2015年1月10日），遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2010年11月至2015年6月共计56个月的物业管理费。
另查明，天龙瑞景小区的业主委员会第二届业主委员会就其设立事宜，已向成都市新都区人民政府三河街道办事处备案，系依法成立。
在庭审中，经法院释明，原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司愿意变更诉讼请求中滞纳金（违约金）为不高于应收物业服务费的数额。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案三份《物业服务合同》对被告李云夫具体约束力，被告李云夫应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，二被告2010年11月至2015年6月共56个月应当缴纳的物业管理费共6347.04元（188.9m2×0.6元/m2/月×56月）、垃圾清运费448元（8元/月×56月），因此，对于原告主张物业管理服务费6347元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于二被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司自愿降低合同上约定的违约金每日百分之一为每日千分之三，本院予以支持，而被告李云夫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其应当承担不利的诉讼后果，本院依法认定违约金为6347元。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云夫支付原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司物业服务费6347元、违约金6347元、垃圾清运费448元，合计13142元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费102元，由被告李云夫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第1950号原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司，住所地：成都市新都区，组织机构代码76227492-1。法定代表人吴珏樂，该公司总经理。委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。被告李云夫，男，1974年5月28日出生，汉族，住成都市温江区，。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司与被告李云夫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司的委托代理人胡益利到庭参加诉讼；被告李云夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司诉称，2010年11月3日，原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司进驻天龙瑞景小区，与小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司提供物业服务，并代收能源费，小区业主需在每月10-15日交纳物管费及先关能源费。服务期满后，原告与业主委员会续签了《小区物业委托服务合同》，服务期限至2017年8月12日。被告李云夫于2010年11月至今以空置房屋为由，拒绝交纳物管费，截至2015年2月累计已达16169.9元（含滞纳金），原告每月均进行了催收，但被告李云夫依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。2014年1月13日原告再次对被告进行书面催收，被告仍然不予理会。据此，请求人民法院依法判令：被告支付原告物管费6347元（0.6元/平米×188.9平米×56月）、居民生活垃圾清运费448元（8元/月×56月）、物管费逾期支付滞纳金16279.2元（按照每天千分之三），合计23074元；2、本案的诉讼费用由被告李云夫承担。被告李云夫未作答辩。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原被告双方身份信息，证明双方主体资格；2、从成都市新都区房管局查询的房屋信息摘要，证明被告李云夫是三河街道天河大道1118号7栋6单元6楼2号的业主，房屋建筑面积为188.9平米；3、2010年11月3日第一届业主委员会与原告签订的物业服务合同，第四章服务费里面记载多层住宅的物管费为0.6元/平米/月，第四页第十二条有相关计费及关于滞纳金的规定，第九章约定了垃圾清运费；合同第十三章第三十七条，证明原告接收该物业公司很多设施有问题；4、2013年3月29日第二届业主委员会与原告签订的第二份合同，关于物业费和滞纳金、垃圾清运费规定与前组证据基本相同；5、2014年8月8日第二届业主委员会与原告签订的第三份合同，证明内容与前两组证据相同；4、成都市业主大会设立事项备案记录，证明签订三份合同的第二届业主委员会是合法成立的；5、物业管理费用催缴通知单和照片，证明2015年1月13日，原告公司对被告进行了物管费的催收。本院经审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，被告李云夫系成都市新都区三河街道天河大道1118号天龙瑞景小区7栋6单元6楼2号房屋（系多层住宅）的业主，房屋建筑面积188.9平方米。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司与天龙瑞景小区的业主委员会签订了三份《物业服务合同》，分别是：2010年11月3日签订第一份、2013年3月29日签订第二份、2014年8月8日签订第三份。在合同中约定：由原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司为天龙瑞景小区提供物业服务，被告李云夫按照每月0.6元/平米向原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：按月缴纳；若逾期交纳，逾期按每天1%增收滞纳金；居民生活垃圾清运、处置费8元/户/月，按政策规定标准收取。被告李云夫于2010年11月开始拖欠物业管理费至今。原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司多次向被告李云夫催收未果（最近一次书面催缴时间为2015年1月10日），遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2010年11月至2015年6月共计56个月的物业管理费。另查明，天龙瑞景小区的业主委员会第二届业主委员会就其设立事宜，已向成都市新都区人民政府三河街道办事处备案，系依法成立。在庭审中，经法院释明，原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司愿意变更诉讼请求中滞纳金（违约金）为不高于应收物业服务费的数额。本院认为，根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案三份《物业服务合同》对被告李云夫具体约束力，被告李云夫应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，二被告2010年11月至2015年6月共56个月应当缴纳的物业管理费共6347.04元（188.9m2×0.6元/m2/月×56月）、垃圾清运费448元（8元/月×56月），因此，对于原告主张物业管理服务费6347元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于二被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司自愿降低合同上约定的违约金每日百分之一为每日千分之三，本院予以支持，而被告李云夫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其应当承担不利的诉讼后果，本院依法认定违约金为6347元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云夫支付原告成都永发鑫乐鑫物业服务有限公司物业服务费6347元、违约金6347元、垃圾清运费448元，合计13142元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费102元，由被告李云夫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。代理审判员 唐 韵二〇一五年六月十五日书 记 员 唐德军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1807号
原告：陆月胜。
被告：许大明。
原告陆月胜与被告许大明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陆月胜到庭参加了诉讼。被告许大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陆月胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币42784元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营柴油业务，2016年2月前，被告陆续从原告处采购柴油，经原、被告结算，截至2016年2月7日，被告尚欠原告柴油款共计人民币42784元，为此被告出具欠条二份予以确认。后经原告催讨，被告拖延支付货款，故原告诉至法院请求依法解决。
原告陆月胜为证明其主张的事实，向本院提供了欠条原件二份，用以证明截至2016年2月7日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告柴油款共计人民币42784元的事实。
被告许大明未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告陆月胜提供的上述证据材料，被告许大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该组证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告陆月胜与被告许大明之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告许大明尚欠原告陆月胜柴油款人民币42784元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告许大明在收货后经原告催讨至今未完全履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告陆月胜的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许大明于本判决生效后十日内向原告陆月胜支付货款人民币42784元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币870元，减半收取人民币435元，由被告许大明负担。
原告陆月胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许大明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年五月十二日
书记员 费 月
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1491号
原告：岳巧芬，女，1964年1月8日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普伟，男，1982年5月7日生，彝族，农民，住通海县。
被告：祁少云，男，1987年4月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告岳巧芬与被告普伟、祁少云产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告祁少云到庭参加诉讼，被告普伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳巧芬向本院提出诉讼请求：请求法院判决二�告共同赔偿原告雪松苗木损失费伍万元。事实和理由：2015年7月3日原告在被告祁少云经营的天晟农资店购买由普伟总经销的加美复合肥，施用雪松苗后，造成树苗主茎、树头萎缩、畸形。经二被告和县农业局派员查看后，于2016年3月17日在县农业局执法大队和种子站主持调解下，双方自愿签定赔偿协议，二被告承诺于2016年4月11日前一性赔偿原告经济损失伍万元。但至今分文未赔，故请求判决二被告赔偿苗木损失伍万元。
祁少云辨称，开始厂家不同意赔，后来厂家同意赔了。在农业局协商由普伟赔偿给原告，然后厂家又从普伟欠厂家的货款里抵扣，不知道普伟为什么一直未赔。
普伟未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日原告在被告祁少云处购买了祁少云从普伟处进货的加美复合肥，对自家种植的雪松树苗进行施肥，之�雪松出现树头、主茎萎缩、崎形。经原告反映后，县农业局、二被告、加美复合肥厂家代表到现场查看了情况，并对雪松进行施救。2016年3月17日在县农业局，由执法大队及种子管理站主持调解，原、被告双方自愿达成《赔偿协议》，约定：普伟和祁少云自愿于2016年4月11日一次性赔偿岳巧芬经济损失伍万元。协议达成后，二被告未按协议履行。
本院认为，2016年3月17日原、被告在相关部门的主持下，针对原告的损失自愿达成了《赔偿协议》，该协议系双方在平等、自愿的基础上达成，系双方的真实意思表示，协议未违反法律规定。现原告要求二被告按协议履行，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告普伟、祁少云连带赔偿原告岳巧芬雪松树苗损失费人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半交纳530元，由被告普伟、祁少云连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞�
二〇一七年二月九日
书记员 陈 晓 萌
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更19号
罪犯唐绍贵，男，1976年4月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一三年九月四日作出（2013）芦法刑初字第35号刑事判决，以被告人唐绍贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元（已缴纳八千元）。判决生效后，于二0一三年十二月十六日交付执行，刑期至2026年9月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐绍贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐绍贵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。但检察机关认为该犯未执行财产刑，建议不予减刑。
经审理查明，罪犯唐绍贵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐绍贵的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐绍贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐绍贵减去有期徒刑减去有期徒刑一年，刑期至2025年9月29日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1714号
上诉人(原审原告)：陆耀坤，男，1953年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海巨鹿劳务服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘鸣，总经理。
委托诉讼代理人：宋赛琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹纬，上海市淮海律师事务所律师。
上诉人陆耀坤因与被上诉人上海巨鹿劳务服务有限公司(以下简称“巨鹿公司)养老保险待遇纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初32441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆耀坤的上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令巨鹿公司补偿陆耀坤39个月养老金11,700元；2、判令巨鹿公司自2017年1月起每月补偿陆耀坤退休金300元，按社保浮动。事实和理由：在原单位(上海久友食品公司)承诺不影响陆耀坤工龄的前提下，陆耀坤于1993年(一审中的1994年系陆耀坤笔误)从原单位让出工作岗位，自谋职业，办理停薪留职至2013年9月退休。2013年8月陆耀坤办理退休时才从社保中心了解到，1994年6月至1996年6月、1997年2月至同年8月，巨鹿公司未经与陆耀坤协商就擅自以停薪留职为由，两次封存陆耀坤的养老金账户，未为陆耀坤缴纳养老金达32个月，属于违约行为，理应赔偿陆耀坤的经济损失。
巨鹿公司辩称，按当时的相关规定，员工停薪留职期间单位不为其缴纳社保费用，且现在也已无法补缴。巨鹿公司没有任何过错，不应承担责任。
陆耀坤向一审法院起诉请求：要求巨鹿公司赔偿漏交陆耀坤32个月社保费，致使陆耀坤退休后每月损失养老金300元，以及每年8%的浮动，共计30年的损失150,000元。
一审法院认定事实：陆耀坤于1972年6月参加工作，在卢油酱二中心所属的油酱店工作。1994年后陆耀坤回家自谋职业。1996年7月，经区国资办批准，将区粮油供应总公司、区副食品公司、区燃料公司组建成立上海巨鹿食品(集团)有限公司。巨鹿公司成立于2000年6月，管理上海巨鹿食品集团下属的下岗、协保及退休等人员。1999年1月，陆耀坤与上海久友食品公司、上海巨鹿食品(集团)有限公司再就业服务中心签订协保协议至退休。2013年8月，陆耀坤达到法定退休年龄，巨鹿公司为陆耀坤办理退休手续。2016年12月15日，陆耀坤向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨鹿公司补偿少缴32个月养老金造成的损失(2013年9月至2016年12月)共计11,700元。仲裁委以双方的争议不属本会受理范围，作出不予受理的通知。陆耀坤不服诉至一审法院。
一审法院认为，权利义务是对等的，劳动者按照劳动合同约定履行劳动义务的同时，用人单位应当及时足额支付劳动报酬并为其缴纳社会保险。停薪留职政策是我国在改革开放初期，为发挥富余职工积极性，企业职工停薪留职去从事其他工作的一项特殊制度。在停薪留职期间双方中止履行劳动的权利义务，停薪留职期满劳动者可以要求继续回原单位工作。而对于该期间社会保险费用的承担通常由双方协商确定。本案陆耀坤1994年离岗至1999协保期间，在外自谋职业，单位不支付生活费，陆耀坤也曾按照单位要求缴纳给单位1997年11月至2000年12月的养老金费用。从社保部门1994年至1997年的职工个人账户养老金启封(封存)情况表也可以印证原单位是因留职停薪对陆耀坤封存账户，在陆耀坤缴纳养老金时启封账户。当事人权利受到侵害时应当及时主张以便获得救济。本市实行社会保险制度二十余年，社会保险费缴纳情况可以便捷的方式及时得知。陆耀坤在退休后才主张二十年前某段时期单位未为其缴纳社会保险费，对此，陆耀坤负有充分的举证义务。现陆耀坤并无充足证据证实其主张，故其要求巨鹿公司赔偿养老金损失150,000元的诉讼请求，不予支持。据此判决：陆耀坤要求上海巨鹿劳务服务有限公司赔偿少缴32个月社保费造成的养老金损失人民币150,000元的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆耀坤主张其原单位(上海久友食品公司)承诺在其停薪留职期间继续为其缴纳社会保险，但其并未提供证据予以证明，巨鹿公司对此亦不予认可，故本院对此难以采信。根据企业职工停薪留职的相关规定，职工停薪留职期间用人单位可以不给停薪留职的职工缴纳社会保险。现陆耀坤没有证据证明其与原单位约定在其停薪留职期间，由原单位继续为其缴纳社会保险，故本院对于陆耀坤要求巨鹿公司支付因漏缴32个月社保费用给陆耀坤造成的养老金损失共计108,000元、每年按照社会保险费用8%的浮动，共计150,000元的请求，因缺乏事实和法律依据，均不予支持。对于陆耀坤二审中要求的39个月养老金中超出一审诉求和审理范围的部分，本院不作处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人陆耀坤负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年四月十一日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0006号
上诉人（原审被告）施春琪。
上诉人（原审被告）魏礼龙。
被上诉人（原审原告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣。
原审被告施校。
上诉人施春琪、魏礼龙因追偿权纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港商初字第0417-1号民事裁定，向本院提起上诉称：施校的缓刑考验期至2013年7月到期，缓刑人员离开原住所地应由相关机关批准。施校没有提供相关机关批准其离开原住所地的证明，原审裁定认定施校的经常居住地在南通市港闸区永和花园20幢1003室不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉水区人民法院审理。
被上诉人南通华荣建设集团有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现有证据表明，施校的经常居住地在原审法院辖区，原审法院作为被告之一施校的经常居住地法院依法对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 任 娟
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初654号
原告：杨尚功，男，1964年7月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司张家口市宣化支行市场部职员，现住张家口市宣化区。
被告：韦占忠，男，1972年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。
原告杨尚功与被告韦占忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚功到庭参加诉讼。被告韦占忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨尚功向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告借款33000元，利息6600元，合计39600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告系朋友关系。被告以其建筑工地进原料资金不足为由于2014年7、8月向我借款10000元，于2015年7月21日向我借款23000元。10000元的借款没有借条，被告向我借23000元时一并写了一张33000元的借条。借款时被告说过几天就还，所以借条上没有约定利息。我现在要求被告按月息一分计算给付我借款10000元从2014年7月到2017年3月的利息3200元，借款23000元从2015年7月到2017年3月的利息4600元，应该共计7800元，我诉状上主张了6600元，我现在要求被告给付我6600元利息就行。
韦占忠未答辩。
杨尚功为证实自己的主张提供了以下证据：韦占忠于2015年7月21日书写的借条原件一份。韦占忠未到庭质证答辩。
本院经审理认定事实如下：杨尚功与韦占忠系朋友关系。2015年7月21日韦占忠向杨尚功借款33000元，写有借条，内容为：“借条今借杨尚功人民币33000（叁万叁仟整）韦占忠2015.7.21.”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦占忠向杨尚功借款，有韦占忠书写的借条予以证实，且韦占忠明知杨尚功已向本院起诉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对未偿还杨尚功借款事实的默认。杨尚功要求韦占忠按照月息一分给付其利息6600元，无据证实。但韦占忠应按照年利率6%从杨尚功向本院起诉之日起给付利息。
综上所述，韦占忠应偿还杨尚功借款33000元，并从2017年2月14日起按照年利率6%给付利息至其还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韦占忠于本判决生效后十日内偿还杨尚功借款33000元，并从2017年2月14日起按照年利率6%给付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，杨尚功负担82元，韦占忠负担313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 裴桂琴
二〇一七年四月十三日
书记员 王海乐
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合�间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0132号
原告张玉妹，女，1964年10月4日生。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告孙亚平，男，1966年8月11日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人孟婧、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告张玉妹与被告孙亚平、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告张玉妹于2014年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告张玉妹的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉妹撤回对被告孙亚平、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取227元，由被告孙亚平负担。
代理审判员 王廷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王莉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第3号
申请执行人熊广华，男，1968年1月9日出生，壮族，个体户，现住鹿寨县。
被执行人广西金秀科凯贸易有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县。
被执行人袁振凯，男，1978年9月4日出生，壮族，个体户，现住金秀县。
被执行人陆成怀，男，1978年3月4日出生，壮族，个体户，现住金秀县。
申请执行人熊广华申请执行袁振凯、陆成怀、广西金秀科凯贸易有限公司民间借贷纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第201号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁振凯、陆成怀、广西金秀科凯贸易有限公司没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人熊广华于2013年12月24日向本院申请执行。
本院在执行熊广华申请执行袁振凯、陆成怀、广西金秀科凯贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院2013年6月7日作出的（2013）金民初字第201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 覃 元
二〇一四年八月十五日
书记员 苏 凯
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第245—1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人孙力，该支行行长。
被执行人曹含健。
被执行人李露燕。
本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被执行人曹含健、李露燕等人金融借款合同纠纷一案，于2014年4月16日本院作出（2014）资民二初字第106号民事判决书，判决被执行人曹含健、李露燕等人偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行本金19861.13元及利息，并承担受理费278元、保全费370元。该判决书生效后，被执行人曹含健、李露燕等人至今未完全履行义务，2014年6月10日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曹含健、李露燕的银行存款15000元至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 荣
二〇一四年六月十六日
书记员 唐红欢
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执266号
申请人泰安某电缆有限公司，住山东省宁阳县华丰镇。
法定代表人杨某，董事长。
被执行人某矿业集团有限公司，住山东省某市。
申请执行人泰安某电缆有限公司与被执行人某矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0921民初843号民事调解书已发生效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查封扣划了被执行人的银行存款，本案现已执行完毕。本院认为，符合法律规定，本案应当终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
宁阳县人民法院的（2016）鲁0921民初843号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 毛清志
审 判 员 李衍华
代理审判员 丛广一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 洋
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保166号
中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行：
本院执行的中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与刘利,刘海庭,周炯东,浏阳市金海花炮厂金融借款纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02178号
原告李云龙，男，汉族。
被告白雪，女，汉族。
被告韩冬，男，汉族。
原告李云龙与被告白雪、韩冬民间借贷纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加诉讼。被告白雪、韩冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李云龙诉称，2013年10月7日，经被告韩冬连带担保，被告白雪与其丈夫陈国会因开幼儿园向原告借款100000元，约定两个月偿还，并为原告出具借据一枚。此款至今未付，故原告起诉要求被告白雪偿还借款100000元，被告韩冬承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实及被告韩冬质证意见如下：
借据一枚，证明2013年10月7日经被告韩冬担保，陈国会、被告白雪向原告李云龙借款100000元。
被告白雪、韩冬未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行综合认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
2013年10月7日，由连带保证人被告韩冬担保，陈国会、被告白雪向原告处借款100000元，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未付。
本院认为，陈国会及被告白雪向原告借款并由被告韩冬担保属实，有借据为证。被告白雪对所欠借款理应偿还，被告韩冬作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白雪于本判决生效后5日内偿还欠原告李云龙款100000元，被告韩冬负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白雪负担并直接支付给原告李云龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年六月十六日
书记员 商红媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5123号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰中心，组织机构代码73787246-0。
代表人姚润喜。
委托代理人王文、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人赵莉莉，女，1977年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人朱森权，男，1981年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第3700号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵莉莉、朱森权的银行存款人民币2266301元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十一月五日
代书记员 陆文彬
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01218号
原告郭亚军，男，1991年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。
被告李惠芳，女，1993年12月1日生，汉族，农民。
被告李卫河，男，1953年11月15日生，汉族，农民。
被告范秀花，女，1950年12月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭亚军诉被告李惠芳、李卫河、范秀花婚约财产纠纷一案中，原告郭亚军于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭亚军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭亚军撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郭亚军负担。
审 判 长 张 杰
代理审判员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑立鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第639号
上诉人（原审原告）东莞市鑫利机电有限公司，住所地东莞市南城区蛤地草塘工业区，注册号为441900000689731。
法定代表人夏永坤。
委托代理人黄春、陈小明，分别系广东桥达律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）赣州三进特种漆包线有限公司，住所地江西省赣州市宁都县工业园，注册号为360730210001453。
法定代表人李进。
上诉人东莞市鑫利机电有限公司不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第794号之一民事裁定，向本院提起上诉称，请求判决原审法院对本案有管辖权。理由：原审法院裁判理由错误，没有法律依据。上诉人与被上诉人按照《采购订单》的条款来履行合同，该订单是对订单有效的买卖合同。其中管辖条款并不是格式条款，双方也都对订单进行了确认，《采购订单》中被上诉人虽未加盖公章，但供应商确认盖章处签名的人员是其员工，系职务行为，且被上诉人也从没有否认订单是其真实意思表示。虽之前也有签订合同约定管辖，但因该合同条款已经失效，且与订单的约定相冲突，应以订单条款为准。虽然之前法院由裁定移送管辖，本案属于新案，之前裁定不适用本案，故本案不存在移送管辖权的情形。
被上诉人赣州三进特种漆包线有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《合同书》第十条约定：双方友好协商，协商不成向签订地点人民法院提起诉讼。此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，为有效条款。由于签订地点是江西省宁都县，因此，本案应移送江西省宁都县人民法院管辖。虽后来的《采购订单》下方订单说明第7条约定：所有因双方在采购和付款过程中发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成，双方均有权向需方所在地法院提起诉讼。但由于双方当事人并没有修改、废止《合同书》中的协议管辖条款，该协议管辖仍然有效。且此《采购订单》并非是双方协商达成的，未加盖被告公章，供应商确认盖章处签名的人员并非被告法定代表人，也不是被告授权订立合同的人员，其不能对抗《合同书》的效力。同时，上诉人东莞市鑫利机电有限公司曾以相同的法律事实及诉讼请求向原审法院提起诉讼，而该案已依法裁定移送江西省宁都县人民法院审理，故原审法院认为本案也应由江西省宁都县人民法院审理并无不当。上诉人东莞市鑫利机电有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定将本案移送江西省宁都县人民法院审理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1412号
原告：胡学乔，男，1977年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:陈华银，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告胡学乔与被告陈华银合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡学乔的委托诉讼代理人张国到庭参加诉讼，被告陈华银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学乔向本院提出诉讼请求：要求陈华银立即偿还投资款、货款及工资款26.7万元，其中投资款20万元自2016年11月1日起按年利率6%承担利息，货款及工资款6.7万元自2016年11月1日起按年利率6%承担利息。诉讼过程中，原告胡学乔放弃要求被告陈华银承担利息。事实和理由：2014年9月10日，陈华银与郭超、胡学乔签订了《股东合作协议书》，约定三人于2014年9月15日前分别出资81万元、54万元、15万元合伙成立孝感市胜安消防设备有限公司，按比例分配盈余。后胡学乔按约定出资15万元，因资金不足，后追加出资5万元。合伙期间，各方发生矛盾，胡学乔于2015年9月退伙，陈华银应当支付胡学乔投资款、货款及工资款29.7万元，陈华银于2016年3月28日出具了欠条，胡学乔多次催讨，陈华银偿还了3万元，胡学乔催讨余款无效，故起诉。
被告陈华银未作答辩。
经庭审审核，原告胡学乔向本院提交《股东合作协议书》、股东会决议复印件各1份、欠条复印件2份，拟证明陈华银下欠胡学乔投资款20万元、货款及工资款9.7万元。该证据经与原件核对无异，互相印证，客观、真实，具有证�力，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月10日，陈华银与郭超、胡学乔签订了《股东合作协议书》，约定合伙期限3年，陈华银与郭超、胡学乔于2014年9月15日前分别出资81万元、54万元、15万元成立合伙，按比例分配盈余。另各方约定了退伙、出资转让等事宜。后胡学乔先后出资15万元、5万元，后胡学乔退伙，陈华银应当支付胡学乔投资款、货款及工资款29.7万元，陈华银于2016年3月28日出具了欠条2份，内容为：“欠胡学乔投资款贰拾万元正。2016年10月左右还款。陈华银2016.3.28”、“欠胡学乔货款及工资款玖万柒仟元正。陈华银2016.3.28”。陈华银后偿还胡学乔3万元，胡学乔催讨余款无果，遂诉至本院。
另查明，孝感市胜安消防设备有限公司成立于2014年4月25日，实缴出资额200万元，股东为陈华银、郭超，没有股东股权转让记录。
本院认为，原告胡学乔与被告陈华银等人协议合伙、退伙，是双方当事人的真实意思表示，退伙后，被告陈华银欠原告胡学乔投资款、货款及工资款29.7万元，有其出具的欠条证实，证据充分，应当偿还，扣减陈华银已偿还的3万元，陈华银仍下欠26.7万元，故对原告胡学乔要求被告陈华银支付下欠款26.7万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告陈华银自本判决生效之日起十日内支付原告胡学乔下欠款26.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告陈华银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 冯 辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 桂 舟