江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2546号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市和平中路796号。
负责人杨圣荣。
委托代理人孙小飞。
被上诉人（原审原告）施玉贤。
委托代理人周辉。
被上诉人（原审被告）张景美。
被上诉人（原审被告）江苏三浦五金有限公司，住所地启东市汇龙工业园区杨沙路1号。
法定代表人浦建慧。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施玉贤、张景美、江苏三浦五金有限公司（以下简称三浦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月3日，张景美驾驶的苏F×××××号轿车与施玉贤驾驶的电动自行车发生交通事故，致施玉贤受伤。本起事故经交警部门认定，由张景美承担全部责任，施玉贤无责任。张景美驾驶的苏F×××××号轿车为三浦公司所有，在保险公司处投保交强险和30万元商业三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。受伤治疗的概况：事发当日，施玉贤被送往南通市港闸区中心医院治疗，同年10月25日出院，共住院22天，支出医疗费23025.9元。施玉贤出院后相继在南通市港闸区中心医院、启东市人民医院、启东市第三人民医院、启东市中医院门诊复查，共计支出医疗费2255元。2014年4月21日，启东市人民医院司法鉴定所对施玉贤的伤情出具司法鉴定意见如下：被鉴定人因意外现遗留有左膝关节活动功能部分障碍，构成道路交通十级伤残；其误工期限评定至评残前一日为止，其护理期限评定为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，营养期限评定为60日；其后续治疗费用评定为7000元，相应的误工期限评定为30日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日。为此，施玉贤支出鉴定费2280元。
张景美与三浦公司均认可张景美系三浦公司员工，事发时张景美系履行职务行为。三浦公司在事发后共为施玉贤垫付25995.9元（包括医药费23025.9元、护理费2860元、其他费用110元），庭审中，三浦公司表示其他费用110元因无正式票据故不再主张。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。张景美在履行职务行为过程中发生交通事故，在本案中其应承担的赔偿责任由其用人单位即三浦公司承担。
保险公司对启东市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，且经原审法院法医对施玉贤的病史材料进行检查，认为原鉴定基本合理，故原审对该司法鉴定意见予以采纳。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，原审核定施玉贤的损失如下：1、医疗费，经审核相关病历和票据，确认施玉贤为本起交通事故共计支出医疗费25280.9元，施玉贤、保险公司、三浦公司在庭审中均认可二次手术费6000元，故支持施玉贤医疗费31280.9元（含三浦公司垫付的23025.9元）；2、住院伙食补助费396元双方无异议、营养费支持施玉贤900元；3、误工费，依据施玉贤的举证以及三浦公司的陈述，对施玉贤在三浦公司工作的事实予以确认，故参照鉴定意见确定施玉贤的误工期限为223天，依照事发前施玉贤实际工资标准3497元／月支持其误工费为25992.88元（116.56元／天×223天）；4、护理费，三浦公司在施玉贤于南通市港闸区中心医院住院期间请护理人员而支出的护理费2860元予以确认，对施玉贤住院期间另一护理人员以及出院后的护理费标准酌情依据农业收入标准69.48元／天支持计8337.6元（69.48元／天×120天）；5、残疾赔偿金，依据施玉贤的工作情况，对施玉贤依据城镇标准主张65076元（32538元／年×20年×0.1）予以支持；6、精神抚慰金，结合施玉贤的伤情与事故责任，酌定为4000元；7、交通费，原审依据施玉贤伤情及治疗时间等因素认为施玉贤主张300元合情合理，予以支持。
综上，施玉贤因案涉交通事故造成的损失合计为139143.38元，由保险公司在交强险、三者险限额内依据保险合同约定以及张景美的事故责任全额向施玉贤赔付。事发后三浦公司为施玉贤垫付的25885.9元，扣除其应在本案中承担的鉴定费2280元、诉讼费499元，过付部分23106.9元，由保险公司从支付施玉贤的赔偿款中扣除直接返还三浦公司。
为此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿施玉贤因交通事故造成的损失计139143.38元；二、施玉贤返还三浦公司垫付款23106.9元；综合上述一、二项，限保险公司于判决生效之日起十五日赔偿施玉贤116036.48元、返还三浦公司垫付款23106.9元；三、驳回施玉贤的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称，施玉贤的误工期限应计算其至定残日前一天，施玉贤的残疾赔偿金已从定残日开始起算，原审将施玉贤二次手术期间的休息计算在误工期限之内，属重复计算。施玉贤所提供的误工材料存在瑕疵，原审予以认定，有失公允。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人施玉贤辩称，原审认定事实清楚，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张景美及三浦公司未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为施玉贤定残后实施二次手术所产生的误工费能否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”从以上规定来看，误工费用以赔偿受害人实际减少的收入，即误工费以赔偿实际损失为原则。残疾赔偿金是赔偿受害人因伤致残后丧失劳动能力导致的收入损失的，是对因伤残后丧失劳动能力可能造成将来收入减少的赔偿，而不是对就医治疗中造成的收入损失的赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对“受害人因伤残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，不能理解为误工时间最多只能计算至定残日前一天，超出部分则不予保护。从本案来看，施玉贤行二次手术是为治疗涉案交通事故所造成伤害而进行的必要措施，该治疗客观上会给施玉贤造成了误工，误工期限已由司法鉴定予以确定，施玉贤因此要求赔偿误工损失的诉讼请求依法理应得到支持。故，原审法院关于误工费的处理正确。保险公司认为原审对误工费处理不当的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王邵君