上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10271号
原告张梁，男，1980年10月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告施文旺，男，1985年11月14日生，汉族，住江苏省南京市。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人万明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告张梁诉被告施文旺、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梁的委托代理人陈佳佳、被告施文旺以及平安财保江苏分公司的委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梁诉称：2013年3月14日16时53分许，被告施文旺驾驶的苏A2XX**轿车沿涞亭路南路由北向南行驶，原告骑电动自行车沿涞亭南路由南向北行驶，至涞亭南路进淀浦河路南约200米处，被告施文旺驾车越过道路中心线与原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，原告无责，被告施文旺负事故全部责任。被告施文旺驾驶的车辆在被告平安财保江苏分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告平安财保江苏分公司在交强险与商业三者险限额内赔付原告医疗费20，341.60元、住院伙食补助费180元、交通费2，984元、残疾赔偿金95，420元、误工费18，000元、营养费4，800元、护理费8，200元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金8，000元（在交强险内优先赔付）、律师代理费8，000元；不足部分，由被告施文旺赔偿。审理中，原告变更医疗费为18，481.60元，变更住院伙食补助费为286元，变更护理费为9，490元。
被告施文旺辩称：对事发经过及责任认定没有异议。事发后已付原告50，000元，其中24，490.70元已赔偿原告前期损失及相关诉讼费，余款25，508.30元要求在本案中一并处理。
被告平安财保江苏分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险1，000，000元（含不计免赔），事发于上述保险期内。对原告主张的部分赔偿项目和金额有异议。
经审理查明：2013年3月14日16时53分许，被告施文旺驾驶苏A2XX**轿车沿涞亭南路由北向南行驶，原告骑电动自行车沿涞亭南路由南向北行驶，至涞亭南路进淀浦河路南约200米，被告施文旺驾车越过道路中心路（单黄实线），与原告所骑电动自行车发生碰撞，致车损，原告受伤。松江交警支队出具交通事故认定书，认定原告无责，被告施文旺负本起事故全部责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第八五医院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。治疗期间，原告支出医疗费17，212.88元。
苏A2XX**轿车的登记车主为被告施文旺。该车在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）限额为1，000，000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
2015年5月13日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年6月1日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张梁因交通事故受伤致左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿神经、肌肉损伤，胸12椎体前缘骨折，现左膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予（含二期内固定取出术）伤后休息270日，营养120日，护理120日。
事发后，原告就其前期损失起诉施文旺、平安财保江苏分公司至本院，本院于2013年6月3日立案受理，案号为（2013）松民一（民）初字第3634号。同年7月10日，经本院主持调解，双方当事人一致同意达成如下协议：平安财保江苏分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告医疗费69，326.82元、住院伙食补助费715.10元、残疾辅助器具费885元、交通费1，500元、物损费2，000元，合计74，426.92元；施文旺赔偿原告医疗费22，923.70元、其他用品费150元、停车费368元、牵引费20元、衣物损失费200元，合计23，661.70元；案件受理费1，660元，减半收取830元，由施文旺负担。
本案庭审中，双方当事人就误工费18，000元达成一致。原告确认被告施文旺事发后已支付其50，000元，其中24，490.70元已在（2013）松民一（民）初字第3634号案件中赔偿其前期损失及相关诉讼费。余款25，508.30元，原告同意在本案中一并处理。
另查明，原告系非农业户口。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊记录册、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2013）松民一（民）初字第3634号民事调解书、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，原告无责，被告施文旺负事故全部责任。事发前，肇事车辆已在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保江苏分公司在交强险限额内赔付；不足部分，由被告平安财保江苏分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足，由被告施文旺赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于误工费18，000元，原、被告已达成一致，且于法不悖，本院予以支持。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的六张上海市闵行区中心医院医疗费收据（574.62元），以及五张上海市第五人民医院医疗费收据联（506.50元），没有医嘱予以佐证，本院不予采信。根据原告提供的相关证据，扣除住院期间的伙食费187.6元，本院确定医疗费为17，212.88元。被告平安财保江苏分公司关于医疗费扣除非医保部分的意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，可以证明2014年其在中国人民解放军第八五医院住院8天，本院按照每天20元确定其住院伙食补助费为160元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期120日，结合原告的伤势，本院按照每天30元确定营养费为3，600元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见给予原告护理期120日。根据原告提供的护理费发票，可以证明2013年其在中国人民解放军第八五医院住院34天实际产生护理费1，750元。剩余护理期86天，参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。本院确定护理费为5，190元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，原告构成XXX伤残，定残时未满六十周岁。其系非农业户口，故其主张残疾赔偿金按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年，计95，420元并无不当，本院予以支持。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2，300元并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌情确定被告施文旺赔偿原告律师代理费3，000元。
四、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告平安财保江苏分公司在交强险限额内赔付原告残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费7，195元，合计107，615元；超出交强险限额部分，即医疗费17，212.88元、住院伙食补助费160元、营养费3，600元、护理费5，190元、误工费10，805元、鉴定费2，300元、交通费500元，合计39，767.88元，由被告平安财保江苏分公司在商业三者险限额内赔付原告；律师代理费3，000元，由被告施文旺赔偿原告。
鉴于事发后被告施文旺已付原告25，508.30元，其无需再付原告律师代理费。被告施文旺可受领多付的22，508.30元，即被告平安财保江苏分公司所应承担的商业三者险赔付款39，767.88元中的22，508.30元，支付对象相应变更为被告施文旺，余款17，259.58元则支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张梁107，615元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张梁17，259.58元；
以上一、二两项合计124，874.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内偿付；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告施文旺22，508.30元；
四、被告施文旺赔偿原告张梁律师代理费3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，655元，减半收取1，827.50元，由原告负担173.50元（已付），由被告施文旺负担1，654元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。