wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第27号
上诉人（原审被告）聊城市福粮饲料有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。
法定代表人李明山，总经理。
被上诉人（原审原告）济南众和农牧发展有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王闯，总经理。
原审被告山东省惠民县岳泰饲料有限公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人桑立乐，总经理。
上诉人聊城市福粮饲料有限公司与被上诉人济南众和农牧发展有限公司、原审被告山东省惠民县岳泰饲料有限公司因委托经营合同纠纷一案，聊城市福粮饲料有限公司不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第631-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告聊城市福粮饲料有限公司提出管辖权异议，认为原审法院依据的转委托协议系无效协议，且其已就同一损害将原告济南众和农牧发展有限公司的下属子公司聊城众和农牧发展有限公司起诉至聊城市东昌府区人民法院，故本案应移送聊城市东昌府区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原告济南众和农牧发展有限公司与被告山东省惠民县岳泰饲料有限公司签订的《协议书》（签订地济南市长清区）第十条约定，本协议履行发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，双方同意由协议签订地人民法院诉讼管辖。上述管辖约定系当事人的真实意思表示，应为有效。原审法院据此对本案享有管辖权。被告聊城市福粮饲料有限公司主张上述协议无效系案件实体审查的范畴；被告聊城市福粮饲料有限公司另主张其与原告下属公司的诉讼与本案无关。故被告聊城市福粮饲料有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告聊城市福粮饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人聊城市福粮饲料有限公司不服原审裁定，上诉称：1.原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人与原审被告是在2012年10月10日签订的委托经营协议，且已经明确约定了管辖法院，被上诉人与原审被告签订的协议从属于上述协议，案件的管辖应依据主合同确定。上诉人与原审被告签订的协议约定受托人未经委托人同意，其应当对转委托的第三人的行为承担责任，其管辖条款对于上诉人无效。2.上诉人与被上诉人下属子公司的资产租赁协议，也明确约定了诉讼管辖条款，且已经诉至聊城市东昌府区人民法院，并将被上诉人追加为被告参与诉讼。请求撤销原审裁定，将案件移送聊城市东昌府区人民法院审理。
被上诉人济南众和农牧发展有限公司、原审被告山东省惠民县岳泰饲料有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明：（1）2012年10月（未载明具体日期），聊城市福粮饲料有限公司（甲方）与山东省惠民县岳泰饲料有限公司（乙方）签订《委托经营协议》一份，载明：甲方自愿委托乙方经营管理，由乙方负责公司的正常经营所需资金，协议期限自2012年10月10日至2022年10月9日，……。该协议第十条约定“本协议在经营过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的，可向公司所在地人民法院提起诉讼。”
（2）2013年10月28日，原告济南众和农牧发展有限公司（乙方）与被告山东省惠民县岳泰饲料有限公司（甲方）签订《协议书》一份（载明协议签订地济南市长清区），约定乙方全权接手甲方委托经营的聊城市福粮饲料有限公司项目事宜。大体内容为福粮项目原系甲方与聊城市福粮饲料有限公司所签订，由甲方委托经营投入所需资金，现改由乙方对该项目投资经营，收益回报由乙方享受……。该协议第十条约定“本协议履行发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，双方同意由协议签订地人民法院诉讼管辖。”
2014年7月14日，济南众和农牧发展有限公司作为原告，以山东省惠民县岳泰饲料有限公司作为被告、聊城市福粮饲料有限公司作为第三人诉至原审法院，要求返还在第三人处其投入价值三百余万元的资产；同年9月，济南众和农牧发展有限公司提出申请，将聊城市福粮饲料有限公司追加变更为本案被告，并增加诉讼请求要求解除济南众和农牧发展有限公司与山东省惠民县岳泰饲料有限公司签订的《协议书》。为此，聊城市福粮饲料有限公司提出管辖权异议。
另查明：2013年12月15日，聊城市福粮饲料有限公司（甲方、出租方）与聊城众和饲料有限公司（乙方、承租方）签订《资产租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方资产包括厂区内的土地、厂房设备配套设备、办公设施、生活设施等生产经营。该合同第八条约定“双方协商未能解决争议，则将争议通过租赁物所在地人民法院诉讼解决。”
2014年7月26日，聊城市福粮饲料有限公司作为原告，以聊城众和饲料有限公司作为被告诉至聊城市东昌府区人民法院，要求继续履行《资产租赁合同》并支付违约金、赔偿经济损失；同年8月8日，聊城市福粮饲料有限公司以济南众和农牧发展有限公司系聊城众和饲料有限公司出资方为由，提出申请追加济南众和农牧发展有限公司作为共同被告承担连带责任。
本院认为：本案系委托经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与原审被告签订的委托经营合同中，约定争议由协议签订地人民法院提起诉讼。因该协议中载明协议签订地为济南市长清区，原审法院依据上述约定对被上诉人与原审被告的委托经营合同纠纷行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人与原审被告签订委托经营合同后，原审被告进而又与被上诉人签订合同进行委托经营，二者虽约定管辖不同，但现被上诉人的诉请涉及上述两个前后连续的委托经营合同，上诉人作为涉案委托经营合同的目标公司，与本案纠纷构具有不可分性。被上诉人依照相关合同追加其作为当事人参加本案诉讼，便于人民法院查明案件事实、统一执法尺度、统筹解决涉案各方当事人之间的纠纷。上诉人称其在当地法院起诉的资产租赁纠纷，与本案不是同一法律关系。故上诉人的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年二月二日
书 记 员 亓玉红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第440号
原告：王某，现就读于贵州省经济学校。
委托代理人：苏志敖、郑杰。
被告：张某。
委托代理人：顾国仁。
原告王某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员马绪良独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某的委托代理人苏志敖和郑杰，被告张某的委托代理人顾国仁到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：被告张某原名张翠。××××年××月××日，被告与原告父亲登记结婚，1998年1月29日原告出生，现在重庆工商学校读职高。父母婚后在宁波谋生，被告在宁波凌云集团打工，后于该厂工人顾国仁相识越界，于2001年3月的一天与顾国仁失踪，杳无音信。2014年农历正月初二得到被告确切落脚点兴岙村并交涉，为此曾报警。据了解，被告在北仑与顾国仁又办理了结婚登记手续，××××年××月××日又生育一女顾某。根据婚姻法规定，父母有抚养子女的义务，但被告拒不抚养亲生子女，逃避抚养义务，是一种遗弃行为，故欠交的子女抚养费应一次性支付。现要求判决被告支付此前欠交的抚养费103200元，并承担至毕业参加工作独立生活时止的费用。
原告王健为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.派出所、村委会证明一份，照片两张，用以证明被告原名张翠、与原告父亲结婚并生育原告的事实；
2.贵州省经济学校证明一份，用以证明原告就读技校的事实；
3.结婚登记审查处理表一份，用以证明被告与顾国仁登记结婚的事实；
4.民事裁定书一份，用以证明因民政局结婚登记手续遗失原告父亲撤回要求与被告离婚的起诉的事实。
被告张某答辩称：原告所诉与事实不符，其诉求缺乏法律依据。被告从未改名，与原告之父王禄爵没有婚姻关系，不存在结婚登记的事实；被告与原告父亲共同生活从开始就系被迫，之后也勉强维系同居，在共同生活期间经常遭原告之父打骂，为此被告于2001年底离家外出打工，结束与原告父亲的同居生活，至今已有十余年，原告之父早应向被告要求支付抚养费而从未提起，因此原告要求被告支付已超过法律规定的两年诉讼时效部分的抚养费，没有法律依据；被告同意根据原告所在地的实际生活水平，在法律规定的范围内支付原告的抚养费。
被告张某无证据提交本院。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中的派出所、村委会证明提出异议，认为被告从未改名过，与原告之父王禄爵不存在结婚登记的事实，本院经审查后认为，根据相关规定，只有婚姻登记机关才有权出具婚姻关系证明，派出所、村委会均无权出具，而原告又无法提供有权机关出具的相关证明，故本院对该证明中关于“王禄爵与张某于××××年××月××日办理结婚登记手续”该证明内容难以确认；被告对证据2贵州省经济学校证明表示真实性无法确定，本院审查后认为，该证据系原件，本院依法予以认定；被告对原告提供的其他证据无异议，本院予以认定。据此，根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明本案如下事实：
被告张某与原告王健之父王禄爵共育有一女一子，其中一女王某即本案原告于1996年6月4日出生，一子王健于1998年1月29日出生。被告自2001年起离家外出与王禄爵分居后，王禄爵独自抚养子女至今。被告于××××年××月××日与顾国仁北仑区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女。2014年初，当王禄爵得知被告下落后，于2014年9月5日向本院起诉，要求与被告离婚，并要求被告支付子女抚养费及精神损害抚慰金，因其无法提供与被告之间的婚姻关系证明，王禄爵于2014年10月12日向本院提出撤诉申请，本院已于2014年10月14日裁定予以准许。现原告就读于贵州省经济学校（技校），将于2015年毕业。
本院认为：抚养未成年子女系父母的法定义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利，不直接抚养子女的生父或生母应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活时止。现原告虽已成年，但尚在校就读属高中阶段学历教育，不能独立生活，被告作为原告生母，依法应支付相应的抚养费；现被告自愿给付起诉日前两年及此后至原告技校毕业时止的抚养费，并无不当，其支付标准本院结合原告的实际需要、被告的支付能力、原告实际生活地的实际生活水平等因素，确定被告每月支付原告抚养费400元；原告诉请中的其余抚养费，因现行法律法规并未明确原告有追索的权利，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某2012年11月至2014年12月的抚养费10400元；
二、被告张某应自2015年1月起按每月400元的标准支付原告王某抚养费，直至原告王某技校毕业，均于每年的8月30日前一次性支付当年的抚养费（如毕业后不满一年按月计算）；
三、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一四年十二月十一日
代书记员 竺露露
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4643号
上诉人（原审原告）陈利文，男，1967年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京燕丹顺天通综合市场中心，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村。
法定代表人范建新，董事长。
委托代理人牛燕春，男，1975年2月6日出生，北京燕丹顺天通综合市场中心综合市场部经理。
上诉人陈利文因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈利文在原审法院起诉称：我与北京燕丹顺天通综合市场中心（以下简称燕丹市场中心）在2015年9月14日签订《场地租赁合同》。由我租赁燕丹市场中心的场地经营。2015年12月27日下午14时左右，我的轿车停放在汽配城第三通道南门，保安强行卸我的轮胎。我后面的车要出去，我安装备胎他们不让，然后把我锁到我的商铺里。我报警后，他们又撬锁开门把我拖出去，然后换锁封门。事后燕丹市场中心又盗取我的商品，严重侵权，请求法院判决：1、解除合同；2、赔偿陈利文自封门以来每天1000元的损失；3、退还抢走陈利文的各项物品；4、退还陈利文租金7800元，保证金2000元，押金1010元，修车及损失800元，房屋装修费1200元，灭火器180元。
燕丹市场中心在原审法院答辩称：不同意陈利文的诉讼请求。2015年11月19日市场进行消防检查发现陈利文私自改装线路，给他下达了整改通知，但陈利文拒绝签字。12月28日我们又给陈利文发了停业整顿通知书。11月19日到12月28日期间，陈利文一直没有整改，违规经营。陈利文还把车停在消防通道口，管理员让他挪车，陈利文拒绝，并与管理员发生冲突。管理员强制卸了轮胎把车拖走。陈利文又自己安装了轮胎。我们让陈利文去市场部解决问题，但他去了之后不接受我们管理。最后市场部决定让他停业整顿7天。7天后把封条揭了，但陈利文始终没有开门经营。
原审法院经审理查明：2006年3月1日，燕丹市场中心与北京市昌平区北七家镇燕丹村民委员会签订《土地租赁补充协议书》。该合同约定燕丹市场中心租赁燕丹村民委员会一处空地，总面积为42826.51平方米。后燕丹市场中心在该块土地上建造商业用房。2015年9月14日，陈利文与燕丹市场中心签订《场地租赁合同》。该合同第一条约定：“乙方（陈利文）承租甲方（燕丹市场中心）二层D区17号铺位，建筑面积约13.5平方米。”第二条约定：“合同期限自2015年10月1日起至2016年12月30日止，共计15个月，其中免租期自2015年10月1日起至2015年12月30日止。”第三条约定：“乙方经营项目为电脑耗材，以双方合同标明的经营范围为准。
上述租赁合同签订前，陈利文于2015年9月13日向燕丹市场中心交纳了租金7800元、保证金2000元。2015年11月2日，陈利文又向燕丹市场中心交纳了装修押金1000元。在本案庭审过程中，燕丹市场中心称陈利文存在以下违约行为：超范围经营、不遵守作息时间、私自安装线路、辱骂市场管理人员、违章在消防通道上停车且不听劝阻。陈利文对燕丹市场中心的陈述均不予认可。陈利文认为其经营范围是日杂、电脑耗材、汽车配件。2015年12月27日，燕丹市场中心对陈利文采取封门处理。其后陈利文再未回到摊位经营。经查，陈利文租赁房屋未有建设工程规划许可证。关于合同效力问题，经法院释明，陈利文明确表示不同意变更诉讼请求。
原审法院认定上述事实，有《土地租赁补充协议书》、《场地租赁合同》、租金收据、装修押金收据、保证金收据及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案燕丹市场中心出租给陈利文的房屋没有建设工程规划手续，故双方签订的租赁合同应属无效。现陈利文要求解除租赁合同无法律依据，法院对此不予支持。陈利文提出的其他诉讼请求皆建立在合同有效的基础上，现陈利文主张的合同效力与法院认定的不符，故对陈利文的其他诉讼请求本案无法直接处理，陈利文可另行起诉解决。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告陈利文与被告北京燕丹顺天通综合市场中心于二〇一五年九月十四日签订的《场地租赁合同》无效；二、驳回原告陈利文的诉讼请求。
陈利文不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，查明事实，依法改判支持陈利文的原审诉讼请求，本案诉讼费由燕丹市场中心负担。上诉理由是：原审法院未查明合同的真假和效力，庭审中没有提出过合同无效，原审法官是回避法官，不应作出判决。
燕丹市场中心答辩称：我方不同意陈利文的上诉请求及理由，也不同意原审判决，但我方未上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，燕丹市场中心出租给陈利文的房屋没有建设工程规划手续，故双方签订的租赁合同应属无效，陈利文要求解除租赁合同的诉讼请求无法律依据，原审判决确认双方签订的租赁合同无效，并驳回陈利文要求解除租赁合同的诉讼请求并无不当。陈利文提出的其他诉讼请求皆建立在租赁合同有效的基础上，如前所述，因双方签订的租赁合同无效，故本案对陈利文的其他诉讼请求无法直接处理。陈利文可另行起诉解决。原审判决并无不当。
陈利文的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千一百四十元，由陈利文负担（已交纳）。
二审案件受理费二千一百四十元，由陈利文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 舒 妍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00121号
原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂，地址赣榆县经济开发区深圳路*号。
法定代表人：徐加运。职务：厂长。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘广猛，居民。
原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂诉被告刘广猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，本案在诉讼过程中，原告因诉讼主体问题，于2014年8月14日向本院提出撤回对被告刘广猛的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂撤回对被告刘广猛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂负担。
审判员 穆加友
二〇一四年八月十四日
书记员 林笑影
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1323号
原告：杨恩荣，女，1953年6月18日出生，汉族。
被告：许强，男，1992年8月2日，汉族。
原告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人王建辉，该公司总经理。
委托代理人张正森，该公司员工。
本院在审理原告杨恩荣与被告许强、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨恩荣于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告杨恩荣提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨恩荣撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 骆 震
二〇一六年九月十四日
书记员 胡建华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初791号
原告：蒋永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
被告：闫建波，女，1973年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告蒋永龙诉被告闫建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告闫建波下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭�并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。后被告闫建波出现，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋永龙及其委托诉讼代理人阚国锋到庭参加诉讼。被告闫建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款648000元，并支付从2014年12月28日起至法院判决生效之日止的逾期付款利息（以648000元为基数按照年利率8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月开始被告向原告购买服装，被告已支付部分货款，至2014年6月28日止，被告结欠原告货款720000元，并签订还款协议书一份，2014年12月28日被告给付原告72000元，之后虽经原告多次催讨，但被告未按照协议书约定还款，至今被告尚欠原告货款648000元，为维护原告的合法权益，特向人�法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫建波辩称，原告提供的还款协议是我写的，我确实结欠72万元，书写协议后支付过一期72000元；2015年7月份，原告带领陈勇新、陈广春、白开宏等四人到常熟建华加油站附近我的厂里去抢货，第一天他们没有抢走，但是第二天被他们抢走了部分货物并把部分货拉走了，现该部分货物已被原告出售了，具体卖了多少钱我不清楚，但根据我自己的账本货物价值为80万元，应该在总金额中予以扣除，对于原告主张的利息不予认可，由法院依法判决。
经审理查明，2014年6月28日，原、被告双方签订《还款协议书》一份，该协议载明：甲乙双方本着真诚合作的宗旨，经双方友好协商，现制定以下还款协议，以期共同遵守。一、甲乙双方经对账确认，至目前为止，甲方共结欠乙方货款人民币：￥720000元整（柒拾贰万圆整）；二、该款项分五年还清，具体方式如下：每年还2次：上半年还五分之一，下半年还一半，共分五年还清；每半年还款：72000元整（柒万贰仟圆整）。三、甲乙双方的权利和义务：甲乙双方在此确定：如任何一方的联系电话或地址发生变动，应及时告知对方，如没有及时履行告知的义务而发生逾期支付的将由未履行告知义务的一方承担责任。四、其它：1、本协议未尽事宜由双方协商一致后，另行签订补充协议；2、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效，乙方不得就该协议中的款项提前向甲方主张；3、本协议一式两份，每份均具有同等法律效力。双方各执一份。甲方：闫建波，乙方：蒋永龙。
庭审中，双方一致确认签订还款协议后，被告于2014年12月28日支付货款72000元。对于2015年7月份原告至被告仓库拉衣服、裤子等的货值，双方确认为161000元；对于被告作价给原告的毛里子、袖子里布等，双方确认为66302元。后因双方意见不一，致使调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、还款协议书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告通过还款协议的方式就结欠货款的金额、分期付款的方式等进行了约定，协议真实有效，本院予以确认。根据还款协议的约定，被告截止2014年6月28日结欠原告货款720000元，签订协议后，被告仅于2014年12月28日支付了72000元，后一直未予以支付。庭审中，双方一致确认签订还款协议后，被告于2015年7月以服装折抵货款161000元以及以毛里子、袖子里布等折价66302元，共计227302元，原告表示上述款项同意在总货款中予以扣除，故被告尚结欠原告货款为420698元。因被告签订协议后，未能按照协议的约定付款，违约在先，故对原告要求被告就剩余货款一并支付的诉讼请求，本院予以支持。因被告现实际结欠原告货款为420698元，故对原告要求被告支付货款648000元的诉讼请求，本院部分予以支持。至于逾期利息，应以420698元为基数自2014年12月29日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告闫建波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫建波于本判决生效之日起十日内支付原告蒋永龙货款420698元及利息（以420698元为基数自2014年12月28日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
案件受理费收取10280元、保全费3760、公告费350元，合计人民币14390元，由原告蒋永龙负担2669元，被告闫建波负担11721元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 徐 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王怡婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1320号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被告冯军祥，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
被告岳金昌，男，汉族，1974年出生，住泰安市岱岳区。
被告彭华，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告冯军祥、岳金昌、彭华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张殿永到庭参加了诉讼，被告冯军祥、岳金昌、彭华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年6月27日，被告冯军祥与原告签订《借款合同》，约定被告冯军祥从原告处借款200000元，借款期限：2009年7月3日至2010年7月2日，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等；同时，被告岳金昌、彭华于2009年6月27日与原告签订《最高额保证合同》，为被告冯军祥借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2009年7月3日向被告冯军祥发放贷款200000元。本案借款期满后，被告冯军祥至今未按合同约定履行还款责任，同时被告岳金昌、彭华作为保证人至今也没有对本案债务承担偿还责任。故此，原告为维护合法权益，请求判令：1、被告冯军祥偿还原告借款本金200000元，利息、罚息、复利和违约金，被告岳金昌、彭华对以上债务承担连带偿还责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告冯军祥未答辩。
被告岳金昌未答辩。
被告彭华未答辩。
经审理查明，2009年6月27日，原告与被告冯军祥签订借款合同一份。合同约定：被告冯军祥从原告处借款200000元；期限自2009年6月27日至2011年6月26日；借款月利率7.2‰；借款的金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。同日，原告与被告岳金昌、彭华签订最高额保证合同，约定被告岳金昌、彭华为债务人冯军祥自2009年6月27日至2011年6月26日的借款形成的最高余额人民币200000元提供连带担保责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年7月3日向被告冯军祥发放了借款200000元。借款凭证记载：贷出日为2009年7月3日；到期日为2010年7月2日；利率为7.0800‰。2010年10月23日，原告向被告冯军祥发出借款逾期催收通知书，被告冯军祥于当日签收，2012年4月25日，原告向被告冯军祥发出借款发出催收通知书及向被告彭华发出担保人履行责任通知书，被告冯军祥、彭华当日签收。借款到期后，被告冯军祥未能偿还借款本金，截止到2013年9月21日共欠利息115218.13元。
另查明，2013年10月10日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费12400元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2009年6月27日，原告与被告冯军祥签订的借款合同一份。
2、2009年6月27日，原告与被告岳金昌、彭华签订的最高额保证合同一份。
3、2009年7月3日的借款凭证一份。
4、2010年10月23日，原告与被告冯军祥签订的借款逾期催收通知书一份。
5、2012年4月25日，原告与被告冯军祥签订的借款逾期催收通知书及与被告彭华签订的担保人履行责任通知书各一份。
6、委托代理合同、代理费发票（12400元）各一份。
本院认为，原告与被告冯军祥签订的借款合同及与被告岳金昌、彭华签订的最高额保证合同均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告冯军祥应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告冯军祥未及时偿还借款本息的行为系违约行为。本案保证合同中约定保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2012年4月25日被告彭华签收担保人履行责任通知书，原告要求被告彭华承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在担保期间未对被告岳金昌催要借款，现已超出担保期限，故原告要求被告岳金昌承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。借款合同及保证合同均约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯军祥于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金200000元及利息115218.13元，并支付剩余利息（自2013年9月22日起至本判决规定的还款之日止）。
二、被告冯军祥于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用12400元。
三、被告彭华对上述债务承担连带保证责任。
四、被告彭华承担保证责任后有权向被告冯军祥追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告冯军祥、彭华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 瑾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2521号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所：郑州市金水区。
被执行人朱圣全。
被执行人崔书琼。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与朱圣全、崔书琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱圣全、崔书琼至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱圣全名下位于郑州市管城回族区X、郑州市管城回族区X房屋各一套予以查封；。
二、限被执行人朱圣全、崔书琼于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述查封房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一四年一月十七日
书记员 张林轩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4883号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:廖敏娅，女，1984年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖敏娅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:廖敏娅，女，1984年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖敏娅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年八月三十一日代理书记员  宋敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5355号
罪犯刘廷辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）渝四中法刑初字第32号刑事判决，以被告人刘廷辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第654号刑事裁定减为无期�刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第393号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2029年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘廷辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘廷辉，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘廷辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷辉减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00795号
原告戈永丰，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告齐飞，居民。
原告戈永丰诉被告齐飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，我因资金紧张向被告借款30000元并将一辆小货车抵押给被告使用。被告在使用过程中将车辆损坏，我便将该货车取回，同时将另一辆大货车交给被告使用。不久，大货车也因被告驾驶时发生交通事故而损坏。当时，双方一致同意被告以105000元的价格购买该事故车辆，扣除我向原告的借款30000元，被告向我出具了75000元的借据。后来因为该事故车辆无法过户，被告不愿购买该事故车辆，为了防止损失扩大，我经被告同意后将该车辆以65000元的价格对外出售，双方的买卖合同关系也就此解除。另外，我为被告代为垫付了20000元修理费。综上，因我的车辆以65000元的价格对外出售，低于和被告之间谈好的105000元的价格达40000元，另因事故车辆有2、3个月无法使用，存在经营损失15000元，加上我为被告支出了修理费20000元，被告共计造成我损失75000元，扣除我向被告借款30000元，现我依据侵权法律关系，要求被告赔偿我损失45000元。
被告辩解：2014年11月，原告因向我借款30000元而将其小货车一辆抵押给我使用，在使用期间发生了交通事故，产生了20000元修理费。当时双方一致同意我以105000元的价格购买该事故车辆，扣除原告向我借款30000元，我向原告出具了75000元的借据，同时要求原告办理过户登记，但因原告无法将车辆过户给我，我就未再同意购买该事故车辆。事故车辆的修理费20000元是原告支付的是事实，我曾经和原告协商过，以原告向我借款30000元冲抵修理费，双方之间的事情就此了结，但原告没有同意，并要求以协议的形式将车辆卖给我，我仍未同意。此后，原告未再联系我，原告何时将车对外出售，以何价格对外出售，我均不知情。双方之间的买卖合同已经视为解除了。原告车辆的修理费应该由我负责，不同意其他诉讼请求。
双方无争议的事实：2014年11月，原告因向被告借款30000元而将其一辆货车交由被告使用。该车损坏后，原告又将其另外一辆货车交由被告使用，被告在使用该车辆期间因发生交通事故产生20000元修理费，该费用由原告支付。事故发生后，双方一致同意被告以105000元的价格购买该事故车辆，扣除原告向被告借款30000元，被告向原告出具75000元借据一张。后因该车辆无法办理过户手续，被告未再同意购买该车辆，原告便以65000元的价格对外出售。
双方争议焦点：1、原、被告之间的买卖合同关系是否已经解除；2、原告要求被告赔偿其车辆差价损失、经营损失、车辆修理费是否应予支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年11月19日被告出具的75000元借据一张，证明原、被告曾就涉案车辆达成买卖合意。
被告对原告出示的上述证据无异议。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年11月12日原告出具的借据一张，该借据载明如下内容：原告因向被告借款30000元曾将辽14322**车辆抵押给被告使用，期限一个月。
原告对被告出示的上述证据质证认为：该借据中的“此期间车辆使用权归乙方（被告）所有”并非出具借据当时形成，即使被告对车辆可以使用，对交通事故造成的损失仍应当承担赔偿责任；对借据上的其他内容均无异议。
针对第一个争议焦点，本院认为：原、被告对各自提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认，根据上述两份证据，可以证实在事故发生后，双方确实就涉案车辆达成了买卖合意，形成了买卖合同关系，结合双方庭审陈述，可以认定在被告因车辆无法办理过户手续而不同意再购买车辆，原告将涉案车辆出售于他人时，双方的买卖合同关系解除，原告仍为涉案车辆的所有权人，被告不再对涉案车辆享有任何权利。
针对第二个争议焦点，本院认为：涉案车辆系在被告使用期间发生交通事故而产生修理费20000元，此费用已由原告支付，其要求被告予以承担有事实和法律依据，本院依法予以支持。就原告主张的车辆差价损失问题，涉案车辆系原告自行对外出售，其以何价格对外出售，被告并不知晓，原告亦未提供证据证实，且价格是否合理，是否合乎市场行情，均无法得知，原告据此要求被告按照其对外出售的车辆价格赔偿其差价损失40000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。就原告主张的营运损失问题，涉案车辆是何种类型车辆，经营状况和收入状况如何，车辆合理停运时间，原告亦均未提供证据证实，原告据此要求被告赔偿其停运损失15000元，本院亦不予支持。
调解不成。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐飞于本判决生效后十日内赔偿原告戈永丰款20000元；
二、驳回原告戈永丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担313元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年九月六日
书记员 吴 双
附本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行初18号
原告：刘晓辉，男，1979年4月25日生，汉族。
委托代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶县公安局，住所地：叶县。
法定代表人：李根太，职务：局长。
本院在审理原告刘晓辉诉被告叶县公安局强制戒毒一案，在审理过程中，原告以经过慎重考虑决定撤回对被告叶县公安局的起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘晓辉以经过慎重考虑决定撤回对被告叶县公安局的起诉为由，向本院申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予刘晓辉撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由刘晓辉负担。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ：胡美莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第77号
罪犯伍桂生，无业。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）洞刑初字第59号刑事判决，认定被告人伍桂生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至二○一四年三月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯伍桂生在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2013年11月底，已获奖励分52.5分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯伍桂生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯伍桂生在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍桂生减去有期徒刑刑期一个月。服刑期至二O一四年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地：福建省三明市清流县龙津镇文化街雁塔新天地A区1栋（文化街十字路口），组织机构代码：67653168-8。
代表人：李维忠。
委托代理人：巫建华，男，该支行清收员。
被告：赖长发：男，住福建省清流县。
被告：黄生妹，住福建省清流县。
被告：赖潘忠，住福建省清流县。
被告：林生凤，住建省清流县。
被告：赖炳龄，住福建省清流县。
被告：赖新姬，住福建省清流县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行诉被告赖长发、黄生妹、赖潘忠、林生凤、赖炳龄、赖新姬借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行负担。
审判员 杨木森
二〇一五年四月一日
书记员 黄晓莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1843号
上诉人（原审原告）田晓文。
委托代理人唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
委托代理人张春霞，山东吴金利律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李锦秀。
委托代理人唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
委托代理人张春霞，山东吴金利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛颐高数码科技有限公司。
法定代表人陈焕宇，总经理。
被上诉人（原审被告）市北区德克士颐高餐厅。
负责人毕春生。
原审被告青岛颐中房地产开发有限公司。
法定代表人应青苗，董事长。
上诉人田晓文、李锦秀因与被上诉人青岛颐高数码科技有限公司、市北区德克士颐高餐厅，原审被告青岛颐中房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2018号民事判决，于2014年8月5日向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与审判员陈克生共同组成合议庭，于2014年10月22日审理了本案。本案现已审理终结。
田晓文、李锦秀在一审中诉称：原告于2007年从青岛颐中房地产开发有限公司处购买本市辽宁路167号颐中银街二期2层××××户商铺并约定由青岛颐高数码科技有限公司返租5年，返租合同到期后，被告青岛颐中房地产开发有限公司、青岛颐高数码科技有限公司在没有与原告协商的情况下，擅自占用公用通道300平方米左右出租给市北区德克士颐高餐厅，致原告商铺门前环形通道变成死角，原告店铺无法对外出租。故要求被告：1、停止侵害、排除妨碍、恢复原告门前通道原状；2、赔偿原告经济损失49259元。
青岛颐中房地产开发有限公司在一审中辩称：被告既不是涉案房地产的所有权人，也不是使用权人，更不是涉案商业房产的经营管理者，故应依法驳回原告对被告的起诉。
青岛颐高数码科技有限公司在一审中辩称：被告并没有改变二层商场的结构，仅是合理利用了公共通道带动了二楼的人气，原告房屋无法出租与被告无关。且被告即使占用了公共通道，原告的实际损失亦与实际不符。故不同意原告的诉讼请求。
市北区德克士颐高餐厅在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：原告于购买了本市辽宁路167号××××户房屋，并就上述房屋办理了房地产权证，2007年1月，原告与青岛颐高数码科技有限公司就上述房屋签订了协议，该协议约定原告购买上述房屋后，将该房屋全权委托被告作为商铺经营管理，由被告负责整个商场的统一经营管理。被告有权将商铺连同其他业主委托给被告的商铺转租他人进场经营，并同意被告进行整体策划、卖场规划、设计、装修、招商和统一经营管理。该协议委托经营期限15年、固定经营期限5年。2012年6月，被告青岛颐高数码科技有限公司将青岛市市北区辽宁路167号颐高数码广场二层南侧合计使用面积300平方米（含公用面积）出租给青岛隆洋投资咨询有限公司作为餐饮使用。
另查明，1、被告于2012年8月出具证明材料一份，该材料载明辽宁路167号颐高数码广场二层南侧（含公用通道）作为德克士经营和注册地址。2、原告以其他商铺年租金40000余元为标准，要求被告向其赔偿损失49259元。
原审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告青岛颐高数码科技有限公司未经原告同意将本市辽宁路167号颐高数码广场二层南侧包括公用通道交由市北区德克士颐高餐厅使用，侵犯了原告的合法权益，被告青岛颐高数码科技有限公司、市北区德克士颐高餐厅应将其所占市本辽宁路167号颐高数码广场二层南侧公用通道建筑拆除，恢复原状。原告以其他建筑面积34.65平方米的商铺年租金40000元为标准，要求被告向其赔偿损失49259元之诉讼请求，于法无据，原告要求被告青岛颐中房地产开发有限公司承担责任之诉讼请求，原审法院不予支持。被告市北区德克士颐高餐厅经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告青岛颐高数码科技有限公司、市北区德克士颐高餐厅于判决生效之日起15日内将其所占本市辽宁路167号颐高数码广场二层南侧公用通道建筑拆除，恢复原状。二、驳回原告田晓文、李锦秀的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1031元，原告田晓文、李锦秀负担515.5元、被告青岛颐高数码科技有限公司负担515.5元。
宣判后，田晓文、李锦秀不服，上诉至本院，要求依法改判。其主要理由是：原审法院以于法无据为由，驳回上诉人关于租金损失的诉请，系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人青岛颐高数码科技有限公司、市北区德克士颐高餐厅未答辩；
原审被告青岛颐中房地产开发有限公司未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，各方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。各方当事人诉争的焦点是上诉人租金损失是否应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称被上诉人青岛颐高数码科技有限公司未经其同意，擅自将包括公用通道在内的区域交由市北区德克士颐高餐厅使用，影响其对外出租，但其未能提供充分的证据证明，故原判未支持其该项诉讼请求并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人田晓文、李锦秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 陈晓静
审判员 陈克生
二〇一五年一月二十六日
书记员 岳峰婷
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初441号
原告潘为一。
被告陈杰。
本院在审理原告潘为一诉被告陈杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月2日申请撤回对被告陈杰的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘为一撤回对被告陈杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘为一负担。
审判员 黄朝映
二〇一六年四月二日
书记员 陈 卿
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01662-1号
申请执行人张某某，男。
被执行人孙某某，男。
张某某与孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日做出（2014）湖民一初字第1183号民事判决书，孙某某不服上诉，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第01014号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因孙某某未按期履行，申请执行人张某某于2015年10月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于对孙某某的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
本院的（2014）湖民一初字第1183号民事判决书本次执程序终结，待发现孙某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 聂永强
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13666号
罪犯毛毛，男，1971年9月1日出生，回族，缅甸国籍，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年七月三十一日作出（2003）思中刑一初字第111号刑事判决,以被告人毛毛犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4180号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛毛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯毛毛减去有期徒刑一年(刑期2005年10月30日起至2016年4月29日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1059号
原告：钟万春。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：李福贵。
被告：何桂英。
委托代理人：洪哲伦，四川天啸律师事务所律师。
本院在审理原告钟万春诉被告李福贵、何桂英买卖合同纠纷一案中，原告钟万春于2014年6月9日以“需补充证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟万春申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告钟万春撤回对被告李福贵、何桂英的起诉。
本案受理费200.00元，由原告钟万春负担（已交纳）。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪�员林强
二〇一四年六月十日
书 记 员 李瑞雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5551号
原告：周留松，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司营业部（组织机构代码：95423317-1）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
负责人：毛寄文，该公司经理。
被告：宁波胜棋物流有限公司（组织机构代码：09876554-5）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心办公楼***室。
法定代表人：孙兰，该公司董事长。
被告：黎武，男，1980年8月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告周留松与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司营业部、宁波胜棋物流有限公司、黎武为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。审理中，原告周留松明确表示不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周留松撤回起诉处理。
本案保全费2020元，由原告周留松负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一七年七月三十一日
代书记员 丁波君
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1098号
原告于合印，男，汉族，农民。
委托代理人赵国丽（原告之妻），女，汉族，
委托代理人韩长春，男，吉林市农民法律援助协会。
被告王增权，男，个体户。
委托代理人黄恩，吉林省企业法律顾问处法律服务工作者。
本院在审理原告于合印诉被告王增权提供劳务者受害纠纷一案中，原告于合印于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于合印的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于合印撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1098号
原告于合印
委托代理人：赵国丽（原告之妻）
委托代理人：韩长春
被告：王增权
委托代理人：黄恩。
本院在审理原告于合印诉被告王增权提供劳务者受害纠纷一案中，原告于合印于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于合印的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于合印撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 洋
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1209号
邹永龙、黄香�：
邹永龙申请执行与被执行人黄香生买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0095号
原告姚三义，男，1980年1月1日生，汉族。
委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡市裕峰装饰材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区云林街道长大厦工业园。
法定代表人倪仁荣，该公司董事长。
原告姚三义诉被告无锡市裕峰装饰材料有限公司（以下简称裕峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告姚三义及其委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告裕峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚三义诉称，姚三义于2013年3月20日入职裕峰公司，双方未签订书面劳动合同。2013年4月18日下午1时许，姚三义在裕峰公司工作时发生左手受伤事故，即被送至无锡市手外科医院治疗，裕峰公司支付了医疗费用。姚三义为依法认定工伤，维护合法权益，故向法院起诉，要求确认姚三义与裕峰公司于2013年4月18日存在劳动关系。
被告裕峰公司辩称，姚三义于2013年3月21日入职，约定试用期3个月，期间双方都可双向选择，若姚三义试用期满后仍在裕峰公司工作，才办理正式录用手续，签订劳动合同。2013年4月18日下午1时30分许，姚三义在工作中违规操作，发生了左手受伤事故，裕峰公司已支付姚三义医疗费、护工费、工资等11万余元，后双方就事故赔偿事宜未取得一致意见。
经审理查明，姚三义于2013年3月21日入职裕峰公司，从事辅助工岗位，双方未签订书面劳动合同。2013年4月18日下午1时30份许，姚三义在工作中发生左手受伤事故，裕峰公司即将其送至无锡市手外科医院救治，姚三义被诊断为左手毁损伤、右环指末节指骨骨折，经住院治疗于2013年6月25日出院，裕峰公司支付了姚三义的医疗费用。2014年1月6日，姚三义就其与裕峰公司劳动关系纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月9日作出锡山劳人仲不字（2014）第40号不予受理案件通知书，姚三义遂向本院提起诉讼。
以上案件事实，有出院记录、手术同意书、不予受理案件通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，姚三义于2013年3月21日入职裕峰公司，双方具有建立劳动关系的合意，且双方均是适格的劳动关系主体，故本院对姚三义的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认姚三义与裕峰公司于2013年4月18日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由裕峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 高益新
二〇一四年四月一日
书记员 杨小玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第433号
被告人程果，男，1977年2月2日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，无业。2013年5月11日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
指定辩护人陈九，四川合胜律师事务所律师。
被告人曾泽华，男，1974年9月26日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业。2013年5月11日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
指定辩护人钟伟，四川名声律师事务所律师。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控被告人程果、曾泽华犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年3月5日以（2013）泸刑初字第66号刑事判决，认定被告人程果、曾泽华均犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对涉案毒品予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省泸州市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
被告人程果的指定辩护人提出：程果对麻古丸的性质缺乏认识，不明知是毒品；程果系初犯，认罪态度好，毒品未流入社会，尚未构成重大危害；原判量刑过重。
被告人曾泽华的指定辩护人提出：认定2013年4月中下旬曾泽华和程果运输、贩卖毒品的证据主要是辨认笔录和被告人的供述，并无毒品数量和质量的直接物证和相应鉴定结论，证据存在明显瑕疵，且曾泽华在该次犯罪中的地位、作用明显次于程果，系从犯；曾泽华在第一次供述中即主动供述了2013年4月中旬第一次贩毒的情况，并交代了销售毒品下家陈某某、张某某的情况，具备自首和立功情节；第二次的涉案毒品未流入社会，社会危害较轻；原判量刑过重。
经复核确认，2013年3月，被告人程果、曾泽华共谋共同出资从云南省昆明市购买毒品回泸州市贩卖牟利，并商定由程果联系陈某某（另案处理），由曾泽华联系张某某（另案处理），所购回的毒品向陈、张二人出售。同年4月，程果先行至云南省昆明市联系购买毒品麻古丸，其间，程果联系陈某某往其提供的建设银行卡上汇款4万余元作为购买毒品的预付款。后曾泽华租车从泸州市赶至云南省昆明市，二人购得毒品麻古丸后运回泸州市。程果、曾泽华二人将购回的2000颗麻古丸交予陈某某后，陈认为质量不好退货，曾泽华又将该2000余颗麻古丸卖给张某某，获款5.6万元。
2013年4月27日，程果发手机信息叫曾泽华往胡德荣（在逃）的中国农业银行卡上汇入10万元作为购买麻古丸的定金。曾泽华遂找到张某某索要了购买麻古丸的预付款5万元。同年5月7日，曾泽华驾驶租用的川ER86**斯柯达轿车和程果至云南省昆明市准备购买毒品。因毒资不够，曾泽华又联系张某某往其工商银行卡上汇入2万元，程果联系陈某某往其建设银行卡上汇入4.5万元。二人在胡德荣处购得麻古丸12000颗后于同月10日中午驾车返回泸州市，次日凌晨6时许在隆纳高速泸州西收费站下高速时被公安人员挡获，当场从车内一棕色挎包内查获毒品麻古丸净重1158.31克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量为10.2%；从车内一标有“胖大海”的纸盒内查获毒品麻古丸净重3.95克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、证人陈某某、张某某、成某某等人的证言等证据证实。被告人程果、曾泽华亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人程果、曾泽华违反国家对毒品的管制规定，贩卖、运输毒品的行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人程果、曾泽华共谋后于2013年4月中下旬共同从云南省昆明市购回毒品麻古丸先后贩卖给陈某某、张某某的事实，有二被告人的供述、证人陈某某、张某某的证言、证人成某某的证言、手机短信记录、银行转款记录等证据相互印证，足以认定。二被告人在该次犯罪中共谋贩卖毒品牟利，共同积极实施犯罪行为，作用相当。被告人曾泽华的辩护人提出认定该笔犯罪事实的证据存在明显瑕疵，曾泽华在该次犯罪中的地位、作用明显次于程果，系从犯的辩护意见不能成立。被告人程果吸食麻古丸，亦明确供认知道麻古丸系毒品，程果的辩护人提出程果不明知麻古丸是毒品的辩护意见不能成立。曾泽华供述2013年4月中下旬第一次贩毒的情况，并交代销售毒品下家陈某某、张某某的情况，属于如实供述，曾泽华的辩护人提出曾泽华具备自首和立功情节的辩护意见，与法律关于自首和立功的规定相悖，不能成立。本案涉案毒品数量大，犯罪情节严重，被告人程果、曾泽华虽能如实供述，但不足以从轻处罚。对被告人曾泽华、程果的辩护人提出原判量刑过重的辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省泸州市中级人民法院（2103）泸刑初字第66号以贩卖、运输毒品罪判处被告人程果、曾泽华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 舒 虹
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 谢 可
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 耸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初704号
原告郑某，男。
被告汪某，女。
被告石某，男。
被告石某甲，女。
原告郑某诉被告汪某、石某、石某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告郑某负担。
审判员 虞志远
二〇一六年六月十日
书记员 余 琼
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法少民初字第64号
原告刘某，女。
被告王某某，男。
原告刘某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案本院已于2015年5月18日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告刘某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第77号
上诉人（原审被告）史来安，男，1957年3月14日出生，住河南省虞城县。
委托代理人包涛甫，广东拓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温爱清，女，1976年4月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原审被告梁亚健，男，1992年2月16日出生，住广东省英德市。
上诉人史来安不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年12月9日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人史来安自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1360号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 敏
河南省邓州市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）邓法民初字第127号
原告：肖志，男，生于1965年12月4日，汉族，住邓州市。
被告：中国工商银行邓州市支行，地址新华东路。
负责人：方万德，任该行行长。
本院在审理原告肖志诉被告中国工商银行邓州市支行为人身保险合同纠纷一案中，原告肖志于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告肖志撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告肖志负担。
审判员 李成秀
二〇一六年三月二日
书记员 喻其政
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6106号
原告：文振兵，男，1961年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐勤春，男，1963年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告文振兵诉被告徐勤春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年5月4日以手机短信的方式通知原告文振兵，定于2018年5月8日上午9时50分在本院庙头法庭第二审判庭开庭审理本案。该短信经原告本人确认收悉。庭审当日，原告文振兵无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条的规定，裁定如下：
本案按原告文振兵撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告文振兵负担。
审判员 张思源
二〇一八年五月八日
书记员 吴 双
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01762号
原告左纪周，男�
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告董巧花，女。
本院在审理原告左纪周与被告董巧花离婚纠纷一案中，原告左纪周于2015年7月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告董巧花的起诉。
本院认为：原告左纪周的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左纪周撤回对被告董巧花的起诉。
本案受理费减半收取后150元，由原告左纪周承担。
审判员 赵 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 付伟娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第586号
原告：杜占春。
被告：崔建军。
本院在审理原告杜占春诉被告崔建军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜占春撤回起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告杜占春负担。
审判员 王德忠
二〇一五年十二月一日
书记员 米亚宾
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第441号
原告满某某甲（曾用名满某某），男，回族，某年某月某日出生。
法定代理人马某某，女，回族，某年某月某日出生，系原告之母。
被告满某某乙，男，汉族，某年某月某日出生。
本院于2015年8月28日立案受理了原告满某某甲诉被告满某某乙抚养费纠纷一案，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满某某甲的法定代理人马某某到庭参加了诉讼，被告满某某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满某某甲诉称，原告系被告之子，原告之母马某某与被告于2004年4月26日诉讼离婚，约定原告由母亲马某某抚养，被告每月支付抚养费200元。由于近年来物价增高，原告之母收入有限，无法承担原告的学费及生活费，被告经济收入较高，但因为和原告之母关系恶化，拒不增加抚养费，故提起诉讼，请求法院依法判令：被告从2015年10月起，每月支付原告抚养费1000元至原告十八周岁为止。
被告满某某乙未做答辩。
原告满某某甲为支持其诉讼请求提交如下证据：
（2004）北民大初字第127号民事调解书，证明原告的父母离婚时约定被告每月支付原告抚养费200元。
经审理查明，原告系被告之子，2004年4月26日，被告与原告之母马某某经西宁市城北区人民法院主持调解，自愿达成离婚协议，原告由其母马某某抚养，被告满某某乙每月给付原告抚养费200元。
本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。现原告的学费和生活费逐年增加，原定抚养费数额不能满足原告的实际需要，故被告应当增加抚养费，对原告要求被告从2015年10月起，每月支付抚养费1000元至原告十八周岁止的诉讼请求，本院酌定增加至每月800元较为适宜。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满某某乙从2015年10月起，每月给付原告满某某甲抚养费800元，至原告满某某甲十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由被告满某某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 拉毛卓玛
附：有关法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养
问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。
18.子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4023号
原告孙文海，男性，24岁，1990年3月5日出生，汉族，地址：农安县。
原告郝德珍，女性，51岁，1962年10月20日出生，汉族，地址：农安县。
原告孙万希，男性，49岁，1965年3月22日出生，汉族，地址：农安县。
原告孙秀萍，女性，26岁，1987年7月28日出生，汉族，地址：农安县。
委托代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人：孙颖，吉林诚信律师事务所律师助理。
被告朱大庆，男性，36岁，1977年12月2日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理孙文海、郝德珍、孙万希、孙秀萍诉朱大庆土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告孙文海、郝德珍、孙万希、孙秀萍于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙文海、郝德珍、孙万希、孙秀萍撤回起诉。
审判员 赵泽新
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初798号
原告肖彬，男，1960年1月17日出生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告周绍清，男，1967年5月10日出生，现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
原告肖彬与被告周绍清土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1999年11月1日，村集体统一分地，农村土地承包情况台账上记录我家耕地3.6亩，我家口粮田实际面积4.2亩，台账比实际每人少一分地，自2007年至今，周绍清强行占用我家口粮田，并改变耕地用途，非法建筑，没有任何合法的建筑手续，没有土地承包合同，也没有给我任何承包费，故我诉到法院依法判令被告归还我家口粮田4.2亩，拆除非法建筑，恢复耕地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告要求被告拆除非法建筑，恢复耕地，该诉求不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十四条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告肖彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 魏婧婧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡启蒙
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初396号
原告阎某某，男，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
委托代理人王某某，女，汉族。代理权限：特别代理。
原告阎某某诉被告苏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阎某某、被告苏某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，1999年4月1日，其与黄陵县桥山镇麦洛安村签订土地承包合同，双方约定承包期限50年，原告积极响应党和国家退耕还林号召，在承包土地上栽植大量的树木，十几年陆续投入资金683270元，土地承包金26000元及国家补贴的118000元退耕还林补偿款。2012年7月14日，县政府同志说在原告承包这条沟里修建水利工程，以被告苏某某为首的恶霸势力闻知后，在同年10月被告找到原告，在无任何证据和证明的情况下，称原告承包土地中有其父82年承包的鱼塘，要求原告归还，原告告知被告土地承包合同是其与同村委会所签，原告和被告没有任何利害关系，被告应找村委会要地，要伐树也应到黄陵县林业局办理准伐证。2012年11月被告趁原告回铜川期间将原告7亩林树偷伐完，并将7亩地霸占强行建成四个鱼塘。2013年原告以排除妨害为由诉讼至黄陵县人民法院，经黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00241号民事判决书判决，被告苏某某停止对原告阎某某承包地经营权的侵占，恢复地貌原状。但是被告侵占原告的7亩林地至今不予以归还，被告的行为给原告造成较大的经济损失，已经严重侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告杨柳槐树4-13龄亩每亩12000元-36000元，依照12000元赔偿，7亩13年退耕还林树总计赔偿84000元；2、判令被告支付原告7亩土地临时使用赔偿，每亩1年1000元，临时使用地3年6个月，赔偿2年合计14000元；3、判令被告赔偿原告交通费、住宿费1200元；4、被告承担本案诉讼费。
原告阎某某为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
第一组身份证复印件及黄陵县集体现耕地承包合同复印件各一份，证明原告主体适格及原告于1999年与黄陵县康崖底乡麦洛安村委会签订耕地承包合同，承包口粮田、劳力田和责任田，合同面积及四至范围清楚，被告伐的树木以及修建的鱼池在其承包地范围内，被告对其构成侵权。
第二组退耕还林（草）种苗费管护费兑现、证退耕还林粮食补助资金证及2015年8月17日退耕还林办公室证明复印件各一份，证明原告相应国家政策自2001年起种树，2003年经验收合格后颁发政府并领取补偿的事实。
第三组鱼池照片四张及鱼池占地平面草图一份，证明被告挖的鱼池面积约7亩，2013年起诉时粗略计算了两亩。
第四组黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00241号判决书复印件一份，证明被告侵权的事实经黄陵县人民法院已判决生效，被告拒不执行，其再次起诉的事实。
第五组中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条列及协议复印件各一份，证明原告要求被告赔偿杨柳、槐树及临时使用土地补偿的依据。
被告苏某某辩称，原告所称不属实，原告在2013年起诉时两亩，现在又起诉7亩，和事实不符，且原告与镇上的签订的合同是生产地、耕地，并且明确约定不包括公共设施，而鱼池是五荒地，也是其与渔政站签订的承包合同，属于国家资产及公共设施，其不存在侵权行为，不予赔偿；原告主张第三项、第四项与其无关，原告与村上签订合同，损失由村上造成，应该找村上赔偿，不应由被告承担赔偿责任。
被告苏某某为支持其抗辩，向法庭提供证据如下：
第一组黄陵县桥山镇信访事项处理意见书原件、2013年1月10日麦洛安村委会证明、2012年12月10日渔政监督管理站证明各一份，证明被告经渔政站、村委会同意后继续开发鱼池，不存在侵犯原告权利的行为。
第二组延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00028号民事判决书原件及2016年8月12日证明各一份，证明原告于2013年起诉，经黄陵县人民法院及延安市中级人民法院判决后鱼池保持原貌，被告再未经营的事实。
第三组证明七份，证明1984年被告父亲苏某甲为响应国家政策修建鱼池的事实，其中侯保林证明阎某某承包的土地不包括被告承包的鱼池。
本院认为，原告阎某某与黄陵县康崖底乡麦洛安村签土地承包合同，享有合法的土地承包经营权，2012年被告苏某某侵犯了原告阎某某的承包经营权，原告起诉要求被告返还土地并承担经济损失35000元，本院（2013）黄陵民初字第00241号民事判决书判决被告停止对原告阎某某承包地经营权的侵占，恢复地貌原状；原告主张损失赔偿无相关证据不予支持，依法予以驳回。本案与前案系同一被告同一侵权行为所致，原告就被告侵权行为所致损失请求赔偿，故本案的案由应定性为财产损害赔偿纠纷。前案原告以侵权起诉恢复原状并赔偿损失，本案再次请求赔偿损失，两案所争议的实体法律关系实属同一，且诉讼主体同一，原告诉请的赔偿损失请求已经前案处理，其再次起诉违反“一事不再理”原则，本案不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：
驳回原告阎某某对被告苏某某的起诉。
原告阎某某交纳的案件受理费2280元，在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 郑天成
二〇一六年十一月一日
书 记 员 侯 南
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执201号
申请执行人钟木根。
被执行人新余市龙晟工贸有限公司。
申请人钟木根申请新余市龙晟工贸有限公司劳动争议纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行案款14212.8元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院于2017年4月12日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年4月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人新余市龙晟工贸有限公司名下无车辆；查明被执行人新余市龙晟工贸有限公司名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查注册信息企业注册号360521210014891。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执201号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 端
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第0476号
原告汤某1，男，1971年12月28日生，汉族，驾驶员，住灌南县。
委托代理人ＸＸ，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告嵇某，女，1968年12月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告汤某1与被告嵇炳梅离婚纠纷一案，本院立案于2013年2月27日立案受理后，依法由代理审判员孙从喜适用简易程序于2013年4月11日不公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托代理人ＸＸ，被告嵇炳梅及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某1诉称：原、被告于1993年农历三月初六举行婚礼，一直未领取结婚证，1993年生育一子汤某2，2003年生一女汤某3，婚后两处不睦，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告给付汤某3、汤某2抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告嵇炳梅辩称，举行婚礼及未领取结婚证情况属实，××××年××月××日生育一子汤某2，××××年××月××日生育一女汤某3，原被告夫妻感情已经破裂，要求抚养婚生女汤某3。
经审理查明：原、被告于1993年农历三月初六举行婚礼，一直未领取结婚证，1993年生育一子汤某2，2003年生一女汤某3；因原告未尽家庭义务致夫妻感情破裂，在婚姻关系存续期间，婚生女汤某3由被告嵇炳梅及原告父母共同照顾生活。原被告婚后共同财产有：苏Ｇ×××××货车一辆，灌南县汤沟镇支沟村三下两上楼房一幢，共同财产权益有：村电灌站使用权（2003-2018年），每年收益4000元，共同债务有：欠嵇明来3万元，欠原告三叔汤宜柏3千元，欠原告七叔家小妹汤苏兰2千元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据并经庭审质证，予以认定。
本院认为，原被告虽未办理结婚登记即同居生活，但符合结婚实质要件，属事实婚姻。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。婚生子汤某2已经年满十八周岁，父母不再具有法定抚养义务。婚生女汤某3一直由被告嵇炳梅及原告父母照顾生活，从有利未成年人成长考虑，汤某3由被告嵇炳梅抚养为宜，原告汤某1应给付抚养费。因原告汤某1未尽家庭义务，对夫妻感情破裂具有过错，对夫妻共同财产应少分或不分，且从有利于未成年人成长及保护妇女、儿童合法权益考虑，位于汤沟镇支沟村房产由被告嵇炳梅所有，从有利于财产效益出发，共同财产货车由原告汤某1所有。共同债务及财产收益各半承担与享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4、7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8、13条的规定，判决如下：
一、准予原告汤某1与被告嵇炳梅离婚。
二、婚生女汤某3由被告嵇炳梅抚养并随其生活，原告汤某1给付婚生女汤某3抚养费500元/每月，从2013年5月起至汤某3年满十八周岁止，于每年12月30日前集中兑现当年抚养费。
三、共同财产灌南县汤沟镇支沟村三下两上楼房一幢归被告嵇炳梅所有，苏Ｇ×××××号货车一辆归原告汤某1所有。
四、共同财产收益村电管站使用权（2003-2018年），每年收益4000元，由原、被告各半享有（其中2013-2015年收益归被告，2016-2018年收益归原告）；共同债务有：欠嵇明来30000元，欠汤宜柏3000元，欠汤苏兰2000元均由原、被告各半承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费240元。
代理审判员 孙从喜
二〇一二年五月十日
书 记 员 武春光
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7308号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。
法定代表人：李刚，行长。
委托代理人：李诚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：王燕，女，1972年2月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：阮怀庆，男，1972年4月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告王燕、阮怀庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行委托代理人李诚到庭参加诉讼，被告王燕、阮怀庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：2008年12月4日，原告与被告王燕签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款190000元，用于购买位于合肥市庐阳区蒙城北路高河埂新村17栋703室房屋。借款期限为180个月，自2008年12月19日至2023年12月19日，贷款利率为月利率40335‰，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。两被告作为共同抵押人以其购买的上述房屋为本次贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。合同签订后，原告如约向合同约定的收款人账户发放了贷款190000元。但被告未能按照合同的约定向原告还款。2016年5月，原告向被告宣布本次贷款提前到期。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还贷款本金187150.34元，支付利息24744.62和罚息49974.16元（暂计算至2016年5月16日，请求按借款合同约定的利率计算至本清时止），合计261869.12元；二、确认原告对被告提供的位于合肥市庐阳区高河埂新村17栋703室房屋在债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王燕、阮怀庆未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2008年12月4日，原告与被告王燕签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款190000元，用于购买位于合肥市庐阳区蒙城北路高河埂新村17栋703室房屋。借款期限为180个月，自2008年12月19日至2023年12月19日，贷款利率为月利率40335‰，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。两被告作为共同抵押人以其购买的上述房屋为本次贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同同时约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。合同签订后，原告如约向合同约定的收款人账户发放了贷款190000元。但被告未能按照合同的约定向原告还款。2016年5月，原告向被告宣布本次贷款提前到期。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证、居民户口簿、结婚证、《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证、房地产权证、房地产他项权证、逾期还款查询表及中国邮政快递等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告王燕与原告签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，贷款利率为月利率4.335‰，采取浮动利率，逾期罚息为合同利率上浮50%。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期。由于被告未能按照合同的约定向原告还款。2016年5月，原告向被告宣布本次贷款提前到期。故被告王燕应按合同约定偿还剩余借款本金并支付利息及罚息。被告王燕、阮怀庆系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，且用于购买房屋，故被告阮怀庆应承担共同还款责任。被告王燕、阮怀庆对其位于合肥市庐阳区蒙城北路高河埂新村17栋703室房屋（房产证号：庐××号）办理了抵押物登记，原告依法对上述房屋在债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕、阮怀庆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金187150.34元，并支付截至2016年5月16日的利息24744.62和罚息49974.16元，以后的利息、罚息以本金187150.34元为基数，从2016年5月17日起按年利率5.5675%加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、原告中信银行股份有限公司合肥分行对被告王燕、阮怀庆提供抵押的位于合肥市庐阳区蒙城北路高河埂新村17栋703室房屋在债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，公告费800元，合计6028元，由被告王燕、阮怀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 朱 琦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5152号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5152号
申请执行人吴东方，男，1969年10月29日生，汉族，现住上海市奉贤区。
被执行人王后祥，男，1972年2月17日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行申请执行人吴东方与被执行人王后祥寻衅滋事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120刑初1306号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 李越峰
二〇一七年十月三十日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长李越峰
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一七年十月三十日
书记员祝军
附：相关法律条文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行审字第105号
申请人岳阳市****局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道东35号，组织机构代码证00635464-3。
法定代表人胡*，该局局长。
被申请人张*，女，汉族，1972年8月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区杨树塘居委会宿舍，身份证号码：43061119720810****。
本院在审理岳阳市****局申请强制执行张*限期腾地一案中，申请人岳阳市****局于2016年4月12日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人岳阳市****局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳市****局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 雅
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼行审字第105号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
鲁长斌
|
报批时间
|
2016年4月20日
申请人
|
岳阳市****局
被 告
|
张*
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许申请人岳阳市****局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
承办人 意 见
|
庭 长
审批意见
|
主 管
领导意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第105号申请人岳阳市****局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道东35号，组织机构代码证00635464-3。法定代表人胡*，该局局长。被申请人张*，女，汉族，1972年8月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区杨树塘居委会宿舍，身份证号码：43061119720810****。本院在审理岳阳市****局申请强制执行张*限期腾地一案中，申请人岳阳市****局于2016年4月12日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人岳阳市****局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人岳阳市****局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 雅审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一六年四月二十日书 记 员  黄 源附法律条文：《中华人民共和国行政诉法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行审字第105号文书拟稿人鲁长斌报批时间2016年4月20日申请人岳阳市****局被 告张*判决、调解、裁定、决定的主要内容：准许申请人岳阳市****局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。承办人 意   见庭 长审批意见主 管领导意见
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初150号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张某，男，1992年9月8日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省固始县，暂住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]144号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月15日2时许，被告人张某酒后驾驶黑色大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××）沿本市石景山区八大处路由北向南行驶至田村路西口时，与骑电动自行车的被害人宋某发生交通事故，造成宋某腰部扭伤、左侧腰部软组织挫伤，后张某被民警查获。经检验，张某的血液中酒精含量为188.8mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，张某负此次事故的全部责任。民事赔偿问题双方已和解解决。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，交通事故认定书，证人刘某、汤某的证言，被告人张某的供述，酒精检验报告，执法录像，驾驶人、机动车信息查询结果单，和解协议书，公安机关出具的辨认笔录、户籍材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年五月二日
书记员 刘 畅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初260号
原告董文胜，男，1969年4月29日出生，现住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇杨道庄村。组织机构代码05097663-4。
法定代表人李中魁，经理。
被告杨会芝，女，1967年7月25日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告李杨，男，1988年3月11日出生，住址秦皇岛市经济技术开发区。
被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告董文胜诉被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司、杨会芝、李杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告�委托代理人刘峰，被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞到庭参加了诉讼，被告永杨装卸服务有限公司（以下简称永杨公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董文胜诉称，2015年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资3500元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表可以证实永杨公司已给付原告工资16000元，尚欠19180元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，均应对拖欠工资承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
被告永杨公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨会芝、李杨辩称，被告永杨公司系给付原告拖欠工资的义�人，被告杨会芝与李杨不应承担给付责任，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告杨会芝及李杨的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资3500元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表载明永杨公司已给付原告工资16000元，尚欠19180元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。
被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，原告认为被告杨会芝及李杨应承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
证据一、秦皇岛市工商保险基金征缴凭证八张及交付工商保险的结算表格以及人员名单，用于证实原告与被告永杨公司存在雇佣关系。
证据二、永杨公司工人考勤记录表，系受雇工人李某、张某、张某1制作，用以证实原告出勤情况。
证据三、工人工资表，系受雇工人庄某及李某根据考勤表统计。原告用以证实拖欠工资数额。
证据四、永杨公司法定代表人李中魁死亡证明书复印件一份，证实李中魁因病死亡。
证据五、永杨公司工商登记基本情况复印件一份，证实该公司基本情况。
被告杨会芝、李杨对以上证据的质证意见为，对证据一无异议，能够证明被告永杨公司系用工主体，永杨公司应给付工资。对证据二、三不予质证，对证据四、五无异议。
上述事实，有当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的工伤保险基金征缴凭证、交付工伤保险的结算表格、人员名单与工人考勤记录表、工资表，足以证实原告与被告永杨公司双方存在劳务关系及被告永杨公司拖欠原告的工资数额，被告永杨公司理应支付拖欠工资，原告以被告杨会芝、李杨与永杨公司法定代表人存在亲属关系为由，要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司于本判决生效后起十日内给付原告董文胜工资19180元；
二、驳回原告董文胜其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费108元，由被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李长波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房 晔