wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第838号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人秦某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）787号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日20时50分许，被告人秦某某酒后在本市杨浦区贵阳路波阳路口附近因道路通行问题与他人发生纠纷，后经被害人武某某劝解回家。被告人秦某某认为武某某“拉偏架”，遂于当日21时许至被害人武某某开设于本市杨浦区贵阳路XXX号的棋牌室门口，又与武某某争执并发生肢体冲突。被告人秦某某为泄愤进入该棋牌室，掀翻棋牌室内三台“雀友”牌麻将机，又随手操起室内一把靠背铁椅将上述三台麻将机及棋牌室内的立式空调、饮水机、玻璃门等物砸坏。经估价，上述三台“雀友”牌麻将机物损价值共计人民币3，360元。
被告人秦某某到案后赔偿被害人武某某人民币1.2万余元，得到被害人武某某谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、杨某某的证言及辨认笔录，证人蔡某某的证言，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具的《到案经过》，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，现场照片，被害人武某某出具的赔偿款收条、谅解书，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人秦某某依法应予处罚。鉴于被告人秦某某如实供述自己的罪行、自愿认罪，且已作出赔偿，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
秦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓东
二〇一四年九月十日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2790号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。
委托诉讼代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑卫衡，男，1994年11月8日出生，汉族，户籍所在福建省福州市晋安区，现住福建省福州市马尾区。
上诉人长城物业集团股份有限公司因与被上诉人郑卫衡物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）马民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人长城物业集团股份有限公司以与被上诉人郑卫衡达成和解并已履行完毕为由，于2016年9月1日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人长城物业集团股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长城物业集团股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费上诉人长城物业集团股份有限公司预缴50元，减半收取为25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
法官助理 陈 奇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 舒
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01176号
原告：陈某。
委托代理人：郭洪军。
被告：张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由审判员温挺疆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人郭洪军、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识谈婚，××××年双方自愿在资阳市堪嘉镇人民政府办理了结婚手续，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，后因生活琐事发生纠纷，2007年5月原告即离家出走，双方分居生活，现感情破裂，请求判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称，原告讲的不是事实，考虑子女还要读书，不同意离婚。
原告陈某为支持其主张的事实和诉讼请求，提交了如下证据材料：
证据材料1：原告身份证、户口簿复印件及被告户籍证明，证明原、被告主体资格及子女情况。
证据材料2：雁江区堪嘉镇树林村村民委员会出具的证明，证明原、被告已办理结婚证，但已遗失。
证据材料3：雁江区档案馆出具的证明，证明原、被告婚姻状况。
原告所举证据材料1、2、3，经被告张某甲质证无异议。
被告张某甲未提交证据。
原告所举证据材料1、3，是法定有权机关核发和存档的，其证据效力本院予以确认。村委会证明结婚证遗失不具有证据效力。
经审理查明：1990年，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月双方在原资阳市堪嘉镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，2007年5月双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告离家外出。2014年3月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚与否的标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈某应就其夫妻感情确已破裂提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中原告陈某没有提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故其主张与被告张某甲离婚的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温挺疆
二〇一四年四月十日
书记员 李 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第316号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区里水镇麻奢经济联合社�住所地：广东省佛山市。
负责人：陈均焰，社长。
委托代理人：郑勇、张志健，广东都汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟贤，男，汉族，住广东省佛山市。
再审申请人佛山市南海区里水镇麻奢经济联合社（下称麻奢经联社）因与被申请人陈伟贤建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻奢经联社向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。本案中，申请人向法院起诉只是要求对《转让承包土地合同书》中关于被申请人50年后长期无偿继续使用涉案土地的单个条款确认无效。这与申请人之前起诉要求确认整个合同无效的诉讼请求并不�同，不属于重复诉讼。首先，诉讼标的不同。前诉是要求确认整个合同的法律效力；而本案诉讼仅是针对单个合同条款法律效力。其次，诉讼请求不同。前诉是确认整个合同无效，即确认对集体土地使用权转让无效；而本案诉讼请求则是在认可转让行为有效的前提下，要求确认具体转让期限的法律效力。（二）广东省高级人民法院（2013）粤高法民一申字第1120号民事裁定认为“至于合同关于‘50年后不收取费用’的约定并非合同的主要条款，该条款的效力并不影响‘集体土地使用权转让50年’等主要条款的有效性”，可见，广东省高级人民法院亦不认同“50年后不收取费用”的法律效力，只是认为该约定不影响整个协议的法律效力。因此，申请人仅要求法院对“50年后不收取费用”的约定确认无效并无不当。（三）一审法院判决涉案集体建设用地使用权流转的最高期限合理合法。涉案《承包土地合同书》实质上就是农村集体建设用地使用权的流转。该合同书第三条第1款关于土地使用权的无限期约定，违反了《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十三条的规定。一审法院基于事实和法律规定，判决确认涉案集体建设用地流转的最高期限为五十年，没有违反任何事实和法律规定。（四）二审裁定驳回申请人的起诉等于变相支持被申请人可以永久使用步案集体土地，只会进一步激化双方矛盾。鉴于前诉法院已判决合同有效，申请人在尊重法院生效判决的前提下，仅仅是要求法院依法确认转让土地使用权超出50年的期限部分无效，以确定50年期满后申请人的合法权益，根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十六条的规定，该诉讼请求合理合法，并无不当。一审法院也是根据事实和法律客观作出公正判决。而二审�定的事实和理由难以服众，明显偏袒被申请人。因此，二审裁定的严重错误，只会进一步激化双方矛盾，不利于问题的解决。请求：1．撤销二审裁定；2．判决维持一审判决；3．判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
经查，根据麻奢经联社向本院申请再审时提交的（2013）粤高法民一申字第1120号民事裁定，其因不服二审法院（2013）佛中法民一终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月9日作出裁定，驳回麻奢经联社的再审申请。该裁定认为“涉案《承包土地合同书》、《转让承包土地合同书》签订的时间分别为1993年1月8日和1998年7月28日，且涉案土地在该二份合同签订时已取得原南海市国土局核发的南国地政（1992）480号文件，已农用地转为集体建设用地。根据广东省人民政府第100号《广东省集体建设用地流转管理办法》的精神，集体建设用地�法可以转让。故二份合同均属合法有效，二审法院对此认定并无不当。麻奢经联社以涉案土地未被转为国有土地为由，主张涉案合同无效缺乏依据。”
本院认为，根据一审法院及本院查明的事实，关于涉案《转让承包土地合同书》整份合同的效力，已经发生法律效力的一审法院（2012）佛南法民三初字第817号民事判决、二审法院（2013）佛中法民一终字第241号民事判决确认为合法有效。现麻奢经联社单就《转让承包土地合同书》内的个别条款效力提起本案诉讼，实质上是否定前诉的部分裁判结果，因此，二审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，认定麻奢经联社提起本案诉讼构成重复起诉，而裁定撤销一审判决并驳回麻奢经联社的起诉正确。至于麻奢经联社的第二点再审理由，（2013）粤高法民一�字第1120号民事裁定中“至于合同关于‘50年后不收取费用’的约定并非合同的主要条款，该条款的效力并不影响‘集体土地使用权转让50年’等主要条款的有效性”的内容，并不构成对《转让承包土地合同书》中约定“50年后不收取费用”内容的法律效力的认定。
综上所述，麻奢经联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人佛山市南海区里水镇麻奢经济联合社的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 耿丽丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5792号
原告:张虎,男,1990年1月25日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：王燕，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告张虎与被告王燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张虎及其委托代理人郑涛、被告王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称：原、被告系朋友，被告于2017年7月14日、同年2017年8月2日以做生意资金周转困难向原告借款共计20000元，双方均约定了借款期限，利息、违约方式等。借款到期之后经原告多次催要，被告一直不予归还，为此提起诉讼，要求：1、被告王燕偿还原告借款2万元及相应利息（按月利率2%计算，其中10000元借款产生的利息从2017年7月15日起，另10000元利息从2017年8月3日起均至履行完毕之日止）；2、被告承担违约金6000元；3、承担本案诉讼费用。
原告张虎为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告于2017年7月14日向原告借款10000元，约定借款期限三个月，月利率3%；
3、借条一份，证明被告于2017年8月2日向原告借款10000元，约定借款期限三个月，月利率3%。
被告王燕辩称：借款20000元属实，但我是按月利率5%支付利息的，已支付原告2500元，我目前没有能力偿还。
被告王燕未向本院提供相应证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为：原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案查明的事实为：被告王燕因资金周转困于2017年7月14日、2017年8月2日两次向原告各借款10000元，共计20000元，均约定月利率3%，期限为三个月。两次借款，被告均为原告出具了借条。原告自认被告支付2000元利息，同时借款期限亦届满之后，经原告多次向被告催要无果，为此提起诉讼。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告王燕向原告张虎借款20000元未还属实，被告亦当庭认可，对此借款被告应予偿还。关于借款利息应依约并在相关法律限定的利率幅度内予以支付。根据本案情况应按月利率2%计算，其中10000元借款从2017年7月15日算起，另10000元从2017年8月3日算起，均止履行完毕之日，被告已支付的2000元利息在双方结算时扣除。被告辩称借款利率是按5%计算的，已支付原告2500元，因其未向本院提供相应的证据，本院不予认可。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告王燕于本判决生效之日起十五日内还付原告张虎借款20000元及其相应利息（按月利率2%计算，其中10000元计息时间从2017年7月15日起、另10000元计息时间从2017年8月3日起均至履行完毕之日止，被告已支付的2000元从中扣除）；
二、驳回原告张虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，因适用简易程序减半收取255元，原告张虎负担55元，被告王燕负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 林雅雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：
民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1412号
原告夏正奎，男，汉族，居民。
委托代理人唐茂林，男，法律工作者。
被告李华，男，汉族，居民。
原告夏正奎诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏正奎的委托代理人唐茂林到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏正奎诉称：被告李华因生活需要，于2013年6月25日向原告借款22000元，并出具借条一份，口头约定两个月内偿还。届期后，经原告多次追要，被告未还款。故请求法院判令被告偿还原告借款22000元，诉讼费用由被告承担。
被告李华未作答辩。
经审理查明：被告李华因生活需要，于2013年6月25日立据向原告夏正奎借款22000元。借据载明：“借条，今借到人民币贰万贰仟元整（22000.00元），借款人，李华，2013.6.25号。”原告夏正奎追要借款无着，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确定。
本院认为：原告夏正奎与被告李华之间发生的22000元借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本院对原告夏正奎要求被告李华偿还本金的诉讼请求予以支持。被告李华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华偿还原告夏正奎借款本金22000元，于本判决发生法律效力后十日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费350元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1412号
原告夏正奎，居民。
委托代理人唐茂林，男。
被告李华，居民。
原告夏正奎诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏正奎的委托代理人唐茂林到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏正奎诉称：被告李华因生活需要，于2013年6月25日向原告借款22000元，并出具借条一份，口头约定两个月内偿还。届期后，经经原告多次追要，被告未还款。故请求法院判令被告偿还原告借款22000元，诉讼费用由被告承担。
被告李华未作答辩。
经审理查明：被告李华因生活需要，于2013年6月25人立据向原告夏正奎借款22000元。借据载明：“借条，今借到人民币贰万贰仟元整（22000.00元），借款人，李华，2013.6.25号。”原告夏正奎追要借款无着，引起诉讼。
本院认为：原告夏正奎与被告李华之间发生的22000元借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本院对原告夏正奎要求被告李华偿还本金的诉讼请求予以支持。被告李华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华偿还原告夏正奎借款本金22000元，于本判决发生法律效力后三十日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈 娟
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民一初字第744号
原告邱某，女。
被告彭某，女。
原告邱某诉称，爷爷邱起松30岁投身革命，1983年6月批准为烈士，每月抚恤金65元。其父邱凌曾与被告同在县粮食局，被告的丈夫系民政局的李氏。2014年原告服侍李氏的母亲做保姆，李氏的母亲知道其是邱凌长女，就把被告恶意侵占原告爷爷的抚恤金的事告诉原告。现原告要求被告公开赔礼道歉，并返还抚恤金，原告的误工费、车费、住宿费一律由被告承担。
本院在审理原告邱某诉被告彭某不当得利纠纷一案中，依法按原告诉称的地址送达被告有关法律文书，但无法送达。2015年7月2日，本院依法到上洪村委会进行查证，该村书记金百花证实诉状上被告的地址错误，黄金埠镇没有邹线彭家这个村庄，实质上是招贤彭家，但该村也并无叫彭某的妇女。2015年7月23日，本院依法到余干县民政局调查，该局优抚股出具证明一份，证明内容是：经查阅《江西省革命烈士英名录》（〈余干县革命烈士英名录〉）中727名烈士名单，邱起松没有登记在册。
本院认为，原告起诉时应提供准确的被告地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱某对被告彭某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告。
审判员 朱辉平
二〇一五年八月五日
书记员 吴新泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7653号
原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行。
代表人潘杰，行长。
被告长沙奇科数码科技有限公司
法定代表人唐斌，总经理。
被告唐斌
被告胡莹
被告湖南锦源盛世投资担保有限公司
法定代表人邹学能，董事长。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被告长沙奇科数码科技有限公司、唐斌、胡莹、湖南锦源盛世投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行于2016年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告长沙奇科数码科技有限公司、唐斌、胡莹、湖南锦源盛世投资担保有限公司的银行存款900万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告长沙奇科数码科技有限公司、唐斌、胡莹、湖南锦源盛世投资担保有限公司的银行存款900万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年一月六日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8839号
原告：李春祥，男，1964年6月16日出生。
被告：黄增国，男，51岁。
原告李春祥与被告黄增国生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年6月5日立案后，原告李春祥于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春祥的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春祥撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月五日
书记员 隗美娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00165号
申请人阳廷平，男，1970年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村水口村民小组。
法定代理人姜迪渊，执行董事。
申请人阳廷平与被申请人重庆金马仔农业开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对产权人重庆金马仔农业开发有限责任公司的、205房地证2014字第号、位于重庆市永川区南大街街道大南村猫儿沟村民小组的住宿餐饮用地1万平方米予以查封；查封期限为三年，从2015年8月10日起至2018年8月9日止；查封期间，产权人不得对查封财产进行转让、变更、抵押、质押或设置其它权利。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日之前向本院提出续行查封的书面申请；逾期不申请，期限届满，该查封的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年八月十日
书记员 晏 斌
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)永法民保字第00165号申请人阳廷平，男，1970年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人重庆金马仔农业开发有限责任公司,住所地重庆市永川区南大街办事处小南村水口村民小组。法定代理人姜迪渊，执行董事。申请人阳廷平与被申请人重庆金马仔农业开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对产权人重庆金马仔农业开发有限责任公司的、205房地证2014字第××××××号、位于重庆市永川区南大街街道大南村猫儿沟村民小组的住宿餐饮用地1万平方米予以查封；查封期限为三年，从2015年8月10日起至2018年8月9日止；查封期间，产权人不得对查封财产进行转让、变更、抵押、质押或设置其它权利。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日之前向本院提出续行查封的书面申请；逾期不申请，期限届满，该查封的效力消灭。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈晓斌二〇一五年八月十日书记员  晏 斌
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第134-2号
申请执行人叶某。
被执行人田某。
上述当事人之间离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第965号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田某的银行存款；
查封、扣押被执行人田某的财产。
以上执行标的以人民币939100.06元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月十五日
书记员 范道巍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00171号
原告：江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港西路，组织机构代码55455400-5。
负责人：汪代华。
委托代理人：童建武，该公司员工。
委托代理人：戴金莲，该公司员工。
被告：安徽图强生化容器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区锦城西路3号。
法定代表人：袁炳荣，该公司董事长。
委托代理人：梅燕，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
原告江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司（以下简称：通和郎溪分公司）诉被告安徽图强生化容器制造有限公司（以下简称：图强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年5月31日进行公开开庭审理，原告通和郎溪分公司委托代理人童建武、戴金莲、被告图强公司委托代理人梅燕、徐涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通和郎溪分公司诉称：2010年11月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告车间厂房及2#办公楼。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并于2011年7月22日完工。经决算，被告尚欠原告工程款3247349元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特具状法院，诉请：1、被告给付拖欠的工程款3247349元及其利息（自2012年7月23日起，至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）2、由被告承担本案诉讼费。
图强公司辩称：对于欠付工程款事实无异议，工程款数额以及利息计算有异议，因原告缘故造成的火灾损失予以扣除。
通和郎溪分公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
营业执照，组织机构代码证，证明原告的主体资格；
会议纪要，证明工程双方就建设工程施工合同决算达成协议；
3、进账单，证明被告支付工程款275万元的事实；
4、结算书、施工资料三份（含合同隐蔽工程、工程签证单。施工日记，汇总表，单位工程费用，图纸等），证明原告主张工程款的事实。
庭审质证过程中，图强公司对徐明荣所举证据1、2三性及证明对象无异议；对证据3付款总金额无异议，但与郎溪县安建机电设备安装有限公司的款项已经全部结清；对证据4结算书、施工资料认为部分真实，但并未经最终结算，部分无法认定。
图强公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、工程造价鉴定意见书，证明工程总造价经鉴定为3686697.24；
2、火灾事故认定书，证明因原告原因造成财产损失82099元，要求在本案应付工程款中予以扣除；
3、照片一组，证明工程存在质量问题要求原告予以修复。
庭审质证过程中，通和郎溪分公司对证据1三性无异议，但对于鉴定报告中部分内容有异议；对证据2三性及证明对象均无异议，数额请求法院核实；对证据3三性及证明对象均无异议，原告方同意修复。
本院对通和郎溪分公司提交的证据审核认定如下：
通和郎溪分公司所举证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信；证据4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，但不能完全支持其证明对象，故本院对该证据证明对象予以部分采信。
本院对图强公司提交的证据审核认定如下：
图强公司所举证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：
2010年11月15日，通和郎溪分公司与图强公司签订《建设工程施工合同》，约定由通和郎溪分公司承建图强公司车间厂房及2#办公楼的土建工程。2012年7月份，通和郎溪分公司按照合同约定完成车间厂房及2#办公楼的土建工程的施工。图强公司支付了工程款275万元，尚欠部分工程款未支付。通和郎溪分公司多次催要无果，遂诉至法院。在审理过程中，经法院组织由安徽新芜工程咨询有限公司对案涉工程造价进行了鉴定，经鉴定工程总造价为3686697.24元。
另查明：2014年2月11日，因通和郎溪分公司的缘故造成图强公司发生火灾，造成直接经济损失82099元，图强公司主张该损失由通和郎溪分公司负担，通和郎溪分公司同意在尚欠工程款中予以扣除。
本院认为：通和郎溪分公司与图强公司之间的建设工程施工合同关系并不违反法律规定，合法有效。通和郎溪分公司履行了合同约定工程施工义务，图强公司未能及时履行支付工程款的义务，应当承担相应的违约责任。故通和郎溪分公司主张图强公司支付拖欠工程款及相应逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。案涉工程总造价为3686697.24元，扣除已支付的工程款275万元，尚欠工程款为936697.24元。因通和郎溪分公司的缘故造成图强公司发生火灾，造成直接经济损失82099元，通和郎溪分公司在庭审中同意在尚欠工程款中予以扣除，即尚欠工程款为854598.24元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽图强生化容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司工程款854598.24元及相应逾期付款利息（利息计算方式：自2012年7月23日起，以本金854598.24元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31860元，鉴定费用181000元，合计212860元，由原告江苏通和建筑安装工程有限公司郎溪分公司负担126860元，由被告安徽图强生化容器制造有限公司负担86000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 李天明
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 月
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初772号
原告：钟红松，男，1962年5月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被告：肖笃宾，男，1969年12月30日出生，汉族，住崇义县。
被告：黄小菊，女，1966年5月27日出生，汉族，住崇义县。
原告钟红松诉被告肖笃宾、黄小菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、邓联龙、人民陪审员黄名槐组成合议庭，方伟任审判长，邓联龙主审本案）公开开庭进行了审理。原告钟红松委托诉讼代理人陈健卿到庭参加了诉讼，被告肖笃宾、黄小菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟红松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息173954.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：钟红松与肖笃宾系朋友关系，因肖笃宾经营果园及销售肥料资金周转困难，于2014年4月28日、5月19日分两笔向原告借款12万元，并就利息作了约定，并用崇义县蕉坑麻土里果园经营权作为抵押。但被告借款后不久就失去了联系，分文未付。借款时被告肖笃宾与黄小菊系夫妻，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告肖笃宾、黄小菊未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。
原告为证明其主张提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、借条借据以及转账凭证等证据。经审查，原告所提交的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联，予以采信。
经开庭审理，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：肖笃宾因资金周转向钟红松借款，并于2014年4月8日、5月19日出具借据两张。借据分别载明：“今借到钟红松人民币90000元，此款系由钟红松向宣信普惠信息咨询北京有限公司信用借款，为期48个月，本息合计134228.46元……”、“今借到钟红松人民币30000元，此款系钟红松向北京玖富时代投资顾问有限公司信用借款，为期18个月，每月本息支付2207元……”肖笃宾于借据上签名捺印。借款到期，钟红松多次催收，肖笃宾并未还款付息。肖笃宾借款时，系与黄小菊夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故对钟红松要求肖笃宾偿还借款本金120000元（90000元+30000元）的诉讼请求，本院予以支持。对钟红松所主张的利息，不超过年利率24%的部分，本院予以支持，故肖笃宾应支付其借款期间利息51428.46元（44228.46元+7200元），以上本息合计171428.46元。肖笃宾借款时，与黄小菊系夫妻关系，应认定为二人夫妻关系存续期间共同债务，二人共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖笃宾于本判决生效之日起七日内偿还原告钟红松借款本息171428.46元。
二、被告黄小菊对上述借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告钟红松其他诉讼请求。
案件受理费3779元，由被告肖笃宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 邓联龙
人民陪审员 黄名槐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘华平
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初772号原告：钟红松，男，1962年5月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：肖笃宾，男，1969年12月30日出生，汉族，住崇义县。被告：黄小菊，女，1966年5月27日出生，汉族，住崇义县。原告钟红松诉被告肖笃宾、黄小菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、邓联龙、人民陪审员黄名槐组成合议庭，方伟任审判长，邓联龙主审本案）公开开庭进行了审理。原告钟红松委托诉讼代理人陈健卿到庭参加了诉讼，被告肖笃宾、黄小菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟红松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息173954.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：钟红松与肖笃宾系朋友关系，因肖笃宾经营果园及销售肥料资金周转困难，于2014年4月28日、5月19日分两笔向原告借款12万元，并就利息作了约定，并用崇义县蕉坑麻土里果园经营权作为抵押。但被告借款后不久就失去了联系，分文未付。借款时被告肖笃宾与黄小菊系夫妻，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告肖笃宾、黄小菊未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。原告为证明其主张提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、借条借据以及转账凭证等证据。经审查，原告所提交的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联，予以采信。经开庭审理，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：肖笃宾因资金周转向钟红松借款，并于2014年4月8日、5月19日出具借据两张。借据分别载明：“今借到钟红松人民币90000元，此款系由钟红松向宣信普惠信息咨询北京有限公司信用借款，为期48个月，本息合计134228.46元……”、“今借到钟红松人民币30000元，此款系钟红松向北京玖富时代投资顾问有限公司信用借款，为期18个月，每月本息支付2207元……”肖笃宾于借据上签名捺印。借款到期，钟红松多次催收，肖笃宾并未还款付息。肖笃宾借款时，系与黄小菊夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故对钟红松要求肖笃宾偿还借款本金120000元（90000元+30000元）的诉讼请求，本院予以支持。对钟红松所主张的利息，不超过年利率24%的部分，本院予以支持，故肖笃宾应支付其借款期间利息51428.46元（44228.46元+7200元），以上本息合计171428.46元。肖笃宾借款时，与黄小菊系夫妻关系，应认定为二人夫妻关系存续期间共同债务，二人共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖笃宾于本判决生效之日起七日内偿还原告钟红松借款本息171428.46元。二、被告黄小菊对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告钟红松其他诉讼请求。案件受理费3779元，由被告肖笃宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟审 判 员  邓联龙人民陪审员  黄名槐二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘华平
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第69号
申请复议人（被执行人）欧阳玉兰，女，汉族，1964年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人冯志亮，男，汉族，1982年12月16日出生，住广东省清远市。
申请复议人欧阳玉兰不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明，位于佛山市顺德区均安镇帅旗三街房产登记在欧阳玉兰名下，建筑面积531平方米。执行法院在执行（2009）顺法执字第1527号案申请执行人冯志亮申请执行欧阳玉兰买卖合同纠纷一案过程中，拟对被执行人欧阳玉兰的上述房产予以拍卖，经委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行资产评估，评估价为807000元。经广东粤钧拍卖有限公司两次拍卖均流拍。执行法院拟于2013年12月27日第三次拍卖该房产，因欧阳玉兰提出执行异议而暂停拍卖。
另查明，现居住在涉案房产的人员为异议人申请人欧阳玉兰、儿子陈祖杰、女儿陈祖贤。
再查明，欧阳玉兰作为被执行人在执行法院涉及多件执行案件。根据已发生法律效力的（2012）佛顺法民二初字第905号民事判决书，欧阳玉兰应归还中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行贷款342024.36元及利息，中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行就上述债权对涉案房产享有优先受偿权。因欧阳玉兰未履行上述生效民事判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行申请强制执行，执行法院立执行案号为（2013）佛顺法均执字第176号。
执行法院认为，对于涉案房产的执行，一方面，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。对于异议申请人主张应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定停止执行的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》于2005年1月1日实施，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》于2005年12月21日实施，且《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第七条规定：“本规定自公布之日起施行。施行前本院已公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。依照最高人民法院上述规定的适用原则，本案应适用《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》。现中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行作为涉案房产抵押权人已向执行法院申请强制执行，故执行法院依法可以对涉案房产予以拍卖、变卖。另一方面，具体到涉案房产，一是面积较大，参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而本案涉案房产建筑面积为531平方米，远超出上述人均住房标准；二是价值较高，处理变现偿还抵押贷款后可以实现债权，还可以为异议申请人及其所抚养的家属提供临时住房保障。考虑到异议申请人的居住情况、房屋面积、房屋价格等多种因素，执行法院依法可以对涉案房产予以执行。异议申请人请求停止对涉案房产的执行，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人欧阳玉兰的异议请求。
申请复议人欧阳玉兰不服该裁定，向本院申请复议称，执行法院拟对欧阳玉兰名下的位于佛山市顺德区均安镇帅旗三街房产进行拍卖，申请复议人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定提出异议，而执行法院在（2014）佛顺法执异字第2号执行裁定书中，适用《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》时，只是片面依据了当中部分的规定，而忽视了整个规定的完整性和整体性。（2014）佛顺法执异字第2号执行裁定认为涉案房产价值较高，处置变现抵押贷款后可以实现债权，还可以为异议申请人及其所抚养的家属提供临时住房保障，完全忽略了申请复议人只有涉案房产一处房产，申请复议人暂处于失业状态，无生活来源，经济状况困难，申请复议人根本无法解决住房问题。而申请复议人不只有中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行一个债权人，还有执行裁定书中的申请执行人冯志亮等多名债权人需要清偿，届时，申请复议人欧阳玉兰及其家属则连最基本的生活、生活权利都得不到保障，人民法院在执行时应考虑申请复议人及其家人的具体实际情况。为维护申请复议人的合法权益，请求撤销（2014）佛顺法执异字第2号执行裁定，依法解除对佛山市顺德区均安镇帅旗三街房产的查封，停止拍卖。
申请复议人欧阳玉兰没有向本院提供新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，申请复议人欧阳玉兰所有的位于佛山市顺德区均安镇帅旗三街房产，面积有531平方米，常住人口只有三人，按照佛山市顺德区廉租住房人均15平方米的居住面积计算，该房屋面积明显超过申请复议人及其所扶养家属所必需的住房标准。因此涉案房屋并非申请复议人及其家属的唯一生活必需住房，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的相关规定处理。且申请复议人所有的涉案房产，已设定抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行也已向执行法院申请执行，该房屋依法可以由人民法院作拍卖、变卖或抵债处理。申请复议人以涉案房屋属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，申请复议人失业无生活来源，无法解决住房问题，请求停止对涉案房屋的执行，其依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人欧阳玉兰的复议申请，维持佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法执异字第2号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汤海珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民监1号
监督机关：重庆市垫江县人民检察院。
申诉人（原审被告）：裴文秀，女，1967年2月6日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
被申诉人（原审原告）：王菊，女，1993年10月27日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
委托代理人：王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
申诉人裴文秀因与被申诉人王菊不当得利纠纷一案，不服本院于2016年12月7日作出的（2016）渝0231民初2265号民事判决，向重庆市垫江县人民检察院申诉。重庆市垫江县人民检察院以渝垫检民（行）监[2017]50023100003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶志强
审 判 员 张 宏
审 判 员 王 治
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 赵其平
书 记 员 杨晓梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第906号
原告沈阳爱佳物业管理有限公司。
法定代表人白文涛。
委托代理人姜頔，女，汉族，1981年2月11日出生，户籍住址沈阳市皇姑区。
被告白鸿洋，地址沈阳市铁西区。
原告沈阳爱佳物业管理有限公司诉被告白鸿洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商解决为由，于2014年10月14日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳爱佳物业管理有限公司承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杜 悦
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1209号
原告：宣城市江南医疗器械有限公司，住所地安徽省泾县蔡村镇。统一社会信用代码91341823723311961H(1-1)。
法定代表人：邢维启，该公司总经理。
委托代理人：朱政，该公司办公室主任。
被告：枣庄东润医疗器械有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道288号。组织机构代码58309890-X。
法定代表人：孙中伟，该公司总经理。
原告宣城市江南医疗器械有限公司(以下简称宣城江南公司)诉被告枣庄东润医疗器械有限公司(以下简称枣庄东润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城江南公司的委托代理人朱政到庭参加诉讼，被告枣庄东润公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
宣城江南公司诉称：宣城江南公司与枣庄东润公司于2014年6月起确定供货关系，并签订了销售合同，由宣城江南公司向枣庄东润公司提供一次性使用无菌溶药注射器等产品。该合同并约定发生纠纷，进行诉讼时由供方所在地法院管辖。宣城江南公司共计向枣庄东润公司发货372件，货值110624元，枣庄东润公司除支付34880元(120件)货款外，尚欠宣城江南公司货款75744元。宣城江南公司多次催讨货款，枣庄东润公司以各种借口拒不付款。现诉至法院，要求:1、枣庄东润公司立即支付宣城江南公司货款75744元；2、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付逾期付款利息；3、本案诉讼费由枣庄东润公司负担。
宣城江南公司为证明自己的主张，向法庭提交了宣城江南公司企业法人营业执照、医疗器械生产企业许可证复印件、法定代表人身份证明、枣庄东润公司企业法人营业执照、组织机构代码证、医疗器械生产企业许可证及开税信息材料复印件、销售合同各1份、发货单3份、增值税发票复印件1份、物流公司证明2份、电话录音1份，证明宣城江南公司、枣庄东润公司的诉讼主体资格和宣城江南公司与枣庄东润公司双方存在合同关系、宣城江南公司向枣庄东润公司发货及枣庄东润公司欠宣城江南公司货款的事实。
枣庄东润公司未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因枣庄东润公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对宣城江南公司所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
经审理查明：2014年6月起，宣城江南公司与枣庄东润公司建立医疗器械买卖关系，同年7月21日，枣庄东润公司向宣城江南公司购买各种规格的注射器共计150箱，总价43200元并开具增值税发票。同年10月28日双方签订销售合同，合同约定了各类医疗器械的型号、规格及单价，并约定此合同为长期合同，有效期自业务开始时始，至全部货款结清时止；数量、金额、件数和合计金额以供方实际发货为准。结算方式及期限为:自发货之日起45日内付清货款。合同争议解决方式(1)由双方当事人协商妥善解决。(2)由供方所在地法院管辖。合同还对质量标准、交货方式、交货地点及交货期限等进行了约定。同日，枣庄东润公司向宣城江南公司购买各种规格的注射器92箱，价值29664元，11月29日，向宣城江南公司购买各种规格的注射器10箱，价值2880元，上述货物系通过宣城中原运输信息服务部和宣城安能物流有限公司发送给枣庄东润公司，枣庄东润公司均收到货款后未能按合同约定给付货款，宣城江南公司法定代表人于2016年4月23日与枣庄东润公司法定代表人孙中伟进行电话催讨未果，遂诉至本院，要求枣庄东润公司立即支付货款并承担逾期付款的利息，案件受理费由枣庄东润公司负担。
本院认为：宣城江南公司与枣庄东润公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，宣城江南公司按合同约定履行了供货义务,枣庄东润公司应当按合同约定及时支付货款,其至今拖欠货款,显属违约,应承担违约责任,即支付货款并承担逾期付款的责任，对于在合同签订前双方发生的业务，在合同中明确约定了有效期系自业务开始时始，将双方在此前发生的业务包含其中，此约定不违反法律规定，但对逾期付款的利息应从合同签订之日起45日后开始计算，故宣城江南公司关于枣庄东润公司要求支付所欠货款75744元并承担逾期付款利息的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告枣庄东润医疗器械有限公司于本判决生效后五日内支付原告宣城市江南医疗器械有限公司货款75744元及逾期付款的利息(利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中72846元从2014年12月13日开始计算，另2880元从2015年1月14日开始计算，均算至货款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元，减半收取847元（原告已预交），由被告枣庄东润医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49851号
原告陆某，女，1984年7月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告毛某某，男，1983年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，双方恋爱和婚初关系尚可。2012年起，双方为了家庭经济问题时有争吵，引发夫妻矛盾。2015年6月起，双方分居至今。同年8月，原告曾诉讼要求离婚，但未获法院支持。之后，双方关系仍没有改善。现原告陆某认为，双方已无和好可能，故再次诉讼要求与被告毛某某离婚。被告毛某某辩称，双方确实已无夫妻感情，故同意离婚。经审理查明，原告陆某与被告毛某某原系大学同学，2007年底建立恋爱关系。2010年2月，双方登记结婚，并于2013年1月生育一子，名毛辰骏。恋爱和婚姻初期，双方关系尚可。2012年起，双方为家庭经济问题产生矛盾，并自2015年6月起分居至今。2015年8月，原告陆某曾向本院提起离婚诉讼，但未获法院支持。现原告陆某认为，双方已无和好可能，故再次诉讼要求与被告毛某某离婚。审理中，被告毛某某同意离婚，但双方对于子女抚养和财产分割意见分歧，致本院调解不成。另查明：1、双方共同出资购买的西门子牌滚筒式洗衣机、西门子牌三门冰箱、三菱牌2匹柜式空调、夏普牌117厘米液晶电视机、夏普牌81厘米液晶电视机、松下牌微波炉、净水器各一台，三菱牌1.5匹挂壁式空调两台，天龙组合音响一套等财产，现在被告毛某某居住的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋内；2、双方分居期间，儿子毛辰骏主要随原告陆某共同生活，被告毛某某未支付抚养费；3、庭审中，双方一致同意离婚后自行解决居住问题。以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告陆某提供的结婚证、出生证、民事判决书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告陆某与被告毛某某虽系自主婚姻，但近来长期夫妻关系不睦。现原告陆某再次诉讼要求离婚，被告毛某某表示同意，足以使本院确认双方感情已破裂，故依法支持原告的离婚诉请。因双方分居后儿子毛辰骏长期随原告陆某共同生活，为保证孩子的成长环境稳定，本院确定离婚后儿子毛辰骏仍随原告生活，被告毛某某按月支付子女抚育费人民币(以下币种相同)1,000元，并补付分居期间欠付的子女抚育费。对于上述查明的双方夫妻共同财产，本院根据适当照顾女方和子女的原则，予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条第三款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告陆某与被告毛某某离婚；二、离婚后，双方所生之子毛辰骏随原告陆某共同生活，被告毛某某自2016年8月起按月支付原告陆某子女抚育费1,000元至儿子毛辰骏年满十八周岁止；三、被告毛某某于本判决生效之日起十五日内支付原告陆某欠付的子女抚育费14,000元；四、现在上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋内的西门子牌滚筒式洗衣机、西门子牌三门冰箱、三菱牌2匹柜式空调、夏普牌117厘米液晶电视机、夏普牌81厘米液晶电视机、松下牌微波炉、净水器各一台，三菱牌1.5匹挂壁式空调两台，天龙组合音响一套等财产归被告毛某某所有，其余原告陆某、被告毛某某各自处财产归原、被告各自所有。被告毛某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告陆某财产折价款1万元；五、离婚后，原告陆某、被告毛某某自行解决居住问题。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某、被告毛某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年八月十九日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2861号
原告：南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道109号4栋2层。
法定代表人：陆成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告：丁长松，男，1985年1月12日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京中原房地产中介有限公司与被告丁长松居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因双方和解，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京中原房地产中介有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京中原房地产中介有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京中原房地产中介有限公司负担。
审 判 长 黄克强
代理审判员 原 宁
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈心怡
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执133号
申请执行人：邓碧伟，男，1997年11月23日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：杨华超，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
申请执行人邓碧伟依据（2016）川0326民初91号民事调解书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人杨华超给付赔偿款14749.52元及垫付诉讼费350元。执行中，双方于2016年3月14日达成如下和解协议：被执行人杨华超给付申请执行人邓碧伟赔偿款、垫付诉讼费等共计8000元，订于2016年3月14日给付200元（已履行），2016年4月15日前给付3800元，2016年6月15日前给付4000元。
�于当事人双方已达成和解协议，在当事人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0326民初91号民事调解书第二项尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人则可在法定期限内申请人民法院按原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一六年三月十四日
书记员 尹湘濂
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执793号
申请执行人：歙县财政局，住所地安徽省歙县。
法定代表人：程根银，局长。
委托诉讼代理人：汪祁来（特别授权），安徽昌法律师事务所律师。
被执行人：黄山市汪满田茶叶有限公司,住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，公司董事长。
本院在执行申请执行人歙县财政局与被执行人黄山市汪满田茶叶有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人黄山市汪满田茶叶有限公司名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张韵琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4860号
罪犯雷明元，于湖南省东安县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月16日作出了(2011)甬仑刑初字第322号刑事判决，以被告人雷明元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷明元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷明元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷明元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷明元减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 张文雯
河北省沧县人法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1469-1号
原告武月，男，汉族，1989年8月1日生，住沧县。
被告冯启伦，男，汉族，1988年8月24日生，住沧县。
被告马培培，女，汉族，1988年9月26日生，住沧县。
本院在审理原告武月与被告冯启伦、马培培民间借贷纠纷一案中，原告武月向本院提出申请，要求对二被告名下位于沧州市阳光小区9号楼2单元2102室楼房一套其中330000元采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告武月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告冯启伦、马培培名下位于沧州市阳光小区9号楼2单元2102室楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一六年六月二十九日
书记员 董云莉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
茌法执字第844号
申请执行人：王爱军。
被执行人：刘桂英、李真真、李珊珊。
茌平县人民法院作出的（2012）茌法执字第1629号判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘桂英、李真真、李珊珊所有的李胜利名下位于茌平县枣乡街城市新翼第19幢32号房产及李胜利名下位于茌平县新政路南金都花园6号楼北车库西数第7间（号为009253）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 峰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1241号
罪犯苏祥更，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二００九年十二月十八日作出（2009）邵中刑二初字第25号刑事判决，认定被告人苏祥更犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元（已执行）。同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一0年一月二十一日作出（2010）湘高法刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。刑期2009年2月14日至2024年2月13日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯苏祥更减刑一年三个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯苏祥更在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯苏祥更在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏祥更在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏祥更减去有期徒刑一年三个月。
（刑期2009年2月14日至2022年11月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保89号
宋文忠：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告何晓兰名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年7月1日，本院依法查封、冻结了被告何晓兰所有的位于株洲市芦淞区房屋，期限三年即自2016年7月1日起至2019年6月30日止。
2016年7月1日，本院依法对原告宋文忠提供案外担保人湖南湘润房地产开发有限公司所有权的小型轿车予以查封,期限二年即自2016年7月1日起至2018年6月30日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年七月一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4713-1号
申请执行人尹星尧。
被执行人朱益民。
被执行人徐晓虹。
原告尹星尧与被告朱益民、徐晓虹合同纠纷一案，本院于2015年3月22日作出的（2014）绍越商初字第3048号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告朱益民、徐晓虹应偿还给原告尹星尧垫付的借款本息人民币1137800元，并支付该款自2014年8月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因两被告未按判决书履行，故原告于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆、工商管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；经查询辖区内国土、房产部门，已轮候查封徐晓虹名下罗东公寓3幢505室房产，根据实际情况，本案暂无法处置；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4713号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 菡
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1291号
罪犯郑某某，男，1995年8月20日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年2月26日作出（2014）鲤刑初字第80号刑事判决，认定被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2014年2月18日起至2015年1月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2014年4月24日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年10月22日向本院提出泉监减（2014）995号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分0.6分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年2月18日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十一月七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初57号
原告李育，男。
被告李大喜，男。
本院在审理原告李育诉被告李大喜民间借贷纠纷一案中，原告李育已与被告李大喜达成还款协议为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李育撤回起诉。
案件受理费减半收取4404元，由原告李育承担。
（此页无正文）
审判员 曹永斌
二〇一六年三月十八日
书记员 邓 卉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1281-3号
申请执行人王某某，男，1975年1月生，汉族。
被执行人高某某，女，1967年4月生，汉族。
王某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人高某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结高某某在你行的存款账户60×××**。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年九月十日
书记员 苗继法
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5179号
原告桑秀兰，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人张道龙、赵峰，宿州市朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告孙时文，男，汉族，住巢湖市居巢区。
被告卞恒明，男，汉族，住巢湖市居巢�。
被告安徽共创房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人李红旗，该公司经理。
被告天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人张长江，该公司经理。
被告蒙城县玉龙建筑劳务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人娄玉龙，该公司经理。
本院在审理原告桑秀兰诉被告孙时文、卞恒明、安徽共创房地产开发有限公司、天津金磊建筑劳务有限公司、蒙城县玉龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告桑秀兰于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑秀兰的撤诉申请，是其真�意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑秀兰撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹子恒
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00454号
申请执行人谭新义，男，汉族，1958年9月15日生，住宝鸡市渭滨区新华巷。
被执行人仰洲民，男，汉族，1972年生，宝鸡市人防办干部，住宝鸡市金台区宝平路。
谭新义与仰洲民民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民初字第1192号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为87151.50元。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、谭新义于2014年1月底前付五万元，下欠三万五千元到2014年4月底前还清。二、诉讼费926.50元，执行费1189.00元由仰洲民承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
二、如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十一月八日
书记员 赵宝宁
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初288号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人何伯强，男，1957年9月6日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河西区。2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月14日因涉嫌犯有故意毁坏财物罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人何伯强犯故意毁坏财物罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人何伯强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年6月21日晚6时许，被告人何伯强在本市河西区艺林路宽福里小区16号楼旁道路上打开井盖取水妨碍他人驾车通行，与魏某1驾驶牌照号津Ｋ×××××的奥迪牌A4L汽车经过此地发生争执。期间，被告人何伯强用白色瓷盆装满井水泼洒魏某1身上及汽车内部，致使奥迪车内MMI等配件浸水损坏。后公安民警将双方带至公安机关调查。
案发后，经天津市河西区价格认证中心价格认定，奥迪牌A4L汽车内被损坏的汽车配件更换价值共计人民币42916.06元。
2017年2月28日，被告人何伯强接公安机关电话通知后自行至公安机关接受调查。
庭审中，被告人何伯强对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。有被害人魏某1的陈述，证人魏某2、贾某、何某的证言，被损车辆照片、天津市河西区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案件来源、抓获经过等书证，足以认定。
在审理过程中，被告人何伯强的家属与被害人魏某1的委托代理人自愿达成赔偿和解协议，被告人何伯强自愿赔偿被害人魏某1汽车配件维修损失共计人民币56893元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人何伯强目无国家法律，故意毁坏他人财物，价值人民币42000余元，其行为已构成故意毁坏财物罪。天津市河西区人民检察院指控被告人何伯强犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何伯强接公安机关传讯后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何伯强能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人何伯强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人何伯强应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一七年五月十九日
书记员 张文雅
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第55号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人韦武军，男，1975年3月25日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人韦武军欠款人民币145000元及相应利息，久拖不还，现发现被申请人有转移财产的可能，于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款进行冻结或查封与其价值相应的财产。申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韦武军在银行的存款145000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 刘繁荣
代理审判员 李 莹
二〇一五年九月十七日
代理书记员 潘 瑛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1650号
原告马春花，女，汉族，出生于1954年4月12日。
被告刘伟生，女，汉族，出生于1979年3月2日。
本院在审理原告马春花诉被告刘伟生合同纠纷一案中，因原告马春花经本院传票传唤没有按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一六年四月八日
书记员 李亚萍
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执恢37号
申请执行人许邦书。
被执行人唐家明。
本院在执行许邦书与唐家明民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2003）鄂枣法南民初字第26号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨唐家明民银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年四月十二日
书记员 刘庆湖
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民初7号
原告：徐州市泰和煤炭实业有限公司。
法定代表人：王跃廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，徐州市泰和煤炭实业有限公司员工。
被告：内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克泰源煤矿。
负责人：内蒙古泰升实业集团有限责任公司管理人。
管理人组长：李虹，内蒙古振昊律师事务所律师。
第三人：宝鸡市秦源煤业有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市陇县东风镇。
法定代表人：刘兆义，该公司董事长。
原告徐州市泰和煤炭实业有限公司因与被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克泰源煤矿、第三人宝鸡市秦源煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案,原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市泰和煤炭实业有限公司在本案审理期间，以诉讼主体有误为由申请撤回诉讼的请求，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市泰和煤炭实业有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告徐州市泰和煤炭实业有限公司承担。本院免于收取。
审判长 温美蓉
审判员 范海锋
审判员 张佰济
二〇一八年三月六日
书记员 董薇薇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1050号
申请执行人：洪广青，男，1963年9月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：曹留根，男，1985年10月28日生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：曹鲜花，女，1974年8月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人洪广青与被执行人曹留根、曹鲜花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，被执行人曹留根、曹鲜花应支付洪广青房屋租赁款22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费230元。本院于2017年8月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人曹留根、曹鲜花逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人曹留根、曹鲜花可供执行的财产。2017年12月3日本院依法将曹留根、曹鲜花纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人曹鲜花查控，协助执行司法拘留，但被执行人曹留根、曹鲜花仍然分文不付。本院认为，被执行人曹留根、曹鲜花无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人曹留根、曹鲜花可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月三日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2863号
申请执行人王新英，女，汉族，住胶州市。
被执行人袁静华，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王新英与被执行人袁静华民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初1516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请立案执行，执行标的为15175元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，冻结了被执行人袁静华及其妻子的个人账户，双方当事人于2016年8月1日达成还款协议，被执行人2016年8月1支付申请执行人5000元，剩余案款10000元被执行人于2016年9月30日前全部还清，双方就本案再无任何纠纷。2016年9月26日经被执行人申请要求本院从其个人银行账户中扣划10000元支付申请执行人，2016年9月26日本院将扣划回的上述案款发放给申请执行人，并对被执行人冻结的账户予以解封，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初1516号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 王东升
贵州省黄平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔2622刑初75号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：吴治卫，男，苗族，1957年10月11日生，住黄平县。
委托代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告人：雷安光，男，苗族，1963年2月6日生，住黄平县。
自诉人吴治卫于2016年10月28日以被告人雷安光犯故意伤害罪向本院提起刑事控告及附带民事诉讼，要求追究被告人雷安光的刑事责任并赔偿损失。2016年11月9日自诉人向本院提出申请请求调取存放于黄平县公安局的侦察材料。本院于2016年12月1日调取了相关材料后，依法组成合议庭对自诉人吴治卫的自诉进行了审查。自诉人于2016年12月13日向本院提出申请，待补充新的证据及相关材料后再行决定是否重新提起诉讼为由，撤回对被告人雷安光的刑事附带民事自诉。
经本院审查认为，自诉人的撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴治卫撤回对被告人雷安光的刑事附带民事自诉。
审判长 罗如军
审判员 李 焱
审判员 龙江洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨麒群
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1081号
申请执行人王某。
被执行人曹某某。
临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初1081号民事判决书已发生法律效力，申请人王某于2017年10月11日向本院申请强制执行。执行过程中查明被执行人曹某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹某某在银行的存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60777号
原告:杨少甫，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区,
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告:张贵海，男，1983年3月30日出生，汉族，无职业，无固定住址，
被告:高桂玉，女，1983年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区,
原告杨少甫与被告张贵海、高桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少甫及其委托代理人于海英，被告张贵海、高桂玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨少甫向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款130000元及利息（自2017年1月11日至实际给付之日止，以11.5万元为基数，按照年利率15%计算）。事实和理由：二被告为夫妻关系，与原告为朋友关系，2015年1月二被告因做生意资金周转向原告借款11.5万元，承诺一年内还清，约定利息为年利率15%。后经过原告多次催要未还，二被告于2016年1月10日重新书写借条一张，承诺借期一年，并用自己的楼房做抵押。借期届满后，二被告始终未偿还借款，故原告起诉至法院。
被告张贵海辩称，对借款事实认可，被告因做生意用钱，找原告借款100000元，当时约定借款期限一年，利息是15%。双方打了一张借款100000元的借条。一年之后被告未偿还借款，原告找到被告，双方重新签订借条，将借款数额改成了115000万元。被告认为双方约定的利息过高，且现在没有还款能力。
被告高桂玉辩称，二被告已于2017年1月16日协议离婚，离婚时双方约定债务由张贵海承担，所以被告刘桂玉不同意承担债务。
原告围绕其诉讼请求当庭提交了如下证据：1.借条一张；2.录音光盘一张及文字材料一份。经审查，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2015年1月，二被告因做生意急需资金为由向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，利息为年利率15%。借款到期后，二被告未如约偿还借款及利息。2016年1月10日，原告与二被告重新签订借条一份，约定借款本金为115000元，借款期限一年，利息为年利率15%，二被告在借条上签字，并承诺愿用楼房抵押，但双方未到房屋管理部门办理抵押登记手续。现借款已到期，二被告未偿还借款本金及利息，故成讼。
另查，二被告于2017年1月16日在天津市本青区民政局协议离婚，离婚协议约定所有债务由张贵海偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，并为原告出具借条，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。原、被告双方对借款时间、数额及利息的约定均无异议，故原、被告之间的借贷关系真实合法有效，应当受到法律的保护。二被告作为借款人，应当按照借条承诺的还款时间及时偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金的主张，本院应予支持。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案原、被告双方对实际借款100000元均无异议，一年的借款期限到期后，双方按约定的利率将借款本息结算，重新出具借条，约定借款金额为115000元，符合上述法律规定，故本案借款本金应认定为115000元。根据上述法条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原告主张的借款利息并未超出法律规定，本院应予支持。被告张贵海与被告高桂玉原系夫妻关系，双方虽于2017年1月16日协议离婚，但借款实际发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均在借条中签字。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告高桂玉虽向法院主张二被告在离婚协议中对债务有明确的约定，但该约定不能对抗原告要求其共同偿还借款本金及利息的主张，故本院对原告的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效后五日内偿还原告杨少甫借款本金115000元，并以115000元本金为基数按年利率15%的标准给付原告杨少甫自2016年1月11日起至判决确定的给付之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年三月二十七日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初60777号原告:杨少甫，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区,委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。被告:张贵海，男，1983年3月30日出生，汉族，无职业，无固定住址，被告:高桂玉，女，1983年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区,原告杨少甫与被告张贵海、高桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少甫及其委托代理人于海英，被告张贵海、高桂玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨少甫向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款130000元及利息（自2017年1月11日至实际给付之日止，以11.5万元为基数，按照年利率15%计算）。事实和理由：二被告为夫妻关系，与原告为朋友关系，2015年1月二被告因做生意资金周转向原告借款11.5万元，承诺一年内还清，约定利息为年利率15%。后经过原告多次催要未还，二被告于2016年1月10日重新书写借条一张，承诺借期一年，并用自己的楼房做抵押。借期届满后，二被告始终未偿还借款，故原告起诉至法院。被告张贵海辩称，对借款事实认可，被告因做生意用钱，找原告借款100000元，当时约定借款期限一年，利息是15%。双方打了一张借款100000元的借条。一年之后被告未偿还借款，原告找到被告，双方重新签订借条，将借款数额改成了115000万元。被告认为双方约定的利息过高，且现在没有还款能力。被告高桂玉辩称，二被告已于2017年1月16日协议离婚，离婚时双方约定债务由张贵海承担，所以被告刘桂玉不同意承担债务。原告围绕其诉讼请求当庭提交了如下证据：1.借条一张；2.录音光盘一张及文字材料一份。经审查，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2015年1月，二被告因做生意急需资金为由向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，利息为年利率15%。借款到期后，二被告未如约偿还借款及利息。2016年1月10日，原告与二被告重新签订借条一份，约定借款本金为115000元，借款期限一年，利息为年利率15%，二被告在借条上签字，并承诺愿用楼房抵押，但双方未到房屋管理部门办理抵押登记手续。现借款已到期，二被告未偿还借款本金及利息，故成讼。另查，二被告于2017年1月16日在天津市本青区民政局协议离婚，离婚协议约定所有债务由张贵海偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，并为原告出具借条，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。原、被告双方对借款时间、数额及利息的约定均无异议，故原、被告之间的借贷关系真实合法有效，应当受到法律的保护。二被告作为借款人，应当按照借条承诺的还款时间及时偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金的主张，本院应予支持。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案原、被告双方对实际借款100000元均无异议，一年的借款期限到期后，双方按约定的利率将借款本息结算，重新出具借条，约定借款金额为115000元，符合上述法律规定，故本案借款本金应认定为115000元。根据上述法条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原告主张的借款利息并未超出法律规定，本院应予支持。被告张贵海与被告高桂玉原系夫妻关系，双方虽于2017年1月16日协议离婚，但借款实际发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均在借条中签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告高桂玉虽向法院主张二被告在离婚协议中对债务有明确的约定，但该约定不能对抗原告要求其共同偿还借款本金及利息的主张，故本院对原告的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：二被告于本判决生效后五日内偿还原告杨少甫借款本金115000元，并以115000元本金为基数按年利率15%的标准给付原告杨少甫自2016年1月11日起至判决确定的给付之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  赵 军二〇一七年三月二十七日法官助理  谢淑芳书 记 员  张 伟附：相关法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈如青，女，汉族，1983年11月12日出生，住湘乡市。
委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树训，湖南谛议律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许文科，男，汉族，1978年4月6日出生，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
再审申请人沈如青因与被申请人许文科民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈如青申请再审称：一、湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终661号民事判决程序违法。申请人在本案上诉过程中发现，2014年9月3日沈如青与许文科签订的《房屋抵押合同》上许文科的签名与许文科2015年4月6日起诉书上的签名不一致，而沈如青主张自始至终都没见过许文科，签合同当天许文科不在现场，无法证实当天许文科支付了20万元现金，故该事实对本案判决有直接利害关系，申请人依据《民事诉讼法》第76条的规定申请笔迹鉴定，湘潭市中级人民法院受理后既未同意鉴定也未答复申请人，程序严重违法。二、本案一、二审认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。原审对于借款的事实仅凭推定得出结论，缺乏依据证明。其一，沈如青与许文科素不相识，互相之间没有经济往来，不存在双方之间的交易方式和交易习惯；其二，证人曹某在一审当庭质证时陈述，所有的情况都是不清楚，2017年3月14日向法院陈述20万元现金是用塑料袋装着，而许文科陈述是用装酒的袋子装着，二人的陈述不一致；其三，本案沈如青借款是因为其丈夫王军民找证人曹某借款或者帮忙借款，事实上是2014年9月3日收到了银行转账扣息后19万元，且该笔款项也登记在另案刑事审理过程中，沈如青认为其对外的借款仅有这一笔，故一直未将抵押合同及房产证收回。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定申请再审。
许文科提交意见称：一、签名不一致是因为起诉书上许文科签名系其委托诉讼代理人陈谷丰代签，对此，许文科在本案的授权委托书中已声明认可该代理行为，在一、二审庭审中，法官与许文科本人电话联系，许文科亦认可了该代理签字行为，庭审当时沈如青也在场。本案中许文科授权委托书中许文科的签名与房屋抵押合同上以及其身份证复印件的签名是一致的。二、原审法院根据推断判决，系法官行使其自由裁量权，对于双方提交之证据，法官有权根据当事人的经济能力、交易习惯、双方提交的证人证言进行综合判断。关于申请人提出的四点理由：1、当事人双方确实不认识，但是沈如青是代其丈夫借钱，通过证人曹某的介绍给王军民借款，王军民在外所涉的借款金额高达一个亿，借款用于王军民及沈如青的公司，这些借款中有两笔是以沈如青的名义签订的，其中就包括了本案这笔借款。借条是沈如青签的名。2、关于借款的交付，王军民本人到了借款现场，在曹某办公室，现金确实是用袋子装的，但是时隔已久，具体用什么袋子装的肯定记不清楚了。3、2014年9月3日沈如青收到19万元银行转账是王军民与曹某的另外的借贷往来，与本案没有关联，且曹某跟王军民有700万元的债务往来，所有的债务公安机关已经查清楚了，许文科多次向沈如青要求归还这笔借款，其并没有提出反对，且涉案的房产证仍旧在被申请人处。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告许文科提供了其与沈如青签订的抵押借款合同以及沈如青出具的借条，主张借款系现金交付，沈如青否认实际收到了借款。根据原审庭审中当事人双方的陈述以及证人曹某的证言，沈如青对于签订抵押借款合同以及出具借条的事实是认可的，同时也将用于抵押的房产权证交付给了许文科，沈如青作为完全民事行为能力人，理应知晓其在抵押借款合同以及借条上的签字的法律效力，如果签订了借款合同且出具了借条并交付了房产权证而没有收到借款，按照常理，沈如青应该及时将借条以及房产权证收回，但涉案房产权证以及借条一直在许文科处未收回，且证人曹某作为本案借款介绍人，其在2017年3月14日法院的调查笔录中陈述本案借款是由许文科现金交付给沈如青，原审结合许文科的经济能力、交易习惯、交易方式以及证人证言认定借款事实确实发生并无不当。沈如青主张其丈夫王军民收到的曹某转账的19万元系本案借条所涉借款，而并未收到许文科的借款，曹某否认其转账给王军民的19万元系本案的借款，并主张该19万元是其与王军民之间其他的借款。根据王军民和曹某在一审法院对其作的谈话记录和调查笔录中的陈述，王军民与曹某是朋友关系，二人之间有大量的民间借贷往来，每笔借款均是通过银行转账支付，借款均未提供担保，而本案借款签订了抵押借款合同并交付了房产权证作为担保，沈如青未能举证证明该两笔借款系同一笔，原审法院对其该主张不予支持并无不当。至于沈如青提出的许文科起诉状中签名与其抵押借款合同中的签名不一致的问题，许文科已经在诉讼过程中出具授权书认可其在诉讼过程中的签名均系其委托诉讼代理人陈谷丰代签，是否委托笔迹鉴定并不影响本案的事实认定。
综上，沈如青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈如青的再审申请。
审 判 长 彭亚东
审 判 员 唐雨松
审 判 员 刘 杨
二〇一八年三月五日
法官助理 龙 菲
书 记 员 吕 晶