重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00297号
上诉人（原审原告）王学才。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人王学才诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足土房局）不履行住房安置的法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2012年5月17日，经重庆市大足区人民政府申请，重庆市人民政府以渝府地（2012）634、639号文批复，同意将拾万、玉龙镇等重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地予以征收，用于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥道路防护绿化工程建设用地。2012年5月27日，重庆市大足区人民政府发布了“关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告”，明确告知了征地用途、范围、面积、征地补偿标准及农业人员安置途径等。此次征地范围并不包括大足区XX镇XX村X组的集体土地。王学才系大足区XX镇XX村X组集体经济组织成员，2012年2月14日因重庆市户籍制度改革，王学才与妻子杨某某从农村居民转为城镇居民；王学才庭审中自述其居住的坐落在XX镇XX村X组的房屋因太陈旧，系危房，不能住人，2014年3月底房屋已被推了，现在外面租房住，重庆三环高速公路大足段征地并未占其承包地和房屋宅基地。2014年3月11日王学才向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，要求大足区土房局履行法定职责，给予其人均30平方米的住房安置；一审法院庭审中王学才明确其虽然不是征地农转非人员，但要求大足土房局依照政府承诺，依照征地政策比照征地农转非人员给予住房安置。
一审法院认为，《重庆市征地补偿安置办法》第三条明确规定，土地行政主管部门具体负责实施征地补偿安置工作。大足土房局作为土地行政主管部门，具有在大足行政区域内具体负责实施征地补偿安置工作的法定职责。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十条“征地农转非人员的住房在征地拆迁范围以外的，不拆迁、不补偿、不安置”的规定，本案中，王学才所在XX镇XX村X组的集体土地不在重庆三环高速公路大足段工程建设征地范围内，其承包地和宅基地也在此次征地拆迁红线范围以外，且居住的房屋被推也系太陈旧、系危房，不能居住的原因所致，而非征地被拆除，故其要求给予住房安置不符合上述法律的规定。另，对于王学才庭审中认为其系户改原因而转非，当时政府承诺在征地时王学才与征地农转非人员享受同等权益的意见，因王学才未向本院提交相关政府的承诺等相关证据予以证明，对此本院不予采纳。综上，王学才诉请大足土房局履行给予其人均30平方米的住房安置（王学才自愿接受货币安置）法定职责的理由既无事实依据，又无法律依据，依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，一审法院判决驳回王学才的诉讼请求。
上诉人王学才不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审法院适用法律错误，被上诉人不予安置已成为城镇居民的上诉人，不符合国务院及国土资源部规定的安置政策，且一审法院引用的1999年的《重庆市征地补偿安置办法》第十条与渝府发（2008）45号文第八条“原征地补偿有关规定与本通知规定不一致的，以本通知规定为准”不符。第二，一审法院认定事实错误，按照相关法律、政策规定，上诉人征地农转非后，成为城镇居民应当享有30平方米的住房安置，且本案争议的是农转非人员成为城镇居民后享有的住房安置政策，不是对征地补偿标准有异议，且政府承诺在征地时王学才与征地农转非人员享受同等权益。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决，依法判决被上诉人按照渝府发（2008）45号文的规定安置农转非人员住房。
被上诉人大足土房局在二审中未作书面答辩。
上诉人王学才向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1．王学才的身份证复印件；
2．王学才家庭的户口登记资料。
被上诉人大足土房局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1．重庆市人民政府渝府地（2012）634号《关于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程农用地转用和土地征收的批复》及附件；
2、重庆市人民政府渝府地（2012）639号《关于重庆三环高速公路铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程土地征收的批复》及附件；
3．重庆市大足区人民政府《关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告》；
4．重庆市大足区国土资源和房屋管理局大足国土房管征补公（2012）3号《关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的公告》；
5．重庆市大足区人民政府大足府土（2012）142号《关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的批复》；
6．重庆市大足区国土资源和房屋管理局《关于重庆三环铜永高速公路大足段征地补偿安置实施方案》及附件；
7．征地红线图；
8．《重庆市征地补偿安置办法》第21、22条。
经庭审质证，一审法院认为王学才提供的证据与本案具有关联性，且真实、合法，一审法院对此予以采信。大足土房局提供的证据1-6能够证明王学才所在XX镇XX村X组的集体土地未被征收的事实，对此一审予以采信；证据7显示王学才住房并不在征地范围内，与王学才庭审自述其房屋系危房因无法住人已被推倒一致，一审法院予以采信；证据8系规范性文件条款，不能达到其所要证明的内容。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条规定，土地行政主管部门具体负责实施征地补偿安置工作。被上诉人大足土房局作为土地行政主管部门，具有在其所辖区域内负责实施征地补偿安置工作的法定职责。
按渝府地（2012）634、639号文批复，王学才所在XX镇XX村X组的集体土地不在重庆三环高速公路大足段工程建设征地范围内，其承包地和宅基地也在此次征地拆迁红线范围以外，且居住的房屋被推也系太陈旧、系危房，不能居住的原因所致，根据《重庆市征地补偿安置办法》第十条“征地农转非人员的住房在征地拆迁范围以外的，不拆迁、不补偿、不安置”的规定，上诉人王学才的住房不在拆迁范围内，故不属于此次住房补偿安置范畴。根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）第一条（二）项的授权规定和《重庆市大足区人民政府关于征地补偿安置政策有关问题的通知》（大足府发（2012）10号）第一条（三）项“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准为30平方米”的规定，上诉人王学才是户改原因农转非人员，而非房屋被征收拆迁人员，故不属于“被征地拆迁农转非人员”范畴，不应享受人均建筑面积标准为30平方米的住房安置。由此，上诉人认为一审法院引用法律错误，并且认为其农转非后，即可享有30平方米的住房安置的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人王学才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王学才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 汪 杨