湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00033号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1994年3月23日出生，汉族，初中文化程度，无业。
辩护人李季，湖北云盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1993年6月23日出生，汉族，初中文化程度，无业。
辩护人靳正军，湖北云盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化程度，无业。
辩护人魏娟，湖北云盛律师事务所律师。
三上诉人均于2014年1月8日自动投案，次日被刑事拘留，同月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪由荆州市公安局荆州经济技术开发区分局决定被取保候审，同年11月20日由荆州市沙市区人民法院决定被依法逮捕。现均羁押于荆州市沙市区看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人张某某、薛某某、黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月20日作出（2014）鄂沙市刑初字第00301号刑事判决。张某某、薛某某、黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2013年12月26日16时许，被告人张某某因之前与周某某等人斗殴，面部被对方用刀划伤，遂伙同被告人薛某某及瞿某某、杨某某（二人另处），持刀到荆州市红星北路周梁玉桥地毯厂宿舍周某某的家中将其带走，要周联系到李某某，对二人进行殴打。随后被告等人又到李某某家里索要钱财，李某某家属随即报警，朝阳路派出所民警赶到后将双方带到派出所调解。经调解，双方达成协议并签订治安调解协议书，由周某某、李某某各一次性赔偿张某某2000元，双方均不得反复，不得因此事再起事端。2014年1月3日21时许，被告人张某某、薛某某、黄某某及瞿某某、杨某某又持刀到周某某家附近，将周某某的哥哥周某甲带走并实施殴打。通过周某甲又找到荆州市红星北路周梁玉桥任某某的出租屋，对任某某及其朋友实施殴打。随后被告等人又持刀到廖某某家中，见廖某某不在家，廖的父母躺在床上，被告等人即用冷水倒在床上，并对廖的父亲进行殴打。尔后，被告等人又到汪某某家，将门踹坏，用砍刀将看门狗砍死带走吃了。次日，被告人张某某、薛某某、黄某某及瞿某某、杨某某又持刀到任某某家中，以受伤为借口向任某某的父亲任某甲索取2000元现金。接着五人又持刀到周某甲工作的理发店向其索取3000元现金。2014年1月7日，被告人薛某某与瞿某某、杨某某又到周某甲工作的理发店索要钱财时，周某甲报警，瞿某某等人逃跑。案发后，公安机关电话通知被告人张某某到派出所说明情况，1月8日零时许，被告人张某某、薛某某、黄某某自动到公安机关投案，如实陈述其犯罪事实。被告等人已向被害人周某甲、任某某及其父亲任某甲、汪某某的父亲退还赃款，并取得了被害人的谅解。
原判针对上述事实，列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作说明、治安调解协议书、被告人的身份证明材料，证明本案的揭发、侦破情况，被告人的身份情况。抓获经过证明案发后公安机关电话通知被告人张某某到派出所说明情况，1月8日零时许，被告人张某某、薛某某、黄某某自动到公安机关投案，如实陈述其犯罪事实。情况说明证明被害人周某某、廖某某及家人为了躲避骚扰已返回重庆老家。治安调解协议书证明张某某因双方斗殴面部受伤一事，经朝阳路派出所调解解决。2、被告人指认现场照片，证明被告人实施作案的地点。3、被害人周某甲的报案及陈述材料及被害人任某某、任某甲、李某某的陈述材料，证明被告等人持刀随意殴打被害人，强行索要钱财的事实。4、证人严某某、杨某某的证言，证明2014年1月4日，被告等人到任某某家中，以受伤为借口向任某某的父亲任某甲索取2000元现金。接着又到周某甲工作的理发店向其索取3000元现金。5、被害人周某甲、任某某、任某甲、汪某甲的谅解书，证明被告等人已向其退赃，并对被告人表示谅解。6、被告人张某某、薛某某、黄某某的供述及辩解材料，证明被告人对公诉机关所指控的事实供认不讳。
一审认为，被告人张某某、薛某某、黄某某因斗殴引发纠纷，经公安机关调解处理后，仍然持凶器随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某某、薛某某、黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某、薛某某、黄某某积极退赃并取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条之规定，作出如下判决：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
宣判后，张某某、薛某某、黄某某不服，提出上诉。张某某提出上诉理由如下：一审量刑过重。其辩护人提出如下辩护意见：一审认定2014年1月4日向任某甲索赔2000元、向周某甲索赔3000元均不是寻衅滋事行为，不足弥补其损失；本案起因是张某某被伤害后没有得到任何赔偿，张某某有自首、赔偿谅解等减轻处罚情节，系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求适用缓刑。薛某某、黄某某提出上诉理由如下：是给张某某帮忙，一审没有区分主从犯，应认定其是从犯；系初犯，一审没有考虑，量刑过重。薛某某的辩护人提出如下辩护意见：薛某某系受张某某的邀约参与的，其作用明显小于张某某，一审量刑不当；向任某甲索赔2000元不是寻衅滋事行为，而是民事索赔中的过激行为；薛某某有自首、赔偿谅解情节，系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求适用缓刑。黄某某的辩护人如下辩护意见：黄某某系受张某某的邀约参与的，其作用明显小于张某某，参加次数少于薛某某，一审量刑不当；向任某甲索赔2000元不是寻衅滋事行为，而是民事索赔中的过激行为；薛某某有自首、赔偿谅解情节，系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某、薛某某、黄某某一伙因张某某与他人斗殴引发纠纷，已经公安机关处理并达成调解协议后，不依不饶，多次持刀随意殴打他人及其亲属，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。故三上诉人的辩护人提出三人的行为不是寻衅滋事行为的辩护意见不能成立。应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审根据张某某、薛某某、黄某某的犯罪事实，综合考虑三上诉人投案自首的法定从轻或者减轻处罚情节和积极退赃并取得被害人的谅解的酌定从轻处罚情节，分别判处有期徒刑一年五个月，均已从轻处罚，不存在量刑过重的情形，故三上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人薛某某、黄某某“是给张某某帮忙，一审没有区分主从犯，应认定其是从犯”的上诉理由和薛某某的辩护人提出“薛某某系受张某某的邀约参与的，其作用明显小于张某某，一审量刑不当”及黄某某的辩护人提出“黄某某系受张某某的邀约参与的，其作用明显小于张某某，参加次数少于薛某某，一审量刑不当”的辩护意见，经查，本案系张某某与他人发生纠纷引起，但薛某某、黄某某持凶器持凶器随意殴打他人，情节恶劣，向他人强行索要钱财，情节严重，其三人在犯罪中的地位和作用相当，没有区分主、从犯并无不当。2014年1月7日薛某某与瞿某某、杨某某又到周某甲工作的理发店索要钱财的数额不详，未达到寻衅滋事罪的构罪标准，亦不影响上诉人黄某某的量刑。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人张某某、薛某某、黄某某及其辩护人提出要求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，张某某、薛某某、黄某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，强行索要钱财，情节严重，不符合适用缓刑“犯罪情节较轻”的法定条件。故三上诉人的辩护人提出请求对三上诉人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一五年三月六日
书 记 员 曹 璐