wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2635号
上诉人(原审原告)：吴卫菊，女，1973年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1970年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：姚锋彪，男，1970年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪上诉称：吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪是上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场3150室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。其与何跃公司就系争商铺签订了租赁合同，将系争商铺交付何跃公司使用。鉴于何跃公司拖欠租金，故吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪起诉要求何跃公司按约支付租金。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，故一审法院认定吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的租金，系罔顾事实的错误判决。事实上何跃公司至今仍在经营商业广场，故吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪作为商铺的产权人有权要求何跃公司支付租金。请求二审法院依法改判，支持吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意按照原租赁合同约定的租金标准向吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪支付租金，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人业委会辩称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪的上诉请求。
吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪向一审法院起诉请求：1、请求何跃公司支付租金14,593.81元给吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪(自2013年12月1日开始至2016年5月31日止，每年按照购房款总额的3.8%计)，并支付该款自2016年6月1日起至实际履行之日止的贷款利息；2、请求何跃公司按每年15,760.14元的标准向吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪支付自2016年6月1日起至判决生效之日止的租金；3、解除与何跃公司的《商铺租赁合同》；4、请求何跃公司承担本案的诉讼费。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，向吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪支付2016年5月31日前所欠的租金3,264元，并按银行同期的日贷款利率计算，向吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪支付该款自2016年6月1日起至判决生效之日止的利息；二、吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，何跃公司向本院撤回上诉，且何跃公司未缴纳上诉费。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪是系争商铺的产权人，但吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。当业委会与何跃公司洽谈期间将业主大会决议内容告知何跃公司时，实际系解除租赁关系的意思表示已到达何跃公司并发生法律效力。故一审法院认定吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪与何跃公司之间的租赁关系业已解除，并要求何跃公司支付吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪2016年5月31前所欠的租金并无不妥。至于之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与原合同的约定有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司申请撤回上诉且未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
综上所述，吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人吴卫菊、ＸＸ、姚锋彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年四月二日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第580号
原告佛山市顺德区容桂海尾汇龙塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾工业区汇桂路三横路**号。
负责人潘润珍。
委托代理人冯耀忠、梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司，住所地广�省佛山市顺德区容桂街道容边社区居民委员会桂洲大道东1号四层之二。
法定代表人梁兆东。
原告佛山市顺德区容桂海尾汇龙塑料厂（以下简称汇龙塑料厂）诉佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司（以下简称兆坚电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁笑珠到庭参加诉讼，被告兆坚电器公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间有业务往来，由原告向被告供应胶袋等产品。2013年9月至11月期间，原告共向被告供应价值212418.34元的货物，该货款由被告于2014年1月6日出具对账单予以确认。2013年12月的供货，被告于2014年2月18日对账确认收取原告货物，货款为38384.02元。2014年1月、2月的供货，被告于2014年3月18日对账确认收取原告货物，货款为6894.65元，以上货款共计227697.01元，经原告多次向被告催收，被告至今未向原告支付。现原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付货款227697.01元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至清还完毕日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证，被告的机读资料，证明原被告主体资格；原告提供黄色对账单五份、白色对账单一份，证明从2013年9月至2014年2月，被告共收取原告货物价值257679.01元，扣除被告已支付的30000元，尚欠227679.01元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信，�合原告的陈述，本院确认如下事实：
被告兆坚电器公司与原告汇龙塑料厂之间素有业务往来，原告主要向被告供应胶袋等产品。在2013年9月至11月期间，原告共向被告供应价值为212418.34元的货物，被告于2014年1月6日以对账单的形式进行了确认，但至今未向原告支付该笔货款。同时，被告于2014年2月18日以对账单的形式确认尚欠原告2013年12月份供货款38384.02元，被告于2014年3月18日以对账单的形式确认尚欠原告2014年1月、2月的供货款6894.65元。之后，被告曾向原告支付货款30000元。截至2014年2月28日，被告尚欠原告货款227697.01元。
本院认为，本案中，被告兆坚电器公司与原告汇龙塑料厂之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款227697.01元，事实清楚，证据充分，原告债权应受法律保护。被告未按约定支付供货款已构成违约，应当承担支付货款本金及利息的责任，对于原告�出的要求被告支付货款227697.01元及按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区容桂海尾汇龙塑料厂支付货款227697.01元及利息（利息从2014年3月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计至全部货款支付完毕之日止）。
本案受理费减半收取为4016.21元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年六月十日
书记员 洪玲
第1页共3页
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初91号
原告：杨莉花，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：吕文和，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：孙晓红，女，汉族，住所辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马传富，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
原告杨莉花诉被告孙晓红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨莉花撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 韩琳琳
人民陪审员 李 博
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋佳俪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1877号
原告曹旭。
委托代理人罗庆祺（一般代理），邵东金盾法律服务所法律工作者。
被告尹连祥。
被告朱青益，系被告尹连祥之妻。
原告曹旭与被告尹连祥、朱青益买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员谢植富组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹旭及其委托代理人罗庆祺、被告尹连祥到庭参加诉讼，被告朱青益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭诉称，原告在邵东县工业品市场从事百货生意，二被告经常在原告处进货，2014年下半年开始被告多次在原告处进货，经结算共欠原告货款255374元。经原告多次催讨，被告均拒不支付。故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告货款255374元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告户籍证明、婚姻证明，拟证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；
3、被告出具的欠据，拟证明被告欠货款事实。
被告尹连祥辩称，所欠原告货款属实。
被告朱青益未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，被告尹连祥对原告提供的证据1、2、3均没有异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合原告、被告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告在邵东县工业品市场从事百货生意，被告尹连祥从2010年开始，被告以赊欠的方式从原告处购买小百货用于销售，赊欠货款金额共计255374元。后经原告多次催收未果。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告尹连祥以赊欠的方式在原告处购买服装，经结算被告尚欠原告货款255374元，被告向原告出具的货款欠条系其真实意思的表示，合法有效。欠款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内偿还欠款，构成违约，应承担继续支付的违约责任。故对原告要求被告偿还货款255374元的诉讼请求，本院予以支持。本案欠款发生在被告尹连祥、朱青益婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹连祥、朱青益于本判决生效后3日内偿还原告曹旭货款255374元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，由被告尹连祥、朱青益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 谢植富
二〇一五年九月十四日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第507号
原告杨盛高，男，汉族，生于1969年9月10日。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
被告王文兰，女，汉族，生于1968年3月28日。
原告杨盛高诉被告王文兰离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员郭绍金、审判员曲比达戈、人民陪审员徐定豪组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨盛高到庭参加了诉讼，被告王文兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛高诉称，2008年7月10日，原告与被告在雷波县民政局办理了结婚登记。因原、被告系再婚，婚后感情一般。2009年9月，被告因夫妻感情不和离家外出至今。期间，原、被告之间没有任何联系。原、被告之间感情已经破裂。综上，原、被告夫妻感情已经破裂。故特请求人民法院判令原告与被告离婚。
原告为支持诉讼主张向本院提交如下证据：
1、身份证及户籍证明复印件一份，证明原、被告身份情况；
2、结婚登记审查表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、雷波县锦城镇人民政府、雷波县锦城镇柳口村村民委员会证明原件一份，证明原、被告被告自2009年外出，至今下落不明。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3客观真实，并与证据规则相符，本院予以采信。
经查明，2008年7月10日，原告杨盛高与被告王文兰在雷波县民政局办理了再婚登记。婚后感情尚可。2009年9月，被告因夫妻感情不和离家外出至今。期间，原、被告之间没有任何联系。本院受理原告起诉后，于2014年5月27日在《四川法制报》刊登公告通知被告前来应诉，公告期届满后，被告仍杳无音信。
另查明，原、被告再婚后未生育子女。无共同财产，也无共同债权及债务。
本院认为，原、被告在再婚初期夫妻关系尚可，但随着时间推移，被告没有珍惜和进一步培养好夫妻关系，导致原、被告夫妻关系不和。特别是被告自2009年9月外出后，未同原告联系，至今原、被告分居生活近五年，导致原、被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第四项：“因感情不和分居满二年的。”应予离婚的规定。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准许原告杨盛高与被告王文兰离婚。
本案案件受理费260.00元，由原告杨盛高承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 绍 金
审 判 员 曲比达戈
人民陪审员 徐 定 豪
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 兵
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初45号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人陈富强，男，生于1975年6月9日，汉族，四川省叙永县人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省叙永县，现住址同上。因犯盗窃罪于2009年1月8日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑七个月，因再次犯盗窃罪于2011年3月29日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6300元，2011年10月29日刑满释放。因本案于2016年11月19日被叙永县公安局刑事拘留，2016年12月1日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人陈富强犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陈富强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员徐志强出庭支持公诉。被告人陈富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月30日19时许，被告人陈富强到叙永县叙永镇杨皮匠鞋店买鞋，趁被害人赵某不注意，将赵某放在收银台上的玫瑰金色“OPPOR9”手机盗走，经叙永县价格认证中心作出价格认定结论，该手机价值为人民币2249元。事发后，被告人陈富强家人积极的与被害人赵某协商赔偿并取得被害人的谅解。
另查明，被告人陈富强因犯盗窃罪于2009年1月8日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑七个月，因再次犯盗窃罪于2011年3月29日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6300元，2011年10月29日刑满释放。被告人陈富强2005年因吸毒被叙永县公安局强制戒毒三个月（2005年3月2日—2005年6月1日止），因再次吸毒被叙永县公安局强制戒毒二年（2010年8月7日—2012年8月6日）。
上述事实，被告人陈富强在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场指认及其照片、手机购买收据及手机外壳复印件、叙永县价格认证中心价格认定结论、鉴定鉴定机构及鉴定人资质证、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况、谅解书、被告人的前科材料，被告人陈富强的供述，被害人赵某的陈述，证人刘某的证言、监控视频资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人陈富强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人陈富强的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈富强到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极与被害人赵利琼协商赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第四条第一款第一项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈富强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈富强的刑期从2016年11月19日起至2017年5月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢登虎
二〇一七年三月六日
书记员 王雪莲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省叙永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0524刑初45号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人陈富强，男，生于1975年6月9日，汉族，初中文化，无业,四川省叙永县人，户籍所在地：四川省叙永县叙永镇，现住址同上。因本案于2016年11月19日被叙永县公安局刑事拘留，2016年12月1日被叙永县公安局执行逮捕。
叙永县人民检察院于2017年2月27日向本院提起公诉，指控被告人陈富强涉嫌盗窃罪一案，经本院审查，被告人陈富强可能被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结被告人陈富强银行存款4400元。冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢登虎
二〇一七年三月一日
书记员 王雪莲
附：法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当�时查封、扣押、冻结其相应财产。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第384号
申请执行人卢鹏，男，1975年6月3日出生，汉族，山西四建集团有限公司职工，住太原市小店区。
被执行人山西航驰钢材有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东北道北侧山西宝恒钢材市场院写字楼A-201室，注册号140100200387203。
法定代表人白晓波，经理。
被执行人白晓波，男，1982年11月1日出生，汉族，山西航驰钢材有限公司经理，住太原市尖草坪区。
被执行人王文华，女，1985年4月21日出生，汉族，山西建筑（集团）工程总公司钢结构分公司会计，住太原市尖草坪区。
本院在执行卢鹏与山西航驰钢材有限公司、白晓波、王文华买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第1150号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年八月七日
书记员 李亚南
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第1462号
申请执行人郭加祥。
被执行人张楹。
被执行人张雷钧。
申请执行人郭加祥与被执行人张雷钧、张楹民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉桐崇商初字第275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付757290元。
本院立案后，经执行查明拍卖被执行人房产执行到位477307元，余款无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉桐执民字第1462号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 朱海斌
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1444号
原告：郭卫新，男，1979年12月10日出生，汉族,务农，馆陶县人，住。
委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙晓强，男，1984年2月9日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人。
原告郭卫新与被告孙晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫新及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告孙晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭卫新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金18900元人民币；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月23日在原告家向原告借现金18900元人民币，有欠条为证。原告多次向被告催要借款，被告一直推拖不还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告孙晓强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：借据1份，证明被告向原告借款情况。经审查，原告提交的借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙晓强未向法庭提交证据。
确认本案事实如下：被告孙晓强向原告郭卫新立据借款。借据载明：今欠到郭卫新现金壹万捌仟玖佰元￥18900元，孙晓强，2015、6、23日。原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，以致成诉。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否生效。原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告返还借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原、被告之间借款合同已生效。对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙晓强自本判决生效之日起十日内给付原告郭卫新借款18900元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元人民币，由被告孙晓强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨广姣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2526号
申请执行人临商银行股份有限公司郯城支行。
法定代表人：王义光，行长。
被执行人孙三远，男，1984年生，汉族，江苏省新沂市双塘镇袁湖村。公民身份号码：320381198406057310。
本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁1322执2526号执行裁定书，查封（扣押）了被执行人孙三远所有的重型仓栅式货车一辆（车号为：鲁QV5633）。现因申请人以被执行人孙三远已主动履行了全部法律义务为由撤消执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙三远所有的重型仓栅式货车一辆（车号为：鲁QV5633）的查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审判员张治森
本件与原件核对无异二0一七年三月二十日
书记员包德胜
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）鲁1322执2526号
郯城县公安局车辆管理所：
关于临商银行股份有限公司郯城支行与孙三远借款合同纠纷一案，郯城县公证处作出的（2016）郯证执字第8号执行证书已经发生法律效力。现因申请人以被执行人孙三远已主动履行了全部法律义务为由撤消执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目：
协助解除对被执行人孙三远所有的挂靠在郯城县宇通汽车销售公司名下的重型仓栅式货车一辆的查封（车号为：鲁QV5633）。
附：（2016）鲁1322执2526号执行裁定书一份。
二0一七年月日
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁1322执2526号
郯城县公安局车辆管理所：
关于临商银行股份有限公司郯城支行与孙三远借款合同纠纷一案，郯城县公证处作出的（2016）郯证执字第8号执行证书已经发生法律效力。现因申请人以被执行人孙三远已主动履行了全部法律义务为由撤消执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目：
协助解除对被执行人孙三远所有的挂靠在郯城县宇通汽车销售公司名下的重型仓栅式货车一辆的查封（车号为：鲁QV5633）。
附：（2016）鲁1322执2526号执行裁定书一份。
二0一七年月日
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1083号
原告：邓朝勇，男。
委托诉讼代理人：李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：姚楚刚，男。
原告邓朝勇与被告姚楚刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓朝勇及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼；被告姚楚刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚楚刚支付原告邓朝勇煤炭价款31000元；2、判令被告姚楚刚支付利息12400元；3、诉讼费由被告姚楚刚负担。事实与理由：2013年8月，被告姚楚刚介绍原告邓朝勇拉煤给笆篱镇林茂纸厂，煤炭价款由被告姚楚刚收取后至今未支付给原告。
被告姚楚刚未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告姚楚刚购买原告邓朝勇的煤炭再转卖给林茂纸厂。被告姚楚刚欠原告邓朝勇煤炭价款36000元。为此，被告姚楚刚于2014年10月30日向原告邓朝勇出具《欠条》，约定在2014年12月31日还清。至今，被告姚楚刚还欠原告邓朝勇煤炭价款31000元。2013年11月19日，中国人民银行公布的6个月至1年（含1年）短期贷款利率为5.6%。在此基础上加收50%为年利率8.4%。
本院认为：被告姚楚刚未按照《欠条》中约定的期间支付原告邓朝勇煤炭价款，应当承担继续支付原告邓朝勇煤炭价款31000元和参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准赔偿原告邓朝勇逾期付款损失的违约责任。即至2016年7月31日止，被告姚楚刚应赔偿原告邓朝勇逾期付款损失4123元（31000元×8.4%／年÷12个月×19个月），原告邓朝勇诉讼请求中的超过利息（损失）部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚楚刚于本判决生效之日起10日内支付原告邓朝勇煤炭价款31000元；
二、被告姚楚刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告邓朝勇逾期付款损失4123元；
三、驳回原告邓朝勇其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取442.5元，由被告姚楚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周树国
二〇一六年九月八日
书记员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初860号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张云瑞，该公司职工。
被告郭升。
被告杨安贞，职业、籍贯、。
被告郭庆，职业、籍贯、。
被告刘红霞，职业、籍贯、。
被告郭焕昌，职业、籍贯、。
被告郭丽伟，职业、籍贯、。
被告郭华，职业、籍贯、。
被告赵金梅，职业、籍贯、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张云瑞到庭参加了诉讼。被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告郭升由被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅担保向原告借款99700元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告郭升偿还借款本金99700元及利息（按月利率10.25‰的标准，自2014年10月21日起计算至2015年6月20日止；按月利率15.375‰的标准，自2015年6月21日起计算至还清之日止）；二、被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅对该笔借款本息承担连带共同保证责任。
被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅均未答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告与被告郭升、郭焕昌、郭华、郭庆四人签订编号为（尧沟）个高保借字（2013）年第159号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月21日至2015年10月20日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日即2015年10月20日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告杨安贞、刘红霞、赵金梅、郭丽伟四人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告郭升、郭焕昌、郭庆、郭华在个人最高额联合保证合同中的的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。
另查明，被告郭升的最高贷款额度是100000元，贷款期间自2013年3月21日至2015年10月20日。被告郭升于2014年9月27日向原告昌乐农商行借款99700元，用于养殖，月利率10.25‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金99700存入被告郭升指定的银行账户中，已足额发放。2015年6月20日借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款自2014年10月21日起欠息至今。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅八人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告郭升理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息义务，已构成违约。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率15.375‰（10.25‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅未对保证方式进行约定，故七被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅承担连带共同保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郭升追偿。被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭升偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金99700元及利息（按月利率10.25‰的标准，自2014年10月21日起计算至2015年6月20日止；按月利率15.375‰的标准，自2015年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；
二、被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅对上述借款本息承担连带共同保证责任；被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郭升追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一六年六月十七日
书记员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初860号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人张云瑞，该公司职工。被告郭升。被告杨安贞，职业、籍贯、。被告郭庆，职业、籍贯、。被告刘红霞，职业、籍贯、。被告郭焕昌，职业、籍贯、。被告郭丽伟，职业、籍贯、。被告郭华，职业、籍贯、。被告赵金梅，职业、籍贯、。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张云瑞到庭参加了诉讼。被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告郭升由被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅担保向原告借款99700元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告郭升偿还借款本金99700元及利息（按月利率10.25‰的标准，自2014年10月21日起计算至2015年6月20日止；按月利率15.375‰的标准，自2015年6月21日起计算至还清之日止）；二、被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅对该笔借款本息承担连带共同保证责任。被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅均未答辩。经审理查明，2013年3月21日，原告与被告郭升、郭焕昌、郭华、郭庆四人签订编号为（尧沟）个高保借字（2013）年第159号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月21日至2015年10月20日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日即2015年10月20日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨安贞、刘红霞、赵金梅、郭丽伟四人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告郭升、郭焕昌、郭庆、郭华在个人最高额联合保证合同中的的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告郭升的最高贷款额度是100000元，贷款期间自2013年3月21日至2015年10月20日。被告郭升于2014年9月27日向原告昌乐农商行借款99700元，用于养殖，月利率10.25‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金99700存入被告郭升指定的银行账户中，已足额发放。2015年6月20日借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款自2014年10月21日起欠息至今。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅八人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告郭升理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息义务，已构成违约。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率15.375‰（10.25‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅未对保证方式进行约定，故七被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅承担连带共同保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郭升追偿。被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭升偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金99700元及利息（按月利率10.25‰的标准，自2014年10月21日起计算至2015年6月20日止；按月利率15.375‰的标准，自2015年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅对上述借款本息承担连带共同保证责任；被告杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郭升追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告郭升、杨安贞、郭庆、刘红霞、郭焕昌、郭丽伟、郭华、赵金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  穆彦庆二〇一六年六月十七日书记员  于秀蓉
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第446号
申请执行人樊某某，女，汉族。
被执行人马某，男，汉族。
重庆市石柱土家族自治县人民法院作出的（2014）石法民初字第01005号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马某未自觉履行给付义务，权利人樊某某向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马某银行存款12000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米仕明
二〇一五年十月十六日
书记员 杨仕良
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0652号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行。
被执行人天津市宁河县造甲城乡林业工作站。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被执行人天津市宁河县造甲城乡林业工作站借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第4262号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一四年十月十五日
书记员 啜启武
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第743号
罪犯谢坤杰，曾用名谢煜杰，男，1984年5月17日出生，汉族，出生于山西省万荣县贾村乡贾村，住运城市盐湖区槐中北路北六巷**号，中专文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）运中刑一初字第66号刑事判决，认定被告人谢坤杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年10月16日起至2020年10月15日止。山西省运城市人民检察院提出抗诉。2010年9月6日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第31号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2010年11月23日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年10月至2014年7月间获监狱表扬八次。2012年11月15日因私藏mp4受到警告处分一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢坤杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢坤杰减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张志勇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第185号
罪犯陈明华，男，1974年9月1日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
三明市中级人民法院于2002年3月13日作出（2002）三刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陈明华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人民币15513元。判决发生法律效力后，于2002年4月5日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）闽刑执字第672号刑事裁定，对罪犯陈明华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1383号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；又于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。三明市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）三刑再初字第1号刑事附带民事判决，撤销原判，改判被告人陈明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明华自减为有期徒刑以来，能认罪服法，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好地完成生产任务。在原判刑罚执行期间，2003年、2004年、2006年、2007年、2009年、2010年、2011年获年度监狱表扬，2005年、2012年获年度监狱改造积极分子，2005年6月至2013年10月共获达标分68.4分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分68.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明华减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2001年5月10日至2014年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民辖终1号
上诉人（原审被告）：宁夏伊特实业有限公司。
法定代表人：马炳，该公司董事长。
委托代理人：郭航宇，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马亚春，男、1971年3月15日出生，回族、阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区。
上诉人宁夏伊特实业有限公司因民间借贷纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初2825-1号民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏伊特实业有限公司不服提起上诉。认为，1、一审法院适用法律错误。本案中不存在任何基础合同法律关系，根本就没有所谓的民间借贷关系，更谈不上合同是否约定了履行地点及履行地点约定不明确的问题。不应当适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。2、阿拉善左旗人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至宁夏回族自治区中级人民法院审理。本案案由为民间借贷纠纷，其基础法律关系应当为借款合同法律关系，在本案被上诉人没有提交任何证据证明双方之间存在借款合同关系的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中没有任何合同关系证据，其立案管辖只能依据被告住所地确定。又根据法发（2015）7号最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件之规定，”贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”因此，本案应依法移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。马亚春未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是原告起诉被告要求偿还借款。因此，本案案由为民间借贷纠纷。双方之间是否存在借贷关系属于实体审查内容，在审理管辖异议时不予审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案马亚春起诉宁夏伊特实业有限公司偿还借款，接受货币一方马亚春的住所地为阿拉善左旗，故阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权。上诉人宁夏伊特实业有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一八年一月十二日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民辖终1号上诉人（原审被告）：宁夏伊特实业有限公司。法定代表人：马炳，该公司董事长。委托代理人：郭航宇，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马亚春，男、1971年3月15日出生，回族、阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区。上诉人宁夏伊特实业有限公司因民间借贷纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初2825-1号民事裁定，向本院提起上诉。宁夏伊特实业有限公司不服提起上诉。认为，1、一审法院适用法律错误。本案中不存在任何基础合同法律关系，根本就没有所谓的民间借贷关系，更谈不上合同是否约定了履行地点及履行地点约定不明确的问题。不应当适用最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定。2、阿拉善左旗人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至宁夏回族自治区中级人民法院审理。本案案由为民间借贷纠纷，其基础法律关系应当为借款合同法律关系，在本案被上诉人没有提交任何证据证明双方之间存在借款合同关系的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中没有任何合同关系证据，其立案管辖只能依据被告住所地确定。又根据法发（2015）7号最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件之规定，”贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”因此，本案应依法移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。马亚春未作书面答辩。本院经审查认为，本案是原告起诉被告要求偿还借款。因此，本案案由为民间借贷纠纷。双方之间是否存在借贷关系属于实体审查内容，在审理管辖异议时不予审查。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案马亚春起诉宁夏伊特实业有限公司偿还借款，接受货币一方马亚春的住所地为阿拉善左旗，故阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权。上诉人宁夏伊特实业有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 郭秀英二〇一八年一月十二日书记员 乌云嘎
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终82号
上诉人（原审被告）：南通净环能源科技有限公司，住所地江苏省南通市海安经济开发区立发大道。
法定代表人：周松涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许思汉，男，汉族。
上诉人南通净环能源科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1099号之一民事裁定，向本院提起上诉。南通净环能源科技有限公司上诉称：一、双方当事人于2013年7月23日签订的合同中明确约定争议解决方式为仲裁，并且约定了仲裁机构为上海国际仲裁中心（SHIAC）。根据该机构仲裁规则的规定，上海国际仲裁中心的管辖范围为平等主体的自然人、法人和其他经济组织之间发生的合同和其他财产权益纠纷，而非原审裁定所述的只解决涉及上海自由贸易试验区的合同和其他财产权益。二、即使当事人选择诉讼，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院审理，本案被告住所地和合同履行地均在江苏省海安县，原审法院亦无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，以保护当事人诉讼权利。
本院审查认为：根据原审卷宗材料显示，上诉人南通净环能源科技有限公司与安徽建华机械制造有限公司于2013年7月23日签订了一份采购合同，合同约定双方发生争议协商不能解决的，任何一方均有权将争议提交上海国际仲裁中心仲裁。被上诉人许思汉作为安徽建华机械制造有限公司的业务员，其代表公司在合同上签字盖章。2016年2月21日，安徽建华机械制造有限公司与被上诉人许思汉签订了债权转让协议书，将其对上诉人的到期债权（179500元）转让给被上诉人许思汉。本案争议系因债权转让而产生，原审法院将案由定为定作合同纠纷欠妥，本院予以纠正。被上诉人许思汉通过受让方式取得安徽建华机械制造有限公司对上诉人南通净环能源科技有限公司179500元的债权，其作为安徽建华机械制造有限公司的授权代表，应当知道产生债权债务的原《设备（材料）采购合同》上约定了仲裁条款，故该仲裁条款随着债权转让亦对受让人许思汉有效。
原审裁定认为“上海国际仲裁中心只解决涉及中国（上海）自由贸易试验区的合同和其他财产权益纠纷”，经核实相关文件，该表述来自于中国（上海）自由贸易试验区仲裁规则，并非上海国际仲裁中心的仲裁规则。根据上海国际仲裁中心仲裁规则第二条第（一）项的规定，该机构系解决作为平等主体的自然人、法人及其他经济组织之间发生的合同和其他财产权益纠纷。因此，原设备采购合同约定的仲裁条款不违反法律规定，应当认定为有效。据此，被上诉人许思汉应当向仲裁机关申请仲裁，其起诉不符合民事案件的立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、之规定，拟裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1099号之一民事裁定；
二、驳回原告许思汉对被告南通净环能源科技有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 方 正
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律正确的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初96号
原告：河北大有玻璃钢有限公司。地址：河北省枣强县玻璃钢城68号。
法定代表人：黄振群，职务：总经理。
被告：青岛聚洋环保设备有限公司。地址：山东省青岛胶州市柳州路10号。
法定代表人：丁颐军，职务：经理。
被告：牟霞，青岛聚洋环保设备有限公司股东。
本院在审理原告河北大有玻璃钢有限公司与被告青岛聚洋环保设备有限公司、牟霞承揽合同纠纷一案中，原告河北大有玻璃钢有限公司于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求将被告青岛聚洋环保设备有限公司、牟霞在银行账户存款冻结至人民币1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告青岛聚洋环保设备有限公司、牟霞在银行账户存款冻结至人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的张洪仑名下的银行存折（账号为50×××53）250000元及张洪仑名下的两处房产（枣城房字第贰拾伍号、枣城房字第捌号）、黄振群名下的房产一处（枣居房字第××号），予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年一月十四日
书 记 员 梁 飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6175号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈大堆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00597号，依法向被执行人陈大堆发出执行通知书，责令被执行人陈大堆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大堆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈大堆（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0327执6175号 被执行人陈大堆危险驾驶罪一案，本院（2015）温苍刑初字第00597号刑事判决书已经生效，本院于2016年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0327执6175号案件已执行完毕。 二〇一八年十月十六日
宋体仿宋东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2770号
原告王某某。
被告陈某某。
被告陆某某。
被告韩某某。
原告王某某与被告陈某某、陆某某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司开廷独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陆某某、韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年9月17日，被告陈某某、陆某某因做生意需要，向原告借现金8万元，且约定还款期限，并有韩某某提供担保。到期后，被告一分未予偿还。虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款8万元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某、陆某某、韩某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月17日，被告陈某某、陆某某借原告王某某现金8万元，由被告韩某某作为担保人提供担保，并由被告陈某某、陆某某、韩某某出具借条一张，内容为：“借条今借王某某现金捌万元正（人民币80000元）于2013年3月17号还款借款人陈某某陆某某担保人韩某某二○一二年九月十七日”。借款到期后，被告陈某某、陆某某、韩某某未还款，引起纠纷。
上述事实，有原告举证被告陈某某、陆某某、韩某某出具的借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某、陆某某向原告王某某借款8万元，约定了借款的还款期限，并由被告韩某某作为担保人提供担保，有原告举证的借条予以证实，事实清楚。被告陈某某、陆某某在借款后，其负有按约定还款期限偿还借款民事责任。被告韩某某作为担保人，对以上借款未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因该借款未约定利息，故原告主张借款利息，应从还款期限届满之日起计算。原告王某某要求被告陈某某、陆某某、韩某某偿还借款8万元及利息的诉讼请求，其合法部分，本院予以支持。担保人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告陈某某、陆某某、韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于己不利的法律后果，本院可依据现有证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、陆某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款8万元及利息（利息以本金8万元，按照银行同期贷款基准利率，从2013年3月18日起计算至本生效判决确定的还款之日止）。
二、被告韩某某对以上借款8万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费310元，均由被告陈某某、陆某某、韩某某负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1800元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 司开廷
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初15号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元,合理费3000元,用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《分公司经理管理秘笈二十一》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为9000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初15号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元,合理费3000元,用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《分公司经理管理秘笈二十一》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为9000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行赔初6号
原告徐亮。
诉讼代理人徐义骥（系原告父亲。
诉讼代理人张萍（系原告母亲）。
被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。
法定代表人孙守强，主任。
诉讼代理人窦丽砾，该中心征缴科科长。
诉讼代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
原告徐亮诉被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心确认行政行为违法一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐亮诉称，2008年9月，原告与天津美伦医药集团有限公司签订为期四年的劳动合同。2012年1月，天津美伦医药集团有限公司单方违法解除劳动合同且拖欠原告一年工资，后于2012年2月28日虚构原告自动辞职的理由在被告处申请社保减少。被告未先办理退工转档手续，亦未履行核准确认的义务，违规将原告的社保减少，给原告的就业和生活造成巨大损失。后原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.要求被告支付补偿金23908.50元；2.案件受理费由被告承担。
被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心辩称，第一、原告在2012年3月就已经知晓该行政行为，其提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限；第二、被告依据《天津市社会保险基金管理中心关于规范缴费人员增减变动操作的通知》的规定对原告进行社会保险减少，原告诉称“没有先行办理退工转档手续不能予以保险转出”的主张，在当时办理该项业务时没有法律依据；第三、办理社保减少需要提供退工手续的规定是依据津社保[2013]64号市社保中心关于印发《天津市社会保险业务材料归档范围和保管期限（2013版）的通知》，但该规定是在办理原告社保减少以后出台的，对原告不适用；第四、不同意原告的赔偿诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，案外人天津美伦医院集团有限公司向被告提供解除劳动关系证明及人员变动名册，申请对原告徐亮办理社会保险减少，被告依据上述材料对原告办理了社会保险减少。2012年3月间，原告在处理劳动仲裁案件时知晓其社会保险减少的事实。后原告多次向被告及其上级部门反映此事，均未予解决。原告认为该行政行为违法，于2016年1月26日提起行政赔偿诉讼，要求被告支付补偿金23908.50元。
本院认为，原告于2012年3月知道该行政行为的内容，至2016年1月提起诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告徐亮的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 吴玉艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行赔初6号原告徐亮。诉讼代理人徐义骥（系原告父亲。诉讼代理人张萍（系原告母亲）。被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人孙守强，主任。诉讼代理人窦丽砾，该中心征缴科科长。诉讼代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。原告徐亮诉被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心确认行政行为违法一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐亮诉称，2008年9月，原告与天津美伦医药集团有限公司签订为期四年的劳动合同。2012年1月，天津美伦医药集团有限公司单方违法解除劳动合同且拖欠原告一年工资，后于2012年2月28日虚构原告自动辞职的理由在被告处申请社保减少。被告未先办理退工转档手续，亦未履行核准确认的义务，违规将原告的社保减少，给原告的就业和生活造成巨大损失。后原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.要求被告支付补偿金23908.50元；2.案件受理费由被告承担。被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心辩称，第一、原告在2012年3月就已经知晓该行政行为，其提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限；第二、被告依据《天津市社会保险基金管理中心关于规范缴费人员增减变动操作的通知》的规定对原告进行社会保险减少，原告诉称“没有先行办理退工转档手续不能予以保险转出”的主张，在当时办理该项业务时没有法律依据；第三、办理社保减少需要提供退工手续的规定是依据津社保[2013]64号市社保中心关于印发《天津市社会保险业务材料归档范围和保管期限（2013版）的通知》，但该规定是在办理原告社保减少以后出台的，对原告不适用；第四、不同意原告的赔偿诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年3月，案外人天津美伦医院集团有限公司向被告提供解除劳动关系证明及人员变动名册，申请对原告徐亮办理社会保险减少，被告依据上述材料对原告办理了社会保险减少。2012年3月间，原告在处理劳动仲裁案件时知晓其社会保险减少的事实。后原告多次向被告及其上级部门反映此事，均未予解决。原告认为该行政行为违法，于2016年1月26日提起行政赔偿诉讼，要求被告支付补偿金23908.50元。本院认为，原告于2012年3月知道该行政行为的内容，至2016年1月提起诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告徐亮的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王传来代理审判员  赵志武人民陪审员  吴玉艳二〇一六年七月五日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5109号
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社，地址林州市茶店镇后子岗村。
负责人李大川，该社主任。
委托代理人杨连山，该社职工。
被告翟军才，男，1971年7月7日出生，汉族，住林州市。
被告马卿峰，男，1989年7月22日出生，汉族，住林州市。
被告马喜林，男，1965年8月7日出生，汉族，住林州市。
被告马萍，女，1987年6月21日出生，汉族，住林州市。
被告林州市林河玻璃制品有限公司，住所地河顺镇粉红江。法定代表人：马卿峰。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告翟军才、马卿峰、马喜林、马萍、林州市林河玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5109号原告林州市农村信用合作联社茶店信用社，地址林州市茶店镇后子岗村。负责人李大川，该社主任。委托代理人杨连山，该社职工。被告翟军才，男，1971年7月7日出生，汉族，住林州市。被告马卿峰，男，1989年7月22日出生，汉族，住林州市。被告马喜林，男，1965年8月7日出生，汉族，住林州市。被告马萍，女，1987年6月21日出生，汉族，住林州市。被告林州市林河玻璃制品有限公司，住所地河顺镇粉红江。法定代表人：马卿峰。本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告翟军才、马卿峰、马喜林、马萍、林州市林河玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年九月二十五日书记员  岳小莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3433号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人:李然。
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3433号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3433号申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭。被执行人:李然。本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3433号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十一月九日书记员 李潇雨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2842号
原告徐某，居民。
委托代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告颜某甲，居民。
被告颜某乙，居民。
被告于某，居民。
原告徐某与被告颜某甲、颜某乙、于某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告颜某甲、颜某乙、于某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告颜某甲于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2016年3月24日经法院判决准予离婚。但该判决对原告徐某与被告颜某甲、颜某乙、于某共同生活期间的共同财产未予分割，为此原告诉至法院，请求确认位于涟水县保滩镇周集村二组的楼房6间（三上三下）、平房6间（面东面西各三间）原告享有1/4的权益。
被告颜某甲、颜某乙、于某未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告颜某甲于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告徐某、被告颜某甲一直与被告颜某甲父母颜某乙、于某共同生活，原、被告共同生活期间在涟水县保滩镇周集村二组建有楼房6间（三上三下）及平房6间（面东面西各三间）。2015年12月28日颜某甲向本院提起诉讼，要求与徐某离婚，2016年3月24日本院作出（2015）涟民初字第03553号民事判决，判决准予颜某甲与徐某离婚。因该判决对原、被告在共同生活期间的共同财产未予分割，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及本院（2015）涟民初字第03553号民事判决书及、集体土地建建设用地使用证、颜某乙、于某谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，共同共有人对共有财产共同享有所有权。本案中原、被告在共同生活期间所建的位于涟水县保滩镇周集村二组的楼房6间（三上三下）、平房6间（面东面西各三间），应为原、被告共同共有财产。共同共有人应当均等享有共有财产的份额，原告要求确认上述共有财产其享有1/4，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定,判决如下:
原告徐某与被告颜某甲、颜某乙、于某位于涟水县保滩镇周集村二组楼房6间（三上三下）、平房6间（面东面西各三间）系原、被告共同共有财产，原告徐某对上述共同共有房屋享有1/4的份额。
案件受理费275元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一六年七月六日
书记员 陈涵铭
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第56、57、60-3号
申请执行人石元军，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人桑国平，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人何春华，女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人赵吉祥，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人陇南市远达建设工程有限公司
法定代表人郭水泉，该公司董事长
住所地：甘肃省陇南市武都区。
根据甘肃省康县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）康民初字第203-217号民事判决书，被执行人赵吉祥、陇南市远达建设工程有限公司就其承担的连带责任，应给付申请执行人石元军等9人尚未付清的劳动报酬25074元，因被执行人未能按期履行判决书确定的义务，经申请我院依法立案执行。执行过程中，被执行人陇南市远达建设工程有限公司自动履行15000元，但应由被执行人赵吉祥负担的剩余部分及9案案件受理费、申请执行费，共计10974元，至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵吉祥在中国工商银行康县支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户内的存款8000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付晓峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 涛
河北省平泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0823行初6号
原告刘彦明，男，1997年2月21日出生，汉族，住河北省平泉市。
被告平泉市公安局。
法定代表人张靖楠，该局局长。
本院在审理刘彦明诉被告平泉市公安局治安行政处罚一案中，原告刘彦明自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘彦明撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 王金明
二〇一八年二月二十四日
书记员 袁东浩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初291号
原告：大连亿达物业管理有限公司。
法定代表人：孙荫福，系该公司董事长。
委托代理人：邹存宝、严俊峰，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：周文渭。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司诉被告周文渭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费557.5元，由原告负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年四月五日
书 记 员 谷郁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1428号
原告薛坚。
委托代理人陆银泉、钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告吴继革。
被告王招兵。
被告胡小明。
原告薛坚与被告吴继革、王招兵、胡小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告薛坚及其委托代理人钱建平，被告吴继革、被告王招兵到庭参加诉讼，被告胡小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛坚诉称，2013年9月16日，原告薛坚作为出借人与被告吴继革、王招兵作为借款人、被告胡小明作为担保人签订《借款合同》一份，约定被告吴继革、王招兵向原告借款600000元，借款期限2013年9月16日至2013年10月15日，借款利率为0.13%／天。胡小明承担无限连带责任。2013年9月17日，原告通过网银转账支付600000元至被告指定的吴继革账户。嗣后，被告共归还40000元，尚欠原告560000元，原告多次催讨借款，三被告均未予还款。故原告诉至法院，请求判令被告吴继革、王招兵归还原告借款人民币560000元并支付利息160530元，被告胡小明承担连带清偿责任。审理中，原告明确利息请求为按本金560000元，从2013年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付期限的最后一日止。
被告吴继革辩称，对向原告借款60万元现在尚余56万元的事实没有异议，希望和原告调解，56万元分8个月，每月还7万元还清，利息就算了。
被告王招兵辩称，与被告吴继革是好兄弟，当时被告吴继革是想让我做担保人，但如果我不作为借款人签字原告是不会借钱给被告吴继革的，所以在被告吴继革后面借款人处签了王招兵的名字。希望这个案子能够调解，被告吴继革因生意不好，还款能力有限，不能一次性还清。
被告胡小明未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日，原告薛坚作为出借方（甲方）与被告吴继革、王招兵作为借款人（乙方）、被告胡小明作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，载明：一、借款金额、期限及利率1、借款金额：600000.00元（大写：陆拾万元整）2、借款期限30天，起止日期：2013年9月16日至2013年10月15日止。3、借款的利率为：0.13%每天，每天利息是780元，可全部或部分提前还款，按实际借款天数计算。二、借款的支付和归还及利息的支付1、甲方于本合同项下借款手续全部办妥后于2013年9月16日向乙方支付借款，乙方账号为：吴继革中行蠡口支行XXXXXXXXXXXXXX……四、担保责任：担保方（丙方）承担无限连带责任，担保范围包括：债权本金，约定的债权人利息收益，债务人的违约金，债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费，交通费等），担保期限至债权人实现全部债权止……。原告薛坚在出借方处签名，被告吴继革、王招兵在借款方处签名，被告胡小明在担保方处签名。2013年9月17日，原告薛坚按合同约定的指定账户通过银行转账汇入被告吴继革账户600000元。庭审中原告与被告吴继革、王招兵一致确认：被告吴继革归还原告借款本金40000元。尚欠款项560000元原告催讨无果遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴继革、王招兵向原告薛坚借款人民币600000元的事实，有其出具的借款合同、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。审理中，原告与被告吴继革、王招兵一致确认吴继革归还借款本金40000元，尚余借款本金560000元及利息未归还，本院对此予以确认。被告吴继革、王招兵未按照合同约定的期限归还借款，理应承担相应的还款责任。原告现将利息自愿调整为按借款本金560000元，自2013年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限的最后一日止，未超过法定计息标准和合理范围，不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定被告胡小明的担保方式为无限连带责任，担保期限至债权人实现全部债权止，故被告胡小明应作为连带责任保证人对被告吴继革、王招兵全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告胡小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，并承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴继革、被告王招兵应于本判决生效之日起十日内归还原告薛坚借款人民币560000元，支付该款自2013年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限的最后一日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告胡小明对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取为人民币5742元，由被告吴继革、王招兵、胡小明负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内直接给付原告薛坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈 琳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第856号
申请执行人谢志限，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡永添，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人谢志限与被执行人蔡永添买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3980号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡永添应偿还申请执行人谢志限款项20880元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月17日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人谢志限也无法提供被执行人蔡永添可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第856号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第68号
原告：程××。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告程××与被告周甲、周乙民间借贷纠纷一案，于201
0年1月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡
丹霞适用简易程序，于2010年2月24日公开开庭进行了审理。
原告程××到庭参加诉讼，被告周甲、周乙经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程××诉称：两被告系父子关系，原告与被告周甲
系朋友关系，2002年11月16日，两被告以经商急需资金为由向
某告借款100000元，并约定月息2分，由被告周乙亲笔出具的
借据一份为凭，后原告多次向被告催讨，被告迟迟不还。故请
求判决两被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2002年11
月16日起按月息2分计算至法院确定的还款之日止）。庭审中
原告陈述被告周甲是实际借款人，被告周集某某儿子周甲前往
原告家领取现金100000元并代其出具借条，口头约定利息2分
后起诉之前原告自己在借条上注明“利息2分”，借款后被告
周甲分别在2003年、2004年、2005年年底支付了10000元共计3
0000元的利息。
两被告未提交书面答辩，也未提供反驳的证据。经审理查明，两被告系父子关系，2002年11月16日被告
周甲向某告程××借款100000元，由其父亲被告周乙前来取款
，并由被告周集某某为出具领款收据，并明确在借款人栏注明
“周甲、周集某某”，双方没有明确约定利息和违约责任。事
后，被告周甲共已支付30000元，余款70000元尚未支付。
上述事实，有原告在本院指定的举证期限内提供的本人
身份证、及被告周甲、周乙的常住人口登记卡、领款收据原件
及原告方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告程××与被告周甲的民间借贷关系依法
成立，被告周甲尚欠借款70000元，事实清楚，证据充分，被
告拖欠不还已侵害了原告的合法权益，应予以偿还，原告要求
被告周甲支付借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告诉称
双方在借款时口头约定月息2分，鉴于原告庭审陈述被告周甲
分别在2003年、2004年、2005年年底支付了10000元共计30000
元，同时反映被告周甲支付上述款项时没有明确表明是利息款
，而是原告自认为应该属利息款，该款项与其称月息2分亦不
相符，且领款收据上“利息2分”系原告自己添加所为，故本
院认为双方对利息的约定不明，视为没有约定，对原告有关利
息的诉求不予支持；被告周乙在借款过程中系代理行为而非实
际借款人，故原告要求被告周乙承担还款责任的诉称于法无据
，本院不予支持。俩被告未作答辩，应视为放弃抗辩权，本院
依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周甲偿付原告程××借款70000元。款限本判决
生效后十日内清偿，交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告程××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 胡丹霞
二〇一〇年三月十六日
书记员 林建林
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1896号
原告施某。
委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告施某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员吴克宏适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人陈建新、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，原、被告未举行结婚仪式，亦未共同生活，且婚后未生育。被告存在赌博恶习，在被告威胁下，原告举债供被告赌博。原被告之间有夫妻之名，尚未建立起夫妻感情，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、要求被告返还借款20万元。
被告沈某辩称，其同意与原告施某离婚，原告主张的20万元借款已还清。现原告仍纠缠该20万元债务，则其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，但双方未共同生活，亦未生育。现原告以双方有名无实、无夫妻感情为由，诉来本院要求与被告离婚。
审理中，原告申请撤回要求被告返还20万元借款的诉讼请求，仅要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、相关书证、本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告间虽办理了结婚登记手续，但未共同生活，尚未建立起真正的夫妻感情。现原告要求离婚，而被告在答辩时亦明确表示同意离婚，后因认为原告仍与其纠缠20万元借款而不同意离婚。本院衡情被告对于离婚态度的前后转变并非出于对感情方面的考虑，与原告间并无和好的可能，双方的情形已符合离婚的条件，故应准予原、被告离婚。原告申请撤回要求被告返还20万元借款的诉讼请求，同时保留另案主张的诉权，系其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告施某与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，由被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 吴克宏
二〇一六年六月十五日
书记员 袁 飞
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第306号
原告冯卉。
被告河南省卫生和计划生育委员会，住所地郑州市。
法定代表人李光胜，主任。
原告冯卉诉被告河南省卫生和计划生育委员会行政赔偿一案，原告不服本院作出的（2013）金行初字第83号判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院裁定撤销原判并发回重审。本院依法另行组成合议庭，两次合法传唤原告冯卉分别于2014年12月12日、2014年12月22日到庭，原告无正当理由均拒不到庭。本院视为原告申请撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯卉撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙雅洁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1789号
原告刘忠瑞，男，1948年10月28日生，汉族，，住哈尔滨市平房区。
委托代理人：国欣，女，1977年12月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告赵国良，男，汉族，，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告刘忠瑞诉被告赵国良财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘忠瑞于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠瑞提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠瑞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘忠瑞承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年九月二十日
书记员 荣甜甜
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初49号
原告母某，男，汉族，1950年9月15日出生，住宁陵县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告贾某，男，汉族，1968年7月3日出生，住商丘市睢阳区。
被告吴某，男，汉族，1958年4月12日出生，住商丘市。
原告母某诉被告贾某、吴某民间借贷纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告贾某、吴某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告母某诉称：2014年12月27日被告贾某以急需用钱为由，向原告借款30000元，由被告吴某进行担保，并约定利息2分，被告书写有借条。后原告多次找到被告索要欠款，被告总是推脱，原告为此诉讼来院，要求二被告还款30000元并支付利息。
原告母某向本院提交的证据有：1.欠条一份，证明被告向原告借款30000元，由被告吴某进行担保，并约定利息月息2分。2.短信打印件三份、通话记录一份、通话录音一份，证明担保人吴某认可欠款，且吴某之妻在该案审理期间即2017年3月9日与原告通话亦认可欠款。
被告未答辩也未提交证据。
原告提交的证据内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年12月27日被告贾某从原告处借款30000元，由被告吴某进行担保，并约定利息月息2分，被告书写有借条。因二被告一直未履行还款义务，原告诉讼来院，要求二被告还款付息。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告贾某欠原告母某30000元及利息的事实清楚，原告要求被告贾某偿还该债务，本院予以支持。被告吴某作为担保人，应承担连带还款责任。利息按月息2分自2014年12月27日计算至付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某于本判决书生效后十日内支付给原告母某30000元，并按月息2分自2014年12月27日至付清之日支付利息，被告吴某承担连带还款责任。
如被告贾某、吴某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告贾某、吴某连带负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 乔 莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3397号
申请执行人李刚，男，1989年3月6日生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人苏州瑞貔貅包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道前珠路15号。
法定代表人李骏。
李刚与苏州瑞貔貅包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出的吴劳人仲案字[2016]第123号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州瑞貔貅包装制品有限公司于2015年12月16日前支付申请人李刚工资11732元。2017年1月16日，权利人李刚以苏州瑞貔貅包装制品有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞貔貅包装制品有限公司支付11732元。本院已立案,执行标的11732元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州瑞貔貅包装制品有限公司为被执行人的劳动争议纠纷案件65件，执行标的合计552441.17元，经上述案件之劳动者申请及被执行人、其他相关权利人同意，苏州瑞貔貅包装制品有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于清偿工人工资及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人李刚得款2345.05元。除此外，查无登记在被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第123号仲裁调解书有关李刚债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月十九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳