wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初18号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人周某，系铜陵某混凝土有限责任公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月4日被安徽省铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年10月26日下午2时许，被告人周某驾驶皖G×××××号重型结构特殊货车，沿铜陵市狮子山区政务中心工地道路由南向北行驶至木鱼山路与太平湖路交叉口处，撞到沿太平湖路由东向西骑自行车的被害人陶某，致其当场死亡。经铜陵市公安局交警支队三大队鉴定，周某负本起交通事故的主要责任。
公诉机关向法庭提交了身份信息、死亡证明、道路交通事故认定书等书证，证人证言，尸体检验报告，鉴定意见，现场勘查笔录及照片以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人周某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明：2015年10月26日14时20分许，被告人周某驾驶皖G×××××号重型特殊结构货车，沿铜陵市狮子山区政务中心工地道路由南向北行驶至木鱼山路与太平湖路交叉口处，撞到沿太平湖路由东向西骑自行车的被害人陶某，致其当场死亡。经铜陵市公安局交通警察支队三大队认定，周某负本起交通事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人周某即主动拨打电话报警，到案后亦能如实供述自己的罪行。审理期间，经本院主持调解，被告人周某及其用人单位、车辆投保的保险公司与被害人亲属达成调解协议，由保险公司赔偿被害人亲属427781元，用人单位赔偿被害人亲属15万元，被告人周某再行赔偿被害人亲属1万元，上述款项均已支付，后被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表证实本案案发情况。
2、户籍信息证实被告人及被害人身份情况。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人驾驶资格及车辆基本情况。
4、证人肖某的证言证实，他和被害人陶某是同事关系。根据单位的监控，案发当日陶某系于14时22分骑自行车离开单位的。
5、铜陵某混凝土有限责任公司出具的证明证实，案发当天该公司安排了被告人周某驾驶皖G×××××号混凝土搅拌车运送混凝土至狮子山区政务中心工地。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实案发现场情况。
7、安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见证实，肇事车辆前保险杠饰板右侧撞到被害人身体左侧，致被害人连同其骑乘的自行车向右侧倒地，后被害人与肇事车辆前轮转向桥发生接触刮擦，随后被肇事车辆左侧第二轴、第三轴车轮碾压；事故发生时，肇事车辆的行驶速度为25-29km／h；碰撞瞬间，被害人骑乘的自行车处于头西南尾东北的行驶状态。
8、铜陵市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书证实，被告人周某驾驶皖G×××××号重型特殊结构货车行驶至事发路口借道行驶时未做到安全驾驶是造成本起事故的主要原因，违反了《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第三款“借道通行的车辆，应当让其本车道内行驶的车辆或者行人优先通行”之规定，承担本起交通事故的主要责任；被害人陶某骑乘自行车未靠道路右侧行驶是造成本起事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担本起交通事故的次要责任。
9、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体检验报告证实，被害人陶某因头颈部毁损死亡。
10、赔偿、谅解情况有调解协议、收条、谅解书为证。
11、被告人周某对上述事实能够予以供认。
本院认为：被告人周某身为机动车辆驾驶人员，理应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其在事发路口借道行驶时应当预见可能撞到在该车道内行驶的其他车辆或者行人，却因疏忽大意而没有预见，因而发生交通事故并致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其能积极赔偿被害人亲属并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王志晨
审 判 员 方 磊
人民陪审员 张 红
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3035号
原告:吴爱华。
委托代理人：傅宝善，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：梁樱梅，浙江泽鉴律师事务所实习律师（特别授权）。
被告:郭健鹏。
原告吴爱华诉被告郭健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月20日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴爱华的委托代理人傅宝善到庭参加诉讼，被告郭健鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴爱华起诉称，原、被告在2010年认识，被告自我介绍是经营药材生意的，原告是个体工商户，在东阳横店经营一家餐馆。2014年8月1日，被告以有急事为由向原告借款5万元，并口头承诺以车辆抵押，实际上没有抵押，原告当天通过农业银行转账方式将5万元借给被告。不久后，被告再次向原告借款10万元，原告于2014年8月7日、8月10日通过农业银行各转账5万元。至此，被告共计向原告借款20万元，后被告偿还了5万元。双方约定2014年9月30日偿还借款15万元，现已过还款期限，被告却无还款意向。现请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15万元，并支付利息15750元（利息从2014年10月1日起按年利率6%计算至债务全部清偿日止，算至2016年7月1日止15750元）；2、诉讼费由被告承担。
被告郭健鹏未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条二份及中国农业银行股份有限公司东阳横店支行凭证各二份，证明被告向原告借款的事实及原告已交付被告20万元借款的事实。
对原告提交的证据1，经本院审核，依法予以认定；对证据2借条二份，本院依法予以认定，对证据2的中国农业银行股份有限公司东阳横店支行凭证二份，其中2014年8月1日从吴爱华账户转入郭健鹏账户50000元的事实予以认定，但不能据此证明双方借贷法律关系存在，故对该笔借款，本院依法不予认定，对其他转账凭证，本院依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：原告于2014年8月7日、8月10日通过农业银行各转账5万元人民币至被告账户，被告于2014年8月10日出具了借条一张，载明：“今向吴爱华借人民币壹拾万元正（￥100000.00），于9月30日归回。”后被告又于2014年9月4日向原告借款人民币伍万元，当日，原告将5万元借款转入被告账户，被告出具了借条一张，载明：“今向吴爱华借人民币伍万元正（￥50000.00），于9月30日归还。”后被告逾期未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元逾期不还，依法应承担偿还责任。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息，但应按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭健鹏于本判决生效后十日内归还原告吴爱华借款本金人民币150000元，并支付利息（按年利率6%自2014年10月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元（已减半），由被告郭健鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一六年八月十六日
代书记员 余华珍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执959号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地双峰县永丰镇复兴街***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人谭志伟，男，1978年3月4日生，汉族，双峰县人，居民，住本县。
被执行人成曦，女，1981年10月16日生，汉族，双峰县人，居民，住本县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人谭志伟、成曦金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初628号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭志伟、成曦未依该民事调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人谭志伟、成曦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人谭志伟、成曦达成了执行和解协议，且两被执行人已按该和解协议履行完毕；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321民初628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年十月二十日
书记员 文 群
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2411号
原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。
代表人：陈玉煌，该社主任。
委托诉讼代理人：骆东裕，男，该信用社职员。
被申请人：谢东彬，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被申请人：谢添福，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被申请人：谢志杰，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被告谢东彬、谢添福、谢志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 傅家谋
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终214号
上诉人（原审被告）：薛志强，男，住所地辽源市。
上诉人（原审被告）：马振华，女，住所地同上。
上诉人的共同委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建华，女，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人薛志强、马振华因与被上诉人杨建华财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人薛志强、马振华的委托诉讼代理人王辉，被上诉人杨建华的委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛志强、马振华上诉请求：撤销原判，改判薛志强、马振华不承担赔偿责任。事实和理由：一、火灾原因不明，不排除是人为纵火，杨建华应该在查清事实后再提起诉讼，其要求薛志强、马振华承担责任没有法律依据；二、即使薛志强的行为给他人造成损失，该行为也是个人行为，马振华不应成为被告；三、鉴定意见依据的44天停业时间，没有证据证明，两位证人的证言自相矛盾。
杨建华辩称：一、火灾认定书虽然没有排除人为纵火，但没有确定就是人为纵火。起火的木头堆为薛志强、马振华所有，二人对其财产有管理的责任。由于薛志强、马振华没有尽到管理责任，致使发生火灾，给杨建华造成财产损失，应当给予赔偿；二、薛志强和马振华是夫妻关系，对其财产都有管理责任，都应当承担赔偿责任；三、鉴定意见既有事实依据，也有法律依据，可以作为定案证据。
杨建华向一审法院起诉请求：判决薛志强、马振华赔偿财产损失32,879.90元、营业损失21,835.00元、鉴定费2,000.00元。
一审法院认定事实：杨建华系辽源市永康大药房业主，薛志强和马振华系夫妻关系。辽源市公安局南康分局作出的《火灾事故简易调查认定书》认定：2016年4月7日10时42分，妇婴医院对面永康大药房后侧起火，民警立即赶到现场。经调查了解，车棚业主第一时间发现永康大药房后侧堆放的一堆木头着火，该人迅速救火，火势波及到永康大药房内部，后被扑灭，该木头堆系车棚业主堆放，民警将车棚业主薛志强带回南康分局接受调查处理。起火原因不明，不排除是人为纵火。杨建华申请对财产损失鉴定，吉林普瑞会计师事务所有限公司出具鉴定意见：药品、柜台、顶棚天花板等财产损失32,879.90元、停业损失21,835.00元（停业44天），杨建华支付鉴定费2,000.00元。
一审法院认为，薛志强在居民区内堆放木头，具有火灾隐患，其行为具有过错，应对杨建华的损失承担全部赔偿责任。杨建华对火灾起因和损失无过错，不应承担损失责任。火灾系木头起火造成的，薛志强、马振华认为损失与其没有直接因果关系的主张不成立。虽然不能排除人为纵火，但公安机关并未立纵火刑事案件，薛志强、马振华认为应先审理纵火刑事案件的主张不成立。鉴定意见依据的装修时间44天（预计的停业时间）较为合理，对该鉴定意见予以采信。薛志强与马振华系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。判决：薛志强、马振华于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨建华56,714.90元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，薛志强在杨建华经营的永康大药房后侧长期堆放大量木头，具有重大火灾隐患，其对火灾的发生具有过错，对杨建华因火灾遭受的损失应承担主要赔偿责任。杨建华未采取有效措施及时排除火灾隐患，对火灾的发生也具有一定过错。另外，火灾原因不排除人为纵火的可能，基于公平原则，应适当减轻薛志强的赔偿责任。本院酌定由薛志强承担70%的赔偿责任。因马振华与薛志强是夫妻关系，应与薛志强共同承担赔偿责任。鉴定意见书的依据充分，结论客观，且有证人证言佐证，应予采纳，其认定的损失数额应予确认。
综上所述，薛志强、马振华的上诉请求部分成立；原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更（2016）吉0402民初1044号民事判决书主文为：“薛志强、马振华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿杨建华39,700.43元（56,714.90元×70%）”。
一审案件受理费550.00元（杨建华垫付）、二审案件受理费550.00元（薛志强垫付），合计1,100.00元，由薛志强、马振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘 刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11038号
原告孙琴，女，1980年5月出生，汉族，住重庆�沙坪坝区。
被告林利，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告孙琴诉被告林利继承纠纷一案中，本院通知原告孙琴限期交纳诉讼费，原告孙琴在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙琴自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十月八日
书记员 乔燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05517号
原告王文有，男，汉族。
被告宫广新，男，汉族。
原告王文有与被告宫广新劳务合同纠纷一案，本院于2015年9�23日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王文有到庭参加诉讼，被告宫广新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王文有诉称，2014年6月至2015年6月，被告在宁城县热水娘娘庙承包了宁城县鑫源铁矿打立井工程，雇佣原告为其打工，截止2015年6月24日尾欠原告工资1522元。故原告起诉要求被告给付工资款1522元。
被告宫广新未作答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年6月，被告承包宁城县鑫源铁矿打立井工程，雇佣原告为其打工，期间被告尾欠原告工资1522元，被告于2015年6月24日为原告出具欠据一枚。
以上事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠据在案佐证。
本院认为，被告欠原告工资款属实，有被告为原告出具的欠据为证。对原告的�讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫广新于本判决生效后五日内给付原告王文有劳务费1522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宫广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈丽娟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2329号
原告：肖兴武，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗解忠，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡璠，女，汉族。
原告肖兴武与被告胡璠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴武及其委托诉讼代理人罗解忠到庭参加诉讼，被告胡璠经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兴武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元，利息1,600元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告因急需资金，向原告借现金20000元，约定月利息为2.5%，手续费每月1.5%，口头还约定利息及手续费每月支付，当时出具借条，起初三个月被告按约定履行，借款后第四个月，被告玩起失踪失联。为维护原告的合法权益，特具文起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证信息；2、借条。对于原告所提供证据，被告未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。经核实，本院对以上证据予以认定。
根据以上认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年5月18日，被告胡璠因急需资金，向原告借款20000元，原告将现金20000元出借给被告后，被告胡璠给原告出具了书面借条，借条内容为：“今借到肖兴武现金贰万元（¥20000.00元）整，月息2.5%，手续费每月1.5%。借款人胡璠，2017年5月18日。”被告在借条中加盖了手印。借款后，被告仅按月利率2.5%支付了原告3个月的利息，之后，未再支付利息和偿还本金，并有意躲避原告，原告特起诉至本院。
本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等送达被告其所在单位转交，其所在单位证实被告本人已收悉，被告没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供借条等证据证实，被告胡璠向原告借款20000元未还的事实，被告胡璠未提出任何抗辩异议，原告自认被告仅按月利率2.5%支付了其3个月的借款利息，对该事实本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告已按月利率2.5%支付了3个月的利息，虽超过年利率24%，但并未超过36%，属被告自愿支付，现原告要求被告偿还本金20000元，并按月利率2%从2017年8月19日起支付4个月利息共1600元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告胡璠在本判决生效后十日内偿还原告肖兴武借款本金20000元，并支付借款利息1600元，合计21600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告胡璠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 宁建道
二〇一八年四月二日
法官助理 李 方
书 记 员 周韵竹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1213号
上诉人（原审被告）：新晃秦箭炉料有限公司，住所地湖南省怀化新晃县鱼市镇岩山村上寨组。
法定代表人：罗永东。
上诉人（原审被告）：罗永东，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：湖南达柯为贸易有限公司，住所地长沙市开福区中环现代城（五一大道202号）南栋N单元2711房。
法定代表人：钟腾。
上诉人新晃秦箭炉料有限公司、罗永东因与被上诉人湖南达柯为贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3591号之一民事裁定，向本院提出上诉。
新晃秦箭炉料有限公司、罗永东上诉称，本案系买卖合同纠纷，上诉人在湖南××××自治县境内，合同履行地、产品的发运、货款的支付均在上诉人处，应当以上诉人所在地或者合同履行地确定诉讼管辖，故本案应由湖南省新晃侗族自治县人民法院管辖。现被上诉人起诉所要货款，将上诉人罗永东列为被告，罗永东不是合同的当事人，合同中管辖权的约定对其没有法律效力。管辖权的约定不是上诉人新晃秦箭炉料有限公司的真实意思。本案由湖南省新晃侗族自治县人民法院审理更有利于查清案件事实。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3591号之一民事裁定，将本案移送至湖南新晃侗族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同引起的纠纷，当事人有权书面协商确定管辖法院。根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人与上诉人分别于2013年9月、2014年10月签订了两份《铬矿购销合同》，后于2015年11月26日就相关货款支付达成《还款协议》并由上诉人罗永东为新晃秦箭炉料有限公司提供担保。且该《还款协议》中约定争议的解决方式为“由长沙市开福区人民法院管辖。”故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12841号
原告：刘大春，男，汉族，1971年5月2日出生，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：喻晨曦，系广东道正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳大喜，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖南省衡南县，系广东道正律师事务所律师助理。
被告：何锦新，男，汉族，1977年3月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原告刘大春与被告何锦新劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘大春及其委托诉讼代理人喻晨曦、阳大喜、被告何锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月26日至6月12日期间雇佣原告从事厂房维修工作，并约定按每天8小时、250元/天计算，建筑材料及工具由被告提供，原告在被告处工作13天，被告至今也没有支付原告的工资，原告也找到被告多次协商，被告都拒绝支付。
被告何锦新辨称，1.本案不单单是劳动纠纷，还涉及工伤医疗纠纷，刘大春在用工期间擅自增加工人且增加工人全部为超五十岁并且不熟悉建筑的人员进行施工，负有不可推卸的责任，在工程最后一天，其中一个工人报称因工受伤，六条肋骨断裂，刘大春作为此工程责任人在工人出事时采取逃避的态度，在劳动局、派出所多次调解下拒绝对受伤工人进行赔偿，使受伤工人采取激进的方式造成被告厂多次停电，造成被告财务的损失，在法院调解办公室的调解下，被告和伤者达成协议，先由被告垫付一部分的钱，让伤者先去医疗治疗，然后再让伤者通过法院进行此工伤责任认定，但刘大春均采取逃避的手段一直不对此工伤责任作出回应，致使本案到目前尚未最后确定责任，所以被告要求刘大春、被告、伤者方进行法院判决，确定三方之间的责任。2.由于刘大春对工伤一拖再拖，在2014年12月31日更私自倾倒淤泥在被告厂的门口，造成被告所有出租客户集体拒不缴纳当月厂租、水电费并集体退场，造成被告直接、间接的损失超过5万元，特此向法院要求就此反诉刘大春。3.此劳动纠纷案的工伤一方，在收到被告的赔付款后不按事后签订的协议协助被告维权，并在重复保证不再闹事的情况下在2014年12月31日倾倒淤泥在被告厂门口，违反协议精神，所以被告也一并起诉工伤一方，退回被告的所交的款项，以上诉求请法院还被告一个公道，保证被告的合法权益不受侵害。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是被告何锦新是否拖欠原告的劳务费3250元。为此，原告提交了《欠条》一份，用以证明被告拖欠其劳动费的事实。被告对该证据不予确认，并提交了《厂房租赁合同书》、《证明》、《保证书》、《和解协议》、《收条》、《报警回执》、《收据》、《南方电网电费清单》各一份。对此，本院分析认为，在被告提交的证据中，由伤者刘志增出具的《证明》显示被告已支付了刘志增的劳务费1375元，该《证明》与原告提交的《欠条》正面记录的内容相吻合，故本院对《证明》及《欠条》的正面内容予以确认。对于《欠条》背面的内容，原告确认该内容是在被告签名后再填写的，现被告对此不予确认，故本院对背面的内容不予确认。对于被告提供的《保证书》、《和解协议》、《收条》、《报警回执》、《收据》、《南方电网电费清单》与本案无关联性，本院在本案中不予确认。原告对被告提交的《厂房租赁合同书》无异议，本院予以确认。综上，本院确认事实如下：被告何锦新雇请了包括原告刘大春在内的七人对其租赁的位于佛山市南海区盐步河西黎边工业区10号厂房进行维修。在维修工作结束后，被告何锦新在《欠条》上签名确认原告的工作的时间为9.5天，劳务费为250元/天，合计2375元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张被告欠付劳务费金额为3250元，被告对此不予确认，而原告提交的由被告签名确认的《欠条》正面所记录的工作时间为9.5天，故本院对该期间的劳务费2375元（250元/天×9.5天）予以支持。对于原告请求按13天计算，依据不足，本院不予支持。对于被告何锦新所述的损失，与本案无关，其可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘大春支付劳务费2375元；
二、驳回原告刘大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何锦新负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 方
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1322号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人曾宪添。身份号35052619760621****电话
被执行人兰丽沙。身份号35052619771121****电话
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第347号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾宪添、兰丽沙多生育一个子女的违法行为，于2014年3月26日立案、调查，2014年3月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第347号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费80140元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾宪添、兰丽沙已缴纳50元，余额80090元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾宪添、兰丽沙作出的德人口和计生征决字（2014）第347号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第347号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾宪添、兰丽沙应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费80090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执他字第1号
申请执行人付明东，男，1968年8月12日生。
被执行人山东滨州三易医疗用品有限公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2011）沾商初字第164号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2011）沾商初字第164号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年一月五日
书记员 张智慧
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0724号
原告刘密。
委托代理人王英伟。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告刘密与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘密委托代理人王英伟，被告恒益半岛酒店委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘密诉称，原告于2014年2月17日入职被告处，在被告西餐厅任实习生，因被告经营出现困难，原告实际工作至2014年5月20日。现被告拖欠原告工资，经仲裁，原告不服该裁决，诉至本院，当庭明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告2014年4月21日至4月20日的工资2006.9元（含2014年5月1日加班费206.9元）；2、未及时办理退工退档而产生的误工费3600元；3、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交津和劳仲不字（2014）第740号不予受理案件通知书。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，确实未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资，具体以法庭调取的2014年5月份工资表上记载的实发一项数额为准。不同意支付两个月的误工费，就退工问题已经与劳动行政管理部门协商完毕，原告可以自行办理。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2014年2月17日入职被告处，在西餐厅任实习生，现被告未发放原告2014年4月21日至5月20日的工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资1500元＋全勤奖300元。另有2014年5月1日法定节假日加班费206.9元，两项共计2006.9元。
另查，原告在被告处劳动期间属于在校学生，尚处于实习期间。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2014）第740号不予受理案件通知书通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资2006.9元（含2014年5月1日法定节假日加班费206.9元），属于违约，被告应当支付该费用，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的因延迟办理退工手续产生的误工费，因原告在被告处劳动期间尚属于在校学生，且未提交证据证明系被告拒绝退工，原告的该主张无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2006.9元（含2014年5月1日法定节假日加班费206.9元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金 钊
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执277号
申请人常州天润典当有限公司，组织机构代码79908234-1，住所地本市玉龙花园7-7号。
法定代表人谢锦辉，该公司董事长。
委托代理人夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。
被告朱晓初，男，汉族，1956年5月22日生，本市天宁区。
被申请人常州中亿房地产开发有限公司，组织机构代码13720041-7，住所地本市钟楼经济开发区星港苑13幢。
法定代表人朱晓初，该公司董事长。
被申请人常州凯悦房地产有限公司，组织机构代码66270389-9，本市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
三被申请人委托代理人杨建新，男，汉族，1973年9月23日生，居民身份证号码3204021973********，常州中亿房地产开发有限公司和常州凯悦房地产有限公司员工，住本市钟楼区斗巷3号甲单元302室。
申请人常州天润典当有限公司诉被告朱晓初、常州中亿房地产开发有限公司、常州凯悦房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第1105号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，现常州凯悦房地产有限公司已申请破产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第1105号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 王 玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李凯磊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初529号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈先洋（外号“仙桃”），男，1982年4月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，无业，户籍地湖北省仙桃市。曾因盗窃于2007年5月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年11月20日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年10月23日刑满释放。因本案于2017年6月29日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日，同年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人沈先洋犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉。被告人沈先洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年6月28日15时许，被告人沈先洋在杭州市下城区石祥路-
华中路口，趁被害人郜某驾驶货车经停此处等候红灯之际，进入该货车后部敞开式车厢内，窃得存放在该处的9卷永通电缆线（经鉴定，价值共计人民币1997元），后被告人沈先洋携带所窃电缆线至杭州市下城区俞章路136号恒通再生资源回收加盟山青店销赃获利共计人民币700元。
2017年6月28日18时许，被告人沈先洋在杭州市下城区俞章路136号恒通再生资源回收加盟山青店再次销售聚乙烯化学原料时，被民警抓获。案发后，赃物已发还被害人郜某。公安机关从被告人沈先洋处扣押赃款人民币700元。
上述事实，被告人沈先洋无异议，且有经庭审举证、质证的被告人沈先洋的供述与辩解、被害人郜某的陈述、证人陈某的证言、扣押物品清单及照片、辨认笔录、搜查笔录、监控录像光盘、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈先洋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈先洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人沈先洋因本案盗窃行为被行政拘留十日，依法应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人沈先洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月26日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃款人民币700元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨晓丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初529号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人沈先洋（外号“仙桃”），男，1982年4月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，无业，户籍地湖北省仙桃市。曾因盗窃于2007年5月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年11月20日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年10月23日刑满释放。因本案于2017年6月29日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日，同年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人沈先洋犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉。被告人沈先洋到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2017年6月28日15时许，被告人沈先洋在杭州市下城区石祥路-华中路口，趁被害人郜某驾驶货车经停此处等候红灯之际，进入该货车后部敞开式车厢内，窃得存放在该处的9卷永通电缆线（经鉴定，价值共计人民币1997元），后被告人沈先洋携带所窃电缆线至杭州市下城区俞章路136号恒通再生资源回收加盟山青店销赃获利共计人民币700元。2017年6月28日18时许，被告人沈先洋在杭州市下城区俞章路136号恒通再生资源回收加盟山青店再次销售聚乙烯化学原料时，被民警抓获。案发后，赃物已发还被害人郜某。公安机关从被告人沈先洋处扣押赃款人民币700元。上述事实，被告人沈先洋无异议，且有经庭审举证、质证的被告人沈先洋的供述与辩解、被害人郜某的陈述、证人陈某的证言、扣押物品清单及照片、辨认笔录、搜查笔录、监控录像光盘、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈先洋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈先洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人沈先洋因本案盗窃行为被行政拘留十日，依法应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人沈先洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月26日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的赃款人民币700元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王耀华二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨晓丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1810号
原告田菲。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告王庭栋。
本院在审理原告田菲与被告王庭栋民间借贷纠纷一案中，原告田菲于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田菲撤回对被告王庭栋的起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告田菲负担。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李云飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民申字第4号
再审申请人（一审原告）：李新华，男，汉族，1950年11月28日生。
被申请人（一审被告）：于立清，男，汉族，1950年3月22日生。
被申请人（一审被告）：鹰潭龙虎山水影视制作传播有限公司。
法定代表人：于立清。
再审申请人李新华因与被申请人于立清、鹰潭龙虎山水影视制作传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法知民初字第490号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：李新华诉于立清、鹰潭龙虎山水影视制作传播有限公司著作权侵权纠纷一案，于立清、鹰潭龙虎山水影视制作传播有限公司在答辩期间向一审受理法院深圳市龙岗区人民法院提出管辖权异议。深圳市龙岗区人民法院审查�为，于立清与鹰潭龙虎山水影视制作传播有限公司住所地不在该院管辖辖区，李新华提交的证据亦无法证明涉案侵权行为地在深圳市龙岗区，故作出（2013）深龙法知民初字第490号民事裁定，将案件移送江西省鹰潭市中级人民法院审理。李新华未在法定期间依法对该裁定提出上诉。裁定生效后，深圳市龙岗区人民法院将案件移送江西省鹰潭市中级人民法院。
本院认为：（2013）深龙法知民初字第490号民事裁定是在审理程序中解决管辖权问题的裁定，不具终结审理程序的效力。李新华不服该裁定向本院申请再审，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李新华的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁旭君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0626号
原告施永建。
委托代理人冒凤军。
被告张建斌。
被告张素梅。
原告施永建与被告张建斌、张素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员李来忠独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施永建的特别授权委托代理人冒凤军到庭参加诉讼，被告张建斌、张素梅经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永建诉称：被告张建斌因资金周转困难，请原告出面向第三人钱国斌借款15万元；2010年10月20日，原告与第三人钱国斌签订一份借条，由被告张建斌直接从钱国斌处取走上述款项，后被告张建斌于2011年4月25日向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：有关钱国斌与原告之间的上述15万元的借款，皆由被告张建斌承担。2012年，第三人钱国斌为上述借款将原告诉至法院，后原告被法院执行了15万元。被告至今未曾给付原告分文。两被告系夫妻关系，被告张素梅应当对其夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。现请求判令：1、两被告偿还原告借款150000元，以及以15万元为本金自2013年6月5日至本判决生效确定给付之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张建斌、张素梅未作答辩陈述，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年10月20日，以原告为借款人，陈海燕为担保人，向钱国斌借款150000元，借款期限为2010年10月20日至2010年11月19日。逾期按借款金额的1%支付违约金。该款到期后未能全部偿还。2011年4月25日，被告张建斌向原告施永建出具承诺书一份，承诺书载明：“鉴于施永建丛钱国兵处借壹拾伍万元本人承诺在今年5月15日前归还钱国兵，如钱国兵找施永建一切由我承担。承诺人：张建斌2011年4月25号”。2012年6月18日，钱国斌诉至本院，经本院调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告施永建一次性偿还原告钱国斌借款120000元，其中：2012年10月30日前给付原告50000元，2012年12月30日前给付原告50000元.2013年3月30日前给付原告20000元，其余的借款30000元原告钱国斌自愿放弃。二、被告施永建到期如果不按约定履行上述义务，被告施永建则仍按原借款本金150000元给付原告钱国斌。三、原、被告双方当事人无其他异议。四、原告钱国斌自愿放弃利息之诉讼请求…。后施永建未按期给付钱国斌，该案进入执行程序后，施永建给付了钱国斌150000元。原告于2014年8月25日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，两被告于1997年4月12日登记结婚。
审理中，原告当庭变更关于逾期利息的诉讼请求为：以15万元为本金自2014年8月25日至实际给付之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告当庭陈述、被告张建斌出具给原告的承诺书、原告出具给钱国斌的借条复印件、（2012）皋民初字第1468号民事调解书、（2013）皋执字第873号执结通知书、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，原告以其个人名义向钱国斌借款人民币150000元，且经本院组织双方调解，本院（2012）皋民初字第1468号民事调解书亦确认了双方协商结果，原告应当依照上述调解书载明的内容进行履行。即便该笔借款实际为他人使用，并不因而免除原告作为借款人的偿还义务，即对钱国斌而言，原告对上述债务负有偿还义务。对被告张建斌向原告出具的承诺书而言，足以认定上述借款原告借得后实际由被告张建斌所使用，被告张建斌应向原告偿还上述债务本息。现原告施永建已实际偿还了钱国斌借款总额150000元，被告张建斌亦应偿还原告施永建。因被告张建斌未及时偿还原告施永建，原告主张被告支付自起诉之日起计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张素梅与被告张建斌系夫妻关系，本案涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张该债务由被告张建斌与被告张素梅共同偿还符合法律规定，本院予以支持。
被告张建斌、张素梅经本院合法传唤无正当理由未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告特别授权委托代理人冒凤军当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建斌、张素梅偿还原告施永建150000元及逾期还款利息（以15万元为本金，自2014年8月25日至实际给付之日止，按中国人民同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张素梅、张建斌承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：4XXX2）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁宇婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初35号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴东华（绰号“呢二”），男，1990年12月30日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同月24日被释放并监视居住。于2017年2月27日本院决定对其监视居住，同日由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人吴东华犯盗伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人吴东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年11月21日下午，阮某2（已判决）为了筹钱支付工钱给工人，便与被告人吴东华协商一起去偷木贩卖以获取利益。当晚21时许，被告人吴东华驾驶三轮车、阮某2驾驶摩托车并携带电锯来到广西浦北县安石镇平山村委会大石麓四级公路边，其中阮某2负责用电锯砍伐树木并将树枝割掉，被告人吴东华负责将树枝拉到公路边，后二人合力将割断的树木抬上三轮车，由被告人吴东华运至安石镇平山村委会古前塘村路口放好。当晚二人电话联系了阮某1，要其次日早上开车过来帮忙拉木去贩卖。次日早上，由于害怕事情败露，被告人吴东华便带领阮某1将木倒在了安石镇安石村委会罗壳冲村附近的山岭上。公安机关破案后已将上述赃物追缴。经浦北县林业局鉴定，被砍的9棵林木树种为相思树，蓄积量共计3.5立方米。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，上述被盗的9棵相思树价值为人民币2178元。
2017年1月4日，被告人吴东华被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人吴东华以非法占有为目的，结伙盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴东华对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月21日下午，阮某2（已判决）为了筹钱支付工钱给工人，便与被告人吴东华协商一起去偷木贩卖以获取利益。当晚21时许，被告人吴东华驾驶三轮车、阮某2驾驶摩托车并携带电锯来到广西浦北县安石镇平山村委会大石麓四级公路边，其中阮某2负责用电锯砍伐树木并将树枝割掉，被告人吴东华负责将树枝拉到公路边，后二人合力将割断的树木抬上三轮车，由被告人吴东华运至安石镇平山村委会古前塘村路口放好。当晚二人电话联系了阮某1，要其次日早上开车过来帮忙拉木去贩卖。次日早上，由于害怕事情败露，被告人吴东华便带领阮某1将木倒在了安石镇安石村委会罗壳冲村附近的山岭上。公安机关破案后已将上述�物追缴。经浦北县林业局鉴定，被砍的9棵林木树种为相思树，蓄积量共计3.5立方米。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，上述被盗的9棵相思树价值为人民币2178元。
2016年11月23日，被告人吴东华被公安机关抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，浦北县公安局安石派出所于2017年2月27日将扣押在案的相思木2.42吨返还给了浦北县公路管理局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、证人杨某、阮某1的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、浦林鉴[2016]12-07号鉴定意见书、浦价鉴字[2016]579号价格鉴定意见书，发还清单以及（2017）桂0722刑初3号刑事判决书�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴东华以非法占用为目的，结伙盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。被告人吴东华归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴东华从轻处罚。故被告人吴东华提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，且赃物已追缴，判处缓刑不致有社会危险性，可对被告人吴东华宣告缓刑。
本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三�、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴东华犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 傅德忠
appoint
二〇一七年三月九日
书记员 陆业辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00265号
申请执行人梁启贵，男，1959年9月22日，汉族，陕西省三原县人，住汉滨区江北办。
被执行人叶瑜，女，现年50岁。
申请执行人梁启贵依据已发生法律效力的（2013）安汉民初字第00733号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人叶瑜偿还借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费300元。
执行中，本院于2013年10月21日对被执行人叶瑜发出执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的义务。后被执行人叶瑜全部履行完判决书书所确定的义务并交纳了执行费，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第00733号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张亚杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 邬潇潇
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执883号
申请执行人刘忠权，住木兰县。
被执行人赵英明，住木兰县。
被执行人李庆元，出生日期不祥，住木兰县。
本院在执行申请执行人刘忠权与被执行人赵英明、李庆元买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执883号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执883号申请执行人刘忠权，住木兰县。被执行人赵英明，住木兰县。被执行人李庆元，出生日期不祥，住木兰县。本院在执行申请执行人刘忠权与被执行人赵英明、李庆元买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执883号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十八日书记员  鄢凤慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第394号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：冯有庆。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年7月31日作出浔土资监罚[2014]12-146号行政处罚决定，认定被申请执行人冯有庆未经依法批准，于2012年6月擅自占用菱湖镇思溪村集体土地160平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地160平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋320平方米。申请执行人于2014年8月8日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人冯有庆未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年7月31日作出的浔土资监罚[2014]12-146号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1113执恢13号
申请执行人：宋明华，男，1962年5月11日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
被执行人：杨玉权，男，1971年8月11日出生，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。
关于宋明华申请恢复执行杨玉权追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为7050元（含执行费），案件进入执行后，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查询结果无银行存款、房产等可供执行的财产；本院依法将被执行人的银行账号予以冻结，并根据其失信行为，依法将被执行人杨玉权纳入失信被执行人名单；鉴于被执行人杨玉权暂无可供执行的财产，申请人撤回对案件的恢复执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请人再申请恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1113执恢13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一八年七月九日
书 记 员 周宇娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5681号
原告徐立春，男，1975年3月13日生，住海安县。
委托诉讼代理人唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人王红梅（系原告徐立春之妻），住址同上。
被告ＸＸ，男，1976年3月6日生，住海安县。
原告徐立春诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐立春的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，于同年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告徐立春及其委托诉讼代理人唐永祥、王红梅到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元及利息（自2015年1月1日起到实际给付之日止，按月利率1%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告ＸＸ向原告借款100万元，约定2014年12月30日前归还。如逾期不还，除支付本金外，必须同时支付每月百分之一的利息。此后，被告未能归还引发诉讼。
被告ＸＸ书面答辩称：原告徐立春之妻王红梅原系南通勇辉自控设备有限公司股东。2014年10月10日因南通勇辉自控设备有限公司需要归还银行贷款，被告ＸＸ向朋友的借款未到位，被告ＸＸ向原告徐立春寻求帮助。2014年10月8日，被告ＸＸ应徐立春要求以私人名义向其借款100万元并履行了借款手续。徐立春将100万元汇至ＸＸ账户内。徐立春打款后，被告ＸＸ的朋友亦将款项汇至ＸＸ账户内，被告ＸＸ遂在同日就用手机银行（农商行）把徐立春所借的100万元转至其妻王红梅农商行卡内。因原、被告系朋友，被告ＸＸ未要回此前的借条。
本院经审理认定事实如下：原告徐立春之妻王红梅原系南通勇辉自控设备有限公司股东。2014年1月23日，王红梅与被告ＸＸ签订股权转让协议一份，协议约定王红梅在南通勇辉自控设备有限公司的352万元股本金ＸＸ同意以400万元（税后价）购买，2014年3月20日前给付200万元，余款在2014年6月20日前支付。如ＸＸ不能在上述两个时间点之前支付王红梅股本转让款，延期支付时除支付本金外，同时按月息3%（税后利息）支付资金利息给王红梅，但是全部股本转让款最迟不能超过2014年9月30日。南通勇辉自控设备有限公司作为担保方在股权转让协议上盖章。
2014年10月8日，被告ＸＸ向原告徐立春借款100万元并出具借条一份，借条载明：“兹借到徐立春（身份证号）人民币壹佰万元整（￥1000000.00），定于2014年12月30日之前归还。如逾期不还，除支付本金外，必须同时支付每月1%的利息。”同日，原告徐立春在海安农村商业银行双楼支行转账100万元至被告ＸＸ账户内。同日，被告ＸＸ在同一网点将100万元汇至原告徐立春之妻王红梅账户内。2014年11月7日，南通勇辉自控设备有限公司股东由ＸＸ、王红梅、张光明变更为ＸＸ、张光明。
2016年2月12日，被告ＸＸ向南通勇辉自控设备有限公司张光明出具便函一份，便函中载明“差欠私人往来款徐立春100万元（退股）”。
原告徐立春之妻王红梅当庭陈述：至2014年10月8日止，ＸＸ应当给付王红梅的4000000元股权转让款已经全部向其给付完毕。
上述事实，有借条原件一份、海安农村商业银行清单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告徐立春借款1000000元有借条、银行转账凭证为证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告ＸＸ辩称案涉款项已归还给原告徐立春之妻王红梅，由于被告ＸＸ与原告徐立春之妻王红梅之间因股权转让亦存在4000000元债权债务关系，本院对其该辩论意见不予支持。
对于原告徐立春的利息主张，借条上明确约定于2014年12月30日之前归还，如逾期不还，按月息1%支付利息，故被告ＸＸ应自2015年1月1日其按月息1%给付利息至实际归还之日止。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐立春借款本金1000000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日按月息1%计算）。
如果被告ＸＸ未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告ＸＸ负担（已由原告徐立春代垫，被告ＸＸ在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初5681号原告徐立春，男，1975年3月13日生，住海安县。委托诉讼代理人唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。委托诉讼代理人王红梅（系原告徐立春之妻），住址同上。被告ＸＸ，男，1976年3月6日生，住海安县。原告徐立春诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐立春的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，于同年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告徐立春及其委托诉讼代理人唐永祥、王红梅到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元及利息（自2015年1月1日起到实际给付之日止，按月利率1%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告ＸＸ向原告借款100万元，约定2014年12月30日前归还。如逾期不还，除支付本金外，必须同时支付每月百分之一的利息。此后，被告未能归还引发诉讼。被告ＸＸ书面答辩称：原告徐立春之妻王红梅原系南通勇辉自控设备有限公司股东。2014年10月10日因南通勇辉自控设备有限公司需要归还银行贷款，被告ＸＸ向朋友的借款未到位，被告ＸＸ向原告徐立春寻求帮助。2014年10月8日，被告ＸＸ应徐立春要求以私人名义向其借款100万元并履行了借款手续。徐立春将100万元汇至ＸＸ账户内。徐立春打款后，被告ＸＸ的朋友亦将款项汇至ＸＸ账户内，被告ＸＸ遂在同日就用手机银行（农商行）把徐立春所借的100万元转至其妻王红梅农商行卡内。因原、被告系朋友，被告ＸＸ未要回此前的借条。本院经审理认定事实如下：原告徐立春之妻王红梅原系南通勇辉自控设备有限公司股东。2014年1月23日，王红梅与被告ＸＸ签订股权转让协议一份，协议约定王红梅在南通勇辉自控设备有限公司的352万元股本金ＸＸ同意以400万元（税后价）购买，2014年3月20日前给付200万元，余款在2014年6月20日前支付。如ＸＸ不能在上述两个时间点之前支付王红梅股本转让款，延期支付时除支付本金外，同时按月息3%（税后利息）支付资金利息给王红梅，但是全部股本转让款最迟不能超过2014年9月30日。南通勇辉自控设备有限公司作为担保方在股权转让协议上盖章。2014年10月8日，被告ＸＸ向原告徐立春借款100万元并出具借条一份，借条载明：“兹借到徐立春（身份证号）人民币壹佰万元整（￥1000000.00），定于2014年12月30日之前归还。如逾期不还，除支付本金外，必须同时支付每月1%的利息。”同日，原告徐立春在海安农村商业银行双楼支行转账100万元至被告ＸＸ账户内。同日，被告ＸＸ在同一网点将100万元汇至原告徐立春之妻王红梅账户内。2014年11月7日，南通勇辉自控设备有限公司股东由ＸＸ、王红梅、张光明变更为ＸＸ、张光明。2016年2月12日，被告ＸＸ向南通勇辉自控设备有限公司张光明出具便函一份，便函中载明“差欠私人往来款徐立春100万元（退股）”。原告徐立春之妻王红梅当庭陈述：至2014年10月8日止，ＸＸ应当给付王红梅的4000000元股权转让款已经全部向其给付完毕。上述事实，有借条原件一份、海安农村商业银行清单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告徐立春借款1000000元有借条、银行转账凭证为证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告ＸＸ辩称案涉款项已归还给原告徐立春之妻王红梅，由于被告ＸＸ与原告徐立春之妻王红梅之间因股权转让亦存在4000000元债权债务关系，本院对其该辩论意见不予支持。对于原告徐立春的利息主张，借条上明确约定于2014年12月30日之前归还，如逾期不还，按月息1%支付利息，故被告ＸＸ应自2015年1月1日其按月息1%给付利息至实际归还之日止。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐立春借款本金1000000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日按月息1%计算）。如果被告ＸＸ未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告ＸＸ负担（已由原告徐立春代垫，被告ＸＸ在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  曹凤刚代理审判员  陆兴逢人民陪审员  王维祥二〇一七年三月十三日书 记 员  严 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第464号
上诉人（原审被告）邢启宝，唐山百盛达商贸有限责任公司董事长。
委托代理人赵玉广，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙杰，唐山市国土资源局科员。
委托代理人张君，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丽茹，现暂羁押于唐山市第一看守所。
上诉人邢启宝因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：孙杰与王丽茹系朋友关系，王丽茹之子与邢启宝共同经营唐山盛煌贸易有限公司。2009年8月21日孙杰向王丽茹提供借款300万元，期限为2009年8月21日至2009年8月31日，利息3分5厘，后王丽茹偿还了借款200万，剩余100万借款逾期未偿还。2010年孙杰作为甲方（贷款人）与王丽茹、邢启宝（王丽茹为乙方借款人，邢启宝为丙方即担保人）就上述未偿还的100万借款重新签订借款合同一份，由邢启宝做为担保人，合同约定：借款利率为月息3.5%，约定期限为2010年1月6日至2010年3月1日止，并约定乙方必须按合同规定的期限还本付息，否则逾期部分按照借款利率的两倍支付违约金，同时约定丙方（担保人邢启宝）自愿以自有全部资产为乙方（借款人王丽茹）借款做担保，如乙方不能履行还款义务，担保人必须代乙方按合同约定的日期将全部借款偿还给甲方。该借款合同为填充式格式合同，落款分别由孙杰、王丽茹、邢启宝在借款人、贷款人及担保人栏签字。但该合同未填写签订日期，孙杰主张签订日期为2010年1月6日，王丽茹对借款合同内容及签订日期均无异议，邢启宝认可其签字及签字时间为2010年，但主张在合同上签字非其本人真实意愿，是因孙杰拿着唐山盛煌公司的财务章胁迫所签，但其对该主张未提供证据证实且其未在1年内行使撤销权。另查明，王丽茹对该100万元借款已偿还16.5万元，剩余83.5万元至今未还，现王丽茹因涉嫌职务侵占罪暂被羁押于唐山市第一看守所，故孙杰于2012年2月21日来院起诉。上述事实有当事人陈述、借款合同等书证在卷佐证。
原审法院认为：邢启宝对其与孙杰及王丽茹签订的借款合同提出异议，主张该借款合同系孙杰与王丽茹恶意串通且是受孙杰胁迫所签，但其对此并未提供充分、有效的证据证实，且其未在法定期限内行使撤销权，故对该主张本院不予采纳，对孙杰、王丽茹、邢启宝三方签订的借款合同应认定为合法有效。根据借款合同约定，邢启宝作为担保人应承担一般保证责任。王丽茹已偿还的16.5万元，应认定为偿还的借款本金，其应再向孙杰偿还剩余借款83.5万元。该合同约定的借款利息及违约金计算数额高于银行同类贷款利率的四倍，因超出部分违反了法律禁止性规定，故对此部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、被告王丽茹于本判决生效后十日内偿还原告孙杰借款人民币83.5万元，并自2010年月16起至2012年2月21日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。二、被告邢启宝对该借款承担一般保证责任，承担保证责任后有权向被告王丽茹追偿。案件受理费19223元，由被告王丽茹负担。
判后，邢启宝不服上诉到本院，主要上诉理由：1、上诉人在借款合同上签字是被胁迫的，不是真实意思表示；2、上诉人承担一般保证责任，孙杰在对王丽茹的诉讼执行终结前，无权对上诉人提出诉讼请求。被上诉人孙杰答辩称一审审理事实清楚，证据确凿，应予维持。
本院认为：上诉人邢启宝称自己在借款合同上签字是被胁迫的，但未提供相关证据，对此本院不予采信。上诉人主张孙杰在对王丽茹的诉讼执行终结前，无权对上诉人提出诉讼请求，该主张没有法律依据，本院不予支持。原审判决已经认定邢启宝承担一般保证责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，本案争议款项在对被上诉人王丽茹的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由上诉人邢启宝承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19223元，由上诉人邢启宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一二年十一月五日
书 记 员 郑明璐
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更370号
罪犯姜磊，男，1985年9月23日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，高中文化，现在华山监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2006年11月24日作出了（2006）怀刑初字第00367号刑事判决，认定罪犯姜磊犯放火罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23，000元。2006年12月19日入监服刑。2010年5月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。2014年1月15日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜磊入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜磊减去有期徒刑一年五个月十七日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年6月19日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初319号
原告岳良军，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住平罗县城。
被告袁存玺，男，现年约58岁，汉族，个体，住平罗县城。
原告岳良军与被告袁存玺劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告岳良军到庭参加了诉讼。被告袁存玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至8月份，被告在承包平罗县文顺炭材有限公司车间基础、配电室、风机底座、水池等建设工程期间，雇佣原告等人为其提供劳务。工程结束后，被告支付了原告部分工资，下欠68000元于2014年12月19日给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2015年2月13日支付了2万元，下剩48000元经原告多次催要至今不付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务工资48000元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁存玺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1张，证明被告袁存玺欠原告劳务工资48000元未支付的事实。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年3月至7月份，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。被告支付原告部分劳务工资，下剩68000元，于2014年12月19日给原告出具欠条一张。后被告于2015年2月13日支付2万元，下剩48000元至今未支付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告袁存玺承包的工程提供了劳务，被告下欠原告劳务工资48000元未支付。该事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条一张予以佐证，本院予以确认。对原告要求被告支付劳务工资48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁存玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁存玺于本判决生效之日起五日内支付原告岳良军劳务工资48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告袁存玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年二月三日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14372号
原告：杨景斌，男，1978年11月2日出生。
被告：北京华北工机电设备有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦2-309。
法定代表人：邱杰臣，总经理。
原告杨景斌与被告北京华北工机电设备有限公司（以下简称华北工机电公司）劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景斌，被告华北工机电公司法定代表人邱杰臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；2.判令被告向原告支付2015年5月4日至2015年8月3日扣除的工资3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月4日入职被告处担任销售工程师岗位工作，月工资为5000元，被告不但不按约定支付工资，反而扣除应支付原告的工资，更是于2015年8月3日无故解除与原告的劳动关系。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，为此原告申诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会），该仲裁委员会作出裁决书，原告对仲裁裁决不服，特起诉至法院，恳请依法判决。
被告华北工机电公司辩称，原告到我公司面试，其在入职前陈述有销售经验，公司员工入职需要试工三个月，在入职前与原告口头约定，销售人员工资是底薪5000元+提成，试工期工资标准4000元（包括绩效工资+底薪2000元），如果有业绩也算提成，给其上五险，我公司不欠原告工资，如果试工期内工资有问题原告可以与被告协商，因在试工期内原告无业绩，三个月期满时我公司不愿与原告续约。
本院经审理认定事实如下：杨景斌2015年5月4日入职华北工机电公司，双方未签订书面劳动合同，华北工机电公司2015年5月至7月间为杨景斌缴纳了社会保险。华北工机电公司2015年5月支付杨景斌工资3738元，6月支付杨景斌工资3738元，7月支付杨景斌工资3300元，均是以4000元的标准支付，每月扣除社会保险个人缴纳部分262元，杨景斌在工资表上签字表示领取了上述工资。2015年8月3日，华北工机电公司以杨景斌工作业绩不佳为由解除与杨景斌的劳动关系。杨景斌于2015年8月5日以华北工机电公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付解除劳动关系的二倍工资1万元；2、支付2015年5月4日至2015年8月3日扣除的工资3000元。2016年6月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第3091号裁决书，裁决：1、华北工机电公司支付杨景斌第三个月所扣除部分的工资1000元；2、驳回杨景斌的其他仲裁请求。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方存在争议的事实如下：杨景斌主张其与华北工机电公司之间约定两个月试用期，试用期及转正后工资均为基本工资5000元加提成；华北工机电公司主张与杨景斌约定试用期三个月，试用期工资标准为4000元加提成，转正后工资标准为5000元加提成。关于试用期时长，双方均未提交有效证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，华北工机电公司应当就杨景斌的试用期期间及解除劳动关系的合法性负担举证责任，华北工机电公司未与杨景斌签订书面劳动合同，未提交关于杨景斌试用期的其他证据，应承担不利后果，本院采信杨景斌提出的试用期两个月的主张。在杨景斌主张的试用期内，华北工机电公司依照4000元的标准向其发放工资，符合关于试用期工资标准的法律规定，杨景斌签字予以领取，杨景斌主张其试用期工资标准为5000元，未提供相应证据，本院不予采信，故对杨景斌要求其2015年5月4日至2015年7月3日期间的工资差额，本院不予支持。对于2015年7月4日至2015年8月3日期间的工资差额1000元，仲裁裁决裁决华北工机电公司予以支付，华北工机电公司未提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果，本院予以确认。华北工机电公司以杨景斌业绩不佳为由解除与杨景斌之间的劳动关系，根据上述认定意见，华北工机电公司作出解除行为时，不属于杨景斌的试用期间，华北工机电公司的单方解除行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，属于违法解除劳动关系，应当支付杨景斌违法解除劳动关系赔偿金，对杨景斌该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京华北工机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付杨景斌二〇一五年七月四日至二〇一五年八月三日工资差额一千元；
二、北京华北工机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付杨景斌违法解除劳动关系赔偿金四千一百八十七元三角三分；
三、驳回杨景斌的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京华北工机电设备有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑 壹
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡嘉娱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4241号
罪犯王贤，男，1986年4月3日生，布依族，贵州省贵阳市乌当区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2012年6月18日贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2012）乌刑初字第79号刑事判决，认定王贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（未履行），判决发生法律效力后于2012年7月16日交付执行（刑期自2012年1月9日起至2022年7月8日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2014年03月、2014年04月至2015年07月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王贤减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贤减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第780-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人温俊涛。
被执行人温新霞，系温俊涛之妻。
被执行人夏永岐。
被执行人郑广学。
本院于2013年10月15日作出的（2013）聊东商初字第1419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人温俊涛的银行存款110000元。
二、划拨被执行人温新霞的银行存款110000元。
三、划拨被执行人夏永岐的银行存款110000元。
四、划拨被执行人郑广学的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年四月三日
书记员 李会军
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初281号
原告：刘某，男，2003年5月26日出生，汉族，住广元市朝天区。
法定代理人：刘贵堂（原告刘某之父），男，1973年3月5日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：李春雨，男，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：樊某，男，2002年10月5日出生，汉族，住广元市朝天区。
法定代理人：樊武林（被告樊某之父），男，1972年12月18日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：广元市朝天区麻柳乡小学。住所地：广元市朝天区麻柳乡场镇。
法定代表人：陈开学，该校校长。
委托诉讼代理人：何芳，女,四川立韬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广元市利州区南河北京路**号。
负责人：李坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，女，四川万卷律师事务所律师。
原告刘某与被告樊某、广元市朝天区麻柳乡小学、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费1056元，减半后收取528元，由原告刘某负担。
审 判 长 吴映宏
审 判 员 王 颖
人民陪审员 杨天喜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王普塬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00422号
原告涂承兵，个体户，泗洪县双沟镇双东居委会1组119号。
被告付永理，个体户。
被告严兆洲，个体户。
原告涂承兵诉被告付永理、严兆洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告涂承兵、被告付永理到庭参加诉讼，被告严兆洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂承兵诉称，2013年4月29日，被告付永理欠到原告材料款10万元，出具欠条一份给原告，并由被告严兆洲提供担保。后被告偿还7万元，余款3万元未还。故请求判令两被告给付原告材料款3万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告付永理辩称，同意给付原告材料款3万元，但双方并未约定利息，故不同意支付原告利息。
被告严兆洲未答辩。
经审理查明，2010年，原告向泗洪县盛世华庭小区工地运送多孔砖等材料。经结算，2013年4月29日，被告付永理出具欠条一份给原告，欠到原告材料款10万元，并由被告严兆洲提供担保。后被告偿还原告7万元，余款3万元至今未付，因而成讼。
另查明：2015年5月18日，中国人民银行贷款年基准利率为5.1%（6个月）。
以上事实，有原告提供的欠条、汇款凭证以及其陈述予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告付永理尚欠原告材料款3万元未付，经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因双方并未约定还款时间及逾期利息，故对原告要求的利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告严兆洲作为欠款保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告付永理追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付永理给付原告涂承兵材料款3万元及利息（从2015年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率5.1%计算），于判决生效后15内履行完毕；
二、被告严兆洲对上述款项承担连带偿还责任，被告严兆洲承担保证责任后有权向被告付永理追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告付永理负担，被告严兆洲承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年六月二十三日
书记员 华 玮
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执222号
申请执行人石小琴，女，1959年2月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人王仕军，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行申请执行人石小琴与被执行人王仕军劳务合同纠纷一案中，被执行人王仕军应履行执行标的款1400元，缴纳案件受理费50元，本案执行费25元，但被执行人王仕军至今未履行。经查明，被执行人王仕军现下落不明，并在本院有多起作为被执行人的执行案件。其名下坐落于嵊泗县菜园镇宫前巷3号502室的房产已被我院查封，近期内难以处置，而原登记在其名下的浙嵊渔09203号渔船已被出售，但该渔船买卖合同约定被执行人王仕军可以领取浙嵊渔09203号渔船2015年度的全部燃油补助款，该款现已冻结，待发放后方可执行，此外，被执行人王仕军无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈志刚
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0922执222号申请执行人石小琴，女，1959年2月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人王仕军，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。本院在执行申请执行人石小琴与被执行人王仕军劳务合同纠纷一案中，被执行人王仕军应履行执行标的款1400元，缴纳案件受理费50元，本案执行费25元，但被执行人王仕军至今未履行。经查明，被执行人王仕军现下落不明，并在本院有多起作为被执行人的执行案件。其名下坐落于嵊泗县菜园镇宫前巷3号502室的房产已被我院查封，近期内难以处置，而原登记在其名下的浙嵊渔09203号渔船已被出售，但该渔船买卖合同约定被执行人王仕军可以领取浙嵊渔09203号渔船2015年度的全部燃油补助款，该款现已冻结，待发放后方可执行，此外，被执行人王仕军无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李信平审 判 员  欧海军代理审判员  陈燕燕二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈志刚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0270号
原告曹烨，女，1971年9月30日生，汉族。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
被告李丹，男，1981年10月2日生，汉族。
委托代理人吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。
被告华静，女，1981年9月11日生，汉族。
委托代理人吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。
原告曹烨诉被告李丹、华静民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日受理，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告曹烨及其委托代理人王晓，被告李丹、华静及其委托代理人吴祝莉到庭参加诉讼，后经依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2013年10月17日再次公开开庭进行了审理，原告曹烨及其委托代理人王晓，被告李丹、华静的委托代理人吴祝莉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告曹烨诉称，其与李丹系朋友关系，李丹与华静原系夫妻关系。2010年3月16日，李丹因经营所需向其借款50000元。事后，其向李丹多次催讨，李丹以各种理由推脱，无还款诚意，故诉至法院，请求判令李丹、华静归还借款50000元。
为证明其主张，曹烨向本院提供了借条1份，借条载明：“今借曹烨现金50000元。借款人：李丹2010.3.10担保人：孙秀华”，据此证明李丹收到曹烨借款现金50000元后，出具借条1张。
曹烨依法向本院提出申请，要求对孙秀华调查取证，为查明事实，本院通过公安机关等部门进行了调查，孙秀华下落不明，调查取证无果。
被告李丹、华静辩称：1、曹烨诉称不是事实，其只认识孙秀华（女，1975年10月26日生，住无锡市锡山区鹅湖镇甘露大街63号），而与曹烨是不认识的，其署名书写的借条是在孙秀华开设的赌场里写下的，欠的是赌债；2、其没有收到这笔钱，曹烨所诉的借款没有现实交付，请求法院驳回原告诉请。
被告李丹、华静未能提供相应的证据证明其抗辩事由，华静仅提供了离婚协议一份，证明其与李丹于2010年8月10日办理了离婚手续。
经审理查明，李丹与华静原系夫妻关系，双方于2010年8月10日离婚。在夫妻关系存续期间的2010年3月16日，李丹向曹烨借款50000元并出具借条一份，借条载明：今借曹烨现金50000元。事后，曹烨向李丹多次催讨，李丹以各种理由推脱，无还款诚意，曹烨遂诉至本院。
审理中，曹烨本人陈述：2010年3月16日下午2点到3点之间，李丹通过孙秀华担保向我借了50000元，在金马国际对面的江苏银行门口我交给李丹50000元，李丹出具借条1张，由孙秀华作为担保…我们是以现金形式交付的，我包里自备现金2至3万，后来我叫我姐姐送来的，凑了5万元，当面交给李丹的，当时写借条，当时李丹说他是开厂的……。
根据审理的需要，本院依法传唤证人曹某（系曹烨姐姐）到庭作证，曹某陈述：2010年3月中旬的一天下午吃过中饭以后，曹烨打电话给我，问我身边有没有钱，让我送点钱给她，我说有的，她让我送到金马国际那边的银行门口，她在那边等我，我就送过去2万元，到那里的时候有一男一女在我妹妹的旁边，一共有三人在场，我把钱给了我妹妹就走了，没有看见他们写借条……。
经庭审质证，李丹和华静对曹烨提供的借条的真实性无异议，但其认为借条上面的内容不能证明李丹借到现金50000元，只能证明李丹和曹烨达成借款的初步意向，不能证明50000元现金交付的事实。对证人曹某的证人证言，李丹和华静提出异议，认为曹某与曹烨有利害关系，不足以采信，即使曹某的证言都是事实，其也没有看到现金的交付，也不能证明整个借款过程中的现金交付的事实。
本案争议焦点为：1、曹烨与李丹的50000元借贷关系是否合法；2、50000元借款有无事实交付。
关于本案的争议焦点1。本院认为，审理中，李丹对曹烨提供的借条的真实性无异议，确认系其本人所写，李丹系完全民事行为能力人，其应该明确知道书写借条的法律后果是双方形成合法的民事借贷关系。曹烨的诉讼事由由借条予以佐证，李丹虽在诉讼过程中辩称借条的实质是赌债，但其未能提供相应的证据加以证明，故其辩解意见不足以对抗曹烨的诉讼事由，故本院对李丹和华静的借条的实质是赌债的辩解不予采纳。
关于本案的争议焦点2。本院认为，本案的借贷标的数额50000元，曹烨本人有出借的能力，李丹对曹烨交付给李丹50000元的陈述虽不予认可，但其未能提供有效的证据加以否定，故本案在没有其他证据的情况下，采信曹烨的陈述，故李丹和华静提出的50000元借款没有现实交付的辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院认定李丹从曹烨处借到现金50000元，李丹应及时归还曹烨。依法婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因经营所负的债务为夫妻共同债务，即使夫妻之间内部有约定，债权人不予认可的，对外亦不具有约束力，故借款由李丹和华静共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
李丹、华静于本判决生效后十日内归还曹烨50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由李丹、华静负担（曹烨同意其预交诉讼费用由李丹、华静向其直接支付，本院不再退还，由李丹、华静在本判决生效之日起十日内向曹烨支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 钱丹俊
审 判 员 张 洋
人民陪审员 朱骏杰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张晓蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。