广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1342号
原告：徐升哲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址辽宁省海城市。
委托代理人：黄庆勇，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：尚伟雄，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚，董事长。
委托代理人：黎雄，男，该公司职员。
原告徐升哲诉被告尚伟雄、广州交通集团出租汽车有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告徐升哲及其委托代理人黄庆勇、被告尚伟雄到庭参加诉讼，被告广州交通集团出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐升哲诉称，2013年10月30日凌晨1时左右，原告徐升哲与朋友高明路过广州市越秀区西华路司马路口斑马线时，被告尚伟雄驾驶的车牌号为粤A×××××的出租车将高明撞伤并意图逃逸。原告为阻止被告逃离现场，将手伸进出租车内示意被告停车。被告不但未停车，反而升起车窗将原告手夹住，加油门将原告拖行十几米，致原告倒地受伤。原告向广州市越秀区公安分局报案，因为被告拒绝支付医药费双方未能达成调解。此后原告前往医院诊治，医生建议原告详细检查并住院治疗，由于被告拒不支付费用，原告唯有自行前往药店购买药物治疗。被告拖行原告导致原告坠地，造成原告鼻中隔轻度歪曲，胳膊受伤，由于伤情较重，原告伤势持续复发花去医药费3982元、营养费1000元，医生建议原告在家休养两周。2013年11月17日广东珠江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“徐升哲因钝物作用致体表多处软组织搓擦伤，属有损健康的轻微伤”，原告支付鉴定费360元。原告为解决本案纠纷花费交通费几百元，现要求被告支付交通费67元。被告至今对原告不闻不问，被告撞人后企图逃逸且将原告拖行十几米，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告鉴定费360元、医药费3982元、营养费1000元、误工费6000元、交通费67元、精神损失费1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告尚伟雄辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在事故过程中存在过错，被告被迫关车门保护自己的行为属于责任避险，为了减轻事故造成损失和伤害，不存在故意或过失伤害，不应承担赔偿责任。尚伟雄是被告广州交通集团出租汽车有限公司的雇员，事发时为上班时间，驾驶公司的出租汽车，从事运营服务，属于从事公司雇佣活动期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，若有责任，应由被告的公司承担责任。本案是因被告与高明交通事故纠纷引起，被告驾驶出租车经过越秀区西华路司马路口人行横道时，车辆可能擦到高明身体，高明和徐升哲伸手到车内抓打被告，被告为避免受挨打本能地向前开车才致使原告受伤。被告车辆行驶中有一定危险会危及人身安全，原告和高明明知有危险，仍故意伸手进入车里抓打被告，致徐升哲受伤，这是他们共同过错造成。被告开车驶离属于避险不存在故意或过失，无需赔偿原告损失。纠纷过错在于原告且并未造成严重后果，原告要求赔偿营养费、精神损失费没有依据。
被告广州交通集团出租汽车有限公司无答辩。
经审理查明，2013年10月30日凌晨1时30分许，原告徐升哲与案外人高明路过广州市越秀区西华路司马街口斑马线时因高明被被告尚伟雄驾驶的粤A×××××出租车撞伤，徐升哲与案外人高明拦阻尚伟雄驾车离开现场，徐升哲与高明将手伸进出租车内，期间被告尚伟雄发动汽车，徐升哲因手被车窗玻璃夹住，被拖行一段距离后挣脱倒地受伤。事发后，原告于当天前往广州医学院荔湾医院门诊治疗，此后分别于2013年11月7日、2013年12月25日、2013年12月30日再次门诊治疗。根据广州市第一人民医院出具的诊断证明书，原告头部四肢外伤，医嘱全休两周。另查，2013年11月4日广州市公安局越秀区分局六榕派出所委托广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告因钝物作用致体表多处软组织挫擦伤，损伤程度属有损健康的轻微伤。原告为此支出鉴定费360元。
本案庭审中，原告为证明其各项损失提交证据如下：一、挂号、诊金收费收据若干、日期为2013年10月30日的医疗收费票据（姓名处为徐哲）、日期为2013年10月30日的诊疗通知单两张、日期为2013年11月7日的医疗收费票据、日期为2013年12月25日的医疗收费票据，原告于2013年10月31日自费购买田七粉的小票、原告于2013年11月6日自费购买田七粉及阿莫西林胶囊的小票。原告拟用于证明其因伤支出医疗费3982元。二、广州全喜智能科技有限公司的企业法人营业执照复印件及广州全喜智能科技有限公司出具的《证明》，证明的内容为“徐升哲先生为本公司员工，身份证号码：××，入职时间为2013年9月1日，职位副经理，月收入人民币6000元。曾于2013年10月30日因负伤持广州市第一人民医院医嘱请假单向本公司请假30天”。三、原告乘坐出租车的车费发票三张，数额共计67元。被告尚伟雄质证认为，对证据一，对医疗费总数额没有异议，但2013年10月30日的医疗收费票据姓名写“徐哲”，自费购买小票无姓名，原告擅自转院不合情理，不确认票据关联性，对证据二，原告在广州医学院荔湾医院检查治疗，均不需要休假，但数日后原告擅自转广州市第一人民医院就诊并出具请假诊断证明书，缺乏事实依据，对该证明不予确认。对证据三，其日期不是事发当日，不予确认。关于被告提出的票据问题，原告表示写“徐哲”属笔误，自费购买的药物用于治疗手部瘀伤，阿莫西林胶囊用于消炎。此外，被告尚伟雄主张其为广州交通集团出租汽车有限公司聘用司机，事发时处于履行职务期间，为证明其主张被告尚伟雄提交了《广州交通集团出租汽车有限公司驾驶员生产任务指标管理责任书》、《变更劳动合同协议书》，显示被告尚伟雄为广州交通集团出租汽车有限公司聘任制出租车驾驶员，月基本工资为1550元，责任营运期从2013年5月1日起至2014年6月30日。
本院认为，关于本案事故的责任分担问题，原告的伤情是因被告尚伟雄发动汽车导致，对此被告尚伟雄应负主要责任，原告将手伸入车窗本身亦未尽自我安全注意义务，对此原告应负次要责任。综合考虑原、被告的过错情况，本院认定对原告的损失，被告尚伟雄应承担85%的责任，原告应自负15%的责任。事发时，被告尚伟雄为广州交通集团出租汽车有限公司出租车驾驶员，处于履行职务期间，故被告尚伟雄应负责任应由被告广州交通集团出租汽车有限公司承担。关于原告的各项损失，本院审查如下：一、鉴定费，原告因伤支出鉴定费360元，对该支出本院予以确认。二、医疗费，原告为证明其医疗费支出提交了医疗收费票据等为证，其中2013年10月30日的医疗收费票据虽然姓名处注明为“徐哲”，但该票据的日期与原告受伤的日期相互印证，原告主张此为笔误符合常理，故对该医疗收费票据本院予以确认。原告自费购买的药物符合其伤情需要，对此支出本院亦予以确认。被告就上述票据提出的异议均不成立，经核算被告对医疗费总数额为3982元不持异议，故本院认定原告医疗费数额为3982元。三、营养费，鉴于原告受伤多次门诊，本院酌定营养费为200元。四、误工费，原告因伤需全休两周，加之门诊治疗四次，故其误工时间应计为18天，根据原告提交的收入证明，其误工费应为6000元／月÷30天×18天=3600元。五、交通费，原告多次门诊，其主张交通费为67元并不为过，对此本院予以支持。六、精神损害抚慰金，鉴于原告伤情轻微，对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告各项损失共计360元＋3982元＋200元＋3600元＋67元=8209元，被告广州交通集团出租汽车有限公司承担85%的责任即6978元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、的规定，判决如下：
一、被告广州交通集团出租汽车有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告徐升哲损失6978元。
二、驳回原告徐升哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预付）由原告徐升哲担219元、被告广州交通集团出租汽车有限公司负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 莫诗咏