天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初454号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，营业场所天津市南开区西市大街格调故里花园21号底商。
主要负责人：窦华水，行长。
委托诉讼代理人：赵寅，男，该行职员。
委托诉讼代理人：高恺逊，女，该行职员。
被告：天津坚信商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人：程飞龙，经理。
被告：天津卓盈商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人：李兰娇，经理。
被告：天津华盈担保有限公司，住所地天津市和平区大理道92号（现80号）103室。
法定代表人：庄方炫，经理。
被告：天津中茂投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-48（集中办公区）。
法定代表人：林明山，经理。
被告：程飞龙，男，1968年7月26日出生，汉族，天津坚信商贸有限公司经理，住福建省建阳市。
被告：庄方炳，男，1972年12月6日出生，汉族，无职业，住福建省建阳市。
被告：严水玉，女，1975年6月22日出生，汉族，无职业，住福建省建阳市。
被告：徐小燕，女，1981年12月17日出生，汉族，无职业，住福建省南平市延平区。
被告：范孙治，男，1977年5月19日出生，汉族，无职业，住福建省建阳市。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称天津滨海农商行广开支行）与被告天津坚信商贸有限公司（以下简称坚信商贸公司）、被告天津卓盈商贸有限公司（以下简称卓盈商贸公司）、被告天津华盈担保有限公司（以下简称华盈担保公司）、被告天津中茂投资有限公司（以下简称中茂投资公司）、被告程飞龙、被告庄方炳、被告严水玉、被告徐小燕、被告范孙治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海农商行广开支行的委托诉讼代理人赵寅到庭参加诉讼。被告坚信商贸公司、被告卓盈商贸公司、被告华盈担保公司、被告中茂投资公司、被告程飞龙、被告庄方炳、被告严水玉、被告徐小燕、被告范孙治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海农商行广开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告坚信商贸公司归还原告借款本金人民币20000000元；2、判令被告坚信商贸公司偿还原告截至2016年6月20日所欠利息1630427.78元及自2016年6月21日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；3、判令被告卓盈商贸公司、被告华盈担保公司、被告程飞龙、被告庄方炳、被告严水玉、被告徐小燕和被告范孙治对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令原告对被告中茂投资公司所提供的全部抵押物，享有抵押权，可优先受偿；5、本案的诉讼费用、保全费及实现债权的费用由上述被告共同承担。
事实和理由：2014年7月4日，原告与被告坚信商贸公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给被告坚信商贸公司的基本额度授信最高本金额为人民币20000000元，授信有效期为2014年7月3日起至2015年7月2日止。
2014年7月9日，原告与被告坚信商贸公司签订《流动资金借款合同》，作为《基本额度授信合同》的附属文件。原告向被告坚信商贸公司提供短期流动资金贷款人民币20000000元，借款期限为12个月，自2014年7月9日起至2015年7月8日止，合同执行利率为同期同档次国家基准利率上浮60%，按季结息，结息日为每季末的20日，借款逾期的按照执行利率上浮30%计收罚息，不能按时支付的利息，按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计收复利。
2015年7月8日，原告与被告坚信商贸公司签订《借款展期协议》，作为《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》的附属文件，协议约定延长被告坚信商贸公司短期流动资金贷款人民币20000000元的借款期限，展期12个月，自2015年7月8日起至2016年7月7日止，合同执行利率为同期同档次国家基准利率上浮60%，按季结息，结息日为每季末的20日，借款逾期的按照执行利率上浮30%计收罚息，不能按时支付的利息，按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计收复利。
2014年7月4日，原告与被告中茂投资公司签订《最高额抵押合同》，原告又分别与被告卓盈商贸公司、被告华盈担保公司签订《最高额保证合同》，原告与被告程飞龙、被告庄方炳、被告徐小燕签订《个人最高额保证合同》，作为《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》的担保合同。范孙治与徐小燕为夫妻关系，夫妻双方出具《个人担保声明书》、《共同还款声明》。《最高额保证合同》保证的最高本金限额为人民币20000000元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，并约定承担连带保证责任。《个人最高额保证合同》保证的最高本金限额为人民币20000000元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，并约定承担连带保证责任。《共同还款声明》按照《个人担保声明书》保证的最高本金限额为人民币20000000元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，并约定承担连带保证责任。
原告与借款人签订借款合同后，依约于2014年7月9日将人民币20000000元汇入被告坚信商贸公司指定的账户，原告已履行了借款合同约定的义务。被告坚信商贸公司未按约定支付利息，保证人亦未履行相应责任，各被告均已经违约，原告有权按照合同约定，要求各被告承担相应的责任。
被告坚信商贸公司、被告卓盈商贸公司、被告华盈担保公司、被告中茂投资公司、被告程飞龙、被告庄方炳、被告严水玉、被告徐小燕和被告范孙治均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，原告与被告坚信商贸公司签订《基本额度授信合同》，合同编号：HT0101110140002511，约定：融资人为原告，申请人为被告坚信商贸公司，本合同项下基本额度授信最高本金额度为人民币20000000元整，本合同额度授信有效期为自2014年7月3日至2015年7月2日止。
2014年7月4日，原告与被告卓盈商贸公司签订《最高额保证合同》，合同编号：DB0101121140004921，约定：融资人即债权人为原告，保证人为被告卓盈商贸公司，保证人自愿为融资人给予申请人被告坚信商贸公司授信额度提供担保。本合同项下的保证最高本金限额为人民币20000000元整。保证人在本合同项下承担连带保证责任。保证范围约定：本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年7月4日，原告与被告华盈担保公司签订《最高额保证合同》，合同编号：DB0101121140004921-2，约定：融资人即债权人为原告，保证人为被告华盈担保公司，保证人自愿为融资人给予申请人被告坚信商贸公司授信额度提供担保。本合同其他约定内容同上。
2014年7月4日，原告与被告程飞龙签订《个人最高额保证合同》，合同编号：DB0101121140004920，约定：融资人即债权人为原告，保证人为被告程飞龙，保证人自愿为融资人给予申请人被告坚信商贸公司授信额度提供担保。本合同其他约定内容同上。
2014年7月9日，被告程飞龙为原告出具《个人担保声明书》，编号：城区县二部个保书字2014第0230号，承诺自愿为被告坚信商贸公司上述借款提供担保，保证被担保人按约履行合同义务。保证范围同上，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
2014年7月4日，原告与被告徐小燕签订《个人最高额保证合同》，合同编号：DB0101121140004922，约定：融资人即债权人为原告，保证人为被告徐小燕，保证人自愿为融资人给予申请人被告坚信商贸公司授信额度提供担保。本合同其他约定内容同上。被告范孙治亦在该合同上签名，盖有其人名章，并注明其身份证号码。
2014年7月9日，被告徐小燕为原告出具《个人担保声明书》，编号：城区县二部个保书字2014第0229号，承诺自愿为被告坚信商贸公司上述借款提供担保，保证被担保人按约履行合同义务。保证范围同上，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
2014年7月9日，被告范孙治为原告出具《共同还款声明》，编号：城区县二部个保书字2014第0229号，载明：范孙治与徐小燕系夫妻关系，范孙治知悉徐小燕向原告提供担保并与原告签署了上述《个人担保声明书》。范孙治同意如被告坚信商贸公司未履行上述《基本额度授信合同》的相应义务，原告需向担保人主张权利时，范孙治同意按照徐小燕与原告签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
2014年7月4日，原告与被告庄方炳签订《个人最高额保证合同》，合同编号：DB0101121140004923，约定：融资人即债权人为原告，保证人为被告庄方炳，保证人自愿为融资人给予申请人被告坚信商贸公司授信额度提供担保。本合同其他约定内容同上。被告严水玉亦在该合同上签名，盖有其人名章，并注明其身份证号码。
2014年7月9日，被告庄方炳为原告出具《个人担保声明书》，编号：城区县二部个保书字2014第0231号，承诺自愿为被告坚信商贸公司上述借款提供担保，保证被担保人按约履行合同义务。保证范围同上，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
2014年7月9日，被告严水玉为原告出具《共同还款声明》，编号：城区县二部个保书字第0231号，载明：严水玉与庄方炳系夫妻关系，严水玉知悉庄方炳向原告提供担保并与原告签署了上述《个人担保声明书》。严水玉同意如被告坚信商贸公司未履行上述《基本额度授信合同》的相应义务，原告需向担保人主张权利时，严水玉同意按照庄方炳与原告签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
2014年7月4日，原告与被告中茂投资公司签订《最高额抵押合同》，合同编号：DB0101121140004921-1，约定：融资人即抵押权人为原告，抵押人为被告中茂投资公司，抵押人以自有或有处分权的财产作为抵押物为融资人给予申请人被告坚信商贸公司授信额度提供担保。本合同项下的抵押最高本金限额为人民币3430000元整。本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。抵押期限2014年7月3日至2015年7月2日。抵押物清单（不动产）载明：抵押物所有人为被告中茂投资公司，抵押物处所为天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城D2-1，建筑面积为473.75平方米。产权证号码为房地证津字第122021207126号。该房地产已经于2014年7月8日在天津市武清区房地产管理局办理他项权登记，他项权证号码为房地他证津字第122041403998号。
2014年7月9日，原告与被告坚信商贸公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：HT0101130140002752，约定：贷款人为原告，借款人为被告坚信商贸公司，借款金额为人民币20000000元整，借款用途为用于采购螺纹钢，借款期限为12个月，自2014年7月9日至2015年7月8日止。合同执行利率的确定执行国家基准利率＋浮动利率，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率＋上浮60%。本合同借款约定每季的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款利率计息方式计算。
2014年7月9日，原告向被告坚信商贸公司发放借款人民币20000000元整，借款利率为9.6%，借款到期日期为2015年7月8日。
2015年7月8日，原告与被告坚信商贸公司、被告卓盈商贸公司、被告程飞龙、被告庄方炳签订《借款展期协议书》，合同编号：HT0101133150001310，约定：贷款人为原告，借款人为被告坚信商贸公司，担保人为被告卓盈商贸公司、被告程飞龙、被告庄方炳。借款人因企业现金流紧张，不能如期偿还与贷款人于2014年7月9日签订的编号为HT0101130140002752的《流动资金借款合同》项下的借款，需向贷款人申请延长借款期限。贷款人经审查，同意借款人的展期申请。截止2015年7月8日，上述借款本金的余额为人民币20000000元整，现约定展期到2016年7月7日，借款人应按季付息，并于展期的到期日偿还全部贷款本息。
截至2016年6月20日，被告坚信商贸公司尚欠原告借款本金人民币20000000元，自2015年6月21日起至今未偿还原告借款利息。被告卓盈商贸公司、被告华盈担保公司、被告程飞龙、被告庄方炳、被告严水玉、被告徐小燕、被告范孙治未履行连带保证责任，被告中茂投资公司未履行抵押担保责任。
本院认为，原告与被告坚信商贸公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》，原告与被告中茂投资公司签订的《最高额抵押合同》，原告与被告卓盈商贸公司、被告华盈担保公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告程飞龙、被告庄方炳、被告徐小燕签订的《个人最高额保证合同》，被告严水玉、被告范孙治为原告出具的《共同还款声明》，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。
原告与被告坚信商贸公司签订《流动资金借款合同》后，依约向其发放了借款，履行了合同义务。借款合同及借款展期协议到期后，被告坚信商贸公司未履行还款责任，截至2016年6月20日，被告坚信商贸公司尚欠原告借款本金人民币20000000元，自2015年6月21日起至今未偿还原告借款利息。原告依据《流动资金借款合同》的约定，要求被告坚信商贸公司偿还原告借款本金及尚欠的借款利息，符合双方合同约定及法律规定。原告要求被告坚信商贸公司偿还尚欠的借款本金及借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告中茂投资公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其拥有所有权的房地产为被告坚信商贸公司向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告主张被告中茂投资公司以其为本案讼争借款设定的抵押物在其抵押担保范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告卓盈商贸公司、被告华盈担保公司与原告签订《最高额保证合同》，被告程飞龙、被告庄方炳、被告徐小燕与原告签订《个人最高额保证合同》，被告严水玉、被告范孙治为原告出具《共同还款声明》，承诺为被告坚信商贸公司借款提供连带责任保证，现被告坚信商贸公司未能按约偿还原告借款本金及借款利息，原告要求被告卓盈商贸公司、被告华盈担保公司、被告程飞龙、被告庄方炳、被告严水玉、被告徐小燕、被告范孙治按照《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》及《共同还款声明》的约定，对被告坚信商贸公司未能偿还的借款本金及借款利息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津坚信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款本金人民币20000000元及自2015年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的标准计付）；
二、被告天津中茂投资有限公司以其为本案讼争借款设定的抵押物，即房地他证津字第122041403998号房地产，对原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行在其抵押担保范围内承担抵押担保责任；
三、被告天津卓盈商贸有限公司、被告天津华盈担保有限公司、被告程飞龙、被告庄方炳、被告严水玉、被告徐小燕、被告范孙治对上述给付事项承担连带清偿责任；
四、被告天津卓盈商贸有限公司、被告天津华盈担保有限公司、被告程飞龙、被告庄方炳、被告严水玉、被告徐小燕、被告范孙治履行保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告天津坚信商贸有限公司追偿；
五、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149952元、财产保全费5000元，共计154952元，由被告天津坚信商贸有限公司负担，被告天津卓盈商贸有限公司、被告天津华盈担保有限公司、被告天津中茂投资有限公司、被告程飞龙、被告庄方炳、被告严水玉、被告徐小燕、被告范孙治承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年二月七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十二条：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国担保法》第三十三条：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。