wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民二初字第82号
原告：江聪辉，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
委托代理人：陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
委托代理人：徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告：陈培庆，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：蔡炳鑫，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告江聪辉诉被告陈培庆、蔡炳鑫民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈惠贞到庭参加诉讼，被告陈培庆、蔡炳鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告江聪辉诉称：2012年3月1日，被告陈培庆向原告借款人民币120000元，同时由被告蔡炳鑫为该笔借款做担保。为此，被告陈培庆出具《借条》一张，以示对上述借款事实的确认。2012年原告向龙海市人民法院提起诉讼主张对被告陈培庆拥有120000元的债权，但后来因被告要求庭外和解，原告故向法院提出撤诉申请，2012年10月30日龙海市人民法院作出（2012）龙民初字第1915-1号准许原告江聪辉撤回起诉的民事裁定书。撤诉后经原告多次催讨，被告陈培庆均以无款为由予以搪塞，至今分文未还。原告无奈诉至本院，请求判令1、被告陈培庆付还原告借款本金人民币120000元整及利息；2、被告蔡炳鑫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》原件一份，证明被告陈培庆结欠原告借款本金120000元等事实；
2、福建省龙海市人民法院民事裁定书的复印件一份，证明本案未超诉讼时效等情况。
被告陈培庆、蔡炳鑫没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据。
经过开庭质证，被告陈培庆、蔡炳鑫没有到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
此外，庭审中，原告江聪辉自愿放弃追究被告蔡炳鑫的担保责任。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告陈培庆结欠原告江聪辉借款本金人民币120000元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。因原、被告双方没有约定上述借款的还款期限，原告随时可以请求被告归还借款。现原告请求被告陈培庆归还其借款本金120000元及主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息至款项还清之日止的请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告江聪辉自愿放弃追究被告蔡炳鑫的担保责任，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陈培庆应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江聪辉偿还借款本金人民币120000元及利息（利息自2014年10月21日起至本判决确定还款之日止，以借款本金120000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈培庆负担（原告已先垫付，被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈松炎
审 判 员 郑潮坤
人民陪审员 麦明豪
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈润玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更269号
罪犯高许添，男，1991年6月14日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2012年7月26日作出了（2012）北刑少初字第18号刑事判决，认定罪犯高许添犯聚众斗殴罪、强奸罪，判处有期徒刑六年。罪犯高许添不服，提出上诉。黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年9月14日作出了（2012）黑中刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月11日入监服刑。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高许添入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高许添减去有期徒刑七个月十五日。刑期自2012年4月6日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00060号
原告：高玉宝，公司职员。
委托代理人：郑怀勇，教师。
被告：丁景玲（曾用名丁虎），农民。
原告高玉宝与被告丁景玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告高玉宝及其委托代理人郑怀勇到庭参加诉讼，被告丁景玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
高玉宝诉称：2008年5月至6月，丁景玲从高玉宝处多次购买家禽饲料，共欠饲料款8020元未付，为此，丁景玲先后出具四张欠条。后高玉宝多次向丁景玲催要欠款，丁景玲一直未还。现高玉宝诉讼来院，要求判决丁景玲偿还欠款8020元并承担同期银行贷款利率四倍的利息12878.7元，合计20898.7元；由丁景玲承担本案的诉讼费用。
丁景玲未提出答辩意见。
高玉宝为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、高玉宝的身份证一份。用于证明高玉宝的身份情况。
2、丁景玲向高玉宝出具的欠条四份。用于证明2008年5月至6月，丁景玲从高玉宝处多次购买家禽饲料，因无钱支付，先后向高玉宝出具四张欠条，载明欠款合计为8020元，至今未还。
3、证人王某、廖某证言各一份。用于证明自丁景玲出具欠条之日起，高玉宝多次向丁景玲催要欠款。
4、丁景玲的户籍信息一份。用于证明丁景玲曾用名为丁虎。
丁景玲未提供证据。
本院对上述证据认证如下：高玉宝提交的证据1、2、4具有真实性、合法性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。对证据3，因两名证人都是听说丁景玲欠款的有关事实，并未直接参与高玉宝与丁景玲之间的买卖合同关系，对具体的欠款数额等也不清楚，且高玉宝未提供其它证据相互印证，对其证明效力，本院不予确认。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，审理查明的事实为：高玉宝与丁景玲之间存在饲料购销关系。2008年5月7日至2008年6月10日之间，丁景玲以其曾用名丁虎名义向高玉宝购买饲料，并出具欠条四张，分别为：2008年5月7日，欠饲料款2600元；2008年5月15日，欠饲料款2330元；2008年5月24日，欠饲料款440元；2008年6月10日，欠饲料款2650元。合计8020元。经高玉宝催要，丁景玲至今没有偿还所欠款项。为此，高玉宝诉讼来院，要求判决丁景玲偿还欠款8020元并承担同期银行贷款利率四倍的利息12878.7元，合计20898.7元；由丁景玲承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。丁景玲拖欠高玉宝饲料款8020元，有欠条为证，事实清楚。丁景玲逾期没有偿还货款，已经构成违约。故高玉宝要求丁景玲支付拖欠的货款8020元，符合法律规定，本院予以支持。高玉宝没有提供证据证明双方约定的付款时间，而丁景玲一直没有还款，应自高玉宝起诉之日起按银行计收逾期贷款利息标准支付逾期付款违约金。参照中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，违约金的计算标准可按起诉时的银行贷款利率上浮30%，即按年利率7.995%计算违约金。高玉宝要求丁景玲自2008年6月10日起按同期银行贷款利率四倍支付利息，其中合理的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。丁景玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁景玲（丁虎）于本判决生效后五日内清偿原告高玉宝欠款8020元及相应逾期付款违约金（违约金自2014年12月24日起按年利率7.995%计算）。
二、驳回原告高玉宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告高玉宝负担198.4元，被告丁景玲负担123.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00060号
原告：凤台县柳安商贸有限责任公司。
法定代表人：吴存好，系该公司经理。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。
负责人：许川，系该公司总经理。
本院在审理原告凤台县柳安商贸有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告凤台县柳安商贸有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤台县柳安商贸有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台县柳安商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告凤台县柳安商贸有限责任公司负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张雪静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00518号
申请执行人浏阳市动物卫生监督所。住所地浏阳市金沙北路***号。
法定代表人黄志广，男，所长。
被执行人欧阳某某（又名欧某某），男。
申请执行人浏阳市动物卫生监督所与被执行人欧阳某某行政处罚一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）浏行执审字第390号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第390号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年三月六日
书记员 高玮娟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终418号
上诉人（原审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人谢亮书，该公司总经理。
中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）因与南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）撤销房屋预售合同网签备案登记一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华融上海分公司向原审法院起诉称，2013年9月17日，华融上海分公司通过债权受让方式成为南通一居房地产有限公司（以下简称一居公司）的债权人。同日，华融上海分公司与一居公司签订《债务重组协议》及四份《抵押合同》，约定由一居公司以先锋镇秦家埭村罗福宫房产（含案涉的××镇××村××宫××幢××室,以下简称102室）作为清偿债务的抵押担保。2013年9月26日，华融上海分公司与一居公司在南通市住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）办理了含102室在内的抵押登记，并取得他项权证书。华融上海分公司经查询发现，南通市房管局未经其同意，擅自于2014年6月9日委托通州住建局为一居公司和戴俊杰签订的102室房屋预售合同办理了网签备案登记。按照行政诉讼法第二十六条的规定，前述网签备案登记行为的后果应由委托机关南通市房管局承担。南通市房管局的前述行为违反了物权法第一百九十一条、房屋登记办法第三十四条的规定，导致在2016年1月29日召开的债权人会议上，一居公司破产管理人在债权审查报告中认定购房人戴俊杰享有特别优先受偿权，华融上海分公司无法处置抵押房屋，其依法设立在先的抵押权形同虚设，权益受损。华融上海分公司多次与南通市房管局交涉，要求其纠正违法行为，但该局却置之不理。诉讼请求为，撤销南通市房管局就102室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
原审法院经审查认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对华融上海分公司的起诉不予立案。
华融上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,首先，物权法、房屋登记办法分别从实体和程序上规定抵押人未经抵押权人同意的情况下不得转让抵押财产，即法律法规明确要求行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益。其次，行政机关办理预售合同备案登记意在维护交易安全，保障权利人的合法权益。南通市房管局作为房屋登记管理机构，其作出的行政行为具有公示效力，购房人在办理备案登记后，可据此要求房屋预售人继续履行买卖合同，导致后续房屋交付及过户，抵押权人的合法权益势必受到影响甚至损害。事实上在南通市通州区人民法院的（2015）通民初字第00400号案件中，购房人以南通市房管局作出的登记备案作为其主张权利的依据，该院确认购房人对房屋享有所有权，导致抵押权人的合法权益遭受侵害，进一步证明原审法院关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的观点于法无据。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案；撤销被诉网签备案登记行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，登记备案只是存档备查的一个管理性要求，并不改变原有法律关系的内容。虽然开发企业对商品房预售合同有登记备案的义务，但该登记备案行为并未对合同当事人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，华融上海分公司主张对102室享有抵押权,但被诉登记备案行为并不会对抵押权人减损权利或增设义务。其次，房屋预售合同登记备案手续，不等同于商品房转让过户登记行为，并不产生物权变动的效力。华融上海分公司认为行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益，属于对房屋预售合同登记备案手续的误解。
需要说明的是，就102室的抵押权，如华融上海分公司认为一居公司未经其同意将作为抵押物的102室转让给戴俊杰侵犯其抵押权，其可以根据物权法、担保法等规定，通过民事诉讼予以救济。
综上，一审法院裁定对华融上海分公司的起诉不予立案并无不当，华融上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孔令峰
书 记 员 钱 殷
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第35号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人钱某，男，1989年5月8日生，因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2014年8月22日22时许，被告人钱某窜至本村黄某家趁黄某家无人之机，通过升降梯爬到黄某家耳房二楼黄某住处，从床边的一个塑料桶内盗窃了91000元，后逃离现场。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，被害人陈述，现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人钱某秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首情节，案发后赃款已退回被害人，且其与被害人系亲戚关系，被害人已经谅解了钱某的行为。量刑方面建议对被告人钱某判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。提请本院对被告人钱某定罪处罚。
被告人钱某对起诉书指控的内容无异议。
经审理查明：2014年8月22日22时许，被告人钱某窜至本村黄某家趁黄某家无人之机，通过升降梯爬到黄某家耳房二楼黄某住处，从床边的一个塑料桶内盗窃了91000元，后逃离现场。
认定上述事实，有当庭质证并确认的以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书：证明案件来源。
2、户口证明：记录被告人钱某生于1989年5月8日。
3、前科劣迹查询证明、网上比对查询证明：记录钱某在辖区内无违法犯罪记录，也不属网上在逃人员。
4、到案经过：记录2014年8月27日10时，钱某到丘北县公安局双龙营派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
5、被告人钱某的供述及辩解：供述2014年8月22日22时其趁黄某家无人之机，窜至黄某家并通过升降梯爬上二楼，盗窃了床旁边一个塑料桶内的现金91000元。
6、被害人黄某、范某英陈述：陈述家里的现金91000元于2014年8月22日被盗的事实。黄某还陈述钱某的外公和其外公是亲胞弟关系。
7、证人证言
（1）黄某冬证言：证实2014年8月22日晚上21时许家里没人，其准备出去玩，其老叔（钱某）在其家门口坐着，凌晨其父母回家说家里的9万多现金被盗。
（2）钱某和、杨某英、钱某珍：证实三人是钱某的家人，2014年8月24日钱某告诉三人其于22日晚偷了黄某家的9万多现金，后三人就陪同钱某将钱还给了黄某。
8、接受证据材料清单及发还清单：记录2014年8月27日被害人黄某向丘北县公安局提交了面值一百元的人民币910张，共计91000元。当天丘北县公安局将91000元发还被害人黄某。
9、现场勘查笔录及照片：记录案发现场位置情况。
10、辨认笔录及照片：记录钱某对盗窃现场及现金进行了辨认。
11、谅解书：由范某英、黄某出具，证实钱某和两人是亲戚，且钱某已经将钱退还给两人，两人对钱某的行为予以谅解，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人钱某秘密窃取他人现金91000元，数额巨大，其行为具备盗窃罪的犯罪特征及构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人钱某的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人钱某对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”因此对被告人钱某量刑应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人钱某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，其和被害人黄某系亲戚，且所盗现金已经退还黄某、范全英并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李宾果
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一五年三月三十日
书记员 黄志凤
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第247号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月26日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月12日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年3月18日18时许，被告人张某某酒后驾驶豫HT＊＊**号出租车沿市解放区解放路由东向西行驶至解放路与民主路交叉口时，被公安机关民警查获。经鉴定，张某某血液中酒精含量为116mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人张某某酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役一至四个月，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某某当庭供认不讳。并有证人秦某某的证言，呼出气体酒精含量检测结果及酒精度呼吸检测结论告知书，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015031号血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，公安机关出具的证实被告人张某某被查获时车上没有乘客的情况说明，被告人张某某的驾驶人信息查询结果单，车牌号豫HT＊＊**机动车信息查询结果单，被告人张某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过及查获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨云婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00253号
上诉人（原审原告）邓州市轻工业总公司。
住所地：邓州市新华西路**号。
法定代表人曹国源，任该公司经理。
委托代理人张弛、王静，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭正先，男。
委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师。
上诉人邓州市轻工业总公司（以下简称轻工业公司）与被上诉人彭正先为土地租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人轻工业公司的委托代理人张弛、王静、被上诉人彭正先的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月30日原告轻工业公司与被告彭正先签订了土地租赁合同，合同载明：甲方（邓州市轻工业总公司）将部分土地68.40亩租赁给乙方（彭正先）建节能环保型砖厂及面粉厂车间。合同期限20年，自2008年10月1日起至2028年9月30日，租金每年贰万元，一年一交清，每年的十月十五日前付清，在租赁期间第三年起，每年按租金总额的10%上浮，若不按期限交款，有权终止合同。在租赁期间内不得擅自改变土地使用性质，不得深挖和建设永久性建筑，若确需建设，必须首先征得同意。合同就相关事项进行了约定。另查明，2008年1月1日双方签订了车辆租赁合同，约定每年租赁费20000元由原告支付给被告，双方租赁费相抵，合同履行到2012年。另查明，该案所涉及的土地政府项目尚未实际实施，只是规划项目。2014年7月23日原告以被告违反合同约定且因政府行为合同无法履行为由诉至一审法院，要求解除合同，支付拖欠租赁费并赔偿损失，诉讼中，由于双方意见分歧较大调解不获成立。
原审法院认为：2008年9月30日原告与被告签订的土地租赁合同系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，属于有效合同且已实际履行，原告以被告违反合同在租赁土地上建永久性建筑，未及时缴纳租金、政府征用土地为由要求解除合同，依据双方签订的合同内容，被告租赁该土地是用于建节能环保砖厂和面粉厂使用，为经营所需构建厂房、仓库，客观必要，无违背双方合同约定的内容。因此被告的行为不构成违约。原告称被告未及时缴纳租赁费违反合同约定，但被告当庭表示愿意支付下欠租金而原告拒绝接收，该行为不构成实质性违约且能够继续履行，故原告以此要求解除合同的理由不能成立。原告以政府征用该处土地用于建设邓西湖调蓄枢纽工程，因政府行为致使合同无法履行，要求解除合同，经查明该工程尚处于筹备阶段，包括本案涉及土地在内的工程所需的大片土地均未开始征用，因此政府的工程建设行为暂不影响双方土地租赁合同继续履行，故原告因政府行为要求解除合同的理由不能成立。对于原告要求赔偿损失的诉求，因原告未提供相关的证据予以证明，无法认定，本院不予支持。原告所诉的20000元租赁费按合同予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告邓州市轻工业总公司对被告彭正先要求解除租赁合同赔偿损失的诉讼请求；二、被告彭正先于判决生效后十日内支付原告邓州市轻工业总公司租赁费20000元。案件受理费300元，由原告邓州市轻工业总公司负担150元，被告彭正先负担150元。
轻工业公司上诉称：1、被上诉人在租赁地上所建房屋为永久性建筑，原审认定其扩建部分也不违反合同约定错误。2、被上诉人已经构成根本违约，原审判决否认当事人意思自治，强制上诉人继续履行合同，且邓州市政府已经要求上诉人做好征收前期工作，原审判决影响该工程开工。3、被上诉人还存在违法转租等行为。4、即使由被上诉人支付租金，按照合同的约定也应当上浮10%，原审未予支持不当。请求解除租赁合同并由被上诉人承担诉讼费。
彭正先答辩称：1、双方签订的租赁合同合法有效，实际履行五、六年，答辩人租赁土地是开间面粉厂和经营环保节能砖厂，答辩人不可能搭建石棉瓦房储存面粉，合同期限20年，上诉人必然要考虑房屋较长时间的使用价值，答辩人在土地上搭建房屋上诉人没有提出异议；2、答辩人自始至终积极交纳租金，上诉人为了解除合同拒绝接受，是上诉人违约；3、政府的邓西湖调蓄枢纽工程尚处于筹备阶段，为实际实施，该行为并不影响合同履行，不应成为解除合同的理由；4、答辩人并不存在违法转租的情形，只是自己出资或者与他人合伙开办了一些别的企业，上诉人没有证据证明有转租情况。请求维持原判。
依据诉辩双方意见，合议庭归纳本案争议焦点为：双方当事人签订的租赁合同应否予以解除？
二审中，上诉人提供两组证据：第一组是邓州市邓西湖调蓄枢纽工程建设指挥部2014年10月10日发出的《关于邓西湖调蓄枢纽筹备工作的通知》，用于证明邓西湖调蓄枢纽工程属于政府行为，争议土地已经纳入征收范围，政府要求上诉人做好搬迁工作，故符合合同解除的条件；第二组为工商系统信息查询及邓州华诚管业公司资产表及营业执照复印件、正先鱼塘固定设施清单及图纸、永先木材加工厂固定设备清单一份、三里桥面粉厂资产清单及营业执照复印件一份，证明争议土地存在转租的情况，符合合同解除的条件。被上诉人质证意见：第一组证据，对通知无异议，但是所需土地的征用并没有实际实施，工程并不影响合同的履行；第二组证据中的企业都是彭正先自己出资或者合伙经营的，不存在违法转租的问题。合议庭认为：邓州市邓西湖调蓄枢纽工程建设指挥部2014年10月10日发出的《关于邓西湖调蓄枢纽筹备工作的通知》虽真实有效，但该通知明确要求2014年年底前征迁工作全部结束，与至今为止该处土地征迁工作尚未进行的客观事实不符，上诉人以此要求解除合同理由不能成立；关于第二组证据，被上诉人认为上诉人所举证的企业都是自己出资开办或与他人合伙经营，上诉人没有举证证明该企业与被上诉人无关，其以此证明被上诉人存在违法转租的理由也不能成立。
其他与原审认定事实一致。
本院认为：双方当事人对合同是否解除并不能协商一致，原审中被上诉人当庭同意支付租金而被上诉人拒绝接受，上诉人并未举证证明在争议土地上开办的企业与被上诉人无关，即不能证明被上诉人存在违法转租的情形，故被上诉人不存在构成合同根本违约的行为，也不存在合同约定解除的情形；邓州市邓西湖调蓄枢纽工程至目前为止尚未实际实施，至于双方讼争的租赁土地及房屋将来是否拆迁、是否补偿以及补偿对象和标准自应按照相关规定执行，上诉人以此为由请求解除合同的理由也不能成立。上诉人另称即使被上诉人支付租金，按照合同的约定也应当上浮10%，因其在原审中的诉讼请求中明确表示请求被上诉人支付拖欠的租金20000元，故原审对此项处理也无误。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人邓州市轻工业总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年四月三十日
书记员 杜 戈
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申425号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佘菡婷，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托诉讼代理人：钱柏成，男。
委托诉讼代理人：徐骥，男。
再审申请人佘菡婷因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终702号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘菡婷申请再审称，其申请获取的上海市杨浦区123街坊、124街坊(部分)地块社会稳定风险评估报告是征收过程中必须的过程，杨浦房管局以“三安全一稳定”为由不予公开，是阻止其行使知情权，违反了法律规定。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。
市住建委提交意见称，其所作复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为，杨浦房管局受理佘菡婷的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出不予公开的答复。杨浦房管局经审查认为，公开佘菡婷申请获取的社会稳定风险评估报告可能会危及社会稳定，遂经向上海市杨浦区人民政府办公室报告后，答复佘菡婷其申请获取的信息不属于公开范围。杨浦房管局认为如果公开该报告会对相关工作的开展产生不利影响进而危及社会稳定的理由，具有合理性。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决驳回佘菡婷的诉讼请求亦无不当。佘菡婷申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，佘菡婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回佘菡婷的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申425号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佘菡婷，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托诉讼代理人：钱柏成，男。委托诉讼代理人：徐骥，男。再审申请人佘菡婷因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终702号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘菡婷申请再审称，其申请获取的上海市杨浦区123街坊、124街坊(部分)地块社会稳定风险评估报告是征收过程中必须的过程，杨浦房管局以“三安全一稳定”为由不予公开，是阻止其行使知情权，违反了法律规定。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。市住建委提交意见称，其所作复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回再审申请。本院认为，杨浦房管局受理佘菡婷的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出不予公开的答复。杨浦房管局经审查认为，公开佘菡婷申请获取的社会稳定风险评估报告可能会危及社会稳定，遂经向上海市杨浦区人民政府办公室报告后，答复佘菡婷其申请获取的信息不属于公开范围。杨浦房管局认为如果公开该报告会对相关工作的开展产生不利影响进而危及社会稳定的理由，具有合理性。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决驳回佘菡婷的诉讼请求亦无不当。佘菡婷申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，佘菡婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回佘菡婷的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5505号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇林业街4号。
法定代表人：崔建军，职务：总经理。
被告：周明，男，1984年4月14日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司诉被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司负担。
审判员 何晓晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 连 辉
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终240号
上诉人（原审原告）陆玉林，男，1951年9月15日出生，住邵阳县。
上诉人（原审原告）孙竹云，女，1968年1月4日出生，住邵阳县。
上诉人（原审原告）陈友军，男，1978年10月15日出生，住邵阳县。
上诉人（原审原告）唐立阳，男，1979年8月30日出生，住邵阳县。
上诉人（原审原告）刘小勇，男，1963年2月7日出生，住邵阳县。
上诉人（原审原告）袁德清，男，1957年7月21日出生，住邵阳县。
上诉人（原审原告）罗含方，男，1978年12月2日出生，住邵阳县。
被上诉人（原审被告）邵阳县监察局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街县委大院内。
法定代表人杨玉平，该局局长。
原审第三人廖志强，原长阳铺动物防疫站站长。
上诉人陆玉林、孙竹云、陈友军、唐立阳、刘小勇、袁德清、罗含方因邵阳县监察局不履行法定职责一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年以来，陆玉林等七人多次向邵阳县纪委、监察局实名举报长阳铺动物防疫站站长廖志强违法违纪，2013年12月邵阳县纪委执法监察室对陆玉林等人的实名举报进行了初步核实，作出了邵纪信［2014］2号《关于群众举报长阳铺动物防疫站站长廖志强有关问题的调查情况和处理意见》，该《意见》对陆玉林等七人举报廖志强将长阳铺畜牧站梽木山片办公房低价卖给其弟和舅舅等五个方面的问题，都予以否认，陆玉林等七人因此提起行政诉讼，请求判决邵阳县监察局将廖志强违法犯罪材料移送司法机关。
原审认为，陆玉林等七人不是本案适格的原告，且邵阳县监察局对工作人员所作的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回陆玉林、孙竹云、陈友军、唐立阳、刘小勇、袁德清、罗含方的起诉。
上诉人陆玉林、孙竹云、陈友军、唐立阳、刘小勇、袁德清、罗含方上诉提出，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，改判被上诉人履行法定职责，将廖志强违法犯罪材料移送司法机关，并将查处结果回复举报人；依据《行政诉讼法》第六十六条规定，将本案主办监察人员涉嫌违法材料移送公安、检察机关。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。监察机关依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，其法定监察行为系行政机关内部管理行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。本案中，上诉人以被上诉人邵阳县监察局不依法履行法定职责违法为由，提起本案诉讼，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年二月二十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10315号
原告：袁兰兴，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
被告：刘飞，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区。
被告：邓建军，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室，统一社会信用代码91330600563320921A。
负责人：马仲兴。
原告袁兰兴与被告刘飞、邓建军、浙商财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁兰兴撤回起诉处理。
审判员 沈金国
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 骊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19031号
原告：奚海舟，男，1977年11月6日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。
委托诉讼代理人：张兴德，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：朱姜蕾，北京市蓝�律师事务所上海分所律师。
被告：昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：胡方云，董事长。
委托诉讼代理人：单建珍。
被告：昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：单建珍，董事长。
本院在审理原告奚海舟诉被告昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日以本案诉讼与另案合并处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奚海舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奚海舟负担(已付)。
审 判 长 刘海东
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第90076号
原告马某甲，女，回族，生于1963年,住兰州市七里河区。
委托代理人张莉，兰州长海律师事务所律师。
被告马某乙，男，回族，1958年出生，住址同原告。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告马某乙于1984年未经登记，结婚同居，形成了事实婚姻。由于婚前无接触沟通，相互不太了解，婚后发现被告素质低劣，性格凶残，对原告经常实施暴力。此外，被告对家庭极端不负责任，家里全靠原告支撑。现双方夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉请求离婚并分割共同财产。
本院审查发现，原告在诉状上起诉的被告名为马某乙，但原告提交的房产证上名为马某丙，且原告未提交原、被告存在婚姻关系的任何证据材料，我院受理后告知原告对起诉材料予以补正，但在限定期限内原告仍未补正。本院认为，原告的起诉不足以认定有明确的被告，不符合离婚案件的受理条件，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
已预交案件受理费300元，退还原告马某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩文君
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第90076号原告马某甲，女，回族，生于1963年,住兰州市七里河区。委托代理人张莉，兰州长海律师事务所律师。被告马某乙，男，回族，1958年出生，住址同原告。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告马某乙于1984年未经登记，结婚同居，形成了事实婚姻。由于婚前无接触沟通，相互不太了解，婚后发现被告素质低劣，性格凶残，对原告经常实施暴力。此外，被告对家庭极端不负责任，家里全靠原告支撑。现双方夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉请求离婚并分割共同财产。本院审查发现，原告在诉状上起诉的被告名为马某乙，但原告提交的房产证上名为马某丙，且原告未提交原、被告存在婚姻关系的任何证据材料，我院受理后告知原告对起诉材料予以补正，但在限定期限内原告仍未补正。本院认为，原告的起诉不足以认定有明确的被告，不符合离婚案件的受理条件，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马某甲的起诉。已预交案件受理费300元，退还原告马某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。代理审判员  周瑞芹二〇一五年五月二十日书 记 员  韩文君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民催4号
申请人山东益杰商品混凝土有限公司，住所地，淄博市博山经济开发区298号。
法定代表人昃道德，总经理。
申报人永清县东方医药药材有限公司，住所地，永清县刘其营乡胡庄村西。
法定代表人袁伟民，董事长。
申请人山东益杰商品混凝土有限公司因遗失出票银行为齐商银行、出票日期为2015年12月1日、票据到期日为2016年6月1日、出票人为淄博国泰建设有限公司、收款人为山东益杰商品混凝土有限公司、最后持票人为申请人山东益杰商品混凝土有限公司、票面金额为10万元、号码为31300052／26197439的银行承兑汇票一张，于2016年1月15日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月22日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人永清县东方医药药材有限公司已在规定期间向本院申报权利。经审查，申报权利的票据与公示催告票据一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人山东益杰商品混凝土有限公司承担。
审判员 赵艳芹
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭 斐
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执347号
申请执行人：张某。
被执行人：叶某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人叶某夫妻财产约定纠纷一案中，申请执行人张某依据本院已发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01523号民事判决书向本院申请执行，在执行的过程中，本院于2016年7月13日向十堰市不动产登记中心发出协助执行通知书，将十堰市张湾区车城街办的产权过户到张某名下。申请执行人张某的执行事项已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 东
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第1586号
上诉人（原审被告）：王金星，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住孟村县。
委托代理人：苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张明祥，男，1953年11月4日出生，汉族，退休工人，住孟村县。
委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董希法，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住孟村县。
被上诉人（原审原告）：蔡永发，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住孟村县。
二被上诉人委托代理人：蒋可敬，北京市泽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李景华，男，1955年3月17日出生，汉族，退休干部，住孟村县。
原审被告：王金昌，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住孟村县。
原审第三人：邓凤茂，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住孟村县。
上诉人王金星、上诉人张明祥因合伙纠纷一案，不服河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人张明祥在一审过程中属于有独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十一条的规定“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人”；故本案中，应要求张明祥明确诉讼请求、提交诉状并将诉状向其他当事人进行送达。原审违反上述法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村县人民法院（2013）孟民初字第502号民事判决；
二、发回河北省孟村县人民法院重审。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一六年十一月四日
书记员 仉菁华
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初133号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人肖某某，男，1986年8月21日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，农民，四川省资阳市雁江区人，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月13日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第59号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日下午，被告人肖某某驾驶车牌号为“川JXXX**”的“宗隆”牌正三轮摩托车搭载张某某、肖某萍（两岁）、肖某强（未满一岁）沿南丰大道由新都区大丰往陆家村方向行驶。17时50分许，车行至新都区大丰街道铁路村4组路段时，所驾摩托车右前部与停在道路右侧的一辆车牌号为“川AXXX**”的“江淮”牌重型仓栅式货车（载货）左后部发生碰撞，致张某某、肖某强二人重型颅脑损伤当场死亡，肖某某及肖某萍受伤。经成都市公安局新都区分局交警部门认定，被告人肖某某承担本次事故的主要责任。
另查明，死者张某某、肖某强系被告人肖某某的妻子和儿子，伤者肖某萍是被告人肖某某的女儿。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍信息、车辆信息、到案经过、证人证言、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、现勘笔录、现勘图、现勘照片、事故认定书、现场死亡确认记录、居民死亡医学证明书、被告人肖某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人肖某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。本案虽然构成交通肇事罪的特别恶劣情节，但考虑到本案系过失犯罪，被告人肖某某系初犯、偶犯，归案后能够认罪悔罪，且两名死者与被告人系近亲属关系，一名伤者尚需被告人抚养，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 庄永强
人民陪审员 马春荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 骆才华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02108号
申请执行人赖文志，居民。
被执行人韩春，居民。
申请执行人赖文志与韩春民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年05月14日作出（2015）宿豫来民初字第00114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月02日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人韩春到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年05月14日作出（2015）宿豫来民初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初62号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人涂元飞，男，1985年01月15日出生于江西省黎川县，汉族，小学，文化，无业，家住黎川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月12日被黎川县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法执行逮捕。现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人涂元飞犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员罗亮出庭支持公诉。被告人涂元飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2015年10月6日晚9时许，被告人涂元飞伙同刘某（已判刑）商议去偷摩托车卖钱，之后二人骑刘某的摩托车来到黎川县××小区×栋及×栋之间过道，发现停了一部紫色新大洲本田摩托车，于是由涂元飞负责望风，刘某用随身携带的螺丝刀将该摩托车前盖拆开，把电瓶线接通，并徒手把摩托车龙头锁掰坏后将车发动骑走，被盗摩托车系被害人杨某所有。当晚10时许，刘某通过吴某介绍将车卖给付某，卖得人民币1000元。后该车经公安机关依法扣押并返还给被害人杨某。经鉴定，该摩托车价值人民币6970元。
2015年10月11日下午，被告人涂元飞伙同刘某商议去偷摩托车卖钱，之后二人骑刘某的摩托车来到黎川县日峰镇船山路22号“中国移动代办点”，在旁边巷子内发现停了一部白色新大洲本田摩托车，于是由涂元飞负责望风，刘某用随身携带的螺丝刀将摩托车前盖撬开，把电瓶线接通后将摩托车骑走，该摩托车系被害人郭某1所有。当日，在黎川县宏村镇光辉村，刘某将车卖给涂元飞联系好的周某，卖得1500元人民币。后该车经公安机关依法扣押并返还给被害人郭某1。经鉴定，该摩托车价值人民币6460元。
2016年12月15日，被告人涂元飞因吸毒被黎川县公安局抓获，并被送至江西省永桥强制隔离戒毒所强制戒毒。在戒毒期间，被告人涂元飞主动向公安机关交代了上述犯罪事实。2017年7月12日，被告人涂元飞被黎川县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人涂元飞在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明材料、同案人刑事判决书；证人刘某、吴某、周某、付某的证言；被害人杨某、郭某1的陈述；被告人涂元飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂元飞以非法占有为目的，两次伙同他人秘密窃取财物，价值人民币13430元，数额较大，系共同犯罪，其行为已经构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人涂元飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人涂元飞在被强制戒毒期间主动向公安机关交代自己盗窃的事实，应以自首论。被告人涂元飞在押期间表现良好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人涂元飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年7月11日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小华
二〇一七年九月二十一日
书记员 周维勇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1924号
原告：安波，农民。
委托代理人：包开花。
被告：刘勇。
原告安波诉被告刘勇为提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告安波的委托代理人包开花到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安波诉称，2009年9月份，被告雇佣原告在石河街道大山后簸箕岛村海参养殖场为其管理锅炉，在2013年1月26日8时许，原告驾驶被告所有的载货三轮摩托车为被告拉货，在石北线16KM+24M处与洪照义驾驶的货车相撞，交警队认定洪照义负主要责任，原告负次要责任。原告认为，原告在为被告提供服务过程中受到人身伤害，被告作为雇主应当负赔偿责任，原告的各项经济损失经对方及保险公司赔付后余下35653元应由被告承担。
被告刘勇未出具答辩意见。
经审理查明，2013年1月26日原告安波驾驶被告刘勇所有的无号牌三轮载货摩托车同案外人洪照义驾驶辽B×××××号轻型货车相撞，造成原告安波受伤，该事故经普兰店市公安局交通警察大队普公交认字【2013】第00023号交通事故认定书认定：洪照义负本次事故的主要责任，安波负次要责任。本次事故后安波将辽B×××××号轻型货车的实际所有人洪照义以及该车辆的挂靠单位大连市金州区金龙机械厂以及中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、华安财产保险股份有限公司大连分公司作为共同被告起诉至我院。我院于2014年11月12日作出（2014）普民初字第3019号民事判决书，该判决书中确定安波在本次事故中的各项经济损失共计214524.05元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿120000元，华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿61156.41元，被告洪照义及大连市金州区金龙机械厂连带赔偿3610.43元（不含其已垫付的1400元），剩余28357.21元及847元诉讼费则由原告安波承担。而在该起交通事责任纠纷案件中，大连普湾新区绿原畜牧专业合作社为原告安波出具了收入证明，证明原告系该合作社成员，入职时间为2012年12月2日，工资为每月3300元。被告刘勇系大连普湾新区绿原畜牧专业合作社的法人，2015年大连普湾新区绿原畜牧专业合作社作为原告曾在本院起诉本案原告安波，请求确认其双方不存在劳动关系，本院于2015年9月16日作出了（2015）普民初字第3966号民事判决书，该判决书确认安波同大连普湾新区绿原畜牧专业合作社作之间不存在劳动关系，但该民事判决书中查明：2009年10月份，原告（大连普湾新区绿原畜牧专业合作社）尚未成立，原告现法定代表人刘勇因个人经营海参育苗室需要，雇佣被告（安波）在其育苗室从事锅炉工工作。2013年1月26日8时许，被告安波驾驶刘勇的无牌号正三轮载货摩托车为育苗室购买药物，沿石北线由南向北行驶至该线16KM+24M处，与洪照义驾驶的辽B×××××号轻型自卸货车相撞，致双方车辆损坏、被告受伤的后果。大连市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）大民五终字第1363号民事判决书维持了该判决书。根据该（2015）普民初字第3966号民事判决书查明的事实，可以认定本案原告安波在2013年1月26日发生的交通事故，是在受本案被告刘勇雇佣从事劳动过程中造成的。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收入证明一份，（2014）普民初字第3019号民事判决书、道路交通事故认定书、（2015）普民初字第3966号民事判决书一份、（2015）大民五终字第1363号民事判决书一份，以及当事人当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。本案中原告安波是在驾驶被告刘勇的无号正三轮载货摩托车为育苗室购买药物时发生交通事故，根据（2014）普民初字第3019号民事判决书，原告在本起事故中的损失尚有29204元得不到赔偿，被告刘勇作为雇主应当对该部分损失予以赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告安波29204元；
二、驳回原告安波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 王翠翠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1199号
原告田某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
被告谢某某，女，XXXX年XX月XX日出生，公务员，瑶族，道县人，住道县XXX。
被告王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，居民，汉族，道县人，住道县XXX。
委托代理人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告田某某诉被告谢某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员陈晓锋适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告田某某、被告王某某及委托代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：被告谢某某于2015年5月19日向原告借款10万元，口头约定借款利息，并每月向原告银行转账利息3000元，到2016年3月就未支付利息；后经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款。因此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告谢某某偿还原告借款10万元及利息，被告王某某承担连带保证责任。
原告在举证期限内举证如下：1、借条，拟证明被告谢某某向原告借款10万元，被告王某某承担保证责任，口头约定月利息3000元的事实；2、银行转账记录，拟证明被告谢某某每月向原告银行转账利息3000元，到2016年3月就未支付利息的事实；3、证人蒋某某证言，拟证明被告谢某某向原告借款时在场，其介绍被告谢某某向原告借款，口头约定月利息3000元，被告王某某承担保证责任，保证责任并非二个月的事实。
被告谢某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告王某某辩称，因与被告谢某某关系好，被告谢某某向原告借款时，作为保证人签了名，但口头约定担保期限二个月，原、被告都表示同意，后告诉了朋友熊某某、黄某，在2016年5月与熊某某、黄某及原告田某某、被告谢某某一起吃饭，说到担保期限二个月的事，原告田某某、被告谢某某表示认可，现担保期限已过，故不承担连带保证责任。
被告王某某在举证期限内举证如下：证人熊某某、黄某证言，拟证明王某某告诉熊某某、黄某说为谢某某向原告借款作担保，担保期限二个月的事实。
被告王某某对原告举证证据质证如下：证据1的真实性无异议，借款本金10万，没有约定借款利息，视为不支付利息；证据2不能证明是归还利息，而是归还本金的；证据3证人没有讲真话，担保期限二个月是事实。
原告对被告王某某举证证据质证如下：没有讲担保2个月，借条上也没有写担保2个月。
本院认证如下：原告提交的证据1、2的真实性，被告无异议，银行转账记录及在场人蒋某某证言证明口头约定了利息，二证据能相互印证，口头约定利息每月3000元的事实，本院予以确认；被告提交的证据证人熊某某、黄某证言仅证明听被告王某某说担保期限为二个月，系传来证据，与在场人蒋某某证言不符，且在借条上没有书写担保期限二个月，故证人熊某某、黄某证言，本院不予采信。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告谢某某于2015年5月19日向原告借款10万元，该款没有约定还款期限，被告王某某作为担保人在借条上签名。原、被告口头约定月利率3%；被告谢某某向原告借款后按月支付利息至2016年3月。后经原告多次催收，被告谢某某拒不偿还原告借款10万元及利息，被告王某某也没有承担担保保证责任10万元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告谢某某向原告借款没有偿还，应当承担民事责任。原、被告口头约定借款利息，有银行转账记录及证人证言予以证明，本院予以认定，但利率不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应按照年利率24%给付利息，超过部分的利息，本院不予支持；被告王某某作为担保人在借条上签名，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，其主张担保期限二个月，现借款已超过担保期限，因证人证言仅证明听说担保期限为二个月，系传来证据，与在场人蒋某某证言不符，且在借条上没有书写担保期限二个月，故对被告王某某的主张，本院不予支持，被告王某某应承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告谢某某偿还原告田某某借款10万元及利息，利息按照年利率24%给付，期限自2016年4月19日至执行完毕止；被告王某某承担连带责任保证，限判决生效后十日内给付。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢某某、王某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨吉珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1729号
申请人：金伯祥，男，1939年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：吴月华，女，1990年12月18日生，汉族，住江苏省。
被申请人：张重阳，男，1995年10月31日生，汉族，住陕西省。
本院在审理申请人金伯祥诉被申请人吴月华、张重阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴月华名下“苏J5XX**”的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴月华名下“苏J5XX**”的车辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 化功明
二〇一七年一月九日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1037号
原告晋城市和信典当有限责任公司。
法定代表人李香梅，公司董事长。
委托代理人成家胜、李光珍，公司员工。
被告王婴利，女，汉族，1981年7月31日生，山西省晋城市城区人，现羁押在晋城市看守所。
被告石智锋，男，汉族，1982年5月18日生，山西省阳城县人，现羁押在晋城市看守所。
原告晋城市和信典当有限责任公司诉被告王婴利、被告石智锋典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市和信典当有限责任公司委托代理人成家胜、被告王婴利、被告石智锋到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告晋城市和信典当有限责任公司诉称，请求法院判决被告王婴利清偿原告当金14.5万元及至清偿之日的利息，并按约定支付违约金；判决被告王婴利支付原告为实现债权而发生的费用；判决被告石智锋对被告王婴利的上述债务承担连带责任；诉讼费由被告王婴利承担。
被告王婴利、被告石智峰辩称，原告所述属实，待有偿还能力时归还。
庭审中原告为其主张提供以下证据：
1、《房地产抵押（典当）借款合同》、《房屋买卖合同》、收款收据、授权委托书、《房产抵押典当申请书》、《共有人同意书》、《保证书》、《情况说明》、被告石智锋、王婴利的常住人口登记卡、二被告的结婚证复印件、转款凭证、当票一支、续当凭证15支。证明被告王借款5万元，借款期限为2012年11月9日至2013年2月8日，月息为3.0%，并将其所有的房地产抵押原告。续息至2014年5月11日。
2、《借款合同》、转款凭证、当票1支、续当凭证11支，证明被告王婴利向我公司借款2万元，借款期限为2012年12月21日至2013年3月20日，月息为3.0%。
3、《借款合同》、转款凭证、当票1支、续当凭证9支，证明被告王婴利向我公司借款3万元，借款期限为2013年4月8日至2013年6月7日，月息为3.0%。
4、借款收据1支、转款凭证2支，证明被告王婴利于2014年11月3日向我公司借款45000元。
5、续当凭证6支，证明被告王婴利分别为5万元、2万元、3万元的借款续息至2014年9月18日。
本院根据原、被告的陈述和举证确认以下事实：二被告系夫妻关系。2012年11月9日原与二被告签订了一份《房地产抵押（典当）借款合同》，二被告将其所有的房地产抵押原告，向原告借款5万元，期限3个月，月利息3%，合同签订后原告支付被告5万元。2012年12月21日和2013年4月8日原告与被告王婴利分别签订了两份借款合同，被告王婴利向原告借款计5万元，其他约定同上，合同签订后原告按约定支付了被告王婴借款。2014年11月3日原告又借给被告王婴4.5万元。以上共计14.5万元。因被告未按约归还借款，原告追款无望，诉至本院。另，被告王婴利按约定支付原告10万元借款利息至2014年9月18日，4.5万元借款未支付过利息。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同，是双方真实意思的表示，本院依法予以确认。现原告要求被告清偿原告14.5万元及至清偿之日的利息、违约金，支付原告为实现债权而发生的费用，本院予以支持。因双方之间有关利息等的约定超过24%，超过部分无效。被告石智峰按法律规定对被告王婴利的上述债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王婴利于本判决生效后5日内清偿原告晋城市和信典当有限责任公司借款14.5万元及利息（其中10万元借款从2014年9月18日开始计算；4.5万元借款从2014年11月3日开始计算，按年利率的24%计算至债务清偿之日止）。
二、被告石智峰对被告王婴利的上述债务承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告王婴利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 车慧琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 常潞娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5393号
上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：赵成宝（系原告父亲），住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人赵某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、被上诉人乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民�院(2016)浙0382民初8479号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会和乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
赵某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴 扬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3535号
原告：甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：周永登，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃得舍律师事务所律师。
被告甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司(原甘肃海旺建筑安装有限责任公司)（集团）有限公司(原甘肃海旺建筑安装有限责任公司)，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。
原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司诉被告甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃鑫楚达建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年八月十四日
书记员 李沛璐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2997号
原告葛维俊，男。
委托代理人李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司。
负责人曲文科，该公司经理。
委托代理人陈天雪，女。
被告郝振军，男。
原告葛维俊与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告郝振军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先慧、被告中华联合保险公司委托代理人陈天雪、被告郝振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日7时10分，在冰雪路面上，被告郝振军驾驶辽F06L**号轿车，沿201国道慢车道自西向东行驶至沟北道口时，因操作不当，车辆侧滑撞同向前方骑乘自行车的原告，又撞南侧道口内由案外人于喜海驾驶的辽F943**号轿车，致原告受伤、车辆损坏。东港市公安交通警察大队认定：被告郝振军负事故全部责任，原告及于喜海无事故责任。原告因此次事故已在法院起诉过二被告，二被告已依法对原告的损失进行了相应的赔偿。因原告的伤情需要二次手术，二次手术后，原告产生如下损失：1、医疗费7479.35元；2、伙食补助费550元（50元×11天）；3、护理费1058.64元（96.24元×11天）；4、误工费1988.25元（36.15元×55天）；5、交通费44元（4元×11天）。以上合计11120.24元。因被告郝振军系涉案轿车的所有人，该轿车在被告中华联合保险公司处被投保了交强险及商业三者险，故请求二被告共同赔偿原告的以上损失。
被告中华联合保险公司辩称，涉案货车在我公司被投保了交强险、商业三者险（30万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。由于本次事故中还有一台无责任车辆，故我公司在赔偿损失时应扣除无责车辆在交强险限额内应承担的费用。对医疗费没有异议。原告已达到退休年龄，而现有证据不能证实原告因此次事故产生误工损失，故不同意给付误工费。伙食补助费应按每日15元计算，护理费同意按户籍性质给付。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告郝振军辩称，我系涉案辽F06L**号轿车的所有人，该轿车在被告中华联合保险公司处被投保了交强险及商业三者险。同意赔偿原告的合理损失。对误工费的意见同被告中华联合保险公司的意见一致。
经审理查明，2013年12月26日7时10分，在冰雪路面上，被告郝振军驾驶辽F06L**号轿车，沿201国道慢车道自西向东行驶至沟北道口时，因操作不当，车辆侧滑撞同向前方骑乘自行车的原告，又撞南侧道口内由案外人于喜海驾驶的辽F943**号轿车，致原告受伤、车辆损坏。东港市公安交通警察大队认定：被告郝振军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任；原告及于喜海均无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告在本院起诉二被告。本院依法判决后，原告不服上诉到丹东市中级人民法院。在丹东市中级人民法院主持调解下，被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内支付赔偿款合计78154.88元。
2016年4月18日至29日，原告在东港市中心医院继续住院治疗，共计11天。出院后，休治44天。原告为此共支出医疗费7479.35元。
涉案货车系被告姜信杰所有，该车在被告中华联合保险公司被投保了交强险及商业三者险（30万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：
1、医疗费7479.35元；
2、伙食补助费550元（50元×11天）；
3、护理费1058.64元（96.24元×11天）；
4、交通费44元（4元×11天）。
以上损失合计9131.99元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、民事判决书、民事调解书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郝振军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任；原告及于喜海均无过错，不承担事故责任。依据本案事实，本院确认被告郝振军承担全部责任，原告及于喜海不承担事故责任。被告中华联合保险公司作为涉案辽F06L**号轿车的保险人，依法应在保险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告郝振军作为侵权行为人，依法应不属于被告中华联合保险公司赔偿的合理损失承担全部赔偿责任。至于被告中华联合保险公司认为应由事故中无责车辆所在的保险公司在无责限额内一并赔偿的主张，因无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。现有证据不能证实原告因住院治疗而产生误工损失，故本院对原告主张误工费不予支持。至于原告的其他主张均符合法律规定，本院依法予以保护。本案中，被告中华联合保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计9131.99元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告葛维俊医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计9131.99元，定于本判决生效后十日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告郝振军承担30元，原告自行承担10元。此款原告已预交，被告郝振军承担部分定于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年六月三十日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2997号原告葛维俊，男。委托代理人李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司。负责人曲文科，该公司经理。委托代理人陈天雪，女。被告郝振军，男。原告葛维俊与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告郝振军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先慧、被告中华联合保险公司委托代理人陈天雪、被告郝振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月26日7时10分，在冰雪路面上，被告郝振军驾驶辽F06L**号轿车，沿201国道慢车道自西向东行驶至沟北道口时，因操作不当，车辆侧滑撞同向前方骑乘自行车的原告，又撞南侧道口内由案外人于喜海驾驶的辽F943**号轿车，致原告受伤、车辆损坏。东港市公安交通警察大队认定：被告郝振军负事故全部责任，原告及于喜海无事故责任。原告因此次事故已在法院起诉过二被告，二被告已依法对原告的损失进行了相应的赔偿。因原告的伤情需要二次手术，二次手术后，原告产生如下损失：1、医疗费7479.35元；2、伙食补助费550元（50元×11天）；3、护理费1058.64元（96.24元×11天）；4、误工费1988.25元（36.15元×55天）；5、交通费44元（4元×11天）。以上合计11120.24元。因被告郝振军系涉案轿车的所有人，该轿车在被告中华联合保险公司处被投保了交强险及商业三者险，故请求二被告共同赔偿原告的以上损失。被告中华联合保险公司辩称，涉案货车在我公司被投保了交强险、商业三者险（30万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。由于本次事故中还有一台无责任车辆，故我公司在赔偿损失时应扣除无责车辆在交强险限额内应承担的费用。对医疗费没有异议。原告已达到退休年龄，而现有证据不能证实原告因此次事故产生误工损失，故不同意给付误工费。伙食补助费应按每日15元计算，护理费同意按户籍性质给付。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告郝振军辩称，我系涉案辽F06L**号轿车的所有人，该轿车在被告中华联合保险公司处被投保了交强险及商业三者险。同意赔偿原告的合理损失。对误工费的意见同被告中华联合保险公司的意见一致。经审理查明，2013年12月26日7时10分，在冰雪路面上，被告郝振军驾驶辽F06L**号轿车，沿201国道慢车道自西向东行驶至沟北道口时，因操作不当，车辆侧滑撞同向前方骑乘自行车的原告，又撞南侧道口内由案外人于喜海驾驶的辽F943**号轿车，致原告受伤、车辆损坏。东港市公安交通警察大队认定：被告郝振军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任；原告及于喜海均无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告在本院起诉二被告。本院依法判决后，原告不服上诉到丹东市中级人民法院。在丹东市中级人民法院主持调解下，被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内支付赔偿款合计78154.88元。2016年4月18日至29日，原告在东港市中心医院继续住院治疗，共计11天。出院后，休治44天。原告为此共支出医疗费7479.35元。涉案货车系被告姜信杰所有，该车在被告中华联合保险公司被投保了交强险及商业三者险（30万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费7479.35元；2、伙食补助费550元（50元×11天）；3、护理费1058.64元（96.24元×11天）；4、交通费44元（4元×11天）。以上损失合计9131.99元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、民事判决书、民事调解书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告郝振军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任；原告及于喜海均无过错，不承担事故责任。依据本案事实，本院确认被告郝振军承担全部责任，原告及于喜海不承担事故责任。被告中华联合保险公司作为涉案辽F06L**号轿车的保险人，依法应在保险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告郝振军作为侵权行为人，依法应不属于被告中华联合保险公司赔偿的合理损失承担全部赔偿责任。至于被告中华联合保险公司认为应由事故中无责车辆所在的保险公司在无责限额内一并赔偿的主张，因无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。现有证据不能证实原告因住院治疗而产生误工损失，故本院对原告主张误工费不予支持。至于原告的其他主张均符合法律规定，本院依法予以保护。本案中，被告中华联合保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计9131.99元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告葛维俊医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计9131.99元，定于本判决生效后十日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告郝振军承担30元，原告自行承担10元。此款原告已预交，被告郝振军承担部分定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年六月三十日书记员  姜雨杉
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2223号
原告：黄德良男，1965年7月7日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人：曹欣昌，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告:阙绍珍男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄德良与被告阙绍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德良及其委托代理人曹欣昌到庭参加诉讼，被告阙绍珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德良向本院提出诉讼请求：判令阙绍珍归还原告本金35500元。事实与理由：2016年8月18日被告阙绍珍以需要资金周转为由，向原告黄德良借款35500元整，并双方约定借期10天，不计算利息，到期（2016年8月27日前）还清。被告借款到期后不但不主动归还，经原告多次催讨无果，至今借期已超过二个月有余，被告阙绍珍还是不答应归还借款。
被告阙绍珍在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2016年8月18日，被告阙绍珍向原告借款35500元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“兹借到黄德良人民币叁万伍仟伍佰元整，￥355500元正，捌月贰拾柒号前归还，8月27日前还。此据借款人：阙绍珍2016年8月18日”。此后，被告阙绍珍未向原告归还借款本金，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告阙绍珍出具的借条一张予以证实。该借条中载有“……借到黄德良人民币叁万伍仟伍佰元整……”可认定原、被告双方之间的借款本金为35500元。由此，原告要求被告阙绍珍归还借款本金35500元，理由正当，本院予以支持。被告阙绍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙绍珍应在本判决生效后五日内向原告黄德良归还借款本金35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，适用简易程序减半收取344元，由被告阙绍珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 黄 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2223号原告：黄德良男，1965年7月7日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。委托代理人：曹欣昌，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告:阙绍珍男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。原告黄德良与被告阙绍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德良及其委托代理人曹欣昌到庭参加诉讼，被告阙绍珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德良向本院提出诉讼请求：判令阙绍珍归还原告本金35500元。事实与理由：2016年8月18日被告阙绍珍以需要资金周转为由，向原告黄德良借款35500元整，并双方约定借期10天，不计算利息，到期（2016年8月27日前）还清。被告借款到期后不但不主动归还，经原告多次催讨无果，至今借期已超过二个月有余，被告阙绍珍还是不答应归还借款。被告阙绍珍在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，2016年8月18日，被告阙绍珍向原告借款35500元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“兹借到黄德良人民币叁万伍仟伍佰元整，￥355500元正，捌月贰拾柒号前归还，8月27日前还。此据借款人：阙绍珍2016年8月18日”。此后，被告阙绍珍未向原告归还借款本金，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告阙绍珍出具的借条一张予以证实。该借条中载有“……借到黄德良人民币叁万伍仟伍佰元整……”可认定原、被告双方之间的借款本金为35500元。由此，原告要求被告阙绍珍归还借款本金35500元，理由正当，本院予以支持。被告阙绍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙绍珍应在本判决生效后五日内向原告黄德良归还借款本金35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，适用简易程序减半收取344元，由被告阙绍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一六年十一月二十九日代理书记员  黄 鑫附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15442号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：彭莎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭莎小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金3725元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初678号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：徐垚，男，1982年12月25日出生，汉族，住象山县。
被告：叶琼，女，1983年10月8日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告徐垚、叶琼金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐垚归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息11723.16元（自2015年11月24日起按《循环保证借款合同》、《借款借据》约定暂算至2016年8月20日止，以后继续另计至实际给付之日止）；2、被告叶琼对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院于2017年1月25日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，原告与两被告签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为100000元，被告徐垚使用上述借款额度的期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止，上述期限内，被告徐垚可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告叶琼提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。同日，原告向被告徐垚发放贷款100000元，并约定借款期限至2016年2月11日止，月利率为8.400001‰。借款期限届满后，被告徐垚未按约履行还款义务，截止2016年8月20日，尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复息11723.16元，被告叶琼也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐垚于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息11723.16元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2016年8月20日，以后继续计算至实际给付之日止)；
二、被告叶琼对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告叶琼承担保证责任后，有权向被告徐垚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2534元，由被告徐垚、叶琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年五月三日
代书 记员 吴东杰
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初51号
原告甘素燕，女，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××5544。
委托代理人：叶红旗，男，××年××月××日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告唐天曲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××5531。
本院在审理原告甘素燕诉被告唐天曲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘素燕撤回起诉。
本案受理费3870元，依法减半收取1935元，由原告甘素燕负担。原告已预交受理费3870元，应退回1935元给原告甘素燕。
。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 潘中行
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丘文婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1201号
罪犯王金理，男，1973年4月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年12月10日作出（2011）仙刑初字第519号刑事判决，以被告人王金理犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。责令被告人退赔各被害人人民币135255元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月9日作出(2015)榕刑执字第831号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王金理已缴纳罚金人民币26100元；其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币23100元，本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王金理在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王金理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王金理减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金理减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月28日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保321号
自贡市自流井区中华路西段地块棚改项目房屋征收办公室：
本院在审理申请人李奇凤与被申请人谢明钧离婚后财产纠纷一案中作出的（2017）川0302民初2940号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，请协助执行如下事项：
对被申请人谢明钧之母万舜英享有的、坐落于自流井区的房屋在你处的拆迁安置补偿款中由谢明钧继承的X元停止支付，至本院另行通知为止。
附：（2017）川0302民初2940号民事裁定书1份。
二〇一七年十月十四日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保321号自贡市自流井区中华路西段地块棚改项目房屋征收办公室：本院在审理申请人李奇凤与被申请人谢明钧离婚后财产纠纷一案中作出的（2017）川0302民初2940号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条的规定，请协助执行如下事项：对被申请人谢明钧之母万舜英享有的、坐落于自流井区的房屋在你处的拆迁安置补偿款中由谢明钧继承的X元停止支付，至本院另行通知为止。附：（2017）川0302民初2940号民事裁定书1份。二〇一七年十月十四日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****