山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一初字第127号
原告：王允玲，农民。
委托代理人：彭国栋，山东润普律师事务所律师。
委托代理人：王成峰，山东润普律师事务所律师。
被告：山东三鼎钢结构有限公司。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被告：山东金蔚金属制品有限公司。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托代理人：刘杰，山东三鼎钢结构有限公司法定代表人。
被告：山东宏信建设发展有限公司。
法定代表人：刘允海，执行董事。
委托代理人：刘杰，山东三鼎钢结构有限公司法定代表人。
被告：刘杰，山东三鼎钢结构有限公司法定代表人。
被告：李娜，山东金蔚金属制品有限公司法定代表人。
原告王允玲诉被告山东三鼎钢结构有限公司（以下简称三鼎公司）、山东金蔚金属制品有限公司（以下简称金蔚公司）、山东宏信建设发展有限公司（以下简称宏信公司）、刘杰、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王允玲的委托代理人彭国栋、王成峰，被告三鼎公司的法定代表人刘杰，被告金蔚公司、宏信公司的共同委托代理人刘杰，被告刘杰到庭参加诉讼。被告李娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允玲诉称：2011年6月、2013年7月，原告王允玲共向被告三鼎公司出借款项697.5万元，约定利息为每月3.5%，利息每月计收一次，若不按时还本付息，原告王允玲有权提前收回借款本金及利息。被告金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜对该借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年，现被告三鼎公司拒绝偿还借款利息，为维护原告王允玲的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告三鼎公司返还借款本金697.5万元，支付利息1171800.00元。2、被告三鼎公司支付自2013年11月22日至生效判决确定的付款之日止的利息。3、被告三鼎公司赔偿原告王允玲律师费损失306804.00元。4、被告金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告三鼎公司答辩称：借款有利息约定，要求与原告王允玲和解。
被告金蔚公司、宏信公司、刘杰答辩称：同意被告三鼎公司的答辩意见，同意承担担保责任。
被告李娜未作答辩。
原告王允玲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、第一组证据：《借款合同》一份、《借据》一份及银行汇款凭证两份。原告王允玲于2011年6月27日、2011年6月28日共向被告三鼎公司汇款499万元，称另支付现金1万元。2011年6月28日，被告三鼎公司出具《借据》一份，载明：今借到王允玲现金500万元，期限自2011年6月27日至2014年6月30日，共计1098天，如到期日不能归还，按月利率百分之二承担利息，并承担本金额20%的违约金。2012年7月1日，原告王允玲作为债权人，被告三鼎公司作为借款人，被告金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜作为保证人签订《借款合同》，合同约定：借款金额500万元；借款期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止，共计730天；借款利息为月息3.5%，每月计收一次，借款期限不足一个月的，合同到期后折算成日息，本息一并归还；保证人的保证方式为连带赔偿责任保证；保证人的担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费、住宿费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证人的担保期限为借款到期日起两年；借款人如不按期还本付息，或有其他违约行为，债权人有权要求借款人提前归还已借的本金和利息；发生下列情况之一的，债权人有权停止发放借款并立即行使不安抗辩权收回已发放的借款：（6）借款人不能按期支付利息的。对于《借款合同》与《借据》时间不一致问题，原告王允玲称2011年6月27日，当事人之间签订了一份借款合同，本金是500万元，借款期限为2011年6月27日至2014年6月30日，利率、保证人等约定与2012年7月1日的《借款合同》一致，但2011年6月27日的合同丢失，于2012年7月1日又重新签订了一份合同。
2、第二组证据：《借款合同》、《借据》各一份。2013年7月1日，原告王允玲作为债权人，被告三鼎公司作为借款人，被告金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜作为保证人签订《借款合同》，合同约定：借款金额197.5万元；借款期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止，共计365天；其他条款与2012年7月1日《借款合同》相同。2013年7月1日，被告三鼎公司出具《借据》一份，载明：今借到王允玲现金197.5万元，期限自2013年7月1日至2014年7月1日，共计365天，如到期日不能归还，按月利率百分之二承担利息，并承担本金额20%的违约金。关于197.5万元借款的形成问题，原告王允玲称，因被告三鼎公司未支付500万元借款2011年6月27日至2013年7月1日的借款利息，原告王允玲与被告三鼎公司协商签订了一份《借款合同》，将欠付的利息197.5万元作为借款本金予以出借（利息计算方式：以借款本金500万元为基数，按年利率20%计算两年，共计200万元，扣减被告三鼎公司已支付的2.5万元利息）。
3、第三组证据：《委托代理合同》、律师费发票、《山东省律师服务收费标准》各一份。《委托代理合同》中约定诉讼阶段和执行阶段的律师费为39万元，诉讼阶段的律师费为306804.00元，发票数额为306800.00元。
针对原告王允玲提交的证据，被告三鼎公司、金蔚公司、宏信公司、刘杰发表如下质证意见：
1、对第一组证据的真实性均无异议。被告三鼎公司实际收到了500万元借款。但是2012年7月1日签订的合同是后补的，2011年6月27日的借款没有签订合同。
2、对第二组证据的真实性均无异议。但对原告王允玲陈述的事实有异议。当时结算利息时，系以借款本金500万元为基数，按月息3.5%，从2011年6月27日起计算至2013年6月30日。被告三鼎公司以现金、转账方式偿还了部分借款利息后，大约还剩余297.5万元利息未支付，被告三鼎公司又以实物冲抵了100万元，剩余的197.5万元重新签订了合同、出具了《借据》，算作借给被告三鼎公司的本金。
3、对第三组证据的真实性及证明内容均无异议。
被告三鼎公司、金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜未提交证据。
根据双方当事人的诉求及答辩，结合相关证据，本院审理查明：2011年6月27日、2011年6月28日，原告王允玲共向被告三鼎公司汇款499万元，另支付现金1万元。2011年6月28日，被告三鼎公司向原告王允玲出具500万《借据》一份。2012年7月1日，原告王允玲作为债权人，被告三鼎公司作为借款人，被告金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜作为保证人补签《借款合同》一份，合同约定：借款金额500万元；借款期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止，共计730天；借款利息为月息3.5%，每月计收一次；保证人的保证方式为连带赔偿责任保证；保证人的担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费、住宿费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；发生下列情况之一的，债权人有权停止发放借款并立即行使不安抗辩权收回已发放的借款：（6）借款人不能按期支付利息的，等等。原告王允玲与被告三鼎公司就上述500万借款，自2011年6月27日起至2013年6月30日止的利息进行了结算，未付利息金额为197.5万元。2013年7月1日，原告王允玲作为债权人，被告三鼎公司作为借款人，被告金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜作为保证人签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额197.5万元；借款期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止，共计365天；其他条款与2012年7月1日《借款合同》相同。同日，被告三鼎公司出具197.5万元《借据》一份。
另查明：原告王允玲因本案诉讼，支付律师费306800.00元。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、银行汇款凭证、《委托代理合同》、律师费发票及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人请求债务人、保证人履行偿还义务的，应当予以支持。
一、关于借款本金问题。关于500万元借款。原告王允玲于2011年6月27日、2011年6月28日共向被告三鼎公司汇款499万元，并另支付现金1万元。被告三鼎公司认可收到500万元借款，并于2011年6月28日出具500万元《借据》一份。原告王允玲与被告三鼎公司、金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜于2012年7月1日补签《借款合同》一份，合同约定：被告三鼎公司向原告王允玲借款500万元。该《借款合同》，合同双方当事人均认可，系当事人真实意思表示，合法有效。
关于197.5万元借款。2013年7月1日，原告王允玲与被告三鼎公司、金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜签订《借款合同》一份，合同约定：被告三鼎公司向原告王允玲借款197.5万元。该笔借款系由前述500万元借款2011年6月27日至2013年6月30日的利息结算形成，对此原、被告双方并无争议。但对利息结算标准，原告王允玲主张系按年利率20%结算，被告三鼎公司辩称系以月息3.5%进行的结算。庭审中，被告三鼎公司辩称其就500万元借款已经支付了部分利息，因此本院向被告三鼎公司、金蔚公司、宏信公司、刘杰释明，其应承担已付利息的举证责任，但被告三鼎公司、金蔚公司、宏信公司、刘杰均放弃举证，自愿承担相应的法律后果。2012年7月1日的《借款合同》约定，500万元借款利息每月计收一次。双方当事人对500万元2011年6月27日至2013年6月30日的借款利息进行结算，重新达成新的民间借贷合同，并出具了《借据》，且无证据证明197.5万元借贷关系的形成违反法律的禁止性规定，该197.5万元利息应当作为借款本金。该《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。
根据涉案《借款合同》的约定，涉案借款均未到期，原告王允玲依据涉案两份《借款合同》第四条第1款中，借款人如不能按期支付利息，债权人有权停止发放借款并立即行使不安抗辩权收回已发放的借款之约定，请求被告三鼎公司提前返还借款，被告三鼎公司、金蔚公司、宏信公司、刘杰均无异议。故，原告王允玲主张被告三鼎公司应返还借款697.5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于借款利息问题。原告王允玲主张以本金697.5万元为基数，按月利率3.5%，从2013年7月1日计算至2013年11月22日止，共计144天的利息1171800.00元，及以697.5万元为基数，按照同期银行贷款基准利率的四倍从2013年11月22日至生效判决确定履行之日的利息。被告三鼎公司辩称应以500万元为基数计算利息，其他无异议。
根据前述，涉案197.5万元应作为借款本金，且该197.5万元借款按《借款合同》约定应当计算利息。又因被告三鼎公司对原告王允玲主张的利息计算期间没有异议，故对原告王允玲主张的利息计算期间，本院予以支持。涉案借款均未到期，但原告王允玲根据涉案《借款合同》第四条第1款第（6）项的约定，决定提前收回借款，被告三鼎公司等均未按照约定返还借款本金，故被告三鼎公司应按照合同约定支付相应利息。对此，被告三鼎公司虽无异议，但原告王允玲主张的利息为月息3.5%，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，超出的部分不予保护。因此，对于涉案697.5万元借款，其利息计算如下：关于500万元的借款利息，被告三鼎公司应向原告王允玲支付2013年7月1日至2013年11月22日的利息444931.48元，以及从2013年11月23日起至判决生效之日止的利息（以借款本金500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。关于197.5万元借款的利息，被告三鼎公司应向原告王允玲支付2013年7月1日至2013年11月22日的利息175747.94元，以及从2013年11月23日起至判决生效之日止的利息（以借款本金197.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。故，原告王允玲主张被告三鼎公司应按照借款本金697.5万元支付相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
三、关于律师费问题。涉案《借款合同》第二条第5款约定，保证人的担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费、住宿费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。根据保证的从属性，借款人即被告三鼎公司应当赔偿原告王允玲的律师费损失。被告三鼎公司、金蔚公司、宏信公司、刘杰对原告王允玲提出的律师费损失306804.00元诉求无异议。庭审中，原告王允玲同意按照律师费发票数额306800.00元予以主张权利。故，原告王允玲主张被告三鼎公司应赔偿其律师费损失306804.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。
四、关于保证责任问题。被告金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜作为保证人在涉案《借款合同》上签字盖印，根据《借款合同》第二条的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其为连带责任保证人。庭审中，被告金蔚公司、宏信公司、刘杰亦认可其保证责任。涉案借款虽未到期，但原告王允玲根据《借款合同》第四条第1款第6项的约定，提前收回借款，应视为借款已经到期，被告金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜应当承担保证责任。结合涉案《借款合同》第二条第5款约定，并根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告金蔚公司、宏信公司、刘杰、李娜应对涉案借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
被告李娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三鼎钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王允玲借款本金697.5万元。
二、被告山东三鼎钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王允玲借款利息620679.42元，以及从2013年11月23日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金697.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告山东三鼎钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王允玲律师费损失306800.00元。
四、被告山东金蔚金属制品有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘杰、李娜对上述一、二、三给付款项承担连带清偿责任。被告山东金蔚金属制品有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘杰、李娜在承担保证责任后，有权向被告山东三鼎钢结构有限公司追偿。
五、驳回原告王允玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70975.00元，由原告王允玲负担5975.00元，由被告山东三鼎钢结构有限公司、山东金蔚金属制品有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘杰、李娜均担65000.00元。诉讼保全费5000.00元，由被告山东三鼎钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 苏银银