贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第729号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
法定代表人杨先忠，系该公司总经理。
委托代理人袁野，男，苗族，1984年12月25日生，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）赵华芹，女，1974年8月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）卜良伦，男，1943年10月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）林国香，女，1941年6月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）卜克贵，男，2000年10月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）卜克明，男，2002年12月2日生，汉族。
法定代理人赵华芹，女，系原告卜克贵、卜克明之母。
共同委托代理人勾清虎，镇宁自治县法律援助中心法律服务工作者。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李广军，男，1989年1月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李雪，女，1989年1月31日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“六盘水中心支公司”）因与被上诉人赵华芹、卜良伦、林国香、卜克贵、卜克明、李广军、李雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第576号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵华芹、卜良伦、林国香、卜克贵、卜克明在一�诉称：2015年4月11日9时38分，被告李广军驾驶牌号为贵B558**重型仓栅式货车由安顺往镇宁方向行驶，当行驶至大大线4KM＋500M处时，与前方卜克华驾驶的搭载卜开福牌号为贵GR04**二轮摩托车追尾相撞，造成二轮摩托车乘车人卜开福受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经镇宁自治县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告李广军负本次事故的主要责任，卜克华负本次事故的次要责任，乘车人卜开福无责任。扣除被告李雪已支付的120000元，现诉请人民法院判令三被告赔偿各项经济损失人民币399704.34元。
李广军在一审辩称：请法院依法判决。
李雪在一审辩称：贵B558**重型仓栅式货车已在被告六盘水中心支公司处投保。卜克福在医院抢救医疗费用、火化费、殡检室费用共3200元都是由被告李雪支付，被告李雪还赔偿给了原告人民币120000元。请法院依法判决。
六盘水中心支公司在一审辩称：被告六盘水中心支公司同意在保险限额内理赔。在本次交通事故中被告李广军负主要责任，卜克华负次要责任，卜开福作为肇事二轮摩托车车主对车辆有管理义务，其将所有的二轮摩托交给无驾照的卜克华驾驶，卜开福也有一定责任，故原告的责任划分不合理。卜开福及其子女系农村居民，且卜开福工作公司地址不在城镇，原告损失赔偿标准均应按农村居民标准计算。原告主张的赡养费、交通费、亲属误工费无相关证据证实，不予认可。原告主张的精神抚慰金金额过高。
一审经审理认定：2015年4月11日9时38分被告李广军驾驶贵B558**号重型仓栅式货车由安顺往镇宁方向行驶。当行驶至大大线4KM＋500M处时，与前方卜克华驾驶的搭载卜开福的贵GR04**号二轮摩托车追尾相撞肇事，造成二轮摩托车乘车人卜开福送医院抢救无效死亡、二轮摩托车驾驶人卜克华受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经镇宁自治县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定：被告李广军负本次事故主要责任，卜克华负本次事故次要责任，乘车人卜开福无责任。另查明贵B558**号重型仓栅式货车所有人为被告李雪，已在被告六盘水中心支公司投保第三者责任强制险与第三者商业责任险，赔偿限额分别为人民币122000元、1000000元，事故发生时尚在保险有效期限内。事故发生后被告李雪已支付卜开福在医院抢救的各项医疗费、殡检室费用2500元、火化费700元及赔偿给原告人民币120000元，共计123200元。同时查明卜开福系原告赵华芹之夫、原告卜良伦、林国香之子、原告卜克贵、卜克明之父，自2013年5月24日起一直在贵州红星发展有限公司上班。原告卜良伦、林国香婚后共生育子女5人。2015�6月2日原告诉至法院，请求判决被告赔偿各项经济损失人民币399704.34元。
一审法院认为：一、公民的生命权受法律保护，任何人不得侵害。导致损害结果发生的行为人应当承担相应的民事赔偿责任。二、关于责任划分问题。在本次交通事故中，被告李广军负主要责任，卜克华负次要责任，被告李雪是贵B558**号重型仓栅式货车的所有人，故80%的经济损失由被告李广军、李雪承担。因贵B558**号重型仓栅式货车已在被告六盘水心支公司投险，故应先由被告六盘水中心支公司在限额内理赔，不足部分再由被告承担。三、关于原告赵华芹、卜良伦、林国香、卜克贵、卜克明主张的赔偿项目及金额的计算问题。卜开福生前户籍地虽为镇宁自治县大山镇清河村四组，但卜开福于2013年5月24日至死亡前一直在贵州红星发展股份有限公司工作，其已经不依靠农村经营获得�活来源，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告卜克贵、卜克明户籍地均在镇宁自治县大山镇清河村四组，二人虽在他地读书但未将户口迁至学校处，其就读学校不能作为经常居住地，卜克贵、卜克明被抚养费标准应按农村居民标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告的各项损失为：（一）、原告主张死亡赔偿金为20667.07元／年×20年＝413341.40元，予以支持。（二）、丧葬费42815元／年÷2＝21407.50元，原告主张21893元过高，超出部分不予支持。（三）、被扶养人生活费。原告卜良伦、林国香、卜克贵、卜克明尚需被扶养分别为8年、7年、4年、6年，原告主张农村居民人均年生活消费支出额标准为4740.18元／年，予以确认。被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故四人被扶养费应为4740.18元／年×4年＋4740.18元／年×7年÷5人＋4740.18元／年×2年÷2人＝30337.15元。（四）、原告主张的交通费1800元及误工损失费7680元，因丧葬费已包括丧葬事宜的各项支出，该主张不予支持。（五）、原告主张精神抚慰金5万元过高，酌定为人民币40000元。上述各项共计人民币505086.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再划分责任承担。故�告六盘水中心支公司应在第三者责任强制保险人民币122000元限额内先予赔付，尚余（505086.05元-122000元）×80%＝306468.84元，由被告六盘水中心支公司在第三者商业责任险限额内赔付，扣除被告李雪已支付给原告的123200元，被告六盘水中心支公司实际应赔付总计为122000元＋（505086.05元-122000元）×80%-123200元＝305268.84元。被告李雪已垫付给原告的123200元由其向被告六盘水中心支公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限本判决生效后五日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔付给原告赵华芹、卜良伦、林国香、卜克贵、卜克明人民币122000元；在第三者商业责任险限额内赔付给原告赵华芹、卜良伦、林国香、卜克贵、卜克明人民币183268.84元，二项共计人民币305268.84元。三、驳回原告赵华芹、卜良伦、林国香、卜克贵、卜克明在本案中的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2298元，适用简易程序减半收取1149元，由被告李广军、李雪承担。
一审宣判后，上诉人六盘水中心支公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判，改判为由上诉人赔偿被上诉人赵华芹等各项费用合计为162618元（其中：死亡赔偿金133424.4元，丧葬费21407.5元，被扶养人生活费30337元。在110000元交强险限额内先行赔偿，尚欠部分按70%的比例承担。并由上诉人承担诉讼费用。理由：死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金过高；上诉人就应承担70%的责任；上诉人不应在交强险10000医疗费及2000元财产损失限额内承担赔偿责任。
被上诉人赵华芹、卜良伦、林国香、卜克贵、卜克明答辩称：一审认定事实清楚，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李广军、李雪未作答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三�一款“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理”之规定，本案围绕上诉人六盘水中心支公司的上诉理由审理。对于死亡赔偿金计算标准问题，死者卜开福虽系农村居民，但其于2013年5月24日至死亡时一直在贵州红星发展股份有限公司上班，有该公司与其签订的劳动合同、工资册及该公司出具的证明加以证实，其已不以农业为主要生活来源，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。对于精神抚慰金，一审根据案件实际情况酌情判决并无不当。对于责任比例，因被投保车辆驾驶员在交通事故中承担主要责任，一审酌情判决上诉人承担80%责任也无不当，上诉人要求按70%的比例承担责任无据。对于交强险是否分项问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。对于诉讼费承担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担。”之规定，因上诉人的上诉理由不能成立，其主张不承担二审案件受理费的上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗爽（代）