辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00095号
上诉人（原审第三人）可明，男，住辽宁省沈阳市铁西区北四东路。
委托代理人刘明，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人高明，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）抚顺市房产管理局。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段****号。
法定代表人邸志刚，该局局长。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
委托代理人冯立国，抚顺市文博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白巍，女，住抚顺市东洲区煤都路中段。
委托代理人代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。
原审第三人王振亚，男，住辽宁省桓仁满族自治县北甸子。
上诉人抚顺市房产管理局、上诉人可明因房屋权属登记一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市房产局的委托代理人赵悦、冯立国，上诉人可明的委托代理人刘明、高明，被上诉人白巍及委托代理人戴志山、刘义民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告白巍向第三人可明借款以其房屋做抵押并办理了委托公证，授权可明作为受托人全权办理被抵押房产的买卖、登记等事宜，但明确约定受托人可明无转委托权，可明在原告未还清借款的情况下，将做抵押房屋卖予第三人王振亚。《房屋登记办法》规定，在办理房屋所有权转移登记时应提交《登记申请表》，申请人应当对登记材料的真实性、合法性负责。负责办理房屋登记的部门，在受理登记后应认真审核其申请材料的真实性、合法性、有效性。授权委托中原告与第三人可明明确约定可明无转委托权。现原告提出第三人可明与第三人王振亚买卖原属白巍所有的房屋时，并非可明申请，认为被告在办理转移登记时程序不合法，并提出对申请材料中可明的签名及可明到房屋交易大厅现场的视频图像做司法鉴定，但由于第三人可明不配合及视频图片鉴定须将服务器全部送至鉴定场所，影响被告的正常工作，导致两项鉴定无法进行，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其结果均系被告及第三人可明的行为所致，故被告及可明对该事实应承担举证不能的法律后果。现无法认定被告在办理第三人可明申请房产转移的过程中程序合法。至于原告的其他诉求，因不属行政审判权限范围，不予审理。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，判决：
一、责令被告抚顺市房产管理局于本判决发生法律效力之日起60日内作出撤销为第三人王振亚办理的房屋所有权登记（产权证号为：抚房权证东字第DZ000446**号）的具体行政行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人抚顺市房产管理局上诉称：1、一审法院判决上诉人败诉理由错误。一审法院判决理由为“视频图片鉴定须将服务器全部送至鉴定场所，影响上诉人的正常工作，导致两项鉴定无法进行，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其结果均系两上诉人的行为所致，故上诉人对该事实应承担举证不能的法律后果”。这一结论既与事实不符，也没有法律依据。一方面，上诉人进行了充分的举证，不存在“举证不能”的情况；另一方面，未对采集的图片进行鉴定，是由于鉴定机构消极履行责任所致，并非上诉人所致，应由鉴定机构承担责任。此外，图像采集并非房屋交易登记的法定程序，即使上诉人未进行图像采集，也不违反法律规定。2、一审程序违法。本案情况符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，应当裁定中止诉讼而未中止。3、未进行笔迹鉴定的责任不在上诉人。未鉴定原因是“送检材料不足”以及上诉人可明不配合，不可归责于上诉人抚顺市房产管理局。
上诉人可明上诉称：1、原审法院判决事实不清、证据不足。第一，上诉人与被上诉人白巍约定上诉人可明有权以其名义签订房地产买卖契约等申请材料以及办理房屋所有权的转移，本案中，上诉人可明依法办理相关备案手续，将房屋所有权证更至原审第三人名下，是对自身权利的合法运用，而原审法院未予认定；第二，原审中笔迹鉴定为白巍要求，“送检材料不足”导致退案，根据“谁主张谁举证”的法律规定，应由被上诉人承担举证不能的不利后果；第三，上诉人抚顺市房产管理局已提供电子登记簿人像采集资料，用以证明上诉人可明与第三人王振亚的房屋交易行为符合法律规定，合法有效，原审法院对该项证据未予审核，在未证明房屋交易行为违法的情况下，应对该项事实认定有效。2、原审法院适用法律错误。原审法院在上诉人抚顺市房产管理局已提供证据证明其具体行政行为合法有效，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人抚顺市房产管理局作出的行政行为违反法定程序的情形下，依然依据《行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定作出判决，实属不当，应予以撤销并依法改判。3、原审法院超出了审理范围。本案为行政诉讼，应依据《行政诉讼法》第五条之规定对具体行政行为是否合法进行审查，而原审法院对于被上诉人与第三人之间的法律关系是否符合法律规定并不属于本案的审理范围。
被上诉人白巍答辩称：1、上诉人抚顺市房产管理局与上诉人可明的上诉请求没有法律依据。其将被上诉人的房屋过户到原审第三人王振亚名下，登记程序违反了公平、公正、公开的原则，原审法院作出的（2014）抚东行初字第00001号行政判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人与上诉人可明签订的授权委托书的内容已明确标明“受托人可明无转委托权”，却与原审第三人王振亚进行“虚假交易”，属“欺诈”行为，将上诉人所有的养老院房产价值从510万元贬值为212万元，而被上诉人抚顺市房产管理局个别工作人员未按法定程序认真审核，未通知涉案相关当事人到场就将房屋过户，违反了《行政诉讼法》第五十四条（二）项3目及相关法律之规定，整个登记流程存在瑕疵。3、本案第三人王振亚在事实上根本没有经济实力购买涉案房屋，一审法院审理时已对第三人王振亚父亲进行了询问，第三人王振亚父亲承认王振亚无资金购买价值212万的涉案房屋，且王振亚在一审案件审理时拒不到庭。4、根据上诉人可明与被上诉人签订的《房产抵押合同》的规定，上诉人可明与被上诉人必须协商，公开、公正的处理相关事宜，而“秘密”的找一个“托”去处置被上诉人抵押的资产，是对被上诉人及上诉人抚顺市房产管理局的欺骗。综上，上诉人可明违反实事求是原则，上诉人抚顺市房产管理局未尽认真审核之义务，且在法定时间内未能举证，上诉人抗辩理由不成立。
本院认为，根据中华人民共和国建设部第168号令《房屋登记办法》第三十三的规定，上诉人可明依被上诉人白巍的委托，向被上诉人抚顺市房产管理局申请房屋所有权登记，并按该条的规定，提供了相关的材料。被上诉人抚顺市房产管理局按该条例第十八条、第二十条的规定进行审查，认为符合条件后，予以变更登记。上诉人与被上诉人对此事实并未提出异议。被上诉人提出其与上诉人可明签订的授权委托书明确载明，授权事项只允许上诉人可明本人，不得转委托他人办理房屋买卖手续。被上诉人认为办理房屋变更过程所提供的房屋买卖契约上的签字不是上诉人可明本人签字，是他人代签的。同时提出上诉人抚顺市房产管理局给被上诉人所有的房屋办理变更登记时采集的图像也不真实。被上诉人要求对上诉人可明的笔迹与采集的图像进行鉴定。原审法院在对上述事实没有查清的情况下，判决责令被上诉人在60日内撤销原审第三人王振亚的房屋所有权登记明显不妥。原审法院应在查清上述事实后作出判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东行初字第00001号行政判决；
二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。
审 判 长 王 昱
代理审判员 柳 红
代理审判员 王 炜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭婷婷