wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1602号
上诉人（原审原告）：王淑芬，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人（原审原告）：王起，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高进敏，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审原告）：王桂敏，女，1954年6月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高进敏，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王建平（曾用名王东明），男，1974年10月24日出生，汉族，农民，暂住天津市宝坻区。
上诉人王淑芬、王起、王桂敏因与被上诉人王建平所有权确认纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王淑芬、王起、王桂敏于2017年3月13日，以考虑全家亲情为由，向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人王淑芬、王起、王桂敏作为原审原告，在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9619号民事判决；
二、准许上诉人王淑芬、王起、王桂敏撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王淑芬、王起、王桂敏负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王淑芬、王起、王桂敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
代理审判员 张玉洁
代理审判员 王晓乐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7594号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
被告：宿州市土地勘测规划设计院，住所地淮河西路国土局院内。
本院在审理原告宿州市物业管理有限公司与被告宿州市土地勘测规划设计院物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告宿州市物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出申请，请求撤回对宿州市土地勘测规划设计院的起诉。
本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回对宿州市土地勘测规划设计院的起诉。
案件受理费125元，由原告宿州市物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 颖
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢83号
于成家、井运财：
申请执行人于成家与被执行人井运财劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人井运财已向本院交付执行款3640元，本院作出的（2017）辽0604民初194号民事调解书所确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 孙 晶
二〇一七年七月十日
书记员 姜晓倩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1016号
原告：倪某某，女，住甘肃省某某县。
委托诉讼代理人：杨阳，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：雷某某，男，住天水市麦积区。
原告倪某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人杨阳、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求:判决原、被告离婚。事实与理由：2004年，原、被告在天水市打工时相识并确立恋爱关系。2005年，按照农村习俗举行了婚礼。2008年8月26日，在天水市麦积区某某镇人民政府办理结婚登记。原、被告共生育两个子女，分别取名雷某1、雷某2。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常酗酒，酒后动辄对原告施以暴力，现夫妻感情已彻底破裂，毫无和好的可能，故起诉至法院请求离婚。
被告雷某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，生活中确实发生了些小矛盾，但并不严重。在共同生活期间，原、被告共同生育了两个孩子，两个孩子年纪幼小，离婚不利于孩子的健康成长，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2004年，原、被告在天水市打工时相识并确立恋爱关系。2005年，双方按照农村习俗举行了婚礼。2008年8月26日，在天水市麦积区某某镇人民政府办理结婚登记。2006年，双方生育一女，取名雷某1；2008年，双方生育一子，取名雷某2。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现不睦。2017年5月，原告起诉至我院要求与被告离婚。审理中，经我院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况做出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方办理登记结婚后，又生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免。根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，希望双方在本次诉讼之后，多多念及对方的美好，珍惜以往的夫妻感情，积极交流，努力沟通，互谅互让，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年六月十四日
书记员 包继祖
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复26号
复议申请人（申请执行人）：任??羽，男，1959年5月5日出生，住北京市东城区。
复议申请人任??羽不服北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）（2016）京0101执异145号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院受理的任??羽申请执行张慕良房屋租赁合同纠纷一案中，任??羽对该院以不具备执行条件为由裁定该案终结本次执行程序不服，向该院提出书面异议。
经执行法院查明，任??羽与房屋所有权人杨卫民先后于2010年3月20日、2015年2月20日签订了由任??羽承租北京市×××号平房9间的租赁合同。后双方又签订附加、补充协议，约定任??羽在承租期内有转租权。2010年4月3日，任??羽与张慕良签订房屋租赁合同，任??羽将位于北京市×××号平房4间出租给张慕良使用，租期十年。如不按时付清房租，任??羽有权立即收回房屋。2012年3月6日，张慕良与梁云卿签订合作协议，张慕良将北京市×××号面积约85平方米的房屋作为经营场所提供给梁云卿，承包期限自2012年3月15日至2015年3月14日止。2014年12月30日张慕良与梁云卿又签订了租赁协议，张慕良将北京市×××号面积50平方米的房屋提供给梁云卿使用，使用期限自2015年3月15日至2020年3月15日止。
执行法院于2015年4月10日受理了任??羽诉张慕良房屋租赁合同纠纷一案，并于2015年6月18日作出（2015）东民初字第05223号民事判决书，判决解除任??羽与张慕良签订的房屋租赁合同；张慕良于判决生效后十五日内腾退×××号平房四间；张慕良向任??羽支付房租及房屋占用费。张慕良不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）二中民终字第08729号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，任??羽于2015年10月10日向执行法院申请执行。2015年10月29日，该院作出（2015）东执字第05206号执行裁定，裁定对（2015）东民初字第05223号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
另查，该院通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。
执行法院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，该院在向被执行人送达执行通知后，被执行人未按生效法律文书履行义务。该院未能查到被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。案外人梁云卿自诉讼前即与张慕良签订租赁合同并实际使用诉争房屋进行经营。该案诉讼未涉及作为实际占用人的梁云卿，生效判决中亦未确定梁云卿的义务。该院在执行中无法对案外人采取强制措施，故该院终结本次执行程序并无不当。异议人的异议理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回任??羽的异议请求。
任??羽向本院申请复议称：张慕良至今拒不履行生效判决确定的义务，其实际上具有给付能力，案外人在支付租金。案外人称其与张慕良签有协议，对此，申请人不认可也无法查证，且申请人与张慕良所签协议禁止张慕良转租。综上，请求继续执行。
经查，张慕良因死亡已于2016年6月24日被北京市公安局东华门派出所注销户口。
本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，人民法院终结本次执行程序，应当符合司法解释的相关规定。本案中，案外人梁云卿与张慕良的合同关系签订于本案诉讼之前，双方所签订的协议是否有违任??羽与张慕良所签订的协议及案外人梁云卿在本案中是否负有法律义务应通过相应的法律程序予以确认，但本案据以执行的生效法律文书中并未确定实际房屋占用人梁云卿应当履行的法律的义务，故任??羽所称对梁云卿与张慕良之间所签协议不认可，且其与张慕良所签协议禁止张慕良转租的复议理由于法无据，本院不予支持。鉴于本院所查明张慕良已死亡的事实，依据法律规定，需要等待继承人承担义务的，在此期间，本案应另行中止执行。综上，任??羽的复议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回任??羽的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异145号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 龙泽淼
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执185号
申请人赵再贤，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
委托代理人黄家柱（特别授权），四川省人，住四川省宜宾市。
被执行人董波，四川省西充县人，住四川省西充县。
申请人赵再贤与被执行人董波机动车交通事故责任纠纷一案，盐津县人民法院于2015年3月6日作出的（2015）盐民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董波未在规定的期限内给付申请人赵再贤赔偿款744.31元。申请人赵再贤于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中查明被执行人董波外出务工，无法联系，银行无存款，也无其他财产可供执行。上述事实有银行查询个人储蓄回执、调查笔录、照片、执行告知笔录佐证，申请执行人赵再贤对该事实无异议。申请执行人赵再贤的委托代理人于2016年5月30日向本院递交书面申请，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁185号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡康
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卜强
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审103号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西瑞祺曼网络科技有限公司。
法定代表人郑芳，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]111号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠刘鑫等4名员工工资53887.74元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]111号行政处理决定，责令被执行人5日内支付刘鑫工资10867.74元、赔偿金2716.94元；聂栋工资9793元、赔偿金2448.25元；马琳工资26265元、赔偿金6566.25元；何佳工资6962元、赔偿金1740.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]111号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第1327号
原告许毅娟，女，1982年5月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人叶宝强，上海市中炀律师事务所律师。
委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
被告王邦辉，男，1956年12月9日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告许毅娟与被告王邦辉其他用益物权纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王邦辉承租的上海市宝安路XXX弄XXX号公有居住房屋，并已提供原告许毅娟名下的上海市殷行一村XXX号XXX室房屋及相应现金作为担保。
本院认为，原告许毅娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告许毅娟名下的上海市殷行一村XXX号XXX室房屋产权；
二、查封被告王邦辉承租的上海市宝安路XXX弄XXX号公有居住房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖维娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1424号
原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人：李立毅，该行行长。
委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任源洁,河南华凌律师事务所实习律师。
被告：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。
法定代表人：夏清生。
委托诉讼代理人:郑建涛，公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）保�合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任源洁、郭慧，被告委托诉讼代理人郑建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中小企业担保公司偿还借款本金790万元；2.判令被告中小企业担保公司支付上述借款本金自2016年9月25日起的复利、罚息等直至生效法律文书确定的还款之日止（其中自2016年9月25日起计算至2017年3月12日共计325945.51元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告建行焦作分行与焦作鑫益化工有限公司签订了编号为建焦工流【2015】131号的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额790万元，借款用途为还贷，借款期限12个月，自2015年9月25日至2016年9月24日，贷款利率约定为固定利率，即LPR利率加120基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），利息按月结。同时双方还约定合同项下贷款的逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与本案被告中小企业担保公司签订了编号为建焦工流【2015】131号-保01号《保证合同》，保证合同约定：被告中小企业担保公司为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）及原告实现债权及担保权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约向焦作鑫益化工有限公司发放了借款，现借款合同已到期，但焦作鑫益化工有限公司仅将利息支付至2016年9月25日，本金至今分文未付，被告中小企业担保公司并未按照保证合同的约定向原告承担连带清偿责任，综上根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告提起诉讼，恳请贵院查明事实支持原告的诉讼请求。
被告中小企业担保公司辩称，对事实和理由无异议，对诉讼请求中借款本金、利息无异议；但根据最高院的规定，认为罚息和复利不应支持。
本院经审查认定事实如下：2015年9月25日，原告建行焦作分行与焦作鑫益化工有限公司签订了编号为建焦工流【2015】131号的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额790万元，借款用途为日常经营周转，借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日，贷款利率为固定利率（即LPR利率加120基点，1基点=0.01%，精确至0.01基点），利息按月结。同时双方还约定合同项下贷款的逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与本案被告中小企业担保公司签订了编号为建焦工流【2015】131号-保01号《保证合同》，保证合同约定：被告中小企业担保公司为上述贷款提供�带责任保证，保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）及原告实现债权及担保权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后原告如约向焦作鑫益化工有限公司发放了借款本金，现债务履行期限已经届满，焦作鑫益化工有限公司将利息支付至2016年9月25日，本金至今未付。围绕上述事实，原告依法提交了人民币流动资金贷款合同、保证合同、借款借据、核定贷款指标通知各一份以证明上述事实，被告中小企业担保公司对原告的证据均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，原告建行焦作分行与被告中小企业担保公司签订的《保证合同》、与债务人焦作鑫益化工有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》均真实、合法、有效。被告中小企业担保公司理应承担连带清偿责任，故原告要求被告中小企业担保公司依约支付贷款本金以�贷款逾期后的罚息,理由正当，应予支持。关于复利问题，复利的计算基数应当是借款期限内的欠付利息，不包括罚息。本案中，原告确认被告已按照合同约定将借款期限内的利息偿还完毕，故对原告的支付复利要求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告焦作中小企业担保投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行借款本金7900000元；
二、被告焦作中小企业担保投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行支付借款期限届满后的罚息（以7900000元逾期本金为基数，自2016年9月26日起至本判决确定还款之日止按年利率8.625%计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69382元，减半收取计34691元，由被告焦作中小企业担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王惠敏
二〇一七年七月十二日
书记员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1424号
（2017）豫0811民初1424号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表�如下：
1.《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2《中华人民共和同担保法》
第十八条：当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第293号
上诉人（原审原告）关明，居民。
委托代理�杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石建祥，退休工人。
上诉人关明因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人关明及其委托代理人杨士栋、朱兆瑞，被上诉人石建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年3月26日，被告石建祥向原告关明出具借条一份，借条记载：“今借到关明现金伍万元整，自2001年3月26日起使用，年息按12%支付，归还时本利一次性结清。（按实际使用天数计息），此据，借款人石建祥”；2001年4月10日，被告石建祥向原告关明再次出具借条一份，借条记载：“今借到关明现金叁万元整，自2001年4月10日起使用，年息按10%支付，归还时本利一次性结清。（按实际使用天数计息），此据，借款人石建祥”。原、被告对上述借条均无异议。
另查明，被告石建祥分别在2002年4月26日、2003年1月28日、2007年9月11日、2008年1月13日、2009年10月29日、2010年2月8日、6月4日、12月14日向原告偿还10000元、20000元、10000元、11000元、20000元、10000元、10000元、5000元，累计96000元，其中2007年9月11日、2010年12月14日偿还的10000元与5000元，系原告通过银行转账实现。原告承认收到上述款项，但认为上述款项为被告偿还原告的利息，不包含本金。庭审中，被告称上述借款已过诉讼时效；原告则称一直向被告主张，但未能提交有效证据予以证实。
原审法院认为，原告关明与被告石建祥的借贷关系有借条、收据及庭审笔录等证据足以证实，原审法院予以确认。虽然在借条当中，双方并未约定还款时间，但被告于2002年4月26日�一次偿还原告借款，故该时间应视为借款到期之日；自2010年12月14日，被告向原告指定的账户汇款5000元后，原、被告之间一直未再发生债务履行行为；对于原告主张曾一直向被告进行催要，因其并未提交有效证据予以证实，故不予采纳。综上，原告的诉求已经超出诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告关明的诉讼请求。案件受理费2330元，由原告关明负担。
上诉人关明不服原审判决上诉称，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人关明的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人石建祥负担。理由是原审法院对事实定性错误，上诉人的诉求并未超过诉讼时效。因为借条中未约定还款时间，而是按照实际使用天数，被上诉人石建祥第一次还款数额为1万元，仅仅是偿还部分本金，上诉人关明采�了宽容态度即同意债务分期履行。本案上诉人关明与被上诉人石建祥之间未就总的还款数额达成一致的情况下，也就无所谓履行期限届满。上诉人关明自2010年12月14日被上诉人石建祥偿还5000元之后，上诉人曾多次要求被上诉人核定最后还款本息数额，一直未达成共识，无奈之下才诉诸法律。
被上诉人石建祥答辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人关明的诉求是否已超出诉讼时效。由于涉案借条并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。”
原审法院认定被上诉人石建祥第一次主动还款之日即2002年4月26日为借款到期之日，有欠妥当。现上诉人关明与被上诉人石建祥均认可自2010年12月14日被上诉人石建祥向上诉人关明还款5000元后，此后未再发生债务履行行为，上诉人关明主张其在2010年12月14日后，曾多次向被上诉人石建祥催要借款，并都是其自己去的，被上诉人石建祥不予认可。上诉人关明为证实其主张在二审庭审中提交了与被上诉人石建祥的弟弟石某某的电话录音，被上诉人石建祥当庭质证认可录音中系其弟弟石某某的声音，但是认为内容听不清不发表意见亦不认可上诉人关明的质证意见。该份录音中，上诉人关明问石某某是否记得“上次与大掌柜的算账要钱”的时间，石某某录音中称“没印象了”“盖西边那个房子”“记不清准确时间了”“大约这个时间在13年6、7月份”，本院认为录音中石某某的几句话多用模糊字眼，时间并不能明确确定，并且录音中的被上诉人石建祥的弟弟石某某亦未到庭证实，该证据又无其他证据印证，故目前无法认定上诉人关明在2010年12月14日之后向被上诉人催要过借款的事实。上诉人关明上诉主张其同意债务分期履行亦未有证据证实。本院认为2010年12月14日被上诉人石建祥最后一次归还5000元后明确表示拒绝继续履行，并要求要回借据原件之日，应视为上诉人关明得知权利受到侵害之日，诉讼时效应从此日起算，至一审起诉之日已超出诉讼时效。另，结合本案的还款情况，双方均认可被上诉人石建祥已分八次归还9.6万元，数额已超出8万元的借款本金，但双方对本金和利息的归还情况陈述不一致，现有证据亦无法明确区分八次还款中哪些系归还的本金，哪些系归还的利息，综上�上诉人关明的上诉主张证据和理由均不充分，本院不予支持。综上，原审法院虽对诉讼时效起算点认定不当，但该认定不影响本案的判决结果，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人关明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张焕新
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特22号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：况明淑，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人况明淑申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人况明淑辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第217号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付况明淑解除劳动关系经济补偿700元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付况明淑工资395.84元；三、况明淑的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案所涉仲裁裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初49号
原告：苏某某，住柳州市城中区。
原告：龙某1，住柳州市城中区。
法定代理人：苏某某，母女关系。
原告：龙某2，住柳州市城中区。
法定代理人：苏某某，母子关系。
原告苏某某、龙某1、龙某2共同委托诉讼代理人：姚小辉，住柳州市鱼峰区。
被告：赖某某，住柳州市柳北区。
原告苏某某、龙某1、龙某2与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1、龙某2的共同法定代理人苏某某及原告苏某某本人到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2、被告偿还原告借款利息104000元（利息按月利率2%计算，2014年10月1日暂计至2016年12月7日，之后的利息继续计至被告实际还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2013年10月1日向龙鹤借款20万元。可是钱借出后超过还款期限，龙鹤多次要求被告归还欠款，被告却以种种理由不予归还。龙鹤于2016年1月17日因病去世。原告苏某某(龙鹤之妻)、龙某1(龙鹤女儿)、龙某2(龙鹤儿子)是龙鹤的第一顺序继承人，对上述的债权享有继承的权利。三原告为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了放弃继承权声明书、结婚证、公证书、借条、户口本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，被告向案外人龙鹤出具《借条》，载明：今借到龙鹤20万元，2014年3月30日还清。
另查明，原告苏某某与龙鹤系夫妻关系，原告龙某1与龙鹤系父女关系，原告龙某2与龙鹤系父子关系。龙鹤于2016年1月17日去世，三原告均系龙鹤的遗产继承人。
三原告述称由于龙鹤突然离世，三原告述称不知道该笔借款如何出借，只知道被告大概支付了一年的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向龙鹤借款20万元的事实有原告提供的证据《借条》予以证实，龙鹤与被告之间的债权债务关系成立。三原告作为龙鹤的遗产继承人，对被告享有前述债权。被告应向三原告归还借款本金20万元。
关于利息。由于《借条》中未约定借款利息，三原告主张龙鹤与被告口头约定了借款利息按照月利率2%计算，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。《借条》约定的借款期限至2014年3月30日届满，而三原告述称借款利息支付至2014年9月30日，故借款利息应自2014年10月1日起算，以20万元为借款本金，按照年利率6%计算，暂计至2016年12月1日为26000元，原告诉请超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖某某于本案判决生效之日起十日内向原告苏某某、龙某1、龙某2归还借款本金20万元、借款利息26000元（以20万元为本金，按照年利率6%计算，从2014年10月1日暂计至2016年12月1日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告苏某某、龙某1、龙某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5860元、公告费700元，共计6560元（原告已预交），由原告苏某某、龙某1、龙某2共同负担1503元，由被告赖某某负担5057元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年六月十二日
代书 记员 岑琳琳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第402号
申请人阙其水，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人肖周城，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人苏丰资，女，1978年7月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林鸿盛，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人阙其水与被执行人肖周城、苏丰资、林鸿盛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第918号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年二月三日
书记员 王佳鹏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3667号
原告：马瑞玉。
委托代理人：王炳梅。
被告：李玉云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人：潘继祥。
委托代理人：孙继业。
原告马瑞玉与被告李玉云、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞玉的委托代理人王炳梅、被告李玉云、被告太平洋保险公司的委托代理人孙继业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的前期医疗费损失10689元，并保留其他损失追偿的权利。要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按70%比例进行赔偿，保险公司不能赔付的部分由被告李玉云按70%比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日18时，被告李玉云驾驶鲁某某号小型客车，在安丘市翠微路与文化路交叉路口处与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。原告受伤后到安丘市中医院进行救治，现尚未出院。该事故经安丘市公安局交警大队作出事故认定书，认定该事故双方负同等责任。被告李玉云所驾驶的鲁某某号小型客车在太平洋保险公司投保交强险及商业险，该事故发生在保险期内，太平洋保险公司对此次事故中给原告造成的损失应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告李玉云辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；李玉云驾驶的车辆鲁某某号车的登记车主是顾庆尧，李玉云与顾庆尧是夫妻关系，该车是夫妻共同财产。该车在太平洋保险公司投保交强险一份，30万元的商业三者险一份，且投有不计免赔险。事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失李玉云同意承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆鲁某某在太平洋保险公司投保交强险一份，30万元的商业三者险一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失本公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按事故责任比例承担50%的赔偿责任。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日18时10分许，被告李玉云驾驶鲁某某号小型客车沿安丘市翠微路由东向西行驶至安丘市翠微路与文化路交叉路口处时，与对行左转弯的马瑞玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使马瑞玉受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定马瑞玉负事故的同等责任，李玉云负事故的同等责任。事故发生后，原告入住安丘市中医院住院治疗23天，经诊断其伤情为：右侧肩胛盂粉碎性骨折；左膝髌前血肿伴皮肤挫伤；右肘、右膝皮肤擦伤；左肩软组织损伤。
被告李玉云驾驶的鲁某某号轿车登记车主系顾庆尧。该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年6月30日0时始至2017年6月29日24时止；该车辆同时在被告太平洋保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2016年6月30日0时始至2017年6月29日24时止。事故发生在交强险和商业三者险保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、李玉云的驾驶证复印件、顾庆尧的行驶证复印件、安丘市中医院住院病案、医疗费单据、费用明细表、结婚证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告马瑞玉与被告李玉云发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马瑞玉负事故的同等责任，李玉云负事故的同等责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与电动三轮车之间，根据事故双方的过错程度及责任，本院依法确定由被告李玉云对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。
对于原告主张的在安丘市中医院住院治疗支出的医疗费10689元，有原告提交的住院病案、医疗费单据、费用明细表予以佐证，足以证明原告的医疗费损失情况，依法应予支持。被告太平洋保险公司辩称应扣除非医保用药，未提交证据证明，本院依法不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的前期医疗费损失为10689元。
因被告李玉云驾驶的鲁某某号车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费689元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告李玉云按60%的责任比例赔偿413.4元。因本案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告太平洋保险公司全部承担。因被告太平洋保险公司已足额赔偿原告医疗费损失，故被告李玉云在本案中无需另行承担赔偿责任。
????综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告马瑞玉医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险合同限额内赔偿原告马瑞玉医疗费413.4元;
三、驳回原告马瑞玉的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担，保全费220元，由被告李玉云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一六年十月十七日
书记员 贾 丽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3667号之一
解除保全申请人：李玉云，女，1995年6月30日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区杏杭村125号。
被申请人：马瑞玉，女，1947年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市健康路与建安路交叉路口东南角。
被申请人马瑞玉与解除保全申请人李玉云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月25日作出（2016）鲁0784民初3667号民事裁定书，对解除保全申请人李玉云驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行了查封。2016年8月29日，解除保全申请人向本院提供现金担保，要求解除对上述车辆的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下：
解除对解除保全申请人李玉云驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 涵
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00058号
上诉人（原审原告）：王水仙，无固定职业。
委托代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：监利县公安局，住所地监利县容城镇荆南路。
法定代表人：许斌甲，该局局长。
委托代理人：胡耀垓，该局法制大队副主任。
委托代理人：朱炳阳，该局城南派出所副所长。
被上诉人（原审被告）：李治国，个体工商户。
委托代理人：牛继群，湖北楚胥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫翠华，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：刘凤桃，个体工商户。
上诉人王水仙因与被上诉人监利县公安局、李治国、卫翠华、刘凤桃健康权纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为（包括作为与不作为）侵犯其合法权益，应在法定期限内依法向人民法院提起行政诉讼。而本案原告王水仙向法院提起的是民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
本院认为，本案当事人争议的焦点就是本案到底是民事诉讼案件还是行政诉讼案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。同时，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”。根据上述两个法律规定，民事诉讼案件调整的是平等主体之间因民事行为所产生的财产关系和人身关系，本案中，监利县公安局所实施的行为不是民事行为而是行政行为，因此，本案不属于民法调整的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。上诉人王水仙认为监利县公安局在实施抓赌的行政行为过程中处置不当，侵犯了王水仙的合法权益，涉及行政机关行政行为合法性的审查，不属于民事案件的审查范围。一审据此驳回王水仙的民事起诉并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另外上诉人王水仙认为一审程序未终结的问题，根据法律规定，人民法院在受理案件后可以先进行程序审查再进行实体审理，因本案存在程序上的问题，一审可以在程序未终结的情况下直接对程序问题进行裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一五年三月三日
书记员 陈雅丽
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初723号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人宋道军
被告人鲁强
成都市成华区人民检察院指控，2016年6月20日9时许，经事先预谋，被告人鲁强、宋道军驾驶一辆牌照为川MR***的黑色摩托车，在成都市某区三环路内侧辅道石室中学路口人行跨线桥处。被害人张某某驾驶一辆红色电动车沿三环路内侧向龙潭立交桥方向行驶，被告人鲁强驾驶摩托车从左后侧接近张某某，由坐在后排的被告人宋道军伸手将张某某脖子上的黄金项链抢走并逃离现场。后被告人宋道军在成华区青龙场立交桥下将黄金项链向一绰号为“四娃”的男子销赃，所得赃款5600元。鲁强分得赃款2800元，宋道军分得赃款2700元。被盗项链经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值8436元人民币。2016年6月24日17时许，公安民警在成华区双荆路康城小区门口将被告人鲁强、宋道军挡获归案。
公诉机关认为，被告人鲁强、宋道军相互伙同以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人宋道军、鲁强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。二被告人未对被害人进行退赔。建议法院综合以上情节，对二被告人予以量刑。
被告人宋道军、鲁强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年6月20日9时许，经事先预谋，被告人鲁强驾驶一辆黑色摩托车搭载被告人宋道军，在成都市某区三环路内侧辅道石室中学路口人行跨线桥处，发现被害人张某某驾驶电动车沿三环路内侧向某立交桥方向行驶，被告人鲁强驾驶摩托车从左后侧接近张某某，由被告人宋道军将张某某脖子上的黄金项链抢走并逃离现场，并将被抢项链销赃，赃款已耗用。2016年6月24日17时许，公安民警在成华区某路某小区门口将被告人鲁强、宋道军挡获归案。公安机关自被告人鲁强处查获并扣押作案时被告人鲁强驾驶的牌号为川MR***的黑色摩托车，自被告人宋道军处查获并扣押黄色金属项链一根。经鉴定，被抢项链价值人民币8436元。
证据材料略去
本院认为，被告人宋道军、鲁强以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人宋道军、鲁强所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人事先预谋，相互配合实施抢夺，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人宋道军、鲁强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人为获取不法经济利益而实施抢夺行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋道军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人鲁强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人宋道军、鲁强将违法所得退赔被害人。
四、扣押在案的川MR8**的黑色建豪牌摩托车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘洋君
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第159号
申请执行人蒋少峰，男，1990年1月17日出生。
被执行人吴冬华，男，1981年4月27日出生。
本院在执行申请人蒋少峰与被执行人吴冬华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人吴冬华户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人吴冬华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第443号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 茜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第679号
申请执行人孙雪虎，证件号码130229199204127411。
申请执行人孙友良，证件号码130229196201047834。
被执行人于贵新。
孙雪虎、孙友良与于贵新劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）玉民初字第1170号已经发生法律效力。由于被执行人于贵新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙雪虎、孙友良向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人于贵新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙雪虎、孙友良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于贵新新的财产线索，申请执行人孙雪虎、孙友良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 张一杰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5679号
原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人：汪美琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：时晓星，男，1975年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告时晓星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王炜独任审判。审理中，原告苏州华新国际物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告时晓星的起诉。
本院经审查认为，原告苏州华新国际物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对时晓星的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回对被告时晓星的起诉。
案件受理费减半收取为人民币658元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 王炜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初102号
原告：王永顺，男，汉族，1961年10月7日生，甘肃省秦安县人，个体户，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：张凯，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：邹强，男，汉族，1986年5月17日生，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。
原告王永顺与被告邹强承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告承包陇西县菜子镇广泰农贸市场晟源公司土建工程后，将其中1号、2号楼的挂瓦工程以70元／平方米分包给我。竣工后经双方结算，我施工1600平方米，被告应付工程款112000元，其付款87240元后，欠款24760元。另外，被告拖欠我材料款5240元。2017年3月23日，被告向我出具欠条，确认其拖欠工程款30000元，承诺于2017年5月31日前付清，但其至今未付款。
被告缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告将其承建的陇西县菜子镇广泰农贸市场工程中1、2号楼的挂瓦工程分包给原告，原告承揽后完成施工。2016年12月9日，原告起诉要求被告支付工程款。2017年3月23日，双方确认被告拖欠原告工程款30000元，被告承诺于2017年5月31日前付清。2017年3月24日，原告以与被告和解为由申请撤诉，本院裁定予以准许。2018年1月4日，原告以被告未付款为由再次提起诉讼。
上述事实，有王永顺的陈述，邹强出具的结算单、欠条，（2016）甘1122民初3025号案件的民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原告按被告的要求完成工程，交付了工作成果，被告应依约支付报酬。双方结算后确认，被告欠原告工程款30000元，故被告应承担付款义务。原告主张双方约定于2017年5月31日前付款，并在结算单、欠条中记载“欠款日期5月底”，原告的该项主张符合日常生活经验和交易习惯，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹强于判决生效后10日内，向原告王永顺支付工程款30000元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邹强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭喜龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26961号之一
原告：李学喜，男，1983年7月2日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告何福喜，男，1971年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告董景元，男，1957年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘宝建，男，被告董景元雇员，住。
被告天津正威物流有限公司，住所地天津市武清区下伍旗市场路1号204-7（集中办公区），统一社会信用代码91120222091555561Y。
法定代表人王敬山，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道，统一社会信用代码80392463-7。
负责人张小湘，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。
原告李学喜与被告何福喜、董景元、天津正威物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李学喜于2017年3月23日向本院提出对被告何福喜、天津正威物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告何福喜、天津正威物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李学喜撤回对被告何福喜、天津正威物流有限公司的起诉。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 门小雨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第46号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张丽娟著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告张丽娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年二月十日
书 记 员 何燕萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第51号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄文仁，男，1971年5月19日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，2013年11月26日被处以强制戒毒2年，2013年12月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人黄文仁犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人黄文仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日晚上，被告人黄文仁窜至揭阳市蓝城区白塔镇瑞联一村道旁，以每0.1克人民币100元的价钱，先后2次贩卖给吸毒人员林某某（另案处理）共约0.2克毒品海洛因。同年11月25日零时30分左右，当被告人黄文仁在上述地点再次贩卖人民币200元的毒品给林某某时被抓获归案，公安机关在被告人黄文仁身上扣押到白色粉末状物品2小包（净重0.09克）、人民币200元及手机1部，在林某某身上扣押到白色粉末状物品1小包（净重0.08克）。经化验检验，被告人黄文仁及林某某身上提取到的白色粉末状物品检出海洛因成分。
对上述事实，被告人黄文仁在开庭审理过程亦没有异议，并有证人林某某的证言，称量笔录、扣押物品清单，现场勘查材料，辨认笔录及相片，检验意见书，公安机关强制戒毒决定书、逮捕证、拘留证，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，公安机关的户籍证明、证明材料，公安机关的受案登记表、抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人黄文仁违反国家对毒品的管理制度，多次非法贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄文仁所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄文仁能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人黄文仁案发当天被抓获并被刑事拘留，当天可折抵刑期，此后至被逮捕前其因吸毒被处以强制戒毒，其被强制戒毒的事由不是刑事行为，被执行的场所也不同于刑事羁押场所，此期间不能折抵刑期。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人黄文仁判处有期徒刑三年至五年，被告人黄文仁对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄文仁罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人黄文仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2017年6月21日止。）
二、扣押的作案工具诺基亚手机（串号为359342048090xxxx）一部，赃款人民币二百元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 陈佳珊
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初254号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙运朝，男，1966年5月28日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2018年2月1日因无有效证件驾驶机动车被莒南县公安局决定行政拘留十五日（实际执行七日），同年2月8日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人王向伟，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2018]242号起诉书指控被告人孙运朝犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、郁树琴出庭支持公诉，被告人孙运朝及其辩护人王向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日17时30分许，被告人孙运朝未取得驾驶证驾驶已达报废标准的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿省道225线东侧非机动车道由南向北行驶至板泉镇前武阳村北路段时，与前方顺行的赵某2生（1955年3月18日出生）驾驶的人力三轮车追尾相撞，致赵某2生重型颅脑损伤继发感染、多器官功能衰竭于2018年3月9日死亡。案发后，被告人孙运朝陪同伤者去医院救治，2018年1月10日经电话通知到交警莒南大队接受调查。经交警莒南大队认定，被告人孙运朝负该事故的全部责任。
2018年5月18日，被告人孙运朝与被害人的近亲属达成和解协议，由被告人孙运朝一次性赔偿被害人近亲属经济损失136000元，取得了被害人近亲属的谅解。2018年5月21日，本院作出（2018）鲁1327民初2115号民事调解书，对上述协议内容予以确认。
莒南县司法局对被告人孙运朝作出调查评估意见，调查结果为同意被告人孙运朝在居住地进行社区矫正。
上述事实，被告人孙运朝在审理过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的证人赵某1的证言、现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书、驾驶人信息查询、道路交通事故责任认定书、发破案经过、户籍证明、和解协议书、收条、谅解书，本院（2018）鲁1327民初2115号民事调解书，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙运朝驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙运朝陪同伤者去医院救治，后经电话通知到交警莒南大队接受调查，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人孙运朝赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见在上述认定中已全部采纳。根据被告人孙运朝的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人孙运朝应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙运朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 徐宝田
人民陪审员 卢绪明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孙 玉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00270号
原告：朱继光，男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：方军建，砀山县法律援助中心律师
被告：宿州市恒瑞棉业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：丁会，该公司董事长。
委托代理人：于文清，该公司工作人员。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师
本院在审理原告朱继光与被告宿州市恒瑞棉业有限公司劳动争议一案中，朱继光于2015年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱继光提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱继光撤回起诉。
案件受理费10元，因撤回起诉减半收取5元，由原告朱继光负担。
审 判 长 刘尚志
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张志刚
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘馨丹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6170号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2016］398号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到吉方英个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2016］398号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6170号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴。被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址广州市越秀区。法定代表人：余明才。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2016］398号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到吉方英个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2016］398号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  浦 靖
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执25号
被执行人卿佐权，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行刑二庭移送执行卿佐权没收财产一案中，于2016年3月11日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未主动履行。经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2016）川20执25号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权可随时恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 李忠富
审 判 员 张 涛
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04518号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，行长。
委托代理人刘澄，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李亮，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）诉被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑雯雯独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行委托代理人刘澄到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行诉称，被告李亮于1994年4月30日向原告借款7000元，约定到期日为1994年8月30日；于1991年8月14日向原告借款5000元，约定到期日为1991年12月11日；于1991年1月9日向原告借款1500元，约定到期日为1992年1月9日（1996年8月21日还款300元）；于1993年11月17日向原告借款6000元，约定到期日为1994年6月17日；于1993年11月14日向原告借款6000元，约定到期日为1994年4月14日；于1994年5月18日向原告借款15000元，约定到期日为1994年12月25日。截止2014年7月22日，被告尚欠原告借款本金40200元，所欠利息在借款期间内按约定的利率计算，借款期间届满后按月息9‰计算。原告多次向被告催收未果。现原告起诉至本院，请求判令被告返还原告借款本金40200元，并支付自1991年1月9日起至还清贷款时止的全部利息（截止2014年7月22日为92916.5元），并对应付而未付的利息按中国人民银行规定计收复利。
被告李亮未到庭答辩。
经审理查明，被告于1991年1月9日向原告借款1500元，双方约定还款期限为1992年1月9日，月利率7.2‰；于1991年8月14日向原告借款5000元，双方约定还款期限为1991年12月11日，月利率11.52‰；于1993年11月14日向原告借款6000元，双方约定还款期限为1994年4月14日，月利率14.64‰；于1993年11月17日向原告借款6000元，双方约定还款日期为1994年6月17日，月利率14.64‰；于1994年4月30日向原告借款7000元，双方约定还款期限为1994年8月30日，月利率14.64‰；于1994年5月18日向原告借款15000元，双方约定还款期限为1994年12月25日，月利率14.64‰。前述六笔借款本金金额共计40500元，被告于1996年8月21日向原告返还了1991年1月9日的借款300元，对其余部分借款，被告均未返还，也未支付利息。原告于2012年8月29日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告向原告履行还款义务。被告于当日签收该通知书，并确认尚欠原告借款本金40200元未还。此后，被告未向原告履行还款义务。截止2014年7月22日，被告尚欠原告借款本金40200元未还及利息92916.5元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的借款《信用社担保借款契约》、《信用社农贷借据》、《信用社信用借款契约》、《信用社贷款凭证》、《逾期贷款催收通知书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告向原告借款后，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系。原告按照合同约定向被告提供了借款，被告也应按照合同约定的期限向原告返还借款。现被告拖欠借款本金不还的行为，违反了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续履行向原告返还借款本金的义务。其次，原、被告在借据中对借款利率进行了明确的约定，故被告应当按约向原告支付自借款之日起至还款之日止，按约定的利率计算的利息。同时，因被告未按照约定的期限返还借款，其应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告诉请被告支付的逾期利息的利率为月利率9‰，该利率符合我国人民银行关于逾期罚息利率的规定。综上，原告诉请被告返还借款本金40200元及截止2014年7月22日的利息92916.5元，并要求被告支付自2014年7月23日起至还清欠款之日止、按月利率9‰计算的利息的理由正当，本院予以支持。最后，对原告诉请被告支付复利的诉讼请求，因原、被告在借款凭据中对支付复利以及复利的计算方式并没有进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效后五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金40200元及截止2014年7月22日的利息92916.5元；
二、被告李亮于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2014年7月23日起至还清欠款之日止，以借款本金40200元为基数，按月利率9‰计算的利息；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，由被告李亮负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 玲
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一特字第36号
申请人曾某甲，男。
申请人曾某乙，女。
法定代理人曾祥万，男。
申请人曾某甲、曾某乙要求宣告杨某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾某甲、曾某乙诉称，申请人曾某甲、曾某乙的父亲曾某丙2011年身患尿毒症，于2014年5月9日因病死亡。被申请人杨某某于2012年4月离家出走，至今下落不明。申请人请求人民法院宣告被申请人杨某某为失踪人。
经查，被申请人杨某某，女，1984年4月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇木梓岭村五组，系申请人曾某甲、曾某乙的母亲。被申请人杨某某于2012年4月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年12月7日在人民法院报发出寻找被申请人杨某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杨某某仍然下落不明。
本院认为，申请人曾某甲、曾某乙要求宣告被申请人杨某某为失踪人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告杨某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐资望
二〇一五年三月二十日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执491号
申请执行人王占武，男，1964年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人黄帅，男，1985年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人刘晓丽，女，1986年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人王占武与被执行人黄帅、刘晓丽民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款170000元、案件受理费1850元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将二被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十月三十日
书记员 付永光
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00214号
申请执行人高某。
被执行人郑某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第01320号民事调解书过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第01320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘定平
审 判 员 万 林
代理审判员 孟昭江
二〇一二年七月二日
书 记 员 高建伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三民初字第282号
原告：沈某某。
委托代理人：何某。
被告：吴某某。
原告沈某某与被告吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2010年10月22日立案受理，依法组成合议庭于2011年2月16
日公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人何某到庭参
加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：原告于2006年经陈某、金炮安介
绍向被告及案外人黄某某购买坐落于温州市××溪镇滩头××
岸路××间××层房屋，总价款735000元，其中被告两间房屋
作价40万元，后原告依约支付了全部购房款，并入住至今。现
原告起诉请求确认原、被告就坐落于温州市××溪镇滩头××
岸路××号房屋的买卖合同有效。
被告吴某某未作答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定：2006年11月14日，原告沈某某经陈某
某、金炮安介绍，原告沈某某与被告吴某某、案外人黄某某两
人签订一份《房屋卖尽契》，载明：吴某某、黄某某两人有三
层房屋三间半，坐落于温州市××溪镇滩头××岸路××号，
出卖给沈某某为业，协定价款735000元，其款即日付清。该三间半房屋原系吴某某、黄某某分别所有，其中两间房屋系吴某
某所有，房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号、
土地使用证号：温集用（2007）第3-
22555号（补办），另外一间半房屋系黄某某所有，房款每人
一半。2006年11月15日，沈某某办理了黄某某名下的一间半房
屋的房屋所有权更名为沈某某名下的变更登记手续。尔后，原
告即居住使用××××至今。
上述事实，由原告提供的2006年11月14日的《房屋卖尽
契》一份、吴某某名下的房屋所有权证和集体土地使用证及原
告名下的房屋所有权证各一本、房屋契证两本，证人陈某、
金炮安的庭审证言、黄某某的调查笔录及原告的陈述予以证实
，本院予以认定。
本院认为：原告沈某某与被告吴某某、案外人黄某某签
订的《房屋卖尽契》意思表示真实，且已办理了黄某某名下房
屋的所有权更名手续，原告也已入住该三间半房屋多年，应认
定双方的房屋买卖关系有效。原告的诉讼请求符合有关法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
确认原告沈某某与被告吴某某关于坐落于温州市××溪
镇滩头××岸路××号的两间房屋［房屋所有权证号：温房权
证瓯海区字第××号、土地使用证号：温集用（2007）第3
-22555号］的买卖合同有效。
本案受理费6812元，由被告吴某某负担。如不服本判决，判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 金文扬
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 陈光海
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成
立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1426号
原告李秀萍，女，1954年5月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人张莎莎，要欣欣，河北张之永律师事务所律师。
被告张春青，男，1955年2月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告闫献斋，女，1957年11月11日出生，汉族，邢台师专职工，住址同上。
本院在审理原告李秀萍诉被告张春青、闫献斋民间借贷纠纷一案中，现原告李秀萍于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李秀萍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀萍撤诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，由原告李秀萍负担。
审判员 周 婧
二〇一四年六月二十七日
书记员 张为涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00851号
申请人：周双桂。
申请人：懂国强。
本院于2013年5月15日受理了申请人周双桂、懂国强关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人周双桂、懂国强安装电表纠纷，于2013年4月25日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方懂国强愿意支付甲方周双桂安装电表费用3250元整；二、双方签订协议后不再有任何理由发生纠纷。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周双桂与申请人懂国强达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年五月十六日
书记员 梁晓莉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1037号
原告：许丽兰，女，汉族。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：付贵军，男，汉族。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告许丽兰诉被告付贵军运输合同纠纷一案，本院于2016年6月13日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法适用简易程序，分别于2016年7月4日、2016年7月8日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽兰诉称：2016年2月11日，原告乘坐被告经营、驾驶的吉E467**号小型轿车从孤山子镇前往柳河县，车辆行至集锡公路191公里700米处与李振泽驾驶的吉E421**号中型厢式货车相撞，造成原告受伤的后果。经柳河县公安局交通管理大队认定原告许丽兰无责任，被告付贵军负次要责任，李振泽负主要责任。原告受伤后入吉林省柳河县医院住院治疗，后转入吉林大学第一医院住院治疗，2016年5月在吉林省柳河医院二次手术治疗。2016年5月20日经吉林万生司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。因原告与被告是客运合同关系，被告在提供运输服务中对原告造成损失，理应赔偿全部经济损失。综上，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费23556.92元、住院伙食补助费1700元、护理费2109.36元、误工费15094.8元、伤残赔偿金21560.24元、交通费1500元、继续治疗费40000元，共计105521.32元，扣除已垫付15000元，即90521.3元。
被告付贵军辩称：同意赔偿合理经济损失，我垫付了16100元。
经审理查明：2016年2月11日12时30分，原告许丽兰乘坐被告付贵军经营、驾驶的吉E467**号小型轿车从柳河县前往孤山子镇，约定票价15元/人。车辆行至集锡公路191公里700米处与案外人李振泽驾驶的吉E421**号中型厢式货车相撞，造成原告受伤的后果。经柳河县公安局交通管理大队认定案外人李振泽负事故主要责任、被告付贵军负次要责任、原告许丽兰无责任。原告受伤当日被送往吉林省柳河县医院住院治疗6天，二级护理6天，花费医疗费11061.21元。2016年2月17日原告转入吉林大学第一医院住院治疗6天，一级护理6天，花费医疗费5495.71元。2016年6月1日原告再次进入吉林省柳河医院住院治疗5天，二级护理5天，花费医疗费7958.46元，其中由吉林省新型农村合作医疗补偿5363元。原告治疗期间在吉林省柳河医院共花费门诊费2700.63元。被告为原告垫付医疗费16100元。原告伤情经吉林万生司法鉴定所鉴定为十级伤残。
认定上述事实的证据有：《道路交通事故认定书》一份、吉林省柳河医院住院病例两份、吉林省柳河医院住院患者费用清单一份、医疗费票据两张、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一份、柳河医院门诊费票据9张、出院诊断书两份、吉林大学第一医院住院病例一份、吉林大学第一医院住院病人医疗汇总清单一份、吉林万生司法鉴定所鉴定意见书一份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，被告作为承运人与原告协商票款价格，且将原告从起运地点柳河县向约定地点孤山子镇运输，双方形成运输合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。承运人被告应当对运输过程中旅客原告的伤亡承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”结合原告在本案审理过程中提交的相关证据，本院认定原告在该起交通事故中的合理经济损失有：医疗费11061.21元+5495.71元+7958.46元+2700.63元-5363元=21853.01元；护理费124.08元/天×（2人×6天+1人×11天）=2853.84元，高于原告2109.36元的主张，故本院对于原告2109.36元护理费的诉讼请求予以支持；住院伙食补助费17天×100元=1700元；对于误工费，虽然原告于庭审时陈述其从事个体经营，但并未提交证据予以证明，故本院对该主张不予认可，对于原告的误工费应按照农民误工费予以支持，金额为2134.17元/月×3个月+98.12元/天×9天=7285.59元；伤残赔偿金10780.12元×20年×10%=21560.24元；交通费本院酌定为800元；关于原告诉求的继续治疗费4万元，因未提交证据予以证明，故本院不予认可；综上被告应赔偿原告合理经济损失合计55308.2元，扣除被告已经垫付的16100元费用，被告仍应向原告赔偿39208.2元。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告付贵军于本判决生效后立即赔付原告许丽兰39208.2元；
二、驳回原告许丽兰其他诉讼请求。
案件受理费1030元（已减半），由被告付贵军负担446元、由原告许丽兰负担584元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩 梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第357号
原告：潍坊和兴钢铁经贸有限公司。
法定代表人：张新莲，总经理。
委托代理人：于晓昆，山东豪德律师事务所律师。
被告：安丘市金盟经贸有限公司。
被告：贺利梅。
被告：王旭婷，系贺利梅之女。
上述被告贺利梅、王旭婷共同委托代理人：葛文军，山东盾安律师事务所律师。
原告潍坊和兴钢铁经贸有限公司诉被告安丘市金盟经贸有限公司（以下简称金盟公司）、贺利梅、王旭婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于晓昆及被告贺利梅、王旭婷共同委托代理人葛文军到庭参加了诉讼，被告金盟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：自2011年起，被告金盟公司从原告处购买钢材。2015年3月24日经双方对账，被告金盟公司欠原告钢材款及逾期支付利息共计2460000元。同日，双方还签订了还款协议。对上述债务由被告金盟公司的股东王建承担连带还款责任。后因被告金盟公司及王建未按约履行还款义务，原告请求判令被告金盟公司支付货款1569286.6元及逾期利息890713.4元，共计2460000元；王建对上述债务承担连带清偿责任。该案诉讼中，王建因病死亡，原告申请追加贺利梅、王旭婷为本案被告参加诉讼，并要求被告贺利梅、王旭婷在继承王建遗产的范围对上述债务承担连带清偿责任。
被告金盟公司未作答辩。
被告贺利梅、王旭婷辩称：王建已于2015年6月5日去世，其去世后并无遗产，且两被告也明确放弃对王建遗产的继承，故请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明：自2010年12月21日至2011年9月21日，原告共向被告金盟公司供应钢材560.81吨，共计货款2794870.5元。被告金盟公司分期付款共计1225583.9元，剩余货款1569286.6元一直未付。2015年3月24日，经原告与被告金盟公司以及王建协商，双方签订还款协议一份，该协议约定被告金盟公司尚欠原告钢材款本息共计2460000元，被告金盟公司将其所有的安丘市凌河镇东海世家2号楼1101室、3号楼1102室两套房屋及储藏室，按照收据商的价款数额作为偿还原告的钢材款数额，并过户给原告指定人。因被告金盟公司原因，上述顶抵房产在被告金盟公司股东梁振胜名下，自协议签订之日起3日内由梁振胜配合原告办理上述房屋更名手续，否则视为被告金盟公司违约，其他欠款余额被告金盟公司自协议签订之日起3天内付清。被告金盟公司法定代表人王建、股东梁振胜对上述债务承担连带还款责任。若被告金盟公司违反上述约定，则被告金盟公司及王建、股东梁振胜应一次性归还全部欠款，并按欠款总额2460000元为基数承担同期银行贷款利率四倍的利息（自2011年9月21日起计算）和因违约造成的损失和费用。原告及被告金盟公司以及王建均在该协议上签字盖章。但梁振胜并未在该协议上签字。
上述还款协议签订后，被告金盟公司及王建未按协议约定履行上述房屋顶账过户手续，也未偿还原告上述债务。
诉讼中，本院依据原告的申请依法到安丘市房管部门查封了王建名下的位于安丘市商业街86号住宅一套。
诉讼中，王建因病死亡。王建的法定继承人为贺利梅（王建之妻）、王旭婷（王建之女）。本院根据原告的申请，依法追加贺利梅（王建之妻）、王旭婷（王建之女）为本案被告参加诉讼。
另查：被告金盟公司的股东为王建、梁振胜，其中王建为该公司的法定代表人。
原告关于钢材款本息2460000元的主张，系包括钢材款1569286.6元及逾期利息890713.4元，其中逾期利息系原告以1569286.6元为基数，自2011年9月22日按照同期银行贷款利率四倍计算至2015年3月24日，共计42个月，应为1318200.7元，原告自愿主张890713.4元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的买卖合同、还款协议等在案为证。
本院认为：原告提供证据相互印证，能够证明原告与被告金盟公司之间存在买卖钢材合同关系以及被告金盟公司欠原告钢材款1569286.6元的事实。被告金盟公司应当及时向原告支付该货款，逾期支付，应当按照还款协议的约定承担原告的利息损失，原告关于逾期利息890713.4元的主张，未超过合同约定，且合理合法，本院予以支持。被告金盟公司无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。同时，原告与王建之间保证合同关系依法成立，且合法有效，被告金盟公司未按约履行还款义务，王建应当按照还款协议的约定对上述债务承担连带还款责任，且该保证责任也未超过法律规定的保证期间，故王建应向原告承担连带清偿责任。因王建在诉讼中死亡，其法定继承人即被告贺利梅、王旭婷诉讼中已明确放弃了对王建遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的相关规定，原告要求被告贺利梅、王旭婷在继承王建遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持，但原告有权用王建的遗产偿还王建的上述生前债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丘市金盟经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊和兴钢铁经贸有限公司钢材款1569286.6元及逾期支付利息890713.4元；
二、原告潍坊和兴钢铁经贸有限公司有权用王建的遗产清偿上述第一项债务；
三、驳回原告潍坊和兴钢铁经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，财产保全费5000元，共计31480元，由被告安丘市金盟经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 王海燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 檀国旭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第887号
上诉人（原审被告）董建波。
上诉人（原审被告）董自华。
上诉人（原审被告）李家山。
被上诉人（原审原告）董自敏。
委托代理人徐永兰（被上诉人妻子），女，1968年10月7日生，汉族。
上诉人董建波、董自华、李家山与董自敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人董建波、董自华、李家山，被上诉人董自敏的委托代理人徐永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月11日，董建波出具借条一张给董自敏，借款26000元，已偿还9000元，余欠17000元没有偿还。没有约定还款时间和利息。董自华、李家山在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。董自华辩称，已经还了22000元，董自敏不予认可，董自华没有提供证据原件证明。李家山辩称，已还款10000元，董自敏不予认可，李家山没有提供证据原件证明。审理中，董自华、李家山均称该借款有口头约定利息，月利率5%。董自敏认可李家山已给付利息10000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董建波出具借条一张给董自敏，借款26000元，已偿还9000元，余欠17000元没有偿还。没有约定还款时间和利息。事实清楚，证据充分。董自敏要求董建波偿还借款17000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。董自华、李家山在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。故董自华、李家山对上述债务应当承担连带清偿责任。董自华辩称，已经还了22000元，董自敏不予认可，董自华没有提供证据原件证明。李家山辩称，已还款10000元，董自敏不予认可，李家山没有提供证据原件证明。双方口头约定的利息过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。董建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。遂判决：董建波于判决生效之日起十日内偿还董自敏人民币17000元及利息（自2010年10月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，给付利息时扣除已付10000元）；董自华、李家山对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人董建波、董自华、李家山上诉主张，董建波借董自敏是2万元，因未偿还，又加6000元利息，打了一张26000元借条给董自敏，未约定利息。后分三次分别偿还10000元、3000元、9000元，共计偿还了22000元，余款还有4000元未还。
上诉人当庭提交了赣榆县朱庄村原始记帐凭证，以证明偿还董自敏10000元、3000元的事实。
被上诉人董自敏的委托代理人辩称，只还了9000元，本金未还，还的10000元为利息。
对一审已查明的事实部分，本院予以确认。
另查明，2010年11月19日李加山从赣榆县朱庄村帐上领取10000元，偿还董自敏，董自敏认可收到10000元。
还查明，2011年12月8日，董自敏从赣榆县朱庄村帐上领取3000元，用途为还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。结合一、二审查明事实及双方当事人的诉辩观点，如何确定本案中已还款数额及是否约定利息，是本案二审审查的焦点问题。
关于上诉人主张已偿还22000元问题，经查，董建波、董自华、李家山的陈述、董自敏的辩解及赣榆县朱庄村原始记帐凭证、收条等证据相互印证，证实董自敏收到已还款项为22000元的事实；关于本案是否约定利息问题，经查，董建波、董自华、李家山的陈述，证实借20000元时口头约定了利息，因未还，加上6000元利息，又打了一张26000元借款，这26000元未约定利息，董自敏提供的书证借条亦证实双方未约定利息。董自敏辩称双方口头约定利息无证据证实，一审判决认定董自敏认可收到的10000元是利息无事实和法律依据。故上诉人上诉称应偿还董自敏4000元的理由成立，本院予以采纳。因就借款26000元未约定利息，未约定还款时间，本院依法确定计算利息从董自敏起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5764号民事判决。
二、董建波于本判决生效之日起十日内偿还董自敏人民币4000元及利息（自2013年12月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；董自华、李家山对上述债务承担连带清偿责任。
一审、二审案件受理费450元，50元由董建波、董自华、李家山负担，400元由董自敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年六月九日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第181号
原告萝北县鹤北镇隆利农药化肥商店
法定代表人戚秀，职务经理。
被告王顺华，男，汉族。
委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告戚秀与被告王顺华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告法定代表人戚秀、被告王顺华及委托代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日至2014年6月12日期间，被告王顺华从原告处赊购价值为5，710.00元的农药。被告耽误了喷洒农药的最佳时期，没有控制住草势，被告反诬原告出售假农药，拒绝给付所欠农药款。经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院，要求被告偿还5，710.00元农药款，自2014年12月1日起，按本金5，710.00元、月利率2%计算支付利息。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方没有约定支付利息，因原告所售农药没有起到灭草作用，要求原告赔偿减产损失9，000.00元，原告销售农药违反相关法律规定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一：营业执照原件，组织机构代码证原件，危险化学品经营许可证原件、安全资格证书原件、农药生产批准证书复印件、农药登记证复印件，证明原告具有农药销售资质，所售农药是国家承认的合格农药。
证据二：欠据原件七份，证明被告从原告处赊购价值5，710.00元的农药。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一、证据二的真实性无异议，从原告处赊购价值5，710.00元农药事实属实。
被告为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一：照片八张，证明原告与农药生产厂家人员在被告喷洒农药10多天后去过被告所种植的土地现场，比较邻地农作物的长势，证明原告所售农药没有达到灭草效果。
证据二：优盘一个，证明原告与农药生产厂家人员一同去被告所承包的土地看过。
证据三：农药空瓶一个，证明被告从原告处购买了农药。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据一的第四张照片的真实性无异议，其余七张照片无法证实是被告的土地。
对证据二、证据三的真实性无异议，被告所购买的农药是原告所售，但原告与农药生产厂家人员是在农药喷洒之后的第十天去查看的被告土地。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因被告对证据一，证据二的真实性无异议，故本院对原告提供的证据一、证据二予以采信。
本院对被告方提交的证据综合认证如下：
证据一、因原告对被告所提供的第四张照片真实性无异议，故本院对被告提供的第四张照片的真实性予以采信。
证据二、证据三：因原告对其真实性无异议，故本院对被告提供的证据二、证据三的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年6月8日至2014年6月12日，被告王顺华从原告处赊购价值5，710.00元的农药。在喷洒农药后，耕地杂草并未得到有效清除，被告以“农药除草效果不好，造成种植农作物减产”为由拒绝偿还欠原告的农药款，经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还农药款5，710.00元，自2014年12月1日起，按月利率2%计算利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，是违约行为，故原告主张被告给付农药款5，710.00元的请求，本院予以支持。原告主张被告给付农药款利息的请求，因双方没有约定利息，故本院不予支持。被告以原告所售的农药没有起到灭草效果而造成农作物减产为抗辩理由，要求原告赔偿损失的请求，因无充分证据证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告王顺华于判决生效后十日内偿还原告农药款5，710.00元。
如果被告王顺华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由被告王顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年四月十三日
书记员 王佳旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1012号
上诉人（原审原告）：浙江德威会计师事务所有限公司［宁波恒富船业（集团）有限公司管理人］。
法定代表人：刘艳森。
委托代理人：李琴薇。
被上诉人（原审被告）：周万龙。
被上诉人（原审被告）：李小地。
两被上诉人的委托代理人：诸密特。
上诉人浙江德威会计师事务所有限公司为与被上诉人周万龙、李小地破产撤销权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人浙江德威会计师事务所有限公司在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查予以准许。审理期间，本院通知上诉人浙江德威会计师事务所有限公司于2014年10月25日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人浙江德威会计师事务所有限公司在指定期限内未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江德威会计师事务所有限公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商初字第1143号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十月二十八日
代书记员 谢 倩