江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2696号
上诉人（原审被告）：建湖县华丽液压配件厂，住所地建湖县城秀夫路298号。
投资人：谭国成，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：谭国成，男，1956年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：游培凤，女，1954年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛维俊，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
上诉人建湖县华丽液压配件厂（下称华丽配件厂）、谭国成因与被上诉人游培凤、薛维俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
华丽配件厂、谭国成的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，应追加建湖县东弘机械制造厂、张亚东、国网江苏省电力公司建湖县供电公司作为本案一审被告。被上诉人游培凤受伤系建湖县东弘机械制造厂所有的变压器触电所致，国网江苏省电力公司建湖县供电公司未按照相关规定标准安装变压器，张亚东系该厂投资人，故该三个主体应为实际侵权人，与本案正在进行的诉讼具有直接的法律利害关系，应追加为被告，一审法院未予追加明显错误。二、一审法院认定事实不清，导致作出错误的判决，上诉人不应承担法律责任。1.上诉人与游培凤之间没有雇佣关系，其受伤与上诉人不存在法律上的因果关系；2.上诉人与薛维俊之间系承揽关系，并非雇佣，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定及两方签订的《协议书》第五条约定，游培凤的损害后果应当由薛维俊承担，上诉人作为定作人不承担赔偿责任；3.被上诉人游培凤雇主为其丈夫，应由其丈夫承担赔偿责任；4.游培凤明知脚手架（高4米）移动较危险，不属于其工作范围，仍然疏忽大意移动脚手架，存在重大过错，造成的损害后果应当自行承担主要责任；5.上诉人谭国成不应当对建湖县华丽液压配件厂的债务承担无限清偿责任。三、根据《侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款规定，即便认定上诉人需对被上诉人游培凤承担责任，法院应确定各自责任大小，各自承担相应的责任。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
游培凤辩称：根据我方在一审提供的证据及两上诉人、被上诉人薛维俊的陈述，可以证实谭国成代表华丽配件厂将钢结构车间承建工程发包给没有资质的薛维俊，薛维俊雇佣游培凤在该工程工地移动脚手架时触电受伤。二、本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款规定，薛维俊作为接受劳务一方应当就游培凤损失承担赔偿责任。华丽配件厂将该工程发包给没有资质的薛维俊承建，应当与雇主承担连带赔偿责任，谭国成作为该一人独资企业的投资人，应当以个人财产承担无限连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛维俊辩称：1.一审法院应当追加上诉人提出的三个诉讼主体作为本案当事人参加诉讼。2.一审法院判决由薛维俊承担责任没有法律依据，薛维俊与被上诉人游培凤达成了一份协议，协议内容是薛维俊支付部分医疗费后，被上诉人游培凤承诺与薛维俊无任何关系，故一审判决游培凤要求薛维俊承担责任是错误的。3.对于责任划分的问题，被上诉人认为一审划分的是恰当的，符合实际的。4.关于游培凤由谁雇佣的问题，薛维俊没有雇佣游培凤，是游培凤的丈夫雇佣游培凤。
游培凤向一审的诉讼请求：判令薛维俊赔偿游培凤因提供劳务造成的损失189322.88元；华丽配件厂、谭国成承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由薛维俊、华丽配件厂、谭国成承担。
一审法院认定的事实：2016年8月13日，谭国成与薛维俊签订协议书一份，协议载明：“甲方：谭国成，乙方：薛维俊，第一条、基本情况：1、甲方有一栋车间需要乙方承建，为钢结构。车间长24米，宽12.6米，约300㎡。2、车间价格：1、每平方价格250元（大写）贰佰伍拾元，合计75000元（大写）柒万伍仟元整。第三条、车间材料规格…，第四条、付款方式、期限：1、车间总价为柒万伍仟元整，开工预付叁万，交易成功后再付肆万余款，第五条、其他规定：1、车间的一切安全、质量问题都由乙方承担。第六条、本协议一式两份，由双方签订盖章后生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方谭国成（签字），乙方薛维俊（签字），2016年8月13日”。协议签订后，游培凤及其丈夫到位于华丽配件厂的厂区进行施工，游培凤从事小工工种。2016年8月23日，游培凤在移动脚手架时触电受伤，截止2016年12月27日，游培凤共花去医疗费用252322.88元。事故发生后，薛维俊向游培凤支付了45000元，谭国成向游培凤支付了20000元。
一审法院另查明：薛维俊不具有建造钢结构车间厂房的从业资质。游培凤劳务期间受伤的地点位于华丽配件厂内的车间建造工地，华丽配件厂为个人独资企业，该厂的投资人是谭国成。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案游培凤在薛维俊负责承建的工地上务工时受伤，薛维俊依法应当承担相应的赔偿责任。薛维俊辩称，游培凤不是其雇佣的，薛维俊不应当承担赔偿责任。结合庭审调查以及游培凤向法庭提交了接处警记录和谭国成提交的垫付条，一审法院认为，游培凤受薛维俊雇佣在工地施工过程中受伤，事实清楚，证据充分，薛维俊的辩称无事实和法律依据，一审法院不予采信。游培凤在施工过程中，未能谨慎作业并佩戴相应安全保障装备，本身存在过错，结合其过错程度，一审法院依法减轻薛维俊30%的赔偿责任。谭国成系华丽配件厂的投资人，其在2016年8月13日与薛维俊签订协议，约定在华丽配件厂内签订建造钢结构车间厂房，该行为应认定为职务行为，谭国成辩称系签约行为系个人行为，与事实不符，一审法院不予采信。谭国成辩称，其与薛维俊的协议约定了安全责任一切由薛维俊负担，因此其不承担责任。一审法院认为，薛维俊与谭国成签订的协议，仅对薛维俊与谭国成产生约束力，并不能对抗游培凤的诉讼请求，因此对谭国成的辩称，一审法院不予支持。华丽配件厂将钢结构车间建造工程发包给不具有从业资质的薛维俊，应当与薛维俊承担连带赔偿责任。谭国成辩称，游培凤提交的医疗费中有四张票据的购买人姓名与游培凤不符，经查系医疗部门笔误导致，在本案审理过程中，该四张票据的购买人姓名已经由医疗部门予以更正。庭审中，谭国成要求追加建湖县东弘机械制造厂、张亚东、建湖县供电局作为共同被告参加诉讼，经一审法院释明，游培凤拒绝追加上述主体为共同被告，一审法院依法予以准许。据此，一审法院判决如下：一、薛维俊于判决发生法律效力起三十日内赔偿游培凤前期医疗费用131125元，建湖县华丽液压配件厂对上述债务承担连带赔偿责任；二、谭国成对建湖县华丽液压配件厂的应承担的债务承担无限清偿责任。三、驳回游培凤其余的诉讼请求。案件受理费1347元，减半收取673.5，由游培凤负担202.5元，由薛维俊、建湖县华丽液压配件厂负担471元。
二审审理中，当事人没有提交新证据，对一审查明相关事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，合法的健康权依法应当受法律保护。
关于一审法院认定华丽配件厂承担连带赔偿责任是否适当的问题。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，结合接处警登记表、谭国成提交的垫付条据、2016年8月13日协议书、各方当事人的陈述等相关证据，可以认定华丽配件厂将车间厂房工程发包给没有资质的薛维俊承建，游培凤受到薛维俊雇佣到该工地从事小工且在提供劳务过程中触电受伤，故薛维俊作为雇主应当就雇员游培凤的损害后果承担赔偿责任，华丽配件厂因将工程发包给无资质的薛维俊，应与作为雇主的薛维俊承担连带责任。两上诉人虽主张华丽配件厂与薛维俊之间系承揽关系、游培凤与薛维俊不属于雇佣关系、谭国成不应承担赔偿责任，但因华丽配件厂为个人独资企业，谭国成为该企业的投资人应当以个人财产对企业债务承担无限责任，其抗辩既与一、二审法院查明的事实不相符，亦未能提供充足的证据予以证实，故本院对两上诉人的上述抗辩均不予采信。
关于一审法院认定的责任比例是否适当的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，一审法院考虑到游培凤在施工过程中未能谨慎作业、未佩戴相应的安全保障装备等相应的过错，酌定由游培凤自负30%的次要责任并无不当，两上诉人主张游培凤承担主要责任依据不足。另，两上诉人虽主张根据与薛维俊内部协议，该赔偿责任应由薛维俊一人承担，但因该协议仅对协议双方当事人产生约束力。本案系提供劳务一方向接受劳务一方、发包人主张赔偿责任，对接受劳务一方、发包人之间的责任约定，对游培凤不具有约束力，故一审法院对于雇主、发包人之间的责任约定未予处理亦无不妥。
关于是否应当追加建湖县东弘机械制造厂、张亚东、国网江苏省电力公司建湖县供电公司作为本案被告的问题。因游培凤系在提供劳务过程中因触电受伤，其有权选择仅向接受劳务一方即薛维俊主张权利，建湖县东弘机械制造厂、张亚东、国网江苏省电力公司建湖县供电公司不属于本案必要共同诉讼主体，一审法院未予追加程序并无不当。
综上所述，上诉人华丽配件厂、谭国成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元，由上诉人建湖县华丽液压配件厂、谭国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一七年九月五日
书记员 严海文