四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1657号
原告四川驰昱建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林东路8号，组织机构代码：67837234-2。
法定代表人任家良，职务总经理。
委托代理人刘茂川，四川炬民律师事务所律师。
委托代理人张巧，四川炬民律师事务所律师。
被告四川万家兴农业开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号1栋1单元1层1号，组织机构代码：06242670-1。
法定代表人周军。
委托代理人廖勇，四川亚峰律师事务所律师。
被告詹中华，男，汉族，1970年2月1日出生，住四川省崇州市，
原告四川驰昱建筑工程有限公司与被告四川万家兴农业开发有限公司、詹中华建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王某勤独任审判公开开庭进行了审理。原告四川驰昱建筑工程有限公司的委托代理人、被告四川万家兴农业开发有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告詹中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川驰昱建筑工程有限公司诉称，原告与被告四川万家兴农业开发有限公司于2013年11月20日签订了一份《建设工程施工合同》，并于2014年8月28日在《建设工程施工合同》的基础上签订了一份《施工补充合同》。合同签订后，原告依约履行了施工义务。被告四川万家兴农业开发有限公司于2014年11月6日向原告出具了承诺书一份，被告詹中华作为被告四川万家兴农业开发有限公司的债务履行的保证人在该承诺书上签字确认。该承诺书第二条载明：第一被告认可5号道路增加涵洞安装款15128元，第三条载明：第一被告认可1号道路挖机挖草及转运费用2400元，第六条载明：第一被告应当在2014年12月10日前对5号道路进行验收确认，2014年12月30日前支付90%的工程款。该工程经被告及相关单位验收且验收合格。原告依约向被告提交结算书，被告却不予结算。根据原告提供的工程结算书，该工程总造价1165958元（含停工损失100000元、挖草及转运费用2400元及5号道路增加涵洞安装款15128元），被告向原告支付了工程款200000元，并支付了停工损失补偿款100000元，尚有865985元工程款未支付，经原告催收，被告至今未付，故请求依法判令二被告连带向原告支付道路工程款865958元及资金占用利息18754元（从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清全部工程款为止），并由被告承担本案诉讼费。
被告四川万家兴农业开发有限公司辩称，与原告签订《建设工程施工合同》及《施工补充合同》是事实，合同签订后，原告也进行了施工，根据被告自己编制的工程结算书，原告为被告修建的崇州市××家镇建华村5号道路工程总价款为1048430元，但原告未按照合同要求的技术标准进行施工，有偷工减料和未完成的情况，应扣除工程款432154.59元，实际应支付给原告的工程款为616275.41元，双方签订的承诺书是事实，承诺书中载明的5号道路增加涵洞安装款15128元、1号道路挖机挖草及转运费用2400元以及支付原告停工损失100000元无异议。原告陈述的已支付工程款200000元及停工损失100000元是事实，由于双方未进行结算，不具备付款条件，利息也不应当支付，对工程质量应进行鉴定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告詹中华未作答辩。
经审理查明，原告与第一被告四川万家兴农业开发有限公司于2013年11月20日签订了一份《建设工程施工合同》，并于2014年8月28日在《建设工程施工合同》的基础上签订了一份《施工补充合同》，工程地点在崇州市××家镇建华村，工程内容为道路修建、改造（公路、绿化）水电基础安装等，工程名称为改扩建道路，工程承包方式为包工、包料，工程价款为以一次性分段包干价710.8元/米计算，该工程分三段，原告修建的是改扩建4.5米宽沥青田间道（5号道路）。合同还指定曾正华、何雨舟为第一被告的工地负责人，负责第一被告的相关工作（其中一项工作内容为：参与工程质量和施工进度的监督、材料进场验收、组织工程竣工验收），原告指派李刚林为其工地负责人。合同签订后，原告进行了施工，2014年11月6日，第一被告向原告出具一份承诺书，向原告承诺的内容有：一、第一被告补偿原告损失100000元，二、5号道路增加涵洞安装认价15128元，三、1号道路停工产生挖机挖草、转运杂草及挖机挖长廊墙基础，共计费用2400元，六、2014年12月10日双方对5号道路工程验收确认，12月30日前该工程工程款支付90%。该承诺书还载明上述款项逾期未付应支付利息。第二被告詹中华作为担保人在该承诺书上签了名。2014年12月9日，原告与第一被告签订了工程竣工验收报告，验收结论为：1.符合我国现行法律、法规要求，2.工程质量基本达到设计文件和合同要求，符合国家质量标准，3.竣工资料基本齐全有效。本工程形成统一的验收意见，同意竣工验收。该报告有何雨舟及监理单位代表人、原告工作人员的签名。2014年12月10日，原告工地负责人李刚林、第一被告工地负责人何雨舟及监理单位代表共同签订了5号道路工程量长度确认单，确认崇州市××家镇建华村田间工程5号道路工程长度为1475米。2014年12月20日，原告向第一被告申请支付道路总价款1048430元的90%即943587元及停工补偿费、增加的涵洞款、挖机费用，合计1061115元。第一被告只支付了工程款200000元、停工补偿费100000元。诉讼由此产生。
另外，原告与第一被告在《施工补充合同》的第六条6项约定工程质量保修期为一年，第七条工程款的支付方式中约定：（6）余下总价款的10%作为工程质量保证金，在质保期满后7日内支付完毕。原告于2014年12月15日自行制作的结算书载明5号道路工程总价款为1048430元，第一被告依据自行委托的四川国瑞工程造价咨询有限公司编制的估价结论于2015年7月7日制作了结算书，主张5号道路根据合同约定总价款为1048430元，应扣除未施工部分的价款432154.59元，5号道路应付工程价款应为616275.41元。
对于第一被告提出应进行鉴定的问题，原告认为双方已于2014年12月9日签订了工程竣工验收报告，验收是合格的，且在签订该报告后，工程已交付使用，至今工程质量保修期已届满，不同意鉴定，且鉴定也未在举证期限内提出。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告的身份信息材料，原告提供的《建设工程施工合同》、《施工补充合同》、会审表、承诺书、工程竣工验收报告、道路长度确认书、5号道路结算书、付款申请，第一被告提供的土地整理工程造价预算书、工程结算书等证据在案佐证。
本院认为，原告与第一被告各自编制的结算书反映出原告完成的5号道路的总工程款为1048430元，因此，能够确定5号道路的工程款为1048430元，争议焦点为是否应当扣除432154.59元。在工程完工后，双方按约定进行了验收，且验收合格，在验收时，并没有反映出有未完成的情况，第一被告提供的四川国瑞工程造价咨询有限公司编制的估价结论，原告不予认可，该结论也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，因此，本院对该证据不予采信，对于是否鉴定的问题，由于未在举证期限内提出，本院不予鉴定。综上所述，第一被告提出应扣除工程款432154.59元的意见本院不予支持，第一被告应当支付原告5号道路工程款1048430元，扣除已支付的200000元，第一被告还应支付原告工程款848430元。5号道路增加涵洞安装款15128元及1号道路停工产生挖机挖草、转运杂草及挖机挖长廊墙基础产生的费用2400元，当事人无异议，第一被告也应支付原告，故原告主张给付工程款865958元的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付全部款项的利息，根据承诺书的内容及法律规定，对支付利息的请求本院予以支持。2014年11月6日的承诺书明确载明被告詹中华是担保人，被告詹中华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利，经本院审查，被告詹中华提供的担保为连带责任保证，原告提起诉讼时，未超过法律规定的保证期间，因此，被告詹中华应当承担相应的保证责任，根据承诺书的约定，被告詹中华承担保证责任的款项有5号道路工程款90%的金额、5号道路增加涵洞安装款15128元及1号道路停工产生挖机挖草、转运杂草及挖机挖长廊墙基础产生的费用2400元，经计算，被告詹中华承担工程款保证责任的金额为743587元，同时，被告詹中华对保证支付的费用的相应利息也应一并承担。原告起诉的款项包含了工程质量保证金在内，根据合同约定，工程款和质量保证金的支付时间不同，利息应分段计算，未按约定时间支付的工程款743587元从215年1月1日起支付利息，而工程质量保证金为104843元（1048430×10%），工程质量保修期届满的时间为2015年12月10日，因此，工程质量保证金利息的起算时间为2015年12月18日，5号道路增加涵洞安装认价15128元及1号道路停工产生挖机挖草、转运杂草及挖机挖长廊墙基础产生的费用2400元由于未约定付款时间，这两项费用的利息本院从原告主张权利时起计算，利息均按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川万家兴农业开发有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告四川驰昱建筑工程有限公司支付工程款等费用865958元，其中743587元从2015年1月1日起支付利息、104843元从2015年12月18日起支付利息、17528元从2015年6月17日起支付利息，利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止，如未按时还本付息，利息计算至付清借款本金之日止；
二、被告詹中华对第一款中的工程款743587元及利息、其他款项17528元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6324元，由被告四川万家兴农业开发有限公司承担（此款原告现已垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王某勤
二〇一六年六月六日
书记员 马乾喻