wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初34号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人付庆红，男，1964年12月3日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，装修工人，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被天门市公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2018年1月3日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人付庆红犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人付庆红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月26日9时许，被告人付庆红在乘坐本市皂市镇到天门城区的公共汽车时，将车上乘客张某随身携带的挎包拉链拉开后扒走包内的钱包，并将钱包内现金人民币2000元挥霍。2017年1月7日，被告人付庆红主动到天门市公安局竟陵派出所投案，如实供述了其扒窃他人财物的事实，并退还其扒窃所得人民币2000元，被害人张某对被告人付庆红表示谅解。上述事实，被告人付庆红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付庆红的户籍信息，天门市公安局出具的受案登记表、接受案件回执单、发破案经过、到案经过、发还清单、被害人出具的谅解书等书证，被害人张某的陈述，现场照片及被告人付庆红的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人付庆红以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人付庆红能主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人付庆红能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得其谅解，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人付庆红犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  肖以智人民陪审员  李爱美二〇一八年一月二十五日法官 助理  唐 阳书 记 员  翟 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2584号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
主要负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成国。
委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿财险青岛分公司）因与被上诉人刘成国财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险青岛分公司的委托诉讼代理人林君、被上诉人刘成国的委托诉讼代理人张志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险青岛分公司上诉请求：撤销原判，改判该公司仅赔付19100元，一、二审诉讼费用由刘成国承担。事实和理由：1、涉案车辆的损失鉴定系刘成国单方委托，人寿财险青岛分公司未参与鉴定过程，程序违法导致鉴定结论不合法，应准许进行重新鉴定，以确定车辆的实际损失；2、拆检费价格过高，与评估费系重复收费，不应得到支持。拆检费、评估费、施救费、诉讼费均属间接费用，不应由人寿财险青岛分公司承担。
被上诉人刘成国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其请求二审法院维持原判。
刘成国向一审法院起诉请求：1、人寿财险青岛分公司赔付刘成国车损24800元、施救费700元、拆检费2800元、评估费800元共计29100元；2、诉讼费由人寿财险青岛分公司承担。
一审法院查明事实：2015年8月4日，刘成国与人寿财险青岛分公司签订《机动车辆商业保险保险单（正本）》，约定，被保险人：刘成国，号牌号码：鲁Ｂ×××××，机动车种类：客车，使用性质：家庭自用，承保险种：机动车损失保险，保险金额：54919.20元，不计免赔率险；保险期间自2015年8月7日起至2016年8月6日止；保险合同争议解决方式：诉讼；重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。
2016年8月3日16时00分，刘成国驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号车载案外人于希芳沿莱西市X021线由东向西行驶至2KM+800M处驶入路左，遇案外人徐艳驾驶嵇源龙所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车载嵇源龙沿X021线由西向东行驶发生两车相撞，致嵇源龙、于希芳受伤，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，刘成国负事故全部责任，徐艳、嵇源龙、于希芳不承担责任。
事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车因事故造成的损失价格进行评估，评估结论为鲁Ｂ×××××号车因事故造成的损失价格为24800元。为此，刘成国支付评估费800元。另刘成国因该事故支付车辆维修费24800元、施救费700元、拆检费2800元。
后刘成国向人寿财险青岛分公司申请理赔上述款项，该公司拒赔。
一审法院认为：刘成国与人寿财险青岛分公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。刘成国因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实充分，可以认定。刘成国为此遭受的经济损失，人寿财险青岛分公司应当依约赔偿。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。同时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。刘成国主张的车损24800元、施救费700元、拆检费2800元、评估费800元，符合法律规定的赔偿范围和标准，一审予以支持。
综上所述，人寿财险青岛分公司应当支付刘成国保险金29100元（24800元+700元+2800元+800元）。刘成国的诉讼请求合法有据，一审予以支持。人寿财险青岛分公司关于诉讼费、施救费、评估费、拆检费等系间接费用不予承担的辩解意见于法无据，该院不予采信，其他意见该院予以采信。判决：人寿财险青岛分公司于判决生效之日起十日内支付刘成国保险金29100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由人寿财险青岛分公司负担。
二审中，人寿财险青岛分公司围绕其上诉请求提交证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
人寿财险青岛分公司提交《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损数额为15906元（含施救费700元）。另该公司主张，依据机动车商业保险条款第16条，事故发生之后保险车辆损坏的，机动车应尽量修复，修复前应该检验，并与保险公司协商修理的项目、方式、费用，未经协商的保险公司可以重新核定；刘成国提交的莱西市华源汽车修理厂出具的维修明细表与鉴定报告中的维修明细表完全一致，此种一致反而与事实不符，故该公司申请重新鉴定。
刘成国对上述车损情况确认书的真实性有异议，认为此系人寿财险青岛分公司单方评估，而该公司没有相应的评估资质，故此确认书不具有法律效力；刘成国不同意进行重新鉴定，因一审的评估系莱西市公安局交通警察大队委托，评估机构具有相应的鉴定资质，故该评估报告真实、合法、客观，具有法律效力，且事故发生后，车辆经修理已使用半年，再评估已与实际不符。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人人寿财险青岛分公司应赔付被上诉人刘成国保险金数额的认定。
刘成国与人寿财险青岛分公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。刘成国的投保车辆在保险期间发生保险事故，作为保险人的人寿财险青岛分公司理应按约履行保险赔付义务。人寿财险青岛分公司主张投保车辆损失为15906元（含施救费700元），所依据的《机动车保险车辆损失情况确认书》系该公司单方制作，刘成国并未认可，且该公司无证据证明山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，故原审采信该鉴定结论并无不当。
投保车辆的拆检费、评估费系在确定事故损失的过程中不同阶段支出的合理必要费用，不属重复收费，而施救费系为减少事故损失而支出的合理必要费用，均应由人寿财险青岛分公司承担。此外，人寿财险青岛分公司不履行保险赔付义务致刘成国提起诉讼而产生的诉讼费用，亦应由该公司承担。因此，原审判令人寿财险青岛分公司赔付刘成国保险金29100元亦无不当。
综上，人寿财险青岛分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 谷林平
代理审判员 张馨月
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邱若璇
书 记 员 姜青秀
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第705-2号
申请执行人陈秀枫，女，1978年5月11日出生。汉族，住福建省连江县。
被执行人吴燕莺，女，1981年9月8日出生。汉族，住连江县。
被执行人黄善奇，男，1979年10月27日出生。汉族，住连江县。
申请执行人陈秀枫与被执行人吴燕莺、黄善奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的连江县人民法院（2014）连民初字第2617号民事判决书，已经发生法律效力。陈秀枫于2015年8月21日向本院申请执行，执行标的为借款人民币（以下略）60000元和利息，及案件受理费1322.5元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息。被执行人黄善奇坐落于连江县单元（所有权证号：LXXXXXXX）、单元（所有权证号：LXXXXXXXX）商品房，由本院裁定冻结其财产权利，但一时难以执行变现。执行中双方已达成执行和解协议，约定被执行人对案中债务分期还款。因以上原因，案件在法定期限内暂时无法执结，申请执行人同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有财产可供立即执行时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第3263号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾 晟
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第705-2号申请执行人陈秀枫，女，1978年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人吴燕莺，女，1981年9月8日出生，汉族，住连江县。被执行人黄善奇，男，1979年10月27日出生，汉族，住连江县。申请执行人陈秀枫与被执行人吴燕莺、黄善奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的连江县人民法院（2014）连民初字第2617号民事判决书，已经发生法律效力。陈秀枫于2015年8月21日向本院申请执行，执行标的为借款人民币（以下略）60000元和利息，及案件受理费1322.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息。被执行人黄善奇坐落于连江县凤城镇单元商品房，由本院裁定冻结其财产权利，但一时难以执行变现。执行中双方已达成执行和解协议，约定被执行人对案中债务分期还款。因以上原因，案件在法定期限内暂时无法执结，申请执行人同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有财产可供立即执行时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：连江县人民法院（2014）连民初字第3263号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：郑易星执行员 ： 何 晖执行员 ：陈乐光二〇一五年十一月二十七日书记员 ： 曾 晟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第35号
原告：张海云。
被告：潘能春。
原告张海云为与被告潘能春民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告潘能春长期外出下落不明，于2014年3月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张海云到庭参加诉讼，被告潘能春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海云起诉称：2013年8月29日，被告潘能春因缺资向原告借款30000元，并亲笔出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（从借款之日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘能春偿还借款30000元。
原告张海云为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、被告潘能春亲笔出具的借条一份，用以证明被告于2013年8月29日向原告借款30000元。
被告潘能春未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告张海云当庭出示的上述证据材料，来源合法，内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告张海云当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年8月29日，被告潘能春因缺资向原告张海云借款30000元，由被告潘能春亲笔出具借条一张。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告张海云与被告潘能春之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘能春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张海云借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘能春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 林作法
二〇一四年六月五日
代书 记员 廖 媚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4090号
原告张翠莲。
被告昆山恒信远服饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇漕里浜58号2号房。
法定代表人邹伟。
原告张翠莲与被告昆山恒信远服饰有限公司（以下简称恒信远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告张翠莲到庭参加诉讼，被告恒信远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张翠莲诉称：原告从2015年5月开始在被告恒信远公司上班，5月份工资已发，6-8月份工资一直拖欠未发，8月26日原告到劳动局投诉被告恒信远公司股东，被告恒信远公司股东潘夕阳回复9月份发工资，结果9月1日被告恒信远公司股东潘夕阳、潘长通携款逃跑。2015年9月6日昆山市劳动人事争议委员会答复原告超过法定退休年龄不在管辖范围内，不予受理。为次原告诉至法院，请求法院判令：1、被告恒信远支付拖欠工资5260元；2、被告承担诉讼费用。
被告恒信远公司未作答辩。
经审理查明：原告张翠莲称自2015年5月开始在被告恒信远公司上班，主要从事清洁工作，每月1400元，现欠6-8月份工资4200元，另有临时做工160元、做饭900元工资未发。因被告恒信远公司拖欠原告张翠莲工资，原告张翠莲于2015年9月6日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告张翠莲超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，因此昆山市劳动人事争议仲裁委员做出昆劳人仲不字（2015）第50号《不予受理通知书》。
上述事实由庭审中原告的陈述、证人证言、《不予受理通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告张翠莲陈述及证人证言等可以确认原、被告之间存在真实、合法的劳动关系，被告恒信远公司应当按照约定支付劳务报酬，被告恒信远公司共拖欠原告张翠莲工资共计5260元，因此本院对原告张翠莲要求被告恒信远公司支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山恒信远服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告张翠莲工资5260元。
如采用转账方式支付，请汇入原告张翠莲指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山恒信远服饰有限公司负担。上述款项原告张翠莲已经预交，被告昆山恒信远服饰有限公司在履行本判决时一并支付给原告张翠莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钱佳伟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1092号
原告：郑世芬，女，1959年11月15日出生，汉族，个体户，住修文县。
被告：唐双凤，女，1982年09月17日出生，汉族，教师，住修文县。（缺席）
原告郑世芬与被告唐双凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世芬到庭参加了诉讼，被告唐双凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑世芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款24000.00元并从2014年05月20日起按照月利率1%支付利息至原告起诉之日止。事实和理由：2012年，被告因生病向原告借款15000.00元，口头约定从借款之日起按照月利率3%计算利息。原告以现金方式依约向被告支付了借款15000.00元。之后由于被告一直未向原告偿还借款，因担心超过诉讼时效，于2014年05月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金15000.00元及利息9000.00元，利息按照月利率3%计算20个月，共计9000.00元。同日，被告将上述借款本息共计24000.00元计作本金于向原告出具了《借条》一张，《借条》载明：“今借到郑世芬人民币贰万肆仟元整（24000.00元）借款人：唐双凤2014年05月20日”。双方口头约定了利息，但未在《借条》中注明，也未约定还款期限。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。
被告唐双凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐双凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。对原告提交的原告身份证复印件一份、《借条》一份，本院予以采信。对原告主张双方曾在2014年05月20日出具《借条》时口头约定了利息，但未提供证据予以证实，故对原告的此项主张，本院不予确认。对原告主张的其余事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，双方的借贷关系成立并生效。虽然原、被告之间并未约定还款期限，但自原告起诉向被告送达诉状副本之日起，被告仍未向原告偿还借款，应视为被告在合理期限仍未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。但对被告应该偿还的借款本金数额，由于双方最初借款为15000.00元，后经过双方结算，被告将原借款本金15000.00元及以15000.00元本金为基础按照月利率3%，计算20个月共计9000.00元的利息，共计24000.00元均计作借款本金重新向原告出具了《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，原、被告双方对利息的结算超过了年利率24%的规定，对于超出年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。故对被告于2014年05月20日出具的《借条》的借款本金，本院予以认定为最初借款本金15000.00元加上以15000.00元为基数按照年利率24%计算20个月的利息6000.00元，共计21000.00元，被告应向原告偿还借款本金为21000.00元。关于原告提出判令被告按照月利率1%从2014年05月20日起支付利息至原告起诉之日止的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告未提供证据证实原、被告双方在2014年05月20日重新出具《借条》时约定了利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐双凤于本判决生效之日起十日内向原告郑世芬偿还借款21000.00元；
二、驳回原告郑世芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告唐双凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一六年十月九日
书记员 金杨洋
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01030号
原告张磊。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
原告张磊诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人赵小东、李治军与被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2012年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢11607号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共81.85平方米，每平方米单价3638.18元，总价297785元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2012年8月19日向被告支付首付款97785元，剩余房款按揭贷款支付。2012年7月3日被告收取了原告房屋大修基金9838元、办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；2、被告支付原告违约金5955.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称，原告要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金正在与房管所对账交付；违约金5955.7元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定房屋办理期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2012年8月19日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-1085的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢11607号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共81.85平方米，每平方米单价3638.18元，总价297785元；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告298258元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2012年8月19日向被告支付首付款97785元，剩余房款按揭贷款支付，共向被告支付了298258元；2014年1月7日被告向原告出具了购房发票，并收取了原告房屋大修基金9838元；2014年1月8日陕西佳旭园物业公司收取原告办理房产证费1000元，同日被告向原告交付房屋。截止目前，被告仍有部分验收手续在办，未能将房屋登记备案资料全部提交相关部门。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的全部备案资料。被告以政府部门办理期间企业无法左右为抗辩理由，与本案争议无关。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告承担违约金5955.7元，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付张磊违约金5955.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，在履行判决义务时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 魏宏志
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦浩文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2931号
原告：曲阳县信诚劳务信息咨询有限公司。
委托代理人:南普随、姚婷，山西禹华律师事务所律师。
被告：山西富民职业中介服务有限公司。
被告：杨平军，男。
被告：吕立霞，女。
原告曲阳县信诚劳务信息咨询有限公司与被告山西富民职业中介服务有限公司、杨平军、吕立霞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲阳县信诚劳务信息咨询有限公司委托代理人南普随、姚婷到庭参加了诉讼，被告山西富民职业中介服务有限公司、杨平军、吕立霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲阳县信诚劳务信息咨询有限公司诉称：原、被告双方签订劳务代理合同，由原告提供劳务人员，被告山西富民职业中介服务有限公司安排人员就业工作，原告依约提供了劳务人员，被告山西富民职业中介服务有限公司分别于2016年11月20日、2017年1月21日、2017年2月6日出具了金额为19500元、58500元、52000元的收据，总计130000元。被告杨平军于2017年2月12日出具了一张欠款为130000元的借据，后因被告山西富民职业中介服务有限公司没有安排人员就业，原告多次向被告催要返还原告支付的款项，被告一直推脱不理。现请求判令被告返还130000元。
原告曲阳县信诚劳务信息咨询有限公司为证实自己的主张，提交如下证据：1、企业信息查询单，拟证明被告公司登记情况；2、劳务合同协议，拟证明原、被告之间存在劳务合同关系；3收据三张，拟证明原告已经履行了合同义务；4、转账凭证复印件三份，拟证明原告已向被告吕立霞个人账户内汇入30000元，其他款项汇至被告公司账户；5、劳务人员名单，拟证明原告已经按照合同约定履行了自己的义务。6、被告杨平军出具的欠据一份，拟证明被告承认因自己的原因没有履行合同的义务，愿意承担全部退赔义务。
被告山西富民职业中介服务有限公司、杨平军、吕立霞未到庭，未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告山西富民职业中介服务有限公司、杨平军、吕立霞拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2017年2月6日，原告曲阳县信诚劳务信息咨询有限公司（乙方）与被告山西富民职业中介服务有限公司（甲方）签订一份《劳务合作协议》，协议约定：“乙方按照甲方提供的《招工简章》要求，提供相应劳务人员的信息，并按照甲方要求提供相关资料，乙方确保所提供劳务人员的信息及相关资料的真实性；乙方提供劳务人员信息符合《招工简章》要求并符合相关法律、法规规定出国务工条件，甲方予以认可并按法律法规的规定及相关主管部门的要求为劳务人员代办出国务工手续；若不符合上述条件，甲方不予接收或予以退回，且甲乙双方互不承担责任；乙方选送的劳务人员自接受出境办理起不得要求退出，否则，甲方不予退还劳务人员所交的一切费用；因甲方原因不能使劳务人员外派的，办理出国的手续费用由甲方负责；从劳务人员交齐资料及费用至甲方，甲方整理后办理出国手续起，如劳务人员的签证超出2个月仍未签发，劳务人员不愿等待的，甲方退还劳务人员所缴纳的出国费用以及申报材料；因履行本协议所发生的纠纷由甲方所在的人民法院管辖。协议有效期自2016年8月1日起至2017年8月1日止。......”。合同签订后，原告按照协议约定向被告山西富民职业中介服务有限公司提供了20人的劳务人员信息，并交纳了130000元出国费用，被告山西富民职业中介服务有限公司向原告出具了三份收据，内容分别为：“2016年11月20日，交款单位井贺，转款壹万玖仟伍佰元整，收款事由合作价（因自己原因，不能出境，费用一律不退，杨平军”，加盖有山西富民职业中介服务有限公司印章；“2017年1月21日，交款单位井贺，转款伍万捌仟伍佰元整，收款事由合作价（因自己原因，不能出境，费用一律不退，杨平军”，加盖有山西富民职业中介服务有限公司印章；“2017年2月26日，交款单位井贺，转款伍万贰仟元整，收款事由8人出国费用（因自己原因，不能出境，费用一律不退，杨平军”，加盖有山西富民职业中介服务有限公司印章；之后，劳务人员没有外派。2017年2月12日，被告杨平军给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到河北井贺人民币拾叁万元整（130000），欠款人杨平军，14273××。2017年2月12日”。上述款项其中一笔30000元于2017年1月26日转入吕立霞账户。
同时查明：被告山西富民职业中介服务有限公司的法定代表人为杨平军，系一人有限责任公司。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告山西富民职业中介服务有限公司签订合同后，原告按照合同约定提供劳务人员信息，并交纳了出国费用，因被告山西富民职业中介服务有限公司原因没有按照合同约定进行劳务派遣，被告杨平军给原告出具了130000元欠条，被告法定代表人杨平军出的欠条中虽未加盖印章，依据原告提交的证据，应认定为职务行为为宜，被告山西富民职业中介服务有限公司应当予以退还。被告山西富民职业中介服务有限公司系被告杨平军一人公司，被告杨平军未举证证明公司财产独立于自己的财产，对该债务承担连带责任。审理中原告陈述被告吕立霞系被告杨平军妻子，未举证证明，且该笔债务又系公司债务，原告主张由被告吕立霞承担还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西富民职业中介服务有限公司于本判决生效十日内返还原告曲阳县信诚劳务信息咨询有限公司130000元；被告杨平军对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告曲阳县信诚劳务信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告山西富民职业中介服务有限公司、杨平军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 涵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第458号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
被告：湖州生农粮油机械化生产专业合作社。
法定代表人：杨永红，该公司总经理。
被告：湖州吴兴常绿现代农业发展有限公司。
法定代表人：汪拥军，该公司总经理。
委托代理人：施云峰。
被告：湖州吴兴野田粮油加工厂。
代表人：钱学生，该厂厂长。
被告：杨永红。
被告：钱学生，现在安吉南湖监狱服刑。
被告：汪拥军。
被告：胡琴娣。
两被告共同委托代理人：施云峰。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社、湖州吴兴常绿现代农业发展有限公司、湖州吴兴野田粮油加工厂、杨永红、钱学生、汪拥军、胡琴娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2012年4月5日，被告湖州吴兴常绿现代农业发展有限公司与原告交通银行股份有限公司湖州分行签订了《最高额保证合同》一份，合同约定为被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年4月5日至2013年4月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保,担保的最高债权额为人民币575万元整。同日，被告湖州吴兴野田粮油加工厂与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同约定为被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年4月5日至2013年4月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币575万元整。同日，原告与被告杨永红、钱学生签订《最高额保证合同》一份，合同约定为被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年4月5日至2013年4月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币575万元整。同日，被告汪拥军、胡琴娣签订《最高额保证合同》一份，合同约定为被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社与原告交通银行股份有限公司湖州分行在2012年4月5日至2013年4月5日签订的全部借款合同提供最高额保证担保,担保的最高债权额为人民币575万元整。
2012年4月5日，原告与被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额共计为人民币200万元，借款期限为2012年4月5日至2013年1月1日。2012年5月31日，原告与被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额共计为人民币300万元，借款期限为2012年5月31日至2013年4月1日。2012年4月5日、5月31日，原告按合同约定向被告生农粮油合作社发放了两笔贷款，金额合计为500万元，贷款利率9.184%，罚息利率13.776%。但在合同的履行过程中，贷款到期后，被告在归还贷款本金278774元，仍有剩余贷款本金4721226元及欠息未归还，经原告多次向各被告催讨未果。原告根据借款合同第十条规定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。除支付逾期罚息外，还应当承担贷款人为实现债权而支付的相关费用。故请求判令：1、被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社立即清偿所欠借款本金人民币4721226元和利息、罚息1606101.97元，合计6327327.07元（暂计至2015年2月28日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、被告湖州吴兴常绿现代农业发展有限公司、湖州吴兴野田粮油加工厂、杨永红、钱学生、汪拥军、胡琴娣对被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社上述款项承担连带清偿责任；3、由七被告承担与本案相关的诉讼费用、财产保全费等费用。
本院认为：原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社、湖州吴兴常绿现代农业发展有限公司、湖州吴兴野田粮油加工厂、杨永红、钱学生、汪拥军、胡琴娣分别签订的《最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》后，被告湖州生农粮油机械化生产专业合作社实际负责人钱学生，因涉骗取贷款罪已被刑事处罚，本案讼争贷款被作为犯罪事实认定，刑事判决也对被害人遭受的物质损失予以追缴或责令退赔，且该赃款赃物可在执行程序中处置。综上，本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年七月八日
书记员 王 惠
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2419号
原告：杨玉琴，
江区葭芷街道方桥村310号，身份证号码：332601197603103922。
委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：周仙英，
岩区院桥镇三友村下金191号，身份证号码：××
。
本院在审理原告杨玉琴与被告周仙英民间借贷纠纷一案中，
原告杨玉琴于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其
诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉琴撤回起诉。
案件受理费60元（已减半），由原告杨玉琴负担。
审判员 王建华
二00九年十一月十
九日
书记员林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6308号
申请执行人宋庆文，男，1978年12月3日出生。
被执行人方正学，男，1966年3月15日出生。
宋庆文与方正学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）大民初字第7452号民事判决书已发生法律效力。宋庆文于2015年11月17日向我院申请执行，要求方正学给付案款共计9089元。本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人方正学送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人方正学名下无车辆、房产及银行存款信息。本院依法将被执行人方正学纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人宋庆文申请执行的9089元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人方正学确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第7452号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄河清
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执204号
申请执行人王树科。
被执行人任战伟。
本院在执行王树科与任战伟机动车交通事故责任纠纷一案中，现生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘天凝
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第968号
罪犯兰朝江，男，生于1981年7月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2010年12月31日作出（2011）昭阳刑初字第34号刑事判决，以被告人兰朝江犯盗窃罪，判处有期徒6年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2016年8月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行期间，2013年6月24日经本院裁定，减去有期徒刑11个月，刑期执行至2015年9月19日止。
执行机关昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰朝江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年3月至2014年6月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯兰朝江的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯兰朝江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰朝江准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第492-2号
申请执行人李美芳，农村居民。
被执行人代洪祥，农村居民。
本院在执行申请执行人李美芳与被执行人代洪祥债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额21978元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1815号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十月十二日
书记员 徐伟宁
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第224号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道溪滨北路1号。
代表人：丁智理，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：麻国祥，农民。
被告：麻志坚，农民。
被告：麻海燕，农民。
被告：麻国勇，农民。
被告：周勇芬，农民。
被告：麻东升，农民。
被告：林玲杏，农民。
被告：麻林彬，农民。
被告：李伟兰，农民。
本院在审理原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告麻国祥、麻志坚、麻海燕、麻国勇、周勇芬、麻东升、林玲杏、麻林彬、李伟兰借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缙云县农村信用合作联社五云信用社撤回起诉。
案件受理费3041元，减半收取1520.50元，由原告缙云县农村信用合作联社五云信用社负担。
代理审判员 陈 华
二〇一五年二月二日
代书 记员 张志飞
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执369号
申请执行人杨习光，
被执行人廖伏明，
被执行人陈卓，
被执行人陈宇鸣，
被执行人黄强，
被执行人陈伟，
被执行人冯云桂，
本院依据己经发生法律效力的（2015）沅民一初字第1095号民事判决书,在执行过程中，因被执行人陈卓按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0981执369号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
执行员 王 弘 韬
二〇一六年十月十二日
书记员 伍昌(代)
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑终37号
原公诉机关湖南省岳阳市人民检察院
上诉人（原审被告人）何落林，男，1995年4月21日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无职业，住平江县。2015年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被平江县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押平江县看守所。
湖南省岳阳市中级人民法院审理湖南省岳阳市人民检察院指控原审被告人何落林犯故意伤害罪一案，于二○一六年七月二十日作出（2016）湘06刑初23号刑事判决，以被告人何落林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何落林不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院审理过程中，上诉人何落林于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何落林申请撤回上诉的理由不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何落林撤回上诉。
湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 樟
审 判 员 邓云华
代理审判员 唐玉玲
二○二○一七年一月十八日
书 记 员 廖文婷
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘刑终37号原公诉机关湖南省岳阳市人民检察院上诉人（原审被告人）何落林，男，1995年4月21日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无职业，住平江县。2015年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被平江县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押平江县看守所。湖南省岳阳市中级人民法院审理湖南省岳阳市人民检察院指控原审被告人何落林犯故意伤害罪一案，于二○一六年七月二十日作出（2016）湘06刑初23号刑事判决，以被告人何落林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何落林不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院审理过程中，上诉人何落林于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何落林申请撤回上诉的理由不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人何落林撤回上诉。湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 樟审 判 员  邓云华代理审判员  唐玉玲二○二○一七年一月十八日书 记 员  廖文婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04263号
罪犯张凤陆，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2011年1月11日作出（2011）相刑初字第0004号刑事判决，认定被告人张凤陆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）苏中刑终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年8月17日起至2021年8月16日止。判决发生法律效力后，2011年5月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张凤陆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张凤陆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张凤陆，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张凤陆，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2014年5月受到监狱改造积极分子奖励，2012年5月、2013年3月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯张凤陆对判决财产刑未履行，该犯提交了昭通市昭阳区民政局、昭阳区靖安镇民政所、昭通市公安局昭阳分局靖安派出所和靖安镇碧凹村民委员会出具的证明，证实罪犯张凤陆家庭系镇、村贫困户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张凤陆在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。鉴于罪犯张凤陆属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张凤陆减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2020年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第1240号
申请执行人王继文，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人董淑平，男，1983年7月16日出生，汉族，居民，住赣榆县。
申请执行人王继文与被执行人民董淑平间借贷纠纷一案，赣民初字（2014）第1495号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人人民币40000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣民初字（2014）第1495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 李 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民裁字第24号
上诉人（一审原告）北海创利体育用品有限公司，住所地北海市北海大道西出口加工区A1区3#厂房第4层。
法定代表人：李玉兰，董事长。
被上诉人（一审被告）：王冬兰。
上诉人北海创利体育用品有限公司因与被上诉人王冬兰劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）海民二初字第168号民事判决，向本院提出上诉。
经核查，上诉人于2015年7月20日签收一审判决书，该判决书的尾部明确写明上诉人应于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费，并写明交费金额和交费帐户，但上诉人未按照一审判决书所写明的内容在法定期限内依法预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人北海创利体育用品有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年九月十六日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0388号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人夏某，务工。2007年7月4日因赌博被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款二千元。2013年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年8月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日14时许，被告人夏某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿245线由北向南行驶至泗阳县众兴镇小黄河桥南侧时开入西河沟中，后被民警查获。
经鉴定，送检的被告人夏某血中乙醇含量为232mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有证人梁某、海欧阳证言，酒精含量呼气测试记录单，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，血样提取登记表，行政处罚决定书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈竹青
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3385号
原告铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市淮河南路路。
法定代表人：耿宁海。
被告张克义。
被告张洁。
本院在审理铜陵联源物业管理有限责任公司与张克义、张洁关于物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年八月二日
书记员 洪 蕾
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1095号
原告：杨立龙，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王长清（系杨立龙妻子），住吉林省蛟河市。
被告：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
负责人：李起忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜。
委托诉讼代理人：于湄。
原告杨立龙与被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司（以下简称煤机公司）劳动争议一案，本院于2016年5月18日立案后，分别于2016年7月22日、2016年8月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立龙的委托诉讼代理人王长清、被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司的委托诉讼代理人王胜、于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立龙诉称：2015年6月8日，在煤机公司未能及时发放工资的情况下，杨立龙向煤机公司递交书面辞职报告，该公司法定代表人李起忠在未上报有关部门的情况下，非法剥夺杨立龙工作的权利，同意辞职、离职，吉林省煤业集团有限公司于2015年11月2日下发正式文件解聘。杨立龙多次与煤机公司交涉，2016年2月5日，煤机公司给付杨立龙1万元所谓生活费，其他款项至今未予给付。故起诉要求：煤机公司赔偿杨立龙自递交辞职报告至解聘文件下发期间经济损失3万元，精神损失费1万元，2015年安全奖、信访奖13050元，2014年度年薪30200元，解除劳动合同经济补偿金108054元，因拒不支付经济补偿金的经济赔偿金108054元，要求煤机公司为杨立龙缴纳社会保险金，诉讼费由煤机公司承担。
煤机公司辩称：2015年6月8日，杨立龙向煤机公司递交辞职报告后，就再也没有到公司上班。煤机公司按照上级公司的要求，将此情况如实汇报给上级公司。2015年11月2日，煤机公司收到了吉煤集团《关于杨立龙职务解聘的通知》。2015年11月22日，煤机公司又收到长春东北输送设备制造有限公司的《商调函》，煤机公司按照此函要求将杨立龙的人事关系、档案等资料予以转出。在上述过程中，煤机公司都是按照上级公司的要求履行的程序，并没有非法剥夺杨立龙工作的权利，更不存在任何过错。所以煤机公司不同意杨立龙提出赔偿经济损失及精神损失费的诉讼请求。杨立龙提出的经济赔偿金不符合法律规定，不同意给付。
本院经审理查明：杨立龙自1989年开始在蛟河市煤机厂工作，2002年蛟河市煤机厂改制为吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，杨立龙继续在该公司工作。2013年5月1日，煤机公司与杨立龙签订劳动合同，劳动关系期限截止至2018年4月30日。杨立龙在煤机公司任副总经理职务，每月工资8300元，扣除个人养老统筹及所得税，实发工资为6982元。2015年6月7日，杨立龙向煤机公司递交辞职报告，要求辞去副总经理职务。2015年11月2日，煤机公司的上级公司即吉林省煤业集团有限公司印发了《关于杨立龙职务解聘的通知》，解聘了杨立龙煤机公司副总经理职务。2015年11月22日，长春东北输送设备制造有限公司向煤机公司发出商调函，拟商调杨立龙到该公司工作，并要求煤机公司将杨立龙人事关系、档案转出，煤机公司于当日解除了与杨立龙的劳动关系。按照煤机公司规定，2015年应向杨立龙每月发放安全生产奖1225元、信访奖200元，但煤机公司只向杨立龙发放了2015年1月至6月的信访奖合计1200元，未向杨立龙发放安全生产奖。煤机公司拖欠杨立龙2014年度年薪30200元未付。2016年2月5日，煤机公司给付杨立龙生活费1万元。杨立龙在煤机公司工作期间，煤机公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，但现已补发，同时煤机公司未为杨立龙缴纳社会保险费。2016年5月11日，杨立龙就本案纠纷向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日，以非仲裁受案范围为由，制作2016劳仲不字（蛟市）第50号不予受理案件通知书，对案件不予受理。
认定上述事实的证据有：辞职报告、关于杨立龙职务解聘的通知、商调函、不予受理案件通知书、双方当事人庭审中自认。
本院认为：杨立龙多年来一直在煤机公司工作，且双方于2013年5月1日签订了固定期限劳动合同，双方的劳动合同关系依法成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，杨立龙与煤机公司应当全面履行各自劳动合同义务。杨立龙在煤机公司工作期间应得的安全生产奖、信访奖、年薪属于其劳动报酬的一部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，杨立龙主张煤机公司给付其安全生产奖、信访奖、年薪等尚欠劳动报酬，应予支持。对于煤机公司辩称杨立龙提出辞职后未到岗上班，煤机公司按其事假处理，停发安全生产奖、信访奖，符合企业内部规定，且不违反法律强制性规定，本院予以采信。因煤机公司对上述尚欠劳动报酬的给付义务及数额并无异议，故煤机公司尚欠杨立龙的劳动报酬包括2015年1月至6月的安全生产奖7350元、2014年度年薪30200元，扣除煤机公司已向杨立龙给付的1万元，煤机公司尚欠杨立龙劳动报酬27550元。
杨立龙在煤机公司工作期间，煤机公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为杨立龙缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，煤机公司应当向杨立龙支付经济补偿。杨立龙自2002年至2015年，在煤机公司工作已满13年，且其月工资为8300元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，煤机公司向杨立龙支付的经济补偿应为107900元（8300元×13月）。
杨立龙主张自递交辞职报告至解聘文件下发期间经济损失3万元及精神损失费1万元，无法律依据，本院不予支持。对于杨立龙主张因煤机公司拒不支付经济补偿金的经济赔偿金108054元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，此项请求应由劳动行政部门责令用人单位支付，本院不予支持。对于杨立龙要求煤机公司为其缴纳社会保险金，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，煤机公司无故未缴纳社会保险费，应当由劳动行政部门责令其限期缴纳，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告杨立龙尚欠劳动报酬27550元、经济补偿107900元，合计135450元。
二、驳回原告杨立龙其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 韩艳凤
二〇一六年八月十六日
申请执行期限为二年
书 记 员 王延升
（本件共5页，共印10份）
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第773号
原告马明威，男，回族，生于1976年7月27日，住临夏县。
被告章玉华，男，汉族，生于1977年9月，系临夏县水电局职工，住临夏市。
本院在审理原告马明威诉被告章玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马明威撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取，2150元由原告马明威负担。
审判员 马春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 马 朝
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1196号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人万年雄，男，汉族，1980年3月29日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月24日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1150号起诉书指控被告人万年雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月的一天中午，被告人万年雄伙同贺波（另案处理）在武汉市化学工业区胡漖村86号洗涤厂院内盗窃一辆“都市风”牌电动车的电瓶，型号为48V12AH，经鉴定价值人民币200元。2017年7月的—天中午。被告人万年雄伙同贺波在武汉市青山区白玉山武钢单身宿舍4栋楼下盗窃一辆“王派”牌电动车的电瓶，型号为48V12AH，经鉴定价值人民币200元。2017年7月15日下午15时许，被告人万年雄伙同贺波在武汉市青山区白玉山郭家湾33号盗窃一辆津驰牌白色电动车，经鉴定价值人民币2221元。2017年7月24日，被告人万年雄被抓获归案。
公诉机关认为被告人万年雄有累犯、多次盗窃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人万年雄有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人万年雄对指控�犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万年雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人万年雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月6日起至2018年5月5日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人万年雄退赔被害人李某人民币二百元；退赔被害人马某人民币二百元；退赔被害人雷某人民币二千二百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 许雄文
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 魏 俊
书 记 员 党浩凯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第5号
原告陈永庆，男。
被告朱立彬，男。
原告陈永庆与被告朱立彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员李学成独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈永庆到庭参加诉讼。被告朱立彬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告陈永庆诉称，2010年1月23日，朱立彬从我的建材商店赊购装饰材料欠款1500元，由朱立彬出具欠据一份。2010年1月25日，朱立彬又从我处赊购装饰材料欠款5000元，由朱立彬出具欠据一份。此款经我多次催要，朱立彬拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求朱立彬立即给付欠款6500元，并负担本案的诉讼费用。
被告朱立彬在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2010年1月23日和2010年1月25日，朱立彬分两次在陈永庆的建材商店赊购装饰材料欠款6500元，由朱立彬先后出了两份欠据。经陈永庆多次催要，朱立彬拖欠至今未给付。
上述事实有原告陈永庆提交的欠据原件两份及其当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，朱立彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。陈永庆与朱立彬之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。朱立彬应按合同约定按期履行给付所欠货款的义务。因此，陈永庆的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱立彬给付原告陈永庆货款6500元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈潇潇
书 记 员 赵 影
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保291号
原告：宋某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：饶某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告宋某诉被告张某某、饶某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告张某某、饶某某银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告张某某、饶某某银行存款人民币1000000元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣
二０一六年九月一日
书记员 金丹
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执876号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社安子营信用社
代表人：刘洪林，任该社主任。
被执行人：马军定，男，生于1983年5月7日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：马建章，男，生于1963年11月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：赵峰，男，生于1984年8月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：马文旺，男，生于1955年5月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社安子营信用社与被执行人马军定、马建章、赵峰、马文旺为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华肖
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执876号申请执行人：镇平县农村信用合作联社安子营信用社代表人：刘洪林，任该社主任。被执行人：马军定，男，生于1983年5月7日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：马建章，男，生于1963年11月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：赵峰，男，生于1984年8月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：马文旺，男，生于1955年5月26日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人镇平县农村信用合作联社安子营信用社与被执行人马军定、马建章、赵峰、马文旺为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周华肖二〇一七年五月二十三日书记员  郭朝群
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第314号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许甲。
被告人许乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人许甲、许乙犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人许甲、许乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年7月9日22时许，被告人许甲因其父亲曾与被害人王某某发生矛盾，遂纠集被告人许乙、“黑皮”（身份待查）�人，在上海市宝山区高跃路近殷高西路路口附近，与王某某发生争执，继而持刀对王某某实施殴打，造成王某某胸、背部、腹部多处外伤性锐器创，现留有皮肤瘢痕累计长20.5cm，经鉴定构成轻伤二级。
2014年8月4日，被告人许甲、许乙被抓获归案，其二人在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人许甲、许乙与被害人王某某签订谅解协议，向王某某赔偿人民币1.48万元。
上述事实，有被害人王某某的陈述及辨认笔录；证人刘某某的证言；上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；被害人王某某出具的收条、双方谅解协议；公安机关出具的相关工作情况及二名被告人的户籍、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许甲、许乙与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，�法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许甲、许乙到案后能如实供述其犯罪事实，且能赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人许乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
许甲、许乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第901号
原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北观村委会下村***号。
法定代表人何吉鑫，系该公司经理。
委托代理人张巧珍，女，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
被告李成昆，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司诉被告李成昆物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司诉称，在原告提供物业管理服务期间，被告未履行《物业管理委托合同》规定，欠交自2013年1月1日至2013年12月31日止物业管理服务费、卫生费、车位费，共计1438.40元。现诉至本院。现要求法院判令：一、请求人民法院判决被告支付原告物业管理服务费、卫生费、车位费，共计1438.40元。二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，现被告不明确，原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司无法提供被告确切身份信息及具体联系地址，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告寻甸鑫瑞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 郭南叶
二〇一五年八月六日
书 记 员 毕馨予
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04403号
上诉人（原审被告）重庆众磊建筑节能技术有限公司。住重庆市九龙坡区渝州路89号8-2、。
法定代表人景晨光，该公司总经理。
委托代理人米黎，该公司员工。
委托代理人景骁。
被上诉人（原审原告）尹静。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆众磊建筑节能技术有限公司与被上诉人尹静提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年5月27日作出（2015）碚法民初字第00138号民事判决，重庆众磊建筑节能技术有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年8月18日进行了询问。重庆众磊建筑节能技术有限公司的委托代理人米黎、景骁，被上诉人尹静及其委托代理人廖成学到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月24日下午，尹静在重庆众磊建筑节能技术有限公司车间工作中抬玻璃时因玻璃断裂，造成左手受伤。尹静受伤后当即被送至重庆市第九人民医院就医，手术中出血约200ml，住院治疗36天，于2014年8月29日出院，诊断为：左前臂玻璃割伤等，出院医嘱：门诊随访、休息半月，住院所用医疗费已经由重庆众磊建筑节能技术有限公司支付，门诊随访有复查费479元、休息证明三个月。2015年2月2日一审法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定意见书对尹静伤情鉴定结论为：左手功能障碍属九级伤残，用去鉴定费700元。
一审法院另查明：尹静系农村居民，从2009年至2013年在重庆市龙飞钢化玻璃有限责任公司工作，并在该公司住宿。
尹静在一审中诉称：尹静于2014年7月20日到重庆众磊建筑节能技术有限公司上班，双方未签劳动合同。2014年7月24日下午，尹静在重庆众磊建筑节能技术有限公司车间工作抬玻璃时因玻璃断裂，造成尹静左手受伤。要求重庆众磊建筑节能技术有限公司赔偿尹静的经济损失：复查费479元、护理费3600元、住院伙食补助费1152元、伤残赔偿金100864元、误工费21620元、交通费1000元、鉴定费700元、营养费1000元、精神抚慰金10000元。
重庆众磊建筑节能技术有限公司在一审中辩称：尹静不是公司的员工，擅自进入重庆众磊建筑节能技术有限公司生产区域，自己自行抬玻璃，玻璃断裂导致其受伤。双方没有雇佣关系，重庆众磊建筑节能技术有限公司在尹静伤后立即将其送至医院治疗并支付全部医疗费用30000余元，尽到人道扶助义务，尹静不能因为重庆众磊建筑节能技术有限公司垫付医疗费而要求重庆众磊建筑节能技术有限公司承担雇主及过错赔偿责任。请法院依法判决。对尹静的诉求中，护理费标准过高；住院伙食补助费按16元每天计算；伤残赔偿金按农村标准计算；误工费按农村人均收入计算；交通费、营养费、精神抚慰金不予认可。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担责任。尹静在重庆众磊建筑节能技术有限公司工作场所中抬玻璃因玻璃断裂，造成尹静左手受伤。双方并未签订劳动合同，但尹静在重庆众磊建筑节能技术有限公司工作场所受伤，并有重庆众磊建筑节能技术有限公司工资表佐证，双方事实劳动关系存在，一审法院予以认定，重庆众磊建筑节能技术有限公司作为雇佣单位对尹静受伤应当承担民事赔偿责任。重庆众磊建筑节能技术有限公司称尹静不是公司的员工，擅自进入重庆众磊建筑节能技术有限公司生产区域抬玻璃受伤未举证证明，一审法院不予采信。
尹静的诉求中，尹静虽是农村居民，但2009年以来在城区做工居住，有稳定的生活来源，伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿；误工费未提交受伤前收入证据，按重庆市城镇私营行业标准确定；住院护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金酌情主张。
综上所述尹静损失金额确认如下：1、复查费479元，2、护理费80元／天×36天=”2880元，3、住院伙食补助费32元／天×36天=1152元，4、伤残赔偿金25216元／年×20年×20%=100”864元，5、误工费35398元／365天×141天=13674.30元，6、交通费500元，7、鉴定费700元，8、营养费300元，9、精神抚慰金6000元，共计126549.30元，由重庆众磊建筑节能技术有限公司赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、由重庆众磊建筑节能技术有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿尹静残疾赔偿金、误工费等经济损失共计126549.30元。2、驳回尹静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由重庆众磊建筑节能技术有限公司负担。
重庆众磊建筑节能技术有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。1、上诉人与被上诉人既不是雇佣关系，也不是事实劳动关系，上诉人是处于人道主义支付了被上诉人的医疗费；2、被上诉人是农村户口，应按农村居民标准计算伤残赔偿金；3、对营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金的认定缺乏事实和法律依据等，请求二审法院予以改判。
尹静答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：在二审审理中，尹静申请其伤残赔偿金按照农村居民标准计算。
二审审理查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，被上诉人尹静作为上诉人重庆众磊建筑节能技术有限公司的雇员，在上诉人的工作场所中抬玻璃因玻璃断裂，造成其左手受伤。因雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担责任。故上诉人重庆众磊建筑节能技术有限公司作为雇佣单位对被上诉人尹静受伤应当承担民事赔偿责任。一审法院根据本案具体情况，依照相关法律规定主张了营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。在二审审理中，尹静申请其伤残赔偿金按照农村居民标准计算，是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。故尹静的伤残赔偿金为37960元，复查费479费，护理费2880元，住院伙食补助费1152元，误工费13674.3元，交通费500元，鉴定费700元，营养费300元，精神抚慰金6000元，共计63645.3元，由重庆众磊建筑节能技术有限公司赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、维持重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第00138号民事判决第（二）项；
二、变更重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第00138号民事判决第（一）项为：由重庆众磊建筑节能技术有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿尹静残疾赔偿金、误工费等经济损失共计63645.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1032元，减半收取516元，由重庆众磊建筑节能技术有限公司负担；二审案件受理费2831元，由重庆众磊建筑节能技术有限公司负担1415.5元，尹静负担1415.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2096号
申请执行人李宗华，居民。
被执行人潘为强，居民�
李宗华与潘为强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）赣海民初字第0825号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘为强于本判决生效之日起十日内偿还李宗华借款本金160000元及利息（利息自2014年11月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助�行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1467号
原告曹某，个体经营。系于某甲之母。
委托代理人魏娟，山东全正律师事务所律师。
被告于某，齐鲁石化大化纤职工。系于某甲之父。
委托代理人于某乙，女，1971年2月22日生，汉族。系于某姐姐。
原告曹某诉被告于某变更抚养关系纠纷一案，原告曹某于2014年5月9日向本院起诉。在诉讼过程中，原告曹某于2014年6月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费50元由原告曹某负担。
审判员 张成军
二〇一四年六月十日
书记员 王 娜
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民小字第41号
原告戚某某，男，1949年4月30日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）马ＸＸ，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1984年12月13日生，汉族，住偃师市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人蔡中锋，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）夏江初，男，该公司法律顾问。
原告戚某某诉被告朱某某、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戚某某的委托代理人马ＸＸ，被告朱某某、被告人寿财险洛阳支公司的委托代理人夏江初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，请求依法判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拖车费、交通费等共计8904.28元，本案诉讼费由二被告承担。
被告朱某某辩称，同意依法赔偿。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，1.原告的合理合法损失予以赔偿，因原告已超过法定退休年龄，不应当支持误工损失。2.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应承担。
经审理查明，2015年9月16日16时20分左右，被告朱某某驾驶自己所有的豫CLE6**号小型轿车沿市区华夏路由西向东行驶至偃师市华夏路与新星路交叉口路段时，和由北向南原告戚某某驾驶自己所有的二轮电动车相撞，造成原告戚某某受伤、车辆损坏的交通事故。偃师市公安交通警察大队作出事故认定，原告戚某某应承担该事故的主要责任，被告朱某某应承担该事故的次要责任。事故发生后，原告戚某某被送到偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.腰2椎体滑脱症；2.左髋部外伤；3.全身多发软组织伤；4.右胫骨骨折？原告住院22天，陪护1人，花去医疗费4434.28元（包括门诊花费348.54元）。因赔偿问题，双方发生纠纷，原告为此来院提起诉讼。
另查明，被告朱某某的豫CLE6**号小型轿车在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险和商业三责险。
以上事实，有原告戚某某提交的道路交通事故认定书、偃师市人民医院诊断证明书、出院证、病历各1份，医疗费票据4张，偃师市百草堂大药房连锁有限公司营业执照、组织机构代码证、工资本、工资证明、误工证明各1份，交通费票据16张，拖车费收据1张，及双方当事人的陈述在卷资证。
本院认为，本案交通事故中，原告戚某某应承担该事故的主要责任，被告朱某某应承担该事故的次要责任，对此事实本院予以确认。被告朱某某驾驶自己所有的车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，应对原告的损失按事故责任承担赔偿责任。关于原告的损失：医疗费4434.28元，有相应的票据在卷资证，本院予以认定；住院伙食补助费按30元／天、营养费按10元／天的标准，结合住院时间，分别计算为660元、220元；误工费，原告虽然超过六十周岁，但其提供证据证明其在偃师市百草堂大药房连锁有限公司工作，且有相应误工证明，故对被告人寿财险洛阳支公司辩称不应支持原告误工费的说法，本院不予采信，原告主张其住院期间的误工费，根据原告月收入1500元的标准，误工费计算为1100元；护理费，原告系1人护理，根据居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年的标准，结合住院时间，护理费计算为1716.22元；交通费，本院根据原告居住地与医院的距离，结合本案情况酌定为110元；原告主张的拖车费300元，有相应的票据在卷资证，且属于必要的施救费用，本院予以认定。本次交通事故的事故车辆在被告人寿财险洛阳支公司入有交强险及三责险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故本案先由被告人寿财险洛阳支公司在交强险及三责险限额内对原告进行赔付，不足部分由被告朱某某按事故责任进行赔偿，以30%为宜。综上，原告的各项损失共计8540.5元，由被告人寿财险洛阳支公司在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后7日内在交强险限额内赔偿原告戚某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费等共计8540.5元。
二、驳回原告戚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：马继涛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执恢2号
申请执行人杜秀莲，女，蒙古族，额尔古纳市某牧场工人，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘洪亮，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
杜秀莲申请执行刘洪亮民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第187号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人返还借款30000元，案件受理费275元，合计30275元。
本院受理后，依法审查执行。执行期间，依法查询被执行人刘洪亮名下银行存款、房屋登记、车辆管理等信息。经查，被执行人刘洪亮无财产可供执行，且申请人杜秀莲无法提供被执行人刘洪亮可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第187号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 杨长德
审判员 杜凤军
二〇一六年六月八日
书记员 王常海
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第888号
原告袁子洋，男，1994年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市德润建材有限公司。住所地：驻马店市中华路西段。
原告袁子洋与被告驻马店市德润建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁子洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月二日
书 记 员 肖瑞瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00793号
申请执行人：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：余超，董事长。
被执行人：合肥众晟农牧业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：张庆平，总经理。
被执行人：安徽奥保罗孚机电工贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张进，董事长兼总经理。
被�行人：合肥高祺进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨峰泉，经理。
被执行人：张庆平。
本院在执行申请执行人安徽鑫汇融资担保有限公司与被执行人合肥众晟农牧业发展有限公司、安徽奥保罗孚机电工贸有限公司，合肥高祺进出口贸易有限公司、张庆平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 张家新
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2737号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某，农民。因盗窃于2015年8月24日被义乌市公安局行政拘留十四日（于2015年9月25日撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月24日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2733号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日19时许，被告人余某与一名江西籍男子（身份不明）至XX市XX镇XX路XX号XX针织厂，由江西籍男子负责望风，被告人余某用螺丝刀拧下挂锁的方式进入宿舍XXX室，窃得被害人廖某的一台黑色联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1500元）和被害人赵某的一台黑色宏基笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1600元）。事后被告人余某分得宏基笔记本电脑和现金人民币一百元。
2014年9月25日19时30分许，被告人余某至XX针织厂员工宿舍XXX室，窃得被害人杨某的一只小米牌充电宝、一个充电器、一个男士单肩包及一个行李箱（均无法鉴定）。
现被告人余某赔偿被害人廖某人民币1000元、被害人杨某人民币200元，并将宏基笔记本电脑还给被害人赵某，被害人廖某、赵某、杨某均表示谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有被害人廖某、赵某、杨某的陈述，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，谅解书，情况说明，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，中国建设银行汇款单、到案经过，被告人余某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某已赔偿各被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千三百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十二月八日
代书 记员 吴 菁
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初834号
原告：叶传刘，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：余本慧，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：华春兰，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告叶传刘与被告余本慧、华春兰返还财物纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶传刘及其委托诉讼代理人张诗翰到庭参加诉讼，被告余本慧、华春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶传刘向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款65000元，并自2016年12月30日起按年利率6%给付利息至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更支付利息的诉讼请求，要求自起诉之日起至欠款付清之日按年利率6%支付利息。事实与理由：2013年，原、被告都在江苏张家港从事房屋拆迁，被告投资拆迁工程资金不足，向原告借款100000元，经原告讨要，被告给付35000元，下剩65000元，被告于2016年12月29日出具欠条。后经原告多次讨要，被告未付分文，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
余本慧、华春兰未提出答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年，原、被告都在江苏省张家港市从事房屋拆迁，被告承诺为原告承揽房屋拆迁工程，要求原告缴纳保证金100000元。2013年8月27日，原告在自己的存折上取款100000元交给被告。之后，被告未能承揽到房屋拆迁工程给原告，也未向原告返还保证金。经原告讨要，被告给付35000元，下剩65000元，被告于2016年12月29日向原告出具欠条。此后，原告向被告索要欠款，被告未能还款，原告诉至法院。
本院认为，债务应清偿。叶传刘因想承揽房屋拆迁工程，依口头约定向余本慧交纳保证金，余本慧未能为叶传刘承揽到房屋拆迁工程，应向叶传刘返还保证金，故本案应为返还财物纠纷。余本慧只返还部分保证金，尚有65000元未能返还，故叶传刘要求余本慧立即返还欠款65000元，符合法律规定，本院予以支持。叶传刘要求余本慧自起诉之日起至欠款付清之日按年利率6%支付利息，本院认为，经叶传刘讨要，余本慧未能支付欠款，构成违约，余本慧应承担违约责任。叶传刘要求赔偿利息损失，双方对因违约造成损失未作约定，其损失可自起诉之日（2017年3月20日）起至欠款付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息。叶传刘认为，余本慧与华春兰系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，要求华春兰对上述债务承担清偿责任。本院认为，叶传刘未能提供证据证明余本慧与华春兰系夫妻关系，以及此债务形成于夫妻关系存续期间，故叶传刘应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，叶传刘要求余本慧返还欠款65000元并自起诉之日（2017年3月20日）起至欠款付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。驳回叶传刘要求华春兰承担返还欠款责任及其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告余本慧于本判决生效后10日内向原告叶传刘返还欠款65000元，并自起诉之日（2017年3月20日）起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息；
二、驳回原告叶传刘其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由原告叶传刘负担13元，被告余本慧负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王永忠
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1179号
原告许在行，居民。
被告马强，居民。
被告徐莉。
被告郭庭侠，居民。
被告马松山，居民。
被告马龙。
原告许在行诉被告马强、徐莉、郭庭侠、马松山、马龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告许在行到庭参加诉讼，被告马强、徐莉、郭庭侠、马松山、马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许在行诉称，2010年8月25日，被告马强、徐莉向我借款10万元，并约定利息及使用期限，并由被告郭庭侠、马松山、马龙担保。逾期后，原告多次索要，被告一拖再拖，为此。特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马强、徐莉、郭庭侠、马松山、马龙未答辩。
经审理查明，2010年8月25日，被告马强、徐莉因购房之需向原告许在行借款10万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限自2010年8月25日至2010年11月25日，并出具借据。被告马松山、郭庭侠、马龙在借据中担保人处签名，为该笔借款提供连带责任担保，借款期限至还清借款本息止。借款到期后，被告马强、徐莉未归还借款，原告许在行在担保期限内向被告马松山、郭庭侠、马龙索要，三被告也未履行担保义务。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款10万元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照约定1.5%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告马强、徐莉向原告许在行借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，二被告应共同承担偿还责任。被告马松山、郭庭侠、马龙为该笔借款提供连带责任担保，被告马强、徐莉到期不归还借款，三被告应在其担保责任限额内承担连带清偿责任。原告按照1.5%月利率主张利息损失，不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强、徐莉于本判决生效之日起十日内偿还原告许在行借款10万元及利息（以本金10万元，自2010年8月25日起至判决确定的给付之日止，按照1.5%月利率支付利息）。
二、被告马松山、郭庭侠、马龙对被告马强、徐莉的上述债务负连带清偿责任。保证人承担清偿责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马强、徐莉、郭庭侠、马松山、马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花芙蓉
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙志婷
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第582号
原告徐桂兰，女，1969年8月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托代理人邵长明，江西华箭律师事务所律师。
被告邵宏，女，1976年3月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
原告徐桂兰诉被告邵宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰及其委托代理人邵长明、被告邵宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰诉称，被告以生意周转需要为由，于2014年2月27日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，被告借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今不还。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款50000元，并按银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至借款清偿完毕之日止的利息，并判决本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告邵宏辩称，被告向原告借款50000元属实，同意归还本金50000元，原来已经付了利息，不同意再支付利息。
被告邵宏未向本院提供证据。
以上证据，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月27日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到徐桂兰人民币现金伍万元整（50000元），借款人：邵宏，2014年2月27日”。该借款被告至今未还。
以上事实，有原告提供的并经庭审质证、本院认证属实的证据及原、被告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告徐桂兰与被告邵宏之间借贷关系明确，依法成立。双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求偿还。被告至今未还款，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款50000元及按银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日即2015年6月23日起至借款清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邵宏于本判决生效之日起十日内向原告徐桂兰偿还借款50000元及利息（自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 童保花
人民陪审员 舒淑珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘建东
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04910号
原告白某某，男，农民。
被告熊某某，女，农民。
本院在审理原告白某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审判员 黄 丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈俊霖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00063号
申请人重庆安全产业发展集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。
法定代表人曹廷龙，董事长。
本院在审理重庆乐邦科技股份有限公司诉重庆四钢钢业有限责任公司、重庆安全产业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，重庆安全产业发展集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以其“受让的仅是支付义务，而非对原合同全部权利义务的一并受让”为由，认为原合同对履行地的约定不能约束申请人，本案不能按合同履行地确认管辖法院，只能按照被告住所地来确定管辖法院。其注册地及实际办公地址均为重庆市北部新区星光大道62号，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告重庆乐邦科技股份有限公司与被告重庆四钢钢业有限责任公司之间的基础法律关系是买卖合同。被告重庆四钢钢业有限责任公司所欠原告重庆乐邦科技股份有限公司的债务是否已全部依法转让给被告重庆安全产业发展集团有限公司，未经审理亦未得到有效确认，被告重庆四钢钢业有限责任公司与本案审理结果有法律上的利害关系，是适格的被告。在一个案件有多个被告的情况下，权利人可选择其中一个被告住所地法院提起诉讼。被告重庆四钢钢业有限责任公司住所地在重庆市綦江区辖区内，故重庆市綦江区人民法院对本案依法享有管辖权。现被告重庆安全产业发展集团有限公司以其住所地在渝北区为由提出管辖权异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆安全产业发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 余波
二０一五年七月十三日
书记员 张鑫
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3259号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，该公司员工。
被告吴志清，男，1979年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告吴志清物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2014年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王峰扬
二〇一四年八月七日
书记员 周小红