wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3524号
原告李克明。
被告袁礼青。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李克良。
本院在审理原告李克明与被告袁礼青、被告李克良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告李克明与被告袁礼青的委托代理人张万成、被告袁礼青、被告李克良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李克明诉称，二被告原系夫妻关系，2009年12月12日，二被告因生意需要资金周转，向原告借款100000元，被告李克良于2009年12月12日向原告出具了借条，2012年8月原告要求二被告归还借款，二被告均以各种理由推脱，2013年8月26日原告害怕借条超出诉讼时效，要求被告李克良重新向其出具了一张借条。为维护原告的合法权益，现起诉来院要求二被告归还借款及承担该借款同期贷款利率两倍的利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告袁礼青辩称，2009年12月12日由被告李克良签名出具的借条是被告袁礼青与被告李克良婚姻关系存续期间所出具的，该笔借款系被告袁礼青借用，但本金只有60000元，已经归还了原告李克明借款40000元，现要求予以扣除。该借条中没有约定利息，对于原告要求支付利息的请求不予认可。2013年8月26日被告李克良签名出具的借条系被告袁礼青与被告李克良离婚后出具，对于该借条被告袁礼青不予认可。
被告李克良辩称，借款属实，同意归还借款。2013年8月26日出具的借条，是原告害怕借条超出诉讼时效，重新要求被告李克良出具的，该借条中载明的借款100000元与2009年12月12日出具的借条载明的借款100000元系同一笔借款。
经审理查明，2009年12月12日，被告袁礼青、被告李克良向原告李克明借款100000元，被告李克良于2009年12月12日向原告李克明出具了借条，2013年8月26日原告李克明因害怕借条超出诉讼时效，要求被告李克良重新向其出具了一张借条。被告袁礼青与被告李克良原系夫妻关系，双方于2013年3月11日在成都市新都区民政局登记离婚。
以上事实有原告李克明提供的双方身份信息证明、借条两张，被告袁礼青提交的离婚证及离婚协议书等证据，原、被告的陈述及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告李克明与被告袁礼青、被告李克良之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告李克明要求被告袁礼青、被告李克良归还借款的请求，本院予以支持，二被告原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应为共同债务；对于原告李克明提出的要求二被告支付该借款同期贷款利率两倍的利息请求，由于双方在借条中没有约定相关的事项，对此本院不予支持；对于被告袁礼青陈述的已归还借款本金40000元，由于其无法提交证据证明其归还的事实，加之原告方也予以否认，因此本院对其不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告袁礼青、被告李克良于本判决生效之日起十日内归还原告李克明借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元及案件保全费1020元，由被告袁礼青、被告李克明各承担一半。（此款已由原告垫付，被告在归还上述借款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一三年十一月三十日
书记员 冯 春
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第428-1号
本院2014年6月26日对原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告欧阳某甲、胡某某、欧阳某乙、欧阳某丙、李某某金融借款合同纠纷一案作出的（2014）永民初字第428号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书第2页倒数第6行和倒数第12行中的“30000元”、第3页倒数第9行中的“30000元”、第4页顺数第10行中的“30000元”、第5页顺数第6行中的“30000元”、第7页倒数第6行中的“30000元”，均应补正为“50000元”；
二、民事判决书第8页顺数第3行中的“550元”，应补正为“1050元”。
审 判 长 蔡 创
审 判 员 李冬根
人民陪审员 左桂权
二〇一四年七月十日
书 记 员 周晶华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00553-1号
原告薛建国。
被告刘波。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市常乐北路。
负责人刘小舟，系该公司经理。
本院在审理原告薛建国与被告刘波、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛建国于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘波所有的陕KU33**号“雪佛兰”牌小轿车一辆采取保全措施。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条之规定，裁定如下：
一、扣押停放在榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队刘波所有的陕KU33**号“雪佛兰”牌小轿车一辆；扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 强
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终163号
上诉人（原审被告）：庄志林，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：庄小荣，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：庄志玉，男，1961年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人庄志林因与被上诉人庄小荣、原审被告庄志玉合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初3055号之一民事裁定，向本院提起上诉。
庄志林上诉称，其自2016年起至今一直居住在海南省五指山市三月三大道福安大厦旁泰隆员工宿舍，海南省五指山市是其经常居住地。根据相关法律规定，本案应由海南省五指山市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省五指山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案上诉人（即原审被告）庄志林、原审被告庄志玉住所地均位于福建省泉州市泉港区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在海南省五指山市，但并未提供相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人庄志林对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月九日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11047号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富。
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告郑钊，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郑钊金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告郑钊的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑钊的起诉。
案件受理费350.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋艳艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民商初字第830号
原告湘潭明骥科贸有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道89号丝绸广场1号楼1单元13107号。
法定代表人易伟明，总经理。
委托代理人吕文圣，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘潭市金科实业有限公司，住所地：湘潭市竹埠港高新材料基地。
法定代表人赵江，总经理。
原告湘潭明骥科贸有限公司（以下简称明骥科贸公司）与被告湘潭市金科实业有限公司（以下简称金科实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员戴伟担任审判长，审判员郭落、人民陪审员谢文参加的合议庭于2014年1月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告明骥科贸公司的委托代理人吕文圣到庭参加诉讼，被告金科实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明骥科贸公司诉称：原告明骥科贸公司从2008年开始，
与被告金科实业公司有化工原料销售的业务往来，到2012年9月，经结算被告累计欠原告货款907955.06元。原告一直向被告催要货款，2013年5月28日，原、被告又签订了一份货物抵债协议，该协议约定被告将一批稀土货物抵偿所欠原告的货款66万元，尚欠原告货款247955.06元。2013年11月10日，原、被告经再次对账，被告确认仍欠原告货款247955.06元。原告要求被告支付货款，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款247955.06元；并由被告承担本案诉讼费。
原告明骥科贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及被告的企业注册登记资料、组织机构代码登记基本信息，拟证明原、被告主体适格；
2、货物抵债协议及对账函，拟证明被告仍欠原告货款247955.06元的事实。
被告金科实业公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告金科实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告明骥科贸公司与被告金科实业公司系多年业务往来单位，原告从2008年开始向被告销售化工原料盐酸、硫酸和液碱，截至2012年9月，被告确认累计欠原告货款907955.06元。2013年5月28日，被告与原告及湘潭市德新能源科技有限公司签订了一份货物抵债协议，该协议约定：被告将一批稀土货物作价100万元，冲抵所欠原告及湘潭市德新能源科技有限公司的部分货款，其中，被告欠原告货款907955.06元，冲抵货款66万元，尚欠货款247955.06元。之后，被告按约履行了货物抵债协议。2013年11月10日，原、被告经对账，被告再次确认仍欠原告货款247955.06元。原告多次向被告催要货款未果，遂于2013年12月23日向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，现原告已经履行交付化工原料盐酸、硫酸和液碱的义务，被告也已经接受，并确认尚欠原告货款247955.06元。因原、被告未对价款支付时间进行明确约定，故原告随时可以要求被告支付货款，但应给被告必要的准备时间。原告多次向被告催要货款，被告一直未支付，由于被告未及时履行付款义务，导致本案纠纷的发生，其应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款247955.06元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭市金科实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湘潭明骥科贸有限公司货款247955.06元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告湘潭市金科实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 戴伟
审 判 员 郭落
人民陪审员 谢文
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 刘娜
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第626号
原告且末县青叶农资商贸有限责任公司。
法定代表人阿伊努尔˙木萨，女，该公司经理。
委托代理人吾布尔卡生˙哈力买买提，男，1985年2月10日出生，维吾尔族，且末县青叶农资商贸有限责任公司职工。
被告毛德洲，男，1954年3月27日出生，汉族，农民。
被告郑军华，男，1969年9月7日出生，汉族，原籍山东莒南县，农民。
原告且末县青叶农资商贸有限责任公司诉被告毛德洲、郑军华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告且末县青叶农资商贸有限责任公司的委托代理人吾布尔卡生˙哈力买买提、被告毛德洲、郑军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告且末县青叶农资商贸有限责任公司诉称：2013年5月6日被告毛德洲在我公司赊购24050元的农资并出具了欠条，由被告郑军华为该欠款提供担保。被告毛德洲未按约定期限付款。请求判令被告被告毛德洲支付欠款24050元并承担欠款300天的利息1209.9元；被告郑军华承担欠款22450元及利息的担保责任。
被告毛德洲辩称，我欠原告的农资款应为22450元，欠条中肥中宝10袋原告约定是让我试验用的，无效不付款，故这肥中宝10袋的款我不应支付；原告要求的利息我不应承担。
被告郑军华辩称，现被告毛德洲人在，有财产，故我不应承担保证责任，我可以帮助原告追回欠款。
经审理查明，2013年5月被告毛德洲在且末县青叶农资商贸有限责任公司赊购农资，被告毛德洲出具欠条一张，欠条载明欠原告公司农资款22450元；被告郑军华在欠条担保人后签名，并在欠条中写明10月20日钱还不上由村长郑军华代付；该欠条二被告签名下方日期为2013年5月4日。
被告毛德洲在原告且末县青叶农资商贸有限责任公司又提肥中宝10袋，在欠条后被告毛德洲注明：另外，保湿剂5袋，800元，总计23250元，日期为2013年5月4日。欠条下部被告毛德洲又注明：提肥中宝5袋×16元=800元，有效付款，无效没款。注：全部10袋，壹仟陆百元整，此肥中宝实属试验肥，实验人：毛德洲，日期为2013年5月6日。
以上事实有被告毛德洲出具的欠条、且末县青叶农资商贸有限责任公司收款收据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告毛德洲在原告公司赊购农资并出具欠条，理应向原告支付欠款。原告要求被告毛德洲承担欠款300天的利息1209.9元，本院认为，被告毛德洲出具的欠条中保证人被告郑军华约定了付款期限，被告毛德洲应该按约定期限支付欠款，其未按期付款理应支付利息。故原告要求被告毛德洲承担欠款利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应按照实际天数和人民银行的基准利率计算。
被告郑军华为被告毛德洲欠款保证人，在欠条中双方对保证方式和保证期间未做约定，按照《中华人民共和国担保法》的规定，保证方式应为连带责任保证。现被告毛德洲没有履行债务，原告且末县青叶农资商贸有限责任公司依法可以要求作为连带责任保证人被告郑军华承担全部保证责任。故原告要求被告郑军华承担保证责任的诉讼请本院予以支持。
关于原告要求被告毛德洲支付袋10肥中宝款项的诉讼请求，本院认为，该欠款下没有保证人的签名，应属另外一个法律关系，原告应另行诉讼，本案暂不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毛德洲应于本判决生效之日起十日内向原告且末县青叶农资商贸有限责任公司支付农资款人民币22450元及利息942.9元（22450元×7个月×6‰）；
二、被告郑军华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告且末县青叶农资商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取计216元，由被告毛德洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 艾力·巴克
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2241号
原告：何更生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽昊建建筑材料有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城村。统一社会信用代码913407625970594442M。
法定代表人：杨咸建，该公司总经理。
本院在登记审查原告何更生与被告安徽昊建建筑材料有限责任公司承揽合同纠纷一案中，何更生向本院申请诉前调解。因安徽昊建建筑材料有限责任公司不同意调解，何更生于2017年7月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何更生撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何更生撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年七月十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初40号
原告：李某，女，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾晓瑜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3275号
申请执行人张健，女，汉族，1968年11月19日生，住本市鼓楼区。
委托代理人张琪，男，汉族，1963年1月12日生，住本市秦淮区，系申请人丈夫。
被执行人任钢，男，汉族，1957年8月27日生，住本市鼓楼区。
被执行人南京索罗斯投资发展有限公司，组织机构代码：78067612-3，住所地位于本市浦口区星甸街道万隆居委会。
法定代表人任钢，该公司董事长。
申请执行人张健与被执行人任钢、南京索罗斯投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0106民初4796号民事判决书，依该判决书：被执行人任钢、南京索罗斯投资发展有限公司于判决生效之日起十日内向申请人张健归还借款本金80万元，并支付逾期利息（以80万元为本金，自2014年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并在上述利息中扣除30万元）；如果被执行人为按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17670元，因适用简易程序减半收取8835元，由申请人张健负担3892元，由被执行人任钢、南京索罗斯投资发展有限公司负担4943元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行中，经本院依法查询，被执行人任钢、南京索罗斯投资发展有限公司名下均无银行存款、车辆、股票等财产；本院于2016年12月5日前往南京市不动产登记中心将被执行人名下位于本市栖霞区天泓山庄丽山苑16幢2单元403室及本市栖霞区天泓山庄丽山苑16幢2单元6号车位进行轮候查封；2016年11月29日本院前往南京市社会保障管理中心查询被执行人社保缴纳情况，查询结果显示被执行人于2016年10月份之后就不再缴纳社保，现被执行人无其他可供执行财产且下落不明。申请人的债权未执行到位。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 朱月鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11162号
上诉人（原审原告）：上海机场（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东机场启航路900号。
法定代表人：李德润，董事长。
委托诉讼代理人：祝磊，中豪律师集团（上海）事务所。
委托诉讼代理人：赵露，中豪律师集团（上海）事务所。
上诉人（原审被告）：悦风（上海）文化传播有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号216-F室。
法定代表人：曾艳坪，总经理。
委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。
上诉人上海机场（集团）有限公司因与上诉人悦风（上海）文化传播有限公司（以下简称悦风公司）服务合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初10565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海机场（集团）有限公司的委托诉讼代理人祝磊、赵露，被上诉人悦风公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，悦风公司未按期缴纳上诉案件受理费，其也向法院表示不再缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人悦风（上海）文化传播有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第878号
申请执行人：中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：战忠宝，农行信贷员。
被执行人：倪宝海，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县大布苏镇表字村。
被执行人：倪彦卫，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县赞字乡赞字村。
被执行人：孙占武，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县大布苏镇端字村。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人倪宝海、倪彦卫、孙占武借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第878号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年十二月五日
书记员 王兰贺
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人倪宝海、倪彦卫、孙占武借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾执字第878号
申请执行人：中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：战忠宝，农行信贷员。
被执行人：倪宝海，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：倪彦卫，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：孙占武，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人倪宝海、倪彦卫、孙占武借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本�依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第878号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年十二月五日
书记员 王兰贺
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2969号
涟源市人口和计划生育局、周汉超、何美华：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人周汉超、何美华行政非诉案由一案，经被执行人周汉超、何美华自动履行，执行金额20280元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1675号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告杨绪法。
被告杨忠强。
被告杨依国。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨绪法、杨忠强、杨依国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年10月21日向原告柴广成送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一五年十月二十九日
书记员 包玉生
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单商初字第1675号原告中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段。负责人张景福，该行行长。委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。被告杨绪法，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住单县。被告杨忠强，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住单县。被告杨依国，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住单县。原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨绪法、杨忠强、杨依国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年10月21日向原告柴广成送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 真二〇一五年十月二十九日书记员 包玉生
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初256号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周铭浩，男，1990年3月11日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，工人，住江门市新会区。2016年6月29日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人周铭浩犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人周铭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周铭浩于2016年5月23日2时35分许，驾驶粤Ｊ×××××号牌的两轮摩托车由江门市新会区公安分局往三重天方向行驶，行驶至江门市新会区会城中心路水务局路段发生交通事故。民警赶到医院调查时，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人周铭浩的酒精定量检测为215.31mg/100ml。
上述事实，被告人周铭浩在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人周铭浩的供述和辩解，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，放行条，撤销报警申请书，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，关于协助调查周铭浩的函件，机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周铭浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的酒精定量检测达到215.31mg/100ml，本应给予从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人周铭浩判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。如积极预缴罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人周铭浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年五月十一日
书记员 柯润明
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第358号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖楚静，男，1987年2月2日出生，汉族，出生地广东省濂江市，文化程度高中。因本案于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人肖楚静犯盗窃罪一案，于2014年4月18日作出（2014）穗天法刑初字第250号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人肖楚静有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人肖楚静退出的经济损失人民币4152元发还给被害人邵某人民币1606元、被害人高某人民币1044元、被害人林某人民币1502元。肖楚静不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人肖楚静申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖楚静请求撤回上诉，服从原审判决，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖楚静撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 张春节
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁智杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00180号
原告：陈海燕，女，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：黄建建，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：邱福国，男，1995年4月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告陈海燕诉被告黄建建、邱福国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈海燕于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海燕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海燕负担。
代理审判员 吴昊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邹璇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1521号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑＊。
上诉人（原审被告人）任＊。
原审被告人任。
原审被告人张＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑＊、任＊、任、张＊犯非法拘禁罪一案，于2015年7月7日作出（2015）浦刑初字第2759号刑事判决，对被告人郑＊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；对被告人任犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；对被告人张＊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；对被告人任＊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人郑＊、任＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郑＊、任＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑＊、任＊及原审被告人任、张＊犯非法拘禁罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑＊、任＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京兴寿鸿远种植园，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米。
经营者：徐秀霞，女，1963年6月12日出生。
委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淼淼，女，1981年6月12日出生。
再审申请人北京兴寿鸿远种植园（以下简称鸿远种植园）因与被申请人张淼淼租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿远种植园申请再审称，一、申请人拒绝被申请人将操作间改造成“样板间”是导致本案纠纷的根本原因。二、原审判决认定“样板间构成承包合同的一部分”、“申请人在耕地上建房”是对事实的错误认定。三、本案所涉《承包合同》是可变更、可撤销的合同，原审判决将其认定为无效合同是对法律的错误适用。四、即使申请人所建的农业大棚属于“房屋性质”的建筑，它也并未违反法律或行政法规的禁止性规定，申请人将此“建筑”转包也不应该是无效的。从这个角度讲，原审判决认定承包合同无效也是对法律的错误适用。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
本院经审查认为，通过审查双方签订的租赁合同，结合本案当事人提交的“样板间”照片及蓝山农场宣传手册等证据，可以认定申请人在销售过程中对大棚进行装修改造后可用于不定期居住生活进行了商业宣传，该商业宣传对被申请人订立合同产生重大影响，上述内容应当视为合同内容。根据相关法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地用于非农业建设的，租赁合同无效。原审判令合同无效并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京兴寿鸿远种植园的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京兴寿鸿远种植园，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米。经营者：徐秀霞，女，1963年6月12日出生。委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淼淼，女，1981年6月12日出生。再审申请人北京兴寿鸿远种植园（以下简称鸿远种植园）因与被申请人张淼淼租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿远种植园申请再审称，一、申请人拒绝被申请人将操作间改造成“样板间”是导致本案纠纷的根本原因。二、原审判决认定“样板间构成承包合同的一部分”、“申请人在耕地上建房”是对事实的错误认定。三、本案所涉《承包合同》是可变更、可撤销的合同，原审判决将其认定为无效合同是对法律的错误适用。四、即使申请人所建的农业大棚属于“房屋性质”的建筑，它也并未违反法律或行政法规的禁止性规定，申请人将此“建筑”转包也不应该是无效的。从这个角度讲，原审判决认定承包合同无效也是对法律的错误适用。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。本院经审查认为，通过审查双方签订的租赁合同，结合本案当事人提交的“样板间”照片及蓝山农场宣传手册等证据，可以认定申请人在销售过程中对大棚进行装修改造后可用于不定期居住生活进行了商业宣传，该商业宣传对被申请人订立合同产生重大影响，上述内容应当视为合同内容。根据相关法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地用于非农业建设的，租赁合同无效。原审判令合同无效并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京兴寿鸿远种植园的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年九月二十八日书 记 员 吴莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1009号
原告陈炽南，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1212。
原告陈燕玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××092X。
两原告共同委托代理人郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。
被告揭育方，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0637。
委托代理人张伟，广东金舵律师事务所律师。
原告陈炽南、陈燕玲诉被告揭育方相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理。原告陈炽南、陈燕玲于2016年4月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炽南、陈燕玲撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为50元，由原告陈炽南、陈燕玲负担。
审判员 汤丽娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王佳仁
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执802号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司牟平支行与被执行人宫云品、姜秀好借款纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司牟平支行申请将被执行人宫云品、姜秀好纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宫云品、姜秀好有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将宫云品、姜秀好纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1239号
原告：范卫君，男，1969年9月9日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告:杜涛，男，1978年12月17日生，，汉族，住宜兴市。
原告范卫君与被告杜涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范卫君的委托诉讼代理人汤平到庭参加诉讼。被告杜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范卫君向本院提出诉讼请求：1、杜涛立即支付欠款48500元；2、本案诉讼费由杜涛负担。事实和理由：杜涛向他购买装修木材材料，并于2015年2月14日向他出具欠条一份，载明欠木材款48500元。出具欠条后杜涛分文未还。
被告杜涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，杜涛向范卫君出具欠条一份，载明：今欠范卫君木材款48500元。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杜涛欠范卫君木材款48500元，有欠条相佐证，本院予以确认。故范卫君要求杜涛支付木材款48500元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杜涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付范卫君木材款48500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1612元，其中案件受理费1012元、公告费600元，由杜涛负担。该款已由范卫君垫付，杜涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付范卫君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 郑 清
人民陪审员 史继胜
二〇一七年八月四日
书 记 员 尹 昳
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执693号
申请执行人吴文峰，男，1967年5月29日生，住龙南县。
被执行人徐文锋，男，1971年7月13日生，住龙南县。
被执行人赖添华，男，1972年2月8日生，住龙南县。
本院于2016年9月22日立案执行吴文峰与徐文锋、赖添华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初799号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，现因被执行人徐文锋、赖添华暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初799号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：肖ＸＸ
二〇一七年三月三十日
代理书记员 ： 徐 忆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01724号
原告：陈某某，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：徐某某，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年5月18日立案受理了原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第01724号原告：陈某，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：徐某，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2015年5月18日立案受理了原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一五年五月二十六日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初233号
原告：陈光容，女，1972年3月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，长宁县法律援助中心指派的四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县家和物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇建设路40号。
法定代表人：任洁。
原告陈光容与被告长宁县家和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光容及其委托诉讼代理人许铃到庭参加诉讼。被告长宁县家和物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光容向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资共计1630元；2.判决被告支付原告拖欠工资之日起至支付日的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月20日到被告长宁县家和物业管理有限公司上班，职位是长宁县淯江花园小区保洁员，2015年1月20日离职。被告与原告没有签订书面劳动雇佣合同，约定工资1000元／月。2015年1月20日离职时，被告共欠原告工资1630元至今未付。被告作为用人单位，未按照劳动合同约定支付劳动者的工资，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告长宁县家和物业管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告长宁县家和物业管理有限公司是2005年1月5日成立。2014年10月30日，经长宁县工商行政管理局核准，被告长宁县家和物业管理有限公司办理了以任洁为法定代表人的营业执照，经营范围为：物业管理、绿化养护管理，日用百货、建材、五金、交电零售。2014年11月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司承接了长宁县淯江花园小区物业管理，同日，被告长宁县家和物业管理有限公司招用原告为小区保洁员，双方未签订书面劳动合同。2015年1月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司停业，原告陈光容离开被告长宁县家和物业管理有限公司。2015年2月，长宁县劳动保障监察大队调查被告长宁县家和物业管理有限公司拖欠职工工资的情况。2015年3月16日，长宁县人社局以公告方式责令被告长宁县家和物业管理有限公司改正。2015年3月25日，长宁县人社局将长宁县家和物业管理有限公司拒不支付劳动报酬案移送长宁县公安局处理。2015年9月18日，经被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁与原告等20名员工确认，被告长宁县家和物业管理有限公司共欠20名员工工资28394元，其中欠原告陈光容1560元。2015年9月24日，长宁县公安局通知长宁县人社局不予立案。2015年10月16日，通过刘远华账户转账，支付了拖欠的工资4000元，由刘远华保管。后被告长宁县家和物业管理有限公司未再向原告等支付剩余工资，原告等19人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月22日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，于2017年1月4日向原告等送达。原告陈光容不服，于同日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的长宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、长宁县劳动人事争议仲裁委员会送达回执、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、内资企业登记基本情况表、长宁县劳动保障监察大队询问笔录、长宁县劳动保障监察大队说明、长宁县公安局不予立案通知书及不予立案的说明、长宁县公安局的询问笔录、长宁县家和物业公司欠薪花名册、关于家和物业管理有限公司任杰转账4000元支付工人工资的有关情况说明等证据证实。
本院认为，被告招用原告到其公司从事保洁工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，原告作为劳动者享有法律规定的权利。被告应当按月向原告支付约定的工资，不得无故拖欠原告工资，原告要求被告支付所欠的工资符合法律规定，本院予以支持。2015年9月18日，原、被告已对欠薪进行了确认，原告应根据确认的欠薪金额主张权利。被告支付20名员工欠薪4000元，按欠薪比例，原告应分配219.80元，被告还应支付原告工资1340.20元，原告多主张的部分本院不予支持。原、被告在对欠薪进行确认时，未约定支付时间及逾期支付是否计息，原告要求被告支付欠薪利息的诉讼主张无约定或法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求过高，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告长宁县家和物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈光容工资1340.20元；
二、驳回原告陈光容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长宁县家和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗章贵
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 张西平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐吉连
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2399号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
法定代表人陈长起，职务经理。
机构代码证号：58241669-7。
被告刘树发。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年九月三日
书记员 倪世涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3283-1号
原告厦门海上明珠旅游运输服务有限公司，住所地厦门市湖里区世纪嘉园七号楼31号店面，组织机构代码75162202-X。
法定代表人李仰锋，总经理。
委托代理人李万张，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告丁夜生，男，1977年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门海上明珠旅游运输服务有限公司与被告丁夜生运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日以被告已偿还全部债务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海上明珠旅游运输服务有限公司向本院提出�撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海上明珠旅游运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门海上明珠旅游运输服务有限公司负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 俞水荣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04797号
罪犯郭俭，男，1974年3月14日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2008年5月9日作出（2008）株石法刑初字第55号刑事判决，以被告人郭俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）株中法刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）株中法刑执字第1779号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭俭自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭俭在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭俭减去有期徒刑一年九个月二十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1195号
申请执行人龚利琴，女，1969年5月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人徐相松，男，1969年12月6日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人龚利琴依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初1266号民事判决书,于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人徐相松履行该判决所确定的义务，根据该判决，徐相松于判决生效之日起十日内归还龚利琴借款本金79400元，并支付利息（其中本金29400元利息从2016年4月14日起按月利率0.5%，本金50000元利息从2015年10月25日起按月利率1.5%，均计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人徐相松的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财�或财产线索，故申请执行人龚利琴的本案债权暂未能受偿。因被执行人徐相松不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人龚利琴同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1195号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申�不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月八日
代书记员 李露霞
山西省祁县人民法院
（2011）祁执字第276号
申请执行人：尚克前，男，1965年4月14日生，汉族，现住祁县。
被执行人：温建英，女，1965年11月1日生，汉族，现住祁县。
本院在执行申请执行人尚克前与被执行人温建英离婚纠纷执行一案中，查明被执行人温建英至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人温建英纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）环行初字第2号
原告崖德馨，农民。
被告环江毛南族自治县思恩镇人民政府，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路145号。
法定代表人覃万军，镇长。
特别授权委托代理人韦安功，环江毛南族自治县思恩镇人民政府干部。
第三人崖耐良，农民。
第三人莫有权，环江毛南族自治县电信局退休职工。
第三人莫洪杏，环江毛南族自治县工商银行职员。
原告崖德馨不服被告环江毛南族自治县思恩镇人民政府于2013年8月29日作出的“思政处字（2013）4号‘关于三乐村塘兰二队崖耐良、崖乃芳与崖德馨土地使用权、林木所有权纠纷的处理决定’”，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告崖德馨向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理期间，被告已自行撤销了其作出的“思政处字（2013）4号‘关于三乐村塘兰二队崖耐良、崖乃芳与崖德馨土地使用权、林木所有权纠纷的处理决定’”，原告以其本次起诉目的已经达到为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告崖德馨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崖德馨负担。
本裁定送达时生效。
审 判 长 莫广林
代理审判员 言慧玲
人民陪审员 覃 懂
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韦利温
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0045号
原告江苏新红塔建设有限公司。
法定代表人周冬，该公司董事长。
委托代理人夏军（受该公司特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人周俊鹰（受该公司特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告江苏中江物联网科技有限公司。
法定代表人何云刚，该公司董事长。
本院于2014年1月15日立案受理原告江苏新红塔建设有限公司与被告江苏中江物联网科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏新红塔建设有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏新红塔建设有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏新红塔建设有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15500元，其中案件受理费减半收取10500元，财产保全费5000元，由原告江苏新红塔建设有限公司负担。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 许小芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第249号
申请人董志强，男，汉族，1975年11月18日出生。
被执行人张爽，男，汉族，1991年7月30日出生。
本院在董志强申请执行张爽租赁合同纠纷一案中，我院于2014年11月4日作出的（2014）荥民二初字第1849号民事调解书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张爽银行存款二十二万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年一月二十六日
书记员 张云翔
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执933号
申请执行人姜红涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘少宣，男，1987年1月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人张志杰，男，1993年7月5日出生，汉族，住河北省承德市围场满族自治县。
本院在执行姜红涛与刘少宣、张志杰民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执933号申请执行人姜红涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住文安县。被执行人刘少宣，男，1987年1月20日出生，汉族，住文安县。被执行人张志杰，男，1993年7月5日出生，汉族，住河北省承德市围场满族自治县。本院在执行姜红涛与刘少宣、张志杰民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年八月二十八日书记员  魏文昌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15466号
原告陈海兰，女，1968年7月30日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱瑞鹏。
被告北京凯悦莱温泉会议有限公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村阳城环路16号。
法定代表人姜永利，总经理。
委托代理人刘进宝，男，1985年10月15日出生。
委托代理人隗坤杰，女，1986年6月26日出生。
原告陈海兰与被告北京凯悦莱温泉会议有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告陈海兰于2015年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京凯悦莱温泉会议有限公司的起诉。
本院认为：原告陈海兰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈海兰撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 白云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8414号
原告杨伟，男，1982年7月14日出生，住址沈阳市铁西区熊家岗路。
被告白壮，男，1976年3月13日出生，住址沈阳市东陵区南塔街道张沙布村。
本院在审理原告杨伟诉被告白壮民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一六年十月十日
书记员 王 静
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审309号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:联合街66号
被申请人ＸＸ，男，出生日期1962年02月14日，住河南省新野县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人ＸＸ违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月19日向被申请人ＸＸ送达了编号411334-2200063983公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人ＸＸ经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200063983公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审309号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:联合街66号被申请人ＸＸ，男，出生日期1962年02月14日，住河南省新野县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人ＸＸ违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月19日向被申请人ＸＸ送达了编号411334-2200063983公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人ＸＸ经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200063983公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年八月二十七日书 记 员  张 凌
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第307号
申请执行人关良玉
被执行人中国人民财产保险有限公司齐齐哈尔分公司。
法定代表人李志勇，职务经理。
本院依据已生效的齐齐哈尔中级人民法院（2015）齐再终字第23号仲民事决书，申请人关良玉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司劳动争议纠纷一案，权利人于2015年7月13日向本院申请执行。本案执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁决如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民再终字第23号仲民事决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：张旭东
二〇一五年十月十九日
书记员 ： 陈 健
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0521执22号
申请执行人：卢玉平，男，1988年3月6日出生，汉族，住分宜县。
被执行人：曹春根，男，1982年3月6日出生，汉族，住分宜县。
被执行人：黄正妹，女，1962年1月23日出生，汉族，住分宜县。
本院在执行卢玉平与曹春根、黄正妹民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日向曹春根、黄正妹发出执行通知书，责令其偿还欠款83448元，申请执行费1152元，但被执行人曹春根、黄正妹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹春根、黄正妹在银行的存款计人民币84600元（其中欠款83448元，利息另行计算，申请执行费1152元）；或提取其劳动收入84600元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春平
二〇一八年一月十八日
书记员 胡 端
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初144号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人李有明，男，汉族，1961年12月25日出生，池州市贵池区人，初中文化，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年3月6日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人李有明犯滥伐林木罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人李有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年3月份，被告人李有明以3000元的价格判买了洪某位于池州市贵池区牌楼镇佳山村小冲组黄凹东边排山场上的树木。2017年10月中旬，被告人李有明在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员将其判买的山场上树木全部砍伐。2018年1月18日，李有明主动到公安机关投案。经池州市贵池区林业调查规划设计室鉴定，李有明在黄凹东边排山场滥伐的林木蓄积总计11.7409立方米/118株，树种为阔叶树、马尾松、杉木。
指控认为，被告人李有明违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人李有明对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年3月份，被告人李有明以3000元的价格判买了洪某位于池州市贵池区牌楼镇佳山村小冲组黄凹东边排山场上的树木。2017年10月中旬，被告人李有明在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员对其判买的山场树木进行了砍伐。经池州市贵池区林业调查规划设计室鉴定，李有明在黄凹东边排山场滥伐的林木蓄积总计11.7409立方米，树种为阔叶树、马尾松、杉木。被告人李有明于2018年1月18日主动向公安机关投案。
上述事实，有受案登记表、归案情况说明、户籍信息等书证；证人陈某、洪某、李某、裴某的证言；被告人李有明的供述与辩解；关于李有明滥伐山场的林木蓄积鉴定意见报告书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李有明违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人李有明具有自首情节，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李有明犯滥伐林木罪，判处罚金1000元。
（罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一八年四月十九日
书记员 李国顺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1120号
原告赵国君，住尚志市。
委托代理人尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。
被告金纪祥，住尚志市。
原告赵国君与被告金纪祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵国君及其委托代理人尤世龙到庭参加诉讼，被告金纪祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国君诉称：2016年1月5日，被告金纪祥向原告借款16500元，用于种地，约定月利率1.5％，期限至同年4月5日，并为原告出具借据及借款合同各一份，经原告多次索要，借款利息已给付，借款本金至今未付。为此，原告诉至法院，请求被告王洪涛偿还借款16500元，并承担案件受理费用。
被告金纪祥未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、原、被告户口及身份证复印件各二份。拟证明原、被告的住址及身份事项。
证据二、借据及借款合同各一份。拟证明2016年1月5日，被告向原告借款16500元，约定利息1.5%，用款期限三个月，逾期利息5%，担保人王凤云、房德平、任丽娟为其提供连带保证。
证据三、照片两张。拟证明借款的经过。
本院确认：原告举示的上述证据，证据来源合法，证据真实客观，本院予以采信。
本院经审理查明:2016年1月5日，被告向原告借款16500元，用于种地，约定月利率1.5％，期限至同年4月5日，逾期月利率5％，并由担保人王凤云、房德平、任丽娟为其提供连带保证责任，期至，经原告多次索要，被告只给付了借款利息，借款本金至今未付。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款16500元，并承担案件受理费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同，合法有效，依法应受保护。原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行义务，被告没有按约履行义务，应承担相应的责任。故对原告的请求，本院予以支持。原告只对债务人（即被告）主张权利，未对担保人（即王凤云、房德平、任丽娟）主张权利，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金纪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国君借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 孙国君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5558号
罪犯林瑞坤，男，1987年5月16日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年5月11日作出（2012）朝刑初字第1122号刑事判决，以被告人林瑞坤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯林瑞坤拒不履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林瑞坤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第625号
申请执行人张万青。
被执行人唐山华天建筑安装工程有限公司，地址唐山。
本院于2010年4月30日立案执行张万青申请唐山华天建筑安装工程有限公司其他合同纠纷（劳务合同）一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2010）丰执字第625号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（，住所地东台市金海中路35号。
负责人李晔，该行行长。
委托代理人姜萍，该行职员。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被执行人骆步俊，居民。
被执行人郭晓梅，居民。
被执行人王彪，东台市海道桥派出所干警。
被执行人杨亚明，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人骆步俊、郭晓梅、王彪、杨亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）东商初字第0608号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告骆步俊、郭晓梅于本判决生效后15日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金59855.34元，借期内利息2435.09元，并从2014年7月20日起，至本判决生效后确定的给付之日止，以本金59855.34元，按年利率14.58%计付逾期利息，且按逾期利息的50%承担违约责任。二、被告王彪、杨亚明对被告骆步俊的上述还款义务承担连带偿还责任，并支付原告诉讼代理费5000元；其承担连带偿还责任后可直接向被告骆步俊追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现双方当事人达成分期履行和解协议，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解协议，本次执行程序可予终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0608号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 军
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终208号
上诉人（一审起诉人）：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
上诉人山西省中小微企业金融服务促进会因追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初4658号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山西省中小微企业金融服务促进会上诉请求：依法撤销（2017）晋0106民初4658号民事裁定，裁定由太原市迎泽区人民法院立案受理。事实和理由：1、本案中所有当事人分别在《借款合同》、《最高额质押合同》、《合作协议》中均约定管辖法院为贷款行即民生银行太原分行所在地法院管辖，一审法院认定上述约定管辖非追偿权纠纷约定管辖属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起诉讼，由被告住所地或担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖，本案上诉人依担保合同约定向民生银行太原分行履行了代偿义务，故担保合同履行地为民生银行太原分行所在地。并且本案已采取诉前财产保全措施，当事人可以向采取保全措施的人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院对级别管辖和专属管辖可依职权加以审查。本案系合同类纠纷案件，原审人民法院依当事人申请采取诉前财产保全措施后，申请人向原审法院提起诉讼，并不涉及专属管辖和级别管辖的问题。为避免对管辖问题做出重复处理，并保障案件当事人充分行使诉讼权利，减少当事人诉累，原审法院应当受理本案，由当事人双方就管辖问题行使相应权利后再做处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4658号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 玥
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终208号上诉人（一审起诉人）：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。负责人：高日。上诉人山西省中小微企业金融服务促进会因追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初4658号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西省中小微企业金融服务促进会上诉请求：依法撤销（2017）晋0106民初4658号民事裁定，裁定由太原市迎泽区人民法院立案受理。事实和理由：1、本案中所有当事人分别在《借款合同》、《最高额质押合同》、《合作协议》中均约定管辖法院为贷款行即民生银行太原分行所在地法院管辖，一审法院认定上述约定管辖非追偿权纠纷约定管辖属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起诉讼，由被告住所地或担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖，本案上诉人依担保合同约定向民生银行太原分行履行了代偿义务，故担保合同履行地为民生银行太原分行所在地。并且本案已采取诉前财产保全措施，当事人可以向采取保全措施的人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院对级别管辖和专属管辖可依职权加以审查。本案系合同类纠纷案件，原审人民法院依当事人申请采取诉前财产保全措施后，申请人向原审法院提起诉讼，并不涉及专属管辖和级别管辖的问题。为避免对管辖问题做出重复处理，并保障案件当事人充分行使诉讼权利，减少当事人诉累，原审法院应当受理本案，由当事人双方就管辖问题行使相应权利后再做处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4658号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年一月三十一日书记员  陈 玥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04347号
罪犯段仁可，男，1963年12月29日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年6月6日作出(2007)穗中法刑一初字第121号刑事判决，以被告人段仁可犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2011年8月8日、2014年1月16日分别作出（2011）常刑执字第2050号、（2014）常刑执字第402号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段仁可自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段仁可在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段仁可减去有期徒刑九个月二十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2508号
原告：曹某某，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张某某，男，1976年7月4日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告曹某某负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王继红
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执10号
申请执行人：许宁萍,女,土家族,1975年11月25日出生,住岑巩县思阳镇。
被执行人：徐鸿飞，男，1958年4月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
本院在申请执行人许宁萍与被执行人徐鸿飞民间借贷纠纷一案中，贵州省岑巩县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）黔2626民初484号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐鸿飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许宁萍于2017年1年9日向本院申请执行。
本案在执行中查明：未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，对以上情况申请人已签字确认。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年七月四日
书记员 蒋仕星
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第692号
罪犯梁华章，男，1985年11月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2012年11月8日作出（2012）阳城法刑初字第472号刑事判决，以被告人梁华章犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月25日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁华章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁华章在服刑考核期间，获得2014年7月改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁华章悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华章予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �国栋
审判员 黄 志 平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙 俊 宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1439号
上诉人（原审原告）：侯发，男，1966年7月12日出生，汉族，大同煤矿集团永定庄煤业有限责任公司工人，住大同市矿区恒安新区和瑞街泰安里104号1单元1号。
被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团永定庄煤业有限责任公司，住所地山西省大同市矿区永定庄街。
法定代表人：郝玉辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩旺胜，同煤集团法律事务部法律顾问。
原审被告：大同煤矿集团有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺街。
法定代表人：张有喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓倩，同煤集团法律事务部法律顾问。
上诉人侯发因与被上诉人大同煤矿集团永定庄煤业有限责任公司（以下简称永定庄公司）、原审被告大同煤矿集团有限责任公司（以下简称同煤集团）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院(2016)晋0203民初1206号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯发、被上诉人永定庄公司的委托诉讼代理人韩旺胜、原审被告同煤集团的委托诉讼代理人崔晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯发向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、被上诉人按离岗在职（内退）待遇标准，为上诉人补齐2000年工伤后至2013年加入工伤保险前，应领工资与实领工资的差额部分。事实与理由：侯发的工伤保险待遇是从2013年加入工伤保险后才享有的，并非一审法院认定的侯发工伤时就办理了工伤保险，享受了工伤保险待遇。也就是说侯发工伤13年后才拿到应该享有的工伤保险待遇，在这之前一直处于利益被侵害中。侯发是在2000年9月5日因工负伤，之后企业没有按照《工伤保险试行办法》或者《工伤保险条例》的规定为其办理工伤保险，而是办理了企业内退手续。关于侯发在2000年至2013年期间的身份问题，被告一会说他是退休，一会说他是工残，一会说他是内退，一会说他是在职，一会又说他已经结算了。每当其他工人涨工资时，侯发的身份就变化一次。在庭审时，一审法院也未对侯发的具体身份作出明确裁定。也就是说侯发在2000年9月5日工伤后到2013年加入工伤保险前，这段时间内到底是正式退休职工，还是离岗在职职工。根据企业为侯发办理的《退出生产岗位审批表》、标有“在职”的五险卡、企业内退手续本，及有关企业内退文件规定，可以证明侯发从2000年因工受伤到2013年加入工伤保险前的身份是企业在职内退人员，和其他在职内退职工一样，就应该享有内退职工的待遇。企业从2001年12月至2013年加入工伤保险前，将侯发安排在同煤集团失业科领取退休工资，一领就是11年。请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理本案。
永定庄公司答辩称：一审法院作出的判决是一份认定事实清楚，适用法律正确的判决。本案的被上诉人并不是本案适格被诉主体，为上诉人按月支付伤残津贴的主体是山西省煤炭工业社会保险局，被上诉人只是代理发放津贴而已。上诉人侯发要求补发工资奖金的诉讼请求没有客观事实，也于法无据。上诉人在二审中提出一审诉讼请求之外的上诉请求，属于在一审期间没有提起的新增加的独立诉讼请求，依据最高院关于民诉法解释的规定，二审法院不应审理该项上诉请求，请求二审法院维持一审判决。
同煤集团答辩意见和永定庄公司答辩意见一致。
侯发向一审法院起诉请求：1、要求补发所欠的工资202010元；2、要求补发所欠的奖金63500元。
一审法院认定的事实：侯发系原大同矿务局永定庄矿的职工。2000年9月5日，侯发发生工伤，被大同市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。2001年12月，同煤集团社会保险办事处向侯发颁发了煤炭企业职工退休基本养老保险证。2009年，经侯发申请，大同市劳动争议仲裁委员会裁决永定庄公司支付侯发一次性伤残补助金13581元。之后，从社保部门领取相应的伤残津贴。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”侯发发生工伤，之后享受了工伤保险待遇。根据我国《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受相应的工伤待遇，且由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。因此，永定庄公司、同煤集团现已不负有向侯发发放工资、奖金的义务，而侯发亦未提供证据证实存在永定庄公司、同煤集团欠发或者应当向侯发另外支付工资或者奖金的情形，故侯发提出要求永定庄公司、同煤集团支付所欠工资、奖金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。侯发提出的要求补发所欠的工资202010元、补发所欠的奖金63500元的诉讼请求，当庭的主张是根据《同煤集团职工内部提前退出工作岗位修养暂行办法》，要求永定庄公司给予侯发退养职工待遇并发放相应的工资、奖金，侯发现并非永定庄公司、同煤集团内部退养职工，故其要求按内部退养职工享受相应待遇的主张没有相应的事实和法律依据。综上所述，侯发要求永定庄公司、同煤集团补发工资、奖金的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第三十三条规定，判决：驳回侯发的诉讼请求。案件受理费10元，由侯发负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，侯发于2000年9月5日发生工伤事故后，经大同市劳动鉴定委员会鉴定为工伤四级，完全丧失劳动能力，侯发在事故发生后已丧失劳动能力并退出了工作岗位，故永定庄公司、同煤集团已不负有向侯发发放工资、奖金的义务，一审法院对此认定正确。现有证据亦不能证明侯发符合《同煤集团职工内部提前退出工作岗位修养暂行办法》所规定的条件和要求，故侯发要求按内部退养职工享受相应待遇的主张亦没有相应的事实和法律依据，而侯发亦未提供证据证实存在永定庄公司、同煤集团欠发或者应当向侯发另外支付工资或者奖金的情形，故侯发要求永定庄公司、同煤集团支付所欠工资、奖金的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院对此认定正确。综上所述，侯发要求永定庄公司、同煤集团补发工资、奖金的上诉请求不符合法律规定，对侯发的上诉请求本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，侯发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯发负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 张 丽 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 常 佳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初854号
原告：耿齐，男，1991年10月11日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。
被告：刘晓黎，男，1967年2月19日出生，汉族，住河北省保定市西苑北区。
被告：郭红鹃，女，1968年1月6日出生，汉族，住河北省保定市西苑北区。
原告耿齐与被告刘晓黎、郭红鹃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告耿齐的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告刘晓黎、郭红鹃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款190000元及逾期利息；2.判令被告协助原告转让保定市风帆生活一区9-1-1701房屋，所得房屋价款折抵上述借款本金和利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，被告因为资金周转困难，向原告借款190000元，并每月向原告给付利息5000元。同时，原告和二被告签订了《房屋折抵协议》，协议第二条约定：“甲方（即本案被告）在2016年8月5日之前如能按期归还乙方（即本案原告）欠款，则乙方将该套房屋手续退还给甲方，如甲方不能按期归还欠款，乙方有权将该套房屋出售，出售款项折抵欠款本金及利息后剩余部分在甲方协助乙方办理房屋的转让过户手续后退还甲方”。协议签订后，被告将上述房屋全部手续及钥匙存放原告处保管。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款本金及利息，可被告以种种理由拖欠不还，且不协助原告转让折抵房屋，以致于严重损害了原告的合法权益。无奈之下，原告只能诉至贵院，为了更好地维护原告的权益，原告请求贵院依法判令被告协助原告转让保定市风帆生活一区9-1-1701房屋，以便被告有能力偿还借款。
被告刘晓黎、郭红鹃未作答辩。
原告耿齐围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《房屋折抵协议》和《风帆一区拆迁户选房确认单》，被告刘晓黎、郭红鹃未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2016年2月6日二被告向原告借款190000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借耿齐人民币壹拾玖万元整（￥190000），于2016年8月5日之前还清，每月5日前支付利息伍仟元整（￥5000）。借款人：刘晓黎、郭红鹃”。当日，原、被告于保定市西苑北区9-2-501室签订《房屋折抵协议》，协议第二条约定：“甲方（被告）在2016年8月5日之前如能按期归还乙方（原告）欠款，则乙方将该套房屋手续（选房确认单和房屋钥匙）退还给甲方，如甲方不能按期归还欠款，乙方有权将该套房屋出售，出售款项折抵欠款本金及利息后剩余部分在甲方协助乙方办理房屋的转让过户手续后退还甲方”。该房屋至今没有办理房本，该借款现金和利息至今均未归还。2017年5月26日，原告为维护其合法权益，诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告耿齐与被告刘晓黎、郭红鹃之间的债权、债务关系明确，证据确实充分，应属合法有效。被告出具借条后，至今未能依据借条中约定的期限履行偿还借款义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款，故原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原、被告约定利息每月5000元，即年利率26%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告要求被告按每月5000元支付自2016年2月6日起至还清借款之日止利息的诉求，超出年利率24%的部分，本院不予支持，欠款利息应按照年利率24%计算。
关于房屋折抵协议，原告提供的《借条》和《房屋折抵协议》均对借款事实予以确认，协议的内容可以证明双方当事人在发生借款关系后，为保证借款的偿还又订立了房屋折抵协议。协议第四条约定“因该套房屋没有办理房屋产权证书，无法办理抵押登记，甲方将房屋手续原件存放乙方视为法律意义上的抵押登记手续，该抵押合法有效，乙方享有优先权”，可见，双方所约定的以房屋折抵借款系抵押性质，其真实目的是给借款提供担保，但所抵押的房屋未办理抵押登记手续，根据担保法相关法律规定，双方间形成的抵押权未设立，故原告请求判令被告协助原告转让保定市风帆生活一区9-1-1701房屋，所得房屋价款折抵借款本金和利息的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓黎、郭红鹃于本判决生效后五日内给付原告耿齐借款本金190000元；
二、被告刘晓黎、郭红鹃于本判决生效后五日内给付原告耿齐利息（自2016年2月6日起按年利率24%计至还清全部本金之日止）；
三、驳回原告耿齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告刘晓黎、郭红鹃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 刘 艺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁喜民
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初308号
原告郭英军，男，1971年9月10日出生，个体经营者。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李小菁，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告郭英军要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责及撤销被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭英军诉称，其系北京太和四元桥汽车配件市场的租户之一。2014年3月6日，北京市朝阳区城乡环境建设委员会（以下简称朝阳区建委）、北京市朝阳区望京街道办事处（以下简称望京街道办）联合下发了《致商户的一封信》，称市场属于违法建设并已作出《限制拆除违法建设通知书》，定于2014年5月1日前完成拆除及环境整治工作。后原告郭英军承租的商铺被强制拆除，未得到任何安置补偿。经原告郭英军查明，朝阳区建委和望京街道办未作出过《限制拆除违法建设通知书》，属于名为“拆违”实为征收的项目。故于2015年8月8日向被告朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求被告朝阳区政府依法查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为。现被告朝阳区政府未履行职责，不符合法律规定。综上，请求法院判决：1.被告朝阳区政府履行查处朝阳区建委和望京街道办作出《致商户的一封信》的违法行为的职责；2.撤销被告北京市政府作出的京政复字[2015]969号行政复议决定。
经查，原告郭英军系北京太和四元桥汽车配件市场的租户之一。其认为朝阳区建委和望京街道办联合违法作出的《致商户的一封信》致使其未得到补偿，于2015年8月8日向被告朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求查处朝阳区建委和望京街道办的行政乱作为。
另查，原告郭英军不服《致商户的一封信》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼。2015年7月30日，朝阳法院作出（2015）朝行初字第320号行政裁定书，认为《致商户的一封信》系针对有关事项对商户的提示性告知，对郭英军的权利义务不产生实际影响，裁定驳回郭英军的起诉。郭英军不服向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提出上诉，2015年10月19日，三中院作出（2015）三中行终字第744号行政裁定，驳回郭英军上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告郭英军请求被告朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为，其实质上是请求被告朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。因此，基于行政权力运行所产生的监督关系不属于行政审判权限的调整范围。因此，被告朝阳区政府作为朝阳区建委和望京街道办的上一级政府而履行的管理行为，不属于人民法院行政审判权限调整范围，对原告郭英军的起诉本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭英军的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郭英军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年五月二十七日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初308号原告郭英军，男，1971年9月10日出生，个体经营者。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人李小菁，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告郭英军要求被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）履行法定职责及撤销被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭英军诉称，其系北京太和四元桥汽车配件市场的租户之一。2014年3月6日，北京市朝阳区城乡环境建设委员会（以下简称朝阳区建委）、北京市朝阳区望京街道办事处（以下简称望京街道办）联合下发了《致商户的一封信》，称市场属于违法建设并已作出《限制拆除违法建设通知书》，定于2014年5月1日前完成拆除及环境整治工作。后原告郭英军承租的商铺被强制拆除，未得到任何安置补偿。经原告郭英军查明，朝阳区建委和望京街道办未作出过《限制拆除违法建设通知书》，属于名为“拆违”实为征收的项目。故于2015年8月8日向被告朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求被告朝阳区政府依法查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为。现被告朝阳区政府未履行职责，不符合法律规定。综上，请求法院判决：1.被告朝阳区政府履行查处朝阳区建委和望京街道办作出《致商户的一封信》的违法行为的职责；2.撤销被告北京市政府作出的京政复字[2015]969号行政复议决定。经查，原告郭英军系北京太和四元桥汽车配件市场的租户之一。其认为朝阳区建委和望京街道办联合违法作出的《致商户的一封信》致使其未得到补偿，于2015年8月8日向被告朝阳区政府提出《违法查处申请书》，请求查处朝阳区建委和望京街道办的行政乱作为。另查，原告郭英军不服《致商户的一封信》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼。2015年7月30日，朝阳法院作出（2015）朝行初字第320号行政裁定书，认为《致商户的一封信》系针对有关事项对商户的提示性告知，对郭英军的权利义务不产生实际影响，裁定驳回郭英军的起诉。郭英军不服向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提出上诉，2015年10月19日，三中院作出（2015）三中行终字第744号行政裁定，驳回郭英军上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告郭英军请求被告朝阳区政府查处朝阳区建委和望京街道办的乱作为，其实质上是请求被告朝阳区政府基于上级行政机关的职能，履行监督其下级行政机关有关行为的职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。因此，基于行政权力运行所产生的监督关系不属于行政审判权限的调整范围。因此，被告朝阳区政府作为朝阳区建委和望京街道办的上一级政府而履行的管理行为，不属于人民法院行政审判权限调整范围，对原告郭英军的起诉本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭英军的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郭英军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年五月二十七日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第305号
被执行人郑小强，男，1988年11月16日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，农村居民，家住盐边县。因犯非法占用农用地罪，被判处罚金10000元。
本院依据已发生效力的（2014）盐边刑初字第28号刑事判决书立案执行郑小强罚金刑一案，被执行人郑小强已于2014年4月2日依法向本院缴纳罚金10000元，本案罚金刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第28号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 罗德梁
二〇一四年五月八日
书记员 杨学雄