云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民二初字第10号 原告张仁文，男，汉族，1976年10月3日生，个体户，初中文化，住富宁县。 原告高尚会，女，汉族，1978年1月4日生，个体户，小学文化，住富宁县。 共同委托代理人李金进，富洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告农加义，男，壮族，1959年10月5日生，个体户，高中文化，住富宁县。 被告陆秀芳，女，壮族，1959年8月10日生，居民，小学文化，住富宁县。 共同委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。代理权限为一般代理。 共同委托代理人农云，男，壮族，1985年8月2日生，住富宁县。系被告之长子，代理权限为特别授权。 原告张仁文、高尚会诉被告农加义、陆秀芳合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月初，二原告将新建装修完好座落于富宁县新兴社区富兴小区的一幢商住楼建筑面积1550平方米委托富宁县华正中介向社会公告出租或销售信息。二被告知悉后找二原告协商购买，2012年10月21日双方签订了一份《房屋买卖合同》。由于二被告无能力支付购房首付款，致使该房屋买卖合同无法履行。富宁县人民法院于2013年10月15日作出（2013）富民二初字第45号民事判决书，判决“解除原告张仁文、高尚会与被告农加义、陆秀芳2012年10月21日签订的房屋买卖合同”。由于被告与原告签订的《房屋买卖合同》不能履行，导致二原告的房屋一年多无法向他人出租，因此给二原告造成直接经济损失250,000.00元。为此，二原告特向富宁县人民法院提起诉讼，请求判决：1、二被告赔偿原告一年的房屋租金损失费人民币250,000.00元；2、案件受理费由被告承担。 被告农加义辩称，一、法院受理本案是重复受理，应当裁定驳回原告的起诉。理由是：在2013年3月份原告已经起诉到本院，已经请求法院解除房屋买卖合同，对违约责任的已经提出了诉讼请求。2013年法院的富民二初字第45号民事判决书，还有2014年文中民二终字第11号调解书，已经对民事责任作出了裁判，被告方已经支付了原告方的损失，所以这一次按照合同法116条的规定，本案是两个责任，有定金、有违约金，原告选择了定金法则来起诉，所以本案不再法院受案范围内。二、本案在诉状上所讲的不是事实，所说的数额不客观。原告说在卖给被告之前房子已经装修不是事实，事实是卖给被告时是毛坯房。且25万元的真实性无法核对，无法证明真假。 被告陆秀芬辩称，一、答辩人不存在违约的事实，在2013年民二初字第45号判决书中判决解除合同。但是在2014年文中字第11号并没有承认一审判决书中认定的事实。实际上房屋买卖合同的约定，答辩人付了2万元定金以后，就有装修该房屋的权力，因合同上没有约定付首付款的具体时间，但从合同内容上看，支付首付款的时候应当是被告装修竣工之后，原告搬出房屋之前，原告强行阻止被告停工，是纠纷发生的根本原因，所以原告的主张没有事实和法律依据。二、原告在合同争议的时间内就将房屋出租，2013年3月13日原告认为被告违约提出起诉，本案一直到2014年2月17日才结案。但原告不顾一审判决，强行在2013年4月出租给他人。足以证明原告是不讲理的，其主张是伪造的。三、原告才是真正的合同违约者，二被告按合同装修房屋，经法院判决（2014）富民二初字第69号判决书，判决原告赔偿52,529.00元的装修损失费给被告，但至今原告未支付，其才是真正的违约者。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和依据，请求法院驳回其诉讼请求。 原告张仁文、高尚会针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1号证据甲方张仁文、高尚会与乙方农加义、陆秀芬的《房屋买卖合同》复印件，用以证明原、被告双方于2012年10月21日签订的房屋买卖合同，被告违约无法履行。 2号证据（2013）富民二初字第45号民事判决书、（2014）文中民二终字第11号民事调解书，用以证明富宁县人民法院（2013）富二初字第45号民事判决书，判决解除原、被告2012年10月21日签订的房屋买卖合同；2014年2月27日经文山州中级人民法院作出（2014）文中民二终字第11号民事调解书，双方自愿解除2012年10月21日签订的房屋买卖合同。 3号证据房屋租赁合同，用以证明原告于2013年12月1日与石中醒签订的房屋租赁合同，租期十年（自2013年12月1日至2023年11月30日），每年的租金人民币250,000.00元。 4号证据富宁县人民法院（2014）富民二初字第69号民事判决书，用以证明合同解除后，二被告另案起诉二原告，人民法院判决张仁文、高尚会给付农加义、陆秀芳装修工程款52,529.00元，使二被告已取得了相应的赔偿。 经质证，被告农加义、陆秀芬对原告提交的1号、2号证据真实性、客观性没有异议，但该二组证据不能够支持原告诉讼请求的主张。对3号证据客观性、真实性有异议，房屋租赁合同中的租金数额不客观真实，不能够作为诉讼请求的依据使用。4号证据与本案诉讼请求没有关联性。 为对抗原告的主张，被告农加义、陆秀芬向本院提交了以下证据： 1号证据甲方张仁文、高尚会与乙方农加义、陆秀芬的《房屋买卖合同》复印件，用以证明在合同当中已经约定了定金，同时又约定了违约责任，房屋买卖合同第八条约定了定金法则，又约定了违约责任。 2号证据2013年3月13日二原告向富宁县人民法院提交的民事起诉状，用以证明原告在2013年3月13日在诉状中已经向法院起诉要求被告承担了因合同产生的违约责任。 3号证据富宁县人民法院（2013）富民二初字第45号民事判决书，用以证明富宁县人民法院已经判决解除双方的房屋买卖合同，二被告已经承担了违约责任。 4号证据文山州中级人民法院（2014）文中民二终字第11号民事调解书，用以证明人民法院二审调解了关于原、被告之间房屋买卖合同纠纷的违约责任。 5号证据富宁县人民法院（2014）富民二初字第69号民事判决书，用以证明本案原告起诉的内容不客观真实。 经质证，原告张仁文、高尚会对被告农加义、陆秀芬提交的1号证据真实性没有异议，对待证事实有异议，合同定金约定有异议，合同中的定金不是房屋合同首付款的定金，而是装修房屋的定金。对2号、3号证据无异议。对4号证据真实性没有异议，对待证事实有异议，民事调解书并未对一审判决进行改判。对5号证据真实性没有异议，对待证事实有异议，房子是装修过的，水、电已经接通。 本院认为，原告张仁文、高尚会提交的1号证据来源合法，与二被告提交的1号证据能够印证，予以采信；2号证据内容客观真实，予以采信；3号证据的内容不具有客观真实性，属于孤证，没有其他证据与其相互印证，不予采信；4号证据来源合法、内容客观真实，但与本案无关联性，不予以采信。被告农加义、陆秀芬提交的1号证据与二原告提交的证据能够印证，且双方均予以认可，予以采信；2号证据内容客观真实，原告亦无异议，但与本案无关联性不予采信；3号、4号、5号证据来源合法、内容客观真实，予以采信。 经庭审举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下： 2012年10月21日，原告张仁文、高尚会与被告农加义、陆秀芬签订《房屋买卖合同》，约定二原告自愿将其所有的位于富宁县新华镇复兴小区的一幢商住楼出售给二被告，交易价格为4,200,000.00元，首付款为1,000,000.00元，合同签订后原告支付了20,000.00元定金给原告，然后就开始对房屋进行装修，因双方未明确约定支付首付款的时间，原告要求被告支付首付款，但被告未支付，为此，原告于2013年3月13日向本院起诉要求解除双方于2012年10月21日所签订的《房屋买卖合同》，并由被告承担违约责任。富宁县人民法院同年10月15日作出(2013)富民二初字第45号民事判决书，判决解除原告与被告在2012年10月21日签订的房屋买卖合同。判决书送达后原告不服，向文山州中级人民法院提起上诉，中院审理后于2014年2月27日作出(2014)文中民二终字第11号民事调解书，调解书中双方达成的协议为“一、上诉人农加义、陆秀芳与被上诉人张仁文、高尚会自愿解除于2012年10月21日签订的《房屋买卖合同》；二、被上诉人张仁文、高尚会签订合同时收取的定金贰万元整(￥20,000.00)自愿退还玖仟柒佰元整(￥9,700.00)给上诉人农加义、陆秀芳，已当庭兑现”。现原告认为，由于二被告未支付购房首付款，致使该房屋买卖合同无法履行，从而导致原告的房屋一年多无法向他人出租，因此给原告造成直接经济损失250,000.00元。为此，二原告特向本院提起诉讼，请求判决二被告赔偿原告一年的房屋租金损失费人民币250,000.00元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张仁文、高尚会主张被告农加义、陆秀芬赔偿其房租损失25,000.00元，因原、被告间的买卖合同经文山州中级人民法院调解而双方自愿解除，解除合同时双方对该项损失并无约定，且该项费用属于原告的预期利益，并非直接损失，原告对该项损失也无充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张仁文、高尚会的诉讼请求。 案件受理费5,050.00元，减半收取2,525.00元由原告张仁文、高尚会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  师芳 二〇一五年三月十六日 书记员  陆娥