wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1327号
原告甘冰。
被告林国鸿。
被告黄春霞。
被告覃秀香。
原告甘冰诉被告林国鸿、黄春霞、覃秀香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告甘冰到庭参加诉讼，被告林国鸿、黄春霞、覃秀香经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告林国鸿因做生意资金周转所需，向原告借现金800000元，当日，被告林国鸿向原告出具《借条》，定于2014年10月25日还清，被告林国鸿的母亲覃秀香作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，被告林国鸿没有还款。请求法院判令被告林国鸿偿还借款本金800000元及利息（利息的计算方式：以800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务发生在被告林国鸿、黄春霞夫妻关系存续期间，被告黄春霞应承担连带偿还责任。被告覃秀香作为担保人，也应对上述债务承担连带偿还责任。
原告提供了以下证据：
《借条》1份，证明被告林国鸿向原告借款800000元。
被告林国鸿、黄春霞、覃秀香没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2013年4月1日，被告林国鸿向原告出具《借条》，载明“今借到干冰现金800000.00元（大写：捌拾万园整），定于2014年12月25日还清。”被告覃秀香作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，经原告多次向追索，三被告没有还款。
本案债务发生在被告林国鸿、黄春霞夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供被告出具的《借条》，证明被告林国鸿向其借款800000元，被告林国鸿没有否认，本院予以认定，被告林国鸿应予以偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于借款时没有约定利息，故本院对原告主张借期内的利息不予支持，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告林国鸿、黄春霞夫妻关系存续期间，被告黄春霞应对本案债务承担连带偿还责任。被告覃秀香作为连带保证人，应对本案债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国鸿偿还借款本金800000元给原告甘冰；
二、被告林国鸿向原告甘冰偿付利息（利息计算方法：以800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄春霞、覃秀香对上述第一、二项义务负连带偿还责任；
四、被告覃秀香承担保证责任后，有权向被告林国鸿追偿；
五、驳回原告甘冰的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告林国鸿、黄春霞、覃秀香负担11500元，原告甘冰负担300元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行，住所地石家庄市新华路某某号某某大厦。
负责人刘某某，该行行长。
被告裘某某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行诉被告裘某某借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及第三人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行撤回起诉。
案件受理费6288元，减半收取3144元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行负担。
审判员 张璞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 齐枫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1432号
罪犯田树超，男，1982年5月8日出生于黑龙江省木兰县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2011年11月16日作出（2011）宁刑一初字第45号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2014年11月25日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯田树超在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田树超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田树超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田树超减刑六个月（刑期至2033年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1293号
上诉人常敏富，男，1959年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人常敏富因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初109号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
常敏富上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人常敏富诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年9月17日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12632号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：赵素容。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告赵素容物业服务合同纠纷一案中，于2018年5月4日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年五月十日
书记员 李霜霜
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第294号
申请人郭明英，女，1944年1月11日出生，汉族，现住鹤岗市工农区王府社区。
被申请人白喜武，男，1965年7月2日出生，汉族，现住萝北县凤翔镇。
被申请人白喜东，男，1969年8月3日出生，汉族，现住萝北县凤翔镇。
郭明英诉萝北县凤翔镇合鑫石料加工厂、白喜武、隋代红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院提出保全申请，要求被申请人白喜武所有的奥迪车和被申请人白喜东所有的的自卸货车、丰田轿车予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人白喜武所有的奥迪车一辆，查封期间不允许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将该车辆所有权转让他人。
查封被申请人白喜东所有自卸货车一辆和丰田轿车一辆，查封期间不允许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将该车辆所有权转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 雪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第455号
上诉人（原审原告）：李东洙。
委托代理人：姜曙林。
被上诉人（原审被告）：和龙市头道镇农电所，住所地：和龙市头道镇。
负责人：崔相峰，该所所长。
被上诉人（原审被告）：吉林省德蕴电气有限公司，住所地：敦化市丹江街苗圃。
法定代表人：赵焕利，该公司经理。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网吉林和龙市供电有限公司，住所地：和龙市誉文街45号。
法定代表人：金虎，该公司总经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人李东洙因与被上诉人和龙市头道镇农电所、吉林省德蕴电气有限公司、国网吉林和龙市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和头民初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李东洙于2014年12月12日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李东洙以双方已协商解决为由撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李东洙撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李东洙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李珍颖
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第79号
申请执行人叶茂周。
被执行人叶世洋。
被执行人叶信毫。
申请执行人叶茂周与被执行人叶世洋、叶信毫民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）温文商外初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人叶世洋要履行借款10万元及其利息，负担案件受理费3640元；被执行人叶信毫对上述借款本息及案件受理费负连带保证责任。权利人叶茂周于2014年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2014）温文执民字第79案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一四年四月十四日
代书记员 许 栩
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第272号
申请执行人黎泽全，男，汉族，住广东省封开县河儿口镇xxx居委会xx路**号，身份证号码：44122519x********。
被执行人梁兴勇，男，，汉族，住广东省封开县河儿口镇xxx居委会，身份证号码：44122519xx********。
申请执行人黎泽全与被执行人梁兴勇民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初字第95号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还欠款40000元、已预付的受理费800元，本院于2014年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人梁兴勇，其在本辖区内无银行存款、无工商、房屋、土地、车辆登记，暂无可供执行的其他财产。现被执行人尚欠申请执行人债款40000元及受理费800元未履行。
本院认为，经执行，被执行人梁兴勇其在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地、车辆登记，现暂无可供执行的财产。被执行人财产情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第272号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十二月十五日
书记员 植敬发
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第882号
罪犯郁家庚。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年9月12日作出（2012）甬东刑初字第551号刑事判决，以罪犯郁家庚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郁家庚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郁家庚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郁家庚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郁家庚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郁家庚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11776号
原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，统一社会信用代码91310230743291873Y。
法定代表人：陈才林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶孙，该公司员工。
被告：徐国华，男，1978年6月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海采林物业管理有限公司与被告徐国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因被告已支付所欠物业费，故原告上海采林物业管理有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海采林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 徐丹丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00516号
原告：吕文林，男，1963年4月12日出生，汉族，高中，无业，住芜湖市鸠江区。
被告：王玉生，男，1962年11月16日出生，汉族，高中，无业，住芜湖市鸠江区。
原告吕文林与被告王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告吕文林到庭参加了诉讼，被告王玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月13日被告以建房为由向原告借款50000元，并出具了借条，约定月利息为1％。后该款经原告多次催要，但被告拒绝还款。故诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金50000元，并按月利率1％的标准支付自2007年8月13日至判决确定给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2007年8月13日被告向原告借款50000元，并出具一张借条，载明“今借到吕文林现金伍万元整，月息1％，具条人：王玉生，2007年8月13日”。上述借款原告以现金支付被告。后原告多次催要未果，故原告于2014年4月1日诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条，以及原告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款50000元至今未还，有其提供的借条予以证明，依法应予认定。故原告主张被告归还原告借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告对借款约定月利率1％，现原告诉请被告按月利率1％的标准支付自2007年8月13日至判决确定给付之日止的利息损失，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文林借款本金50000元，并按月利率1％的标准支付原告吕文林自2007年8月13日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1023元，由被告王玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范云茂
二〇一四年五月二十二日
书记员 聂青玲
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖212号
原告：韩培亮，男，汉族，1978年7月4日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告韩培亮与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月20�立案。
原告韩培亮诉称，2013年10月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼1单元1134室以524544元出售给原告。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月1日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年5月1日（通天燃气时间）逾期交房违约金9546.7元；二、判令被告承担本案全部诉讼费�。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告韩培亮于2017年3月17日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月30日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年4月5日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告韩培亮购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十九日
书记员 马丽丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终843号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈继忠，男，1974年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省大悟县，户籍地浙江省青田县。2016年7月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈继忠犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年11月8日作出（2017）苏0106刑初502号刑事判决。原审被告人陈继忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月至5月间，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某（另案处理）实际控制的南京春斯美纺织有限公司等企业，为广州市永跃服装有限公司等多家企业虚开增值税专用发票共计182份，价税合计金额人民币21169658元，虚开税款金额共计3075933.29元。陈继忠从中赚取一定比例提成。上述182份发票中有174份发票已认证抵扣税款2943323.12元，8份发票发生认证异常，税款金额132610.17元。具体事实如下：
1、2016年1月21日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某实际控制的南京春斯美纺织有限公司为晋江市耀发服装制造有限公司开具增值税专用发票16份，价税合计金额1866240元，税款金额271163.04元。上述16份发票均已认证抵扣税款。
2、2016年2月23日、2月24日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某实际控制的南京春斯美纺织有限公司为广州市永跃服装有限公司开具增值税专用发票42份，价税合计金额4897200元，税款金额711558.96元。上述42份发票均已认证抵扣税款。
3、2016年2月24日、2月25日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某实际控制的南京春斯美纺织有限公司为广州市超裕服装有限公司开具增值税专用发票18份，价税合计金额2098800元，税款金额304953.84元。上述18份发票均已认证抵扣税款。
4、2016年2月25日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某实际控制的南京春斯美纺织有限公司为南通萱瑞纺织品有限公司开具增值税专用发票1份，价税合计金额116820元，税款金额16973.85元。上述1份发票已认证抵扣税款。
5、2016年2月25日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某实际控制的南京春斯美纺织有限公司为泰州市陵丰服装厂开具增值税专用发票2份，价税合计金额233640元，税款金额33947.7元。上述2份发票均已认证抵扣税款。
6、2016年3月13日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某实际控制的南京春斯美纺织有限公司为佛山市顺德区燊悦龙服装制造有限公司开具增值税专用发票25份，价税合计金额2918420元，税款金额424044元。上述25份发票已认证抵扣税款。
7、2016年3月14日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某实际控制的南京春斯美纺织有限公司为广州迪菲服装有限公司开具增值税专用发票25份，价税合计金额2919000元，税款金额424128.25元。上述25份发票均已认证抵扣税款。
8、2016年3月29日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，通过盐城市科利温商贸有限公司为倪某介绍的包头市艾华工贸有限责任公司开具增值税专用发票8份，价税合计金额912670元，税款金额132610.17元。上述8份发票均发生认证异常。
9、2016年4月28日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，通过倪某实际控制的南京恒棉尚纺织品有限公司为广州濠燊服装有限公司开具增值税专用发票9份，价税合计金额1003200元，税款金额145764.1元。上述9份发票均已认证抵扣税款。
10、2016年5月19日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某实际控制的南京金裴依纺织品有限公司为广州双申王纺织服装有限公司开具增值税专用发票17份，价税合计金额1982568元，税款金额288065.45元。上述17份发票均已认证抵扣税款。
11、2016年5月19日，被告人陈继忠在明知没有真实贸易发生的情况下，介绍倪某实际控制的南京金裴依纺织品有限公司为广州市思南服装有限公司开具增值税专用发票19份，价税合计金额2221100元，税款金额322723.93元。上述19份发票均已认证抵扣税款。
2016年7月5日，被告人陈继忠在湖北省大悟县城关镇府前街建设银行营业厅内被民警抓获。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的人口信息、受案登记表、抓获经过、调取证据通知书及相应的工商、税务登记等资料、江苏增值税专用发票复印件、数据统计表、认证结果通知书及清单、情况说明、证明、检查笔录、辨认笔录，证人倪某、许某、曹某、马某、陈某、郭某、游某、周某、张某1、张某2、孙某、余某、荣某等人的证言，被告人陈继忠的供述和辩解，电子证据检查笔录、手机微信聊天记录电子证据截图、协助查询财产通知书及农业银行银行卡交易明细清单等证据证实。
原审判决认为，被告人陈继忠违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。其自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人陈继忠有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人陈继忠提出，其对原审判决认定的第1笔、第6笔事实有异议；其有检举揭发。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人陈继忠在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人陈继忠提出“第1笔、第6笔犯罪事实有异议”的上诉理由，经查，陈继忠在一审期间已提出过该理由，原审判决对此也予以评判，陈继忠的供述、证人倪某的证言、开某、数据统计表、增值税专用发票、调取证据通知书及相应的工商、税务登记等资料、认证结果通知书及清单、情况说明、证明、电子证据检查笔录、手机微信聊天记录电子证据截图、协助查询财产通知书及农业银行银行卡交易明细清单等证据能相互印证，足以证实原审判决认定的上述二笔事实，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈继忠提出“其有检举揭发”的上诉理由，经查，陈继忠在本院审理期间确有检举揭发，南京市公安局鼓楼分局经侦大队也已对其进行了讯问，由于陈继忠举报的犯罪信息量较大，涉及虚开的资金量特别巨大、作案手段复杂，公安机关正在进行核实，目前尚未立案，故其虽有检举揭发行为，但尚未查实，不能认定为立功，不影响对其量刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈继忠违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 刘天虹
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2562号
申请执行人:马强，男，1986年11月13日出生，满族，现住大连市长兴岛经济区。
被执行人:大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯，系公司总经理。
申请执行人马强与被执行人大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年7月8日作出（2015）瓦民初字第4699号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马强于2015年8月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务。经查，被执行人已歇业，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4699号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十二月五日
书记员 时 平
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1273号
原告：孟永开，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：鲍怀店，男，1961年2月7日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告孟永开与被告鲍怀店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
孟永开诉称，依法要求被告立即偿付欠款150000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在曲阳县北台乡韩家峪村经营一煤场，被告自2009年起多次在原告煤场购买煤炭。至2012年9月7日，被告累计欠下原告尾款150000元，经双方核对账目后，被告于当日给原告出具欠条。自该欠款发生后，原告数十次向被告索要，被告一直以无钱为由推诿至今。被告的行为已经丧失信誉并侵害了原告的合法权益，为此特起诉，望人民法院支持原告请求。
本院经审查认为，原告主张被告支付煤款，其提交了一张欠条。因被告住所地为山东省德州市经济技术开发区，原告亦无证据证明合同履行地为河北省，故本院无管辖权，本案应由被告住所地法院即山东省德州经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省德州经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李玉环
代理审判员 梁叶挺
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 肖 云
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1086号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蒋功福，男，1964年2月19日出生于浙江省临海市，汉族，本科文化，农民，住浙江省临海市。2009年9月18日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2014年2月24日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2015年12月10日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月17日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1060号起诉书指控被告人蒋功福犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人蒋功福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月12日6时许，被告人蒋功福来到临海市成豪商务宾馆，非法进入该宾馆8209房间，窃走被害人吴某放在床头的华为牌手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币2957元。
2017年7月20日6时许，被告人蒋功福来到临海市古城街道崇和路龙城商务宾馆，窃走被害人张某放在该宾馆吧台充电的美图牌手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币2807元。
2017年7月20日6时50分许，被告人蒋功福来到临海市大洋街道大洋西路临海市第一人民医院住院部二楼，窃走该病区36床被害人戴某的OPPO牌手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币1700元。
2017年8月29日，被告人蒋功福被公安机关传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、人口信息，到案经过，被害人吴某、张某、戴某的陈述，被告人蒋功福的供述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋功福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋功福因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋功福到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋功福当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。造成被害人的经济损失，被告人蒋功福依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋功福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋功福退赔给被害人人民币七千四百六十四元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年十一月六日
代理书记员 屈明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民一初字第657号
原告梁某某，男，1974年1月17日出生，汉族，西安理工大学管理学院干部。
被告韩某某，女，1978年5月10日出生，汉族，金蝶软件西安分公司职工。
本院在审理原告梁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告梁某某2007年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费555元减半收取，由原告梁某某负担。
审判员 蒲晖
二〇〇七年七月二十四日
书记员 张婷
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初772号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司（原平定县益民公用事业服务有限责任公司）。
法定代表人：李芬；职务：经理。
委托代理人：岳建红，女，1990年8月17日生，汉族。现住平定县。系该公司职工。
被告：刘玉海，男，1963年10月29日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司（以下简称益民公司）与被告刘玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民公司的委托代理人岳建红到庭参加诉讼，被告刘玉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉海缴纳物业费等费用共计1680.2元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是某某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，被告无正当理由，累计拖欠2015年1月-2016年7月物业费1560.2元、2015年1月-2016年12月电费120元，共计1680.2元。多次催要无果，故向法院起诉。
被告刘玉海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，原告益民公司与被告所在的平定县某某花园业主委员会签订了一份物业服务委托合同，合同期限为3年，2014年1月1日至2016年12月31日，约定物业服务费金额为住宅房屋（九层以下）按建筑面积(含地下室)每月每平方米0.5元；楼到单元内分摊的公共照明电费每户每月5元；物业服务费用按季度收取，提前一周交付，用电等其它费用根据实际情况，按益民公司通知交付。合同签订后，原告益民公司进驻该小区并按照合同约定为该小区全体业主提供物业管理服务，而被告刘玉海则拖欠原告自2015年1月-2016年7月物业费1560.2元、2015年1月-2016年12月电费120元，共计1680.2元。原告向被告多次催收未果，遂形成诉讼。
上述事实，有原告益民公司提供的物业管理委托合同、物业服务费催缴通知单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对该小区全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费和公共照明电费。原告益民公司按照合同约定对平定县某某花园全体业主提供了物业管理服务，现请求该小区业主被告刘玉海交纳物业服务等费用，应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉海于本判决生效之日起十日内向原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司支付物业费1560.2元、公共照明电费120元，共计1680.2元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李如明
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓芳
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初189号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王福才，男，1972年5月15日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被武夷山市公安局取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞174号起诉书指控被告人王福才犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉。被告人王福才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日13时许，被告人王福才酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿武夷山市滨溪东路由南往北行驶，途经杜坝大道与滨溪东路交叉路口路段时，车辆失控撞至道路左侧花圃，民警于武夷山市市立医院将王福才查获。经鉴定，被告人王福才血样中乙醇浓度为96.8mg/100ml，超过国家标准阈值，属于醉酒驾驶。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人王福才适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人王福才的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人林某、周某的证言；被告人王福才的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，被告人王福才在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王福才违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王福才归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人王福才的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人王福才符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王福才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一七年九月十二日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异69号
案外人：钱碧华，女，1987年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡贤德，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆娴，上海普世律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸ，男，1971年6月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金烨，上海市袁圆律师事务所律师。
被执行人：徐培，女，1967年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行(2017)沪0104执5806号ＸＸ与徐培民间借贷纠纷一案中，案外人钱碧华对执行上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱碧华称，其于2014年11月17日与徐培签订购买系争房屋的上海市房地产买卖合同，合同总价248万元。由于系争房屋为动迁安置房，需要满三年后方能进行交易，故合同约定于2017年12月30日前办理房屋过户手续。2014年11月18日，徐培将系争房屋交付给钱碧华。2017年1月，钱碧华诉至法院，要求徐培继续履行上海市房地产买卖合同并得到法院支持。诉讼期间，钱碧华发现徐培与ＸＸ于2016年12月28日签订房屋抵押借款合同，将系争房屋抵押给ＸＸ，债权金额为355万元。后法院判决徐培如无法清偿借款，ＸＸ有权拍卖、变卖系争房屋所得价款优先受偿。钱碧华认为，其在系争房屋查封之前已经签订合法有效的房屋买卖合同，支付大部分购房款且愿意将剩余房款按照法院指示交付执行，合法占有系争房屋，且非因钱碧华自身原因未办理产权过户登记。现钱碧华提出异议，请求法院中止对系争房屋的执行。
ＸＸ称，不同意钱碧华的申请事项。ＸＸ借款给徐培时，系争房屋登记在徐培名下，ＸＸ为善意借款人。在钱碧华与徐培之间的房屋买卖合同纠纷中，法院已经向钱碧华明示了系争房屋存在抵押，但是钱碧华依旧坚持诉讼请求，可以认为钱碧华明知抵押权的存在，并对拍卖房屋所得款项由ＸＸ优先受偿无异议。ＸＸ申请执行系争房屋存在法律依据，符合法律规定。钱碧华与徐培之间的法院判决不足以对抗ＸＸ申请法院对系争房屋的执行。
徐培未答辩。
经审查查明，2014年11月17日，钱碧华就购买系争房屋与徐培签订上海市房地产买卖合同，约定房屋总价248万元。同时约定，因系争房屋为动迁房，需房产证办理后满三年方可办理产权转让手续，双方一致同意再采用借款公证的形式规避可能的违约责任。当日，双方签订《钥匙收据》，钱碧华收到徐培交付的系争房屋钥匙，钱碧华支付定金3万元。2014年11月19日至2016年5月15日，钱碧华共支付购房款162万元，合计支付购房款165万元。
2016年12月28日，ＸＸ与徐培签订房产抵押合同，徐培向ＸＸ借款355万元，以系争房屋作抵押，ＸＸ为抵押权人。
2017年1月13日，钱碧华因与徐培之间的房屋买卖合同纠纷诉至法院，本院于2017年6月2日作出(2017)沪0104民初1115号民事判决书，判令钱碧华与徐培继续履行就系争房屋签订的房屋买卖合同；徐培涤除与ＸＸ关于系争房屋的抵押，并在抵押登记全部被注销后协助钱碧华办理系争房屋过户手续，将系争房屋过户至钱碧华名下；钱碧华支付徐培剩余购房款83万元等。判决后，徐培不服，提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
2017年7月11日，ＸＸ因与徐培之间的民间借贷纠纷诉至法院，本院于2017年9月29日作出(2017)沪0104民初14881号民事判决书，判令徐培归还ＸＸ借款355万元并相应利息；如徐培无法清偿，ＸＸ有权拍卖、变卖系争房屋所得价款优先受偿。该判决现已生效。后因徐培未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ于2017年12月12日向本院申请强制执行。现钱碧华提出执行异议，并在听证时明确提出其系对抵押权有异议。
另查明，系争房屋于2017年1月17日被本院在(2017)沪0104民初1115号一案中查封，同年7月20日被本院在(2017)沪0104民初14881号一案中轮候查封。
本院认为，本案系案外人执行异议，案外人需提供证据证明其享有足以排除执行的民事权利。本案中，ＸＸ对系争房屋享有的抵押权经法院生效文书认定，合法有效。(2017)沪0104民初14881号民事判决书判令徐培无法清偿时，ＸＸ有权对系争房屋行使抵押权。故ＸＸ在徐培无法清偿借款的情况下对系争房屋行使抵押权于法有据，并无不当。现钱碧华对抵押权不予认可，属于对生效的民事法律文书不服，应通过其他程序另案解决，不属于执行异议的审查范围。综上，钱碧华的异议请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回钱碧华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 单春梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执673号
申请执行人康昭海，男，生于1956年4月7日。
被执行人袁翔，男，生于1976年3月31日。
被执行人傅强，男，生于1969年6月20日。
被执行人四川省众诚木业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第1630号民�判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活�需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁翔的银行存款500000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、冻结、扣划被执行人傅强、四川省众诚木业发展有限公司的银行存款400000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
三、案件受理费4400元、执行费7444元从被执行人袁翔、傅强、四川省众诚木业发展有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 鞠 萍
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3442号
申请执行人程伊芳
被执行人倪再荣、阳光财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人程伊芳与被执行人倪再荣、阳光财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人倪再荣、阳光财产保险股份有限公司德清支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初51号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告单位定襄县锻园机械加工有限公司，地址忻州市定襄县X乡X村。
诉讼代表人任国军，男，1976年1月8日出生，汉族，群众，高中文化，定襄县锻园机械加工有限公司监事，忻州市定襄县人，现住忻州市定襄县X村X街X巷X号。
被告人任国强，男，1979年11月27日出生，汉族，中共党员，初中文化，定襄县锻园机械加工有限公司执行董事兼总经理，忻州市定襄县人，现住忻州市定襄县X村X街X巷X号。2016年12月12日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被定襄县公安局取保候审。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）第3号起诉书指控被告单位定襄县锻园机械加工有限公司、被告人任国强犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉，被告单位定襄县锻园机械加工有限公司的诉讼代表人任国军、被告人任国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2015年年底的一天，被告人任国强在其经营定襄县锻园机械加工有限公司与青岛龙振康商贸有限公司没有实际货物交易的情况下，通过郭某以发票金额7.3%的价格购买了增值税专用发票4张（其中3张每张金额90128.21元，税额15321.79元，价税合计105450元；第4张金额91709.4元，税额15590.6元，价税合计107300元）用于抵扣税款。案发后，被告单位定襄县锻园机械加工有限公司在定襄县国税局补缴全部税款及滞纳金。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告单位定襄县锻园机械加工有限公司、被告人任国强请他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。依法提起公诉，请予以判处。
被告单位定襄县锻园机械加工有限公司的诉讼代表人任国军对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
被告人任国强对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明：被告单位定襄县锻园机械加工有限公司于2009年5月7日注册成立，被告人任国强系该公司的法定代表人，任该公司执行董事兼总经理，实际经营管理该公司，诉讼代表人任国军系该任该公司监事。
2015年年底，被告人任国强在其实际经营管理的被告单位定襄县锻园机械加工有限公司与青岛龙振康商贸有限公司没有实际交易的情况下，通过郭某（另案处理）以30926元的价格购买了青岛龙振康商贸有限公司开具的票号为NO.03755013-NO.03755016的青岛增值税专用发票四支及盖有“青岛龙振康商贸有限公司”公章的空白合同一份、空白收据两支，其中票号为NO.03755013-NO.03755015的青岛增值税专用发票三支的票面金额均为90128.21元、税额均为15321.79元，价税均为105450元，其中票号为NO.03755016的青岛增值税专用发票一支的票面金额均为91709.4元、税额均为15590.6元，价税均为107300元。被告人任国强持该增值税专用发票、空白合同及空白收据虚构了被告单位定襄县锻园机械加工有限公司与青岛龙振康商贸有限公司之间买卖钢坯的交易，并交由公司会计徐某认证下账及抵扣税款。案发后，被告单位定襄县锻园机械加工有限公司的诉讼代表人任国军以被告单位的名义于2016年10月11日在定襄县国税局补缴了所欠全部税款61555.97元及滞纳金6463.38元，定襄县国家税务局出具了税收完税证明。
上述事实有下列证据予以证实：
营业执照、企业信息查询单、证人高某的证言、被告人任国强的供述可相互印证证实被告单位定襄县锻园机械加工有限公司于2009年5月7日注册成立，被告人任国强系该公司的法定代表人，任该公司执行董事兼总经理，实际经营管理该公司。
受案登记表、立案决定书、辨认笔录、定襄县公安局经侦犯罪侦查大队出具的到案经过及情况说明，被告单位定襄县锻园机械加工有限公司明细账、记账凭证、青岛龙振康商贸有限公司开具的票号为NO.03755013-NO.03755016的青岛增值税专用发票四支及盖有“青岛龙振康商贸有限公司”公章的合同一份、收据两支、定襄县国家税务局出具的认证结果清单，证人徐某的证言，涉案人员郭某的证言，被告人任国强的供述可相互印证证实被告人任国强以其实际经营管理的被告单位定襄县定襄县锻园机械加工有限公司的名义虚构交易，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款的犯罪事实。
3、（141）晋国征00579885-00579886的税收完税证明两支、定襄县国家税务局出具的首次办税补充信息表、认证结果通知书可证实青岛龙振康商贸有限公司开具的票号为NO.03755013-NO.03755016的青岛增值税专用发票抵扣联退还给被告单位定襄县锻园机械加工有限公司，被告单位的诉讼代表人任国军以被告单位的名义于2016年10月11日在定襄县国税局补缴了所欠全部税款61555.97元及滞纳金6463.38元，定襄县国家税务局出具了税收完税证明。
4、常住人口基本信息可证实被告人任国强系完全刑事责任能力人。
5、中共定襄县晋昌镇城内村支部委员会出具的证明可证实被告人任国强的政治面貌系群众。
以上证据均经当庭质证，被告单位定襄县锻园机械加工有限公司的诉讼代表人任国军及被告人任国强均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告单位定襄县锻园机械加工有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人任国强系被告单位定襄县锻园机械加工有限公司直接负责的主管人员，让他人为自己虚开增值税专用发票，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任国强当庭自愿认罪，并补缴所欠全部税款及滞纳金，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告单位定襄县锻园机械加工有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金30000元。（已交）
被告人任国强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊 媛
张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4号
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司五一路支行，住所地张家口市桥东区。
法定代表人孙志文，行长。
被执行人张家口市广源糖酒食杂采供站，住所地张家口市高新区。
法定代表人刘风明，经理。
本院在执行张家口市商业银行股份有限公司五一路支行与张家口市广源糖酒食杂采供站金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人确暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：…….第（五）项人民法院认为应当中止执行的其他情形”；第二款：“中止情形消失后，恢复执行”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：……第（2）项被执行人确无财产可供执行的”的规定，裁定如下：
中止本院（2009）东商初字第754号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李守和
二〇一三年十二月十六日
书记员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，该行行长。
委托代理人刘金山，该行职员。
被执行人张春立。
被执行人郑洪军。
被执行人马龙水。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人张春立、郑洪军、马龙水金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金25000.00元及利息。案件受理费489元，执行费313.3元。申请执行人于2014年3月31日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1244号民事判决书本次执行终结，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘玉军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4号
申请执行人：赵成建，男，1965年10月3日出生，汉族，现住东胜区杭锦南路十二号街坊。
被执行人：魏新华，女，1974年2月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街。
被执行人：奥俊杰，男，1975年11月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街。
申请执行人赵成建与被执行人魏新华、奥俊杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2013)东法民初字第4383号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人赵成建申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)东法民初字第4383号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年九月二十日
书记员 李 娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00016号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
被执行人：马鞍山光大置业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的2014年10月10日本院作出的（2014）马民一初字第00073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未完全履行）生效法律确定的义务。
本院查明马鞍山光大置业发展有限公司名下有皖E、皖E两辆机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人马鞍山光大置业发展有限公司名下所有的皖E、皖E机动车贰辆。
二、查封（扣押、冻结）期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾慧茹
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00016号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院根据已经发生法律效力的我院2014年10月10日作出的（2014）马民一初字第00073号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人马鞍山光大置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在2015年1月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山光大置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马鞍山光大置业发展有限公司名下有位于马鞍山市南至湖北西路、东临铁路一宗住宅用地，权证号为马国用（2011）第84134号，该土地使用权已在马鞍山市国土资源局办理了抵押登记，土地他项权利人为中国农业银行股份有限公司马鞍山分行。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人马鞍山光大置业发展有限公司名下的位于马鞍山市南至湖北西路、东临铁路，权证号为马国用（2011）第84134号宗地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一五年四月二十三日
书记员 戚冬冬
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00016号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
被执行人：翟清芬、何德胜
本院依据已经发生法律效力的2014年10月10日马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民一初字第00073号民事判决书，向被执行人翟清芬、何德胜发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未完全履行）生效法�确定的义务。
本院查明翟清芬、何德胜名下有位于马鞍山市雨山区春晖家园66-306、翡翠园11-303房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人翟清芬、何德胜名下所有的位于马鞍山市雨山区春晖家园66-306、翡翠园11-303房屋。
二、查封（扣押、冻结）期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾慧茹
�〇一五年十二月二日
书记员 戚冬冬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2406号
罪犯李寿义，男，1965年6月8日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2003年11月28日作出（2003）冀刑一终字第149号刑事判决，以李寿义犯故意杀人、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月26日减为有期徒刑十八年（刑期至2027年3月25日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2011年11月8日、2014年9月22日分别减刑一年十个月（刑期至2023年7月25日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李寿义在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，记功奖励4个，狱级改造积极分子1个。悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李寿义符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李寿义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年7月25日、2015年1月14日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日共获表扬奖励5个，2014年10月25日、2015年4月25日，2015年10月25日、2016年10月25日获记功奖励4个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警安宁、王洪雨及罪犯证明人杨某、阮某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李寿义在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李寿义减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年9月25日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5384号
原告:中国光大银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：陕西省西安市新城区东大街237号。
负责人:常涛，该银行行长。
委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：黄须贤，男，汉族，1975年8月15日生，住址：福建省宁德市蕉城区。
被告陕西世纪绿园置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路六号。
法定代表人袁国谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人王逸，女，1986年3月3日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭五路水岸花城半里*栋*单元***室。该公司职工。
委托诉讼代理人曹武龙，男，1976年3月10日出生，住西安市碑林区长安北段五号省人才交流服务中心。该公司职工。
原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告黄须贤、陕西世纪绿园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晨、穆杰、被告陕西世纪绿园置业有限公司委托诉讼代理人王逸、曹武龙到庭参加了诉讼，被告黄须贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行诉称：2013年10月24日,原告与被告黄须贤、被告陕西世纪绿园置业有限公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，并约定：由原告向被告黄须贤发放贷款31万元用于购房，贷款期限自2013年11月27日至2033年11月27日；被告黄须贤应按合同约定以等额还本付息的方式归还贷款本息；被告陕西世纪绿园置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告黄须贤以贷款所购房屋担保其履行债务，并签订抵押合同。上述合同签订后，原告依照约定向被告黄须贤共发放贷款31万元。但自2014年5月20日起，被告黄须贤多次出现逾期还款情形，截止2017年5月11日尚欠本金281481.95元，利息及罚息4298.33元。现诉至法院请求判令：被告黄须贤向原告清偿贷款本金281481.95元，及截止至2017年5月11日的利息、罚息共4298.33元；2017年5月12日至实际清偿之日的利息、罚息按照贷款合同约定计算；被告陕西世纪绿园置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；原告对西安市泾渭镇泾渭八路水岸花城·大泊境第3-2幢27层2701号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
被告黄须贤未出庭答辩。
被告陕西世纪绿园置业有限公司辩称，其与原告中国光大银行股份有限公司东大街支行、被告黄须贤签订合同属实，其愿意承担连带保证责任，但其清偿后有权向被告黄须贤追偿。
经审理查明，2013年10月24日,原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告黄须贤、被告陕西世纪绿园置业有限公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告黄须贤签订了《高陵县房地产抵押合同》；《个人贷款合同（抵押、保证）》约定：原告向被告黄须贤发放31万元的个人购房贷款；借期240个月，自2013年11月27日至2033年11月27日，贷款年利率为6.55%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其它应付款项。保证人被告陕西世纪绿园置业有限公司自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证担保，即保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止，如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。《高陵县房地产抵押合同》第八条约定：如果被告黄须贤不按期偿还借款，原告除有权限期追回外，并按国家有关规定加收逾期利息和罚息。若逾期三十日仍不能按期还清本金及利息，原告可申请拍卖抵押的房地产。2013年11月27日，原告向被告黄须贤发放贷款31万元。原告与被告黄须贤未办理抵押登记。被告黄须贤自2014年5月20日出现逾期还款，之后又多次连续逾期还款。
法庭审理期间，被告黄须贤向原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还本金901.6元及相应利息，原告同意在欠款金额中予以扣减，故截止2017年8月17日被告黄须贤尚欠本金280580.35元，利息罚息6930.75元。
以上事实，有个人贷款合同、抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、贷款借据、对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告黄须贤、被告陕西世纪绿园置业有限公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告黄须贤签订的《高陵县房地产抵押合同》均系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告黄须贤未按约定履行还本付息义务，构成违约，现原告要求被告黄须贤按合同约定偿还贷款本金280580.35元，利息、罚息共6930.75元（利息暂计算至2017年8月17日），有事实及法律依据，本院依法予以支持。因房产未办理抵押登记，被告陕西世纪绿园置业有限公司承担的保证责任仍在保证期间内，故原告主张被告陕西世纪绿园置业有限公司承担连带还款责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄须贤于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还贷款本金280580.35元及截止2017年8月17日的利息及罚息6930.75元，此后利息及罚息以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清之日止。
二、被告陕西世纪绿园置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西世纪绿园置业有限公司对被告黄须贤的上述债务承担清偿责任后可以向被告黄须贤追偿。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行的其余诉讼请求。
案件受理费5587元，由被告黄须贤、陕西世纪绿园置业有限公司共同负担（原告已预交，二被告随上述欠款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁 宁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终617号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏纲建，男，1983年3月4日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，无业，住郓城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人秦刘洋，男，1989年4月18日出生于河南省项城市，汉族，高中文化，无业，住项城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人杨陈，男，1988年12月15日出生于重庆市荣昌县，汉族，高中文化，无业，住荣昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人余海波，男，1985年10月2日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住南充市嘉陵区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人刘世利，男，1989年8月11日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无业，住麻城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人王安新，男，1985年7月25日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市砀山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人徐林凡，男，1988年12月21日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，无业，住新野县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人王超超，男，1987年11月22日出生于河南省沁阳市，汉族，大专文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月20日投案，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人秦刘洋、杨陈、余海波、刘世利、王安新、魏纲建、徐林凡、王超超犯非法拘禁罪一案，于2017年2月9日作出（2016）闽0583刑初1697号刑事判决。原审被告人魏纲建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年至2016年7月间，被告人秦刘洋、杨陈、余海波、刘世利、王安新、魏纲建、徐林凡、王超超等人先后分别被骗到福建省南安市霞美镇镇府路阿臭酸菜面旁租房3楼的传销窝点，经一段时间的考察后分别担任了该传销窝点的管家、老板、师傅、管理员等职责，并对被骗到该传销窝点的新人采用威胁的手段，没收新人的手机、银行卡、身份证等物品，将新人限制在该传销窝点进行考察。2016年6月1日，贺某被一自称叫“李艳”（真实姓名不详）的女网友以到泉州游玩为由骗到该传销窝点；同日，被告人王超超以找工作为由将朱某1骗到南安市霞美镇霞美村郊十字路口陈建星住宅5楼租房的传销窝点。同年6月9日，陈某被一个叫“杨娜”（真实姓名不详）的网友以到泉州见面为由骗至该传销窝点。随后，贺某、陈某分别被被告人秦刘洋、王超超、杨陈、余海波、刘世利、王安新、魏纲建、徐林凡等人限制人身自由，并由被告人徐林凡担任贺某的师傅、由被告人魏纲建担任陈某的师傅。
2016年7月20日，被告人王超超用手机向南安市公安局报警，南安市公安局查获该传销窝点，抓获了被告人秦刘洋、王超超、杨陈、余海波、刘世利、王安新、魏纲建、徐林凡，并解救了贺某、陈某。同日，被告人王超超又向公安机关举报并带领公安人员查获了南安市霞美镇霞美村郊十字路口陈建星住宅5楼租房的传销窝点，公安机关在该处抓获龚某等五人涉嫌非法拘禁罪，龚某等五人已被起诉并被判刑。
上述事实，被告人秦刘洋、杨陈、余海波、刘世利、王安新、魏纲建、徐林凡、王超超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、贺某、朱某1的陈述，辨认笔录及照片、尿液检验笔录，抓获经过及现场照片，户籍证明、人口信息、违法前科电话查询记录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人秦刘洋、杨陈、余海波、刘世利、王安新、魏纲建、徐林凡、王超超的行为均已构成非法拘禁罪。各被告人归案后如实供述，均从轻处罚。被告人王超超是自首，且有立功情节，可从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人秦刘洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人杨陈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人余海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人刘世利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、被告人王安新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；六、被告人魏纲建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；七、被告人徐林凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；八、被告人王超超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人魏纲建诉称，其犯罪情节较轻，归案后认罪态度好。原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明：原判认定上诉人魏纲建和原审被告人秦刘洋、杨陈、余海波、刘世利、王安新、徐林凡、王超超犯非法拘禁罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，证据间能够相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏纲建和原审被告人秦刘洋、杨陈、余海波、刘世利、王安新、徐林凡、王超超非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人及原审被告人归案后均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原审被告人王超超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可从轻处罚。原判在定罪量刑时，已充分考虑本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，并结合上诉人魏纲建和原审被告人秦刘洋、杨陈、余海波、刘世利、王安新、徐林凡、王超超在共同犯罪中的作用及归案后的认罪、悔罪表现，分别作出了适当的量刑。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人魏纲建请求改判较轻刑罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 吴飞普
代理审判员 黄 霖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 庄惠平
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第669-1号
申请执行人：杨荔媛，女，生于2000年8月21日，汉族，住达州市通川区北岩村2组。
法定代理人：王茸，女，生于1972年8月14日，汉族，住达州市通川区（系杨荔媛之母）。
被执行人：杨兴全，男，生于1975年3月22日，汉族，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达中民终字第284号民事判决书，向被执行人杨兴全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨兴全至今未履行。
现查明被执行人杨兴全在达州市住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨兴全在达州市住房公积金管理中心的住房公积金260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓辉
二〇一四年十月十四日
书记员 兰小丽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5942号
原告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心9层915室。
法定代表人：张维，总裁。（未到庭）
委托代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：柴玲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第82732号关于第15887962号“XRing”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月26日。
本院受理时间：2016年11月16日。
开庭时间：2016年12月1日。
被告以原告申请注册的第15887962号“XRing”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4730542号“搜铃RING及图”商标（简称引证商标）在构成要素、整体视觉效果和呼叫上均有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标是原告独创并使用，具有极强的显著性和知名度，并与原告形成了唯一对应关系不会造成相关公众的混淆和误认，诉争商标应该予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15887962。
3.申请日期：2014年12月9日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：有线电视播放；新闻社；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供数据库接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛；电子公告牌服务（通讯服务）；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电话通讯；电子邮件；电信信息；数字文件传送；光纤通讯；电讯路由节点服务；电话会议服务；信息传送。
二、引证商标
1.注册人：灵通有限公司。
2.注册号：4730542。
3.申请日期：2005年6月20日。
4.专用权期限至2019年2月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：有线电视；信息传送；移动电话传送；计算机终端通讯；寻呼（无线电、电话或其它通讯工具）；光纤通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电信信息；电视播放；卫星传送。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由字母“XRing”组成，并进行了立体化处理。而引证商标则是由汉字“搜铃”和字母“SRING”和图形组成，并进行了一定的艺术化处理，构成一个不可分割的整体，诉争商标与引证商标在文字上亦存在一定的差别，整体外观上亦存在明显区别，可以认定本案诉争商标可以达到与引证商标相区分的效果。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年九月二十六日作出的商评字【2016】第82732号关于第15887962号“XRing”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 李 衡
书 记 员 李益晨
书 记 员 陈少丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初985号
原告廊坊市诚信园林工程有限公司。
被告侯桂华。
本院在审理原告廊坊市诚信园林工程有限公司诉被告侯桂华租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市诚信园林工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 逯初宸
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00980号
申请执行人卢扬平，男，住浙江省东阳市。
被执行人广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
被执行人；卢向中，男，住浙江省东阳市。
申请执行人卢扬平诉被执行人广德中雅置业有限公司、卢向中民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）宣中民一初字第00049号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向宣城市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付欠款2006413.50元。宣城市中级人民法院于2015年6月11日将本案指定广德县人民法院管辖，本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德中雅置业有限公司、卢向中无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一初字第00049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 谦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1466号
罪犯杨宗知，男，1981年2月3日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年三月二十日作出（2015）胶刑初字第43号刑事判决，以被告人杨宗知犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二〇一五年五月二十七日作出（2015）青刑一终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月31日起至2023年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨宗知认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨宗知认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯杨宗知认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨宗知确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗知减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月31日起至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10122号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:唐德兵，男，1980年1月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告:卿林林，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告唐德兵、卿林林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告唐德兵、卿林林的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2502号
原告：邵秀泉，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：全椒县教育建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇战前路2号，统一社会信用代码9134112477499116X3。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜秀荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州恩德置业有限公司，住所地安徽省滁州市西大街89号，统一社会协议代码913411020608349719。
法定代表人：刘成敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告邵秀泉与被告滁州恩德置业有限公司、全椒县教育建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用普通程序。原告邵秀泉于2017年10月9日向本院申请变更诉讼请求为判令被告滁州恩德置业有限公司、全椒县教育建筑安装工程有限公司支付工程款88000元，并向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵秀泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵秀泉撤诉。
案件受理费15530元，变更诉讼请求后减半收取1000元，由原告邵秀泉负担。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年十月九日
代理书记员 姚尚萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15478号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯振岳、赵永云，上海汇业律师事务所律师。
被告：马立武，男，1985年6月4日生，汉族，户籍地河南省信阳市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告马立武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永云到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部未付租金84,542.02元；2.被告支付截至2017年8月20日的逾期违约金266.06元；3.被告赔偿原告律师代理费6,500元；4.被告依照合同约定于10日内协助原告将车辆过户至原告名下或者原告指定的第三方名下。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付全部未付租金79,568.96元，并撤回了第2、4项诉讼请求。
事实及理由：2017年1月5日，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份，其中约定：被告以售后回租方式向原告租赁汉腾X7-1.5T-MT尊享型(国Ⅴ)车辆一辆，融资额为69,860元，租期36个月，每月租金2,486.53元，租金于每月15日扣款；租金由被告按照本合同约定，将应付款项存入原告认可的自动扣划款账户(即本合同约定的被告扣款账户)中，未经原告书面同意，被告不得通过其他方式支付租金及其他应付款项；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2017年1月6日支付融资款69,860元。融资款发放后，原告从被告扣款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)扣款4次收到租金共计9,946.12元。最后一次扣款时间为2017年5月22日，其后被告未偿付剩余租金。2017年7月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费6,500元。
原告提供了以下证据：
1.融资租赁合同，旨在证明原、被告间融资租赁法律关系及融资金额、期限、租金等；
2.原告汇付融资款凭证，旨在证明原告按约向被告支付了融资款；
3.通联通业务单笔电子凭证，旨在证明原告从被告处扣款记录及金额；
4.律师函及快递单，旨在证明原告催告情况；
5.机动车登记证书(含抵押登记)，旨在证明本案融资租赁物为汽车；
6.车辆交接单，旨在证明被告已拿到汽车；
7.律师代理合同、发票及付款凭证，旨在证明原告已支付了因本次诉讼而产生的律师费。
被告未作答辩且未提交证据。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立武应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金79,568.96元；
二、被告马立武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费6,500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,952元，减半收取计976元，由被告马立武负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2226号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张军民，男，1980年12月5日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市。因本案于2017年8月25日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年8月30日被取保侯审。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）763号起诉书指控被告人张军民犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员徐佳红，被告人张军民及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年8月6日20时许，被告人张军民在郑州市金水区东风路财经学院家属院车棚内，将被害人赵某停放在此的一辆森地牌小龟-12简约版电动车（经鉴定，价值人民币2030元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张军民的供述，被害人赵某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，受案、到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人张军民的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人张军民判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张军民及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张军民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人张军民到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已退回被害人，可以从轻处罚。张军民系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致于危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人张军民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人张军民犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 程义琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20847号
原告：陈某1，男，汉族，2008年11月10日出生，住
法定代理人：陈某2，男，汉族，1980年4月24日出生，住广东省陆丰市，系原告陈某1父亲。
委托诉讼代理人：吴燕羽，系广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆祥，系广东品道律师事务所律师。
被告：张耀华，男，汉族，1983年8月26日出生，住
被告：范惠英，女，汉族，1983年11月30日出生，住
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，系该司员工。
原告陈某1诉被告张耀华、范惠英、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称中联财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年1月29日，2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人吴燕羽，被告张耀华，范惠英，被告中联财保顺德支公司的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告的各项损失合计189774.66元；2.本案诉讼费由被告方负担。2016年5月14日，被告张耀华与原告发生交通事故致原告受伤。
被告中联财保顺德支公司辩称，肇事车辆在被告中联财保顺德支公司处投保了交强险及第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告张耀华酒后驾驶，商业险不予赔付。医疗费请法院核实，后续治疗费未实际产生不予确认，器具补助费应提供相关医嘱，护理费无证据显示家属实际减少收入，应按70元每天计算，伙食费无异议，交通费酌情500元，营养费无医嘱，伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金不予确认，另由于本案伤者为7岁儿童，但在出险时无监护人员监护，故超出交强险部分我司认为监护人员应承担最少20%的赔偿责任，诉讼费不承担。
被告张耀华，范惠英辩称，肇事车辆在被告中联财保顺德支公司处投保了交强险及第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，由保险公司赔偿。被告张耀华，范惠英为原告垫付了住院期间医疗费51094.13元，护理用品费130元。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月14日，被告张耀华驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车行至顺德区龙江镇政府陈涌小陈涌路19号对开路段时，遇原告步行驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告陈某1受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张耀华承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗，住院期间为2016年5月14日至2016年6月14日，共住院31天，住院期间陪护1人，医嘱休息3个月，2016年11月18日至2016年年11月25日，原告再次被送往佛山市中医院住院治疗，住院7天。两次住院原告自行花费医疗费2999.8元，拐杖费120元。被告张耀华，范惠英为原告垫付了住院期间医疗费51094.13元，护理用品费130元。
2017年3月14日，原告另行花费检查费126.1元。
2017年5月5日，原告被评定为一处九级伤残,后续治疗费为2000元,鉴定费为2940元。
另查明，粤Ｘ×××××号小型越野客车在被告中联财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、100万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
原告在佛山市顺德区龙江镇东头幼儿园就读，原告的父亲开办了佛山市顺德区龙江镇培乐婴婴儿用品店。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告张耀华承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告张耀华承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。被告中联财保顺德支公司认为原告涉嫌醉酒驾驶，但是未能提供证据证明其主张，对其意见，本院不予采信。
粤Ｘ×××××号小型越野客车在被告中联财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告中联财保顺德支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，医疗费3125.9元；
2．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院38天，共计为3800元（100元/天×38天）；
3．营养费，酌情确定为2000元；
4．后续治疗费，依照鉴定意见确定为2000元；
5．护理费，原告住院38天，原告由其父亲护理合情合理，本院参照2016年度广东省零售业收入70631元计算为7353.36元（70631元/年÷365天×38天）；
6．残疾赔偿金，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算，原告被评为一处九级为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；
7．伤残器具费，依照票据确定为120元；
8．鉴定费，依据发票确定为2940元；
9．交通费，酌情确定为1000元；
10．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告承担事故的责任，本院酌定为20000元。
上述第1-4项医疗费项下合计为10925.9元，由被告中联财保顺德支公司在交强险医疗费项下赔付10000元，超出部分925.9元，由被告中联财保顺德支公司在商业第三者责任险内赔付。
第5-10项死亡伤残项下合计为170442.16元，由被告中联财保顺德支公司在交强险死亡伤残项下赔付110000元，超出部分60442.16元，由被告中联财保顺德支公司在商业第三者责任险内赔付。
综上，被告中联财保顺德支公司在交强险内赔付原告120000元，被告中联财保顺德支公司在商业第三者责任险内赔付原告61368.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈某1人民币120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈某1人民币61368.06元；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2062.09元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年六月十三日
书记员 李敏芬
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01764号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：胡志炳，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告胡志炳物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 沈顺利
二〇一四年十月二十三日
书记员 叶 甜
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1020号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张付雷（曾用名张雷），男，1982年1月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2017年3月27日被南阳市公安局溧河分局取保候审；于2017年7月28日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
被告人张付雷故意伤害一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]826号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人张付雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年11月9日14时许，被告人张付雷酒后在南阳市宛城区伏牛路木兰花坊北侧的新修道路西头，与看场的工人王进军因口角发生厮打，后被害人王某赶到现场劝架，劝架过程中，张付雷持十字镐将王某左手背砸伤。经伤情鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月11日，张付雷按照书面协议赔偿王某85000元。
案发后，被告人张付雷主动到公安机关投案。
指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人张付雷的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人张付春等人的证言；4、伤情鉴定意见书；5、个人信息、到案经过、协议书及收条等。
起诉认为，被告人张付雷故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年11月9日14时许，被告人张付雷酒后在南阳市宛城区伏牛路木兰花坊北侧的新修道路西头，与看场的工人王进军因口角发生厮打，后被害人王某赶到现场劝架，劝架过程中，张付雷持十字镐将王某左手背砸伤。经伤情鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月11日，张付雷按照协议赔偿王某85000元并取得谅解。
案发后，被告人张付雷主动到公安机关投案。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人张付雷的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人张付春等人的证言；4、伤情鉴定意见书；5、个人信息、到案经过、前科查询、协议书及收条等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张付雷故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张付雷主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。张付雷对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张付雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年九月十二日
书记员 马学宁