四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初795号
原告王贵生，男，汉族。
委托代理人何竟东，四川川北律师事务所律师。
被告许怀财，男，汉族。
委托代理人何文章，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
原告王贵生与被告许怀财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王贵生及其委托代理人何竟东、被告许怀财及其委托代理人何文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵生诉称，2014年3月24日，被告许怀财急需资金还信用社贷款，在原告王贵生处借款人民币180万元，交易方式为原告通过转账方式在盐亭县农行将款转到被告在新农信用社账户上。当时双方约定被告每月向原告支付借款利息1.5万元，但并未出具借款手续。当年尚差一个月的利息未支付，之后一直未向原告支付本金和利息。2016年2月25日，经中间人陈中林沟通，原、被告通过协商结算，被告向原告出具书面借条，借条载明：“许怀财借到王贵生人民币180万元整，即2014年3月27日，王贵生转许怀财180万元。2014年3月27日以后，通过中间人陈中林支付还款本金10万元整，余下170万元整本金。利息支付到2014年12月底。在2016年2月25日通过双方议商结算，许怀财应支付王贵生利息共计20万元整（2015年1月至2016年2月25日止）。此借款本金170万元整，双方协商，用四川瑞翔房地产开发公司许双全购买的商品房作抵押，将来卖后归还本金和利息，归还本金和利息共计190万元（大写壹佰玖拾万整）”。被告许怀财作为借款人和中间人陈中林在借条上签名和捺印。被告虽然向原告出具了借条，但并未明确还款的具体时间，同时借条中承诺提供抵押房屋系在建项目，至今仍在停建状态，尚未领取房屋所有权证书，根本无法落实抵押登记，无法保障原告的债权。双方多次协商，根本无任何结果。原告提起诉讼要求被告偿还借款本金和利息190万元。借条中虽未明确利息，但被告向原告支付利息的意思清楚明白。2014年被告每月向原告支付固定利息1.5万元，2015年1月至2016年2月25日止，协商的结果是被告向原告应付利息总额为20万元，根据原、被告结算的利息和时间，折算出被告向原告支付利息的月利率标准约为0.85%。为此，被告应当按照这一标准，从2016年2月25日起向原告支付利息，直至还清借款为止。原告请求人民法院依法判令：（1）被告立即偿还原告借款本金170万元；（2）被告支付原告从2015年1月至2016年2月25日止约定利息20万元，从2016年2月25日起利息按每月0.85%支付原告，至还清借款为止；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告许怀财辩称，被告与原告以前不认识，现在认识了。双方没有合作关系，没有经济往来，没有借贷关系。被告通过电话向原告询问为什么要告被告，原告的回答是陈中林要求被告承诺欠陈中林的钱，而陈中林说这个钱是原告的，怕被告今后把共同在鸿瑞购买的房子给原告搞没有了，才编被告写的借条。原告还陈述不得要求被告还钱，被告没有借原告的钱，是陈中林要求这样做的，被告后来就同意按照陈中林写好的条子要求写了借条。当时钱是陈中林要求原告打的，被告没有向原告借钱，是陈中林向原告借钱。原告与陈中林系兄弟，陈中林要求以原告的名义起诉被告，原告也没有办法。被告与原告没有业务上的往来，更没有经济交往，被告没有向原告借钱，相互不认识，可以赌咒和发誓。被告与陈中林系共同出资购房和共同投资做生意的关系。如果说被告借原告的钱，原告为什么在两年内没有要求被告出具条子，是因为被告开初借钱是把房子作为抵押贷的款，应该偿还，陈中林与被告系鸿瑞房产公司的集资线内工作人员，圈内人员均听陈中林的，这两百万元进入了鸿瑞公司账户，由鸿瑞公司支配，实际上是鸿瑞公司向陈中林借款。鸿瑞公司后来资金出现问题，在处理相关债务时，鸿瑞公司和常驻总代表冯明杰已对此事证明很清楚。2016年2月25日，陈中林对355万元的集资款是许双全的名义，怕后生变，陈中林找到被告要求被告写条子承诺。条子的由来是先由被告打印一份协议供陈中林看，陈中林看后觉得不妥，怕对不起向原告借的钱，就不用被告起草的协议，而由陈中林执笔写个借条让被告抄写，所以被告就按陈中林的旨意写了一个借条。原、被告没有一般的业务往来，更没有经济往来，不能因陈中林设陷阱让被告写了借条，就来确认借贷关系。被告未借原告的钱，也未借陈中林的钱，原告打给被告的钱，实际上是陈中林向原告借钱来集资，此款已被鸿瑞公司使用和认可。原、被告之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年四川瑞翔房地产开发有限公司开发原盐亭县云溪镇公检法片区房产，因资金需要向被告和陈中林等人筹集资金。2014年1月20日，被告以抵押贷款方式在盐亭县农村信用合作联社贷款1800000元，后被告又自筹部分资金，以被告的弟弟许双全名义向四川瑞翔房地产开发有限公司出借2000000元。原、被告系经陈中林介绍相识，2014年3月27日，原告向被告在盐亭县农村信用合作联社的抵押贷款账户转款1800000元，偿还被告的贷款，并得到被告认可。被告与陈中林约定，由被告每月向陈中林支付15000元资金利息，再由陈中林转交原告。截至到2014年9月，被告以弟弟许双全名义向四川瑞翔房地产开发有限公司出借本金2000000元，按约定应收取资金利息930000元。同时，被告按每月15000元的标准向陈中林支付原告的资金利息，且陈中林每月将15000元的利息全额支付给原告，该利息支付到2014年12月。后原告需要资金周转，被告向原告支付100000元。2014年8月，被告出借给陈中林1000000元，陈中林将该款转入四川瑞翔房地产开发有限公司，并约定了资金利息。因四川瑞翔房地产开发有限公司在房屋开发过程中资金链断裂，未能按约归还借款本息，后陈中林与四川瑞翔房地产开发有限公司进行本息结算，四川瑞翔房地产开发有限公司欠陈中林本息共计1590000元。经被告许怀财、陈中林协商，陈中林将对四川瑞翔房地产开发有限公司享有的债权1590000元让与被告所有，被告对外仍以许双全名义享有该债权，且四川瑞翔房地产开发有限公司表示认可。2016年1月15日，被告与四川瑞翔房地产开发有限公司的负责人王大国进行了结算，并制作了《结算清单》。2015年2月18日，许双全与四川瑞翔房地产开发有限公司在盐亭县人民调解委员会达成协议，四川瑞翔房地产开发有限公司用其开发的三套商业房产进行抵账，抵账资金包括以许双全名义向四川瑞翔房地产开发有限公司出具的2000000元及陈中林让与对四川瑞翔房地产开发有限公司享有的债权1590000元，三套房产均确认在许双全名下。2016年1月26日，许双全和四川瑞翔房地产开发有限公司向本院申请确认已达成的调解协议，并制作了（2016）川0723民特32号《确认决定书》。之后，原、被告因原告向被告转款1800000元的交易性质问题发生纠纷。2016年2月25日，被告向原告出具《借条》一份，借条内容载明：今借到王贵生人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00万元整）。2014年3月27日，王贵生转许怀财180万元，在2014年3月27日后，通过中间人陈中林支付还款本金10万元整，余下170万元整本金，后利息支付到2014年12月底。在2016年2月25日通过双方议商结算，许怀财应支付王贵生利息20万元整（2015年1月至2016年2月25日止），以后不在记息。此借款本金170万元整，双方协商，用四川瑞翔房地产开发公司许双全购买的商品房作抵押，将来卖后规还本金和利息，规还本金和利息共计190万元，大写壹佰玖拾万整。被告在借条的借款人处签名捺印，陈中林在中间人处签名和捺印，同时借条还注明归还是纠正借条中的规还。协议签订后，原告多次向被告催收款项，被告至今未付。庭审中，被告主张原、被告之间不存在借贷关系，原告向被告转款1800000元，系原告向四川瑞翔房地产开发有限公司的投资款，以许双全的名义在四川瑞翔房地产开发有限公司以债抵房的房屋有原告的份额，原、被告系合作关系，被告向原告出具的借条，系陈中林草拟好后由被告抄写。被告向原告出具借条后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未付，双方为此发生纠纷。本案审理过程中，被告未向法庭提供关于原、被告存在合作关系的充分证据，原告要求被告按照借条约定履行义务，且原告认可从2016年2月25日起，被告不再支付资金利息。
上述事实，有原、被告身份证明、原、被告当庭陈述、借条、询问笔录、个人业务申请书复印件、协议书复印件、协议复印件、交易明细清单、情况说明、确认决定书、结算清单复印件等证据在卷证实。
本院认为，本案争议焦点系原、被告之间形成借贷关系还是合作投资关系？首先，从被告向四川瑞翔房地产开发有限公司转款和原告向被告转款时间及计息情况来看，被告于2014年1月20日在盐亭县农村信用合作联社贷款1800000元，再自筹部分资金，以其弟弟许双全名义向四川瑞翔房地产开发有限公司出借2000000元。当月，四川瑞翔房地产开发有限公司就向被告支付资金利息，并已支付至2014年9月份，合计930000元。原告于2014年3月27日向被告在盐亭县农村信用合作联社的贷款账户转款1800000元，偿还被告的贷款，并得到被告认可，被告按照每月15000元标准向原告支付资金利息，直至2014年12月。庭审中，被告陈述向四川瑞翔房地产开发有限公司转款1800000元，已转为原告在四川瑞翔房地产开发有限公司的投资款，但被告未向法庭提供相关证据，且四川瑞翔房地产开发有限公司平均每月向被告支付资金利息100000元，而被告每月向原告仅支付15000元利息，不符合投资合作交易的习惯。其次，从以房抵债的主体和房屋的归属来看，四川瑞翔房地产开发有限公司因不能按约偿还被告的投资款，双方约定以房抵债时，均是被告以其弟弟许双全名义与四川瑞翔房地产开发有限公司进行的协商，抵房款包括被告向四川瑞翔房地产开发有限公司转款的1800000元，且抵债的房屋均登记在被告的弟弟许双全名下。再次，从被告向原告出具借条的效力来看，2016年2月25日，被告向原告出具《借条》一份，该借条系被告自行书写，借款事实阐释明确，并得到原告的认可，且庭审中，被告未向法庭提供书写借条存在欺骗、胁迫、恶意串通等违法情形的证据，该借条应合法有效。综上，从现有证据来看，原、被告之间形成借贷的法律关系，被告向原告出具的借条，应作为本案定案依据。关于原告主张的利息问题，被告向原告出具的借条已载明，剩余借款本金1700000元，2015年1月至2016年2月25日止的利息200000元，以后不再计息，被告应归还本息1900000元，庭审中，原告表示认可，且该约定符合法律规定，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告许怀财在本判决生效后10日内偿还原告王贵生借款本息1900000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费21900元，由被告许怀财负担（原告已垫支3000元，被告在履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年八月十六日
书记员 胥 科
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。