广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第438号
原告黄少飞。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。
被告黄小英。
原告黄少飞诉被告黄小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告黄少飞及其委托代理人张肇婧到庭参加了诉讼，被告黄小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月16日向案外人尤某某承租了位于杏坛镇某商铺1，面积为86.7平方米。其后，原告将该商铺分隔后的左铺出租给被告，并于2012年9月15日签订租赁合同，约定被告租用原告坐落于杏坛镇某商铺1（左铺）面积为67平方米的商铺。租期为2012年9月15日至2015年4月15日，按金5000元，租金为每月6500元，每月15日交当月租金。逾期则有权没收按金、追收欠缴租金、立即收回商铺，并按照所欠租金的日10%收取滞纳金。合同签订后，截止2014年1月18日止，双方对账后确认被告尚欠原告租金和滞纳金一共275000元。该款经原告多次催讨后，被告仍未能及时支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：1.原告与被告之间的租赁合同于2014年5月26日解除；2.被告立即向原告支付租金及滞纳金275000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告为证明本案事实向本院提供证据如下：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.房地产权证复印件一份、房地产证明一份、租赁合同两份、确认书、尤某某的身份证复印件一份，证明⑴涉案商铺的产权人是尤某某，尤某某明知并且同意原告将涉案商铺转租给被告黄小英；⑵原告与被告黄小英于2012年9月15日签订租赁合同，该合同对租赁期限、租金的结算方式和缴纳期限、违约责任等进行约定，由于全部的装饰装修、部分家私属于原告所有，所以租赁时双方口头约定了顶手费70000元；
3.欠条一份，证明被告黄小英于2014年1月18日书面确认尚欠原告租赁金275000元；
4.水费发票一份、电费发票两份、客户抄表结算复核单一份，证明原告垫付了2014年3月16日至4月16日的水费55元，2014年2月10日至2014年5月7日的电费共771.49元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2011年8月16日，原告与案外人尤某某签订了一份租赁合同，由原告租赁尤某某所有的位于杏坛镇某商铺1，面积为86.7平方米；合同约定了原告在租赁后，有权在不停租的前提下将涉案商铺转租给第三方。原告租赁上述商铺后，将商铺隔离为两间，2012年9月15日，原告将涉案商铺的左铺租赁给被告，并于当日签订了书面的租赁合同一份，合同约定：1.原告租赁给被告的商铺面积为67平米，其中每月租金为6500元，签订合同时需缴纳按金5000元；租金采取预缴方法，承租方在签合同时交第一个月租金，每月的租金在15号交清，计租从2012年9月15日开始；2.承租方超过15天不缴纳租金或不履行本合同的各项约定视作违约论处。出租方除没收按金，追收欠缴租金外，还有权立即收回承租方用的商铺，并每日按拖欠租金的10%计收滞纳金；3.承租方在商铺内需依法经营，自行负担租赁建筑物的维修和保养，并且承担租赁期内的一切税费、水电费用。
租赁合同签订后，被告于2014年1月18日向原告出具了一份欠条，内容为：“现我承租方黄小英拖欠出租方黄少飞在杏坛镇某二号商铺租金和拖欠租金合共人民币二十七万五元正。承租方必须系2014年1月20日还二十万，剩余另计算，1月30日前未交齐二十万元正，就按合同解决，一切法律责任由承租方承担”。被告在拖欠人栏签名确认。
庭审中，原告称：1.被告在签订租赁合同后，未按合同约定向原告支付按金5000元，仅向原告支付了一个月的租金，之后的租金一直未能缴纳，被告租赁涉案商铺后，从2014年4月22日起未再实际经营，2014年7月底，涉案商铺已由产权人收回并另行出租。2.被告拖欠涉案商铺租金后，于2014年1月18日出具的欠条确认尚欠租金275000元，其中包含拖欠19.5个月的租金，以及租赁时口头约定的顶手费70000元，超出部分为被告自行承诺支付的拖欠租金滞纳金；3.原告在庭审中要求滞纳金按照拖欠租金的30%计收。
另查，原告在起诉后，于2014年5月30日向本院提出了增加诉讼请求申请，要求被告向原告支付代垫付的水电费合计826.49元。庭审中，原告陈述其提供的水电费缴纳单系分隔两个店面的总费用，但按照双方约定及实际支付情况，水电费由被告向右边分隔店铺收缴后，按照水电费抄收表确定的金额自行负担。
本院认为，原告于2011年8月16日从产权人尤某某处承租了杏坛镇某商铺1，面积为86.7平方米，并约定了可以对其承租商铺进行转租，故原告在承租期间取得了相应的转租权利。2012年9月15日，原告与被告签订租赁合同，将涉案商铺分隔后的左边部分转租给被告，该租赁合同属双方的真实意思表示，且原告在取得转租权的前提下，未违反禁止性的法律法规规定，依法属有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行自身义务。租赁合同生效后，依据被告出具的欠条确认了租赁合同已经得到了实际履行；截至2014年1月18日，被告确认拖欠了原告的租金的事实，结合原告陈述2014年4月被告已经实际停止经营，目前涉案商铺已经实际由产权人收回并另行出租，故双方的租赁合同已实际终止，原告主张双方签订的租赁合同于2014年5月26日解除，理由充分，本院对此予以确认。
承上述，被告自2012年9月15日租赁涉案商铺至合同实际解除之日，共计租赁期限为20个月零11天。按照合同约定被告应向原告支付的租金应为6500元／月×20月＋6500元／月÷30天×11天=132383.33元。扣除原告自认已经收取的一个月租金6500元，被告按照合同还应向原告支付的租金为125883.33元。原告起诉后，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据证明其已经支付租金，故按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，相应的不利后果应由其自行负担，本院依法确认被告应向原告支付的租金为125883.33元。
对于原告主张的顶手费问题，按照合同约定的每月租金为6500元，扣除原告自认已经收取的一个月租金6500元，截止2014年1月18日，其按照合同还应支付的租金实际应为6500元／月×15月=97500元。被告确认的拖欠租金实际超出了合同约定应缴纳租金172505元，故原告主张欠条中确认的租金金额中包含顶手费70000元符合常理，虽然双方对顶手费未形成书面的约定，但被告出具欠条的行为应视为双方在确认租金中实际对顶手费达成了协议，并以租金的形式予以确认；另外，原告称顶手费包含了租赁商铺内的部分设备，故该费用应视为租金的构成部分。故本院确认被告应向原告支付顶手费70000元。
综上，被告应向原告支付的租金（含顶手费）应为125883.33元＋70000元=195883.33元。
对于原告主张的滞纳金问题，首先合同约定了违约需计算滞纳金，并对违约责任的计算标准约定为按日收取滞纳金10%，被告未按合同约定向原告支付租金，显属违约，故原告有权按照合同约定主张滞纳金；其次，被告确认的拖欠金额在扣除上述的租金和顶手费后，仍然超出达102505元，符合原告在诉讼中提出计算滞纳金的陈述；再次，依据原告提出按照30%计算滞纳金，其应收取的滞纳金为195883.33元×30%=58765元，对于超出部分，本院不予支持。
对于原告主张自起诉之日起计算利息损失的诉请，因原告已经按照合同的违约条款主张了违约金，故其再主张租金的利息损失系重复主张，本院对此不予支持。
对于原告主张的水电费诉请，首先，原告在诉讼中提供了水电费单据，其中以原告名义缴纳的2014年3月16日至2014年4月16日的水费为55元；以朱湛光的名义缴纳2014年2月10日至2014年5月7日的电费为771.49元；其次，依据双方签订的租赁合同，双方对租赁期间的水电费明确约定由承租方，即由被告负担，并且原告主张的水电费均为被告租赁期间所发生；再次，被告在诉讼中未能对原告缴纳水电费的主张提出抗辩，也未对原告提出由被告收取另一分隔商铺的水电费事实提出异议，结合单据的持有人为权利人的一般原则，本院认定上述水电费为原告代缴纳的事实，故原告按照合同有权主张被告返还上述水电费的垫付款共计826.49元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄少飞与被告黄小英于2012年9月15日签订的租赁合同于2014年5月26日实际解除；
二、被告黄小英应在本判决生效之日起十日内，向原告黄少飞支付租金195883.33元、滞纳金58765元，合计为254648.33元；
三、被告黄小英应在本判决生效之日起十日内，向原告黄少飞返还代垫付水电费826.49元；
四、驳回原告黄少飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2718.7元，财产保全费668元，二项合共3386.7元（已由原告预交），由被告黄小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年八月十二日
书记员 苏惠敏