吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第699号
原告吉林市东福商砼有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人马玉喜，该公司总经理。
委托代理人韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人黄锐华，该公司副总经理。
被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人刘伟利，该公司董事长。
委托代理人孟宪贵，该公司法律顾问。
第三人郭井瑞，女，1979年4月2日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省德惠市。现住吉林市昌邑区。
原告吉林市东福商砼有限公司（以下简称东福公司）诉被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依被告当庭申请追加郭井瑞为本案第三人。原告的委托代理人韩永固、黄锐华、被告的委托代理人孟宪贵及第三人郭井瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告北建公司第二分公司（以下简称北建二公司）于2012年9月10日签订了《商品混凝土购销合同》，由原告向北建二公司位于吉林市九站经济开发区孤店子镇四台子村施工工地运送商品混凝土，到2012年11月20日合同履行终止时，北建二公司欠原告货款403，685.00元。双方又于2013年4月1日继续签订了《商品混凝土购销合同》，原告向北建二公司提供商业混凝土，至2013年7月23日，被告欠原告货款309，870.00元。上述欠款，被告至今仍未偿还，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告给付2012年货款人民币403，685.00元，以及该款自2012年11月21日至判决生效时，以银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算的利息，被告给付2013年货款人民币309，870.00元，及该款自2013年7月30日至判决生效时，以日万分之五计算的违约金；2、被告承担诉讼相关费用。
被告辩称：1、被告不应该承担给付责任，该工程是第三人靠挂北建二公司承揽的工程，第三人是该工程的实际施工人，与原告之间订立的合同也是第三人与被告下属的第二分公司与原告签订的，货款的结算也是第三人本人与原告之间进行结算的，所以被告不应该承担该款的给付责任；2、本案中原告的诉讼请求第一项所谓的贷款利息，或者罚息不明确，其计算利息及违约金的时间也错误。
第三人辩称：我是挂靠北建二公司的，合同是我代理北建二公司与原告签订的，我可以承担，我没有支付的原因是北建二公司也没有给我工程款，其他与被告答辩意见相同。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、分公司设立登记申请书（7页），证明北建二公司是北建公司设立的非法人营业单位；
2、2012年9月10日原告与北建二公司签订的《商品混凝土购销合同》，证明1）2012年9月10日原告与北建二公司签订了买卖合同；2）合同到2012年11月20日终止；
3、2012年双方经对帐的销售单、《2012年销售吉化北建二公司混凝土（李茂林）》，证明1）双方对销售的数额及金额无异议；2）被告2012年欠货款403，685.00元；
4、编号1314《商品混凝土买卖合同书》，证明1）双方于2013年4月1日签订了供货合同书；2）双方约定工程结束后，6日内付清全部货款；3）双方约定未按合同结算方式进行货款结算，甲方按合同规定预计总价款每日万分之五承担滞纳金；
5、对帐单，证明1）双方对2013年供货和货款确认无异议；2）2013年欠货款309，870.00元；3）最后一次供货日期为2013年7月23日；
6、2013年9月4日欠据，证明北建二公司确认2012年—2013年共欠混凝土货款713，555.00元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2均无异议；
对证据3无异议，但是双方对帐时间是2013年9月4日；对证据4有异议，其中第4页第8条结算方式及期限，当时没有这些字，不是一个字体，是原告后填的；对证据5第2份合同的对帐单，对帐时间应该是2013年9月4日以及欠据都是2013年9月4日，也是第三人签字的，也不是我们公司确认的；对证据6是第三人本人签字，跟我们北建公司没有关系。
第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据4第8条结算方式及期限，我们当时是口头协议，很明显字体不符，我们当时没有这个约定，我们是补签的合同，我们是2012年7月份用的混凝土，这份合同签订日期是2012年9月10日，合同明显是补签的。当时李茂林和马玉喜约定的是20万一结款，当时我用混凝土的时候我的朋友李茂林和马玉喜都知道是我用的，不是北建公司用的。对原告的其他证据均无异议。
被告及第三人均未向本院提供证据。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据1-3，被告及第三人均无异议，来源合法、真实，与本案事实直接关联，且相互印证，具有证明力，均予以采信；对证据4，被告及第三人认为第4页第8条结算方式及期限，是原告后填的，但不能够提出其他证据予以佐证，本院对该证据予以采信；对证据5，来源合法、真实，与本案事实直接关联，与证据4相互印证，具有证明力，予以采信；对证据6，来源合法、真实，与本案事实直接关联，与证据3及证据5相互印证，具有证明力，予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：北建二公司为被告北建公司设立的非法人营业单位。原告东福公司与北建二公司于2012年9月10日签订《商品混凝土购销合同》，北建二公司从原告处买入混凝土，至2012年11月20日合同终止，欠货款403，685.00元，双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法。双方又于2013年4月1日签订编号1314《商品混凝土买卖合同书》，北建二公司再次从原告处买入混凝土，至最后一次供货日期2013年7月23日止，欠货款309，870.00元，合同约定按日万分之五承担滞纳金。第三人郭井瑞作为北建二公司的委托代理人与原告签订上述两份合同，同时北建二公司的技术员胡淼予以盖章确认。北建二公司的委托代理人郭井瑞于2013年9月4日与原告进行了两次合同的对账确认，同时向原告出具欠据一张，确认在2012年-2013年期间北建二公司共欠原告混凝土货款713，555.00元。至起诉时止，被告尚未给付所欠原告的混凝土货款。
本院认为，被代理人对代理人的代理行为，应承担民事责任。本案中，第三人郭井瑞作为北建二公司的委托代理人与原告签订了两份混凝土买卖合同，且均有北建二公司人员出席并予以盖章确认，合同的双方应为原告与北建二公司。
合同双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与北建二公司签订的《商品混凝土购销合同》及《商品混凝土买卖合同书》均是合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的强制性规定。原告按照合同的约定履行了出售混凝土的义务，北建二公司应当按照合同的约定履行给付货款的义务，但北建二公司未如约履行给付货款的义务，属违约。北建二公司作为被告北建公司依法设立的非法人营业单位，其民事责任应由被告北建公司承担，故原告主张被告偿还所欠货款本金的请求予以支持。
关于第一份合同原告所主张的利息，其实质为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及?《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告请求罚息利率以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收罚息幅度的中间值即40％计算，本院予以支持。原告主张起算日期为合同约定的有效期后第一天即2012年11月21日计算，无法律和事实依据，应按照合同中的结算约定，因第一次合同的对账时间为2013年9月4日，故违约金的起算时间亦为2013年9月4日。
关于第二份合同原告所主张的违约金。被告虽认为该合同第3页第8条关于违约金的条款是原告后填的，但被告不能提供证据加以证明，应承担举证不能的责任。按照双方合同约定，货款给付时间为工程结束后的六日内即2013年7月29日前，原告请求违约金以日万分之五计算，起算日为2013年7月30日，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司于本判决生效后五日内给付拖欠原告吉林市东福商砼有限公司的货款本金403，685.00元，及该款自2013年9月4日至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收40%计算的逾期付款损失。
二、被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司于本判决生效后五日内给付拖欠原告吉林市东福商砼有限公司的货款本金309，870.00元，及该款自2013年7月30日至判决生效之日止，以日万分之五计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10936元、保全费4520元，共计15456元，由被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年四月十七日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽