辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终262号
上诉人（原审原告）：田素萍。
被上诉人（原审被告）：何荣霞。
被上诉人（原审被告）：陈静。
上诉人田素萍因与被上诉人何荣霞、被上诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田素萍及其委托代理人张连孚到庭参加诉讼。被上诉人何荣霞、被上诉人陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，田素萍在诉讼中提供一份借条，内容：今有田素萍现金人民币54000元借给何荣霞、陈静二人用，每月利息2250元，借款日期2014年5月7日开始，已付利息8450元，借款时间一年12个月。落款陈静、何荣霞签名。时间2014年12月22日。田素萍以该借条来证明其与何荣霞、陈静借款关系及事实。何荣霞为证明不是借贷关系，提供一份由田素萍作为甲方签名，乙方灯塔名扬投资咨询有限公司负责法人陈静、何荣霞签名的委托交易协议书，内容：甲方理解并选择英国兴业投资公司HY交易平台上所提供的金融衍生品进行投资交易。同时雇请乙方作为具体操作方，经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方雇请乙方进行交易操作的资金总额24000元。二、甲乙双方责权2.1：在合作期间，甲方不得以任何理由抽调此账户中的资金；乙方也不得以任何理由终止操作，单方因各种不当原因而擅自终止协议，须赔付给另一方开户资金总额20%的违约，并取消甲方违约时当月收益。2.2：在合作期满一周，一方通过交易或补仓需保证账户值不低于原始本金；三、收益分配：3.1：甲方每个月根据账户实际交易金额所产生的交易手续费返还乙方一部分，平均每个月不低于1000元人民币，当月所产生返还费用下个月16—20日结算。3.2：甲方账户产生利润，甲方享受70%收益，乙方享受30%收益；每三个月结算一次。四、此委托有效期自2014年5月7日至2015年5月6日。五、合作期间的结算货币为美元或者结算日即时汇价下的人民币，甲乙双方约定的收益及责任划分不包括美元兑人民币，甲乙双方约定的收益及责任划分不包括美元兑人民币汇率波动带来的风险。六、协议附件：甲、乙双方有效证件复印件。七、本协议（及附件）作为甲方有关开户协议的附件具有同等的行业规范约束力和法律效益，并经双方签字后生效。田素萍、陈静、何荣霞分别签名。何荣霞还提供田素萍提取利息记录，田素萍第一笔提供炒作资金，是于2014年5月7日交付24000元，第二笔提供炒作资金是于2014年7月1日交付30000元。田素萍分别于2014年6月17日获利700元，2014年7月30日获利1000元，2014年8月29日获利2250元，2014年9月29日获利2250元，2014年10月29日获利2250元，合计8450元。同陈静、何荣霞于2014年12月22日出具给田素萍的借条中“已付利息8450元”及与田素萍所称获利情况相符。田素萍对以上取回利息事实不否认。
原审法院认为，人民法院审理民间借贷案件，原告以借据、收据、欠据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，田素萍理解和选择的是英国兴业投资公司HY交易平台，雇请陈静在网上进行操作，因此，双方之间不是民间借贷关系，所得利息并不是民间借贷约定的利息，是网络外汇炒作利润。因此，双方的争议不属于人民法院民间借贷纠纷的调整范围。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田素萍的诉讼请求。案件受理费1992元，公告费300元，由原告田素萍负担。
宣判后，田素萍不服，向本院提出上诉称：我将54000元交予何荣霞、陈静原用于炒外汇，但双方后经协商，将该54000元转为借款，何荣霞、陈静向我出具了借条，双方转为民间借贷关系，何荣霞、陈静陆续向我支付了借款利息8450元。因此，本案应为民间借贷纠纷，何荣霞、陈静应按照借条约定向我偿还借款本金及利息。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判何荣霞、陈静连带向我偿还借款本金及利息，一、二审诉讼费由何荣霞、陈静承担。
被上诉人何荣霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人陈静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2016年2月6日，何荣霞支付田素萍利息1000元。田素萍诉请何荣霞、陈静连带支付借款本金54000元及相应利息，利息按照年利率36%计算，自2014年5月7日起至实际支付之日止，扣除已支付的利息8450元。
上述事实，有何荣霞一审提供的利息支付记录，当事人一、二审当庭陈述等在卷为凭，足资认定。
本院认为，田素萍将54000元交予何荣霞、陈静炒外汇，但双方后经协商，将该54000元转为借款，何荣霞、陈静向田素萍出具了借条，双方从委托投资关系转为民间借贷关系，双方法律关系的转化是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，何荣霞、陈静应向田素萍偿还借款本金并支付利息。根据借条约定，借款出借时间为2014年5月7日，借款本金为54000元。借条中约定“每月利息2250元”，即年利率50%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，何荣霞、陈静已支付七期利息，当期已支付利息应按照年利率36%计算核减，当期超过年利率36%的利息应当充抵本金，当期未足额支付的利息应当按照年利率24%继续支付。则：截止2014年6月16日当期尚欠利息1058元；截止2014年7月29日当期尚欠利息907元；截止2014年8月28日多付利息630元，用于充抵本金，当期本金余额53370元；截止2014年9月28日多付利息596元，用于充抵本金，当期本金余额52774元；截止2014年10月28日多付利息667元，用于充抵本金，当期本金余额52107元；截止2016年2月5日当期尚欠利息16268元。综上，截止2016年2月5日，何荣霞、陈静尚欠田素萍借款本金52107元、利息18233元。二人并应自2016年2月6日起以52107元为本金，按照年利率24%向田素萍支付利息。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2034号民事判决；
二、何荣霞、陈静于本判决生效后十日内共同偿还田素萍借款本金52107元，并自2016年2月6日起至借款本金全部还清之日止按照年利率24%计算支付利息；
三、何荣霞、陈静于本判决生效后十日内共同支付田素萍自2014年5月7日至2016年2月5日的借款利息18233元；
四、驳回田素萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1992元、公告费300元，由何荣霞、陈静负担；二审案件受理费1992元，由何荣霞、陈静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨轶斌