wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第15号
原告：杨利琴。
委托代理人：廖望行，系原告配偶。
被告：陈乃才。
被告：陈竹仙。
被告：陈健。
原告杨利琴诉被告陈乃才、陈竹仙、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨利琴的委托代理人廖望行到庭参加诉讼，被告陈乃才、陈竹仙、陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨利琴起诉称：2013年3月26日被告陈乃才因需向原告借款50000元，由被告陈健提供担保。被告陈竹仙与被告陈乃才系夫妻，因借款发生在二人夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现原告诉请判令：一、被告陈乃才、陈竹仙共同归还原告借款50000元，支付自2014年3月26日起至2014年11月26日止的利息1865元，及自2014年11月27日起至判决确定履行日止的利息（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈健对上述义务承担一般担保责任；三、本案受理费由被告负担。
原告杨利琴为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明2013年3月26日被告陈乃才向原告杨利琴借款50000元，约定还款日为2014年3月26日，被告陈健为借款提供一般保证担保的事实。
2、结婚申请书1份，用以证明被告陈乃才、陈竹仙于1989年7月20日登记结婚，二人系夫妻，被告陈乃才借款发生在二人夫妻关系存续期间的事实。
被告陈乃才、陈竹仙、陈健未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告杨利琴提交的证据，被告陈乃才、陈竹仙、陈健未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告杨利琴提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年3月26日被告陈乃才向原告杨利琴借款50000元，约定还款日期为2014年3月26日，被告陈健为借款提供一般保证责任担保。被告陈乃才、陈竹仙于1989年7月20日登记结婚，二人系夫妻。因被告陈乃才、陈竹仙、陈健未归还借款，原告于2014年12月23日向本院起诉。
本院认为：原告杨利琴与被告陈乃才之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。现陈乃才逾期未归还借款50000元事实清楚，因此杨利琴要求陈乃才归还该数额借款，并支付自逾期之日，即2014年3月26日起至2014年11月26日止的利息1865元，及自2014年11月27日起至判决确定履行日止的利息（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈乃才借款发生在其与被告陈竹仙夫妻关系存续期间，故上述债务应按夫妻共同债务处理，即被告陈竹仙对被告陈乃才还本付息义务应承担共同履行责任。关于原告要求被告陈健承担保证责任的诉讼请求，本院认为，因双方于借条中未具体约定保证期间，按《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，保证期间为主债务履行期限届满后6个月，在本案即为2014年3月26日至2014年9月26日，原告应在上述期限内以提起诉讼的方式向被告陈健主张保证责任，原告于2014年12月23日向本院起诉，已逾保证期间，故其要求被告陈健承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈乃才、陈竹仙、陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃才、陈竹仙共同归还原告杨利琴借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈乃才、陈竹仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨利琴自2014年3月26日起至2014年11月26日止的利息1865元，及自2014年11月27日起至判决确定履行日止的利息（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告杨利琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告陈乃才、陈竹仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 羊路加
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7605执恢18号
申请执行人：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人：杨宗江，男，抚松县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：马毅，男，抚松县农村信用合作联社主任。
被执行人：巩传来，男，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人巩传来借款合同纠纷执行一案中，申请执行人抚松县农村信用合作联社于2017年9月12日申请恢复执行，在执行过程中查明，被执行人巩传来2004年12月9日至24日期间以联保方式在申请执行人抚松县农村信用合作联社贷款33笔所欠贷款已于2011年12月29日用贷款的方式全部还清。现被执行人巩传来已还清本案所有欠款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结吉林省江源林区基层法院（2017）吉7605执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜福义
二〇一七年九月二十九日
书记员 高级委
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第321号
原告祁某某，女，汉族，生于1982年7月20日，住临夏市。
委托代理人张某某，临夏河州律师事务所律师。
被告曹某甲，男，汉族，生于1976年3月13日，住临夏市。
原告祁某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚后发现二人性格不合，时常发生矛盾。被告经常外出赌博，甚至夜不归宿。回家亦不与其交谈，从不照管其与儿子的生活，原告长期忍辱负重、遭受冷暴力，对婚姻家庭失去信心，请求判令准许离婚，要求抚养孩子，放弃被告承担孩子抚育费的权利。
被告辩称，原、被告均系再婚，双方不够了解属实，共同生活中发生矛盾的主要原因是原告动辄就以污言秽语辱骂家人。鉴于二人与父母同家居住，其对原告一再忍让。现原告提出离婚，为了孩子的健康成长，不同意离婚。如果判决离婚，坚决要求抚养孩子，不要求原告承担孩子抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年1月19日登记结婚，二人均系再婚。2012年3月16日生育一男孩，名曹某乙。共同生活期间因双方性格不合，二人缺乏交流、沟通，经常因琐事发生矛盾。2013年12月，原被告发生吵口，原告带着孩子搬出另居，双方分居生活至今。原被告婚后居住在被告父母家中，二人没有共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。
上述事实有当事人陈述、书信、电话短信及原被告与前配偶的离婚协议书、民事调解书等证据在案佐证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前感情基础薄弱，婚后在共同生活中，双方不善于交流、沟通，夫妻感情淡漠，且经常发生矛盾，最终致使夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。原被告均主张要求抚育孩子，鉴于被告与前�妻子未能生育孩子，只有曹某乙一个子女，而原告已有一个子女，故由被告抚养孩子较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告祁某某与被告曹某甲离婚；
二、孩子曹某乙由被告曹某抚养，抚育费自理；
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 马亚运
二〇一四年七月二日
书 记 员 何 婵
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06399号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，组织机构代码74285062-9。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
被告杨二洪，男，1972年1月16日出生，土家族，住重庆市秀山县。
本院在审理原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告杨二洪挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告重庆聚园汽车运输有限公司于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆聚园汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许�范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚园汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚园汽车运输有限公司负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年十月十六日
书记员 黄 浩
四川省甘孜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘孜行初字第01号
起诉人蒲俊峰，男，藏族，1997年4月4日出生。
法定代理人蒲素香，女，苗族，1970年2月18日出生（系蒲俊峰的母亲）。
2015年1月12日，本院收到起诉人蒲俊峰的起诉状。蒲俊峰诉称，其爷爷生龙仁青于1992年去逝，其奶奶绒巴拉姆于2006年去逝，其父亲色呷于2007年去逝。其爷爷、父亲留下的遗产即甘孜县打金滩66号房产一直未进行处理。本案第三人郭晓丹于1997年与起诉人的叔父登登离婚。郭晓丹离婚后，无权利将打金滩66号房产归其个人所有。本案被告甘孜县住房和城乡规划建设局在无房产来源及无房屋现场位置、四至界线等资料的情况下，直接登记并颁发房产证给第三人郭晓丹，其颁�无相关事实依据，其行为属于怠于审查，违反程序的行为。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（四）项、第三十九条之规定，诉至法院要求撤销甘孜县住房和城乡规划建设局颁发的郭晓丹（2007）字第100号房产证。
经审查，本院认为：1、关于起诉人的主体资格。起诉人蒲俊峰提供的常住人口登记卡以及色呷与蒲素香的离婚证，能够证明蒲俊峰系色呷与蒲素香的婚生子，但起诉人未提供证据材料证明色呷与生龙仁青、绒巴拉姆之间的关系，以及未提供证据材料证明生龙仁青、绒巴拉姆与甘孜县打金滩66号房屋之间的关系。故，起诉人未能提供证据证明其与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系，起诉人蒲俊峰不具有本案原告的诉讼主体资格。2、关于本案是否应先行处理民事争议。起诉人蒲俊峰以其爷爷、父亲留下的遗产一直未处理�由，对郭晓丹取得的房产权提出异议，并认为甘孜县住房和城乡规划建设局在未审查房产来源及在违反程序的情况下向郭晓丹颁发的（2007）字第100号房产证应当撤销。本院认为，起诉人对作为房屋登记行为基础的继承、婚姻等法律关系提出异议，而对房屋登记行为提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条关于“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的中止诉讼。”的规定，起诉人蒲俊峰应先行解决其与郭晓丹之间的民事争议。故，在解决民事争议前，本院对起诉人提起的行政诉讼应不予受理。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对蒲俊峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 廷 武
审 判 员 陈 劲
人民陪审员 苏吉贡布
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗 雪 梅
附：相关条款
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可�依法提起行政诉讼。
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
2、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第18号
原告汪卫标。
委托代理人（特别授权代理）钟立东。
被告何红卫，1968年8月3日出身。
被告王凌�。
原告汪卫标与被告何红卫、王凌霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后依法适用简易程序，由代理审判员石学敏于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟立东、被告王凌霞到庭参加诉讼；被告何红卫经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告何红卫向原告借款350000元，并向原告出具借条一份，约定月利率二分，被告王凌霞作为担保人在上述借条上签字。后经原告催讨，被告何红卫至今未履行还款付息义务，被告王凌霞亦未履行担保责任。故起诉请求：一、判令被告何红卫归还借款本金350000元，并支付该款自2012年12月7日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算的利息；二、判令被告王凌霞对被告何红卫上述债务承担连带清偿责任。
被告王凌霞未向本院提供证据材料，在庭审中口头辩称：系争借款确系事实，但被告王凌霞仅系应原告要求在借条上签字，以证明系争借款用于上虞市奥凯电子科技有限公司工地，故本案借款人为被告何红卫，被告王凌霞无需承担还款责任。
被告何红卫未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年12月7日，被告何红卫向原告借款250000元，因其此前尚欠原告100000元借款未还，故合并向原告出具借条一份，载明向原告借款350000元，“用上虞市奥凯电子科技有限公司工地填资所用”、同时约定“月息贰分，还款时一次性付清。”被告王凌霞在上述借条落款“担保人”后签字。后经原告催讨，两被告均未履行还款付息义务，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的借条一份、以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为：原告与被告何红卫间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规�，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。系争借款虽未约定借期，但经原告催讨被告何红卫至今未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款350000元，并按约定利率（月利率2%）支付利息，理据充分，亦符合法律规定，本院予以支持。此外，被告王凌霞作为成年人，其在借条落款“担保人”后签字，应视为其为系争借款提供了担保。至于担保方式，由于双方未作明确约定，依法应视为连带保证担保。现原告主张被告王凌霞承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告何红卫经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红卫应归还原告汪卫标借款本金350000元，并支付该款自2012年12月7日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告王凌霞对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告何红卫进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8980元，依法减半收取4490元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8980元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结�分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 石学敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法行执字第118号
申请执行人武冈市农村公路管理局。
法定代表人李迪军，该局局长。
被执行人许小武，男，1976年9月7日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村公路管理局与被执行人许小武公路交通行政一案，本案已强制执行完毕，予以结案。
执 行 员 李永华
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 龚 瑾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0102号
上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司），住所地上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，上实公司董事长。
委托代理人朱益春（受上实公司的特别授权委托）。
委托代理人肖宇（受上实公司的特别授权委托）。
被告胡东，男。
被告范红卫，女。
被告胡龙烨，男。
本院在审理原告上实公司诉被告胡东、范红卫、胡龙烨物业服务合同纠纷一案中，原告上实公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上实公司自愿向本院申请撤回对胡东、范红卫、胡龙烨的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上实公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上实公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年三月二十六日
书记员 周 腾
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00179号
原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行。
负责人：余立新，行长。
委托代理人：陈孝武。
被告：吴志祥，男，汉族，1961年9月18日出生，农民。
被告：岳西县宝业塑料有限公司。
法定代表人：曹博文，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行（以下简称农行岳西县支行）与被告吴志祥、岳西县宝业塑料有限公司（以下简称宝业公司）金融借款合同纠纷一案，农行岳西县支行于2014年4月10日向本院提起诉讼，同日本院依法受理。2014年5月13日，农行岳西县支行、吴志祥、宝业公司要求自行协商，本院给予自行协商时间三个月，后本院根据双方要求给予两个月自行协商时间。2014年5月13日，本院公开开庭审理了本案，农行岳西县支行的委托代理人、吴志祥、宝业公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行岳西县支行诉称，吴志祥于2011年4月27日在我行申请惠农卡贷款50000元，并由宝业公司提供保证责任。贷款授信期限两年，最长期限12个月，年利率9.465%，超期利率上俘30%。贷款到期后，吴志祥、宝业公司拒不还款。后农行岳西县支行明确所诉50000元借款为吴志祥2012年4月19日通过转帐电话进行的借款。故起诉请求依法判决：1、吴志祥偿还贷款50000元及相应利息；2、宝业公司承担连带偿还责任；3、吴志祥承担本案诉讼费及执行费用。
在审理过程中，被告吴志祥、宝业公司均承认：吴志祥50000元贷款系宝业公司借用程节旺之名办理贷款手续，款项被宝业公司所用。
本院认为，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一四年十月十日
书记员 王庆春
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执512号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福建省嘉大贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈绍春，经理。
被执行人陈绍春，男，1962年8月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈铃生，男，1981年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人周妹菊，女，1962年10月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省嘉大贸易有限公司、陈绍春、陈铃生、周妹菊立金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第1597号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人400万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1597号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十九日
书记员 陈姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第511号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某某，无业。2012年11月16日，被告人董某某因盗窃及冒用他人身份证上网，被山东省威海市公安局环翠分局处以行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）317号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月25日左右13时许，被告人董某某至青岛市黄岛区濠洼夜市天河网络会所网吧，趁人不备之际窃取被害人焦某某经营的该网吧包间内的飞利浦电脑显示器一台（经鉴定，价值人民币400元）。
2014年10月29日凌晨5时许，被告人董某某至青岛市黄岛区香江路肯德基店里，趁被害人潘某某熟睡之际，窃取被害人潘某某放在身旁的银白色宏基牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1000元）。
2014年11月7日凌晨5时许，被告人董某某至青岛市黄岛区蜊汊泊诺曼底网吧，趁人不备之际窃取被害人刘某某经营的该网吧二楼61号机器上的飞利浦电脑显示器一台（经鉴定，价值人民币500元）。
综上，被告人董某某共盗窃作案3起，价值人民币1900元。
公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪并提交接受刑事案件登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实。
被告人董某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人董某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人董某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴娟
二〇一五年三月三十日
书记员 杨鸣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7251号
原告师爱玲。
委托代理人范宇（系原告之夫），天津市第二煤气厂退休干部。
被告天津永泰君悦酒店管理有限公司，住所地天津市河北区民族路与博爱道交口君临大厦西门。
法定代表人苏韵。
本院在审理原告师爱玲与被告天津永泰君悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告前，原告师爱玲于二○一五年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告师爱玲撤回起诉。
审 判 员 于丽英
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02218号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：潘金侠，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李树友，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告潘金侠、李树友为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 允
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴西军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00191号
申请人杨维胜，男，汉族，1965年12月出生，住重庆市渝中区。
被申请人李玉书，男，汉族，1965年11月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人杨春敏，女，汉族，1973年9月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人杨维胜与被申请人李玉书、杨春敏仲裁前财产保全一案，申请人杨维胜于2014年8月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李玉书、杨春敏银行存款1500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人杨维胜的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李玉书、杨春敏所有的银行存款1500000元或其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年八月十三日
书记员 乔 燕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1365号
罪犯岳喜森，现在山东省滕州监狱服刑。
原山东省滨州地区中级人民法院于一九九七年六月七日作出（1997）滨中法刑初字第28号刑事判决，以被告人岳喜森犯盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行。一九九七年七月三十日，山东省高级人民法院作出（1997）鲁刑一核字第226号刑事裁定，予以核准。（刑期自1997年7月30日起）。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年十月十四日，山东省高级人民法院作出（1999）鲁刑执字第1089号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○二年一月十七日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第65号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2002年1月17日起至2021年1月16日止）。二○○六年一月十二日，本院作出（2006）枣刑执字第170号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○○九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第170号刑事裁定，对其减刑一年；二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第845号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯岳喜森认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯岳喜森在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自上次减刑至2014年5月间以来，被记功奖励2次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯岳喜森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯岳喜森能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照1997年《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯岳喜森予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年3月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00297号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1389号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
被告宗才华。
被告黄洪珍。
被告江苏融易融资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达汽车城6幢814、815号。
法定代表人王玉仙，该公司董事长。
本院于2014年9月4日立案受理了原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告宗才华、黄洪珍、江苏融易融资担保有限公司（以下简称融易公司）金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国银行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行撤回起诉。
案件受理费748元减半收取374元、财产保全费420元，共计794元，由原告中国银行负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹融荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4579号
原告：张淑清，女，1951年6月3日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇吉兴村村民委员会。
代表人：佘炳东，主任。
被告：延吉市小营镇吉兴村一组。
代表人：李文强，组长。
二被告共同委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
原告张淑清诉被告延吉市小营镇吉兴村村民委员会、延吉市小营镇吉兴村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张淑清及委托代理人黄根和李康和，被告代表人佘炳东、李文强及委托代理人李光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张淑清系延吉市小营镇吉兴村村民，原告家庭于1995年分得承包地，共4人菜地0.2公顷，2003年取得农村土地承包经营证书。1996年，二被告单方违法收回原告的女儿温艳辉（1970年12月20日生）承包地0。05公顷。原告认为，二被告行为严重侵害原告的合法土地承包权，故要求二被告返还违法收回的0.05公顷承包地。
本院认为，原、被告争议承包地是温艳辉的承包地，原告张淑清要求二被告返还的承包地也是温艳辉的承包地，张淑清作为原告要求返还温艳辉的承包地主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑清起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张绪洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00391号
申请执行人陈燕，农民。
被执行人吴其权，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00104号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吴其权向申请执行人陈燕支付赔偿款102156.15元，负担案件受理费1568元、申请执行费1432元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴其权的银行存款105200元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一四年七月七日
书记员 阮亚胜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00908号
原告赵国庆。
委托代理人金恒新、鲍可文。
被告金坦坦。
第三人孙林海。
本院在审理原告赵国庆与被告金坦坦、孙林海返还原物纠纷一案中，原告赵国庆于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国庆的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵国庆负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年九月十二日
书记员 秦晓娇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00240号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郝世荣。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00080号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00080民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01492号
申请执行人杨晓琴。
申请执行人张雪华。
被执行人顾盼盼。
申请执行人杨晓琴、张雪华与被执行人顾盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）大民初字第0045-1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人顾盼盼自动履行了5000元，另查明被执行人顾盼盼暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0045-1号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年三月三十日
书记员 王凯达
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00112号
原公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔周全，男，1959年8月11日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，农民，家住扶风县法门镇。2014年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被扶风县公安局取保候审。
辩护人李伯安，男，1964年9月25日出生于陕西省扶风县，汉族。
扶风县人民法院审理扶风县人民检察院指控原审被告人乔周全犯危险驾驶罪一案，于2014年10月27日作出（2014）扶刑初字第00055号刑事判决。宣判后，被告人乔周全不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认�，2014年7月5日22时20分许，被告人乔周全饮酒后无证驾驶无号牌双狮二轮摩托车由北向南行驶至217省道1KM＋232M处时，与同向行驶郝青亮驾驶的豫R468**／豫R85**挂福田牌／华骏牌重型半挂车碰撞，造成被告人受伤的交通事故。被告人被送往扶风县人民医院抢救时，扶风县公安局交警大队民警提取了被告人血样后送检。7月10日，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为215.39mg／100ml，为醉酒驾驶。7月18日，经扶风县公安局交警大队认定，被告人醉酒后无证驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离是造成事故的直接原因，负事故全部责任，郝青亮无责任。据此，原审法院认为，被告人乔周全违反道路交通安全管理法规，饮酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶发生交通事故，其血液中乙醇含量达到215.39mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人辨称本案属一般交通事故，其不构成危险驾驶罪的辩护意见，依法不予采纳。被告人辨称，其抽血时处于昏迷状态，其家属不在现场，所抽送检血液不是其本人的辩护意见，依法不予采纳。被告人辨称鉴定所使用仪器未经计量管理机构认证；张斌不具备鉴定人资质；三名鉴定人签名笔迹一样，所做鉴定结论不应作为定案依据，且其从饮酒至发生事故间隔时间较长，血醇含量不会那么高等辩解意见，与客观事实不符。被告人的上述辩解意见，依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条之规定，�决：被告人乔周全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
乔周全上诉认为，宝鸡市公安交通司法鉴定中心对其所作的血醇检验报告无效；原办案公安民警对其所作出的笔录纯属捏造且程序违法；其辩护人李伯安发表补充辩护意见认为，原审判决以宝公交鉴（检验）字（2014）第0421号交通事故血醇检验报告定案错误，故请求二审法院依法撤销原审判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人乔周全醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的事实清楚，正确。该事实有经一审公开开庭举证、质证并认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实2014年7月5日22时30分，扶风县公安局交警大队接郝青亮报警，称发生了交通事故。2014年7月15日，扶风县公安局对乔周全危险驾驶一案立案侦查，并于次日对被告人乔周全取保候审。
2、归案经过证实，案发当晚，扶风县公安局交警大队接报称，法门寺景区路口北一辆摩托车与一辆货车追尾。接警后，民警立即赶到现场，乔周全已被送往扶风县人民医院。
3、交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片证实，事故现场道路、肇事车辆及肇事人在事故发生后的基本情况。
4、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2014）第0422号交通事故血醇检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、宝鸡市计量测试所检定证书证实，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心具备法医类检验鉴定、痕迹检验鉴定的资质；鉴定人贺智峰等三人具备法医类检验鉴定资格；其作血醇检验所使用的气相色谱仪经过宝鸡市计量测试所年检合�；经鉴定，从标有“乔周全”字样的密封玻璃试管（血样号0218278659）中检出乙醇含量为215.39mg／100ml。
5、扶风县公安局交警大队扶公交认字（2014）第248号道路交通事故认定书证实，乔周全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条二款规定，负此事故的全部责任，郝青亮无责任。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人乔周全未取得机动车驾驶证，其所驾驶的双狮二轮摩托车未经公安机关登记。
7、证人郝青亮的证言证实，2014年7月5日22时20分左右，他驾驶豫R468**／豫R85**挂福田牌／华骏牌重型半挂车，准备往法汤路工地送料。他沿法汤路由北向南行驶时，因前方车辆减速他亦减速慢行，突然听见了后面嘭的一声响，他看见后面倒了一辆摩托车，他打了120和110，等救护车来了以后他和伤者一起到了扶风县人民医院。
8、被告人乔周全的供述证实，2014年7月5日中午，他在朋友家喝酒，喝完酒他在法门镇打麻将。当晚22时许，他从麻将馆出来，驾驶无牌照双狮牌二轮摩托车准备回家，行驶至法门景区南环路路口北边的时候，他见前面行驶着几辆大车，因前面的车突然停了一下，他来不及躲避撞在了大车左后角。事故发生后，对方打了120急救电话和110报警电话，救护车来了后他就被送到扶风县人民医院。
9、被告人户籍证明，证实被告人乔周全具备完全刑事责任能力。
上述证据本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔周全醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处。对�上诉意见和理由，经查，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心及三名鉴定人均具备法医类检验鉴定资质，血醇检验所使用仪器亦经过计量管理机关年检，三名鉴定人均在鉴定报告上署名，故该鉴定中心对其所作出的血醇检验报告合法有效，原审法院据此认定其发生事故时系醉酒驾驶并无不当；其认为公安民警对其所作的笔录属捏造且程序违法的依据不足，本院不予采信，故其上诉意见和理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。对其辩护人认为原审判决中被告人乔周全的血醇检验报告罗列为“宝公交鉴（检验）字（2014）第0421号交通事故血醇检验报告”错误的问题，经查，事故发生后，办案人员对乔周全和货车司机郝青亮分别抽取血样，经检验，宝公交鉴（检验）字（2014）第0421号交通事故血醇检验报告，证明郝青亮的血样中乙醇含量为0.21mg／100ml；宝公交鉴（检验）字（2014）第0422号交通事故血醇检验报告，证明乔周全的血样中乙醇含量为215.39mg／100ml。原审法院在开庭审理中举证时出示的两份交通事故血醇检验报告，“第0422号”系乔周全血样乙醇含量为215.39mg／100ml，“第0421号”系郝青亮血样乙醇含量为0.21mg／100ml。故原审判决在罗列证据时将“第0422号”与“第0421号”混淆不当，本院应予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 李少华
�判员侯多奇
二〇一四年十二月三十日
书记员 王晓莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1329号
上诉人（原审被告）郑州万谷机械有限公司。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人马丽卡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张安民，男，汉族，1953年12月10日生。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原审被告张北方，男，汉族，1962年11月17日生。
上诉人郑州万谷机械有限公司与被上诉人张安民、原审被告张北方追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺，被上诉人张安民的委托代理人丁霖，原审被告张北方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告张安民等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告张安民出具欠条一份，载明欠原告张安民在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资4030元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
原审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告张安民等人进行施工，并从收取的工程款中支付张安民等人劳务报酬，张北方与张安民之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告张安民工资4030元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告张安民的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告张安民工资4030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
上诉人郑州万谷机械有限公司上诉称：一、上诉人无支付被上诉人工资的义务。被上诉人系张北方的雇佣人员，与上诉人没有劳动合同关系和其他任何实质的关联，其工资由张北方所欠，应由张北方承担支付责任；二、张北方施工的工程款，上诉人已超额支付。原审在未查明被告张北方工程量和付款的情况下，所作的判决明显错误；三、被上诉人没有充分证据证明其在工地上施工，只有张北方的供述，他们有利害关系，不排除张北方为了多结算工程款而编造虚假人员的可能，不应采信。综上，请求：撤销一审判决，改为驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人张安民答辩称：通过原审庭审时张北方出示的其与上诉人的《承包工程合同》可以确认，被上诉人工作的地点及从事的工种皆该合同所确定的工程内容，因此被上诉人工作的实际收益人是上诉人，而张北方不具有用工主体资格，依据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，上诉人应依法承担支付被上诉人工资的用工主体责任；原审庭审中，上诉人认为由于张北方施工过程中工人死亡赔偿系其支付，因而已经超额支付工程款的说法不能成立，上诉人作为直接受益人和用工主体责任的承担者本应对此承担责任，且其代为支付的行为与本案并非同一法律关系。
原审被告张北方称：工程款尚余十几万没有支付，并没有超额支付；工人死亡是工厂骚扰施工造成的，与我无关，我只包工不包料，且厂里没有采取安全保障措施，对安全事故的发生具有过错，由其承担赔偿责任是应当的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州万谷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 瑜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7023号原告洪瑞恭，住石狮市。委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。委托代理人陈珊珊。被告施荣凯，住晋江市。委托代理人洪良攀。原告洪瑞恭与被告施荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪瑞恭的委托代理人龚延禄、陈珊珊，被告施荣凯的委托代理人洪良攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以急需资金周转为由于2010年3月10日向原告借款74400元，由被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款74400元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告施荣凯答辩称，原告所诉不符合事实，被告并未向原告借款。在本院审理过程中，原告洪瑞恭向本院提供借条一份，以证明被告于2010年3月10日向原告借款74400元的事实。被告施荣凯对原告洪瑞恭提供的该份借条质证认为，对该借条中被告签名的真实性没有意见，但被告出具该借条是因为原告是民间标会的“会头”，被告是其中一个“会脚”，被告向原告标出会款后已陆续偿还部分会款，至2010年3月10日，被告已无法再偿还剩余的会款，于是被告出具借条给原告，因此原告主张的借款实质上是民间标会款，不受法律保护。本院认为，原告洪瑞恭提供的借条来源及形式合法，且被告施荣凯对该借条中的签名亦不持异议，仅认为该款项属于民间标会款，依法应不予保护，但被告施荣凯对此并未提供证据予以证明，故对原告洪瑞恭提供的借条本院予以认定，可证明被告施荣凯于2010年3月10日向原告洪瑞恭借款74400元的事实。经庭审举证、质证、认证，对本案事实可作如下认定：2010年3月10日，被告施荣凯因需向原告洪瑞恭借款74400元，双方未约定借款利息及还款期限，由被告施荣凯出具借条一份交原告洪瑞恭收执。至今，被告施荣凯尚未偿还原告洪瑞恭以上借款。综上所述，本院认为，原告洪瑞恭与被告施荣凯之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告洪瑞恭主张被告施荣凯应偿还借款，并提供由被告施荣凯出具的借条予以证明，其主张应当得到支持。原告洪瑞恭要求被告施荣凯自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付其利息，双方虽未约定还款期限，但原告洪瑞恭向本院起诉主张权利后，被告施荣凯仍未偿还借款，故对原告洪瑞恭的主张予以支持。被告施荣凯主张本案诉争的款项系民间标会款，但被告施荣凯未能提供证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告施荣凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪瑞恭借款74400元，并支付自2014年9月12日起至实际还款之日止按中国人民银行公布金融机构同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费300元，由被告施荣凯承担。鉴于公告费已由原告洪瑞恭代交，被告施荣凯应于本判决生效之日直接支付给原告洪瑞恭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长吴煌增人民陪审员粘秋生人民陪审员施远洋二〇一五年三月十六日书记员施君怡附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00913号
原告湖北梦飞园房地产开发有限公司。
地址：黄冈市黄州区赤壁二路（殷春娥住宅）。
法定代表人吴飞，总经理。
委托代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。
委托代理人谢柏元，该公司副经理。特别授权。
被告黄冈市黄州商城融昌房地产开发公司。
法定代表人罗幼云，总经理。
委托代理人高朝辉，该公司副经理。
原告湖北梦飞园房地产开发有限公司（以下简称梦飞园公司）诉被告黄冈市黄州商城融昌房地产开发公司（以下简称融昌公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢柏元、张金海，被告委托代理人高朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月28日签订一份《公司整体财产转让协议书》，该协议约定：1、甲方（融昌公司）首先将融昌公司财产转让乙方（梦飞园公司），总价款为630万元含注册资金在内①土地款300万元，②1、2、3号楼的所有债权330万元，该款分三次，第一次在签订合同时用现金支付30万元；第二次土地证规划手续完毕时用现金支付300万元；第三次用房抵款或开工时付现金180万元。2、甲方将融昌公司的1、2、3号及附属楼的所有空地共计7226.98㎡（包含三宗空地）一并转让，但目前土地证书未办。甲方在总价款内不再另行收取乙方任何费用。并全权由乙方操作及处理融昌公司所属经营。甲方原有职工乙方不负任何费用。并将融昌公司原在外面所签订的合同进行清理合法性。该协议还就甲方的债权债务交接和其他具体事项及违约责任也进行了约定，协议签订后，原告积极履行合同义务，并已按合同约定向原告交付了现金30万元，而被告收款后一直未予履行合同义务，至今未进行债权债务交接及协助原告进行土地相关登记工作。现诉至法院，请求判决确认原、被告签订的《公司整体财产转让协议书》合法有效，判令被告履行合同义务，协助原告办理土地使用权登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实。因公司未运作，公司目前经济困难，相关手续难以提供。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码。证明原告主体适格。
2、被告组织机构代码。证明被告主体适格。
3、《公司整体财产转让协议书》。证明原、被告存在合同关系，被告方并违约。
被告对以上证据均无异议。
合议庭评议认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，该证据本院予以采信。
被告在庭审时提交如下证据：
1、鄂州融昌房地产开发公司与黄州独资建设大市场合同书、公证书。证实招商融资，房子、地产属于融昌公司。
2、鄂州融昌公司属于黄州公司（文件）。证明由黄州公司履行上述协议。
3、已交土地出让金发票（结算表）。证明己交出让金。
4、黄州商城实业总公司破产清算证明。证明3号楼、7226.96平方米（包括空地）属于融昌公司。
5、黄冈中级人民法院行政判决书。证明上述土地房产属于融昌公司。
6、3号楼评估的报告3-8号。证明上述财产属于融昌公司，被非法侵占。
7、郑凌判决书，伪造公司、印章文书。证明融昌公司违法变更文书，无效。
8、公司委托书、任命书、黄州融昌房地产公司与梦飞园房地产公司签订协议。证明以上合同有效。
原告对上述证据均无异议。
经审核，合议庭认为，证据1-7与本案无直接关联性，本院不予采信；证据8内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年6月28日，原、被告双方签订一份《公司整体财产转让协议书》，双方就融昌公司财产整体转让及公司改制达成如下协议：1、甲方（融昌公司）将融昌公司财产整体转让乙方（梦飞园公司），总价款为630万元含注册资金在内，其中土地款300万元，1、2、3号楼的所有债权330万元（含黄州区法院调解书确定的应付宴四季的债务120万元在内），该款分三次付清，第一次在签订合同时支付30万元；第二次在土地证规划手续完毕时支付300万元；第三次在用房抵款或开工时付180万元；2、甲方将融昌公司1、2、3号楼及附属楼和所有空地共计7226.98㎡（包含三宗空地）一并转让，但目前土地证书未办；4、甲方欠晏四季的工程款120万元由乙方负责偿还。甲方如有其它经济债务纠纷由甲方自负；5、甲方在商城所属的1、2、3号楼附属楼的所有债权由乙方主张清收，主张诉讼程序；6、甲方应在合同签订时将融昌公司的债权债务列出清单，如甲方在列出清单之外出现的债务及其他纠纷，由甲方负责解决，乙方概不负责。协议还对相关手续、证件的办理，甲方改制手续的办理，违约责任等进行了约定。
2014年7月6日，融昌公司向梦飞园出具一份收条，写明收到梦飞园公司30万元，并注明系付整体转让协议的前期款项。梦飞园公司现以该《公司整体财产转让协议书》约定的土地至今未过户至其名下为由向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原、被告双方确认《公司整体财产转让协议书》中由融昌公司转让给梦飞园公司的财产实为7226.98㎡空地，3号楼及3号楼的债权债务，其中双方确认债务仅有融昌公司下欠晏四季的债务120万元。
本院认为，原、被告双方签订《公司整体财产转让协议书》，被告向原告转让其土地、房屋及债权债务。经审查，本院认为：
1、协议中涉及土地及房产的转让的条款是否有效。《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，双方转让的土地及房屋未办理土地使用权证书，不能确定该土地及房屋为融昌公司所有，以及无法明确该土地及房屋的现状，故关于土地及房屋的转让条款的效力应属待定。
2、协议中涉及债权债务的转让的条款是否有效。根据《合同法》第八十四条的规定，债务人将义务转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案双方签订的协议中，融昌公司将其债务转让给梦飞园公司，双方未提供证据足以证实该债务的转让已经债权人同意，故关于债权债务转让条款待定。
综上，原告主张确认该协议的效力，并要求被告协助原告办理土地使用权登记手续的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北梦飞园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费80元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
人民陪审员 熊春梅
审 判 员 卢丽娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00913号原告湖北梦飞园房地产开发有限公司。地址：黄冈市黄州区赤壁二路（殷春娥住宅）。组织机构代码证：56270310-3。法定代表人吴飞，总经理。委托代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。委托代理人谢柏元。特别授权。被告黄冈市黄州商城融昌房地产开发公司。法定代表人罗幼云，总经理。委托代理人高朝辉。原告湖北梦飞园房地产开发有限公司（以下简称梦飞园公司）诉被告黄冈市黄州商城融昌房地产开发公司（以下简称融昌公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢柏元、张金海，被告委托代理人高朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年6月28日签订一份《公司整体财产转让协议书》，该协议约定：1、甲方（融昌公司）首先将融昌公司财产转让乙方（梦飞园公司），总价款为630万元含注册资金在内①土地款300万元，②1、2、3号楼的所有债权330万元，该款分三次，第一次在签订合同时用现金支付30万元；第二次土地证规划手续完毕时用现金支付300万元；第三次用房抵款或开工时付现金180万元。2、甲方将融昌公司的1、2、3号及附属楼的所有空地共计7226.98㎡（包含三宗空地）一并转让，但目前土地证书未办。甲方在总价款内不再另行收取乙方任何费用。并全权由乙方操作及处理融昌公司所属经营。甲方原有职工乙方不负任何费用。并将融昌公司原在外面所签订的合同进行清理合法性。该协议还就甲方的债权债务交接和其他具体事项及违约责任也进行了约定，协议签订后，原告积极履行合同义务，并已按合同约定向原告交付了现金30万元，而被告收款后一直未予履行合同义务，至今未进行债权债务交接及协助原告进行土地相关登记工作。现诉至法院，请求判决确认原、被告签订的《公司整体财产转让协议书》合法有效，判令被告履行合同义务，协助原告办理土地使用权登记手续，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所诉属实。因公司未运作，公司目前经济困难，相关手续难以提供。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码。证明原告主体适格。2、被告组织机构代码。证明被告主体适格。3、《公司整体财产转让协议书》。证明原、被告存在合同关系，被告方并违约。被告对以上证据均无异议。合议庭评议认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，该证据本院予以采信。被告在庭审时提交如下证据：1、鄂州融昌房地产开发公司与黄州独资建设大市场合同书、公证书。证实招商融资，房子、地产属于融昌公司。2、鄂州融昌公司属于黄州公司（文件）。证明由黄州公司履行上述协议。3、已交土地出让金发票（结算表）。证明己交出让金。4、黄州商城实业总公司破产清算证明。证明3号楼、7226.96平方米（包括空地）属于融昌公司。5、黄冈中级人民法院行政判决书。证明上述土地房产属于融昌公司。6、3号楼评估的报告3-8号。证明上述财产属于融昌公司，被非法侵占。7、郑凌判决书，伪造公司、印章文书。证明融昌公司违法变更文书，无效。8、公司委托书、任命书、黄州融昌房地产公司与梦飞园房地产公司签订协议。证明以上合同有效。原告对上述证据均无异议。经审核，合议庭认为，证据1-7与本案无直接关联性，本院不予采信；证据8内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年6月28日，原、被告双方签订一份《公司整体财产转让协议书》，双方就融昌公司财产整体转让及公司改制达成如下协议：1、甲方（融昌公司）将融昌公司财产整体转让乙方（梦飞园公司），总价款为630万元含注册资金在内，其中土地款300万元，1、2、3号楼的所有债权330万元（含黄州区法院调解书确定的应付宴四季的债务120万元在内），该款分三次付清，第一次在签订合同时支付30万元；第二次在土地证规划手续完毕时支付300万元；第三次在用房抵款或开工时付180万元；2、甲方将融昌公司1、2、3号楼及附属楼和所有空地共计7226.98㎡（包含三宗空地）一并转让，但目前土地证书未办；4、甲方欠晏四季的工程款120万元由乙方负责偿还。甲方如有其它经济债务纠纷由甲方自负；5、甲方在商城所属的1、2、3号楼附属楼的所有债权由乙方主张清收，主张诉讼程序；6、甲方应在合同签订时将融昌公司的债权债务列出清单，如甲方在列出清单之外出现的债务及其他纠纷，由甲方负责解决，乙方概不负责。协议还对相关手续、证件的办理，甲方改制手续的办理，违约责任等进行了约定。2014年7月6日，融昌公司向梦飞园出具一份收条，写明收到梦飞园公司30万元，并注明系付整体转让协议的前期款项。梦飞园公司现以该《公司整体财产转让协议书》约定的土地至今未过户至其名下为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方确认《公司整体财产转让协议书》中由融昌公司转让给梦飞园公司的财产实为7226.98㎡空地，3号楼及3号楼的债权债务，其中双方确认债务仅有融昌公司下欠晏四季的债务120万元。本院认为，原、被告双方签订《公司整体财产转让协议书》，被告向原告转让其土地、房屋及债权债务。经审查，本院认为：1、协议中涉及土地及房产的转让的条款是否有效。《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，双方转让的土地及房屋未办理土地使用权证书，不能确定该土地及房屋为融昌公司所有，以及无法明确该土地及房屋的现状，故关于土地及房屋的转让条款的效力应属待定。2、协议中涉及债权债务的转让的条款是否有效。根据《合同法》第八十四条的规定，债务人将义务转移给第三人的，应当经债权人的同意。本案双方签订的协议中，融昌公司将其债务转让给梦飞园公司，双方未提供证据足以证实该债务的转让已经债权人同意，故关于债权债务转让条款待定。综上，原告主张确认该协议的效力，并要求被告协助原告办理土地使用权登记手续的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北梦飞园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件诉讼费80元由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长靖红涛人民陪审员熊春梅审判员卢丽娟二〇一五年八月二十七日书记员陈妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6439号
罪犯孙荣义，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇一〇年九月二十日作出（2010）甬慈刑初字第1045号刑事判决，以罪犯孙荣义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙荣义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙荣义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙荣义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙荣义准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十六日
￻
书记员 戴皖涢
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2644号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人：夏斌、王健，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告：ＸＸ杰。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告ＸＸ杰物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ杰的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告ＸＸ杰的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈玉洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8156号
原告：黄杭英，女，1973年4月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：马飞，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：金丹丹，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄杭英与被告马飞、金丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄杭英到庭参加诉讼。被告马飞、金丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄杭英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付货款54000元，并支付利息（利息自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月7日，经原告与被告马飞结算，被告尚欠原告货款54000元，由被告马飞向原告出具欠条一张。后经原告催讨，该笔货款被告至今分文未还。
马飞、金丹丹未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告黄杭英与被告马飞之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告马飞尚欠原告货款54000元，有马飞出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因双方并未约定支付货款的时间，债权人依法可以随时要求履行，二被告没有及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马飞、金丹丹支付原告黄杭英货款54000元并支付逾期付款利息损失（自2017年11月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭子教
二〇一七年十一月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 何伟健
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第539号
罪犯马学明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2009年1月16日作出（2008）贺刑初字第128号刑事判决，认定被告人马学明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万一千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2009年2月26日送监狱服刑改造。2012年1月13日经本院裁定减刑一年四个月，刑期自2008年5月10日起至2020年1月9日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯马学明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2012年三季度表扬、2012年积极分子，2012年1月1日起至2014年1月31日止计分考核累计107分，符合减刑条件。建议对罪犯马学明减去有期徒刑一年二个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯马学明减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。鉴于该犯被判处罚金41000元未缴纳，且该犯系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯马学明自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。该犯获得2012年三季度表扬、2012年积极分子，2012年1月1日起至2014年1月31日止计分考核累计107分。
以上事实，有罪犯马学明思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马学明在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳、且系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学明减去有期徒刑一年零十天，刑期自2008年5月10日起至2018年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3339号
原告管学鹏。
原告曹芳。
委托代理人管学鹏，原告之夫，1983年1月26日出生，汉族，天津港港务设施管理中心职工，住天津市滨海新区塘沽大连东道海云天6-2-301。
被告管学津。
原告管学鹏、曹芳与被告管学津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管学鹏并作为原告曹芳的委托代理人到庭参加诉讼，被告管学津经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告管学津系原告管学鹏的堂哥。2014年5月1日被告因资金紧张向原告借款，原告考虑到亲属关系，将96000元借给被告。被告收到借款后承诺三个月内偿还原告。但借款期限届满后原告找到被告要求偿还借款，被告总是推拖，后被告失去联系，故原告起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款96000元；诉讼费由被告承担。
被告管学津未向法庭提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告提交证据如下：
一、银行转账记录1份。
二、录音资料1份。
三、结婚证复印件1份。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告管学津系原告管学鹏的堂哥。2014年4月底被告向原告管学鹏借款96000元，原告管学鹏于2014年5月1日通过原告曹芳的手机银行向被告管学津账户内转入96000元。后原告管学鹏通过微信向被告索要该笔款项，但被告推拖未还款，现已下落不明。故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的欠款事实及数额有其提交的证据及当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。被告管学津应当偿还二原告借款，对二原告要求被告偿还原告借款96000元的主张，本院予以支持。被告管学津经本院送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃抗辩权，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告管学津于本判决生效后三日内偿还原告管学鹏、曹芳借款96000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费560元，由被告管学津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 李志鹏
代理审判员 王丽清
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9703号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：郑莹，女，1973年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郑莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告郑莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金110,845.59元；2.被告支付原告截止至2016年5月4日止的利息146,304.93元，并支付原告从2016年5月5日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款174,000元，借款期限24个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年8月24日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金110,845.59元、利息及逾期利息146,304.93元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑莹应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金110,845.59元，支付截至2016年5月4日止的利息、逾期利息共计146,304.93元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年5月5日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告郑莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费5,277.26元，由被告郑莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34756号
原告王斌斌，男，1982年5月27日出生，个体工商户。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人于晓丽，河北戴志金律师事务所律师。
被告北京新城子昂科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里411、413、415号楼1幢101室。
法定代表人张子昂，总经理。
委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所。
委托代理人张萌，男，1983年6月13日出生。
原告王斌斌与被告北京新城子昂科技有限公司（以下称新城子昂公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员董璐、人民陪审员吕鹤江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王斌斌的委托代理人舒克建，新城子昂公司的委托代理人刘广生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王斌斌诉称：2012年4月20日，新城子昂公司原销售人员黎杰荣委托王斌斌修理保养新城子昂公司客户的奔驰G55（车牌号XXXXXX）一台，约定修理价格38000元，王斌斌于2012年4月22日将该车修理完毕交还新城子昂公司。因委托修理该车的客户出差，未与新城子昂公司结算，新城子昂公司与王斌斌约定待客户与新城子昂公司结算后再将该车修理保养款支付给王斌斌。2012年7月27日，委托修理该车的客户回京，当日又委托新城子昂公司修理保养宾利（京CE56**）、塞纳（京NN2E**）各一台，于是新城子昂公司原销售人员黎杰荣又将这两台车委托给王斌斌保养修理，约定保养费用为20400元。同时约定，待这两台车修理完毕后，与前一台奔驰车的修理款一并结算。2012年7月29日，王斌斌将这两台车修理保养完毕交还新城子昂公司。2012年8月中旬，客户在新城子昂公司刷卡结清了前述三台车辆的修理保养费，其中包含王斌斌的修理费58400元以及在新城子昂公司装饰美容、保险等项目款项共计11万余元。该客户白某付款后，新城子昂公司却拒绝向王斌斌支付修理保养费。故诉至法院，要求新城子昂公司支付汽车修理费58400元。
被告新城子昂公司辩称：不同意王斌斌的诉讼请求。新城子昂公司承包了1039汽车服务中心，该中心是北京市运输管理局认可的一类汽车维修企业，新城子昂公司从未将车辆维修业务交给包括王斌斌在内的其他单位和个人。
经审理查明：案外人黎杰荣原为新城子昂公司奥运村店销售人员，其在新城子昂公司任职期间，分别在王斌斌出具的抬头日期为2012年4月20日和2012年7月27日的2张修理明细表上签字确认。其中抬头日期为2012年4月20日的修理明细表载明：维修车辆为奔驰G55，车牌号XXXX**。三滤机油2600元，前刹车片2400元，后刹车片2200元，刹车片传感器400元，后备胎盖总成30400元，合计38000元。该修理明细表上并署有当时新城子昂公司奥运村店经理梁亚钊的签名。另一张抬头日期为2012年7月27日的修理明细表载明修理内容为宾利，三滤机油（机滤1个，空滤2个，汽滤1个，机油美孚1号，13桶），11700元；塞纳前风挡8700元；合计20400元。
庭审中，黎杰荣出庭作证，证明：黎杰荣原为新城子昂公司奥运村店销售人员。2012年4月20日，黎杰荣应奥运村店经理梁亚钊要求，委托王斌斌修理保养新城子昂公司客户白某的奔驰G55（车牌号XXXXXX）一台，王斌斌于2012年4月22日将该车修理完毕交还新城子昂公司。因委托修理该车的客户白某出差，未与新城子昂公司结算。2012年7月27日，委托修理该车的客户白某回京，当日又委托新城子昂公司修理保养宾利（京CE56**）、塞纳（京NN2E**）各一台，黎杰荣又将这两台车委托给王斌斌保养修理。同时约定，待这两台车修理完毕后，与前一台奔驰车的修理款一并结算。2012年7月29日，王斌斌将这两台车修理保养完毕交还新城子昂公司。2012年8月中旬，客户白某在新城子昂公司刷卡结清了前述三台车辆的修理保养费，其中包含王斌斌的修理费58400元以及在新城子昂公司装饰美容、保险等项目款项共计11万余元。
庭审中，新城子昂公司认可其长期为客户白某提供汽车装饰服务，双方基于信任，口头约定汽车装饰费用，白某有时在新城子昂公司预存费用，或不定期统一付款。白某曾将奔驰G55汽车、塞纳汽车、宾利汽车交由新城子昂公司进行汽车装饰。新城子昂公司否认其委托王斌斌代为修理客户白某的汽车，亦否认白某向新城子昂公司交纳过王斌斌主张的维修费用。
上述事实，有修理明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：真实合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，黎杰荣作为原新城子昂公司的销售人员认可其在新城子昂公司奥运村店任职期间委托王斌斌对新城子昂公司客户白某的奔驰G55汽车、塞纳汽车、宾利汽车进行汽车维修保养，并在王斌斌出具的修理明细表上签字确认。并且，抬头日期为2012年4月20日的修理明细表中署有原新城子昂公司奥运村店经理梁亚钊的签名。新城子昂公司亦认可其客户白某曾将奔驰G55汽车、塞纳汽车、宾利汽车交由新城子昂公司进行汽车装饰。根据以上事实，可以认定新城子昂公司与王斌斌之间存在承揽合同关系，王斌斌履行了其对新城子昂公司的汽车承揽义务，新城子昂公司应向王斌斌支付相应修理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现新城子昂公司否认其曾委托王斌斌对其客户白某的汽车进行维修，并否认客户白某曾将王斌斌主张的汽车修理费交至新城子昂公司，则应当就其与客户白某的具体交易内容及交易金额予以说明，以证明其收取客户白某的款项中未包含王斌斌主张的修车费，现新城子昂公司无法说明其与客户白某交易的具体内容及相应金额，亦无相反证据推翻王斌斌提交的修理明细表，新城子昂公司应当承担举证不能的法律后果。故本院采信王斌斌的主张，对于王斌斌的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京新城子昂科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王斌斌汽车修理费五万八千四百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千二百五十元，由被告北京新城子昂科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
人民陪审员 吕鹤江
二〇一四年二月十八日
书 记 员 苏 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1760号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告尹维录，住市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告尹维录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告尹维录经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年12月13日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月30日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告尹维录未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月13日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月30日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹维录于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第1760号 原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。 负责人田凤双，主任。 被告尹维录，男，1957年生，汉族，农民，住德惠市。 原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告尹维录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告尹维录经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年12月13日，被告从我社贷款20，000．00元，约定还款日期为2012年4月30日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。 被告尹维录未答辩。 经审理查明，被告于2010年12月13日在原告处贷款20，000．00元，约定还款日期为2012年4月30日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。 本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹维录于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20，000．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  梁湖 二〇一四年六月七日 书 记 员  邵军
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1782号
上诉人(原审被告)山东德棉集团有限公司，住所地山东省德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人刘会江，总经理。
委托代理人纪朝辉、王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)德州宏达建筑集团恒泰有限公司，住所地山东省德州市德城区新华路3号。
法定代表人赵胜利，总经理。
上诉人山东德棉集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，因上诉人山东德棉集团有限公司申请缓交上诉案件受理费未获准许，经本院依法书面通知，上诉人仍未在法律规定的七日内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东德棉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁芳芳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终1782号上诉人(原审被告)山东德棉集团有限公司，住所地山东省德州市德城区顺河西路18号。法定代表人刘会江，总经理。委托代理人纪朝辉、王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人(原审原告)德州宏达建筑集团恒泰有限公司，住所地山东省德州市德城区新华路3号。法定代表人赵胜利，总经理。上诉人山东德棉集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，因上诉人山东德棉集团有限公司申请缓交上诉案件受理费未获准许，经本院依法书面通知，上诉人仍未在法律规定的七日内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东德棉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张延军审 判 员  刘 伟代理审判员  叶楠楠二〇一六年八月四日书 记 员  梁芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12453号
原告：李任杰，男，1992年10月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：席锋，男，1975年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告李任杰诉被告席锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李任杰于2016年12月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年十二月二日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12453号原告：李任杰，男，1992年10月14日出生，汉族，住慈溪市。被告：席锋，男，1975年12月10日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告李任杰诉被告席锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李任杰于2016年12月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王传亭二〇一六年十二月二日代书记员 沈佳瑜
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初296号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人王祖荣，曾用名王爱国，男，1966年11月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，住祁东县。2016年11月3日因涉嫌盗窃罪被祁东县公安局刑事拘留；同年11月16日经祁东县人民检察院批准，被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人王祖荣犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人王祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人王祖荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人王祖荣的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据予以证明，建议本院对被告人王祖荣在有期徒刑六个月以上八个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人王祖荣对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月12日13时许，被告人王祖荣趁无人注意之际，从被害人何某某家中盗得两只黑母鸡。被盗的两只鸡均被被告人王祖荣吃掉。
2016年10月15日凌晨4时许，被告人王祖荣用药将被害人肖某某1家的狗药倒后盗走，并以150元钱的价格卖给了在祁东县太和堂镇开粉店的匡某某。
2016年11月1日傍晚，被告人王祖荣从被害人王某某1家盗得两只黑母鸡，并将盗得的鸡放在自己家中。次日，被害人王某某1从被告人王祖荣家将被盗的两只鸡找回。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书、受案登记表，证明案件来源。
2、抓获经过，证明被告人王祖荣系被传唤到案。
3、现场勘验笔录、现场照片，证明被盗鸡、狗现场的状况。
4、证人王某某2的证言，证明她父亲（被告人王祖荣）在村中未从事工作，没有收入，平时送给父亲的日用品也被他变卖。
5、证人匡某某的证言，证明于2016年10月中旬，王爱国（系被告人王祖荣）先后卖给其一只黑母鸡与一只死狗，共300元。
6、被害人何某某的陈述，证明于2016年9月13日中午时分，家里被偷了两只黑母鸡，由于价值不大当时并未报案。
7、被害人肖某某2的陈述，证明于2016年10月14日晚发现自己家中一只小狗死在台阶上，母狗丢失。次日找到王爱国（系被告人王祖荣）询问是不是他偷的自己家母狗，当时他承认是他偷去吃掉了，并答应赔其200元，但至今未赔。
8、被害人王某某1的陈述，证明于2016年11月2日早晨发现自己家中丢失两只黑母鸡，其丈夫在王爱国（系被告人王祖荣）家中安装电线时发现丢失的两只母鸡关在那里，她去要回被偷的鸡的时候，王爱国竟说是跟她开玩笑的。
9、被告人王祖荣的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
10、户籍资料，证明被告人王祖荣年龄等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人王祖荣均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王祖荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王祖荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王祖荣能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。核被告人王祖荣的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人王祖荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月3日起至2017年3月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何美娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第224号
原告黄永明。
委托代理人蔡春为，海南东方国信律师事务所律师。
被告叶桂春。
委托代理人许维中，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人石峰，海南圣合律师事务所律师。
本院在审理原告黄永明与被告叶桂春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永明撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取受理费1450元，由原告负担。
审判员 赵春香
二〇一四年六月九日
书记员 林一苗
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第922-1号
申请执行人鲁晓平，女。
被执行人刘素英，女。
本院在执行鲁晓平申请执行刘素英民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第251号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00462号
罪犯南东鹏，男，1986年2月20日出生于陕西省子洲县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年四月十日，西安市雁塔区人民法院作出（2007）雁刑初字第8号刑事判决，以被告人南东鹏犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第174号刑事裁定，对罪犯南东鹏减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二0年五月十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯南东鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯南东鹏自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2011、2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯南东鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又犯数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯南东鹏准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一八年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 刘勇东
代理审判员 王养季
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执字第161号
申请执行人江西信德医药有限公司，住所地：樟树市。
被执行人赣州市四海医药有限公司，住所地：赣州市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2014）宜中民二终字第82号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划赣州市四海医药有限公司的银行存款计人民币332800元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 张菊如
审判员 周金文
二〇一四年七月七日
书记员 谢青霞
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00303号
原告魏建刚，男，1968年4月29日生，汉族，住石家庄正定新区。
被告石家庄市正定新区南圣板社区居民委员会。
法定代表人刘成桥，任该居民委员会主任。
委托代理人李俊灵，女，河北泰平律师事务所律师。
原告魏建刚（以下简称原告）与被告石家庄市正定新区南圣板社区居民委员会（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢兰柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月5日被告因修路借原告40000元，利率1%，期限六个月，利息2400元。2000年6月15日被告因交农业税，向原告借款150000元，约定利息千分之八，期限三个月，利息3600元。上述借款经原告催要，本金已偿还，但利息至今未付。2000年8月6日被告与原告签订借款协议，约定被告借原告9.2万元，期限三个月，优惠宅基地二块，每块4.2分，每分价格2000元，如过期按利息2分计算，每季度结息一次。协议签订后，原告如约履行，而被告未按期偿还借款，至今欠原告本金34600元，另原告出具证明欠原告利息44160元，欠原告现金34960元。以上均有被告及其工作人员出具的证明为证。综上，被告共欠原告119720元，原告无数次催要，被告以无钱为由不予偿还，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款119720元。
被告口头辩称，对原告提供的2004年3月15日欠34960元、2002年12月16日欠25200元、2002年8月6日欠44160元的真实性无异议。对2002年8月6日借款协议、2000年8月8日借40000元、2000年8月16日借50000元有异议。一、此三笔借款均未加盖南圣板村委会的财务专用章。二、2000年8月8日和2000年8月16日均是案外人李书海借的，对此三笔借款被告不予偿还。
经审理查明，原告系被告村的村民，被告由于资金紧张，于2004年3月15日向原告借款34960元，2002年12月16日向原告借款25200元，2002年8月16日向原告借款44160元。以上三笔借款共计104320元，被告无异议。对2000年8月8日、2000年8月8日、2000年8月16日三笔借款，被告不认可。一、该三笔借款未加盖南圣板村财务专用章。二、2000年8月8日和2000年8月16日的两笔借款并不是借本案原告的，被告不予偿还。
本院认为，被告借原告104320元，事实清楚，证据确凿，由被告向原告出具的借条予以证实，被告对上述借款的数额无异议，故本院予以认定。
对2000年8月8日、2000年8月8日、2000年8月16日三笔借款本院不予认定。一、此三笔借款未加盖南圣板村委会的财务专用印章。二、2000年8月8日、2000年8月16日的两笔债权人并非本案原告。
考虑到被告使用原告104320元的借款，已长达十年之久，被告应按中国人民银行同期存款基准利率向原告支付利息较妥。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告偿还原告借款104320元及利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算。34960元借款利息自2004年3月16日开始计算至付清此款之日止；25200元借款的利息自2002年12月17日开始计算利息至付清此款之日止；44160元借款的利息自2002年8月7日起开始计算至付清此款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取，由被告负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢兰柱
二〇一四年六月三日
书记员 肖 恒
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00336号
原公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1971年11月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，大学文化，涡阳县司法局工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月13日被涡阳县公安局取保候审。现在居住处。
辩护人翟某某，安徽黄淮海律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月22日作出（2014）涡刑初字第00189号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后于2014年10月24日公开开庭审理本案。亳州市人民检察院指派检察员王文文、戴建中出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人翟某某、证人陆某某、刘某某、程某某、薛某、潘某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定的部分事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00189号刑事判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 焦素侠
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判�的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1411号
原告：章显养。
被告：徐冬密。
被告：黄加雷。
本院在审理原告章显养与被告徐冬密、黄加雷民间借贷纠纷一案中，原告章显养于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章显养提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章显养撤回起诉。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由章显养负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 建
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9291号
原告黄清文，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告孙惠忠，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告陈明川，男，1983年出生，住泉州台商投资区9。
本院于2015年11月5日立案受理原告黄清文与被告孙惠忠、陈明川民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1425元，减半收取713元，由原告黄清文负担。
审判员 王伟煌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨明钦