成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4011号
原告廖千草。
委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告曾孝琼。
委托代理人曾孝强。
被告曾静。
被告曾孝强。
原告廖千草诉被告曾孝琼、曾静、曾孝强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖千草及委托代理人李帅，被告曾孝琼的委托代理人、被告曾孝强，被告曾静到庭参加诉讼。
原告廖千草诉称：被告曾孝琼以对外经营投资交纳保证金缺乏周转资金为由向原告多次借款，至2014年1月7日共向原告借款300万元，并于当日向原告出具《个人借款凭证（借据）》载明借款人曾孝琼，借款金额300万元，借款期限从2014年1月7日起至2014年4月6日止，执行利率为固定利率，月利率为3%（错误写成了0.03%）。被告曾静、曾孝强作为共同借款人在借据上签名。同时，被告曾孝琼为保证归还借款以其所有的位于龙泉驿区永安路76号8栋1单元2层3号住房抵押登记给原告；被告曾静以其所有的龙泉驿区同安街办忠诚路29号18栋2号房产为借款作担保；曾孝强以其所有同安街办同安路11号1栋1层3号商铺抵押登记作担保。现借款期限已届满，被告拒不归还借款，现诉至法院请求判令三被告向原告归还借款300万元并从2014年1月7日起按月利率3%向原告支付资金利息至付清时止。
被告曾孝琼辩称：1.存在借款事实属实，但是借款金额不是300万。被告向原告借款的用途为向他人在此借款从而赚取利息差。月利率并未误写。被告已经偿还原告借款共计279.3万元。从2014年1月7日至2014年11月30日期间，被告通过网银系统每个月固定归还原告人民币共计99万元，其他还款均有凭条。2.被告曾静与曾孝强为被告曾孝琼的借款提供抵押担保，借款期限是2014年1月7日至2014年4月7日，两人的借款担保已过时效。3.被告曾孝琼所有的位于永安路76号8栋1单元2层3号房屋以及被告曾静所有的位于龙泉驿区同安街办忠诚路29号18栋2号房屋未进行抵押登记。
被告曾孝强、曾静辩称：被告曾孝强、曾静为被告曾孝琼的借款提供抵押担保，并不是共同借款人，且借款担保已过时效，被告曾静的抵押房屋未办理抵押登记，请求法院驳回原告对二被告的诉请。
经审理查明：2014年1月6日，被告曾孝琼出具《申明》一份，载明：“本人自愿将位于龙泉驿区龙泉永安路76号8栋1单元2层3号（权1761703），以及龙泉驿区同安街道忠诚路29号国一澳乡25栋1-3层6号（权1744236）作为抵押向廖千草借款，此上两处房产不作为唯一住房。”被告曾静出具《申明》一份，载明：“本人自愿将位于龙泉驿区同安街办忠诚路29号18栋2号（权1757630）作为曾孝琼的担保向廖千草借款，该处房产不是本人唯一住房。”被告曾孝强出具《申明》一份，载明：“本人自愿将位于龙泉驿区同安街办同安路11号1栋1层3号商铺（权1766931）作为曾孝琼的抵押担保向廖千草借款。”同日，原告向被告曾孝琼提供借款60万元。
2014年1月7日，原告、三被告签署《个人借款凭证（借据）》，被告曾孝琼在借款人一栏签字捺印，被告曾孝强、曾静在共同借款人一栏签字捺印，原告在贷款人一栏签字捺印，借款金额为300万元，借款期限为2014年1月7日起至2014年4月6日止，实行月利率0.03%，按月结息，借款用途交保证金。同日，原告向张霖转款230万。张霖已将230万元交由被告曾孝琼。2014年1月8日，原告向被告曾孝琼提供借款1万元。2014年1月30日，原告通过银行转账向被告提供借款48.5万元，同日，被告签署《个人借款凭证》，载明借款金额50万元，借款期限为2014年1月30日起至2014年月日止，年利率36%。同年1月30日，原告通过银行转账向被告提供借款30万元。同日，被告签署《个人借款凭证》，载明借款金额为100万，借款期限为2014年3月10日起至2014年9月10日止，年利率24%。
被告曾孝琼分别于2014年3月31日、2014年5月30日、2014年6月11日分别给转款给原告10.5万元、12.5万元、30万元。2014年6月12日，原告向被告曾孝琼支付30万元。2014年6月25日，原告向被告曾孝琼转款100万元。2014年7月7日，被告曾孝琼转款给原告100.8万元。另，本院依法受理（2015）龙泉民初字第4032号案件，被告曾孝琼未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理后于2015年9月25日作出判决：1、被告曾孝琼向原告廖千草归还78.5万元及利息（分别以本金48.5万元为基数从2014年1月30日起、以本金30万元为基数从2014年3月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；2、驳回原告廖千草的其他诉讼请求。2014年10月5日，被告曾孝琼向原告支付现金30万元。此外，2014年10月，被告向原告支付5万元。
在诉讼中，原告认可扣除第一个月利息后实际向被告支付291万元。原告陈述双方约定每月月底支付利息。2014年2月底被告支付2月份利息9万、3月份支付利息10.5万元（含本案利息9万与另案（2015）龙泉民初字第4032号中的50万元的3月份利息0.5万）、4月份支付利息9万，5月30日支付利息12.5万元（含本案利息9万元与另案（2015）龙泉民初字第4032号中的50万元的5月份利息1.5万及100万元的利息2万）、6月份利息9万元，7月份利息9万元、8月份利息9万元，10月5日收到的30万元现金系9月份、10月份、11月份的利息，剩余的3万元与2014年10月份支付的5万元系支付12月份的利息。原告从2015年1月1日起主张逾期利息。
以上事实有当事人陈述、《个人借款凭证（借据）》、《申明》3份、银行回单及流水、（2015）龙泉民初字第4032号民事判决书等在案为证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告曾孝强、曾静在共同借款人一栏处签字捺印，被告曾孝琼在借款人一栏处签字捺印，原告廖千草在贷款人一栏签字捺印，原告与三被告为借款合同的当事人。对被告曾孝强与曾静系提供担保的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张利率系误写，本院结合双方的交易习惯、以及被告每月还款的情况，对于原告误写的意见予以采纳。本院认定双方约定的月利率为3%。对于被告抗辩已经偿还借款100.8万元以及30万元，因原告提交证据证明系另外的借款关系，与本案无关，故本院不予采纳。综上，原告支付被告291万元，被告应当按照约定的期限到期归还本金，否则应当承担相应的责任。对于被告于2014年3月31日支付的1.5万元与2014年5月10日支付的0.6万元因在另案（2015）龙泉民初字第4032号判决书已作处理，故本案中予以抵扣本金。品迭后被告应向原告支付本金288.9万元，并以此为计算基数，按照中国人民同期同类贷款基准利率四倍支付自2015年1月1日至本金付清时止的利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾孝琼、曾孝强、曾静于本判决生效之日起10日内共同偿还原告廖千草借款本金288.9万元及利息（以本金为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止；未发布期间按年利率24%计算）；
二、驳回原告廖千草的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由原告廖千草负担300元，被告曾孝琼、曾孝强、曾静负担15100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李其英