广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第351号
原告林立红，女，汉族，1979年8月6日出生。
委托代理人许海龙、洪义，广东唯品律师事务所律师。
被告杜增荣，男，汉族，1993年8月26日出生。
被告深圳市荣通建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区沿河路2号101。
法定代表人吴俊涛，该公司总经理。
以上两被告委托代理人谢志武，邵阳市新邵县大同法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
法定代表人李志军，该公司总经理。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路287号金顺大厦A座12楼A。
法定代表人段秋生，该公司总经理。
委托代理人何小惠，该公司法务。
委托代理人赖警予，广东君言律师事务所律师。
原告林立红诉被告杜增荣、深圳市荣通建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告林立红的委托代理人洪义，被告杜增荣、深圳市荣通建材有限公司的共同委托代理人谢志武、太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司的委托代理人何小惠到庭。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立红诉称，2015年2月2日，被告杜增荣驾驶粤BC82**号轻型厢式货车（搭载李杰森），行驶至G205线2816KM＋300m（东源县仙塘镇热水路段）时，越过中线与对向开来由林立红驾驶粤PK07**大型普通客车相撞。造成李杰森受伤送医院抢救无效死亡，杜增荣、林立红及客车上乘客赖小路、伍裕鹏等29人受伤；两车损坏的交通事故，经东源县公安局交警大队认定，被告杜增荣承担事故的全部责任。原告受伤严重，被送往东源县中医院住院150多天才出院。出院医嘱：加强营养，全休6周，一年后视骨折愈合情况行内固定物拆除术，费用约1万元左右。后经广东南天司法鉴定所鉴定，原告因事故造成的伤害构成拾级伤残。粤BC82**号轻型厢式货车车辆所有人是被告深圳市荣通建材有限公司，被告杜增荣系该公司雇员。粤BC82**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险。粤BC82**号轻型厢式货车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司投保了保额100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告诉请法院判令：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司在各自的保险限额内赔付原告各项损失212965.9元，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；2、被告杜增荣、深圳市荣通建材有限公司承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告杜增荣、深圳市荣通建材有限公司辩称：一、原告诉请的营养费标准明显过高，且原告没有提供任何的证据能够证明其补充了任何的营养，精神损害赔偿的费用被告在残疾赔偿金中予以赔付，不应重复计算；二、被扶养人生活费的问题计算存在偏差，吕婷的生活费应按照农村户口予以计算，计算年限为8年，原告提供的河源中英文试验学校在校证明不能作为证据按照城镇户口标准计算的依据，该单位出具证明时没有提供该单位的营业执照等相关资质证明，也没胡该单位法人的签名；三、交通费的请求没有法律依据，原告没有提供任何的证据证明其因为交通事故发生交通费，也没有发票加以佐证；四、原告请求误工费标准明显过高，从原告提供的工资证明看出原告每月的工资加资金平均不超过1800元／月，原告按照2300元／月计算误工费没有法律依据；五、原告起诉护理费计算标准没有法律依据，没有提供护理人员的相关基本信息，包括身份信息、工作证明及收入证明。恳请法院对原告的损失计算标准进行重新依法核定。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在答辩期间内向本院提交答辩状辩称，一、涉案车辆BC82X5号车的被保险人为深圳市荣通建材有限公司，该车在我司仅投保了交强险，保险期限为2014年8月16日至2015年8月5日；二、本次交通事实中有众多伤者，其中伤者赖小路、伍裕鹏、黄建华等已起诉，案号分别为（2015）河东法民一初字第308号、309号、350号，请法院注意与本案的关联性；三、在一次交通事故中，我司仅在一个交强险分项赔偿限额内承担相应的赔偿责任，超过交强险分项赔偿限额的损失，我司不承担赔偿责任；四、原告部分诉讼请求过高且依据不足，请法院驳回其不合理部分；五、诉讼费我司不承担。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司辩称，本案肇事车在答辩人处购买了商业险100万元，购买了不计免赔。应在交强险内先赔偿，超出部分我司按被告杜增荣在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。根据原告提供的医疗发票，其发票费用的项目以及住院事实不相吻合，请求法院要求原告提供，未见大笔金额的整张住院发票及医药费用清单，请法院查清原告是否住院事实及住院多久的事实后再核实医疗费用金额。护理费无提供护理发票或护理人员误工证据，按50-70元每天计算。误工费原告平均工资不足2000元，请法院按实际收入计算至定残日前一天。被扶养人吕婷无亲属关系证明或出生证明等证明被扶养人与原告关系，林伟琴未达退休年龄，不属被扶养人。精神损害抚慰金、营养费过高。后续治疗费尚未实际产生且无合法依据，应待实际产生后另行起诉。交通费过高，证据不足，请法院酌情降低。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年2月2日17时21分，被告杜增荣驾驶粤BC82**号轻型厢式货车（搭载李杰森），从灯塔经G205线往河源方向行驶，于17时21分度行驶至G205线2816KM＋300m（东源县仙塘镇热水路段）时，杜增荣驾车越过中线与对向开来由林立红驾驶粤PK07**大型普通客车相撞。造成李杰森受伤送医院抢救无效死亡，杜增荣、林立红及客车上乘客赖小路、伍裕鹏等29人受伤；两车损坏的交通事故，经东源县公安局交警大队认定，被告杜增荣承担事故的全部责任。原告受伤严重，被送往东源县中医院住院152天才出院。出院医嘱：加强营养，全休6周，一年后视骨折愈合情况行内固定物拆除术，费用约1万元左右。后经广东南天司法鉴定所鉴定，原告因事故造成的伤害构成拾级伤残。粤BC82**号轻型厢式货车车辆所有人是被告深圳市荣通建材有限公司，被告杜增荣系该公司雇佣送货的员工。粤BC82**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险。粤BC82**号轻型厢式货车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司投保了保额100万元商业三者险，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告林立红属于城镇居民户口，事故发生前在东源县源发运输有限公司做司乘员，住院期间由其丈夫吕日方护理，属于农村户口。原告女儿吕婷，2005年10月16日出生，在河源中英文实验学校读三年级。原告父亲林汝光，1954年2月14日出生，母亲林伟琴，1957年7月12日出生，生育包括原告在内两个子女，均属农村户口。
以上事实由原告提供的证据原告的身份证、行驶证、驾驶证、企业信息查询单、交通事故认定书、交强险保险单（2份）、东源县中医院入院记录、手术记录、出院记录、出院证明书、医疗收费票据、结婚证、船塘新区开发办公室和船塘派出所证明、电费发票、社保卡、社保缴费单、证明、劳动合同、工资表、户口本、在校证明、三河村委会和船塘派出所证明、船塘派出所户籍证明、司法鉴定书及鉴定费发票及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据责任大小承担相应的民事责任。东源县公安局交警大队处理认定书认定：杜增荣负事故的全部责任，其他各方无责任。该认定书程序合法，责任明确，符合相关法律规定，本院予以确认。被告杜增荣应负事故的全部责任由其雇主被告深圳市荣通建材有限公司承担，杜增荣在本案中存在重大过错，应承担连带责任。根据相关保险法规定，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司作为肇事车辆粤BC82**号车的承保人，应在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司在1000000元商业第三者责任险限额内赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法核定原告的各项损失如下：一、原告主张医疗费49577.82元，因事故受伤有实际发生诊疗费用，并提供相应的医疗费用票据佐证，本院予以支持；二、原告主张后续治疗费10000元，有医嘱且必然发生的医疗费用，本院予以支持；被告所提异议未对其合理性提出实质性意见，本院不予采纳；三、原告主张住院伙食补助费15200元，原告住院152天，按100元／天计算符合规定，本院予以支持；四、原告主张营养费5000元，本院采纳被告营养费过高意见，但考虑有医嘱且原告受伤严重，酌情支持2000元；五、原告主张护理费，护理人员系农村户口，但在船塘镇居住生活，按城镇居民标准计算12573.48元（30192.9元／年÷365天×152天）；六、原告主张误工费，原告住院152天，医嘱全休6周，计误工天数194天本院予以支持，根据原告提供的工资表和社保清单，原告每月工资总额2000左右，逢重要节日有补助费，本院酌情其误工费按2150元／月计算为13903.33元（2150元／月÷30天×194天），被告认为原告实际收入不足2000元／月的意见本院不予采纳；七、原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，原告有提供船塘新区开发办公室和船塘派出所证明、电费发票、社保卡、社保缴费单，佐证其在城镇居住工作生活，对其主张残疾赔偿金按城镇居民计算为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%（拾级）］，本院予以支持；八、原告主张被扶养人生活费，原告女儿吕婷，2005年10月16日出生，抚养年限9年，考虑到其在河源中英文实验学校读三年级，在城镇居住读书，原告主张按城镇居民标准计算本院予以支持，原告父亲林汝光，1954年2月14日出生，扶养年限19年，母亲林伟琴，1957年7月12日出生，扶养年限20年，均属农村户口，根据原告主张，上述被扶养人生活费计算为26247.19元［（22171.9元／年×9年×10%÷2人）＋（8343.5元／年×19年×10%÷2人）＋（8343.5元／年×20年×10%÷2人）］；九、原告主张交通费3000元，未提供相应交通发票，考虑到原告就医有实际交通费用产生，本院酌情支持交通费1000元；十、原告主张鉴定费1800元，有因伤残鉴定发生费用和提供发票佐证，本院予以支持；十一、原告主张精神损害抚慰金6000元，考虑到原告的拾级伤残情况和被告方的过错程度，本院酌情支持5000元。
原告各项损失共计197687.62元。考虑到本次交通事故有多名伤者，交强险和商业险保额都应合理分摊。由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿2900元，在110000元伤残限额内赔偿16143元（含精神损害赔偿金6000元），剩余178644.62元，由被告深圳市荣通建材有限公司及杜增荣承担，该款直接由太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司在100万元商业险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险伤残和医疗费用赔偿限额内直接赔付原告林立红19043元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告林立红178644.62元；
三、驳回原告林立红其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4494元，减半收取2247元，由原告林立红承担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担200元，太平财产保险有限公司深圳分公司龙城支公司1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 熊春生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刁筱凡