湖北省汉江中级人民法院
行 � � 判 决 书
（2016）鄂96行终12号
上诉人（原审原告）丁汉香。
委托代理人张芬芬。
被上诉人（原审被告）潜江市公安局，住所地：湖北省潜江市章华中路62号。
法定代表人肖天树，该局局长。
委托代理人王植锋，该局法制处民警。
委托代理人张磊，该局积玉口派出所民警。
被上诉人（原审被告）湖北省公安厅，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道181号。
法定代表人曾欣，该厅厅长。
委托代理人黎小应，该厅法制总队民警。
�托代理人李晓慧，该厅法制总队民警。
上诉人丁汉香因与被上诉人潜江市公安局、湖北省公安厅治安行政处罚一案，不服潜江市人民法院（2015）鄂潜江行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人丁汉香及其委托代理人张芬芬，被上诉人潜江市公安局的委托代理人王植锋、张磊，被上诉人湖北省公安厅的委托代理人黎小应、李晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月21日上午8、9时许，丁汉香找一同在潜江市积玉口镇集贸市场卖猪肉的ＸＸ安换零钱，ＸＸ安要丁汉香喊一声“爷爷”就换，丁汉香顺应答了一声：“哎，好乖呀。”ＸＸ安认为被丁汉香占了便宜�即用手指向丁汉香脸部说：“你不清白。”丁汉香也用手回指至ＸＸ安的眼前，ＸＸ安用手将丁汉香的手扒开时打到了丁汉香的脸部，丁汉香当即拿起正在卖的鱼向ＸＸ安扔过去，此后，分两次从ＸＸ安卖肉的摊位上拿起ＸＸ安用来割猪肉的刀，被旁人夺下。后再次拿起刀追赶ＸＸ安，在ＸＸ安与丁汉香夺刀的过程中，丁汉香将ＸＸ安的左侧腰腹部刺伤（轻微伤）。上述事实有ＸＸ安、丁汉香的陈述，证人文某、郑某甲、张某、胡某、陈某、郑某乙等人的证言，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书佐证。2015年1月28日，潜江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对丁汉香作出了潜公（积）行决字（2015）255号行政处罚决定，给予丁汉香行政拘留十日并处罚款200元的处罚（已执行）。丁汉香不服，于2015年3月30日向湖北省公安厅申请复议，湖北省公安厅于2015年4月24日作出鄂公复决字（2015）003号行政复议决定，维持潜江市公安局作出的处罚决定。丁汉香认为潜江市公安局执法不公，对ＸＸ安处罚畸轻，对自己处罚畸重，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求撤销潜江市公安局作出的潜公（积）行决字（2015）255号行政处罚决定和湖北省公安厅作出的鄂公复决字（2015）003号行政复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，潜江市公安局负责其行政区域内的治安管理工作。潜江市公安局所属的积玉口派出所接到报警后，及时出警开展工作并进行了询问调查，对丁汉香和ＸＸ安发生的纠纷进行调解，经调解未能达成协议。丁汉香与张�安因换零钱发生口角，虽是ＸＸ安言语挑衅在先，但丁汉香却持刀追赶已经停止实施侵害其人身权利的ＸＸ安，并将ＸＸ安刺伤致轻微伤。丁汉香的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人，或者故意伤害他人身体”的违法行为，应受到处罚。潜江市公安局依据上述法律规定，并根据情节轻重对丁汉香作出行政拘留十日并处罚款200元的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法予以支持。丁汉香诉称ＸＸ安的伤害不是由其所为，因无证据证实，不予支持。丁汉香诉称对ＸＸ安处罚畸轻，对其处罚畸重的理由不能成立，不予支持。湖北省公安厅依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出鄂公复决字（2015）003号行政复议决定，维持潜江市公安局潜公（积）行决�（2015）255号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回丁汉香的诉讼请求。案件受理费50元，由丁汉香负担。
丁汉香不服原审判决，向本院提起上诉称：潜江市公安局在对丁汉香进行询问时，有违法行为，丁汉香并未对事实进行充分陈述，该询问笔录内容不是丁汉香的陈述，故当即拒绝签字，该笔录无效，不能作为认定事实的依据。同时，文某在ＸＸ安受伤时并不在现场，其与ＸＸ安是朋友，其所作证言不真实，是伪证。关于ＸＸ安的受伤，并没有证据证明是由丁汉香造成，事实是在丁汉香追赶ＸＸ安未果离开后，ＸＸ安又转身回来对丁汉香进行殴打，并夺下丁汉香手中的刀，在夺刀过程中，ＸＸ安将自己划伤，其伤害后果应由ＸＸ安自行承担。原审�决认定事实错误，请求撤销原判，改判支持丁汉香的诉讼请求。
潜江市公安局辩称：1.潜江市公安局接到报案后出警，对相关人员进行了询问，并收集了相关证据，依法作出处罚决定，办案程序合法。对丁汉香进行询问的过程，有视频资料为证，办案民警完成笔录后，丁汉香拒绝签字，民警依法在询问笔录中进行注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，该笔录合法有效。潜江市公安局办案程序合法。2.潜江市公安局曾多次到现场走访，先后对文某、郑某甲等人依法进行询问，证人证词客观真实地反映了案件事实，同时，根据江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所出具的法医临床损伤程度鉴定意见、ＸＸ安的医疗费用票据以及对丁汉香所作的询问笔录等材料，能够证实丁汉香有故意伤害ＸＸ安的违法事实。潜江市公安局作出的潜公（积）行决字（2015）255号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，定性准确，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
湖北省公安厅辩称：1.湖北省公安厅在履行行政复议职责中，受理、审查及作出复议决定等程序符合法律、法规的规定。2.本案中，丁汉香与ＸＸ安因换零钱发生口角系ＸＸ安言语挑衅在先，丁汉香持刀追赶已经停止实施侵害其人身权利行为的ＸＸ安，并将ＸＸ安刺伤致轻微伤。丁汉香的行为属于故意伤害他人身体的违法行为。潜江市公安局依据有关法律规定，并根据情节轻重对丁汉香作出行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。丁汉香的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人原审提交的证据均随案移送。本院认证意见与原审认证意见一致。
原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，潜江市公安局有权对本行政区域内违反治安管理的行为人进行处罚。本案中，丁汉香与ＸＸ安因换零钱发生口角，丁汉香持刀追赶ＸＸ安，将ＸＸ安的左侧腰腹部刺伤，ＸＸ安的伤情经鉴定为轻微伤，该事实有丁汉香、ＸＸ安的陈述、文某等六人的证言以及江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见等证据证实。丁汉香的行为已侵犯了他人的人身权利，构成违反治安管理行为，依法应受到相应的处罚。丁汉香上诉称，潜江市公安局在对其进行询问过程中，存在违法行为，其本人因此拒绝在询问笔录上签名。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款明确规定，被询问人拒绝签名和捺印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。潜江市公安局的两位办案民警已在该询问笔录中注明相关情况，相关程序符合法律、法规的规定。丁汉香认为，ＸＸ安受伤系其自己划伤，伤害后果应由ＸＸ安自行承担，该主张与本案查明事实不符。潜江市公安局作出的潜公（积）行决字（2015）第255号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。湖北省公安厅作出的鄂公复决字（2015）第003号行政复议决定，亦符合法律规定。原审判决驳回丁汉香的诉讼请求适当。
综上，丁汉香的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第�款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁汉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 魏天红
代理审判员 梁 颖
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 捷