安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初12号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张秀丽，女，汉族，1985年10月24日出生，安徽省桐城市人，中专文化，桐城市房地产管理局职工，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月29日被桐城市公安局刑事拘留，同年8月2日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。
辩护人何健，安徽同合律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人张秀丽犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人张秀丽及其辩护人何健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：1.2017年5月23日，被告人张秀丽伙同周某（在逃）利用租赁房屋（桐城市龙眠街道办事处南山路长安新村1号楼507室）和假证件（结婚证、户口本、房产证）抵押贷款，诈骗被害人黄某人民币20000元，后二人将此钱平分。
2.2017年6月3日，被告人张秀丽伙同周某利用租赁房屋（桐城市龙眠街道办事处南山路长安新村1号楼507室）和假证件（结婚证、户口本、房产证）抵押贷款，诈骗被害人戴某人民币23000元，后二人将此钱平分。
3.2015年6月份，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人章某搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人章某人民币5000元。
4.2015年8月份，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人程某1搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人程某1人民币5000元。
5.2015年12月份，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人顾某搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人顾某人民币5000元。
6.2015年5、6月份，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人张某1搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人张某1人民币5000元。
7.2016年5、6月份，被告人张秀丽利用是其桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人赵某搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人赵某人民币5000元。
8.2016年10月8日，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人余某搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人余某人民币3000元。
9.2016年12月，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人开某搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人开某人民币5000元。
10.2017年3月30日，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人华某搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人华某人民币12000元。
公诉机关认为：被告人张秀丽单独或伙同他人利用虚构的事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张秀丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人张秀丽的辩护人提出的辩护意见：1、在抵押贷款的两次诈骗过程中，被告人张秀丽起着从犯的作用，应定为从犯。这两起犯意的提起、为诈骗而准备的前期工作均是另案的处理者周某，是周某提议以被告人的名义造假证件来实施诈骗，张秀丽的犯罪行为是根据周某的提议和安排。周某是这两起犯罪的主犯，被告人张秀丽起着从属作用，为从犯。2、被告人张秀丽在利用公租房诈骗的过程中，主观恶性不大。首先张秀丽系桐城市房产局工作人员，在接受他人资金的同时，也接受了他人办理公租房的相关材料，并且已向相关部门实际交付了部分公租房登记手续，其在主观上有为被害人办理公租房的意愿。3、被告人张秀丽一贯表现良好，系初犯、偶犯，且自愿认罪。
综上，鉴于被告人张秀丽当庭自愿认罪，且其家属亦愿意退赃，建议人民法院对被告人张秀丽判处有期徒刑三年，并考虑其没有社会危险性，同时适用缓刑。
经审理查明：被告人张秀丽单独或伙同别人诈骗他人财物共计8.8万元，具体犯罪事实如下：
1.2017年3月30日，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人华某搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人华某人民币12000元。
2、2015年6月份，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人章某搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人章某人民币5000元。后被害人程某1、开某、顾某三人通过章某找被告人张秀丽，亦想在桐城市区搞套公租房，张秀丽许诺能帮忙找人给三人搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗三人人民币共计15000元。
3.2015年5、6月份，被告人张秀丽利用其是桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给张某2的弟弟及妹婿即被害人张某1和赵某二人搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗二人人民币共计10000元。
4.2016年10月8日，被告人张秀丽利用其桐城市房地产管理局工作人员身份，许诺能帮忙找人给被害人余某搞到公租房，并以疏通关系送礼需要资金为由，诈骗被害人余某人民币3000元。
5.2017年5月23日，被告人张秀丽伙同周某（在逃）利用位于桐城市龙眠街道办事处南山路长安新村1号楼507室的租赁房和假证件（结婚证、户口本、房产证）抵押贷款，诈骗被害人黄某人民币20000元，后二人将此钱平分。
6.2017年6月3日，被告人张秀丽伙同周某利用位于桐城市龙眠街道办事处南山路长安新村1号楼507室的租赁房和假证件（结婚证、户口本、房产证）抵押贷款，诈骗被害人戴某人民币23000元，后二人将此钱平分。
上述事实有被告人张秀丽的供述与辩解；被害人戴某、黄某、华某、章某、程某2、开某、顾某、余某的陈述；证人张某2、汪某、江某的证言；物证即假的结婚证、房产证、户口本；被告人户籍证明、借条、房屋租赁协议、借款协议及借据、黄某的微信截图一张、华某与张秀丽的微信聊天记录、张秀丽的手机提取笔录及照片等书证；辨认、提取笔录；视听资料等证据相佐证。以上证据均经庭审质证，具有证据的客观性、合法性和关联性，足以认定。
本院认为：被告人张秀丽以非法占有为目的，伙同他人或者单独以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计8.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，公诉机关对其指控的罪名成立。对辩护人提出的被告人张秀丽在伙同他人诈骗的两起犯罪事实中系从犯的辩护意见，经查，该两起犯意的提起者虽是周某，但被告人张秀丽表示赞同并积极实施诈骗行为，在诈骗的过程中起着重要作用，不宜认定为从犯，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人张秀丽在利用公租房实施诈骗的过程中主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人张秀丽利用自己是桐城市房产局工作人员的身份，明知不能为他人办理到公租房，而以办理公租房需要找领导疏通关系送礼为由，诈骗他人财物，主观恶性大，社会影响极坏，故辩护人此节辩护意见不予采纳。被告人张秀丽自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张秀丽的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月二十九日起至二〇二一年十月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张秀丽违法所得人民币八万八千元返还给各被害人。
三、扣押在案的两本假房产证、一本假户口本、一本假结婚证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 姚 成
二〇一八年二月五日
书 记 员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。