四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第742号
原告绵阳兴川建筑工程有限责任公司（以下简称“兴川建筑公司），住所地：梓潼县文昌镇西环路北段。
法定代表人王礼昌（总经理）。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
委托代理人丁成荣，男。
被告梓潼县许州镇永兴村村民委员会（以下简称“永兴村委“）。
法定代表人罗曾科（村主任）。
委托代理人黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
原告兴川建筑公司与被告永兴村委建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴川建筑公司的委托代理人刘厚义和丁成荣、被告永兴村委法定代表人罗曾科及委托代理人黄松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴川建筑公司诉称：2011年9月30日，原告经比选被确定为被告辖区内村道改建工程的中标施工单位。同年10月10日，双方签订《梓潼县许州镇永兴村村道改建工程承包合同》，就工程内容、施工工期、质量要求、工程造价、付款方式等作了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定进行了施工。2011年11月30日，工程全面完工，并交付使用。时至今日，被告却一直未向原告拨付工程款。被告的不付款行为致原告遭受着背负大量资金贷款利息等巨大损失。因多次向被告催要无果，原告特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告拖欠工程款387699.20元，并承担此款从工程验收合格之日起至付清为止的利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永兴村委辩称：原告为被告改建村道属实，工程款387699.20元也属实。但是，这笔工程款已通过村道改建工程实际施工人也就是原告的代理人丁成荣承包被告辖区的林坡及耕地实现了抵扣。也正因为是这样，原告在工程竣工后一直不向被告催要该工程款。从2011年11月30日起至今，时间已经超过两年，故原告现在提起的诉求应不受法律保护。
经审理查明：2011年9月30日，原告被正式确定为被告辖区内村道改建工程的施工单位。所改建村道长1.15公里，中标价为387699.20元。2011年10月10日，原、被告签订村道改建工程承包合同。根据合同约定，在村道改建工程审计并验收合格后，工程款应付至95%，余款则作为工程保修款，在二年后付清。2011年11月30日，工程全面完工，并经验收合格。2011年12月20日，原、被告在工程验收合格的基础上进行了工程价款决（结）算，并一致将工程决（结）算价确定为399699元。因存在资金缺口，被告未向原告支付工程价款。为解决工程款支付问题，梓潼县许州镇人民政府还曾向县交通局去函，请求解决被告所改建的1.15公里村道建设指标。2015年4月15日，原告具状诉来本院，要求被告按中标价支付工程款，并承担从工程验收合格之日起至付清为止的利息，利率以中国人民银行发布的同期贷款利率为准。
另查明：原告诉讼代理人丁成荣曾于2011年7月1日与本案被告签订《永兴村四组集体林坡及退耕还林地流转承包合同》。根据该合同及被告针对该合同所作的“情况说明”，丁成荣与本案被告有以下约定：丁成荣承包被告辖区内第四村民小组的100亩林坡及100亩退耕还林地，总承包金额为110000元；被告在同等条件下应将本村第四村民小组书房埝通往徐家井的1.15公里水泥路建设工程交由丁成荣承建；110000元承包款冲抵应付丁成荣的工程款，另国家为村道建设所拨付的补助资金，在被告申请取得后，也专项用于该工程建设。
以上事实，有当事人的陈述，中标通知书复印件、《梓潼县许州镇永兴村村道改建工程承包合同》复印件、《梓潼县许州镇永兴村道路改建工程决（结）算书》复印件、《许州镇永兴村道路改建工程的验收申请》复印件、《许州镇人民政府关于解决迎江、永兴两村村道建设指标的函》复印件、《永兴村四组集体林坡及退耕还林地流转承包合同》复印件、“情况说明”等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的村道改建工程承包合同合法有效，应受法律保护。原告按要求完成村道改建工程后，被告理应根据合同约定的付款方式向原告支付工程款。2011年11月30日工程验收合格后，被告至今不向原告支付工程款，确有违合同约定。因被告对原告主张的387699.20元工程款金额无异议，故予以认定。虽在原告诉讼代理人丁成荣与本案被告签订的《永兴村四组集体林坡及退耕还林地流转承包合同》里涉及到用林坡及退耕还林地承包费抵扣本案所涉工程款的事宜，但由于本案原告不是林坡及退耕还林地流转承包合同的主体，其后来也没在自己与被告签订的村道改建工程承包合同中追认该合同内容，即没作出丁成荣应支付的承包费用可抵扣自己应向被告收取的工程款的意思表示，因此，原告诉讼代理人丁成荣与本案被告所作的用林坡及退耕还林地承包费抵扣本案所涉工程款的约定，对原告没有法律约束力。原、被告约定分期支付工程款，故诉讼时效的起算依法应从最后一期履行期限届满之日起算。由于原、被告约定最后5%的工程款在工程验收合格两年后支付，而工程验收合格之日为2011年11月30日，故可视自2013年12月1日起为该余款的支付时间。因原、被告并未约定5%余款的支付期限，故原告可在2013年11月30日之后随时要求被告支付。据此计算，原告提起本案诉讼时并未超过诉讼时效，因此，对被告关于原告起诉超过两年诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付工程款387699.20元的请求，依法予以支持。虽原、被告未约定违约责任，但被告不按约定支付工程款的行为确会给原告造成相应的资金利息损失，故对原告要求被告承担资金利息的请求予以支持。结合本案实际，可确定原告起诉之日为被告应付款之日，故利息自原告起诉之日算至被告付清时止，利率则依法以中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告梓潼县许州镇永兴村村民委员会于本判决生效后三十日内向原告绵阳兴川建筑工程有限责任公司支付工程款387699.20元及相应资金利息，利息自原告绵阳兴川建筑工程有限责任公司起诉之日（2015年4月15日）算至被告梓潼县许州镇永兴村村民委员会付清时止，利率以中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率为准。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7116元，由被告梓潼县许州镇永兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
代理审判员 白 杨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。