山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7017号
上诉人(原审原告)：张春生。
委托诉讼代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胶州市康泉良子健身中心。
负责人：刘高鹏，男。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
上诉人张春生因与被上诉人胶州市康泉良子健身中心（以下简称“康泉良子健身中心”）租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张春生及其委托诉讼代理人郝正磊，被上诉人康泉良子健身中心负责人刘高鹏及其委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼。庭审后，本院于2016年10月20日至2016年12月30日对本案进行调解。本案现已审理终结。
张春生向本院上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定双方于2015年11月5日所签订《终止合同协议》第三条载明的“分租付清”应当视为上诉人认可被上诉人转租给叶文部分租赁物的租赁费已经付清，与事实不符。根据一审法院查明的事实，上述《终止合同协议》显然是针对被上诉人使用的部分租赁物，否则被上诉人如何能交清水电费，又如何能将叶文正在使用的部分房屋及场地于2015年11月6日交付上诉人？所谓“分租”，就上诉人而言，无论是被上诉人还是叶文，都属于分租，因为上诉人在被上诉人及叶文的二份合同中均予以盖章、签字，且“分租付清”系应被上诉人要求添加的。原审以此认定被上诉人所加注分租付清，显然与事实不符，明显主观臆断。
康泉良子健身中心答辩称：原审判决正确，应予维持。
张春生向一审法院起诉请求：依法判令康泉良子健身中心支付张春生房屋租赁费90000元、违约金20000元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2005年6月18日，出租方青岛国瑞电脑信息有限公司与承租方康泉良子健身中心签订《房屋租赁合同》，约定如下：康泉良子健身中心租赁胶州市湖州路136号院内楼房南楼、北楼楼房二栋，房屋使用面积3063.90平方米、场地使用面积2662平方米，租赁期自2006年1月1日至2015年12月31日；房屋租金每年160000元，场地租费年租金140000元，每年递增10000元场地租赁费；2015年1月1日至2015年12月31日房屋租金160000元，场地租金费230000元，合计390000元，每季度交纳租金97500元；承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交租金外，还应支付违约金20000元。
2005年8月3日，康泉良子健身中心负责人刘高鹏与叶文签订《房屋租赁合同》，约定如下：叶文租赁胶州市湖州路136号院内楼房北楼五层面积约1512平方米及1200平方米北院，租赁期自2005年10月1日起至2015年12月31日；2006年1月1日至2015年12月31日期间，年房屋租金为180000元，租金每半年交纳一次，每次提前一个月交纳。合同尾部出租方处有刘高鹏的签字捺印，承租方处有叶文的签字捺印，盖有青岛国瑞电脑信息有限公司的公章及张春生的签名捺印。
2008年6月20日，青岛国瑞电脑信息有限公司召开股东会，就公司清算组的清算报告进行审议，确认公司在清算期间尚未处理完毕的债权债务由原公司法定代表人张春生负责处理。
青岛国瑞电脑信息有限公司于2008年7月22日注销，清算报告第四条载明：公司解散后，一旦有债权债务发生，张春生、周锦丽、孙先强按原公司出资比例享有和承担。
2015年11月5日，张春生与康泉良子健身中心负责人刘高鹏签订《终止合同协议》，约定：1、由于经营需要，出租方与承租方于2015年10月31日终止租赁合同，承租方于2015年11月6日前将租赁的房屋移交给出租方。2、承租方建的门头房移交给出租方时不得损坏，变压器完整移交，移交时抄表数前所用的电费由承租方承担。3、承租方在移交承租房前交给出租方50000元租金。分租付清。4、如有其他事宜双方协商。5、燃气的使用权为刘高鹏所有，表由刘负责拆除。合同尾部出租方处有张春生的签名，承租方处有刘高鹏的签字。张春生在该终止合同协议下部写明水电已清，今收到刘高鹏伍万元正（50000元）。
康泉良子健身中心于2015年11月6日将自己租赁使用的房屋交付给张春生，叶文租赁的房屋自2015年12月31日之后全部交付给了张春生。终止协议中第二条约定的变压器、门头房已经移交给张春生，第五条约定的燃气已经由康泉良子健身中心予以拆除。
分租给叶文部分的房屋租赁费，截止2015年上半年均由康泉良子健身中心向叶文收取，每次收取90000元，2015年下半年的租金90000元已经由张春生收取了。
康泉良子健身中心为证明自己的主张，提交如下证据：2015年11月5日，其负责人刘高鹏与张春生签订的《终止合同协议》，欲证明双方合同于2015年11月3日终止，康泉良子健身中心自己投资建设的临街门头房及变压器交给出租方，折抵部分租金，承租方再交给出租方50000元租金，双方就房屋租赁事宜一次性了结，水电费己清；对于康泉良子健身中心转租部分的楼房，双方也进行了约定，分租租金已经付清；该终止协议的下方有张春生出具的50000元收条一份，从该协议中可以看出，双方之间就租赁事宜及租金问题已经全部结清。
张春生质证称其对该证据的真实性没有异议，协议上除承租方处刘高鹏的签字外，其他都是张春生本人书写；但是对其所证明的内容有异议，1、康泉良子健身中心既然提出张春生不是本案的适格主体，那么其无权对本案所争议的租赁费进行处理，该协议也就应当视为无效。2、该协议中并没有约定全部租金在终止合同之日已经交纳清楚，不能证明康泉良子健身中心的主张。
张春生庭审中称其主张的是分租给叶文的2015年上半年的租赁费90000元及其违约金20000元，并称《终止合同协议》中第三条书写的“分租付清”是指康泉良子健身中心自己使用部分的房屋租金交纳50000元之后就付清了；经双方的协商，康泉良子健身中心2015年全部租赁费应为390000元，分租给叶文的部分为180000元，康泉良子健身中心应当交付全年租赁费210000元，每月租赁费17500元，扣除提前解除合同康泉良子健身中心自身使用房屋两个月的租金35000元，其应当交纳175000元，解除协议时康泉良子健身中心仅支付50000元，125000元是解除协议时双方协商后对临时门头房、变压器折抵以及对康泉良子健身中心的优惠。
张春生在本案中不申请撤销上述《终止合同协议》。
康泉良子健身中心庭审中称经过原出租方的同意（没有经过相关部门批准），其投资建设了175.71平方米的门头房、花费74000元安装了变压器，在终止租赁合同时，张春生也认可康泉良子健身中心承建的是门头房，扣除提前解除合同康泉良子健身中心自身使用房屋两个月的租金35000元、张春生自行向叶文收取的租金90000元，康泉良子健身中心再向出租方交纳50000元租金，其余租金215000元由门头房、变压器折抵，因此终止租赁合同第2条上写的是完整移交。
一审法院认为，康泉良子健身中心于2005年6月18日与出租方青岛国瑞电脑信息有限公司签订《房屋租赁合同》，2005年8月3日，康泉良子健身中心负责人刘高鹏在出租方青岛国瑞电脑信息有限公司及其法定代表人张春生同意下，与叶文签订《房屋租赁合同》，将自己租赁青岛国瑞电脑信息有限公司的部分租赁标的物转租给叶文，上述租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
因青岛国瑞电脑信息有限公司在注销前确认公司在清算期间尚未处理完毕的债权债务由原公司法定代表人张春生负责处理，公司解散后，一旦有债权债务发生，张春生、周锦丽、孙先强按原公司出资比例享有和承担，故张春生有权就涉案房屋租赁事宜与康泉良子健身中心进行协商签订相关协议。因此，张春生于2015年11月5日与康泉良子健身中心负责人刘高鹏签订的《终止合同协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。
根据2015年11月5日张春生与康泉良子健身中心的负责人刘高鹏签订的《终止合同协议》中除承租方处“刘高鹏”的签字系刘高鹏本人书写外，其他内容都是张春生书写的，而且该协议第三条明确载明：“分租付清”，应当视为张春生文认可康泉良子健身中心转租给叶文的租赁费已经付清，因此张春生主张康泉良子健身中心支付分租给叶文的2015年上半年的租赁费90000元及其违约金20000元，结合本案案情，属于证据不足，应当予以驳回。
综上，原审依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十五条之规定，判决：驳回张春生的诉讼请求。案件受理费2500元，由张春生负担。
二审期间，被上诉人提交2011年到2014年部分租金收据，以证明一直由被上诉人收取叶文的租金。上诉人质证称：其对于前期由被上诉人收取房屋租金再交给上诉人的事实无异议，但是自2015年开始被上诉人以经营困难为由一直没有向上诉人交纳租赁费；2015年10月份租赁合同终止时减去2个月的租金，照顾了被上诉人125000元的租赁费；被上诉人称9万元包括在整个合同范围内不应当交纳，与事实不符。
本院二审查明，根据原审开庭笔录，在2016年6月1日的一审庭审中，上诉人张春生认可其在涉案终止合同协议签订之前已自行向案外人叶文收取9万元租金。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被上诉人康泉良子健身中心于2005年6月18日与出租人青岛国瑞电脑信息有限公司就涉案南楼、北楼二栋楼房及相应场地签订的租赁合同，以及被上诉人经出租人同意就北楼及相关场地与案外人叶文于2005年8月3日订立的转租赁合同，均不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。上述合同签订并履行后，出租人青岛国瑞电脑信息有限公司因解散事宜于2008年6月20日召开股东会就公司清算组的清算报告进行审议，并确认公司在清算期间尚未处理完毕的债权债务由原公司法定代表人张春生负责处理。因此，在涉案房屋出租人青岛国瑞电脑信息有限公司于2008年7月22日注销后，上诉人张春生于2015年11月5日与被上诉人负责人刘高鹏就涉案租赁合同终止事宜签订的《终止合同协议》，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，系当事人行使权利履行义务的依据。鉴于上述终止合同协议第三条明确约定：“承租方（被上诉人）在移交承租房前交给出租方（上诉人）50000元租金”，且张春生应被上诉人要求在该条款末尾特别注明“分租付清”，结合张春生认可其在双方终止合同协议签订之前已经自行向案外人叶文收取9万元租金的事实，应当认定本案双方当事人不仅就解除租赁合同后被上诉人自行使用部分租赁物租金的交纳协商一致，而且一致确认被上诉人转租即分租给叶文所使用部分租赁物的租赁费也已经付清。因此，在双方终止合同协议履行后，上诉人张春生诉请被上诉人支付分租给叶文部分租赁物在2015年上半年的租赁费90000元及其违约金20000元，因不符合双方终止合同协议的约定，原审不予支持并无不当。张春生上诉主张《终止合同协议》是针对被上诉人所使用部分租赁物的约定，而非针对叶文所使用部分租赁物的，既与事实不符，也无证据证明，本院不予采纳。
综上，张春生的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 庞连捷