某青海省久治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2625刑初8号
公诉机关青海省久治县人民检察院。
被告人尼某,藏族,1986年3月4日出生，牧民，文盲。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月26日被久治县公安局依法刑事拘留，2017年1月9日经久治县人民检察院批准逮捕，现羁押于久治县看守所。
辩护人吴某某，青海省金略律师事务所律师。
久治县人民检察院以久检刑诉（2017）08号起诉书指控被告人尼某1犯故意伤害罪，于2017年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。久治县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人尼某及其辩护人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
久治县人民检察院指控：2016年12月23日23时许，被告人尼某与死者拿某在门某乡境内花久高速出入口便道驾车相遇，拿某的车辆被自己不慎剐蹭，拿某便指责尼某开启大灯导致其车辆发生剐蹭，就冲尼某扬言不放过他，在香某和昂某劝说下两人各自驾车离开。离开现场后，死者拿某给尼某打电话，当时电话由昂某接听，死者拿某让昂某转告尼某来见面，之后被告人尼某和昂某驾车到门某乡高速路沙某沟口时与拿某见面。死者拿某见尼某停下车便冲向尼某的车，拿某将尼某从车上拉拽下来，并用刀在尼某脸上指点挑衅，两人拉扯至路基边时，被告人尼某见死者拿某举起握刀的手，就用握着狗棒的右手朝拿某头部击打了一下，导致死者拿某松手跌落于涵洞边。被告人尼某经观察发现拿某跌落后侧卧于涵洞底部的冰面上，当时拿某左耳内有积血，被告人尼某没有进行施救便和昂某离开了现场。两人分开后被告人尼某打电话给昂某商量说:”拿某怎么样了哈？如果他不能说话或者死了的话，我俩就不说与拿某第二次见面的事情。”昂某表示：”要是严重的话，我俩就这样说”。拿某因头部遭受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人尼某故意非法伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尼某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议。
被告人尼某的辩护人吴某某提出，对本案的事实没有异议，对指控被告人故意伤害（致人死亡）的罪名有异议，被告人尼某在人身受到侵害时采取的反击，是典型的正当防卫，不构成犯罪；被害人有重大过错，应对其死亡的后果承担法律责任。
经审理查明：2016年8月23日23时许，被告人尼某驾车与昂某二人在门某乡境内花久高速出入口便道与迎面驾车而来的被害人拿某相遇，因被害人拿某的车辆被刮蹭而与被告人尼某发生矛盾，被害人拿某指责被告人尼某开启大灯导致其车辆发生剐蹭，并扬言不放过被告人尼某，在香某和昂某劝说下两人各自驾车离开。大概30分钟后，被害人拿某先后两次打电话给被告人尼某，被同车的昂某接听，第二次通话结束后，被告人尼某问是谁打的电话，昂某说是被害人拿某打来的，”他说，从来没有人挡过我的路，不能这样放过你”，被告人尼某就说”那我俩过去吧，和他好好说说，毕竟以前没有什么过节”。之后，被告人尼某和昂某驾车来到门某乡高速路沙某沟口与被害人拿某见面。被害人拿某看见被告人尼某的车后，直接冲到副驾驶的位置，将车门打开，手持一把长50cm黑色刀柄的藏刀威胁被告人尼某，被坐在副驾驶的昂某劝开，被害人拿某便从车头绕到驾驶室的位置，把门打开后用刀子威胁被告人尼某，并将被告人尼某从车上拉了下来，被告人尼某在下车时顺手将车上的狗棒拿在了手里。昂某过来劝说时，被害人拿某说”如果你再来劝架，我连你一起捅”。被害人拿某就将被告人尼某拉到了自己的汽车旁，用藏刀继续威胁被告人尼某，被告人尼某害怕被刀子捅伤就用狗棒击打了被害人一下，被害人的手就从被告人尼某的衣领处松开，顺势滑了下去，等了一分钟左右没见被害人上来，被告人就用手电筒向路基下方照看，看见被害人趴在涵洞口的冰面上，左耳朵处有出血迹象。害怕被害人拿某起来后会出事就和昂某驾车离开了现场。之后被告人尼某打电话告诉昂某，如果被害人拿某的伤势严重或者死亡，不要告诉任何人我俩第二次见面的事，被昂某拒绝。经法医鉴定，拿某因头部遭受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人亲属向被害人亲属赔偿了相关经济损失共计417900元，并取得了被害人亲属的谅解。
认定以上被告人尼某犯罪的相关事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、久治县公安局刑警大队出具的受案登记表记载，更多于2016年12月24日12时30分35秒来门堂派出所报警，报称其弟弟拿某在久治县门某乡沙某沟口被杀了。接报后我大队立即组织民警赶赴现场，到达现场后对现场开展现场勘查及调查走访工作，经查，死者拿某，在青海省××县口处的高速公路下面的涵洞内死亡；
2、久治县公安局出具的到案经过记载，经侦查查明，门堂籍男子尼某和玛曲籍男子昂某有重大作案嫌疑，后我局民警于2016年12月24日20时至25日00时之间先后将犯罪嫌疑人昂某及尼某在门堂乡境内抓获，并于2016年12月25日12时到达久治县公安局刑警大队；
3、久治县公安分局出具的户籍证明一份证实，被告人尼某出生于1986年3月4日，系青海省久治县人，无犯罪前科；
4、证人更某的证词证实，2016年12月24日中午11时左右的时候我在乡上的一个茶楼，这时我父亲东某给我打电话说”我的儿子被杀了，你赶紧过来一下”，我就给我父亲问在哪，他说在沙模某沟口。然后我就来报案了；
5、证人普某的证词证实，2016年12月24日早上9时50分许，去赶马的路上看见一辆车停放在路边；
6、证人格某的证词证实，2016年12月24日13时许，看见在久治县门某乡高速路某隆沟口停着舅舅家的车，到路基下面看见被害人已死亡，以及当时尸体方位、姿态，衣着等情况；
7、证人香某的证词证实，2016年12月23日22时许，被告人尼某驾车与昂某二人在门某乡境内花久高速出入口便道与迎面驾车而来的被害人拿某相遇，因被害人拿某的车辆被刮蹭而与被告人尼某发生矛盾，被害人拿某指责被告人尼某开启大灯导致其车辆发生剐蹭，并扬言不放过被告人尼某，在昂某和我的劝说下两人各自驾车离开；
8、证人国某的证词证实，2016年12月24日，与格某在久治县门某乡高速路沙某沟口的路基下面看见被害人已死亡，打电话让代某帮忙报案；
9、证人东某的证词证实，被害人拿某于2016年12月23日晚回到家后没过一会儿就离开了，不知道是不是来拿刀子的；
10、证人仁某的证词证实，证人昂某与被害人拿某没有过节，平时两人关系很好；
11、证人昂某的证词证实，2016年8月23日23时许，我与尼某驾车在门某乡境内花久高速出入口便道与迎面驾车而来的拿某相遇，因拿某的车辆被刮蹭而与尼某发生矛盾，拿某指责尼某开启大灯导致其车辆发生剐蹭，并扬言不放过尼某，在我和香某的劝说下两人各自驾车离开。大概30分钟后，拿某先后两次打电话给尼某，是我接听的，第二次通话结束后，尼某问我是谁打的电话，我就说是拿某打来的，”他说，从来没有人挡过我的路，不能这样放过你”，尼某就说”那我俩过去吧，和他好好说说，毕竟以前没有什么过节”。之后，我和尼某驾车来到门某乡高速路沙某沟口与拿某见面。拿某看见尼某的车后，直接冲到副驾驶的位置（当时我坐在副驾驶），将车门打开，手持一把长50cm黑色刀柄的藏刀威胁尼某1，被我劝开，拿某便从车头绕到驾驶室的位置，把门打开后用刀子威胁尼某，并将尼某从车上拉了下去。我又过去劝说，拿某说”如果你再来劝架，我连你一起捅”。拿某就拉住尼某的衣领拉到了自己的汽车旁，这时我看见手里拿着一个狗棒，我就站在离他俩有个四五步的地方等尼某，大概过了一到两分钟，尼某就来了，我问他”你俩的事情怎么样了”，尼某说”他掉下去了，我俩走”。之后尼某打来电话说”如果拿某的伤势严重或者死亡，不要告诉任何人我俩第二次见面的事”，我就给他说”我俩不说的话，拿某自己会说啊”。第二天才知道拿某已死亡；
12、久治县公安局出具的《现场勘验检查笔录》和《现场示意图》以及刑事照像照片证实，中心现场位于青海省××县口处的高速公路路面下的涵洞内，属室外现场，属变动现场，此次现场勘查按照先外围、后中心的顺序进行。现场东西为萨隆山，现场东南面为门堂乡方向，现场西南面为国曲河及门堂至下藏科乡村公路，现场西北面为花久高速DJ10标。位于花久告诉萨某沟口处为高2.70m、长30.5m、宽4.1m的水泥混泥土结构的过水涵洞，该涵洞通向为东北方至西南方通向，涵洞内地面为坚硬冰面，位于涵洞口距离东北角八字墻墻根3.3m、距离东南角八字墻墻根1.8m处为一处块状红色斑迹，此处标记为1（已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东南角八字墻墻根1.92m、距离东北角八字墻墻根1.93m处为一把黑色刀柄的单刃刀，刀长56cm,此处标记为2（已拍照固定并实物提取）；距离东南角八字墻墻根3.98m、距离东北角八字墻墻根1.22m处为一处点红色斑迹，此处标记为3（已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北八字墙墙面0．8m、距离东南墙角八字墻墻根3.85m处为块状红色斑迹，此处标记为4号（已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北角八字墻墻根1.31m、距离地面0.75m的东北八字墻墻面处为一处块状红色斑迹，此处标记为5(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北角八字墻墻根1.13m、距离东南角八字墻墻根3.7m处为一处块状红色斑迹，此处标记为6号(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东南墙1．13m、距离东北墙2．83m处为一处块状红色斑迹，此处标记为7(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东南墙0.46m、距离东北墙3.73m处为一处块状红色斑迹，此处标记为8(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东南墙3．40m、距离东北墙0．74m处为一处点片状红色斑迹，此处标记为9(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北角八字墻墻根0.43m、距离东南墙3．87m处为一处点状红色斑迹，此处标记为10(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙0．22m、距离东南墙3．95m处为一处点状红色斑迹，此处标记为11(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙0．80m、距离东南墙2.83m处为一处点状红色斑迹，此处标记为12(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙0.10m、距离东南墙4.00m处为一处点状红色斑迹，此处标记为13(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.20m、距离东南墙2.0m处为一处点状红色斑迹，此处标记为14(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙1.80m、距离东南墙2.72m处为一处点状红色斑迹，此处标记为15(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.20m、距离东南墙2.13m处为一处点状红色斑迹，此处标记为16(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.66m、距离东南墙0.95m处为一处点状红色斑迹，此处标记为17(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙3.00m、距离东南墙1.11m处为一处点状红色斑迹，此处标记为18(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙3.00m、距离东南墙1.09m处为一处点状红色斑迹，此处标记为19(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙3.45m、距离东南墙0.67m处为一处点状红色斑迹，此处标记为20(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.1m、距离东南墙2.0m处为一处点状红色斑迹，此处标记为21(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙1.80m、距离东南墙2.22m处为一处点状红色斑迹，此处标记为22(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.1m、距离东南墙1.9m处为一处点状红色斑迹，此处标记为23(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.1m、距离东南墙2.0m处为一处点状红色斑迹，此处标记为24(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.20m、距离东南墙1.8m处为一处点状红色斑迹，此处标记为25(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.21m、距离东南墙1.9m处为一处点状红色斑迹，此处标记为26(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙3.24m、距离东南墙0.97m处为一处点状红色斑迹，此处标记为27(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.75m、距离东南墙1.43m处为一处点状红色斑迹，此处标记为28(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；距离东北墙2.65m、距离东南墙1.55m处为一处点状红色斑迹，此处标记为29(已拍照固定并棉签擦拭法提取）；位于涵洞内标记为30处为一具男性尸体，该尸体头北脚南侧卧于涵洞内冰面上，尸体头部与涵洞东北角八字墻墻根垂直距离为8.5m、距离东北墙为1.64m、距离东南墙为2.46m；尸体左脚尖与涵洞东南角八字墻墻根垂直距离为10.0m、距离东北墙为2.64m、距离东南墙为1.50m；（已拍照固定）；距离东北墙3.00m、距离东南墙1.50m处为一块蓝色口香糖，此处标记为31(已拍照固定并实物提取）；距离东北墙0.38m、距离东南墙3.72m处为一处点状红色斑迹，此处标记为32(已拍照固定）；位于现场涵洞上方路面距离涵洞东北角垂直距离2.4m处停车放有一辆咖啡色五菱牌面包车，该车车头朝向西北方向，所有车门及车窗呈关闭状，位于左前门外门把手处提取脱落细胞一处（已拍照固定）；打开车辆左前门，在方向盘手握处提取脱落细胞一处（已拍照固定）；手刹围绕车辆进行勘查，在车辆右前门把手处提起脱落细胞一处（已拍照固定），打开车门，在副驾驶的座位处放有一把黄色金属刀鞘、一个灰色的单肩背包及一个灰色的斜挎包（已提起并拍照固定），在车内未发现其他有价值的痕迹物证，在涵洞上方路面距离涵洞东北角1.9m、距离涵洞洞口上沿2.2m处发现一蓝色塑料打火机（已拍照固定并提取）。案发现场的勘验检查工作，取证客观、程序合法；
13、物证牛皮绳拴着的铁质狗棒一个、黄色手电筒一个经被告人尼某当庭辨认，该物品系作案凶器和作案时所使用的手电筒；
14、物证T恤一件、藏服一件，经被告人尼某当庭辨认，该物证系本人案发时所穿衣物；
15、久治县公安局出具的情况说明一份，说明久治县公安局侦办的”12.24”故意伤害致人死亡案中，尼某、加某、周某系同一人，以尼某为准。格某、格某系同一人，以格某为准；
16、久治县公安局出具的情况说明一份，说明久治县公安局侦办的”12.24”故意伤害致人死亡案中，经调查，未了解到被害人拿某遭受二次侵害的情况；
17、久治县公安局出具的情况说明一份，说明久治县公安局侦办的”12.24”故意伤害致人死亡案中，侦查人员在现场提取一个紫色塑料质打火机，由于现场勘查时光线原因办案人员将紫色打火机看成是蓝色，故出现文字与照片不符的情况，该打火机颜色以图片为准，且经过查证，无法核实该打火机是谁的遗留物；
18、久治县公安局出具的情况说明一份，说明久治县公安局侦办的”12.24”故意伤害致人死亡案中，侦查人员在现场提取一个绿色塑料质打火机，在委托鉴定过程中因办案人员疏忽将该打火机误写成”红色打火机”；
19、久治县气象局出具的证明一份，证明由于冬季各乡区站暂停运行，故无法提供门堂乡2016年12月23日-24日的气象资料；
20、中国移动通信集团青海有限公司久治分公司出具的证明一份，证明被害人拿桑持有的158XXXX****由于2016年12月通话记录调取权限已被国家信息安全部收回，无法调取以往通话记录；
21、中国移动通信集团青海有限公司久治分公司出具的通话清单31页，记载证人昂某所持有的181XXXX****、香某所持有的180XXXX****，2016年12月的全部通话记录；
22、中国移动通信集团青海有限公司久治分公司出具的通话清单一份，记载被害人拿某持有的手机号158XXXX****在2017年1月份的通话记录；
23、久治县公安局刑侦大队出具的保证书一份，记载东某、加某、国曲三家将故意杀人案民事部分的事宜交由果洛阿某调解委员会，不管调解结果如何，都应履行调解结果；
24、久治县公安局刑侦大队出具的调解书一份，记载经久治县智青松多镇人民调解委员会、久治县门堂乡人民调解委员会等六家社会组织及宗教团体调解，达成赔偿协议；
25、被告人亲属索某某某向久治县人民检察院提交的证明一份，说明被告人尼某在门堂乡平时表现好；
26、被告人亲属索某某某向久治县人民检察院提交的谅解书一份，证实被告人尼某的犯罪行为已得到被害人亲属的谅解；
27、被告人亲属索某某某向久治县人民检察院提交的情况说明一份，被告人尼某家庭的基本情况；
28、被告人亲属某某某向久治县人民检察院提交的赔偿情况说明一份，证实被告人尼某亲属向被害人亲属赔偿了现金及牲畜共计417900元；
29、久治县公安局出具的提取笔录及照片记载，为查清案件事实，现从当事人尼某车内提取作案时所用狗棒及手电筒，提取过程客观，程序合法；
30、久治县公安局出具的提取笔录及照片记载，为查清案件事实，现从当事人尼某手指处提取指甲作生物样本，提取过程客观，程序合法；
31、久治县公安局出具的提取笔录及照片记载，为查清案件事实，现从当事人尼某所穿衣物（藏服）衣领后侧及左后侧衣襟处红色斑迹布料裁剪并提取，提取过程客观，程序合法；
32、久治县公安局出具的辨认笔录及辨认照片证实，久治县公安局出具8张无规则排列狗棒照片中，在见证人嘎某某某、华某的见证下，辨认人尼某辨认出编号为4号的狗棒照片是本人使用过的狗棒，整个辨认过程取证客观，程序合法；
33、久治县公安局出具的辨认笔录及辨认照片证实，久治县公安局出具8张不同手电筒照片中，在见证人嘎某某某、华某的见证下，辨认人尼某辨认出编号为1号的狗棒照片是本人使用过的狗棒，整个辨认过程取证客观，程序合法；
34、久治县公安局出具的辨认笔录及辨认照片证实，被告人尼某在久治县门某乡萨某沟口花久高速涵洞处指出涵洞上方的路面边缘沙石地面称：”这里是我用狗棒打中拿某的位置”，后被告人指出涵洞上沿的水泥墩台称：”这里是拿某掉下去后我用手电照明并观察的地方”在见证人次成尼某、贡某的见证下，辨认人尼某辨认出案发现场，整个辨认过程取证客观，程序合法；
35、久治县公安局刑事科学技术室出具的《法医学尸体检验意见书》和尸体解剖照片证实，头皮右侧颞顶部创口相应部位头皮下见一11.0cm×8.0de血肿，右侧颞肌出血，右侧颞顶部可见两条平行分别长为：4.0cm、3.8cm骨折线，两条骨折线间距2.5cm。冠状打开颅骨，右侧颞肌颅内版见一孤形骨折线，右侧颞部硬膜外见6.8cm×4cm的血肿，量约20-30m1;硬脑膜完整，切开硬脑膜见广泛蛛网膜下腔出血，右侧较重，左侧脑组织颞部见一6.0xmⅹ4.5cmde脑挫伤；右侧颅中窝见两条骨折线，此骨折线与右侧颞顶部骨折线相连，此骨折线延伸至蝶鞍处。
右侧颞顶部两处不规则创口，创缘不完整，创腔内见组织见桥，创璧不光滑，创周伴挫伤，符合钝器损伤特征。
头皮挫裂，颅骨多处骨折，硬脑膜外血肿，广泛蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，说明系头部遭受顿性外力作用，致重型颅脑损伤死亡。
36、久治县公安局出具的《鉴定聘请书》和青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心的《鉴定意见书》记载，受害人拿某血样与现场提取的1号处红色可疑斑迹、现场提取的2号处刀子上提取的粘取物、现场提取的3号处红色可疑斑迹、现场提取的4号处红色可疑斑迹、现场提取的5号处红色可疑斑迹、现场提取的6号处红色可疑斑迹、现场提取的7号处红色可疑斑迹、现场提取的8号处红色可疑斑迹、场提取的9号处红色可疑斑迹、现场提取的10号处红色可疑斑迹、现场提取的11号处红色可疑斑迹、现场提取的17号处红色可疑斑迹、现场提取的13号处红色可疑斑迹、现场提取的14号处红色可疑斑迹、现场提取的15号处红色可疑斑迹、现场提取的16号处红色可疑斑迹、现场提取的17号处红色可疑斑迹、现场提取的18号处红色可疑斑迹、现场提取的19号处红色可疑斑迹、现场提取的20号处红色可疑斑迹、现场提取的21号处红色可疑斑迹、现场提取的22号处红色可疑斑迹、现场提取的23号处红色可疑斑迹、现场提取的24号处红色可疑斑迹、现场提取的25号处红色可疑斑迹、现场提取的26号绿色塑料打火机上提取的粘取物、现场提取的27号处红色可疑斑迹、现场提取的28号处红色可疑斑迹、现场提取的29号处红色可疑斑迹、现场提取的30号处蓝色口香糖、现场提取的红色打火机上提取的粘物、现场面包车方向盘上提取的粘取物、现场面包车刹把手上提取的粘取物、现场提取的2号刀子上的红色可疑斑迹、现场提取的2号处红色可疑斑迹以上基因座的基因型相同，本地汉族(ID)通用随机群体中的但然比为1．00×1031。
犯罪嫌疑人尼某血样与犯罪嫌疑人尼某所穿T桖右手袖口处红色可疑斑迹、犯罪嫌疑人尼某1左手指甲、犯罪嫌疑人尼某右手指甲以上基因座的基因型相同，本地汉族(ID)通用随机群体中的似然比为8．09×103o。
现场面包车内提取的刀鞘上提取的粘取物所检测的基因座做出一男性STR基因分型，至2017年03月06日，在全国公安机关DNA数据库中无比中信息，已建库。
犯罪嫌疑人车上提取的狗棒上提取的粘取物所检测的基因座做出一男性STR基因分型，至2017年03月06日，在全国公安机关DNA数据库中无比中信息，已建库。
现场面包车左前门外侧把手上提取的粘取物、现场面包车右前门外侧把手上提取的粘取物、现场面包车右前门内侧把手上提取的粘取物、犯罪嫌疑人尼某1所穿藏服衣领后侧红色可疑斑迹、犯罪嫌疑人尼某所穿藏服左后侧衣襟处红色可疑斑迹所检测的基因座未做出STR基因分型。
38、被告人尼某供称，2016年8月23日23时许，我驾车与昂某二人在门某乡境内花久高速出入口便道与迎面驾车而来的拿某相遇，因拿某的车辆被刮蹭而发生矛盾，拿某指责我，因为是你开启大灯导致其车辆发生剐蹭，并扬言不放过，在香某和昂某劝说下各自驾车离开。大概30分钟后，拿某先后两次打电话给我，被同车的昂某接听，第二次通话结束后，我问是谁打的电话，昂某说是拿某打来的，”他说，从来没有人挡过我的路，不能这样放过你”，我就给昂某说”那我俩过去吧，和他好好说说，毕竟以前没有什么过节”。之后，我与昂某驾车来到门堂乡高速路某某沟口与拿某见面。拿某看见我的车后，直接冲到副驾驶的位置，将车门打开，手持一把长50cm黑色刀柄的藏刀威胁我，被坐在副驾驶的昂某劝开，拿某便从车头绕到驾驶室的位置，把门打开后用刀子威胁我，并把我从车上拉了下来，我在下车时顺手将车上的狗棒拿在了手里。这时昂某过来劝说，拿某说”如果你再来劝架，我连你一起捅”。拿某就将我拉到了自己的汽车旁，用藏刀继续威胁，我害怕被刀子捅伤，就用狗棒击打了拿某一下，他的手就从我的衣领处松开，顺势滑了下去，等了一分钟左右没见他上来，就用手电筒向路基下方照看，看见拿某趴在涵洞口的冰面上，左耳朵处有出血迹象。害怕他起来后继续威胁自己，就和昂某驾车离开了现场。之后我打电话告诉昂某，如果拿某的伤势严重或者死亡，不要告诉任何人我俩第二次见面的事，被昂某拒绝。2016年12月24日20时至25日00时在门堂乡境内被久治县公安局刑警大队抓获。
上述证据来源合法、取证客观，均具有关联性，能相互印证，可以证明本案的事实，应予以确认。
关于辩护人提出，被告人尼某的行为是典型的正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，经查，我国刑法规定的正当防卫行为是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。构成正当防卫，必须同时具备五个条件：一是防卫意图，即防卫人对正在进行的不法侵害行为有明确认识，并希望以防卫手段制止不法侵害，保护合法权益，相互的不法侵害不具备防卫意图；二是防卫起因，即有不法侵害的发生和存在；三是防卫对象，只能针对不法侵害人本人；四是防卫时间，即不法侵害行为正在发生尚未结束；五是限度条件，即正当防卫行为不能明显超过必要限度，对不法侵害人造成重大损害。结合本案，证人昂某及被告人尼某的供述均能够互相印证，证实被害人拿某看见被告人尼某的车后，直接冲到副驾驶的位置，将车门打开，手持一把50cm的黑色刀柄的藏刀威胁被告人尼某，被坐在副驾驶的昂某劝开，被害人拿某便从车头绕到驾驶室的位置，把门打开后用刀子威胁被告人尼某，并将被告人尼某从车上拉了下来，被告人尼某在下车时顺手将车上的狗棒拿在了手里。昂某过来劝说时，被害人拿某说”如果你再来劝架，我连你一起捅”。被害人拿某就将被告人尼某拉到了自己的汽车旁，用藏刀继续威胁被告人尼某，被告人尼某害怕被被害人用刀子捅伤，就用狗棒击打了被害人一下，被害人的手就从被告人尼某的衣领处松开，顺势滑了下去。从以上事实可以看出，在被害人拿某持刀威胁被告人尼某时，被害人拿某的行为存在不法侵害行为，被告人尼某的行为虽然出于防卫的目的，但是防卫行为明显超过了为制止不法侵害所必须的限度而造成了被害人死亡的重大损害。综上，被告人尼某因不具备正当防卫的限度条件，不能认定为正当防卫行为，故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出，被害人有重大过错，应对其死亡的后果承担法律责任的辩护意见。经查，被害人拿某手持一把50cm的黑色刀柄的藏刀威胁被告人的事实有证人昂某的证词和被告人尼某的供述一致，证据之间能够相互印证，辩护人的辩护意见成立。
本院认为，被告人尼某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案被告人与被害人之间因琐事产生矛盾，被害人用管制刀具威胁被告人时被告人用狗棒击打被害人头部，致被害人死亡。本案中，被告人尼某实施伤害行为是为免受正在进行的不法侵害行为，但防卫明显超过必要限度，属防卫过当，应当负刑事责任，但应予减轻处罚，故对被告人尼某辩护人辩护称，被告人的行为是典型的正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，于法有悖，不予采纳。对被告人尼某辩护人辩护称，被害人有重大过错，应对其死亡的后果承担法律责任的辩护意见与事实相符，于法有据，应予采纳。被告人尼某认罪态度好，有悔罪表现，一贯表现良好，被告人尼某亲属向被害人亲属赔偿了现金及牲畜共计417900元，并得到被害人亲属的谅解，应酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和案件发生时被害人有过错以及社会危害程度，宣告缓刑对其居住社区内没有重大不良影响，故依法对被告人尼某适用缓刑。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，依法保护公民的人身权利不受非法侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第六十四条、第六十三条第一款、第二十条第二款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人尼某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁质狗棒一个、黄色手电筒一个和管制刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 尕藏才旦
审判员 赵 华 俊
审判员 张 红 艳
二〇一七年十月十七日
书记员 年尼叶西