北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民再45号
上诉人（原审被告兼郭xx法定代理人）王xx，女，1973年10月27日出生。
上诉人（原审被告）郭xx，女，1999年7月5日出生。
二上诉人之委托代理人张宗亮，北京市国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘x1，女，1950年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）郭x1，男，1949年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）刘x2，女，1953年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）刘x3。
上述四被上诉人之委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告兼郭x3及于xx之委托代理人），男，1973年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）郭x3，男，1976年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）于xx，女，1980年3月26日出生。
上诉人王xx、郭xx因与被上诉人郭x1、刘x1、郭x2、刘慧敏、刘x3、郭x3、于xx赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民再初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
2013年7月，刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3在一审法院诉称：刘x1、刘慧敏将继承其父母的房屋，经郭x1、郭x2、刘x3等人同意，有条件的赠与王xx、郭xx，该房屋未办理过户手续。现因王xx对赠与人刘x1和郭x1不尽任何义务，故要求撤销《赠与协议书》。
一审法院于2013年9月17日作出（2013）海民初字第21585号民事判决，驳回刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3要求撤销与王xx、郭xx于二Ｏ一二年十二月十一日签订的《赠与协议书》的诉讼请求。刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月19日作出（2013）一中民终字第13667号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，刘x1等人向本院申请再审，本院于2014年10月28日作出（2014）一中民申字第05841号民事裁定，决定再审本案。于2015年3月13日作出（2015）一中民再终字第1140号民事裁定书，裁定：撤销本院（2013）一中民终字第13667号民事判决及北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21585号民事判决，本案发回北京市海淀区人民法院重审。
重审过程中，一审原告刘x1、郭x1、刘x2、刘x3、郭x2坚持原诉请求。
一审被告王xx、郭xx在重审中辩称，不同意刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3的诉讼请求。第一，赠与协议不是附条件的，而是为了补偿王xx才进行的赠与。第二，农村房屋的转让不是必须要办理过户，没有过户不影响王xx、郭xx已经实际取得该房屋的所有权。第三，王xx不存在没有对郭x1夫妇尽义务的问题。第四，王xx在此之前是提起过确认本案所涉房屋所有权的诉讼，但这是其权利，法律没有规定多长时间内不能诉讼，也不是违反公序良俗。王xx、郭xx在重审中补充答辩意见称：整个赠与协议的法律关系并非在所有原告和所有被告之间发生，其中，涉及王xx与郭x2在该院内建设的南房两间和门脸房一大间。协议第五条，是王xx与郭x2之间的约定，该约定中的赠与符合法律要求，是真实有效的，刘x1和刘x2继承的房屋归王xx和郭xx所有，而涉及的义务为王xx一人。协议第四条，违背婚姻法规定，不属于有效条款。协议第七条，赡养也约定于拆迁后四子女共同抚养老人，在拆迁后生效，也不是整个赠与协议的条件，与赠与无关。原告所述赠与没有发生是不对的，郭x2与王xx婚后一直在诉争房屋居住并予以加盖，签订协议时郭x2与王xx、郭xx三个人居住在此，协议签署的时候赠与已经完成。该赠与协议由当地人民政府村委会证实，证明了其效力及几方的意思表示是真实的。综上，不同意刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3的诉讼请求，请求法院依法驳回诉请。
一审被告郭x3、于xx在重审中辩称：因为王xx签订的赠与协议涉及到郭x3和于xx的赡养问题，我们要求撤销该协议。因为协议中提到郭x1和刘x1的赡养由郭x3、于xx、郭x2、王xx四个人共同承担，但是房子全部归了王xx，郭x2什么都没有，而赡养义务都是我们承担，都成了郭x3和于xx的问题，所以我们建议撤销该协议，房屋还是归刘x1和郭x1所有。
一审法院经审理查明，刘华与赵志贤是夫妻关系，二人生育二女，长女刘x1、次女刘x2。刘x1与郭x1原系夫妻关系，于2013年5月离婚，二人共生育二子，长子郭x2、次子郭x3。郭x2与王xx原系夫妻，于2013年8月经本院判决离婚，二人生育一女郭xx。郭x3与于xx系夫妻。刘x2与刘x3系夫妻。刘华于1997年10月17日去世，赵志贤于1998年12月16日去世，二人生前均未留书面或口头遗嘱。
郭x1、刘x1、郭x2、刘x2、刘x3、王xx于2012年12月11日签订《赠与协议书》（以下简称协议），该协议书内容为：赠与人刘x1夫妻、刘x2夫妻将海淀区xx镇xx村房产自愿送给王xx及郭xx，双方就有关具体事宜达成协议内容如下：“一，刘x1、刘x2的父母刘华、赵志贤在海淀区xx镇xx村有宅院一座，内有北房三间。1993年刘华、赵志贤经申请审批拆除该宅院老北房三间翻建成北房五间、东西厢房各二间。刘华、赵志贤夫妻不久后相继去世，该宅院的房产一直由刘x1、郭x1夫妻及其儿子居住使用。刘x1、郭x1之子郭x2结婚后与其爱人王xx出资在院内建南房二间，西厢房外又扩建三间门面房，同时将院子封顶。二，刘x1夫妻与刘x2夫妇自愿将继承父母刘华、赵志贤的房产赠与王xx及其女儿郭xx；郭x2仅享有房屋的居住权利。三，今后如遇拆迁，所置换的房产及货币补助等全部拆迁利益均归王xx及其女儿郭xx所有，王xx用拆迁款替郭x2偿还赌债70万元；郭x2对于置换后的房产亦是享有居住权，无所有权。四，今后若王xx提出离婚，此协议失效；若郭x2提出离婚，此协议继续履行。五，王xx与郭x2共同在该院内所建南房2间及门面房1大间（100平米左右）全部归王xx一人所有。六，此协议一式四份，刘x1夫妻、刘x2夫妻、郭x2、王xx各一份，自各方签字后生效。七，刘x1、郭x1今后赡养由郭x2（大儿子）、王xx、郭x3（次子）、于xx共同承担。遇拆迁后，四子女共同抚养两位老人（包括提供住所、生活费、医疗费及丧葬费等）拆迁后，老人百年后，由郭x2、郭x3共同继承财产。”赠与协议书赠与人处有郭x1、刘x1、郭x2、刘x2、刘x3签字，刘x2、刘x3并捺指印；受赠人处有王xx签字并捺指印。协议末尾盖有北京市海淀区xx镇人民政府xx村村民委员会印章。
2013年7月，王xx将郭x2起诉至一审法院要求与其离婚，一审法院作出（2013）海民初字第21175号民事判决书，认定“郭x2赌博问题及家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，并最终导致夫妻感情破裂”，并判决准予王xx与郭x2离婚。
郭x2在诉讼中表示，赠与协议中涉及的赌债70万元系其赌六合彩输掉的，而买六合彩的钱系其向他人借款所得，故上述70万元实际是偿还向他人的借款。王xx亦认可上述说法。
另查，因与刘x1及郭x1发生冲突，王xx与郭xx现已不在涉诉房屋内居住。
一审法院判决认为，本案诉争的赠与合同，系合同所涉各方当事人自行处分自己的民事权利，系其真实意思表示，亦不违反法律、法规的效力性、禁止性规范，应属有效。该合同第四条约定，“今后若王xx提出离婚，此协议失效”，由此可见，该条款并未限制女方离婚，仅是约定了一旦王xx提出离婚，则赠与合同不再履行，故属于各方对赠与合同所附的解除条件。现王xx已主动提出离婚且其与郭x2已经法院生效判决准予离婚，故本案赠与合同第四条所约定的合同解除条件已经具备，该赠与合同事实上已自王xx提出离婚之时解除，不再对各方产生法律约束力。经本院依法释明后，刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3仍坚持主张撤销赠与合同，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3的诉讼请求。
判决后，王xx、郭xx不服一审判决，上诉至本院称，赠与协议中第四条的约定，应为无效条款，该条款违反婚姻自由的原则，故要求确认赠与合同约定赠与的房屋归其所有。
被上诉人刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3、郭x3、于xx等人同意一审判决。
二审法院查明事实与一审法院判决认定事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3提交的赠与协议书、证明，王xx、郭xx提交的（2013）海民初字第21175号民事判决书，北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第7942号民事卷宗等证据在案佐证。
本院认为，刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3等人与王xx、郭xx签订的赠与协议，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同。其中该合同中约定“今后若王xx提出离婚，此协议失效。”根据上述约定王xx已与郭x2离婚，故协议内容即不再履行。上诉人王xx、郭xx称，该协议内容违反婚姻自由强制性的法律规定，因协议仅约定王xx提出与郭x2离婚，赠与合同即不在履行，故该条款并未限制王xx的婚姻自由。王xx、郭xx的上诉理由，本院不予采信。原审法院认定赠与合同系附解除条件的合同，因王xx提出与郭x2离婚，并已经法院生效判决准予离婚，故赠与合同解除条件具备，未支持刘x1等人要求撤销赠与合同的请求处理正确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由刘x1、郭x1、郭x2、刘x2、刘x3共同负担（其已预交三十五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由王xx、郭xx负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 蒙