安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00226号
上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省濉溪县新蔡镇，组织机构代码15107354-9。
法定代表人：郜银标，该矿矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学平，女，汉族，退休工人，住安徽省淮北市相山区惠黎路。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
原审被告：郜锦萍，女，汉族，淮北市农村商业银行内休职工，住安徽省濉溪县濉溪镇浍河路。
原审被告：代军，男，汉族，濉溪县农村商业银行退休职工，住安徽省濉溪县濉溪镇浍河路，系郜锦萍之夫。
上诉人濉溪县北杨煤矿（简称北杨煤矿）因与被上诉人孙学平、原审被告郜锦萍、代军民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）濉民一初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人北杨煤矿的委托代理人莫海鹰、被上诉人孙学平及其委托代理人王千秋、原审被告代军到庭参加诉讼，被上诉人郜锦萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学平一审诉称：2013年9月23日，郜锦萍与代军向孙学平借款100万元，约定利率为月息2.3分，借款期限为1年，按月付息。当日孙学平将100万元借款从其丈夫王保权的个人银行账户转给郜锦萍，郜锦萍、代军为孙学平出具了借条；北杨煤矿作为连带责任保证人在借条上加盖印章。借款到期后，经孙学平多次催要，郜锦萍、代军均不归还借款，也不再向孙学平支付利息，担保人也拒绝履行担保责任。故请求法院：判令郜锦萍、代军偿还孙学平借款本金100万元，并按照月利率2.3%支付2013年11月23日至付清借款本金之日的利息；判令北杨煤矿对上述借款本金及利息承担连带还款责任；案件受理费、财产保全费由郜锦萍、代军、北杨煤矿负担。
郜锦萍、代军既未答辩亦未举证。
北杨煤矿辩称：本案的担保系无效担保。因北杨煤矿属于村办企业，提供担保必须经村民代表会议讨论通过；北杨煤矿的印章是郜锦萍偷盖的；孙学平要求北杨煤矿承担连带责任缺乏法律依据。
一审法院审理查明：郜锦萍与代军系夫妻关系。2013年9月23日，郜锦萍、代军向孙学平借款100万元，约定利率为月息2.3分（即月利率为23‰），借款期限为1年，按月支付利息。当日孙学平将100万元借款从其丈夫王保权的个人银行账户汇入郜锦萍的账户，郜锦萍、代军为孙学平出具了借条，北杨煤矿作为保证人在借条上加盖了印章，但未约定保证方式。借款后，郜锦萍、代军支付利息至2013年11月23日。借款到期后，经孙学平催要，郜锦萍、代军未偿还该款。
另查明：郜锦萍在借款时系北杨煤矿的工作人员。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。郜锦萍、代军向孙学平借款，并为其出具“借条”，孙学平按照约定提供了借款，孙学平与郜锦萍、代军之间签订的借款合同成立并生效，郜锦萍、代军应当按照合同的约定履行偿还欠款及相应利息的义务。
北杨煤矿在郜锦萍、代军为孙学平出具“借条”的担保人处加盖印章是不争的事实，北杨煤矿主张该印章是郜锦萍偷盖的，且北杨煤矿属于村办企业，担保行为未经村民代表会议讨论通过，其不应当承担保证责任。一审法院认为，北杨煤矿主张郜锦萍“偷盖印章”没有提供证据证明，该主张不能成立。即使郜锦萍未经北杨煤矿同意，私自在涉案“借条”上加盖北杨煤矿的印章，因郜锦萍系北杨煤矿的工作人员，孙学平有理由相信其行为系北杨煤矿同意，北杨煤矿对其印章管理不善，存在过错，也应当承担相应过错责任。北杨煤矿主张，其属于村办企业，担保行应当经村民代表会议讨论通过，但北杨煤矿为涉案借款提供担保是否经村民代表大会或者村民大会讨论通过或者按照企业章程规定的其他方式决定，其未提供相关证据证明；除非借款人知道之外，即使未经村民代表大会或者村民大会讨论通过或者按照企业章程规定的其他方式决定的后果，也不得对抗善意第三人。
综上所述，北杨煤矿主张涉案担保无效，其不应当承担担保责任的理由不能成立，不予采纳。故对孙学平要求郜锦萍、代军、北杨煤矿偿还其借款本金及合法利息的诉讼请求，予以支持；双方当事人对保证方式没有约定，北杨煤矿应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定的借款利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决：一、郜锦萍、代军于本判决生效后10日内偿还借孙学平本金100万元及相应利息（自2013年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本借款履行完毕之日止）；二、北杨煤矿对上述借款承担连带责任；三、驳回孙学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由郜锦萍、代军、北杨煤矿负担。
宣判后，北杨煤矿不服，向本院提起上诉称：一、上诉人为村办集体企业，即使推定上诉人加盖公章的行为为担保行为，由于该行为未经村民会议讨论通过，依法应认定该行为非法、无效；二、借贷双方恶意串通骗取上诉人在借据上加盖公章，进行所谓担保，上诉人不应承担民事责任。综上，请求撤销一审判决的第二项：“北杨煤矿对上述借款承担连带责任”，改判驳回孙学平对北杨煤矿的诉讼请求。
被上诉人孙学平辩称：一、关于担保的效力，一审认定担保有效是正确的。首先，从客观情况看，北杨煤矿已经不是集体企业，而是挂靠在集体企业名下的民营企业；其次，借款协议已经实际履行，不得以违反村民集体民主议定原则对抗担保义务；最后，村民民主议事规则是集体经济组织内部的民主原则，不能以此对抗善意第三人。担保有效北杨煤矿需承担连带清偿责任，担保无效北杨煤矿则需承担赔偿责任。二、借贷双方恶意串通，骗取公章之说毫无事实依据。首先，郜锦萍系北杨煤矿法定代表人郜银标的亲姐，没有理由串通孙学平来骗取自己的亲弟弟；其次，如存在恶意串通、骗取公章的情况，则郜锦萍的行为显然属于刑事诈骗。北杨煤矿可以报案追究郜锦萍甚至是孙学平的刑事责任，但北杨煤矿至今没有报案。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告代军陈述：借款是事实，借条上代军的签名是事后补签，具体的借款情节代军不知道；出借人出借款时对郜锦萍、代军不放心所以要求北杨煤矿担保。
各方当事人均坚持一审的举证、质证意见。本院认证意见与一审一致。
二审期间，北杨煤矿及代军、郜锦萍均未提供新证据。
被上诉人孙学平二审提供三份新证据：一、北杨煤矿企业注册信息，二、企业变更登记注册书，三、金方集团宣传资料，以上三份证据拟证明北杨煤矿的法定代表人为郜银标，并非濉溪县新蔡北村村民集体经济组织委派的，而是基于北杨煤矿所有权转让协议书由民营企业淮北市翔宇物贸有限公司委派的。
上诉人北杨煤矿质证认为：企业性质应当以工商登记为准，企业法定代表人的变更与企业性质无关，北杨煤矿现是集体企业；企业法定代表人的变更是因为生产经营的需要，宣传资料不能作为认定企业性质的依据。
代军质证认为：对北杨煤矿的情况不了解，证据效力由法院认定。
经过庭审举证、质证，本院认为上诉人提供的三份证据与本案的审理、判决没有直接的关联性，对该三份证据，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查，涉案借条上北杨煤矿的公章系郜锦萍加盖，郜锦萍在北杨煤矿工作，其系北杨煤矿法定代表人郜银标的姐姐。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人北杨煤矿的担保行为是否有效，其是否应当承担连带偿还责任。北杨煤矿上诉认为，其系集体企业，加盖公章提供担保未经村民代表大会讨论，该担保行为无效。经查，北杨煤矿在郜锦萍、代军为孙学平出具的借条担保人处加盖了该矿的公章，且北杨煤矿对公章的真实性并无异议。因此，北杨煤矿的担保行为有效，其应当承担相应的担保责任。至于提供担保是否经村民代表大会讨论通过，并不是出借人孙学平的审查义务；即使该担保行为未经村民代表大会讨论，也不得以此对抗善意第三人孙学平；北杨煤矿可在对孙学平承担担保责任后，追究该矿擅自加盖公章人员的责任。北杨煤矿该项上诉请求，无法律依据，本院不予支持。北杨煤矿上诉认为，借贷双方恶意串通骗取上诉人在借据上加盖公章，进行所谓担保，北杨煤矿不应承担民事责任。经查，涉案借条上加盖北杨煤矿公章的行为人系北杨煤矿的工作人员郜锦萍，其与该矿法定代表人郜银标系姐弟关系，北杨煤矿认为孙学平与郜锦萍存在恶意串通损害北杨煤矿利益的行为，既未提供相关证据证明亦不符合常理。北杨煤矿该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人北杨煤矿的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费14700元，由上诉人濉溪县北杨煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艳
审 判 员 闵松龄
代理审判员 王 晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李玥彤
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；