wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第438号
原告徐某某，女，1985年12月18日生。
法定代理人徐龙生（原告父亲），男，1963年11月9日生。
被告朱某某，男，1979年8月1日生。
原告徐某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某及法定代理人徐龙生、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经法院判决不准离婚后，被告对原告的生活和精神病的治疗不管不问，不准原告进屋和搂抱儿子，并多次打骂原告，致使原告在妈家居住、生活至今。故起诉要求与被告离婚，并赔偿原告41万元，依法判令原告对朱XX享有探望权。
被告辩称，同意离婚。原告要求被告赔偿41万元无事实和法律依据；婚生子朱XX由被告抚养，原告应承担未来15年抚养费的一半54000元。原告在精神病未有彻底治愈前不得探视儿子。
经审理查明，原、被告于2008年10月经他人介绍相识，同年农历11月13日举行结婚仪式同居生活。2010年3月8日在商城县民政局补办结婚登记。同年6月11日生育儿子朱XX，现随被告一起生活。婚后夫妻感情一般。原告徐某某曾于2003年4月13日至5月23日在商城县精神病医院住院治疗40天，经医院诊断为精神分裂症，治愈后正常生活。2011年元月原告在学习电脑时病情复发，于同年1月18日至11月14日在商城县精神病医院治疗，出院后医嘱仍需服药3-5年。出院后服药期间原告徐某某仍能与正常人一样自理，能独立生活。但在病情发作时，伴有乱摔物品的情况。原、被告于2012年正月18日开始分居。被告朱某某于2012年向本院起诉要求离婚，本院经过审理于同年8月1日判决不准离婚。判决后原、被告夫妻感情未能改善，夫妻关系没有和好。原告徐某某一直在妈家居住、生活至今。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。原告徐某某婚前个人财产有四组合高柜一套、海尔柜式空调一台、海尔冰箱一台、梳妆台一个、四人沙发一套及被子、衣物生活物品。庭审中调解未能达成协议。庭审后被告朱某某书面表示鉴于原告徐某某目前的身体状况和能力，免于原告承担儿子朱XX未来15年抚养费一半54000元，用来折抵对原告徐某某的经济帮助，另外再支付经济帮助8000元给原告。
上述事实，有（2012）商民初字第247号民事判决书、庭审笔录及离婚意见说明在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应予准许。婚生子朱XX由被告抚养，原告徐某某享有探望权，被告有协助的义务。原告应承担的子女抚养费部分，鉴于原告目前的身体状况，可待病情完全治愈后另行协商或诉讼解决。被告要求用原告应承担的子女抚养费折抵经济帮助有悖情理，不予支持。夫妻有互相扶养的义务。原告出院后一直在妈家居住、生活至今，且出院医嘱仍需服药3-5年，故原告在妈家居住生活期间的生活费及医疗费被告应当给付。根据《2012年河南省国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均年生活消费支出5032.14元计算，每月生活费约为420元。原告请求每月服药费用300元切合实际，予以支持。原告徐某某患轻微精神病，目前仍在服药康复期间，不能正常工作，没有经济来源，为保障原告徐某某离婚后的基本生活，被告朱某某应当给付原告徐某某适当的经济帮助。原告请求赔偿的其它项目于法无据，不予支持。原告徐某某婚前个人财产归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱XX由被告自行抚养，原告徐某某对婚生子朱XX有探望的权利，被告朱某某有协助的义务；
三、被告朱某某给付原告徐某某分居期间的生活费、医疗费10800元（生活费15个月×420元／月=6300元，医疗费15个月×300元／月=4500元）；
四、被告朱某某给付原告徐某某一次性经济帮助50000元；
五、原告徐某某的婚前财产归原告所有；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告应于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 何 莉
审判员 雷 群
审判员 余小舟
二〇一三年六月六日
书记员 刘 玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03633号
原告：童成平，女，1971年8月2日出生，汉族。
被告：重庆君冠饮食文化有限公司（组织机构代码56164281-2），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道168号6号。
委托代理人：令狐绍伟，男，1976年9月10日出生，汉族，系该公司战略顾问。
本院在审理原告童成平诉被告重庆君冠饮食文化有限公司劳动争议一案中，原告童成平于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童成平向本院撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童成平撤回起诉。
本案受理费5元，由被告重庆君冠饮食文化有限公司负担。
审判员 朱永强
二〇一四年九月十日
书记员 陈 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02100-2号
原告：杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤新路245-261号。
负责人：李晓。
委托代理人：ＸＸ，系公司员工。
被告：骆建平，男，1967年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘霞，女，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：蒋君，男，1986年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：裘亚莉，女，1986年3月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行诉被告骆建平、刘霞、蒋君、裘亚莉金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行撤回起诉。
本案案件受理费10972元，减半收取5486元，由原告杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行负担。
代代理审判员 张浩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吕雯
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12443号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦。
被执行人戴朋芝。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行申请执行被执行人戴朋芝金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初18405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币134574.89元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年四月二十七日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12443号申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦。被执行人戴朋芝。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行申请执行被执行人戴朋芝金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初18405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币134574.89元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年四月二十七日书记员  李红曼
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00890号
原告邱建，个体工商户。
委托代理人张立兰，系原告邱建母亲。�理权限：特别授权。
被告何津桥，个体工商户，
原告邱建与被告何津桥运输合同纠纷一案，原告邱建于2015年6月15日以被告已自动履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱建负担。
审判员 陈正彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄运涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更837号
罪犯磨强国，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）南市刑一初字第24号刑事判决，以被告人磨强国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年8月23日起至2023年8月22日止。判决发生法律效力后于2009年6月11日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5366号刑事裁定，对罪犯磨强国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2231号刑事裁定，对罪犯磨强国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2021年4月22日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第72号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯磨强国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯磨强国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯磨强国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分120.15分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯磨强国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯磨强国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯磨强国减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年11月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3147号
原告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXY。
法定代表人：陈平元，副董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江卓普智能印刷设备有限公司。住所地：丽水市绿谷大道238号1001室。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXD。
法定代表人：姜尔毅，执行董事。
本院在审理原告丽水海西建筑工程有限公司与被告浙江卓普智能印刷设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丽水海西建筑工程有限公司于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江卓普智能印刷设备有限公司所有座落于丽水南城大沅街与绿源路交叉口东北侧国有土地使用权（国有土地使用权证号：丽国用2013第5XX0号、丽国用2013第5XX2号、丽国用2013年第5XX3号）进行保全（保全价值人民币20000000元），并已提供担保。
本院认为：原告丽水海西建筑工程有限公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告浙江卓普智能印刷设备有限公司座落于丽水南城大沅街与绿源路交叉口东北侧国有土地使用权（国有土地使用权证号：丽国用2013第5XX0号、丽国用2013第5XX2号、丽国用2013年第5XX3号），保全价值人民币20000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄野松
审 判 员 徐晨璐
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年六月五日
与原件核对无异
书 记 员 何 烨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00234号
申请执行人郗武，男，汉族，1973年8月13日出生。
被执行人西安丈八龙天然矿泉饮品有限公司。
法定代表人王晓堃，该公司董事长。
本院在执行郗武与西安丈八龙天然矿泉饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）425-4号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议：一、雁劳仲案字（2013）425-4号裁决书裁决第一项办理社保部分，被执行人于2014年1月27日前支付申请人18000元，申请人放弃办理社保的执行请求；二、雁劳仲案字（2013）425-3号裁决书裁决第二项23100元，被执行人自2014年3月起每月支付1000元直至付清；三、双方签订协议后，同意法院终结本次执行程序。现该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2013）雁仲执字第00234号案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李二强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00199号
罪犯胡世科。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2009年3月26日作出（2008）建刑初字第134号刑事判决，认定被告人胡世科犯放火罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人胡世定、周秀先财产损失177800元。胡世科不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月18日作出（2009）恩中刑终字第67号刑事附带民事判决书，判决维持原判第二项，即由胡世科赔偿胡世定、周秀先177800元；撤销原判第一项，改判为认定胡世科犯放火罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年9月1日起至2017年8月31日止）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月7日作出（2012）恩施中刑执字第00005号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。本院于2014年6月4日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00124号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2016年7月28日止。执行机关湖北省恩施监狱提出假释建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年8月26日立案后，于2015年8月27日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年8月27日至31日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年9月10日在湖北省恩施监狱开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派张曦、张弘弦出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长杨付林代表执行机关出庭参加诉讼。建始县官店司法所指派焦金翠代表社区矫正机构出庭参加诉讼。罪犯胡世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯胡世科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，符合假释基本条件，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯胡世科在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度获得表扬，2014年2季度获得表扬，2014年3季度获得记功，获得2014年度监狱级罪犯改造积极分子，2015年1季度获得记功，共计折合7个表扬，已实际执行刑罚七年。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，监区对该犯呈报假释情况的讨论记录，监狱评审委员会建议对罪犯胡世科减刑十一个月的意见、监狱长办公会同意对该犯假释的意见、罪犯假释审前社会调查表、罪犯假释取保书、司法机关审前社会调查报告及审前社会调查笔录。
本院认为，罪犯胡世科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。服刑期已过原判刑期的二分之一以上。其居住地公安机关出具了同意假释的证明；其居住地建始县官店镇社区矫正工作领导小组办公室出具了同意假释并予接收的证明；罪犯胡世科的儿子胡守伟出具了对其假释期间提供生活保障的担保书，这些证明和担保可以保障罪犯假释后不致再危害社会，依法可以对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡世科予以假释（假释考验期从假释之日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十一日
书记员 白源源
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第1022号
上诉人（原审起诉人）王某某，男，汉族，1941年1月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。
上诉人王某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民拱立字第13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王某某认为本案不存在法律规定的不予受理的情形，一审裁定不予受理缺乏法律依据，请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民拱立字第13号民事裁定，由甘肃省兰州市城关区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼；原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。王某某的诉讼请求，涉及集体经济组织成员的权益，该类纠纷属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，上诉人应向当地乡（镇）人民政府申请解决。综上，上诉人王某某的上诉请求及理由不符合法律规定，本院不予支持。原审法院对于王某某的起诉不予受理，处理正确。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 王晶琦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 任 婧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2212-1号
原告马小兵，男，回族，1981年11月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王伟，男，回族，1985年11月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马娟，女，回族，1987年7月6日出生，初中文化，永泰百货黄金组柜员，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告王伟的妻子。
原告马小兵与被告王伟、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤回对被告马娟的诉讼申请。
本院认为，原告马小兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小兵撤回对被告马娟的起诉。
审判员 李 莹
二〇一五年八月四日
书记员 夏琪琦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执47号
申请执行人：薛焕武，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市X区人，农民，住X省X市X区X镇X村X区X号。
委托诉讼代理人：薛焕亮，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市X区人，农民，住X省X市X区X镇X村。系申请执行人薛焕武之弟。
被执行人：王凤新，男，X岁，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村。
本院在执行申请执行人薛焕武与被执行人王凤新劳务合同纠纷一案中，薛焕武与王凤新达成了执行和解协议，薛焕武提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第1049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐景宏
审判员 曹春阳
审判员 樊 建
二〇一七年五月二十五日
书记员 万宏伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第505号
原告曾丽明，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈寿，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林惠，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈小海，福建理争律师事务所律师。
原告曾丽明诉被告陈寿、林惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林月琴适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾丽明的委托代理人林盛，被告陈寿，被告林惠及其委托代理人陈小海到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告曾丽明诉称，原告与俩被告本为同事及朋友关系，2014年3月28日，被告陈寿以投资缺乏资金为由向原告借款330000元，原告凑集款项交付给被告陈寿后，由被告陈寿向原告出具借条为凭。双方约定借款月利息为3.5%。事后，被告陈寿仅向原告支付两个月利息，对于剩下的借款本金及相应利息，虽经过原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。由于借款时俩被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故俩被告应承担共同偿还责任。请求判决俩被告共同向原告偿还借款本金330000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年5月29日起计算至还清全部款项之日止）。
被告陈寿辩称：1、其确有向原告借款，但已偿还两笔利息，第一笔利息是砍头利；2、其将讼争借款自行用于投资，被告林惠对此不知情，不是其与被告林惠的夫妻共同债务；3、其将讼争借款投资于案外人周安处，现周安被抓，其也是受害人。
被告林惠辩称：1、2014年初俩被告夫妻感情已破裂，双方就无共同生活或投资意愿，并于2014年末离婚，且被告陈寿将讼争款项用于投资，未用于共同生活，被告林惠对该借款均不知情，即讼争借款系被告陈寿个人债务，与被告林惠无关；2、据了解，被告陈寿将所借的讼争款项投资于案外人周安处，现周安涉嫌刑事犯罪，故本案可能涉及到刑事犯罪，应根据先刑后民原则，中止本案审理；3、讼争借款约定利息过高。
经审理查明，被告陈寿与被告林惠曾系夫妻关系，双方于2014年12月17日在平潭县民政局办理离婚登记手续。2014年3月27日，原告曾丽明通过其账户将款项人民币330000元汇入被告陈寿的账户。次日，被告陈寿向原告曾丽明出具借条一份，载明“借条兹向曾丽明借人民币￥：330000.00（叁叁捌万元整），利息每月按3.5%分计算。注：利息已付壹个月为：11550元。借款人：陈寿2014年3月28日”。自讼争借条出具后，被告分两笔向原告偿还利息款人民币23100元。后被告未偿还任何款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的离婚登记审查处理表、借条一份、中国建设银行出具的DCC历史流水在案证明。
本院认为，原告与被告陈寿的借贷关系，有借条及银行凭证为凭，且被告陈寿对此当庭予以认可，故对原告与被告之间存在人民币330000元借款的事实本院予以确认。关于利息问题，原告与被告陈寿在讼争借条上约定按月利率3.5%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该约定超过法律规定，现原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息（已经偿还的利息人民币23100元予以扣除），该主张未违反法律规定，故对原告该主张本院予以支持。虽然俩被告于2014年12月17日协议离婚，但讼争借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告林惠对被告陈寿上述的债务应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈寿、林惠应于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告曾丽明借款本金人民币330000元及相应利息（利息以本金人民币330000为基数，按月利率2%自2014年3月28日起计算至还清款项之日止，已经偿还的利息人民币23100元予以扣除）；
驳回原告曾丽明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7045元，减半收取人民币3522.5元，由被告陈寿、林惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林月琴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 翁奇震
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括含利率本数。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2481号
原告程某。
委托代理人李新安、夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被告孙某。
被告于某。
被告杨某。
原告程某与被告孙某、于某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人李新安、夏庆雷、被告杨某到庭参加诉讼，被告孙某、于某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原被告系朋友关系。2014年8月1日，被告因经营困难向原告借款50000元，并约定2014年9月30日还款，如有违约按本金数10%付违约金，现借款期限已到期，原告多次催要，被告未归还。现要求三被告偿还借款50000元并支付借款利息1100元（自2014年10月1日至2015年8月31日，按规定月息2分计算至还清为止）。
被告孙某、于某未到庭亦未答辩。
被告杨某辩称，钱没打给我，我也没使，是于某用的，我和孙某给他担保的。利息不是月息2分，于某已经把房子卖了把钱还给原告了。
经审理查明，2014年8月1日，被告孙某、于某、杨某向原告出具借条一张，内容为，今借到程某现金50000元。借款期限2014年8月1日至2014年9月30日，如有违约每天按本金数10%付违约金。三被告并在借据上签字按手印。2014年8月2日，原告以范磊名义将借款45000元转账至被告于某的账户。以上两份证据经被告杨某质证，认为借条属实，当时借款50000元，扣了5000元的利息，实际借款45000元。原告于2015年9月8日诉至本院，要求三被告归还借款本息、违约金。
以上事实有原被告陈述、借据、银行电子回单一份等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告因建筑施工向原告借款，属有效的民间借贷关系。三被告在借据借款人栏签字，未明确担保人，原告对担保不认可，应视为共同借款人。原告提供证据仅能证明原告向三被告实际借款45000元的事实。双方约定违约金过高，应予以调整，应自借款之日起按利率24%计算。被告孙某、于某未举证，应承担对自己不利法律后果。原被告对其他主张未向本院提交证据证实，本院不予支持。被告故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、于某、杨某偿还原告程某借款本金45000元。
二、被告孙某、于某、杨某偿付违约金（以45000元为基数，自2014年10月1日按年利率24%计算至付清借款之日止）。
三、综以上一至二项，限被告孙某、于某、杨某自本判决生效后十日内履行。被告孙某、于某、杨某对以上债务互负连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1325元，财产保全费630元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）川执字第1293号
申请执行人淄川区罗村信用合作社。
被执行人淄博市淄川区罗村镇西官耐火材料厂、淄川区罗村镇西官村委、罗村镇西官瓦厂。
申请执行人淄川区罗村信用合作社与被执行人淄博市淄川区罗村镇西官耐火材料厂、淄川区罗村镇西官村委、罗村镇西官瓦厂借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（1997）川法执督字第163号、166号、167号支付令已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区罗村镇西官耐火材料厂、淄川区罗村镇西官村委、罗村镇西官瓦厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川区罗村信用合作社于1997年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1999）川执字第1293号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月一日
书记员 翟慎平
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初850号
原告杨某某，女，汉族，1987年8月13日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
被告某网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路199号华海商务中心1-2207室。
法定代表人林某某，系该公司董事长。
委托代理人马某某，河北英陆律师事务所律师。
原告杨某某与被告某网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费5元（系减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 张改芹
二〇一八年三月十九日
书记员 梅丽芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07497号
原告：安某甲，男，汉族，1985年9月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨昭钦，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：杨某某，女，汉族，1988年3月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱某某（被告之母），汉族，1950年7月24日出生，住重庆市江津区。一般代理。
原告安某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人杨昭钦，被告杨某某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称：我与被告于2012年5月30日结婚后，未生育子女。双方因性格不合常发生口角纠纷，被告即离家外出至今，互不往来联系。2013年4月，我起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情完全破裂，请求判决与被告离婚。
被告杨某某辩称：我与原告结婚后在江津租房居住，原告参与赌博，我劝说，原告不但不听，反而将我追回娘家，我不得以离家外出至今，并生育一女，名安某乙。我同意离婚，小孩由我抚养，不要求原告给付抚养费，但原告应赔偿我精神损失费，生活补助费共计8万元，否则，不同意离婚。
经审理查明：2012年4月，原告安某甲与被告杨某某经他人介绍相识谈婚。2012年5月30日，原、被告双方自愿在重庆市江津区李市镇人民政府登记结婚。夫妻在共同生活中，因性格不合常发生纠纷，被告即离家外出至今，夫妻互不往来，履行夫妻权利义务。2013年4月，原告诉讼来院要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善。2013年10月23日，原告再次诉讼来院请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，被告的书面答辩，结婚证，居民身份证，户口页复印件，证人证言，本院（2013）津法民初字第02319号民事判决书，被告提供的照片等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告安某甲与被告杨某某虽是自愿登记结婚，但在共同生活中，因性格不合常发生纠纷，被告杨某某即离家外出至今，夫妻互不往来，互不履行夫妻权利义务。经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，原告安某甲的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告安某甲自愿给付被告杨某某经济帮助3000元，本院予以支持。被告杨某某辩称双方生育一女，原告对此予以否认，但未提供相应的证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告安某甲与被告杨某某离婚。
二、限原告安某甲在判决生效后十日内给付被告杨某某经济帮助费3000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 徐 驰
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘宗源
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船民初字第106号
原告：周丽剑，经商。
委托代理人：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：项雪民，经商。
原告周丽剑与被告项雪民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周丽剑的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告项雪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告周丽剑起诉称：原、被告系朋友关系。被告因在船寮镇西岸村填方需要，于2014年5月28日租用原告铲车一辆，双方口头约定月租金每辆14000元。原告按约将铲车交付给被告使用，被告在租用期间，除了支付部分租金外，剩余部分租金经原、被告结算后，被告于2014年10月9日向原告出具欠条一份，证实拖欠原告铲车租金30000元。此后，经原告多次催讨，被告未支付剩余租金。因此，原告将被告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付拖欠的铲车租金30000元并支付自2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方变更诉讼请求第一项为，要求被告立即支付原告铲车租金30000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告项雪民未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；
三、欠条原件一份，以证明被告项雪民结欠原告周丽剑租金30000元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为证据一、二系有关职能部门依职权出具的公文书证，能证实原、被告的身份情况，予以认定；证据三符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实被告拖欠原告铲车租金30000元的事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2014年10月9日，被告项雪民与原告周丽剑进行结算后，向原告出具一张欠条，证实拖欠原告铲车租金30000元。出具欠条后，被告未支付剩余租金。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，且合法有效。本案中，被告项雪民向原告周丽剑租赁铲车，事实清楚，证据充分。被告项雪民应按欠条结算的金额向原告支付剩余的租金。故原告要求被告支付铲车租金的诉请，本院予以支持。庭审中，原告方变更诉讼请求，要求被告支付从起诉之日起至款项还清之日止的利息损失，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项雪民于本判决生效后立即支付给原告周丽剑铲车租金30000元及利息损失（利息损失自2015年5月7日起至款项还清之日止按年利率5.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告项雪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年六月十五日
代书 记员 凌晓安
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01801号
原告：姚文霞，男，汉族，1977年2月26日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。
被告：刘世忠，男，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王良凤，女，汉族，1963年9月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告姚文霞诉被告刘世忠、王良凤民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告姚文霞及委托代理人张宇箭到庭参加诉讼。被告刘世忠、王良凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
姚文霞诉称：2014年2月28日，刘世忠因经营工程项目从姚文霞处借现金计10万元，刘世忠手书一张借条，承诺承担月息1分5厘。后姚文霞多次向刘世忠催要借款，刘世忠外出，手机停机，至今分文未付。王良凤与刘世忠是夫妻关系，该笔借款发生在两者婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，王良凤应承担连带责任。为维护自身合法权益，姚文霞诉至法院，请求依法判令：1、刘世忠、王良凤立即偿付所借款人民币10万元，并承担约定利息至付清时止（自2014年3月1日起按月息1.5%标准计算）；2、本案诉讼费用由刘世忠、王良凤承担。
刘世忠、王良凤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月28日，刘世忠向姚文霞借款10万元，并出具一份《借条》，载明：“今借到姚文霞人民币壹拾万元，￥100000.00（用期壹年月息壹分伍）。借款人：刘世忠。”随后，姚文霞以现金方式将借款交付给了刘世忠。借款到期后，姚文霞多次催要还款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：刘世忠、王良凤于2006年10月18日在合肥经济技术开发区社区管理局登记结婚，于2015年11月12日办理了离婚手续。
上述事实，有姚文霞提供的借条、结婚登记表及当事人陈述等载卷证实。刘世忠、王良凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘世忠向姚文霞出具借条，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。刘世忠与王良凤系夫妻关系，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，王良凤未举证证明案涉债务系刘世忠个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理。现刘世忠、王良凤未归还借款，姚文霞诉请其二人归还10万元借款本金，合法有据，双方约定的利息标准亦未超出法律法规的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘世忠、王良凤于本判决生效之日起十日内向原告姚文霞偿还借款本金10万元，并支付相应利息（以10万元为基数，自2014年3月1日起按月利率1.5%标准计算至本金偿清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告刘世忠、王良凤共同负担。公告费440元，由被告刘世忠、王良凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 张俊才
二〇一六年三月十一日
书 记 员 芮 微
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终92号
上诉人（一审原告）庞开宽，男，1959年3月19日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局昆吾分局，住所地：濮阳市中原路309号。
法定代表人党勇奇，局长。
上诉人庞开宽因被上诉人濮阳市公安局昆吾分局终止调查决定一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2015年8月31日凌晨2时许，原告家人向被告报案称，其家庭院落被毁坏。被告当日作为治安案件受理，并向原告家人送达了受案回执。被告经调查，发现原告房屋拆除系庞王合村城中村改造过程中，由村民委员会决议，按违章建筑进行拆除。2015年10月30日，被告作出的昆吾公（治）终止决字[2014]0002号终止案件调查决定书，并向原告送达。原告不服，起诉来院。另查明，2004年1月6日原告取得昆吾路南段路西2069.2平方米耕地的土地临时使用证，证书须知写明：用地单位（人）在用地期间，不准兴建永久性建筑物。临时用地服从统一规划，待统一规划使用时地上附着物无偿拆除。2005年修昆吾路拆除原告部分建筑。剩余部分建筑物在庞王合村城中村改造拆迁范围。2011年1月30日，原告从庞王合村民委会支取现金二十万元。但未与庞王合村民委员会达成赔偿协议，不同意拆除剩余建筑物。2015年8月1日，庞王合村民委员会向原告下达限期拆迁通知，限其于8月5日前自行拆除房屋。原告逾期未拆除。2015年8月31日，庞王合村民委员会决议，将原告房屋拆除。
一审认为：原告庞开宽主张拆除其房屋的行为系违法行为，要求被告按治安案件进行调查处理。但被告调查结果不存在违法行为。双方所说违法行为并非同一概念。公安机关按照治安案件受理，其认定的违法行为系违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为。而原告主张的违法行为是广义的，即庞王合村民委员会有没有拆除其房屋的法定职权。公安机关对城中村改造项目的合法性及其实施的合法性无权进行认定，故其作出终止案件调查决定，并告知原告向有关部门进行反映处理是正确的。原告在庭审中主张由被告按刑事案件处理，其主张不属于行政案件的审查范围。被告已立案调查，履行了相应的法定职责，原告庞开宽要求被告立案调查理由不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告庞开宽的诉讼请求，案件受理费50元由原告庞开宽承担。
上诉人庞开宽不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。庞王合村委会拆除上诉人房屋的行为既无法律依据，也无法定职权，系违法行为。庞王合村委会拆除上诉人房屋的行为是否构成刑事案件应由被上诉人认定,而不是说上诉人在一审庭审中主张要求被上诉人按刑事案件处理。2、一审适用法律法规错误。依据《治安管理处罚条例》第二十六条或第四十九条的规定，庞王合村委会拆除上诉人房屋的行为已违反《治安管理处罚条例》的规定，被上诉人应依法作出相关处罚。一审适用《行政诉讼法》第六十九条错误。请求1.撤销一审判决；2.判令被上诉人作出的“昆吾公（治）行终止决定（2015）0002号《终止案件调查决定书》违法并予以撤销；3.判令被上诉人对上诉人房屋被拆除、财产被损害一案予以立案调查；4.被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人濮阳市公安局昆吾分局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。在本院调查时上诉人庞开宽没有提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人庞开宽家人以房屋被不明身份的人强拆并将物品毁坏为由，向被上诉人濮阳市公安局昆吾分局报案，被上诉人按照规定予以受理并进行了调查。被上诉人根据调查的证人证言及证明材料，认定庞王合村实施城中村改造项目，庞王合村委会组织对上诉人的建筑物进行了拆除，拆除行为是经村民代表大会决议通过的。因被上诉人无权对城中村改造项目及实施是否合法进行认定,被上诉人认定庞奉亮、庞奉轩、庞奉雷等人家庭院落被毁坏一案没有违法事实，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，终止案件调查并告知向有关部门反映处理，符合法律法规的规定。上诉人认为庞王合村委会拆除房屋的行为是否构成刑事案件应由被上诉人认定由此而认为一审认定事实错误的理由不能成立。上诉人上诉依据《治安处罚条例》已于2006年3月1日废止。一审判决适用《行政诉讼法》第六十九条做出判决，并无不当。上诉人认为一审适用法律错误的理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费五十元由上诉人庞开宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 敏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前保立字第020号
申请人宋学郊，男，生于1951年7月4日，汉族，住南召县白土岗镇。
被申请人李本东，男，生于1971年10月30日，住平顶山市卫东区。
申请人宋学郊与被申请人李本东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋学郊于2013年12月20日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人李本东驾驶的豫A221**号轿车一辆。申请人已向本院提供了担保（担保人王守双所有的位于南召县城关镇南外村南园的房产一处）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李本东驾驶的豫A221**号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期未提起诉讼的，本院依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵华东
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨雪营
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第7号
上诉人郭永安，男，1945年1月4日生，汉族，大庆石油管理局退休工人，住黑龙江省大庆市让胡路区东湖小区312号4门202室。
上诉人郭永安不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭永安称：哈尔滨市香坊区人民法院的裁定不合法，不符合《行政诉讼法》的有关规定和最高人民法院印发的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》中所强调的“有案必立、有诉必理”的原则，请求对其行政起诉予以登记立案。
本院认为，上诉人郭永安对黑龙江省人力资源和社会保障厅核定的养老金数额不服并向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。“有案必立、有诉必理”的前提，应是起诉人提起的行政诉讼，符合行政诉讼法的规定。上诉人郭永安的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定不予立案适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年七月八日
书记员 朝之悦
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初85号
原告：刘永奇，男，1974年5月22日生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：许继华，中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市中站区龙洞乡西张庄村村民委员会。住所地：焦作市中站区龙洞乡西张庄村。
法定代表人：毋红旗，村委会主任。
原告刘永奇诉焦作市中站区龙洞乡西张庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告刘永奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁原告的挖掘机设备租赁费800元×510天，共计408000元，并承担违约金10000元，诉讼过程中原告放弃了10000元违约金的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，经被告承租方与原告出租房协商一致达成挖掘机租赁协议：原告将五菱沃尔沃小型挖掘机EC55B（55355）出租给被告。见挖掘机租赁协议：协议第五条约定设备的租赁费按每日800元计算，现被告已租用510天，租赁费已达408000元，原告多次讨要未果。
本院经审查认为，原告起诉焦作市中站区龙洞乡西张庄村村民委员会属于起诉的主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘永奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李 帆
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0803民初85号原告：刘永奇，男，1974年5月22日生，汉族，现住焦作市中站区。委托诉讼代理人：许继华，中站区“148”法律服务所法律工作者。被告：焦作市中站区龙洞乡西张庄村村民委员会。住所地：焦作市中站区龙洞乡西张庄村。法定代表人：毋红旗，村委会主任。原告刘永奇诉焦作市中站区龙洞乡西张庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。原告刘永奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁原告的挖掘机设备租赁费800元×510天，共计408000元，并承担违约金10000元，诉讼过程中原告放弃了10000元违约金的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，经被告承租方与原告出租房协商一致达成挖掘机租赁协议：原告将五菱沃尔沃小型挖掘机EC55B（55355）出租给被告。见挖掘机租赁协议：协议第五条约定设备的租赁费按每日800元计算，现被告已租用510天，租赁费已达408000元，原告多次讨要未果。本院经审查认为，原告起诉焦作市中站区龙洞乡西张庄村村民委员会属于起诉的主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇一七年三月二十二日代书记员 李 帆
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初410号
原告王景全。
被告陈金明。
原告王景全诉被告陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年2月3日公开开庭进行审理，原告王景全、被告陈金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景全诉称，原被告均系火铺矿退休个人，且为邻居，彼此熟悉。自2010年6月起，被告以资金紧张为由，先后于2010年6月15日向原告借款30000元、2010年12月16日借款22000元、2011年12月16日借款14000元，合计66000元。三次借款都没有约定利息，且被告从未偿还过任何款项。因被告一直未偿还原告前述款项，原告于2014年2月20日找到被告，被告当场向原告出具了欠条一份，约定于2015年12月25日前一次还清，之后被告并未按照约定偿还欠款。请求判令被告偿还原告借款66000元，并承担2015年12月25日起至借款本金全部清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率5.05%的二倍计算逾期利息。
被告辩称，原告所述不属实，2014年2月20日，被告在医院住院，原告叫了一些人到原火铺矿医院停尸房外围堵被告，并手写了一份条子让被告照抄，当时被告不愿意照抄并和原告叫来的人发生争执，在那些人的威逼下被告抄好欠条后又被强行拉过去按了手印。原告等人系赌钱时放高利贷的人，被告前几年赌钱的时候曾找他们借过钱。1996年4月份被告向王景全借了4600多元钱，当时约定月利率为10%，就是因赌钱欠下的，但是这个钱被告已经在赌场上全部还清了。原告并未向被告借款66000元，不同意偿还。
原告提交了欠条一份，用以证明被告欠原告66000元，被告认可欠条系其签字捺印，但称系在被告的胁迫下书写的。
证据分析认定，原告提交的欠条，被告未能提交证据证实其书写欠条并签字捺印是在原告的胁迫下所为，并不符合撤销条件，欠条可以作为认定本案案件事实的依据。
审理查明，2010年6月至2011年12月，被告多次向原告借款共计66000元，2014年2月20日，被告向原告出具欠原告借款66000元的欠条一份，约定还款时间为2015年2月20日，未约定利息。
本院认为，被告向原告出具欠原告借款66000元的欠条，对于欠条的出具，原告未能提交证据证实存在胁迫、欺诈等可撤销情形或可解除情形。故原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，借款合同成立并生效，对当事人具有约束性，被告应当按照约定偿还借款，被告拒不偿还的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告请求由被告偿还本金66000元的理由成立，予以支持。双方对利息未进行过约定，原告请求支付利息的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王景全借款本金66000元。
二、驳回原告王景全的其他诉讼请求。
如被告王中未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，适用简易程序审理减半收取725元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一六年二月三日
书记员 肖仁祥
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初100号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年8月22日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年1月6日被许昌县公安局取保候审，2016年3月11日被许昌县人民检察取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、唐蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年12月22日22时许，被告人张某某驾驶豫K×××××重型自卸货车沿许开路自南向北行驶至小召道班门前，与自北向南行驶由朱某驾驶的豫K×××××小型普通客车相撞，造成朱某当场死亡以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定：张某某负该事故的全部责任。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，被告人张某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请依法惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月22日22时许，被告人张某某驾驶豫K×××××重型自卸货车沿许开路自南向北行驶至小召道班门前，与自北向南行驶由朱某驾驶的豫K×××××小型普通客车相撞，造成朱某当场死亡以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队集体研究认定：张某某负该事故的全部责任。
另查：被告人张某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。经调解，豫K×××××重型自卸货车车主与被告人张某某共同支付被害人朱某的家属丧葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、车辆修理费、精神抚慰金共计72万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明张某某交通肇事一案于2016年1月6日被许昌县公安局立案。
2、被告人身份信息，证明被告人案发时达到负刑事责任的年龄。
3、交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，证明案发现场的情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人张某某与被害人朱某均具有驾驶资格。
5、被告人张某某供述，证明2015年12月22日晚22时许，其驾驶豫K×××××重型自卸货车沿许开路自南向北行驶，在小召道班门口，与一辆自北向南行驶的白色面包车侧面发生挂擦事故，造成白色面包车司机死亡，其让别人报警自己参与救人的事实。
6、证人胡某（朱某妻子）、证人李某（豫K×××××货车乘车人）、证人黑某（豫K×××××面包车乘车人）、证人万某证言，均证明张某某驾驶车辆发生交通事故造成豫K×××××面包车驾驶人朱某死亡的事实。
7、当事人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（许建司鉴所（2015）毒鉴字第1606号），证明张某某每100ml血含乙醇0mg。
8、许昌县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，证明被害人朱某生前系因交通事故致颅脑合并胸腹部脏器损伤而死亡。
9、交通事故车物损失价格评估结论书，证明被害人驾驶的机动车损失情况。
10、户籍注销证明，证明被害人的户籍因道路交通事故死亡注销。
11、道路交通事故认定书，证明张某某负此次事故的全部责任，朱某无责任。
12、调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故调解记录、赔偿凭证、谅解书，证明双方已就此次事故达成协议并履行，被告人取得了被害人家属的谅解。
13、到案情况说明，证明被告人案发后主动到许昌县交通管理大队事故科说明情况。
14、襄城县公安局颍阳派出所证明，证明被告人之前无违法犯罪记录。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人张某某积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 常 青
审 判 员 侯 松 建
人民陪审员 李 同 善
二〇一六年六月六日
书 记 员 史丰英（兼）
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1892号
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：汪自国，系该行行长。
被执行人：湖北西航精工新材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张银虎，系该公司总经理。
本院在执行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与湖北西航精工新材料有限公司担保物权纠纷一案中，于2016年11月9日，以（2016）鄂0606执1892号执行裁定书查封了被执行人湖北西航精工新材料有限公司所有的房产与土地〔房产证号为：樊城区字第001498**号、樊城区字第00149885号、樊城区字第001621**号；土地证号为：襄阳市国用（2011）第3414021**号〕，经查明，上述财产暂无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1892号之一
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：汪自国，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司行长。
被执行人：湖北西航精工新材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张银虎，湖北西航精工新材料有限公司总经理。
本院在执行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与湖北西航精工新材料有限公司担保物权纠纷一案中，经查，被执行人湖北西航精工新材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人湖北西航精工新材料有限公司所有的房权证号为：樊城区字第001498**号、第00149885号、第001621**号房产及襄阳市国用（2011）第341402100号土地，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 周光辉
二〇一六年十一月九日
书记员 张 坤
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00134号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某，女，1971年9月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日主动到濉溪县公安局投案，同日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年10月10日7时50分许，在濉溪县铁佛镇古城村古城街，被告人赵某与被害人朱某因争抢卖菜摊位发生争执，继而发生厮打。厮打中，赵某持小铁锨将朱某打伤。经法医鉴定，朱某伤后致右侧颞部硬膜下血肿，其伤情程度为轻伤一级。
另查明：2014年11月6日，赵某赔偿朱某经济损失6万元，双方和解并已履行，朱某对赵某的行为表示谅解。同年11月21日，赵某主动到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有接处警情况登记表，被害人朱某的陈述，证人王某甲、马某、王某乙、岳某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，到案经过，前科证明、户籍信息，调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。赵某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据赵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年三月十三日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初325号
原告王某甲，居民。
被告邓某，居民。
原告王某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员蒋晓安独任审判，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名王某乙。原、被告婚后因性格差异经常发生争吵，夫妻感情长期不睦。被告在婚生女出生后40天便外出务工，很少抚育小孩，原、被告聚少离多，长期处于分居生活状态，未建立起真正的夫妻感情。原、被告婚后于2012年修建三间两层房屋一栋，尚欠他人借款2万元。据此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割共同财产及债务。
被告邓某辩称：1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、原告部分诉称不属实，答辩人虽回家较少，但每年都有回来，且给小孩均邮寄过生活或学习用品。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实为本案事实：
原告王某甲与被告邓某于2008年初经人介绍相识，随后确定恋爱关系，年月日在临澧县民政局登记结婚。原、被告婚后于年月日生育一女，取名王某乙。被告邓某在婚生女出生后40余天后便外出务工，每年春节或年中回家团聚。2016年春节过后，被告邓某继续前往广东省务工。
本院认为：原告王某甲与被告邓某结婚时间较长，且生育有一小孩，建立了较好的夫妻感情，虽偶尔为家务琐事发生争吵，但原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，本院认为原、被告双方仍有和好的可能，故对原告王某甲要求与被告邓某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏 明
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1473号
本院在执行申请执行人马猛与被执行人郁志明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郁志明（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将郁志明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌市格曼制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路181号。
法定代表人：杨文兰，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈毕君，男，系该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱思聪，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审被告：嵊州市珀丽针织有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区高翔路78号2号厂房三楼。
法定代表人：钱思红。
再审申请人南昌市格曼制衣有限公司因与被申请人钱思聪、原审被告嵊州市珀丽针织有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2590号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南昌市格曼制衣有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 丹
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌市格曼制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路181号。法定代表人：杨文兰，系该公司总经理。诉讼委托代理人：陈毕君，男，系该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱思聪，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原审被告：嵊州市珀丽针织有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区高翔路78号2号厂房三楼。法定代表人：钱思红。再审申请人南昌市格曼制衣有限公司因与被申请人钱思聪、原审被告嵊州市珀丽针织有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2590号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南昌市格曼制衣有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年一月二十三日书记员  徐 丹·??1?·
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第793号
申请执行人宋等只，女，1953年7月生，汉族，住安阳县。
申请执行人张振田，男，1953年4月生，汉族，住安阳县。
被执行人史济锋，男，1977年10月生，住安阳县。
本院在执行宋等只、张振田申请执行史济锋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人史济锋已按判决内容全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第620号民事判决书和河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第1287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘亚楠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4935号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：郭元析，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：陈光辉，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市扎鲁特旗巨日合镇。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告陈光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告陈光辉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，原告建行大连分行与被告陈光辉签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告陈光辉发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为88万元。借款期限300个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平上浮0%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息。同时被告陈光辉将其所有的位于大连市沙河口区绿波路×号的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告陈光辉在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。故诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告陈光辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陈光辉偿还原告借款本金871703元及利息与罚息、复利（截至2016年6月13日拖欠利息及罚息、复利共计48651.89元。自2016年6月14日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息、复利。）；3、判令原告在上述债权及实现上述代权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）范围内，对被告陈光辉抵押的抵押物，位于大连市沙河口区绿波路×号的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由被告陈光辉承担。
被告陈光辉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人、抵押权人）与被告陈光辉（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告陈光辉提供88万元的贷款用于购买大连市沙河口区绿波路×号房屋，并以该房屋为该贷款作抵押担保；贷款期限为300个月；抵押担保的范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平不浮动；如遇利率调整，依据利率调整日当日的基准利率及上述约定的上浮/下调幅度，于起息日在每年的对月对日调整；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息即相关费用。2014年9月12日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得（沙私有）×号他项权证。2014年11月18日，原告依照协议约定向被告陈光辉发放全部贷款。截至2017年3月29日，被告陈光辉未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告贷款本金871,703元，利息82,967.8元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告陈光辉签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告陈光辉发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求解除原告与被告陈光辉的贷款合同、被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已对案涉房屋办理了抵押登记，符合法律规定，故原告的该项请求，本院亦予支持。被告陈光辉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告陈光辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈光辉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金871,703元；
三、被告陈光辉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2017年3月29日的利息82,967.8元；
四、被告陈光辉自2017年3月30日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；
上述第二至四项中被告陈光辉应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告陈光辉以其所有的大连市沙河口区绿波路×号房屋对上述第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房屋享有优先受偿权；
诉讼费13,800元（含案件受理费13,000元，公告费800元），由被告陈光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马倩倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1870号
原告：徐玲，女，汉族，1981年11月25日出生，住合肥市包河区。
被告：高坤梅，女，汉族，1980年12月2日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告徐玲与被告高坤梅民间借贷纠纷一案中，原告徐玲向本院提出财产保全的申请，要求查封高坤梅名下号牌号码为皖Ａ×××××车辆，或冻结高坤梅银行存款124000元，或查封高坤梅其它同等价值的财产。对此，吴俊、杜明分别自愿以其名下号牌号码为皖Ａ×××××小型轿车一辆、号牌号码为皖Ａ×××××小型普通客车一辆作为财产担保。
本院认为：原告徐玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封高坤梅名下号牌号码为皖Ａ×××××小型轿车一辆，或冻结高坤梅银行存款124000元，或查封高坤梅其它同等价值的财产；
二、查封吴俊名下号牌号码为皖Ａ×××××小型轿车一辆，限制其转移过户；
三、查封杜明名下号牌号码为皖Ａ×××××小型普通客车一辆，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一六年三月十七日
书记员 袁媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终123号被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住盘锦市兴隆台区市府大街。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：李昊罡、宋吉合，该公司员工。上诉人（原审被告）：程松涛，男，1972年2月22日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：胡晓达、丁建文，辽宁中康律师事务所律师。上诉人程松涛与被上诉人中国工商银行股份有限公司盘锦分行借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽11民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程松涛于2018年2月1日提出撤回其上诉的请求。本院认为，程松涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许程松涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由上诉人程松涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 敏审判员 李宝明审判员 王 丹二〇一八年二月一日书记员 杨皓博
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初809号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑振勇，男，1992年11月21日出生，汉族，本科文化，厦门市破风手游艇俱乐部经理，户籍地福建省厦门市思明区。2016年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留；同年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］847号起诉书指控被告人郑振勇犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人郑振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑振勇于2016年12月3日凌晨6时许，酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，超速沿厦门市思明区环岛东路西侧辅道由北往南方向行驶至环岛东路（市政景观048号灯杆）前路段时，车前正面与前方行走在路中偏左的被害人陈某发生相撞，造成被害人陈某当场死亡。经鉴定，被告人郑振勇血液酒精浓度为155.97mg/100ml；其醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的小型越野客车超过限速标志标明的最高时速行驶，且疏忽大意，未注意观察路面情况，遇况采取措施不及，造成本事故，其过错行为对交通事故的发生起主要作用，应承担本事故主要责任。
事发后，被告人郑振勇在现场等候民警处理。到案后，其如实交代了上述事实，其家属已代为向被害人家属赔偿了经济损失，并取得被害人家属的谅解。
以上事实有提取的被告人郑振勇、被害人陈某的血液样本等物证，被告人郑振勇的户籍资料、驾驶证、肇事车辆的保险单、被害人陈某的居民死亡医学证明书、双方的协议书、谅解书、厦门市公安局思明分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》等书证，证人赵某、李某等人的证言，被告人郑振勇的供述，厦门市公安局交通警察支队《道路交通事故法医学尸体检验意见书》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》、福建行健司法鉴定所《司法鉴定报告书》、福建行健司法鉴定所《司法鉴定意见书》等鉴定意见，厦门市公安局思明分局的交通事故现场照片、现场勘查笔录等勘验检查笔录，监控录像等视听资料，公安机关工作说明和诉讼文书等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑振勇驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑振勇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可酌情从轻处罚。同时，被告人郑振勇已向被害人家属赔偿了经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人郑振勇系醉酒驾驶，依法应从重处罚。故本院综合上述情节对被告人郑振勇酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑振勇犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年七月十日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更923号
罪犯伍明智，男，1995年8月17日出生于安徽省怀远县，，汉族，初中文化，原户籍地湖南省溆浦县，原住湖南省溆浦县，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年6月4日作出（2015）昆刑初字第00119号刑事判决，认定被告人伍明智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）苏中刑终字第00255号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2014年10月20日起至2017年10月19日止。判决发生法律效力后，于2015年10月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯伍明智，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯伍明智减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯伍明智，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯伍明智，在2017年1月被评为普管级，2017年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯伍明智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯伍明智减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6521号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区兴富兴食杂店，住所地厦门市湖里区枋湖。
经营者：叶月娇。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市湖里区兴富兴食杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 员 林娜
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第1376号
原告徐伦明，男，1961年8月9日出生，汉族，住即墨市。
被告卢世坤，男，1968年2月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙超，山东元衡律师事务所律师。
被告江春产，男，约45岁，汉族，住青岛市崂山区。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐伦明、被告卢世坤的委托代理人周超到庭参加了诉讼；被告江春产经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告为两被告出具劳务。两被告现共欠原告劳务款4000元。后原告多次追要，被告拒绝还款。请求法院判令两被告偿付欠款4000元并承担诉讼费。
被告卢世坤辩称，原告是给江春产干的活，本人只是原告和被告江春产之间的介绍人，我不应当承担责任。我替原告支取的7000元，我已经给原告6000元，剩余1000元我愿意给原告。我没有与江春产结算，也没有签结算单，且原告提交的证据为复印件，我不予质证。江春产认为我拿了钱，他可以起诉我不当得利。
被告江春产在本院庭前调查时称，我开始不认识原告，是卢世坤领来干活的，原告21000元的工程款我已经全部和卢世坤结清；原告应当跟卢世坤要钱，原告无权起诉我。
经审理查明，2007年，原告经被告卢世坤介绍为被告江春产出具劳务，原告所出具劳务总价款为21000元。原告本人陆续从江春产处支款11000元，被告卢世坤代替原告从江春产处支款7000元。其中卢世坤代替原告支取的7000元，于本次诉讼前已支付原告6000元，于2009年4月16日付清原告余款1000元。被告江春产尚欠原告3000元没有支付，原告向被告江春产催要，江春产称工程款已经和卢世坤结清，并给原告结算单复印件一份。后原告向被告催要欠款未果，诉来本院。在审理过程中，原告自愿撤回对卢世坤的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结算单在案佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告江春产欠原告劳务费3000元没有付清的事实应予认定，江春产应予偿付。江春产称所有工程款已经和被告卢世坤结清，因卢世坤和原告均不认可，且因江春产不出庭答辩，致使其主张的和卢世坤结清账目的事实无法查清，应承担举证不能的法律责任，原告提交的结算单为复印件，被告卢世坤不予质证，法院无法启动鉴定程序。卢世坤仅为江春产和原告中间介绍人，原告并未委托卢世坤索要剩余欠款，故即使卢世坤和江春产有结算行为，对原告也无法律约束力；但如果被告江春产确有充分证据证明卢世坤代替原告结清工程款，被告江春产可待清偿原告债务后，以不当得利为由向卢世坤另行主张相应的权利。被告江春产经本院传票传唤，且在本院向其释明不到庭将承担不利的法律后果后，无正当理由坚持拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告江春产于本判决生效后10日内偿付原告徐伦明3000元。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告江春产承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年四月十五日
书记员 耿 超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6021号
原告李桥，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告孙范雏，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，系百哲千行律师事务所律师。
本院在审理原告李桥与被告孙范雏追偿权纠纷一案过程中，原告李桥于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李桥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李桥撤回起诉。
本案案件受理费2940元，减半缴纳1470元（原告已预交），由原告李桥自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑开芬
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第13号
申请人：成武县人口和计划生育局
组织机构代码：00431442-9。
法定代表人：李守奇，局长。
地址：文亭街143号。
被执行人：王本叶，农民。
被执行人：邹玉红，农民。
申请人向我院申请执行成费征字（2013）12-43号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年6月2日，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了成费征字（2013）12-43号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：征收王本叶、邹玉红社会抚养费33008元。
本院经审查认定，申请人作出的征收决定书，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼也未履行。现该征收决定书已生效。
本院认为，申请人作出的征收决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成费征字（2013）12-43号社会抚养费征收决定书。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 苗雪莹
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柴民一初字第6号
原告某某公司。
法定代表人宋东红，该公司经理。
委托代理人田宪周，青海竟帆律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人张玉，该公司经理。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告某某公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司撤诉申请，是其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案诉讼费1493元减半收取，由原告负担747元。
审判员 王 维
二〇一四年七月二十九日
书记员 余瑞玉
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）柴民一初字第6号 原告某某公司。 法定代表人宋东红，该公司经理。 委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。 被告某某公司。 法定代表人张玉，该公司经理。 本院在审理原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告某某公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某公司撤诉申请，是其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 本案诉讼费1493元减半收取，由原告负担747元。 审判员 王 维 二〇一四年七月二十九日 书记员 余瑞玉
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第889号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，夹江县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：李兵，男，夹江县农村信用合作联社职工，住罗江县白马关镇。
被告：江明华，男，住夹江县甘霖镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社诉被告江明华金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为159元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
代理审判员 薛山江
二〇一四年九月十六日
书 记 员 江科廷
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第01194号
原告寇良奇，男，1947年5月13日出生，汉族.
被告张新房，男，1964年1月1日出生，汉族.
本院在审理原告寇良奇与被告张新房建设工程施工合同纠纷一案中，原告寇良奇于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇良奇的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告寇良奇撤回起诉。
本案诉讼费800元减半收取为400元，由原告寇良奇承担（原告寇良奇已预交800元，退回400元）。
代理审判员 王泽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 戈超
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终24号
上诉人（原审原告）张仕祥。
被上诉人（原审被告）江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省射阳县合德镇科技大厦。
法定代表人曹平苏，该委副主任。
委托代理人袁海洋，射阳县经济开发区拆迁办工作人员兼张网村支部书记。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
上诉人张仕祥因诉被上诉人射阳县经济开发区管理委员会（以下简称射阳开发区管委会）土地行政管理一案，不服射阳县人民法院（2015）射行初字第00069号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年1月1日，原告张仕祥与原射阳县大兴乡条北村村委会签订了荒地改造承包合同，合同约定：射阳县大兴乡条北村村委会将9.36亩荒地由张仕祥承包改造，承包期限为三十年，即从2000年1月1日起至2029年12月31日止，总承包金额为11230元，一次性缴清。后原告张仕祥与江苏省射阳经济开发区于2011年、2012年分别签订了编号为NO.0005587号、NO.0007901号《射阳经济开发区青苗补偿协议书》，补偿原告张仕祥合计317457元，该款项已被原告领取。原告张仕祥认为被告赔偿不足，故提起行政诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，除有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据外，还应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告张仕祥就其青苗等问题在2011年、2012年就签订了编号为NO.0005587号、NO.0007901号《射阳经济开发区青苗补偿协议书》，该协议属平等民事主体签订的协议，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告张仕祥的起诉。案件受理费50元，退还给原告张仕祥。
上诉人张仕祥上诉称，1、一审法院没有开庭审理，违背了行政诉讼审判程序规定；2、被上诉人与上诉人签订的合同，违背《土地管理法》关于征地补偿规定；3、被上诉人射阳开发区管委会强制征用上诉人承包的土地，违背农村土地承包经营权法和物权法的规定，是被上诉人的行政行为，对上诉人的合法收益构成侵占，符合行政诉讼受案要件，应当认定为行政诉讼受案范围。特请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的征地补偿诉求。
被上诉人射阳开发区管委会答辩称，1、本案一审法院是以原告的诉讼不符合起诉条件裁定驳回，未作实体上的审理，所以没有必要开庭；2、涉案的主体属于平等主体之间的民事合同，上诉人认为合同中包含行政强制的内容没有根据，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院对本案的证据和事实认定与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。上诉人张仕祥起诉要求撤销被上诉人射阳开发区管委会与其在2011年、2012年签订的青苗补偿协议，该协议于2015年5月1日新修订《行政诉讼法》正式实施前签订，系民事协议，因此该诉求不属于人民法院行政案件受案范围，故上诉人张仕祥的起诉不符合起诉条件。一审法院经释明后依法裁定驳回其起诉是正确的。上诉人张仕祥上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陶 颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4116号
原告：李秋云，女，1959年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：戴捷，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳珊，江苏胜衡律师事务所实习律师。
被告：南京德福农业科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道东山路189号304室。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：杨朝春，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。
原告李秋云与被告南京德福农业科技有限公司（以下简称德福公司）、杨朝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋云及其委托诉讼代理人戴捷、欧阳珊到庭参加诉讼。被告德福公司、杨朝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋云向本院提出诉讼请求：判令1.被告德福公司归还借款本金60000元及利息60000元；2.被告杨朝春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订借款合同，德福公司向原告借款60000元，杨朝春提供担保，借款日期为2015年10月27日至2016年10月28日。原告于2016年6月9日向被告交付借款60000元，德福公司向原告出具收款收据一张，同时确定还款日期为2016年12月9日，利息为60000元，杨朝春在借条上签字确认。
被告德福公司、杨朝春均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告李秋云（××）与被告德福公司（借款单位）签订《借款合同》一份，约定：被告德福公司向原告李秋云借款用于农业基地上的养殖、种植项目，具体金额以收据标明的实际到账日期金额为准，月息3%、分红3%，被告杨朝春为上述借款提供担保。2016年6月9日，被告德福公司向原告李秋云出具收款收据一张，确认收到原告李秋云现金60000元。同时，被告杨朝春向原告李秋云出具借条一张，载明：“今借到李秋云人民币￥60000元（陆万元正），借款日期：2016.6.9，还款日期：2016.12.9，还款金额：￥120000元（壹拾贰万元正）”。还款期到后，两被告至今未归还借款本息。
以上事实有原告的陈述，借款合同、收款收据、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告德福公司与原告李秋云签订《借款合同》，双方借贷合意成立。根据收款收据及原告李秋云的陈述，本院认定原告李秋云已向被告德福公司交付借款60000元，双方借贷关系合法有效，被告德福公司应承担还款责任。原告李秋云主张被告德福公司归还借款本金60000元及不超过年利率24%的利息，不超出双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。虽然被告杨朝春曾以借款人签字，但根据借款合同中杨朝春的担保声明以及加盖被告德福公司公章的收款收据，结合原告李秋云的当庭陈述，本院认定被告杨朝春为担保人。双方对保证方式、保证范围没有约定，被告杨朝春应按照连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。被告杨朝春承担连带清偿责任后，有权向被告德福公司行使追偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京德福农业科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告李秋云借款本金60000元及利息（自2016年6月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告杨朝春对被告南京德福农业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告杨朝春清偿上述款项后，有权向被告南京德福农业科技有限公司追偿；
三、驳回原告李秋云超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告李秋云负担450元，被告南京德福农业科技有限公司、杨朝春负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一七年九月二十日
书记员 杨宗梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执319号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，住所地滨州市。
负责人付新平，该支行行长。
被执行人张敏敏，居民。
被执行人杨建敏，居民。与被告张敏敏系夫妻关系。
被执行人王文昌，居民。
被执行人宋淑敏，居民。与被告王文昌系夫妻关系。
被执行人郭辉辉，居民。
被执行人季冰，居民。与被告郭辉辉系夫妻关系
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与张敏敏、杨建敏、王文昌、宋淑敏、郭辉辉、季冰金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人张敏敏、杨建敏、王文昌、宋淑敏、郭辉辉、季冰目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 宋德新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3967号
罪犯王虎，男，1979年9月5日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月10日作出（2012）甬余刑初字第72号刑事判决，以罪犯王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王虎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 何锦霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初227号
原告：王小坤，男，1986年1月25日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
被告：苏德龙，男，1979年8月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告王小坤诉被告苏德龙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王小坤在指定期限内未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 刘万昆
二〇一七年三月七日
书记员 郑 乐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初227号原告：王小坤，男，1986年1月25日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。被告：苏德龙，男，1979年8月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在审理原告王小坤诉被告苏德龙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王小坤在指定期限内未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  刘万昆二〇一七年三月七日书记员  郑 乐