杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2227号
原告：杭州国广图文有限公司。
法定代表人：颜禧寿。
委托代理人（特别授权代理）：吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙江元森态木塑科技有限公司。
法定代表人：王同文。
委托代理人（特别授权代理）：刘成林、温建敏，浙江六和律师事务所律师。
原告杭州国广图文有限公司（以下简称国广公司）与被告浙江元森态木塑科技有限公司（以下简称元森态公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告国广公司法定代表人颜禧寿及其委托代理人吴燕，被告元森态公司委托代理人温建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国广公司诉称：原、被告业务合作多年。2013年1月1日，原告将原浙江中瑞印业有限公司文印社注销，将该社所有业务往来与货款均转至原告项下。且原、被告重新签订《订购合同》，原告继续供货给被告。截止到2014年4月，经原、被告核对后，确认被告尚欠199003.3元货款未支付。故请求判令被告：1、向原告支付货款199003.3元。2、立即支付因拖延货款产生的利息损失16291元（暂自2014年3月5日计算至2015年7月17日止，后计算至判决生效之日止）。3、承担律师费用14000元。4、承担原告因追索货款产生的交通费用2000元。以上共计231294.3元。5、本案诉讼费用及保全费用由被告负担。
被告元森态公司辩称：1、《订购合同》非答辩人所签，对答辩人不具有约束力；2、郭建勇所出具的《证明》不具有证明效力；3、被答辩人所提交的送货单无法证明交付货物的事实；4、被答辩人所主张的交通费无事实依据；5、即便贵院认可了货物交付的情况，利息损失及律师费亦为过高。综上，原告所主张的货款及损失并无事实及法律依据，且存在与证人恶意串通进行虚假诉讼的嫌疑，故请求贵院在查明事实的基础上对虚假诉讼行为依法予以惩戒。
原告国广公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《订购合同》一份，证明原、被告间存在买卖合同法律关系的事实；
2、被告基本信息，证明被告更名的事实及郭建勇原系公司股东的事实；
3、《情况说明》，证明郭建勇原系被告股东，系被告驻杭办事处负责人及被告拖欠原告199003.3元的事实；
4、印刷制作单及送货单，证明被告拖欠货款及原告发货的事实。
5、《委托代理合同》及发票，证明原告因追讨货款产生律师代理费用14000元的事实。
6、录音光盘及整理的书面材料，证明原、被告间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款多次进行协商的事实。
经庭审质证，被告元森态公司对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为签名是郭建勇，非授权代表，合同未成立未生效；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明郭建勇有权代表公司的事实；对证据3的真实性有异议；证据4系原告单方面制作，送货单中对夏芳芳签字的认可，其他不认可；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议。原告未提供支付凭证，不能认为该费用实际发生；证据6的录音场景系双方的和解过程，且原告有欺诈及诱导性言论，导致内容与案件事实相悖，元森态公司法定代表人并未有任何自认言论，不应作为认定本案事实的依据。
被告元森态公司为证明其主张，向本院提交记账回执一份，证明其在2014年2月11日付款65413.6元之事实。
经质证，原告国广公司对记账回执无异议，但认为起诉时已将该款项扣减。
结合质证意见，本院对原告国广公司证据4中无收货单位人员签收且无其他证据印证的送货单不予确认，其余送货单及印刷制作单能与其他有效证据相互印证，予以认定；证据3中涉及具体欠款金额的事实应结合其他有效证据作出认定；对证据1、2、5、6的真实性和证明力予以确认。对被告元森态公司提交的记账回执予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：（一）2013年1月1日，元森态公司（甲方、订货方）与国广公司（乙方、供货方）签订《订购合同》一份，约定甲方委托乙方制作产品吊牌、说明书、彩贴纸等印刷制品，根据需要不定时向乙方下达订货通知，通知方式包括但不限于甲方工作人员通过电子邮件、信函等方式，乙方在收到甲方的通知后，根据甲方的要求完成制作。因甲方委托乙方制作的印刷品中部分系甲方为向自己一客户美国联汇公司所供产品货物的配套辅件，为提高供货效率，本合同所约定的吊牌、说明书、彩贴纸等印刷制品也可由美国联汇公司杭州代表处直接向乙方下通知订制，美国联汇公司杭州代表处直接向乙方下单定制视为甲方直接下单订购，皆由甲方向乙方支付货款，也当然受本合同约束。因本合同所涉及的吊牌、说明书、彩贴纸品种较多，且同品种不同批次的要求、工艺也可能不相同，因此，本合同项下的印刷货品的订货价格分别单独定价，甲方工作人员在向乙方下达订货通知时，就印刷货品的数量、质量、样式、价格等一并约定，甲方按约定验收收货后，不得再以任何理由对约定的价格提任何异议。货款支付方式为货到后90日内付款，即甲方在收到乙方货物之次日起90日内将该批次货物货款向乙方支付完毕，如逾期支付，则每逾期一天，甲方需向乙方支付应付货款的1‰作为违约金，且乙方有权按同期银行贷款利率要求甲方支付该货款利息。双方在履行本合同过程中如发生任何争议，均应友好协商解决，协商不成，双方皆可向本合同签订地即杭州市花园岗街213号所在地人民法院提起诉讼。守约方有权要求违约方承担因守约方追索债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费等所有费用。（二）2013年1月至12月，国广公司总计向元森态公司供货总计240278.7元。元森态公司于2014年2月11日支付货款65413.6元，尚有货款174865.1元未付。为催讨此未付货款，国广公司委托了浙江五联律师事务所律师作为其诉讼代理人并为此支付代理费14000元。（三）元森态公司原名浙江元森态家具有限公司。原有股东郭建勇、王同文。其中郭建勇任公司监事。2014年5月，郭建勇退出公司，并将全部股权转让给王同文。
本院认为：（一）国广公司为证明其主张，向本院提交了《订购合同》等6组证据，其中《订购合同》、印刷制作单和送货单及录音材料能相互印证，共同证明涉案双方存在买卖合同关系、合同已实际履行、元森态公司尚有货款未付清之事实。元森态公司提交的付款凭证进一步证明了其与国广公司买卖合同成立及已实际履行的事实。审理过程中，元森态公司法定代表人也认可了国广公司的部分主张。因此，本案的主要争议焦点在于元森态公司欠付货款的具体金额。（二）郭建勇于2015年6月15日出具的《情况说明》不能作为认定本案欠款额的直接证据。首先，该份证据系证人证言，依照法律规定，证人应当出庭作证。而郭建勇未到庭接受质询。其次，郭建勇在《情况说明》中明确表示其已在2014年5月退出公司。对此，国广公司已经明知。其在时隔一年后再对国广公司主张的欠款金额予以确认，该行为对元森态公司没有约束力。元森态公司欠付货款的具体金额应结合在案其他有效证据予以认定。根据在案有效证据，本院认定本案总供货额为241838.7元（具体包括：结合有金正平签字的印刷制作单及该制作单对应的送货单和录音材料，认定供货额148003.3元；2013年1月24日送货单一份、2013年3月2日、4日送货单各一份、2013年3月5日送货单三份、2013年3月6日、8日送货单各一份、2013年3月23日送货单三份、2013年3月25日送货单一份、2013年4月10日送货单二份、2013年4月17日、19日、24日送货单各一份、2013年5月24日送货单一份、2013年7月10日、19日送货单各一份、2013年8月3日、30日送货单各一份、2013年9月23日送货单一份、2013年10月14日、16日送货单各一份、2013年10月17日送货单二份、2013年10月21日、29日送货单各一份、2013年10月23日送货单二份，2013年11月7日送货单一份，上述32份送货单合计金额92275.4元。148003.3元＋92275.4元两项合计总供货240278.7元，扣减元森态公司已付款65413.6元，元森态公司尚欠货款174865.1元。（三）《订购合同》对违约方应支付守约方的诉讼费、律师费有明确约定，也对逾期支付货款的违约金和货款利息有明确约定。因此，国广公司诉请元森态公司支付利息损失和律师费有事实依据。本院予以支持。元森态公司抗辩利息损失和律师费过高依据不足，不予采纳。对国广公司主张的交通费用，因无有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江元森态木塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州国广图文有限公司货款174865.1元。
二、被告浙江元森态木塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州国广图文有限公司逾期付款利息损失（自2014年3月5日起计算至本判决生效日止，按174865.1元的年利率6%计算）。
三、被告浙江元森态木塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州国广图文有限公司律师费14000元。
四、驳回原告杭州国广图文有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2385元，财产保全申请费1520元，合计3905元，由原告杭州国广图文有限公司负担1159元，由被告被告浙江元森态木塑科技有限公司负担2746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 徐天鸿
二〇一五年十一月九日
书记员 谢燕宇