wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8289号
原告:陈昌民，男，1964年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：延静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：金波，男，1979年6月9日出生，汉族。
被告：窦碧霞，女，1980年8月30日出生，汉族。
原告陈昌民与被告金波、窦碧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌民的委托诉讼代理人何婷、延静，被告金波到庭参加诉讼，被告窦碧霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌民向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告借款本金20万元。2、依法判令被告支付自2010年4月2日至2016年9月30日间的逾期利息79100元（按照年利率6%计算）。3、依法判令被告支付利息16533.3元（按照月息一分计算，从2016年10月1日计算至被告实际支付完毕之日，目前暂计至2017年6月6日）。4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2009年4月2日，被告金波、窦碧霞向原告陈昌民借款20万元，并出具借条一张，约定借期一年。但是被告并没有按照借条约定日期还款，之后原告多次向二被告要求还款，二被告均未予偿还。直至2016年9月30日，二被告就该笔借款向原告出具了还款计划一份，约定该笔借款被告每月按照一分息来支付原告利息，每月15日起还款，但是至今二被告仍未偿还本金及支付相应利息。原告认为，被告拒绝向原告还款的行为已经损害了原告的合法权益，被告应立即返还原告借款本金逾期还款利息，并按照其出具的还款计划来支付利息。
被告金波辩称，其与窦碧霞系夫妻关系。二人共同向原告借款20万元属实，不归还的原因为经济困难，其最早能于2017年12月底向原告归还借款本金。但是对于利息其只同意按银行同期存款利率支付。
被告窦碧霞未到庭答辩。
原告陈昌民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张、银行转款凭证。被告金波、窦碧霞于2009年4月2日向原告出具借条，内容为：今借到陈昌民现金20万元，借款期限2009年4月2日至2010年4月1日，到期一次归还。2、还款计划一张，二被告一直未履行还款义务，于2016年9月30日向原告出具还款计划，载明由于借款20万元不能及时偿还，现每月按一分利，每月2000元，每月15日起还款。被告金波认可上述证据的真实性。被告窦碧霞未到庭质证，亦未向本庭举证，依法应当承担举证不能的不利后果。原告提交的证据能够证明原告与被告存在借贷关系以及被告未按约定归还借款及利息的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告陈昌民要求被告金波、窦碧霞依照约定偿还本金20万元，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2010年4月2日至2016年9月30日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年10月1日至本判决确定之日被告金波、窦碧霞应按照还款计划月息1%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金波、窦碧霞于本判决生效之日起二十日内支付原告陈昌民借款本金20万元及利息（2010年4月2日至2016年9月30日按照年利率6%支付，2016年10月1日至本判决确定之日按年利率12%计算）。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5734元（原告已预交），现由被告金波、窦碧霞承担，并于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年八月六日
书 记 员 冀 星
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1456号
罪犯李强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二〇一四年一月二十六日作出（2014）利刑初字第3号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，拘役二个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2013年8月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月19日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
另查明，罪犯李强系脑瘫后遗症（痉挛型）患者，丧失部分劳动能力。
上述事实，有罪犯李强认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、困难证明、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯李强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第724-1号
原告山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号，组织机构代码70630513-X。
法定代表人郭伟。
被告淄博亚能节能科技有限公司，住所地淄博高新区高创园D座1305室
法定代表人孙继进。
本院受理原告山东青能动力股份有限公司与被告淄博亚能节能科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告淄博亚能节能科技有限公司在提交答辩状期间内向本院提出异议，认为其与山东青能动力股份有限公司之间基于《余热发电总承包合同》产生纠纷一事已于2013年10月25日向淄博市中级人民法院提起诉讼，山东青能动力股份有限公司提出的管辖权异议已经山东省高级人民法院终审裁定驳回，但该公司却隐瞒双方纠纷已由淄博市中级人民法院立案受理的事实另行提起诉讼。请求青州市人民法院将该案移送至淄博市中级人民法院合并审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案的情况后，应在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。2011年11月4日，山东青能动力股份有限公司与淄博亚能节能科技有限公司签订《余热发电总承包合同》一份，该合同第九条就解决合同纠纷的方式约定为“若出现争议，双方友好协商解决，协商不成，提交原告住所地人民法院裁定”。根据该约定，山东青能动力股份有限公司和淄博亚能节能科技有限公司发生纠纷，都可以作为原告向所在地人民法院提起诉讼。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。本案中，淄博亚能节能科技有限公司基于与山东青能动力股份有限公司签订的《余热发电总承包合同》，以山东青能动力股份有限公司为被告，于2013年10月25日向其住所地法院淄博市中级人民法院提起解除合同、赔偿损失的诉讼，该院已立案受理，并经二审裁定该院有管辖权。山东青能动力股份有限公司基于同一定作合同于2014年5月21日诉至青州市人民法院，要求对方支付合同约定的余款并赔偿损失。显然，山东省淄博市中级人民法院立案在先，本案应当移送淄博市中级人民法院审理，被告淄博亚能节能科技有限公司提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条的规定，裁定如下：
被告淄博亚能节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，另须同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一四年六月二十六日
书记员 李国永
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第724-1号原告山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号，组织机构代码70630513-X。法定代表人郭伟，该公司董事长。被告淄博亚能节能科技有限公司，住所地淄博高新区高创园D座1305室法定代表人孙继进，该公司董事长。本院受理原告山东青能动力股份有限公司与被告淄博亚能节能科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告淄博亚能节能科技有限公司在提交答辩状期间内向本院提出异议，认为其与山东青能动力股份有限公司之间基于《余热发电总承包合同》产生纠纷一事已于2013年10月25日向淄博市中级人民法院提起诉讼，山东青能动力股份有限公司提出的管辖权异议已经山东省高级人民法院终审裁定驳回，但该公司却隐瞒双方纠纷已由淄博市中级人民法院立案受理的事实另行提起诉讼。请求青州市人民法院将该案移送至淄博市中级人民法院合并审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案的情况后，应在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。2011年11月4日，山东青能动力股份有限公司与淄博亚能节能科技有限公司签订《余热发电总承包合同》一份，该合同第九条就解决合同纠纷的方式约定为“若出现争议，双方友好协商解决，协商不成，提交原告住所地人民法院裁定”。根据该约定，山东青能动力股份有限公司和淄博亚能节能科技有限公司发生纠纷，都可以作为原告向所在地人民法院提起诉讼。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。本案中，淄博亚能节能科技有限公司基于与山东青能动力股份有限公司签订的《余热发电总承包合同》，以山东青能动力股份有限公司为被告，于2013年10月25日向其住所地法院淄博市中级人民法院提起解除合同、赔偿损失的诉讼，该院已立案受理，并经二审裁定该院有管辖权。山东青能动力股份有限公司基于同一定作合同于2014年5月21日诉至青州市人民法院，要求对方支付合同约定的余款并赔偿损失。显然，山东省淄博市中级人民法院立案在先，本案应当移送淄博市中级人民法院审理，被告淄博亚能节能科技有限公司提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条的规定，裁定如下：被告淄博亚能节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，另须同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  蔡晔华二〇一四年六月二十六日书记员  李国永
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑初字第14号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人高某，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年10月27日被乌拉特中旗公安局取保候审。2015年1月6日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2014年9月28日20时40分，被告人高某醉酒后驾驶蒙BEQ9**号小型轿车，沿乌拉特中旗海流图镇海流图大街由北向南行驶至该路与S212公路交叉路口，被执勤民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人高某体内每100ml血液中含有239.4mg乙醇，属于醉酒驾驶。
上述事实提供证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月28日20时40分，被告人高某酒后驾驶蒙BEQ9**号小型轿车，沿乌拉特中旗海流图镇海流图大街由北向南行驶至该路与S212公路交叉路口，被乌拉特中旗公安局交警大队执勤民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人高某体内每100ml血液中含有239.4mg乙醇。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人邬某证言、民警查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书、调查评估意见书、户籍人口信息及被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒（体内每100ml血液中含有239.4mg乙醇）驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建强
二〇一五年一月十九日
书记员 魏 佳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶醉定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更148号
罪犯胡泽军，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2011年10月31日作出（2011）东刑初字第211号刑事判决，以被告人胡泽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯胡泽军于2011年12月2日入监改造，刑期自2011年7月17日起至2017年7月16日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯胡泽军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯胡泽军减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡泽军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡泽军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯胡泽军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡泽军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月17日起至2016年9月16日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更148号罪犯胡泽军，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2011年10月31日作出（2011）东刑初字第211号刑事判决，以被告人胡泽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯胡泽军于2011年12月2日入监改造，刑期自2011年7月17日起至2017年7月16日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯胡泽军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯胡泽军减刑十个月。经审理查明，罪犯胡泽军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡泽军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯胡泽军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯胡泽军减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年7月17日起至2016年9月16日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 伟审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执23号
申请执行人蒋勇,男,1972年11月3日生，住江苏省滨海县。
被执行人彭泽县黄岭页岩砖厂，住址彭泽县黄岭乡。
法定代表人严锦华。
本院于2017年1月5日立案执行蒋勇申请彭泽县黄岭页岩砖厂劳务合同一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人彭泽县黄岭页岩砖厂应支付申请人蒋勇案款20000.0元，承担执行费81.5元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人彭泽县黄岭页岩砖厂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执23号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 毅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1834号
原告：朱敏，女，1992年6月3日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告：宋晓晓，女，1992年7月4日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告朱敏诉被告宋晓晓民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告朱敏于2017年8月14日向我院提出撤诉申请，称原、被告双方已和解解决，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱敏负担。
审 判 员 李慧峰
二〇一七年八月十四日
法官助理 冯亚杰
书 记 员 卫敏敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终153号
上诉人（原审被告）：某公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人王某商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人某公司的委托代理人刘利民、被上诉人王某的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月31日，王某诉至一审法院称，某公司逾期交房构成违约，请求判令：某公司支付逾期交房违约金52862.88元（自2012年10月31日至2014年1月31日，457天，每日115.6737元）；某公司退还“面积差”房款7463元，并承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2011年8月9日，王某与某公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份双方约定：王某购买某公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”某商品房一套；商品房单价为每平方米8111.76元，总金额为1156737元；某公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付王某使用；某公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王某使用，逾期超过60日后，王某要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，某公司按日向王某支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，王某向某公司支付了全额购房款。截至2012年10月30日止，某公司未向王某交付商品房。
2014年1月2日，某公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
2015年3月18日王某办理涉案房屋的收房手续，某公司交付涉案房屋实际面积为141.68平方米，比合同约定少0.92平方米。房屋面积差价为7462.82元（0.92×8，111.76）。审理中双方确认以房款1156737元作为违约金的计算基数。
一审法院另查明，某公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：王某与某公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王某依约向某公司交付房屋总价款后，某公司未在约定期限内向王某交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，某公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王某使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，某公司按日向王某支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，王某于2015年3月18日办理收房手续。但某公司于2014年1月2日已发出交房公告，2014年1月2日应视为某公司向王某交付诉争房屋日期，某公司应向王某支付违约金为49624.02元（1156737元×0.1‰×429天（2012年10月31日—2014年1月2日）］。王某主张某公司支付逾期交房违约金52862.88元的诉请，予以部分支持。某公司交付的涉案房屋实际面积为141.68平方米，比合同约定少0.92平方米，某公司应向王某退还多收的房款7462.82元，对王某的该项诉请，予以部分支持。某公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向王某支付逾期交房违约金49624.02元；二、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向王某返还房款7462.82元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元减半收取562元、邮寄费20元，合计582元由武汉中森华置业有限公司负担。
判后，上诉人某公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由王某承担。事实及理由：1、某公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、某公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。
被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：王某与某公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。王某已依约支付了全部购房款，某公司未依约定期限及条件履行交房义务，应承担违约责任。某公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，某公司应向王某承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决，故某公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
内蒙古自�区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执恢133号
申请执行人：孙秀花，女，汉族，42岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李莲莲，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人郭永利，男，48岁，汉族，现住址同上，系被执行人李莲莲丈夫。
本院在执行孙秀花申请执行李莲莲、郭永利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3858号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇�七年三月十三日
书记员 董艺龙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保801号
申请执行人靳群站，男，1963年11月19日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人范志强，男，1972年12月8日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人张燕，女，1981年11月15日出生，汉族，现住桃城区。
本院执行的申请执行人靳群站申请执行被执行人范志强、张燕财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3094号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保801号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月八日
书记员 龙铁永
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1984号
原告：赖邦毓，男，1958年6月15日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：葛忠恩、徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所律师。
被告：张永生，男，1979年12月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：周淑芬，女，1980年5月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告赖邦毓与被告张永生、周淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雯娟，被告张永生到庭参加诉讼。被告周淑芬经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖邦毓向本院提出诉讼请求：1.要求张永生、周淑芬返还赖邦毓借款10万元并支付利息5.3万元（该利息按月利率2%自2014年3月起计算至2016年6月15日，此后利息按该利率计算至实际还款之日止）2.案件受理费由张永生、周淑芬负担。事实与理由：2013年5月2日，张永生以夫妻做生意急需周转资金为由，向赖邦毓借款10万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，按月支付。同日，张永生向赖邦毓出具借条一份。自2014年3月起，张永生仅支付了利息3000元，其余利息均未按月支付，此后，赖邦毓多次催讨，张永生均借故推脱，至今未履行还款义务。上述债务发生于张永生、周淑芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，周淑芬依法对张永生的借款有共同偿还的义务。
张永生辩称，借款不是事实，其与赖邦毓不存在借贷关系，欠的是赌债。当时张永生赌博输钱，赖邦毓在里面放高利贷，这个钱就从第三人转到张永生，变成张永生欠赖邦毓的钱。虽然这是赌债张永生也愿意还钱给赖邦毓，但是双方没有约定利息，张永生每个月支付2000元给赖邦毓，是返还10万元本金，不是支付利息，其只有能力每个月归还2000元，合计已经归还2.1万元。本案与周淑芬无关，其并不知情，不应承担共同还款责任。
周淑芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经当庭核实，该证据符合证据三性，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月2日张永生向赖邦毓借款100000元，并出具借条一份。该借条载明“今向赖邦毓借到人民币壹拾万元整（￥100000），用于生意资金周转。借款人张永生2013.5.2”。张永生于2013年2月3日转账给赖邦毓2000元；于2013年3月10日转账给赖邦毓2000元；于2013年4月2日转账给赖邦毓2000元；于2013年5月7日转账给赖邦毓2000元；于2013年10月11日转账给赖邦毓2000元；于2013年11月6日转账给赖邦毓2000元；于2013年12月5日转账给赖邦毓2000元；于2014年1月10日转账给赖邦毓2000元；于2014年3月7日转账给赖邦毓2000元；于2015年2月13日转账给赖邦毓3000元。2013年5月2日至今张永生合计转账给赖邦毓15000元。另查明，该借款发生在张永生与周淑芬婚姻关系存续期间。
本院认为，张永生提供的两份录音资料，其中一份录音资料为张永生与赖邦毓的对话，该录音资料主要为张永生的叙述，赖邦毓未直接承认该债务为赌债；另一份录音资料为张永生与案外人曾林伙的谈话，也无法直接证明本案讼争的标的为赌债。在张永生出具给赖邦毓的借条中载明本案借款用于生意资金周转，该书证的证明效力大于两份录音资料的证明效力，故张永生主张本案债务为赌债，证据不足，不予支持。赖邦毓主张双方口头约定月利率为2%，且张永生每月支付利息2000元，张永生对此予以否认，认为其返还的是本金，不是利息。依张永生向赖邦毓转款的情况和双方签订借条的内容，赖邦毓有责任对自己的主张继续举证，其未提供足够的证据证明自己的主张应承担不利的后果，对赖邦毓提出双方口头约定利息的主张，不予支持。张永生主张已经返还赖邦毓本金2.1万元的请求，因本案借条签订于2013年5月2日，故此前双方的资金往来不能用于冲抵本案的借款，应自2013年5月2日起计算，截止2016年8月8日张永生合计返还赖邦毓借款本金1.5万元。综上所述，赖邦毓要求张永生返还借款10万元的诉讼请求，应在8.5万元部分予以支持。张永生未返还借款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。因双方对借款未约定利息视为不支付利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张永生应于起诉之日起按年利率6%向赖邦毓计付利息。本案借款系发生在张永生、周淑芬婚姻关系存续期间，张永生未能举证证明该借款是张永生与赖邦毓明确约定为张永生的个人债务，也未提供证据证明赖邦毓知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、各自债务由各自偿还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应按夫妻共同债务处理，周淑芬应与张永生共同偿还。周淑芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张永生、周淑芬应于本判决生效之日起五日内返还赖邦毓借款本金85000元及支付利息（该利息以本金85000元为基数，按年利率6%自2016年6月16日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，因适用简易程序审理，减半收取1680元，财产保全费1285元，合计2965元，由赖邦毓负担740元，张永生、周淑芬负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李志强
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1984号原告：赖邦毓，男，1958年6月15日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：葛忠恩、徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所律师。被告：张永生，男，1979年12月9日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：周淑芬，女，1980年5月20日出生，汉族，住三明市梅列区。原告赖邦毓与被告张永生、周淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雯娟，被告张永生到庭参加诉讼。被告周淑芬经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖邦毓向本院提出诉讼请求：1.要求张永生、周淑芬返还赖邦毓借款10万元并支付利息5.3万元（该利息按月利率2%自2014年3月起计算至2016年6月15日，此后利息按该利率计算至实际还款之日止）2.案件受理费由张永生、周淑芬负担。事实与理由：2013年5月2日，张永生以夫妻做生意急需周转资金为由，向赖邦毓借款10万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，按月支付。同日，张永生向赖邦毓出具借条一份。自2014年3月起，张永生仅支付了利息3000元，其余利息均未按月支付，此后，赖邦毓多次催讨，张永生均借故推脱，至今未履行还款义务。上述债务发生于张永生、周淑芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，周淑芬依法对张永生的借款有共同偿还的义务。张永生辩称，借款不是事实，其与赖邦毓不存在借贷关系，欠的是赌债。当时张永生赌博输钱，赖邦毓在里面放高利贷，这个钱就从第三人转到张永生，变成张永生欠赖邦毓的钱。虽然这是赌债张永生也愿意还钱给赖邦毓，但是双方没有约定利息，张永生每个月支付2000元给赖邦毓，是返还10万元本金，不是支付利息，其只有能力每个月归还2000元，合计已经归还2.1万元。本案与周淑芬无关，其并不知情，不应承担共同还款责任。周淑芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经当庭核实，该证据符合证据三性，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日张永生向赖邦毓借款100000元，并出具借条一份。该借条载明“今向赖邦毓借到人民币壹拾万元整（￥100000），用于生意资金周转。借款人张永生2013.5.2”。张永生于2013年2月3日转账给赖邦毓2000元；于2013年3月10日转账给赖邦毓2000元；于2013年4月2日转账给赖邦毓2000元；于2013年5月7日转账给赖邦毓2000元；于2013年10月11日转账给赖邦毓2000元；于2013年11月6日转账给赖邦毓2000元；于2013年12月5日转账给赖邦毓2000元；于2014年1月10日转账给赖邦毓2000元；于2014年3月7日转账给赖邦毓2000元；于2015年2月13日转账给赖邦毓3000元。2013年5月2日至今张永生合计转账给赖邦毓15000元。另查明，该借款发生在张永生与周淑芬婚姻关系存续期间。本院认为，张永生提供的两份录音资料，其中一份录音资料为张永生与赖邦毓的对话，该录音资料主要为张永生的叙述，赖邦毓未直接承认该债务为赌债；另一份录音资料为张永生与案外人曾林伙的谈话，也无法直接证明本案讼争的标的为赌债。在张永生出具给赖邦毓的借条中载明本案借款用于生意资金周转，该书证的证明效力大于两份录音资料的证明效力，故张永生主张本案债务为赌债，证据不足，不予支持。赖邦毓主张双方口头约定月利率为2%，且张永生每月支付利息2000元，张永生对此予以否认，认为其返还的是本金，不是利息。依张永生向赖邦毓转款的情况和双方签订借条的内容，赖邦毓有责任对自己的主张继续举证，其未提供足够的证据证明自己的主张应承担不利的后果，对赖邦毓提出双方口头约定利息的主张，不予支持。张永生主张已经返还赖邦毓本金2.1万元的请求，因本案借条签订于2013年5月2日，故此前双方的资金往来不能用于冲抵本案的借款，应自2013年5月2日起计算，截止2016年8月8日张永生合计返还赖邦毓借款本金1.5万元。综上所述，赖邦毓要求张永生返还借款10万元的诉讼请求，应在8.5万元部分予以支持。张永生未返还借款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。因双方对借款未约定利息视为不支付利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张永生应于起诉之日起按年利率6%向赖邦毓计付利息。本案借款系发生在张永生、周淑芬婚姻关系存续期间，张永生未能举证证明该借款是张永生与赖邦毓明确约定为张永生的个人债务，也未提供证据证明赖邦毓知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、各自债务由各自偿还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应按夫妻共同债务处理，周淑芬应与张永生共同偿还。周淑芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张永生、周淑芬应于本判决生效之日起五日内返还赖邦毓借款本金85000元及支付利息（该利息以本金85000元为基数，按年利率6%自2016年6月16日起计至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，因适用简易程序审理，减半收取1680元，财产保全费1285元，合计2965元，由赖邦毓负担740元，张永生、周淑芬负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  张慧闽二〇一六年八月二十九日书 记 员  李志强附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第442号
原告成波，男，汉族，1942年7月5日生，山西省太原市居民。
被告王敏，女，汉族，晋中市榆次区居民。
原告成波与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成波到庭参加了诉讼。被告王敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏以开张业务送礼为由，于2008年11月20日、2010年1月31日分别在太原市新建路1号、山西省商务厅大院南楼403号（原告山西省外商投资有限公司董事长成波办公室）拿走原告成波名人字画、古董7件，合人民币73000元，以及瑞士进口手表7块，合人民币35000元，两项合计108000元。扣除被告茶叶款14200元后，被告王敏仍欠原告人民币93800元。双方约定一个月内还款，但被告至今尚未归还。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告欠款93800元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩状。
经审理查明，被告王敏以开张业务为由，于2008年11月20日从原告处拿走樟木箱装的名人字画（3万元）、解百纳94珍藏酒（4080元）、宫庭压手杯（2万元）、田家英毛体字两付（3000元）、鸡刺木南瓜（1000元）、清晚期御红碗（1000元）、少师太保一对加光绪裳瓶（2000元）、黄埔军校剑（12000元），共计73080元，被告王敏并在明细单上签字。2010年1月28日被告从原告处拿瑞士手表7块，共计35000元，被告王敏并出具欠条一份。庭审中，原告要求被告给付所欠货款93800元为本案事实。
确认上述事实的证据有物品清单明细、欠条及当事人陈述在案为凭。被告王敏经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处拿走名人字画等物品，现欠原告款93800元系本案事实，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后十日内支付原告成波货款93800元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，其他诉讼费140元，共计2285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡丽蓉
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第471号
罪犯赵新太，男，1970年8月21日出生，汉族，小学文化，山西省泽州县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年7月18日山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑初字第26号刑事判决，认定被告人赵新太犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2012年9月17日以（2012）晋刑二终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出�根据罪犯赵新太在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵新太在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯赵新太在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵新太的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2037年4�22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第532号
原告王建伟，男，住遂平县。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被告宋彦红，男，住遂平县。
被告赵红英，女，住址同上，系宋彦红之妻。
二被告共同委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
原告王建伟与被告宋彦红、赵红英加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建伟及委托代理人刘富德，被告赵红英及二被告共同委托代理人刘士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，原告在某镇经营一家门业销售部。2014年3月1日，二被告到原告经营部定购大门一套、小门两套，商定价款6060元；3月9日，原告到被告家量好尺寸，经二被告确认后，原告将规格、尺寸发往周口市长城门业公司定做；3月27日，货到送往被告家，被告无理拒收。原告认为，按照被告家的房屋结构及尺寸定做的门属于专用产品，而非通用产品，该产品又无质量瑕疵，二被告必须按照约定收货付款。为此，诉至法院，请求依法判令二被告履行合同约定支付购门款6060元；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵红英辩称，我们去看原告的门没错，但我们没有和原告达成订门意向，我们也没有交纳定金；我们现在订购的是双城门业的门；我们购买双城的门有发票、订单等手续，而我们和原告没有签订任何书面手续；况且我们需要的是不带梁头的大门，而原告给我们送的是带梁头的大门；故我们没有订购原告的门，我们也不欠原告的门钱；另原告给我们进行的水暖安装，我们已与原告结清费用，我们不欠原告的任何钱，原告是讹买讹卖。
经审理查明：原告王建伟自2007年始在某镇经营一家门业销售部，代理销售长城门业的产品；兼做水暖安装业务。2014年3月初，二被告来到原告的门窗加工门市部看门并咨询订购门的有关事项，原告王建伟认为二被告有订门需要，答复二被告等其家的地坪打好后，再去其家中丈量门的尺寸。因二被告所盖新房的水暖安装是由原告进行，几天后，原告到被告家进行卫生间的水暖安装，水暖费用未即时结清。庭审中，原告陈述“2014年3月10日，二被告到我店里选的门型和款式，当时谈的价格是一个外大门4800元，两个跨耳门630元一个”，被告赵红英对此不予认可；2014年3月11日，原告亲自去被告家丈量门的尺寸时，仅被告赵红英一人在家。庭审中，被告赵红英承认在原告门市部看门后曾给原告王建伟打电话让其去家里量门，但认为原告丈量门时其正在屋内睡觉，原告丈量后未经其确认丈量的尺寸。2014年3月16日早晨，被告宋彦红给原告王建伟打电话，说其定制的大门不要梁头，原告王建伟答复其门的尺寸已发到长城门业公司，经与该公司沟通后，公司答复门已经基本做成型，如果要改，应多承担3420元的费用；被告宋彦红未即时回复原告，也未明确表示拒绝；当日下午，原告王建伟即到被告家中给被告赵红英沟通此事，被告赵红英也未明确表示不同意定作；2014年3月17日上午，被告宋彦红又从上海打电话给原告王建伟，说不要门了；随后，原告王建伟即到被告家确认订购门一事，被告赵红英明确告知原告不要门了，并将水暖安装费200多元支付给了原告。2014年3月27日，原告将按被告家的尺寸定做好的大门一个拉至被告家中，被告赵红英拒绝接受，原告遂拉回自己门市部；同年3月29日，原告又将按被告家的尺寸定做的小门两个拉至被告家中，被告赵红英仍拒绝接受，原告又将门拉回自己门市部。原被告双方对此酿成纠纷，以致成讼，原告王建伟遂于2014年4月14日起诉来院，请求依法判令二被告履行合同约定，支付购门款6060元；现被告已安装了双城门业的门并据此为由认为没有订购原告的门。上为本案事实。
以上事实，有当事人当庭陈述、原被告双方提交的书面证据及证人的当庭证言，业经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，根据本案查明的事实，本案系一起承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。从本案原告提供的销货清单、证人的当庭证言及录音资料等证据均可证明原告应二被告的要求为被告家定作门的事实，原告王建伟系承揽人，二被告系定作人，原被告双方已形成事实上的加工承揽关系。本案原告王建伟应被告赵红英电话邀约去其家中量门，被告赵红英在家，对原告量门的事实是明知的，被告赵红英以未经其确认而否认此事实是不成立的；据本案查明的事实，二被告中途改变了定作要求（要不带梁头的门），依据有关法律规定，造成承揽人损失的，应当赔偿承揽人损失。鉴于原告为二被告定作的门已拉回自己门市部，被告已安装双城门业门的现状，原告请求被告给付购门款6060元显然不现实，故本院酌定被告适当赔偿原告损失3000元。被告辩称没有订购原告门的依据不足，本院不予采信；综上，为保护当事人的合法权益，维护公平、合理的交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条、二百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋彦红、赵红英于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告王建伟经济损失3000元；
二、驳回原告王建伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋彦红、赵红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 上官丽娜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第557号
罪犯郭小兵，男，1980年8月20日生，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年4月15日作出（2011）夏刑初字第55号刑事判决，认定被告人郭小兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年10月29日起至2018年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭小兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭小兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郭小兵的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后的刑期自2010年10月29日起至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初827号
原告:李春江，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：白永金，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：杨树芳，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，现住沽源县。
本院在审理原告李春江诉被告白永金、杨树芳民间借贷纠纷一案中，按照原告在诉状中提供的二被告的住址，无法找到二被告，而原告又无法提供二被告其他的准确住址，法律文书无法送达，导致诉讼无法进行。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春江的起诉。
案件受理费3935元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝丽静
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终64号
上诉人（原审起诉人）：梁桂霞，女，1967年2月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。
上诉人梁桂霞不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒行立初字第15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
梁桂霞在原审时诉称：1、舒兰市教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法；2、责令舒兰市教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、请求法院审查吉政办发（1994）115号文件的合法性。
原审法院认为，起诉人梁桂霞的起诉事项，不属人民法院的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：对梁桂霞的起诉，不予立案。
梁桂霞的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、梁桂霞是原起诉的原告，是舒兰市教育局行政管理相对人，起诉书中原告具体，具有行政起诉的主体资格；2、有具体的被告，舒兰市教育局是梁桂霞的人事管理法律关系行政主体；3、有具体的诉讼请求，请求法院审查舒兰市教育局行政行为形式违法和不履行法定职权违法，要求法院判决责令舒兰市教育局依法履行法定职权，并附带审查规范性文件的合法性；4、有具体的事实根据，梁桂霞系舒兰市教育局正式任用的民办教师，且合格民办教师在2000年底实现与公办教师“同工同酬”待遇，有国家政策、法律法规及规范性文件规定，而舒兰市教育局以口头形式使梁桂霞回家并停发工资，是一种事实侵权行为和不履行落实梁桂霞法定教师待遇的行政不作为行为；5、本案属于人民法院管辖，如按属地管辖原则，舒兰市人民法院对本案有管辖权，如本案属于重大复杂行政案件，舒兰市人民法院不方便管辖，应先受理再移送上级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，梁桂霞请求事项为民办教师要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。梁桂霞的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年二月一日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第73号
原告王治平。
被告江苏康源纺织有限公司。
法定代表人李巧康。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
原告王治平与被告江苏康源纺织有限公司（以下简称康源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员张明清适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王治平，被告康源公司的委托代理人梁莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治平诉称：我与被告产生劳资纠纷而向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因裁决结果有违司法公正，现提起诉讼，要求被告：1、给付2014年4月份加班工资588.50元，2014年5月份加班工资差额728.85元，2014年6月份工资差额318.60元，2014年7月份工资差额475.60元，2014年8月份工资差额76元；2、给付2014年4、5、6、7月未支付加班工资的赔偿金5992.65元；3、支付半年的经济补偿金640元；4、支付高温补贴800元，5、支付2014年4-6月份的社会保险金；6、由被告承担诉讼费。
被告康源公司辩称，1、根据原、被告签订的用工劳动合同，原告的月工资为1280元，原告在被告单位工作期间的工资，除2014年9月工资原告拒绝领取，至今仍在被告处，其余工资原告已领取。2、对于原告主张的加班工资，被告已如数支付，且原告在仲裁时仅仅主张工资部分，对此原告应另行起诉。3、原告在本诉中主张的赔偿金超出仲裁请求和仲裁的范围，且该项诉求无事实和法律依据，不应得到支持。4、原告主张的经济补偿金即解除劳动合同补偿，本案系被告挽留原告继续工作，原告予以拒绝并擅自离职，其不应享受经济补偿。5、关于高温补贴，原告在被告处是从事室内工作，被告已在室内安装了空调及电风扇，并采取了其他的降温措施，其不属于享受高温补贴的范围。6、2014年4-6月社会保险金，根据相关规定应由社保部门进行处理。
经审理查明，2014年4月17日原、被告签订书面劳动合同，原告从事摆管工工作，月工资为1280元，合同期限从2014年4月17日起至2015年4月9日止。2014年9月底，原告以被告工资低为由向其所在车间的车间主任口头提出离职。2014年9月份工资尚未领取。后原告以被告扣押其养老保险手册及工资过低等理由，向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年12月10日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第133号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。
以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、用工劳动合同、考勤表、银行交易明细、工资表、仲裁庭审笔录、职工参保情况表等以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，一、关于原告主张被告支付2014年7月、8月工资差额的诉求。根据原、被告签订书面劳动合同，约定原告月固定工资为1280元，且原告已按此标准领取，故对原告所称要求给付所谓的工资差额的请求不予支持。二、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉求。由于是原告系自动提出离职，与被告解除劳动关系，故不符合领取经济补偿金的要求，因此，对原告此项诉求不予支持。三、关于原告要求被告支付高温补贴的诉求。因被告在原告工作的车间装有空调，已采取有效降温措施，故对该请求不予支持。四、对原告在仲裁裁决后，本诉中增加的诉讼请求，即主张的2014年4月份加班工资588.50元，5月份加班工资差额728.85元，6月份工资差额318.60元，以及2014年4、5、6、7月的加班工资赔偿金5992.65元，因该主张属于独立的劳动争议，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。五、对原告主张被告支付2014年4月-6月份社会保险金的诉求，因社会保险金的缴纳系行政法律、法规调整的范畴，应由相关部门另行处理。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王治平的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张明清
二〇一五年三月十五日
书记员 陈真真
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1046号
申请执行人：王晋军，男，汉族，1970年4月4日生。
申请执行人：王其飞，男，汉族，1994年5月11日生。
被执行人：张昕彤，男，汉族，1993年4月23日生。
本院执行关于被告人张昕彤涉嫌盗窃罪中责令退赔部分的执行案件，于2017年7月31日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院对该案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十六日
书记员 ＸＸ程
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00062号
申请执行人铜川市红方工贸实业有限责任公司。住所地：铜川市王益区大同路王益村。
法定代表人张新丽，系公司董事长。
被执行人河南高速发展路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场24层83号。
法定代表人武智建，系公司董事长。
被执行人河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目经理部。住所地：志丹县县城。
负责人ＸＸ龙，项目经理。
本院在执行铜川市红方工贸实业有限责任公司申请执行河南高速发展路桥工程有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段经理部买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）延中民初字第00005号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人河南高速发展路桥工程有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目经理部发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。但被执行人河南高速发展路桥工程有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目经理部至今未履行。执行期间，本院通过查询扣划被执行人河南高速发展路桥工程有限公司银行存款6603752元，2014年4月9日，被执行人河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目经理部负责人ＸＸ龙将诉讼费41200元、执行费61242.46元共计102442.46元自动履行至本院，剩余款项利息申请执行人自愿予以放弃，现全部案件款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）延中民初字第00005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张新明
广西壮族�治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1577号
罪犯莫丹，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定莫丹犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，莫丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯莫丹减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯莫丹减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫丹在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫丹减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日�至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
代理审判员 农克新
代理审判员 梁秋娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于晓欣
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第131号
申请执行人闫某某，男，1982年5月12日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人张某甲，女，汉族，1959年3月17日生，晋城市城区人。
被执行人张某乙，女，1988年10月10日生，汉族，泽州县金村镇。
闫某某与张某乙离婚一案，本院于2014年4月11日作出（2013）泽民初字第1204号民事判决书。内容为：一、准予原告闫某某与被告张某乙离婚；二、被告张某乙返还原告闫某某彩礼10000元；本案受理费300元，已由原告闫某某预交，确定由原、被告各负担150元。该判决已发生法律效力，权利人闫某某于2014年7月1日向本院申请执行。本院2014年11月15日对该案终结本次执行程序。权利人闫某某于2015年12月9日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院司法救助了申请人6000元，被执行人主动交来了余款，申请执行人已领取，本案到此已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执恢字第131号案件执行完毕。
本案申请执行费50元，确定由被执行人负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 霜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1507号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
负责人唐耀华，经理。
委托代理人谈梅，公司人员。
被告苏波。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告苏波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年九月十九日
书记员 倪 庭
山东省�墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3699号
原告青岛睿海物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区东海东路*号内。
法定代表人刘浩，董事长。
委托代理人孙建，该公司职员。
被告刘彦媛，年龄不详。
本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司与被告刘彦媛物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛睿海物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年六月十一日
书记员 王 迪
北京市平谷区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03135号
原告付文生，男，1949年8月16日出生。
原告付桂华，男，1989年1月13日出生。
原告付利华，女，1979年11月20日出生。
以上三原告委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
被告曹义，男，1989年10月29日出生。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，该公司总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市理赔事业部职员。
原告付文生、付桂华、付利华与被告曹义、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员�纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告付桂华、付利华以及包括原告付文生在内的三原告共同委托代理人王楠与被告曹义的委托代理人王学思、被告人保西城支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文生、付桂华、付利华诉称：我们原告方为受害人朱×的法定赔偿权利人，2014年1月12日7时许，在河北省三河市燕顺路西南各庄村西口，被告曹义驾驶的由南向北行驶的小汽车（车牌号：京QFZ8**）与正在过马路的朱×相撞，造成朱×受伤。后朱×经医院抢救无效死亡。此次事故经河北省三河市公安局交通警察大队（以下简称三河交通大队）认定，被告曹义为主要责任，朱×负次要责任。因被告曹义驾驶的车辆已在被告人保西城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，故起诉要求依法判令二被告赔偿我方医疗费2800元、死亡赔偿金311729元、丧葬费34758元、被扶养人生活费140133.3元、办理丧事误工费4200元、住宿费4200元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，上述损失共计599820.3元。
被告人保西城支公司辩称：被告曹义驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和20万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在上述的责任范围内赔偿原告的合理经济损失，但在交强险外应当按照70%的比例承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费票据，因所载明的时间与实际急救的时间不一致，我公司不予认可。对于原告主张的办理丧葬事宜而产生的误工费和住宿费无证据支持，我公司不同意负担。对于原告主张的加油费发票，我公司认可其真实性，但不认可其与本案的关联性和证明目的。对于原告主张的精神损害抚慰金过高，我公司认可赔偿30000元。
被告曹义�称：我对原告所述交通事故情况及事故责任认定无异议，同意赔偿原告的合理损失，但原告方要求的被扶养人生活费和精神损害抚慰金不同意赔偿，且我已经为原告垫付了21000元丧葬费及尸检费。
经审理查明：2014年1月12日7时许，在河北省三河市燕顺路西南各庄村西口，被告曹义驾驶的由南向北行驶的小汽车（车牌号：京QFZ8**）与正在过马路的受害人朱×相撞，造成朱×受伤，后经抢救无效死亡。事发后，被告曹义支付了21000元丧葬和尸检费用。此次事故经河北省三河交通大队认定，被告曹义为主要责任，朱×负次要责任。被告曹义驾驶的车辆已在被告人保西城支公司投保了交强险和200000元商业第三者责任险，
另查明：死者朱×于1950年5月15日出生，生前系北京市顺义区×镇×村农民，其父母均已病故。朱×生前与原告付文生系夫妻关系，双方共生育1子1女，即原告付�华、付利华，且均已成年。
经本院核实确认，原告方合理的经济损失为：死亡赔偿金311729元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金100000元、误工费4200元、交通费1000元，共计451687元。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，刑事判决书、身份证明、户口簿、火化证、死亡医学证明、北京市顺义区李遂派出所出具的《证明》等在案予以证明。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告曹义驾驶车辆与朱×相撞后造成朱×死亡，且该事故已经交通管理部门认定被告曹义负事故主要责任，因此对原告方的合理经济损失，被告曹义应承担相应的赔偿责任。鉴于被告曹义驾驶的肇事车辆（车牌号：京QFZ8**）已在被告人保西城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对原告方的合理经济损失，首先应由被告人保�城支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告人保西城支公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分应由被告曹义在划分责任的基础上进行赔偿。现原告方要求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费适当，本院予以支持。原告方主张的交通费，因未提供合理充分的证据予以证明，本院对上述费用酌情确定。原告方主张的住宿费，因未提供相应的票据支持，本院不予认定。原告方主张的被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。原告方提供的由中国冶金地质总局一局职工医院出具的医疗费票据与刑事判决书载明的受害者朱×急救医院不一致，本院对该医疗费票据不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付文生、付桂华、付利华误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计三十一万元。
二、除已经支付的两万一千元丧葬及尸检费用外，被告曹义于本判决生效后十日内赔偿原告付文生、付桂华、付利华死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计一万八千一百八十一元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司、被告曹义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百九十九元，由原告付文生、付桂华、付利华负担一千四百七十元（已交纳）；由被告曹义负担三千四百二十九元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵彩军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3392号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
被执行人吴积林，男，1972年9月14日出生，住瑞安市，公民身份号码:XXXXXXXXXX********。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴积林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9497号民事判决书已于2017年05月09日发生法律效力。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年06月13日向本院申请执行，要求被执行人吴积林偿还借款本金10万元、期内利息9554.65元、逾期利息（以未偿还借款本金为基数从2016年7月21日起按月利率14.246875‰计算至实际履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人吴积林送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人吴积林在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人吴积林在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人吴积林在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人吴积林户籍登记地，未发现被执行人。本院于2017年10月16日决定对被执行人吴积林作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3392号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十月十六日
（代）书记员 ＸＸ云
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5096号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王全坤，男，壮族，1996年3月15日出生，住广西贺州市八步区。
关于本院刑事审判庭移送执行王全坤盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4600号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王全坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王全坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5096号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王全坤，男，壮族，1996年3月15日出生，住广西贺州市八步区。关于本院刑事审判庭移送执行王全坤盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4600号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王全坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人王全坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  梁淑仪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终385号
上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王乔迁，该公司经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青松，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审第三人）：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）因与被上诉人张青松、王从定、何成追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）固民一重字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人庞俊，被上诉人张青松的委托代理人齐永振、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人王从定、何成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：联华公司是振亚华府小区工程的发包人，其将二期工程中4号楼、5号楼的劳务分包给何成，2012年11月29日与何成签订了《振亚华府小区4号、5号楼及封闭式菜市场施工协议》，承包方式为大清包。何成又将部分施工项目转给王从定，王从定找到张青松等人具体从事振亚华府小区4号、5号楼垒墙工作，王从定拖欠张青松工资4410元。王从定与何成结算后，何成拖欠王从定118309.5元。联华公司与何成有经济往来，但没有二期工程的结算清单。
原审另查明：诉讼期间，原审法院根据张青松的申请对联华公司账户内的存款进行了查封。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。张青松是农民工，其跟随王从定干活，王从定拖欠张青松的劳动报酬，有王从定出具的欠条为证，王从定又予以认可，因此王从定应当承担给付拖欠张青松劳动报酬的民事责任。何成作为王从定的转包人，尚欠工程款未付清，应当就拖欠张青松的劳动报酬承担连带清偿责任；联华公司作为振亚华府小区二期工程的发包人，不能证明不欠分包人何成的工程款，因此也应对拖欠张青松劳动报酬承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后十日内给付所欠张青松的劳动报酬4410元；二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司、第三人何成对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费64元，合计74元，由王从定、何成、联华公司负担。
一审判决宣判后，联华公司不服，其向本院提起上诉称：1、联华公司将劳务分包给何成，何成又将工程转包给王从定，则何成、王从定应是张青松的雇主，张青松的劳动报酬应由何成或王从定支付。2、联华公司对张青松是否在涉案工程中从事垒墙工作并不知情，双方之间并无任何合同关系，联华公司不应承担连带清偿责任。3、如联华公司与何成之间的合同无效，联华公司也只应在欠付的工程款范围内承担责任。张青松、何成、王从定均未提供证据证明联华公司欠付工程款，而联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，故原审法院以联华公司与何成之间的工程款未结算为由判决联华公司承担连带清偿责任属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回张青松对联华公司的诉讼请求。
张青松答辩称：联华公司将其开发建设的工程直接发包给不具有劳务承包资质的承包人，依法应承担用工主体责任。对于不具有承包资质的承包人拖欠的农民工工资，其应承担连带清偿责任。联华公司称其应在拖欠的工程款内承担责任的理由不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
王从定、何成未答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。联华公司上诉认为如其与何成之间的合同无效，其也只应在欠付的工程款范围内承担责任，且联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，但联华公司在本院二审中已认可其与何成之间的劳务分包合同所涉及的工程款并未结算完毕,则何成等对涉案工程款是否结算的事实无需承担举证证明责任，故联华公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，联华公司明知何成系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给何成，何成又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，故原审法院判决具备用工主体资格的发包方联华公司依法对王从定拖欠的张青松的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当。
综上，联华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终385号上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：王乔迁，该公司经理。委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张青松，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审第三人）：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）因与被上诉人张青松、王从定、何成追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）固民一重字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人庞俊，被上诉人张青松的委托代理人齐永振、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人王从定、何成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：联华公司是振亚华府小区工程的发包人，其将二期工程中4号楼、5号楼的劳务分包给何成，2012年11月29日与何成签订了《振亚华府小区4号、5号楼及封闭式菜市场施工协议》，承包方式为大清包。何成又将部分施工项目转给王从定，王从定找到张青松等人具体从事振亚华府小区4号、5号楼垒墙工作，王从定拖欠张青松工资4410元。王从定与何成结算后，何成拖欠王从定118309.5元。联华公司与何成有经济往来，但没有二期工程的结算清单。原审另查明：诉讼期间，原审法院根据张青松的申请对联华公司账户内的存款进行了查封。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。张青松是农民工，其跟随王从定干活，王从定拖欠张青松的劳动报酬，有王从定出具的欠条为证，王从定又予以认可，因此王从定应当承担给付拖欠张青松劳动报酬的民事责任。何成作为王从定的转包人，尚欠工程款未付清，应当就拖欠张青松的劳动报酬承担连带清偿责任；联华公司作为振亚华府小区二期工程的发包人，不能证明不欠分包人何成的工程款，因此也应对拖欠张青松劳动报酬承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后十日内给付所欠张青松的劳动报酬4410元；二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司、第三人何成对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费64元，合计74元，由王从定、何成、联华公司负担。一审判决宣判后，联华公司不服，其向本院提起上诉称：1、联华公司将劳务分包给何成，何成又将工程转包给王从定，则何成、王从定应是张青松的雇主，张青松的劳动报酬应由何成或王从定支付。2、联华公司对张青松是否在涉案工程中从事垒墙工作并不知情，双方之间并无任何合同关系，联华公司不应承担连带清偿责任。3、如联华公司与何成之间的合同无效，联华公司也只应在欠付的工程款范围内承担责任。张青松、何成、王从定均未提供证据证明联华公司欠付工程款，而联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，故原审法院以联华公司与何成之间的工程款未结算为由判决联华公司承担连带清偿责任属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回张青松对联华公司的诉讼请求。张青松答辩称：联华公司将其开发建设的工程直接发包给不具有劳务承包资质的承包人，依法应承担用工主体责任。对于不具有承包资质的承包人拖欠的农民工工资，其应承担连带清偿责任。联华公司称其应在拖欠的工程款内承担责任的理由不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。王从定、何成未答辩。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。联华公司上诉认为如其与何成之间的合同无效，其也只应在欠付的工程款范围内承担责任，且联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，但联华公司在本院二审中已认可其与何成之间的劳务分包合同所涉及的工程款并未结算完毕,则何成等对涉案工程款是否结算的事实无需承担举证证明责任，故联华公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，联华公司明知何成系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给何成，何成又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，故原审法院判决具备用工主体资格的发包方联华公司依法对王从定拖欠的张青松的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当。综上，联华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏宏波审 判 员  李 艳代理审判员  张志荣二〇一六年七月五日书 记 员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1388号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀玉，女，1970年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人郑秀玉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费142元，减半收取计71元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1388号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郑秀玉，女，1970年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人郑秀玉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费142元，减半收取计71元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平知初字第68号
原告张亚辛
被告平顶山市报业广告有限公司
法定代表人郭新民，董事长。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
原告张亚辛与被告平顶山市报业广告有限公司因摄影作品《南望平顶山》著作权权属、侵权纠纷一案，原告张亚辛于2015年11月24日向本院起诉，请求：1、判令平顶山市报业广告有限公司在《平顶山晚报》上登报致歉，并赔偿10000元；2、诉讼费由平顶山市报业广告有限公司承担。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张亚辛，被告平顶山市报业广告有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，张亚辛于2015年12月16日以双方已和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张亚辛向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚辛撤回对平顶山市报业广告有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚辛负担。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 张培培
二〇一五年十二月十六日
书记员 王秋月
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执344号
申请执行人：张某某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被执行人：徐某某，男，蒙古族，农民，住喀左县草场乡。
本院在执行张某某与徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2760号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 伟
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1621执87号
申请执行人：高秋鸿，男，生于1964年7月6日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：宁佐才，男，生于1964年12月1日，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：李保荣，男，生于1968年4月20日，汉族，住云南省昆明市西山区。
本院在执行高秋鸿与宁佐才、李保荣民间借贷纠纷一案中。于2018年1月17日，分别冻结了被执行人宁佐才在中国建设银行、农业银行的存款各1000000元，实际冻结建设银行现金71157.91元，4月17日申请人高秋鸿申请解除了该两笔存款的冻结；4月28日，轮后查封了被执行人宁佐才名下位于云南省昆明市的住宅一套、车位一个，二被执行人别无其它财产。执行中，申请人与被执行人及第三人达成委托付款的偿还协议后，申请人申请终结本次执行程序。二被执行人应偿还申请执行人借款100万元及利息，尚无标的执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的财产具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 张仕银
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第702号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨兴平。
被告李泽刚。
本院在审理原告杨兴平诉被告李泽刚劳务合同纠纷一案中，原告杨兴平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴平撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元。
审判员 郭 鸣
二〇一四年五月二十三日
书记员 伍能芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1714号
原告：杨某，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：韩振伟，阳谷县司法局郭屯司法所所长。
被告：崔某，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人：孙兰涛，阳谷县七级镇政府干部。
原告杨某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年10月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其一般授权委托代理人韩振伟、被告崔某及其一般授权委托代理人李良、孙兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年底，我和被告经人介绍认识后订婚，××××年××月结婚，婚后感情一般。2013年1月生一女儿崔某甲，生孩子后我回娘家居住至今，被告则去外地打工，平时也不与我联系，被告回家过节时双方也没有在一起居住生活。我认为双方的感情已经淡漠，已无法在一起生活，为不耽误双方幸福，特诉至法院，要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告崔某辩称，1、双方感情尚未破裂。2、我为了家庭生活在外面辛苦打工赚钱，平时和原告疏于联系是因为在外面打工时间紧迫。我不同意离婚。
经审理查明，2012年农历正月初八，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。2013年1月18日原告生一女孩，取名崔某甲，现随原告生活。庭审中，原、被告均承认女儿崔某甲与被告没有血缘关系。婚前原、被告感情较好，婚后夫妻感情尚可。原告诉称，2013年6月，因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。2014年7月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告变更诉讼请求，原告要求抚养女儿崔某甲并放弃被告承担抚养费和财产分割。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原、被告当庭陈述。
二、原告提供的结婚证两张，证明原、被告夫妻关系。
三、被告提供的证人李会成、崔言山的证人证言。
四、被告提供的转款凭证四张。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚有半年的了解时间，双方存在婚姻基础，婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可。原告诉称生孩子后因被告外出打工，双方联系较少致使双方的感情已经淡漠，但原告未提供充分证据予以证实，且被告对此也不予认可。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，并且双方分居时间较短。只要原、被告互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 袁振宇
陪审员 俞学珍
陪审员 宋士河
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 洁
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1714号
原告王彩萍，女，汉族，阳城县人。
被告王高峰，男，汉族，阳城县人。
原告王彩萍诉被告王高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔家龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩萍到庭参加了诉讼，被告王高峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王彩萍诉称，2013年8月22日12时许，被告王高峰驾驶自有的豫A3C7**号轿车行至荣泽路博信电脑科技门口路段时，王车右侧将同方向王彩萍驾驶的宗申100型二轮摩托车挂倒，致王彩萍受伤，两车轻微损坏。此事故责任经公安机关认定，王高峰负事故的主要责任，王彩萍负事故的次要责任。原告伤残经司法鉴定，构成一个九级伤残，一个十级伤残。原告曾提起诉讼，要求王高峰及王高峰车辆投保交强险的保险公司（中联财保郑州公司）赔偿，阳城县人民法院于2014年7月3日作出（2014）阳民初字第831号民事判决书，判令该保险公司在机动车交强险责任限额内足额对原告的相关经济损失进行赔偿，不足部分，已按事故责任比例分担。现在二次住院行内固定物取出术，造成的相关经济损失8458.49元，被告王高峰依法应对其中的7489.59元予以赔偿。
被告王高峰未答辩。
经审理查明，2013年8月22日12时许，被告王高峰驾驶自有的豫A3C7**号轿车行至荣泽路博信电脑科技门口路段时，王车右侧将同方向王彩萍驾驶的宗申100型二轮摩托车挂倒，致王彩萍受伤，两车轻微损坏。此事故责任经公安机关认定，王高峰负事故的主要责任，王彩萍负事故的次要责任。原告伤残经司法鉴定，构成一个九级伤残，一个十级伤残。原告曾提起诉讼，要求王高峰及王高峰车辆投保交强险的保险公司（中联财保郑州公司）赔偿，阳城县人民法院于2014年7月3日作出（2014）阳民初字第831号民事判决书，判令该保险公司在机动车交强险责任限额内足额对原告的相关经济损失进行赔偿，不足部分，判决事故责任人按比例进行了分担。
另查明，原告系阳城县妇幼保健院职工，住院治疗期间，每月实际减少的收入为1485元。原告第二次住院行内固定物取出术，住院治疗16天，治疗期间由其嫂子陪护，住院病历中医嘱记载有加强营养。第二次住院治疗给原告造成的相关经济损失包括医疗费4281.59元，误工费1485元÷30天×16天=792元，护理费81.3元／天×16天=1300.8元，住院伙食补助费50元／天×16天=800元，营养费15元／天×16天=240元，计7414.39元。
以上事实有原告在诉讼中的陈述及下列证据证实：（2014）阳民初字第831号民事判决书；原告住院病历及附件、医药费收据。本院予以确认。
本院认为，原告王彩萍和被告王高峰的交通违法行为，与此次事故的发生存在直接因果关系，双方均应按照各自在事故中的过错程度，对此事故造成的损害后果承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王高峰在本判决生效之日起10日内，赔偿原告王彩萍经济损失7414.39元的70%，计5190元。
二、原告王彩萍的其余损失由其自负。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩萍负担8元，被告王高峰负担17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔家龙
二〇一四年十二月三日
书记员 冯小红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执异字第22号
案外人：陈迪丰。
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：屠世荣。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
被执行人：慈溪市诺雅电器有限公司。
法定代表人：潘幸良。
本院在执行宁波银行股份有限公司城东支行与慈溪市诺雅电器有限公司申请实现担保物权一案中，案外人陈迪丰于2014年8月6日提出书面异议，本院于同日立案受理。同年8月11日陈迪丰向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人陈迪丰撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第96号
申请人牟定县人口和计划生育局。
法定代表人宋志宏，该局局长。
委托代理人董自军，云南群乐律师事务所律师。
被执行人金之平，男，1976年1月20日生，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行牟定县人口和计划生育局申请执行被执行人金之平牟人口征决（2014））第29号社会抚养费征收决定书，执行金之平社会抚养费征收一案，本院于2015年4月1日受理，金之平应征收的社会抚养费人民币27090元。
本案在执行过程中，经查，金之平没有存款信息，家中除自住的土木结构瓦房三格及小平房两间外，无任何财产可供执行，现家中欠贷款约10万元，其父金银善眼睛患白内障失明，大儿子今年15岁患有脑瘫疾病。本院于2015年5月15日向牟定县人口和计划生育局发出回告通知书并与申请人的代理人进行谈话，没有提出有可供执行财产信息，不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第96号执行案件，终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 毕建斌
审判员 罗朝鹏
审判员 郑和顺
二〇一五年六月一日
书记员 杨明跃
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第96号
申请执行人周海林，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人赵合志，男，1975年12月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人李玉明，男，1953年3月19日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人李国利，男，1966年2月12日生，住河南省中牟县。
被执行人赵合志、李玉明、李国利委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
被执行人衡小年，男，1963年12月6日生，汉族，住河南省中牟县东风路街道办事处小潘庄25号。身份号码410122196312060051。
本院于2014年11月26日作出的（2014）牟民初字第2766号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被告赵合志、李玉明、李国利、衡小年于本判决生效之日起十日内连带返还原告周海林借款二百二十万元及利息（利息自2013年6月9日起至清偿之日止，按月息2.5分计算）。诉讼费12200元及执行费24522元，由被告赵合志、李玉明、李国利、衡小年负担。申请执行人周海林于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院于2015年1月28日向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人即日履行生效法律文书确定的还款义务，四被执行人至今未履行还款义务
现查明被执行人衡小年在郑州恒基安装有限公司中牟汇龙城安置小区三号楼项目工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人衡小年在郑州恒基安装有限公司中牟汇龙城安置小区三号楼项目工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年二月四日
书记员 王 晗
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）牟执字第96号申请执行人周海林，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人赵合志，男，1975年12月22日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人李玉明，男，1953年3月19日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人李国利，男，1966年2月12日生，住河南省中牟县。被执行人赵合志、李玉明、李国利委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。被执行人衡小年，男，1963年12月6日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2014年11月26日作出的（2014）牟民初字第2766号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被告赵合志、李玉明、李国利、衡小年于本判决生效之日起十日内连带返还原告周海林借款二百二十万元及利息（利息自2013年6月9日起至清偿之日止，按月息2.5分计算）。诉讼费12200元及执行费24522元，由被告赵合志、李玉明、李国利、衡小年负担。申请执行人周海林于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院于2015年1月28日向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人即日履行生效法律文书确定的还款义务，四被执行人至今未履行还款义务现查明被执行人衡小年在郑州恒基安装有限公司中牟汇龙城安置小区三号楼项目工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人衡小年在郑州恒基安装有限公司中牟汇龙城安置小区三号楼项目工程款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王锡华二〇一五年二月四日书记员  王 晗
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢293号
申请执行人高和斋。
被执行人张永祥。
申请执行人高和斋与被执行人张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）青法商初字第694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人张永祥无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第694号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十一月八日
书记员 王连进