wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更554号
罪犯冯海明，男，1985年2月21日出生，汉族,山西省忻州市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2007年2月13日山西省忻州市忻府区人民法院作出（2007）忻刑二初字第3号刑事判决，以被告人冯海明犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪,决定执行有期徒刑十九年，并处罚金15000元。（刑期自2006年6月26日起至2025年6月25日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1899号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2024年5月25日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯冯海明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯冯海明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯海明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月26日起,至2023年10月25日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第465号
原告范拴苗，农民。
委托代理人李杰，和顺县法律援助中心律师。
委托代理人何彦芳，女，1977年5月6日生，汉族。
被告王凯，和顺县职业中学学生。
委托代理人杨英武。
原告范拴苗诉被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范拴苗的委托代理人李杰、何彦芳，被告王凯委托代理人杨英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范拴苗诉称：2014年8月14日8时，原告范拴苗骑自行车行至蔡紫线与永和路交叉口附近处，此时，王凯驾驶爱玛电动自行车同向行驶在原告后方，被告从原告后方撞上原告，造成原告受伤，送到和顺县人民医院门诊诊断治疗，确诊为右桡骨远端colle's骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，右侧枕部头皮血肿，医院为原告行石膏固定术，医生口头遗嘱头皮外伤需观察并不适随诊。固定术后原告行动不便，至少需要护理至120天基本痊愈。不幸的是在受伤的第五天（2014年8月19）早上，由此引发原告蛛网膜下腔出血破入脑室，即赴省人民医院进行治疗。赴省人民医院当天被告付给原告5000元。经和顺公安局交警队第1424232011410727号道路交通事故认定书认定，被告王凯对上述事故承担全部责任，原告无责任。经山西省晋中司法鉴定中心鉴定原告已构成十级伤残。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身伤害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费用966元、护理费6000元、伤残赔偿金31438.4元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元，以上费用扣除被告已付的5000元，共计41404.4元。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王凯辩称：被告收到事故认定书后申请了复核，当时的事故现场已经破坏，原、被告之间没有碰撞点，原、被告被大车逼了一下同时倒地，原告的伤不是被告造成的，不认可全部责任。
经审理查明：被告王凯现在和顺县职业中学高二（1307）班读书，其父亲王跃新系和顺县阳光占乡上阳村人。2014年8月14日8时，被告王凯驾驶爱玛牌二轮电动自行车由西向东行驶至蔡紫线与永和路交叉口附近处，与同向行驶原告驾驶的捷安特二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。和顺县公安局交通警察大队以第142423201410727号交通事故认定书认定被告王凯承担此事故的全部责任，被告对该事故认定书有异议，向晋中市公安局交警支队提出了复核申请，2014年9月30日，晋中市公安局交警支队以原告起诉本院受理为由终止了复核。原告受伤后在和顺县人民医院救治，被诊断为右桡骨远端colle's骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，右侧枕部头皮血肿，未住院治疗花费门诊医药费746元，后到和顺县自然正骨门诊花费医药费220元。2014年11月25日，经本院委托由山西省榆次司法鉴定中心鉴定原告范拴苗已构成十级伤残。原告在开庭时增加诉讼请求，要求被告赔偿医药费、护理费、营养费、交通及餐饮费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用扣除被告已付的5000元共计46713.40元。另在诉讼中，经原告申请本院调取了和顺县公安局交通警察大队关于被告致原告受伤交通事故案卷，其中道路交通事故照片，原、被告的第一次询问笔录，证明2014年8月14日8时，被告将原告撞倒的事实。
以上事实有原、被告的陈述及质证认证的以下证据证实：1、和顺县公安局交通警察大队第142423201410727号交通事故认定书；2、道路交通事故照片，原、被告的第一次询问笔录；3、晋中市公安局交警支队公交复字（2014）第55号道路交通事故认定复核结论；4、和顺县人民医院放射科诊断报告书、和顺县人民医院螺旋CT检查报告单、和顺县门诊医药费统一收据、和顺县自然正骨门诊收据；5、山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费用票据；6、原告户口本复印件；7、本院调取的被告王凯和其父亲的户籍证明及和顺县职业中学证明。
本院认为：和顺县公安局交通警察大队以第142423201410727号交通事故认定书认定被告王凯承担此事故的全部责任，虽被告提出异议，但未提供相应证据予以推翻。结合和顺县公安局交通警察大队交通事故案卷中道路交通事故照片，原、被告的第一次询问笔录，本院对该交通事故认定书所认定的事实及责任予以采信。故对原告以侵权为由要求被告赔偿的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费966元，有和顺县门诊医药费统一收据、和顺县自然正骨门诊收据在案证实，本院予以支持；护理费10009元，原告提供护理人其女儿身份证复印件、和顺县人口和计划生育局证明及八至十月份干部职工工资花名表，但未提供护理时间及护理期间工资损失证据，故本院对原告的该项请求不予支持；营养费1500元，虽无医疗机构的医嘱，但根据原告的伤残情况，对原告该项请求本院酌情予以支持；伤残赔偿金31438.4元，原告为非农业户口属城镇居民，以城镇居民消费性支出22456元、14年、10%计算正确，本院予以支持；鉴定费2300元，原告提供山西省晋中司法鉴定中心发票在案证实，故本院对原告的该项请求予以支持；精神损害抚慰金5000元，原告构成十级伤残，该项请求于法有据，故本院予以支持；鉴定中产生的交通及餐饮费500元，原告提供加油发票及餐饮业发票证据，被告虽提出交通费无正式发票及法律无餐饮费赔偿规定的异议，但考虑到原告年老多病由其女儿驾车去晋中市鉴定的实际情况，本院对原告的该项请求酌情予以支持。以上原告要求被告赔偿的各项损失总额应为41704.40元，扣除被告已付原告的5000元，被告应赔偿原告36704.40元。被告王凯致原告受伤时已年满十八周岁，应由被告承担民事责任，但被告现正在和顺县职业中学读书，没有经济收入，故应由其父亲王跃新垫付。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王凯在本判决生效之日起三十日内赔偿原告范拴苗人民币36704.40元。由被告王凯的父亲王跃新承担垫付责任。
二、驳回原告范拴苗要求被告王凯赔偿护理费的诉讼请求。
案件受理费968元，减半收取484元由原告负担97元，被告负担387元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许 娜
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第465号
原告：和龙市人民医院，住所：和龙市民惠街6号。
法定代表人：李成德，该医院院长。
委托代理人：芮高峰，该医院副院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所：和龙市同心东路80号。
法定代表人：邵武，该公司经理。
原告和龙市人民医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司保险合同纠纷一案中，原告和龙市人民医院于2014年9月22日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市人民医院撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告和龙市人民医院负担。
审判员 董 亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 李雅楠
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第465号原告范拴苗，农民。委托代理人李杰，和顺县法律援助中心律师。委托代理人何彦芳，女，1977年5月6日生，汉族。被告王凯，和顺县职业中学学生。委托代理人杨英武。原告范拴苗诉被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范拴苗的委托代理人李杰、何彦芳，被告王凯委托代理人杨英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范拴苗诉称：2014年8月14日8时，原告范拴苗骑自行车行至蔡紫线与永和路交叉口附近处，此时，王凯驾驶爱玛电动自行车同向行驶在原告后方，被告从原告后方撞上原告，造成原告受伤，送到和顺县人民医院门诊诊断治疗，确诊为右桡骨远端colle’s骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，右侧枕部头皮血肿，医院为原告行石膏固定术，医生口头遗嘱头皮外伤需观察并不适随诊。固定术后原告行动不便，至少需要护理至120天基本痊愈。不幸的是在受伤的第五天（2014年8月19）早上，由此引发原告蛛网膜下腔出血破入脑室，即赴省人民医院进行治疗。赴省人民医院当天被告付给原告5000元。经和顺公安局交警队第1424232011410727号道路交通事故认定书认定，被告王凯对上述事故承担全部责任，原告无责任。经山西省晋中司法鉴定中心鉴定原告已构成十级伤残。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身伤害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费用966元、护理费6000元、伤残赔偿金31438.4元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元，以上费用扣除被告已付的5000元，共计41404.4元。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王凯辩称：被告收到事故认定书后申请了复核，当时的事故现场已经破坏，原、被告之间没有碰撞点，原、被告被大车逼了一下同时倒地，原告的伤不是被告造成的，不认可全部责任。经审理查明：被告王凯现在和顺县职业中学高二（1307）班读书，其父亲王跃新系和顺县阳光占乡上阳村人。2014年8月14日8时，被告王凯驾驶爱玛牌二轮电动自行车由西向东行驶至蔡紫线与永和路交叉口附近处，与同向行驶原告驾驶的捷安特二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。和顺县公安局交通警察大队以第142423201410727号交通事故认定书认定被告王凯承担此事故的全部责任，被告对该事故认定书有异议，向晋中市公安局交警支队提出了复核申请，2014年9月30日，晋中市公安局交警支队以原告起诉本院受理为由终止了复核。原告受伤后在和顺县人民医院救治，被诊断为右桡骨远端colle’s骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，右侧枕部头皮血肿，未住院治疗花费门诊医药费746元，后到和顺县自然正骨门诊花费医药费220元。2014年11月25日，经本院委托由山西省榆次司法鉴定中心鉴定原告范拴苗已构成十级伤残。原告在开庭时增加诉讼请求，要求被告赔偿医药费、护理费、营养费、交通及餐饮费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用扣除被告已付的5000元共计46713.40元。另在诉讼中，经原告申请本院调取了和顺县公安局交通警察大队关于被告致原告受伤交通事故案卷，其中道路交通事故照片，原、被告的第一次询问笔录，证明2014年8月14日8时，被告将原告撞倒的事实。以上事实有原、被告的陈述及质证认证的以下证据证实：1、和顺县公安局交通警察大队第142423201410727号交通事故认定书；2、道路交通事故照片，原、被告的第一次询问笔录；3、晋中市公安局交警支队公交复字（2014）第55号道路交通事故认定复核结论；4、和顺县人民医院放射科诊断报告书、和顺县人民医院螺旋CT检查报告单、和顺县门诊医药费统一收据、和顺县自然正骨门诊收据；5、山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费用票据；6、原告户口本复印件；7、本院调取的被告王凯和其父亲的户籍证明及和顺县职业中学证明。本院认为：和顺县公安局交通警察大队以第142423201410727号交通事故认定书认定被告王凯承担此事故的全部责任，虽被告提出异议，但未提供相应证据予以推翻。结合和顺县公安局交通警察大队交通事故案卷中道路交通事故照片，原、被告的第一次询问笔录，本院对该交通事故认定书所认定的事实及责任予以采信。故对原告以侵权为由要求被告赔偿的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费966元，有和顺县门诊医药费统一收据、和顺县自然正骨门诊收据在案证实，本院予以支持；护理费10009元，原告提供护理人其女儿身份证复印件、和顺县人口和计划生育局证明及八至十月份干部职工工资花名表，但未提供护理时间及护理期间工资损失证据，故本院对原告的该项请求不予支持；营养费1500元，虽无医疗机构的医嘱，但根据原告的伤残情况，对原告该项请求本院酌情予以支持；伤残赔偿金31438.4元，原告为非农业户口属城镇居民，以城镇居民消费性支出22456元、14年、10%计算正确，本院予以支持；鉴定费2300元，原告提供山西省晋中司法鉴定中心发票在案证实，故本院对原告的该项请求予以支持；精神损害抚慰金5000元，原告构成十级伤残，该项请求于法有据，故本院予以支持；鉴定中产生的交通及餐饮费500元，原告提供加油发票及餐饮业发票证据，被告虽提出交通费无正式发票及法律无餐饮费赔偿规定的异议，但考虑到原告年老多病由其女儿驾车去晋中市鉴定的实际情况，本院对原告的该项请求酌情予以支持。以上原告要求被告赔偿的各项损失总额应为41704.40元，扣除被告已付原告的5000元，被告应赔偿原告36704.40元。被告王凯致原告受伤时已年满十八周岁，应由被告承担民事责任，但被告现正在和顺县职业中学读书，没有经济收入，故应由其父亲王跃新垫付。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告王凯在本判决生效之日起三十日内赔偿原告范拴苗人民币36704.40元。由被告王凯的父亲王跃新承担垫付责任。二、驳回原告范拴苗要求被告王凯赔偿护理费的诉讼请求。案件受理费968元，减半收取484元由原告负担97元，被告负担387元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇一四年十二月二十六日书记员  许 娜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第170号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄阿城，男，1984年12月24日出生。
被执行人黄素云，女，1984年5月18日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依�组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月26日以被执行人黄阿城、黄素云于2011年11月5日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第930（新圩316）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄阿城、黄素云于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币50442元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012第930（新圩316）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月30日依法送达给被执行人黄阿城、黄素云，被执行人黄阿城、黄素云在法律规定的期限内未�出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第930（新圩316）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄阿城、黄素云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人黄阿城、黄素云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币50442元；
三、被执行人黄阿城、黄素云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月五日
书记员（代） 黄泳淞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第3310-1号
申请执行人丁泰南。
被执行人晋江市湘泉塑料制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吉建祥，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人丁泰南与被执行人晋江市湘泉塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依职权于2014年11月13日、2015年6月19日查询被执行人在各大银行的银行存款及土地、房产、工商、车辆、船舶的登记情况，均查无可供执行的财产；于2015年1月9日将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年六月十九日
书记员 庄晖煌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2858号
原告景所兰，女，1972年11月3日生，汉族。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告李浩，男，1984年9月20日生，汉族。
第三人刘安庆，男，1964年6月1日生，汉族。
原告景所兰诉被告李浩、第三人刘安庆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景所兰及其委托代理人顾悦、第三人刘安庆到庭参加了诉讼。被告李浩经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景所兰诉称：原告为兴化市英武财富广场1号楼商铺7号及9号（现称兴化市车站居委会楚水路26、28号）房屋所有权人。2011年8月24日，原告景所兰将该处房屋出租给被告李浩使用，并约定租期十年，从2011年10月1日到2021年9月30日，第一、二年的租金为280000元，之后的租金逐年递增5%，于每年8月30日前给付下年的租金。被告李浩于2011年10月10日登记设立了兴化市财富广场金芒果餐饮加盟店，字号住所为租赁房屋地址。2013年8月30日前，被告李浩应缴纳第三年的租金294000元，但被告至今未缴纳，原告发现2013年1月24日李浩注销了兴化市财富广场金芒果餐饮加盟店，同月29日，第三人刘安庆在租赁地址登记设立了兴化市财富广场金芒果餐饮加盟店。现请求1、判令立即解除原告景所兰与被告李浩的房屋租赁合同，并依法判令被告李浩立即给付2013年10月1日至实际让房之日的租金（按年租金294000元计算）及违约金147000元（被告李浩已缴的押金100000元依法扣减）。2、判令被告李浩、第三人刘安庆立即腾空搬出兴化市车站居委会楚水路26、28号。3、诉讼费用由被告承担。
被告李浩未答辩。
第三人刘安庆陈述，原告与被告签订的房屋租赁合同已经终止，被告李浩将房屋转租给我，原告也表示同意，原告与我之间存在租赁关系，要求我让房没有依据。
经审理查明，原告景所兰为兴化市英武财富广场1号楼商铺7号及9号（现称兴化市车站居委会楚水路26、28号）房屋的所有权人。2011年8月24日，原告景所兰将兴化市英武财富广场1号楼商铺7号、9号门面房1-2层出租给被告李浩使用，双方约定：租期十年，从2011年10月1日到2021年9月30日；第一、二年的租金为280000元，之后的租金逐年递增5%；租金交付时间除第一年为合同签订时，之后的时间在每年8月30日前；租房押金100000元；租赁期内，不得对外转租经营；租赁期内，双方不得提前终止合同，如因一方原因提前终止合同，则应按照合同剩余总租金的50%向另一方支付违约金。
房屋租赁合同签订后，被告李浩于2011年10月10日在工商部门登记设立了兴化市财富广场金芒果餐饮加盟店，该字号登记住所为租赁房屋地址，2013年1月24日李浩注销了兴化市财富广场金芒果餐饮加盟店，同月29日，第三人刘安庆在租赁地址登记设立了兴化市财富广场金芒果餐饮加盟店。
按照租赁合同约定，2013年8月30日前，被告李浩应缴纳第三年度（2013年10月1日至2014年9月30日）的租金29.4万元，但被告至今未缴纳。
庭审中，第三人刘安庆对原告同意房屋转租的主张未能提供证据证明。
以上事实有原告提供的租赁合同、房屋所有权证书各一份，工商登记资料查询表二份以及当事人的陈述予以佐证。
案件审理过程中，原告景所兰与第三人刘安庆于2014年5月13日达成调解协议，约定由第三人刘安庆继续在租赁房屋内经营一段时间（内容详见本案调解书）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就房屋租赁事宜订立了租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有各自的权利，履行各自的义务。合同中已明确约定，租赁期间，被告不得对外转租经营。本案被告未经原告同意将房屋转租给第三人刘安庆，而承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，现原告要求解除其与李浩之间的合同，依法应支持。关于房屋租金，鉴于原告与第三人已于2014年5月13日达成调解协议，约定由第三人继续使用讼争房屋，故本院按租赁合同约定的294000元，依法支持从2013年10月1日至2014年5月12日的租金计180427元。原告主张违约金147000元过高，本院酌情支持3个月的房租损失计73500元。被告李浩应给付原告租金及违约金共计253927元，扣减掉李浩的押金100000元，故李浩实际应给付原告租金及违约金153927元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、九十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告景所兰与被告李浩于2011年8月24日签订的房屋租赁合同。
二、被告李浩于本判决生效后十五日内搬离兴化市车站居委会楚水路26、28号承租房屋，同时给付原告景所兰租金及违约金共计153927元（被告李浩给付的押金100000元已依法扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，公告费560元，合计3939元，由被告负担，此款原告已预付，被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3379元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹小敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00175号
本院在执行申请执行人李炎申请执行被执行人李四青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李四青有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李四青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06314号
原告王芬玲，女，1968年4月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郭小平，男，1981年6月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人马某某，男，系陕西富能律师事务所律师。
本院在审理原告王芬玲诉被告郭小平民间借贷纠纷一案过程中，原告以本案涉及与案外人借贷关系、债权债务关系不清为由，当庭申请撤回对郭小平的起诉。
经本庭审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王芬玲撤回对被告郭小平的起诉。
案件受理费4400元，免交。
审判员 陈关林
二〇一四年十月十六日
书记员 王 丹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第179号
原告李艳，女，1974年1月16日生，汉族，农民，集安市人，住所地集安市。
被告李春祥，男，1965年12月9日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被告徐永刚，男，1960年8月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
原告李艳与被告李春祥、徐永刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告李艳、被告李春祥、徐永刚及其委托代理人李德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份至10月份，原告在被告徐永刚承包的集安市仁翔建筑工程有限公司锦绣花园2号、4号楼干钢筋活，被告李春祥找到原告让其去干活，到工程结束后，被告欠原告工资款3，000元。嗣后，原告多次找被告催要所欠工资款，被告以种种借口拒绝给付。无奈，原告诉至人民法院，要求被告速付原告工资款3，000元。
原告李艳未提交证据。
被告李春祥辩称，徐永刚给的263，000元根本不够付工人工资，工人的工资必须得给。
被告李春祥提交原告李艳工票一份。
被告徐永刚辩称，其不欠原告李艳的工资款，请法庭驳回原告李艳的诉讼请求。
被告向法庭提交（2015）集民二初字第45号卷宗中审判笔录复印件一份。
双方当事人争议的焦点是：被告李春祥、徐永刚应否给付原告李艳工资款3，000元？
根据原告请求，二被告答辩，针对本案争议焦点本院分析认证如下：被告徐永刚虽对被告李春祥提交的李艳工票有异议，但未提出反驳证据，故本院予以采信。被告徐永刚提交的（2015）集民二初字第45号卷宗中审判笔录复印件系在本院（2015）集民二初字第45号卷宗中复印，故对此笔录的真实性予以确认。上述证据能够证明2013年5月至8月原告李艳在锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋活的事实。
本院审理查明，2013年5月至8月被告李春祥找原告李艳到锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋活，尚欠工资款3，000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，虽原告李艳与被告李春祥未签订劳务合同，但原告李艳付出了相应的劳动，且被告李春祥承认原告李艳与其存在劳务关系，故被告李春祥应支付原告李艳劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李艳庭审中陈述是被告李春祥找其干活，其不认识被告徐永刚，且李艳未提交证据证明其与被告徐永刚之间存在劳务关系，也未提交证据证明被告李春祥与被告徐永刚在锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋工程中是何种关系，故原告李艳应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春祥于本判决生效后十日内给付欠原告李艳工资款3，000元。
二、驳回原告李艳要求被告徐永刚给付工资款的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李春祥承担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 顾传羽
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二（一五年七月二日
代理书记员 孙震宇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民二初字第179号原告李艳，女，1974年1月16日生，汉族，农民，集安市人，住所地集安市。被告李春祥，男，1965年12月9日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。被告徐永刚，男，1960年8月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。原告李艳与被告李春祥、徐永刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告李艳、被告李春祥、徐永刚及其委托代理人李德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月份至10月份，原告在被告徐永刚承包的集安市仁翔建筑工程有限公司锦绣花园2号、4号楼干钢筋活，被告李春祥找到原告让其去干活，到工程结束后，被告欠原告工资款3,000元。嗣后，原告多次找被告催要所欠工资款，被告以种种借口拒绝给付。无奈，原告诉至人民法院，要求被告速付原告工资款3,000元。原告李艳未提交证据。被告李春祥辩称，徐永刚给的263,000元根本不够付工人工资，工人的工资必须得给。被告李春祥提交原告李艳工票一份。被告徐永刚辩称，其不欠原告李艳的工资款，请法庭驳回原告李艳的诉讼请求。被告向法庭提交（2015）集民二初字第45号卷宗中审判笔录复印件一份。双方当事人争议的焦点是：被告李春祥、徐永刚应否给付原告李艳工资款3,000元？根据原告请求，二被告答辩，针对本案争议焦点本院分析认证如下：被告徐永刚虽对被告李春祥提交的李艳工票有异议，但未提出反驳证据，故本院予以采信。被告徐永刚提交的（2015）集民二初字第45号卷宗中审判笔录复印件系在本院（2015）集民二初字第45号卷宗中复印，故对此笔录的真实性予以确认。上述证据能够证明2013年5月至8月原告李艳在锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋活的事实。本院审理查明，2013年5月至8月被告李春祥找原告李艳到锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋活，尚欠工资款3,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，虽原告李艳与被告李春祥未签订劳务合同，但原告李艳付出了相应的劳动，且被告李春祥承认原告李艳与其存在劳务关系，故被告李春祥应支付原告李艳劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李艳庭审中陈述是被告李春祥找其干活，其不认识被告徐永刚，且李艳未提交证据证明其与被告徐永刚之间存在劳务关系，也未提交证据证明被告李春祥与被告徐永刚在锦绣花园2号楼、4号楼干钢筋工程中是何种关系，故原告李艳应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春祥于本判决生效后十日内给付欠原告李艳工资款3,000元。二、驳回原告李艳要求被告徐永刚给付工资款的诉讼请求。案件受理费50元，由被告李春祥承担。如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  顾传羽人民陪审员  王德成人民陪审员  申玉华二〇一五年七月二日代理书记员  孙震宇
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第480号
原告刘某某。
被告邓某甲。
原告刘某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员刘正良适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年相识恋爱，2008年6月5日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，婚后因双方性格不合，经常发生争吵。原、被告于2012年8月分居至今。夫妻感情现确已破裂，坚决要求与被告离婚。
原告刘某某未向本院提供证据。
被告邓某甲书面答辩称，原、被告夫妻感情未确已破裂，被告没有打骂原告，也没有争吵，两个小孩还小，离婚会影响小孩的健康成长，不同意与原告离婚。
被告邓某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2008年6月5日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。2005年4月17日生育女孩邓某乙，2007年8月2日生育男孩邓某丙，婚后双方未置办共同财产，无债权债务。
综上，本院认为，原、被告双方讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院在处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件，本案原告以双方性格不合，经常发生争吵为由，认为夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求与被告的离婚诉讼请求，依法不予支持。被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘正良
二〇一五年七月十四日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1513号
原告：赵彪。
被告：李源。
原告赵彪因与被告李源民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告赵彪到庭参加诉讼，被告李源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵彪起诉称，被告于2016年2月23日向原告借款80000元，言明次日归还，但至今未还。故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金80000元及利息1500元（按每日50元，暂计算至2016年3月22日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为逾期还款利息以本金80000元为基数，按年利率6%，自2016年2月25日起计算至实际清偿日止。
被告李源未作答辩。
针对自己的主张，原告赵彪向本院提供证据如下：
1.借条1份、收条1份，证明2016年2月23日，被告向原告借款80000元，被告承诺于2016年2月24日归还，当天原告将借款交付被告，由被告出具收条。
2.驾驶证复印件1份、农业银行网上交易明细1份，证明原告经被告要求将借款转入了游健平的个人帐户。
被告李源未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实。在被告李源未到庭质证，视为放弃一审质证权的情况下，故本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原、被告双方所签订借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定合法有效。被告李源向原告借款80000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于被告未按约履行还款义务。原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息属合理要求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李源于本判决生效之日起七日内归还原告赵彪借款本金80000元及逾期还款利息（以本金80000元为基数，按年利率6%，自2016年2月25日起计算至实际清偿日止）；
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元。由被告李源负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8312号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告于勤广，男，1978年10月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告于勤广信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于勤广经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，于勤广于2012年7月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25436.47元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25436.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告于勤广既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于勤广未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月19日，于勤广向光大银行申请办理光大银行信用卡。于勤广在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标�支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准于勤广的申请，将卡号×××的信用卡交付于勤广使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，于勤广尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25436.47元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与于勤广之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。于勤广在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现于勤广未在还款期限内偿还所使用的银行�项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求于勤广偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于勤广于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千四百三十六元四角七分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告于勤广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百�十七元，公告费五百元，均由被告于勤广负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第1742号
原告张润秀。
被告刘建香。
原告张润秀与被告刘建香民间借贷纠纷一案，于2013月11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫红独任审判，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告张润秀、被告刘建香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
在本案审理过程中，本院接受原告张润秀的保全申请，裁定查封了被告刘建香所有的位于冷水江市冷办建新居委会的房屋（产权证号：冷房权证字第00067597号和冷房权证字第000631**号）二套、位于冷水江市矿办株木山居委会的房屋（产权证号：冷房权证字第000675**号）一套及位于冷水江市天宇水岸豪宅的房屋（产权证号：冷房权证字第000777**号）一套。
原告张润秀诉称：2011年9月15日，被告以急需资金为由，向原告借款10万元，并出示借据1张，约定月息1.5分，被告按约定支付利息至2012年12月15日，此后不再支付利息。经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告偿还原告10万元本金及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘建香辩称：原告所述属实，但因被告投资失误，目前无力偿还借款。
经审理查明，2011年9月15日，被告刘建香向原告张润秀借款10万元，当日被告刘建香出具了借据1张，内容是：“今借到张润秀人民币壹拾万元整，月息壹分伍，借款人刘建香。”双方没有约定利息支付方式以及本金还款期限。借款后，被告按约定利率支付利息至2012年12月15日。此后，被告既未按约定支付利息，也没有偿还本金。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述和借据证实，并经法庭调查，足以认定。
本院认为：原告张润秀向被告刘某某借出资金，被告刘建香向原告出具了借据，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系。债务应当清偿，被告刘建香不能按借款约定履行义务，已构成违约。原、被告双方约定的利率符合法律规定，依法受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘建香偿还原告张润秀借款本金10万元及自2012年12月16日起至被告刘建香还清借款之日止的相应约定利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告刘建香未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费用1000元，由被告刘建香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 戴卫红
二〇一四年一月六日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2260号
申请执行人：罗茂华。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人罗茂华与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1410号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1974号
原告：邵鸿运，
递铺镇朗里社区太和山自然村002号。公民身份号码：3305231
95105140511。
委托代理人：杨羽、王义，浙江求直律师事务所律师。
被告：宋夏娣，
递铺镇新街老区3号。公民身份号码：3305231951********。
委托代理人：张炳虎，浙江昌硕律师事务所律师。
原告邵鸿运与被告宋夏娣民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月16日立案受理后，依法由代理审判员高峰独任审判，于
2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告邵鸿运的委托代理
人杨羽，被告宋夏娣及其委托代理人张炳虎到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告邵鸿运起诉称：2003年9月24日，被告宋夏娣向原告邵
鸿运借款25000元，双方约定借款利息为月息1分，借款期限为
半年。借款期限届满后被告未能归还借款本息，原告通过公证
邮寄催款函方式向其催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被
告宋夏娣支付原告借款本金25000元及利息1500元，逾期利息2
5500元，利息复利2628.4元，共计54628.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宋夏娣辩称：1.被告未向原告借款；2.原告的起诉已
超过诉讼时效；3.原告诉请中包含复利的部分于法无据；4.原
告主张的逾期利息上浮50%过高，于法无据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.借条一份。由被告于2003年9月24日出具，证明了被告向
原告借款25000元，双方约定借款利息按月息1%计算及借款期
限为半年的事实。
2.证明一份。由安吉县递铺镇朗里社区居民委员会出具，
证明了借条中出借人“邵阿荣”系原告邵鸿运的事实。
3.公证书两份（附件中包含催款函、快递邮寄单），由安
吉县公证处分别于2006年3月22日及2008年3月19日出具。
4.房屋所有权证一份，由安吉县房地产管理处出具。
5.工商登记材料一两份，由安吉县工商行政管理局出具。
6.快递回执单一份。
7.快递结果查询单一份。
证据5-
7，证明了原告通过邮寄催款函送达的方式两次向被告主张债
权，两行为过程经安吉县公证处予以公证的事实。
被告质证认为，证据1，借据中的出借人是邵阿英不是本案
原告；证据2，虽然证明了原告又名邵阿荣但借条中的出借人
是邵阿英，故该证据与本案没有关联性，对证据4.5.6的三性
无异议；对证据3中2008年3月18日出具公证书的真实性提出异议，指出该公证书证明内容的时间是2008年3月19日而公证书
的落款时间是2008年3月18日；对证据7提出抗辩，认为不能证
明系被告本人拒收的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理本院对本案证据认定如下：
原告证据4.5.6双方均无争议，本院对上述证据予以认定；
原告证据1.2，被告对证据的真实性无异议，提出本案借款的
出借人不是本案原告的抗辩主张，本院认为，借条作为债权的
凭证，一般为债权人所持有，原告又名邵阿荣且持有该借条，
借条上的出借人虽记载为邵阿英，但“英”与“荣”字形相似
，有笔误之嫌，故对原告证据1.2的证明事实本院予以采信，
本院认为自然人间借款一般是基于信任关系，被告所称的出借
人“邵阿英”在庭审中又表示与其不熟悉，有悖常理，故对被
告的抗辩主张，本院不予采信；原告证据3中2008年3月18日出
具公证书虽然存在瑕疵，但其公证内容与公证书附件中的催款
函、快递邮寄单相互印证且公证书加盖公证单位印章和公证员
签字，故对该证据的证明事实本院予以采信；证据7，被告抗
辩不是其本人拒收，本院认为，原告将催款函通过邮政快递邮
寄至原告的经营场所，应视为债权人主张权利的意思表示到达
了债务人可控制的范围，故对该证据本院予以认定。
经审理本院对本案事实认定如下：
被告宋夏娣于2003年9月24日向原告邵鸿运借款25000元并约定
借款利息按月利率1%计付及借款期限为半年。借款期限届满后被告未能按约定期限还款付息，原告分别于2006年3月22日和2
008年3月19日向原告邮寄催款函主张债权，两次邮寄催讨函的
行为经安吉县公证处公证，但原告催款未果，以致双方纠纷成
讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告提
出原告的借款已过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，本案借款
的诉讼时效因原告于2006年3月22日和2008年3月19日两次向被
告主张债权已使本案借款的诉讼时效发生中断，故对被告的抗
辩主张，本院不予支持。本案被告向原告借款25000元，约定
借款期限为半年。被告应在约定期限内归还借款本金并按约定
支付利息，拖欠不还已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损
失的违约责任，原告主张被告归还借款25000元及支付约定利
息1500元（自2003年9月24日起按月利率1%算至2004年3月23日
止）的诉请本院予以支持，关于原告主张被告支付逾期利息（
自2006年3月24日起按月利率1.5%计付暂算至2009年11月24日
为25500元，此后仍按此利率算至款清之日止）的诉请，本院
认为因逾期利息原被告双方未约定且原告也未在催款函中提示
被告，其逾期利息在约定利息基础上上浮50%过高，本院酌定
予以调整为上浮30%；另原告主张被告支付复利的诉请，于法
无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
1、被告宋夏娣归还原告邵鸿运借款本金25000元，支付约定利息1500元（自2003年9月24日起按月利率1%算至2004年3月
23日止），支付逾期利息（自2006年3月24日起按月利率1.3%
算至判决确定给付之日止）限于本判决生效之日起十日内履行
；
2、驳回原告邵鸿运其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元（已减半）、财产保全费620元，合
计诉讼费1205元，被告宋夏娣负担900元，限于本判决生效之
日起五日内缴纳，由原告邵鸿运负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 叶静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01525号
罪犯张春强，男，汉族，生于1969年3月12日，重庆市长寿区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2010年9月3日作出（2010）渡法刑初字第146号刑事判决，以被告人张春强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金1000000元（未缴纳）。对被告人王光成组织、领导的黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的各被告人犯罪所聚敛的财物及其收益依法予以追缴（未执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）渝五中法刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月20日交付执行。该犯于2013年5月24日、2014年8月15日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张春强系黑社会性质组织积极参加者，再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张春强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春强在服刑期间，确有悔改表现。但该犯积极参加黑社会性质组织，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张春强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 江 平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1089号
原告陈松。
被告廖国英。
原告陈松与被告廖国英买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄兆文独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，书记员王中焱担任法庭记录。原告陈松到庭参加了诉讼，被告廖国英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称：2013年4月16日，被告在北海市银海区平阳镇横路山村向原告购买白萝卜共款11330元，并立有欠据一张。事后，原告多次催促被告付货款，但被告总是以有困难为借口拒绝付款。原告无奈于2014年8月19日向本院提起诉讼。以上事实，有欠据证实。
被告未作答辩，亦未举证。
本院认为：被告未作答辩，亦未举证，视为弃质证权利，对原告的事实主张，本院予以确认。被告向原告购买萝卜，双方买卖合同关系合法，本院予以确认。被告无理拒不清偿欠款，已构成违约，原告请求被告清偿欠款11330元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告廖国英偿付原告陈松货款11330元。
案件受理费124元，适用简易程序审理减半收取62元，由被告廖国英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费124元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兆文
二〇一四年九月十五日
书记员 王中焱
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第995号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年7月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月17日被安溪县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，2014年11月18日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2014年8月17日6时许，在安溪县官桥镇鼎华混凝土有限公司，因装车排队问题与工友吴某某发生争吵，后其持铁质撬棍殴打吴某某，致吴某某右手手臂受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，吴某某的损伤程度属轻伤二级。
被告人陈某某案发后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人吴某某达成和解协议，取得谅解。
审理中，被告人陈某某户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的被害人吴某某的陈述，证人林某甲、林某乙、王某某的证言，证据保全决定书、证据保全清单，照片，安溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，工作说明，和解协议书、谅解书、申请书，收条，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某某案发后主动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人陈某某具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某某适用缓刑。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，拟判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某被扣押在公安机关的作案工具铁棍一把，由公安机关予以没收。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅朝清
代理审判员 李森强
人民陪审员 林奇坤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢晓凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6873号
罪犯胡福顺，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2010年11月9日作出了（2010）台黄刑初字第549号刑事判决，以被告人胡福顺犯诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯胡福顺减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡福顺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡福顺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成�产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡福顺在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡福顺予以减刑一年一个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 菁
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4227号
原告：商某，农民。
被告：张某。
本院在审理原告商某与被告张某离婚纠纷一案中，原告商某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告商某负担。
审判员 罗达清
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵海棠
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第333号
原告林某某，女，1961年11月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1955年1月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1981年9月间按民俗同居生活，生育三个女孩，现均已成年。由于系父母包办婚姻，婚后俩人性格不和，经常因家庭琐事争吵，无法建立真正的夫妻感情。被告不管家庭，性情暴躁，有赌博恶习，并无故辱骂、殴打原告，原告被迫于1988年2月间离开被告，双方分居生活至今，现夫妻感情已破裂。请求依法判令准予双方离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1981年9月间登记结婚，婚后于1981年间生育长女林某某，1983年间生育次女林某某，1986年9月23日生育三女林某某，1989年2月8日生育四女董某某，现均已成年。由于双方不能正确对待婚姻家庭，常因生活琐事争吵，双方于1988年12月间分居生活至今。据此原告举证：1、下浒镇金蟹村委会证明，证明双方于1981年9月间登记结婚，因夫妻感情破裂，原告于1988年12间原告回娘家居住，与被告分居生活，为了谋生和抚养小女儿，原告长期在外打工；2、证人董某某、陈某某出庭作证，证明原、被告分居生活的事实。证人董某某证言：其系原告亲生女儿，在长乐市出生，其从懂事时起均未见过父母在一起生活，也未见过父亲来探望母亲，其听外婆和母亲讲父亲对母亲不好，母亲就到长乐打工；证人陈某某证言：其与原告系居住在长乐市的邻居，其从1993年间认识原告，都是原告与其小女儿一起生活，没有看见被告来看过原告，听原告讲是被被告打，才外出打工。
本院认为，原告举证的证据能互相印证，客观真实，予以采信。原、被告从1988年12月间起分居生活至今满二年，确认夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，且态度坚决，被告又不到庭参加诉讼，致使调解工作无法进行，故对原告的离婚请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告林某某离婚。
本案受理费125元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭兵
二〇一四年三月三日
书记员 陈昊
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第1页
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第496号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人柳健，男。
被告倪春晓，农民。
被告刘伟，农民。
被告丁达伟，农民。
被告曲树伟，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告倪春晓、刘伟、丁达伟、曲树伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳健到庭参加了诉讼，被告倪春晓、刘伟、丁达伟、曲树伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年9月20日原、被告双方依法签订了借款合同，2010年9月22日签订了最高额保证合同，倪春晓在原告处借款50000元，刘伟、丁达伟、曲树伟为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金50000元、到期利息3983元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告倪春晓、刘伟、丁达伟、曲树伟未作答辩。
经审理查明，2010年9月20日，被告倪春晓在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年9月20日起至2011年9月19日止，借款月利率为6.6375‰，逾期贷款按月利率6.6375‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率9.95625‰计收逾期利息）。2010年9月22日原告与被告刘伟、丁达伟、曲树伟签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人倪春晓自2009年9月22日起至2011年9月22日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告倪春晓发放借款50000元，借款到期后，被告未偿还借款本金50000元、到期利息3983元及逾期利息15216.47元（计算至2014年3月3日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告倪春晓、刘伟、丁达伟、曲树伟签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告倪春晓应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告倪春晓并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告刘伟、丁达伟、曲树伟是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额50000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告倪春晓追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪春晓于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息3983元及逾期利息15216.47元（计算至2014年3月3日），自2014年3月4日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率9.95625‰计收逾期利息。
二、被告刘伟、丁达伟、曲树伟对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘伟、丁达伟、曲树伟清偿后可以向被告倪春晓追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告倪春晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执100号
申请执行人：铜鼓县人民法院，地址：铜鼓县城。
法人代表：龙浴，法院院长。
被执行人：许文财，男，1973年7月16日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院在执行已生效的（2016）赣0926刑初74号刑事判决书过程中，被执行人因犯危险驾驶罪处罚金5000元。本院对许文财财产进行了四查，被执行人除交通事故中已损坏的摩托车一辆无其他财产可供执行，案件已近六个月执行期限，经约谈申请人，同意本案以终结本次执行结案，同时将被执行人列入失信人名单，同时限制其高消费。本院认为，罚金应当予以执行，但被执行人无财产可供执行，为此本案暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月二十日
书记员 邓诗发
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执6号
申请执行人王哲。
被执行人张洪亮，农民。
被执行人白兰，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初1329号民事判决书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0632民初1329号民事判决书执行完毕。（2017）冀0632执6号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 勇
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执141号
申请执行人郭某某，男，住所地常宁市
被执行人黄某某，男，住所地常宁市
被执行人朱某某，女，住所地常宁市
申请人郭某某申请被执行人黄某某等建设用地土地使用权转让合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1341号已经发生法律效力。申请人郭某某于2017-3-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 尹 俊
二〇一七年十月十日
书记员 唐福龙
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初3320号原告：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段432号。统一社会信用代码：915203210610187309。法定代表人：颜海。被告：遵义市富祥商贸有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区北京路一巷57#。组织机构代码：68397949-9。法定代表人：刘永祥。被告：刘永祥，男，1969年8月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇郭家庄村六组。身份证号码：522521196908111131。被告：付丽霞，女，1979年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区中华南路税厅巷1号附16号。身份证号码：522101197906114029。被告：遵义昱辉贸易有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路东艺小楼14层1402号。组织机构代码：56500962-7。法定代表人：刘春。本院在审理原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司诉被告遵义市富祥商贸有限责任公司、刘永祥、付丽霞、遵义昱辉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被告付丽霞在贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司价值330万元的股权采取保全措施，并自愿提供558010100200007375号银行账户上的存款进行担保。本院认为，原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告付丽霞在贵州兴汇丰实业（集团）股份有限公司的股权予以冻结。（以价值330万元为限）二、对原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司名下的账号为558010100200007375的银行存款予以冻结。（以人民币99元为限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高澜二〇一七年六月一日书记员  肖淦
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执937号
申请执行人：叶生祥，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市，统一社会信用代码914108007906252072。
本院在执行叶生祥与焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬系列案中，经查，被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局有预付工资款30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在你局的预付工资款30000.00元（刘杰交纳）。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玉飞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终465号
上诉人（原审原告）张乐荣,现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇东新亚房地产开发有限公司，住所地肇东市。
法定代表人王长斌，该公司董事长。
委托代理人江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇东市正阳春天百货商店，住所地肇东市。
法定代表人杜淑英，该商店经理。
被上诉人（原审被告）肇东市铜锣湾名品购物中心，住所地肇东市。
法定代表人贾和海，该购物中心经理。
原审第三人王海峰，住所地肇东市。
原审第三人曹红，住所地肇东市。
上诉人张乐荣因建筑物区分所有权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇东民初字第239号民事判决，向本院提出上诉。本案于2016年4月15人受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人委拖代理人魏丽霞、被上诉人委托代理人江化莺，到庭参加诉讼。被上诉人肇东市铜锣湾名品购物中心、肇东市正阳春天百货商店，原审第三人王海峰、曹红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年9月23日，原告张乐荣购买了唐某某位于肇东市城区北六道街东北商业第A街207室，建筑面积1800㎡，套内面积1753.66㎡，分摊面积46.38㎡。中间由219号大堂（面积203.630㎡）与被告肇东市铜锣湾名品购物中心相连。另一侧由220号（面积299.870㎡）廊桥过道与被告肇东市铜锣湾名品购物中心和国美电器相连。原告产权面积里没有分摊219号、220号的面积。219号和220号作为各自独立的单元进行了单独测算并分摊了其他共有面积（其中219号分摊2.247㎡，220号分摊7.726㎡）。219号大堂（面积203.630㎡）其中由第三人盘子女人坊使用大约15㎡，由第三人富都男装使用大约30㎡。
原审法院认为，本案中的大堂219号和通道220号，已由被告肇东新亚房地产开发有限公司原始取得了该部分的所有权。被告肇东新亚房地产开发有限公司享有占有、使用、收益的权利。故原告主张共有并返还租赁费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张乐荣的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告负担。
判后,张乐荣对(2015)肇东民初字第239号民事判决不服,向本院提出上诉,其主要理由:本案争议的219号大堂、220号通道面积虽然没有分摊到上诉人购买面积中,但作为楼房的附属设施应由该楼层业主共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第八十三条规定，以及《最高院人民法院关于审理建筑区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第》第三条的规定，本案争议的编号为219号大堂、220号通道的房屋面积应为该楼层共同共有，上诉人应享有共有部分的共有和共同管理的权利。被上诉人将219号大堂、220号通道擅自出租出售他人，侵犯了上诉人的利益。据此，请求二审法院撤销（2015）肇东民初字239号判决，判令被上诉人和第三人停止侵权，楼梯间及过道的使用权归上诉人和购买楼层的业主共同享有使用和支配；判令被上诉人返还2010年至停止侵权止的租赁费；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审法院判决事实清楚证据充分。其理由为：一、上诉人所诉的是建筑物区分所有权纠纷。本案诉争219号大堂、220号通道面积是被上诉人承建，根据肇东市明晰房产测算报告证实，本案争议该两部分面积均未计入分摊面积，且该部分面积具有构造上，使用上的独立性，因此该部分面积应为被上诉人专有，不属于共同共有;二、上诉人与被上诉人所签订商品房买卖合同时对本案诉争的219号大堂、220号通道房屋归属并未约定包括在上诉人购买面积之中，如果业主购买房屋的价款中包括了诉争面积，则应该归业主所有和共有：三、本案诉争面积连接了商场区域的整体，增加了顾客的流动，上诉人也表示不影响顾客通行，对上诉人经营有益无害；四、诉争的过道除源于公共使用目的外，更主要的是其占用土地和建筑成本的公共性即其是否将建筑成本纳入公摊面积中，本案诉争的219号大堂、220号通道作为独立面积未公摊上诉人面积中，因此，上诉人上诉请求应属无理。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为，根据肇东市房屋面积测算报告可以说明，本案219号大堂、220号通道在构造上、使用上可具有独立性,该219号大堂、220号通道面积作为独立的面积已经进行了单独测算，并分摊了其他共有面积，而该219号大堂、220号通道的房屋面积并未作为公摊面积计入到其他业主购买楼房的公摊面积之中，上诉人并未对此部分面积交纳购房款，且该部分面积也未影响商场客流通行，因此，根据肇东市房屋面积测算报告及219号大堂、220号通道的房屋面积未计入公摊这一事实，被上诉人肇东新亚房地产开发有限公司对219号大堂、220号通道面积享有占有、使用、收益的权利。虽然上诉人请求法院判令被上诉人对为219号大堂、220号通道的房屋面积停止侵权，归还上诉人对该面积的支配、使用权，并要求被上诉人返还2010年至停止侵权之日止租金，但上诉人对其上诉主张并未提供相应证据加以证实，据此，上诉人上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人张乐荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石云丽
代理审判员 杜雪红
代理审判员 董锟钰
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭 旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1232号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告韩清河，男，1974年1月20日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩清河金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告韩清河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，被告在我下属单位十四户支行借款25000元，用于耐用消费品、日用消费品、玉米生产资料，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年4月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年5月18日，被告韩清河在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位十四户支行借款25000元，约定还款日期为2012年4月20日，月利率为9.465000‰，双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩清河于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 未金波
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初489号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人陈萍，男，1979年1月21日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，住庄河市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月28日被庄河市公安局刑事拘留，同年5月5日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人陈萍犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人陈萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈萍先后三次在其位于庄河市大营镇某村某屯的家中容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1.2015年7至8月份期间的一天，被告人陈萍在上述地点容留王某、臧某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年7至8月份的另外一天，被告人陈萍在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年12月中旬的一天，被告人陈萍在上述地点容留王某、臧某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈萍在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提举的受案登记表，案件来源，抓捕经过，庄河市公安局大营派出所出具的情况说明、证人证言、物证照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈萍为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下:
被告人陈萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执委字第39—1号
申请执行人周巨春，男，1954年7月13日出生，汉族。
申请执行人张法元，男，1933年12月12日出生，汉族。
申请执行人周东英，女，1980年12月30日出生，汉族。
申请执行人周东芳，女，1986年8月21日出生，汉族。
被执行人余金春，男，1977年2月16日出生，汉族。
本院在执行周巨春、张法元、周东英、周东芳与余金春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人余金春长年外出，不知去向，在本县金融机构亦未查到可供执行的存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市青浦区人民法院作出的（2009）青民一（民）初字第268号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年十二月十四日
书记员 黄星火
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申20号
再审申请人（一审被告）：谢某某。
委托代理人：王小清，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：蔡某。
委托代理人：湛某某。
一审被告：临湘市永生房地产开发有限公司，住所地：湖南省临湘市城南乡南太路飞跃村石塘组。
法定代表人：陈某，董事长。
一审被告：谢某某，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区鄢家冲社区居委会*组**号。
再审申请人谢某某因与被申请人蔡某，一审被告临湘市永生房地产开发有限公司、谢某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民�字第822号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令临湘市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 何 蓓
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一六年十月十七日
书记员 彭莎莉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）任晓波，经商。
委托代理人曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）龙新建，经商。
委托代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）黄缨，经商。
委托代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。
再审申请人任晓波与被申请人龙新建、黄缨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）岳中民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查，现已审查终结。
任晓波申请再审称：一、原审判决认定黄缨汇至长沙市鑫和物业有限管理公司账户的150万元，与申请人出具的150万元借据系同一笔款项，该认定缺乏证据证明；二、申请人向被申请人（龙新建）出具150万元的借款，只是作为双方在另外一个纠纷中结算的依据，并不是申请人确认或追认之前的150万元借款，因股权纠纷案正在审理过程中，本案未中止审理，直接判决系程序违法。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院立案再审。
本院认为：一、关于黄缨汇款的150万元与任晓波向龙新建出具借据的150万元是否属于同一笔债务的问题。一审法院已经向鑫和物业公司的总经理康某调查核实，二审合议庭也向经手人肖某、曾某电话核实，证人均证实，黄缨汇入鑫和物业公司的150万元系龙新建出借，该款与其他款项一并汇入青岛文华房地产有限公司，实际为任晓波所用。因当时黄缨、龙新建尚处于夫妻关系存续期间，故任晓波随后向龙新建出具借据符合常理。原审判决认定150万元的借款为龙新建、黄缨的共同债权，并无不当。任晓波认为原审判决认定黄缨汇款的150万元与任晓波向龙新建出具借据的150万元系同一笔借款缺乏证据证实的理由不能成立，本院不予支持。二、关于任晓波向龙新建出具借据的150万元是否应视为追认之前的150万元借款的问题。任晓波在再审申请书中称其与龙新建之间存在股权纠纷的部分债务，因任晓波尚有部分股权转让款尚未支付给龙新建，故出具了150万元的借据。但是任晓波在一审代理词中称因其在外地承接一个大项目急需资金，便向龙新建借钱，并出具了借据，任晓波关于出具借据的原因前后陈述不一致，本院不予采信。原审判决认定借据是对之前的150万元的追认，既有证人证言予以佐证，亦并未加重任晓波的债务，故并无不当。在再审听证过程中，申请人认可收到被申请人支付150万元借款，并对出具150万元借据的真实性不持异议，被申请人也只要求申请人偿还150万元债务，故任晓波申请再审的理由不能成立。
综上，任晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任晓波的再审申请。
审判长 李先治
审判员 杨 丰
审判员 何 蓓
二〇一六年七月六日
书记员 雷 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10676号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告祝敏超，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝敏超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告祝敏超系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,824.98(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,824.98元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2487号
原告：李欢，男，1989年1月13日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被告：杨晓合，男，1970年1月9日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告李欢诉被告杨晓合身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加了诉讼，被告杨晓合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李欢向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助、护理费等损失8988.50元。事实和理由：2016年7月20日，被告将冰箱送到原告修理部检测维修，在原告为被告检测冰箱期间，原告借给被告一台冰箱暂时使用，原告检测冰箱后电话通知被告冰箱故障及维修费用，被告表示不想维修了，原告多次要求被告归还冰箱，被告拒绝返还。2016年9月12日下午，被告用铁锹将原告修理部的玻璃打碎后冲进屋内用铁锹将原告打伤，原告报警后被送到盘锦市中心医院诊断，诊断为头部外伤、胸部及左小腿软组织挫伤，住院治疗6天。被告因违反治安管理被盘锦市公安局兴隆台区分局处以拘留5天的行政处罚。
被告杨晓合未提供书面答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告李欢与被告杨晓合因维修冰箱发生纠纷，2016年9月12日15时许，被告杨晓合将原告李欢打伤，原告李欢在盘锦市中心医院住院治疗，经诊断为头部外伤、胸部及左小腿软组织挫伤。原告李欢住院6天，住院期间为二级护理。
原告李欢的损失为：
医疗费：4733.78元；
误工费：610元（37127元/年÷365天×6天）；
住院伙食补助：120元（20元/天×6天）；
护理费：610元（37127元/年÷365天×6天）；
营养费：90元（15元/天×6天）；
交通费：100元；
以上费用合计为：6263.78元。
另查，2016年9月14日，盘锦市公安局兴隆台分局出所作出行政处罚决定书，给予杨晓合拘留5日的行政处罚。
上述事实有原告的陈述及原告提供的行政处罚决定书一份、门诊收据5份、住院费收据、病例一份、用药清单各一份、在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被告杨晓合将原告打伤，造成原告头部外伤、胸部及左小腿软组织挫伤的行为构成侵权，应当承担损害赔偿责任。被告应赔偿原告各项损失6263.78元。原告主张交通费200元，因原告仅住院6天，考虑其去派出所处理的行程酌定交通费为100元。对于原告主张的精神损失费，因其受到的伤害未到达严重程度，不予支持。对于原告主张的财务损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告杨晓合于本判决生效后十日内支付原告李欢医疗费4733.78、护理费610元、误工费610元、住院期间伙食补助120元、营养费90元、交通费100元，合计6263.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一七年一月六日
书记员 李游
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执356号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人刘某某与刘某借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人刘某某自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502民初33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一七年五月十七日
书记员 魏茜茜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初883号
原告：徐月明，女
委托诉讼代理人：付萍
被告：磐石湘华房屋开发有限公司
法定代表人：孙景华。
委托诉讼代理人：杨杰，女
被告：孙景华，男。
委托诉讼代理人：沙丽萍，女
原告徐月明诉被告磐石湘华房屋开发有限公司、被告孙景华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐月明的委托诉讼代理人付萍，被告磐石湘华房屋开发有限公司的委托诉讼代理人杨杰、被告孙景华的委托诉讼代理人沙丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐月明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币本金70，000.00元，利息39，600.00元；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年2月27日两被告在原告处借款人民币30，000.00元，约定月息2分。2014年2月27日至2017年3月3日，利息为21，600.00元；2014年8月26日两被告第二次在原告处借款人民币40，000.00元，约定利息为月息1.5分，2014年8月26日至2017年3月3日利息为18，000.00元。本息合计欠款109，600.00元。事后，原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益不受侵犯，遂起诉至人民法院。
被告磐石湘华房屋开发有限公司辩称，原告所述属实，公司欠原告本金及利息数额没有异议。现在公司没有能力偿还，只能待公司处理部分资产变现后偿还。
被告孙景华辩称：欠款是事实，对欠款本金及利息数额均没有异议。现在没有能力偿还，只能待公司处理部分资产变现后偿还。
经审理查明，磐石湘华房屋开发有限公司成立于2009年12月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人孙景华。2014年2月27日，8月26日被告孙景华以磐石湘华房屋开发有限公司的名义分别向原告借款30，000.00元、40，000.00元，合计70，000.00元。分别约定月息为2分、1.5分，并以公司的名义为原告出具“收据”两份，约定原告随时要求偿还，被告即偿还。2016年以来，原告曽多次找被告孙景华偿还此款，但均未偿还。原告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款人民币本金70，000.00元，利息39，600.00元（计算至2017年3月3日），本利合计109，600.00元。两被告承认原告所述事实并同意偿还原告的本金及利息，但偿还期限无法确定。
上记事实，有原被告陈述及《借据》记录在卷，予以佐证。
本院认为，本案原、被告间因民间借贷而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告磐石湘华房屋开发有限公司系被告孙景华以自然人名义开办的独资公司，该公司为家族企业，并以公司的名义为原告出具欠据（收据），故此债务应为两被告的共同债务，应共同履行此债务的偿还义务。两被告现无力偿还的抗辩主张，未能举证证明，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告徐月明借款人民币本金70，000.00元，利息39，600.00元，本利合计109，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，490.00元，由被告磐石湘华房屋开发有限公司、被告孙景华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一七年三月十七日
书记员 房颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3907号
原告：李锦枝，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗月兰，女，1981年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：林致新，男，1983年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原告李锦枝诉被告罗月兰、林致新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦枝到庭参加诉讼，被告罗月兰、林致新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锦枝向本院提出诉讼请求：判令两被告连带清偿货款115100元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直到货款清偿完毕之日止。事实与理由：原告自2014年起与被告罗月兰、林致新夫妻有业务往来，原告主要向被告提供快速炉具及电磁炉等货物。被告当时没有结清货款。至2015年3月6日，双方进行对账，两被告签名确认尚欠原告货款133400元，立下欠条约定分期还款，定于2015年4月30日前支付第一期还款1-3万元，到期未还款的由担保人负责任还。两被告未在期限内履行第一期还款义务，担保人欧阳根顺在2015年7月3日以30套茶具抵偿被告所欠相应的货款18300元。因此至2015年7月3日止，两被告尚欠原告货款115100元未还。此后两被告不接原告电话，没有还款意愿。为维护自身的合法权益，请求依法判决被告承担相应的法律责任。
被告罗月兰、林致新未到庭，也未提交答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：中山市波曼玻璃制品有限公司于2014年6月12日登记成立，登记股东为罗月兰、林致新，罗月兰任法定代表人。
2015年3月6日，被告林致新、罗月兰向原告李锦枝出具欠条载明“今林致新欠李锦枝货款人民币合计133400元”。欠条另标注货款单在李锦枝处。同日，被告林致新作为欠款人，欧阳根顺作为担保人向李锦枝承诺：“波曼厂林致新定于2015年4月30日前付第一期还款壹万至叁万元之间，到期未还款，担保人负责还款。”原告李锦枝后多次追讨未果，遂于2017年4月10日诉诸本院。
原告李锦枝另提供2014年8月1日至2015年7月3日送货单6份，经查，2014年9月11日、9月14日的送货单收货单位一栏手书“波曼”字样，收货人签收一栏由林致新签名；2014年8月1日、9月22日、9月30日的送货单收货单位一栏为空白，收货人签收一栏为草书签名；2015年7月3日中山市欧洋玻璃制品厂送货单（No.0012162)，收货单位一栏手写“李生”字样，送货人签收一栏为草书签名，送货单上手写注明“茶子30套单价750顶林致新货款没有电磁炉22500-（140×30）=18300元合计金额为22500-140元/台”。
原告李锦枝在庭审中述称：1.涉案货款交易对象为中山市波曼玻璃制品有限公司，因两被告出具欠条确认中山市波曼玻璃制品有限公司尚欠原告的货款由其承担，涉案欠条内容是被告林致新书写，签名是两被告各自所签；主张被告罗月兰承担责任是因其为中山市波曼玻璃制品有限公司法定代表人；2.签订欠条后被告仅以货抵偿了部分货款18300元；3.送货单（No.0012162)是担保人以货抵债的凭证，该单是担保人欧阳根顺的员工书写的，扣减140元内容是其手写，担保人确认的。
本院认为,本案中，原告李锦枝确认涉案款项为其与中山市波曼玻璃制品有限公司之间交易电磁炉所产生的货款，因该公司为独立的企业法人，应以其全部财产对公司债务承担责任。现被告林致新、罗月兰向原告出具了欠条证实林致新欠原告货款133400元，且被告林致新还向原告出具了分期还款的承诺，进一步明确所欠款项由其承担，林致新的上述行为已构成债务加入，故被告林致新对上述货款负有清偿责任。原告向本院起诉要求支付尚欠115100元货款（扣减担保人代为偿还18300元），被告林致新未到庭亦未提供相应付款的证据，故本院认定被告林致新尚欠原告货款金额为115100元。同时，被告林致新因逾期付款还需要赔偿因逾期付款造成原告的利息损失，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告以被告罗月兰系中山市波曼玻璃制品有限公司的法定代表人为由要求其对公司所欠货款承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。被告罗月兰、林致新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林致新于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李锦枝支付货款115100元并赔偿逾期付款的利息损失（自2017年4月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至款项清偿完毕之日止）；
驳回原告李锦枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告林致新负担（上述款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林谊琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 余亿玲
高斯韵
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4832号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人肖少校，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16436号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 沈国敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文