吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1311号
原告：胡晓清，男，1971年10月14日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
原告：吴杰，男，1960年3月10日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
被告：汤宪仁，男，1962年11月12日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告胡晓清、吴杰诉被告汤宪仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员李玉泽独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡晓清、吴杰，被告汤宪仁到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告胡晓清诉称：被告于2012年10月5日向我借款53万元，并于当日向我出具借条2张。经我与原告吴杰向被告多次催要借款，被告于2012年12月28日与我们签订一份协议书，约定由被告用其所有的位于大连市甘井子区小平岛路56号1单元21楼，面积为140.25平方米的楼房作价119万元折抵欠款，并约定该楼房于2014年7月10日前交付我们处置，若单方违约，违约方将承担总金额的30%的赔偿。后经我们多次与被告协商，被告未履行协议。现我起诉至法院，要求被告立即偿还我借款53万元，不要求被告给付利息及违约金。
原告胡晓清为证明自己的主张向法庭提供的证据有：借条原件2份，证明被告欠原告胡晓清借款53万元。
被告汤宪仁对原告胡晓清提供的证据无异议。
原告吴杰诉称：被告于2011年10月29日向我借款66万元，并于当日向我出具借条1张。经我与原告胡晓清向被告多次催要借款，被告于2012年12月28日与我们签订一份协议书，约定由被告用其所有的位于大连市甘井子区小平岛路56号1单元21楼，面积为140.25平方米的楼房作价119万元折抵欠款，并约定该楼房于2014年7月10日前交付我们处置，若单方违约，违约方将承担总金额的30%的赔偿。后经我们多次与被告协商，被告未履行协议。现我起诉至法院，要求被告立即偿还我借款66万元及违约金，违约金按借款总额的30%计算。
被告汤宪仁辩称：我已经偿还过二原告借款本金，现二原告主张的119万元都是利息。2009年5月8日，案外人黄征捷向原告吴杰借款40万元，我是作为中间人介绍他们认识的，后来黄征捷跑了，我给原告吴杰汇了50万元，因其借款本金是40万元，我多给其汇了10万元，且我朋友帮我汇款给原告吴杰6万元，该笔借款是以月利率5分计算，得出原告吴杰诉讼中主张的66万元利息。我起初欠原告胡晓清借款本金大概为100万元，月利率3分，计算得出原告胡晓清主张的53万元利息。我同意偿还二原告119万元，但是我现在无能力偿还，希望二原告给一段时间。因该笔119万元实为利息，我不同意给二原告利息，也不同意赔偿违约金。
本案在庭审质证中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
被告是否应当给付原告吴杰违约金？
原告吴杰主张：我要求被告偿还我借款本金66万元及违约金，违约金按借款总金额的30%计算，不要求被告给付利息。
原告吴杰为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、协议书原件1份，证明在协议书中约定，若被告未按期还款，或违反协议书内容，被告应根据协议承担总金额为30%的赔偿责任证明；2、借条原件1份，证明被告欠原告吴杰借款66万元。
被告汤宪仁对原告吴杰提供证据的质证意见是：我对原告吴杰提供的上述证据的真实性均无异议，但是我欠的利息，不是本金，因当时原告吴杰说那么写不好看，且我们是多年的朋友，所以才没写明是利息款。
被告汤宪仁主张：我同意偿还欠原告吴杰的欠款，但不同意承担违约金及给付利息。
被告汤宪仁为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借条复印件1份，证明黄征捷欠原告吴杰40万元，借款时间是2009年2月8日，证明我答辩中陈述是真实的；2、中国农业银行存款业务回单复印件1份，证明被告向原告吴杰汇款过50万元。
原告吴杰对被告提供的证据的质证意见是：我对被告提供的借条复印件不予质证，因该份证据与本案无关；我对被告提供的中国农业银行存款业务回单复印件有异议，我与被告之间曾有多笔借款，我要求按照我们最后达成的协议和被告向我出具的借据为依据。
本院认为，被告对原告胡晓清提供的2份借条原件及原告吴杰提供的协议书原件、借条原件均无异议，故本院对原告胡晓清、吴杰提供的上述证据均予以采信；原告吴杰对被告提供的借条复印件有异议，且该份证据中的借款人为黄征捷，并非本案当事人，与本案无关，故本院对被告提供的该份证据不予认定；原告吴杰对被告提供的中国农业银行存款业务回单复印件有异议，该份回单出具的日期为2011年10月29日与借款日期为同一天，且被告未提供其他证据佐证，被告在辩称中同意偿还原告66万元，故本院对该份证据不予采信。原告吴杰要求被告按照协议书的约定给付违约金，被告不同意给付，因被告未按照协议书中的约定于2014年7月10日前将其所有的位于辽宁省大连市甘井子区小平岛路56号1单元21层1号，面积为140.25平方米的楼房作价119万元交付给二原告，故被告应当按照协议约定承担违约责任；根据二原告与被告于2012年12月28日签订的协议书，若被告违反协议内容，应当承担借款总金额的30%的赔偿数额，因被告欠原告吴杰借款金额为66万元，故违约金应为19.8万元（66万元×30%）；被告未按照协议约定履行义务可能造成原告吴杰最大损失应是以借款66万元为准，自2012年12月28日签订协议书之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，而原告吴杰与被告约定的违约金为借款金额的30%，即19.8万元，未超出原告吴杰可能损失的最大限额，故本院认为被告应当给付原告吴杰违约金19.8万元。
经审理查明本案如下事实：被告汤宪仁于2011年10月29日在原告吴杰处借款人民币66万元，于2012年10月5日向原告胡晓清借款两次，一次43万元，另一次10万元，合计人民币53万元。后二原告与被告协商于2012年12月28日签订协议书一份，约定因被告无力偿还债务同意于2014年7月10日前将其所有的位于辽宁省大连市甘井子区小平岛路56号1单元21楼，面积为140.25平方米的楼房作价119万元偿还给二原告，并约定如单方违约，违约方将承担总金额的30%的赔偿。协议履行期满后，被告未按照约定履行给付义务，亦未偿还欠款。现二原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款119万元，要求被告赔偿原告吴杰违约金，违约金按借款总金额30%赔偿。
本院认为，原告胡晓清要求被告汤宪仁给付其借款53万元，被告主张该笔借款实为利息，但同意给付，故本院对原告胡晓清的此项主张予以支持；原告吴杰要求被告汤宪仁给付其借款66万元及违约金，被告主张该笔借款实为利息，但未提供充分证据证明，且被告同意给付借款66万元，不同意给付违约金，但原告提供的证据充分证明其主张，故本院认为被告应当给付原告吴杰借款66万元及违约金19.8万元，合计人民币85.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院判决如下：
一、被告汤宪仁欠原告胡晓清借款53万元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告汤宪仁欠原告吴杰借款66万元及违约金19.8万元，合计人民币85.8万元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5000元，由被告负担，于本判决生效后10日内直接返给二原告。
被告汤宪仁到期不履行本判决确定的给付义务，原告胡晓清、吴杰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年九月十一日
代理书记员 ：卢炳旭