辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终810号
上诉人（原审原告）：臧伟，男，汉族，住址：沈阳市于洪区城东湖街。
委托诉讼代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧辰琛，男，汉族，住址：沈阳市铁西区凌空街。
被上诉人（原审被告）：沈阳风机厂有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪汇路。
法定代表人：张维涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵玉龙，系辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人臧伟因与被上诉人沈阳风机厂有限公司（以下简称“沈阳风机厂”）确认民事行为效力纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1�17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人臧伟上诉请求：撤销一审法院民事判决书，依法确认被上诉人伪造的《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》无效，对上诉人不发生法律效力；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清。一审法院以上诉人没有签署过上述三份表格，因此无法撤销及确认其不具有法律效力是完全错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。本案被上诉人提供的三份表格经鉴定均存在伪造情形，上诉人因年纪大，在被上诉人单位作了半辈子销售工作，签过的文件不计其数，其怎么也不会想到被上诉人竟然能以伪造的合同欺骗上诉人。现在被上诉人伪造、变造了三份表格意图给上诉人造成巨额损失，置法律于不顾，而且在鉴定报告结果已经确认其是伪造的情况下仍强词夺理，拒不承认其违法行为，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳风机厂有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实及理由：一审判决所依据的法律为《中华人民共和国合同法》第54条，该法条列出了数种有权提出撤销权的情形，同时强调只有实在上述情况下订立的合同，依据法律规定才有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。也即，当事人只对自己所签订过的合同（同时在合同签订时存在法律规定所列名的情形时）享受撤销权。然而，被答辩人在一审庭审中否认其本人曾签订过涉诉材料，�时请求一审法院对涉诉材料予以撤销。因该情形不符合法律规定，故被答辩人不能对本案涉诉材料行使撤销权。
原告臧伟向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告签署《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》的民事行为，并确认上述三份表格自始不具有法律效力；由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月4日，原告臧伟请求被告支付绩效工资，向法院提起诉讼。在该案审理过程中，被告在庭审过程中出示《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》三份证据。原告认为该三份证据系被告伪造，并提出笔迹鉴定申请。
2016年5月9日，原告又以该三份证据系被告伪造且存在欺诈、重大误解、显失公平为由向法院提出撤销权之诉。
在本案审理过程中，原告方表示涉及本案的三份证据材料是被告伪造，三份证据材料上原告的名字均不是原告本人所签，也不是原告委托他人所签，原告也不予追认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”。
通过该规定可以看出，行使撤销权的前提应是合同是由当事人双方签订或认可的。只是在签订合同时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形。而本案中，原告否认三份材料中原告的签字是原告本人所签。即原告拿自己都不认可具有真实性的“合同”让法院撤销，原告的请求不符合法律规定的撤销合同的条件。因此，原告的请求一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第54条之规定，原审判决如下：驳回原告臧伟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审审理时，上�人所提出的诉讼请求，既有撤销民事行为的内容，又有确认民事行为无效的主张；二审庭审时，经本院释明，上诉人明确其诉讼请求为：确认《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》三份表格为无效民事行为。
一审法院依据当事人的申请，在另案中对《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》三份表格委托辽宁仁和司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心做出的鉴定意见为：《退休离职转岗人员合同要款申请》“注：……该份合同的提出与兑现与个人无关”中的字迹与正文的字迹不是同时、一次性连续打印形成，《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》“注：……回款后订货人无提成兑现”中的字迹与正文的字迹不是同时、一次性连续打印形成；《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》中的落款处“臧伟”签名不是臧伟本人书写。
本院认为：本案上诉人在另案中请求被上诉人给付提成款，被上诉人拿出本案案涉的三份协议，抗辩称上诉人已经放弃提成款，现上诉人起诉主张案涉三份协议均存在伪造、变造问题应为无效，故本案的争议焦点为案涉的三份协议是否为有效民事法律行为。
民事法律行为，是指设立、变更或终止民事法律关系而实施的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民�法律行为生效，至少需要符合以下三个要件，一是行为具有相应的民事行为能力；二是意思表示真实；三是不违反法律或社会公共利益。本案所涉及的三份协议，有二份中“注：……”解中的文字与正文文字不是同一时间形成的，而且格外增加的“注：……”解中的文字内容，明显就是为了免除了上诉人获取提成款的权利，此种行为是在上诉人不知情、不同意的情况下做出的，明显不是上诉人的真实意思表示，此种变造协议、隐藏真实情况的行为，既不符合民事法律行为的构成要件，又应当认定为欺诈的民事行为，对上诉人当然不发生法律效力。在另外一份协议中，即《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》，其落款处的签字经鉴定不是上诉人所签，由此说�，此份协议更不是上诉人的真实意思表示，完全是被上诉人伪造的证据，对上诉人不发生法律效力，其目的无非是为掩盖事实真相，以达到在另一案件审理中胜诉的目的，亦属于欺诈的民事行为，该行为已经严重侵害了上诉人的合法权益。因此，均应认定为无效民事行为。
综上所述，上诉人臧伟的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16309号民事判决；
二、确认被上诉人持有的《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员�弃合同要款的申请》三份协议，均为无效民事行为。
一、二审案件受理费各300元，均由被上诉人沈阳风机厂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中�人民共和国民法通则》第五十五条：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；