山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1228号
原告：临商银行股份有限公司罗庄支行。住所地，临沂市罗庄区双月湖路***号。
负责人：闫正军，行长。
委托诉讼代理人：候超，临商银行公司职工。
被告：仉金山。
被告：葛伟。
被告：顾凤伟。
被告：姜良美。
被告：文秀同。
被告：张教花。
被告：王开省。
被告：李井堂。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告仉金山、葛伟、顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田组成合议庭，于2017年06月16日公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托诉讼代理人侯超到庭参加诉讼，被告仉金山、葛伟、顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仉金山于2016年03月04日向原告借款人民币1000000元，用途购钢材，期限自2016年03月04日起至2017年01月03日止，双方签订借款合同，由被告顾凤伟、文秀同、王开省、李井堂提供连带责任保证，被告葛伟系仉金山配偶、姜良美系顾凤伟配偶、张教花系文秀同配偶，均签有共同偿还债务承诺书。借款逾期后，原告多次催收未果，为保护信贷资产安全，特诉至法院。
被告仉金山、葛伟、顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂应诉后均未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据一、临商银行罗庄支行营业执照、负责人证明、负责人闫正军身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告仉金山、葛伟、顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂的身份证复印件各一份，证明八被告的诉讼主体身份；
证据三、《个人借款合同》一份，拟证明被告仉金山于2016年03月04日与原告签订借款合同，拟向原告借款1000000元，用于购钢材，合同同时约定被告顾凤伟、文秀同、王开省、李井堂作为保证人，对该笔借款提供担保的事实；
证据四、《自然人担保承诺书》四份，拟证明被告顾凤伟、文秀同、王开省、李井堂于2016年03月01日向原告递交承诺书，自愿为被告仉金山向原告借款1000000元担保的事实
证据五、《共同偿还债务承诺书》三份，拟证明被告张金山配偶葛伟、文秀同配偶张教花、顾凤伟配偶姜良美，于2016年03月01日向原告递交承诺书，被告葛伟承诺与仉金山共同履行借款合同，愿以共有财产及个人财产为该笔借款承担连带清偿责任，被告张教花、姜良美承诺与保证人共同履行担保责任的事实；
证据六、《临商银行借款凭证》一份，拟证明原告于2016年03月01日按合同约定，履行了向仉金山发放借款人民币1000000元的事实；
被告仉金山、葛伟、顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：被告仉金山、葛伟、顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经本院审核后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年03月04日，临商银行罗庄支行与被告仉金山签订了一份《个人借款合同》，约定被告仉金山向原告借款人民币1000000元，借款用途为购钢材，借款期限为305天，自2016年03月04日起至2017年01月03日止，借款月利率为7.25000‰，按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同同时约定，被告顾凤伟、文秀同、王开省、李井堂作为保证人，自愿为仉金山向原告借款人民币1000000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告葛伟向原告递交《共同偿还债务承诺书》，承诺与借款人共同履行借款合同，愿以共有财产及个人财产对该笔借款承担连带清偿责任；被告顾凤伟、文秀同、姜良美、张教花、王开省、李井堂向原告递交《自然人担保承诺书》及《共同偿还债务承诺书》，承诺对仉金山向原告借款提供担保，共同承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年03月04日依约向被告仉金山发放借款人民币1000000元。被告仉金山于2016年04月18日、04月20日分别偿还原告借款本金人民币50000元，于2016年07月04日、09月20日分别偿还原告借款本金人民币100000元，于2017年01月03日偿还原告借款本金人民币6875.23元，剩余借款本金人民币693124.77元及利息至今未付，构成违约。原告临商银行罗庄支行于2017年03月01日诉至本院，为此成诉。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》、《自然人担保承诺书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告仉金山、葛伟未按约定履行还款付息的义务，现欠原告剩余借款人民币693124.77元及利息未付，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》约定诉请被告仉金山、葛伟偿还原告剩余借款本金人民币693124.77元及利息，事实清楚，理由正当，符合法律规定，依法应予支持；被告顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂作为保证人自愿为仉金山向原告借款提供担保，原告在保证期间内要求被告顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告仉金山、葛伟、顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仉金山、葛伟于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行剩余借款人民币693124.77元及利息（利息自2016年03月04日起按双方签订的借款合同约定的月利率7.25000‰计算至实际履行完毕之日止）;
二、被告顾凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告仉金山、葛伟追偿。
三、驳回原告临商银行股份有限公司罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，合计15800元，由原告临商银行股份有限公司罗庄支行负担155元，由被告仉金山、葛伟、葛凤伟、姜良美、文秀同、张教花、王开省、李井堂共同负担15645元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵帮萌