广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字72号
原告云浮市云城区农村信用合作联社，住所地：云浮市云城区。联系电话：0766-881****。
法定代表人：钟思强。
委托代理人李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告郑仁科，男，汉族，1980年12月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告何翠连，女，汉族，1979年1月15日出生，住广东省云浮市郁南县。是被告郑仁科妻子。
被告梁焕基，女，汉族，1973年4月10日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告郑雄标，男，汉族，1977年7月7日出生，住广东省云浮市郁南县。是被告梁焕基丈夫。
原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告郑仁科、何翠连、梁焕基、郑雄标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告郑仁科、何翠连、梁焕基、郑雄标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区农村信用合作联社起诉称：原告辖下分支机构云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社（以下简称河口信社）与被告郑仁科于2013年9月26日签订一份《借款合同》，[合同编号：河口农信（2013）个借字第04863676号]。合同约定，被告郑仁科向河口信用社借款人民币500000元，借款期限从2013年09月26日起至2015年09月25日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%，由此确定合同签订时的年利率为10.455%，利率实际一年一定，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人须于每一结息日当日支付利息。借款人于借款到期日一次性偿还借款本金。借款人未按本合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费用、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。被告何翠连在借款合同中签名同意。被告梁焕基、被告郑雄标提供房地产[肇庆市黄塘东路1号康乐花园第14幢（C1）701房，房地产权证号：粤房地证字第C66966**号，他项权证号：粤房地他项权证肇字第0100032813号]担保。被告与河口信社签订了编号为“河口农信（2013）抵字第04867352号”的《抵押担保合同》，并约定抵押权人根据法律法规之规定或主合同的约定提前收回债权，债务人未予清偿的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。上述合同签订后，河口信用社向被告郑仁科发放贷款500000元。被告从2014年9月21日起，就没有再按合同约定支付利息，目前已经欠息2个多月，截至2014年11月20日，被告已经欠息达12116.87元。被告郑仁科、何翠连在借款时是在婚姻存续期间。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告郑仁科归还借款本金人民币500000元及利息12116.87元（暂计至2014年11月20日）给原告。二、被告郑仁科从2014年11月21日至2015年09月25日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮70%计算利息，从2015年9月26日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%再上浮40%计算利息给原告。三、被告郑仁科从2014年09月21日至2015年09月25日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%再上浮40%计算复利给原告。四、被告郑仁科支付原告为实现本案债权而支出的律师费32400元。五、被告何翠连对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。六、原告对被告梁焕基、被告郑雄标提供的用于借款抵押的房地产[肇庆市黄塘东路1号康乐花园第14幢（C1）701房，房地产权证号：粤房地证字第C66966**号，他项权证号：粤房地他项权证肇字第0100032813号]在借款本金、利息、律师费范围内享有优先受偿权。七、本案诉讼费由四被告共同负担。
庭审中，原告表示增加“解除云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被告郑仁科于2013年9月26日签订的《借款合同》[河口农信（2013）个借字第04863676号]”的诉讼请求，其他诉讼请求不变更。
原告云浮市云城区农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证、金融许可证、开业批复，证明原告主体身份。
证据2，被告郑仁科、何翠连身份证及结婚证，被告梁焕基、郑雄标的身份证及结婚证，证明被告主体身份、夫妻关系；
证据3，借款申请书，证明被告郑仁科申请借款的事实；
证据4，借款合同，证明原告方与被告郑仁科之间签订了借款合同及借款金额、期限、责任等；
证据5，抵押担保合同，证明原告方与被告梁焕基之间签订了抵押担保合同及担保金额、期限、责任等。
证据6，他项权利证，证明被告梁焕基抵押给原告的抵押物已经相关合法机构办理抵押登记手续。
证据7，同意抵押证明书，证明被告郑雄标同意将该抵押物抵押给原告；
证据8，声明书，证明被告梁焕基声明抵押给原告方的抵押物并没有出租；
证据9，借款借据，证明原告方按合同的约定履行发放贷款义务；
证据10，本金、利息结欠明细表，证明被告还结欠原告方本金及利息。
证据11，委托代理合同、授权委托书、律师费速算表，证明原告因本案而支出的律师费。
经审查，原告云浮市云城区农村信用合作联社提供的证据1、2真实的反映了原、被告身份情况及诉讼主体资格；证据3、4、5、6、7、8、9、10客观的反映了原、被告之间存在真实的借款合同关系、抵押合同关系及被告至今尚欠本息情况，与本案有关联性；证据11反映了原告为此支付的费用，与本案有关联。本院对原告提交的证据予以采信。
被告郑仁科、何翠连、梁焕基、郑雄标无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社系原告云浮市云城区农村信用合作联社的分支机构。2013年9月26日，被告郑仁科因购石材荒料资金不足向云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社申请借款500000元。双方于2013年9月26日签订了一份《借款合同》[河口农信（2013）个借字第04863676号]，贷款人为云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社，借款人为郑仁科。合同约定：借款类型为新增借款；借款金额500000元；借款用途为用于购石材荒料；借款期限2年，自2013年9月26日起至2015年9月25日；贷款利率为浮动利率，本合同项下的利率为年利率，贷款利率=基准利率×（1+上浮比例70%），基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次货款利率，本合同签订时的基准利率为6.15%，本合同签订时的贷款利率为10.45%。罚息利率为年利率。逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同有效期内，如遇基准利率调整，执行浮动利率时，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。计息和结息。（二）本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算。借款按月结息。结息日固定为每月的第20日。违约责任。（一）借款人发生下列任情况，均构成违约：……；2、借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用；（二）借款违约的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；10、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等费用）由借款人承担。11、解除与借款人的借贷关系。被告何翠连在该借款合同上“借款人配偶（签字）处签写其姓名及其身份证号码。”
同日，被告梁焕基与被告郑雄标共同向云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社出具《同意财产抵押证明书》一份，两人愿意将肇庆市黄塘东路1号康乐花园第14幢（C1）701房（房地产权证号：粤房地证字第C66966**号）作为郑仁科在云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社借款人民币500000元的贷款抵押物。
同日，被告梁焕基（抵押人）与云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社（抵押权人）签订《抵押担保合同》[河口农信（2013）抵字第04867352号]一份，合同约定：抵押人应郑仁科的要求，为确保抵押权人与债务人签订的编号为：河口农信（2013）个借字第04863676号的《借款合同》的履行，抵押人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保。第一条被担保债权的种类、数额。1、本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权。2、主合同项下的债权本金合计总额为500000元，债务履行期限从2013年9月26日起至2015年9月25日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其他相关债权凭证所记载的为准。第二条抵押担保范围。1、本合同抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等费用）。第三条抵押物。1、抵押人同意以抵押物清单中所列的财产即肇庆市黄塘东路1号康乐花园第14幢（C1）701房（房地产权证号：粤房地证字第C66966**号）作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。2、抵押物价值为人民币882489元。第十条抵押权的实现。1、出现下列任何一种情况时，抵押权有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿：（1）、债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定；（4）债务人卷入或即将卷入重大的诉讼，足以影响其偿债能力的；（5）抵押权人根据法律规定或主合同约定提前收回债权，债务人未予清偿的。第十三条抵押的独立性。本合同项下的抵押独立于主合同，不因主合同的解除或无效而解除或无效。如抵押权人与债务人解除主合同的，抵押人对债务人应承担的民事责任仍应以抵押物承担担保责任。
2013年9月30日，被告梁焕基与云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社办理粤房地他项权证肇字第0100032813号，房地产他项权利人：云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社。房地产权属人梁焕基。
2013年10月8日，云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社按照合同约定将借款500000元转账给被告郑仁科使用。2014年9月21日起，被告郑仁科没有按合同约定支付利息。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼并提出前述诉求。
另查明：原告云浮市云城区农村信用合作联社（甲方）与广东翔浩律师事务所（乙方）签订委托代理合同，甲方因与被告郑仁科、何翠连、梁焕基、郑雄标借款合同纠纷一案，委托乙方进行代理，乙方接受甲方的委托，指派李仲明、何雅婵律师为甲方的代理人，甲方为本次委托支付律师费32400元。
又查明：被告郑仁科与被告何翠连是夫妻关系，被告梁焕基与被告郑雄标是夫妻关系。
庭审中，原告云浮市云城区农村信用合作联社表示，民事起诉状中诉讼请求第二、三项“请求判令被告”中“被告”只指被告郑仁科。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、开业批复、分支机构及其高管人员名单、被告的身份证和户口簿复印件、申请书、《借款合同》、借款借据、《抵押担保合同》、利息清单以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社属原告云浮市云城区农村信用合作联社的分支机构，云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被告郑仁科在《借款合同》中约定的权利由云浮市云城区农村信用合作联社享有，云浮市云城区农村信用合作联社作为本案的原告提起诉讼，符合法律的规定。云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被告郑仁科在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，被告郑仁科向原告借款500000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该《借款合同》约定的内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，各方应自觉履行。双方在《借款合同》中约定，被告郑仁科未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人郑仁科立即归还全部借款本息及相关费用；贷款人可以解除与借款人郑仁科的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告郑仁科自2014年9月21日起，未按合同约定履行支付利息的义务，现原告起诉请求解除与被告郑仁科签订的借款合同，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”被告郑仁科于2015年3月19日收到本院依法向其送达的起诉状等诉讼文书，因此，自2015年3月19日起，原告与被告郑仁科签订的《借款合同》[编号：河口农信（2013）个借字第04863676号]应予解除。被告郑仁科未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，原告要求被告郑仁科清偿拖欠借款本金500000元及利息{从2014年9月21日至归还清本金之日（未超过2015年9月25日，含本日，）止，按合同约定年利率10.455%[基准利率6.15%×（1+上浮比例70%）]计算；逾期未归还清的，则从2015年9月26日起至还清欠款日止按年利率14.637%[基准利率6.15%×（1+上浮比例70%）]×40%计算；期间如遇基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。}的请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告请求被告郑仁科从2014年9月21日至2015年9月25日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%再上浮40%计算复利，我国合同法规定的违约金属赔偿性而非惩罚性质。逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质，再对罚息计算复利，实际上是给予出借人双倍损失补偿，未归还的利息不能再计算复利。对原告的该项请求，本院不予以支持。
因涉案债务发生在郑仁科、何翠连婚姻关系存续期间，何翠连也未有证据证明该笔债务明确约定为郑仁科个人债务，或其与郑仁科明确约定各自债务各自承担且原告知晓，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告何翠连应对上述借款及利息、罚息与被告郑仁科共同承担清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第五十一条抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告梁焕基与云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社签订的《抵押担保合同》中约定抵押权存续期间“自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止”，抵押合同约定，出现债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定时，抵押权有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿；原告主张对被告梁焕基、被告郑雄标提供的用于借款抵押的房地产[肇庆市黄塘东路1号康乐花园第14幢（C1）701房，房地产权证号：粤房地证字第C66966**号，他项权证号：粤房地他项权证肇字第0100032813号]在借款本金、利息、律师费范围内享有优先受偿权，该项请求成立，本院予以支持。
被告郑仁科、何翠连、梁焕基、郑雄标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告云浮市云城区农村信用合作联社的分支机构云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被告郑仁科于2013年9月26日签订的《借款合同》[河口农信（2013）个借字第04863676号]，于2015年3月19日起予以解除。
被告郑仁科应于本判决发生法律效力之日起十日内向支付原告云浮市云城区农村信用合作联社清偿借款本金500000元及利息[从2014年9月21日至归还清本金之日（未超过2015年9月25日，含本日）止，按合同约定年利率10.455%计算；逾期未归还清的，则从2015年9月26日起至还清欠款日止按年利率14.637%计算；期间如遇基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。]
三、被告郑仁科支付原告云浮市云城区农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师费32400元。
四、被告何翠连对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
五、原告云浮市云城区农村信用合作联社对被告梁焕基、被告郑雄标提供的用于借款抵押的房地产[肇庆市黄塘东路1号康乐花园第14幢（C1）701房，房地产权证号：粤房地证字第C66966**号，他项权证号：粤房地他项权证肇字第0100032813号]在借款本金500000元、利息（按上述第二项判决计算数额）、律师费32400元的范围内享有优先受偿权。
六、驳回原告云浮市云城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9245元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 张海媚
二〇一五年七月二日
书 记 员 伦国伟