wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1703号
原告：陈建华，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：薛婧，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告：刘丹，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳山佳防水堵漏工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：许凯，职务系厂长。
委托诉讼代理人：刘丹。
被告：王景坤，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告陈建华诉被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司、王景坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛婧，被告暨沈阳山佳防水堵漏工程有限公司委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告王景坤经本庭依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司共同偿还原告借款本金20,000元；2.要求被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司自2015年6月14日起至实际清偿之日止，按月息2%向原告支付利息；3.要求被告王景坤对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司向原告借款20,000元，约定月息3分，二被告为原告出具欠条，被告王景坤作为担保人在欠条上签字。因被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司未按约还本付利息，因此原告起诉至法院，请求依法判决。
被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司辩称，借款属实，借款及利息刘丹个人同意给付，但借款与防水堵漏公司无关，欠条上公司章是误盖。王景坤是担保人。
被告王景坤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王景坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司承认原告陈建华在本案中主张的事实，原告又提供了一张欠条予以证明，故对原告陈建华主张的事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司向原告陈建华借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人要求返还的，借款人应当在合理期限内返还，故原告要求被告刘丹、王景坤、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司偿还借款本金20,000元，本院予以支持。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告按年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王景坤在借款协议的担保人处签字，应承担相应的连带保证责任。关于被告沈阳山佳防水堵漏工程有限公司称借款与其无关的意见，经查该公司在欠条借款人处加盖公章，应认定为借款人之一，故对其意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈建华借款本金20,000元；
二、被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈建华借款利息（以本金20,000元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月14日起计算至实际给付之日止）；
三、被告王景坤对被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司的上述给付款项承担连带给付责任；
四、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司、王景坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年四月十八日
书记员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初1703号原告：陈建华，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：薛婧，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。被告：刘丹，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳山佳防水堵漏工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：许凯，职务系厂长。委托诉讼代理人：刘丹。被告：王景坤，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告陈建华诉被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司、王景坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛婧，被告暨沈阳山佳防水堵漏工程有限公司委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告王景坤经本庭依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司共同偿还原告借款本金20,000元；2.要求被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司自2015年6月14日起至实际清偿之日止，按月息2%向原告支付利息；3.要求被告王景坤对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司向原告借款20,000元，约定月息3分，二被告为原告出具欠条，被告王景坤作为担保人在欠条上签字。因被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司未按约还本付利息，因此原告起诉至法院，请求依法判决。被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司辩称，借款属实，借款及利息刘丹个人同意给付，但借款与防水堵漏公司无关，欠条上公司章是误盖。王景坤是担保人。被告王景坤未出庭应诉亦未提出答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王景坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司承认原告陈建华在本案中主张的事实，原告又提供了一张欠条予以证明，故对原告陈建华主张的事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司向原告陈建华借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人要求返还的，借款人应当在合理期限内返还，故原告要求被告刘丹、王景坤、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司偿还借款本金20,000元，本院予以支持。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告按年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王景坤在借款协议的担保人处签字，应承担相应的连带保证责任。关于被告沈阳山佳防水堵漏工程有限公司称借款与其无关的意见，经查该公司在欠条借款人处加盖公章，应认定为借款人之一，故对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈建华借款本金20,000元；二、被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈建华借款利息（以本金20,000元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月14日起计算至实际给付之日止）；三、被告王景坤对被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司的上述给付款项承担连带给付责任；四、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。如被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘丹、沈阳山佳防水堵漏工程有限公司、王景坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇一八年四月十八日书记员 高宇婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终11号
上诉人（原审原告）：英连印，男，1949年10月27日出生，满族，现住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第六四零九工厂（第二名称：抚东机械厂），住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：张玉顺，系该厂厂长。
上诉人英连印因与被上诉人中国人民解放军第六四零九工厂劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英连印上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是，2009年的信访处理意见，证明上诉人数年来没有间断请求权利和向被上诉人主张权利。之后，上诉人不服处理意见继续向上级主管部门上访，于2016年6月18日向东洲区人民法院递交了起诉书。上诉人的诉讼是在法律时效期内。一审判决“解除与被告间劳动关系并支付赔偿金一节，不属于人民法院受案范围，故不予审理”属错判。有关法律规定，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。关于补办退休手续、享受同等职工待遇、退还福利费、报销旅差费等问题，一审判决不属人民法院受案范围错误，应予审理。
英连印向一审法院起诉请求：1.依法补发原告1995年4月至今的应得工资及各种补贴、福利费，约60万元；2.补办原告退休手续、享受同等职工待遇；3.赔偿原告应付工资的赔偿金11000元；4.返还庞秀兰（前妻）的福利费及房改基金并支付赔偿金6000元；5.全额报销原告应收款的旅差费并支付赔偿金4500元；6.退还原告风险抵押金并支付赔偿金2000元；7.解除原告与被告间劳动关系并支付赔偿金。事实和理由：原告于1970年参加工作，1994年被安排做催收应收款工作，1994年12月末已完成任务，本应报销旅差费和恢复原工资，可被告以种种借口不给报销旅差费，继续给我每月开50元生活费。从1994年至1995年3月，这8个月期间，本人工资收入420元，被收风险抵押金500元，给工厂垫付旅差费1500余元，等于在这期间没有收入。1995年5月14日，被告派人到我家下通知，让16日前返厂，否则按自动离职处理。后本人被企业确定为自动离职，个人档案在工厂扣留15年，给本人造成了无法弥补的损失。
一审法院认定事实：1994年5月24日被告以工厂决定的形式通知原告做催收应收款工作，1994年8月至1995年2月期间，被告每月向原告发放工资50元，8个月共计420元。1995年5月14日，被告向原告下发通知，限原告于1995年5月16日前返厂，否则按自动离职处理。该通知有原告家属庞秀兰签字。后因原告未按时返厂，被被告确定为自动离职，被告根据单位《关于实施全员风险抵押金制度的决定》[厂企字（1994）第212号]有关规定：“年度内被开除厂籍（含留厂查看）、解除合同、自动离职者，风险抵押金不予返还”，对原告缴纳的风险抵押金未予返还。2009年，被告向原告补发1994年8月至1995年3月期间工资差额2207.2元，并报销旅差费720元。
另查，原告于2016年5月26日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，抚顺市劳动仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”、“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，向原告下达不予受理通知书。
一审法院认为，关于原告主张依法补发原告1995年4月至今的应得工资及各种补贴、福利费；赔偿原告应付工资的赔偿金11000元；退还原告风险抵押金并支付赔偿金2000元一节，法律规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，因当事人一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济或对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回诉讼请求。关于原告主张补办退休手续、享受同等职工待遇，返还庞秀兰（前妻）的福利费及房改基金并支付赔偿金6000元，全额报销原告应收款的旅差费并支付赔偿金4500元，解除与被告间劳动关系并支付赔偿金一节，因不属于人民法院受案范围，故不予审理。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回英连印的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告英连印负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人英连印的诉讼请求，是基于1995年5月被上诉人对其按自动离职处理，所产生的有关权益。被上诉人在1995年5月14日向上诉人下发按自动离职处理通知，有上诉人家属签字，且上诉人也自认当月知道了该通知。故上诉人主张的权利被侵害的时间应从1995年5月起计算。上诉人于2016年6月向原审法院提起本案的诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定，二十年的诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。本案上诉人到人民法院起诉主张的权利被侵害时已超过二十年，故上诉人的主张已不受人民法院保护。原审以解除劳动关系并支付赔偿金一节，不属于人民法院受理范围，不予审理的理由，适用法律错误，应予纠正。原审判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英连印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽
审 判 员 曹丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 洁 冰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终11号上诉人（原审原告）：英连印，男，1949年10月27日出生，满族，现住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第六四零九工厂（第二名称：抚东机械厂），住所地：抚顺市东洲区。法定代表人：张玉顺，系该厂厂长。上诉人英连印因与被上诉人中国人民解放军第六四零九工厂劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。英连印上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是，2009年的信访处理意见，证明上诉人数年来没有间断请求权利和向被上诉人主张权利。之后，上诉人不服处理意见继续向上级主管部门上访，于2016年6月18日向东洲区人民法院递交了起诉书。上诉人的诉讼是在法律时效期内。一审判决“解除与被告间劳动关系并支付赔偿金一节，不属于人民法院受案范围，故不予审理”属错判。有关法律规定，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。关于补办退休手续、享受同等职工待遇、退还福利费、报销旅差费等问题，一审判决不属人民法院受案范围错误，应予审理。英连印向一审法院起诉请求：1.依法补发原告1995年4月至今的应得工资及各种补贴、福利费，约60万元；2.补办原告退休手续、享受同等职工待遇；3.赔偿原告应付工资的赔偿金11000元；4.返还庞秀兰（前妻）的福利费及房改基金并支付赔偿金6000元；5.全额报销原告应收款的旅差费并支付赔偿金4500元；6.退还原告风险抵押金并支付赔偿金2000元；7.解除原告与被告间劳动关系并支付赔偿金。事实和理由：原告于1970年参加工作，1994年被安排做催收应收款工作，1994年12月末已完成任务，本应报销旅差费和恢复原工资，可被告以种种借口不给报销旅差费，继续给我每月开50元生活费。从1994年至1995年3月，这8个月期间，本人工资收入420元，被收风险抵押金500元，给工厂垫付旅差费1500余元，等于在这期间没有收入。1995年5月14日，被告派人到我家下通知，让16日前返厂，否则按自动离职处理。后本人被企业确定为自动离职，个人档案在工厂扣留15年，给本人造成了无法弥补的损失。一审法院认定事实：1994年5月24日被告以工厂决定的形式通知原告做催收应收款工作，1994年8月至1995年2月期间，被告每月向原告发放工资50元，8个月共计420元。1995年5月14日，被告向原告下发通知，限原告于1995年5月16日前返厂，否则按自动离职处理。该通知有原告家属庞秀兰签字。后因原告未按时返厂，被被告确定为自动离职，被告根据单位《关于实施全员风险抵押金制度的决定》[厂企字（1994）第212号]有关规定：“年度内被开除厂籍（含留厂查看）、解除合同、自动离职者，风险抵押金不予返还”，对原告缴纳的风险抵押金未予返还。2009年，被告向原告补发1994年8月至1995年3月期间工资差额2207.2元，并报销旅差费720元。另查，原告于2016年5月26日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，抚顺市劳动仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”、“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，向原告下达不予受理通知书。一审法院认为，关于原告主张依法补发原告1995年4月至今的应得工资及各种补贴、福利费；赔偿原告应付工资的赔偿金11000元；退还原告风险抵押金并支付赔偿金2000元一节，法律规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，因当事人一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济或对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回诉讼请求。关于原告主张补办退休手续、享受同等职工待遇，返还庞秀兰（前妻）的福利费及房改基金并支付赔偿金6000元，全额报销原告应收款的旅差费并支付赔偿金4500元，解除与被告间劳动关系并支付赔偿金一节，因不属于人民法院受案范围，故不予审理。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回英连印的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告英连印负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人英连印的诉讼请求，是基于1995年5月被上诉人对其按自动离职处理，所产生的有关权益。被上诉人在1995年5月14日向上诉人下发按自动离职处理通知，有上诉人家属签字，且上诉人也自认当月知道了该通知。故上诉人主张的权利被侵害的时间应从1995年5月起计算。上诉人于2016年6月向原审法院提起本案的诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定，二十年的诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。本案上诉人到人民法院起诉主张的权利被侵害时已超过二十年，故上诉人的主张已不受人民法院保护。原审以解除劳动关系并支付赔偿金一节，不属于人民法院受理范围，不予审理的理由，适用法律错误，应予纠正。原审判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人英连印负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟丽审 判 员 曹丹代理审判员 Ｘ     Ｘ二〇一七年三月十七日书 记 员 孙  洁  冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3419号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马勤海，职业不详,住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人马勤海商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回马勤海的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由马勤海负担。事实和理由：一、原审判决事实审查不清，认定事实错误。1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马勤海所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，马勤海没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马勤海至今未能取得土地证”与事实不符，没有证据支持。二、原审认定证据错误。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以互相支持，但原审法院却未予认定，也没有说明具体的原因和理由。相反，马勤海提交的证据简、少，但原审法院却认为可充分支持判决结论。三、原审判决没有法律依据，且违反法律规定。1.原审法院以马勤海的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。2.马勤海请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、原审判决程序违法。本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
马勤海辩称，一、一审判决认定事实清楚。马勤海有证据证明是由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使马勤海至今未能取得土地使用权证书，且怡恒伟业公司亦未按约定期限将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，故怡恒伟业公司存在违约行为，应当依法承担违约责任。二、本案没有超过诉讼时效。生效判决已经确认马勤海主张权利没有超过诉讼时效。另外，怡恒伟业公司应当按照合同约定履行办理权属证书的义务，由于怡恒伟业公司存在违约行为，因此马勤海可以告诉主张权利，该请求权应为物权请求权，而诉讼时效的客体是债权请求权，因此物权请求权不适用诉讼时效的规定。三、原审判决不存在程序违法的问题。综上，原审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
马勤海向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿马勤海违约金23061.9元；怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为马勤海办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2008年1月2日，马勤海与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定马勤海购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B5号楼2单元24层93号商品房一套，总房款768730元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，马勤海依约支付了房款，于2009年10月1日办理了入住手续，于2014年11月11日办理房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马勤海所购买房屋的土地证至今未能办理，故马勤海起诉。
一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约，马勤海与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，马勤海已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马勤海至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩马勤海要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司至今未能协助、配合马勤海办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故马勤海的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付马勤海违约金23061.9元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，马勤海要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定作出判决。
一审判决：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告马勤海违约金23061.9元；二、驳回原告马勤海的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马勤海与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为马勤海办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合马勤海办理涉案房屋土地使用权证，故马勤海的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月一日
代理书记员 徐俊茹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执7号
申请执行人：唐明俊，男，生于1974年10月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：陈友至，男，生于1965年6月27日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈友利，男，生于1967年1月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈友洪，男，生于1974年1月25日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2172号民事调解书，受理唐明俊申请执行陈友至、陈友利、陈友洪三人劳务合同纠纷一案，本案的执行标的为给付工资4238元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，双方当事人自行协商达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙洪杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00261号
申请执行人田怀艳，女。
被执行人张子林，男。
本院于2014年7月23日立案受理了申请执行人田怀艳与被执行人张子林民间借贷纠纷一案。经过本院的多次执行，被执行人拒不履行。后本院经过四查查控手段，也未查明被执行人张子林有可供执行的财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年二月一日
书记员 贺玉国
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1125执114号
申请执行人贾真，男，汉族，甘肃省漳县人，退休干部。
被执行人许义如，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被执行人李女娥，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。
本院依据已经生效的甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民三终字第201号民事判决书，责令被执行人许义如、李女娥偿还申请执行人贾真借款21315元，案件受理费1618.5元，本案执行费220。执行中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）定中民三终字第201号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 温云成
审判员 贾正海
二〇一六年十二月十二日
书记员 马兴忠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2139号
罪犯刘玉全，男，汉族，1966年6月24日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2006年3月23日作出（2006）垦刑初字第9号刑事判决，以被告人刘玉全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2006年5月25日以（2006）黑刑一复字第82号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年10月6日以（2008）黑刑执字第883号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月25日以（2011）黑刑执字第328号刑事裁定将该犯刑事罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘玉全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘玉全予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘玉全服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘玉全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯刘玉全减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年6月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初258号
原告：绥芬河亿胜房地产营销策划有限公司，住黑龙江省绥芬河市迎新街57号404室。
法定代表人：张凯宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀良，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：孙道敏，女，1976年9月16日出生，汉族，住山东省沂市。
原告绥芬河亿胜房地产营销策划有限公司与被告孙道敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀良到庭参加诉讼，被告孙道敏经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金100000元、利息13033.33元，2017年2月17日之后的利息按约定的利率给付至本金还清时止。2015年6月5日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款200000元，用于购买临沂长泰瑞庭置业有限公司开发的临沂红星国际广场9号楼912、913号房屋。被告应于2015年11月30日偿还100000元，2016年6月30日偿还100000元。合同约定的借款期限内不计算利息，被告逾期未偿还借款，被告应按同期银行借款利率的四倍支付逾期付款利息。2015年12月21日，被告给付原告借款100000元，剩余借款拒不偿还。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：一、借款协议书原件两份。证明借款总额为200000元。借款期限为2015年6月15日至2016年6月30日。借款期限内不计利息。违约责任在本协约定的应还款日，被告逾期未足额偿还原告借款，则自逾期之日起，被告应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期借款的利息，直至被告还款之日止。二、银行转帐凭证一张、收据一张。证明原告通过银行转帐的方式将借款给付被告，被告已收到借款。三、中国银行国内支付业务收款回单。证明被告于2015年12月21日偿还了100000元借款。
本院经审查认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，原、被告签订两份借款协议，协议约定：被告向原告借款200000元，用于购买临沂长泰瑞庭置业有限公司开发的临沂红星国际广场9号楼912、913号房屋。该借款分两期偿还，第一期于2015年11月30日偿还100000元，第二期于2016年6月30日偿还100000元。合同约定的借款期限内不计算利息，被告逾期未足额偿还借款，则自逾期之日起，被告应按银行同期贷款款利率的四支付逾期付款利息。2015年6月15日，原告将借款本金200000元转入被告银行账户内。借款到期后，被告于2015年12月21日给付原告100000元，余款经原告催要未果。
本院认为,原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规和的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。被告未按照约定的期限给付原告借款已构成违约，被告应自违约之日起按照约定承担违约责任，借款协议关于“应按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期借款的利息”中的银行属于约定不明确，通常的理解应为中国人民银行。故本院对原告要求被告给付借款本金100000元及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙道敏于本判决生效之日起十日内给付原告绥芬河亿胜房地产营销策划有限公司借款本金100000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告违约金至相应的本金付清时止。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，公告费560元，合计3121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘飞飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第50号
申请人洪满方。
被申请人洪某某。
申请人洪满方要求宣告被申请人洪某某为无民事行为能力一案，本院于2014年6月5日立案受理，诉讼中，本院应洪满方的申请委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人洪某某的民事行为能力进行了鉴定，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人洪满方诉称，其系被申请人洪某某的哥哥。洪某某因三岁时患病，引起高烧，后遗症为XXX残疾，等级为三级。现向法院提出要求确认被申请人为无民事行为能力人，并指定其为洪某某的监护人。
本院经审理查明，被申请人洪某某经鉴定患有精神发育迟滞，为无民事行为能力。洪某某未结婚、无子女。申请人洪满方系洪某某的哥哥，双方父母已过世，另有一妹妹洪素良亦已过世。
以上事实，由户籍证明、户口本、公证书、华政（2014）法医精鉴字第392号鉴定书及申请人的陈述等证据所证实。
本院认为，洪某某经鉴定无民事行为能力，符合被人民法院宣告无民事行为能力人的法定事由。现申请人作为其哥哥，要求法院宣告洪某某为无民事行为能力人，于法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
宣告洪某某为无民事行为能力人，指定洪满方为其监护人。
本案鉴定费3，000元，由申请人洪满方负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一四年八月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00309-1号
申请执行人李培业，男，1973年11月29日生，汉族，农民。
被执行人潘克力，男，1970年6月5日生，汉族，农民。
被执行人刘标，男，1979年7月21日生，汉族，农民。
李培业与潘克力、刘标刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）临刑一初字第00493号刑事附带民事判决已经发生法律效力，潘克力、刘标于本判决生效之日起30日内赔偿李培业各项损失52510元。李培业于2015年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人潘克力的妻子名下在银行存款25000元已冻结，其无财产可供执行。若申请执行人发现被执行人有财产或线索，可随时恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临刑一初字第00493号刑事附带民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年七月七日
书记员 韦可军
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项的规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6472号
原告：夏铭，男，1981年7月13日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆沁琰工贸有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-4-6，统一社会信用代码91500000577177468Q。
法定代表人：韩世强，该公司经理。
第三人：韩世强，男，1981年3月15日生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：赵洁，女，1981年4月30日生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：严冬，男，1981年11月29日生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：黄玲，女，1973年3月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：张琴，女，1988年1月25日生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：张鑫，女，1988年3月28日生，汉族，住重庆市合川区。
原告夏铭与被告重庆沁琰工贸有限公司、第三人韩世强、赵洁、严冬、黄玲、张琴、张鑫合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏铭撤诉。
本案受理费3300元，减半收取，计1650元，由原告夏铭负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪连佳
黑龙江省桦南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0822民督16号
申请人：燕乐勇，男，1985年8月6日出生，汉族。
被申请人：李庆余，男，1976年10月6日出生，汉族。
申请人燕乐勇于2018年5月16日向本院申请支付令，申请人燕乐勇称，被申请人李庆余自2012年6月7日至2013年10月9日共计13次在申请人处赊购饲料共计欠款本金42075元，逾期后，被申请人共计分四次偿还欠款本金30000元，现尚欠12075元。申请人向本院提供被申请人为申请人出具的欠据及销售单，证明被申请人欠款的事实。申请人燕乐勇要求被申请人李庆余给付申请人欠款本金人民币12075元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李庆余应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本金人民币12075元。
申请费34元，由被申请人李庆余负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭丽波
二〇一八年五月十七日
书记员 卢丽红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10432号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：臧江泽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告臧江泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告臧江泽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,720.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03770号
原告贺俊凤。
原告张金宝，系原告贺俊凤丈夫。
委托代理人贺俊凤，身份信息同原告贺俊凤。
被告厉风芹。
被告夏建国，系被告厉风芹丈夫。
委托代理人厉风芹，身份信息同被告厉风芹。
原告贺俊凤、张金宝诉被告厉风芹、夏建国追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用小额诉讼程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告贺俊凤、原告张金宝的委托代理人贺俊凤、被告厉风芹、被告夏建国的委托代理人厉风芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺俊凤、张金宝诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2015年1月24日，两原告之子张某（2003年出生）和两被告之子夏某（2003年出生）以及案外人周某（2005年出生）一起玩耍，在玩耍过程中致周某受伤，周某向淮阴区法院提起诉讼要求赔偿。2015年9月15日，淮阴区法院作出（2015）淮小民初字第00138号民事判决书，判决本案两被告赔偿周某各项损失21547.63元，本案两原告承担连带赔偿责任，案件受理费400元由本案两原告、两被告负担。判决生效后，周某向淮阴区法院申请执行，淮阴区法院向本案原告执行了全部赔偿款21547.63元、案件受理费400元、执行费230元，合计22177.63元。依据《侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告认为，依据（2015）淮小民初字第00138号民事判决，致周某受伤的具体责任人无法确定，应适用《侵权责任法》第十四条规定，由本案两原告和本案两被告平均承担赔偿责任。故提起诉讼，向两被告追偿两原告多赔偿的款项11088.82元，且诉讼费由被告负担。
被告厉风芹、夏建国共同辩称：对原告诉讼请求没有异议，就是现在没有钱给。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，2015年1月24日，两原告之子张某与两被告之子夏某、案外人周某、张某一起玩耍，玩耍过程中致周某受伤，周某向本院提起诉讼要求赔偿，本院作出（2015）淮小民初字第00138号民事判决书，因周某、夏某、张某、张某对具体侵权人的陈述不一致，致周某受伤的损坏后果系一人或二人造成不能明确，即具体侵权人无法确认，故作为共同危险行为人的夏某、张某对此事故应承担连带赔偿责任，故判决：夏某的监护人、张某的监护人连带赔偿周某各项损失合计21547.63元，案件受理费400元由夏建国、张金宝负担。该判决生效后，周某向本院申请执行，本案原告贺俊凤支付了全部款项22177.63元（包括赔款21547.63元、案件受理费400元、执行费230元）。现原告贺俊凤、张金宝向本院提起诉讼，要求两被告承担一半的款项。
上述事实，有原告提供的（2015）淮小民初字第00138号民事判决书、缴款票据两张予以证实。
本院认为：依据本院（2015）淮小民初字第00138号民事判决书，本案两原告与本案两被告连带赔偿周某21547.63元，且原告张金宝和被告夏建国共同负担案件受理费400元，现经本院强制执行，原告贺俊凤已全额支付了赔款21547.63元、案件受理费400元、执行费230元，合计22177.63元，故本案两原告取得对本案两被告的追偿权。因导致周某受伤的具体侵权人无法确定，故夏某的监护人（即本案两被告）、张某的监护人（即本案两原告）应平均分担对周某的赔偿责任，故对两原告要求两被告返还多支付的款项22177.63元／2=11088.82元的诉求本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告厉风芹、夏建国于本判决生效后十日内支付原告贺俊凤、张金宝11088.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告厉风芹、夏建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙明珠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱馑旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01995号
原告陈某甲，男，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人于某某，男，1957年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告王某，女，1983年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人于某某、被告王某及其委托代理人谭洪书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，2011年7月8日办理结婚登记，同年12月17日生育一子名陈某乙。原、被告自结婚以来，因感情不和曾多次发生纠纷，主要是双方听信他人谣言，导致双方父母矛盾重重，影响家庭团结，致原、被告夫妻感情破裂，现没有和好的可能。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告王某辩称，原告诉称的双方相识、结婚及生育子女的情况属实，但其诉称双方父母矛盾重重与本案无关。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识，2011年7月8日办理结婚登记，双方均系再婚；同年12月17日，双方生育一子名陈某乙，陈某乙现随原告和原告父母生活。婚后原、被告在云阳县凤鸣镇某社区某路34号共同经营泓旭网吧。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证，有被告提供的泓旭网吧登记注册基本情况在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告虽系再婚，但婚后双方共同生活时间较长，共同生活期间生育一子，且双方共同经营网吧，说明原、被告婚后建立了夫妻感情。原告庭审中陈述其离婚原因是被告不尊重原告父母，且没有主见，即便上述事实真实，亦不属于离婚的法定情形。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄拥军
二〇一五年六月四日
书记员 苏再波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5678号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李才金。
被告曾玉梅。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李才金、曾玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告李才金、曾玉梅经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2010年9月9日，原告与被告李才金签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告李才金为购买车辆而向原告借款人民币67，000元，借款期限为36个月，自2010年9月9日起至2013年9月9日止，还款期数为36期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“川LSXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告曾玉梅作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告李才金发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告李才金、曾玉梅支付贷款剩余本金32，806.82元；2、被告李才金、曾玉梅支付贷款利息2，959.99元（暂计算到2014年2月19日）；3、被告李才金、曾玉梅支付逾期利息5，550.16元（暂计算到2014年2月19日）；4、被告李才金、曾玉梅支付自2014年2月20日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告李才金、曾玉梅未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“川LSXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告李才金、曾玉梅未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告李才金、曾玉梅存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“川LSXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告李才金放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告李才金、曾玉梅的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告李才金、曾玉梅未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李才金、曾玉梅签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告李才金、曾玉梅未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李才金、曾玉梅承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告李才金、曾玉梅偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李才金、曾玉梅应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金32，806.82元；
二、被告李才金、曾玉梅应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的借款利息2，959.99元；
三、被告李才金、曾玉梅应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的逾期利息5，550.16元；
四、被告李才金、曾玉梅应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2014年2月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以32，806.82元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告李才金、曾玉梅届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告李才金以车牌号为“川LSXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李才金所有，不足部分由被告李才金、曾玉梅清偿。
案件受理费832元，公告费200元，共计1，032元（原告已预付），由被告李才金、曾玉梅负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第302号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人ＸＸ刚，男，1986年8月15日出生，汉族，无业。2006年1月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2008年3月因殴打他人被行政拘留五日；2008年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2009年6月因寻衅滋事被劳动教养一年；2010年5月因寻衅滋事被劳动教养一年；2011年10月因寻衅滋事被劳动教养一年；2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月26日刑满释放。2015年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年5月29日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人刘成绪，男，1992年10月25日出生，汉族，无业。2015年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年5月29日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人张立俊，江苏恒森律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人ＸＸ刚、刘成绪犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙持明、被告人ＸＸ刚、被告人刘成绪及其辩护人张立俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年4月22日2时许，汪鼎成、周飞（均另案处理）在本市秦淮区三元巷四鹤春面馆吃宵夜时，与张某、焦某等人相遇。汪鼎成担心张某等人对其不利，遂指使周飞打电话通知章郑（另案处理）带人带“家伙”到三元巷附近会合。章郑接电话后，纠集被告人ＸＸ刚、刘成旭并驾驶车牌为苏A×××××的黑色三菱SUV车前往会合。途中，章郑给被告人刘成绪人民币100元，指使被告人刘成绪在本市秦淮区程阁老巷一华联超市内购买了菜刀及口罩。被告人ＸＸ刚、刘成绪及章郑与汪鼎成、周飞在三元巷附近会合后，章郑驾车跟在汪鼎成驾驶的车牌为苏A×××××黑色别克轿车后面。当两辆车行驶至本市秦淮区三元巷与中山南路路口时，被告人ＸＸ刚、刘成绪与汪鼎成及章郑一同下车，被告人ＸＸ刚、刘成旭持菜刀，汪鼎成、章郑持砍刀将被害人张某、焦某砍伤，造成被害人张某肋骨骨折、胸腔积血等损伤，造成被害人焦某右前臂伸肌肌群、骨间背神经断裂等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人张某的损伤程度属重伤二级，被害人焦某的损伤程度属轻伤一级。
2015年4月22日，被告人ＸＸ刚、刘成绪被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案汪鼎成、章郑、周飞的供述、被害人张某、焦某的陈述、证人孟某、高某、孙某等人的证言、现场勘验检查笔录、手机通话记录、物证照片、被害人张某、焦某的就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ刚、刘成绪持械聚众斗殴，致一人重伤、一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人ＸＸ刚、刘成绪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ刚、刘成绪归案后均如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人刘成绪的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2019年7月22日止）；
被告人刘成绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 包训华
人民陪审员 吴自存
二〇一六年二月三日
见习书记员 陈苏威
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终591号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）科勒，男，1968年1月21日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省美姑县，均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人科勒犯抢劫罪一案，于2016年8月15日作出（2016）粤1973刑初1214号刑事判决。宣判后，原审被告人科勒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人科勒，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月20日14时许，被告人科勒到被害人廖某租住的东莞市横沥镇旧火车站宿舍租房门口撬门时，被路过的罗某发现，罗某随即到附近一小店门口告知老乡曹某1、曹某2、李某。曹某1三人立即前往该出租屋查看，到出租屋门口后，叱喝在屋内翻找财物的科勒立刻出门。科勒见状拿起一个玻璃瓶冲出房门朝曹某1砸去，并向大路逃跑。曹某1三人立即追过去，将科勒按倒在地，科勒手中的玻璃瓶摔碎在地上。后科勒佯装向曹某1等人求情，趁机捡起一块玻璃准备朝曹某1等人砸去，被曹某1等人发现并及时制止。后曹某1等人打电话报警，民警到场将科勒抓获。
原判认为，被告人科勒入户秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人科勒已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人科勒的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十三条的规定，判决：被告人科勒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
上诉人科勒提出：其只是盗窃，案发时没有拿啤酒瓶，不是抢劫。
经审理查明：2016年1月20日14时许，上诉人科勒到被害人廖某租住的东莞市横沥镇旧火车站宿舍租房门口撬门时，被路过的罗某发现，罗某随即到附近小店告知老乡曹某1、曹某2、李某。曹某1等三人立即前往该出租屋查看，到出租屋门口后，叱喝在屋内翻找财物的科勒立刻出门。科勒见状拿起一个玻璃瓶冲出房门朝曹某1砸去，并向大路逃跑。曹某1等三人立即追过去，将科勒按倒在地，科勒手中的玻璃瓶摔碎在地上。后科勒佯装向曹某1等人求情，趁机捡起一块玻璃准备朝曹某1等人砸去，被曹某1等人发现并及时制止。后曹某1等人打电话报警，民警到场将科勒抓获。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过等书证，证人曹某2、李某、曹某1、罗某的证言，被害人廖某的陈述等。
对上诉人科勒所提意见，经查：证人曹某2、李某、曹某1均称上诉人科勒在被抓时有拿啤酒瓶、玻璃等反抗，抗拒抓捕，科勒辩称其没有拿啤酒瓶等的意见不能成立。科勒入户盗窃他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪对其定罪处罚。
本院认为，上诉人科勒无视国法，入户盗窃他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人科勒已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人科勒所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋坤鹤
代理审判员 郑寒草
代理审判员 胡炳辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林小薇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2585号
被执行人：唐仕元，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行唐仕元罚金一案中，依法对被执行人唐仕元的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人唐仕元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第2283号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，曾用名李××，男，1994年6月9日出生。2012年12月14日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年5月9日刑满释放；2013年7月5日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1772号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年8月31日15时30分左右，被告人李×携带铁钳、扳手撬锁进入本市丰台区被害人董×的住处，入户盗窃被害人董×的手电筒等物品，经鉴定手电筒价值人民币5元。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董×陈述，证人黄×、金×证言及辨认笔录，证人马×证言，照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，手印鉴定书，北京市公安局丰台分局扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年3月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、已起获作案工具扳手一把、铁钳一把，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张建楠
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第4268号
申请执行人：李××。
。
被申请人：张××。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人李××与被申请人张××抚养费纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，但未履行完毕，经申请人申请，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第3334号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程 艺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4268号申请人杨凤先与被申请人上海淀山湖时装有限公司因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日作出的青劳人仲(2014)办字第2373号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人最低工资标准差额和加班工资差额人民币10,328.31元。届期，被申请人未履行义务。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，名下房产正在他案中评估、拍卖，待变现后本案将依法参与分配，目前无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人杨凤先，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十二日书记员  杜志强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1489号
罪犯刘成，男，1990年1月11日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年4月22日作出（2010）简阳刑初字第104号刑事判决，以被告人刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期起于2009年8月5日止于2013年5月14日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑三个月十天，减刑后刑期至二○一三年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1489号
罪犯刘成，男，1990年1月11日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年4月22日作出（2010）简阳刑初字第104号刑事判决，以被告人刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期起于2009年8月5日止于2013年5月14日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑三个月十天，减刑后刑期至二○一三年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1166号
原告李经全，男，1972年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李永东，又名李永乐，男，1979年12月26日出生，汉族，农民。
原告李经全与被告李永东追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段荣华、被告李永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年2月至2013年11月期间分别在河北廊坊市燕郊“天阳城”、北京市通州区图书馆建筑工地跟着被告干建筑工程活，但被告未如约如数给付原告工资，经多次催要仍推托不给。故请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款2621元。
被告辩称：欠条是被告打的，但是是被迫打的，欠条上的钱数是他们应得的工钱，被告是原告老板李伟杰的介绍人，原告跟着李伟杰打工，干了十来天就不干了，后经李伟杰和被告的手把原告他们转给了大老板施振康，后来原告找李伟杰要求李伟杰打条，李伟杰也同意打条，但被告考虑工程赔钱了，想降低工资把工钱结了，所以最后李伟杰没有打条，后来原告逼迫被告给其打条，被告就打了条子，实际上几个原告的工钱没有那么多，有两万多的出入。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求能否成立。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、被告向原告打的欠条一份，3、原告的工资数额清单一份，证明原告跟随被告打工，被告欠原告工资款2621元。
经庭审质证，被告对原告提交第1份证据无异议；对第2、3份证据异议认为，欠条虽然是被告打的，但被告是被逼迫的，原告并不是跟随被告干活，被告从未给原告发过工资，都是老板施振康亲自给工人发的。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1份证据被告无异议本院予以确认。原告提交的第2、3份证据能相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认，被告称是被逼迫签的字及从未给原告发过工资，但未提交证据证明，本院对其异议理由不予支持。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李经全与工友杨庆亚、庞康奇、李坤、李文波、杨庆涛、曹庆贺、卢俊杰等七人自2013年2月至2013年11月期间分别在河北廊坊市燕郊“天阳城”、北京市通州区图书馆建筑工地跟着被告李永东干建筑工程活。2014年1月30日被告李永东为原告李经全等人出具了欠条，共欠李经全等八人工资款42533元，其中欠原告李经全工资款2621元，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告李永东欠原告李经全劳动报酬2621元的事实清楚，证据充分，被告李永东应当偿还原告工资款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永东于本判决生效后五日内偿还原告李经全工资款2621元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 张志国
二〇一四年十月十四日
书记员 门 艳
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00093号
原告：刘某某，男，1959年10月22日出生。
被告：孟某，女，1954年11月5日出生。
被告：刘某甲，男，1980年12月9日出生。
被告：刘某乙，男，1982年12月7日出生。
被告刘某甲、刘某乙共同委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告孟某、刘某甲、刘某乙被继承人债务纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费5800.00元（原告已预交），准予免交。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 孙福龙
人民陪审员 金启明
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 邱 淼
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初385号
原告李明明，男，1985年12月28日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
法定代表人王守志，经理。
本院在审理原告李明明诉被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李明明撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告李明明承担。
审判员 吴钟骧
二〇一六年三月九日
书记员 何 叶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2425号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：郑君阳，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周军王与被告郑君阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金5万元，并支付利息4000元（已自2017年9月28日起按月利率2%暂算至2018年1月27日，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告周军王的委托代理人杜兴祖到庭参加了诉讼，被告郑君阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请查封被告的所有的车牌号为浙Ｇ×××××的轿车（查封价值为6万元），并已缴纳保证金。本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年9月28日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并出具借条、收条各一份，约定借款期限为一个月，逾期不还，按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑君阳于判决生效之日起三日内归还原告周军王借款本金5万元，并支付利息（自2017年9月24日起按月利率2%暂算至2018年1月27日为4000元，此后利息仍按上述利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半）、财产保全费620元，两项合计1195元，由被告郑君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周巧萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3678号
原告河南今源投资管理有限公司与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费9532元，减半收取4766元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李依静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16755号
原告李文义，男，1953年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李忻、刘志军，福建万石律师事务所律师。
被告蔡为忠，男，1968年11月24日出生，汉族。
被告郑丽华，女，1983年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市闽豪工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之B栋三楼五单元。
法定代表人蔡为忠。
本院在审理原告李文义与被告蔡为忠、郑丽华、厦门市闽豪工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文义撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李文义负担。
审判员 李 莹
二〇一五年十一月六日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1298号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人管壬西，男，1980年3月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄其波，男，1981年8月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人游生友，男，1974年5月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人冯洪兰，女，1978年3月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第718号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息217305.82元、返还代垫诉讼费2280元，并承担本案执行费3193.79元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第718号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1298号
申请执行人罗金祥，男，汉族，住永定县。
被执行人张云芳，男，汉族，住永定县。
被执行人张琳亮，男，汉族，住永定县。
申请执行人罗金祥与被执行人张云芳、张琳亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第400号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人罗金祥向龙岩市永定区人民法院申请强制执行。本院于2014年9月29日向被执行人张云芳、张琳亮发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人张云芳的财产正组织评估拍卖，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人本人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出（2014）永民初字第400号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1298号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年六月六日
代理书记员 赖飞燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2138号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行审复00001号
复议申请人(原申请执行人)诸暨市人民防空办公室。住所地诸暨市东一路**号。
法定代表人孟龙，主任。
被申请人(原被执行人)浙江诸暨广大置业有限公司。住所地诸暨市王家井镇市南路***号-1。
法定代表人周云照。
复议申请人诸暨市人民防空办公室不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行审36号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院审查认为，申请执行人在作出（2015）诸市人防办催缴001号人防工程易地建设费催缴决定前，未依法进行告知，剥夺了被执行人进行陈述和申辩的权利，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定。对于诸暨市人民防空办公室提出的强制执行申请，依法不准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第九十三条之规定，裁定对申请执行人诸暨市人民防空办公室作出的（2015）诸市人防办催缴001号人防工程易地建设费催缴决定，不准予强制执行。
复议申请人诸暨市人民防空办公室称：1.复议申请人请求依法强制执行《人防工程易地建设费催缴决定书》（【2015】诸市人防办催缴001号），事实清楚，适用法律、法规正确，不存在明显违法并损害被申请人合法权益的情形。被申请人在暨阳街道环城南路与东旺路交叉口西北侧（暨阳街道天车罗村）开发的商住楼（南环花园）总建筑面积为48924.4平方米，依法应建人防工程面积3895.31平方米，因受客观条件限制不能修建防空地下室，依法应缴纳人防工程易地建设费4480762.8元。被申请人承诺该项目房产预售证作出后1个月内（即2013年8月1日前）一次性缴清前述费用，但事后并未自觉履行。复议申请人遂根据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条，《浙江省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十三条、第三十条（催缴决定书中因笔误写为三十二条）之规定，作出了（2015）诸人防办催缴001号《人防工程易地建设费催缴决定书》，限被申请人于收到决定书之日起15日内缴纳人防工程易地建设费4480762.8元。该决定书送达后，被申请人在规定期限内既未提出复议或诉讼，又未履行。2015年9月30日，复议申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，经催告，被申请人仍未履行该决定。复议申请人遂向一审法院申请强制执行。以上事实有人防工程建设审批表、缓缴报告、缓缴协议、欠条、商品房预售证、通知等证据证实。2.原审法院作出不准予执行的行政裁定缺乏事实和法律依据。复议申请人所作出的限期缴纳人防易地建设费决定系行政收费，按照《关于加强人民防空工作的决定》（中发【2001】9号）、《关于调整规范人防易地建设费有关问题的通知》（浙价费【2004】121号）规定，人防易地建设费的收费标准已经明确，复议申请人并无自行调整的权力。且被申请人对其开发的商住楼（南环花园）须依法缴纳人防易地建设费4480762.8元的事实从被申请人的缓缴报告、缓缴协议及出具的欠条中均可得以证实，其早已知情认可，原审法院认为复议申请人在作出限期缴纳人防易地建设费决定前应当依法告知，未告知会剥夺被申请人陈述申辩权，该认识缺乏明确法律依据，更与事实不符。综上，请求依法撤销（2016）浙0681行审36号行政裁定，并作出准予执行的裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况：……。”本案中，复议申请人向原审法院申请强制执行《人防工程易地建设费催缴决定书》（【2015】诸人防办催缴001号）提供的材料中，因并无被申请人就该催缴决定书之意见，且复议申请人在申请复议时亦明确其依据《浙江省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》（2014年5月28日）第三十二条之规定作出该决定为适用错误。故一审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，裁定不准予强制执行，并无明显不当。另，一审法院以复议申请人未依法进行告知不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，属适用法律错误，但因并不影响处理结果，本院予以指正。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行审复00001号复议申请人(原申请执行人)诸暨市人民防空办公室。住所地诸暨市东一路**号。法定代表人孟龙，主任。被申请人(原被执行人)浙江诸暨广大置业有限公司。住所地诸暨市王家井镇市南路***号-1。法定代表人周云照。复议申请人诸暨市人民防空办公室不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行审36号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院审查认为，申请执行人在作出（2015）诸市人防办催缴001号人防工程易地建设费催缴决定前，未依法进行告知，剥夺了被执行人进行陈述和申辩的权利，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定。对于诸暨市人民防空办公室提出的强制执行申请，依法不准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第九十三条之规定，裁定对申请执行人诸暨市人民防空办公室作出的（2015）诸市人防办催缴001号人防工程易地建设费催缴决定，不准予强制执行。复议申请人诸暨市人民防空办公室称：1.复议申请人请求依法强制执行《人防工程易地建设费催缴决定书》（【2015】诸市人防办催缴001号），事实清楚，适用法律、法规正确，不存在明显违法并损害被申请人合法权益的情形。被申请人在暨阳街道环城南路与东旺路交叉口西北侧（暨阳街道天车罗村）开发的商住楼（南环花园）总建筑面积为48924.4平方米，依法应建人防工程面积3895.31平方米，因受客观条件限制不能修建防空地下室，依法应缴纳人防工程易地建设费4480762.8元。被申请人承诺该项目房产预售证作出后1个月内（即2013年8月1日前）一次性缴清前述费用，但事后并未自觉履行。复议申请人遂根据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条，《浙江省实施办法》第十三条、第三十条（催缴决定书中因笔误写为三十二条）之规定，作出了（2015）诸人防办催缴001号《人防工程易地建设费催缴决定书》，限被申请人于收到决定书之日起15日内缴纳人防工程易地建设费4480762.8元。该决定书送达后，被申请人在规定期限内既未提出复议或诉讼，又未履行。2015年9月30日，复议申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，经催告，被申请人仍未履行该决定。复议申请人遂向一审法院申请强制执行。以上事实有人防工程建设审批表、缓缴报告、缓缴协议、欠条、商品房预售证、通知等证据证实。2.原审法院作出不准予执行的行政裁定缺乏事实和法律依据。复议申请人所作出的限期缴纳人防易地建设费决定系行政收费，按照《关于加强人民防空工作的决定》（中发【2001】9号）、《关于调整规范人防易地建设费有关问题的通知》（浙价费【2004】121号）规定，人防易地建设费的收费标准已经明确，复议申请人并无自行调整的权力。且被申请人对其开发的商住楼（南环花园）须依法缴纳人防易地建设费4480762.8元的事实从被申请人的缓缴报告、缓缴协议及出具的欠条中均可得以证实，其早已知情认可，原审法院认为复议申请人在作出限期缴纳人防易地建设费决定前应当依法告知，未告知会剥夺被申请人陈述申辩权，该认识缺乏明确法律依据，更与事实不符。综上，请求依法撤销（2016）浙0681行审36号行政裁定，并作出准予执行的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况：……。”本案中，复议申请人向原审法院申请强制执行《人防工程易地建设费催缴决定书》（【2015】诸人防办催缴001号）提供的材料中，因并无被申请人就该催缴决定书之意见，且复议申请人在申请复议时亦明确其依据《浙江省实施办法》（2014年5月28日）第三十二条之规定作出该决定为适用错误。故一审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，裁定不准予强制执行，并无明显不当。另，一审法院以复议申请人未依法进行告知不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，属适用法律错误，但因并不影响处理结果，本院予以指正。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年五月六日书 记 员  徐海莲
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00839号
原告高秀芳，女。
原告ＸＸ，男。
被告赵博，男。
被告吉芳英，男。
被告赵建设，男。
被告雷笠，女。
本院在审理原告高秀芳、ＸＸ与被告赵博、吉芳英、赵建设、雷笠民间借贷纠纷一案中，原告高秀芳、ＸＸ于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高秀芳、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元由原告高秀芳、ＸＸ承担。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙玉琴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：智富企业发展（集团）有限公司。
法定代表人：丁勤富，执行董事。
委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海明申企业（集团）有限公司。
法定代表人：杨晓榕，董事长。
委托诉讼代理人：孔庆德，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梦婷，上海市君悦律师事务所律师。
再审申请人智富企业发展（集团）有限公司（以下简称智富公司）因与被申请人上海明申企业（集团）有限公司（以下简称明申公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终12366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。
智富公司申请再审称，一、智富公司与明申公司之间是合作投资关系。首先，系争5,000万元不仅是明申公司提供给智富公司办理内保外贷的保证金，同时也是保证购买顺风光电公司可转债CB不亏损的保证金。该款的划转是明申公司与智富公司一系列商业合作运行中的一环，资金走向和金额环环相扣；其次，目前智富公司已在香港对明申公司的实际控制人郑建明提起失实陈述损害赔偿诉讼，该案中将涉及本案5,000万元性质认定，应待香港法院作出判决后再对本案款项性质作出认定，现原审法院不同意中止审理本案，孤立简单地认定为借款不符合法律规定；第三，涉案款项现已由明申公司实际控制和使用，智富公司无需归还，原审法院判令归还借款，并支持明申公司利息请求没有事实和法律依据。二、《借条》用于财务做帐，并非双方的借款合意；《确认函》的印章是被骗加盖的，故均系无效证据，不能作为定案依据。三、智富公司向法院申请相关证人出庭作证以及因提供境外证据公证件需要时间申请中止审理均未获准，违反程序法。
明申公司辩称，一、双方存在的是民间借贷关系。明申公司向法院提供了《借条》、汇款凭证、《确认函》等证据，该证据充分证明双方存在借款关系。智富公司辩称双方存在合作投资关系，但其未提供任何证据予以证明。二、香港起诉的案件中涉及多个法律关系，这些法律关系是另外法律关系，与本案无关。三、本案款项的性质是借款，智富公司借款后如何使用款项与明申公司无关。
再审审理期间，申请人智富公司向法庭提供下列证据。
证据一、《上海明申集团信贷风险评估报告》一份、上海明申企业（集团）有限公司、海南天时投资有限公司、海南明申投资有限公司、上海钱江文化科技（集团）有限公司、上海人和投资管理有限公司工商档案资料，上述证据旨在证明郑建明是上海明申企业（集团）有限公司实际控制人；郑建明通过其下属或公司的职员杨晓榕、沈成及本案证人张骏实际控制多家关联公司的事实。
证据二、中国委托公证人及香港律师出具《声明书》、《证明书》，该证据旨在证明KINGSUCCESSCORPORATECONSULTINGLIMITED向香港特别行政区高等法院起诉顺风国际清洁能源有限公司、郑建明失实陈述损害赔偿案，该案审理将涉及对本案5,000万元款项性质作出认定。
明申公司质证认为，证据一不是新证据，该证据是工商档案资料，证明内容亦与本案无关；证据二亦与本案无关联性。关于香港诉讼案件的原告人是KINGSUCCESSCORPORATECONSULTINGLIMITED、被告人是顺风国际清洁能源有限公司、郑建明，上述当事人均非本案当事人，且该案未经终审判决，故证据二与本案无关联性。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。智富公司主张双方存在合作投资关系，本案5,000万元是明申公司给智富公司用以内转外贷及购买可转债的保证金而非借款。对此智富公司应提供证据予以证明。本案中，智富公司已在一、二审审理期间提供大量的证据，并申请证人到庭作证以证明涉案款项是购买可转债的保证金的事实，但上述证据中既无证明双方存在合作投资关系的直接证据，也未形成证据链。再审期间，智富公司向本院提供的二组证据。其中，第一组证据旨在证明郑建明系明申公司实际控制人、第二份证据旨在证明智富公司的关联公司已在香港提起诉讼，该诉中将涉及本案5,000万元款项的性质认定。本院认为，首先明申公司提供的《借条》、《工商银行付款回单》、《确认函》等证据是证明双方存在借款关系的直接证据，郑建明是否是明申公司的实际控制人并不能否定智富公司出具给明申公司《借条》、《确认函》的证明效力。其次，智富公司提供的《声明书》、《证明书》只能证明其关联公司在香港提起诉讼，但本院注意到，该案的当事人均非本案当事人，诉讼请求为失实陈述损害赔偿，智富公司以该诉讼将涉及对本案5,000万元款项性质的认定为由，请求中止本案审理没有充足理由，本院不予支持。第三，智富公司没有证据证明《借条》是财务作帐所需，不是双方合意以及《确认函》是被骗出具等事实，该申请再审理由不能成立，本院不予支持。原审法院以明申公司与智富公司之间的民间借贷合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判令支持明申公司要求从2014年5月14日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息适用法律正确。原审法院查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。综上，智富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回智富企业发展（集团）有限公司的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1491号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人高晓松。
本院在审理原告海洋互�(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一六年五月十日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1365号
上诉人原审原告（反诉被告）:长阳土家族自治县兔绒制品厂（以下简称长阳兔绒制品厂）。住所地：长阳土家族自治县。组织机构代码18291097-9。
法定代表人：王洪义，该厂厂长。
委托诉讼代理人：覃卫东，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人原审被告（反诉原告）:宜昌神州玉龙置业有限公司（以下简称宜昌玉龙置业公司）。住所地：宜昌市。组织机构代码76414185-8。
法定代表人：周琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张运国，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡宵阳，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人:周致远，男，1963年9月3日出生，汉族，宜昌神州玉龙置业有限公司副经理。住宜昌市西陵区沿江大道********号，公民身份号码4227271963********。
原审第三人:王葵，女，1969年1月8日出生，汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：周致远，系王葵之夫。特别授权代理。
原审第三人:长阳民华商贸有限公司（以下简称长阳民华商贸公司）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇王家棚村*组。组织机构代码68848921-0。
法定代表人：赵保华，经理。
上诉人宜昌神州玉龙置业有限公司因与上诉人长阳土家族自治县兔绒制品厂、原审第三人周致远、王葵、长阳民华商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院于2017年1月15日作出的（2016）鄂0528民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成了合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院判决文书未查明事实，属基本事实不清。一审判决第三项是否能现实履行需要征求国土部门意见。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初60号民事判决；
二、本案发回湖北省长阳土家族自治县人民法院重审。
二审案件受理费16730元，退还上诉人宜昌神州玉龙置业有限公司。二审案件受理费22178元，退还上诉人长阳土家族自治县兔绒制品厂。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年五月三十一日
法官助理 向晓琳
书 记 员 董姗姗
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4212号
申请执行人：江怀杰，男,1973年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江怀杰与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人江怀杰发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人江怀杰租金27087元及相应利息；案件受理费238.5元，执行费306.31元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4212号申请执行人：江怀杰，男,1973年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人江怀杰与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人江怀杰发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人江怀杰租金27087元及相应利息；案件受理费238.5元，执行费306.31元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘济华，男，1949年7月29日出生，汉族，住天津市和平区，
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人刘济华因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终781号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘济华申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。
本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的居民户口簿亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。刘济华的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，刘济华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘济华的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 阳