湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴林行终字第14号
上诉人（原审原告）湖南省宜章县平和乡田舍村民委员会第4村民小组。
代表人杨名高，该组组长。
委托代理人段长军，男，汉族。
被上诉人湖南省宜章县人民政府。住所地湖南省宜章县玉溪镇府前街**号。
法定代表人王建球，该县县长。
委托代理人段君风，女，汉族。
委托代理人黄军，男，汉族。
原审第三人湖南省宜章县赤石乡塘背村民委员会第3村民小组。
代表人曾回竹，该组组长。
委托代理人曾仁贵，男，汉族。
委托代理人曾民二，男，汉族。
上诉人湖南省宜章县平和乡田舍村民委员会第4村民小组（以下简称田舍村4组）因山林权属纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人田舍村4组的代表人杨名高及其委托代理人段长军，被上诉人湖南省宜章县人民政府（以下简称宜章县人民政府）的委托代理人段君凤、黄军，原审第三人湖南省宜章县赤石乡塘背村民委员会第3村民小组（以下简称塘背村3组）的代表人曾回竹及其委托代理人曾民二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，争议地荒田垅，位于宜章县平和乡田舍自然村西面，四至范围：东以垄沟为界，南以垄沟至岭脊为界，西以岭脊为界，北以岭脊为界。争议地面积309亩，境内分布灌木林。1953年1月25日，宜章县人民政府为田舍村4组的村民杨某某等人核发了第一三五四三号《土地证》，该证第一栏记载：地名荒田垅，坐落于丝毛坪，种类杂山，面积二分。其四至范围：东以垄沟为界，南以垄沟为界，西以垄沟为界，北以岭崎为界。1982年9月20日宜章县人民政府为塘背村3组核发了第126号《山林权证》，该《山林权证》第五栏有荒田垅山岭的记载，其四至范围：东以上牛丫岭垄沟至啰啰挖土为界，南以大坪内牛峯堆岭倒水至岭头为界，西以岭头倒水为界，北以雷都大岭崎倒水至岭头为界。经实地勘察，根据田舍村4组和塘背村3组的指界，第126号《山林权证》和第一三五四三号《土地证》记载的荒田垅四至范围与实地相符，包括争议地。另，田舍村4组和塘背村3组认可“林业三定”时期至2012年期间未因荒田垅林地权属发生争议。2012年冬，因塘背村3组在争议地荒田垅引水与田舍村4组发生权属争议，经双方所在地乡人民政府派员调解未达成协议。
原审判决认为，原林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条规定，林业“三定”时期，县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误，且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。本案中，塘背村3组持有的第126号《山林权证》是宜章县人民政府于1982年9月20日核发的，该《山林权证》中有荒田垅的记载，经现场勘查，其四至范围与实地相符，包括争议地。第126号《山林权证》从核发之后至2012年长达三十年。期间，田舍村4组未提出过任何异议，权证上登记的山岭权属亦未经法定程序予以撤销或变更。因此，第126号《山林权证》合法有效，是处理本案山林权属争议的依据。宜章县人民政府采信第126号《山林权证》，将争议地荒田垅确归塘背村3组所有，并无不当。田舍村4组以“土改”时期县人民政府颁发的第一三五四三号《土地证》主张本案争议地荒田垅属其所有，因该《土地证》记载的荒田垅四至范围虽然包括了争议地，但田舍村4组未提供“合作化”、“四固定”、“林业三定”时期的权属依据。故此，在塘背村3组拥有“林业三定”时期合法有效的权属依据情形下，田舍村4组持有的第一三五四三号《土地证》不能作为处理本案山林权属争议的依据。综上，宜章县人民政府作出的（2013）宜政林决字第3号林业行政裁决，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告宜章县人民政府（2013））宜政林决字第3号林业行政裁决。一审案件受理费50元，由田舍村4组负担。
田舍村4组上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决。
被上诉人宜章县人民政府辩称，其处理决定及一审判决认定事实清楚，采用证据确凿，程序合法，适用法律正确，请依法维持。
原审第三人塘背村3组述称，宜章县人民政府作出的裁决及一审的判决认定事实清楚，采信的证据充分，程序合法，结果正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人、原审第三人均未提出新的证据。
本院审理查明，宜章县人民政府对争议地“荒田垅”进行现场勘查时，未组织相邻各方当事人指界确认。
二审查明的其他案件事实与一审无异，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是宜章县人民政府作出的处理决定所认定的事实是否清楚，证据是否充分，其行政行为是否具有合法性。宜章县人民政府处理本案时，在未查清原审第三人塘背村3组持有的第126号《山林权证》涉及争议地的发证依据及争议地四至相邻各方有无异议的情况下，就将争议地“荒田垅”确权给原审第三人塘背村3组所有，属认定事实不清，证据不足。经查，1953年1月25日，宜章县人民政府为田舍村4组村民杨某某等人核发了第一三五四三号《土地证》，该证第一栏记载：地名荒田垅，其四至包含了争议地。且争议双方对这一案件事实均无异议。故，宜章县人民政府应查明争议地四至相邻各方有无异议，结合双方的证据综合分析进行处理。上诉人田舍村4组的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人宜章县人民政府及原审第三人请求维持一审判决及处理决定的意见，本院不予采纳。另，宜章县人民法院在未查明案件事实的情况下，判决维持宜章县人民政府（2013）宜政林决字第3号林业行政裁决，亦属认定事实不清，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2014）宜行初字第7号行政判决；
二、撤销湖南省宜章县人民政府（2013）宜政林决字第3号林业行政裁决；
三、由湖南省宜章县人民政府于判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人湖南省宜章县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。
当事人对原审人民法院认定的事实有争议的，或者第二审人民法院认为原审人民法院认定事实不清楚的，第二审人民法院应当开庭审理。