辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终157号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹建安，男，1962年11月16日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省东台市。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人耿进河，男，1952年2月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人邹建安、耿进河犯集资诈骗罪，邹建安另犯偷越边境罪一案，于2016年1月13日作出（2014）甘刑初字第758号刑事判决。原审被告人邹建安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李超然出庭履行职务。上诉人邹建安、原审被告人耿进河到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定被告人耿进河集资诈骗的事实：
2006年10月，被告人耿进河在得知嘉荫县经济技术合作总公司欲寻找合作伙伴共同经营从俄罗斯进口原油、成品油项目时，遂与时任该公司的法定代表人毕某某进行了洽谈，并许诺投资人民币5000万元用于公司的经营。毕某某随后将该公司转让于耿进河。耿进河成为该公司法定代表人时，该公司的注册资本由人民币100万元虚加变更为人民币5000万元。耿进河在公司无实际经营的情况下，把该公司的营业执照和公章带至大连，以黑龙江省嘉荫县经济技术合作总公司名义来到大连募集资金。耿进河经人介绍认识了邓某某。认识邓某某后，耿进河向其虚构本人经营的嘉荫县经济技术合作总公司在俄罗斯承包了大片森林，急需资金采伐森林的事实，并以支付高额利息为诱饵，向邓某某借款并让邓某某帮助其向公众募集资金，邓某某随后通过电话、手机短信等方式传播耿进河借款的信息，帮助其向社会公众募集资金。2006年10月至2007年1月间，耿进河共骗取邓某某等9人人民币356400元。耿进河并未将募集的资金用于公司实际经营及采伐森林。
原判认定被告人耿进河伙同邹建安共同集资诈骗的事实：
2007年5月，被告人耿进河虚构在俄罗斯采伐林木项目借款未还的情况下，为了进一步募集资金，申请注册成立嘉荫金日国际经济贸易有限责任公司。2007年5月，耿进河经人介绍认识了被告人邹建安，耿进河、邹建安二人在各自明知对方公司既无任何实际经营，又无任何经营能力及还款能力的情况下，为募集资金成立集团公司，下设大连长兴邾安能源开发有限公司、嘉荫县经济技术合作总公司、嘉荫金日国际经济贸易有限责任公司、盘锦昊燃高清洁能源炼化有限公司，在上述公司无实际经营的情况下，租用大连市甘井子区西北路518号庆利宾馆二楼作为办公地点，张贴上述公司经营风力发电、森林采伐等宣传画，利用伪造的“大连市发展计划委员会《关于建设瓦房店长兴邾安风力发电场项目立项的批复》”文件，虚构长兴岛风力发电项目、从俄罗斯进口木材项目、成品油炼化等经营项目，以需要引进资金为由，以支付高额月息为诱饵，让邓某某帮助其向公众募集资金，邓某某通过电话、手机短信等方式传播耿进河、邹建安借款的信息，帮助其向社会公众募集资金。2007年5月至2009年10月间，耿进河与邹建安在大连共同骗取单某某等70余人人民币3381300元。上述钱款未用于公司实际经营及项目经营。
原判认定被告人邹建安偷越边境的事实：
被告人邹建安为躲避还款来到深圳。2010年，邹建安利用朱某某的身份办理了身份证，并用朱应明的身份证办理了港澳通行证。2011年5月至2013年11月间，邹建安使用港澳通行证先后五次往来香港与大陆之间。
原审法院认定上述事实的证据有物证身份证、港澳通行证，书证大连市发展计划委员会文件、情况说明、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、听证告知书、公司登记变更表、基本信息查询单、企业名称预先核准通知书、法定代表人登记表等，证人毕某某等证言，被害人单某某等的陈述，被告人耿进河、邹建安的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人耿进河、邹建安以非法占有为目的，使用诈骗手段向多人非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。被告人邹建安违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。二被告人部分非法集资犯罪系共犯，作用相当，不宜区分主从犯。被告人邹建安犯数罪，应予并罚。被告人邹建安对指控的偷越边境罪自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第三百二十二条、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿进河犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。
被告人邹建安犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元；犯偷越边境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币205000元。
二、案涉赃款应继续追缴并返还被害人（另附清单）。
上诉人邹建安的上诉理由是，上诉人最初不知道耿进河向他人借款，并非与之共同犯罪，被害人是将款借给耿进河的，与上诉人及集团公司均无关；原判认定犯罪数额证据不足，数额畸高，上诉人对借款知情后，只参与了其中的50余万元。
原审被告人耿进河亦对原判所认定的犯罪数额提出异议，认为应为280万元。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及原审被告人未提交新的证据。
本院认为，上诉人邹建安、原审被告人耿进河，以非法占有为目的，使用诈骗手段向多人非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。上诉人邹建安违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，另构成偷越边境罪。关于上诉人提出行为初期并非共同犯罪的意见，经查，现有原审被告人耿进河的供述与证人邓某某的证言相互印证，可以证实2007年5月上诉人邹建安与邓某某相识，上诉人称与耿进河合作需要资金，请邓某某帮助募集，并承诺给付高额的利息，故自2007年5月起的募资行为，上诉人并非不知情。邓某某系基于对上诉人和耿进河共同的信任而为其募集资金，所募集的资金亦为二人共同使用，故虽部分借据仅有耿进河的签字，但不能据此否定上诉人应承担的刑事责任。关于上诉人提出犯罪数额有误的意见，经查，耿进河与邓某某曾对借款明细进行过统计，形成明细表并由耿进河签字确认。2014年4月6日，邓某某向公安机关出具说明，提交了经其核算的、已扣除利息的实际借款金额明细，原审法院在此基础上，结合邓某某及集资参与人的陈述、借据确定本案集资数额，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年五月二十日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。