安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第00011号
原告：曾塔，男。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：临泉县房地产管理局。
法定代表人：杨森，任局长。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
第三人：张世良，男。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
第三人：临泉县杨桥镇中心学校。
法定代表人：杜加军，该校校长。
委托代理人：陈家恩，男。
原告曾塔不服被告临泉县房地产管理局房屋管理行政登记一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于同年3月12日向被告送达了起诉状及应诉通知书。同年3月24日中止审理，同年5月23日临泉县杨桥镇中心学校以第三人的身份申请参加诉讼，本院予以准许，此案恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭勇，被告临泉县房地产管理局的委托代理人ＸＸ飞，第三人张世良及委托代理人樊明全，第三人临泉县杨桥镇中心学校委托代理人陈家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告临泉县房地产管理局为第三人张世良颁发的临字第200942号房屋所有权证侵犯了自己的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发的临字第200942号房屋所有权证。
被告临泉县房地产管理局向法庭提供了以下证据、依据：
1、高法关于审理房屋登记案件若干问题的解释第八条
规定；
2、（2013）临民一初字第02941号民事裁定书。
以上证据证明目的是先行解决民事争议。
原告曾塔诉称：原告系临泉县杨桥镇居民，1998年在杨桥镇东置办房产一处，面积为388．42米，同年11月，被告为原告颁发了临字第980901号房屋所有权证。后原告将房产租赁给杨桥镇教育办公室（现为杨桥镇中心学校）。2012年底合同到期后，原告要求杨桥镇中心学校返还房产时发现第三人张世良占有房产而引发纠纷。第三人张世良提出房产归其所有，并提供了2001年被告为其颁发的临字第200942号房屋所有权证。因此，被告为第三人张世良颁发房产证的行为侵害了原告的合法权益，请求依法予以撤销。
原告曾塔向法庭提供了以下证据：
1、曾塔身份证复印件；
2、建设用地使用证；
3、2013年1月11日房产局出具的查询证明；
4、所有权人为张世良的临字第200942号房屋所有权证复印件。
以上证据用以表明：曾塔具有本案原告主体资格。
被告临泉县房地产管理局辩称：原告曾塔诉请撤销的临字第200942号房屋所有权证，经查，我局在2001年没有为第三人张世良颁发过临字第200942号房屋所有权证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
另外，原告所诉是因房屋租赁产生的争议，我局认为是因房屋买卖合同产生的争议，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应先行解决民事争议再解决行政争议。
第三人张世良述称：原告的诉称完全违背事实。1999年，当时的杨桥镇教育办公室主任是王干清，我是副主任，为解决教育办公室的办公及住房困难，由我起草购房协议，购买拜杰、曾塔的楼房，面积860平方米，价格40万元。镇联席会议同意替教育办公室承担20万元。为逃避卖房应缴纳的地税，拜杰找到王干清请他帮忙签了“房屋租赁协议”。后来王干清发现有问题，又让拜杰写了一份签订“房屋租赁协议”是为了应付地税检查收费的说明。
2001年，我们到县房产局办理过户手续，由王干清带着拜杰、曾塔的房产证及身份证，拜杰的房产过户给王干清，房产证号为临字第（2001）41号；曾塔的房子过户给我，房产证号为临字第（2001）42号。由此说明，原告以租房为由上告，实在违背事实。恳请法院以事实为依据，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张世良当庭未提供证据。
第三人临泉县杨桥镇中心学校述称：原告看到现在房屋
涨价，公然违背诚实信用原则，要求返还房屋实属无理诉讼。
从时间上看，购房合同是1999年7月17日签订的，房屋租赁协议是2000年3月27日签的，而杨桥镇党委对原杨桥镇教办室购楼问题的决议时间是2000年4月4日，证明购房是真，租房为假；从有关证据上看，原杨桥镇教办室的财务发票，有曾塔等人出具的购楼款领条7张票据20万元，而没有租房租金收据，不存在租房问题。当时房产过户给个人是不对的，真正的产权应属原杨桥镇教办室（现为杨桥镇中心学校）。基于上述理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求，将争议房产判与杨桥镇中心学校。
第三人临泉县杨桥镇中心学校当庭未提供证据。
经庭审举证质证，合议庭对以下证据作如下确认：原告庭审中就原告的主体资格提供四份证据：1、原告的身份证；2、建设用地使用证，此证据在法定期间未提供，当庭举证，法庭予以准许；3、2013年1月11日房产局出具的查询证明；4、所有权人为张世良的临字第200942号房屋所有权证复印件。被告和第三人均提出异议。被告认为，1、身份证只能证明自然状况，不能证明具有主体资格；2、建设用地使用证应该提供其集体土地使用证的档案材料，以便核实；3、2013年5月23日房产局出具的查询证明证实，我单位并未未在2001年为第三人颁发临房字第2009**号房屋所有权证，只是在2001年4月13日颁发了临房字2001**号房屋所有权证。第三人张世良认为，1、集体土地建设用地使用证，土地性质是集体的，该房屋所有权证载明的土地是国有土地；2、房屋占用的土地属镇政府管理使用；3、第980901号房产与200942号房屋所有权证房产没有关联性。合议庭认为，对原告所举的1号证据予以采信。
经审理查明：1998年原告曾塔置办房产一处，面积为388．42米，同年11月，被告为原告颁发了临字第980901号房屋所有权证。原告所诉称的争议地点在临泉县杨桥镇先锋街西侧，房屋用地面积170.4平方米，北邻、西邻财政所，东邻先锋街，南邻拜杰住宅。原告以被告2001年为第三人张世良颁发了临字第200942号房屋所有权证，侵害了自己的合法权益为由，请求法院依法予以撤销。2013年5月23日临泉县房地产市场产权监理处档案室出具证明，临字第200942号房屋所有权证无相关档案信息，更没有坐落具体地点和四至的情况。第三人张世良作为持有2001年被告颁发的临字第200142号房屋所有权证的所有人，其房产地点现在杨桥镇先锋街西侧，房屋间数为12间388．42平方米，由杨桥镇中心学校职工任晓平、张世良、陈家恩分别居住。
另查明，原告曾塔与第三人张世良之间没有签订过任何民事合同，不存在民事争议。
本案争议的焦点归纳为：1、原告的主体资格问题；2、本案的基础关系是民事关系还是行政关系；3、原告的诉讼请求是否正当。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案原告曾塔与本案第三人张世良及杨桥镇中心学校分别有民法上的不同民事法律关系，故原告曾塔具有本案的诉讼主体资格。但是，在本案行政诉讼中，原告请求撤销的第200942号房屋所有权证，在登记机关没有档案信息，属于具体行政行为不存在，且当庭坚持不变更诉讼请求，对原告的诉讼请求依法不予支持。至于被告提出本案争议因房屋买卖合同产生，应根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，先行解决民事争议再解决行政争议。因为本案中原告曾塔与第三人张世良之间没有以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与等民事法律关系。所以，本案属于行政案件的受案范围，被告辩称的理由不能成立。据此，案经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，应判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王大新
人民陪审员 柴红伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈铁磊
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。