贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初886号
原告：朱霖，男，1969年3月1日生，汉族，初中文化，住贵州省水城县。
被告：关岭布依族苗族自治县关索街道办事处。
地址：关岭自治县关索街道办事处上滨河路。
法定代表人：阳汝辉，系办事处主任。
委托代理人：李斌，系关岭自治县关索司法所所长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：罗召，系岭自治县关索街道办事处工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告朱霖与被告关岭布依族苗族自治县关索街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李斌、罗召到庭参加诉讼，被告关岭布依族苗族自治县关索街道办事处法定代表人阳汝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告施工机械租赁费14550元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，原告、被告签订了《关索街道办事处月亮湾村羊场坝组庭院硬化搅拌机租赁合同》，合同签订后，原告立即组织施工人员、施工机械入场施工。项目竣工后，经原、被告双方测量施工面积为2529.92平方米，根据合同约定，每平方米的机械租赁费为16元，被告应支付原告共计40478.72元。2017年4月1日，被告对原告施工项目进行验收，认可原告的施工面积及质量，但认为原告施工的材料超概算，仅支付了原告25929元，余款14550元拒绝支付。合同第二条明确约定原告只负责施工，包工不包料。该项目施工过程中材料均是由被告提供，并没有明确约定材料由原告管理，也没有明确规定原告在施工中每平方硬化面积的使用材料用量。施工材料超概算是因被告在施工现场对材料管理不善、乱丢乱放、没有管理制度和措施所致。综上，原告认为被告拒绝支付14550元违反法律规定，故诉至法院，提出如上所请。
被告辩称：1、本案不属于租赁合同，应为建设工程施工合同，双方不是纯粹的租赁关系。2、根据合同约定，施工中超出工程应使用量的砂石、水泥费用及相应运费应由原告承担，且从合同费用中扣除。原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告签订了《关索街道办事处月亮湾村羊场坝组庭院硬化搅拌机租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及《关索街道办事处月亮湾村羊场坝组庭院硬化施工合同》（以下简称《施工合同》），就月亮湾村羊场坝组庭院硬化工程项目达成协议。其中《租赁合同》约定项目建设内容概算为：庭院硬化54户，面积2543平方米，容积为254.3立方米，硬化强度C15，硬化厚度0.1米。该合同约定道路施工所需要的一切设备由乙方提供，道路建设包工不包料，原告只负责施工，材料经双方认可质量后由被告提供。搅拌机租赁费按硬化面积每平方米16元计价。双方另在第七部第6条约定：任何对合同条件的变更或修改均须根据双方协商达成的协议，并作为合同不可分割的组成部分，具有与合同本身同样的效力。双方在《施工合同》中约定，为保证月亮湾村羊场坝组庭院硬化工程顺利实施，经甲乙双方充分协商达成如下条款：“1、乙方（原告）只能按甲方（被告）提供的农户硬化面积进行施工（每户硬化面积不超过50平方米）超过部分，材料及工价由农户全部承担。2、运输车辆由乙方（原告）自行确定，但须与甲方（被告）签订运输合同，运输单价由甲方（被告）确定。3、每天所运材料（水泥、砂石）票据须经该项目物资保管人员（2人以上）签字认可。4、项目实施结束并经被告及县级部门验收合格后，乙方（村或村民小组）提供付款依据（物资领收记录表、物资收发结余统计表）后一次性付清。5、甲方（被告）按照实际工程量进行付款（50平方米内）若使用的砂石、水泥等材料超过工程量应产生的数量，超出部分由乙方（原告）承担，并从原告的施工费中扣取。”原告随后对双方约定的庭院硬化项目进行施工，被告于2017年4月1日出具了该项目竣工验收报告，报告载明原告实际完成硬化面积2673.02平方米，其中1-30平方米硬化面积为1725.14平方米，30-50平方米硬化面积为804.78平方米，大于50平方米的硬化面积为143.1平方米。2017年8月21日，被告按实际结算面积2529.92平方米计算搅拌机租赁费为40478.72元，扣除超概材料费用14550元后向原告实际支付了25929元。
另查明，实际施工中，水泥、砂石等材料是由被告安排运输并由被告确定的物质管理小组成员张永贵和刘平签收，其中水泥运送共计90吨，砂石运送共计434方。而原、被告间交付上述材料并未签发单据。被告制作的《一事一议项目结算统计表》中记载硬化面积在50平方米以下的工程，水泥应使用数量为71吨、砂石应使用数量为342立方米。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《关索街道办事处月亮湾村羊场坝组庭院硬化搅拌机租赁合同》、《项目竣工验收报告》、《一事一议项目结算统计表》、《会议纪要》、《结算证明》、贵州增值税普通发票，被告提供的《关索街道办事处月亮湾村羊场坝组庭院硬化施工合同》、关农综改办[2014]39号《关于控制村级公益事业建设一事一议财政奖补结算材料配比上限的通知》、关岭县和盛建材有限责任公司装车单、出厂单，及双方当事人的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间的合同关系是什么性质；2、超概算的材料款是否应当从结算款中扣除。
本院认为，原、被告于2016年12月20日当天签订了两份合同，即《关索街道办事处月亮湾村羊场坝组庭院硬化搅拌机租赁合同》（简称《租赁合同》）与《关索街道办事处月亮湾村羊场坝组庭院硬化施工合同》（简称《施工合同》），两份合同均就月亮湾村羊场坝组庭院硬化工程项目施工内容进了约定。在《租赁合同》中原、被告双方约定了原告方负责施工进行庭院硬化，因此，该合同名为租赁合同实为建设工程施工合同。双方在该合同第七部第6条约定：任何对合同条件的变更或修改均须根据双方协商达成的协议，并作为合同不可分割的组成部分，具有与合同本身同样的效力。由于《施工合同》亦有双方当事人的签字，双方均未能提供证明其中一份合同已经变更或废止，且两份合同没有直接矛盾的条款，可视为相互补充，故，关于对该工程的约定，两份合同同时有效。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按双方合同约定进行庭院硬化，且经被告验收合格，故，原告依法履行了合同义务，被告应按合同约定支付价款。双方在《施工合同》第一条约定，每户超出50平方米的部分，材料及工价由农户全部承担，原告施工硬化面积为2673.02平方米，其中大于50平方米的硬化面积为143.1平方米，原告起诉的结算工程量为2529.92平方米，已经扣除每户超出50平方米的部分，符合双方当事人的约定。又依据双方在《租赁合同》的约定，工程价款按硬化面积每平方米16元计价，故原告方的施工价款为2529.92平方米×16元/平方=40478.72元。被告实际支付了25929元，尚欠原告工程价款14549.72元。
被告主张超出工程应使用量的砂石、水泥费用及相应运费应由原告承担，且从合同费用中扣除。原、被告虽在《施工合同》中约定“若使用的砂石、水泥等材料超过工程量应产生的数量，超出部分由原告承担”，但实际施工中，水泥、砂石等材料是由被告安排运输并由被告确定的物质管理小组成员签收，原、被告间交付上述材料并未签发单据，故被告无证据证明其实际交付原告的材料款数量。因此，被告虽然购买水泥90吨，砂石434方，但不能证明原告施工过程中是否超工程概算使用材料，也不能证明超过的数量。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告的辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告关岭布依族苗族自治县关索街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告朱霖工程价款14549.72元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费82元（已减半收取），由被告关岭布依族苗族自治县关索街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 程芳芳
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋俊杰
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。