wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00163号
原告杨某。
被告沈某。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司，地址：陕西省安康市汉阴县城关镇北城街86号。
法定代表人：余晓斌。
委托代理人沈鸣，系该公司职工。
原告杨某诉被告沈某、被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告沈某、被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司的委托代理人沈鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年8月4日，原告驾驶陕G363**小型轿车沿中营路村口由北向南行驶至该T型路口时，与由西向东驾驶电动摩托车的沈某相撞，该起事故经汉阴县公安局交警队调查认定原告杨某负事故的全部责任。沈某向法院起诉后又主动撤诉，又经派出所调解，皆没能解决本次事故的所有赔偿事宜。2014年9月至原告起诉之日，被告先后五次前往原告的工作单位滋事，且在原告家中砸毁财物，原告不堪滋扰。故请求法院确认原告已经支付被告的医疗费8315.73元、住院伙食补助费1110元、护理费3700元、交通费300元、酌情补偿被告误工费2220元，以上合计13425.73元，待支付5850元。
被告沈某辩称，原告将其撞伤应该给被告治疗好，如果没有治疗好，被告依然要到原告单位去。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，我公司在保险范围内进行赔偿。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、汉阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，以证明本次事故的经过，以及原告为事故的全部责任；
2、汉阴县人民医院诊断证明书复印件1份，以证明被告沈某的伤情为全身多处软组织损伤；
3、涧池镇中心卫生院诊断证明书复印件1份，以证明被告沈某的伤情为双下肢多处软组织皮肤挫伤；
4、涧池镇中心卫生院病人费用清单复印件及医疗费票据各1份，以证明原告住院花费情况；
5、汉阴县人民医院门诊费票据2张，以证明原告为被告支付医疗费528元；
6、安康市中心医院X线检查报告单、汉阴县人民医院医学影像学MRI诊断报告书、汉阴县人民医院医学影像学CT诊断报告书各1份，以证明被告沈某的检查情况；
7、收条1份，以证明原告给付被告医疗费5000元；
8、民事起诉状复印件1份，以证明被告沈某曾起诉过；
9、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件及中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件各1份，以证明原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司投保了交强险和不计免赔的商业险。
被告沈某和被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司对原告提交的证据质证后，二被告均无异议，本院予以认定。
被告沈某和被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司未向本院提交证据。
经过以上举证、质证、本院认证及双方当事人陈述，查明以下事实，2014年8月4日，原告杨某驾驶陕G363**号小型轿车沿涧池镇中营路村5组村级路自南向北行驶至中营村4组到龙寨沟丁字路口左拐弯进入涧池镇中营村4组路段过程中，适遇沈某驾驶电动车沿涧池镇中营村4组道路自西向东行驶，两车发生碰撞，造成沈某受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经汉阴县公安局交警队调查认定：杨某负此事故的全部责任；沈某不负此事故责任。事发当日，被告沈某被送往涧池中心卫生院进行治疗，经诊断：1、双下肢多处软组织皮肤挫伤；2、脑供血不足。住院治疗14天（2014年8月4日至2014年8月18日），花费医疗费2047.73元（由原告杨某支付）。出院后被告沈某又在汉阴县人民医院继续进行治疗，经诊断：全身多处软组织损伤，住院22天（2014年8月18日至2014年9月9日），花费医疗费5540.18元（由被告沈某支付）。出院医嘱：注意休息，每1周来院复查一次，不适随诊。2014年9月，被告沈某诉至我院，请求判令原告杨某及中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司赔偿其各项损失共计34990元，后被告沈某又向我院申请撤回起诉。之后被告沈某多次自行找原告杨某索要赔偿，原告杨某于2015年2月15日再次带被告沈某前往汉阴县人民医院进行检查，花费医疗费528元（由原告杨某支付）。2015年2月16日，原告杨某给付被告沈某现金5000元。之后被告沈某又多次找原告杨某给其治伤，现原告杨某诉至我院。
另查明，原告杨某驾驶的陕G363**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2014年5月4日零时起至2015年5月3日24时止。庭审中，原告杨某和被告沈某共同申请对被告沈某的腿部伤情是否与本次交通事故具有因果关系进行鉴定，后经安康市中级人民法院司法技术室委托陕西省人民医院对被告沈某的伤情进行因果关系鉴定，作出陕医鉴字（2015）063号医学鉴定书，鉴定沈某患：1、右膝盖挫伤；2、右膝半月板损伤；3、腰2-5椎间盘膨出；4、腰5-骶椎间盘中央型突出。鉴定费600元由原告杨某支付。
本院认为，公民的身体健康权依法应当受到保护。原告杨某驾驶机动车上道路行驶，与被告沈某驾驶的电动车发生碰撞，导致被告沈某受伤，且原告杨某负事故的全部责任，故对被告沈某因本次事故造成的人身损害，原告杨某应当承担赔偿责任。原告杨某驾驶的陕G363**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，应当由中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险约定的责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分由原告杨某承担。目前被告沈某共计住院治疗36天，花费医疗费8115.91元，本院予以确认；对原告请求确认被告沈某的住院伙食补助费1110元、护理费3700元、交通费300元，被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司均无异议，本院予以确认；被告沈某已经68岁，实际并无稳定的收入来源，也无证据证实被告受伤后产生的误工损失，误工费本院不予支持，但原告杨某自愿支付被告沈某误工费2220元，不违反法律规定，本院予以确认。对于鉴定产生的费用，结合本案实际及原告在本次事故中的过错程度，由原告杨某负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被告沈某医疗费8115.91元、住院伙食补助费1110元、护理费3700元、交通费300元，共计13225.91元；由原告杨某赔偿被告沈某误工费2220元（已付7575.73元，扣除原告杨某应当赔偿的2220元，剩余5355.73元由被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司向被告沈某支付赔偿款时予以扣除，直接支付给原告杨某）。
上述款项限本判决生效后15日内给付。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 兰华群
人民陪审员 左正群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 覃 锋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第406号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人包某。因涉嫌犯行贿罪于2012年12月27日被乐清市人民检察院取保候审，2013年12月26日被解除取保候审，2014年2月12日被乐清市人民检察院监视居住。
辩护人ＸＸ。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人包某犯行贿罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月间，原任乐清市中心区开发建设管理委员会党组成员、纪检组长的潘某（已判决）向被告人包某提起有无兴趣参与其分管的中心区霖霄路建设工程招投标，并表示可以提供帮助，被告人包某表示同意。2010年6月间，被告人包某通过挂靠武汉市第三市政工程有限公司，在潘某的帮助下顺利中标霖霄路建设工程。2010年9月间，被告人包某为感谢潘某在招投标过程中给予的关照，在乐清市晨沐茶馆门口送给潘某人民币50万元。在霖霄路建设工程中标后，被告人包某又得知中心区五环路建设工程（一期）也是潘某分管，就向潘某提出要参与五环路建设工程的招投标，并让潘某继续予以关照，潘某予以答应。2011年2月间，被告人包某分别通过挂靠浙江桃源园林有限公司和浙江奔腾建设工程有限公司，在潘某的帮助下顺利中标。2011年5月间，被告人包某为感谢潘某的关照，在乐清市第二人民医院工程项目部门口其本人的丰田商务厂上，送给潘某人民币20万元。
2011年1、2月间，被告人包某找到乐清市中心区开发建设管理委员会工程科工作人员何某（已判决），商量中心区工程招投标事项，商定由何某提供其因职务便利所掌握的招标工程市场材料信息价等关键数据，帮被告人包某制作标书，被告人包某承诺在工程中标后送给何某每个工程10万元好处费。2011年3月间，在何某的帮助下，被告人包某通过公开招投标的方式相继中标乐清市中心区五环路建设工程1标和2标共两个工程。事后，被告人包某送给何某人民币20万元，何某予以收受。
2012年12月27日，被告人包某在乐清市人民检察院立案前主动交代了其行贿行为。
另查明，被告人包某于2013年10月14日协助公安机关抓获故意伤害（致死）的犯罪嫌疑人阳永红，阳永红于2013年10月31日被逮捕。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、何某、徐某、陈某、王某、钱某、胡成忠、卢某、陈贤荣的证言、情况说明、工程施工管理协议书、合作协议书、招标文件、中标通知书、招标代理合同、招投标情况书面报告等档案资料、银行账户交易明细、工程计划表、中心区管委会党组文件、固定资产投资工作责任表、事业单位聘用合同书、工资变动审批表、企业营业执照、资质证书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某为谋取不正当利益，给予国家工作人员共计人民币90万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关指控被告人包某在追诉前交待了其向潘某行贿70万元的事实，后向何某行贿的20万元属如实供述。辩护人辩称，被告人包某案发后主动向检察机关投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首。经查，被告人包某在检察机关立案前，主动向检察机关投案，并如实供述了向潘某行贿70万元的事实，在检察机关立案后，又供述了其向何某行贿20万元的事实。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为，属特殊自首。参照自首的立法精神及司法解释等有关规定，被告人主动向司法机关投案，如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述了主要犯罪事实。因此，被告人包某在追诉前主动交待了行贿70万元的犯罪事实，后交待了其余犯罪事实，可认定为被告人包某在被追诉前主动交待行贿行为。辩护人辩称，被告人包某向潘某行贿70万元，系潘某索贿。经查，被告人包某在工程中标后，即产生向潘某行贿的主观故意，双方对行贿的金额存在协商的过程，不能认定向潘某行贿的70万元属被索贿，该辩护意见本院不予采纳。辩护人还辩称，被告人包某协助公安机关抓获涉嫌故意伤害（致死）的犯罪嫌疑人阳永红，属立功，认罪态度较好，系初犯，请求减轻处罚适用缓刑。该辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，公诉机关提出判处被告人包某有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人包某在霖霄路工程、五环路工程的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 包纯纯
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑古月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01609号
罪犯李建斗。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯李建斗犯盗窃罪，经河北省辛集市人民法院审理，于2011年5月20日作出（2011）辛刑初字第00083号刑事判决书，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，单项记功2次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯李建斗在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建斗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李建斗减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年11月21日起至2019年9月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第483号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告陆柳蓉，女，1968年9月5日出生，汉族，住郁南县。
被告黎锦宋，男，1965年4月9日出生，汉族，住郁南县。
被告潘永全，男，1952年8月27日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告陆柳蓉、黎锦宋、潘永全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告陆柳蓉、黎锦宋、潘永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告陆柳蓉于2009年11月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月5日至2012年11月4日期间向被告陆柳蓉提供20000元的可循环借款额度，被告黎锦宋、潘永全为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2009年11月16日至2011年11月11日期间向被告陆柳蓉发放借款3笔，合共60000元，被告陆柳蓉均已归还。2012年11月3日发放借款1笔，借款本金20000元，期限自2012年11月3日至2013年5月2日。经原告多次催收，但被告陆柳蓉仍未履行还款义务，被告黎锦宋、潘永全没有承担担保责任。截至2014年6月20日，尚结欠借款本金20000元，利息2363.20元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陆柳蓉立即归还原告的借款本金20000元及利息2363.20元（利息暂计至2014年6月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告黎锦宋、潘永全对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告陆柳蓉、黎锦宋、潘永全的身份证复印件，证明被告陆柳蓉、黎锦宋、潘永全的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件，证明被告陆柳蓉向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度20000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，被告黎锦宋、潘永全为借款作担保的事实。
5、记账凭证复印件，证明被告陆柳蓉对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
6、原告业务系统数据表及被告陆柳蓉结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告陆柳蓉结欠农行郁南支行借款本金20000元，利息2363.20元（利息暂计至2014年6月20日止）的事实。
被告陆柳蓉、黎锦宋、潘永全没有答辩。
被告陆柳蓉、黎锦宋、潘永全没有提供证据。
经审理查明，2009年10月9日，被告陆柳蓉以生产经营缺资金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元，被告黎锦宋、潘永全在担保人一栏签名确认。2009年11月5日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告陆柳蓉（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度20000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月5日至2012年11月4日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人陆柳蓉、保证人黎锦宋、潘永全组成，其中陆柳蓉任组长，被告陆柳蓉、黎锦宋、潘永全均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行于2009年11月16日至2011年11月11日期间向被告陆柳蓉发放借款3笔，合共60000元，被告陆柳蓉均已归还。2012年11月3日，原告向被告陆柳蓉发放借款1笔，借款本金20000元，期限自2012年11月3日至2013年5月2日。被告陆柳蓉借款后支付了部分利息，截止2014年6月20日，被告陆柳蓉尚欠借款本金20000元及利息2363.20元。被告黎锦宋、潘永全没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告陆柳蓉、黎锦宋、潘永全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告陆柳蓉没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告黎锦宋、潘永全自愿为原告农行郁南支行与被告陆柳蓉之间的借款提供保证担保，在被告陆柳蓉没有履行债务的情形下，被告黎锦宋、潘永全有义务对被告陆柳蓉未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告黎锦宋、潘永全承担保证责任后，享有向被告陆柳蓉进行追偿的权利。被告陆柳蓉、黎锦宋、潘永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆柳蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金20000元及利息（利息计至2014年6月20日为2363.20元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告陆柳蓉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告黎锦宋、潘永全对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179.54元（已减半收取），由被告陆柳蓉负担（该款原告已预付，由被告陆柳蓉在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一四年十月八日
书记员 刘麟继
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0194号
原告孙磊。
委托代理人周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告孙嵘。
委托代理人陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告孙磊与被告孙嵘为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊及其委托代理人周家乐，被告孙嵘及其委托代理人陶普红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，2000年10月31日，原、被告与其父母订立分家协议一份，其中约定位于靖江市季市中路××号的三间三层房屋第一层东首第一间（以下简称涉讼房屋）及三楼归原告所有，第一层西首第一间及二楼归被告所有，2008年11月，原告将涉讼房屋出租给他人从事手机销售经营，2012年11月3日，因家庭矛盾，被告将涉讼房屋门头灯箱砸坏，为此，承租人拒绝给付原告租金21000元，2013年11月25日，原告将涉讼房屋出租给许君从事化妆品销售经营，原告重新安装了门头广告牌，然被告再一次把广告牌支架破坏并阻挠原告设置广告牌，为此，许君与原告解除合同，并赔偿许君经济损失4700元并造成原告租金损失20000元，故请求判令被告立即恢复原告门头广告牌的原状并不得阻碍原告广告牌的展示；被告赔偿原告经济损失合计45700元。
被告辩称，首先，原告设置的广告牌位置在被告二楼阳台的侧面，而二楼阳台属被告所有，阳台的功能主要在于晾晒衣物，由于原告设置广告牌致使被告不能晾晒衣物，对被告构成侵权，因此被告有权拆除原告的广告牌；其次，被拆除的二楼广告牌系原告原承租人孙大鹏所设置的，原告不是权利人，即使被告构成侵权，也应当由孙大鹏来主张权利，原告无权提起损害赔偿诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，2000年10月31日，原、被告与其父母订立分家协议一份，其中约定位于靖江市季市中路××号的三间三层房屋第一层东首第一间及三楼归原告所有，第一层西首第一间及二楼归被告所有。2012年11月3日，被告以涉讼房屋门头广告牌影响其晾晒衣物为由将广告牌拆除，原告要求被告赔偿遭拒，致起讼争。
以上事实，有原告提供的分家协议，照片及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，原告基于原广告牌的所有权人要求被告恢复原状，然被告辩称广告牌系孙大鹏出资并设置，原告无权主张权利，因此原告不仅应提供原广告牌式样等证据，还应提供系原广告牌所有权人等证据，现原告仅持广告牌拆除后的照片主张恢复原状，依据不足；其次，原告自认原广告牌占用了二楼外墙壁，而原、被告与其父母订立的分家协议明确约定，位于靖江市季市中路××号的三间三层房屋二楼归被告所有，从物权法角度分析，被告应对二楼房屋及房屋外壁享有使用权，而原告原设置的广告牌侵犯了被告的房屋使用权，退一步讲，即使原告设置广告牌，该行为也非原告单方意志所能成就，根据相关行政法规规定，户外广告牌设置需办理相关行政审批手续，原告无相关审批手续，现原告要求恢复广告牌原状，于法不合。关于原告主张的各项损失，原告仅向本院提供了两份证人证言及2013年11月25日原告与他人订立的租房协议，其提供的证据既不能证明其损失数额，也不能证明其损失与广告牌不能设立存在直接的因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙磊要求被告孙嵘立即恢复原告门头广告牌的原状并不得阻碍原告广告牌的展示，赔偿原告经济损失45700元的诉讼请求。
本案受理费1020元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1020元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙莉
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第112号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：付文聪、张晓梅。
申请执行人于2014年4月20日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第1047号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 周文婧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第212号
上诉人（原审原告）：颜罗生。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人：于新凡，该区区长。
委托代理人：郑云。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人颜罗生因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
湖南省长沙市中级人民法院审理查明：颜罗生于2014年1月7日向芙蓉区政务服务中心提交《政府信息公开申请表》，请求公开湖南省人民政府（2005）政国字第287号审批单相对应的建设用地项目红线图详图的政府信息（以下简称“红线图信息”），以及“湖南省人民政府（2005）政国字第287号审批单相对应的生产和生活两安用地位置”（以下简称“两安用地信息”）。芙蓉区政务服务中心于2014年2月14日作出《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》。该回复就其申请的“红线图信息”和“两安用地信息”一并回复，并附B地块红线图复印件。2014年2月24日，颜罗生再次向芙蓉区政务服务中心申请公开“红线图信息”和“两安用地信息”，芙蓉区政务服务中心于同年3月12日再次作出《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》，再次就其申请的“红线图信息”和“两安用地信息”作出说明。
2014年4月8日，颜罗生以芙蓉区政府未公开其申请的“红线图信息”为由，向长沙市人民政府申请行政复议。其理由是，芙蓉区政务服务中心于2014年2月14日作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》称申请人申请信息公开的地块为B地块，毫无依据。请求确认芙蓉区政府关于颜罗生的信息公开答复行为违法，责令芙蓉区政府自复议决定送达之日起十五日内依法正确公开颜罗生所需的政府信息。长沙市人民政府于同年4月27日受理该复议申请。
2014年5月7日，颜罗生以芙蓉区政府于2014年3月12日作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》称其申请信息公开的地块为“芙蓉生态新城B地块”，毫无依据；并没有公开其申请的“红线图信息”为由，向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，请求确认芙蓉区政府不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令其判决生效后十五日内依法正确公开其保存的政府信息。湖南省长沙市中级人民法院于同年5月27日立案。
湖南省长沙市中级人民法院审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。可见，在政府信息公开工作中，公民、法人或者其他组织如认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以选择申请行政复议或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，颜罗生以芙蓉区政府于2014年2月14日作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》没有公开其申请的“红线图信息”为由，于2014年4月8日向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于同年4月27日受理该复议申请。2014年5月7日，颜罗生又以同一事项向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼。湖南省长沙市中级人民法院于同年5月27日立案。颜罗生针对芙蓉区政府没有公开其申请的“红线图信息”为由，既提起诉讼又申请行政复议，依法应当由先受理的机关管辖。因长沙市人民政府于2014年4月27日已受理其复议申请，湖南省长沙市中级人民法院于同年5月27日才予以立案。故颜罗生已经申请了行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。另外，颜罗生两次向芙蓉区政府申请公开其“红线图信息”，芙蓉区政府两次给予其回复。虽然颜罗生是对芙蓉区人民政府的第一次回复申请行政复议，对其第二次回复提起诉讼，但颜罗生申请复议和提起诉讼所针对的政府信息内容和请求事项是一样的。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项的规定，裁定裁定驳回颜罗生的起诉。本案不收取案件受理费。
颜罗生不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、一审法院违反法定审判程序。原审法院受理本案后，通知上诉人于2014年7月21日开庭审理。即将开庭之时，一审法院以上诉人的诉讼请求已经在长沙市人民政府申请行政复议为由，将庭审取消，剥夺了上诉人的诉讼权利，审判程序违法。2．一审法院认定事实错误。芙蓉区政务中心于2014年2月14日作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》与区政务中心于2014年3月12日作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》内容不同，属于不同的具体行政行为。上诉人有权对芙蓉区政府两次答复的行为分别起诉与复议。综上，请求撤销原裁定；改判确认芙蓉区政府不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令其判决生效后十日内依法正确公开；由芙蓉区政府承担所有诉讼费。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：2014年4月8日，颜罗生以芙蓉区政府于2014年2月14日作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》未公开其申请的信息为由，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府于2014年4月27日受理该复议申请。2014年5月7日，颜罗生以长沙市芙蓉区政府2014年3月12日作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》没有公开其申请的信息为由，向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼。2014年5月27日，该院予以立案。根据《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，对颜罗生的起诉人民法院应不予受理。请求本院维持原审裁定。
本院认为：颜罗生两次向芙蓉区政府申请公开“红线图信息”，芙蓉区政府所属的区政务服务中心两次均回复提供附件红线图。颜罗生上诉认为两次回复内容不同，属于不同的具体行政行为，与事实不符。原审法院受理本案后，发现复议机关受理在先，认为本案明显不符合案件受理条件，决定不开庭审理，并不违反法律规定。
颜罗生对两次回复中的“红线图信息”事项，分别申请复议和提起诉讼，实际是对相同的行为，既申请复议又提起诉讼。长沙市人民政府2014年4月27日受理颜罗生的复议申请。原审法院于2014年5月27日受理颜罗生的起诉。复议机关受理在先，原审法院受理在后。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定驳回颜罗生的起诉，符合法律规定。
综上，原审裁定，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 郑 波
代理审判员 张少波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘柯岑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1046号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：丁媛媛。
被告：刘红。
被告：岳兰。
被告：邵明军。
被告：刘子良。
被告：高丽。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘红、岳兰、邵明军、刘子良、高丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁媛媛到庭参加诉讼，被告刘红、岳兰、邵明军、刘子良、高丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告刘红于2012年7月30日向原告借款9.8万元，于2013年7月29日到期，并由被告邵明军、刘子良提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告岳兰和被告刘红系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告高丽和被告刘子良系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘红、岳兰未依约偿还借款本息，被告邵明军、刘子良、高丽亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9.8万元及利息。
被告刘红、岳兰、邵明军、刘子良、高丽均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社双月信用社（以下简称双月信用社）与被告刘红签订了一份《个人借款合同》，约定刘红向双月信用社借款9.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年7月30日起至2013年7月29日止，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息。同日，双月信用社与被告邵明军、刘子良签订了一份《保证合同》，约定邵明军、刘子良作为保证人，自愿为被告刘红向原告借款9.8万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月30日，被告岳兰向双月信用社出具了一份《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与被告刘红是夫妻关系，对被告刘红向原告申请借款9.8万元本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告高丽向双月信用社出具了一份《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其自愿为被告刘红向原告申请借款9.8万元提供保证担保，如被告刘红不能清偿该担保项下借款9.8万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款9.8万元给被告刘红，贷款到期后，被告刘红、岳兰未依约偿还借款本息，被告邵明军、刘子良、高丽亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：双月信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：双月信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。双月信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘红未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告岳兰未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告邵明军、刘子良作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告邵明军、刘子良承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告高丽未履行保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红、岳兰于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9.8万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告邵明军、刘子良、高丽对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘红、岳兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告刘红、岳兰、邵明军、刘子良、高丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费2250元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年十二月三日
书记员 王成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1046号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人丁媛媛，女，1978年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。
被告刘红，男，1975年5月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告岳兰，女，1977年7月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告邵明军，男，1975年5月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告刘子良，男，1971年11月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告高丽，女，1968年6月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘红、岳兰、邵明军、刘子良、高丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁媛媛到庭参加诉讼，被告刘红、岳兰、邵明军、刘子良、高丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告刘红于2012年7月30日向原告借款9.8万元，于2013年7月29日到期，并由被告邵明军、刘子良提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告岳兰和被告刘红系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告高丽和被告刘子良系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘红、岳兰未依约偿还借款本息，被告邵明军、刘子良、高丽亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9.8万元及利息。
被告刘红、岳兰、邵明军、刘子良、高丽均应诉后未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社双月信用社（以下简称双月信用社）与被告刘红签订了一份《个人借款合同》，约定刘红向双月信用社借款9.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年7月30日起至2013年7月29日止，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息。同日，双月信用社与被告邵明军、刘子良签订了一份《保证合同》，约定邵明军、刘子良作为保证人，自愿为被告刘红向原告借款9.8万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月30日，被告岳兰向双月信用社出具了一份《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与被告刘红是夫妻关系，对被告刘红向原告申请借款9.8万元本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告高丽向双月信用社出具了一份《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其自愿为被告刘红向原告申请借款9.8万元提供保证担保，如被告刘红不能清偿该担保项下借款9.8万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款9.8万元给被告刘红，贷款到期后，被告刘红、岳兰未依约偿还借款本息，被告邵明军、刘子良、高丽亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，双月信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，双月信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。双月信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘红未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告岳兰未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告邵明军、刘子良作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告邵明军、刘子良承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告高丽未履行保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红、岳兰于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9.8万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告邵明军、刘子良、高丽对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘红、岳兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告刘红、岳兰、邵明军、刘子良、高丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2250元。
审判员 马元林
二〇一三年十二月三日
书记员 王成龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1888号
罪犯李炼勇，男，侗族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年1月8日作出（2013）穗花法刑初字第826号刑事判决，以被告人李炼勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年1月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李炼勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炼勇在本次考核期间（2014年1月19日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李炼勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李炼勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢584号
杨宪杰、王乐、吉林市茂源商务酒店有限责任公司：
本院于2018年4月17日恢复立案执行的（2018）吉0202执恢584号申请执行人杨宪杰与被执行人王乐、吉林市茂源商务酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院2016年5月26日作出的（2015）昌民一初字第1334号民事判决，“一、被告王乐于本判决生效之日内，给付原告杨宪杰房屋租金180，000.00元（自2013年10月8日至2015年12月17日）；二、被告王乐于本判决生效之日起三日内，给付原告杨宪杰逾期支付房屋租金（至2015年12月17日）的损失17，687.00元；三、第三人吉林茂源电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内从其使用的坐落于吉林市昌邑区天津街202号房屋中迁出。如未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4187元、公告费300元，合计4487元，由被告王乐和第三人吉林市茂源商务酒店有限责任共同负担”。
本院于2017年10月26日立案执行的（2017）吉0202执恢1061号被执行人申请执行人杨宪杰与被执行人王乐、吉林市茂源商务酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，2017年10月27日冻结了被执行人王乐在中国农业银行北京采育支行账户内存款202174.00元、中国农业银行吉林市政鑫支行账户内存款5183.74元，并扣划至本院账户。后向申请执行人杨宪杰支付执行款204,424.74元，交纳执行费2933.00元。�申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。暂时终结（2017）吉0202执恢1061号的本次执行。2018年7月3日被执行人王乐将本院二件执行案件剩余案款95，000.00一次性给付申请执行人杨宪杰，现被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月四日
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第118号
上诉人（一审被告）济宁市城市管理综合执法局市中区分局。
法定代表人朱华，局长。
委托代理人谢腾，该单位工作人员。
委托代理人马全平，山东千诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王忠良。
上诉人济宁市城市管理综合执法局市中区分局因行政强制一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人济宁市城市管理综合执法局市中区分局的委托代理人谢腾、马全平，被上诉人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王忠良是济宁市任城区来鹤小区20号回迁住宅楼居民。20号回迁楼与7A号商住楼毗邻。2002年王忠良在7A号商住楼南侧搭建棚房一处。2014年10月8日，7A号商住楼居民向被告济宁市城市管理综合执法局市中区分局举报王忠良非法搭建棚房问题，2014年10月13日，被告作出《城市管理综合执法责令改正通知书》。认定王忠良搭建的棚房未取得规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令王忠良叁日内自行拆除棚房。2014年10月20日，济宁市任城区越河街道办事处城市管理办公室、济宁市城市管理综合执法局市中区分局越河执法大队出具《通知》，要求王忠良在10月21日前将违章建筑自行拆除。2014年10月24日，济宁市城市管理综合执法局市中区分局越河执法大队队长张思明组织人员将王忠良的棚房强行拆除。原告对该强制拆除行为不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《济宁市人民政府关于公布市级行政执法主体的通告》规定，被告济宁市城市管理综合执法局市中区分局是济宁市人民政府授权的具有行政执法主体资格的行政单位，具有行政强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”；第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面方式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名及名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期”。根据上述规定，被告在强制拆除原告棚房前，应作出强制执行决定，并应在作出强制执行决定前予以催告，在催告和强制执行决定作出后，原告仍不自行拆除时方可实施强制拆除。被告在未进行催告和作出强制执行决定的情况下，径行拆除原告棚房的行为，违反法定程序，其作出的行政行为本应撤销，但因该拆除不具有可撤销内容，依法应予确认违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：确认被告济宁市城市管理综合执法局市中区分局2014年10月24日强制拆除原告王忠良棚房的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告济宁市城市管理综合执法局市中区分局负担。
济宁市城市管理综合执法局市中区分局不服一审法院判决，上诉称，一审法院认定上诉人是强制拆除被上诉人棚屋的行政主体，认定事实错误。上诉人向被上诉人送达《责令改正通知书》后，2014年10月20日，越河街道办事处城市管理办公室联合上诉人向被上诉人发出通知，要求被上诉人2014年10月21日前自行拆除棚屋。2014年10月24日，越河街道办事处组织居委、公安、综合执法等相关部门联合执法，对被上诉人及其他违法棚屋进行集中拆除。上诉人仅是配合越河街道办事处参与了联合执法，并不是组织实施强制拆除的主体。一审法院认定上诉人为强制拆除被上诉人棚屋的行政执法主体与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人王忠良辩称，被上诉人自建棚屋是为了抵制侵权行为的扩大，不应为行政处罚的范围。上诉人组织拆除上诉人所建棚屋未履行合法程序。被上诉人一审提供的证据能够证实上诉人的工作人员张思明等实施了拆除行为，其他机关部门人员并未实施，也未阻止拆除行为。上诉人在没有强制执行决定手续的前提下强制拆除棚屋的行为违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人济宁市城市管理综合执法局市中区分局是依法授权的具有行政强制执行权的行政单位，查处辖区内的违法建筑是其应尽的职责。被上诉人王忠良所建棚屋未取得建设工程规划许可证属于违法建筑，该违法建筑已由上诉人发现并出具责令改正通知书，在被上诉人未自行拆除违法建筑的情况下，对违法建筑的强制拆除亦应是上诉人应尽的职责。被上诉人一审提供的证据能够证明上诉人具体实施了涉案棚屋的强制拆除行为，一审法院认定上诉人是实施强制拆除的行政主体并无不当。上诉人关于其未组织实施棚屋的强制拆除，其不是适格主体的辩解，无充足证据，本院不予支持。上诉人未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序实施强制拆除行为，一审法院确认上诉人的行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人济宁市城市管理综合执法局市中区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汪孟菊
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第69号
原告：丰焕祥，男，汉族，农民。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：孙向玉，女，汉族，农民。
被告：张玉林，男，汉族，农民。
原告丰焕祥诉被告孙向玉、张玉林买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告丰焕祥的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告孙向玉经本院直接送达开庭传票传唤、被告张玉林经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰焕祥诉称：2012年12月20日，两被告从原告处收购生猪，当时约定每斤价格为7.9元，出栏生猪共计2710斤，共计欠生猪货款21409元，对于该款原告多次向两被告索要，但两被告总是推诿，拒不支付。为此，特诉至法院，望依法判令被告支付原告货款21409元及利息（以21409元为基数，自2012年11月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙向玉提交书面答辩状辩称：对于我与张玉林从原告处购买生猪的事实没有争议，确实欠原告生猪款21409元。原告起诉状中主张的单价属实。购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，我没有经手生猪款，因此不应当由我归还该笔款项。
被告张玉林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，被告孙向玉、张玉林从原告处收购生猪，双方发生买卖合同关系，两被告向原告购买生猪共计2710斤，每斤价格7.9元，生猪货款共计21409元。被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，但未约定付款时间。上述生猪货款两被告至今均未向原告支付。
庭审中，原告要求两被告向其支付以21409元为基数，自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。
以上事实，有原告提交的过磅单1份、调查笔录2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年12月20日被告孙向玉、张玉林从原告处收购生猪而在双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告孙向玉、张玉林欠原告生猪货款21409元至今未还，是造成本案纠纷的原因，对此被告孙向玉、张玉林应负全部责任；原告要求被告孙向玉、张玉林支付生猪货款21409元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告“要求两被告向其支付以21409元为基数，自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息”的主张，本院认为，原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告催要后被告应及时向原告支付上述货款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，但原告并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张过权利，因此对原告主张的其提起诉讼之前的利息本院依法不予支持，原告提起诉讼后至判决被告付款之日的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
对于被告孙向玉“购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，其没有经手生猪款，因此不应当归还该笔款项”的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，是被告孙向玉、张玉林共同从原告处收购生猪而发生的买卖合同关系，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，因此被告孙向玉、张玉林应共同承担向原告支付生猪货款的义务，被告孙向玉与张玉林之间的纠纷与本案无关，对被告孙向玉的上述主张本院依法不予支持。
被告孙向玉、张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告丰焕祥支付生猪货款21409元。
二、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告丰焕祥支付以21409元为基数，自2014年3月5日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告丰焕祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告孙向玉、张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙建平
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第76号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人邹任财。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年7月13日向被申请人作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值30000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹任财存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丑 烁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保16号
申请人王康林，男，1966年10月23日生，汉族，住济南市。
被申请人白传超，男，1995年10月26日生，汉族，住山东省东阿县。
申请人王康林因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人白传超所有的鲁PA03**号车辆（保全价值2万元），并提供案外人沈刚所有的鲁A8J7**号大众牌汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人王康林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人白传超所有的鲁PA03**号车辆。
二、查封案外人沈刚所有的鲁A8J7**号车辆。查封期间，上述车辆由案外人沈刚监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈海燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第138号
原告：浙江辰萃律师事务所。
法定代表人：郎萃龙。
被告：建德市周岳铝镁合金制线有限公司。
法定代表人：谢永堂。
本院在审理原告浙江辰萃律师事务所与被告建德市周岳铝镁合金制线有限公司法律服务合同纠纷一案中，于2014年3月5日向原告浙江辰萃律师事务所送达受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费1930元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐永宝
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5224号
原告：陈国林。
委托代理人：张树山，辽宁箴言律师事务所律师。
被告：郑国君，男。
原告陈国林诉被告郑国君、郑永鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彬独任审判，公开开庭审理了审理。原告陈国林及其委托代理人张树山到庭参加诉讼，被告郑国君经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，庭前原告陈国林撤回了对被告郑永鹏的起诉，本案现已审理终结。
原告陈国林诉称：被告郑国君在原告处购买木方、模板，用于其本人作为股东的公司施工所用，至2013年10月13日，被告共欠原告木方、模板款1130800元，被告立欠条为凭，经我多次索要，至今无果，故诉至法院，要求被告偿还所欠货款1130800元，并自2013年10月13日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算承担欠款期间逾期付款的利息。
被告郑国君无答辩意见。
经审理查明：被告郑国君多次在原告陈国林经营的大连市甘井子区营城子木材大市场摊位上购买建筑工程用的模板、木方，至2013年10月13日止，共欠陈国林购买模板、木方款1130800元，被告郑国君为原告陈国林出具欠条一份，载明欠陈国林模板、木方款1130800（壹佰壹拾叁万零捌佰元整），欠款人郑国君。此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为原告出具的欠条一份及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告购买原告的建筑所用的材料，应及时向原告付清货款，逾期不付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。现原告要求被告立即付清欠款并承担欠款期间的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑国君于本判决发生法律效力后十日内偿付欠原告陈国林货款1130800.00元；并自2013年10月13日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算承担欠款期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费8254.00元（原告已预交），由被告郑国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于 彬
二〇一四年十月十日
书记员 李欣婷
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00382号
原告李某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告曲某，女，住葫芦岛市龙港区。
原告李某诉被告曲某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告曲某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2009年11月3日双方在龙港区民政局自愿办理了协议离婚手续，双方在离婚协议中约定了共有财产坐落在龙港区X街X号楼，建筑面积63.03㎡归原告所有，同时由原告给付被告该楼房的折价款50，000.00元，由原告承担共同债务65，000.00元，离婚后，原告多次找到被告商量房屋产权过户事宜，但被告一直拒绝协助原告过户，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求：一、请求法院依法确认坐落在龙港区X街X号楼房一户，建筑面积63.03㎡的所有权归原告所有，并由被告协助办理该房屋的产权过户手续；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告曲某未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年11月3日在葫芦岛市龙港区民政局办理了协议离婚手续，在双方签订的离婚协议书中约定：“二人自愿协议离婚，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》规定，双方根据友好协商、平等互利的原则，对夫妻关系存续期间有关子女财产债务约定如下：一、子女抚养协议：婚生子姓名李小某，由李某抚养，曲某支付抚养费300元/月，自2009年12月10日至李小某大学毕业止。二、共有财产分割协议：无。三、债权、债务分割协议：欠李某某壹万元整、欠史某壹万元整、欠张某贰万元整、欠曹某壹万伍千元整、欠高某壹万元整由李某负责偿还，于2012年12月1日之前还清。以上协议是我们自愿达成的，如有违约，愿承担法律责任。”同日，原、被告之间又自行签订离婚协议，内容为：“李某、曲某自愿解除婚姻关系，共同协商，财产债务分割如下：1、63平以贷款产权房，归李某所有，剩余贷款由李某偿还。孩子李小某结婚后，李小某有居住权。2、X厂未房改公房归李某所有。3、曲某股票、足疗店归曲某所有经营。4、李某支付曲某5万元现金。共有财产、产权、债务与曲某无关。5、所欠债务6.5万元由李某偿还。6、曲某每月支付给李小某300.00元抚养费，到大学毕业止。本协议从今日起生效。”原、被告双方按照上述协议履行，由原告给付被告该楼房的折价款50，000.00元，后被告曲某拒不协助原告李某办理房屋产权过户手续。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书、离婚协议、房屋所有权证书等证据材料载卷，可以认定。
合议庭认为，原、被告在民政局自愿达成离婚协议书，后双方又就财产分割部分签订了协议，该两份协议系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按照该协议履行，被告曲某应履行配合原告办理该房屋产权变更手续的义务，故原告的诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对其诉讼请求依法应予以支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
坐落在葫芦岛市龙港区X街X号楼房一户，房屋所有权人登记为李某（建筑面积63.03㎡，丘（地）号XX-XXXX）归原告李某所有。
案件受理费3，452.00元，邮递费40.00元，合计3，492.00元，由被告曲某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王洪福
代理审判员 王 丹
人民陪审员 李 木
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王秀琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第375号
原告柳某某，女，1991年6月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张某某，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告柳某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原被告自行和好，原告柳某某于2015年8月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 杨占宇
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜凤欢
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初8号
原告周盖，男，1986年6月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，住盖州市。
委托代理人王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告王丽，女，1975年6月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
法定代表人郭军，系该公司经理。
委托代理人林阳，系律师。
原告周盖诉被告王丽、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周盖及委托代理人王宝全、被告王丽、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种经济损失37524.66元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日12时50分许，于振国（系驾驶员）驾驶辽H****号小型普通客车，由南向北行驶至盖梁线盖州市暖泉村与科前线交汇处一丁字路口，向西左转弯时，与由西向东行驶的周盖驾驶的辽H****号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队事故责任勘察认定：于振国负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告立即被送往盖州市中心医院急救，住院60天，支付医疗费13801.46元，经诊断：原告左足2、3楔骨骨折、股骨骨折、双踝足部外伤等。为得到合理赔偿，诉至贵院。
被告王丽辩称，于振国是我丈夫，我的车在保险公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，我在诉前给原告垫付了2500元。我有8144元的修车费，要求原告按照次要责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，辽H****车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔。如被保险人提供车辆行驶证、驾驶员驾驶证证明符合理赔条件，我公司可按照合同约定承担责任，诉讼费和鉴定费是保险公司的除外责任。
经审理查明，2016年9月15日12时50分许，被告王丽丈夫于振国驾驶辽H****号小型普通客车，由南向北行驶至盖梁线盖州市暖泉村与科前线交汇处一丁字路口，向西左转弯时，与由西向东行驶的原告周盖未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验的辽H****号两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损、原告周盖受伤。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2016]第0320号道路交通事故认定书，认定当事人于振国负本起道路交通事故的主要责任，原告周盖负本起道路交通事故的次要责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗60天，实际住院51天，经该院诊断为：左足2、3楔骨，骰骨骨折，双踝足部外伤。医嘱诊断休息共计2个月。原告共花医疗费13801.46元，花交通费500元，花施救费300元，花辅助器具费（拐杖）120元，花修车费1600元。在诉前，被告王丽已支付给原告周盖2500元。被告王丽花修车费8144元。
另查，原告为农业家庭户口。营口百信化纤有限公司出具“证明”，证明原告周盖系该公司工人，纺丝工月工资3000元，该同志于2016年9月15日发生交通事故，受伤入院治疗，至今未能上班，工资停发。并提供2016年6-8月份工资表及营业执照。被告王丽所有的辽H****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、修车费发票、施救费发票、辅助器具发票、证明、工资表、营业执照、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告王丽丈夫于振国与原告周盖的混合过错造成原告身体受伤的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告王丽所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。但应扣除被告王丽诉前已支付的赔偿款。对被告王丽的车损，应由原告按30%的责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定。对原告要求的误工费，按其实际减少的收入计算120天。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失29707.72元（其中医疗费7450元、伙食补助费2550元、护理费5187.72元、误工费12000元、交通费500元、辅助器具费120元、车损1600元、施救费300元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告医疗费6054.46元的70%，即4238.12元；
三、原告周盖于判决生效后十日内赔偿被告王丽车损8144元的30%，即2443.20元，被告王丽已支付给原告周盖2500元，原告周盖尚应返还被告王丽共计4943.20元。
案件受理费738元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一七年二月二十二日
书记员 王杉杉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第373号
罪犯井后斌，男，汉族，1987年6月10日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）哈刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人井后斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿71649.00元。黑龙江省高级人民法院于2006年9月13日以（2006）黑刑一复字第147号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年3月10日以（2009）黑刑执字第185号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月10日以（2011）黑刑执字第581刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯井后斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员改造行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术课教育，各科学习成绩良好。积极参加沙发劳务生产劳动，努力完成生产任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯井后斌予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯井后斌确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、处罚证明材料、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯井后斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯井后斌减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、民事赔偿义务履行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井后斌减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2011年9月10日起至2028年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第68号
申请执行人李敏，居民。
被执行人连云港市欣森木业有限公司。住所地连云港市灌云县沂北乡元兴村。
法定代表人李良真，该公司负责人。
申请执行人李敏与被执行人连云港市欣森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人货款55523.50元，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月12日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌商初字第234号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一五年三月十一日
书记员 戈秀铭
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民特9号
申请人胡匡政，男，2011年5月21日出生，汉族，衡南县人，儿童。
申请人胡哲成，男，2013年9月15日出生，汉族，衡南县人，儿童。
监护人胡英伟，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，系胡匡政、胡哲成的祖父。
申请人胡匡政、胡哲成申请宣告刘运兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡匡政、胡哲成诉称：申请人胡匡政、胡哲成系监护人胡英伟的孙子，二申请人的父亲胡建军与刘运兰于2009年底相识恋爱，2010年5月26日两人开始同居生活，2011年5月21日生长子胡匡政，2013年9月15日生次子胡哲成，未办理结婚登记手续。同居期间两人因感情不和，刘运兰于2013年10月12日突然离家出走，至今音讯全无。申请人父亲胡建军于2016年2月7日因病死亡。现申请人胡匡政、胡哲成随祖父胡英伟一起生活。故请求法院依法宣告被申请人刘运兰为失踪人。
经审理查明，刘运兰，女，汉族，1989年10月8日出生，衡南县人，农民，住衡南县洪山镇淳陂桥村下湖坪组，系二申请人的母亲。申请人的父母于2010年5月26日以夫妻名义开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，2011年5月21日双方生长子胡匡政，2013年9月15日生次子胡哲成。申请人母亲刘运兰于2013年10月12日离家出走，后一直未与二申请人联系，至今下落不明。申请人父亲胡建军于2016年2月7日因病死亡。二申请人现随祖父胡英伟一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，在2016年3月21日人民法院报第六版发出寻找刘运兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘运兰本人或有关利害关系人仍未与本院联系。
本院认为，刘运兰离家出走后一直下落不明，且公告寻找失踪人刘运兰的期间现已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘运兰为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周志大
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 嘉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第543号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年7月4日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3200元，于同年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日20时许，被告人刘某伙同张某（已判决）经事先预谋，来到乐清市虹桥镇新凯路，由被告人刘某望风，张某将手伸至被害人卢某上衣口袋欲扒窃时，张某被邵某、卓某当场抓获。手机已返还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币494元。
2015年1月7日11时许，被告人刘某伙同陶某（另案处理）经事先预谋，来到温州市瓯海区仙岩镇下林村静安路菜市场，由陶某望风，被告人刘某利用镊子窃取被害人古某外衣口袋内的人民币420元。现已返还人民币220元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某、陶某的供述，被害人古某、卢某的陈述、证人秦某、邵某、卓某的证言、抓获经过、辨认笔录、监控视频、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役五个月以上六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。）
二、责令被告人刘某共同退赔赃款200元，返还被害人古某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年五月五日
书记员 叶培斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4975号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李莲玉。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李莲玉物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民�院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保3号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：付忠泉
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉付忠泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保3号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对付忠泉账户存款的冻结。
案件申请费44元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3号
上诉人（原审原告）谢淑琴，女，1949年10月23日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人张德亮，董事长。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人谢淑琴因与被上诉人华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13142号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢淑琴及委托代理人谢波，被上诉人华瀚公司之委托代理人母澈昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月，谢淑琴在原审法院诉称：我是朝阳区××乡的村民。2006年，我的房屋被规划为绿化隔离带的拆迁范围。我被拆迁后与华瀚公司签订了房屋买卖合同，购买了拆迁安置房，并和其他村民一起入住了安置房。其他村民在2009年9月8日拿到了房产证，但是华瀚公司未依法给我办理房产证，久拖至今给我造成了一定损失。现我起诉要求华瀚公司赔偿延期办理房产证的违约损失94391元。
原审裁定认为：经查双方根据《××乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退管理办法》等订立的房屋买卖合同，约定“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”，且未约定办理期限。案件涉及绿化隔离地区建设的相关事项，办理房屋产权证确需要相关部门协调处理。在协调工作尚未完成之前，本案尚在政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中审查的范围。据此，原审法院于2015年10月裁定如下：驳回谢淑琴的起诉。
谢淑琴不服原审裁定，上诉至本院。谢淑琴认为涉案房屋本质上属于商品房，双方法律关系应适用商品房买卖的法律相关规定；由于华瀚公司的原因，致使至今未能为其办理涉案房屋的产权证，华瀚公司应依照双方合同承担相应的违约责任，并赔偿其相应损失，故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。华瀚公司同意原审法院裁定。
本院经审查认为：谢淑琴与华瀚公司订立的《房屋买卖合同》对产权登记约定，待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现谢淑琴无证据证明当事人双方约定的合同条件已成就，故仍应认定目前本案所涉纠纷仍处于相关政府部门协调处理过程中，不属民事诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人谢淑琴的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 新 华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈立昱书记员吴琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3577号
上诉人（原审被告）：杨海青，男，生于1975年8月3日，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审原告）：杨茂修,男，生于1957年11月8日，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：杨学书，男，生于1946年6月14日，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：胡家兰，女，生于1949年3月24日，汉族，住宜城市。系杨学书妻子。
上诉人杨海青因与被上诉人杨茂修、杨学书、胡家兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月7日通知上诉人杨海青七日内交纳二审案件受理费908元，上诉人杨海青逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨海青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年三月一日
书记员 水玲云
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4028号
原告曹元椎（曾用名曹元锡），男，1975年12月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈长斌，男，1978年8月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告曹元椎与被告陈长斌追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹元椎到庭参加诉讼，被告陈长斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹元椎诉称：2012年8月10日被告陈长斌因资金周转需要向陈建发、黄翠林借款4万元，借款期限为一个月，并由原告曹元椎为该笔借款提供担保。现借款期限已过，被告却未按约定偿还出借人陈建发、黄翠林借款本息。故陈建发、黄翠林于2013年4月27日向法院提起诉讼，法院于2013年6月7日作出（2013）蕉民初字第848号民事判决书，判决原告曹元椎对上述借款承担连带偿还责任。该判决生效后，陈建发、黄翠林即向法院申请强制执行。法院于2013年9月3日作出（2013）蕉执行字第682号执行裁定书，并于2014年4月15日从原告曹元椎农商银行账户扣划3万元。现诉请判令：被告陈长斌偿还原告曹元椎为其担保的垫付款人民币3万元。
被告陈长斌未作答辩。
经审理查明：原告曹元椎诉请被告陈长斌返还代偿款3万元，并提供证据：1、原告曹元椎身份证，证明原告曹元椎的身份情况；2、（2013）蕉民初字第848号民事判决书，证明2013年6月7日本院作出民事判决：原告曹元椎连带偿还被告陈长斌及吴清玉尚欠陈建发、黄翠林借款4万元及相应利息；3、（2013）蕉执行字第682号执行裁定书、协助扣划存款通知书、农商银行卡、存款明细账，证明2013年9月3日本院作出（2013）蕉执行字第682号执行裁定书，并于2014年4月15日从原告曹元椎农商银行账户扣划3万元。经审查本院认为，被告陈长斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为放弃对证据的质证权利。原告提供的证据均系原件并与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年6月7日本院作出（2013）蕉民初字第848号民事判决：一、被告吴清玉、陈长斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建发、黄翠林借款40000元及相应利息（从2012年9月10日起至还款之日止，月利息按2%计算）；二、被告曹元椎应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，陈建发、黄翠林向法院申请强制执行。2013年9月3日本院作出（2013）蕉执行字第682号执行裁定，并于2014年4月15日从原告曹元椎农商银行账户扣划3万元。
综上所述，本院认为，原告曹元椎主张其为被告陈长斌代为偿还向陈建发、黄翠林借款3万元，已承担保证责任，有权向被告陈长斌追偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈长斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长斌应于本判决生效之日偿还原告曹元椎代偿款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林蕊珠
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、附主要法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4028号
原告曹元椎，男，1975年12月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈长斌，男，1978年8月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告曹元椎与被告陈长斌追偿权纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈长斌下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告曹元椎与被告陈长斌追偿权纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年十月十一日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5853号罪犯韦庆。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年11月6日作出（2013）鱼刑初字第536号刑事判决，以被告人韦庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年6月9日起至2015年12月8日止。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3279号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦庆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年年9月至2015年6月获奖励分33.30分。罪犯韦庆系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦庆减去有期徒刑二个月十天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2398号
罪犯和某某，男，1992年7月3日生，白族，中专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年3月3日作出（2014）兰刑初字.第26号刑事判决，以被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月13日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3944号
原告：胡林琳。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：徐宏健。
被告：吴佩佩，
原告胡林琳与被告徐宏健、吴佩佩民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即支付所欠借款350000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐宏健、吴佩佩系夫妻关系，被告徐宏健分别于2011年1月7日及2014年3月6日向原告借款250000元、100000元。并向原告出具借条两张。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏健、吴佩佩在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告胡林琳借款350000元并支付自2016年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐宏健、吴佩佩负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 王雪建
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第5200号
原告谢岗。
委托代理人甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。
被告南京斯亚物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号。
法定代表人习羽，该公司总经理。
委托代理人胡曦，女，1982年3月27日出生，汉族。
委托代理人张艳，女，1987年7月20日出生，汉族。
原告谢岗与被告南京斯亚物业管理有限公司（下称南京斯亚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢岗及其委托代理人甘贵祥、杨姮，被告南京斯亚公司的委托代理人胡曦、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢岗诉称，原告于2013年8月9日进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同到期日为2015年8月8日。原告从事秩序维护工作，职务为保安领班，每月有岗位补贴500元。主要工作是在小区门口站“形象岗”，每天工作12小时，6小时在岗亭外露天工作，6小时在岗亭内工作。由于被告不给原告谢岗缴纳社保，不支付高温费，且不足额支付其加班工资，原告向被告提出辞职并向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因未能维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判决：1、被告支付原告加班费差额331.5元。2、被告支付原告高温费200元。3、被告支付原告岗位补贴500元。4、被告支付原告经济补偿金1735元。5、被告为原告补缴2013年8月份社保及因此产生的滞纳金。
被告辩称：1、被告已经足额支付原告加班费。双方约定加班费计算基数为南京市最低工资标准。根据被告公司的指纹打印机显示，原告自2013年8月9日到2013年8月30日打卡出勤13天，上午7：30至下午7：30，晚班为下午7：30至次日7：30，其中包含轮流用餐时间2小时。原告平时加班18小时，周末加班8小时。计算原告加班费为1480元／月÷21.75天÷8小时×（18小时×1.5倍＋8天×2倍）=365.75元。被告已经实际支付原告520元，故被告已足额支付原告加班费。2、原告工作的场所为被告的值班岗亭，被告在岗亭内配置了空调且开放使用，原告的工作岗位不符合发放高温费的条件。3、因原告入职不满一个月即提出离职，被告未能及时为原告办理社保手续。被告同意为其补缴8月份的社保。因合同工资为1480元，低于社保最低缴费标准，被告按参保基数2200元为其补缴，被告承担720.6元、原告个人承担242元。
经审理查明，原告于2013年8月9日进入被告公司工作，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期限2013年8月9日至2015年8月8日，试用期2013年8月9日至2013年10月8日，试用期工资待遇为合同约定工资的80%。约定标准工时工作制，白班，每天工作8小时，每周休息日为周六、周日。约定原告劳动报酬为基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，原告的基本工资为每月1480元＋岗位工资＋各项福利补贴。
被告《员工手册》薪酬福利制度第十六条第3（2）项规定，加班费基数为当年本地区最低工资标准。该《员工手册》在原告入职时被告对其进行了培训，原告也签字予以确认。
原告职务为保安领班。从2013年8月10日开始参与指纹打印机考勤，上班时间从6：11-20：39、7：06-21：02不等。原告每天工作12小时以上，每天用餐两次，被告支付原告用餐补贴18元×13天=234元。原告工作的地方有岗亭，但原告每天至少6小时在岗亭外值班或完成其他工作任务，被告没有向原告支付相应的高温费。作为领班，有时开会、布置工作以及进行员工培训。
2013年8月份，被告为原告发放工资为基本工资1040元＋餐费234元＋超时补贴520元＋其他应发工资130元=1924元。作为领班，原告月基本工资为2000元，而同为保安的夏松，月基本工资为1600元，相差400元。
直至本案庭审结束，被告仍未为原告缴纳社会保险。
2013年8月30日，原告以范胜金领班不合理排班为由向被告提出离职。根据考勤记录，原告共出勤13天。
证人江卫（被告曾经的员工）作证证明领班每月补贴500元。
双方为加班费差额、高温津贴、岗位补贴、经济补偿金、社保等事项协商无果，原告于2013年9月2日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委员会在法律规定的期限内未审结为由申请不再审理。原告在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》，工资发放明细，考勤记录，仲裁材料，证人江卫、王文青证人证言，有被告提供的《劳动合同书》、《员工手册》、工资发放明细、考勤记录、员工离职结算单、辞职申请、王凤琴工资明细、王凤琴考勤记录等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告在原告入职时对其培训了《员工手册》的内容，原告签字予以确认，该《员工手册》中有关原告薪酬福利、加班费基数的约定不违反法律规定，对原告具有法律约束力，可以作为处理本劳动争议案件的依据。原告虽然每天基本工作12小时以上，但被告已经向原告发放了每天2小时的延时加班费520元，考虑到原告每天两次用餐需要合理时间，原告现主张另外2小时的加班费没有事实与法律依据，本院不予支持。虽然原告工作的岗亭有空调，但原告在8月每天在岗亭外工作6小时以上。被告辩称原告均在岗亭内工作，但未提供证据证明，且不合常理，本院不予采信。被告应当按规定向原告支付高温津贴，计算为200元÷21.75天×13天=119.5元。原告作为领班，月基本工资比同为保安的员工夏松多400元，被告辩称领班岗位补贴已经体现在原告月基本工资中，本院予以采信。原告再向被告主张领班岗位补贴500元没有事实与法律依据，本院不予支持。被告没有向原告支付高温津贴，也没有为原告缴纳社会保险费，原告据此向被告主张经济补偿金本院予以支持，计算为1924元÷13天×21.75天÷2=1609.5元。原告主张的补缴8月份社会保险费及滞纳金，不属于法院处理范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京斯亚公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告高温津贴119.5元。
二、被告南京斯亚公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告经济补偿金1609.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费10元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一三年十二月十日
见习书记员 戈 健
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1380-3号
原告陈某某。
法定代理人黄树杰。
被告周广东。
被告吴树梅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河4路492号。
被告李军厂。
被告李芳田。
被告东营市大众运输有限责任公司，住所地山东省东营市曹州路东城商贸城6号。
被告ＸＸＸ。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司，住所地山东省广饶县兵圣路272号。
本院在审理原告陈某某诉被告周广东、吴树梅、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、李军厂、李芳田、东营市大众运输有限责任公司、ＸＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李军厂驾驶的鲁V722**号重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金1500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年8月30日向本院交纳保证金1500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V722**号重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福八月三十日
书 记 员 赵 中 亭
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第514号
罪犯蒋磊，男，汉族，1976年5月22日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年4月15日作出（2010）临中刑初字第124号刑事判决，以被告人蒋磊犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月29日起至2024年12月28日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第66、273号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零十个月（刑期至2023年2月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第545号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋磊减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00125号
申请人：蔡某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
申请人：牟某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
本院于2015年12月1日受理了申请人蔡某某、牟某某交通事故纠纷请求确认人民调解协议一案。依法指定由审判员庞建军审查此案，确已审查完毕。
2015年10月25日，双方当事人蔡某某、牟某某在岐山县某某镇某某路段处发生交通事故。经双方共同协商就此纠纷民事赔偿事宜达成如下协议：
一、由申请人蔡某某全部承担申请人牟某某在医院门诊、住院治疗期间医疗费1200元、住院伙食补助210元、家属护理费490元，以上共计1900元。
二、由申请人蔡某某一次性赔偿申请人牟某某营养费600元。
三、双方再无其他纠葛，本协议经双方签字后即生效。
经审查，本院认定上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对岐山县益店镇人民调解委员会主持调解的申请人蔡某某、牟某某的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 庞建军
二〇一五年十二月三日
书记员 吴继凯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1223号
申请执行人姜珍峰，女，1974年11月20日出生，汉族，住即墨市灵山镇泉上村。
申请执行人梁军栋，1974年11月20日出生，汉族，住址同上，
申请执行人王淑花，1952年5月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人张淑莲，女，1950年8月31日出生，汉族，住即墨市灵山镇泉上村。
被执行人王孝强，男，1999年6月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人姜珍峰、与被执行人张淑莲、王孝强人身损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2006）即民初字第2895号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年七月十日
书记员 王其涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00358号
原告丁小红，女，1969年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告刘泉，男，1972年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告邱旭，男，1990年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告丁小红与被告刘泉、邱旭合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告丁小红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小红撤回起诉。
案件受理费290元，减半交纳145元（原告已预交），由原告丁小红负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 龚 涛