江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01446号
上诉人（原审被告）苏永阳。
委托代理人陈鑫峰，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张翠华。
被上诉人（原审原告）张振彩。
被上诉人（原审原告）郭也。
被上诉人（原审原告）郭丹。
被上诉人（原审原告）郭洁。
被上诉人（原审原告）郭晓庆。
上述六被上诉人委托代理人郭引，江苏大楚律师事务所律师。
原审被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道金陵名府37幢103-203室。
法定代表人杨琦，该支公司总经理。
上诉人苏永阳因与被上诉人张翠华、张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆、原审被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心公司（以下简称都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开听证进行了审理。上诉人苏永阳的委托代理人陈鑫峰，被上诉人张振彩、郭也、郭洁、郭晓庆及六被上诉人委托代理人郭引到庭参加听证，原审被告都邦财保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原审原告张翠华、张振彩等六人一审诉称：2014年2月9日10时，被告苏永阳驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市区青海湖路由西向东行驶至与东海路交叉路口时，与沿东海路由北向南行驶郭某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使两车受损，郭某某当场死亡。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告苏永阳、郭某某分别承担事故同等责任。苏N×××××号小型普通客车在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费22993元、被抚养人生活费、精神抚慰金428084.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告苏永阳辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，被告苏永阳在被告都邦财保处投保了交强险和商业三者险，没有不计免陪；2、事故发生后，被告支付了20000元丧葬费，应从赔偿数额中扣除；3、原告的损失应按农村居民标准计算；4、对其主张的丧葬费无异议。被抚养人张翠华有五名子女；5、精神抚慰金不应超过30000元；上述费用扣除保险公司应赔偿费用后由被告苏永阳承担50%。
原审被告都邦财保辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，被告苏永阳在被告处投保了交强险和商业三者险，没有不计免陪，同等责任应扣除10%的不计免陪率，超出交强险部分应按50%赔偿；2、丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村标准计算；3、精神抚慰金同意25000元，被抚养人人数以派出所出具的证明为准。
原审法院经审理查明：2014年2月9日10时，被告苏永阳驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市区青海湖路由西向东行驶至与东海路交叉路口时，与沿东海路由北向南行驶郭某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使两车受损，郭某某当场死亡。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告苏永阳、郭某某分别承担事故同等责任。苏N×××××号小型普通客车在被告都邦财保处投保交强险及商业三者险50000元，未投保不计免赔。
原审法院另查明：2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年；2013年江苏省农村居民人均消费支出为9607元／年。
以上事实，有事故认定书、居委会证明、租场地合同、证人证言、调查笔录、保单及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年）；2、丧葬费22993元；3、原告张翠华生育六名子女，其被抚养人生活费应为11208.17元（9607元／年＊7年÷6人）；4、精神抚慰金，结合宿迁当地经济发展水平及原被告事故责任，原审法院酌定15000元。原告上述损失合计699961.17元。被告苏永阳驾驶的车辆在被告都邦财保处投保了交强险及商业三者险50000元，未投保不计免赔，故被告都邦财保应在交强险承担110000元，在商业三者险范围内承担45000元，合计155000元。超出交强险及商业三者险部分由被告苏永阳承担229980.59元【（699961.17元-110000元）＊50%-45000元-垫付20000元】。被告辩称死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，原审法院认为，通过原告所举证据、证人证言、调查笔录，可以认定郭某某生前长期在宿迁市宿城区从事废品回收经营工作，其居住于城镇且收入来源于城镇，故本案死亡赔偿金可以按城镇居民标准进行计算。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张翠华、张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆155000元；二、被告苏永阳于判决生效之日起十日内赔偿原告张翠华、张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆229980.59元。案件受理费减半收取1270元，由原告张翠华、张振彩、郭也、郭丹、郭洁、郭晓庆及被告苏永阳各负担一半。
上诉人苏永阳不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、交通事故认定书认定上诉人苏永阳与死者郭某某承担该起事故的同等责任不当。因郭某某无证驾驶无号牌车辆，在借道通行时未让所借道路内上诉人苏永阳驾驶的车辆先行，因此，死者郭某某的违法行为是造成该起事故的主要原因，故应承担该起事故的主要责任，而上诉人苏永阳仅应承担该起事故的次要责任。二、原审法院认定应按城镇居民标准计算死者郭某某的死亡赔偿金有误。理由如下：1、虽然原审原告张翠华、张振彩等人六人向原审法院提交了租地证明、租地协议、调查笔录等证据，但该证据不具有真实性、合法性；2、死者郭某某生前为农村户口，主要收入来源于农村。因此，应按农村居民标准计算死者郭某某的死亡赔偿金。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人张翠华、张振彩等六人二审辩称：原审判决查明事实清楚，认定事故责任及死亡赔偿金计算标准正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告都邦财保二审未作答辩。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审争议焦点为：一、原审判决对涉案事故的责任认定是否适当；二、原审判决依据城镇居民标准计算死者郭某某的死亡赔偿金是否正确。
本院认为：
一、关于事故责任认定。原审判决认定上诉人苏永阳与死者郭某某均承担该起事故的同等责任，并无不当，应予维持。理由是：交警部门的道路交通事故认定书认定死者郭某某无证驾驶无号牌摩托车，在借道通行时未让所借道路内上诉人苏永阳驾驶的车辆先行，与上诉人苏永阳驾驶机件不符合技术标准的车辆经交叉路口时未减速慢行，对路面情况疏于观察，未确保安全驾驶，均是该起事故发生的部分原因，而且其二人的行为对事故发生的作用及过错的严重程度基本相当。据此，认定死者郭某某与上诉人苏永阳分别承担该起事故的同等责任，并无不当。上诉人主张应按照主次责任划分事故责任，即死者郭某某应承担该起事故的主要责任，上诉人苏永阳承担该起事故的次要责任，但并无证据予以证实，其陈述不能推翻交警部门所作的事故责任认定。故对上诉人此上诉主张，本院不予支持。
二、关于依据城镇居民标准计算死者郭某某的死亡赔偿金是否正确。本院认为，虽然死者郭某某户籍地在农村，但原审原告张翠华、张振彩等六人向原审法院提交的租地证明、租地协议、证人证言等证据能够证明郭某某生前长期在宿迁市宿城区从事废品回收经营工作，其居住于城镇且收入来源于城镇，依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字25号）的精神，对郭某某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。尽管上诉人在二审中对被上诉人向原审法院提供证据的真实性、合法性有异议，但其并未提供相关证据予以证实。因此，对上诉人苏永阳的此上诉主张，本院也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人苏永阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1347元，由上诉人苏永阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石 敏
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共9页