河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1565号
原告梁长河，男，1965年12月7日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人李海防、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
被告郭高杰，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省郸城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人常胜，该公司总经理。
委托代理人颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1层、4层。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司，住所地县城西环路18号。
负责人薛玉灵，该公司经理。
委托代理人刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
原告梁长河诉被告郭高杰、彭云峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称人保郸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回了对被告彭云峰的起诉，并自愿承担彭云峰应当承担的诉讼费和鉴定费。2016年8月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告梁长河的委托代理人王亚磊、被告人寿合肥公司的委托代理人颜礼洋、被告平安廊坊公司的委托代理人郑亮、被告人保郸城公司的委托代理人刘豫光到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告郭高杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长河诉称，2016年1月30日6时30分，被告彭云峰驾驶豫皖Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路728KM+700M（东幅）时，发生侧滑后导致与原告乘坐的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，其后被告郭高杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车又与原告乘坐的车辆相撞，造成原告受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事发当日，原告被送往许昌市第二人民医院住院治疗，2016年2月4日转院至郑州大学第一附属医院接受手术治疗，2016年2月9日前往鄢陵县人民医院继续治疗，2016年3月19日出院。经交警部门认定，被告彭云峰负第一次事故的全部责任，原告无责任；被告郭高杰负第二次事故的主要责任，彭云峰负次要责任，原告无责任。另查明，肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车在被告人寿合肥公司投有交强险和商业第三者责任险；肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告平安廊坊公司处投有交强险，在被告人保郸城公司处投有商业第三者责任险，该事故均发生在保险期间内。事故发生后，原、被告无法达成赔偿协议，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计171616.33元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿合肥公司辩称，原告诉讼请求过高，驾驶人彭云峰在此次事故中负次要责任，应当按照事故责任承担赔偿责任。
被告平安廊坊公司辩称，由于皖Ａ×××××车在第一次事故中承担全部责任，应当由其先行承担赔付责任，不足部分由被告平安廊坊公司按照第二次事故责任比例进行赔付，被告平安廊坊公司不是侵权人，依法不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告人保郸城公司辩称，若原告有合法有效的证据，则被告人保郸城公司与被告平安廊坊公司结合一个整体，与被告人寿合肥公司承担按份责任，在与被告平安廊坊公司的这个整体承担的按份责任内，先由被告平安廊坊公司承担交强险责任，然后被告人保郸城公司根据责任比例承担商业三责险责任。被告人保郸城公司不承担诉讼费和鉴定费。被告人保郸城公司是根据保险合同的约定，对侵权人的侵权行为承担替代责任，故法庭应当严格按照法律规定和合同约定依法公平公正判决。
原告梁长河为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本复印件、证明、房屋租赁合同各一份，证明原告及其家庭成员的身份情况及原告居住、生活在郑州的事实，原告的损失应当按照城镇标准进行计算；2、被告郭高杰的身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告的身份情况；3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；4、许昌市第二人民医院、郑大一附院、鄢陵县人民医院的诊断证明、出院证、住院证、住院病历、费用清单各三份、医疗费票据三张，证明原告因此次事故在三个医院住院治疗共49天，花费医疗费66455.75元的事实；5、交通费票据一组，证明原告因此次事故花费交通费4000元的事实；6、证明及原告工作单位情况说明各一份，证明原告从事建筑行业的事实；7、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告因此次事故造成两个十级伤残并花费鉴定费1400元的事实；8、衣服、手机等照片一组，证明此次事故造成原告的财产损失为3000元的事实。
被告郭高杰、被告人寿合肥公司、被告平安廊坊公司、被告人保郸城公司均未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的证据2、3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
证据1，被告提出异议称原告的户口性质为农村户口，证明没有出具人、经办人签字，不符合证据形式，租赁合同的真实性也有异议，与病历上显示的居住地不符，故对该组证据被告不予认可。本院认为，原告梁长河的户别虽为居民家庭户口，但原告提供的房屋租赁合同、出租方丁长付所在社区郑州市郑东新区居委会出具的证明、丁长付的户口本以及原告提供的其事故发生前所在单位的营业执照、证明均能够相互印证本次事故发生前原告在郑州市居住、工作、生活的事实，虽然村委会的证明在证据形式上存在瑕疵，但因原告提供的证据能够相互印证，足以证明待证事实，且该组证据的来源合法，内容客观，与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据4，对该组证据的真实性被告无异议，但是被告提出对原告的医疗费应当扣除非医保用药的费用，本院认为，该组证据的形式来源合法、内容客观，与本案相关联，被告所提扣除非医保用药费用于法无据，故对此证据本院予以采信；证据5，被告认为原告主张交通费过高，请求法院予以酌定，本院根据原告的伤情、住院治疗情况、医疗机构与原告住所地之间的距离、护理人员人数等因素综合考虑，交通费的数额本院酌定为1000元；证据6，证明及原告工作单位的营业执照副本足以证明原告在本次事故发生前从事建筑行业工作，故对此本院予以确认；证据7，被告对该组证据提出异议，本院认为，该鉴定结论系经原告申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构、依照法定程序作出的鉴定结论，该鉴定意见书及鉴定费票据的证据的形式来源合法、内容客观，与本案相关联，故对此证据本院予以采信；证据8，因该证据系单一性证据，且没有进行评估，又无其它证据予以充分印证，对其损失数额本院无法核定，故对此证据本院不予采纳。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2016年1月30日6时30分，彭云峰驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路728KM+700M（东幅）处时，车辆发生侧滑后横在第一车行道和第二车行道中间，导致后方王志杰驾驶的、在第一车行道正常行驶的豫Ａ×××××号小型普通客车与皖Ａ×××××小型轿车相撞，其后，被告郭高杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车与王志杰驾驶的发生事故后停在第一车行道的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人梁长河、豫Ｐ×××××小型轿车乘车人郭广呈、张云芝、郭家乐四人不同程度受伤及三车不同程度受损的交通事故。2016年2月17日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出事故认定书认定：彭云峰与王志杰发生第一次交通事故，彭云峰负全部责任，王志杰、梁长河无责任；因第一次事故是导致第二次事故发生的间接原因，在第二次事故中，郭高杰负主要责任，彭云峰负次要责任，王志杰、梁长河、郭广呈、张云芝、郭家乐无责任。
该次事故发生后，原告在许昌市第二人民医院住院治疗5天（2016年1月30日至2016年2月4日），在郑州大学第一附属医院住院治疗4天（2016年2月4日至2016年2月8日），在鄢陵县人民医院住院治疗39天（2016年2月9日至2016年3月19日），共计住院治疗48天，花费医疗费共计66455.75元，住院期间需一人护理。经原告申请，本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及二次手术费用进行鉴定，2016年7月18日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定梁长河肋骨的损伤程度评定为十级伤残，梁长河颈部的损伤程度评定为十级伤残，梁长河二次手术费约需陆仟元左右。原告因此支出鉴定费1400元、交通费1000元。
肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车在被告人寿合肥公司投有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率）；肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告平安廊坊公司处投有交强险，在被告人保郸城公司处投有责任限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔率），该事故均发生在保险期间内。
本次事故发生时，原告梁长河的户别为居民家庭户口，自2014年6月29日起，原告租赁并居住在郑州市居民丁长付位于郑州市郑东新区的房屋，并在河南云风建筑工程有限公司从事建筑行业工作。
另查明，本次事故发生时，原告母亲（1945年4月24日出生）健在，原告父亲已经去世，原告共弟兄三人。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告彭云峰驾驶的机动车与王志杰驾驶的机动车相撞，在此次事故中彭云峰负该次事故的全部责任，王志杰及作为王志杰驾驶车辆乘车人的原告无责任；后被告郭高杰驾驶机动车与王志杰驾驶的机动车相撞，在该次事故中，郭高杰负此次事故的主要责任，彭云峰负该次事故的次要责任，王志杰及作为王志杰驾驶车辆乘车人的原告无责任。故，在本案的交通事故中，彭云峰与郭高杰均实施了侵权行为，并造成原告受伤的损害后果，但对原告受伤的后果，因难以确定二人的责任大小，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，彭云峰、郭高杰对原告梁长河的损害应当平均承担赔偿责任。但因彭云峰、郭高杰驾驶的机动车均投保有交强险及商业三责险，故保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出保险限额范围之外或者保险不予赔偿部分的损失，由侵权人彭云峰和郭高杰承担。另，因本次事故亦造成郭广呈、张云芝、郭家乐受伤，已诉至本院，且被告人寿合肥公司交强险医疗费责任限额不足以赔偿四人的全部损失，故在交强险医疗费责任限额内原告的损失应与郭广呈、张云芝、郭家乐按比例进行分担。
关于原告所诉误工费问题。本次事故发生前原告在河南云风建筑工程有限公司从事建筑行业工作，但原告未提供工资表证明其事故发生前的月平均工资，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告误工费的赔偿标准参照河南省2015年度建筑业职工平均工资38425元/年计算，计算至定残前一天。
关于原告所诉护理费问题。因原告未提供证据证明其护理人员的固定收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告护理费的赔偿标准参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算。
关于原告所诉残疾赔偿金的标准问题。本院认为，原告的户别为居民家庭户口，但自2014年6月29日起，原告租赁并居住在郑州市居民丁长付位于郑州市郑东新区的房屋，并在河南云风建筑工程有限公司从事建筑行业工作，其主要收入来源于城镇，故原告残疾赔偿金的赔偿标准应参照城镇居民标准进行计算。
关于原告所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成原告身体受伤致残，给原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。关于精神抚慰金的数额问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残程度、受伤部位及年龄、受诉法院所在地的平均生活水平及侵权人在本次事故中的过错程度等因素综合考虑，精神抚慰金的数额本院酌定为8000元，被告人寿合肥公司、被告平安廊坊公司均在交强险责任限额范围内承担4000元。
根据原告梁长河的主张，经本院核定，原告梁长河的各项损失为：医疗费66455.75元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、营养费1440元（30元/天×48天）、误工费17686.03元（至定残前一天，38425元/年÷365天×168天）、护理费4008.59元（30482元/年÷365天×48天×1人）、残疾赔偿金56267.20元（25576元/年×20年×11%）、被抚养人生活费2602元（计入残疾赔偿金，原告主张2602元，7887元/年×9年×11%÷3人）、鉴定费1400元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元。共计166299.57元。
被告人寿合肥公司应当先行在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费7525.20元、误工费8843.01元、护理费2004.30元、残疾赔偿金29434.60元、精神抚慰金4000元、交通费500元，共计52307.11元。被告平安廊坊公司应当先行在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8843.02元、护理费2004.29元、残疾赔偿金29434.60元、精神抚慰金4000元、交通费500元，共计54781.91元。原告的下余损失57810.55元（扣除鉴定费1400元），被告人寿合肥公司、被告人保郸城公司均在商业三责险责任限额范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计28905.28元。鉴定费1400元，由被告郭高杰承担700元，原告自行承担700元。
原告诉讼请求超出上述核定部分，本院不予支持。
综上，被告人寿合肥公司在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告梁长河各项损失共计81212.39元，被告平安廊坊公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计54781.91元，被告人保郸城公司在商业三责险责任限额范围内赔偿原告梁长河各项损失共计28905.28元，被告郭高杰赔偿原告梁长河鉴定费700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告梁长河各项损失共计81212.39元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告梁长河各项损失共计54781.91元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告梁长河各项损失共计28905.28元。
四、被告郭高杰于本判决生效之日起五日内一次性支付原告梁长河鉴定费700元。
五、驳回原告梁长河的其他诉讼请求。
案件受理费3733元，由原告梁长河承担1908元、被告郭高杰承担1825元。被告承担部分，暂由原告先行垫付，待执行或者履行时一并予以返还。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年三月十六日
书 记 员 任世杰