上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2547号
上诉人（原审原告）江苏万胜建筑工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人朱军，董事长。
委托代理人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海豪森建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人张明明。
被上诉人（原审被告）上海华虹建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人臧夏迎。
被上诉人（原审被告）FASHIONMARK（HONGKONG）COMPANY，住所地香港特别行政区九龙亚皆老街***号／XXX新亚大厦。
法定代表人张明明。
上诉人江苏万胜建筑工程有限公司（以下简称“万胜公司”）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年7月26日，朱仕（士）浩代表江苏省盐城市第八建筑工程公司（以下简称“盐城八建”）上海分公司作为乙方与甲方上海豪森建筑装饰工程有限公司（以下简称“豪森公司”）签订《工程合同》，约定乙方承包本市平型关路300弄13、14号房屋加层工程，工程造价人民币（以下币种均为人民币）341，100元。开工日期为1994年10月18日，竣工日期1995年元月18日，并对工程款的支付进行了约定。
1994年10月9日，上海华虹建筑装饰工程有限公司（以下简称“华虹公司”）向盐城八建发出《复工通知单》称：“按东方明珠一条街现场指挥部通知，平型关路300弄11、12、15号五加一加层工程继续由你公司施工，因你公司是我公司的分包单位，工程质量按13号、14号已签订的合同执行。”
2005年12月10日，万胜公司出具《闸北区“东方明珠一条街”平型关路300弄11#-15#房屋加层工程结算明细表》，载明经结算尚欠工程余款681，642元。华虹公司在该明细表上亦加盖了公章。
2012年12月10日，万胜公司向华虹公司出具《关于平型关路300弄11—15号加层及维修情况说明》，称：兹有盐城八建（现更名为万胜公司）于1994年6月份经闸北区房管局推荐，参与闸北区东方明珠一条街附属配套嘉城（加层）工程，上海豪胜（森）建筑装饰有限公司参与平型关路300弄11、12、13、14、15号三幢加一层及房屋维修外墙涂料、铝合金等项目，95年结束，96年竣工收验，97年结账，由于豪胜（森）公司总包，万胜公司分包，至结账时，豪胜（森）公司人去楼空，后经上海市闸北、长宁、普陀等七工商局查询均无下落，经查阅，豪森公司为港商合资企业，华虹公司为中方代表，公司管理人员全由华虹代签，豪胜（森）94年审批，97年没年审，以至（致）于公司资质吊销，现万胜公司在嘉城（加层）工程总结价七十多万元，现差欠六十八万元，具体为结账单为准。请集团领导给予处理。2013年7月15日、8月13日，华虹公司法定代表人臧夏迎两次在上述情况说明上签字确认该情况属实，并加盖了华虹公司的公章。
2013年8月22日，万胜公司委托律师向华虹公司发函称1994年万胜公司参与闸北区东方明珠一条街附属配套加层工程，与华虹公司的下属公司豪森公司签订合同，进行11-15号房屋的施工，目前华虹公司尚欠万胜公司工程款681，642元，要求华虹公司限期支付。该律师函于8月25日向华虹公司送达。
2014年9月23日，上海北方企业（集团）有限公司对朱士浩信访进行书面回复称：就朱士浩反映的北方集团拖欠盐城八建工程款690，000元的情况，经沟通后认为由于项目实施年代已久，相关当事人员和资料已查找不到，朱士浩又无法提供充分的证明材料证明自己的主张，并且当初签约的主体不是本公司，故建议通过诉讼途径解决，对朱士浩提出的信访事项不予受理。
2014年12月，万胜公司提起诉讼要求判令：1、豪森公司支付工程款681，642元及利息（以681，642元为基数，自2006年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、华虹公司、FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY对上述工程款及利息的给付承担连带清偿责任；3、诉讼费用由法院依法处理。
原审法院另查明，豪森公司系上海华虹建筑装潢工程公司与FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY共同出资成立的有限责任公司，于1993年9月注册成立。
1996年11月11日，豪森公司召开董事会，作出停业整顿的决议。
1998年11月15日，上海市工商行政管理局对豪森公司未按规定办理1997年度工商年检，并未在限期内补办年检或依法申请听证的行为，作出吊销其营业执照的行政处罚决定。目前豪森公司处于吊销未注销的状态。
1994年3月，上海华虹建筑装潢工程公司更名为上海华虹建筑装饰工程总公司，后者又于2002年9月更名为华虹公司。
2004年5月，盐城八建更名为万胜公司。
原审中，万胜公司称其实施了平型关路XXX弄XXX-
XXX号房屋加层工程，工程系1994年开工、1996年竣工，但因豪森公司突然人去楼空，故万胜公司未能与豪森公司办理过竣工验收手续，但相关工程已于1996年年底投入使用。因保管不善，目前只能向法院提供关于13、14号房屋的工程合同，合同上加盖的虽是分公司的公章，但该分公司并未注册成立过，故合同主体仍为盐城八建。因无法联系到豪森公司，万胜公司只能找其股东华虹公司就工程款进行结算，并与华虹公司进行了对账，确认了工程款金额。华虹公司一直承诺会支付相应款项，但表示需待与作为另一股东的香港公司结算清楚后才能支付。
原审法院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。根据万胜公司提供的证据，对万胜公司从豪森公司处承包并实施了平型关路XXX弄XXX-
XXX号房屋加层工程的事实予以确认。万胜公司在无法联系到豪森公司的情况下，与豪森公司的股东之一华虹公司对相关工程款进行了结算，华虹公司亦对相应工程欠款予以了确认，万胜公司据此主张要求豪森公司支付上述欠款及利息，于法有据，可予支持。虽然豪森公司于1998年被吊销营业执照，而其股东华虹公司与FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY至今未依法提起清算，但若要援引《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条的规定追究股东责任，则需由万胜公司就因上述两股东未及时清算而导致豪森公司的财产贬值、流失、毁损或灭失，或者因上述两股东怠于履行义务，导致豪森公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致豪森公司无法进行清算等情况进行举证，而在本案中万胜公司就此举证尚不充分，故万胜公司要求华虹公司与FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY对豪森公司的应付债务承担连带责任的诉请，法院难以支持。据此，原审法院作出判决：一、上海豪森建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向江苏万胜建筑工程有限公司支付工程款681，642元及利息（以681，642元为基数，自2006年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、驳回江苏万胜建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，473.40元及公告费560元，均由上海豪森建筑装饰工程有限公司负担。
上诉人万胜公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审中万胜公司已经就豪森公司营业执照被吊销、董事会决定停止营业等相关情况进行了举证，足以证明华虹公司、FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY怠于行使义务导致豪森公司无法进行清算，原审法院对万胜公司要求华虹公司、FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY对豪森公司所承担的付款等义务承担连带清偿责任的诉求不予支持是错误的，故上诉要求撤销原判第二、三项，依法改判华虹公司、FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY对豪森公司应支付的工程欠款和利息承担连带清偿责任，诉讼费用由豪森公司、华虹公司和FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY共同负担。
被上诉人豪森公司、华虹公司、FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY均未参加诉讼，也未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，万胜公司主张豪森公司的股东华虹公司及FANSHIONMARK（HONGKONG）COMPANY就豪森公司对万胜公司所欠的债务承担连带清偿责任，但就因上述两股东未及时清算而导致豪森公司的财产贬值、流失、毁损或灭失，或者因上述两股东怠于履行义务，导致豪森公司主要财产、账册、重要文件等灭失，使豪森公司无法进行清算等情况，万胜公司并未进行充分举证，原审法院据此对其该项诉请不予支持，并无不当。万胜公司上诉仍坚持该项诉求，缺乏依据和理由，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，473.40元，由上诉人江苏万胜建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年五月四日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……