上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16089号
原告毕信祥。
被告上海航天实业有限公司。
法定代表人候正全。
委托代理人董玲巧。
被告上海闵锐劳务服务有限公司。
法定代表人周文龙。
委托代理人曾生福。
原告毕信祥与被告上海航天实业有限公司、上海闵锐劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告毕信祥，被告上海航天实业有限公司（以下简称航天实业公司）的委托代理人董玲巧、被告上海闵锐劳务服务有限公司（以下简称闵锐公司）的委托代理人曾生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕信祥诉称，其于2010年3月进入被告航天实业公司的前身上海航天物业管理有限公司（以下简称航天物业公司）工作，2012年5月下旬在航天实业公司安排下与闵锐公司签订了劳动合同，期限为9个月零9天，该合同中关于合同到期不支付终止劳动合同经济补偿金的条款违反法律规定，亦并非原告本人真实意思表示。其在职期间做二休二，每班工作12小时，实行综合计算工时制，被告未足额支付其加班工资。合同期满后公司不再续签，终止了与其之间的劳动关系。后其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、两被告支付原告终止劳动合同经济补偿金3，555.90元（人民币，币种下同）；2、两被告支付原告2012年6月1日至2013年3月9日的平时延时100小时的加班工资2，340元；3、两被告支付原告2012年度的3天未休年休假工资375元；4、两被告支付原告2012年6月1日至2013年3月9日期间52小时的法定节假日加班工资差额895.90元；5、两被告支付原告2012年6月1日至2013年3月9日期间71天的夜班津贴312.40元。诉讼中，原告变更第2项诉请为要求两被告支付其上述期间平时延时加班工资13，665.60元，至于责任区分，原告称其要求两被告承担的系连带责任。
被告航天实业公司辩称，原告为协保人员，属特殊用工，原告与闵锐公司签订的合同中明确约定在劳动关系终结时用人单位无须支付经济补偿金。原告做二休二，每班实际工作时间为11小时，经计算原告实际工作未满法定标准工作时间，主张加班工资无依据；按照合同约定，原告并不享有年休假，但被告已实际安排原告休了年休假；其已足额发放原告法定节假日加班工资；原告每月工资中“其他”项一栏为264元，其中包括了夜班津贴。综上，其不同意原告全部诉请。
被告闵锐公司辩称，原告于2012年6月1日与其公司建立劳动关系。原告为协保人员，属特殊用工，双方签订的合同中对权利义务作了明确约定，其余答辩意见同航天实业公司。其不同意原告全部诉请。
经审理查明，原告系协议保留社会保险关系人员，于2012年6月1日起经闵锐公司派遣至航天实业公司从事水电工。原告与闵锐公司签订了期限自当日起至2013年3月9日止的聘用协议书，内载，“一、甲方（闵锐公司）因工作需要，聘用乙方［（原告）……协保人员……］为劳务派遣人员……甲方鉴于工作业务需要，聘用乙方派遣至上海航天实业有限公司（部门）水电工岗位工作……四、乙方在聘用期间，工资每月2，200元人民币，并以实际出勤日计发。……五、乙方具体的工作时间由用工方根据岗位的需求可作相应调整，12小时制的聘用人员工作时间为11小时，不包含工作餐用餐时间。……七、乙方在用工方工作期间，不享受公休待遇。……十四、协议的解除、终止：……2、终止：（一）聘用协议工作期间，如不再续聘，本协议则自然终止，甲方不支付经济补偿金。……”2013年2月20日，闵锐公司向原告发出聘用协议终止通知，告知双方签订的聘用协议将至同年3月9日到期，根据人员需求情况，将不再续聘。原告在航天实业公司实际工作至同年3月9日，闵锐公司发放其工资至当日。
另查明，原告做二休二，日、夜班轮换，日班时间为8时及20时，夜班则为20时至次日8时。实行打卡考勤。原告月薪由基本工资2，200元、岗位工资250元、其他项264元、不固定的加班工资及绩效考核奖组成，由闵锐公司通过银行转帐方式支付。2012年6月1日至2013年3月9日期间，原告所领取工资中包含加班工资1，537.70元。
2013年6月8日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年7月26日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第3387号裁决书，由航天实业公司支付原告2012年6月1日至2013年3月9日期间的法定节假日加班工资差额434.71元、2012年6月1日至2013年3月9日期间的夜班津贴352元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，其工作岗位为派驻在上海警备区物业大楼的值班电工，具体工作包括巡检、保养及记录，并根据电话报修完成突发维修任务等，做二休二，按照一个白班连一个夜班的周期轮班，每班工作12小时。航天实业公司虽规定两人／班，但实际上每班工作人员只有一人。其负责的物业范围包括两幢高压配电间及4幢高楼，其工作地点有值班室，内有桌椅等设施。为证明其出勤情况，原告提交2012年6月至2013年2月的排班表一组。被告航天实业公司则称，原告所派驻的警备司令部物业大楼设施很新，维修工作量很少。原告作为维修电工，主要负责接报修电话后到现场维修，该物业维修人员配备为两人／班，且原告无高压电工证，并不能从事高压维修服务。值班室配有桌椅及空调，夜班时两名值班人员可以轮换休息。另每班扣除各半小时的两次用餐时间后，实际工作时间为11小时。排班表只是预先对员工的工作安排，并不能反映真实的出勤情况，应以考勤卡为准。航天实业公司提交原告2012年6月至9月、同年11月至2013年3月期间的考勤卡（提交原件供核）以证实原告上述期间出勤情况，并提交请假单一组以证明原告在职期间曾请假。原告对该组考勤卡及请假单的真实性不持异议。闵锐公司认为对原告提交的排班表真实性不清楚，对航天实业公司提交的考勤表真实性无异议，其余意见均同航天实业公司。
庭审中，原告陈述，其于2010年3月9日进入航天物业公司工作。2011年3月时其接到通知称可以开始享受年休假，当年其休了5天年休假。2012年3月以后其又享受过5天年休假，故至离职时止其共休过10天年休假，但其认为每次休的均为上一年度的年休假，2013年的年休假还未休过，被告应支付其当年度未休年休假工资。航天实业公司则称，原告作为特殊用工人员，并不享有年休假。但在此情况下，原告实际上仍休了年休假，即与闵锐公司建立劳动关系后亦已休过年休假，主张未休年休假工资实无依据。闵锐公司则称，原告在其公司工作未满一年，按照规定并不享有年休假。
庭审中，原告陈述，其于2012年6月1日至2013年3月9日期间共上夜班71天，按照4.4元／班计，主张夜班津贴312.40元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照相关规定，用人单位使用协议保留社会保险关系人员的，双方之间形成特殊劳动关系，关于工作时间、劳动保护及最低工资的规定参照标准劳动关系执行，并可协商约定有关的劳动权利义务。本案原告系协议保留社会保险关系人员，自2012年6月1日与闵锐公司签订聘用协议，双方间形成特殊劳动关系，双方明确约定劳动关系因合同到期终止后用人单位无须支付经济补偿金，原告要求两被告支付其终止劳动合同经济补偿金的诉请无依据，本院对此不予支持。
关于原告要求两被告支付其2012年6月1日至2013年3月9日期间平时延时及法定节假日加班工资的诉请，双方争议在于原告每班的实际工作时间。原告称其每班工作12小时，被告则称扣除用餐时间后原告每班实际工作11小时。本院认为，首先，原告与闵锐公司签订的聘用协议中约定，原告实际工作时间为11小时，不包括用餐时间；其次，按照原告的工作内容及环境等情况，每班扣除1小时用餐及休息时间，按照11小时／班计算实际工作时间并无不妥，本院对被告关于原告工作时间的主张予以采信。原告及闵锐公司对航天实业公司提交的2012年6月至9月、同年11月至2013年3月期间考勤卡真实性均无异议，本院对该组考勤卡予以采信；两被告虽认为排班表并不能反应最终的实际出勤情况，但经比照，原告提交的2012年6月至2013年2月期间排班表与上述航天实业公司提交的相应期间考勤卡所显示的出勤天数及排班情况一致，而航天实业公司未能提交反驳证据证明原告提交排班表与实际出勤情况有出入，本院对原告提交的排班表予以采信。据此计算，原告于诉请期间并不存在平时延时加班，主ＸＸ时延时加班工资无依据；原告于2012年6月1日至2013年3月9日期间共存在法定节假日加班40小时，航天实业公司已发的加班工资并不存在差额。综上，原告要求两被告支付其加班工资差额的诉请无依据。但航天实业公司收到仲裁裁决书后未于法定期限内提起诉讼，应视为同意按照补发原告加班工资差额的仲裁裁决履行，本院对予以确认。
关于原告要求两被告支付其未休年休假工资的诉请，本院认为，与前述同理，原告与闵锐公司签订的聘用协议中明确，原告在用工单位工作期间不享受公休。而原告在闵锐公司工作未满一年，但原告自述，其于2010年3月进入航天物业公司工作，而自2011年3月至2013年3月9日期间其已休年休假10天，故即便原告享有年休假，其2012年度的年休假亦已休完。综上，原告该项诉请无事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于原告要求两被告支付其夜班津贴的诉请，本院认为，航天实业公司称其发放原告工资中的“其他”项中已包含了夜班津贴，但未能提交证据对该主张予以印证，本院对航天实业公司该主张难以采信，且航天实业公司未就仲裁裁决提起诉讼，应视为同意仲裁裁决履行。原告现按照312.40元主张夜班津贴，与法无悖，本院予以准许。此外，按照劳动合同法规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因此，闵锐公司应对航天实业公司支付原告夜班津贴的上述义务承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海航天实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕信祥2012年6月1日至2013年3月9日期间的法定节假日加班工资差额434.71元；
二、被告上海航天实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕信祥夜班津贴312.40元，被告上海闵锐劳务服务有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告毕信祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告毕信祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 王 纳
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第九十二条……
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。