wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第341号
原告：东阳市三合正天汽贸有限公司。
法定。表人：沈江泳。
委托。理人：杜钦。
被告：胡秋平。
被告：胡美啦。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司诉被告胡秋平、胡美啦追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市三合正天汽贸有限公司的委托代理人杜钦到庭参加诉讼，被告胡秋平、胡美啦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司起诉称：2012年2月7日，被告胡秋平向原告东阳市三合正天汽贸有限公司购买丰田牌汽车一辆，购车款243800元，其中由被告胡秋平预付73800元，剩余170000元由被告胡秋平向中国工商银行东阳支行申请贷款予以支付，并由原告为上述贷款提供连带责任保证。后原告又与被告胡美啦签订了一份共同参与银行贷款偿还的同意书和承诺书。嗣后，因被告胡秋平未能按时归还银行贷款，原告作为保证人为其垫付了贷款共计52992.74元。后经多次催讨，被告胡秋平、胡美啦至今分文未还。故请求法院判令：被告胡秋平、胡美啦归还原告为其垫付的代偿款52992.74元及利息（其中8330元自2014年2月28日起、800元自2014年3月4日起、16000元自2014年3月13日起、27862.74元自2014年4月30日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告东阳市三合正天汽贸有限公司在举证期限内向本院提供证据如下：
一、购车合同、汽车消费贷款购车协议各一份，用以证明2012年2月7日，被告胡秋平向原告东阳市三合正天汽贸有限公司购买汽车的事实。
二、承诺书、共同参与还款人承诺书各一份，用以证明被告胡美啦自愿为被告胡秋平的上述债务承担共同还款责任的事实。
三、发票一份（系复印件，由中国工商银行东阳支行核对与原件一致），用以证明被告胡秋平的购车款为243800元的事实。
四、牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，用以证明被告胡秋平向工行东阳支行申请汽车贷款170000元的事实。
五、担保承诺书函一份，用以证明原告东阳市三合正天汽贸有限公司承诺为上述170000元贷款承担连带保证责任的事实。
六、银行开户、汇款凭证各一份（系复印件，由中国工商银行东阳支行核对与原件一致），用以证明中国工商银行东阳支行已将贷款170000元发放的事实。
七、工商银行转账凭证四份、信用卡交易明细一份，用以证明因被告胡秋平未能按时归还银行贷款，原告东阳市三合正天汽贸有限公司为其垫付代偿52992.74元的事实。
被告胡秋平、胡美啦未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告胡秋平、胡美啦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告东阳市三合正天汽贸有限公司提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，且能相互关联印证，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月7日，被告胡秋平向原告东阳市三合正天汽贸有限公司购买丰田牌汽车一辆，并签订了购车合同和汽车消费贷款购车协议各一份，约定购车款243800元，首付73800元，剩余款项170000元向中国工商银行申请贷款。2012年2月14日，被告胡秋平与中国工商银行东阳支行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定透支金额170000元，分24期还款以及相应的违约责任等内容。同日，原告东阳市三合正天汽贸有限公司签署担保承诺书函一份，自愿为被告胡秋平的上述合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年2月17日，被告胡秋平、胡美啦向原告东阳市三合正天汽贸有限公司出具承诺书以及共同参与还款人承诺书各一份，被告胡美啦承诺作为共同参与还款人对胡秋平的上述债务承担连带共同还款责任。2012年3月8日，中国工商银行东阳支行按约定发放贷款170000元。嗣后，因被告胡秋平未能按时归还银行贷款，原告东阳市三合正天汽贸有限公司于2014年2月28日代为偿付8330元，于2014年3月4日代为偿付800元，于2014年3月13日代为偿付16000元，于2014年4月30日代为偿付27862.74元，共计52992.74元。后经多次催讨，被告胡秋平、胡美啦至今分文未还。
本院认为，原告东阳市三合正天汽贸有限公司代被告胡秋平偿还银行贷款52992.74元的事实清楚，证据确实充分，原告东阳市三合正天汽贸有限公司有权向被告胡秋平追偿，被告胡秋平未能及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告胡美啦自愿承诺对上述债务承担共同还款责任，依法应承担相应的共同还款责任。被告胡秋平、胡美啦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告东阳市三合正天汽贸有限公司的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秋平、胡美啦于判决生效后十日内共同支付原告东阳市三合正天汽贸有限公司代偿款52992.74元并赔偿利息损失（其中8330元自2014年2月28日起、800元自2014年3月4日起、16000元自2014年3月13日起、27862.74元自2014年4月30日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告胡秋平、胡美啦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年五月十一日
代书记员 杜珊
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行
负责人：时任民
委托代理人：李树民
被告：吴泽彬
被告：魏艳芳（系吴泽彬妻子）
被告：陈士国
被告：吴泽苓（系被告陈士国妻子）
被告：吴昆
被告：宋月（系被告吴昆妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告吴泽彬、魏艳芳、陈士国、吴泽苓、吴昆、宋月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月29日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树民到庭参加了诉讼。被告吴泽彬、魏艳芳、陈士国、吴泽苓、吴昆、宋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：请求人民法院判决被告吴泽彬、魏艳芳偿还借款本金36509.4元及利息（从2014年8月29日开始按约定利息计算）和罚息，并由被告陈士国、吴泽苓、吴昆、宋月承担连带保证责任。
被告吴泽彬、魏艳芳、陈士国、吴泽苓、吴昆、宋月未提出书面答辩。
经审理查明：被告吴泽彬于2013年12月28日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款人民币50000元，年利率15.30%，贷款期限为12个月。被告吴泽彬取得贷款50000元，由被告陈士国、吴泽苓、吴昆、宋月同时为借款人提供保证。此笔贷款到期后，经催要被告于2014年8月28日偿还部分借款本金及利息，现尚欠本金36509.4元及利息（从2014年8月29日开始按约定利息计算）。现原告于2015年3月29日向本院起诉，请求法院判令被告吴泽彬、魏艳芳偿还借款本金36509.4元及利息（从2014年8月29日开始按约定利息计算）和罚息，判令保证人陈士国、吴泽苓、吴昆、宋月承担连带偿还责任。
另查：被告魏艳芳作为被告吴泽彬的丈夫在联保协议书上签字，对此借款负连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：申请表、小额联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、企业法人营业执照，组织机构代码证、税务登记证、及原告当庭陈述笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告吴泽彬签订的借款协议，系双方真实意思表示，故该协议合法有效，双方均应按协议履行，被告吴泽彬未按借款协议履行是违约行为。被告吴泽彬现尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款本金36509.4元及利息（从2014年8月29日开始按约定利息计算）和罚息，证据充分，应予认定。被告吴泽彬与魏艳芳系夫妻关系，对此贷款应共同偿还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行请求被告吴泽彬、魏艳芳偿还贷款36509.4元及利息（从2014年8月29日开始按约定利息计算）和罚息，本院予以支持。因被告陈士国、吴泽苓、吴昆、宋月系保证人，对此借款同意承担保证责任。故应对被告吴泽彬在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的贷款承担连带偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽彬、魏艳芳于本判决生效后20日内，偿还原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金36509.4元及利息（从2014年8月29日开始按约定利息计算）和罚息。
被告陈士国、吴泽苓、吴昆、宋月对被告吴泽彬、魏
艳芳欠原告借款承担连带偿还责任。
案件受理费713元，减半收取357元，由被告吴泽彬、魏艳芳负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年六月十八日
书记员 于 洋
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执561号
申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县，组织机构代码07201855-X。
法定代表人金方敏，该公司经理。
委托代理人张伟宽，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。
被执行人邓顺菊，女，汉族，1963年12月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司与被执行人邓顺菊、张新灵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5116号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人邓顺菊、张新灵清偿申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金300万元及相关利息、案件受理费17560元由被执行人邓顺菊、张新灵承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，被执行人邓顺菊、张新灵到本院处理本案。
执行中，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司与被执行人张新灵达成和解协议如下：一、被执行人邓顺菊、张新灵差欠申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币300万元、利息100万元、案件受理费17560元，共计4017560元；二、被执行人张新灵自愿从2017年6月份起每月28日前偿还申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司10万元，直至清偿完毕本案本金及利息以及案件受理费4017560元时止；三、若被执行人张新灵按期履行上述款项，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司自愿放弃其余执行请求。
本院认为，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司与被执行人张新灵达成和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年六月九日
书记员 顾业培
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初78号
原告单平，居民。
委托代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。
被告杨书廷，农民。
被告张百兰，农民。
以上二被告委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
原告单平与被告杨书廷、张百兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告单平及其委托代理人张建英、被告杨书廷、张百兰的委托代理人苏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾多次购买原告的棉花下脚料，2010年3月30日被告又赊购原告棉花下脚料，共计77600元，被告称先赊欠后连陈欠一并偿还。于当日出具欠条一份，并将陈欠32590元的出库单一份交原告。被告共计欠原告货款110190元。原告多次向被告追要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告偿还原告欠款110190元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨书廷、张百兰辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告杨书廷出具欠条的行为系职务行为,原告是与昌邑市诚信纺织厂发生的买卖关系。该笔欠款，昌邑市诚信纺织厂的具体经营者杨书明已经在2011年1月27日偿还原告。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供欠条一份，内容为：“欠货款柒万柒仟陆佰元正诚信纺织厂杨书廷2010.3.30”。原告提供昌邑市丈岭诚信纺织厂材料出库单一份，内容为：“单平欠条2010年3月30日计3月29日以前欠棉花款32590元合计叁万贰仟伍佰玖拾元杨书廷”。经质证，被告杨书廷对上述两份证据的真实性均无异议，认可系由其本人出具。被告杨书廷抗辩称原告是与昌邑市丈岭镇诚信纺织厂发生的买卖关系，被告杨书廷只是该厂的工作人员，并提供营业执照复印件两份及个人业务转账回单一份，用以证明昌邑市丈岭镇诚信纺织厂的经营者为案外人杨书明，杨书明已于2011年1月27日通过银行转账支付原告货款110000元。原告认可收到上述110000元的款项，但原告主张该110000元与本案无关，系原告与案外人杨书明之间发生的业务往来。
另查明，原告主张被告所欠货款金额为110190元。利息从欠款之日起计算至付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算。
上述事实，有原告提交的欠条一份、出库单一份、身份证复印件，被告提供的营业执照复印件两份、出库单一份、个人业务转账回单一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定谁主张谁举证。被告杨书廷为原告出具欠条一份、出库单一份，上述材料上均记载着诚信纺织厂字样，原告未提出异议，且原告未提供证据证明是与被告杨书廷个人发生的买卖棉纱合同关系。同时，根据法律规定，个体工商户作为当事人参加诉讼应以字号为当事人并注明经营者、综上，原告的诉讼请求因证据不足，依法不予
支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告单平的诉讼请求。
案件受理费2504元，由原告单平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民审判员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初822号
原告郑秀金，女，1967年4月29日出生，汉族，住延平区。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼。
法定代表人梁亦建，职务总经理。
被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区紫云街道。
原告郑秀金与被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员黄凯适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行�审理。原告郑秀金到庭参加诉讼，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑秀金诉称，被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币30万元，约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还原告借款人民币30万元及利息（从2013年12月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梁亦建对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告福建省南平市海信担保有限责任公司于2013年10月12日向原告借款人民币30万元，约定月利率1.5%，由被告梁亦建提供连带担保。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2013年12月12日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币30万元，事实清楚，故原告要求被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还借款人民币30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告梁亦建对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告梁亦建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市海信担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑秀金偿还借款人民币30万元及利息（从2013年12月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告梁亦建对本判决第一项确定被告福建省南�市海信担保有限责任公司的债务承担连带清偿责任，被告梁亦建承担保证责任后有权向被告福建省南平市海信担保有限责任公司追偿。
如果被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3811元，由被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则�第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00456号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人包成。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人包成作出东土资罚字（2015）230号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的59平方米土地；2、限期拆除在非法占用的59平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年8月19日向被申请人包成送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）230号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年9月9日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）230号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）230号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市千祥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月十三日
代书 记员 徐鹏飞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更28号
罪犯张晓东，1969年11月27日出生于辽宁省绥中县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省兴城市人民法院于2006年5月29日作出（2006）兴刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人张晓东犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处赔偿金人民币37800元。宣判后被告人提出上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）葫刑二中终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日、2015年7月15日，本院先后以（2012）锦审一监执减字第01783号、（2015）锦审一监执减字第01107号刑事裁定，对其减刑一年三个月、十一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张晓东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次，监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质及其前科劣迹情况，减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年10月7日至2018年6月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晶晶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更177号
罪犯卢洪亮，男，1987年11月28日出生，汉族，吉林省长春市人，初中肄业，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年十月二十五日作出（2015）周刑初字第278号刑事判决，以被告人卢洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元五千元，扣押于公安机关36076.07元予以追缴，继续追缴其它犯罪所得（刑期自2014年9月17日至2017年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯卢洪亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯卢洪亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监至2017年1月间，获表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯卢洪亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯2016年8月4日缴纳罚金25000元，2017年3月4日吉林省长春市农安县民政局出具了家庭困难证明。2017年3月15日吉林省长春市农安县社区矫正工作领导小组办公室出具了农安矫评字(2017)第044号调查评议意见书。
本院认为，罪犯卢洪亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了同意接收卢洪亮为社区矫正对象的调查评估意见。该犯财产型判项未全部履行，吉林省长春市农安县民政局出具了家庭困难证明，假释时可酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯卢洪亮予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=299bf4ae-1be8-4b3e-b8ff-71b69fc238fc&imgId=Mjk5YmY0YWUtMWJlOC00YjNlLWI4ZmYtNzFiNjlmYzIzOGZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1434号
上诉人(原审被告)安迪，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人(原审被告)额尔和图，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)苏有，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人额尔和图、安迪因与被上诉人苏有民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，安迪、额尔和图于2015年6月10日从苏有处借款人民币9000元，借款至今未偿还。上述事实，有苏有向该院提供的借据一份以及苏有与额尔和图的陈述予以证实。
原审法院认为，苏有与安迪、额尔和图之间的债权、债务关系明确，安迪、额尔和图应共同偿还苏有人民币9000元。额尔和图称并未从苏有处借现金，而是给苏有出具的利息条，对此苏有不认可，且额尔和图提供的证据不足，对其抗辩意见，该院不予采纳。原审判决：被告安迪、额尔和图于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告苏有人民币9000元，二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
宣判后，额尔和图、安迪不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据错误。原审判决未采信上诉人提交的证据错误，明显偏袒被上诉人。涉案9000元是上诉人借被上诉人30000元的利息，并不是借款，而利息过高。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人苏有答辩称，涉案9000元是上诉人在其手借的现金，不是利息。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，苏有在原审中提供的借据一枚，能够证明安迪、额尔和图向苏有借款9000元的事实。安迪、额尔和图主张该9000元为借款利息，苏有不认可，额尔和图提供的证据又不足以证明该9000元为借款利息，故安迪、额尔和图应承担其提供的证据不足以证明其主张的事实的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安迪、额尔和图的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，由安迪、额尔和图负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年六月六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1434号上诉人(原审被告)安迪，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)额尔和图，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)苏有，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人额尔和图、安迪因与被上诉人苏有民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，安迪、额尔和图于2015年6月10日从苏有处借款人民币9000元，借款至今未偿还。上述事实，有苏有向该院提供的借据一份以及苏有与额尔和图的陈述予以证实。原审法院认为，苏有与安迪、额尔和图之间的债权、债务关系明确，安迪、额尔和图应共同偿还苏有人民币9000元。额尔和图称并未从苏有处借现金，而是给苏有出具的利息条，对此苏有不认可，且额尔和图提供的证据不足，对其抗辩意见，该院不予采纳。原审判决：被告安迪、额尔和图于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告苏有人民币9000元，二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。宣判后，额尔和图、安迪不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据错误。原审判决未采信上诉人提交的证据错误，明显偏袒被上诉人。涉案9000元是上诉人借被上诉人30000元的利息，并不是借款，而利息过高。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人苏有答辩称，涉案9000元是上诉人在其手借的现金，不是利息。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，苏有在原审中提供的借据一枚，能够证明安迪、额尔和图向苏有借款9000元的事实。安迪、额尔和图主张该9000元为借款利息，苏有不认可，额尔和图提供的证据又不足以证明该9000元为借款利息，故安迪、额尔和图应承担其提供的证据不足以证明其主张的事实的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安迪、额尔和图的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，由安迪、额尔和图负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年六月六日书记员  孙 皓
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3495号
原告卢群六，男，生于1971年4月19日，汉族，住习水县。
被告罗瑞庭，男，生于1988年10月29日，汉族，住习水县马临工业经济区。
原告卢群六诉被告罗瑞庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告卢群六到庭参加诉讼，被告罗瑞庭经传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告卢群六诉称：被告曾分几次在原告处借款，用于经营车子的周转资金，因跨度时间长，原告担心不受法律保护，要求被告于2014年11月30日出具10600元借条一张，于2016年4月6日将几次的借款转为一张9万元的借条，约定还款期限2个月，逾期按5%违约金计算，到期后经原告多次催收，被告仍未还款。故诉请判令被告立即偿还原告借款100600元，逾期利息按年利率24%计算。
被告罗瑞庭经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月3日，被告罗瑞庭向原告卢群六借款2万元，并出具借条“经借到卢群六现金大写贰万圆，此款定于14年2月3日归还。”2014年12月7日借款3万元（借条金额中含利息3600元），出具借条“经借到卢群六现金大写叁万叁千陆百圆”，此款定于15年2月7日归还。”2015年4月15日借款3万元，出具借条“今借到卢群六现金大写叁万圆，此款定于15年4月19日归还。”2014年11月30日借款1万元（借条金额中含利息600元），出具借条“今借到卢群六现金大写壹万零陆百圆，此款定于2014年12月30日归还。”四次借款均口头约定月利率6%。在约定期限届满后，被告罗瑞庭未能按约还款，2016年4月6日罗瑞庭将2014年12月3日、2014年12月7日和2015年4月15日出具的三张借条收回，一并出具《借据》一张，载明“经借到卢群六现金9万元整，用于资金周转，定于2016年6月10日内全额归还。如逾期不还，本人自愿从签订之日起每月按5%的支付违约金。”但期限届满后经原告多次催收，被告罗瑞庭仍未履行还款义务。
上述事实有原被告身份证复印件、原告陈述、《借条》、《借据》等证据予以证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告罗瑞庭向原告卢群六借款并出具《借据》，在还款期限届满后仍未履行还款义务，现原告诉请被告清偿债务符合法律规定，予以支持。双方于2016年4月6日《借据》载明借款“本金”9万元，实则为借款本金8万元和利息1万元，另2014年11月30日借款本金1万元，按月利率2%计算至2016年4月6日利息为3400元，以上共计借款本金9万元，利息13400元。原告诉请逾期利息以本金9万元为基数，自约定的还款期限2016年6月10日起，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗瑞庭在判决生效后十五日内清偿原告卢群六借款本金9万元和利息1.34万元，并自2016年6月10日起按每月2%计付逾期利息至清偿之日止。
二、驳回原告卢群六的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费1156元，由被告罗瑞庭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1364号
上诉人（原审原告）张喜财，个体户，住黑龙江省北安市。
被上诉人（原审被告）泰来县惠诚房地产开发有限公司（以下简称惠诚公司），住所地黑龙江省泰来县先锋街1委1组，组织机构代码：56988XXXX。
法定代表人李会成。
上诉人张喜财因商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第94号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，王xx采用伪造被告惠诚公司公章及法定代表人名章方式，与原告签订的房屋买卖合同，非被告惠诚公司行为，侵害了被告的合法权益，故其合同效力，因行为人王xx行为的违法性，应为无效。原告与王xx依合同在房管部门办理的预告登记亦不具有法律拘束力。故原告以惠诚公司为被告并要求被告惠诚公司履行合同义务，无事实证据和法律依据，本院不予支持；公安机关对嫌疑人王xx立案侦查后，通过侦查手段所采集的证据效力，要远大于原告所举证买卖合同的效力。从公安机关采集的嫌疑人王xx的供述，及相关人员的证词判断，证据间能够相互印证，并形成证据链，证明原告签订房屋买卖合同的目的，主要不是用于居住或投资，而为避免借贷风险并为债权实现做担保，王xx与原告之间的真实意思应为民间借贷。而原告与王xx之间签订房屋买卖合同，并办理预告登记，是一种担保形式的设定，即用以后转让的所有权为担保，对担保物所享有的权利处于期待状态，故房屋买卖合同设置的担保应属后让与担保。由于让与担保违反物权法定原则，并不被我国法律所认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经法庭向原告释明，原告坚持要求被告履行房屋买卖合同，并办理过户登记手续的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，裁定驳回了原告张喜财的起诉。张喜财不服，向本院提起上诉。上诉人张喜财上诉称，上诉人提交的商品房买卖合同、购买商品房登记备案介绍信、全款发票证明泰来县大兴镇东方红2号综合楼是惠诚公司开发的；上诉人与被上诉人之间购房合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，同时双方的买卖房屋的行为已在泰来县房产管理部门办理了网签备案，假章属于被上诉人内部管理问题，不足以否定上诉人的买卖合同行为成立，王xx认为是借贷关系的陈述，未经过质证，也没有其他证据佐证，王xx是本案的利害关系人，其证言不具有真实性，不应当被采信，上诉人支付相应价款购买被上诉人商品房行为是合法有效的，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年3月上诉人张喜财与被上诉人惠诚公司签订位于泰来县大兴镇东方红2号综合楼BB幢000116室商品房买卖合同，办理了购买商品房预售登记，并交纳了购房款，有上诉人提供的商品房买卖合同、商品房预售登记介绍信为证，上诉人的诉请属于民事平等主体之间的合同纠纷，人民法院应予受理。虽然商品房买卖合同的经办人王少忠在公安机关询问时证实与上诉人之间为民间借贷关系，用房屋抵押办理的买卖合同，但除王xx陈述外，被上诉人未提供其他证据予以佐证，且上诉人不予认可，被上诉人的主张因缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第94号民事裁定；
二、指令黑龙江省泰来县人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初662号
原告杨某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人雪某，男，鄂温克族，无职业，系原告杨某某的女婿，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告于某某，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告杨某某诉被告于某某合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审判，经征询双方当事人意愿，并于同日公开开庭进行审理。原告杨某某的委托代理人雪某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年1月3日原告将自有店铺《阿美丽烧烤》出兑给吴振东个人经营，并签订了签名按印的出兑协议一份,协议约定店铺作价人民币25000元，约定的还款时间为2016年3月1日，担保人为于某某，如吴振东未能按时还款，由担保人于某某全权负责偿还。现还款日期已到，经原告多次向吴振东催要，吴振东以种种理由拒绝归还，无奈起诉担保人，要求担保人立即偿还出兑欠款，以维护原告的合法权益。
被告于某某辩称，阿美丽烧烤店出兑时间是在2015年9月19日，经双方协商制定一份出兑协议书，协议中店铺作价人民币24000元，具体还款日期是2015年12月31日。如承兑人未能按时还款，承兑人自愿赔偿10000元作为违约损失费并且原告有权收回店铺经营权和所有权。可到还款日他们二人找我担当中保，督促承兑人偿还原告的出兑损失，在该协议中没有中保人所承担的还款说法，原告到期后并没有收回此店和一年违约金，我也没有担保负责偿还24000元的兑店款。之后原告多次向承兑人索要兑店款，因承兑人当时无力偿还，故推迟还款日期，为此原告找我全权负责向承兑人索要此款（店铺作价25000元，其中包括1000元违约金），2016年1月3日原告又制定了一份出兑协议，我当时向原告提出两次兑店协议是什么意思，原告说是让我督促承兑人还款。结果原告不向承兑人索要欠款，反而将我起诉到法院，这是在骗我。请法院明察，所以2016年1月3日双方签订的兑店协议无效，故不能偿还。
原告杨某某为支持其诉讼请求提供证据为：
出兑协议原件一份，证实原告将店铺于2016年1月3日出兑给吴振东，店铺作价25000元，约定还款时间为2016年3月1日，如未能按时还款，由担保人全权负责偿还，担保人于某某。
被告于某某对上述证据的质证意见为，无异议。
本院对上述证据的认证意见为，出兑协议能够证实原告将店铺兑给吴振东，由被告于某某担保的事实，且该份证据经被告于某某当庭质证均无异议，故本院该份证据应予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告杨某某将其经营的阿美丽烧烤店出兑给吴振东经营，当时约定价款为24000元，签订了出兑协议书一份，约定还款时间为2016年1月1日，由被告于某某担保。还款日期到期后，吴振东未能按时履行合同，经三方自愿协商，签订第二份出兑协议，约定于2016年3月1日给付兑店款25000元，其中包括1000元违约金，担保人仍为于某某。还款日期到期后，经原告多次索要，吴振东未能还款，因此原告诉至本院，要求被告于某某履行担保责任偿还此款。
另查明，原告自认第一份出兑协议在签订第二份出兑协议时已经销毁。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告杨某某与吴振东就阿美丽烧烤店兑店事宜自愿协商一致，并签订了出兑合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告杨某某已依约履行了出兑人义务，承兑人吴振东应当依约履行给付价款义务，同时被告于某某自愿为原告杨某某与吴振东兑店担保，且对本案担保无异议，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，被告于某某对清偿该笔欠款应当承担连带给付责任。本案原告杨某某依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，仅要求担保人于某某给付兑店欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告于某某在承担保证责任后有权向债务人吴振东追偿。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后三日内给付原告杨某某兑店欠款25000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年六月四日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债权人或者保证作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1235号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人何业朋，男，汉族，1975年4月6日生，住广西壮族自治区。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行何业朋犯抢劫罪一案中，被申请人何业朋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211刑初16号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 帅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3559号
原告：运城市热力有限公司。
委托代理人：张洪海、郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：王三红，男。
本院在审理原告运城市热力有限公司与被告王三红供用热力合同纠纷一案中，原告运城市热力有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运城市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市热力有限公司承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柴婷婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1509号
原告:何辉，男，汉族，1969年11月9日生，柳河县人，住柳河县柳河镇蚕种厂委。
被告:王长太，男，汉族，61岁，柳河县人，住柳河县柳河镇采胜村夕阳居养老院。
法定代理人：邴文杰，女，59岁。
原告诉称：2014年6月20日被告向原告借款5000元，给原告出具借据一张，未约定利息和还款期限。后经原告多次催要未果，要求被告偿还借款5000元。
本院认为：根据原告提供的被告法定代表人的送达地址本院无法通知被告法定代表人应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何辉的起诉。
一审案件受理费25元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年十月十一日
书记员 徐铭健
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初543号
原告：阿茹娜，女，1972年12月29日出生，蒙古族，无职业。
被告：吴金晓，女，1979年9月25日出生，蒙古族，无职业。
本院在审理原告阿茹娜诉被告吴金晓民间借贷纠纷一案中，原告阿茹娜以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿茹娜撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿茹娜撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告阿茹娜负担。
审判员 白 心 洁
二〇一八年三月十二日
书记员 哈斯毕力格
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1048号
原告：贾志强。
原告：宋鹏。
被告：李海明。
委托诉讼代理人：朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
负责人：代军玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
原告贾志强、宋鹏与被告李海明、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称“中国人民保险酒泉市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志强、宋鹏，被告李海明及其委托代理人朱涛，被告中国人民保险酒泉市分公司的委托代理人徐增茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志强、宋鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费损失20505元的70%即14353元；2.判令被告赔偿原告车辆租赁费损失19800元；3.由被告承担涉诉费用。事实及理由：2015年3月2日，原告贾志强驾驶甘F243**号轿车在酒泉市肃州区雄关路与园林路交叉路口处，与被告李海明驾驶的甘F170**号轿车相撞，致原告与被告驾驶的车辆均受损。事故发生后原告将受损车辆送至肃州区亨生汽配部维修，花去维修费20505元，因原告驾驶的车辆是从酒泉市百顺汽车租赁有限责任公司租赁的，在此期间原告给租赁公司支付租赁费19800元，该次交通事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告李海明负本次事故主要责任，原告贾志强负本次事故次要责任。后被告李海明依法向肃州区人民法院起诉要求原告赔偿损失，经肃州区人民法院依法审理，作出（2015）酒肃民二初字第336号民事判决书判令原告赔偿被告各项损失12614.6元，因原告提供的证据不足，法庭没有支持原告的损失请求，告知原告待证据充分后另案主张权利。因被告李海明在中国人民保险酒泉市分公司投保了交强险和商业三者险，现诉至法院，请求判令被告李海明支付上述损失，被告中国人民保险酒泉市分公司在保险范围内代为赔偿。
被告李海明辩称，我方在第二被告处投保了交强险和商业三者险20万，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告中国人民保险酒泉市分公司辩称，原告的第一项诉讼请求在损失确认书中对损失进行了确认，并将车损款打入了吉顺达车行的账户；租赁费损失属于间接损失，保险公司不予承担，这是基于租赁合同产生的，与交通事故没有必然关系；诉讼费也不予承担。
原告贾志强、宋鹏围绕诉讼请求依法提交了维修发票、修理清单、租赁公司开具的租赁发票，租赁合同复印件、租赁费收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李海明对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民保险酒泉市分公司对上述证据的真实性及证明目的均存在异议。
本院对争议证据认定如下：1、被告中国人民保险酒泉市分公司对原告提供的维修发票及修理清单存在异议，认为原告的第一项诉讼请求在损失确认书中对损失进行了确认，并将车损款打入了吉顺达车行的账户的辩称意见。该陈述证实双方发生交通事故后，被告中国人民保险酒泉市分公司的理赔人员对原告车辆损坏的事实没有异议，同时对损坏车辆进行了定损，但定损是在没有通知原告到场的情形下做出了定损修复的费用并将定损费用汇入吉顺达车行的账户，该行为并没有得到原告的认可，同时查明被告中国人民保险酒泉市分公司对原告损坏的车辆应更换的配件及材料的定价明显低于市场价格。本院认为被告中国人民保险酒泉市分公司的该行为违反了公平原则，对被告中国人民保险酒泉市分公司的辩称意见，本院不予采信。原告向法庭提供的维修发票及修理清单证据充分，本院应按照维修发票的金额，按照各自的责任进行分配，对原告的该项请求，本院予以支持。2、被告中国人民保险酒泉市分公司对原告提供的租赁公司开具的租赁发票，租赁合同复印件、租赁费收据等存在异议，认为租赁费损失属于间接损失，保险公司不予承担，这是基于租赁合同产生的，与交通事故没有必然关系的辩称意见，经查，原告贾志强所驾驶的甘F243**号“别克牌”轿车的所有人系原告宋鹏，宋鹏将自有车辆租赁给酒泉市百顺汽车租赁公司，原告贾志强从该公司租赁了诉争车辆，双方签订了租赁合同，后原告贾志强驾驶该车肇事，在此期间租赁公司并不因所出租的车辆肇事而免除应当缴纳的租赁费，故原告向租赁公司缴纳了合同约定的租赁费用，该笔费用应当认定为直接损失，被告李海明应当对原告的该项损失按照责任予以承担，被告中国人民保险酒泉市分公司在被告李海明购买的商业三者险保险范围内承担代为偿付的责任，故被告中国人民保险酒泉市分公司的该项辩称意见，本院不予采信，应按照原告提供的证据按责任予以支持。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告李海明驾驶机动车发生交通事故后，经交警部门认定，被告李海明负事故的主要责任，其应按责任比例赔偿原告的车辆维修费及其他损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告李海明驾驶的甘F170**号轿车在被告中国人民保险酒泉市分公司承保机动车交强险及商业三者险，被告中国人民保险酒泉市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿车辆维修费2000元，剩余18505元被告承担70％即12953.5元。车辆租赁费19800元，由被告承李海明担70％即13860元，该款应由被告李海明承保的商业三者险赔付范围内予以赔付。
综上所述，原告贾志强、宋鹏要求被告支付车辆维修费及租赁费损失的要求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李海明支付原告贾志强、宋鹏甘F243**号轿车车辆维修费14953.5元；
二、被告李海明支付原告贾志强、宋鹏甘F243**号轿车租赁损失13860元；
上述一、二项合计28813.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在其承保的交强险保险范围内支付2000元，剩余26813.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在其承保的商业三者险内予以赔付，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告李海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 马主中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王丽娟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1645号
原告：郑春梅，女
被告：王志刚，男
被告：任小斌，女
原告郑春梅因与被告王志刚、任小斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑春梅到庭参加诉讼，被告王志刚、任小斌经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑春梅诉称：二被告系夫妻关系，2015年4月1日二被告称因经营饭店需要资金周转向我借款50000元，约定月息1分。后又于2015年4月3日向我借款20000元，并分别为我出具借据二张。借款后，我多次要求二被告偿还借款，二被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款70000元，并承担本案的诉讼费用，不要求二被告给付利息。
被告王志刚、任小斌在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年4月1日二被告称因经营饭店需要资金周转向原告借款50000元，约定月息1分。后又于2015年4月3日再次向原告借款20000元，并分别为原告出具借据二份。借款后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告未给付。在本案的诉讼过程中原告明确表示，不要求二被告给付利息。
上述事实有原告提供的借据二张及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，原告向二被告提供借款后，经原告多次主张还款，二被告拖欠不还，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；2015年4月1日二被告向原告借款50000元时，有按月息1分给付利息的约定，原告在诉讼过程中明确表示，不要求二被告给付利息，是对自己权利的放弃，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚、任小斌于判决生效后十日内偿还原告郑春梅借款70000元，二被告对上述借款承担连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元计2150元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张正阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执890号
申请执行人：六盘水市钟山区卫生和计划生育局
被执行人：王某某,男,
被执行人：李某某，女
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月22日作出的（2017）黔0201行审1书，依法受理六盘水市钟山区卫生和计划生育局申请执行王某某、李某某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容支付征收社会抚养费76668元，加倍支付迟延履行期间债务利息，。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人王某某、李某某无可供执行财产，本院已经于2017年7月17日将二被执行人纳入失信名单,经申请人同意,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人王某某、李某某有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一七年七月十七日
书记员 冯膨
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初字364号
原告林目国，男，1971年10月10日出生，汉族，农民。
原告李学军，女，1970年5月18日出生，汉族，居民。
上述二原告的委托诉讼代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告湖南大钧工程建设有限公司，住所地：邵阳市大祥区城北路239号。
法定代表人许新林，该公司董事长。
原告林目国、李学军与被告湖南大钧工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖相斌、李学军的委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼，被告湖南大钧工程建设有限公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖相斌、李学军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告的材料款75077元。事实与理由：2011年7月3日，被动的洞口宾馆综合楼项目部与原告达成供货协议，由被告方向原告洞口宾馆综合楼项目部与原告达成供货协议，由被告方向洞口宾馆综合楼提供河沙水泥，2012年5月至2012年8月，原告总共向被告提供河沙水泥合计56407元。2012年8月5日，到2012年10月16日，原告向被告提供河沙、水泥合计54866元。2012年10月18日至2012年11月23日共向被告提供河沙、水泥等材料计63804元。合计合计175077元，减去原告向被告的预借款100000元，被告还欠原告材料款25077元。2015年4月22日，原、被告进行了结算，被告的项目部负责人彭利平也进行了书面确认，现被告一直拖欠未付，故提起诉讼。
被告湖南大钧工程建设有限公司未予书面答辩，亦未提交证据材料。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，原告方的证据内容及形式未违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南大钧工程建设有限公司承包了洞口宾馆综合楼工程并成立了湖南大钧工程建设有限公司洞口县宾馆综合楼项目部（以下简称项目部），该项目部由彭炳秋负责，而彭炳秋授权其兄弟彭利平管理。2012年，项目部与原告方签订供货合同，由原告方开办的红砖厂为洞口宾馆综合楼工程提供红砖。从2012年5月至同年11月23日，原告方向被告方提供水泥、河沙等建材，价值175077元。2015年4月22日，双方进行了结算，原告核减预借原告的材料款100000元后，被告尚欠原告材料款75077元。之后，经原告多次催收，被告方一直拖欠未付，故酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同。湖南大钧工程建设有限公司洞口宾馆综合楼项目部是被告湖南大钧工程建设有限公司成立的临时性机构，湖南大钧工程建设有限公司应对项目部的经营活动承担民事责任。原告方与被告签订买卖合同，将河沙水泥等建材出售给被告，被告方接受了货物后，应按时将货款支付给原告。现被告方经原告多次催收后拒绝支付货款，属违约方，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告湖南大钧工程建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南大钧工程建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告李学军、肖相斌红砖款75077元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费838元，由被告湖南大钧工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 肖文斌
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 肖 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3954号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告吴昌安，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告吴昌安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人金松到庭参加诉讼，被告吴昌安因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2012年8月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币250,000元(以下币种均同)，期限自2012年8月23日起至2015年8月23日止，年利率为18%，还款方式为等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2012年8月23日，原告向被告发放贷款250,000元，但被告自2014年9月20日起未履行还款义务。据此,原告请求判令：1、被告归还原告借款本金95,533.03元；2、被告支付原告暂计至2015年10月26日止的利息6,075.99元、复利523.60元、逾期利息5,224.09元，并偿付自2015年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息101,609.02元为基数，按年利率24%计息)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》,证明被告向原告借款及双方权利、义务约定的事实；2、借款借据、特种转账贷方传票、出账单，证明原告按约放款的事实；3、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告吴昌安未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告吴昌安未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。审理中，原告自愿将逾期利息降低为年利率24%计收，符合现行法律法规的规定。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴昌安应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币95,533.03元；二、被告吴昌安应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年10月26日止的利息人民币6,075.99元、复利人民币523.60元、逾期利息人民币5,224.09元，并偿付自2015年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币101,609.02元为基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,447.13元，公告费人民币560元,两项合计人民币3,007.13元，由被告吴昌安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初992号
原告上海隆豫机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张军，经理。委托代理人郑丽，女。委托代理人陈岩，女。被告河北省保定市德谊食品有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人杨继昌，负责人。本院在审理原告上海隆豫机电科技有限公司诉被告河北省保定市德谊食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海隆豫机电科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海隆豫机电科技有限公司负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1174号
原告兰州正英建材有限公司。
法定代表人：周正元，该公司经理。
委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。
被告甘肃晋峰物资有限公司。
法定代表人：马振林，该公司经理。
委托诉讼代理人：范文颖，甘肃天旺律师事务所律师。
原告兰州正英建材有限公司与被告甘肃晋峰物资有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告兰州正英建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款38400元，赔偿损失29810元，合计68210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告从被告处购买了59930元的建筑材料，拉回工地使用时，发现其中规格为50乘50、总价值为38400元的镀管存在严重的质量问题，干脆不能使用，原告为此多次找被告协商退货，但被告以种种理由推托，故诉至法院处理。
本院认为，经本院审查，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，原告起诉的被告甘肃晋峰物资有限公司不是本案买卖合同的主体，本案中原告是与马振林个体经营的兰州市西固区晋峰铁艺钢材经营部之间发生的买卖关系，原告给付的货款也是给付兰州市西固区晋峰铁艺钢材经营部，被告甘肃晋峰物资有限公司不是本案买卖关系相对方主体，故甘肃晋峰物资有限公司作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告兰州正英建材有限公司的起诉。
案件受理费1505元，全部退还原告兰州正英建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年六月二十二日
书记员 贾晓晖
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审705号
申请执行人通化市人民政府。
法定代表人乔恒，市长。
委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心科长，现住通化市
被执行人班朝春，男，1954年8月5日生，汉族，通化市人，三化军转办退休职工，现住通化市东昌区。
被执行人班德志，男，1986年7月2日，汉族，通化市人，无业。
被执行人班伶俐，女，1981年2月13日，汉族，通化市人，电信公司职工。
申请执行人通化市人民政府于2016年6月8日向本院申请强制执行被执行人班朝春编号130248、130250产权调换协议书；班德志编号130247产权调换协议书；班伶俐编号130249产权调换协议书。本院于2016年6月13日召开听证会，申请人通化市人民政府委托代理人程麟、被执行人班朝春、班德志、班伶俐到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年1月，因被执行人拥有的坐落于佐新委四组168平方米房屋所在地块拟被拆迁，申请人委托通化市房屋征收补偿办公室与班朝春签订了编号130248、130250产权调换协议书；班德志编号130247产权调换协议书；班伶俐编号130249产权调换协议书。
上述事实，有申请执行人通化市人民政府向本院提供的编号130248、130250、130247、130249产权调换协议书为证。
本院认为，班朝春、班德志、班伶俐是在平等自愿的情况下与通化市房屋征收补偿办公室签订的产权调换协议书，该协议内容亦符合法律规定。被执行人称补偿过少，但未提供反驳证据，故应以产权调换协议为依据。因双方所签订的行政协议已生效，被申请执行人未在协议约定期限履行其义务。申请执行人向本院申请强制执行，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市房屋征收补偿办公室与被申请人班朝春签编号130248、130250、班德志编号130247、班伶俐编号130249产权调换协议书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0502行审705号申请执行人通化市人民政府。法定代表人乔恒，市长。委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心科长，现住通化市。代理权限：一般代理。被执行人班朝春，男，1954年8月5日生，汉族，通化市人，三化军转办退休职工，现住通化市东昌区。被执行人班德志，男，1986年7月2日，汉族，通化市人，无业，住址同上。被执行人班伶俐，女，1981年2月13日，汉族，通化市人，电信公司职工，现住通化市。申请执行人通化市人民政府于2016年6月8日向本院申请强制执行被执行人班朝春编号130248、130250产权调换协议书；班德志编号130247产权调换协议书；班伶俐编号130249产权调换协议书。本院于2016年6月13日召开听证会，申请人通化市人民政府委托代理人程麟、被执行人班朝春、班德志、班伶俐到庭参加听证会。本案现已审查终结。经审查查明，2015年1月，因被执行人拥有的坐落于佐新委四组168平方米房屋所在地块拟被拆迁，申请人委托通化市房屋征收补偿办公室与班朝春签订了编号130248、130250产权调换协议书；班德志编号130247产权调换协议书；班伶俐编号130249产权调换协议书。上述事实，有申请执行人通化市人民政府向本院提供的编号130248、130250、130247、130249产权调换协议书为证。本院认为，班朝春、班德志、班伶俐是在平等自愿的情况下与通化市房屋征收补偿办公室签订的产权调换协议书，该协议内容亦符合法律规定。被执行人称补偿过少，但未提供反驳证据，故应以产权调换协议为依据。因双方所签订的行政协议已生效，被申请执行人未在协议约定期限履行其义务。申请执行人向本院申请强制执行，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市房屋征收补偿办公室与被申请人班朝春签编号130248、130250、班德志编号130247、班伶俐编号130249产权调换协议书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  盖希箐人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年六月二十七日书 记 员  盖 慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更554号
罪犯邱燕银，男，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，福建省泉州市泉港区人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2017年8月25日作出(2017)闽0302刑初608号刑事判决，认定被告人邱燕银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年2月28日起至2018年8月27日止），并处罚金人民币15000元，追缴共同违法所得赃物折价款人民币27783元。判决生效后，于2017年9月11日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱燕银在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱燕银服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月止累计获考核分390分。
罪犯邱燕银已履行罚金2000元。考核期间月均消费213.44元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、缴款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱燕银减刑的异议。
本院认为，罪犯邱燕银在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邱燕银的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年2月28日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初381号
原告罗某某。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告滕某某。
原告罗某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其诉讼代理人胡正春到庭参加了诉讼，被告滕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2002年下半年在外务工时相识，2003年2月18日登记结婚。某年某月某日生育一女孩名罗某某。婚后初期双方关系尚可，2012年初双方关系日渐疏远，被告于2012年下半年前往深圳后就一直不回，现分居3年多，夫妻关系已名存实亡，原告故诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩由原告抚养教育成人，双方共同承担抚养费。
被告滕某某未到庭，但向本院提交书面答辩状，答辩称，原、被告长期分居，婚姻关系已名存实亡，现原告提出离婚，被告同意离婚。另原、被告已协商婚生女罗某某由原告抚养教育成人并由原告承担小孩全部抚养费用，夫妻共同财产及共同债务归原告所有和偿还。
原告罗某某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件1份，旨在证明被告的诉讼主体资格；
三、村民委员会与民政办公室共同出具的证明1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系并于某年某月某日生育一女罗某某的基本事实；
四、婚生女孩罗某某的常住人口登记卡复印件1份，旨在证明婚生小孩的基本信息；
五、村民委员会证明2份，旨在证明原、被告婚后一直共同生活在原告处，后因夫妻产生矛盾，从2012年10月起分居至今的事实。
被告滕某某未向本院提交证据。
因被告滕某某未到庭参加诉讼，故无法对原告罗某某提交的上述证据进行质证，经审查，原告罗某某提交的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2002年下半年在外务工时相识并恋爱，2003年2月18日在民政办公室办理结婚登记，某年某月某日生育一女孩罗某某。婚初夫妻关系尚可，后因双方性格不合，常为琐事发生争吵，夫妻关系日渐疏远，2012年10月被告只身前往深圳务工，双方便开始分居生活至今。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告因感情不和于2012年10月分居至今，其夫妻关系已名存实亡，且本案中被告答辩同意与原告离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。在本案庭审中原告同意被告答辩的婚生女罗某某由原告抚养教育成人并由原告承担抚养费的意见，就原、被告双方达成的上述一致意见，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某某要求与被告滕某某离婚，准许离婚；
二、婚生女罗某某（某年某月某出生）由原告罗某某抚养教育成人。原告罗某某抚养教育小孩期间，被告滕某某有探视小孩的权利，原告罗某某有协助探视小孩的义务；
三、原、被告各自名下的财产归各自所有。婚姻存续期间各自经手的债权、债务归各自负责收回、享有和偿还。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈俊广
二〇一六年四月二十日
书记员 姚 赛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初901号
原告马清山，男，1962年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告林树臣，男，年纪不详，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
原告马清山诉被告林树臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马清山、被告林树臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我家耕地与被告家相邻，被告家修院墙已修到我家地里大约10米长，宽60垄，现要求被告排除妨害。
被告辩称：我没有占他家地，我家房后原来有个沙坑，原告推平种地的，现在这地被煤矿征用了，
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议的焦点是：被告是否侵占原告耕地，是否应排除对原告耕种土地的妨害。
庭审中原告提交了自家土地使用证和洮南市蛟流河乡光荣村村民委员会出具的证明各一份，被告无异议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，……个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。原告与被告之间的土地使用权争议，没有经过政府部门处理，而且原告在诉讼期间除提供土地使用权证和所住村村民委员会证明外，没有提供其他证据证明被告侵占了其家耕地，且开庭审理时双方都确认了本案争讼土地过去是沙坑填平的，而沙坑是否在原告承包土地面积内，原告也没有提供证据，因此对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱之光
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3512号
原告梁锡湛，男，1952年2月17日生，汉族,住河南省鄢陵县。
被告雷长海，男，1968年11月29日生，汉族,住河南省鄢陵县。
被告张丽霞，女，1973年9月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告梁锡湛因与被告雷长海、张丽霞民间借贷纠纷一案，向河南省鄢陵县人民法院提起诉讼，2016年8月3日，河南省许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民辖19号民事裁定书，指定本院审理此案，本院2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁锡湛，被告雷长海到庭参加诉讼。被告张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁锡湛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金120万元、利息40.05万元，以上合计160.05万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月20日，二被告向原告借款50万元，约定月利率15‰，每满一年结息一次，后该笔借款付息至2014年7月20日，从2014年7月20日至2016年7月20日共24个月的利息18万元未付。2011年10月12日，二被告又向原告借款70万元，约定月利率15‰，每满一年结息一次，后该笔借款付息至2014年10月12日，从2014年10月12日至2016年7月12日共21个月的利息22.05万元未付。2016年2月5日，被告公司会计唐莉娟通过农行鄢陵支行向原告卡上汇款2万元用于结算利息，原告将收据交给唐莉娟。综上，二被告分两次向原告借款120万元，合计拖欠原告人民币160.05万元，原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院。
被告雷长海辩称，对借款没有异议，是张丽霞经手借的钱，钱也打给了张丽霞，借款手续是后来补的。
被告张丽霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述经确认的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：由被告张丽霞提供保证担保，被告雷长海分别于2011年7月20日、2011年10月12日向原告梁锡湛借款50万元、70万元，二被告共同出具借款借据各一份，均约定月利率15‰，每满一年结息一次。原告交付借款后，二被告将50万元的借款付息至2014年7月20日，70万元的借款付息至2014年10月12日，二被告公司会计唐莉娟另于2016年2月6日向原告打款2万元。原告以二被告下欠其本金120万元及相应利息未还为由，诉至法院。
另查明：2016年11月13日，经案外人郑剑波调解，原告梁锡湛与被告雷长海达成《协议书》，约定雷长海向原告的借款120万元、张丽霞向原告的借款55万元，合计175万元由雷长海分期偿还（其中2016年12月15日前给付原告现金75万元，自2017年1月30日起于每月30日前给付原告现金10万元，止2017年10月31日前付齐剩余的100万元），原告放弃利息等。2016年12月21日，经郑剑波再次调解，原告于当日先对准雷长海出具130万元的收到条，内容显示：“今收到雷长海转来现金壹佰叁拾万元整（1300000.-）雷长海所欠梁锡湛所有债务全部结清，双方已无任何纠葛”，收条出具后，雷长海向原告打款130万元，郑剑波将该收条交给雷长海。
本院认为，依照法律规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案被告雷长海向原告梁锡湛借款120万元（被告张丽霞作为担保人），张丽霞另向原告借款55万元（原告已另案起诉），在两个案件诉讼过程中，雷长海和原告达成协议，约定雷长海和张丽霞的上述175万元借款均由雷长海偿还，可以认定雷长海作为债务人自愿加入到原告和张丽霞的债权债务关系中,就张丽霞向原告的借款承担还款责任，及张丽霞退出原债权债务法律关系，原告不再要求张丽霞承担还款责任,该协议不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。协议生效后，经郑剑波调解，原告先向雷长海出具金额为130万元的收条，并写明雷长海欠其的所有债务全部结清，双方已无任何纠葛，可以认定在协议实际履行中，雷长海和原告就还款数额和还款期限均进行了变更，雷长海已经履行了协议约定的全部义务，双方的权利义务已经终止，故对原告要求二被告还款的诉讼请求，本院无法予以支持。被告张丽霞经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁锡湛的诉讼请求。
案件受理费19205元，由原告梁锡湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年五月二日
书 记 员 李培杰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初683号
原告：吐鲁番鑫龙工程建设有限公司商品混凝土分公司。
负责人：顾书康，经理。
委托代理人：ＸＸ，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告：新疆力鹏建设工程有限公司。
法定代表人：安兆鹏，董事长。
原告吐鲁番鑫龙工程建设有限公司商品混凝土分公司与被告新疆力鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，于2017年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告新疆力鹏建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款567606元及违约金113521元（567606元×20%）；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年9月至12月期间，被告与原告签订《吐鲁番地区搅拌混凝土购销合同》，合同约定被告购买原告混凝土用于承建吐鲁番唐顿酒庄项目工程，合同约定逾期支付混凝土款超过60日，按所欠货款的20%向供方支付违约金。2014年11月24日及2016年1月6日，被告项目负责人就商混进行决算，确认被告拖欠原告混凝土款567606元，经原告多次与被告协商未果，无奈之下，原告只能诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告混凝土款567606元及违约金113521元并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据如下；
证据一、对账确认单两张，证明2014年11月24日，王迎博确认2014年9月17日至11月18日拉运原告混凝土方量金额为156960元；2016年1月6日，顾典荣确认2015年5月至12月10日拉运原告混凝土方量金额410646元。
证据二、吐鲁番地区搅拌混凝土购销合同，证明被告（需方）向原告（供方）订购混凝土，工程名称：吐鲁番唐顿庄园酒有限公司-3000吨酒庄工程，供货期2014年9月1日至12月30日，混凝土的强度等级及单价：C15为220元/m³，C20为235元/m³，C25为250元/m³，C30为265元/m³。结算数量以双方签票的实际数量为准。甲方（被告）确认单位签票人姓名为王迎博。合同第14条约定：需方逾期付款的，应当自约定的付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的千分之一支付；需方逾期付款超过60日的按所欠货款的20%向供方支付违约金并支付利息。
经审理查明：2014年9月18日，原被告签订一份吐鲁番地区搅拌混凝土购销合同，合同约定：“由乙方原告（供方）向被告甲方（需方）供应混凝土，结算时按实际数量结算。供货期为2014年9月1日至12月30日，混凝土的强度等级及单价：C15为220元/m³，C20为235元/m³，C25为250元/m³，C30为265元/m³。结算数量以双方签票的实际数量为准。甲方（被告）确认单位签票人姓名为王迎博。合同第14条约定：“需方逾期付款的，应当自约定的付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的千分之一支付；需方逾期付款超过60日的按所欠货款的20%向供方支付违约金并支付利息”。2014年11月24日，被告方的王迎博确认2014年9月17日至11月18日拉运原告混凝土方量金额为156960元；2016年1月6日，被告方的顾典荣确认2015年5月至12月10日拉运原告混凝土方量金额410646元。两次拉运的混凝土合计金额为567606元（156960元＋410646元），原告主张的违约金按照双方签订的合同14条约定为113521元（567606元×20%）。
本院认为：原被告双方签订的混凝土购销合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法，是有效合同，双方应按照合同全面履行自己的义务。原告按合同向被告供应混凝土，按照双方签订的合同约定，结算数量以双方签票的实际数量为准。原告向法庭提供的两张对账确认单，确认单位签票人为王迎博和顾典荣，两人确认了混凝土金额为567606元（王迎博确认156960元，顾典荣确认410646元）。原告主张被告支付567606元的混凝土款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张违约金113521元（567606元×20%），本院应予支持，因为双方合同第十四条有明确约定，“需方逾期付款超过60日的按所欠货款的20%向供方支付违约金并支付利息”。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆力鹏建设工程有限公司应在本判决书生效之日起三日内支付拖欠原告吐鲁番鑫龙工程建设有限公司商品混凝土分公司混凝土款567606元，违约金113521元，两项合计681127元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10611元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判长 尚 玉 香
审判员 鲁 自 强
审判员 木尼拉·买提尼亚孜
二〇一七年五月二日
书记员 曹 翩 翩
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02533号
原告张某某，男，保山市隆阳区人。
委托代理人沈世荣，隆阳区西邑法律服务所法律服务工作者，一般诉讼代理。
被告杨某某，女，临沧市永德县人。
原告张某某诉被告杨某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人沈世荣，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2005年7月，原告经人介绍与被告之妹杨某乙认识，2006年6月20日原被告在西邑乡人民政府登记结婚，由于当时被告之妹杨某乙未达到法定婚龄，便用被告杨某某的户口簿登记结婚。在此之前杨某某已与李老三登记结婚并已生育子女。登记后杨某某未与张某某实际生活，被告之妹杨某乙与原告张某某共同生活，2007年3月19日生育一女张某乙，现更名为赵佳其。2008年10月杨某乙携女返回其娘家未归，杨某乙现已经与赵金发登记结婚，现原告请求法院判决宣告原被告的婚姻无效。
被告杨某某对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证据：婚姻证明一份，欲证明原被告于2006年6月20日在隆阳区西邑乡人民政府登记结婚。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告杨某某向本院递交如下证据：户口簿一份，证明与原告登记前已与他人登记结婚并已生育子女。经质证，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2005年7月，原告经人介绍与被告之妹杨某乙认识，2006年6月20日在西邑乡人民政府登记结婚，由于当时被告之妹杨某乙未达到法定婚龄，便用被告杨某某的户口簿登记结婚。在此之前杨某某已与李老三登记结婚并已生育子女。登记后杨某某未与张某某实际生活，被告之妹杨某乙与张某某共同生活，2007年3月19日生育一女张某乙，现更名为赵佳其。2008年10月杨某乙携女回其娘家未归，杨某乙现已经与赵金发登记结婚，
本院认为，原告原本与被告之妹杨某乙结婚，因结婚登记时杨某乙未到法定结婚年龄，原被告进行了结婚登记。此前，被告已与他人登记结婚，原被告的婚姻系重婚，应为无效婚姻。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款之规定，判决如下：
原告张某某与被告杨某某的婚姻无效。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 丁 懿
审 判 员 杜文华
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张清清
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02533号
原告：孔祥富，住隆化县。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
被告：王海军，住隆化县。
被告：王建华，住隆化县。
被告：金福生，住隆化镇。
被告：王庆山，住隆化县。
本院在审理原告孔祥富与被告王海军、王建华、金福生、王庆山民间借贷纠纷一案中，原告孔祥富于2015年9月6日向本院提出撤回对被告王建华的起诉申请。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥富撤回对被告王建华的起诉。
审判长 钱宝莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6851号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：常银春，女，1960年11月20日出生，汉族，住象山县。
被告：常园争，男，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告常银春、常园争物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 林 鹰
二〇一六年十一月九日
书记员 赖芒芒
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审43号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨海龙，男，1990年8月4日生，住叶县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002685796号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人杨海龙于2016年6月29日在231省道实施机动车载物抛洒违法行为（代码6014），该行为违反了《《道路交通安全法》的有关规定。2016年6月29日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002685796号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人杨海龙处以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人杨海龙对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月6日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】38号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的50元罚款内容及逾期加处罚款50元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002685796号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款50元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002685796号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5467号
原告：新疆地矿地质矿产勘查开发局第一水文工程地质大队，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路76号。
法定代表人：王宏伟，该公司总经理。
委托代理人：刘晶，新疆源智律师事务所律师。
被告：江苏骏龙建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市东环路98号502室。
法定代表人：张浩银，该公司总经理。
委托代理人：廖海峰，男，1989年11与25日生，汉族，江苏骏龙建设有限公司项目技术负责人，住址不详。
委托代理人：刘冬梅，女，1975年12月28日生，汉族，江苏骏龙建设有限公司项目办公司主任，住址不详。
被告：新疆中石油管业工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区西环北路2219号。
法定代表人：高珑，该公司总经理。
委托代理人：张议方，男，1971年8月26日生，汉族，新疆中石油管业工程有限公司企业管理科科长，住新疆库车县。
委托代理人：刘松威，男，1982年10月14日生，汉族，新疆中石油管业工程有限公司清欠小组组长，住址不详。
本院审理原告新疆地矿地质矿产勘查开发局第一水文工程地质大队与被告江苏骏龙建设有限公司、被告新疆中石油管业工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆地矿地质矿产勘查开发局第一水文工程地质大队撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交7341.40元），由原告自行负担，剩余7316.40元退还原告。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾蕙如
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07160号
原告董喜珍，女，汉族。
委托代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。
被告张继刚，男，汉族。
第三人周小媛(曾用名周媛)，女，汉族。
原告董喜珍与被告张继刚、第三人周小媛房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董喜珍的委托代理人曹亦军、被告张继刚、第三人周小媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董喜珍诉称，其母王玉莲与被告签订房产买卖协议，以5.8万元的价格购买被告所有的位于西安市太元路南康小区12号楼1单元503室，后王玉莲支付了购房款4.8万元，剩余房款以被告租用房屋应付的租金相抵，房款结清后被告未依照约定办理过户手续，还将房屋产权恶意过户与周小媛，其通过诉讼确认了被告与第三人达成的离婚协议中涉及财产的部分无效，并通过行政诉讼撤销了第三人的房屋产权证书，现诉至法院请求判令被告张继刚协助其办理房屋过户手续。
经审理查明，2005年2月2日，西安市新城区低改办公室给被告张继刚颁发了新低（南）字第099号临时房产证明，其内容为“张继刚同志：原住华清村4#楼183号，现按照拆迁安置协议安置在南康小区12号楼1单元5层3号（10503），建筑面积（49.27）平方米。此证应妥善保存，擅自涂改者失效，届时凭此证换取正式房产证。”2005年12月5日，张继刚（甲方）与原告之母王玉莲（乙方）在中介方崔有福、宁月华的介绍下签定房屋买卖协议，合同约定“经崔有福介绍，甲方自愿将座落于西安市未央区太元路3号南康小区12楼1单元503室1-1厅，建筑面积49.27平方米私房壹套，出售给乙方。甲乙双方议定总价格为伍万捌仟元。”此外双方还约定：“甲方必须保证上述产权明确，若发生与该房有关的债务及父母兄弟、姐妹纠纷等问题，由甲方承担，因此给乙方造成损失，甲方负责赔偿；付款方式为分二次以现金支付，第一次协议公证后付肆万捌仟元正。第二次二00六年三月底交房后付壹万元，甲方保证到期交房，逾期壹万元做为租金相抵，协议签订后房屋产权归乙方所有；乙方负责办理公证、更名、过户等手续，甲方协助办理，费用由乙方支付。”2005年12日6日，张继刚出具委托书，其内容为“现将位于太元路3号南康小区房屋壹套的出售全权委托崔有福办理，他的一切活动均代表我本人”，委托书由张继刚本人签字并按捺手印。2005年12月7日，崔有福在证明人宁月华的证明下出具收条，上书“今收到王玉莲买房款，肆万捌仟元正（下余壹万元，二00六年三月底交房时交清）。现房租归王玉莲所有，在交房时从下余壹万元中扣除，从协议签订之日起算起。”收条由委托人崔有福、证明人宁月华分别签字并按捺手印。之后，崔有福、证明人宁月华即将房款给付张继刚，张继刚将临时房产证让崔有福、宁月华交付王玉莲。但该房屋一直未进行过户。2007年8月22日被告张继刚与被告周小媛签订自愿离婚协议书，协议中的财产分割（含住房）部分约定“位于太元路南康小区12号楼一单元五楼503室49.27平方米房产及所有权归女方。”周小媛于2009年8月14日在西安市房屋产权产籍管理中心登记为该房屋的所有权人（权属证号为1150112021-1-1-12-10503-1）。另查明，王玉莲于2011年5月4日因突发心脏病去世，王玉莲之夫董树林、之子董军、之女董莉、董小萍、董喜珍均为第一顺序法定继承人，董树林、董军、董莉、董小萍均声明放弃该房屋继承权。2013年原告诉至西安市新城区人民法院，请求确认被告与第三人离婚协议中涉及财产的部分无效。同年12月该院（2013）新民一初字第00204号民事判决书以被告与第三人离婚协议中关于财产的约定属于恶意串通行为，损害了王玉莲的合法权益为由，判决被告张继刚与第三人周小媛签订的离婚协议中关于财产分割的内容无效。2015年原告将西安市住房保障和房屋管理局诉至本院，请求判令撤销该局就涉案房屋向第三人周小媛颁发的房屋所有权证，本院（2015）未行初字第00067号行政判决书以第三人周小媛不构成善意取得为由，判决撤销西安市住房保障和房屋管理局就涉案房屋向第三人颁发的1150112021-1-1-12-10503-1房屋所有权证。2016年8月，西安市住房保障和房屋管理局履行了判决确定的义务，现涉案房屋未登记产权人。
上述事实，有房屋买卖协议、授权委托书、收条、临时房产证明、西安市房屋登记簿、死亡确认书、西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00204号民事判决书、本院（2015）未行初字第00067号行政判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案张继刚对西安市未央区太元路3号南康小区12号楼1单元5层3号（10503）拥有所有权，其与原告之母王玉莲签订的房屋买卖协议属有效协议，原告母亲王玉莲已经履行了合同约定的付款义务，故被告张继刚应协助王玉莲办理房屋过户手续。现王玉莲已死亡，其享有的债权应由王玉莲的第一顺序继承人共同继承，因其他继承人已表示放弃继承权，故应由原告继承享有，被告应协助原告董喜珍办理房屋过户，但因现在涉案房屋尚未登记至被告张继刚名下，不具备过户登记的条件,故对原告要求被告张继刚协助办理过户登记的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董喜珍的诉讼请求。
案件受理费1350元、保全费1000元、公告费800元,共计3250元,原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 马平安
人民陪审员 王占良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初812号
原告张磊磊，男，1989年5月11日出生，汉族。
被告黄强，男，1971年1月6日出生，汉族。
原告张磊磊与被告黄强合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，被告黄强以没钱为由拒绝履行合同，并写下欠条一份。到期后，被告拒不还款。故起诉来院，要求一、被告偿还原告欠款8万元；二、承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查被告黄强的户籍地在二七区，不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币的一方，本案合同履行地应在原告的住所地，亦不在本院辖区。因此本案的被告户籍地和合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。故原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张磊磊的起诉。
案件受理费1800元，退回原告张磊磊.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 沈德田
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑 淼
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初584号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕567号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李某于2016年7月21日晚在亲戚家饮酒，次日0时许回到家中继续饮酒后睡觉休息。2016年7月22日8时许，被告人李某无证驾驶逾期未检验的皖Ｈ×××××正三轮摩托车,沿苏州市相城区王干浜路由西向东行驶至问渡路路口，后原路返回至王干浜路，随后在王干浜路上移动车辆时被查获。
被告人李某血液中乙醇浓度为101mg/100ml。
被告人李某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有被告人李某在公安机关的供述，书证行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人严某1、何某、严某2的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某案发前0时许饮酒后睡觉休息，后于当日上午8时许驾驶机动车被查获的事实，反映出被告人李某酒后上路驾驶的意愿并不强烈，被告人李某之所以醉驾与其对自己体内酒精尚未完全代谢，仍处于醉酒状态的认识不够存在重大关系，主观恶性较小。案发后，被告人李某又能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。因此对被告人李某可免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐乾耀
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更638号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯张春红，女，1963年2月18日出生，汉族，江苏省泰州市人，大专文化，原户籍所在地泰州市高港区。现于江苏省常州监狱服刑。
2013年12月5日泰州市高港区人民法院作出（2013）泰高刑初字第167号刑事判决，以罪犯张春红犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币十万元。刑期自2013年6月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、宋瑛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯张春红的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张春红在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2014年以来，受监狱表扬三次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院文书等证据证实。其儿子孙彪为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯张春红予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月6日起至2018年12月21日止），并处没收财产人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕