wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终341号
上诉人（原审原告）邢加根，男，1940年5月16日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。
委托代理人董梁，男，1971年3月5日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区经济和信息化委员会，住所地南通市通州区经济开发区。
法定代表人黄玉春，主任。
委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区。
法定代表人孙伟俊，主任。
委托代理人吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人邢加根因诉被上诉人南通市通州区经济和信息化委员会（以下简称经信委）、南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）行政赔偿一案，不服江苏如皋市人民法院（2016）苏0682行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，邢加根系原南通金麒麟机械厂退休职工，1973年4月邢加根在工作时受伤，1998年11月经原通州市劳动鉴定委员会认定为工伤，伤残为9级。2015年原金沙镇拖拉机站周边地块实施征迁期间，邢加根提出信访事项，要求经信委、金沙街办给予工伤补偿。2015年9月10日，南通市通州区人力资源和社会保障局对邢加根的信访事项作出通人社信复（2015）27号信访事项答复意见书，主要内容为：你的工伤待遇问题应由原单位解决，经了解，你所在原单位已经破产清算，请你向原单位主管部门反映情况。
2014年10月起，原金沙镇人民政府对原金沙镇拖拉机站周边地块实施征迁，原南通金麒麟机械厂房屋在该征迁范围内。因邢加根有旧家具等物品寄存于原南通金麒麟机械厂食堂，2015年12月1日，邢加根与金沙街办签订了补偿协议，约定金沙街办补偿邢加根2000元，12月17日金沙街办财政所将2000元汇到邢加根账户。
2016年9月19日，邢加根在通州区信访局信访登记，要求经信委赔偿精神损失和财物损失8万元，赔偿安家费、工伤赔偿费3万元。2016年9月21日，金沙街办对邢加根作出金街信告（2016）71号信访事项不予受理告知书，主要内容为：经调查，你于2015年12月1日已得到补偿，并签订了协议，你反映的问题本街道不予受理。
邢加根于2016年11月18日向一审法院提起行政诉讼，请求判令经信委、金沙街办支付邢加根安家费、工伤赔偿费3万元。
一审法院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，邢加根将有关物品存放于原南通金麒麟机械厂食堂，其并不享有相关房屋的所有权和公有住房承租人的相关权利，其要求经信委、金沙街办支付安家费缺乏依据。2015年12月1日，邢加根与金沙街办签订了补偿协议，邢加根已得到了协议约定的补偿款，邢加根诉称经信委、金沙街办暴力非法拆迁缺乏事实依据。邢加根主张的工伤赔偿属于民事权利范畴，非行政诉讼的受案范围。故邢加根的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邢加根的起诉。
上诉人邢加根向本院提起上诉称，直到2004年原单位破产时，邢加根的安家费、工伤赔偿费也未得到解决。通州社保局答复要上诉人找原主管单位经信委反映，经信委置之不理，显属推脱；本着“谁拆迁谁负责”的原则，金沙街办作为拆迁部门理应解决好上诉人在原单位的遗留问题。一审认定事实不清，适用法律不当，裁定显属错误，请求撤销一审裁定，依法改判或指令异地重审；依法判令被上诉人支付安家费、工伤赔偿费3万元。
被上诉人经信委、金沙街办在二审中未作答辩。
在上诉人邢加根提起上诉后，一审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。
二审中，上诉人邢加根申请本院调取：1.南通市通州区公安局城北派出所《接处警工作登记表》，以证明邢加根的财物被损坏的事实，被上诉人负有不可推卸的责任。2.调取原金沙镇老拖拉机站拆迁项目的国、省、市批文，如果缺失上述批文，则可以证明邢加根主张的非法拆迁，被上诉人应当承担相应法律责任的事实。此外，上诉人邢加根还申请证人张某出庭作证，以查明案件事实。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应当对证明起诉符合法定条件承担举证责任。
本案中，上诉人邢加根在一审中请求被上诉人经信委、金沙街办支付其安家费、工伤赔偿费3万元，但在起诉时并未提供被上诉人经信委、金沙街办共同实施某种行政行为，侵犯邢加根合法权益的证据。况且，上诉人邢加根主张应由经信委、金沙街办支付工伤赔偿费的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。此外，上诉人邢加根在未先行确认被上诉人经信委、金沙街办的行政行为违法的前提下，直接要求被上诉人经信委、金沙街办赔偿所谓的安家费、工伤赔偿费亦不符合法定的起诉条件。
关于上诉人邢加根申请本院调取相关证据以及申请证人出庭应否予以准许问题。上诉人在一审举证期限内未向法院提出调取证据申请，亦未在举证期限内向法院申请证人出庭作证，故其在二审中申请本院调取相关证据，申请证人出庭作证不符合不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关的规定。况且，相关法律、司法解释亦未规定法院可以准许当事人在二审程序中申请调取证据、申请证人出庭作证。因此，本院对上诉人邢加根的该申请不予准许。
综上，一审法院认为上诉人邢加根的起诉不符合法定的起诉条件，其提出的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围的理由并无不当，裁定驳回起诉，结果正确，适用法律准确，审判程序合法。上诉人邢加根据的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终341号上诉人（原审原告）邢加根，男，1940年5月16日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。委托代理人董梁，男，1971年3月5日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区经济和信息化委员会，住所地南通市通州区经济开发区。法定代表人黄玉春，主任。委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区。法定代表人孙伟俊，主任。委托代理人吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。上诉人邢加根因诉被上诉人南通市通州区经济和信息化委员会（以下简称经信委）、南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）行政赔偿一案，不服江苏如皋市人民法院（2016）苏0682行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，邢加根系原南通金麒麟机械厂退休职工，1973年4月邢加根在工作时受伤，1998年11月经原通州市劳动鉴定委员会认定为工伤，伤残为9级。2015年原金沙镇拖拉机站周边地块实施征迁期间，邢加根提出信访事项，要求经信委、金沙街办给予工伤补偿。2015年9月10日，南通市通州区人力资源和社会保障局对邢加根的信访事项作出通人社信复（2015）27号信访事项答复意见书，主要内容为：你的工伤待遇问题应由原单位解决，经了解，你所在原单位已经破产清算，请你向原单位主管部门反映情况。2014年10月起，原金沙镇人民政府对原金沙镇拖拉机站周边地块实施征迁，原南通金麒麟机械厂房屋在该征迁范围内。因邢加根有旧家具等物品寄存于原南通金麒麟机械厂食堂，2015年12月1日，邢加根与金沙街办签订了补偿协议，约定金沙街办补偿邢加根2000元，12月17日金沙街办财政所将2000元汇到邢加根账户。2016年9月19日，邢加根在通州区信访局信访登记，要求经信委赔偿精神损失和财物损失8万元，赔偿安家费、工伤赔偿费3万元。2016年9月21日，金沙街办对邢加根作出金街信告（2016）71号信访事项不予受理告知书，主要内容为：经调查，你于2015年12月1日已得到补偿，并签订了协议，你反映的问题本街道不予受理。邢加根于2016年11月18日向一审法院提起行政诉讼，请求判令经信委、金沙街办支付邢加根安家费、工伤赔偿费3万元。一审法院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，邢加根将有关物品存放于原南通金麒麟机械厂食堂，其并不享有相关房屋的所有权和公有住房承租人的相关权利，其要求经信委、金沙街办支付安家费缺乏依据。2015年12月1日，邢加根与金沙街办签订了补偿协议，邢加根已得到了协议约定的补偿款，邢加根诉称经信委、金沙街办暴力非法拆迁缺乏事实依据。邢加根主张的工伤赔偿属于民事权利范畴，非行政诉讼的受案范围。故邢加根的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邢加根的起诉。上诉人邢加根向本院提起上诉称，直到2004年原单位破产时，邢加根的安家费、工伤赔偿费也未得到解决。通州社保局答复要上诉人找原主管单位经信委反映，经信委置之不理，显属推脱；本着“谁拆迁谁负责”的原则，金沙街办作为拆迁部门理应解决好上诉人在原单位的遗留问题。一审认定事实不清，适用法律不当，裁定显属错误，请求撤销一审裁定，依法改判或指令异地重审；依法判令被上诉人支付安家费、工伤赔偿费3万元。被上诉人经信委、金沙街办在二审中未作答辩。在上诉人邢加根提起上诉后，一审法院已将当事人提供的证据随案移送本院。二审中，上诉人邢加根申请本院调取：1.南通市通州区公安局城北派出所《接处警工作登记表》，以证明邢加根的财物被损坏的事实，被上诉人负有不可推卸的责任。2.调取原金沙镇老拖拉机站拆迁项目的国、省、市批文，如果缺失上述批文，则可以证明邢加根主张的非法拆迁，被上诉人应当承担相应法律责任的事实。此外，上诉人邢加根还申请证人张某出庭作证，以查明案件事实。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应当对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人邢加根在一审中请求被上诉人经信委、金沙街办支付其安家费、工伤赔偿费3万元，但在起诉时并未提供被上诉人经信委、金沙街办共同实施某种行政行为，侵犯邢加根合法权益的证据。况且，上诉人邢加根主张应由经信委、金沙街办支付工伤赔偿费的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。此外，上诉人邢加根在未先行确认被上诉人经信委、金沙街办的行政行为违法的前提下，直接要求被上诉人经信委、金沙街办赔偿所谓的安家费、工伤赔偿费亦不符合法定的起诉条件。关于上诉人邢加根申请本院调取相关证据以及申请证人出庭应否予以准许问题。上诉人在一审举证期限内未向法院提出调取证据申请，亦未在举证期限内向法院申请证人出庭作证，故其在二审中申请本院调取相关证据，申请证人出庭作证不符合不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关的规定。况且，相关法律、司法解释亦未规定法院可以准许当事人在二审程序中申请调取证据、申请证人出庭作证。因此，本院对上诉人邢加根的该申请不予准许。综上，一审法院认为上诉人邢加根的起诉不符合法定的起诉条件，其提出的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围的理由并无不当，裁定驳回起诉，结果正确，适用法律准确，审判程序合法。上诉人邢加根据的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年七月二十五日书记员  袁金君
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初247号
原告：汤世清，男，1990年5月28日生，汉族，住正阳县。
被告：崔强，男，1991年10月13日生，汉族，住正阳县。
被告：崔永超，男，1978年12月18日生，汉族，住正阳县。
原告汤世清诉被告崔强、崔永超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员邹军义公开开庭进行了审理。原告汤世清、被告崔永超到庭参加了诉讼。被告崔强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至2015年元月，二被告合伙购原告花生壳约130吨，当时约定价200元/吨，计款26000元，其间已付5000元，余21000元未付。另损失600元，共计欠款21600元整。经查被告崔永超原始记录与事实相符。经多次找被告崔要，二被告以多种理由拒付。请求判令二被告给付欠款21600元及利息。
被告崔强没有提供答辩意见。
被告崔永超辩称：原告陈述的是事实，是我与崔强买原告的花生壳，我与崔强找汤世清对过账，现在我与崔强还欠21600元，其中600元是传送带坏了赔原告的钱。两个人合伙现在账还没有算，钱该怎么付，由谁付还没有弄清。
经审理查明：被告崔强和被告崔永超系合伙人，二人自2014年8月开始合伙收购花生壳对外出售。2014年10月至2015年元月，二被告合伙购原告花生壳共15车，计重129.65吨，当时原、被告约定价200元/吨，后经原、被告双方算账，二被告同意给付原告共26000元。在原、被告结算后，二被告给付了原告5000元，下欠21000元未付。在购买原告的花生壳过程中，二被告损坏原告的输送带一根，经原、被告双方协商由二被告给付原告600元作为损失赔偿。在欠款21600元形成后，经原告多次向二被告催要，二被告以合伙账目没算等事由推诿未予清偿。原告于2017年1月9日诉来我院，请求判令二被告给付欠款21600元及利息。
上述事实有原告提交的被告崔永超的证明材料一份、被告崔永超书写的购买原告花生壳的账单一份及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二被告合伙向原告购买花生壳，经原、被告双方结算后，二被告共欠原告26600元，但没有给付原告相应的全部价款，现仍下欠原告21600元。因此在原、被告之间形成了债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人。对下余的21600元债务，经原告多次向被告催要，被告没有归还。因此，被告依法应当承担对原告清偿下欠的21600元债务的责任。对原告要求被告偿还下欠的21600元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付欠款的利息，但原告没有提交证据证明本案中的买卖合同中欠款应当支付利息，因此，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔强、崔永超于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告汤世清21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元由被告崔强、崔永超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年三月十六日
书记员 朱 勇
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢370号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人彭奇愚，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人赵鸣鸣，女，汉族，双峰县人，系彭奇愚之妻，住址同上。
双峰农村商业银行股份有限公司申请彭奇愚、赵鸣鸣金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第244号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行�
本案在执行过程中，被执行人彭奇愚、赵鸣鸣已按双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第244号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第244号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢少君
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5676号
原告：邹成芳，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省。
被告：上海稷林建筑装饰设计有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡四八。
原告邹成芳与被告上海稷林建筑装饰设计有限公司(以下简称“稷林公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告邹成芳到庭参加诉讼。被告稷林公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹成芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳务工资余款人民币12400元(以下币种均为“人民币”)。事实和理由：原告从事油漆装饰工作。2015年10月2日始，被告聘用原告在其承包的工程从事油漆装饰劳务工作，截止2016年1月，被告应支付原告劳务工资24400元，扣除原告已经预支的12000元，尚应支付原告劳务工资12400元。现原告多次催要未果，遂起诉至法院。
原告为证明其诉称的事实向本院提交如下证据：
1、2017年6月19日，案外人黄某出具的《证明》一份；
2、原告自制的清单一份。
被告稷林公司未应诉答辩。
审理中，本院对稷林公司的股东陈雄进行了调查询问，其表示原告邹成芳确实为稷林公司承包的工程提供油漆劳务，稷林公司应付原告劳务工资24400元，原告已经预支12000元，尚欠12400元至今未付。
本院经审理认定如下事实：原告从事油漆工作。2015年10月至2016年1月期间原告为被告提供油漆装饰劳务，共计劳务费24400元，原告已预支12000元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告稷林公司欠付原告邹成芳劳务费12400元的事实有原告提供的案外人黄某的《证明》、自制清单、稷林公司股东陈雄的陈述以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告稷林公司有义务及时足额支付原告劳务费，故原告诉请被告支付劳务费12400元，本院予以支持。被告稷林建公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告上海稷林建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹成芳劳务费人民币12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币110元，由被告上海稷林建筑装饰设计有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丹
审 判 员 王英
人民陪审员 徐周
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1186号
原告：茌平信发物流有限公司。住所地：茌平县信发热电工业园。
法定代表人郝向军，经理。
委托诉讼代理人韩振合，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵建国，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
原告茌平信发物流有限公司（以下简称：“信发物流”）与被告赵建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告信发物流的委托诉讼代理人韩振合、被告赵建国的委托诉讼代理人韩玉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信发物流向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失等13207.5元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日17时，ＸＸ利驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PE4**挂号货车沿省道322线由西向东行驶至段郝庄路口（41KM）处时，与被告赵建国驾驶的自北向南行驶的三轮汽车发生碰撞，后鲁Ｐ×××××、鲁PE4**挂号货车又撞到路南饭店的经营设施及停放的鲁Ｐ×××××号轿车，造成被告赵建国受伤、三车损坏及饭店设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ利与被告赵建国负事故同等责任。据此，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告辩称，发生交通事故属实，ＸＸ利亦应作为被告参加诉讼，与被告承担同等责任，同时原告所诉赔偿数额无法定依据，请求依法审理，公正判决。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明ＸＸ利与被告负事故同等责任，ＸＸ利为韩振合雇佣的司机；2.鲁Ｐ×××××、鲁PE4**挂号货车行驶证、道路运输证；车辆挂靠在原告信发物流名下，实际车主为韩振合。3.车损鉴定报告，证明车辆损失共计21920元；施救费单据1张，计款300元；停车费单据1张，计款880元；4.评估、定损费单据各一张，计款1315元，要求被告按照50%的责任赔偿，共计13207.5元，被告车辆没有保险，直接要求按比例承担，不再要求其在交强险限额内承担。
被告对车损鉴定报告有异议，认为系单方委托，不能作为定案依据；对评估、定损费单据真实性无异议；施救费、停车费单据不是正式发票，不予认可。提交被告的驾驶证、道路运输证，登记车主为周秋来，没有办理过户手续，没有交强险及商业险。
被告对车损鉴定报告有异议，但在本院规定的期限内没有申请重新鉴定。
对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为,针对双方争议的焦点，对于车损鉴定报告，被告在本院规定期限内未申请重新鉴定，应承担对自己不利的法律后果，对原告提交的该鉴定报告，本院予以确认；对于停车费、施救费，原告提交单据，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，造成他人财产损失的应承担相应责任，本案中，原告的车辆受损，要求被告按照责任比例承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失包括，车损费21920元；施救费300元；停车费880元；评估、定损费1315元，共计24415元，由被告按照50%赔偿，共计12207.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告赵建国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告茌平信发物流有限公司车损费等12207.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费130元，由被告负担105元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于金红
二〇一七年五月二日
书记员 张 昕
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执93号
申请执行人：王左强，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，农民户。
被执行人：陈永平，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：杨会兰，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人王左强与被执行人陈永平、杨会兰民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈永平、杨会兰未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人王左强于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款77937元，本院以（2017）甘0982执93号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈永平、杨会兰送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人陈永平、杨会兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1323号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郝丹丹
光山县人民法院
民事裁定�
（2015）光民初字第00476号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代理人张云霄，任该公司行长。
委托代理人闵晟，系公司员工。
被告李文猛，男，1986年1月9日生，汉族。
被告张利，男，1986年3月21日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告李文猛、张利小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司光山县支行撤回起诉。
本案受理费425元，由原告承担。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年九月十五日
书 记 员 雷 建
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王烨旭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王烨旭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王烨旭归还信用卡透支款139,542.58元。事实和理由：被告王烨旭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,542.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异58号
案外人：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓玉才，男，1966年4月29日生，汉族，住江苏省海安县。
申请执行人：江苏国华工贸集团�限公司，住所地徐州市泉山区中山北路国华大厦5层。
法定代表人：孙继忠，该公司董事长。
被执行人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里村汉城路2号。
法定代表人:刘劲松，该公司董事长。
被执行人：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市中山北路338号。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
被执行人：大汉飞龙集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场6-06。
法定代表人：王化建，该公司董事长。
在本院执行江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华工贸公司）与江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商实业公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万世同仁公司）、大汉龙飞集团有限公司（以下简称大汉龙飞公�）民间借贷纠纷一案中，案外人南通海洲建设集团有限公司提出书面异议，要求在本院查封、评估、拍卖执行物所得的执行款中享有优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人南通海洲建设集团有限公司称，案外人于2012年5月31日与龙商实业公司就“荣域世家”A地块一标段项目（A座、B座、C座、1区地下室、人防地下室等）签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，在相关政府职能部门进行了施工备案并按照约定进行工程施工。但龙商实业公司却未按约定支付工程款，最终导致我方停工至今。截止至提起执行异议之日，尚拖欠工程款约5600万元。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及相关意见，案外人针对位于承建标段的被执行物享有的债权应优先于国华工贸公司所主张的债权。
本院查明，2015年5月7日，国华工贸公司将龙商实业公司、万世同仁公司、大汉龙飞公司诉至本院，要求龙商实业公司、万世同仁公司连带偿还原告借款本金3000万元、违约金100万元、利息635.4173万元，大汉飞龙公司对上述债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，国华工贸公司提出保全申请，要求查封龙商实业公司开发的龙商荣域地下车库房产，查封价值近900万元，本院作出（2015）云民初字第1587号民事裁定书，查封了龙商实业公司名下荣域世家A、B、C、商业3、商业4的房产。2015年10月27日，本院作出（2015）云民初字第1587号民事判决，判决龙商实业公司、万事同仁公司支付国华工贸公司借款本金3000万元、违约金100万元及相应利息和逾期利息，大汉飞龙公司承担连带保证责任。龙商实业公司和万世同仁公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2015）徐商终字第01099号民事判决，判决龙商实业公司、万世同仁公司偿还国华工贸公司借款本金3000万元及利息、大汉龙飞公司承担连带担保责任。国华工贸公司遂向本院申请强制执行，本院在执行过程中对龙商实业公司、万世同仁公司、大汉龙飞公司的财产采取了评估、拍卖等措施。
另查明，2012年5月31日，南通海洲建设集团有限公司与龙商实业公司签订《工程施工合同》及《补充协议》一份，确定合同价款为14150万元，包工包料，并对工程款的支付、竣工验收与结算等进行了约定。同日，徐州市城乡建设局出具《中标通知书》一份，南通海洲建设集团有限公司中标荣域世家商业1-5号楼、2区地下室工程。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包�在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。申请人南通海洲建设集团有限公司要求在拍卖所得的执行款中优先受偿龙商实业公司应支付其的工程款，可在本院执行过程中，申请参与到该案执行款分配当中。故其所提申请内容不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回南通海洲建设集团有限公司的异议请求。
案外人、�事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年五月二日
书记员 戴琛琛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02310-2号
申请执行人张小娟，女，汉族，1971年8月23日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
本院在执行京海劳人仲字（2015）第7620号张小娟与北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依法对被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司名下财产进行查询，冻结其名下银行账号四个，未发现机动车、房产及其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司暂无履行能力，对仲裁调解书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王英楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初3797号
原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区资源大道8号,组织机构代码79686383-9。
法定代表人：刘钧贻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟海，男，1981年6月6日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区，经常居住地北京市大兴区兴政街31号科技大厦6层601号房，该公司法务助理。
被告：唐庆峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县，
被告：南宁创品饲料有限公司，住所地广西壮族自自治区南宁市邕武路24号，统一社会信用代码450100200076269。
法定代表人：唐庆峰，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月19日
开庭时间：2017年10月16日
当事人到庭情况：
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司：委托诉讼代理人钟海到庭。
被告唐庆峰、南宁创品饲料有限公司（简称创品饲料公司）：未到庭（公告传票送达时间：2017年7月28日《广西法治日报》）。
原告诉请要点
诉讼请求：1、二被告支付原告货款69396元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：被告没有按欠条和还款计划约定的时间支付货款构成违约。
被告答辩要点
被告唐庆峰、创品饲料公司未作答辩。
分析和认定
被告唐庆峰、创品饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、认定事实
2015年12月12日，两被告向原告出具《欠条》一张，内容为：截止2015年12月12日，欠湖南赛福资源饲料科技有限公司货款69396元大写陆万玖仟叁佰玖拾陆元整，计划于2016年6月25日前还清，附详细还款计划。逾期后，两被告没有归还货款，尚欠货款69396元。
以上事实，有原告提交的《欠条》、《还款计划》等证据证实，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告已将货物交付给被告，被告已接收并出具欠条确认货款，原、被告之间形成买卖合同关系，两被告出具《欠条》、《还款计划》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。
2、责任承担：被告未按《还款计划》约定的时间支付货款构成违约，应依《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及规定支付尚欠的货款。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐庆峰、南宁创品饲料有限公司向原告湖南赛福资源饲料科技有限公司支付货款69396元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1536元，公告费350元，合计1886元，由被告唐庆峰、南宁创品饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁振郁
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何 静
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司楚雄市支行，住所地楚雄市阳光大道丽景花园38幢一层,统一社会信用代码:91532300917448288W。
负责人:王正亮,该行行长。
委托诉讼代理人：张臣燕，女，1976年6月30日生，汉族，大学文化，楚雄市人，该行客户部经理，住楚雄市，(特别授权)。
被告：刘彩清，女，1990年12月28日生，汉族，初中文化,楚雄市人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：高自平，男，1987年10月3日生，汉族，高中文化,楚雄市人，住楚雄市，系被告刘彩清之夫,（特别授权）。
被告：高自平，男，1987年10月3日生，汉族，高中文化,楚雄市人，住楚雄市，系被告刘彩清之夫。
被告：杞荣华，男，1971年8月17日生，彝族，大专文化,楚雄市人，住楚雄市。
被告：罗金凤(曾用名：罗荣芝)，女，1974年1月17日生，彝族，楚雄市人，住址同上。
委托诉讼代理人:杞荣珍，女，1973年5月25日生，彝族，楚雄市人，住楚雄市，(特别授权)。
委托诉讼代理人:李万清，男，1969年9月10日生，彝族，楚雄市人，住楚雄市,(特别授权)。
原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称“农行楚雄市支行”）与被告刘彩清、高自平、杞荣华、罗金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行楚雄市支行的委托诉讼代理人张臣燕到庭参加诉讼，被告高自平（暨被告刘彩清的特别授权委托代理人）、杞荣华、罗金凤的委托诉讼代理人杞荣珍、李万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行楚雄市支行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘彩清、高自平归还借款本金50000元，并支付计算至2017年2月15日止的利息14.18元，从2017年2月16日起的利息、罚息、复利继续计付至该笔借款本息全部清偿完毕之日止；2.判令被告杞荣华、罗金凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘彩清因经营楚雄市鹿城彩清日用品店，于2014年10月10日向我行申请借款，并与我行签订个人担保借款合同，约定借款金额为人民币50000元；借款用途为生产经营周转；借款期限为24个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率按浮动利率执行；借款的结息方式为按季结息，到期还本；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告杞荣华、罗金凤向我行出保证承诺书，承诺自愿以被告杞荣华的全部工资收入为被告刘彩清的贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，若借款到期借款人不能按时还款，被告杞荣华、罗金凤夫妻双方愿意承担偿还法律责任，并委托被告杞荣华签订保证承诺书，为此，被告杞荣华签署个人担保借款合同，约定担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告高自平与被告刘彩清系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营，该笔借款属夫妻共同债务，被告高自平应承担共同清偿责任。合同签订后，我行依约向被告刘彩清提供了借款，履行了合同义务。2016年10月9日，借款到期后，被告刘彩清、高自平未归还借款本金5万元及计算至2017年2月15日的利息14.18元，被告杞荣华、罗金凤也未履行连带清偿责任。
被告刘彩清、高自平、杞荣华、罗金凤均承认原告农行楚雄市支行提出的全部诉讼请求，但认为生意不好做，要求延期归还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘彩清、高自平于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行借款本金50000元及计算至2017年2月15日的利息14.18元。从2017年2月16日起的利息、罚息、复利继续计算至本息清偿完毕之日止（款交法院）；
二、被告杞荣华、罗金凤对被告刘彩清、高自平的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告刘彩清、高自平、杞荣华、罗金凤负担（未交），限本判决生效后三十日内支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一七年五月二日
书记员 郑会乔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14524号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：朱炎坤，男，1984年10月10日出生，住广东省饶平县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱炎坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在30万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金288271.30元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为21874.56元、罚息为2148.10元、复利为1401.64元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年2月4日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月4日至2020年3月4日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在30万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱炎坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万八千二百七十一元三角及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为二万一千八百七十四元五角六分、罚息为二千一百四十八元一角、复利为一千四百零一元六角四分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百六十五元（含公告费五百六十元），由被告朱炎坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特22号
申请人：广州远太鑫三利集装箱工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：黄晓晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被申请人：韩进海运（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴武均（OHMOOKYOON），该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国栋，北京市中伦律师事务所律师。
申请人广州远太鑫三利集装箱工程有限公司与被申请人韩进海运（中国）有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人广州远太鑫三利集装箱工程有限公司称，申请人和被申请人签订了《韩进集装箱维修协议》，有效期从2016年1月1日起至2016年12月31日止。根据该协议，申请人为被申请人提供了集装箱维修、移箱服务，产生修箱费、移箱费共计509,005.41元。申请人和被申请人还签订《堆场服务协议》，有效期从2016年1月1日起至双方协议解除之日止。根据该协议，申请人为被申请人提供了集装箱堆存、装卸、拖车等服务，截止2017年3月31日上述费用共计136,008元，且在申请人处堆存保管的85个集装箱的堆存费用仍日益增加，并即将超过集装箱的价值。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十条的规定，申请人对堆存保管的85个集装箱享有留置权。申请人已于2016年10月14日向被申请人发送了留置通知，对上述85个集装箱予以留置，但被申请人仍未履行支付欠付费用的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，申请人申请实现担保物权，请求拍卖或变卖申请人留置的85个集装箱，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人韩进海运（中国）有限公司称，申请人和被申请人双方对本案实现担保物权存在实质性争议，本案不具备实现担保物权的前提条件。理由是：1.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百三十条的规定，留置权人就留置财产申请实现担保物权的前提条件是债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形。所谓到期债务是指主合同中约定的债权金额确定、债务履行期届满、尚未受清偿的债务。本案中申请人主张双方分别签订《韩进集装箱维修协议》、《堆场服务协议》，被申请人没有按照约定清偿集装箱修理费、移箱费、堆存费、装卸费、拖车费等到期债务。但是关于上述费用纠纷的两案件正在本院审理之中，尚未作出生效裁判。在上述两案件中，被申请人已根据其与韩进海运株式会社签订的代理协议、授权书、营业执照和工商公示信息等证据，主张被申请人是韩进海运株式会社的代理人且申请人对此已明确知晓，上述协议应直接约束申请人与韩进海运株式会社，被申请人不是上述费用的支付主体，对申请人不承担清偿到期债务的义务。2.《韩进集装箱维修协议》、《堆场服务协议》明确约定集装箱修理、移箱、堆存、装卸、拖车等费用的支付条件分别为被申请人收到申请人开具的发票后的30日、45日内支付，但是被申请人没有收到申请人开具的发票，申请人也没有提供充分证据证明被申请人已经收到发票，即本案两合同项下费用的支付条件未成就，申请人主张的作为实现担保物权条件的债务到期及不履行到期债务并未成就。3.《韩进集装箱维修协议》中约定申请人不得对被申请人的设备或财产行使留置权，申请人主张对本案85个集装箱行使留置权缺乏依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，请求驳回申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，申请人实现担保物权的申请是否得到准许的判断标准是申请人与被申请人对实现担保物权是否存在实质性争议且实现担保物权的条件是否成就。本案申请人申请实现担保物权的被担保债权为申请人与被申请人双方履行《韩进集装箱维修协议》、《堆场服务协议》所产生的集装箱修理、移箱、堆存、装卸、拖车等费用，而就上述费用争议，申请人已向本院对被申请人提起诉讼，本院亦已立案受理。在上述费用争议案件的审理中，被申请人已提出其并非上述争议费用的支付义务主体，且上述费用尚未具备支付条件，债务尚未到期等抗辩，即申请人与被申请人双方对申请人主张的被担保债权存在实体争议。而该实体争议尚在本院审理中，未作出生效裁判。另被申请人还以《韩进集装箱维修协议》约定申请人不得对被申请人的设备或财产行使留置权为由主张申请人对本案集装箱行使留置权缺乏依据，即双方对本案留置权是否有效设立亦存在实体争议。上述实体争议均属于实现担保物权的实质性争议，申请人广州远太鑫三利集装箱工程有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人广州远太鑫三利集装箱工程有限公司的申请。
申请人广州远太鑫三利集装箱工程有限公司对留置权是否有效设立等争议，可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 徐元平
二〇一七年五月二日
法官助理 程 亮
书 记 员 彭雅婷
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初6号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人任某某，男，生于1973年10月29日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2017年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被山阳县公安局取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2017年9月6日21时许，被告人任某某未戴安全头盔，饮酒后驾驶未按期检验，无交强险的陕HM32**号普通两轮摩托车载其妻子，沿滨河南路由东向西行驶。当行至滨河南路丰阳酒店十字东时，被交管部门民警查获。经鉴定：任某某血液中乙醇含量为96.42mg/100ml。系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等书证，李泽彬、胡贤凤等人证言，司法鉴定意见书，现场笔录及照片等在卷佐证，被告人任某某亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人任某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人李泽彬、胡贤凤的证言，受案登记表、山阳县公安局交通管理大队现场笔录、查获经过、呼吸酒精含量检验结果单、查获照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人任某某酒后间隔较长时间驾驶摩托车，未造成其他实际损害后果，在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人任某某从轻处罚，公诉机关建议对被告人可适用缓刑的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柯曾峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催12号
申请人：重庆市沙坪坝区陆成机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村柿子七社，统一社会信用代码91500106X22017313G。
投资人：谢进，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邱丰梅，该厂出纳。
申请人重庆市沙坪坝区陆成机械厂申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2016年12月23日，出票人：重庆东本摩托车制造有限公司，收款人：重庆港鑫机械制造有限公司，出票金额：47230元，汇票到期日：2017年6月23日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市沙坪坝区陆成机械厂有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人重庆市沙坪坝区陆成机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张世勇
代理审判员 杨 杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒲忠菲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘龙富，男，1968年6月3日，汉族，住松阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上官文斌，男，1960年1月10日，汉族，住遂昌县。
再审申请人潘龙富因与被申请人上官文斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙11民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人潘龙富申请再审称：被申请人上官文斌2015年卖给案外人孙迪新茶叶涉款项共计7笔，前6笔孙迪新自己在松阳收购，当事人当场确定价格，由申请人潘龙富作为中间人出具欠款凭证担保。第7笔茶叶于2015年7月由上官文斌自己联系将茶叶卖给孙迪新，由申请人过秤。2015年10月7日孙迪新到松阳，三方一致确认了茶叶单价以及茶叶总金额为13200元后，当场支付5065元给上官文斌并扣了中介费135元，并由申请人出具8000元欠条给上官文斌。2015年12月20日申请人转账8000元给上官文斌后，申请人收回欠条。申请人提供的浙南茶叶市场交易联名卡记录等证据可以证明申请人已经付清5065元，上官文斌来要款，没有当事人刷卡是付不出款的，如果申请人未付款，就不会向上官文斌出具欠款凭证。故二审没有梳理清楚案情，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。2015年7月25日后，上官文斌还与申请人发生多笔交易，申请人将其他款项均已付清，不可能存在之前未付的款项，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。二审中，审判员在庭审结束后接受被申请人方提交的纸条，审判长在申请人店里查看欠款凭证和提议调解时与孙迪新发生争吵，存在判决不公的可能，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定，申请再审。
本院经审查认为，一、二审判决根据当事人确认案涉茶叶款共计13200元，扣除135元中介费，共计款项13065元。现双方对已经支付了款项8000元无异议，双方争议在申请人是否支付5065元款项。一、二审直至目前为止，申请人均未提供足以证明已经支付5065元的证据。故一、二审根据双方确认的事实，并结合双方当事人的陈述及证据而作出的裁判正确。另经审查，本案也不存在审判人员有影响公正判决的情形。综上，本案不存在申请人主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘龙富的再审申请。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年七月七日
代书记员 王 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15698号
原告：陈轶群，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：夏燕，女，1963年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。
被告：上海伯乐鞋业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：李丽云，女，1956年5月9日出生，住台湾地区。
被告：陈金章，男，1934年6月16日出生，住台湾地区。
原告陈轶群、夏燕与被告上海伯乐鞋业有限公司、李丽云、陈金章民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告陈轶群、夏燕于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈轶群、夏燕撤诉。
案件受理费予以免缴。
审 判 长 刘建雷
审 判 员 沈月红
人民陪审员 陈才良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初40号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人关XX，男，1984年3月2日出生，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区杨树乡。2007年10月25日因犯抢劫罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2013年11月13日因犯故意伤害罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年8月15日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌交通肇事罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年9月30日被肇源县人民检察院以交通肇事罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以源检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人关XX犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月7日17时许，被告人关XX驾驶无号牌红色油罐车，沿郭尔罗斯大街由东向西行驶。当行驶至郭尔罗斯大街检测路北侧路口向南左转弯时，与同方向被害人李XX驾驶的两轮摩托车相撞，致使李XX颅脑损伤，经抢救无效死亡。被告人关XX肇事后当即逃离事故现场，后用手机拨打急救电话120。当晚21时许，被告人关XX到肇源县公安局主动投案。在侦查机关前四次讯问过程中，冒充其孪生兄弟关XX。被告人关XX驾驶的无号牌红色油罐车被当场扣押。经道路交通事故认定被告人关XX负此起事故的全部责任。案发后被告人关XX亲友与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿被害人家属各项损失人民币350000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，抓获经过，破案经过，扣押物品文件清单，事故车辆照片，机动车信息查询结果单，说明，尸体处理通知书，人民调解协议书，谅解书，收到条，亲属关系证明，刑满释放证明，刑事判决书，户籍证明；证人李XX、关XX、赵XX的证言；被告人关XX的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆安全性能鉴定意见书、大庆市公安局血液乙醇含量检测报告、肇源县公安局交通事故认定书、肇源县公安局法医鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关XX违反交通法规，无证驾驶无号牌机动车,交通肇事造成一人死亡后逃逸，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关所提被告人关XX主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定自首的公诉意见；经查，被告人关XX主动投案，但到案后冒用他人身份，未如实供述其真实身份情况，影响定罪量刑，不应认定为自首，故公诉机关的该公诉意见本院不予支持。被告人关XX有前科，可酌情从重处罚；被告人关XX到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；同时鉴于被告人亲友积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人关XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期，从判处确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 许智辉
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0622刑初40号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人关XX，,男，1984年3月2日出生，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区杨树乡。2007年10月25日因犯抢劫罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2013年11月13日因犯故意伤害罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年8月15日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌交通肇事罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年9月30日被肇源县人民检察院以交通肇事罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行。肇源县人民检察院以源检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人关XX犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加诉讼，现已审理终结。肇源县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月7日17时许，被告人关XX驾驶无号牌红色油罐车，沿郭尔罗斯大街由东向西行驶。当行驶至郭尔罗斯大街检测路北侧路口向南左转弯时，与同方向被害人李XX驾驶的两轮摩托车相撞，致使李XX颅脑损伤，经抢救无效死亡。被告人关XX肇事后当即逃离事故现场，后用手机拨打急救电话120。当晚21时许，被告人关XX到肇源县公安局主动投案。在侦查机关前四次讯问过程中，冒充其孪生兄弟关XX。被告人关XX驾驶的无号牌红色油罐车被当场扣押。经道路交通事故认定被告人关XX负此起事故的全部责任。案发后被告人关XX亲友与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿被害人家属各项损失人民币350000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，抓获经过，破案经过，扣押物品文件清单，事故车辆照片，机动车信息查询结果单，说明，尸体处理通知书，人民调解协议书，谅解书，收到条，亲属关系证明，刑满释放证明，刑事判决书，户籍证明；证人李XX、关XX、赵XX的证言；被告人关XX的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆安全性能鉴定意见书、大庆市公安局血液乙醇含量检测报告、肇源县公安局交通事故认定书、肇源县公安局法医鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关XX违反交通法规，无证驾驶无号牌机动车,交通肇事造成一人死亡后逃逸，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关所提被告人关XX主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定自首的公诉意见；经查，被告人关XX主动投案，但到案后冒用他人身份，未如实供述其真实身份情况，影响定罪量刑，不应认定为自首，故公诉机关的该公诉意见本院不予支持。被告人关XX有前科，可酌情从重处罚；被告人关XX到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；同时鉴于被告人亲友积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人关XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期，从判处确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  焦 健代理审判员  姜思朋人民陪审员  陶 勇二〇一六年六月六日书 记 员  许智辉
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初105号
公诉机关湖南省新田县人�检察院。
被告人廖炳辉。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月24日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年6月1日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月19日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人廖炳辉犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年5月2日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人廖炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年5月24日19时40分许，被告人廖炳辉酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇迎宾路西门桥路段时，被�勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为91㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人廖炳辉血液中乙醇含量为104.63㎎/100ml。
被告人廖炳辉未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人廖炳辉在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，采取血样照片，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人廖炳辉酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人廖炳辉的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人廖炳辉无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人廖炳辉的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人廖炳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年五月二日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民再43号
抗诉机关某检察院。
申诉人（案外人）宋某，略。
委托代理人司虹飞。
委托代理人王泽台。
被申诉人（原审原告）赵某甲，略。
委托代理人赵某乙。
被申诉人（原审被告）魏某，略。
被申诉人赵某甲与魏某民间借贷纠纷一案，汶上县人民法院于2014年1月16日作出（2013）汶民一初字第2249号民事调解书。该调解书发生法律效力后，案外人宋某不服，向检察机关申诉。济宁市人民检察院于2015年12月24日作出济检民（行）监(2015)37080000136号民事抗诉书，以本案系虚假诉讼，扰乱了正常的司法秩序，损害了国家利益为由向本院提出抗诉。本院于2016年1月14日作出（2016）鲁08民抗2号民事裁定，提审本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院检察员王涛出庭履行职务，申诉人宋某及其委托代理人司虹飞、王泽台，被申诉人赵某甲的委托代理人赵某乙、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶上县人民法院审理查明，被告魏某2011年1月18日向原告赵某甲借款230000元，约定借款10个月，月息每元每月3﹪，同时约定逾期未还，每天支付违约金200元，借款原告已交付被告，借款到期后，经原告催要，被告魏某一分未还原告，原告赵某甲2013年9月23日起诉，要求被告魏某偿还借款230000元及利息、违约金、实现债权的费用由被告承担。
经汶上县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告魏某于2014年1月18日前一次性偿还原告赵某甲借款本金230000元及利息【利息自2010年12月7日起计算至债务清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准（含利率本数）计息】；二、其他互不追究。案件受理费4750元，诉讼保全费1670元，由被告魏某承担。
济宁市人民检察院抗诉认为，被告魏某伪造了借款合同、借条，并指使辛某伪造了赵某甲的授权委托书及签名，并由辛某持借款合同、借条、授权委托书等向法院起诉，赵某甲、魏某通过虚假调解骗取了法院的生效法律文书，强制执行以实现房屋过户的目的，扰乱了司法秩序，损害了国家利益。因此，济宁市人民检察院提起抗诉。
申诉人宋某申诉称，2011年8-12月,路开旺以在泰安市开发房地产为由，向她及她介绍的亲属借款443万元。2012年6月，因路某迟迟不能还款，将泰安市现代利华环保设备有限公司(以下简称利华公司)名下的泰安市福源嘉苑小区19号楼10套住房的购房合同及其与利华公司法定代表人成杰签订的购房协议书、委托销售的委托书手续交给她，让她把房子卖掉后抵借款。后来，路开旺又把这10套房子让魏某销售。路某、魏某与成某勾结起来，伪造了这10套房子的手续，又通过伪造的假借款合同、借条等到汶上县人民法院起诉，并通过魏某与赵某甲虚假诉讼达到目的，且审理过程中，在原告赵某甲没有到庭的情况下，调解结案，该调解无效，应予以撤销。
被申诉人魏某辩称，虽然自己和赵某甲之间没有借款往来，但二人之间有房屋买卖关系，2013年5月、6月，魏某收赵某甲房屋首付款40万元。
被申诉人赵某甲辩称，因购买魏某在泰安出售的房屋，已付给魏某购房款40万元，魏某一直未交房，后经法院执行，该房屋才交付。
本院经审理查明，2010年12月7日魏某伪造了向赵某甲借款230000元的借款合同、借条，魏某、辛某商议后，由辛某持伪造的借款合同、借条、授权委托书及签名，以赵某甲为原告、魏某为被告，于2013年9月23日向汶上县人民法院起诉，要求魏某偿还本金、利息和违约金。案件受理费、申请诉讼保全费、代理费均由魏某缴纳。赵某甲与魏某为达到其他目的，通过虚假诉讼的方式骗取法院的生效法律文书，扰乱了正常的司法秩序。
上述事实，赵某甲、魏某、辛某陈述了案件的诉讼过程。
本院认为，2013年9月23日辛某持魏某于2010年12月7日伪造的向赵某甲借款230000元的借款合同、借条、授权委托书及签名，以赵某甲为原告、魏某为被告，向汶上县人民法院起诉，要求魏某偿还本金、利息和违约金。案件的受理费、申请诉讼保全费、代理费均由魏某缴纳。赵某甲与魏某为达到其他目的，由辛某持伪造的借款合同、借条、委托代理书等材料，以民间借贷纠纷为由诉至汶上县人民法院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序”的规定，通过虚假调解骗取了法院的生效法律文书，扰乱了正常的司法秩序。济宁市人民检察院提出的本案系虚假诉讼，扰乱了正常的司法秩序，破坏了法院的司法权威的抗诉理由，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2249号民事调解书。
二、驳回赵某甲的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 慧
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初469号
原告郑某某，男。
委托代理人田德生，南江县大河法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告郑某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人田德生到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年被告刘某在南江县大河镇观光山村3社修建砖混结构房屋，为了支付建房工人工资而向原告借款20000.00元，并立下书面借据，后经催收无果，反而受到被告的威胁，现向人民法院提起诉讼，请求被告迅速偿还借款20000.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月原告郑某某经罗朝忠介绍与被告刘某母亲温秀珍组建家庭而与被告相识。2015年5月1日被告因在南江县大河镇观光山村3社修建砖混结构房屋缺乏向建房工人罗朝忠支付工资，而向原告借款20000.00元，并向原告出具债权凭证：“借条，今借到郑某某现金贰万元正（20000.00元），借款人：刘某，证明人罗朝忠，2015年5月1日。”后经原告催收无果，被告外出务工与原告失去联系，原告向本院提起诉讼，请求被告归还借款20000.00元并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告身份证复印件、户籍证明，被告刘某向原告出具的借条，南江县大河镇青云村4社罗朝忠的证言，被告刘某叔父刘兴元的证言以及原告郑某某的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘某修建房屋缺乏资金向原告郑某某借款，原告向被告提供了借款，被告应根据原告的请求及时偿还借款，根据法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不向法庭提交证据，是对其应享有的诉讼权利的自由处分，对其不利的后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款20000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 文朝宜
人民陪审员 岳正猛
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘富文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1982号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：寻灿，女，1980年4月17日出生，住江苏省兴化市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告寻灿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,012.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,012.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1498号
原告：赵艳，无业。
委托代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：孙长珠，无业。
原告赵艳诉被告孙长珠为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王天民、被告孙长珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年因被告与我弟弟结婚，借用我位于普兰店市皮口镇海北路三运集资综合楼三单元六层六号楼房居住，2014年3月我弟弟去世后多次要求被告腾退未果，故请求判令被告立即返还。
被告辩称：房屋当初是被告购买的属实，但后来的房屋余欠款2万元是我和丈夫赵树宁以原告的名义交付给卖主普兰店市第三运输公司，而且原告也同意房屋余款交清后将房子转给其弟弟赵树宁，故该楼房属于我和赵树宁所有，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年原告购买普兰店市第三运输公司位于普兰店市皮口镇海北路三运集资综合楼三单元六层六号，建筑面积为55.87平方米。2008年原告弟弟赵树宁与被告结婚，原告便将该楼房转给被告夫妇使用。2014年3月原告弟弟因车祸去世，此后不久原告要求被告腾房，被告予以拒绝。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、被告提供的原告与普兰店市第三运输公司的购房合同、付款证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，涉案房屋是原告购买的，这是原、被告双方不争的事实，故本院认定原告享有房屋的使用权，被告提出余房款2万元是其和丈夫交给卖主第三运输公司的，所提的证据不足，不予认定。退言之，即便是被告丈夫赵树宁交付的，也是以原告名义交付的，其与原告之间因此形成的只能是借贷关系而非房屋买卖关系，不能改变原告购买房屋的事实，故被告在原告要求腾退房屋的情况下长期占用没有事实和法律根据。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告孙长珠于本判决3个月内返还原告赵艳位于普兰店市皮口镇海北路三运集资综合楼三单元六层六号楼室一处。
本案受理费100元减半收取50元，由原告赵艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一六年六月六日
书记员 王旭
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初120号
原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社，住所地安岳县乾龙乡回龙村**号。负责人邓亮，主任。
被告唐荣春，女，生于1975年1月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社与被告唐荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社负责人邓亮到庭参加诉讼，被告唐荣春经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社诉称：被告于2013年3月22日向原告借款20万元，借款到期日为2016年3月18日，借款月利率8.7125‰，被告以位于安岳县横庙乡横庙街房屋提供抵押担保。被告借款后支付了2014年12月21日前的利息，此后的利息及借款本金未予偿付，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决由被告偿付借款20万元及利息，对抵押房屋享有优先受偿权，并承担诉讼费及实现债权的费用。
被告唐荣春未作答辩。
经审理查明：2013年3月16日，原、被告签订《个人借款合同》、《借款补充协议》、《最高额抵押合同》，约定原告在2013年3月19日至2016年3月18日期间向被告提供可循环使用的贷款资金20万元，贷款用途为房屋装修，贷款月利率为8.7125‰，按季结息，到期还本，否则原告有权提前收回贷款本息；被告以自有的、位于安岳县横庙乡横庙街房屋〔国有土地使用证号为“安国用（2013）第0992号”，使用权面积35.97㎡；房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第2013002**号”，建筑面积为143.21㎡；房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第20130019**号”〕提供最高额20万元的抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利发生的费用。当月22日，原告向被告发放贷款20万元，约定贷款到期日为2016年3月18日。被告借款后，支付了2014年12月21日前的利息,此后的利息及借款本金未予偿付，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、借款申请书、个人借款合同、借款补充协议、最高额抵押合同、借款借据、声明书、承诺书、单身证明、房屋所有权证及他项权证、国有土地使用证等证据予以证实。其他证据材料或不能证明与本案的关联性，或不能证明真实性，本院对其证明效力不予确认。
本院认为：原、被告间的抵押借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告借款后较长时间未支付利息，借款逾期后仍未偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告以自有房屋提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，以抵押物承担抵押担保责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但所提供的证据材料不能证明与本案的关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐荣春于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社借款20万元及其利息（利息自2014年12月21日起计至借款偿付之日止，利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）；逾期未履行义务，则以被告唐荣春抵押的安岳县横庙乡横庙街房屋〔国有土地使用证号为“安国用（2013）第0992号”，房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第2013002**号”，房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第20130019**号”〕折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社乾龙分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元,公告费300元，合计4600元，由被告唐荣春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向六强
人民陪审员 李红波
人民陪审员 杨秀宽
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕国勇。
委托代理人：许新、朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金崇军。
一审被告：林圣爱。
再审申请人吕国勇为与被申请人金崇军、一审被告林圣爱合伙协议纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
吕国勇申请再审称：一、原判认定事实不清。原审法院根据案涉借条的内容认定事实与本案实际系合伙纠纷的基础法律关系不符。二、原判适用法律错误。金崇军以民间借贷纠纷将合伙人之一的吕国勇列为被告显然与法律规定不符。三、若金崇军以民间借贷纠纷起诉，则应以浙江迅宇建设有限公司为借款主体。吕国勇是案涉债权凭证的的权利人而非义务人，合伙有三人，吕国勇仅以金崇军为被告缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回金崇军诉请，一、二审案件诉讼费用由金崇军负担。
本院认为，本案的争点在于案涉借条反映的基础法律关系、吕国勇作为本案被告是否妥当、原判法律适用有无不当。虽然金崇军以借条作为证据向法院提起民间借贷诉讼，但一审法院已经查明本案基础法律关系系合伙协议纠纷，并就此予以释明并变更本案案由为合伙协议纠纷，故吕国勇主张一、二审法院认定事实错误缺乏依据。原审法院查明：吕国勇、金崇军及第三人马成兴合伙向徐州中浙房地产开发有限公司合伙购买商铺并转卖获益，与吕国勇挂靠的浙江迅宇建设有限公司并无关联，吕国勇主张浙江迅宇建设有限公司系借款主体的主张缺乏依据；二审法院同时查明，马成兴是本案争议部分款项的权利人，本应当作为原告主张权利，但马成兴明确同意由金崇军出面主张权利，不另行向吕国勇主张权利，故原审法院未追加马成兴为当事人参加诉讼无不当，吕国勇为本案适格被告。吕国勇在一审答辩时承认借条实系三合伙人为购买上述房产结算而来，故原审法院依据吕国勇出具的借条载明的内容在扣除吕国勇已经返还款项后支持金崇军的主张有相应依据。原判适用法律并无不当。
综上，吕国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕国勇的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年六月六日
书 记 员 王雅倩
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1530号
原告吴建敏，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告彭浩，男，1956年3月3日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告吴建敏与被告彭浩名誉权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建敏的委托代理人杨卫东、被告彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建敏诉称，自己是大邑县房产管理局、大邑县房屋征收管理办公室工作人员，主要从事大邑县晋原镇北街棚户区改造工作。被告系此次棚户区改造的搬迁户之一。被告经反复比较、选择，于2014年12月28日自愿与大邑县房屋征收管理办公室签订了《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》。2014年12月31日，大邑县晋原镇北街棚户区改造房屋模拟搬迁户数超过了95%的产权人同意进行改造，于是，包括被告在内的一千余户产权人签订的《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》依法生效，大邑县晋原镇北街棚改工作正式全面启动。2015年3月25日，被告在名为《大邑县房管局三个领导让我签的'搬迁和补偿协议'不得人心》的上访信中诽谤原告是顶风作案的腐败分子，以强拆和货币化安置为武器和刀子恐吓老百姓，对其进行无情敲诈，并牺牲搬迁户利益来满足贪欲。谎称原告假公济私强拆其房屋（被告是自愿拆迁）。被告的诽谤导致原告不得不接受单位、组织的审查，其名誉被广泛贬低，精神压力极大、非常痛苦。同日，被告在腾讯大成网（四川报料台网民有话说）上发表帖子：《大邑县房管局拆办有干部以权谋私，不公正拆损害拆户利益达数百万余元》，暗指原告与刘某某勾结，索贿不成，将被告三间铺面换成两间。该贴发表后，受到广泛关注，网友纷纷发表回复，跟帖人数达到一千多人，有的甚至称原告为贪官污吏等。被告的上述行为是典型的诽谤、诬陷性质的侵权行为，直接导致原告受到单位调查，使原告被同事、领导怀疑、疏远，让亲戚、朋友和同事瞧不起，一时谣言四起。被告恶意诬陷给原告的名誉、声誉和精神都造成重大伤害，起诉请求判决被告停止侵权，五日内删除对原告构成侵害的全部文章和言论（包括转载的相关文章）；责令被告在“四川报料台网民有话说-
腾讯大成网”媒体、网站或相应媒体、网站的显著位置公开向原告赔礼道歉；被告赔偿原告精神损害抚慰金100元。
被告彭浩辩称，原告作为大邑县房管局工作人员，不依法进行安置，对被告的财产造成重大损失。被告通过信访或者网络途径反映了真实情况以及个人的一些疑问，属于被告作为一个公民合法的投诉和举报的权利，并未侵犯原告的名誉权。
经审理查明，原告系大邑县房产管理局房屋征收管理办公室组长，负责2014年大邑县晋原镇北街棚户区改造工作。被告系此次棚户区改造的拆迁户之一。2014年12月28日，被告及其妻子与大邑县房屋征收管理办公室签订《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》。2015年2月12日，被告以签协议时不清楚铺面的具体位置、多少面积，在没有看清楚协议的情况下签订协议为由，以题为《大邑县房管局三个领导让我签的'搬迁和补偿协议'不得人心我签了协议损失100万元我不签协议损失200万元》的信件进行信访。后又在市长信箱反映。2015年3月25日，被告在四川报料台网民有话说-
腾讯大成网发表题为《大邑县房管局拆办有干部以权谋私，不公正拆损害拆户利益达百万余元》的帖子，称“2014年底，大邑县棚户区改造项目拆办有干部对我进行不公正拆，恶意安置……威胁我必须在规定期限内签订协议，否则就进行强拆和货币化安置，我在迫于无奈的情况下签下了协议，但是这个协议内容是有违国家法律……在这份协议中能清楚看到我的商铺位置的人为恶意改变，同时这份协议也是大邑县房管局有些人违法的证据……”、“……我在12月21日走到老县政府内的拆办一号地块2组组长吴建敏的办公室向他讲我来把铺面房协议签了……我的基本要求没被答应后，他让我去找房管局主任李欣忠……”、“……刘老幺最后极不情愿地说，其实不存在上户问题，只要我把200万元出了，自然户头就是我的了，不需过户，交税，他是受房管局的管事的朋友来说这事的，保证把事情办好。我问他，你的朋友是哪个？刘老幺说是李欣忠……”、“……我是普通老百姓，我应遵纪守法，积极支持棚改工作，但我不能接受个别公职人员非法敛财的方式……”，被告在整篇帖子中均使用大邑县房屋征收管理办公室主任李欣忠及组长吴建敏的实名。该贴发表后，众多网友跟帖、评论，并予以转载。
另查明，因被告的信访、向市长信箱反映及在网上发帖的行为，大邑县房产管理局在2015年4月曾暂停原告的工作。经大邑县房产管理局调查了解，被告在网上的爆料和反映均系不实言论。
审理中，原告明确其诉讼请求为责令被告在五日内删除在四川报料台网民有话说-腾讯大成网发表的对原告构成侵害的全部文章和言论；在四川报料台网民有话说-
腾讯大成网显著位置公开向原告赔礼道歉；赔偿原告精神损害抚慰金100元。被告对原告请求的在五日内删除对原告构成侵害的全部文章和言论及赔偿原告精神损害抚慰金100元无异议。
上述事实，有原、被告陈述，人民来信处理笺，《大邑县房管局三个领导让我签的'搬迁和补偿协议'不得人心我签了协议损失100万元我不签协议损失200万元》信件，大邑县房管局市长信箱回复，《大邑县房管局拆办有干部以权谋私不公正拆损害拆户利益达百万余元》的帖子，大邑县房产管理局情况说明等予以证实。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告因不满大邑县房产管理局的房屋拆迁安置，通过信访、向市长信箱反映情况维权，系合法的途径，但被告在四川报料台网民有话说-
腾讯大成网发帖，从帖子的标题及内容来看，被告表述的原告以权谋私、非法敛财无事实依据，且被告是在网上向不特定的人群散发，该行为给原告造成了不良的社会影响，侵害了原告的名誉权，应当承担侵权责任。原告请求责令被告在四川报料台网民有话说-
腾讯大成网的显著位置公开向原告赔礼道歉的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告请求在五日内删除对原告构成侵害的全部文章和言论及赔偿原告精神损害抚慰金100元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告彭浩在本判决生效之日起五日内删除在四川报料台网民有话说-腾讯大成网发表的对原告吴建敏构成侵害的全部文章和言论。
二、被告彭浩在本判决生效之日起五日内在四川报料台网民有话说-腾讯大成网显著位置公开向原告吴建敏赔礼道歉。
三、被告彭浩在本判决生效之日起五日内赔偿原告吴建敏精神损害抚慰金100元。
本案案件受理费100元，由被告彭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 彭露
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第1530号原告吴建敏，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。委托代理人杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。被告彭浩，男，1956年3月3日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。原告吴建敏与被告彭浩名誉权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建敏的委托代理人杨卫东、被告彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建敏诉称，自己是大邑县房产管理局、大邑县房屋征收管理办公室工作人员，主要从事大邑县晋原镇北街棚户区改造工作。被告系此次棚户区改造的搬迁户之一。被告经反复比较、选择，于2014年12月28日自愿与大邑县房屋征收管理办公室签订了《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》。2014年12月31日，大邑县晋原镇北街棚户区改造房屋模拟搬迁户数超过了95%的产权人同意进行改造，于是，包括被告在内的一千余户产权人签订的《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》依法生效，大邑县晋原镇北街棚改工作正式全面启动。2015年3月25日，被告在名为《大邑县房管局三个领导让我签的‘搬迁和补偿协议’不得人心》的上访信中诽谤原告是顶风作案的腐败分子，以强拆和货币化安置为武器和刀子恐吓老百姓，对其进行无情敲诈，并牺牲搬迁户利益来满足贪欲。谎称原告假公济私强拆其房屋（被告是自愿拆迁）。被告的诽谤导致原告不得不接受单位、组织的审查，其名誉被广泛贬低，精神压力极大、非常痛苦。同日，被告在腾讯大成网（四川报料台网民有话说）上发表帖子：《大邑县房管局拆办有干部以权谋私，不公正拆损害拆户利益达数百万余元》，暗指原告与刘某某勾结，索贿不成，将被告三间铺面换成两间。该贴发表后，受到广泛关注，网友纷纷发表回复，跟帖人数达到一千多人，有的甚至称原告为贪官污吏等。被告的上述行为是典型的诽谤、诬陷性质的侵权行为，直接导致原告受到单位调查，使原告被同事、领导怀疑、疏远，让亲戚、朋友和同事瞧不起，一时谣言四起。被告恶意诬陷给原告的名誉、声誉和精神都造成重大伤害，起诉请求判决被告停止侵权，五日内删除对原告构成侵害的全部文章和言论（包括转载的相关文章）；责令被告在“四川报料台网民有话说-腾讯大成网”媒体、网站或相应媒体、网站的显著位置公开向原告赔礼道歉；被告赔偿原告精神损害抚慰金100元。被告彭浩辩称，原告作为大邑县房管局工作人员，不依法进行安置，对被告的财产造成重大损失。被告通过信访或者网络途径反映了真实情况以及个人的一些疑问，属于被告作为一个公民合法的投诉和举报的权利，并未侵犯原告的名誉权。经审理查明，原告系大邑县房产管理局房屋征收管理办公室组长，负责2014年大邑县晋原镇北街棚户区改造工作。被告系此次棚户区改造的拆迁户之一。2014年12月28日，被告及其妻子与大邑县房屋征收管理办公室签订《棚户区改造房屋模拟搬迁安置补偿协议书》。2015年2月12日，被告以签协议时不清楚铺面的具体位置、多少面积，在没有看清楚协议的情况下签订协议为由，以题为《大邑县房管局三个领导让我签的‘搬迁和补偿协议’不得人心我签了协议损失100万元我不签协议损失200万元》的信件进行信访。后又在市长信箱反映。2015年3月25日，被告在四川报料台网民有话说-腾讯大成网发表题为《大邑县房管局拆办有干部以权谋私，不公正拆损害拆户利益达百万余元》的帖子，称“2014年底，大邑县棚户区改造项目拆办有干部对我进行不公正拆，恶意安置……威胁我必须在规定期限内签订协议，否则就进行强拆和货币化安置，我在迫于无奈的情况下签下了协议，但是这个协议内容是有违国家法律……在这份协议中能清楚看到我的商铺位置的人为恶意改变，同时这份协议也是大邑县房管局有些人违法的证据……”、“……我在12月21日走到老县政府内的拆办一号地块2组组长吴建敏的办公室向他讲我来把铺面房协议签了……我的基本要求没被答应后，他让我去找房管局主任李欣忠……”、“……刘老幺最后极不情愿地说，其实不存在上户问题，只要我把200万元出了，自然户头就是我的了，不需过户，交税，他是受房管局的管事的朋友来说这事的，保证把事情办好。我问他，你的朋友是哪个？刘老幺说是李欣忠……”、“……我是普通老百姓，我应遵纪守法，积极支持棚改工作，但我不能接受个别公职人员非法敛财的方式……”，被告在整篇帖子中均使用大邑县房屋征收管理办公室主任李欣忠及组长吴建敏的实名。该贴发表后，众多网友跟帖、评论，并予以转载。另查明，因被告的信访、向市长信箱反映及在网上发帖的行为，大邑县房产管理局在2015年4月曾暂停原告的工作。经大邑县房产管理局调查了解，被告在网上的爆料和反映均系不实言论。审理中，原告明确其诉讼请求为责令被告在五日内删除在四川报料台网民有话说-腾讯大成网发表的对原告构成侵害的全部文章和言论；在四川报料台网民有话说-腾讯大成网显著位置公开向原告赔礼道歉；赔偿原告精神损害抚慰金100元。被告对原告请求的在五日内删除对原告构成侵害的全部文章和言论及赔偿原告精神损害抚慰金100元无异议。上述事实，有原、被告陈述，人民来信处理笺，《大邑县房管局三个领导让我签的‘搬迁和补偿协议’不得人心我签了协议损失100万元我不签协议损失200万元》信件，大邑县房管局市长信箱回复，《大邑县房管局拆办有干部以权谋私不公正拆损害拆户利益达百万余元》的帖子，大邑县房产管理局情况说明等予以证实。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告因不满大邑县房产管理局的房屋拆迁安置，通过信访、向市长信箱反映情况维权，系合法的途径，但被告在四川报料台网民有话说-腾讯大成网发帖，从帖子的标题及内容来看，被告表述的原告以权谋私、非法敛财无事实依据，且被告是在网上向不特定的人群散发，该行为给原告造成了不良的社会影响，侵害了原告的名誉权，应当承担侵权责任。原告请求责令被告在四川报料台网民有话说-腾讯大成网的显著位置公开向原告赔礼道歉的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告请求在五日内删除对原告构成侵害的全部文章和言论及赔偿原告精神损害抚慰金100元无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告彭浩在本判决生效之日起五日内删除在四川报料台网民有话说-腾讯大成网发表的对原告吴建敏构成侵害的全部文章和言论。二、被告彭浩在本判决生效之日起五日内在四川报料台网民有话说-腾讯大成网显著位置公开向原告吴建敏赔礼道歉。三、被告彭浩在本判决生效之日起五日内赔偿原告吴建敏精神损害抚慰金100元。本案案件受理费100元，由被告彭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈莉二〇一五年九月二十三日书 记 员  彭露
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初451号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人（特别授权代理）：李银、郑国娣。
被告：杨康。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司与被告杨康保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付保险垫付款19170元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人郑国娣到庭参加诉讼，被告杨康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月11日，被告杨康驾驶其所有的小型客车在杭州市绕城公路南向北16K+500M处因未保持纵向间距撞上前方由许东驾驶的小型轿车的车辆尾部，造成两车碰撞部位损害的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出的第1600418714号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告杨康承担此次事故的全部责任。许东所有的小型轿车在原告处投保了交强险及商业险，原告于2015年4月9日向许东赔付了该车辆的损失19170元。2015年3月31日，许东向原告出具《权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的权益转让给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告按照其与许东签订的保险合同履行了赔偿责任后，依法有权向被告杨康请求支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨康于判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿款19170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告杨康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 童华苗
二〇一六年六月六日
代书 记员 贾昱泓
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初914号
原告逯延华。
被告颜建军。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员张康担任庭审记录，2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日被告因临时周转向原告借款40万元，后经多次催要至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、被告向原告出具的借条一份，载明：借条，今借到逯延华现金肆拾万元整（400000元），颜建军，2015.6.13。用以证明原告借给被告40万元的事实。
2、原告的借条一份，主要内容为，向李献书借现金30000元。用以证明李献书借给原告3万元的事实。
3、刘江涛证明一份，主要内容为，原告从刘江涛处拿现金80000元。用以证明原告在刘江涛处取走现金80000元。
4、刘雪岭证明一份，主要内容为，原告从刘雪岭处拿现金80000元。用以证明原告在刘雪玲处取走现金80000元。
5、赵莉证明一份，主要内容为，原告赵莉处拿现金50000元。用以证明原告在赵莉处取走现金50000元。
6、李永生证明一份，主要内容为，原告借用李永生现金70000元。用以证明原告在李永生处取走现金70000元。
7、董奇证明一份，主要内容为，原告从董奇处取走现金90000元。用以证明原告在董奇处取走现金90000元。
证据2-7用以证明，原告借给被告的钱的来源。
被告颜建军法定期限内未提交答辩状。
被告颜建军指定期限内未提交相关证据。
因被告颜建军未到庭，未进行质证程序。
经庭审举证，法庭认定下列事实：
2015年6月13日被告颜建军向原告逯延华借款40万元，并写有借条，借条载明：借条，今借到逯延华现金肆拾万元整（400000元），颜建军，2015.6.13。后经原告逯延华催要，被告颜建军至今未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为：被告颜建军向原告逯延华借款400000元，事实清楚，证据充分，被告颜建军向原告逯延华出具的借条，已非常明确的显示出被告颜建军向原告逯延华借款400000元的事实。被告颜建军作为一个成年人，应当知道借款有借有还的道理，以及出具借条后不能偿还时原告起诉的法律责任。根据法律规定，被告不到庭应诉的，应当视为对自己抗辩权利的放弃，不提交相关证据即不举证应当承担相应的不举证的法律后果。故依据《中和华人民共国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
被告颜建军在本判决生效后十日内偿还清原告逯延华的借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2120元，共计5770元，由被告颜建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年六月六日
书记员 张 康
附法律条文：
《中和华人民共国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。