wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初494号
原告：陈世伦，男，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邹玲，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈世伦与被告邹玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世伦到庭参加了诉讼。被告邹玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清欠条中的全部租车租金53800元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告丈夫何峰向原告陈世伦租用奔驰S350车辆一辆，给邹玲使用(邹玲和何峰是夫妻关系），被告邹玲在租用过程中找各种借口拖欠租金，并且拒绝还车，后来还车时邹玲写下欠条一张，到了还款期限后没有还款，原告多次催收无效。原告认为，双方签订的欠条具有法律效力，被告应速将所欠租金付清，特诉至法院。
被告邹玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，邹玲向陈世伦出具欠条一份，载明：“今欠到陈世伦租车租金53800元，于2015年12月10日归还。欠款人：邹玲”。
庭审中，陈世伦举示了一份汽车租赁合同、何峰与邹玲的结婚证复印件，拟证明何峰为家庭租用车辆持续使用，邹玲系何峰妻子。
本院认为，邹玲向陈世伦出具的欠条系当事人的真实意思表示，邹玲应按照欠条的约定按时归还租车租金53800元，但至今未支付。故陈世伦要求邹玲支付53800元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹玲于本判决生效之日起15日内支付原告陈世伦53800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1145元，由被告邹玲负担。（此款随前款一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张楠楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2338号
上诉人（原审被告）：余艳蓉，女，1978年6月14日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：唐居全，男，1944年5月7日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：唐建平（唐居全之子），住当阳市。一般授权代理。
被上诉人（原审第三人）：唐冬林，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住当阳市。
上诉人余艳蓉因与被上诉人唐居全、唐冬林财产损害赔偿纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余艳蓉上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回唐居全的诉讼请求，并由唐居全承担全部诉讼费用。事实和理由：1、唐居全诉请案由为分家析产，一审法院适用了保管合同的法律规定，违反了不告不理的原则。2、余艳蓉与唐冬林目前分居，而唐居全与唐冬林系父子，具有恶意串通的嫌疑。3、唐居全出让老宅基地的钱与本案9万元无关，9万元系余艳蓉与唐冬林婚姻关系存续期间的合法收入，与唐居全无关，9万元首次存款的名字是唐冬林，唐冬林享有所有权，2013年12月16日余艳蓉支取了3万元，余额6万元以余艳蓉的名义续存，后挂失支取，并无不当。4、唐居全与唐冬林并非保管合同关系，且9万元已经全部超过了诉讼时效。5、该笔存款已经用于家庭生产经营与消费，不存在分割或返还的问题。
唐居全辩称，9万元是唐居全交给唐冬林去存的，过了很长时间唐冬林才把存单拿回来，一年到期以后，唐冬林说要续存，是否续存唐居全不知情，余艳蓉取了3万元也不知情。
唐冬林辩称，唐冬林拿到9万元后，存了一年的定期，到期后，让余艳蓉去续存，后来唐冬林发现存单上只有6万元。
唐居全向一审法院起诉请求：1、余艳蓉返还私自占有的存款9万元及利息；2、本案诉讼费由余艳蓉负担。
一审法院认定事实：2012年3月，唐居全将其所有的宅基地出售给王国昌，王国昌支付转让款90000元，唐居全将该款交给其子唐冬林保管，唐冬林以自己的名义存入湖北省当阳市农村商业银行股份有限公司，存期一年,后该款到期，唐居全委托唐冬林办理续期手续，唐冬林委托其妻余艳蓉办理。余艳蓉在办理续期过程中支取了30000元，并于2013年12月16日将余下的60000元以余艳蓉的名义存入银行，存期3个月，存单交唐居全保管。2015年9月16日，余艳蓉将60000元存单挂失支取。余艳蓉与唐冬林于2012年5月登记结婚。
一审法院认为：1、关于诉争的90000元财产性质。根据查明的事实，该款项系唐居全转让其名下的宅基地所得，虽然后来唐居全将该款项交付其子唐冬林保管，由唐冬林以自己的名义存入银行，但是该款项仍为唐居全所有，后该存款到期，余艳蓉虽然在办理续存时将该款项以自己的名义转存，但回家后将存单交给唐居全保管，转存时变换名字行为只应理解为方便办理手续，并未导致财产权利的转移，故诉争的款项系唐居全所有。关于余艳蓉抗辩该款项系第三人唐冬林在夫妻关系存续期间唐居全赠予所得，应属于夫妻共同财产，并未提交证据证明唐居全将该款项赠予给了唐冬林，故对余艳蓉的抗辩理由不予采纳。2、关于该款项的返还责任。因余艳蓉未经财产权利人允许，侵占唐居全财产，应当予以返还，第三人唐冬林未尽到保管义务，致使唐居全受损，具有过错，应当与余艳蓉承担连带返还责任。关于返还的数额，因余艳蓉在办理续存时支取了30000元，唐居全在收到存单时就已经知晓，并未主张权利，故该30000元的诉讼时效已过，一审法院不予支持，对余下的60000元，一审法院予以支持。关于利息，因余艳蓉擅自支取唐居全存款给唐居全造成了一定损失，故应当承担赔偿责任，其利息应当从2015年9月16日起按照中国人民银行同期存款利率计算至判决确定的给付之日止。综上，余艳蓉与第三人唐冬林应当对唐居全的60000元存款及利息承担连带返还责任。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决：一、余艳蓉、唐冬林在判决生效之日其七日内连带返还唐居全存款人民币60000元，并从2015年9月16日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息至判决确定的给付之日止。二、驳回唐居全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由余艳蓉、唐冬林共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于本案案由问题。
唐居全以余艳蓉为被告向一审法院起诉要求余艳蓉返还存款9万元及相应利息，系基于余艳蓉擅自取走了唐居全的存款的事实，唐居全自始至终均认为该笔存款归唐居全所有，故本案不满足分家析产的前提条件（财产共有），且唐居全与余艳蓉并无合同关系，故本案案由也不应确定为保管合同纠纷，本案应为财产损害赔偿纠纷，一审法院确定的案由及适用法律均有不妥之处，本院予以纠正。
2、关于案涉9万元的归属问题。
余艳蓉于2016年曾向法院起诉离婚，经本院二审终审驳回了余艳蓉的诉讼请求。前述离婚纠纷的一审判决书[（2016）鄂0582民初435号]查明：“2015年9月16日余艳蓉将唐居全委托唐冬林保管的6万元存单（余艳蓉将9万元存单支取了3万元后变更为余艳蓉名字交给唐居全）挂失支取。”该部分事实被本院（2016）鄂05民终2027号民事判决书确认，且余艳蓉上诉时并未就该部分事实提出上诉，据此本院认定，案涉6万元存单系唐居全交唐冬林保管，其权利人应为唐居全，余艳蓉上诉称该笔存款系余艳蓉与唐冬林的共同存款，与生效判决认定的事实不符，且若其陈述属实，则实无交由唐居全保管的必要，故本院对余艳蓉主张案涉6万元系余艳蓉夫妻共同存款的主张不予采纳。
与此相应，余艳蓉以挂失的方式支取该6万元属侵害唐居全财产权的行为，无论该笔现金是否消费，余艳蓉均负返还之责。
另外，余艳蓉主张唐居全与唐冬林恶意串通，并无任何证据证实，本院不予支持。有关唐冬林的责任问题，因为唐冬林并未提起上诉，本院不予评价。
3、关于唐居全的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，自知道或应当知道权利被侵害时起算。本案余艳蓉挂失存单支取6万元现金的时间是2015年9月16日，唐居全于2017年1月11日具状起诉，显然没有超过法定诉讼时效期间，故余艳蓉关于诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但实体处理结果可以维持，故对余艳蓉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由余艳蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年九月十八日
书记员 朱晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2338号上诉人（原审被告）：余艳蓉，女，1978年6月14日出生，汉族，农民，住当阳市。委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐居全，男，1944年5月7日出生，汉族，农民，住当阳市。委托诉讼代理人：唐建平（唐居全之子），住当阳市。一般授权代理。被上诉人（原审第三人）：唐冬林，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住当阳市。上诉人余艳蓉因与被上诉人唐居全、唐冬林财产损害赔偿纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余艳蓉上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回唐居全的诉讼请求，并由唐居全承担全部诉讼费用。事实和理由：1、唐居全诉请案由为分家析产，一审法院适用了保管合同的法律规定，违反了不告不理的原则。2、余艳蓉与唐冬林目前分居，而唐居全与唐冬林系父子，具有恶意串通的嫌疑。3、唐居全出让老宅基地的钱与本案9万元无关，9万元系余艳蓉与唐冬林婚姻关系存续期间的合法收入，与唐居全无关，9万元首次存款的名字是唐冬林，唐冬林享有所有权，2013年12月16日余艳蓉支取了3万元，余额6万元以余艳蓉的名义续存，后挂失支取，并无不当。4、唐居全与唐冬林并非保管合同关系，且9万元已经全部超过了诉讼时效。5、该笔存款已经用于家庭生产经营与消费，不存在分割或返还的问题。唐居全辩称，9万元是唐居全交给唐冬林去存的，过了很长时间唐冬林才把存单拿回来，一年到期以后，唐冬林说要续存，是否续存唐居全不知情，余艳蓉取了3万元也不知情。唐冬林辩称，唐冬林拿到9万元后，存了一年的定期，到期后，让余艳蓉去续存，后来唐冬林发现存单上只有6万元。唐居全向一审法院起诉请求：1、余艳蓉返还私自占有的存款9万元及利息；2、本案诉讼费由余艳蓉负担。一审法院认定事实：2012年3月，唐居全将其所有的宅基地出售给王国昌，王国昌支付转让款90000元，唐居全将该款交给其子唐冬林保管，唐冬林以自己的名义存入湖北省当阳市农村商业银行股份有限公司，存期一年,后该款到期，唐居全委托唐冬林办理续期手续，唐冬林委托其妻余艳蓉办理。余艳蓉在办理续期过程中支取了30000元，并于2013年12月16日将余下的60000元以余艳蓉的名义存入银行，存期3个月，存单交唐居全保管。2015年9月16日，余艳蓉将60000元存单挂失支取。余艳蓉与唐冬林于2012年5月登记结婚。一审法院认为：1、关于诉争的90000元财产性质。根据查明的事实，该款项系唐居全转让其名下的宅基地所得，虽然后来唐居全将该款项交付其子唐冬林保管，由唐冬林以自己的名义存入银行，但是该款项仍为唐居全所有，后该存款到期，余艳蓉虽然在办理续存时将该款项以自己的名义转存，但回家后将存单交给唐居全保管，转存时变换名字行为只应理解为方便办理手续，并未导致财产权利的转移，故诉争的款项系唐居全所有。关于余艳蓉抗辩该款项系第三人唐冬林在夫妻关系存续期间唐居全赠予所得，应属于夫妻共同财产，并未提交证据证明唐居全将该款项赠予给了唐冬林，故对余艳蓉的抗辩理由不予采纳。2、关于该款项的返还责任。因余艳蓉未经财产权利人允许，侵占唐居全财产，应当予以返还，第三人唐冬林未尽到保管义务，致使唐居全受损，具有过错，应当与余艳蓉承担连带返还责任。关于返还的数额，因余艳蓉在办理续存时支取了30000元，唐居全在收到存单时就已经知晓，并未主张权利，故该30000元的诉讼时效已过，一审法院不予支持，对余下的60000元，一审法院予以支持。关于利息，因余艳蓉擅自支取唐居全存款给唐居全造成了一定损失，故应当承担赔偿责任，其利息应当从2015年9月16日起按照中国人民银行同期存款利率计算至判决确定的给付之日止。综上，余艳蓉与第三人唐冬林应当对唐居全的60000元存款及利息承担连带返还责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决：一、余艳蓉、唐冬林在判决生效之日其七日内连带返还唐居全存款人民币60000元，并从2015年9月16日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息至判决确定的给付之日止。二、驳回唐居全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由余艳蓉、唐冬林共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于本案案由问题。唐居全以余艳蓉为被告向一审法院起诉要求余艳蓉返还存款9万元及相应利息，系基于余艳蓉擅自取走了唐居全的存款的事实，唐居全自始至终均认为该笔存款归唐居全所有，故本案不满足分家析产的前提条件（财产共有），且唐居全与余艳蓉并无合同关系，故本案案由也不应确定为保管合同纠纷，本案应为财产损害赔偿纠纷，一审法院确定的案由及适用法律均有不妥之处，本院予以纠正。2、关于案涉9万元的归属问题。余艳蓉于2016年曾向法院起诉离婚，经本院二审终审驳回了余艳蓉的诉讼请求。前述离婚纠纷的一审判决书[（2016）鄂0582民初435号]查明：“2015年9月16日余艳蓉将唐居全委托唐冬林保管的6万元存单（余艳蓉将9万元存单支取了3万元后变更为余艳蓉名字交给唐居全）挂失支取。”该部分事实被本院（2016）鄂05民终2027号民事判决书确认，且余艳蓉上诉时并未就该部分事实提出上诉，据此本院认定，案涉6万元存单系唐居全交唐冬林保管，其权利人应为唐居全，余艳蓉上诉称该笔存款系余艳蓉与唐冬林的共同存款，与生效判决认定的事实不符，且若其陈述属实，则实无交由唐居全保管的必要，故本院对余艳蓉主张案涉6万元系余艳蓉夫妻共同存款的主张不予采纳。与此相应，余艳蓉以挂失的方式支取该6万元属侵害唐居全财产权的行为，无论该笔现金是否消费，余艳蓉均负返还之责。另外，余艳蓉主张唐居全与唐冬林恶意串通，并无任何证据证实，本院不予支持。有关唐冬林的责任问题，因为唐冬林并未提起上诉，本院不予评价。3、关于唐居全的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，自知道或应当知道权利被侵害时起算。本案余艳蓉挂失存单支取6万元现金的时间是2015年9月16日，唐居全于2017年1月11日具状起诉，显然没有超过法定诉讼时效期间，故余艳蓉关于诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但实体处理结果可以维持，故对余艳蓉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由余艳蓉负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  毕 勇审判员  沈 辰二〇一七年九月十八日书记员  朱晓冬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014长民五终字第00222号
上诉人（原审被告）冷志有，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
上诉人（原审被告）赵树林，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
被上诉人（原审原告）佟希民，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
上诉人冷志有、赵树林因与被上诉人佟希民民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佟希民原审时诉称，佟希民与赵树林、冷志有系屯邻关系。2009年7月24日，赵树林向佟希民借款10000.00元，约定利息为月利1分，并给佟希民出具了欠条，担保人冷志有同意，如果赵树林不给钱，将自己的承包田六亩给佟希民耕种十年，并写在欠条上，此款佟希民多次向赵树林、冷志有催要，赵树林两次给佟希民利息1600.00元，余款至今未付。现要求赵树林、冷志有给付本金10000.00元及2012年7月24日至今的利息。
赵树林在原审辩称，我欠佟希民钱于2013年1月3日还清，现在不欠佟希民钱，因此不同意偿还。
冷志有在原审辩称，我通过赵树林抬了佟希民10000.00元钱，其姐用了，用了四个月，就把这钱还了，因此不同意偿还佟希民钱。
经原审法院审理查明，2009年7月24日赵树林由冷志有担保，在佟希民借款10000.00元，约定月利1分。后期经佟希民催要，赵树林分二次给付佟希民利息1600.00元。尚欠本金10000.00元及2012年7月24日至今的利息，故诉至法院。
原审法院认为，赵树林由冷志有担保，于2009年7月24日向佟希民借款10000.00元，有借条在卷为凭，赵树林、冷志有承认，属实无异。在佟希民与赵树林、冷志有之间形成了债权债务关系，赵树林、冷志有应承担给付的义务，故对佟希民之诉予以支持。至于赵树林、冷志有称已经还清借款一节，因没有足以认定的证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：赵树林于本判决生效之日起给付佟希民借款本金10000.00元及利息。利息自2012年7月24日始，至还款时止，按月利1分计算，利随本清。冷志有负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元由佟希民负担。
宣判后，赵树林、冷志有均不服，向本院提起上诉，均请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人佟希民的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人佟希民负担。上诉理由：被上诉人佟希民将上诉人赵树林、冷志有所出具的欠据以彩印形式复印，故意在还款时将其复印的欠据撕毁，而又以原始欠据主张债权，其行为不应得到保护，原审法院作出错误的判决。
被上诉人佟希民答辩称，原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人赵树林在本院二审审理期间，于2014年5月7日撤回上诉，本院依法准许。
本院认为，上诉人赵树林向被上诉人佟希民借款，上诉人冷志有用其六亩地给佟希民耕种十年作担保，有上诉人赵树林、冷志有出具的借据为凭。赵树林、冷志有作为具有完全民事行为能力的人，能够正确认识自己出具借据所造成的法律后果，应当对借据所证实的借款、担保行为承担民事责任。上诉人冷志有提出被上诉人佟希民将上诉人赵树林、冷志有所出具的欠据以彩印形式复印，故意在还款时将其复印的欠据撕毁，而又以原始欠据主张债权的上诉请求，因其没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人冷志有也未提供其他证据证明其已经偿还借款，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冷志有负担，二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人赵树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 白 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审22号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人张吉义，男，现年52岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2015]第15号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2015年6月10日以张吉义未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐本镇花家洼村五社宋小平的杨树27棵，经测量，材积4.77立方米，价值2271.6元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，并依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.处以滥伐林木价值2271.6元三倍的罚款，计6814.8元。2.伐一栽五，并补种滥伐株数五倍的树木135株。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2015]第15号林业行政处罚决定书中关于罚款6814.8元的处罚内容，并承担滞纳金6814.8元,合计13629.6元，由本院予以强制执行。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 赵重阳
二〇一六年三月十八日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审22号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王迪东，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人张吉义，男，现年52岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2015]第15号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2015年6月10日以张吉义未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐本镇花家洼村五社宋小平的杨树27棵，经测量，材积4.77立方米，价值2271.6元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，并依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.处以滥伐林木价值2271.6元三倍的罚款，计6814.8元。2.伐一栽五，并补种滥伐株数五倍的树木135株。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2015]第15号林业行政处罚决定书中关于罚款6814.8元的处罚内容，并承担滞纳金6814.8元,合计13629.6元，由本院予以强制执行。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 赵重阳二〇一六年三月十八日书记员 高芙蓉
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1893号
原告：淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地山东省淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：李永晶，董事长。
委托代理人：薛忠义，本单位职工。（特别授权代理）
被告：顾卫国。
第三人：国银金融租赁股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路****号新世界中心*****层。统一社会信用代码：91440300619290064R。
法定代表人：王学东，董事长。
原告淄博一汽销售服务有限责任公司诉被告顾卫�、第三人国银金融租赁股份有限公司不当得利纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭审理了本案，原告淄博一汽销售服务有限责任公司委托代理人薛忠义、被告顾卫国到庭参加诉讼。于2015年11月10日公开开庭审理了本案，原告淄博一汽销售服务有限责任公司委托代理人薛忠义、被告顾卫国到庭参加诉讼。后本院依职权追加国银金融租赁股份有限公司为本案第三人，于2016年1月26日再次公开开庭审理了本案，原告淄博一汽销售服务有限责任公司的委托代理人薛忠义到庭参加诉讼，被告顾卫国、第三人国银金融租赁股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博一汽销售服务有限责任公司诉称，被告与国银金融租赁有限公司于2013年9月签订《融资租赁合同》，由国银金融租赁有限公司向原告购买七辆半挂车，被告按月向国银金融租赁有限公司支付共计24个月的租金。租金支付方式为被告将租金于每月的10日前转账给原告，原告将该收到的租金转入被告名下卡号为62×××79的农行账号内，之后国银金融租赁有限公司再从被告该银行账户内扣划应收租金。被告于2015年5月21日提出提前支付剩余4个月的租金，并于2015年5月21日向原告转账459977.58元，原告将该459977.58元转账至被告的上述银行账户后，通知国银金融租赁有限公司扣划了该全部剩余租金。至此，被告已全部完成了支付租金的义务且取得了该七辆车的所有权。但由于原告工作人员的疏忽，在被告不再向原告转账的情况下，原告于2015年6月10日、2015年7月10日分两次向被告上述账户转账共计232108.30元，现仍有115736.00元未能追回，对原告造成了巨大的损失。为此原告提起诉讼，要求判令被告顾卫国返还原告115736.00元。
原告淄博一汽销售服务有限责任公司提供如下证据：1、原、被告签订的销售合同一份（附原、被告与国银金融租赁有限公司签订的补充协议及案外人山东益杰商品混凝土有限公司出具的承诺函各一份）；2、被告与国银金融租赁有限公司签订的融资租赁合同一份；3、中国农业银行股份有限公司淄博山铝分理处出具的客户收付款收入回单及原告自行整理的明细各一份；4、原告自行整理的客户明细账一份；5、原告自行从网上打印的中国农业银行交易明细一份；6、中国农业银行股份有限公司山铝分理处出具的客户收付款入帐回单三份；7、国银金融租赁有限公司出具的车辆所有权转让通知书一份；8、中国农业银行股份有限公司山铝分理处出具的个人回单三份；9、收费单据复印件及退费单据复印件各两份；10、原告自行整理的说明一份。
被告顾卫国辩称，我以前与国银金融租赁有限公司签订过一份融资租赁合同。对于原告陈述给我打的115736.00元一开始我不清楚，直到2015年7、8月份法院执行我另一案件时我才知道这一情况，是我通知原告的，我也想还给原告这笔钱，这些钱是原告打入我卡上的，应当返还给原告。但这些钱已经被法院的其他案件执行去了，现在无法返还。
被告顾卫国未提供其他形式的证据。
第三人国银金融租赁股份有限公司在法定期限内未进行陈述，亦未提供任何证据。
本院依职权从中国农业银行博山支行调取了被告名下卡号为62×××79的账户交易明细五页。
经审理本院认定，2013年6月1日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买七辆半挂车，车辆总价款为2877000.00元，首付款287700.00元。2013年7月31日，被告与第三人国银金融租赁股份有限公司（原名国银金融租赁有限公司）签订了融资租赁合同，方式为：承租人（即本案被告）向出租人（即第三人）申请以售后回租的方式开展融资租赁业务。该合同约定后期车款（实际融资额2589300.00元）由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，租赁期限为24个月。另在原、被告签订的销售合同中，原、被告与第三人签订了一份补充协议，协议约定被告在合同项下尚有购车余款2589300.00元未向原告支付，第三人在合同项下应付原告后期车款2589300.00元。关于租金三方约定的支付方式为：被告将租金于每月的10日前转账给原告，原告根据租金支付表将该收到的租金转入原告持有的被告名下为62×××79的中国农业银行账号内，之后第三人再从被告该银行账户内扣划应收租金。自2013年10月14日至2015年5月11日，被告持续按月支付租金。2015年5月20日，原告�据被告的要求提前将剩余四个月的租金459977.58元支付给第三人，第三人于2015年5月21日为被告出具车辆所有权转让通知书，将融资租赁合同项下租赁物所有权转让给被告，同时将车辆登记证、购车发票原件一并交付被告。该融资租赁合同现已实际履行完毕。
2015年6月10日、2015年7月10日原告因其工作人员疏忽仍然按照租金计划表通过中国农业银行批量交易向被告顾卫国名下账号为62×××79的中国农业银行转账共计232108.30元，现尚有115736.00元未追回。为此，原告诉至本院要求处理。
以上事实由本院依职权调取的证据、原告提供的证据及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间签订的销售合同及被告与第三人签订的融资租赁合同实际履行完毕后�告工作人员因疏忽仍向被告名下账号转账115736.00元，现被告不归还该款项，无合法依据，并造成了原告的相关损失，已构成不当得利，故被告应将不当得利款返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：
一、被告顾卫国于本判决生效之日起十日内返还原告淄博一汽销售服务有限责任公司不当得利款115736.00元。
二、第三人国银金融租赁股份有限公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615.00元，由被告顾卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
审 判 员 郭顺利
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马爱霞
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第1893号原告王熙才，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住博白县。被告李丹娟，女，1977年2月6日出生，汉族，农民，住博白县。被告陈业军，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住博白县。原告王熙才与被告李丹娟、陈业军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成由代理审判员黄俊担任审判长和人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，书记员陈玉生担任法庭记录，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告王熙才到庭参加诉讼，被告李丹娟、陈业军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是朋友关系，2014年5月1日和7月14日，被告李丹娟以做生意急需资金周转为由两次向原告借款，合计借款55000元。被告口头承诺最迟在2014年10月底前还清欠款，并将做生意赚到的钱分一半给原告。但是直到现在，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，侵害了原告的合法权益。另外，被告陈业军与被告李丹娟是夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务，请求法院判令：1、两被告连带归还原告借款本金55000元，并支付利息给原告（利息的计算：以50000元为基数，按月利率3%从2014年5月1日起计算至还清之日止；以5000元为基数，按月利率3%从2014年7月25日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、两被告的身份信息表，证明两被告是夫妻关系；3、借条两份，证明被告向原告借款的事实。被告李丹娟、陈业军未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李丹娟、陈业军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月1日，被告李丹娟以做生意急需资金周转为由向原告王熙才借款50000元，并将有其签字确认的借条交由原告收执。借条载明：“今借到王熙才人民币五万元整（50000）限于十月份前还清。借款人：李丹娟2014年5月1日”。同年的7月25日被告李丹娟再次向原告借款5000元，并将有其签字确认的借条交由原告收执。借条载明：“今借到王熙才人民币五千元整（5000）限于九月份前还清。借款人：李丹娟2014年7月25日”。此后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，至今都没能将借款归还原告，原告便向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王熙才主张被告李丹娟欠其借款55000元未还，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款发生在被告李丹娟、陈业军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告王熙才请求判令被告李丹娟、陈业军共同归还借款本金55000元给原告，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款双方未约定逾期利率，原告请求自逾期还款之日起按照月利率3%支付利息超出法律规定范畴，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹娟、陈业军连带归还借款本金55000元给原告王熙才；二、被告李丹娟、陈业军支付利息给原告王熙才（利息计算办法：以本金5000元为基数，从2014年10月1日起按年利率6%计算至2014年10月31日止；以本金55000元为基数，从2014年11月1日起按年利率6%计算至本案判决确定履行期限届满之日止）。案件受理费1176元，公告费700元，由被告李丹娟、陈业军负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 俊人民陪审员  庞志盛人民陪审员  叶超锋二〇一六年三月十五日书 记 员  陈玉生
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00434号
申请执行人苏某。
被执行人王某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00971号民事判决书过程中，确定由被执行人给付申请执行人借款30000元，并承担执行费275元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。申请执行人称以与被执行人私下达成和解协议，且被执行人已按协议履行了全部义务，向本院书面提出撤回执行申请，本院准许其撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年十月二十日
书记员 董建军
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第01722号
上诉人（一审被告）李瑞麟。
被上诉人（一审原告）杜欣欣。
一审被告张铁山。
一审被告许艳丽。
上诉人李瑞麟不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1246号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案一审被告许艳丽住所地在开封市金明区汉兴路57号院6号楼1单元4号，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年十月十五日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第01722号
上诉人（一审被告）李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日出生。
被上诉人（一审原告）杜欣欣，女，汉族，1981年6月13日出生。
一审被告张铁山，男，汉族，1955年8月1日出生。
一审被告许艳丽，女，汉族，1962年1月18日出生。
上诉人李瑞麟不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1246号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案一审被告许艳丽住所地在开封市金明区汉兴路57号院6号楼1单元4号，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年十月十五日
书记员 王 刚
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执指字第2号
申请执行人冀永利，男，1976年3月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人李正伟，男，1975年10月28日出生，汉族，鄂尔多斯市正东房地产开发有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市正东房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李正伟，该公司董事长。
关于申请执行人冀永利与被执行人李正伟、鄂尔多斯市正东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2013）内民一初字第12号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冀永利于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》的要求，高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案指定呼和浩特市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 呼和乌拉
代理审判员 任 晓 杰
代理审判员 霍 卫 平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 巴 托 夫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3857号
原告：临沂市兰山区兴杰塑料水管厂，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇毛村工业园。
法定代表人：朱兴杰，经理。
委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。
被告：崔元臣，男，1963年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市兰山区兴杰塑料水管厂与被告崔元臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告临沂市兰山区兴杰塑料水管厂于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区兴杰塑料水管厂撤回起诉。
案件受理费702元,减半收取351元，财产保全费420元，均由原告临沂市兰山区兴杰塑料水管厂负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月十八日
书记员 胡凡丽
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06597号
原告李莉，女，1976年8月24日出生。
原告李雨桐，女，2004年9月1日出生。
法定代理人李伟，男，1978年5月15日出生。
二原告委托代理人孙国亮，男，1959年3月4日出生。
被告贺凤霞，女，1978年2月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住延庆县妫水北街70号，注册号：110229009655000。
法定代表人张胜利，该公司经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告李莉、李雨桐与被告贺凤霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莉、李雨桐的委托代理人孙国亮、被告贺凤霞、被告保险公司委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉、李雨桐诉称，2015年9月2日14时，李莉和李雨桐乘坐王永仕驾驶的电动三轮车由东向西行驶至儒林街武装部路口处，被告贺凤霞驾驶车牌号为京P18Z**小轿车由北向南行驶时与王永仕的三轮车相撞，导致李莉、李雨桐从电动车上摔下，导致李莉、李雨桐身体多处受伤。经交通大队认定被告负此次事故的全部责任。李莉和李雨桐去延庆县医院治疗，李雨桐被诊断为颅脑外伤，脑外伤后神经反应，多发软组织损伤。二原告起诉要求被告赔偿医药费1750元、误工费10800元（两人）、后期治疗费1000元、上学补习费7200元（两人三天）、精神损失费3000元。
被告贺凤霞辩称，车是我外甥女胡晓辉的车，出事时候是我开的车。李雨桐花了780多元医疗费。我和原告到保险公司索赔，因李雨桐没有账户，保险公司无法打钱，故保险公司让我先垫付李雨桐的医疗费。我和李莉于是去事故组，当着民警的面我给了李莉1000元，她把李雨桐的医疗费单据给我，李莉拿着1000元就走了。保险公司凭医疗费单据将李雨桐的医疗费赔付给我。我多付给李莉的钱也不要求返还了。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元，但是这个案子我公司已经赔付完毕，李莉也在调解书中签字确认，我公司给李莉医药费967.37元，误工费570元，共计1537.37元。这个钱已于2015年10月12日打到李莉提供的卡号上了。胡晓辉是被保险人，因贺凤霞垫付了李雨桐的医疗费，因此我公司把李雨桐的医疗费打到胡晓辉个人银行卡了。
经审理查明，2015年9月2日14时10分，在延庆县儒林街武装部路口处，被告贺凤霞驾驶车牌号为京P18Z**小轿车由北向南行驶时与王永仕的三轮车相撞，二原告李莉、李雨桐从王永仕的电动车上摔下来，导致二原告受伤。经延庆县交通大队认定，被告贺凤霞负此次事故的全部责任。二原告去延庆县医院治疗，李雨桐被诊断为颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。2015年9月22日原告李莉与被告贺凤霞到被告保险公司办理索赔，经被告保险公司调解，原告李莉与被告贺凤霞达成调解协议，双方确认原告李莉损失为医药费967.37元，误工费570元。被保险人胡晓辉作为肇事一方签字。被告贺凤霞替被告保险公司垫付了李雨桐的医疗费。被告保险公司按照调解协议将1537.37元打入原告李莉的个人账户，将李雨桐的医疗费（715.73元）打入被告胡晓辉的个人账户。2015年二原告起诉要求被告赔偿医药费1750元、误工费10800元（两人）、后期治疗费1000元、上学补习费7200元（两人三天）、精神损失费3000元。在审理中，原告放弃医疗费的诉讼请求。
另查明，被告贺凤霞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，应承担败诉后果。原告与被告贺凤霞之间发生的交通事故，双方已到被告保险公司办理了索赔，并经保险公司调解达成赔偿协议，被告保险公司已经按照协议履行完毕。现原告起诉要求赔偿误工费，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，因原告的伤情没有达到赔偿精神损害抚慰金的标准，因此此项诉求缺乏依据。原告李雨桐的补课费，亦没有充分证据予以证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李莉、李雨桐的诉讼请求。
案件受理费一百九十七元，由原告李莉、李雨桐负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑方圆
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00379号
原告王某某，女，1985年2月5日出生，汉族。
委托代理人田小强，兴平市司法局148法律服务所，法律工作者。
被告成某某，男，1982年3月16日出生，汉族。（缺席）
王某某诉成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年农历10月，原被告经人介绍认识。2013年2月6日依法登记结婚。2013年12月生一男孩名成小某，现随被告生活。婚前因缺乏了解，仓促结婚，婚后因性格差异较大，时常因家庭琐事发生纠纷。2013年12月，原告在生孩子时，被告对其漠不关心；原告坐月子时，被告也不照顾，使双方矛盾激化，原告遂于2014年4月诉至本院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；原告嫁妆归原告。
原告未向本院提供证据。
被告成某某经本院合法传唤未答辩，未出庭，亦未举证。
本院当庭宣读清点笔录一份，证明被告的嫁妆情况，该笔录经原告质证，本院当庭予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年农历10月经人介绍认识。2013年2月依法登记结婚。2013年12月生一男孩名成小某，现随被告生活。原、被告婚初关系一般，后双方因琐事发生纠纷。2013年12月原、被告因在何地生孩子发生争执，原告坐月子期间，被告在外打工，并未照顾原告，使双方矛盾加深。2014年3月原告离开被告家，至今双方互无联系。原告于2014年4月诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告在被告家的陪嫁衣物有：棉被7条、红色手提箱1个。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：夫妻之间在日常生活中发生矛盾在所难免，理应相互信任，相互扶助，珍惜已经建立的婚姻家庭。本案原、被告结婚后并无大的矛盾，且双方因感情不和分居亦未达到两年。虽因琐事发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，应给予原、被告一次和好的机会，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭欣
二〇一四年七月一日
书记员 何华
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00379号
原告郭金库，农民。
被告郭宜先，农民。
原告郭金库与被告郭宜先民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法组成合议庭。于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告郭金库到庭参加了诉讼，被告郭宜先经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金库诉称，原告与被告系同村人，双方关系不错，因被告购买汽车资金短缺，先后分三次向原告借款共计104000元。分别是在2009年12月19日借款69000元；2010年2月23日借款25000元；2010年5月5日借款10000元。当时口头约定利息2分，并出具借据。此后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还，无奈原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭金库为支持其主张，向本院提交如下证据：
借据一张，用以证明被告于2009年12月19日向原告借款69000元；借据一张，用以证明被告于2010年2月23日向原告借款25000元；借据一张，用以证明被告于2010年5月5日向原告借款10000元。
被告郭宜先未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提供的三份证据，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据客观，真实，予以认定。
经审理查明：被告郭宜先因经营运输业，资金不足于2009年12月19日向原告郭金库借款69000元。出具借据一张，载明：“今借到郭金库现金陆万玖仟元整，69000元。郭宜先，2009年12月19日”。被告于2010年2月23日向原告借款25000元。出具借据一张，载明：“今借到郭进（金）库现金贰万伍仟元整，25000元，郭宜先，2010年2月23日”。被告于2010年5月5日向原告借款10000元。出具借据一张，载明：“今借到郭金库现金壹万整，10000元，郭宜先，2010年5月5日”以上三笔借款共计104000元。后经原告催要被告至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭宜先向原告郭金库借款事实清楚，证据确凿，应予偿还原告借款104000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭宜先于本判决生效后十日内偿还原告郭金库借款104000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告郭宜先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李利霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00379号
原告郭某甲，男，农民。
被告郭某乙，男，农民。
原告郭某甲与被告郭某乙民间借贷纠纷一案，原告于向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告郭某甲到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告系同村人，双方关系不错，因被告购买汽车资金短缺，先后分三次向我借款共计104000元。分别是在2009年12月19日借款69000元；2010年2月23日借款25000元；2010年5月5日借款10000元。当时口头约定利息2分，并出具借据。此后我多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还，无奈我诉至法院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。望法院早日作出公正判决，维护我的合法利益。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借据一张，用以证明被告于2009年12月19日向原告借款69000元；借据一张，用以证明被告于2010年2月23日向原告借款25000元；借据一张，用以证明被告于2010年5月5日向原告借款10000元。
被告郭某乙未答辩，未向本院提交证据。
对原告提供的三份证据，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据客观，真实，予以认定。
经审理查明：被告郭某乙因经营运输业，资金不足于2009年12月19日向原告郭某甲借款69000元。出具借据一张，载明：“今借到郭某甲现金陆万玖仟元整，69000元。郭某乙，2009年12月19日”。被告于2010年2月23日向原告借款25000元。出具借据一张，载明：“今借到郭某甲现金贰万伍仟元整，25000元，郭某乙，2010年2月23日”。被告于2010年5月5日向原告借款10000元。出具借据一张，载明：“今借到郭某甲现金壹万整，10000元，郭某乙，2010年5月5日”以上三笔借款共计104000元。后经原告催要被告至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭某乙向原告郭某甲借款事实清楚，证据确凿，应予偿还原告借款104000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭某乙于本判决生效后十日内偿还原告郭某甲借款104000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李利霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0718号
原告梁成明。
委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
被告李洪洞。
被告赵大海。
原告梁成明诉被告李洪洞、赵大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁成明的委托代理人魏汉忠到庭参加诉讼，被告李洪洞、赵大海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日被告李洪洞向原告借款100万元人民币，用以购买木材，约定借款期限为1个月，由被告赵大海提供连带责任担保。借款到期后，赵大海偿还原告90万元，至今尚欠10万元，原告多次催要，两被告至今未还。故诉至法院，要求两被告偿还借款剩余本金10万元。
被告李洪洞、赵大海均未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，梁成明和李洪洞签订“借据”一份，约定李洪洞向梁成明借款100万元用于购买木材，借期1个月，月息6分。赵大海作为担保人向梁成明出具担保书一份，载明赵大海为此次借款及违约金提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。同日，梁成明通过中国农业银行转给李洪洞100万元，李洪洞给梁成明出具收到人民币100万元收条一份。借款到期后，赵大海向梁成明还款90万元，剩余10万元经原告多次催要，两被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据、收条、银行转账回单、担保书及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李洪洞向原告梁成明借款100万元，事实清楚，证据确实、充分，且该笔借款已到期，被告李洪洞虽已偿还部分借款，但尚欠原告10万元借款未还，故对原告梁成明要求被告李洪洞偿还剩余借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵大海系连带责任保证人，对本次借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪洞自本判决生效之日起五日内偿还原告梁成明借款10万元。
二、被告赵大海对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告李洪洞、赵大海负担（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘文莉
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 张 惠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 彤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2582号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：苏玉芬。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苏玉芬申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人苏玉芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××83予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月1日起至2016年7月31日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月三十一日
书记员 王玉辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1865号
上诉人（原审被告）珠海联创中祺电子科技有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）金安国纪科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
原审被告珠海欣中祺电子科技有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告何玮。
原审被告何真刚。
原审被告谭强。
上诉人珠海联创中祺电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市斗门区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《产品长期供货协议》约定“双方发生的法律纠纷在甲方所在地法院处理”。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人金安国纪科技股份有限公司的住所地在＊＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执682号
申请执行人：薛延忠，男，1970年1月5日出生，住山东省乐陵市市中街道办事处潘家村***号。身份证号：3714811970********。
被执行人：董建朋，男，1984年11月15日出生，住山东省云红街道办事处董家村***号。身份证号：3714811984********。
申请执行人薛延忠与被执行人董建朋为健康权、身体权纠纷一案，被执行人董建朋自动履行4900元，并承担执行费50元。申请执行人薛延忠认可该案执行完毕，书面申请结案。故（2018）鲁1481民初692号民事判决书执行完毕结案。
乐陵市人民法院
二〇一八年七月二十日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第214-1号
原告：某公司。
法定代表人：闫某。
被告：于某。
本院在审理原告某公司诉被告于某买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于某的银行存款139300元或查封其相应价值的财产，并以案外人蔡某所有的鲁H号轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告于某的银行存款139300元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告某公司提供担保的案外人蔡某所有的鲁H号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一六年一月六日
书记员 张竞舟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第01059号
原告：金京坤，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：金云弟，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
原告金京坤诉被告金云弟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金京坤撤回起诉。
本案案件受理费12880元减半收取6440元由原告负担。
审 判 长 汪 婷
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 张红雨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金 玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第732号
原告李红星，现住内蒙古突泉县。
被告李敏，现住白城市。
本院在审理原告李红星诉被告李敏合伙纠纷一案中，原告李红星于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红星撤回起诉。
案件受理费4100.00元减半收取2050.00元由原告承担。
审 判 长 黄亚鹏
代理审判员 孙晓琦
人民陪审员 刘建磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 田 娟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙甬行赔终字第8号
上诉人（原审原告）柳晓萍。
委托代理人郑国华（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）奉化市公安局，住所地奉化市锦屏街道长汀西路500号。
法定代表人叶忠华。
委托代理人王东辉（特别授权代理）。
委托代理人李强（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵骏。
上诉人柳晓萍因诉被上诉人奉化市公安局治安行政赔偿一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年7月17日作出的（2014）甬奉行赔初字第1号行政赔偿判决，于2015年7月30日向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以经法院组织调解，已与被上诉人奉化市公安局就赔偿事宜达成一致意见为由，于2015年10月14日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳晓萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳晓萍撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柳晓萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王 静
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1781字第4号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人谢永宣，男，生于1967年7月27日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，务农。因本案，万源市公安局于2015年12月14日对其取保候审。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人谢永宣犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张天红、被告人谢永宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，被告人谢永宣于1988年开始将其父亲遗留的火药枪非法持有至今。2015年12月3日被万源市公安局查获。经鉴定，该火药枪可以认定为枪支。
上述事实，被告人谢永宣在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、枪支扣押清单、枪支照片、指认枪支照片、现场勘查笔录及照片、枪支鉴定意见、被告人户籍证明和被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永宣违反枪支管理规定，在不具备依法配备、配置枪支的条件和资格的情况下持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，予以确认。归案后，被告人能如实供述案件事实，当庭表示认罪，可酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢永宣犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年1月日起至2017年1月日止。被告人谢永宣应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。）
二、扣押在案的的枪支一支，予以没收。
（由公安机关在本判决书生效后，依照法定程序予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛红兵
审 判 员 张由兵
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1495号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：张洪江，男。
被告：韩宝玲，女。
被告：高秀发，男。
被告：刘桂珍，女。
被告：赵新江，男。
被告：严校艳，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告张洪江、韩宝玲、高秀发、刘桂珍、赵新江、严校艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费992.18元，减半收取496.09元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 张 彤
审判员 刘晶淼
审判员 秦晓波
二〇一七年十二月十日
书记员 王 岩
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初78号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人嵇某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2016年2月23日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年3月17日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人嵇某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员陈小龙到庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年2月17日20时左右，被告人嵇某醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，途经本县人民路由南向北行驶，行驶至华丰商城门前路段处被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人嵇某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升84毫克。
案发后，被告人嵇某如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人嵇某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人嵇某在庭审中无异议，并有常住人口基本信息、案底查询单、受案登记表、查获经过、现场查获照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、血样试管照片；证人夏某的证言；被告人嵇某的供述与辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人嵇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人嵇某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人嵇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0616号
原告李继东。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会，住所地泗阳县史集街道办事处姜桥居委会。
法定代表人包献飞，该居委会主任。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告李前喜。
第三人泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会小堆组，住所地泗阳县史集街道办事处姜桥居委会小堆组。
负责人苗道平，该组组长。
原告李继东诉被告泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会、被告李前喜、第三人泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会小堆组确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年5月19日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李继东诉称，2002年3月，第三人将位于运河北岸属于姜桥居委会小堆组的鱼塘承包给原告经营，并签订书面协议，承包期为30年，合同期至2032年3月30日，到期后原告享有优先承包权，承包费为每年1000元。2015年4月4日将承包金由1000元调整为每年3000元，其他条款不变，全体村民签字确认。2015年4月4日，被告泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会在原告与第三人的合同尚未解除，也没有与小堆组的村民协商和公示发包的情况下，擅自越权将位于运河北岸包含属于第三人泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会小堆组所有的鱼塘和魏庄组、李庄组的鱼塘一并承包给被告李前喜。而被告李前喜系原告本村本组的村民，在明知原告与第三人的合同没有解除的情况下，且鱼塘不属于被告泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会所有，被告李前喜仍然与被告泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会签订合同，该合同无效。被告李前喜强行阻止原告行使承包经营权。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、确认原告李继东与第三人泗阳县史集街道办事处姜桥居委会小堆组签订的合同有效，并判令继续履行；2、判决被告泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会与被告李前喜于2015年3月4日签订的“鱼塘承包合同”的第一条中“将位于运河北岸小堆组鱼塘承包给被告李前喜使用，承包期限为贰拾年”为无效条款；3、判令被告李前喜不得妨碍原告行使承包经营权。本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，被告泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会认为其对位于小堆组的土地、鱼塘享有所有权。原告李继东及第三人泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会小堆组认为位于小堆组的土地、鱼塘应属于第三人泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会小堆组所有，不属于被告泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会所有。本院认为，本案中，各方当事人实际是对位于泗阳县史集街道办事处姜桥居民委员会小堆组的土地权属发生争议，因各方当事人均不能提供证据证明其享有所有权或承包经营权。本院认为，当事人争议的权属问题，应由人民政府处理，本案不应属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李继东的起诉。
案件受理费575元，退还原告李继东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 凯
第4页／共4页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1515号
上诉人（一审被告）宋书磊。
委托代理人张凯伦，河南省许昌市魏都区东大街街道办事处法律服务所。
被上诉人（一审原告）范建民。
委托代理人曹振东，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市第二建设（集团）有限公司。
法定代表人叶广宇，该公司总经理。
委托代理人丁晓东。
被上诉人（一审被告）王桂林。
上诉人宋书磊因与被上诉人范建民、许昌市第二建设（集团）有限公司（以下简称许昌二建公司）、王桂林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏北民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，许昌二建公司承建了许昌市莲城大道北景福路西的景福瑞苑建设工程项目，该公司将混凝土、钢筋、木工项目分包给王桂林施工，王桂林又将其中的木工项目分包给宋书磊，宋书磊雇佣范建民等人为其干木工活，报酬每天200元。2014年2月23日，范建民在三号楼工地施工时因站立的木板断裂，从三楼摔下。范建民受伤后被送至许昌仁和骨科医院治疗，诊断为右侧锁骨骨折。范建民住院14天，支付医疗费6763.5元，另外范建民出院后根据医嘱在临颍县王孟乡大范村卫生所购药治疗花费982元，复诊花费60元。范建民发生事故后，宋书磊交给范建民8000元用于其治疗。范建民住院期间由其儿子范振伟护理。2014年11月17日，范建民伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定书鉴定构成九级伤残，二次手术费用为5000元，范建民支出鉴定费1400元。范建民的被扶养人为其父亲范书领（1933年5月1日出生）和母亲田秀兰（1935年7月28日出生），被扶养人共有七个子女。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，宋书磊雇佣范建民为其干木工活，其与范建民之间形成劳务关系。范建民在从事劳务活动中受伤，宋书磊作为雇主，没有保障劳务活动的安全，具有过错，应当承担赔偿责任。同时，根据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，许昌二建公司将部分工程分包给没有资质的王桂林，王桂林又将木工活分包给没有资质的宋书磊，因此许昌二建公司和王桂林应当承担连带赔偿责任。范建民的合理损失有：1、医疗费，6763.5＋982＋60＋5000（二次手术费）＝12805.5元，范建民主张12715元，按其主张计算；2、误工费，范建民从受伤到定残前一日，误工时间为267天，范建民主张18091元符合法律规定，按其主张计算；3、护理费，范建民住院14天，由范建民儿子范振伟一人护理，范建民要求按居民服务业29041元／年计算护理费符合法律规定，护理费共计1113元；4、住院伙食补助费，范建民住院14天，每天按30元计算，为420元；5、营养费，范建民住院14天，每天按30元计算，为420元；6、残疾赔偿金，范建民为农村居民，范建民主张按8475.34元标准计算符合法律规定，为8475.34元×20年×20%=33901.36元；7、被扶养人生活费，范建民被扶养人为其父母二人，均75周岁以上，其父母有子女7人，被扶养人生活费为5627.73×2人×5年×20%÷7人=1608元；8、精神损害抚慰金，根据范建民伤残程度和对方的经济能力等因素，该院确定为10000元；9、鉴定费1400元。上述9项共计79668.36元。因宋书磊已经支付8000元，因此宋书磊、许昌二建公司、王桂林应赔偿范建民的损失数额为71668.36元。范建民要求交通费的诉讼请求，因未提供相关证据，该院不予支持。一审法院依法判决如下，一、宋书磊于本判决生效之日起十日内赔偿范建民71668.36元；二、许昌二建公司、王桂林对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回范建民的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由范建民负担50元，宋书磊、许昌二建公司、王桂林负担1700元。
上诉人宋书磊上诉称，宋书磊并未雇佣范建民，范建民系其介绍到许昌二建公司工地上干木工活，依法不应承担赔偿责任，其垫付的8000元医药费应由赔偿责任人予以退还，请求依法予以改判。
被上诉人范建民答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许昌二建公司答辩称，木工活承包给王桂林，其他人不认识。
被上诉人王桂林未答辩。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决宋书磊赔偿范建民71668.36元是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一审中范建民工友范小磊、王建林均证明范建民受宋书磊雇佣，与王桂林一审中陈述相互一致，结合范建民受伤后，宋书磊垫付了8000元医药费的事实，一审法院认定范建民与宋书磊之间雇佣关系并判决宋书磊承担赔偿责任并无不当。宋书磊上诉主张范建民系其介绍到许昌二建公司工地干活的工作人员并非雇佣的理由，由于宋书磊并未提供有效的证据证明。本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元由上诉人宋书磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
审 判 员 张 恒
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张扬梵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0176号
原告吕某甲。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告鹿某。
委托代理人王化松。
原告吕某甲诉被告鹿某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员贺夫建适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人梁斌、被告鹿某及其委托代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，吕某甲与鹿某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子吕某乙，××××年××月××日生育次子吕某丙，婚后感情不好。2011年1月17日，吕某甲发生交通事故致伤后，鹿某离家出走，一直没有音信，至今分居已长达2年，现要求与鹿某离婚，长子吕某乙由鹿某抚养教育。
被告鹿某辩称，鹿某外出务工期间经常回家照顾家庭和孩子，夫妻感情一直很好，没有分居的事实，不同意离婚。
经审理查明，吕某甲与鹿某于2006年6月经人介绍认识，并确立恋爱关系，同年10月共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子吕某乙，××××年××月××日生育次子吕某丙，2011年1月17日，吕某甲发生交通事故致伤，现已治愈。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证原件、徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会出具的证明、出生医学证明等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告双方婚后为了家庭，能够相互关爱，建立了良好的夫妻感情，并育有两子。近期因家庭琐事虽发生了矛盾，双方应从维护婚姻家庭关系稳定的角度出发，相互理解和宽容，加强沟通和协调，正确处理好家庭生活中产生的矛盾，夫妻感情是可以和好的。吕某甲要求与鹿某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求与被告鹿某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺夫建
二〇一四年五月二十一日
书记员 秦 彬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第86号
原告刘梅英（又名刘美英），住商水县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师，
被告刘金钱，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。
原告刘梅英为与被告刘金钱合同纠纷一案，原告刘梅英于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘梅英及委托代理人王维、被告刘金钱的委托代理人朱会臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梅英诉称，1996年10月，被告让原告给其购买天津60#拖拉机，价款54200元，车辆交付给被告后，又给被告添置轮胎价值13200元，被告又从原告处借款5000元，被告仅还款3万元，下欠原告款42400元，经原告多次追要，被告拒付，故原告诉至法院，请求判令被告刘金钱给付原告款42400元及同期银行贷款利息。
被告刘金钱辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效；二、原告提供的收据发票与被告没有任何关联；三、原告提供的5000元借条被告已于1998年偿还，且原告主张的时间已超诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘梅英向本院提交的证据材料有：第一、借条一份；第二、商水县农业发票三份；第三、证人顾艳梅、李秀英出庭作证。
被告向本院提交的证据材料有：证人刘国贞、刘保德出庭作证。
经庭审质证，本院确认原告提交的第一组证据材料真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院查明以下案件事实，1996年12月19日，被告刘金钱借原告刘梅英现金5000元，并给原告出具借条，借条载明：“今借到刘美（梅）英现金伍仟元正（5000.00）元，刘金钱，96年12月19号。”该款经原告追要，被告至今未还。
本院认为，被告刘金钱借原告刘梅英款5000元有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付5000元借款的请求本院予以支持。原告要求被告给付拖拉机及轮胎款的请求证据不足，且被告不予认可，本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求支付利息的请求于法无据，本院亦不予支持。被告辩称原告提供的5000元借条被告已于1998年偿还的理由证据不足，辩称原告的主张已超诉讼时效的理由与事实不符，本案原告的主张并未超诉讼时效。对被告的辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘金钱于本判决书生效后五日内偿还原告借款5000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担100元，原告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王俊美
二〇一四年三月二十四日
代书记员 王发明
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2455号
原告青岛能源开源热电有限公司。
法定代表人陈斌，职务董事长。
被告董美珍。
本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告董美珍供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源开源热电有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一六年六月二十一日
书记员 所姗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贾刑初字第240号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人彭三央，男，1970年3月5日生，汉族，小学文化，农民。被告人彭三央因涉嫌非法经营罪于2013年1月29日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年3月6日转逮捕，现羁押在徐州市贾汪区看守所。
辩护人贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
辩护人李红军，山东天清律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）138号起诉书指控被告人彭三央犯非法经营罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人彭三央及辩护人贾东峰、李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日24时许，被告人彭三央在无烟草专卖经营许可证、烟草专卖品运输许可证的情况下，雇佣吴某（另案处理）驾驶京P×××××号轿车运输其在山东省东明县非法收购香烟，欲至江苏省吴江市出售获利，当途径京福高速公路徐州贾汪段时被贾汪区烟草专卖局工作人员查获，当场查获彭三央携带香烟84S硬中华1131条、84S软中华170条，共计1301条，价值61.945万元。经江苏省烟草质量监督检测站检验，上述卷烟系真品卷烟。
上述事实，被告人彭三央及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、彭某等人的证言，徐州市贾汪区烟草专卖局检查笔录及查获照片，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭三央违反国家规定，非法经营香烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人彭三央犯非法经营罪罪名成立，予以采纳。辩护人提出的被告人彭三央如实供述自己的犯罪事实及认罪态度较好的辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人彭三央能自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭三央犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 王庆玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3647号
原告：陈思来。
委托代理人：陶小妮。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月16日受理原告陈思来诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告第五期经营回报收益20396.50元及第五期的逾期违约金（计算至实际支付之日止）；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月25日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10407室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2011年10月30日，原告和被告置业公司、世贸公司签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为40793元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年7月23日，被告世贸公司行政部作出承诺“2015年上半年租金在9月底前支付，2015年下半年租金在10月28日前支付”。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五期经营回报收益20396.50元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五期经营回报收益20396.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第五期违约金自2015年3月11日起以20396.50元为基数按每日0.3‰的利率计算至实际支付之日止。至于被告世贸公司，其作为担保人，在原告催讨后作出支付承诺，须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈思来第五期经营回报收益20396.50元，并支付第五期的逾期违约金（自2015年3月11日起以20396.50元为基数按每日0.3‰的利率计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，减半收取168元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈嫒萍
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00122号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1981年4月24日出生，农民。被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月19日被岳西县公安局取保候审。2014年8月15日经本院决定取保候审。
辩护人程锋，安徽中辉律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人徐某、辩护人程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年1月25日16许，被告人徐某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行至店前镇杨胜村路段时，与岳西县店前镇杨胜村村民余某乙驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成二人受轻微伤。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人徐某静脉血液乙醇含量为85.49mg／100m。当日，被告人徐某被民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。被告人的辩护人认为，被告人徐某系初犯，酒驾刚刚超过标准，事故只给受害人造成轻微伤并就赔偿达成协议。被告人离婚后，自己带一个重病孩子生活十分艰难。被告人具有坦白情节，庭审中自愿认罪。请求法庭从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月25日16许，被告人徐某酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车后载其子徐子睿），由南向北行至店前镇杨胜村路段时，与岳西县店前镇杨胜村村民余某乙驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成二人受轻微伤。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人徐某静脉血液乙醇含量为85.49mg／100ml。
当日，被告人徐某被民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，事故给被害人造成轻微伤，双方就赔偿已达成协议。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1、到案情况说明、案件登记表等书证；2、证人余某甲的证言；3、被害人余某乙的陈述；4、被告人徐某的供述和辩解；5、安徽信立司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书等鉴定意见；6、岳西县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录；7、被告人与被害人达成的协议书。被告人徐某对上述证据均无异议。
本院认为：被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪。被告人与被害人就赔偿已达成协议。被告人的辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。综合上述情节，结合司法行政机关社区影响评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴至本院）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志文
二〇一四年八月二十六日
书记员（代） 王依然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汉中行终字第00030号
上诉人（原审原告）西安金盾押运有限公司汉中分公司。
公司负责人李贺俊，该公司总经理。
委托代理人陈文理，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）汉中市汉台区人力资源和社会保障局。
法定代表人张虎晟，该局局长。
委托代理人魏婷婷、郭瑞，该局工作人员。
原审第三人纪哲。
委托代理人高亚忠，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
上诉人西安金盾押运有限公司汉中分公司因诉汉中市汉台区人力资源和社会保障局及第三人纪哲工伤认定一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）城行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人纪哲父亲纪宝荣2014年6月1日与原告西安金盾押运有限公司汉中分公司签订劳动合同书，系公司员工。2014年8月3日10时50分左右，纪宝荣在原告单位所指派的服务单位中国银行守库室从事守库工作时，突然倒地不省人事，同事随即拨打120急救电话，纪宝荣经现场抢救无效死亡。2014年6月3日汉中市中心医院诊断纪宝荣为院前死亡。2014年9月3曰，第三人纪哲向被告申请工伤（亡）认定申请书。被告受理后，于2014年10月28日根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，作出汉区人社保险认决定（2014）54号《工伤认定决定书》，认定纪宝荣在事故中死亡，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政机关行政行为是否合法进行审查，被告根据《工伤保险条例》认定纪宝荣在事故中死亡，依法认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。原告请求要求撤销被告作出的工伤认定书，缺乏事实根据和法律依据，其理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告西安金盾押运有限公司汉中分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人西安金盾押运有限公司汉中分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：请求法院依法撤销（2015）汉台行初字第00013号行政判决书。由被上诉人承担本案诉讼费。其主要的上诉理由是：第一，被告在材料不完善的情况下做出工伤认定显属不当。第二，纪宝荣未提交社保账号因此导致该公司无法为其缴纳工伤保险；第三，纪宝荣在其隐瞒病情的情况下，与该公司签订的劳动合同是无效的，因此，其与该公司不存在劳动关系。综上，一审法院作出的（2015）汉台行初字第00013号行政判决书在缺乏对事实的全面认定，恳请二审法院予以撤销，维护上诉人的合法权益。
被上诉人汉中市汉台区人力资源和社会保障局答辩称：l、第三人纪哲在向我局提交工伤认定申请材料时，提供有《汉中市中心医院诊断证明书》，上面注明纪宝荣“院前死亡”、“心电图呈一直线”，并盖有汉中市中心医院诊断证明专用章及汉中市中心医院急诊科印章。这一材料已经充分说明纪宝荣死亡的事实，不存在原告所辩称的我局在材料不完善的情况下作出了工伤认定决定的情形。2、纪宝荣和原单位汉中秦汉造纸总厂已不存在劳动关系，其个人养老保险缴费已实现个体接续。在实际办理中，原告既然与纪宝荣签订劳动合同，就理应为纪宝荣办理养老保险转移接续手续，缴纳相应的养老保险费用。但在本案之前，原告并未为其办理养老保险转移接续手续，缴纳相应的养老保险费用。并且，因为养老、工伤这两种社会保险的参保办理并不会因为社保号而存在制约关系，也就根本不存在原告诉称的由于纪宝荣通过原单位参加了养老保险，而导致原告无法为其办理养老接续或缴纳工伤保险费的情况。原告应当依法承担相应的法律后果，还应按有关规定补缴相应的社会保险费用。3、纪宝荣招聘到原告单位从事银行现金守库员工作，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了一年的劳动合同是合法有效的，合同期显示为2014年6月1日至2015年5月31日。在有效的合同期内，双方即存在在劳动关系。至于原告辩称的纪宝荣隐瞒病情而与原告方签订劳动合同，这一情况属于单位自身招聘管理问题，不能成为逃避工伤责任的理由。4、汉区人社伤险认决字（2014）54号行政决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求贵院依法驳回原告西安金盾押运有限公司汉中分公司的诉讼请求，维持工伤认定决定。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据经原审开庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案第三人纪哲之父在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，被上诉人汉中市汉台区人力资源和社会保障局对其认定工伤具有事实依据和法律依据。对于上诉人称被上诉人在材料不完善的情况下做出工伤认定的上诉理由，经查，第三人纪哲在向被上诉人提交工伤认定申请材料时，提供有劳动关系证明、《汉中市中心医院诊断证明书》和证人证言等，上诉人公司还提供了纪宝荣的养老医疗参保资料等，因此，该上诉理由不能成立。对于上诉人称纪宝荣未提交社保账号导致该公司无法为其缴纳工伤保险的上诉理由，经查，上诉人在与纪宝荣签订劳动合同后，应当为纪宝荣办理养老保险转移接续手续，缴纳相应的养老保险费用，没有相关的法律法规规定由被保险人提供社保号是参保的前提条件，因此，该上诉理由也不能成立。对于上诉人称纪宝荣在其隐瞒病情的情况下与该公司签订的劳动合同是无效的、其与该公司不存在劳动关系的上诉理由，经查，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的劳动合同，因此，该上诉理由也不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安金盾押运有限公司汉中分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 康 馨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第126号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。
被告郑东生，城镇居民。
被告刘玉侠（被告郑东生之妻），城镇居民。
被告周振华，城镇居民。
被告杨印才，城镇居民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告郑东生、刘玉侠、周振华、杨印才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告郑东生、刘玉侠、周振华、杨印才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年12月24日，上述被告与原告下属的王丕信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2014年11月25日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告刘玉侠作为被告郑东生的配偶签订了还款承诺书，共同承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年12月23日原告向被告郑东生发放贷款200000元，约定还款日为2014年11月6日，月利率10.5‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告郑东生、刘玉侠还借款200000元及计算至清偿之日利息（其中截止至2015年4月14日利息为37936.03元），其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告郑东生、刘玉侠、周振华、杨印才未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日，被告郑东生、周振华、杨印才三人组成以郑东生为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下设分支机构王丕信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡信用联社王丕信用社）个高保借字（2012）年第181号的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告郑东生、周振华、杨印才自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月24日起至2014年11月25日止，在贷款人处金乡信用联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币600000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，浮动幅度最高为110%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。郑东生的配偶被告刘玉侠在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿用与郑东生的共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社于2013年12月23日向郑东生发放了贷款200000元。借款借据载明：贷出日2013年12月23日，到期日2014年11月6日，利率10.5000‰。截止至2015年4月14日，郑东生尚欠原告借款本金199999.98元、利息37936.03元。款金乡信用联社经催讨，郑东生至今未还，被告周振华、杨印才亦未能履行保证义务。
上述事实，有原告提交的农户联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、借款借据、个人信贷业务面谈记录、利息清单、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告郑东生、周振华、杨印才签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，以及被告刘玉侠还款承诺，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡信用联社己按合同约定向郑东生发放了借款200000元，但郑东生未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。周振华、杨印才为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。刘玉侠在个人信贷业务面谈记录上签字承诺与郑东生共同还款，应当按照约定承担清偿责任。郑东生、刘玉侠、周振华、杨印才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑东生、刘玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金199999.98元、利息37936.03元及逾期利息（自2015年4月15日起以借款本金199999.98元为基数至本判决确定的履行义务期限届满之日止按借款合同约定的逾期利率计付）；
二、被告周振华、杨印才对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元、保全费1020元，共计5889元，由被告郑东生、刘玉侠、周振华、杨印才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 赵 雪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周佩佩