湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04527号
原告某甲公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。
法定代表人韩某。
委托代理人左佳。
委托代理人谭晨明。
被告某乙公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路768号。
法定代表人黄某。
委托代理人许文进。
原告某甲公司（以下简称“双瑞公司”）诉被告某乙公司（以下简称“望岳公司”）不当得利纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告双瑞公司的委托代理人左佳、谭晨明，被告望岳公司的委托代理人许文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双瑞公司诉称：原、被告系工程合作伙伴关系，被告承建原告开发的藏珑湖上国际花园部分项目。被告因与案外第三人之间存在债权债务纠纷，长沙市开福区人民法院（以下简称“开福法院”）于2011年12月27日作出（2012）开执字第126号执行裁定书，据此冻结被告公司银行存款6000000元。2012年7月2日，原告接开福法院发出的（2012）开执字第126号协助执行通知书，要求冻结被告在原告处全部工程质量保证金，原告接到该执行通知书后，因双方当时并未结算，原告对该执行通知书予以认可并接收。2012年9月28日，被告向原告出具委托付款函一份，请求原告支付藏珑湖上国际社区2-3栋工程款664896元。原告因考虑到双方当时并未结算且法院出具了协助冻结执行通知书，对该委托付款函存在异议，但被告公司负责人邬某为打消原告公司顾虑，在该付款函后手书“由此产生的一切经济责任由我公司承担”。原告在此情况下遂于2012年10月19日向被告公司支付工程款664869元。该款支付完毕后，原、被告双方于2013年5月28日对被告承建项目工程进行结算，经双方结算，被告在原告处并无余款，且被告反欠原告公司各项款项共计1141514.38元。开福法院为执行被告与第三人之间债权债务纠纷，在得知原告未经允许向被告给付664869元后，于2014年3月4日向原告公司下发（2013）开执恢字第01044号责令协助单位追款通知书，要求原告在收悉该通知书后3日内如数追回已经支付的款项664869元，因双方结账后，被告在原告处并无余款，原告公司遂于2014年3月11日与2014年4月2日分别向被告公司发出工作联系函及律师函，要求被告公司将原告公司已经支付的664869元如数退回，但被告公司未对此作出回应。在此情况下，开福区法院于2014年3月4日作出（2013）开恢执字第01044-2号执行裁定书，要求原告公司在已经给付被告的款项内承担赔偿责任，并于2014年3月10日作出（2013）开恢执字第01044号罚款决定书，罚款原告公司人民币300000元，开福区法院于同日强制扣划原告公司银行存款964869元，后经原告公司提出异议，开福法院撤销并退还了原告300000元罚款，但仍旧将原告公司664869元用作案外第三人执行款项向他人进行了给付。原告认为，原告在尚未结算前提下按照被告公司指令付款后，在被告在原告处并无余款情况下，再次被法院裁定以赔偿方式代替被告向案外人履行给付义务，被告因此冲抵对申请执行人的等额债务是从原告处获得的不当利益，损害了原告的合法权益，被告应依法予以返还。因原告多次催讨无果，故根据相关法律法规的规定诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还不当得利人民币664869元；2.被告按照同期人民银行贷款利率向原告支付664869元款项的利息13566.9元（664869元×5.6%÷365天×133天，要求从2014年3月10日付至实际支付之日止，暂算至2014年7月21日）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告望岳公司的委托代理人当庭口头辩称：1.我司认为原告方诉请没有事实及法律依据。开福法院仅要求原告协助冻结的是工程质量保证金，并不涉及工程款项。而原告根据被告委托支付的是工程款不是工程质量保证金，所以我方认为原告向开福法院支付了664869元不属于我司的不当得利，应由原告自己向开福法院或申请执行人主张权利。2.原告主张的利息是没有事实及法律依据，原告向开福法院支付款项存在一定过错。因为工程款与工程质保金是两不同性质的问题，我司认为被告没有必要向开福法院支付相应款项。请求依法驳回原告的诉请。
原告针对其诉讼主张向本院提供了以下几组证据材料：
证据一、开福法院（2012）开执字第126号《执行裁定书》，拟证明被告与案外人存在经济纠纷，开福区法院作出冻结被告存款的执行决定。
证据二、开福法院（2012）开执字第126号《协助执行通知书》，拟证明开福法院据此冻结被告在原告处工程质量保证金。
证据三、《委托付款函》，拟证明被告公司向原告申请支付部份工程款，并自愿承担由此带来的一切经济责任。
证据四、《进账单》，拟证明原告公司于2012年10月19日向被告公司支付工程款664869元。
证据五、《对账单》，拟证明原、被告已就工程项目款项及由此产生的一切费用进行结算，被告反欠原告1141541.38元。
证据六、开福法院（2013）开执恢字第01044号《责令协助单位追款通知书》，拟证明开福法院要求原告公司在已经支付被告公司的款项内承担追缴责任。
证据七、《工作联系函》、《律师函》及相应邮寄送达回执，拟证明原告公司为追缴已付款项与被告公司进行联络。
证据八、开福法院（2013）开执恢字第01044-2号《执行裁定书》及（2013）开执恢字第01044号《罚款决定书》、拟证明开福法院要求原告公司在已经支付被告公司的款项内承担赔偿责任并罚款原告公司30万元。
证据九、中国建设银行网上银行电子回单，拟证明开福法院从原告公司处扣划款项及罚款共计964869元。
被告对原告的质证认为：证据一、真实性合法性无异议，但关联性有异议，与本案无关。证据二、真实性无异议，合法关联性有异议，只涉及工程质量保证金，不涉及工程款。开福法院罚扣原告的款项的行为不具有合法性。证据三、加盖委托付款没有异议。后面的邬某的签字我司不予承认，我方要求支付的是工程款不是工程质量保证金。对部分的真实性和关联性有异议。证据四、进帐单真实性合法性无异议，关联性有异议，与不当得利没有关联性。证据五、对账单三性均有异议，虽加有我司的公章，但我司负责人因突发疾病过世，现有负责人对所有的账目都不是很清楚。且作为被告来讲，从09-14年的在与对方的对账中，有几笔数额达到2个亿的款项的性质不明。且2013年的对账可能是对账不清，所以我司认为对账单上不是一个真实的对账，所以对账单是存在争议的。且我方认为该证据与本案无关联性。证据六、真实性无异议，合法性关联性有异议，该份通知书已明确开福区法院只要求原告方协助工程质量保证金，而开福区法院表述的是擅自向被执行人支付人民币664869元，所以原告完全有理由不予支付，故开福法院的扣罚是不具有合法性的。原告应向开福法院主张返还，故该证据与本案没有关联性。证据七、三性有异议，我司没有收到工作联系函，也没有收到律师函，且即使是收到了该两份证据与本案没有关联性。证据八、真实性无异议，合法性关联性有异议，具体意见同证据1、2、6的质证意见。证据九、真实无异议，对合法性关联性有异议，具体意见同证据八的质证意见。
本院对原告提供的证据材料结合被告的质证意见认证如下：关于证据一、证据二、证据六、证据八，系人民法院依法作出的生效文书，且与本案案件事实具有一定的关联度，故对其依法予以采信。关于证据三，有被告单位签章，且能与证据四相互印证，故对该证据依法予以采信。关于证据四，被告对其真实性、合法性无异议，且该证据与本案案件事实具有一定的关联度，故对其依法予以采信。关于证据五，虽被告对其三性均存异议，但该对账单有原、被告双方的盖章，并有附件一、二、三予以佐证，故本院对其三性予以确认。关于证据七，《工作联系函》、《律师函》有相应的邮寄送达回执予以佐证，且与本案具有一定的关联度，故对该证据予以采信。关于证据九，能与证据八相互佐证，形成完整的证据链，故依法对该证据予以采信。
被告在本院指定的举证期内未提交证据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原、被告系工程合作伙伴关系，被告承建原告开发的藏珑湖上国际花园部分项目。
2011年12月27日，经案外人湖南中远混凝土有限公司（以下简称“中远公司”）提起强制执行申请，开福法院作出（2012）开执字第126号《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人望岳公司银行存款人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2012年7月2日，开福法院向双瑞公司送达了（2012）开执字第126号《协助执行通知书》，内容为：“关于中远公司申请执行望岳公司纠纷一案，我院作出的（2012）开执字第126号《执行裁定书》已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十七条的规定，请协助执行下列项目：一、请协助我院冻结被执行人望岳公司在贵公司的全部工程质量保证金。二、在我院冻结期间未经我院许可不得付给望岳公司或第三方。”
2012年9月22日，望岳公司向双瑞公司出具了《委托付款函》，载明：“双瑞公司：请将我司承建的藏珑湖上国际社区2、3栋的工程款664869元付至以下账户：户名：湖南望岳劳务有限公司账号：19×××15开户行：工行南航分理处”。该函盖有望岳公司印章，并有邬某签字且注明“由此产生的一切经济责任由我司承担。”
2012年10月19日，双瑞公司向《委托付款函》指定的账户支付了664869元款项。
2013年3月4日，开福法院向双瑞公司发出了（2013）开执恢字第01044号《责令协助单位追款通知书》，内容为：“本院在执行申请执行人罗永健（原申请执行人为中远公司，后依法变更为罗永健）申请执行被执行人望岳公司一案中，于2012年7月2日向你单位发出（2012）开执字第126号《执行裁定书》和协助执行通知书，要求你单位协助冻结被执行人望岳公司在你单位的全部工程质量保证金，你单位却于2012年10月19日擅自向被执行人支付人民币664869元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内如数追回擅自支付的款项人民币664869元。逾期拒不追回，本院将依法裁定拟单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并追究你单位及相关负责人妨害执行的法律责任。”
2013年5月28日，双瑞公司（甲方）与望岳公司（乙方）相关建设工程进行了结算，结算结果为“甲方应付乙方剩余金额-1141544.38元”，且双方在《对账单》及附件一《甲方借给乙方未归还借款明细》、附件二《甲方代偿银行贷款》、附件三《甲方代垫乙方费用》上进行了盖章确认。
2014年3月10日，开福法院作出（2013）开执恢字第01044-2号《执行裁定书》，裁定：一、协助执行人双瑞公司在擅自支付而未能追回的人民币664869元范围内，向申请人执行罗永健承担赔偿责任。二、冻结、扣划、协助执行人双瑞公司银行存款人民币664869元，或查封、扣押其相应价值的财产。同日，开福法院作出（2013）开执恢字第01044号《罚款决定书》，决定：对被罚款人长沙双瑞公司罚款人民币300000元。上述裁定书及罚款决定书作出后，该院在双瑞公司账户上依法扣划了964869元。后经双瑞公司申请，开福法院撤销并退还了原告300000元罚款。
2014年3月11日，双瑞公司向某公司邮寄了《工作联系函》，要求双瑞公司收到该函后五日内赔付其司法扣划款964869元；同日，望岳公司签收了该函。
2014年3月28日，湖南秉言律师事务所受双瑞公司委托向某公司邮寄了《律师函》，要求其在收到该函之日起三日内向双瑞公司返还664869元款项；2014年4月3日，望岳公司签收了该律师函。
2014年7月22日，双瑞公司因索取涉案款项未果诉至本院。
2014年10月14日，本院前往开福法院调查了解原告被扣划款项的相关情况，该院证实该款项已于2014年3月30日由（2013）开执恢字第01044号案件申请执行人领取。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。一般认为，不当得利成立的要件有四个：一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系、获得利益无合法根据。本案中的原告主张能否成立，要看本案要件事实是否符合上述构成要件。首先，从（2013）开执恢字第01044-2号《执行裁定书》可得知，开福法院从双瑞公司账户上扣划的664869元款项系支付给了案外申请执行人罗永健，据已生效的裁判文书，望岳公司对申请执行人负有债务，因此开福法院的扣划款项并支付给案外申请人后，客观上减轻了望岳公司偿债责任，就此望岳公司必然受有利益。其次，开福法院依法从双瑞公司扣款后，双瑞公司利益受损显属必然，且其中的损益变动之间的因果关系经由开福法院执行行为自然形成。其三，从原、被告双方结算情况看，被告对原告并不享有债权，就此款项的损益变动不存在法定或约定依据；再者，被告亦未能举证证明在工程合作伙伴关系范围之外、相关款项结算之后，就涉案款项损益变动还有其他法定或约定之依据。故此，原告主张在被开福法院扣款后，其与被告之间形成了不当得利之债并要求被告返还被扣划款项的主张，合法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付被扣划款项从2014年3月10日起的利息；对此，本院认为，因原告在收悉开福法院（2012）开执字第126号《执行裁定书》及（2012）开执字第126号《协助执行通知书》后，未依法协助开福法院的执行工作，擅自向被执行人即被告指定的案外人支付664869元的款项，故此肇至原告账户款项被开福法院依法裁定扣划，并最终酿成本案纠纷，对此原告自身过错重大，故其请求被扣划款项的利息，欠缺法律依据，本院不予支持。
关于被扣划款项的性质问题。被告抗辩认为，开福法院仅要求原告协助冻结的是工程质保金，而原告根据被告委托支付的是工程款，工程款与工程质保金是两不同性质的问题，被告没有必要向开福区支付相应款项，所以被告认为原告向开福法院支付的664869元款项，不属于不当得利，应由原告自己向开福法院或申请执行人主张权利。对此，本院认为，根据建筑行业惯例，工程质保金一般按比例从工程款总额中计提，待约定或法定质保期满后由发包方再行支付给承包方，因此其应属工程款的范畴；其次，涉案款项之损益发生并非原告主动为之，而系开福法院依法扣划，被告所谓原告应向开福法院或申请执行人主张权利，于法有悖；退一步而言，即便工程款与工程质保金两者性质不同，但款项性质并不影响原、被告之间损益变动客观事实之存在，且亦无碍于损益变动间因果关系之形成，故被告的此抗辩意见，欠缺法律和事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内归还原告某甲公司不当得利之款项664869元；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10584元，由原告某甲公司负担584元，被告某乙公司负担10000元。（此款原告某甲公司已预付，由被告某乙公司负担的部分，被告某乙公司应在支付上述款项时一并迳付给原告某甲公司，本院不再予以收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 易 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。