陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00321号
原告骆春兵，男，汉族，1974年5月3日出生，农村居民。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告顾相琴，女，汉族，1979年10月5日出生，农村居民。
委托代理人顾相应（系顾相琴之弟），汉族，1988年10月28日出生。
委托代理人李琴，陕西护正律师事务所律师。
原告骆春兵与被告顾相琴确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆春兵及委托代理人杨林，被告顾相琴的委托代理人顾相应、李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春兵诉称，原被告于2001年3月6日登记结婚，2004年8月27日双方协议离婚，离婚协议约定全部财产归骆春兵所有。2005年，原告和母亲共同出资，在离婚时约定归骆春兵所有的宅基地上建起三间二层的砖混结构房屋，建房的材料及人工费用均由原告出资并办理，房屋建成后，原告和母亲一直居住使用该房屋至今。房屋建成后，原告长期在外地矿山务工，每年春节回家，因孩子原因，原告与被告有电话联系。2011年9月6日，原告出资85000元购买一辆小轿车，因原告在外务工，办理相关手续不便，被告便帮忙办理，以被告名义登记办理相关手续，被告将车辆登记在其名下，购车款系原告出资，购车发票、保险单据均由原告持有。
2011年9月，原告购买旬阳县瑞莲小区4栋2单元402室房屋一套，原告支付首付款130964元，剩余款项原告办理个人按揭贷款。因原告常年在外务工，被告偶尔看望和照管孩子，被告以照顾孩子为名，想非法占有控制原告家族财产，要求原告将双河镇离婚后所建房屋赠予给被告，遭拒绝后便跑到双河镇将原告母亲从屋内撵走，同时将原告母亲的锅砸烂。被告以此为由与原告纠缠，扬言要闹得原告家里不得安宁，开走原告车辆，威胁原告。后被告将原告车辆开走，并将该车过户在第三人名下。
被告以“虽然离婚协议将宅基地归原告所有，但宅基地是以被告名义申请办理的，房产属夫妻共同财产”为由，书写了一份房产分割协议书，将原告自建的双河镇房屋和原告购买的旬阳县瑞莲小区房屋作为夫妻共同财产进行分割，双河镇的三间二层价值30余万元的房屋为被告所有，并强行要求原告签字。因被告的无理纠缠和驱撵原告母亲及砸锅的威胁行为，原告被迫在协议书上签字。该协议是在原告受胁迫的情况下，违反原告意愿所签，协议处分了原告母亲的财产，应属无效协议。位于双河镇的房屋是原被告离婚后原告单独生活期间与母亲出资所建，是原告的家庭共同财产，与被告无关；位于旬阳县瑞莲小区的房屋属原告个人出资购买，也与被告无关。原被告所签协议将原告的家庭共同财产和个人财产作为原被告夫妻共同财产处理，明显与事实不符，协议的前提基础错误，内容显失公平。原告签订该协议，属为了应对被告的威胁行为，属权宜之计，非实际处分行为，且原告对协议书中的房产性质存在重大误解，该协议违背了基本事实，违背了当事人意愿，且处分了他人财产应予撤销。原告的车辆已被被告处分，返还原物已不可能，应折价返还。综上，请依法判令1、撤销原告与被告2015年1月31日签订的房产分割协议书；2、判令被告折价支付原告陕GCJ1**号别克车款85000.00元。
被告顾相琴辩称，2015年1月31日，被告与原告所签订的房产分割协议是双方经过多次协商达成的协议，是双方真实意思表达，不存在威胁和误解情形。被告作为一名妇女，是不可能威胁常年做体力劳动的原告。原告常年在外打工，家里的承包里早已出租，原告母亲自2002年起已不在老家居住，原告母亲全凭子女照顾赡养，不存在出资出物建造双河房屋。双河房屋建于2005年，被告与原告已在2004年离婚，该房桩基虽购买于2002年，但该房桩基是被告父母作为陪嫁买给被告个人的，因此双河房屋依法律及事实均属被告个人所有，与原告无关，与原告母亲更无关。由于被告的善良才将自己享有部分产权的瑞莲小区房屋全部送与原告，瑞莲小区房屋房贷凭证上清楚记载着被告属瑞莲房屋的共有人，原告将案件客观事实予以掩盖。综上，2015年1月31日所签房产分割协议不存在受威胁、重大误解、显失公平及处分他人财产的情形，故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年3月6日，原告骆春兵与被告顾相琴在旬阳县人民政府登记结婚。2003年3月10日，被告顾相琴作为户主，并以其家庭共有人的名义在旬阳县双河镇莲花村二组申请农村村民建房用地，2003年5月19日，旬阳县人民政府为被告顾相琴颁发了旬村宅字（2003）1509号农村居民宅基地审批件，同意其家庭建房三间。2004年8月27日，原被告签订离婚协议，协议约定“二人因感情不和协议离婚，孩子由男方抚养，财产归男方所有，没有债务”，后双方办理了离婚登记手续。原被告讼争的位于旬阳县双河镇莲花村二组的三间二层房屋于2005年2月开始建造，同年7月建造完毕。2011年9月3日，原告骆春兵作为买受人与出卖人旬阳县世纪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于旬阳县鲁家台社区（瑞莲北侧）4幢二单元第4层第2室建筑面积为85.78平方米住房一套，合同约定付款方式为银行按揭，买受人于2011年9月3日交首付款130964.00元，剩余房款195000.00元办理银行按揭。2012年1月8日，借款人为骆春兵与贷款单位为旬阳县农村信用合作联社签订信用社贷款抵、质押品保管证，抵押人栏骆春兵、顾相琴签名。2015年1月31日，骆春兵与顾相琴在瑞莲小区房屋内签订房产分割协议书，协议书记载：男女双方自愿将共同共有的旬阳县瑞莲小区和双河镇莲花村宋家湾两套房屋所有权重新分配达成如下协议：1、位于双河镇莲花村宋家湾的房屋、电器、生活用品男方不得损坏或带走，全部归女方所有；2、位于旬阳县瑞莲小区的房屋、电器、生活用品女方不得损坏或带走，全部归男方所有，该房屋的贷款以及当时购买房屋的借款（伍万捌仟元整）归男方骆春兵偿还，与女方无关；3、双方任何一方以后将自己所持有的房屋出租出售，另一方无权干涉；……。另查，骆春兵母亲在双河镇莲花村宋家湾的房屋内居住。2013年10月5日，顾相琴为瑞莲小区4幢二单元4层2号房屋购买电热器、燃气灶、吸油烟机。2015年4月7日，骆春兵以“房产分割协议书”存在受威胁、违背真实意思表示、且处分了他人财产及内容显失公平为由，起诉至本院，要求撤销房产分割协议书。
据以认定上述基本事实的证据有，原告与被告的结婚证、离婚协议、离婚证、农村村民建（买）房用地申请表、商品房买卖合同、房屋照片、房产分割协议书、信用社贷款抵、质押品保管证、海尔专卖店商品销售单、原被告当事人的当庭陈述，以上证据经当庭举证、质证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告提交的莲花村收款收据与本院无关联性，该证据本院不予采信；原告提交的饶正理、王祖全、汪远成、顾相宝、潘成良、骆春禄的调查笔录，因证人未出庭作证，且无其他证据相互印证，该证据本院不予采信；原告提交的名为潘家、洛春兵3间二层建房干活凭证，真实性无法确认，该证据本院不予采信；原告提交的旬阳县双河镇竹园村村民委员会证明，不符合证据的形式要件，该证据本院不予采信；原告提交的2005年建房材料明细，真实性无法确认，该证据本院不予采信；原告提交的关于锅灶的照片，无证明力，该证据本院不予采信；原告提交的机动车销售发票、保险卡及机动车信息，与本院无关联性，该证据本院不予采信。
被告提交的陕西省农村信用社账户明细，不能达到证明目的，该证据本院不予采信；被告提交的通联支付凭证与本案无关联性，该证据本院不予采信；被告提交的收款收据、出库单、不符合证据的形式要件，该证据本院不予采信；被告提交的微信截图，真实性无法确认，该证据本院不予采信；原告提交的龚举娥、陈和宏、顾大海、饶正理、潘成良、骆春秀的调查笔录，因证人未出庭作证，且无其他证据相互印证，该证据本院不予采信；
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。原告骆春兵与被告顾相琴2015年1月31日签订的“房产分割协议书”是否存在可变更或撤销的情形是案件争议的焦点。原告骆春兵在与被告顾相琴签订财产分割协议时，具有完全民事行为能力，其对原被告双方签订的财产分割协议产生的法律后果具有感知、判断能力，故其主张双方所签协议是权宜之计，对自己产生重大误解，与事实不符，该主张本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告骆春兵主张位于旬阳县双河镇莲花村的房产是其母谢天珍共同投资建造，属家庭共有财产，根据原告提供的证据不能证明该房产其母谢天珍参与投资建设，故其主张原被告签订的协议处分了谢天珍的财产，证据不足，本院不予支持；2011年9月3日，原告骆春兵与旬阳县世纪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于旬阳县城关镇瑞莲小区4幢二单元4层2号房屋并办理按揭贷款手续，其中按揭贷款合同抵押人栏有原告骆春兵与被告顾相琴的共同签名，同时被告顾相琴出资为该房屋购买了电器等设施，故原告认为双方所签协议显失公平，与事实不符；原告诉称被告顾相琴砸烂原告母亲吃饭的锅，自己在受胁迫的情况下与被告签订的财产分割协议，提供的证据不能证实原告在与被告签订财产分割协议时受到被告的威胁或暴力胁迫，故其诉称本院不予支持。综上理由，原告骆春兵诉请要求撤销原被告2015年1月31日签订的“房产分割协议书”，不具有可撤销或变更的情形，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆春兵的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告骆春兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张怀群
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗悦凯