广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14334号
上诉人(一审原告)：王某，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人(一审被告)：丁某，女，1972年2月14日出生，回族，身份证住址北京市东城区，经常居住地广东省广州市海珠区。
上诉人王某因与被上诉人丁某离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法重新审理本案；3.一、二审诉讼费用由丁某承担。事实与理由：1.本案为离婚后财产纠纷，被丁某隐藏转移的财产，王某通过两个途径查询到相关线索，其一是通过银行调取被丁某隐藏转移银行账号线索查询的财产，因丁某转移隐藏的线索过多，年代久远，银行证据调取线索困难重重，但通过法院调取的线索过于简单，无法单一认定丁某转移财产。为此法院发出调查令，要求王某持调查令继续调取相关线索，但银行机构不予配合，致使持令人调取失败，银行取证线索中断。其二是通过相关案件调取信息，王某在持调查令调取案件银行信息期间，无意间通过网上查询法院判决信息，查到丁某、王春雨涉及王某争议房产的相关信息，即北京市第二中级人民法院审理的北京链家房地产经纪有限公司与王XX间合同纠纷案，案号为(2011)二中民终字第12192号的判决文书。王某将相关材料提交给一审法院，一审法院却未再次开庭对新发现的证据予以质证，并于6月5日宣判。因王某无法查询相关案件更进一步的信息，也无法阅卷，特要求一审法院查询，这关系到离婚后隐藏财产案件的水落石出。王某多次强调呼吁调取，但一审法院未有任何回应，反而加快判决的速度，致使案件在无法查明真相的情况下潦草结案。从12192号案的判决文书中，可以肯定争议房产正是王某与丁某所争议的房产，即夫妻的共同财产，房产交易价格为294万元，足以证明丁某隐藏房产交易真实价格294万元。这是本案应审理查明的关键钱款，王某连夜打印出来相关证据，快递给法官，却石沉大海。一审判决刻意回避此争议财产及相关事宜，在判决书上只字不提！而北京市第二中级人民法院(2013)二中民再终字10697号案是以丁某坚持交易价格为66.5万元审理的，根本未提及隐藏转移财产的事情。铁证如山，容不得丁某的百般抵赖。其想通过欺骗法院，花言巧语蒙混过关，损害王某利益。2.12192号案的判决与10697号案的判决存在矛盾，理应审查清楚，纠正错误。12192号案的判决认定交易价格为294万，10697号案认定交易价格66.5万元，同一套房出现不同的交易价格，这其中必定有问题，调取12192号案的判决线索，有利于公正公平的解决纠纷问题，还事情本来面目。王某奔波十年有余，为的就是要求法院认定丁某存在转移隐藏财产行为，要求对丁某转移隐藏的财产294万元公平公正的分割。
丁某辩称：同意一审判决。
王某向一审法院起诉请求：依法查询并分割丁某名下在上海浦东发展银行及中国工商银行开设的银行账号中的存款及流水，并要求丁某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王某、丁某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。北京市东城区人民法院于2009年10月14日作出（2008）东民初字第00959号民事判决，北京市第二中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）二中民终字第00404号民事判决。判决作出后，王某向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）高民申字第01406号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审离婚案件的财产分割部分。北京市第二中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）二中民再终字第10697号民事判决，该判决对位于北京市东城区景泰西里东区二房屋、位于北京市大兴区黄村西里XX号楼XXX号房屋及房屋补偿款问题作出处理。双方另有多件民事诉讼均已审结。
王某起诉时诉讼请求并未明确，第一次庭审时王某明确诉讼请求为：要求法院调取并处理丁某名下在上海浦东银行开设的银行账户及丁某在中国工商银行开设的银行账户。在一审法院释明“除上述两份调查申请所涉的银行账号外，王某是否有其他财产需要在本案中处理”，王某表示没有。根据王某申请，一审法院向上海浦东发展银行及中国工商银行发函查询，上海浦东发展银行答复丁某并未在该行开设任何账户；中国工商银行复函列明丁某在该行开设的银行账号共10个。向王某、丁某送达两间银行回复情况后组织了第二次庭审，王某表示放弃对上海浦东发展银行的处理请求，但要求法院向北京市东城区检察院、向交通银行调取丁某转移财产的证据，经一审法院四次释明“本案已在第一次庭审时对诉讼请求、调查范围及证据内容进行固定，王某若有新的诉请或调查取证申请，可另案处理”，王某依然坚持其申请，并要求法院系统化地审查双方的财产情况。王某对中国工商银行的查询情况不予确认，认为该调查结果并未包含其要求处理的银行账户，要求法院继续查询。经多次释明，王某表示其持补充材料通知书自行查询，此后未将进一步调查结果递交一审法院。
王某提交（2011）东民初字第07338号民事判决书及该案的继续开庭笔录，其中该判决书P4载明“……原告王某主张84300元，这些钱部分已用于缴纳景泰西里房屋的公共维修基金和契税、物业费，相关票据因已交付房屋买主，故已不在被告丁某手中……”,该案继续开庭笔录P9载明“丁某：……三、声明，我方不主张分割这6000美元……”。丁某在庭审中明确景泰西里房屋即其在本案中主张的新奥洋房，笔录中所载明的6000美元即其在本案中主张的6000美元。丁某称在7338号案庭审时其并未参加，是诉讼代理人发表意见，该诉讼代理人是特别授权，但其现在要求处理该6000美元。
一审法院认为，王某和丁某经判决离婚，王某称离婚案件中未处理丁某名下在上海浦东发展银行及中国工商银行开设的银行账户，经查询，丁某在上海浦东发展银行未开设账户，王某诉请没有事实依据。王某对中国工商银行查询结果不予确认，认为丁某在该行另有开设账户，但王某因无法自行调取证据而申请法院查询，法院依照其申请书调查后王某又对查询结果不予确认，王某否认法院的查询结果应提交相反证据反驳，现王某未能提交相反证据反驳银行查询结果，且王某自行持补充材料通知书亦未查到新的调查结果，故对王某诉求不予支持。
王某在本案诉讼之初已明确只要求处理丁某名下在上海浦东银行和中国工商银行所开设的账户，一审法院已将诉讼请求及证据予以固定，王某要求增加诉讼请求及调查取证已超过举证期限，不予受理，其可另案起诉。至于丁某主张的6000元美金、新奥洋房的物管费等问题，均已在其他已生效案件中予以论处，丁某重复主张违反了一事不再理原则，不予支持。
综上，一审法院根据依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月5日判决：驳回王某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。二审中，王某申请调取北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第12192号案的判决及相关信息，以查明丁某采取转移隐藏的方式转移夫妻共同财产294万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中王某威在一审开庭时已经明确其诉讼请求为要求处丁某峰名下在上海浦东银行和中国工商银行所开设的账户，其于二审中提出要求分丁某峰转移走的夫妻共同财产294万元，属于新增加的独立的诉讼请求，丁某峰不同意，根据上述规定，本案不予调处王某威可另案主张。同理王某威申请调取北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第12192号案的判决及相关信息，亦与本案无关，本院不予准许。
综上所述王某威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，王某威负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗玉红
审判员 徐俏伶
审判员 任 慧
二〇一七年十月十日
异
书记员 刘 琦
吴桐泳