湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1229号
上诉人（原审原告）：唐建平，男，生于1961年9月10日，汉族，湖北省来凤县人，无业，住湖北省来凤县绿水镇上寨集镇自建房（乡卫生院正对面）。公民身份号码：42282719610
9100517。
被上诉人（原审被告）：来凤县璟发木业有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇桂花树村工业园内，实际生产地：活水街上。组织机构代码：69514494-X。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
上诉人唐建平因与被上诉人来凤县璟发木业有限公司（以下简称璟发木业公司）劳动争议一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐建平上诉请求：撤销（2016）鄂2827民初118号民事判决；判决双方解除劳动关系；判决用人单位支付上诉人九级工伤待遇51465元；判决用人单位给上诉人补缴养老保险费43700元；判决用人单位支付未签劳动合同双倍工资22000元；判决用人单位承担本案一切费用。事实和理由：1、按照《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》规定，用人单位应给上诉人办理解除劳动关系手续，但至今未办理，双方劳动关系存在。未依法判决解除双方劳动关系错误。2、对一次性就业补助金28943元、住院伙食补助费570元均无异议。停工留薪期工资应从受伤住院之日到病情稳定由人社局通知鉴定，做出伤残鉴定结论时间计算，应为5个月×3000元／月=15000元。住院期间护理费应为23624元／12个月×3班=5906元。鉴定费及检查费410元、车费635元被漏判。原发票已在劳动仲裁委员会存放，仲裁办拒绝个人调取，应由法院调取卷宗。3、未依法判决未签劳动合同应付的双倍工资。2012年5月16日至2013年4月双方从未签订劳动合同，应支付未签订劳动合同双倍工资11个月×2000元／月=22000元。用人单位违反了《劳动合同法》第10条、14条、82条规定，《劳动合同法实施条例》第七条规定，应予支持未签订劳动合同的双倍工资。《劳动合同法》没有规定追索双倍工资时效，应采用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。《劳动争议司法解释（三）理解与应用》以及成都、海南、郑州人民法院都按此条款判决劳动终止之日起计算时效，判决支持了未签订劳动合同双倍工资。支付双倍工资从法学解释规则、从《劳动争议司法解释》都属于劳动报酬，应适用于《仲裁调解法》第二十七条第四款。4、未依法判决支付养老保险金。上诉人要求补缴社会养老保险费的请求符合《劳动法》第七十二条规定，根据《社会保险法》第五十七条、第五十八条的规定，被上诉人应当向当地社保经办机构申报补缴养老保险费，即2008年11月-2014年6月社会养老保险金43700元。
璟发木业公司未提交书面答辩意见。
唐建平向一审法院起诉请求：撤销来劳人仲裁字（2014）14号裁决书，解除双方劳动关系，被告支付原告九级工伤待遇40454元，被告给原告交纳社会养老保险费43700元，被告支付未签劳动合同双倍工资22000元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告璟发木业公司于2009年11月19日成立。2011年6月16日，被告与原告签订为期一年的用工协议，协议期限自2011年6月16日至2012年6月16日，期满后双方未续签合同。自双方签订用工协议至原告受伤，原告的岗位为木工，承担木盆、木桶的生产，工资实行计件工资。2013年4月20日，原告在刨木板时受伤，伤后入来凤县人民医院住院治疗38天，花去医疗费8961.95元，该费用由被告支付。后原告申请工伤认定，来凤县人力资源和社会保障局于2013年6月24日作出《来人社工认字（2013）035号认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2013年6月27日，原告向恩施州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力伤残鉴定。2013年9月25日，恩施州劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：原告的劳动能力为伤残九级。后双方因补偿问题发生纠纷。原告于2014年7月7日申请仲裁，来凤县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出《来劳人仲裁字（2014）14号劳动仲裁裁决书》，一、确认原、被告2014年4月20日解除劳动关系。二、被告支付原告住院伙食补助费540元。三、被告支付原告住院期间护理人员工资3996元。四、被告支付原告就业补助金28944元。五、被告支付原告鉴定费及检查费410元，车费240元。六、被告为原告向社保机构申报补缴2010年12月至2013年12月的养老保险费。七、被告支付原告停工留薪期工资6000元。八、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁诉至法院。其中，原告无异议的裁决事项有：一、确认原、被告2014年4月20日解除劳动关系。二、被告支付原告住院伙食补助费540元。四、被告支付原告就业补助金28944元。五、被告支付原告鉴定费及检查费410元，车费240元。七、被告支付原告停工留薪期工资6000元。总计应补偿金额为36134元。2014年8月26日，被告向湖北省来凤县人民法院申请，以对原告的劳动能力伤残等级进行复查为由要求中止审理。同日，湖北省来凤县人民法院作出（2014）鄂来凤民初字第00926-1号《民事裁定书》，裁定中止本案诉讼。此案转入湖北省来凤县人民法院司法鉴定科进行鉴定。因原告拒绝配合鉴定，湖北省来凤县人民法院于2015年3月13日向原告发出通知，限其七日内去来凤县人力资源和社会保障局办理相关劳动能力复查鉴定手续，否则承担相应后果，原告在规定的期限内未办理相关复查鉴定手续。被告为原告投保了工伤保险，原告通过工伤保险基金分别获赔一次性医疗补助金24119.2元、一次性伤残补助金19170元，被告通过其他救济途径给原告支付了2000元。2010年恩施州社平工资为1974元／月。重审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告因工伤九级伤残的全部待遇。一审法院认为，本案争议焦点：原告的伤残等级及其补偿数额的问题。已经生效的《来人社工认字（2013）035号认定工伤决定书》和用工协议都足以证明原、被告存在劳动关系，原告与被告未签订劳动合同、原告伤后即停止为被告单位提供劳动，停工留薪期满后原告亦未返回被告单位继续工作，双方之间的法律关系，已于原告停工留薪期满后自行终止，原告请求解除与被告间的劳动关系不成立，不应支持。被告主张双方是计件工资的劳务关系的抗辩理由也不能成立，不予采纳。是否存在劳动关系不影响其享受的工伤保险待遇，原告依法应当享受工伤保险待遇。因原告的劳动能力伤残等级为九级，按照《工伤保险条例》的规定，被告作为用人单位已向社保机关申领了原告应享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，并支付给了原告。基于被告作为用人单位已根据原告的劳动能力鉴定为伤残等级九级申办并领取了原告可享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，应当视为被告对原告的劳动能力伤残九级的确认。被告在涉及自己应担责任时，又对原告的劳动能力伤残等级九级的鉴定有异议，提出复核鉴定的申请虽符合《工伤保险条例》第三十一条的规定，其实质是损害公共利益而意图减轻自己的责任，属于不符合法律规定的行为。对原告要求被告支付伤残九级工伤保险待遇的其他合法的诉求应予以支持，即用人单位也应当支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利等待遇。一次性伤残就业补助金按照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，九级伤残为：12个月×统筹地区上年度职工月平均工资（恩施州2012年社会平均工资28943元）；停工留薪期间的工资福利待遇因原告和被告用人单位未一同鉴定，酌情应从受伤之日即2013年4月20日起至同年5月28日出院时医生的建议：“保护患指，两个月内避免过度活动…”的期间，共计3个月零8天，以每月工资3000元计付，金额为9800元（3000元／月×98／30月），基于原告对仲裁裁决的停工留薪期工资6000元无异议，故依法予以支持。关于住院期间护理费，工伤职工住院期间应由单位安排护理，若单位未按法律规定履行义务，应赔偿劳动者自行请人护理造成的损失，参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》执行（计算）为2459.5元（注：38天×居民服务业23624元／365天）；住院期间伙食补助费，按照湖北省人力资源和社会保障厅《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条规定：“住院伙食补助费，工伤职工住院治疗工伤（含工伤康复治疗）期间的伙食补助费、标准为每人每天15元，从工伤保险基金支付”，由于被告作为用人单位，没有申请支付，应承担相应赔偿责任，即承担570元（注：38天×15元／天）。关于未签劳动合同的双倍工资，因被告于2009年11月19日才成立，原告没有举证证实与被告在此之前存在劳动关系，即便存在用工，也是劳务关系。被告成立之后应当与原告签订劳动合同，但直到2011年6月16日才与原告签订为期一年的固定期限劳动合同，期满后双方未续签合同，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，但在2009年11月19日至2011年6月15日以及2012年6月16日至2013年4月20日，这两阶段因被告未与原告签订劳动合同，应当支付双倍工资。但该请求已超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定的申请仲裁的期限，没有不可抗力和其他正当理由可以延长期限。原告唐建平于2014年7月7日才申请仲裁，已经超过法定最长仲裁时效期间，故原告的该项诉讼请求依法不予支持。原告要求被告缴纳工作期间养老保险金的请求：人民法院受理的前提是劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才受理；原告本身已经属于社会养老保险的缴费成员，要求被告交纳保险金的诉讼请求属于行政法规调整的范畴而不属于民事诉讼，可以要求社会保险管理机构依法处理，故原告的该诉讼请求，依法不予支持。关于鉴定费和车费，因原告未提交相关证据加以证明，故原告应承担举证不力的法律后果，其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告来凤县璟发木业有限公司在判决生效后五日内支付原告唐建平一次性伤残就业补助金28943元、停工留薪期工资6000元、住院期间护理费2459.5元、住院伙食补助费570元，共计人民币37972.5元。二、驳回原告唐建平其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告来凤县璟发木业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，唐建平与璟发木业公司虽于2011年6月16日签订为期一年的固定期限劳动合同，但期满后双方并未续订劳动合同，至唐建平2013年4月20日因工受伤，双方当事人仍未签订书面劳动合同。因此，期满后双方保持劳动关系期间，其法律关系既不能认定为固定期限劳动合同关系，也不能认定为无固定期限劳动合同关系，而应认定为事实劳动关系。唐建平因工伤停工留薪期满后未返回璟发木业公司继续工作，致使事实劳动关系构成要件之一，即劳动者为用单位提供劳动这一客观要件缺失，因此，原审法院认定双方间的劳动关系自唐建平停工留薪期满后自行终止是正确的。关于唐建平停工留薪期工资的问题，经本院审查，唐建平在起诉书中对仲裁机构裁决的6000元这一数额并无异议，在其没有提出明确的变更诉讼请求的申请及事实理由的情况下，原审法院不作出超过该数额的判决并无不当。关于住院期间的护理费，唐建平住院期间璟发木业公司未安排护理人员进行护理，唐建平依法可以自行安排护理，但其护理标准不应超过单位安排护理的标准，原审法院参照居民服务业年平均工资计算其护理费用，符合法律规定。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题，自唐建平入职璟发木业公司后，双方保持劳动关系但未订立书面劳动合同的期间为2009年11月19日至2011年6月15日以及2012年6月16日至2013年4月20日，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，唐建平可依法主张未签订书面劳动合同期间的二倍工资，但唐建平于2014年7月7日申请仲裁主张权利，显然超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间。双倍工资并非劳动者正常的劳动报酬，属于用人单位违反法定义务应向劳动者支付的惩罚性赔偿金，其仲裁时效期间不适用该条第四款关于“拖欠劳动报酬”发生争议确定仲裁时效的特别规定。关于唐建平提出的原审法院未支持其鉴定费、检查费及交通费的问题，经审查，原审法院审理本案期间，唐建平并未在举证期限内提交支持该请求的相关证据，因仲裁案卷法律并未规定随案移送，当事人不服仲裁裁决向人民法院起诉，对其诉讼请求仍应承担举证责任。唐建平认为相关证据存于仲裁案卷，应由法院主动调取于法无据。关于唐建平要求补缴社会保险费的请求，根据《社会保险法》的相关规定，唐建平应向社会保险费征收机构申请解决，该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
综上所述，唐建平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年十月二十四日
书记员 张特立