湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第715号
原告罗忠海，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住隆回县小沙江镇龙凼村*组。
委托代理人伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。
被告贺青华，男，1981年5月21日出生，汉族，住隆回县金石桥镇南龙村*组**号附*号。
委托代理人贺上升，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
被告贺显新，男，1962年4月23日出生，汉族，住隆回县金石桥镇南龙村*组**号。
被告贺才宝，男，1965年12月29日出生，汉族，住隆回县金石桥镇南龙村*组**号。
原告罗忠海与被告贺青华、贺显新、贺才宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员曾海丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠海及其委托代理人伍晓衡，被告贺青华及其委托代理人贺上升、贺日良，被告贺显新、贺才宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠海诉称：2013年12月5日原告受被告贺青华雇请给被告贺显新家打混凝土楼面（贺显新将该屋承包给被告贺才宝承建），下午4点左右拆支架时被一根支撑木棍打伤左臂，被工友罗治富和贺青华父亲送金石桥医院，但因伤情严重，医院要求转邵阳市大祥区人民医院，被告贺青华随即将原告送该医院住院治疗并为原告支付3000元医药费，之后拒不再支付医药费，原告在该医院住院16天，共用去医药费14252.78元，入院诊断为左肱骨骨折，出院医嘱写明：1、不适随诊，注意休息及营养，定期复查，全休3个月，2、……。后经原告村领导、被告村领导与三被告协商，被告贺青华又支付了2000元，被告贺显新、贺才宝支付了2000元，但该4000元远远满足不了原告医药费支出，原告只好四处筹钱治疗，因原告家庭困难，有83岁父亲和73岁母亲需要赡养，一家人开支全靠原告打工维持，无奈之下选择了报销农保，提前出院，出院后还用去医药费1000余元，原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，但三被告相互推卸责任。原告于2014年3月12日到邵阳市公平司法所做了法医鉴定，原告构成九级伤残，伤休1个月，后续医药费预计7000元，请求人民法院判决由三被告赔偿原告：1、医药费15246元，住院伙食补助费480元，护理费1600元，交通费440元，法医鉴定费740元，误工费15360元，后续医疗费7000元，残疾赔偿金33488元，被抚养人生活费15861.6元，营养费5000元，精神损失费3000元，合计98215.6元，其中贺青华支付5000元，贺显新、贺才宝支付2000元，还应赔付91215.6元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了如下证据材料（以下简称原证）：
原证1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，原告父母身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格及被抚养人情况。
原证2、三被告户籍证明复印件各一份，拟证明三被告诉讼主体资格。
原证3、原告委托代理人对罗忠海接待笔录一份，拟证明原告受伤事实。
原证4、原告委托代理人对罗治富调查笔录一份，拟证明原告受伤事实。
原证5、原告委托代理人对罗春生调查笔录一份，拟证明原告受伤事实。
原证6、原告委托代理人对邹定文调查笔录一份，拟证明原告受伤事实。
原证7、原告委托代理人对江春喜调查笔录一份，拟证明原告受伤事实。
原证8、法医鉴定书一份，拟证明原告伤残等级及后续医疗费用。
原证9、医院入院、出院记录、出院医嘱书、诊断证明书及医药费票据，拟证明原告治疗情况及医药收据。
原证10、车费票据，拟证明原告车费依据。
被告贺青华辩称：原告提供的唯一在场证人罗治富证明是架子倒下将原告打伤，原告诉称是木棒掉下来将其打伤，罗治富陈述与原告诉称相互矛盾；原告违章操作，被告贺青华当场制止，原告不听，原告存在重大过失，应承担主要责任；原告诉请赔偿的医疗费发票没有提供原件，复印件上虽盖了章，但没有写明复印属实，医药费票据没有加盖新农合公章，不予认可；原告没有提供护理费相关证据，不予认可；原告没有提供后续治疗费票据，不予认可；只应支持原告诉请被抚养生活费的三分之一，因原告还有两个妹妹；不予认可营养费与精神损失费；综上，不予认可原告的诉讼请求。
被告贺显新辩称：原告打第二层混凝土楼面打完了，拆架子快拆完了，旁边的人不让原告去拆，原告执意拿棍子去拆架子，架子掉下来把原告手砸伤。
被告贺才宝辩称：同意被告贺青华辩称意见，原告受伤是其自己造成，被告方没有责任，被告贺青华是被告贺才宝叫来帮被告贺才宝打混凝土楼面的，其他的人不是被告贺才宝喊来的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贺青华为支持其答辩请求，向法庭提交了如下证据材料（以下简称被证）：
被证1、被告委托代理人对罗教明调查笔录一份，拟证明原告违章操作。
被证2、被告委托代理人对陈友梅调查笔录一份，拟证明原告违章操作。
被证3、被告委托代理人对陈二名调查笔录一份，拟证明原告违章操作。
被告贺显新没有向本院举证。
被告贺才宝没有向本院举证。
被告贺青华对原告所举的证据质证认为：
对原证1、没有异议，但原告没有提供其兄弟姐妹相关证明，原告还有两个姐姐。对原证2、无异议。对原证3、不能作为证据使用。对原证4、证明事实与客观事实不符。对原证5、证明事实与客观事实不符，是道听途说。对原证6、7，基本情况属实。对原证8、对9级伤残有异议。对原证9、用药清单没有异议，司法鉴定费予以认可，医药发票不是原件，不予认可。对原证10、没有原件，不认可。
被告贺显新对原告所举的证据质证意见与被告贺青华质证意见一致。
被告贺才宝对原告所举的证据质证认为：
对原证1、2、3、4、6、7、9、10，质证意见与被告贺青华质证意见一致。对原证5，被告贺才宝不是包工，没有跟被告贺显新写承包合同。对原证8不认可。
原告对被告贺青华举的证据质证认为：
对被证1，证人不在现场，说原告违章操作事实与客观事实不符，被告方未向法庭提供操作规程，原告不存在违章操作。对被证2，该证人在楼上，看不见下面发生的事，其他质证意见与对被证1质证意见一致。对被证3，说原告违章操作事实与客观事实不符，被告方未向法庭提供操作规程，原告不存在违章操作。
被告贺显新对被告贺青华举的证据质证认为：全部属实，没有意见。
被告贺才宝对被告贺青华举的证据质证认为：全部属实，没有意见。
对原告及被告贺青华提供的证据，本院认证如下：
原证1、2、9，因系有关机构出示的证明，客观真实，予以采信；原证3、4、5，对原告在为被告贺青华打混凝土楼面过程中受伤，证据之间能相互印证，予以采信。原证6、7、因被告贺青华、贺显新、贺才宝无异议，予以采信。原证8、系有关机关出示的证明，内容客观真实，且被告贺青华、贺显新、贺才宝虽提出异议，但其没有提出重新鉴定，对该证据证明的内容予以采信。原证10，因其没有提供原件核对，不予采信。
对被告贺青华提供的证据1、2、3，对原告在拆钢架过程中，贺方顶、贺清华要原告注意安全，原告疏忽大意操作不当，钢支架上的一根木棒掉下来将原告左上臂砸伤，原告存在过失的内容，证据之间能相互印证，予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年7月被告贺显新修建三层半房屋，被告贺才宝与被告贺显新口头约定由被告贺才宝以90元／平方米包工不包料形式承包该房屋，由被告贺显新给被告贺才宝做事的人提供中餐，被告贺显新陈述与被告贺才宝约定了安全问题，但其没有提供充分有效的证据予以证明。被告贺才宝与被告贺青华口头约定将打混凝土楼面的工作以每层1200元以包工不包料形式分包给被告贺青华，双方没有约定安全问题。2013年12月5日，被告贺青华雇请了包括原告在内的8个人打混凝土楼面（原告帮被告贺青华打了两年的混凝土），没有制定安全操作流程，给原告工资100元／天，由被告贺显新提供三餐。2013年12月5日下午4点左右，混凝土楼面打完之后，原告在拆钢支架时（拆钢支架是该8个人的工作范围），当贺方顶、被告贺清华要原告注意安全，原告疏忽大意操作不当，钢支架上的一根木棒掉下来将原告左上臂砸伤，罗治富和贺青华父亲将原告送到隆回县金石桥医院治疗，因原告伤情严重，被告贺青华租车将原告转到邵阳市大祥区医院住院治疗（2013年12月5日至同年12月21日共16天），共用去医药费14252.78元。该院入院及出院诊断证明原告左肱骨骨折。原告分别于2014年1月20日、2014年3月12日到隆回县人民院医院检查治疗共用去医药费138元（69元＋69元）。以上医药费共用去14390.8元（14252.78元＋138元）。2013年12月21日邵阳市大祥区医院出院诊断证明书建议：1、不适随诊，注意休息及营养，定期复查，全休3个月；2、回当地医院继续治疗；3、出院后4周去外固定，术后12个月取内固定；4、适时加强功能锻炼；5、忌烟酒及辛辣食物；6、严禁伤口浸水，以防伤口感染。2014年1月20日邵阳市公平司法鉴定所受原告委托，于2014年3月12日做出邵公司（2014）临鉴字第080号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人罗忠海有左肱骨中段骨折存在，其损伤已行固定手术治疗。参GB／T16180-2006之规定，评定为九级伤残。建议：1、伤休时间：壹个月左右。2、后续医药费预计柒仟元左右（包括后期取内固定物费用）。3、治疗方式：不限。4、治疗医院：不限。1-2项自2014年3月13日起计算。二、医药费不含来法医门诊检验费、鉴定费。用去司法鉴定费740元。因三被告不再支付原告其他费用，原告找三被告协商处理未果，原告于2014年5月22日向本院起诉要求三被告承担原告因在给被告贺青华做工时受伤导致的相关损失。被告贺才宝、被告贺青华均没有建筑工程承包施工资质，被告贺显新没有审查和要求被告贺才宝具备相应的建筑工程承包施工资质，被告贺才宝也没有审查和要求被告贺青华具备相应的建筑工程承包施工资质。原告因人身受到损害的下列经济损失可以纳入赔偿范围：1、医疗费确定为14390.8元（根据原告提供的有效票据）；2、误工费为8220.4元［参照2013年国有农业平均收入23441元÷365天×128天（2013年12月5日-2014年4月12日）］；3、护理费为1027.6元（参照2013年国有农业平均收入23441元÷365天×16天）；4、住院伙食补助费确定为320元（根据邵阳住院伙食补助费标准20元／人·天×1人×16天）；5、营养费为1000元（根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌定）；6、残疾赔偿金为38775.2元［（1）原告系农村户口，其伤构成九级伤残，参照2013年湖南省农村居民人均可支配收入8372元／年×20年×20%=33488元（2）原告需抚养的人有其父母，参照2013年湖南省农村居民人均年生活费支出6609元／年，原告父亲6609元／年×20%×5年÷3人=2203元，被告母亲6609元／年×20%×8年÷3人=3524.8元，但原告诉请被告母亲只需抚养7年，确定被告母亲6609元／年×20%×7年÷3人=3084.2元，合计5287.2元（原告父亲生活费2203元＋原告母亲生活费3084.2元）；（1）（2）项合计38775.2元（33488元＋5287.2元）］；7、精神损失费酌定为2000元（原告构成九级伤残，根据原告造成的精神伤害后果，受害人对损害事实和损害后果的发生的过错、侵权人承担责任的经济能力酌定）；8、司法鉴定费确定为740元。以上合计66474元。
另查明：1、被告贺青华岳母在原告住院期间护理了原告2天，承担了该2天的护理费128.4元（23441元／年÷365天×2天），承担了该2天的住院期间生活费40元（20元／天×2天），另给付了原告100元做生活费；被告贺青华支付了5000元医药费，被告贺青华共承担了原告5268.4元（128.4元＋40元＋100元＋5000元）；2、被告贺显新、贺才宝各已支付原告1000元医药费；3、原告医药费农村医保已补偿4463元；4、原告父亲叫罗崇喜，原告受伤时罗崇喜已年满81岁（1931年12月18日出生），职业农民，原告母亲叫李青贞，1941年8月29日出生，原告受伤时李青贞已年满72周岁，职业农民；5、原告父母共生育了原告及两女儿（两女儿现已成家）。
本院认为，原告罗忠海与被告贺青华之间形成劳务关系，原告在给被告贺青华提供劳务过程中受伤，被告贺青华是接受劳务一方，具有以人为本确保不发生安全事故的安全保障义务，被告贺青华没有建筑施工资质，且疏于安全管理，没有制定安全操作流程，存在没有履行安全保障义务以确保施工安全的过错，应当对原告在提供劳务过程中受到的损害承担主要赔偿责任。被告房主贺显新作为房屋的建设发包方，将其房屋建筑工程发包给没有建筑施工资质的贺才宝，被告贺才宝又将打混凝土楼面工程分包给同样没有相应资质的被告贺青华，被告贺显新、贺才宝应当与被告贺青华承担连带赔偿责任。原告作为一个帮被告贺青华打过两年混凝土具有一定经验的完全民事行为能力人，在拆钢支架的过程中，应注意安全，但原告安全防范意识不强，没有尽到合理注意义务和做出正确判断处理，当贺方顶、被告贺清华要原告注意安全时，原告疏忽大意操作不当，原告左上臂被钢支架上的一根木棒掉下来砸伤，原告存在一定过失，根据本案的实际情况，原告应当承担次要责任。本案属侵权类案件，原告诉请三被告赔偿本案各项损失是基于三被告的侵权行为所产生的赔偿请求权。而原告得以报销部分医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债属不同法律关系，故原告由本案所产生的医疗费是否已获新农合报销与侵权责任无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由。原告诉请后续治疗费7000元，可待该费用实际产生后，另行起诉；原告诉请交通费440元，因其没有提供交通费的正式票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
原告罗忠海受伤的各项损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、司法鉴定费等）共计66474元，被告贺青华已支付原告5268.4元，被告贺显新已支付原告1000元，被告贺才宝已支付原告1000元，还有59205.6元未付，由被告贺青华赔偿其中70%即41443.9元（59205.6元×70%），此款限本判决生效后十日内一次性付清，被告贺显新、贺才宝应当与被告贺青华承担连带赔偿责任；余下的17761.7元（59205.6元×30%）由原告自负。
二、驳回原告罗忠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，减半收取356元，由原告罗忠海承担107元，由被告贺青华、被告贺显新、贺才宝各承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海丰
二〇一四年八月八日
书记员 周驿东