福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初198号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人邓某，女，1978年8月21日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2017年6月22日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年10月24日由本院决定取保候审。
辩护人张建凤，福建律慧律师事务所律师。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人邓某犯玩忽职守罪、受贿罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员蔡文铭出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人张建凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）玩忽职守罪
2010年5月份，三明市三元区中村乡蕉坑村农民余某１（另案处理）了解到国家关于农民专业合作社有一定的补助资金政策，其为了申报获得国家关于农民专业合作社的补助资金，通过收集中村乡农民身份证复印件和虚构农民出资的方式到三明市三元区工商局登记注册了三明市三元区鑫盛笋竹专业合作社。合作社成立后，从未开展任何与农业生产相关的生产经营活动。2013年9月国家农业综合开发办公室下发了关于《2014年国家农业综合开发产业化经营项目申报指南》，扶持补助对象包括运作规范、组织带动力强的农民专业合作社，要求各级农发办部门和财政局做好项目的申报工作。
余某１了解到该项补助政策后，经他人介绍认识在三明市三元区岩前镇官坑承包毛竹林的张某１（另案处理），其二人决定共同申报骗取该笔补助项目资金，并在骗得项目资金后二人平分。后由余某１与张某１通过伪造毛竹林山场承包（转让）合同，与中村乡蕉坑村委会签订一份虚假的《毛竹林培养管理合同》，同时，余某１又委托他人假以厦门方华会计事务所有限公司的名义出具一份虚假的《三元区鑫盛笋竹专业合作社审计报告》等材料的方式，于2013年10月向三明市三元区区委农办、三明市三元区财政局申报2014年国家农业综合开发产业化经营项目，并骗得国家财政专项补助资金人民币80万元。
余某１在申报该补助资金项目期间，时任三明市三元区区委农办综合股股长的被告人邓某，作为三明市三元区区委农办负责2014年国家农业综合开发产业化经营项目申报的经办人员，在对余某１提供的项目申报材料进行审核过程中，没有按照省农发办下发的《福建省2014年农业综合开发产业化经营项目申报指南》和《关于申报2014年农业综合开发产业化经营项目的通知》中要求的“对项目申报单位的经营状况、财务管理情况及运行机制”、“对合作社与农民的利益联结机制、对农民增收和就业的带动情况、农民合作社成员的持股情况”、“项目申报材料是否真实、齐全、可靠”等规定对项目申报材料进行认真审核，没有按规定要求余某１提供鑫盛笋竹专业合作社的财务账册和银行交易流水明细以查明该合作社的实际经营情况，没有对合作社成员的持股、出资情况和项目申报材料中附的材料的真实性进行实地走访调查核实，仅对余某１提供的项目申报材料进行了书面形式审查，致使国家专项补助资金人民币80万元被骗。
（二）受贿罪
2012年，被告人邓某在担任三明市三元区区委农办综合股股长，负责辖区内国家农业综合开发产业化经营项目申报工作期间，在余某１以其经营的三明市三元区绿健药材专业合作社新建1000亩金银花种植基地项目的名义，通过三明市三元区区委农办向上申报2013年国家农业综合开发产业化经营财政补助项目，并获得了人民币48万元的补助资金中予以了支持和关照。余某１为了感谢被告人邓某在其申报该补助资金项目中对其的支持和关照，于2014年春节前在被告人邓某家楼下送了现金人民币1万元给被告人邓某，被告人邓某予以收受并用于日常开支使用。
2013年，被告人邓某在担任三明市三元区区委农办综合股股长，负责辖区内国家农业综合开发产业化经营项目申报工作期间，在对余某１报送的虚假项目申报材料进行审核过程中，并未按照上级农发办部门下发的通知文件要求进行认真审核，就将该项目申报材料作为适格项目向上推荐申报，致使余某１骗取得国家农业综合开发产业化经营财政补助资金人民币80万元。余某１为了感谢被告人邓某在其申报的该补助资金项目过程中给予的支持和关照，在2015年的春节前，在被告人邓某家楼下送了人民币2万元现金红包给被告人邓某，被告人邓某予以收受。
2015年12月左右，被告人邓某因担心和余某１一起申报2014年国家农业综合开发产业化经营财政补助项目的合伙人张某１会向纪检、检察等部门，告发被告人邓某等人收受余某１财物的事情，便将其因该项目收受余某１的人民币2万元现金退还给余某１。
2017年6月20日，被告人邓某到我院投案自首，如实交代其犯罪事实。
被告人邓某虽未列入国家机关人员编制但作为在国家机关中从事公务的人员，在负责2014年国家农业综合开发产业化经营项目的申报和审核工作过程中，不认真履行职责，没有按照相关文件的规定对项目申报材料进行认真审核，致使国家专项补助资金人民币80万元被骗，造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人邓某虽未列入国家机关人员编制但作为在国家机关中从事公务的人员，利用其负责国家农业综合开发产业化经营项目的申报和审核工作的职务便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，受贿金额共计人民币3万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
针对指控被告人辩解和辩护人提出的辩护意见：
被告人邓某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人邓某的辩护人提出以下辩护意见：1.本案造成国家项目资金损失是多因一果的关系，被告人邓某在工作过程中只是经办人，所起作用较小，应认定为从犯；2.被告人邓某受贿金额3万元，并积极退赃，犯罪情节轻微，不予追究刑事责任；3.被告人邓某主动投案且如实供述，系自首，且其是高龄孕妇，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）玩忽职守事实
2010年5月份，三明市三元区中村乡蕉坑村农民余某１（另案处理）了解到国家关于农民专业合作社有一定的补助资金政策，其为了申报获得国家关于农民专业合作社的补助资金，通过收集中村乡农民身份证复印件和虚构农民出资的方式到三明市三元区工商局登记注册了三明市三元区鑫盛笋竹专业合作社。合作社成立后，从未开展任何与农业生产相关的生产经营活动。2013年9月国家农业综合开发办公室下发了关于《2014年国家农业综合开发产业化经营项目申报指南》，扶持补助对象包括运作规范、组织带动力强的农民专业合作社，要求各级农发办部门和财政局做好项目的申报工作。
余某１了解到该项补助政策后，经他人介绍认识在三明市三元区岩前镇官坑承包毛竹林的张某１（另案处理），其二人决定共同申报骗取该笔补助项目资金，并在骗得项目资金后二人平分。后由余某１与张某１通过伪造毛竹林山场承包（转让）合同，与中村乡蕉坑村委会签订一份虚假的《毛竹林培养管理合同》，同时，余某１又委托他人假以厦门方华会计事务所有限公司的名义出具一份虚假的《三元区鑫盛笋竹专业合作社审计报告》等材料的方式，于2013年10月向三明市三元区区委农办、三明市三元区财政局申报2014年国家农业综合开发产业化经营项目，并骗得国家财政专项补助资金人民币80万元。
余某１在申报该补助资金项目期间，时任三明市三元区区委农办综合股股长的被告人邓某，作为三明市三元区区委农办负责2014年国家农业综合开发产业化经营项目申报的经办人员，在对余某１提供的项目申报材料进行审核过程中，没有按照省农发办下发的《福建省2014年农业综合开发产业化经营项目申报指南》和《关于申报2014年农业综合开发产业化经营项目的通知》中要求的“对项目申报单位的经营状况、财务管理情况及运行机制”、“对合作社与农民的利益联结机制、对农民增收和就业的带动情况、农民合作社成员的持股情况”、“项目申报材料是否真实、齐全、可靠”等规定对项目申报材料进行认真审核，没有按规定要求余某１提供鑫盛笋竹专业合作社的财务账册和银行交易流水明细以查明该合作社的实际经营情况，没有对合作社成员的持股、出资情况和项目申报材料中附的材料的真实性进行实地走访调查核实，仅对余某１提供的项目申报材料进行了书面形式审查，致使国家专项补助资金人民币80万元被骗。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证实：
1.三明市三元区鑫盛笋竹专业合作社《内资企业登记基本情况表》、《农民专业合作社设立登记申请书》《三明市三元区鑫盛笋竹专业合作社设立大会纪要》、《三明市三元区鑫盛笋竹专业合作社章程》、《办公室租赁协议》、《三明市三元区中村乡焦坑村委会证明》、《农民专业合作社法定代表人登记表》、《任命书》、《农民专业合作社名称预先核准申请书》、《农民专业合作社变更登记申请书》、《三明市三元区鑫盛笋竹专业合作社章程修正案》《鑫盛笋竹专业合作社成员出资清单》、《鑫盛笋竹专业合作社股份分红清单》、《鑫盛笋竹专业合作社交易量返还清单》、《指定代表或者委托代理人的证明》、《鑫盛笋竹专业合作社成员名册》、《三明市三元区鑫盛笋竹专业合作社成员大会决议》、福建省财政厅关于印发《福建省2014年农业综合开发产业化经营项目申报指南》的通知、《关于申报2014年农业综合开发产业化经营项目的通知》、《关于未转发省农发办<关于申报2014年农业综合开发产业化经营项目的通知>的说明》、三明市农发办通过电子邮箱转发《福建省2014年农业综合开发产业化经营项目申报指南》的图片、三明市财政局文件传阅单、《关于申报三元区2500亩毛竹丰产林基地改建项目实施方案的报告》、《三元区关于申报福建省2014年农业综合开发产业化经营项目财政补助的请示》、《三明市三元区2500亩毛竹丰产林基地改建项目验收申请书》、《三明市三元区2500亩毛竹丰产林基地改建项目验收报告》、《三明市财政局关于三明申报2014年国家农业综合开发一般产业化项目可行性研究报告和项目申报书的报告》、《三明市财政局关于转发福建省财政厅<关于2014年农业综合开发产业化经营财政补助项目计划的批复>的通知》、《福建省财政厅关于2014年农业综合开发产业化经营财政补助项目计划的批复》、《三明市财政局关于下达2014年农业综合开发产业化经营项目财政补助资金的通知》、《官坑毛竹基地责任管护协议》、《毛竹山租赁合同》、《关于官坑毛竹山延长租赁期的协议书》、《官坑毛竹山租赁费调整协议》、《官坑毛竹山基地责任管护补充协议》、《三明市三元区2500亩毛竹丰产林基地改建项目申报书》、《三元区2500亩毛竹丰产林基地改建项目实施方案》、《验收材料》、电子邮箱往来记录、厦门方华会计师事务所有限公司印章说明、印章处理登记表、更换印鉴通知、营业执照、执业证书、机构信用代码证、开户许可证、厦门方华会计师事务所有限公司2013年审计编号本、厦门方华会计师事务所有限公司江某、匡某的注册会计师证、福建省华钦扬建设公司的记账凭证、收款回单、付款凭证、付款回单、款项申请单、收条、中国银行账号420ＸＸＸＸＸＸ630的银行交易流水明细、入库单、出库单、收款收据、领款凭证、付款凭证、费用报销单、工资表、记账凭证、《资产负债表、盈余及盈余分配表、科目余额表、个人往来余额表、库存现金、银行存款、经营支出等明细账、银行交易流水；2.证人余某１、张某１、夏某、叶某、林某１、余某２、余某３、余某４、张某２、梁某、张某３、陈某１、张某４、余某５、刘某、林某２、江某、郭某、匡某、余某６、黄某、陈某２的证言；3.被告人邓某的供述和辩解；4.提取笔录。
（二）受贿事实
2012年，被告人邓某在担任三明市三元区区委农办综合股股长，负责辖区内国家农业综合开发产业化经营项目申报工作期间，在余某１以其经营的三明市三元区绿健药材专业合作社新建1000亩金银花种植基地项目的名义，通过三明市三元区区委农办向上申报2013年国家农业综合开发产业化经营财政补助项目，并获得了人民币48万元的补助资金中予以了支持和关照。余某１为了感谢被告人邓某在其申报该补助资金项目中对其的支持和关照，于2014年春节前在被告人邓某家楼下送了现金人民币1万元给被告人邓某，被告人邓某予以收受并用于日常开支使用。
2013年，被告人邓某在担任三明市三元区区委农办综合股股长，负责辖区内国家农业综合开发产业化经营项目申报工作期间，在对余某１报送的虚假项目申报材料进行审核过程中，并未按照上级农发办部门下发的通知文件要求进行认真审核，就将该项目申报材料作为适格项目向上推荐申报，致使余某１骗取得国家农业综合开发产业化经营财政补助资金人民币80万元。余某１为了感谢被告人邓某在其申报的该补助资金项目过程中给予的支持和关照，在2015年的春节前，在被告人邓某家楼下送了人民币2万元现金红包给被告人邓某，被告人邓某予以收受。
2015年12月左右，被告人邓某因担心和余某１一起申报2014年国家农业综合开发产业化经营财政补助项目的合伙人张某１会向纪检、检察等部门，告发被告人邓某等人收受余某１财物的事情，便将其因该项目收受余某１的人民币2万元现金退还给余某１。
2017年6月20日，被告人邓某至三明市三元区人民检察院投案自首。在本案审理期间，被告人邓某退出违法所得人民币一万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证实：
1.《三元区关于申报福建省2013年农业综合开发产业化经营项目财政补助的请示》、《三元区关于申报福建省2013年农业综合开发产业化经营财政补助项目初步设计的请示》、《三元区关于申报福建省2013年农业综合开发产业化经营财政补助项目的复查报告》、《三明市财政局关于转发<福建省财政厅关于2013年农业综合开发产业化经营财政补助项目计划的批复>的通知》、《福建省财政厅关于2013年农业综合开发产业化经营财政补助项目计划的批复》、银行账户交易往来明细等书证；2.证人余某１、施某的证言；3.被告人邓某的供述和辩解。
此外，针对全案公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，被告人邓某在开庭审理过程中没有异议，且经庭审质证证实：被告人邓某的户籍证明、《邓某个人履历》、《干部履历表》、《三元区委农办关于邓某同志任职的通知》、《三元区委农村工作领导小组办公室职能配置、内设机构和人员编制方案》、《会议记录》、三明市三元区人民检察院反渎局出具的侦破经过、三明市公安局三元分局立案决定书；视听资料。
针对被告人邓某的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，现对事实证据和诉辩理由作如下分析评判：
关于被告人邓某的辩护人提出，被告人邓某在本案中系从犯的辩护意见。
经查，被告人邓某作为负责2014年国家农业综合开发产业化经营项目申报的具体经办人员，在对他人提供的项目申报材料仅进行书面形式审查，未尽到认真审核义务、未正确履行职责，致使国家专项补助资金被骗80万元。本院认为被告人邓某不正确履行职责的玩忽职守行为与造成国家损失的危害结果之间具有直接的联系，不宜认定为从犯。故辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓某虽未列入国家机关人员编制但作为在国家机关中从事公务的人员，在负责2014年国家农业综合开发产业化经营项目的申报和审核工作过程中，不认真履行职责，未按照相关文件的规定对项目申报材料进行认真审核，致使国家专项补助资金人民币80万元被骗，造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。此外，被告人邓某利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿金额共计人民币3万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人邓某犯玩忽职守罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某犯玩忽职守罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人邓某犯受贿罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且受贿金额为3万元，犯罪较轻，可以免除处罚。被告人邓某积极退出赃款，酌情从轻处罚。被告人邓某怀有身孕，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响且不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。公诉机关针对被告人邓某提出的量刑建议予以采纳。辩护人提出的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第二项、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人邓某退出的赃款人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 谢鼎生
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。
第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。
3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。