四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1084号
上诉人（原审原告）：杨财德，男，汉族，生于1978年10月28日。住四川省绵阳市涪城区丰谷镇李家桥村*组。
上诉人（原审原告）：崔秀蓉，女，汉族，生于1971年10月22日，住四川省绵阳市涪城区丰谷镇李家桥村*组。
共同委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地：遂宁市北河街港湾丽景*楼。
法定代表人：余晓安，该公司董事长。
上诉人杨财德、崔秀蓉与被上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称中元房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨财德、崔秀蓉的上诉请求：1.依法撤销绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初200号民事判决书第三项，并依法改判被上诉人按已付购房款一倍即1008360元承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，被上诉人“一房二卖”的事实成立，上诉人主张返还已付购房款及利息及请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任之间是并存关系，当事人可以同时主张。
被上诉人中元房产公司未作答辩。
杨财德、崔秀蓉向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2015年9月12日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付购房款1008360元及按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3.判令被告按已付购房款一倍即1008360元承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，原告杨财德、崔秀蓉与被告中元房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定:原告杨财德、崔秀蓉购买被告中元房产公司开发的位于绵阳高新区绵兴东路55号中元广场1幢1层34号商铺，建筑面积28.01平方米，价款共计1008360元。2015年9月1日，原告杨财德、崔秀蓉支付了购房定金10000元。2015年9月12日，原告杨财德、崔秀蓉支付了购房款498360元。2015年11月1日，原告杨财德、崔秀蓉支付了购房款500000元。
同时查明：被告中元房产公司又将其开发的中元广场1幢1层34号商铺出售给了乐山市商业银行股份有限公司，并在房管部门办理了签约备案。目前该商铺已由乐山市商业银行股份有限公司占有使用。
以上事实，有原告的称述、商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、收据等证据载卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，原、被告均同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告中元房产公司同意退还原告杨财德、崔秀蓉购房款1008360元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院对此予以确认。
本案争议的焦点系原告主张的违约金是否过高。
关于违约金的问题。本案系商品房买卖合同，不动产的交付系出卖人的主要合同义务。本案中，被告中元房产公司案涉标的物另出售给了乐山市商业银行股份有限公司，标的物并已由乐山市商业银行股份有限公司实际占有使用。被告中元房产公司的该行为导致原、被告间的商品房买卖合同已无法实现，其主要责任在于被告中元房产公司，被告中元房产公司的行为已违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。二原告主张的已付购房款的资金利息及一倍购房款的赔偿金，其本质为违约损害赔偿金，即违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发〔2009〕40号）的规定，违约金是否适当，是以是否明显超过造成的实际损失，是否超过合同订立时的预期利益为衡量标准，综合考量合同约定的违约金、本案的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益、当事人的履行能力以及其他债权人的合法权益诸因素，本院认为被告中元房产公司应承担的违约责任：以原告杨财德、崔秀蓉已支付的购房款为基数，从交款之日起至法院判决书确定的给付时间止参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率两倍分段计算的资金利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，遂判决：一、解除原告杨财德、崔秀蓉与被告遂宁市中元房地产开发有限公司于2015年9月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告遂宁市中元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告杨财德、崔秀蓉返还购房款1008360元，并支付购房款的资金利息（利息计算方法为：其中购房款10000元，从2015年9月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率两倍为标准进行计算；其中购房款498360元，从2015年9月12日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率两倍为标准进行计算；其中购房款500000元，从2015年11月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率两倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日支付款项的，则上述利息计算至款项付清之日止）；三、驳回原告杨财德、崔秀蓉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为10467元，由原告杨财德、崔秀蓉承担2000元，由被告遂宁市中元房地产开发有限公司承担8467元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”原判已经查明被上诉人中元房产公司在与上诉人杨财德、崔秀蓉签订合同、上诉人交纳购房款之后，又将其开发的中元广场1幢1层34号商铺出售给了乐山市商业银行股份有限公司，并在房管部门办理了签约备案，目前该商铺已由乐山市商业银行股份有限公司占有使用。上诉人杨财德、崔秀蓉一审时的诉讼请求亦是解除合同，返还购房款及利息，并按已付购房款一倍即1008360元承担赔偿责任。原判适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发〔2009〕40号）的规定调整违约金，系适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，杨财德、崔秀蓉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
维持四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初200号民事判决第一项，即解除原告杨财德、崔秀蓉与被告遂宁市中元房地产开发有限公司于2015年9月12日签订的《商品房买卖合同》。
撤销四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初200号民事判决第二、三项。
被上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向上诉人杨财德、崔秀蓉返还购房款1008360元及资金利息（利息计算方法为：其中购房款10000元，从2015年9月1日起至此款付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算；其中购房款498360元，从2015年9月12日起至此款付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算；其中购房款500000元，从2015年11月1日起至此款付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
被上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内向上诉人杨财德、崔秀蓉赔偿1008360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半征收10467元，由被上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司负担；二审案件受理费20934元，由被上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司负担（一、二审案件受理费均由杨财德、崔秀蓉预缴，执行时由被上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司一并支付给上诉人杨财德、崔秀蓉）。
本判决为终审判决。
审判长 田稼旺
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年五月十日
书记员 杨 秦