wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第123号
申请执行人：毛春庚，男，1975年4月9日出生，住湖南省衡东县。
被执行人：佛山市南海区阿道夫卫浴有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈跃华。
申请执行人毛春庚与被执行人佛山市南海区阿道夫卫浴有限公司支付补偿金纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳仲案终字（2012）2138号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人佛山市南海区阿道夫卫浴有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资4500元、一次伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金18000元、一次性工伤医疗补助金4500元予毛春庚。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知了上述调查结果，申请执行人亦暂不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年五月十五日
书记员 李善新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特254号
申请人付x1，男，1966年10月13日出生。
被申请人庄x，女，1938年4月2日出生。
委托代理人付钢，男，1963年1月14日出生。
申请人付x1申请宣告庄x限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人付x1诉称，我父亲付x2与母亲庄x系原配夫妻，双方生育子女四人，即长女付x3、长子付x4、次子付x1、次女付x5。我母亲早在1968年就经安定医院诊断为精神分裂症，最近也一直在安定医院看病就诊。我父亲于2013年12月11日去世。我母亲现在和付x5共同生活，生活已经不能自理，半身不遂、卧床不起。现因处理父亲名下的房产，涉及继承问题，故申请宣告庄x为限制民事行为能力人并同时指定付x1为其监护人
被申请人庄x辩称，申请人所述属实，同意指定申请人付x1为庄x的监护人。
经查，被申请人庄x与付x2系夫妻关系，双方生育子女四人，即长女付x3、长子付x4、次子付x1、次女付x5。2016年2月1日安定医院为其出具诊断证明为“患者于1968年3月7日首次来我院门诊，曾住院治疗、诊断，精神分裂症，一直服药治疗。”在本案的审理过程中，经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对庄x的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人庄x临床诊断1.慢性精神分裂症。2.器质性精神障碍。受所患疾病的影响，认识及意思表示能力丧失，应评定为限制民事行为能力。”诉讼中，付x3、付x4、付x5均书面表示同意付x1担任庄x的监护人。
本院认为，根据相关法律规定，认定公民为无民事行为能力人或限制行为能力人的申请，应由其近亲属或其他利害关系人向人民法院提出。精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人庄x临床诊断为慢性精神分裂症及器质性精神障碍，认识及意思表示能力丧失，应评定为限制民事行为能力。故申请人付x1的申请，符合法律规定，本院应予支持。申请人付x1作为庄x的成年子女，其申请担任庄x的监护人符合法律规定，且付x3、付x4、付x5均书面表示同意付x1担任监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告庄x为限制民事行为能力人。
二、指定付x1为庄x的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邓 旋
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱文奇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2311号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:张正英，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告张正英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月十九日
书记员 赵旭
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初57号
原告:彭山珠江村镇银行股份有限公司，住所地眉山市彭山区蔡山路东段223号，统一社会信用代码：915114005727685849。
法定代表人:孟志新，董事长。
委托诉讼代理人：谌瑞洁，女，1994年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，公司员工。
被告：文雅，女，1983年10月3日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：张义，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：刘志彬，女，1957年8月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告彭山珠江村镇银行股份有限公司与被告文雅、张义、刘志彬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告彭山珠江村镇银行股份有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山珠江村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭山珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
本案受理费5650元，由原告彭山珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李 彬
二〇一八年一月十七日
书记员 黄自春
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9279号
原告陈文平，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林琳，福建华弘律师事务所律师。
被告陈江立，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈文平与被告陈江立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告陈江立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文平诉称，原、被告均在河北省经营海鲜生意，自2012年起，被告经常从原告处购买海鲜，截至2014年12月13日，双方结算，被告结欠原告货款71000元，被告向原告出具欠条一张。现原告经多次联系被告催要欠款，被告一再推诿不予支付。为此，原告提起诉讼请求判令：1、由被告支付原告海鲜款71000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈江立未作答辩。
经审理查明，被告陈江立与原告陈文平有发生海鲜生意往来，2014年12月13日双方结算，被告结欠原告的海鲜款71000元，被告并出具欠条一张交由原告收执，该欠条载明的内容为“欠条今欠海鲜款柒万壹仟元欠款人：陈江立2014年12月13日”。现原告经向被告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的本人身份证复印件1份、南安市公安局洪梅派出所出具的被告陈江立的户籍证明1份、被告出具交由原告收执的《欠条》1张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈江立结欠原告陈文平货款71000元，有被告出具的欠条1张和原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，事实清楚，本院予以认定。原告与被告之间的买卖合同没有违反法律规定，其买卖行为合法有效，依法受国家法律保护。经原告催讨，被告未能偿还，违背了诚实信用的原则，依法应当承担违约责任。现原告请求判令被告立即支付货款71000元，于法有据，本院予以支持。被告陈江立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江立欠原告陈文平货款71000元，应于本判决生效后10日内支付给原告陈文平。
如果被告陈江立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1575元，减半收取后为人民币787.5元，由被告陈江立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄小兰
速录员 陈远香
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7418号
上诉人（原审被告）于文化，男，1982年8月9日出生。
委托代理人王学珍（于文化之母），1953年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）于小亿，男，1966年7月10日出生。
委托代理人潘红梅（于小亿之妻），1966年12月6日出生。
上诉人于文化因与被上诉人于小亿财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于文化及其委托代理人王学珍,被上诉人于小亿及其委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月，于小亿起诉至原审法院称：我与于文化之父母系邻居关系，我家住在东侧，于文化之父母家住在西侧。因于文化不注重邻里间良好关系的和谐相处，进而导致两家关系不睦。2015年10月，于文化因其父母与我及家人产生争执，为帮助其父母欺侮我，将我房顶上的瓦片砸毁10块左右。现诉至法院，要求于文化赔偿我财产损失2000元,诉讼费由于文化承担。
于文化在原审法院辩称：于小亿家的瓦是半块的，只有五六块，没有2000元。
原审法院经审理查明：于小亿与于文化的父母系邻居，于小亿在东，于文化的父母在西。2015年11月3日，北京市公安局通州分局西集派出所出具《工作说明》一份，写明：2015年10月31日10时54分，潘红梅报警称，家里屋顶的瓦被人砸坏了，我所民警立即出警赶赴现场。经调查，潘红梅和邻居于振芳一家因宅基地问题一直有矛盾，报警当日，于振芳之子于文化持一把斧头将潘红梅家屋顶的瓦砸碎10块左右。
原审法院经审理认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据本案查明的事实，于文化持斧头将于小亿家屋顶的瓦砸碎，现于小亿要求于文化赔偿损失的诉讼请求，对其合理部分，法院予以支持，具体数额由法院依法予以酌定。对其不合理部分，法院不予支持。
据此，原审法院于2016年4月作出判决：一、于文化赔偿于小亿财产损失六百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回于小亿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，于文化不服，持原审答辩理由,向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审。于小亿同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实,有派出所的工作说明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中,于文化持斧头将于小亿家屋顶的瓦砸碎，于小亿要求于文化赔偿损失,于法有据。于文化除需要支付于小亿损坏的瓦片费用外,尚需支付安装瓦片所需支出的其他费用,原审法院酌定具体赔付金额,并无不妥。于文化的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由于文化负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由于文化负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 吴强兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陆九阳
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执1076号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘士芬。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘士芬行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审142号行政裁定，被执行人应缴纳罚款70612元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执1076号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：赵辉，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：刘士芬。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘士芬行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审142号行政裁定，被执行人应缴纳罚款70612元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执1076号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：赵辉，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：刘士芬，男，辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘士芬行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审142号行政裁定，被执行人应缴纳罚款70612元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7201号
原告重庆市俊都建材有限公司，住所地重庆市永川区青峰场镇街村，组织机构代码67338382-7。
法定代表人黄之华，经理。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人ＸＸ安。
原告重庆市俊都建材有限公司（以下简称俊都公司）与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告俊都公司的委托代理人安琪到庭参加了诉讼，被告海丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊都公司诉称，2014年12月26日，原告与被告海丰公司签订了空心砖购销合同一份，约定由原告俊都公司为被告海丰公司承建的金科廊桥水乡四组团工程供应空心砖，并约定了型号、单价、结算方式、付款方式和违约责任等内容。合同签订后，原告依约为被告海丰公司供应了空心砖，货物总价1018900.45元，被告海丰公司先后付款550000元，尚欠货款468900.45元至今未付，故起诉要求被告海丰公司支付上述货款，并按照合同约定支付资金占用费1000元和违约金20000元。
被告海丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月26日，原告俊都公司（乙方）与被告海丰公司（甲方）签订了《空心砖购销合同》一份，合同约定由乙方向甲方供应空心砖用于甲方承建的重庆市沙坪坝区金科廊桥水乡四组团二队项目工程，合同还约定了空心砖规格型号、单价、质量标准、运输和交货方式、验收方式、供货时间和计划等内容，其中第二条第（四）项约定的甲方联系人为罗晓阳、陶江，第五条约定每月25日至30日对账，次月15日内月结上月80%货款，余款砌砖完30日内全部付清，若甲方未按上述约定付款，逾期乙方有权按甲方尚欠金额的0.5%每天收取资金占用费；合同第三条约定甲乙双方约定违约金为人民币20000元。乙方在合同上加盖了其公章，被告海丰公司加盖了“重庆海丰建设工程集团有限公司廊桥水乡四组团1、2、9、11-13及对应车库77B土建及普通水电安装工程资料专用章”，该项目负责人罗晓阳在甲方代表处签字。2014年12月1日至2015年9月30日期间，原告依约向被告供应了空心装，被告该项目的库管李雪、陶德、和项目负责人罗晓阳在对账单上签字确认，原告供货的货款共计1018900.45元，原告俊都公司自认被告海丰公司已支付货款550000元，其余货款至今未付。
上述事实，有原告提供空心砖购销合同、对账单、海丰建设公司收款记录及原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告海丰公司加盖的虽是资料专用章，但盖印章载明的项目与合同约定的项目是相同的，且在甲方代表处签字的罗晓阳亦系合同约定的联系人，亦在部分对账单上签字，本院依此认定双方的买卖合同法律关系。原、被告之间签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违法法律和行政法规的强制性禁止性规定，应属合法有效。原告俊都公司依约履行供货义务后，被告海丰公司理应按照合同约定的期限付款，其逾期不付应承担继续付款并按约支付资金占用费和违约金的违约责任，原告俊都诉请的资金占用费1000元和违约金20000元虽同属违约金性质，但均系合同约定且并不过高，被告亦未要求本院调整，故故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告海丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市俊都建材有限公司货款468900.45元、资金占用费1000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元、由被告重庆海丰建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨炯杭
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1135-01号
申请执行人王雪中，男，汉族，出生1982年12月05日，住郑州市。
被执行人高大勇，男，汉族，出生1965年08月19日，住汝南县。
被执行人苏胜利，男，汉族，出生1966年12月18日，住正阳县。
被执行人雷中喜，男，汉族，出生1969年09月24日，住正阳县。
被执行人李东忧，男，汉族，出生1974年06月15日，住正阳县。
本院在执行王雪中与高大勇、苏胜利、雷中喜、李东忧借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第636号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人苏胜利在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部有公积金（账号0xxxxx4）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结苏胜利在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部有公积金xxx元（账号0xxxxx4），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执1135-01号申请执行人王雪中，男，汉族，出生1982年12月05日，住郑州市。被执行人高大勇，男，汉族，出生1965年08月19日，住汝南县。被执行人苏胜利，男，汉族，出生1966年12月18日，住正阳县。被执行人雷中喜，男，汉族，出生1969年09月24日，住正阳县。被执行人李东忧，男，汉族，出生1974年06月15日，住正阳县。本院在执行王雪中与高大勇、苏胜利、雷中喜、李东忧借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第636号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人苏胜利在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部有公积金（账号0xxxxx4）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结苏胜利在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部有公积金xxx元（账号0xxxxx4），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一六年十二月十九日书记员  程华伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执737号
申请执行人赵兰友。
被执行人赛宗宁。
申请执行人赵兰友与被执行人赛宗宁民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第59号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁 峰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执737号
申请执行人董春蕾。
被执行人王进永。
申请执行人董春蕾与被执行人王进永机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第390号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第390号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19032号
罪犯马强福，男，1990年8月6日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）五法刑一初字第317号刑事判决，以被告人马强福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月三十日经本院以（2013）昆刑执字第10528号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马强福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马强福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马强福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马强福减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
湖南省攸县人民�院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1121号
原告谢宝珍，男，汉族，湖南省攸县人。
原告贺秋红，女，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人谢宝珍，系原告贺秋红之夫，代理权限：全权代理。
被告文全良，男，汉族，湖南省攸县人。
被告李金梅，女，汉族，湖南省攸县人。
原告谢宝珍、贺秋红与被告文全良、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，本院依法组成了由审判员蔡武担任审判长，审判员谢媚、人民陪审员罗祖武参加的合议庭并依原告的申请分别于2013年8月13日、8月15日对被告文全良所有的牌照为湘B7J9**小车一辆及被告文全良、李金梅在攸县农村信用合作联社的存款30万元、被告文全良、李金梅所有的座落于攸县城关镇坐北塘丽水山庄山水华庭14栋房屋采取了保全措施。合议庭分别于2013年9月27日、11月20日公开开庭进行了审理�原告谢宝珍、被告文全良到庭参加了诉讼，被告李金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告谢宝珍、贺秋红诉称：2012年2月，被告文全良、李金梅夫妇因资金周转困难向原告谢宝珍、贺秋红夫妇借款共计395万元整，双方约定了借款利息及还款期限等内容，并由被告文全良出具了借据。后经原告多次催收，被告仅偿还了50万元，还下差345万元未还，故依法诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金345万元及利息40万元。
原告谢宝珍、贺秋红为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年农历9月12日、2012年8月12日被告文全良向原告谢宝珍出具的借条两张，拟证明2011年原、被告就开始发生经济往来。2013年3月12日原告谢宝珍经与被告文全良结算，被告文全良尚欠原告谢宝珍借款本金170万元及利息40万元，同时双方约定出具欠条之日后按月利率40‰计息的事实；
2、2012年2月6日被告文全良向原告贺秋红出具的借条一张，拟证明2007年原告贺秋红与被告文全良发生经济往来，2013年2月6日经双方结算，被告尚欠原告贺秋红本金135万元，双方约定月利率30‰和实际出具欠条日为2013年2月6日的事实。
被告文全良辩称：原告所述是事实。
被告文全良未向本院提交证据。
被告李金梅未向本院作出答辩及提交证据。
本院在庭审中经组织被告对原告提供的证据进行庭审质证，被告文全良对原告提供的欠条的真实性无异议，但认为实际欠款和结算应以原告当庭陈述的情况为准。
对原告提供的证据，因被告无异议，且证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，故本院予以采信。
经审理查明：2011年以来被告文全良因投资煤矿需要资金陆续向原告谢宝珍借款。后经双�结算，被告文全良分别于2012年8月12日向原告谢宝珍出具欠利息款60万元的欠条；2012年农历9月12日，又向原告谢宝珍出具了欠本金200万元的欠条，两张欠条均约定按月利率40‰计算利息。2013年3月12日，经双方最后结算并分别在原借据上载明：被告文全良尚欠原告本金170万元，利息40万元，并约定按月利率40‰计息。
2007年以来，被告文全良、李金梅因投资需要资金向原告贺秋红陆续借款，至2013年2月6日经双方结算，被告文全良尚欠原告贺秋红本金135万元并约定利息按月利率30‰计息。
另查明：2012年8月中国人民银行一至三年期的贷款利率为6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告文全良向原告谢宝珍、贺秋红出具的三张欠条系其真实意思表示，能证明原、被告之间存在民间借贷关系。本案中原、被告经济往来较多，结算较频繁，但双方均认可2013年3月12日的最后�算约定，被告文全良未按最后结算约定依约履行还款义务，系违约。应承担违约责任。对原告谢宝珍、贺秋红就被告所欠利息款40万元仍请求计算利息的诉求因违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中对民间借贷禁止计算复利的规定，故本院对两原告的该诉讼请求不予支持；对原告要求按月利率40%、30%计息的诉讼请求也因超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的最高限制规定，故本院对原告该请求中超出最高限制的部分利息不予支持，因被告文全良的借款系俩被告夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告李金梅对此应承担共同偿还义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告文全良、李金梅在本判决生效后十日内偿还原告谢宝珍、贺秋红借款本金305万元并支付利息（利息从2013年3月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、限被告文全良、李金梅在本判决生效后十日内偿还原告谢宝珍、贺秋红借款利息40万元；
三、驳回原告谢宝珍、贺秋红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37600元，财产保全费5000元，合计42600元，由被告文全良、李金梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲�中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 罗祖武
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨 博
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00284号
申请执行人：王永军，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：彭朝阳，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人王永军与被执行人彭朝阳劳务合同纠纷一案，庐江县人民法院于2015年1月6日制作的（2015）庐江民一初字第00384号民事判决书已经发生法律效力。权利人王永军于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已查明：被执行人彭朝阳无财产可供执行。本案应执行标的8545元，未执行标的8545元。如发现被执行人彭朝阳有财产可供执行时，申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一五年六月十五日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00284号
被执行人：彭朝阳，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人王永军与被执行人彭朝阳劳务合同纠纷一案中，被执行人彭朝阳拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00384号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人彭朝阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十六日
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执288号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人：石洪利，总经理。
被执行人：乔贵仁，男，1963年1月5日生，汉族，无职业，现住本市桃山区达康综合楼。
本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司申请执行被执行人乔贵仁追偿权纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人乔贵仁送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司与被执行人乔贵仁于2017年12月15日双方达成和解协议，一、被执行人乔贵仁于2018年3月份前先给付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司案件款20,000.00元。剩余案件款被执行人乔贵仁每个月给付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司案件款300.00元，至案件款全部给付完毕止。二、执行费1,636.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月十五日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执288号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。法定代表人：石洪利，总经理。被执行人：乔贵仁，男，1963年1月5日生，汉族，无职业，现住本市桃山区达康综合楼。本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司申请执行被执行人乔贵仁追偿权纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人乔贵仁送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司与被执行人乔贵仁于2017年12月15日双方达成和解协议，一、被执行人乔贵仁于2018年3月份前先给付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司案件款20,000.00元。剩余案件款被执行人乔贵仁每个月给付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司案件款300.00元，至案件款全部给付完毕止。二、执行费1,636.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月十五日书记员  李亚男
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2696号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人王圆文，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人程爱香，女，1976年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行王圆文、程爱香夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人王圆文、程爱香夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2015年3月26日作出了巨费征字（2015）2666号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费113148元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2666号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2666号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）2666号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张清良
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第990号
原告丁静芳，女，1974年1月19日生，汉族。
委托代理人陈勇、曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告袁兵，男，1976年11月10日生，汉族。
被告徐璐，女，1982年5月14日生，汉族。
原告丁静芳诉被告袁兵、徐璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁静芳及其的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告袁兵、徐璐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁静芳诉称，被告袁兵自2010年9月起，陆续向其借款用于经营，其分五次借款给袁兵，金额共计为1400000元。另双方口头约定借款期间利息按月利率3.5%标准计算。借款后，袁兵未按约归还。另称被告徐璐系袁兵妻子，袁兵在夫妻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令被告袁兵归还借款1400000元及利息（其中以900000元为基数，自2011年7月21日起；以1200000元为基数，自2011年8月21日起；以1400000元为基数，自2011年9月21日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项付清之日止，）并要求被告徐璐对上述债务承担连带清偿责任。
被告袁兵、徐璐均未应诉。
经审理查明，原告丁静芳经人介绍与被告袁兵相识，自2010年9月起，袁兵以经营需要资金周转为由，分五次向丁静芳借款共计1400000元。（2010年9月20日出具借条1份，载明：“今借到丁静芳人民币叁拾万元整，期限12个月，于2010年9月20日至2011年9月20日前归还，由徐璐房产作为抵押担保”；2010年11月18日出具借条1份，载明：“今借到丁静芳人民币叁拾万元整，期限12个月，于2010年11月18日至2011年11月18日前归还，由徐璐房产作为抵押担保”；2011年1月29日出具借条1份，载明：“今借到丁静芳人民币共计叁拾万元整，于2012年1月29日前归还，由徐璐房产作为抵押”；2011年8月17日出具借条1份，载明：“今借到丁静芳人民币共计叁拾万元整，期限为壹年到2012年8月16日止”；2011年9月16日出具借条1份，载明：“今借丁静芳人民币共计贰拾万元整，于2012年9月16日前归还”）。借款后，袁兵已归还42000元，尚欠丁静芳1358000元。丁静芳多次向袁兵催要借款，但袁兵至今未能归还。
另查明，2010年9月20日、2010年11月18日、2011年1月29日的借条中虽载明“由徐璐房产作为抵押担保”，但未办理房屋抵押登记手续。丁静芳诉称双方口头约定借款期间利息按月利率3.5%标准计算，但未能提供证据证实。
又查明，被告徐璐与袁兵于2010年9月25日登记结婚，本案借款除2010年9月20日的300000元外，均发生在二人夫妻关系存续期间。审理中，因被告袁兵、徐璐下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票。逾期，袁兵、徐璐未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行汇款明细、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告丁静芳已按约向被告袁兵提供借款1400000元，袁兵未按约归还借款，应承担纠纷责任。在本案审理中，丁静芳自认袁兵借款后已归还42000元，本院予以确认，故对丁静芳要求袁兵归还借款1400000元的诉讼请求，本院予以部分支持。自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率标准计息。本案中，袁兵出具的5份借条只载明了借款归还的时间，未载明借款利息，丁静芳亦未提供证据证明双方有借款期间利息按月利率3.5%标准计算的约定，故对丁静芳关于利息的主张，本院予以部分支持。袁兵应当自上述借款到期的次日起，按中国人民银行同期贷款利率标准向丁静芳支付利息。本案借款除2010年9月20日的300000元外，均发生在被告袁兵、徐璐婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对丁静芳要求徐璐对袁兵的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。袁兵、徐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁兵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告丁静芳借款1358000元及利息（以258000元为基数，自2011年9月21日起；以300000元为基数，自2011年11月19日起；以300000元为基数，自2012年1月30日起；以300000元为基数，自2012年8月17日起；以200000元为基数，自2012年9月17日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止）。
二、被告徐璐在借款1058000元及相应利息的范围内对袁兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费17450元，公告费560元，合计18010元，由原告丁静芳负担850元，被告袁兵、徐璐共同负担17160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵栋梁
二〇一五年四月十日
法官 助理 刘 蓉
见习书记员 石佳灵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第812号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘兴彬。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘兴彬借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5270元，减半收取2635元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘清建
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1084号
原告胡彬彬。
原告季顺莲。
被告蒋艳琼。
被告唐志丹。系被告蒋艳琼的儿子。
本院在审理原告胡彬彬、季顺莲诉被告蒋艳琼、唐志丹侵权责任纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，未违反法律规定，亦未损害国家及他人合法权益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡彬彬、季顺莲撤回起诉。
本案收案件受理费75元，由原告负担。
审判员 唐称豪
二〇一五年十月八日
书记员 蒋新玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1084号
原告申茂盛，男，1956年10月9日出生，汉族，无业，住陕西省米脂县。
被告苏源流，男，1970年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告申茂盛与被告苏源流民间借贷纠纷一案中，原告申茂盛于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申茂盛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告申茂盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申茂盛承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李雯琦
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执114号
申请执行人刘建超，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人杨建军，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行刘建超与杨建军、王淑荣、杨帅农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同返还刘建超承包费人民币522500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费7625元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨建军存款522550元。
本裁定立即执行。
审判员 韩铁强
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 恒
安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0632执114号
关于申请执行人刘建超与被执行人杨瑞琪、王淑荣、杨保琪、杨帅、杨建军农村土地承包合同纠纷一案，（2016）冀0632民初1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨瑞琪、王淑荣、杨保琪、杨帅、杨建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建超于2017年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人返还承包费522,500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨建军的银行存款，余款申请执行人自愿放弃。
本院认为，（2016）冀0632民初1363号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘建超基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院（2016）冀0632民初1363号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十二日
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第168号
原告陈俊柏。
被告陈继峯。
被告曾昭镜。
原告陈俊柏诉被告陈继峯、曾昭镜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊柏到庭参加诉讼，被告陈继峯、曾昭镜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊柏诉称，2012年10月17日，被告陈继峯与原告陈俊柏协商，因被告陈继峯需要资金周转向原告陈俊柏借款60000元，借期2个月，利息按月利率2%计算；如被告没有按时还款付息，还要承担按本金2‰违约金。同时被告陈继峯也向原告书写借条一张，被告曾昭镜承诺对此笔借款以及因本次借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用承担连带担保责任，担保期间为上述借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，两被告言而无信，借各种理由一拖再拖，至今仍欠原告本息68400元。现原告诉至法院，请求依法责令被告偿付原告借款60000元及利息8400元（利息算至2014年9月30日止，以后利息按月息2%计算至款清之日止），并按借条约定承担违约金，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交的证据有：
借条一张，用于证明被告陈继峯向原告陈俊柏借款、被告曾昭镜承担连带保证责任的事实。
被告陈继峯、曾昭镜未作答辩，也未提交相关证据材料。
根据原告提交的上述证据，结合原告的庭审陈述，本院可以认定以下事实：
2012年10月17日，被告陈继峯因资金周转需要向原告陈俊柏借款60000元，并出具借条一张，借条约定借款于2012年12月16日前归还，利息按每月百分之二计算，逾期未还除应归还本金和利息外，还应每日支付借款人按借款本金千分之二所得的违约金。同时，被告曾昭镜在该借条担保人处签名捺印，承诺对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年内。借款到期后，被告陈继峯未按约定归还借款本金，仅按月利率2%支付了自借款之日至2014年2月16日的利息，被告曾昭镜也未按约定承担保证责任。在原告诉至本院要求两被告偿还借款本金60000元及剩余利息8400元（从2014年2月17日计算至2014年9月16日）后，被告陈继峯于2014年10月归还了原告借款本金23000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继峯向原告借款60000元的事实有原告提供的借条予以证实，被告应按借条的约定履行还款义务。借款到期之后，经原告多次催取，被告陈继峯未按约定期限还款，仅将利息支付至2014年2月16日，并于2014年10月归还了借款本金23000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈继峯偿还剩余借款本金37000元及利息8400元、并以本金37000元按月利率2%从2014年9月17日起计算利息至款清之日止的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，依据借条的约定，被告曾昭镜应对被告陈继峯向原告陈俊柏的借款承担连带保证责任。本案中，利息及违约金两者合并计算已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求两被告按借条约定支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继峯应于本判决生效后十日内偿还原告陈俊柏借款本金37000元及利息8400元，并以本金37000元按月利率2%从2014年9月17日起开始计算利息至款清之日止；
二、被告曾昭镜对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈俊柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告陈继峯、曾昭镜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 曾军寿
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢221号
申请执行人刘金雯。
被执行人兰全勇。
本院在执行申请执行人刘金雯与被执行人兰全勇（2011）辰民初字第1079号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人兰全勇拒不履行法定义务，本院依法予以强制执行，将其所占有刘金雯所有的房屋腾空并交付刘金雯；兰全勇欠付刘金雯房屋租赁费一节，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人刘金雯同意，暂以终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 意
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审405号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人老城镇石门村民委员会。
负责人李文学，男，汉族，高中文化，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人老城镇石门村民委员会行政处罚一案，申请人于2017年3月24作出淅国土资罚决字[2017]431号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]431号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]431号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审405号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人老城镇石门村民委员会。负责人李文学，男，汉族，高中文化，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人老城镇石门村民委员会行政处罚一案，申请人于2017年3月24作出淅国土资罚决字[2017]431号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]431号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]431号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月十一日书 记 员  李 晨
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00067号
关于申请执行人张淑华、刘春霞、刘春丽诉被执行人李树军附带民事诉讼一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）呼刑初字第11号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2013）呼刑初字第11号刑事附带民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杜哈生
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一四年九月二日
书记员 吕 巍
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第74号
原公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，男，生于1983年8月3日，汉族。
肃北蒙古族自治县人民法院审理肃北蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人张磊犯诈骗罪一案，于2014年7月7日作出（2014）肃刑初字第21号刑事判决书。被告人张磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院指派代检察员赵佳丽出庭履行职务。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月，被告人张磊通过互联网认识了被害人斯某，得知斯其、樱某二人计划在肃北县城关村开一家酒吧，张磊便虚构事实，以能廉价购买到各种装修材料及酒吧用品等谎言取得二被害人信任。2013午8月29日张磊以帮助斯某购买酒吧音响为由，骗取斯汇款2万元；2013年9月14日至11月19日，张磊以帮助斯某购买酒吧壁纸、灯具、空调、沙发、音响、点歌机和运输费为由先后十余次骗取斯汇款104500元（包括樱某2万元），期间张磊为了缓解和麻痹斯、樱的怀疑专程来肃北县以“办理雪花啤酒、青岛啤酒代理权证”为由再次骗取斯现金75000元（其中5000元汇至张磊之母廉长荣的农行卡）和樱现金5500元，后张磊返回兰州，将骗得的20.5万元挥霍。案发后，经公安机关网上追逃，被告人张磊被公安机关抓获。破案后赃款均未追回。认定上述事实的证据有被害人斯某、樱某的报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行账户查询单、银行票据、被告人张磊供述等。
原判认为，被告人张磊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人张磊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决被告人张磊犯诈骗罪，处有期徒刑七年，并处罚金7000元。
宣判后，张磊以“原判量刑重”为理由，提出上诉。
出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
审理查明，原判认定上诉人张磊诈骗二被害人现金20.5万元的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经原审和二审开庭质证，其来源合法，内容真实有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定上诉人张磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张磊所提上诉理由，经查，原审对其判处刑罚时已考虑其认罪态度好和不能退赔被害人经济损失等情节，在法定刑幅度内对其进行处罚，量刑适当，故其上诉理由不能成立。出庭检察员发表的出庭意见有理，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 张巧梅
代理审判员 杨 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵国才
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3389号
原告黄×，女，1966年6月2日出生，导购员。
被告邵×，男，1972年3月15日出生。
原告黄×与被告邵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×、被告邵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：我与邵×系夫妻关系，1998年4月29日登记结婚，1998年11月13日生育一子邵xx。我与邵×自结婚后一直感情不合，经常吵架。自2008年起，我与邵×分居至今。我认为我们夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法维系，现诉至法院，请求判令我与邵×离婚；婚生子邵xx由我抚养，邵×每月给付抚养费1000元（自判决当月至邵xx18周岁止）；诉讼费由邵×负担。
被告邵×辩称：我与黄×系自由恋爱，双方婚前就有三年的同居生活，黄×提出的离婚理由不能成立，我不同意离婚。每对夫妻都有吵架的时候，每次都有吵架的原因及发起者，黄×并未提及，黄×提出2008年分居与事实不符，我父亲在2008年患喉癌，后我母亲腿部骨折，后我父亲又患肺癌，我一直是在家尽自己作为子女的责任，不是因为双方感情问题分居；诉讼费我不同意承担。
经审理查明：黄×与邵×于1998年4月29日登记结婚，婚后生育一子邵xx（1998年11月13日出生）。婚后共同生活中，双方因琐事产生矛盾。
案件审理过程中，邵×表示双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记证明、户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系以感情为基础。黄×与邵×经相互了解后结婚，双方建立了一定的夫妻感情，在婚后共同生活中，双方虽产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础，现邵×表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方应加强沟通，互敬互谅、珍惜已建立的夫妻感情和家庭，正确处理家庭矛盾。现双方夫妻感情尚未破裂，故对黄×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告黄×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 紫 娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2357号
罪犯谭春海，男，生于1947年01月10日，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第375号刑事判决，以被告人谭春海犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2018年11月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系老犯，累计考核标准分81.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭春海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭春海减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年08月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深盐法刑初字第154号
公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
被告人葛渡洋，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于盐田区看守所。
辩护人王某某，系广东某律师事务所律师。
公诉机关以深盐检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人葛渡洋犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李蕴蕴出庭支持公诉，被告人葛渡洋及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人葛渡洋与刘某、瞿某某（后二人均另案处理）系深圳市某实业有限公司（以下简称某公司）离职职员，由于三人无收入来源，于是商议回某公司盗窃菲林。2013年4月13日18时许，被告人葛渡洋借故约某公司主管黎某某及几个同事在公司宿舍吃饭做掩护，刘某、瞿某某则到某公司位于深圳市盐田区沙头角深盐路某号小区某栋某楼的仓库盗走九箱菲林和十箱花纸，并搬运到事前准备的人货车上。装货后，刘某通过电话联系葛渡洋，被告人葛渡洋随即到公司办公室自行办理了一张放行条，并交给了刘某及瞿某某以便将货物运出公司。得手后，刘某及瞿某某将上述赃物卖给一名叫“蔡老板”的男子（另案处理），得款人民币6000元，被告人葛渡洋与刘某、瞿某某将赃款分掉。
另查明，公司主管黎某某发现盗窃行为后致电被告人葛渡洋，葛渡洋承认盗窃行为并让刘某退回2箱菲林至某公司。
经深圳市物价局价格认证中心鉴定，被盗的菲林及花纸共价值人民币136919元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、盐田港工业区车辆进出登记表、发票复印件、证明及情况说明、被盗花纸明细表、遗失菲林明细表、户籍信息，证人蔡某某、何某某的证言和何某某的辨认笔录，被害单位委托代理人黎某某的陈述，被告人葛渡洋的供述，涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。
辩护人关于被告人系从犯的意见，经查，被告人葛渡洋积极参与共谋，事先进入被害单位并拿得放行条，确保被盗财物能够顺利搬离，其在盗窃犯罪中起关键作用，系主犯。辩护人关于被盗财物鉴定价值过高的意见，鉴定意见系合法鉴定机构依法作出，且有被害单位提供的发票等书面材料予以佐证，鉴定意见应予采信。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人葛渡洋无视国家法律，秘密窃取被害单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人葛渡洋起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人葛渡洋在归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。被害单位的财物大部分未予缴回，对被告人葛渡洋予以酌情从重处罚。综合考量被告人葛渡洋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款及第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛渡洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，
并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2016年11月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴涉案赃物，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 徐 敏
人民陪审员 冯 健
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李欣怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民特字第26号
申请人广西全州农村合作银行火车站支行。住所地：全州县全州镇光明街。
法定代表人唐志林，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被申请人王忠咸。
被申请人马云秀。
申请人广西全州农村合作银行火车站支行申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人王忠咸于2014年6月16日与广西全州农村合作银行火车站支行签订《最高额个人借款合同》，约定自2014年6月16日至2017年6月15日，被申请人可以在15万元的额度内申请使用借款。两被申请人自愿以其所有的位于全州县全州镇大新村委第十六村民小组面积为367.71㎡的房屋（房屋所有权证号：全房权全州镇证字第3721957号）作抵押，为被申请人王忠咸向申请人借款15万元提供担保。并于同日与申请人签订《最高额抵押担保合同》，同年6月20日经全州县人民政府登记，申请人取得了全房他证全州镇字第45490253**号《房屋他项权证》。申请人同日向被申请人王忠咸发放贷款15万元，借款到期日为2015年6月15日，执行年利率8.4%。借款期满后，被申请人王忠咸未按约定返还借款及利息。
本院认为，被申请人与申请人签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被申请人王忠咸未按约定履行还款义务，申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人马云秀所有的位于全州镇大新村委第十六村民小组面积为367.71㎡的房屋（房屋所有权证号：全房权全州镇证字第3721957号）；申请人广西全州农村合作银行火车站支行对所得款项在借款15万元、利息及实现债权费用范围内优先受偿。
本案受理费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄琼辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓合秀
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10444号
原告:刘友,男,1984年9月28日出生,汉族,住湖北省咸丰县。
原告:刘艳芳,女,1982年8月8日出生,汉族,住湖北省咸丰县。
原告:刘贵刚,男,1959年4月24日出生,汉族,住湖北省咸丰县。
原告:张运健,男,1934年4月29日出生,汉族,住湖北省恩施市。
以上四名原告共同委托代理人：欧阳平，湖北省恩施市法律援助中心指派人员。
被告:乐清市诚轩电子有限公司,住乐清市虹桥镇水坑村，机构代码：913303820631504879。
法定代表人：施乐峰。
委托代理人：周珏、徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。
原告刘友、刘艳芳、刘贵刚、张运健诉被告乐清市诚轩电子有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘友、刘艳芳、刘贵刚、张运健撤诉。
案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告刘友、刘艳芳、刘贵刚、张运健负担。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张 资
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第03129号
原告雷某甲，学生。
法定代理人：易某，经商。
委托代理人朱正宏，（代理权限：一般代理），系湖北英哲律师事务所律师。
被告雷某乙，铁路工人。
原告雷某甲诉被告雷某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员蔡江昆担任审判长，审判员曹宏春、人民陪审员左小租组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其法定代理人易某、委托代理人朱正宏均到庭参加了诉讼，被告雷某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，被告雷某乙与我母亲易某于2005年调解离婚，我由我母亲监护抚养。由于生活费、教育费逐年增长，我母亲的收入远不能满足我的生活和正常教育的需要，所以要求父亲必须支付我的生活费、教育费，但我的父亲拒不支付。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求，要求被告雷某乙给付生活费、教育费1000元。
原告雷某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，易某身份证一份，证明易某系原告雷某甲的法定监护人。
证据2，雷某甲的身份证一份，证明雷某甲的身份信息情况。
证据3，广水市人民法院（2005）广民初字第613号民事调解书，证明1、雷某甲是雷某乙、易某之女；2、雷某甲是2000年10月10日出生，还未成年，雷某乙有抚养义务；3、证明雷某乙未尽抚养义务，没有给付雷某甲的抚养费。
被告雷某乙未予答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告雷某甲提交的证据1、2、3真实、客观、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原告雷某甲之母易某与其父雷某乙于2005年8月6日离婚，原告雷某甲（2000年10月10日出生）由易某抚养。被告雷某乙现每月工资的实际收入是3453.15元，离婚后，被告雷某乙一直未承担对雷某甲的抚养费用。2014年11月11日原告雷某甲诉至本院，要求被告雷某乙每月给付生活费、教育费1000元。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告雷某乙依法应承担对雷某甲的抚养费用。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。结合本案的事实，被告雷某乙每月给付原告雷某甲抚养费用宜确定为其每月工资实际收入的20%。即3453.15x20%=690元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某乙每月给付原告雷某甲抚养费690元（自本判决书生效之日起至雷某甲年满十八周岁止）。
二、驳回原告雷某甲的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告雷某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡江昆
审 判 员 曹宏春
人民陪审员 左小租
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 曹 振
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初907号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司经理。
委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，回族，宁夏银川市人，宁夏长城集团物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈维勇，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告陈维勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日以被告已缴清物业费用为由向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一六年三月七日
书记员 何春慧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01902号
原告张某，男，1988年7月17日出生，汉族。
委托代理人张千军，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告贺某，女，1992年11月1日出生，汉族。
原告张某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘媛担任审判长，与代理审判员周健、人民陪审员沈建东组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张千军到庭参加诉讼。被告贺某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，公告期2014年7月11日至2014年9月9日。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相�，2012年10月7日办理结婚登记，2013年5月16日生育一女名张某某。双方刚结婚时关系一般，后因家庭琐事打架，被告在小孩出生43天后离家出走。被告的行为致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生女张某某由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元至小孩年满十八周岁止。
被告贺某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识、恋爱，2012年10月7日办理结婚登记，同年11月5日举行结婚仪式。2013年5月16日生育一女名张某某，张某某现随原告父母生活。被告现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告的身份证复印件，原告及其子女的常住人口登记卡，结婚证，云阳县龙角镇某某村村民委员会的证明，本院依法调查证人凌某某、于某某的笔录在案佐证，原告亦无异议，�院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告虽婚前了解时间不长，但婚后双方共同生活并育有一女，说明双方婚后建立了夫妻感情。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的主张负举证责任，而原告没有尽到此责任，应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 周 健
人民陪审员 沈建东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢凌云
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第402号
原告黄庆。
委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人张玉娟，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。
负责人何远年，该分行行长。
委托代理人张富强，湖南广裕律师事务所律师。
原告黄庆与被告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称衡阳分行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、蒋明霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任记录。原告黄庆的委托代理人李海鹏、张玉娟，被告衡阳分行委托代理人张富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆诉称：原告毕业后开始创业，从业守信，事业初有成绩，在商界有较高的信誉。但2012年下旬原告收到法院的传票，被告诉称因原告在被告处办理信用卡，拖欠24646.81元拒不偿还。该案经衡阳市雁峰区法院开庭审理查明，在被告处办理的信用卡并非原告所办理，经法院释明，被告于2013年12月16日申请撤诉。该案撤诉后，被告明知该信用卡并非原告本人�理，既不为原告注销该帐户、消除影响，也不将不良记录在中国人民银行的征信系统中消除。原告的企业系深圳知名电子企业，也是2012年衡阳市政府重点招商引资项目，原告系深圳、衡阳两地知名企业家，但因被告明知信用卡并非原告所办理，贷款也并非原告本人使用，被告仍将原告的信用卡不良记录录入征信系统。现造成原告本人不能在所有的银行系统中办理任何以个人名义的借贷业务，且在人民银行的征信系统中显示有数额较大的不良记录。被告的侵权行为对原告的生活及信誉造成了严重影响。请求判令：1、撤销以原告名义在被告处办理的信用卡，消除原告在银行系统中个人信用记录的不良记录；2、向原告赔礼道歉，并在衡阳当地媒体登报道歉恢复原告名誉；2、赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄庆为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告主体资料，用以证明原、被告主体身份信息；2、信用卡申请表，用以证明信用卡申领并非原告本人申领；3、衡阳市雁峰区法院（2013）雁民二初字第140号《民事裁定书》，用以证明原告与被告的信用卡纠纷，被告经查后撤回起诉；4、信用卡账单查询，用以证明名下涉案信用卡金额为24646.81元，该欠款并非原告所欠；5、《个人客户使用报告》、《个人使用报告（银行版）》，用以证明原告身份信息记入银行失信系统，原告非因自身原因被纳入失信名单，所属企业银行贷款审批被拒，对原告名誉及其企业发展产生严重不良影响。
被告衡阳分行对原告提供的证据均无异议。
被告衡阳分行辩称：原告的信用卡是委托别人代办的，虽然签字不是本人签的，由于代办人员提供了工作证明及收入证明，基于对其单位的信任，所以开办了信用卡，信用卡消费的记录原告是知情的，在前一个案子审理时，原告说身份证复印件是其提供的，是原告的同学，从事实来看，原告是知情的。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、身份证、工作证明及收入证明，用以证明原告办领信用卡时提供的身份等资料的事实，同时证明原告对办领信用卡认可的事实；2、信用卡领卡登记信息表，用以证明原告在办理信用卡一事的认可；3、资信核查登记表，用以证明被告根据原告提供的资料进行信用卡资料信息核查的事实；4、信用卡交易查询单，用以证明原告持卡消费交易的事实。
原告黄庆对被告衡阳分行提供的证据发表如下质证意见：对证据1�真实性有异议，提供的是复印件，没法核实，对证明目的有异议，原告没有去办过，工作证明有异议，原告没有在那上过班；对证据2有异议，不是原告本人签字；对证据3有异议，不是原告本人所写；对证据4有异议，原告不知情，消费与原告无关联。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1虽是复印件，但经过银行内部核对，对其真实性本院予以确认，对其证明目的不予确认。对证据2-4的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
本院根据审核认定的证据及原、被告双方当事人的庭审陈述，确认本案如下事实：2010年6月12日，被告衡阳分行根据原告的身份证、衡东县人口和计划生育局提供的工作证明、收入证明，以及以原告名�填写的信用卡登记信息表，为原告办理了卡号为6227606025962398额度为20000元的信用卡，该信用卡自2010年7月26日起至2012年11月19日止，累计消费及利息共计24646.81元，至今未还。2013年衡阳分行就信用卡纠纷一案，向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，后于2013年12月16日撤回起诉。由于原告信用卡不良记录被纳入中国人民银行的征信系统，致使原告不能办理借贷业务，原告要求撤销该帐户，与被告协商未果。在本案审理过程中，被告核查后认为申领表并非原告本人签名，要求原告办理相关手续以便消除不良记录，但未得到原告配合。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告办理信用卡时，没有原告的授权，原告本人没有到场签字，被告审查不严，违反办卡规定，造成原告贷款不能，致使原告社会信誉度有所下降，引起本案纠纷，被告应负全部责任。被告认为原告对身份信息保管不妥，但并未举证证明，故本院对此不予采信。被告在本案诉讼过程中认识到自身的过错，承诺主动纠错，赔礼道歉实际意义不大，且不便于执行。故对原告主张被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。考虑到被告的侵权行为给原告的经营及个人信誉、诚信记录等带来了不便及负面影响，故对原告要求赔偿精神损害的诉请予以支持，但原告诉请的金额过高，本院予以调整，酌情核定为500元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司衡阳分行在本判决生效之日起三日内注销原告黄庆卡号为6227606025962398的信用卡，并消除原告黄庆在中国人民银行征信系统中的不良记录；
二、被告中国银行股份有限公司衡阳分行在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄庆精神损害抚慰金500元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄庆的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告中国银行股份有限公司衡阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 蒋明霞
二〇一六年四月五日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁璐
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民一初字第402号原告黄庆。委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人张玉娟，湖南秦湘律师事务所实习律师。被告中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人何远年，该分行行长。委托代理人张富强，湖南广裕律师事务所律师。原告黄庆与被告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称衡阳分行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、蒋明霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任记录。原告黄庆的委托代理人李海鹏、张玉娟，被告衡阳分行委托代理人张富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆诉称：原告毕业后开始创业，从业守信，事业初有成绩，在商界有较高的信誉。但2012年下旬原告收到法院的传票，被告诉称因原告在被告处办理信用卡，拖欠24646.81元拒不偿还。该案经衡阳市雁峰区法院开庭审理查明，在被告处办理的信用卡并非原告所办理，经法院释明，被告于2013年12月16日申请撤诉。该案撤诉后，被告明知该信用卡并非原告本人�理，既不为原告注销该帐户、消除影响，也不将不良记录在中国人民银行的征信系统中消除。原告的企业系深圳知名电子企业，也是2012年衡阳市政府重点招商引资项目，原告系深圳、衡阳两地知名企业家，但因被告明知信用卡并非原告所办理，贷款也并非原告本人使用，被告仍将原告的信用卡不良记录录入征信系统。现造成原告本人不能在所有的银行系统中办理任何以个人名义的借贷业务，且在人民银行的征信系统中显示有数额较大的不良记录。被告的侵权行为对原告的生活及信誉造成了严重影响。请求判令：1、撤销以原告名义在被告处办理的信用卡，消除原告在银行系统中个人信用记录的不良记录；2、向原告赔礼道歉，并在衡阳当地媒体登报道歉恢复原告名誉；2、赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告黄庆为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告主体资料，用以证明原、被告主体身份信息；2、信用卡申请表，用以证明信用卡申领并非原告本人申领；3、衡阳市雁峰区法院（2013）雁民二初字第140号《民事裁定书》，用以证明原告与被告的信用卡纠纷，被告经查后撤回起诉；4、信用卡账单查询，用以证明名下涉案信用卡金额为24646.81元，该欠款并非原告所欠；5、《个人客户使用报告》、《个人使用报告（银行版）》，用以证明原告身份信息记入银行失信系统，原告非因自身原因被纳入失信名单，所属企业银行贷款审批被拒，对原告名誉及其企业发展产生严重不良影响。被告衡阳分行对原告提供的证据均无异议。被告衡阳分行辩称：原告的信用卡是委托别人代办的，虽然签字不是本人签的，由于代办人员提供了工作证明及收入证明，基于对其单位的信任，所以开办了信用卡，信用卡消费的记录原告是知情的，在前一个案子审理时，原告说身份证复印件是其提供的，是原告的同学，从事实来看，原告是知情的。被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、身份证、工作证明及收入证明，用以证明原告办领信用卡时提供的身份等资料的事实，同时证明原告对办领信用卡认可的事实；2、信用卡领卡登记信息表，用以证明原告在办理信用卡一事的认可；3、资信核查登记表，用以证明被告根据原告提供的资料进行信用卡资料信息核查的事实；4、信用卡交易查询单，用以证明原告持卡消费交易的事实。原告黄庆对被告衡阳分行提供的证据发表如下质证意见：对证据1�真实性有异议，提供的是复印件，没法核实，对证明目的有异议，原告没有去办过，工作证明有异议，原告没有在那上过班；对证据2有异议，不是原告本人签字；对证据3有异议，不是原告本人所写；对证据4有异议，原告不知情，消费与原告无关联。本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1虽是复印件，但经过银行内部核对，对其真实性本院予以确认，对其证明目的不予确认。对证据2-4的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。本院根据审核认定的证据及原、被告双方当事人的庭审陈述，确认本案如下事实：2010年6月12日，被告衡阳分行根据原告的身份证、衡东县人口和计划生育局提供的工作证明、收入证明，以及以原告名�填写的信用卡登记信息表，为原告办理了卡号为6227606025962398额度为20000元的信用卡，该信用卡自2010年7月26日起至2012年11月19日止，累计消费及利息共计24646.81元，至今未还。2013年衡阳分行就信用卡纠纷一案，向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，后于2013年12月16日撤回起诉。由于原告信用卡不良记录被纳入中国人民银行的征信系统，致使原告不能办理借贷业务，原告要求撤销该帐户，与被告协商未果。在本案审理过程中，被告核查后认为申领表并非原告本人签名，要求原告办理相关手续以便消除不良记录，但未得到原告配合。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告办理信用卡时，没有原告的授权，原告本人没有到场签字，被告审查不严，违反办卡规定，造成原告贷款不能，致使原告社会信誉度有所下降，引起本案纠纷，被告应负全部责任。被告认为原告对身份信息保管不妥，但并未举证证明，故本院对此不予采信。被告在本案诉讼过程中认识到自身的过错，承诺主动纠错，赔礼道歉实际意义不大，且不便于执行。故对原告主张被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。考虑到被告的侵权行为给原告的经营及个人信誉、诚信记录等带来了不便及负面影响，故对原告要求赔偿精神损害的诉请予以支持，但原告诉请的金额过高，本院予以调整，酌情核定为500元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司衡阳分行在本判决生效之日起三日内注销原告黄庆卡号为6227606025962398的信用卡，并消除原告黄庆在中国人民银行征信系统中的不良记录；二、被告中国银行股份有限公司衡阳分行在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄庆精神损害抚慰金500元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄庆的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告中国银行股份有限公司衡阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈利思人民陪审员  王俊林人民陪审员  蒋明霞二〇一六年四月五日代理书记员  丁 璐校对人：丁璐注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第0170号
原告余瑞堂，男。
原告余术章，男。
原告左兰梅，女。
三原告委托代理人陈兆甫，江苏省涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告沈丹云，女。
被告沈玉元，男。
被告王月平，女。
原告余瑞堂、余术章、左兰梅与被告沈丹云、沈玉元、王月平婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余瑞堂、余术章、左兰梅及其委托代理人、被告沈玉元、王月平到庭参加了诉讼，被告沈丹云经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余瑞堂、余术章、左兰梅诉称：原告余瑞堂和被告沈丹云于2010年10月在常州打工时相识并建立恋爱关系，并经双方父母同意正式确立恋爱关系。后应被告沈丹云父母即被告沈玉元、王月平要求请一现成媒作介绍人，于2010年农历12月26日三被告同介绍人共同到原告家举行定亲仪式，定亲当日被告方向原告方索要定亲礼金18800元，并由原告方当众给付。后原告余瑞堂与被告沈丹云共同相处近两年，于2012年5月1日被告沈丹云提出解除婚约关系，关系解除后，原告数次要求被告方返还礼金遭拒，为此诉至法院请求法院依法判决。
被告沈玉元、王月平辩称：原告余瑞堂与被告沈丹云相识时间，订婚是事实，原告余瑞堂的父母即原告余术章、左兰梅给被告沈丹云礼金是事实，但是我们没有拿钱，具体数额我们不清楚。2012年原告余瑞堂与被告沈丹云分开后，双方已经将钱结清，我们不少原告方钱。
被告沈丹云未作答辩。
经审理查明：原告余瑞堂和被告沈丹云于2010年10月在常州打工时相识并建立恋爱关系，2010年农历12月26日原告余瑞堂和被告沈丹云在三原告家中举行订婚仪式并通过媒人胡兵给被告沈丹云礼金18800元。原告余瑞堂和被告沈丹云共同去苏州打工并同居生活，至2012年春节后双方分居，原告余瑞堂和被告沈丹云并未办理结婚登记手续且未生育子女。后被告沈丹云要求解除婚约，故三原告诉至法院要求三被告返还礼金18800元。
上述事实，有三原告及被告沈玉元、王月平当庭陈述、证人胡兵的证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。原告余瑞堂与被告沈丹云自由恋爱并举行订婚仪式，原告方经媒人胡兵给付被告沈丹云礼金18800元，该礼金由三原告在订婚仪式过程中交给被告沈丹云，该礼金的最终实际接受人是沈丹云，沈丹云应负返还责任，被告沈玉元、王月平虽系被告沈丹云的父母，但该礼金的实际接受人是沈丹云，故被告沈玉元、王月平不应负返还责任。对于三原告给付被告沈丹云礼金数额，根据三原告陈述及证人胡兵的证言可以认定为18800元。对于18800元礼金，经三原告索要，被告沈丹云并未返还，故酌情由被告沈丹云返还原告叶青100**元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丹云返还原告余瑞堂、余术章、左兰梅礼金10000元，限于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、驳回原告余瑞堂、余术章、左兰梅对被告沈玉元、王月平的诉讼请求。
案件受理费270元减半收取，由被告沈丹云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 杨 毅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李泽宏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第753号
原告：潘世合，职工。
被告：程绍兰，农民。
原告潘世合与被告程绍兰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘世合到庭参加诉讼，被告程绍兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘世合诉称，被告程绍兰于2013年向原告潘世合租赁钢管等建筑建材，共欠原告租赁费9472元，并于2014年1月25日向原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告租赁费9472元及利息；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付原告租赁费9472元。
被告程绍兰未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告程绍兰于2014年1月25日为原告出具的欠条一份，证明被告向原告租赁钢管等建筑建材，共欠原告租赁费9472元。经原告催要，被告未予给付。
被告程绍兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告程绍兰未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：被告程绍兰在原告潘世合处租赁建筑设备，共欠原告租赁费9472元，并于2014年1月25日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告程绍兰欠原告潘世合租赁费9472元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告潘世合要求被告程绍兰给付租赁费9472元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程绍兰于本判决生效之日起三日内给付原告潘世合租赁费9472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程绍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 英
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3060号
原告（反诉被告）廖伟东，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师。
被告陈龙（反诉原告），男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈为国，福建众益律师事务所律师。
委托代理人蔡建成，福建众益律师事务所律师。
原告（反诉被告）廖伟东因与被告（反诉原告）陈龙定作合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，被告陈龙于2014年8月18日提起反诉，本院受理后，于2015年1月28日由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告廖伟东及其委托代理人吴晨宇，被告陈龙的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟东诉称：原告廖伟东与被告陈龙系同村人。2012年至2013年3月期间，被告多次向原告定作铸件。原告提供材料进行加工，并将铸件交付给被告。2013年6月16日，双方进行结算，被告共拖欠铸件款人民币43671元。原告多次催讨，被告拒绝付款。请求判令：被告陈龙向原告廖伟东支付铸件款人民币43671元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告陈龙辩称：1、2014年6月16日的结算单并非双方最终确认的欠款，被告在结算单的43671元处加上括号，以明确该款项存在争议。2、原告提供的铸件中价值人民币16881.3元存在严重的质量问题。3、双方约定定作款应当在被告将铸件组装成机械成品并销售后再支付，因廖伟东提供的铸件不齐全且将铸件销售给他人，导致被告的机械积压在仓库未能销售出去。4、原告多次带人到被告家中闹事，殴打被告，且砸坏被告的小车前窗玻璃，造成经济损失人民币1700元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈龙反诉称：2012年12月至2013年3月份期间，被告向原告定作铸件，并将研究数月而制成的铸件模型交由原告，用于制作铸件。然而，原告所提供给被告的铸件产品质量存在瑕疵，多达人民币16881.8元的铸件产品属于废品。被告多次与原告交涉，然而原告均不予理会，且拒不归还铸件模型，给被告造成了巨大的经济损失。请求判令原告将价值人民币17000元的铸件模型归还给被告。
原告廖伟东辩称：铸件模型确实在原告处，但被告需将结算金额中价值人民币1300元的铸件退还给原告并付清拖欠的价款，原告才同意归还。
经审理查明：2012年12月起至2013年3月期间，原告廖伟东与被告陈龙经协商约定由被告陈龙提供铸件模型，原告廖伟东加工被告定作的铸件。2013年6月16日，双方进行结算，被告陈龙结欠原告廖伟东铸件款人民币43671元，时由被告在原告的结算单上签名确认。现因被告未全部支付款项，原告未归还铸件模型，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结算单一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：被告陈龙向原告廖伟东定作铸件，结欠定作款人民币43671元，有结算单为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告主张原告交付的铸件不符合质量要求，且在结算中未按原告商定的价格计算，但从原告提供的结算单中可以看出，被告已在该单上签名并确认数额，其中计算的单价人民币5200元／吨亦比被告提供的出货单中人民币5500元／吨便宜，故对被告的该主张，本院不予采纳。被告主张双方约定：定作款应当在被告将铸件组装成机械成品并销售后再支付，现机械积压在仓库未能销售出去，对此原告予以否认，且被告未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。被告未及时支付款项，现原告主张自起诉日即2014年7月31日按中国人民银行银行同期同类人民币贷款利率计付利息是合理合法的，本院予以支持。被告反诉请求原告返还铸件模型，原告认为应在被告偿还欠款后返还，因该模型不属原告定作成品，原告该抗辩于法无据，依法应当予以返还。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈龙应在本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）廖伟东铸件款人民币43671元，并该款自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，利随本清；
二、原告（反诉被告）应在本判决生效之日起十日内返还给被告（反诉原告）陈龙铸件模型一件。
若被告（反诉原告）陈龙未按本判决指定的期间履行给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币892元，由被告（反诉原告）陈龙负担；案件反诉费人民币112.5元由原告（反诉被告）廖伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 黄秀清
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初740号
原告：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路33号，统一社会信用代码：91130000601195173K。
法定代表人：王长林，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，男，晶牛微晶集团股份有限公司法务部员工。
被告：徐保军，男，1981年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告晶牛微晶集团股份有限公司诉被告徐保军劳动争议纠纷一案，原告与被告自行达成和解协议，原告晶牛微晶集团股份有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晶牛微晶集团股份有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晶牛微晶集团股份有限公司撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告晶牛微晶集团股份有限公司承担。
审判员 李寿星
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1419号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王相参，农民。
被执行人宋爱香，农民。
被执行人刘杰，农民。
被执行人李芬，农民。
被执行人王金山，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王相参、宋爱香、刘杰、李芬、王金山债权纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）蒙商初字第579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王相参、宋爱香、刘杰、李芬、王金山债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第579号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年八月十一日
书记员 袁 婷