wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初553号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人邓某建。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人邓某建犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人邓某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年3月13日17时许，吴某某拨打被告人邓某建手机联系购买毒品。二人约定在三亚市月川社区牧海主题酒店交易毒品。同年3月14日1时许，吴某某在牧海主题酒店楼下将600元人民币给被告人邓某建并将酒店房号(8301)通过短信发给被告人邓某建。大约半个小时后，被告人邓某建在牧海主题酒店8301号房将毒品给吴某某，吴某某将900元叫给邓某建。交易完成后，二人被公安干警抓获。公安干警当场从吴某某身上缴获毒品一包(经鉴定，净重8.7956克，检出甲基苯丙胺成分)；从邓某建身上缴获毒资900元、手机一部及汽车钥匙一把。
上述事实，被告人邓某建在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案通讯工具手机一部；书证三亚市公安局天涯派出所出具的常住人口查询（邓某建）、到案经过、扣押决定书二份、扣押清单二份、移送物品清单、发还清单、检查笔录、提取尿液尿检笔录、现场检测报告书，证明三份，机动车销售统一发票、机动车详细信息，用户信息，通话清单，三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第259号刑事判决书，刑满释放证明书；证人吴某某、董某滨、黄某苗的证言及吴某某的辨认笔录；被告人邓某建的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2016]080号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某建无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺8.7956克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人邓某建当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2018年11月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年七月二十五日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1574号
原告郑州市财务开发公司。
法定代表人刘树森，该公司总经理。
委托代理人刘海，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。
被告刘一鸣。
被告于治。
被告孙海军。
被告方金了。
本院在受理原告郑州市财务开发公司与被告刘一鸣、于治、孙海军、方金了追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市财务开发公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市财务开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李相南
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更147号
罪犯李志远，男，汉族，1987年4月9日出生于浙江省永康市，初中文化，农民。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）四刑初字第49号刑事附带民事判决，认定李志远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币19203.50元。本院于2014年12月12日作出（2014）吉刑三核字第62号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年9月21日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯李志远死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李志远在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李志远死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 雷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2815号
原告边喜有，男，1970年12月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告佟俊超，男，1979年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告李额尔敦木图，男，1977年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告边喜有与被告佟俊超、李额尔敦木图买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边喜有，被告佟俊超、李额尔敦木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边喜有向本院提出诉讼请求：请求判令佟俊超、李额尔敦木图给付农机款27000元，并按1.5%的月利率支付逾期付款利息。事实和理由：佟俊超、李额尔敦木图于2016年8月12日在我处赊购一台大豆脱粒机，价格30000元，佟俊超、李额尔敦木图当时给付3000元，剩余27000元，佟俊超、李额尔敦木图为我出具一枚欠据，约定2016年10月1日付款，约定按1.5%的月利率计算利息，佟俊超、李额尔敦木图至今未给付。
佟俊超辩称，边喜有所陈述事实存在，但是该大豆脱粒机质量不过关，经常出现故障，故于2017年农历8月14日将该大豆脱粒机已给边喜有送去，不同意边喜有的诉讼请求。同意将大豆脱粒机退回边喜有，另给付5000元使用费用。
李额尔敦木图辩称，大豆脱粒机实际由佟俊超购买，由我作了担保，同意佟俊超的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：佟俊超、李额尔敦木图于2016年8月12日在边喜有处赊购一台大豆脱粒机，价格为30000元，佟俊超、李额尔敦木图当时给付边喜有3000元，剩余价款27000元由佟俊超、李额尔敦木图二人为边喜有出具了一枚欠据，约定欠款月利率1.5%，约定同年10月1日付清，但佟俊超、李额尔敦木图至今未给付。于2017年秋收时，佟俊超、李额尔敦木图所赊购的大豆脱粒机出现故障，买卖双方协商，将大豆脱粒机拿到边喜有处，由边喜有负责维修，佟俊超、李额尔敦木图将大豆脱粒机送到边喜有处后再没取回，一直停放在边喜有处。边喜有负责维修完后向佟俊超、李额尔敦木图通知将大豆脱粒机拿走，但佟俊超、李额尔敦木图未拿回。
本院认为，边喜有与佟俊超、李额尔敦木图之间的买卖合同合法有效。佟俊超、李额尔敦木图以大豆脱粒机经常出现故障为由大豆脱粒机质量存在问题的辩解理由不能成立。佟俊超、李额尔敦木图应按合同的约定履行义务，其未按合同约定履行义务，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告佟俊超、李额尔敦木图在本判决生效后即给付原告边喜有大豆脱粒机款27000元，并自2016年10月2日始按1.5%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元减半收取237元由被告佟俊超、李额尔敦木图共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一八年三月二十六日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2815号原告边喜有，男，1970年12月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告佟俊超，男，1979年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告李额尔敦木图，男，1977年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告边喜有与被告佟俊超、李额尔敦木图买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边喜有，被告佟俊超、李额尔敦木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边喜有向本院提出诉讼请求：请求判令佟俊超、李额尔敦木图给付农机款27000元，并按1.5%的月利率支付逾期付款利息。事实和理由：佟俊超、李额尔敦木图于2016年8月12日在我处赊购一台大豆脱粒机，价格30000元，佟俊超、李额尔敦木图当时给付3000元，剩余27000元，佟俊超、李额尔敦木图为我出具一枚欠据，约定2016年10月1日付款，约定按1.5%的月利率计算利息，佟俊超、李额尔敦木图至今未给付。佟俊超辩称，边喜有所陈述事实存在，但是该大豆脱粒机质量不过关，经常出现故障，故于2017年农历8月14日将该大豆脱粒机已给边喜有送去，不同意边喜有的诉讼请求。同意将大豆脱粒机退回边喜有，另给付5000元使用费用。李额尔敦木图辩称，大豆脱粒机实际由佟俊超购买，由我作了担保，同意佟俊超的答辩意见。本院经审理认定事实如下：佟俊超、李额尔敦木图于2016年8月12日在边喜有处赊购一台大豆脱粒机，价格为30000元，佟俊超、李额尔敦木图当时给付边喜有3000元，剩余价款27000元由佟俊超、李额尔敦木图二人为边喜有出具了一枚欠据，约定欠款月利率1.5%，约定同年10月1日付清，但佟俊超、李额尔敦木图至今未给付。于2017年秋收时，佟俊超、李额尔敦木图所赊购的大豆脱粒机出现故障，买卖双方协商，将大豆脱粒机拿到边喜有处，由边喜有负责维修，佟俊超、李额尔敦木图将大豆脱粒机送到边喜有处后再没取回，一直停放在边喜有处。边喜有负责维修完后向佟俊超、李额尔敦木图通知将大豆脱粒机拿走，但佟俊超、李额尔敦木图未拿回。本院认为，边喜有与佟俊超、李额尔敦木图之间的买卖合同合法有效。佟俊超、李额尔敦木图以大豆脱粒机经常出现故障为由大豆脱粒机质量存在问题的辩解理由不能成立。佟俊超、李额尔敦木图应按合同的约定履行义务，其未按合同约定履行义务，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告佟俊超、李额尔敦木图在本判决生效后即给付原告边喜有大豆脱粒机款27000元，并自2016年10月2日始按1.5%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元减半收取237元由被告佟俊超、李额尔敦木图共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一八年三月二十六日书记员王晓莹
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初5391号
原告：何泽奎（南充市优邦广告传媒有限公司法定代表人）男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：南充市优邦广告传媒有限公司，登记住所地：南充市顺庆区玉带中路一段82号1栋1单元402号。
法定代表人：何泽奎，执行董事。
被告：马春英（公司股东），女，1976年10月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区。现在居住地址是浙江省金华市婺城区。
原告何泽奎与被告南充市优邦广告传媒有限公司、马春英公司解散纠纷一案，本院于2017年9月11日受理。本案在审理中，因被告马春英的主体问题，原告于2017年10月19日提出撤诉申请。
本院认为，何泽奎撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何泽奎撤诉。
本案案件受理费100.00元，由原告何泽奎负担。
审判员 王立明
二〇一七年十月十九日
书记员 何 洁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6187号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：李国凤，男，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李国凤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞特字第00003号
申请人欧阳清。
申请人欧阳清要求宣告欧阳成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧阳清称：其与被申请人欧阳成为姐弟关系，被申请人欧阳成患有精神疾病，无配偶、无子女。欧阳成父亲欧阳泰、母亲许道英已于2004年、2007年先后去世。其后欧阳成病情加重，靠低保维持生活，于2007年9月15日离家出走，至今下落不明满八年有余。为此，依法向人民法院申请宣告欧阳成死亡。
经查，被申请人欧阳成，男，1958年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市中窑湾47号，精神病患者。2007年9月15日，被申请人欧阳成离家出走，至今下落不明。被申请人欧阳成的父亲欧阳泰、母亲许道英均已去世，其无配偶、无子女，申请人欧阳清系被申请人欧阳成的姐姐。湖北省黄石市西塞山区临江社区居民委员会出具证明证实了欧阳成下落不明的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月23日在《人民法院报》上发出寻找欧阳成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，欧阳成仍然下落不明。
本院认为，根据申请人欧阳清提供的欧阳成残疾人证（精神残疾人）和欧阳成所在的湖北省黄石市西塞山区临江社区居民委员会出具的证明，可以认定欧阳成为精神病患者，自2007年9月离家出走，下落不明已满八年。经法院发出公告寻找仍然下落不明，申请人欧阳清的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告欧阳成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴翔
二〇一六年五月二十六日
书记员 周敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1260号
原告：新泰市金厦商品混凝土有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：陈连海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹杰，山东森昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏岩，男，1965年5月31日生，住新泰市。
被告：新泰市建筑工程公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370982169592072R。
法定代表人：陈振东，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告：新泰市村民委员会，住所地新泰市。
法定代表人：袁相彬，该村村主任。
被告：袁相军（又名袁相斋），男，1963年7月12日生，住新泰市。
两被告委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。
原告新泰市金厦商品混凝土有限公司（以下简称金厦混凝土公司）与被告新泰市翟镇建筑工程公司（以下简称翟镇建筑公司）、新泰市翟镇玥庄村村民委员会（以下简称玥庄村委）、袁相军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金厦混凝土公司委托诉讼代理人邹杰、王敏岩，被告翟镇建筑公司委托诉讼代理人曹西军，被告玥庄村委、袁相军委托诉讼代理人张新成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款99876.10元，并赔偿经济损失6000元（按银行同期同类借贷款利率计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，原告与被告翟镇建筑公司签订了混凝土供需合同，约定原告为被告翟镇建筑公司承建的翟镇玥庄村龙泉社区工程提供混凝土。供货完成后，被告翟镇建筑公司公司于2013年9月、10月，分两次给原告出具了由其盖章的收款收据，总金额2699867.10元，让原告直接持此收据向被告玥庄村委收款，所收款项作为原告供应混凝土货款。自此，原告共从被告玥庄村收回款项260万元。2015年2月17日，原告再次持收据去被告玥庄村委要账时，被告玥庄村文书袁相军（又名袁相斋）将两份收据原件收回，向原告出具书面欠条，写明：“今欠99867.10元，原件已被我收回”。时至今日，经原告多次催要，各被告拒不支付。
被告翟镇建筑公司辩称，翟镇建筑公司已将对玥庄村委享有的债权转让给原告，玥庄村委知情并认可，且已实际履行，对剩余部分又重新给原告出具了欠款手续，原告不应再向翟镇建筑公司主张权利，请求依法驳回对翟镇建筑公司的起诉。
被告翟镇玥庄村委辩称，翟镇建筑公司为玥庄村委承建龙泉社区，将共计金额2699867.10元的工程款的债权转让给原告并通知了玥庄村委。截止2014年12月31日，玥庄村委分多次向原告付款共计260万元。2015年2月17日，玥庄村委与原告进行结算，玥庄村委将原告出具的共计260万元的收条交还原告，原告将翟镇建筑公司出具的2699867.10元的收据交给玥庄村委，同时玥庄村委对剩余99867.10元的工程款给原告出具了欠条。2015年12月，原告工作人员王敏岩向玥庄村委讨债时，未带欠条，双方对欠款具体数额记不清楚，只记得欠99000多元，玥庄村委向原告付款100000元，让王敏岩写了100000元的收条一张，双方口头约定，原告将玥庄村委出具的欠条交还给玥庄村委时据实退还多支付的款项，并收回原告出具的十万元收条。王敏岩走后，玥庄村委才发现收条落款处未注明收款日期，但没有在意。玥庄村委已不欠原告工程款，原告的诉求毫无事实和法律依据，原告超收了玥庄村委支付的工程款，已构成不当得利，依法应返还玥庄村委多支付的款项132.90元。
被告袁相军辩称，袁相军与原告于2015年2月17日结算并给原告出具欠条行为是履行玥庄村委赋予的职务行为，原告与玥庄村委的经济纠纷应由原告与玥庄村委协商解决，与被告袁相军无关。
原告金厦混凝土公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、金厦混凝土公司与翟镇建筑公司签订的混凝土供需合同一份，证明原告为被告翟镇建筑公司承建的龙泉社区工程提供混凝土并约定了价格及结算方式；
2、被告袁相军书写的欠条一份及被告翟镇建筑公司给原告出具的工程款收据复印件一份，证明2013年9月13日和10月2日被告翟镇建筑公司给原告出具两张收据，总金额2699867.10元，原告持此收据收回了260万元，剩余99867.10元，被告袁相军给原告出具了欠条并注明原件已收回。
上述证据本院审查确认并在卷佐证。
被告玥庄村委围绕答辩意见提交如下证据:1、原告工作人员王敏岩书写的收条；2、玥庄村委村级财务事项会议记录；3、新泰市农村财务管理服务中心提款专用单。上述三项证据予以于证明被告玥庄村委于2015年12月支付给原告工程款100000元，已不欠原告的工程款。
关于证据1王敏岩书写的收条，原告质证意见：只能证明是原告回收货款中的一笔。该收条不完整，没有收款时间，被告玥庄村委故意将收款时间去掉，存在举伪证的嫌疑。收条上100000元的数额与被告欠原告款项数额不符。被告提供伪证收条违背事实、法律，原告不予认可。
关于证据2村级会议纪录事项，原告认为存在造假行为，与本案无关。
关于证据3提款专用单，原告认为该证据无法体现付款。
对于双方争议的2015年12月被告玥庄村委是否向原告付款100000元的事实和证据，本院认为，被告玥庄村委提供的村级财务事项会议记录系玥庄村委单方出具，该证据及提款专用单中的内容均不能证明向原告付款100000元。被告玥庄村委提供的100000元收条无收款日期，该收条已被裁切，且被裁切的下部分紧靠收款人落款署名，按收条书写习惯，收款人落款署名下方应为收款日期，该收条存有疑点，不能作为本案定案依据。对于该收条中10万元，原告主张是已收260万元中的一笔，被告玥庄村委应提供原告收款260万元的全部收条以供核对，被告玥庄村委主张260万元的收条已退还原告，无证据证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告玥庄村委主张于2015年12月向原告付款100000元证据不足，不予认定。
本院认为，经原告同意，被告翟镇建筑公司为履行向原告付款义务，将被告玥庄村委应支付被告翟镇建筑公司工程款2699867.10元的债权转让给原告，并通知了被告玥庄村委，该债权转让已生效，被告玥庄村委已付款260万元，对剩余99867.10元应向原告履行付款义务。原告将被告翟镇建筑公司向被告玥庄村委出具的两份收款收据交给被告玥庄村委时，玥庄村委应付清全部应付工程款2699867.10元，原告要求赔偿经济损失6000元不超出本金99867.10元按同期银行贷款利率自2015年2月17日起计算至实际支付之日的利息，应予支持。被告翟镇建筑公司已经原告同意通过债权转让将对原告付款义务转移给被告玥庄村委，原告对被告翟镇建筑公司的诉讼请求本院不予支持。被告袁相军给原告出具欠条是为被告玥庄村委履行职务行为，原告要求被告袁相军承担付款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告新泰市翟镇玥庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告新泰市金厦商品混凝土有限公司支付工程款99867.10元，并赔偿经济损失6000元。
驳回原告新泰市金厦商品混凝土有限公司对被告新泰市翟镇建筑公司的诉讼请求。
驳回原告新泰市金厦商品混凝土有限公司对被告袁相军的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
案件受理费2418元，由被告新泰市翟镇玥庄村村民委员会负担。
审 判 长 赵联合
代理审判员 乔 莉
人民陪审员 陈绪凯
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0833号
原告周立明。
委托代理人范晓方、肖智。
被告王建国。
委托代理人王和平、王瑞成。
被告建基建设集团有限公司。
法定代表人沈飞。
委托代理人杭旭亚，男。
本院于2014年4月14日立案受理了原告周立明与被告王建国、建基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告周立明于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周立明申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周立明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取21340元，保全费5000元，合计26340元，由原告周立明负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴国珍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢128号
申请执行人：吉林国贸商业流通集团有限公司，住所地，吉林省吉林市重庆街1188号。
法定代表人：陈少清，总经理。
被执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行。住所地，吉林省吉林市船营区松江路**号。
负责人：陆俊波，行长。
被执行人：中国农业银行股份有限公司吉林省分�，住所地：吉林省长春市人民大街926号。
负责人：沙云龙，行长。
申请执行人吉林国贸商业流通集团有限公司与被执行人中国农业银行股份有限公司吉林市分行合同纠纷执行一案，本院于2016年3月29日作出(2015)吉中民二初字第13号民事判决，内容为：“一、解除原告吉林国贸商业流通集团有限公司与被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行通过拍卖形成的买卖合同关系；二、被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行于本判决生效后七日内偿还原告吉林国贸商业流通集团有限公司4500万元，并支付利息（以3000万元为基数自2011年9月15日起，以1500万元为基数自2013年5月3日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告吉林国贸商业流通集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314266.26元，由被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行负担。”此后，中国农业银行股份有限公司吉林市分行上诉至吉林省高级人民法院。2016年7月15日，该院作出（2016）吉民终320号民事判决，内容为：“驳回上诉，维持原判。”2016年7月29日申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2016）吉02执193号。2016年11月29日，本院依照申请执行人申请裁定：“本院（2016）吉02执193号执行案件终结本次执行程序。”2017年8月8日，本院对该案恢复执行，案号为2017吉02执恢128号。
在执行过程中，被执行人中国农业银行股份有限公司吉林市分行累计向申请执行人支付本息合计59，864，709.77元。对此数额，申请执行人吉林国贸商业流通集团有限公司无异议，并同意按�此项执行数额予以结案。由于被执行人应负的法律义务已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院(2015)吉中民二初字第13号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于泉& # xB;
审 判 员 马利军
代理审判员 孙 大 鹏
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 苏 涤 非
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）满执字第194号
申请执行人刘连朋。
被执行人杨红乐。
本院在执行刘连朋与杨红乐合伙纠纷一案中，被执行人杨红乐无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第197号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00074号
申请执行人：王建兵，
被执行人：孙维林，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2499号民事调解书
申请执行人王建兵与被执行人孙维林民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2499号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月15日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾邵文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年二月十五日
书记员 龚臣炎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终146号
上诉人（原审原告）：葫芦岛九星物业管理有限公司。
法定代表人：金立春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑梅，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李颖，女，1979年1月28日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：梅玉萍（李颖母亲），1953年3月18日生，汉族，退休工人。
上诉人葫芦岛九星物业管理有限公司（以下简称九星物业公司）因与上诉人李颖物业服务合同纠纷一案，均不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九星物业公司的委托诉讼代理人王淑梅、胡娜，上诉人李颖的委托诉讼代理人梅玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九星物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持九星物业公司的诉讼请求，案件受理费由李颖承担。事实与理由：一审判决认定物业服务存在瑕疵没有任何事实和法律依据。李颖未按时缴纳物业费已构成违约，物业合同中对滞纳金的产生已明确约定，一审判决对违约金不予支持有失公正。一审判决对2014年的物业费不予支持是认定事实不清，2014年之前业主委员会尚未成立，但九星物业公司实际提供了物业服务，因此应给付2014年的物业费。
李颖辩称：小区没有封闭，绿地改成车位，绿化面积达不到国家要求的标准，没有小区活动室，小区监控形同虚设。双方之间没有签订过物业服务合同，也没有关于违约金的约定。小区于2014年处于弃管的状态，因而不发生物业费。
李颖上诉请求：撤销一审判决，驳回九星物业公司的诉讼请求，并由九星物业公司承担本案一二审诉讼费。事实与理由：1.双方没有签订物业服务合同，九星物业公司提交的《物业服务合同》是在小区业主、业主大会不知情的情况下签订的，违背了业主的意愿，损害了业主的合法权益。小区业委会主任陆喜友及其他六名业委会成员对此出具了证明。2.九星物业公司非法占用小区的公共资源谋取利益，强行拆毁绿化地、假山石并改为车位、私自收取车位费，因而，一审判决仅降低10%的物业费违背事实。
九星物业公司辩称：物业服务合同是双方真实意思表示，该合同成立并生效，物业服务合同是否有效并且要求法庭进行确认并非是本案审理范围。小区业主所列举不缴纳物业费的理由是对九星物业公司已经提供物业服务的认可，业主应支付服务费用。小区业主未能提供有效证据证明服务时不符合物业标准，因此不能确认物业公司存在服务瑕疵。另外，小区内绝大多数业主对物业公司的服务均表示满意并且能够按照合同约定每年缴纳物业服务费。
九星物业公司向一审法院起诉称：李颖应按约定向九星物业公司缴纳从2014年至2017年的物业管理费用2610元、滞纳金2610元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：九星物业公司系连山区九星阳光城小区的物业管理人，2015年1月1日，九星物业公司与九星阳光城业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》，约定物业服务期限自2015年1月1日至2018年1月1日，多层住宅按0.70元/月/平方米标准收取物业服务费，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照千分之三的标准承担相应的滞纳金。李颖系该小区20号楼2单元202室房屋的业主，房屋建筑面积103.52平方米，从2015年1月1日起2017年12月31日，拖欠物业服务费2608.70元未予交纳。另查明，葫芦岛市连山区九星阳光城小区的消防设施不完善。一审法院认为：九星物业公司与李颖所在的小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定。九星物业公司为李颖提供物业服务，李颖应交纳物业费用，对九星物业公司要求李颖给付物业服务费的诉讼请求,本院予以支持。因九星物业公司未提供在2014年为李颖提供物业服务的相关证据，故九星物业公司要求的2014年物业服务费不予支持。九星物业公司的物业服务存在一定疏漏，与约定的物业服务标准存在差距，应酌情扣减物业服务费用，结合本案事实，以降低10%为宜。九星物业公司要求给付的滞纳金，实质属违约金，因九星物业公司为李颖提供的物业服务存在瑕疵，故对其要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、李颖给付九星物业公司物业服务费2347.83元。二、驳回九星物业公司的其它诉讼请求。一审案件受理费25元，由李颖承担。
二审法院查明：九星物业公司向法院提交的《物业服务合同》中载有业主陆喜友签名及九星阳光城业主委员会印章。陆喜友于2017年9月12日出具证明“2016年11月5日业委会签订的物业合同是限物业等级评定用，未召开业主大会，没有大部分业主签字的物业合同是无效合同”。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：1.九星物业公司虽提交其与业主委员会签订的《物业服务合同》，但由于与其签订合同的陆喜友就该合同的签订过程及目的出具了说明，对签订该合同是业主真实意思表示予以否认。同时，业主也坚持主张未召开业主大会，对签订《物业服务合同》不知情，因此，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对《物业服务合同》的真实性暂不予认定。2.李颖主张2014年该小区的物业管理处于弃管状态，对此，九星物业公司未能提出相关证据予以反驳，故本院对九星物业公司主张2014年物业服务费的上诉理由不予支持。本案中，双方就九星物业公司于2015年以后实际对该小区提供物业服务的事实均予以认可，应认定双方存在事实上的物业服务合同关系，因此，李颖应向九星物业公司缴纳2015年1月1日以后的物业服务费用。3.因本院对九星物业公司提交的《物业服务合同》不予采纳，九星物业公司关于因未缴纳物业服务费而发生滞纳金的上诉主张没有合同约定及法律依据，本院不予支持。4.关于李颖是否应足额缴纳物业服务费的问题，根据李颖及其他业主提交的小区照片，能够反映九星物业公司对该小区在物业管理上存在瑕疵，根据本案实际情况，酌情扣减物业服务费30%。
综上，一审认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2887号民事判决；
二、李颖于本判决生效后十日内给付葫芦岛市九星物业管理有限公司物业服务费1826.09元（2608.70元×70%）；
三、驳回葫芦岛市九星物业管理有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费25元，由李颖负担；二审案件受理费50元，由葫芦岛市九星物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年二月五日
书记员 时玉明
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初714号
原告张甫宗,男,汉族，生于1966年8月12日。
原告邱述琼,女,汉族，生于1966年8月29日。
委托代理人（特别授权）王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告李军远，男，汉族，生于1969年8月6日。
被告王冬菊，女，汉族，生于1969年8月6日。
原告张甫宗、邱述琼诉被告李军远、王冬菊关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月01日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甫宗、邱述琼的委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告李军远、王冬菊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张甫宗、邱述琼诉称：要求被告李军远、王冬菊立即偿还现金290650.00元，并以200000.00元为基数按月息2分计息至还清时止。
被告李军远、王冬菊为进行答辩。
经审理查明：2013年8月被告李军远、王冬菊因资金周转在原告张甫宗、邱述琼处借款20万元，口头约定利率为月息3％，后原告向二被告催收借款，二被告于2014年11月27日向二原告书立借条一份，借条载明“今借到张甫宗、邱述琼人民币贰拾玖万零陆百伍拾元正到2014年12月5日还清”。借款到期后原告多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，由原告张甫宗、邱述琼提供的被告李军远、王冬菊书立的借条一份，证人丁雨薇的证言在案证实。
本院认为：被告李军远、王冬菊书立借条在原告张甫宗、邱述琼处借款20万元属实，应承担偿还借款的民事法律责任。对原告主张利息的问题，根据相关司法解释：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本案二被告书立的借条中应计入本金的利息为60400.00元，二被告实际欠二原告借款260400.00元。二被告书立借条后为约定利率，原告现主张借款人自逾期还款之日支付资金占用利息的，应予支持，资金占用利息的利率应确定为年利率6％。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告李军远、王冬菊在本判决生效后一个月内向原告张甫宗、邱述琼偿还借款本金260400.00元，并从2014年12月6日起按年利率6％向原告支付资金占用利息至偿清之日止。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5660.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周丽萍
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5069号
原告郭某，女，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张江波，福建光榕律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告郭某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张江波，被告林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月经朋友介绍认识并交往，同年12月25日按当地习俗订婚，2013年5月3日在福州市鼓楼区民政局办理结婚登记手续，正式结成合法夫妻。2013年7月10日生育一子，姓名林某乙。婚后被告以工作之名长期在外（陕西宝鸡），期间对原告及年幼的孩子不闻不问，也从未寄钱养家；偶尔回到福州也是夜不归宿或凌晨两三点才回家，原告偶有问及便恶言相向，甚至在原告的母亲劝说时也遭其怒吼；原告还发现被告寄到家中的信用卡对账单有其在福州及宝鸡频繁开房的消费记录及在娱乐场所的消费记录，及微信聊天记录等足以证明原告与第三者有极其亲密关系。为此诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元整直至其成年并能独立生活，今后婚生子的教育及医疗费用被告应承担一半以上；判令被告归还原告婚前购买的联想Z460笔记本电脑及彩礼礼金人民币100000元；判令被告就其过错行为赔偿原告人民币100000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，现在孩子还小，夫妻感情没有完全破裂。
经审理查明，原、被告于2013年5月3日登记结婚，2013年7月10日生育一子林某乙。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，夫妻双方应本着互相尊重、互相帮助、互敬互谅的原则共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱、结婚，生子，具有一定的感情基础。现原告提交的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000111号
原告余某，农民。
被告童某，农民。
本院在审理余某与童某赡养纠纷一案中，原告余某于2014年8月16日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告余某承担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
代理审判员 陶 勇
二〇一四年八月十六日
书 记 员 付帮武
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1369号
原告白那木拉，男，农民，住扎赉特旗。
被告扎赉特旗巴达尔胡镇新合嘎查委员会，法定代表人周阿贵，职务村书记。
被告白青日格勒，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告扎赉特旗农业经营管理站，法定代表人刘大昌。
本院在审理白那木拉诉被告扎赉特旗巴达尔胡镇新合嘎查村委会、白青日格勒、扎赉特旗农业经营管理站土地承包经营权纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白那木拉撤回起诉。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元由原告白那木拉负担。
审判员 刘英鸽
二〇一六年四月二十九日
书记员 贺志越
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2353号
罪犯李向茂，男，1981年10月30日出生于河南省博爱县，汉族。现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2016年1月6日作出（2015）九法刑初字第01246号刑事判决，以被告人李向茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。刑期自2015年4月11日起至2018年4月10日止。判决发生法律效力后,于2016年2月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院�为，罪犯李向茂对生效判决中罚金判项未履行，且无证据证明其无履行能力，按照规定执行二年以上方可减刑。罪犯李向茂于2016年2月18日入监执行刑罚，执行时间不满二年，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李向茂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初893号
原告罗天，男，1975年1月26日生，汉族，农民。
委托代理人代兴礼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。
被告王明莉，女，1986年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人肖明尧，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗天诉被告王明莉民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐纲独任审判，2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗天及其委托代理人代兴礼、被告王明莉及其委托代理人肖明尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗天诉称，原告罗天于2014年9月11日借款53600元给被告王明莉，后又借款63248元，被告承诺2015年1月10日付清。经原告多次催要，被告拒绝还款。诉请法院判令被告偿还原告欠款116848元并支付逾期利息。
被告王明莉辩称，被告分别于2014年3月、4月向原告借款两次2万元，共计4万元，写了两个借条给原告，款项2万元用于还车贷，2万元用于生意周转，当年9月11日原告逼我还钱53600元，利息每月2400元，计算5个半月连本带利共计53600元，又写了一个借条给原告，后一直没有赔款，被告又写了借条，在53600元基础上记了4个月利息，变为63248元，实际总的只有4万元借款。请解决。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告借款多少给被告？被告是否应当偿还？
针对以上争议，原告向本院提交并出示了以下证据：
第一组，原告罗天身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格。
第二组，借条原件二份，金额分别为53600元、63248元，欲证实被告向原告借款事实。
第三组，原被告从2015年8月27日至2016年4月15日期间短信、微信联系内容，欲证实被告欠款不还并威胁原告情况。
经质证，被告王明莉及代理人认为，对原告出示的身份证复印件无意见，二份借条是被告书写的，但是从4万元计算的利息累计的，而不是分两次借款，对第三组证据，真实性无法确认，但能印证原被告之间借款只存在4万元。
针对以上争议，被告未向本院提交证据。
通过双方当事人举证、质证，本院认为原告提交的第一组、第二组证据中金�为53600元的借条，能证明原告的身份及被告向原告借款并出具借条的情况，本院予以采信。原告提交的第二组证据中金额为63248元的借条，其内容、借款金额、款项交付均不符合正常的交易习惯，原告对借款的诉辩明显不符合常理，原告提供的第三组证据无法证明其真实性、合法性，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告罗天与被告王明莉互有生意往来，被告王明莉向原告罗天借款并于2014年9月11日出具借条，内容为“今有王明莉向罗天借53600元，于2014年9月14日还13600元，剩余40000元于9月31号前还清。不归还于车做抵押（）尼桑天籁”，双方未对车辆办理抵押手续，被告未按照约定期限偿还借款，案件诉来我院，在审理中原告罗天自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本案经本院主持调解，双方当事人意见分歧太大，无法达成协议。
本院认为，被告王明莉向原告罗天出具借条借款，应当按照约定履行还款义务，被告应当支付所欠原告款项53600元。对原告要求被告支付63248元的诉讼主张，因其提供的证据不能证实其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王明莉在本判决生效后10日内支付原告罗天欠款人民币53600元。
二、驳回原告罗天的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2637元，减半收取1318.50元由被告王明莉承担600元，原告罗天承担718.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
审判员 徐纲
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵蓉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第128号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。1994年因犯抢劫罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑三年，1997年5月27日刑满释放。2011年1月20日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月。2015年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住。2015年7月7日被本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员鲍丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：
1、2015年5月18日12时许，被告人张某某容留舒某在其租住的富拉尔基区沿江街道北三小区25栋1门502室家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年5月19日22时许，被告人张某某容留舒某在其租住的富拉尔基区沿江街道北三小区25栋1门502室家中吸食甲基苯丙胺。
3、2015年5月21日14时许，被告人张某某容留舒某在其租住的富拉尔基区沿江街道北三小区25栋1门502室家中吸食甲基苯丙胺。
被告人张某某于2015年5月22日被公安机关在富拉尔基区环球市场附近抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人张某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时建议判处张某某二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：
1、2015年5月18日12时许，被告人张某某容留舒某在其租住的富拉尔基区沿江街道北三小区25栋1门502室家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年5月19日22时许，被告人张某某容留舒某在其租住的富拉尔基区沿江街道北三小区25栋1门502室家中吸食甲基苯丙胺。
3、2015年5月21日14时许，被告人张某某容留舒某在其租住的富拉尔基区沿江街道北三小区25栋1门502室家中吸食甲基苯丙胺。
被告人张某某于2015年5月22日被公安机关在富拉尔基区环球市场附近抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
吸毒工具的照片，证实被告人张某某容留他人吸毒的事实。
（二）书证
1、户籍证明1份，证实被告人张某某的自然人身份。
2、抓获经过，证实被告人张某某于2015年5月22日被公安机关在富拉尔基区环球市场附近抓获。
3、刑事判决书，证实被告人张某某于1994年因犯抢劫罪、私藏枪支罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年，1997年5月27日刑满释放。2011年1月20日因犯贩卖毒品罪，被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处拘役六个月的事实。
4、行政处罚决定书，证实证人舒某因本案被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局行政拘留十五日并处罚款二千元。
5、现场检测报告书2份，证实被告人张某某、证人舒某经甲基安非他明检测试剂检测尿样检测结果均为阳性。
（三）证人证言
1、证人梁某某于2015年6月16日的证言，证实被告人张某某系其儿子，与其在一起共同生活，共同居住在富拉尔基区沿江街道北三小区25栋1门502室。证人舒某与被告人张某某系男女朋友关系，有时会在富拉尔基区沿江街道北三小区25栋1门502室住上1天、2天的。
2、证人舒某于2015年5月22日、6月22日的证言，证实其3次在被告人张某某的家中吸毒的经过。
（四）被告人供述
被告人张某某于2015年5月22日、5月24日、6月17日的供述，证实其3次在自己的家中容留舒某吸毒的经过。
（五）吸毒现场辨认笔录及照片
证人舒某于2015年5月23日的辨认笔录，舒某经辨认后确认富拉尔基区沿江街道北三小区25栋1门502室为被告人张某某容留其吸毒的场所。公安机关制作了舒某指认现场的截图。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某3次容留他人吸毒，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。张某某犯罪后能够如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年12月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王龙怀
二〇一五年七月十七日
书记员 高佳红
本判决所依据的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00985号
原告魏某，女。
委托代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告谭某，男。
委托代理人王开声，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
本院受理的原告魏某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一四年四月十日
书记员 刘 豪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第895号
上诉人（原审被告）唐山鸿润饲料蛋白有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区。
法定代表人张玉斌，总经理。
委托代理人陈洪财，男，1971年4月28日出生，汉族，系该公司副总经理，住河北省唐山市汉沽管理区。
被上诉人（原审原告）济南华旭木材有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人高培华，总经理。
委托代理人杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高培华，男，1961年10月9日出生，汉族，系济南华旭木材有限公司总经理，住山东省济南市槐荫区。
委托代理人杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审被告赵加根，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县。
上诉人唐山鸿润饲料蛋白有限公司与被上诉人济南华旭木材有限公司、高培华及原审被告赵加根因合作协议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1814-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
本案在审理过程中，上诉人唐山鸿润饲料蛋白有限公司于2015年12月18日向本院递交书面申请，以涉案当事人拟协商解决纠纷为由，请求撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人唐山鸿润饲料蛋白有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山鸿润饲料蛋白有限公司撤回对本案的上诉，各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 郑国栋
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石 慧
四川�犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民保字第27号
申请人：余伟，男，生于1972年7月6日，汉族，住荣县。
被申请人：史正钢，男，生于1974年7月6日，汉族，住犍为县。
申请人余伟以与被申请人存在债权债务关系为由，于2014年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在犍为县人民法院的执行款158859元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人余伟要求冻结被申请人执行款的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人史正钢名下在犍为县人民法院的执行款158859元，未经本院准予，任何人不得擅自支付该款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 夏 建 春
审判员 李 文 宏
审判员 �旭梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁 倩 倩
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第18号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人梁某壮，绰号：“么士”，男，汉族，小学文化，海南省海口市人。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人梁某壮犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员刘并、何春艳出庭支持公诉，被告人梁某壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2013年1月5日14时许，梁某锐（已判决）因朋友陈某兴在海口市琼山区旧州镇旧州墟爱民东路倒车碰到黄某锋停放的电动车而与黄某锋的侄子吴某浩、吴某元发生争执。梁某锐打电话告知梁某兴（已判决），梁某兴到场后与吴某浩、吴某元也发生争执，梁某兴便打电话叫来梁某壮、梁某弟、梁某吉、梁某红等人持斧头、钢管等器械追打吴某浩、吴某元，梁某俊也持一根钢管追赶。梁某壮、梁某兴、梁某弟、梁某吉等持斧背、钢管殴打吴某浩、吴某元，梁某锐从路边捡起一张板凳打中吴某浩脸部，吴某浩脸部流血倒地。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，吴某浩所受损伤为轻伤，吴某元所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人梁某壮在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，情况说明，现场勘验、检查、辨认笔录，证人黄某锋、陈某兴、李某琴、吴某寿、梁某莅的证言，被害人吴某元、吴某浩的陈述，同案人梁某锐、梁某弟、梁某俊、梁某兴、梁某红的供述，被告人梁某壮的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
二、故意毁坏财物罪
1.2012年11月2日20时许，被告人梁某壮、梁某吉到海口市琼山区旧州镇某园林基地，叫该基地负责人请他们吃饭喝酒遭到拒绝，梁某吉便打电话叫来梁某莅、梁某红、梁某诚等人，持砍柴刀、酒瓶打砸该基地办公室门、窗等财物。经海口市价格认证中心鉴定，该基地被砸坏的铝制门、窗玻璃价值人民币632元。
2.2012年11月22日15时30分许，被告人梁某壮伙同梁某莅、梁某浪、梁某亮（均已判决）、梁某健、梁某吉、梁某红（均另案处理）等人到海口市琼山区旧州镇福美村南渡江岸边，见到鸿康沙场员工伍某伟开抽沙船正在距江岸约10米远处采沙，被告人梁某壮和梁某莅、梁某亮、梁某浪等人游水到采沙船上，将伍某伟推下水，然后手持斧头、锤子砍砸船上的财物，致船上的三台发动机被砸坏。经海口市价格认证中心鉴定，三台发动机价值共计人民币60840元，修复价格共计人民币7524元。
上述事实，被告人梁某壮在开庭审理过程中亦无异议，并报案书，抓获经过，人口信息基本项查询，现场勘验、检查笔录，现场方位图及照片，辨认笔录，证人梁某勇、梁某达、伍某伟、郑某辉、杨某君、杨某裕、杨某聪的证言，被害人黄某雄、杨某飞的陈述，同案人梁某红、梁某莅的供述，被告人梁某壮的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某壮伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪；其结伙以暴力方法故意毁坏他人财物价值人民币8156元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某壮归案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人梁某壮犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，均应依法惩处，并应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人梁某壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈才刚
审 判 员 黄晓辉
人民陪审员 吴 林
二〇一五年二月五日
书 记 员 王珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第57号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，绰号“吱吱”，男，1984年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省汝州市，现住洛阳市西工区。2013年2月16日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。2013年12月2日经洛阳市西工区人民法院决定逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人武某某犯故意伤害罪一案，于2013年11月29日作出（2013）西刑初字第255号刑事判决。宣判后，武某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月11日，被告人武某某因与被害人周某某有债务纠纷，将周某某约到洛阳市西工区御博路翡翠KTV门口。当日13时许，武某某伙同他人携带砍刀在翡翠KTV门口将周某某全身多处砍伤。经洛阳市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定，周某某的损伤程度属轻伤。2013年2月13日16时许，武某某在汝州市金鼎4楼电玩城被公安民警抓获归案。
另查明，民事赔偿部分双方已自行和解，武某某已赔偿被害人周某某经济损失50000元，并表示以后双方互不追究任何责任。
上述犯罪事实，被告人武某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某某的报案材料及陈述，证人王某某的证言，诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调解协议书，领条，被告人武某某的户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人武某某与他人发生纠纷后，结伙持刀当街故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武某某认罪态度较好，且民事赔偿双方已自行和解，并已履行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。遂以故意伤害罪判处被告人武某某有期徒刑一年。
上诉人武某某上诉称，原审法院对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人武某某认为原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据武某某的犯罪事实、性质、情节对其进行量刑，量刑在法律幅度以内，并无不当，故上诉人武某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人武某某伙同他人持刀故意伤害被害人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人武某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 王万臣
代理审判员 吕 智
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 晶
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审313号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：王国庆，男，1983年8月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：王丽丽，女，1983年8月6日出生，汉族，城镇居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月29日向本院申请�制执行常计生征字（2016）第232号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出常计生征字（2016）第232号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月1日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年4月1日缴纳社会抚养费5000元，于2016年11月7日缴纳社会抚养费15000元，申请执行人于2016年12月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2016年12月29日向�院申请强制执行社会抚养费余款31436元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的常计生征字（2016）第232号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审313号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：王国庆，男，1983年8月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：王丽丽，女，1983年8月6日出生，汉族，城镇居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月29日向本院申请�制执行常计生征字（2016）第232号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出常计生征字（2016）第232号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月1日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年4月1日缴纳社会抚养费5000元，于2016年11月7日缴纳社会抚养费15000元，申请执行人于2016年12月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2016年12月29日向�院申请强制执行社会抚养费余款31436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的常计生征字（2016）第232号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即�生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一六年十二月二十九日书 记 员  范 茜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初74号
原告廉忠仁，男，1970年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告夏成林，男，48岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告于春泉，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告张海峰，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院审理原告廉忠仁诉被告夏成林、于春泉、张海峰劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉忠仁自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廉忠仁撤回起诉。
案件受理费385元，免收。
审判员 贾玲
二〇一六年一月十二日
书记员 赵鑫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00706号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告程迪。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告程迪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告程迪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年1月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款146000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了146000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金109158.73元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。
被告程迪未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款146000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年1月29日向程迪发放贷款146000元，但被告自首期还款开始即多次未依约按期还本付息，于2014年1月起未依约还本付息，至今尚有本金109158.73元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用贷款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告程迪应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金109158.73元。
三、被告程迪应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金109158.73元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告程迪应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2514元、保全费1073元、公告费700元，共计4287元，由被告程迪负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第296号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人刘爱民，该单位职工。
委托代理人张培锐，该单位职工。
被告周立超，男，生于1983年11月30日，回族，住济南市长清区。
被告周万东，男，生于1973年9月16日，回族，住济南市长清区。
被告马兆阵，男，生于1983年11月27日，回族，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告周立超、周万东、马兆阵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱民、张培锐到庭参加了诉讼。被告周立超、周万东、马兆阵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告周立超在原告处申请贷款10万元，双方签订个人借款合同，并向被告周立超发放了贷款。同时，农信社与被告周万东、马兆阵签订保证合同，由其为被告周立超的借款提供担保。借款到期后，被告周立超仅偿还偿还借款本金42.52元。现要求被告周立超偿还截止2015年3月5日的借款本金99957.48元、利息62930元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息，由被告周万东、马兆阵承担连带清偿责任。
被告周立超未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告周万东未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告马兆阵未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月9日，原告长清农信社下属的大刘分社与被告周立超签订（长刘）个借字（2012）年第0500054号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾万元正，借款期限自2012年3月9日至2013年3月8日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行原告规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告周万东、马兆阵与该分社签订了（长刘）保字（2012）年第0500054号保证合同一份，约定由被告周万东、马兆阵为被告周立超的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同同时约定了其他条款。
合同签订后，原告与被告周立超于2012年3月30日签订了借款借据一份，约定借款金额为10万元，借款月利率为10.9333‰，到期日为2013年3月8日，借款到期后，被告周立超于2014年9月3日偿还借款本金42.52元，剩余借款本息未偿还。截止2015年3月5日，尚欠原告借款本金99957.48元及利息62930元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同、还款明细及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周立超与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告周立超发放贷款10万元，到期后被告周立超未足额偿还原告借款本息的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告周立超偿还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周万东、马兆阵自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。故原告要求被告周万东、马兆阵承担担保责任的主张亦符合法律规定，本院予以支持。因被告周立超、周万东、马兆阵经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周立超于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金99957.48元；
二、由被告周立超于本判决生效之日起十日偿还原告济南市长清区农村信用合作联社截止到2015年3月5日前的利息62930元；
三、由被告周立超于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2015年3月6日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99957.48元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算。）；
四、由被告周万东、马兆阵对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年四月三日
书记员 张美玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03384号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张慧。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李芳芳。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
上诉人张慧因合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00540号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月3日，当事人双方经人介绍达成了口头协议。协议约定李芳芳将位于北城世纪城一期国徽苑S11-112商铺（包括存留的货物）以88000元的价格转让给张慧经营，当天，张慧即交付了2万元转让费，李芳芳出具了收条，尚欠68000元转让费张慧没有给付。之后，李芳芳即将店铺按约转让给张慧，张慧亦接手店铺实际经营。经营过程中，张慧与李芳芳发生了纠纷，张慧诉至法院，要求解除与李芳芳签订的店铺经营转让合同，并要求李芳芳立即返还店铺转让费20000元，同时承担本案诉讼费。李芳芳提起反诉，要求继续履行转让合同，支付尚欠的68000元转让费及违约金2万元等费用。
双方当事人所持的证据均不能证明双方就合同的履行期间、违约责任、付款方式作出了明确具体的约定；张慧所持的证据亦不能证明合同约定了李芳芳承诺张慧转让的店铺年收益在15万元以上及有三十个稳定顾客的事实存在，同时不能证明李芳芳在协议达成前后有欺诈、违约行为存在。需要说明的是：双方讼争的商铺系李芳芳租赁他人房屋经营的，其转让时经他人同意且租赁期限尚未到期。
原判认为：张慧与李芳方口头达成的转让店铺经营合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即李芳芳按约转让店铺，张慧按约履行付款义务。本案中，张慧所持证据暂不能证明李芳芳在合同履行中存有欺诈违约行为，对此张慧应负担相应的举证责任，故其主张解除合同及返还已付2万元转让费的诉讼请求不予支持；张慧尚欠李芳芳68000元店铺转让费没有给付的事实清楚，张慧应按约履行支付的义务；由于无法确定双方在合同中约定的违约责任的具体内容，故李芳芳要求张慧支付2万元违约金的诉讼请求没有依据，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回张慧要求与李芳芳解除合同及要求其返还20000元转让费的诉讼请求；二、张慧于判决生效后十日内支付尚欠李芳芳的转让费68000元；三、驳回李芳芳的其他诉讼请求。本诉案件受理费380元，减半收取190元，反诉案件受理费1000元，计1190元均由张慧负担。
张慧上诉称：1、一审法院没有查明李芳芳所应承担的义务的事实，一审法院认为李芳芳已经履行了合同义务，若如此，本案就是租赁合同纠纷，而不是经营权转让合同纠纷。本案转让的内容应当包括：该商铺“夏禾本草”的经营权及三十个稳定客户；商铺承租权及店内设施。商铺承租权仅是部分转让内容，主要的转让内容是商铺的客户资源，否则转让费不会高达88000元，且李芳芳还有扶持本人至独立经营为止的义务，以上李芳芳应承担的义务一审法院均未查明。2、一审法院没有查明李芳芳违约的事实及合同目的无法实现的事实。李芳芳仅是在收到本人转让费后将商铺的钥匙及客户资料交给本人，除此之外并未履行其他任何义务，且客户资料也是伪造的。李芳芳在大蜀山附近又开了一家“夏禾本草”店铺，并要求其原客户去消费，构成违约。李芳芳在双方协商未果的情形下又将店铺门锁更换，致使本人无法经营，李芳芳还将店内设施全部收回，致合同目的无法实现。综上，请求撤销原审判决第一、二项，改判支持本人一审诉讼请求，并由李芳芳承担本案一、二审诉讼费用。
李芳芳辩称：：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回张慧的上诉请求。双方虽为口头协议，但系真实意思表示，本人已经依约履行了全部义务，张慧也已经接受并实际经营，并支付了首期转让费2万元，事后张慧因自身原因不再继续经营，显然是一种违约行为。且张慧在自己决定不经营的情况下，将店内的设备设施都已经带走，而且张慧经营期间熟悉的顾客也带走了。张慧的行为严重违约。因此，请求依法驳回张慧的上诉请求。
本院认为：李芳芳与张慧达成口头协议转让案涉店铺，张慧依约向李芳芳支付2万元转让费，并出具剩余68000元转让费的欠条，李芳芳即将案涉店铺交于张慧实际经营。双方之间的口头协议应合法有效，双方均应按约履行。张慧接手店铺后，仅经营几天就与李芳芳发生纠纷后离开未再经营，其主张是因李芳芳承诺的转让给其30位稳定客户资料不真实，但其不能就此提供充分有效证据加以证实，对此本院难以采信。张慧又主张李芳芳违约将店内设施设备全部收回并更换门锁，但就案件查明的事实反映，李芳芳实际已经将店铺转让给张慧，张慧擅自离开店铺并不再经营，本身已经构成违约，李芳芳在张慧离开之前并未有更换门锁及收回店内设备的违约情形，故张慧主张李芳芳存在上述违约情形亦与事实不符，本院亦不予采信。综上，张慧应按约支付李芳芳剩余转让费68000元，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决适当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1380元，由张慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0037号
原告程新卫，居民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告钱峰，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号。
负责人李河，公司总经理。
委托代理人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告程新卫与被告钱峰、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程新卫及其委托代理人杨伟刚，被告保险公司委托代理人朱宣瑾到庭参加诉讼，被告钱峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新卫诉称：2013年7月29日13时，在晓仰线40KM＋544M处，被告钱峰驾驶的苏N×××××号小型轿车由北向南行驶时撞到坐在道路西侧的原告及另一案外人，造成原告受伤及车辆受损的事故。此事故经公安机关认定，被告钱峰承担事故全部责任。被告钱峰在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险责任期间。事发后，原告被送至宿迁市人民医院治疗，共花费医疗费三万多元。被告钱峰垫付部分医疗费用后拒绝承担其他赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等合计41870元（伤残赔偿金等费用待鉴定后另行主张）；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：一、对事故事实无异议；二、对原告主张的合理数额予以赔付。申请追加苏N×××××和苏N×××××两辆摩托车所投保的保险公司在交强险范围内承担赔付责任。
被告钱峰未作答辩。
经审理查明：2013年7月29日13时，在晓仰线40KM＋544M处，被告钱峰驾驶的苏N×××××号小型轿车由北向南行驶时撞到停在道路西侧的苏N×××××号普通二轮摩托车、苏N×××××普通二轮摩托车、道路西侧的行道树以及坐在道路西侧的程文学、程新卫，致程文学、程新卫受伤及车辆、树木不同程度损坏。原告受伤后被送至宿迁市人民医院治疗，住院21天，共花费医疗费36381.59元，上述医疗费除�险公司应在交强险医疗费限额内赔偿的部分之外，已由被告钱峰全额支付。本事故中受伤的程文学与原告就交强险医疗费限额达成分配协议，原告为4143元，预留给案外人程文学5857元。本次诉讼原告主张医疗费，其他经济损失待伤残评定后一并请求。
上述事实，由原告提交的身份证明、住院病案记录、医疗费票据、诊断证明、交通事故责任认定书等和原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的人身、健康权利应受法律保护，对其造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。被告钱峰在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险医疗费限额内承担赔付责任。被告钱峰对原告住院期间花费除交强险医疗费应赔付的医疗费外，已由其支付，又因原告本次诉讼只主张医疗费，故被告钱峰无需在本次诉讼中承担赔偿数额。同一事故�的受伤人程文学已与原告就交强险医疗费达成一致意见，故本院为案外人程文学预留5857元的交强险医疗费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险医疗费限额内于本判决生效后十日内赔偿原告程新卫医疗费4143元；
二、驳回原告程新卫其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告钱峰负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈院伟
附录
法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人�行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当�以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
赔偿明细
交强险医疗费限额10000元-预留程文学5857元=4143元
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初177号
原告：李富爱，女，1980年8月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：李可续，山东维权法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李雪峰，山东维权法律服务所法律服务工作者。
被告：张玉明，男，1956年12月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律服务工作者。
原告李富爱与被告张玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富爱及其委托诉讼代理人李可续、被告张玉明委托诉讼代理人姜美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费2566.67元�误工费3108元、护理费672元、生活补助费800元、交通费70元、鸭子损失34320元，合计41536.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告儿媳，于2017年10月26日与被告之子离婚。2017年10月24日，被告因建鸭棚撤资事宜与原告发生争执，被告将原告打伤，原告住院治疗8天，住院期间，因鸭棚无人管理致原告鸭子死亡2860只。为维护原告合法权益特具状法院，判如诉请。
被告张玉明辩称，原告没有受伤，其各项损失与被告无关，请求法院依法驳回原告各项诉求。
本院经审理认定事实如下：原告李富爱从事养殖业，原系被告张玉明儿媳，于2017年10月离婚。2017年10月24日，原、被告双方因鸭棚款纠纷发生争执，争执过程中原告被打致伤。受伤后原告被送往莱西市市立医院住院治疗8天，后好转出院，花费医疗费2566.67元，出院医嘱建议休息一个�。双方经公安机关调解未果。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原、被告系同村村民且原系亲属关系，本应和睦相处，有矛盾纠纷通过协商处理或寻求有关部门处置等合法途径解决，不应该产生争执引发新的纠纷。原、被告因琐事发生争执，被告将原告致伤具有过错，应当对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。依据本次纠纷发生的原因、经过、结果，原告与被告皆有过错，其中被告的过错程度相对较大，以其承担70%的责任为宜。
原告从事养殖业，主张误工费、护理费按照84元/天计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持；原告实际住院8天，出院医嘱建议休息一个月，主张误工时间37天、护理时间8天，未超出法律规定的范围，本院予以支持；主张交通费70元，但其提供的部分交通费票据无起止地点、时间、金额记载，缺乏真实性，结合原告的受伤、住院情况，本院酌情确定原告交通费50元；主张医疗费、住院伙食补助费未超出法律规定的范围，本院予以支持；主张鸭子损失34320元，因未能提交充分证据证实其主张鸭子的受损数量、损失金额及与本次事故的关联性等，本院不予认定。
原告李富爱的实际损失为：医疗费2566.67元、误工费3108元（84元/天×37天）、护理费672元（84元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费50元，共计7196.67元，由被告张玉明赔偿5037.67元（7196.67元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告张玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李富爱各项经济损失5037.67元;
二、驳回原告李富爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告张玉明负担51元，原告李富爱负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一八年一月三十日
书记员 谭美娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6497号
原告陈宁。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告强建萍。
原告陈宁诉被告强建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人周忆到庭参加诉讼，被告强建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月22日，被告称有急事向原告借款人民币45，600元（以下币种均为人民币），并出具借条一张。逾期，经原告催讨，被告分文未还。现原告起诉来院，要求被告归还借款45，600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年8月23日起至判决生效之日止借款45，600元的利息。为证明上述事实，原告提供了被告出具的借条一张予以证实。
被告强建萍未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月22日，被告向原告借款45，600元，并出具借条一张，内容为“今借陈宁人民币现金肆万伍仟陆佰元整（羊45600元整），定于2012年8月22日一并归还”。逾期，被告一直未归还借款。2013年11月8日，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45，600元，有被告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。现原告要求被告归还借款45，600元，本院依法应予支持。因借条约定了还款期限，但未约定利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年8月23日起至判决生效之日止借款45，600元的利息，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强建萍应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁借款人民币45，600元；
二、被告强建萍应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈宁自2012年8月23日起至判决生效之日止借款人民币45，600元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币940元，由被告强建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 周 雯
人民陪审员 刘海根
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2232号
原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称：科左后旗信用联社），。
法定代表人：付志伟，理事长。
委托诉讼：代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族。
被告：哈斯巴根，男，1958年11月17日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市。系被告王高娃的委托诉讼代理人。
被告：王高娃，女，1963年4月6日出生，蒙古族，鲁根嘎查妇联主任，现住址同上。系被告哈斯巴根的妻子。
原告科左后旗信用联社与被告哈斯巴根、王高娃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈青松、被告哈斯巴根（同时也是王高娃的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告科左后旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、截止到2018年1月24日被告尚欠我社贷款本金40000.00元，利息2916.48元，本息合计42916.48元。要求被告主动偿还上述所欠贷款本息合计。起诉后产生的利息由被告按约定支付；2、由被告承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实与理由：借款人哈斯巴根在我社借公薪保证贷款1笔，借款日2017年3月13日，到期日2018年3月10日。被告未按约定日期给付利息，截止到2018年1月24日，尚欠贷款本金40000.00元，欠息2916.48元。此笔贷款用哈斯巴根1人的工资作为保证。借款人未履行与我社签订的借款合同，给我社的信贷资金造成严重损失，望贵院尽快判令被告偿还我社贷款本息及诉后产生的利息由被告按约定利息计付。
被告哈斯巴根、王高娃承认原告科左后旗信用联社的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告哈斯巴根、王高娃于本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本金40000.00元及截止2018年1月24日的利息2916.48元，本息合计42916.48元；2018年1月24日以后的利息按约定计付至本金偿清为止。
案件受理费874.00，减半收取计437.00元，由被告哈斯巴根、王高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 喆
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第37号
申请人：魏长标，居民。
被申请人：胡绍君，居民。
被申请人：杨佰慧，居民。
申请人魏长标与被申请人胡绍君、杨佰慧因民间借贷产生纠纷，于2014年12月29日向本院提起诉前保全申请，要求冻结被申请人杨佰慧的银行存款90000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨佰慧的银行存款90000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孟汝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第4123号
原告丁某甲。
被告丁某乙。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告丁某甲负担。
审判员 周晓圆
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初600号
原告：曾宪义，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘建，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告：刘永康，男，1991年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：唐昭贤，男，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告曾宪义诉被告刘永康、唐昭贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宪义到庭参加诉讼，被告刘永康、唐昭贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾宪义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘永康支付借款本金20万元及按年利率24%计算的利息；2、被告唐昭贤承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永康向原告曾宪义借款20万元，并出具借据，被告唐昭贤作为担保人在借据上签字并承担担保责任。
被告刘永康、唐昭贤无答辩。
本院经审理查明认定以下事实：被告刘永康因经济困难，找原告曾宪义借款。2013年8月16日，原告曾宪义将20万元现金给付被告刘永康。同日，被告刘永康出具借据1张：“今借到（出借人）曾宪义人民币（大写）贰拾万元正，用于经营周转，借款期限8个月，自2013年8月16日至2014年4月16日。担保人自愿为借款人的上述借款本息提供连带责任保证，担保期限按照约定执行。借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，我郑重承诺，在到期之日内三日内将无条件代为偿还本息。”被告刘永康在借据借款人栏上签字并加盖手膜，被告唐昭贤在借据担保人栏上签字并加盖手膜。双方口头约定按年利率36%标准计算利息。此后，被告刘永康按照约定支付利息至2013年12月16日后再未给付本息。诉讼中，原告未提交证据证明在借款到期后3日内及主债务履行期届满之日起6个月内向保证人主张保证责任。以上事实，有原告的陈述、借据、证人证言等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘永康向原告曾宪义借款并出具借据，借款事实清楚，证据确实充分，被告刘永康应及时偿还借款及利息，故对原告要求被告刘永康偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告唐昭贤在借据上表明“借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，在到期之日起三日内无条件代为偿还本息”，可以认定保证期间为借款到期后3天，现被告唐昭贤未履行保证担保义务，原告亦未提交证据证明在借款到期3日内及主债务履行期届满之日起6个月内向担保人主张过保证责任，故对原告要求被告唐昭贤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告实际给付的利息未超过年利率36%，应予以认可。诉讼中，原告对借款利息自愿要求按年利率24%标准计算，此系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永康于本判决生效之日起十日内偿还原告曾宪义借款20万元及其利息（利息计算方法：本金20万元，自2013年12月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告曾宪义的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，由被告刘永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 王玲芝
二〇一六年十月十日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。