太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第162号
原告泊头市九鑫建筑租赁站，住所地河北省沧州市泊头市四营乡冯泊落村。
负责人冯文杰。
委托代理人武俊妮，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘雅婷，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人李督文，董事长。
委托代理人庞志斌，山西君合君律师事务所律师。
原告泊头市九鑫建筑租赁站与被告山西六建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武俊妮、刘雅婷、被告的委托代理人庞志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市九鑫建筑租赁站诉称，2011年12月23日起，原告开始为被告承建的太原优山美郡项目提供施工所需的钢管、扣件、碗扣架、顶丝等三钢工具，但一直没有签订租赁合同。2013年3月1日，原告才与被告签订了《三钢工具租赁合同》，合同约定：租金的结算以双方的入库单列明的时间、数量和合同第二条规定租赁单价为依据，连续按日计算（以提货之日至退场之日为准）；每月签订结算单结算一次；租赁物退场后6个月内结算租金。2014年5月6日，被告将最后一批租赁物退还原告，租赁物退场完毕。双方一共签订了24分三钢租赁结算书，经核算，被告一共应向原告支付三钢租赁费421879.81元。以合同约定，被告最晚应于2014年11月6日将上述租赁费用全部支付于原告。但原告至起诉时，仅收到12万元的租赁费，还剩301879.81元租赁费及利息未付。此外，被告在租赁期间，未退还原告租赁物钢管23.621吨、扣件233套、顶丝1419根。2013年8月1日，被告与原告签订了《赔偿结算单》，被告同意支付赔偿费82647元。被告未及时支付赔偿费用，致使原告无法重新购置租赁物，故应同时向原告支付未退还租赁物自2013年8月1日起至2015年10月28日止的租赁费用98260.23元。原告曾多次索要上述租赁费以及赔偿金，在多次索要未果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付租赁费301879.81元，同时按照同期贷款利率向原告支付全部利息（截止2015年10月28日，共计17400.86元，利息追偿至实际清偿之日止）。2、被告向原告支付未退还租赁物赔偿费82647元，同时按照同期贷款利率向原告支付全部利息（截止2015年10月28日，共计4473.5元，利息追偿至实际清偿之日止）。3、被告向原告支付2013年8月1日至2015年10月28日期间未退还租赁物的租赁费98260.23元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告山西六建集团有限公司辩称，原告没有充分证据被告欠付租赁费用，也不应承担利息承担。即使租赁物没有退还，也已经以赔偿费的方式予以解决。不存在继续支付租赁费，赔偿费也没有约定支付时间，所以不存在逾期支付赔偿费，自然不存在支付利息。
原告泊头市九鑫建筑租赁站为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：《租赁合同》、《九鑫租赁站出库单》、《九鑫租赁站入库单》，证明原告与被告之间存在真实合法的租赁关系，租赁物退场日期是2014年5月3日，被告应于2014年11月3日前将全部租赁费全额支付给原告，被告债务已届清偿期。
证据二：《三钢租赁费结算书》24份、《收据》2张，证明原被告进行了结算。原告截止今日仅收到被告12万元的租赁费，被告仍拖欠原告301879.81元租赁费及相应利息。
证据三：《赔偿结算单》，证明被告未退还原告租赁费钢管23.621吨、扣件233套、顶丝1419根，被告拖欠原告未退还租赁物赔偿费用82647元及相应利息。结合第一组第一份证据，可证明被告拖欠原告2013年8月1日至2015年10月28日期间未退还租赁物的租赁费用98260.23元及相应利息。
被告山西六建集团有限公司经质证对证据一合同的真实性认可，但证明力仅限于2013年3月1日后，依合同第一条租赁期限2013年3月1日起至租赁物退场，2013年3月1日前所有的租赁关系不受该合同的约束。尤其是租赁费的支付时间不受该合同约束。合同第四条约定，租金依据租赁日期经项目部等三个部门共同审核通过后，每月结算一次。出入库单没有我单位任何授权人员的签字对此不予认可；对证据二中原告提供租赁结算书的真实性、证明力均不予认可。结算单中的签名人员没有我单位任何授权，也不能证明所签字人员为我单位人员。结算书中也无我单位盖章，只有原告的盖章，证明我单位未对上述结算书进行最终确认，该结算书应在双方盖章确认后发生法律效力。依据合同第四条的规定，结算应经三个部门认可，而原告提供的结算书中没有任何一份结算书经过被告三个部门的认可。本结算书的性质是预结算书，2013年5月、6月等结算书明确示明是预结算书，同时2012年12月21日至2012年12月28日之间的结算书中均有王成才本人签字。“依据合同单据核对”，也就是要经过最终核算的程序才予以认可。从2012年10月20日，在该结算书中，王成才本人签字，将租赁费从8810.93元，变更为8570.39元，而原告在提供的结算表中也对此予以了认可。可见是认可王成才签字的法律效力的。对证据三的真实性，证明力不予认可。原告提供的赔偿结算单是为了证明存在赔偿结算事实，但赔偿结算单中也没有我单位任何受权人的签字，也没有经过合同约定三个部门的盖章，对真实性、证明力被告无法确认。同时假设法庭认可该赔偿结算单证明力，我们认为如果假设已经同意了以现金赔偿的方式解决租赁物丢失赔偿纠纷，那至少不应该继续计算租赁费，构成了和利息的重复计算。同时该赔偿结算单，也未约定赔偿结算付款的时间，依照合同法约定，未约定付款时间的以原告通知付款的时间为准，但原告无证据证明其曾经催要过租赁费或赔偿费，同时原告提供的商谈结果，无原件，无任何证明力。赔偿结算单与租赁费存在重复主张，应予核实。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2011年12月23日起，原告开始为被告承建的太原优山美郡项目提供施工所需的钢管、扣件、碗扣架、顶丝等三钢工具，但双方一直没有签订租赁合同。2013年3月1日，原告与被告签订了《三钢工具租赁合同》，合同约定：租金的结算以双方的入库单列明的时间、数量和合同第二条规定租赁单价为依据，连续按日计算（以提货之日至退场之日为准）；每月签订结算单结算一次；租赁物退场后6个月内结算租金。2014年5月6日，被告将最后一批租赁物退还原告，租赁物退场完毕。双方一共签订了24分三钢租赁结算书，经核算，被告一共应向原告支付三钢租赁费421879.81元。以合同约定，被告最晚应于2014年11月6日将上述租赁费用全部支付于原告。但至原告起诉时，被告支付了12万元的租赁费。此外，被告在租赁期间，未退还原告租赁物钢管23.621吨、扣件233套、顶丝1419根。2013年8月1日，双方签订了《赔偿结算单》，被告同意支付赔偿费82647元。
上述事实有原告、被告提供的上列证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方在2011年12月虽然没有签订租赁合同，但事实已形成租赁关系。被告应该按照结算单中确认的数字予以支付租金。被告向原告分两次支付12万元的三钢租赁费，证明被告认可与原告之间的租赁关系和结算金额。故本院对于原告提供的结算单和赔偿结算单予以认可，扣除被告支付原告的12万元外，被告还应支付原告租赁费301879.81元、赔偿费用82647元。而原告主张被告赔偿因租赁物丢失而导致的租赁费损失，本院认为该主张无法律依据。被告的赔偿费用已赔偿了原告的直接损失。而原告主张的未退还租赁物的租赁费用属于间接损失，原告没有提供相应的证据予以证明其存在损失，此外，被告于2013年9月支付的10万元费用，已经按照赔偿结算单进行了赔偿，故原告对于未退还租赁物的租赁费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西六建集团有限公司于本判决确定之日起十五日内支付原告泊头市九鑫建筑租赁站租赁费及租赁物赔偿费人民币共计384526.81元，并支付该款项从2014年11月7日起至被告实际支付之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告泊头市九鑫建筑租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7354元，由被告山西六建集团有限公司承担，案件受理费1464元，由原告泊头市九鑫建筑租赁站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵慧敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘珊珊