福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2954号
原告唐兆金，男，1959年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司厦门SM分店，住所地厦门市湖里区嘉禾路468号SM商业城一期负一层，组织机构代码X1201867-0。
负责人吴涛，区域总经理。
委托代理人王瑾、陈金美，公司员工。
原告唐兆金与被告沃尔玛深国投百货有限公司厦门SM分店（以下简称“沃尔玛SM分店”）劳动争议一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兆金，被告沃尔玛SM分店的委托代理人王瑾、陈金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆金诉称，原告于2007年7月28日进入被告处工作，至今已有7年。2014年3月9日原告在家休假，原告主管肖汉华打电话给原告就2014年3月8日不是原告职责范围内的工作过失询问和指责原告，并说后果是原告造成的。出于对工作负责的态度，原告回到工作岗位，想与肖汉华沟通解释，但肖汉华态度刁蛮，双方发生争执，不过不存在口头谩骂、暴力行为和暴力威胁。不料2014年3月12日，被告以“严重违反公司政策”为由解除双方之间的劳动合同关系，原告认为被告的行为违反法律法规，拒绝在解除劳动合同书上签名。被告解除与原告的劳动合同关系不是偶然事件，而是必然结果，被告很早就嫌弃原告年纪大，想赶原告走，多次以各种借口和问题为难原告，这才是解除劳动合同的真实原因和内幕。故诉请判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24501元（按月平均工资1884.75元的标准计算）。
被告沃尔玛SM分店辩称，一、被告单方解除与原告的劳动合同关系符合法律规定，依法不应支付赔偿金或者经济补偿金。
1、2014年3月9日，原告不仅与主管肖汉华发生争辩和口角，还动手推搡肖汉华，实施暴力和暴力威胁，被其他同事拉开后，两次欲冲进工作间继续暴力威胁肖汉华，也被其他同事拦住。2、原告的上述行为违反了被告公司以下规章制度：《员工手册》第8.1.8：……在工作场所禁止任何暴力行为。《道德操守规范》第45页“工作场所的暴力行为政策”：骚扰、暴力、暴力威胁以及其他类似的行为都是不可接受的并违反了公司政策。任何违反本政策的员工都将受到相应的纪律处分，直至解聘；“定义”：沃尔玛不会容忍骚扰、暴力、暴力威胁，包括但不限于：口头恐吓、胁迫、威胁伤害或威胁伤害他人、推搡；第47页“行动措施”：如果……被确认为是暴力威胁、暴力……则将被认为是重大过失……将有权解聘违反本政策的员工。3、被告单方解除劳动合同所依据的规章制度《员工手册》、《道德操守规范》，通过培训等方式公示，原告知晓其中的内容，以上规章制度合法有效，对其有法律约束力。4、被告单方解除劳动合同程序合法。A、被告解聘前，已书面通知工会拟解除与原告的劳动合同，工会在回执上盖章确认。B、被告书面通知原告解除劳动合同，原告也在解除劳动合同关系通知书上签字，虽然在后面书写“拒签”二字，但其已经知晓此事，符合立法本意。不仅如此，被告为更稳妥处理，还通过中国邮政以特快专递的方式邮寄送达通知书。原告在仲裁申请书的事实与理由第三段也承认其是知道公司解除劳动合同这一事实。二、被告规章制度中的严格规定有其客观必要性。
被告是劳动密集性的大型零售企业，员工众多、文化程度不高、素质参差不齐是此行业的特点。对众多员工如何管理，在企业的发展过程中，显得犹为重要。为了公司的发展、为了帮助中国解决更多的就业岗位、为对社会能做出更多有益的贡献，被告在法律允许的范围内，制定了严格的规章制度，并对部分行为课以解除合同这一最严重的处罚，这并不违反法律的强制性规定，也符合企业的现实需要。因为只有对不断挑衅公司规章制度的员工处以最严重惩罚（解除劳动合同），才能起到敲山镇虎的作用，防止多米诺骨牌效应产生。事实证明，惟有如此规定，企业才能生存、发展和壮大。被告致力于为每一位员工提供安全可靠的工作环境，并期望每一位员工都能共同营造一个没有骚扰、暴力和恐吓的工作环境，以更安心和从容心态面对工作和顾客，以更好地为顾客服务。三、被告系依据劳动合同法第三十九条第二项的规定单方解除劳动合同，根据该法第四十六条的规定，被告无义务支付经济补偿金，更无义务支付双倍的赔偿金。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，唐兆金于2007年7月进入沃尔玛SM分店工作，双方于2012年7月26日签订一份《劳动合同书》，约定唐兆金在沃尔玛SM分店的营运部门工作，合同期限自2012年7月28日起至2015年7月27日止，月工资包括基本工资1325元和勤工奖200元。同时，合同第九条第二款第（2）项还约定唐兆金严重违反劳动纪律、公司规章制度和双方有关规定的，沃尔玛SM分店可以立即解除劳动合同。
沃尔玛SM分店制定有《员工手册》，该手册第8.1.（8）项规定：“……在工作场所禁止任何暴力行为”；第8.3.2）项规定员工“严重违反公司劳动纪律或规章制度”，沃尔玛SM分店可立即解聘，“严重违反公司劳动纪律或规章制度”的行为包括“不诚实行为或不坚持诚信原则”、“其它违反公司纪律的行为”、其中“其它违反公司纪律的行为”还包括“L.本手册以及公司其它政策规定的导致直接解聘的行为”。沃尔玛SM分店还制定有《道德操守规范》，该规范中的《工作场所的暴力行为政策》规定：“……骚扰、暴力、暴力威胁以及其他的类似的行为都是不可接受的并违反了公司政策。任何违反本政策的员工都将受到相应的纪律处分，直至解聘”；上述“骚扰、暴力、暴力威胁”行为定义为（包括但不限于）：口头恐吓、胁迫、威胁伤害或威胁伤害他人、殴打、冲撞、拍击、推搡、攻击他人、打架斗殴、蓄意挑衅等等；“如果被投诉的行为被确认为是骚扰、暴力威胁、暴力、或持有武器的行为，则将被认为是重大过失，而营运单位总经理或总部各部门主要负责人（除非该管理层是受害者）将有权解雇违反本政策的员工……”。唐兆金于2013年2月17日在一份《确认书》上签名确认“本人已阅读并理解沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定。”
沃尔玛SM分店于2014年3月13日向其工会委员会发出关于拟与唐兆金解除劳动关系的意向书，并于当日向唐兆金送达一份主题为“解除劳动合同关系”的通知书，内容为：“鉴于您在合同履行期间严重违反公司政策，公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系。您的最后工作日为2014年3月12日，请您按照公司的程序在当日办理好工作交接手续。您的工资发至2014年3月12日，公司会将结算后的薪金存入您的银行账户。……”唐兆金拒绝签收该通知书。沃尔玛SM分店随后向唐兆金邮寄送达了一份解除劳动合同通知书。唐兆金实际工作至2014年3月12日，双方已进行了离职结算。
2014年3月21日，唐兆金向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沃尔玛SM分店支付其违法解除劳动合同的赔偿金40000元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年5月29日作出厦劳仲案（2014）0462号裁决书，裁决驳回唐兆金的仲裁请求。唐兆金不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，沃尔玛SM分店主张其解除与唐兆金的劳动合同关系，系因2014年3月9日唐兆金在工作场所不仅与主管肖汉华发生争辩和口角，还动手推搡肖汉华，实施了暴力和暴力威胁等。沃尔玛SM分店为此提交了如下证据：1、监控视频光盘、录像详情，其中《录像详情》载明：“2014年3月9日，在外仓四楼岗位工作间，于09：12：58秒唐兆金从楼梯口4-6安全门进入岗位工作间，当时肖汉华正给外仓同事开会，画面中肖汉华坐在工作桌旁，同事陈志钢、严必荣坐在另外凳子上。唐兆金进入工作间直接找肖汉华沟通，肖汉华手拿一张A4纸给唐兆金问，两人在沟通过程中可能言语过激（录像无法听到声音），录像的画面为唐兆金站着，肖汉华坐着，于09：13：58秒肖汉华拉开椅子站起身，唐兆金接着（09：13：59秒）用手推了肖汉华一下，09：14：01秒被外仓同事张智锐、曾军乾、代春友拉开出工作室在楼梯口，于09：14：12秒／09：14：35秒两次唐兆金要进入工作间，均是被同事张智锐、曾军乾、代春友拉住，而后未看到唐兆金出现在画面，肖汉华在被唐兆金推过之后未发现有做肢体上的还击”；2、证人肖汉华的证言，肖汉华陈述到：肖汉华系沃尔玛SM分店的外仓主管、唐兆金的上级。2014年3月9日，唐兆金在家休息，肖汉华打电话询问唐兆金一份传真单的交接问题，双方电话交谈后唐兆金又回到公司当面与肖汉华沟通，在沟通过程中，肖汉华是平静着坐着的，而唐兆金却是站着的，且情绪比较激动，还步步逼近。肖汉华感受到威胁后就站了起来，唐兆金就推了肖汉华肩膀一下，其他同事赶紧把他拉出房间，之后唐兆金还想举起凳子，但被其他同事拉住了。肖汉华此后安排了其他人先送唐兆金回家，避免其激动出事，并将此事报告给了公司，由公司进行处理。事发后唐兆金还回公司上了几天班，但双方之间没有再作任何沟通。
唐兆金对上述监控视频光盘、录像详情的真实性无异议，但认为证人肖汉华的陈述与事实有出入。唐兆金表示，2014年3月9日当天其以为发生了什么大事，就赶回公司与肖汉华沟通，但肖汉华一直坐着不回答问题，然后还突然站了起来，唐兆金只是本能的挡了一下；其他员工是看到双方说话声音比较大、比较激动，才把唐兆金拉开，之后唐兆金也就回家了；唐兆金从未想对肖汉华实施暴力，也没有实施过暴力。
以上事实，有以下证据：1、厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2014）0462号裁决书及送达回证，2、员工手册，3、道德操守规范，4、确认书，5、工会签收回执，6、解除劳动合同关系通知书，7、EMS邮政特快专递，8、员工离职结算表，9、监控视频光盘、录像详情；以及双方当事人陈述、法庭审理笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案，根据沃尔玛SM分店的《员工手册》、《道德操守规范》，员工实施“骚扰、暴力、暴力威胁”行为的，沃尔玛SM分店有权解除劳动合同，上述规定不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。而根据监控视频的内容和证人证言等可以证实，2014年3月9日，唐兆金确实对肖汉华实施了推搡行为，该行为符合沃尔玛SM分店《员工手册》、《道德操守规范》中对“骚扰、暴力、暴力威胁”行为的定义，且沃尔玛SM分店已于2014年3月13日向工会发出关于拟与唐兆金解除劳动关系的意向书，故沃尔玛SM分店于2014年3月13日解除与唐兆金的劳动合同关系，符合法律规定，并无不当。因此，唐兆金主张沃尔玛SM分店向其支付违反解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐兆金的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告唐兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。