wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第3号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王丽锋，又名王丽峰、王刘峰，男，1977年8月13日出生于安徽省太和县，汉族,小学文化，无业，住安徽省太和县。因犯盗窃罪于2005年11月8日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃于2014年7月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2014年7月31日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌盗窃于2014年9月26日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被郑州市公安局大学路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2014]556号起诉书指控被告人王丽锋犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人王丽锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2014年7月23日23时许，被告人王丽锋在本市二七区人民公园内，趁被害人韩某不备之机，将其放在其身边的腰包盗走。该包内有现金356元、银行卡、电影卡等物品。被告人王丽锋盗得财物逃至该公园西门时，被公安机关查获。现赃款赃物已追回并发还被害人。
二、2014年9月25日22时许，被告人王丽锋在本市二七区人民公园内，趁被害人薛某不备之机，将其放在其女友尤某身边的钱包（内有现金713元）和魅族手机一部（经鉴定价值1100元）盗走。被告人王丽锋盗得财物逃跑时，被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。
被告人王丽锋的行为已构成盗窃罪，其在第二起盗窃犯罪中因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王丽锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、赃物赃款照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取作案赃物经过、扣押及发还物品清单、查找失主经过、情况说明、违法嫌疑人身份及前科情况查询表、被告人身份证明、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2005）开刑初字第192号刑事判决书；证人范某、尤某的证言；被害人韩某、薛某的陈述；郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2014）219号涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王丽锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王丽锋在第二起盗窃犯罪中已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪，及其在第二起盗窃犯罪中因其意志以外的原因未得逞系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王丽锋两次扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王丽锋在第二起犯罪中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人王丽锋归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人王丽锋有前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丽锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年3月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈会阳
二〇一五年一月十二日
书记员 李丹云
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕71执复1号
复议申请人（申请执行人）苏艾贤，女，汉族。
复议申请人（申请执行人）王梅，女，汉族。
被执行人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。住所地西安市灞桥区席王路***号。
法定代表人孟林，西安市灞桥区人民政府席王街道办事处主任。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
复议申请人苏艾贤、王梅不服西安铁路运输法院（2017）陕7102执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苏艾贤、王梅申请执行西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称“灞桥区席王街办”）不履行政府信息公开法定职责一案，该案在一审法院执行过程中，一审法院依法向被执行人灞桥区席王街办送达执行通知书等相关法律文书，文书送达后被执行人主张其已向苏艾贤、王梅作出答复，并以邮寄方式送达，诉讼费50元也已退还。故西安铁路运输法院于2017年3月3日作出（2017）陕7102执9号执行裁定书，终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初78号行政判决书的执行。苏艾贤、王梅对该裁定不服，于2017年4月26日向西安铁路运输法院提出书面异议。
西安铁路运输法院查明，苏艾贤、王梅申请执行灞桥区席王街办不履行政府信息公开法定职责一案，该案在执行过程中西安铁路运输法院于2017年1月9日向被执行人灞桥区席王街办发出执行通知书，责令其履行判决义务。文书送达后，被执行人灞桥区席王街办向西安铁路运输法院提交相关材料，主张其在判决生效后于2016年10月28日向苏艾贤、王梅做出了答复，并以邮件和张贴方式送达该答复。2017年3月2日被执行人灞桥区席王街办按判决将案件受理费50元支付给了苏艾贤、王梅。
西安铁路运输法院认为，被执行人灞桥区席王街办在判决生效后，于2016年10月28日向苏艾贤、王梅做出了答复，并以邮件和张贴方式送达该答复，并于2017年3月2日按判决将案件受理费50元支付给了苏艾贤、王梅，已履行了判决义务，故异议人提出的请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102执9号执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行的异议理由不成立。
复议申请人苏艾贤、王梅向本院申请复议称，西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102执异2号执行裁定书，在申请执行判决主张未完全实现，被执行人未完全履行义务的情况下，维持了西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102执9号终结执行裁定，请求撤销西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102执异2号执行裁定书，并立即恢复对（2016）陕7102行初78号行政判决书的强制执行。理由如下：一、西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102执异2号执行裁定书对复议申请人2017年4月7日提交的《不服执行裁定异议申请书》所列举的异议事实和依据只字未提，无一评判。二、西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初78号行政判决书已经生效。三、复议申请人所收到的灞桥区席王街办于2016年10月28日作出的《关于申请政府信息公开的答复》名为答复，实为告知。四、灞桥区席王街办书面征询各被拆迁人（户）意见于2016年11月中旬已结束，征求意见后灞桥区席王街办再无下文。复议申请人也做了民意调查，其结果均为同意公开。五、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条明确行政机关应重点主动公开信息，该条例第十八条对主动公开信息已有明确规定。六、鉴于该案涉及权益人数较多，请求执行法院举行听证。
本院查明，苏艾贤、王梅申请执行灞桥区席王街办不履行政府信息公开法定职责一案，该案在执行过程中西安铁路运输法院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务。文书送达后，被执行人灞桥区席王街办向西安铁路运输法院提交相关材料，主张其在判决生效后于2016年10月28日向苏艾贤、王梅做出了答复，并以邮件和张贴方式送达该答复，后于2017年3月2日向二人支付了案件受理费50元。灞桥区席王街办在2016年10月28日向苏艾贤、王梅作出《关于申请政府信息公开的答复》中明确：“待我街道办事处书面征询各被拆迁人（户）意见后，再行决定是否公开上述政府信息。”2017年3月3日西安铁路运输法院以被执行人履行了判决义务为由，作出（2017）陕7102执9号执行裁定书，终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初78号行政判决书的执行。苏艾贤、王梅对该终结裁定不服提出执行异议，西安铁路运输法院经审查后，于2017年5月2日作出（2017）陕7102执异2号执行裁定书，驳回异议人苏艾贤、王梅的异议。
本院认为，本案争议的焦点为灞桥区席王街办于2016年10月28日向苏艾贤、王梅作出《关于申请政府信息公开的答复》的答复行为能否认定为已经履行了政府信息公开法定职责。本案中，灞桥区席王街办认为，苏艾贤、王梅要求公开2008年香王村地铁拆迁房屋的补偿方案、补偿标准、分户评估结果、补偿结果等政府信息，依据《政府信息公开条例》第二十三条规定该街道办应当书面征求第三方的意见。该征询行为系灞桥区席王街办决定是否公开相关信息的前置程序，但灞桥区席王街办在作出上述答复后，截至目前其是否开始实际书面征询各被拆迁人（户）意见，在执行过程中原执行法院对此并未核实，故不宜在收到灞桥区席王街办提交的《关于申请政府信息公开的答复》后就直接认定其已履行了判决义务。综上所述，西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102执异2号执行裁定书，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102执异2号异议裁定；
二、发回西安铁路运输法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王茗仪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00190号
原告：马井夺，男，1941年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇商业局家属楼。
委托代理人：黄亮（社区推荐人员），男，1972年8月5日出生，汉族，大洼县住房和城乡建设局干部，住辽宁省大洼县大洼镇四新街。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：大洼县建筑开发有限责任公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：李国财，该公司总经理。
被告：大洼县服务业局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：刘洪利，该局局长。
原告马井夺为与被告大洼县建筑开发有限责任公司、大洼县服务业务局物权保护纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，2015年3月21日依法组成合议庭，由廉志宏担任审判长、代理审判员宋扬主审、人民陪审员张晓霞参加评议，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告马井夺的委托代理人黄亮、李学军到庭参加诉讼，被告大洼县建筑开发有限责任公司、大洼县服务业务局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马井夺诉称：2014年4月开始，原告居住的商业局家属楼外墙阳台抹灰开裂和脱落。楼梯间内局部墙体抹灰起砂、脱落，部分砖墙粉化，外墙有裂纹，室内楼板普遍有裂纹，存在严重的质量问题。2014年5月，经辽宁省建设科学研究院，辽宁省工程质量检测中心鉴定，鉴定结论为加固处理，建议拆除。原告居住的商业局家属楼建于1990年，至今没有达到设计规定的使用年限。建设单位是原大洼县商业局，施工单位是原大洼县建筑开发总公司。原大洼县建筑开发总公司现已变更为大洼县建筑开发有限责任公司，原大洼县商业局现已并入大洼县服务业局。原告在此房居住生命的底线无法保证，为此，原告提起诉讼，请求法院判决二被告对原告所有的商业局家属楼拆除重建，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告大洼县建筑开发有限责任公司未出庭及答辩。
被告大洼县服务业局未出庭及答辩。
经审理查明：原告马井夺居住在商业局家属楼3单元401室，系原告马井夺个人全资购买，已经取得房屋权属凭证。2014年4月，原告发现其居住的商业局家属楼3单元401室外墙阳台抹灰开裂和脱落。后于2014年5月，经辽宁省建设科学研究院，辽宁省工程质量检测中心鉴定，宏观检测为部分砖墙存在粉化现象，预制楼板间存在板缝。经现场调查，屋面漏雨，部分阳台破损。鉴定结论为应进行加固处理，由于该房屋加固费用较大，建议拆除。原告居住的商业局家属楼建于1990年，仍未达到设计规定的使用年限。原告认为其在此房居住生命的底线无法保证，为此，原告提起诉讼，请求法院判决二被告对原告所有的商业局家属楼拆除重建，并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查，该商业局家属楼的建设单位是原大洼县商业局，施工单位是原大洼县建筑开发总公司。原大洼县建筑开发总公司现已变更为大洼县建筑开发有限责任公司，原大洼县商业局现已并入大洼县服务业局。
证明以上事实的证据有：
1、房屋所有权证复印件一份及原告当庭陈述，证明原告马井夺居住在商业局家属楼3单元401室，该房屋为原告马井夺所有的事实。
2、鉴定报告复印件一份，证明该房屋经鉴定后鉴定结论为应进行加固处理，由于该房屋加固费用较大，建议拆除的事实。
以上证据材料，经本院审查具有证据效力，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大洼县建筑开发有限责任公司、大洼县服务业局经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。所谓危房是指具有合法权属证明文件，结构已严重损坏或者承重构件已属危险构件，不能保证居住和使用安全，经依法成立的鉴定机构鉴定为危房且鉴定文书提出的处理意见为整体拆除的房屋。危房拆除须征得本栋建筑全体业主同意，并制定拆除方案，确保周围建筑物、构筑物、道路、管线及拆除工作的安全。本案中，原告主张对其居住的商业局家属楼3单元401室拆除重建，因该房屋外墙阳台抹灰开裂和脱落。楼梯间内局部墙体抹灰起砂、脱落，部分砖墙粉化，外墙有裂纹，室内楼板普遍有裂纹，原告认为存在严重的质量问题，但经辽宁省建设科学研究院，辽宁省工程质量检测中心鉴定该楼房应进行加固处理，由于加固费用较大，建议拆除，该鉴定报告仅能证明该楼房需要进行加固，由于加固费用大，建议拆除，不能证明该楼房危险且无修缮价值，只有房屋被认定为整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋，才能予以整体拆除。原告应对其房屋存在质量问题且为整幢危险、无修缮价值提供证据予以证明，如不能证明应承担不利后果。另原告居住的商业局家属楼为四层砖混结构房屋，原告居住在3单元401室，如仅对其居住的房屋进行拆除重建不符合客观事实，同时原告的诉讼请求涉及到对该集资住宅楼其他业主权利的处分，该楼其他所有业主并未全部提起诉讼，若支持原告的诉讼请求有可能侵害其他业主的权益，因此即使原告欲将其居住的房屋拆除重建也应征得该栋楼房其他住户的一致同意，故原告主张对其所有的商业局家属楼拆除重建的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告马井夺的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告马井夺承担。
审 判 长 廉志宏
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 张晓霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 信德恒
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第21-3号
申请执行人张松林，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人陈卉，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗建兵，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据宜宾市中级人民法院（2008）宜民终字第214号民事调解书，在执行申请执行人张松林与被执行人陈卉、罗建兵担保合同纠纷一案中，于2015年3月15日作出（2015）长执恢字第21-2号执行裁定，冻结了被执行人罗建兵在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司营业部的存款。当事人现已达成和解协议，被执行人陈卉、罗建兵已按和解协议履行完毕。本院决定对被执行人罗建兵银行存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗建兵银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 彬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第466号
上诉人（原审起诉人）杨国巧
上诉人杨国巧劳动争议一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，杨国巧起诉老城医院的劳动争议，是因老城医院在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府文件【2010】123号《关于印发洛阳市加快公立医院改革改制工作事实方案的通知》，中共洛阳市老城区委办公室文件【2011】19号《关于全面推进企事业单位改革工作的通知》表明老城区医院为非自主进行改制，故由此也能发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定对杨国巧的起诉本院不予受理。
杨国巧不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人洛阳市老城区人民医院的改制是将被上诉人老城区人民医院的资产以出让的方式转让给另外的一家民营企业（北京宏华京润投资管理有限公司），是平等民事主体之间等价有偿转让企业的民事行为，属于自主改制，因此产生的解除劳动关系等劳动纠纷，依照《劳动法解释3》第2条的规定，完全属于人民法院受理民事案件的管辖范围，人民法院应当依法受理。另外，因被上诉人此前为国有性质，其出资人为相关政府部门，在关于被上诉人是否改制，何种方式改制、出让整体资产等问题上，必然会有相关政府部门的决定、决议（其实所有的国有资产处置必然由相关政府部门的文件），如同私营企业的股东会决议决定企业资产整体出让一样，但这并不能说明凡由政府文件的国有资产改制一律为政府主导的改制。因此本案一审的不予受理裁定中所引用的《关于印发洛阳市加快公立医院改革改制工作事实方案的通知》、《关于全面推进企事业单位改革工作的通知》，不能说明被上诉人老城区人民医院的改制即为政府主导的行政划拨、调整等无偿方式处置的政府行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院查明：洛阳市老城区人民医院创建于1958年，是豫西地区最大的口腔专科医院，是隶属老城区的区属医院，为差额补贴事业单位。2010年12月13日，为加快推动洛阳市公立医院改革试点工作，确保市委、市政府部署的公立医院改革改制任务圆满完成，洛阳市人民政府下发了洛政（2010）123号《关于印发洛阳市加快公立医院改革改制工作实施方案的通知》，2010年12月10日中共洛阳市委办公室下发了洛办（2010）154号《关于市属事业单位分类改革的意见》，2011年4月22日，中共老城区委办公室下发了老城办（2011）19号《关于全面推进企事业单位改革工作的通知》及老城办（2011）20号《关于区属事业单位分类改革的意见》。根据以上文件精神，老城区人民医院开始实施改制，2014年8月27日，老城区人民医院就《报请产权制度改革方案实施》请示老城区企事业单位改制工作领导小组，2014年9月10日，洛阳市老城区人民政府下发了老城政文[2014]79号《老城区人民政府关于老城区人民医院产权制度改革方案实施的批复》，原则同意报请的关于老城区人民医院产权制度改革意见。
本院认为：洛阳市老城区人民医院的改制是在政府主导下的改制，上诉人杨国巧诉争的要求支付经济补偿金，办理失业保险等内容系因改制过程中引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年九月十一日
书记员 杜驭宇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00068-1号
申请人：刘奎，男，1974年4月2日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人：何友，男，1975年4月27日生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理刘奎与何友申请诉中财产保全一案中，刘奎于2015年7月20日向本院提出撤回诉中财产保全申请。
本院认为：本案在审理过程中，刘奎自愿申请撤回诉中财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘奎撤回诉中财产保全申请。
案件保全费140元，减半收取70元，由刘奎负担。
审判员 陈丽丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2609号
原告：卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人:于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：李宝江，男，石门信用社信贷员。
被告：胡海河，男，1966年10月3日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：胡树宝，男，1974年10月25日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告胡海河、胡树宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝江到庭参加诉讼；被告胡海河、胡树宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人诉称，被告胡海河于2014年9月16日从卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款15000元，用于偿还到期贷款，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2015年9月15日，并由胡树宝为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款本金及利息始终未能归还，被告胡树宝也未承担保证责任。故诉至法院要求被告胡海河归还我社借款本金15000元并支付相应利息，被告胡树宝对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告胡海河、胡树宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
3、保证担保借款合同复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。证明原、被告签订的保证担保借款合同依法成立、合法有效。
4、客户对账单1份。证明原告已经按照合同约定把贷款打入借款人的帐户，完成了发放贷款的义务。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月16日，被告胡海河为了偿还到期贷款，从原告所辖的石门信用社借款15000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定利率5‰上浮100%，借款期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告胡树宝为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2014年9月16日，原告将15000元贷款转到借款人胡海河的帐户（62×××43）。2016年10月25日原告诉来本院要求被告胡海河偿还借款本金15000元并支付相应的利息，被告胡树宝承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，原告将贷款发放到被告胡海河的账户中，履行了合同义务，被告胡海河亦应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告胡树宝作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告胡海河未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告胡海河、胡树宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海河于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（2014年9月17日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金15000元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告胡树宝对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告胡树宝承担保证责任后，有权向被告胡海河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告胡海河、胡树宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王海盈
二〇一六年十二月十六日
代书记员 李金曼
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执607号之二
本院在执行莒南县农村信用合作联社与韩纪民、张义丽、许春高、许长升债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将张义丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执607号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人韩纪民、张义丽、许春高、许长升借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十商初字第113号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将韩纪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执607号之一
本院在执行莒南县农村信用合作联社与韩纪民、张义丽、许春高、许长升债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将韩纪民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十九日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1058号
申请执行人：胡建权，住所慈溪市。
被执行人：施利文，住慈溪市。
被执行人：单建英，住慈溪市。
被执行人：周忠明，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1066号胡建权诉施利文、单建英、周忠明民间借贷纠纷一案，查明：被执行人施利文、单建英名下的房地产已被法院处理完毕，经参与分配无款项剩余，被执行人周忠明名下亦无其他可供执行的财产。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人施利文、单建英、周忠明尚欠申请执行人胡建权人民币1983861.36元及其相应的利息，尚需承担案件执行费22239元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1058号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈凌锋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第764号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人聂莹，男，该社职工。
被执行人刘丽华，女，1984年5月22日生，汉族，农民。
被执行人王平，男，1984年5月8日生，汉族，农民。
被执行人赵洪涛，男，1977年4月14日生，汉族，农民。
被执行人赵洪波，男，1973年9月6日生，汉族，农民。
被执行人高密秋，男，1975年9月21日生，汉族，农。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行刘丽华、王平、赵洪涛、赵洪波、高密秋金融借款纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第402号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的本息156670.28元、受理费2923元、执行费2250元。本案执行中被执行人赵洪波18200元执行款，并已将扣划的执行款支付给申请人。申请执行人于2015年11月19日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第402号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 刘 俊
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十九日
书记员 岳国强
申请执行书
申请执行人李子军，男，1969年9月23日生，汉族，现住鸡东县鸡东镇。
被执行人王起军，男，1967年1月1日生，汉族，现住鸡东县兴农镇兴农村。
执行依据：黑龙江省鸡东县人民法院2013鸡东商初字第252号民事调解书。
执行要求
一要求被执行人王起军给付申请执行人54650元。
二本案执行费用由被执行人承担。
事实与理由：
黑龙江省鸡东县人民法院2013鸡东商初字第252号民事调解书发生法律效力后权利人鸡东县农村信用合作联社依法向鸡东县法院申请强制执行。案件执行中本案申请执行人依法承担鸡东县人民法院2013鸡东商初字第252号民事调解书中确定的连带责任依法履行了54650元，现依法向案件的主债务人行使追偿权，要求被执行人王起军依法给付申请执行人54650元，并承担本案执行费用。
申请执行人
2016年3月8日
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2320号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司资产管理部员工。
被告李江成，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告贺江娥（被告李江成之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李江成、贺江娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告贺江娥到庭参加诉讼，被告李江成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告李江成、贺江娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李江成、贺江娥于1998年5月29日至2004年2月10日止，向原告所辖的原五里牌信用社立据借款5笔，共计借款24500元，均约定了月利率及偿还期限，贷款到期后，被告仅偿还部分利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告李江成、贺江娥立即偿还原告双峰农商银行贷款本金24500元及至2016年7月13日止的利息22776元和后段利息。
被告贺江娥辩称，所欠原告贷款本息是实，××，家庭困难，请求宽限时日，减免利息。
被告李江成未作答辩。
经审理查明，被告李江成、贺江娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李江成、贺江娥于1998年5月29日至2004年2月10日止，向原告所辖的原五里牌信用社立据借款5笔，共计借款24500元，分别为：1、被告李江成于1998年5月29日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款500元，约定月利率9.24‰，贷款于1998年6月28日到期，被告李江成未偿还本息；2、被告李江成于2003年12月25日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款4000元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年11月30日到期，被告李江成偿还至2004年12月30日前的利息；3、被告贺江娥于2003年12月25日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款3000元，约定月利率6.6375‰，贷款于2004年11月30日到期，被告李江成偿还至2004年12月30日前的利息；4、被告贺江娥于2004年2月10日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款8000元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年11月30日到期，被告李江成偿还至2005年7月3日前的利息；5、被告李江成于2004年2月10日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款9000元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年11月30日到期，被告李江成偿还至2004年12月30日前的利息；贷款到期后，经原告催讨无果，至2016年7月13日止，被告尚欠原告贷款本金24500元，利息22776元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
上述事实有原告在举证期限内提交的贷款借据、贷款催收通知书送达回执、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件、利息计算清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告李江成、贺江娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告李江成、贺江娥所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告李江成、贺江娥所欠原告贷款本息系被告李江成、贺江娥婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告李江成、贺江娥共同偿还。
综上所述，原告要求被告李江成、贺江娥偿还贷款本金24500元及至2016年7月13日止的利息22776元和从2016年7月14日起按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江成、贺江娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金24500元及至2016年7月13日止的利息22776元，从2016年7月14日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李江成、贺江娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李群华
人民陪审员 熊存根
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2320号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该公司董事长。委托代理人朱朝阳，该公司资产管理部员工。被告李江成，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被告贺江娥（被告李江成之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李江成、贺江娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告贺江娥到庭参加诉讼，被告李江成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告李江成、贺江娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李江成、贺江娥于1998年5月29日至2004年2月10日止，向原告所辖的原五里牌信用社立据借款5笔，共计借款24500元，均约定了月利率及偿还期限，贷款到期后，被告仅偿还部分利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告李江成、贺江娥立即偿还原告双峰农商银行贷款本金24500元及至2016年7月13日止的利息22776元和后段利息。被告贺江娥辩称，所欠原告贷款本息是实，××，家庭困难，请求宽限时日，减免利息。被告李江成未作答辩。经审理查明，被告李江成、贺江娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李江成、贺江娥于1998年5月29日至2004年2月10日止，向原告所辖的原五里牌信用社立据借款5笔，共计借款24500元，分别为：1、被告李江成于1998年5月29日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款500元，约定月利率9.24‰，贷款于1998年6月28日到期，被告李江成未偿还本息；2、被告李江成于2003年12月25日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款4000元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年11月30日到期，被告李江成偿还至2004年12月30日前的利息；3、被告贺江娥于2003年12月25日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款3000元，约定月利率6.6375‰，贷款于2004年11月30日到期，被告李江成偿还至2004年12月30日前的利息；4、被告贺江娥于2004年2月10日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款8000元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年11月30日到期，被告李江成偿还至2005年7月3日前的利息；5、被告李江成于2004年2月10日向原告所辖的原五里牌信用社立据借款9000元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年11月30日到期，被告李江成偿还至2004年12月30日前的利息；贷款到期后，经原告催讨无果，至2016年7月13日止，被告尚欠原告贷款本金24500元，利息22776元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。上述事实有原告在举证期限内提交的贷款借据、贷款催收通知书送达回执、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件、利息计算清单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：被告李江成、贺江娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告李江成、贺江娥所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告李江成、贺江娥所欠原告贷款本息系被告李江成、贺江娥婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告李江成、贺江娥共同偿还。综上所述，原告要求被告李江成、贺江娥偿还贷款本金24500元及至2016年7月13日止的利息22776元和从2016年7月14日起按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江成、贺江娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金24500元及至2016年7月13日止的利息22776元，从2016年7月14日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李江成、贺江娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  李群华人民陪审员  熊存根二〇一六年九月二十八日代理书记员  陈 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3938号
原告：严伟华。
被告：严华根。
本院在审理原告严伟华与被告严华根买卖合同纠纷一案中，原告因需重新搜集证据，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶雅露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3685号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：钟某，女，汉族，1968年09月27日出生，住址：南宁市。
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告钟某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 甜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第87号
原告靖江三英焊业发展有限公司。
法定代表人袁峰，董事长。
委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被告南通润溢经贸有限公司。
法定代表人王益民，经理。
被告王益民。
被告王小平。
三被告委托代理人陆春雷。
本院于2014年10月15日受理原告靖江三英焊业发展有限公司诉被告南通润溢经贸有限公司（以下简称润溢公司）、王益民、王小平买卖合同纠纷一案，被告润溢公司、王益民、王小平在答辩期间均对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，并举行听证，现已审查终结。
原告诉称，原告是专业从事药芯焊丝生产销售的企业，被告润溢公司是经贸企业。从2011年1月起被告润溢公司向原告购买501焊丝，购买后委托原告将焊丝直接送给实际使用单位（南通东鑫重工有限公司），货款总金额计621054元。被告润溢公司陆续给付货款550376元，尚欠货款70678元。原告多次催要货款，被告润溢公司未能归还。原告另查，被告王益民、王小平系被告润溢公司股东。现请求判令：1、被告润溢公司给付货款70678元；2、被告王益民、王小平依法对被告润溢公司进行清算。如不能在判决规定的期限内清算，则判令被告王益民、王小平赔偿原告货款损失70678元。
被告润溢公司、王益民、王小平对本案管辖权提出异议的主要理由为：2011年11月，原与被告润溢公司发生业务往来，未签订买卖合同。根据双方交易惯例，原告送货及交货均在被告润溢公司的住所地南通市通州区，故本案的合同履行地在南通市通州区。且三被告住所地亦在南通市通州区，请求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
原告辩称：原告与被告润溢公司在送货单上约定交货地点是三英焊业仓库，货物验收后原告代被告将货物送至南通东鑫重工有限公司，故本案的合同履行地在原告仓库。
2014年10月17日，原告向本院申请撤回对被告王益民、王小平的起诉，且在听证过程中原告再次明确其诉讼请求是仅要求被告润溢公司给付货款70678元。
本院审查查明，原告与被告润溢公司系多年业务往来单位，由原告向被告润溢公司供应货物，双方未签订书面合同，仅有原告提供的送货单三份。上述送货单中约定：“三英仓库交货”，该送货单下方“送货单位及经手人（盖章）”处有原告公司仓库保管员的签名，且送货单内容是由该仓库保管员填写，但未盖有原、被告单位的公章或法定代表人及委托代理人的签字。现双方因货款给付发生纠纷，致起讼争。
本院认为，原告听证时明确其诉讼请求是要求被告润溢公司承担民事责任，放弃对被告王益民、王小平的诉讼，系其自由处分其诉权的表现，本院予以准许。法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张合同履行地在靖江，并提供送货单，以证明双方已明确约定合同履行地在靖江。但上述送货单既未盖有原、被告单位的公章，亦未有双方法定代表人及其委托代理人的签字，且被告不予认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告润溢公司主张合同履行地在南通市通州区，但未提供证据，故本院亦不予采信。听证中，原告明确案涉货款系滚动货款，且从现有的证据来看，本案的合同履行地难以确定，故本案以被告住所地确定本案的管辖法院更为适宜。现原告依据送货单的约定向本院起诉，于法无据，本院予以驳回。被告润溢公司主张将本案移送至其住所地法院即南通市通州区法院审理的请求，本院予以支持。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第304号
上诉人（原审被告）仇波，男，1976年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）韦建军，男，1979年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人仇波因与被上诉人韦建军宅基地使用权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第590民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人仇波及委托代理人薛磊、被上诉人韦建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月，被告仇波与原告韦建军口头达成交换宅基地协议，双方约定：被告仇波将同村村民姜梅英的宅基地使用权转让过来，然后与原告韦建军的宅基地交换使用。后原告将宅基地交于被告使用，原告韦建军在使用姜梅英的宅基地的过程中，姜梅英阻止原告使用宅基地，并找过被告仇波要求退还宅基地。至今宅基地使用权证仍在原告韦建军名下，双方未做审批和变更登记。
另查明，后双方当事人为宅基地使用权发生纠纷，经司法所及村委会调解，原告韦建军补偿被告仇波现金6000元，被告仇波退还原告宅基地，因双方家人发生争吵而未能兑现。
原审法院认为，虽然原、被告就农村宅基地使用权转让达成口头协议，但农村宅基地作为我国特有的物权种类，其取得均有其特殊的要求。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家的有关规定；根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地转让合同是受法律限制的，合同应当经相关政府部门批准才生效；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条一款“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续或仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定合同未生效”。本院认为，应认定原、被告之间的宅基地使用权转让合同未生效，对原告韦建军主张要求被告仇波返还其宅基地使用权的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条一款之规定，判决如下：被告仇波在本判决生效后十日内返还原告韦建军位于吴忠市利通区金积镇马家桥村三队267平方米的宅基地。案件受理费1000元，由被告仇波承担。
宣判后，原审被告仇波不服提起上诉，请求：1.依法撤销（2014）吴利民初字第590号民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏诉讼主体，应当发回重审，本案争议的焦点实际是上诉人转让过来的宅基地和被上诉人互换后，原宅基地使用权人阻拦导致互换不成功引发的本次诉讼。本案中姜梅英是主要的诉讼当事人，是其在合同履行过程中没有按照约定履行，致使被上诉人和上诉人的合同目的达不到，从而引发一系列的后果，上诉人认为，一审法院未将姜梅英列为诉讼当事人，遗漏诉讼主体，根据法律规定，应当发回重审。二、一审适用法律错误，判决书中表述错误。首先，一审中上诉人在提交证据的复印件后，又给法庭提交了证据的原件，而一审法院在判决中写到，庭后未提供原件的表述与实际情况不符，并且该份证据与本案关联性极大，一审法院直接否定了该证据。其次，在一审判决书第一页过渡段中立案受理日期表述错误。再次，判决书适用的法律错误。上诉人与被上诉人之间互换的宅基地协议是生效的，也已经履行了，被上诉人应当按照协议继续履行。上诉人在争议的土地上已经投资了近10万元用于养牛，判令返还土地势必导致二次诉讼不利于纠纷处理。一审法院在审理该案时未考虑现阶段农民生产生活的状态以及转让宅基地权利的无知，有违公平公正的民法原则。综上，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韦建军答辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉人仇波的上诉请求，维持原判，上诉人仇波立即返还宅基地；本案的一、二审诉讼费由上诉人仇波承担。上诉人仇波和姜梅英签订的协议与我无关，现在只能说是这块宅基地的使用权归谁所有，上诉人仇波说他在我的宅基地上投入了钱，但也获得了收益，我在互换的宅基地上也没有得到什么收益。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或消灭，应当及时办理变更登记或注销登记。农村的宅基地属于农民集体所有，使用权人不得随意转让。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地权属变更必须向土地管理部门办理变更手续。虽然上诉人仇波与被上诉人韦建军口头协商达成互换宅基地协议，但未依法进行变更登记，双方互换宅基地的行为违反了法律规定，应为无效。被上诉人韦建军于2011年5月7日办理了涉案宅基地的集体土地使用证，对该宅基地具有合法的使用权，其要求上诉人仇波返还宅基地使用权的请求符合法律规定。上诉人的上诉理由经核不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人仇波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1903号
申请执行人唐亚晖，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人唐亚晖与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2136号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月九日
书记员 罗辞云
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1348号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人张娜，女，1988年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初4080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年7月6日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年7月13日依法向被执行人张娜发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币32010.07元、违约金12000元，并承担案件受理费900元、执行费574元。
本院查明，申请执行人于2017年11月22日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初4080号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 力
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1348号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人张娜，女，1988年9月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张娜追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初4080号民事判决书，依法向被执行人张娜发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，应向申请执行人维仕担保有限公司偿还担保债务人民币32010.07元、违约金12000元，并承担案件受理费900元、执行费574元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人张娜的存款或其它应得收入人民币45484.07元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初155号
原告：刘安朋，男，1963年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市汉泰化工有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区经济开发区。
统一社会信用代码:91341302551843688N(1-1)。
法定代表人：蒋淑玲，系公司经理。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：吴干，男，1977年11月30日出生，汉族。
原告刘安朋与被告宿州市汉泰化工有限公司、被告吴干劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安朋及其委托诉讼代理人李明闯、被告宿州市汉泰化工有限公司委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。被告吴干经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘安朋向本院提出诉讼请求：1.依法要求两被告支付原告工资款37600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年至2010年原告给第一被告建厂房、办公楼及宿舍楼，第一被告要求第二被告负责施工，竣工结算后，两被告欠原告工资款37600元，于2015年3月9日给原告打一欠据，原告多次向两被告催要欠款，被告一拖再拖，拒不支付。现依法起诉，恳请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告宿州市汉泰化工有限公司辩称：原告起诉被告宿州市汉泰化工有限公司主体错误，原告的诉请与事实不同，被告宿州市汉泰化工有限公司成立时间是2010年，仅凭原告的欠条不能证明被告宿州市汉泰化工有限公司欠原告工资。欠条是吴干所写和被告宿州市汉泰化工有限公司没有关系，请求法院驳回原告对被告宿州市汉泰化工有限公司的诉讼请求。
被告吴干未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年至2010年间，原告刘安朋在被告吴干承包的被告宿州市汉泰化工有限公司承建办公楼及厂房，2015年3月9日，被告吴干给原告出具欠条一张：欠刘安朋37600元。经原告多次催要，并经原告村委会调解，被告宿州市汉泰化工有限公司同意如果被告吴干不支付工钱，被告宿州市汉泰化工有限公司愿意给付。经原告催要，两被告至今未付。
本院认为，债务应当及时结清。被告吴干长期拖欠原告刘安朋工钱，经原告多次催要，被告宿州市汉泰化工有限公司保证被告吴干不清偿愿意代为清偿，被告宿州市汉泰化工有限公司应当承担连带清偿责任。
综上所述，被告吴干长期拖欠原告刘安朋工钱37600元，在原告讨要期间，被告宿州市汉泰化工有限公司答应如吴干不支付工钱，公司同意代为清偿，因此，被告宿州市汉泰化工有限公司对被告吴干拖欠的工钱承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴干应当支付原告刘安朋37600元，被告宿州市汉泰化工有限公司承担连带清偿责任。限两被告吴干在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由155元，由被告吴干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月二日
书记员 刘 乐
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄢行初字第20号
原告滕长青，男。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告鄢陵县公安局交通管理大队
负责人贾东安，该队大队长。
委托代理人张路翔，该队干警。
委托代理人张学良，该队干警。
本院在审理原告滕长青诉被告鄢陵县公安局交通管理大队不服行政处罚一案中，原告滕长青于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是其真实意思表示。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告滕长青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 柴 三
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李林霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5043号
原告：滨湖区明黎模具加工厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道雪浪村横山路*号。
负责人：杜黎明。
被告：无锡市程历铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道杨巷张桥堍。
法定代表人:聂建国，该公司董事长。
原告滨湖区明黎模具加工厂（以下简称明黎模具厂）与被告无锡市程历铸造有限公司(以下简称程历公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明黎模具厂负责人杜黎明和被告程历公司法定代表人聂建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明黎模具厂向本院提出诉讼请求：1、程历公司立即支付货款8800元及逾期付款利息（自2016年8月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由程历公司负担。事实和理由：2015年3月，其为程历公司定作木模，共计货款为8800元，同月29日送货，货款至今未付。该款经其多次催讨无果，故其诉至法院，诉请如前。
被告程历公司辩称：对明黎模具厂与其发生的定作合同业务和结欠的款项无异议，但认为原告制作的木模尺寸有问题，应当为其修改好后，由木模实际使用人支付货款。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月29日，明黎模具厂为程历公司定作的木模送货单上，程历公司法定代表人聂建国签字确认，价款为8800元，注明不含税。该款尚未支付。
本院认为，程历公司与明黎模具厂虽未签订书面合同，但送货单上有双方签字确认，可以认定定作业务往来系双方真实意思表示，该定作合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应全面履行合同义务，现双方确认价款8800元未付，明黎模具厂要求程历公司立即支付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程历公司未及时支付全部价款，具有过错，应承担违约责任，当事人既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。明黎模具厂主张以8800元为基数自起诉之日即2016年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。关于程历公司辩称制作的模具尺寸不正确应予修改完成后，由实际磨具使用人付款等意见，未有书面证据予以证实，依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告无锡市程历铸造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告滨湖区明黎模具加工厂价款8800元及该款的逾期付款利息（以8800元为基数，自2016年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果无锡市程历铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告无锡市程历铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
审 判 员 李勤月
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1206号
原告：何柳，女，汉族，生于1977年12月24日，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇。
被告：曹廷均，男，汉族，生于1965年12月13日，四川省叙永县人，住四川省叙永县赤水镇。
被告：杨兴群，女，汉族，生于1966年1月13日，四川省叙永县人，住四川省叙永县赤水镇。
原告何柳与被告曹廷均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何柳到庭参加了诉讼，被告曹廷均、杨兴群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何柳向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告归还借款本金50000元，并按月利率3%支付2013年11月29日起至2017年5月9日的利息。事实与理由：2013年11月29日，被告曹廷均向原告借款50000元，当天出具了借条并约定月息1500元，未约定还款时间，后除收到12000元利息外，其余债务催收未果，因此而起诉。
曹廷均、杨兴群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告曹廷均向原告借款50000元，当天出具了借条并约定月息1500元，未约定还款时间，后收到12000元利息。上述事实有原、被告身份证明、借条及原告当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接�据，原告在庭审中出具了被告签名的借据，载明的借款事实与原告陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，故对于借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中被告借款后未按约付息还款，原告请求被告偿还50000元借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定和借条上的约定，被告借款后向原告支付的12000元利息，本院依法认定为2013年11月29日起至2014年7月29日的资金利息。对于2014年7月30日之后的利息计算标准，本院依法调整为月利率2%。关于被告杨兴群是否应担责的问题，因被告杨兴群并非借款合同当事人，同时原告也未提供证据证明二被告之间系夫妻关系，故原告要求被告杨兴群承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹廷均于本判决生效后十日内向原告何柳归还借款本金50000元，并按月利率2%计付2014年7月30日起至2017年5月9日的利息；
驳回原告何柳的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告曹廷均承担。该款原告已垫付，被告于本判决�效后十日内向原告付清。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一七年五月十七日
书记员 何 益
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初1206号原告：何柳，女，汉族，生于1977年12月24日，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇。被告：曹廷均，男，汉族，生于1965年12月13日，四川省叙永县人，住四川省叙永县赤水镇。被告：杨兴群，女，汉族，生于1966年1月13日，四川省叙永县人，住四川省叙永县赤水镇。原告何柳与被告曹廷均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何柳到庭参加了诉讼，被告曹廷均、杨兴群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何柳向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告归还借款本金50000元，并按月利率3%支付2013年11月29日起至2017年5月9日的利息。事实与理由：2013年11月29日，被告曹廷均向原告借款50000元，当天出具了借条并约定月息1500元，未约定还款时间，后除收到12000元利息外，其余债务催收未果，因此而起诉。曹廷均、杨兴群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告曹廷均向原告借款50000元，当天出具了借条并约定月息1500元，未约定还款时间，后收到12000元利息。上述事实有原、被告身份证明、借条及原告当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接�据，原告在庭审中出具了被告签名的借据，载明的借款事实与原告陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，故对于借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中被告借款后未按约付息还款，原告请求被告偿还50000元借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定和借条上的约定，被告借款后向原告支付的12000元利息，本院依法认定为2013年11月29日起至2014年7月29日的资金利息。对于2014年7月30日之后的利息计算标准，本院依法调整为月利率2%。关于被告杨兴群是否应担责的问题，因被告杨兴群并非借款合同当事人，同时原告也未提供证据证明二被告之间系夫妻关系，故原告要求被告杨兴群承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹廷均于本判决生效后十日内向原告何柳归还借款本金50000元，并按月利率2%计付2014年7月30日起至2017年5月9日的利息；驳回原告何柳的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告曹廷均承担。该款原告已垫付，被告于本判决�效后十日内向原告付清。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一七年五月十七日书记员  何 益
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执550号
申请执行人：刘召芳，女，1983年10月11日生，住磐石市。
被执行人：王浩，男，1984年7月1日生，住磐石市。
申请执行人刘召芳与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月15日做出（2017）吉0284民初141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月8日向本院申请执行，本院于2017年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王浩送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王浩名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王浩负有继续履行（2017）吉0284民初141号民事判决书的义务。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月十七日
代理书记员 冯静波
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1910号
原告四平市中心人民医院。
法定代表人刘海峰，院长。
委托代理人ＸＸＸ、张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被告秦国娜，女，现住四平市铁西区。
原告四平市中心人民医院诉被告秦国娜名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市中心人民医院的委托代理人ＸＸＸ、张晶、被告秦国娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，被告秦国娜的母亲吕淑云因四肢无力伴全身骨痛3个月、加重10天，入院治疗。入院后诊断为多发性肌炎、糖尿病、骨质疏松、高血脂症、腔隙性脑梗死。2016年5月21日，因其午后外出着凉，晚上出现发热、呼吸困难。初步诊断为肺内感染。经过对症治疗，于5月23日好转。事后，被告认为是原告护士给用错药出现的上述症状，对此，原告已给予合理解释，并告知可通过法律途径来保护自己的利益，但被告没有采取合法手段解决矛盾，而是在网络和微信朋友圈发布不实言论，诋毁原告名誉，呼吁大家转发，严重影响原告的社会评价。原告认为，被告的行为侵犯了原告的名誉权，故诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿原告经济损失一万元。
被告辩称，原告的诉讼请求违背诚信原则，被告并不存在侵权行为，而是原告对被告的母亲存在侵权行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年4月23日，被告秦国娜的母亲吕淑云因病到原告处住院治疗。在治疗过程中，被告认为原告给其母亲用错药导致其母亲病情加重，与原告协商未果，便于2016年7月至10月，多次在微信朋友圈和网络“四平吧”发布信息称“医者还有仁心吗？世间还有公理吗？2016年5月21日患者吕淑云在四平市中心医院风湿免疫科住院，期间护士魏彭博错将其他患者用药之青霉素给吕淑云错打，导致吕淑云出现严重高烧，心衰，双肺功能严重下降，呼吸困难，大小便失禁，双耳失明，至今不见好转！而医院方面多次托辞并推卸责任，导致至今受害者得不到治疗，院长刘海峰说我这事他不管，ＸＸＸ官大叫我找ＸＸＸ解决，我有录像为证，其不作为，不负责任行为违背医者仁心，令人发指！请求大家帮忙转发，让更多人了解事实真相，让医院给出合理处置！还百姓一个公道！”“这医院和黑帮一样保安张嘴就骂，抬手就打，就110看到都不管……”以上事实有手机、网络截图、四平市公安局指挥中心《关于网民发帖情况的报告》、四平市互联网信息中心《今日网络舆情》予以证明。被告承认发帖事实，但表示对发帖时间和次数记不清了。
本院认为，法人依法享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人名誉。被告撰写的信息中所涉及的医院侵权内容，并没有相应证据予以支持，故本院对信息的真实性不予认可。被告撰写基本内容失实的信息，行为直指原告，主观上具有过错。该信息随后在微信朋友圈及网络上发布并经转载而为他人知晓，致使原告的名誉遭受毁损。被告的行为构成侵犯原告名誉权，被告应当立即停止侵害、赔礼道歉并在微信朋友圈及网络贴吧发表道歉声明，以补救给原告名誉造成的损害。原告请求被告赔偿经济损失1万元，但并未提供相关证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦国娜于本判决生效之日起立即停止侵害、赔礼道歉并在微信朋友圈及网络贴吧发表道歉声明。
二、驳回原告四平市中心人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告秦国娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 爽
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1910号原告四平市中心人民医院。法定代表人刘海峰，院长。委托代理人ＸＸＸ、张晶，吉林吉华律师事务所律师。被告秦国娜，女，现住四平市铁西区。原告四平市中心人民医院诉被告秦国娜名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市中心人民医院的委托代理人ＸＸＸ、张晶、被告秦国娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月23日，被告秦国娜的母亲吕淑云因四肢无力伴全身骨痛3个月、加重10天，入院治疗。入院后诊断为多发性肌炎、糖尿病、骨质疏松、高血脂症、腔隙性脑梗死。2016年5月21日，因其午后外出着凉，晚上出现发热、呼吸困难。初步诊断为肺内感染。经过对症治疗，于5月23日好转。事后，被告认为是原告护士给用错药出现的上述症状，对此，原告已给予合理解释，并告知可通过法律途径来保护自己的利益，但被告没有采取合法手段解决矛盾，而是在网络和微信朋友圈发布不实言论，诋毁原告名誉，呼吁大家转发，严重影响原告的社会评价。原告认为，被告的行为侵犯了原告的名誉权，故诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿原告经济损失一万元。被告辩称，原告的诉讼请求违背诚信原则，被告并不存在侵权行为，而是原告对被告的母亲存在侵权行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年4月23日，被告秦国娜的母亲吕淑云因病到原告处住院治疗。在治疗过程中，被告认为原告给其母亲用错药导致其母亲病情加重，与原告协商未果，便于2016年7月至10月，多次在微信朋友圈和网络“四平吧”发布信息称“医者还有仁心吗？世间还有公理吗？2016年5月21日患者吕淑云在四平市中心医院风湿免疫科住院，期间护士魏彭博错将其他患者用药之青霉素给吕淑云错打，导致吕淑云出现严重高烧，心衰，双肺功能严重下降，呼吸困难，大小便失禁，双耳失明，至今不见好转！而医院方面多次托辞并推卸责任，导致至今受害者得不到治疗，院长刘海峰说我这事他不管，ＸＸＸ官大叫我找ＸＸＸ解决，我有录像为证，其不作为，不负责任行为违背医者仁心，令人发指！请求大家帮忙转发，让更多人了解事实真相，让医院给出合理处置！还百姓一个公道！”“这医院和黑帮一样保安张嘴就骂，抬手就打，就110看到都不管……”以上事实有手机、网络截图、四平市公安局指挥中心《关于网民发帖情况的报告》、四平市互联网信息中心《今日网络舆情》予以证明。被告承认发帖事实，但表示对发帖时间和次数记不清了。本院认为，法人依法享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人名誉。被告撰写的信息中所涉及的医院侵权内容，并没有相应证据予以支持，故本院对信息的真实性不予认可。被告撰写基本内容失实的信息，行为直指原告，主观上具有过错。该信息随后在微信朋友圈及网络上发布并经转载而为他人知晓，致使原告的名誉遭受毁损。被告的行为构成侵犯原告名誉权，被告应当立即停止侵害、赔礼道歉并在微信朋友圈及网络贴吧发表道歉声明，以补救给原告名誉造成的损害。原告请求被告赔偿经济损失1万元，但并未提供相关证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦国娜于本判决生效之日起立即停止侵害、赔礼道歉并在微信朋友圈及网络贴吧发表道歉声明。二、驳回原告四平市中心人民医院的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告秦国娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理审判员  王富佳代理审判员  王 凤二〇一六年十一月七日书 记 员  张 爽
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第90号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
被告郑州市工商行政管理局。住所地郑州市大学路**号。
法定代表人岳希忠，局长。
委托代理人李秀芳，郑州市行政复议中心工作人员。
委托代理人周雯婷，郑州市行政复议中心工作人员。
第三人郑州市工商行政管理局管城分局。住所地郑州市陇海东路**号。
本院于2014年2月13日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市工商行政管理局行政复议一案。本院受理本案后，依法通知郑州市工商行政管理局管城分局作为第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告赵正军于2014年3月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告赵正军在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告赵正军。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 王广明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第1340号
上诉人（原审原告）诸暨市苏格里针纺织厂。
负责人蒋月芳。
委托代理人（特别授权）叶一春。
被上诉人（原审被告）蒋建方。
被上诉人（原审被告）徐正刚。
上诉人诸暨市苏格里针纺织厂为不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍民初字第1507号民事裁定，上诉于本院。本院于2011年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，起诉�须符合相关条件，其中原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而根据案件当事人提供的书面证据，其中2009年10月16日由被告蒋建方、徐正刚出具的收条，明确载明“今收到蒋月芳现金100000元”等字样，故案件原告应为蒋月芳，在没有其他证据佐证该现金100000元系诸暨市苏格里针纺织厂所有的情况下，即以诸暨市苏格里针纺织厂作为案件原告向法院起诉，不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告诸暨市苏格里针纺织厂的起诉。
上诉人诸暨市苏格里针纺织厂不服原判，提起上诉称：一审裁定明显错误。一、上诉人系由蒋月芳个人投资成立的个人投资企业，上诉人的财产系蒋月芳个人的财产。本案中蒋月�是上诉人的投资人，并且负责个人独资企业事务的管理，上诉人作出的起诉决定也即是蒋月芳作出的。二、上诉人与本案有直接利害关系，是适格原告，上诉人的起诉符合规定。上诉人起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于法律规定的受理范围，起诉完全符合民诉法第108条的规定。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院重新审理。
被上诉人徐正刚答辩称：以前的确是拿了10万元，但该笔款项是蒋建方拿的。后来，蒋建方又还了诸暨市苏格里针纺织厂3万元钱。我只知道这个事实。
被上诉人蒋建方未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人诸暨市苏格里针纺织厂是否系本案适格原告。对此，本院评判如下：
本院认为，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据收条�明的内容，适格原告应为蒋月芳。上诉人诸暨市苏格里针纺织厂属于其他组织，其与蒋月芳并非同一主体，主体资格相互独立。同时上诉人亦未提供证据证明其系争讼债权的真实债权人，故一审裁定以原告不适格为由驳回起诉并无不当，应予维持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 马利英
代理审判员 王红良
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 赵剑英
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第21号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1987年8月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市昭平县樟木林乡龙井村中央组*号。曾因犯抢劫罪于2008年10月8日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七年，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月25日作出（2014）贺八刑初字第797号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员刘燕出庭履行职务。上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月，被告人李某某伙同郑某某（另案处理）商议敲诈勒索卖淫女钱财。当月28日，李某某以性交易为由约被害人杨某某到贺州市八步区东宁街东宁巷1号二楼郑某某所租的出租房内性交易后，郑某某、明某某来到该出租房内，李某某、郑某某强迫杨某某写下借26000元的“借条”后方让其离开。被告人李某某曾因犯抢劫罪于2008年10月8日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七年，2013年5月24日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：被害人杨某某的报案陈述及辨认笔录，证人明某某证言及辨认笔录，证人罗某某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，借条，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2008）八刑初字第259号刑事判决书、（2013）钟狱释字第429号释放证明书以及被告人李某某的供述等。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用威胁手段强行逼迫他人限期送交财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人李某某提出其未曾使用暴力，其犯罪行为未造成被害人的身体伤害和财物损失，如实供述自己的罪行，原判量刑过重。请求依法改判。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2014年5月28日，上诉人李某某伙同郑某某（另案处理）合谋敲诈勒索杨某某的钱财，并强迫杨某某写下借26000元的“借条”，上诉人李某某曾因犯抢劫罪于2008年10月8日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七年，2013年5月24日刑满释放的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李某某提出其未曾使用暴力，其犯罪行为未造成被害人的身体伤害的意见，经查，原判并未认定上诉人李某某对被害人使用了暴力及造成了被害人的身体伤害，上诉人提出的上述意见，与查明的事实并不矛盾。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，使用威胁手段强行逼迫他人限期送交财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。原判定罪准确。上诉人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某某已经着手实行犯罪，由于上诉人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人李某某提出其犯罪行为未造成被害人的财物损失的意见，经查，原判已经对上诉人李某某属于犯罪未遂作了认定，并依法给予了从轻处罚。上诉人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人李某某提出原判量刑过重的意见，经查，原判已根据上诉人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节给予了适当的刑罚，量刑适当，故上诉人李某某提出的上述意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁秀娟
代理审判员 白 昕
代理审判员 黄灵峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓永苗
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖立保字第6号
申请人：谢雨晖，
被申请人：卓雪中，
本院在审理申请人谢雨晖与被申请人卓雪中申请诉前财产保全一案中，申请人于2014年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人卓雪中所有的房屋或者保全相应价值的财产，保全价值60000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人卓雪中所有的房屋或者保全相应价值的财产，保全价值60000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董正兴
二〇一四年九月一日
书 记 员 许淑华
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第269号
申请执行人：邱飞武，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：周晓凤，女，1976年1月23日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人邱飞武依据已发生法律效力的（2014）德民一终字第702号民事判决书，于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人周晓凤偿还借款300000元及利息和垫付的案件受理费1450元。执行中查明：被执行人周晓凤现下落不明，无财产可供执行，申请执行人邱飞武亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德民一终字第702号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年六月二十九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00069号
申请执行人重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人黄波，局长。
委托代理人张青松，重庆市工商行政管理局九龙坡分局高新区工商局工作人员。
委托代理人王俊峰，该局工作人员。
被执行人重庆锐凌服饰有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附1号37、38号。
法定代表人许涛。
申请执行人重庆市工商行政管理局于2015年7月6日向本院申请强制执行九工商高经处字〔2014〕11号《行政处罚决定书》中50000元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
在审查过程中，申请执行人于2015年7月14日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市工商行政管理局撤回执行申请。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00069号
申请执行人重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人黄波，局长。
委托代理人张青松，重庆市工商行政管理局九龙坡分局高新区工商局工作人员。
委托代理人王俊峰，该局工作人员。
被执行人重庆锐凌服饰有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附1号37、38号。
法定代表人许涛。
申请执行人重庆市工商行政管理局于2015年7月6日向本院申请强制执行九工商高经处字（2014）11号《行政处罚决定书》中50000元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
在审查过程中，申请执行人于2015年7月14日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市工商行政管理局撤回执行申请。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韦英俊
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第185号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：阿朵留海，男，1987年11月5日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化，户籍所在地。
被执行人阿朵留海犯故意伤害罪、抢劫罪一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）中中法刑一初字第32号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决第一项判处：阿朵留海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。2015年4月11日，本院刑事审判第一庭将罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人阿朵留海有可供执行的财产。由于被执行人阿朵留海的户籍所在地在四川省宁南县，根据有关规定，本院于2015年5月26日依法委托四川省宁南县人民法院对阿朵留海的财产情况进行调查，但该院至今没有回复。阿朵留海个人申报无任何财产。
本院认为：本院经查未发现被执行人阿朵留海有可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复，阿朵留海个人申报无任何财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第185号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年九月十四日
书记员 李 毅
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执185号
申请执行人：李发中，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：程强，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行李发中诉程强借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年六月三十日
书记员 奚浩淋
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初53号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人黄某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）41号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉；被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年11月29日1时58分许，被告人黄某某酒后持C1D型驾驶证驾驶钱江牌普通二轮摩托车（车上乘坐当事人王某），沿敦煌市沙洲北路由南向北行驶至黄河啤酒厂前道路，超越前方由南向西左转弯的当事人高某某持A1A2型驾驶证驾驶的金龙牌大型普通客车时发生相撞，造成被告人黄某某轻伤一级、当事人王某受轻微伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人黄某某其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条、第四十三条第一款第一项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，负此事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人黄某某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定的结果为：165.9617mg／100ml，属醉酒。被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某、高某某的陈述、血液乙醇定性定量检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶，发生交通事故，致自己轻伤，乘坐人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人黄某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一六年三月八日
书记员 贺晓芬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04682号
罪犯金怀松，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人金怀松犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金怀松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金怀松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金怀松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金怀松的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年2月15日起至2019年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2298号
原告康某某，男，汉族，1981年12月21日出生，住址：成都市金牛区。
被告一：吴某，男，回族，1993年8月3日出生，住址：四川省成都市武侯区。
被告二：成都驰宝汽车维修服务有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人：吴晓林
被告三：中国人民财产保险股份有限公司成都市，住所地：成都市武侯祠。
法定代表人：叶畅
本院收到原告康某某与被告吴某、成都驰宝汽车维修服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司道路交通纠纷一案，立案调解过程之中，原告康某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许康某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年六月三十日
书记员 彭 怡
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第314号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人苏某某，男，1970年10月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月11日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月26日晚上10时许，在淅川县荆紫关镇药王庙村永源宾馆一楼房间内，被告人苏某某与杜某某因喝酒问题发生纠纷，苏某某用白酒瓶子将杜某某打伤。经鉴定，杜某某的伤情构成轻伤一级。
2014年1月28日，双方达成赔偿协议，被告人苏某某赔偿被害人杜某某医疗费等费用共计人民币5万元整。
2014年2月10日，被告人苏某某到淅川县公安局荆紫关派出所投案自首。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某陈述，证人陈某某、张某某等人证言，法医鉴定意见以及书证淅川县公安局刑事科学技术室说明、协议书、收条、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人苏某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨建民
二〇一四年九月九日
书记员（兼） 杨龙飞
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初78号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某1，男，1955年3月29日出生，住海城市，系被害人高某2父亲。
附带民事诉讼原告人王某，女，1953年1月13日出生，住海城市，系被害人高某2母亲。
附带民事诉讼原告人高某3，男，2010年8月31日出生，住海城市，系被害人高某2儿子。
法定代理人刘某某，女，1982年2月7日出生，系高某3母亲，已于2014年5月30日与被害人高某2离婚。
委托代理人高某，女，1979年12月30日出生，住海城市，系被害人高某2姐姐。
委托代理人丛山，辽宁广佑律师事务所律师。
被告人孙洪财，男，1965年9月27日出生，汉族，初中，农民，户籍地、住所地海城市。因交通肇事嫌疑，于2016年12月14日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月21日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人孙洪财犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野、张树出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某1、王某、高某3及其法定代理人刘某某的委托代理人高某、丛山及被告人孙洪财到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人孙洪财于2016年11月6日15时许，驾驶辽宁07/6166号农用三轮车，行驶至海城市耿庄古城村路段时，忽视行车安全，与醉酒后骑摩托车行驶的高某2（被害人，男，卒年34岁）相撞，造成高某2当场死亡的交通事故。经海城市公安局交通运输管理大队道路交通事故认定：孙洪财负此事故主要责任，高某2负此事故次要责任。海城市人民检察院向本庭提交了相关证据，并认为被告人孙洪财违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人高某1、王某、高某3诉称被告人孙洪财于2016年11月6日15时许，驾驶辽宁07/6166号农用三轮车，行驶至海城市耿庄古城村路段时，与对面由北向南行驶的被害人高某2相撞，造成高某2当场死亡的交通事故。经海城市公安局交通运输管理大队道路交通事故认定：孙洪财负此事故主要责任，高某2负此事故次要责任。现要求被告人孙洪财赔偿被害人高某2死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神抚慰金、财产损失、交通费共计410274.7元。
被告人孙洪财对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，但没有能力赔偿三附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，被告人孙洪财于2016年11月6日15时许，驾驶辽宁07/6166号农用三轮车，行驶至海城市耿庄古城村路段时，忽视行车安全，与醉酒后骑摩托车行驶的高某2（被害人，男，卒年34岁）相撞，造成高某2当场死亡的交通事故。经海城市公安局交通运输管理大队道路交通事故认定：孙洪财负此事故主要责任，高某2负此事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、户口本、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定接触部位勘验书、海城市交通管理大队道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录、证人高某的证言、被告人孙洪财的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查，被害人高某2，1982年5月2日出生，于2016年11月6日因交通肇事死亡，卒年34岁，系农业家庭户口。其父高某11955年3月29日出生，其母王某1953年1月13日出生，该二人共育有两名婚生子女；附带民事诉讼原告人高某3系被害人高某2与刘某某的婚生男孩，生于2010年8月31日。刘某某于2014年5月30日与被害人高某2离婚。附带民事诉讼原告人高某1、王某、高某3因被害人高某2死亡而产生的经济损失合计481821元，其中包括：死亡赔偿金241140元（12057元/年×20年）、丧葬费26729元、交通费1000元（酌定），被扶养人高某1生活费84293.5元（8873元/年×（20-1）年÷2人），被扶养人王某生活费75420.5元（8873元/年×（20-3）年÷2人），被扶养人高某3生活费53238元（8873元/年×12年÷2人）。本案案发后，被害人高某2姐姐高某从交通队支取了孙洪财赔偿的丧葬费用25000元。
上述事实，有附带民事诉讼原、被告双方的当庭陈述、附带民事诉讼原告人提交的户口本、离婚协议书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪财违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙洪财犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分本院予以支持。因事故车辆未投保交强险，故被告人孙洪财首先在以交强险计算的数额范围内承担赔偿责任，即人民币110000元。因本案中被告人孙洪财承担主要责任，被害人高某2承担次要责任，故对以交强险计算的数额范围外的部分，被告人孙洪财承担70%的赔偿责任为260274.7元【（481821元-110000元）×70%】。因被告人孙洪财已经先期支付被害人高某2丧葬费用25000元，所以附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分为345274.7元（110000+260274.7-25000）。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
（一）被告人孙洪财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年6月13日止。）
（二）被告人孙洪财赔偿附带民事诉讼原告人高某1、王某、高某3经济损失人民币345274.7元。此款于判决生效之日起三十日内给付。
（三）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如附带民事诉讼被告人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽萍
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲琳琳
二〇一七年二月十日
书 记 员 马小晴
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初482号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘家清，男，1992年9月25日出生，汉族，中专文化，务工，住句容市一品家园小区*栋*单元***室（户籍地：句容市）。被告人刘家清曾因盗窃，于2010年11月22日被句容市公安局行政拘留十五日。2017年1月11日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，1月23日被该局取保候审，因其在取保候审期间未能及时到案，于2017年10月3日被句容市公安局刑事拘留，10月10日被该局取保候审，10月12日被句容市人民检察院取保候审，10月13日由本院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人刘家清犯盗窃罪，于2017�10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人刘家清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日凌晨，被告人刘家清在句容经济开发区宝丽金KTV内，以借打手机为名，窃得被害人秦某黑色iPhone6Plus手机1部，价值人民币4319元、手机壳内现金人民币100元。合计价值人民币4419元。
被告人刘家清后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人刘家清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘家清的供述；被害人秦某的陈述；证人徐某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、抓获经过、行政处罚决定书、发票、在逃人员登记表；价格认证结论书；辨认笔录及相关照片等证据�以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘家清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘家清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘家清犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家清犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月19日止，先行羁押的21日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）；
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币4419元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 芦庆华
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱文茜