贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终165号上诉人（原审被告）：胡红金，男，1979年10月25日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住兴义市。被上诉人（原审原告）：李运涛，男，1962年5月17日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，兴义市四中在职教师，住兴义市。上诉人胡红金因与被上诉人李运涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审�终结。胡红金上诉请求：撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3573号民事判决。事实和理由：被上诉人于2011年12月5日向上诉人借款250600元，并承诺在一年内尽快归还是事实，但上诉人已分三次清偿被上诉人181425元，现在实际只欠69100元。第一次还款是2012年4月5日13时12分在坪东大道农村信用社以转账方式归还80000元，第二次是同年10月31日11时16分在坪东大道农村信用社通过现金有折取款归还本利81425元，第三次同年11月25日13时59分在幸福路中段云南街新东站隔壁转盘处通过农村信用社又归还20000元。上述三次还款均有贵州省农村信用社历史流水清单证实。被上诉人在一审庭审中已认可收到上诉人上述款项的事实，被上诉人诉称的借款280000元纯属子虚乌有，借条是其于2015年11月22日持一份事先打好的格式借条邀约10余人来上诉人家威胁、哄骗上�人填写的，明显欺诈了上诉人，属违背社会秩序的砍血头暴利，是明显不符合常理的无效依据。且该借条上未约定支付利息，被上诉人诉请支付利息于法无据。一审法院判决主文第一项既认定借款本金280000元，在括号中又认定本金为200672元，自相矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)第二条、第十四条第（四）、（五）项规定，人民法院应认定民间合同无效，一审法院仅凭被上诉人自己单方打印的格式借条就简单地支持被上诉人的欺诈诉讼未免主观武断，应依法驳回被上诉人的不符合法律明确规定的诉讼请求。李运涛未作答辩。李运涛向一审法院起诉请求：一、被告归还原告借款本金280000元；二、被告依照约定每天3‰支付违约金，从2016年6月30日起至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月5日，被告胡红金以偿还农商行的贷款为由向原告李运涛借款250600元，口头约定月利率为3％，借款期限两个月。借款后，2012年4月5日，被告通过贵州省农村信用社信合卡以转账方式归还原告借款80000元。2012年11月2日，被告通过贵州省农村信用社信合卡以转账方式归还原告借款20000元。第三次被告偿还原告借款60000元。2015年11月22日，原、被告对借款本息进行结算后，原告提供格式性借条，被告在借条上签字捺印，借条的主要内容为：今借到李运涛人民币贰拾捌万元整（￥280000元），还款日期为2016年6月30日。如不按期还款，违约金按本金每天3‰计算。约定期限届满后，经原告多次向被告催要无果，故于2016年7月18日诉至本院要求按前述诉讼请求解决。根据上述事实，原告认可其中被告偿还借款160000元，原�认为均系利息，被告认为系本金，双方对还款是本金还是利息有争议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，按先息后本的顺序计算并扣减，结合双方约定的利率，计算被告归还原告的借款本息情况如下：从2011年12月5日起被告欠原告借款本金250600元，2012年4月5日，被告胡红金还款80000元，按照原、被告双方约定3%的月利率计算，到2012年4月5日，被告欠原告利息30072元，剩余49928元应清偿本金，故原、被告之间还有200672元本金未还。到2015年11月22日止，被告陆续还款80000元，但均未�完利息。2015年11月22日，原、被告双方经结算，被告出具一张280000元的借条给原告，经本院查明，280000元中包含79328元利息，只有200672元是本金。一审法院认为，被告胡红金归还银行贷款需要资金为由而向原告李运涛借款250600元，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李运涛履行了合同应尽的义务后，被告胡红金在原告催要后应及时还款，但被告胡红金未能及时还款，已构成违约，经本院查明被告胡红金偿还原告李运涛的借款本息计算到2012年4月5日，尚欠借款本金200672元未偿还，以借款本金200672元，按年利率24%计算，从2012年4月5日至2015年11月22日止共计43个月零17天，所产生的利息为174852.20元，在扣除掉胡红金已还的80000元利息后，剩余利息94852.20元，即本息之和为295524.20元，原、被告经结算后，被告出具�原告的借条中确定的本息为280000元，并未超过295524.20元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《民间借贷规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故对原告李运涛要求被告胡红金偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付的违约金问题，每天以借款本金的3‰支付违约金及违约金的起算日期已违反《民间借贷规定》关于逾期给付借款违约金的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》关于期间起算的规定，根据《民间借贷规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院依法支持其合法的请求，即判决按年利率24%计算违约金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十五条规定：“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼法中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日计算。”故原告请求支付违约金的起算时间应为2016年7月1日。被告胡红金提出“2015年11月22日，被告在原告邀约多人威胁、哄骗下出具了一张金额为280000元的借条给原告，不应当由其偿还借款280000元，实际只欠原告69100元。”的诉讼主张，仅有个人陈述，无其他证据予以证实，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题＞的解释（二）》第二十一条，《民间借贷规定》第二十八条、第三十条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十五条之规定，判决如下�一、由被告胡红金于本判决生效后十日内偿还原告李运涛借款本金280000元及逾期给付借款的违约金（以借款本金200672元为基数，按年利率24%从2016年7月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李运涛的其余诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告胡红金承担。二审中，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本案的争议焦点为：一、双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条是否受法律保护；二、上诉人于2012年10月31日上午11点16分在坪东大道农村信用社通过现金有折取款81425元是否用于偿还被上诉人；三、上诉人支付给被上诉人的款是否系其所还本金。本院认为，2011年12月5日，上诉人胡红金以偿还农商行的贷款为由向被上诉人李运涛借款250600元，借款期限为两个月的事实�双方均无异议，且有借条及借款后胡红金通过银行转款偿还利息的凭条相互印证，系合法的民间借贷关系，应受法律保护。对双方口头约定月利率，虽然胡红金在一审庭中称是3.5%，但李运涛自认为3％，系李运涛对自己权利的处分，且不违反法律强制规定，根据《民间借贷规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对双方已按月利率3%履行的利息部分，应予确认，李红金于2012年4月5日通过贵州省农村信用社信合卡以转账方式归还原告借款80000元，因截止当日，李红金应按约定支付为30072元，对超过部分应认定为偿还的本金，即至2012年4月5日止，胡红金尚欠李运涛借款本金200672元。针对焦点一，根据《民间借贷规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，对未支付的利息部分，出借人有权请求不超过年利率24%的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，从2012年4月5日至2015年11月22日止共计43个月零17天，李红金应以200672元按年利率24%支付李运涛利息共计174852.20元，扣除其已付的80000元，尚欠本息合计295524.20元，双方于2015年11月22日结算时重新出具280000元的借条未超过295524.20元，不违反法律规定，应受法律保护；但同时约定违约金按本金每�3‰计算已超出法律保护的范围，根据《民间借贷规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，胡红金应付违约金应以年利率24%计算。针对焦点二，胡红金提供的银行流水清单仅能证实其于2012年10月31日取款81425.62元，其在一审庭审中称有1425.62元是利息，但根据双方约定的利率，不可能会产生几角几的利息，因此，其辩解与约定事实不符，也与交易习惯不符，又没有其他证据印证，故对该主张不予支持。针对焦点三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用�当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，胡红金所支付款项应按先利息后本金的顺序计算并扣减，其所提已支付款项应为偿还本金的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，胡红金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人胡红金负担。本判决为终审判决。审判长 简 坤审判员 付 君审判员 曾婷婷二〇一七年三月九日书记员 郝明辉