湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异79号
异议人（申请执行人）李想意，女。
被执行人聂均平，男。
被执行人聂翼德，男。
被执行人娄底市翼华贸易有限公司。住所地娄底市娄星区娄星北路明源佳程酒店**楼。
法定代表人聂翼德。
被执行人湖南京明房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区早元街与娄星南路交汇处。
法定代表人聂均平。
本院在执行李想意与聂均平、聂翼德、娄底市翼华贸易有限公司、湖南京明房地产开发有限公司借款、担保合同纠纷一案中，异议人李想意对本院作出的（2016）湘13执172号之一执行裁定书不服，于2016年11月18日向本院提出执行异议。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
异议人李想意称，一、贵院作出的裁定书引用的基本事实错误，程序不当。在财产保全中以超标的为由解除二处优良房产，导致当事人的合法权益无法得到保障。二、贵院执行局的批复，严重事实错误，程序不当。执行局于2016年8月26日在佳惠公司的报告签署同意按新的补充协议，从2016年1月1日起按25元每平方计算，其中设备使用费及物业管理费两项为10元每平方米，可以自行支付，这种变更是一种对抗法院执行的行为。三、虚假的补充协议不予支持。四、足额扣划执行查封的房屋租金。从2015年7月1日至2016年9月30日止15个月的租金，每月213050元，计213050元每月×15个月=3195750元，减去已执行到位856235元，理应执行续扣划2339515元。因此，请求依法撤销或变更（2016）湘13执172号之一执行裁定书。
本院查明，申请执行人李想意与被执行人聂均平、聂翼德、娄底市翼华贸易有限公司、湖南京明房地产开发有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）娄中民三初字第26-1号民事裁定书：“冻结、查封被告聂均平、聂翼德、娄底市翼华贸易有限公司、湖南京明房地产开发有限公司470万元的银行存款或相应价值的其他财产”；本院于2015年4月2日作出（2015）娄中执他字第53号协助执行通知书查封了被告娄底市翼华贸易有限公司名下所有的位于的房产四处、2015年7月14日冻结了娄底市翼华贸易有限公司应收租金470万元（2015年7月至2017年6月，按每月租金213050元）、2015年7月30查封被执行人聂均平房产一处、2015年8月10日查封被执行人聂均平房产29处。担保人娄底市点石房地产开发有限公司于2015年4月21日向本院出具书面担保书：“请求自愿以名下所有的位于的商业房产作为担保财产来置换被查封的房产，且承诺如果被告败诉，承担一切赔偿责任”。本院经查，认为保全的财产超标的，于2015年5月14日作出（2015）娄中执他字第53-1号执行裁定书解除被告娄底市翼华贸易有限公司名下所有的位于的房产两处。本院于2015年12月27日作出（2015）娄中民三初字第26号民事判决书：“一、由被告聂均平于本判决生效后10日内偿还原告李想意借款432万元及利息，利息按本金432万元，利率按每月2%自2015年2月9日起至偿还之日止。聂翼德、娄底市翼华贸易有限公司、湖南京明房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告聂均平赔偿原告李想意因实现债权所受经济损失63800元，聂翼德、娄底市翼华贸易有限公司、湖南京明房地产开发有限公司。”被告均对此判决不服上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2016年8月23日作出（2016）湘民终364号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。申请执行人李想意向本院申请强制执行，本院立案执行后，2015年9月12日向被执行人发出执行通知书，2016年9月22日作出（2016）湘13执172号执行裁定书：“冻结被执行人银行存款628万元或价值相当的其他财产”。协助义务人湖南佳惠百货有限责任公司自动协助支付本院帐户856235元，本院于2016年11月7日作出（2016）湘13执172号之一执行裁定书，裁定提取被执行人娄底市翼华贸易有限公司在湖南佳惠百货有限责任公司截止至2016年9月31日的租金收入1368565元，为此湖南佳惠百货有限责任公司向本院提出异议被驳回。
另查明，佳惠的原始房屋租赁协议书是2006年4月22日签订，第二章第一条：“本合同所约定的租赁的期限为壹拾伍年，即从2006年10月31日至2021年10月31日止”。第三章第一条：“甲乙双方约定本房产的月租价格为29元每平方米，折算年租金为人民币247万元每年，（含本合同第一章第二条规定的附属产物，即7100平方米×29平方米×12个月=247万元）第一年不递增，从第二年起至2018年每年递增8%，2019年—2021年每年递增6%”。第六章第一条，“乙方应按合同如期支付房屋租金及物业管理费用，如用拖欠，每日按所拖欠费用总额的1%向甲方支付滞纳金”。本院于2015年7月14日作出（2015）娄中执他字第53号协助查询通知书，佳惠超市给本院的回执上写明：“湖南佳惠百货有限责任公司与娄底市翼华贸易有限公司2014年签订的租赁合同，每月租金213050元，现已支付到2015年6月份租金，没有其它单位冻结”。2016年7月22日佳惠超市向本院提交与被执行人娄底市翼华贸易有限公司的补充协议，补充协议上没有签订日期，协议内容如下：“1、从2016年1月1日起，新化明源店的租金变更为租赁费用，租赁费用包括租金，设备使用费、物业管理费三项。2、租赁费用的价格及递增：甲乙双方一致约定，从2016年1月1日起新化明源店的租赁费用下降为25元每平方米每月（其中租金每平立米每月15元，设备使用费每平方米每月5元，物业管理费每平方米每月5元）。3、乙方先前支付的40万元押金，甲方同意从2016年第一期租赁费用中直接抵扣”。
本院认为，本院以（2015）娄中执他字第53号协助执行通知书冻结了娄底市翼华贸易有限公司应收租金470万元（2015年7月至2017年6月，按每月租金213050元），冻结之时的租金是29元每平方米，且协助义务人佳惠超市给本院的查询回执上特别注明是每月租金213050元，现已支付到2015年6月份租金，没有其它单位冻结。充分说明当时租金的真实情况，而在法院冻结后，合同双方主体就进行租金的约定进行变更，不但变更租金的额度，由29元每平方米变更为25元每平方米，由纯粹的租金分为三项内容，一是租金15元每平方米；二是物业管理费5元每平方米；三是设备维修费5元每平方米。在没有变更前，物业管理费2元每平方米由协助义务人交纳，现变更后由本案的被执行人娄底市翼华贸易有限公司交纳。首先租金由原来的29元每平方米（计算合同约定的递增数为31元每平方米）变更为15元每平方米，下降的幅度过大，违背了市场经济发展规律，如果说经济不太好，适当的下降是可以按受的，下降幅度过大，有点规避法院执行之嫌。其次物业管理费在冻结时由协助义务人交纳2元每平方米，冻结后变更为由被执行人娄底市翼华贸易有限公司交纳5元每平方米，根据物业管理条例第四十条规定：“物业服务费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设主管部门制定的物业服务收费，在物业服务合中约定”。第四十四条：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”。因此随意变更增加物业费是违反国务院价格主管部门的规定，本院应不予以采信。第三、设备维修费是变更后新增给被执行人娄底市翼华贸易有限公司交纳5元每平方米，协助义务人佳惠超市自己在使用自己的设备，理应由使用权人佳惠超市支付，而非由房屋所有权人娄底市翼华贸易有限公司来支付这设备维修费，这也明显不太合理。第四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条第二款：“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者为造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。由此本院在本案可以对协助义务人和被执行人娄底市翼华贸易有限公司合同双方主体的合同变更进行审查，看是否符合恶意串通，损害了申请执行人的权益。故本院的查封及查封之后受查封效力所及，合同双方的变更对合同双方主体有效，但不能对抗查封法院和申请执行人。第五、40万的租房押金在房屋租赁协议书没有体现出要退回，也没有体现要抵扣租金，而在补充协议中的第3条加上的，所以本院不予认可。按正常租赁习惯，押金只有承租人不再使用房屋时才能最后结算退回，因此40万租房押金不能直接抵押租金。（关于40万租房押金之事，在佳惠超市提出异议案中被驳回，已作出处理意见，本案不作重复处理。）第六、本院执行局在协助义务人佳惠超市的报告上的签字盖章的效力不能替代（2015）娄中执他字第53号协助执行通知书的法律效力，在执行李想意与聂均平、聂翼德、娄底市翼华贸易有限公司、湖南京明房地产开发有限公司借款、担保合同纠纷一案中，理应以（2015）娄中执他字第53号协助执行通知书冻结时的情况来执行，而非以本院执行局签字来执行。综上，协助义务人佳惠超市与被执行人娄底市翼华贸易有限公司在本院冻结后，双方就达成补充协议大幅度下降租金，且增加出租人的义务，按照当时当地的经济效益，可以认为双方有恶意串通、规避执行之嫌。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2016）湘13执172号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 辉
审判员 李 静
审判员 肖祥胜
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘世达
附：相关法律
《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。