wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4104号
原告：徐秀萍，女，1964年2月13日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：童为国，男，1975年4月28日出生，汉族，住淳安县。
原告徐秀萍，因与被告童为国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：一、被告童为国返还原告徐秀萍借款40000元并支付该款从2013年12月26日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：2011年10月27日，被告童为国因资金周转需要原告借款40000元。2011年12月25日，被告补写借条一份，对向原告借款40000元的事实予以确认，并承诺利息按银行利率计算，归还期限为2013年12月25日，但在借款人一栏签名时将“童为国”误写为“童卫国”。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此起诉至法院，后撤回。2016年6月10日，原告多方打听后找到被告，被告在借条上重新签署了与公安机关户籍登记一致的姓名“童为国”。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童为国于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀萍借款40000元并支付该款从2013年12月26日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告童为国负担。公告费650元，由被告童为国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 吴永平
人民陪审员 郑名金
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋晓玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初1767号原告：孟反修，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码。法定代表人：邱福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。原告孟反修与被告阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。被告于2017年8月6日向本院提出反诉。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩红颍二〇一七年八月十一日书记员  田娜娜
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初680号
原告宋玉梅，男，78岁，1937年6月1日，地址：浑江区，
原告高淑梅，女，49岁，1966年10月4日，地址：浑江区，
原告宋爽，女，28岁，1987年9月3日，地址：浑江区，
被告吉林省华邦建筑集团有限公司，地址：浑江区，
法定代表人潘航。
宋玉梅、高淑梅、宋爽诉吉林省华邦建筑集团有限公司一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉梅、高淑梅、宋爽诉称。
被告吉林省华邦建筑集团有限公司对原告主张的……（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为……（写明被告有争议的事实或请求）。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明……（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 李 栋
二〇一六年七月十五日
书记员 牛晓牧
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初680号原告宋玉梅，男，78岁，1937年6月1日，地址：浑江区，原告高淑梅，女，49岁，1966年10月4日，地址：浑江区，原告宋爽，女，28岁，1987年9月3日，地址：浑江区，被告吉林省华邦建筑集团有限公司，地址：浑江区，法定代表人潘航。宋玉梅、高淑梅、宋爽诉吉林省华邦建筑集团有限公司一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉梅、高淑梅、宋爽诉称。被告吉林省华邦建筑集团有限公司对原告主张的……（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为……（写明被告有争议的事实或请求）。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的问题，本院查明……（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。第三人述称：（概述第三人的主要意见）。本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 王 颖二〇一六年七月十五日书记员 牛晓牧
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终228号
上诉人（原审原告）史燕军，男，1977年6月2日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。
委托代理人王冬梅（系史燕军配偶），女，1979年11月5日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区四子王旗人民政府，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇新区党政大楼。
法定代表人赵利国，旗长。
委托代理人靳卓明，男，1990年7月14日出生，汉族，内蒙古自治区四子王旗人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
上诉人史燕军因诉被上诉人内蒙古自治区四子王旗人民政府（以下简称四子王旗政府）不履行补偿等职责一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出；按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告所诉职责类型，系无需申请只要满足条件行政机关即应主动履行之职责。原告史燕军的委托代理人王冬梅庭审中自认，其丈夫史燕军于2012年初就知道被告对其未予搬迁安置补偿，从原告诉状陈述亦可见2015年初之前原告已经知道自己不在被告搬迁补偿安置人员范围内，其对此不服，则应当按照上述相关法律规定至迟在知道之日起两年内提起诉讼，其于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告史燕军的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告史燕军。
上诉人史燕军上诉称：一、一审人民法院认为上诉人的诉讼请求超过两年的诉讼期限是错误的。2011年11月28日被上诉人下发的《四子王旗人民政府关于印发<朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案>的通知》(四政发﹝2011﹞133号)文件，没有具体的补贴名单，上诉人也不知道具体如何落实。2012年的诉讼及2013年、2014年的信访是认为被上诉人对草场的补偿标准不合理请求政府公开信息，且相对权利人主体不同。2015年初上诉人才获知实际发放补偿人员名单和相同条件人获得了补偿而不给上诉人补贴的事实，所以诉讼时效不能从2014年8月17日开始计算。2017年1月4日、2017年3月7日上诉人等向四子王旗政府提出政府信息公开申请，但其拒不答复，经诉讼后被判令答复。一审法院把2012年至2014年的事实与2015年上诉人知道名单后知道权利被侵害后的维权行为混为一谈是错误的。二、一审人民法院适用法律错误。被上诉人一审中没有提交任何告知过上诉人诉权或者起诉期限的证据。没有查清事实，单纯引用诉讼时效而没有从实体上认真审查是错误的。请求：1.撤销一审裁定书，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人四子王旗政府答辩称：一、上诉人诉请与事实不符，不具有本案行政诉讼主体资格，上诉人不在内蒙古自治区公安厅核准公示的朱日和搬迁人员范围之内。二、上诉人起诉已超过法定诉讼时效期限。自治区政府的信访答复是2014年8月24日，而其至2017年8月17日起诉，超过法律规定的2年时效。三、上诉人至今没有向法庭递交其为权利人的草场使用权证，无法证明自己为本案被搬迁草场实际使用人。四、四子王旗政府四政发﹝2013﹞115号、乌兰察布市人民政府乌政信复字﹝2014﹞12号、内蒙古自治区人民政府内政信复字﹝2014﹞23号答复、复查、复核意见，均已证实本案上诉人不属于搬迁安置对象。五、本案搬迁安置补偿方案内容涉及军事秘密及国防建设行为，按照法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。六、被上诉人通过与全体搬迁牧民签订搬迁协议，完成了搬迁安置任务，履行了职责。
本院经审理查明，被上诉人四子王旗政府因涉及朱日和军事训练基地搬迁问题，于2011年作出《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》，涉及搬迁牧户于2011年底前后均签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》，上诉人史燕军等人因未能享受安置补偿，多次寻求政府解决问题，被上诉人四子王旗政府于2013年8月作出四政发﹝2013﹞115号《关于对吉金硕等人信访事项的答复意见》、乌兰察布市人民政府于2014年1月作出乌政信复字﹝2014﹞12号复查意见、内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号复核意见。上诉人仍对被上诉人四子王旗政府未予安置补偿不服，于2017年8月提起行政诉讼。
本院认为，依据上诉人提供的被上诉人于2011年11月28日作出的《关于印发<朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案>的通知》，该通知所附的安置方案设定的补偿安置办法为”坚持以人为本的原则，以户籍为依据，兼顾承包草场因素，进行补偿安置”，涉及搬迁的牧户均于2011年底前后签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》。据此，上诉人已知道搬迁安置补偿一事。内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号《关于吉金硕等人信访事项的复核意见》，该意见明确写明”未将户口不在当地的女婿考虑在内”，且诉讼中上诉人认可2015年初被上诉人张贴出搬迁安置补偿人员名单，故一审裁定认为上诉人”于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由”并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年七月六日
法官助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终228号上诉人（原审原告）史燕军，男，1977年6月2日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。委托代理人王冬梅（系史燕军配偶），女，1979年11月5日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区四子王旗人民政府，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇新区党政大楼。法定代表人赵利国，旗长。委托代理人靳卓明，男，1990年7月14日出生，汉族，内蒙古自治区四子王旗人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。上诉人史燕军因诉被上诉人内蒙古自治区四子王旗人民政府（以下简称四子王旗政府）不履行补偿等职责一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出；按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告所诉职责类型，系无需申请只要满足条件行政机关即应主动履行之职责。原告史燕军的委托代理人王冬梅庭审中自认，其丈夫史燕军于2012年初就知道被告对其未予搬迁安置补偿，从原告诉状陈述亦可见2015年初之前原告已经知道自己不在被告搬迁补偿安置人员范围内，其对此不服，则应当按照上述相关法律规定至迟在知道之日起两年内提起诉讼，其于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告史燕军的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告史燕军。上诉人史燕军上诉称：一、一审人民法院认为上诉人的诉讼请求超过两年的诉讼期限是错误的。2011年11月28日被上诉人下发的《四子王旗人民政府关于印发的通知》(四政发﹝2011﹞133号)文件，没有具体的补贴名单，上诉人也不知道具体如何落实。2012年的诉讼及2013年、2014年的信访是认为被上诉人对草场的补偿标准不合理请求政府公开信息，且相对权利人主体不同。2015年初上诉人才获知实际发放补偿人员名单和相同条件人获得了补偿而不给上诉人补贴的事实，所以诉讼时效不能从2014年8月17日开始计算。2017年1月4日、2017年3月7日上诉人等向四子王旗政府提出政府信息公开申请，但其拒不答复，经诉讼后被判令答复。一审法院把2012年至2014年的事实与2015年上诉人知道名单后知道权利被侵害后的维权行为混为一谈是错误的。二、一审人民法院适用法律错误。被上诉人一审中没有提交任何告知过上诉人诉权或者起诉期限的证据。没有查清事实，单纯引用诉讼时效而没有从实体上认真审查是错误的。请求：1.撤销一审裁定书，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人四子王旗政府答辩称：一、上诉人诉请与事实不符，不具有本案行政诉讼主体资格，上诉人不在内蒙古自治区公安厅核准公示的朱日和搬迁人员范围之内。二、上诉人起诉已超过法定诉讼时效期限。自治区政府的信访答复是2014年8月24日，而其至2017年8月17日起诉，超过法律规定的2年时效。三、上诉人至今没有向法庭递交其为权利人的草场使用权证，无法证明自己为本案被搬迁草场实际使用人。四、四子王旗政府四政发﹝2013﹞115号、乌兰察布市人民政府乌政信复字﹝2014﹞12号、内蒙古自治区人民政府内政信复字﹝2014﹞23号答复、复查、复核意见，均已证实本案上诉人不属于搬迁安置对象。五、本案搬迁安置补偿方案内容涉及军事秘密及国防建设行为，按照法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。六、被上诉人通过与全体搬迁牧民签订搬迁协议，完成了搬迁安置任务，履行了职责。本院经审理查明，被上诉人四子王旗政府因涉及朱日和军事训练基地搬迁问题，于2011年作出《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》，涉及搬迁牧户于2011年底前后均签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》，上诉人史燕军等人因未能享受安置补偿，多次寻求政府解决问题，被上诉人四子王旗政府于2013年8月作出四政发﹝2013﹞115号《关于对吉金硕等人信访事项的答复意见》、乌兰察布市人民政府于2014年1月作出乌政信复字﹝2014﹞12号复查意见、内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号复核意见。上诉人仍对被上诉人四子王旗政府未予安置补偿不服，于2017年8月提起行政诉讼。本院认为，依据上诉人提供的被上诉人于2011年11月28日作出的《关于印发的通知》，该通知所附的安置方案设定的补偿安置办法为”坚持以人为本的原则，以户籍为依据，兼顾承包草场因素，进行补偿安置”，涉及搬迁的牧户均于2011年底前后签订了《朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿协议书》。据此，上诉人已知道搬迁安置补偿一事。内蒙古自治区人民政府于2014年8月作出内政信复字﹝2014﹞23号《关于吉金硕等人信访事项的复核意见》，该意见明确写明”未将户口不在当地的女婿考虑在内”，且诉讼中上诉人认可2015年初被上诉人张贴出搬迁安置补偿人员名单，故一审裁定认为上诉人”于2017年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由”并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年七月六日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终157号
上诉人（一审原告）张才安，男，1939年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）被告阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，统一社会信用代码113412007810823513。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人赵李，该局工作人员。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
上诉人张才安因建设用地规划许可一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张才安向一审法院诉称，其系阜阳市颍州区陈营村陈庄村民。其承包的土地因2014年第2批次阜阳市使用先行复垦建设用地指标建设颍五路项目被征收，至今未获得安置补助费。为了核实征收的合法性，其向阜阳市城乡规划局（以下简称“阜阳市规划局”）申请信息公开。2017年9月27日，其收到阜阳市规划局作出的阜规函〔2017〕531号《关于对张才安三份政府信息公开申请表的回复函》，并将本案诉争的建设用地规划许可证向其公开，其始得知阜阳市规划局作出的该行政行为。阜阳市规划局作出的建设用地规划许可证属行政许可行为，应当按照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定履行听证告知等程序，其未依法履行相应程序，存在程序及实体违法情形。请求法院依法确认阜阳市规划局作出的341200201700085号建设用地规划许可证违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案张才安所诉的建设用地规划许可证是阜阳市规划局为建设单位阜阳市颍州区城市建设投资有限责任公司核发，该行为对原土地权利人的权利义务并不产生实质影响。张才安以其承包的土地被征收为由，要求撤销阜阳市规划局为建设单位核发的建设用地规划许可证，张才安的诉讼与本案没有法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回张才安的起诉。
张才安上诉称，一审法院认定事实错误，其在涉案地块拥有合法承包地，而被上诉人作出的建设用地许可证中的建设项目所用土地包括其承包地，而一审法院以该许可证与其无关，没有事实及法律依据。该许可证涉及上诉人的合法权益，与其具有明显的利害关系，且被上诉人未履行听证程序。一审法院在被上诉人未举证、未质证、未开庭的情况下作出裁定错误。故请求：1、撤销一审裁定发回重审或改判确认被上诉人作出的案涉规划许可证违法；2、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人张才安所诉的建设用地规划许可证是被上诉人阜阳市规划局为建设单位阜阳市颍州区城市建设投资有限责任公司核发，因张才安的案涉土地已被征收，故该行为对原土地权利人的权利义务并不产生实质影响。因此，张才安的诉求与本案没有法律上的利害关系，其要求撤销该建设用地规划许可证，没有事实及法律依据，一审驳回其起诉并无不当。关于一审审理程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回张才安的起诉正确。张才安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 冯小涛
二〇一八年八月二十日
法官助理 韩 笑
书 记 员 荣晓倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初916号
原告张承刚，男，1976年4月27日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
委托代理人朱云立，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告张桂银，女，1965年7月8日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告张承刚诉被告张桂银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年两次从原告处借款共计17万元，利息合计48800元，经多次催要，被告至今未还，请求判令被告给付欠款，另增加请求利息计算至给付完毕时止。
被告辩称，欠款和利息都属实，其中2万元用于给我母亲治病了，现在无力偿还。
经审理查明，原、被告系姑侄关系。2015年1月2日被告从原告处借款15万元，约定利率1.2分；2015年7月4日被告从原告处借款2万元，约定月利息200元。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立。被告应及时返还原告借款本金并支付利息；原告主张的利息应依据法定予以支持，超出法定部分不予支持；借款15万元自2015年1月2日起至2017年4月19日本案开庭之日止按年利率36%计算827天的利息为12235元；借款2万元自2015年7月4日至2017年4月19日本案开庭之日止按年利率36%计算625天的利息为1232元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告张桂银返还原告张承刚借款本金17万元，并支付利息1.3467万元，合计18.3467万元。判决生效后30日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，由原告负担782元，被告负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 成
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1109号
原告：刘俊春，男，1961年12月19日出生，汉族，滕州市瑞达化工厂退休职工，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告刘俊春与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊春及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊春向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月(22个月)资产收益租金23760元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1235号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月后被告停止支付租金，截止2017年2月已逾期支付租金共计23760元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1235号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）一次性全额付款方式购买商铺。在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，自2012年10月1日起，由乙方根据甲方所购商铺50%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限为十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，也即乙方交付甲方的租金。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计21472.96元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于租金数额，原告认可被告提供的返还租金诉讼案件明细表，故应按照该明细表的数额进行计算（1037.86元×8+940.72元×14＝21472.96元）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告刘俊春自2015年5月至2017年2月的租金21472.96元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告刘俊春逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告刘俊春的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1109号原告：刘俊春，男，1961年12月19日出生，汉族，滕州市瑞达化工厂退休职工，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告刘俊春与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊春及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊春向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月(22个月)资产收益租金23760元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1235号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月后被告停止支付租金，截止2017年2月已逾期支付租金共计23760元，逾期还款罚金3000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1235号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）一次性全额付款方式购买商铺。在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，自2012年10月1日起，由乙方根据甲方所购商铺50%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限为十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，也即乙方交付甲方的租金。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计21472.96元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于租金数额，原告认可被告提供的返还租金诉讼案件明细表，故应按照该明细表的数额进行计算（1037.86元×8+940.72元×14＝21472.96元）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告刘俊春自2015年5月至2017年2月的租金21472.96元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告刘俊春逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告刘俊春的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年四月二十五日书记员  杨 利
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执356号
被执行人丁光志
申请执行人游和稳、龙利群、游龙璇与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初320号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十月二十五日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3097号
申请执行人天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司，注册地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村通达仓库，经营地天津市东丽区津塘公路四号桥东现代大厦后。
负责人葛栋，总经理。
被执行人天津滨海新区佳能清洁燃料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽天津港散货物流中心。
法定代表人李家才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第50号民事判决、天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第0531号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨海新区佳能清洁燃料有限公司银行存款827206元（含案件受理费6533元、执行费10502元）、违约金及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6299号
上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王伟，1982年3月9日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）因与被上诉人王�商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明，被上诉人王伟的委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中加恒业公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回王伟的诉讼请求;2.诉讼费用由王伟承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，未能正确区分办证迟延责任。2.一审判决适用法律错误，《商品房买卖合同》约定，如迟延办证需要承担责任，赔偿的应当是“直接损失”，而本案中王伟并未举证证明存在“直接损失”，因此，一审法院直接适用6%的违约金计算比例，属于法律适用错误。3.一审判决未能考虑判决结果与社会效益的结合，并有失公允。
王伟辩�：一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，不同意对方的全部诉讼请求，请求维持原判。我方认为上诉人就是利用法律的权利，拖延时间转移财产，希望法院尽快判决。
王伟向一审法院起诉请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约金73647.88元（自2015年7月1日至2016年11月30日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。
一审法院认定事实：王伟主张，2012年9月24日，其与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：王伟购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区房屋一套，房屋总价款817233元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使王伟未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿王伟因此造成的直接损失。合同签订后，王伟向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款�额为841690元。2013年7月1日，中加恒业公司向王伟交付涉案房屋，但至今没有为王伟办理房屋产权证。
中加恒业公司承认王伟在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因王伟未及时补交相关办证资料导致的。
一审法院认为：中加恒业公司承认王伟在本案中主张的事实，故对王伟主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王伟与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在王伟入住后720日内为王伟办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因王伟未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供证据予以证�，一审法院对该辩解意见不予采信，故对王伟要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约损失的计算方式，王伟主张以购房款为基数，按年利率6%计算，一审法院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，一审法院根据实际违约天数并结合王伟的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、中加恒业公司于判决生效之日起7日内给付王伟2015年7月1日至2016年11月30日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失71808.84元。二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一为中加恒业公司是否应当为迟延办理房屋产权证承担民事责任；二为一审法院判决的赔偿金是否适当。
对于争议焦点一，本案中，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中，明确约定由房屋的买受人委托出卖人或者出卖人指定的代理机构向权属机构申请办理房屋权属转移登记，据此，本案中办理房屋产权证是中加恒业公司的合同义务。现王伟未能在双方合同约定期限内取得房屋所有权证书，中加恒业公司作为办证义务人应当对王伟未取得房屋所有权证书的原因承担�证责任。二审诉讼中，中加恒业公司主张未办理产权证的原因系王伟一直没有补交材料，导致迟延办证，但就此未能提交充分证据予以证明，中加恒业公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定系由于中加恒业公司的原因导致王伟迟延办理房屋产权证，中加恒业公司应当对此承担违约责任。中加恒业公司该部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中约定，由于出卖人责任导致买受人未能在合同约定日期内取得房屋所有权证书的，同意赔偿因此对客户造成的直接损失。中加恒业公司以此为由上诉主张王伟并未举证证明存在直接损失，一审法院以购房款为基数，按年利率6%计算判决违约金适用法律错误。本院对此认为：双方合同中并未对直接损失的含义和范围进行约定，因而一审法�认定该部分约定属于约定不明并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，由于中加恒业公司的原因导致在合同约定的期限内未给王伟办理房产证，限制了王伟对房屋物权的行使，给王伟造成了一定的财产损失，双方在合同中没有约定具体的违约金，王伟的损失数额亦难以确定，因此可依照上述司法解释的规定计算王伟的逾期办证违约损失。王伟以购房款为基数，按年利率6%的计算方式主张损失并未超出上述司法解释的规定，一审法院予以支持是适当的，中加恒业的该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
中加恒业公司提出的总赔偿金额过高，进入执行程序影响企业生产经营及后续办证的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中加恒业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1642元，由北京中加恒业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 张清波
审 判 员 解学锋
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 霍思宇
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢201号
李海祥、李俊旺、陈燕春：
申请执行人李海祥与被执行人李俊旺、陈燕春民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第1908号民事判决书生效后，因李俊旺、陈燕春未按该判决书履行义务，申请执行人李海祥于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人李海祥又于2017年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院依法向被执行人李俊旺、陈燕春送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2015）北民初字第1908号民事判决书确定的义务。在本案的执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。被执行人李俊旺、陈燕春于2017年7月25日按和解协议履行完毕。申请执行人李海祥于2017年7月25日书面向本院申请结案。本院认为，被执行人按和解协议履行完毕，依法视为其已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执267号
申请执行人：丁小平，女，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人之一：黄洪滔，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人之二：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科研路16号D2栋自编105房，组织机构代码76765294-4。
法定代表人：黄洪滔，该公司总经理。
申请执行人丁小平申请执行黄洪滔、广州赛能冷藏科技有限公司借款合同纠纷执行一案，（2015）穗仲案字第5332号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100万元及利息、律师费及仲裁费55740元。因被执行人黄洪滔、广州赛能冷藏科技有限公司未履行仲裁调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在被执行人黄洪滔名下的位于增城市新塘镇翡翠绿洲森林半岛街32号1201房的房产以及广州赛能冷藏科技有限公司名下位于广州开发区骏功路16号的土地及地上建筑物，因黄洪滔名下上述房产已抵押给另案申请人，由另案拍卖，卖得款项尚不足以覆盖另案抵押权，本院对上述广州赛能冷藏科技有限公司名下土地及地上建筑物依法查封后进行评估拍卖，共得款9070万，由于具有法定优先权的债权总数再叠加对涉案土地及房产第一查封的债权总额已超过9070万，因此无财产可分配给查封在后的普通债权，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将黄洪滔、广州赛能冷藏科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执267号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 光
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潼执字第00038号
申请执行人马进民，男，1949年4月24日生，汉族，农民。
被执行人谢红侠，女，1968年2月9日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人马进民与被执行人谢红侠健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院2013年6月13日作出的（2013）渭中法民三终字第00142号民事判决书，被执行人谢红侠赔偿申请执行人马进民医疗费1973.1元、住院伙食补助费240元、护理费480元、误工费110元、交通费60元、共计2863.1元。2013年8月6日给被执行人谢红侠送达了执行通知书，但其未在规定时间内履行义务。2013年9月5日，本院依法扣划了谢红侠在中国工商银行股份有限公司潼关县支行的3113元存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00142号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 孟永平
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终600号
上诉人（原审原告）董海洋，男，汉族，1963年9月29日出生，住河南省中牟县。
委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县官渡镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县。
法定代表人李三，中牟县官渡镇人民政府镇长。
委托代理人张波，中牟县官渡镇信访办主任。
委托代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。
上诉人董海洋因行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董海洋以经双方经协商已妥善解决为由，向本院申请撤回本案一审起诉和二审上诉。
本院认为，上诉人董海洋撤回起诉及上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人董海洋撤回上诉；
二、准许原审原告董海洋撤回起诉；
三、河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初13号行政判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 李 岩
审判员 徐 滢
二〇一八年八月十七日
书记员 钱梦阳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初287号
原告：李振凯，男，1953年出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告：刘宝利，男，1979年出生，汉族，农民，。
被告：杜艳书，女，1980年出生，汉族，农民，。
原告李振凯与被告刘宝利、杜艳书劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘华强，被告刘宝利�庭参加诉讼，被告杜艳书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振凯向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告工资款8330元。事实和理由：2015年3月起被告刘宝利雇佣原告干建筑活，截止到2016年3月被告刘宝利总计拖欠原告工资款8330元，经原告催要，被告刘宝利于2017年1月25日为原告出具欠条一张。二被告系夫妻关系，依据法律规定，上述债务属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带责任。
刘宝利承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，只是认为现在没有偿还能力。
被告杜艳书没有提交书面答辩。
原告李振凯围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.二被告户籍证明信一份，证实二被告身份信息，确属夫妻关系；2.被告刘宝利为原告所打欠条一份。被告刘宝利质证后无异议，被告杜艳书未到庭进行质证�对原告提交的载有二被告身份信息的户籍证明，以及原告提交的欠条予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘宝利承揽民房建筑工程期间，自2015年3月起雇佣原告李振凯到其承揽的建筑工地工作，至2016年3月，尚欠原告部分工资未结清，后经原告催要，被告刘宝利于2017年1月25日给原告出具了欠条一份，载明：“刘宝利拖欠李振凯8330元捌千叁百叁拾元欠款人：刘宝利2017年1月25日。”欠条中有刘宝利签名捺印。
本院认为，刘宝利雇佣李振凯到其承包的工地工作，双方形成劳务合同关系，刘宝利承认原告在本案中主张的事实，故对李振凯主张的事实予以确认。原告主张该债务为被告方夫妻共同债务，按相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。被告刘宝利对此无异议，被告杜艳书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据证明此笔债务为夫或妻一方个人债务，由此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告要求被告刘宝利、杜艳书连带偿还所欠工资款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宝利、杜艳书连带偿付所欠原告李振凯工资款8330元，于判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宝利、杜艳书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一七年三月一日
书记员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初287号原告：李振凯，男，1953年出生，汉族，农民，。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。被告：刘宝利，男，1979年出生，汉族，农民，。被告：杜艳书，女，1980年出生，汉族，农民，。原告李振凯与被告刘宝利、杜艳书劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘华强，被告刘宝利�庭参加诉讼，被告杜艳书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振凯向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告工资款8330元。事实和理由：2015年3月起被告刘宝利雇佣原告干建筑活，截止到2016年3月被告刘宝利总计拖欠原告工资款8330元，经原告催要，被告刘宝利于2017年1月25日为原告出具欠条一张。二被告系夫妻关系，依据法律规定，上述债务属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带责任。刘宝利承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，只是认为现在没有偿还能力。被告杜艳书没有提交书面答辩。原告李振凯围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.二被告户籍证明信一份，证实二被告身份信息，确属夫妻关系；2.被告刘宝利为原告所打欠条一份。被告刘宝利质证后无异议，被告杜艳书未到庭进行质证�对原告提交的载有二被告身份信息的户籍证明，以及原告提交的欠条予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘宝利承揽民房建筑工程期间，自2015年3月起雇佣原告李振凯到其承揽的建筑工地工作，至2016年3月，尚欠原告部分工资未结清，后经原告催要，被告刘宝利于2017年1月25日给原告出具了欠条一份，载明：“刘宝利拖欠李振凯8330元捌千叁百叁拾元欠款人：刘宝利2017年1月25日。”欠条中有刘宝利签名捺印。本院认为，刘宝利雇佣李振凯到其承包的工地工作，双方形成劳务合同关系，刘宝利承认原告在本案中主张的事实，故对李振凯主张的事实予以确认。原告主张该债务为被告方夫妻共同债务，按相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。被告刘宝利对此无异议，被告杜艳书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据证明此笔债务为夫或妻一方个人债务，由此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告要求被告刘宝利、杜艳书连带偿还所欠工资款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宝利、杜艳书连带偿付所欠原告李振凯工资款8330元，于判决生效之日起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宝利、杜艳书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一七年三月一日书记员  赵国平
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执71号
申请执行人：刘爱青，女，汉族，住东明县。
被执行人：东明县金满仓粮油购销有限公司，住东明县武胜桥镇政府驻地。
法定代表人：王盼喜
刘爱青与东明县金满仓粮油购销有限公司劳动争议纠纷一案，东明县劳动人事争议仲裁委员会2017年11月17日作出的东劳人仲案字（2017）第25号仲裁裁定书已发生法律效力，因东明县金满仓粮油购销有限公司未履行应欠款刘爱青本金56913.6元的义务，刘爱青于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司至今未自动履行。
本院于2018年1月9日对被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年8月13日作出（2018）鲁1728执71号限制消费令，对被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司限制消费。
本院于2018年1月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘爱青未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘爱青，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有56913.6元的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结东明县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2017）第25号仲裁裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的56913.6元的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年八月十三日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执71号申请执行人：刘爱青，女，汉族，住东明县。被执行人：东明县金满仓粮油购销有限公司，住东明县武胜桥镇政府驻地。法定代表人：王盼喜刘爱青与东明县金满仓粮油购销有限公司劳动争议纠纷一案，东明县劳动人事争议仲裁委员会2017年11月17日作出的东劳人仲案字（2017）第25号仲裁裁定书已发生法律效力，因东明县金满仓粮油购销有限公司未履行应欠款刘爱青本金56913.6元的义务，刘爱青于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司至今未自动履行。本院于2018年1月9日对被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年8月13日作出（2018）鲁1728执71号限制消费令，对被执行人东明县金满仓粮油购销有限公司限制消费。本院于2018年1月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘爱青未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘爱青，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有56913.6元的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结东明县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2017）第25号仲裁裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的56913.6元的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年八月十三日书记员  边嫚嫚
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终160号
上诉人（一审原告）王玉钊，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，统一社会信用代码113412007810823513。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人赵李，该局工作人员。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
一审第三人王向阳，男，1953年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系王玉钊父亲。
上诉人王玉钊因城乡规划认定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初字207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王玉钊向一审法院诉称，2016年11月14日，阜阳市城乡规划局作出阜规函[2016]551号回复函，认定其房屋属于违法建设，但未将此文书送达给其。颍州城管执法局据此对王玉钊（王向阳）作出行政处罚决定，其不服，起诉至阜阳市颍州区人民法院。在诉讼中，其知悉被诉行政行为存在及其内容。阜阳市城乡规划局不具有认定其房屋属于违法建设的职权；未进行调查取证，未听取其陈述意见，未告知其有要求听证的权利等，认定涉案房屋属于违法建设的主要证据不足，程序违法，适用法律错误。因此，其请求依法撤销阜阳市城乡规划局作出的阜规函[2016]551号回复函中认定其位于颍州区三十里铺镇大王社区康庄房屋属于违法建设的行政行为。
一审法院认定，2016年11月3日，颍州城管执法局、颍州住建局向阜阳市城乡规划局发函,申请对王玉钊等二户房屋是否属违法建设给予认定。该函主要内容:“王玉钊（王向阳）于2006年后在颍州区三十里铺镇大王社区康庄建房一处，三层，第一、二层砖混结构，第三层简易铁皮房，房屋面积395.6平方米。经阜阳市城乡建设档案馆查阅及颍州住建局出具的查询证明，均未查到王玉钊建房的《建设工程规划许可证》档案资料。对上述房屋是否属违法建筑请给予认定。”2016年11月14日，阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2016〕551号回复函，认定王玉钊（王向阳）于2006年后在颍州区三十里铺镇大王社区康庄建设的上述房屋未取得建设工程规划许可证，其建设行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七条规定，城市综合管理行政执法部门在查处违法行为过程中需要进行技术鉴定或者协助调查的，有关部门应当提供帮助。本案涉案房屋的区域在王玉钊建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。王玉钊建房未办理《建设工程规划许可证》，阜阳市城乡规划局依据颍州城管执法局、颍州住建局的申请对王玉钊涉案的房屋作出违法建设的认定事实清楚、主要证据充分，符合法律规定。王玉钊要求撤销被诉行政行为无事实及法律依据，不予支持。阜规函[2016]551号回复函中对程家标（程家银、程家臣）房屋的认定不属本案审理范围，本案不予审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王玉钊的诉讼请求。
王玉钊上诉称，1、被上诉人不具有认定上诉人房屋属于违法建设的行政职权，本案被诉行政行为的证据不足，程序违法，适用法律错误；2、一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求：1、撤销阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初207号行政判决；2、撤销阜阳市城乡规划局作出的阜规函[2016]551号回复函中认定其位于颍州区三十里铺镇大王社区康庄房屋属于违法建设的行政行为；3、诉讼费用由被上诉人承担。
阜阳市城乡规划局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证、阜政办〔2010〕50号文件。证明该局主体资格。2、阜州城管〔2016〕312号《关于对王玉钊等二户房屋认定的申请》及城管执法部门相关调查材料（协助调查函、颍州住建局出具的证明、颍州城管执法局对村民组长李玉坤的询问笔录、现场勘验检查笔录、房屋现场照片）。3、阜规函〔2016〕551号回复函。4、原阜阳市总体规划（1995-2010）、原阜阳市总体规划（2007-2020）、现行阜阳市总体规划（2012-2030）及批复。5、州城管告字〔2016〕第310号行政处罚事先告知书、州城管听告字〔2016〕第310号行政处罚听证告知书、州城管罚决字[2016]第260号行政处罚决定书及送达回执。证据2-5证明该局认定事实清楚、程序合法。
王玉钊向一审法院提交的证据有:1、阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初86号行政判决。证明其在该起诉讼中得知被诉行政行为存在，因此提起本案行政诉讼，未超起诉期限。2、阜阳县村镇房屋建设准建证0027976号。证明涉案房屋得到政府批准，取得准建手续，为合法房屋。3、皖政地（增减挂钩）[2011]39号、40号城镇建设用地的批复及勘测定界图、国务院国复[2014]382号行政复议裁决书、阜阳市国土资源局关于涉案房屋位于上述土地批复的情况说明。证明涉案房屋依附的土地已被征收为国有。4、学生证及暂住证。证明其在2006年前毕业到外地打工，颍州城管执法局在询问笔录中记载涉案房屋建于2006年后其上中学时，与事实不符。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，被上诉人阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。本案中，因上诉人王玉钊建房未办理《建设工程规划许可证》，颍州城管执法局向阜阳市城乡规划局申请对王玉钊涉案的房屋是否属于违法建设给予认定，阜阳市城乡规划局根据其提交的调查材料，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对王玉钊涉案的房屋作出违法建设的认定事实清楚、主要证据充分，符合法律规定。王玉钊的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 冯小涛
二〇一八年八月二十日
法官助理 韩 笑
书 记 员 荣晓倩
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1846号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。
法定代表人：余海波。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：胡斌，职业不明。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告胡斌物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十月十五日
代书记员 任俊辉
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执323号
宗升玲�
你与胡林芝一案(2016)皖0402民初784号法律文书已发生法律效力。胡林芝向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年8月22日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的87155.15元；
2、负担执行费1207.00元。
二〇一七年八月十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审60号
申请执行人李湖光，男，1958年7月11日出生，汉族。
委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。
申请执行人李湖光于2018年7月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人李湖光在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中拖欠李湖光工资金额为27498.53元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湘潭电气设备制造有限责任公司所欠的个人工资款项。2018年7月26日，李湖光作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人李湖光作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人李湖光工资27498.53元；
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年八月十三日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审60号申请执行人李湖光，男，1958年7月11日出生，汉族。委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。申请执行人李湖光于2018年7月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人李湖光在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中拖欠李湖光工资金额为27498.53元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湘潭电气设备制造有限责任公司所欠的个人工资款项。2018年7月26日，李湖光作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人李湖光作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人李湖光工资27498.53元；二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年八月十三日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1568号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：广西浦北县小江镇解放路***号越州人家。
法定代表人：杨春宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆霞，该公司员工。
被告：韦福瑜，男，1984年7月1日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告韦福瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一七年八月二十九日
书记员 宁冬丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2333号
申请执行人：冯英娟，女，1972年6月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区
被执行人：孟现新，男，1968年12月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区
申请执行人冯英娟与被执行人孟现新财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2629号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8942元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款9000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第2629号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十日
书记员 陈兆甫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初490号
原告程联兴，男。
原告杨永琼，女。
被告道真自治县北兴房地产开发有限公司。
委托代理人彭应，贵州顺竹律师事务所律师。
委托代理人牟强，贵州顺竹律师事务所实习律师。
本院在审理原告程联兴、杨永琼与被告道真自治县北兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程联兴、杨永琼于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程联兴、杨永琼撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告程联兴、杨永琼承担。
审判员 冉友芬
二〇一六年四月十五日
书记员 韩 美
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执308号
申请执行人：甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。
企业负责人：火克勇，系该行行长。
地址：兰州市城关区庆阳路230号。
被执行人贺顺祥，男，汉族，住白银市平川区宝积乡贺家川村。
申请执行人申请执行被执行人公证债权文书一案，兰州市天信公证处公证做出的（2013）兰天信公内字第6075号公证书已经发生的法律效力。因被执行人贺顺祥拒不履行还款义务，申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后,申请执行人请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
兰州市天信公证处公证出具的（2013）兰天信公内字第6075号具有强制执行效力的债券文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘文栋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2886号
原告路某，女，1980年12月23日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）赵义浩，山东坤泽律师事务所律师。
被告济南市历城区鲍山街道路家洼村民委员会，住所地济南市。
法定代表人路光泉，村主任。
委托代理人张立山，男，1970年6月26日出生，汉族，济南历城花园路法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人路廷道，男，1962年11月9日出生，汉族，该村党支部书记，住济南市。
原告路某与被告济南市历城区鲍山街道路家洼村民委员会（以下简称路家洼村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员赵燕适用简易程序于2015年10月10日、2015年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人赵义浩，被告路家洼村委会法定代表人路光泉及委托代理人张立山、路廷道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原告为济南市历城区鲍山街道路家洼村村民，户口从未迁出该村，且在该村有承包地。然而，被告在辖区内分配铁路占地款时，没有使原告与村集体经济组织其他成员享有同等权益，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判令:1、被告支付原告铁路占地款8450元（庭审中变更为4225元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张其系被告路家洼村委会的集体经济组织成员，要求被告全额支付铁路占地款，被告辩称原告并非本村集体经济组织成员，不同意原告的诉讼请求。本案原、被告的争议实质为原告是否系被告的村集体经济组织成员。而集体经济组织成员资格认定问题，涉及农村集体经济组织全体成员利益，应属于村民自治范畴，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告路某的起诉。
案件受理费25元，由原告路某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 姚东利
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2207号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地宁波市鄞州区泰康中路500号（203、303、304、403、404、405室）及泰聚巷18号，组织机构代码:844412531。
法定代表人夏丰。
被执行人孔跃军，男，1979年11月6日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人俞玲玲，女，1983年8月21日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初2252号民事判决书，于2016年08月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔跃军、俞玲玲银行存款、收入319267.49元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十二日
代书记员 邬义荣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1505号
原告：王军，男，1989年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：崔天一，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王军诉被告崔天一承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王军于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李希华
二〇一七年六月八日
书记员 徐 月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9964号原告郭廷聪，男，1961年5月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托代理人郭晓锋、李珊珊。被告林志生，男，1972年11月11日出生，汉族。被告李宝石羡，女，1977年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告厦门磐安集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999、1001号413室A单元。法定代表人林志生。本院在审理受理原告郭廷聪与被告林志生、李宝石羡、厦门磐安集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭廷聪向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭廷聪向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭廷聪撤回对被告林志生、李宝石羡、厦门磐安集团有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告郭廷聪负担。代理审判员罗彬二〇一五年九月二十一日代书记员黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法楠民初字第431号
原告赵放枚，女，汉族，湘潭市人。
原告贺小燕，女，汉族，湘潭市人。
被告王号，男，汉族，湘潭市人。
被告彭丰，男，汉族，新化县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市建设北路190号。
负责人侯德光，系该公司总经理。
本院在审理原告赵放枚、贺小燕诉被告王号、彭丰、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢伟于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵放枚、贺小燕回起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告赵放枚、贺小燕负担。
审 判 员 曹波
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 贺曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1190号
柯昌军、查红娟：
申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人柯昌军、查红娟金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2017年06月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯昌军等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1190号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执658号
申请执行人：钱明德，男，生于1957年8月21日，汉族，湖北省十堰市人，退休职工。
被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：武当山旅游经济特区太和路东天门。
法定代表人：顾国明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人钱明德与被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司的财产已被法院查封、扣押，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月三日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第207-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人蔡某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人徐某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第106号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年八月二十六日
书记员 安冬森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0109刑初160号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人裴某某，女，1974年11月24日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，汉族，高中文化，无业，住乌鲁木齐市米东区。2017年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人裴某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派助理检察员王某出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日17时30分，赵某通过电话询问被告人裴某某处是否有毒品，其准备购买1克。被告人裴某某声称没有但是可以通过他人找到并提出至少购买5克，赵某提出可以支付现金2400元并要求见面交易。被告人裴某某要求赵某先通过微信转账，然后其再去找毒品。赵某通过微信支付2400元后，被告人裴某某电话告知赵某已经找到毒品并约定在本市米东区公务员小区华杰超市门口见面。当日21时许，被告人裴某某用卫生纸包裹一包塑料自封袋包装的毒品在华杰超市交给了赵某，即被守候的民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人裴某某以2400元价格向他人出售毒品甲基苯丙胺1.61克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人裴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议并自愿认罪，其称在看守所的日子里深刻反思自己，被关押的这段时间让家人为之担心，孩子因此失去了完整的家庭，感到愧对家人，伤害了他们的情感，也因为自己对法律的无知走上了犯罪的道路，通过七个月的改造，学习了很多法律知识，今后出去一定会回馈家庭和社会。
经审理查明，2017年12月9日17时30分，赵某通过电话询问被告人裴某某处是否有毒品，其准备购买1克。被告人裴某某声称没有但是可以通过他人找到并提出至少购买5克，赵某提出可以支付现金2400元并要求见面交易。被告人裴某某要求赵某先通过微信转账方式支付，然后其再去找毒品。赵某通过微信支付2400元后，被告人裴某某打电话告知赵某已经找到毒品并约定在本市米东区公务员小区“华杰超市”见面。当日21时许，被告人裴某某用卫生纸包裹一包塑料自封袋包装的毒品在“华杰超市”门口交给了赵某，随即被守候的民警当场抓获。本案中用于购买毒品的2400元毒资经公安机关追缴后返还于赵某本人，未随案移送。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某所做的证言；被告人裴某某的供述与辩解及常住人口信息；毒品称重笔录、鉴定样品提取笔录、扣押笔录；乌鲁木齐市公安局扣押清单、毒品移交清单；乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局处理物品、文件清单、随案物品移送清单；抓获经过；情况说明；乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局网络安全保卫大队制作的乌公（网）勘（2018）06057号电子证据检查工作记录；乌鲁木齐市公安局毒品检测中心出具的（乌）公（禁）检字【2017】552号检验报告书；鉴定意见告知笔录；抓获现场及缴获毒品照片；手机微信毒品交易记录、转账记录截图及手机通话记录截图照片；乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局出具的开头公（王）现检测字【2017】第105号现场检测报告书；新疆维吾尔自治区计量测试研究院做出的电子秤检定证书；社会危险情况证明材料；物证：VIVO牌Y67A型玫瑰金直板手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某无视国家对毒品的管制，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人裴某某归案后，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人裴某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日至2018年8月9日止，罚金自本判决生效后三日内向本院缴纳)。
二、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺1.61克依法予以销毁；作案工具：Vivo牌Y67A型玫瑰金色直板手机一部依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 宫明太
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 张 玮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初218号
原告：候振军，男，1965年11月10日出生，汉族。
原告：曹凤霞，女，1966年7月22日出生，汉族。
被告：孙世业，男，1965年12月13日出生，汉族。
原告候振军、曹凤霞与被告孙世业身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候振军、曹凤霞，被告孙世业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候振军、曹凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求孙世业赔偿二原告医疗费7016.92元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费900元（150元/天×6天）、营养费500元、及精神损害赔偿金3万元，合计39016.92元；2.诉讼费由孙世业负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年2月20日下午15时许，二原告在佳木斯市东风区南兴街“同一首歌”�厅唱歌跳舞，因琐事发生口角，孙世业以劝架为由将二原告叫出门外，与候振军发生口角，进而原、被告互相谩骂，孙世业因此将二原告打伤。候振军经诊断为面部、头部多处损伤，住院治疗2天；曹凤霞经诊断为唇部、面部多处挫伤和轻型颅脑损伤，住院治疗4天。2017年2月22日，公安机关作出对孙世业拘留十日、罚款500元的行政处罚决定，但二原告支付的医疗费等损失，双方未能协商。
孙世业辩称：对于与原告夫妇发生冲突，打了原告二人并因此受到公安机关拘留十日、罚款500元的处罚，没有异议，但认为二原告在此事中应与被告各负担一半的责任。二原告主张的误工费不同意赔偿，事发时二原告没有工作，整天在麻将馆打麻将；对二原告主张的住院伙食补助费费，也不同意赔偿，因为无论原告住院与否，都得吃饭；营养费、精神损害赔�金均不同意赔偿。至于二原告支付的医疗费等，合理部分按8000元计，孙世业只应承担其中的4000元，因孙世业已经被拘留十日、罚款500元，因此这4000元也不同意承担。
本院经审理认定事实如下：候振军、曹凤霞系夫妻关系。2017年2月20日下午15时左右，候振军、曹凤霞在佳木斯市南兴街同一首歌歌厅内跳舞争吵，孙世业过去劝架，后与候振军发生口角。三人被推出歌厅，在歌厅门口孙世业因与候振军、曹凤霞互相谩骂，孙世业殴打候振军、曹凤霞，致二人受伤，孙世业因此于2017年2月22日被公安机关拘留十日、罚款500元。二原告伤后到佳木斯市中心医院救治，候振军伤情经诊断为右侧眉弓部挫裂伤、轻型颅脑损伤、面部多处挫伤，其因此住院治疗2天，支出住院医疗费1612.06元；曹凤霞伤情经诊断为下唇部挫裂伤、轻型颅脑损伤、面部多处挫伤�其因此住院治疗4天，支出住院医疗费4415.76元，曹凤霞另支出门诊检查费989.1元（730元+183.60元+6.7元+68.8元），以上事实有公安机关行政处罚决定书、医疗住院费票据、门诊交费单据、费用清单、诊断证明及出院记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙世业殴打候振军、曹凤霞，致二人受伤住院，理应对候振军、曹凤霞的损伤承担赔偿责任。但根据二原告提交的起诉状中陈述的事实及公安机关出具的行政处罚决定书，证实候振军与妻子曹凤霞发生口角后，孙世业进行“劝架”，后与二原告在歌厅门口互相谩骂，孙世业进而殴打二原告，故候振军、曹凤霞与孙世业互相谩骂，是引起孙世业殴打行为诱因，因此候振军、曹凤霞对损害的发生也有一定过错，依法可以减轻孙世业责任。综合全案，对于候振军、曹凤霞主张各项损失的合理部分，孙世业负担80%的民事责任，候振军、曹凤霞自负20%民事责任较为适宜。候振军、曹凤霞主张各项损失，其中候振军医疗费1612.06元、曹凤霞住院医疗费4415.76元、门诊费989.1元，请求合理，本院予以支持，孙世业对曹凤霞部分住院检查费用及用药情况是否合理有异议，但未提供充分证据支持其主张，故本院对孙世业辩解不予采信；候振军、曹凤霞主张的住院伙食补助费600元（100元/天×6天），其标准符合法律规定及司法实践，结合候振军住院2天、曹凤霞住院4天，本院对二原告主张的住院伙食补助费600元予以支持；候振军、曹凤霞主张的营养费500元，根据法律规�，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，二原告未提供充分证据证明二人需要加强营养，且在诉讼过程中，本院已依法向二原告释明，其在本院限期内未请求对伤情是否构成残疾、误工期、营养期限等委托司法鉴定，故本院对候振军、曹凤霞主张的营养费500元不予支持；候振军、曹凤霞主张的误工费900元（150元/天×6天），根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。二原告未提供充分证据证明误工时间及其主张误工费的计算标准，在本�释明后，亦未请求对误工时间等进行鉴定，但二原告受伤后共住院治疗6天，因此未能工作而影响收入应系客观事实，结合二原告年龄、身体状况等，本院按2016年黑龙江省在岗职工年平均工资52435元作为误工费计算标准，对二原告主张的误工费予以支持862元（52435元/年÷365天×6天），超出部分不予支持；根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二原告未提供充分证据证明因孙世业的侵权行为已受到严重精神损害，故本院对二原告主张的精神损害赔偿金3万元，不予支持。综上，候振军、曹凤霞主张各项损失合理部分共计8478.9元（1612.06元+4415.76元+989.1元+600元+862元），孙世业按80%的责任比例应赔偿二原告各项损失6783.1元（8478.9元×80%），候振军、曹凤霞按20%的责任比例应自行负担1695.8元（8478.9元×20%）。
综上所述，本院对候振军、曹凤霞要求孙世业赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费合计6783.1元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙世业赔偿原告候振军、曹凤霞医疗费、误工费、住院伙食补助费共计6783.1元，此款于本判决生效后5日内给付；
二、驳回原告候振军、曹凤霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告候振军、曹凤霞负担77.5元，被告孙世业负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭铁男
二〇一七年六月二十一日
书记员 高黛晴
安徽省铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0711行初1号
原告：陈晨，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽省铜陵市公安局义安分局交通管理大队，住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在审理原告陈晨诉被告安徽省铜陵市公安局义安分局交通管理大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，现原告陈晨向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告陈晨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈晨负担。
审判员 王 维 祥
二〇一八年八月十三日
书记员 朱璇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第856号
罪犯谢贵元，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于一九九九年十月二十七日作出（1999)深中法刑一初字第256号刑事判决，以被告人谢贵元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万（已缴�罚金1000元，此次缴纳罚金1000元)。二〇〇二年十月三十一日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年；二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢贵元在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计287.047分，名列分监区第21名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢贵元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢贵元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗ＸＸ
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3543号
申请执行人董希华，男，1955年12月23日出生。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被执行人李江，男，1954年5月4日出生。
本院在执行董希华与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂已构成非法吸收公众存款罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已立案侦查，目前案件正在侦查过程中，尚无结果。鉴于被执行人已涉嫌刑事犯罪，因此本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人举证本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐志雄
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4744号
原告：曹振东，男，1970年10月24日出生，汉族，住衡水市桃城区，。
被告：河北丹阳房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市裕华区建设南大街***号万达广场综合写字楼**单元***室。
法定代表人：董鹏霞，执行董事。
被告：河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市桃城区彭杜乡彭杜村。
负责人：董鹏进。
原告曹振东与被告河北丹阳房地产开发有限公司、河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告曹振东于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹振东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹振东撤诉。
案件受理费减半收取1106元，由原告曹振东负担。
审判员 张志梅
二〇一七年十一月二日
书记员 王 倩
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0381刑初92号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人吴某，男，55岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2017年7月17日17时许，被告人吴某驾驶摩托车行至虎林市虎林镇东升村南大河旁边一平房时，见被害人代某（女，71岁）一人在家院里干活，便趁代不备之机进入室内，将一布兜盗走。被告人吴某逃离现场后，将包内的100元现金和银行卡及写有银行卡密码的纸条拿出后，来到虎林市农村信用社取款500元，后又让他人帮助操作，两次在ATM机上取款人民币4000元。
经侦查，被告人吴某于2017年7月19日在五大连池市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的物证银行卡（照片）；书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、释放证明、羁押证明、银行交易明细；证人赵某的证言及辨认笔录；被害人代某的陈述；被告人吴某的供述和辩解及辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某在开庭时认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
(判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年10月18日止。)
二、责令被告人吴某退赔被害人代某人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚廷友
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期。从判决执行之日起计算；判决先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。