山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第997号
上诉人（原审原告）山东省邮政公司青岛市分公司（原青岛市邮政局）�
负责人刘建峰，总经理。
委托代理人马先年，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于妙妙，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭斌。
被上诉人（原审被告）赵国琪。
被上诉人（原审被告）王茂军。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司青岛漳州路支行。
法定代表人刘琳琳，行长。
委托代理人刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
委托代理人包晶艳，山东润世律师事务所律师。
上诉人山东省邮政公司青岛市分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人郭斌、被上诉人赵国琪、被上诉人王茂军、被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛漳州路支行（以下简称建设银行）所有权确认纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查�本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人邮政公司的委托代理人王晓玲、于妙妙，被上诉人建设银行的委托代理人包晶艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政公司在一审中诉称，2003年12月，邮政公司原职工郭斌利用职务上的便利，与王茂军恶意串通，将邮政公司所有的青岛市市南区徐州路×号×栋×户房屋登记在赵国琪名下。之后又伪造房产证，将房屋过户至王茂军名下，用于非法套取银行抵押贷款。现郭斌因涉嫌刑事犯罪已被追究刑事责任，该房屋的交易行为系因郭斌的犯罪行为所产生，且恶意串通损害邮政公司的合法权益，因此，上述房屋买卖行为不具有法律效力。建设银行在办理个人住房抵押贷款时，未经严格审查，存在过错，其与王茂军签订的《�押合同》亦属无效。请求依法判令：一、郭斌、赵国琪、王茂军停止侵权行为，向邮政公司返还青岛市市南区徐州路×号×栋×户房屋；二、确认邮政公司与赵国琪之间的《房屋买卖合同》无效；三、确认赵国琪与王茂军之间的《房屋买卖合同》无效；四、确认建设银行与王茂军之间的《抵押借款合同》无效；五、本案诉讼费用由郭斌、赵国琪、王茂军、建设银行承担。
郭斌、赵国琪在一审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王茂军在一审中辩称，1、其未与郭斌恶意串通，并非参与邮政公司与赵国琪之间的房屋买卖。其之前与赵国琪、郭斌均认识。当时，郭斌找到王茂军称有一套房子要出售，委托王茂军找一个工龄长的人，买房子比较便宜。王茂军就推荐了赵国琪将房子买下来。当时王茂军也想购买涉案房屋，但因其工龄不够长，买房子花费较贵，因此让赵国琪先购买了房屋。之后王茂军与赵国琪签订了房屋买卖合同，购房价38.5万元，王茂军支付15.5万元，剩余款项23万元以银行抵押贷款的形式支付。后涉案房屋登记至王茂军名下，现王茂军不居住在涉案房屋内。当时王茂军购买房屋是用于投资贷款，并非用于居住。王茂军不清楚涉案房屋之前登记在谁名下。2、王茂军与赵国琪的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在合同无效的情形。3、王茂军合法拥有涉案房屋，不存在侵权行为，更没有返还涉案房屋的事实和法律依据。
建设银行在一审中辩称，其贷款手续完备合法，依法取得涉案房屋的抵押权，并进行抵押登记。建设银行依据涉案房屋的权属证书、评估报告以及贷前审查报告，并到房屋内进行实际勘验，对房屋进行贷前审查，据此与王茂军签订了贷款合同，并依约发放贷款金额38万元。建设银行尽到了审查义务，无过错行为，系善意取得涉案房屋抵押权，请求驳回邮政公司对建设银行的诉讼请求。
一审法院查明，青岛市市南区徐州路×号×栋×户房屋原系邮政公司所有。郭斌原系邮政公司物业中心房产管理员。
2003年11月1日，赵国琪与邮政公司签订《青岛市公有住房买卖合同书》一份，购买涉案房屋，购房款26484元。该合同上盖有邮政公司的房产专章。2003年11月26日，涉案房屋登记至赵国琪名下。
2003年12月4日，赵国琪与王茂军签订《青岛市已购公有住房出售合同》一份，约定王茂军购买涉案房屋，购房款38.5万元。12月11日，涉案房屋过户至王茂军名下。
邮政公司称，涉案房屋一直由邮政公司提供给其员工作为宿舍居住使用；邮政公司与赵国琪之间的《青岛市公有住房买卖合同书》上邮政公司的房产专章并非真实的，赵国琪亦不符合购买公房的条件，且并非邮政公司的真实意思表示，房屋买卖合同系无效的。
2012年12月12日，一审法院做出（2010）南刑初字第278号刑事判决书，判决郭斌犯伪造、变造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑四年。在判决书中查明郭斌利用管理邮政局系统内房产的职务便利，将涉案房屋转移登记到与其关系密切的有关个人名下。继尔，郭斌又与前述人员恶意串通，签订虚假的《房屋买卖契约》，到银行办理“购房抵押贷款”，获得资金用于其民间借贷活动。
2009年8月3日，青岛市市南区人民检察院对郭斌进行询问，郭斌称，2003年年底，其找到朋友王茂军商量，找人顶名办理青岛市市南区徐州路×号×栋×户房屋的房产证，房产证办出后再到银行办理“住房交易贷款”，贷下款后一人一半共同投资买期房，利润平分。王茂军也同意。后王茂军找到赵国琪顶名，郭斌办出来的房产证，再签订将房屋卖给�茂军的合同，借着这次买房到银行办的购房交易贷款，贷了20来万，后该笔贷款都已经还清。2006年4月份，郭斌又找到王茂军商量到银行办假《房地产买卖契约》进行贷款投资，后来郭斌用母亲王素贤的名字与王茂军签订《房地产买卖契约》，并做伪造房产证提供给银行，贷款38万元。
2012年4月27日，一审法院依法对郭斌进行询问，郭斌称，用其母亲王素贤的名字办假房产证，是为了取得更低利率的贷款，银行对此知情，并且审核通过；王茂军知道贷款的过程和贷款用途，郭斌取出贷款后，王茂军使用了一部分款项。
王茂军与建设银行于2006年3月24日签订《个人住房借款合同》，约定王茂军以涉案房屋向建设银行抵押贷款38万元，后建设银行办理了抵押登记手续。
建设银行提交贷前调查报告、房屋评估报告、房地产权证、王素贤与王茂军的房地产买卖合同，证明涉�房屋原登记在王素贤名下，建设银行尽到贷前审查义务，据此与王茂军签订借款合同，并办理抵押权登记；建设银行到涉案房屋内进行过实际勘验，并出具的评估报告。邮政公司质证称，涉案房屋从未登记在王素贤名下，贷前审查报告证明建设银行没有审查涉案房屋的真实情况，存在过错，且王素贤并非涉案房屋的权利人，无权签订房屋买卖合同，该合同是无效的。
2012年，因王茂军未按期还款，建设银行起诉王茂军及其配偶冯洁，要求解除双方的借款合同、偿还本金及利息。2013年9月29日，一审法院作出（2013）南商初字第70494号民事判决书，判决解除双方的《个人借款合同》，王茂军及冯洁偿还相应本金、利息及罚息，建设银行对涉案房屋拍卖、变卖的财产享有优先受偿权。
王茂军称，其与赵国琪签订房屋买卖合同，购房价38.5万元，王茂军支付15.5万元现金，剩�款项23万元以银行抵押贷款的形式支付；王茂军不知晓涉案房屋原系邮政公司所有，因王茂军与郭斌之前有合作意向，王茂军确实使用了部分贷款，所贷的23万元已经全部还清；2006年左右，郭斌找到王茂军，称以郭斌母亲王素贤的名义，让王茂军帮忙抵押贷款，后王茂军到房产交易中心办理了房屋他项权证。
建设银行称，涉案房屋于2006年抵押贷款38万元，王茂军提交的是其与王素贤之间的房屋买卖合同，建设银行不清楚2006年之前，王茂军是否以涉案房屋办理过抵押贷款。
2014年2月18日，邮政公司的名称由“青岛市邮政局”变更为“山东省邮政公司青岛分公司”。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，权利人可以请求返还原物。本案中，青岛市市南区徐州路×号×栋×户房屋原系邮政公司所有，郭斌在担任邮政公司物业中心房产管理员期间，为了骗取银�贷款，以邮政公司的名义与赵国琪签订《青岛市公有住房买卖合同书》，该合同上邮政公司的房产专章并非真实的，赵国琪亦未向邮政公司支付购房款，郭斌与赵国琪系恶意串通，损害邮政公司利益，以合法形式掩盖其骗取银行贷款的目的，因此，邮政公司与赵国琪之间的《青岛市公有住房买卖合同书》系无效合同。
赵国琪与王茂军之间的《青岛市已购公有住房出售合同》，其目的是为了骗取银行贷款，且王茂军对此知情，并且使用了部分银行贷款，因此，赵国琪与王茂军之间的《青岛市已购公有住房出售合同》亦为无效合同。
综合本案案情，一审法院认为，邮政公司系青岛市市南区徐州路×号×栋×户房屋的所有权人，郭斌、赵国琪、王茂军将涉案房屋登记至王茂军名下，侵犯了邮政公司的所有权，郭斌、赵国琪、王茂军应停止侵犯邮政公司房屋所有权的行为�
涉案房屋一直由邮政公司分配给职工做宿舍使用，邮政公司实际占有使用涉案房屋，不存在郭斌、赵国琪、王茂军向邮政公司返还房屋的问题。
建设银行依据涉案房屋当时的权属证书、贷前调查报告、评估报告对涉案房屋进行贷前审查，据此与王茂军签订《个人借款合同》并办理涉案房屋的抵押登记，建设银行尽到审查义务，邮政公司提交的证据未证明其在设立抵押权的过程中存在过错，且生效的民事判决书已经认定招商银行中山路支行对涉案房屋拍卖、变卖的财产享有优先受偿权，综上，邮政公司要求确认《个人借款合同》无效的请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第一百零六条之规定，判决：一、郭斌、赵国琪、王茂军停止侵犯邮政公司对青岛市市南区徐州路×号×栋×户房屋的所有权；二、邮政公司与赵国琪之间的《青岛市公有住房买卖合同书》无效；三、赵国琪与王茂军之间的《青岛市已购公有住房出售合同》无效；四、驳回邮政公司对建设银行的诉讼请求；五、驳回邮政公司的其他诉讼请求。案件受理费7075元，公告费600元，由郭斌、赵国琪、王茂军承担。因邮政公司已经预交，郭斌、赵国琪、王茂军于判决生效之日起10日内给付邮政公司7675元。
宣判后，邮政公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第四项、第五项，判决王茂军与建设银行的抵押合同无效，判令郭斌、赵国琪、王茂军、建设银行向邮政公司返还涉案房屋。其上诉的主要理由是：1、建设银行明知郭斌与王茂军以虚假买卖向其抵押贷款，应当认定建设银行与郭斌、王茂军恶意串通。2、即使建设银行没有与郭斌、王茂军恶�串通，也未尽到审查义务。
建设银行答辩称，1、建设银行办理贷款手续完备合法，尽到了审查义务，无过错行为。2、生效判决已认定建设银行对涉案房屋优先受偿。3、如邮政公司对抵押权证有异议，应当另行起诉。建设银行请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，涉案房屋一直由邮政公司分配给其职工做宿舍使用，现邮政公司仍实际占有使用涉案房屋，不存在返还的问题，邮政公司要求返还涉案房屋，无事实依据，本院不予支持。
关于建设银行与王茂军签订《个人借款合同》，本院认为，一审法院已生效的（2013）南商初字第70494号民事判决已经对该合同进行审理，认定该合同合法有效，并判决解除了该合同，同时，该判决书也已判决建设银行对涉案房屋折价或者以拍卖、变卖方式所得的价款享有优先受偿权。因此�对于邮政公司要求确认该合同无效的请求，在本案中不应予以处理，一审法院对此作出实体判决不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10231号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10231号民事判决第四项。
一审案件受理费7075元，公告费600元，由郭斌、赵国琪、王茂军负担。二审案件受理费7075元，由山东省邮政公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
_二Ο一五年六月五日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗