wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初129号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人彭明嘉，男，汉族，1973年1月20日生，住景泰县。因贩卖假币罪于2002年8月2日被景泰县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月13日被景刑事拘留，同年2月20日被该取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人彭明嘉犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人彭明嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日晚20时，被告人彭明嘉醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为88.92mg/100ml）驾驶甘DK57**号东风雪铁龙小型轿车行至景泰县一条山镇长城路东处，被景泰县公安局交警大队执勤民警查获。
上述事实，被告人彭明嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、景泰县人民法院刑事判决书、查获照片、血液提取照片、户籍证明、机动车及驾驶人查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、白银市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书,甘肃金鳞司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭明嘉违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人彭明嘉自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人彭明嘉三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人彭明嘉宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人彭明嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年五月十二日
书记员 唐佐芳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第353号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人杨秀嫦，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人欧阳兴，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人杨秀嫦、欧阳兴金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨秀嫦、欧阳兴银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月十三日
书记员 李 巍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1016号
原告李合营，男，1964年11月15日生，汉族。
委托代理人赵毅贤，尉氏县‘148’法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告尉氏县蔡庄镇人民政府。
法定代表人刘占轩，任镇长。
原告李合营诉被告尉氏县蔡庄镇人民政府出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：多年来，被告工作人员一直租用原告汽车办理各种公务，拖欠原告运输费用和原告垫付的为被告购买的急需物品费用。经无数次催要，被告除给付少量费用外，仍有25组虽经领导签字没有给付的票据欠款63419元。起诉要求被告给付欠款63419元。
为支持诉请，原告向本院提交书证原件25组，以证明被告拖欠原告63419元欠款的事实。
被告没有进行答辩及提供证据。
经审理查明：原告自有一私家车，被告工作人员经常租用，拖欠部分租车费用及加油费。此外，原告还为被告垫付购买办公用品、副食等其他费用，上述欠款共计63419元。经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院认为：原告要求被告给付欠款63419元，提交由被告多名领导签字的书证予以证明，并对书证来源进行了充分合理的说明，足以证明被告负有相应给付义务，故对于该欠款被告应及时予以给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尉氏县蔡庄镇人民政府于本判决生效后�日内给付原告李合营欠款63419元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 阮小青
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5842号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告林福来。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告林福来物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第337号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，；因本案于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月20日1时40分左右，被告人陈某甲在杭州市萧山区北干街道工人路1160号阿K水果金浦店一楼收银台，从店内收银机抽屉内窃得现金3300元。
案发后，被告人陈某甲如实供述了自己的盗窃事实；赃款已追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、姚某、陈某乙的证言，监控录像，监控制作说明，辨认笔录，扣押及发还物品清单，清点记录，员工应聘登记表，案发经过，被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，赃款已追回，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2013年4月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵振华
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2009号
原告李某某，男，1967年12月28日出生，汉族，无业，住东营市。
委托代理人武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1967年2月11日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人武连戈、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告王某某于1989年自由恋爱，1990年8月26日生一男孩取名李某，现已独立生活。我与被告王某某于1990年12月20日依法登记结婚，我们婚后感情一般，常为家庭琐事争吵，自2007年上半年开始我们分居生活至今，在长达七八年的时间里，双方互不尽夫妻义务，现夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此被告王某某曾于2011年向贵院提起过离婚，虽经判决不准离婚，但至今夫妻感情没有任何好转，特起诉法院要求：1、依法判令我与被告王某某离婚；2、诉讼费由我与被告王某某负担。
被告王某某辩称，我与原告李某某的夫妻感情并未破裂，我们并未分居，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于1989年7月自由恋爱，1990年8月26日生一男孩取名李某（现已独立生活），同年12月20日登记结婚。原告李某某与被告王某某婚前及婚后初期感情良好，后因家庭生活琐事产生矛盾，双方感情出现隔阂。被告王某某曾于2011年5月份诉至本院要求与原告李某某离婚，后本院于2011年9月22日作出（2011）年槐民初字第787号民事判决书判决双方不准离婚。现原�李某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告王某某离婚，故双方形成诉讼。
以上事实，有原告李某某向本院提供的结婚证、（2011）年槐民初字第787号民事判决书及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告王某某婚姻基础较好，婚后感情亦尚可，双方应珍惜建立起的夫妻感情，为维护好一个完整的家庭共同作出努力。虽然在生活中，两人未能正确处理家庭之间的矛盾造成两人间夫妻感情出现隔阂，但双方夫妻感情并未破裂，原告李某某主张双方长期分居，因被告王某某不予认可，且原告李某某并未向本院提供相关证据，故本院认为原告李某某与被告王某某离婚的理由尚不充分，双方应珍视夫妻感情，相互理解、包容，进一步加强沟通，妥善解决婚姻生活中出现的问题，双方还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一四年十一月五日
书记员 吴蓓蓓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第538号
原告王荣。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被告王海云。
被告盛凯。
被告王昌。
原告王荣与被告王海云、盛凯、王昌买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，三被告将假冒注册商标的黑土地500件，以117500元的价格出售给原告经营的瓜州县永芳超市。当日，原告购进的500件黑土地酒被嘉峪关市公安局扣押，同年10月31日，三被告被嘉峪关市城区人民法院以销售假冒注册商标的商品罪被判刑，并没收了原告付给被告的酒款。目前，三被告在酒泉监狱服刑，被告明知是假冒注册商标的酒，仍然销售给原告，给原告造成了巨大的经济损失，侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失117500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，（2014）嘉城刑初字第233号刑事判决书判处三被告犯销售假冒注册商标的商品罪，判处被告人王海云有期徒刑二年，并处罚金13万元；判处被告人盛凯有期徒刑一年十个月，并处罚金12万元；判处被告人王昌有期徒刑一年十个月，并处罚金12万元；扣押在案的赃款12万元，依法收缴，上缴国库。王荣不服（2014）嘉城刑初字第233号刑事判决，向嘉峪关市城区人民法院申诉，认为该判决第四项扣押在案的赃款12万元系被害人财产，应当将其中没收的117500元退赔给申诉人。该院于2015年5月5日作出（2015）嘉城刑申字第1号驳回申诉通知书，认为该院依法收缴、上缴国库的12万元是公安机关依法从被告人处扣押，系犯罪分子违法所得赃款，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当依法收缴，上缴国库。对被害人的合法财产，应予返还或责令退赔，本案被害人为受侵害的注册商标所有权人，申诉人王荣从非正常途径非法购买假冒注册商标的商品，并非本案的被害人，驳回了王荣的申诉。三被告销售假酒触犯了刑法并受到了刑事处罚，原告提起民事诉讼要求三被告再行承担民事赔偿责任，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣的起诉。
案件受理费2650元，退付原告王荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 陶 婷
人民陪审员 郭贵文
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 筱
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初60号
原告王某，女，汉族，农民。
委托代理人马勇，临清市法律援助中心律师。
被告张某，男，汉族，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员林某独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人马勇，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年12月相识，于年月日登记结婚。原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事生气吵架。被告缺乏家庭观念，没有责任感。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告为此诉至人民法院，请求与被告离婚。
被告张某辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告婚后未生育子女。原、被告分居时间为2015年11月底。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、结婚登记审查处理表（复印件）一份；2、原、被告的陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告就夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告王某主张，除诉状所称外，无补充说明。原告要求与被告离婚。原告就自己的主张未提供相关证据证明。
被告张某主张，原告所述不属实。原告与被告生气吵架时，被告从来都是骂不还口、打不还手。被告将打工所得全交给原告掌握，处处顺着原告，一切都听原告的，原、被告夫妻感情并未破裂，请求法庭做调解（和好）工作。
原、被告就夫妻共同财产问题还存有争议。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。为了家庭的和睦，双方应珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，未提交相关证据予以证明，且被告不予认可，不同意离婚，故对于原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年二月四日
书记员 田园诗
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第284-1号
原告满鹏。
被告李兴攀。
本院于2015年4月20日作出�2015）微商初字第284号财产保全的民事裁定，因财产保全申请人满鹏于2015年7月9日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）项之规定，裁定如下：
立即解除对被告李兴攀在微山县农村信用合作联社的股金62176股（账号：××××）的冻结。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 微
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第1556号
上诉人（原审原告）刁甲，男。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刁乙，男。
上诉人（原审第三人）刁丙，男。
上诉人（原审第三人）刁丁，男。
上诉人（原审被告）刁戊，女。
委托代理人李民太，系法律工作者。
上诉人刁甲、刁乙、刁丙、刁丁、刁戊因继承纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅熊民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刁甲及委托代理人孟美彤、上诉人刁戊及委托代理人李民太、上诉人刁乙、刁丙、刁丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告及第三人同是刁子阁、张兰英的子女，刁子阁、张兰英分别于1999年11月28日及2013年8月1日因病去世。刁子阁、张兰英在熊岳镇长征街原有有照房两间40.8平方米及无照房两间54平方米。2007年9月17日，上述两处房屋被动迁，并于2009年12月7日确认为张兰英回迁位于熊岳镇金城明珠西区4号楼4单元102室的房屋，面积69.94平方米。2013年，张兰英以自己的名义就回迁的房屋办理了入户、领取发票及产权登记手续。现诉争房屋由被告实际居住，所有权证亦由被告持有。2013年5月25日，被告刁戊、第三人刁乙、刁丙、刁丁及母亲张兰英签订《遗赠赡养协议》，载明由被告负责张兰英的生养死葬，位于金城明珠小区的房屋（以产权证为准）在张兰英死后由被告刁戊个人继承，其余四子无权干涉。原告刁甲未在该份协议上签字或捺印。现原告及第三人均认为该处房屋为父母的遗产而要求平均分割。另查：被告在刁子阁及张兰英的生活中承担了大部分的赡养义务，对刁子阁及张兰英患病期间在经济、护理等方面予以照顾，并为二位老人操办了丧事。
原审法院认为：刁子阁、张兰英生前在熊岳镇长征街的有照房两间40.8平方米及无照房两间54平方米系夫妻共有，在刁子阁去世后，上述两处房产的一半份额应为刁子阁的遗产。是故，上述两处房产的动迁所得即金城明珠西区4号楼4单元102室房屋的一半产权份额亦应为刁子阁的遗产，应由各继承人继承。2013年5月25日，被告、第三人及张兰英签订了《遗赠赡养协议》，从该份协议的内容来看，该协议名为遗赠赡养协议，实为遗嘱。张兰英在遗嘱中将诉争房屋交由被告继承，处分了刁子阁的遗产，系无权处分行为，效力待定，需得到其他权利人的追认。本案中，第三人刁乙、刁丙、刁丁均系刁子阁的法定继承人，其三人在张兰英所立遗嘱上签字捺印的行为不仅表明对张兰英所立遗嘱的认可，亦表明其三人放弃继承应从刁子阁继承的遗产份额，并同意其应继承的份额由被告刁戊继承，本院予以确认。因被告刁戊对刁子阁及张兰英尽了大部分的赡养义务，由其继承上述遗产亦属合理范畴。现原告在张兰英所立遗嘱上并未签字捺印，亦无证据证明原告放弃继承父亲刁子阁的遗产份额，故原告仍应法定继承刁子阁的遗产份额。根据《继承法》的规定，原告、被告、第三人及张兰英均为刁子阁的法定第一顺序继承人，故原告应继承刁子阁遗产份额的六分之一，即金城明珠西区4号楼4单元102室房产的十二分之一份额。庭审中，原、被告均同意房屋作价200000元（不含装修），且各方当事人均同意由被告取得房屋的所有权，则被告应折价补偿原告应继承的遗产份额为16667元（200000元／12）。
关于原告主张母亲张兰英遗留有金首饰一节，被告虽承认金首饰的存在，但根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告无证据证明金首饰为张兰英的遗产，故对其主张，本院不予支持。
关于被告主张母亲张兰英向原告出借的25000元为遗产的问题，因被告未能提供相关证据，本院不予支持。
关于房屋装修款的问题，本院认为，第三人刁丁虽提供了装修的一些单据，但其提供的部分单据存在瑕疵，有的为“白条”，有的无公章，在2010年4月29日的收据中“交款人”处的签名为第三人刁乙。另者，第三人刁丁在父、母生病住院期间未有花费，在日常生活中亦未有过多照料，更不享有争议房屋的所有权，其称“花费近5万元”为母亲装修房屋的说法不符合常理。再者，在2013年5月25日张兰英立《遗赠赡养协议》对房屋进行处分时，第三人刁丁并未提出异议，根据常识常理判断，若其对房屋装修进行了大量投入，其在当时就应提出异议，并对此在《遗赠赡养协议》中有所体现或不在《遗赠赡养协议》上签字确认。综上，原告提供的单据无法充分证明其主张，本院不予采信。但被告承认房屋装修是由第三人刁丁安排筹划的，即第三人刁丁对房屋的装修投入了人力，故本院酌定被告给付第三人刁丁15000元以补偿其在房屋装修中的人力投入。
关于原告及第三人主张遗嘱非张兰英真实意思表示的问题，本院认为，张兰英虽患有疾病，但并无证据证明在订立遗嘱当时张兰英的意识不清，故对原告及第三人的上述主张，不予支持。综上，判决如下：一、被告刁戊于本判决生效后10日内折价补偿原告刁甲应继承的遗产份额16667元。二、被告刁戊于本判决生效后10日内给付第三人刁丁房屋装修款15000元。案件受理费5050元，由原告刁甲负担4629元，由被告刁戊负担元421元。
上诉人刁甲、刁乙、刁丙、刁丁上诉称，原判错误，应予撤销，依法改判。
上诉人刁戊上诉称，请求确认诉争的房屋归其所有。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原判依据当事人各方签订的《遗赠赡养协议》及相关法律规定作出的判决正确。且二审期间上诉人刁甲、刁乙、刁丙、刁丁也无新的证据证明其上诉主张成立，故对其上诉请求，本院不予支持。对上诉人刁戊的上诉请求，因其在本院审理中提出撤回上诉申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4629元，由上诉人刁甲、刁乙、刁丙、刁丁承担，另，上诉人刁戊交纳的二审案件受理费421元，减半收取210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
代理审判员 栾 娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴晓月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43689号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张墨芬。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张墨芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初224号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被邵东县公安局取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，建议对被告人赵某甲在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月4日15时许，被告人赵某甲和赵某乙开车到邵东县火厂坪镇堆金村找被害人赵某丁讨账，双方发生冲突。赵某甲用镰刀将赵某丁右面部划伤，导致赵某丁受伤后面部遗留创疤长达6.2cm，构成轻伤一级。
2016年3月21日，被告人赵某甲与赵某丁自愿达成调解协议，由赵某甲一次性赔偿赵某丁医药费、误工费等各项费用共计14000元，取得了赵某丁的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某丁的陈述，证人赵某乙、赵某丙、李某的证言，鉴定意见，到案经过，调解协议书，刑事谅解书，行政处罚决定书，邵东县司法局出具的调查评估意见书及被告人赵某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人赵某甲已赔偿被害人经济损失14000元，取得了被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。邵东县司法局建议对被告人赵某甲实行社区矫正，结合被告人赵某甲的犯罪情节和认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人赵某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2241号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈洁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第467-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲建设路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人苏松涛，该行行长。
被执行人株洲鸿泰实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘冬英，系该公司董事长。
被执行人刘冬英，女，汉族，1944年11月15日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人欧春榕，男，汉族，1970年9月23日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南华友融资担保有限�任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄利华，系该公司董事长。
被执行人黄利华，女，汉族，1974年5月13日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行与被执行人株洲鸿泰实业有限公司、刘冬英、欧春榕、黄利华、湖南华友融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币1622641.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民二�字第130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年二月二十四日
书记员 谭文英
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第158号
上诉人（一审原告）：青岛鼎喜冷食有限公司。
法定代表人：郝晓军，经理。
委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张作柱，局长。
委托代理人：郭军，该局工作人员。
委托代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：彭秀芳。
被上诉人（一审第三人）：杨志强。
被上诉人（一审第三人）：杨佳伟。
以上三被上诉人委托代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
青岛鼎喜冷食有限公司诉平度市人力资源和社会保障局、彭秀芳、杨志强、杨佳伟工伤行政确认一案，山东省平度市人民法院于2014年12月30日作出（2015）平行初字第8号行政判决。一审原告青岛鼎喜冷食有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛鼎喜冷食有限公司之委托代理人李娜，被上诉人平度市人力资源和社会保障局之委托代理人郭军、王宗慧到庭参加诉讼。被上诉人彭秀芳、杨志强、杨佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年11月7日提起行政诉讼，请求依法撤销一审被告作出的青平人社伤认决字（2013）第PD000085号工伤认定决定书。
一审法院查明：第三人彭秀芳之夫杨希金生前系原告青岛鼎喜冷食有限公司职工，2013年1月3日6时22分左右，杨希金上班途中发生交通事故，经抢救无效于2013年1月5日死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，杨希金不承担事故责任。第三人彭秀芳于2013年2月8日向被告平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在期限内提交答复意见书，称与第三人无劳动关系。被告于2013年3月6日中止了工伤认定。第三人向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认杨希金生前与原告之间存在劳动关系，平度市劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决彭秀芳、杨志强、杨佳伟之亲属杨希金生前与青岛鼎喜冷食有限公司之间存在劳动关系。原告不服，向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出（2013）平民一初字第2527号民事判决书，确认杨希金生前与原告青岛鼎喜冷食有限公司之间存在劳动关系。原告不服判决，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第751号民事判决书，维持原判。被告对证人郭某、何旭超调查核实后，于2014年6月13日作出了青平人社伤认决字（2013）第PD000085号工伤认定决定书。原告不服，于2014年8月4日向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府于2014年9月12日作出平政复决字（2014）第71号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。
一审法院认为：平度市劳动争议仲裁委员会裁决书、平度市人民法院民事判决书、青岛市中级人民法院民事判决书均确认了杨希金生前与原告青岛鼎喜冷食有限公司存在劳动关系，为此原告称与杨希金不存在劳动关系的主张，不予支持。杨希金在上班途中发生非本人主要责任的道路交通事故，符合《工伤保险条列》第十四条第（六）项规定的情形，依法应当认定工伤。被告作出的青平人社伤认决字（2013）第PD000085号工伤认定决定书符合法律规定。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序。故被告作出的工伤认定决定程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的工伤认定于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
青岛鼎喜冷食有限公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人认定事实错误，杨希金生前不是上诉人单位职工，不应该被认定为工伤。一审第三人在确认劳动关系时提交的两份证据，不能证明杨希金是上诉人处职工。上诉人与杨希金之间确认劳动关系的证据明显不足，杨希金所受事故并不符合《工伤保险条例》之规定，不属于工伤认定范围。综上，一审错误，应予改判。
被上诉人平度市人力资源和社会保障局辩称：一、被上诉人作出的工伤认定事实清楚、证据确凿。二、被上诉人作出的工伤认定决定适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决。
被上诉人彭秀芳、杨志强、杨佳伟提交书面答辩状述称：杨希金生前与上诉人之间存在劳动关系，生效的民事判决也已经确认。上诉人所提异议均不能成立，请求维持被上诉人作出的工伤认定决定。
根据各方当事人的诉辩意见，合议庭将二审审查重点归纳为：被上诉人作出的工伤认定是否合法。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审查明事实成立。
本院认为：第一、山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2527号民事判决、以及本院（2014）青民一终字第751号民事判决已经确认，杨希金生前与青岛鼎喜冷食有限公司之间存在劳动关系。受生效判决拘束，本院对该事实予以确认，对上诉人关于双方不存在劳动关系的主张不予采纳。
第二、被上诉人提交的证据能够证明杨希金在2013年1月3日早6时22分，上班途中发生非本人主要责任的交通事故，被上诉人据此认定工伤并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01553号
申请执行人李全。
被执行人镇江市祥润水产养殖有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人丁志成，该公司总经理。
被执行人丁志成。
申请执行人李全与被执行人镇江市祥润水产养殖有限公司、丁志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）徒民初字第01171号民事调解书己发生法律效力。依该调解：被告镇江市祥润水产养殖有限公司、丁志成欠原告李全借款本金1230000元、利息200000元，合计1430000元，此款由被告镇江市祥润水产养殖有限公司、丁志成于2015年11月30日前给付原告。
案件受理费减半收取为10165元，由被告镇江市祥润水产养殖有限公司、丁志成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中,本院对镇江市祥润水产养殖有限公司、丁志成财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的额未能执行到位。执行费16802元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第01171号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 殷祥华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1165号
原告：杨士俊，现住白城市洮北区平安镇红光村五社
被告：隆波，34岁，个体业主。
原告杨士俊诉被告隆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士俊向本院提出诉讼请求：要求立即给付工程款25000.00元。事实与理由：2016年4月份,被告雇佣原告给其承包的工程楼内粘地板砖，完工后累计欠工程款36000.00元，于2016年4月30日给原告出具欠据一份。此款后经原告多次索要，被告于2017年5月13日给付欠款11000.00元，余款25000.00元至今未给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
本院认为，本案审理重点：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，欠款的数额如何确定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告雇佣原告累计欠工程款36000.00元，并为原告出具欠条一份，故原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应偿还原告欠款。关于欠款的数额，因被告已经偿还11000.00元，故被告应偿还原告欠款25000.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
隆波于本判决生效后立即偿还杨士俊欠款25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由隆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王瑞冰
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执119号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
被执行人陈相峰，男，回族，1964年出生，住德州市陵城区。
被执行人冯艳华，女，回族，1989年出生，住德州市陵城区。
被执行人孟祥丽，女，回族，1983年出生，住德州市陵城区
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1115号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人冯艳丽、陈相峰、孟祥丽名下住房公积金各三十万元，查封期限为叁年，自2017年2月10日起至2020年2月9日止。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：康照海
二〇一七年二月十日
书记员 ：邱振宝
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执119号之一
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
被执行人陈相峰，男，回族，1964年出生，住德州市陵城区。
被执行人冯艳华，女，回族，1989年出生，住德州市陵城区。
被执行人孟祥丽，女，回族，1983年出生，住德州市陵城区
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1115号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯艳丽、孟祥丽名下工资各三十万元，每人每月保留生活费一千元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：康照海
二〇一七年二月十日
书记员 ：邱振宝
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第774号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社新城信用社信贷客户经理。
被告孙念课，男，1952年12月9日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告孙庆江，男，1976年6月6日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告孙念课、孙庆江借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王宗银到庭参加了诉讼，被告孙念课、孙庆江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年4月10日，被告孙念课由被告孙庆江以最高额担保方式提供担保，从我社借款5万元。被告孙念课没有按时归还借款，经多次催要，被告孙念课拒不归还借款及利息。为此诉至法院，请求判令被告孙念课归还借款5万元及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告孙念课、孙庆江未进行答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告孙念课与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为购建材，借款金额5万元，借款期限为2012年4月10日至2014年4月9日，借款方式为可循环方式。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”同日被告孙庆江作为被告孙念课的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成伍万元提供担保，债权人自2012年4月10日至2014年4月9日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为046417523的借款凭证显示，借款人孙念课，贷出日2013年6月29日，到期日2014年4月5日，借款金额5万元，利率为10．7500‰，该凭证上并有被告孙念课本人签名。借款后被告孙念课归还借款利息5163.44元，借款到期后被告孙念课拒不归还借款及利息，为此，原告要求被告孙念课归还借款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙念课、孙庆江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，本院确认为有效证据。因此，被告孙念课由被告孙庆江担保，借原告款5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告孙念课归还借款5万元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告孙庆江作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙念课于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息（利息按合同约定利率，自2013年6月29日起计算至还款之日止）；
二、被告孙庆江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙念课负担，被告孙庆江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马亚斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9984号
原告：张某，女，1964年11月28日生。
被告：张某甲，男，1970年8月14日生。
本院在审理原告张某诉被告张某甲探望权纠纷一案过程中，原告张某于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告张某已预交，减半收取，由原告负担50元。
审判长 杨占民
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第432号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人罗秀兰，女，该公司员工。
被告李艳娟。
本院于2014年1月27日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告李艳娟物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年一月二十七日
书记员 李顺
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1941号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：岳亮，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工。
被告：辛兆华。
被告，辛现来，农民。
被告：辛兆增，农民。
被告：辛兆良，农民。
被告：亓协厚，农民。
被告：乔培贤，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳亮到庭参加诉讼。被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，被告辛兆华于2012年9月20日在我行借款8万元，于2013年9月20日到期，现共结欠本金8万元。该笔贷款由被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤提供担保。该款到期后，经我行催收，借款人以种种理由未还本金及利息，其余被告亦未履行相应的保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告辛兆华偿还借款本金8万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月21日，原告向被告申请借款。2012年9月21日，原告与被告辛兆华签订《个人借款合同》。约定：借款人辛兆华，贷款人阳谷县农村信用合作联社范海分社。借款种类短期贷款，借款用途为建筑工程，金额捌万元整，期限为2012年9月21日至2013年9月20日。借款方式为可循环方式，借款在规定的借金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××81）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告辛兆华在合同借款人处签名、捺印。同日，原告与被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为债权人（原告）与债务人（被告辛兆华）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元整。债权人自2012年9月21日起至2013年9月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤分别在合同保证人处签名按手印。2012年9月30日，被告辛兆华向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款8万元，并请原告将所提款项数额划至其为62×××81的账户内。原告当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人辛兆华，存款账号62×××81，金额捌万元整，贷出日2012年9月30日,到期日2013年9月20日，利率10.0000‰。被告辛兆华在该凭证借款人处签名、捺印。原告提供的辛兆华银行卡历史交易明细显示：账户名称辛兆华；理财卡卡号62×××81；2012年9月30日发放贷款8万元。借款后，被告辛兆华支付利息7717.47元（期内利息未结清）。原告于2015年8月7日诉至本院，要求被告辛兆华偿还借款本金8万元及利息，被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤承担连带保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（一保通）；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）；5、辛兆华银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表明细、结息说明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提交书面证据。
本院认为，原告提供的个人借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告辛兆华本人的签名、手印，且被告辛兆华的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告其向原告借款共计8万元的事实清楚，证据确凿，其依法予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告辛兆华应支付原告相应利息。被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤在保证合同上签字，自愿为被告辛兆华的贷款提供连带责任保证，故依法应当承担保证责任。因上述五被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告辛兆华未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担还款责任后，依法享有向被告辛兆华追偿的权利。被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛兆华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付的利息后，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告辛兆华追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 刘丙福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1941号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：岳亮，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工。
被告：辛兆华。
被告，辛现来，农民。
被告：辛兆增，农民。
被告：辛兆良，农民。
被告：亓协厚，农民。
被告：乔培贤，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳亮到庭参加诉讼。被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，被告辛兆华于2012年9月20日在我行借款8万元，于2013年9月20日到期，现共结欠本金8万元。该笔贷款由被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤提供担保。该款到期后，经我行催收，借款人以种种理由未还本金及利息，其余被告亦未履行相应的保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告辛兆华偿还借款本金8万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月21日，原告向被告申请借款。2012年9月21日，原告与被告辛兆华签订《个人借款合同》。约定：借款人辛兆华，贷款人阳谷县农村信用合作联社范海分社。借款种类短期贷款，借款用途为建筑工程，金额捌万元整，期限为2012年9月21日至2013年9月20日。借款方式为可循环方式，借款在规定的借金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××81）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告辛兆华在合同借款人处签名、捺印。同日，原告与被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为债权人（原告）与债务人（被告辛兆华）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元整。债权人自2012年9月21日起至2013年9月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤分别在合同保证人处签名按手印。2012年9月30日，被告辛兆华向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款8万元，并请原告将所提款项数额划至其为62×××81的账户内。原告当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人辛兆华，存款账号62×××81，金额捌万元整，贷出日2012年9月30日，到期日2013年9月20日，利率10.0000‰。被告辛兆华在该凭证借款人处签名、捺印。原告提供的辛兆华银行卡历史交易明细显示：账户名称辛兆华；理财卡卡号62×××81；2012年9月30日发放贷款8万元。借款后，被告辛兆华支付利息7717.47元（期内利息未结清）。原告于2015年8月7日诉至本院，要求被告辛兆华偿还借款本金8万元及利息，被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤承担连带保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（一保通）；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）；5、辛兆华银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表明细、结息说明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提交书面证据。
本院认为，原告提供的个人借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告辛兆华本人的签名、手印，且被告辛兆华的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告其向原告借款共计8万元的事实清楚，证据确凿，其依法予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告辛兆华应支付原告相应利息。被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤在保证合同上签字，自愿为被告辛兆华的贷款提供连带责任保证，故依法应当承担保证责任。因上述五被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告辛兆华未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担还款责任后，依法享有向被告辛兆华追偿的权利。被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛兆华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付的利息后，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告辛兆华追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 刘丙福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1941号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：岳亮，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工。被告：辛兆华。被告，辛现来，农民。被告：辛兆增，农民。被告：辛兆良，农民。被告：亓协厚，农民。被告：乔培贤，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳亮到庭参加诉讼。被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，被告辛兆华于2012年9月20日在我行借款8万元，于2013年9月20日到期，现共结欠本金8万元。该笔贷款由被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤提供担保。该款到期后，经我行催收，借款人以种种理由未还本金及利息，其余被告亦未履行相应的保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告辛兆华偿还借款本金8万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2012年8月21日，原告向被告申请借款。2012年9月21日，原告与被告辛兆华签订《个人借款合同》。约定：借款人辛兆华，贷款人阳谷县农村信用合作联社范海分社。借款种类短期贷款，借款用途为建筑工程，金额捌万元整，期限为2012年9月21日至2013年9月20日。借款方式为可循环方式，借款在规定的借金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××81）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告辛兆华在合同借款人处签名、捺印。同日，原告与被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为债权人（原告）与债务人（被告辛兆华）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元整。债权人自2012年9月21日起至2013年9月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤分别在合同保证人处签名按手印。2012年9月30日，被告辛兆华向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款8万元，并请原告将所提款项数额划至其为62×××81的账户内。原告当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人辛兆华，存款账号62×××81，金额捌万元整，贷出日2012年9月30日,到期日2013年9月20日，利率10.0000‰。被告辛兆华在该凭证借款人处签名、捺印。原告提供的辛兆华银行卡历史交易明细显示：账户名称辛兆华；理财卡卡号62×××81；2012年9月30日发放贷款8万元。借款后，被告辛兆华支付利息7717.47元（期内利息未结清）。原告于2015年8月7日诉至本院，要求被告辛兆华偿还借款本金8万元及利息，被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤承担连带保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（一保通）；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）；5、辛兆华银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表明细、结息说明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提交书面证据。本院认为，原告提供的个人借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告辛兆华本人的签名、手印，且被告辛兆华的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告其向原告借款共计8万元的事实清楚，证据确凿，其依法予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告辛兆华应支付原告相应利息。被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤在保证合同上签字，自愿为被告辛兆华的贷款提供连带责任保证，故依法应当承担保证责任。因上述五被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告辛兆华未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担还款责任后，依法享有向被告辛兆华追偿的权利。被告辛兆华、辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛兆华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付的利息后，计算至判决确定履行之日止）。二、被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告辛现来、辛兆增、辛兆良、亓协厚、乔培贤在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告辛兆华追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  刘丙福二〇一五年十一月十一日书 记 员  张 冰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第260号
申请人邓中华，男，生于1980年10月21日，汉族，四川省渠县人，初中文化，住四川省渠县。
被执行人毛光荣，男，生于1981年8月24日，汉族，四川省渠县人，住达州市通川区。
被执行人李小红，女，生于1983年3月20日，汉族，四川省巴中市人，初中文化，住达州市通川区。
本院于2010年6月11日作出的（2010）通川民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人一直拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月13日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人毛光荣名下的位于达州市通川区阳平路99号房屋一套予以查封。查封期间不得转让或设置他项权利等；
本裁定书送达后立即执行。
执行员 柏 健
二〇一五年二月十五日
书记员 廖海洋
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第102号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人崔振杰，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月4日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第447号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人崔振杰于2013年8月，未经林业部门批准，在快大镇龙头村蔡前山集体林地内，擅自开垦林地2827平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第447号行政处罚决定书：1、给予16962元的罚款（2827平方米X6元／平方米=16962元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2827平方米林地仍未恢复原状。2014年1月9日，申请执行人通化县林业局又向被执行人崔振杰送达了通县林强执催字（2013）447号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第447号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第447号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月六日
书记员 西 晨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1629号
申请执行人刘红。
被执行人天津市兴迪博洋商贸有限公司。
法定代表人毛迪。
申请执行人刘红与被执行人天津市兴迪博洋商贸有限公司劳动争议一案，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）劳人仲案字第536号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2015）东执字第1629号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任遵福
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 悦
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1629号
申请执行人东港红基丰润水产养殖有限公司。
被执行人姜小松。
被执行人孙艳凤。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，东港市人民法院作出（2014）东民初字第4794号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行申请执行人东港红基丰润水产养殖有限公司与被执行人姜小松、孙艳凤买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查知据以执行的（2014）东民初字第4794号民事判决书已由丹东市中级人民法院（2016）辽06民再11号民事裁定书裁定撤销该判决，发回本院再审。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第1629号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙美艳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大衙民初字第142号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告阿某某，男，蒙古族，村民。
本院在审理原告李某某与被告阿某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“考虑孩子尚小，暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告李某某负担，一百五十元退还给原告李某某。
审判员 何翠萍
二〇一五年三月五日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第57号
申请执行人：宜阳县农村信用合作联社。
法定代表人：韩忠超，理事长。
被执行人：洛阳忠瑞水电有限公司。
法定代表人：田贯道，董事长。
被执行人：赵六虎，男。
被执行人：田作敏，男。
被执行人：赵东伟，男。
关于宜阳县农村信用合作联社申请执行洛阳忠瑞水电有限公司、赵六虎、田作敏、赵东伟借款合同纠纷一案，于2014年3月21日立案并执行。在执行过程中，查明被执行人洛阳忠瑞水电有限公司、赵六虎、田作敏、赵东伟暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第57号案件本次执行程序终结。
二、申请执行人宜阳县农村信用合作联社如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：陈会奕
执行员 ：兰永峰
执行员 ：李占营
二〇一四年十月十四日
书记员 ：李晓梅
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初816号
原告:余宗林，男，汉族，1942年3月20日出生，住古田县。
被告：陈炉先，男，汉族，1954年1月5日出生，住古田县。
原告余宗林与被告陈炉先相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告余宗林于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余宗林有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。余宗林申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余宗林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由余宗林负担。
审判员 蔡贺生
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗丽容
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00974号
申请执行人宣城市叶涩餐饮店，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：刘虎明。
被执行人宣城市飞碟家具专卖店，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：沈贤超，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宋明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市叶涩餐饮店与被执行人飞碟家具专卖店、宋明定金合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）宣民一初字第01393号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书内容履行其给付义务，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人定金5500元的给付义务。
本院在执行中查明被执行人外出，具体地址不详，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，现经申请人同意，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01393号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范 劲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2263号
罪犯沈江桥，男，1973年2月13日生，汉族，黑龙江省青冈县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年7月19日作出(2012)澄刑初字第0948号刑事判决，以被告人沈江桥犯贩盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2012年2月13日起至2018年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3416号刑事裁定，减去有期徒刑十一月。减刑后刑期至2017年9月12日止。因有漏罪，2015年4月10日无锡市锡山区人民法院作出（2015）锡法刑二初字第00050号刑事判决，以犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑六年六个月、剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，有期徒刑刑期自2012年2月23日起至2018年8月12日止，拘役四个月，拘役的刑期自2018年8月13日起至2018年12月12日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈江桥在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年10月、2016年4月、2017年2月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯沈江桥减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯沈江桥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯沈江桥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产性判项，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沈江桥的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月12日止），拘役四个月不变（拘役刑期自2017年12月13日起至2018年4月12日止），并处罚金人民币一万四千元不变，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第17号
原告钟甫飞。
委托代理人郭扶危，广东顺龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区龙江镇雄琦家具厂，住所佛山市顺德区龙江镇仙塘人道朝阳中路**号之一。
经营者陈幼安。
委托代理人卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
原告钟甫飞诉被告佛山市顺德区龙江镇雄琦家具厂劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告钟甫飞的委托代理人郭扶危、被告佛山市顺德区龙江镇雄琦家具厂的委托代理人卢东虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟甫飞诉称，陈春华是原告的母亲，陈春华从2010年2月入职被告处工作。2013年5月29日，陈春华在下班途中发生交通事故，导致陈春华死亡。由于被告未与陈春华签订劳动合同，也没有购买社保。请求法院判令：确认陈春华与被告佛山市顺德区龙江镇雄琦家具厂在2010年2月至2013年5月29日期间存在劳动关系。
被告佛山市顺德区龙江镇雄琦家具厂辩称，陈春华在2012年7月28日达到法定退休年龄50岁，之后的用工不属于劳动关系，属于劳务关系。原告提出的2010年2月至2012年7月28日，陈春华与被告存在劳动关系的主张过了仲裁时效，因为，原告提起仲裁的时间是2013年12月17日。原、被告之间已经就陈春华死亡后在用人单位的补偿问题达成补偿协议且已经履行完毕，双方之间不存在任何争议。
诉讼中，原告提供的证据及被告方质证意见如下：
1．原告的身份证、被告的个体户机读档案登记资料，陈春华身份证复印件，户口本各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告系陈春华的儿子，钟光华系陈春华的丈夫，陈春华生于1962年7月29日；
被告的质证意见：对其真实性无异议。
2．交通事故证明1份，死亡证明1份，佛山市流动人口人员办理暂住证历史记录1份，证明原告是在被告单位工作期间上下班途中发生交通事故（原告是搭乘摩托车，在本次事故中无责），依法认定为工伤，且双方之间存在劳动关系的事实；
被告的质证意见：对于交通事故证明的真实性无异议，但是死者陈春华在此次交通事故中并非无责，对其他证据的真实性无异议。
3．不予受理通知书1份，证明原告就劳动关系向劳动仲裁委员会提出仲裁。劳动仲裁委员会以陈春华已满退休年龄为由不予处理劳动关系是错误的，请法院予以纠正。
被告的质证意见：对其真实性无异议。
诉讼中，被告佛山市顺德区龙江镇雄琦家具厂提供的证据及原告的质证意见如下：
工伤事故补偿协议1份，证明被告与受害人陈春华的家属就受害人死亡后的经济补偿问题达成了协议，且已经履行完毕，双方之间不存在任何争议。
原告的质证意见：对其真实性无异议，该份证据证实陈春华与被告存在劳动关系的事实。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
关于原告提供的证据1-3，被告提供的证据，双方均对真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
陈春华于2010年2月入职被告处工作，2013年5月29日，原告在下班途中因交通事故死亡。
另查明，陈春华生于1962年7月29日，原告系陈春华的儿子，钟光华系陈春华的丈夫。
2013年10月23日，钟光华、原告与被告签订事故补偿协议1份。
原告因与被告发生劳动争议向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认陈春华自2012年2月至2013年5月29日期间与被告存在劳动关系。2013年12月18日，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字（2013）3416号不予受理案件通知书，以陈春华在2012年7月29日已满50周岁，自2012年7月29日起陈春华与被告不存在劳动关系，且原告诉请超过诉讼时效为由作出不予受理的决定。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，双方主要的争议问题为双方是否存在劳动关系？原告诉请确认陈春华与被告存在劳动关系，确认劳动关系属于确认一种状态，不适用诉讼时效的规定，本院对此予以确认。被告在庭审中确认，陈春华在满50岁前，被告与陈春华存在劳动关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告作为用人单位理应办理及保存原告的入职登记手续，现被告未能提供证据证明陈春华的入职时间，本院确认，原告于2010年2月入职。
陈春华生于1962年7月29日，根据法律的规定，自2012年7月30日起，陈春华视为已满50周岁。
根据原劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）明确：“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解释执行。”
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条实际上对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款的规定进行了扩大性的解释，以劳动者达到法定退休年龄作为劳动关系终止的标准。根据上述规定，当满足享受养老保险待遇、退休金或达到法定退休年龄中的任何一种情形时，劳动合同均终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。所以，本案中，陈春华自2012年7月30日起，陈春华视为已满50周岁，达到法定退休年龄，即自2012年7月30日起陈春华与被告系劳务关系。
综上所述，自2010年2月至2012年7月29日止，陈春华与被告存在劳动关系，原告诉请2012年7月29日后陈春华与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、确认自2010年2月至2012年7月29日，陈春华与被告存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5元，已获准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年一月二十二日
书记员 张捷云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29645号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：王家虎，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王家虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申逸如、被告王家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金117,281.72元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息，截止至2016年4月14日利息暂计190,768.84元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金117,281.72元；2.被告支付原告截止至2014年7月27日止的利息23,287.03元、逾期利息24,063.13元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，贷款金额148,000元，借款期限24个月，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月27日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.对账单、欠款计算表，证明被告违约的事实；
4.《聘请律师合同》、发票，证明律师费损失。
被告王家虎对借款事实、借款本金金额、利息计算方式、逾期事实没有异议，但希望减免利息。认为律师费过高，希望亦予减免。被告对原告提供的证据均无异议。被告未向法庭提供证据。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年7月27日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款148,000元，借款期限24个月，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。同日，原告依约放款。2013年2月起，被告开始逾期还款，截至2014年7月27日，被告尚欠原告借款本金117,281.72元、利息23,287.03元及逾期利息24,063.13元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年7月28日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。被告要求减免律师费，缺乏依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王家虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金117,281.72元；
二、被告王家虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月27日止的利息23,287.03元、逾期利息24,063.13元；
三、被告王家虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月28日起至实际清偿日止以上述本金117,281.72元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告王家虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费3,752.60元，减半收取计1,876.30元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年九月七日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第104号
申请执行人：全东艳，男，1962年3月6日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县灵川镇政府宿舍。
被执行人：盘周兵，男，1978年1月3日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县江岸美城。
本院在执行申请执行人全东艳与被执行人盘周兵买卖合同纠纷一案，申请执行人全东艳根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2013年1月30日作出的（2013）灵民初字第96号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人按照生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，被执行人盘周兵自动履行法律文书确定的义务，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院2013年1月30日作出的（2013）灵民初字第96号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
代理审判员 赵桂春
二〇一三年四月十六日
书 记 员 唐艳旻
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民三初字第144号
原告吴广良。
被告中国建设银行股份有限公司湛江海棠支行。
法定代表人蔡青霞，该行行长。
委托代理人李彩，中国建设银行股份有限公司湛江
市分行职员。
委托代理人李平，中国建设银行股份有限公司湛江
市分行职员。
原告吴广良诉被告中国建设银行股份有限公司湛江海棠支行借记卡纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴广良及被告委托代理人李彩、李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年1月4日在被告处开设了一张卡号为＊＊＊＊＊的储蓄龙卡。2013年11月27日，原告到建设银行调丰支行查询时，发现卡内的工资存款已于2013年11月15日在citiMangga.Dua.1Jkart（一国外银行）被人分5次每次1594.50元，加上手续费27.95元，共盗取了8116.25元。原告从未出过国，该龙卡及存折都是随身携带，没有出借或丢失过，密码也只有原告知道，钱怎么流出国外了呢？2013年11月27日，原告向赤坎公安分局报了案。报案前后，原告多次与被告协商处理。但是，被告却拖而未决。为此，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失8116.25元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，根据交易流水账显示，被答辩人的账户存取款均属于正常的交易行为，没有异常情况；第二，被答辩人不能提供证据证明其存款是被他人强行取走的；第三，答辩人在此过程中没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2007年1月4日，原告在被告处申办了一张卡号为＊＊＊＊＊的储蓄龙卡，并设置了密码，一直使用至今。2013年11月15日，原告的上述＊＊＊＊＊号储蓄龙卡被人在citiMangga.Dua.1Jkart（一国外银行）分5次每次1594.50元，加上每次手续费27.95元，共盗取了8116.25元。同年11月27日下午，原告因短信服务被停用而到银行查询时发现了上述情况后，立即向被告报告了该卡存款被异常提取情况，并向公安机关报了案。后因协商解决未果引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
另查明，2014年2月28日，原告所在单位湛江市赤坎区人民政府办公室出具一份《证明》，证明原告2013年11月15日没有出境。
又查明，原告就此事向湛江市公安局赤坎分局报案后，至今尚未破案。
本院认为，原、被告双方因原告在被告处申办了一张卡号为＊＊＊＊＊的储蓄龙卡而形成了储蓄合同法律关系。作为金融机构，应对储户的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付的风险。本案中，2013年11月15日原告的该龙卡账户被人在citiMangga.Dua.1Jkart（一国外银行）取款时，原告已提供了证据证实事发当天其本人身在国内，并用该卡账户内的存款网上购物消费了400元，根据《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第14条第（3）项“人民法院可以根据下列情形，综合判断是否存在伪卡交易：（3）涉案银行卡账户短时间内在异地交易，有证据证明或者依据常理推断持卡人未在该时该地交易的（人民法院可以根据经验法则，结合交易行为地与持卡人处所的距离、交易时间和报案时间、持卡人身份、持卡人的陈述等情况，综合考量后，对是否存在伪卡交易作出认定）；”的规定，可以认定在citiMangga.Dua.1Jkart（一国外银行）取款的“银行卡”系伪造的，而刷卡的人亦非原告。在被告没有证据证明原告有不规范使用银行卡和密码或帮助他人冒取的行为的情况下，依据《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第15条第（2）项“设密码的银行卡被伪造后交易的，持卡人对密码的泄露没有过错的，对银行卡账户内资金损失一般不承担责任……”的规定，被告负有因未能识别伪卡导致原告卡内资金损失的过错，应承担对原告的理财账户管理不严的违约责任。原告请求被告赔偿被盗取的存款8116.25元（含手续费）依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告中国建设银行股份有限公司湛江海棠支行于本判决生效之日起十日内赔偿被盗取的存款8116.25元给原告吴广良。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张炳忠
二〇一四年四月十日
书记员 许红燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保207号
申请人冯成香，女，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被申请人张孝权，男，1953年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人冯成香于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张孝权在中国农业银行重庆涪陵新妙支行的存款9万进行保全。担保人汪铨江以其所有的坐落于涪陵区XX镇XX路的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人冯成香的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人张孝权在中国农业银行重庆涪陵新妙支行的存款9万予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年十一月九日
书记员 洪中仁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执541号
申请执行人：吴国忠，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：岳辛秋，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：吴金川，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人吴国忠与被执行人岳辛秋、吴金川民间借贷纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十三日
书记员 于永亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2911号
申请执行人常某某，男，1957年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
申请执行人常某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初4960号民事判决书已发生法律效力，权利人常某某于2017年11月6日向本院申请执行，执行标的额为：租金31320.31元、违约金2217.48元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费300元、执行费。本院于2017年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2911号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2911号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2911号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2911号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2911号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月十六日
书记员 王妙思
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00269号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人周永辉。1998年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2010年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2010年10月28日刑满释放；2011年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被监视居住，2014年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人周永辉犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人周永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年8月5日15时许，被告人周永辉在重庆市大渡口区跃进村南北商场公交车站附近，将一小包毒品冰毒（净重0.2克，从中检出甲基苯丙胺成分）以100元的价格贩卖给陈某某，二人交易完毕准备离开时被民警捉获，毒品、毒资被查获。
另查明，上述毒品冰毒0.2克、毒资100元、被告人周永辉用于联系贩毒使用的白色直板中兴手机一部均被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人周永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、指认现场记录及照片、到案经过、户籍资料、证人陈某某的证言、被告人周永辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永辉明知冰毒是毒品，而非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人周永辉构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人周永辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人周永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周永辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品冰毒0.2克、被告人周永辉用于联系贩毒使用的白色直板中兴手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初121号
原告颜秉兴，男，1966年1月23日出生，汉族。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳艾克斯鞋业有限公司，住所地濮阳县。
法定代表人宋玉刚，该公司董事长。
原告颜秉兴诉被告濮阳艾克斯鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张倩的委托代理人白彦平、孙敬敬到庭参加诉讼，被告濮阳艾克斯鞋业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告向原告借款50万元，约定月息20‰，被告向原告出具了借据，借款发生后，被告向原告支付了13个月的利息，2015年5月3日以后的利息未付，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息自2015年5月3日按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告濮阳艾克斯鞋业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告濮阳艾克斯鞋业有限公司向原告出具借据一份，内容为今借到颜秉兴人民币50万元，口头约定月息20‰，原告通过转账方式向被告濮阳艾克斯鞋业有限公司交付了上述借款，被告通过银行转账方式向原告偿还利息至2015年5月3日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳艾克斯鞋业有限公司向原告借款50万元，有借据及转账凭证为证，故原告要求被告偿还其借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。通过银行转账流水可以看出被告按月息20‰向原告偿还利息至2015年5月3日，故原告要求自2015年5月4日按月息20‰偿还利息至付清之日的诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳艾克斯鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
被告濮阳艾克斯鞋业有限公司于判决生效后10日内偿还原告颜秉兴借款本金50万元及利息（利息自2015年5月4日按月息20‰计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元由被告濮阳艾克斯鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨雯惠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李军渠,男,1979年6月4日出生,汉族,现住石家庄市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:葛静朝,女，1977年10月26日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
再审申请人李军渠因与被申请人葛静朝不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00337号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终�。
李军渠申请再审称,1.“兄妹超市”系申请人与被申请人共同经营，被申请人现有证据不能证明4536元货款归其所有。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.基于现有证据尚不能完全证实该款项归被申请人所有，为查明案件基本事实及有关证据的真伪，内蒙古家昌生活广场应到庭接受调查、询问，最终确认该款项的归属。
本院经审查认为,双方对2011年10月16日由内蒙古家昌生活广场将货款4536元转入李军渠邮政银行账号的事实无异议;根据葛静朝提供的录音及内蒙古家昌生活广场汇款申请单中注明支付的收款人为兄妹食品,及葛静朝持有该4536元汇款申请单的原件,能够证实葛静朝为该货款的所有人,上述货款系由内蒙古家昌生活广场支付给葛静朝的事实。李军渠虽提交了其与内蒙古家昌生活广场业务往来的货单,但时间均为2013年,所提交2011年10月8日出货�,为李军渠之妻自书,不足以证实内蒙古家昌生活广场汇出的4536元为李军渠货款。至于内蒙古家昌生活广场是否出庭作证,依法应由当事人自行承担举证责任。原判决支持葛静朝的诉求,认定事实证据较为充分。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李军渠的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李军渠,男,1979年6月4日出生,汉族,现住石家庄市桥东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:葛静朝,女，1977年10月26日出生，汉族，住石家庄市桥东区。再审申请人李军渠因与被申请人葛静朝不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00337号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终�。李军渠申请再审称,1.“兄妹超市”系申请人与被申请人共同经营，被申请人现有证据不能证明4536元货款归其所有。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.基于现有证据尚不能完全证实该款项归被申请人所有，为查明案件基本事实及有关证据的真伪，内蒙古家昌生活广场应到庭接受调查、询问，最终确认该款项的归属。本院经审查认为,双方对2011年10月16日由内蒙古家昌生活广场将货款4536元转入李军渠邮政银行账号的事实无异议;根据葛静朝提供的录音及内蒙古家昌生活广场汇款申请单中注明支付的收款人为兄妹食品,及葛静朝持有该4536元汇款申请单的原件,能够证实葛静朝为该货款的所有人,上述货款系由内蒙古家昌生活广场支付给葛静朝的事实。李军渠虽提交了其与内蒙古家昌生活广场业务往来的货单,但时间均为2013年,所提交2011年10月8日出货�,为李军渠之妻自书,不足以证实内蒙古家昌生活广场汇出的4536元为李军渠货款。至于内蒙古家昌生活广场是否出庭作证,依法应由当事人自行承担举证责任。原判决支持葛静朝的诉求,认定事实证据较为充分。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李军渠的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月三十一日书记员  张丽晓