上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1587号
原告刘持中，男，汉族，1963年10月10日出生，户籍地安徽省。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告上海七一建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张文昌。
原告刘持中与被告上海七一建筑工程有限公司（以下简称七一公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘持中及其委托代理人姚岑到庭参加了诉讼。被告七一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘持中诉称，1998年2月23日，因被告不景气，向原告发出招股说明书，要求员工强制认购公司股权，公司一共有600股股权，每股人民币（币种下同）5，000元，原告认购了2股，价值10，000元。实际上原告分两年向被告支付了9，000元，由于第一年有1，000元分红，故被告已将其抵作认购款，不要求原告再支付。原告于2015年5月4日起诉被告行使股东知情权，但庭审时，被告提交答辩状，对于原告实际入股的事实和金额均无异议，但由于未履行股东工商登记义务，认为原告不具备股东知情权，故涉诉。请求法院判令：1、确认原告享有被告公司0.33%的股权；2、被告将原告记载于公司股东名册，并办理相应的股东变更工商登记手续。
被告七一公司向本院提交书面答辩状辩称，被告在1998年至1999年期间根据国家政策拟进行企业改制，原告在1998年2月23日入股5，000元，1999年3月4日入股4，000元，但同样由于国家政策原因，企业改制并未进行下去。被告在2008年1月将在拟改制期间收到的入股金全部退还给企业职工并支付了相应的收益合计28，240元。在法律上，被告的投资方是上海七宝工业有限公司（以下简称七宝工业）和上海广厦集团七一市政工程有限公司（以下简称广厦市政），而七宝工业的投资方是上海七宝资产经营有限公司，被告企业属于集体资产，集体资产的股权转让必须有相关主管部门的批文，并且进入联合产权交易所公开挂牌出售才符合法律规定。且原告也未签订过任何股权转让协议，不可能获得其他股东的同意。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、收据一组，证明原告入股被告的股权价值10，000元；
2、答辩状一份，证明被告认可原告出资事实且自认未履行工商登记义务。
被告七一公司未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经对原告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年2月23日和1999年3月4日，被告向原告出具《收据》两份，记载：被告收到原告入股金合计9，000元。
另查明，被告前身为上海县七一建筑工程队，性质为集体；1989年10月14日，被告正式更名为七一公司，注册资本为4，665，000元，性质为集体所有制；1996年10月8日，被告变更为有限责任公司，注册资本为5，000，000元，发起人为七宝工业（出资比例90%）和上海七一市政工程公司（以下简称七一市政）（出资比例10%）；2001年10月11日，被告将注册资本变更为6，000，000元，股东和持股比例不变；2007年10月20日，被告增资至1，600，000元，股东和持股比例不变；2009年6月23日，被告增资至20，000，000元，股东变更为七宝工业（持股比例90%）、广厦市政（持股比例10%）；2014年10月20日，被告增资至30，000，000元，股东为七宝工业（持股比例60%）、广厦市政（持股比例40%）。
庭审中，原告表示，其股权是公司改制时从镇政府处取得；原告从未参加过公司股东会会议，原告是被告的员工，都是听从被告的管理，只有2007年分过一次红，大概10，000多元钱，当时也没说是什么钱，原告无相应凭证。
本院认为，我国公司法相关法律明确规定，公司股东资格的取得方式分为原始取得和继受取得两种，而原始取得也分为设立取得和增资扩股取得。本案中，首先，被告前身于1989年即设立，为集体所有制企业，1996年改制为有限责任公司，股东为七宝工业和七一市政，直至2001年才有过增资。而原告于1998年2月和1999年3月向被告缴款，期间并无公司设立和公司增资的事实发生，故原告的出资并非为设立公司、也并非为公司增资，即原告不能证明其出资系为原始取得公司股权。其次，被告1998年至1999年期间的股东为七宝工业和七一市政，原告称其股权系从镇政府处取得，且原告也未能提供与七宝工业或七一市政之间签订的股权转让合同，亦无法证明其股权系从发起人处继受取得。第三，针对原告所称2007年所得分红，被告认为系因改制未能进行下去，而归还原告的本金和收益。由于原告并无相关取得分红的凭证，无法证明其收到款项为分红；且在庭审中，原告表示自出资后从未参与过公司股东会会议，均是听从被告管理。即原告从未享有过与股东有关的权利，亦未履行过股东相关的义务。因此，原告亦无其他证据证实其实际取得被告股东资格。第四，原告虽存在向被告缴款的行为，但并不当然取得公司股东的身份。有限责任公司是兼具资合和人合性的组织机构，股权系一种兼具身份权和财产权的权利。股东身份的取得不仅需要向公司实际缴款，且该款项应转化为公司资本，成为其对公司的出资。原告仅能证明其向被告缴款，对被告存在债权，但未能证明其与发起人或其他股东间达成共同经营的合意，亦未能证明其与发起人或其他股东间就其缴款转化为公司资本存在合意，不能证明该款项已实际转化成为其对公司的出资。综上，由于原告不能证明其为被告股东身份，对于原告请求确认享有公司相应股权，并请求将原告记载于公司股东名册，并办理相应股东的变更工商登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告七一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘持中的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘持中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李春红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。