湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3521号
上诉人（原审原告）：黄河元，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）：武汉小松工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道西辅路94号（13）。
法定代表人：杨烨炀，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：小松（�国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦32楼32-011室。
法定代表人：王子光，该公司董事长。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈锦龙，男，武汉小松工程机械有限责任公司法务。
上诉人黄河元因与被上诉人武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称小松工程机械公司）、小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松融资租赁公司）不当得利纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄河元上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决的认定，属偷换概念，偏袒对方。1、黄河元的损失是客观存在的�而导致该损失发生的直接原因是小松工程机械公司接触融资租赁合同后，违反约定擅自将附有黄河元剩余保险利益的租赁物变卖的行为造成。2、保险公司自始至终在履行保险义务并未违约，黄河元不能亦无权单方解除保险合同，所购买的保费损失则只能通过转让涉案挖机来实现。3、小松工程机械公司罔顾黄河元的权益，将挖机以120万元进行贱卖，该120万元中理应包含黄河元剩余的保险利益在内，小松工程机械公司、小松融资租赁公司构成不当得利，应当返还。
小松工程机械公司、小松融资租赁公司一并辩称，本案是黄河元自己的原因造成的损失，是黄河元怠于行使自己的权利才造成的，我们变卖租赁物并没有影响黄河元的权利，黄河元是可以并有权向保险公司要求终止合同，即可实现其保险利益。黄河元称我们是不当得利、挖机贱卖没有依据，假使是�卖我们也没有享受到保险利益。既然黄河元没有终止保险合同，那么就没有人享受到保险利益，亦不存在不当得利。
黄河元向一审法院起诉请求：1、小松工程机械公司、小松融资租赁公司返还黄河元保险费损失35690.67元；2、案件受理费由小松工程机械公司、小松融资租赁公司承担。
一审法院查明，2012年3月23日，黄河元（承租方）与小松融资租赁公司（出租方）签订《融资租赁合同》，就出租方向承租方出租该合同表1中记载的PC360-7型挖掘机设备（租赁物），承租方从出租方承租租赁物事宜签订该合同。该合同第16条约定：“（1）表1中记载的投保人（承租方）应在租赁期间持续地对租赁物投保表1记载的保险（险种、投保人及保险金受益人如表1所记载）。”合同签订后，黄河元向小松工程机械公司支付了首期付款（头金+第一期租金）393178元�2012年4月至2015年3月期间共三年的保险费40152元。2012年4月1日，中华保险上海分公司向黄河元出具保单三份，被保险人为黄河元；保险期间自2012年4月1日零时起至2013年3月31日二十四时止、2013年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止、2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止，共计36个月；保险费13384元/12个月，36个月保费合计40152元。2012年4月1日，小松工程机械公司将黄河元支付的保费40152元全额支付给中华保险上海分公司。2012年7月，黄河元以无力支付租金为由，要求与小松融资租赁公司解除合同。小松工程机械公司派员工徐波查验了挖掘机情况，经与黄河元协商，徐波于2012年7月20日向黄河元出具收条1份，主要内容：“今收到黄河元PC360-7挖机一台，机身号DZ51291，此收条由客户签定保底销售协议后自动作废。”黄河元同意小松工程机械公司将挖掘机拖回，小松工�机械公司拖回挖掘机后，未与黄河元签订保底销售协议。后小松工程机械公司将拖回的挖掘机出售。因黄河元对挖掘机出售价格不予认可，于2014年8月1日起诉小松融资租赁公司要求赔偿经济损失30万元，武汉市东西湖区人民法院作出（2014）鄂东西湖民商初字第00561号民事判决，小松融资租赁公司赔偿黄河元经济损失30万元。小松融资租赁公司不服该判决提出上诉，武汉市中级人民法院经审理于2015年4月29日作出（2015）鄂武汉中民商终字第00510号民事判决，撤销武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00561号民事判决，小松融资租赁公司赔偿黄河元经济损失270445元。现该判决已履行完毕。审理中，黄河元未提交在《融资租赁合同》解除后主张保险费的有效证据。2016年4月6日，黄河元诉至法院，要求如诉称。审理中，双方均坚持诉辩称意见。本案调解不成。
一审法院认为，黄河元与小松融资租赁公司签订《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，黄河元将租赁期36个月的保费共计40152元付至小松工程机械公司，后小松工程机械公司将40152元保费全额付至中华保险上海分公司；中华保险上海分公司依约向黄河元出具保险期间为36个月的保单。本案中，中华保险上海分公司以黄河元为被保险人出具保单，黄河元足额支付保费，双方已建立合法、有效的保险合同关系。尽管黄河元所付保费经由小松工程机械公司代为支付，但小松工程机械公司并不是保险合同关系的当事人，且小松工程机械公司将黄河元支付的保费全额付给中华保险上海分公司，在该过程中，小松工程机械公司未获取原告任何利益；同时，小松融资租赁公司亦不是保险合同关系的当事人，黄河元也未提交证据证明小松融资租赁公司对其保费受有利益，小松融资租赁公司、小松工程机械公司对黄河元不构成不当得利。依照合同相对性原则，对黄河元在《融资租赁合同》解除后的保费，应向保险人主张，其向小松工程机械公司、小松融资租赁公司主张保费损失无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄河元的诉讼请求。一审案件受理费692元，由黄河元负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系不当得利纠纷案件。黄河元与小松融资租赁公司签订融资租赁合同后，即向中华保险上海分公司为该挖掘机（租赁物）投保了三年的机械设备险及相应附加险，并交付保费40152元的事实，双方均予以认可，本院予以确认。黄河元与小松公司解除融资租赁合同后，黄河元向小松工程机械公司交还了租赁物，而后小松融资租赁公司擅自将该租赁物出售，黄河元应就其多支付的部分保费以及其他经济损失一并向小松融资租赁公司主张赔偿，该赔偿案件已由法院生效判决确定且履行完毕，黄河元已获得了相应赔偿。现黄河元并无证据证明小松融资租赁公司、小松工程机械公司仍就该保费享有实际的利益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄�元应承担举证不能的责任，小松融资租赁公司、小松工程机械公司对黄河元所主张的保费损失并不构成不当得利，一审认定正确，本院依法予以确认。
综上所述，黄河元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由黄河元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年七月二十六日
书记员 付纯