山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0727民初715号原告原晋斌。委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。单位住址：祁县会善村大运路北环东路。代表人李建宝，该公司经理。委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告原晋斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原晋斌及其委托代理人张宏山、被告人寿财险祁县支公司的委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原晋斌诉称，2014年5月7日原告所有的晋K×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、保额229500元的机动车损失险、保额500000元的第三者责任险，晋K×××××挂投保了保额50000元的机动车损失险、保额100000元的第三者责任险，并均投保有不计免赔险。保险期限从2014年5月8日起至2015年5月7日止。2014年11月5日原告驾驶晋K×××××(晋K×××××挂)号车与另一车辆碰撞，发生交通事故导致原告车辆严重损坏，经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。因被告始终未对原告损失进行赔偿，为使受损车辆早日投入运营，原告与武乡县保温修理厂协商，由该厂先行垫支相关费用计132435元修复车辆，现因原告未支付该厂上述费用，该厂将原告诉至祁县人民法院，要求原告支付所欠修理费用。祁县人民法院以（2015）祁商初字第111号民事判决书，判令原告给付保温修理厂费用132435元并承担案件受理费2949元，现判决已生效，保温修理厂已申请强制执行。故原告提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费等135384元。被告人寿财险祁县支公司辩称，对事故经过、责任认定及车辆的投保情况无异议；原告与保温修理厂的纠纷属于修理合同，而本案是保险合同，故修理合同纠纷判决确认的损失项目金额与本案没有必然的联系；对于原告诉求的损失应依据保险合同约定进行确认，事故发生后原告也没有通知保险公司进行定损评估；保险公司不承担诉讼费。经审理查明，原告原晋斌为其所有的晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司投保了限额为122000元的交强险，限额为229500元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间均为2014年5月8日至2015年5月7日。2014年11月5日10时40分许，原告原晋斌驾驶晋K×××××（晋K×××××挂）号车，由北向南沿国道208线行驶至894KM+800M路段时，与前方同向范文勤驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号车发生追尾相撞，发生造成晋K×××××号车损坏的道路交通事故。该起事故经山西省武乡县公安局交通警察大队勘察认定，作出第1404295201400309号道路交通事故认定书（简易程序），认定原晋斌负事故全部责任，范文勤在事故中无责任。事故发生后，原告原晋斌因无钱修车，遂与武乡县保温修理厂达成协议，先由武乡县保温修理厂垫资修车。原晋斌在武乡县保温修理厂修好车后将车辆开走。后双方就修理费金额产生争议，经协商，约定修理费金额以鉴定数据为准。原晋斌遂委托山西光大司法鉴定所对晋K×××××（晋K×××××）号车的车损价值及停运损失进行了司法鉴定。山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2014）机鉴字第4386号车损司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、晋K×××××号福田牌重型半挂牵引车损坏价值评估为119935元；2、晋K×××××号福田牌重型半挂牵引车损坏更替零部件废品回收价值评估为800元。施救费9500元、鉴定费3500元亦由武乡县保温修理厂垫付。因原晋斌一直未能给付武乡县保温修理厂上述费用，故武乡县保温修理厂向本院提起修理合同纠纷，请求依法判令原晋斌支付车辆修理费、施救费、鉴定费共计132435元，并由原晋斌承担诉讼费。本院于2016年3月21日作出（2015）祁商初字第111号民事判决书，判决由原晋斌支付武乡县保温修理厂修理费、鉴定费、施救费共计人民币132435元；诉讼费2949元由原晋斌承担，该判决已生效。现原告原晋斌提起诉讼，要求被告保险公司赔偿修理费、鉴定费、施救费、诉讼费共计135384元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的证据有：祁县人民法院（2015）祁商初字第111号民事判决书复印件、生效证明、山西省武乡县公安局交通警察大队第1404295201400309号道路交通事故认定书（简易程序）复印件、山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2014）机鉴字第4386号车损司法鉴定意见书复印件、施救费发票复印件、鉴定费发票复印件、武乡县保温修理厂维修清单复印件、保单复印件、协议书复印件、行车证复印件、驾驶证复印件；被告提供的证据有：车损保险合同条款。本院认为，据山西省武乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在本案所涉事故中，原晋斌负该起事故的全部责任，且被告人寿财险祁县支公司无异议，本院予以采纳。原告原晋斌为其所有的晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，被告保险公司不持异议，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院予以确认。现原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。此次事故给原告造成的损失132435元（包括修理费119935元、鉴定费3500元、施救费9500元）已由本院已生效的（2015）祁商初字第111号民事判决书确认，被告保险公司虽以原晋斌与保温修理厂的纠纷属于修理合同，而本案是保险合同，故修理合同纠纷判决确认的损失项目金额与本案没有必然的联系为由提出异议，并提供了车损险合同条款予以佐证，本院认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，被告保险公司提供的车损险合同条款及陈述的理由不足推翻已生效判决，故对被告的辩称理由本院不予采信，依法确认原告原晋斌的损失为132435元。针对原告主张的诉讼费2949元，因该诉讼费用系修理合同纠纷产生的费用，与本院没有关联性，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在晋K×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告原晋斌132435元。二、驳回原告原晋斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担2942元；由原告原晋斌负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李怀平人民陪审员  张培元人民陪审员  史学敬二〇一六年十月十日书 记 员  李 森附：相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。