湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第645号
原告朱胜东，男
委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告陈传（全）文，男
委托代理人傅金波，湖南杨法律师事务所律师。
被告何书洋，男
被告陈小春，男
被告朱五州，男
以上三被告委托代理人何学文，湖南杨法律师事务所律师。
原告朱胜东与被告陈传文，被告何书洋、陈小春、朱五州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法由审判员何宋智担任审判长，与人民陪审员罗志会、何荣怀组成合议庭，于2014年11月13日和2015年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜东诉称，被告何书洋、陈小春、朱五州一同拆除位于濠头墟老房建新房，三人将老房子的材料卖给被告陈传文并将老房子交由被告陈传文拆除。被告陈传文因此雇请原告为其拆房。2014年5月3日，原告在拆房时，因被告陈传文采取的拆除方法不当及没有有效的保护设备、措施，原告从房梁上摔下受伤，当日被送往粤北医院治疗。原告的伤情经诊断为特重型颅脑外伤等，原告因此住院治疗53天，用去医疗费201048元。原告的损伤经司法鉴定构成四级伤残、部分护理依赖。原告因伤造成的损失达671846元。事情发生后，除被告陈传文负担了20000余元外，其他被告分文未承担。原告认为，被告陈传文雇请原告拆房，原告在拆房时受伤，被告陈传文应承担赔偿责任，被告何书洋、陈小春、朱五州将房屋交由没有建筑资质的被告陈传文拆除，对原告的损伤和损失应与被告陈传文承担连带赔偿责任。现请求法院判令被告连带赔偿原告各项经济损失651846元【其中：1、残疾赔偿金117208元（8372元／年（20年（70%）；2、精神损害抚慰金35000元；3、住院伙食补助费2650元（50元／天（53天）；4、护理费266538元（其中：（1）住院护理费60元／天（53天=3180元；（2）生活护理费43893元／年（20年（30%=263358元）；5、交通费1800元；6、鉴定费1400元；7、医疗费201048.49元；8、后续治疗费40000元；9、住院期间购买必需品6022元；10、误工费3180元（60元／天（53天）。以上合计671846元-被告陈传文已承担20000元=651846元】；本案诉讼费由被告承担。
被告陈传文口头辩称，1、原告有重大过错，应承担过错责任。原告违规拆房，在场的工友曾口头制止过，但原告不听劝阻，导致此事故的发生，应承担相应的责任。2、被告何书洋、陈小春、朱五州明知陈传文无资质，仍将工程交给陈传文，应承担相应的连带赔偿责任。
被告何书洋、陈小春、朱五州辩称，何书洋、陈小春、朱五州既不是原告的雇主或者接受劳务方，也没有将老房屋发包或者交由被告陈传文拆除，在本案中没有侵权行为或者过错，依法不应承担任何赔偿责任。被告何书洋、陈小春、朱五州认为，自己将三间老房屋的建筑材料卖给陈传文后，至于陈传文以什么方式，发包或者雇请谁去取得老房屋内的建筑材料，与自己无关。何书洋、陈小春、朱五州与陈传文之间只是关于老房屋的建筑材料的买卖合同关系，没有承揽合同或承包合同关系。在本案劳务关系中，雇员或者提供劳务方是原告等人，雇主或者接受劳务方是被告陈传文，故在本案中何书洋、陈小春、朱五州没有侵权行为或者过错，依法不应承担任何赔偿责任。被告陈传文作为接受劳务方，没有为原告等人提供安全防护设施或设备，存在明显过错，应承担主要责任。原告作为一个完全民事行为能力人，在拆房时，不听劝阻，采取由下往上的错误拆取方式，又没有谨慎地尽到安全注意义务，对自己的过错应分担相应责任。同时原告的部分诉讼请求不符合法律和事实，依法应予驳回。故请法院依法驳回原告对何书洋、陈小春、朱五州的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列7组证据：
1、住院病历、出院小结、疾病诊断书、出院证。拟证实1、原告的损伤为特重型颅脑外伤等；2、原告因伤住院治疗53天；3、原告需再行颅骨修补术，修补费需4万元。
2、护理依赖程度鉴定意见书。拟证实原告的损伤构成部分护理依赖。
3、伤残鉴定意见书。拟证实原告的损伤构成四级伤残。
4、医疗发票。拟证实原告因伤共用去医疗费201048元。
5、购买住院期间必需品发票。拟证实原告购买住院期间必需品共支付6022元。
6、交通费票据。拟证实原告因伤共用去交通费1800元。
7、鉴定费发票。拟证实原告因司法鉴定支付鉴定费1400元。
被告陈传文对此质证认为，对原告的证据1、2、3、4、7的真实性无异议。但认为证据1中，根据医嘱，原告在出院两个月后就可以进行二次手术，这样就可以明确知道二次手术医疗费的数额。证据2、3鉴定是原告单方所做，因此对结论的公正性有异议。病历的结论与鉴定的结论不吻合。对证据5、6不予认可。
被告何书洋、陈小春、朱五州对此质证认为，对原告的证据1、7的真实性无异议。但认为证据1中，疾病诊断书对原告出院时的状态描述与鉴定不符。二次费用并未实际发生，且按医嘱，应在出院两个月后进行修补，但原告并未进行修补，说明没有继续治疗的必要性。证据2、3已向法庭提出书面重新鉴定申请书。证据4中对2014年5月3日和6月25日的发票无异议，其他的发票不能证实是否与本案有关。对证据5、6不认可。
本院认证如下：原告的证据1、2、3、4、6、7符合证据的“三性”，本院予以认定。证据5中，对符合医疗规程的费用本院予以认定；对不符合医疗规程的费用，本院不予以认定。
被告陈传文为支持自己的主张，向本院提交了下列2组证据：
1、原告儿子签名的陈传文支付款项目单。拟证实陈传文已经支付了原告款项共计33000元。
2、证人肖志军的证言。拟证实原告拆房程序不规范。
原告对此质证认为，对证据1项目单中用于治疗的药费认可。证据2肖志军的证言不能达到陈传文的证明目的。
被告何书洋、陈小春、朱五州对此质证认为，对证据1、2均无异议。
本院认证如下：被告陈传文的证据1、2符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告何书洋、陈小春、朱五州为支持自己的主张，向本院提交了下列2组证据：
1、现场照片7张。拟证实1、陈传文雇请原告等人只为取得房屋上的建筑材料，而不是拆房；2、拆取材料的方式方法错误；3、拆取材料没有任何防护措施，存在过错。
2、录音光盘。拟证实陈传文自己认可是买得房屋上的建筑材料后并雇请人取材料，而不是拆房，也没有承揽拆房工程。
原告对此质证认为，对证据1的真实性无异议。但该照片是事发后照的，怎么拆是听陈传文的，不是原告有过错，取材料也是拆除房屋的过程。对证据2的来源合法性有异议。
被告陈传文对此质证认为，对证据1的真实性有异议，该证据无法证实是原告受伤时的房屋，无法证实何书洋、陈小春、朱五州与陈传文是买卖关系。证据2是陈小春的私下录音，来源不合法。
本院认证如下：被告何书洋、陈小春、朱五州的证据1与本案无关联性，不予认定。证据2是陈小春的私下录音，原告和陈传文不认可，来源不合法，本院不予认定。
根据原、被告的陈述和举证、质证，本院采信的证据，结合法庭辩论，本院确认如下事实：
被告何书洋、陈小春、朱五州在汝城县濠头乡濠头墟原各自购得濠头供销社土木结构老式瓦房一间共三间。2014年，何书洋、陈小春、朱五州三人欲将该三间老房一同拆除重建新房，便与被告陈传文口头商定，三人将该三间老房的建筑材料以每间1000元共3000元的价格卖给陈传文。其后，陈传文以每人每天120元的工资雇请原告朱胜东等人拆除该三间老房的建筑材料。三间老房的建筑材料拆下后，由陈传文自行处理，处理的收入归陈传文自己所有。2014年5月3日，原告在拆料过程中，由于采取自下往上的方式拆料，陈传文也未向原告等人提供安全防护设备，致使原告从房梁上摔下受伤。原告受伤后，被送往粤北人民医院治疗。原告的伤情经医院诊断为特重型颅脑外伤等。原告在粤北人民医院住院治疗53天，共用去医疗费201048元。2014年6月25日，原告出院时经粤北人民医院诊断：“2个月后返院行颅骨修补术（修补费用约需3-4万元）”。原告在粤北人民医院住院治疗期间，于2014年5月24日在韶关市粤壹大药房购买药品4427元；在粤北便利店购买护理垫、营养液、纸尿裤、湿纸卫601元；在粤北人民医院生活服务部商场购买爱得利湿纸巾、成人垫、卫生纸154元。2014年5月17日在韶关市乡亲药房购买安宫牛黄丸840元。共计6022元。2014年10月23日前，陈传文先后共支付原告医疗、交通等费用共计33000元。2014年8月20日，原告的损伤经司法鉴定构成四级伤残、部分护理依赖。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点有二个：一、原告与四被告在本案中的责任承担及责任比例；二、原告损失的赔偿项目和计算标准的确定。
一、原告与四被告在本案中的责任承担及责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。本案中，被告陈传文雇请原告为其拆料，又未为原告提供安全防护设备，致使原告摔倒受伤，在本案中存在明显过错，对原告的损失应承担主要责任；原告在拆料过程中，采取自下往上的方式拆料，拆除方法不当，也未尽安全注意义务，在本案中有过错，对自己的损失应承担相应责任；被告何书洋、陈小春、朱五州将三间老房屋的建筑材料以3000元卖给陈传文，待陈传文拆料后重建新房，是本案的受益人，对原告的损失依法应予适当的经济补偿。根据本案发生的原因力和作用力，对原告的损失，以被告陈传文承担60%，原告自行承担30%，被告何书洋、陈小春、朱五州承担10%为宜。
二、原告损失的赔偿项目和计算标准的确定。原告在粤北人民医院住院治疗期间，在韶关市粤壹大药房所购药品4427元和在韶关市乡亲药房所购安宫牛黄丸840元不符合医疗规程，对该两笔费用，本院不予支持。原告后续治疗费40000元的请求，由于该笔费用处于不确定状态，且未实际发生，本案不予审查。据此，参照2013-2014《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告在本案中所遭受的损失，经本院审核应为：
1、残疾赔偿金117208元（8372元／年（20年（70%）；
2、精神损害抚慰金35000元；
3、住院伙食补助费2650元（50元／天（住院53天）；
4、护理费243348元【其中：1、住院护理费3180元（60元／天（住院53天）；2、生活护理费240168元（职工年平均工资40028元（20年（部分护理依赖30%）】；
5、交通费1800元；
6、鉴定费1400元；
7、医疗费201048元；
8、住院治疗期间购买相关用品755元（6022元-4427元-840元）；
9、误工费3180元（60元／天（住院53天）。
以上合计606389元，由被告陈传文赔偿363833元（606389元（60%），减除陈传文原支付原告的33000元，陈传文尚应赔偿330833元；由原告自行承担181917元（606389元（30%）；由被告何书洋、陈小春、朱五州各补偿20213元（606389元（10%÷3人）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈传文在本判决生效之日起30日内赔偿原告朱胜东损失330833元；被告何书洋、陈小春、朱五州在本判决生效之日起30日内各补偿原告朱胜东20213元。以上合计391472元。
二、驳回原告朱胜东的其他诉讼请求。
本案诉讼费10318元，由原告朱胜东承担4128元，由被告陈传文承担6190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 罗志会
人民陪审员 何荣怀
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何 剑