wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1685号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行。
法定代表人：王子杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏文（该行工作人员），住呼和浩特市。
被告：刘瑞利，住呼和浩特市。
被告：范军军，住呼和浩特市。
被告：李少飞，住呼和浩特市。
被告：陈俊峰，住呼和浩特市。
被告：张学清，住呼和浩特市。
被告：刘儒生，住呼和浩特市。
被告：潘月清，住呼和浩特市。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行（以下简称金谷农商行巴彦支行）诉被告刘瑞利、范军军、李少飞、陈俊峰、张学清、刘儒生、潘月清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷农商行巴彦支行委托诉讼代理人、被告刘瑞利、范军军、陈俊峰到庭参加了诉讼，被告李少飞、张学清、刘儒生、潘月清经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告金谷农商行巴彦支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘瑞利偿还原告贷款本金人民币70000元，贷款利息16431.6元（利息计算至2016年12月20日）及从2016年12月20日以后的利息至本金还清为止；2、被告范军军、李少飞、陈俊峰、张学清、刘儒生、潘月清为该笔借款承担连带保证责任；3、七被告承担本案的诉讼费用及为实现债权所支付的相关费用。事实和理由：2014年9月29日，原告与借款人郭小峰（已故）、被告刘瑞利签订《个人借款合同》，合同约定郭小峰（已故）、被告刘瑞利向原告借款人民币70000元整，借款期限自2014年9月30日至2015年9月1日止，利息为月利率9.5‰，逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%。同日，原告与六被告签订了《保证合同》，约定六被告为该笔借款提供连带保证责任担保（包括不仅限于本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年9月30日如约放款70000元整给郭小峰（已故）、被告刘瑞利。现借款已逾期，截止到2016年12月20日，尚欠原告借款本金70000元整，利息16431.6元，本息共计86431.6元，被告刘瑞利拒不偿还，六被告也未按《保证合同》约定履行连带保证担保责任。
被告刘瑞利辩称，借款事实认可，借过款，郭小峰在2014年1月病发，2015年6月去世，去医院治病花费了40多万元，现在我带了两个孩子，实在没有能力还款。
被告范军军辩称，被告范军军跟借款人是朋友关系，给借款人做了保人，郭小峰有住房和其他资产，应该有能力偿还，被告范军军尽量配合刘瑞利给原告还款。
被告陈俊峰辩称，应先执行借款人的财产，后再承担保证责任。
被告李少飞、张学清、刘儒生、潘月清未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”借款合同”、”保证合同”，被告刘瑞利提供了证据”死亡证明”、”出院证明”、”病情证明”，被告范军军、李少飞、陈俊峰、张学清、刘儒生、潘月清未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告与郭小峰（已故）、被告刘瑞利签订《个人借款合同》，合同约定：”......”。同日，原告与被告范军军、李少飞、陈俊峰、张学清、刘儒生、潘月清签订了《保证合同》，合同约定：”为了确保债权人与郭小峰签订《个人借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；本合同的保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围为主合同项下本金70000元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼仲裁）费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖、过户费、保全费、公告费、执行费等和其他所有应付费用；保证期间：保证人的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年......”。次日，原告将70000元借款支付给借款人。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，被告刘瑞利应按《个人借款合同》的约定向原告偿还借款本金70000元。原告的利息请求未超过法律规定年利率24%的范围，故对于原告逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告范军军、李少飞、陈俊峰、张学清、刘儒生、潘月清应对以上借款及利息承担连带偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞利于判决生效之日起10日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行借款本金70000元及利息16431.6元（至2016年12月20日的利息），并按照月利率14.25‰（月利率9.5‰×1.5倍）从2016年12月21日起至实际偿还之日止的利息；
二、被告范军军、李少飞、陈俊峰、张学清、刘儒生、潘月清对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告刘瑞利、范军军、李少飞、陈俊峰、张学清、刘儒生、潘月清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元（原告已预交），减半收取，由被告刘瑞利、范军军、李少飞、陈俊峰、张学清、刘儒生、潘月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一七年五月三十日
书记员 侯小敏
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1029刑初188号
公诉机关江西省抚州市东乡县人民检察院。
被告人张新民，男，汉族，1966年8月10日出生于江西省东乡县，小学文化，无业，住江西省东乡县。2016年5月10日，因涉嫌危险驾驶罪被东乡县公安局取保候审。同年12月22日被东乡县人民检察院决定取保候审。2017年1月22日被本院决定取保候审。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人张新民犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院审查后于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，东乡县人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人张新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院起诉指控，2016年1月29日14时10分左右，洪某驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿东乡县208省道“圩上桥镇上黄村洪岑组”路口路段处右转弯进入路口时，与后方同向由被告人张新民驾驶的铃木牌二轮摩托车（车架号：2703020）发生碰撞，被告人张新民静脉血液中检出酒精成分，含量为85.93mg/100ml，属于醉酒驾驶。据此认为，被告人张新民醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张新民犯危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张新民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月29日14时10分左右，洪某驾驶赣Ｆ×××××小型轿车沿东乡县208省道“圩上桥镇上黄村洪岑组”路口路段处右转弯进入路口时，与后方同向由张新民驾驶的铃木牌二轮摩托车（车架号：2703020）发生碰撞，被告人张新民静脉血液中检出酒精成分，含量为85.93mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年4月28日被告人张新民主动到东乡县公安局交警大队投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及受案、立案经过。
2、归案情况说明证实，被告人张新民系主动到案。
3、常住人口信息、证明证实，被告人张新民1966年8月10日出生，犯罪时已满刑事责任年龄。之前无违法犯罪记录。
4、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实，洪某取得了C1E车型驾驶证，有效期限是2010年12月7日到2016年12月7日。被告人张新民未取得机动车驾驶证。
5、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实，送检张新民的静脉血中酒精成分,含量为85.93mg/100ml，送检洪某的静脉血中未检出酒精成分。
6、江西群星机动车司法鉴定检验报告书证实，两车事故前，制动、转向、灯光、行驶系技术性能符合道路安全行驶要求；两车痕迹，是由于小轿车右前车门，右前叶子板等受损处与摩托车前减震器左侧一根等受损处相碰刮，尔后再受力得以形成。
7、现场勘查笔录、现场图及照片证实，当天的道路、交通、环境等情况。
8、证人洪某证言证实，2016年1月29日14时10分左右，他驾车沿208省道由南向北行驶，开到圩上桥镇上黄村洪岑组路口的时候，他从反光镜看到他的车后面有一辆摩托车，当时他觉得这辆摩托车离他好远，到了这个路口时，他就往右边打转向灯，准备右转弯，在他转弯的时候，对方的摩托车就撞到了他车子的右边，导致对方人受伤及两车受损的事故，事故发生后，他就闻到对方喝酒了，之后他就马上报警了，当时他就要民警带测酒精的到现场来测，后来他要求和对方驾驶员一起到医院抽血。
9、被告人张新民的供述与辩解证实，2016年1月29日14时左右的时候，他骑摩托车沿208省道从岗山积往东乡县县城方向行驶，骑车的时候，他是在右侧车道的边上的骑的，骑到圩上桥镇上黄村洪岑组路口的时候，当时离路口只有几米远的地方时，他的左边就有一辆小车超车，对方从他左边超完车之后就马上往右边转弯，想开到洪岑组路口去，当时他刹车不及，就撞到了对方车子右边车门上，导致他受伤及车辆损坏的事故。
本院认为，被告人张新民醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张新民的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人张新民主动归案并能如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人张新民当庭认罪、悔罪，结合抚州市东乡区司法局出具的调查评估意见表示适宜对被告人张新民适用非监禁刑，实行社区矫正。综上，可对被告人张新民从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张新民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
代理审判员 吴 德
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 艾乐庭
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4797号
原告：丁杭辉。
委托代理人：林洋。
被告：富阳京慧贸易有限公司。
法定代表人：孙先明。
本院在审理原告丁杭辉诉被告富阳京慧贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟署维
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初4797号原告：丁杭辉。委托代理人：林洋。被告：富阳京慧贸易有限公司。法定代表人：孙先明。本院在审理原告丁杭辉诉被告富阳京慧贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王潇潇二〇一六年九月七日书 记 员  孟署维
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第413号
原告易长辉，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告黄泽香，女，1968年7月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告易长辉与被告黄泽香追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员余炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易长辉到庭参加诉讼，被告黄泽香经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易长辉诉称，2012年8月16日，被告黄泽香和原告易长辉共同签订《中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同》，并取得贷款，贷款到期后被告黄泽香有100000元未予归还，原告易长辉作为联保小组成员于2014年8月1日代其偿还该100000元。现原告要求被告黄泽香偿还100000元及逾期利息6500元。
被告黄泽香未作书面答辩。
庭审中，原告易长辉提供证据1、小额联保借款合同一份、小额借款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行浦城县支行联保小组成员∕保证人代偿欠款证明一份，证明原、被告向中国邮政储蓄银行浦城县支行贷款并互相联保，在借款人黄泽香尚有100000元没有履行还款义务时，原告代其偿还，履行完毕借款联保的连带责任，有权向债务人黄泽香追偿。
本院认为，被告黄泽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，原告提交的相关证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具备关联性，本院予以采信。
依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年8月16日，被告黄泽香和原告易长辉共同在中国邮政储蓄银行浦城县支行签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，并取得贷款，贷款到期后被告黄泽香有100000元未予归还，原告易长辉作为联保小组成员于2014年8月1日代其偿还了该100000元。
本院认为，原告易长辉与被告黄泽香与中国邮政储蓄银行浦城县支行签订多户联保借款合同，互相之间以保证责任方式担保债务，一方使用借款，另一方则承担保证责任，彼此互相连带。被告黄泽香向中国邮政储蓄银行浦城县支行借款后，其与原告易长辉之间则形成保证合同关系，由于被告黄泽香欠中国邮政储蓄银行浦城县支行100000元未能及时归还，在原告易长辉代其偿还之后，易长辉遂依法取得向被告黄泽香追偿的权利，被告黄泽香应向其偿还，故原告的主张，本院予以支持。由于原告代被告偿还债务后，债权相应即转移到原告一方，被告未归还该债务，导致原告资金被被告占用，原告要求被告支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告黄泽香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄泽香于本判决生效之日起十日内偿还原告易长辉100000元及利息6500元，合计人民币106500元。
本案受理费2450元，减半收取1215元，由被告黄泽香负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余炜
二〇一五年六月二日
书记员 肖剑
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第413号
原告赵国成，男，1960年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈天然，男，1984年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告赵国成诉被告陈天然民间借贷纠纷一案中，原告赵国成因已与被告陈天然达成庭外和解而于2015年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就争议的事项已自行达成庭外和解，原告赵国成据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国成撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告赵国成负担。
审判员 林文波
二〇一五年二月十二日
书记员 林秋皇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第413号
原告：陈某，男。
被告：海南金海运物流有限公司。
法定代表人：王学苏，该公司总经理。
本院在审理原告陈某诉被告海南金海运物流有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经本院庭前向当事人释明，原告现以被告主体资格存在问题为由申请撤回起诉，系对自己的民事诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某负担。
审 判 长 张会兵
代理审判员 汪先顺
代理审判员 林 琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第413号原告何开平，男，1972年9月29日生。被告姜爱华，男，汉族。原告何开平诉被告姜爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员黄长兰、人民陪审员崔建美组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何开平到庭参加诉讼，被告姜爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何开平诉称，原、被告是朋友关系。二、三年前，被告因做生意，向原告一次性借了浦发银行、交通银行、中信银行、平安银行信用卡各一张，先后刷卡用去浦发银行3410元、交通银行5130元、中信银行16000元、平安银行20544元，共计45084元。现银行要求原告还款，被告以种种理由迟迟不还。原告为此向法院起诉，请求判令被告返还浦发银行、交通银行、中信银行、平安银行信用卡各一张，并偿还信用卡款，浦发银行3410元、交通银行5130元、中信银行16000元、平安银行20544元，共计45084元及逾期还款利息。2要求被告承担诉讼费用。被告姜爱华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张申请刘尚平到庭作证，刘尚平陈述，证人与原、被告两人是在做工程的时候认识。原告何开平是帮被告姜爱华开车的，证人是工程上做瓦匠的。大概在2012年，何开平与姜爱华两人都将何开平的信用卡借给姜爱华的事情告诉证人，应该是借了4张信用卡。借用信用卡的其他具体情况不清楚。何开平后告诉证人今年（2015年）其向姜爱华要回信用卡，因为银行打电话催要，有8万多，大概还有4万多没有还。上述事情是何开平告诉证人的。姜爱华借用何开平信用卡这几年的其他情况证人也都不清楚。本院经审理查明，上海浦东发展银行卡号为62×××73信用卡系原告何开平名下信用卡，截止2015年7月1日，该卡欠款金额为3819.66元。何开平名下交通银行卡号为52×××38信用卡账户，截止2015年4月1日，该信用卡欠款金额5024.36元。庭审中，原告陈述其将4张信用卡借用给被告大概是2013年六七月份，具体时间记不清了。被告是在今年4月通过其老婆滕远秀将信用卡还给原告。被告是做建筑的，原告帮过被告开了一年小车，所以是朋友关系，被告说过其搞建筑搞的不好，就借用原告的信用卡。浦发银行欠款3469元包含利息、中信银行信用卡现在是欠款一万九千多了本院认为，原告主张被告借用其4张信用卡并未及时归还信用卡欠款，但原告未提交任何证据证明原告将信用卡借给被告使用、何时借用、何时归还、借用信用卡的卡号和数量等事实，证人刘某亦陈述对于信用卡的具体情况并不清楚，且对于被告借用原告信用卡的事实亦是原告告知证人。故对于刘某的证言，本院不予采信。对于原告提交的短信记录，其真实性、关联性均无法确认，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告姜爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何开平的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，公告费300元，合计1228元，由原告何开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  黄文婷人民陪审员  黄长兰人民陪审员  崔建美二〇一五年十二月一日书 记 员  狄王莹
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异40号
案外人肖连儒，男，1987年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人肖连儒对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖连儒称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中23-1-2004号房产为其购买，并且已经支付了房屋价款158160元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，2014年8月7日，案外人肖连儒签订了一份意向客户确认单，约定案外人购买新华三里家园23-1-2005（实际房号2004）号房产，购房价款455130元，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了158160元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖连儒提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 董姣姣
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第2007号
申请执行人：ＸＸ，住肥城市。
被执行人：孟宪林，住肥城市。
被执行人：刘金兰，住肥城市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人孟宪林、刘金兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人ＸＸ自愿撤回执行申请，并同意终结本案执行，执行费50元由申请执行人ＸＸ负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥执字第2007号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘海军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初306号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨桂，男，1979年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨桂信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项69,151.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计69,151.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1889-2号
申请人方玉带。
被申请人李海旗。
担保人黄新。
申请人方玉带于2012年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，担保人黄新自愿以其房产为财产保全提供担保。本院依法以（2012）江法保字第6-1号民事裁定查封被申请人名下车牌号为桂A×××××小型汽车及担保人名下房产，后本院以案号（2012）江民一初字第1889号受理原告方玉带诉被告李海旗机动车交通事故纠纷一案。现申请人以本案在法院主持下达成调解为由，申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对担保人黄新名下位于南宁市长岗路房产的查封。
审判长 玉明凯
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年四月二十四日
书记员 唐上鸿
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6197号
原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人许少军，该公司总经理。
委托代理人朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
委托代理人崔志伟，河北德昂律师事务所实习律师。
被告王全，男，1987年7月6日出生，汉族，住三河市。
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
负责人温东海，该公司总经理。
委托代理人赵东生，该公司职员。
原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司与被告王全、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人朱学鹏、崔志伟、被告王全、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人赵东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月15日5时30分，被告王全驾驶北京银企国际物流有限公司的车牌号为京Ａ×××××号重型自卸货车，沿平谷-
香河由西向东行驶至小辛店桥西侧时，因操作不当与由东向西行驶的李雪山驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××/冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆、路面、路沿砖、绿化带、树木损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王全负此事故的全部责任，李雪山无责任。被告王全驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了保险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计127425元，其中包括车辆损失58025元、鉴定费2900元、施救费6500元、停运损失60000元。
被告王全辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告主张的合理合法的损失应由保险公司赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保有保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内，我司同意在商业三者险内承担赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年8月15日5时30分，被告王全驾驶车牌号为京Ａ×××××号重型自卸货车，沿平谷-
香河由西向东行驶至小辛店桥西侧时，因操作不当与由东向西行驶的李雪山驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××/冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆、路面、路沿砖、绿化带、树木损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告王全负此事故的全部责任，李雪山无责任。被告王全驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，在被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔特约险，事发时在保险期内。另庭审中被告王全陈述其是案外人“孙金泽”雇佣的司机，但其未向法庭提交相关证据。
本次事故造成原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司所有的车辆损坏，经三河中裕司法鉴定中心鉴定，该公司的车辆损失为58025元，另原告支付鉴定费2900元、施救费6500元。故原告的各项合理损失共计67425元。另查明，事发后，为京Ａ×××××号重型自卸货车承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告车辆损失2000元，故在本案中原告的各项合理损失为65425元。
本院认为，被告王全驾驶车辆与司机李雪山驾驶的原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告王全负事故全部责任，故被告王全应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告王全虽辩称其是案外人雇佣的司机，但其未向法庭提交任何证明雇佣关系的证据，故本院对其意见不予采纳。鉴于被告王全驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了第三者责任保险，故该公司应在第三者责任保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分再由被告王全赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告王全赔偿。原告主张的停运损失待其证据充分后另行起诉，本院予以确认。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司的各项合理损失共计人民币65425元，由被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在保险范围内赔偿62525元，由被告王全赔偿鉴定费2900元。上述款项于本判决生效后七日内履行（原告付款方式：户名：李雪清，开户行：中国农业银行三河燕顺分理处，账号：62×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告王全负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 超
山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0281行初71号
原告孙相彬，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人罗宜平，胶州市综合行政执法局工作人员。
委托代理人刘鹏，男，汉族，胶州市立丰法律服务所法律工作者。
第三人胶州市李哥庄镇后龙石屯村民委员会，住所地山东省青岛胶州市李哥庄镇后龙石屯村。
法定代表人孙锴见，主任。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
原告孙相彬诉被告胶州市综合行政执法局、第三人胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会行政不作为一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。被告胶州市综合行政执法局负责人罗宜平出庭应诉，原告孙相彬，被告胶州市综合行政执法局委托代理人刘鹏，第三人胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告要求依法判令被告履行行政作为职权，对第三人在李哥庄镇后石龙屯村围堰处将48亩集体所有的农业耕地破坏挖平导致现地下5米变为废弃池塘土坑的损坏、破坏土地权属和用途的违法行为予以立案，对48亩土坑采取补救措施复垦为农业耕地并对相关责任人予以处罚；同时请求判令被告履行行政作为职权，将围堰处的没有办理土地房产手续的三间砖瓦结构违章房屋予以拆除并恢复土地原貌。被告胶州市综合行政执法局认为原告不具备本案的诉讼主体资格，原告从未向被告反映过第三人破坏耕地的行为，被告不构成行政不作为。
原告诉称，1、自1999年开始第三人就多次到原告承包的承包期为50年的可用耕地上取土，被原告多次制止，但自1999年至2016年第三人伙同并指使本村村民多次取土挖坑至现在的土地现状，并指使外村村民盖了三间违章建筑房屋。第三人违法毁坏耕地农田的事实是存在的，任何毁坏土地的行为，每个公民都有诉权，何况第三人毁坏的是原告承包的土地，原告有权起诉，被告应该依职权保护土地并拆除违章建筑。2、原告与第三人自1994年8月17日就签订了无期限的土地承包合同，由原告承包本村围堰处50亩农用土地耕地，至2011年3月份双方又签订了50年的土地承包合同，原告继续予以承包，但第三人自1999年至2016年5月份长达16年期间通过违法取土，挖深池塘搞养殖，特别是2013年、2014年、2015年、2016年这几年由于本村欲将土坑变为池塘承包给有关负责人的亲属搞养殖，故将48亩农业耕种的土地变为废弃不能耕种的废地，盖违章建筑，导致原告至今仅留2亩土地可以耕种，原告多次反映第三人的破坏耕地的违法行为，但被告均拒绝行政行为，现原告要求被告予以对本案立案处理。
原告提交证据如下：第三人出具的“对原告承包的50亩鱼塘的证明”一份，证明当时50亩土地是原告承包的。
（以上证据为复印件）
被告胶州市综合行政执法局辩称，原告在本案中不是适格的原告，不具备本案诉讼主体资格。原告起诉被告于法无据，原告称“原告多次反映第三人的破坏耕地的违法行为，但被告均拒绝行政行为”与事实不符，本案原告并未向被告提出反映。
综上，原告的起诉请求于法无据，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内无证据提交。
第三人述称，池塘的形成是有历史原因的，现在已超过了行政处罚的追诉时效。
第三人在法定期限内无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不予认可，被告认为该证据系复印件，不符合证据规则，不能作为有效证据使用，从内容上看该证据的出具时间是2011年3月21日，原告诉请的内容已经超过法定时效；第三人对原告提交的证据不予认可，第三人认为原告因与第三人存在承包纠纷，已在胶州市人民法院和青岛市中级人民法院进行过处理，该证据在承包合同纠纷一案中已经出示，第三人不予认可，因不能查明当时盖章的经办人是谁，负责人也没有在该证明上签字，不符合证据的形式，本案中池塘的形成通过该证据内容可以看出是在2011年之前就形成的，形成的原因是因窑厂用土取土所致，现在原告要求被告履行行政职责，即使当时的取土行为是违法的，也已经超过了行政处罚的时效。
原告解释称当时第三人出具的证明都没有村委领导的签字，并将于庭后三个工作日内提交土地承包合同、土地原貌照片的原件以及村委证明、合同的收款收据原件，但原告并未如期提交上述证据，本院在庭审过程中已向原告释明，逾期不提交视为无证据提交。
本院对上述证据认证如下：因原告提交的“关于池塘的证明”只有复印件，真实性无从考证，又被告及第三人对该份证据均不认可，原告亦拒不提供原件或原件线索，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2017年3月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告胶州市综合行政执法局履行行政作为职权，对第三人在李哥庄镇后石龙屯村围堰处将48亩集体所有的农业耕地破坏挖平导致现地下5米变为废弃池塘土坑的损坏、破坏土地权属和用途的违法行为予以立案，对48亩土坑采取补救措施复垦为农业耕地并对相关责任人予以处罚，将围堰处的没有办理土地房产手续的三间砖瓦结构违章房屋予以拆除并恢复土地原貌，但在庭审过程中原告自述其从未向被告申请过让被告恢复土地原貌并对第三人挖土的行为予以处罚。
本院认为，本案争议焦点是被告是否存在行政不作为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）……；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）……；（四）……。”本案中，原告起诉被告胶州市综合行政执法局行政不作为，但并未提交证据证明其向被告提出过申请，要求被告对第三人破坏土地的行为予以立案、处罚，拆除违章建筑，恢复土地原貌；同时，在庭审过程中，原告亦自认其从未向被告申请过让被告恢复土地原貌并对第三人挖土的行为予以立案、处罚。综上，原告起诉被告行政不作为理由不能成立，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条规定，判决如下：
驳回原告孙相彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 梁 岩
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
其他应当由原告承担举证责任的事项。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省胶州市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0281行初71号原告孙相彬，男，汉族，住山东省胶州市。被告胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。法定代表人薛玉斌，局长。委托代理人罗宜平，胶州市综合行政执法局工作人员。委托代理人刘鹏，男，汉族，胶州市立丰法律服务所法律工作者。第三人胶州市李哥庄镇后龙石屯村民委员会，住所地山东省青岛胶州市李哥庄镇后龙石屯村。法定代表人孙锴见，主任。委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。原告孙相彬诉被告胶州市综合行政执法局、第三人胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会行政不作为一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。被告胶州市综合行政执法局负责人罗宜平出庭应诉，原告孙相彬，被告胶州市综合行政执法局委托代理人刘鹏，第三人胶州市李哥庄镇后石龙屯村民委员会委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告要求依法判令被告履行行政作为职权，对第三人在李哥庄镇后石龙屯村围堰处将48亩集体所有的农业耕地破坏挖平导致现地下5米变为废弃池塘土坑的损坏、破坏土地权属和用途的违法行为予以立案，对48亩土坑采取补救措施复垦为农业耕地并对相关责任人予以处罚；同时请求判令被告履行行政作为职权，将围堰处的没有办理土地房产手续的三间砖瓦结构违章房屋予以拆除并恢复土地原貌。被告胶州市综合行政执法局认为原告不具备本案的诉讼主体资格，原告从未向被告反映过第三人破坏耕地的行为，被告不构成行政不作为。原告诉称，1、自1999年开始第三人就多次到原告承包的承包期为50年的可用耕地上取土，被原告多次制止，但自1999年至2016年第三人伙同并指使本村村民多次取土挖坑至现在的土地现状，并指使外村村民盖了三间违章建筑房屋。第三人违法毁坏耕地农田的事实是存在的，任何毁坏土地的行为，每个公民都有诉权，何况第三人毁坏的是原告承包的土地，原告有权起诉，被告应该依职权保护土地并拆除违章建筑。2、原告与第三人自1994年8月17日就签订了无期限的土地承包合同，由原告承包本村围堰处50亩农用土地耕地，至2011年3月份双方又签订了50年的土地承包合同，原告继续予以承包，但第三人自1999年至2016年5月份长达16年期间通过违法取土，挖深池塘搞养殖，特别是2013年、2014年、2015年、2016年这几年由于本村欲将土坑变为池塘承包给有关负责人的亲属搞养殖，故将48亩农业耕种的土地变为废弃不能耕种的废地，盖违章建筑，导致原告至今仅留2亩土地可以耕种，原告多次反映第三人的破坏耕地的违法行为，但被告均拒绝行政行为，现原告要求被告予以对本案立案处理。原告提交证据如下：第三人出具的“对原告承包的50亩鱼塘的证明”一份，证明当时50亩土地是原告承包的。（以上证据为复印件）被告胶州市综合行政执法局辩称，原告在本案中不是适格的原告，不具备本案诉讼主体资格。原告起诉被告于法无据，原告称“原告多次反映第三人的破坏耕地的违法行为，但被告均拒绝行政行为”与事实不符，本案原告并未向被告提出反映。综上，原告的起诉请求于法无据，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内无证据提交。第三人述称，池塘的形成是有历史原因的，现在已超过了行政处罚的追诉时效。第三人在法定期限内无证据提交。经庭审质证，被告对原告提交的证据不予认可，被告认为该证据系复印件，不符合证据规则，不能作为有效证据使用，从内容上看该证据的出具时间是2011年3月21日，原告诉请的内容已经超过法定时效；第三人对原告提交的证据不予认可，第三人认为原告因与第三人存在承包纠纷，已在胶州市人民法院和青岛市中级人民法院进行过处理，该证据在承包合同纠纷一案中已经出示，第三人不予认可，因不能查明当时盖章的经办人是谁，负责人也没有在该证明上签字，不符合证据的形式，本案中池塘的形成通过该证据内容可以看出是在2011年之前就形成的，形成的原因是因窑厂用土取土所致，现在原告要求被告履行行政职责，即使当时的取土行为是违法的，也已经超过了行政处罚的时效。原告解释称当时第三人出具的证明都没有村委领导的签字，并将于庭后三个工作日内提交土地承包合同、土地原貌照片的原件以及村委证明、合同的收款收据原件，但原告并未如期提交上述证据，本院在庭审过程中已向原告释明，逾期不提交视为无证据提交。本院对上述证据认证如下：因原告提交的“关于池塘的证明”只有复印件，真实性无从考证，又被告及第三人对该份证据均不认可，原告亦拒不提供原件或原件线索，本院对该份证据不予采信。经审理查明，2017年3月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告胶州市综合行政执法局履行行政作为职权，对第三人在李哥庄镇后石龙屯村围堰处将48亩集体所有的农业耕地破坏挖平导致现地下5米变为废弃池塘土坑的损坏、破坏土地权属和用途的违法行为予以立案，对48亩土坑采取补救措施复垦为农业耕地并对相关责任人予以处罚，将围堰处的没有办理土地房产手续的三间砖瓦结构违章房屋予以拆除并恢复土地原貌，但在庭审过程中原告自述其从未向被告申请过让被告恢复土地原貌并对第三人挖土的行为予以处罚。本院认为，本案争议焦点是被告是否存在行政不作为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）……；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）……；（四）……。”本案中，原告起诉被告胶州市综合行政执法局行政不作为，但并未提交证据证明其向被告提出过申请，要求被告对第三人破坏土地的行为予以立案、处罚，拆除违章建筑，恢复土地原貌；同时，在庭审过程中，原告亦自认其从未向被告申请过让被告恢复土地原貌并对第三人挖土的行为予以立案、处罚。综上，原告起诉被告行政不作为理由不能成立，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条规定，判决如下：驳回原告孙相彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷代理审判员  梁 岩人民陪审员  李尧发二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵 迪附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；其他应当由原告承担举证责任的事项。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：起诉被告不作为理由不能成立的；被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第1366号
原告胡某某，男，1991年12月21日出生，汉族。
被告重庆永辉超市有限公司铜梁区广龙明珠分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处水井巷30号广龙明珠。
负责人游达，该分公司经理。
本院在审理原告胡某某诉被告重庆永辉超市有限公司铜梁区广龙明珠分公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告胡某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡某某负担。
代理审判员 赵青华
二〇一五年四月一日
书 记 员 程乃善
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初40号
原告许全，男，1967年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被告邓军，男，1971年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告许全与被告邓军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日以“愿意与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许全的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许全撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告许全负担。原告减少诉讼请求后，多收取的案件受理费906元退还原告。
审判员 于菊瑛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1835号
原告李强。
被告龙群文。
被告李新艳。
委托代理人韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告李强与被告龙群文、李新艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李强，被告李新艳的委托代理人韦荣武到庭参加诉讼。被告龙群文经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称：两被告于2014年11月13日与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款500000元，期限为四个月，用途为短期拆借，月利率为1.5%，管理费为每月2%。合同还对还款方式、各方权利义务以及违约责任进行了具体约定，还约定如有争议可由原告所在地法院审理。原告按合同约定于当日向两被告支付借款，但是两被告至今未按合同约定履行还款付息义务，为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金500000元；2、两被告按合同约定向原告支付利息（从2014年11月13日起，按月利率1.5%计至还清债务之日止）；3、两被告支付原告管理费（从2014年11月13日起，按月利率2%计至还清债务之日止）；4、两被告支付原告延迟还款违约金（从2015年3月14日起，按每日千分之二计至还清债务之日止）；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告李新艳辩称：两被告确实向原告借了500000元未还，但是原告所主张的利息、管理费及违约金过高，综合应该以年利率24%为限，超过部分不应当得到支持。
被告龙群文未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日，两被告与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款500000元用于个人经营周转，借款期限为2014年11月13日至2015年3月13日，借款月利率为1.5%，管理费月利率为2%，逾期还款则依据借款本息及管理费总和的2‰按天计算，如有争议可向原告所在地法院提起诉讼。当日原告通过银行转账向两被告交付了借款，两被告出具借据确认收到借款。2014年11月15日，被告李新艳与原告签订不动产抵押合同，用南宁市西乡塘区衡阳西路42号迷你新景小区1号商住楼1301、1302、1305、1306号商铺作为上述500000元借款的抵押担保。双方签订合同后并办理了抵押登记手续。
两被告借款后，并未按约还款付息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙群文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张两被告向其借款500000元，有双方签订的借款合同、两被告出具的借据及原告银行转账凭单佐证，双方借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。两被告借款后未按期归还借款，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。
关于利息、管理费和违约金。原、被告双方在借款合同中就利息、管理费、违约金进行了约定，但是约定的利率超过法律规定的限额，故本院调整为以银行同期贷款利率的四倍综合计为利息，即两被告应支付利息为：以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年11月13日起，分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙群文、李新艳偿还原告李强借款本金500000元；
二、被告龙群文、李新艳支付原告李强利息（利息计算：以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年11月13日起，分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费10065元、公告费350元，合计10415元（原告已预交），由被告龙群文、李新艳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 刘佩琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 唐 敏
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执567号
申请执行人郝元炯，男，汉族，绥德县人，住绥德县中角镇郝家坪村***号。
被执行人孙涛，男，汉族，绥德县人，住绥德县第四小学家属院。
被执行人高静，女，汉族，绥德县人，住绥德县第四小学家属院。
本院在执行郝元炯与孙涛、高静民间借贷纠纷一案过程中，划拨了被执行人孙涛银行存款41400元，并冻结了被执行人孙涛工资账户，剩余借款本息申请执行人同意以被执行人孙涛工资逐步偿还完毕。申请执行人郝元炯同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执567号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年十一月七日
书记员 马祁钰
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初50号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某甲，男，1956年12月17日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月13日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年2月16日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］51号起诉书指控被告人公某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉,被告人公某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年12月24日17时10分，被告人公某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌的“隆鑫”牌正三轮载货摩托车沿蒙阴县环湖路由西向东行驶至双山村路段时，未确保安全，与停在道路右侧等人的公某乙驾驶的电动自行车相撞，致公某乙及乘车人尚欣芮受伤、两车受损，事发后，被告人公某甲驾车逃逸。经鉴定，被告人公某甲血液中的乙醇含量为104.7mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人公某甲负事故的全部责任。
归案后，被告人公某甲如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、证人证言、被害人陈述、被告人公某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人公某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人公某甲归案后如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人公某甲对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年12月24日17时10分，被告人公某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车，沿蒙阴县环湖路由西向东行驶至双山村路段时，未确保安全，与停在道路右侧等人的公某乙驾驶的电动自行车相撞，致公某乙及乘车人尚欣芮受伤、两车受损。事发后，被告人公某甲驾车逃逸。经鉴定，被告人公某甲血液中的乙醇含量为104.7mg/100ml,属醉酒驾驶。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人公某甲承担事故的全部责任。
被告人公某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人公某甲与被害人公某乙已达成和解协议，并赔偿二被害人医疗费用及一辆新电动车。被害人方某被告人公某甲表示谅解。
上述事实，被告人公某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某证言、被害人公某乙陈述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、常住人口户籍情况证明、受案登记表、110接处警单、破案经过、谅解书、被告人公某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人公某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人公某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，已征得被害人谅解，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人公某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人公某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一七年四月五日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1071号
原告林某甲，住增城市。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告赵某，住增城市。
委托代理人：廖毅明，广东民诚众信律师事务所律师。
原告林某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人李剑锋，被告赵某及其委托代理人廖毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称，原、被告于1993年经朋友介绍认识，××××年××月××日在增城市三江镇民政办公室依法登记结婚，1995年7月20日婚生儿子林育何出生，现已成年。由于婚前缺乏了解没有感情基础，双方性格不合，婚后双方没有共同语言，没有沟通。1994年初开始被告就外出打工，一年只回家一两次甚至不回家。20年来两人都是处于分居状态，平时没有联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告赵某答辩称，原告请求判决原告与答辩人离婚无法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与答辩人离婚。答辩人与原告于××××年××月××日登记结婚，至今已二十多年，并为原告生育了子女，夫妻间已建立深厚的感情基础。婚后，答辩人相夫教子，为操持这个家劳心劳力、任劳任怨。夫妻双方一直相安无事、相敬如宾，双方并无大的矛盾和分歧。答辩人与原告的夫妻感情并未破裂，恰恰相反，答辩人与原告的感情一直很好。原告诉称由于婚前缺乏了解没有感情基础、20年来处于分居状态等不是事实，原告的离婚诉求明显缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其离婚诉求，判决不准原告和答辩人离婚。
经审理查明，原、被告于1993年8月份经朋友介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿前往增城市三江镇民政办公室结婚登记。结婚初期，双方感情较好。1995年7月20日，原、被告共同生育一子，取名林某乙。庭审中，原告主张双方因婚后抚育子女问题时常发生争吵，且被告已被包养，十余年不在家居住，继而导致夫妻感情破裂。被告提出双方夫妻感情是好的，被告一直在家带孩子，从未离开过家。对于双方是否分居长达十余年以及被告是否被人包养的事实，原告未提供证据予以证实。
2014年4月18日，原告林某甲以双方婚前缺乏了解，性格不合，20年来两人一直处于分居状态，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起本案离婚诉讼。
以上事实有原告向本院提交的原告的身份证、户口本、广州市公安局常住人口资料、婚姻登记档案记录证明各一份以及原、被告双方在庭审中的陈述为凭。
本院认为，尽管原、被告婚前认识时间不长，但是经自由恋爱后自愿登记结婚，可见双方是有一定的感情基础的。在婚后长达20余年的共同生活中，原、被告亦生育了儿子林某乙，双方均应珍惜。在婚姻生活中，原、被告因抚育子女、家庭琐事发生矛盾争吵不可避免，但并未导致夫妻关系完全破裂，双方仍有和好的可能。原告主张被告与他人同居且双方已分居十余年，但未提供证据予以证实，本院不予采信。夫妻感情需要在双方的努力下共同经营，需要互相沟通、忍让、包容、理解，希望原、被告在以后的共同生活中理性处理夫妻间矛盾纠纷，改进自己的不足之处，共同构建美满家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告赵某离婚；
案件受理费150元（原告林某甲已预交150元），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年六月十六日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05008号
原告：谭某某。
被告：武汉某某物业有限公司。
本院在审理原告谭某某与被告武汉某某物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告谭某某于2014年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告谭某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈岚绮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终907号
上诉人（原审原告）：祁万灯，男，1978年11月1日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路58号2号楼。统一社会信用代码914205007220566041。
法定代表人：崔波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆元、杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人祁万灯因与被上诉人宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司（以下简称三峡旧车交易市场）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（20170鄂05**民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁万灯上诉请求：撤销一审判决，改判三峡旧车交易市场为其办理解除劳动合同关系证明、人事档案转出手续，并赔偿其经济损失279849.84元。事实及理由：祁万灯经过多年诉讼，确认了其与三峡旧车交易市场存在劳动关系，因此，一审法院应依法进行判决，但一审法院认定双方之间的劳动关系为自然终止，与法无据。另外，根据法律规定，既然双方之间的劳动合同已解除，那么三峡旧车交易市场就应当为其办理解除劳动合同证明，并为其办理相关人事档案转移手续。现因三峡旧车交易市场烧毁了祁万灯的档案，其应依法予以赔偿由此造成的经济损失。
三峡旧车交易市场服从一审判决。
祁万灯向一审法院起诉请求：1、三峡旧车交易市场为祁万灯办理解除劳动合同关系证明。2、三峡旧车交易市场补偿烧毁祁万灯人事档案的经济损失279849.84元，并办理人事档案转出手续。3、本案的诉讼费用等所有费用由三峡旧车交易市场承担。
一审判决认定事实：2001年8月6日，三峡旧车市场与祁万灯签订《劳动合同书》，约定祁万灯在公司从事业务工作，合同期限自2001年8月6日至2002年8月5日止，双方对劳动报酬等相关事宜进行了约定。2002年9月13日，双方续签劳动合同，时间自2002年8月6日至2005年12月30日止。
2010年，祁万灯与三峡旧车交易市场发生劳动争议。2011年5月19日，祁万灯向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与三峡旧车市场之间的劳动关系成立。2011年7月8日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出[2011]宜劳仲决字第031号裁决书，认为三峡旧车市场与祁万灯2001年8月6日至2005年12月30日存在劳动关系。祁万灯不服，向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼。2011年11月23日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2011）伍民初字1240号民事判决书，判决祁万灯和三峡旧车市场2001年6月至2005年12月30日存在劳动关系。祁万灯不服，提起上诉，后宜昌市中级人民法院维持了该判决。祁万灯提起再审申请。2012年7月20日，湖北省高级人民法院将该案发回指令宜昌市中级人民法院再审。2016年3月18日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民再字4号民事判决书，确认祁万灯和三峡旧车交易市场自2001年8月6日至2010年5月双方发生争议时存在劳动关系。2016年6月14日，祁万灯向宜昌市伍家岗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以已过诉讼时效为由不予受理，祁万灯再次向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼。2016年11月9日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2016）鄂0503民初1029号民事判决书，判决三峡旧车市场向祁万灯支付经济补偿金14400元。祁万灯再次提起上诉，2017年5月3日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终390号民事判决书，维持了该判决，认为争议双方自2001年8月6日至2010年5月期间存在劳动关系，但此后祁万灯再未在三峡旧车交易市场工作，双方之间的劳动关系已经自然终止，一审法院对祁万灯要求办理解除劳动关系手续的请求不予支持并无不当。2017年8月11日，祁万灯向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月1日作出宜伍劳人仲字[2017]第08号《不予受理通知书》。祁万灯遂诉至法院。
一审法院认为：祁万灯与三峡旧车交易市场自2010年5月因劳动关系问题发生争议，祁万灯通过劳动保障监察部门处理后向劳动仲裁委申请仲裁、之后又经过一审、二审、再审等程序，2016年3月17日，再审判决确认祁万灯与三峡旧车交易市场自2001年8月6日起至2010年5月双方发生劳动争议时存在劳动关系。祁万灯要求三峡旧车交易市场为其办理解除劳动合同的关系证明的诉讼请求，在宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终390号民事判决书中已经作出认定，认为“争议双方自2001年8月6日至2010年5月期间存在劳动关系，但此后祁万灯再未在三峡旧车交易市场工作，双方之间的劳动关系已经自然终止，一审法院对祁万灯要求办理解除劳动关系手续的请求不予支持并无不当”，祁万灯的该项诉讼请求属于重复起诉，不再处理。因祁万灯称其人事档案被烧毁，故三峡旧车交易市场无法为其办理人事档案转移手续。对于祁万灯要求三峡旧车交易市场赔偿烧毁其人事档案造成的经济损失279849.84元缺乏事实及法律依据，亦未提供相应的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回祁万灯的诉讼请求。一审案件受理费5元，由祁万灯负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：1、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百四十七条规定，虽然祁万灯在本案的第一项诉讼请求为办理解除劳动合同关系证明及人事档案的转出手续，而前案诉讼请求为解除劳动合同并赔偿经济补偿金，虽然两次诉讼请求不一样，但前诉与后诉争议的实质法律关系是相同的，即使三峡旧车交易市场未向祁万灯出具解除合同证明，前案已对祁万灯与三峡旧车交易市场之间的劳动关系的建立及解除作出了判决，因此，三峡旧车交易市场无需再向祁万灯出具书面解除劳动关系证明。一审判决认定祁万灯在本案中的该项诉请构成重复起诉正确，本院予以维持。另外，因祁万灯对其主张三峡旧车交易市场烧毁其人事档案损失279849.84元未提交证据证实，故对祁万灯要求三峡旧车交易市场赔偿烧毁档案损失279849.84元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，祁万灯的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（祁万灯已预交），由祁万灯负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鹏炜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终907号上诉人（原审原告）：祁万灯，男，1978年11月1日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路58号2号楼。统一社会信用代码914205007220566041。法定代表人：崔波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆元、杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。上诉人祁万灯因与被上诉人宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司（以下简称三峡旧车交易市场）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（20170鄂05**民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁万灯上诉请求：撤销一审判决，改判三峡旧车交易市场为其办理解除劳动合同关系证明、人事档案转出手续，并赔偿其经济损失279849.84元。事实及理由：祁万灯经过多年诉讼，确认了其与三峡旧车交易市场存在劳动关系，因此，一审法院应依法进行判决，但一审法院认定双方之间的劳动关系为自然终止，与法无据。另外，根据法律规定，既然双方之间的劳动合同已解除，那么三峡旧车交易市场就应当为其办理解除劳动合同证明，并为其办理相关人事档案转移手续。现因三峡旧车交易市场烧毁了祁万灯的档案，其应依法予以赔偿由此造成的经济损失。三峡旧车交易市场服从一审判决。祁万灯向一审法院起诉请求：1、三峡旧车交易市场为祁万灯办理解除劳动合同关系证明。2、三峡旧车交易市场补偿烧毁祁万灯人事档案的经济损失279849.84元，并办理人事档案转出手续。3、本案的诉讼费用等所有费用由三峡旧车交易市场承担。一审判决认定事实：2001年8月6日，三峡旧车市场与祁万灯签订《劳动合同书》，约定祁万灯在公司从事业务工作，合同期限自2001年8月6日至2002年8月5日止，双方对劳动报酬等相关事宜进行了约定。2002年9月13日，双方续签劳动合同，时间自2002年8月6日至2005年12月30日止。2010年，祁万灯与三峡旧车交易市场发生劳动争议。2011年5月19日，祁万灯向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与三峡旧车市场之间的劳动关系成立。2011年7月8日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出[2011]宜劳仲决字第031号裁决书，认为三峡旧车市场与祁万灯2001年8月6日至2005年12月30日存在劳动关系。祁万灯不服，向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼。2011年11月23日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2011）伍民初字1240号民事判决书，判决祁万灯和三峡旧车市场2001年6月至2005年12月30日存在劳动关系。祁万灯不服，提起上诉，后宜昌市中级人民法院维持了该判决。祁万灯提起再审申请。2012年7月20日，湖北省高级人民法院将该案发回指令宜昌市中级人民法院再审。2016年3月18日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民再字4号民事判决书，确认祁万灯和三峡旧车交易市场自2001年8月6日至2010年5月双方发生争议时存在劳动关系。2016年6月14日，祁万灯向宜昌市伍家岗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以已过诉讼时效为由不予受理，祁万灯再次向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼。2016年11月9日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2016）鄂0503民初1029号民事判决书，判决三峡旧车市场向祁万灯支付经济补偿金14400元。祁万灯再次提起上诉，2017年5月3日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终390号民事判决书，维持了该判决，认为争议双方自2001年8月6日至2010年5月期间存在劳动关系，但此后祁万灯再未在三峡旧车交易市场工作，双方之间的劳动关系已经自然终止，一审法院对祁万灯要求办理解除劳动关系手续的请求不予支持并无不当。2017年8月11日，祁万灯向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月1日作出宜伍劳人仲字[2017]第08号《不予受理通知书》。祁万灯遂诉至法院。一审法院认为：祁万灯与三峡旧车交易市场自2010年5月因劳动关系问题发生争议，祁万灯通过劳动保障监察部门处理后向劳动仲裁委申请仲裁、之后又经过一审、二审、再审等程序，2016年3月17日，再审判决确认祁万灯与三峡旧车交易市场自2001年8月6日起至2010年5月双方发生劳动争议时存在劳动关系。祁万灯要求三峡旧车交易市场为其办理解除劳动合同的关系证明的诉讼请求，在宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终390号民事判决书中已经作出认定，认为“争议双方自2001年8月6日至2010年5月期间存在劳动关系，但此后祁万灯再未在三峡旧车交易市场工作，双方之间的劳动关系已经自然终止，一审法院对祁万灯要求办理解除劳动关系手续的请求不予支持并无不当”，祁万灯的该项诉讼请求属于重复起诉，不再处理。因祁万灯称其人事档案被烧毁，故三峡旧车交易市场无法为其办理人事档案转移手续。对于祁万灯要求三峡旧车交易市场赔偿烧毁其人事档案造成的经济损失279849.84元缺乏事实及法律依据，亦未提供相应的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回祁万灯的诉讼请求。一审案件受理费5元，由祁万灯负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：1、《最高人民法院关于关于适用若干问题的意见》第二百四十七条规定，虽然祁万灯在本案的第一项诉讼请求为办理解除劳动合同关系证明及人事档案的转出手续，而前案诉讼请求为解除劳动合同并赔偿经济补偿金，虽然两次诉讼请求不一样，但前诉与后诉争议的实质法律关系是相同的，即使三峡旧车交易市场未向祁万灯出具解除合同证明，前案已对祁万灯与三峡旧车交易市场之间的劳动关系的建立及解除作出了判决，因此，三峡旧车交易市场无需再向祁万灯出具书面解除劳动关系证明。一审判决认定祁万灯在本案中的该项诉请构成重复起诉正确，本院予以维持。另外，因祁万灯对其主张三峡旧车交易市场烧毁其人事档案损失279849.84元未提交证据证实，故对祁万灯要求三峡旧车交易市场赔偿烧毁档案损失279849.84元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，祁万灯的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（祁万灯已预交），由祁万灯负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一八年四月二十七日书记员  张鹏炜
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潼民初字第00207号
原告王某某，女，生于1978年10月26日，汉族，村民。
委托代理人刘志亮，陕西省潼关县司法局148法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，生于1978年11月17日，汉族，村民。
委托代理人白某甲，生于1953年12月23日，汉族，村民，系白某某之父。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月14日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，共同生活期间发现被告有吸毒恶习，原告多次规劝，为挽救被告，于2008年2月19日补办了结婚登记。其后，被告不但未改正吸毒恶习，而且还对原告实施家庭暴力。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告要求：1、判令原、被告离婚；
2、判令孩子白某乙由原告抚养，被告每月给付300元抚养费至孩子独立生活之日止；3、婚姻期间债务：30000元，由原、被告共同负担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚，第一，原、被告相识相恋近两年，有相当好的婚姻基础，婚后更是相互体贴、彼此包容。第二，原告称被告吸毒属实，但并非屡教不改，就在原告起诉前，被告在某某县戒毒所自戒成功后刚出来，已经改掉吸毒恶习。希望法院能够依据事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告白某某于1999年经人介绍相识并开始恋爱，2000年10月14日按照农村风俗举办结婚仪式，2008年2月19日补办结婚登记。2008年4月24日，原、被告抱养女儿白某乙，未办理收养登记。2011年7月份被告在某某县戒毒所自戒毒瘾。2011年9月1日被告戒毒回家。2011年9月5日原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
另查明，2009年8月24日，原、被告从他人处承租了某某县某某镇某某村学校院内的某某幼儿园，每年租金1万元。2011年5月10日与他人签订转让该幼儿园合同，转让费3.5万元，负责人为原告。2009年9月购买牌照为陕某某五菱之光微型客车一辆，户主为被告。原、被告花费4000元购买一辆二手松花江牌微型客车。2011年6月份借原告之弟王某甲人民币10000用于支付幼儿园教师工资。
上述事实，有原、被告陈述、原告时身份证复印件、结婚登记审查处理表、某某省某某县戒毒所收据等在卷佐证，可以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，其感情基础比较牢固，且双方结婚时间较长。原告提出离婚的主要原因是被告吸毒，但被告已主动采取自戒来改正吸毒恶习，并有积极改过的决心。原告也没有证据证明被告吸毒的行为属屡教不改的情形。故此，原告应珍惜夫妻感情，积极帮助被告改过自新，双方互敬互爱，共同构建和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 成小军
人民陪审员 兰利辉
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 唐红侠
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初749号
原告:张洋（曾用名ＸＸ），男，1979年10月4日出生，现住址铁岭市清河区。
被告：秦凤忠，男，1979年6月26日出生，住址铁岭市清河区。
原告张洋诉被告秦凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼。被告秦凤忠经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦凤忠偿还借款1万元及利息2千元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月25日，被告秦凤忠向原告借款1万元，双方口头约定月利息2分，被告为原告出具了《借条》一张，载明借款日期、金额、还款日期。期间，被告只支付原告两个月的利息400元。还款期至，此款至今未还。故诉至法院。
被告秦凤忠未向本院提交书面答辩状。
经审理，本院认定以下案件事实：
2016年11月25日，被告秦凤忠向原告借款1万元，被告为原告出具了《借条》一张，载明“今秦凤忠借ＸＸ一万元钱，到12月25日还清”。双方口头约定月利息2分。期间，被告向原告支付两个月的利息400元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，该《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定且已实际履行，该《借条》的效力应认定为有效。被告应按约定及时向原告履行还款义务。双方虽未在《借条》上约定给付利息，但依据当地民间借贷的交易习惯及被告已按每月200元向原告支付了两个月的利息的事实，可以认定双方口头约定月利息二分的事实成立。且该约定未违反法律相关规定，本院予以支持。关于还款时间，双方在《借条》上约定不明，故还款期间应当截止到原告向被告主张权利之日止。故被告应当向原告支付12个月的利息，扣除已支付的400元，被告应向原告支付利息2000元，故原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告秦凤忠于本判决生效后十日内偿还原告张洋借款10000元及利息2000元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 齐馨芳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第338号
原告黄国远，男，汉族，1946年3月24日出生，农民，住黑龙江省讷河市同心乡
委托代理人黄令臣（原告之子），男，1973年6月25日出生，汉族，个体，住山东省平阳县平阳镇
被告初万福，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇
原告黄国远与被告初万福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国远的委托代理人与被告初万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国远诉称：2014年7月11日，被告初万福因生活需要在原告手中借款5，000.00元，约定月利率5分，出有借据。现原告要求被告给付借款5，000.00元，并按月利率3分支付利息至实际给付之日止。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告出具的借据。
被告初万福辩称：原告所述是事实，现自己有病没有能力偿还借款。
经质证，被告对原告证据无异议。
经审核，原告所举证据被告确认，予以采信。
经审理查明：2014年7月11日，被告初万福向原告黄国远借款5，000.00元，约定利率5分，于2014年10月底还款，出有借据。还款时间到期后，被告至今没有履行偿还义务，下欠本金5，000.00元及利息未付。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，但约定的月利率5分超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不予支持。被告在原告主张权利时没有履行义务应承担继续履行合同的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告初万福于本判决生效后10内给付原告黄国远借款5，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年7月11日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑丽丽
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2804号
原告邓某，男，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
委托代理人王敏，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告屈某某，女，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
原告邓某与被告屈某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告屈某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告屈某某系亲戚关系。2003年我委托被告帮忙在涪阳信用社贷款4万元，期满后，我去还贷，被告屈某某找我商量，向我借款3万元，�约定了借款利率和还款期限，同时称涪阳信用社贷款本金及利息由被告负责清偿冲减在我处的借款，立借条一份，事后我偿还涪阳信用社贷款本金1万元。约定期满后，被告既不偿还信用社贷款，也不偿还在我处的借款本息，经多次催收，被告于2013年6月9日更换条据。现要求判令被告立即偿还借款本金3万元及从2005年11月12日起按信用社同期贷款利率计息至借款清偿时止。
被告屈某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告邓某与被告屈某某系亲戚关系。2003年5月24日原告邓某经被告屈某某介绍在通江县涪阳信用社贷款40000元，约定月利率6.375‰。2005年11月原告邓某偿还贷款时，被告屈某某要求向原告邓某借款30000元，并书立借条一张（复印件），具体内容为“今借到邓某同志处现金叁万元整（小写￥30000元），此款于2007年11月9日前本息还清，利息从2005�11月10日起按（月）7.8‰计付，若到期不还，本人愿意承担一切法律责任和经济责任，立条人屈某某，2005.11.11”。原告邓某在2005年11月21日偿还信用社贷款10000元，按月利率7.8‰结付利息。2013年6月19日被告屈某某向原告邓某更换借条一张（原件），其内容为“今借到邓某同志处现金叁万元，用于还涪阳信用社贷款，利息按银行结算为准”。庭审中原告陈述2007年12月7日前在涪阳信用社贷款余额3万元的利息被告已结清。2015年12月7日涪阳信用社出具的贷款明细显示：该笔贷款本金30000元，2013年6月26日前应偿还利息14760元，2013年6月26日至2015年12月7日应偿还利息10800元，共计25560元。因被告一直未偿还原告借款本息，原告起诉来院，要求实现诉请。闭庭后原告提出书面承诺，同意被告按月利率7.8‰支付利息至借款清偿时止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。�告屈某某立据在原告邓某处借款3万元，双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。借款后被告未按约定时间偿还原告借款本金，仅向涪阳信用社支付利息至2007年12月7日，后在2013年6月19日换据中虽未约定偿还期限，但根据法律规定债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求履行，故原告享有向被告主张债权的权利。借条中未明确约定利率，原告承诺同意按月利率7.8‰支付利息符合法律规定，所以根据《合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，原告诉请要求被告偿还借款3万元及按月利率7.8‰支付利息的理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈某某在本判决生效后五日内偿还原告邓某借款本金3万元，并从2007年12月8日起按月利率7.8‰支付利息至借款清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年一月二十四日
书记员 庞赛男
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2760号
被执行人：滕颖，现羁押于大连市看守所。
本院作出的（2015）开刑初字第91号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为罚金30000元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2760号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第24号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人李某阳，曾用名李某扬，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住唐山市丰润区新军屯镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日被刑事拘留，2014年7月4日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人赵某利，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住唐山市丰润区新军屯镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日被刑事拘留，2014年7月4日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某阳、赵某利犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员李宁、刘美出庭支持公诉。被告人李某阳、赵某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2014年4、5月，被告人李某阳伙同赵某利在唐山市205国道唐津高速口至洼里东出口收费站路段，以带路为名强行拦截外地过往的大型货物运输车辆索要钱财，作案5起，价值300元。
1、2014年4月初，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐山市开平区洼里东出口收费站附近，将外地大货车司机肖某林拦截住，以带车为由，强行向其索要人民币50元后驾车离开。
2、2014年4月中旬，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐津高速出口附近将外地大货车司机赵某新拦截住，以带路为由，强行向其索要人民币100元后驾车离开。
3、2014年4月底，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐津高速出口附近将外地大货车司机肖某林拦截住，以带车为由，强行向其索要人民币50元后驾车离开。
4、2014年5月初，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐山市开平区洼里东出口收费站附近将外地大货车司机郝某亮拦截住，以带路为由，强行向其索要人民币50元后驾车离开。
5、2014年5月初，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐山市开平区洼里东出口收费站附近将外地大货车司机韩某拦截住，以带路为由，强行向其索要人民币50元后驾车离开。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解，证人证言、被害人陈述、辨认笔录及二被告人的到案材料、户籍证明、汽车租赁合同等证据。公诉机关认为，被告人李某阳、赵某利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任，提请依法判处。
经审理查明，2014年4、5月，被告人李某阳伙同赵某利在唐山市205国道唐津高速口至洼里东出口收费站路段，以带路为名强行拦截外地过往的大型货物运输车辆索要钱财，作案5起，价值300元。
1、2014年4月初，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐山市开平区洼里东出口收费站附近，将外地大货车司机肖某林拦截住，以带车为由，强行向其索要人民币50元后驾车离开。
2、2014年4月中旬，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐津高速出口附近将外地大货车司机赵某新拦截住，以带路为由，强行向其索要人民币100元后驾车离开。
3、2014年4月底，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐津高速出口附近将外地大货车司机肖某林拦截住，以带车为由，强行向其索要人民币50元后驾车离开。
4、2014年5月初，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐山市开平区洼里东出口收费站附近将外地大货车司机郝某亮拦截住，以带路为由，强行向其索要人民币50元后驾车离开。
5、2014年5月初，被告人李某阳、赵某利，驾驶黑色本田轿车，在唐山市开平区洼里东出口收费站附近将外地大货车司机韩某拦截住，以带路为由，强行向其索要人民币50元后驾车离开。
上述事实，被告人李某阳、赵某利在开庭审理过程中未提异议，且有被告人李某阳、赵某利的到案材料，证人张某博、李某军的证言，被害人肖某林、赵某新、郝某亮、韩某的陈述，辨认笔录，被告人李某阳、赵某利的供述及二被告人的户籍证明，汽车租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某阳、赵某利公然藐视国家法纪和社会公德，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李某阳、赵某利的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李某阳、赵某利多次强拿硬要他人财物，可酌情从重处罚；被告人李某阳、赵某利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月三十日起至二〇一八年一月二十九日止）
二、被告人赵某利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月三十日起至二〇一八年一月二十九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 金永士
二〇一五年三月十一日
书记员 李晓旭
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第24号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日17时30分许，被告人潘某酒后驾驶牌号为辽B×××××的大型普通客车，行驶至大连经济技术开发区辽宁街与哈尔滨路路口路段时，被民警当场查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人潘某血液乙醇（酒精）含量为：136mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车的信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人潘某供述和辩解（附讯问录像光盘1张）、大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书、查获现场视频光盘、采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年2月18日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年一月四日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第24号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年5月17日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年6月份以来，在郑州高新技术产业开发区石佛镇百炉屯村黄庄一民房内，邓某某（另案处理）、陈某某（已判决）、郁某某（已判决）在没有任何合法手续情况下，组织被告人刘某某、骆某（已判决）李某某（已判决）等人生产、销售添加硼砂的面条、饺子皮、混沌皮。后于2013年8月29日晚被公安机关查获，并当场扣押生产的面条、饺子皮、混沌皮5730余斤。经检验，涉案面条硼砂含量4.12mg／kg，涉案面皮硼砂含量1.26mg／kg。经评估，涉案作坊生产、销售的涉案面皮、面条共计价值人民币1343685.30元，其中，查扣的涉案面皮、面条价值人民币13179元，销售的涉案面皮、面条价值人民币1330506.30元。
公诉机关针对指控提供了被告人供述与辩解、同案犯的供述、鉴定意见等证据，认为被告人刘某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，有以下经过庭审查证属实的证据予以证明：被告人刘某某的供述和辩解；同案犯陈某某、郁某某、骆某、李某某的供述；书证及其他证据有户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、检验报告、辨认笔录及照片、资产评估报告书等证据。
本院认为，被告人刘某某在生产、销售的食品中参入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。
在共同犯罪中，被告人刘某某所起作用较小，系从犯，应对其从轻或减轻处罚；被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另被告人当庭认罪，可对其从轻处罚，综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年3月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
代理审判员 师 卉
二〇一五年三月二日
书 记 员 王永林
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第539号
原告沈某某。
被告石某某。
本院在审理原告沈某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告沈某某负担。
代理审判员 董秀琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐子凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第539号
原告柳宝华，住涿州市。
被告柳三宝，住涿州市。
本院在审理原告柳宝华诉被告柳三宝确定合同有效纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳宝华撤回对被告柳三宝的起诉。
案件受理费50元，由原告柳宝华负担。
审判员 王艳华
二〇一五年一月二十九日
书记员 娄 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执委字第42-2号
申请执行人任金松。
申请执行人陈兰英。
被执行人杭州榜煊置业有限公司。
法定代表人王光洪。
被执行人方劲晖。
申请执行人任金松、陈兰英与被执行人杭州榜煊置业有限公司、方劲晖民间借贷纠纷一案，建德市人民法院于2014年9月25日作出（2014）杭建商初字第1135号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人杭州榜煊置业有限公司、方劲晖未按调解书履行义务，权利人任金松、陈兰英于2014年11月14日向建德市人民法院申请执行，该院立案后委托本院执行，本院于2014年11月26日立案执行。本案执行标的为2840万元及后续利息、案件受理费91900元、保全费5000元、执行费95897元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州榜煊置业有限公司、方劲晖下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明本院已查封被执行人杭州榜煊置业有限公司所有的位于桐庐县县城迎春南路588号（创意大厦）预售房、被执行人方劲晖在桐庐艾迪亚酒店管理有限公司的股权、被执行人方劲晖名下及其与钱彩萍共有的多处房产（均现房抵押）等财产（但上述财产均一时难以处置），未发现被执行人方劲晖去向及被执行人杭州榜煊置业有限公司、方劲晖其他可供执行的财产。本院已将被执行人杭州榜煊置业有限公司、方劲晖列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人任金松、陈兰英亦查找不到被执行人杭州榜煊置业有限公司、方劲晖有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执委字第42号案终结执行。
申请执行人任金松、陈兰英如发现被执行人杭州榜煊置业有限公司、方劲晖有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑燕华
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初294号
原告：马克艳，女，1964年10月9日出生，现住临江市。
被告：栾恒杰，女，现住临江市。
原告马克艳与被告栾恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马克艳到庭参加诉讼，被告栾恒杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
马克艳向本院提出诉讼请求：判令栾恒杰返还借款6000元。事实和理由：2013年12月17日，栾恒杰向马克艳借款6000元整，出具借据一张。约定借期一个月还。借款期限届满，栾恒杰未履行还款义务，马克艳向栾恒杰主张权利，栾恒杰始终以暂时没钱为由推脱至今。
栾恒杰缺席，未作答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。马克艳与栾恒杰之间形成民间借贷合同关系，本案借款未约定还款期限，现马克艳主张栾恒杰返还借款本金6000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告栾恒杰于本判决生效之日起三日内返还原告马克艳借款本金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告栾恒杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘大兴
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 旭
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初311号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张羽红（曾用名张羽江），男，1982年7月5日出生于贵州省德江县，身份证号码5222251982********，汉族，文盲，无业，住德江县堰塘乡关口村毛大湾组。曾因犯诈骗罪于2010年12月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年5月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪于2015年8月25日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑三年二个月（刑期自2004年12月3日起算），并处罚金人民币25000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月19日被押回重新审查。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人张羽红犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人张羽红及辩护人温玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2014年9月1日中午，被告人张羽红伙同何ＸＸ、马金涛（均已判刑）、“平头”（另案处理）经预谋，在浙江省苍南县宜山镇商贸城附近以“落地捡”分钱方式诱骗马某，带其行至苍南县宜山镇“益丰”再生纺织有限公司前，借口验证其有否捡到财物，骗取马某拿出银行卡1张并套得银行卡密码。尔后，被告人张羽红与何ＸＸ、马金涛等人借故离开现场，到附近ATM机上支取马某卡内存款人民币10500元。
2、2014年9月7日上午，被告人张羽红伙同何ＸＸ、马金涛、“平头”经预谋，在平阳县昆阳镇大转盘往平瑞路方向路边以“落地捡”分钱方式诱骗罗某，带其至平阳县昆阳镇解放北路“缇香”花苑工地旁，借口验证其有否捡到财物，骗取罗某人民币200元、女式黄金项链1条、银行卡1张，并套得银行卡密码。尔后，何ＸＸ、马金涛等人借故离开现场，与被告人张羽红到附近ATM机上支取罗某卡内存款人民币3900元。经鉴定，上述涉案女式黄金项链价值人民币3180元。
上述事实，被告人张羽红在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯何ＸＸ、马金涛的供述，被害人马某、罗某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，视频监控，调取证据通知书，银行卡交易明细，押回重审材料，前科材料，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张羽红结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张羽红在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。在被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关还未掌握的本人的同种罪行，依法不认定自首，系坦白。故对被告人张羽红及其辩护人温玲玲提出的被告人张羽红因涉嫌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪于2015年8月25日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处刑罚前，在羁押期间主动向公安机关交代本案犯罪事实，系自首的意见，与法相悖，本院不予采纳。鉴于被告人张羽红在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人针对上述情节要求从轻处罚的意见，均予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张羽红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，与原犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币55000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2019年2月2日止。）
二、责令被告人张羽红退赔共同违法所得人民币17780元，分别返还被害人马国敏人民币10500元、罗郭妹人民币7080元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 王良朋
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 蔡臻荣