广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1223号
原告：刘运宁，男，1961年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。
被告：贵港市中顺物资贸易有限公司，住址：贵港市金港大道中段935号财富中心1118号。
法定代表人：龙谋，该公司总经理。
委托代理人：谢金凤，该公司职员。
被告：万嘉，男，1974年11月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：卢邦明，男，1963年5月1日出生，汉族，住广西永福县。
被告：杨彩华，女，1963年11月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托代理人：张远康，广西君惠律师事务所律师。
被告：陈泰竹，男，1961年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：林权，女，1968年10月15日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告刘运宁与被告贵港市中顺物资贸易有限公司、万嘉、卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员农琳任记录。原告刘运宁及委托代理人王清水，被告贵港市中顺物资贸易有限公司的委托代理人谢金凤，被告杨彩华的委托代理人张远康到庭参加了诉讼。被告万嘉、卢邦明、陈泰竹、林权经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，2014年3月4日，被告贵港市中顺物资贸易有限公司与原告签订了合同编号为（2014）借字02号《借款合同》，约定被告贵港市中顺物资贸易有限公司向原告借款800万元，借款期限14天，即从2014年3月4日起至2014年3月17日止，借款利率：国家同期贷款最高利率的四倍，被告贵港市中顺物资贸易有限公司如逾期还款，逾期一日按合同向原告支付32000元的违约金。同时，被告万嘉、杨彩华、林权作为该借款合同的保证人愿意为被告贵港市中顺物资贸易有限公司的以上债务提供连带责任保证；该合同对保证人的保证范围、保证方式等作了约定。该合同还约定因实现债权所需的费用（含律师费、诉讼费、执行费、差旅费等）由被告贵港市中顺物资贸易有限公司、万嘉、杨彩华、林权共同承担。以上借款合同签订后，同日，原告以银行转账和现金给付的方式出借给被告贵港市中顺物资贸易有限公司共计800万元人民币。因被告贵港市中顺物资贸易有限公司、万嘉、杨彩华、林权未能按期偿还以上借款本金及利息，2014年6月2日，原告与被告贵港市中顺物资贸易有限公司又签订了一份合同编号为（2014）借字0602号的《借款合同》。约定借款期限65天，即从2014年6月2日起至2014年8月5日止，借款利率：国家同期贷款最高利率的四倍，被告贵港市中顺物资贸易有限公司如逾期还款，逾期一日按合同向原告支付50400元的违约金。同时，被告卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权作为该借款合同的保证人愿意为被告贵港市中顺物资贸易有限公司的以上债务提供连带责任保证；该合同对保证人的保证范围、保证方式等作了约定。该合同还约定因实现债权所需的费用（含律师费、诉讼费、执行费、差旅费等）由被告贵港市中顺物资贸易有限公司、卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权共同承担。
以上借款期限届满后，六被告均未向原告偿还借款本金和利息。经原告多次向六被告催收，六被告仍然没有还款。原告认为，被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告贵港市中顺物资贸易有限公司偿还原告借款本金800万元及相应利息240万元（借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月4日暂计至2015年6月4日，之后的利息计算至被告还清借款时止）；二、被告万嘉、卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权对第1项诉求承担连带清偿责任；三、本案诉讼相关费用由六被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.企业营业执照复印件，身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、合同编号为（2014）借字02《借款合同》、《承诺书》，拟证明一、原告与贵港市中顺物资贸易有限公司之间存在借款合同关系，二、被告万嘉、卢邦明就贵港市中顺物资贸易有限公司与原告间以上借款发生的相应债务提供连带责任担保；4、《工商银行存款对账单》、《收据》，拟证明贵港市中顺物资贸易有限公司收到原告支付的借款共计800万元，其中银行转账755.2万元，现金44.8万元；5、合同编号为（2014）借字0602《借款合同》、《收条》，拟证明原告与贵港市中顺物资贸易有限公司之间存在借款合同关系；被告万嘉、卢邦明、杨彩华、陈泰竹就贵港市中顺物资贸易有限公司与原告间以上借款发生的相应债务提供连带责任担保。
原告当庭提交证据6、转款说明，拟证明转账支付的借款755.2万元系案外人南宁市桔蜜商贸有限公司代原告支付。
被告贵港市中顺物资贸易有限公司答辩称，对原告主张的借款事实无异议，但我方已经通过杨彩华、喻红梅、杨燕媚的账户向原告偿还款项共计262万元，该款偿还的是本金，因此原告所述的欠款金额不是事实。
被告杨彩华辩称，同意被告贵港市中顺物资贸易有限公司意见。
被告贵港市中顺物资贸易有限公司为证明其主张当庭提交如下证据：1、杨燕媚借记卡账户历史明细清单及转账交易信息，拟证明杨燕媚向原告转账支付892000元（2014年6月10日支付436000元，2014年7月3日支付200000元，2014年4月1日支付256000元）；2、杨彩华银行流水，拟证明杨彩华向原告转账支付960000元（每笔192000元，共5笔）；3、喻红梅银行流水及转账交易信息，拟证明喻红梅向原告支付768000元。我方证据共同证明被告已经通过杨燕媚、喻红梅、杨彩华账户向原告偿还款项262万元。
被告杨彩华没有证据提交。
被告万嘉、卢邦明、陈泰竹、林权未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万嘉、卢邦明、陈泰竹、林权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告贵港市中顺物资贸易有限公司对原告提交的证据《借款合同》（800万元）及对应收据的真实性、合法性、关联性均无异议。对《借款合同》（1008万元）即对应的《收条》真实性无异议，但我公司没有实际收到过1008万元，仅收到800万元，其余是所欠利息。对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但我方已经偿还262万元。
被告杨彩华对原告提交的证据《借款合同》（1008万元）的第一页没有加盖骑缝章，因其上内容涉及多个保证人责任，我方要求对第一页和第二页的同一性进行司法鉴定；对《借款合同》（1008万元）的对应《收条》，意见与贵港市中顺物资贸易有限公司基本一致，但数额与原告诉讼请求不相符。对其他证据真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告贵港市中顺物资贸易有限公司当庭提交证据的真实性、合法性无异议，我方实际上收是到证据上所显示的262万元，但只有杨彩华支付的96万元是针对本案800万元借款支付的，与本案存在关联性，但支付的是违约金并非借款本金（合同第四条约定逾期还款按32000元/日支付违约金）；原告与杨燕媚、喻红梅存在本案之外的其他经济往来，在无证据证明二人持有贵港市中顺物资贸易有限公司公司开具的付款委托书的情况下，二人向原告支付的款项与本案借款无关联。
被告杨彩华对被告贵港市中顺物资贸易有限公司当庭提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告称与杨燕媚、喻红梅存在本案之外的其他经济往来，应当举证证明，如不能举证证明，应认定杨燕媚、喻红梅向原告支付的款项系针对本案借款债务支付。
对以上证据本院结合各方的起诉和答辩意见，在综合考虑后予以采用，并在本院认为部分对其关联性加以论述。
综合全案证据及法庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月4日，被告贵港市中顺物资贸易有限公司与原告刘运宁签订了一份《借款合同》。合同编号为（2014）借字02号。合同约定：被告贵港市中顺物资贸易有限公司向原告刘运宁借款800万元，借款期限14天，即从2014年3月4日起至2014年3月17日止，借款利率：国家同期贷款最高利率的四倍，被告贵港市中顺物资贸易有限公司如逾期还款，每逾期一日按合同向原告支付32000元的违约金。同时，被告万嘉、杨彩华、林权作为该借款合同的保证人愿意为被告贵港市中顺物资贸易有限公司的以上债务提供连带责任保证；保证范围：借款本金、资金占用费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费、执行费、差旅费等）。借款合同签订后，同日，刘运宁委托南宁市桔蜜商贸有限公司转账支付755.2万元，以现金给付44.8万元的方式，共支付给贵港市中顺物资贸易有限公司共计800万元人民币，贵港市中顺物资贸易有限公司出具了一份《收条》。至借款期限届满，因被告贵港市中顺物资贸易有限公司、万嘉、杨彩华、林权未能按期偿还借款本金及利息，2014年6月2日，原告与被告贵港市中顺物资贸易有限公司又签订了合同编号为（2014）借字0602号《借款合同》，将被告所欠的本金以及逾期违约金加到借款本金内，共计金额1008万元，双方重新约定：借款金额为1008万元，借款期限65天，即从2014年6月2日起至2014年8月5日止，卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权作为借款担保人，对上述借款提供连带责任保证。合同还约定借款利率、违约金、保证范围、保证方式等内容。
借款期间，担保人杨彩华代贵港市中顺物资贸易有限公司向刘运宁归还借款利息96万元；因被告没有归还全部借款及利息，原告遂提起诉讼。
另查明，杨燕媚于2014年4月1日、6月10日、7月3日分别向刘运宁支付256000元、436000元、200000元，合计892000元；喻红梅向刘运宁支付768000元，以上合计1660000元。
本案争议焦点为，被告已经偿还借款的数额，尚欠原告多少借款本息。
本院认为，一、原被告双方对本案涉及的借款本金为800万元没有异议，本院予以确认。双方约定借款期限为14天，利率为银行贷款的四倍，逾期还款的被告应承担违约责任，逾期违约金为32000元/日。双方约定的逾期还款违约金已经超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利率应按年利率24%计算。
二、关于被告已经偿还借款的数额问题。原告确认担保人杨彩华代表被告偿还借款利息96万元，对于杨燕媚、喻红梅支付的1660000元款项，认为是原告与杨燕媚、喻红梅之间的经济往来，与本案无关。本院认为对于杨燕媚、喻红梅向原告支付的1660000元款项，因杨燕媚、喻红梅不是本案合同当事人，在杨燕媚、喻红梅本人未出庭确认的情况下，不能确认杨燕媚、喻红梅向原告支付的款项是代被告向原告归还借款。被告主张该款项是杨燕媚、喻红梅代其偿还的借款，应承担举证责任，证明杨燕媚、喻红梅是代其偿还借款，因被告没有提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此本院认定被告已经支付给原告借款利息96万元。被告逾期未归还借款，因此应归还借款本金800万元及支付利息，利息从2014年3月4日起至2014年3月17日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款的四倍计算；从2014年3月18日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照年利率24%计算。被告已经支付给原告的借款利息96万元从上述应支付的利息中扣除。
三、被告万嘉、卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权为被告贵港市中顺物资贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、资金占用费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费、执行费、差旅费等）。因此被告万嘉、卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权应当对上述债务承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人贵港市中顺物资贸易有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵港市中顺物资贸易有限公司归还原告刘运宁借款本金800万元；
二、被告贵港市中顺物资贸易有限公司支付给原告刘运宁借款利息，以借款本金800万元为基数，从2014年3月4日起至2014年3月17日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款的四倍计算利息；从2014年3月18日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照年利率24%计算利息。被告已经支付给原告的借款利息96万元从上述应支付的利息中扣除；
三、被告万嘉、卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权对被告贵港市中顺物资贸易有限公司上述债务承担连带偿还责任。担保人万嘉、卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权承担保证责任后，有权向债务人贵港市中顺物资贸易有限公司追偿。
本案案件受理费84200元，由被告贵港市中顺物资贸易有限公司、万嘉、卢邦明、杨彩华、陈泰竹、林权共同承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院,并同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 康
审判员 陆 坚
审判员 李晓南
二〇一六年六月一日
书记员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。