wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行初字第4号
原告卫祥庆，男，1956年9月27日出生，汉族，沁水县人。
被告沁水县农经局。
法定代表人ＸＸＸ，沁水县农经局局长。
被告沁水县土沃乡人民政府。
法定代表人田玉珍，沁水县土沃乡人民政府乡长。
被告沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会。
法定代表人杨小文，沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会主任。
原告卫祥庆不服被告沁水县农经局、沁水县土沃乡人民政府（下称土沃乡政府）、沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会（下称上沃泉村委）土地行政登记一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，在向三被告送达传票等应诉材料前，于2015年5月18日依法组成合议庭，对该案进行了书面审查。
原告诉称，2002年二轮土地承包时，被告沁水县土沃乡上沃泉村村民委员会将其承包的土地违法转包、发包给本集体经济组织以外的人。其得知后，向县乡各单位反映此事，各级领导也曾作出过批示要求相关单位予以解决。请求判令：1、根据法律和证据，对被告上沃泉村委发包的手续、合同予以公开，不符合承包法的予以撤销；2、被告上沃泉村委按承包法与原告签订承包合同；3、被告沁水县农经局撤销被告上沃泉村委与承包法解决办法不符的农村土地使用证；4、被告土沃乡政府撤销被告上沃泉村委与承包法解决办法不符的原登记土地资料；5、要求被告沁水县农经局、土沃乡政府重新登记并与原告按规定颁发土地使用证。
本院认为，原告卫祥庆向本院提起的行政诉讼，没有明确的诉讼请求和事实根据，在向其释明如何正确表达诉讼请求，并询问其本人意见后，其仍坚持诉讼。原告的起诉不符合我国《行政诉讼法》关于起诉条件应“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卫祥庆的起诉。
案件受理费50元，退还原告卫祥庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 景文强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
请求判决撤销或者变更行政行为；
请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
请求判决确认行政行为违法；
请求判决确认行政行为无效；
请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
请求解决行政协议争议；
请求一并审查规章以下规范性文件；
请求一并解决相关民事争议；
其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省沁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行初字第4号
申请人沁县人民防空办公室。
法定代表人刘鸿飞，职务主任。
委托代理人常效春，沁县人民防空办公室工作人员，全权代理。
委托代理人田俊明，沁州律师事务所律师，一般代理。
被申请人山西君达房地产开发有限公司。
法定代表人师周宗，公司总经理。
委托代理人师永幸，公司员工，全权代理。
本院受理申请人沁县人民防空办公室申请强制执行被申请人山西君达房地产开发有限公司以沁人防诀字（2014）第1号决定书确定的缴纳民用建筑防空地下室易地建设费一案，因被申请人沁县君达房地产开发有限公司承诺在2015年年底一次性缴纳民用建筑防空地下室易地建设费，申请人于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人沁县人民防空办公室因被申请人沁县君达房地产开发有限公司承诺履行其法定义务而提出撤诉申请，是申请人沁县人民防空办公室在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人沁县人民防空办公室撤回执行申请。
审 判 长 张慧琴
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李文华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 时新苗
青海省玛沁县人民法院行 政 裁 定 书(2015）沁行初字第4号原告安二亥买，男，回族，1948年3月4日出生。委托代理人马占仓，男，青海马海军律师事务所律师。被告玛沁县国土资源局。法定代表人索南才让，该局局长。原告安二亥买不服被告玛沁县国土资源局做出的沁国土资罚（2014）36号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日依法受理，2015年3月30日原告安二亥买以该案须以果洛州中级人民法院受理的土地所有权处理纠纷一案的审理结果为依据，要求我院中止审理此案。本院于2015年4月2日中止了此案。2016年1月10日原告安二亥买向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安二亥买申请撤回起诉，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安二亥买撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元由原告安二亥买负担。审判长  郭鹏飞审判员  张生青审判员  陈彩霞二〇一六年一月十四日书记员  沃确吉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4257号
原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地重庆市江津区西苑路津西花园，统一社会信用代码915001167980295229。
法定代表人：杨炯祥，总经理。
被告：刁传芬，女，出生年月不详，住重庆市江津区几江大同路**号东城家园*栋*单元16-1，公民身份号码不详。
本院在受理原告重庆达祥物业管理有限公司诉被告刁传芬物业服务合同纠纷一案后，原告重庆达祥物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆达祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆达祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆达祥物业管理有限公司负担。
审判员 马亚超
二〇一七年七月三日
书记员 慕 敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8276号
原告：张家港市新城物业管理有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦8楼805室。
法定代表人：许培新，该公司董事长。
委托代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：薛超。
本院在审理原告张家港市新城物业管理有限公司与被告薛超物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市新城物业管理有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 莉
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00322号
申请执行人：周华，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张发扬，男，1971年7月27日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张发扬因犯诈骗罪在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本�定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0681号
原告杨思友。
委托代理人张玉红、徐继光。
被告彭学冬。
本院在审理原告杨思友诉被告彭学冬劳务合同纠纷一案中，原告杨思友于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨思友撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨思友撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告杨思友负担。
审判员 李前康
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄欣欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1157号
罪犯张学龙，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2006年9月13日作出（2006）邮刑初字第152号刑事判决，撤销泰州市海陵区人民法院（2005）泰海刑初字第147号刑事判决书中对被告人张学龙的缓刑判决部分，以被告人张学龙犯盗窃罪，与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千五百元。2006年9月27日交付执行。2007年11月16日，江苏省高邮市人民法院作出（2007）邮刑初字第167号刑事判决，以被告人张学龙犯盗窃罪，与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万九千五百元。2011年1月24日，本院曾以（2011）通中刑执字第0499号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张学龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张学龙在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张学龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张学龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马亦乐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1140号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人龚新生，男，1952年12月17日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人龚朝辉，男，1981年12月28日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人龚雪花，女，1983年11月21日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇，系被告龚朝辉之妻。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚新生、龚朝辉、龚雪花金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月十八日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1140号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人龚新生，男，1952年12月17日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人龚朝辉，男，1981年12月28日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人龚雪花，女，1983年11月21日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇，系被告龚朝辉之妻。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚新生、龚朝辉、龚雪花金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月十八日代理书记员  龙晖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2085号
原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号，统一社会信用代码913407217233442880。
法定代表人：钱玉林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵市铜运机械有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园支一路288号办公楼，统一社会信用代码91340700750985371T。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
被告：铜陵深源工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园，统一社会信用代码91340764758538613Q。
法定代表人：杨作来。
被告：杨作来，男，1964年12月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区，
原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被告铜陵市铜运机械有限公司、ＸＸ、铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵市铜运机械有限公司、ＸＸ、铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来的起诉。
本院认为，原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司撤回起诉。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月四日
书记员 叶丹妮
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2973号
原告：时金春，男，1958年6月5日出生，回族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：白秀珍，女，1960年5月1日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。系原告时金春之妻。
被告：李东洲，男，1954年3月31日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告时金春与被告李东洲装修装饰合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年5月10日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告时金春及其委托诉讼代理人白秀珍到庭参加诉讼，被告李东洲经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时金春诉称：2016年4月13日，原被告签订了民宅承包建房合同，双方约定被告15天完工，但被告未能如约履行，给原告造成了重大的经济损失。2016年11月25日，被告为原告出具了8万元欠条一张，并约定2016年12月5日还款，到期不还，逾期每天按照一千元计息。另被告施工期间使用了原告的12000块砖，计4560元，原告为被告垫付开槽费1500元，被告均应返还原告。请求依法判令：一、被告偿还原告欠款80000元，并自2016年12月5日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至实际付清之日止；二、被告赔偿原告违约金及经济损失46500元；三、被告支付原告垫付的开槽费1500元及砖款4560元；四、诉讼费由被告承担。
被告李东洲缺席无答辩。
经审理查明：2016年4月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订了《协议书》，约定：“
一、乙方为甲方建设沧州渤海新区新村回族乡渔沟村的民用住宅，承包方式为包工包料；承包内容为“砖基础、底圈梁、轻砌块墙身、上圈梁，木檩条、望板、苇板、挂瓦、外装修水泥光板，文化石三层，内装修水泥光面、刮腻子、石膏板吊顶、地脚线80地板砖、套内门7套，水泥光面台阶、砖、散水”；
二、工程总造价15万元，工程放线开槽由甲方付给乙方工程费50000元，基础完工再付50000元，主体全部完工再付42000元，剩余部分工程全部完工，经验收合格后经过两季后，如工程不出现质量问题，付清全部工程款；
三、施工日期：2016年4月15日至4月30日，历经工期十五天。
……
塑钢门窗捌仟元用户自理，在乙方工程款中扣除。”
合同签订后，被告进场施工，但在约定的建房期内仅完成了主体工程部分，原告陆续向被告付建房款140000元。经原告多次催促，被告于2016年6月18日为原告出具了《承诺》，内容为：“渔沟村时金春住宅装修工程定于本月22日上午正式开工干活，如到期不开工，李东洲自愿赔偿时金春经济损失捌万元整，从开工之日起15日内如不能完工，赔偿时金春经济损失捌万元整（在没有下雨的情况下，本工程在开工之日起到工程全部竣工15天）。”该《承诺》签订后，截止法庭辩论终结前，被告仍未完成施工。
另查明，上述房屋建设过程中，被告同时为原告建造了另一栋房屋（位于上述房屋后，以下简称后房），承包方式为包清工，每建造一米，人工费650元。后房建成后，原告要求被告继续装修后房，并向被告预付了60000元装修款，但被告收款后始终未对后房进行装修施工，后经原被告协商，被告不再为原告的后房进行装修，并同意退还预付装修金60000元。因被告建造的前一栋房屋始终未完工，经原被告结算，被告同意退还原告前一栋房屋尚未施工部分的款项20000元，以上合计80000元。后经原告催要，被告于2016年11月25日为原告出具《欠条》一张，内容为：“欠：时金春现金捌万元整。2016年12月5日生效到期不付，每逾期一天，加壹仟元”。后经原告多次电话催要，被告始终未退还原告的预付款80000元，也未赔偿原告延期建房的经济损失。
再查，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付原告砖款4560元，开槽费1500元，但未提供充足的证据予以证实。
上述事实有《协议书》、《承诺》、《欠条》、《收据》、录音资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告李东洲承揽了原告的建房工程及装修装饰工程，被告在合同签订后未按照约定的期限完成建房和装修装饰工程，其行为违约，应依法承担相应的违约责任。根据原被告《协议书》及被告单方书写的《承诺》约定，被告超过约定期限且至今未完工，自愿赔偿原告经济损失80000元，该约定是原被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告自愿请求其中的46500元，应视为原告对民事权利的自愿处分，本院予以支持。另，被告在承诺退还原告装修款60000和剩余工程款20000元并为原告出具《欠条》后，未按约定的期限履行该承诺，亦构成违约，应依法偿还欠款80000元，并支付逾期付款违约金，该80000元系农村建房和装修装饰合同预付款，并非民间借贷合同的利息，对该80000元欠款逾期利息应以原告的实际损失为限，原告请求依照银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，但未提交证据证实其实际损失，故本院自2016年12月6日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金（年利率5.66%）（4.35%×1.3）。关于原告主张的砖款4560元及开槽费1500元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，故本院不予支持。被告李东洲经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东洲于本判决生效之日起五日内赔偿原告时金春逾期建房经济损失46500元；
二、被告李东洲于本判决生效之日起五日内返还原告时金春预付款80000元，并自2016年12月6日起按照年利率5.66%的标准支付逾期付款违约金至本金实际付清之日止；
三、驳回原告时金春的其他诉讼请求。
本案受理费1476元，由原告时金春承担68元（已交纳），由被告李金洲承担1408元（限判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年六月二十八日
书记员 白龙飞
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00098号
申请人江苏苏鹰人才科技有限公司，住南京市雨花台区软件大道118号新华汇A2栋3层，法定代表人：谈平原，机构代码：57948592-3
被执行人杭州颂歌贸易有限公司，住杭州市萧山区新塘街道通慧南路256-18号，法定代表人：蔡庆余。
江苏苏鹰人才科技有限公司与杭州颂歌贸易有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第1519号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人杭州颂歌贸易有限公司赔偿附带民事诉讼原告人江苏苏鹰人才科技有限公司医疗费、营养费、护理费等各项经济损失合计人民币34380.3元（已扣除先期支付的人民币30000元）。因被执行人杭州颂歌贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杭州颂歌贸易有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无其他可供执行的财产。2015年3月23日本院向浙江省杭州市萧山区人民法院委托执行。
上述事实，有委托执行函等证据证实。
本院认为，因被执行人财产所在地在本院管辖外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1519号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一五年三月二十三日
书记员 高 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00268-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人罗汉武。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02067-35号民事判决书，依法向被执行人罗汉武发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金27，292.52元及相关利息，案件受理费600元、公告费12元、邮寄送达费30元，执行费309元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗汉武的银行存款人民币28，243.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第476号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王曾用，男，1965年4月13日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、段丽娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日16时许，被告人王某某酒后驾驶豫US93**号牌轿车，沿济源市汤帝路由南向北行驶至汤帝路与滨河南街交叉口南侧路段时，与被害人孙某某驾驶豫U909**号牌运钞车追尾相撞，造成两车损坏。经检验，被告人王某某血液中酒精含量为162mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人王某某承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王某某与被害人孙某某达成赔偿协议，王某某赔偿孙某某车损费等损失1000元，孙某某对王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人王某某的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，交通事故赔偿凭证，刑事谅解书，济源市公安局发还物品清单，到案经过，发破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为162mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某在案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第476号公诉机关济源市人民检察院。被告人王某甲，曾用名王建华，男，1965年4月13日出生。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、段丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月25日16时许，被告人王某甲酒后驾驶豫U×××××号牌轿车，沿济源市汤帝路由南向北行驶至汤帝路与滨河南街交叉口南侧路段时，与被害人孙某驾驶豫U×××××号牌运钞车追尾相撞，造成两车损坏。经检验，被告人王某甲血液中酒精含量为162mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人王某甲承担该事故的全部责任。另查明，案发后，被告人王某甲与被害人孙某达成赔偿协议，王某甲赔偿孙某车损费等损失1000元，孙某对王某甲予以谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人王某乙的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，交通事故赔偿凭证，刑事谅解书，济源市公安局发还物品清单，到案经过，发破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为162mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  连欢欢代理审判员  王长在人民陪审员  张立红二〇一六年二月二十二日书 记 员  史佳佳
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第426号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人甘某。2013年7月12日因犯盗窃罪，被兴业县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被关押，9月14日被桂平市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）349号起诉书，指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于2015年11月19日立案，并适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日14时许，被告人甘某为筹毒资，伙同花名叫“阿发”的人（在逃）窜至桂平市大洋镇福万家超市门前，将叶某停放在该处的五羊本田红色二轮摩托车盗走，并将所盗车辆出卖得款人民币1000元。经鉴定，该车价值人民币3778元。
另查明，公安机关接到叶某报警后，通过开展侦查，发现甘某有份参与盗窃作案。经查甘某因吸毒被关押在兴业县戒毒所，公安人员于2015年9月9日前往戒毒所对甘某进行讯问，甘某向公安人员如实供述伙同“阿发”盗窃上述车辆的犯罪事实。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、办案经过、刑事判决书等书证，被害人叶某的陈述，被告人甘某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人甘某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘某因吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人甘某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人甘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日起至2016年5月8日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人甘某违法所得赃款人民币一千元予以追缴，没收上缴国库。
三、继续追缴五羊本田牌二轮摩托车，发还给叶柱添。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 珊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二刑执字第6号
申请执行人：李伟，住长春市二道区。
被执行人：迟永海，住长春市公主岭市。
本院在本院在执行申请执行人李伟申请执行（2009）二刑初字第289号刑事附带民事判决书一案，由于被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2009）二刑初字第289号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石 毅
二〇一五年十月十日
书记员 李德林
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第662-3号
申请执行人兰定禄，男，1968年2月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇。
委托代理人王小宁，男，1963年11月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人宋德军，男，1967年11月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
本院于2015年8月1日作出的（2015）瓮民初字第1725号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：一、被告宋德军欠原告兰定禄借款人民币200000.00元，其自愿从2015年8月1日起每月偿还50000.00元，分四个月还清（2015年8月31日前偿还50000.00元；2015年9月30日前偿还50000.00元；2015年10月31日前偿还50000.00元；2015年11月30日前偿还50000.00元。）如被告有一期未按时履行，原告可向法院申请执行本案全部款项；二、案件受理费减半收取2150.00元，由被告宋德军承担，于2015年8月31日前向原告给付。因被执行人宋德军未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人兰定禄于2015年9月8日向本院申请执行。执行中查明，被执行人宋德军在中国工商银行股份有限公司瓮安支行账户上有存款45319.63元，本院于2015年9月30日作出（2015）瓮执字第662-1号执行裁定书，对该账户予以冻结。同时查明，被执行人宋德军已偿还申请执行人兰定禄30000.00元，尚差欠170000.00元未清偿。现双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人宋德军差欠申请执行人兰定禄借款170000.00元，宋德军自愿用其在工商银行已被法院冻结的存款先清偿申请执行人兰定禄40000.00元（该款由法院依法划拨），余款130000.00元，分别在2015年11月30日前清偿60000.00元，在2016年2月1日前清偿70000.00元。本案案件受理费2150.00元、执行费2900.00元由被执行人宋德军承担。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1725号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一五年十一月四日
书记员 饶承忠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5431号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郭翔，男，1967年6月12日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭翔信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32196.27元。原告诉称,被告郭翔系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32196.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1596号
原告肖某。
被告姚某。
本院在审理原告肖某与被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告经本院书面通知，无正当理由拒不交纳本案公告费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告肖某自动撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款25元由原告承担。
审 判 长 石小娟
代理 审 判员 韦乐芳
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一四年八月十三日
（代）书记员 朱 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00416号
申请人刘洁，女，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人肖潇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨青仙，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被申请人段凤婵，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张彤，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人刘洁和被申请人段凤婵、张彤民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币500000元的财产；
二、冻结担保人罗寰为申请人刘洁提供担保的位于重庆市南岸区南坪街道南城大道23号5栋28-6号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日�向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月三日
书记员 赵 薇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第531号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张相巧，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人张相巧未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0104号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0104号社会抚养费征收决定书已于2013年12月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0104号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0104号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初237号
原告刘建光，无业。
委托代理人邓小虎，徐州市丰财服务所法律工作者。
委托代理人刘乾景，无业。
被告翟广会，自由职业。
原告刘建光诉被告翟广会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘建光及其委托代理人刘乾景到庭参加诉讼。被告翟广会经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建光诉称，被告2002年卖给原告房子后相互认识，后相处关系很好，由于被告说资金紧张，分五次向原告借款合计60000元，并口头约定月息2分。后被告迟迟不还款，原告催要无果，后来被告不仅不给面见，还把电话号码也换了。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金60000元及利息100000元，合计160000元，诉讼费用由被告承担。
被告翟广会未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2004年3月15日，被告翟广会向原告出具金额为11500元的借条一份，主要内容为：“今借到刘建光人民币壹万壹仟伍佰元整”。
2004年8月8日，被告翟广会向原告出具金额分别为20000元、10000元的借条两张，主要内容分别为：“今借到刘建光人民币贰万元整”、“今借到刘建光壹万元整”。
2005年1月18日，被告翟广会向原告出具金额分别为10000元、8500元的借条两张，主要内容分别为：“今借到刘建光人民币壹万元整”、“今借到刘建光捌仟伍佰元整”。
2016年1月11日，原告遂以诉称理由起诉来院，被告翟广会经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。
庭审中，原告陈述：“被告向原告借钱说是干工程，好像是盖房子。这些钱原告都是以现金形式实打实给的被告。2004年8月8日和2005年1月18日被告均一天打了两张借条是因为被告同一天借了两次，原告先给的钱后来被告又说不够又借的。借款利息是口头约定的，说过利息三分，也说过利息五分，但被告一分钱利息都没给过原告，借款后被告也没还过本金，被告始终都承诺还钱，但一直都没给。”
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张的借款本金60000元有被告出具的借条予以证明，其事实清楚，本院予以支持。由于本案借款没有约定借款期限，本案中也没有证据证明双方曾有过利息约定，故本院仅对上述共计60000元借款自起诉之日即2016年1月11日至实际给付之日按年息6%计算的利息予以支持。被告翟广会经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告翟广会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建光支付借款本金60000元及利息（自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；
二、驳回原告刘建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告翟广会负担（原告刘建光已预交，被告翟广会随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 李 涛
人民陪审员 苏征社
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 阴 蕾
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第534号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 沈 玲
二〇一一年九月七日
书 记 员 顾 燕
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第225号
原告王拴宝，男，汉族，生于1962年7月20日。
被告李有升，男，汉族，现年58岁。
本院在审理原告王拴宝与被告李有升民间借贷纠纷一案中，原告王拴宝于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王拴宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 闫稳香
二〇一五年四月一日
书记员 魏淑贤
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第322号
原告：洪甲。
被告：洪某。
委托代理人：洪乙。
被告：叶某。
委托代理人：叶某某。
原告洪甲与被告洪某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年1月29日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于20
10年4月7日公开开庭进行了审理。原告洪甲、被告洪某的委托
代理人洪乙、被告叶某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告洪甲起诉称：被告洪某、叶某系夫妻关系。2009年4
月5日向原告借款38000元，并出具欠条一张给原告。被告借款
后，一直未履行还款义务。现请求判令被告洪某、叶某归还借
款38000元。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、身份证三份，证明原、被告的主体资格；
2、结婚证一份，证明两被告于2009年2月3日登记结婚的
事实；
3、借条一份，证明被告洪某于2009年4月5日向原告洪甲
借款38000元的事实。被告洪某承认原告起诉陈述的事实。
被告叶某答辩称：向原告借款38000元不是事实，被告叶
某不应承担该笔债务。
经庭审质证，被告洪某对于原告提供的证据均无异议。
被告叶某对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性有
异议，认为向原告借款的事情，被告叶某并不知道。
本院认证，原告提供的证据1、2，两被告均无异议，本
院予以采信。证据1能够证明原、被告主体适格；证据2能够证
明两被告于被告洪某向原告借款期间系夫妻关系的事实。原告
提供的证据3借条一份，作为出具借条的借款人，被告洪某承
认其真实性，故本院予以采信。该证据能够证明被告洪某于20
09年4月5日向原告借款38000元的事实。
据此，本院认定本案事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2009年2月3日登记结婚。2009
年4月5日，被告洪某向原告借款38000元，至今未还。
本院认为，被告洪某向原告借款后未能及时返还，应当
承担返还借款的违约责任。原告以借款发生在两被告婚姻关系
存续期间，要求两被告承担共同还款责任。由于被告叶某并不
认可该笔债务，故原告尚需举证证明被告洪某负债所得的财产
是用于家庭共同生活所需；或者援引合同法第四十九条关于表
见代理的规定，要求夫妻共同承担债务清偿责任，但应对表见
代理的构成要件承担证明责任。这里所指的日常生活需要是指
夫妻双方在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服
务、子女教育、日常文化消费等。本案中，原告并无证据能够证明被告洪某负债用于家庭共同生活。况且在本院受理的以洪
某、叶某为被告的民间借贷案件，案情均与本案类似，诉讼标
的总额已超十万元。被告洪某与被告叶某结婚在2009年2月3日
，婚后短短几月，被告洪某对外发生如此巨额的借款，显然不
能认定借款是用于夫妻共同日常生活所需。被告洪某的负债显
然已超出日常生活需要范围，应认定为个人债务。再加上原告
也不存在可援引表见代理要求两被告共同承担债务清偿责任的
情形，故本院对于原告请求被告叶某共同偿还借款的诉讼请求
不予支持。本院仅对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告洪某于本判决发生法律效力之日起十日内返还
给原告洪甲借款本金38000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半），由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年五月十四日
代理书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8339号
申请执行人戴玮霆，男。
被执行人王召玉，男。
申请执行人戴玮霆与被执行人王召玉民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）京0102民初15032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人戴玮霆于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求王召玉偿还申请执行人戴玮霆本息共计二百五十五万元，同时缴纳案件受理费一万三千六百元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王召玉名下相关财产信息，依法划扣被执行人王召玉名下存款共计人民币十六万五千四百元，现该款项已发还给申请执行人；3、本院已将被执行人王召玉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8339号申请执行人戴玮霆，男。被执行人王召玉，男。申请执行人戴玮霆与被执行人王召玉民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）京0102民初15032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人戴玮霆于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求王召玉偿还申请执行人戴玮霆本息共计二百五十五万元，同时缴纳案件受理费一万三千六百元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王召玉名下相关财产信息，依法划扣被执行人王召玉名下存款共计人民币十六万五千四百元，现该款项已发还给申请执行人；3、本院已将被执行人王召玉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年二月五日书 记 员  贾 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20073号
原告张运双。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
被告黄起文。
被告林兴眉。
上列两被告共同委托代理人薛国财，上海众华律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
被告上海新沪办投资管理有限公司。
法定代表人黄起文。
被告上海飞施实业有限公司。
法定代表人黄启明。
原告张运双与被告黄起文、林兴眉、上海新沪办投资管理有限公司（以下简称“新沪办公司”）、上海飞施实业有限公司（以下简称“飞施公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张运双的委托代理人夏仙辉，被告黄起文、林兴眉的共同委托代理人薛国财到庭参加了诉讼，被告新沪办公司、飞施公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张运双诉称，2012年9月24日，被告黄起文、林兴眉因经营资金周转需要，向其借款人民币（以下币种同）1，350万元，并签署了《借款合同》，约定借款金额1，350万元，利息按3%计算，发生争议由签订地法院管辖。另外，被告新沪办公司和飞施公司为上述借款提供连带保证担保，担保期限为履行期限届满之日起2年。同日，其按照被告的要求，通过银行将钱款打入上海市杨浦区殷积建材经营部的账户，被告向其出具了收款收据。后原告多次向被告催讨要求其还款，但被告至今未归还分文。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告黄起文、林兴眉共同归还原告借款1，350万元并支付原告以1，350万元为本金，自2012年9月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告新沪办公司、飞施公司对上述债务承担连带清偿责任；3、律师费、诉讼费由四被告共同负担。诉讼中，原告撤回要求四被告赔偿律师费的诉讼请求。
被告黄起文、林兴眉辩称，其与原告之间虽然存在比较复杂的关系，但双方之间并无借贷关系，原告从来没有借钱给其。虽然借款合同上的字确实是其所签，但该合同并非真实的借贷关系，合同上载明的所谓指定账户，其根本不知道，也与其没有关系，其没有收到过任何一笔款项。
被告新沪办公司、飞施公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，2012年9月24日，被告黄起文与林兴眉（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》一份，内载：“……一、本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹仟叁佰伍拾万元正。（小写）13，500，000。该笔款项应借款人的要求，通过银行转账方式汇入如下账户：上海市杨浦区殷积建材经营部XXXXXXXXXXXXXXXXXXX782浙商银行上海闵行支行……二、……双方约定利息按月利率3%计算。逾期甲方应向乙方支付每日本金2‰的违约金以及赔偿乙方为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费等一切费用。三、……若设有担保，则担保方在本合同尾部的‘担保方／保证人’内签字或盖章，担保即行生效，担保方系全额连带担保／保证责任。担保／保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债务的费用（包括诉讼费、财产保全费、……律师费）等全部债务和费用……”被告新沪办公司在该合同尾部担保方／保证人处盖章。同日，原告向上海市杨浦区殷积建材经营部的银行账户分三笔分别转账500万元、500万元和350万元。同日，被告黄起文、林兴眉向原告出具收款收据，载明：“今已收到向张运双的借款壹仟叁佰伍拾万元正，该笔款项由本人委托汇入上海市杨浦区殷积建材经营部，开户行：浙商银行的银行账户。”。
2013年6月8日，飞施公司向原告出具担保函，内载：“鉴于黄起文、林兴眉于2012年9月24日向张运双先生借款人民币1，350万元（壹仟叁佰伍拾万元整），并签署了《借款合同》。现本公司自愿为黄起文、林兴眉向张运双的上述该笔借款提供保证担保，并约定如下：一、本担保函是经全体股东一致同意出具。二、本担保函承担的担保方式为连带责任保证。……四、担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费等。五、担保期间为借款期间及借款期限届满之日起二年。”。飞施公司在担保人处盖章，黄起文作为法定代表人签字确认。
以上事实由原告提供的借款合同、网上银行电子回单、收款收据、担保函及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与原告签订了《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，各方均应按约履行。原告按约将钱款通过银行转账至案外人的银行账户，履行了交付义务，双方间的借贷关系成立并生效。因双方并未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内还款。现原告要求被告偿还上述借款，并无不当，本院予以支持。庭审中，被告称双方之间关系虽然复杂，但并不存在真实的借贷关系，因其未提供证据证明其主张，故其关于双方之间不存在借贷关系的抗辩，无依据，本院实难采信。双方约定的借款利率超过法律规定的上限，现原告将借款利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并无不当，本院予以准许。被告新沪办公司、飞施公司就被告黄起文、林兴眉的上述借款提供连带保证，现原告要求该两公司承担连带保证责任，亦于法有据，本院予以支持。被告新沪办公司、飞施公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄起文、林兴眉于本判决生效之日起十日内共同返还原告张运双借款本金1，350万元并偿付原告以1，350万元为本金自2012年9月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告上海新沪办投资管理有限公司、上海飞施实业有限公司就被告黄起文、林兴眉的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费102，800元、保全费5，000元，合计107，800元，由被告黄起文、林兴眉、上海新沪办投资管理有限公司、上海飞施实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 朱小华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初116号
原告徐守雨，男
被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会
法定代表人李忠阳
原告徐守雨与被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守雨，被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会法定代表人李忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守雨向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资欠款4070.00元。事实及理由：2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工25天共3750.00元，石头4米320.00元，合计4070.00元。此款被告一直未给付原告。
被告兴隆乡奋斗村民委员会答辩称：该工程是屯长秦浦江带着干的，原告的确干了，但是村委会没有做这个预算。原告干了多少，需要多少费用不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工25天共3750.00元，石头4米320.00元，合计4070.00元。此款被告一直未给付原告。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告为原告出具欠据证实了其欠款事实，因此原告要求被告给付所欠4070.00元符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告兴隆乡奋斗村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告徐守雨欠款4070.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆乡奋斗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年二月二日
书记员 郭东杨
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00141号
原告范某某
被告李某某
原告范某某与被告李某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年4月28日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 张 艳
二〇一三年四月二十八日
书记员 安锦波
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3895号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
原告张明亮与被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月17日在被告处购买爱必达AB胶一个，支付货款8元，产品编号：20341，执行标准为Q／aibida-2008，生产日期为2015年5月10日，保质期：18个月，制造商：广东爱必达胶粘剂有限公司，产品条形码为6921913320341，发票号码为01023726，该产品执行的标准为企业标准Q／aibida-2008，备案年份为2008年。根据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条，企业产品标准代号后面的年号应为企业产品的标准备案当年的年号，因此该产品标准已于2010年已经过期。而该产品生产日期为2015年5月10日，因此该产品使用的是过期无效的标准，存在严重的质量隐患，明显属于不合格产品。《企业标准化管理办法》第十三条，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。《产品质量法》第十二条，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。第二十六条，生产者应当对其生产的产品质量负责。（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明。第三十三条，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。《消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，该产品无有效期执行标准，不符合安全标准，现原告依据《消费者权益保护法》相关规定向被告提出赔偿。请求法院判决：1、被告退还原告购货款8元。2、被告支付原告赔偿金500元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告于2015年8月17日在被告处购买了“爱必达AB胶”（下称涉案产品）1个，支付货款8元。涉案产品外包装标示：执行技术标准：Q／aibida-2008；生产日期：2015年5月10日；保质期：18个月；制造商：广东爱必达胶粘剂有限公司；条形码：6921913320341；发票号码：01023726。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、被告开具给原告的购物小票、发票；2、“爱必达AB胶”的产品实物及图片。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《企业标准化管理办法》第十三条规定，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。因此，企业标准的复审周期应以《企业标准化管理办法》为依据，即复审周期一般不超过三年。涉案产品标注生产日期为2015年5月10日，产品执行技术标准为：Q／aibida-2008，被告未举证证实涉案产品执行的企业标准依法进行了复审备案，因此生产厂家在涉案产品上标注未依法复审的企业标准违反了企业产品标准复审周期的规定。被告作为销售商没有对所销售的产品尽到应有的审查义务，误导了消费者。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告退还货款8元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东永旺天河城商业有限公司向原告张明亮退还货款8元；
2、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告张明亮向被告广东永旺天河城商业有限公司返还“爱必达AB胶”1个，如原告张明亮不能退回，则以价款8元折抵被告广东永旺天河城商业有限公司应退货款；
3、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东永旺天河城商业有限公司向原告张明亮赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广东永旺天河城商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 文燕莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1696号
原告王华，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告赵红安，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告王华与被告赵红安合伙协议纠纷一案中，原告王华于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华以证据不足为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费3450元，撤诉减半收取1725元，由原告王华负担。
审 判 员 符军
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；�二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项份。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1696号
原告王华，女，30岁。
被告赵红安，男，45岁。
本院在审理原告王华与被告赵红安合伙协议纠纷一案中，原告王华于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华以证据不足为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费3450元，撤诉减半收取1725元，由原告王华负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王惠
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一字第730号
原告娄素珍，女，汉族
被告娄庆宽，男，
委托代理人娄莎，女，汉族
原告娄素珍诉被告娄庆宽共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄素珍、被告委托代理人娄莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：新乡市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋经法院判决，其中三分之一产权归原告所有，被告长期占有居住，且不给原告支付租金，为此，要求被告按照本地区房屋租赁费支付原告房屋三分之一的损失每月150元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告之间不存在租赁关系，原告的诉求完全是单方面的意思表示，原告的诉求违反了合同法的规定。原告让被告支付每月150元不能成立，从本案来看，双方之间没有租赁合同，更没有租金的约定，原告提出的诉求没有事实和法律依据，人民法院不应支持。原告的诉求不应采纳，原告提供不出双方之间有租赁房屋的任何证据，应承担举证不能的法律后果，其主张应予驳回，以维护被告的合法权益。
原告向本院提供的证据材料有：原：1、（2012）卫滨民一初字的578号民事判决书。2、（2013）新中民四终字第165号民事判决书。两份证据证明新乡市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋经法院判决，其中三分之一产权归原告所有。被告对原告所提供的证据材料没有异议。被告未向本院提供证据材料。
本院认为原告所举证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审情况，本院可以确认以下事实：
原告娄素珍与被告娄庆宽系兄妹关系，被告娄庆宽系三级伤残。位于新乡市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋，面积54平方米，系原被告父母遗产，双方因该遗产发生争议，娄庆宽诉至本院，本院按法定继承进行了处理，因娄庆宽系残疾人，分配遗产时予以照顾，本院结合案件的具体情况以及双方不要求对所涉房屋评估的实际情况，经本院（2012）卫滨民一初字第578号民事判决书判决，娄庆宽继承新乡市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋三分之二产权，娄素珍继承三分之一产权，娄庆宽不服上诉，新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第165号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告娄素珍又因实现三分之一产权问题诉至本院。经本院主持调解，被告不同意原告居住。
本院认为：位于市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋，经法院判决娄素珍享有三分之一产权，被告娄庆宽享有三分之二产权，现被告娄庆宽全部占有使用，原告娄素珍虽具有该房三分之一的产权，但不能占有居住，且常年在外租房居住，对此被告应当给予适当的补偿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，参照本市房屋居住费用实际情况，酌情确定每月100元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告娄庆宽从2013年10月8日算起，每月支付原告娄素珍房屋使用补偿费100元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：刘鹏飞
审 判 员 ：胡文兵
人民陪审员 ：张法雷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：程文霞
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一字第730号
原告娄某甲，女，汉族
被告娄某乙，男
委托代理人娄莎，女，汉族
原告娄某甲诉被告娄某乙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某甲、被告委托代理人娄莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：新乡市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋经法院判决，其中三分之一产权归原告所有，被告长期占有居住，且不给原告支付租金，为此，要求被告按照本地区房屋租赁费支付原告房屋三分之一的损失每月150元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告之间不存在租赁关系，原告的诉求完全是单方面的意思表示，原告的诉求违反了合同法的规定。原告让被告支付每月150元不能成立，从本案来看，双方之间没有租赁合同，更没有租金的约定，原告提出的诉求没有事实和法律依据，人民法院不应支持。原告的诉求不应采纳，原告提供不出双方之间有租赁房屋的任何证据，应承担举证不能的法律后果，其主张应予驳回，以维护被告的合法权益。
原告向本院提供的证据材料有：原：1、（2012）卫滨民一�字的578号民事判决书。2、（2013）新中民四终字第165号民事判决书。两份证据证明新乡市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋经法院判决，其中三分之一产权归原告所有。被告对原告所提供的证据材料没有异议。被告未向本院提供证据材料。
本院认为原告所举证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审情况，本院可以确认以下事实：
原告娄某甲与被告娄某乙系兄妹关系，被告娄某乙系三级伤残。位于新乡市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋，面积54平方米，系原被告父母遗产，双方因该遗产发生争议，娄某乙诉至本院，本院按法定继承进行了处理，因娄某乙系残疾人，分配遗产时予以照顾，本院结合案件的具体情况以及双方不要求对所涉房屋评估的实际情况，经本院（2012）卫滨民一初字第578号民事判决书判�，娄某乙继承新乡市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋三分之二产权，娄某甲继承三分之一产权，娄某乙不服上诉，新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第165号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告娄某甲又因实现三分之一产权问题诉至本院。经本院主持调解，被告不同意原告居住。
本院认为：位于市卫滨区人民路183号1号楼3单元14号房屋，经法院判决娄某甲享有三分之一产权，被告娄某乙享有三分之二产权，现被告娄某乙全部占有使用，原告娄某甲虽具有该房三分之一的产权，但不能占有居住，且常年在外租房居住，对此被告应当给予适当的补偿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，参照本市房屋居住费用实际情况，酌情确定每月100元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告娄某乙从2013年10月8日算起，每月支付原告娄某甲房屋使用补偿费100元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：刘鹏飞
审 判 员 ：胡文兵
人民陪审员 ：张法雷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：程文霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1059号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
负责人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人吴艳军，女，1980年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨守波，农民。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人杨守波保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月8日15时40分许，赵延民驾驶冀B×××××号重型自卸货车顺唐港线由北向南行驶至唐港线独幽城收费站北侧时，与同向行驶的张志永驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵延民承担事故全部责任，张志永无责任。原告杨守波系赵延民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主。2013年8月19日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失评估，冀B×××××号重型自卸货车的车损为9600元。原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××号重型自卸货车车损9600元，公估费500元，施救费5000元，共计15100元。原告杨守波的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，赔偿限额307000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵延民承担事故全部责任，张志永无责任，客观合法，本院予以采信。因原告杨守波系赵延民驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，发生交通事故在保险期限内，对于原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失，扣除冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失15000元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在机动车损失保险赔偿限额内赔付。遂判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失15000元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告杨守波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担89元，由原告杨守波负担1元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.被上诉人杨守波在一审期间仅提交了关于车损的评估报告，而未提交修车费发票及维修明细予以佐证，故杨守波不能证明其实际开支情况。2.被上诉人杨守波提交的车损公估报告为其单方委托作出的，该公估报告价格认定过高，各项损失明显不合理。3.一审法院判决上诉人承担车损评估费、诉讼费于法无据，上述费用均属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人杨守波口头答辩称：1.上诉人在一审期间并未就被上诉人之车损申请重新评估，且上诉人委托评估的河北鑫广泰保险公估有限责任公司是合法的具有价格认证资质的机构，其出具的评估报告应是合法有效的。2.杨守波虽未提交修车费发票予以佐证，但确实支出了相应的修车费用。综上，请二审法院依法予以维持一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，唐山鑫广泰保险公估有限责任公司作为具有价格认证资质的机构，其出具的公估报告应予采信。且在上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司未能提交相反证据推翻上述公估报告的情况下，一审法院依据该公估报告的结论认定杨守波的车损并无不当。车损评估费系杨守波为证实其车损情况而支出的合理费用，该费用理应由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。综上，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵亚征
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40608号
原告朱XX，女，1955年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区严桥路**室。
被告朱XX（暨被告朱XX的委托代理人），男，1953年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**室。
被告王XX，女，1955年2月1日生，汉族，住同被告朱XX。
被告朱XX，女，1985年4月28日生，汉族，住同被告朱XX。
原告朱XX与被告朱XX、王XX、朱XX排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱XX，被告朱XX（暨被告朱XX的委托代理人）、�XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称：原告与被告朱XX系兄妹关系，被告朱XX系被告朱XX、王XX的女儿。原告于1996年7月取得了上海市浦东新区德州路XX号304室房屋的房地产权利。2001年4月被告朱XX作为知青子女，并经原告及有关部门的同意将其户籍从兰州迁入上述房屋内。2003年原告搬离上述房屋后，三被告一直占用上述房屋至今，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，要求三被告搬离上海市浦东新区德州路XX号304室房屋。
被告朱XX、王XX、朱XX共同辩称：诉争房屋原由原告与被告朱XX的母亲陈XX承租，原告将诉争房屋购为产权房时被告并不知情，故对原告购房手续有异议，诉争房屋应仍为陈XX的。况且，被告回沪居住在系争房屋内时，原告和案外人陈XX也没有拒绝，应当视为同意被告居住使用。现原告在被告朱XX、王XX已退休，既无工作能力，也无购房�力的情况下，要求被告搬离系争房屋，于法无据，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告朱XX系兄妹关系，被告朱XX系被告朱XX、王XX的女儿。1985年由于原告与其父母原居住的房屋因落实政策需要归还他人，为此原卢湾区商业服务公司将上海市浦东新区德州路XX号304室房屋安置给原告及其父母。1996年7月原告以售后公房名义将系争房屋购买为产权房，并取得了上海市浦东新区德州路XX号304室房屋的房地产权利。2001年4月被告朱XX作为知青子女，并经原告及有关部门的同意将其户籍从兰州迁入上述房屋内。2003年原告搬离上述房屋后，三被告经原告同意入住上述房屋。现原告以其儿子结婚，住房紧张，原告也需要居住使用该房为由，诉至法院，要求被告迁出系争房屋。
另查，被告朱XX以无房户为由向有关部门申请购买经济适用房，并得到有关部门批准。被告朱XX、王XX在上海虽无房可住，但被告朱XX、王XX在兰州有房。
审理中，由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原告提供的被告朱XX户籍证明、落实私房政策调配房屋报批通知单、陈XX笔录、房地产权证、德州二村居委会证明、被告朱XX和王XX的来沪人员居住登记表、上海市公有住房买卖合同及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民和法人的合法权利受法律保护。坐落上海市浦东新区德州路XX号304室房屋的房地产权利人系原告，故原告作为系争房屋的产权人对系争房屋理应享有占有、处分、使用等权益。被告朱XX、王XX既不是系争房屋的安置人，又不是系争房屋的产权人，故无权占用系争房屋，且被告朱XX及王XX在兰州有房可住，故原告要求被告朱XX、王XX搬离系争房屋，于法有据，本院应予支持。至于被告朱XX，虽然其户籍在系争房屋内，�当时仅作为知青子女入户至原告房屋内，并非是系争房屋的安置人或产权人，况且，被告朱XX现已成年，且在他处已有房可住，故原告要求被告朱XX搬离系争房屋之诉讼请求，亦与法不悖，本院应予支持。关于被告朱XX、王XX支付原告的1万元，由于双方对该款的性质陈述不一，且即使根据被告的陈述当时双方曾约定被告支付原告6万元，被告即享有该房的居住使用权，然被告也未按该约定如数支付相应的费用，仅支付给原告1万元，故被告以此为由拒绝搬离系争房屋，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条、第六十六条的规定，判决如下：
被告朱XX、王XX、朱XX于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区德州路XX号304室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告朱XX、王XX、朱XX共同负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年二月二十六日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00654号
原告郭友善，又名郭永善，男，1970年12月3日出生，汉族，神木县神木镇人，农民，现住神木县神木镇。
委托代理人闫光华，男，1962年12月21日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告单艳军，又名单彦军，男，1975年9月14日出生，汉族，神木县神木镇单家滩村人，农民。
原告郭友善与被告单艳军追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭友善因故未到庭，其委托代理人闫光华到庭参加了诉讼，被告单艳军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭友善诉称，2010年6月12日，被告单艳军由原告担保向奥小鹏借款15万元。借款后，被告单艳军于2014年7月12日偿还借款1万元，剩余款项未还。后奥小鹏要求原告偿还，原告于2014年10月22日向奥小鹏偿还借款14万元。此后原告多次向被告追偿未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款14万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告郭友善向法庭提交了以下证据：
1、2010年6月12日，原告及被告共同向单艳军出具的借据一支，证明被告单艳军于2010年6月12日向奥小鹏借款15万元，原告为保证担保人的事实。
2、奥小鹏出具的证明及奥小鹏的身份证复印件各一份，证明原告已向奥小鹏偿还了14万元借款的事实。
被告单艳军未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2010年6月12日，被告单艳军向奥小鹏借款15万元，未约定利息，也未约定借款期限。原告郭友善为该笔借款提供保证担保。当日，被告向奥小鹏出具借据一支，原告郭友善作为保证人在借据中签名并捺印。借款后被告单艳军向奥小鹏偿还借款1万元，剩余借款14万元未予偿还。此后，奥小鹏要求原告偿还借款，原告于2014年10月22日向奥小鹏偿还了14万元借款，奥小鹏向原告郭友善出具还款证明一份，并将借据交给了原告。后原告向被告单艳军追偿未果，故涉诉本院。
另，依原告申请，本院于2014年12月29日作出（2015）神民初字第00654-1号民事裁定，依法将被告单艳军（单彦军）在神木县神木镇单家滩村民委员会的分红款予以冻结。
本院认为，被告单艳军向奥小鹏借款，原告郭友善为保证担保人，二人与奥小鹏形成了借款合同和保证担保合同关系。双方是在平等、自愿的基础上订立的借款合同及保证担保合同，该合同合法有效，受法律保护。被告单艳军未能按时偿还借款，原告郭友善作为保证担保人按合同约定承担保证责任，代被告偿还了奥小鹏14万元借款。该事实有原告所持借据及债权人奥小鹏出具的证明可以佐证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告要求被告偿还垫付借款之诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单艳军于本判决生效后十日内偿还原告郭友善14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1270元，共计2820元，由被告单艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7565号
原告:谢执胜,男,汉族,1991年10月17日出生,住四川省射洪县,身份证号码。
被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人麦克.约瑟大.博德（MichaelJosephBoydJr）。
被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司成都万象城分公司，住所地四川省成都市成华区。
负责人ToddLarimeMckean。
原告谢执胜与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司成都万象城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告谢执胜于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢执胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢执胜撤诉。
案件受理费137元，由原告谢执胜承担。
审判员 彭有志
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵小宇
速录员 邹雪佳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初743号
原告：新乡市贝隆电池配件有限公司，统一社会信用代码：91410703554227792C
法定代表人：张奔，该公司法定代表人
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师
被告：咸阳威力克能源有限公司，统一社会信用代码：916111007197885216
法定代表人：张广平
原告新乡市贝隆电池配件有限公司（以下简称贝隆公司）诉被告咸阳威力克能源有限公司（以下简称威力克公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年05月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人翟彦到庭参加了诉讼。被告威力克公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告威力克公司支付我公司货款474886.27元，并赔偿逾期付款损失（损失以474886.27元为基数，自2016年01月01日起以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告威力克公司承担。事实和理由：我公司与被告之间存在电池配件买卖合同关系，我公司向其供应铝壳等电池配件。2015年12月双方经对账后，确认被告欠我公司贷款474886.27元。经我公司多次催要无果，起诉至本院。
被告威力克公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告贝隆公司与被告威力克公司之间存在电池配件买卖合同关系，2013年至2014年被告购买原告公司铝壳、盖板等配件，截止2014年12月31日经双方对账，被告认可欠原告货款474886.27元。现原告起诉至本院，要求被告支付货款及赔偿逾期付款的损失。
本院认为，原被告之间存在买卖关系，2014年12月31日原被告的经营往来对账单，可以确定被告尚欠原告货款474886.27元的事实。原告主张被告支付其货款474886.27元及逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。损失自原告主张之日即2017年05月02日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部履行完毕之日止为妥。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告咸阳威力克能源有限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市贝隆电池配件有限公司支付货款474886.27元及逾期付款损失（以474886.27元为基数，自2017年05月02日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，减半收取计4211元，由被告咸阳威力克能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 :谢红梅
二〇一七年七月七日
书记员 : 李 珺
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执737号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆华中支行，住所安徽省安庆市。
负责人：董笑，该支行行长。
被执行人韩久俭，男，1968年出生，住××××山县源潭镇长和居委会林塘组3号。
被执行人陈红梅，女，1970年出生，住××××山县源潭镇长和居委会林塘组3号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初528号民事调解书，责令被执行人韩久俭、陈红梅限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩久俭、陈红梅银行存款33320元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年十月十七日
书记员 邓彦（实习）
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初23号
原告高某。
被告李某甲。
委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告高某，被告李某甲到庭。
查明案件事实：××××年××月××日原告高某与被告李某甲生育女儿李某乙。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。
本院认为，原告高某与被告李某甲均同意离婚，本院准予离婚。原、被告发生矛盾至今五个多月，婚生女儿李某乙一直跟随被告生活，如果现在改变生活环境，对孩子成长不利，故本院确认婚生女儿李某乙随被告生活。结合2015年河北省农村居民人均年消费支出计算，本院酌定被告每月给付抚养费300元。原告主张的陪嫁品，销售单上署名为被告，原告要求被告返还的主张，不予支持。结合庭审调查，原告婚前给付彩礼14000元，结合原告的实际情况，本院酌定被告返还原告5000元。
裁判结果：一、准予原告高某被告李某甲离婚。
婚生女儿李某乙随被告李某甲生活，原告高某2016年4月起每月15日前支付当月抚养费300元至18周岁止。
2016年4月起每月第二周、第四周周六上午九时整被告李某甲将李某乙送至原告高某处，周日上午九时整原告高某将李某乙送至被告李某乙处。
四、被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告高某5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由原告高某、被告李某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年三月十六日
书记员 郝娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05661号
罪犯杨小琼，女，1978年1月25日出生，土家族，大专文化，湖南省桑植县人。住湖南省桑植县卫生局。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）张中刑初字第17号刑事判决，以被告人杨小琼犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年12月16日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第506号刑事裁定，裁定将罪犯杨小琼无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（刑期自2012年7月27日起至2032年1月26日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依照组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯杨小琼自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。同监区服刑人员均反映罪犯杨小琼在服刑期间能够认真遵守监规监纪，积极参加监内劳动，表现良好。现有奖励分160.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯杨小琼在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小琼减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤 靓
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执79号
本院执行的被执行人�新竹财产刑一案，永州市中级人民法院执行局同意将该案委托祁阳县人民法院执行。2016年5月31日，本院将该案移送祁阳县人民法院执行，并办理了交接手续。祁阳县人民法院于2016年6月9日立案执行，并将立案受理通知书反馈我院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的意见》第二条第一款的规定，现通知如下：
终结湖南省永州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2015）永中法刑一终字第231号刑事判决书和湖南省双牌县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）双刑初字第8号刑事判决书的执行。
二〇一六年六月九日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1472号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行北路168号钜星研发中心5层。
负责人：秦军伟,总经理。
委托诉讼代理人：李玉龙，男。
上诉人（原审第三人）：董飞，男。
委托诉讼代理人：郝晋、孛园园，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾轩，女。
委托诉讼代理人：秦晓光，长治市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：范志豪，男。
被上诉人（原审被告）：任文军，男。
上诉人太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称太平保险公司）因与上诉人董飞及被上诉人贾轩、被上诉人范志豪、被上诉人任文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人李玉龙、上诉人董飞的委托诉讼代理人郝晋、孛园园、被上诉人贾轩及其委托诉讼代理人秦晓光、被上诉人范志豪均到庭参加诉讼，被上诉人任文军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1802号民事判决要求我司赔偿精神损害抚慰金5000元。事实和理由：在此次事故中我司承保车辆积极配合处理事故相关事宜，对伤者也积极先行垫付医药费10000元，但伤者未构成伤残，对于精神损害抚慰金金额的核定无依据。
董飞上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1802号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院对本案基本事实认定错误，证据不足，适用法律错误，范志豪的陈述及当庭所提交的证据，不能证明其与董飞构成雇佣关系，即便构成雇佣关系，亦是与中鑫鼎晟公司成立雇佣关系，关非与董飞存在雇佣关系，范志豪存在重大过错，即便存在雇佣关系，也应与雇主承担连带责任。
范志豪辩称，当时我在董飞公司上班，我驾驶肇事车辆是去考察客户所致交通事故的，应属于职务行为。事故发生后，董飞承诺承担所有医疗费用，但又反悔了，让我一人承担。因承担不起，我后来离开公司。
贾轩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告范志豪、任文军连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、手机、衣物等86017.35元。2、判令被告太平保险公司在保险限额内履行赔付义务。
一审法院认定事实：2016年4月1日，原告贾轩骑电动车在英雄南路由南向北行驶至南关村中国石油加油站时，与被告范志豪驾驶的晋D5C3**号启辰牌小轿车发生碰撞，造成原告贾轩受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，范志豪承担全部责任，贾轩无责任。
事故发生后，原告贾轩被送往长治医学院附属和平医院住院治疗60天。出院诊断为上唇皮肤裂伤、牙外伤、头外伤、软组织损伤。出院医嘱：1、建议口腔科、美容科门诊进一步诊治；2、定期复查，不适随诊；3、注意休息，加强营养。在住院期间及后续治疗中，原告贾轩共花费医疗费52151.35元。原告贾轩住院期间由其父亲贾建青护理。事故发生后，董飞支付原告贾轩1万元费用，范志豪支付了3300元。
另查，晋D5C3**号启辰牌小轿车登记车主为任文军，在太平保险公司投有交强险，保期自2015年9月26日至2016年9月25日。范志豪与董飞是雇佣关系。事故发生时，范志豪受董飞指派外出考查客户。贾轩系齐鲁理工学院学生，现仍在校就读。
以上事实，有交通事故认定书、住院病倒、医疗费票据、录音材料、交强险保单抄件，驾驶证、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的人身权利及合法财产权利依法应予保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险责任限额内赔偿；超出责任限额部分，应当由过错方承担。本案中，太平保险公司系肇事车辆强制保险的保险人，首先应在强制险责任限额范围内对原告合理的经济损失予以赔偿。对超出保险责任限额部分的合理损失，应当由范志豪承担，但根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，范志豪受雇于董飞，其在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，责任应当由雇主董飞承担。
经本院审理，原告贾轩的合理损失为：医院费52151.35，有票据为证，其他各方均无异议，予以确认。护理费参照当地其他服务业在岗职工平均工资收入计算36933元÷65天×60天=6071.18元。住院伙食补助参照当地一般工作人员出差伙食补助标准计算100元×60天=6000元。营养费酌情保障3000元。精神抚慰金根据原告的伤情及治疗情况酌情保障5000元。交通费酌情保障300元。对财产损失，因原告未能提供证据证明损失价值，又考虑到财产的折旧情况，本院酌情保障2000元。以上共计74522.53元。对原告主张的超出上述部分，本院不予支持。
任文军虽系肇事车辆的登记车主，但其对事故损害的发生没有过错，原告要求任文军承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于董飞主张其与范志豪不存在雇佣关系的主张，本院认为根据范志豪提供的录音材料、任文军的当庭陈述，以及其支付原告相关费用的情况，能够认定双方雇佣关系的存在，对其不存在雇佣关系的主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内支付原告贾轩医疗费10000元、护理费6071.18元、交通费300元、精神抚慰金5000元、财产损失2000元,以上共计23371.18元；二、第三人董飞于判决生效后十日内支付原告贾轩医疗费42151.35元、伙食补助6000元、营养费3000元，共计51151.35元。扣减其已支付的10000元，还应支付41151.35元；三、驳回原告贾轩的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年4月1日，贾轩骑电动车在英雄南路由南向北行驶至南关村中国石油加油站时，与范志豪驾驶的晋D5C3**号启辰牌小轿车发生碰撞，造成贾轩受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，范志豪承担全部责任，贾轩无责任。贾轩在长治医学院附属和平医院住院治疗60天，出院诊断为上唇皮肤裂伤、牙外伤、头外伤、软组织损伤，出院医嘱：建议口腔科、美容科门诊进一步诊治。因贾轩的受伤部位在牙齿与上唇，结合医院的诊断及医嘱，原审法院酌情保障5000元的精神抚慰金并无不当，故太平保险公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。关于董飞与范志豪是否存在雇佣关系的问题，范志豪称其在发生事故时是去考察客户，属于职务行为，事故发生后，董飞支付贾轩10000元，范志豪支付3300元，原审法院结合相关证据认定该二人存在雇佣关系并无不当，如董飞认为范志豪存在故意或重大过失，其可在承担责任后向范志豪追偿。综上所述，太平保险公司和董飞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1739元，由太平财产保险有限公司长治中心支公司负担50元，由董飞负担1689元。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 洪 恩
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏少峰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1575号
申请执行人张卫。
申请执行人李岩涛。
被执行人青岛中源盛集团有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区舞旗埠。
法定代表人：尹志勇，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）鲁0203民初7875号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金22438167元及利息、案件受理费及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建军
审判员 张 伟
审判员 赵 嵩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 旭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初204号
原告杨天佑，住桐梓县。
原告秦贵华，现住桐梓县。
原告秦云福，住桐梓县。
原告秦云飞，住桐梓县。
原告蓝燕青，现住桐梓县。
委托诉讼代理人王东旭，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告何银华，住桐梓县。
委托诉讼代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
第三人桐梓县娄山关镇杉坪村村民委员会。
负责人黄光林，村长。
原告杨天佑、秦贵华、秦云福、秦云飞、蓝燕青与被告何银华及第三人桐梓县娄山关镇杉坪村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告于2017年5月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨天佑、秦贵华、秦云福、秦云飞、蓝燕青撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨天佑、秦贵华、秦云福、秦云飞、蓝燕青自行负担。
审 判 长 彭兰娟
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员邹立春
二〇一七年五月十日
法官 助理 吴 永 莎
书 记 员 张 松
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保90号
伍东君：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告黄智武名下价值人民币200000元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年3月16日，本院依法对被告黄智武名下的车辆予以查封、冻结，期限二年即自2017年3月16日起至2019年3月15日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1074号
原告张浩坚，男，1987年6月5日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人梁柏豪，广东创顺律师事务所律师。
被告佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人谭艳玲，镇长。
委托代理人潘成均。该府城乡统筹局副局长。
委托代理人刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
本院在审理原告张浩坚诉被告佛山市南海区里水镇人民政府行政不作为纠纷一案中，原告张浩坚于2017年3月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张浩坚提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张浩坚撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告张浩坚负担。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴孙谋
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执340号
申请执行人:吉克阿果木，女。
被执行人：孙燕，女。
被执行人：吉差衣古，男。
吉克阿果木申请执行孙燕、吉差衣古民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生法律效力的（2017）川3434民初665号民事调解书于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：人民币100000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙燕、吉差衣古送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则强制执行。本院查明，被执行人吉差衣古工资正在凉山州农村信用社乃托分理处办理贷款，剩余贷款余额114413元；被执行人孙燕系喜德县红莫乡中心卫生院的职工，工资卡为农行喜德县支行开户的账号，每月实发工资约3000元，被执行人孙燕同意每月从其工资扣划2500元，直至本案案款还清为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、2017年11月从被执行人孙燕在农行喜德县支行开户的账号内扣划2275元（迟延履行金）至越西县人民法院诉讼费及案款专户内；
二、从2017年12月至2020年3月，每月从被执行人孙燕在农行喜德县支行开户的账号内扣划2500元至越西县人民法院诉讼费及案款专户内（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行，账户：越西县人民法院诉讼费及案款专户）。
本裁定立即执行。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 鸿