wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2383号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人靳涛，男，生于1970年3月26日，汉族，该单位工作人员。
被告韩献忠，男，生于1969年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告高庭山，男，生于1973年11月5日，汉族，章丘市普集卫生院工作人员，住章丘市。
被告李冬梅，女，生于1963年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王斌，女，生于1967年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩献忠、高庭山、李冬梅、王斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳涛、被告高庭山到庭参加诉讼，被告韩献忠、李冬梅、王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年1月26日借款人韩献忠与我社签订借款合同一份，金额为人民币30万元，约定月利率8.715‰，约定还款日期为2012年1月25日，同时签订最高额保证合同一份，约定由高庭山、李冬梅、王斌共同提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利等共计人民币419612.10元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告高庭山辩称，担保属实，银行审查不严。
被告韩献忠、李冬梅、王斌在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年1月26日，原告与被告韩献忠签订了（章丘城区）个借字（2011）年第010036号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告韩献忠人民币30万元，期限自2011年1月26日至2012年1月25日，借款用途为购家电。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款担保为最高额担保，方式为最高额保证。
2、2011年1月26日，原告与被告高庭山、李冬梅、王斌签订了（章丘城区）高保字（2011）年第010036号最高额保证合同，约定被告高庭山、李冬梅、王斌自愿为原告自2011年1月26日起至2012年1月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告韩献忠办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2011年1月28日，原告向被告韩献忠发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2011年1月28日，到期日2012年1月25日，月利率8.715‰，被告韩献忠在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金及利息。庭审中，原告要求利息及逾期利息、复利按合同约定计算。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
庭审中，被告高庭山辩称原告方审查不严，原告称通过对借款人、担保人审核，根据他们自身的经济情况及信用情况向其发放贷款，双方签订了借款合同、保证合同，合同的权利义务都已做了详细说明。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告韩献忠、高庭山、李冬梅、王斌偿还借款本息、逾期利息及复利，理由正当，本院予以支持。被告韩献忠、李冬梅、王斌在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩献忠偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告韩献忠偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2011年1月28日起至2012年1月25日止以本金30万元为基数，按月利率8.715‰计算；逾期利息自2012年1月26日起至本判决生效之日止以本金30万元为基数，按月利率8.715‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告高庭山、李冬梅、王斌在最高额保证合同约定的30万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7594元，由被告韩献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 于继芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第130号
原告：杜殿敬，个体工商户。
被告：袁玉峰，河南远威橡胶集团有限公司负责人。
被告：河南远威橡胶集团有限公司。
住所地：洛阳市洛龙区花园村南侧。
法定代表人：袁玉峰，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：李联伟，河南远威橡胶集团有限公司法律顾问，一般代理。
本院于2015年2月3日立案受理了原告杜殿敬诉被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜殿敬、被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司的委托代理人李联伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜殿敬诉称：2014年2月27日被告袁玉峰向原告杜殿敬借款人民币100万元，月利率为20‰，河南远威橡胶集团有限公司承担连带偿还责任。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。2015年12月27日被告袁玉峰将2014年度11月份和12月份未付的利息4万元并入借款本金重新出具借条一张，确定本金共计为104万元，利率不变，借款期限不限。原告认为被告言而无信，讨回借款没有希望，故诉至法院，请求判令被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司连带清偿借款本金100万元并支付逾期利息4万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司辩称：借款事实客观存在，被告有困难暂时支付不了，被告会及时把这些问题解决了。
经审理查明：被告袁玉峰系河南远威橡胶集团有限公司的法定代表人。2014年2月27日被告袁玉峰与原告签订《借款合同》向原告杜殿敬借款人民币100万元，河南远威橡胶集团有限公司为该借款提供保证担保。同日原告杜殿敬通过银行转账方式交付人民币98万元，被告袁玉峰向原告出具一张收据。2014年12月23日原、被告在原借款基础上进行清算后确定借款本息合计数额为人民币104万元，约定借款月利率为2%，无固定期限。被告袁玉峰重新向原告杜殿敬出具借条及收据各一张，承诺以其夫妻共同财产作为该借款的抵押担保，其独资经营的河南远威橡胶集团有限公司承担保证责任并自愿承担日后因本借款引起诉讼所产生的诉讼费、律师费。时至起诉之日被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司连带清偿借款本金100万元并支付逾期利息4万元；由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有洛阳市工商行政管理局洛龙分局出具的河南远威橡胶集团有限公司营业执照、原、被告签订的《借款合同》、中国建设银行的转账凭条、被告袁玉峰向原告杜殿敬出具借条1张、收据2张和庭审中双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告袁玉峰自愿将未向原告支付的利息计入本金重新确定借款数额，并不违反相关法律规定，原告杜殿敬与被告袁玉峰之间债权债务关系成立。原告杜殿敬请求被告袁玉峰归还人民币104万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南远威橡胶集团有限公司作为保证人应当对借款承担保证责任。原、被告双方约定月利率为2%的利息超出法律保护的范围，应当按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告杜殿敬要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜殿敬借款人民币104万元，并支付自2014年12月27日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告河南远威橡胶集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜殿敬的其他诉讼请求。
本案受理费14160元，保全费5000元，合计19160元由被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年七月十一日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第130号
原告：杜殿敬，男。
被告：袁玉峰，男。
被告：河南远威橡胶集团有限公司。
法定代表人：袁玉峰，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：李联伟，河南远威橡胶集团有限公司法律顾问，一般代理。
本院于2015年2月3日立案受理了原告杜殿敬诉被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜殿敬、被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司的委托代理人李联伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜殿敬诉称：2014年2月27日被告袁玉峰向原告杜殿敬借款人民币100万元，月利率为20‰，河南远威橡胶集团有限公司承担连带偿还责任。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。2015年12月27日被告袁玉峰将2014年度11月份和12月份未付的利息4万元并入借款本金重新出具借条一张，确定本金共计为104万元，利率不变，借款期限不限。原告认为被告言而无信，讨回借款没有希�，故诉至法院，请求判令被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司连带清偿借款本金100万元并支付逾期利息4万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司辩称：借款事实客观存在，被告有困难暂时支付不了，被告会及时把这些问题解决了。
经审理查明：被告袁玉峰系河南远威橡胶集团有限公司的法定代表人。2014年2月27日被告袁玉峰与原告签订《借款合同》向原告杜殿敬借款人民币100万元，河南远威橡胶集团有限公司为该借款提供保证担保。同日原告杜殿敬通过银行转账方式交付人民币98万元，被告袁玉峰向原告出具一张收据。2014年12月23日原、被告在原借款基础上进行清算后确定借款本息合计数额为人民币104万元，约定借款月利率为2%，无固定期限。被告袁玉峰重新向原告杜殿敬出具借条及收据各一张，承诺以其夫妻共同财产作�该借款的抵押担保，其独资经营的河南远威橡胶集团有限公司承担保证责任并自愿承担日后因本借款引起诉讼所产生的诉讼费、律师费。时至起诉之日被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司连带清偿借款本金100万元并支付逾期利息4万元；由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有洛阳市工商行政管理局洛龙分局出具的河南远威橡胶集团有限公司营业执照、原、被告签订的《借款合同》、中国建设银行的转账凭条、被告袁玉峰向原告杜殿敬出具借条1张、收据2张和庭审中双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告袁玉峰自愿将未向原告支付的利息计入本金重新确定借款数额，并不违反相关法律规定，原告杜殿敬与被告袁玉峰之间债权债务关系成立。原告杜殿敬请求被告袁玉峰归还人民�104万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南远威橡胶集团有限公司作为保证人应当对借款承担保证责任。原、被告双方约定月利率为2%的利息超出法律保护的范围，应当按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告杜殿敬要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜殿敬借款人民币104万元，并支付自2014年12月27日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告河南远威橡胶集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜殿敬的其他诉讼请求。
本案受理费14160元，保全费5000元，合计19160元由被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年七月十一日
书 记 员 刘会丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4651号
原告侯如滨。
原告侯燕。
原告侯俊哲。
上述三原告委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师
被告黄本信。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人宋景润，该公司职工。
原告侯如滨、侯燕、侯俊哲诉被告黄本信、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯俊哲及三原告的委托代理人李文超、被告平安保险公司的委托代理人宋景润到庭参加诉讼。被告黄本信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日14时45分许，黄本信驾驶鲁G×××××号小型轿车沿寿光市寿尧路由北向南行驶至事故地点处时，与在路边站着的行人孟丽荣、马云英发生道路交通事故，致使车辆受损，孟丽荣、马云英受伤，孟丽荣后经抢救无效死亡，发生事故后黄本信驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000561号事故认定书认定，黄本信承担事故的全部责任，孟丽荣、马云英不承担事故责任。三原告因亲属死亡造成的损失有439805.10元。黄本信驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告黄本信驾驶的鲁G×××××号小型轿车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，因被告黄本信醉酒驾驶且驾车逃逸，我公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。医疗费发票没有门诊病历相佐证，无法认定其关联性；对家庭关系证明有异议，啤酒厂没有权力出具该证明。
被告黄本信未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月22日14时45分许，黄本信驾驶鲁G×××××号小型轿车沿寿光市寿尧路由北向南行驶至事故地点处时，与在路边站着的行人孟丽荣、马云英发生道路交通事故，致使车辆受损，孟丽荣、马云英受伤，孟丽荣后经抢救无效死亡，发生事故后黄本信驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000561号事故认定书认定，黄本信承担事故的全部责任，孟丽荣、马云英不承担事故责任。黄本信驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告侯如滨系死者孟丽荣之夫、原告侯燕死者孟丽荣之女、原告侯俊哲系死者孟丽荣之子。
另查明：孟丽荣受伤后到寿光市中医院抢救治疗，后抢救无效死亡。原告侯如滨、侯燕、侯俊哲因亲属死亡造成的损失有：死亡赔偿金409108元（29222元／年×14年）、丧葬费23193元、交通费500元、医疗费2004.1元，以上共计434805.10元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光中医院门诊收费发票、青岛啤酒（寿光）有限公司证明、户籍证明、死亡证明、火化证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：黄本信驾驶机动车与行人马本英、孟丽荣发生交通事故，致使车辆受损，孟丽荣、马云英受伤，孟丽荣后经抢救无效死亡，发生事故后黄本信驾车逃逸，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000561号事故认定书认定，黄本信承担事故的全部责任，孟丽荣、马云英不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告提交的寿光市中医院门诊收费票据虽无门诊病历相佐证，但为事故发生当天的费用，系孟丽荣的抢救费用，本院对该票据予以确认。经查，青岛啤酒（寿光）有限公司出具的证明真实合法，能够证实死者孟丽荣的家庭成员情况，本院对此予以确认。三原告主张交通费500元，本院予以支持。三原告因亲属死亡造成精神损失，其主张精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，酌情确认精神损害抚慰金5000元。黄本信驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，三原告主张由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿内赔偿其损失112000元，本院予以支持。三原告与黄本信达成协议，损失超出交强险的部分已协议赔偿，在本案中不再主张，该协议为双方当事人真实意见表示，且不违背法律规定，本院予以支持。被告黄本信未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告侯如滨、侯燕、侯俊哲主张被告黄本信、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯如滨、侯燕、侯俊哲因道路交通事故造成的损失112000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 常青
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01200-3号
申请执行人邱玉花。
被执行人肖国军。
被执行人徐长尔，系被执行人肖国军之妻。
申请执行人邱玉花与被执行人肖国军、徐长尔买卖合同纠纷一案，申请执行标的额112399元，未结标的额112399元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01200号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月十八日
书记员 黄爱华
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民一初字第895号
原告李某某，女，1979年7月生，汉族，云南省腾冲县人。
被告段某某，男，1979年5月生，汉族，云南省腾冲县人。
原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年1月在腾冲县明光镇登记结婚，2004年5月生育女孩段某甲，2006年5月生育男孩段某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告经常因琐事对原告进行打骂，被告对家庭缺乏责任心，且还有吸毒的恶习。自2011年2月被告到怒江州泸水县打工，双方就分居至今，在此期间已形成了各自的生活方式。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现向法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、女孩段某甲，男孩段某乙由原、被告各抚养一人；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在戒毒所戒毒还有一年多时间，通过这次戒毒，被告也认识到了自己的错误，希望原告能够再给被告一次机会，且现在两个子女都还小，被告不同意离婚。
综合原、被告双方诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告李某某针对其诉讼请求，向本院提交结婚证两本，欲证明原、被告于2003年1月登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的结婚证认可。
被告段某某未提交证据。
本院认为，原告提交的结婚证被告认可，且系婚姻登记部门颁发，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告读书期间相识，双方于2002年12月订婚，2003年1月登记结婚，婚后感情一般。2004年5月生育女孩段某甲，现在明光镇凤凰社区红云完小读三年级；2006年5月生育男孩段某乙，现在明光镇凤凰社区红云完小读二年级。原、被告婚后无共同财产、存款、债权及债务。被告自2012年2月在怒江州泸水县，期间原告曾找到被告要求其回家，但被告至今未回到过家中，双方长期分居。2014年6月19日被告因吸毒，被泸水县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2014年6月26日至2016年6月25日止），现在保山市强制隔离戒毒所戒毒。2014年8月20日原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，两个子女由原、被告各抚养一人。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻感情一般，被告长期外出，原告到怒江州找到被告，被告仍未回家，被告对原告及家庭未尽到关心照顾义务，原、被告分居已满二年，且被告有吸毒恶习，符合离婚的法定情形，经本院调解和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告都有抚养教育子女的义务，根据本案实际，女孩段某甲由原告李某某抚养，男孩段某乙由被告段某某抚养，被告段某某戒毒期间，由原告李某某代为抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告段某某离婚。
二、原、被告生育的女孩段某甲由原告李某某抚养，男孩段某乙由被告段某某抚养（被告段某某戒毒期间，由原告李某某代为抚养）。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李枝积
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 波
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第32号
申请执行人李荣江，男，山东省枣庄市人。
被执行人：贵州省兴仁县兴昌煤矿
地址：兴仁县新龙场镇
法定代表人：王振福
本院依据发生法律效力的兴仁县劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲调字（2014）24号，权利人李荣江向本院申请执行兴昌煤矿给付原告李荣江86228元。本院在执行中查明，被执行人兴昌煤矿法定代表人王振福下落不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2015）仁执字第32号案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一五年一月四日
书记员 谭 宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1298号
申请执行人陈金辉，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人李志龙，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李锦，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈棋志，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人陈金辉与被执行人李志龙、李锦、陈棋志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初23号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李志龙立即偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人李锦、陈棋志对上述借款本息负连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李志龙、李锦、陈棋志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初23号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年九月一日
书记员 林 良
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1298号申请执行人陈金辉，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人李志龙，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李锦，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈棋志，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人陈金辉与被执行人李志龙、李锦、陈棋志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初23号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李志龙立即偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人李锦、陈棋志对上述借款本息负连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李志龙、李锦、陈棋志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初23号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年九月一日书记员  林 良
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1456号
原告：安徽省起帆电线电缆有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300583001178G（1-1）。
法定代表人：周波，经理。
被告：安徽上派洁具有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇。
本院在审理原告安徽省起帆电线电缆有限公司诉被告安徽上派洁具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省起帆电线电缆有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告安徽省起帆电线电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽省起帆电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告安徽省起帆电线电缆有限公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年六月八日
书 记 员 仇光杰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保18号
原告芶誉倩芮，女，26岁，住楚雄市鹿城镇中大街149号2幢2单元202室。
诉讼代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苏洋洲，男，30岁，住楚雄市开发区上苏居民小组新增安置小区56号地1-4层。
被告由依凡，女，29岁，住楚雄市开发区上苏居民小组新增安置小区56号地1-4层。
芶誉倩芮申请执行苏洋洲、由依凡民间借贷纠纷，本案保全标的为351728.00元【保全查封苏洋洲、由依凡共有的位楚雄市开发区上苏居民小组新增安置小区56号地1-4层房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第001271**号，土地使用权证号：楚开国用（2014）第00350号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初307号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年二月四日
书记员 茶兴华
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00051号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人韩建三，男，南召县留山镇人口和计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人刘德发，男，汉族，生于1978年8月15日，住南召县留山镇。
被申请执行人张俊延，女，汉族，生于1988年1月3日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年3月5日对刘德发、张俊延做出的召人口征决字（2015）第111号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对刘德发、张俊延做出的召人口征决字（2015）第111号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定刘德发、张俊延夫妇婚后于2008年1月20日生育一胎男孩，2011年6月3日生育二胎女孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人刘德发社会抚养费12420元，征收当事人张俊延社会抚养费12420元。申请执行人于2015年7月10日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年3月5日对刘德发、张俊延做出的召人口征决字（2015）第111号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年八月十一日
书记员 崔中阳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第2143号
原告方某甲，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人于宝国，男，1976年5月出生，汉族，居民，现住乐亭县大钊路**号。
被告张某甲，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人张某乙，男，1969年12月出生，汉族，工人，现住乐亭县（系被告哥哥）。
委托代理人张桂忠，乐亭城关宏远法律服务所法律工作者。
原告方某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人于宝国和被告张某甲及其委托代理人张某乙、张桂忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年3月28日登记结婚。婚后生有一子方某乙，现年15周岁。原告与被告婚后感情一般，因双方脾气性格不投，没有共同语言，婚后常因生活琐事生气打架，夫妻感情逐渐破裂。特别是原告与被告在2009年2月份因感情不和开始分居至今，现原被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，更不能在一起共同生活。现原告为早日解除与被告的婚姻关系，物诉至法院，希望法院查清事实，判令原被告离婚，婚生子方某乙归原告抚养，均分夫妻共同财产，均担夫妻共同债务，个人衣物仍归个人所有。
被告张某甲辩称，1995年3月28日我与被答辩人经人介绍自由恋爱后依法登记结婚，被答辩人与我相居邻村，相距不过一华里，婚前来往密切，并建立了一定的感情。婚后感情逐渐加深，彼此恩恩爱爱，并于1996年4月20日生一男孩，取名方某乙，现年15周岁，就读于滦南县英才学校。在共同生活的这十几年中，并非象诉状中所称的脾气性格不投，没有共同语言，婚后常因生活琐事生气打架，夫妻感情逐渐破裂，事实并非如此，而是彼此理解和信任，夫唱妻随，双方均为过上富裕的生活而共同奋斗着。答辩人以家务为主，抚育儿子，照顾丈夫，稍带干点农活。后来孩子大了，单靠种这几亩地也攒不下几个钱，便由答辩人一人在家干农活，农忙时被答辩人回家帮忙。其余时间被答辩人与他人合伙倒卖水果、蔬菜等农副产品，效益不错。被答辩人怕答辩人干活累坏身体，小孩也怕照顾不周全，就不让答辩人种地了，一心照料他们父子，被答辩人时常把挣得的钱给答辩人，二人日子过的很幸福。近二年被答辩人一人承担了在外地发货的职业，回家的次数逐渐减少，但我们娘俩的生活费还是能满足的。答辩人总认为被答辩人是为了以后儿子上大学而奔波很满意，电话少点以为忙没有时间打，也没在意。被答辩人回家的次数少也能理解，而并不是诉状中所称在2009年2月份因感情不和开始分居至今。这次被答辩人起诉与我离婚，这是我怎么也没有想到的。为了孩子有一个完整的家，安心读书，答辩人希望被答辩人回心转意，与答辩人共同生活，把孩子抚养成人。综上所述，原被告婚前基础牢固，婚后感情深厚，现不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1995年3月28日依法登记结婚，1996年4月20日婚生一男孩，取名方某乙。原告主张与被告于2009年2月因感情不和开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。被告否认原告所诉事实，辩称与原告夫妻感情深厚，双方分居不是事实，而是原告在外地做生意，回家次数较少，现不同意与原告离婚。原告对其主张未能提交证据予以证明。
上述事实有当事人陈述可证实。
本院认为，原被告结婚多年，且生有一子，双方应珍惜夫妻感情，各自查找不足，促成夫妻和好。现原告仍坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一二年九月十一日
书记员 秦文东
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1309号
原告冒乃忠。
委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所律师。
被告李国军。
原告冒乃忠与被告李国军买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈怀新适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告冒乃忠的委托代理人高大军到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冒乃忠诉称，原告向被告供应牵引绳。2015年2月15日双方结算，被告共欠原告货款77500元并由被告向原告出具了欠条。后经原告多次催索未果。现向法院起诉，要求被告立即支付原告货款77500元并支付利息。
被告李国军未答辩。
经审理查明，原告冒乃忠与被告李国军自2012年开始产生牵引绳、双保险带等货物的买卖关系。2015年2月15日，冒乃忠与李国军进行往来结算，李国军确认欠冒乃忠货款计77500元，并约定2015年2月17日支付10000元，余款定于2015年8月底付清。然逾期后李国军未能付款。冒乃忠经多次催要未果的情况下诉至本院，要求李国军立即偿还货款77500元并支付自2015年9月1日起至付款之日止的同期银行贷款利息。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，原告依约向被告供货后，被告应当按照双方的约定及时给付货款。然被告未能按照约定偿还货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告的主张依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当由其承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冒乃忠人民币77500元并自2015年9月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1824元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陈怀新
二〇一六年七月六日
书记员 江冬梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1855号
原告：周志敏，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人许贵勇，安徽华律师事务所律师。
委托代理人王慧，安徽华律师事务所律师。
被告：孙有明，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：陶海飞，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：周义宝，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
原告周志敏诉被告孙有明、陶海飞、周义宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志敏的委托代理人许贵勇、王慧、被告孙有明、被告周义宝的委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告陶海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款7295元并承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年2月至7月期间被告合伙经营铜官徽州小厨饭店期间，从原告处购买蔬菜共欠货款7295元，经原告多次催讨未果。
被告孙有明辩称：尚欠货款应由周义宝承担，在酒店转让时与周义宝有协议约定。
被告陶海飞未作答辩。
被告周义宝辩称：1、本案中周义宝不是徽州小厨的负责人。2、周义宝对欠款事实不清楚。3、转让协议仅对双方有约束力，并不对第三方有约束力。根据协议约定由周义宝承担，那也应当是孙有明承担后另行起诉周义宝。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至7月间原告周志敏向铜官徽州小厨饭店供应蔬菜合计人民币7295元。2015年8月29日被告陶海飞与原告周志敏等16人达成协议并承诺与其他合伙人争取在2015年8月30日前付清货款。从2015年9月1日起被告陶海飞、周义宝尚欠原告周志敏货款至今未付。
另查：2015年6月11日被告孙有明（甲方）与被告周义宝(乙方)之间签订了《酒店个人股份收购合同》，该合同约定：甲、乙双方经过友好协商，就甲方持有的徽州小厨酒店的全部股份、股权40%转让给乙方，乙方同意收购。价格为陆万元整。1、收购方收购上述股份、股权后，由新股东会对原酒店进行就的制定章程和管理制度。2、甲方转让股份、股权后，不再担任该酒店的一切法律责任，一切法律责任全部由乙方独自承担。3、甲方须认真的配合乙方进行证件变更登记手续。4、甲方转让股份、股权后不在承担徽州小厨酒店的一切债权债务责任（例如：房屋租金、水电气费、原料采购费用人员工资、税费等）以上遗留债务费用全部由乙方独自承担。5、如果依法追及到股东承担赔偿责任时全部由乙方独自承担。6、乙方在收购股份、股权费用，在签订合同前一次性付清给甲方。······等。2015年7月6日铜官徽州小厨饭店（组织形式：个人经营，经营者姓名孙有明）经铜陵市工商行政管理局核准予以注销。
再查明：2015年6月11日之前孙有明在铜官徽州小厨饭店持有40%的股份，周义宝、倪胜每人持有13.3%股份，冯平持有20%的股份。6月11日之后孙有明将全部股份转让给周义宝，冯平将其股份平均转让给陶海飞、周义宝、倪胜。
以上事实有当事人提交的身份信息、工商登记信息、销货清单、《协议书》、《酒店个人股份收购合同》、调查笔录、（2015）中民二终字第00232号民事判决书、（2016）皖民申657号民事裁定书及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告周志敏向被告周义宝、陶海飞合伙开办并经营的铜官徽州小厨饭店供应蔬菜并有被告陶海飞签字确认。原告周志敏与被告周义宝、陶海飞之间形成买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告孙有明将自己持有的铜官徽州小厨饭店全部股权转让给周义宝，合法有效，被告周义宝应按双方签订的《酒店个人股份收购合同》的约定履行自己义务，故被告孙有明不承担民事责任。被告周义宝、陶海飞等合伙经营的债务，对外应承担连带清偿责任，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。被告周义宝、陶海飞尚欠原告周志敏货款经催要未支付，已构成违约。两被告对尚欠原告周志敏货款应承担连带清偿责任。原告要求被告周义宝、陶海飞支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告周义宝辩称理由因不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶海飞、周义宝于本判决生效后十日内偿还原告周志敏货款人民币7295元。
二、驳回原告周志敏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱艳妮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6917号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘玉祥，男，汉族，1984年2月13日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘玉祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘玉祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘玉祥向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘玉祥从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金1861.55元、透支利息340.66元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘玉祥立即支付2018年1月17日的透支本金1861.55元、透支利息340.66元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1861.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘玉祥承担。
被告刘玉祥未答辩。
经审理查明，2016年7月1日，刘玉祥向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘玉祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘玉祥发放了信用卡。刘玉祥从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，刘玉祥尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1861.55元、透支利息340.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘玉祥与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘玉祥发放了信用卡，刘玉祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘玉祥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘玉祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金1861.55元、透支利息340.66元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1861.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1648号
原告：钟顺文，男，生于1966年4月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨铠同（曾用名：杨兵），男，生于1969年1月27日，汉族，住四川省绵阳。
被告：李曼冬，女，生于1970年2月10日，汉族，住四川省绵阳市。
原告钟顺文与被告杨铠同、李曼冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟顺文到庭参加诉讼，被告杨铠同、李曼冬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金40万元、借款内利息、红利28.8万元及逾期利息(逾期利息：自逾期还款之日起按照借款内的利息、红利支付资金占用期间利息即月息3%计算至债务全部清偿之日止。现暂从2014年9月18日计算至起诉之日即2017年4月5日，利息红利及逾期利息为36.6万元，本息共计76.6万元)及约定的违约金；2、案件受理费、财产保全费、执行费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转之需，向原告提起借款。2014年9月18日，原告与被告签订了《借款协议》，约定借款本金为40万元整，月息及红利为3%，借款期限为2014年9月18日至2016年9月17日止，双方还对利息、红利的支付方式及借款违约责任进行了明确约定。借款到期后，经原告多次催告，被告均以资金困难等理由逃避偿还债务，至今未偿还借款本金和支付相关利息、红利。为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。
被告杨铠同未答辩。
被告李曼冬未答辩。
原告钟顺文围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院依法对原告提交的证据进行了审查，认定如下事实：2014年9月18日，原告钟顺文为出借方（甲方）与被告杨兵、李曼冬为借款方（乙方）签订《借款协议》，约定钟顺文借款40万元给被告，借款期限自2014年9月18日至2016年9月17日，利息按照月息2%计算，月分红以借款本金为基数按照1%计算，双方并对利息、红利支付方式及违约责任进行了约定，约定的违约金为20万元。原、被告均在借款协议相应位置签字。当日，钟顺文在其四川省农村信用社账号为8x8、卡号为6x1的账户取款40万元，户名杨兵的在四川省农村信用社账号为8x0、卡号为6x7的账户存款40万元，存、取款经办信用社网点代码为297803。
本案诉讼过程中，原告钟顺文申请诉讼财产保全，支付保全费4350元。
本院认为，债务应当履行。原告提供的《借款协议》及存、取款凭据能够证明原告已按照约定履行了出借款项的义务，被告应按照约定履行还款义务；关于借款期内的利息，双方当事人在《借款协议》中既约定2%的月息，又约定1%的红利，系重复计息，且依此计算的利率超过年利率24%，有违法律的规定，故对原告的借款期内的利息主张本院按照年利率24%计付的部分予以支持，其余部分不予支持；关于逾期付款利息，原告主张按照借款期内的利率支付，并按照约定由被告支付逾期付款的违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本院对逾期利息确定按照年利率24%计付，对超过年利率24%的部分不予支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨铠同、李曼冬在本判决生效之日起五日内偿还原告钟顺文借款本金40万元，并承担该款自2014年9月18日起至付清之日止按照年利率24%计算的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，保全费4350元，由原告承担受理费600元，其余部分由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵川
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1413号
原告：张中学，个体工商户。
委托代理人：史寒笑，上海上华律师事务所律师。
被告：潘渭存，木工。
原告张中学为与被告潘渭存民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金40000元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张中学的委托代理人史寒笑到庭参加诉讼，被告潘渭存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月17日，被告潘渭存出具给原告借条一份，载明“今借到张中学人民币贰万元正。借款人：潘渭存2012.2.17号手机号150××××1015身份证号330225195805266314”；2013年9月20日，原告通过银行自助设备将20000元汇款至被告潘渭存的账户。
以上事实由原告提供的借条一份、中国农业银行自助设备客户通知书三份，法院调查取证的协助查询存款通知书（回执）、中国农业银行已销户活期账户明细清单各一份以及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。原告持有债权凭证即借条原件，且已经履行款项交付义务，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院对借条中的20000元借款予以认可。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告诉称通过银行汇款的20000元系被告又有资金需求时向原告提出的借款请求，被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。故本院对该笔20000元的借款予以确认。借条中未书面约定还款时间，出借人可随时向借款人催讨。综上，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告潘渭存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘渭存于本判决生效后十日内归还原告张中学借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告潘渭存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 张亚敏
人民陪审员 孙心康
二〇一六年七月六日
代书 记员 郑晓薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1621号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。系原告员工。
被告：申屠红亮，男，1973年6月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：周湘湘，女，1973年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：申屠斌，男，1973年10月12日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告申屠红亮、周湘湘、申屠斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告申屠红亮归还原告借款本金466074.16元及利息37278.43元（利息已算至2016年12月30日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）；2、判令被告周湘湘、申屠斌对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月11日，被告申屠红亮与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告申屠红亮向原告借款50万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年7月11日起至2016年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期不还加收50%的罚息并计收复息。被告周湘湘、申屠斌自愿为借款人申屠红亮在本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。当日原告如数发放了贷款，并在借款借据中约定借款月利率为10.25‰，于2016年5月15日前归还。贷款到期后，被告申屠红亮已归还本金33925.84元，利息116109.95元，其余本金及利息至今未归还，被告周湘湘、申屠斌也未履行保证义务。另查明，东阳市农村信用合作联社湖溪信用社改制为浙江东阳农村商业银行股份有限公司湖溪支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠红亮于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金466074.16元并支付利息37278.43元（利息已算至2016年12月30日，此后利息按合同约定算至实际归还之日止）。
二、被告周湘湘、申屠斌对判决第一项确定的被告申屠红亮所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元（已减半），由被告申屠红亮负担，被告周湘湘、申屠斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年二月十三日
代书 记员 黄阳平
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2496号
原告李爱香，居民。
委托代理人辛海涌，山东潍州律师事务所律师。
被告刘寿先，居民。
委托代理人王素兰，居民。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人王会博，该公司职工。
原告李爱香与被告刘寿先、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱香的委托代理人辛海涌，被告刘寿先的委托代理人王素兰，被告永安保险潍坊支公司委托代理人王会博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱香诉称，2015年10月11日13时40分许，被告刘寿先驾驶鲁G×××××号三轮汽车，沿安丘市双丰大道由东向西行驶，行驶至双丰大道翰沃城以东处时，与原告李爱香驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告刘寿先承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告刘寿先驾驶的肇事车辆在被告永安保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险。现诉至本院，要求被告赔偿先期医疗费35000元，诉讼费由被告负担。
被告刘寿先辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。刘寿先驾驶的鲁G×××××号车辆登记车主和实际车主均为刘寿先，该车在被告永安保险潍坊支公司投保交强险和5万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由该保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失刘寿先同意承担赔偿责任。
被告永安保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。鲁G×××××号肇事车辆在该公司投保交强险和5万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该公司在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年10月11日13时40分许，被告刘寿先驾驶鲁G×××××号三轮汽车，沿安丘市双丰大道由东向西行驶，行驶至双丰大道翰沃城以东处时，与原告李爱香驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告刘寿先承担事故的主要责任，原告李爱香承担事故的次要责任。
原告李爱香伤后入安丘市人民医院住院治疗54天，共支出医疗费35523.83元。原告在该次事故中还支出清障费50元。
审理中，原告主张该次事故给其造成损失如下：医疗费35523.83元、住院伙食补助费1620元、清障费50元，共计37193.83元，并变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失31715.06元。
被告刘寿先驾驶的鲁G×××××号三轮汽车在被告永安保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及5万元的商业险第三者责任各一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告永安保险潍坊支公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元；被告刘寿先为原告垫付医疗费3432元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病案、医疗费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘寿先驾驶的三轮汽车与原告李爱香驾驶的电动自行车发生交通事故，并致使原告李爱香人身受伤、财产受损属实，安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘寿先承担事故的主要责任，原告李爱香承担事故的次要责任，本院对此予以确认。综合本次事故中双方的过错，本院依法确定由刘寿先对本次事故造成的损害后果承担80%民事赔偿责任。
原告主张的医疗费35523.83元、住院伙食补助费1620元、清障费50元，共计37193.83元，二被告均无异议，本院直接予以确认。
因被告永安保险潍坊支公司承保了鲁G×××××号三轮汽车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告李爱香因交通事故造成的各项损失，应首先由被告永安保险潍坊支公司在交强险限额范围内赔偿。本院依法确定该被告在交强险限额范围内赔偿原告李爱香医疗费10000元、清障费50元，共计10050元，扣除已赔付的10000元，尚应赔偿50元。
对原告李爱香超出交强险限额范围以外的其他损失27143.83元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告刘寿先承担80%，计款21715.06元。因被告刘寿先驾驶的肇事车辆在被告永安保险潍坊支公司投保了机动车第三者责任商业保险，且投保不计免赔险，故该损失应由被告永安保险潍坊支公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李爱香前期医疗费、清障费10050元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿50元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李爱香前期医疗费、住院伙食补助费共计21715.06元；
三、驳回原告李爱香的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告李爱香负担125元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年七月六日
书记员 李卫水
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1929号
原告谢林广与被告邓国祥、戴小鸯民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第998号判决书已发生法律效力。申请执行人谢林广于2015年06月04日向本院申请执行，要求被执行人邓国祥、戴小鸯支付执行款211208元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款53519元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1929号案终结执行。申请执行人谢林广今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 叶建莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5688号
原告西安伊兰汽车有限公司。住所地：西安市未央区北二环范家北村。注册号610135100002526。
法定代表人刘文龙，公司经理。
委托代理人焦红平，男，公司员工。
被告戴马伟，男，1970年12月14日出生，回族，无业。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市未央区未央路*号首座大厦**层。统一社会信用代码91610112566019819Y。
负责人陈斌，总经理。
委托代理人史治方，男，公司员工。
原告西安伊兰汽车有限公司与被告戴马伟、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地保险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安伊兰汽车有限公司的委托代理人焦红平，被告戴马伟，被告大地保险西安中心支公司的委托代理人史治方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安伊兰汽车有限公司诉称，2016年5月17号，被告戴马伟驾驶陕AS60**号车沿未央路由南向北行驶至凤城一路十字时，将前方车道由焦红平驾驶的其所有的陕AU07**号车追尾，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队出具道路交通事故认定书，认定被告戴马伟负事故全部责任。由于其的车辆是营运车辆，每天的营运额约500元，事故发生后，直接导致车辆无法正常营业，给其造成了经济损失。其与被告协商未果，无奈诉至法院，请求：一、判令被告赔偿车辆营运损失5000元、车辆折旧损失2000元，总计7000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告戴马伟辩称，对事故车辆无异议，事故车辆在大地保险西安中心支公司投保有交强险及商业险，由保险公司先行赔偿，其他请法院依法裁判。
被告大地保险西安中心支公司辩称，对交通事故的真实性没有异议，被保险人在其处投保有交强险及商业险20万元，事故发生后原、被告均有车损，其已于2016年6月25号将赔款支付给被保险人戴马伟。关于原告本次的诉求，根据其与被告戴马伟的保险合同约定，对原告的诉求不承担赔偿责任。诉讼费其不予承担。
经审理查明，2016年5月17号，被告戴马伟驾驶陕AS60**号车沿未央路由南向北行驶至凤城一路十字时，将其前方车道由焦红平驾驶的原告所有的车辆陕AU07**号车追尾，造成交通事故。2016年5月26日，西安市公安局交通警察支队经开大队出具第2016051701号道路交通事故认定书，认定被告戴马伟负事故全部责任，焦红平无事故责任。陕AU07**号车辆自2016月5月17日至2016年5月27日在西安鑫鹏修理厂维修共十日。现因原告车辆的营运损失赔偿事宜各方协商无果，酿成本诉。庭审中，原告西安伊兰汽车有限公司表示在本案中不再主张车辆折旧损失2000元。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、证明，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告车辆属营运车辆，共停运10天。根据《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，2011年4月新增出租车月核定营业额14345元，但考虑停运期间，不产生其他相关费用，故每天停运费按350元计算为宜，共3500元由被告戴马伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告戴马伟于本判决生效之日起十日内支付原告西安伊兰汽车有限公司车辆营运损失费3500元。
二、驳回原告西安伊兰汽车有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告戴马伟承担，并于本判决第一项时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年七月六日
书记员 武月
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1509号
原告蔡山，男，1980年4月4日出生。
被告刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告蔡山与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡山到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡山诉称：2013年底，我在被告承揽的麻子峪村、吉卧村、熊儿寨村等工地做工，负责拉灰浆，日工资为320元。工作完毕后，我与被告对工，并经被告签字确认，被告尚欠我25个工的工资未付。此后，被告又给付我部分工资款，尚欠4500元未付。为维护我的合法权益，我诉至法院，要求被告给付拖欠工资款4500元。
被告刘冬来未答辩。
经审理查明，2013年底，原告到被告承揽的麻子峪村、吉卧村、熊儿寨村等工地做工。原告负责拉灰浆，双方约定日工资为320元。此后，双方进行了对工，原告书写了欠工资为25个工，被告在其后签字确认。同时，被告亦注明已给付原告工资1500元。现原告承认已给付工资的数额高于书面记载数额，且表示被告始终未履行尚欠工资款的给付义务。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠工资款4500元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的对工单等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本院依法视为其放弃了答辩等权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了有被告签字确认的对工单，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告要求被告给付尚欠工资款，于法有据，应予支持。原告主张的工资数额，与被告在对工单上写的已付工资数额并不矛盾，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告蔡山工资款四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二十八元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一六年八月二日
书 记 员 马迎春
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初492号
自诉人吴某某，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告人胡某某，女，1981年11月24日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人吴某某以被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人胡某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年11月13日向本院申请撤回对被告人胡某某的控诉。
本院认为，被告人胡某某已将欠款全部付清，且自诉人吴某某自愿撤回对被告人胡某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 段康
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审24号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人张飞飞，男，住魏县。
被执行人陈丽娜，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行（2017）0879号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0879号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年一月十九日
书记员 张攀峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1123号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初270号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年11月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
辩护人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人何襄漳到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年2月2日中午，被告人王某某帮被害人肖某某刷中信银行信用卡套现人民币1.3万元。因肖某某信用卡被冻结钱无法刷出，王某某于2016年2月2日22时许将肖某某带至南漳其家中要钱未果，即于当日晚23时许将肖带至XX宾馆8302房间拘禁至2月4日12时，后又将肖带至XX宾馆8206房间拘禁，让其筹钱还钱。2016年2月4日15时许肖某某家人报警，肖被公安人员解救。
2016年2月4日，被告人王某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行信用卡信息材料、到案经过、情况说明、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人发表的王某某有自首情节，认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一六年七月六日
书记员 闫亚仙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第446号
原告甄文彬，男，汉族，个体建筑业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人周晨晨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告董强，男，汉族，甘肃省定西市人，个体建筑业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告魏成果，男，汉族，安徽省砀山市人，个体建筑业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告甄文彬与被告董强、魏成果建设施工合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院递交书面申请，以其已于被告达成协议为由，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告甄文彬撤回起诉。
案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由原告甄文彬负担。
审判员 韩东
二〇一五年四月十六日
书记员 王娇
裁定书附页：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7490号
原告：郭国华，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（组织机构代码为59949494-X）。住所地：宁波市鄞州区保丰路209号。
法定代表人：蔡德山，该办公室主任。
委托代理人：褚云耀，该办公室职员。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告郭国华与被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郭国华于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭国华负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈芸琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初489号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人丁卫东，男，1995年7月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。
辩护人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人丁卫东犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人丁卫东及其辩护人刘丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年9月9日13时许，在阜阳市颍州区王店镇郭庄行政村郭庄丁某1家北边路上，被害人丁某某与被告人丁卫东的父亲丁某1因琐事发生口角，继而相互辱骂并发生厮打，在厮打过程中，被告人丁卫东持木棍将被害人丁某某左手臂打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，丁某某人体损伤程度属轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人丁卫东赔偿被害人丁某某经济损失计人民币10万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及伤情照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、阜阳市中医院病历、X线检查报告单、诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、收条、视听资料说明书及视听光盘、证人丁某1、刘某某、刘某1、张某某、杨某某、杨某1、王某、付某某、付某1、张某1、李某某、丁某2、丁某3的证言、被害人丁某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁卫东故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后，主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出本案系亲戚邻里纠纷引起的，被告人具有自首情节、系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第1931号
原告李书杰，男，1979年2月6日生，汉族，住天津市武清区。
被告天津广阔农业科技有限公司，住所地，天津市武清区河北屯镇后洞上村。
被告李田清，男，1963年11月26日生，汉族，住天津市武清区。
被告纪玉兵，男，1975年5月23日生，汉族，住天津市武清区。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8025元，保全费5000元，合计13025元，由原告承担。
审 判 长 石福新
代理审判员 简福新
人民陪审员 李连江
二〇一四年七月一日
书 记 员 郭淑华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5723号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5723号
申请执行人：中铁物贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王晓阳，执行董事。
被执行人：上海协隆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴扬春，总经理。
本院在执行申请执行人中铁物贸(上海)有限公司与被执行人上海协隆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年二月二十四日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3206号
上诉人（原审被告）：张福增，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，现羁押于天�市津西监狱。
委托诉讼代理人：张志宇（上诉人之父），男，1957年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：候红月，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长林，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：张志宇，男，1957年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：候红月，天津宝砚律师事务所律师。
上诉人张福增因与被上诉人刘长林、原审被告张志宇健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初10531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款�三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初10531号民事判决;
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人张福增预交的二审案件受理费670元予以退回。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1451号
罪犯李勇，男，1988年2月22日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
本院于2010年11月3日作出(2010)柳市刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年11月8日起至2019年11月7日止。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2776号刑事裁定，对罪犯李勇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年3月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第479号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年12月获奖励分166.9分；获2015年度监狱表扬（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申27号
再审申请人（一审原告）：牟奇云，男，1966年7月18日生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：贝林集团有限公司，住所地浙江省。组织机构代码：14788838—2。
法定代表人郑积勤，该公司董事长。
委托代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘文巍，男，1960年5月5日生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：吴宗明，男，1968年9月4日生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人牟奇云因与被申请人贝林集团有限公司、刘文巍、吴宗明劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第05361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟奇云申请再审称，一审认定的劳务工程面积错误�开发商以合法手续掩盖非法目的，损害他方利益。请求撤销一审判决，再审改判。
贝林集团有限公司提交意见称，本公司与牟奇云不存在任何合同关系。一审判决依据竣工资料确认的工程面积是正确的。
本院认为，关于劳务工程的面积认定问题，牟奇云承包的劳务范围为华粹.南山绿庭20号、21号楼及1号地下车库部分劳务。一审中，贝林集团有限公司提交了万州区城乡建设委员会渝规万核(2013)0033号《建设工程竣工规划核实确认书》，该确认书载明，华粹.南山绿庭20号楼的楼层建筑面积为4470平方米，21号楼的楼层建筑面积为3021平方米。1号地下车库面积为平方米1775.47平方米，经双方确认，牟奇云实际完成的车库面积为该车库的50%另加100平方米左右，即牟奇云完成的车库面积为987.735平方米。因此，牟奇云完成的劳务工程面积应为8478.74平方米。一审判决对建设行政部门依据建设工程规划许可证及其附件、附图确定的内容核实的面积依法予以认可并无不当。牟奇云虽认为架空层的计算方法不合理，损害其利益。但不能提供证据证明建设行政主管部门的计算方式违背法律规定或建筑规范。故牟奇云称一审认定劳务工程面积错误的理由本院不予采纳。同时牟奇云亦无证据证明开发商存在以合法手段掩盖非法目的、损害他方利益的行为，且本案所涉开发商并非本案当事人，与牟其云并无法律上的利害关系，其该再审理由本院亦不予采纳。
综上，牟奇云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回牟奇云的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一六年七月六日
书 记 员 冉玉蓉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02726号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司工作人员。
委托代理人李伟，系该公司工作人员。
被告汤亮，男，1984年5月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人范全山，男，1958年4月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告汤亮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人李伟，被告汤亮的委托代理人范全山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告汤亮给付拖欠物业费1154元。
被告辩称，原告服务非常不到位，园区管理混乱，我的自行车丢失了，还有我家窗户有水，没人维修，冬天我楼下水也没人除雪，我家的单元门坏了两年了，到现在也没人修，我们六楼清扫的时候很少。因此我仅同意交纳卫生费。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告汤亮系富华园小区业主（住宅建筑面积70.57平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年11月1日起至2013年6月30日，被告欠缴物业费1129元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汤亮于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1129元在90%即1016元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年七月二十五日
书记员 王思文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹民初字第163号
原告：黄某。
委托代理人：余跃进。
被告：金某。
本院在审理原告黄某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，在本案转为普通程序后，原告无正当理由未在收到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），公告费260元，合计410元，由原告黄某负担。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 康紫莹
广东省南澳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0523行初1号
原告蓝大妹,女,1941年3月29日出生，汉族,户籍地广东省中山市南区。
委托代理人林鼎文，广东众大律师事务所律师。
被告南澳县国土资源局，所在地广东省汕头市南澳县后宅镇中兴路。
法定代表人赖文雄，该局局长。
委托代理人游培生，该局副局长。
委托代理人黄永和,南澳县公职律师事务所律师。
第三人篮丹霞,女,1982年10月6日出生，汉族,住南澳县。
原告蓝大妹诉被告南澳县国土资源局（以下简称南澳国
土局）及与第三人篮丹霞宅基地使用权登记纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。
原告蓝大妹诉称:原告于1941年3月29日出生在南澳县后宅镇西山农下寮生产队（涉案宅基地的自然村），是第三人的姑母。1985年，下寮生产队（现为南澳县后宅镇西山农下寮自然村）按照原告参加村集体劳动、对村集体所作的贡献分给原告一块宅基地（即涉案宅基地，下简称“宅基地”），当时村里的宅基地都无需办理土地使用权证，仅按照村里的分配登记。1990年4月，原告的户口从南澳县后宅镇西山农迁往中山市并长期居住。2006年2月份，第三人向原告出示宅基地登记情况，原告方知上述宅基地被第三人非法办理了土地使用权证，登记机关为被告。原告认为，上述宅基地为下寮自然村分给原告，原告合法拥有该地使用权，被告不经严格审核而将该地使用权登记于第三人名下，该行政行为违法，应予撤销；另，原告是该土地的合法使用权人，被告应将该土地变更登记在原告名下。为维护合法权益，原告特依《行政诉讼法》第四十九条之规定提起诉讼，请求判令：1、撤销被告为第三人作出的南府集总字【2003】第0523011100053号，宅基地坐落：位于左边至3米路界、右边至藩龙地界、前边至蓝四弟地界、后边至山地界，面积约133.2平方米（其中长约12米、宽约11.1米）宅基地使用权登记行为;2、判决被告将上述宅基地变更登记在原告名下;3、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。
被告南澳县国土资源局辩称:一、南府集总字（2003）第0523011100053号集体土地使用权证的核发，适用法律和政策正确，程序合法，不存在因错误登记而应撤销的事由。2003年初，按照南澳县人民政府解决处置全县各镇（村）涉土历史遗留问题会议纪要的精神，南澳县后宅镇西山农村民委员会就其下寮片区宅基地所涉的30户村民的宅基地登记问题统一向被告属下的后宅镇国土所申办土地登记手续。申办本案第三人土地登记事项时，该村出具了2份证明及农村宅基地补办申请明细，确认该村于1981年前经村二委会研究同意规划给本案第三人篮丹霞宅基地133.2平方米，并提交了常住人口登记表及用村委会便笺书写的原告声明书，并在土地登记申请表上加盖了情况属实，申请办证的意见；后宅镇国土所经过地籍调查，确认该地无争议后，于2003年7月8日向被告呈报，2003年7月15日，被告对呈报的相关材料进行审核，认为该申办事项事实清楚，程序合法，做出了同意发证的决定，从上述事实可知，南府集总字（2003）第0523011100053号集体土地使用权证的核发认定事实清楚，程序合法，不存在因错误登记而应撤销的事由。二、原告诉请将第三人的土地使用权证变更登记在原告名下缺乏合法前提。正如原告诉状所称：原告于1990年4月自南澳县后宅镇西山农迁入中山市并长期居住。因而，在2003年，后宅镇西山农村民委员会统一为村民申办宅基地土地使用权登记手续时，原告已不具备取得下寮片区宅基地的主体资格。对此，《土地登记规则》第五十三条规定“集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法成建制转为城镇居民的，应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时，注销集体土地所有权登记。”有鉴于原告对被告提起的诉讼及2003年申办第三人土地登记时用村委会便笺以原告签名的声明及原告与第三人之间的亲属关系的情况，被告认为,本案应先就原告与第三人及村委会之间的争议先作处理，候该纠纷了结后，再就本案行政纠纷作出判定。届时，假若存在弄虚作假、骗取登记的事由，被告将依法注销第三人的土地使用权证。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：┄┄（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖”的规定，认定行政诉讼当事人的起诉是否符合起诉条件，首先应当查明该起诉是否属于人民法院的受案范围。本案原告蓝大妹以其享有涉证宅基地使权为由，认为被告南澳县国土局发证错误，请求法院判决撤销被告南澳县国土局为第三人篮丹霞核发的南府集总字（2003）第052311100053号《集体土地使用证》，并判决被告南澳县国土局就涉证土地为其核发《集体土地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉┄┄”的规定，原告蓝大妹的上述请求应当由有关人民政府先行处理，而不属于人民法院的受案范围。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，对原告蓝大妹的起诉,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蓝大妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省汕头市中级人民
审 判 长 林祝家
人民陪审员 康叙钧
人民陪审员 余泽浩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李清宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原吿是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省南澳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0523行初1号原告蓝大妹,女,1941年3月29日出生，汉族,户籍地广东省中山市南区。委托代理人林鼎文，广东众大律师事务所律师。被告南澳县国土资源局，所在地广东省汕头市南澳县后宅镇中兴路。法定代表人赖文雄，该局局长。委托代理人游培生，该局副局长。委托代理人黄永和,南澳县公职律师事务所律师。第三人篮丹霞,女,1982年10月6日出生，汉族,住南澳县。原告蓝大妹诉被告南澳县国土资源局（以下简称南澳国土局）及与第三人篮丹霞宅基地使用权登记纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。原告蓝大妹诉称:原告于1941年3月29日出生在南澳县后宅镇西山农下寮生产队（涉案宅基地的自然村），是第三人的姑母。1985年，下寮生产队（现为南澳县后宅镇西山农下寮自然村）按照原告参加村集体劳动、对村集体所作的贡献分给原告一块宅基地（即涉案宅基地，下简称“宅基地”），当时村里的宅基地都无需办理土地使用权证，仅按照村里的分配登记。1990年4月，原告的户口从南澳县后宅镇西山农迁往中山市并长期居住。2006年2月份，第三人向原告出示宅基地登记情况，原告方知上述宅基地被第三人非法办理了土地使用权证，登记机关为被告。原告认为，上述宅基地为下寮自然村分给原告，原告合法拥有该地使用权，被告不经严格审核而将该地使用权登记于第三人名下，该行政行为违法，应予撤销；另，原告是该土地的合法使用权人，被告应将该土地变更登记在原告名下。为维护合法权益，原告特依《行政诉讼法》第四十九条之规定提起诉讼，请求判令：1、撤销被告为第三人作出的南府集总字【2003】第0523011100053号，宅基地坐落：位于左边至3米路界、右边至藩龙地界、前边至蓝四弟地界、后边至山地界，面积约133.2平方米（其中长约12米、宽约11.1米）宅基地使用权登记行为;2、判决被告将上述宅基地变更登记在原告名下;3、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。被告南澳县国土资源局辩称:一、南府集总字（2003）第0523011100053号集体土地使用权证的核发，适用法律和政策正确，程序合法，不存在因错误登记而应撤销的事由。2003年初，按照南澳县人民政府解决处置全县各镇（村）涉土历史遗留问题会议纪要的精神，南澳县后宅镇西山农村民委员会就其下寮片区宅基地所涉的30户村民的宅基地登记问题统一向被告属下的后宅镇国土所申办土地登记手续。申办本案第三人土地登记事项时，该村出具了2份证明及农村宅基地补办申请明细，确认该村于1981年前经村二委会研究同意规划给本案第三人篮丹霞宅基地133.2平方米，并提交了常住人口登记表及用村委会便笺书写的原告声明书，并在土地登记申请表上加盖了情况属实，申请办证的意见；后宅镇国土所经过地籍调查，确认该地无争议后，于2003年7月8日向被告呈报，2003年7月15日，被告对呈报的相关材料进行审核，认为该申办事项事实清楚，程序合法，做出了同意发证的决定，从上述事实可知，南府集总字（2003）第0523011100053号集体土地使用权证的核发认定事实清楚，程序合法，不存在因错误登记而应撤销的事由。二、原告诉请将第三人的土地使用权证变更登记在原告名下缺乏合法前提。正如原告诉状所称：原告于1990年4月自南澳县后宅镇西山农迁入中山市并长期居住。因而，在2003年，后宅镇西山农村民委员会统一为村民申办宅基地土地使用权登记手续时，原告已不具备取得下寮片区宅基地的主体资格。对此，《土地登记规则》第五十三条规定“集体所有的土地依法被全部征用或者农业集体经济组织所属成员依法成建制转为城镇居民的，应当在集体土地被全部征用或者办理农转非的同时，注销集体土地所有权登记。”有鉴于原告对被告提起的诉讼及2003年申办第三人土地登记时用村委会便笺以原告签名的声明及原告与第三人之间的亲属关系的情况，被告认为,本案应先就原告与第三人及村委会之间的争议先作处理，候该纠纷了结后，再就本案行政纠纷作出判定。届时，假若存在弄虚作假、骗取登记的事由，被告将依法注销第三人的土地使用权证。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：┄┄（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖”的规定，认定行政诉讼当事人的起诉是否符合起诉条件，首先应当查明该起诉是否属于人民法院的受案范围。本案原告蓝大妹以其享有涉证宅基地使权为由，认为被告南澳县国土局发证错误，请求法院判决撤销被告南澳县国土局为第三人篮丹霞核发的南府集总字（2003）第052311100053号《集体土地使用证》，并判决被告南澳县国土局就涉证土地为其核发《集体土地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉┄┄”的规定，原告蓝大妹的上述请求应当由有关人民政府先行处理，而不属于人民法院的受案范围。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，对原告蓝大妹的起诉,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蓝大妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省汕头市中级人民审 判 长  林祝家人民陪审员  康叙钧人民陪审员  余泽浩二〇一六年九月二十二日书 记 员  李清宜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原吿是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初689号
原告：谭玉国，河南省鹿邑县人，现住该县。
被告：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地，新疆伊宁市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx143.
负责人：张建，系该公司经理。
被告：李洪，四川省乐山市人,现住该县。
被告：谢芝奎，1962年10月10日，安徽省阜阳县人，现住察布查尔县。
本院在审理原告谭玉国诉被告江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司、李洪、谢芝奎劳务合同纠纷一案中,原告谭玉国以继续搜集证据为由于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭玉国撤回起诉。
案件受理费10元，由原告谭玉国负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭晶晶