江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02471号
上诉人（原审原告）方桂平。
委托代理人霍如江，与方桂平关系。
被上诉人（原审被告）江苏沂淮新型材料有限公司，住所地沭阳县临港工业园。
法定代表人陈进，该公司总经理。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仲新权。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚洲。
上诉人方桂平因与被上诉人江苏沂淮新型材料有限公司（以下简称沂淮公司）、仲新权、王亚洲生命权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方桂平原审诉称：2014年4月19日，方桂平长子霍如标依王亚洲指示在沂淮公司厂区内使用电钻钻开关盒，王亚洲起初扶着梯子配合霍如标一起干活，后王亚洲因事离开，留下霍如标单独操作，不久梯子顺着光滑的地板砖迅速滑倒，霍如标摔倒在坚硬的地砖上。霍如标的工友发现事故后与王亚洲一起将霍如标送至高墟医院抢救。2014年4月21日，霍如标在王亚洲劝说下回家养伤。2014年4月22日凌晨，霍如标在家中呕吐、昏迷，家人发现后拨打120急救，将霍如标送至沭阳县中医院急诊，该院初诊为××L1椎体压缩性骨折”，并按此收治。2014年4月26日上午，仲新权、王亚洲及王亚洲的父母不顾医生劝阻，动员霍如标回家休养，并给付5000元作为护理费、营养费，后霍如标于当日出院。霍如标在家康复期间，经常出现头晕，精神萎磨，食欲不振等现象。2014年5月23日夜，霍如标在去厕所的路上死亡，天亮后才被发现。霍如标因工致伤，仲新权、王亚洲不积极治疗霍如标的伤情，二人不顾霍如标的生命安全就动员其回家休养，致使霍如标最终因伤而亡。沂淮公司、仲新权、王亚洲对霍如标的受伤及死亡应付主要责任，霍如标本人对其死亡亦有过错，应承担10%的责任。综上，沂淮公司、仲新权、王亚洲在扣除其已支付款项的情况下还应赔偿方桂平各项损失共计595877.63元。
沂淮公司原审辩称：一、沂淮公司对霍如标受伤经过并不知情，沂淮公司将综合楼工程发包给仲新权施工，人员招募及安全管理均由仲新权负责。后沂淮公司出于人道主义给付霍如标亲属慰问金10000元。二、霍如标摔伤与其死亡之间没有因果关系，霍如标受伤后经诊断为××L1椎体压缩性骨折”，而××L1椎体位于脊髓末端”，并不可能导致伤者死亡，且霍如标在出院一个月后死亡，其死亡原因与其之前受伤无关。三、霍如标死亡后，方桂平与仲新权、王亚洲签订和解协议一份，双方均认可该事故与沂淮公司无关，并由仲新权、王亚洲补偿方桂平30000元，沂淮公司捐助10000元。方桂平及其家人接受该补偿款后，不得再向任何人、任何单位索赔。综上，霍如标摔伤与沂淮公司无关，沂淮公司不应当承担赔偿责任。
仲新权原审辩称：一、霍如标系王亚洲雇佣人员，仲新权不应承担任何赔偿责任。二、涉案争议已在沭阳县高墟派出所警官的主持下达成和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，双方纠纷已处理完毕。三、霍如标系出院1个月后死亡，其死亡与之前受伤之间无因果关系。综上，霍如标死亡与仲新权无关，仲新权不应承担赔偿责任。
王亚洲原审辩称，霍如标死亡与沂淮公司、仲新权、王亚洲无关，王亚洲不应当承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：仲新权从沂淮公司处承建了该公司综合楼的土建、水电工程，后仲新权又将其中的水电工程分包给王亚洲施工。2014年4月19日，方桂平之子霍如标受雇于王亚洲，其在沂淮公司从事水电工程相关工作时，不慎从梯子上跌落至地面而受伤。同日，霍如标被送至沭阳××墟医院治疗，后因病情需要，霍如标于2014年4月22日被送至到沭阳县中医院继续治疗，经诊断为××L1椎体压缩性骨折”。霍如标经治疗后病情好转，并于2014年4月26日出院，出院医嘱为××卧床休息三个月，加强营养，加强护理，暂禁止下床等”。霍如标住院期间的医疗费均由王亚洲支付，且霍如标出院时，王亚洲又向其支付5000元。2014年5月23日，霍如标的家人发现其在自家屋后死亡。2014年5月26日，方桂平及霍素林（霍如标弟弟）与仲新权、王亚洲达成和解协议一份，该协议约定：××1、双方一致认可本次事故与沭阳县沂淮新材水泥厂（即沂淮公司）无关，由包工头王亚洲、总包工头仲新权一次性补偿霍如标母亲方桂平一切费用人民币三万元整；2、沭阳县沂淮新材水泥厂出于人道主义对霍如标母亲方桂平捐出慰问金人民币一万元整；3、霍如标母亲方桂平、胞弟霍素林及其他亲属不得再以任何理由、任何方式再因此事故向任何人、单位索要赔偿；4、本协议签字后即生效。”后沂淮公司、仲新权、王亚洲按协议约定给付方桂平40000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍如标受伤后经诊断为××L1椎体压缩性骨折”，后经治疗病情好转，于2014年4月26日出院，出院后近一个月，发现其在自家屋后死亡。方桂平主张其子霍如标死亡系其为王亚洲提供劳务时跌伤所致，但未能提供充分的证据予以证明，故对于方桂平的该项诉讼主张，不予支持。提供劳务一方在提供劳务活动中遭受人身损害，接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。本案中，霍如标住院期间的医疗费均由王亚洲支付，霍如标出院时，王亚洲又向其支付5000元，其死亡后，方桂平与仲新权、王亚洲达成和解协议，且沂淮公司、仲新权、王亚洲已按和解协议的约定履行完毕。综上，方桂平要求沂淮公司、仲新权、王亚洲赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回方桂平的诉讼请求。案件受理费3379元，由方桂平负担。
原审判决宣判后，上诉人方桂平不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审法院认定霍如标死亡与其之前因工摔伤之间无因果关系有误。霍如标受伤后，仲新权、王亚洲不顾霍如标的伤情，强行让其出院回家休养，导致霍如标伤情加重。霍如标死亡后，公安机关排除了他杀的可能，并主持双方进行民事调解。霍如标生前身体××住院检查时除了因工受伤造成的腰椎骨折及脑震荡外并无其他疾病。霍如标死亡后，仲新权、王亚洲在公安机关主持调解时未对霍如标因工受伤后死亡提出过异议，并主动给予相应补偿。原审法院认定霍如标病情好转后出院也与事实不符，沭阳县中医院出具出院记录时并未按照规定对霍如标进行检查，故沭阳县中医院出具的出院记录不应采信。沂淮公司、仲新权、王亚洲主张霍如标死亡与其之前因工摔伤之间无因果关系应承担相应的举证责任。二、涉案和解协议违法，应认定为无效。该和解协议系公安机关强迫方桂平签字的，方桂平对和解协议内容并不知情，也未委托其子霍素林参与调解。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持方桂平要求沂淮公司、仲新权、王亚洲赔偿各项损失共计688788元的诉讼请求。
被上诉人沂淮公司答辩称：一、方桂平对霍如标的死亡原因未提供任何证据予以证明，其无法证明霍如标之前受伤与其死亡之间存在因果关系。二、方桂平与仲新权、王亚洲签订的和解协议合法有效，且沂淮公司、仲新权、王亚洲在该和解协议中的义务已履行完毕。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仲新权答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王亚洲二审未到庭应诉答辩。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1.本案中，沂淮公司、仲新权、王亚洲是否应对霍如标的死亡承担赔偿责任；2.涉案和解协议性质如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方桂平主张霍如标死亡系其之前在工作中摔伤所致而要求沂淮公司、仲新权、王亚洲承担赔偿责任。双方对霍如标受伤后经诊断为××L1椎体压缩性骨折”并住院接受治疗无异议，但根据沭阳县中医院出具《出院记录》载明，霍如标于2014年4月26日要求自动出院，其出院情况为××患者出院时腰背部疼痛较前改善，活动受限，稍头晕，无胸闷心慌，无恶心呕吐等不适，查体：脊柱胸腰段稍有肿胀，L1棘突处压痛、叩击痛有所改善，脊柱前屈、背伸及侧弯功能活动受限，骨盆挤压、分离试验，双下肢肌力、肌张力正常，末梢血运及感觉运动良好”，并医嘱××1.卧床休息三个月，加强营养，加强护理；2.暂禁止下床，每月复查，根据复查结果决定何时下地及如何功能锻炼；3.门诊随访，不适随诊”，后霍如标于2014年5月23日被发现在其自家房屋后死亡。因霍如标出院时伤情已好转，且霍如标死亡后未进行尸检，无法确定其具体死亡原因，而方桂平亦未能提供充分证据证明霍如标所患××L1椎体压缩性骨折”可导致其死亡，故无法认定霍如标死亡与其之前所受伤病之间存在因果关系，对于方桂平的该项上诉主张，本院难以支持。
关于第二争议焦点。本院认为，方桂平主张涉案和解协议违反法律规定，应认定为无效。因霍如标受雇于王亚洲后在工作中受伤，王亚洲作为雇主应承担相应的赔偿责任，而王亚洲在霍如标住院期间已支付了全部医疗费，并在霍如标出院后向其支付5000元用于护理及加强营养。仲新权、王亚洲在霍如标死亡后与其近亲属达成涉案和解协议，该和解协议系双方当事人真实意思表示，且方桂平也已收到沂淮公司、仲新权、王亚洲给付的40000元补偿款。方桂平上诉称该和解协议系公安机关强迫其签字而方桂平对该和解协议内容并不知情与事实不符，且方桂平亦未能提供充分证据证明自己的主张，故对于方桂平的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人方桂平的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10687元，由上诉人方桂平负担（经本院院长批准予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年三月三日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 王南淳
第1页／共8页