湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00034号
原告张德春，农民。
委托代理人操和平，代理权限为：一般代理。
被告王晓峰，农民。
原告张德春诉被告王晓峰追偿权纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员王国辉担任审判长与代审判员刘晓、人民陪审员马志勇组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张德春及其委托代理人操和平、被告王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德春诉称，2009年4月，被告王晓峰有土木结构旧平房需要拆除，雇请原告联系孟某、明某、吴某、张某等五人，拆房工资为700.00元，由五人平分。同月28日下午因墙体裂塌致使孟某、明某二人死亡。因赔偿事宜未达成一致，二死者家属分别诉至法院。2009年9月8日，竹溪县人民法院作出（2009）溪民初字第248号、第251号民事判决书，判令原告赔偿二死者家属各项损失共计198907.00元，被告负有连带赔偿责任。在执行过程中，法院已强制执行30000元，并于2013年5月30日作出（2009）溪执字第114－1号民事裁定书将原告门面房一间及住房一套予以扣押。为此，原告决定启动追偿权诉至法院，请求法院判令被告承担198907.00元的全部赔偿责任。
原告张德春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、竹溪县人民法院民事判决书两份［（2009）溪民初字第248号、第251号］。拟证明事情发生的原因及经过。
证据二、竹溪县人民法院民事裁定书一份［（2009）溪执字第114-1号］。拟证明竹溪县人民法院将原告张德春的一间门面房及住房一套予以扣押的事实。
证据三、刘某、孟某、孟某出具的领条三张。拟证明原告向二死者家属共支付赔偿款30000.00元的事实。
被告王晓峰辩称，原告所诉不属实、理由不充分。被告与原告之间是承揽合同关系，原告与死者明某、孟某之间系雇佣关系，此事实已被竹溪县人民法院（2009）溪民初字第248号、第251号民事判决书所确定。被告定作的工程只是农村土木结构旧房拆除工作，法律没有明确规定此类作业需要具有一定资质的承揽人才可以承包，被告作为定作人对承揽人的选任没有过错，故对原告雇佣人员的死亡没有任何责任，法院判决被告与原告承担连带赔偿责任，是基于保障受害人合法权益能够实现，而非被告有过错。且事发后，被告出于人道主义精神，已主动承担了二死者的医疗费和部分其他费用。此外，原告尚未履行全部义务，不能行使追偿权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王晓峰未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，对上述双方无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明，2009年4月，被告王晓峰原有旧房需要拆除，经与原告张德春口头商定，拆除旧房工资为700.00元，由原告张德春雇请人员施工、发放工资。口头协议后，原告张德春于2009年4月28日雇请孟某、明某、吴某、张某等五人对被告王晓峰旧房进行拆除。当日下午5时许，所拆房屋墙体倒塌，将孟某、明某二人埋在倒塌的墙内，经抢救无效死亡。事故发生后，被告王晓峰已支付了孟某、明某二人医疗费3359.60元。并支付给孟某的家属现金20000.00元，购买了寿衣及其他物品计款746.00元，用于孟某后事处理；还支付给明某的家属现金20000.00元，购买了寿衣计款650.00元，用于明某后事处理。后因赔偿事宜未达成协议，二死者家属分别诉至法院。经审理，竹溪县人民法院分别作出（2009）溪民初字第248号、第251号民事判决书，判令原告张德春赔偿二死者家属各项损失共计198907.00元，被告王晓峰对上述款项承担连带赔偿责任。该两份民事判决书均已生效。
另查明，（2009）溪民初字第248号、第251号民事判决书生效后，孟某、明某的家属分别向本院提出强制执行申请。2013年5月30日，本院依法作出（2009）溪执字第114-1号民事裁定书扣押了张德春所有的位于竹溪县水坪镇水坪街村十一组，以张再维名义所建的门面房一间，四楼住房一套。在执行过程中，张德春于2013年12月9日、11日、13日分三次共支付给二死者家属赔偿款30000.00元。
还查明，在执行过程中王晓峰于2014年4月4日支付给二死者家属赔偿款共计18000.00元。
本院认为，竹溪县人民法院（2009）溪民初字第248号、第251号民事判决书均已发生法律效力，判决原告张德春赔偿二死者家属包括医疗费在内的各项损失共计202266.60元。上述两份判决书均认定原告张德春系二死者的雇主，其与被告王晓峰系承揽关系，王晓峰作为定作人，在应当知道张德春不具备相应安全生产条件的情况下将工程发包给张德春，存在一定的选任过错，对损害后果的发生应承担40%的赔偿责任，计款80906.64元。而原告张德春作为死者孟某、明某的雇主，在应当知道二人不具备相应安全生产知识的情况下，仍然雇请二人从事具有一定危险性的拆房工作，对二人死亡的事故应承担60%的赔偿责任，计款121359.96元。故原告张德春请求行使追偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持，但只能对被告王晓峰应承担的部分即80906.64元行使追偿权，且应扣除王晓峰已支付的62755.6元。被告王晓峰辩称原告尚未取得追偿权的理由，因本院（2009）溪民初字第248号、第251号民事判决书均已发生法律效力，且均进入执行程序，原告张德春已履行了部分义务，本院也采取了扣押张德春可供执行财产的强制措施，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晓峰应给付原告张德春18151.04元，此款付清后王晓峰对二死者家属不再承担赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起三十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费4278.00元，由张德春承担2566.00元，由王晓峰承担1712.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17245601040000333－1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审 判 长 王国辉
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 马志勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 李晓建
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……