贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民商初字第105号
原告遵义市红城出租汽车有限责任公司。组织机构代码：58726548-8。
住所地：遵义市汇川区深圳路茅草铺。
法定代表人殷丙波，职务：董事长。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司。组织机构代码：66699972-X。
住所地：遵义市汇川区香港路中段邮车站旁海滩*号楼第*层。
负责人杨旗，职务：经理。
委托代理人张宇，贵州舸林律师事务所律师。
本院于2014年3月24日立案受理原告遵义市红城出租汽车有限责任公司（以下简称红城公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司（以下简称大地财保汇川支公司）保险合同纠纷一案。本案依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红城公司委托代理人赵伟、被告大地财保汇川支公司委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红城公司诉称：2013年5月24日13时许，我公司驾驶员陈忠富驾驶我公司所有的贵CU87**号出租车由南门关往舟水桥方向行驶至南舟路新店子中石化加油站路段时，车前部车体与刘勇驾驶停放在车行方向道路右边的贵CE71**号正三轮摩托车尾部相撞，造成刘勇受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈忠富负事故全部责任，刘勇无事故责任。因贵CU87**号车在被告投有交强险及商业险，事故发生在保险期间，故对我公司垫付的相关费用，被告应当赔偿。事故发生后，刘勇于2014年2月27日向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）红民南初字第105号民事判决书现已生效，该判决书也确认了原告垫付的相关费用。原告向被告申请理赔，被告未予赔付，故诉至法院。请求判令：一、被告支付原告在本次事故中向伤者垫付的医疗费69292.93元及其他费用23280元；二、被告支付原告车辆修理费9485元、施救费1100元、检车费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财保汇川支公司辩称：一、对于原告主张垫付的医疗费，根据保险条款的约定我公司愿意在医保用药范围内承担赔偿责任，对于非医保用药应予扣除；二、原告垫付的其他费用，我公司愿意赔偿17100元，超过部分不予承担；三、车辆修理费9185元，我公司愿意赔偿；四、施救费、检车费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年1月11日，原告为其所有的贵CU87**号轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险。交强险及商业保险的保险期间分别为2013年1月11日至2014年1月10日和2013年1月4日至2014年1月3日，其中车辆损失险保险金额为79800元、商业第三者责任险保险金额为500000元，并附加不计免赔。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆保险单“特别约定”一栏载明：第一受益人为遵义市商业银行股份有限公司。
2013年5月24日13时25分许，原告驾驶员陈忠富驾驶被保险车辆由南关门往舟水桥方向行驶，当车行驶至南舟路新店子中石化加油站路段时，该车前部车体与由刘勇驾驶停放在车行方向道路右边的贵CE71**号正三轮摩载货摩托车尾部车体相撞，致使正在给贵CE71**号正本轮载货摩托车换轮胎的刘勇倒地受伤，造成刘勇受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队出具的道路交通事故认定书认定，陈忠富承担事故全部责任，行人刘勇无事故责任。事故发生当日，刘勇被告送往遵义市红花岗区人民医院住院治疗一天（2013年5月24日至5月25日）。2013年5月25日，刘勇转至遵义医学院附属医院住院治疗174天（2013年5月25日至2013年11月15日），原告支付两次住院医疗费及门诊费，共计69292.93元。原告还因本次事故支付贵CU87**号车修理费9185元、拖车费300元，并支付贵CE71**号车拖车费400元。后原告向被告申请索赔，双方对理赔金额产生分歧，酿成诉争。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
另查，刘勇于2013年12月23日就该事故在遵义市红花岗区人民法院起诉红城公司及遵义大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，遵义市红花岗区人民法院于2014年3月5日出具了（2014）红民南初字第105号民事判决书，该判决书确认除陈忠富、红城公司支付的41天护理费外，刘勇的经济损失共计78872.81元，在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿7920元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿70951.81元，扣除陈忠富、红城公司已支付的17100元，判决遵义大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿刘勇61772.81元。
另查，陈忠勇同意将其和红城公司共同垫付的费用的保险索赔权益转让给红城公司，保险赔偿款直接支付给红城公司。
再查，2014年3月31日，贵州银行股份有限公司遵义分行同意被告将贵CU87**号车于2013年5月24日发生保险事故的保险理赔款赔偿给红城公司。
庭审中，原告放弃要求被告支付检车费1000元的诉讼请求。
诉讼中，被告申请对红城公司所支付的医疗费中属于社会基本医疗保险标准的药品情况进行鉴定。
上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、拖车费票据、修理费票据、（2014）红民南初字第105号民事判决书、委托书、询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告红城公司为其所有的车辆向被告投保，双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规强制性禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆及第三者人身和财产损失，被告应当按照保险合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。被告对本次事故造成贵CU87**号车修理费9185元、原告为伤者垫付的17100元无异议，愿意赔偿，对此本院予以确认。本案争议焦点：一、大地财保汇川支公司关于非医保用药部分不应承担赔偿责任问题。二、原告主张其垫付的费用、拖车费由被告承担，本院是否应予支持？围绕上述争议焦点，本院分析如下：
关于第一争议焦点。本院认为，首先，被告关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的内容实际上排除了当事人对非医保范围用药的使用和索赔，而交通事故的受害人以及投保人对于用药并没有选择决定权，故该条款实质上属于免除保险人部分赔偿责任的格式条款，属于免责条款。其次，本案中，保险人将其仅列在保险条款“赔偿处理”项中，而未列在“责任免除”项中，不容易被投保人所注意，也没有采用加黑、加粗、放大或其他方式作出足以引起投保人注意的提示。最后，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人应当对责任免除的内容作出明确说明，未作出明确说明的，该条款不产生效力。虽然投保单投保人声明处载明：“本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全没有异议”、消费者权益指南中载明“在阅读保险条款时，应重点了解‘保险责任’、‘责任免除’”，其仅尽到提示投保人阅读该提示条款的义务，不符合前述“明确说明”阐述之限度，即保险人不仅应履行提示阅读义务，还应解释其概念、内容及法律后果，以达到使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的程度。故被告向本院提交的证据不足以证明被告已对该条款尽到明确说明义务。综上，保险条款中关于非医保范围的费用部分不负赔偿责任的条款，不产生效力。现原告主张的医疗费用已实际发生原告也进行了赔偿，原告要求被告支付全部医疗费，有事实及法律依据，应予支持。被告辩解意见，不予采纳。被告申请对红城公司所支付的医疗费中属于社会基本医疗保险标准内药品情况进行鉴定，本院不予准许。
关于第二争议焦点。（2014）红民南初字第105号生效民事判决书已确认红城公司、陈忠勇为伤者刘勇垫付41天护理费，参照该生效判决书确认的护理费标准100元／天，经计算为4100元应由被告在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。贵CU87**号车拖车费300元、贵CE71**号车拖车费400元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的贵CU87**号车由交警部门拖至检车机构发生二次施车费300元，因无检车报告等相关证据相互印证，本院不予支持。原告放弃被告支付检车费1000元的主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
上述各项损失合计100377.13元，被告应予赔偿。原告超过该金额的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司于本判决生效后五日内赔偿原告遵义市红城出租汽车有限责任公司保险金100377.13元。
二、驳回原告遵义市红城出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1190元，由原告遵义市红城出租汽车有限责任公司承担40元，被告中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司承担1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一四年五月五日
书记员 梅章慧