wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3802号
原告：温岭市新宇建筑设备租赁有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路378号紫城苑5幢603、604室。
法定代表人：郑仁标，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江乾元建设有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1235号汇龙商厦1幢1401室。
法定代表人：林炳强。
原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司为与被告浙江乾元建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员张愉适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告浙江乾元建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租费（包括装卸费）255285元；2、判令被告向原告支付日按应付款项1%标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，暂算至2017年3月27日为73469.5元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因工程建设之需要，向原告租赁施工升降器。原被告双方于2015年6月20日签订了《施工升降机租赁合同》。合同约定了租赁物数量、租金价格、赔偿价值及租金支付及逾期付款每日按应付款项的2‰支付违约金等条款。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付租赁物其使用。截至2017年3月24日，被告需支付原告租费(包括安装费、维保费)265285元，但被告支付了10000元，至今尚欠255285元未付。后该款经原告催讨未果。
被告浙江乾元建设有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告浙江乾元建设有限公司，被告浙江乾元建设有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的原告的企业信息、法定代表人身份证明书、被告的企业信息各一份；升降机租赁合同一份来源合法，内容真实，本院予以认定，对于结算清单一份、违约金计算表一份系原告自行打印出具的，本院不予以认定。
本院认定案件事实如下：
被告因工程建设之需要，向原告租赁施工升降器。原被告双方于2015年6月20日签订了《施工升降机租赁合同》。合同约定了租赁物数量、租金价格、赔偿价值及租金支付及逾期付款每日按应付款项的2‰支付违约金等条款。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付租赁物其使用。截至2017年3月24日，被告需支付原告租费(包括安装费、维保费)245285元，但被告支付了10000元，至今尚欠235285元未付。后该款经原告催讨未果。
本院认为，原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司与被告浙江乾元建设有限公司之间形成的建筑设备租赁合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告约定租赁期限为2013年6月27日起至2015年6月26日止，租赁期限届满后被告未办理续租手续而继续使用的，视为被告仍在继续承租租赁物，租赁期限变更为不定期。本案合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告应当按照约定支付租赁费，逾期未付应当按约支付给原告租金损失，现原告要求按照月利率3%的标准计算过高，本院予以适当调整为按月利率2%的标准计算违约金。至于原告要求的电缆2根的损失费20000元，因原告未提供证据予以证明，故本院对于该诉讼请求不予以支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江乾元建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司设备租赁款235285元，及计算至2017年3月27日止的违约金49579.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6245元，减半收取3122.5元，由原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司负担322元，由被告浙江乾元建设有限公司负担2800.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年五月十一日
代书 记员 郭金艳
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3802号原告：温岭市新宇建筑设备租赁有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路378号紫城苑5幢603、604室。法定代表人：郑仁标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：浙江乾元建设有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1235号汇龙商厦1幢1401室。法定代表人：林炳强。原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司为与被告浙江乾元建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员张愉适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告浙江乾元建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租费（包括装卸费）255285元；2、判令被告向原告支付日按应付款项1%标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，暂算至2017年3月27日为73469.5元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因工程建设之需要，向原告租赁施工升降器。原被告双方于2015年6月20日签订了《施工升降机租赁合同》。合同约定了租赁物数量、租金价格、赔偿价值及租金支付及逾期付款每日按应付款项的2‰支付违约金等条款。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付租赁物其使用。截至2017年3月24日，被告需支付原告租费(包括安装费、维保费)265285元，但被告支付了10000元，至今尚欠255285元未付。后该款经原告催讨未果。被告浙江乾元建设有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告浙江乾元建设有限公司，被告浙江乾元建设有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的原告的企业信息、法定代表人身份证明书、被告的企业信息各一份；升降机租赁合同一份来源合法，内容真实，本院予以认定，对于结算清单一份、违约金计算表一份系原告自行打印出具的，本院不予以认定。本院认定案件事实如下：被告因工程建设之需要，向原告租赁施工升降器。原被告双方于2015年6月20日签订了《施工升降机租赁合同》。合同约定了租赁物数量、租金价格、赔偿价值及租金支付及逾期付款每日按应付款项的2‰支付违约金等条款。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付租赁物其使用。截至2017年3月24日，被告需支付原告租费(包括安装费、维保费)245285元，但被告支付了10000元，至今尚欠235285元未付。后该款经原告催讨未果。本院认为，原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司与被告浙江乾元建设有限公司之间形成的建筑设备租赁合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告约定租赁期限为2013年6月27日起至2015年6月26日止，租赁期限届满后被告未办理续租手续而继续使用的，视为被告仍在继续承租租赁物，租赁期限变更为不定期。本案合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告应当按照约定支付租赁费，逾期未付应当按约支付给原告租金损失，现原告要求按照月利率3%的标准计算过高，本院予以适当调整为按月利率2%的标准计算违约金。至于原告要求的电缆2根的损失费20000元，因原告未提供证据予以证明，故本院对于该诉讼请求不予以支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江乾元建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司设备租赁款235285元，及计算至2017年3月27日止的违约金49579.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6245元，减半收取3122.5元，由原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司负担322元，由被告浙江乾元建设有限公司负担2800.5元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一七年五月十一日代书 记员 郭金艳-??3?-
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执683号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人钟玉林、刘丹计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审280号行政裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3345号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地:安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码:。
负责人：杨凡辉，该支行行长。
委托代理人：周彤，该行客户经理。
委托代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：许珊珊，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站区支行”）诉被告许珊珊金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。
经审查，原告工行新站区支行在起诉时无法明确其诉讼请求中本金、利息、罚息的具体金额和计算标准及方式，经本院释明，原告工行新站区支行仍不能明确。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告工行新站区支行的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的起诉。
案件受理费120元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一八年七月九日
书记员 孟林月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1482号
原告：陈龙庭。
被告：应理民。
被告：楼英姿。
原告陈龙庭诉被告应理民、楼英姿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告应理民因资金短缺，向原告陈龙庭借款本金20万元，借期半年，月利率2分，由被告应理民亲笔书写欠条一张为凭。借款到期后，被告应理民未按时支付本息。该笔借款为二被告夫妻关系存续期间所负债务，理应由二被告共同承担。故原告诉诸法院请求判令：1、二被告应理民、楼英姿立即归还借款本金20万元及所欠利息5.2万元（利息暂计算至2015年3月28日，剩余利息按约定月利率2分计算至实际履行完毕之日止）；2、由二被告应理民、楼英姿承担所有诉讼费用。
经本院审查，浦江县公安局已于2015年7月6日对应理民涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案侦查，并于同日对其依法刑事拘留。因涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈龙庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴文伟
二〇一五年八月十三日
书记员 应 敏
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2369号
原告：冀永亮，男，1964年9月22日生，汉族，平山县人，住本村。
被告：封海军，男，1959年4月15日生，汉族，住平山县。
被告：韩喜庭，男，1960年8月5日生，汉族，现住平山县。
被告：刘全庆，男，1958年4月16日生，汉族，现住平山县。
原告冀永亮与被告封海军、韩喜庭、刘全庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉、李龙龙、陪审员郝志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀永亮到庭参加诉讼。被告封海军、韩喜庭、刘全庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀永亮诉称：2013年10月份及2014年9月份被告封海军与我联系，往被告所承建的平山县西大地江南水乡住宅工程工地送保温材料，包括泡沫板、保温砂浆、抗裂砂浆、网格布等，共计款为19164元。2014年9月份，又往被告承建的平山县中台山工地送砂浆王，含运费共计为3000元，以上共计为22164元，货物送到工地后由韩喜庭、刘全庆将货物收下，并出具了欠条，经原告多次索要，被告一直未给付，请求判令被告归还所欠材料款22164元。
被告封海军、韩喜庭、刘全庆未答辩。
经审理查明：被告刘全庆、韩喜庭系被告封海军雇佣的两个员工，刘全庆为材料采购员，韩喜庭为会计。原告对二人系受封海军雇佣无异议。2013年10月及2014年9月份，被告封海军承包工地使用原告的保温材料，2013年未给付款数为1850元，2014年未给付款数为17314元；另，原告为被告承包工地所送货物砂浆王包括运费在内共计为3000元亦未给付，上述材料款共计为22164元。刘全庆、韩喜庭为原告出具了结算单，载明：西大地江南水乡冀永亮保温材料，1、2013年欠款1850元，2、2014年欠款17314元，中台山工地用冀永亮砂浆王（含运费）共计3000元，以上合计22164元，韩喜庭、刘全庆承办，落款时间为2014年9月24日。上述材料款尚未给付。
以上事实，有原告陈述、结算单、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告韩喜庭、刘全庆受被告封海军雇佣，原告对雇佣关系亦无异议，故应认定韩喜庭、刘全庆受雇于封海军。被告韩喜庭、刘全庆在受封海军雇佣期间为封海军购销货物，并为原告出具了结算单，其二人所实施的行为所产生的权利、义务均应该由封海军承担，被告韩喜庭、刘全庆不应当承担相应的合同义务。被告封海军承包工地使用原告保温材料后由其雇佣人员出具了结算单，被告封海军应当按结算单载明的数额给付原告材料款，上述款项至今未给付，故原告要求被告封海军给付22164元材料款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封海军于本判决书生效后十日内偿还原告冀永亮材料款22164元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，公告费1000元，共计1354元，由被告封海军负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一七年二月九日
书记员 茹倩玉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第203、204号
原告李继英。
委托代理人陈杰，广东华商律师事务所律师。
被告沈丽晖。
被告深圳金博亿股权投资基金管理有限公司。
法定代表人张宏伟。
原告李继英诉被告沈丽晖、深圳金博亿股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷两案，本院经审查认为被告沈丽晖以及被告深圳金博亿股权投资基金管理有限公司原法定代表人于勇洪等人有非法集资犯罪嫌疑。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李继英的起诉。
203号案受理费2150元、204号案受�费2150元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一四年九月十七日
书记员 谌丽文
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3731号
原告：王明歧，男，1964年5月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：江金发，男，1969年8月20日出生，汉族，住龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告王明歧与被告江金发、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明歧的委托诉讼代理人马志毅、被告江金发、被告保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告王明歧诉称，2016年11月12日6时45分，被告江金发驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行驶至龙口市东莱街道花木兰街新华书店路口处与原告乘坐的由西向东行驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致使原告受伤。原告受伤后被送至烟台市北海医院诊疗，花费医疗费504元，遵医嘱休治两个月。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告江金发负事故主要责任。另鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险。原告起诉请求依法判令：原告的损失医疗费504元，误工费9060元（151*60），合计9564元。超过交强险的部分要求承担70%的责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，诉讼费不承担。
被告江金发辩称，投保情况属实。
经审理查明,2016年11月12日6时45分许，被告江金发驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行至龙口市东莱街道花木兰街新华书店路口，与由西向东张红星驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致张红星及乘坐小型轿车的嵇境先、嵇境会、李宝才、原告王明岐受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告江金发负事故主要责任，张红星负事故次要责任，嵇境先、嵇境会、李宝才、原告王明歧无事故责任。原告伤后到烟台市北海医院门诊治疗，共花医疗费504元。烟台市北海医院出具诊断证明书，建议原告王明歧休息治疗2个月。
肇事车辆鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、原告身份证复印件、道路交通事故认定书、烟台市北海医院的门诊病历、医疗费单据、诊断书等证据在卷佐证。
本院认为，被告江金发驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车与张红星驾驶的小型轿车相撞，造成乘坐小型轿车的原告王明歧受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。原被告一致同意交强险医疗费10000元限额全部给伤者嵇境会，对超出交强险责任限额的部分，根据被告江金发在本次事故中负主要责任的情形，应由被告江金发承担70%的赔偿责任。原告按照诊断书主张误工时间，被告保险公司不予认可并申请鉴定，但未在本院规定的期限内提交鉴定申请并预交鉴定费，视为权利的放弃，被告保险公司无证据证实休治时间的不合理性，本院对原告的误工时间予以照准；原告居住在莱阳市柏林庄镇南小平村，并非城区规划范围，亦未提交证据证实其工作情况及误工损失，其误工费应按照无固定收入农民平均工资60元/天计算；故原告误工费应为3600元（60元/天*60天）。原告经济损失为：医疗费504元、误工费3600元，合计4104元，应由被告保险公司在交强险限额内承担误工费3600元，应由被告江金发在交强险限额外承担医疗费352.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及相关法律规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告王明岐误工费3600元，于判决生效后十日内付清。
二、被告江金发赔偿原告王明歧医疗费352.8元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江金发承担21元，由原告王明歧承担29元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年七月三十日
书记员 戚少菲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2030号
原告冯某，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人毕某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告贾某，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告冯某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人毕某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称,2011年4月10日，被告以开矿为名，向原告借款150000元，为原告出具了借据，口头约定月利息1％，并约定于2015年1月1日还清，期满后被告未还。现要求被告偿还原告借款150000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的欠据，符合证据的客观真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告贾某于2011年4月10日向原告借款150000元，同日为原告出具了借据一枚。该笔借款被告未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，有被告为原告出具的欠据为凭，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某于本判决生效后5日内偿还原告冯某借款150000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告负担1330元，由被告负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丛思浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第065号
原告高学明，男，1962年2月27日生，汉族，西安市机械设备进出口公司职工，住西安市碑林区。
被告西安市机械设备进出口公司，住所地：西安市高新五路5号。
法定代表人周彦隽，该公司总经理。
委托代理人卜浩，男，1982年6月14日生，汉族，该公司职工。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原告高学明与被告西安市机械设备进出口公司劳动争议一案，本院于2005年12月19日立案受理后，2006年4月14日被告当庭送达原告除名决定，2006年4月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉意思表示真实、理由正当，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高学明撤回起诉。
本案案件受理费50元,由原告减半负担。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 张建中
人民陪审员 韩秦峰
二〇〇六年四月二十五日
书 记 员 马 越
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第065号
原告高学明，男，1962年2月27日生，汉族，西安市机械设备进出口公司职工，住西安市碑林区。
被告西安市机械设备进出口公司，住所地：西安市高新五路５号。
法定代表人周彦隽，该公司总经理。
委托代理人卜浩，男，1982年6月14日生，汉族，该公司职工。
委托代理人段威,陕西雁塔律师事务所律师.
原告高学明与被告西安市机械设备进出口公司劳动争议一案，本院于2005年12月19日立案审查后，2006年4月14日被告当庭送达原告除名决定,2006年4月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法应于准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高学明撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 张建中
人民陪审员 韩秦峰
二〇〇六年四月二十五日
书 记 员 马 越
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1828号
原告李某甲，女，1974年3月28日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被告李某乙，男，1973年8月9日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理,本案依法由审判员舒婉适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告李某甲及其一般授权委托代理人朱祥洪，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1995年相识，1996年办理结婚登记，1997年3月生育儿子李某丙。在共同生活中，被告不照顾原告与家庭，未尽到丈夫及家庭义务。原、被告已经分居多年，2015年5月原告起诉离婚未果，双方互无联系，夫妻感情已经破裂，原告再次起诉要与被告离婚。
被告李某乙辩称：不同意离婚；自己从2006年至2016年均在家照顾孩子和家庭，被告则在外务工，双方分居是因务工所致而非夫妻感情不和；2015年原告起诉离婚未果后，自己采取了多种方法劝说原告回家；原告要求离婚是由于原告于2012年加入传销组织后，思想发生一定变化所致，但只要加强与原告的沟通交流，一定能够劝说原告回归家庭。
经审理查明：原、被告于1995年相识相恋，于1996年5月4日登记结婚，婚后于1997年4月9日生育一子李某丙。原、被告婚后曾一起外出务工，被告于2006年回家工作生活，照顾子女及老人，原告继续在外务工。2015年5月，原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告继续外出务工。
上述事实，有原、被告双方的身份信息；结婚登记申请书；（2015）泸泸民初字第1778号民事判决书；证人李某丙（原、被告之子）、李国荣（原告之姐）的证言以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识相恋后结婚，婚后育有一子，现年已满19岁，双方具有一定的感情基础。虽然原告主张双方自2006年起分居至今，但根据庭审查明的事实，双方聚少离多系各在一处务工所致，并非因感情不和而分居；2015年5月经本院判决不准离婚后，虽然原告继续外出务工，但根据其子李某丙的证言，被告仍然有与原告和好的态度及行动，故本院认为，因双方各在一方务工，从而聚少离多，欠缺沟通，双方难免存在隔阂和误会，但只要原告放弃离婚的年头，同时双方放下芥蒂，加强沟通，互谅互让，是能够摈除隔阂、和好如初，从而搞好夫妻感情的。综上，原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 舒 婉
二〇一六年七月十八日
书记员 袁成彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初518号
原告：于俊辉，男，1995年1月11日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，男，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：于长海，男，1969年2月1日，汉族，住无棣县。
被告：许永平，男，1970年12月2日出生，汉族，住博兴县。
被告：孙鸿祥，男，24岁，汉族，住无棣县。
被告：无棣县运输有限公司。住所地无棣县环城路*号。
被告：无棣华信物流有限公司。住所地无棣县
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路568号。
被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中山东路322号。
原告于俊辉与被告于长海、许永平、孙鸿祥、无棣县运输有限公司、无棣华信物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于俊辉于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于俊辉撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告于俊辉负担。
审判员 田新民
二〇一八年一月三十日
书记员 李晓燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7084号
罪犯熊胜昌，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年4月19日作出了（2012）金兰刑初第132号刑事判决，以被告人熊胜昌犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯熊胜昌予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊胜昌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯熊胜昌在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊胜昌在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊胜昌予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 朱勤超
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第980号
原告翟利强，男，出生于1981年8月15日。
委托代理人卢玉琳，洪雅县法律援助中心律师。《特别授权》
被告宋天六，男，成年。
本院在审理原告翟利强与被告宋天六提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告翟利强于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟利强申请撤诉，完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟利强撤回起诉。
本案诉讼费减半收取550元，由原告翟利强承担50元，免交500元。
审判员 林文珍
二〇一三年十月十日
书记员 史梦琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2494号
罪犯李甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一二年十一月九日作出（2012）普少刑初字第155号刑事判决，认定李甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十一月十一日提出（2014）沪司狱南减字第317号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯李甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李甲减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月10日起至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执121号
申请人:陈发劲，男，1969年3月生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：曹元红，男，1968年6月生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人陈发劲与被执行人曹元红买卖合同纠纷一案，被执行人曹元红现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初320号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵振宇（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00069号
案外人张颖。
申请执行人东北农业生产资料有限公司。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，张颖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张颖称，其于2009年8月29日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1301室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1301房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000592**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢1301号房屋（面积124.53平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000592**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009573号），抵押金额为288660.54万元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，2009年8月29日张颖与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定张颖以人民币22.0195万元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢1301号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000595**号房屋查档证明，张颖与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人张颖。另，东北公司对松房权证宁字第000595**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人张颖提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张颖的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3339号
原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行，经营场所长乐市吴航街道乐升花园A3号店。
经营者黄雅红，男，1986年6月月5日出生，汉族，住长乐市。
被告邱云见，男，1982年11月10日出生，汉族，住长乐市。
本院审理原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行与被告邱云见车辆租赁合同纠纷一案中，原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长乐吴航鑫顺汽车租赁行负担。
审判员 郑家峰
二〇一六年八月二日
书记员 高 蜀
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初498号
原告：南京克里斯医药原料有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥农场。
法定代表人：范俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：上海铁路局，住所地在上海市秣陵路355号3楼。
法定代表人：郭竹学。
委托诉讼代理人：徐某，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈德光，上海铁路局法律顾问。
被告：上海铁路局南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。
负责人：贡某。
委托诉讼代理人：高某，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京克里斯医药原料有限公司（以下简称克里斯公司）与被告上海铁路局、上海铁路局南京桥工段相邻通行纠纷一案中，被告上海铁路局南京桥工段在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先，本案争议缘起于宁芜线K35+776炭黑厂道口拆除施工。而该道口拆除系根据《铁路安全管理条例》，由江苏省政府、中国铁路总公司、南京市政府、上海铁路局等多方会谈确定，为南京市雨花台区政府与上海铁路局施工协议确定的事项。因此，本案应为与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，依法应由铁路运输法院专门管辖。其次，原告诉称其拥有对道口设备的建设使用权，属于对铁路运输企业财产权发生争议的纠纷，依法也应由铁路运输法院专门管辖。综上，请求将本案移送至南京铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，或者对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，由铁路运输法院管辖。首先，原告克里斯公司拥有南京助剂厂有限公司的所有产权。在宁芜线K35+776处炭黑厂道口的里侧，除原告的经营场所外，没有其他公民、法人或社会组织的固定住所。虽然根据铁路部门相关规定，在一公里范围内不得同时设置两处道口，而宁芜线K35+776处炭黑厂道口东、西向两侧道口与该道口相距不足一公里，但南京助剂厂有限公司与被告上海铁路局南京桥工段签订了一份道口看守协议约定，因该道口自宁芜线建成即一直保留，同时也是南京助剂厂唯一出口，自2011年9月1日起至2016年8月31日期间，上海铁路局南京桥工段仍为原告保留铁路宁芜线K35+776处炭黑厂道口，负责道口昼夜的看守及设备养护等，同时原告每年给付上海铁路局南京桥工段10万元作为补偿。合同到期后，上海铁路局南京桥工段仍保留和看守道口，在一段时间中继续为原告履行道口看守协议的义务。2016年11月，上海铁路局南京桥工段封闭了宁芜线K35+776处炭黑厂道口，故原告以道口使用权和相邻通行权受损，向被告提起诉讼。本院认为，原、被告对道口的保留、使用、看守等作出过约定，需要进出涉案道口的主要也为原告，双方形成道口保留、使用、看守等合同关系，现被告根据铁路部门相关规定对道口的封闭也属于铁路附属设施的建设施工。因此，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。其次，原告认为对涉案道口享有使用的权利，有权利用道口并诉请将拆除的道口恢复原状。而被告认为涉案道口的处分、使用等权利在于被告。对道口权属发生的争议，也属于铁路运输法院专属管辖范围。综上，被告要求将本案移送至南京市铁路运输法院管辖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项、第十一项，裁定如下：
本案移送南京铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 薛鹏
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 吴瑕
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00201号
原告贾某某，男。
被告王某某，男。
贾某某与王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证须知及开庭传票等，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告系朋友关系，2011年3月5日、2011年9月20日被告需用钱，两次向原告借人民币70000元，到期后，经原告多次催要，被告推托不还。现要求被告归还原告人民币70000元并承担利息，被告承担多次索款产生的实际费用。
被告王某某缺席未答辩。
本案争议焦点是被告王某某是否欠原告贾某某70000元？
针对本案争议焦点，贾某某提供王某某书写的借条两张，王某某给贾某某所发手机短信四条，证明王某某欠贾某某人民币70000元。
本院认为，贾某某提供两张借条内容为“借条，今借到贾某某人民币肆万元整（40000元）此借款全部为现金，不是赌债，更不是高利贷。特此证明，借款人：王某某2011.3.15”、“借条，今借到贾某某人民币叁万元整（30000元）此借款全部为现金，更不是赌债，也不是高利贷。特此证明，借款人：王某某，2011.9.20”，且附有王某某身份证复印件，该证据符合证据的形式要件，认定为有效证据，对贾某某提供的短信四条，因没有证据证明“1351621****”手机号系王某某所有，因此，不予认定为有效证据。
综合贾某某陈述及本院认定的有效证据证明了以下事实：
2011年3月15日和2011年9月20日王某某借贾某某现金40000元和30000元，共计70000元人民币，并书写借条两张，至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定及时归还货款人，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，本案中，王某某借贾某某现金应当予以返还，因双方对利息没有约定，不予支持。对贾某某要求王某某承担索款实际费用，因未提供证据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王某某于本判决生效之日起十日内归还贾某某人民币70000元。
驳回贾某某其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由王某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨金艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初184号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街5号，统一社会信用代码：9151042290465236XE。
法定代表人：张大权，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭正云，男，1974年2月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县，该银行员工。
被告：苏世军，男，汉族，1979年7月20日出生，住四川省盐边县。
被告：伍成发，男，汉族，1980年6月27日出生，住四川省盐边县。
被告：张开荣，男，汉族，1981年11月20日出生，住四川省盐边县。
被告：丁大英，女，汉族，1983年10月3日出生，住四川省盐边县，与苏世军系夫妻关系。
被告：罗从仙，女，汉族，1986年10月20日出生，住四川省盐边县，与伍成发系夫妻关系。
委托诉讼代理人：伍成发，男，汉族，1980年6月27日出生，住四川省盐边县。
被告：张洪，女，汉族，1990年11月29日出生，住四川省盐边县，与张开荣系夫妻关系。
委托诉讼代理人：张开荣，男，汉族，1981年11月20日出生，住四川省盐边县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行（以下简称农行）诉被告苏世军、伍成发、张开荣、丁大英、罗从仙张洪金融借款纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员胡高举适用简易程序审理。2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告农行委托诉讼代理人郭正云，被告伍成发，被告罗从仙委托诉讼代理人伍成发，被告张开荣，被告张洪委托诉讼代理人张开荣，到庭参加诉讼。被告苏世军、丁大英夫妻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行诉称：被告苏世军于2013年12月20日与我行签订《农户贷款借款合同》，对其授信自助可循环方式小额贷款30000元，额度有效期至2016年12月11日。担保人伍成发、张开荣、丁大英、罗从仙、张洪承诺为被告在我行的贷款承担连带清偿责任。2014年12月20日被告在我行自助设备上发放贷款30000元，年利率8.12%。2015年12月19日贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。至2017年2月27日被告欠本、息合计35124.24元。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、2013年12月20日签订的《农户贷款借款合同》1份，证明被告向原告借款3万元；
二、2013年11月12日《共同债务人承诺书》；
三、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》；
四、被告苏世军还款明细单；
被告苏世军、丁大英夫妻缺席，均没有辩称意见，未向法庭提交证据。
被告伍成发、张开荣、罗从仙、张洪辩称，对借款事实和金额没有异议，但是钱不是我们用的，是苏世军用的。我们的意见是，苏世军家只要家里有人，就该他们还，他们家里没有人了，才轮到我们还。就算要强制执行，也要先执行他们的财产。他们家都执行完了，才轮到我们。
本院认为原告向法庭出示的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为定案的依据。
本院根据原告在法庭上的陈述以及本院采信的证据，本院依法确定本案事实：
被告苏世军于2013年12月20日与农行签订《农户贷款借款合同》，对其授信自助可循环方式小额贷款30000元，年利率8.12%，额度有效期至2016年12月11日。保证人伍成发、张开荣、丁大英、罗从仙、张洪承诺为被告苏世军在农行的贷款承担连带清偿责任。2014年12月20日被告在农行自助设备上获取贷款30000元。2015年12月19日贷款到期后，经农行多次催收，被告拒不履行还款义务。至2017年2月27日被告欠本、息合计35124.24元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人可以要求借款人提供担保。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告苏世军向原告借款30000元，被告伍成发、张开荣、丁大英、罗从仙、张洪均承诺承担连带保证责任，因此，被告苏世军至2017年2月27日法庭辩论终结应向原告农行支付本金30000元，利息5124.24元，合计35124.24元。被告伍成发、张开荣、丁大英、罗从仙、张洪对该本、息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏世军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行本、息合计35124.24元，被告伍成发、张开荣、丁大英、罗从仙、张洪对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，被告苏世军承担，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行先行垫付，待被告苏世军履行给付金钱义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋棋逸
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1458号
原告董某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告李某某的起诉。
审判员 何 刚
二〇一四年五月七日
书记员 何俊逸
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5468号
原告:江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码91320982788896446U，住所地盐城市大丰区人民南路90-1号。
负责人：杨剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁振（特别授权），该公司职员。
委托诉讼代理人：梅玉祥（特别授权），江苏大丰农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。
被告:徐瑞玲，女，1960年6月23日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称大丰农商行城中支行）与被告徐瑞玲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大丰农商行城中支行的委托诉讼代理人袁振到庭参加诉讼，被告徐瑞玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰农商行城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐瑞玲立即偿还原告截止2012年4月17日的贷记卡透支贷款本金3000元、利息及滞纳金510.93元，合计3510.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月27日，被告徐瑞玲向我行申请办理圆鼎贷记卡一张，申�授信额度为5000元，双方签订的《贷记卡个人领用合约》约定了贷记卡的使用、收费、还款方法等。此后，我行按约向被告徐瑞玲发放卡号为62×××07的圆鼎贷记卡，被告徐瑞玲于2011年10月11日前用此卡进行透支消费，但未能及时足额还款。截止2012年4月17日，被告结欠我行透支款本金3000元、利息510.93元（含滞纳金），合计3510.93元。
被告徐瑞玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了圆鼎贷记卡个人申请表、贷记卡个人领用合约、授信调查报告、被告徐瑞玲的身份证复印件、收入证明、贷记卡透支消费记录、催款通知书等证据在卷予以证实。
经审理查明，2009年4月27日，被告徐瑞玲向原告大丰农商行城中支行申请办理圆鼎贷记卡，原告审核同意的授信额度为5000元。同日，原告（甲方）与被告�乙方）签订《贷记卡个人领用合约》一份，载明：贷记卡只限于乙方及其附卡持卡人进行购买商品、接受服务方消费、转账或提取现金；乙方及其副卡持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费，最低5元人民币，最高300元人民币；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币），甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用；甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付；乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；乙方及其附卡持卡人已完全知悉并了解《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程》和本合约的各项条款并自愿遵守该章程和本合约的规定等。此后，原告为被告徐瑞玲办理了卡号为62×××07的圆鼎贷记卡，被告徐瑞玲用此卡在5000元限额内进行透支消费，但未能按期足额还款。截止2012年4月17日，被告徐瑞玲所使用的圆鼎贷记卡账面欠款合计3510.93元，其中本金3000元、利息510.93元（含滞纳金）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告大丰农商行城中支行与被告徐瑞玲签订的《贷记卡个人领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。被告徐瑞玲在使用原告发行的圆鼎贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，构成违约，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截止2012年4月17日所欠的透支款合计3510.93元，本院应予支持。被告徐瑞玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利，由此形成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐瑞玲偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司截止2012年4月17日的借款本金3000元、利息510.93元（含滞纳金），合计3510.93元。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐瑞玲负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 �陈春银
人民陪审员 杜 苏 生
人民陪审员 纪 仁 琳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 管 益 新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终309号
上诉人（原审被告、反诉原告）：于洪宾，男，汉族，1954年4月5日生，驾驶员，住伊宁市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵美玲，女，汉族，1987年9月11日生，伊犁州妇幼保健院护士，住伊宁市。
委托诉讼代理人：潘国龙，男，汉族，1985年10月4日生，伊犁州动物疾控中心技术员，系赵美玲丈夫住址同上。
上诉人于洪宾与被上诉人赵美玲租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2016年10月10日作出的（2016）新4002民初4419号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人于洪宾，被上诉人赵美玲及其委托诉讼代理人潘国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪宾上诉请求：撤销一审判决；依法改判继续履行双方签订的租赁合同，并由赵美玲支付租金35000元。事实与理由：其与赵美玲于2014年5月底签订的租赁合同，合同约定租金缴纳期限为一年一清，每年5月底必须一次性缴纳下一年的租金，赵美玲于2016年5月底未向其缴纳下年租金，同年7月25日将其诉至法院，合同约定乙方不得随意终止租赁合同，原审判决解除合同没有法律依据，请求继续履行合同。
赵美玲辨称：解除合同的原因是因为养殖场地周边有养鸡场通气扇三面都面向其租赁场地，造成其的兔子大量死亡，无法养殖，经济损失很大，才要求解除合同。
赵美玲向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、本案诉讼费用由于洪宾承担。
于洪宾向一审法院反诉请求：1、赵美玲继续履行租赁合同；2、赵美玲承担违反保管义务造成的损失，包含冰箱、水龙头、床、4棵果树、炉子；3、赵美玲支付2016年6月1日到期的租赁费35000元。4、赵美玲承担涉诉费用。一审庭审中其放弃反诉请求第二项。
一审法院查明事实：2003年于洪宾与伊宁县胡地亚于孜乡盖麦村村委会、伊宁县胡地亚于孜乡人民政府签订买卖合同，于洪宾购买了位于伊宁县胡地亚于孜乡盖麦村村委会南侧4亩土地，此后又自行建设了房屋。2014年5月9日于洪宾作为甲方与乙方赵美玲签订租赁合同，约定甲方将位于伊宁市胡地亚于孜乡盖麦村村委会南侧4亩院落及院落内附属两间房屋、两栋圈舍出租给乙方使用。租赁期限为2014年6月1日起至2024年6月1日止，租金：2014年6月1日至2019年6月1日，年租金为每年35000元，2019年6月1日至2024年6月1日，租金为每年37800元。租金支付时间：第一年度租金在签订本合同时一次交清，其余九年租金均在该年度6月1日前一个月内交清。甲方收取租金后，应向乙方开具收据。违约责任：租赁期间，甲方不得将该院落转租第三方，乙方不得随意终止租赁合同。2016年至2017年租金赵美玲未付，其余租金已付清。赵美玲提供的2016年1月29日的谈话录音内容显示原告向于洪宾明确表明其违约不愿继续承租房屋。
一审法院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。本案争议焦点为：双方签订的租赁合同应否解除。根据租赁合同约定，租金支付时间为第一年度的租金在签订本合同时一次交清，其余九年租金均在该年度6月1日前一个月内交清。故赵美玲应于2016年5月31日前交清2016年至2017年度的租金35000元，但直至开庭赵美玲拒不交纳该年度租金，且通过谈话录音可看出赵美玲于2016年1月即向于洪宾通知其自认违约，不愿继续履行租赁合同。故赵美玲以自己的行为明确表明在履行期限届满之前，拒不履行租赁合同的主要债务，此后其又通知了于洪宾。故赵美玲的行为符合法律规定的合同法定解除情形，双方签订的租赁合同从赵美玲通知到于洪宾不愿继续履行合同之日起即解除。对赵美玲要求解除合同的诉讼请求予以支持。于洪宾虽辩称该录音资料系偷录，但该录音行为并未侵犯其合法权益也未违反法律规定，且其认可该录音谈话的真实性，故对该录音资料予以认定，对于洪宾的辩称理由不予采信。针对于洪宾提出的反诉，因双方签订的合同已于2016年1月解除，故于洪宾现要求继续履行双方之间的合同，赵美玲给付2016年6月之后租金的诉讼请求不予支持。但赵美玲以自己的行为明确表明不履行合同义务的，其存在违约行为，故赵美玲对于洪宾应承担的违约责任可另行诉讼解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除赵美玲与于洪宾之间的租赁合同；二、驳回于洪宾的反诉请求；案件受理费减半收取50元，反诉费减半收取337.5元，由于洪宾承担。
本院在二审期间，于洪宾与赵美玲均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：本院庭审中，于洪宾同意解除合同。赵美玲未支付2016年6月1日至2017年3月15日的租金。
本案的争议焦点为：1、赵美玲作为违约方是否有权解除合同；2、于洪宾主张支付租金35000元有无依据。
本院认为：焦点1、法律规定，合同解除分为约定解除和法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的五种情形，但是该五种情形是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使法定解除权，故赵美玲作为违约方无权主张解除合同，鉴于在本院庭审中于洪宾当庭同意解除合同，故原审对于洪宾与赵美玲签订的《租赁合同》予以解除，本院予以维持。
焦点2、由于本案租赁合同双方于2017年3月１5日同意解除，故赵美玲理应按照合同约定向于洪宾支付2016年6月1日至2017年3月１5日的租赁费27702元（35000元÷12个月×9.5个月）。于洪宾要求赵美玲支付租金的理由成立，本院予以支持。
综上所述，于洪宾的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院（2016）新4002民初4419号民事判决第一项（解除赵美玲与于洪宾之间的租赁合同）；
二、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初4419号民事判决第二项（驳回于洪宾的反诉请求）；
三、被上诉人赵美玲与判决生效之日起五日内向上诉人于洪宾支付租赁费27702元；
四、驳回上诉人于洪宾其它诉讼请求。
上述金钱给付义务，自本判决生效之日起五内付清，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费387.5元，二审案件受理费675元，合计1062.5元，由被上诉人赵美玲负担839元，由上诉人于洪宾负担223元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年三月十七日
书记员 邝孝坤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第617号
上诉人（原审原告）赵微，无业。
委托代理人张冬冬，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人孙娜，个体。
被上诉人（原审被告）刘相荣，无业。
委托代理人郝洪军，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙凯，无业。
上诉人赵微因与被上诉人刘相荣、孙凯案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，本案所涉债务产生于孙凯与赵微2013年12月2日登记结婚之前，故该债务应属孙凯的婚前个人债务。该债务是否用于孙凯、赵微婚后家庭生活，应否由赵微共同偿还原审未予查明，应发回重审。重审时，应进一步查明赵微被查封账户存款的性质，并对是否应予执行依法作出认定。综上，原审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一初字第538号民事判决；
二、发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于 涛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执745号
申请执行人关宝贵，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人金松虎，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人孙金柱，男，汉族，无职业，现住延吉。
关宝贵与孙金柱等建设工程合同纠纷一案结案通知书。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1351号民事判决书，依法向被执行人金松虎、孙金柱发出立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付工程款65900元、诉讼费1448元、执行费910元）。被执行人金松虎分别于2016年5月30日和10月12日自动履行35000元，剩余执行款33258元被执行人金松虎于2016年12月29日履行15000元、被执行人孙金柱履行18258元，当日本院将该执行款支付给申请执行人关宝贵，申请执行人关宝贵自愿放弃迟延履行期间债务利息，并同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 铭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1704号
申请执行人：王效沛。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人王效沛与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王效沛于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第477号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15855号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王力娜，女，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道晏公殿巷41号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王力娜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项85,723.71元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计85,723.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×，女，1964年7月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，男，2006年10月6日出生。
被申请人（一审原告兼王×法定代理人、二审被上诉人）：银×，1983年10月16日出生，系王×之母。
一审被告：王xx，男，1984年3月14日出生，汉族。
再审申请人李×因与被申请人王×、银×分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中少民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被拆迁的芦村老�是李×于1986年购得，应属于其个人财产，所以被拆迁房屋的使用权应归李×独自享有。一、二审法院未剔除拆迁后已经支付给王xx及被申请人27万元拆迁款。二审法院程序违法。二审法院没有依法调取相关证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
银×提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。诉争房屋的拆迁款并未分给王×、银×，原判决只是将10%的装修补偿款分配给了银×，公平合理。本案一审庭审时银×才得知李×已给付王雪生二十几万的拆迁补偿款，但在银×与王雪生离婚纠纷一案中，王xx明确表示双方未解决拆迁补偿款问题，该笔款项在李×处，王xx同意另案解决拆迁款。因此法院判令李×和王xx共同给付案款并无不当。二审法院审理程序合法，李×申请调取的证据不能证明李×想要证明的问题。请求法院依法驳回李×的再审请求。
本院认为：关于涉诉的112号院宅基地使用权，已查明，王雪生、银×均系该村村民且婚后一直在该院居住，一、二审法院认定王xx、银×及其子王×享有112号院宅基地的使用权正确。112号院被拆迁后，宅基地区位补偿亦应归李×及王xx、银×及王×共同享有。考虑本案的实际情况，一、二审法院酌情认定银×对房屋装修及附属物补偿享有的份额，并无不当。李×称二审法院程序违法，缺乏依据。
综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8666号
原告：江曙生，男，1980年9月8日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告：张文燕，女，1977年11月8日出生，户籍地北京市平谷区南独乐河镇甘营西路***号。
原告江曙生与被告张文燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈春生担任审判长，人民陪审员武朋涛、人民陪审员朱树荆参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏东到庭参加了诉讼，被告张文燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江曙生向本院提出诉讼请求：1.被告张文燕偿还原告借款本金120万元及借期内利息57.6万元；2.被告按日万分之五标准支付自2016年4月15日至实际给付之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告因资金周转需要与原告签订一份借款合同，向原告借款120万元，借款期限二年，利息为月息2分。借款到期后，被告并未归还借款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告江曙生（甲方、出借人）与被告张文燕（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款金额人民币壹佰贰拾万元整；借款期限2年，自2014年4月15日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2016年4月14日止；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为2分，利息按月结算；乙方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用。同日，原告向被告转账汇款120万元，被告向原告出具收条，确认收到原告人民币120万元。借款到期后，被告未能还本付息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、中国工商银行电子银行回单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签署的借款合同内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息、违约责任均有明确约定，此系原、被告真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约给付借款，但被告未能按约还本付息，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文燕于本判决生效后十日内偿还原告江曙生借款本金120万元及借期内利息57.6万元；
二、被告张文燕于本判决生效后十日内支付原告江曙生逾期还款违约金（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21344元（含公告费560元），由被告张文燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 武朋涛
人民陪审员 朱树荆
二〇一七年十二月六日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初258号
原告：王某1。
委托诉讼代理人：王某2（系王某1女儿)。
被告：师某。
被告：王某3。
原告王某1与被告师某、王某3买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2,被告师某、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令师某、王某3承担连带责任共同给付拖欠苹果款8941元；2.诉讼费用由师某、王某3承担。事实和理由：王某1与王某3系同村村民。大约从2010年开始，师某一直在王某3所在村收购苹果。2015年，王某3为师某收购苹果的代办，负责收苹果、装苹果、结算苹果款。2015年11月初，王某3带着师某来到王某1及其他村民的苹果园验收苹果，看上王某1的苹果后，通过王某3与王某1协商苹果价格，最后双方商定王某1的新红星苹果75#以上每斤3.05元；黄元帅苹果每斤2.80元。2015年11月中旬，王某3收了75#以上苹果（新红星）39件，其中32件，每件23.5斤；4件每件25.5斤；3件每件21.5斤，共计2801元。收取黄元帅苹果102件，每件21.5斤，共计6140元，以上合计8941元。王某3在记账时，将收购王某1的新红星苹果，在账单上写着王某1儿子王某4的名字，收购黄元帅苹果的记账单上写着王某1的名字。王某3称装车后三天左右一次性付款，但装车后，王某3、师某推辞说等苹果转到果库后再付款。之后，又推说在2015年年底付清。2015年年底催要苹果款时，王某3称师某未汇来苹果款，没钱付，王某3通过电话联系师某，师某承诺2016年5月份支付苹果款。2016年5月份，师某来到王某1所在村与王某1及其他果农商议后推迟到6月底付款。王某1再三催要，师某和王某3一再推脱，至今未付。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请法院依法判令支持王某1的诉讼请求。
师某承认王某1在本案中所主张的事实，但认为现在还没钱付，困难较大，会尽快想办法付清。
王某3承认王某1在本案中所主张的事实，但认为王某3只是代办，王某1不应该起诉王某3，王某3不应支付苹果款。苹果是师某收购的，苹果款应当由师某支付。如果师某付给王某3，王某3就付给果农。
本院认为，师某、王某3承认王某1在本案中主张的事实，故对王某1主张的事实予以确认。双方当事人口头约定师某收购王某1的苹果后，给王某1支付苹果款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。师某收购苹果后，至今尚欠王某1苹果款8941元，事实清楚。师某至今未付苹果款属违约行为，应当承担违约责任，继续给付。故王某1要求师某给付拖欠苹果款8941元的诉讼请求应予支持。
关于王某3应否承担给付苹果款连带责任的问题。师某收购王某1的苹果时，王某3受师某委托担任代办，以师某的名义处理收购苹果的相关事务，师某与王某3之间形成了委托合同关系。王某1的苹果虽经王某3联系出售，但王某1知道王某3不是以自己名义收购苹果，而是受师某委托担任代办，从事收购行为；因此，买卖合同主体是师某与王某1，王某3与王某1之间未形成买卖合同关系，王某3处理委托事务所产生的法律效果直接归属于师某；故王某3认为其不应承担给付苹果款责任的抗辩理由成立，王某1要求王某3承担给付苹果款连带责任的诉讼请求不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、师某于本判决生效之日起十日内一次性付清王某1苹果款8941元；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担5元，师某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年四月二十一日
书记员 雒 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更846号
罪犯叶红伟，男，1983年2月15日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2007年3月17日作出（2007）昌刑初字第60号刑事判决，认定被告人叶红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日本院作出（2011）长刑执字第3161号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯叶红伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年6月13日，叶红伟持刀在吉林市龙潭区龙华街12委入户抢劫李某霞价值人民币（以下币种同）2283元金项链1条，交给李晟昊销赃得款1500元，叶分得1000元。案发后，赃物已收缴返还。叶红伟伙同李晟昊，经预谋于同年7月10日8时许，准备在吉林市昌邑区某中心抢劫时，因周围人多未能实施。次日9时许，叶红伟独自在昌邑区通江街诚信信息中心内，持刀威逼，抢得姜某红价值7238元的金项链1条。案发后，赃物已收缴返还。叶红伟有立功表现。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得表扬1次，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分514分。本次考核期内，狱内月均消费人民币170元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯叶红伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯实施抢劫犯罪数起，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯叶红伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00132号
原告成国涛，农民。
被告罗向东，私营业主。
本院在审理原告成国涛诉被告罗向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成国涛撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成国涛撤回起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告成国涛负担。
审判员 汪 烊
二〇一五年六月九日
书记员 张宏楚
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫11刑申字第2号
白和平：
你因故意伤害一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召刑初字第37号刑事附带民事判决及漯河市中级人民法院（2015）漯刑终字第32号刑事附带民事裁定。以你主观上没有殴打被害人的故意，客观上没有殴打被害人的行为，原一、二审判决、裁定认定事实错误等为由，向本院提出申诉。
经本院审查，确认原判决、裁定在认定事实方面是正确的。
第一：关于申诉人主张其主观上没有殴打被害人的故意的理由是否成立。经查，白和平与林友强、刘阿丽是相邻商户，2014年6月18日早7时许，因停车、断水等琐事发生矛盾，继而争吵、厮打，致刘阿丽轻伤的事实，有刘阿丽的陈述、证人韩军伟、郭广洲、赵玉莲、郜荣珍、李秋珍等人的证言及公安机关两次法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定申诉人主观上具有伤害的故意。故此理由不能成立。
第二：关于申诉人主张其客观上没有殴打被害人的行为的理由是否成立。经查，2014年6月18日早7时许，因停车、断水等琐事引起争吵、厮打后，当日被害人刘阿丽去漯河市召陵区人民医院住院治疗，该院彩超诊断报告单，检验报告单（血清）、临床病理诊断报告单，诊断、住院病历、公安机关法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言等证据相关印证，足以认定申诉人的行为客观上造成被害人轻伤二级的损害后果。故此观点与一、二审查明的事实不符，且无证据证明，不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予支持，原判决、裁定应予以维持。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00296号
原告曹君玉，女，汉族，1949年10月出生，住重庆市渝中区。
被告曹君云，男，汉族，1953年11月出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告曹君玉诉被告曹君云与公司有关的纠纷一案中，原告曹君玉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹君玉的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹君玉撤回起诉。
代理审判员 魏敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谭楷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3246号
原告：柳建民，男，1967年10月14日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：王雪根，男,1975年12月28日出生,汉族。住址湖州市吴兴区。
被告：黄雅英，女,1978年10月27日出生,汉族。住址湖州市吴兴区。
原告柳建民与被告王雪根、黄雅英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告柳建民的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。被告王雪根和被告黄雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳建民起诉称：2014年3月起至2016年7月，原告与两被告存在服装辅料买卖业务，截止2016年7月5日双方结算，被告结欠原告货款205000元。被告王雪根出具了欠条一份。后，原告多次催讨，两被告均未支付货款。两被告系夫妻关系，故对债务应共同承担偿还责任。原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款205000元，并支付逾期付款利息损失5333元（要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王雪根和被告黄雅英未作答辩，也未向本院举证。
原告柳建民为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1.欠条，用于证明被告王雪根欠原告货款205000元。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据2.婚姻关系查档证明，用于证明两被告系夫妻关系。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告柳建民与被告王雪根一直存在买卖业务，由被告王雪根向原告购买服装辅料。2016年7月5日双方结算，被告王雪根结欠原告货款205000元，当日被告王雪根出具了欠条一份，载明“今欠柳建民货款205000元（贰拾万另伍仟元）今欠人王雪根2016.7.5”。欠条出具后，被告未支付过款项。
另查，被告王雪根和被告黄雅英系夫妻关系，本案被告王雪根结欠原告的债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告王雪根之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。经结算，被告王雪根结欠原告的货款，双方之间债务关系明确，被告王雪根未能支付款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告王雪根付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄雅英与被告王雪根系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应与被告王雪根共同承担债务。对于原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，但双方对付款时间未作约定，故本院从原告起诉之日开始支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告王雪根、被告黄雅英应支付原告柳建民205000元，并应支付原告柳建民逾期付款利息损失743元（暂计算至2017年6月22日，从2017年6月23日开始仍以205000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4456元，减半收取2228元，由被告王雪根、被告黄雅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 蔚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1997号
原告：莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号。
法定代表人：陈洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、方佩岭，福建理策律师事务所律师、实习律师。特别代理。
被告：朱建忠，男，1975年11月9日出生，汉族，住仙游县。
原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告朱建忠物业服务合同纠纷一案，本院于201７年３月３日立案。原告莆田市万豪物业管理有限公司于201７年３月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市万豪物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市万豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市万豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴孝武
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1518号
原告孟江平，男，1974年9月22日出生，汉族，住随县。
委托代理人胡游（代理权限：特别授权，代为诉讼，代为调解、代为申请执行，代领执行款），湖北楚峰律师事务所律师。
被告随州市瑞丰石材有限公司。住所地：随县万和镇青苔村。
法定代表人余章。
委托代理人韩建兵（代理权限：调查取证，参加诉讼，参加调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
原告孟江平与被告随州市瑞丰石材有限公司（以下简称“瑞丰石材公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡游，被告的委托代理人韩建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟江平诉称，被告系从事花岗岩开采、加工的企业，我于2013年秋为其提供劳务。2014年9月26日下午6时许，原告在为被告下设的瑞丰九厂从事红外线切边工作时，被掉落的花岗岩砸伤。原告伤后被送往医院治疗，被告方垫付医疗费64749.5元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，还需进一步治疗。此次事故给原告造成的经济损失达25万余元。原、被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失190292.5元；案件受理费由被告负担。
原告孟江平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告孟江平的身份证、户口簿复印件及被告瑞丰石材厂的企业信息登记表。旨在证明原告孟江平的身份信息及被告瑞丰石材厂的企业信息。
证据二、随州正义司法鉴定意见书、病情证明书、出院记录、医疗费明细、发票、住院病历。旨在证明原告受伤造成的损失情况。
证据三、村委会证明、原告孟江平的母亲及儿子的户口簿复印件。旨在证明应当按照城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金及原告需要抚养的人员情况。
证据四、鉴定费发票。旨在证明原告支付鉴定费1700元。
被告瑞丰石材公司辩称，事故发生属实，原告的损失应当由法庭予以核实。被告为原告垫付的64749.5元医疗费应当从中扣减。
被告瑞丰石材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告瑞丰石材公司对原告孟江平提交的证据均无异议，本院予以采信。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
被告瑞丰石材公司系从事花岗岩开采、加工的企业，原告孟江平于2013年秋始为其提供劳务。2014年9月26日下午6时许，原告在为被告下设的瑞丰九厂从事红外线切边工作时，被掉落的花岗岩砸伤。原告受伤后在随州市中心医院住院治疗至2014年10月22日，共计26天。2015年7月21日，原告孟江平在河南省桐柏县人民医院入院治疗至2015年8月6日，共计17天。原告孟江平住院期间共花费医疗费65279.5元，其中64749.5元由被告瑞丰石材公司垫付。2015年11月3日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人孟江平的主要损伤为左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，评定为X（十）级伤残。二、止于鉴定之日与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生（发票）为准予以解决。三、建议给予后期取出内固定物手术费用共计24000元（贰万肆仟元），或以实际发生额为准予以解决。四、自受伤之日起至鉴定之日止再加后期手术60天为休息误工时限，建议1人护理180天（含后期手术）。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
还查明，孟江平系农业户口，其长期在万和镇石材厂工作。孟江平之母张明玉，1948年11月23日出生，事故发生时年满66周岁；孟江平与其妻子共同育有一子孟XX，2005年8月27日出生，事故发生时年满9周岁。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。本案中，原告孟江平在为雇主被告瑞丰石材公司加工石材的过程中被脱落的石材砸伤，被告瑞丰石材公司应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》原告请求的各项损失核定为1、医疗费65279.5元；2、住院伙食补助费2150元［（26天＋17天）×50元／天］；3、后续治疗费24000元；4、误工费45509.65元（41424元／年÷365天×401天）；5、护理费15355.73元（31138元／年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费21910.6元（9803元／年×14年×10%＋18192元／年×9年×10%÷2人）；8、鉴定费1699.5元；9、交通费1000元；10、精神抚慰金3000元；以上共计234006.98元。扣除被告瑞丰石材公司为原告垫付的医疗费64749.5元，被告瑞丰石材公司还应当赔偿原告的经济损失169257.48元（234006.98元-64749.5元）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告随州市瑞丰石材有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孟江平的经济损失169257.48元。
二、驳回原告孟江平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告随州市瑞丰石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖环
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1518号
原告孟江平，男，1974年9月22日出生，汉族，住随县。
委托代理人胡游（代理权限：特别授权，代为诉讼，代为调解、代为申请执行，代领执行款），湖北楚峰律师事务所律师。
被告随州市瑞丰石材有限公司。住所地：随县万和镇青苔村。
法定代表人余章。
委托代理人韩建兵（代理权限：调查取证，参加诉讼，参加调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
原告孟江平与被告随州市瑞丰石材有限公司（以下简称“瑞丰石材公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡游，被告的委托代理人韩建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟江平诉称，被告系从事花岗岩开采、加工的企业，我于2013年秋为其提供劳务。2014年9月26日下午6时许，原告在为被告下设的瑞丰九厂从事红外线切边工作时，被掉落的花岗岩砸伤。原告伤后被送往医院治疗，被告方垫付医疗费64749.5元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，还需进一步治疗。此次事故给原告造成的经济损失达25万余元。原、被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失190292.5元；案件受理费由被告负担。
原告孟江平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告孟江平的身份证、户口簿复印件及被告瑞丰石材厂的企业信息登记表。旨在证明原告孟江平的身份信息及被告瑞丰石材厂的企业信息。
证据二、随州正义司法鉴定意见书、病情证明书、出院记录、医疗费明细、发票、住院病历。旨在证明原告受伤造成的损失情况。
证据三、村委会证明、原告孟江平的母亲及儿子的户口簿复印件。旨在证明应当按照城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金及原告需要抚养的人员情况。
证据四、鉴定费发票。旨在证明原告支付鉴定费1700元。
被告瑞丰石材公司辩称，事故发生属实，原告的损失应当由法庭予以核实。被告为原告垫付的64749.5元医疗费应当从中扣减。
被告瑞丰石材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告瑞丰石材公司对原告孟江平提交的证据均无异议，本院予以采信。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
被告瑞丰石材公司系从事花岗岩开采、加工的企业，原告孟江平于2013年秋始为其提供劳务。2014年9月26日下午6时许，原告在为被告下设的瑞丰九厂从事红外线切边工作时，被掉落的花岗岩砸伤。原告受伤后在随州市中心医院住院治疗至2014年10月22日，共计26天。2015年7月21日，原告孟江平在河南省桐柏县人民医院入院治疗至2015年8月6日，共计17天。原告孟江平住院期间共花费医疗费65279.5元，其中64749.5元由被告瑞丰石材公司垫付。2015年11月3日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人孟江平的主要损伤为左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，评定为X（十）级伤残。二、止于鉴定之日与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生（发票）为准予以解决。三、建议给予后期取出内固定物手术费用共计24000元（贰万肆仟元），或以实际发生额为准予以解决。四、自受伤之日起至鉴定之日止再加后期手术60天为休息误工时限，建议1人护理180天（含后期手术）。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
还查明，孟江平系农业户口，其长期在万和镇石材厂工作。孟江平之母张明玉，1948年11月23日出生，事故发生时年满66周岁；孟江平与其妻子共同育有一子孟庆浩，2005年8月27日出生，事故发生时年满9周岁。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”。本案中，原告孟江平在为雇主被告瑞丰石材公司加工石材的过程中被脱落的石材砸伤，被告瑞丰石材公司应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》原告请求的各项损失核定为1、医疗费65279.5元；2、住院伙食补助费2150元[（26天+17天）×50元/天]；3、后续治疗费24000元；4、误工费45509.65元（41424元／年÷365天×401天）；5、护理费15355.73元（31138元／年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费21910.6元（9803元/年×14年×10%＋18192元/年×9年×10%÷2人）；8、鉴定费1699.5元；9、交通费1000元；10、精神抚慰金3000元；以上共计234006.98元。扣除被告瑞丰石材公司为原告垫付的医疗费64749.5元，被告瑞丰石材公司还应当赔偿原告的经济损失169257.48元（234006.98元-64749.5元）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告随州市瑞丰石材有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孟江平的经济损失169257.48元。
二、驳回原告孟江平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告随州市瑞丰石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 廖环
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17507号
原告：马新雷，男，1983年1月11日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：杨洪杰，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告马新雷为与被告杨洪杰民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款38万元并支付利息（其中10万元自2015年10月13日起；20万元自2016年4月25日起；8万元自2016年9月15日起，均按银行同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；二、被告支付原告律师代理费1万元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年11月15日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告马新雷的委托诉讼代理人朱爱民到庭参加了诉讼，被告杨洪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月13日，被告杨洪杰向原告马新雷借款10万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如一方违约导致诉讼的，还应承担另一方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告还在该《借款合同》的下方出具收到借款10万元的收条。2016年4月25日，被告杨洪杰向原告马新雷借款20万元，双方签订《借款合同》一份，内容与前述《借款合同》内容一致。同日，被告还在该《借款合同》的下方出具收到借款20万元的收条。2016年9月15日，被告杨洪杰向原告马新雷借款8万元，并由被告杨洪杰出具借据一份，约定借款期限为2016年9月15日至2016年10月14日；利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至归还之日止。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费等有关实现债权的一切费用。同日，原告以转帐方式交付给被告8万元。上述借款共计38万元，被告至今未予归还。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪杰于本判决生效后十日内归还原告马新雷借款38万元及利息（其中10万元自2015年10月13日起；20万元自2016年4月25日起；8万元自2016年9月15日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告杨洪杰于本判决生效后十日内支付原告马新雷为实现本案债权支付的律师代理费1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，保全费2770元，公告费560元，合计11200元，由被告杨洪杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王 升
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年三月十三日
代书 记员 傅俊霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2710号
罪犯杨兵，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2012年6月19日作出（2012）新少刑初字第0016号刑事判决，认定被告人杨兵犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年11月19日起至2020年11月18日止。2012年8月21日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯杨兵，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨兵，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2013年8月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯杨兵减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨兵悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖