福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1657号
原告苏惠琼，女，汉族。
委托代理人余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告张永杰，男，汉族。
委托代理人彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
被告林妙松，女，汉族。
原告苏惠琼与被告张永杰、林妙松追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏惠琼委托代理人李少仁、被告张永杰委托代理人彭丽娜、被告林妙松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏惠琼诉称：被告张永杰于2012年9月28日向案外人曾秀菊借到借款本金100000元，约定利息按2%／月，借款期限一年，借款时被告张永杰委托原告作为其该借款担保人。2013年9月底，该借款到期，但被告未能向案外人归还借款，后案外人曾秀菊便多次找到原告要求承担担保责任，让原告归还全部借款本金，后原告为避免产生高额利息，便代为向案外人曾秀菊清偿了100000元借款本金。原告代被告归还前述借款后，便找到被告要求偿还，但被告称其暂无能力还款，愿意就原告代为清偿款项，按2%／月的计算利息给原告。现原告业已为被告代为清偿借款多时，而被告不仅分文未返还给原告，也拒不向原告支付约定利息。另，张永杰向案外人借款和原告代为清偿借款本息时，正值与被告林妙松夫妻关系存续期间。故原告起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还原告为被告张永杰代还的借款本息100000元及利息12000元（利息应按2%／月，自2013年10月21日起计算至实际还款之日止，暂计至2014年4月20日为12000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告苏惠琼委托代理人将其第一项诉讼请求中的利息计算期间、利率标准明确为自2013年10月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。
被告张永杰辩称：一、答辩人向案外人曾秀菊借款10万元，并由原告苏惠琼提供担保的事实没有异议。答辩人于2012年9月28日向案外人曾秀菊借款本金10万元，借款期限自2012年9月28日至2013年9月，未约定借款期限，该借款由原告苏惠琼提供担保，若苏惠琼确实已向案外人曾秀菊清偿借款，答辩人愿意向原告苏惠琼承担还款责任。但答辩人要特别强调当时借款的事情，被告林妙松毫不知情，所借款项也没有用于夫妻共同之用，答辩人张永杰自己借的钱自己会承担，与被告林妙松无关。二、答辩人向案外人曾秀菊的借款未约定借款利息，且原告向曾秀菊承担担保责任时也未向曾秀菊支付利息，原告主张按月利率2%支付利息缺乏事实和法律依据。答辩人向案外人曾秀菊借款时，未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，则原告与曾秀菊之间的借贷为无息借贷，且原告向曾秀菊承担担保责任时也未向曾秀菊支付利息，答辩人也未承诺按照月息2%向原告支付利息，因此，原告按月利率2%主张利息缺乏法律依据。
综上，答辩人愿意承担向原告还款10万元的责任，但该借款系张永杰自己的行为，与被告林妙松无关。原告苏惠琼主张按照月利率2%主张利息缺乏依据。
被告林妙松庭审中口头辩称：我没有拿到钱，我什么都不知道。张永杰是为了赌六合彩才借的钱，我已经与张永杰离婚了，我不应该还钱。
经审理查明：2012年9月28日，被告张永杰由原告苏惠琼担保，向案外人曾秀菊借款100000元，未约定借款利息，担保方式亦未约定，借款期限为一年，即2012年9月28日起至2013年9月。被告张永杰、原告苏惠琼给案外人曾秀菊出具了借条，借条的主要内容为：本人张永杰因生意周转短缺，向曾秀菊借款100000元。被告张永杰在借条借款人处签名，原告苏惠琼在借条担保处签名。2013年10月20日，案外人曾秀菊给原告苏惠琼出具收据，主要内容为：兹收到担保人苏惠琼替借款人张永杰偿还于2012年9月28日向本人的借款100000元现金，借条已于收款之日归还苏惠琼。
本案庭审时原告苏惠琼委托代理人陈述，2013年10月底，被告张永杰口头向苏惠琼承诺愿意按每月2%计算利息给苏惠琼。
本案庭审时被告张永杰委托代理人陈述，原告苏惠琼只告知被告张永杰，已代张永杰向曾秀菊偿还借款100000元。张永杰告知苏惠琼现在没有钱，无力偿还。张永杰没有向苏惠琼口头承诺按每月2%计息。张永杰向曾秀菊借款时说是要做生意，但由于张永杰在外欠赌债，就用这笔钱还赌债。张永杰愿意向苏惠琼偿还其代还的借款本金100000元。
本案庭审时被告林妙松陈述，大约1991年被告张永杰与被告林妙松结婚。1999年因双方不和已经分开。
另查明，2013年6月4日，被告张永杰、林妙松在厦门市集美区民政局登记离婚。
以上事实有原告提交的《借条》、《收据》、《婚姻登记记录证明》及原告苏惠琼委托代理人、被告张永杰委托代理人、被告林妙松的当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为：本案属于担保人向债权人清偿后而引起的担保责任追偿权纠纷。原告苏惠琼、被告张永杰与案外人曾秀菊之间存在合法的民间借贷关系及担保关系，应受法律保护。原告苏惠琼、被告张永杰与案外人曾秀菊之间就原告苏惠琼的担保方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告苏惠琼应对被告张永杰的100000元借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故，原告苏惠琼代被告张永杰向案外人曾秀菊支付100000元借款是符合法律规定的。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告苏惠琼要求被告张永杰偿还其代还的100000元借款本金的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。因被告张永杰向案外人曾秀菊借款100000元未约定借款利息，约定了借款期限为一年，且原告苏惠琼代被告张永杰偿还的借款金额为100000元，故被告张永杰与案外人曾秀菊之间的借贷关系为定期无息借贷。原告苏惠琼主张被告张永杰向其口头承诺愿意按每月2%计算利息给苏惠琼，被告张永杰予以否认，原告苏惠琼未提供其它证据予以印证，故原告苏惠琼主张被告张永杰应支付100000元利息（自2013年10月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉求，没有事实与法律依据，原告苏惠琼代被告张永杰偿还借款100000元，被告张永杰未及时偿付原告苏惠琼代还的100000元，给原告苏惠琼造成利息损失，被告张永杰应自原告苏惠琼主张权利之日即起诉之日（2014年4月25日）起至本判决确定的还款之日止，支付100000元款项的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告张永杰向案外人曾秀菊借款100000元发生于被告张永杰与林妙松婚姻关系存续期间，被告张永杰、林妙松未能举证证明上述借款曾秀菊与被告张永杰已经明确约定为被告张永杰的个人债务，且未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故上述借款应当按照被告张永杰与林妙松的夫妻共同债务处理，故原告苏惠琼主张被告林妙松偿还代还的100000元及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告张永杰、林妙松应于本判决生效之日起十日内支付原告苏惠琼代还的借款100000元及利息（以100000元为计算基数，自起诉之日即2014年4月25日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告苏惠琼的其它诉讼请求。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告张永杰、林妙松负担1058元，原告苏惠琼负担212元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年七月十五日
书记员 杨超岚
附：有关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”