广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第410号
上诉人（一审原告）：朱贵帅。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：李小芳，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被上诉人（原审被告）：姜娜。
上诉人朱贵帅因与被上诉人姜娜租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1752号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱贵帅的二委托代理人陈丽萍、李小芳到庭参加询问，被上诉人姜娜明确表示拒绝出庭应诉并拒绝接收庭前送达手续，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决查明：2014年2月28日朱贵帅委托黄川庭与姜娜签订《经营场地租赁合同》，约定：朱贵帅将其所有的位于北海市北海大道183号大润发大厦商业裙楼第5层0506、0507（部分）号商铺租赁给姜娜经营网吧和电子游戏项目，租赁期限为2014年2月28日至2017年6月28日；朱贵帅给姜娜90天的装修时间，装修期间免收租金；租金按每平方米26元／月的标准计收，按建筑面积1202平方米计算，每月租金总额为31252元，租金按“先租后用”的原则缴纳，姜娜于每个租用月的第l日前足额交纳本月的租金；姜娜在本合同签订之日起二日内，向朱贵帅支付履约担保金70000元；在场地租赁期间，由于使用和经营所产生的水电费、煤气费、物业管理费、电梯费、垃圾清运费、公摊水电费、有线电视费等相关的费用由姜娜承担；姜娜未能在约定的时间缴纳合同约定的租金及其他费用的，朱贵帅按拖欠费用的总额、按每天1％的比率收取滞纳金，如姜娜拖欠租金及费用逾期30日的，则视为严重违约，朱贵帅有权单方解除合同，没收押金；姜娜必须做好防台风工作，如因台风的原因造成的易损坏设施被破坏，则由姜娜自行修复等内容。合同签订当日，朱贵帅按约定将涉案房屋交付姜娜装修使用。但是姜娜支付完2014年6月份的租金后不再按约定支付租金。2014年7月12日，朱贵帅将催收租金的律师函张贴于姜娜经营的涉案场所，但后来姜娜只交纳了7月份的部分租金30000元，之后的租金姜娜一直未交付给朱贵帅。2015年1月起的物业管理费等费用姜娜亦未支付给物业服务管理公司。朱贵帅认为姜娜的行为已构成违约，诉至法院。庭审中，姜娜称向朱贵帅交纳了70000元履约担保金，但未提交证据证实。
另查明，2014年6月14日，姜娜经营的场所因证照不全，被北海市公安局建设派出所查封。
朱贵帅的一审诉讼请求为：1、解除涉案租赁合同，姜娜支付朱贵帅2014年7-9月份商铺租金63756元，2015年1月、2月份的物业及水电费用8919.60元（租金暂计至2014年9月1日，物业及水电费暂计至2015年2月28日，以后另计）；2、姜娜支付朱贵帅滞纳金56518.7元（滞纳金暂按姜娜拖欠租金、物业费总额计算，自拖欠之日暂计至2014年9月1日，以后按实际拖欠金额和时间另计）；3、姜娜将房屋腾退给朱贵帅；4、诉讼费用由姜娜承担。
一审判决归纳争议焦点为：朱贵帅的诉讼请求有无事实和法律依据。
一审判决认为：涉案《经营场地租赁合同》是朱贵帅和姜娜在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。双方应全面履行合同约定的义务。姜娜自2014年7月起没有按约定的时间交纳租金的行为已构成违约，根据合同的约定，朱贵帅有权单方解除合同。故朱贵帅请求解除双方签订的租赁合同及要求姜娜腾退涉案房屋的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。姜娜抗辩称其由于回老家处理事情才导致没能按时交纳租金，后经与朱贵帅协商，朱贵帅同意其回北海后再补交，但姜娜补交租金时朱贵帅却反悔不收，姜娜并不存在违约的行为。上述理由姜娜未能提交证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。从2014年7月起至2015年6月止（共12个月），涉案房屋产生的租金为375024元，扣除姜娜已交纳的2014年7月的部分租金30000元，姜娜尚欠朱贵帅租金345024元（2015年7月起至判决解除之日止的租金按合同约定另计）。合同解除后，姜娜应将上述拖欠的租金345024元给付朱贵帅（2015年7月起至本院判决解除之日的租金按合同约定另计）。此外，根据合同的约定，姜娜还应向朱贵帅支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院认为违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率130％计收为宜。故姜娜应分别以每月应支付的租金为基数，从该月租金拖欠之日起按中国人民银行同期贷款基准利率130％计付违约金给朱贵帅，直至判决确定给付租金之日止。对于朱贵帅主张姜娜支付的物业及水电费，因物业管理及水电费是物业管理公司向房屋所有人或使用人收取的服务管理等费用，应由物业管理公司主张权利，而且朱贵帅亦未提交证据证实其已代姜娜向物业管理公司交纳了应由姜娜承担的物业管理和水电费，故朱贵帅该主张依据不足，本院不予支持。姜娜抗辩其装修投入100万元，若解除合同朱贵帅须赔偿其装修费用50万元和台风损失10万元，但未提交证据证实，本院不予采纳。
综上，依照《合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决：一、解除涉案《经营场地租赁合同》；二、姜娜将涉案租赁商铺返还给朱贵帅；三、姜娜支付朱贵帅2014年7月至2015年6月共12个月的租金345024元（2015年7月起至判决解除之日的租金按合同约定另计）及违约金（违约金分别以每月应支付的租金为基数，从该月租金拖欠之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130％计至判决确定给付租金之日止）；四、驳回朱贵帅其他诉讼请求。案件受理费3148元，公告费300元，由姜娜姜娜负担（该费用朱贵帅已向本院预交，姜娜在给付上述款项时一并返还给朱贵帅）。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，上诉人朱贵帅不服，向本院提出上诉称：一、一审判决以“物业管理费和水电费应由物业管理公司主张权利”为由，驳回朱贵帅要求姜娜支付物业管理费的请求没有事实和法律依据。双方合同约定由“姜娜按时交纳租金及水电费等相关费用”，但自2014年5月起，经物业公司多次催促，姜娜拒不交纳物业管理费和水电费，该笔费用已经实际产生，而根据我国《物业管理条例》及相关法律规定，朱贵帅与姜娜对出租房屋的物业管理费承担连带责任，故姜娜拖欠物业费如不及时缴清，最后必然导致朱贵帅对此承担责任，造成朱贵帅损失，故朱贵帅该项诉请合法有据。二、一审判决认为合同约定的违约金过高，判决违约金分别以每月应支付的租金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率130％计算存在错误。1、根据《经营场地租赁合同》第十条“姜娜必须按时交纳租金及其他费用，姜娜未能在合同约定的时间缴纳合同约定的租金及其他费用的，朱贵帅按拖欠费用的总额、按每天1％的比率收取滞纳金”的约定，违约金的计算基数应为每月拖欠费用总额，包括房屋租金、物业管理费用和水电费等费用，故原审法院判决违约金以每月应支付的租金为基数存在错误。2、“按每天l％的比率收取滞纳金”的该约定系双方真实意思表示，合法有效。根据《合同法》第114条的规定，约定滞纳金的计算方法没有违反法律的规定，且姜娜一审庭审时没有以滞纳金过高为由请求一审法院予以适当减少，故一审法院判决违约金按中国人民银行同期贷款基准利率l30％计算不符合法律规定，应按约定每天l％比率收取。据此请求：1、维持一审判决第一、第二项；2、撤销一审判决第三项、第四项，判令姜娜向朱贵帅支付2014年7月至法院判决解除之日的房屋租金、2014年5月至2015年8月份的物业及水电费用和滞纳金（滞纳金按拖欠费用的总额每天l％的比率收取）；3、姜娜承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人姜娜未提交答辩意见。
在二审指定的举证期限内，上诉人朱贵帅和被上诉人姜娜均未提交新的证据。
二审经询问当事人及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院归纳争议焦点为：1、姜娜应否向朱贵帅支付物业管理费和水电费；2、一审判决主动调整违约金计算基数及比例有无依据。
本院认为：关于第一个争议焦点。在租赁期间，所产生的物业管理费和水电费应当由姜娜承担。虽然收取物业管理费和水电费的权利并不属于朱贵帅，但是朱贵帅作为业主，在其租户未缴纳物业管理费和水电费的情况下，依照《物业管理条例》及相关法律规定应承担该费用的连带支付责任。但本案中朱贵帅并未提交证据证实产生物业、水电费用的确切数额或计算标准，物业公司等有权单位也尚未实际向朱贵帅主张前述费用，故不能支持朱贵帅关于物业费用和水电费的诉讼请求。如日后物业单位已实际向朱贵帅主张该费用，朱贵帅在承担责任后，有权向姜娜主张其租赁期间的该部分费用。
关于第二个争议焦点。朱贵帅认为一审判决不应主动调整违约金（滞纳金）的计算基数，即不应当将物业、水电费用排除在计算违约金的基数之外。本院经审查认为，如前所述，朱贵帅并非收取物业、水电费用的直接权利人，其只享有收取租金的权利。因此，姜娜拖延支付物业、水电费并未实际损害朱贵帅的合法权益（因朱贵帅替代或连带支付物业、水电费后，其有权再向承租人追索），同时，朱贵帅并非物业、水电费的受益人，故一审法院将该费用排除在违约金计算基数之外，合乎情理，本院予以确认。朱贵帅还认为在承租人姜娜未提出违约金过高的情况下，根据《合同法》有关规定，一审判决不应主动调整违约金的计算比例。本院经审查认为，一般情况下，裁判机关应当尊重当事人意思自治，对当事人约定的违约金或其计算方式不予调整，但亦应综合具体事实情况，在例外情形，得主动调整违约金，即裁判机关对违约金的处理应以不主动干预为原则，以主动干预为例外。具体而言，《合同法》第114条第1款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金或损失赔偿额的计算方法。该款并未对违约金数额作出禁止性规定，即只要是双方真实意思表示，即予以认可，体现出违约金惩罚性。而《合同法》第114条第2款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求裁判机关予以适当减少，该条款侧重于违约金的补偿性。《合同法》第113条规定，当事人违约给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；《合同法》解释（二）第29条第1款规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。该两条款则体现违约金的处理应当兼顾公平。综合分析《合同法》及其解释的上述规定，可知我国法律对违约金的规定更侧重其补偿性，同时有限地承认其惩罚性，在违约金的处理上应当兼顾公平，即确立违约金制度的目的主要在于弥补违约方的损失，而非严厉惩罚违约方。同时，基于契约自由与合同正义关系分析，契约自由系近代民法的基本原则，强调当事人意思自治，但是自由并非绝对，契约自由并不能脱离合同正义的约束，而合同正义正是契约自由的核心。基于合同正义的考虑，当约定的违约金过于悬殊时，即应受国家法律的正当干预，即裁判机关得依据公平原则、诚实信用原则等基本法律原则对当事人的意思自治予以适当干预以维护基本的合同正义，防止当事人以意思自治为由约定过高违约金以谋取暴利。另外，法律在赋予当事人申请调整违约金权利的同时，并未明确禁止裁判机关对违约金主动予以调整。本案中，当事人约定“按每天l％的比率收取滞纳金”，根据本案具体事实情况，该违约金（滞纳金）约定显然过高，如简单以当事人未提出调整违约金为由而支持高额违约金，显然有失公平正义。况且本案一审时，姜娜对朱贵帅的诉讼请求予以否认，并要求继续履行合同。一审法院在判决解除合同的情况下，同时对违约金予以调整系基于对合同正义的考虑，并无不妥，本院亦予以确认。
综上，朱贵帅的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3148元，由上诉人朱贵帅承担。
本判决为终审判决。
审判长 董新永
审判员 杨天隆
审判员 李雪燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈永辉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。