湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第669号
原告戴香花，女，1946年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告刘时期，男，1971年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告郑雪凤，女，1970年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
原告戴香花诉被告刘时期、郑雪凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案件复杂，依法转换为普通程序，并组成由审判员肖美妮担任审判长，人民陪审员傅高松、宁其风参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘平担任记录。原告戴香花及其委托代理人阳恩华，被告刘时期及其委托代理人王炳善，被告郑雪凤及其委托代理人范双云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴香花诉称：2013年7月10日上午9时30分许，被告刘时期持E型驾驶证驾驶无牌三轮摩托车与被告郑雪凤无证驾驶的无牌两轮摩托车同向相撞，致搭乘于郑雪凤两轮摩托车上的戴香花受伤。2013年12月2日，隆回县公安局交通警察大队（以下简称隆回县交警大队）作出隆公交证字（6）号道路交通事故证明，认定戴香花在此次事故中无责任。戴香花受伤后，被送往隆回县人民医院、邵阳市中心医院住院治疗，后期实无力住院医治，在当地卫生院、诊所等处进行医治，共花费医疗费用110000元。戴香花的伤经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，分别构成七级、十级伤残，并需继续康复治疗。现两被告拒不赔偿戴香花损失，请求法院判决两被告连带赔偿戴香花医疗费112447元，后续治疗费40000元，住院伙食补助费2490元，营养费30000元，护理费5034元，残疾赔偿金54418元，法医鉴定费700元，精神损害抚慰金30000元，交通费3658元，共计278747元。
被告刘时期辩称：2013年7月10日，刘时期驾驶三轮摩托车与被告郑雪凤驾驶的两轮摩托车同向行驶，搭乘郑雪凤车辆的原告戴香花受伤，但戴香花受伤和刘时期没有因果关系，请求人民法院驳回戴香花对刘时期的诉讼请求。
被告郑雪凤辩称：2013年7月10日，荷香桥镇街上赶集，郑雪凤好意无偿搭乘原告戴香花去赶集，行驶20米左右时，被告刘时期持E型驾驶证（该证只能驾驶普通二轮摩托车和轻便摩托车）驾驶三轮摩托车在未保持安全距离的情况下突然超车，刮擦到戴香花左腿，致郑雪凤驾驶的摩托车倒地、郑雪凤与戴香花受伤。交通事故发生后，刘时期不仅未及时停车，反而加速行驶。郑雪凤遂对路过的与刘时期会车的案外人刘期坤呼喊“老兄，拦车！拦车！”，刘期坤立即大声喊刘时期停车，但刘时期仍然加速行驶，后被戴香花之子阳水清拦截追回。刘时期被追回当时请求不要报警，承诺负责郑雪凤及戴香花的医疗费，并前往医院分别为郑雪凤、戴香花支付医疗费300元、2700元，次日又为戴香花支付住院费10000元，但此后刘时期不愿再支付任何费用。综上，本案交通事故完全是刘时期无证驾车、违章超车所造成；郑雪凤虽然亦是无证驾驶无牌摩托车，但其驾驶过程合法遵章，紧靠公路右侧行驶，没有占道影响他人通行，如果刘时期超车保持安全距离，不刮擦戴香花左腿，一切都可以避免，故郑雪凤的无证驾驶行为与本次交通事故明显无任何关系。且刘时期驾车撞人后，不仅未立即停车，反而不顾伤者痛苦及路人呼喊加速行驶，其行为属于交通事故逃逸。因此，本案交通事故所造成的损失应由刘时期负全部责任，郑雪凤不应承担任何责任。另，戴香花诉请的部分项目计算过高，如营养费30000元、精神损害抚慰金30000元等，无相关依据。
原告戴香花为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，用以证明当事人的基本情况；
2、隆公交证第（6）号道路交通事故证明，用以证明戴香花无责任；
3、隆回县人民医院、邵阳市中心医院病历资料及票据，用以证明戴香花在隆回两次住院65天，花费医疗费用41743.13元，尚欠4042.93元；戴香花在邵阳中心医院住院18天，花费47502.88元；
4、隆回县荷香桥镇毛铺村村民委员会证明及医院处方、证明，用以证明戴香花迫于经济情况在乡村卫生诊所、药店就医、买药花费23766元；
5、隆回县公安局交通警察大队鉴定委托书、邵人司鉴所（2013）临鉴字第13--684号鉴定意见书，鉴定费发票，用以证明戴香花受伤情况及花费鉴定费700元；
6、交通费票据，用以证明戴香花及处理事故的亲人花费交通费用3658元；
7、请求报告，即戴香花的陈述，用以证明戴香花损失较大，要求被告进行赔偿。
对原告戴香花提供的证据，被告刘时期质证认为：证据1无异议；证据2，证明仅记载郑雪凤将车开倒导致事故发生，没有证据证明是刘时期所驾车辆与郑雪凤所驾车辆发生碰撞所致；证据3，正式票据及加盖公章的证明予以认可，对病历资料的真实性无异议；证据4，不予认可，不能作为认定依据；证5的真实性无异议；证据6即交通费的支出无具体说明，不予认可；证据7的真实性不予认可。
被告郑雪凤质证认为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，对戴香花受伤的内容不持异议，但车辆倒地原因没有查明，应当由戴香花方负举证义务；证据3、4中，对在医院住院花费医疗费用的正式票据予以认定，但对药店、卫生诊所开具的证明不予认定；对证据6交通费不予认定；其余无异议。
本院认为：证据1、2、3、5，刘时期、郑雪凤方对真实性均无异议，应予以认定；证据4，戴香花未提供病历或诊断证明等予以佐证，不能确定与本案相关，不予认定；证据6，根据戴香花就医的地点、人数、次数及参加交通事故处理情况，予以酌情确定为2000元；证据7，请求报告，对戴香花受伤的内容予以认定，对戴香花的损失以根据其提供的其余证据予以确定。
被告刘时期为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、被告代理人对刘时期的问话笔录；
2、被告代理人对罗运田、罗生庭、刘小玉、罗射庆、禹斌、朱菊银、胡九连、朱锦春的调查笔录；
证据1、2用以证明被告刘时期的三轮车没有刮擦郑雪凤的摩托车，戴香花的损伤与刘时期无关；
3、照片2张，用以证明郑雪凤方打伤了刘时期。
对刘时期提供的证据，戴香花质证认为：刘时期陈述不可信；其他证人的证言都如出一辙，证人连去年7月10号的事情记得如此清楚，模板都是一样的，不可信，而且刘时期的车应该是刮擦在戴香花的左腿上，不可能有声音；照片与本案无关。郑雪凤质证认为：对刘时期的陈述，应当结合本案的其他证据作出判断，但此陈述没有证据予以佐证，故不予认可；对其他证人证言，证人并没有看到事故发生的经过，只看到事故发生后的现场结果，没有听到碰撞的声音不等于没有发生碰撞的事实，且证人依照法律规定应出庭接受质询，故对证人证言不认可；证据3不予认可。
本院认为：证据2中的罗运田仅看到了事故发生后的情况，证人声称的两车未发生碰撞系证人的推测、判断，不予认定；证人朱菊银、胡九连、朱锦春陈述的内容系听人所说，未亲眼看到事故发生情况，不予认定；刘时期提供的亲眼目睹事故发生经过的其余证人，均未出庭作证，刘时期也未提供其他类型的证据加以补强，同时，刘时期的代理人对证人刘小玉的调查未注明具体日期，形式上存在瑕疵，故对其证明目的不予认定；证据3，戴香花与郑雪凤方虽提出异议，但郑雪凤方自行提供的证据中证明郑雪凤之夫动手打了刘时期一下，该内容与照片内容能相互佐证，故予以认定。
被告郑雪凤为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、被告代理人对郑雪凤的接待笔录，用以证明刘时期驾车撞倒郑雪凤发生交通事故的经过；
2、被告代理人对戴香花的调查笔录，用以证明系刘时期驾车刮擦戴香花左腿导致事故的发生；
3、被告代理人对刘期坤（拦截刘时期车辆之人）的调查笔录，用以证明发生交通事故后，证人追赶刘时期的情况；
4、被告代理人对阳金清（荷香桥镇毛铺村村支部书记）的调查笔录，用以证明刘时期认可该次事故是其造成的情况；
5、现场照片，用以证明事故现场的情况；
6、请求报告，即原告证据7，证明内容同证据2。
对郑雪凤提供的证据，戴香花质证认为：证据1，证明是戴香花主动要求搭乘车辆有异议；其余证据均无异议。被告刘时期质证认为：证据1，属当事人自己陈述，所述不属实；证据2，戴香花受伤是事实，但不是因刘时期的刮擦所致；证据3，证人没有证明是刘时期的摩托车撞了戴香花的脚；证据4，证人虽系当地书记，但是郑雪凤亲戚，不能作为依据，且发生交通事故时证人不在现场；证据5，照片是什么时候拍摄的，谁拍摄的均没有说明，不能认定；证据6、戴香花受伤是事实，但摩托车撞人不属实。
本院认为：证据1、2，刘时期刮擦戴香花的内容无其余证据佐证，不予认定；证据3，戴香花、刘时期均无异议，予以认定；证据4，证人陈述的内容与刘时期的行为一致，故予以认定；证据5，虽未注明拍摄时间及提取人，但拍摄的内容系事故发生现场，能反映事故发生现场的路况等情况，故予以认定；证据6，对戴香花受伤的内容予以认定，其余内容不予认定。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2013年7月10日9时30分许，被告刘时期持E型驾驶证驾驶无牌三轮摩托车从隆回县荷香桥镇开智村开往荷香桥镇，途经荷香镇毛铺村与汤家村岔路口路段时，被告郑雪凤无证驾驶无牌二轮女式摩托车在其右前方行驶，并搭乘原告戴香花。刘时期未采取任何措施从郑雪凤左侧超越，在此过程中，郑雪凤驾车倒地，郑雪凤、戴香花因此受伤。郑雪凤倒地后，立即向与刘时期会车的案外人刘期坤大喊“老兄，拦车！拦车！”，刘期坤即喊刘时期停车，但刘时期认为与己无关，并未停车，反而加速向前行驶。后刘时期被戴香花之子拦截追回，戴香花之子并对刘时期“拍了两下”，刘时期承诺会对事情负责，并陪同郑雪凤、戴香花前往隆回县人民医院治疗。当天，刘时期分别为郑雪凤、戴香花支付医疗费300元、2700元，后又陆续几次为戴香花共支付医疗费22200元。7月12日左右，刘时期要求郑雪凤与其共同承担戴香花的医疗费用，为此与郑雪凤方发生争执，郑雪凤之夫并打了刘时期一下。后刘时期以其未碰撞戴香花为由，拒绝继续向戴香花支付医疗费用。庭审中，刘时期称其以前支付医疗费用是受戴香花方逼迫所致。
戴香花受伤后，先在隆回县人民医院住院治疗至2013年7月13日，共住院4天，花费医疗费用13885.26元；7月13日至8月1日，转邵阳市中心医院住院治疗18天，花费医疗费用46937.88元，转院时花费租车费565元。8月1日至9月30日，戴香花再次转回隆回县人民医院住院治疗60天，花费医疗费用27657.67元。10月17日，经隆回县交警大队委托，邵阳市人民司法鉴定所对戴香花的伤残进行评定，鉴定意见为：右侧额颞叶脑挫伤并血肿形成；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧创伤性硬膜下血肿；颅骨骨折；左侧肢体肌力Ⅲ-
Ⅳ级，右侧肢体肌力Ⅳ＋，评定为七级伤残；右侧颞部见11×8cm颅骨缺损，评定为十级伤残。并建议，因戴香花右侧颞部11×8cm颅骨缺损，需补颅骨，医疗费40000元左右。戴香花支付鉴定费用700元。
综上，戴香花因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费88480.81元（即13885.26元＋46937.88元＋27657.67元）；2、后续治疗费40000元；3、护理费5034元。护理费按2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资23441元的标准计算，戴香花共住院82天（4天＋18天＋60天），护理期限按82天确定，为5266元（23441元÷365天×82天×1人），原告的请求为5034元，以原告的请求为准；4、交通费2000元。交通费根据原告就医地点、次数、陪同人数及参加交通事故处理情况酌情确定；5、住院伙食补助费2460元（30元×82天）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天（省内）的标准计算；6、营养费3000元。营养费根据受害人的伤残情况酌情确定；7、残疾赔偿金48055.28元（8372元／年×100%×（40%＋1%）×14年）。残疾赔偿金根据伤残等级、湖南省2013年度农村居民人均收入8372元／年，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）附录B（资料性附录）规定的多等级伤残的综合计算公式，本案戴香花同时构成七级、十级伤残，应按40%、1%计算，故残疾赔偿金为48055.28元；8、精神损害抚慰金10000元。戴香花因此次交通事故受伤并致残，精神上承受很大痛苦，对精神损害抚慰金酌情确定为10000元；9、鉴定费700元。以上经济损失共计199730.09元。
2013年12月2日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交证第（6）号道路交通事故证明，证明因事故当事人未及时报警，当事人反映的情况不一致，事故事实无法查清，责任无法认定，但在此事故中戴香花是乘车人，无交通违法行为，戴香花于此事故无责任。
另查明，郑雪凤所驾车辆倒地处为道路的上坡地段，事发段系水泥路面、道路宽阔、视线良好。根据公安部的规定，E型驾驶证的准驾车辆为普通二轮摩托车和轻便摩托车。
本院认为，本案的争议焦点一是原告戴香花的损害后果与被告刘时期的驾驶行为之间是否存在因果关系；二是原告戴香花的损害后果应如何承担。针对该两个争议焦点，本院评判如下：
一、原告戴香花的损害后果与被告刘时期的驾驶行为是否具有因果关系。根据日常生活经验分析，郑雪凤车辆倒地既可能是受外力作用倒地也可能是自行倒地，但郑雪凤作为当地人，熟悉事发路段，且事发段路况良好，其在正常行驶中倒地的可能性不大，同时，根据本案现有证据及当事人的当庭陈述，郑雪凤在事发后第一时间要求他人帮忙拦截刘时期车辆，该行为是郑雪凤在事发后的情急反应，真实性较大；而且，刘时期在得知郑雪凤摩托车倒地后，加速离开，但在被他人追回后，又承诺愿意承担责任并实际支付部分医疗费，该行为亦表明其内心认可事故的发生与其相关。现刘时期虽提出支付医疗费是受逼迫所致，但根据其本人陈述，在其被原告之子追回时，原告之子仅对其“拍了两下”，后与郑雪凤方发生争执时，郑雪凤之夫也仅对其打一下，并无较大的暴力行为，刘时期作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的辨认和控制能力，其在离开现场、离开戴香花及郑雪凤方后，继续几次向戴香花支付医疗费的行为，完全能说明其是出于自愿而非逼迫。故认定刘时期与郑雪凤同向行驶时，存在有超车行为，戴香花的损害后果与刘时期的驾驶行为具有因果关系。
二、原告戴香花的损害后果如何承担。机动车驾驶人驾驶机动车，应当遵循安全驾驶、文明驾驶的原则，被告刘时期未取得相应驾驶证驾驶三轮摩托车，在超越郑雪凤驾驶的二轮女式摩托车时，没有尽到应有的安全注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，构成本次交通事故的原因之一，应负事故责任。同时，被告郑雪凤无证驾驶无牌摩托车上坡行驶，亦未尽到合理的安全注意义务，搭乘戴香花但又未向其提供安全头盔，由于未戴头盔，以致戴香花在交通事故中头部严重受伤，郑雪凤的行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、十九条第一款、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”等规定，故其对此次交通事故亦应承担责任。综合全案情况，并考虑本案并无证据证明双方所驾两车发生直接碰撞，或刘时期的车辆与戴香花的肢体发生直接刮擦，刘时期与郑雪凤对此次交通事故以各承担50％的责任为宜。由于被告郑雪凤无偿搭乘戴香花，是一种助人为乐的好意同乘行为，虽然搭乘人戴香花对事故的发生无任何过错，但搭乘机动车就意味着愿意与机动车一方共同承担发生交通事故的风险，故从公平原则和利益与风险共担原则出发，对于好意同乘中发生的交通事故，事故本车一方过错所致损失，搭乘人应分担一部分责任，因此，本案中酌情减轻郑雪凤的赔偿责任，即郑雪凤方所应负担的50%赔偿责任减为30%，其余20%由戴香花自负。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错主体按各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，戴香花的损失应先由刘时期在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，再由刘时期、郑雪凤按各自过错比例分担，不承担连带责任。戴香花损失中的医疗费10000元、护理费5034元、交通费2000元、残疾赔偿金48055.28元、精神损害抚慰金10000元，共计75089.28元，由刘时期在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分124640.81元（即199730.09元-75089.28元），由刘时期赔偿50%即62320.41元，由郑雪凤赔偿30%即37392.24元。以上刘时期共应赔偿137409.69元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告刘时期赔偿原告戴香花经济损失137409.69元，扣减已支付的22200元，还应赔偿115209.69元；
二、由被告郑雪凤赔偿原告戴香花经济损失37392.24元；三、驳回原告戴香花的其他诉讼请求。
以上应付款项限各被告在本判决生效后十日内支付给原告或支付至本院标的款账户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号为85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693元，由原告戴香花负担723元，由被告刘时期负担730元，由被告郑雪凤负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 宁其风
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 平