吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1045号
原告：李宝义，男，现住延吉市。
委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：赵洪彬，男，现住延吉市。
被告：房光文，男，现住延吉市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
委托代理人：金长青，男，现住延吉市。
李宝义诉赵洪彬、房光文、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司延吉支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年2月1日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。李宝义及其委托代理人宋男，赵洪彬，房光文，天安财产保险公司的委托代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝义诉称：2014年10月20日06时03分许，李宝义驾驶无号牌两轮摩托车，沿友谊路由东向西行驶至光明街路口左转弯后，行驶至延吉大桥北侧时，与同方向赵洪彬驾驶的“福田”牌小型普通客车相刮，造成李宝义受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，李宝义承担事故的主要责任，赵洪彬承担事故的次要责任。事故车辆车系房光文所有，其与赵洪彬系雇佣关系，该车辆在天安财产保险公司参保。现李宝义起诉至法院，请求赵洪彬、房光文、天安财产保险公司依法赔偿：医疗费59795.44元（住院费54860.30元+门诊费4765.14元+急救费170元）、营养费1800元（20元×90日）、住院伙食补助费2500元（100元×25日）、伤残赔偿金92871.28元（23217.82元×20年×20%）、误工费11167.2元（124.80元×210日）、护理费7444.80元（124.08元×60日）、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，共计197968.22元，其中请求天安财产保险公司在承保范围内承担赔偿责任，超出部分赵洪彬、房光文承担30%的赔偿责任，两项共主张143390.50元，诉讼费由三被告承担。
赵洪彬辩称：对事故无异议，本人是驾驶事故车辆的司机；事故车辆的所有人为房光文，其与我的雇主孙永忠是朋友，孙永忠是向房光文借的车；事故发生后未赔付过，合理部分同意承担赔偿责任，其他部分待质证时发表意见。
房光文辩称:对事故无异议，本人是事故车辆的车主，赵洪彬与我朋友孙永忠是雇佣关系，孙永忠借用本人车辆从事雇用活动过程中发生本次事故，本人不应在本案中承担赔偿责任，其他意见举证时提意见。
天安财产保险公司辩称：事故车辆投保了交强险及商业三者险（限额为30万元），并投保不计免赔特约险；医疗费按国家医疗保险核定后赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围，其他意见待质证时发表意见。
经审理查明：2014年10月20日06时03分许，李宝义驾驶无号牌两轮摩托车，沿友谊路由东向西行驶至光明街路口左转弯后，行驶至延吉大桥北侧时，与同方向行驶赵洪彬驾驶的吉H906**号“福田”牌小型普通客车相刮，造成李宝义受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，李宝义因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”之规定，承担事故的主要责任；赵洪彬因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，李宝义在延边医院住院治疗两次25天（2014年10月21日至2014年11月6日16天、2015年10月26日至2015年11月4日9天），支付医疗费59143.64元（住院费54860.30元+门诊费4113.34元+急救费170元），中医院门诊费651.80元，共计59795.44元。经李宝义委托吉林延平司法鉴定所鉴定：其本次损伤评定为九级伤残、误工损失日评定为210日、需一人护理60日、营养时间评定为90日。李宝义为此支付鉴定费2500元。另查，赵洪彬驾驶的“福田”牌小型普通客车登记在房光文名下，其与赵洪彬的雇主孙永忠是朋友，孙永忠系向房光文借用车辆从事雇用活动过程中发生本次事故。该车辆在天安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：李宝义的户口簿、建工街长生社区证明、购房合同、延吉市交警队作出的交通事故认定书、延边医院住院病历及门诊病历、费用清单、住院费票据、门诊费票据、急救费票据、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、商业三者险投保单及其免责告知书等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，李宝义承担70%的事故责任，赵洪彬承担30%的事故责任为宜。对于李宝义请求房光文承担赔偿责任的主张，因系赵洪彬的雇主的孙永忠向房光文借用车辆从事雇佣活动发生本次交通事故，赵洪彬与房光文无直接法律关系，且李宝义未能提供证据证明房光文在本次事故中存在过错或对其负有法定赔偿义务，故该主张本院不予支持。因赵洪彬驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由天安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿李宝义，超出部分由天安财产保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赵洪彬承担30%。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
医疗费59795.44元（住院费54860.3元+门诊费4765.14元+急救费170元）、住院伙食补助费2500元、伤残赔偿金92871.28元（23217.82元×20年×20%）、误工费26056.80元（124.08元×210日）、护理费7444.8元（124.08元×60日）、鉴定费2500元；对于营养费1800元（20元×90日）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持900元；对于精神抚慰金5000元的主张，因本次事故致原告九级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合原告后续治疗情况、双方的过错程度及本地区的经济发展水平，本院酌情支持1800元；上述款项共计193868.32元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费等1万元（包括免赔19262.79元）、残疾赔偿金等11万元，共计12万元，属于天安财产保险公司强制保险赔偿范围；超出部分73868.32元（193868.32元-12万元）由赵洪彬承担30%即22160.50元（73868.32元×30%），因该费用未超出保险公司商业三者险赔偿限额，故应由保险公司赔偿李宝义，对此保险公司依据双方签订的商业三者险责任免除说明书第二条之相关规定，主张诉讼费用以及其他相关费用及超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于其责任免除范围，赵洪彬对此无异议，房光文提出投保时未仔细阅读上述证据，不了解以上事实，鉴于保险公司已制作免除说明书并明确列举了其免责事项，且投保人房光文已在免责说明书上签字，应视为保险公司已行履行了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”规定的提示义务，故保险公司的主张本院予以支持，22160.50元中应由赵洪彬自行承担3528.84元（免赔医疗费9262.79元×30%+鉴定费2500元×30%）。综上，天安财产保险公司在两险范围内应赔偿李宝义138631.66元（强制险12万元+商业三者险22160.50元-3528.84元）、赵洪彬赔偿李宝义3528.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李宝义138631.66元。
二、被告赵洪彬于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李宝义3528.84元。
三、驳回原告李宝义的其他诉讼请求。
如被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司、赵洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元（原告已预交3168元），由原告李宝义负担14元，被告赵洪彬负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜杰