陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00614号
原告张晓蓉，女，汉族，系略阳县鑫明水电建材行业主。
委托代理人贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人李恒清，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司，住所地：略阳县狮凤路中段。
法定代表人潘战兵，系该公司总经理。
委托代理人邓东瑞，系该公司员工。
被告陕西秦吉建设有限责任公司，住所地：略阳县民乐大厦6楼。
法定代表人乔娟，系该公司董事长。
委托代理人马新林，系该公司董事长助理。
被告潘战兵，男，汉族，略阳兴洲国际酒店管理有限公司总经理。
原告张晓蓉与被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司、陕西秦吉建设有限责任公司、潘战兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓蓉及其委托代理人李恒清、被告陕西秦吉建设有限责任公司委托代理人马新林到庭参加了诉讼，被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司与潘战兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张晓蓉诉称，2010年至2012年间，被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司（以下简称“兴洲国际公司”）在建设兴洲国际房地产开发项目时陆续从原告处购买材料168655元。从2011年10月开始，兴洲国际公司在黑河镇五郎坪陕南移民项目中从原告处购买金德管材料218385元。此后，被告兴洲国际公司先后向原告支付199322.7元材料款，仍欠原告187717元材料款。同时，原告张晓蓉与被告兴洲国际公司于2013年7月29日进行结算，被告兴洲国际公司向原告出具了一份结算单。在2014年1月26日，兴洲国际公司又向原告支付了10000元材料款，现被告兴洲国际公司共欠原告177717元材料款。另因，五郎坪项目部属被告陕西秦吉建设有限责任公司（以下简称“秦吉公司”）第十二项目部具体实施工程，且被告潘战兵在本案中属于代理人的身份，因此，被告秦吉公司与被告潘战兵应当对以上债务承担连带责任。
被告陕西秦吉建设有限责任公司辩称，秦吉公司已于2013年12月将五郎坪第十二项目部撤销，印章也予以收回。因此，发生的债务纠纷应当由项目部负责，被告秦吉公司不承担责任。而且在2011年11月20日签订的合同上也盖的是十二项目部的章子，但不是十二项目部经理签的字，不是十二项目部经理签的合同均是无效合同。
被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司与被告潘战兵经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告张晓蓉为了证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、2013年7月29日，被告潘战兵向原告出具的结账单一份；证明被告潘战兵代表兴洲国际公司给原告出具结算单及欠款（177717元）事实。二、被告兴洲国际公司营业执照和工商登记表各一份；证明被告潘战兵代表兴洲国际公司给原告出具结算单。三、原告身份证复印件一份；证明原告主体资格。四、2012年10月10日的工商银行进账单一份；证明兴洲国际公司应承担本案的欠款。五、原告张晓蓉与陕西秦吉建设有限责任公司第十二项目部于2011年11月20日签订的《五郎坪项目管材采购合同》一份，证明原告向十二项目部提供管材的事实。六、中国工商银行略阳县支行（7张）及略阳县农村信用合作联社城关信用社（1张）出具的原告之夫许兴明的账户明细，以及略阳县农村信用合作联社城关信用社出具的进账单1张；证明被告兴洲国际公司和五郎坪项目部分别向原告给付的货款金额。
被告陕西秦吉建设有限责任公司为了证明其主张，向本院提交了一份邓冠军于2014年1月6日出具的承诺书，证明五郎坪第十二项目的债务不应有秦吉公司来承担，而是应当由邓冠军个人来承担。
被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司与被告潘战兵未向本院提交任何证据。
质证：被告秦吉公司认为，原告提交的证据一、二、三因与其无关，且不清楚相关事实，不予质证；对原告提交的证据四无异议；对原告提交的证据五真实性无异议，但认为潘战兵不是项目部的经理，也没有项目部的经理的委托书，合同上也没有项目部经理的签字，故对此份合同不予认可。但认可原告向十二项目部供货的事实。对证据六的真实性无异议，也认可五郎坪项目部欠原告货款的事实，但与被告秦吉公司无关，对具体的账户明细也不清楚，不予质证。
原告对秦吉公司提交证据的真实性无异议，但认为债务应当由潘战兵和邓冠军两人来承担。
被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司与被告潘战兵经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
认证：对于以上证据经过庭审质证，本院对其真实性均予以采信。对原告方提交的证据一、二、三、四，本院结合全案证据及事实后均予以采信。对于原告提交的证据五、六，因潘战兵是十二项目部的负责人，原告在签订合同时足以相信其履行的是职务行为，且十二项目部是秦吉公司设立的工程施工部门，二者系内部管理关系，故对被告秦吉公司的质证意见不予采纳，对证据五、六予以采信。对于被告秦吉公司提交的证据，因属秦吉公司与邓冠军双方的内部约定，不得对抗第三人，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，2010年，原告张晓蓉与被告潘战兵双方约定，由原告向略阳县兴洲国际项目部提供管材。2011年11月20日，原告张晓蓉又以略阳县鑫明水电建材行的名义，与陕西秦吉建设有限责任公司第十二项目部（以下简称“十二项目部”）签订了一份《五郎坪项目管材采购合同》，同时被告潘战兵以十二项目部委托代理人的身份进行了签字确认。后原告按照向略阳县兴洲国际项目部和第十二项目部提供的管材数量，与被告潘战兵对材料款进行了结算，货款共计387040元（其中五郎坪项目218385元、兴洲国际项目168655元），并在结算单上注明：“2013年7月29日前已支付货款199322.7元，下欠货款187717元。”在2014年，被告潘战兵又向原告支付10000元货款，现共欠货款177717元。而被告潘战兵系被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司的法定代表人及十二项目部的负责人。
另查明，在2012年1月至2012年10月，被告兴洲国际公司先后四次以转账的方式向原告支付9万元货款。在2012年6月7日，原略阳县鱼洞子乡（现已划归略阳县黑河镇）会计核算中心以转账方式向原告支付五郎坪项目货款70000元。
本院认为，原告张晓蓉与被告兴洲国际公司虽然没有形成书面的买卖合同，但原告向兴洲国际项目提供管材的事实确已存在，且有被告潘战兵出具的结算单予以佐证，同时，在2012年10月10日，被告兴洲国际公司向原告支付3万元货款，本院结合中国工商银行出具的此付款凭证上的主体来看，也是以被告兴洲国际公司的名义进行的付款，因此，原告张晓蓉与被告兴洲国际公司之间形成的买卖合同关系真实有效，应当依法予以保护。被告潘战兵以十二项目部负责人的身份与原告签订了《五郎坪项目管材采购合同》，并盖有十二项目部公章，原告在与其签订合同时也足以相信潘战兵履行的是职务行为，在协议签订后原告也按约向被告提供了管材，被告秦吉公司是五郎坪工程的承包方，十二项目部是被告秦吉公司设立的项目施工部门，实际归属秦吉公司管理并收取管理费，二者系内部管理关系。关于被告秦吉公司向本院提交的邓冠军的承诺书，是其与秦吉公司之间的内部约定，不得对抗第三人，对于原告与十二项目部双方之间产生的相关法律义务，应当由被告秦吉公司予以承担。关于原告主张秦吉公司与潘战兵对所有欠款承担连带责任的问题，因原告是与兴洲国际公司、十二项目部分别产生的供货法律关系，且潘战兵代表的并非个人行为，故兴洲国际公司与秦吉公司仅承担各自应承担的义务，因此，原告的此项主张于法无据，不予支持。另经原告与潘战兵结算，以上两笔货款共计387040元（其中五郎坪项目218385元、兴洲国际项目168655元），已支付货款共计209322.7元，其中支付兴洲国际项目货款共计90000元，支付五郎坪项目货款共计70000元，另有49322.7元无证据证明是给付的哪个项目的款项，本院依据公平原则认为：其中24661.35元用于支付兴洲国际项目货款，另24661.35元用于支付五郎坪项目货款。因此，被告兴洲国际公司已向原告支付114661.35元货款，仍欠73993.65元货款；被告秦吉公司已向原告支付94661.35元货款，仍欠103723.65元。原告与潘战兵结算时双方认可177717元，原告也主张177717元，因此，被告兴洲国际公司应向原告支付所欠材料款共计73993.65元，被告秦吉公司应向原告支付所欠材料款共计103723.35元，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司在本判决生效后十五日内给付原告所欠材料款共计73993.65元。
二、被告陕西秦吉建设有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告所欠材料款共计103723.35元。
三、驳回原告张晓蓉的其他诉讼请求。
案件受理费4150元，由被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司承担2000元，被告陕西秦吉建设有限责任公司承担2150元。（限判决书生效后七日内交纳）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 潘平安
代理审判员 孔 颖
人民陪审员 裴兰英
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩 贝