贵州省黄平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第17号
原告：王德伦，男，1948年2月27日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：杨琴（系王德伦儿媳）。
原告：吴征碧，女，1947年8月15日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：王永贵（系吴征碧儿子）。
委托代理人：万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：黄平县人民政府。
法定代表人：杨智，该县县长。
委托代理人：石军，系黄平县国土资源局执法大队大队长。
委托代理人：曾德坤，系黄平县司法局工作人员。
第三人：马和平，男，1962年10月23日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告王德伦、吴征碧不服被告黄平县人民政府颁发给第三人马和平黄国用（2012）15-01号《国有土地使用证》的颁证具体行政行为，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王德伦的委托代理人杨琴，原告吴征碧的委托代理人王永贵，原告王德伦、吴征碧的委托代理人万鹤，被告的委托代理人石军和曾德坤，第三人马和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德伦、吴征碧不服被告黄平县人民政府颁发给第三人马和平黄国用（2012）15-01号《国有土地使用证》的颁证具体行政行为。被告黄平县人民政府于2014年9月10日向本院提出了作出具体行政行为的证据依据：1、土地登记申请书（表格）一份，证明被告依据第三人的申请颁证，第三人享有主体资格。2、地籍调查表之表二份，证明第三人宅基地位置。3、地籍调查表之表2一份，证明王德伟指界的，二原告是知情的，该宗地界址间距及到现场指界人情况，当时颁证并无争议，二原告早在颁证时就知道，二原告的诉讼事实是虚假的。4、地籍调查表之表3一份，证明该宗地四至及宗地面积。5、地籍调查表之表4一份，证明调查人员权属调查、勘查丈量记事及审核意见。6、地籍调查表之土地登记卡一份，证明第三人土地使用权类型及使用权面积。7、地籍调查表之土地归户卡一份，证明土地使用权人的土地权属性质和权利。8、地籍调查表之申请书（书面）一份，证明申请人申请颁证的事实。9、地籍调查表之证明人胡春木等证明一份，证明该宗地为申请人所有。10、地籍调查表之第三人的身份证一份，证明申请人的身份。11、地籍调查表之国土所办理土地使用证的调查报告一份，证明被告在对该宗地权属调查中的调查结论。12、地籍调查表之租房合同一份，证明房屋产权的所有人情况。
原告王德伦和吴征碧诉称，位于黄平县旧州镇北门街街口的两间四破木屋及该房所占的土地，系1952年土地改革和农业合作化时期，部队将第三人父亲马绍光位于黄平县旧州镇北门街街口的两间四破木屋没收充公，此后，政府将王德伦、王德伟（吴征碧之亡夫）房屋作为初级合作社办公室使用，安排王德伦、王德伟两兄弟到旧州镇北门街（十字街）街口的公房居住，至今已居住40余年，是房屋的所有权人和土地使用权人。2014年6月11日，王德伦、吴征碧两家才知晓被告已经于2012年给第三人马和平颁发了黄国用（2012）15-01号《国有土地使用证》，该证包含二原告居住的了40余年的房屋所占的土地。被告不顾原告在该房屋居住40余年的事实，就为第三人马和平颁发土地使用证，被告颁发黄国用（2012）15-01号《国有土地使用证》给第三人马和平的具体行政行为已经损害了二原告的合法权益，特向本院起诉，要求撤销黄国用（2012）15-01号《国有土地使用证》。二原告向法庭共同出示的证据材料有：1、身份证明二份，证明二原告主体资格。2、土地登记申请书一份，证明被告实体违法和程序违法的事实。3、黄平县旧州镇政府直管公房清册一份，证明二原告居住的两间四破木房系北门街街口公房的事实。4、（2014）黄行初字第9号行政判决书一份，证明原告与第三人一直居住在旧州镇十字街街口一栋四间木房40余年以及被告颁发黄国用（2012）第15-01号《国有土地使用证》给马和平的事实。5、校场村居民委员会证明一份，二原告在北门街老木房居住40余年的事实。6、吴口正、卢定光等人的证明一份，二原告居住北门十字街街口公房内62年的事实。7、图片一张，证明二原告居住公房内事实。8、黄国用（2012）15-01号《国有土地使用证》一份，证明被告违法颁发土地证给马和平的事实。9、肖明宏证明及其身份证各一份，证明被告作出的具体行政行为依据的“界址标示”中的指界人不是肖明宏亲手书写和捺手印，肖明宏根本不认识马和平的事实。10、胡春木证明及身份证各一份，证明2011年1月8日的“证明”，胡春木不在现场的事实。11、张学虎、王竹琴证明及身份证各一份，证明张学虎和王竹琴从未给马和平证明和参加任何场合的事实。12、申诉书一份，证明原告王德伦、原告吴征碧之夫王德伟居住十字街公房50余年以及向政府申诉解决的事实，申诉书上的签字和王德伟指界上的签字不一样，王德伟指界的签字不是事实。
被告黄平县人民政府辩称，1、我府是依据第三人提供的材料及当地居委会的证明才给第三人马和平办理黄国用（2012）15-01号《国有土地使用证》，本府按规定进行了土地权属调查，且土地四至范围指界时，当时吴征碧丈夫王德伟还签过字。另第三人马和平还提供了与王德伟、王德伦在2010年10月16日签订的《租房合同》，该份证明材料载明二原告与第三人系房屋租赁关系，第三人马和平是房东，二原告是房客。二原告在本府调查期间已知道第三人申请颁发土地证的事实，其却不提出任何异议。现在答辩人得知，第三人根本没有该争议土地上房屋所有权权属。2、本府认为二原告不应当具有合格的行政诉讼原告主体资格，虽然其两家在诉讼中声称，是当时政府安排在颁证土地上的房屋居住长达40余年，但迄今为止，其并无任何依据证明其拥有该房屋合法所有或土地使用权，只是房屋的暂住者，而非所有者，本府认为该具体行政行为并未侵犯其二原告的合法权益。
第三人马和平述称，1、二原告不应当具有合格的行政诉讼原告主体资格。虽然其两家在诉讼中声称，是当时政府安排在颁证土地上的房屋居住长达40余年，但迄今为止，其并无任何依据证明其拥有该房屋合法所有或土地使用权，只是房屋的暂住者，而非所有者。2、我家位于黄平县旧州镇北门十字街的祖遗房屋是合法私有财产。原该房屋前抵街面，后至罗姓人家土坎，上抵杨忠祥（现肖宏明家）房屋，下至王金福房屋。文革期间由于历史原因全家下放到农村，在这期间两侧厢房和后对厅等被农民拆了，王德伟、王德伦两兄弟及刘老太等人家趁势入住，现仅存前面正房三间半房屋。本人参加工作后，该房屋或借或租给王德伦、王德伟、杨高华、胡春林等人家，且该房屋从未被没收过，并有证据证明，本人多次要求被二原告腾房或者续租，信访局、国资办、建设局等单位答复过二原告，该房从未被没收过，于是二原告在弄清真相后给我写了租房合同，并由王德伟及王德伦之妻捺手印作证。总之，该房屋是我家的合法财产，本人为了翻建房屋向被告申请颁发黄国用（2012）15-01号《国有土地使用证》，被告依法颁证，其颁证事实清楚、程序合法，应驳回二原告的诉讼请求。第三人马和平向法庭出示的证据材料有：1、身份证一张，证明第三人主体资格。2、转业证明，证明第三人之父亲马绍光非地主、恶霸、反革命。3、旧州镇51年第八村没收地主反革命房屋清册，证明第三人的房屋未被没收。4、1950-1951年没收恶霸、地主、反革命房屋清册，证明第三人的祖遗房屋未被没收。
庭审中，本院出示了争议地现场勘查笔录（附图）一份，证明颁证争议地四至及现有居住情况。
经庭审质证，二原告对被告出示的2、4、10号证据无异议。对1号证据提出，有异议，马和平没有主体资格，土地登记申请书的内容不是事实，土地情况是国有建设土地使用权以划拨的方式申请给第三人的；社区的证明不是土地使用权权属证明，不符合证明的形式要件和内容的要求。对3号证据提出，有异议，被告证明的事实是不存在的，王德伟等三人不是亲自指界的，也不是亲自签字，确定的地点不明确。对5号证据提出，有异议，与本案的事实无关联，被告的工作人员没有到现场指界。对6号证据提出，有异议，证明内容与案件事实不相符合。对7号证据提出，有异议，权利人是国家所有不是马和平。对8号证据提出，有异议马和平没有主体资格。对9号证据提出，有异议，证明不符合证据的形式要件，证明人都在一张纸上写的，这些证明人不知道是否具有民事行为能力，证人没有出庭作证不具有证据效力，且不知道是不是他们自己本人书写的。对11号证据提出，有异议，调查报告的调查结果与事实不符。对12号证据提出，有异议，租房合同不是王德伦、王德伟书写、签字和按手印，其居住在公房不是住在马和平家，住房合同不能作为被告的颁证来源。
第三人马和平对被告出示的证据均无异议。
被告对二原告出示的4、7号证据无异议。对1号证据提出，有异议，二原告无主体资格。对2号证据提出，有异议，颁证行为完全合法，原告主体资格不适合。对3号证据提出，该证据与本案没有关联性，该房是公房正好证明原告没有主体资格。对5号证据提出，有异议，村里面不能证明他居住了四十年，原告提交的证据证明这房子是公房，村委会只能证明他在集体的事实，这个土地不是村里面的不能证明，四月份的时候这个校场村和东门村合并了，这个证明的公章来源不明，证明不符合客观事实。对6号证据提出，有异议，这个证据与证明的事实是不能成立的，这个证明内容是虚假的，这个证据的证人有很多人，但是落款是村的，这个公房不是村里面的管辖范围。对8号证据提出，这个证是事实，但是合法颁证，且二原告没有主体资格。对9号证据提出，有异议，这个证据不可信，不符合证据的要求，不能证明是肖明宏所签，如果是他写的要肖明宏出庭，对证据真实性有异议。对10号证据提出，有异议，这个证据不可信，不符合证据的要求。对11号证据提出，有异议，这个证据不可信，不符合证据的要求。对12号证据提出，有异议，不客观，是否交到有关单位，是不是王德伟所写有异议。
第三人马和平对二原告出示的1、2、3、5、6、8、9、10、11、12证据，提出的质证意见与被告相同。对4号证据提出，有异议。对7号证据提出，有异议，是其私房。
二原告对第三人马和平出示的1号证据没有异议。对2号证据提出，有异议，与本案无关。对3号证据提出，有异议，证明内容与案件事实不符。对4号证据提出，有异议，这个证据与本案没有关联性。
被告对第三人马和平出示的1、2号证据没有异议。对3、4号证据提出，与本案无关，不予质证。
二原告、被告及第三人对本院出示的争议地现场勘查笔录无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告所举的2、4、10号证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。1号证据，第三人申请颁证属实，其中的社区证明不属实，且不是争议地的使用权权属证明，本院对社区证明部分不予确认。3号证据，马和平提交证据属实，其证明内容，因王德伟已经去世，无法确定其真实性，本院对证明内容不予以确认。5号证据，记事和审核意见确有发生，但不能证明其颁证合法性。6号证据，不是争议地的使用权权属证明，本院不予确认。7号证据，不是争议地的使用权权属证明，本院不予确认。8号证据，申请颁证属实，证人证明部分违反证据规则，本院对申请颁证事实部分予以确认。9号证据，违反了证据规则，本院不予确认。11号证据，调查报告属实，但不能证明其颁证合法性。12号证据，因王德伟已经去世，租房合同真实性无法确认，且也不是本案的争议地使用权权属证明，本院不予以确认。
二原告所举的1号证据，是生效证件，本院予以确认。2号证据，被告给第三人颁发国有土地使用证属实，本院对颁证事实部分予以确认。3号证据，是机关单位出示证据，因只是清册，是否公房待证，但1999年的公房清册中显示争议土地上两间四破木房为王德伦和王德伟家居住，且存在纠纷，因与现有居住情况相符，本院对该清册中的居住情况和存在纠纷部分予以确认。4号证据，是本院的生效判决，二原告与第三人一直共同居住在旧州镇十字街街口一栋四间木房40余年的事实，本院予以确认。5号证据，所属村委已经撤销，本院不予以确认。6号证据，违反了证据规则，本院不予确认。7号证据，公房牌照属实，但牌照不是该争议地的权属依据。8号证据，不能作为证据，是本案的具体行政行为。9号证据，违反了证据规则，本院不予确认。10号证据，违反了证据规则，本院不予确认。11号证据，违反了证据规则，本院不予确认。12号证据，违反了证据规则，本院不予确认。
第三人马和平所举的1号证据，是生效证件，本院予以确认。2号证据，与本案无关。3号证据，没有排他性，且不是该地权属依据，本院不予确认。4号证据，没有排他性，且不是该地权属依据，本院不予确认。
二原告、被告及第三人对本院出示的争议地现场勘查笔录无异议，本院予以确认。
经上述举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：二原告与第三人现共同居住在黄平县旧州镇十字街街口一栋三间半木房内。该房原系马氏祖屋，因尚未确认的历史遗留问题，二原告与第三人一直共同居住有40余年，该房屋权属和土地权属长久以来，一直未确定。二原告居住的两间四破被登记在1999年《黄平县旧州镇政府直管公房清册》内，清册显示该颁证争议地上的两间四破由王德伦、王德伟（吴征碧之亡夫）两家居住，并备注存在纠纷。第三人马和平于2011年1月4日向黄平县人民政府申请颁发三间半木房的《国有土地使用证》，并提交了表格式申请书（备注栏附社区证明）一份、书面申请一份、证明一份、身份证一份、租房合同一份，黄平县人民政府经过审核，于2012年1月6日向第三人马和平颁发了黄国用（2012）第15-01号《国有土地使用证》。二原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告颁发给第三人马和平黄国用（2012）第15-01号《国有土地使用证》。
本院认为，被告黄平县人民政府2012年1月6日颁发给第三人马和平黄国用（2012）第15-01号《国有土地使用证》的具体行政行为，事实不清，证据不足，且程序违法。1、该争议地有尚未的历史遗留问题。二原告与第三人一直共同居住有40余年，该房屋权属和土地权属一直未确定，且该房从1999年就被登记存在纠纷。第三人无房屋所有权权属来源证明，被告仅凭第三人单方提交的社区证明、租房合同，就以确定该房屋的土地（宅基地）给第三人使用，其事实不清，证据不足。2、被告确定该土地给第三人使用，并以划拨的方式，是采用初始登记，那么根据《土地登记规则》第八条的规定：初始土地登记，由县级以上地方人民政府发布通告；第十五条的规定：经土地管理部门审核，认为符合登记要求的宗地予以公告。但被告在此次颁证过程中既无通告也无公告，因此被告的颁证行为程序违法。3、关于本案二原告主体资格是否适格的问题。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。二原告与第三人一直共同居住有40余年，该房屋权属和土地权属一直未确定。被告颁证给第三人，二原告无房居住，所以二原告与该具体行政行为有法律上利害关系，其提起诉讼是适格的。被告和第三人认为二原告主体资格不适格，本院不予支持。因此，二原告请求撤销被告颁发给第三人马和平黄国用（2012）第15-01号《国有土地使用证》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和第3目之规定，判决如下：
撤销被告黄平县人民政府2012年1月6日颁发给第三人马和平黄国用（2012）第15-01号《国有土地使用证》。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 张光祝
审判员 龙光瑞
审判员 周 玮
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条，人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出如下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。