上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4545号
原告熊三秀。
委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告李杨。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人牛犇。
被告上海松江大众出租汽车有限公司。
法定代表人倪雅鑫。
委托代理人袁敏辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告熊三秀诉被告李杨、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）、戴建英、上海松江大众出租汽车有限公司（以下简称松江大众）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年6月24日申请撤回了对被告戴建英的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告熊三秀的委托代理人单宝铁、被告太平财险上海分公司的委托代理人牛犇及松江大众的委托代理人袁敏辉到庭参加诉讼。被告李杨及人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊三秀诉称：2013年3月16日12时30分许，原告熊三秀骑自行车至松江区北松公路进华长路西约200米处时，与被告李杨驾驶的号牌号码为沪CWXX**的小型客车、戴建英驾驶的号牌号码为沪CVXX**的出租车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告李杨承担事故主要责任，戴建英承担事故次要责任，原告熊三秀无责任。后经鉴定，原告构成XXX伤残。现原、被告就本起事故赔偿事宜无法达成一致，为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费7，531.95元、住院伙食补助费160元、营养费2，220元、护理费1，760元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2300元、律师费3000元；其中被告太平财险上海分公司和被告人保上海市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险范围内承担连带赔偿责任；不足部分，由被告李杨、戴建英和松江大众承担责任。
被告李杨庭后到庭辩称：对事故经过和责任认定无异议，具体赔偿请依法处理。
被告太平财险上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保交强险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目：医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金无异议，护理费认可900元／月，误工费认可1，870元／月计算3个月，残疾损害赔偿金认可农村标准，交通费、衣物损请法院酌定，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
被告松江大众辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，戴建英是职务行为，同意承担赔偿责任。
被告人保上海市分公司书面辩称：对事故经过和责任认定请法院依法确认。本起事故涉及两辆机动车，故被告人保上海市分公司在交强险范围内承担50%的赔偿责任。对原告的赔偿项目：医疗费要求扣除非医保费用、住院期间的伙食费和护理费、外购药等，住院伙食费、营养费、护理费认可，误工费有异议，且原告自己提供的证据显示误工只有3个月，对残疾赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金应按责承担，交通费请法院酌定，衣物损不认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年3月16日12时30分许，于北松公路进华长路西约200米处，被告李杨驾驶号牌号码为沪CWXX**的小型普通客车由南向西行驶，戴建英驾驶号牌号码为沪CVXX**的出租车临时停车，原告熊三秀骑自行车由东向西行驶，三车在事发地发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故经松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告李杨承担事故主要责任，戴建英承担事故次要责任，原告熊三秀无责任。
原告熊三秀于2013年3月16日伤后立即被送入上海市松江区中心医院急救并住院治疗，至同年4月16日出院，出院诊断：“右锁骨肩峰骨折，C12半脱位，颈5／6、6／7椎间盘突出；颈6／7椎管狭窄，颈椎退行性变，胸2左侧脊膜囊肿。”出院后，原告继续于上海市松江区中心医院处门诊治疗。2014年3月31日至2014年4月7日，原告熊三秀再次于上海市松江区中心医院住院治疗行取内固定术，出院诊断：“右锁骨远端陈旧性骨折。”治疗期间，原告共发生医疗费33，027.22元（已扣除伙食费）。此外，在事故发生后，被告李杨曾垫付过原告18，040元，被告松江大众垫付过10，000元。
2013年12月2日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、护理、营养进行鉴定，同年12月5日，该鉴定中心出具华政（2013）法医残鉴字第J-4552号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人熊三秀因交通事故致右锁骨远端骨折，颈外伤，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理1个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。
原告熊三秀系农业家庭户口。原告自2011年8月20日起居住在上海市松江区北松公路6700弄5幢23号302室。原告自2011年7月1日起至2012年8月止在上海市松江区永丰街道储家快餐店工作，自2012年9月1日起至事发时在上海憬之礼品包装有限公司工作。
再查明，沪CWXX**的小型客车的登记车主系李杨。该车向被告太平财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元（不计免赔率），保险期间均自2012年7月31日0时起至2013年7月30日24时止。沪CVXX**的出租车的登记车主系松江大众。戴建英系松江大众员工，事发时是职务行为。该车向被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额300，000元（不计免赔率），保险期间均自2012年3月30日0时起至2013年3月29日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、医疗辅助器具发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、居住证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：交通安全法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款还规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于两辆机动车和一辆非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事的两辆机动车分别向被告太平财险上海分公司和被告人保上海市分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太平财险上海分公司和被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，李杨承担事故主要责任，松江大众承担事故次要责任，故应由被告李杨对交强险责任限额不足部分的损失承担70%的赔偿责任；被告松江大众对交强险责任限额不足部分的损失承担30%的赔偿责任。上述赔偿款项中符合商业三者险保险条款的，由被告太平财险上海分公司和人保上海市分公司按照商业保险合同进行赔偿。
关于具体的赔偿项目和数额问题，1、根据原告提供的病历和医疗费收据，本院认定医疗费为33，027.22元（已扣除伙食费，含被告李杨、松江大众垫付部分）；2、对住院伙食补助费，虽然原告起诉时主张住院伙食补助费160元，但其在起诉时未扣除医疗费中的伙食费，考虑本院在认定医疗费时扣除了伙食费，故本院根据原告实际住院天数，按36.5天计算支持住院伙食补助费730元；3、对营养费2，220元，原告的主张并无不当，本院予以确认；4、对护理费1，760元，原告的主张并无不当，本院予以确认；5、对误工费，原告主张1，820元／月的标准并无不当，但其提供的单位证明表明误工仅3个月，故本院按误工4个月（含二期手术）计算，支持误工费7，280元；6、对残疾赔偿金，原告系农村户口，但其提供证据可以证明事发前已经连续一年以上居住于本市城镇地区，对原告的收入来源情况，虽然被告太平财险上海分公司提供原告在事发后的陈述，认为原告系2012年9月进入事发时的工作单位，但该调查笔录并未问及原告2012年9月前的收入情况，现原告提供的证据可以证明原告的主要收入来源还是在城镇地区的，故本院认为可以按城镇居民标准，支持残疾赔偿金87，702元，；7、对精神损害抚慰金，考虑原告伤情、当事人过错等情况，本院支持精神损害抚慰金5，000元；8、对交通费，原告主张数额过高，本院支持交通费100元；9、对衣物的损失，原告并未提供证据予以证实，本院酌情支持100元；10、鉴定费2，300元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；11、对律师费，根据本案当事人过错和原告伤情等情况，本院支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，被告太平财险上海分公司和被告人保上海市分公司的交强险责任限额相同，故同等使用交强险，于法不悖，本院予以确认。原告的医疗费已超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告太平财险上海分公司和被告人保上海市分公司在医疗费用赔偿限额内各赔偿10，000元；原告的护理费1，760元、误工费7，280元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费100元，共计101，842元，没有超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告太平财险上海分公司和被告人保上海市分公司在死亡伤残赔偿限额内各赔偿50，921元（含精神损害抚慰金5，000元）；原告的衣物损失费100元，没有超出交强险财产损失赔偿限额，由被告太平财险上海分公司和被告人保上海市分公司在财产损失赔偿限额内各赔偿50元；交强险赔付后不足部分尚余医疗费13，027.22元、住院伙食补助费730元、营养费2，220元、鉴定费2，300元，共计18，277.22元，由被告太平财险上海分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任计12，794.05元；由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任计5，483.17元。综上，被告太平财险上海分公司在保险责任范围内应当赔偿原告73，765.05元，被告人保上海市分公司在保险责任范围内应当赔偿原告66，454.17元。尚有不属于保险赔付范围的律师费3，000元，由被告李杨承担70%的责任计2，100元，由松江大众承担30%的责任计900元。被告李杨已付原告熊三秀18，040元，可受领返还部分15，940元，由被告太平财险上海分公司在商业险赔付款中直接支付；被告松江大众已付原告熊三秀10，000元，可受领返还部分9，100元，由被告人保上海市分公司在商业险赔付款中直接支付，扣除被告李杨、松江大众可得款项后，被告太平财险上海分公司赔付原告的数额为57，825.05元；被告人保上海市分公司赔付原告的57，354.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告熊三秀57，825.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告熊三秀57，354.17元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿被告李杨15，940元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在在保险责任范围内赔偿被告上海松江大众出租汽车有限公司9，100元；
五、被告李杨赔偿原告熊三秀律师费2，100元（已付）；
六、被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿原告熊三秀律师费900元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，728元，减半收取计1，364元，由被告李杨负担954.80元、被告上海松江大众出租汽车有限公司负担409.20元（均于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。