山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1028号
原告（反诉被告）：德州德工机械有限公司。住所地：德州经济开发区百得路南蒙山路侧。
法定代表人：唐大勇，董事长。
委托诉讼代理人：李洪印，该公司职工。
委托诉讼代理人：隽军，该公司职工。
被告（反诉原告）：张立东。
委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。
被告：谢延霞。
被告：张立新。
原告（反诉被告）德州德工机械有限公司与被告（反诉原告）张立东、被告谢延霞、张立新及被告（反诉原告）张立东反诉原告德州德工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪印、隽军，被告张立东及其委托诉讼代理人窦乐章到庭参加诉讼，被告谢延霞、张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州德工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还购买机械设备款405000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年2月25日签订了工矿产品买卖合同，被告购买原告产路面冷再生机一台，整车全款825000元，被告预付20000元定金后首付405000元，合同约定余款400000元于2014年5月25日前付100000元,2014年8月25日前付100000元，2014年11月25日付100000元，2015年2月25日前付100000元，被告张立新提供了担保。合同签订后，原告将路面冷再生机交付被告使用，被告却并未按合同向原告支付余款，原告多次�员催要未果，现尚欠原告货款405000元。
被告谢延霞、张立新未答辩。
被告张立东答辩并反诉称，欠原告购机款405000元属实，但原告生产的路面冷再生机存在严重的质量问题。在收到原告交付的DGL400路面冷再生机后，在施工过程中发现该设备作业速度每小时不到2.5米，发动机经常高温，油耗高，比同类的路面冷再生机作业时速度慢几倍，况且作业过程中浮土过厚，不符合施工要求，发现上述问题后，我方及时报原告联系，原告派员对设备进行维修，于2014年7月20日更换了设备的转子和护罩等，并承诺更换后会达到作业速度提高到10米以上，油耗降低。维修后，不仅没有解决作业速度慢、油耗高，发动机高温等问题，还出现了转子两边高度不等的情况，设备仍不能使用，我方要求换货，原告同意换货但至今迟迟不给换货。由于原告生产的路面冷再生机存在质量问题无法满足施工要求，致使我方在为滨州市滨南采油厂油区道路改造工程、滨州市滨城区秦皇台乡村路改造工程等被要求该设备撤场，以上给我方造成损失26万元，该损失应由原告予以赔偿。故我的反诉请求为：一、依法解除原、被告签订的买卖合同：二、依法判令反诉被告返还反诉原告已经支付的货款425000元；三、依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失26万元；四、本案诉讼费及反诉费由反诉被告负担。
反诉被告德州德工机械有限公司辩称，我公司的设备不存在质量问题，是反诉原告操作不当所致，从张立东验收后提货到我方起诉时已超过1年的三包服务期，张立东一直在使用，如果我方不起诉，他也不会提质量问题。我公司生产的路面冷再生机完全符合说明书的设计标准及质量要求，属于合格�品，张立东以质量问题为由拒不支付所欠货款无事实依据，法院应驳回张立东的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：经张立东申请，本院委托上海华碧监测技术有限公司司法鉴定所对涉案的设备作业速度慢、油耗高、作业时发动机高温的原因等进行鉴定。上海华碧监测技术有限公司司法鉴定所于2016年10月31日出具司法鉴定意见书。被告对该鉴定意见提出异议，认为其结论不明确。上海华碧监测技术有限公司司法鉴定所于2017年2月13日出具说明。综合其鉴定意见及说明，其结论为：因涉案设备在我所鉴定时距事发已过两年之久，故我所鉴定人员只能根据设备现有状态进行鉴定。对涉案设备作业速度�、油耗高、作业时发动机的高温原因，从检测数据看，涉案设备作业速度慢的原因是在尾门全放下，半放下时冷再生料堵塞在尾门下，导致涉案设备处于重负荷工作状态；涉案设备作业时发动机的高温原因是发动机散热系统设计的散热富余量较小，为产品质量问题；因在合同与现行行业标准中未对耗油量进行约定，无判定依据，不对涉案设备进行评判。该案鉴定费为65600元（张立东已支付）。被告反诉原告要求赔偿损失26万元，其未提交确实有效的证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告卖给被告的设备是否存在严重的质量问题；二、被告反诉要求解除合同是否符合法律规定。关于第一个焦点问题，对于涉案的原告生产的路面冷再生机是否存在质量问题，双方各执一词。为此，被告申请对设备作业速度慢、油耗高、作业时发动机的高温原因进行质量鉴定。根据上海华碧监测技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见及其说明，作业时发动机的温度过高是发动机散热系统设计的散热富余量较小，存在产品质量问题，油耗高问题因无判定依据而未作评断，关于设备作业速度慢的问题仅说明了原因，是产品质量问题还是使用操作不当造成的问题未作说明。由此可看出，涉案的设备除发动机散热系统存在设计方面的质量瑕疵外，其他是符合现行行业标准的，设备不存在严重的质量缺陷等问题。且鉴定时距事发已两年之久，原因错综复杂，无法解释清楚。
关于第二个焦点问题，合同的解除分为法定解除和约定解除，本案中，双方签订的《工矿产品买卖合同》没有约定解除合同的条款，故不符合约定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了解除合同的几种法定情形，主要是因不可抗力或一方当事人存在根本违约，导致合同目的无法实现情况下才适用。本案中，双方已履行了大部分义务，且被告没有按照合同约定的日期支付剩余设备款，涉案设备使用一段时间后，才提出质量问题，且该设备经鉴定并非存在严重的质量缺陷，可通过维修、更换零部件、减少价款等方式解决，故被告要求解除合同、退还设备不符合法律规定。
综上，原告所生产的路面冷再生机发动机散热系统存在设计方面瑕疵，被告也未按合同约定的期限支付原告剩余的设备款，在履行合同过程中，双方均存在违约行为。根据该设备的性质及质量瑕疵的轻重程度，由原告负责免费维修，更换有瑕疵的零部件，直至达到原说明书设计的标准及规范，能正常使用为止。原告维修完毕后，被告再支付剩余的货款。合同上没有被告妻子谢延霞的签名，根据合同的相对性的原则，与原告发生买卖合同关系是张立东而非谢延霞，故谢延霞不应承担民事责任。被告张立新在《还款协议上》签名，故应按照约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告于本判决书生效后15日内对被告购买的DGL400路面冷再生机免费予以维修，达到《使用维修说明书》设计的技术规范标准及正常使用状态；
二、在维修完毕后15日，被告张立东将剩余货款405000元给付原告；被告张立新对此承担连带责任；
三、鉴定费65600元，原告与被告张立东各负担32800元（张立东已垫付，�告可直接支付张立东）；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、驳回被告张立东的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，原、被告各负担4910元。反诉费2600元，由被告张立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单 国 杰
审 判 员 徐 智 勇
人民陪审员 �朝晖
二〇一七年三月六日
书 记 员 安 静