浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第387号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年10月22日被取保候审。
辩护人朱家安，浙江天杭律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人彭某犯挪用资金罪、虚开增值税专用发票罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院经审查于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊、季玲骅出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人朱家安到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人彭某原系甲服饰有限公司（以下简称甲公司）物流部经理，负责对外签订货运合同、仓库租赁合同等工作。2014年1月，杭州乙物流有限公司（以下简称乙公司）向甲公司承租仓库（约定租金人民币167994元），被告人彭某负责该笔合同的签订。因乙公司要求甲公司开具仓储费增值税专用发票而甲公司不具备开具此类发票的资质，被告人彭某遂通过袁某让杭州丙物流有限公司（以下简称丙公司）的孙某（另案处理）帮忙开具。后丙公司向乙公司开具仓储费增值税专用发票，虚开增值税额总计人民币10079.64元。乙公司在收到发票后将仓库租金支付给丙公司，孙某又将租金中的人民币163827元于2014年1月份打入被告人彭某个人的银行账户，被告人彭某在收到上述租金后一直未上交公司，后于2014年8月被公司发现。后被告人彭某将挪用的人民币163827元退还给甲公司。被告人彭某于2014年10月22日经公安机关通知到案接受调查，其主动供述了虚开增值税专用发票的犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证及被告人供述等证据，认为被告人彭某的行为应当以挪用资金罪、虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，被告人应两罪并罚。被告人在接受公安机关讯问时主动供述公安机关未能掌握的其他犯罪事实，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百零五条第一、三款、第六十九条、第六十七条第二款之规定依法判处。
被告人彭某及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人另提出，被告人彭某在指控的挪用资金罪行和虚开增值税专用发票罪行中均具有自首情节，犯罪后积极退还挪用款项并取得被害人谅解，主观恶性较轻，认罪态度较好，悔罪表现明显，建议对其免除刑事处罚。被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人彭某原系甲公司（公司住所地为杭州市江干区某某路X号XX幢某层）物流部部门经理，具体负责对外签订货运合同、仓库租赁合同等工作。
2014年1月，被告人彭某具体负责乙公司向甲公司承租仓库的业务，双方签订仓储服务合同并约定租金为人民币167994元，后因乙公司要求甲公司开具仓储费增值税专用发票，而甲公司不具备开具此类发票的资质，被告人彭某遂通过袁某找到丙公司的孙某帮忙开具仓储费增值税专用发票。后丙公司于2014年1月8日向乙公司开具了价税合计金额分别为人民币95400元、82673.64元的仓储费增值税专用发票各1张，虚开增值税额总计人民币10079.64元。乙公司在收到发票后于2014年1月25日以转账支票的形式将仓储费共计人民币178073.64元支付给丙公司，后孙某又分别于2014年1月28日、2月10日通过银行转账的方式，将该笔仓储费中的人民币163827元转入被告人彭某个人的工商银行和农业银行账户。被告人彭某在收到上述仓储费后一直未将该笔钱款上交甲公司。2014年8月，甲公司在对被告人彭某进行离职审计时发现其挪用公司资金的事实并于2014年9月24日向公安机关报案。案发后，被告人彭某已将挪用公司的资金共计人民币163827元分三次退还给了甲公司。
被告人彭某经公安机关电话通知后于2014年10月22日到案，到案后其主动供述了虚开增值税专用发票的犯罪事实。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、授权书、证人吴某的证言（附报案书），证实被告人彭某于2011年3月1日入职甲公司，担任物流部部门经理，全面负责物流部工作，后彭某于2014年7月18日提出离职，甲公司于2014年8月29日与彭正式解除劳动合同。公司在对其进行离任审计时发现彭某利用职务之便，未将公司的资金共计人民币163827元上交公司，有职务侵占行为之嫌，其公司行政部经理苏磊、审计部经理胡灵兰和彭某电话联系，但彭某拒绝来公司归还该款，后其公司于2014年9月24日向公安机关报案。后其公司胡灵兰接到彭某的电话，说他存了一笔14万元的钱到公司账户，财务人员查看后发现确实是收到一笔14万元的钱。
2、证人孙某的证言，证实2014年1月6日，名达物流公司的袁某让其帮忙开一张发票，公司抬头是乙公司，金额是167994元。后其于1月8日开了两张增值税发票，一张价税合计是82673.64元，另一张是95400元。1月27日，其收到袁某短信，让其把乙公司的钱打到彭某的银行卡上，其分两次，一次1月28日打了15万元，另一次是2月10日打了13827元，总共是163827元到彭某的账户上。其公司与乙公司没有业务往来，纯粹是帮朋友的忙。此外，袁某还要求其公司和乙物流公司签了一份合同，对应的就是他让其开发票的仓储费，大致内容是乙公司向其公司租仓库，时间是2014年1月1日到3月31日，租金是167994元（不含税）。乙公司在签署合同后将仓储费178073.64元以银行转账支票的方式支付给其公司，钱是1月26日到其公司账户的。
3、接受证据材料清单、仓储服务合同、银行回单、发票领购记录、增值税专用发票，查询明细、转账支票存根，证实乙公司租用甲公司位于江干区某某某路某路某某路X号的XXX仓库，使用期限为三个月，自2014年1月1日至3月31日。丙公司的孙某提供的该公司与乙公司签署的仓储服务合同内容（仓库位置为江干区某某某路某路某某路X号XXX，使用期限为三个月，自2014年1月1日至3月31日）、合同涉及款项的往来凭证、乙公司支付178073.64元给丙公司、丙公司开具给乙公司的二张增值税发票（一张价税合计是82673.64元，另一张是95400元）及孙某转账汇款给彭某共计人民币163827元（2014年1月28日汇款150000元至彭工商银行账户；2014年2月10日汇款13827元至彭农业银行账户）的具体银行凭证。
4、接受证据材料清单、企业法人营业执照复印件、税务登记证、职位申请表、劳动合同书、工资明细、对彭某的任命决定、解除（或终止）劳动合同证明，证实甲公司经营范围不包括仓储理货及被告人彭某在甲公司的任职情况。
5、证人袁某的证言，证实甲公司的彭某让其帮忙开具仓储费的增值税专用发票，后其让丙公司的孙某帮助彭某开具了两张仓储费增值税专用发票的具体经过。
6、证人段某、熊某、王某的证言，证实其所在的甲公司没有资格开具仓储费增值税专用发票，甲公司租仓库给乙公司的具体事项由彭某负责，甲公司没有指示彭某让其通过其他途径开具仓储费增值税专用发票。
7、证人胡某的证言，证实其所在的乙公司向甲公司承租仓库，其公司要求甲公司开具仓储类增值税专用发票后才能支付相应租金。后甲公司的人员拿了丙公司开具给其所在的乙公司的仓储类增值税专用发票，因合同是其公司与甲公司签订的，其认为这样不符合财务上的要求，故让甲公司的人去补签一份乙公司与丙公司的合同，合同补来后合同跟发票能对应上后其财务就开具了17万余元的转账支票给甲公司的人。
8、银行账户交易明细、甲公司出具的证明、劳动合同书，证实被告人彭某已将挪用公司的资金共计人民币163827元分三次退还给了甲公司。
9、谅解书及撤销谅解书申请，证实甲公司出具对被告人彭某的谅解书后又予以撤销谅解。
10、情况说明、抓获经过，证实公安机关因挪用资金事项立案后，电话通知被告人彭某，后被告人彭某到案。到案后被告人主动交代了公安机关尚未掌握的虚开增值税专用发票的事实。
11、户籍证明，证实被告人彭某的具体身份。
12、被告人彭某的供述在案，所供挪用其所在单位资金及虚开增值税专用发票的具体情节，与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于辩护人所提被告人案发后取得被害人谅解的辩护意见，经查，据在案的谅解书及撤销谅解书申请可知，被害单位并未对被告人彭某表示谅解，故辩护人所提取得被害人谅解的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪；被告人彭某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某应两罪并罚。被告人彭某因挪用资金事实经公安机关通知后到案，到案后主动如实供述司法机关尚未掌握的虚开增值税专用发票的罪行，对于虚开增值税专用发票罪可以自首论并予以从轻处罚，但对于挪用资金罪部分，因被告人并非自动投案，依法不能认定为自首。鉴于被告人彭某归案后能如实供述挪用资金的事实且案发后能退还挪用款项，对于挪用资金罪部分可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但所提彭某在挪用资金罪行中具有自首情节，建议对彭某免除刑事处罚的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百零五条第一、三款、第六十九条第一、二款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年3月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 余 梅
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 张滨滨