云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2398号
原告：张永生，男，汉族，1968年11月27日生，云南省昆明市人，昆明永悦乐器有限公司总经理,住云南省昆明市五华区，
被告：闫宏，女，汉族，1962年11月4日生，云南省昆明市人，云南上基房地产开发有限公司员工，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南上基房地产开发有限责任公司。（统一社会信用代码：915301006836544839），住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号。
法定代表人：马罗矶，董事长。
委托诉讼代理人：业波，公司员工，一般授权代理。
被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。（统一社会信用代码：91530000738090073Y），住所地云南省昆明市环城南路262号云路中心F栋15层。
负责人：李勇俊，总经理。
委托诉讼代理人：禄瑶，公司员工，特别授权代理。
原告张永生（以下简称原告）与被告闫宏（以下简称第一被告）、被告云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称第二被告）、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张永生、第一被告委托诉讼代理人张波、第二被告委托诉讼代理人业波、第三被告委托诉讼代理人禄瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告闫宏赔偿原告损失117271.54元；（1）.医疗费：10463.14元。（2）.伤残赔偿金：52746元。（3）.后续治疗费：4000元。（4）.营养费：6000元。（5）.护理费：6400元。（6）.住院期间往返医院的交通费：423.4元。（7）.误工费：36069元。（8）.伤残鉴定费：2370元。共计：117271.54元。2、请求判决被告云南上基房地产开发有限责任公司赔偿上述费用。3、请求判决被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在机动车强制责任保险范围内赔偿上述费用。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：判令本案三被告承担连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。该项诉讼请求的变更其依据的事实和理由没有改变，三被告均无异议，本院予以确认。事实和理由：2016年10月25日16时30分，第一被告驾驶车牌号为：云Ａ×××××的长城H5越野车，沿虹山南路由南向北靠左侧行驶，靠左侧上坡左转弯，遇原告张永生驾驶车牌号为：云Ａ×××××的摩托车，沿虹山南路由北向南靠右侧行驶时，第一被告驾驶的越野车前部与原告驾驶的摩托车前部发生碰撞，并将原告驾驶的摩托车向前推行10余米，致原告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队出具的第0045579号道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中，第一被告承当全部责任，原告无责任。原告受伤当天，在昆明市医科大学第二附属医院诊断为：右腿髌骨骨折，股骨下段及胫骨上段骨质挫伤。内侧半月板前角损伤，内侧支持带、前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤，外侧副韧带合并撕裂可能。髌上囊、关节腔少量积液。建议手术治疗。由于原告自身是Ⅱ型糖尿病患者，不敢轻易做手术。后到云南省中医院就诊，经云南省中医院诊断为：1.右髌骨粉碎骨折、右股骨下端内髁骨折伴多发散在骨髓水肿；2.右髌骨内侧支持带、内外副韧带损伤水肿，右髌骨外缘皮下水肿；3.右膝内外侧半月板前、后角退变伴轻度损伤（Ⅱ-Ⅲ级），右前、后交叉韧带退变伴轻度损伤；4.右膝关节轻度退行性改变，右髌上囊、右膝关节腔少量积液。在云南省中医院住院治疗后病情有所缓解，共住院19天。原告受伤满三个月后经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定为：1.原告损伤的伤残级别达到Ⅹ（拾）级伤残。2.原告损伤后的后期医疗费评估约需人民币肆仟元整（4000.00元）。3.原告损伤的误工期评定为伤后120（壹佰贰拾）日，护理期为60（陆拾）日，营养期为60（陆拾）日。经查明云Ａ×××××的长城越野车辆投保于第三被告处（交强险），其应该在机动车强制责任保险赔偿范围内承担相应的赔偿。另外云Ａ×××××的长城越野车属于第二被告，故车辆产权方也应对原告做出赔偿。原告受伤一个月后，多次尝试与第一、第三被告协商处理后续医疗费用，其对于原告的伤情和身体状况置之不理。第一被告还一再对原告家属扬言“我没有钱，有钱也不给，不得就上法院起诉我”。导致原告家属身心俱损，为维护原告的合理利益，现向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。1.医疗费：10463.14元（昆医附二院复查X光片75.7元+挂号费7.5元+云南省中医院住院费10379.94元）。2.伤残赔偿金：52746元。26373元/年×20年×10%=52746元。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联合印发的【云南省2016年】一般人身损害赔偿项目计算标准《云公交【2016】89号关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（以后称《云公交【2016】89号赔偿标准》）中残疾赔偿金对照表计算。3.后续治疗费：4000元。法医院出具的鉴定书。4.营养费：6000元（100元/天×60天）。根据《云公交【2016】89号赔偿标准》附件3中，云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助开支标准伙食补贴100元/天计算。5.护理费：6400元。护工的市场行情价为：100元/天（八小时）。100元/天×60天+400元（家政公司管�费）。6.住院期间往返医院的交通费：423.4元。（原告打出租车往返医院的费用46.4+原告家属开车送原告往返医院的停车费177+往返医院期间的汽车加油费200元。）7.误工费：36069元。根据《云公交【2016】89号赔偿标准》附件1中第五条中第（八）款指出批发和零售业在岗职工平均年工资为109710元。109710÷365×120天=36069元。8.伤残鉴定费：2370元。法医院发票。共计：117271.54元。
第一被告辩称，本案中被告的身份不适格，本案的主体是第二被告，第一被告系职务行为，承担责任的主体应该为第二被告。原告的司法鉴定书存在瑕疵，在2017年的1月份伤残等级的标准已经变更，其司法鉴定是按旧的标准鉴定的，原告的伤情可能存在二次伤害造成的，原告的十级伤残赔偿责任应该按照与第二被告各自50%进行承担，原告受�后到昆明市医科大学第二附属医院诊断为：右腿髌骨骨折，股骨下段及胫骨上段骨质挫伤。医院要求住院，原告要求中药治疗，之后原告在2016年12月26日的报告检查单中显示原告的伤情骨折已经在愈合中，与原告提交的云南省中医院报告单中的情况不吻合，云南省中医院诊断为：1.右髌骨粉碎骨折、右股骨下端内髁骨折伴多发散在骨髓水肿；2.右髌骨内侧支持带、内外副韧带损伤水肿，右髌骨外缘皮下水肿；3.右膝内外侧半月板前、后角退变伴轻度损伤（Ⅱ-Ⅲ级），右前、后交叉韧带退变伴轻度损伤；4.右膝关节轻度退行性改变，右髌上囊、右膝关节腔少量积液。原告的伤情在8天内极有可能是二次损害造成粉碎性骨折的效果，十级伤残的后果与粉碎性骨折有直接关系，在原告新旧伤责任不明确的情况下责任比例应该由原告与第二被告各承担50%。原告主张的护理费�营养费、护理费没有明确的依据，不符合人损赔偿的规定，本案在最终确认数额后应该由第三被告进行赔偿，第一被告先行垫付的费用也应该由第三被告赔付，第二被告在第三被告处投保了交强险，且事故发生后在保险期间内，事故发生后被告已经先行垫付了费用，且对原告进行了看望，对原告已经履行了义务。综上，请求人民法院驳回原告方对第一被告的全部诉讼请求。
第二被告辩称，被告对事故发生不知情，事故应该要求第三被告进行赔付，事故的鉴定标准不符合人损的标准。第一被告系我公司员工，其驾驶云Ａ×××××的长城越野车辆在2016年10月25日履行职务期间造成事故的发生，但我公司不知情，事故应该由我公司云Ａ×××××车辆投保的第三被告进行赔偿。
第三被告辩称，肇事车辆云Ａ×××××车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，我公司愿意在合理合法的责任限额范围内向原告方进行赔偿。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据加以证明：
一、身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格及身份信息。
二、居民户口簿。证明：1、原告为城镇户口；2、本案涉及的赔偿费用，应该按照城镇标准计算。
三、第0045579号道路交通事故认定书。证明：2016年10月25日第一被告驾驶车牌号为云Ａ×××××的长城越野车将原告撞倒，在此次交通事故中，第一被告承担全部责任，原告无责任。
四、昆明医科大学第二附属医院MRI检查报告。证明：1、原告受伤当天检查报告�2、原告诊断为：右腿髌骨骨折，股骨下段及胫骨上段骨质挫伤，内侧半月板前角损伤，内侧支持带、前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤，外侧副韧带合并撕裂可能，髌上囊、关节腔少量积液。
五、云南省中医院MRI检查报告。证明：1、原告受伤后住院治疗；2、原告诊断为：右髌骨粉碎骨折、右股骨下端内踝骨折伴多发散在骨髓水肿，右髌骨内侧支持带、内外副韧带损伤水肿，右髌骨外缘皮下水肿，右膝内外侧半月板前、后角退变伴轻度损伤（Ⅱ-Ⅲ级），右前、后交叉韧带退变伴轻度损伤，右膝关节轻度退行性改变，右髌上囊、右膝关节腔少量积液。
六、《病情证明书》。证明：1、原告因此次交通事故受伤住院；2、住院19天。
七、医疗票据。证明：原告因伤�产生的医疗费用，共计10463.14元。
八、陪护收据。证明：原告受伤期间生活不能自理需要人照顾。
九、停车票、加油票。证明：原告受伤后往返医院产生的交通费，共计：423.4元。
十、原告工作证明。证明：证明原告在该公司的职务和收入情况。
十一、原告任职公司的营业执照复印件。证明：1、证明原告任职的昆明永悦乐器有限公司的经营范围，公司性质。2、为原告的误工费赔偿标准提供依据。
十二、【云南省2016年】一般人身损害赔偿项目计算标准《云公交【2016】89号关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，证明：原告伤残赔偿标准、营养费的标准、误工费赔偿标准的依据。
十三、司法鉴定发票。证明：鉴定费用。
十四、《司法鉴定意见书》。证明：1、原告损伤的伤残级别达到Ⅹ（拾）级伤残；2、原告损伤后的后期医疗费评估约需人民币肆仟元整（4000.00元）；3、原告损伤的误工期评定为伤后120（壹佰贰拾）日，护理期为60（陆拾）日，营养期为60（陆拾）日。
第一被告对原告提供的：对证据一、二、三、十二予以认可。对证据九的真实性、合法性予以认可。对证据四、五、六、七、八、十、十一、十三、十四不予认可。
第二被告对原告提供的证据：与第一被告质证意见一致。
第三被告对原告提供的证据：对证据一、二、三、四�以认可。对证据五、六、七的真实性予以认可，对关联性不予认可。对证据八、九、十、十一、十二、十三、十四不予认可。
第一被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：
一、1、《急诊外科首诊电子病历》，2、《CT检查报告单》，3、《放射检查报告单》，4、《超声诊断报告单》，5、《MR检查报告单》。证明：1、2016年10月25日原告受伤当日第一被告就将原告带至昆明医科大学第二附属医院进行全方位检查；2、2016年10月25日-2016年11月15日期间，经多次检查，原告的主要伤情被诊断为右髌骨骨折。
二、1、《云南省医疗门诊收费票据》，2、《收据》。证明：1、2016年11月25日-2016年1115日期间，因原告伤情检查、治疗需要，第一被告已支付各项检查、治疗费�共计2799.5元；2、因原告治疗需要，第一被告支付原告治疗费、护理费共计3070元。
四、证明。证明：第一被告系第二被告公司员工。
五、昆明医科大学第二附属医院。证明：原告在12月22日作出的报告单，右髌骨骨折且有愈合情况。
原告对第一被告提供的证据：对证据二、三、五予以认可。对证据一不予认可。对证据四未发表质证意见。
第二被告对第一被告提供的证据：均予以认可。
第三被告对第一被告提供的证据：对证据一、五予以认可。对证据二、三不予认可。对证据四未发表质证意见。
第二、第三被告未提交证据。
本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案纠纷中,原告提供的证据:（1）第一、第二被告对原告提供的证据一、二、三、十二予以认可。对证据九的真实性、合法性予以认可。对证据四、五、六、七、十三、十四不予认可。第三被告对原告提供的证据一、二、三、四予以认可。对证据五、六、七的真实性予以认可，对关联性不予认可。对证据九、十二、十三、十四不予认可。第一、第二、第三被告对不予认可的证据均未提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、九、十二、十三、十四予以采纳。（2）原告提供的证据八、陪护收据，三被告均不予认可。该证据系原告单方出具，待证事实又没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。（3）原告提供的证据十�原告工作证明以及证据十一、原告任职公司的营业执照复印件，三被告均不予认可。该两份证据系单位单方向人民法院出具的证明材料，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，本院不予采纳。第一被告提供的证据：原告对第一被告提供的证据二、三、五予以认可。对证据一不予认可。对证据四未发表质证意见。第二被告对第一被告提供的证据均予以认可。第三被告对第一被告提供的证据一、五予以认可。对证据二、三不予认可。对证据四未发表质证意见。各当事人对不予认可的证据均未提供足以反驳的相反证据，对不予质证的证据承担放弃质证的法律后果，本院对第一被告提供的所有证据予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2016年10月25日10时30分，第一被告驾驶云Ａ×××××号车沿虹山南路由南向北靠左侧行驶至事发地点靠左侧左转弯，遇原告沿虹山南路由北向南靠右侧行驶时，第一被告所驾车前部与原告所驾车前部发生碰撞，致原告连车倒地受伤，两车受损的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定：第一被告承担全部责任。2016年10月25日，昆明医科大学第二附属医院对原告的CT检查报告单影像学诊断：右侧髌骨骨折等。2016年10月27日昆明医科大学第二附属医院对原告MRI检查报告诊断：右侧髌骨骨折等。原告受伤后在昆明医科大学第二附属医院产生的医疗费包括：1、昆明医科大学第一附属医院产生的挂号费7.5元，X光检查费75.7元，共83.2元，原告自己支付。2、2016年10月25日、11月15日，第一被告为原告支付在昆明医科大学第一附属医院的部分医疗费用共计2799.7元。2016年11月22日第一被告向原告支付服务费、中介费、草药治疗费用合计3070元（第一被告向原告支付的上述两笔费用未在原告的诉讼请求之内）。2016年12月30日，云南省中医医院云南中医学院第一附属医院MRI检查报告单诊断意见：右髌骨粉碎骨折、右股骨下段内髁骨折伴多发散在骨髓水肿等。2016年12月29日至2017年1月17日期间，原告在云南省中医医院住院治疗，共计19天。云南省中医医院出院医嘱：1、注意休息，适当功能锻炼；2、检测并控制血压、血糖；3、定期复查、不适随诊。原告在云南省中医医院产生医疗费用10379.94元。2017年2月15日，昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书：（1）原告损伤的伤残级别达到X（拾）级伤残，适用鉴定标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002。（2）原告损伤的误工期评定为伤后120（壹佰贰拾）日，护理期为60（陆拾）日，营养期为60（陆拾）日，适用鉴定标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002。（3）原告损伤的后期医疗费评估约需人民币肆仟元整（4000.00元），检验方法按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011），并使用0-180°量角器（编号1-004）。鉴定费共计2370元。另确认，（1）原告长期居住、生活在城镇超过一年。（2）第一被告系第二被告被告公司员工，交通事故发生时属于履行职务行为。（3）肇事车辆云Ａ×××××号车在第三被告处投保交强险保险事故发生时在保险期限内。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案争议的焦点在于（1）昆明法医院司法鉴定中心法医对原告的伤残级别鉴定、三期鉴定适用的标准是否合法。昆明法医院司法鉴定中心法医对原告的伤残级别鉴定、三期鉴定适用鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002，第一被告认为应当适用2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》标准，该标准于2017年1月1日起正式实施。本院认为，原告道路交通事故发生的时间是2016年10月25日，适用的标准并无不当。（2）2016年10月25日、2016年10月27日原告在昆明医科大学第二附属医院被诊断为右侧髌骨骨折，2016年12月30日，在云南省中医医院云南中医学院第一附属医院被诊断为右髌骨粉碎骨折，诊断结论不一致，原告是否存在二次伤害。第一被告认为2016年12月22日昆明医科大学第二附属医院对原告作出的反射检查报告单诊断：右侧髌骨骨折X线征象，骨折线稍模糊，认为原告骨折在正常愈合中，2016年12月30日，在云南省中医医院云南中医学院第一附属医院被诊断为右髌骨粉碎骨折，推定原告存在二次伤害。依照证明责任的分配原则，第一被告应就其所主张的事实负证明责任，第一被告未能就原告遭受到二次伤害的事实提供证据加以证明，承担举证不能的法律后果，其所主张的原告受到二次伤害事实本院不予确认。第一被告驾驶机动车致使原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告构成侵权，依法应承担侵权责任。第一被告发生交通事故属于因执行工作任务造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定之规定，由用人单位第二被告被告承担赔偿责任。本院确定损害赔偿责任如下：一、医疗费：10463.14元。二、后期医疗费：4000元。三、�养费：30元/天×19天=570元。出院医嘱未载明原告需要加强营养，本院根据原告的伤情状况酌情确认住院期间19日为营养期，按照每天30元计算。四、护理费：本院不予支持，出院医嘱未载明原告伤情需要专人护理。五、残疾赔偿金：残疾赔偿金：26373元/年×20年×10%=52746元。根据受害人伤残等级十级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26373元/年，自定残之日起按二十年计算。六、交通费：本院酌情确认交通费为300元。七、误工费：46067元/年÷365天×60天=7572.66元。原告因伤致残持续误工的，误工时间结合原告的伤情以及出院医嘱本院酌情确认为60天。原告最近三年的平均收入状况不能确定，本院参照受诉法院所在地2015年度其他服务业在岗职工的平均工资计算（46067元/年）。上述人身损害赔偿费用总额75651.8元。其中：医疗费、后期治疗费、营养费合计15033.14元；残疾赔偿金、交通费、误工费合计60618.66元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案由承保交强险的保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元、在交强险伤残金限额内赔偿原告损失60618.66元，不足部分由第二被告赔偿原告损失5033.14元。鉴定费2370元，属于由于人身损害导致原告的间接损失，应由侵权责任人第二被告负担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币78675.79元。鉴定费2370元，属于由于人身损害导致原告的间接损失，应由侵权责任人第二被告负担。据此，依照《中华人民共和国国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效后十五日内，在交强险医疗费限额内赔偿原告张永生损失人民币10000元。在交强险伤残金限额内赔偿原告张永生损失人民币60618.66元；
二、被告云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告张永生损失人民币5033.14元；
三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2645元，减半收取为人民币1322.5元，由原告张永生负担人民币322.5元，由被告云南上基房地产开发有限责任公司负担人民币1000元。鉴定费人民币2370元，由被告云南上基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法�规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 武子捷
二〇一七年八月十五日
书记员 杨富梅