湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4357号
原告申勇为，男，1969年10月5日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杜刚、冯木，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。
被告赵西青，男，1972年6月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市临泉县。
被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队，住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河东路108号。
法定代表人娄彦彬，该公司总经理。
委托代理人高恒，安徽众豪律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河东路339号。
法定负责人杨家伟，该公司总经理。
被告詹伟，男，1977年6月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人高恒，安徽众豪律师事务所律师，一般代理。
原告申勇为诉被告赵西青、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队（以下简称阜阳汽运十六车队）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保阜阳第一营业部）、詹伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，被告阜阳汽运十六车队申请追加詹伟为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告申勇为及委托代理人杜刚、冯木、被告阜阳汽运十六车队、詹伟的共同委托代理人高恒到庭参加诉讼，被告赵西青、人保阜阳第一营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申勇为向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失27913元，其中货物损失修复费用5755元、货物市场贬值费用7304元、受损货物运输及存放费用4100元、交通费5000元、误工费2000元、鉴定费3754元及本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日17时50分，原告驾驶的渝Ｂ×××××号大型货车与被告赵西青驾驶的皖Ｋ×××××号大型客车在武汉外环（G42）828KM处相撞，造成原告车上货物（未出售的商品车）受损的交通事故。同日，武汉市公安局交通管理局高等级公路大队出具事故责任认定书，被告负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。同时，被告赵西青所驾驶的皖Ｋ×××××号大型客车登记在被告阜阳汽运十六车队名下，并在被告人保阜阳第一营业部投保了保险。因原告找被告就赔偿事益多次协商未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失并承担本案诉讼费由。
被告赵西青辩称：（缺席）。亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
被告阜阳汽运十六车队辩称：原告的诉求缺乏事实和法律依据，法庭不应全部支持。本次事故车辆皖Ｋ×××××号车是本车队所有，詹伟是该事故车辆的实际经营者。赵西青是詹伟雇请的驾驶员。同时，该事故车辆已在人保阜阳第一营业部投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，对原告的合理、合法的赔偿部分，应当由保险公司在限额内直接进行赔偿。
被告人保阜阳第一营业部辩称：被告阜阳汽运十六车队所有的皖Ｋ×××××号车，在我司投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，我司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。原告仅为渝Ｂ×××××号车的驾驶员，其应提供证据证明系渝Ｂ×××××号车及货物的所有人，否则原告没有主体资格。贬值费不是交通事故的赔偿项目，货物已经进行了修复，再主张贬值费用没有依据。鉴定费用明显过高，我司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告詹伟辩称：其答辩意见同阜阳汽运十六车队辩称一致。另原告主张的货物市场贬值费用以及运输存放费用、交通费用没有事实依据。本案不是人身损害赔偿案件，原告主张的误工费没有法律依据。
本案经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告申勇为与重庆市涪陵区云腾物流有限公司签订了一份公路货物运输合同。合同约定，由车主兼司机的申勇为将东风小康FYF20160326022069商品车10台，于2016年3月26日从重庆车风渝安装货发往上海路吉汽车销售服务有限公司，运输价格为17500元／10台／每台17**元。2016年3月28日17时50分，原告申勇为驾驶渝Ｂ×××××号大型货车载10台东风小康商品车，行使到武汉市外环828KM处时，遇被告赵西青驾驶的皖Ｋ×××××号车超车，将其所送商品车撞损，造成原告申勇为车上货物受损的交通事故。同日，武汉市公安局交通管理局高等级公路大队出具事故认定书，被告赵西青负本次事故的全部责任，原告申勇为不负本次事故责任。后因原、被告就赔偿事益协商未果，现原告申勇为诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失并承担本案诉讼费由。
另查明：原告申勇为系渝Ｂ×××××号大型货车的实际车主，该车挂靠在重庆勇杰货运代理有限公司经营。原告申勇为具有驾驶大型货车的各项合格证照，其所有证件均在有效使用期内。因原告申勇为所送商品车撞损严重，无法销售，上海路吉汽车销售服务有限公司拒收，原告申勇为无捺，就自己出资40400元（此款由其爱人钱大芬于2016年5月5日、5月13日分两次通过工商银行汇款至上海路吉汽车销售服务有限公司）将该商品车回购。并于同年8月8日委托重庆平正保险公估有限公司，对事故中受损商品车修复费用、贬值费用进行司法鉴定。该鉴定公司出具PZCQ（2016）鉴字第0005号司法鉴定书，认定2016年3月28日交通事故造成的该受损商品车修复费用为5755元，市场贬值费用为7304元。原告申勇为支付鉴定费3754元。具此，原告申勇为具备本案适格的诉讼主体资格。
再查明：本次事故车辆皖Ｋ×××××号车系被告阜阳汽运十六车队所有。被告詹伟是皖Ｋ×××××号车的承包经营者。被告赵西青是被告詹伟雇请的驾驶员，赵西青具有驾驶大型客车的各项合格证照，其所有证件均在有效使用期内。同时，皖Ｋ×××××号车在被告人保阜阳第一营业部投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，投保期间自2015年12月28日起至2016年12月27日止，该次事故发生在保险有效期内。
经依法核算，原告申勇为因本次事故造成的经济损失为19513元，其中：商品车修复费用为5755元、市场贬值费用为7304元、受损商品车返程运费1700元、原告处理事故交通费用本院酌情认定1000元、鉴定费3754元。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损失赔偿纠纷，原告申勇为因机动车交通事故造成的财产损失，有权依法主张赔偿请求权。被告赵西青驾驶大型客车上道路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，文明驾驶，由于其未按照操作规范安全驾驶，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此次事故发生的全部过错方。原告申勇为在此次事故中无违法行为。经交管部门认定，被告赵西青负此次事故的全部责任，原告申勇为不负此次事故责任。故被告赵西青应承担本案的全部民事赔偿责任。因被告赵西青系被告詹伟雇请的司机，所驾车辆虽系被告阜阳汽运十六车队所有，但该车已实际承包给被告詹伟负责运营和使用，故其由被告赵西青承担的民事赔偿责任，应由被告詹伟承担连带赔偿责任。因皖Ｋ×××××号车在被告人保阜阳第一营业部投保了交强险，根据法律规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿原告申勇为经济损失2000元。余款6455元（商品车修复费用5755元＋返程运费1700元＋交通费1000元=8455元－2000元=6455元），因皖Ｋ×××××号车在被告人保阜阳第一营业部投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，根据法律规定，由被告人保阜阳第一营业部在第三者责任险内赔偿原告申勇为经济损失6455元。余款7304无（市场贬值费用7304元）由被告詹伟承担赔偿责任。原告申勇为主张运费损失及停车费损失4100元的诉求，因商品车运费有运输合同和商品车被拒收的事实予以证实，具有证据的三性原则，故本院对受损商品车返程运费1700元的诉求予以支持。但对其主张的停车费2400元（四个月／毎天20元／每月30天）的诉求，因其缺乏事实依据及相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告人保阜阳第一营业部辩称的，贬值费不是交通事故的赔偿项目，货物已经进行了修复，再主张贬值费用没有依据，鉴定费用明显过高的抗辩意见：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵害人的财产权益所造成的损失。故本院依法可以认定原告申勇为因本次机动车交通事故，其财产权益被侵害所造成的损失包括商品车损失、商品车贬值损失，故原告申勇为主张的商品车修复费用为5755元、市场贬值费用为7304元、鉴定费3754元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告人保阜阳第一营业部的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予釆纳。被告詹伟的抗辩意见，除本院前述已部分釆信之外，其他抗辩意见本院均不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、笫六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部在皖Ｋ×××××号车交强险范围内赔偿原告申勇为经济损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部在皖Ｋ×××××号车第三者责任险范围内赔偿原告申勇为经济损失6455元；
三、由被告詹伟赔偿原告申勇为经济损失7304元；
四、驳回原告申勇为的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费3754元，合计4254元由被告詹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖赜