四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1086号
上诉人（原审被告）：四川鑫宇化工有限责任公司，住所地：四川省石棉县新棉镇翼王路97号。
法定代表人：王鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何俊，男，生于1976年1月5日，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何敏，女，生于1974年4月10日，汉族，住四川省成都市成华区，系何俊之姐。
委托诉讼代理人（特别授权）：安家惠，四川释然律师事务所律师。
上诉人四川鑫宇化工有限责任公司（以下简称鑫宇公司）因与被上诉人何俊合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2016)川1824民初339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日立案受理后，上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫宇公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求（即上诉人不向被上诉人支付1151050.75元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的主要事实无确实、充分的证据支撑，何俊提交的“抄表记录”、“电费分摊计算表”等，上诉人未签字确认，不能依据何俊单方提交的证据确认应当分摊电费；2、一审判决仅对双方合同履行过程中涉及的部分事项选择性地进行结算，一审中，上诉人要求被上诉人给付生产经营中发生的税费1266822.63元，一审未提及，也未抵扣。何俊应向上诉人给付的片石运费1210112.8元，一审判决未认定和结算；3、何俊预存的电费款中，有部分是属于抵付上诉人合作之前的欠款和预付上诉人的矿石款及运费。
何俊辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分且证据已经双方质证并确认，判决结果符合本案客观事实，上诉人的上理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何俊向一审法院起诉请求：1、解除2013年2月19日何俊与鑫宇公司签订的《合作协议》；2、鑫宇公司退还何俊费用1209349.12元；3、鑫宇公司赔偿损失1913455元；4、诉讼费由鑫宇公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月19日，何俊、鑫宇公司双方签订生产重质碳酸钙的合作协议。约定由鑫宇公司提供生产场地、厂房及生产、生活必要附属设施，供应合格加工原材料（片石）。原材料以出厂产品过磅吨位计量，单价每吨45元。合作期限从2013年7月1日至2016年6月31日。协议签订后，何俊向鑫宇公司交纳信用金100000元，并购置磨粉机等设备进入厂房。双方约定何俊的生产厂房为生产第一车间，由何俊自行负责生产管理和产品销售，独立核算、自主经营、自负盈亏。合同履行过程中，何俊、鑫宇公司双方均通过鑫宇公司在电力公司设立的电费缴费账户（户号1040807512）预存电费，双方每月共同对各自所属分表耗电量进行抄表记录。2014年2月至2015年5月31日，何俊共计在该账户预存电费2764916.10元，在此期间，应由何俊分摊电费为1223195.42元。2015年6月8日，经双方确认，鑫宇公司应当支付何俊垫付设备运费24800元、钢材款100220元、信用金100000元；同日，经双方确认，何俊应支付鑫宇公司原材料片石款329307.93元、产品及其他费用306382元；2015年9月1日，鑫宇公司代收第三人四川议中新材料股份有限公司通过公司账户向何俊支付的货款20000元。2015年6月初，何俊与鑫宇公司发生纠纷。同月25日，鑫宇公司单方面将向何俊生产车间独立输电的800KVA变压器报停，致何俊生产车间不能正常用电。经双方协商未果，何俊遂于2016年4月11日诉至一审法院，要求解除合作协议，并对双方互负债务进行品迭后退还何俊相应费用并赔偿损失。在审理过程中，何俊要求对其主张抵扣的垫付材料、土建等款40260元及2014年2月以前鑫宇公司应退费用18038.40元，不在本案中品迭处理，由其案后另行主张。
一审法院认为：因双方所签订合作协议约定的合作期限在本案审理过程中已经届满，且双方均表示不再继续合作，故涉案合同已经实际解除，一审法院对此予以确认。故对何俊请求与鑫宇公司解除合同的诉求，一审法院不再处理。合同履行期限届满后，双方应当对合同履行过程中涉及的相关事项进行结算。因在合同履行期间，何俊、鑫宇公司均通过鑫宇公司的电表账户预存电费，故双方现应对各自使用的电费进行结算。何俊向一审法院提交的2014年2月至2015年5月期间双方分摊电量、承担电费的计算方法，符合客观实际和公平原则，一审法院予以采信。在此期间，何俊在电力公司预存的电费总计为2764916.10元，根据双方抄表数据和电费分摊方法计算，何俊应当负担的电费总计为1223195.42元，故鑫宇公司应当负担的电费为1541720.68元。双方在履行合同过程中，何俊为鑫宇公司垫付了设备运费24800元、钢材款100220元，交纳了信用金100000元以及应从鑫宇公司处收回货款20000元，共计245020元，已经双方确认，鑫宇公司应当支付给何俊。其次，何俊欠付鑫宇公司的货款及其他费用等共计635689.93元亦经双方确认，何俊也应当支付给鑫宇公司。对双方互负债务，因均系未付欠款，为减少双方诉累，故在结算时可予以品迭、抵扣。经品迭、抵扣，前述款项，鑫宇公司实际应退还何俊1151050.75元。对鑫宇公司当庭提交的2016年6月16日署名为“赖某”的钙粉发货单一份，并要求将单据上钙粉货款在本案中品迭、抵扣的意见，因双方对该笔货款尚未结算且涉及案外人，故一审法院不在本案中处理，鑫宇公司可另行主张；对何俊主张鑫宇公司赔偿损失1913455元的诉求，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因何俊未提交充足证据对该诉求予以佐证，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、四川鑫宇化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付何俊1151050.75元；二、驳回何俊的其他诉讼请求。
本院二审期间，鑫宇公司、何俊均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明：2016年9月5日，石棉县人民法院立案受理鑫宇公司与何俊合同纠纷案，鑫宇公司要求何俊承担违约责任及给付代缴纳的税款。
本院认为：鑫宇公司与何俊签订的《合作协议》约定的合作期限已届满，双方均表示不再继续合作，本院予以尊重。根据《合作协议》约定“何俊的生产厂房为生产第一车间，由何俊自行负责生产管理和产品销售，独立核算、自主经营、自负盈亏”及本案查明的事实：何俊、鑫宇公司均通过鑫宇公司的电表账户预存电费且双方每月共同对各自所属分表耗电量进行抄表记录，一审按何俊预交电费减去其应承担的电费后为鑫宇公司应承担的电费符合合同约定及客观实际，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何俊对自己提出的诉讼请求，提供了证据加以证明，鑫宇公司反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据证明，鑫宇公司应承担对其不利的后果。鑫宇公司上诉认为何俊单方提交的证据不能确认鑫宇公司应当分摊电费的上诉理由不能成立，本院不采纳。鑫宇公司上诉认为何俊预存的电费款中，有部分是属于抵付上诉人合作之前的欠款和预付上诉人的矿石款及运费的理由无证据佐证，本院不予采纳。鑫宇公司认为何俊应承担相应的税费，鑫宇公司已另案起诉，本院不作处理。鑫宇公司销售给何俊的原材料双方存在争议且属另一法律关系，应另案处理，本案不作处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”的规定，鑫宇公司申请中止审理，不符合法律规定，本院不予准许。
综上，上诉人鑫宇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15159元，由上诉人四川鑫宇化工有限责任公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邵莎