wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第518号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某（自报身份），男，1989年10月8日出生于陕西省渭南市，汉族，文化程度初中，无业，住渭南市临渭区。2012年6月8日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年6月26日刑满释放。2014年1月3日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年3月13日刑满释放。2014年5月29日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年9月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月29日15时30分许，被告人李某窜至本区永康里2号英佳服装店，见滕某玲在该店午睡，遂入内盗走被害人滕某玲放在桌上充电的一部价值人民币1300元小米牌M12型手机。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某玲的陈述材料及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过等书证，被告人李某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某有二次犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已被追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月8日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 潘佩珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4679号
上诉人（原审原告）：张香爱。
委托代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
委托代理人：潘丹，广东深泉律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）：深圳市易洁包装制品有限公司。
法定代表人：张日兴。
委托代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。
上诉人张香爱因与被上诉人深圳市易洁包装制品有限公司（以下简称易洁公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，张香爱与易洁公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于张香爱的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
张香爱上诉请求易洁公司支付加班工资差额。对此，本院认为，张香爱在2014年10月17日已达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系存续期间为2010年7月19日至2014年10月16日，2014年10月17日起双方成立劳务关系。原审对张香爱关于加班工资差额主张的处理正确，论述详细，本院予以确认。张香爱上诉主张应将每个月200元的伙食补助以及50元的奖励计入加班工资计算基数，该主张理据不足，本院不予支持。张香爱还上诉主张原审认定的加班时间错误，要求易洁公司支付2012年12月16日至2014年12月16日平时加班工资差额27720元和休息日加班工资差额402624元，本院认为，综合考虑张香爱的工作岗位及同行业薪资水平，张香爱主张的加班工资差额缺乏合理依据，本院不予采信。综上，张香爱以上上诉请求理由不成立，本院不予支持。
张香爱上诉主张其提供的有易洁公司盖章的工资条中显示易洁公司克扣其2014年11月1日至12月31日期间工资336元，上诉请求易洁公司支付该336元。对此，本院认为，经本院核查，张香爱提供的2014年11月、12月工资条均没有易洁公司盖章，亦无法看出易洁公司克扣了张香爱工资，张香爱的主张缺乏事实依据，本院不予采信，本院对张香爱该上诉请求不予支持。
张香爱对原审确定的未签订书面劳动合同的双倍工资数额有异议，对原审确定的未休年休假工资、高温津贴数额无异议。经本院核查，原审确定的张香爱未签订书面劳动合同的双倍工资差额、未休年休假工资、高温津贴无误，本院予以确认。
综上所述，张香爱的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张香爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1428号
申请执行人：曹宏伟，男，汉族。
被执行人：马冲，男，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2014）哈市民一初字第738号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年9月22日申请本院执行。
本案执行标的总额为98923.5元，在执行中，经我院查明被执行人下落不明也无可供执行的财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈市民一初字第738号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。
再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：党会福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：王晓娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3836号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托代理人周玮。
被告郭鹏飞。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司与被告郭鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费330元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 程 良
人民陪审员 王燕常
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谈 靖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初257号
原告顾某甲，居民。
被告李某，居民。
原告顾某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某甲参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：被告与原告结婚后与异性通奸，严重伤害夫妻感情，且不听劝告，抛夫弃女，长期在外鬼混导致夫妻感情彻底破裂，实在无法继续共同生活。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由某；共同债务依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告顾某甲与前妻陈伟于2013年1月在民政部门协议离婚。从2012年4月起，原告顾某甲与被告李某在深圳相识后开始同居生活，2013年4月15日，原、被告生女孩顾凡羽，现随原告顾某甲生活，××××年××月××日，原、被告在建湖县民政部门登记结婚。婚初，双方感情尚可，后因家庭生活琐事经常发生争吵。2015年3月，因原告认为被告与其他异性有不正当男女关系发生争吵后，双方开始分居生活至今。2016年1月12日，原告顾某甲向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告顾某甲明确表示放弃要求被告承担小孩抚育费（含教育费、医疗费）。
本院认为，原告顾某甲与被告李某虽经登记结婚，且生有一女，但原、被告婚姻基础不牢，婚后也未建立起真正的夫妻感情，时常为家庭生活琐事发生争吵，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告顾某甲的离婚请求，本院予以支持。对原告顾某甲诉称的夫妻共同债务，因无充分证据佐证，本院不予认定。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告顾某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女孩顾某乙。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王守荣
二〇一六年二月十八日
书记员 丁兴虎
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第257号
原告兰德伟（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告李学磊（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告兰德伟与被告李学磊保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告兰德伟及被告李学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰德伟诉称：孙玉权于2013年8月17日在兰德伟处借款60000元。孙玉权给兰德伟出具欠据一份，李学磊为担保人自愿在欠据上签字。逾期孙玉权违诺，兰德伟找李学磊索要欠款被拒绝后，故诉至法院，请求判令：1.李学磊给付兰德伟欠款60000元；2.李学磊承担诉讼费。
被告李学磊辩称：兰德伟所述事实存在，但该笔欠款已经超过保证期间，保证人李学磊不应当承担保证责任。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.2013年8月17日借据一份。拟证明孙玉权向原告借款60000元，担保人为李学磊的事实。
被告对原告举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1无异议。
被告未向法庭举示证据。
本院确认：原告举示的证据被告对其真实性无异议，且与本案具有直接关联，故本院予以采信。
本院经审理查明：孙玉权于2013年8月17日在兰德伟处借款60000元。孙玉权给兰德伟出具欠据一份。双方口头约定，孙玉权于借款之日起一个月之内即2013年9月17日前偿还借款。李学磊为担保人自愿在欠据上签字。该欠据中未注明担保人李学磊的保证方式。
上述事实有原告举示的欠据及原、被告的当庭陈述足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：原告兰德伟对于债务人孙玉权享有的60000元债权，被告李学磊作为保证人是否应当承担保证责任。本案中，孙玉权于2013年8月17日在兰德伟处借款60000元。双方约定，孙玉权于一个月之内即2013年9月17日前偿还借款。李学磊为担保人承担保证责任，债务履行期限届满之日应为2013年9月17日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及第三十二条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。……”被告李学磊对该笔债务的保证期限应为6个月，自2013年9月18日至2014年3月17日。庭审中，因原告兰德伟未能举示证据证明，其在2013年9月18日至2014年3月17日向被告李学磊主张过权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因原告兰德伟于2015年3月13日向本院主张权利超过保证期限，故被告李学磊对该笔债务已超过保证期限的辩解，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告兰德伟的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告兰德伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
代理审判员 师圣博
人民陪审员 刘春红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯 旭
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第500-2号
申请执行人广东通际进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人任志源，总经理。
委托代理人陈荻，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人简述，广东泽康律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区长有服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈永群。
被执行人欧阳德维，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区均安镇。
被执行人陈永群，女，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市北碚区。
被执行人欧阳德棉，男，汉族，1970年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈素华，女，汉族，1971年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈永建，男，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市北碚区。
被执行人殷渝，女，汉族，1978年11月4日出生，住重庆市北碚区。
被执行人佛山市顺德区甘来纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇。
法定代表人欧阳德维。
被执行人佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇。
法定代表人欧阳德维。
关于广东通际进出口贸易有限公司（以下简称通际公司）与佛山市顺德区长有服装有限公司（以下简称长有公司）、欧阳德维、陈永群、欧阳德棉、陈素华、陈永建、殷渝、佛山市顺德区甘来纺织有限公司（以下简称甘来公司）、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司（以下简称乐奇公司）借款担保合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第05××号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决如下：一、长有公司应于裁决作出之日起十日内向通际公司清偿贷款本金1200万元及利息（利息以代偿款1200万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月20日起暂计算至2014年1月6日止为134400元，之后按同等标准计算至实际清偿之日）；二、欧阳德维、陈永群、欧阳德棉、陈素华、陈永建、殷渝、甘来公司、乐奇公司对裁决第一项确定的长有公司的债务承担连带偿还责任；三、通际公司就裁决第一项确定的债权对长有公司提供抵押的“0757顺监1020130516001”《动产抵押登记书》项下的抵押设备以及欧阳德棉、陈素华提供抵押的“粤房地他项权证佛字第031300298××号”《房地产他项权证》项下的抵押房屋享有优先受偿权。本案仲裁费38836元、财产保全费5000元，合计43836元，由长有公司、欧阳德维、陈永群、欧阳德棉、陈素华、陈永建、殷渝、甘来公司、乐奇公司共同承担。因九被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人通际公司于2014年7月29日向本院申请执行，本院于8月1日立案，执行申请费79578元。
在执行过程中，本院向本市的房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查九被执行人的财产状况，查明除被执行人殷渝之外，各被执行人均有少量银行存款。此外，除被执行人长有公司之外，各被执行人有以下财产：一、欧阳德维有位于均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：××号）及广西壮族自治区南宁市房产，以及有车牌号码为粤X×××××风度牌小型汽车、粤X×××××丰田牌小型汽车和粤X×××××金路／斯泰尔小型汽车各一辆，并持有被执行人乐奇公司89.333%的股权、甘来公司90%的股权、佛山市顺德区悦众投资有限公司50%的股权、佛山市成长引擎企业经营管理服务有限公司51%的股权、佛山市顺德区高帮纺纱实业有限公司90%的股权；二、被执行人陈永群有均安镇房产（房产证：42××83、42××82、25××59、2559460号）、均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：××号）、均安镇汽车位（房产证：03××58号），以及有车牌号码为粤X×××××揽胜极光小型汽车一辆，并持有佛山市太月贸易有限公司50%的股权、佛山市顺德区乐奇爱群刺绣机械有限公司70%的股权；三、被执行人欧阳德棉有均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：60××95、602569××号）、均安镇房产（房产证：××号）及佛山市顺德区房产（房产证：××号），并持有佛山市顺德区悦众投资有限公司50%的股权、佛山市顺德区尚能表业有限公司50%的股权；四、被执行人陈素华有均安镇房产（房产证：××号）、大良街道办事处房产（房产证：××号）、均安镇房产、摩托车位（房产证：49××64号）、均安镇铺（房产证：03××67号）、均安镇商铺（房产证：03××93、03××94、03××95、），以及有车牌号码为粤X×××××波罗牌小型汽车一辆，并持有佛山市顺德区西维尔制衣有限公司50%的股权；五、被执行人陈永建有均安镇房产（房产证：××号），并持有佛山市艺品装饰工程有限公司55%的股权、佛山市顺德区尚能表业有限公司50%的股权；六、被执行人殷渝持有佛山市顺德区稳祥机械有限公司50%的股权；七、被执行人甘来公司名下有车牌号码为粤X×××××飞度牌小型汽车、粤X×××××丰田牌小型汽车和粤X×××××解放牌大型汽车各一辆；八、被执行人房产（房产证：××号）、均安镇房产（房产证：××号）及车牌号码为粤X×××××羊城牌小型汽车一辆，并持有佛山市顺德区乐奇爱群刺绣机械有限公司20%的股权。上述财产，除了已被其它法院查封的被执行人欧阳德维所有的广西壮族自治区南宁市房产之外，其余正由佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）进行处置。本院从被执行人长有公司、欧阳德维、陈永群、欧阳德棉、陈素华、陈永建、甘来公司、乐奇公司的银行帐户中分别扣划了存款1819.06元、1460.51元、22735.32元、3166.82元、1681.60元、712.14元、4129.84元和2512.01元，合共38217.30元。该款本院优先扣缴执行申请费。因被执行人陈永群、陈永建的住所地在重庆市第一中级人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产状况。经查，未发现其有财产可供执行。申请执行人通际公司向顺德法院申请参与对各被执行人的财产分配，本院已将参与分配的材料转交顺德法院。10月16日，申请执行人通际公司表示暂无法提供九被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经向本市的房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查九被执行人的财产状况，以及委托被执行人陈永群、陈永建住所地的法院进行调查，已查明的主要财产正由顺德法院统一进行处置，申请执行人通际公司已参与该院的财产分配。申请执行人通际公司暂未能提供九被执行人有可供执行的其它财产线索，本院已穷尽财产调查措施。九被执行人暂无其它财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第500号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谭惠安
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00148号
原告：束某，女，1987年12月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年2月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告束某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序独任审判。
本案在审理过程中，原告束某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告束某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告束某负担。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陶 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3036号
原告：唐山润和地暖安装有限公司，住所地：唐山市路南区燕新路-3号，统一社会信用代码：911302025713361898。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师，特别授权。
被告：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。住所地唐山市高新区益民园小区***楼底商*号。
法定代表人：马志刚。
被告：唐山建科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。
法定代表人：杨运军，该公司董事长。
委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张少坤。
原告唐山润和地暖安装有限公司诉被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、唐山建科房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳、被告唐山建科房地产开发有限公司委托代理人王金增、张少坤到庭参加诉讼，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月1日与华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司签订了施工合同，被告将其承建的张各庄平改DT-03地块工程中20号楼、21号楼-25号楼底商的一层至二层的地暖施工任务以包工包料的方式分包给了原告，按合同约定：施工单价为每平米49元（含税、管理费）工程量以乙方实际完成的施工面积为计算依据。甲方在给乙方拨付工程款时直接扣税金6%、管理费3%的工程款。乙方在全部完成施工任务时甲方在一个月内支付至工程款的97%，其余3%为工程维修保证金，保修期执行国家保修条例分项工程保修期限，期满后十日内结清。该合同第八条第一款还明确约定，为了保障甲方支付乙方资金的及时性和足额性，有建设单位唐山建科房地产开发有限公司承担甲方对乙方付款的监管责任，如果甲方不能按照合同约定对乙方进行及时足额付款，建设单位可直接向乙方支付。被告唐山建科房地产开发有限公司作为建设方也在该合同上签字，并注明“同意本合同第八项第一条的相关规定”。综上所述，原告早已按合同约定如期完工，地暖经验收后也早已投入使用，但工程款至今未付。原告一直不间断向二被告追索，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，要求依法判令被告向原告支付工程款233643.79元及自起诉之日起至清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司经依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告唐山建科房地产开发有限公司辩称根据合同相对性，建科公司不是本案的适格被告；建科公司在合同上盖章的行为，只起建设方的见证作用，既不是合同一方，也不是担保方；合同第八条内容是甲乙双方赋予建科公司相关付款事项对矗鑫公司的监管权，这是一项权利，并不是合同义务；按照担保法规定，即使建科公司有担保责任，但已超过6个月的期限。
经审理查明：2012年7月1日，原告与被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司签订《施工合同》，约定：甲方华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，乙方唐山润和地暖按照有限公司，甲方同意乙方承包由建科地产负责开发，甲方负责承建的张各庄平改DT-3地块工程中的20#楼、21#-25#底商一层至二层的地暖施工任务；承包方式包工包料；施工工期为45天；施工单价为49元每平米；付款方式为乙方全部完成合同范围内的施工任务时，甲方在一个月内支付至工程款总额的97%，其余3%为工程维修保证金，保修期满后十日内结清；甲乙双方协商确定，为保证甲方支付乙方资金的及时性和足额性，由建设单位（唐山建科房地产开发有限公司）承担甲方面对乙方付款的监管责任，如果甲方不能按照合同约定对乙方进行足额的付款，建设单位将直接向乙方支付货款，此款项由建设单位支付后，从建设单位向甲方支付的工程款中扣除。原告唐山润和地暖安装有限公司、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、唐山建科房地产开发有限公司均在合同中予以盖章确认。工程完工后，2015年12月24日，被告唐山建科房地产开发有限公司为原告出具了《张各庄裕华嘉苑三期DT-03地块华宸项目部地暖施工决算表（唐山润和地暖）》，并注明：润和地暖未付金额为233643.79元，此数据仅作为对账依据，他用无效。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《施工合同》、《张各庄裕华嘉苑三期DT-03地块华宸项目部地暖施工决算表（唐山润和地暖）》、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请的233643.79万元工程款理据充足，本院予以支持。被告唐山建科房地产开发有限公司在合同中对第八条第一项的内容予以盖章确认，在被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司对原告唐山润和地暖安装有限公司不能及时和足额付款承担连带保证责任；被告唐山建科房地产开发有限公司在2015年12月24日为原告出具对账依据时，并未对给付工程款的期限予以约定，其主债务的履行期限应从原告实际主张时即向法院起诉时开始计算，故被告唐山建科房地产开发有限公司的担保责任并未超过6个月的期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保方》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司元自本判决生效之日起十日内给付原告唐山润和地暖安装有限公司工程款人民币233643.79元。
二、被告唐山建科房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2403元、保全费1750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1634号
罪犯吴世斌。现在广西柳城监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2011年6月3日作出（2011）罗刑初字第38号刑事判决，以被告人吴世斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月13日起至2017年4月12日止。判决发生法律效力后于2011年6月30日交付执行。本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8362号刑事裁定，对罪犯吴世斌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2016年4月12日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1350号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴世斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴世斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴世斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分72.8分，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴世斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴世斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世斌减去有期徒刑一年十五天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1190号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
负责人：汪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：王成斌，男，1992年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：匡大群，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告王成斌、匡大群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨晓倩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第353号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。
负责人陈锦秋，该行行长。
委托代理人梁家定，该行员工。
被告李秀强。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行诉被告李秀强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟列独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案，书记员陆苏宁担任记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的委托代理人梁家定到庭参加诉讼，被告李秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行诉称，被告于2012年6月20日向原告借款70万元，期限一年，约定等额本息还款，以被告位于贵港市迎宾大道969号院豪港华庭小区xxx幢3单元xxx号房产抵押，并办理了抵押登记。现被告未能按时归还我行贷款本息，已构成了违约，根据借款合同的约定，原告可以解除本合同以及双方签订的其他合同。故请求人民法院依法判决：一、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》，被告并偿还本金536463.43元，利息3764.65元（利息暂计算至2015年2月15日止，以后利息按借款合同约定的利率计算）；二、请求法院判令被告李秀强用于贷款抵押的房地产在依法被拍卖或变卖后所得款优先偿还原告的贷款本息。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借款凭证一份，证明原告已向被告发放了贷款；2、个人担保借款合同一份，证明原、被告之间的借贷合同关系；3、房地产抵押物清单一份，证明抵押物具体情况；4、被告李秀强身份证复印件一份，证明被告身份适格；5、房屋他项权利证一份，证实抵押物已登记的事实。
被告李秀强未作答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5是客观、真实的，与本案有关联性，被告李秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月28日，被告与原告签订了一份《个人担保借款合同》，借款合同约定由被告向原告借款70万元，用于房屋装修，期限从2012年6月20日至2020年6月19日，贷款利率按年利率8.84%计算，以等额本息还款。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定以被告名下位于贵港市迎宾大道969号院豪港华庭小区xxx幢xxx单元xxx号房产（贵港房权证港北区字第××号）的房产为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。2014年12月31日起至今，被告未能按约定每月偿还等额本息，至2015年2月15日止，被告尚欠原告借款本金536463.43万元，利息3764.65元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的借款合同虽未到期，被告从2014年12月31日至本案法庭辩论终结时止，已四个月没有按合同约定按期每月偿还贷款本息，违反了双方签订的借款合同第六条第1款以及第九条第5款第（2）项的约定，符合该借款合同约定的解除条件，故原告请求解除与被告签订的借款合同，并判令被告偿还尚欠的贷款本金及约定的利息，确认原告对被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告李秀强于2012年6月20日签订的《个人担保借款合同》，被告李秀强偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行借款本金536463.43元和计算至2015年2月15日止的利息3764.65元，并支付从2015年2月16日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行对被告李秀强用于抵押担保的位于贵港市迎宾大道969号院豪港华庭小区xxx幢xxx单元xxx号房产（贵港房权证港北区字第××号）的房产享有优先受偿权；
本案受理费9202元，适用简易程序审理减半收取为4601元，财产保全申请费5000元，共9601元，由被告李秀强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9202元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一五年五月二十一日
书记员 陆苏宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第907号
原告焦某，女，1980年1月9日出生，汉族。
委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，1981年4月22日出生，汉族。
原告焦某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人廉琳、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告二人于2002年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年11月12日登记结婚，2005年11月22日生育一男孩“崔某文”。原、被告双方婚前感情一般，婚后在共同生活中两人的矛盾日益尖锐。被告没有主见，什么事情都听父母的，不懂得关心老婆和孩子，性格孤僻，不懂得和原告沟通。长期以往，致使夫妻感情感情彻底破裂，现两人已没有和好可能。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养、被告支付抚养费。
被告崔某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告焦某与被告崔某于2002年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年11月12日登记结婚，2005年11月22日生育一男孩“崔某文”。原、被告婚后共同生活期间，常因感情不和、家庭关系处理不当等原因经常争吵，导致夫妻关系产生裂痕。原告于2014年3月回娘家居住，与被告分居生活至今。2014年3月11日，原告以夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，经本院调解和好无效，原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一男孩尚处年幼，双方已建立了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事、家庭关系处理不当等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。据此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告崔某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一四年四月九日
书记员 隋嫱
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第138号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，高中文化，务农，户籍地湖南省株洲县。1990年因犯盗窃罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年9月24日被取保候审。经株洲县人民法院决定，2015年11月13日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理的湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十一月十三日作出（2015）株县法刑初字第101号刑事判决：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）陈某某向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2015）株县法刑初字第101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年二月五日
书记员 蔡松洲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民催34号
申请人：芜湖正海汽车内饰件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区，统一社会信用代码91340200793575399L（1-1）。
法定代表人：郭焕祥，该公司董事。
委托代理人：丁晓飞，该公司员工。
申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月10日受理后，依法于2016年10月30日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司持有的号码3190005120806866、票面金额750000元的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪运锋
审判员 方 洁
审判员 宣政国
二〇一七年五月四日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民催34号申请人：芜湖正海汽车内饰件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区，统一社会信用代码91340200793575399L（1-1）。法定代表人：郭焕祥，该公司董事。委托代理人：丁晓飞，该公司员工。申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月10日受理后，依法于2016年10月30日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司持有的号码3190005120806866、票面金额750000元的银行承兑汇票无效；二、自判决公告之日起，申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人芜湖正海汽车内饰件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运锋审判员  方 洁审判员  宣政国二〇一七年五月四日书记员  程 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第675号
原告绍兴县博浩进出口有限公司。
法定代表人陈赛。
委托代理人（特别授权代理）徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴辰宣纺织有限公司。
法定代表人王祥，系总经理。
被告王祥。
被告毛志芬。
原告绍兴县博浩进出口有限公司（以下简称博浩公司）诉被告绍兴辰宣纺织有限公司（以下简称辰宣公司）、王祥、毛志芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于9月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐华，被告王祥、毛志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博浩公司诉称：2015年6月4日，三被告向原告借款15000美元，出具收条一份，并承诺在收到信用证结汇款后归还原告，但三被告未按约归还借款。现诉至法院，判令三被告共同归还给原告借款15000美元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款美元基准利率计算的利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告辰宣公司、王祥、毛志芬辩称：被告辰宣公司于6月4日收到了原告交付的15000美元，6月底7月初时，原告说资金比较紧张，要求我们还款，一开始原告给我们的是离岸帐户，操作上面有点麻烦，故原告方把人民币帐号给被告，7月2日被告还给原告的李姓韩国老板人民币5万元。第二天原告法定代表人和李姓老板又到辰宣公司说资金紧张要求还款，被告又打到原告法定代表人帐户人民币3万元。故一共归还了8万元人民币。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、收条1份，要求证明三被告已收到原告借款15000美金的事实。三被告无异议，本院依法予以确认。
2、供销合同复印件1份附佣金明细表2份，要求证明原、被告间存在买卖合同关系，被告尚欠原告佣金金额为20581.90美元的事实。三被告认为合同是签过的，对于原告提供的佣金明细表不认可，没有这么多佣金，原告的最终客户在业务做到一半就取消了，没有能够完成合同内容，被告的损失很大。本院认为该组证据可以证明原、被告签订了购销合同且已存在交易的事实。
三被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
3、银行汇款记录单2份，要求证明被告已归还给原告8万元人民币的事实。被告认为与本案民间借贷无关联，是支付佣金。本院对证据本身予以确认。
4、QQ聊天记录1份，要求证明被告转给原告的款项系归还借款的事实。聊天记录一方是被告毛志芬，另一方是原告的员工小高。被告认为真实性无法核实，且聊天记录也不符合证据要件，不能作为证据使用。本院认为聊天记录跨越时间较长，内容也较为完整，从聊天记录的内容可以看出是原告与被告就相互之间交易的联系，故对证据予以确认。
经审理查明，2015年6月4日，三被告出具一份收条给原告，写明被告辰宣公司收到原告博浩公司汇款水单金额美元15000元，被告辰宣公司收到信用证结汇款后将如数归还以上美元，被告王祥、毛志芬两夫妻亦共同承担。6月29日，原告工作人员通过QQ向被告毛志芬催讨上述欠款，并于6月30日向被告毛志芬提供该公司李总的银行帐号，7月2日，被告通过工商银行的账户转给李总5万元并告知该工作人员。7月9日，被告王祥农业银行账户转给原告法定代表人陈赛3万元。7月10日，原告工作人员再次通过QQ询问被告毛志芬双方公司之间购销合同的对账清单是否算好。
另查明，2015年5月18日，原告博浩公司与被告辰宣公司签订一份购销合同，被告通过原告中介向第三方供货，货款由第三方支付给被告，原告的佣金为信用证和合同的金额差异，被告应在收到信用证货款后3天内退还到原告指定的账户。合同签订后，被告通过原告已成功多笔交易。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现双方争议的焦点系被告通过两个银行的两个账户转账的8万元是否系归还本案讼争的借款。通过工商银行转账的5万元（以归还日汇率折算美元），系原告工作人员向被告毛志芬催讨上述欠款并提供银行帐号后，被告转账归还，故应视为归还本案欠款。3万元是间隔数日后，被告通过王祥在农业银行的账户转账，并非原告工作人员之前提供的帐号，况且原、被告确实存在其他的合同关系，亦有产生到期的债权债务，故原告认为3万元系支付佣金，理由成立，予以采纳。原告认为5万元亦系支付佣金，依据不足，不予采纳。现三被告尚未还清本案欠款，原告要求其归还并支付相应的利息，符合法律规定，但因中国人民银行未公布同期同类美元贷款基准利率，故只按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（利息起算日美元对人民币汇率计算利息对应的本金）本院支持其合理部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴辰宣纺织有限公司、王祥、毛志芬归还给原告绍兴县博浩进出口有限公司借款美元6825元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2015年8月27日起至判决确定履行日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县博浩进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1097元，财产保全费978元，合计2075元，由原告绍兴县博浩进出口有限公司负担1125元，被告绍兴辰宣纺织有限公司、王祥、毛志芬共同负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年十月二十七日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第132号
原告：钱林辉，。
委托代理人：李卫国。
被告：裘君萍。
原告钱林辉为与被告裘君萍承揽合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年3月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告钱林辉到庭参加诉讼，被告裘君萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱林辉以被告裘君萍拖欠加工费为由，诉至法院，请求判令裘君萍支付服装加工费56900元。
本院经审理查明：裘君萍拖欠钱林辉服装加工费56900元。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告未支付加工费构成违约，应当承担支付加工费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘君萍于本判决生效后十日内支付原告钱林辉加工费56900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告裘君萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1223元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐迪佳
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00356号
申请执行人：喻红，个体工商户。
被执行人：万先文，个体养殖业主。
本院在执行申请执行人喻红与被执行人万先文民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人万先文可供执行财产。并将调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院认为，被执行人万先文暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00356号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 萌
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林刁民商初字第18号
原告袁福山，男，汉族，农民。
被告刘广金，男，汉族，农民。
被告李春萍，女，汉族，农民（系被告刘广金妻子）。
委托代理人刘广金，公民身份号码2310251963********，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县三道通镇五道村。
原告袁福山诉被告刘广金、李春萍民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告袁福山、被告刘广金及被告李春萍的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告相处较好。二被告于2006年12月20日至2012年5月1日期间多次向原告借款合计本金175000元，用于生产生活，约定利息1分、1.5分、2分不等。经原告多次索要，二被告至今拒绝偿还。原告提起诉讼，要求二被告偿还本金175000元、利息25000元，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，承认欠原告本金175000元、利息25000元，被告2011年至2012年种地赔了40多万元，后又出车祸赔偿他人60000元，现在无力偿还欠款。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，借据一张及林口县司法局三道通法律服务所见证书材料五页，意在证明2006年12月20日，二被告向原告借款51000元用于偿还贷款，利息一分，2007年12月末前偿还40000元，2008年1月15日前偿还剩余欠款。如到期还不上此款，二被告自愿将三间房子给原告房子作价50000元，到2008年1月20日前还不上欠款，被告一月末搬家。双方就该协议到林口县司法局三道通法律服务所做了见证。
被告经质证认为无异议。
本院认为，因被告对该证据没有异议，对该证据予以确认。
证据二，借据六张，意在证明2010年10月14日至2012年5月1日，二被告分别向原告借款共计本金70000元，并出具借据。其中2010年10月14日借款5000元，约定利息1分，借款人李春萍签字；2010年6月21日借款10000元，约定利息1分，借款人刘广金签字；2010年9月13日，借款5000元，约定利息1.5分，借款人李春萍签字；2011年5月23日，借款10000元，约定利息1分，借款人李春萍签字；2011年10月18日，借款10000元，约定利息1分，借款人李春萍签字；2012年1月1日，借款20000元，约定利息1.5分，借款人刘广金签字；2012年5月1日借款10000元，约定利息2分，借款人刘广金、李春萍签字。
被告质证认为，对该组证据没有异议。
本院认为，因被告对该组证据没有异议，对该证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
二被告系夫妻关系，与原告相处较好。二被告于2006年12月20日至2012年5月1日期间多次向原告借款合计本金175000元，用于生产生活，约定利息1分、1.5分、2分不等。经原告多次索要，二被告至今仍欠原告本金175000元，利息数万元。原告提起诉讼，要求二被告偿还本金175000元、利息25000元，其它利息原告主动放弃，要求诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉讼请求数额无异议，但表示无力偿还欠款。
本院认为，原告提供部分书证及自述证实被告借款本金数额175000元、欠利息25000元，被告对该事实不持异议，本院予以确认。原、被告双方利息约定也不违反相关法律规定，借款合同合法有效。原告在诉讼中主动放弃大部分利息，是其在法定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于家庭生产生活，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告承认原告的诉讼请求，且没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘广金、李春萍于本判决生效后30日内共同偿还原告袁福山本金175000元，利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告刘广金、李春萍共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆高
人民陪审员 刘晓飞
人民陪审员 白景华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 超
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
井民初字第335号
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地：井冈山市商业步行街A幢106号。
法定代表人谭宝林，该公司董事长。
委托代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被告颜小林。
被告李士富。
被告陈安华。
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司（以下简称鑫融公司）诉被告颜小林、李士富、陈安华借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫融公司的委托代理人欧阳晖到庭参加诉讼，被告颜小林、李士富、陈安华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人欧阳晖诉称，2013年4月12日，原告与被告颜小林签订《借款合同》，合同约定：被告颜小林向我公司借款人民币300,000元，期限为3个月，自2013年4月12日至2013年7月11日止，月利率18‰，借款到期，利随本清。同日，我公司与被告李士富、陈安华分别签订了《保证合同》，约定被告李士富、陈安华分别为被告颜小林的借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，我公司通过银行转账方式将借款支付给了被告颜小林。借款合同约定的期限到期后，经我公司多次催促，被告颜小林仍拒不归还借款。为此我公司向法院提起诉讼，要求：1.被告颜小林归还借款300,000元，并支付2013年4月12日起至2015年7月10日止的利息131,020元；2.被告颜小林按月利率18‰支付2015年7月11日起至实际还款之日止的利息；3.被告李士富、陈安华对被告颜小林的借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告颜小林、李士富、陈安华承担。
被告颜小林、李士富、陈安华未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告颜小林向原告鑫融公司提出借款申请，双方签订了【2013】井冈山鑫融借字第039号借款合同，合同约定被告颜小林向原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司借款300,000元用于资金周转，借款期限为3个月，即自2013年4月12日起至2013年7月11日止，借款月利率为18‰，被告颜小林按月结息。同日，被告李士富、陈安华与原告鑫融公司签订了保证合同及贷款担保承诺书、共同还款承诺书，约定被告李士富、陈安华为被告颜小林的借款承担连带保证责任，保证期间为被告颜小林债务履行期届满之日起两年。当日，原告鑫融公司向被告颜小林发放了贷款300,000元。被告颜小林于2013年5月16日及7月29日共支付了利息16,500元。因借款到期后，经原告鑫融公司多次催促，被告颜小林拒不归还借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的个人借款申请书、个人建立信贷业务关系申请书、借款凭证、借款合同、保证合同二份、贷款担保承诺书、共同还款承诺书二份、收据二张、贷款收回计数单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告颜小林因经营需资金周转，向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现该借款的还款日期已至，被告颜小林仍未履行还款义务，原告要求被告颜小林偿还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李士富、陈安华应在合同约定的保证期间承担连带保证责任，原告要求被告李士富、陈安华对被告颜小林的借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜小林于本判决生效后十日内归还原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司借款300,000元，并按月利率为18‰支付自2013年7月12日起至借款还清之日止的利息；
二、被告李士富、陈安华对被告颜小林的借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7,765元，由被告颜小林、李士富、陈安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 尹慧俊
人民陪审员 张 群
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鄢能俊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
井民初字第335号
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地：井冈山市商业步行街A幢106号。
法定代表人谭宝林，该公司董事长。
委托代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被告颜小林。
被告李士富。
被告陈安华。
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司（以下简称鑫融公司）诉被告颜小林、李士富、陈安华借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫融公司的委托代理人欧阳晖到庭参加诉讼，被告颜小林、李士富、陈安华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人欧阳晖诉称，2013年4月12日，原告与被告颜小林签订《借款合同》，合同约定：被告颜小林向我公司借款人民币300，000元，期限为3个月，自2013年4月12日至2013年7月11日止，月利率18‰，借款到期，利随本清。同日，我公司与被告李士富、陈安华分别签订了《保证合同》，约定被告李士富、陈安华分别为被告颜小林的借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，我公司通过银行转账方式将借款支付给了被告颜小林。借款合同约定的期限到期后，经我公司多次催促，被告颜小林仍拒不归还借款。为此我公司向法院提起诉讼，要求：1.被告颜小林归还借款300，000元，并支付2013年4月12日起至2015年7月10日止的利息131，020元；2.被告颜小林按月利率18‰支付2015年7月11日起至实际还款之日止的利息；3.被告李士富、陈安华对被告颜小林的借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告颜小林、李士富、陈安华承担。
被告颜小林、李士富、陈安华未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告颜小林向原告鑫融公司提出借款申请，双方签订了（2013）井冈山鑫融借字第039号借款合同，合同约定被告颜小林向原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司借款300，000元用于资金周转，借款期限为3个月，即自2013年4月12日起至2013年7月11日止，借款月利率为18‰，被告颜小林按月结息。同日，被告李士富、陈安华与原告鑫融公司签订了保证合同及贷款担保承诺书、共同还款承诺书，约定被告李士富、陈安华为被告颜小林的借款承担连带保证责任，保证期间为被告颜小林债务履行期届满之日起两年。当日，原告鑫融公司向被告颜小林发放了贷款300，000元。被告颜小林于2013年5月16日及7月29日共支付了利息16，500元。因借款到期后，经原告鑫融公司多次催促，被告颜小林拒不归还借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的个人借款申请书、个人建立信贷业务关系申请书、借款凭证、借款合同、保证合同二份、贷款担保承诺书、共同还款承诺书二份、收据二张、贷款收回计数单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告颜小林因经营需资金周转，向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现该借款的还款日期已至，被告颜小林仍未履行还款义务，原告要求被告颜小林偿还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李士富、陈安华应在合同约定的保证期间承担连带保证责任，原告要求被告李士富、陈安华对被告颜小林的借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜小林于本判决失效后十日内归还原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司借款300，000元，并按月利率为18‰支付自2013年7月12日起至借款还清之日止的利息；
二、被告李士富、陈安华对被告颜小林的借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7，765元，由被告颜小林、李士富、陈安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 尹慧俊
人民陪审员 张 群
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鄢能俊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第916号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
被执行人孔某某，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人崔某某，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人张某某，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）梅民初字第909号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人孔某某、崔某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人孔某某、崔某某、张某某给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币3万元及利息，案件受理费572元、公告费800元、执行费383元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第909号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 慧
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第916号申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住三明市。被执行人蒋睿，男，1968年9月17日出生，汉族，住三明市。本院在执行吴志雄与被执行人蒋睿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长 谢 清审判员 林川宾审判员 项宇辉二〇一六年十二月二十八日书记员 梁 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25395号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：顾磊，男，1987年01月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 李伟民
二〇一七年七月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25395号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：顾磊，男，1987年01月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  李伟民二〇一七年七月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2396号
原告：赖帆。
被告：广州百佳超级市场有限公司天河娱乐广场分店，住所地广州市天河区天河路621-625号天河娱乐广场负一层，组织机构代码78376399-4。
负责人：韩卫众。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区锦绣路38号，组织机构代码61843155-8。
法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD）。
被告：广州市创康食品有限公司，住所地广州市从化太平镇牛心岭老屋队168号（牛心岭小学旧址），组织机构代码57802290-0。
法定代表人：宋少霞。
本院在审理原告赖帆诉被告广州百佳超级市场有限公司天河娱乐广场分店、广州百佳超级市场有限公司、广州市创康食品有限公司产品责任纠纷一案中，2014年10月22日原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖帆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖帆负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁文红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31351号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号，注册号110112011049858。
法定代表人葛春凤，总经理。
委托代理人赵x，女，1980年2月15日出生。
被告孙x，男，1969年11月30日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告孙x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵x、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告系北京市朝阳区天鹅湾居住小区x号楼x单元x室业主，建筑面积66.2平方米，系复式结构，层高超过4米。原告系该小区供暖服务单位。2013年7月，原告与开发商签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，开始为涉案小区提供供暖服务，被告未交纳2013-2014年度、2014-2015年度供暖费至今。现原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2013年至2015年供暖费7944元。被告对欠缴供暖费的事实无异议，但称涉案房屋整体供暖温度不稳定，其中一层厨房和厨房顶部主卧室温度很低，一层客厅和二层次卧室温度很高，被告称多次向原告反映情况，未果。被告另称涉案房屋先后有数次漏水，其中第一次为2008年，涉案房屋厨房、客厅连接部位的暖气管爆裂漏水，当时维修没有彻底，之后仍有漏水。第二次漏水是在2014年7、8月份，漏水部位是厨房热水管爆裂。第三次漏水是在2014年10月，漏水部位是厨房热水表与热水管道接口处。第二次、第三次热水管爆裂都很严重，造成了一些财产损失。至今，涉案房屋厨房热水、冷水全部关闭，平时生活用水只能从卫生间接水。被告称涉案房屋系精装修购买，后未进行装修，上述三次漏水发生后，只是进行了相应部位的整修。被告认为原告作为小区供暖单位和热水费收取单位，应对被告的损失承担赔偿责任并解决供暖温度不均衡的问题。原告称知晓被告所述第二次、第三次漏水，但不同意在本案中一并解决，认为被告可就热水管造成的相关损失另案处理。针对被告所述涉案房屋温度不均衡问题，原告称系2008年原供暖公司维修遗留问题，与原告供暖无关。经询，被告称偶尔回涉案房屋居住，平时没有其他人员居住。
本院认为：根据原告与开发商签订的《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，原告向涉案房屋所在小区提供供暖服务，原告有权收取相应供暖费。原、被告之间虽未签订供暖协议书，但原、被告双方符合事实上的供用热力合同关系。双方合同具有双务性，双方均应全面履行自己的义务，原告应提供适格供暖服务，被告应交纳相应费用。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告称涉案房屋整体供暖温度不均衡，称其中一层厨房和厨房顶部主卧室温度很低，但对此未予举证，亦未举证证明原告拒绝维修室内供暖管道，故本院对被告所持主张不予支持。关于被告所称因热水管爆裂漏水所致损失，可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告孙x于本判决生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日供暖费七千九百四十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙x负担（已由原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司预交，于本判决生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘茵茵
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第174号
申请执行人李井武，男，1966年5月13日出生，住所地农安县。
被执行人蔡春玲，女，1966年6月12日出生，地址农安县。
本院在申请执行人李井武与被执行人蔡春玲买卖合同纠纷一案，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
整理农安县人民法院（2014）吉农民初字第209号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在具备申请条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 荃
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00515号
原告罗芳拜，男，1970年出生。
被告王刊民，男，1968年出生。
本院在审理原告罗芳拜与被告王刊民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王刊民的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准予原告罗芳拜撤回对被告王刊民的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告罗芳拜负担。
审判员 殷建华
二〇一六年一月十五日
书记员 柴国政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1417号
原告：袁付林，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。
法定代表人：张辉，该公司负责人。
本院在审理原告袁付林与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告袁付林催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年二月十二日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1417号原告：袁付林，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。法定代表人：张辉，该公司负责人。本院在审理原告袁付林与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告袁付林催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一八年二月十二日书记员  高英豪
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字110号
申请人梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行张龙梅（韩国N.S渔具旗舰店）
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行张龙梅（韩国N.S渔具旗舰店）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1178号
原告黄某某。
被告方某某。
被告沈某某。
原告黄某某诉被告方某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，于2015年3月3日，由审判长沈玲、代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告方某某、沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告系“某某”舞厅老板，2014年5月9日，被告以经营舞厅需要资金为由向原告借款人民币3万元整，原告交付现金后，被告出具借据一份交给原告作为借款证明，该借据载明，今借到黄某某人民币3万元整，口头约定利息2%，借款期限为壹个月，在2014年6月8日前还清，但到期后，被告连本带息还了3000元人民币，尚欠27000元人民币，经原告多次催讨未果，故向我院提起诉讼，请求：判令被告方某某、沈某某共同归还借款人民币27000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本金清偿日止。
被告方某某、沈某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月9日，被告方某某向原告黄某某借款人民币30000元，并出具借条一张，载明：“今借到黄某某人民币叁万元整。借款人方某某，2014年5月9日。”
被告方某某与沈某某于2014年9月11日登记离婚，借款时，两被告仍在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述、借条、离婚登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现被告未按约归还借款，显属违约，被告应承担还款义务。因原告自认被告已经归还借款3000元，该自认不损害被告的利益，本院予以认可，故本院对原告起诉要求被告归还借款人民币27000元的诉请予以支持。双方虽未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。因原被告之间未书面约定借款利率，且无其他证据证明，本案借款依法视为不支付利息，但被告需自起诉之日即2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期还款利息。另，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某某、沈某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告黄某某借款本金27000元，并自2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告方某某、沈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月五日
书 记 员 侯微波
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4620号
原告蔡建卫，男，1975年9月11日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人施素芳、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被告施文峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住址福建省晋江市。
原告蔡建卫与被告施文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施素芳到庭参加诉讼，被告施文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建卫诉称，2011年12月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元并出具借条，约定借款期限为10日，手续费及月利率为借款的4%。若被告不能按时还清借款，应按延期支付之日起，每日按迟延支付的借款的2‰支付违约金，若因借款发生争议，由借款协议签订地的鲤城区人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还本息，故请求判令被告立即偿还原告借款人民币30万元并自2011年12月20日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付手续费及利息。
被告施文峰未作书面答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告施文峰向原告蔡建卫出具借条一份，借条体现被告向原告借款人民币30万元，借款期限为10日，自2011年12月20日至2011年12月30日，手续费及月利率为借款的4%；若被告不能按时还清借款，应自延期支付之日起，每日按迟延支付的借款的2‰支付违约金；若因借款发生争议，由借款协议签订地的鲤城区人民法院管辖。另外，借条还体现被告确认已收到借款30万元。2013年6月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的借条一份为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告施文峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告蔡建卫提供借条真实性，本院予以确认。原告主张被告向其借款人民币30万元及双方约定借款时间、借款利息，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告请求被告偿还借款人民币30万元及支付利息（包含手续费），本院予以支持。鉴于原告与被告约定的借款利息（包含手续费）为借款月利率4%，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，原告根据法律规定，请求被告支付自2011年12月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算借款的利息（包含手续费），本院予以支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文峰应于本判决生效之日起十日内，偿还原告蔡建卫借款人民币30万元及支付自2011年12月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告施文峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7461元，由被告施文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郭昕婕
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00628号
罪犯秦勇，男，1971年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月13日作出（2010）合刑初字第00010号刑事判决，以罪犯秦勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元整，刑期自2009年5月22日至2016年5月21日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2010年4月21日经安徽省高级人民法院以（2010）皖刑终字第0188号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年3月25日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯秦勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦勇自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬，并缴纳罚金人民币五千元整，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00628号
罪犯王家地，男，1984年12月19日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年7月31日作出（2012）雁刑初字第00409号刑事判决，以被告人王家地犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行，刑期自二0一一年十二月二十六日至二0一四年十二月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月4日提出减刑意见书，认为罪犯王家地确有悔改表现，于2014年8月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王家地减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨花利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4641号
罪犯黄天，男，1985年1月24日出生，汉族，出生地吉林省磐石市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月3日作出（2006）大刑初字第206号刑事判决，以被告人黄天犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）辽刑三终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄天死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年1月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯黄天在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯黄天获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄天减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2012年9月20日起至2029年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第28号
原告杨生林，男，1953年12月27日出生，汉族。
被告杨业福，男，1956年7月10日出生，汉族。
委托代理人郑维民，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人伍智勇，男，1966年6月11日出生，汉族。
原告杨生林诉被告杨业福、第三人伍智勇清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨生林、被告杨业福的委托代理人郑维民、第三人伍智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生林诉称：常德市华鑫实业有限公司（以下简称华鑫公司）系伍智勇2004年组建成立，但华鑫公司破产清算时，将2000年至2003年该公司成立前的债务补记到2004年和2009年，且虚报债务，对公司享有的债权不主张权利，杨业福接受法院指定为华鑫公司破产管理人后，虚列债权债务，导致本不应破产的华鑫公司破产，造成原告损失。请求判令杨业福赔偿杨生林损失460万元，并由第三人伍智勇承担连带责任，案件受理费由杨业福、伍智勇负担。
原告杨生林为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、临澧县工商行政管理局注册登记资料1页（复印件），用以证明华鑫公司成立于2004年2月20日；
2、湖南天平正大有限责任会计师事务所常德分所专项审计报告（复印件）及说明（复印件），用以证明华鑫公司破产中虚列债权债务；
3、催收欠款通知书（复印件）22页，用以证明虚列欠款；
4、常德市中级人民法院指定清算管理人决定书（复印件），用以证明杨业福是清算负责人。
被告杨业福答辩称：本案不是清算责任纠纷，而是管理人责任纠纷；杨业福作为常德市公正清算有限公司的负责人，担任华鑫公司的破产管理人是履职行为。杨业福不是本案适格主体，应驳回原告对杨业福的起诉；华鑫公司早已成立，而不是2004年才成立，破产管理人在破产程序中严格履职，人民法院均有生效裁定予以认定，不应承担责任。
被告杨业福为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据材料：
1、华鑫公司工商变更登记资料13页（复印件），用以证明华鑫公司早在1997年成立并生产经营；2004年2月，公司住所由常德市鼎城区武陵镇变更到临澧县新安镇；
2、常德市中级人民法院指定清算管理人决定书（复印件），用以证明常德市公正清算有限公司是华鑫公司的清算管理人；
3、常德市公正清算有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明杨业福是常德市公正清算有限公司的法定代表人；
4、湖南省临澧县人民法院（2010）临民二破字第2—19号民事裁定书（复印件），用以证明该裁定是华鑫公司破产终结裁定，常德市公正清算有限公司对华鑫公司的清算结果合法有效，该裁定已经发生法律效力。
第三人伍智勇没有进行答辩。
对原、被告提交的证据材料，经庭审举证质证，结合双方的陈述，本院认定如下：
对原、被告各自提交的证据1，各方对该证据的真实性、合法性不持异议；被告杨业福辩称华鑫公司早在1997年已经成立并生产经营，原告杨生林仅以1页工商注册登记资料不能证明华鑫公司成立于2004年；第三人伍智勇当庭陈述，华鑫公司于1997年在常德市鼎城区注册成立。结合各方陈述，本院对原、被告各自提交的证据1予以认定，华鑫公司成立于1997年。原告提交的证据2、3，被告及第三人对该证据的真实性、合法性没有异议；但被告认为该证据不能证明清算过程中有虚列债权债务情况，结合被告提交的证据4，人民法院的生效文书确认清算结果合法有效，原告提交的该证据虽真实、合法，但不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据4及被告提交的证据2、3，各方对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对该证据予以认定，常德市公正清算有限公司是华鑫公司的清算管理人，杨业福是常德市公正清算有限公司的法定代表人。
经审理查明：华鑫公司原名常德市鼎城华鑫实业有限公司，于1997年设立，住所地在常德市鼎城区武陵镇，法定代表人伍智勇，后变更为常德市华鑫实业有限公司；2004年2月，将住所地变更为临澧县新安镇。2010年4月23日，湖南省临澧县人民法院裁定受理华鑫公司破产清算一案；4月29日，本院指定常德市公正清算有限公司为华鑫公司破产清算管理人，杨业福系常德市公正清算有限公司法定代表人。经过召开债权人会议、制定破产财产分配方案及分配破产财产，2012年10月11日，湖南省临澧县人民法院裁定认为常德市公正清算有限公司作为华鑫公司破产管理人对华鑫公司的清算结果合法有效，裁定终结华鑫公司破产程序。2012年12月13日，华鑫公司在临澧县工商局予以注销登记。
本院认为，本案焦点是：1、杨业福是否是本案适格诉讼主体；2、杨生林的损失是否存在。
根据查明的事实，常德市公正清算有限公司系企业法人，是华鑫公司的清算管理人，杨业福系常德市公正清算有限公司的法定代表人，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，法定代表人为企业法人的经营活动所实施的行为是职务行为，其法律后果应由该企业法人承担，因此，杨业福为常德市公正清算有限公司对华鑫公司所实施的行为均为职务行为，其法律后果应由常德市公正清算有限公司承担，杨业福不是本案适格被告，原告杨生林对杨业福提起诉讼没有事实和法律依据，应驳回原告杨生林对被告杨业福的诉讼请求。原告杨生林提交的证据不能证明其诉讼主张，被告杨业福提交的证据证明华鑫公司成立于1997年，华鑫公司的欠款均有当时的公司法定代表人伍智勇签字认可并加盖华鑫公司公章，在华鑫公司破产清算过程中，通过审计并召开债权人会议，确定了华鑫公司的债权债务及破产财产分配方案，并已按分配方案将破产财产分配完毕，该破产清算结果已被人民法院生效法律文书确认合法有效，杨生林要求赔偿其460万元经济损失的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨生林对被告杨业福、第三人伍智勇的诉讼请求。
一审案件受理费43600元，由杨生林负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年十月十七日
代理书记员 方 芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民二初字第395号
原告朱凤琴，女，1957年2月28日出生，汉族，住顺城区。
被告董广栋，男，1977年9月13日，汉族，住顺城区。
原告朱凤琴诉被告董广栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤琴，被告董广栋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告到原告处购买地板，货款合计66897元，当时被告承诺一个月内付清货款，但被告只给付部分货款尚欠40400元至今未付。原告多次催要未果来院告诉，要求被告立即给付货款40400元及利息并承担诉讼费。
被告董广栋未出庭答辩，在庭前调查的笔录中，董广栋承认为原告出具的欠条，并对原告所诉内容未提出异议。
经审理查明，被告向原告购买地板，2013年1月18日，被告向原告出具欠条，内容为“欠朱凤琴地板款四万零四百，欠款人：董广栋”，原告经多次催要欠款未果，为此来院诉讼，要求被告立即给付货款40400元及利息并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条证据在案为凭，经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原、被告双方自愿在平等互利、协商一致的原则下达成的买卖合同关系，其内容不违反法律规定，应视为合法有效。本案原告已按约履行了交货义务，被告亦应按约履行给付货款的义务，被告未按合同约定给付货款的行为系违约，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董广栋于本判决生效后十日内给付原告货款40400元并承担利息，利息自2013年8月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘宗雳
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙 昕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初508号
原告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人:梁志强。
委托代理人：杜励龙。
被告：温霞。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告温霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行委托诉讼代理人杜励龙到庭参加诉讼。被告温霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温霞偿还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行欠款本金1972873.43元及支付截至2017年1月14日前积欠利息1940566.83元、滞纳金354998.48元，本息合计4268438.74元。从2017年1月15日起以信用卡实际交易金额为基数，按日利率万分之五按月计算利息至欠款本息实际给付之日止；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告温霞于2011年2月23日向原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请办理信用卡，被告温霞填写了信用卡申请表，同意遵守中银白金信用卡章程等内容，并签字。依被告温霞的申请，经原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行审核批准，向被告温霞发放了信用卡。被告温霞激活后多次使用该信用卡消费。利息按日利率万分之五计算。被告温霞从2013年5月14日开始违约，截止2017年1月14日尚欠原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行信用卡本金1972873.43元，积欠利息1940566.83元、滞纳金354998.48元，本息合计4268438.74元。被告温霞未做答辩。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供证据情况：
第一组证据：被告温霞身份证一份，证明被告身份信息的事实；
第二组证据：中国银行信用卡申请表1份，证明被告温霞于2011年2月23日向原告提出信用卡申领申请及信用卡利息和收费标准的事实；
第三组证据：欠息明细1份，信用卡交易记录1份，逾期证明1份，证明被告温霞信用卡截止2017年1月14日，共欠原告信用卡本金1972873.43元，积欠利息1940566.83元、滞纳金354998.48元，本息合计4268438.74元。被告温霞是从2013年5月14日开始违约的事实。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供的以上三组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本庭对原告提供的以上三组证据予以确认并在卷佐证，对原告主张事实予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应被告温霞的申请向其发放信用卡，温霞使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故温霞应按照合同约定履行相应的义务。合同约定，”日息万分之五，按月计收复利”，被告温霞未按照约定向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行偿还透支款项属违约行为，应承担从银行记账日起按信用卡透支额本金的日万分之五承担利息，故对原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求被告温霞返还其上述人民币透支金额及按合同约定给付利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求被告温霞支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息，故对原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求被告温霞支付滞纳金354998.48元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温霞自本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（债权人）的信用卡的截至2017年1月14日前的本金1972873.43元，并支付利息1940566.83元；
二、被告温霞支付原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从2017年1月15日起以信用卡实际交易金额为基数，按日利率万分之五按月计算利息至欠款本息实际给付之日止；
三、驳回原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的其他诉讼请求。
案件受理费38108元，公告费600元，由被告温霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 单建平
审 判 员 孟令志
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月十七日
法官 助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1284号
申请执行人：怀继明,男,1972年2月6日出生,45岁,汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王友站,男,1968年5月13日出生,49岁,汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1125民初802号民事判决书立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结王友站在金融机构存款40元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年六月五日
书记员 齐福灵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3055号
原告：邝玉文，男，汉族，1966年2月25日出生，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州新平兴金属制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：伍世贤。
原告邝玉文与被告广州新平兴金属制品有限公司（以下简称“新平兴金属公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告邝玉文及其委托诉讼代理人何战五，被告新平兴金属公司的法定代表人伍世贤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
邝玉文向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款共403155.30元及迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月7日起计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告与被告开始建立供销关系，原告按被告要求向其供应机器生铁，被告按约定的月结方式结款。2013年期间，被告均能按约定支付货款。但是，从2014年起被告开始以各种理由拒绝付款，截止至2014年4月份，被告合计拖欠原告货款合计人民币403155.30元。原告曾多次催要货款，被告的法定代表人伍世贤于2015年11月7日签名确认拖欠原告货款，并核对了货款金额。后于2016年11月7日，伍世贤再次签名确认拖欠原告货款。为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
新平兴金属公司辩称，确认原告所述，确认原告向我方供应的是机器生铁，我方确实欠原告货款403155.30元。但我方公司已经停止运营了，我方现在没能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：邝玉文与新平兴金属公司之间所达成的机器生铁买卖是双方真实意思表示，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，双方买卖合同关系成立并合法有效，邝玉文向新平兴金属公司出卖混凝土，新平兴金属公司理应支付货款。现邝玉文主张新平兴金属公司共欠其货款403155.30元未付，提供了对账单为据，且新平兴金属公司亦予以确认，故本院予以认可。因双方并无约定付款时间，新平兴金属公司理应在对账次日支付货款，其未支付货款，在客观上占用了邝玉文的资金，给邝玉文带来了孳息损害，理应支付利息，现新平兴金属公司应从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给邝玉文至付清款项之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广州新平兴金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付货款403155.30元及利息（从2015年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告邝玉文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，由被告广州新平兴金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 仇 争
二〇一七年五月××日
异
书记员 胡小静
袁蔚英
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7086号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地中山市沙溪镇沙平村。
主要负责人：钟锦绣，该司总经理。
委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。
委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。
被告：龚生平，女，1977年7月24日出生，汉族，原住重庆市万州区,现住广东省中山市。
被告：王子禾，男，1970年1月6日出生，汉族，原住安徽省巢湖市无为县，现住广东省中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）诉被告龚生平、王子禾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告雅居乐物业沙溪分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业沙溪分公司以被告龚生平、王子禾已经履行支付义务，涉讼的本次物业服务合同权利、义务终结为由，向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 吴浩明
二〇一七年七月十四日
书记员 王 丽