浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第11号
原告：林全吉。
委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：郭修于。
被告：李大光。
被告：杨根发。
被告：浙江同心建筑工程有限公司（组织机构代码××）。
法定代表人：黄伟斌，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
原告林全吉为与被告郭修于、李大光、杨根发、浙江同心建筑工程有限公司（下称同心公司）建设工程分包合同纠纷一案于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员苏菊香、叶双双组成合议庭，于2015年4月29日、公开开庭进行了审理。原告林全吉的委托代理人汪泽琳、同心公司委托代理人郑胜东到庭参加诉讼，被告李大光经本院依法公告传票传唤，被告郭修于、杨根发经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全吉诉称：2010年2月，被告同心公司通过招投标方式中标XX县XX镇岙仔安置房一期工程。中标后，被告同心公司将该工程转包给董思鸿、被告郭修于、李大光、杨根发。2010年10月20日，被告郭修于代表董思鸿、被告李大光、杨根发与原告签订了一份协议书，约定将XX县XX镇XX安置房一期工程土石方开挖项目交由原告承包。原告按约完成工程施工。2012年1月14日，原告与董思鸿、被告郭修于、李大光、杨根发及同心公司对工程款进行结算，约定于2012年春节前支付工程款30万元，如逾期还款每天按10%支付违约金，并由涉案工程项目经理江XX、负责人江某以及董思鸿、被告郭修于、杨根发予以签字确认。但被告仅支付149950元后拒不支付剩余欠款。故现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告郭修于、李大光、杨根发支付原告工程款20万元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍从2012年2月10日起算至三被告实际履行之日止）；2.被告浙江同心建筑工程有限公司对上述第一项请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为依法判令被告郭修于、李大光、杨根发、浙江同心建筑工程有限公司共同向原告支付工程款150050元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍从2012年2月10日起算至四被告实际履行之日止）。
原告林全吉为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、组织机构代码证、身份信息各一份，证明被告主体资格；
3、协议书一份，证明被告郭修于就洞头县岙仔安置房一期土石方开挖承包给原告；
4、承诺书一份，证明三被告及江XX代表被告浙江同心建筑工程有限公司对欠原告工程款30万元、还款时间及违约责任作出承诺；
5、施工单位项目管理人员变更备案表一份，证明江XX为涉案工程的项目管理人员。
原告为证明其有向被告郭于修催讨过工程款，在举证期限内申请证人曾某出庭作证。
被告同心公司在答辩期内未提出答辩，但当庭辩称：一、工程款已全部支付完毕，不存在拖欠问题；二、承诺书并非同心公司的真实意思表示，系在被限制人身自由情况下签订的；三、本案已过诉讼时效。
在举证期限内，被告同心公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
支付凭证十四份，证明被告已向原告支付完毕工程款110.995万元的事实。
被告同心公司为了证明承诺书内容不真实，在举证期限内申请证人江某出庭作证。
被告郭修于、李大光、杨根发未作任何答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告同心公司对原告提供的证据1、2、3、5的三性均无异议；对证据4，认为该证据系被告同心公司的工作人员在被限制人身自由的情况下签订的，所签订的内容不真实；原告对被告同心公司提供的证据真实性无异议。
因被告郭修于、李大光、杨根发未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5，被告同心公司无异议，本院均予以采信；证据4结合证人江某的证言，承诺书的内容系对工程款的结算及还款的约定，落款处同时有被告同心公司负责人江某、涉案工程项目经理江承杰、董思鸿以及被告郭修于、杨根发的共同签字并按指印，被告同心公司仅凭其本公司负责人江某关于承诺书系在被限制人身自由情况下所签的证言，在无其他证据证明的情况下，无法否认该份承诺书的真实性，故对证据4本院均予以采信，至于工程款数额的认定及四被告是否均应承担还款责任，承担何种还款责任待在说理部分进行分析。被告提供的证据原告对真实性无异议，本院认为该份证据能够证明原告同心公司曾向原告支付部分工程款；证人曾某的证言，能够证明原告有向被告催讨工程款，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年2月，被告同心公司承包了洞头县东屏镇岙仔安置房一期工程并将该工程交由董思鸿、被告郭修于、李大光、杨根发负责管理。2010年10月20日，被告郭修于以XX县XX镇XX安置房一期工程项目部的名义与原告签订了一份协议书，约定将XX县XX镇XX安置房一期工程土石方开挖项目分包给原告施工。原告按约完成施工后，被告同心公司陆续向原告支付部分工程款。2012年1月14日，经原告与被告同心公司结算，被告同心公司尚欠工程款30万元，并由被告同心公司出具一份承诺书，承诺于2012年春节前支付工程款30万元，如逾期还款每天按10%支付违约金，落款处由同心公司负责人江某、涉案工程项目经理江承杰、以及董思鸿、被告郭修于、杨根发予以签字确认。但被告仅支付149950元后拒不支付剩余欠款，遂成诉争。
本院认为，被告同心公司将其承包的XX县XX镇XX安置房一期工程的土石方开挖项目分包给原告施工，工程完成后与原告对工程款进行结算并出具承诺书，承诺书落款处有被告公司负责人以及涉案工程项目经理签字确认，该结算凭证具有法律效力，所产生的后果应由被告同心公司承担。原告按合同约定完成了施工任务，其作为实际施工人有权要求被告同心公司按照合同约定及承诺书内容支付剩余工程款。但在出具承诺书后，被告同心公司仅偿还部分欠款后拒不支付剩余工程款，已构成违约，应当承担违约责任。因违约金约定过高，原告在庭审中主动调低违约金，故对其提出的要求被告支付尚欠工程款150050元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金的诉请，本院予以支持。原告主张被告郭修于、李大光、杨根发应承担共同还款责任，但未提供证据证明上述三被告系涉案工程的实际承包人以及被告同心公司将涉案工程转包给三被告的事实。本院认为，被告郭修于代表被告同心公司与原告签订协议，并结合被告同心公司曾向原告就涉案工程支付工程款的事实，说明被告同心公司对于被告郭修于、李大光、杨根发的代表行为予以认可，故本院认为三被告在承诺书中签字系代表被告同心公司的行为，其后果应由被告同心公司承担。原告主张关于本案诉讼时效，结合证人曾某的证言，本院认为原告有向被告催讨工程款，故对被告同心公司的抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告浙江同心建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林全吉工程款150050元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍从2012年2月10日起算至本判决确定履行之日止）；
驳回原告林全吉的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由被告浙江同心建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3301元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 叶双双
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 曾丽丽