wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3356号
原告周建瑞，男，1973年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人曾军，福建嘉铠律师事务所律师。
被告林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲、福建冠德律师事务所律师。
被告厦门市琪顺运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西板社区西亭自然村“金包银”D3幢103室。
法定代表人林红旗。
被告陈建国，男，1955年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告周建瑞与被告林红旗、厦门市琪顺运输有限公司、陈建国民间借贷纠纷一案后，被告林红旗对管辖权提出异议，认为其经常居住地在福建省安溪县，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。
经审理查明，被告林红旗身份证上登记的地址为厦门市思明区蓉芳里30号306室，户籍信息体现的地址为厦门市思明区洪文八里46号302室。
本院认为，本案被告林红旗的户籍地在“厦门市思明区洪文八里46号302室”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，故被告林红旗的住所地在厦门市思明区。被告林红旗并未提交相应的证据证明其经常居住地在福建省安溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案享有管辖权，被告林红旗所提管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告林红旗的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告林红旗负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年三月十六日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6424号
原告胡静。
被告冯恩慧。
被告刘清伟。
本院在审理原告胡静与冯恩慧、刘清伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵丽的银行存款37万元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供王庆华名下坐落于古槐辖区洸河花园的房产（济房权证济字第××号）作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封王庆华名下坐落于古槐辖区洸河花园的房产（济房权证济字第××号）。
二、冻结被告冯恩慧、刘清伟的银行存款37万元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年十月十五日
书记员 马丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第313号
原告张如存。
委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告张绍才。
委托代理人周全文，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人董建，经理。
委托代理人张绍林，公司员工。
原告张如存与被告张绍才、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如存的委托代理人张学伟，被告张绍才的委托代理人周全文，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如存诉称：2013年12月18日8时许，被告张绍才驾驶鲁Q×××15号轻型普通货车沿通达南路向北行驶至龙潭路口时，与沿龙潭路由东向西行驶的原告张如存驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队出具事故证明一份。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计47000元，诉讼费由被告承担。
被告张绍才辩称：同意在划分事故责任后赔偿原告的合理损失，二次手术费过高，应待实际发生后另行主张，程序性费用不予承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担；原告主张的损失过高。
经审理查明，2013年12月18日8时许，被告张绍才驾驶鲁Q×××15号轻型普通货车沿通达南路由南向北行驶至龙潭路路口时，与沿龙潭路由东向西行驶的原告张如存驾驶的电动自行车相撞，造成原告张如存受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队调查，双方对此路口事故发生时红绿灯情况反映不一致，且无法查清事故成因，该队出具道路交通事故证明一份。原告伤后于临沂罗庄中心医院住院治疗13天，支出住院费26170.48元。经该院诊断，原告的伤情为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折。2014年2月8日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张如存的损伤不构成伤残；误工时间为180日，二次手术及治疗费建议参照实际发生额或医院有效证明赔付。原告为此支出鉴定费500元。原告提供临沂罗庄中心医院出具的诊断证明一份，建议二次手术取出内固定费用为13000元，主张二次手术费13000元。原告主张系临沂×××有限公司职工，提供如下证据：1、临沂×××有限公司营业执照及组织机构代码证复印件；2、临沂×××有限公司出具的原告的停发工资证明；3、原告自2013年9月至11月份的工资表，月平均工资为4018.36元，主张误工费24120元。原告住院期间由其子张思明护理，主张护理费1006.72元。另原告主张住院伙食补助费390元、交通费300元。诉讼中，原告支出邮寄费80元。
另查明，被告张绍才驾驶的鲁Q×××15号车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后被告张绍才为原告垫付医疗费6500元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，本案因原被告双方对事故发生时红绿灯情况反映不一致，无法查清事故成因，依照公平原则，原被告双方对于事故的发生应推定为同等责任。作为车辆运行中的实际控制人，被告张绍才对于原告的合理损失应承担相应的赔偿责任。关于医疗费26170.48元，系治疗过程中实际发生的费用，原告已提供临沂罗庄中心医院住院费发票证实，本院依法予以支持。关于误工费24120元，原告未提供劳动合同、纳税证明等充分证据证实其固定收入，结合原告的伤情、临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见，参照原告所从事相关行业平均工资水平，本院依法支持20310.41元。关于护理费1006.72元，结合原告的住院时间及护理人员的户口性质，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费390元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于二次手术费13000元，即内固定物取出费用，系必然发生的费用，结合原告的伤情及临沂罗庄中心医院的诊断意见，本院依法予以支持。关于鉴定费500元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于交通费300元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情支持200元。综上，原告的损失为医疗费26170.48元、误工费20310.41元、护理费1006.72元、住院伙食补助费390元、二次手术费13000元、鉴定费500元、交通费200元，以上共计61577.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失31517.13元。其余损失因被告张绍才负此起事故的同等责任，结合原被告双方所驾车辆情况由被告张绍才赔偿60%即18036.28元；扣除被告张绍才为原告垫付的医疗费6500元，被告张绍才需赔偿原告11536.28元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张如存人民币31517.13元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告张绍才赔偿原告张如存人民币11536.28元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张如存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告张如存担100元，被告张绍才负担875元；邮寄费80元，由被告张绍才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年六月十五日
书 记 员 帅山红
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终59号
上诉人（原审被告）：任治国，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审原告）：福建金柏夷能源科技有限公司，住所地福建省南平市武夷新区童游组团工业园区3期F-01号。
法定代表人张玉巍，执行董事。
原审被告：徐贺，男，1983年3月2日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
上诉人任治国因合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。
任治国上诉称，上诉人住所地在河南省开封市顺河回族区，一审裁定书认定事实错误，应予撤销。请求将本案移送河南省开封市顺河回族区人民法院审理。
福建金柏夷能源科技有限公司答辩称，2014年8月6日，上诉人任治国与被告徐贺、唐伟三人共同合伙承包答辩人公司两条锂电生产线，经双方协商一致并签订了《合作协议》，协议第九条争议的处理明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向协议履行地人民法院提起诉讼。《合作协议》第一条：合作目的、合作方式第2项明确约定：甲方提供现有厂房、锂电生产线，乙方提供管理团队、原辅材料及销售渠道等并全额承担生产经营费用。以及上诉人因承包答辩人的生产线其内部三合伙人签订的《股权分配协议》第一条：三方于2014年8月25日进驻金柏夷合作项目并由甲方（徐贺）代表乙方（上诉人任治国）、丙方（唐伟）和福建金柏夷能源科技有限公司签订了合作协议，该合作项目三方共负风险，共享利润。故答辩人与上诉人的合作履行地点为答辩人公司住所地。而且答辩人公司住所地和生产经营地是唯一的，就是在南平市武夷新区，双方对争议管辖法院的约定是清晰明确的，即协议履行地法院依据本案的争议标的额就是特指受理本案的南平市建阳区人民法院。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人任治国与被上诉人福建金柏夷能源科技有限公司2014年8月6日签订的《合作协议》第九条争议的处理约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向协议履行地人民法院提起诉讼。”以上约定符合上述法律规定，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定。综合本案情况，协议履行地在福建省南平市建阳区。故福建省南平市建阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人任治国提出将案件移送河南省开封市顺河回族区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执87-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人白云飞，农民。
被执行人曹翠柳，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1121号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年2月17日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1121号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年二月十九日
书记员 王静亮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1968号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：邹俊莉，女，1979年6月10日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：陈伟，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省威远县。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告邹俊莉、陈伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息13380.17元，违约金4014.05元，以上合计17394.22元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月6日，被告邹俊莉与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向邹俊莉发放贷款67000元用于购车，借款期限自2011年8月6日至2014年8月6日，四川省金穗融资担保有限公司为邹俊莉向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告邹俊莉在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息13380.17元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。被告陈伟与邹俊莉系夫妻关系。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 盖
审 判 员 陈 剑
人民陪审员 曾胜文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1968号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：邹俊莉，女，1979年6月10日出生，汉族，住四川省威远县。被告：陈伟，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省威远县。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告邹俊莉、陈伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息13380.17元，违约金4014.05元，以上合计17394.22元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月6日，被告邹俊莉与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向邹俊莉发放贷款67000元用于购车，借款期限自2011年8月6日至2014年8月6日，四川省金穗融资担保有限公司为邹俊莉向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告邹俊莉在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息13380.17元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。被告陈伟与邹俊莉系夫妻关系。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李 盖审 判 员  陈 剑人民陪审员  曾胜文二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第356号
原告吕洪义，住吉林省东丰县。身份证号：×××
原告代理人杨延录，男，满族，1966年6月18日生，住吉林省东丰县。身份证号：×××
被告吕中华，男，汉族，1973年1月10日生，现住白城市洮北区平台镇。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部。
负责人张清山，系项目经理。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠，女，汉族，1986年1月1日生，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前程小区1号楼301。身份证号：×××
被告吉林盈达建筑劳务有限公司。
法定代表人杨雯铄，系董事长。
原告吕洪义诉被告吕中华、中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部（以下简称中铁项目部）、吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称盈达公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨延录、被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠到庭参加了诉讼。被告吕中华、吉林盈达建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告工作，但被告吕中华却不能按约定支付原告工资，并于2015年8月2日为原告出具欠据一份，约定2015年9月20日前付清，但原告多次催要，被告吕中华拒不给付。现被告中铁项目部尚欠被告吕中华工程款，原告认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中铁项目部在尚未结付被告吕中华的工程款范围内具有连带给付责任，故原告起诉请求法院判令被告吕中华立即还款，被告中铁项目部在尚未结付的工程款范围内承担连带给付义务，并判令二被告承担本案相关诉讼费用。
被告中铁项目部辩称，我方与原告无合同和经济往来，原告的诉求与我方无关，原告提交的欠条等证据不能证明其与我公司间存在债务关系，应驳回原告起诉。
在本案审理过程中，被告中铁项目部以与盈达公司签订了劳务合同为由申请追加盈达公司为被告。被告吕中华和被告盈达公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告是否存在雇佣关系及劳务关系，欠原告工资款应由谁承担。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条，证明欠款事实。
被告中铁项目部质证对吕中华签的欠条不清楚，不能证明是为我项目部工作。
被告中铁项目部提供如下证据：
证据一与吉林盈达建筑劳务有限公司签订的劳务合同，证明部分工作承包给吉林盈达建筑劳务有限公司。
原告质证没有异议。
证据二借款单，证明吕中华向项目部借款62400元给农民工开工资，但不包括原告的工资。
原告质证没有异议。
证据三验工计价表，证明盈达公司的劳务价格。
原告质证没有异议。
证据四盈达公司与原告签订的劳动合同书，（其中吕洪义、蔡庆伟、魏凤军、程友学、吕金龙没有劳动合同书）证明盈达公司雇佣原告，我方只负责保管。
原告质证没有异议。
被告吕中华和被告盈达公司未出庭举证、质证。
本院经审理查明，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告为其工作，工作完成后被告吕中华未能按约定支付原告工资，被告吕中华为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告吕中华拒不给付。被告吕中华雇佣原告工作系受被告盈达公司授权的职务行为，而被告盈达公司是实质上是被告中铁项目部该工程段的承包方。
本院认为，被告盈达公司欠原告工资款事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告盈达公司给付工资款的请求本院依法予以保护。被告中铁项目部作为工程的发包方，负有给付工人工资的义务，故其应承担连带责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部和被告吉林盈达建筑劳务有限公司连带给付原告工资款人民币5116.00元。
案件受理费50.00元由被告吉林盈达建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年二月三日
书 记 员 邢 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1978号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行员工。
被告：浙江括苍海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区大陈镇海新路***号。
法定代表人：陈志勇。
被告：何月芳。
被告：陈克利。
被告：陈志勇。
被告：杜礼宾。
被告：刘雪芳。
原告台州银行股份有限公司为与被告浙江括苍海运有限公司、何月芳、陈克利、陈志勇、杜礼宾、刘雪芳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告浙江括苍海运有限公司立即归还借款本金2450000元及自2016年3月20日起至实际偿付之日止按合同约定的利息60475.80元、逾期利息245460.60元；2、对被告何月芳、陈克利共同所有的位于临海市古城街道阳光花城6幢的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得价款在本金2450000元及利息60475.80元、逾期利息245460.60元等实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、被告陈志勇、杜礼宾、刘雪芳对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人王希、被告何月芳、陈克利到庭参加诉讼，被告浙江括苍海运有限公司、陈志勇、杜礼宾、刘雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月31日，被告何月芳、陈克利与原告签订了台银（高抵）字0116131825号《最高额抵押合同》，以座落于临海市古城街道阳光花城6幢的房产为被告浙江括苍海运有限公司自2013年10月31日起至2015年10月29日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币2500000元（本金及敞口）及利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用提供担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月1日，被告浙江括苍海运有限公司依据上述合同与原告签订了台银（借）字（0116141929）号借款合同，向原告借款2450000元，借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日止，月利率为7.26‰；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告陈志勇、杜礼宾、刘雪芳与原告签订保证合同一份，自愿为被告浙江括苍海运有限公司依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告于次日向被告发放了贷款。后被告未按约偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江括苍海运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币2450000元及截至2016年3月20日利息60475.80元、逾期利息245460.60元，并支付自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息。
二、被告浙江括苍海运有限公司如未按期偿还上述款项，原告可就被告何月芳、陈克利所有的抵押给原告的座落于临海市古城街道阳光花城6幢的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内优先受偿。
三、被告陈志勇、杜礼宾、刘雪芳对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28850元，减半收取14425元，由被告浙江括苍海运有限公司、何月芳、陈克利、陈志勇、杜礼宾、刘雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费28850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王秀秀
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初71号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人赵某，无业。因犯抢劫罪，于2007年7月16日被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1.5万元，2014年12月13日被减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日0时5分许，被告人赵某无证驾驶鲁Ｃ×××××的微型普通客车顺淄博市博山区珑山路由东往西行驶至翡翠园小区门前路段处时，与顺珑山路由西往东行驶的朱某驾驶的鲁Ｃ×××××轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。民警到达现场后发现赵某有饮酒后驾车嫌疑，后民警带其到淄博市第一医院抽血并送济宁医学院司法鉴定中心进行检测，经检测，所送赵某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为174.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。此事故经博山交警大队认定，赵某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、（2007）淄刑三初字第6号刑事判决书、罪犯档案资料、淄博市公安局焦庄派出所出具的被告人赵某的户籍证明；被害人朱某的陈述材料和济宁医学院司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明、对被告人赵某的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪成立。被告人赵某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人赵某归案后认罪态度好，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年三月四日起至二O一六年八月三日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一六年三月十一日
书记员 岳爱华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01115号
原告：王一平，男，1986年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：许可，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告王一平诉被告许可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王一平到庭参加诉讼。被告许可经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一平诉称：原告与被告系朋友关系。被告以重新装修芜湖县湾沚镇皇庭公馆需资金周转，分两次向原告借款共计200000元（每次借款100000元，均系现金方式支付）。对此被告于2014年2月8日向原告出具了一张200000元的借条，并且口头约定三个月内还清。该借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直未付。现原告向本院具状起诉，要求判令被告立即归还借款200000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方的身份证明：证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条一份：证明原告借款给被告的事实。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：被告于2014年2月8日向原告借款200000元整，被告收款后，向原告出具了借条一张。此后原告向被告催要，被告至今一直未付。庭审中，原告的举证具有真实性，应予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款，没有归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告的诉求符合法律规定，应依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许可于判决生效后十日内归还原告王一平借款本金人民币200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告许可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第198号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人符洪勋（系余姚市青山照明电器厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年5月27日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第238号行政处罚决定，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月2日作出余环罚字（2013）第238号行政处罚决定，认定被执行人符洪勋未经环评及环保部门审批同意，擅自进行灯管的生产加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人符洪勋责令立即停止灯管的生产加工，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月6日送达了行政处罚决定书。被执行人符洪勋接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年3月7日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）58号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人符洪勋未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月2日作出的余环罚字（2013）第238号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄林萍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2246号
申请人：李清林。
被执行人：王明训。
本院在执行李清林诉王明训民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2012年9月24日作出的（2012）寿民初字第2815号民事判决书，于2012年11月20日依法立案执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第2815号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月十日
书记员 侯小霞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2543号
申请执行人：唐树果。
被执行人：杜荣泉。
申请执行人唐树果与被执行人杜荣泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0883民初157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫兵
审判员 苗 勇
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2543号申请执行人：唐树果。被执行人：杜荣泉。申请执行人唐树果与被执行人杜荣泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0883民初157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一八年三月二十八日书记员  殷 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2419号
原告：武某某，男，1971年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫德兵，菏泽开发牡丹法律服务所。
被告：翟某某，女，1971年3月26日出生，汉族，农民。
原告武某某与被告翟某某离婚纠纷一案。本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人闫德兵到庭参加了诉讼。被告翟某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称：我与被告经人介绍于1996你登记结婚，两子女现已成人，因我与被告夫妻感情不和，经常生气吵架，被告不履行家庭义务，经常外出不归，2012年5月我俩去民政局办理离婚手续，因被告有急事未办成，自此我俩争吵不休，互不履行夫妻义务，请求法院依法解除我与被告的夫妻关系。
被告翟某某未提供答辩。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
结婚证一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
本院对该证据的效力予以认定。
经审理查明：原、被告于1994年10月28日登记结婚，1992年9月30日，生育长子武某甲，1993年10月14日生育次子武某乙。原告以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育有两子，原告以感情破裂为由提出离婚，但不能提供证据予以证明，所以对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 沙素梅
审判员 魏东风
审判员 郭纪芳
二〇一四年二月八日
书记员 高 伟
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初66号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴玉龙，男，住东台市。2012年5月15日因赌博被罚款人民币四百元。、因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
辩护人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人吴玉龙犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人吴玉龙及辩护人王均平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2016年10月5日至12日，被告人吴玉龙酒后3次在东台市头灶镇某浴室、某饭店内无故殴打他人，造成1人2处轻伤，2人轻微伤，具体事实分述如下：
1、2016年10月5日晚，在东台市头灶镇某浴室内，被告人吴玉龙酒后无故追打素不相识的徐某，其用拳头击打徐某面部数下，并卸下自身的皮裤带抽打被害人头部，致徐某头部受伤。经鉴定，徐某伤情损伤程度构成轻微伤。
2、2016年10月12日14时许，在东台市头灶镇某浴室内，被告人吴玉龙酒后无故用手打了该浴室服务员储某某1个耳光。
3、2016年10月12日15时许，在东台市头灶镇某饭店内，被告人吴玉龙酒后伙同姜某某（已被行政处罚）无故殴打素不相识的杨某某，吴玉龙用右手击打杨某某面部1拳，姜某某用右手击打杨某某面部数拳，且吴玉龙用酒店内桌上茶杯击打杨某某背部1下，致杨某某受伤，杨某某随后打电话给其师父李某。李某到达现场后，吴玉龙用右手猛击李某面部1拳，致李某面部受伤。经鉴定，李某两侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级；左侧上颌窦前壁及内侧壁骨折，其损伤程度构成轻伤二级；杨某某面部多处软组织伤，其损伤程度构成轻微伤。
被告人吴玉龙归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人徐某人民币2000元、李某人民币130000元，得到两名被害人的谅解。
上述事实，被告人吴玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、李某等人的陈述，证人徐某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，东台市公安局制作的辨认笔录，东台市公安局法医学鉴定书，赔偿协议及谅解书，东台市公安局出具的被告人到案经过及发破案经过材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吴玉龙在公共场所，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。被告人吴玉龙归案后，如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出吴玉龙系坦白，且赔偿被害人损失，得到被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月十三日起至二〇一七年十月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0309号
原告杨佐丽，居民。
委托代理人郭福军。
被告于东权，居民。
原告杨佐丽诉被告于东权保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理，原告杨佐丽委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告于东权经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佐丽诉称：2013年5月17日、2013年8月6日唐某某分别从原告处借款共计140000元，被告为其提供担保。但唐某某至今未还款。原告请求判令被告归还借款140000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；由被告承担诉讼费用。
被告于东权未答辩。
经审理查明：唐某某分别借原告杨佐丽款50000元、90000元并分别于2013年5月17日、2013年8月6日向原告出具借条，被告于东权作为担保人在该借条上签名、捺印，借条内容分别为：“借条，今借到杨佐丽人民币大写伍万元整小写（￥50000），借款人：唐某某，担保人：于东权，2013年5月17日”、“借条，今借到杨佐丽人民币玖万元整小写（￥90000），借款人：唐某某，担保人：于东权，2013年8月日”。原告持据索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告于东权自愿为他人与原告杨佐丽之间的借款合同提供担保，原告杨佐丽与被告于东权之间系保证合同关系，该法律关系符合法律规定，自成立时生效。原告杨佐丽为债权人，被告于东权为保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告请求被告于东权承担还款责任，由原告陈述、被告于东权签名、捺印的借据等证据证明，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于原告请求被告于东权还款的诉讼请求，本院予以支持。利息应当依法确定。
被告于东权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于东权于本判决生效之日起十日内归还原告杨佐丽借款140000元及利息（利息以本金140000元自2014年3月10日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告于东权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐光宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2872号
原告周典国,农村居民。
委托代理人张学耕，平度银河法律服务所法律服务工作者。
被告周典栋,农村居民。
被告刘淑娥，农村居民。
委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
原告周典国与被告周典栋、被告刘淑娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周典国的委托代理人张学耕、被告周典栋、被告刘淑娥及其委托代理人杨生国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周典国诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月份某一天，二被告找原告说家里装修房屋，要求原告借款24000元。原告碍于亲戚关系，又考虑到二被告家庭和睦，日子过的很好，就将钱借给了二被告。2015年5月，原告听说被告刘淑娥行为出轨，双方闹矛盾到法庭离婚，原告就找到被告周典栋，让其出具借条一份。请求法院依法判决由二被告偿付借款24000元，并承担本案诉讼费。
被告周典栋辩称，借原告人民币24000元属实，其中借给刘淑娥的哥哥刘天喜20000元，我儿子转学花去4000元，是我与刘淑娥共同借的。
被告刘淑娥辩称，二被告在共同生活期间，从未向原告借钱。二被告正在法院处理离婚，原告提交的借条是在离婚案件起诉后由周典栋出具的，我不认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。原告系被告周典栋的哥哥。2015年5月29日，被告周典栋向本院提起诉讼，要求与被告刘淑娥离婚。2015年5月30日，被告周典栋为原告出具24000元的借条一份。原告于2015年7月13日诉至本院，要求由二被告偿还借款24000元。
上述事实，有原告提交的由被告周典栋出具的借条一份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的借条是在被告周典栋提起离婚诉讼之后，由被告周典栋出具的，二被告在此期间已经分居生活，且被告刘淑娥对此债务不予认可，应认定该笔债务不属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘淑娥不应承担还款责任。被告周典栋对债务予以认可，因此，该笔债务应由被告周典栋个人负责清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周典栋于判决生效后十日内付给原告周典国借款人民币24000元。
二、驳回原告周典国对被告刘淑娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周典栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙寿信
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28004号
原告上海申致联客运有限公司。
法定代表人孟某。
委托代理人施敏。
委托代理人董兆华。
被告冯树奎。
被告彭泽申联商务旅游有限公司。
法定代表人孟某。
原告上海申致联客运有限公司与被告冯树奎确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告上海申致联客运有限公司的委托代理人施敏、董兆华、被告冯树奎到庭参加了诉讼。后本院依法追加彭泽申联商务旅游有限公司为本案的被告参加诉讼，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告上海申致联客运有限公司的委托代理人董兆华、被告冯树奎到庭参加了诉讼。被告彭泽申联商务旅游有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申致联客运有限公司诉称，原告与被告冯树奎之间不存在劳动关系。根据劳动合同法相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因此，用人单位与劳动者订立的劳动合同是双方建立劳动关系的最基本依据。被告彭泽申联商务旅游有限公司与冯树奎之间签订过劳动合同，且劳动关系存续期间由该公司向冯树奎支付劳动报酬，故彭泽申联商务旅游有限公司与冯树奎之间存在劳动关系。劳动仲裁对本案事实认定有误。原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼，请求确认原告与被告冯树奎于2012年4月18日至2014年2月19日期间不存在劳动关系。
被告冯树奎辩称，被告于2012年4月18日起至原告处工作，于2014年2月19日离职。原告未与被告签订过劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。因被告工作期间的工作牌上印有原告公司名称，收据及证明文件上盖有原告处公章，故被告认为双方存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
被告彭泽申联商务旅游有限公司未具答辩。
经审理查明，被告冯树奎于2012年4月18日起至被告彭泽申联商务旅游有限公司工作，双方签订过一份期限为2012年4月18日至2013年4月17日的劳动合同，后双方于2012年10月25日再次签订一份期限为2012年4月18日至2015年7月17日的劳动合同，约定冯树奎从事客运驾驶工作等等。冯树奎在彭泽申联商务旅游有限公司工作期间，由彭泽申联商务旅游有限公司以银行代发的形式向冯树奎支付工资。2014年2月19日，冯树奎离职。
原告与彭泽申联商务旅游有限公司系关联企业，双方签订过一份业务外包合同，约定将原告处汽车驾驶业务外包给彭泽申联商务旅游有限公司，合同期限为2012年4月1日至2017年3月31日等等。冯树奎工作期间的工作牌、收据及证明文件上有原告处名称或盖章。
2014年6月17日，冯树奎作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年4月18日至2014年2月19日与被申请人即本案原告之间存在劳动关系。2014年7月14日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第6691号裁决书，裁决：确认申请双方于2012年4月18日至2014年2月19日存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
上述事实，由原，被告的陈述，业务外包合同，劳动合同，银行代发工资清单，工作牌，收据，证明，浦劳人仲（2014）办字第6691号裁决书等证据证实。
本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。冯树奎与彭泽申联商务旅游有限公司之间签订有劳动合同，且冯树奎工作期间的工资由彭泽申联商务旅游有限公司支付，故双方之间建立了劳动关系。冯树奎工作期间的工作牌、收据及证明文件上确有原告处名称或盖章，此系原告与彭泽申联商务旅游有限公司之间存在业务外包及管理不规范所致，但此并不导致冯树奎与原告之间形成劳动法意义上的劳动关系。现原告要求确认其与冯树奎于2012年4月18日至2014年2月19日期间不存在劳动关系，本院对此予以支持。被告彭泽申联商务旅游有限公司经本院合法传唤拒不到庭，系自动放弃辩驳权利，由此引起的可能不利于被告的后果由其自负。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告上海申致联客运有限公司与被告冯树奎于2012年4月18日至2014年2月19日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年十一月十七日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10662号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号。
负责人鲁涛，行长。
委托代理人张誉瀚，男，1989年10月7日出生，汉族，系银行职工，住即墨市。
被告纪华，女，1979年1月21日出生，汉族，住即墨市。
被告王正训，男，1977年2月14日出生，汉族，住即墨市。
被告刘元杰，男，1976年7月26日出生，汉族，住即墨市。
被告董全智，男，1972年11月17日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处为与被告纪华、王正训、刘元杰、董全智金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处委托代理人张誉瀚到庭参加诉讼。被告纪华、王正训、刘元杰、董全智经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处诉称，2014年7月11日，原告与被告纪华签订青农商即墨服装分个借字2014第027号借款合同，合同借款期限为2014年7月11日至2017年7月10日，合同约定，由原告借与被告人民币100000元，年利率9.00%；同日，原告与被告刘元杰、董全智、王正训签订青农商即墨服装分高保字2014第027号最高额保证合同，合同约定，由被告刘元杰董全智、王正训为上述借款承担连带责任保证。贷款发放时间为2015年7月9日（二次发放贷款），发放金额100000元，月利率为7.27500‰。借款于2016年7月8日到期后，尚有100000元本金及利息未偿付，虽经原告数次催讨，但上述被告至今不予履行其偿付借款及利息责任。为此，特诉于贵院，请求判令1、被告偿付借款本金100000元及利息4242.56元，利息计算截止到2016年8月25日，并承担自2016年8月26日起以后新产生的利息；2、被告承担原告实现债权的一切费用。
被告纪华、王正训、刘元杰、董全智未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年7月11日，原告与被告纪华签订个人借款合同，主要约定借款种类为流动资金贷款，用途为生产经营周转资金，金额为100000元，期限为2014年7月11日至2017年7月10日；借款采用可循环方式，在借款期限内按照借款金额随借随还，循环使用；借款采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告又与被告王正训、刘元杰、董全智签订最高额保证合同，合同约定由被告王正训、刘元杰、董全智为被告纪华自2014年7月11日起至2017年7月10日至，与原告办理人民币贷款所形成的债权承担连带责任保证，担保的债权最高余额为150000元，保证期间为被告纪华履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
2015年7月9日，原告向被告纪华发放贷款100000元，月利率为7.27500‰，到期日为2016年7月8日，被告纪华在借款借据上签字确认。截止到2016年8月25日，被告尚欠原告贷款本金100000元、利息4242.56元未还，原告遂诉至本院。因四被告下落不明，原告申请公告送达并支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、被告身份证、结婚证复印件一份、银行流水明细一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务。被告纪华应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。依据最高额保证合同的约定，被告王正训、刘元杰、董全智依法应对被告纪华的借款本金及利息承担连带清偿责任，但应以不超过合同约定的最高债权余额150000元为限。被告王正训、刘元杰、董全智承担保证责任后，有权向被告纪华追偿。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪华于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处借款本金100000元、利息4242.56元（利息计算至2016年8月25日）;
二、被告纪华于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处按个人借款合同约定计算的利息（自2016年8月26日起至实际清偿之日止）；
三、被告王正训、刘元杰、董全智对上述一、二项应付款项承担连带还款责任（应以不超过150000元为限），被告王正训、刘元杰、董全智承担保证责任后，有权向被告纪华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，公告费600元，共计2985元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姜 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00698号
原告宋大新。
委托代理人黄雪平。
被告高瑞冲。
委托代理人沈平。
原告宋大新与被告高瑞冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋大新及其委托代理人黄雪平、被告高瑞冲及其委托代理人沈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大新诉称，原、被告发生交通事故，原告因此受伤住院10天，共花去医药费用4568.02元，要求被告赔偿原告因本起事故造成的各项经济损失合计39724.62元。本案诉讼费用由被告承担。
被告高瑞冲辩称：（一）对公安机关作出的被告负本起事故全责的责任认定有异议，原告应负有一定事故责任。（二）因原告有旧伤，故对原告构成十级伤残的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年7月5日晚19时50分许，被告高瑞冲驾驶电动自行车沿本市寅阳镇晁汀三路由西向东行驶至该村十八组宋兵宅前路段时，与驾驶电动自行车的原告宋大新及另一驾驶自行车的张雪珍发生交通事故，原告因此跌地受伤。事故发生后，原告当即被送往启东市第四人民医院救治。经该院医生诊断，原告的伤为左桡骨远端骨折伴左尺骨茎突骨折、左第四跖骨骨折软组织伤。次日，原告入住启东市第四人民医院，至7月16日出院。期间，原告共花去医药费4480.72元（含该院门诊医药费384.87元）。原告住院期间，由其两位亲戚共同护理，出院后由其一位亲戚单独护理。护理人原告亲戚的户口性质均为农村居民。原告出院时，医嘱休息，待后复查。后原告前往启东市第四人民医院进行复查，花去复查医药费87.3元。2013年8月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第900046号道路交通事故认定书，认定本起事故由被告高瑞冲负全部责任，原告、张雪珍均无责任。2014年1月16日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一司鉴定所（2014）临鉴字第43号鉴定意见书，认定原告的伤构成交通事故十级伤残；原告伤后休息期为5个月，营养期为二个月；原告护理期限为二个月，住院期间需2人护理，出院后需1人。原告为此花去鉴定费1560元。因双方就赔偿事宜协商未成，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医药费票据、出院记录、司法鉴定报告、户籍证明等书证在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤所造成的经济损失，依法有权获得赔偿。本案中，原、被告及另一人张雪珍发生交通事故的事实及双方在事故中的责任比例，有公安机关作出的事故责任认定书为证，本院予以认定。被告高瑞冲虽对该责任认定提出异议，但未能提供相应证据予以证实，故被告不应负事故全责的辩解意见本院不予采信。
原告因本起事故受伤所造成的经济损失：1、医药费4568.02元、住院伙食补助费180元（10天＊18元）、营养费600元（60天＊10元），有证据证实或符合法定计算标准，本院予以确认。2、误工费，原告出生于1944年2月22日，户口性质为农村居民，至事发时已届满60周岁，且未能提供误工方面的相应证据，故原告主张误工费本院不予支持。3、护理费，护理人原告亲戚的户口性质均为农村居民，故原告要求以农村居民标准计算护理人员误工费，符合法律规定，本院予以支持。根据南通市第一人民医院司法鉴定意见书，原告护理期限为二个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，故原告护理费为4867.8元（10天＊2人＊69.54元／天＋50天＊1人＊69.54元／天）。5、残疾赔偿金，原告的伤构成交通事故十级伤残，有南通一院的司法鉴定意见书为证。原告出生于1946年2月22日，户口性质为农村居民，故其残疾赔偿金为16437.6元（13698元／年＊12年＊10%）。6、交通费，原告的交通费，本院酌定200元。综上，原告因本起事故受伤所造成的经济损失：医药费4568.02元、护理费4867.8元、住院伙食补助费180元、营养费600元、残疾赔偿金16437.6元、交通费200元，合计26853.42元，由被告全额赔偿。原告未主张精神损害抚慰金，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告高瑞冲赔偿原告宋大新因本起事故受伤所造成的各项经济损失合计26853.42元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元（原告已预交），由被告高瑞冲负担1320元，原告宋大新负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一四年八月十五日
书记员 宋林霞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1736号
申请执行人孙献明，居民身份证号码：
320423196704246614，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇中桥村委孙家村*号。
被执行人王志卫。
申请执行人孙献明与被执行人王志卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第95号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王志卫应于本判决生效之日起十日内归还孙献明货款5000元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王志卫外出不归，本院未查找到其相关财产。申请执行人也不能提供被执行人相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认�，被执行人外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧埭民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十月二十一日
书记员 游 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街18号。
负责人裴永军，行长。
委托代理人李学启。
委托代理人姜雪峰。
被告刘海财，公民身份号码×××。
委托代理人佟淑贤，公民身份号码×××，系被告母亲。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行（以下简称农行道外支行）与被告刘海财信用卡纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行委托代理人李学启、姜雪峰，被告刘海财委托代理人佟淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行道外支行诉称：刘海财于2013年4月15日在农行道外支行经办机构申请办理金穗贷记卡，经办机构受理发卡后，刘海财使用此卡消费，自2013年9月11日最后一次还款后再无偿还欠款。截止2015年9月8日尚欠农行道外支行信用卡透支款，其中本金11，160.48元，利息4，684.07元，欠款合计15，844.55元（计算至2015年9月8日）。农行道外支行通过各种方式多次进行催收，刘海财拒不履行还款义务。诉讼请求：1、依法判决刘海财立即偿还农行道外支行金穗贷记卡欠款截止2015年9月8日合计15，844.55元（其中：本金11，160.48元，利息4，684.07元），以及此后新生利息；2、诉讼费用由刘海财承担。
被告刘海财辩称：代理人不清楚刘海财是否欠款，但是代理人认为可能欠款，农行道外支行不能没有原因的向刘海财索要欠款。刘海财因为脑出血现在生活不能自理，现在没有偿还能力。
本院在开庭审理过程中，农行道外支行、刘海财为证明各自主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
农行道外支行举示证据情况如下：
证据一、金穗借记卡申请表、授权书、哈尔滨市炬燃宏业型煤有限公司营业执照，拟证明：刘海财向农行道外支行办理金穗借记卡。
证据二、刘海财基本信息明细、账户信息明细、交易流水，拟证明：刘海财办理借记卡的时间及截止到2015年9月8日欠款的金额15，844.55元，其中本金11，160.48元，利息4，684.07元。
刘海财对农行道外支行举示的证据无异议。
刘海财举示证据情况如下：
证据一、刘海财身份证、户口本、低保证、残疾证，拟证明：刘海财现在没有偿还能力，肢体残疾等级为二级，需要依靠领取低保金维持生活。
证据二、道外区团结镇常胜村村委会证明、CT报告书、诊断书、手术记录，拟证明：刘海财因病现在无偿还欠款的能力、工作的能力。
农行道外支行对刘海财举示的证据无异议。
本院确认：对农行道外支行提供的证据，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对农行道外支行提供证据的真实性及证明的效力予以确认，本院予以采信。对刘海财提供的证据，仅能证明刘海财现阶段的身体情况，因其内容与信用卡纠纷的案件没有关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明：刘海财于2013年6月27日在农行道外支行办理一张卡号为×××号中国农业银行金穗贷记卡，授信额度共计为12，000元。在申请表中约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金、超限费，刘海财在申请中签字。该贷记卡发放给刘海财后，刘海财共计透支使用了11，160.48元没有偿还，截止2015年9月8日，产生利息4，684.07元。
本院认为：被告使用原告发放的贷记卡，应按照约定使用。被告透支信用卡交易，产生欠款，应在约定的免息期内按时还款，被告逾期未还，应按照约定偿还透支款，支付利息、滞纳金。本院对原告要求被告刘海财偿还欠款本金11，160.48元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘海财于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行贷记卡欠款11，160.48元；
二、被告刘海财于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行上述欠款截止至2015年9月8日止的欠款利息4，684.07元，新发生的利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行已预交，由被告刘海财负担。此款被告刘海财于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟凡麟
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00267号
申请人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会（以下称淮阴区计生委），住所地淮阴区王营镇小营商业街北首。法定代表人洪宝，职务主任。委托代理人孙林霞，吴集镇计划生育服务站站长。
委托代理人李勇。
被申请人包军，农民。
被申请人倪美霞，农民。
2014年11月10日，申请人淮阴区计生委对被申请人作出淮计征决字（2014）0273号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于2013年1月多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第三款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费74512元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年3月9日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人淮阴区计生委作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人淮阴区计生委作出的淮计征决字（2014）0273号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 包文斌
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一五年五月十四日
书记员 王陆林
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终385号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305，统一社会信用代码913211007141776763。
负责人：纪洋，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2002年11月12日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
法定代理人：吴某2（系吴某1母亲），女，1978年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴胜，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：都谋姑，女，1989年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原审被告：童艮平，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原审被告：国元农业保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇浮山路4号银塘花苑商业中心2幢114号、115号1-2，邮寄地址安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路2-50、51号1-2层，统一社会信用代码91340823592694228U。
负责人：鲍晓明，该支公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人吴某1、吴胜、都谋姑、原审被告童艮平、国元农业保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人黎小惠，被上诉人吴某1的委托诉讼代理人李丁琪，原审被告童艮平到庭参加了诉讼。被上诉人被上诉人吴胜、都谋姑，原审被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2018年6月5日以“吴某1向其作出承诺”为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2257元，减半收取为1128.50元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 王继东
二〇一八年六月五日
书记员 许 也
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终282号
上诉人（原审原告）王拴怀，男，汉族。
委托代理人张庆武，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人韩兆德，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区郭杜东街**号。
负责人牛隽娜，该办事处主任。
委托代理人田旭涛，该办事处工作人员。
委托代理人张怡恬，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人王拴怀因诉西安市长安区郭杜街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人王拴怀及其委托代理人张庆武、韩兆德，被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处的委托代理人田旭涛、张怡恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年6月原、被告签订拆迁安置协议书，被告于2014年6月26日按照协议书向原告支付了拆迁安置补偿款。2016年11月11日，原告申请查阅拆迁安置协议书，被告安排原告进行了查阅。2016年11月14日，原告又向被告提交《申请本人的信息公开》，但该申请要求的事项并不明确，经工作人员与原告确认，其仍要求公开拆迁安置协议书的内容。被告于2016年11月23日向原告出具《告知书》，明确告知原告，对于原告申请事项，西安铁路运输法院已经过审理并执行，被告依照生效判决对原告申请事项进行了答复。2016年11月11日，在被告的安排下，原告已经查阅了拆迁安置协议书。对原告申请，被告在《告知书》中明确表明不予受理。原告已对《告知书》签收确认。另查明，原告因认为被告不履行政府信息公开法定职责，于2016年5月11日向法院提起行政诉讼，要求公开与原告签订的拆迁安置协议书。一审法院依法作出（2016）陕7102行初332号判决书，责令被告西安市长安区郭杜街道办事处在本判决生效后15个工作日内对原告王栓怀的申请事项予以答复。判决书生效后，因被告未履行，原告于2016年10月25日向一审法院申请执行，在执行过程中，被告于2016年11月1日作出信息公开告知书。2016年11月9日该院终结该案执行。
一审法院认为，结合被告证据《申请本人的信息公开》，原告诉讼请求“要求被告把与原告签订的拆迁协议书交付给原告”本质上是要求被告履行政府信息公开的法定职责。结合被告证据“拆迁资料查阅明细、专用介绍信、授权委托书”，能够证明原告已于2016年11月11日调阅了拆迁安置协议。2016年11月14日，被告收到原告信息公开申请，要求公开拆迁安置协议。被告于2016年11月23日作出《告知书》，明确告知原告不予受理并说明理由。综上，原告认为被告未履行政府信息公开的法定职责无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王栓怀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王栓怀负担。
上诉人王拴怀上诉称，其要求被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处交付房屋征收补偿协议书与一审法院所认定的要求被上诉人履行政府信息公开是完全不同的两个概念。上诉人至今为止未收到房屋征收补偿协议书，也未查阅到完整的协议书。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求：1、依法撤销改判一审判决；2、判令被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处交付与上诉人签订的拆迁安置协议书一份；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处答辩称，上诉人请求其交付房屋征收补偿协议书的行为本质上为要求履行政府信息公开的法定职责，郭杜街道办事处于2016年11月23日已经向原告出具《告知书》。根据被上诉人一审提交的拆迁资料查阅明细、专用介绍信及授权委托书亦能证明上诉人已经调阅了房屋征收补偿协议书，被上诉于人不存在不履行政府信息公开的法定职责。故一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院予以维持。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，本案中，上诉人王栓怀于2016年11月4日制作的《申请本人的信息公开》中，要求被上诉人履行的法定职责及形式要求并不明确。被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处收到该《申请本人的信息公开》后，经工作人员与上诉人确认，其仍要求公开拆迁安置协议的内容。被上诉人遂于11月23日作出《告知书》，明确告知上诉人对其申请不予受理并说明相关理由，至此被上诉人已经履行了法定告知和说明理由的义务，并无不当。关于上诉人提出“其要求被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处交付房屋征收补偿协议书与一审法院所认定的要求被上诉人履行政府信息公开是完全不同的两个概念”的上诉理由，经查，一审法院根据王栓怀在本案一审起诉状中所表述的相关起诉事实和理由，并结合原告提起行政诉讼时向法院提交的《申请本人的信息公开》，认定本案中王栓怀表述为“要求被告把与原告签订的拆迁协议书交付给原告”的诉讼请求，实质上是要求被告履行政府信息公开的法定职责，符合本案实际，并无不当，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人的其他上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王拴怀承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
审判员 程淑芹
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 惠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1141号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区上清寺路*号环球广场**楼。统一社会信用代码：91500103774853699L。
负责人：曾向阳，总经理。
委托诉讼代理人：唐宁，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：余佰涛，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆川港物流（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区*幢***号。统一社会信用代码：91500116693912925U。
法定代表人：贺宗川，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该单位工作人员。
上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人余佰涛、重庆川港物流（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年7月7日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，华安财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1654元，减半收取827元，由上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 瑾
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执550号之一
申请执行人杨一楠，女，1997年8月2日出生。
被执行人北京鸿泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街8号楼3号院F-1层。
被执行人郭运戡，地址天津市。
被执行人黄永理，住北京市东城区。
杨一楠申请执行北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理仲裁一案，申请执行标的为人民币一千零一十二万九千四百零九元六角及利息。本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法强制执行被执行人黄永理名下财产人民币一万九千五百二十八元五角五分，已发还申请执行人杨一楠。因被执行人北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理暂无其他财产可供执行，故债权人民币一千零一十万零九千八百八十一元零五分及利息未予执行。
本院认为，由于被执行人北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人杨一楠如发现被执行人北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0169号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 周 晗
执行员 姜 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执550号
申请执行人杨一楠，女，1997年8月2日出生。
被执行人北京鸿泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街8号楼3号院F-1层。
被执行人郭运戡。
被执行人黄永理。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0169号裁决书，于2016年4月18日向被执行人北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理发出执行通知，责令被执行人北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理的银行存款人民币一千万元及自二○一四年二月十六日至实际支付之日按年利率百分之四点六的四倍计算利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理应负担的仲裁费人民币十二万九千四百零九元六角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京鸿泰投资管理有限公司、郭运戡、黄永理应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员周晗执行员姜峰
二〇一六年四月十八日
书记员 顾恩佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26621号
原告：朱立萌，女，1972年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。
被告：林棘，男，1972年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：蒋昊，女，1979年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：林棘(系蒋昊的配偶)。
原告朱立萌与被告林棘、蒋昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱立萌的委托诉讼代理人陆钟晖、被告暨被告蒋昊的委托诉讼代理人林棘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立萌向本院提出诉讼请求：林棘、蒋昊共同返还朱立萌借款本金3,650,000元，并按年利率6.9%的标准支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：朱立萌与林棘系大学同学关系，林棘与蒋昊系夫妻关系。2011年10月至2014年10月期间，林棘以经营公司和投资所需为由向朱立萌借款5,500,000元，后林棘归还了部分借款。双方于2016年12月27日以借条形式确认借款本金尚余3,690,000元，并约定林棘自2017年1月起每月固定归还不低于20,000元，借款利息按照中国人民银行同期个人房屋抵押贷款五年以上的年利率计算，两年内清偿本息，逾期未还清的另按年利率2%计算逾期利息。林棘于2017年1月、2月分别归还20,000元后未再按约履行，以自身行为表明不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。上述借款系林棘与蒋昊的夫妻共同债务。朱立萌为尽快收回借款诉至本院，请求判如诉请。
林棘、蒋昊认可朱立萌的诉讼请求，但认为林棘系2012年起与朱立萌共同投资小额贷款公司，后因小额贷款公司负责人携款失踪导致朱立萌投资款5,500,000元未取回，林棘作为第一责任人向朱立萌承担偿还义务，故实质上并非借款，现亦无偿还能力。
本院认为，林棘、蒋昊认可朱立萌的诉讼请求，于法无悖，本院予以确认。林棘、蒋昊依法应当及时履行给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
林棘、蒋昊于本判决生效之日起三十日内共同给付朱立萌3,650,000元，并按照年利率6.9%的标准共同给付朱立萌自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,678.40元，减半收取计18,839.20元(朱立萌已预交)，由林棘、蒋昊共同负担；保全措施申请费3,020元(朱立萌已预交)，由林棘、蒋昊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一八年一月十日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1815号
原告：昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会。
住所：昆明市东川区铜都街道办事处绿茂街对面（原绿茂乡政府院内）。
法定代表人：沈武得，主任。
委托诉讼代理人：伍洪伟，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南五谷丰农业开发有限公司。
住所：昆明市西山区滇池路幸福花园教师住宅小区二区商场*楼***号***室。
法定代表人：马国斌，执行董事。
原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会诉被告云南五谷丰农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会的法定代表人沈武得及其委托诉讼代理人伍洪伟到庭参加诉讼，被告云南五谷丰农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《承租水库合同》；2、由被告支付原告自2015年11月1日起至2017年10月31日止的租金60,000元。事实和理由：被告于2015年11月1日租赁原告的水库使用，为此，原被告双方签订了《承租水库合同》，约定租期20年，自2015年11月1日至2034年10月30日，租金每年30,000元，一年一付。被告租用水库至今未付租赁费。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告云南五谷丰农业开发有限公司未作答辩。
针对诉讼主张，原告向本院提供如下证据：1、身份证明书一份，证明原告的法定代表人变更情况；2、被告企业信息查询表（打印件）一份，证明被告的身份信息；3承租水库合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系及双方的权利义务。本院认为，原告提交的上述证据，来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
被告云南五谷丰农业开发有限公司未向本院提供证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2015年11月1日，原、被告签订《承租水库合同》，合同约定原告将位于昆明市东川区XX的水库租赁给被告使用，租期20年，自2015年11月1日至2034年10月30日止；租金一年30,000元，一年一付；合同还约定了其它权利义务。合同签订后原告依约将水库交由被告使用，被告至今未支付原告租金。
本院认为，原、被告于2015年11月1日签订《承租水库合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定将水库交付被告使用已履行了自己的义务，然被告至本案庭审结束已长达二年未支付原告租赁费，被告对原告构成违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。现原告要求解除合同并要求被告支付相应租金符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会与被告云南五谷丰农业开发有限公司于2015年11月1日签订的《承租水库合同》。
二、由被告云南五谷丰农业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会自2015年11月1日起至2017年10月31日的租金60,000元.
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告云南五谷丰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王征文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4269号
原告：张九根，男，1951年7月27日生，汉族，安徽省桐城市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：易青平（原告张九根的儿媳），女，1980年8月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被告：袁鸿卫，男，1978年12月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西惠民森金投资管理有限公司，住所地：宜春市贸易广场七街106号，组织机构代码：079017744。
法定代表人：袁圣财。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：刘志奋，男，1956年4月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告张九根（以下简称原告）与被告袁鸿卫、江西惠民森金投资管理有限公司（以下简称惠民森金公司）、刘志奋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张九根、被告袁鸿卫、刘志奋到庭参加了诉讼，被告江西惠民森金投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款100000元并支付自2015年12月21日起按月利率1.5%计算的利息，暂计算至起诉之日止的利息为15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日被告向原告借款10万元，承诺在12个月内偿还，利息按月利率1.5%计算，原告同意并依约将10万元借给被告。借款后，被告向原告支付利息至2015年12月21日，借款本金和剩余利息分文未付，原告多次上门催讨借款，被告均一再推诿，原告为此诉至法院。
被告袁鸿卫辩称：我不认识原告，我自己都不知道向原告借款过，原告诉请的10万元借款也未转到我的银行账户上，资金对接凭证上的字也不是我签的。我以前因做生意需要资金周转曾经向被告惠民森金公司借过10万元，但是那笔钱我已经还清了。
被告刘志奋辩称：我与本案无关，我没有拿过原告的钱，我只是被告惠民森金公司的职员，原告起诉到法院要我承担还款责任，请原告拿出证据证明我借了他的钱。
被告惠民森金公司既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘志奋系朋友关系，被告刘志奋系被告惠民森金公司职员。被告惠民森金公司因需资金周转向原告借款100000元，原告同意并于2014年11月21日通过刷卡及现金支付方式将100000元借给了该被告，其中81000元是通过案外人袁勇所开的城北习轩文具经营部的POS机当场刷卡，19000元是通过现金支付。同日，被告惠民森金公司向原告出具了一份资金对接凭证，在借款人一栏处有被告袁鸿卫的签名，但被告袁鸿卫矢口否认，庭审中经现场笔迹比对，原告及被告刘志奋均确认该签名并非被告袁鸿卫的亲笔签字。另在担保人一栏处分别加盖了被告刘志奋及被告惠民森金公司的印章，并有被告刘志奋的签名，被告惠民森金公司虽是在担保人一栏处加盖了公章，但却是实际借款人。该资金对接凭证主要载明：借款金额壹拾万元整，借款期限12个月，于2015年11月21日归还本金，利息及费用支付方式为按1.5%计付月利息，每月21日付息，担保期限为借款债权债务清偿为止。借款后，被告惠民森金公司仅向原告支付利息至2015年11月21日，借款本金及剩余利息分文未付，原告多次向三被告催讨未果，遂诉至本院。
另查，原告于2016年9月29日向本院提出了财产保全申请，本院于同年10月25日制作了（2016）赣0902民初4269号民事裁定书，于同年11月2日查封了被告袁鸿卫所有的位于宜春市袁山西路366号1号楼17层11702室的房屋一套。
上述事实，有原、被告提供的证据及询问、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告惠民森金公司向原告借款100000元，有被告惠民森金出具给原告的资金对接凭证、银行转账凭证及询问笔录为证，双方借贷关系清楚、合法有效，被告惠民森金公司应依约向原告履行还本付息的义务。现被告惠民森金公司仅向原告支付了部分利息，借款本金分文未付，有违诚信，故本院对原告要求被告惠民森金公司向其偿还借款本金100000元的诉请依法予以支持。至于利息部分，双方约定利息按月利率1.5%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经查被告惠民森金仅支付利息至2015年11月21日，但原告自愿从2015年12月21日开始计算利息，故对原告要求被告惠民森金公司支付利息的诉请，本院依法予以支持。与此同时，因资金对接凭证上借款人一栏处“袁鸿卫”三个字并非被告袁鸿卫本人亲笔签名，原告又无其他证据证明被告袁鸿卫应对上述借款承担还本付息的责任，故本院对原告要求被告袁鸿卫向其偿还借款本金100000元及利息的诉请不予支持。此外，被告刘志奋作为担保人，应对此款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西惠民森金投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张九根偿付借款本金计人民币100000元及该款利息（自2015年12月21日起至本判决指定的履行期限止按月利率1.5%计算）。
二、被告刘志奋对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告袁鸿卫对上述借款本息不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，财产保全费1095元，合计2395元，由被告江西惠民森金投资管理有限公司、刘志奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年一月十三日
代书记员 黄玉兢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初4269号原告：张九根，男，1951年7月27日生，汉族，安徽省桐城市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易青平（原告张九根的儿媳），女，1980年8月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。被告：袁鸿卫，男，1978年12月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西惠民森金投资管理有限公司，住所地：宜春市贸易广场七街106号，组织机构代码：079017744。法定代表人：袁圣财。委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。被告：刘志奋，男，1956年4月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张九根（以下简称原告）与被告袁鸿卫、江西惠民森金投资管理有限公司（以下简称惠民森金公司）、刘志奋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张九根、被告袁鸿卫、刘志奋到庭参加了诉讼，被告江西惠民森金投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款100000元并支付自2015年12月21日起按月利率1.5%计算的利息，暂计算至起诉之日止的利息为15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日被告向原告借款10万元，承诺在12个月内偿还，利息按月利率1.5%计算，原告同意并依约将10万元借给被告。借款后，被告向原告支付利息至2015年12月21日，借款本金和剩余利息分文未付，原告多次上门催讨借款，被告均一再推诿，原告为此诉至法院。被告袁鸿卫辩称：我不认识原告，我自己都不知道向原告借款过，原告诉请的10万元借款也未转到我的银行账户上，资金对接凭证上的字也不是我签的。我以前因做生意需要资金周转曾经向被告惠民森金公司借过10万元，但是那笔钱我已经还清了。被告刘志奋辩称：我与本案无关，我没有拿过原告的钱，我只是被告惠民森金公司的职员，原告起诉到法院要我承担还款责任，请原告拿出证据证明我借了他的钱。被告惠民森金公司既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘志奋系朋友关系，被告刘志奋系被告惠民森金公司职员。被告惠民森金公司因需资金周转向原告借款100000元，原告同意并于2014年11月21日通过刷卡及现金支付方式将100000元借给了该被告，其中81000元是通过案外人袁勇所开的城北习轩文具经营部的POS机当场刷卡，19000元是通过现金支付。同日，被告惠民森金公司向原告出具了一份资金对接凭证，在借款人一栏处有被告袁鸿卫的签名，但被告袁鸿卫矢口否认，庭审中经现场笔迹比对，原告及被告刘志奋均确认该签名并非被告袁鸿卫的亲笔签字。另在担保人一栏处分别加盖了被告刘志奋及被告惠民森金公司的印章，并有被告刘志奋的签名，被告惠民森金公司虽是在担保人一栏处加盖了公章，但却是实际借款人。该资金对接凭证主要载明：借款金额壹拾万元整，借款期限12个月，于2015年11月21日归还本金，利息及费用支付方式为按1.5%计付月利息，每月21日付息，担保期限为借款债权债务清偿为止。借款后，被告惠民森金公司仅向原告支付利息至2015年11月21日，借款本金及剩余利息分文未付，原告多次向三被告催讨未果，遂诉至本院。另查，原告于2016年9月29日向本院提出了财产保全申请，本院于同年10月25日制作了（2016）赣0902民初4269号民事裁定书，于同年11月2日查封了被告袁鸿卫所有的位于宜春市袁山西路366号1号楼17层11702室的房屋一套。上述事实，有原、被告提供的证据及询问、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告惠民森金公司向原告借款100000元，有被告惠民森金出具给原告的资金对接凭证、银行转账凭证及询问笔录为证，双方借贷关系清楚、合法有效，被告惠民森金公司应依约向原告履行还本付息的义务。现被告惠民森金公司仅向原告支付了部分利息，借款本金分文未付，有违诚信，故本院对原告要求被告惠民森金公司向其偿还借款本金100000元的诉请依法予以支持。至于利息部分，双方约定利息按月利率1.5%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经查被告惠民森金仅支付利息至2015年11月21日，但原告自愿从2015年12月21日开始计算利息，故对原告要求被告惠民森金公司支付利息的诉请，本院依法予以支持。与此同时，因资金对接凭证上借款人一栏处“袁鸿卫”三个字并非被告袁鸿卫本人亲笔签名，原告又无其他证据证明被告袁鸿卫应对上述借款承担还本付息的责任，故本院对原告要求被告袁鸿卫向其偿还借款本金100000元及利息的诉请不予支持。此外，被告刘志奋作为担保人，应对此款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西惠民森金投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张九根偿付借款本金计人民币100000元及该款利息（自2015年12月21日起至本判决指定的履行期限止按月利率1.5%计算）。二、被告刘志奋对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告袁鸿卫对上述借款本息不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，财产保全费1095元，合计2395元，由被告江西惠民森金投资管理有限公司、刘志奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易绪莲二〇一七年一月十三日代书记员 黄玉兢
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保53号
申请人：余亚红，女，1968年5月6日出生，汉族，住象山县。
被申请人：陈迈，男，1962年10月23日出生，汉族，住象山县。
申请人于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈迈在象山县农村信用合作联社处拥有的股金67500元,保全价值为人民币11万元。
本院经审查认为，申请人余亚红与被申请人陈迈因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈迈在象山县农村信用合作联社处拥有的股金67500元，保全价值为人民币11万元。
本案申请费1070元，由申请人余亚红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一七年七月十二日
代书记员 俞敏杰