江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0159号
原告沈宏。
被告张国清（曾用名张晓忠）。
原告沈宏与被告张国清买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2013年3月18日、3月28日公开开庭进行了审理。原告沈宏、被告张国清两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏诉称：被告于2012年至2013年向原告购买水泥，用于杨舍镇悦丰新村、物资新村、体育馆工地建设使用，货物到达工地确认收货正确后，分别由被告张国清（曾用名张晓忠）和工地负责人张正华在原告送货单上签字，共计结欠货款15265元，后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延还款。故请求判令：1、被告张国清给付原告货款15265元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国清辩称：原告主张的货款有三个工地，体育馆、物资新村、悦丰新村，其中只有体育馆工地的水泥款是其个人和原告直接发生关系的，物资新村和悦丰新村的工地是张家港市凤凰建筑工程有限公司（以下简称凤凰建筑公司）承建的，其是凤凰建筑公司的员工，只是在工地负责，物资新村和悦丰新村工地水泥款应当由凤凰建筑负责结算。
原告沈宏为支持其诉讼请求，提供以下证据：送货单12份，时间从2012年7月6日到2013年1月8日，收货单位有“凤凰建筑公司悦丰”、“凤凰建筑公司张晓忠悦丰”、“凤凰建筑公司张老板悦丰”、“凤凰建筑公司物资新村张晓忠”、“凤凰建筑公司张晓忠”、“凤凰建筑公司张晓忠体育馆”签收人张正华或者张晓忠，其中体育馆工地货款2625元（700元没有送货单）、悦丰新村和物资新村工地货款12640元，证明被告结欠原告货款15265元。
被告张国清质证后认为：对证据的真实性没有异议，体育馆工地2625元愿意支付，但悦丰新村和物资新村工地货款12640元，应当由凤凰建筑公司结算。
被告张国清为支持其抗辩意见，提供如下证据：1、送货单22份，证明22份送货单中有10份25000元已经结清，原告提供的12份送货单“回单联”与其保留的“收货单位联”一致，目前未结清；2、招标文件和中标通知书，证明物资新村和悦丰新村两处工地是凤凰建筑公司中标和承建的，其中包括小区房屋修缮和其他附属工程，如物业管理用房和活动用房修缮；3、张家港市房管中心于2014年3月19日出具的证明，证明凤凰建筑公司于2012年施工的悦丰新村和物资新村的物业用房属于2011年房屋出新工程；4、张家港市凤凰建筑公司于2014年3月27日出具的证明，证明原告送往悦丰新村和物资新村两处工地的水泥由凤凰建筑公司结算；5、张家港市社保中心出具的张国清社保缴纳清单，证明2012年2月份开始，凤凰建筑公司为被告办理了社会保险，被告系凤凰建筑公司的员工。
原告沈宏质证后认为：证据1被告提供的送货单没有异议；证据2真实性没有异议，但其送的水泥不是凤凰建筑公司中标和承建的项目，同时中标文件要求2011年2月20日前洽谈，工期是245天，照理应当在2011年10月完工，我是在2012年7月送的货；证据3真实性没有异议，但证明内容比较笼统，我认为我送的水泥不是房管中心证明上所列的工程，被告应当提供具体的合同；证据4、真实性没有异议，但据我打听凤凰建筑公司已经不存在，被告提供证明上“张家港市凤凰建筑工程有限公司”印章是不认可；证据5真实性没有异议，但有可能凤凰建筑公司并未给被告缴纳社保，是被告个人以凤凰建筑公司的名义缴纳社保，所以不能证明被告与凤凰建筑公司有劳动关系。
通过上述举证、质证，本院认证如下：对原告沈宏和被告张国清提供的送货单本院予以认定；关于被告提供的招标文件和中标通知书、张家港市房管中心证明、张家港市凤凰建筑公司证明、张家港市社保中心出具的张国清社保缴纳清单，本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，如一方当事人对主张的事实提供了证据，且这些证据前后一致，形成证据锁链，另一方没有足够的依据否定对方证据的，应当对这些证据予以认定。本案中原告对被告提供的上述证据的真实性均予以了认可，同时这些证据证明了被告张国清与凤凰建筑公司之间的关系、原告送的水泥所在工地的承建单位、工程包括的项目、货款具体的由凤凰建筑公司结算等，虽然原告沈宏对上述证据证明目的均予以了否认，但未能就其主张提供相应证据证明，故本院对于被告提供的招标文件和中标通知书、张家港市房管中心证明、凤凰建筑公司证明、张家港市社保中心出具的张国清社保缴纳清单予以认定。
依据上述证据并结合庭审笔录，本院认定如下事实：2012年3月25日开始，原告向本市体育馆和本市悦丰新村、物资新村房屋出新工程三处工地送水泥，水泥由张正华或张国清签收，其中悦丰新村、物资新村房屋出新工程发包人为张家港市房管中心，承包人为凤凰建筑公司，发包人和承包人均确认2012年施工的悦丰新村、物资新村物业用房属于中标文件中的房屋出新工程。张国清在此期间在上述三处工地负责施工。至今，体育馆工地水泥款2625元、悦丰新村和物资新村工地水泥款12640元，合计15265元未支付。
本院认为，原告沈宏对自己的主张负有证明的义务，否则承担举证不能的法律后果。原告举证的12份送货单可以证明其向体育馆、悦丰新村、物资新村三处工地提供了水泥及水泥的具体金额和具体的签收人，签收人是张国清（送货单上使用的曾用名“张晓忠”）和张正华，但不能证明与其发生买卖关系的是张国清，该水泥款应当由张国清结算。关于原告主张的涉及体育馆工地水泥款2625元，该工程未能有证据证明是由凤凰建筑公司承建，但被告张国清认可该部分款项由其进行结算，本院对此予以确认。但关于悦丰新村、物资新村两处工地的水泥款，被告张国清举证证明了2012年施工的悦丰新村、物资新村房屋出新工程的承包人为凤凰建筑公司，在此期间其作为凤凰建筑公司的员工在工地负责施工。原告主张悦丰新村、物资新村两处工程实际由张国清承包，张国清和凤凰建筑公司之间是转包或者挂靠的关系，并未提供证据证明。原告提出的因为被告张国清一直以凤凰建筑公司张晓忠的名义与其发生业务往来，2013年1月份其凭送货单向凤凰建筑公司讨要货款，凤凰建筑公司告知其没有张晓忠此人，不予结算，直至2014年3月份在原告多番努力下才将找到被告张国清。但2014年1月份凤凰建筑公司法定代表人已经死亡，再向凤凰建筑公司讨要货款已不可能，被告没有使用真实合法的姓名造成，基于此被告也应当承担全部责任。本院认为，虽然原告在向凤凰建筑公司主张货款过程中，因为被告张国清使用曾用名张晓忠，增加了其主张货款的难度，但不能改变和原告发生买卖关系的是凤凰建筑公司。综上原告向被告主张的涉及悦丰新村、物资新村两处工地的水泥款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张国清给付原告沈宏货款2625元。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告张国清负担18元，原告沈宏承担89元，该费用原告已预交，被告负担的部分在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一四年五月四日
书 记 员 谢 燕
本判决引用的法律法规
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。