安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00139号
原告：黄再强，男，汉族，住当涂县。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师（特别授权）。
被告：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：孙嗣水，执行董事。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：原瑞红，安徽皖通律师事务所律师（特别授权）。
原告黄再强诉被告芜湖市联强建筑材料有限公司（以下简称联强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄再强的委托代理人王健、芮铭乐，被告联强公司的委托代理人原瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄再强诉称：2013年2月被告以周转需要为由，分三次向原告借款1700000元，约定月利率为2%。被告收到借款后，向原告出具了收据。此后，被告陆续归还了700000元的本息，并支付了1000000元至2013年12月31日的借款利息。原告近期催要1000000元本金和2014年的利息时，被告声称其法定代表人汤如意早在2014年年初就从公司领了资金，用于偿还原告，但原告至今未收到还款，而汤如意认为原告应向被告主张权利。截止2014年12月31日新产生利息240000元，计算公式：1000000元×2%×12月。为此原告诉至法院，请求：一、被告立即返还原告借款本金1000000元，支付2014年1月1日至2014年12月31日的利息240000元，合计1240000元；并按月利率2%的标准向原告支付1000000元自2015年1月1日至生效判决确定的给付之日的借款利息；二、被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费损失30000元。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、收款收据一组，证明被告收到原告借款1000000元；双方约定月利率2%；
2、被告2014年2月21日的记账凭证一组，证明借款人是被告；
3、汤如意2014年1月30日出具的收条一份，证明被告没有将1000000元的借款本金和剩余利息支付给原告；
4、委托代理合同、律师发票一份，证明原告律师代理费损失；
5、被告企业信息查询单一份，证明截止2014年9月22日，汤如意系被告公司法定代表人，并不是案外人。
被告联强公司辩称：被告对于本案借款事实认可，但该借款本金及利息，被告均已归还完毕。请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。具体理由：1、被告与原告之间存在多笔借贷关系，且至今被告均已将所借款的本金及利息归还完毕。被告在归还原告借款本金及利息时，多次由案外人汤如意代领归还款，而原告也均予以认可。2、被告认为，本案中，案外人汤如意代理黄再强从被告处领取应归还的借款本金和利息，已形成双方之间的交易习惯。本案涉案的1000000元借款本金及利息，也已由汤如意代理领取。被告已归还完毕原告1000000元借款本金及利息，故请法院依法予以驳回原告的诉讼请求。3、原告诉请的第二项为此支付的律师代理费30000元，双方在借款时并无明确的约定，且无相关法律依据，不应予以支持。
被告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、记账凭证一份，证明被告2011年9月30日，向原告借款500000元；
2、承兑汇票两张，证明同上；
3、记账凭证一份，证明黄再强借款500000元给被告，被告归还借款时，由汤如意代领后，转至原告账户，金额为90000元；
4、银行汇款凭条一份，证明同上；
5、记账凭证一份，证明黄再强借款500000元给被告，由汤如意代领后，转至原告账户，金额为390057.5元；
6、付款说明一份，证明同上；
7、银行汇款凭条一份，证明同上；
8、记账凭证一份，证明被告2011年9月22日，向原告借款200000元；
9、承兑汇票一份，证明同上；
10、记账凭证一份，证明黄再强借款200000元给被告，由汤如意代领后，转至原告账户，金额为191900元；
11、银行汇款凭条一份，证明同上；
12、被告短期借款及利息给付表一份，证明截至2014年元月25日，被告欠汤如意、林辉平和黄再强借款本金共计4000000元；
13、记账凭证一份，证明被告已归还原告1000000元借款；汤如意代理原告处理借款给被告相关事宜；
14、收条一份，证明同上；
15、承担汇票一份，证明同上；
16、记账凭证一份，证明被告已归还原告1000000元借款利息及汤如意代理原告处理借款给被告相关事宜；
17、收条及两张电子汇单一份，证明同上；
18、记账凭证一份，证明同上；
19、收条及业务委托书、承兑汇票一份，证明同上。
本案经公开审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：被告因资金周转的需要，于2013年2月27日之前分三次向原告借款1700000元。此后，被告陆续归还原告借款700000元和利息，2013年2月27日被告出具1000000元收款收据一张，并注明系借款，月利率为2%，未约定归还期限和违约责任。1000000元的借款利息，被告已付至2013年12月31日，之后的利息被告未予给付。经原告多次催要，被告以案外人汤如意已在2014年初代原告从被告处领取了应归还的借款和利息为由拒不归还，为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：汤如意原系被告公司的法定代表人，2013年10月份汤如意离开被告公司。
本院认为：一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款和利息的诉请，本院予以支持；二、由于原、被告双方在收款收据上未约定违约责任，故原告要求被告赔偿其为实现债权支出的律师代理费30000元，本院不予以支持；三、被告辩称汤如意已代理原告从被告处领取应归还的借款1000000元和利息，要求驳回原告的诉讼请求。因汤如意原系被告公司的法定代表人，庭审中，被告也未提供汤如意代原告领取借款的授权委托书等相关证据，故被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告芜湖市联强建筑材料有限公司归还原告黄再强借款人民币1000000元及利息（自2014年1月1日起至借款还清之日止，按双方约定的利息2分计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告黄再强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，保全费5000元，合计人民币21230元（原告已预交），由被告芜湖市联强建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。