wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第306号
原告陈统礼。
委托代理人王耀芳，容县法律服务中心法律工作者。
被告梁灿兴。
被告崔绿清。
两被告共同委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
原告陈统礼诉被告梁灿兴、崔绿清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员莫小琴适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任记录。原告委托代理人王耀芳与被告委托代理人张学清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈统礼诉称，被告梁灿兴与崔绿清系夫妻关系。被告于1998年5月22日、11月12日，1999年8月23日分别以家庭开办精细化工厂资金周转难为由三次向原告借款合计111500元。原告曾多次向被告追索还款，被告均以暂时缺少资金迟点再还为由不予偿还，并答复资金缓转时将本金及利息一并偿还。2006年听说被告卖房产有钱，原告又向被告追索，但被告还是答复待后再还。2015年126日，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款111500元给原告。
被告梁灿兴、崔绿清辨称，两被告于1998年5月22日向原告借款30000元是事实，但1998年11月12日、1999年8月23日两笔借款是不存在的，是当时原告找到被告要求其出具的，是按照高息计算的利息。1999年原告曾到深圳向被告追索还款，之后没有再向被告追索过，已经超过了诉讼时效。1999年8月23日的借条即使存在借贷关系也已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因做生意资金周转困难，分别于1998年5月22日向原告借款30000元，1998年11月12日向原告借款31500元，1999年8月23日向原告借款50000元，三次借款合计111500元，并分别写下《借条》交由原告收执。1999年8月23日的《借条》约定：“今借到陈统礼同志人民币伍万元正。月息3分计。抵押物：北流精细化工厂产品属我本人份下抵押。借期叁个月本息还清。”另外两张《借条》则没有约定还款期限。此三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告追索被告没有还款。为此，原告向本院提起本诉。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告双方的陈述佐证。
本院认为，被告三次向原告借款111500元的事实有原告出具的借条证实，故应认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效。但被告以1999年8月23日借款50000元至今已超过两年的诉讼时效，请求法院予以驳回。本院认为被告该项请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。为此原告诉请被告偿还借款111500元，本院依法只支持61500元。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告也已承认为共同借款，应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁灿兴、崔绿清应偿还借款人民币61500元给原告陈统礼；
二、驳回原告陈统礼的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币1265元，由原告陈统礼负担567元，被告梁灿兴、崔绿清负担698元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2530元（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20－401001040008677，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫小琴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 坚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云03刑终292号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗程中，男，汉族，1975年3月2日出生，初中文化，农民，户籍居住地麒麟区）。
原审被告人熊梦春，男，汉族，1986年3月5日出生，小学文化，农民，户籍居住地麒麟区。因犯故意毁坏财物罪，于2012年12月24日被云南省富源县人民法院以（2013）富环刑初字第4号刑事判决，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人熊梦春犯故意伤害罪一案，于2017年6月27日作出（2017）云0302刑初225号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗程中不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月20日18时许，被告人熊梦春因土地纠纷驾驶车辆在麒麟区东山镇新村村委会大村公路上超车将被害人罗程中驾驶的车辆剐擦逼停后，进入罗程中车辆驾驶室对罗程中殴打，并将罗程中的车辆前挡风玻璃砸坏，造成罗程中右第5、6肋骨折的轻伤二级和经济损失的后果。
上述事实有经公诉机关、附带民事诉讼原告人举证，被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
原判认为，被告人熊梦春故意伤害被害人罗程中的身体健康，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊梦春在案发后接电话通知到公安机关接受盘问，之后如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人熊梦春用危险方法逼停被害人罗程中驾驶的车辆后并先对罗程中殴打，罗程中还击的行为具有正当性，因而被告人熊梦春及其辩护人提出罗程中有重大过错的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人熊梦春有犯罪前科，不符合可宣告缓刑的法定条件，被告人熊梦春及其辩护人提出的量刑意见不能成立，不予采纳。被告人熊梦春的犯罪行为致使被害人罗程中遭受经济损失，应承担民事赔偿责任，并根据情况判处赔偿经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人熊梦春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止）；
二、被告人熊梦春于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗程中的医疗费、交通费、误工费、车辆修理费等费用，共计人民币三万五千元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗程中上诉称：1、一审法院对被告人熊梦春判刑过轻，被告人熊梦春犯罪情节十分恶劣，应当从重处罚；2、一审中民事赔偿部分判决不公，被上诉人应赔偿上诉人的全部经济损失72080.75元。请求二审依法改判。
经审理查明，原审认定被告人熊梦春故意伤害附带民事诉讼原告人罗程中致轻伤，以及由此导致附带民事诉讼原告人罗程中有关经济损失的事实清楚。上述事实，有被害人罗程中的陈述；证人冯某、牛某、张某、李某的证言；伤情鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；医疗费、鉴定费单据、伤残鉴定意见书、价格认定结论书；户口证明等证据证实。原审被告人熊梦春对案发的事实经过作了供述，所作供述与上述证据相互印证，且以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，原审被告人熊梦春故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审法院根据被告人熊梦春的犯罪事实、情节、悔罪表现等情况，依法作出了判决。在上诉期内，原审被告人未上诉、公诉机关未抗诉，一审刑事判决部分已生效。上诉人罗程中请求对原审被告人熊梦春从重处罚，其请求与国家法律规定不符；民事赔偿部分，一审法院已判赔各项经济损失35000元，其请求赔偿超出部分，不符合刑事附带民事赔偿的法律规定；上诉人罗程中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决，认定事实清楚，审判程序合法，民事判赔并无不当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈庆高
审判员 黄汐滨
审判员 熊华东
二〇一七年九月六日
书记员 唐燕清
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初6号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1979年8月5日生，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月21日被大通县公安局依法取保候审，经本院决定，2016年1月20日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。�院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华、助理检察员祁义宏出庭支持公诉，现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2015年7月19日20时30分许，被告人赵某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从长宁镇新添堡村到桥头镇，沿新添堡村村道自南向北行驶至常某甲家门口处时，与在常某甲家门口玩耍的常某某碰撞，致常某某受伤，发生交通事故。经鉴定，被告人赵某某血液中检出乙醇，含量为：214mg／100ml。此事故经大通县公安局交通管理大队调查取证认定，赵某某负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月19日20时30分许，被告人赵某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从长宁镇新添堡村到桥头镇，沿新添堡村村道自南向北行驶至常某甲家门口处时，与在常某甲家门口玩耍的常某某碰撞，致常某某受伤，发生交通事故。经鉴定，被告人赵某某血液中检出乙醇，含量为：214mg／100ml。此事故经大通县公安局交通管理大队调查取证认定，赵某某负事故的全部责任。
案发后，被害人与被告人自行达成赔偿协议并已履行完毕。
上述犯罪事实由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人常某甲报案笔录、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源、案发的时间、地点。
2、被害人常某某陈述，证明被告人赵某某驾车将被害人撞伤的基本经过。
3、被告人赵某某采血照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书，证明案发时公安机关依法对被告人赵某某抽血并委托鉴定，鉴定意见为被告人赵某某血液中检出乙醇，含量为214mg／100ml，该鉴定意见已通知各当事人。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、大通县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人赵某某负事故全部责任及事故现场状况。
5、被告人赵某某供述，证明其醉酒驾驶机动车的时间、地点及发生交通事故的基本经过。
6、常住人口基本信息表：赵某某出生日期为1979年8月5日，证明被告人赵某某案发时已达完全刑事责任年龄。
7、大通县公安交通警察大队出具的到案情况，证明被告人赵某某到案的经过。
8、取保候审决定书、逮捕决定书，证明被告人赵某某被采取强制措施的种类及时间。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人赵某某的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人赵某某案发后如实供述自己罪行，积极缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2016年1月20日起至2016年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文慧
审 判 员 张三毛
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险�学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00259号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人开某某，原系石家庄市名学校副校长。2014年4月16日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月29日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人开某某犯职务侵占罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人开某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日至2014年1月9日，被告人开某某担任石家庄市某学校副校长。2014年1月8日开某某利用负责学校招生的职务便利，让该学校一学生家长冀某某将学费人民币30800元打入其个人的中国工商银行账号（62×××38），后被告人开某某离开该学校并失去联系。
石家庄市某学校于2014年2月11日到石家庄市公安局桥西分局育文派出所报案，该所对被告人开某某网上追逃。2014年4月16日18时许，上海市公安局奉贤分局齐贤派出所民警在上海市浦东新区川沙镇华夏二路403号宏峰网吧内将被告人开某某抓获。2014年5月9日，被告人开某某的叔叔开明向公安机关退赃人民币30800元，公安机关将上述赃款发还给石家庄市某教育学校曹某某，该校对被告人开某某表示谅解。
上述事实，被告人开某某当庭无异议，并有被害人曹某某陈述，证人李某某、冀某某证言，辨认笔录，开某某工作证明，邯郸银行个人汇款委托书，调取证据清单及牡丹灵通卡账户历史明细清单，协议书，扣押、发还物品清单，退款说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人开某某作为石家庄市某学校副校长，利用负责招生的职务便利，将学费据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人开某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人开某某亲属积极退赔其所侵占赃款，并取得被害单位谅解，对被告人开某某酌情予以从轻处罚。本院为维护单位财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人开某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 白红斌
人民陪审员 赵子联
二〇一四年九月十二日
代书 记员 王颂扬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5600号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。
法定代表人章昕宇，行长。
被执行人何志军。
被执行人虞云英。
被执行人陈治国。
被执行人王骏。
被执行人王宏宇。
被执行人杨明。
被执行人陈关云。
被执行人陈小钗。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人何志军、虞云英、陈治国、王骏、王宏宇、杨明、陈关云、陈小钗金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月4日查封了被执行人何志军名下的车牌号为浙G×××××号小型汽车，但下落不明。现查明被执行人何志军、虞云英、陈治国、王骏、王宏宇、杨明、陈关云、陈小钗暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5600号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十七日
代书记员 华景清
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5968号
原告舒莉，女，1977年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人杨博，四川君益律师事务所律师。
被告北京美缇商贸有限公司。住所地：北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人张玫。
被告北京美缇商贸有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段68号“万达广场”1层103号。
负责人姜德有。
本院在审理原告舒莉与被告北京美缇商贸有限公司、北京美缇商贸有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，原告舒莉向本院提出财产保全的申请，要求对被告北京美缇商贸有限公司成都分公司所有的在中国农业银行股份有限公司成都万达锦华分理处的存款XXXXXXXX元（账号：XXXXXXXXXXX）进行保全。原告舒莉自愿以其所有的位于武侯区车库（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：XXXXXX平方米）提供担保。
本院认为，原告舒莉的申请符合法律规定，但保全仅以请求的范围为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告北京美缇商贸有限公司成都分公司所有的在中国农业银行股份有限公司成都万达锦华分理处的存款XXXXXXX元（账号：XXXXXXXXXXXX）予以冻结；
二、对原告舒莉所有的位于武侯区车库（业务件号：权XXXXXX，建筑面积：XXXXX平方米）予以查封。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一六年八月三日
书记员 杨佳佳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00210号
上诉人（原审被告）杨长洪。
被上诉人（原审原告）王珂。
被上诉人（原审原告）陈三荣。系被上诉人王珂之母。
上诉人杨长洪因与被上诉人王珂、陈三荣渔业承包合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）鄂樊城民四初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日书面通知杨长洪于七日内预交二审案件受理费6500元，逾期不交纳，本案将按自动撤回上诉处理。杨长洪在本院指定的期限内未交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交或免交二审案件受理费申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，对杨长洪的上诉依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨长洪自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂晶晶
审 判 员 刘 峰
代理审判员 潘海珍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 悦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1108-2号
原告张蕾与被告张友顺、傅巧珍追偿权纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）金兰永商初字第304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张蕾于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本案至今尚欠代为清偿的借款本息501500元、诉讼费8815元（已退还原告）、执行费7415元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1108号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年六月十六日
代书 记员 严永红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第0970号
原告：郑仲永。
被告：周宗杰。
本院在审理原告郑仲永与被告周宗杰为民间借贷纠纷一案中，原告郑仲永于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周宗杰的起诉。
本院认为，原告郑仲永的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑仲永撤回对被告周宗杰的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告郑仲永负担。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年四月十七日
代书 记员 叶常青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5429号
罪犯许康，男，汉族，中专文化，1990年6月29日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年1月10日作出（2012）泉刑初字第10号刑事判决，以被告人许康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年4月28日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许康在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯许康在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市泉山区人民法院缴款通知书等证据证实。
本院认为，罪犯许康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许康予以假释（假释考验期自2015年7月15日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第597号
原告：冯中义。
委托代理人：张华明。
被告：台州潮流钢结构安装有限公司。
法定代表人：王灵夫。
原告冯中义为与被告台州潮流钢结构安装有限公司（以下简称潮流公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序进行审理。后因发现本案不宜适用简易程序审理，本院裁定将案件转为普通程序审理。诉讼过程中，经原告冯中义申请，本院委托浙江中永工程咨询有限公司对原告冯中义施工的百基机械管件不锈钢子公司钢结构工程的工程量进行鉴定。后，原告冯中义撤回鉴定申请。本院于2015年7月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯中义及其委托代理人张华明到庭参加诉讼。被告潮流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯中义起诉称：2011年7月29日，原、被告协商一致达成工程施工协议一份，约定被告将承建的浙江百基管件有限公司钢结构工程分包给原告施工，工程造价约为400000元，建筑面积约16000平方（按实结算），单价按25元／平方计算；承包方式为按图纸施工包工不包料；工期自2011年8月15日至2011年10月30日（具体按钢结构进厂开始计算），施工协议还约定了双方权利义务以及工程验收方法、付款方式等。原告按质按量完成了上述标准钢结构工程，实际施工面积16434.72平方米（135.60米×121.20米），增项工程8000元，总工程款418868元，并向被告提交竣工报告，虽然被告拖延验收，但发包单位已于2012年下半年全部搬入使用，按约视为合格工程。被告已支付原告工程款共计320000元，尚欠原告98868元。经多次协商催讨无果。请求判令被告偿付工程款98868元，并赔偿自起诉之日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
在法庭辩论终结前，原告冯中义表示放弃增项工程8000元，将诉讼请求减少为要求被告偿付工程款90868元，并赔偿该款自起诉之日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告冯中义为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1.工程施工协议，拟证明原、被告于2011年7月29日签订协议，对分包工程的名称、地点、造价、建筑面积、结算方式、付款方式等权利义务作了约定；
2.付款凭证，拟证明被告潮流公司的付款情况；
3.图纸、竣工验收备案表，拟证明原告冯中义施工的工程量为16403.92平方米，已竣工验收合格。
被告潮流公司未作答辩，也未提供证据。
本院认证如下：被告潮流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告冯中义提供的证据，均具有证明力，本院予以认定。
根据以上对证据的认定，并结合原告冯中义的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月29日，原告冯中义与被告潮流公司签订工程施工协议，约定被告潮流公司将承建的位于临海杜桥北洋化工园区的“百基机械.管件.不锈钢子公司钢结构工程”交由原告冯中义施工，建筑面积约16000平方（按实结算），按每平方25元结算（包括所有机械设备、人身保险等），总造价约为400000元；承包方法为按图纸施工包工不包料；同时还对工期、工程验收、付款方式、工程保修等问题进行了约定。上述钢结构工程于2013年4月验收合格，竣工验收备案表及竣工图均载明建筑面积为16403.92㎡。被告潮流公司向原告冯中义支付了部分工程款。
本院认为：原告冯中义减少诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不损害被告潮流公司的利益，本院予以准许。原告冯中义不具有经营建筑活动主体资格，其与被告潮流公司签订的工程施工协议无效。但原告冯中义施工的工程已经竣工验收合格，原告冯中义可以参照协议约定要求被告潮流公司支付工程款。原告施工的建筑面积最后确定为16403.92㎡，按协议约定的标准25元／㎡计算，被告潮流公司应支付的工程款为410098元，扣除原告冯中义认可已付的320000元，被告潮流公司还应支付90098元。因工程施工协议无效，原告冯中义主张利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告冯中义诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告潮流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州潮流钢结构安装有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告冯中义90098元；
二、驳回原告冯中义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元（原告冯中义已预付2272元），由原告冯中义负担18元，被告台州潮流钢结构安装有限公司负担2054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如本判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 平
代理审判员 周丹玲
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年七月一日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更303号
罪犯董岩。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年9月4日作出（2014）北刑初字第197号刑事判决，以被告人董岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）一中刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯董岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2015年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯董岩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董岩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董岩减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月23日起至2016年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十九日
书记员 仝伟奇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初488号
原告阮某甲。
委托代理人杨振泉，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。
被告冯某。
原告阮某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人杨振泉、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称，我与被告××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子阮某乙。我与被告婚前感情基础一般，婚后因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院请求判令与被告离婚。
被告冯某辩称，我与原告婚前、婚后感情一般，婚后因性格差异发生冈吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子阮某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事发生冈吵。原告曾提起离婚诉讼，本院作出（2015）泰兴西民初字第526号民事判决书判决不准离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、（2015）泰兴西民初字第526号民事判决书复印件各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告阮某甲与被告冯某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年四月十一日
书记员 丁军生
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00333号
申请执行人：肖辉菊，女，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张绪荣，女，1951年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人肖辉菊与被执行人张绪荣健康权纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第02066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖辉菊于2015年1月3日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张绪荣有可供执行的财产。申请执行人肖辉菊发现被执行人张绪荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第02066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚 磊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白民初字第10号
原告陈惠珠，无固定职业。
委托代理人乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部，地址浙江省岱山县高亭镇人民路122号103室、124号102室。
负责人邵志国，经理。
委托代理人陈雨桑，中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。
被告陈军权，无业。
原告陈惠珠诉被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部（以下简称保险公司）、陈军权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠珠及其委托代理人乐明、被告保险公司的委托代理人陈雨桑、被告陈军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告陈军权驾驶浙L×××××号普通二轮摩托车沿定海区鸭东线由西往东行驶，途径鸭东线34KM＋30M地段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告陈军权弃车逃离现场。经交警部门责任认定，被告陈军权承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，进行住院及门诊治疗，造成各项经济损失197182.54元。事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险内赔偿原告损失120445元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），剩余损失76737.54元，由被告陈军权承担90%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的事实及责任无异议，对造成的损失无异议。事故车辆向被告保险公司投保交强险，期限为2013年7月9日至2014年8月8日。但被告无证驾驶，公司不承担赔偿责任。
被告陈军权辩称：对事故的经过及责任认定无异议。同意承担原告的医疗费、营养费，但其他费用无能力承担。
经审理查明：浙L×××××号普通二轮摩托车系被告陈军权所有。该车在被告保险公司处投保交强险。保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2013年8月9日至2014年8月8日。事故发生在保险期内。
2014年6月1日上午，被告陈军权驾驶浙L×××××号普通二轮摩托车沿定海区鸭东线由西往东行驶，6时20分许，途径鸭东线34KM＋30M地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告陈军权弃车逃离现场。2014年6月15日，舟山市公安局交通警察支队定海大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈军权驾车行经斑马线未减速行驶，行驶未确保安全，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成事故后逃逸，承担事故主要责任，原告未按规定让行，承担事故次要责任。原告受伤后，于2014年6月1日至2014年6月21日在舟山医院住院治疗20天，被诊断为右胸壁及右肘部软组织挫伤等，出院后多次进行门诊治疗。共花去住院医疗费16903.14元、门诊医疗费3761.95元，共计20665.09元。原告出院后，舟山医院出具诊断证明，证明原告住院期间及出院后一个月需人护理，出院后需病休至2014年11月9日。经原告委托，2014年10月10日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因本次事故致双侧肩锁关节Ⅰ°损伤，左胸第4-8、右胸第4-7肋骨骨折等，目前遗留左肩关节活动受限，已构成道路交通事故一项九级伤残、一项十级伤残。原告支付鉴定费1200元。事故发生后，被告陈军权支付了原告的医疗费用2000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、收费收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告保险公司提供的保险单、被告陈军权提供的收据及原、被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告因交通事故造成其人身受伤、财产受损，依法有权要求被告赔偿相关损失。根据法律规定，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内先行赔偿。被告保险公司辩称被告陈军权无证驾驶，其不承担赔偿责任，不符交强险立法本意。但因被告陈军权无证驾驶，被告保险公司在交强险责任限额内对原告损失先行垫付后依法可向被告陈军权进行追偿。对于超过交强险的损失，由事故各方按责承担，根据事故认定书记载并结合本案实际情况，本院确定交强险外由被告陈军权承担70%的赔偿责任，原告自负30%。对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下：1、医疗费用20665.09元，有发票及相关病历予以印证，可予支持；2、护理费，根据诊断证明书，护理时间为50天，结合原告伤势，酌情认定护理标准为住院期间每天120元，出院以后每天60元，故护理费，本院支持4200元；3、住院伙食补助费600元，属合理，可予支持；4、残疾赔偿金，原告系失土农民，该项费用可按城镇标准计算，为37851元×18年×22%=149889.96元；5、精神损害抚慰金，结合原告伤势等，酌情认定12000元；6、营养费，根据出院小结记载，酌情认定1000元；7、鉴定费1200元，有发票予以印证，可予支持；8、交通费，根据原告就诊需要，酌情认定200元；9、财产损失445元，有发票予以印证，可予支持。综上，原告各项损失为医疗费用20665.09元、护理费4200元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金149889.96元、精神损害抚慰金12000元、营养费1000元、鉴定费1200元、交通费200元、财产损失445元，共计190200.05元。上述损失，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费用10000元、护理费4200元、残疾赔偿金93600元、精神损害抚慰金12000元、交通费200元、财产损失445元，共计120445元，原告剩余损失医疗费用10665.09元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金56289.96元、营养费1000元、鉴定费1200元，共计69755.05元，由被告陈军权在交强险外赔偿原告48828.54元（69755.05元×70%）。事故发生后，被告陈军权支付了原告的医疗费用2000元，该款可在事故赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告陈惠珠医疗费用、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计120445元，被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司岱山县营销服务部支付该款后，有权向被告陈军权追偿；
二、被告陈军权于本判决生效之日起十日内在交强险范围外赔偿原告陈惠珠医疗费用、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费共计48828.54元，扣除已经支付的2000元，尚需支付46828.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4243元，减半收取2121.50元，由原告陈惠珠承担321.50元，被告陈军权承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一五年三月十六日
书记员 徐增学
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6628号
原告：辽宁奇辉电子系统工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李诗东，该公司总经理。
委托代理人：焦成栋，延吉法律援助中心律师。
被告：延吉粮食局直属粮库有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：李国志，该公司总经理。
委托代理人：张砚秋，该公司财务科科长。
原告辽宁奇辉电子系统工程有限公司（以下简称奇辉公司）诉被告延吉粮食局直属粮库有限公司（以下简称粮库公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，原告与被告粮库公司和案外人延吉市集中供热有限责任公司（以下简称集中供热公司）、国电龙华延吉热电有限公司（以下简称龙华公司）签订买卖合同，约定被告和集中供热公司、龙华公司在原告处购买“专用线企业安装货车装载状态视频监控系统”，合同价款X元人民币，被告和集中供热公司、龙华公司三个单位各承担总合同价款的三分之一，被告违约延迟付款，每日承担1%。的违约金。合同履行期间为签订合同之日起30个工作日，交货地点为延吉市溪洞站，保修期为1年。签订合同后，原告已履行合同义务给被告和案外人交货和安装，案外人按照合同约定已支付了总合同价款的三分之二，即17万元人民币，而被告粮库公司以种种理由至今未付价款。故诉至法院要求被告粮库公司立即支付拖欠的货款X元及违约金（违约金按合同约定的1%。计算，自2012年月日起至给付之日止）；由被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉被告主体应为延边州粮食局直属粮库有限公司，而非延吉粮食局直属粮库有限公司，原告起诉被告主体有误，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁奇辉电子系统工程有限公司的起诉。
案件受理费X元，退给原告辽宁奇辉电子系统工程有限公司X元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 邱艳红
审判员 林大海
二〇一七年三月一日
书记员 姜风万
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1号
原告黄德跃，男，汉族，1955年7月2日生，大学文化，住新县。
被告王忠远，男，汉族，1974年1月23日生，现住新县。
原告黄德跃与被告王忠远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德跃到庭参加诉讼，被告王忠远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德跃向本院提出诉讼请求：要求被告王忠远偿还借款139200元及利息。事实与理由：原、被告此前都相识。2014年4月份，被告找到原告，说明其因购房资金不足，要求向原告借款，原告于2014年4月29日借其本金49200元，原告妻子于2014年5月1日借其90000元，合计139200元，当时约定利息为月息1.8分，被告给原告出具两张借条。后原告需用钱向被告催要，但被告至今未能偿还借款及利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2014年4月29日及同年5月1日被告王忠远出具借条原件两张；2、原告黄德跃与耿建新的结婚证、身份证及情况说明各一份，证明原告黄德跃与耿建新系夫妻关系，被告王忠远欠原告借款139200元的事实。
被告王忠远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据；
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告王忠远于2014年4月29日和5月1日先后两次向原告夫妻借款共计139200元，并向原告出具了书面借条，同时双方约定借款利率为月利率1.8%。后经原告催要，被告未能偿还且无法联系。现原告起诉要求被告偿还借款本金139200元，并借款自2014年4月29日起按月利率1.8%的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告王忠远向原告黄德跃借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告王忠远未能按约定偿还全部借款及利息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月利率1.8%，符合上述相关法律规定，因原告要求被告自借款之日起按月利率1.8分的标准支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王忠远未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠远于本判决生效后十日内偿清原告黄德跃借款1392
00元及利息，利息自2014年5月1日起按月利率1.8%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3084元，公告费600元，共计3684元，由被告王忠远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6643号
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称嘉银公司）。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，该公司负责人。
委托代理人苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区，成都嘉银融资担保有限公司员工。
被告封涛，男，汉族，1982年3月18日出生，住四川省邛崃市孔明乡。
被告吴长秀，女，汉族，1986年9月25日出生，住四川省邛崃市孔明乡。
原告嘉银公司与被告封涛、吴长秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼。因封涛、吴长秀下落不明，本院依法向二被告进行了公告送达,在法定的期限内，封涛、吴长秀未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日招商银行股份有限公司成都交大支行（以下简称“招商银行”）与封涛、吴长秀签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定：封、吴二人通过招商银行贷款50000元购买了北京现代牌瑞纳汽车1台，从放款次月起的每月1日向招商银行偿还月供款，合同中还约定嘉银公司作为该合同的保证人向招商银行提供担保，承担被告在该合同项下债务的连带责任，若被告未依约按时足额的履行还款义务，则嘉银公司代为偿还。为此，嘉银公司与封涛、吴长秀另行签订《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（以下简称担保协议书），该协议书明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的责任。2011年4月1日招商银行依《个人购车借�及担保合同》约定发放案涉贷款，但封涛、吴长秀在《个人购车借款及担保合同》履行期间从2013年1月1日起至今一直未履行还款义务，致使招商银行要求嘉银公司承担连带责任，嘉银公司分14次代封涛、吴长秀向招商银行还款共计22133.74元。嘉银公司代封涛、吴长秀还款后多次向二人进行催收无果，现诉至法院，请求判令：封涛、吴长秀偿还嘉银公司为二人代偿的月供款22133.74元，并支付违约金6000元。
为证明以上诉请所依据的事实，原告向本院提供了原、被告双方身份证明材料、招商银行《个人购车借款及担保合同》、嘉银公司《个人汽车消费贷款担保合同》、《个人贷款借款借据》、贷款基本信息表、《付款回单》、《履约责任通知书》、招商银行《证明》、川银监复[2013]42号批复以及当事人陈述等证据。
被告封涛、吴长秀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认以下事实：2011年3月8日，担保人嘉银公司作为甲方与乙方被担保人封涛、吴长秀签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定：由嘉银公司为封涛、吴长秀购买的瑞纳汽车一辆，向招商银行的借款提供不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任。该合同同时约定了双方权利、义务以及违约责任等事项。同时约定若封涛、吴长秀出现连续三次（期）以上逾期或累计六次（期）以上逾期，或一次（期）逾期达90天（含）以上，乙方承担违约金比例由本合同担保总金额20%增至30%。2011年3月23日，贷款人招商银行、借款人暨抵押人封涛、吴长秀及保证人嘉银公司签订《个人购车借款及担保合同》，约定由招商银行向封涛、吴长秀贷款50000元，贷款期限为36个月，借款人以等额本金方式归还贷款本息，并约定了利息、罚息、违约金等计算方式；保证人自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证，对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明，保证人授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。合同签订后因封涛、吴长秀未按约按时足额履行付款义务，故嘉银公司履行保证义务。2014年3月26日，招商银行股份有限公司成都红牌楼支行出具证明，证实嘉银公司共14次为封涛、吴长秀归�贷款，还款总额共计22133.74元。
另查明，中国银行业监督管理委员会四川监管局于2013年1月29日作出川银监复[2013]42号《中国银监会四川监管局关于同意招商银行股份有限公司成都交大路支行迁址更名的批复》，同意招商银行股份有限公司成都交大路支行从四川省成都市金牛区交大路183号迁址到四川省成都市武侯区长城西一路9号，并更名为招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。
本院认为，案涉《个人购车贷款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《个人购车借款及担保合同》订立后，招商银行按约向封涛、吴长秀出借50000元，封涛、吴长秀未按合同约定按时足额履行还�义务及支付利息。在此情况下，嘉银公司按《个人汽车消费贷款担保合同》约定代封涛、吴长秀向招商银行履行了清偿义务，共计向招商银行支付款项22133.74元，嘉银公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，故对嘉银公司要求封涛、吴长秀偿还代付款22133.74元的诉讼请求，本院予以支持。嘉银公司代封涛、吴长秀还款共计14次，案涉《个人汽车消费贷款担保合同》已约定累计六次（期）以上逾期，封涛、吴长秀承担违约金比例由案涉《个人汽车消费贷款担保合同》担保总金额20%增至30%。现嘉银公司要求封涛、吴长秀支付违约金6000元的诉讼请求，未超出合同约定范围，符合法律规定，本院予以支持。封涛、吴长秀经本院公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
封涛、吴长秀于判决书生效之日起十日内向成都嘉银融资担保有限公司支付代付款22133.74元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由封涛、吴长秀承担（此款已由成都嘉银融资担保有限公司垫付，封涛、吴长秀在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一五年三月二日
书 记 员 王玲玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4813号
原告：毛祥，男，汉族，1974年8月11日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：李光平，男，汉族，1974年10月6日出生，农民，住重庆市奉节县，未到庭。
原告毛祥与被告李光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛祥到庭参加诉讼，被告李光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月30日、2014年7月30日两次共向原告共借款12000元，承诺一年内还清。原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒绝偿还。现提起诉讼，请依法判决。
被告李光平未作答辩。
本院认定事实如下：2012年11月30日，李光平给毛祥出具借条，借条载明：今借到毛祥现金人民币7000.00元（柒仟元整）于年内还。2014年7月30日，李光平给毛祥出具借条，借条载明：今借到毛祥现金人民币5000.00元（伍仟元整）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李光平向毛祥借款，有李光平向毛祥出具的借条证实，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。
综上所述，原告毛祥请求被告李光平偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告李光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李光平于本判决生效后十日内偿还原告毛祥借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李光平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李美淼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余丽萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第13-1号
申请执行人陈文锡，男，1971年8月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人刘巧浓，男，1985年6月22日出生，汉族，住安溪县。
被执行人陈志雄，男，1980年10月5日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈文锡与被执行人刘巧浓、陈志雄民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1641号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人张宝全、黄春宝偿还借款人民币60000元及利息、案件受理费1300元。执行中，申请执行人陈文锡因被执行人刘巧浓、陈志雄暂无可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年五月十二日
书记员 林美娥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金牛民初字第3858号
原告何雨，女，1972年2月11日生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人徐丹，四川益正律师事务所律师。
被告成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）。住所地：成都市人民南路一段。
法定代表人谢祥忠，董事长。
本院在审理原告何雨与被告太禾公司商品房销售合同纠纷一案中，何雨于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告何雨撤回起诉。
审判员 杨 实
二〇〇九年九月十日
书记员 程多多
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06952号
原告蔺富强，男，1990年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔺显谋，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴华中路81号。
被告周杰，女，1988年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告蔺富强诉被告周杰不当得利纠纷一案中，原告蔺富强于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺富强撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告蔺富强负担。
审判员 何终裕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄勤勤
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00051号
申请执行人张某某（又名张某某），男。
法定代理人张甲某，男，。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳支公司）。
负责人刘某某，男，该公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人平安财险咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第01186号民事调解书和执行申请书，于2014年12月23日立案受理。申请人张某某要求被执行人平安财险咸阳支公司给付赔偿款共计43159.70元。
本案经本院依法执行，被执行人平安财险咸阳支公司已自觉履行了该调解书所确定的全部法定义务。申请执行人张某某的法定代理人张甲某已领取案款43159.70元。执行费547元免交。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）彬执字第00051号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙军军
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第89号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人张某。2015年1月6日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年2月4日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人段安平，晋航律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2014年10月27日18时40分许，被告人张某在晋宁县晋城镇振丰宾馆门前因停车一事与王玉柱发生口角，被告人张某的朋友老牛、胖子遂与王玉柱发生扭打，被害人赵某见状进到宾馆内拿出一把长刀与进入振丰宾馆大厅的一男子互相砍打，随后被害人赵某持刀跑出宾馆大厅继续追砍老牛和胖子。被告人张某见状随从其驾驶的黑色越野车后备箱内拿出一把长刀与被害人赵某在振丰宾馆外的路上相互打斗，在打斗过程中致使双方受伤。经鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人轻伤；具有自首情节；持械实施伤害行为；因民间矛盾激化引发，且被害人有过错；取得被害人谅解。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内予以量刑。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及量刑建议均无异议。其辩护人发表辩护意见称本案受害人具有重大过错；被告人与受害人已达成和解协议且取得受害人谅解；被告人认罪及悔罪态度较好。综上，建议对被告人适用缓刑。
公诉机关针对指控被告人张某犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人张某的供述，抓获经过，证人证言，受害人赵某的陈述，和解协议，谅解书，鉴定意见及告知笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被告人户籍证明，立案决定书、受案登记表等证据。
经质证，被告人张某及其辩护人对上述证据中受害人赵某的陈述发表质证意见称，因赵某先动手对其一方追砍，其才拿出车上的长刀进行还击。对其余证据及所证明的事实被告人张某及其辩护人均无异议。
庭审中，被告人张某及其辩护人向本院提交了张某的入院记录、手术记录等住院材料，欲证明被告人张某在与赵某打斗中受伤的事实。
经质证，公诉机关对上述证据的真实性、合法性、客观性均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人张某犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证实被告人张某持刀致伤赵某的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。被告人张某及其辩护人所提交的上述证据客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月27日18时许，被告人张某驾车载其朋友老牛、胖子等人到晋宁县晋城镇龙祥路一饭店吃饭。待老牛等人下车后，被告人张某将车停至饭店旁振丰宾馆门前，宾馆老板娘王玉柱认为被告人张某停放的车辆对宾馆经营造成影响，遂与张某等人发生争吵。争吵中，老牛、胖子对王玉柱面部等处进行殴打。在此过程中，振丰宾馆老板赵某驾车回到宾馆门口，见其妻被张某等人殴打遂进入宾馆拿出一把长刀追砍张某等人。被告人张某见状遂从其所驾车辆后备箱内拿出一把长刀在宾馆门前道路上与赵某相互打斗，在打斗过程中致赵某左肩背部近腋后线处、右上臂上段、右大腿上段多处受伤。案发后，晋宁县公安局晋城派出所委托鉴定机构对被告人张某及受害人赵某的伤情进行鉴定，经鉴定，被害人赵某及被告人张某此次损伤均构成轻伤二级。2015年1月6日上午，晋宁县公安局晋城派出所民警通知被告人张某到派出所接受调查，被告人张某于当日下午到晋城派出所如实供述了其用长刀与赵某相互打斗，致赵某受伤的事实。公安机关立案后，被告人张某与赵某达成了和解协议，相互出具了书面谅解书请求对对方从轻处罚。
本院认为，被告人张某持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提出被告人张某具有自首情节、认罪及悔罪态度较好且与受害人达成和解协议并取得受害人谅解，应对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综上所述，根据被告人张某的犯罪事实、情节和危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条的相关规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确认之日起计算。
二、涉案工具长刀一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 艳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行他字第7号起诉人谷玉玲。2015年6月17日本院收到谷玉玲诉玉田县人民政府的行政起诉状，要求撤销其作出的玉政复决字（2014）17号行政复议决定并予以相关赔偿。本院认为，起诉人谷玉玲提供的证据材料玉政复决字（2014）17号行政复议决定书表明复议结果为对原具体行政行为予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释「2015」9号）第七条规定，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原具体行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条规定，作出原具体行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原具体行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据起诉人提交的证据材料，作出原具体行政行为的行政机关为玉田县公安局，故本案属于基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件。当事人应依法理性行使诉讼权利，经释明，其拒绝到有管辖权的基层人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对谷玉玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。审判长牛倩代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年六月十八日书记员许静
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00253号
罪犯仝培举，男，1983年12月21日出生于陕西省山阳县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年十二月五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第141号刑事判决，以被告人仝培举犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第747号刑事裁定，将罪犯仝培举的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二OO九年五月十一日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第164号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二O一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第00468号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二一年十二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯仝培举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仝掊举自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极28个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯仝培举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二O年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2383号
申请执行人：陈永元，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。
法定代表人：黄清粘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈永元与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月21日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人陈永元于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林福泉
执行员 张 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2383号申请执行人：陈永元，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。法定代表人：黄清粘，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈永元与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月21日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人陈永元于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林福泉执行员  张 燕二〇一七年十月十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂市法执字第69号
申请执行人李巧艳，女，1980年3月10日生，汉族，住所地广西兴安县。
被执行人桂林厚丰房地产开发有限责任公司，住所地桂林市灵川县灵川镇灵北路6号Β栋Β单元2楼10号。
法定代表人周志君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李巧艳与被执行人桂林厚丰房地产开发有限责�公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人已被查封房产经本院三次拍卖均未成交，且被执行人所有流拍房产价值受市场等因素影响而远不足以偿还系列执行案件所涉款项，故申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第1097号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人被查封房产价值具备执行条件，申请执行人可重新申请立案，恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 罗润民
代理审判员 王美丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 韦华涛
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725财保14号
申请人：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1号。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被申请人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场）。
法定代表人：胡琦，该公司执行董事。
申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司的银行账户资金予以冻结，对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“上城金座”土地（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000X号）及“上城金座”X栋负X楼X号车库和X栋X楼X号、1栋3楼1号、X栋X楼X号商铺进行查封，金额以300万元为限。担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司以其所有的位于北川羌族自治县X镇X街X幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司的银行账户资金，查封被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“上城金座”土地（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000X号）及“上城金座”X栋负X楼X号车库和1栋X楼X号、X栋X楼X号、X栋X楼X号商铺，保全金额以300万元为限；
二、查封担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司所有的位于北川羌族自治县X镇X街X幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）。
案件申请费5000元，先由申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司预交；待案件审结后，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第105号
原告江苏省高淳县古城水泥有限公司，住所地南京市高淳区固城镇。
法定代表人陈应胜，董事长。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告魏月平，男，1979年12月29日生，汉族。
原告江苏省高淳县古城水泥有限公司（以下简称古城水泥公司）与被告魏月平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古城水泥公司的委托代理人周建武到庭参加诉讼。被告魏月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古城水泥公司诉称，原、被告在2012年之前一直有业务往来。2012年11月12日，双方进行了结算，被告尚欠原告水泥款90000元，出具了欠条1张予以载明。后经原告催讨，被告于2014年9月12日向原告出具了承诺书1份，承诺在2014年11月30日之前付清水泥款，愿意承担违约金5000元。届期，原告多次催要，被告一直未付款。为此，原告诉至法院请求判令被告给付所欠水泥款90000元并支付违约金5000元，计95000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏月平未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告古城水泥公司与被告魏月平经结算，被告魏月平尚欠水泥款170000元。被告魏月平于当日向原告古城水泥公司出具了欠条1张予以载明。同年11月30日，被告魏月平给付了水泥款80000元，尚欠水泥款90000元。后原告古城水泥公司向被告魏月平多次催要，被告魏月平于2014年9月12日出具承诺书1份，载明：“本人承诺于2014年11月30日前支付固城水泥厂水泥款捌万叁仟叁佰元整。届时不能支付，愿出伍仟元违约金。承诺人：魏月平，2014.9.12”。届期，原告古城水泥公司催要无果，诉至法院。
以上事实，有原告古城水泥公司提供的欠条1张、承诺书1份，原告古城水泥公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约给付所欠水泥款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告给付所欠水泥款90000元及违约金5000元的诉讼请求，因被告承诺书中确认给付水泥款为83300元，自愿承担不能按约付款的违约金5000元，不违反法律规定，故本院对原告要求被告给付所欠水泥款83300元及违约金5000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏月平所欠原告江苏省高淳县古城水泥有限公司水泥款83300元并承担违约金5000元，共计88300元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告江苏省高淳县古城水泥有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175元，由原告古城水泥公司负担153元，被告魏月平负担2022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年十月九日
书记员 黄灏
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初304号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人曾宪信，男,1986年5月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月17日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年12月24日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年2月28日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人曾宪信犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人曾宪信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年12月17日13时54分许，被告人曾宪信在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未注册登记的本田新锋锐普通二轮摩托车沿南阳市车站路自南向北行驶至中达路口左转弯时，与沿车站路自北向南行驶张某驾驶的豫Ｒ×××××号哈弗牌小型轿车相撞，造成两车受损。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定，曾宪信、张某应承担该道路交通事故的同等责任。经鉴定，曾宪信血液中乙醇含量为140.72mg/100ml。现民事部分双方已达成调解。
公诉机关认为被告人曾宪信行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人曾宪信的供述与辩解；鉴定意见；书证等证据，要求依法判处。
被告人曾宪信对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月17日13时54分许，被告人曾宪信在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未注册登记的本田新锋锐普通二轮摩托车沿南阳市车站路自南向北行驶至中达路口左转弯时，沿车站路自北向南行驶的张某驾驶豫Ｒ×××××号哈弗牌小型轿车与其相撞，造成两车受损。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定，曾宪信、张某应承担该道路交通事故的同等责任。经鉴定，被告人曾宪信血液中乙醇含量为140.72mg/100ml。双方民事部分已达成调解，互不追究责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人曾宪信的供述与辩解：
2016年12月17日14时许，我驾驶摩托车在车站路与中达路交叉口西被一辆车撞到，那辆车跑了，我朋友聂先尊骑摩托车去追那辆车，后一直没有回来，后我给聂先尊打电话，他说在卧龙大桥交警队，我去交警队人们告诉我人已经到河南的事故大队，后我就来了。
……2016年12月17日中午，我、聂先尊还有三个叫不上名字朋友在南新路口一个小饭馆吃的饭，我们一共喝了一瓶多白酒，聂先尊喝有三两多，我喝了大约1、2两白酒。
14时许，我驾驶无号牌红色二轮摩托车在前，聂先尊骑摩托车在后，沿车站路自南向北行驶到中达路交叉口，我左转弯向西准备去中达路一个摩托车修理店，我刚左转弯过来一辆黑色车过来碰到我摩托车，我摔倒在地，那辆车没有停就往西跑了，后我起来扶起摩托车，推着摩托车去摩托车修理店，到那里后修理店的人说没有配件，建议我去摩配城修理，后我就推着摩托车回了唐湾租房的地方。
2、证人张某陈述
2016年12月19日中午13点不到13点的时候，我当时驾驶着我的车牌号为豫Ｒ×××××的黑色长城越野车沿南阳市车站路自北向南行驶至中达路口时右转弯，然后我沿着中达路自东向西行驶，还没有开多远，从我车的左侧超过来一个摩托，然后站到我的车头部不让我走，说我在车站路中达路口碰住人了，还说我碰住人了还跑，我当时说我没有感觉碰住人了，然后让我坐他的摩托到东边路口，这个骑摩托的男子满身酒气，我当时说他喝酒了，不能骑摩托，然后我就报警说有辆摩托截住我说我碰住人了，后来我就在现场一直等交警到场处理，后来事故大队到场后又通知勤务大队把那个截我车的男子和摩托带走了，我跟着事故大队的民警到事故大队来了。
3、鉴定意见：
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2016）02591号血醇鉴定报告
从送检的曾宪信血液中检出乙醇成分，其含量为140.72mg/100ml。
（2）道路交通事故责任认定书
证明曾宪信、张某应承担该道路交通事故的同等责任。
4、书证：
（1）被告人曾宪信照片及人口基本信息
证明被告人曾宪信的年龄等基本情况，说明被告人曾宪信系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人曾宪信无前科。
（3）抓获经过二份
2016年12月17日18时30分许,民警朱涛、薛飞在处理聂先尊涉嫌危险驾驶案时，一名满身酒气的男子来到队上，自称是聂先尊的朋友叫曾宪信，是当日下午在南阳市中达路与车站路发生交通事故的摩托车驾驶员，随后民警将曾宪信移交事故大队做进一步处理。
（4）交通事故案件登记表、强制措施凭证
（5）南阳市公安局110案件登记表
（6）调解协议书
证明双方各自修车，互不追究。
（7）公安机关出具驾驶人信息查询结果单
被告人曾宪信无机动车驾驶证。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人曾宪信也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人曾宪信醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾宪信犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曾宪信认罪悔罪，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人曾宪信醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、无驾驶证、无行驶证、发生交通事故后应负的责任及调解情况、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾宪信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梅振焕
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 靳亚楠
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终963号
上诉人（原审被告）：江西中欧实业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。组织机构代码：66747380-X。
法定代表人：罗学兵，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：罗学兵，男，1971年7月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
上诉人（原审被告）：万斌，男，1987年3月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王X，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁喜春，女，1963年9月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
委托诉讼代理人：何X，江西日泰律师事务所律师。
上诉人江西中欧实业有限公司（以下简称中欧公司）、罗学兵、万斌因与被上诉人梁喜春民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中欧公司、罗学兵、万斌上诉请求：撤销一审判决，改判中欧公司、罗学兵、万斌仅欠梁喜春11.4万元，无需按年利率24%支付利息，诉讼费由梁喜春承担。事实和理由：1、双方未约定借期内利息及逾期利息，一审判决按年利率24%支付利息错误。一审认定的有关决议与本案无关，不能作为认定本案有约定利率的依据，该决议的当事人是伟通公司和中欧公司。2、借款后罗学兵偿还了18.6万元借款本金给梁喜春，现仅欠11.4万元。3、2015年4月3日的10万元借款利息起算时间错误。一审时梁喜春未提交证据证明在借款后要求归还10万元，梁喜春是2016年1月21日起诉主张还款，未主张具体利息起算时间。
梁喜春答辩称：1、按年利率24%支付利息事实清楚，证据充分，双方在借据上没有约定利息，但是存在利息的，宽限6个月的决议充分说明借款是要利息的，中欧公司、罗学兵也实际支付过利息。2、中欧公司、罗学兵提出已经归还18.6万元本金不是事实。请二审驳回上诉。
梁喜春向一审法院起诉请求判决中欧公司、罗学兵向梁喜春偿还借款300000元，并按月息2分计算利息至还清之日止，万斌承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：罗学兵系中欧公司的法定代表人。因中欧公司发展业务需要资金，2015年2月2日，罗学兵向梁喜春借款200000元，并出具借条：今借到梁喜春处现金贰拾万元整（借到2015年6月份）用于中欧公司综合厂房土地变性借期三个月借款人罗学兵中欧公司在借条上盖章，万斌在借条上签注担保人，该款由梁喜春通过现金支付给罗学兵。2015年4月3日，罗学兵又向梁喜春借款100000元，同样出具借条：今借到梁喜春处现金人民币壹拾万元整（收款为现金）借款人罗学兵中欧公司在借条上盖章，万斌在借条上签注股东担保人。借款到期后，中欧公司、罗学兵未能归还借款。另查明，中欧公司、罗学兵向梁喜春借款的借据上虽然未约定利息，但是中欧公司、罗学兵实际向梁喜春支付了利息。一审法院认为，合法的债务应当及时清偿。罗学兵向梁喜春借款300000元用于中欧公司的经营，罗学兵出具了借条，中欧公司在借条上盖章认可，可以认定中欧公司、罗学兵共同向梁喜春借款300000元的事实，虽然中欧公司、罗学兵辩称偿还了部分借款，但未提供有效证据足以推翻梁喜春的诉讼请求，故对梁喜春要求中欧公司、罗学兵偿还借款300000元的诉讼请求予以支持；双方虽然在借条上未注明支付利息条款，但是，经审理查明中欧公司、罗学兵对借款实际支付了利息，而且在之后协商还款的过程中形成的决议也载明了按照月息3分支付利息的事实，应视为有息借款，故对梁喜春要求中欧公司、罗学兵按月息2分支付借款利息的诉讼请求，予以支持。万斌在借条上签字担保，其中200000元的还款期是2015年6月30日，至梁喜春起诉之日已经超过六个月的保证期间，故万斌对该200000元不需承担保证责任；其中100000元，因为梁喜春与罗学兵、中欧公司未约定还款期，视为不定期还款，故尚未超过保证期间，未约定保证方式，视为连带保证，万斌对该100000元借款应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、限中欧公司、罗学兵在判决生效后10日内偿还梁喜春借款300000元，并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止；万斌对上述借款中的100000元承担连带还款责任；二、驳回梁喜春的其他诉讼请求。案件受理费6730元，减半收取计币3365元，诉讼保全费2270元，由中欧公司、罗学兵承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，中欧公司、罗学兵向梁喜春借款300000元已到期，虽然双方在借条上没有约定利息，但是中欧公司在不能支付到期借款本息要求宽限六个月期限的有关决议中确认了所借款项的计息以月息三分保持不变，并注明还款金额以个人借条为准，结合梁喜春认可收到中欧公司、罗学兵自借款之日起至2015年12月底的利息的意见及借款用途等情况，借款双方对借期内利息进行了约定并实际支付了部分利息的证据优势更强，故中欧公司、罗学兵应向梁喜春归还借款及相应利息，万斌对300000元中的100000元借款应承担连带清偿责任。综上所述，中欧公司、罗学兵、万斌的上诉意见不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间双方未达成一致调解意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人江西中欧实业有限公司、罗学兵、万斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周传华
代理审判员 卢建艳
二〇一七年三月十日
代书 记员 肖 弘
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终517号
上诉人（原审原告）：罗克亮，男，1977年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘熙盛，男，1969年12月4日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：李勇，江西钧略律师事务所律师。
上诉人罗克亮因与被上诉人刘熙盛民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，二审中上诉人罗克亮提供了新的证据，证明一审对借款主体、借款金额、还款情况等基本未查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初929号民事判决；
二、本案发回吉安市青原区人民法院重审。
二审案件受理费26688元，退还上诉人罗克亮。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 张才长
二〇一七年六月五日
书记员 曾 柳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初598号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，女，1971年11月11日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至同年11月10日期间，被告人黄某为非法牟利，多次接受孙某、施某1、施某3（均另案处理）等人投注地下“六合彩”赌博共计人民币42400余元，并从中获利人民币1600余元。
2016年11月10日，被告人黄某被本市公安民警抓获。民警扣押手机2部、“六合彩”帐本3本。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、照片说明、身份证明、扣押决定书、扣押清单、证人孙某、施某1、施某3的证言，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注额达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。鉴于被告人黄某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一千六百元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的手机二部、“六合彩”帐本三本，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陆鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09518号
原告：邓金燕，女，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，董事长。
委托代理人：刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告邓金燕与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓金燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓金燕申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓金燕撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告邓金燕负担。
审判员 黄 静
二〇一五年三月二十五日
书记员 柴世斌
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第554号
申请执行人孙淑先，女，1962年5月20日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被执行人苏生，男，1962年1月9日生，汉族，农民，住长春市二道区。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第554号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年三月十七日
书记员 钟 诚
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初766号
原告：胡无江，男，1952年4月14日出生，汉族，农民，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵心安，河南成胜律师事务所律师。
被告：王双运，男，1967年5月10日出生，汉族，住鲁山县。
原告胡无江与被告王双运劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡无江及委托诉讼代理人赵心安、被告王双运到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
胡无江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，胡无江增加诉讼请求，请求被告支付原告前来鲁山四次租车费用1000元。事实和理由：2015年夏、秋原告与几个老乡在登封市工地为被告王双运干活，期间付过部分工钱，至今仍欠原告2600元。原告数次索要无果，为此提起诉讼。
王双运辩称，当时包括原告在内的四人是由毛得志找去干活的，被告只是在带班的，工资已经给四人结算清楚。2015，因欠劳动报酬未付到劳动局，毛得志说工程款尚未结算，没有给四人结算工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年夏、秋原告与几个老乡在登封市工地为被告王双运干活，由王双运带班领工。工程完工后，被告没有给原告结算工资，干活期间支付过部分工钱。原告多次找被告催要，被告为原告出具《欠条》一份，内容为：“欠工人工资：王石头1860元，胡无江2600元，王清立1530元，王章保2780元。王双运，2015年10月30日”。后原告数次索要无果，为此提起诉讼。
本院认为，债务应该清偿。2015年10月30日，被告出具的《欠条》，足以证明原告与被告债权债务关系成立并生效。被告应在原告向其主张权利时及时支付所欠款项。被告辩称的该款项应由案外人毛得志进行结算与《欠条》所载内容不符，对被告的该项辩解理由，本院不予采信。原告在诉讼中增加的要求被告支付租车费1000元的请求，因无有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告所主张的要求被告支付劳务费2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王双运应于判决生效之日起5日内一次性支付原告胡无江工资款2600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王双运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓国英
人民陪审员 黄明欣
人民陪审员 魏来法
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初766号原告：胡无江，男，1952年4月14日出生，汉族，农民，住汝州市。委托诉讼代理人：赵心安，河南成胜律师事务所律师。被告：王双运，男，1967年5月10日出生，汉族，住鲁山县。原告胡无江与被告王双运劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡无江及委托诉讼代理人赵心安、被告王双运到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。胡无江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，胡无江增加诉讼请求，请求被告支付原告前来鲁山四次租车费用1000元。事实和理由：2015年夏、秋原告与几个老乡在登封市工地为被告王双运干活，期间付过部分工钱，至今仍欠原告2600元。原告数次索要无果，为此提起诉讼。王双运辩称，当时包括原告在内的四人是由毛得志找去干活的，被告只是在带班的，工资已经给四人结算清楚。2015，因欠劳动报酬未付到劳动局，毛得志说工程款尚未结算，没有给四人结算工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年夏、秋原告与几个老乡在登封市工地为被告王双运干活，由王双运带班领工。工程完工后，被告没有给原告结算工资，干活期间支付过部分工钱。原告多次找被告催要，被告为原告出具《欠条》一份，内容为：“欠工人工资：王石头1860元，胡无江2600元，王清立1530元，王章保2780元。王双运，2015年10月30日”。后原告数次索要无果，为此提起诉讼。本院认为，债务应该清偿。2015年10月30日，被告出具的《欠条》，足以证明原告与被告债权债务关系成立并生效。被告应在原告向其主张权利时及时支付所欠款项。被告辩称的该款项应由案外人毛得志进行结算与《欠条》所载内容不符，对被告的该项辩解理由，本院不予采信。原告在诉讼中增加的要求被告支付租车费1000元的请求，因无有效证据证实，本院不予支持。综上所述，原告所主张的要求被告支付劳务费2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王双运应于判决生效之日起5日内一次性支付原告胡无江工资款2600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王双运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  邓国英人民陪审员  黄明欣人民陪审员  魏来法二〇一七年六月十四日书 记 员  张恒滔
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初412号
原告：陈景拴，男，汉族，1953年4月4日生，住所地渑池县。
被告：张从学，男，汉族，1966年7月26日生，住所地渑池县。
被告：吴贵英，女，汉族，1964年7月6日生，住所地渑池县。
原告陈景拴与被告张从学、吴贵英承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景拴、被告吴贵英到庭参加了诉讼，被告张从学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈景拴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张从学、吴贵英偿还我工资13590元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年3月24日由我们民间工程队技工李保伟与张从学协议民房建造，以每平米145元的价格成交，5月14日全部竣工，后又盖南屋围墙，共投工177.5天，共计人工费20190元，从其他地方张从学干活的工资顶了6600元，还剩13590元，至今未给一分钱，当时用砖厂炉渣垫地平，受潮后地平发生变化，（当时我们是让其垫土的）地板砖拱起了，经村干部调解他说让我们修好后一分不少都给我们，可修好了去讨要工资却又在房子上找毛病，并说要钱一分没有，我们工人去要，村干部去要都没有结果。
张从学未作答辩。
吴贵英辩称，盖房是真实的，但后来地板返工的时候各种材料款又花了1263元，原告应该给我拿出来；我的房子还有问题，把我的房子修好了，我再给原告钱。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份陈景拴组织工人为张从学、吴贵英在渑池县××镇××村盖房，陈景拴出工，张从学、吴贵英出料，2015年7月份左右工程结束。2016年2月1日，通过双方算账，张从学、吴贵英下欠陈景拴工资款13590元未付，并出具欠条一张。后因地板翘起，原告进行了返工。上述工资款至今未付，陈景拴诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告出料，原告按照被告的要求建房，符合承揽合同的构成要件，应当属于承揽合同。承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告已按照约定将房子建成，且经双方结算，被告也出具了工资款欠条，故被告应当依约支付工资款。
关于吴贵英主张的返工材料款的问题，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定的，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，地板下铺炉渣导致地板翘起，炉渣由被告自己提供，原告也未提出异议，双方均具有过错，各自承担一半的责任。因原告未提供证据证明具体数额，本院酌情由原告承担500元的赔偿责任。
关于被告所述其他质量问题，因被告未提供证据证明原告所建房屋存在其他重大质量问题，两被告也一直在此房屋内居住，故本院不予处理。
被告张从学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张从学、吴贵英于本判决生效之日起十日内支付陈景拴工资款13090元；
驳回陈景拴其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由张从学、吴贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00816号
原告：韦邦保，男。
被告：巢湖市安德利购物中心有限公司。
本院在审理原告韦邦保诉被告巢湖市安德利购物中心有限公司产品质量纠纷一案中，原告韦邦保于二0一四年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦邦保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦邦保承担。
审判员 王家胜
二〇一四年十一月四日
书记员 李 楠
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第252号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人向某，农民，住遵义县。2014年9月11日因吸毒被行政拘留十五日。2014年12月26日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，同年1月5日被刑事拘留，同月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日23时30分许，被告人向某在台州市椒江区白云街道新世纪KTV（原满天星娱乐会所）门口，因误以为其女友骆第爽被张某等人欺负，便与张某发生争执，后向某用菜刀朝张某猛砍数刀，致张某双前臂刀砍伤，左尺骨骨折，左桡神经损伤致左手拇指功能散失达一手功能16％，被致轻伤一级。
2014年12月25日，被告人向某在台州市椒江区红旗新村被民警抓获。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势、现场照片、被害人张某的陈述、证人叶某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某持刀故意伤害他人身体，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人向某犯罪时刚满18周岁，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人向某要求从宽处理。审理认为，所辨属实，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月二十六日起至二0一六年九月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0071号
原告庄欣欣。
被告无锡市太奇教育培训中心，住所江苏省无锡市崇安区中山路***号恒通国际大厦*楼。
法定代表人黄前进。
原告庄欣欣诉被告无锡市太奇教育培训中心教育培训服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告庄欣欣于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，庄欣欣向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄欣欣撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取为人民币25元，由庄欣欣负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第00234号
原告丁名奖，女，1967年3月14日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生。
原告丁名奖要求被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁名奖，被告房山公安分局的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁名奖诉称，原告在被告辖区葫芦垡中学附近，钊山东家打工放羊时，被沈丘县驻京接访人员带到商水县魏集镇派出所劳动教养一年。在劳教期间，原告打电话给钊山东的妻子白妮，告知其代原告保管好原告布包里的350元现金和诺基亚手机一部，等原告放出来后再到北京领取。2013年6月29日，原告被放出。同年7月22日和23日，原告到钊山东家取包，钊山东却说：“我扔了，大水冲跑了。”不愿将包交给原告，然后我们就争扯吵闹。基于此，原告分别于2013年7月22日、7月23日和11月3日，到长阳派出所报警，称原告遗留在钊山东家的350元钱和诺基亚手机没有了，要求警察帮原告找回财物。第一次和第三次报警，警察跟原告一起去了钊山东放羊的地方，警察问原告是不是这个人，原告说是，钊山东就开始骂原告，警察没有制止他，也没帮原告找回财物。第二次报警，警察没有出警。原告因为不服原告2013年11月3日报警后，警察未帮原告找回财物，还没制止钊山东骂原告，故诉至法院，请求判决被告履行法定职责，帮原告找回财物，并承担本案的诉讼费。
原告丁名奖向本院提交了以下证据：
1、证人证言一份，证明：原告和证人于2013年7月22日和23日一起去报警。
2、商水县公安局魏集镇派出所传唤证一份。
3、释放证明书一份。
证据2、3，证明：原告曾被行政拘留。
被告房山公安分局辩称，2013年7月份左右，原告到我局长阳派出所求助称，自己放置在北京市房山区长阳镇葫芦垡村其原雇主钊山东承包地屋内的财物被钊山东遗失，请民警协助解决。接此求助后，长阳派出所立即组织民警，协同原告赶赴现场，开展调查调解工作。经查，原告与钊山东系同乡关系，2012年7月份左右，经老乡介绍，钊山东曾雇佣原告在北京市房山区长阳镇葫芦垡村村南小清河附近其承包地放羊。期间，原告被相关执法人员带回河南原籍执行劳动教养，原告随身财物遗落在钊山东承包地房屋内。2013年7月，原告被释放后，到北京市房山区长阳镇找到钊山东，索要遗落财物。钊山东称，因2012年7月21日暴雨，其承包地房屋被淹，原告财物在此期间遗失，现无法归还其财物。双方协商未果后，原告到长阳派出所求助民警解决。接此求助后，民警协同原告在钊山东暂住地找钊山东，查明此情况属民间纠纷，在调解未果的情况下，当场口头告知了当事双方，此案可通过民调部门调解或到房山区人民法院起诉解决。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款之规定，我局长阳派出所民警对原告求助情况，查明属民事纠纷后，已将处理情况告知原告，原告对民警处理情况不服或认为民警未履行法律规定的其求助情况的相关义务，应当报案后八个月向房山区人民法院起诉，现该求助情况我局长阳派出所处理已近二年，已远远超过法律规定的诉讼期限。另外，2013年11月3日我局长阳派出所未接到原告的报警。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告房山公安分局向本院提交了以下证据：
1、询问笔录一份，证明：2013年夏天，长阳派出所民警接到原告报警，并且带着原告走访了钊山东。
2、光盘一份，证明：民警向钊山东询问情况。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告丁名奖，被告房山公安分局提交的证据，因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，原告在起诉被告不作为的案件中，应当证明其提出申请的事实。本案中，原告主张其于2013年11月3日到房山公安分局长阳派出所报警，要求被告帮其找回其遗落在钊山东家的350元和诺基亚手机一部。庭审中，被告辩称其于2013年11月3日未接到原告的报警。原告亦未能向本院提交证据证明其向被告报警的事实。故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丁名奖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁名奖负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 任建民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 滢