安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02208号
原告：宿州市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：高士宏，该公司董事长。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市恒松木业有限公司。
法定代表人：陈民刚，该公司经理。
被告：张子华，汉族，农民。
委托代理人：陈伟，农民。（系被告张子华之子）
原告宿州市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告宿州市恒松木业有限公司（以下简称恒松公司）、张子华追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员陈凤全担任审判长、与审判员杨浩、人民陪审员王艳侠组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告中小担保公司的委托代理人崔旗到庭参加诉讼，被告恒松公司、张子华经本院分别依法公告和直接送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小担保公司诉称：2013年2月，被告恒松公司向中国建设银行股份有限公司宿州科技广场支行（以下简称建行宿州科技广场支行）借款人民币1000000元，原告中小担保公司与被告恒松公司签订委托合同，由原告中小担保公司代被告恒松公司向建行宿州科技广场支行偿还借款，被告张子华为被告恒松公司向原告中小担保公司提供其所有的房屋作为反担保。借款期限届满后，被告恒松公司未有向建行宿州科技广场支行清偿贷款本金及�息，导致原告中小担保公司代被告恒松公司向建行宿州科技广场支行偿还借款本金及利息计人民币967245.25元，支付违约金人民币200000元，合计人民币1167245.25元后，被告恒松公司未有向原告中小担保公司履行偿还代为偿还借款本金，支付借款本金的利息和违约金，导致原告中小担保公司为实现债权，支付律师代理费用损失人民币40000元。为此，原告中小担保公司提起诉讼，要求被告恒松公司偿还原告中小担保公司代偿的贷款本金及利息人民币967245.25元、代为支付违约金人民币200000元和按日万分之五向原告支付自2014年2月27日起至代偿款本息清偿完毕之日止的资金占用费，并赔偿原告中小担保公司实现债权支付律师代理费用的损失人民币40000元，被告张子华负连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告恒松公司、张子华未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中�原告中小担保公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料为：1、原告中小担保公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告中小担保公司的诉讼主体资格适格；2、委托担保合同、流动资金贷款合同、保证合同复印件各一份，证明①原告中小担保公司与被告恒松公司之间存在委托保证合同关系，明确约定双方的权利义务、违约责任等事实；②被告恒松公司向建行宿州科技广场支行贷款人民币1000000元，原告中小担保公司为被告恒松公司向建行宿州科技广场支行提供连带责任保证担保；3、反担保抵押合同、房地产他项权证复印件各一份，证明被告张子华提供其所有的房屋为被告恒松公司向原告中小担保公司提供反担保的事实，并办理抵押登记手续及双方违约责任的事实；4、代偿凭证、委托代理合同、律师代理费收费发票复印件各一份，证明①被�恒松公司未按借款期限偿还建行宿州科技广场支行贷款本金及利息，原告中小担保公司代被告恒松公司向建行宿州科技广场支行偿还借款本金及利息人民币967245.25元；②按合同约定原告中小担保公司为实现债权支付律师代理费用应由被告恒松公司负担的事实；③被告恒松公司未按照约定履行义务，原告中小担保公司为实现债权，造成原告中小担保公司支付律师代理费用损失人民币40000元的事实。
被告恒松公司、张子华未出庭对原告中小担保公司提交的证据效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
经过原告中小担保公司举证，结合本院对原告中小担保公司提交的证据效力的审查，对原告中小担保公司提交的证据效力认定如下：原告中小担保公司提交的证据1、2、3、4能证明被告恒松公司向建行宿州科技广场支行借款人民币1000000元，原告中小担保公司向建行宿州科技广场支行提供连带责任保证担保，并向建行宿州科技广场支行代被告恒松公司履行清偿贷款本金及利息计人民币967245.25元，被告张子华为被告恒松公司向原告中小担保公司提供房屋抵押作为反担保的客观事实，原告中小担保公司提交的上述证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：1、被告恒松公司与建行宿州科技广场支行是否存在金融借款关系；2、建行宿州科技广场支行向被告恒松公司提供金融借款数额是多少；3、原告中小担保公司是否代被告恒松公司向建行宿州科技广场支行履行清偿借款义务及偿还借款的具体数额是多少；4、原告中小担保公司有无向被告恒松公司行使追偿的权利；5、被告张子华有无提供房屋作为抵押物，向原告中小担保公司提供反担保及被告张子华应否在反担保抵押物范围内向原告中小担保公司承担担保责任；6、原告中小担保公司要求被告恒松公司支付违约金、资金占用费及赔偿律师费用的损失有无依据。
经过原告中小担保公司举证、本院对原告中小担保公司提交的证据效力的认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：2013年1月5日，被告恒松公司与建行宿州科技广场支行签订《人民币流动资金贷款合同》后，2013年2月5日，原告中小担保公司与建行宿州科技广场支行签订《保证合同》，由原告中小担保公司为被告恒松公司向建行宿州科技广场支行提供借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行宿州科技广场支行支付的有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用、建行宿州科技广场支行实现债权与担保权利而发生的费用即诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等提供�带责任保证担保；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年时止。2013年2月5日，原告中小担保公司与被告恒松公司签订《委托保证合同》约定：“原告中小担保公司为被告恒松公司向建行宿州科技广场支行借款本金、利息、违约金、实现债权所支出的诉讼费、律师费等与借款相关的费用承担连带保证担保责任；原告中小担保公司代被告恒松公司清偿上述款项后，有权向被告恒松公司追偿代偿款本金、利息、罚息、违约金和相关费用；原告中小担保公司向被告恒松公司追偿债务发生的一切费用即诉讼费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费、差旅费用等；被告恒松公司应按照担保费率1.08‰／月，不足一月按整月计算，向原告中小担保公司支付担保费总额为人民币12960元整（大写壹万贰仟玖佰陆拾元整）；自本合同签订�日起五日内或原告中小担保公司与贷款人签订《担保合同》之前五日内，被告恒松公司应以转账方式将应付担保费汇入原告中小担保公司指定的账户，担保期限在18个月（含）以下的，担保费一次性足额支付；18个月以上的按年支付；未经原告中小担保公司书面同意，被告恒松公司不得转让主合同项下全部债务，否则，原告中小担保公司不再承担保证担保责任；被告恒松公司未按期清偿到期债务，由原告中小担保公司代偿的，被告恒松公司除向原告中小担保公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向原告中小担保公司另行支付自原告中小担保公司代偿款次日起的代偿资金占用费，造成原告中小担保公司经济损失的，被告恒松公司还应赔偿原告中小担保公司全部经济损失；因被告恒松公司未能遵守该合同权利和义�，应按担保总额的20%向原告中小担保公司支付违约金200000元（大写：贰拾万元整），造成原告中小担保公司经济损失（包括原告中小担保公司为避免损失所发生的各项费用）的，被告恒松公司还应承担全部赔偿责任；原告中小担保公司受委托后，被告恒松公司应在原告中小担保公司与建行宿州科技广场支行签订《保证合同》之前，按照原告中小担保公司的要求提供反担保，落实反担保措施，签订反担保合同，并积极配合原告中小担保公司办理相应抵、质押登记手续”。2013年2月5日，被告张子华为被告恒松公司向原告中小担保公司提供其所有的坐落于宿州市埇桥区三八街道办事处三八村宿永路南侧房屋一处（房地产权证号码为：房地产权宿字第××号）作为反担保抵押物，向原告中小担保公司提供抵押担保，2013年2月7日，原告中小担保公司与被告张子华在宿州市房地产管理局对上述抵押房屋办理抵押物登记他项权证书（抵押他项权证号码为：房地产他证宿字第201300799号）。建行宿州科技广场支行于2013年2月8日向被告恒松公司开出贷款转存凭证，内容为：借款单位为：被告恒松公司；贷款账号：34×××10；存款账号为：34×××12；转存金额为人民币（大写）壹佰万元整，小写￥1000000元；备注：合同号：C2013013，借款利率6.6%／年；借款期限从2013年2月8日始至2014年2月7日时止；建行宿州科技广场支行与被告恒松公司及其负责人在转款凭证加盖公章和私章确认后，建行宿州科技广场支行即向被告恒松公司账户转入借款金额人民币1000000元。该借款期限届满后，被告恒松公司未有向建行宿州科技广场支行履行清偿借款的义务，2014年2月26日，原告中小担保公司代被告恒松公司向建行宿州科技广场支行履行清偿�款本金及利息合计人民币967245.25元。同日，建行宿州科技广场支行向原告中小担保公司出具代偿说明载明内容为：“2013年2月7日，宿州恒松木业有限公司由宿州市中小企业融资担保有限公司提供连带责任保证，在我行办理流动资金贷款人民币1000000元，该笔贷款已于2014年2月6日到期未还，形成逾期。根据我行与宿州市中小企业融资担保有限公司签订的合作协议和连带责任保证合同约定，2014年2月26日，我行从宿州市中小企业融资担保有限公司的银行账户（账号34×××67）扣款，用于代偿逾期贷款、利息合计人民币967245.25元”，被告恒松公司于2014年2月27日开始占用原告中小担保公司资金人民币967245.25元，原告中小担保公司为实现债权，造成支出律师代理费用人民币40000元的损失。由于被告恒松公司未有按照《委托担保合同》的约定向原告中小担保公司履�清偿代偿款的义务，为此，原告中小担保公司向本院提起诉讼，要求被告恒松公司偿还代偿款本金、利息人民币967245.25元，支付违约金人民币200000元，赔偿因追偿代偿款产生律师费损失为人民币40000元及资金占用费自2014年2月27日至代偿款本息清偿完毕之日止的资金占用费，被告张子华在提供抵押物反担保范围内承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同依法成立生效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方当事人未有履行合同义务，或未有全面履行合同义务，或者履行合同义务，不符合合同目的的，构成违约行为的，应向对方当事人承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。本案被告恒松公司向建行宿州科技广场支行借款人民币1000000元，借款期限届满后，被告恒松公司未有向建行宿州科技广场支行履行清偿借款义务，原告中小担保公司作为连带责任保证人代被告恒松公司，向建行宿州广场支行履行偿还借款本金及利息合计人民币967245.25元的义务，被告恒松公司应向原告中小担保公司履行清偿全部代偿款的义务，为此，原告中小担保公司要求被告恒松公履行清偿全部代偿款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告中小担保公司与被告恒松公司在合同中明确约定按担保借款总额的20%向原告中小担保公司支付违约金计人民币200000元，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，本院予以确认。由于被告恒松公司未有按照合同约定向建行宿州科技广场支行全面履行借款合同义务，导致原告中小担保公司代被告恒松公司向建行宿州科技广场支行履行清偿全部借款义务后，被告恒松公司未有按照与原告中小担保公司签订的合同约定，及�向原告中小担保公司履行清偿全部代偿款的义务，显然被告恒松公司的行为，已构成违约，为此，原告中小担保公司要求被告恒松公司按照约定承担违约责任即支付违约金人民币200000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告中小担保公司与被告恒松公司约定，原告中小担保公司代为清偿全部债务次日起，被告恒松公司应向原告中小担保公司支付代为清偿数额的日万分之五乘以实际占用天数的资金占用费用，是双方真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。被告恒松公司未有按照《借款合同》约定的期限，向建行宿州科技广场支行履行清偿借款的义务，导致原告中小担保公司于2014年2月26日向建行宿州科技广场支行代被告恒松公司履行清偿借款本金及利息人民币967245.25元的义务，被告恒松公司应按照约定，自原告中小担保公司代偿次日即2014年2月27日始，向原告中小担保公司承担支付占用资金费用的责任，为此，原告中小担保公司要求被告恒松公司按照代偿款人民币967245.25元的日万分之五支付实际占用天数的占用资金费用的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。由于被告恒松公司未有按期向原告中小担保公司履行清偿代偿款的义务，导致原告中小担保公司为实现债权提起诉讼，所支付的律师代理费用人民币40000元的损失，依照原告中小担保公司与被告恒松公司的约定，应由被告恒松公司赔偿该损失，并不违反法律法规的规定，原告中小担保公司与被告恒松公司对此约定合法有效，为此，原告中小担保公司要求被告恒松公司赔偿为实现债权支付律师代理费用损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。债务人或者第三人向保证人提供反担保的，保证人向债权人履行清偿全部债务的保证责任后，保证人有�要求反担保人在提供反担保抵押物的范围内承担担保责任。本案被告张子华为被告恒松公司在向建行宿州科技广场支行借款时，向原告中小担保公司提供其所有的房屋作为反担保抵押物，并已在房屋管理部门办理抵押登记，不违反法律法规强制性的规定，被告张子华提供的房屋抵押担保为合法有效，被告恒松公司未向原告中小担保公司履行清偿代偿款的义务，被告张子华应在其提供的反担保抵押物范围内，向原告中小担保公司承担担保责任，为此，原告中小担保公司要求被告张子华在提供担保物的范围内承担担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市恒松木业有限公司向原告宿州市中小企业融资担保有限公司履行清偿代偿款人民币967245.25元，并支付违约金人民币200000元及赔偿原告宿州市中小企业融资担保有限公司律师代理费用损失计人民币40000元的义务；
二、被告宿州市恒松木业有限公司向原告宿州市中小企业融资担保有限公司履行支付代偿款人民币967245.25元的资金占用费（自2014年3月27日始至履行完毕时止，按照原告宿州市中小企业融资担保有限公司代偿款人民币967245.25元的日万分之五计算）；
三、被告张子华在提供其所有的坐落于宿州市埇桥区三八街道办事处三八村宿永路南侧房屋一处（房地产权证号码为：房地产权证宿字第××号、�项权证号码为：房地产他证宿字第201300799号）作为反担保抵押物的范围内，对被告宿州市恒松木业有限公司应清偿原告宿州市中小企业融资担保有限公司上述债务承担连带担保责任；
四、以上一、二、三项限被告宿州市恒松木业有限公司、张子华于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15665元，由被告宿州市恒松木业有限公司、张子华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈凤全
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一四年十月十五日
书记�ＸＸ
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。
抵押物被分割或者部分转让的，抵押权人可以就分割或者转让后的抵押物行使抵押权
第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。