山东省枣庄市台儿庄人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民再初字第1号
原审原告李广昭。
原审被告褚宏振。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
委托代理人黄岩，台儿庄区法律援助中心律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险枣庄支公司）。
负责人李伟，总经理。
委托代理人顔士高。
委托代理人管相波。
原审原告李广昭与原审被告褚宏振、平安保险枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）台民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告褚宏振不服，申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2013年12月24日作出（2013）台民申字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李广昭，原审被告委托代理人黄岩，原审被告平安保险枣庄支公司的委托代理人管相波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月6日，原审原告李广昭诉称，2012年3月1日9时许，被告褚宏振驾驶鲁D／×××××号小型轿车，沿206国道由东向西往南转弯时，与由西向东原告李广昭驾驶的苏C／×××××号小型轿车相刮碰，致原告所有的轿车严重受损。本次事故经台儿庄区交警大队认定，被告褚宏振负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告褚宏振所有并驾驶的事故车辆已在被告平安保险枣庄支公司投保了交强险和第三者商业险，故二被告应在各自应付的责任范围内，赔偿车辆维修、施救费和鉴定费损失，并负担本案诉讼费用。
原审被告褚宏振辩称，与原告所有的小轿车之间发生交通事故属实。因我的车辆在被告平安保险枣庄支公司投保了交强险和第三者商业险，被告平安保险枣庄支公司应先在交强险和第三者商业险责任限额的2000元和20万元内承担赔付责任，其余愿在事故认定责任的范围内赔偿原告损失。
原审被告平安保险枣庄支公司辩称，我公司愿在交强险2000元责任限额内承担赔付责任，对诉讼费和鉴定费不予承担。
原审查明，2012年3月1日9时许，被告褚宏振驾驶鲁D／×××××号小型轿车，沿206国道由东向西往南转弯时，与由西向东原审原告驾驶的苏C／×××××号小型轿车相刮碰，致原告所有的轿车严重受损。本次事故经台儿庄区交警大队认定，被告褚宏振负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告褚宏振所有并驾驶的事故车辆已在被告平安保险枣庄支公司投保了交强险和第三者商业险，理赔限额分别为2000元和20万元，事故亦发生于保险期间。
该事故发生后，原告因施救车辆，致其产生施救费1500元。原告车辆受损后，经鉴定确认，车辆维修损失为753326元，同时支出鉴定费10000元。
上述事实，均有原告提交的交通事故责任认定书、施救停车费发票、车损鉴定结论书、鉴定费发票、交强险和第三者商业险保单证据，及庭审陈述记录等在案佐证。
原审认为，被告褚宏振驾驶事故车辆与原告李广昭驾驶的事故车辆之间相刮碰，发生交通事故，致原告所有的小轿车受损的事实存在，且该事故中被告褚宏振负主要责任和原告负次要责任的认定，亦经交警部门依法予以确认，故原告李广昭所受损失应依法得到赔付。因被告褚宏振所有的事故车辆已在被告平安保险枣庄支公司投保交强险和第三者商业险，且事故亦发生于保险期间，故被告平安保险枣庄支公司应依法在交强险和第三者商业险责任理赔限额内，先予承担保险赔偿责任，不足部分再由被告褚宏振在承担事故主要责任的范围内，依法按60％责任份额赔偿原告损失。
经审理确认，原告因该事故造成的财产损失认定如下：1、施救及停车费1500元；2、车辆维修费753326元；3、鉴定费10000元，共计款764826元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：一、被告平安保险枣庄支公司在交强险和第三者商业险责任理赔限额内赔付原告李广昭各项损失共计款202000元（在各项损失764826元范围内，按交强险理赔限额为2000元、第三者商业险理赔限额为200000元确认），于本判决生效后十日内履行给付义务。二、被告褚宏振按承担60%责任份额赔偿原告李广昭各项损失共计款337695.60元（按各项损失764826元，减去上述“一项”赔付款后计算），于本判决生效后十日内履行给付义务。
如果被告平安保险枣庄支公司、褚宏振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11448元，财产保险费1020元，共计款12468元，由被告褚宏振负担7480元，原告负担4988元，被告褚宏振负担部分，原告已垫付，待被告褚宏振履行义务时，一并给付原告。
本案再审过程中，原审被告褚宏振称，原审判决适用法律错误。李广昭与我因道路交通事故财物损害赔偿纠纷诉至法院，经法院审理确认，李广昭因该次交通事故造成各项损失764826元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，该项损失应先扣减交强险的理赔限额2000元后，再按责任计算我应当承担的份额，即扣减后的余额为（764826－2000）×60%＝457695.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李广昭的损失，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因我已在平安保险枣庄支公司投保了第三者商业险，责任限额为200000元，我应承担的份额为457695.6－200000＝257695.6元。而原判决在没有按事故责任划分比例的前提下，一同扣减交强险及商业险，认定我应承担的赔偿数额为337695.60元，其计算方法明显错误，请求法院裁定中止原判决的执行，依法改判，诉讼费由李广昭承担。原审原告李广昭辩称，计算方法没有错误，责任比例也没有错误，我与原审被告责任分成是三七分成是对的，而不应该四六分成。原审被告平安保险枣庄支公司辩称，本案的损失明显超出交强险和商业险的保额。保险公司在保额内已按照（2012）台民初字第189号判决书进行了赔偿，不应再承担其他损失。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
再审认为，原审事实清楚，适用法律正确，确定李广昭因该次交通事故造成损失合理，只是在计算中出现瑕疵。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本条规定了交强险的强制性和优先适用的效力。经本院审理确认，李广昭因该次交通事故造成各项损失764826元。因此应从764826中先扣减交强险的理赔限额2000元（764826元－2000元＝762826元），然后按照按事故责任划分比例，确定褚宏振应承担的数额，即762826元×60%＝457695.6元，再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法的安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审被告褚宏振的事故车辆已在原审被告平安保险枣庄支公司投保了20万元第三者商业险，且事故亦发生于保险期间。
因此褚宏振个人负担的份额，应在责任确定后的457695.6元中扣减200000元第三者商业险即257695.6元（457695.6元－200000＝257695.6元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、原审被告平安保险枣庄支公司在交强险和第三者商业险责任理赔限额内赔付原审原告李广昭各项损失共计款202000元（在各项损失764826元范围内，交强险理赔限额按2000元确认；在褚宏振负担的457695.6元责任份额中，第三者商业险理赔限额按200000元确认），于本判决生效后十日内履行给付义务。
二、原审被告褚宏振承担60%责任份额赔偿原审原告李广昭各项损失共计款257695.6元，于本判决生效后十日内履行给付义务。
如果被告平安保险枣庄支公司、褚宏振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费11448元，财产保全费1020元，共计款12468元，由原审被告褚宏振负担7480元，原审原告负担4988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张馨予
审判员 石祥平
审判员 刘 锋
二〇一四年六月三日
书记员 范国庆