山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第461号
上诉人（原审原告）位秀芹。
上诉人（原审原告）王盼盼。
以上两上诉人的委托代理人石秀健、吴学英，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文权。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十八路667号中海大厦七楼。
负责人巩选伟，该支公司经理。
委托代理人王静，该公司职工。
上诉人位秀芹、王盼盼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年11月16日11时20分许，刘文权驾驶鲁M×××××号轿车沿南外环由南向北行驶至南外环小街村以北路口处时，与王禹成驾驶的沿小街村以北公路由西向东行驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，王禹成受伤，在滨州医学院附属医院住院治疗24天，于2013年12月10日出院，2013年12月18日在家中死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，王禹成承担事故的同等责任，刘文权承担事故的同等责任。王禹成受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗24天，诊断为骨盆骨折、头部软组织挫伤、脑震荡。出院后王禹成因深静脉血栓形成，经抢救无效死亡。经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，王禹成因交通事故受伤，合并肺动脉血栓栓塞死亡，评定交通事故关联性参考值为85%。护理人员王盼盼、贾雷雷（王禹成之女儿、女婿，住利津县北宋镇南贾村）。经审查确认位秀�、王盼盼损失如下：医疗费10961.05元、误工费29.10×32＝931.20元、护理费29.10×24×2＝1396.80元、住院伙食补助费24×30＝720元、死亡赔偿金10620×20＝212400元、丧葬费23193元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费500元，共计255902.05元。鲁M×××××号轿车的所有人系刘文权，该车辆在太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险公司）投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔险），事故发生后刘文权已为位秀芹、王盼盼垫付医疗费10000元。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定王禹成承担事故的同等责任，刘文权承担事故的同等责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系刘文权，该车辆在太平保险公司处投保了交强险及商业三者险，该保险公司应按约定在交�险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，其余部分由刘文权予以赔偿。位秀芹、王盼盼方主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。位秀芹、王盼盼主张的尸体存放费、尸检费、运尸费、殡葬费等项，应当包含在丧葬费中。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿位秀芹、王盼盼医疗费10000元、死亡赔偿金105000元、精神抚慰�5000元，共计120000元；二、太平财产保险有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿位秀芹、王盼盼医疗费961.05元、误工费931.20元、护理费1396.80元、住院伙食补助费720元、死亡赔偿金91290（107400×85%）元、丧葬费19714.05（23193×85%）元、交通费500元，共计115513.10元的60%，即69307.86元；以上款项于本判决生效后十日内支付；三、刘文权赔偿位秀芹、王盼盼鉴定费800元的60%，即540元；刘文权已为王盼盼垫付医疗费10000元，位秀芹、王盼盼待上述赔偿款到位后退还刘文权垫付款9460元；四、驳回位秀芹、王盼盼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由刘文权负担。
宣判后，位秀芹、王盼盼�服上诉称，1、原审法院认定事实错误，上诉人亲属的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。上诉人亲属自2011年11月份开始一直在滨州市义德苗木有限公司（住所地滨州市南外环小街村苗木示范园）从事门卫等工作且在单位吃住。上诉人亲属骑电动车为单位购买过冬烟囱过程中发生交通事故事实清楚。上诉人亲属的住所地为东营市利津县北宋镇南贾村，而事故发生的地点为滨州市南外环小街村以北路口，事故卷宗中的现场照片和上诉人提供的影像资料中与上诉人亲属同宿舍的孝大爷的陈述相互印证，证实了上诉人亲属自2011年起一直在滨州市义德苗木有限公司工作和事发时上诉人亲属是骑电动车为单位购买过冬烟囱的事实。事故发生后，滨州市义德苗木有限公司的王德清经理曾多次与上诉人协调处理上诉人亲属的工伤补偿事宜，只是一直拒绝为上诉人出具上诉人亲属�工资证明等书面材料。在上诉人随后于2014年11月12日向滨州市滨城区人社局工伤科提起的工伤认定一案中，被申请人滨州市义德苗木有限公司提交了申请人亲属与滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社签订的《用工协议书》，该合作社的负责人和滨州市义德苗木有限公司的法定代表人为同一人李泉。上诉人亲属一直在前述的滨州市义德苗木有限公司苗木示范园内从事门卫等工作，工作场所、工作岗位一直未变，《用工协议书》只是证实了上诉人亲属在后来被滨州市义德苗木有限公司安排到了所谓的新单位滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社，也证实了上诉人亲属在滨州市义德苗木有限公司连续工作的事实，《用工协议书》中劳动报酬为每月1500元也与上诉人申请原审法院调取的上诉人亲属的工资发放情况相一致。综上，上诉人亲属一直从事门卫等工作、月收入1500�事实清楚，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。2、交通事故责任人不因受害人体质对损害后果的影响减轻责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在交通事故损害责任纠纷中，机动车与行人发生交通事故且行人无过错，则机动车一方承担赔偿责任，只有在行人有过错的情况下，才根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，受害人对交通事故存有过错系减轻侵权人赔偿责任的必要条件，而法律、法规并未规定受害人个人体质状况对损害结果具有一定影响的情况下，可减轻侵权人的赔偿责任，受害人个人体质对损害结果具有一定影响亦非上述法律规定的“过错”。同时，上诉人亲属的原有××与死亡没有必然联系，个人体质与损害后果之间无法律意义上的因果关系，并非减轻交通事故损害赔偿责任的合理事由。一审法院判决责任人按照85%的损伤参与度支付残疾赔偿金显属适用法律错误。3、原审法院认定的上诉人的误工、护理、精神损害抚慰金等损失过低，显失公平。作为机动车一方，在商业第三者责任险内，应承担70%的赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；本案一切诉讼费用由各被上诉人承担。
被上诉人太平保险公司辩称，1、上诉人亲属住所地滨州市南外环小街村苗木示范园，根据国家相关法律规定连续工作一年以上，且在城镇居住符合城镇居民的标准。上诉人的证据不充分，应按照农村户籍赔付死亡赔偿金；2、经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，上诉人亲属交通事故关联性为85％，应按照交通事故关联性85%的损伤参与度支付赔偿金；3、被上诉人不承担诉讼费、上诉费等间接损失。
被上诉人刘文权辩称，�诉人提到的诉讼费不应被上诉人承担。在原审法院还有鉴定费800元，没有计算。被上诉人的损失都是自己垫付的，根据《道路安全法》的规定上诉人也有50%的责任。上诉人住院期间，我给上诉人支付了10000元的医疗费。
二审诉讼中，上诉人提交了三组证据。第一组证据系从滨州市滨城区人力资源和社会保障局工伤科调取的被申请人滨州市义德苗木有限公司提交的证据5份，包括1、上诉人亲属的申请书；2、上诉人亲属与滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社签订的《用工协议书》；3、滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社的组织机构代码证；4、滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社的营业执照；5、滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社的税务登记证；6、滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社与上诉人签订的协议书一份。以上证据用以证实，上诉人亲属王禹成自2013年11月1日被分配到滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社工作，发生交通事故后上诉人与公司因工伤赔偿达成赔偿协议，公司支付上诉人经济补偿2万元；同时证实滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社的负责人为李泉。第二组证据滨州市义德苗木有限公司私营企业登记信息查询结果1份、企业变更情况1份，证实自滨州市义德苗木有限公司成立至2015年5月15日，李泉为公司法定代表人的事实。结合上诉人提交的第一组证据和上诉人在一审中提交的影像资料证实，上诉人亲属不管是在滨州市义德苗木有限公司工作，还是在滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社工作，但其工作场所和工作岗位均没有变化，均是在滨州市南外环小街村苗木示范园从事门卫等工作；证据三、上诉人从滨州市中级人民法院网站下载的指导案例一份。证实交通事故的受害人，其体质状况�损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。被上诉人太平保险公司、刘文权质证称，对证据一的真实性有异议，对证据二真实性无异议，对证据三的关联性有异议。本院二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是死亡赔偿金的计算标准问题；二是是否应按照85%的比例计算死亡赔偿金。
死亡赔偿金的计算标准以户籍性质为一般原则，以受害人实际在城镇居住、生活、工作满一年为例外。上诉人提交的《用工协议书》载明上诉人亲属王禹成自2013年11月1日起在该合作社工作，该时间与《申请书》中王禹成签字的时间亦相符合。上诉人在一审诉讼中申请调取的上诉人亲属王禹成卡号为62×××47号的银行账户2012年10月至2013年11月的账户流水显示，2013年7月5日至2013年11月4日，王禹成每月收入1500元。上诉人�交的证据足以证实上诉人亲属生前受雇于滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社，但是其提交的证据未能证实其在滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社工作满一年。滨州市滨城区青龙冬枣种植专业合作社与滨州市义德苗木有限公司并非同一法人实体，其注册的住所地、成立的日期均不相同，经营的范围亦不完全相同，上诉人主张两企业的法人代表为同一自然人，故为同一法人实体的主张，于法无据，本院不予支持。上诉人主张其亲属王禹成在滨州市义德苗木有限公司工作的主要证据为音频资料中“孝大爷”，但是关于“孝大爷”的身份及工作情况，上诉人未提交任何证据予以证实，故对于该证据，一审法院未予采信并无不当。上诉人未提交充分证据证实其亲属王禹成生前已经脱离农业生产，在城镇居住、生活、工作满一年，故一审法院按照农村居民标准计算死�赔偿金并无不当，本院予以维持。
王禹成因交通事故造成直接伤害为“骨盆骨折、硬模外血肿、头部软组织挫伤、脑震荡、腰椎骨折”，王禹成死亡的原因为“肺动脉血栓栓塞”。王禹成的死亡原因与交通事故之间是否具有因果关系，应由主张因果关系存在的上诉人承担举证责任。经滨州医学院附属医院司法鉴定所鉴定认定：肺动脉血栓栓塞是一种损伤合并症；在损伤后住院治疗及长时间卧床，加之自身体质因素也有一定的关系，并认为死者的死亡原因与交通事故存在直接因果关系，评定交通事故关联性参考值为85%。原审法院据此认定上诉人亲属死亡与交通事故具有关联性，进而参照适用该鉴定意见书，按照85%的比例计算死亡赔偿金适当。最高人民法院第24号指导性案例与本案案情并不相同，上诉人主张适用该案例的请求无法律依据，本院不予支持�
关于上诉人的误工、护理损失问题，在上诉人未举证证实护理人员因护理导致收入减少时，一审法院按照农村居民民人均消费性支出计算护理损失并无不当。一审法院参照侵权人的过错责任、上诉人亲属死亡与交通事故的关联度、酌定精神损害抚慰金5000元，符合法律规定。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故负同等责任的，承担60%至70%的责任，一审法院酌定60%的赔偿责任符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4113元，由上诉人位秀芹、王盼盼负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 现 文
审判员 �李添珍
审判员 王 琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 纪 菲 菲