山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第31号
原告张英文，男，1963年4月13日出生，汉族，万荣县解店镇人，农民。
委托代理人徐少平，万荣县法律援助中心律师。
被告李闻生，男，1959年11月11日出生，汉族，山西省侯马市居民。
委托代理人淮广仁，男，1950年9月1日出生，汉族，法律援助志愿服务者。
被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司
负责人董颖，该公司经理
委托代理人李亚敏，该公司员工。
原告张英文与被告李闻生、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王溪竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐少平、被告李闻生及其委托代理人淮广仁、被告保险公司的委托代理人李亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告李闻生驾驶晋LWS9**号桑塔纳轿车沿运稷线由南向北行至48Km＋400m处时，与由北向南左转弯由我驾驶的绿驹牌电动车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，我与被告李闻生各负本次事故的同等责任。事发后，我到万荣县人民医院治疗，造成损失100000元，被告拒绝支�。因晋LWS9**号轿车在被告保险公司投有交强险，现请求判令：被告李闻生赔偿我先期的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费等各项人身损失共计100000元；我的车损及鉴定费1920元；被告保险公司在保险范围内直接向我赔偿。
被告李闻生辩称，我驾驶的晋LWS9**号轿车在被告保险公司投有交强险，应先由被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿；事发后，我垫付了13000元，要求返还；我与原告负本次事故的同等责任，故我修车花费的3375元，应由原告承担。
被告保险公司辩称，我公司愿在交强险限额内分项赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月3日10时许，被告李闻生驾驶其本人所有的晋LWS9**号桑塔纳轿车沿运稷线由南向北行至运稷线48Km＋400m处时，与由北向南左转弯原告驾驶的绿驹牌电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告与被告李闻生各负本次事故的同等责任。被告李闻生的驾驶证为“C1”型，晋LWS9**号轿车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四时止；绿驹牌电动车所有人为原告本人。事故发生后，被告李闻生分四次支付给原告13000元。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后，随即被送往万荣县人民医院救治。该院诊断原告的伤情为：急性开放性颅脑损伤、左额颞顶硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤、右额硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、脑疝形成、全身多处皮肤挫裂伤、左眉弓上皮肤挫裂伤、肺脓肿、左髂骨骨折，该于2013年10月31日出院，实际住院58天，住院医疗费为62412.25元，门诊费为1657.75元，共计64070元，出院医嘱为：休息半年，不适随诊；加强�养，适当锻炼；半年后复查输血系列。
对上述事实，原告提供了医院的病历，医疗费票据、诊断证明书（2013年10月29日出具）、出、入院证、结账明细清单等证据，经质证，原、被告均无异议。
原告称其住院期间外请专家会诊花费1300元，并提供了盖有万荣县人民医院印章、医生签字的收条，经质证，二被告提出异议，认为该收据非正式票据，真实性难以确定，不应认可。
原告称，在治疗期间，因医院无相关药物，他根据医院开具的处方笺，在院外购药分别花费2880元、2043元、91.5元，共计5014.5元。原告为此提供了相应的医生处方、购药明细单及发票，经质证，被告李闻生认为处方笺上虽加盖有“无此药”的印章，但无外购证明。被告保险公司对外购药无异议。
原告主张其住院期间因病情需要，外购加湿器一台，花费120元，为此提供了荣事达生活电器商店�具的收据一张，经质证，被告保险公司认为该费用非该公司赔偿范围；被告李闻生认为该票据不正规，对其真实性有异议。
原告主张其先期误工费、营养费均应按148天计算，经质证，二被告无异议。被告李闻生认为原告的营养费、住院伙食补助费计算标准均过高；被告保险公司认为该两项费用均应包含在交强险10000元医疗费限额内。
原告称，2013年11月5日，万荣县人民医院诊断证明书建议其住院期间需二人护理，故要求护理费按2人计算，经质证，被告保险公司提出异议，认为该诊断证明书是原告出院后医院才出具的，不应认可，且住院期间的诊断证明书并无相关建议，故护理费应按1人计算；被告李闻生同意被告保险公司的意见。
原告主张其交通费为3146元，经质证，二被告均提出异议，认为票据系连号票据，不合理，请求法院酌定。
原告主张其车损为：2100元�现值）-280元（残值）=1820元，并出具了万荣县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，经质证，二被告均无异议，但被告保险公司要求回收该电动车。
被告李闻生称其维修车辆花费6755元，要求原告共同承担，原告不予质证，被告保险公司无异议。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告与被告李闻生各负事故的同等责任。原、被告对该事故认定均无异议，本院予以采纳，并按该事故认定结论处理本案。因晋LWS9**号轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该车交强险责任限额内直接赔付原告损失，超出交强险责任限额的部分，应由原告与被告李闻生各按50%的责任比例承担。原告的各项损失应合理计算。原告主张其住院期间�请专家会诊花费1300元，因未提供正规票据，本院对该费用不予认定；对原告主张的院外购药花费，因其提供了医院处方、医院无所购药的证明、购药明细及发票，故对其主张的院外购药花费，本院予以认定；原告外购加湿器，既无医生相关建议，又非正规发票，不能证明确系其治病所需，对该费用本院不予认定。原告根据医疗机构相关意见主张其先期误工费、营养费均按148天计算，二被告无异议，本院应予采纳计算；因原告提供的注明护理人数意见的诊断证明书，系其出院后医院才出具的，且其住院病历未记载相关意见，故对原告主张其护理费按2人计算的诉求，本院不予支持，应按1人计算其护理费；考虑原告为治病交通费必然产生的实际情况，对交通费本院应合理酌定；原告主张的车损费用，因有价格认证中心出具的价格鉴定结论意见佐证，且二被告均无异议，本院对该费用予以确认，被告保险公司应在该车交强险责任限额内直接赔付原告车损。被告李闻生所垫付的13000元，因原告治疗并未终结，应待原告治疗终结后，再行结算。被告李闻生要求原告承担其车辆维修费用的请求，因其未交反诉费，故本案不予考虑，被告李闻生可另行主张。根据山西省统计局发布的2012年全省有关统计数据，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费69084.5元（医疗费64070元＋外购药费5014.5元）；二、护理费4002元（69元／天×58天×1人）；三、误工费10212元（69元／天×148天）四、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）；五、营养费2960元（20元／天×148天）；六、交通费酌定为1000元；七、车辆损失1820元，以上共计90818.5元（含被告李闻生垫付的13000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在晋LWS9**号轿车的交强险责任限额内直接赔偿原告张英文医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计90818.5元；
二、驳回原告张英文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元、评估费100元，共计605元，由原告张英文及被告李闻生各负担302.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。
审判员 王溪竹
二〇一三年十二月十三日
书记员 张楚虹