江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终405号
上诉人（原审被告）：威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地景德镇市瓷都大道1463号（人民公园内）。
法定代表人：黄开平，该公司董事长。
委托代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌飞鸿机电科技有限公司，住所地南昌市新建县前卫路248弄146号1栋2单元301户西单元三楼东侧。
法定代表人：朱玲，该公司总经理。
委托代理人：李新昌，该公司员工。
上诉人威时（景德镇）房地产开发有限公司（以下简称威时公司）因与南昌飞鸿机电科技有限公司（以下简称飞鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人威时公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审，或查清事实后依法改判。二、上诉费及相关费用由飞鸿公司负担。事实与理由：一、飞鸿公司为违约方，其所提供柴油发电机组未经威时公司依约验收，并提供相应技术资料，应当承担违约责任。原审在飞鸿公司未能提供合法证据的前提下，以威时公司退让宽容行为逆推断所购货物经“验收合格”，均不能成立，且飞鸿公司当庭所举的“产品调试、验收单”为复印件，其真实性、合法性均不成立；其次，其所谓“产品调试、验收单”所提供对象景德镇市百得物业服务有限公司（以下简称百得公司）并非合同当事人。为查清事实，原审本应追加百得公司作为第三人参加诉讼，而非凭空违法认定。再次，威时公司为房地产开发商，并非柴油发电机组产品专业人员，不具备验收知识和能力，故“产品调试、验收单”上，除应由威时公司签字外，还应有专业质监部门或有资质的第三方验收签字。此外，飞鸿公司还应依法提供全套符合国家机电标准的合格产品技术资料。柴油发电机组是威时公司从事房地产开发过程中所需极重要配套设施。收货后须立即投入使用，否则会给公司生产和业主日常生活造成重大损害，故威时公司支付有关款项一是出于宽容所作变通；二是不得已之举，但这并不等于产品合格或相关法定、约定验收程序可以缺失。其实，最后7000元尾款未支付，正是希望以此约束飞鸿公司违约行为。既然原审可以凭空以威时公司部分付款行为推断产品合格，为何不按同一标准以部分不付款行为推断产品未经合格验收呢？恳请二审法院纠正原审错误，认定飞鸿公司为违约方。二、原审以合同约定为由，判决威时公司支付违约金14000元显失公平且适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。威时公司原审已当庭提出适当减少违约金请求，原审未予支持，但未说明理由。其次，有必要明确涉案违约金约定、涉案债务及威时公司未及时付款行为所造成飞鸿公司实际损失。（1）涉案违约金约定，总货款10%，即14000元；（2）涉案债务：7000元；（3）飞鸿公司涉案实际损失：应为涉案债务：7000元×（人民银行同期贷款利率×债务迟延支付时间）=7000元×1.3年×4.75%=432.25元。注：债务迟延支付时间，等于2014年8月底至判决日期之差，约16个月。人民银行现行一至三年（含3年）贷款利率：4.75%。就本案而言，即使威时公司违约，违约尾款7000元对飞鸿公司造成的实际经济损失也只有432.25元。再次，违约金与飞鸿公司实际损失比例的参考法据。《合同法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《合同法》第一百一十四条规定，违约金过高的比较标准为守约方的实际损失。如上所述，实际损失包括直接损失和履行利益损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以调整到实际损失的130%为原则，以体现违约金的惩罚性。法律对于违约金的最高限度并没有明确的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。因此，本案违约金额应以不超过562元为宜，即：432.25元×130%=562元。而原审所判违约金额竟为14000元，为本金2倍，是威时公司依法应承担违约金额上限的25倍多，实为荒谬。对原审上述错误，请二审法院纠正。
被上诉人飞鸿公司辩称，飞鸿公司按时送货并安装调试成功，无违约行为。双方往来共三笔款，威时公司支付每笔款都违约延迟支付。合同已明确约定违约金金额，原审按约定判决违约金并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人飞鸿公司向一审法院起诉请求：威时公司支付剩余货款7000元及违约金14000元。
一审法院认定事实：2012年2月21日，原、被告双方签订一份《柴油发电机组购销合同书》，合同约定，威时公司向飞鸿公司购买型号为FW275的柴油发电机组1台，价格为140000元。付款方式：威时公司于签订合同后3日内支付42000元给飞鸿公司作为预付款；于货到安装调试验收合格3日内支付91000元给飞鸿公司作为货款；于保修期（验收合格之日起1年）满后5日支付余款7000元给飞鸿公司。如威时公司应支付款项超过合同规定的日期6周，飞鸿公司有权终止或撤销合同，威时公司仍需向飞鸿公司支付合同总额的10%作为违约金。2012年4月27日，威时公司支付给飞鸿公司预付款42000元。飞鸿公司收到预付款后，于2013年7月13日要求威时公司及百得公司对交付的柴油发电机组进行验收，百得公司对飞鸿公司提供的货物进行了验收并确定合格。2013年8月23日，威时公司支付了91000元的货款给飞鸿公司。合同约定的质保期满后，威时公司未按约定支付剩余货款7000元。飞鸿公司遂诉至法院，要求威时公司支付剩余货款7000元及违约金14000元。
一审法院认为，原、被告签订的《柴油发电机组购销合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其合法性应予以认定，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，威时公司应当于2012年2月24日前支付预付款42000元，但威时公司付款时间为2012年4月27日，其应承担相应的违约责任。威时公司提出其未对飞鸿公司提供的产品进行验收，且威时公司未在飞鸿公司提供的产品安装、调试验收单中签字。该院认为，威时公司虽未在产品安装、调试验收单中签字，但根据飞鸿公司、威时公司双方的合同约定，威时公司应当于货到安装调试验收合格3日内支付91000元，被告于2013年8月23日支付91000元货款给飞鸿公司，应当认定为其已对产品进行了验收并验收合格。因飞鸿公司未提供证据证实威时公司验收合格的具体时间，应当认定威时公司按照合同约定支付了第二阶段应付的货款。因此，威时公司应当于2014年8月28日前支付剩余货款7000元，但威时公司至今未付。该院认为，威时公司应承担相应的违约责任。根据双方关于违约责任的约定，飞鸿公司有权终止或撤销合同，威时公司仍需向飞鸿公司支付合同总额的10%作为违约金。双方的该约定符合法律有关规定，威时公司应支付给飞鸿公司违约金14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、被告威时（景德镇）房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南昌飞鸿机电科技有限公司货款人民币7000元。二、被告威时（景德镇）房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南昌飞鸿机电科技有限公司违约金人民币14000元。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是威时公司是否应向飞鸿公司支付尾款7000元以及违约金是否过高。威时公司拒绝支付7000元的理由是飞鸿公司提供的发电机组未经验收合格。发电机组是为威时公司的小区楼盘提供发电，百得公司是小区业主聘请的物业公司，由百得公司接收发电机组，并在产品安装、调试验收单上盖章也并非不合常理。且合同第六条约定“货到安装调试合格后，威时公司三天内支付合同总额的65%（91000元整）给飞鸿公司作为货款”。威时公司也于2013年8月23日向飞鸿公司汇款91000元，进一步验证了威时公司已认可发电机组的安装、调试结果合格。在一、二审中，威时公司均未提供证据证实飞鸿公司的发电机组存在质量问题。因此，威时公司未按照合同约定的时间支付7000元尾款构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算，威时公司逾期未支付的货款总额为7000元，且威时公司在原审中已明确提出违约金约定过高，原审仍按照合同约定判决威时公司承担14000元的违约金，显失公平。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释《二》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，在飞鸿公司未提供其他证据佐证的情况下，其损失应认定为现金贷款利息损失。
综上，上诉人威时公司关于违约金过高的上诉理由成立，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项，即被告威时（景德镇）房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南昌飞鸿机电科技有限公司货款人民币7000元；
二、撤销原审判决第二项，即被告威时（景德镇）房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南昌飞鸿机电科技有限公司违约金人民币14000元；
三、威时（景德镇）房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向南昌飞鸿机电科技有限公司支付违约金（违约金以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准并上浮30%自2014年8月28日起计算至债务清偿之日止）。
四、驳回南昌飞鸿机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元，减半收取162.5元，二审案件受理费325元，由上诉人威时（景德镇）房地产开发有限公司负担162.5元，由被上诉人南昌飞鸿机电科技有限公司负担325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 席建芬
审 判 员 徐文生
审 判 员 周宗祥
二〇一六年十一月十八日
代书记员 徐彩霞
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条……
当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……