wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第989号
原告：杭州逸升担保有限公司。
法定代表人：刘东升。
委托代理人（特别授权代理）：潘建明。
被告：庄华明。
被告：石细平。
原告杭州逸升担保有限公司与被告庄华明、石细平追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2014年12月19日公开开庭审理。原告的委托代理人潘建明到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，2009年6月8日，原告与被告庄华明签订汽车按揭服务合同、汽车按揭服务协议书各一份，就双方的按揭服务约定了权利义务。2010年6月12日，贷款人中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行与两被告（借款人、抵押人）及原告（保证人）签订个人贷款借款担保合同。合同签订后，贷款人依约放贷，但借款人、抵押人未能按约履行义务。由于借款人未按期还款，贷款银行直接从原告的保证金账户中予以扣款，造成原告为被告庄华明垫付借款本息共计42840.02元。两被告至今未能偿还原告上述代垫款项。原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告代为归还的借款本息42840.02元、资金占用费32393.63元（计算至2014年3月31日），自2014年4月1日起至上述款项付清前的资金占用费按每日1‰继续计算。2、请求判令两被告承担原告实现债权的费用人民币10000元。3、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审中，原告对资金占用费调整为按每日万分之五计算，且对4000元的履约保证金自愿在资金占用费中扣除。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向法院提交以下证据：1、汽车按揭服务协议、汽车按揭服务合同，证明原、被告签订按揭服务合同的事实，合同对双方的权利义务作了约定。2、个人贷款借款担保合同公证书，证明被告向银行贷款并由原告提供连带责任保证的事实。3、中国工商银行个人贷款借款凭证，证明银行依约向被告发放贷款的事实。4、垫款确认表，证明被告未依约还款，原告代为归还借款本息的事实。5、结婚证，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：案涉汽车按揭服务协议、汽车按揭服务合同约定的主要内容另有：被告应向原告支付履约保证金4000元；履约保证金作为履行本合同及其与本合同项下之按揭购车相关的补充协议的保证；被告在完全履行本合同及其他与本合同项下之按揭购车相关的义务后，该保证金冲抵被告应支付给原告的费用后返还被告；如被告连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同，没收履约保证金；本合同期限自签订之日起至乙方（即被告）还清银行贷款和甲方（即原告）所有债务之日止。协议签订后，被告庄华明向原告交付4000元的履约保证金。因被告未按约向银行归还贷款，原告于2011年10月26日代被告向银行付款4200元，于2011年11月29日代付4200元，于2011年12月27日代付8500元，于2012年2月27日代付8000元，于2012年3月28日代付8000元，于2012年4月24日代付4200元，于2012年6月27日代付8740.02元。期间，被告于2011年12月14日向原告偿付3000元。原告共计为被告代付款42840.02元。
本院认为，原告与被告庄华明签订的汽车按揭服务合同约定了双方的权利、义务，双方均应按约履行。原告作为被告庄华明向工商银行贷款的担保人，代被告庄华明向工商银行支付所欠贷款后，原告即取得向被告庄华明进行追偿的权利。被告庄华明应向原告偿付垫付款42840.02元。对原告主张的资金占用费，按每日万分之五计算，至2014年3月31日止的资金占用费则应为19197元。扣除被告交付的4000元的履约保证金，被告应付的至2014年3月31日止的资金占用费则为15197元。对原告主张的实现债权的费用，结合原告的实际损失，酌情调整至3000元。被告石细平与被告庄华明系夫妻关系，对原告主张的垫付款应共同承担还款责任；但对原告主张的资金占用费及实现债权的费用，因无相应的合同依据，被告石细平不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄华明、石细平于本判决生效之日起十日内向原告杭州逸升担保有限公司支付垫付款42840.02元。
二、被告庄华明于本判决生效之日起十日内向原告杭州逸升担保有限公司支付资金占用费损失（计至2014年3月31日止的为15197元，从2014年4月1日起按照每日万分之五的标准计算至本判决确定给付之日止）。
三、被告庄华明于本判决生效之日起十日内向原告杭州逸升担保有限公司支付实现债权的费用3000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1500元，保全费872元，合计2372元，由原告自负245元；被告庄华明负担2127元，石细平对其中的1494元共同负担。公告费650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 宣乐民
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 周 吟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民七初字第32号
原告南XX股份有限公司。
代表人南XX股份有限公司破产清算组。
负责人陶某某，清算组组长。
委托代理人杨某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。
被告辽宁省本溪市XX镇企业管理委员会。
负责人陈某某。
被告辽宁省本溪市XX镇街道办事处。
负责人许某某。
原告南XX股份有限公司诉被告辽宁省本溪市XX镇企业管理委员会、辽宁省本溪市XX镇街道办事处（原辽宁省本溪市XX镇政府）其他经济纠纷一案，本院于2011年7月4日受理。在本院审理过程中，原告以其分公司已于2005年向辽宁省本溪市明山区法院起诉，且明山区法院已经立案为由，于2011年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律的规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南XX股份有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取人民币6220元，由原告南XX股份有限公司负担，余款人民币6220元由本院退还给原告南XX股份有限公司。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 李 雪 松
代理审判员 陈 肯 萌
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 丰青青（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初字第122号
原告皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人潘明顺，该社理事长。
委托代理人白承虎、宋德刚，该社职员。
被告魏代弟，男，1981年2月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
本院在审理原告皋兰县农村信用合作联社与被告魏代弟金融借款合同纠纷一案中，原告皋兰县农村信用合作联社于2016年2月24日向本院提出书面申请，称魏代弟已履行了全部还款义务，故撤回对被告魏代弟的起诉。
本院认为，原告皋兰县农村信用合作联社撤回对被告魏代弟的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，�损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告皋兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元由原告皋兰县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈志俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 张秉儒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02543号
原告：张玉兔。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所实习律师。
被告：李贞启。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沭县临沭镇曹村街南段。
负责人：不详。
本院在审理原告张玉兔诉被告李贞启、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉兔撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张玉兔负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李海蓉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3485号
罪犯李兴荣，男，1963年3月22日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2009年4月27日作出（2009）弥刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人李兴荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币54002.9元。判决生效后，于2009年5月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴荣准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月7日至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初91号
原告黄景伙，男，1939年8月生，汉族，农民，住石城县。
被告李喜春，男，1970年6月生，汉族，农民，住石城县。
原告黄景伙与被告李喜春劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年11月至2014年7月，被告雇请原告为其种菜，期间给付了部分工资，尚欠原告工资5370元。2014年7月24日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年9月30日前归还。原告多次向被告追索欠款，被告均以各种理由拖延至今。故诉至法院并请求：一、要求被告偿还原告欠款5370元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
原告黄景伙为证明其主张，向法院提供原告的身份证复印件，用以证明原告具有本案的诉讼主体资格。提供被告李喜春出具的工资欠条原件一份，其内容为：“欠条今欠到黄景伙工资2个半月工资合计人民币伍仟叁佰柒拾元正（￥5370元正），归还日期9月30日前。今欠人：李喜春2014年7月24日。证明人：陈春平”，用以证明被告欠款的事实和金额。
被告未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，视为放弃对欠条原件、身份证复印件的真实性、合法性与关联性的质证，本院审查后认为该组证据与本案具有关联性，亦未发现违法性与不真实性，故本院对该组证据予以采信。
本院根据上述确认的证据及原告的相关陈述，认定如下事实：
农历2013年11月至2014年7月间，被告李喜春雇请原告黄景伙为其种植蔬菜。2014年7月24日，原、被告对种植工资进行了结算，被告除已支付的部分外，还结欠原告工资5370元。被告即出具了一张欠条给原告，约定于2014年9月30日前付清。因被告至今未清偿欠款，故原告诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，被告李喜春雇请原告黄景伙为其做工，并就结欠的劳务工资具结欠条给原告，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。被告未按欠条约定时间给付原告工资，其行为违约，故被告有给付原告结欠工资5370元的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李喜春应在本判决生效之日起五日内支付原告黄景伙劳务工资5370元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李喜春负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 菁
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年五月六日
书 记 员 赖丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4275号
罪犯于文军，出生于黑龙江省牡丹江市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年7月4日作出（2012）南刑初字第430号刑事附带民事判决，以被告人于文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币155570.06元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯于文军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯于文军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯于文军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于文军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于文军减刑的建议应予采纳。根据该犯民赔未履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于文军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第7-2号
原告洛阳宝泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区北盟路48号202栋1-502。
法定代表人王建设，系公司总经理。
委托代理人王朝光、王小恩，河南智明律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告刘靖。
关于原告洛阳宝泰物业管理有限公司诉被告刘靖为物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告洛阳宝泰物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳宝泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳宝泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第7-2号
原告洛阳宝泰物业管理有限公司。
法定代表人王建设，系公司总经理。
委托代理人王朝光、王小恩，河南智明律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告刘靖，男。
关于原告洛阳宝泰物业管理有限公司诉被告刘靖为物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告洛阳宝泰物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳宝泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳宝泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李丽艳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6044号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告王永真。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告王永真供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1832元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9189号
罪犯谷林阳，男，汉族，初中文化，1990年12月16日出生于江苏省灌南县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市下�区人民法院于2011年4月12日作出（2011）下刑初字第18号刑事判决，以被告人谷林阳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期至2018年3月8日止），并处罚金人民币五千元。被告人谷林阳不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）宁刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4605号刑事裁定，对罪犯谷林阳减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月8日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谷林阳在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯谷林阳在服刑期间曾受到�次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯谷林阳在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯结伙作案，使用警用戒具实施抢劫二次，情节恶劣，不符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谷林阳不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2051号
原告杜长武，男，汉族，生于1981年11月14日。
被告冯娟，女，汉族，生于1980年8月15日。
本院于2015年7月1日立案受理由上海市虹口区人民法院移送我院的原告杜长武诉被告冯娟买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杜长武于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜长武撤回起诉。
案件受理费2200元，本院予以免收。
审判员 蒋锡均
二〇一五年七月十四日
书记员 王 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第617号
原告：吴军。
委托代理人：朱坚俊。
被告：洪永武。
被告：吴珍。
原告吴军诉被告洪永武、吴珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，根据原告的申请，本院于同日�出（2013）金义商初字第617号民事裁定书，查封了被告洪永武名下的号牌号码为浙grp875号小型汽车一辆。本案依法由代理审判员穆文好适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴军的委托代理人朱坚俊到庭参加诉讼，被告洪永武、吴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴军诉称：被告洪永武于2010年11月26日向原告借款人民币450000元用于偿还贷款，并与原告约定该笔借款月息3分。当日，原告给被告洪永武一张金额为23万元的银行本票及220000元现金，并由被告洪永武出具借条一张，对上述情况进行确认。后经原告多次催促被告洪永武归还借款，被告洪永武均以贷款无法审批为由拒绝归还。被告吴珍与被告洪永武系夫妻关系，被告洪永武的借款行为发生于其夫妻关系存续期间，被告吴珍应对上述借款行为承担共同清偿责任。现原告诉至本院，请求判令：一、被告洪永武归还借款共计人民币450000元整并支付利息315000元（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计付至被告实际履行之日止，暂算至2013年3月26日）；二、被告吴珍承担共同清偿责任。庭审中，原告明确本案债务利息自2010年11月27日开始计算。
被告洪永武、吴珍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年11月26日，被告洪永武向原告借款人民币45万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴军人民币肆拾伍万元整（￥450000.00），其中本票贰拾叁万元，现金贰拾贰万元，用于归还贷款用。月息3分”。同日，原告将面额为23万元的银行本票及22万元现金交付给被告洪永武。嗣后，上述借款本金被告至今分文未还，也未支付利息。
以上事实有原告提供的结婚申请书复印件、结婚证复印件、借条、中国建设银行本�复印件、被告洪永武银行账户明细对账单各一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪永武尚欠原告借款人民币45万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当及时归还出借人借款并按约支付利息。因原、被告双方约定的月利率为3分超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分法律不予支持，原告主动将利息调整为中国人民银行同期同类贷款的四倍于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告洪永武、吴珍夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告洪永武、吴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪永武、吴珍于本判决生效后十日内归还原告吴军借款人民币45万元及利息（自2010年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元、保全费1270元，共计6995元，由被告洪永武、吴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年四月十五日
书 记 员 何苗苗
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2173号
原告：李忠义。
被告：宋仁峰。
本院在审理原告李忠义诉被告宋仁峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。本案在审理过程中，原、被告因已经自行和解，故原告李忠义于2015年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠义在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，并不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠义撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取41元，由原告李忠义承担。
审判员 杜章勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 张意鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初746号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：青岛俊茹农贸市场有限公司。
经营者：潘新闯。
本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告青岛俊茹农贸市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告青岛俊茹农贸市场有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司承担。
审 判 长 纪晓昕
人民陪审员 姚 蔚
人民陪审员 牟孝勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李酉佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2365号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人林颖，山东途成律师事务所实习律师。
被告金太范。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址：烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告金太范、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
代理审判员 李柯成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 乔 智
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0896号
上诉人（原审原告）曲宗淳，无职业。
被上诉人（原审被告）天津大强钢铁有限公司，住所地天津市静海县西翟庄乡西翟庄村。
法定代表人桑永凤，经理。
委托代理人李茂会，该公司人事行政部部长。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
上诉人曲宗淳因经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲宗淳、被上诉人天津大强钢铁有限公司（以下简称大强钢铁公司）的委托代理人孙庆、李茂会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，曲宗淳2010年2月14日到大强钢铁公司工作，担任车间主任，负责管理生产，月平均工资6300元。2015年1月8日曲宗淳到大强钢铁公司办理离职手续，在大强钢铁公司行政主管李茂会处领取了离职审批表，后找到仓库主管季如胜、分公司会计张婧、公司财务部长杨华美、公司生产主管万先园、行政主管李茂会办理了相关手续，期间该审批表辞退前√为空白。因公司总经理不在，曲宗淳即拿着离职审批表回家。大强钢铁公司欠付曲宗淳2014年12月的工资已向曲宗淳支付。
另曲宗淳曾以大强钢铁公司为被申请人提起劳动仲裁，2015年4月10日，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书，驳回本案曲宗淳的全部申诉请求。曲宗淳对该仲裁裁决不服成诉。
原审原告曲宗淳一审诉称，曲宗淳自2010年2月14日到大强钢铁公司工作，担任车间主任，月工资6300元。2014年12月30日大强钢铁公司裁员，通知曲宗淳解除劳动关系。2015年1月8日曲宗淳到大强钢铁公司办理交接，双方确认12月份工资未予发放。大强钢铁公司存在未为曲宗淳缴纳社会保险、拖欠工资及变更劳动合同的情形。无论大强钢铁公司解除与曲宗淳的劳动关系、双方协商同意还是大强钢铁公司未给曲宗淳缴纳保险、变更劳动合同，大强钢铁公司均应支付曲宗淳经济补偿金，故请求判令：1、大强钢铁公司给付曲宗淳代通知金6300元，解除劳动合同经济补偿金31500元，共计37800元；2、诉讼费用由大强钢铁公司负担。
原审被告大强钢铁公司一审辩称，不同意曲宗淳的诉讼请求，大强钢铁公司未与曲宗淳解除劳动合同，曲宗淳是自动离职。曲宗淳自入厂至今并未向大强钢铁公司主张过任何保险事宜，曲宗淳以社保为由请求判令大强钢铁公司支付各项费用无事实依据。
一审法院认为，曲宗淳主张其系为大强钢铁公司辞退，并提交离职审批表等证据予以证明。但通过整个庭审，由离职审批表签字人员的证人证言可形成完整证据链证实，曲宗淳到大强钢铁公司办理了相关离职手续，期间离职审批表辞退前√为空白，该√为曲宗淳后来自己添加。且如果系大强钢铁公司辞退曲宗淳，也不可能由曲宗淳自己领离职审批表，然后找相关部门领导签字，最后大强钢铁公司总经理未签批的离职审批表还可以在曲宗淳自己手中，此与基本常理不符。因此，一审法院认定大强钢铁公司未辞退曲宗淳，曲宗淳系自动离职。
曲宗淳主张无论大强钢铁公司解除与曲宗淳的劳动关系、双方协商同意还是大强钢铁公司未为曲宗淳缴纳保险、变更劳动合同，大强钢铁公司均应支付曲宗淳经济补偿金。现经一审法院查明的事实，大强钢铁公司未与曲宗淳解除劳动合同，双方没有协商解除劳动合同，也不存在变更劳动合同的情形。曲宗淳提交的证据不能证实曲宗淳离职时的原因系大强钢铁公司未给曲宗淳缴纳保险，故一审法院对曲宗淳的诉讼主张，不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：驳回原告曲宗淳的全部诉讼请求。案件受理费5元，由曲宗淳负担。
一审判决后，上诉人曲宗淳不服，向本院提出上诉，认为，2014年12月30日大强钢铁公司裁员，通知曲宗淳解除劳动关系并要求其2015年1月8日到大强钢铁公司办理交接手续。办理交接手续所用的统一的离职申请表，曲宗淳在辞退栏内自行打√，说明是大强钢铁公司辞退曲宗淳，该离职申请表交至大强钢铁公司才不合理，因为交至大强钢铁公司，就是真的属于离职了，故请求判令：1、撤销原判；2、改判大强钢铁公司给付曲宗淳代通知金6300元及解除劳动合同经济补偿金31500元共计37800元；3、诉讼费由大强钢铁公司负担。
被上诉人大强钢铁公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。曲宗淳确系大强钢铁公司的车间主任，双方还在劳动合同履行期间，大强钢铁公司不同意给付曲宗淳补偿，要求继续履行劳动合同，是曲宗淳自动辞职的。企业辞退员工必须有布告。员工辞职有离职审批表。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。大强钢铁公司对一审法院查明的事实并无异议。曲宗淳对一审法院审理查明的事实有误，称作为车间主任，大强钢铁公司未通知其6号上班，直接通知了工人。大强钢铁公司辞退曲宗淳，当时是曲宗淳找到李双荣办理的离职手续。一审判决认定离职审批表上“辞退”一栏为空白是错误的，因为对勾是曲宗淳自己画的，所以不是空白。
曲宗淳提请同为大强钢铁公司车间主任的郝××作为二审期间的证人出庭作证，证明2014年12月30日大强钢铁公司开大会宣布明确要辞退其和曲宗淳，还有两名电工，其二人均系被大强钢铁公司辞退，不是曲宗淳自行离职。大强钢铁公司质证称证人郝××与大强钢铁公司存在利害关系，其证人证言不属于二审期间的新证据，该证据不应被采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系经济补偿金纠纷。
本案的争议焦点是曲宗淳系自行申请离职还是大强钢铁公司辞退曲宗淳。
曲宗淳上诉主张大强钢铁公司将其辞退，应给付其代通知金6300元及解除劳动合同经济补偿金31500元一节，因双方约定劳动合同到期日为2015年12月30日，大强钢铁公司当庭自认其与曲宗淳之间的劳动合同尚未到期，双方还存在劳动关系，曲宗淳属自动离职。曲宗淳现在有权回大强钢铁公司上班。现有证据不能证实系大强钢铁公司辞退曲宗淳，且曲宗淳自行保存的离职审批表尚未经交至大强钢铁公司，故双方之间的劳动关系尚未解除。故对曲宗淳关于请求支持其劳动关系解除后相应补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲宗淳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年八月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3102号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。
负责人陈发展，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告游容晶，女，1986年5月15日生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住上海市虹口区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告游容晶信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人谢建军到庭参加诉讼，被告游容晶经传票传唤拒不到庭，本案现�审理终结。
原告农行东侨支行诉称：依据被告游容晶申请，原告于2008年7月15日同意为被告游容晶办理中国农业银行金穗贷记卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2014年7月22日，已发生欠款本金52872.2元，利息6243.76元、滞纳金3211.25元、手续费37元。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告游容晶立即偿还信用卡欠款本金52872.2元、利息6243.76元、滞纳金3211.25元、手续费37元（截止2014年7月22日止）；并自2014年7月23日起至实际还款之日止继续按《领用合约》规定的标准计算利息、滞纳金。2、被告游容晶偿还原告为实现债权支付的律师费1500元。
被告游容晶未作答辩。
经审理查明：依据被告游容晶申请，原告于2008年7月15日同意为被告办理中国农业银行金穗贷记卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2014年7月22日，已发生欠款本金52872.2元，�息6243.76元、滞纳金3211.25元、手续费37元。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》及相关附件材料约定：“被告应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五……被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费……被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担。”另，原告为实现债权已支付律师费1500元。
上述事实，有原告向本院提交的申请表、审批表、金穗信用卡章程、领用合约、被告基本信息明细、账户信息明细、交易流水单、调查表、委托代理合同、发票及到庭当事人的庭审陈述为证。被告游容晶未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的上述证据来源合法、内容真实可信且与本案事实具有关联性，其证明力本院予以确认。
本院认为：被告游容晶向原告农行东侨支行申领金穗贷记卡，并书面承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》及相关附件的规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告未能依约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任，原告要求被告还款并承担利息、滞纳金、手续费、律师费等损失的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告游容晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游容晶应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行金穗贷记卡本金52872.2元，利息6243.76元、滞纳金3211.25元、手续费37元（截止2014年7月22日止）；并自2014年7月23日起至实际还款之日止继续按《领用合约》规定的标准计算利息、滞纳金。
二、被告游容晶应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行为实现债权而支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取791元由被告游容晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德�中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰子君
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03147号
原告济源市泰信小额贷款有限公司，住所地济源市时代广场608号。
法定代表人李慧玲，总经理。
委托代理人李楠，该公司工作人员。
被告济源市科鑫矿山机械有限公司，住所地济源市北海路西段300米路南。
法定代表人李某某，董事长。
被告李某某，男，1971年4月7日出生，汉族，住济源市森林半岛**#楼*单元*楼*室。
被告济源市天兴钢棒有限公司，住所地济源市虎岭工业园区。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告王某某，男，1962年8月3日出生，汉族，住济源市天坛办事处西高庄村北二巷*号。
被告济源市贰仟家昌达汽车销售服务有限公司，住所地济源市沁园路北段。
法定代表人尹某某，董事长。
被告尹某某，男，1970年6月2日出生，汉族，住济源市北街莲花胡同*号。
原告济源市泰信小额贷款有限公司（以下称泰信公司）与被告济源市科鑫矿山机械有限公司（以下称科鑫公司）、李某某、济源市天兴钢棒有限公司（以下称天兴公司）、王某某、济源市贰仟家昌达汽车销售服务有限公司（以下称贰仟家公司）、尹某某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书。同年8月6日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰信公司的委托代理人李楠、被告天兴公司的委托代理人段东波到庭参加诉讼，被告科鑫公司、李某某、王某某、贰仟家公司、尹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰信公司诉称：2014年7月4日，其与被告科鑫公司签订保证借款合同，科鑫公司向其借款300万元，约定月利率1.86%。被告李某某、天兴公司、王某某、贰仟家公司、尹某某为科鑫公司的上述借款提供担保。借款到期后，科鑫公司拒不还款，李某某、天兴公司、王某某、贰仟家公司、尹某某拒不履行担保责任。故要求判令科鑫公司偿还其借款300万元及利息、罚息（自2014年10月4日起利息按月利率1.86%，罚息按日万分之十五支付至还款日）；李某某、天兴公司、王某某、贰仟家公司、尹某某承担连带责任。
被告天兴公司辩称：被告科鑫公司在原告处借款及其担保属实，但原告主张的利息和罚金总额超过了法律规定的银行贷款利率的四倍，请法院依法判决。
原告泰信公司向本院提供的证据有：1、2014年7月4日，其与被告科鑫公司、李某某、天兴公司、王某某等签订的保证借款合同一份；
2、2014年7月4日，中国银行国内支付业务付款回单；
3、2014年9月30日，其与被告科鑫公司、李某某、贰仟家公司、尹某某等签订的贷款展期协议书；
上述三份证据综合证明被告科鑫公司借其300万元，借款到期后经展期，科鑫公司未还款，其余五被告承担连带保证责任。
被告天兴公司经质证，对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为根据证据3，原告与被告科鑫公司、李某某、贰仟家公司、尹某某重新商定了借款期限及担保事项，应视为免除了天兴公司和被告王某某的保证责任。
被告天兴公司未向本院提供证据。被告科鑫公司、李某某、王某某、贰仟家公司、尹某某未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下，被告科鑫公司、李某某、王某某、贰仟家公司、尹某某未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告的三份证据，被告天兴公司对真实性无异议，且该证据符合证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月4日，原告泰信公司（贷款方）与被告科鑫公司（借款方）、被告天兴公司、王某某及河南正源高科有限公司、李刘红（保证方）签订《保证借款合同》，约定泰信公司向科鑫公司借款300万元，用于经营流资，借款月利率18.6‰，借款时间2014年7月4日至2014年10月3日。被告天兴公司、王某某及河南正源高科有限公司（以下称正源公司）、李刘红为科鑫公司的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限为展期期间及展期借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息及原告实现债权的一切费用。借款方如未按合同约定期限归还借款的，贷款方有权对借款方、保证方按日万分之十五标准收取罚息并按约定利率收取利息。合同签订后，原告于当天通过银行转账支付给科鑫公司300万元。2014年9月30日，原告（贷款人）与科鑫公司（借款人）、贰仟家公司、李某某、尹某某及正源公司、李刘红（担保人）签订《贷款展期协议书》。约定因科鑫公司资金紧张，不能如期偿还上述借款，申请展期，贷款人同意展期，担保人同意提供担保，承担连带担保责任，担保期限为借款展期期间及展期到期后两年。展期至2014年11月3日，展期期间贷款月利率为18.6‰。展期协议是上述《保证借款合同》部分条款的调整和补充，未约定部分仍按原《保证借款合同》执行。科鑫公司支付了2014年10月3日前的借款利息。借款到期后，科鑫公司及其余被告未归还本金及其余利息。
本院认为：2014年7月4日，原告泰信公司与被告科鑫公司、天兴公司、王某某等签订的《保证借款合同》，及2014年9月30日，原告与科鑫公司、贰仟家公司、李某某、尹某某等签订的《贷款展期协议书》均系双方真实意思表示，为有效合同。被告科鑫公司借原告300万元，逾期未归还，现原告要求被告科鑫公司归还300万元的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告天兴公司、王某某自愿在《保证借款合同》中为科鑫公司的借款承担连带责任保证，且双方约定保证期间自借款之日起至借款到期后两年，虽原告与科鑫公司又签订贷款展期协议时，天兴公司、王某某不是贷款展期的担保人，但天兴公司、王某某的连带责任保证仍在保证期间内，原告要求天兴公司、王某某对科鑫公司的贷款承担连带责任保证的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。2014年9月30日，原告与科鑫公司签订贷款展期协议，被告李某某、贰仟家公司、尹某某自愿为科鑫公司的上述300万元借款本息承担连带责任保证，现原告要求李某某、贰仟家公司、尹某某承担连带责任保证的理由正当，本院予以支持。原告主张六被告按月利率18.6‰承担借款利息和按日万分之十五承担罚息，但其利息和罚息总额超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市科鑫矿山机械有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告济源市泰信小额贷款有限公司借款300万元及利息（自2014年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告李某某、济源市天兴钢棒有限公司、王某某、济源市贰仟家昌达汽车销售服务有限公司、尹某某对被告济源市科鑫矿山机械有限公司的上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31140元，减半收取15570元，保全费5000元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一五年九月十四日
书记员 赵夏伟
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第391号
原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司。
法定代表人李桂明。
委托代理人孙文华（特别授权）。
委托代理人吕浩翔（一般授权）。
被告杨强。
委托代理人刘先海（特别授权）。
被告聂朝铨。
原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司诉被告杨强、聂朝铨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司的委托代理人吕浩翔，被告杨强的委托代理人刘先海到庭参加诉讼，被告聂朝铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司诉称，2010年，原告与二被告签订一份《四川省建筑周转材料租赁合同》，双方对租赁建筑机具的相关事宜进行了书面的约定，包括租赁物名称、租金价格、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，被告未按约支付租金。截止2012年12月31日，被告租赁原告的建筑机具共产生租赁费284406.94元，被告已支付14.5万元，现仍欠原告租赁费139406.94元，并有钢管4155.4米、扣件6475套、顶托16套一直未归还。被告的行为已构成违约，据此，请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付截止2012年12月31日前所欠的租赁费139406.94元，并归还或赔偿租赁物钢管4155.4米、扣件6475套、顶托16套；2、被告承担从2013年1月1日起至归还或赔偿租赁物止的租赁费；3、被告支付从起诉之日起至租赁费付清前因逾期付款而产生的资金利息（按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告杨强辩称，被告杨强与原告签订租赁合同是事实，但该合同系先由聂朝铨与原告签订，后来聂朝铨无力支付租金才让被告杨强补签的，因此实际上，被告只承担一部份租金，这在此后双方结算时能够体现。2012年2月23日二被告已与原告签订了《结算书》，该结算书明确载明，被告杨强只承担6万元债务，其余债务应当由聂朝铨承担。并且该结算已经是总的结算，不应当再计算租金。原告主张的资金占用利息过高，请求法院依法调整。
被告聂朝铨未作签辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年9月，原告与被告聂朝铨签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，该合同就租赁物品名、单价、付款方式，违约责任均进行了约定。合同签订后，原告于2010年9月9日向被告提供建筑架管、扣件等租赁物品。2011年5月11日，被告杨强在《四川省建筑周转材料租赁合同》的承租人一栏补签上自己的名字，并注明补签日期是2011年5月11日。2012年2月23日，二被告与原告方工作人员刘敏、苏兰英签订《结算书》一份，具体内容为：一、该工程项目所有架模租赁费和赔偿费总计28万元整。不含四川煤矿基本建设工程公司租赁费25000元。二、起止2012年2月23日，成都市明辉建筑机具租赁有限公司已收到租赁费12万元，尚欠16万元由聂朝铨支付10万元，由杨强支付6万元，具体支付见欠条。由聂朝铨支付的款项明辉公司不得与杨强产生纠纷，由杨强支付的款项明辉公司不得与聂朝铨产生纠纷。三、该结算金额为最终结算价，三方不得反悔，三方签字后具有同等法律效力。此结算书签订后，二被告未支付过欠款。双方在交易过程中，刘敏为原告方材料员，苏兰英既是材料员，在平时的租金结算时为原告方负责人。
以上事实，有原告提交的证据《四川省建筑周转材料租赁合同》原件一份、出库单33页原件、入库单26页原件、结算表33页原件，以及被告提交的《结算书》原件一份、周转架料出库单13页原件、《四川省建筑周转材料租赁合同》原件一份、2011年7月26日收条原件一份，以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告聂朝铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。结合原、被告举证、质证及答辩意见，本案争议焦点为：2012年2月23日的结算书是否具有法律效力。
1、从结算书记载的内容可知，代表原告签订结算书的系其材料员及租金结算负责人，说明此二人的本职工作就是负责租金的结算和租赁物的发放及回收。2、从原告的出库单、入库单和平时的租赁结算单可推断，原告与被告的交易习惯是在租赁结算时并不一定要加盖原告的公章。因此结算书虽只有原告的两名工作人员签字，足以证明，此二人能够代表原告对外进行结算。故结算书合法、有效。《结算书》关于租赁费、架管赔偿、债务承担的约定，应视为双方对合同新的约定，双方均应遵守。因此总债务应为16万元，分别由杨强承担6万元，聂朝铨承担10万元。虽《结算书》约定有付款时间以《欠条》为准，但被告所提交的欠条，原告并未认可，因此，本院对该欠条不予采信。视为双方对付款时间约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此本院对原告要求被告杨强支付6万元，要求被告聂朝铨支付10万元的诉讼请求予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此本院对原告要求被告支付以上欠款从起诉之日起至本判决履行期限届满之日止的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决生效后十日内，支付原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司欠款6万元及该款从2013年1月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告聂朝铨于本判决生效后十日内，支付原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司欠款10万元及该款从2013年1月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的资金占用利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告成都市明辉建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨强、聂朝铨未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元、保全费1670元，合计6390元，由原告1500元，被告杨强承担1500元，被告聂朝铨承担3390元，二被告承担部份，原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。公告费600元，被告聂朝铨承担，此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 李 萍
二〇一三年五月十日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（项）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初84号
原告：于铠诚，男，2007年3月11日生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码。
法定代理人：于洪双，男，1981年7月11日生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码。
委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告：张弟，女，1989年11月11日生，现住太和区，身份证号码。
被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区，统一社会信用代码。
负责人：陈贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂敬思，系该公司职员。
本院在审理原告于铠诚诉被告张弟、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于铠诚因与被告自行和解达成协议，于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于铠诚的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于德玖撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于铠诚承担。
审判员 曲莹莹
二〇一七年二月十五日
12140014书记员贾天琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1742号
申请执行人：刘美娜。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人刘美娜与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘美娜于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第432号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2290号
上诉人（原审原告）：吴勇，男，汉族。
上诉人吴勇不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年10月19日，湖南省资兴市人民法院收到吴勇的起诉状。吴勇请求判令：云南九州财富林业有限公司（以下简称九州公司）向吴勇交付马尾松等集成材180立方米（折合人民币162000元）并支付吴勇违约金9760元（购林款48800元之20%）。事实与理由：2006年吴勇以2480元每亩的价格购买九州公司位于湖南省资兴市滁口林场的10亩林地，并支付每亩2400元的管护费，由九州公司代理吴勇对上述林地进行管理，吴勇共支付购林地及管护费48800元。此后双方又签订《委托销售合同》，约定由九州公司代理吴勇销售该林地产出的林木。但九州公司以各种理由拒绝将林地产权变更到吴勇名下，且将原已交付吴勇的林权证收回。双方合同到期后，九州公司一直以各种借口拖延履行义务至今，故诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，吴勇根据2006年与云南九州财富林业有限公司签订的《林木转让协议》、《委托管护合同》及《委托销售合同》要求云南九州财富林业有限公司交付马尾松、阔叶松、松木等集成材180立方米（折合人民币162000元）并支付吴勇违约金9760元，本案性质属于合同纠纷。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案作为合同纠纷而并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”所规定的由不动产所在地法院专属管辖的规定。本案作为合同纠纷，因吴勇与云南九州财富林业有限公司双方并未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的相关规定书面协议选择管辖人民法院，因此本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的相关规定来确定管辖法院。首先，原审法院并不是云南九州财富林业有限公司住所地法院。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因吴勇与九州财富林业有限公司签订的合同当中并没有约定合同履行地点在湖南省资兴市，同时本案争议标的为履行交付集成材的行为，应由履行义务一方所在地（即九州公司住所地）为合同履行地。综上，湖南省资兴市人民法院对本案并没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定：对吴勇的起诉，本院不予受理。
上诉人吴勇上诉称，吴勇与云南九州财富林业有限公司签订的《林木转让合同》、《委托管护合同》、《委托销售合同书》载明转让的林地位于湖南省资兴市，因林地转让引起的纠纷，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故湖南省资兴市人民法院对本案有管辖权，一审裁定不予受理本案，属适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对吴勇的起诉立案受理。
本院经审查认为，起诉人吴勇的诉请是，请求判令九州公司交付集成材（或支付金钱）并支付违约金，该请求权的基础是双方签订的《林木转让合同》、《委托管护合同》和《委托销售合同书》，故本案的案由是合同纠纷。上诉人吴勇称本案属于不动产管辖的范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八的规定，本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属于不动产纠纷，上诉人吴勇的该项上诉理由不成立。在双方当事人没有协议约定管辖的情况下，本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案的争议标的是九州公司向吴勇交付集成材及违约金的义务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八的规定，履行义务一方所在地（即九州公司住所地）为合同履行地，而九州公司的住所地是云南省昆明市盘龙区，故湖南省资兴市人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人吴勇的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2290号上诉人（原审原告）：吴勇，男，汉族。上诉人吴勇不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年10月19日，湖南省资兴市人民法院收到吴勇的起诉状。吴勇请求判令：云南九州财富林业有限公司（以下简称九州公司）向吴勇交付马尾松等集成材180立方米（折合人民币162000元）并支付吴勇违约金9760元（购林款48800元之20%）。事实与理由：2006年吴勇以2480元每亩的价格购买九州公司位于湖南省资兴市滁口林场的10亩林地，并支付每亩2400元的管护费，由九州公司代理吴勇对上述林地进行管理，吴勇共支付购林地及管护费48800元。此后双方又签订《委托销售合同》，约定由九州公司代理吴勇销售该林地产出的林木。但九州公司以各种理由拒绝将林地产权变更到吴勇名下，且将原已交付吴勇的林权证收回。双方合同到期后，九州公司一直以各种借口拖延履行义务至今，故诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，吴勇根据2006年与云南九州财富林业有限公司签订的《林木转让协议》、《委托管护合同》及《委托销售合同》要求云南九州财富林业有限公司交付马尾松、阔叶松、松木等集成材180立方米（折合人民币162000元）并支付吴勇违约金9760元，本案性质属于合同纠纷。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案作为合同纠纷而并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”所规定的由不动产所在地法院专属管辖的规定。本案作为合同纠纷，因吴勇与云南九州财富林业有限公司双方并未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的相关规定书面协议选择管辖人民法院，因此本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的相关规定来确定管辖法院。首先，原审法院并不是云南九州财富林业有限公司住所地法院。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因吴勇与九州财富林业有限公司签订的合同当中并没有约定合同履行地点在湖南省资兴市，同时本案争议标的为履行交付集成材的行为，应由履行义务一方所在地（即九州公司住所地）为合同履行地。综上，湖南省资兴市人民法院对本案并没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：对吴勇的起诉，本院不予受理。上诉人吴勇上诉称，吴勇与云南九州财富林业有限公司签订的《林木转让合同》、《委托管护合同》、《委托销售合同书》载明转让的林地位于湖南省资兴市，因林地转让引起的纠纷，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故湖南省资兴市人民法院对本案有管辖权，一审裁定不予受理本案，属适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对吴勇的起诉立案受理。本院经审查认为，起诉人吴勇的诉请是，请求判令九州公司交付集成材（或支付金钱）并支付违约金，该请求权的基础是双方签订的《林木转让合同》、《委托管护合同》和《委托销售合同书》，故本案的案由是合同纠纷。上诉人吴勇称本案属于不动产管辖的范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八的规定，本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属于不动产纠纷，上诉人吴勇的该项上诉理由不成立。在双方当事人没有协议约定管辖的情况下，本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案的争议标的是九州公司向吴勇交付集成材及违约金的义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八的规定，履行义务一方所在地（即九州公司住所地）为合同履行地，而九州公司的住所地是云南省昆明市盘龙区，故湖南省资兴市人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人吴勇的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一七年一月九日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08260号
上诉人（原审被告）高京华，女，1956年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）贾志川，男，1956年2月27日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
上诉人高京华因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人高京华于2014年8月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高京华申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高京华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由贾志川负担35元（已交纳），由高京华负担35元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由高京华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年八月六日
书 记 员 雷 洋
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第42号
申请执行人杨荣琳。
被执行人江波。
被执行人韦凤红。
本院依据己发生法律效力的（2014）宾民一初字第721号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人江波、韦凤红发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书送达之日起立即内履行归还申请执行人杨荣琳借款30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已在（2015）宾执字第2号案扣留被执行人韦凤红每月工资收入1200元用以清偿债务，直至还清为止，并先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，虽本院于2015年3月11日在另案对被执行人共有的位于宾阳县宾州镇仁爱街（县人民医院）六幢202号房屋及被执行人韦凤红名下的座落于宾阳县黎塘镇中营路2号（黎明中心卫院）701房屋进行查封，但被查控的财产暂不具备执行条件。本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一字第721号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 昊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初1236号
原告俞志红，男，汉族，1976年9月27日出生，江西省上饶市人。
被告陈通会，男，1973年6月28日出生，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告俞志红诉被告陈通会租赁合同纠纷一案过程中，原告俞志红于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告俞志红撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告俞志红负担。
代理审判员 马军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田野
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万三民初字第91号
原告：辛木兰，女。
被告：李辉敏，男。
被告：袁昌萍，女。
本院在审理原告辛木兰诉被告李辉敏、袁昌萍民间借贷纠纷一案中，原告辛木兰以被告不符为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛木兰申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛木兰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告辛木兰负担。
审判员 宋 敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 常晓晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4874号
罪犯郝方洲，于湖北省建始县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月29日作出（2012）甬鄞刑初字第1126号刑事判决，以罪犯郝方洲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝方洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝方洲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郝方洲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郝方洲提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝方洲减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 张文雯
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1982号
申请执行人：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
被执行人：赵玉兰，女，1956年1月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：冯刚，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
关于申请执行人天津市红桥区公租房管理有限公司与被执行人赵玉兰、冯刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初93号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人租赁费25974元。执行中，已对二被执行人限制高消费，被执行人无银行存款、无股权、无不动产、无车辆等可供执行的财产，本案现暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月二日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1982号申请执行人：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：吴鸿年，总经理。被执行人：赵玉兰，女，1956年1月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：冯刚，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人天津市红桥区公租房管理有限公司与被执行人赵玉兰、冯刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初93号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人租赁费25974元。执行中，已对二被执行人限制高消费，被执行人无银行存款、无股权、无不动产、无车辆等可供执行的财产，本案现暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十二月二日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3616号上诉人（原审被告）张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人（原审被告）黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）吴秀玉，女，1970年3月14日出生，汉族，住福建省永泰县。原审被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省三明市将乐县。法定代表人张延棋，董事长。上诉人张延棋、黄火莲不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第938号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张延棋、黄火莲上诉称，被上诉人多年前就已经迁居至福州自己购买的位于福州市台江区xx小区的房屋居住至今。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，本案的合同履行地并不是在永泰县，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人曾就本案向闽清县人民法院起诉，该院根据上诉人的申请已经裁定将本案移送给将乐县人民法院。综上，上诉人请求驳回原裁定，将本案移送至福建省将乐县人民法院审理。被上诉人吴秀玉提交书面答辩意见称，一、答辩人户籍所在地福建省永泰县，且一直居住在该地址。二、答辩人此前已经向福建省闽清县人民法院申请撤诉，且该院已经裁定撤诉，被上诉人要求将案件移送至福建省将乐县人民法院审理，缺乏法律依据。综上，被上诉人申请维持原裁定。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为争议标的（货币）接收一方，有权选择其住所地法院管辖本案。被上诉人住所地在福建省永泰县，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员魏博二〇一五年八月二十六日书记员王亚珊
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第92号
上诉人（原审起诉人）张彪，男，汉族。
上诉人张彪因不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法立行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据上诉人提交的立案证据及诉讼请求，其提起诉讼不符合人民法院受理行政诉讼的受案条件，故一审人民法院所作不予受理裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第92号
上诉人（原审起诉人）张彪，男，1941年2月10日出生，汉族。
上诉人张彪因不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法立行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据上诉人提交的立案证据及诉讼请求，其提起诉讼不符合人民法院受理行政诉讼的受案条件；故一审人民法院所作不予受理裁定适当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 武 婕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4051号
原告孙某某，男，汉族，住山东省胶州市。
原告陈某某，女，汉族，住山东省胶州市。
被告孙某甲，男，汉族，住山东省胶州市。
被告孙某乙，男，汉族，住山东省胶州市。
被告孙某丙，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告孙某某、陈某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案中，原告孙某某、陈某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某、陈某某负担。
审判员 周 妍
二〇一六年四月二十一日
书记员 宁祥杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1196号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路。
法定代表人：贾建华，系该支行行长。
被执行人：孙中成，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余秘华，女，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人孙中成、余秘华金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2017年12月4日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执1196号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初79号
原告：周景永，男，1964年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：郝全勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君，职务经理。
委托诉讼代理人：史冲，系该公司员工。
原告周景永与被告郝全勇、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景永及其委托诉讼代理人朱志辉、被告郝全勇、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周景永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计10万元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日10时25分许，郝全勇驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车沿106国道由南向北行驶至事故地点与前方同向行驶的周景永驾驶的工程车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，郝全勇承担该事故的全部责任，周景永无责任。因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，我公司对原告合理合法的损失同意在保险限额内进行赔付，本案产生的诉讼费及鉴定费我公司不承担。其他意见待原告举证后发表质证意见。
郝全勇辩称，我开的车在保险公司入的全险，对于原告的损失应在保险内进行赔付。
原告周景永为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：
一、事故认定书一份，二、原告车辆行驶证复印件一份，三、被告的驾驶证、行驶证复印件各一份，共三份，四、被告车辆保险单复印件两份，五、维修发票两张、证明一份，该车是在车辆生产地维修，因该车无法在本地维修，六、献县交通运输管理局公路管理站出具的证明一份，证明车辆是在公路站沿途树木浇水和公路施工所用，每天是750元。
损失明细：1、车损：17475.73元，2、由于事故造成原告车辆无法施工，造成停运损失，事故发生是在16年11月26日，到17年3月3日修理好，共停运了97天，每天750元，共计72750元，两项共计90225.73元，且不包括施救费及停车费。
对于原告提交的上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司发表质证意见称，对原告提供的修车发票有异议，该发票未记载相关车牌号，与本案缺乏关联性，发票当中显示为维修保养费，无法确定维修费用实际数额，对此证据不认可。对于原告主张的停运损失，我公司认为该损失为间接损失，该损失应当由郝全勇承担，原告的车辆为非营运性质，该车辆不应从事营运活动，对于献县交通运输局公路管理站提供的证明无法证明该车每天的收入情况，对于原告主张的停运期间没有相关的法律依据，我公司不认可。对于其他证据真实性没有异议。
被告郝全勇发表质证意见称，原告所有的损失都应当由保险公司承担。
二被告均未提交证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的献县交通运输局公路管理站出具的证明，本院认为，该证明中所写车辆车号为“冀Ｊ×××××”，与本起事故没有关联性，且该证明没有单位负责人签字，故本院对该证明依法不予认可，同时对于原告周景永主张的停运损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…”，原告周景永未能提供冀Ｊ×××××号车的营运证明以及其他证实该车营运收入的证据，其应当承担举证不能的法律后果。对于被告保险公司表示原告提交的维修费发票没有标示车牌号码的意见，本院认为，维修发票标注了原告名字，且原告同时提交了曾都区车演绎汽车生活馆出具的证明一份，该证明标注了维修明细项目、车牌号及维修期间，且金额亦与维修发票金额相对应，能够证实冀Ｊ×××××号车维修费用的花费情况，本院对该事实依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日10时25分许，郝全勇驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车沿106国道由南向北行驶至龙腾煤场路段与前方同向行驶的周景永驾驶的冀Ｊ×××××号工程车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，郝全勇承担该事故的全部责任，周景永无责任。冀Ｊ×××××号车为原告周景永所有，事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××号车维修保养费用共计18000元。
冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车为被告郝全勇所有，冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险、第三者责任险以及不计免赔险，其中交强险财产损失限额为2000元，第三者责任险限额为100万元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告郝全勇驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车与原告周景永驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××号车损坏、并负事故的全部责任，故对于原告周景永的损失，被告郝全勇应承担全部赔偿责任。又由于冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有保险，故对于原告周景永的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额的原告剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿。原告周景永的损失为：车损18000元，但是其在庭审中主张17475.73元，是其对自身权益的处分，本院依法予以支持。依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险限额的原告周景永剩余损失15476元（17475.73元-2000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告周景永各项经济损失共计17476元（2000元+15476元）；
二、驳回原告周景永其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由原告周景永负担1025元，由被告郝全勇负担1145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张素兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙亚楠
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第381号
申请执行人：谢志力，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人谢志力与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2862号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资11495元，承担诉讼费43.5元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资11495元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2862号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初23号
原告：王九霞，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告：兰俊辉，男，汉族，住新绛县横桥乡。
原告王九霞与被告兰俊辉离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九霞及其委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼，被告兰俊辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王九霞向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、女儿兰格由原告抚养，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产符村村口5间房院，价值3万元；4、给付精神损害抚慰金1万元。事实和理由：原、被告经人介绍，于2001年农历3月19日举行结婚仪式，2002年1月28日生育一女孩，取名兰格。2013年7月18日，原、被告补办了结婚证。婚后感情一般，2015年农历12月份，因被告婚外情行为，第三者丈夫将第三者送到原告家，为此双方分居生活至今。
兰俊辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王九霞提交结婚证1份。兰俊辉未提交证据。
本院经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审核，对其效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2001年农历3月19日举行结婚仪式，后即以夫妻名义同居生活。2002年1月28日原、被告生育一女孩，取名兰格。2013年7月18日，双方补办了结婚证。
本院认为，原、被告自愿结婚，应珍惜双方的夫妻感情，冷静处理夫妻矛盾。本案原、被告共同生活多年，生育有子女，应当建立牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应当冷静处理，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未能提供证据证实《婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。综上，原、被告应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。原告所述要求所生女儿兰格由其抚养，被告依法承担抚养费及依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原、被告双方并未达到法律规定的离婚条件，故对因离婚而产生的孩子抚养权、分割财产等问题，本案均不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告王九霞要求与被告兰俊辉离婚的诉讼请求；
二、驳回原告王九霞要求所生女儿兰格由其抚养，被告依法承担抚养费、依法分割夫妻共同财产、被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王九霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘一民
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行初40号
原告暨诉讼代表人马学贵。住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告暨诉讼代表人牛玉海，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告牛玉明.住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告牛玉林。住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告杨金文。住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告马建忠。住住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被告内蒙古自治区人民政府，住所地，内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。
法定代表人：布小林，职务：主席。
委托代理人佟红玉，自治区政府法制办复议一处工作人员，
委托代理人柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告马学贵、牛玉海等6人诉被告内蒙古自治区人民政府（以下简称自治区政府）土地行政批复及行政复议一案，本院于2017年3月7日受理了本案，在审理期间，原告马生成去世，由其子马建忠继承其诉讼权利。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人马学贵、原告暨诉讼代表人牛玉海、原告牛玉林、杨金文、马建忠及其委托代理人孟雷、被告自治区政府的委托代理人佟红玉、柴江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2012年12月6日作出的内政土发[2012]761号《关于磴口县人民政府实施城镇规划2012年第二十批次建设用地的批复》将磴口县巴彦高勒镇北粮台村集体农用地4.9920公顷耕地征收为国有，其中包括原告合法享有的承包地，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应予撤销，原告向被告提起行政复议申请，被告作出内政复决字[2017]3号，驳回原告的复议请求，原告认为该复议决定没有实施依据，适用法律错误，依法应予撤销。
本院认为，被告于2010年12月6日作出的内政土发[2012]761号《关于磴口县人民政府实施城镇规划2012年第二十批次建设用地的批复》属于省级人民政府批准征地的行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第(二)款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号），国务院或省级人民政府征收土地决定，是最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。对于该征收行为的实体性复议决定，当然亦不属于行政诉讼受案范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马学贵、牛玉海等6人的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一七年八月九日
书记员 卢晓瑛
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内01行初40号原告暨诉讼代表人马学贵。住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告暨诉讼代表人牛玉海，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告牛玉明.住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告牛玉林。住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告杨金文。住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告马建忠。住住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。被告内蒙古自治区人民政府，住所地，内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。法定代表人：布小林，职务：主席。委托代理人佟红玉，自治区政府法制办复议一处工作人员，委托代理人柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告马学贵、牛玉海等6人诉被告内蒙古自治区人民政府（以下简称自治区政府）土地行政批复及行政复议一案，本院于2017年3月7日受理了本案，在审理期间，原告马生成去世，由其子马建忠继承其诉讼权利。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人马学贵、原告暨诉讼代表人牛玉海、原告牛玉林、杨金文、马建忠及其委托代理人孟雷、被告自治区政府的委托代理人佟红玉、柴江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,被告于2012年12月6日作出的内政土发[2012]761号《关于磴口县人民政府实施城镇规划2012年第二十批次建设用地的批复》将磴口县巴彦高勒镇北粮台村集体农用地4.9920公顷耕地征收为国有，其中包括原告合法享有的承包地，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应予撤销，原告向被告提起行政复议申请，被告作出内政复决字[2017]3号，驳回原告的复议请求，原告认为该复议决定没有实施依据，适用法律错误，依法应予撤销。本院认为，被告于2010年12月6日作出的内政土发[2012]761号《关于磴口县人民政府实施城镇规划2012年第二十批次建设用地的批复》属于省级人民政府批准征地的行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第(二)款和《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号），国务院或省级人民政府征收土地决定，是最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。对于该征收行为的实体性复议决定，当然亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马学贵、牛玉海等6人的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖二〇一七年八月九日书记员 卢晓瑛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1257号
申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行。
被执行人：刘长福，地址黑龙江省富裕县。
被执行人：张岩，地址黑龙江省泰来县。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年十二月十五日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1257号申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行。被执行人：刘长福，地址黑龙江省富裕县。被执行人：张岩，地址黑龙江省泰来县。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月十五日书记员  梅新旭
长春市九台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初245号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人桂某，住长春市九台区。系本案被害人。
被告人（附带民事诉讼被告人）王某1，长春市九台区人，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被取保候审，于2018年2月9日被西安铁路公安处西安站派出所羁押至2018年2月11日，于2018年2月12日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）246号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人桂某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭,公开开庭合并进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人桂某、被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王某1于2017年5月20日23时许，在九台区团结街老党校桥头的一个涮串棚子里，因怀疑被害人桂某是和其女友陈某微信聊天的人，伙同李某、张某对桂某进行殴打，在殴打中王某1用扎枪将桂某扎伤。经九台区公安司法鉴定中心鉴定：桂某胸腹部联合伤致肺破裂、胃及胰腺破裂均已构成重伤二级。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：桂某所受外伤构成十级伤残。
公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人王某1的供述及辩解；被害人桂某的陈述；证人张某、李某、陈某、王某2、刘某、武某等人的证言；书证：户籍证明、到案经过、作案工具照片、社会经历调查报告等；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定书；辨认笔录等证据。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
附带民事诉讼原告人桂某诉称，附带民事诉讼被告人王某1将其扎伤后，致其住院治疗，现要求1、依法追究王某1的刑事责任；2、判令王某1赔偿原告医疗费55，000.00元、误工费45，576.00元、护理费2，136.22元、伙食费1，700.00元、交通费500.00元、营养费5，000.00元、残疾赔偿金24，245.88元、精神抚慰金50，000.00元，合计184，158.10元。
附带民事诉讼原告人桂某为支持其诉讼主张提供了医疗费票据、住院病历、出院诊断书等证据。
附带民事诉讼被告人王某1辩称，同意赔偿被害人经济损失，但现在没有赔偿能力。
经本院审理查明，被告人王某1于2017年5月20日23时许，在九台区团结街老党校桥头的一个涮串棚子里，因怀疑被害人桂某是和其女友陈某微信聊天的人，伙同李某、张某对桂某进行殴打，在殴打中王某1用扎枪将桂某扎伤。经鉴定：桂某胸腹部联合伤致肺破裂、胃及胰腺破裂均已构成重伤二级，桂某所受外伤构成十级伤残。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某1的供述；被害人桂某的陈述；证人张某、李某、陈某、王某2、刘某、武某的证言；书证：户籍证明、到案经过、作案工具照片、社会经历调查报告；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字[2017]067号法医学人体损伤程度鉴定意见书、（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2017]067号（补）鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院还查明，附带民事诉讼原告人桂某于2017年5月21日到长春市九台区人民法院住院治疗17天，诊断为左胸部锐器伤、胸腹联合伤、胃破裂、胰腺破裂、肺贯通伤、膈肌破裂、胸腔积液，花医疗费50，636.02元。2018年5月18日经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定，桂某所受外伤构成十级伤残。
附带民事诉讼原告人桂某向法庭提供如下证据：
医疗费票据三枚、住院票据、出院诊断书、身份证复印件。
上述证据，经庭审举证、质证，附带民事诉讼被告人王某1均无异议，应作为定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人王某1故意伤害他人身体，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，王某1的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王某1犯罪时尚未成年，可以从轻处罚；王某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；由于王某1的犯罪行为给被害人造成的经济损失，对其合理部分应予赔偿；附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费的请求过高，应按提供的票据予以赔偿；要求赔偿营养费，因未提供相关证据，不予支持；要求赔偿交通费的标准过高，应酌情予以保护；要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2021年2月8日止,已扣除2018年2月9日至2018年2月11日在西安铁路公安处西安站派出所羁押的3天）。
二、附带民事诉讼被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人桂某医疗费50，636.02元、误工费45，576.00元、护理费2，136.22元、伙食补助费1，700.00元、交通费300.00元，共计人民币100，348.24元，此款于判决生效后一次性付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人桂某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 刘文彬
人民陪审员 赵清波
二〇一八年八月三日
书 记 员 宋 博
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更519号
罪犯孟庆俄，男，1984年5月4日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于2014年4月4日作出（2014）沾刑初字第32号刑事判决，以被告人孟庆俄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟庆俄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟庆俄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟庆俄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆俄减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初787号
原告王鹏，男，汉族，1976年3月11日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人陶会凡、王路（实习），河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中原银行股份有限公司南阳分行
负责人：李朋建，任行长。
委托代理人刘小康、马亦兵，系该单位工作人员。代理权限为特别授权。
原告王鹏诉被告中原银行股份有限公司南阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王鹏及委托代理人陶会凡、王路，被告中原银行股份有限公司南阳分行的委托代理人刘小康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，原、被告签订《资产转让协议》一份，被告将位于南阳市卧龙区梅溪办事处工业路126号1幢2单元601室房屋（房权证号为：16××68）一套出售于原告，价格为39.6万元。协议签订后，原告依约支付了
房款，被告也依约交付了该房屋，原告在此房屋居住至今。由于协议签订时被告尚未取得该房屋的产权证，故未能办理产权过户手续。现被告于2016年8月22日已取得该房屋的产权证，故应协助原告办理过户义务，但由于被告的原因，未能将该房屋过户至原告名下，故原告诉至本院，请求依法判决：被告协助原告将南阳市卧龙区梅溪办事处工业路126号1幢2单元601室房屋（房权证号为：16××68）过户至原告名下。
被告中原银行股份有限公司南阳分行辩称：原告所述属实，被告同意配合原告办理过户相关事宜，提供转让协议约定的书面材料，过户的相关费用按照协议约定由原告承担。
经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订《资产转让协议》一份，被告中原银行股份有限公司南阳分行将位于南阳市卧龙区梅溪办事处工业路126号1幢2单元601室房屋（房权证号为：16××68）一套出售于原告王鹏，价格为39.6万元。协议签订后，原、被告协商一致原告王鹏以南阳市圣龙装饰建材有限公司名义支付了39.6万元房款，被告向原告出具了支行现金贷方传票，上载明“2013年8月23日南阳市圣龙装饰建材有限公司还款396000元叁拾玖万陆仟元整。”被告向原告交付了房屋，原告在该房屋居住至今。被告于2016年8月22日取得该房屋的产权证，但至今未将该房屋过户至原告王鹏名下，原、被告对上述事实均无异议。
以上事实，由原告举证的房产证、资产转让协议、房款票据以及当事人的陈述等予以证实，上述证据庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：合同当事人应当全面按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告签订的资产转让协议系双方真实意思表示，其协议真实合法有效，原告依约履行了交纳购房款的义务，被告在收到购房款后也交付了房屋，被告在取得房屋所有权证时应当按照约定履行协助原告办理过户手续的义务。被告在庭审中也明确表示愿意配合原告办理产权登记。故原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告要求法院判决，故现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内被告中原银行股份有限公司南阳分行于协助原告王鹏办理南阳市卧龙区梅溪办事处工业路126号1幢2单元601室房屋（房权证号为：16××68）的产权过户手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
陪审员 李 楠
二〇一七年四月十日
书记员 韩 冬