wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1368号
原告：马勇，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：王乃国，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：兰景军，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告马勇与被告王乃国、兰景军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2016年7月1日、7月8日公开开庭进行了审理。原告马勇，被告王乃国、兰景军到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告马勇诉称：2016年4月10日下午，原告马勇与被告王乃国、兰景军相约前往兰景军家中游玩，到达院门后，兰景军未进院中，马勇与王乃国进入院中，王乃国不知何故将兰景军栓藏獒的链子解开，致使藏獒拉着王乃国冲向马勇后，将马勇咬伤。马勇因此产生各项经济损失，因双方协商无果，遂诉至人民法院，请求依法判令：王乃国、兰景军连带赔偿马勇各项经济损失11485元（医疗费985元+精神损害抚慰金10000元+交通费500元）及残疾赔偿金和误工费（以鉴定为准）。
被告王乃国辩称：马勇所述与事实不完全相符。当日，三人一同就餐饮酒后前往兰景军家中看藏獒，兰景军未进院中，王乃国与马勇进入院中，因该藏獒之前在王乃国的厂院中饲养过一段时间，王乃国遂呼唤其名，随后藏獒冲向王乃国与马勇二人。但，王乃国未将栓藏獒的链子解开，且，其本人亦被藏獒咬伤。另，马勇在乌苏市中医院和防疫站治疗的费用均由王乃国垫付，其余费用若马勇提供正规发票则同意承担。残疾赔偿金和误工费同意以鉴定为准。精神损害抚慰金不同意支付。
被告兰景军辩称：该藏獒系兰景军饲养，平日均锁在铁笼上，从未放开。当日三人一同就餐饮酒后前往兰景军家中看藏獒，兰景军将院门打开后就去了邻居家中，马勇与王乃国进入院中后发生何事，兰景军并不知情，直至二人受伤。兰景军发现藏獒链被解开，重新锁好后，将二人送往乌苏市中医院治疗。
经审理查明，2016年4月10日下午，原告马勇与被告王乃国、兰景军相约前往兰景军家中观看其饲养的藏獒，到达兰景军家后，兰景军将院门打开未进入，马勇与王乃国进入院中。后，马勇被藏獒咬伤，为此先后在乌苏市中医院、防疫站，以及乌苏市苏艳文诊所治疗，支出医疗费986元。
另查明，1、王乃国自述该藏獒在其厂院中饲养过一段时间。事发当时，王乃国呼唤藏獒名后，藏獒随即冲向王乃国及马勇，将其二人咬伤；
2、应马勇申请，经本院委托新疆生产建设兵团农七师医院司法鉴定所对马勇的伤情进行鉴定，新疆生产建设兵团农七师医院司法鉴定所于2016年7月7日作出新兵农七医司鉴所[2016]临鉴字第127号司法鉴定意见书。鉴定意见为：马勇因外伤致左上肢前臂多处瘢痕，该损伤不构成伤残，误工期限30天。马勇为此支出费用合计1610元（鉴定费1300元+诊疗费280元+照相费30元）；
3、新疆立沃物流有限公司出具证明称：2015年11月至2016年4月，马勇实发工资分别为6445.40元、7450.70元、7866.20元、5233.10元、8563.05元、4000元，合计39558.45元；
4、马勇自述其在克拉玛依市独山子区居住，因往来独山子区和乌苏市就医而支出交通费，王乃国、兰景军对马勇在独山子区居住予以认可。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因第三人过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，马勇与王乃国、兰景军相约前往兰景军家中观看藏獒过程中，藏獒将马勇、王乃国二人咬伤。王乃国自述其呼唤藏獒名后，藏獒随即冲向其二人，故王乃国应当为此承担侵权责任。兰景军作为藏獒的饲养人应当承担连带侵权责任。马勇系成年人，其与王乃国、兰景军二人相约前往兰景军家中观看藏獒，应当知晓藏獒系烈性犬种，具有一定的危险性，故应当为此承担一定的责任。根据审理查明的事实，结合本案事发经过及结果，本院确定此事故责任由王乃国承担90%，兰景军为此承担连带清偿责任。剩余10%的责任由马勇自行承担。
马勇主张的医疗费、鉴定费用均符合法律规定，本院应予以支持。对马勇主张的误工费参照马勇近六个月平均工资，按照6593元（39558.45元÷6个月）予以支持。对马勇主张的交通费，综合马勇居住地与就医地距离远近，酌定为300元。因马勇未构成伤残，故对其主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，本院确认马勇各项经济损失合计9489元（医疗费986元+误工费6593元+交通费300元+鉴定费用1610元），应当由王乃国承担8540元（9489元×90%），兰景军为此承担连带清偿责任。马勇自行承担949元（9489元-8540元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、第八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王乃国应当于本判决生效后十日内向原告马勇支付各项经济损失8540元（9489元×90%）；
二、被告兰景军为上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，投递费96元，合计140元，由被告王乃国、兰景军共同负担（原告已交费用140元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一五年七月八日
书记员 张松
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第01099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司。
法定代表人陈伟。
委托代理人王锋，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）安康市高新区荣发建材租赁有限公司。
法定代表人周发芝。
再审申请人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司因与安康市高新区荣发建材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2015）安中民三终字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 罗亚维
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许 岚
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执899号
申请执行人:吴金娣，女，1958年5月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：梁耀强，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被执行人:姚茂吉，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县，
申请执行人吴金娣与被执行人姚茂吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民四初字第1145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚茂吉应向申请执行人吴金娣支付赔偿款17301.08元，返还案件受理费128元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人法定住址是湖南省××××县，本院依法委托湖南省新晃县人民法院调查被执行人在该院辖区内可供执行的财产情况，受托法院尚未函复；被执行人姚茂吉因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人姚茂吉纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执899号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈标科
执行员 黄桂源
执行员 陈旭临
二〇一六年六月十二日
书记员 李德银
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初160号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人张某某，男，出生于辽宁省阜新市，汉族，小学文化，农民，现住彰武县。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年7月29日被科右前旗公安局刑事拘留。现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)171号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年7月28日21时10分，被告人张某某醉酒后驾驶辽XX号某牌小型轿车，行驶至索伦派出所门前时，被科右前旗执勤交警抓获。经检测，被告人张某某血液中的酒精含量为148.194mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶人及车辆查询结果单、查获经过、涉案车辆照片等书证，证人王某某的证言，血样提取登记表及酒精检测报告，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任，并建议判处拘役一个月并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十九日起至二○一七年八月二十八日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石 磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 侯媛媛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）牟执字第732-2号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司三官庙支行。住所地：郑州航空港区。
负责人李金梅，该行行长。
被执行人王书有，男，生于1969年8月9日，汉族，农民，住中牟县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司三官庙支行申请执行王书有金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人王书有有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金30000元及利息，申请执行人实现债权的数额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）牟民初字第1449号民事调解书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4155号
原告:河南近邻物业服务有限公司,住所地郑州市东三马路152号。
法定代表人:王尊法,该公司总经理。
委托诉讼代理人:甘常伟,男,该公司员工,住郑州市。
委托诉讼代理人:胡柳霞,女,该公司员工,住河南省西平县。
被告:边洪山,男,1976年10月25日出生,汉族,住郑州市管城区。
原告河南近邻物业服务有限公司与被告边洪山物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告河南近邻物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南近邻物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月八日
书记员 白方方
发、谢盼书、2017年2月13日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复10号
复议申请人（异议人）：张焕花，女，1962年5月28日出生，汉族，住河北省献县。
申请执行人：李世平，男，1954年9月出生，汉族，住河北省献县。
被执行人：张铁川，男，1963年9月出生，汉族，住河北省献县。
被执行人：李庆云，男，1963年2月出生，汉族，住河北省献县。
被执行人：李子峰，男，1953年8月出生，汉族，住河北省献县。
复议申请人张焕花不服河北省献县人民法院（以下简称献县法院）(2016)冀0929执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
献县法院查明，李世平与张铁川、李庆云、李子峰民间借贷纠纷一案，献县法院作出（2013）献民初字第00908号民事判决。本案进入执行程序后，献县法院于2016年10月13日查封了案外人张焕花名下的银行存款7万元。李庆云与张焕花系夫妻关系，献县法院基于张焕花名下的银行存款系张焕花与李庆云夫妻共同财产而予以查封，并未追加张焕花为被执行人，原审亦未确定被执行人李庆云对李世平的借款为夫妻共同债务。
献县法院认为，本院在执行申请执行人李世平与被执行人张铁川、李庆云、李子峰民间借贷纠纷一案中，基于张焕花名下的银行存款属其与李庆云二人的夫妻共同财产，对案外人张焕花名下的银行存款进行查封，并非基于张焕花系本案的被执行人，故张焕花的异议理由不成立。献县法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回案外人张焕花的异议。
张焕花申请复议称，一、本案中李庆云、李子峰、张铁川所欠李世平的债务系三人合伙经营献县华兴抽纱厂期间所欠，合伙企业现有资产足以清偿本案债务，法院应当执行合伙企业的资产，查封案外自然人张焕花的个人财产属执行顺序颠倒，侵犯了张焕花的个人权益。二、三合伙人每人的资产份额均能清偿本案债务，查封案外人张焕花的个人存款于法无据。三、河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第154号民事判决（三合伙人合伙财产分割案件）与本案同时在献县人民法院执行中，法院应该依法处置三合伙人的共同财产并用来偿还本案债务。四、张焕花的个人银行存款是家庭共有财产，家庭成员有三人，李庆云没有在合伙企业拿回钱款用于家庭生活，李庆云现无职业也没有打工的能力，献县法院认为张焕花名下的存款是夫妻共同存款没有法律依据。综上，要求撤销献县法院（2013）献执字第494号及（2016）冀0929执异32号执行裁定，解除对张焕花银行存款7万元的冻结。
本院查明，原告李世平与被告李庆云、李子峰、张铁川民间借贷纠纷一案，献县法院于2013年7月4日作出(2013)献民初字第00908号民事判决书，判决内容为：一、被告李庆云、李子峰、张铁川于本判决生效后十日内偿还原告李世平借款8万元。二、被告李庆云、李子峰、张铁川互负连带清偿责任。该判决发生法律效力后，献县法院于2013年9月11日立案执行，案号为（2013）献执字第494号。
在该案执行过程中，献县法院于2016年10月13日作出（2013）献执字第494号执行裁定，将被执行人李庆云夫妻共同财产、其妻张焕花银行帐户存款7万元予以冻结。张焕花不服，向献县法院提出执行异议，献县法院将张焕花列为案外人，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回案外人张焕花的异议，同时赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利。
本院认为，复议申请人张焕花与被执行人李庆云系夫妻关系，其以本案债务系合伙债务而非李庆云个人债务，法院应先执行合伙财产为由提出异议，属于“认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害”的情形，故其应为本案的利害关系人。献县法院认定张焕花为案外人错误，且献县法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出裁定，却赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利，属适用法律错误，应撤销原裁定，发回泊头法院重新审查后依法处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929执异32号执行裁定。
二、发回河北省献县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高文洁
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初312号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人裴某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日凌晨3、4时许，被告人裴某至江苏省宝应县某镇某网咖上网时，趁被害人费某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的vivo牌手机1部。赃物价值人民币1128元。
本案系被害人报案而案发。被告人裴某归案后如实供述了犯罪事实，所窃手机由公安机关扣押已发还被害人费某。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人裴某供述，被害人费某陈述，证人王某证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押、发还清单，手机照片，价格鉴证结论书，购物票据，发破案经过、抓获经过，受案登记表，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人裴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年11月11日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初312号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人裴某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月7日凌晨3、4时许，被告人裴某至江苏省宝应县某镇某网咖上网时，趁被害人费某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的vivo牌手机1部。赃物价值人民币1128元。本案系被害人报案而案发。被告人裴某归案后如实供述了犯罪事实，所窃手机由公安机关扣押已发还被害人费某。上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人裴某供述，被害人费某陈述，证人王某证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押、发还清单，手机照片，价格鉴证结论书，购物票据，发破案经过、抓获经过，受案登记表，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人裴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人裴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年11月11日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  于梦游二〇一六年九月十二日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第405号
罪犯陶路平，男，1984年8月9日生，汉族，文化程度初中，籍贯上海市青浦区，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2009年11月20日以（2009）普刑初字第965号刑事判决，认定罪犯陶路平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑三个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陶路平原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陶路平在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶路平减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年8月7日至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
法定代表人张其布元旦，主任。
委托代理人特格希巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阿鲁科尔沁旗林业局，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
法定代表人王金宝，局长。
委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
再审申请人阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）因与被申请人阿鲁科尔沁旗林业局（以下简称林业局）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘎查委员会向我院申请再审，请求依法撤销（2014）阿鲁民初字第4019号民事判决和（2015）赤民一终字第571号民事判决的内容，依法终止双方签订的《股份制造林分成合同书》。理由如下：内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为：“嘎查委员会与林业局签订《股份制造林分成合同书》为双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，林业局按合同约定履行其义务，支付了入股资金15万元。嘎查委员会提出林业局违反合同约定，未支付入股资金15万元，2001年3月28日中国建设银行信汇凭证和2006年3月5日的收款收据中的15万元系国家生态建设项目补助金的主张，其不能提供有效证据证明。嘎查委员会终止或解除合同的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条和第九十四条规定的合同的权利义务终止和解除合同的条件。”是不符合实际情况的。申请人依据《中华人民共和国合同法》终止合同的条件，申请终止合同。二审判决认定事实错误，把国家生态项目补助金当成阿鲁科尔沁旗林业局的承包款。事实上申请人根本没收到过被申请人的一分钱承包款，因此申请人申请内蒙古自治区高级人民法院对本案进行再审。
被申请人林业局提交意见称，林业局与嘎查委员会签订的《股份制造林分成合同书》符合法律规定，合法有效。2000年12月20日，林业局与嘎查委员会签订合同书，并约定申请人以土地、投工投劳为股份，林业局以资金、技术为股份的合作方式造林，股份分成为嘎查委员会占三分之二，林业局占三分之一。2005年3月17日林业局由于无力承担该林地管护和经营管理开支费用，经全体职工同意，将林地转给72名在编职工，并签订了《林地林木流转协议书》。经村委会同意后履行了相关的法律流转手续，将涉案的林木产权证《林权证》办到73名职工名下。2007年6月15日林业局职工林业小组将林地依法流转给高艳敏、玛尼扎布二人经营，流转期限为八年半，自2007年6月15日至2015年12月末止。林业局按合同约定分期向嘎查委员会支付了林地使用费15万元，并有两枚汇款凭证为证。嘎查委员会提出2001年收到的5万元是国家生态建设项目补助金，但嘎查委员会主任张其布元旦在原审庭审时当庭称2001年该嘎查没有申请过任何国家项目，也没有获得任何国家补助等。因此，申请再审人嘎查委员会的再审请求不成立，没有事实和法律依据，应依法驳回其再审申请理由
本院认为，再审申请人嘎查委员会主张其未收到被申请人林业局15万元承包款，要求解除双方签订的《股份制造林分成合同书》并无依据。根据一、二审判决查明的事实，林业局在与嘎查委员会签订合同后，于2001年3月28日、2006年3月5日分两次以建设银行汇款方式向嘎查委员会支付了15万元。虽然嘎查委员会主张该15万元系国家生态建设项目补助金拨款，但至今为止，合同即将履行完毕，嘎查委员也未能提供证据证明这一主张。因此，一、二审判决以嘎查委员会没有证据证明其解除合同的主张成立为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，嘎查委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查委员会的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 金 柱
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付欣欣
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初84号
原告文娥。
被告蒋海林。
原告文娥与被告蒋海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告文娥到庭参加诉讼。被告蒋海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文娥诉称，被告与原告是同学和多年朋友，被告长期在桂林做粮油批发生意。由于需要扩大经营范围，资金周转遇到困难，主动向原告借款，承诺借款到期本息一并归还，并写有借条一份。因被告多次向原告借款，被告于2015年6月9日将自己原写的几份借条合并重新写了一张借条，写明被告借原告723630万元，年息15万元。后原告向被告催还借款，但被告至今未偿还全部款项。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款723630万元及利息15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
2015年6月9日的借条，拟证实被告向原告借款的事实。
被告蒋海林未到庭、未答辩、未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据原件的真实性予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告当庭陈述，被告与原告是同学和多年朋友，被告长期在桂林做粮油批发生意。1999年，被告因扩大经营范围，资金周转困难，向原告借款，承诺借款到期本息一并归还。至2015年6月9日期间，被告多次以上述理由向原告借款并书写借条交原告收执。2015年6月9日，原告和被告经结算后，被告确认连本带息还欠原告723630元，并重新写了一张借条交原告收执，借条上载明：“今借到文娥人民币柒拾贰万叁仟陆佰叁拾元整。年息壹拾伍万元整。”
对于上述原告陈述的事实，原告只提供了2015年6月9日被告书写的借条予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告提供的被告书写的借条，仅能证实原告、被告存在借贷的合意，不能证实原告将借款提供给被告。由于原告未能提供借款交付被告证据，本案借贷事实是否发生真伪不明。原告要求被告归还借款723630元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文娥的诉讼请求。
本案案件受理费12536元、公告费350元，合计12886元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12536元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年六月三十日
代书 记员 蒋莉秦
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1209号
申请执行人：承德县砼鑫建筑材料有限公司。
被执行人：兰树舫。
本院在执行申请执行人承德县砼鑫建筑材料有限公司与被执行人兰树舫买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的（2016）冀0821民初1904号民事调解书已发生法律效力。权利人承德县砼鑫建筑材料有限公司于2018年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人兰树舫给付欠款263460.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人兰树舫邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人兰树舫的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人兰树舫在金融机构有开户17个，余额合计不足1600元，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人兰树舫无车辆登记信息，兰树舫无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无住房公积金信息；向中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司、中国人寿保险股份有限公司承德县分公司发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无收益类保险。向金融机构发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无金融理财产品。本院决定向被执行人兰树舫发出限制高消费令。且申请执行人承德县砼鑫建筑材料有限公司认可被执行人兰树舫不在户籍所在地居住，无法提供被执行人兰树舫新的住址信息，同意终结本次执行程序。本案应执行标的263460.00元，尚欠执行标的263460.00元，执行费3851.00元，诉讼费2550.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人兰树舫暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雒明忠
审判员 宫学金
审判员 丛培利
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执1209号申请执行人：承德县砼鑫建筑材料有限公司。被执行人：兰树舫。本院在执行申请执行人承德县砼鑫建筑材料有限公司与被执行人兰树舫买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的（2016）冀0821民初1904号民事调解书已发生法律效力。权利人承德县砼鑫建筑材料有限公司于2018年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人兰树舫给付欠款263460.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人兰树舫邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人兰树舫的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人兰树舫在金融机构有开户17个，余额合计不足1600元，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人兰树舫无车辆登记信息，兰树舫无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无住房公积金信息；向中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司、中国人寿保险股份有限公司承德县分公司发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无收益类保险。向金融机构发出协助查询通知书，被执行人兰树舫无金融理财产品。本院决定向被执行人兰树舫发出限制高消费令。且申请执行人承德县砼鑫建筑材料有限公司认可被执行人兰树舫不在户籍所在地居住，无法提供被执行人兰树舫新的住址信息，同意终结本次执行程序。本案应执行标的263460.00元，尚欠执行标的263460.00元，执行费3851.00元，诉讼费2550.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人兰树舫暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  雒明忠审判员  宫学金审判员  丛培利二〇一八年七月二十六日书记员  宋泳超
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行初20号
原告原立新，男，汉族，1966年3月27日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
被告鹤壁市鹤山区人民政府，住所地鹤壁市中山北路街道。
法定代表人王强，区长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东农商银行后院三楼。
法定代表人秦党生，主任。
委托代理人秦建宾，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告鹤壁市鹤山区韩林涧村整体搬迁补偿安置领导小组。
本院在审理原告原立新诉被告鹤壁市鹤山区人民政府、被告鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会、被告鹤壁市鹤山区韩林涧村整体搬迁补偿安置领导小组房屋拆迁管理一案中，原告原立新于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告原立新的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告原立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原立新负担。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年八月三十日
书记员 宋玉娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11266号
原告：韦功敬，男，1980年2月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被告：施水浩，男，1972年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告韦功敬为与被告施水浩劳务合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦功敬到庭参加诉讼,被告施水浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的欠条起诉，要求被告支付原告劳务费28000元。
本院经审理查明的事实如下：
劳务费：28000元。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠劳务费的事实。被告未支付所欠原告的劳务费是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施水浩于本判决生效后十日内支付原告韦功敬劳务费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告施水浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 锋
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第401号
被执行人郭志。
被执行人张提荣。
被执行人郭艳飞。
本院于2015年8月13日立案执行鹿邑县农村信用合作联社申请郭志、张提荣、郭艳飞金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鹿民金初字第60号法院生效裁判，被执行人郭志张提荣郭艳飞应支付申请人鹿邑县农村信用合作联社案款64004.0元，现因被执行人郭志张提荣郭艳飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第401号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第401号
申请执行人：廖韦勇。
被执行人：秦国雄。
本院在执行廖韦勇申请执行秦国雄关于民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鹿民二初字第225号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖韦勇向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人请求放弃其余的借款本金和利息。同意本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第225号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年七月二十二日
书记员 韦秋玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1621号
原告：郭某甲，女，1952年7月2日生，汉族，济南钢铁集团有限公司退休职工，住济南市。
被告：张某乙，男，1950年6月12日生，汉族，济南市委机要局退休职工，住济南市。
原告郭某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告张某乙离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于1977年经人介绍相识，于1979年春节期间登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育了了一子张某丙，现已成年。由于婚前对被告千了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁、性格古怪，难以沟通交流，且被各对孩子和家庭没有责任感且被告对孩子和家庭没有责任感，经常有家暴行为。虽经亲戚、邻居多次指出和教育仍劣性不改。被告的所作所为，已经严重伤害了原、被告的夫妻感情，致使双方感情完全破裂。原、被告夫妻长期分居达数年之久，夫妻关系名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚。
被告张某乙辩称：我不同意离婚，我们的感情并没有破裂。原告起诉状中所称我脾气暴躁、酒后打人与事实不符，但我在家里是发过脾气，具体�因是原告造成的。原告在家里不做饭，还把家里冰箱里冻的饺子送人，各种事情都不按照我的习惯来，也不和我商量，所以我才发的脾气。结婚这么多年，原告没有给我洗过一次衣服，我老人去世前，被告从未和我回家过过年原告从未和我回家过过年。我现在为了给我孩子一个完整的家，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告郭某甲与被告张某乙于1977年春节后经人介绍相识，于1979年2月4日登记结婚。婚后，原告于1984年6月15日生育一子，取名张某丙，现已成年。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，原告生育子女后，被告有时会对原告发脾气。自2011年开始，被告张某乙没有再给原告生活费。原告陈述被告在退休前曾有过和其他女性不正常交往的情况，但被告张某乙不予认可，只承认是通过网络认识的一个网友，见过一次面，只是聊�而已。原告陈述被告现在还经常酒后闹事，让原告和邻居们都无法正常休息，原告已无法与被告共同生活，故要求与被告离婚。
本院认为，原告郭某甲与被告张某乙通过他人介绍相识并建立恋爱关系。双方经过了两年的恋爱后登记结婚，说明双方婚前感情基础较好。原、被告自愿登记结婚并生育子女，共同生活了了20余年，证实双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，主要是因为被告自2011年后没有给原告生活费及被告退休前与网友交往的事情没有给原告做出合理解释，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的，被告张某乙处理家庭矛盾的方式欠妥，有一定的过错。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告郭某甲主张与被告张某乙的感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告郭某甲主张的该项事实，本院不予确认，故对原告郭某甲要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年五月二�
书记员 王旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2272号
申请执行人苏俊峰，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省郑州市。
被执行人丁玉涛（曾用名丁小涛），男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）开民初字第9617号民事判决书，于2016年4月15日立案执行。本院在执行苏俊峰与丁玉涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁玉涛暂无可供执行财产，申请人苏俊峰亦不能提供被执行人丁玉涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2272号申请执行人苏俊峰，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省郑州市。被执行人丁玉涛（曾用名丁小涛），男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）开民初字第9617号民事判决书，于2016年4月15日立案执行。本院在执行苏俊峰与丁玉涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁玉涛暂无可供执行财产，申请人苏俊峰亦不能提供被执行人丁玉涛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第9617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月三十一日书 记 员  李媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第1678-1号
申请执行人佛山市顺德区东华铸锻实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁锡贤。
被执行人罗开文，汉族，1969年02月19日出生，住清远市，
关于上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，（2015）佛中法民二终字第969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗开文的银行存款、收入1080656.39元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国安
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孔庆权
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初29064号
原告李月生，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人石章荣，上海新松律师事务所律师。
被告上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人单莉雯。
委托代理人钱光华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)212585.03元、住院伙食补助费2420元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程没有异议，被告保险公司同意在保险范围内予以赔偿，同意部分诉讼请求，医药费非医保部分不同意理赔。
经审理查明,2017年1月8日3时35分许，案外人陈某某驾驶沪ENXX**小客车在本市澳门路近西康路东5米处，与行人原告相撞，致原告受伤。事故责任认定陈某某承担事故全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为212585.03元，住院伙食补助费确定为1250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月生医疗费人民币212585.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月生住院伙食补助费人民币1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海虹口大众出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4086号
罪犯王婷婷，女，1985年3月8日出生，汉族，四川省绵竹市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年5月15日作出（2010）浙刑一终字第251号刑事判决，认定王婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元（原已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5448号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王婷婷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王婷婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王婷婷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期:自2010年1月26日起至2021年4月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初680号
昆明伟彩纸制品包装有限公司。
法定代表人季伟。
委托代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告西双版纳大渡岗茶叶销售有限公司。
法定代表人官海树。
原告昆明伟彩纸制品包装有限公司诉被告西双版纳大渡岗茶叶销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员周婉婷适用普通程序组成合议庭于2016年8月15日公开开庭审理。原告委托代理人艾保芹到庭参加诉讼，被告西双版纳大渡岗茶叶销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明伟彩纸制品包装有限公司诉称，原告与被告口头约定，由原告按被告要求制作茶叶包装，然后原告发货给被告，货到后被告付款给原告，至2015年5月12日被告累计欠原告货款388765元，被告向原告出具了一张欠条确认欠款，并约定了付款方式，之后被告先后两次向原告支付了4万元，余款至今未支付，原告无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款348765元；2、被告偿还原告348765元欠款的利息（按月利率2%自2015年5月12日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西双版纳大渡岗茶叶销售有限公司未出庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告昆明伟彩纸制品包装有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、收货清单1份，欲证明原告已经按照约定履行了交货义务。
2、发货清单、驾驶员行驶证及驾驶证1份，欲证明原告已经按照约定履行了交货义务。
3、欠条1张，欲证明2015年4月10日原告与被告就货款进行了结算，最终确认为欠款388765元。付款方式中第一项2015年4月17日1700元已经付清。
4、银行明细1张，证明被告在出具欠条后分别于2015年4月21日及2015年5月12日汇过两笔欠款给原告，共计偿还欠款4万元。
上述证据1中金额为122320元的收货清单为打印件，其余与原件核对无异留存复印件，证据2与原件核对无异留存复印件，证据3、4为原件。
被告西双版纳大渡岗茶叶销售有限公司未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利，证据1中金额为122320元的收货清单虽然无被告签字确认，但证据3的欠条与证据1相互印证，故原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告昆明伟彩纸制品包装有限公司与被告西双版纳大渡岗茶叶销售有限公司于2014年8月份订立口头合同，约定由被告按原告的要求制作茶叶包装，然后通过被告指定的物流公司运送货物，之后又将承运方变更为蒋永兴，被告在收到货后，由其公司的仓管员在收货清单上签字确认，支付相应的货款。2015年4月10日，原、被告双方对货款进行结算，由被告出具欠条一份，载明：“今欠昆明伟彩纸制品包装有限公司包装款388765元。经协商付款方式为，2015年4月10日支付17000元，2015年4月18日还款51765元，余额为320000元，剩余余额分六个月付清，即每个月还款为53333元，每个月18日还款。如未按计划还款，所剩余款项按两分月息计算。”被告于写下欠条后支付17000元，2015年4月21日支付20000元，201年5月12日支付20000元，共计已付款57000元。现原告以被告未按期支付剩余款项为由起诉至法院。
本院认为，原、被告以口头形式达成的茶叶包装承揽合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告根据合同约定制作生产茶叶包装，并将产品交付给被告，已经履行自己的义务，被告应当按照约定支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，经双方结算，确认被告欠原告货款388765元，扣除被告已经支付的57000元，被告应向原告支付剩余货款331765元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告已经在欠条中约定被告未按计划还款时，因违约所产生的损失额的计算方法，即以剩余款项为基数按两分月息计算，被告最后一次还款的时间为2015年5月12日，此后未继续还款已经构成违约。故原告要求被告按月利率2%自2015年5月12日开始支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告西双版纳大渡岗茶叶销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明伟彩纸制品包装有限公司支付货款331765元以及利息（该款项按月利率2%自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告昆明伟彩纸制品包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，由被告西双版纳大渡岗茶叶销售有限公司负担。原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 周婉婷
人民陪审员 刀德校
人民陪审员 王庆华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许海灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1469号
原告：余诚龙（身份证号码：4501211974********），男，壮族，1974年12月8日出生，乌鲁木齐汇金丰宝电子商务有限公司销售员，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路1642号。
被告：谢娟（身份证号码：4325031984********），女，汉族，1984年9月25日出生，住四川省简阳市平武镇三佛村*组**号。
原告余诚龙与被告谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余诚龙到庭参加了诉讼，被告谢娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余诚龙诉称，原、被告共同在乌鲁木齐汇金丰宝电子商务有限公司上班，由于工作关系比较熟悉，2015年11月30日，被告找到原告声称因无法还清银行信用卡欠款向原告借款，并承诺于2015年12月2日之前还清，但到期后，原告找到被告，被告却无理推脱。原告诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元、支付利息1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告谢娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月30日，被告谢娟向原告余诚龙出具一份借条，借条内容为：本人谢娟（432503198409256541）因为个人原因无法还清银行信用卡欠款，特借余诚龙人民币贰拾万元整，于2015年12月2日前还清。原告余诚龙于当日将200000元转入被告谢娟帐户。
以上事实有借条、转账回单及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告谢娟向原告余诚龙借款200000元，有被告向原告出具的借条、原告向被告转账回单为证，被告应向原告偿还借款200000元，对原告要求被告支付200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息1000元，被告承诺2015年12月2日前还清借款，现被告逾期未偿还借款，原告主张1000元利息系原告行使其处分权利，符合法律规定，本院予以支持。被告谢娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢娟向原告余诚龙支付借款200000元；
二、被告谢娟向原告余诚龙支付利息1000元。
本案案件受理费4315元（原告已预交），减半收取2157.5元，由被告承担，退还原告2157.5元。邮寄送达费40元，由被告承担。
上述款项，被告共应给付原告203197.5元，应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 杰
速录员 李 玉
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执监48号
申诉人（申请执行人）：房清华，男，汉族，生于1953年3月23日，住四川省绵阳市涪城区跃进路北段**号长虹世纪城*栋**楼*号。
被执行人：绵阳兴远油田设备科技有限公司，住所地安县花荄镇文化广场办公楼二楼。
法定代表人：魏仕刚，该公司执行董事。
申诉人房清华称，四川省绵阳市安州区人民法院（以下简称安州法院）在执行其与绵阳兴远油田设备科技有限公司（以下简称兴远公司）劳务合同纠纷一案中，长期未对被执行人采取强制执行措施，也未将属同一情况的案件进行合并执行，被执行人的法定代表人魏仕刚及其公司股东都有履行能力，魏仕刚的财产很多都登记在其前妻及子女名下，安州法院存在消极执行该案的行为，据此请求我院监督。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2016年5月11日，四川省安县人民法院对房清华与兴远公司劳务合同纠纷一案作出（2016）川0724民初字第607号判决：由兴远公司在判决书生效后3日内向房清华支付工资11000元。因兴远公司未按该判决书规定期限履行金钱给付义务，房清华向安州法院申请执行，安州法院于2016年7月19日立案执行，执行案号为（2016）川0724执410号。执行中，安州法院向兴远公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书所确定的义务。
执行法院经查询，兴远公司银行账户无存款、车辆、房产登记信息。兴远公司自注册登记以来就进行的厂区修建，目前已呈烂尾状态，其持有的土地已被四川省成都市金牛区人民法院于2015年10月20日查封，查封期限三年。因兴远公司暂无财产可供执行，安州法院于2016年12月21日作出（2016）川0724执410号执行裁定，终结了该案本次执行程序，后兴远公司被纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
另查明，本院监督程序审查过程中，房清华于2017年11月21日向本院提交撤回执行监督的书面申请。
本院认为，安州法院在执行兴远公司数个案件过程中，各个执行案件都有不同的执行依据，由不同的承办人执行，并不违反法律规定。关于申诉人反映魏仕刚及公司股东有财产可供执行，魏仕刚承诺付款后，安州法院不执行的问题，因魏仕刚及公司股东不是案件被执行人，也未对兴远公司债务进行执行担保，法院在对其没有执行的依据情况下不能直接执行，安州法院未对魏仕刚及公司股东的财产采取执行措施并无不当。综上，安州法院执行该案时，已穷尽查控手段，并采取了信用惩戒措施，因被执行人无财产可供执行，本案不符合限期执结和提级执行的条件。房清华的申诉意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申诉人房清华执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李松海
审 判 员 高 峰
审 判 员 唐剑苹
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘云锋
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1517号
原告尹建华，男，1965年9月28日出生，汉族，工人。
被告刘孙勇，男，1971年6月3日出生，汉族，工人。
被告肖琼，女，1986年5月28日出生，汉族，工人，系被告刘孙勇之妻。
原告尹建华与被告刘孙勇、肖琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹建华到庭参加诉讼，被告刘孙勇、肖琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告5万元现金及应付利息19000元。事实和理由：被告刘孙勇2012年以经商为由在原告处借款5万元，口头约定月息2％，2012年7月14日原告将钱汇入被告肖琼的农行卡，被告并未出具借条，自2012年8月至2013年12月被告刘孙勇均按约定支付原告利息，2014年起被告以各种理由拖欠利息，原告向其索要借据，被告补写一个“交通采石场入股股金5万元的收条”。原告于2015年4月向法院起诉，双方庭外和解，2015年5月2日被告刘孙勇给原告出具一张借条约定借款5万元，月息2％，原2012年7月8日所写的入股收条作废。后经原告多次催收，被告均拒不履行偿还义务，也未能按期偿还利息，故向本院起诉酿成本案纠纷。
被告刘孙勇、肖琼未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
原告尹建华为支持其诉讼请求向本院提交了以下3份证据：1、原告给被告妻子肖琼汇款的回单；2、县工商企业注册登记资料；3、（2015）洞民初字565号裁定书；4、刘孙勇借条；5、xxxx手机短信截图；6、xxxx1手机短信截图。因被告刘孙勇、肖琼未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院经审核予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告刘孙勇以经商为由，2012年被告刘孙勇以经商为由在原告尹建华处借款5万元，口头约定月息2％，同年7月14日原告将钱汇入被告肖琼的农行卡，被告当时并未出具借条，自2012年8月至2013年12月被告刘孙勇均按约定支付原告利息，2014年1月因被告拖欠利息，原告向其索要借据，被告补写一个落款为2012年7月的“交通采石场入股股金5万元的收条”。原告于2015年4月向法院起诉，双方庭外和解，2015年5月2日被告刘孙勇给原告出具一张借条约定借款5万元，月息2分，原2012年7月8日的入股收条作废。后经原告多次催收，被被告刘孙勇拒不履行偿还义务，故原告诉至本院酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘孙勇向原告尹建华借款5万元并约定利息并出具了借据，原告依约向被告交付借款，借条内容系双方当事人真实意思的表示，借贷关系合法有效，应受法律的保护，刘孙勇应当履行清偿原告借款的义务。被告刘孙勇与被告肖琼系夫妻关系，其借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告连带偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。被告刘孙勇给原告出具借条时间是2015年5月2日，双方约定月息为2%，未超出法律规定的年利率24%的范围，故对原告要求俩被告连带偿还利息19000元（自2015年1月起至2016年7月止利息为50000元×2%×19个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘孙勇、肖琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告刘孙勇、肖琼于本判决生效后十日内连带偿还原告尹建华欠款本金5万元及利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1525元，由被告刘孙勇、肖琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1121号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李鑫。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1100号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日上午，被告人李鑫在其暂住的上海市嘉定区马陆镇大裕村张顾320号106室内，见同住的被害人王某某的华为牌Mate9型手机1部(价值人民币3,780元，未缴获)放在床头，遂将该手机窃走。
2017年6月4日，被告人李鑫被公安机关抓获。李鑫到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人殷某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书及李鑫的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李鑫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节、危害后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人李鑫退赔违法所得人民币三千七百八十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3601号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区。
主要负责人：罗一钧，行长。
被执行人：俞红军，男，1977年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：吕军慧，女，1975年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：吕金迪，男，1965年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金伟，女，1972年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁晓波，男，1974年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与俞红军、吕军慧、吕金迪、金伟、丁晓波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人吕金迪所有的车辆因轮候查封而暂难处置，五被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿红建
审判员 王柏林
审判员 徐立飞
二〇一七年二月十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执3601号申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，组织机构代码63272161-5。负责人罗一钧，行长。被执行人：俞红军，男，1977年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：吕军慧，女，1975年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：吕金迪，男，1965年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：金伟，女，1972年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：丁晓波，男，1974年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初726号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人俞红军、吕军慧、吕金迪、金伟、丁晓波在（2016）浙0604执3601号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞红军、吕军慧、吕金迪、金伟、丁晓波银行存款人民币330782.98元（含执行费4789.90元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈洁二〇一六年十月二十一日书记员  黄靖
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初174号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1986年10月3日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无业，住黑龙江省通河县。因本案于2017年11月5日被通河县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，11月9日被通河县人民检察院取保候审，11月16日被本院取保候审，同日由通河县公安局执行。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]166号起诉书指控：2017年11月4日19时30分许，被告人刘某某酒后驾驶黑Ｌ×××××号黄海牌轻型普通货车在道路上行驶，当行驶至通河县长兴收费站路段时，被正在巡逻的交通警察查获，经检测，刘某某静脉血液乙醇含量为97.94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某某在法庭上对公诉机关指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪，能主动缴纳罚金，又系初犯的从轻情节。并经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意接收矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈旸
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初596号
原告：保定刘伶醉酒业销售有限公司。
法定代表人：姚军战。
委托诉讼代理人：孙玉良。
被告：周光。
被告：张宏旭。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人：赵凯。
委托诉讼代理人：田浩。
原告保定刘伶醉酒业销售有限公司（以下简称刘伶醉酒业）与被告周光、张宏旭、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伶醉酒业的委托诉讼代理人孙玉良、被告周光、张宏旭到庭参加诉讼，被告英大泰和保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告周光涉嫌危险驾驶罪被追究刑事责任，于2016年3月22日裁定中止诉讼，2016年8月8日恢复诉讼。本案现已审理终结。
刘伶醉酒业向本院提出诉讼请求：请求判令周光、张宏旭、英大泰和保险赔偿车辆损失49200元，鉴定费1200元。事实和理由：2015年9月23日14时50分许，周光驾驶张宏旭所有的冀F×××××号轿车，沿徐水区荣乌高速引线由西向东行驶时，追尾碰撞张立明驾驶的同方向行驶的刘伶醉酒业所有的冀F×××××号小型客车，造成冀F×××××号小型客车损坏。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，周光负事故全部责任，张立明无责任。冀F×××××号小型客车，经保定市徐水区物价局价格认证中心评估，损失为49200元，刘伶醉酒业支出评估费1200元，至今周光未赔偿刘伶醉酒业损失。冀F×××××号轿车车主张宏旭将车辆交给无驾驶证的周光驾驶，应承担连带赔偿责任。冀F×××××号轿车在英大泰和保险投保交强险，事故发生在保险期间内，英大泰和保险应承担赔偿责任。
周光辩称，同意赔偿刘伶醉酒业损失，对刘伶醉酒业主张的损失数额无异议，但我没有能力赔偿。
张宏旭辩称，我是冀F×××××号汽车的登记车主，我已将车卖给了朱桂祥，对刘伶醉酒业主张的损失数额无异议，但我不同意赔偿。
英大泰和保险辩称，周光驾驶的冀F×××××号轿车在我公司投保交强险，2015年9月23日发生交通事故，造成刘伶醉酒业车辆受损，事故发生在保险期间内。周光无证驾驶，根据法律规定和交强险条款，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月23日14时50分许，周光未取得机动车驾驶证醉酒驾驶冀F×××××号轿车，沿徐水区荣乌高速引线由西向东行驶至南张丰段时，追尾碰撞顺行准备转弯张立明驾驶的冀F×××××号小型客车肇事，冀F×××××号小型客车被撞至逆线，与由东向西行驶李凯驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车二次碰撞，造成车辆损坏，周光、张立明受伤。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，周光负事故全部责任，张立明无责任。冀F×××××号小型客车的车主是刘伶醉酒业，该车经保定市徐水区物价局价格认证中心评估，损失为49200元，刘伶醉酒业支出评估费1200元。冀F×××××号轿车的登记车主为张宏旭，该车在英大泰和保险投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，双方到庭当事人没有异议，英大泰和保险也未到庭提出异议，本院予以确认。
双方的争议事实为：谁是冀F×××××号轿车的实际车主。
1、刘伶醉酒业主张周光、张宏旭、英大泰和保险对其因交通事故造成的损失应承担赔偿责任，提供事故认定书（载明周光醉酒后无证驾驶）1份、车辆登记证书原件1份、张立明驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交强险保单1份。周光、张宏旭质证无异议。本院认为，刘伶醉酒业提供的上述证据，周光、张宏旭质证无异议，本院予以确认。周光驾驶冀F×××××号轿车发生交通事故，造成刘伶醉酒业所有的冀F×××××号小型客车受损，应承担赔偿责任。
2、张宏旭主张已将冀F×××××号轿车出售给朱桂祥，提供朱桂祥的当庭证言（主要内容冀F×××××号轿车原车主为张宏旭，该车于2014年1月1日出售给朱桂祥，朱桂祥于2014年10月29日出售给周光，未办理变更登记手续）、买卖协议。刘伶醉酒业质证称，买卖合同关系不能成立，在买卖协议上没有经办单位盖章，证人的证言与本案没有关联性。周光质证称，认可该车已卖给我。本院认为，张宏旭提供的上述证据，刘伶醉酒业虽不认可，但未提供证据反驳，本院予以确认。周光应为冀F×××××号轿车的实际控制人和车主。
本院认为，此事故造成冀F×××××号小型客车受损，刘伶醉酒业的损失，周光应承担赔偿责任。冀F×××××号轿车虽在英大泰和保险投保交强险，但事发时周光系醉酒后无证驾驶，刘伶醉酒业要求英大泰和保险承担赔偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。张宏旭只是冀F×××××号小型轿车的登记车主，周光是该车的实际车主，张宏旭在本次事故中不存在过错，对刘伶醉酒业要求张宏旭承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对刘伶醉酒业要求周光承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光赔偿原告保定刘伶醉酒业销售有限公司车辆损失49200元、鉴定费1200元，共计50400元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、驳回原告保定刘伶醉酒业销售有限公司对被告张宏旭、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由周光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年九月十九日
书记员 王薪瑜
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初92号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人熊云兵，男，1981年4月11日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务工，住竹溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，�2016年7月19日被竹溪县公安局决定监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人熊云兵犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员夏忠祥独任审判，并于2016年9月8日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌、刘清芝出庭支持公诉，被告人熊云兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日22时许，被告人熊云兵饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由竹溪县蒋家堰镇颜家街村7组行驶至蒋家堰中心学校门前路段时，被执勤民警查获，经民警现场对被告人熊云兵进行呼吸式酒精检测，结果为99毫克／100毫升。后民警将其带至竹溪县中医院抽血并送检。2016年3�18日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：从送检熊云兵样品血液中检测出乙醇含量为97毫克／100毫升。
2016年3月15日，竹溪县公安局以被告人熊云兵无证驾驶为由给予其行政拘留十日的行政处罚。羁押期限自2016年3月15日至2016年3月25日。
上述事实，被告人熊云兵在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局交通警察大队出具的《查获经过》；3、对被告人熊云兵酒精呼吸检测、抽血及讯问的视频光碟；4、证人熊某的证言；5、湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2016）毒物鉴字第408号法医毒物检验报告书；6、竹溪县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单；7、竹溪县公安局（2016）78号公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执；8、被告人熊云兵的供述材料；9、被告人熊云兵的户籍证明。
本院认为，被告人熊云兵在公共交通道路上无证醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人熊云兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人熊云兵具有醉酒后无驾驶资格驾驶机动车的情节，应酌情从重处罚。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车已纳入危险驾驶罪的量刑情节，公安机关对被告人熊云兵无驾驶资格驾驶机动车的违法行为给予行政拘留处罚的期限，应当依法折抵相应刑期。据此，�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人熊云兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押11日折抵刑期11日，即自2016年9月12日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠祥
二〇一六年九月十二日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行�拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道�交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂嘉鱼法执字第399-1号
申请执行人何玲（又名何琳）。
被执行人金维顺。
关于何玲与金维顺股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）嘉民初字第64号民事判决书，于2012年9月6日向被执行人金维顺发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金维顺在金融单位的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年六月十八日
书记员 游 成
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第344号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被黄骅市公安局取保候审，2015年1月26日被逮捕。现押于黄骅市看守所。
原审附带民事诉讼原告人密某。
原审附带民事诉讼被告人张静。系被告人刘某之妻。
原审附带民事诉讼被告人刘策。系被告人刘某之子。
法定代理人张静，女，1970年5月28日出生，汉族，住河北省黄骅市滕庄子乡康庄子村农民。系原审附带民事诉讼被告人刘策之母。
河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪和附带民事诉讼原告人密某同时提起附带民事诉讼一案，于2015年7月17日作出（2015）黄刑初字第60号刑事附带民事判决。被告人刘某对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8月18日21时，被告人刘某因怀疑本村村民密某在其家的宅基地上倒泔水而与密某发生争吵并厮打。随后被告人刘某之妻张静、儿子刘策、密某的儿子宓彬也参与厮打。厮打过程中，被告人刘某将密某打伤。经鉴定密某为一处轻伤一级、一处轻伤二级。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人刘某以故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
被告人刘某对刑事部分上诉提出，原判对自己量刑重。
河北省黄骅市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人刘某亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人刘某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：本案系因邻里纠纷引发，双方互有责任，被告人刘某认罪态度较好。原判在对被告人刘某量刑时，已对有利于被告人刘某的上述情节给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人刘某的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。应依法惩处。原判对刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河北省黄骅市人民法院（2015）黄刑初字第60号刑事附带民事判决第一项对被告人刘某的定罪量刑部分，即维持被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘永智
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2836号
罪犯黄光智，男，1991年4月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市马山县�小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月21日作出（2011）中二法少刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人黄光智犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；连带民事赔偿42139.83元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月29日作出（2012）中中法少刑终字第12号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄光智在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。
本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬；罪犯账户明细表显示，该犯在狱内无往来款；该犯所在监区出具情况说明，证实该犯入监以来无会见、无家属来信、无汇款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯账户明细表、情况说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有证据证实其确无履行民事赔偿的能力。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现及附带民事赔偿的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光智予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮渔民初字第0288号
原告徐国华。
被告唐士国。
本院在审理原告徐国华诉被告唐士国劳务合同纠纷一案中，经本院调查，被告唐士国现下落不明，需向其公告送达起诉状副本、开庭传票、权利义务通知书、举证通知书、应诉通知书等应诉材料，经本院催告，原告徐国华无正当理由未在本院规定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告徐国华负担。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年七月十八日
书 记 员 左嫣茹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3882号
原告李素珍，女，1962年9月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李素贤（系原告姐姐），女，1959年11月12日出生，蒙古族，职工。
被告李宏伟，男，1980年10月8日出生，汉族，职工。
原告李素珍与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李素珍的委托代理人李素贤到庭参加了诉讼，被告李宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告李素珍诉称，2009年10月14日，被告李宏伟向原告李素珍借款100000元，当时向原告出具一枚借据。此款至今未付。现要求被告偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
被告李宏伟未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据一枚。证明被告向原告借款100000元。
经庭审核实，原告递交的欠据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月14日，被告李宏伟向原告李素珍借款100000元，当时向原告出具一枚欠据。此款经原告索要，至今未付。
本院认为，被告借原告李素珍款，并为原告出具了欠据，债权、债务关系清楚。原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏伟于本判决生效后立即偿还原告李素珍借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）州民一初字第1555号
原告：王保全，男，1960年5月3日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，阜阳市第五人民医院职员，住阜阳市颍州区中路240号5幢203户，身份证号码342101196005031033。
被告：康振杰，男，58岁，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区团结路。
本院在审理原告王保全与被告康振杰债权纠纷一案中，原告王保全于2011年7月6日向本院申请要求对康振杰在阜阳市和顺建筑公司承包的刘琦花园44#楼的工程款170000元进行查封，并自愿用其所有的位于颍西办顺昌东路184#1号楼楼房进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供足额担保，担保行为合法，可以查封。为防止担保财产在担保过程中转移，仍需查封担保财产，以平等保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、冻结康振杰在阜阳市和顺建筑公司承包的刘琦花园44#楼的工程款170000元。
二、查封王保全所有的位于颍西办顺昌东路184#1号楼楼房（丘地号为42259450－11）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 琳
代理审判员 杨晓静
代理审判员 马怀利
二〇一一年七月六日
书 记 员 邹晓婕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4788号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告王琳。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告王琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告王琳的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1382号
原告：晋某某，男，1955年3月15日出生，汉族。
被告：王某某，女，1991年12月7日出生，汉族。
原告晋某某与被告王某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告晋某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋某某负担。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱妞妞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1230号
申请执行人张立国。
被执行人李子辉。
申请执行人张立国与被执行人李子辉民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘天凝
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第97号
原告：林广，男，1978年10月21日生，汉族，个体司机，住吉林市丰满区。
原告：矫强，男，1978年2月9日生，汉族，个体司机，住吉林市丰满区。
委托代理人：李志国，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：赵利，男，1978年9月6日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
原告林广、矫强与被告赵利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林广、矫强及委托代理人李志国，被告赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广、矫强诉称：2012年6月份，原告林广驾驶车号为吉BA85**号牌自卸卡车，原告矫强驾驶车号吉BA29**号牌自卸卡车到被告赵利承包的工地运土。两名原告一共干了两个多月，完成了土方活。被告赵利累计拖欠两名原告运费合计148，307元。后赵利又给付两名原告70，000元，现被告仍欠两名原告78，307元。两名原告多次催要未果，现起诉到法院，请求法院判令被告赵利给付拖欠原告林广、矫强两人运费合计78，307元，并从2012年10月15日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率给付逾期利息。本案诉讼费、公告费由被告赵利承担。
被告赵利辩称：原告所诉给我包的项目运土方的事实存在，但原告主张的款项我已经支付，�把钱已付给原告委托人侯英忠。因此，我不应该再次给付两名原告主张的该款项。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告给付尾欠的78，307元运费并支付利息，是否有事实根据，是否符合法律规定。
针对争议焦点问题，原告向本院提供的证据有：
1、2012年10月15日，被告赵利给林广、矫强出具的（吉BA85**车、吉BA29**车）运费欠条一张，证明赵利欠林广、矫强运费148，307元。欠条背面是赵利签字的吉BA85**车现场签证，证明吉BA85**车运费是71，724元。
2、2012年10月15日，被告赵利给林广出具的（吉BA85**车、吉BA29**车）运费欠条一张，证明赵利欠两名原告运费108，370元。欠条背面是赵利签字的吉BA29**车现场签证，证明吉BA29**车运费是76，583元。
被告赵利对上述证据的真实性及相关性无异议，承认是其所出具。
原、被告对至该日止，被告实欠两名原告运费108，370元无争议。
针对争议焦点问题，被告向本院提供的证据有：
2013年2月8日，侯英忠等人给被告出具的：“今收到岔路河工地机械费115，000元”收条一张。证明两名原告与侯英忠有亲属关系，是两名原告委托侯英忠要钱，所以被告把两名原告运费给侯英忠了。其中包含其他人的小钩机的款项。侯英忠是被告的甲方。
两名原告对该证据的相关性有异议。认为该欠条上的金额与被告欠原告的运费金额不一致，原告并未委托侯英忠向被告要款。但承认侯英忠等人给付原告3万元运费。
庭审中，被告未能出示原告委托侯英忠向被告索要尾欠运费款的证据。
本院经审查认为，原告出示的证据被告无异议，与本案相关，本院予以采信；被告出示的证据不能证明是两名原告委托侯英忠向被�索要尾欠运费款，不能证明所付款项是给付原告的运费款，该证据缺乏相关性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2012年6月至8月间，原告林广驾驶车号为吉BA85**号牌自卸卡车，原告矫强驾驶车号吉BA29**号牌自卸卡车到被告赵利承包的工地运土方。至2012年10月15日止，被告赵利累计拖欠林广和矫强运费合计108，307元。后赵利通过其甲方侯英忠给付两名原告30，000元。现被告仍欠两名原告78，307元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在对原告出示的证据无异议，即原告完成自己的举证责任后，被告对自己的反驳，应当出示证据加以证明。举证不能应当承担对己不利的法律后果。故被告赵利关于两名原告主张的款项其已经支付，欠款已付给原告委托人侯英忠，被告不应该再次给付两名原告主张的该款项的辩解没有证据，不能成立。被告在享受权利后，应当履行给付两名原告尾欠的运费款78，307元的义务，同时承担给原告造成的相应利息损失和本案的诉讼费用及公告费用。
但原告关于被告应从2012年10月15日出具欠据之日起给付逾期利息的主张，没有事实根据，本院不予支持。因双方系口头合同，该日被告出具的欠据上也并未约定该日付款，故被告应从原告提起诉讼之日作为原告向其主张权利的起算点支付原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵利于本判决生效后30日内给付两名原告林广、矫强运费78，307元。
二、被告赵利于本判决生效后30日内支付两名原告林广、矫强78，307元的利息损�3，630元（2013年4月9日起至2014年1月17日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，580元，公告费600元，合计2，180元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王健华