湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初2084号原告：覃跃福，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：李秋元，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系原告覃跃福之妻。原告：覃晶，女，1999年3月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系原告覃跃福之女。三原告委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：常德市石门桥镇八斗湾村第14村民组，住所地湖南省常德市石门桥镇八斗湾村第14村民组。负责人詹万桃，该组组长。委托诉讼代理人：曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：常德市石门桥镇八斗湾村民委员会，住所地湖南省常德市石门桥镇八斗湾村。负责人张安福，该村委会主任。原告覃跃福、李秋元、覃晶与被告常德市石门桥镇八斗湾村第14村民组（以下简称八斗湾14组）、常德市石门桥镇八斗湾村民委员会（八斗湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃跃福、李秋元、覃晶向本院提出诉讼请求：判令八斗湾14组向三原告支付319国道改线项目土地征收补偿款共计40573.8元；八斗湾村委会承担连带责任。事实与理由：1997年8月6日，原告覃跃福、李秋元户口从汉寿鸭子港乡迁入被告八斗湾14组。1999年3月26日，原告覃晶出生落户被告八斗湾14组。2011年三原告经鼎城区国土资源局批准在八斗湾14组修建房屋，原告覃跃福、李秋元从2011年起在八斗湾参加了农村社保、农村合作医疗。2015年因319国道改线工程征收被告的土地，三原告的房屋被拆除。八斗湾14组人均分得13524.6元征收土地补偿款，并认为三原告系外迁户，不给予分配。三原告认为八斗湾14组不给予分配土地征收补偿款的行为侵犯了其合法权益，八斗湾村委会未监管好财产分配事宜，应承担连带责任。原告覃跃福、李秋元、覃晶提交如下证据：1、原告覃跃福、李秋元、覃晶身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份；2、汉寿县鸭子港乡全兴村村民委员会出具的证明，拟证明原告覃跃福、李秋元在原籍未享受任何待遇；3、建设用地批准书、配套办证费用收款收据、耕地占用税完税证、土地有偿使用费收据，拟证明原告在八斗湾14组建房，并交纳了相关费用的事实；4、覃跃福建设银行卡号、交易流水（2015.5.14—2015.9.21），拟证明原告在八斗湾14组房屋被拆迁后，政府给予了补偿；5、农村合作医疗证、收款收据、农村社保收款收据，拟证明原告在被告处参加合作医疗及农村社保的事实；6、八斗湾14组319改线项目土地征收分配决议、分配方案，拟证明八斗湾14组部分土地被征收，村民分配了征地补偿款的事实；7、2015年10月10日八斗湾村委会出具的证明，拟证明三原告在八斗湾14组319国道改线项目土地征收补偿款分配中未给予分配，经多次协调未果；8、（2014）常鼎民初字第2086号民事判决书，拟证明原告邻村同类型案件判决情况。被告八斗湾14组辩称：原告在八斗湾14组未承包土地，未长期居住生活，未履行村民义务，未参与本组公益事业，不应参与分配。故请求驳回原告的诉讼请求。被告八斗湾14组提交如下证据：1、八斗湾14组319改线项目土地征收分配决议，拟证明三原告不在分配方案确定的人员之列；2、八斗湾14组部分村民关于覃跃福、李秋元、覃晶分配土地补偿款的答复，拟证明八斗湾村民不同意给予三原告分配土地补偿款；3、(2015)常鼎民初字第1567号民事裁定书，拟证明该类型案件的相关裁判结果。被告八斗湾村委会辩称：八斗湾14组土地征收补偿款的分配，是经过八斗湾14组多数村民讨论通过，充分体现了少数服从多数、村民自治的原则。对于八斗湾14组的土地征收补偿款的分配权由该组行使，村委会无权干预。村委会与村民小组是指导与被指导的关系，而非领导与被领导的关系，故不应承担连带责任。被告八斗湾村委会未提交证据。本院认定事实如下：1997年8月6日，原告覃跃福、李秋元户口从汉寿鸭子港乡迁入被告八斗湾14组。1999年3月26日，原告覃晶出生落户被告八斗湾14组。因八斗湾14组第二轮责任田调整发生在1996年前后，三原告在被告八斗湾14组无承包地。2011年原告覃跃福经鼎城区国土局批准在八斗湾14组修建了房屋居住，并经常到市区工作谋生。原告覃跃福、李秋元在当地参加了农村社会保险等。2015年因319国道改线工程，覃跃福的房屋、八斗湾14组部分土地被征收。覃跃福的房屋获得了相应拆迁补偿款。八斗湾14组村民人均分得13524.6元土地征收补偿款。八斗湾14组以三原告无土地承包经营权、未参与本组公益事业、未长期居住等为由，不给予三被告分配征地补偿款。本院认为，本案的争议焦点为：1、三原告要求被告八斗湾14组向其支付土地征收补偿款共计40573.8元是否应当支持；2、被告八斗湾村委会是否应当承担连带责任。关于争议焦点一，集体经济组织成员资格的认定应当从我国农村集体经济组织所具有的特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口等，作出综合判断。本案中，原告覃跃福、李秋元于1997年迁入八斗湾14组，并在被告村组生活，与被告村组形成了较为固定的生产、生活联系，应认定为该组集体经济组织成员。原告覃晶系覃跃福、李秋元之女，出生即入户八斗湾14组，并随父、母生活，与该组形成了较为固定的生产、生活联系，应认定为该组集体经济组织成员。土地补偿费的分配与集体经济组织的收益不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体组织的贡献大小，只要具有集体经济组织的成员资格，就应当享受与其他集体经济组织成员的同等待遇。《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。可以看出具有集体经济组织成员资格是承包土地的前提，而并非承包经营集体土地是具有集体经济组织成员资格的前提。因此，八斗湾14组以三被告无承包地为由，对三原告不予分配，无法律依据。根据《最高人民法院》第二十四条的规定，覃跃福、李秋元、覃晶享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地征收补偿款的权利。故对于覃跃福、李秋元、覃晶提出的八斗湾14组向其支付土地征收补偿款共计40573.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”的规定，村民小组的设立由村委会决定，八斗湾14组作为八斗湾村委会下属的非法人集体经济组织，两者之间有隶属关系。八斗湾村委会对八斗湾14组在事关全体村民重大利益事项上具有一定的监督、管理和指导职责，其虽未直接干涉八斗湾14组的具体分配事宜，但其没有对八斗湾14组发放征地补偿款项尽到合理的监督、指导之责，故其应当与八斗湾14组共同承担向覃跃福、李秋元、覃晶支付征收土地补偿款的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告常德市石门桥镇八斗湾村第14村民小组、常德市石门桥镇八斗湾村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告覃跃福、李秋元、覃晶土地征收补偿款共计40573.8元；二、驳回原告覃跃福、李秋元、覃晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告常德市石门桥镇八斗湾村14村民小组、常德市石门桥镇八斗湾村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  律伟二〇一七年三月三日代理书记员  蒋晶附相关法律条文：《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。