昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2012号
原告：富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行。
组织机构代码：73120567-5。
营业场所：昆明市南坝路10号炳瑞商城一楼。
负责人：白伟。
委托代理人：李俊芳、钱刚，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨成举，男，汉族，1968年1月26日出生。
被告：杨高旭，女，汉族，1994年3月25日出生。
委托代理人：杨成举，男，汉族，1968年1月26日出生，系被告的父亲，特别授权代理。
被告：杨高萍，女，汉族，1999年4月16日出生。
法定监护人：杨成举，男，汉族，1968年1月26日出生，系被告的父亲。
被告：杨高颖，女，汉族，2001年10月1日出生。
法定监护人：杨成举，男，汉族，1968年1月26日出生，系被告的父亲。
被告：杨高琪（曾用名：杨高莹），女，汉族，2003年3月11日出生。
法定监护人：杨成举，男，汉族，1968年1月26日出生，系被告的父亲。
被告：杨高鸿，男，汉族，2005年3月29日出生。
法定监护人：杨成举，男，汉族，1968年1月26日出生，系被告的父亲。
原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行诉被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，被告自愿放弃答辩期及举证期限，本院依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，经原告申请，本院追加杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿作为本案被告参加诉讼，本案转为普通程序审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行委托代理人钱刚，被告杨成举到庭参加了两次诉讼。原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行委托代理人李俊芳到庭参加了2014年4月3日的诉讼，被告杨高旭的委托代理人杨成举，被告杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿的法定监护人杨成举到庭参加了2014年7月7日的诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行诉称：2011年6月9日，被告向原告提交《个人类授信业务申请书》，双方于2011年8月5日签订了《个人授信协议》及《个人类授信贷款最高额抵押合同》。原告经审核同意向被告提供80万元的授信额度，授信期间为五年，自2011年8月起至2016年8月止，被告将名下位于昆明世纪城傲春苑1幢1单元1B号的房屋抵押给原告，该房屋的房产证号为昆房权证（官渡）字第2011178**号。原告于2013年8月6日将80万元贷给被告，借款期限自2013年8月6日至2014年2月5日，还款方式为按月付息、到期一次还本，月利率为6.066667‰。自2013年8月21日起，被告未按照约定履行付息义务，亦未履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款本金80万元，并自2013年8月21日起按每月6.066667‰计算利息及在每月6.066667‰的基础上加收30%-50%的罚息至全部借款本息清偿之日止，利息及逾期罚息计算至2014年3月20日止为35986.44元；2、被告赔偿原告为维权产生的律师费33400元；3、原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿答辩称：认可向原告贷款80万元的事实，不认可原告主张的利息。认为贷款时原告方没有预先告知贷款的程序与风险，如果告知程序不会向原告贷款。原告让被告准备一个假的室内装饰工程施工合同以获取贷款，之后还对所签订的相应合同进行了公正。原告当时允诺被告十个工作日之内就能收到贷款，但将近两个月被告才收到贷款，这严重耽误被告的生意往来。直至2013年9月20日，被告才拒付利息。之后被告向原告的上级单位递交了一份材料，以说明被告不还利息的原因并主动要求原告起诉被告还款，原告直至今日才起诉造成被告所欠的利息过高，是原告的原因造成利息过高，被告不应当承担，也不同意原告拍卖、变卖抵押房屋，但认可公证书系真实有效的。被告杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿是被告杨成举的子女，对贷款事实不清楚，对房屋抵押情况不知情。被告杨高旭成年以前，所有文件上杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿的签字均为杨成举代为所签；杨高旭成年以后，签字是本人所签，但只是按照银行所说签字，对具体内容不清楚，杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿仍为杨成举代签。被告杨成举贷款的目的并不是为了改善未成年人的生活，只是用来做生意。
庭审中，原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、个人类授信业务申请书，户口本、婚姻证明，收入证明，人民银行个人征信系统查询结果，中国农业银行明细对账单，室内装饰工程施工合同，欲证明：被告于2011年6月9日向原告申请授信，并承诺按借款用途用款；个人类授信业务申请书中已明确约定若借款人不能按照合同约定偿还贷款本息而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担责任，被告对该约定签字作出认可。
经质证，被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿对个人类授信业务申请书的三性认可，证明内容认可；对户口本、婚姻证明的三性认可，证明内容认可；对收入证明三性不认可；对人民银行个人征信系统查询结果的三性认可，证明内容认可；对中国农业银行明细对账单的三性认可，证明内容认可；对装修合同的三性不认可，证明内容不认可，认为装饰工程不存在，是听从银行工作人员的安排才制作的。
二、面签声明书，个人贷款贷前调查面谈记录，个人授信业务审批书，欲证明：原告经过内部程序，同意为被告办理金额80万元的可循环个人抵押授信。
经质证，被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿对面签声明书无异议；个人贷款贷前调查面谈记录的三性不认可，证明内容不认可，认为被告只是按照银行指示签名，对面谈笔录的内容不了解；对个人授信业务审批书的三性及证明内容认可，
三、个人授信协议，个人最高额抵押合同，公证书，房屋他项权证，抵押入库凭证，个人借款用途承诺书，欲证明：2011年8月5日，原被告双方签订授信协议，约定原告给予被告的授信额度为80万元，期限从2011年8月4日至2016年8月4日的可循环授信，还款方式为按月付息到期还本；被告的抵押房屋办理了他项权证，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
经质证，被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿对个人授权协议、个人最高抵押合同的三性及证明内容不认可，虽是本人签字，但只是按照银行指示签名，对协议的内容不了解；对公证书、户口证明、房屋他项权证、抵押物入库凭证三性及证明内容均以认可，无异议；对个人借款用途承诺书真实性认可，对合法性、关联性不认可。
四、贷款结清证明，面签声明书，个人贷款贷前调查面谈记录，个人借款用途承诺书，购销合同，个人综合授信额度支用申请审批表，借款借据，个人借款支付委托书，放款通知书，个人存取款凭条，客户回单，业务委托书，个人信用报告及检查表，承诺书，欲证明：2013年8月，被告第三次申请授信额度支用，原告于2013年8月6日第三次贷款80万元给被告，期限自2013年8月6日至2014年2月5日，原告按约定打入了被告相应的账户。
经质证，被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿对贷款结清证明、面签声明书、个人贷款贷前调查面谈记录、个人借款用途承诺书、个人综合授信额度支用审批表、借款借据、承诺书的三性及证明内容不认可，认为只是按照银行指示签名，对其内容不了解；对购销合同不认可；对个人借款支付委托书不予认可，认为收款时间与实际不符；对放款通知书上的实际放款时间不予认可；对个人存款凭条、客户回单的三性、证明内容不认可，与被告无关；对业务委托书的具体内容不清楚，不是被告办理；对个人信用报告及检查表的三性认可，无异议。
五、富滇银行授信业务到期通知书及回执，电话催收记录，新增逾期贷款情况表，欲证明：被告违反双方约定，未按期归还本金，自2013年9月被告就未按约定向原告支付利息，经原告多次催收，截止2014年3月20日，被告共欠原告838945.9元。
经质证，被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿对富滇银行授信业务到期通知书及回执无异议，字是本人签的；对电话催收记录不认可，不清楚具体的催收时间是否为原告所列举的时间；对新增逾期贷款情况表不认可，只认可贷款本金80万元。
六、委托代理协议，律师代理费发票，欲证明：原告为维护自身合法权益而产生的合理费用。
经质证，被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿认可委托代理协议和律师代理费发票，但认为这是原告自行聘请律师所产生的费用，与被告无关。
七、银行查询明细表，欲证明：2013年8月6日原告按照合同约定将80万元贷款转到被告杨成举的账户，之后被告一直未归还任何本金及利息。
经质证，被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿对该组证据材料的真实性、关联性予以认可，但认为是原告自己操作的行为，每一笔钱都是银行自己打进去的。被告认可自2013年8月6日起就未向原告支付过利息。
庭审中，被告杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高琪、杨高鸿为支持其答辩，提交了以下证据材料：
一、杨成举出具的声明一份。欲证明：被告向原告贷款经过，被告只是按照银行工作人员安排办理相关事宜，原告应该查看被告的相关证件，告知放款时间风险，否则被告不会向原告贷款，放款时间拖延严重影响被告的借款用途。
经质证，原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行对该组证据材料的三性不认可，证明内容不认可，是被告单方陈述，被告到原告网点办理贷款手续时，就明确告诉贷款经过，被告的陈述与事实不符。
二、杨成举与陈国荣的借款协议书。欲证明：贷款的人员是原告方安排的事实。
经质证，原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行对该组证据材料的三性以及证明内容不认可，真实性无法核查，不是高利贷，借款协议书中没有利息的约定。
三、家庭人员照片6张。欲证明：被告有5个未成年人子女。
经质证，原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行对该组证据材料的三性以及证明内容均不认可，照片看不出被告子女均为未成年人，原告出示证据显示被告大女儿已成年。
四、富滇银行业务收费凭证、客户回单。欲证明：打款时间不是原告所诉的2013年8月6日而是2013年8月10日。
经质证，原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行对该组证据材料的真实性认可，合法性、关联性以及证明内容不予认可。个人授信协议2011年8月5日签订，被告一共向原告借款三次，前两次已还清，第三次借款80万元的协议是2013年8月6日签订，2014年2月5日到期，原告方起诉的是第三次借款，而被告出示的是2011年第一次贷款的客户回单和业务收费凭证，没有关联。且根据原告出示的证据，第三次贷款的实际日期为2013年8月6日，原告已将钱存到被告委托的代理人吴运远的账户上，贷款已实际向被告交付，至于被告与吴运远的资金往来关系，原告不清楚。
通过当事人的举证、质证，本院认为，对于原告提交的证据材料一中的个人类授信业务申请书、户口本、婚姻证明、人民银行个人征信系统查询结果、中国农业银行明细对账单，被告认可，本院予以确认；收入证明，被告不予认可，本院不予确认；装修合同，因涉及案外人，本院不予确认。原告提交的证据材料二中的面签声明书、个人授信业务审批书，被告无异议，本院予以认可；个人贷款贷前调查面谈记录，被告虽不予认可，但有被告本人签字，本院予以认可。原告提交的证据材料三中的个人授信协议、个人最高额抵押合同、公证书、房屋他项权证、抵押入库凭证，被告无异议，本院予以确认；个人借款用途承诺书，被告对其真实性认可，且有被告本人签字，本院予以认可。原告提交的证据材料四中的个人信用报告及检查表，被告无异议，本院予以确认；贷款结清证明、面签声明书、个人贷款贷前调查面谈记录、个人借款用途承诺书、购销合同、个人综合授信额度支用申请审批表、借款借据、个人借款支付委托书、放款通知书、个人存取款凭条、客户回单、业务委托书，被告虽不认可，但能够与原告提交的其他证据材料形成完整的证据链条，本院予以认可。原告提交的证据材料五中的富滇银行授信业务到期通知书及回执，被告无异议，本院予以认可；电话催收记录、新增逾期贷款情况表，被告不予认可，且系原告单方制作，本院不予认可。原告提交的证据材料六，被告无异议，本院予以认可。原告提交的证据材料七，被告认可，本院予以认可。被告提交的证据材料一，系被告单方作出的声明，且原告不认可，本院不予认可。被告提交的证据材料二、三，与本案无关，本院不予认可。被告提交的证据材料四，时间显示为2011年8月10日，原告起诉的是被告于2013年的贷款，本院不予认可。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：被告杨成举于2011年6月9日填写个人类授信业务申请书，向原告申请个人类授信业务，申请书中约定若因被告未按约定偿还贷款本息，产生的包括但不限于逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。原告与被告于2011年8月5日签订个人授信协议及个人类授信贷款最高额抵押合同，授信额度为80万元，授信有效期限为五年（自2011年8月至2016年8月），被告以坐落于昆明市世纪城傲春苑1幢1单元1B号的房屋作为抵押，该房屋共有人有杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高莹、杨高鸿六人，杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高莹、杨高鸿为被告的子女。2011年8月5日，双方就个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同办理了公证，记载借款的目的是用于改善未成年人的生活，抵押行为不损害未成年人的合法权益。当天，双方就抵押的房屋办理了房屋他项权证，他项权号为昆房他证（官渡）字第2011088**号。双方约定：授信项下借款利息的比率按浮动利率执行，具体为月利率6.066667‰，按月支付；被告未按期足额偿还其对甲方的借款本金或利息超过15日的，原告有权提前收回被告全部未到期借款金额及应付利息；借款到期或提前到期，被告不能按时还清借款，原告有权计收罚息，自借款逾期之日起开始计算，利率计算方式为该笔贷款的当期执行贷款利率水平上加收30%-50%，具体标准为逾期半年（含半年）以内，加收30%，逾期半年以上一年（含一年）以内，加收40%，逾期一年以上，加收50%，对被告不能按时支付的利息，原告有权按上述罚息利率计收复利，直至清偿借款本息为止。2013年8月6日，原告向被告放款80万元，到期日为2014年2月5日，执行月利率为6.066667‰。2013年8月6日之后，被告杨成举未向原告支付过贷款利息。原告支出律师费33400元。
庭审中，原告明确主张的利息自2013年8月6日起计算。
本院认为，原告与被告杨成举签订的个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同符合法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照约定履行。2013年8月6日，原告已将80万元交付给被告杨成举，被告应当按约定支付利息。现贷款已到期，且被告认可欠原告80万元的事实，故对原告主张被告杨成举偿还80万元的主张，本院予以支持。被告答辩称原告没有预先告知贷款的程序与风险，如果告知程序不会向原告贷款，且原告让被告准备虚假的室内装饰工程施工合同以获取贷款，当时允诺被告十个工作日之内就能收到贷款，但将近两个月被告才收到贷款，这严重耽误被告的生意往来，本院认为，被告作为完全行为能力人，对自己的行为有足够的认知能力，且被告未能提交有效证据证实自己的主张，故对被告的该主张，本院不予采信。
至于原告主张按月利率6.066667‰计算利息以及在每月6.066667‰的基础上加收30%-50%计算罚息，该主张不违反国家有关利率的强制性规定，本院予以确认。被告杨成举自2013年8月6日起就未向原告支付利息，故其应向原告支付自2013年8月6日起按月利率6.066667‰计算的利息。借款到期日为2014年2月5日，被告应当从2014年2月6日开始支付在每月6.066667‰的基础上加收30%-50%计算的罚息。被告答辩称已向原告的上级单位递交了一份材料，以说明被告不还利息的原因并主动要求原告起诉被告还款，原告直至今日才起诉造成被告所欠的利息过高，是原告的原因造成利息过高，被告不应当承担该利息，本院认为，无论原告是否起诉，被告未归还贷款均需支付利息，被告的此抗辩不能成立。原告主张的律师费，双方在合同中已明确约定在被告未按约定偿还贷款本息时，产生的律师费由被告承担，该约定不违法，本院支持原告的该项诉讼请求。
至于原告要求法院判令原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿的诉讼请求，本院认为，原被告就以坐落于昆明市世纪城傲春苑1幢1单元1B号的抵押房屋办理了抵押登记，该抵押房屋的共有人有杨成举、杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高莹、杨高鸿六人，2011年8月5日，双方就个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同办理了公证，办理公证时，杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高莹、杨高鸿均未成年，杨成举作为杨高旭、杨高萍、杨高颖、杨高莹、杨高鸿的法定代理人，办理的公证手续合法有效，被告虽答辩称贷款的目的不是为了改善未成年人的生活，但公证书中明确记载借款的目的是用于改善未成年人的生活，抵押行为不损害未成年人的合法权益，该抵押合法有效，原告享有对该房屋的抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款“抵押物折价或者拍买、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，在被告不履行债务时，原告对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，价款不足清偿部分，由被告杨成举继续清偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨成举于本判决生效之日起十日内归还原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行80万元以及自2013年8月6日起至本院确定的还款期限届满之日止按月利率6.066667‰计算的利息，自2014年2月6日起至本院确定的还款期限届满之日止的罚息（在月利率6.066667‰的基础上加收30%作为罚息的计算利率）。
二、被告杨成举于本判决生效之日起十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行支付律师费33400元。
三、被告杨成举不履行债务时，原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行对拍卖、变卖抵押物（坐落于昆明市世纪城傲春苑1幢1单元1B号）的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12494元（原告已预交），保全费4867元，合计17361元，由被告杨成举承担（被告杨成举承担部分连同前款一并支付给原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周媛媛
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 杨海莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 美
吴梦琦