广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第124号
上诉人（原审原告）：宋其峰，男，汉族，住河南省尉氏县，公民身份号码：×××1013。
被上诉人（原审被告）：珠海美成电子有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：伍华强，总经理。
委托代理人：李洁玫，广东凯邦律师事务所律师。
上诉人宋其峰与被上诉人珠海美成电子有限公司（简称美成公司）因劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，宋其峰于2011年5月30日入职美成公司工作，同日双方签订劳动合同，合同期限为2011年5月30日至2012年12月30日，试用期为一个月，宋其峰的工作岗位是行政部保安。2012年12月31日，双方续签了该劳动合同，续签期限从2012年12月31日至2015年12月30日止。2014年4月1日，美成公司向公司工会提交《裁员报告》，说明公司为了摆脱经营困境及亏损状态而裁员。美成公司工会委员会在《裁员报告》上注明：“工会于2014年4月2日收到裁员报告后召开会议，会议讨论并同意公司提出的裁员方案”，落款日期为2014年4月17日。2014年4月21日，美成公司就机芯生产项目及其相关部门的整合及人员裁员事项向公司员工发出《员工意向调查表》，该调查表第9条载明，对于被裁员的员工，公司将按《劳动合同法》第四十七条进行补偿，为此公司特设计了三个方案，请员工按意向选择：方案一、经双方协商，同意将在美成公司工作的工龄保持，整合入珠海美固后虽然签订新劳动合同，但工龄延续及无需进行经济补偿；方案二、买断美成工龄，按法规进行补偿，之后与珠海美固签订新劳动合同，工龄不能延续计算；方案三、买断美成工龄，按法规进行补偿，之后离开美成另行寻找新工作。宋其峰勾选了方案二。2014年4月28日，美成公司向珠海市金湾区人力资源和社会保障局提交了《珠海市美成电子有限公司裁员报告》、《珠海市美成电子有限公司裁员方案》、《珠海市美成电子有限公司机芯项目裁员人员名单》及机芯组2012年、2013年《损益表》。珠海市金湾区人力资源和社会保障局于2014年4月30日对上述资料予以备案。上述资料载明，美成公司因2012年、2013年连续亏损、生产经营发生严重困难而裁员100人，已向工会报告并听取意见；宋其峰在被裁人员之列。2014年6月3日，美成公司发布珠成第（2014）11号《通告》，公布了本次裁员的经济补偿方案及被裁人员名单；宋其峰在被裁人员之列。《通告》还载明，“公司将在本通告发布之日起30日（即2014年7月4日），解除与裁员名单上所有员工的劳动关系，并结清以上员工离职工资及经济补偿金”。2014年7月9日，美成公司与宋其峰签署了《离职协议》，宋其峰为乙方、美成公司为甲方，双方协议的主要内容为：双方经协商一致，就双方劳动关系存续期间或终止、解除劳动合同后乙方可获得的一切赔偿项目等达成协议，双方同意自2014年7月9日17时30分解除双方之间的劳动合同（乙方入职日期是2011年5月30日）；甲方不给予乙方代通知金，但给予3.5个月经济补偿金12，904元，并将乙方的工资结算到2014年7月9日17时30分；甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；乙方承诺，在甲乙双方签订本协议及乙方收到上述补偿款后，甲、乙双方今后再无任何权利义务关系，双方亦不存在其它任何争议，乙方今后不得以任何理由再向甲方主张权利（包括但不限于要求支付工资、加班费、经济补偿金、经济赔偿金、社会保险补缴差额、医药费、工伤保险待遇差额等一切款项）或追究甲方责任，即乙方自愿放弃向甲方追索劳动关系存续期间或终止、解除劳动关系后乙方可获得的一切赔偿项目。宋其峰在经济补偿金确认单上签字，确认经济补偿金为12，904元；《离职协议》上载明“已收现金12，904”；《离职交接一览表》显示宋其峰已办理了离职手续。宋其峰对其主张的误工费、车费未提交任何证据予以证明。原审庭审中，宋其峰陈述称其在华景上班，从未见过《通告》及裁员名单；美成公司辩称，美成、华景均为美成公司的经营场所，其已在美成和华景的公告栏均张贴了《通告》及裁员名单，宋其峰任职保安，其工作的保安亭就在华景公告栏边上，宋其峰不可能看不到。宋其峰对《离职协议》的真实性予以承认。另查明，（2014）珠金法三民初字第480号民事判决书尚未生效。未有证据证明宋其峰有《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得与之解除劳动合同的情形。
原审法院认为，宋其峰入职美成公司，并与其签订了书面劳动合同，双方建立了劳动关系；双方应当遵守国家劳动法律法规，按照劳动合同约定行使权利、履行义务。一、关于宋其峰要求美成公司支付裁员代通知金3686.93元。美成公司因生产经营发生严重困难决定裁员二十人以上，依法向工会说明情况，工会开会讨论同意裁员方案后，又及时向劳动行政部门报告，该裁员行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的企业实施经济裁员的程序。而且宋其峰不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形。因此，美成公司因实施经济裁员与宋其峰解除劳动合同，并已按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付了经济补偿金，符合法律规定。美成公司系因经济裁员与原告解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后”才能解除劳动合同的情形。另外，双方经协商一致、自愿签订了书面离职协议，约定美成公司向宋其峰支付经济补偿金、不支付代通知金，宋其峰收到上述补偿金后，不得以任何理由再向美成公司主张与本劳动合同关系有关的权利。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效”，原审法院认定该离职协议有效。根据该协议约定，美成公司也无须向宋其峰支付代通知金。综上所述，宋其峰要求美成公司支付裁员代通知金3686.93元，理据不足，原审法院不予支持。二、关于宋其峰要求美成公司支付误工费、车费7386元。因宋其峰的该项请求没有法律依据，原审法院不予支持。三、关于宋其峰要求美成公司补齐未缴满的社会保险费6000元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条的内容，该项请求不作为劳动争议处理，原审法院在审理过程中已告知宋其峰向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，故不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：驳回宋其峰的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由宋其峰负担。
上诉人宋其峰不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令美成公司赔偿宋其峰裁员代通知金人民币686.93元，误工费、车费等人民币7386元，为宋其峰补齐未交满的社保人民币6000元。事实和理由：一、美成公司的裁员严重违反了法律，而且实际操作手段极其卑鄙，严重影响了农民工的利益。其以欺骗手段让员工签字同意裁员。在员工意向调查表上明明让员工选择去珠海美固上班，而最后又说不能去，这种出尔反尔的行为，对劳动者来说就是欺骗。美成公司无法为员工安排新的岗位，则必须提前一个月让员工知晓，而不是一再蒙蔽，导致员工没有做好提前一个月失业的准备，因此，美成公司应承担责任。二、美成公司欠缴社保事实明确，该行为已构成违法，应对宋其峰进行赔偿。
被上诉人美成公司答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、美成公司从2014年5月至7月进行的经济性裁员，完全符合法律法规的规定，宋其峰属于被裁员的员工，且在2014年7月9日，宋其峰也与美成公司签订了离职协议，并不属于违法解除劳动合同，宋其峰要求支付未提前一个月通知的代通知金，没有事实及法律依据，应不予支持。美成公司从2006年8月起，就在金湾区三灶镇投资生产，初期只生产半导体制冷器，2008年又投资增加了吸收式制冷冰箱之机芯生产项目，但受场地等各种因素所限，只能分别租赁珠海市金湾区三灶镇金海大道中三月泉工贸大厦生产吸收式制冷冰箱之机芯和珠海市金湾区三灶机场北路10号生产半导体制冷器。自投资建厂以来，受欧债危机和全球经济不景气影响，同时在过去的几年里人工成本极大增长，甚至翻倍，厂房租金的增加，产能的不足，设备的闲置，汇率的变化也对美成公司非常不利，受此诸多影响，造成美成公司总销售额及利润急剧下滑，特别是吸收式制冷冰箱之机芯项目自投产以来就一直是处于亏损状态，仅在2011年美成公司亏损1，814，344元，进入2013年后，机芯项目经营更为困难，受其所累，美成公司经营陷入困境，2013年机芯产品的亏损状况如下：2013年主营业务利润汇兑损益-983.30元，营业总额-2，091，021.19元，净利润-2，091，021.19元。鉴于美成公司经营陷入困境及亏损，即生产经营发生严重困难，为了使美成公司渡过这一难关，集团公司特决定整合集团内机芯生产项目：1、决定关停美成公司吸收式制冷冰箱之机芯生产；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，在公司内对机芯生产及其相关人员进行裁员。为了对员工负责对企业负责，美成公司有计划、有步骤地按法规、按国情、按厂情，充分与员工互动，尽量满足员工诉求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，进行的裁员流程如下：先是在4月初召开了员工代表和工会委员大会，向代表和委员们说明裁员情况并听取工会和员工代表意见，向员工发放意向调查表，收集汇总员工的意见，最后确定裁员方案。在制订裁员方案后，于4月28日向珠海市金湾区人力资源和社会保障局报告裁员，并提交了裁员报告、裁员方案、公司经营状况损益表、裁员名单等资料，此后，经珠海市金湾区人力资源和社会保障局同意并进行了备案。美成公司于2014年6月3日公布了最终裁员方案，并向包括宋其峰在内的员工发出裁员通告及裁员名单。最后，在2014年7月9日，根据公司的裁员方案和程序，与被裁员的员工签署了《离职协议》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向被裁员的员工支付了经济补偿金，并办理了离职手续。因此，包括宋其峰在内的裁员行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定的裁员程序，也支付了经济补偿金，属于合法性的裁员，即合法解除劳动合同。此外，2014年7月9日，宋其峰与美成公司签署了《离职协议》，《离职交接一览表》、《2014年7月薪给收据》，宋其峰在签署时均没有任何异议且收取了经济补偿金12904元。同时，《离职协议》约定了宋其峰与美成公司协商一致解除了劳动合同，美成公司也同意根据其工作年限计付3.5个月工资的经济补偿金12904元，并承诺签订了离职协议及收到上述经济补偿款后，不得以任何理由再向美成公司主张权利包括赔偿金，且自愿放弃追索终止、解除劳动关系后可获得的一切赔偿项目。该《离职协议》并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。因此，美成公司与宋其峰签订的《离职协议》是合法有效的，根据该离职协议，美成公司无须支付代通知金，而且本案也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后才能解除劳动合同的情形。因此，美成公司依法与宋其峰解除劳动关系是依据经济性裁员的决定，是有事实及法律依据的，并不属于违法解除劳动合同，而且，以上陈述的事实及裁员的合法性已经由（2014）珠金法三民初字第480号民事判决予以了认定，美成公司无须支付代通知金，宋其峰的诉讼请求没有任何依据，应予以驳回。二、宋其峰要求支付诉讼中产生的费用即误工费、车费7386元，没有任何事实及法律依据，应予以驳回。三、关于补齐未交满的社保6000元的请求，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定，不作为劳动争议案件处理。因此，人民法院也应予以驳回。同时，作为劳动者要求用人单位支付社保费用，也没有任何法律依据，对该请求应予以驳回。
本院经审理查明，已经发生法律效力的（2014）珠中法民一终字第968号民事判决确认美成公司进行的经济性裁员合法，并认定没有证据证明美成公司与宋其峰签订的《离职协议》存在违反法律、行政法规强制性规定，或存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，为有效之协议。该判决对（2014）珠金法三民初字第480号民事判决予以维持。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：一、关于美成公司是否应向宋其峰支付代通知金。首先，已经发生法律效力的（2014）珠中法民一终字第968号民事判决已确认美成公司系合法裁员，其与宋其峰签订的《离职协议》亦合法有效，因此，宋其峰关于美成公司在裁员过程中有欺骗行为的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。退一步讲，由于现行法律法规并无关于企业违法裁员时需向被裁减的人员支付代通知金的规定，因此，即使有证据证明美成公司的裁员违法，宋其峰就此主张代通知金，亦没有法律依据。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”美成公司系因裁员而与宋其峰解除劳动合同，不属于上述第四十条规定的应额外支付劳动者一个月工资的情形。综上，宋其峰要求美成公司支付代通知金，缺乏事实与法律依据，原审法院驳回其该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。
二、关于美成公司是否应赔偿宋其峰的误工费、车费。因劳动合同纠纷引起的诉讼，误工费、车费并非法定的赔偿项目，宋其峰与美成公司之间亦无关于美成公司应向宋其峰赔偿因双方之间的诉讼而产生的误工费、车费的约定，宋其峰亦无证据证明美成公司因过错造成了宋其峰上述损失，因此，原审法院驳回宋其峰的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。
三、关于美成公司是否应为宋其峰补缴社会保险费。缴纳社保费用属于劳动行政部门征缴社会保险费的职权范畴，原审法院认定该项请求不属于人民法院受案范围符合法律规定，宋其峰就此上诉无理，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。宋其峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋其峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 唐育萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗发强