湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第216号
上诉人（原审被告）莫启林。
委托代理人酉湘琪，道县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）莫己林。
委托代理人莫历臣，系莫己林之子。
委托代理人梁玉平，湖南省道县东方法律服务所法律工作者。
上诉人莫启林与被上诉人莫己林因健康权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1626号民事判决，于2015年4月9日提出上诉，原审法院于2015年5月7日将该案移送本院，同日本院受理后，依法由审判员顾能辉担任审判长，与审判员李秋云、魏蓉组成合议庭，于2015年5月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员秦小娟担任庭审记录。上诉人莫启林及其委托代理人酉湘琪、被上诉人莫己林及其委托代理人莫历臣、梁玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月9日原告莫己林与被告莫启林因山林界限纠纷，双方在一村民家里发生口角，在争吵过程中被告突然上前用拳头击打原告头部，致使原告倒地受伤。原告在家休息了两天，因感觉身体不适于2014年11月12日到道县中医院治疗，诊断为胸十二椎体压缩性骨折，因住院部无床位在门诊（带床位）进行治疗，2014年11月14日转为住院治疗至2014年12月9日。其中门诊医药费为1077.63元，住院费为5219.7元。以上医药费共计6297.33元。2014年12月4日道县公安局做出行政处罚决定书，决定对被告莫启林行政拘留10日（因年满70周岁未予执行），并处罚款500元。
原审认为，原、被告之间系健康权纠纷。原、被告之间因山林界限发生争吵，完全可以通过正当途径解决问题，被告却采取过激行为，将原告打倒在地，并致使原告在倒地时胸部受到挤压，造成胸十二椎体压缩性骨折，因此被告应当承担本案全部责任。对于原告莫己林提出的各项损失，法院分别认定如下：1、医药费：根据发票为6297.33元；2、护理费：23，441元／年（农业）÷365天×30天=1926.66元（鉴定结论无护理期，故只能从受伤起计算至出院时间）；3、误工费：23，441元／年（农业）÷365天×30天=1926.66元（鉴定结论无误工期，故只能从受伤起计算至出院时间）；4、住院伙食补助：30元／天（省内）×28天=840元；5、交通费：因无发票，酌情考虑200元；6、鉴定费：根据发票为500元；7、营养费：根据诊断书建议加强营养的意见，酌情考虑2000元；8、精神损失费及伤残评定费：原告未构成伤残，不予考虑。以上共计13，433.73元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告莫启林在本判决发生法律效力之日起九十日内赔偿原告莫己林各项损失计13，433.73元；二、驳回原告莫己林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告负担400元，被告莫启林负担225元。
上诉人莫启林上诉提出：1、一审判决认定事实不清，责任划分不当；2、一审对原告诉请的各项损失计算有误。请求二审撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人答辩称：1、答辩人的伤是上诉人故意打伤所造成，原判由上诉人承担本案全部责任公平合理；2、原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人莫启林提供了莫为书、唐党秀、何小女三名现场目击证人在道县公安局新车派出所作的询问笔录，欲证实被上诉人在本案的起因上存在过错。被上诉人莫己林认为该证据不属新的证据，不同意质证。本院审查认为，该证据是公安依法获取的，并依据上述等证据对上诉人莫启林作出了处罚决定，因此，上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。至于被上诉人的代理人莫历臣提供的“道县新车镇莫家湾村民委员会证明”，欲证实莫历臣所建房屋的四至界限及权属范围，经质证，上诉人莫启林认为该证据不属新证据，且与本案无关联，不同意质证。本院认为，该证据不符合证据的“三性”要求，不予采纳。
本院二审查明，上诉人莫启林与被上诉人莫己林发生纠纷是因莫己林要莫启林将其栽种在莫己林屋边的板栗树移开而引起争吵，继而被上诉人莫己林拿板凳打上诉人莫启林时被挡开后，上诉人莫启林朝被上诉人莫己林的头部打了两拳，尔后，莫己林便蹲在地上抱着肚子叫痛。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯。上诉人莫启林与被上诉人莫己林为种树之事发生争吵中用拳头击伤莫己林，依法应承担侵权赔偿责任。但被上诉人莫己林首先提出要上诉人莫启林移走所种之树发生争吵后，先持板凳欲打上诉人，因而在引发本案的起因上负有一定的责任，况且造成被上诉人第12胸椎受伤亦非上诉人直接打击所致，故原审认定上诉人承担本案的全部责任不当，本院认为被上诉人应自负20%的责任。本案中被上诉人莫己林的各项损失共计13，433.73元，上诉人莫启林应负责赔偿13，433.73元的80%，即10，747元。因此，本院对上诉人提出“一审判决认定事实不清，责任划分不当”的理由予以部分采纳。至于上诉人莫启林提出“一审对原告诉请的各项损失计算有误”的理由，因上诉人未提出具体的计算依据及错误之处，对此项上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定部分事实不清，责任划分不当，应作变更处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1626号民事判决第二项；
二、变更湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1626号民事判决第一项为：由上诉人莫启林在本判决书送达之日起三十日内赔偿上诉人莫己林经济损失10747元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计761元，由上诉人莫启林负担400元，被上诉人莫己林负担361元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾能辉
审 判 员 李秋云
审 判 员 魏 蓉
二〇一五年六月二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和保护人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算、交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害本人应及其陪护人员实际发生的住宿和伙食费，其合理部分应予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。