福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）漳行终字第5号
上诉人（原审原告）陈万全，男，1929年4月10日出生，汉族，退休职工。
委托代理人陈思忠（系陈万全之子），男，1968年12月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）龙海市城乡规划建设局。
法定代表人高锦袍，局长。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
原审第三人潘瑞琼，女，1937年11月11日出生，汉族，退休干部。
上诉人陈万全不服龙海市人民法院对其诉龙海市城乡规划建设局房屋行政登记一案作出的（2013）龙行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈万全的委托代理人陈思忠，被上诉人龙海市城乡规划建设局的委托代理人高国川，原审第三人潘瑞琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月7日，潘瑞琼向龙海市城乡规划建设局提出位于龙海市海澄镇解放路24号后进房屋所有权的登记申请，龙海市城乡规划建设局受理后，于2013年4月8日对上述房屋进行登记，登记事项为房屋所有权人：潘瑞琼，房屋座落：龙海市海澄镇解放路24号后进（旧28号），土地权属性质：国有，房屋权属详细构成：房屋结构砖木结构、总层数2层、所在层数1-2、建筑面积89.73平方米、房屋性质居住用房、实际用途：住宅，房屋所有权取得方式：继承，产权证号：20130410等。潘瑞琼于2013年5月3日领取了上述登记房屋的龙房权证字第××号《房屋所有权证》。陈万全不服该行政登记，起诉请求撤销龙海市城乡规划建设局向潘瑞琼颁发的龙房权证字第××号《房屋所有权证》。
另查明，1993年1月，陈万全与原龙海县房地产管理处签订《购买公房合同》，约定陈万全向原龙海县房地产管理处购买址在龙海市海澄镇解放路28号的公房一套，面积91.5平方米等。1994年3月2日，龙海市人民政府向陈万全颁发龙房证汀（应为“澄”）字第159号《房屋所有权证》，载明上述房产的所有权人为陈万全。后潘天元向本院提起民事诉讼，请求讨回上述房产，本院于1998年5月19日作出（1997）龙法民初字第913号民事判决，判决第一项为原龙海县房地产管理处与陈万全的房屋买卖关系无效，陈万全将龙海市海澄镇解放路28号房屋（后面第二层二间，第一层以中间天井埕中心线为界）退还潘天元。漳州市中级人民法院（1998）漳民终字第399号民事判决第一项维持上述判决，现判决已发生法律效力。后潘瑞琼持相关法律文书、《公证书》等材料向龙海市城乡规划建设局申请上述房产的登记。龙海市城乡规划建设局向潘瑞琼颁发龙房权证字第（20118777）号《房屋所有权证》。2013年1月16日，龙海市城乡规划建设局向潘瑞琼作出龙建处字2013第（002）号《行政处理决定书》，以登记程序存在程序瑕疵为由，决定撤销潘瑞琼的龙房权证字第（20118777）号《房屋所有权证》，并告知潘瑞琼可重新申请登记，并于同日向潘瑞琼送达该决定书。2013年2月27日，龙海市城乡规划建设局向陈万全作出龙建处字2013第（003）号《龙海市城乡规划建设局行政处理决定书》，以陈万全持有的龙房证澄字第159号《房屋所有权证》涉及的房屋所有权消灭为由，根据《房屋登记办法》第四十一条的规定，决定注销陈万全持有的龙房证澄字第159号《房屋所有权证》，并于同日依法向陈万全留置送达该决定书。2013年2月28日，龙海市城乡规划建设局公告作废陈万全的龙房证澄字第159号《房屋所有权证》。
再查明，厦门市公证处于2009年11月20日出具（2009）厦证内字第3706号《公证书》，证明潘天元于2009年11月2日在厦门市第一医院立有一份公证遗嘱，该遗嘱载明：在其去世之后，其本人的所有遗产（包括动产和不动产）全部归妹妹潘瑞琼一人所有，若属于其本人的房产遇政府拆迁征用，所取得的安置房或补偿金中属于其本人的份额也全部归妹妹潘瑞琼一人所有，均不作为其夫妻共有财产，其他人不得干涉。潘瑞琼于2011年2月24日向龙海市公证处申请办理继承权公证，龙海市公证处于2011年3月31日出具（2011）龙证内民字第678号《公证书》，该《公证书》查明：“一、被继承人潘天元因病于二○○九年十一月二十六日在福建省厦门市死亡。二、申请人潘瑞琼是被继承人潘天元的妹妹。三、潘天元至其死亡之日，未婚，无子女。……五、申请人潘瑞琼向本处申请办理继承的被继承人潘天元遗留的财产房产一处，址在福建省龙海市海澄镇解放路28号（现为24号）房屋第二层后面二间，第一层以中间天井中心线为界的后面房屋。”该公证书证明潘天元生前所立遗嘱未违反《中华人民共和国继承法》的规定，真实、有效。根据潘天元的遗嘱，潘天元死亡时遗留的上述合法财产由潘瑞琼一人继承。
原审判决认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”因此，龙海市城乡规划建设局具有在龙海市辖区进行房屋登记的行政职权。《房屋登记办法》第七条第一款规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”第十一条第一款规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：……（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利……”。本院（1997）龙法民初字第913号民事判决及漳州市中级人民法院（1998）漳民终字第399号民事判决均判决原龙海县房地产管理处与陈万全的房屋买卖关系无效，陈万全将龙海市海澄镇解放路28号（现为24号）后进的房屋退还潘天元，且判决已发生法律效力。潘瑞琼持相关法律文书、公证书等申请登记材料向龙海市城乡规划建设局提出上述房屋所有权的登记申请，龙海市城乡规划建设局受理后于2013年4月8日对该房屋进行登记并向潘瑞琼颁发龙房权证字第××号《房屋所有权证》并无违反上述规定。因此，本案被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律法规正确。陈万全诉称本案被诉具体行政行为违反“公平合理、等价有偿”的法律原则，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，陈万全要求撤销龙海市城乡规划建设局向潘瑞琼颁发的龙房权证字第××号《房屋所有权证》的请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回陈万全要求撤销龙海市城乡规划建设局向潘瑞琼颁发的龙房权证字第××号《房屋所有权证》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由陈万全负担。
陈万全不服判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人认为“龙海市人民法院（1997）龙法民初字第913号民事判决书及漳州市中级人民法院（1998）漳民终字第399号民事判决书判决的内容”是错误的。被上诉人依据错误的判决作出龙建处字2013第003号《行政处理决定书》注销陈万全持有的“龙房证澄字第159号《房屋所有权证》”并向潘瑞琼颁发房屋所有权证，这正是在错误的基础上作出更加错误的判决，是错上加错。2、一审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定作出判决，明显存在适用法律错误。综上，请求二审依法予以改判或发回重审。
被上诉人龙海市城乡规划建设局答辩称：1、答辩人依法具有在龙海市辖区进行房屋登记的行政职权，有权根据房屋所有权人的申请及所登记房屋的实际产权情况，对辖区内的房屋产权进行审核登记并颁发《房屋所有权证》。2、答辩人向原审第三人颁发《房屋所有权证》的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无任何不当之处，依法应予维持。上诉人陈万全所持有的龙房证澄字第159号《房屋所有权证》所登记的房屋所有权，因两级人民法院的生效判决已经消灭，但上诉人未主动申请注销登记，答辩人根据《房屋登记办法》第四十一条的规定，于2013年2月27日作出龙建处字第2013第003号《行政处理决定书》，注销了上诉人所持有的龙房证澄字第159号《房屋所有权证》【该注销行为已经（2013）龙行初字第17号行政判决及（2013）漳行终字第37号行政判决得到维持】。其后，答辩人依法受理原审第三人的房屋登记申请，并严格审核申请人提交的相关法律文书及《公证书》等材料，查明所登记房屋由原审第三人一人继承的事实后，依照《房屋登记办法》第二十条规定予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿，并依照《房屋登记办法》第二十五条规定，向原审第三人颁发龙房权证字第××号《房屋所有权证》。答辩人所实施的具体行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，无任何不当之处，依法应当得到维持。3、上诉人提出的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确。两级法院作出的（1997）龙法民初字第913号民事判决及（1998）漳民终字第399号民事判决，现已发生法律效力，即使该两份判决有错误，也应通过审判监督程序予以改判，未经法律规定的程序改判，该两份判决依法合法有效，一审判决驳回其诉讼请求完全正确。上诉人请求撤销或改判的理由均缺乏事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人潘瑞琼述称：同意被上诉人龙海市城乡规划建设局的答辩意见。
经审理查明，二审庭审中，各方当事人均无提供新证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见，各方对原审判决查明的事实均表示无异议。
本院确认原审的认证意见正确，审判程序合法。对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，讼争的龙海市海澄镇解放路28号（现为24号）后进的房屋，已经龙海市人民法院（1997）龙法民初字第913号民事判决及漳州市中级人民法院（1998）漳民终字第399号民事判决确定原龙海县房地产管理处与陈万全的房屋买卖关系无效，陈万全应将龙海市海澄镇解放路28号（现为24号）后进的房屋退还潘天元，上述判决是已发生法律效力的判决。原审第三人潘瑞琼持上述相关法律文书和有关的继承公证文书等申请材料向被上诉人龙海市城乡规划建设局提出上述房屋所有权的登记申请，龙海市城乡规划建设局受理后，依法对该房屋进行审核、登记，并向原审第三人潘瑞琼颁发龙房权证字第××号《房屋所有权证》的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人陈万全认为一审判决事实不清，适用法律错误，提出原龙海市人民法院（1997）龙法民初字第913号民事判决及漳州市中级人民法院（1998）漳民终字第399号民事判决是错误的，且不能作为本案房屋登记的证据依据等理由，经审查，均没有事实和法律依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈万全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯秀娟
审 判 员 蔡月新
代理审判员 卢明春
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈雪贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……