wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1657号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1975年5月27日出生，住伊宁市。
法定代理人：彭某(系刘某1之母)，女，汉族，1934年1月18日出生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶某1，女，汉族，1949年5月1日出生，无固定职业，现住伊宁市。
原审被告：刘某2，男，汉族，1975年5月27日出生，伊宁市公安局干警，住伊宁市。
原审被告：刘某3，女，汉族，1969年9月9日出生，住伊宁市。
原审被告：刘某4，女，汉族，1974年5月13日出生，职业、住址不详。
原审被告：陶某2（系陶某1之子），男，汉族，1979年1月27日出生，住伊宁市。
上诉人刘某1因与被上诉人陶某1、原审被告刘某2、刘某3、刘某4、陶某2继承纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求:请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项,改判以涉案房屋总价值150000元作为遗产予以分配：其中刘某1应分得40%即60000元，剩余90000元由包括陶某1在内的其余五位继承人均分，每人分得18000元。陶某1应当给付刘某4的房屋折价款由刘某1的母亲彭某代管。事实和理由：一审认定事实错误。涉案位于伊宁市新华东路34号楼2单元三楼222号房不是其父刘大志与陶某1的夫妻共同财产，而是刘大志个人财产，该房屋的总价150000元应全部作为刘大志遗产予以分割。其属于智力一级残疾，一审判决其分得遗产的25%明显过低。另，因刘某4与家人已失联20多年，判决由陶某1给付刘某4的房屋折价款事实上履行不能，造成陶某1多占房屋折价款份额；而刘某1属一级智力残疾，一直由彭某抚养照顾，陶某1应当给付刘某4的房屋折价款由刘某1的母亲彭某代管，更为公平合理。
陶某1辩称，一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
原审被告刘某2、刘某3、刘某4、陶某2未陈述意见。
陶某1向一审法院起诉请求：1.位于伊宁市新华东路34号楼2单元3楼222房屋归其所有；2.诉讼费由刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、陶某2承担。
一审法院认定事实：一、被继承人刘大志与前妻彭某生育有五个子女：刘广风、刘某3、刘某1、刘某4、刘某2。1989年1月，刘大志与彭某经该院（1989）伊市法民字第106号民事判决书判决离婚，刘某4、刘某1由刘大志抚养，刘某2由彭某抚养，刘广风与刘某3已成年。后刘广风去世，生前无子女。因刘某1属一级智力残疾，实际上由彭某抚养照顾。1993年刘某4因结婚前往内地，至今无音信，当事人均称已失去联系多年。2015年，陶某1曾以刘某4离家22年杳无音讯为由申请公安机关注销刘某4的户口。二、1991年3月，陶某1带着儿子陶某2与刘大志结婚共同生活。2001年9月，刘大志与陶某1以房改房的形式取得位于伊宁市新华东路34号楼2单元三楼222号房的产权（建筑面积60.44平方米），产权所有人为刘大志，陶某1与刘大志在此房屋内共同生活。三、2014年2月27日，刘大志去世。2014年9月，刘大志所在单位伊宁市公安局发放丧葬费、一次性抚恤金共计139236.8元。2014年12月1日，双方当事人经协商签订了协议书，约定上述款项由刘某2、刘某3、刘某1、刘某4各取得20000元，陶某1与陶某2共取得60000元。现该协议已履行完毕。四、庭审中，双方均认可位于伊宁市新华东路34号楼2单元三楼222号房的现价为150000元。
一审法院认为，陶某2在刘大志与陶某1结婚时，尚未成年，其与二人共同生活，与刘大志形成了继子女关系，故陶某2应作为法定继承人参加继承。被继承人刘大志去世后，遗留有位于伊宁市新华东路34号楼2单元3楼222号房屋一套，该房屋产权证上虽然只有刘大志的名字，但该房屋取得以及支付房款均发生在刘大志与陶某1婚姻关系存续期间，且计算该房屋的价格时也考虑了陶某1的工龄，故该房屋应属刘大志与陶某1的夫妻共同财产。位于伊宁市新华东路34号楼2单元3楼222号房屋产权的50%归陶某1所有，剩余50%系刘大志的遗产，按照法定继承由双方继承。因该楼房系陶某1与刘大志婚后共同财产且陶某1一直居住，故该楼房应归陶某1所有，陶某1向其他继承人支付相应的价款。陶某2在庭审中明确表示将其所继承的份额自愿赠与陶某1，对此该院予以支持。对陶某1称刘某2、刘某3、刘某1、刘某4自愿放弃继承，但无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二款、第十五条，第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于伊宁市新华东路34号楼2单元3楼222号楼房一套由陶某1继承，归陶某1所有；二、陶某1于本判决书生效之日起三十日内给付刘某2、刘某3、刘某4每人各11250元（150000元÷2×15%），给付刘某118750元（150000元÷2×25%）。案件受理费3300元，公告费710元，共计4010元，由陶某1负担2287元，由刘某2、刘某3、刘某4各负担389.5元，由刘某1负担554.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘大志遗产确认问题及各继承人继承份额问题；二、陶某1应当给付刘某4的房屋折价款是否应由刘某1的母亲彭某代管。
关于争议焦点一。涉案房屋系2001年9月，刘大志与陶某1以房改房的形式取得，产权证上虽然只有刘大志的名字，但该房屋取得以及支付房款均发生在刘大志与陶某1婚姻关系存续期间，且计算该房屋的价格时也考虑了陶某1的工龄，该房屋应属刘大志与陶某1的夫妻共同财产。双方均认可涉案房屋现价为150000元，位于伊宁市新华东路34号楼2单元3楼222号房屋产权的50%归陶某1所有，剩余50%系刘大志的遗产即75000元，按照法定继承由双方继承。一审对刘大志的遗产认定正确。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”及第二款”对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾”的规定，一审对于除刘某1之外的当事人所继承遗产的份额予以均分，各为15%；对刘某1继承的份额确定为25%，已经予以适当照顾，也符合公平原则，并无不当。
关于争议焦点二。因涉案房屋系陶某1与刘大志婚后共同财产且陶某1一直居住，一审判决该房屋归陶某1所有，陶某1向其他继承人支付相应份额的房屋折价款，符合生活实际及便利原则。彭某并非本案当事人，刘某1关于”陶某1应当给付刘某4的房屋折价款由其母亲彭某代管”的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268.75元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王泉红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 魏嘉敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1000号
罪犯李双齐，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2003年5月9日作出（2003）承刑初字第50号刑事判决，以被告人李双齐犯抢劫罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年7月11日以（2008）承刑执字第668号刑事裁定对其减刑1年3个月。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李双齐在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李双齐在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李双齐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李双齐减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第43号
上诉人（原审原告）：李转。
委托代理人：何锡秾，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：江门市先锋金属制品厂有限公司。
法定代表人：邹壮。
委托代理人：罗兴华，该公司人事主管。
上诉人李转因与被上诉人江门市先锋金属制品厂有限公司（以下简称先锋公司）劳动争议纠纷一案，李转不服江门市新会区人民法院（2013）江新法劳初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：李转于2012年9月1日进入先锋公司从事五金叠煲工，于2013年6月13日以身体不佳为由辞工。在此期间，先锋公司每月通过银行支付了李转的报酬。2013年8月27日，李转申请仲裁，请求支付未签订劳动合同的二倍工资16000元、每月被扣除的工资180元、口头协议的20%工资1500元。2013年8月30日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会以李转达到退休年龄，双方属劳务纠纷，不属劳动法调整范围，决定不予受理。李转因此提起诉讼。
原审法院认为，李转2012年9月入职先锋公司处时已达到法定退休年龄，双方的法律关系应属劳务关系，不属劳动法律法规调整范围。现李转依据劳动法律法规请求先锋公司支付未签订劳动合同的二倍工资16000元、加收25%的赔偿金3250元依法无据，原审法院不予支付。李转请求每月被扣除的工资180元、口头协议的增加20%工资1500元也缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李转的诉讼请求。
宣判后，李转不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李转上诉称：原审法院判决错误。李转于2012年9月1日入职，担任叠煲工，计算计件工资。当年4月由于公司人手少任务重，老板亲自答应总工资自2013年4月份起加20%，之后并未兑现。同时老板克扣工资，每月签单工资和进账差20元，每月工资都是推迟一个月发放，9月入职11月才有工资发放。公司未办理社保，工作服由员工付钱。本公司老板言而无信，欺骗农民工，因工作量大、工作环境差，导致李转在当年5月30日入院治疗两月之久，造成李转身体和精神上极大损伤。因此请求法院判决：1、返回所克扣工资180元；2、应加20%工资两个月共1500元；3、医疗费12461元；3、精神损害费12641元；4、不按时发放工资的违约金加25%，共计3200元，合计30162元。本案诉讼费用由先锋公司承担。
被上诉人先锋公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、先锋公司已将每月足额工资支付给李转，从未克扣过工资，李转所称每月克扣20元工资违背事实；2、公司从未口头答应过李转2013年4-6月加20%工资，完全违背事实，其据此诉请支付加20%工资1500元毫无根据；3、因公司未拖欠工资，因此不应支付加收25%的3200元赔偿金；4、李转在仲裁及一审时未诉请支付医疗费及精神损害费，二审提出该请求违反了先仲裁的诉讼程序，不属于二审范围，李转要求公司支付医疗费及精神损害费，缺乏事实及法律依据。因此请求法院维持原判。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院在二审诉讼中仅围绕上诉人的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
本案的争议焦点是李转与先锋公司之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）的规定，女工人年满50周岁达到国家法定的企业职工退休年龄。本案中李转作为生产工人岗位，其于入职时已经达到法定退休年龄。另参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的座谈会纪要》第十一条的规定“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，本案中劳动者入职时已超过法定退休年龄，不符合建立劳动关系的法定情形，故双方不适用劳动法律法规的规定，双方用工关系应为劳务关系。用人单位仅应依法按约支付劳动者相应的劳务报酬，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李转上诉主张先锋公司克扣及拖欠工资，但其并未提供充分证据对其该项主张加以证明，故其上诉要求的理由不能成立。原审法院认定正确，应予维持。
关于李转在二审增加支付医疗费及精神损害费请求。因该请求未在仲裁期间提出，一审也未处理，二审期间增加诉讼请求，违反法定程序，本院二审不予处理，李转可依法另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。李转的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李转负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 董 敏
代理审判员 赵 沂
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何朝伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第522号
原告青岛福祥物业管理有限公司，住址平度市青岛路248号。组织机构代码79081363-8.
法定代表人李灵光，系该公司经理职务。
委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
委托代理人周爱兰，山东诺远律师事务所律师。
被告展明军。
本院在审理原告青岛福祥物业管理有限公司与被告展明军物业服务合同纠纷一案中，原告青岛福祥物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛福祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛福祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 官晓云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 金 锋
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执666号
申请执行人：蒲艳平，女。
被执行人：曾森，男。
本院在执行蒲艳平与曾森离婚纠纷一案中。执行中，被执行人曾森名下暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执666号申请执行人：蒲艳平，女。被执行人：曾森，男。本院在执行蒲艳平与曾森离婚纠纷一案中。执行中，被执行人曾森名下暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一六年九月二十六日书记员 龙文兵
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更107号
罪犯李兴强，男，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省沂水县，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年1月10日以（2011）昆刑初字第55号刑事判决，以盗窃罪判处李兴强有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年11月4日起至2020年11月3日止）。于2011年4月22日投送至萨拉齐监狱，于2015年9月17日调入扎兰屯监狱。执行过程中，包头市中级人民法院于2014年1月23日以（2014）包刑减字第80号刑事裁定，对罪犯李兴强减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月4日起至2020年2月3日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期二年七个月十七天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年5月27日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李兴强在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李兴强在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、证明、商品明细、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李兴强罚金20000元未缴纳。但罪犯李兴强家庭贫困，有贫困证明在卷佐证，本院予以确认。还查明，罪犯李兴强有违纪行为，有罪犯隔离审查审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴强在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯存在违纪行为，故应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴强减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月4日起至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1436号
原告：付敏，男，1983年8月8日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
委托诉讼代理人：曹丕荣（系原告表叔），男，1952年8月10日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。
被告：南部县飞龙果业农民专业合作社，住所地：南部县。
法定代表人：刘云飞，社长。
委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律服务工作者。
被告：南部县定水镇人民政府。
法定代表人：任军，镇长。
委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律服务工作者。
第三人：刘建国，南部县人民政府人防办工作人员。
第三人：南部县定水镇庙子山村村民委员会。
法定代表人：蒋治锐，主任。
原告付敏与被告南部县飞龙果业农民专业合作社（以下简称飞龙果业）、南部县定水镇人民政府（以下简称定水镇政府）、第三人刘建国、南部县定水镇庙子山村村民委员会（以下简称庙子山村委会）合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付敏及其委托诉讼代理人曹丕荣、任海波、被告飞龙果业的委托诉讼代理人郭军元、张云中、被告定水镇政府的委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼，第三人刘建国、庙子山村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付敏向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带赔偿原告经济损失100余万元。事实及理由：原告大学毕业后为了创业，到自贡专业化制作灯会公司学习制作灯展技术后，并多次制作灯会。2014年10月到南部探亲时去南部县政府咨询灯会事宜，遇到第三人刘建国，经其介绍与其堂兄被告飞龙果业法定代表人刘云飞相识，经洽谈，双方达成口头协议：“被告飞龙果业聘用原告为其举办大型灯展技师，原告负责为被告选购举办灯会所需材料和所需劳动力的招录、灯会的制作、门票广告宣传等”。事后，原告催促刘云飞签订书面劳动技术聘用合同，刘云飞承诺相关部门手续办完签订。2014年12月30日，原告为被告前后招录工人70余人入驻灯展现场，次日将制作灯展材料运到场地，开始制作灯展相关工艺。被告暗中与第三人庙子山村委会合谋策划于2015年2月10日举行大型灯展晚会时对原告进行敲诈勒索共计90000元才准开展灯展活动。原告为被告预定了宣传单及销售门票共计60万张。2015年2月11日，被告与南部县公安局定水派出所合谋策划，假装给被告刘云飞设置书面消防整改意见，不允许按期举办灯会，致使原告及家人遭受巨大经济损失100余万元，经原告数次请求被告定水镇党委、政府领导解决，反而变本加厉的侵害，枉法给原告划分40%责任，被告刘云飞60%责任，迫使原告依法向相关领导反映，并向公安机关以涉嫌合同经济诈骗举报被拒绝受理，明显袒护。原告虽未与被告签订书面合同，但与被告达成承办新春灯会事宜的劳动技术聘用意向性口头协议，已形成劳动关系，被告及第三人欺骗原告，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
飞龙果业辩称，付敏提出的事实和理由不能成立，飞龙果业与付敏之间没有书面或口头约定形成劳动或劳务关系，事实上是付敏租用飞龙果业的场地搞个人灯展，故应驳回付敏的诉讼请求。
定水镇政府辩称，同意飞龙果业的辩称意见。定水镇政府不是本案适格被告，定水镇政府是基于付敏信访而出面调处，与付敏之间没有任何关系，且付敏要求定水镇政府承担什么责任也不明确，故应驳回付敏的诉讼请求。
刘建国、庙子山村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，飞龙果业向定水镇政府出具《工作函》，内容为：“飞龙果业以企业名义预计从2015年2月10日至2015年3月10日（历时29天）在南部县定水镇‘飞龙生态园’举办2015年‘庙子山飞龙生态园旅游景区’首届新春灯会活动。本着活跃群众文化，丰富人民生活；拉动经济，刺激消费，提升企业知名度为目的，希望镇人民政府给予帮助。（附具体灯展实施方案）”。次日，飞龙果业制作了《2015年南部县定水镇“庙子山飞龙生态园旅游景区”首届大型新春灯会方案》及《灯会活动安全预案》，载明灯会组委会：1、领导班子组长：刘云飞副组长：廖明虎付敏成员：凡治维蒋治锐高明先凡敏2、会务组组长：刘云飞副组长：廖明虎付敏成员：凡治维蒋治锐高明先凡敏3、安全组消防：刘云飞、廖明虎、付敏、凡治维、蒋治锐、高明先、凡敏。用电：向前（南部县电力公司）4、治安维护：凡治维、蒋治锐、高明先。5、应急救援组：刘云飞、廖明虎、付敏、凡治维、蒋治锐、高明先、凡敏。五、主办单位：南部县飞龙果业农民专业合作社单位负责人：刘云飞灯会策划人：付敏。2015年1月8日，定水镇政府作出定府函〔2015〕3号《南部县定水镇人民政府关于南部县飞龙果业农民专业合作社举办首届新春灯会活动的复函》，载明：一、切实履行企业主体责任，确保活动安全、社会稳定；2、制定周密方案、应急预案，确保活动有序开展。2015年2月11日，南部县公安局定水派出所向飞龙果业出具编号〔2015〕第002号《定水派出所责令改正通知书》，载明：我所于2015年2月11日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现你单位（场所）存在下列消防安全违法行为，现责令改正：未经治安、消防审核，擅自经营灯会。2015年2月12日，飞龙果业向南部县人民政府提交《报告》，内容为：“飞龙果业以企业名义预计从2015年2月14日至2015年3月10日（历时25天）在南部县定水镇‘飞龙生态园’举办2015年‘庙子山飞龙生态园旅游景区’首届新春灯会活动。灯会期间每天的客流量预计在200至300人次。本着活跃群众，丰富春节民俗文化生活；拉动经济，刺激消费，提升企业知名度为目的，已于2015年1月8日定水镇人民政府作出批复，灯会活动展览所有事项已经全部完工，根据目前这种情况，希望县政府相关职能部门（安监、公安、消防）加以支持。（附定水镇人民政府复函文件）”。期间，付敏与定水镇政府相关领导及刘云飞多次进行电话联系，付敏请刘云飞为其请相关领导吃饭，理由就说搞灯会这个小伙子请我们吃饭，目的是得到政府对灯会予以支持。付敏在得到定水镇政府的复函后，开始招聘工人，并租赁设备、购买材料制作灯会用品。事后，由于灯会因相关手续未能办理而未开展。随后，付敏以租赁设备、购买材料、人工工资等损失要求飞龙果业承担未果，遂诉至本院。
本院认为，付敏主张其系飞龙果业聘用的举办大型灯展技师，未向本院提交证据证明，且飞龙果业予以否认，并抗辩付敏系租用其场地个人举办灯展。虽飞龙果业以其名义向相关单位申请举办灯展，但从付敏提交的电话录音内容看，举办灯展是付敏个人行为，同时，如果付敏系飞龙果业聘用的技师，招聘制作灯展的工人及租赁设备、购买材料、发放工资等应当由飞龙果业为主体。综上所述，付敏主张飞龙果业承担其举办灯展的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。付敏主张定水镇政府、刘建国、庙子山村委会承担责任，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告付敏的诉讼请求。
案件受理费6900元（已按简易程序减半收取），由被告付敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王琳琅
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 君
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保20号
申请人：李强，男，1996年12月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：郭秀身，男，1943年3月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
本院于2017年6月15日作出（2017）冀0431财保15号民事裁定书，对李强驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施。现申请人李强自愿提供30000元现金作为担保，申请解除对冀Ｄ×××××号小型轿车的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀Ｄ×××××号小型轿车的保全措施。
审判员 刘 丽
二〇一七年七月十八日
书记员 廖静沙
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第989号
原告杨某某，女，1969年6月3日生。
被告刘某甲，男，1970年5月15日生。
原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告刘某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告1997年农历9月9日经人介绍相识，于同年12月12日登记结婚，双方均系再婚。2009年12月24日生下一男孩取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后一直为生活琐事争吵打架。被告长期在外打工不尽家庭责任，夫妻之间没有建立起牢固的感情，夫妻关系已名存实亡。我要求与被告解除婚姻关系；孩子由被告抚养，被告自行承担抚养费。
被告刘某甲辩称：我与原告婚后感情一直都很好，不同意离婚。
原告杨某某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：结婚登记证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：孕检证明一份，以此证明原告现未怀孕。
被告刘某甲未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原告杨某某与被告刘某甲1997年经人介绍相识，于同年12月12日登记结婚，双方均系再婚。2009年12月24日双方生育一男孩取名刘某乙。后双方因生活琐事发生闹矛盾于2014年分居至今，引起原告诉讼。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚，致使本案调解不能成立。
本院认为：原告杨某某与被告刘某甲有一定的感情基础，婚后没有大的矛盾，仍有和好可能。原告主张感情已经破裂未提供充分的证据予以证明。故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 俭
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执异字第0034号
异议人（案外人）华烨。
委托代理人华诚，江苏开炫律师事务所律师。
申请执行人江苏竑成建设集团有限公司（原南通市竑成建筑安装工程有限公司），住所地江苏省海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人姜广平，该公司董事长。
委托代理人夏建中，公司职员。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。
法定代表人黄永杰，该公司董事长。
委托代理人刘三妹，该公司员工。
委托代理人丁嘉宏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江苏竑成建设集团有限公司（以下简称竑成公司）与被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城集团）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人华烨向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2015年8月12日进行公开听证，异议人华烨及其委托代理人华诚、申请执行人竑成公司委托代理人夏建中、李瑞，被执行人轻纺城集团委托代理人刘三妹到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人华烨提出异议称：其在轻纺城集团建设无锡东方国际轻纺城之初，出于投资商铺之目的，于2004年至2008年陆续购入多套商铺，因近年疲于偿还购房所欠债务，迟迟未凑齐办理土地证、房产证所需的巨额税款，致使房屋被法院作为轻纺城集团财产而查封。上述查封中的坐落于轻纺城H7幢307室、16室的房屋，即购房确认书中的无锡东方国际轻纺城9区A71幢14号商铺是其已支付对价，依法且实际占有多年的个人合法财产，故请求法院立即停止对该房的强制执行，解除查封。
为此，华烨提供如下证据：1、2006年1月18日无锡东方国际轻纺城有限公司与华烨签订的购房确认书一份，证明其购买无锡东方国际轻纺城9区A71幢14号商铺，建筑面积144平方米，总价款32.8万元。2、轻纺城集团出具的收款凭据，证实其已支付购买9区A71幢13号、14号、15号商铺的房款共计98.4万元及14号商铺差价7312元。3、2014年12月30日，其与王斌签订的租赁合同，证明其已将涉案商铺出租给王斌。
竑成公司经质证答辩称：对证据材料的真实性无异议。华烨提供的购房确认书不是正式合同，轻纺城集团至今未与华烨签订正式备案的商品房买卖合同，购房确认书中的房号与查封清单上的房号也不一致，故争议房屋仍属轻纺城集团所有，请求驳回华烨的异议请求。
轻纺城集团则称：法院查封的轻纺城H7幢307室、16室房屋与购房确认书中的无锡东方国际轻纺城9区A71幢14号商铺是一处房屋，该房屋已出卖并交付给华烨，同意华烨解除查封的请求。
经审查查明：竑成公司与轻纺城集团建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民再终字第0003号民事判决已发生法律效力。该判决判令：轻纺城集团于判决生效后10日内向竑成公司支付工程款7193836.8元及利息、支付逾期完工违约金904000元。因轻纺城集团未履行义务，竑成公司申请强制执行。本院立案受理后，于2015年1月5日作出（2015）锡执字第0015-1号执行裁定：冻结、扣划轻纺城集团银行存款750万元或查封、扣押其等值财产。2015年5月18日，本院至无锡市房屋登记中心锡山分中心送达（2015）锡执字第15-1号协助执行通知书，查封了轻纺城集团位于无锡市锡山区东北塘蓉阳村和锡山经济技术开发区东亭路东、芙蓉六路南的“万马商业广场”、“东方国际轻纺服装城”、“中国包装礼品城A区”、“无锡东方国际皮革城”的77套房屋。
另查明：无锡东方国际轻纺城有限公司于2005年9月19日更名为轻纺城集团。
本案争议焦点在于：本院查封的轻纺城H7幢307室、16室房屋能否解除查封。
本院认为，根据华烨提供的证据材料，可以证实其与轻纺城集团签订了购房确认书，并于2004年4月至2008年12月陆续支付了争议房屋的房款，且已实际占有房屋并出租给他人使用。但华烨在办理了房屋交接手续后，却认为其巨额投资处于亏损状态，没有办理相应权证的经济能力而怠于办理房屋相关过户手续，致使争议房屋至今仍登记在本案被执行人轻纺城集团名下。故其提出要求停止执行、解除对上述争议房屋查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人华烨的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2418号
罪犯彭湘辉，男，1964年6月12日生，汉族，湖南省长沙市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）兴刑初字第113号刑事判决，认定被告人彭湘辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年5月21日起至2022年5月20日止，于2007年10月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月获本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2021年2月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭湘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭湘辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭湘辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2662号
原告：呼和浩特市喜氏文化传播有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：邢日晖，该公司总经理。
委托代理人：王东东，该公司业务经理。
被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司，住所地无锡新区。
法定代表人：李飞，该公司经理。
被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：裴亚磊，该公司经理。
原告呼和浩特市喜氏文化传播有限公司诉被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司呼和浩特分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告李忠亮于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司呼和浩特分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市喜氏文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市喜氏文化传播有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2662号原告：呼和浩特市喜氏文化传播有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：邢日晖，该公司总经理。委托代理人：王东东，该公司业务经理。被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司，住所地无锡新区。法定代表人：李飞，该公司经理。被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：裴亚磊，该公司经理。原告呼和浩特市喜氏文化传播有限公司诉被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司呼和浩特分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告李忠亮于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司呼和浩特分公司的起诉，符合法律规定。依照《中国华规定，裁定如下：准许呼和浩特市喜氏文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市喜氏文化传播有限公司负担。审 判 员 张 霞二〇一七年六月二十六日书 记 员韩 阳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第159号
申请执行人刘兆友，男，51岁。
被执行人田习义，男，51岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大竹民初字第1481号民事调解书，于2014年2月19日向被执行人田习义发出执行通知书，责令被执行人田习义履行生效法律文书确定的：赔偿刘兆友18500元，支付违约金3800元，承担案件受理费500元，合计22800元。但被执行人田习义至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人田习义在银行有存款2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人田习义银行的存款2600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴 涛
二〇一四年三月五日
书记员 向奇棋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3340号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人逄焕波，支行行长。
委托代理人李波，该单位职工。
被告方广宝，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告方广宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员于端尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告方广宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，我行与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定借款本金分36个月付清，借款利息在首月一次性付清，被告以所购汽车为上述信用卡借款提供抵押担保。2014年6月26日，被告用上述贷记卡刷卡45000元用于购车，被告以所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。被告刷卡后，多次违约。截止2016年3月16日，已欠我行贷记卡欠款本金26187.51元及利息616.14元。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金26187.51元及利息616.14元（利息计算至2016年3月16日）；判令被告支付自2016年3月17日至贷款本息还清之日的利息；判令原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告方广宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月12日，原、被告之间签订了ABC（2014）4036-2《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款用于购买汽车，借款本金分36个月付清，借款利息在首月一次性付清，被告以所购汽车为上述信用卡借款提供抵押担保。2014年6月26日，被告用上述贷记卡刷卡45000元用于购车，被告以所购车辆提供抵押担保并于2014年7月14日办理了抵押登记，该车辆为长城轿车，车牌号为鲁B号，现登记在被告名下。截止到2016年3月16日，被告结欠原告贷记卡本金26187.51元及利息616.14元，上述欠款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、机动车注册登记信息（含抵押登记信息）、动产抵押清单，原告方陈述及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告方广宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，本院依法可以缺席审判。原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。被告逾期未足额偿还借款，已构成违约，按照双方对于违约责任的约定，原告“有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额”，即原告可以提前收回全部借款，并享有就抵押财产优先受偿的权利。被告应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同约定支付相应利息，利息应计算至本判决确定的履行期限内。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方广宝于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金26187.51元，偿付至2016年3月16日的利息616.14元，合计人民币26803.65元。
二、被告方广宝于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2016年3月17日起至判决确定的给付之日的利息（以26187.51元为本金，按照双方ABC（2014）4036-2《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的利率计算）。
三、对于上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行可以就抵押财产（登记在被告方广宝名下的鲁B号长城轿车一辆）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告方广宝负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月五日
书记员王镇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第2号
原告杨树松。
被告张培红。
被告李秀芬。
本院在审理原告杨树松与被告张培红、李秀芬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告自行负担。
审判员 顾林林
二〇一四年二月二十四日
书记员 王颖超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4587号
上诉人（原审起诉人）湖南新天力科技有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路448号融科三万英尺公寓8栋住宅1820号。
法定代表人匡万兵，总经理。
上诉人湖南新天力科技有限公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖南新天力科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由雨花区人民法院受理本案。事实和理由：涉案合同中约定两个与争议有实际联系的人民法院管辖，即合同履行地和合同签约地。根据民诉法解释第三十条第二款的规定，上诉人可以选择任意一个法院起诉。同时，根据民诉法解释第十八条第二款的规定，本案争议标的系上诉人要求被告支付剩余货款，那么合同履行地应当为上诉人新天力公司所在地，故雨花区法院对本案具有管辖权。
本院认为，根据上诉人提交的民事起诉状和相关证据材料，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。但受诉人民法院对本案是否具有管辖权，上诉人提交的起诉证据《产品购销合同》在第十六条“争议解决方式”中明确规定了合同争议解决方式为诉请合同履行地人民法院裁决，但又在第十七条规定了“本合同的管辖权：合同签约所在地”，合同中载明的签约地点为四川省都江堰市。这两个条款似乎存在冲突，且第十七条的表述较为含混，本院仅凭起诉人单方面递交的起诉状及证据材料无法查明第十七条的真实涵义，以及其与第十六条的相互关系。因此，对于本案管辖权的认定，必须在原、被告共同到庭的情况下才能查明。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款的规定，人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。故对上诉人湖南新天力科技有限公司提起的本案诉讼，应先行立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3654号民事裁定；
二、指令湖南省长沙市雨花区人民法院先行立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一七年七月二十六日
书记员 阳 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：
（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案；
（二）对刑事自诉，应当在收到自诉状次日起十五日内决定是否立案；
（三）对第三人撤销之诉，应当在收到起诉状之日起三十日内决定是否立案；
（四）对执行异议之诉，应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申475号
再审申请人(一审原告、反诉被告、上诉人)：张秀玲，女，汉族，1957年6月12日出生，个体，住裕民县。
被申请人(一审被告、反诉原告、被上诉人)：塔城市君峰房地产开发有限公司。地址裕民县巴尔鲁克路。
法定代表人：曾鑫，董事长
再审申请人张秀玲因与被申请人塔城市君峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第696号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人张秀玲申请再审称：裕民县法院(2015)裕民一初字第109号判决、塔城地区中级人民法院(2015)塔民一终字第696号民事判决，认定事实错误，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第200条第2项、第6项，请求撤销原一审、二审判决，依法提起再审。
事实与理由：裕民县法院(2015)裕民一初字第109号判决认定，双方订立的《商品房买卖合同》及附加合同违背法律强制性规定，判决合同无效。申请人不服提起上诉，塔城地区中级人民法院认定《商品房买卖合同解释》第8条，第9条，判令被申请人赔偿已付房款10000元的双倍20000元，申请人认为原一审，二审判决是故意的歪曲事实曲解法律、偏袒房地产开发商。《合同法》第170条是”试用买卖的试用期间”的法律规定，本案是商品房买卖合同纠纷，根本没有试用的问题，二审判决适用的法律与本案件性质毫不沾边，风马牛不相及。《合同法》170条是合同履行产生的责任，而非一方拒绝履行产生的违约责任，应属错误适用法律，判决书中《中华人民共和国商品房买卖合同解释》，经查，中华人民共和国从来没有过这种解释，最高人民法院有司法解释，但不是该名称，可见判决极不负责任。最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条都明确规定，无法取得房屋的买受人可以请求履行合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，第9条第3项规定：故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置的事实。司法解释第8条，第9条规定的是惩罚性违约对于广大的购房者都是普通的老百姓，而开发商作为开发房地产的企业，对于房地产开发的法律、法规及相关政策，要比购房者熟悉的多，最高人民法院的司法解释其立法目的，就是要在司法审判中，执法的天平向普通的老百姓倾斜，对于开发商恶意违约进行惩罚，司法解释第8条、第9条规定的赔偿是并列的，可以同时适用，不是单列只能适用其中的某一项。被申请人君峰房地产开发公司，与申请人与2012年8月25日和26日订立的《商品房买卖合同》及附加合同，但是君峰房地产公司于2012年4月30日与案外人赵荣订立了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。已将房屋置换给案外人赵荣。对该案裕民县法院已作出判决置换的房屋具有物权效力，将房屋判归赵荣所有，申请人丧失了取得房屋所有权的机会，君峰公司明知已将房屋置换给了赵荣，又故意与申请人订立《商品房买卖合同》，其主观上具有欺诈的恶意，这种行为应当适用最高法商品房买卖合同争议司法解释第9条规定，给予赔偿，双方在合同中已约定了一方违约，需赔偿守约方损失50万元，该约定并不违背法律规定，法律应当予以支持。
任何事物的产生，都具有因果关系，君峰房地产公司自2012年3月份开始，紧挨申请人的二层商用楼挖地基截断了申请人进出的通道，申请人开办的旅馆和餐厅，由于无法进出，只得停业，君峰房地产公司修建的商住楼带有半地下室，地基挖了有三米多深，地下水涌出，侵泡了申请人的馍店，面粉报废，更为严重的是，申请人的二层商用房地基下沉，墙体开裂，君峰房地产公司的行为给申请人造成的停业损失，商用楼地基下沉，墙体开裂及其他财产损失无法估算，此种情形下，君峰房地产公司为了弥补申请人的各种损失，经双方协商君峰房地产公司依低于市场价出售给申请人一间门面房一套住宅楼。君峰房地产公司在明知已拆迁置换，申请人无法取得商品房与申请人订立商品房买卖合同。其目的就是欺诈申请人，致使申请人不但无法取得商品房，而且丧失了与其它人订立商品房买卖合同的机会。《合同法》第113条确立了合同违约金金额赔偿包括合同履行后可得利益的损失。第114条第1款：当事人可以约定乙方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿的计算方法。君峰房地产公司以低于市场价格同意商品房出售给申请人，其合同目的就是赔偿申请人的各种损失。双方之所以约定如此高的违约金；在订立合同时双方已明知道，一旦违约损失将无法计算。因为事过境迁，无法取证，更无法提起赔偿请求，因此，申请人将完全丧失要求君峰房地产公司给予赔偿的机会。
综上，一审、二审判决错误适后法律，请求依据事实和法律，依法提起再审。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第696号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案二审判决，依据《中华人民共和国商品房买卖合同解释》的规定，判令被申请人塔城市君峰房地产开发有限公司向再审申请人张秀玲承担已付购房款一倍的赔偿责任。属于判决结果正确。
综上，再审申请人张秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张秀玲的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十二月十日
书记员 徐国涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第749号
原告沈志馨。
委托代理人陆玺。
被告袁琼。
本院在审理原告沈志馨与被告袁琼排除妨害纠纷一案期间，原告沈志馨于2014年12月23日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告沈志馨申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈志馨撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告沈志馨负担。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 陈务宁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第609号
上诉人（原审被告）：宁波戴达罗工业设计有限公司。
法定代表人：王圣洁。
被上诉人（原审原告）：金华戴达罗工业设计有限公司。
法定代表人：应远。
上诉人宁波戴达罗工业设计有限公司因与被上诉人金华戴达罗工业设计有限公司合同纠纷不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商外初字第27-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人宁波戴达罗工业设计有限公司上诉称：本案被上诉人在起诉状中所谓的经济损失不论是否真实存在，均与双方签订的《合作协议》的履行没有丝毫关联性，因此《合作协议》第十三条约定不能作为管辖依据，上诉人所在地是本案被告所在地及合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中上诉人宁波戴达罗工业设计有限公司与被上诉人金华戴达罗工业设计有限公司于2012年11月6日签订有《合作协议》，在协议第十三条的争议解决条款中约定“本协议发生争议，双方协商解决，协商不成由原告所在地法院管辖”。该约定并未违反相关法律规定，应为合法有效。本案原审原告金华戴达罗工业设计有限公司住所地为浙江省永康市，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十四日
代书记员 管 盼
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第36号
原告徐静，女性。
被告齐立新，男性。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年四月九日
书记员 张大鹤
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3891号
原告：张淑玲，现住扶余市。
委托代理人：张亮，现住松原市。
被告：魏中元，48岁，现住扶余市。
被告：倪德连，现住扶余市。
本院在审理原告张淑玲诉被告魏中元、倪德连买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
案件受理费87元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一七年十二月八日
书记员 陈冬冬
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终448号
上诉人（原审原告）：江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市娄门路246号。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵智庆，江苏平和成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人：应忠伟，局长。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于巧杭，江苏茂坤律师事务所律师（实习）。
原审第三人：上海红蚂蚁装潢设计有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇春天大道9号33室。
负责人：王大信，经理。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司（以下简称江苏红蚂蚁公司）诉被上诉人昆山市市场监督管理局不服行政行为一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，江苏红蚂蚁公司成立于1999年3月20日，于2003年10月28日获得“繁体中文紅螞蟻、英文REDANT及蚂蚁图案”组合商标注册，核定服务项目（第42类）“室内装饰设计；建筑咨询；建筑制图；建筑学；工业品外观设计；包装设计；材料测试；工程；艺术品鉴定；服装设计”。上海红蚂蚁装潢设计有限公司（以下简称上海红蚂蚁公司）成立于2003年9月2日，上海红蚂蚁装潢设计有限公司昆山分公司（以下简称上海红蚂蚁昆山分公司）于2009年8月3日设立。2012年6月4日，江苏红蚂蚁公司诉上海红蚂蚁公司商标侵权与不正当竞争，上海市高级人民法院于2013年6月25日终审判决驳回了江苏红蚂蚁公司要求上海红蚂蚁公司更改企业名称，不得使用“红蚂蚁”作为企业名称的诉讼请求。
江苏红蚂蚁公司于2015年6月24日向昆山市市场监督管理局提出企业名称争议申请，认为昆山市市场监督管理局作为企业登记机关，未能严格按照法律、法规尽到法定的审查义务，其核准上海红蚂蚁昆山分公司之设立登记属于行政违法行为，应当予以纠正。昆山市市场监督管理局于2015年6月24日作出昆市监名争受字（2015）第001号《企业名称争议受理通知书》，决定予以受理该申请，并于6月29日将全套申请材料、受理通知书及昆市监名争告字（2015）第001号《企业名称争议告知通知书》交予被申请人上海红蚂蚁昆山公司，要求其于一个月就争议问题提出书面答复意见。上海红蚂蚁昆山分公司于2015年7月20日向昆山市市场监督管理局提交答辩状，附其设立时的文件材料一套。昆山市市场监督管理局于2015年10月21日作出昆市监名争处字（2015）第001号企业名称争议处理决定，驳回了江苏红蚂蚁公司的申请，决定保留上海红蚂蚁昆山分公司的名称权利，并于2015年10月28日向江苏红蚂蚁公司送达，于2015年11月3日向上海红蚂蚁昆山分公司送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，第四十七条规定，公司设立分公司的，应当自决定作出之日起30日内向分公司所在地的公司登记机关申请登记。苏州市昆山工商行政管理局作为昆山市的工商行政管理部门，具有对上海红蚂蚁昆山分公司进行工商登记的行政职权。苏州市昆山工商行政管理局变更为昆山市市场监督管理局，其权利义务由被告昆山市市场监督管理局承担。
原审法院归纳本案争议焦点是上海红蚂蚁昆山分公司的名称是否将“红蚂蚁”作为字号予以登记。原审法院认为，昆山市市场监督管理局核准上海红蚂蚁昆山分公司设立登记的行政行为符合法律规定，其保留第三人名称权利的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年6月24日收到江苏红蚂蚁公司提交的企业名称登记异议申请书及相关附件，并于同日受理，于2015年10月21日作出企业名称争议处理决定书，同年10月28日向江苏红蚂蚁公司送达，同年11月3日向第三人送达，不违法法律规定。江苏红蚂蚁公司主张昆山市市场监督管理局未尽法定审查义务与事实不符，第三人设立登记时其名称已经审查且无须查重，故江苏红蚂蚁公司要求撤销企业名称争议处理决定书的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告江苏红蚂蚁公司负担。
上诉人江苏红蚂蚁公司上诉称，昆山市市场监督管理局作为企业登记机关，未尽法定的审查义务，未能按照《行政许可法》、《商标法》、《企业名称登记管理规定》等法律、法规的规定，核准登记上海红蚂蚁昆山分公司属于行政违法行为，并拒绝纠正错误。一审判决事实不清，认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，撤销昆山市市场监督管理局“昆市监名争处字（2015）第001号《企业名称争议处理决定书》”，判令其重新做出行政决定。
被上诉人昆山市市场监督管理局庭审中辩称，1本案是名称权争议，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2涉案《企业名称争议处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
第三人上海红蚂蚁昆山分公司当庭辩称，1原审认定事实确实清楚，适用法律正确，程序并无不当。2本案的上诉事实和理由超出了一审主张的部分事实，本案是企业名称登记异议案件，属于其他不服行政行为案件，不属于知识产权审判管辖范围。本案不涉及知识产权，是普通的不服行政诉讼判决的行政案件，不是知识产权行政案件，所以本案不是不服第一审只是产权行政案件的上诉案件。
关于此，上诉人江苏红蚂蚁公司认为一审法院没有按照知识产权案件的特点来审理案件，二审由知识产权法庭审理是必要的，有利于纠正错误。
本院认为，对行政机关处理企业名称争议的决定提起的行政纠纷，属于知识产权行政案件。根据2009年3月18日最高人民法院批准江苏省高级人民法院开展由知识产权庭统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的试点工作的精神，具有知识产权民事案件管辖权的基层法院知识产权庭管辖本辖区内的知识产权类行政、刑事一审案件。本案系因江苏红蚂蚁公司不服昆山市市场监督管理局的《企业名称争议处理决定》提起的行政诉讼，应当由昆山市人民法院管辖。原审张家港市人民法院对本案没有管辖权。原审法院受理并审理本案严重违反法定程序，所作判决应当予以撤销。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、第一百零一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，当庭裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582行初97号行政判决；
二、本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
上诉人江苏红蚂蚁预缴的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王燕仓
审 判 员 钱建国
代理审判员 王蔚珏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 殷博文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1601号
原告刘某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 王雅宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 硕
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初265号
原告德宏景弘物业管理有限公司
法定代表人：何学斌，系公司总经理。
住所地：云南省盈江县平原镇蜜回路边陲翡翠城。
委托诉讼代理人张国华，男，1959年3月13日出生，汉族，大专文化，德宏景弘物业管理有限公司副经理，住云南省盈江县。特别授权代理。
被告陆野，女，1958年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告德宏景弘物业管理有限公司诉被告陆野物业服�合同纠纷一案中，原告德宏景弘物业管理有限公司于2017年7月21日以“双方已经达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏景弘物业管理有限公司在案件宣判前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告德宏景弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告德宏景弘物业管理有限公司自愿负担50元（已付）。
审判长 寸卫清
审判员 和丽琼
审判员 范正婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 张林君
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2180号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行，住所地：九台市。
负责人：韩冰峰，行长。
被告孙仁义，男，汉族，1972年4月13日生，住九台市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告孙仁义借款合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告孙仁义的具体送达住址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告孙仁义。原告因不能提供被告孙仁义的准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 李晓桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10711号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01438号
原告：城关金玲幼儿园，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：谢波，该园园长。
被告：阮红梅，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告城关金玲幼儿园与被告阮红梅劳动争议一案中，原告城关金玲幼儿园于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告城关金玲幼儿园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告城关金玲幼儿园撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告城关金玲幼儿园负担。
审判员 耿群
二〇一三年十月十二日
书记员 俞峰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执579号
苗永刚、刘风荣、赵耀霞：
苗永刚申请执行刘风荣、赵耀霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人苗永刚的申请，依据（2016）内0625民初2304号民事判决书的内容，于2017年5月17日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更104号
罪犯孙永权，男，满族，大专文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区根河市人民法院于2015年5月19日以（2015）根刑初字第7号刑事判决,以诈骗罪判处孙永权有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（刑期自2014年11月18日起至2018年1月17日止）。于2015年6月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期七个月一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年5月27日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙永权在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙永权在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯孙永权罚金10000元已缴纳。有根河市人民法院证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永权在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永权减去剩余刑期（刑期自2014年11月18日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5130号
申请执行人刘喜英，女，汉族，1962年12月12日出生，住郑州市金水区金水路99号院1号楼52号。
被执行人魏正年，男，汉族，1956年1月6日出生，住河南省平顶山市卫东区魏寨1号。
刘喜英诉魏正年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏正年未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘喜英于2015年9月14日申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院作出的（2015）金执字第5130号执行裁定书，裁定将被执行人魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号（房产证号：1001081564）的房产予以查封，并予以评估、拍卖，该套房屋经河南丰源房地产评估咨询有限公司评估，房产评估值为193.31万元，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年6月6日，竞买人李炎周以169.5万元拍得该套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二百五十一条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、强制解除对位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的抵押权。
二、将魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）过户至李炎周（身份证410183198212307039）名下。
三、买受人李炎周可持本裁定于30日内前往上述房产管理登记部门办理房屋所有权转移第相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4db04346-cadf-4dd9-977d-a8950145f3db&imgId=NGRiMDQzNDYtY2FkZi00ZGQ5LTk3N2QtYTg5NTAxNDVmM2RiMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 崔海亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨炎旭
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第5130号
郑州市房管局：
刘喜英诉魏正年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏正年未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘喜英于2015年9月14日申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院作出的（2015）金执字第5130号执行裁定书，裁定将被执行人魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的房产进行查封，并予以评估、拍卖，该套房屋经河南丰源房地产评估咨询有限公司评估，房产评估值为193.31万元，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年6月6日，竞买人李炎周以169.5万元拍得该套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
一、强制解除对位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的抵押权。
二、将魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）过户至李炎周（身份证410183198212307039）名下。
附：执行裁定书一份
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4db04346-cadf-4dd9-977d-a8950145f3db&imgId=NGRiMDQzNDYtY2FkZi00ZGQ5LTk3N2QtYTg5NTAxNDVmM2RiMS5qcGVn01lydyh01)
二O一七年七月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第5130号
郑州市不动产登记中心：
刘喜英诉魏正年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏正年未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘喜英于2015年9月14日申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院作出的（2015）金执字第5130号执行裁定书，裁定将被执行人魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的房产进行查封，并予以评估、拍卖，该套房屋经河南丰源房地产评估咨询有限公司评估，房产评估值为193.31万元，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年6月6日，竞买人李炎周以169.5万元拍得该套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
一、强制解除对位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的抵押权。
二、将魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）过户至李炎周（身份证410183198212307039）名下。
附：执行裁定书一份
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4db04346-cadf-4dd9-977d-a8950145f3db&imgId=NGRiMDQzNDYtY2FkZi00ZGQ5LTk3N2QtYTg5NTAxNDVmM2RiMi5qcGVn01lydyh01)
二O一七年七月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4db04346-cadf-4dd9-977d-a8950145f3db&imgId=NGRiMDQzNDYtY2FkZi00ZGQ5LTk3N2QtYTg5NTAxNDVmM2RiMy5qcGVn01lydyh01)
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由
借款合同纠纷
|
案号
|
（2015）金执字第5130号
送 达 文 书
名称和件数
|
执行裁定书一份（解封、过户）、协助执行通知书一份
受 送 达 人
|
送 达 地 点
|
同上
受 送 达 人
签名或盖章
|
年 月 日
代 收 人 及
代 收 理 由
|
年 月 日
备 考
|
填发人崔海亮送达人崔海亮、杨炎旭
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第5130号申请执行人刘喜英，女，汉族，1962年12月12日出生，住郑州市金水区金水路99号院1号楼52号。被执行人魏正年，男，汉族，1956年1月6日出生，住河南省平顶山市卫东区魏寨1号。刘喜英诉魏正年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏正年未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘喜英于2015年9月14日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2015）金执字第5130号执行裁定书，裁定将被执行人魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号（房产证号：1001081564）的房产予以查封，并予以评估、拍卖，该套房屋经河南丰源房地产评估咨询有限公司评估，房产评估值为193.31万元，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年6月6日，竞买人李炎周以169.5万元拍得该套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二百五十一条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、强制解除对位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的抵押权。二、将魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）过户至李炎周（身份证410183198212307039）名下。三、买受人李炎周可持本裁定于30日内前往上述房产管理登记部门办理房屋所有权转移第相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔海亮二〇一七年七月二十四日书记员  杨炎旭河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2015）金执字第5130号郑州市房管局：刘喜英诉魏正年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏正年未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘喜英于2015年9月14日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2015）金执字第5130号执行裁定书，裁定将被执行人魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的房产进行查封，并予以评估、拍卖，该套房屋经河南丰源房地产评估咨询有限公司评估，房产评估值为193.31万元，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年6月6日，竞买人李炎周以169.5万元拍得该套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：一、强制解除对位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的抵押权。二、将魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）过户至李炎周（身份证410183198212307039）名下。附：执行裁定书一份二O一七年七月二十四日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2015）金执字第5130号郑州市不动产登记中心：刘喜英诉魏正年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏正年未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘喜英于2015年9月14日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2015）金执字第5130号执行裁定书，裁定将被执行人魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的房产进行查封，并予以评估、拍卖，该套房屋经河南丰源房地产评估咨询有限公司评估，房产评估值为193.31万元，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年6月6日，竞买人李炎周以169.5万元拍得该套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：一、强制解除对位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）的抵押权。二、将魏正年名下位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼27层098号房屋（房产证号：1001081564）过户至李炎周（身份证410183198212307039）名下。附：执行裁定书一份二O一七年七月二十四日河南省郑州市金水区人民法院送达回证案由              借款合同纠纷              案号              （2015）金执字第5130号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份（解封、过户）、协助执行通知书一份      受 送 达 人              送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年    月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年    月     日                  备     考              填发人崔海亮送达人崔海亮、杨炎旭注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2354号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人何秀燕，福建之秀律师事务所实习律师。
被告黄秋，男，1985年7月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告黄秋信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由代理审判员陆学宇担任审判长，人民陪审员章善强、王和谱参加的合议庭，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托代理人谢建军到庭参加诉讼，被告黄秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称：经被告申请，原告于2011年3月14日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2013年7月23日，已累计向原告借款31579.71元，并积欠自2013年7月23日起至2014年5月27日止的利息4730.97元、滞纳金1709.88元和手续费237.46元。该款经原告催收，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告黄秋立即偿还原告截止至2013年7月23日借款本金31579.71元及从2013年7月23日起至2014年5月27日止的利息4730.97元、滞纳金1709.88元和手续费237.46元（2014年5月27日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告黄秋支付原告律师代理费1500元；3.案件受理费由被告承担。
被告黄秋未作答辩。
经审理查明：2011年3月14日，被告黄秋向原告农行蕉城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年5月27日，已积欠本金31579.71元、利息4730.97元、滞纳金1709.88元和手续费237.46元。因被告至今未偿还上述款项，原告催讨未果，遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，以及使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项以及取现、转账透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、账户详细信息、催收明细、历史交易明细、委托代理协议及发票等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告黄秋未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告黄秋向原告农行蕉城支行申领信用卡，并书面承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还相应款项，则依约应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金和手续费，并承担原告为追索欠款而支付的律师费等。原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡欠款本金31579.71元、利息4730.97元、滞纳金1709.88元和手续费237.46元（以上截至2014年5月27日），并支付自2014年5月28日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；
二、被告黄秋应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告黄秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 章善强
人民陪审员 王和谱
二〇一五年三月二日
书 记 员 卢文慧
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字00151号
原告启东市永安拆房工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1489号。
负责人蔡永兴，公司董事长。（未到庭）
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
被告谢建兴。
原告启东市永安拆房工程有限公司（以下简称永安公司）与被告谢建兴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人周辉、被告谢建兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永安公司诉称，2014年1月，原、被告经协商，原告将恒大威尼斯水城绿化工程中吊车施工工程发包给被告承包。合同约定，施工中的安全由被告负责。后被告安排吊车及司机进行施工。同年8月3日早晨，个体运输户刘汉平装运树木到威尼斯会议中心北侧施工地段时，被告的吊车司机在吊装树木过程中，吊带突然断裂，树木落下致刘汉平头部受伤，后被送往医院抢救无效死亡。事故发生后，由上级部门根据案情调解处理，由原告先行垫付了刘汉平家属各项损失130万元，原告已履行了该赔偿义务。原告认为原、被告间签订的吊车施工承包合同合法有效，被告作为承包吊装施工人，理应负责施工中的安全，被告应承担赔偿责任，因原告已垫付了该款，故要求被告支付该赔偿垫付款130万元。本案诉讼费由被告承担。
被告谢建兴辩称，原告所述系事实，因其已向中国人民财产保险公司投了牌照为苏F×××××号肇事吊车的强制保险及商业保险，故法院判令由其承担责任后，其可向保险公司进行理赔。
经审理查明，2014年1月，原、被告经协商，原告永安公司将恒大威尼斯水城绿化工程中吊车施工工程发包给被告谢建兴承包，并签订《吊车施工承包合同》一份。合同约定，施工中的安全由被告负责。后被告谢建兴安排吊车及司机进行施工。同年8月3日早晨，个体运输户刘汉平装运树木到威尼斯会议中心北侧施工地段时，被告的吊车司机杨思健在吊装树木过程中，吊带突然断裂，树木落下致刘汉平头部受伤，后刘汉平被送往医院抢救无效死亡。事故发生后，经圆陀角旅游度假区管理委员会调解中心调解处理，由原告先行赔付了刘汉平家属各项损失共计130万元。
另查明，本起事故苏F×××××号肇事起重车向中国人民财产保险股份有限公司投了强制保险及商业保险，保险期限自2013年11月15日起至2014年11月14日止。被保险人为谢建兴。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及施工合同、调解协议书、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订《吊车施工承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效。因被告谢建兴所有的起重车发生事故致人死亡，被告谢建兴应承担赔偿责任。由于原告永安公司已为被告垫付了赔偿款，双方应按合同的约定，由被告谢建兴给付原告永安公司的垫付款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告谢建兴于本判决生效之日起二十日内给付原告启东市永安拆房工程有限公司垫付赔款130万元。
本案受理费依法减半收取8250元（原告已预交），由被告谢建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8250元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：84×××01）。
审判员 曹爱华
二〇一五年三月二十三日
书记员 龚婷婷
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第1072号
上诉人（原审原告）：芮战军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县二十里店镇政府。
法定代表人：蒋金军，该镇镇长。
上诉人芮战军因农村建房施工合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1002号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2012年4月至2012年10月，原告为被告所辖片区进行安居富民房屋工程建设施工，建设房屋共计106户。2012年9月22日，原、被告双方签订了《关于二十里店镇安居富民工程建设优惠政策补助资金发放方案》，该方案中明确了根据《呼图壁县2012年安居富民工程建设实施方案》，每户补助30000元的要求，由二十里店镇安居富民工程建设领导小组负责对安居富民工程优惠政策补助资金实行统一管理和发放：“第一批补助金已经拨付到位。第二批补助资金在对建房户数量和入住情况核实清楚后，于2012年12月底前拨付，第三批补助资金在建房户住房使用一个采暖期，保质保量后，于2013年5月30日前予以拨付。施工队必须保证足额发放农民工工资，不得拖欠”。第一批、第二批补助资金共2120000元，已由被告经建房户签字同意后发放给原告，第三批补助资金106万元，被告分别于2013年8月29日、2013年9月3日、2013年9月4日向建房户发放，每户10000元。
原审法院认为：首先，民事法律关系是发生在平等主体之间的财产关系和人身关系。本案原告是公民，被告系政府行政机关，双方在民事活动中的地位不对等，双方之间不属民事法律关系；其次，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的办法等条款，本案原、被告双方签订的《关于二十里店镇安居富民工程建设优惠政策补助资金发放方案》不具备合同要件，其内容系被告二十里店镇人民政府对政策性补助资金的管理行为，并非民事法律行为，未明确双方的权利义务关系，更无设立、变更、终止民事权利义务的目的；再者，原告的证据不足以证实被告负有向其支付款项的义务。综上，原告要求被告给付补助资金及利息共1248912元的主张不能成立，原审法院不予支持。遂裁定：驳回原告芮战军的起诉。
宣判后，上诉人芮战军不服上述裁定上诉称：一审过程中上诉人提供《关于二十里店镇安居富民工程建设优惠政策补助资金发放方案》一份，证明二十里店镇人民政府安居富民工程是国家政策补助项目，补助资金由被上诉方二十里店政府同一管理和发放。签署单位是二十里店镇安居富民工程领导小组办公室。实际履行单位是呼图壁县二十里店镇人民政府。上诉人认为第一笔、第二笔资金已经发放到位，第三笔应于2013年5月30日前给付，但至今未付。一审认定被告系政府属于行政机关，双方在民事活动中地位不对等，双方之间不属于民事法律关系，该认定错位。被告虽然是行政机关但并非行使了行政行为。故请求撤销呼图壁县（2015）呼民初字第1002号民事裁定书。
被上诉人呼图壁县二十里店镇政府未提供书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，对一审查明案件事实本院予以确认。
本院认为，本案讼争补助金是依据呼图壁县人民政府呼县政办（2012）17号文件发放的，该文件明确了补助资金的发放对象为建房户，本案上诉人芮战军并非建房户，其不应享有房屋建设补助金。上诉人芮战军主张被告呼图壁县二十里店镇人民政府按照双方签订的《关于二十里店镇安居富民工程建设优惠政策补助金发放方案》支付房屋补贴款。经审查，该补助金发放方案的主要内容为每户建房的补助金额及补助资金的拨付时间，并未确定发放的对象，故上诉人主张被上诉人支付房屋补贴款无任何依据，其作为原告主体不适格。本案经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红霞
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钞 威
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00032号
申请执行人王某甲，男，1957年6月16日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人艾某某，男，1963年8月16日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人王某甲与被执行人艾某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）凌海大民初字第01522号民事判决书。申请执行人王某甲于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人艾某某有可供执行的财产。且被执行人艾某某的妻子王某乙身患重病，需要被执行人抚养。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00032号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 何广东
代理审判员 闫若谷
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐忠林
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第946号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告刘丙金。
被告刘丙坤。
被告刘守为。
被告王成坤。
被告刘守国。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告刘丙金、刘丙坤、刘守为、王成坤、刘守国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘丙金、王成坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告刘丙坤、刘守为、刘守国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丙金于2011年6月28日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2012年6月6日，由王成坤、刘丙坤、刘守为、刘守国提供连带责任担保。该笔借款到期后，原告多次催收未果。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告刘丙金、刘丙坤、刘守为、王成坤、刘守国未答辩。
经审理查明，2010年6月7日被告刘丙金（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163304813），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月7日至2013年6月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为四户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。刘守为、王成坤、刘丙坤以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告刘丙金循环使用了该笔借款，原告于2011年6月28日转存入刘丙金账户50000元，该笔借款实际执行利率8.834%，到期日为2012年6月6日。2011年6月27日刘守国为原告出具担保承诺书一份，自愿为刘丙金的该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告至今未偿还。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、记账凭证一份、联保承诺书一份、担保承诺书一份及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告刘丙金之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告刘丙金偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘丙金按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘守为、王成坤、刘丙坤、刘守国自愿为刘丙金的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告刘守为、王成坤、刘丙坤、刘守国应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告刘守为、王成坤、刘丙坤、刘守国承担保证责任后，有权向刘丙金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙金自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告刘丙金自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.834%，自2011年6月28日起计算至2012年6月6日止）、罚息（本金50000元按年利率8.834%上浮50%，自2012年6月7日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘守为、王成坤、刘丙坤、刘守国对上述款项承担连带偿还责任，被告刘守为、王成坤、刘丙坤、刘守国承担保证责任后，享有对被告刘丙金的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘丙金、刘丙坤、刘守为、王成坤、刘守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 刘 恩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 蕾
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第749号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年5月30日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）810号起诉书指控
被告人王某犯开设赌场罪，于2013年10月10日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张某
出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月中旬，被告人施某某、唐某某（均已判刑）
伙同他人在平湖市新埭镇××养鸡场办公室内二次开设赌场，
抽头获利8000余元。被告人王某实际获利600元。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异
议，且由接受刑事案件登记表、同伙供述、证人证言、刑事判
决书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予
以证实，足以认定。
本院认为，被告王某以非法营利为目的，伙同他人开
设赌场，抽头获利8000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共
同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中
，被告人王某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻
处罚，结合本案案情，可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五
条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一
、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生
效后十日内缴纳。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 林媛媛
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第234号
上诉人人李晓兰。
委托代理人吕国华，北京亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。
法定代表人王卫国，区长。
委托代理人刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人李晓兰因唐山市路南区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第24号行政判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审案件诉讼费50元，退还上诉人李晓兰。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 婧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2319号
原告胡文军。
委托代理人（特别授权）刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告沈金。
原告胡文军与被告沈金劳务合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡文军及其委托代理人刘健林到庭参加诉讼。被告沈金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡文军诉称，2014年6月，被告将诸暨市越美国际轻纺城项目中水电安装交给原告做工，原告做工至2015年8月止。2015年10月25日，经双方结算，被告应支付原告工资750000元，已支付590000元，未支付160000元。被告出具协调书，余款由第三方代为支付。嗣后，原告向第三方催讨无果，现向被告催讨，被告拒绝支付，故原告诉请法院，要求法院判令被告立即支付原告工资款160000元，并支付自起诉日起至清偿之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告沈金未参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告胡文军曾为被告沈金承建的诸暨越美国际轻纺城项目水电工程提供劳务。2015年10月25日，被告出具协调书一份，协调书载明：“诸暨越美国际轻纺城项目水电班沈金与胡文军之间的人工工资纠纷经三方协商结果如下：总应付款柒拾伍万元整，已付款伍拾玖万元整，余款拾陆万元整，此余留款项由第三人张伟强代为支付（此余款属于诸暨国际轻纺城款项），至此以后诸暨国际轻纺城的一切财务纠纷与沈金无关”，并由被告沈金署名。此后经原告向张伟强催讨未果，现原告将被告诉至法院，要求其继续履行支付工资款的义务。
以上事实，由原告提供的协调书一份及原告在庭审的陈述等所证实。
本院认为，本案原告与被告之间形成的劳务合同关系合法有效。对合法有效的合同，双方应按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告出具的协调书中，虽然载明由第三人张伟强代为支付工资款项，但由于该债务转让行为并未得到第三人张伟强的认可，且原告向第三人催讨亦未果，故该债务转让行为无效，仍应由被告沈金承担尚未支付款项的履行义务，现原告要求被告立即支付工资款160000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另原告要求自起诉之日起支付逾期付款利息，合法有据，本院亦予以支持。被告沈金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金应支付原告胡文军人工工资款计人民币160000元，并支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告沈金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费3500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 蕊
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07001号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄。
法定代表人历春如，经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，该公司事务部经理。
被告龙海霞，女。
本院在审理原告北北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告龙海霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回对被告龙海霞的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京房建信达物业管理有限公司物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年六月三日
书 记 员 霍云蕾
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1915号
原告徐文菊。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会，住所地滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村。
法定代表人徐树娥，主任。
本院在审理原告徐文菊与被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案中，原告徐文菊于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文菊自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文菊撤回起诉。
案件受理费元，减半交纳367元，由原告徐文菊负担。
审判员 马志强
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵连辉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第958号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：杨范。
被执行人：梁春园。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人杨范、梁春园信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊