wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初78号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人陈耿辉（曾用名：陈鑫烽），男，1995年10月15日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月25日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2017年3月10日被继续取保候审；经本院决定，又于2017年4月6日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人陈耿辉犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员王灿阳出庭支持公诉，被告人陈耿辉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日4时许，被告人陈耿辉在永春县岵山镇塘龙路121号其家中，私自登录被害人陈某的微信账号，利用曾窥看过的被害人陈某的密码进行转账操作，向自己的微信账号转账人民币9000元。
另查明，当日凌晨5时许，被害人陈某向公安机关报案，并按民警的要求电话通知被告人陈耿辉到场接受调查。被告人陈耿辉自行到场并随民警到派出所接受调查，经动员后即如实供述了犯罪事实。现被告人陈耿辉已退还给被害人陈某人民币9000元，并取得被害人陈某的谅解。永春县司法局受本院的委托，对被告人陈耿辉的家庭情况、平时表现、案发后的悔罪表现等情况进行调查，并出具的评估意见为“建议对被告人陈耿辉适用社区矫正”。
上述事实，被告人陈耿辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，永春县公安局的勘查笔录，微信账号、零钱及收款记录截图照片，交易短信截图照片，微信交易截图，中国农业银行卡复印件，中国农业银行福建省分行的交易明细，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案过程，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人陈耿辉的人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耿辉以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，计人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈耿辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈耿辉自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈耿辉已退还给被害人陈某被盗的款项人民币9000元，并取得被害人陈某的谅解，酌情对其予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人陈耿辉的悔罪表现，可对被告人陈耿辉适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈耿辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一七年四月十二日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14205号
原告孙绍永，男，1966年1月29日出生，身份号码：×××。
被告顺义区赵全营镇前桑园村村民委员会，住所地顺义区赵全营镇前桑园村，组织机构代码：A0286089-1。
法定代表人刘胜和，村主任。
被告孙士坦，男，1955年7月12日出生，身份号码：×××。
二被告共同委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
二被告共同委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
原告孙绍永与被告顺义区赵全营镇前桑园村村民委员会（以下简称前桑园村委会）、孙士坦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙绍永，被告前桑园村委会、孙士坦之共同委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍永诉称：原告宅院位于顺义区×号，系1989年进行的老房翻建，翻建时预留了50公分宽的滴水。1992年进行土地确权时，由被告前桑园村委会负责丈量宅基地。测量北房时，原告并不在家。村委会未将原告宅院面积量够，也未将宅院滴水量进去。被告孙士坦从八几年开始就在村委会工作，对于未将滴水量进去之事应当知悉。由于被告在测量时未将滴水量进去，致使原告在与其邻居孙×相邻关系纠纷诉讼中败诉。被告孙士坦还为此自愿为原告垫付过35元案件受理费。原告认为，因被告工作失误，原告北正房西侧至今没有滴水。故起诉至法院，请求判令二被告为原告出具其北正房西侧有50公分滴水的证明。
被告前桑园村委会、孙士坦共同辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。原告的集体土地建设用地使用证经过当时的顺义县人民政府审批，由顺义县土地管理局颁发，至今仍在有效期。该证与村委会保留的宅基地登记卡内容一致。原告与其西边邻居孙×曾有过相邻关系诉讼，最终该案原告败诉，从事实上讲原告北房西侧并没有预留滴水。根据原告的集体土地建设用地使用证和其实际占用宅基地面积相比较，其实际建筑面积不小于集体土地建设用地使用证载明的总面积，由此也能推断出他建房时没有留出滴水。原告如认为集体土地建设用地使用证记载的面积与其实际面积不符，应当起诉顺义区政府和土地局，而不应当向被告主张。原告在诉状中提到孙士坦为原告垫付过诉讼费，现孙士坦明确在之前诉讼中，曾为原告垫付过70元诉讼费，孙士坦保留向原告追偿70元诉讼费的权利。
庭审中，双方均认可集体土地建设用地使用证和宅基地登记卡上记载的户主姓名孙少永与本案原告系同一人，亦认可前述两份文件记载中均未包括滴水。关于被告主体资格的问题，原、被告均认可孙士坦系前桑园村委会工作人员，并非法定代表人。本院依法释明后，原告坚持起诉孙士坦，要求二被告为其出具北房西侧有滴水的证明。
本院认为：
原告以前桑园村委会宅基地测量有误为由，对其持有的集体土地建设用地使用证确认的使用面积等记载信息提出异议，并请求二被告为其出具其北正房西侧有50公分滴水的证明。该项诉讼请求涉及到对宅基地界限及范围的划分及确认，而此事项不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙绍永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗佳旭
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保21号
湖南省新化县有色金属铸造厂、阳朔县鑫富铁合金冶炼有限公司：
本院执行的湖南省新化县有色金属铸造厂与阳朔县鑫富铁合金冶炼有限公司承揽合同纠纷一案，本院未足额查到阳朔县鑫富铁合金冶炼有限公司的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 曾作甫
二〇一七年八月八日
代理书记员 颜安琪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第864号
申请执行人：张红梅等108人。
被执行人：青岛九华皮革厂。
申请执行人张红梅等108人与被执行人青岛九华皮革厂劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会作出的西劳仲案字（2011）第480号裁决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款4170528元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西�仲案字（2011）第480号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年九月一日
书记员 姜俊杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更83号
罪犯王彬，男，1977年10月4日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住大庆市让胡路区中央大街***号楼*单元***室，现在大庆监狱服刑。
2011年6月16日大庆市让胡路区人民法院作出（2011）让刑初字第255号刑事判决，以被告人王彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。刑期自2010年11月27日至2016年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯2014年获监狱级劳动改造积极分子奖励一次。积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执53号
原告：孟昭范，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县运河西路。
法定代表人：张目岭。
被告：胥清浩，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王思敏，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：孟昭凯，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人孟昭范与被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司、胥清浩、王思敏、孟昭凯民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2764号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、1、被告阳谷南方模具塑胶有限公司、胥清浩于2016年12月15日前偿还借款本金及利息共计400000元，于2017年12月15日前偿还借款本金及利息共计300000元，于2018年12月15日前偿还借款本金及利息共计306000元；二、被告王思敏、孟昭凯对借款本金及利息共计700000元承担连带清偿责任。三、其它无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，本院依法轮候冻结了被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司、胥清浩、孟昭凯名下的银行存款400000元，被执行人王思敏给付申请执行人孟昭范27000元，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2964号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额400000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费5900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李跃银
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执53号原告：孟昭范，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县运河西路。法定代表人：张目岭。被告：胥清浩，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王思敏，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：孟昭凯，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人孟昭范与被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司、胥清浩、王思敏、孟昭凯民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2764号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、1、被告阳谷南方模具塑胶有限公司、胥清浩于2016年12月15日前偿还借款本金及利息共计400000元，于2017年12月15日前偿还借款本金及利息共计300000元，于2018年12月15日前偿还借款本金及利息共计306000元；二、被告王思敏、孟昭凯对借款本金及利息共计700000元承担连带清偿责任。三、其它无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，本院依法轮候冻结了被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司、胥清浩、孟昭凯名下的银行存款400000元，被执行人王思敏给付申请执行人孟昭范27000元，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2964号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额400000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费5900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  苗培庆二〇一七年九月十八日书 记 员  李跃银
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初814号
原告：陈良发，男，1974年4月26日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区，
被告：苏大红，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，
原告陈良发与被告苏大红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本案在送达过程中，由于被告苏大红多年不在户籍地居住，亦无其他联系人和联系方式，现下落不明，无法直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
本院认为，由于被告苏大红现下落不明，无法直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汤慧芳
审 判 员 程秀华
人民陪审员 章俊开
二〇一七年五月十五日
书 记 员 肖 彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民监5号
监督机关：上海市浦东新区人民检察院。
申诉人(原审被告)：孙龙，男，1972年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申诉人(原审原告)：徐锋，男，1978年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
申诉人孙龙因与被申诉人徐锋民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院于2016年2月22日作出(2016)沪0115民初8553号民事调解书，向上海市浦东新区人民检察院申诉。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检民(行)监[2016]XXXXXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止本院(2016)沪0115民初8553号民事调解书的执行。
审判长 曹正权
审判员 宋利英
审判员 胡庆文
二〇一七年六月二十三日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零八条……
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
……
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民监5号监督机关：上海市浦东新区人民检察院。申诉人(原审被告)：孙龙，男，1972年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申诉人(原审原告)：徐锋，男，1978年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。申诉人孙龙因与被申诉人徐锋民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院于2016年2月22日作出(2016)沪0115民初8553号民事调解书，向上海市浦东新区人民检察院申诉。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检民(行)监[2016]XXXXXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2016)沪0115民初8553号民事调解书的执行。审判长  曹正权审判员  宋利英审判员  胡庆文二〇一七年六月二十三日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零八条……地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3315号
原告：德州金渠物业管理有限公司，住所地德城区湖滨北路（开元大厦2楼206室）。
被告：李光，男，37岁，汉族，现住址德城区。
德州金渠物业管理有限公司与李光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告德州金渠物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州金渠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元。由德州金渠物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈绪光
二〇一七年十一月九日
法官助理 李欣欣
书 记 员 赵方圆
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00175号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟某某，男，1978年12月12日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化，务工，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月9日被郎溪县公安局取保候审。同年7月13日经原审法院决定继续被取保候审。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人牟某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月20日作出（2015）郎刑初字第00109号刑事判决。宣判后，原审被告人牟某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月5日晚，被告人牟某某酒后驾驶皖PM8X**号小型轿车，由郎溪县建平镇张钱村驶往郎溪县城区。20时30分许，当车行驶至郎溪县中医院门前路段处，被执勤交警查获，并对其当场进行酒精呼气测试，结果为167mg/100ml，后被带至郎溪县人民医院抽取其血样。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，牟某某血液乙醇含量为158mg/100ml，系醉酒后驾驶。
原判认定上述事实的证据有：书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、血液检验报告书，证人王某某、王某的证言，被告人牟某某的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人牟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。牟某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据牟某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条之规定，判决：被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
牟某某上诉称：其犯罪情节轻微，没有造成损害后果；主观恶性较小，对社会危险性小；归案后如实供述，认罪态度好，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯。其身体不好，有高血压，家庭负担重，已离婚，有母亲、外婆以及12岁的女儿需要抚养，请求二审法院改判对其适用缓刑。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人牟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。危险驾驶罪所侵犯的客体是社会公共安全和国家交通管理秩序，不以损害后果为构罪前提，且由于危险驾驶行为的不特定性，由此所造成的危险也具有不特定性，故牟某某关于其未造成损害后果以及对社会危险性小的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。另牟某某关于其身体不好、家庭负担重的上诉理由与本案定罪量刑并无关联，本院不予采纳。牟某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判综合牟某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，决定对其从轻处罚，所作量刑适当，牟某某请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 马林海
代理审判员 郭 威
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初747号
原告：谢金万，男，1966年1月8日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：王爱东，男，1971年8月21日生，汉族，居民，住武平县。
原告谢金万与被告王爱东民间借贷纠纷一案，原告谢金万以诉讼外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢金万的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢金万撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由谢金万负担。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年六月七日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2229号
原告：黄泉福
被告：昆明市五华区玉琴日用百货店
原告黄泉福与被告昆明市五华区玉琴日用百货店侵害作品发行权纠纷一案，原告于2018年1月9日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄泉福撤回对被告昆明市五华区玉琴日用百货店的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告黄泉福负担。
审 判 长 沈 男
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 王金村
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡人予
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第118号
申请人冉陈坡，男。
被申请人杨晓磙，男。
申请人冉陈坡与被申请人杨晓磙机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A5JL**号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶豫A5JL**号小型面包车。
申请人冉陈坡在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 霍彦峰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01162号
原告：陈治钢，男，1969年7月26日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。组织机构代码69177413-5。
法定代表人：程年妹，女，该公司董事长。
被告：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，住武穴市。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陈治钢诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈治钢，被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼（诉讼中，原告陈治钢于2015年6月11日向本院申请保全，要求查封福万家公司开发的位于蕲春县蕲太路东侧FD、馨坐标3号楼2单元3-2-301、3-2-401、3-2-501、3-2-604号房屋四套，本院经审查于当日作出保全裁定书，采取了该项保全措施）。本案现已审理终结。
原告陈治钢诉称：福万家公司因开发需要遂与林中水自2014年8月6日陆续向陈治钢借款，2015年5月29日经与林中水结算，陈治钢累计出借94万元。林中水于结算当日向陈治钢出具且加盖了福万家公司印章的借条一份，约定按月利率20‰计息。后陈治钢多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告福万家公司、林中水向陈治钢返还借款本金94万元。
原告陈治钢为支持其诉讼主张，向本院提供了福万家公司、林中水共同于2015年5月29日向其出具的借条一份。拟证明，福万家公司、林中水与陈治钢存在94万元合法借贷关系的事实。
被告福万家公司、林中水辩称：借款属实，借款未及时返还是由于福万家公司经营出现困境。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告陈治钢提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系，林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因开发需要遂与林中水共同自2014年8月6日多次向陈治钢借款。2015年5月29日，陈治钢与林中水经结算，陈治钢累计出借金额为94万元，林中水于结算当日向陈治钢出具并加盖了福万家公司印章的借条一份，书面约定按月利率20‰计息。后陈治钢催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人向原告陈治钢借款94万元，并出具了一份借据，原、被告之间借贷行为合法、有效。原告陈治钢经催告，被告福万家公司、林中水未能履行返还借款的义务，实构成违约，原告陈治钢要求被告福万家公司、林中水返还借款，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告陈治钢借款94万元。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，保全费5000元，共计18200元由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01162号
原告：陈治钢。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。
法定代表人：程年妹，该公司董事长。
被告：林中水。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陈治钢诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈治钢�被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼（诉讼中，原告陈治钢于2015年6月11日向本院申请保全，要求查封福万家公司开发的位于蕲春县蕲太路东侧FD、馨坐标3号楼2单元3-2-301、3-2-401、3-2-501、3-2-604号房屋四套，本院经审查于当日作出保全裁定书，采取了该项保全措施）。本案现已审理终结。
原告陈治钢诉称：福万家公司因开发需要遂与林中水自2014年8月6日陆续向陈治钢借款，2015年5月29日经与林中水结算，陈治钢累计出借94万元。林中水于结算当日向陈治钢出具且加盖了福万家公司印章的借条一份，约定按月利率20‰计息。后陈治钢多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告福万家公司、林中水向陈治钢返还借款本金94万元。
原告陈治钢为支持其诉讼主张，向本院提供了福万家公司、林中水共同于2015年5月29日向其出具的借条一份。拟证明，福万家公司、林中水与陈治钢存在94万元合法借贷关系的事实。
被告福万家公司、林中水辩称：借款属实，借款未及时返还是由于福万家公司经营出现困境。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告陈治钢提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系，林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因开发需要遂与林中水共同自2014年8月6日多次向陈治钢借款。2015年5月29日，陈治钢与林中水经结算，陈治钢累计出借金额为94万元，林中水于结算当日向陈治钢出具并加盖了福万家公司印章的借条一份，书面约定按月利率20‰计息。后陈治钢催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人向原告陈治钢借款94万元，并出具了一份借据，原、被告之间借贷行为合法、有效。原告陈治钢经催告，被告福万家公司、林中水未能履行返还借款的义务，实构成违约，原告陈治钢要求被告福万家公司、林中水返还借款，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告陈治钢借款94万元。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水未按本判决指定的期间履行给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，保全费5000元，共计18200元由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初7号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人蒋少华，男，1989年5月1日出生，安徽省合肥市人，汉族，硕士研究生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月12日被合肥市公安局取保候审。
辩护人万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人蒋少华犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人蒋少华及其辩护人万云涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日8时35分许，被告人蒋少华酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区皇藏峪路由南向北行驶至颍河路交口北侧时，因操作不当，轿车冲上道路东侧人行道，车辆前部碰撞到被害人王某及人行道上的树木，造成树木被撞断、车辆受损及被害人王某受伤。被害人王某经医院抢救无效于2016年7月26日死亡。经检测，被告人蒋少华血液中乙醇含量为87mg／100ml，属醉酒驾驶。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告人蒋少华承担此次事故的全部责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人王某（女，1954年2月26日出生）系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2016年7月16日8时40分许，合肥市公安局交通警察支队新站大队民警接到附近群众电话报警后赶至案发现场，被害人王某已被120救护车送往医院救治，公安民警遂将被告人蒋少华带至安徽省第二人民医院抽血待检，后又将其带至公安机关接受调查。案发后，被告人蒋少华与被害人王某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人蒋少华支付被害人王某130332.8元的医疗费，另外赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币730000元（已即时付清），被害人王某的亲属对被告人蒋少华的行为表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。被告人蒋少华案发后又赔偿被害单位安徽省蓝斯凯园林工程有限公司经济损失共计人民币2300元，被害单位安徽省蓝斯凯园林工程有限公司对被告人蒋少华表示谅解。
上述事实，被告人蒋少华在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、视听资料、道路交通事故认定书、尸体检验报告、安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、涉案车辆交通事故技术鉴定意见书、医院门诊病历、死亡医学证明书、接警单、机动车驾驶证及行驶证复印件、情况说明、归案经过、户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书、证人孙某、程某的证言等证据证实，足以认定。
被告人蒋少华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且操作不当，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋少华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人蒋少华案发后积极赔偿被害人王某亲属及被害单位安徽省蓝斯凯园林工程有限公司的经济损失，并取得被害人亲属及被害单位安徽省蓝斯凯园林工程有限公司的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蒋少华具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人蒋少华醉酒后驾驶机动车发生交通事故，又可酌情从重处罚。据此，根据被告人蒋少华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人蒋少华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3514号
申请执行人郭淑娟，女，汉族，1975年7月16日出生。
被执行人郭正伟，男，汉族，1972年9月7日出生。
关于申请人郭淑娟申请执行被执行人郭正伟交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院做出的（2015）二七民一初字第3714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第�百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭正伟银行存款人民币5500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 陈鹏飞
二〇一七年九月十八日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3514号申请执行人郭淑娟，女，汉族，1975年7月16日出生。被执行人郭正伟，男，汉族，1972年9月7日出生。关于申请人郭淑娟申请执行被执行人郭正伟交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院做出的（2015）二七民一初字第3714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第�百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭正伟银行存款人民币5500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 陈鹏飞二〇一七年九月十八日书记员 杨向民
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第314号
原告蒋某某，男，1988年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人胡扬斌，男，1944年12月24日出生，汉族，系原告蒋某某的叔叔。
被告刘某某，女，1994年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘从柏，男，1963年10月30日出生，汉族，系被告刘某某的叔叔。
原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员罗靖适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人胡扬斌、被告刘某某及其委托代理人刘从柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2013年11月27日经人介绍相识后确定了恋爱关系。会面时，原告给被告现金4468元及其他物品。2013年12月13日定亲时，原告给被告家现金36668元及其他物品。过门待客时原告花费2万余元。2014年1月20日原、被告登记结婚。同年2月5日原、被告同时外出务工，到了广东的第二天被告自称流产不能打工，待原告去上班后被告则不辞而别。2014年8月，原告得知被告已回到娘家后，原告的母亲于农历8月13日将被告接到原告家，可是15日被告又离开原告家外出至今。据此，原告为解除婚姻的痛苦特起诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、被告必须退还所得原告的全部财物；3、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。2、被告户籍资料，拟证明被告的身份情况。3、刘从石的证明及其身份证明，拟证明原、被告结婚时原告所花开支及夫妻婚姻状况。4、洞口县高沙镇新世村的证明，拟证明原告家的经济情况。
被告刘某某辩称：原告所诉离婚的理由不属实，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某为支持自己的答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、对曾姣梅的调查笔录，拟证明原、被告婚前感情好，被告流产，婚后原告感情发生了变化，结婚时被告家请客花费了开支及原告曾到被告家闹事的情况。2、刘勋义的证明；3、刘长友的证明，第2、3份证据拟证明原、被告婚前感情好，但是婚后原、被告感情出现了问题，结婚时被告家请客摆席及原告曾到被告家闹事的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据的真实性没有异议，本院对该两份证据予以采信。被告对原告提交的第3份证据提出异议，认为刘从石不能证明原告家结婚时所花开支的情况，证明人证明的内容不客观。本院认为，原告的证据没有其他证据予以佐证，因此对该份证据本院不予采信。被告对原告提交的第4份证据提出异议，认为村委会不能作出该份证明，且该份证据没有其他证据予以佐证。本院认为被告异议成立，因此对该份证据不予采信。原告对被告提交的第1份证据提出异议，认为证明人曾姣梅系被告的母亲，与其有利害关系。本院认为，被告异议成立，因此对该份证据本院不予采信。原告对被告提交的第2、3份证据的真实性提出异议，认为证人证明的内容不属实，且该两份证据没有出具证人的身份证明。本院认为，被告的证据没有其他证据予以佐证，因此对该两份证据本院不予采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2013年11月经人介绍相识，2014年1月20日登记结婚。婚后未生育小孩。2014年3月原、被告发生矛盾后，双方开始分居生活。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但双方自愿结婚，本应是一个幸福美满的家庭。婚后因原、被告未能妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但只要原、被告认真处理好家庭关系和家庭事务，加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故对原告蒋某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗靖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3188号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告邓洪昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓荣昌信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告邓洪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行使用，截止2015年12月17日，被告累计透支本金4998.74元，利息1362.11元，其他费用291.83元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金4998.74元，利息1362.11元，其他费用291.83元（暂计至2015年12月17日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、欠款明细各一份，证明被告截至2015年12月17日拖欠原告本金4998.74元，利息1362.11元，滞纳金291.83元。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃质证和抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾于2010年8月27日向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月17日被告累计透支本金4998.74元，利息1362.11元，滞纳金291.83元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金4998.74元、利息和滞纳金的责任。利息暂计至2015年12月17日为1362.11元，之后应按约定的透支利率日万分之五计至清偿之日止。关于滞纳金的计付问题，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五计算，高于银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式长期计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，故本院予以调整，根据本案实情对2015年12月17日之前的滞纳金291.83元予以支持，之后的滞纳金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓洪昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4998.74元、滞纳金291.83及利息（暂计至2015年12月17日止的利息为1362.11元，从2015年12月18日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以4998.74元为本金按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告邓洪昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年三月十七日
书记员 何序明
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5919号
申请执行人：上海四和物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人：蔡梅英，女，1945年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：印利民，男，1945年12月21日出生，汉族，住址同蔡梅英。
本院执行申请执行人上海四和物业管理有限公司和被执行人蔡梅英、印利民排除妨害纠纷�案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初1115号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已执行到钱款人民币3,106.2元，将被执行人蔡梅英、印利民纳入失信被执行人名单，且对其采取限制高消费及冻结名下相关银行账户。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，目前无法实施强制迁出措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年�月二十日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5919号申请执行人：上海四和物业管理有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：蔡梅英，女，1945年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：印利民，男，1945年12月21日出生，汉族，住址同蔡梅英。本院执行申请执行人上海四和物业管理有限公司和被执行人蔡梅英、印利民排除妨害纠纷�案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初1115号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已执行到钱款人民币3,106.2元，将被执行人蔡梅英、印利民纳入失信被执行人名单，且对其采取限制高消费及冻结名下相关银行账户。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，目前无法实施强制迁出措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一七年�月二十日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初616号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2016年6月27日被刑事拘留，于2016年6月30日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕600号起诉书指控被�人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月6日21时40分许，被告人张某醉酒后驾驶某号牌小型轿车，行驶至大连市某区某路某号路灯路段时追撞付某驾驶的某号牌小型轿车。事故导致两车受损，某号牌车内乘客裴某受伤。经鉴定：张某血液乙醇含量为151.66mg/100ml。
经交通事故责任认定，张某负事故的全部责任。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下�
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨海燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第284号
罪犯尤某某，男，1965年12月26日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2014年10月9日作出（2014）开刑初字第122号刑事判决，以强制猥亵、侮辱妇女罪判处尤某某有期徒刑1年6个月。刑期自2014年7月1日起至2015年12月31日止。判决生效后，于2014年10月24日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯尤某某自2014年11月至2015年6月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记1次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减1个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警赵晋志及罪犯王德山、武力新的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年11月至2015年6月，分别在出入监监区、四监区参加临时劳动、变压器加工劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记1次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤某某减去有期徒刑1个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年7月1日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 韦青青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚明跃
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1456号
申请执行人张云霞。
被执行人山东芮米节能科技股份有限公司。
法定代表人李永，总经理。
被执行人山东布莱森国际贸易有限公司。
法定代表人张博峰，总经理。
被执行人潍坊嘉永贸易有限公司。
法定代表人王继滨，总经理。
被执行人李永。
被执行人王继伟。
被执行人潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司。
法定代表人王海燕，总经理。
被执行人王兰瑞。
申请执行人张云霞与被执行人山东芮米节能科技股份有限公司、山东布莱森国际贸易有限公司、潍坊嘉永贸易有限公司、李永、王继伟、潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司、王兰瑞、民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第690号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1456号申请执行人张云霞。被执行人山东芮米节能科技股份有限公司。法定代表人李永，总经理。被执行人山东布莱森国际贸易有限公司。法定代表人张博峰，总经理。被执行人潍坊嘉永贸易有限公司。法定代表人王继滨，总经理。被执行人李永。被执行人王继伟。被执行人潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司。法定代表人王海燕，总经理。被执行人王兰瑞。申请执行人张云霞与被执行人山东芮米节能科技股份有限公司、山东布莱森国际贸易有限公司、潍坊嘉永贸易有限公司、李永、王继伟、潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司、王兰瑞、民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第690号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年十月三十一日书记员  刘 正
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初607号
自诉人赵红亮，男，1956年7月21日出生于山西省阳城县，汉族，初中文化，住山西省阳城县。
被告人宋小闹，男，1959年4月20日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。
自诉人赵红亮以被告人宋小闹涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年6月6日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人赵红亮、被告人宋小闹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人赵红亮诉称：关于自诉人与被告人宋小闹为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初1012号民事调解书。执行内容为：被告人宋小闹支付自诉人赵红亮人民币19000元。调解书生效后，被告人宋小闹拒不履行。自诉人向法院申请执行，沁阳市人民法院立案执行后，被告人宋小闹逃避执行，拒不履行执行义务，宋小闹有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人宋小闹的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人宋小闹送达（2017）豫0882执97号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书，被告人宋小闹拒不执行，本院依法查询到宋小闹银行账户有大额存取款记录，宋小闹有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年6月6日，自诉人赵红亮以被告人宋小闹拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年6月6日下达书面答复，建议自诉人赵红亮提出刑事自诉。
3、到案后，被告人宋小闹如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人宋小闹在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、执行申请书、（2016）豫0882民初字1012号民事调解书、（2017）豫0882执97号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书、送达回证、执行笔录、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小闹对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人赵红亮诉宋小闹犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于宋小闹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。宋小闹全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据宋小闹犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人宋小闹犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 李亚飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执214号
申请执行人姚凤华，女，汉族，农林牧渔劳动者，住所地现住巴林左旗。
被执行人曹建新，地址现住巴林左旗。
申请执行人姚凤华与被执行人曹建新民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第01955号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人曹建新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚凤华于2016年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人曹建新偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人在你社的惠农一卡通补助款。（扣够52000元至）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年一月二十九日
书记员 王卫明
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初319号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年2月23日被查获，次日被刑事拘留，2016年3月15日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年2月23日21时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车，途经温州市鹿城区锦绣路城南立交桥处时，被交警设卡查获。经检测，被告人陈某血液中检出乙醇成分，其含量为130mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人陈某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年三月十五日
代书记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第212号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：周士景。
被执行人：甄保菊。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年11月7日向我院申请执行周士景、甄保菊行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月20日以被执行人周士景、甄保菊于2013年6月14日违法生育第二个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第417、418号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被执行人周士景、甄保菊各征收社会抚养费45105.60元。自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第417、418号社会抚养费征收决定书，分别于2014年6月24日依法送达给被执行人周士景、甄保菊。周士景、甄保菊在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2014年10月13日申请人向周士景、甄保菊发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第417、418号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周士景、甄保菊在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周士景、甄保菊必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第417、418号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人周士景、甄保菊在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 房 莉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00375号
原告吴松柏，农民。
被告李菊红，农民。
本院在审理原告吴松柏与被告李菊红合同纠纷一案中，原告吴松柏于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李菊红的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴松柏撤诉。
案件受理费275元，由原告吴松柏负担。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱 帆
审 判 员 陈志强
人民陪审员 孙桂珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郝诗福
浙江省衢州市柯城区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0802司救执21号
申请人王贵生，男，1951年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行（2017）浙0802执767号申请执行人王贵生与被执行人衢州市金某贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，王贵生于2017年9月27日向本院申请司法救助。本院于2017年10月26日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人王贵生申请司法救助称，因本案执行款长期未能执行到位，申请人家庭经济困难，无法维持基本生活。请求给予司法救助。
经审理查明，2014年3月份，王贵生经人介绍受雇于被执行人衢州市金某贸易有限公司，从事废品搬运加工及其它事务。被执行人在未对王贵生进行任何岗前操作培训的情况下，让王贵生从事具有一定危险性的专业岗位工作。2014年12月13日，因被执行人的法定代表人关某生违章操作，导致王贵生双手受伤致残。申请人诉至本院后，本院于2016年10月30日作出（2016）浙0802民初3726号民事判决书，由被执行人赔偿王贵生各项费用共计79741.89元。被执行人不服判决，提起上诉，被衢州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产。司法救助申请人因残无正常劳动能力，生活困难。
上述事实，有本院（2016）浙0802民初字第3726号民事判决书、衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1323号民事判决书、上饶市广丰区东阳乡龙溪村民委员会出具的证明为证。
本院司法救助委员会认为，申请人王贵生与被执行人衢州市金某贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷案件的裁判文书已生效，执行中因被执行人无可供执行的财产，判决确定内容未能实现。申请人在申请中所反映的其生活存在困难属实，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项规定，决定如下：
给予申请人王贵生司法救助金人民币10000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十七日
山东省德�市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执391号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付小剑，董事长。
被执行人：聂强，男，1969年2月生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王晓丽，女，1972年4月生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂强、王晓丽借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月八日
书记员 于 爽
山东省德�市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执391号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付小剑，董事长。被执行人：聂强，男，1969年2月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王晓丽，女，1972年4月生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂强、王晓丽借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年三月八日书记员  于 爽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1256号
被执行人：王志雪，男，1992年9月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行王志雪罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终125号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨胜，男，汉族，1984年2月5日出生于山东省东明县，中专文化，农民，住山东省荷泽市东明县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人石颖、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人杨胜犯诈骗罪一案，于2016年5月24日作出（2016）渝0102刑初204号刑事判决。原审被告人杨胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人杨胜及辩护人石颖、汪超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月的一天，被告人杨胜为骗取他人钱物，在一个代办驾驶证的QQ群里发布代办驾驶证的虚假消息，并提供自己的联系方式。重庆市涪陵区的宋某某在网上看见该消息后与杨胜取得联系，杨胜谎称自己叫王涛，向宋某某介绍自己与河南省新乡“某”联合办学，办证人不需要学习，只要交钱就可以办理真的机动车驾驶证，并且杨胜还向宋某某提供虚假的“河南网上车管所”网址，从该假网站上可以查询到学员考试科目通过的信息，从而骗取了宋某某的信任，并与宋某某约定以8500元的价格为其代办机动车驾驶证。宋某某在涪陵等地以1.2万元/人至2万元/人不等的价格向办证人张某某、侯某某、郭某某等20人收取办证款，并从中收取差价后将剩余钱款支付给杨胜用于办理驾驶证。2015年11月4日至2015年12月23日，宋某某先后7次向杨胜的银行卡内转账办证款共计189800元，杨胜收到赃款后将赃款用于挥霍和归还个人债务。
2015年12月底，杨胜在网上找到他人制作了20个假的机动车驾驶证交付给宋某某。宋某某收到驾驶证后，无法查询到办证人的驾驶信息，发现自己被骗遂向公安机关报案。经鉴定，杨胜提供的20个机动车驾驶证均系伪造的驾驶证。
原判认定的上述事实，杨胜在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.聊天记录截图、假网站截图、通话记录、假身份证照片；3.银行卡交易明细、汇款记录、取款视频截图、邮寄宅急送截图；4.扣押清单、假证复印件；5.鉴定书；6.辨认笔录及照片；7.被害人宋某某的陈述；8.证人张某某、侯某某、郭某某、杨某、李某某、何某某、周某某、周某1、彭某、李某1、黄某某、杨某某、娄某某、曹某的证言；9.被告人杨胜的户籍资料；10.被告人杨胜的供述及辩解。
原判认为，被告人杨胜以非法占有为目的，用假身份编造不参加学习只要交钱就能办理机动车驾驶证的虚假事实，并利用假网站、伪造的机动车驾驶证骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杨胜到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人杨胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人杨胜退赔给被害人宋某某损失人民币189800元。
上诉人杨胜的上诉意见是：原判对他量刑过重等，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见是：杨胜是中途产生的犯罪故意，其主观恶性较小、系初犯、认罪态度较好、愿意赔偿被害人经济损失，建议二审对杨胜再予从轻并宣告缓刑。
出庭检察人员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨胜以非法占有为目的，利用假身份，编造不参加学习只要交钱就能办理机动车驾驶证的虚假事实，并利用假网站查询考试科目通过情况骗取他人信任，并交付伪造的机动车驾驶证蒙骗他人，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。杨胜到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
关于上诉人杨胜提出一审对其量刑过重的理由。经查，杨胜明知自己不能办理驾驶证，而对宋某某谎称他能办驾驶证，从而骗取宋某某信任，先后从宋某某处骗取钱财198000元，数额巨大。一审法院综合考虑杨胜的犯罪事实、犯罪数额、如实供述的犯罪情节及其行为的社会危害性，对杨胜的量刑轻重适当。故该上诉理由不能成立，请求改判的意见，本院不予支持。
关于上诉人杨胜的辩护人提出的，杨胜是中途产生的犯罪故意，主观恶性较小，杨胜系初犯，认罪态度较好，愿意赔偿被害人经济损失，建议二审对杨胜宣告缓刑的辩护意见。经查，杨胜在侦查阶段的供述称，他在2015年5、6月份时，帮人代办驾驶证被骗了，于是他就想用同样的方法去骗人，当他产生骗人的想法后，正好被害人宋某某跟他联系办驾驶证的事，他就骗宋某某了。且在此之前，他曾帮别人办过驾驶证，均由于办证人不能去打卡而未办成。因此，杨胜明知本人不去打卡、学习是无法办理真驾驶证的，却对被害人谎称本人不去也能够办理驾驶证，骗取被害人信任。因此，杨胜的诈骗故意不是中途产生的，而是一开始就以诈骗为目的。故称杨胜中途产生的犯罪故意的辩护意见不能成立，本院不予支持。虽提出杨胜的亲属愿意退赔被害人损失，但实际并未退赔，愿意退赔不是酌情可以从轻处罚的理由。杨胜归案后虽如实供述犯罪事实，原判已予认定并依法从轻对其予以了从轻处罚，但其诈骗他人钱财，数额巨大，且未退赔被害人损失，其行为不属于犯罪情节较轻，依法不宜宣告缓刑。对杨胜再予从轻并宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
原判认定事实事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何 虎
代理审判员 高龙英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁雪梅
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初239号
起诉人：周英，现住长春市绿园区。
2017年11月20日，本院收到起诉人周英的起诉材料。起诉人周英诉称，起诉人系长春市绿园区城西镇四间村崔营子屯村民，在本村享有核发承包的农用地，从1995年开始响应镇政府号召，自建蘑菇大棚进行经营，对当地农业发展做出很大贡献。2016年12月26日，长春市绿园区城西镇人民政府对起诉人违法作出《责令拆除公告》，经诉讼，已被长春市绿园区人民法院判决撤销。2017年6月1日，长春市绿园区人民政府、长春市绿园区城市管理行政执法局、长春市绿园区城西镇人民政府（以下合称三机关）更是在没有出示任何合法审批文件的情况下，组织相关工作人员将起诉人经营20多年的蘑菇大棚及其他地上附着物强制拆除，导致起诉人失去最基本的生活来源，造成重大财产损失，严重侵犯起诉人的合法权益。故起诉人起诉来院：一、依法确认三机关强制拆除起诉人种植的蘑菇大棚及其他地上附着物的行政行为违法；二、判决三机关将起诉人的蘑菇大棚及其他地上附着物恢复原状，并给起诉人生产所造成的损失及其身心造成的精神伤害予以补偿；三、本案诉讼费用由三机关承担。
本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”。本案中，起诉人认为三机关进行的拆除行为违法，对其造成了侵害，但并没有提交证据证明其所称的违法拆除的具体行政行为是三机关共同作出的。本院于2017年11月24日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，要求起诉人提供相应依据，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，于2017年11月29日提交了补正材料，但并不能证明该行为系三机关共同作出。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对周英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月四日
书记员 张天瑞
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初239号起诉人：周英，现住长春市绿园区。2017年11月20日，本院收到起诉人周英的起诉材料。起诉人周英诉称，起诉人系长春市绿园区城西镇四间村崔营子屯村民，在本村享有核发承包的农用地，从1995年开始响应镇政府号召，自建蘑菇大棚进行经营，对当地农业发展做出很大贡献。2016年12月26日，长春市绿园区城西镇人民政府对起诉人违法作出《责令拆除公告》，经诉讼，已被长春市绿园区人民法院判决撤销。2017年6月1日，长春市绿园区人民政府、长春市绿园区城市管理行政执法局、长春市绿园区城西镇人民政府（以下合称三机关）更是在没有出示任何合法审批文件的情况下，组织相关工作人员将起诉人经营20多年的蘑菇大棚及其他地上附着物强制拆除，导致起诉人失去最基本的生活来源，造成重大财产损失，严重侵犯起诉人的合法权益。故起诉人起诉来院：一、依法确认三机关强制拆除起诉人种植的蘑菇大棚及其他地上附着物的行政行为违法；二、判决三机关将起诉人的蘑菇大棚及其他地上附着物恢复原状，并给起诉人生产所造成的损失及其身心造成的精神伤害予以补偿；三、本案诉讼费用由三机关承担。本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”。本案中，起诉人认为三机关进行的拆除行为违法，对其造成了侵害，但并没有提交证据证明其所称的违法拆除的具体行政行为是三机关共同作出的。本院于2017年11月24日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，要求起诉人提供相应依据，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，于2017年11月29日提交了补正材料，但并不能证明该行为系三机关共同作出。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对周英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月四日书记员  张天瑞
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执62号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：高建芳，行长。
被执行人：莱芜市中业经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王河，经理。
被执行人：山东立龙电力设备有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：马合龙，经理。
被执行人：山东华旭建材粉磨有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：曲旭华，经理。
被执行人：莱芜市东盛经贸有限责任公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：刘文东，经理。
被执行人：刘文东。
被执行人：王桂芝。
关于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行与被执行人莱芜市东盛经贸有限责任公司、山东立龙电力设备有限公司、莱芜市中业经贸有限公司、山东华旭建材粉磨有限公司、刘文东、王桂芝金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市中信公证处于2012年6月4日作出的（2012）莱中信证执字的109号执行证书，于2012年5月14日作出的（2012）莱中信证经字的1599号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向济南铁路运输中级法院申请强制执行，济南铁路运输中级法院于2012年6月26日立案执行（案号为：（2012）济铁中执字第133号）。2016年5月3日，济南铁路运输中级法院将该案委托本院执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，济南铁路运输中级法院依法查封了被执行人财产一宗，因不具备处置条件，申请执行人暂不要求处置。本案经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字的109号执行证书、（2012）莱中信证经字的1599号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年五月二十日
书记员 金海鹏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1385号
原告云艳军。
原告王颖。
委托代理人云艳军。
被告田幸栩。
原告云艳军、王颖与被告田幸栩庆典服务合同纠纷一案，由天津市南开区人民法院移送本院。本院于2015年8月6日立案受理。在诉讼过程中，因被告田幸栩无法找到，原告云艳军、王颖申请撤回对被告田幸栩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告云艳军、王颖撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告承担。
审 判 长 李 明
代理审判员 李佳琪
代理审判员 王文通
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任镜伊
签发拟稿校对
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初743-1号
原告：范永辛。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告：於学伟。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：孟凡红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：李宏宇，该公司总经理。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
本院在审理原告范永辛、於学伟诉被告孟凡红、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年4月15日向本院提出撤回对被告孟凡红起诉的申请。
本院认为：原告范永辛、於学伟申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永辛、於学伟撤回对被告孟凡红的起诉。
审判员 孙春孺
二〇一六年五月十一日
书记员 张洪甲
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆昌行初字第2号
原告：罗南兴，女，1966年2月18日出生，汉族，富顺县人，村民，住隆昌县云顶镇。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：隆昌县社会保险事业管理局。
法定代表人：李缉永，局长。
原告罗南兴诉被告隆昌县社会保险事业管理局社会保障行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原、被告双方均同意适用简易程序，根据四川省高级人民法院川高法行（2012）14号文件《四川省高级人民法院行政庭关于内江市中级人民法院推荐隆昌县人民法院开展简易程序试点工作的请示的批复》和内中发（2012）202号文件精神，本案适用简易程序审理。原告以双方已协调处理为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告罗南兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗南兴撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告罗南兴负担。
（此页无正文）
审判员 陈金姚
二〇一四年三月三十一日
书记员 钟文君
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1752号
原告陆某。
被告陈某某。
案由：离婚纠纷
原告诉被告离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告陆某负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 印苗
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第668号
上诉人（原审原告）：黄森泉，男，1953年7月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：黄尧伟，男，1957年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：梁福海，男，1946年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：冼铨和，男，1948年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：何垣光，男，1951年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，代区长。
委托代理人：李瑭，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：卓文，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。
法定代表人：霍兆华，局长。
委托代理人：卓文，该局工作人员。
委托代理人：崔孟胜，该局工作人员。
上诉人黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光（下称黄森泉等）因诉佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）、佛山市顺德区国土城建和水利局（下称顺德国土局）土地登记行政纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年，经原顺德市政府批准，原顺德市规划国土局作出顺国征字（1993）448号、顺国征字（1993）511号、顺国征字（1993）516号三份《关于同意征用土地的批复》，分别征用了原大良镇五坊、八坊两个管理区土地46340.2平方米、49133.6平方米、64633.6平方米，合计160107.4平方米（折合240.16亩）。1998年2月，原顺德市规划国土局将其中的63204平方米（折合94.8亩）出让给乐淘阁房产发展有限公司（以下简称乐淘阁公司），并办理了顺府国用（98）字第0100511号《国有土地使用证》。1999年11月，政府收回了顺府国用（98）字第0100511号《国有土地使用证》范围内部分土地；剩余用地面积分为三个地块。2001年1月，上述地块办理分宗，其中部分土地核发了顺府国用（2001）第0100945号《国有土地使用证》，证载权属人为乐淘阁公司，证载面积为11417.64平方米。之后，乐淘阁公司又将部分土地转让他人，其中部分转让给星汇房产有限公司（即现“星汇华轩”用地）。目前，顺府国用（98）字第0100511号《国有土地使用证》、顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》均已注销。原告黄森泉等确认其争议的土地基本在“星汇华轩”用地范围内。原告认为被告顺德区政府、顺德国土局违法核发顺府国用（2001）第0100945号《国有土地使用证》，遂于2015年8月26日向原审法院提起诉讼，请求依法撤销顺德区政府颁发的顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》以及顺德国土局作出的相应的土地登记，本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，本案审查的焦点在于原告黄森泉等提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉诉法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”原告认为讼争地块在征收之前属于其所在村民小组集体所有，故其有权针对被告顺德区政府、顺德国土局对讼争地块核发顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》的行政行为提起诉讼。首先，原告如认为被告的颁证行为侵害了其所在村民小组的合法权益，应以村民小组的名义起诉，五原告以自己的名义起诉，不符合法律规定。其次，原告如认为被告的颁证行为侵害了其自身的合法权益，应当提供证据证明其是讼争土地在征收之前的实际使用人，但原告对此并未提供任何证据予以证明。最后，根据原审法院查明的事实，讼争土地在1993年时已由农民集体所有转为国家所有，本案被告核发顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》的行为是发生在国有土地出让、流转过程中，在讼争土地转为国有后，原告既不是涉案国有土地的所有权人，也不是使用权人，与涉案国有土地使用权的出让、流转、登记颁证等行为均没有法律上的利害关系，故其不具有起诉本案颁发国有土地使用权证行为的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光的起诉。
黄林泉等村民不服向本院提起上诉称：1994年大良镇国土所以“扩建道路”为名，强行对我方聚元的原名（十二亩拆迁）实施征用，至今不公开“十二亩村民住宅地补偿协议”和“征用土地补偿协议”，补偿款至今没有兑现给聚元村民。被上诉人顺德区政府、顺德国土局违法为顺德区星汇房产有限公司办理了土地登记，颁发了顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》。一审法院偏袒被上诉人。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人顺德区政府、顺德国土局均未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉诉法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案上诉人黄森泉等村民认为被上诉人顺德区政府、顺德国土局违法核发顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》并办理土地登记，侵犯村民合法权益，诉至原审法院请求撤销该国有土地使用证以及相应的土地登记。经审查，涉案土地1993年经征用已转为国有土地，上诉人与当地政府在征地之后的登记发证等行政行为没有法律上的利害关系。根据上述法律和司法解释的规定，原审法院认定上诉人黄森泉等村民与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有起诉本案颁发国有土地使用证行为的原告主体资格，并据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。黄森泉等村民上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一五年十二月××日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行终字第668号上诉人（原审原告）：黄森泉，男，1953年7月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：黄尧伟，男，1957年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：梁福海，男，1946年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：冼铨和，男，1948年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：何垣光，男，1951年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路*号。法定代表人：彭聪恩，代区长。委托代理人：李瑭，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。委托代理人：卓文，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。法定代表人：霍兆华，局长。委托代理人：卓文，该局工作人员。委托代理人：崔孟胜，该局工作人员。上诉人黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光（下称黄森泉等）因诉佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）、佛山市顺德区国土城建和水利局（下称顺德国土局）土地登记行政纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：1993年，经原顺德市政府批准，原顺德市规划国土局作出顺国征字（1993）448号、顺国征字（1993）511号、顺国征字（1993）516号三份《关于同意征用土地的批复》，分别征用了原大良镇五坊、八坊两个管理区土地46340.2平方米、49133.6平方米、64633.6平方米，合计160107.4平方米（折合240.16亩）。1998年2月，原顺德市规划国土局将其中的63204平方米（折合94.8亩）出让给乐淘阁房产发展有限公司（以下简称乐淘阁公司），并办理了顺府国用（98）字第0100511号《国有土地使用证》。1999年11月，政府收回了顺府国用（98）字第0100511号《国有土地使用证》范围内部分土地；剩余用地面积分为三个地块。2001年1月，上述地块办理分宗，其中部分土地核发了顺府国用（2001）第0100945号《国有土地使用证》，证载权属人为乐淘阁公司，证载面积为11417.64平方米。之后，乐淘阁公司又将部分土地转让他人，其中部分转让给星汇房产有限公司（即现“星汇华轩”用地）。目前，顺府国用（98）字第0100511号《国有土地使用证》、顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》均已注销。原告黄森泉等确认其争议的土地基本在“星汇华轩”用地范围内。原告认为被告顺德区政府、顺德国土局违法核发顺府国用（2001）第0100945号《国有土地使用证》，遂于2015年8月26日向原审法院提起诉讼，请求依法撤销顺德区政府颁发的顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》以及顺德国土局作出的相应的土地登记，本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，本案审查的焦点在于原告黄森泉等提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉诉法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”原告认为讼争地块在征收之前属于其所在村民小组集体所有，故其有权针对被告顺德区政府、顺德国土局对讼争地块核发顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》的行政行为提起诉讼。首先，原告如认为被告的颁证行为侵害了其所在村民小组的合法权益，应以村民小组的名义起诉，五原告以自己的名义起诉，不符合法律规定。其次，原告如认为被告的颁证行为侵害了其自身的合法权益，应当提供证据证明其是讼争土地在征收之前的实际使用人，但原告对此并未提供任何证据予以证明。最后，根据原审法院查明的事实，讼争土地在1993年时已由农民集体所有转为国家所有，本案被告核发顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》的行为是发生在国有土地出让、流转过程中，在讼争土地转为国有后，原告既不是涉案国有土地的所有权人，也不是使用权人，与涉案国有土地使用权的出让、流转、登记颁证等行为均没有法律上的利害关系，故其不具有起诉本案颁发国有土地使用权证行为的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光的起诉。黄林泉等村民不服向本院提起上诉称：1994年大良镇国土所以“扩建道路”为名，强行对我方聚元的原名（十二亩拆迁）实施征用，至今不公开“十二亩村民住宅地补偿协议”和“征用土地补偿协议”，补偿款至今没有兑现给聚元村民。被上诉人顺德区政府、顺德国土局违法为顺德区星汇房产有限公司办理了土地登记，颁发了顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》。一审法院偏袒被上诉人。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人顺德区政府、顺德国土局均未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉诉法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案上诉人黄森泉等村民认为被上诉人顺德区政府、顺德国土局违法核发顺府国用（2001）字第0100945号《国有土地使用证》并办理土地登记，侵犯村民合法权益，诉至原审法院请求撤销该国有土地使用证以及相应的土地登记。经审查，涉案土地1993年经征用已转为国有土地，上诉人与当地政府在征地之后的登记发证等行政行为没有法律上的利害关系。根据上述法律和司法解释的规定，原审法院认定上诉人黄森泉等村民与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有起诉本案颁发国有土地使用证行为的原告主体资格，并据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。黄森泉等村民上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一五年十二月××日书 记 员  刘桂宜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第801号
原告杨建辉，男，汉族，浙江省温岭市人。
原告陈晓，女，汉族，浙江省温岭市人。
二原告委托代理人杨忠勇，贵州正气律师事务所律师。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人陈志强。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
原告杨建辉、陈晓与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建辉及二原告委托代理人杨忠勇、被告遵义广信房地产开发有限责任公司委托代理人李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉、陈晓诉称，原、被告于2011年8月9日签订编号为XXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》，合同生效后，原告支付了1097814.00元合同价款，因被告逾期交房472天，逾期转移登记有关文书45天，给原告造成巨大的经济损失，依据合同约定，被告应当承担逾期交房违约金155450.00元，逾期转移登记有关文书违约金4940.00元，合计160390.00元，因原被告多次协商未果，故提起诉讼，要求判令被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付原告违约金160390.00元，诉讼费由被告承担。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司辩称，对原告主张的事实不持异议，认可被告违约的事实。但被告已经支付给原告违约金31090.00元，因此原告诉请违约金160390.00元无事实依据。同时，双方所订《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金过分高于造成的损失，请求人民法院对该违约金予以调整。根据相关法律规定，被告请求适当减少违约金，即按被告申请评估的该房租金标准支付违约金。
经审理查明，原、被告于2011年8月9日签订编号为XXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的遵义市中华路X中心（X庭）X单元X层X号商品房一套。关于房屋交付，合同约定被告应在2013年3月30日前交付房屋，逾期交房责任为逾期超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起1日内向买受人支付违约金。关于转移登记，合同约定出卖人在2013年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。逾期的违约责任为约定日期起180日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付商品房转移登记的有关文书止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款1097814.00元，但被告未能按约交付房屋，直至2014年7月15日才交付房屋，2014年7月24日，被告向原告出具交房结算单，确定逾期交房472天，应付逾期交房违约金155450.46元。基于此结算，被告于2014年10月10日、11月21日分两次向原告共支付违约金31090.00元，余款未支付，酿成纠纷。本案审理过程中，被告以逾期交房违约金约定过高需申请调整为由，申请对逾期交付期间该房的租金进行鉴定，经遵义市红花岗区价格认证中心评估，该房2013年3月31日至2014年7月15日期间的租金为51708.00元，月租金3336元。庭审中，原告认可收到被告违约金31090.00元，变更诉讼请求为要求被告支付违约金129300.00元。
上述事实，原告举证了《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案表、销售不动产发票、交房结算单等书证，被告对原告所举证据的真实性均不持异议，本院对原告所举证据均予以采证；被告举证了《商品房买卖合同》、网上电子银行回单2张，证明被告已经支付给原告违约金31090.00元，原告对此不持异议，故本院对原被告所举书证均予以采证。庭审中，被告申请对逾期交房期间该房的租金进行鉴定，原告对该鉴定结论书真实性、合法性均不持异议，但认为不能达到其应调整违约金的证明目的。因该鉴定结论书系合法作出，本院予以采证。本院根据上述证据及各方当事人的当庭陈述，认定以上事实。
本院认为，本案事实清楚、双方对违约事实并无争议，案件的争议焦点在于是否应当减少被告的逾期交房违约金。首先，原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方自由意志的体现，该合同有效，合同相对人应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定按照约定全面履行自己的义务。但被告以逾期交房违约金约定过高为由申请减少逾期交房违约金，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院认为，民事活动应当尊重当事人的约定，但当事人约定应当遵循公平原则，而公平原则的重要体现之一是违约金的补偿性。就本案而言，原告购买房屋的一般目的应首先在于占有、使用房屋，在逾期交房的情况下，原告无法实现占有、使用权，其权利可以被告租赁相类似房屋供原告使用以满足其占有、使用权或以补偿原告该房租金的方式承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定在于平衡因违约造成的损失，因此，对被告申请减少逾期交房违约金的主张合理部分本院予以采信。但双方在交房时进行了结算，且已支付了违约金结算金额的20%，故对已经给付的部分不予调整，对未支付的80%部分予以减少。其次，关于逾期交房违约责任，如前所述，本案逾期交房造成的实际损失为该房租金损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，被告应当承担该房租金1.3倍的损失，即未支付部分逾期交房违约金为51708.00×1.3×80%＝53776.32元。再次，关于逾期转移登记有关文书违约金，合同约定2013年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期出卖人自约定日期至实际交付商品房转移登记的有关文书止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。原告仅要求被告支付45天的损失4940.00元，系其对民事权利的处分，故本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告遵义广信房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向原告杨建辉、陈晓支付逾期交房违约金人民币53776.32元、逾期转移登记有关文书违约金人民币4940.00元。
案件受理费1750元，由被告遵义广信房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王志强
二〇一五年五月五日
书记员 王文艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00642号
申请人程汉洲。
申请人宋永正。
本院于2014年10月22日受理了申请人程汉洲、宋永正机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人程汉洲、宋永正因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月4日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
程汉洲一次性赔偿宋永正经济损失8971.43元（医疗费6932.68元、护理费498.75元、住院伙食补助费140元、后续治疗费1400元），程汉洲已支付6932.68元，余款2038.75元于协议签订之日一次性给付。宋永正不得再以此为由向程汉洲主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人程汉洲与申请人宋永正于2014年9月4日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 敏
申请人程汉洲、宋永正机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书