wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11125号
原告刘清艳，女，1972年11月4日出生。
被告张友，男，1969年1月14日出生。
原告刘清艳诉被告张友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员王伯森、周宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清艳到庭参加了诉讼，被告张友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清艳诉称：2014年4月20日，被告因资金紧张向原告借款20000元，双方约定借款时间为三个月，利息为150元。后被告未按时还款。2014年10月左右，被告为原告出具欠条，承诺被告如未能按时归还借款，每日支付利息10元。借款到期后，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告归还原告借款20000元，并支付借期内的利息150元，以及逾期利息（自2014年7月21日起，按照每日10元计算，至全部付清之日止），诉讼费由被告负担。
被告张友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月20日，被告向原告借款20000元。后被告为原告补写欠条一张，载明：今欠刘清燕于一四年四月二十日借人民币二万元整，三月之内给清+一（百）五十元，过一天加十元，在2014.12.1日之前给清（加工资四千元）。后被告未归还原告借款。
庭审中，原告称其曾受雇于被告，被告还欠其工资四千元，欠条上所写“刘清燕”系其丈夫所写，系笔误。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付借期内的利息以及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效后十日内归还原告刘清艳借款二万元及借期内利息一百五十元，共计二万零一百五十元。
二、被告张友于本判决生效后十日内给付原告刘清艳逾期利息（自二〇一四年七月二十一日起至全部付清之日止，按每日十元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元，公告费五百六十元，由被告张友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 周 宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 安 双
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初591号
原告：黄玉钟，男，1977年9月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇西郊。
法定代表人：龙云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温祖保，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
第三人：李海燕，女，1973年12月23日出生，住广西壮族自治区天等县天等镇，现住广西壮族自治区大新县。
原告黄玉钟与被告广西大新县世纪飞龙制糖有限公司、第三人李海燕种植、养植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。2017年12月21日，原告黄玉钟以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄玉钟撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄玉钟撤诉。
案件受理费9783元，减半收取4891.5元，由原告黄玉钟负担。
审 判 长 赵忠平
人民陪审员 赵升建
人民陪审员 卢爱荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第5188号
原告张淑云。
被告袁金玉。
被告薄建军。
本院在审理原告张淑云与被告袁金玉、薄建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张淑云于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告张淑云撤诉。
案件受理费635元（已减半），由原告张淑云负担。
审判员 冯彦
二〇一三年十二月四日
书记员 张茹
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初34号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人姬某某，男，1972年11月6日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事于2017年10月15日被尉氏县公安局刑事拘留。因涉嫌过失致人重伤于2017年10月27日被尉氏县人民检察院决定逮捕。同年10月28日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人姬某某犯过失致人重伤罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被害人海某的诉讼代理人崔某、海甲、被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日20时许，被告人姬某某驾驶电动三轮车沿尉氏县城南街自南向北行驶至尉氏县城南街小铁路南边路段时，由于疏忽大意的过失，与由东向西步行通过公路的被害人海某相撞，造成海某受伤。经尉氏县交警大队认定，被告人姬某某负事故的全部责任。经法医鉴定，海某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人姬某某到尉氏县第三人民医院救治病人，共支付被害人海艳医疗费17500元。2017年10月15日，被告人姬某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人姬某某在庭审中没有异议，且有证人海乙等人的证言，尉氏县公安局工业派出所证明，尉氏县公安交警大队证明，受理交通事故案件登记表，尉氏县公安局物证鉴定室（尉）公（刑）鉴（法临）字（2017）736号鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某由于疏忽大意的过失，造成他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姬某某在案发后经尉氏县公安局传唤到案，且在庭审中认罪态度较好，同时部分赔偿被害人海某经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2020年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王培炎
人民陪审员 李 锋
二〇一八年二月五日
书 记 员 张亚丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2370号
原告张同祥，男，1939年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告毛士雄，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告冯九东，男，1973年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张同祥与被告毛士雄、冯九东民间借贷纠纷一案中，原告张同祥于2015年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张同祥以被告毛士雄下落不明为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张同祥撤回对被告毛士雄的起诉。
审判员 孙生福
二〇一五年四月五日
书记员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2370号
原告张同祥，甘肃省张掖市人。
被告毛士雄，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
被告冯九东，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张同祥与被告毛士雄、冯九东民间借贷纠纷一案中，原告张同祥于2015年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张同祥以被告毛士雄下落不明为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张同祥撤回对被告毛士雄的起诉。
审判员 孙生福
二〇一五年四月五日
书记员 杨建国
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1364号
罪犯黄奋，男，1974年11月2日出生，汉族，中专文化，福建省福州市人。捕前经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年1月12日作出（2015）仓刑初字第282号刑事判决，认定被告人黄奋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年6月22日起至2016年12月21日止），并处罚金80000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）闽01刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄奋在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月十一天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄奋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年4月至2016年8月累计达标分1.8分。
罪犯黄奋原判罚金80000元，本院审理期间缴交罚金9200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄奋减刑的异议。
本院认为，罪犯黄奋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄奋的刑罚减去有期徒刑一个月十一天（刑期自2012年6月22日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9040号
申请执行人诸暨市环境保护局
被执行人李桂连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审407号，依法向被执行人李桂连发出执行通知书，责令被执行人李桂连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李桂连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李桂连（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币83638元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 周 超
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执5083号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人丘鑫石罚金一案中，查明被执行人丘鑫石拒不履行（2017）粤0114刑初966号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将丘鑫石纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执5083号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人丘鑫石罚金一案中，查明被执行人丘鑫石拒不履行（2017）粤0114刑初966号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将丘鑫石纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十七日	书记员  梁嘉雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛明月，女，汉族，1960年9月17日出生，户籍所在地南京市白下区，现住郑州市二七区。
委托代理人：王雪，女，汉族，1991年7月26日出生，户籍所在地南京市白下区，现住郑州市二七区。与薛明月系母女关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛湘涛，男，汉族，1955年9月17日出生，住郑州市二七区。
二审被上诉人（一审原告）：薛淞涛，男，汉族，1953年1月19日出生，住郑州市二七区。
二审被上诉人（一审原告）：薛海城，女，汉族，1951年7月17日出生，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审原告）：薛华，女，汉族，1953年8月10日出生，住江苏省常州市天宁区。
二审被上诉人（一审原告）：周雪淼，女，汉族，1990年11月30日出生，住南京市玄武区红旗新村*幢***室。
二审被上诉人（一审原告）：周行，男，汉族，1954年3月8日出生，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人薛明月因与被申请人薛湘涛及二审被上诉人薛淞涛、薛海城、薛华、周雪淼、周行继承纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛明月申请再审称：再审申请人对当事人周行在一审起诉书上的签名及指纹的真实性、合法性有异议，一、二审法院未对周行的指纹进行鉴定就作出判决，违反了司法程序。另被申请人薛湘涛称自己没有住房，但未提交相关证据证明。综上，一、二审认定事实缺乏证据支持，适用法律错误，程序违法，要求依法再审改判。
本院认为：被继承人杨峰去世后，申请人薛明月及被申请人薛湘涛均系合法的继承人。在杨峰的遗产中房屋只有一套，一、二审考虑到薛淞涛系无行为能力人，且继承人薛海城、薛华、周雪淼、周行均愿将其应继承份额转赠薛湘涛，故一、二审将房屋判令给薛淞涛继承并无不当。申请人薛明月虽对继承人周行在一审起诉书上的签名及指纹的真实性有异议，但未能提交证据证明，且周行本人并未提出异议，故该项申请理由本院无法予以支持。
综上，薛明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛明月的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张运云
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执691号
被执行人赵香寿，男，1971年出生，汉族，住阳泉市郊区。
被执行人赵香寿罚金一案中，经本院作出（2017）晋0302刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人被处罚金1000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十六日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00264-2号
申请执行人马某，农民。
被执行人关某，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂鹤峰民初字第01121号民事判决书，在执行过程中，被执行人关某外出，去向不详，经查实被执行人关某确无财产可供执行，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）鄂鹤峰民初字第01121号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 范先羿
审判员 骆同力
二〇一五年九月九日
书记员 尹万中
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第17号
上诉人（原审被告）：谷存海，农民。
被上诉人（原审原告）：山东恒升纸制品有限公司。住所地：山东省冠县北馆陶镇孟庄。
法定代表人：何金海，董事长。
上诉人谷存海因不服山东省聊城市冠县人民法院作出的（2015）冠商初字第30-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人未签订书面合同，上诉人电话向被上诉人购货，被上诉人将货物送到上诉人厂子，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，即上诉人公司所在地，故本案应由河北省广宗县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河北省广宗县人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人山东恒升纸制品有限公司要求上诉人谷存海支付货款而产生的纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为被上诉人山东恒升纸制品有限公司，住所地在山东省冠县，故本案合同履行地应确定为山东省冠县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，故被上诉人向原审法院起诉符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年五月二十五日
书记员 耿秀娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾商初字第0135号
原告大丰真率工艺品有限公司。
法定代表人赵泳湖，董事长。
委托代理人徐小平，男，1968年9月4日出生，汉族，溧水县人，公司员工。
委托代理人李惟民，男，1966年8月1日出生，汉族，大丰市人，公司员工。
被告苏州多益工艺品有限公司。
法定代表人杜小峰，董事长。
委托代理人尤忠林，男，1978年7月2日出生，汉族，姜堰市人，公司员工。
原告大丰真率工艺品有限公司（以下简称真率公司）与被告苏州多益工艺品有限公司（以下简称多益公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员顾伟林独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告真率公司委托代理人徐小平和李惟民、被告多益公司委托代理人尤忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰真率工艺品有限公司诉称，原、被告分别于2012年12月22日、12月24日、12月26日、2013年1月10日、1月25日、2月26日和3月13日共签订了玩具《委托外发加工合同书》8份，合同约定了玩具委托加工的方式，即被告提供面料、样式，原告承揽加工义务，合同同时约定，原告在交货后30日内，被告给付完原告加工费。而原告依约履行了委托加工义务后，被告并未及时全部给付原告加工费，至目前，被告已给付加工费120000元，尚欠原告加工费117274.8元，虽经原告多次催讨，被告仍未付款。故原告向法院起诉，请求判令被告给付加工费117274.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州多益工艺品有限公司辩称，被告认为与原告方没有合同关系，也不能确认与原告发生过业务往来。被告收到诉状副本后去财务上查过，未查到这原告起诉所称的合同，在财务上也未查到过曾经付过原告120000元的款项。原、被告之前曾经有过加工业务，被告希望原告方能与合同签字的黄林兵去核对。
经审理查明：本案中多益公司否认其与真率公司之间的合同关系。真率公司提供了与多益公司之间的8份合同传真件，合同名称为委托外发加工合同书，多益公司为委托加工方，真率公司为承揽方，多益公司的合同落款处系由黄林兵或黄林兵与翁雪勤共同签名。黄林兵与翁雪勤系多益公司的员工，多益公司称，黄林兵是生产部的部门经理，翁雪勤是仓库负责人。真率公司所提供的8份合同传真件，其中有传真件可见：FORM：DUDI；FAXNO.63223386。多益公司在庭审中认可63223386系该公司的传真电话号码。前6份合同的合同价款为167588.4元，在合同金额之外，真率公司附结算清单1份，计算附加玩具填充物棉的价款4464.6元，后2份合同的合同价款为54300元，真率公司附结算清单1份，在合同金额之外，附加玩具填充物棉的价款10921.80元。
2013年7月16日，由多益公司的经理何永良致函真率公司，函件基本内容：真率公司与多益公司签订了代加工以及经销订单合同，真率公司的加工订单已完成加工合同的同时，多益公司亦支付120000元加工费，余下在安排资金期间，真率公司的经销订单给多益公司造成了重大损失；多益公司的经销订单经济损失，将由真率公司承担（用加工费抵扣后），继续寻找其他途径追究真率公司余下赔偿金额。
另查，真率公司向法庭提供了圆通快递、申通快递的快递单据25份，收件单为多益公司，收件人为黄林兵，真率公司用以说明加工合同履行过程中加工物的交付；庭审中，真率公司自认收到多益公司120000元，分3笔付款，第一笔是在2013年2月1日转账40000元，第二笔是2013年4月16日转账30000元，第三笔5万元是打到真率公司老板账上。
以上事实有真率公司提供的委托加工合同传真件8份、真率公司提供的多益公司的致函1份、真率公司提供的快递单据、真率公司收取款项120000元的自认及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议的主要焦点是多益公司认为本案当事人双方之间不存在加工合同关系，也未曾向真率公司支付加工款项120000元。
本院认为：传真件作为数据电文，可以表现所载内容的形式，也是书面合同的一种形式。本案中原告真率公司提供了8份加工合同书的传真件原件，传真件上的传真号码63223386，被告多益公司在庭审中明确系其公司的电话号码，而传真件被告方的落款处系由黄林兵或黄林兵与翁雪勤共同签名，而黄林兵是被告生产部的部门经理，翁雪勤是仓库负责人，目前均在职，本院认为，8份传真件合同书应具有真实性，且与本案有关联，双方事实上存在以传真往来的形式确定双方的加工合同关系，本院予以确认；原告提供的快递公司的快递单据25份，原告表示以快递形式交付所加工玩具，也印证了双方合同关系的存在和加工合同的履行；原告同时还提供了被告公司经理何永良致真率公司函件，函件中称，真率公司与多益公司签订了代加工以及经销订单合同，真率公司的加工订单已完成加工合同的同时，多益公司亦支付120000元加工费。从该份函件中可以发现，原、被告双方存在两个合同，其一为加工合同，其二为经销合同，其中表述加工订单已经完成，并支付加工款120000元，此函件的表述与原告提供的合同相吻合，本案所涉之委托外发加工合同即为函件中所称之加工合同，而非经销合同。同时，函件所称已付加工款120000元的事实也与原告的自认一致。综上，本院认定双方之间系存在加工合同关系，根据双方的加工合同可确定加工价款221884.4元，扣除被告已支付的价款120000元，故被告尚需支付原告的加工价款计101884.4元。关于原告一并诉请的填充物价款，加工合同中并未涉及填充物，无填充物的价格及计算方式，且原告对填充物的价款也未有被告的确认，系原告单方结算行为，故本院对原告诉请的填充物价款部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州多益工艺品有限公司应支付原告大丰真率工艺品有限公司加工价款101884.4元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告大丰真率工艺品有限公司指定账号；如采用转帐方式支付，汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1323元，由被告苏州多益工艺品有限公司1167元，由原告大丰真率工艺品有限公司负担156元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599）。
审判员 顾伟林
二〇一三年十月二十日
书记员 管 晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾商初字第0135号
原告大丰真率工艺品有限公司，住所地江苏省大丰市草堰镇中小企业园。
法定代表人赵泳湖，董事长。
委托代理人徐小平，男，1968年9月4日出生，汉族。
委托代理人李惟民，男，1966年8月1日出生，汉族。
被告苏州多益工艺品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍工业园叶周区段。
法定代表人杜小峰，董事长。
委托代理人尤忠林，男，1978年7月2日出生，汉族。
原告大丰真率工艺品有限公司（以下简称真率公司）与被告苏州多益工艺品有限公司（以下简称多益公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员顾伟林独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告真率公司委托代理人徐小平和李惟民、被告多益公司委托代理人尤忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰真率工艺品有限公司诉称，原、被告分别于2012年12月22日、12月24日、12月26日、2013年1月10日、1月25日、2月26日和3月13日共签订了玩具《委托外发加工合同书》8份，合同约定了玩具委托加工的方式，即被告提供面料、样式，原告承揽加工义务，合同同时约定，原告在交货后30日内，被告给付完原告加工费。而原告依约履行了委托加工义务后，被告并未及时全部给付原告加工费，至目前，被告已给付加工费120000元，尚欠原告加工费117274.8元，虽经原告多次催讨，被告仍未付款。故原告向法院起诉，请求判令被告给付加工费117274.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州多益工艺品有限公司辩称，被告认为与原告方没有合同关系，也不能确认与原告发生过业务往来。被告收到诉状副本后去财务上查过，未查到这原告起诉所称的合同，在财务上也未查到过曾经付过原告120000元的款项。原、被告之前曾经有过加工业务，被告希望原告方能与合同签字的黄林兵去核对。
经审理查明：本案中多益公司否认其与真率公司之间的合同关系。真率公司提供了与多益公司之间的8份合同传真件，合同名称为委托外发加工合同书，多益公司为委托加工方，真率公司为承揽方，多益公司的合同落款处系由黄林兵或黄林兵与翁雪勤共同签名。黄林兵与翁雪勤系多益公司的员工，多益公司称，黄林兵是生产部的部门经理，翁雪勤是仓库负责人。真率公司所提供的8份合同传真件，其中有传真件可见：FORM：DUDI；FAXNO.63223386。多益公司在庭审中认可63223386系该公司的传真电话号码。前6份合同的合同价款为167588.4元，在合同金额之外，真率公司附结算清单1份，计算附加玩具填充物棉的价款4464.6元，后2份合同的合同价款为54300元，真率公司附结算清单1份，在合同金额之外，附加玩具填充物棉的价款10921.80元。
2013年7月16日，由多益公司的经理何永良致函真率公司，函件基本内容：真率公司与多益公司签订了代加工以及经销订单合同，真率公司的加工订单已完成加工合同的同时，多益公司亦支付120000元加工费，余下在安排资金期间，真率公司的经销订单给多益公司造成了重大损失；多益公司的经销订单经济损失，将由真率公司承担（用加工费抵扣后），继续寻找其他途径追究真率公司余下赔偿金额。
另查，真率公司向法庭提供了圆通快递、申通快递的快递单据25份，收件单为多益公司，收件人为黄林兵，真率公司用以说明加工合同履行过程中加工物的交付；庭审中，真率公司自认收到多益公司120000元，分3笔付款，第一笔是在2013年2月1日转账40000元，第二笔是2013年4月16日转账30000元，第三笔5万元是打到真率公司老板账上。
以上事实有真率公司提供的委托加工合同传真件8份、真率公司提供的多益公司的致函1份、真率公司提供的快递单据、真率公司收取款项120000元的自认及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议的主要焦点是多益公司认为本案当事人双方之间不存在加工合同关系，也未曾向真率公司支付加工款项120000元。
本院认为：传真件作为数据电文，可以表现所载内容的形式，也是书面合同的一种形式。本案中原告真率公司提供了8份加工合同书的传真件原件，传真件上的传真号码63223386，被告多益公司在庭审中明确系其公司的电话号码，而传真件被告方的落款处系由黄林兵或黄林兵与翁雪勤共同签名，而黄林兵是被告生产部的部门经理，翁雪勤是仓库负责人，目前均在职，本院认为，8份传真件合同书应具有真实性，且与本案有关联，双方事实上存在以传真往来的形式确定双方的加工合同关系，本院予以确认；原告提供的快递公司的快递单据25份，原告表示以快递形式交付所加工玩具，也印证了双方合同关系的存在和加工合同的履行；原告同时还提供了被告公司经理何永良致真率公司函件，函件中称，真率公司与多益公司签订了代加工以及经销订单合同，真率公司的加工订单已完成加工合同的同时，多益公司亦支付120000元加工费。从该份函件中可以发现，原、被告双方存在两个合同，其一为加工合同，其二为经销合同，其中表述加工订单已经完成，并支付加工款120000元，此函件的表述与原告提供的合同相吻合，本案所涉之委托外发加工合同即为函件中所称之加工合同，而非经销合同。同时，函件所称已付加工款120000元的事实也与原告的自认一致。综上，本院认定双方之间系存在加工合同关系，根据双方的加工合同可确定加工价款221884.4元，扣除被告已支付的价款120000元，故被告尚需支付原告的加工价款计101884.4元。关于原告一并诉请的填充物价款，加工合同中并未涉及填充物，无填充物的价格及计算方式，且原告对填充物的价款也未有被告的确认，系原告单方结算行为，故本院对原告诉请的填充物价款部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州多益工艺品有限公司应支付原告大丰真率工艺品有限公司加工价款101884.4元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告大丰真率工艺品有限公司指定账号；如采用转帐方式支付，汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1323元，由被告苏州多益工艺品有限公司1167元，由原告大丰真率工艺品有限公司负担156元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一三年十月二十日
书记员 管 晓
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1729号
原告黄某，女，1984年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被告刘某，男，1985年6月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄瑾到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，相识不到2个月就登记结婚，2011年8月生育女孩刘某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后因个性不合，经常吵架骂架。2013年9月，原告与被告协议离婚，但因小孩抚养事宜无法达成一致意见，双方从此一直分居生活。2014年5月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后，双方没有一丝和好的愿望，彼此没有任何往来，夫妻感情已完全破裂。现原告请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩刘某甲由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
被告刘某辩称：婚生小孩刘某甲由被告抚养，被告自愿承担小孩抚养费，小孩长大成人后，原告也不能要小孩赡养。
经审理查明：原告黄某与被告刘某于2010年2月经人介绍相识，于2010年3月1日登记结婚，2011年8月5日生育女孩刘某甲，小孩现与被告的父母一起生活。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2013年8月，原、被告因夫妻感情不和开始分居生活。2014年5月21日，原告向法院起诉要求离婚，法院于2014年7月4日判决不准许离婚。2014年底，被告到原告娘家接原告回家过年，但原告并未跟随被告回家过年，两人继续分居生活至今。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。另，原告结婚时置办了嫁妆三门衣柜一组，布艺沙发一组，洗衣机、冰箱、消毒柜、电视机各一台，床一张，桌椅一套，被子八床。本案因被告未到庭参加诉讼，本院未主持调解。
上述事实，有原、被告的身份资料、结婚证、民事判决书、本院对刘立汉的问话笔录、本院与被告的通话记录以及证人证言等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后就仓促结婚，婚姻基础较薄弱。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2013年8月，原、被告因夫妻感情不和开始分居生活。原告曾于2014年5月向法院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后，双方仍未和好，分居至今已满两年，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚的法定条件，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩刘某甲的抚养问题，因小孩一直由被告的父母带养，如果改变小孩的生活环境，不利于小孩的健康成长，故小孩由被告抚养成年为宜，被告表示自愿承担小孩的全部抚养费用，本院予以确认。原告在庭审中陈述自愿将其嫁妆全部留归小孩刘某甲所有，系其自主处分民事权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生小孩刘某甲由被告刘某抚养成年，被告刘某自愿承担小孩的全部抚养费用，本院予以确认；
三、原告黄某自愿将其嫁妆全部留归小孩刘某甲所有，本院予以确认。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆 陈
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第22号
申请人青海恒隆商贸有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人季卫峰，系该公司董事长。
被申请人中国银河证券股份有限公司西宁西大街证券营业部，住所地西宁市城中区。
申请人青海恒隆商贸有限公司与被申请人中国银河证券股份有限公司西宁西大街证券营业部因房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出申请，要求对中国银河证券股份有限公司西宁西大街证券营业部的在中国工商银行账号上的存款采取诉前保全措施，并已由青海恒隆商贸有限公司以其所有的西宁市城中区住房提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海恒隆商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对中国银河证券股份有限公司西宁西大街证券营业部的在中国工商银行账号上的存款采取查封、扣押、冻结之保全措施；
二、对青海恒隆商贸有限公司在西宁市城中区住房房产手续采取查封、扣押、冻结之保全措施；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元由申请人青海恒隆商贸有限公司预交。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 罗辉东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祁晨暄
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05626号
原告崔永安，男，1969年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告刘军，男，1977年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告高小艳，女，1980年10月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告刘军之妻。
本院认为，本院在审理原告崔永安诉被刘军、高小艳民间借贷纠纷一案过程中，原告崔永安于2015年10月9日向本院递交书面申请要求撤回对被告刘军、高小艳的起诉。
经审查，本院认为，原告乔鲜花的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔永安撤回对被告刘军、高小艳的起诉。
案件受理费6180元，由原告崔永安承担。
审判员 郭刚
二〇一五年十月九日
书记员 高亚
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第201号
原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。
法定代表人谭展辉，总经理。
委托代理人陈枫，男，××年××月××日出生，该公司员工。
被告张仲生，男，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江市绿苑物业服务有限公司诉被告张仲生物业服务合同纠纷一案，原告湛江市绿苑物业服务有限公司于2016年1月20日向本院递交《撤诉申请书》，以被告已按合同约定补交物业管理费为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告湛江市绿苑物业服务有限公司申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江市绿苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛江市绿苑物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执345号
申请执行人：侯江波，男，1978年6月24日出生，汉族，农民。
被执行人：房淑贤，女，1972年10月22日出生，汉族，居民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初2607号民事判决已发生法律效力。权利人侯江波于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人房淑贤清偿申请人案件款60000元及逾期利息，负担案件受理费2300元、公告费800元、执行费847元。
本院在执行过程中，申请执行人侯江波于2018年5月17日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 罗希忠
执行员 李 剑
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 颖
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1962号
原告张某，女，住禹城市。
委托代理人于川霞，山东韵法律师事务所律师。
被告李某某，住禹城市。
委托代理人李某军，男，汉族，住禹城市。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年经人介绍相识，2011年4月20日登记结婚。2012年6月16日生一男女孩。婚后原被告经常因生活琐事争吵，被告经常殴打原告，2014年3月份被告用皮带再次殴打原告，导致原告遍体裂伤，原告无奈被迫离家外出打工，在此期间被告对原告不管不问，甚至过年也没有让原告回家过年，原被告分居2年多，夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割共同财产，带回陪嫁物品。
被告辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，原告经常居住地是青岛。没有共同财产，被告没有殴打过原告。
经审理查明，原、被告于2010年年经人介绍相识，2011年年4月20日登记结婚。2012年6月16日生一男孩取名李某龙，现随被告生活。原告的陪嫁物品有：冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一部、8床被子、2床褥子、床上用品一套、2个窗帘，现在被告处。2016年原告诉至法院请求原被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割共同财产，带回陪嫁物品。被告称同意离婚，由被告抚养孩子，原告按青岛的标准支付孩子抚养费，原告的陪嫁可带回，原告返还彩礼。
本院认为，原被告婚后经常因生活琐事发生争吵，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，本院依法予以准许。原被告婚生男女孩现随被告生活，改变孩子的生长环境对孩子的健康成长不利，故婚生男孩李某龙由被告抚养为宜，原告应当支付孩子的抚养费。被告请求原告返还彩礼的诉讼请求，因被告没有提交确实有效的证据，本院依法不已支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某某离婚。
二、原被告婚生男孩李某龙由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元，自2016年9月开始至孩子18周岁止。
三、原告带回陪嫁冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一部、8床被子、2床褥子、床上用品一套、2个窗帘。
案件受理费１５０元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年八月十六日
书记员 梁金盛
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初650号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人舒根来，男，1984年10月7日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省青田县。因本案，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）655号起诉书指控被告人舒根来犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人舒根来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月29日18时许，被告人舒根来利用自己手机登陆被害人叶某1的支付宝帐号，在叶某1不知情的情况下，以扫码支付的方式分多次将叶某1与其支付宝关联的尾号为6996的中国建设银行储蓄卡中的共计人民币5300余元转至其朋友叶某2的支付宝账户。后舒根来通过叶某2支付宝帐户支付其打牌费用200余元，通过在超市扫码支付的方式从叶某2支付宝帐户套现人民币5050元，用于其日常开销。事发后，叶某1及叶某2找到舒根来，舒根来在辩解不清的情况下，将剩余的人民3100余元归还给叶某1。
案发后，被告人舒根来的家属赔付被害人叶某1损失共计人民币2200元，叶某1出具书面谅解书对舒根来的行为表示谅解。
被告人舒根来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：2017年10月31日18时许，被告人舒根来在莲都区飞达大酒店被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人舒根来在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人舒根来的供述和辩解；被害人叶某1的陈述；证人叶某2的证言；接受证据清单；支付宝转账记录截图照片；谅解书；前科查询记录；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人舒根来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒根来归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人舒根来的家属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人舒根来的行为表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人舒根来犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二O一七年十二月二十一无
书记员 魏小云
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初650号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人舒根来，男，1984年10月7日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省青田县。因本案，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）655号起诉书指控被告人舒根来犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人舒根来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月29日18时许，被告人舒根来利用自己手机登陆被害人叶某1的支付宝帐号，在叶某1不知情的情况下，以扫码支付的方式分多次将叶某1与其支付宝关联的尾号为6996的中国建设银行储蓄卡中的共计人民币5300余元转至其朋友叶某2的支付宝账户。后舒根来通过叶某2支付宝帐户支付其打牌费用200余元，通过在超市扫码支付的方式从叶某2支付宝帐户套现人民币5050元，用于其日常开销。事发后，叶某1及叶某2找到舒根来，舒根来在辩解不清的情况下，将剩余的人民3100余元归还给叶某1。案发后，被告人舒根来的家属赔付被害人叶某1损失共计人民币2200元，叶某1出具书面谅解书对舒根来的行为表示谅解。被告人舒根来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。另查明：2017年10月31日18时许，被告人舒根来在莲都区飞达大酒店被公安机关传唤到案。上述事实，被告人舒根来在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人舒根来的供述和辩解；被害人叶某1的陈述；证人叶某2的证言；接受证据清单；支付宝转账记录截图照片；谅解书；前科查询记录；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人舒根来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒根来归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人舒根来的家属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人舒根来的行为表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人舒根来犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二O一七年十二月二十一无书记员  魏小云—??2?—
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9748号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：张勇，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金29594.02元及其利息、罚息、复利（截止至2016年11月14日利息17605.95元，复利5067.39元，从2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，与原告签订《个人信用贷款合同》,合同编号为：[平银（广州）个信贷字(2013)第RL20130717001032号]（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款7万元人民币，利息按月利率1.69%计算，贷款期限24个月，自2013年7月17日至2015年7月17日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年7月17日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日被告已连续9期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，被告应立即一次性清偿贷款本息、罚息以及为实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。
被告张勇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年7月17日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）张勇签订合同编号为平银（广州）个信贷字(2013)第RL20130717001032号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，利率在贷款期限内不进行调整；2、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；3、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成违约事件；4、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年7月17日向被告发放了70000元的贷款，贷款期限为24个月，起贷日为2013年7月17日，到期日为2015年7月17日。
原告依约向被告发放贷款后，被告未能按时足额还款，截止至2016年11月14日，被告尚欠借款本金29594.02元、利息17605.95元、复利5067.39元。
另查明，原告就其主张的500元律师费用向本院提交其与广东四方三和律师事务所签订的《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张勇签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款70000元。被告借款后未能依约按时还款，截止至2016年11月14日，被告尚欠借款本金29594.02元、利息17605.95元、复利5067.39元。现原告要求被告立即还清上述尚欠借款本息及自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息合法有理，本院予以支持。
关于原告主张的律师费用问题，原告确认本案实际发生的律师费用为500元并提供了发票及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金29594.02元及其利息(截止至2016年11月14日利息为17605.95元、复利为5067.39元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.69%基础上上浮50％计算逾期利息)；
二、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗蕴村
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高诗韵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4722号
上诉人（一审原告）：蒋红伟，女，1966年8月26日出生，汉族，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：郭殿满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓，该公司法律顾问处工作人员。
委托诉讼代理人：石碧硕，女，1956年1月19日出生，汉族，住沈阳市。
一审第三人：沈阳市教育局，住所地：沈阳市。
法定代表人：闫凤霞，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人蒋红伟因与被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司及一审第三人沈阳市教育局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初413号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋红伟上诉请求：1、撤销一审民事判决,改判支持上诉人一审诉求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人1982年12月份开始在被上诉人处做教师工作。被上诉人改制前政企未分开，改制后被上诉人未出示和公示及公告关于企业改制前以干部身份或以教师身份的分配方案，也并未在国资委备案，擅自参加改制，并强迫上诉人参加，未对上诉人改制后身份、待遇及岗位具体确定，被上诉人仍以上诉人原教师身份待遇发放教龄津贴。2016年8月23日，被上诉人将《办理退休审批手续的通知》送给上诉人，上诉人才知道被上诉人将上诉人以工人退休身份办理退休。因工人身份提前退休，造成上诉人的损失15万元，被上诉人应予以赔偿。沈阳飞机工业（集团）有限公司出示蒋红伟档案材料，恢复蒋红伟教师身份；蒋红伟按教师身份办理退休。
被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
一审第三人沈阳市教育局述称，我方与上诉人没有劳动关系，亦不存在管理与被管理的关系，不是本案适格的当事人。
蒋红伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令沈阳飞机工业（集团）有限公司出示蒋红伟档案材料，恢复蒋红伟教师身份；蒋红伟按教师身份办理退休；沈阳飞机工业（集团）有限公司将蒋红伟身份变更造成的损失给予经济赔偿15万元；2、请求法院判令沈阳飞机工业（集团）有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：蒋红伟1982年12月份在被告沈阳飞机工业（集团）有限公司幼儿园做教师工作，是教师身份，此前是计划经济体制下，政企体制未分。2008年，沈阳飞机工业（集团）有限公司参加企业改制，但未制定具体“公示”和“公告”等相关安置方案。原来沈阳飞机工业（集团）有限公司隶属教育局管理下的教育及教师编制，蒋红伟身份应受《教师法》保护。因沈阳飞机工业（集团）有限公司属于中央企业改制，改制时未经国资委备案，擅自将蒋红伟教师身份变更了，将蒋红伟退休金额和此前工作期间的工资标准和经济利益受到巨大损失，故蒋红伟诉至法院。
一审法院认定事实：蒋红伟1982年12月接班顶替招收为全民所有制工人。1983年7月，蒋红伟任沈飞幼教中心五幼保育员。1994年9月任教养员。2008年底，沈阳飞机工业（集团）有限公司根据国务院及国家经贸委等八部委关于国有大中型企业主辅分离辅业改制的相关规定对公司进行主辅分离改制工作，制定“沈飞集团公司主辅分离辅业改制指导意见”。2009年1月，蒋红伟同意岗位变动，并自主选择进入待岗管理中心待岗，其工作岗位从沈阳飞机制造公司生活服务公司所属的沈飞阳光宝贝幼儿园调出，进入员工管理处待岗管理中心。通过招聘考试及试岗，蒋红伟于2009年5月27日，从待岗中心调至沈飞数控加工厂工具室任保管工。2016年8月23日，蒋红伟达到法定退休年龄，其未办理退休手续。2017年8月，蒋红伟作为申请人以沈阳飞机工业（集团）有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳飞机工业（集团）有限公司赔偿企业改制把教师岗位编制改成工人岗位，以工人岗位退休造成的工资损失，该委未受理，蒋红伟诉至我院，我院作出（2017）辽0105民初8347号民事判决书，认为“因企业自主改制引发的纠纷，人民法院应予受理。沈阳飞机工业（集团）有限公司进行主辅分离辅业改制工作，是由国务院及相关部委主导、指令下进行的，其改制并非沈阳飞机工业（集团）有限公司企业自主改制，不属于人民法院受理范围，驳回蒋红伟的诉讼请求。”蒋红伟于2017年11月23日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳飞机工业（集团）有限公司出示档案材料；恢复教师身份；按教师身份办理退休；因将身份变更造成的损失给予经济赔偿。该委于当日作出沈劳人仲不字[2017]290号不予受理通知书，以其仲裁申请不属于劳动争议受案范围为由而不予受理，蒋红伟不服诉讼来院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，企业自主进行改制引发的纠纷人民法院应予受理。而沈阳飞机工业（集团）有限公司进行主辅分离辅业改制工作是由国务院及相关部委主导、指令下进行的，其改制并非沈阳飞机工业（集团）有限公司企业自主改制，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对蒋红伟的起诉，一审法院应予以驳回。
一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回蒋红伟的起诉；案件受理费10元，予以退回。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人上诉主张被上诉人进行企业改制将上诉人教师身份变成工人岗位，及被上诉人以工人岗位为上诉人办理退休造成提前退休的损失赔偿问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人已就提出的该主张起诉至皇姑区人民法院。在皇姑区人民法院作出判决后上诉至本院，本院审理后作出（2018）辽01民终1333号驳回其起诉的民事裁定。现上诉人再次就主张以被上诉人为被告诉至法院，故上诉人提出的该项上诉主张属于重复起诉，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人出示其档案材料，恢复上诉人教师身份的上诉主张，不属于法院民事诉讼的受案范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月四日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终4722号上诉人（一审原告）：蒋红伟，女，1966年8月26日出生，汉族，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：郭殿满，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓，该公司法律顾问处工作人员。委托诉讼代理人：石碧硕，女，1956年1月19日出生，汉族，住沈阳市。一审第三人：沈阳市教育局，住所地：沈阳市。法定代表人：闫凤霞，系该局局长。委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人蒋红伟因与被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司及一审第三人沈阳市教育局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初413号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋红伟上诉请求：1、撤销一审民事判决,改判支持上诉人一审诉求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人1982年12月份开始在被上诉人处做教师工作。被上诉人改制前政企未分开，改制后被上诉人未出示和公示及公告关于企业改制前以干部身份或以教师身份的分配方案，也并未在国资委备案，擅自参加改制，并强迫上诉人参加，未对上诉人改制后身份、待遇及岗位具体确定，被上诉人仍以上诉人原教师身份待遇发放教龄津贴。2016年8月23日，被上诉人将《办理退休审批手续的通知》送给上诉人，上诉人才知道被上诉人将上诉人以工人退休身份办理退休。因工人身份提前退休，造成上诉人的损失15万元，被上诉人应予以赔偿。沈阳飞机工业（集团）有限公司出示蒋红伟档案材料，恢复蒋红伟教师身份；蒋红伟按教师身份办理退休。被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原裁定。一审第三人沈阳市教育局述称，我方与上诉人没有劳动关系，亦不存在管理与被管理的关系，不是本案适格的当事人。蒋红伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令沈阳飞机工业（集团）有限公司出示蒋红伟档案材料，恢复蒋红伟教师身份；蒋红伟按教师身份办理退休；沈阳飞机工业（集团）有限公司将蒋红伟身份变更造成的损失给予经济赔偿15万元；2、请求法院判令沈阳飞机工业（集团）有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：蒋红伟1982年12月份在被告沈阳飞机工业（集团）有限公司幼儿园做教师工作，是教师身份，此前是计划经济体制下，政企体制未分。2008年，沈阳飞机工业（集团）有限公司参加企业改制，但未制定具体“公示”和“公告”等相关安置方案。原来沈阳飞机工业（集团）有限公司隶属教育局管理下的教育及教师编制，蒋红伟身份应受《教师法》保护。因沈阳飞机工业（集团）有限公司属于中央企业改制，改制时未经国资委备案，擅自将蒋红伟教师身份变更了，将蒋红伟退休金额和此前工作期间的工资标准和经济利益受到巨大损失，故蒋红伟诉至法院。一审法院认定事实：蒋红伟1982年12月接班顶替招收为全民所有制工人。1983年7月，蒋红伟任沈飞幼教中心五幼保育员。1994年9月任教养员。2008年底，沈阳飞机工业（集团）有限公司根据国务院及国家经贸委等八部委关于国有大中型企业主辅分离辅业改制的相关规定对公司进行主辅分离改制工作，制定“沈飞集团公司主辅分离辅业改制指导意见”。2009年1月，蒋红伟同意岗位变动，并自主选择进入待岗管理中心待岗，其工作岗位从沈阳飞机制造公司生活服务公司所属的沈飞阳光宝贝幼儿园调出，进入员工管理处待岗管理中心。通过招聘考试及试岗，蒋红伟于2009年5月27日，从待岗中心调至沈飞数控加工厂工具室任保管工。2016年8月23日，蒋红伟达到法定退休年龄，其未办理退休手续。2017年8月，蒋红伟作为申请人以沈阳飞机工业（集团）有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳飞机工业（集团）有限公司赔偿企业改制把教师岗位编制改成工人岗位，以工人岗位退休造成的工资损失，该委未受理，蒋红伟诉至我院，我院作出（2017）辽0105民初8347号民事判决书，认为“因企业自主改制引发的纠纷，人民法院应予受理。沈阳飞机工业（集团）有限公司进行主辅分离辅业改制工作，是由国务院及相关部委主导、指令下进行的，其改制并非沈阳飞机工业（集团）有限公司企业自主改制，不属于人民法院受理范围，驳回蒋红伟的诉讼请求。”蒋红伟于2017年11月23日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳飞机工业（集团）有限公司出示档案材料；恢复教师身份；按教师身份办理退休；因将身份变更造成的损失给予经济赔偿。该委于当日作出沈劳人仲不字[2017]290号不予受理通知书，以其仲裁申请不属于劳动争议受案范围为由而不予受理，蒋红伟不服诉讼来院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，企业自主进行改制引发的纠纷人民法院应予受理。而沈阳飞机工业（集团）有限公司进行主辅分离辅业改制工作是由国务院及相关部委主导、指令下进行的，其改制并非沈阳飞机工业（集团）有限公司企业自主改制，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对蒋红伟的起诉，一审法院应予以驳回。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回蒋红伟的起诉；案件受理费10元，予以退回。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人上诉主张被上诉人进行企业改制将上诉人教师身份变成工人岗位，及被上诉人以工人岗位为上诉人办理退休造成提前退休的损失赔偿问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人已就提出的该主张起诉至皇姑区人民法院。在皇姑区人民法院作出判决后上诉至本院，本院审理后作出（2018）辽01民终1333号驳回其起诉的民事裁定。现上诉人再次就主张以被上诉人为被告诉至法院，故上诉人提出的该项上诉主张属于重复起诉，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人出示其档案材料，恢复上诉人教师身份的上诉主张，不属于法院民事诉讼的受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年五月四日法官助理  杨多多书 记 员  唐 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3364号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1151号综合楼101、102、201-205、301-305、401、402、404-406、2501-2508号。
负责人：冯雷建，分行行长。
委托代理人（特别授权）：钱来善、钱天波，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：东阳市航云美术发展有限公司，住所地：东阳市城南西路311号。
法定代表人：郑响林，公司执行董事。
被告：华茶利。
被告：杜加云。
原告招商银行股份有限公司金华分行为与被告东阳市航云美术发展有限公司（以下简称航云美术公司）、华茶利、杜加云金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令：⒈被告航云美术公司立即归还原告贷款本金人民币991万元并支付利息165278.80元（利息已计算至2016年3月21日，以后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止），律师代理费2万元；⒉被告华茶利、杜加云对上述债务在本金991万元及相关利息、罚息、律师费用范围内承担连带清偿责任；⒊本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年1月12日，原告（甲方）与航云美术公司（乙方）签订《授信协议》一份（编号为2015年营授字第007号），约定甲方向乙方提供人民币1000万元的授信额度（循环额度），授信期间为12个月，从2015年1月12日起至2016年1月11日止。
同日，被告华茶利、杜加云分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号为2015年营授保字第007号-5号、007号-6号）一份，自愿为授信申请人（航云美术公司）在《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，提供保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的费用；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期后或每笔垫款的垫款日另加两年。
同日，原告（甲方）与被告航云美术公司（乙方）签订《借款合同》一份（编号为2015年营贷字第008号）。合同约定，乙方因生产经营需要向甲方申请流动资金贷款，贷款金额为人民币1000万元整；贷款用途为购买原材料；贷款期限为2015年1月12日起至2016年1月11日止；贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率（LPR）为基准利率，加121个基本点（BPs）；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；在乙方不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从银行账户中扣除。合同还约定了其它内容。同日，原告向被告航云美术公司发放贷款1000万元。借款后，被告航云美术公司自2016年1月20日起未再按约支付借款利息，其于2016年2月19日归还借款本金9万元后亦未按约归还剩余借款本金。截止2016年3月21日，被告航云美术公司尚欠原告借款本金991万元，利息165278.80元。被告华茶利、杜加云亦未履行保证义务。原告为实现本案债权花去律师代理费用2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市航云美术发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金991万元整并支付利息165278.80元（利息已计算至2016年3月21日，此后利息仍按合同约定计算至借款实际清偿之日止）、律师费2万元。
二、被告华茶利、杜加云在最高本金余额991万元及相应利息、罚息、实现债权费用等范围内对被告东阳市航云美术发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告华茶利、杜加云在承担保证责任后，有权向被告东阳市航云美术发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82372元，保全费5000元，合计人民币87372元（原告已预交），由被告东阳市航云美术发展有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳，由被告华茶利、杜加云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邵秋玲
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 倪 婕
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初854号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人江世强，男，1991年8月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，现住龙海市，户籍所在地龙海市。曾因犯故意伤害罪于2011年3月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。因吸食毒品于2015年3月8日被龙海市公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因吸食毒品于2017年7月27日被龙海市公安局行政拘留十五日，同日强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）748号起诉书指控被告人江世强犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨某、被告人江世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日至24日间，被告人江世强在其租住的位于龙海市港尾镇太武路安鑫公寓301室房间，先后四次容留江某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人江世强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、吴某的证言；龙海市公安局的发破案报告、抓获经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明；现场勘验笔录及照片；江世强的户籍证明；本院刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江世强明知他人吸食毒品，仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人江世强归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江世强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00286-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社九龙信用社。
负责人张帆，该支行行长。
委托代理人张占军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司清资办主任。
被执行人董治奎，男，汉族，阜阳市人，农民。
被执行人魏金忠，男，汉族，阜阳市人，农民。
被执行人董怀学，男，汉族，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社九龙信用社与董治奎、魏金忠、董怀学金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年7月9日作出的（2013）州民二初字第00262号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年2月26日立案执行，于2014年3月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年5月19日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月二十日
书记员 吕治富
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00760号
原告：穆奇章，男，1965年6月3日出生，汉族。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告穆奇章诉被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原被告双方和解，被告已支付原告迟延交房违约金16000元，原告穆奇章于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆奇章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆奇章撤回起诉。
诉讼费302元，减半收取151元，由原告穆奇章负担。
（此页无正文）
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 范合瑞
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 俱艳妮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00760号
原告：穆奇章，男，汉族。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告穆奇章诉被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原被告双方和解，被告已支付原告迟延交房违约金16000元，原告穆奇章于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆奇章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆奇章撤回起诉。
诉讼费302�，减半收取151元，由原告穆奇章负担。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 范合瑞
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 俱艳妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第228号
原告：钟柏煊，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告钟柏煊诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟柏煊诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.33亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.33亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失1980元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，钟锦全获得土地承包经营权证，证书上显示原告承包经营土地1.85亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。原告以该土地承包经营权证为据向本院起诉。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户4人，获分3168元。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据前述查明事实，获得土地承包经营权证的是钟锦全，原告未提供证据证明其与钟锦全之间存在任何关系，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟柏煊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1639号
原告李筱娟，女，生于1963年1月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告李筱华，男，生于1965年7月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告李筱勇，男，生于1969年7月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告李筱健，男，生于1975年4月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
四原告委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈长秀，女，生于1972年4月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告冉崇亮，男，生于1972年5月21日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
刘伦芳诉被告陈长秀、冉崇亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，因刘伦芳于2017年4月29日去世，其继承人李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健于2017年7月28日向本院提交申请要求参加诉讼，经审查刘伦芳的继承人现仅有上述四人，该四人申请作为原告参加诉讼，符合法律规定，本院将上述四人列为原告，之前刘伦芳作为原告所进行的诉讼行为继续有效。本案依法适用普通程序，并组成由审判员张明担任审判长，审判员张利琴、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张耀芬到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年二被告在关东村十组买宅基地建房，因资金短缺，先后通过刘伦祥借了23万元，约定一年还清，至今约定还款期限已过未还。诚信不在。现请求判令：1、二被告归还借款23万元及约定利息；2、被告承担本次诉讼全部费用。
被告陈长秀、冉崇亮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明:刘伦芳系四原告之母，刘伦芳的父母及其丈夫在2007年前去世。被告陈长秀与冉崇亮于1993年9月18日登记结婚，二人于2014年1月21日、2014年8月5日向四原告母亲刘伦芳分别借款10万元，两笔借款均由刘伦祥通过中国工商银行账户转入被告陈长秀工商银行账户，被告向刘伦芳出具欠条（借条），2014年1月21日的借条载明“借条欠条今欠到刘伦芳现金10万元，大写拾万整.月息0.03元大写叁分利息以金龙小区6巷住宅做以抵押.一年后还。今（借）欠人冉崇亮陈长秀（并捺印）2014.1.21号”。2014年8月5日的借条载明“今借到刘伦芳现金10万元，大写壹拾万元，以金龙小区6巷住宅42号做抵押，月息0.03分利息大写叁分.一年后还今借人陈长秀2014.8月5日”。另外，在2014年3月19日，被告冉崇亮向刘伦芳借款3万元并在上述借款同一张信笺纸上出具借条，载明“今借到刘伦芳现金3万元.大写叁万元整.月息0.03分以金龙小区6巷住宅做以抵押.一年后还。今借人冉崇亮2014.3.19日”。上述三笔借款期限届满后，二被告未按时偿还，经刘伦芳多次催收未果，遂于2017年4月24日诉至本院，提出如前诉求。2017年4月29日，刘伦芳去世，四原告作为其继承人申请参加诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付2014年3月19日及8月5日借款的利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条原件、银行转账记录、录音光盘及四原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案被告陈长秀、冉崇亮向四原告母亲刘伦芳借款230000元的事实清楚，被告应当清偿。因刘伦芳去世，四原告作为继承人，故该款项应当由四原告收取。对于2014年1月21日的借款，因刘伦芳与二被告约定的利息超过了年利率24%的法律规定，对于超出部分，本院不予支持。对于2014年3月19日和2014年8月5日的两笔借款，虽然只有被告陈长秀或者冉崇亮的个人签名，但是该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务进行处理。故该两笔借款亦应当由二被告共同偿还。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付该两笔借款利息的诉讼请求，系原告在法律规定范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。被告陈长秀、冉崇亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长秀、冉崇亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健借款本金230000元；并以100000元为基数，从2014年1月21日起按照年利率24%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈长秀、冉崇亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 张利琴
人民陪审员 雷 惦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 渊
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初1639号原告李筱娟，女，生于1963年1月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告李筱华，男，生于1965年7月15日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告李筱勇，男，生于1969年7月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告李筱健，男，生于1975年4月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。四原告委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告陈长秀，女，生于1972年4月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告冉崇亮，男，生于1972年5月21日，土家族，湖北省利川市人，住本市。刘伦芳诉被告陈长秀、冉崇亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，因刘伦芳于2017年4月29日去世，其继承人李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健于2017年7月28日向本院提交申请要求参加诉讼，经审查刘伦芳的继承人现仅有上述四人，该四人申请作为原告参加诉讼，符合法律规定，本院将上述四人列为原告，之前刘伦芳作为原告所进行的诉讼行为继续有效。本案依法适用普通程序，并组成由审判员张明担任审判长，审判员张利琴、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张耀芬到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年二被告在关东村十组买宅基地建房，因资金短缺，先后通过刘伦祥借了23万元，约定一年还清，至今约定还款期限已过未还。诚信不在。现请求判令：1、二被告归还借款23万元及约定利息；2、被告承担本次诉讼全部费用。被告陈长秀、冉崇亮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明:刘伦芳系四原告之母，刘伦芳的父母及其丈夫在2007年前去世。被告陈长秀与冉崇亮于1993年9月18日登记结婚，二人于2014年1月21日、2014年8月5日向四原告母亲刘伦芳分别借款10万元，两笔借款均由刘伦祥通过中国工商银行账户转入被告陈长秀工商银行账户，被告向刘伦芳出具欠条（借条），2014年1月21日的借条载明“借条欠条今欠到刘伦芳现金10万元，大写拾万整.月息0.03元大写叁分利息以金龙小区6巷住宅做以抵押.一年后还。今（借）欠人冉崇亮陈长秀（并捺印）2014.1.21号”。2014年8月5日的借条载明“今借到刘伦芳现金10万元，大写壹拾万元，以金龙小区6巷住宅42号做抵押，月息0.03分利息大写叁分.一年后还今借人陈长秀2014.8月5日”。另外，在2014年3月19日，被告冉崇亮向刘伦芳借款3万元并在上述借款同一张信笺纸上出具借条，载明“今借到刘伦芳现金3万元.大写叁万元整.月息0.03分以金龙小区6巷住宅做以抵押.一年后还。今借人冉崇亮2014.3.19日”。上述三笔借款期限届满后，二被告未按时偿还，经刘伦芳多次催收未果，遂于2017年4月24日诉至本院，提出如前诉求。2017年4月29日，刘伦芳去世，四原告作为其继承人申请参加诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付2014年3月19日及8月5日借款的利息的诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条原件、银行转账记录、录音光盘及四原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案被告陈长秀、冉崇亮向四原告母亲刘伦芳借款230000元的事实清楚，被告应当清偿。因刘伦芳去世，四原告作为继承人，故该款项应当由四原告收取。对于2014年1月21日的借款，因刘伦芳与二被告约定的利息超过了年利率24%的法律规定，对于超出部分，本院不予支持。对于2014年3月19日和2014年8月5日的两笔借款，虽然只有被告陈长秀或者冉崇亮的个人签名，但是该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务进行处理。故该两笔借款亦应当由二被告共同偿还。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付该两笔借款利息的诉讼请求，系原告在法律规定范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。被告陈长秀、冉崇亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长秀、冉崇亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告李筱娟、李筱华、李筱勇、李筱健借款本金230000元；并以100000元为基数，从2014年1月21日起按照年利率24%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告陈长秀、冉崇亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 明审 判 员  张利琴人民陪审员  雷 惦二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 渊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02603号
原告秦某某，女，生于1977年2月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向某某，男，生于1973年3月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦某某与被告向某某抚养纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序公开进行了审理，原告秦某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告秦某某负担。
审判员 陈静
二〇一五年五月十四日
书记员 唐林
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01452号
申请执行人：李超，陕西海通汇智商贸有限公司员工。
被执行人：太平财产保险有限公司陕西分公司，法定代表人：张欣岩。
本院在执行李超、太平财产保险有限公司陕西分公司侵权纠纷一案中，被执行人已给付申请人赔偿款10000元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜飞
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 郝婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1478号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：杨述胜。
被告：夏长智。
被告：刘建。
被告：方永爱。
被告：寿光市菜佳福蔬菜有限公司。
法定代表人：刘建，经理。
被告：寿光雨润蔬菜专业合作社。
法定代表人：夏长智，经理。
被告：寿光市万红蔬菜有限公司。
法定代表人：杨述胜，经理。
被告：寿光市万方蔬菜有限公司。
法定代表人：方永爱，经理。
被告：寿光市圣农农业开发有限公司。
法定代表人：朱燕，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告杨述胜、夏长智、刘建、方永爱、寿光市菜佳福蔬菜有限公司、寿光雨润蔬菜专业合作社、寿光市万红蔬菜有限公司、寿光市万方蔬菜有限公司、寿光市圣农农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3935684元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3935684元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 南娟娟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初435号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孔卫国，男，出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被取保候审。
延吉市人民检察院于2017年11月7日以延市检刑检刑诉[2017]638号起诉书指控被告人孔卫国犯危险驾驶罪，于同年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人孔卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2017年8月29日15时57分许，被告人孔卫国饮酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，行驶至延吉市解放路与迎春街交汇处时，将该处摆摊商贩唐某的菜筐压坏。经鉴定，被告人孔卫国的血样中检出乙醇浓度为192.95mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、抓、破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场照片、被告人前科情况说明、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告、证人唐某的证言、被告人孔卫国的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孔卫国违反《中华人民共和国道路交通运输安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔卫国如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人孔卫国的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人孔卫国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款及《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔卫国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 金玉姬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周嘉莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1019号
罪犯阳创德，男，1988年4月6日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省增城市人民法院于二00九年十二月二十二日作出（2009）增法刑初字第917号刑事判决，认定罪犯阳创德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。二0一三年十二月、二0一五年十一月经本院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯阳创德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阳创德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳创德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期执行至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5461号
原告：赵平，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：康亮，男，1986年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：孟敏，女，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告赵平诉被告康亮、孟敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平的委托代理人倪有良到庭参加诉讼。被告康亮、孟敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告康亮、孟敏支付借款本金5万元，利息（自2017年6月14日起按年利率4.35%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：赵平与康亮系朋友关系。2017年5月27日，康亮以家庭生活及承建工程需要向赵平借款5万元，承诺于同年6月13日还款。借款到期后，康亮未予还款。上述借款发生于康亮、孟敏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告康亮未作答辩。
被告孟敏未作答辩。
经审理查明：2017年5月27日，康亮向赵平借款5万元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到赵平现金人民币5万元整，此款于2017年6月13日归还”。借款到期后，康亮未予还款。赵平催款未果遂于2017年6月16日诉至本院。
另查：被告康亮与孟敏系夫妻关系，双方于2008年12月5日登记结婚。
上述事实，有原告赵平提供的借条、结婚证及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：借条系反映双方当事人债权债务关系的凭据。原告赵平诉称被告康亮于2017年5月27日向其借款5万元的事实，有其提供的康亮于当日出具的借条予以证明，本院予以认定。对此，康亮理应在借款到期之日按约归还借款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。赵平诉称康亮支付借款本金并自逾期之日起按年利率4.35%标准计承担逾期利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因上述借款发生于被告孟敏与康亮夫妻关系存续期间，且康亮、孟敏均未向法庭提供证据证明康亮上述债务系个人债务，亦或证明赵平与康亮明确约定该借款系个人债务的事实，故孟敏上述债务依法应系夫妻共同债务。孟敏应对康亮上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康亮、孟敏支付原告赵平借款本金5万元，逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2017年6月14日起至款清之日止，按年利率4.35%计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，财产保全费560元，计1618元，由被告康亮、孟敏负担；公告费800元，由被告康亮、孟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。