四川省达州市通川区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1702行初44号原告：渠县渠江镇市容环保卫生管理所。住所地：渠县渠江镇解放社区**号。投资人:杨燕莱,所长。被告：渠县城市管理行政执法局。住所地：渠县渠江镇背街****号。法定代表人：张清，局长。委托代理人：殷庭松,渠县城市管理行政执法局政策法规股股长。委托代理人：熊强江，四川银桥律师事务所律师。原告渠县渠江镇市容环保卫生管理所（以下简称环保卫生管理所）因认为被告渠县城市管理行政执法局（以下简称城管执法局）不履行法定职责一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告环保卫生管理所的投资人杨燕莱及被告城管执法局的委托代理人殷庭松、熊强江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环保卫生管理所诉称，该所依照国发[1989]22号文件《国务院关于加强爱国卫生工作的决定》的规定，发动和依靠群众，解决卫生防病问题。国务院101号令、《四川省城市市容和环境卫生管理条例》、《城市生活垃圾管理办法》等规定了小街小巷保障财政经费投入等内容。根据渠信联办[2016]8号文件和省委巡视组决定，城管局应按县财政预算的小街、巷经费及时拨付给原告，但该局未履行该职责。按照价格法和县政府、发改局文件规定，原告公示收取生活垃圾费15元/户·月，按政策规定，应委托供水公司等代收费。从2007年1月1日起，渠江镇管理的小街小巷交由县建设局管理，其应报县政府解决原告2007年至今的保洁费及财政预算。政府及相关部门同意解决原告债务。县建设局于2011年底将该项工作移交被告负责。原告于2017年2月10日向被告邮寄关于请求被告履行法定职责的申请，被告逾期未履行法定职责。请求判决：1、被告转报县政府解决拖欠下差原告2007年1月1日至2016年12月31日小街、巷工资200万元的报告；2、被告从2017年1月1日起，每年按时拨付原告小街、巷工资502320元（清洁员28人×工资1380元/月×12个月+每人一个月辞退工资1380元）；3、被告转报县政府解决原告委托供水公司等代收生活垃圾费的报告。原告在本院指定期限内提交了如下证据：第一组1、渠城解放社区出具的证明；2、环保卫生管理所《关于恳请领导重视解决履行从事城市街巷场所区域面积纳入预算保障和急拨解决拖欠工资款的报告》；3、渠城各社区和渠江镇乡镇企业办公室出具的证明；4、渠县县委邓书记批示的报告；5、渠江镇人民政府出具的证明；6、《关于请求解决渠县环保卫生管理所2006年小街小巷环境卫生清扫保洁费12万元的请示》（渠江府[2009]88号）；7、《切实解决环卫员工待遇促城乡环境综合治理工作有序开展》（政协委员之声第七期）；8、《信访信息第二期》；9、环保卫生管理所《关于恳请领导解决履行县政府划拨界定职责服务下差2007年至2009年小街小巷保洁费的请示》；10、渠县渠江市容环境卫生管理所《关于渠城清洁服务公司有关情况的汇报》；11、环保卫生管理所《再次请求领导重视专项解决履行渠城小街小巷清扫保洁历年债务的请示》；12、环保卫生管理所《关于履行县委县政府第15届第43次常务会议划拨通知的渠江镇环卫所清扫小街小巷及请求下差拖欠工资债务的请示》；13、环保卫生管理所《关于请求急报县政府解决下差拖欠2007年至2011年小街巷工资债务的请求》；14、环保卫生管理所《关于恳请领导和谐解决履行批准通知服务小街巷环卫费保障的请示》；15、环保卫生管理所《关于和谐环卫待遇保障的报告》；16、环保卫生管理所《关于请求领导催督解决拨下差拖欠历年小街巷工资债务的请示》（渠环所[2012]20号）；17、环保卫生管理所《关于请求渠县城市管理行政执法局履行法定职责的申请》；18、渠城各社区和渠江镇人民政府出具的证明一份。以上证据证明，环保卫生管理所从2007年1月1日起至2016年12月31日小街巷工资负债情况。第二组1、《关于印发渠县城镇市容市貌综合整治工作方案的通知》（渠府发[2004]129号）；2、《关于清运渠城垃圾的通知》（渠府函[2004]299号）；3、《关于明确渠县城区市容环境卫生责任区的通知》（渠府发[2003]137号）；4、杨燕莱残疾证复印件；5、《关于新建渠县胜利环境清洁队的批复》（渠乡企局[2005]26号）；6、《关于渠县胜利环境清洁队更名的批复》（渠经委[2006]85号）；7、环保卫生管理所《营业执照》；8、《四川省达州市人民来访介绍信》、《中共渠县县委渠县人民政府信访办公室信访事项转送告知单》；9、《关于同意渠县胜利环境清洁队开展城市保洁业务的批复》（渠建函[2005]69号）；10、环保卫生管理所《收费许可证》；11、《关于渠城“门前三包”和小街小巷环境卫生实施方案的报告》（渠江府[2005]41号）；12、《关于“门前三包”、“小街小巷”、“居民住户”、“办公场所”、“农贸市场”的环境卫生管理建立长效机制的报告》（渠江府[2005]71号）；13、《关于社区环境卫生工作建立长效机制的通知》（渠江府[2005]87号）；14、《关于申报渠县胜利环境清洁队从事城市公共事物服务项目收费标准的报告》（渠江府[2005]6号）；15、《关于申报渠江镇小街小巷、社区楼院住户环境卫生服务收费标准的报告》（渠江府[2006]5号）；16、《关于对场镇爱国卫生管理实行考核评比的通知》（渠委办[2006]28号）；17、渠江镇人民政府出具的证明；18、《关于核定渠县城镇环境卫生服务费收费标准的批复》（渠府函[2006]82号）；19、环保卫生管理所《关于申报从事城市辖区、街道、小巷、公共场所、单位、楼院广告牌的门前三包、清扫保洁、服务的公益事业报告》；20、渠城各社区及环保卫生管理所《关于申报遵照县委县政府创建川东一流滨江县城市市容综合整治大会小街小巷实施的请示》；21、环保卫生管理所《承诺书》；22、《关于杨燕莱同志任职的通知》（渠江府[2007]50号）；23、渠江镇乡镇企业办公室出具的证明；24、关于印发《国家卫生镇（县城）标准》《四川省卫生县城标准》和《四川省卫生城市（县城）考核命名及监督管理办法（试行）》通知（渠爱卫[2007]23号）；25、《关于成立城乡清洁工程领导小组的通知》（渠江委[2008]12号）；26、《关于“城乡环境综合治理暨创建省级文明卫生城市”的实施方案》（渠江委[2008]61号）；27、《关于“城乡清洁工程”的实施方案》（渠江府[2008]69号）；28、《关于深入实施城乡环境综合治理工程的决定》(渠委发[2008]33号)；29、关于印发《渠县深入实施“城乡环境综合治理工程”规划（2008-2010年）》的通知（渠委办发[2008]85号）；30、关于印发《渠县城乡净化工程实施方案》等五个方案的通知（渠委办发[2008]86号）；31、关于印发《渠县2008年度城乡环境综合治理工程考评细则》的通知（渠委办发[2008]87号）；32、《关于落实省级卫生县城创建挂包责任的通知》（渠委办发[2008]89号）；33、环保卫生管理所《关于请求解决履行职责服务滨江西岸二期场所保洁纳入财政预算人工费保障的请示》；34、环保卫生管理所《关于恳请领导扶持渠江镇环保所减债服务城乡环境长效机制的请示》；35、《关于调整全市最低工资标准的通知》（达市府发[2015]27号）；36、渠江镇南桥社区居民委员会和渠县胜利环境清洁队《通告》；37、《关于印发深入实施城乡环境综合治理工程管理办法试行的通知》(渠府发[2009]5号)；38、渠江镇解放社区居民委员会和环保卫生管理所《通知》；39、渠江镇人民政府《公告》；40、《关于渠江镇市容环保卫生管理所从事城市市容环保卫生保洁服务的通知》（渠江府[2006]90号）；41、渠县规划和建设局《关于加强渠城滨河路管理的通知》；42、渠县渠江镇人民政府《关于加强社区环境和卫生管理的通告》。以上证据证明，环保卫生管理所履行职责，被告应当每年拨付小街小巷工资。第三组1、《关于加快推进创建省级卫生县城有关任务的督办通知》（渠府督[2014]55号）；2、环保卫生管理所《关于请督办案子及公示维护环卫正常运作保障的请示》；3、渠县人民法院《报告财产令》（[2017]川17**执74号）；4、环保卫生管理所《关于履行县政府划定配置的渠江镇环卫所清扫小街巷和用户垃圾及财务来源状况报告》；5、环保卫生管理所《关于2016年财务收支状况表》；6、渠县法院查封公告；7、环保卫生管理所《关于执行县政府会议同意协商收费维护正常运转保障的请示》（渠环所[2015]7号）；8、《关于渠县环保卫生管理所垃圾清扫费的复函》（渠发改函[2015]59号）；9、《信访事项实体性受理告知书》；10、《关于渠县环保卫生管理所垃圾清扫费的复函》（渠发改函[2016]15号）；11、《关于杨燕莱反映要求政府尽快出台相关文件以便卫生管理所向市民公示收费标准的信访事项答复意见书》（渠发改函[2016]16号）、关于和谐办法的承诺实施；12、《关于渠城生活垃圾费标准办法及维护环卫待遇保障实施的通知》（渠江府[2010]77号）。以上证据证明，环保卫生管理所委托单位代收费有依据。被告城管执法局辩称，1、原告属于个人独资企业，投资人杨燕莱，与被告没有隶属关系，与被告下属的渠县市容环境卫生管理所（系县机构编制加冠依法批准成立的的事业单位，以下简称渠县环卫所）也没有隶属关系；2、2006年底，渠县人民政府决定，从2007年1月1日起，渠江镇原管理的小街小巷清扫保洁交由县规划和建设局负责管理，渠县环卫所具体实施该项工作。2006年12月18日，县规划和建设局发布公告，对渠城小街小巷的清扫保洁作业，面向社会公开招标，由环卫工人直接报名竞标。杨燕莱没有参与竞标，也没有组织工人前来竞标。其原负责的小街小巷清扫保洁，从2007年1月1日起由中标工人接替。2010年12月23日，渠县环卫所发布对渠城西岸堤防工程二期清扫保洁工作进行公开招标，杨燕莱代表原告参与竞标，但没有中标。2012年2月18日，渠县环卫所发布招标公告，对渠城小街小巷的清扫保洁工作分A、B、C三个标段进行公开招标，原告没有参与竞标；3、原告的诉讼已过诉讼时效；4、渠县规划和建设局准许原告从事保洁工作，并未委托其承担小街小巷清扫保洁工作。渠江镇人民政府按照相关要求，付清了原告2006年12月31日前的小街小巷清扫保洁费用。2007年1月1日后的渠城小街小巷清扫保洁均由中标人负责清扫保洁业务；原告进行社区楼院保洁仍由渠江镇进行管理。基于以上事实，不存在下差拖欠原告2007年1月1日后小街小巷工资的情况，更不应从2017年1月1日起每年按时拨付原告小街小巷工资，也不存在委托收费。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告城管执法局在本院指定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组1、城管执法局组织机构代码证。证明被告的基本信息；2、法定代表人身份证明书。证明被告法定代表人信息；3、法定代表人身份证复印件。证明被告法定代表人基本身份信息。第二组4、环保卫生管理所《营业执照》、《内资企业登记基本情况表》。证明环保卫生管理所基本信息，企业类型为个人独资企业，投资人为杨燕莱；5、渠县规划和建设局批复。证明渠县规划和建设局同意胜利环境清洁队开展保洁业务；6、更名批复。证明环保卫生管理所前身为渠县胜利环境清洁队。第三组7、渠县环卫所组织机构代码证。证明渠县环卫所类型为事业法人。第四组8、情况说明。证明环保卫生管理所（渠县胜利环境清洁队）及杨燕莱个人没有参加竞标或参加竞标没有中标；9、渠城小街小巷招标公告；10、王德荣情况说明及其身份证复印件；11、舒中全情况说明及其身份证复印件。以上证据证明，2007年1月1日起渠城小街小巷的清扫保洁工作，面向社会实行公开竞标；12、西岸堤防二期工程清扫保洁招投标资料。证明西岸堤防二期工程清扫保洁工作，面向社会实行公开竞标，原告没有中标；13、小街小巷A标段清扫保洁招投标资料。证明小街小巷A标段清扫保洁工作，面向社会实行公开竞标，原告没有参加竞标；14、小街小巷B标段清扫保洁招投标资料。证明小街小巷B标段清扫保洁工作，面向社会实行公开竞标，原告没有参加竞标；15、小街小巷C标段清扫保洁招投标资料。证明小街小巷C标段清扫保洁工作，面向社会实行公开竞标，原告没有参加竞标；第五组16、渠县规划和建设局复函；证明不存在拖欠杨燕莱及环保卫生管理所工资的情况；17、渠县群工局报告、信访事项处理意见书。证明：（1）不存在拖欠杨燕莱及环保卫生管理所工资的情况；（2）2007年1月1日起，由渠县规划和建设局接管全部小街小巷保洁工作，由渠县环卫所具体实施；（3）环保卫生管理所主要从事楼院保洁，由渠江镇人民政府管理；18、渠县人民政府办公室关于印发《渠县城市管理委员会办公室职能配置内设机构和人员编制规定》的通知（渠府办[2002]115号）、渠县人民政府办公室关于印发《渠县城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（渠府办[2015]129号）。证明渠县城市管理行政执法局的职责；19、证人刘福芳的证词。证明渠县小街小巷清扫保洁管理工作原由渠江镇人民政府负责。2006年12月左右，渠县人民政府将该项工作交由渠县住建局负责，对25条小街小巷清扫保洁工作实行公开招标。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1、对原告提交的第一组第1、3、5、6、7、11、13、17、18号；第二组第1、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、16、17、19、20、21、22、23、25、27、36、38、39、40、41、42号；第三组第3、4、5、6、8、9、10、11、12号证据，本院对其真实性予以确认。对第一组第2、4、8、9、10、12、14、15、16号；第二组第2、3、11、15、18、24、26、28、29、30、31、32、33、34、35、37号；第三组第1、2、7号证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款的规定，本院不予采信。2、对被告提交的第1-9号、11、12、16、17、18、19号证据及证人刘福芳的证词，本院予以采信；对被告提交的第10号证据虽然证人未到庭，但其证明的内容与证人刘福芳的证词能够相互印证，本院予以采信；对被告提交的第13、14、15号证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款的规定，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告环保卫生管理所原名渠县胜利环境清洁队，系于2005年3月14日经渠县乡镇企业局以渠乡企[2005]26号批复同意新建、隶属渠江镇企业办公室管理、成立于2005年3月15日、投资人为杨燕莱的个人独资企业。其工商资料显示：“经营范围为城市街巷区域场所保洁、营业户、楼院、市场化运作收服务费计发环卫工资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后可开展经营活动）”2006年10月27日，渠县经济委员会以渠经委[2006]85号批复同意渠县胜利环境清洁队更名为渠县环保卫生管理所。后由工商部门对其名称变更登记。2005年1月1日至2006年12月30日期间，原告主要负责解放、和平、南桥三个社区小街小巷环境卫生服务工作。2005年12月16日，渠县规划和建设局对原渠县胜利环境清洁队作出关于同意开展城市保洁业务的批复，同意其从事城市小街小巷、居民小区和楼院保洁业务，并告知其按规定完善相关手续后，方可开展相关业务。该段时期渠县城区小街小巷、居民住户楼院、院坝等区域的环境卫生工作由渠县渠江镇人民政府负责管理。根据渠县人民政府决定，从2007年1月1日起，渠江镇原管理的小街小巷清扫保洁工作交由渠县规划和建设局管理，其下属的渠县渠江市容环境卫生管理所具体实施相关工作。社区居民住户楼院等区域仍由渠县渠江镇人民政府负责管理。2006年12月，渠县规划和建设局发布公告，对渠县城区小街小巷的清扫保洁作业分为25个标段面向社会实行公开招标，要求竞包者为男性55岁以下、女性50岁以下，身体健康的下岗工人。原告投资人未参与竞标，其之前清扫保洁的小街小巷区域从2007年1月1日起由中标人进行清扫保洁。2010年12月，渠县渠江市容环境卫生管理所对渠县城区西岸堤防二期清扫保洁工作招标，杨燕莱代表原告参与竞标，未中标；2012年2月，该所再次发布公告，对渠县城区小街小巷清扫保洁工作分为A、B、C三个标段招标，要求投标申请人具备具有清洁服务公司（队）的独立法人资格、从事环卫工作一年以上等条件。原告未参与竞标。清扫保洁费用通过政府财政部门拨款后由渠县规划和建设局、渠县渠江市容环境卫生管理所发放给中标人。2015年6月26日，渠县人民政府发出渠府办[2015]129号通知，告知各乡镇人民政府、县级各部门，《渠县城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》已经县政府批准。该规定内容为，根据中共达州市委、达州市人民政府批复的达市委办[2014]135号《渠县人民政府职能转变和机构改革方案》，设立渠县城市管理行政执法局，为县政府工作部门；将市容环境卫生管理、清扫和保洁，户外广告设置审批及管理，城市建筑垃圾处置核准，生活垃圾经营性服务的审批职责及依据国家有关法律、法规和规章，在县政府授权范围内行使的相关行政处罚权整合划入渠县城市管理行政执法局。原告于2017年2月10日向被告邮寄关于请求被告履行法定职责的申请，被告当月14日前收到申请后未按照原告要求予以履行，也未作回复。本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款“城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作”、《四川省城市市容和环境卫生管理条例》（修正）第五条第二款“市、州、县人民政府建设行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。城市人民政府已确定的主管城市市容和环境卫生工作的部门，按政府职责分工，负责城市市容和环境卫生管理工作。”及《渠县城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被告城管执法局为渠县城市市容和环境卫生行政主管部门。具有城市环境卫生的规划、建设、管理等职责。应按照政府职责分工，负责城市市容和环境卫生管理工作。原告于2017年2月10日向被告邮寄关于请求被告履行法定职责的申请，被告当月14日前收到。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，未过起诉期限。因此，被告辩称原告起诉超过起诉期限，理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理下列诉讼“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。行政机关的法定职责，是指法律、法规、规章明确规定行政机关应履行的职责，其所保护的，是公民、法人或者其他组织的人身权、财产权等合法权益。本案原告请求被告履行转报县政府解决其2007年1月1日至2016年12月31日小街小巷工资报告职责，但法律、法规、规章未明确规定被告有向政府转报解决原告所称拖欠工资的法定职责。同时，自2007年1月1日起，被告作为城市市容和环境卫生行政主管部门，将小街小巷交由参与竞标的中标人而未交与原告负责清扫保洁，原告并无充分证据证明其应当获得所称工资、所请求保护的是其合法权益；因此，原告该请求不应予以支持；同理，请求判令被告从2017年1月1日起每年向其拨付工资502320元的诉讼请求亦不应支持；关于其请求判令被告履行转报县政府解决原告委托供水公司等代收生活垃圾费的报告的职责，因社区居民住户楼院等区域的清扫保洁工作不在被告管理范围内，原告请求履行的该职责亦不为被告的法定职责，因此，原告该请求仍不应支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告渠县渠江镇市容环保卫生管理所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告渠县渠江镇市容环保卫生管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  曲绍菊二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨寒露