wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1号
原告：郑某。
委托代理人：徐军民（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告：韩某甲。
原告郑某与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兰玲独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人徐军民到庭参加了诉讼。被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告在工作中认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名韩某乙。由于年龄悬殊16岁，没有共同语言，很难沟通，经常为生活琐事争吵，被告对原告不信任，原告要对被告热乎一点，被告就说原告做了对不起被告的事，原告要是不理被告，被告就说原告在外面畅快够了，被告回到家里先看被告的拖鞋动了没有，是不是有男人到家里来，等等之类的事多了。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法判决：原被告离婚；孩子的抚养权服从法院判决，无共同财产分割；诉讼费由被告承担。
被告韩某甲未答辩。
经审理查明，原、被告通过工作关系相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名韩某乙。现原、被告因生活琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
对于以上事实，原告当庭作了陈述，并有原告提交的结婚证及育龄妇女基础信息卡在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后生育一女，且原告系婚前怀孕，应视为原、被告婚前感情基础较好、婚后建立了一定夫妻感情。现原、被告的夫妻感情虽出现了问题，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，若二人在今后的生活中能加强沟通，相互信任、相互理解、相互包容，并为家庭及孩子的健康成长着想，努力改善夫妻关系，和好是完全可能的。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告韩某甲离婚；
诉讼费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一四年一月十三日
书记员 李忠青
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初529号
原告：邯郸市复兴万众运输有限公司。
法定代表人：王书强，该公司总经理。
委托代理人：赵志斌，系公司职工。
被告：赵勇。
本院在审理原告邯郸市复兴万众运输有限公司与被告赵勇服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱 斌
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第4号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人田某某，男，1991年1月14日出生，户籍所在地河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住通许县大岗李乡。因涉嫌故意伤害于2013年10月11日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2013年12月25日被取保候审。
被告人田某甲，男，1972年5月3日出生，户籍所在地河南省通许县，汉族，小学文化，农民，住通许县大岗李乡。因犯危险驾驶罪于2012年10月30日被通许县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌故意伤害于2013年10月11日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2013年12月25日被取保候审，于2014年4月17日被逮捕。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人田某某、田某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，田某某、田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日10时，被告人田某某、田某甲在尉氏县永兴镇南吴召自然村“永振”种植合作社门口，因琐事与被害人王某某发生厮打，造成王某某右眼眶内壁骨折，经鉴定，王某某的伤情为轻伤。2013年10月9日，田某某、田某甲与王某某达成协议，田某某、田某甲赔偿王某某各项损失共计人民币65000元，取得了被害人的谅解。
2013年10月2日，被告人田某某被公安机关抓获归案。
2013年10月11日，被告人田某甲到尉氏县公安局永兴派出所投案自首。
上述事实，被告人田某某、田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人刘某某、高某、高某甲、郝某某、亢某某、张某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，河南省通许县人民法院（2012）通刑初字第305号刑事判决书，尉氏县公安局永兴派出所出具的投案自首证明，调解协议书，谅解书，收到条，通话记录，通许县司法局社区矫正中心出具的评估报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、田某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。田某某、田某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；田某某当庭自愿认罪，田某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法均可以从轻处罚，对田某某可适用缓刑。田某甲于2012年10月30日因犯危险驾驶罪被通许县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，经本院委托通许县司法局社区矫正中心调查评估，不适合社区矫正，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 宇
审判员 孙军玲
审判员 霍青华
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭建华，男，1978年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,362.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,362.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1793号
原告魏忠和，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码：6704XXXX-X。
法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经理。
原告魏忠和与被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，向被告送达诉讼及应诉材料时，被告声明放弃答辩及举证期限，本案依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏忠和到庭参加了诉讼，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。
原告魏忠和诉称，2013年5月27日，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司原法定代表人贾天敏因公司经营资金周转困难为由，向原告借款390000元，并出具借条一张，并向原告承诺2014年5月27日偿还，借款到期后被告未按照约定时间还款，经原告催要，被告以各种理由拒绝支付，现诉讼至法院要求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款390000元，利息53820，合计443820元；2、本案的诉讼费被告承担。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提出证据借条1张，证实被告于2013年5月27日被告向原告借款390000元的事实。
本院宣读了被告公司变更工商登记信息一份，该证据反映2013年12月30日工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未到庭质证。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未提供证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的借条证据能够证明被告欠原告借款390000元的事实，被告没有提供抗辩原告主张其借款事实的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。
本院对被告公司变更工商登记信息证据认证意见为，该证据客观真实的反映了被告公司工商登记变更情况，与本案有关联性，对此证据予以认定。
经审理查明，2013年5月27日，宁夏腾升冶炼有限公司原法定代表人贾天敏向原告借款390000元，约定借款期限为一年，上述借款由原宁夏腾升冶炼有限公司原法定代表人贾天敏出具了借条加盖了公司印章，后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，被告没有按照约定时间还款，原告索款未果诉到法院。
另查明，2013年12月30日石嘴山市工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告魏忠和向原宁夏腾升冶炼有限公司提供借款，被告为原告出具的借条并签名盖章系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，根据相关法律规定，该还款义务应由变更后的宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司承受，因被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未能按照约定期限向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息，应以中国人民银行贷款利率6.0%结合本金计算，自2014年5月27日借款到期日至原告起诉时27.5个月，计算为390000元×6%÷12个月×27.5个月＝53625元。被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏忠和借款390000元，并承担逾期利息53625元，合计443625元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费3979元（已减半收取），由被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 徐建忠
二〇一六年九月十日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
3、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
法律监督条款
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初1793号原告魏忠和，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码：6704XXXX-X。法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经理。原告魏忠和与被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，向被告送达诉讼及应诉材料时，被告声明放弃答辩及举证期限，本案依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告魏忠和到庭参加了诉讼，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。原告魏忠和诉称，2013年5月27日，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司原法定代表人贾天敏因公司经营资金周转困难为由，向原告借款390000元，并出具借条一张，并向原告承诺2014年5月27日偿还，借款到期后被告未按照约定时间还款，经原告催要，被告以各种理由拒绝支付，现诉讼至法院要求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款390000元，利息53820，合计443820元；2、本案的诉讼费被告承担。被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提出证据借条1张，证实被告于2013年5月27日被告向原告借款390000元的事实。本院宣读了被告公司变更工商登记信息一份，该证据反映2013年12月30日工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未到庭质证。被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未提供证据。本院对原告证据的认证意见为，原告提交的借条证据能够证明被告欠原告借款390000元的事实，被告没有提供抗辩原告主张其借款事实的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。本院对被告公司变更工商登记信息证据认证意见为，该证据客观真实的反映了被告公司工商登记变更情况，与本案有关联性，对此证据予以认定。经审理查明，2013年5月27日，宁夏腾升冶炼有限公司原法定代表人贾天敏向原告借款390000元，约定借款期限为一年，上述借款由原宁夏腾升冶炼有限公司原法定代表人贾天敏出具了借条加盖了公司印章，后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，被告没有按照约定时间还款，原告索款未果诉到法院。另查明，2013年12月30日石嘴山市工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告魏忠和向原宁夏腾升冶炼有限公司提供借款，被告为原告出具的借条并签名盖章系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，根据相关法律规定，该还款义务应由变更后的宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司承受，因被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未能按照约定期限向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息，应以中国人民银行贷款利率6.0%结合本金计算，自2014年5月27日借款到期日至原告起诉时27.5个月，计算为390000元×6%÷12个月×27.5个月＝53625元。被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏忠和借款390000元，并承担逾期利息53625元，合计443625元。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费3979元（已减半收取），由被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员  徐建忠二〇一六年九月十日书记员  高秀鹏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。3、《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长经开民初字第02084号
原告：长春一汽华阳建设工业有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人：尹彦利，该公司董事长。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：高旺，该公司总经理。
委托代理人：刘燊，该公司法律顾问。
本院在审理原告长春一汽华阳建设工业有限公司诉被告吉林省大方预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告长春一汽华阳建设工业有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春一汽华阳建设工业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春一汽华阳建设工业有限公司撤回起诉。
案件受理费12116元减半收取即6058元，由原告长春一汽华阳建设工业有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陶祥曦
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第909-1号
申请执行人：陈永田，男，住阳春市春城。
申请执行人：陈银，女，住阳春市河口镇。
被执行人：李万兴，男，住阳西县织篢镇。
申请执行人陈永田、陈银与被执行人李万兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）阳春法潭民初字第52号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人李万兴应赔偿120320.22元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人陈永田、陈银。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李万兴目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第909号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月二日
书记员 陈沿序
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审328号
申请执行人修武县国土资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人郝隆魁，男，1988年7月16日出生，汉族，现住河南省修武县。
被执行人李冬生，男，1969年12月19日出生，汉族，现住河南省修武县。
2017年8月4日，本院收到修武县土地资源局的修国土资申字（2017）第51号强制执行申请，请求对其作出的修国土罚决字（2017）第1号行政处罚决定予以强制执行。
经审查，本院认为，修武县土地资源局作出的修国土罚决字（2017）第1号行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对修武县国土资源局的修国土资申字（2017）第51号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书十五日内，通过本院向河南省焦作市中举人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中举人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审328号申请执行人修武县国土资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。法定代表人王仕国，局长。委托代理人郝隆魁，男，1988年7月16日出生，汉族，现住河南省修武县。被执行人李冬生，男，1969年12月19日出生，汉族，现住河南省修武县。2017年8月4日，本院收到修武县土地资源局的修国土资申字（2017）第51号强制执行申请，请求对其作出的修国土罚决字（2017）第1号行政处罚决定予以强制执行。经审查，本院认为，修武县土地资源局作出的修国土罚决字（2017）第1号行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对修武县国土资源局的修国土资申字（2017）第51号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书十五日内，通过本院向河南省焦作市中举人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中举人民法院申请复议。审判长  陈小伟审判员  范晓玲审判员  卫 超二〇一七年八月二十一日书记员  秦 婷
北京市昌平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第11857号
原告刘立军，男，1977年8月13日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告张培华，男，1976年10月18日出生。
本院在审理原告刘立军与被告张培华民间借贷纠纷案件中，原告刘立军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立军申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立军撤回起诉。
代理审判员 郭玮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00256号
申请执行人姚生产，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人夏敏智，总经理。
被执行人夏敏智，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民一初字第00475号民事调解书，责令被执行人黄山华夏商贸有限公司、夏敏智履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄山华夏商贸有限公司、夏敏智存款人民币202900元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年八月五日
书记员 余 烨
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初306号
原告：故城县农村信用联社股份有限公司
驻所地：故城县。
被告：张春智，住故城县。
被告：韩艳，住址同上。
原�故城县农村信用联社股份有限公司与被告张春智、韩艳为借款合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告故城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款11000元及相应利息；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人张春智于2014年5月6日在故城县农村信用联社原西信用社贷款11000元，用于购农资，利率为月利率9‰，到期日为2015年5月5日。贷款到期后，经多次催要未果。
本院经审查认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司不能提供被告张春智、韩艳的准确地址，本院查证后仍不能确定被告张春智、韩艳的送达地址，且已告知原告不能给被告送达的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》�八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一七年二月十三日
书记员 鄢斐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第646号
原告邓三元。
委托代理人邓君、钟慧玲（实习），广西鹏韵律师事务所律师。
被告周平。
被告周俊元。
被告桂林元隆房地产开发有限公司（以下简称元隆公司），住所地：桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号，组织机构代码：未提供。
法定代表人周平。
原告邓三元与被告周平、周俊元及被告元隆公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓三元诉称，三被告与原债权人阳光荣于2012年7月13日签订《抵押借款合同》，约定三被告向阳光荣借款人民币200万元，借期两个月，即2012年7月13日至同年9月12日止，后双方协商后将借款期限延长两年至2014年9月12日止，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。同日，阳光荣经银行转账向周平的银行账号转入200万元。2014年8月6日，阳光荣与原告签订《债权转让协议书》及《债权转让凭证移交单》，约定阳光荣将其对三被告享有的上述借款债权转让给原告并移交了相关债权凭证，同时被告在该《债权转让协议书》上签名确认，表示知晓并同意此债权转让。此后，被告只支付了部分借款利息，而本金分文未还。为此，请求法院判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币200万元及利息242678元（上述利息从2014年10月1日暂计至2015年3月31日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至三被告还清借款本息时止）；本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告邓三元对其主张在本案举证期限内向本院提交如下证据：
1、《抵押借款合同》、2、广西农村信用社�合作银行）转账业务凭证、3、《债权转让协议书》，以上证据证明：1、三被告借款200万元的事实及借款期限，利息计算方式。2、证明阳光荣经银行向被告转款200万元的事实。3、阳光荣将对被告享有的200万元债权转让给原告，被告知晓并同意。
4、周平身份证复印件，证明被告身份情况。
5、电脑咨询单，证明被告元隆公司基本情况。
三被告未到庭、未答辩、未提交证据。
根据我国《民诉法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周平、周俊元、桂林元隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合我国《民诉法》的相关规定，本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据及当事人庭�陈述本院确认本案如下法律事实。
被告周平与被告周俊元为父子关系，被告周平为被告元隆公司法定代表人。
2012年7月13日，上述三被告（为抵押人、甲方）与阳光荣（为抵押权人、乙方）签订《借款抵押合同》，约定了甲方向乙方借款人民币200万元，期限两个月，即自2012年7月13日至2012年9月12日止，按银行同期借款4倍计息；甲方以其位于象山区凯风路130-1号23栋2-11、12-3号房（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）及位于象山区凯风路130-1号23栋2-10-3号房（商品房买卖合同1001008852，编号：GF-2000-0171）为其向乙方的借款抵押等内容。同日，阳光荣经广西农村信用社（合作银行）象山支行将人民币200万元转入被告周平的账户。
2014年8月6日，原告邓三元（为甲方）与阳光荣（为乙方）签署《债权转让协议书》，约定了2012年7月13日，周平及其房产�司急需资金周转，向甲方邓三元、乙方阳光荣各借100万元，借款人向阳光荣出具了200万元借条，阳光荣又出具100万元借条给邓三元；而2012年2月11日阳光荣即借邓三元100万元未还，现甲、乙双方协议如下：1、甲、乙双方同意乙方对周平及其元隆公司的200万元借款及其所有债权完全转让给邓三元；2、邓三元退还阳光荣出具的100万元借条，周平及其元隆公司出具给阳光荣的200万元借条及其借款抵押合同转给邓三元，邓三元与阳光荣间债权、债务已清零。3、此协议后如邓三元收不到周平的账亦与阳光荣无关等内容。该协议签署后，周平即在该《债权转让协议书》上签注“同意债权转让”，并加盖手印及元隆公司公章予以确认。同日，邓三元与阳光荣再签《债权转让凭证移交单》，约定了邓三元收到阳光荣交付的前述债权转让中2012年7月13日周平出具的200万元借条、借款抵�合同、转款凭证原件各一份；阳光荣亦收到邓三元交付的2014年2月11日阳光荣借邓三元100万元的借条及2012年2月11日阳光荣借邓三元450万元的借条原件各一张。
2014年9月30日，周平在前述《借款抵押合同》中注明借款期限“延期二年”及“此借款利息已结清到2014年9月30日止”等内容。同时，周平与元隆公司又加盖手印与公司公章予以确认。
本院认为，三被告向原告等人借款的事实，有三被告均确认的《借款抵押合同》和银行的转账业务凭证所证实，而三被告欠原告等人借款及相应利息未付的事实，有被告周平及其元隆公司在《借款抵押合同》上的注明及其签名和加盖的公司公章所证实，故本案的债权债务关系清楚，证据充分，依法足以认定。关于本案的债权转让问题，本院认为，阳光荣将其在本案中的债权转让给原告邓三元，有双方均认可的《债权转让协议书》及《债权转让凭证移交单》所证实，从被告周平与元隆公司亦同意该债权转让的情况看，该债权转让行为，邓三元与阳光荣确已通知了债务人，被告周俊元虽未在该《债权转让协议书》签名，但鉴于周平与周俊元的父子关系，对此转让行为，可视为已通知周俊元，故此债权转让虽有瑕疵，但依法仍可认定，现原告的诉请既符合双方约定，又不违反法律的规定，故本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告周平、周俊元及被告桂林元隆房地产开发有限公司共同偿还原告邓三元借款人民币200万元整及利息人民币242678元（此利息以200万�，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，从2014年10月1日计至2015年3月31日止，此后的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，从2015年4月1日计至三被告还清借款本息时止）。
本案受理费24742元（原告已预交），由被告周平、周俊元、桂林元隆房地产开发有限公司共同负担。
以上判决各项，义务人应自本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费24742元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 涂 斌
二〇一五年八月十日
代书 记员 覃 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02925号
原告：韩静，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张龙强，男，1992年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张美娟，女，1994年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张森，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告韩静、张龙强、张美娟诉被告张森民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告韩静、张龙强、张美娟撤回对被告张森的起诉。
案件受理费375元，本院减半收取188元，由原告韩静、张龙强、张美娟负担。
审判员 刘晨晖
二〇一四年十一月十八日
书记员 张华族
（2014）州民一初字第02925号附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00260号
原告刘某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，村民。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年8月在西安务工时相识，后建立恋爱关系。2008年7月2日按农村风俗举行了结婚仪式，男到女家，同年7月7日依法登记结婚。2009年1月19日生育一女，取名张某乙。双方婚初感情一般，2010年后，双方经常因家务琐事吵闹。被告喜爱喝酒及赌博，甚至借债赌博，还经常对原告实施家庭暴力。2014年8月，被告因琐事再次对原告拳打脚踢，致原告全身多处受伤，原告遂向法院起诉离婚，后在亲朋好友的劝说下，原告撤诉。但原告撤诉后，双方的关系并未改善，依旧不断争吵，无法继续共同生活。现请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养教育，被告每月承担孩子抚养教育费400元；3、本案诉讼费原、被告承担。
被告辩称，不同意离婚。被告是一个上门女婿，想好好过日子没有赌博，只是偶尔打麻将。他打原告是因原告到法院起诉离婚，不好好过日子。双方闹矛盾是因原告整天在外跑，不管孩子，没法过日子。
原告为支持其诉讼主张，原告提供证据如下：1、原、被告结婚证，证明双方的婚姻关系。2、户口本，证明原、被告身份及孩子情况。3、（2014）泾民初字第01294号民事裁定书，证明原告于2014年7月曾起诉离婚。
被告质证对原告提供的双方结婚证、家庭户口本、民事裁定书均无异议。
被告张某甲未提供证据
本院对原告提供的证据经评议分析认为，原告提供的证据1、2、3客观、真实、与案件有关联，依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2005年8月在西安务工时相识，后确立恋爱关系。2008年7月2日按农村风俗举行了结婚仪式，男到女家，与原告父母共同生活，同年7月7日依法登记结婚。2009年1月19日生育一女，取名张某乙。双方婚后因性格不合，经常因家务琐事吵闹，被告动辄殴还打原告。加之，被告时常打麻将，原告对此极为不满。2014年7月，双方因琐事发生吵闹后，被告再次对原告实施殴打，原告遂向法院起诉离婚，后经本院调解及亲朋好友的劝说，原告撤诉。原告撤诉后，双方的夫妻关系并未改善，因琐事还经常吵闹。2014年农历腊月二十日，因孩子过生日，双方发生吵闹，原告带孩子离家外出，农历腊月三十被告将原告及孩子接回来。双方共同生活没几天后，原告即外出务工，后再次起诉离婚。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚后因性格差异常为琐事吵闹，被告动辄对原告实施殴打，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，符合法律规定，依法予以准许。因孩子一直随原告父母生活，为了孩子的身心健康成长，故孩子张某乙随原告生活较为妥当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予刘某某与张某甲离婚。
二、婚生女儿张某乙由原告刘某某抚养教育，由被告张某甲每月给付孩子抚养费300元，从2015年6月起至张某乙独立生活时止，每年12月31日付清当年抚养费。
三、被告张某甲有探望张某乙的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，刘某某、张某甲各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨宗和
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2924号
原告：张必谅。
被告：张超伟。
被告：严爱丽（身份证号330726197808070045、张超伟之妻）。
原告张必谅与被告张超伟、严爱丽之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张必谅到庭参加诉讼，被告张超伟和严爱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张必谅诉称：两被告系夫妻关系。两被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借期一年。到期后两被告至今未归还。故请求判令两被告归还借款50000元，及利息18000元，其中2013年11月13日支付利息6000元，合计62000元（利息计算至2014年11月11日，以后另计）。
被告张超伟未作答辩，也未提交证据。
被告严爱丽未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，张必谅向本院提交了下列证据：
1、2000年3月15日两被告结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
2、2012年11月12日两被告出具的借条一份，证明两被告向张必谅借款50000元及约定月息1.5分之事实。
以上证据，经本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年11月12日，两被告向原告张必谅借款50000元，并出具借条一张，载明“今向张必谅借人民币伍万元整（50000.00），借期一年，利息1.5。2012.11.12。借款人：张超伟严爱丽。”借款后被告于2013年11月13日支付原告利息6000元，余款一直未付。
本院认为，被告张超伟、严爱丽向原告张必谅借款50000元，有双方出具的借条为凭，事实清楚。两被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定以月息1.5分计息，未违反相关法律规定，本院予以支持。两被告已支付的6000元，因双方有利率约定，应视为支付利息，应在利息中予以扣除。被告张超伟、严爱丽经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张超伟、严爱丽于本判决生效后十日内归还原告张必谅借款50000元，并支付利息（利息按月息1.5分从2012年11月12日起计算至本判决生效确定的履行之日止，并扣除已支付的利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取为675元，由被告张超伟、严爱丽负担（被告张超伟、严爱丽须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十二月八日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7178号
原告：王鹏皋。
委托代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：楼红卫。
被告：陈友香。
原告王鹏皋诉被告楼红卫、陈友香承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王鹏皋的委托代理人朱超群到庭参加诉讼，被告楼红卫、陈友香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏皋诉称：原告王鹏皋为被告楼红卫金华永大、大陈创新工地做木工，双方于2015年11月5日进行结算，被告楼红卫确认尚欠原告10万元工程款未支付，并于当日出具结算单一份。结算单中写明被告应于2015年12月5日前归还5万元，余款至2016年3月底前还清。此后原告多次催促，被告楼红卫至今分文未付。原告认为，原告对被告楼红卫享有的债权合法有效，应受法律保护，被告楼红卫应承担支付工程款并赔偿利息损失的民事责任。被告陈友香系被告楼红卫的妻子，上述债务于两被告夫妻关系存续期间产生，被告陈友香应对该债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，诉请判令被告楼红卫、陈友香立即支付原告工程款人民币10万元并赔偿利息损失（其中5万元自2015年12月6日起，另5万元自2016年4月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼红卫、陈友香未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、结算单一份，证明被告拖欠原告工程款10万元未支付的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告楼红卫、陈友香未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼红卫、陈友香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。原告王鹏皋曾为被告楼红卫做木工。双方于2015年11月5日进行结算，并由被告楼红卫出具结算单一份，载明：经双方结算金华永大、大陈创新工地工程款欠王鹏皋壹拾万元整，还款时间：2015年12月5日前归还伍万元，余款至2016年3月底前还清。嗣后，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告楼红卫尚欠原告王鹏皋工程款10万元事实清楚，证据充分，被告楼红卫应及时支付尚欠款项。被告楼红卫与被告陈友香系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，被告陈友香应承担共同付款义务。原告请求自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告楼红卫、陈友香经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼红卫、陈友香于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏皋工程款10万元并赔偿利息损失（其中5万元自2015年12月6日起，另5万元自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告楼红卫、陈友香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈成建
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈晓兰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3574号
原告张虎。
委托代理人肖升东，山东青凯律师事务所律师。
被告青岛吉联运塑料有限公司。
法定代表人傅桂逢，该公司经理。
原告张虎与被告青岛吉联运塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖升东到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日，原告到被告处从事塑料拉丝工作，被告未与原告签订劳动合同，也为给原告办理保险。2015年6月26日上午，原告在车间工作时，由于车间工友刘东耀操作高压气泵失误，致原告受伤。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、公安部门的立案材料，证明致原告受伤的刘东耀已经被公安机关刑拘，立案材料中的刘扬就是被告的职工。
二、公安机关的受案登记表（复印件），证明刘扬的身份，并证明原告张虎是青岛吉联运塑料有限公司的员工。
三、公安机关的询问笔录，证明张虎是被告的员工，是其工友刘东耀操作失误致原告受伤。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告自2015年2月22日，到被告处从事塑料拉丝工作，原告在工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，也未与原告签订劳动合同。2015年6月26日，在工作过程中，因工友刘东耀操作高压气泵失误，导致原告严重受伤，再未到被告处上班。原告受伤后，被告处的工作人员刘扬向青岛市公安局城阳分局报案，城阳分局已受理。
另查明，原告为确认劳动关系，于2015年7月8日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书。后原告不服仲裁决定，依法起诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的青岛市公安局城阳分局的受案登记表中，明确显示被告的工作人员刘扬在报案时称，张虎是被告的员工，且公安机关对刘东耀的询问笔录中，刘东耀也认可，原告是其同事。上述证据足以证明双方存在劳动关系。关于原告入职的具体时间，本院认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间应由用人单位负举证责任。被告未提交入职表、考勤表或工资表，以证明原告的入职时间。故原告主张自2015年2月22日起与被告存在劳动关系，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
确认原告张虎与被告青岛吉联运塑料有限公司自2015年2月22日起存在劳动关系；
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初39号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人涂某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人涂某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月上旬，被告人涂某某在南昌市新建区樵舍镇电厂附近将一民房改装成包厢，供吸毒人员吸食毒品。当月9日23时许，南昌市公安局新建分局民警在该包厢内当场查获章某某、万某某、万某甲、张某、肖某某等吸毒人员13名。经氯胺酮检测胶体金法、甲基安非他明检测胶体金法现场检测，上述13人检测样本均呈阳性。并缴获袋装白色粉末状物品三袋，散装白色粉末若干。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的白色粉末状物品中有的含甲基苯丙胺及氯胺酮成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人章某某、万某某、万某甲、张某、肖某某、张某某、涂某甲、涂某乙、晏某某、黄某、欧阳某、张甲的证言，尿检报告书及行政处罚决定书，扣押清单及照片，鉴定文书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月10日起至2017年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 李 智
人民陪审员 余 巍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条[容留他人吸毒罪]
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3439号
原告彭栋华，女，生于1959年9月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告彭栋华诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00586号
原告王斌。
原告ＸＸ。
委托代理人王云志，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告龚涛。
原告王斌、ＸＸ与被告龚涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，2015年9月8日，两原告以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王斌、ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王斌、ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王斌、ＸＸ负担。
审判员 张 婵
二〇一五年九月九日
书记员 王小琴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2592号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军。
委托代理人：王丽盈。
委托代理人：刘树萍。
被告：朴瑜。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告朴瑜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年七月十六日
书 记 员 殷丽霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第230号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：徐波，农村居民。
被告：李建海，农村居民。
被告：吴业芬，农村居民。
被告：李娟娟，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐波、李建海、吴业芬、李娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告徐波、李建海、吴业芬、李娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年5月18日被告徐波在原告下属单位团林信用社借款30000元，由被告李建海、吴业芬、李娟娟提供连带责任保证，借款于2010年5月18日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金30000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告徐波、李建海、吴业芬、李娟娟均未答辩。
经审理查明，被告徐波于2009年5月18日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款30000元。双方约定借款日期自2009年5月18日至2010年5月18日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告李建海、吴业芬、李娟娟为被告徐波的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告于2012年5月2日偿还部分借款，尚欠借款本金29900元及利息仍未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款30000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐波订立的借款合同，与被告李建海、吴业芬、李娟娟订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐波在原告处借款尚欠借款本金29900元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告徐波应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告李建海、吴业芬、李娟娟签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告李建海、吴业芬、李娟娟主张权利，故被告李建海、吴业芬、李娟娟应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金29900元及利息（利息自2009年5月19日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李建海、吴业芬、李娟娟承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王学军，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告王春光，农民。
被告徐建波，农民。
被告孙义强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王春光、徐建波、孙义强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加诉讼，被告王春光、徐建波、孙义强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2010年11月6日签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款5万元，由第二、三被告提供连带保证，合同并约定了其它条款。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务，借款到期后，被告拒不履行还款义务，致原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元、到期利息3664.19元及逾期利息，并要求被告承担诉讼费用及律师代理费5633元。
被告王春光、徐建波、孙义强未作答辩。
经审理查明，2010年11月4日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王春光、徐建波、孙义强签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，依据合同约定，被告王春光向原告借款50000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，逾期贷款按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算罚息（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮195%计算），直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告将借款发放至借款人银行卡（6228410260422138516），银行卡是借款提取与偿还的结算工具，并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。该借款由孙义强、徐建波以连带责任的保证方式提供担保，各保证人共同承担连带责任保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元、到期利息3664.19元及逾期利息8700.5元，利息合计12364.69元（计算至2013年7月25日），致原告起诉。
另查明，2013年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，原告向山东君腾律师事务所交纳了5633元的诉讼代理费。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、借款人身份证明及户口证明等予以证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效。被告王春光应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告王春光并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告王春光偿还尚欠的借款本金、到期利息和逾期利息本院予以支持。被告孙义强、徐建波作为被告王春光的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后，可以向借款人王春光追偿。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保范围中约定由担保人承担，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、利息12364.69元（计算至2013年7月25日，自2013年7月26日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮195%计算）。
二、被告孙义强、徐建波对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告孙义强、徐建波承担保证责任后，有权向王春光追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告王春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一三年九月十一日
书 记 员 迟艳艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00528号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人代某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月9日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人代某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人代某在中信银行办理了一张卡号为62×××01的信用卡。随后，代某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行透支消费。2013年10月，中信银行多次向代某催收，其超过3个月仍不归还。截至2014年6月，代某共计透支本金人民币28，234.31元。
2014年6月6日，公安人员将被告人代某抓获归案，因病未羁押。2015年3月23日，被告人代某归还中信银行本息共计人民币40，000元。
上述事实，被告人代某在庭审过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局四唯街派出所出具的到案经过，中信银行出具的报案材料，信用卡办卡申请资料，委托催收合同，信用卡账单，催收记录，证人张某的证言，存款回单，中信银行信用卡中心出具的刑事谅解书，被告人代某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行资金，并经发卡银行两次以上催收后，超过3个月仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人代某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人代某归案后，认罪态度好，归还银行欠款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人代某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 力
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第419号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日20时40分许，被告人赵某在驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶无牌照号普通二轮摩托车，从丽水市经济开发区遂松路与成大街路口路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人赵某血液酒精含量为为124.3mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人赵某血液中乙醇含量为118mg／100ml。被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息、基本信息查询结果单；2、被告人赵某的供述；3、证人纪某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-517号检验报告书；5、强制措施凭证；6、现场呼气式酒精测试结果单；7、机动车检验记录；8、查获经过及现场照片；9、血样提取登记表；10、前科查询记录；11、公安行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶无牌号的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年六月十二日
书记员 魏小云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第223号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：张乃龙，男，1989年12月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：刘淑英，女，1984年8月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张凤磊，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：吕之凯，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修贤法，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修泽进，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张乃龙、刘淑英、修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月25日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告张乃龙、刘淑英、修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张乃龙、修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告张乃龙在2010年8月13日至2013年8月12日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2012年8月9日被告张乃龙在我社借款30000元，约定2013年8月8日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻刘淑英签订了共同承担债务承诺书，并由修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张乃龙被告于2013年10月14日还本金10000元，尚结欠本金20000元至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告张乃龙、刘淑英、修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年8月13日被告张乃龙、修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款30000元，借款用途分别为烟酒、饭店、运输、车件、饭店，借款期限自2010年8月13日至2013年8月12日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年8月9日将贷款30000元发放给被告张乃龙。借款期限自2012年8月9日至2013年8月8日，月利率9.5‰。被告张乃龙于2013年8月12日偿还原告借款本金10000元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。被告尚欠东昌府区信用社本金20000元及利息。
另查明，被告张乃龙与刘淑英系夫妻关系，被告刘淑英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张乃龙对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及农户、联保小组联保协议各一份；3、031625687号借款凭证一份；4、059040434号还款凭证一份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告张乃龙、修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊签订最高额联合保证借款合同及农户、联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张乃龙偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余20000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月8日起的两年，被告修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张乃龙与刘淑英系夫妻关系，被告刘淑英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张乃龙对原告的欠款，但借款到期后被告未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告刘淑英承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃龙、刘淑英于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告修贤法、修泽进、吕之凯、张凤磊负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 贺 岩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第91号
申请执行人王发堂，男，1940年7月18日出生（身份证号码：3207211940********），汉族，江苏省赣榆县石桥镇唐沟村农民，住蛟河市黄松甸镇南场子小区。
被执行人吴海，男，1988年6月24日出生（身份证号码：2202811988********），汉族，蛟河市漂河镇蛇岭沟村农民，住蛟河市黄松甸镇伟光村。
申请执行人王发堂与被执行人吴海赡养纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年4月11日作出（2013）蛟民一初字第186号民事判决书，主文内容：被告吴海每月给付原告王发堂赡养费120.00元，案件受理费50.00元，由被告吴海负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人王发堂于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人吴海履行生效法律文书中确定的义务，给付2013年5月至12月赡养费960.00元，2014年上半年赡养费720.00元，合计1，680.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴海送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。被执行人吴海已给付申请执行人王发堂赡养费1，680.00元，申请执行人王发堂向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第186号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费由50.00元，由被执行人吴海负担。（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第91号
申请执行人王某某。
被执行人吴某。
申请执行人王某某与被执行人吴某赡养纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年4月11日作出（2013）蛟民一初字第186号民事判决书，主文内容：被告吴某每月给付原告王某某赡养费120.00元，案件受理费50.00元，由被告吴某负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人吴某履行生效法律文书中确定的义务，给付2013年5月至12月赡养费960.00元，2014年上半年赡养费720.00元，合计1，680.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴某送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。被执行人吴某已给付申请执行人王某某赡养费1，680.00元，申请执行人王某某向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第186号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费由50.00元，由被执行人吴某负担。（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍 晶
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1474号
申请执行人丁永进。
申请执行人王连信。
申请执行人孙建国。
被执行人肖占东。
被执行人肖振信。
被执行人杨新华。
申请执行人丁永进、王连信、孙建国与被执行人肖占东、肖振信、杨新华买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（1994）文法观民初字第22号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1994）文法观民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00312号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：陆贤林，男，1965年3月3日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告陆贤林借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年三月十三日
书记员 汪 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告甘荣华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘荣华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告甘荣华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,743.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,743.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03834号
原告成建梅，女，1987年4月25日出生。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告王鹏程，男，1987年8月28日出�。
委托代理人王经贵，系被告父亲。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
原告成建梅与被告王鹏程离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成建梅及其其委托代理人常兴武、被告王鹏程的委托代理人王经贵、齐仁宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告原系夫妻关系，因感情不和，于2015年7月8日到济源市民政部门办理了离婚手续，并签订协议对共同财产进行了分割，协议约定双方共有的车辆归被告所有，被告一次性给付其36000元。协议签订后，双方共有的车辆已归被告所有，但被告拒不支付协议约定的36000元。现请求法院依法判令被告支付其共同�产分割款36000元。
被告辩称：其与原告在离婚协议中约定，其一次性支付给原告36000元现金，原告把车辆所有手续、车钥匙一把给其，此款在本协议签订后当天付清。其在办理离婚手续当天，已将36000元带到登记机关，并当面验钞，其后开始检验原告持有的所有手续是否齐全，结果，原告少拿一份重要的发票即购车发票，原告答应回去找一找，结果离婚手续办妥后，其等原告不来，只好离去。因此，原告未在当天完成交付义务，应视为先于违约，故其不应再支付原告36000元。
原告向本院提供的证据有：离婚协议书1份，以此证明其与被告约定双方对共有轿车进行分割，被告一次性支付其36000元，该款应在协议签订当天后付清，被告应将36000元支付给其后，其将手中持有的车辆手续及一把钥匙交给被告；当天离婚手续办完后，被告称少了一张购车发票，但车辆的所有手续都装在一个袋子里，是被告交给其的，其未动过袋子，也未见过被告所称的购车发票第一联。
被告对离婚协议的真实性无异议，但认为只要原告把车辆所有手续给其，其就将36000元给被告，车辆手续是其装在一个袋子里的，不可能分散，原告持有的购车发票是第二联抵扣联，其要的是第一联。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，于2015年7月8日在济源市民政局登记离婚，双方签订的离婚协议书第三条载明：“双方有夫妻共同财产起亚汽车一辆，豫U373**价值柒万贰仟圆整，现协商车辆归男方所有，男方一次性支付给女方叁万陆千元现金，女方把车辆所有手续、车钥匙一把给男方，此款在本协议签订后当天付清”。双方当天在离婚手续办完后，被告称原告持有的车辆手续中少了一张购车发票，未接收车辆手续，也未将应支付给原告的36000元支付给原告。
本院认为：原、被告双方在离婚协议中明确约定共同财产起亚汽车一辆归被告所有，由被告支付原告财产分割款36000元，现双方已按照离婚协议登记离婚，被告应当按照协议约定支付原告36000元。被告辩称，原告办理完离婚手续后出示的车辆所有手续中少了一张购车发票的第一联，只有第二联抵扣联，而其要的是第一联，所以不能支付原告款项；对此，原告称车辆手续都装在一个袋子里，被告交给其后其一直未动，其也未见过被告所称的购车发票第一联，被告所提的理由只是借口，目的是为了不支付款项。因原、被告双方并未在离婚协议中约定车辆所有手续的具体内容，不能证明原告负有交付�车发票第一联的义务，且原告称其并未见到过被告所称的购车发票第一联，被告对此也无证据证明，故原告并未违反协议约定；另外，被告在本案中并未提出反诉，要求原告支付车辆手续及车钥匙，因此，综合以上理由，被告应当按照离婚协议约定向原告支付36000元共同财产分割款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告王鹏程于本判决生效后十日内支付原告成建梅共同财产分割款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判�长史立平
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 卢立军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史芳芳
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第82号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，75岁，汉族，居民，住沂水县沂水镇，系被害人高某某�妻。
附带民事诉讼原告人高某某，女，53岁，汉族，居民，住沂水县许家湖镇，系被害人高某某之长女。
附带民事诉讼原告人高某某，男，50岁，汉族，居民，住沂水县沂水镇，系被害人高某某之长子。
附带民事诉讼原告人高某某，男，49岁，汉族，居民，住沂水县沂水镇，系被害人高某某之次子。
附带民事诉讼原告人高某某，女，42岁，汉族，居民，住沂水县许家湖镇，系被害人高某某之次女。
诉讼代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇。2013年12月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王新杰、李见贵，山东沂蒙山律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份�限公司临沂市中心支公司。
法定代表人：王焕峰
诉讼代理人：王忠伟，该公司职工。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉[2014]58号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。经审查，本院于同年2月19日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、高某某、高某某、高某某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘玉亮、朱文秀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、高某某、高某某、高某某及其诉讼代理人张道琪，被告人郭某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人李见贵，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的诉讼代理人王忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日18时许，被告人郭某某驾驶鲁QW38**号小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至沂水县昆达生物有限公司门前路段时，刮撞横过马路的沂水县沂水镇的高某某，致其创伤性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人郭某某负该事故的主要责任。案发后，被告人郭某某在事故现场自动投案。
被告人郭某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。并有现场勘查笔录；尸体检验鉴定书；交通事故认定书；证人夏某某等人的证言；被告人郭某某的供述和辩解等证据予以认定，足以证实。其辩护人暨附带民事代理人辩称被告人郭某某系自首；初犯、偶犯；自愿认罪，悔罪态度较好。
附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、高某某、高某某、高某某请求依法追究被告人郭某某的刑事责任，判令被告人郭某某、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿经济损失：死亡赔偿金180285元，丧葬费21418.50元，医疗费2156.62元，精神抚慰金90000元，共计293860.12元。
对附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、高某某、高某某、高某某的诉讼请求，被告人郭某某及其诉讼代理人李见贵辩称医疗费已支付600元，精神抚慰金无法律依据。
经审理查明：（一）、刑事部分:2013年12月26日18时许，被告人郭某某驾驶鲁QW38**号小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至沂水县昆达生物有限公司门前路段时，刮撞横过马路的沂水县沂水镇的高某某，致其创伤性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人郭某某负该事故的主要责任。另查明，案发后，被告人郭某某在事故现场主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。又查明，被告人郭某某在庭审后与刑事附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并已取得了被害人亲属的谅解。
（二）、附带民事赔偿部分:附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、高某某、高某某、高某某的经济损失为死亡赔偿金180285元，丧葬费21418.50元，医疗费2156.62元，共计203860.12元。另查明，被告人郭某某已垫付医药费600元。
认定上述事实的证据如下：道路事故现场图、现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；沂水县公安局法医学尸体检验鉴定书；鉴定意见；证人证言；协议书、收到条和谅解书；发破案经过；车辆登记信息；户籍证明；机动车强制保险单等。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审后，被告人郭某某与刑事附带民事原告人达成赔偿协议，并已取得了被害人亲属的谅解，对被告人郭某某可酌情从轻处罚。对其辩护人暨附带民事诉讼代理人辩称的被告人郭某某系自首；初犯、偶犯；自愿认罪，悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、高某某、高某某、高某某的经济损失203860.12元，依法由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内先行赔偿111556.62元（110000.00元+2156.62元-600.00元）。不足部分，因在庭审后被告人郭某某与刑�附带民事原告人达成赔偿协议，本院不再涉及。刑事附带民事原告人主张的精神损害抚慰金的请求，因不符合有关刑事附带民事诉讼的有关法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、高某某、高某某、高某某、高某某经济损失111556.62元。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内缴纳，如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜凡水
审 判 员 赵金武
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年三月三日
书 记 员 彭 燕
附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告人可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院帐号上，在汇款附言中写明该案案号，帐号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水支行；帐号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****（办）。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00312号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：王艳龙
被上诉人（原审原告）：贾旭。
委托代理人：王彦考
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）与被上诉人贾旭因保险合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第40248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月20日7时00分，王考驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车行驶至大广高速1763公里＋100米处时，与前方排队等候通行的刘银驾驶的黑B×××××、黑B×××××挂重型半挂车相撞后，致使黑B×××××、黑B×××××挂重型半挂车与前方排队等候的张晓斌驾驶的蒙D×××××、蒙D×××××挂车相撞，造成三车不同程度损坏。此事故经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队作出第0837944号事故认定书，认定王考负此事故的全部责任。事故车冀A×××××在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔。
该事故给原告造成车辆损失费104000元，车辆救援费19000元，有辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心出具的财产损失价格鉴定结论书、救援费发票、保险单、车辆挂靠协议、行驶本、驾驶本、从业资格证、事故认定书等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，原告所提供的辛集市物价局的鉴定结论不适用本案，保险合同约定本案的主车新车购置价和保险金额一致，均为214920元，该车注册登记日期为2009年9月至2014年4月20日，发生事故时已使用55个月，依照营运性车险条款第10条2项合同的约定，按照月折旧率1.1%的合同约定，本案的主车损失应当是84893.4元，同时减去残值，残值的鉴定结论原告没有提供，据保险公司定损人员介绍，诉讼前保险公司曾给予残值的定损意见按17000元。保险法第55条规定投保人和保险人约定保险标的的保险价值，并在合同中明确载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案应推定为全损，保险公司向法庭提供车辆的损失照片。保险公司在签订合同时，已在保险单显注位置向投保人明确说明，进行了提示，尽到了说明义务，投保人愿意以此为合同的依据。
原审认为，濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队作出第0837944号事故认定书，原、被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。事故车冀A×××××在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔，保险合同是双方真实意思表示，合法有效。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条的规定，原告可以按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额，原告的车辆损失的鉴定由辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心出具的财产损失价格鉴定结论书证明，该鉴定对事故车辆作出的结论书客观真实，本院予以认定。根据原告提交的证据确认原告的损失为：车辆损失费104000元，车损救援费19000元，共计123000元。因王考负此事故的全部责任，事故车冀A×××××在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔，被告保险公司应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费104000元，车损救援费19000元，共计123000元。遂判决，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾旭因交通事故造成的各项损失共计123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院委托辛集市物价局价格鉴定中心出具价格鉴定结论书未告知上诉人或经双方当事人协商，鉴定程序违法；该鉴定结论书仅确定损失为104000元，未列明事故车重置价值、折旧金额等明细。故原审依据鉴定结论书确定上诉人赔偿被上诉人损失金额错误。二、双方保险合同合法有效，应当按照合同第十条约定“带拖挂的载货汽车月折旧率1.1%”，确定事故车的折旧金额（已使用54个月）为127662元，实际价值为87258元，减去残值确定赔偿数额。请求撤销原判，依法改判或发还重审。
二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人应当赔偿被上诉人车辆损失等为多少？被上诉人车辆（冀A×××××／冀A×××××）在上诉人处投保交强险和机动车损失险及不计免赔，双方当事人均认可公安机关作出的认定被上诉人司机王考负本案事故全部责任的事故认定书，原审法院委托辛集市物价局价格鉴定中心出具价格鉴定结论书，确定损失数额为104000元；上诉人称未告知上诉人或经双方当事人协商属于鉴定程序违法及该鉴定结论书仅确定损失为104000元未列明事故车重置价值、折旧金额等明细，但没有在法定期限内申请重新鉴定，故原审以该鉴定书载明的104000元车损为事故车辆经济损失并无不当。双方当事人签订的保险合同载明，被上诉人的车辆投保价值为新车购置价214920元，被上诉人按照214920元的车辆价值向被上诉人缴纳了车损保费，上诉人也未提交证据证实向被上诉人针对合同第十条履行了特别提示义务；故上诉人称应当按照合同第十条确定被上诉人车辆的实际价值理据不足，本院不予支持；原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失共计123000元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年四月九日
（代）书记员 秦林艳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第467号
原告：林某某，男，2005年10月16日出生，汉族，学生，住山东省龙口市。
法定代理人：林延春，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。系原告的父亲。
法定代理人：韩春华，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。系原告的母亲。
被告：陈某，男，约11岁，汉族，住山东省龙口市。
被告：陈超，男，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：唐春菊，女，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：龙口市芦头小学。
本院在审理原告林某某诉被告陈某、陈超、唐春菊、龙口市芦头小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告陈某、陈超、唐春菊、龙口市芦头小学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某某承担。
审判员 王兴东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王嘉广
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00301号
原告：凌宏南，男，1988年11月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
负责人：王众，该公司总经理。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
原告凌宏南诉被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告凌宏南的委托代理人张先庭，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日20时40分许，凌宏南驾驶苏A×××××号“奔驰”牌小型轿车，沿五河县境内S306线由东向西行驶至西坝口节制闸交叉处时，左转弯驶上闸面道路占道行驶，与张宗勤驾驶由南向北行驶的皖C×××××号“红旗”牌小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起交通事故经五河县交通管理大队认定：凌宏南应承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司评估车损为40524元，评估费2126元。该车在被告处投保了机动车损失险。现要求被告赔偿原告车损等计42650元。
被告辨称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。对原告单方委托的车损评估有异议，评估数额过�，申请重新鉴定。按保险合同约定，鉴定费、诉讼费，不予承担。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
原告提供的证据1、驾驶证、车辆行驶证，证明事故车辆系原告所有，原告有合法驾驶资格。2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定。3、保险单一份，证明车辆投保情况。4、安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司车损评估报告及评估费发票各一份，证明原告车辆损失经评估为40524元，评估费2126元。
对原告提供的证据1、2、3被告均没有异议。对证据4的真实性没有异议，但该车损评估报告系原告单方委托，不具有合法性，申请重新鉴定。
被告向法庭提供了机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告对原告车辆的定损数额为10850元。
原告对被告提供的证据有异议，该定损是被告自己所为，没有与原告协商确认，且定损数额过低。
在第一次开庭审理后，本院委托安徽百友司法鉴定中心对事故车辆的车损数额进行了重新评估，评估车损数额为21693元，鉴定费为2000元。原被告双方均没有异议。
综合以上原被告举证、质证意见，对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于原告提供的车损评估报告和被告提供的保险车辆损失情况确认书，因进行了重新鉴定，不予确认。对本院委托的车损评估报告予以确认。
经审理查明：2014年12月24日20时40分许，凌宏南驾驶苏A×××××号“奔驰”牌小型轿车，沿五河县境内S306线由东向西行驶至西坝口节制闸交叉处时，左转弯驶上闸面道路占道行驶，与张宗勤驾驶由南向北行驶的皖C×××××号“红旗”牌小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起交通事故经五河县交通管理大队认定：凌宏南应承担本次交通事故的全部责任。该车的损�经安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司评估车损为40524元，评估费2126元。该车在被告处投保了机动车损失险。被告核对车损为10850元。后经本院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定车损为21693元，鉴定费为2000元。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。对于鉴定费用，各方支付的各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司应支付给原告凌宏南车损赔偿款21693元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一五年八月三十日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时�开始承担保险责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第402号
原告：长兴晨曦房地产开发有限公司。
法定代表人：熊小根。
委托代理人：薛卫海。
被告：徐陈琮。
被告：杨雯。
本院于2015年3月5日受理原告长兴晨曦房地产开发有限公司诉被告徐陈琮、杨雯商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴晨曦房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年三月十三日
书记员 李 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第393号
罪犯盛飞，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2011年6月7日作出（2011）青刑初字第66号刑事判决，以被告人盛飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元）。刑期自2010年12月21日起至2018年12月20日止。该犯不服，提出上诉。2011年8月1日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2011）吴刑终字第75号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛飞自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；改造表现较好。获得2012年四季度获表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯盛飞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯盛飞符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯盛飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛飞减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2010年12月21日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年六月五日
书记员 张 伟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民初字第568号
原告蒋春莲，农民。
原告陈小明，农民。
原告蒋艮秀，农民。
原告张清英，农民。
原告赵巧玲，农民。
以上五原告共同委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
被告全州县全州镇北门社区第二村民小组。（简称北门二队）
法定代表人唐高勇，村民小组组长。
被告朱永新，农民。
原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲与被告北门二队、朱永新合同撤销权纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成由审判员唐咸部担任审判长，审判员刘佳倩，人民陪审员闫芳参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲及其委托代理人蒋荣和，被告北门二队诉讼代表人唐高勇，被告朱永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲诉称，五原告与被告朱永新均系北门二队集体成员。2007年，被告北门二队集体在没有召开村民小组大会或村民代表大会的情况下，处置由政府返回给北门二队的安置地，以每平方米60元的价格卖给了被告朱永新等人，其中朱永新购地80平方米。二被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，侵害了原告作为北门二队成员的合法权益。原告依照《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提起诉讼，请求撤销二被告之间的土地使用权买卖合同。
被告北门二队未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱永新辩称，（一）五原告既不是北门二队的干部，也不是群众代表，无法代表全村行使请求权。因此，五原告无起诉主体资格；（二）被告朱永新使用集体土地属于政府安置行为，朱永新与集体组织之间不存在土地买卖行为；（三）朱永新全家在中心北路的承包田地全部被征用，合计1.6亩，北门二队安置给朱永新的土地是根据宅基地多少以及全队村民的住房面积评估后而决定的，是合理合法的；（四）北门二队历次安置村民土地均是队干代表全体村民行使权力，从来就不需要召开村民大会或村民代表大会，朱永新得到安置土地80平方米符合北门二队惯例和村规民约。综上所述，五原告的诉讼请求不符合实际，应当予以驳回。
经审理查明，2002年全州县人民政府因城市建设需要，征收了被告北门二队集体在长征路附近的全部土地（大约20余亩，其中有朱永新的承包土地1.6亩），并按政策在征收的土地中留出3亩作为安置用地返回给北门二队。此后，被告朱永新口头向北门二队集体申请安置用地。2005年6月21日，时任北门二队干部唐高勇、李嶂、王建林、王小娟签字批给朱永新安置用地80平方米。同日，全州县城北小区项目领导小组办公室在北门二队干部的批条上签署意见：“由项目办协助办理手续，但要按建设规划设计的实际用地办证。”2007年12月24日，朱永新向北门二队集体按每平方米60元缴纳安置地款4800元。此后，朱永新在队干批给的安置地上建房，现已建好基础。2012年12月，北门二队在村中贴出告示：“全州镇北门社区二队在长征路旁有叁亩安置地指标转让，在中心北路有一亩安置地指标转让，实行对外投标。有意者请与队长联系。联系电话：152××××5814。”此后，五原告向县信访局等有关部门反映北门二队干部擅自变卖安置地的问题。2013年3月12日，全州县全州镇人民政府就五原告反映的问题作出《关于蒋春莲、陈小明等反映北门二队社区队干擅自变卖安置地等问题信访事项答复意见书》：“……，一、镇政府责令你组四名队干将擅自变卖的安置地收回上交集体，并按相关法律法规召集村民开会，重新分配或处置；二、对正在修建的违章建筑已由县有关部门立案查处，并对上述三块安置地，由国土局、住建局停办一切手续或证照。”2013年9月17日，五原告向本院提起诉讼，请求撤销被告北门二队与被告朱永新之间的土地使用权买卖合同。
本院认为，本案所涉80平方米土地，系全州县人民政府征收北门二队的集体土地后返回的安置用地的一部分，对该土地的分配使用问题应受征地安置政策调整。被告北门二队的审批行为及被告朱永新的用地行为，属于用地申请与审批的内部行政关系，不属于平等民事主体之间的土地使用权转让合同关系，五原告以二被告的行为侵害其集体成员利益为由，请求撤销二被告之间土地使用权买卖合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案受理条件，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告蒋春莲、陈小明、蒋艮秀、张清英、赵巧玲的起诉。
原告预交的案件受理费100元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院银行账号：20×××16开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐咸部
审 判 员 刘佳倩
人民陪审员 闫 芳
二〇一四年三月十五日
书 记 员 唐 艳