浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10866号
原告:浙江杰艾人力资源股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：MaurizioUboldi，该公司董事长。
委托代理人：郑江吉，该公司员工。
被告：宁海县水利局。住所地：浙江省宁海县。
负责人：黄建福，该单位局长。
委托代理人：应满昌、冯卿，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告浙江杰艾人力资源股份有限公司（以下简称杰艾公司，原名称宁波杰艾人力资源有限公司、宁波杰艾人力资源股份有限公司）为与被告宁海县水利局合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序独任审理。本院于同年11月8日公开开庭审理了本案。原告杰艾公司的委托代理人郑江吉、被告宁海县水利局委托代理人冯卿到庭参加诉讼。审理期间，因双方申请继续适用简易程序审理本案，本院延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告杰艾公司起诉称：原告与被告之间自2010年11月24日起建立劳务派遣合作，并签订《劳务派遣协议》，末份书面《劳务派遣协议》于2016年11月30日期满，期满后双方仍按《劳务派遣协议》约定继续劳务派遣合作。被告于2017年5月3日书面通知原告于2017年5月31日终止双方劳务派遣合作并退回派遣员工王某、吴某、谢某、潘某。双方劳务派遣合作期内，原告分别于2010年11月24日派遣王某、吴某，于2014年5月15日派遣谢某，于2014年11月15日派遣潘某至被告处提供劳务派遣服务。原告收到被告人的通知后，与上述四名派遣员工经协商解除劳动合同并支付经济补偿金共计64100元。根据双方签订的《劳务派遣协议》第四条第（四）款约定：甲方确因生产经营变化需减少或退回乙方劳务人员时，应提前35个工作日书面通知乙方，并承担相应的经济补偿金。因此，原告认为，原告向四名派遣员工支付的经济补偿金64100元理应由被告承担，被告应及时将该款项支付给原告。为此，请求判令：被告支付原告与四名派遣员工解除劳动合同支付的经济补偿金共计64100元。
被告宁海县水利局答辩称：1、原、被告之间的《劳务派遣协议》于2016年11月30日到期后，双方均未表示另行续签《劳务派遣协议》，被告系应原告的要求，为了原告能对因派遣协议到期而退回的四位派遣员工另行妥善安置，才让该四位派遣员工暂时在被告处继续从事派遣工作；2、原、被告签订《劳务派遣协议》附件中包含了派遣人员的工资、社保和派遣管理费用，被告已按约支付了上述所有款项和费用，现原告与四位派遣员工解除劳动合同后所支付的经济补偿金是原告作为用人单位根据劳动法应当履行的义务，原告不能将其应承担的法定义务通过合同条款转嫁到被告；3、《劳务派遣协议》第四条第四款的约定与法律相违背，且被告系合同期限届满后退回四位派遣员工，不适用该条款规定；4、劳动补偿金系原告与四位派遣员工自行处理，系原告自愿承担，被告不知情，与被告无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《劳务派遣协议》五份、补偿协议一份，拟证明原、被告双方之间自2010年开始建立劳务派遣合作关系，并约定因被告原因退回派遣员工，由被告承担相应的经济补偿金支付义务的事实；
2.通知二份，证实原、被告双方在《劳务派遣协议》期满后继续合作，且被告通知原告双方劳务派遣合作于2017年5月31日终止并退回全部派遣员工的事实；
3.协商解除劳动合同协议书二份、宁海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份，拟证明原告与四名派遣员工解除劳动合同，并支付经济补偿金合计64100元的事实；
4.劳动合同十四份，证实原告与四名劳务派遣员工建立劳动合同关系并派遣到被告处工作的事实；
5.外商投资企业变更（备案）登记核准事项复印件二份，证实原告与2015年7月20日由宁波杰艾人力资源有限公司变更为宁波杰艾人力资源股份有限公司，于2016年9月14日变更为浙江杰艾人力资源股份有限公司的事实。
原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，认为法定义务不能约定转移，且合同约定不明；对证据2的真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的有异议，认为被告通知原告合同已于2016年11月30日终止，并让原告尽快另行安置劳务人员；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的均有异议，认为经济补偿金系原告与四位员工自行处理，应认定为原告自愿承担，原告让被告承担没有依据；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为2016年原告与四位员工仍在签合同，独立用人；对证据5的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了工资表二份、发票及财政直接支付入账通知书六份、直接支付申请查询一份，拟证实被告已足额支付四名劳务派遣人员2016年12月至2017年5月份工资的事实。经质证，原告对该组证据没有异议，认为该组证据恰恰证明了双方的劳务派遣协议虽于2016年11月30日到期，但被告仍继续使用劳务派遣人员并按原协议的约定支付了工资等，双方之间的劳务派遣关系没有终止的事实。本院认为，该组证据均系原件，本院予以确认。
综上，根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2010年12月22日，原告杰艾公司与被告宁海县水利局签订《劳务派遣协议》，双方建立劳务派遣关系，由原告向被告派遣劳务人员，期限自2010年11月24日至2011年11月30日。2011年至2013年，原告与被告均于协议到期后续签《劳务派遣协议》，期限均为当年12月1日至次年11月30日。2014年12月1日，原告与被告继续签订《劳务派遣协议》，由原告向被告派遣王某、“章珊珊”（实际为谢某）、吴某、潘某四位劳务人员，期限自2014年12月1日至2016年11月30日，并约定了双方的权利义务、费用支付、人员管理等等。合同到期后，被告未召回上述四名劳务人员，被告亦向原告支付了四名劳务人员2016年12月至2017年5月的工资。2017年5月3日，被告向原告发出通知，告知原告双方2014年签订的《劳务派遣协议》已于2016年11月30日履行完成并终止，要求原告于2017年5月31日前完成四名劳务人员的另行安置；同月23日，原告再次发出通知，告知双方劳务派遣协议已于2016年11月30日期满，要求原告妥善处置派遣员工。2017年6月26日，原告与谢某、潘某协商解除劳动合同关系，并分别支付经济补偿金8100元、7000元；同年8月11日，经宁海县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告支付王某经济补偿金32000元、吴某经济补偿金17000元。
本院认为：原告杰艾公司与被告宁海县水利局于2014年12月1日签订的《劳务派遣协议》于2016年11月30日到期后，四名劳务人员仍在宁海县水利局工作，原告未将四名劳务人员召回，被告仍继续向原告支付四名劳务人员的工资，故双方形成事实劳务派遣关系，因双方未继续签订书面合同，故双方的劳务派遣关系属不定期劳务派遣关系，原、被告双方均可随时要求予以解除，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告于2017年5月两次通知原告，已给原告另行安置四名劳务人员以必要的准备时间，原告作为用人单位，理应及时另行安置四名劳务人员，故对原告所称诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江杰艾人力资源股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费1403元，减半收取701.5元，由原告浙江杰艾人力资源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月二日
代书记员 李 洁