wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2433号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵天玉，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨转女，女，1954年11月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
以上两申请人的共同委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)：赵其仔，男，1950年10月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
再审申请人赵天玉、杨转女因与被申请人赵其仔分家析产纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵天玉、杨转女申请再审称：（一）一、二审法院事实认定错误。1、赵天玉和赵其仔的父母赵仕源、林参共生育七个子女。父母亲有祖屋一套，位于江门市××海区滘头永康里95号，该房屋在1971年赵天玉父母亲及赵天玉兄弟共同翻修重建。1989年11月25日，江门市人民政府向赵天玉颁发永康里95号《集体土地建设用地使用证》，编号江府集建总字第000632号字[89]第0711020600731号，赵其仔于1990年3月在同地块登记《集体土地建设用地使用证》，编号江府集建总字第003273号字[90]第0711020601846号，因是祖产登记，双方没有异议，父亲在该屋给赵天玉分配一间小房（约20平方米），1985年底在该地又加建15平方米左右的厨房。2、2012年江门市东华房地产开发有限公司征用95号祖屋时，赵其仔将属于赵天玉及其他兄弟所有的祖屋部分，在赵天玉不知情的情况下，以房产证遗失为由办到自己名下，房屋登记建筑面积为95.67平方米。因在该地块有其他兄弟分家后自建的建筑物，开发商登记的补偿面积为250.75平方米，赵其仔除置换一套141平方米的房产外，另收取109.2平方米每平方米6000元的房屋补偿金655200元。本来兄弟们说好按面积互谅互让合理分配该房屋补偿金，因赵天玉分配标准不止30平方米（包括祖产20平方米和加建厨房15平方米左右），给180000元就可以，但赵其仔在收取上述补偿费用后，全部支付长兄赵光仔300000元，仅给赵天玉20000元，不再支付余款160000元。（二）一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉250.75平方米房屋，赵其仔登记房产面积为95.67平方米，仍有155.08平方米房屋没有明确登记，一、二审赵其仔均未作出合理解释，实为包括赵天玉在内其他兄弟所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。在一审中赵其仔和赵天玉的弟弟赵六满出庭，出具涉案房产的真实物权状态，江门市××海区滘头街道办事处永星股份合作经济社出具自建房屋物权证明，但一、二审法院均未采信。二审举证期限内，申请黄柏权出庭作证，二审法院同意，拟证明1985年底在该地块为赵天玉加建15平方左右厨房的事实，证人到庭但二审法院却未让其出庭。据此，赵天玉、杨转女向本院申请再审。
再审审查期间，赵天玉、杨转女向本院提交编号为江府集建总字第000632号字[89]第0711020600731号《集体土地建设用地使用证》，拟证明赵天玉对涉案地块享有使用权。经质证，赵其仔认为该证据由赵天玉保管，但其在一、二审中并没有提出过，赵其仔从未见过该份证据，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。
本院经审查认为，根据江府集建总字第003273号字[90]第0711020601846号《集体土地建设用地使用证》，江门市××海区滘头永康里95号的土地使用权登记在赵其仔名下，登记日期为1990年12月17日。根据粤房地权证江门字第××号房地产权证，江门市××海区滘头永康里95号房屋登记在赵其仔名下，原登记日期为1998年3月27日，因原证遗失于2013年5月15日补发。上述两份权属证均由赵天玉、杨转女在本案一审时提交，且赵天玉、杨转女并未否认该两份权属证的真实性。赵天玉、杨转女在再审审查期间提交的编号为江府集建总字第000632号字[89]第0711020600731号《集体土地建设用地使用证》，填发日期为1989年11月25日，且由赵天玉、杨转女保管，但赵天玉、杨转女在本案一审时并未提交。在本院对该权属证进行质证时，赵天玉、杨转女表示一审时未找到该权属证，二审时提交法院但未获采信。本院认为，二审法院根据双方的诉辩意见及提交的证据情况，采信在后取得的登记在赵其仔名下的两份权属证，并据此认定涉案房屋为赵其仔所有，并无不当。
综上，赵天玉、杨转女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵天玉、杨转女的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2433号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵天玉，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨转女，女，1954年11月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。以上两申请人的共同委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人)：赵其仔，男，1950年10月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。再审申请人赵天玉、杨转女因与被申请人赵其仔分家析产纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵天玉、杨转女申请再审称：（一）一、二审法院事实认定错误。1、赵天玉和赵其仔的父母赵仕源、林参共生育七个子女。父母亲有祖屋一套，位于江门市××海区滘头永康里95号，该房屋在1971年赵天玉父母亲及赵天玉兄弟共同翻修重建。1989年11月25日，江门市人民政府向赵天玉颁发永康里95号《集体土地建设用地使用证》，编号江府集建总字第000632号字[89]第0711020600731号，赵其仔于1990年3月在同地块登记《集体土地建设用地使用证》，编号江府集建总字第003273号字[90]第0711020601846号，因是祖产登记，双方没有异议，父亲在该屋给赵天玉分配一间小房（约20平方米），1985年底在该地又加建15平方米左右的厨房。2、2012年江门市东华房地产开发有限公司征用95号祖屋时，赵其仔将属于赵天玉及其他兄弟所有的祖屋部分，在赵天玉不知情的情况下，以房产证遗失为由办到自己名下，房屋登记建筑面积为95.67平方米。因在该地块有其他兄弟分家后自建的建筑物，开发商登记的补偿面积为250.75平方米，赵其仔除置换一套141平方米的房产外，另收取109.2平方米每平方米6000元的房屋补偿金655200元。本来兄弟们说好按面积互谅互让合理分配该房屋补偿金，因赵天玉分配标准不止30平方米（包括祖产20平方米和加建厨房15平方米左右），给180000元就可以，但赵其仔在收取上述补偿费用后，全部支付长兄赵光仔300000元，仅给赵天玉20000元，不再支付余款160000元。（二）一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉250.75平方米房屋，赵其仔登记房产面积为95.67平方米，仍有155.08平方米房屋没有明确登记，一、二审赵其仔均未作出合理解释，实为包括赵天玉在内其他兄弟所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。在一审中赵其仔和赵天玉的弟弟赵六满出庭，出具涉案房产的真实物权状态，江门市××海区滘头街道办事处永星股份合作经济社出具自建房屋物权证明，但一、二审法院均未采信。二审举证期限内，申请黄柏权出庭作证，二审法院同意，拟证明1985年底在该地块为赵天玉加建15平方左右厨房的事实，证人到庭但二审法院却未让其出庭。据此，赵天玉、杨转女向本院申请再审。再审审查期间，赵天玉、杨转女向本院提交编号为江府集建总字第000632号字[89]第0711020600731号《集体土地建设用地使用证》，拟证明赵天玉对涉案地块享有使用权。经质证，赵其仔认为该证据由赵天玉保管，但其在一、二审中并没有提出过，赵其仔从未见过该份证据，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。本院经审查认为，根据江府集建总字第003273号字[90]第0711020601846号《集体土地建设用地使用证》，江门市××海区滘头永康里95号的土地使用权登记在赵其仔名下，登记日期为1990年12月17日。根据粤房地权证江门字第××号房地产权证，江门市××海区滘头永康里95号房屋登记在赵其仔名下，原登记日期为1998年3月27日，因原证遗失于2013年5月15日补发。上述两份权属证均由赵天玉、杨转女在本案一审时提交，且赵天玉、杨转女并未否认该两份权属证的真实性。赵天玉、杨转女在再审审查期间提交的编号为江府集建总字第000632号字[89]第0711020600731号《集体土地建设用地使用证》，填发日期为1989年11月25日，且由赵天玉、杨转女保管，但赵天玉、杨转女在本案一审时并未提交。在本院对该权属证进行质证时，赵天玉、杨转女表示一审时未找到该权属证，二审时提交法院但未获采信。本院认为，二审法院根据双方的诉辩意见及提交的证据情况，采信在后取得的登记在赵其仔名下的两份权属证，并据此认定涉案房屋为赵其仔所有，并无不当。综上，赵天玉、杨转女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵天玉、杨转女的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十一月三十日书记员  赵时雨
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执184号
秦翠凤：
本院于2016年6月1日收到申请执行人高替梅的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人借款5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一六年六月七日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1118号
申请执行人孙红波，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省。
被执行人李怀达，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李怀达故意伤害罪一案，本院（2015）蕉刑初字第45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉刑初字第45号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1212号
原告周X。
委托代理人吴X，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人庄X，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被告常州XXX有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人王XX，该公司执行董事。
委托代理人陶XX，该公司员工。
委托代理人黄XX，该公司员工。
原告周X诉被告常州XXX有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，先由代理审判员张金华适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴X、被告委托代理人陶XX到庭参加诉讼。开庭审理前被告常州XXX有限公司新城首府售楼处被注销主体资格。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，原告在参观常州XXX有限公司新城首府售楼处现场展厅时，受到被告业务员的诱导，于当日以刷卡消费的形式从原告银行卡向被告支付10万元。原告是出于为陈白淮保留房源的目的，以陈白淮的名义与被告签署了预约合同并支付10万元，被告在明知原告没有取得合法授权的情况下应当明知预约合同尚未成立，事后被告也没有与陈白淮签订商品房买卖合同，因此可以证明被告不具有获得所约定10万元的合同依据和法律依据。原告多次要求被告返还上述款项，均被拒绝。原告认为被告取得上述款项没有法律上的依据。故向法院起诉，要求判决：1、被告立即向原告返还10万元整，并赔偿损失（自2013年6月4日至实际返还之日止以10万元为基数参照同期银行贷款的1.3倍计算）2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告自愿将款项支付给被告，不存在疏忽或者过失，原告在上次听证中明确陈述支付该10万元是为了锁定房源，可见支付该10万元是双方真实意思表示，构成了法律上、合同上的依据，不构成不当得利。2、不当得利构成要件要求一方获利、一方受损、受损和获利之间有因果关系，没有法律上的原因，根据民事诉讼证据规则该四要件的举证责任应由原告承担，现在被告没有因为原告的行为受益，而且因原告的行为导致原告巨额的房价损失和二次销售费用损失。3、原告庭审中陈述说是原告代陈白淮与被告签订定金合同，诉状中说未与被告签订任何合同，自相矛盾。原告陈述涉案10万元是保留房源目的，而房屋认购书是定金性质，同时说明该10万元是定金，不构成不当得利。4、原告陈述自己没有获得陈白淮的有效授权是不符合事实的，认购书中载明了陈白淮的姓名、家庭住址、护照号码、手机号码，如果原告没有获得授权是得不到陈白淮的私人信息的。
经审理查明，2013年2月27日原告在参观被告XXX有限公司新城首府售楼处时，为了给陈白淮锁定房源，以陈白淮（乙方）的名义与被告（甲方）签订了一份房屋认购书（定金协议），该认购书载明，建筑面积247.39平方米，房号新城首府小区5
--
301室，单价20162元／平方米，总价4987864元，付款方式商业贷款，销售方式现售，定金金额100000元，该认购书同时约定，乙方确保在2013年3月5日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。同时原告以刷卡形式向被告支付10万元，被告向原告开具了付款方名称为陈白淮的销售不动产统一发票一份。后原告与陈白淮均未在2013年3月5日前与被告签订商品房买卖合同。被告于2013年7月15日与案外人周章兴、缪元秀另行签订了房屋认购书，认购书中载明最终成交价3960000元。原告要求被告返还10万元不成，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实有房屋认购书（定金协议）、销售不动产统一发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益。2、另一方受到损失。3、获利与受损之间有因果关系。4、获得利益没有法律上的原因。本案中原告主张的是给付型不当得利，原告应对其给付行为无法律上的原因承担举证责任。原告以自己没有取得陈白淮的合法授权认为定金合同不成立而主张不当得利，经审理，原告为锁定房源将涉案10万元通过刷卡形式支付给被告，属于定金性质，是原告真实意思表示，并非欠缺法律上的原因，且不能排除被告收取原告10万元的正当性。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周X的全部诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告周X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1212号
原告周X。
委托代理人吴X，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人庄X，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被告常州XXX有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人王XX，该公司执行董事。
委托代理人陶XX，该公司员工。
委托代理人黄XX，该公司员工。
原告周X诉被告常州XXX有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，先由代理审判员张金华适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴X、被告委托代理人陶XX到庭参加诉讼。开庭审理前被告常州XXX有限公司新城首府售楼处被注销主体资格。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，原告在参观常州XXX有限公司新城首府售楼处现场展厅时，受到被告业务员的诱导，于当日以刷卡消费的形式从原告银行卡向被告支付10万元。原告是出于为陈白淮保留房源的目的，以陈白淮的名义与被告签署了预约合同并支付10万元，被告在明知原告没有取得合法授权的情况下应当明知预约合同尚未成立，事后被告也没有与陈白淮签订商品房买卖合同，因此可以证明被告不具有获得所约定10万元的合同依据和法律依据。原告多次要求被告返还上述款项，均被拒绝。原告认为被告取得上述款项没有法律上的依据。故向法院起诉，要求判决：1、被告立即向原告返还10万元整，并赔偿损失(自2013年6月4日至实际返还之日止以10万元为基数参照同期银行贷款的1.3倍计算)2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告自愿将款项支付给被告，不存在疏忽或者过失，原告在上次听证中明确陈述支付该10万元是为了锁定房源，可见支付该10万元是双方真实意思表示，构成了法律上、合同上的依据，不构成不当得利。2、不当得利构成要件要求一方获利、一方受损、受损和获利之间有因果关系，没有法律上的原因，根据民事诉讼证据规则该四要件的举证责任应由原告承担，现在被告没有因为原告的行为受益，而且因原告的行为导致原告巨额的房价损失和二次销售费用损失。3、原告庭审中陈述说是原告代陈白淮与被告签订定金合同，诉状中说未与被告签订任何合同，自相矛盾。原告陈述涉案10万元是保留房源目的，而房屋认购书是定金性质，同时说明该10万元是定金，不构成不当得利。4、原告陈述自己没有获得陈白淮的有效授权是不符合事实的，认购书中载明了陈白淮的姓名、家庭住址、护照号码、手机号码，如果原告没有获得授权是得不到陈白淮的私人信息的。
经审理查明，2013年2月27日原告在参观被告XXX有限公司新城首府售楼处时，为了给陈白淮锁定房源，以陈白淮（乙方）的名义与被告（甲方）签订了一份房屋认购书（定金协议），该认购书载明，建筑面积247.39平方米，房号新城首府小区5
--
301室，单价20162元/平方米，总价4987864元，付款方式商业贷款，销售方式现售，定金金额100000元，该认购书同时约定，乙方确保在2013年3月5日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。同时原告以刷卡形式向被告支付10万元，被告向原告开具了付款方名称为陈白淮的销售不动产统一发票一份。后原告与陈白淮均未在2013年3月5日前与被告签订商品房买卖合同。被告于2013年7月15日与案外人周章兴、缪元秀另行签订了房屋认购书，认购书中载明最终成交价3960000元。原告要求被告返还10万元不成，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实有房屋认购书（定金协议）、销售不动产统一发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益。2、另一方受到损失。3、获利与受损之间有因果关系。4、获得利益没有法律上的原因。本案中原告主张的是给付型不当得利，原告应对其给付行为无法律上的原因承担举证责任。原告以自己没有取得陈白淮的合法授权认为定金合同不成立而主张不当得利，经审理，原告为锁定房源将涉案10万元通过刷卡形式支付给被告，属于定金性质，是原告真实意思表示，并非欠缺法律上的原因，且不能排除被告收取原告10万元的正当性。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周X的全部诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告周X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施 靓
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3358号
原告：滨海新创皮业有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇东罾村民营创业园。
法定代表人：高扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：陈希文，男，28岁，汉族，居民，住湖南省岳阳县。
原告滨海新创皮业有限公司（以下简称新创公司）与被告陈希文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新创公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告陈希文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新创公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈希文支付货款198979元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按月息1%计算）。事实与理由：原告新创公司和被告陈希文于2015年1月18日签订《购销合同》，约定被告陈希文向原告新创公司购买二层反绒牛皮，在出货后30天付款，每月底双方对账一次。经双方最后一次对账，被告陈希文尚欠原告新创公司货款198979元。原告新创公司多次向被告陈希文追要货款未果，故诉至法院。
被告陈希文未作答辩
原告新创公司围绕诉讼请求依法提交了原告新创公司的企业信息、被告身份证复印件、购销合同、对账明细等证据，被告陈希文未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，原、被告签订购销合同，约定原告新创公司向被告陈希文供应二层反绒皮，并约定出货后30天付款，每月底对账一次，如有违约，按月利率1%支付给对方，原、被告双方在购销合同上签字、盖章。2017年4月7日，原、被告最后一次对账时，被告陈希文在对账单上载明“经过我本人核实实际欠款198979元整为准具欠人陈希文2017年4月7日”，后原告新创公司多次向被告陈希文催要货款未果。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，原告新创公司和被告陈希文签订的购销合同合法有效，双方均应按约履行。原告新创公司按约向被告陈希文交付产品，被告陈希文应在合同约定的期限内支付全部货款，但被告陈希文至今尚欠原告新创公司货款198979元货款未付，故本院对原告新创公司要求被告陈希文支付货款的诉讼请求予以支持。原告新创公司主张逾期付款利息，本院认为，被告陈希文未按约支付货款，构成违约，应按合同约定的月息1%支付违约金，原告新创公司要求按月息1%自起诉之日起至履行完毕之日止计算利息，本院予以支持。被告陈希文未到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告新创公司主张的事实和诉讼请求的认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈希文自本判决生效之日起十日内支付原告滨海新创皮业有限公司货款198979元及利息（自2017年5月31日起至履行完毕之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由被告陈希文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4280元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审判员 黄丽君
二〇一七年六月二十九日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第977号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行。
负责人段春亮，行长。
委托代理人刘树春，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司职工。
被告冯德锁，男，1953年1月21日出生，汉族，清徐县徐沟镇西怀远村农民，现羁押于清徐县看守所。
被告山西鑫农饲料科技有限公司。
法定代表人刘国香，经理。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行（以下简称农商徐沟支行）诉被告冯德锁、山西鑫农饲料科技有限公司（以下简称鑫农公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商徐沟支行特别授权代理人刘树春，被告冯德锁，被告鑫农公司特别授权代理人张继叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商徐沟支行诉称，2009年12月30日被告一以借新还旧为用途向原告（原徐沟信用社）借款29.7万元，并由其实际控制的被告二出面担保。由此，三方签订了“借款借据、借款合同、保证担保借款合同”，约定借款期限一年，月利率9.735‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。合同签订后，原告依约向被告一发放了这笔贷款，结果自被告借走后，未按合同约定偿还本息，截止到2015年6月21日尚欠本金29.7万元，利息274474.52元，本息共计571474.52元。经原告多次催要未果，无奈诉至法院。请求判令被告一尽快偿还借款本金29.7万元，利息274474.52元，两项共计571474.52元，以及至还款之日的利息（利息截止到2015年6月21日目）。2、判令被告二承担连带担保偿还责任。3、本案各项费用均由俩被告全部负担。
被告冯德锁辩称，原告起诉的金额对的了，也是我用的钱，但利息和罚金太多，至于还款我没有能力还，现在我还在看守所羁押，等我出来以后我会还的。
被告鑫农公司辩称，由于原告没有在法定的或者约定的连带责任保证期间向答辩人主张保证责任，那么答辩人对该笔债务的保证责任就已经结束，答辩人对此笔债务无需承担责任。被告一借款的时间为2009年12月30日，借款期限是一年，依据《民法通则》第135条规定，本案合同不属于另有规定的情形，诉讼时效是2年。借款合同中明确说明借款到期日是2010年12月25日，而原告起诉时间是2015年7月25日，第一已超过2年诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，第二虽然原告在《保证合同》6条6.1款约定本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，既2012年12月25日前，但是原告没有在此二年的保证期间既2012年12月25日前要求保证人承担保证责任，保证人既免除了保证责任。本案由于原告没有在法定的六个月的保证期间或者2年约定的保证期间向答辩人主张保证责任，那么答辩人对这笔债务的保证责任就结束。总之答辩人对此笔债务无需承担责任。答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月30日，被告冯德锁以借新还旧为由向原告农商徐沟支行申请借款297000元，并签订借款合同一份，主要内容为：一、自2009年12月30日至2010年12月25日由贷款方核定提供借款方297000元，用途借新还旧，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2010年12月25日前归还全部贷款本息；二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证于每季21日结息，逾期按规定计划收复利；四、借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行存款帐户资金中扣收贷款本息；九、为确保合同履行，保证信贷资金安全，贷款方与担保方所订担保合同（附后），担保合同作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；十、本合同经借贷双方签章后生效，至贷款本息全部清偿后终止。同日被告鑫农公司与原告签订了保证合同一份，主要内容为：保证人鑫农公司、债权人农商徐沟支行，为了确保冯德锁与债权人于2009年12月30日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；3.本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为297000元；4.1本合同采用连带责任保证方式；5.1本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；6.1本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。依上述借款合同及保证合同，双方于当日又签订借款借据一份，借款借据上载明被告冯德锁借款29.7万元，借款利率为月利率9.735‰，到期日为2012年12月25日，逾期加收50%罚息。因被告冯德锁借款后未偿还借款本息，原告分别于2012年5月9日、2013年9月24日向被告冯德所送达催收逾期贷款通知书，被告冯德锁分别在两份通知书上签字、捺印确认。现原告向本院起诉，请求判令被告冯德锁尽快偿还借款本金29.7万元，利息274474.52元，两项共计571474.52元，以及至还款之日的利息（利息截止到2015年6月21日目）。2、判令被告二承担连带担保偿还责任。3、本案各项费用均由俩被告全部负担。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、催收逾期贷款通知书两份在案佐证。
本院认为，被告冯德锁与原告农商徐沟支行签订的贷款合同、被告鑫农公司与原告农商徐沟支行签订的保证合同均系各方的真实意思表示，为有效协议。被告冯德锁在农商徐沟支行已依约发放借款的情况下，未依约偿还借款本息系违约行为，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商徐沟支行在保证合同约定的保证期限内未要求被告鑫农公司承担连带保证责任，被告鑫农公司的连带保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯德锁于本判决生效后十日内偿还原告农商徐沟支行借款本金297000元，及截止2015年6月21日止的利息、罚息274474.52元，共计571474.52元。
二、驳回原告要求被告鑫农公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用9515元，由被告冯德锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 郝晋蕊
人民陪审员 董俊芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宁云娟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执恢16号
申请执行人:汤金军,男，1975年4月1日出生，住拜泉县拜泉镇邮局家属楼4单元301室。
被执行人：张广福，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡有富村12组。
本院在执行申请执行人汤金军与被执行人张广福借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判员 郭新东
二〇一七年九月十七日
书记员 周耀军
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1686号
申请执行人庞嵩，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人庞嵩申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2954号
罪犯李某飞，男，1986年1月6日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年11月12日作出(2014)穗萝法刑初字第440号刑事判决，以被告人李某飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某飞在服�期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某飞予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审�员林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 王洋子
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04571号
原告祝纯绪，男，1971年1月26日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市万宝桥街道牤牛屯村。
被告颜繁志，男，1976年8月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区虎石台镇唐三家子村。
原告祝纯绪与被告颜繁志买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院代理审判员王敏溪适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告祝纯绪、被告颜繁志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝纯绪诉称，原告与被告经常有业务往来，被告在原告处进货，原告在2015年4月卖给被告共计12200元的红砖，当时被告并未付款，约定事后进行银行转账，但被告后来亦未进行转账。2015年6月9日被告给原告出具欠条一张，约定被告于2015年7月30日前偿还原告12200元红砖款。现还款期限已到，但该款项至今未偿还，原告诉至法院，请求法院判令被告即时给付原告红砖款12200元，诉讼费由被告承担。
被告颜繁志辩称，对货款数额没有异议，被告是在工地倒卖材料的，工地并未给被告结账，被告没有钱偿还欠原告的货款，待工地结款后再偿还原告。
经审理查明，被告颜繁志共欠原告红砖款12200元，于2015年6月9日向原告祝纯绪出具借条一张，约定2015年7月30日前全部偿还，该笔欠款至今未偿还。
上述事实，有借条原件、法庭审理笔录等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告向原告购买红砖，原告按双方约定履行了提供红砖的义务，被告应履行给付货款的义务，故对原告主张被告偿还货款12200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告颜繁志应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祝纯绪借款人民币12200元；
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告颜繁志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 旭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2101号
原告：王剑峰，男，1972年10月21日出生，汉族，永昌县人。
被告：魏霞，女，1985年6月20日出生，汉族，永昌县人。
原告王剑峰与被告魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。2017年6月28日，原告王剑峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王剑峰撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王剑峰负担。
审判员 王德俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕佳忆
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初37号
原告何军，男，生于1971年1月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处贯溪村五组，农民。
被告张小聪，男，生于1986年10月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县长溪镇方程村七组。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人王瑞，总经理。
本院在审理原告何军诉被告张小聪、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何军于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨光玉
二〇一六年三月二十五日
书记员 牟显正
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初字第228号
原告王某甲，男，现住五常市。
被告高某某，女，住五常市（现下落不明）。
原告王某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告高某某经本院在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年登记结婚，婚后生育一子王某乙，现已独立生活，婚姻关系存续期间无财产、债权及债务。由于双方性格不合，被告于2000年5月带孩子离家出走，下落不明。我多方查找打听，均无�落，夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决我与被告离婚。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实,庭审中提供了五常市民政局出具的结婚证明、及本人身份证复印件各一份。证实原、被告于1993年4月5日登记结婚及本人自然情况。因被告未到庭，无法进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据系专门机关出具的，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，原、被于1993年4月5日登记结婚登记结婚，婚后生育一子（已独立生活）王某乙，现已独立生活。婚姻关系存续期间共同无财产、债权及债务。由于双方性格不合，被告于2000年5月带孩子离家出走，下落不明。
本院认为，被告离家出走，下落不明，已长达十六年之久，应视为夫妻感情已彻底破裂，故应支持原告的离婚请求。依据《中华人民共和国婚姻�》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 闫春波
处理过的文书
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2247-1号
申请执行人：黎卉，女，1984年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：李会英，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省，现被羁押于佛山市南海区看守所。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民二初字第3141号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人李会英发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李会英应当履行生效法律文书确定义务部分的财产（具体财产名称、数量详见查封、扣押财产清单）。
二、责令被执行人李会英必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封、扣押财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 毅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第11710号
原告刘建武，男，1973年10月20日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
法定代表人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告刘建武与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建武的委托代理人赵文英、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建武诉称：原告刘建武系车牌号京AJ64**大货车（以下简称：保险车辆）的被保险人。2013年4月17日原告刘建武在被告人保孝义公司投保机动车强制保险及商业保险，保险有效期为2013年11月14日零时至2015年4月16日二十四时止。2013年11月14日，原告刘建武雇佣的司机刘伟驾驶保险车辆行驶至北京市大兴区青云店老观里时，保险车辆发生侧翻，造成损坏。涉案事故发生后，原告刘建武自行修理了保险车辆，原告刘建武应被告人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但被告人保孝义公司以原告刘建武证据材料不全等理由推脱不予理赔。因此，原告刘建武诉至法院，诉讼请求：1、判令被告人保孝义公司向原告刘建武赔偿保险金71290元，包括施救费1700元、修理费69590元；2、诉讼费用由被告人保孝义公司承担。
原告刘建武向本院提交如下证据予以证明：机动车交通事故责任强制保险单抄件1张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件1张、机动车行驶证1张、机动车驾驶证1张、北京新月联合汽车救援确认单1张、施救费发票17张、维修费发票4张、汽车维修施工单1张、维修车辆材料明细表统一结算2张。
被告人保孝义公司辩称：保险车辆在被告人保孝义公司投保商业险，涉案事故发生在保险期内。拖车费需要有正规发票，并根据事故发生地到修理厂的距离核定。不同意赔付修理费，没有经过被告人保孝义公司定损，属于自行维修。不同意承担诉讼费用，不属于赔偿范围。
被告人保孝义公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告人保孝义公司对原告刘建武提交的机动车交通事故责任强制保险单抄件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件的真实性和证明目的认可；对机动车行驶证、机动车驾驶证表示以法院审核为准；对北京新月联合汽车救援确认单、施救费发票表示以法院审核为准，施救费发票为手撕发票且费用过高，不同意赔付；对维修费发票、汽车维修施工单、维修车辆材料明细表统一结算表示真实性以法院审核为准，证明目的不认可，没有经过保险公司定损。庭审中，双方当事人当庭刮开施救费发票和维修费发票的密码以核对其真实性，但被告人保孝义公司未在限定期限内提交关于上述所有发票真实性的意见。经本院释明，被告人保孝义公司未在限定期限内就其关于修理费的抗辩意见及其相关证据的质证意见提交证据或申请鉴定。在本案审理过程中，原告刘建武向本院提交机动车行驶证和机动车驾驶证的原件进行核对，被告人保孝义公司认可本院核实的结果。经本院庭审核实，对上述所有证据的真实性、关联性和证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：2013年4月16日，原告刘建武为车架号为×××、发动机号为1610K287041的保险车辆在被告人保孝义公司处投保机动车商业险，被告人保孝义公司签发机动车辆保险单，保险单号为×××，该保险单载明：被保险人为原告刘建武，保险车辆车主为北京大兴县采育晨宇修缮队，承保险种包括机动车损失保险、不计免赔率等，其中，机动车损失保险的责任限额为288000元，不计免赔率覆盖机动车损失保险，保险期限为自2013年4月17日0时起至2014年4月16日24时止。
2013年11月14日，原告刘建武雇佣的司机刘伟驾驶保险车辆行驶至北京市大兴区青云店镇老观里时，发生侧翻，造成保险车辆损坏。当日，保险车辆经北京新月联合汽车有限公司救援，原告刘建武支付施救费1700元。此后，原告刘建武向被告人保孝义公司报险，被告人保孝义公司进行了查勘，但未定损。保险车辆经北京鲁金鑫汽车维修有限公司维修，原告刘建武支付维修费69590元。经询问，原告刘建武表示因为涉案事故为单方事故，所以涉案事故发生后没有报案。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告刘建武向被告人保孝义公司投保，被告人保孝义公司出具保险单，双方成立保险合同关系，该保险合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告人保孝义公司认可涉案事故发生在保险期间，原告刘建武因涉案事故产生的施救费1700元和维修费69590元系合理损失，被告人保孝义公司亦未就其关于施救费和维修费的抗辩意见提交证据证明，故被告人保孝义公司应在机动车损失保险责任限额内赔付。因此，原告刘建武要求被告人保孝义公司支付保险赔偿金的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建武保险赔偿金七万一千二百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 迪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王雪梅
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第539号
原告李静，女，1988年8月18日生，汉族，农民，住方城县。
被告方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任董事长。
委托代理人杨磊，方城县农村信用合作社法律顾问。
本院在审理原告李静与被告方城县农村信用合作社为储蓄合同纠纷一案过程中，因原告李静未依法交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一七年五月三日
书记员 马玲菓
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方城民初字第539号原告李静，女，1988年8月18日生，汉族，农民，住方城县。被告方城县农村信用合作联社。法定代表人王猛，任董事长。委托代理人杨磊，方城县农村信用合作社法律顾问。本院在审理原告李静与被告方城县农村信用合作社为储蓄合同纠纷一案过程中，因原告李静未依法交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张文改审判员  苗东文审判员  丁留长二〇一七年五月三日书记员  马玲菓
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1339号
上诉人（原审原告）杜金星（又名杜金帅），男，汉族，2005年12月22日生，住鹿邑县，系在校学生。
法定代理人杜怀山，男，1948年6月10日生，住宅同上，系杜金星之父。
委托代理人李思增，鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹿邑县宋河镇杜桥小学。
负责人桑剑光，系该校校长。
被上诉人（原审被告）杜成标，男，现年7岁，汉族，住鹿邑县，系在校学生。
被上诉人（原审被告）杜红卫，男，现年47岁，汉族，住鹿邑县，系杜成标之父。
上诉人杜金星因与被上诉人鹿邑县宋河镇杜桥小学、杜成标、杜红卫教育机构责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜金星的法定代理人及其委托代理人李思增，被上诉人鹿邑县宋河镇杜桥小学（以下简称杜桥小学）负责人桑剑光到庭参加了诉讼。被上诉人杜成标、杜红卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月16日上午，杜金星在杜桥小学校园内摔伤，经鹿邑县真源医院确诊为左肘部肘骨损伤，入住人民医院住院治疗四天，花费医疗费923.98元，交通费1000元。杜金星摔伤后，多次找学校协商未果，后诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项费用10000元。
原审认为，学生在校期间，学校对学生应有安全保障义务。本案杜金星属无民事行为能力人，在学校受到人身损害，被告杜桥小学应承担赔偿责任。在庭审中被告杜桥小学对原告杜金星在校摔伤依法承担赔偿责任无异议。原告诉请被告精神损害赔偿，因原告没有进行伤残鉴定，其要求精神赔偿于法无据，不予支持。原告诉请被告杜成标、杜红卫承担赔偿责任没有相关的证据证明其致害行为，诉请不予支持。原告杜金星应得到的赔偿为：医疗费923.98元、交通费1000元、护理费72元、误工费72元、住院伙食补助费120元，共计2187.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决，1、被告鹿邑县宋河镇杜桥小学赔偿原告杜金星医疗费923.98元、误工费72元、护理费72元，住院伙食补助费120元，交通费1000元，共计2187.98元，于判决生效后十日内付清。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鹿邑县宋河镇杜桥小学负担。
上诉人杜金星不服原判向本院上诉称，1、被上诉人在开学后，因班级管理混乱，教室里没有老师在场，造成上诉人左肘部肘骨损伤，且上诉人摔伤后，在校一个多小时没有人问，后老师不送上诉人去医院治疗，而是送上诉人回家，住院期间没去看望；2、一审判决不认定上诉人的四张治疗票据3281.70元的医疗费用和全部车费是没有道理的，上诉人因经费紧张，而去小诊所看病可欠账，上诉人在住院几天后在小诊所的医疗费应予以赔偿；3、本案在原审开庭两次，杜桥小学没有对小诊所的四张票据提出异议，原审不认定没有道理。综上，请求查清事实后，依法改判。
被上诉人杜桥小学答辩称，原审时我方对小诊所的四张票据提出异议了，应该是机打的发票，不应该是手写的，不同意赔偿小诊所的四张票据和交通费，请求二审依法判决。
二审经审理查明，在一审时上诉人杜金星提交鹿邑县卫生局门诊部2012年7月12日的收费收据一张，金额为986.7元，2012年8月20日的收费收据两张，金额为983.7元、688.2元，2012年，8月29日的收费收据一张，金额为643元；二审期间另提交两张鹿邑县卫真办事处北关居委会卫生所由医师任亚州出具的处方证明，其载明上诉人杜金星自2012年7月6号至2012年8月21日用药费用合计为：986.7＋2314.7=3301.4元。其他查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杜金星上诉称，因家庭困难在小诊所欠账治疗花去治疗费3281.70元，同时由于小诊所无正规发票，所以原审提交了四张鹿邑卫生局门诊部的收费收据，在二审期间为证明确实在小诊所进行了治疗又提交两张鹿邑县卫真办事处北关居委会卫生所由医师任亚州出具的处方证明。对以上证据被上诉人鹿邑县宋河镇杜桥小学均有异议，认为不是正规的发票，不应支持，且即使赔偿学校作为事业单位应承担不超过30%的赔偿责任。但被上诉人鹿邑县宋河镇杜桥小学没有提供证据证明其是伪造的，另外，鉴于在日常的生活中小诊所确实普遍存在没有正规发票的事实，故上诉人杜金星在小诊所合理的治疗费用应依法得到赔偿。因上诉人在二审时提交的证明所载数额3301.4元与上诉状所载治疗费3281.70元不一致，且上诉人杜金星在上诉状中称“上诉人在县医院治疗几天后，因经费紧张，出院到小诊所治疗”，上诉人杜金星于2012年8月22日出院，故本院对上诉人提交的六张票据中2012年8月29日的治疗费643元予以支持，其他五张的时间均在2012年8月22日出院之前，不属于上诉人因经济困难出院在小诊所治疗的费用，本院不予支持。
上诉人上诉称其在原审提交的交通费应全部支持，由于原审时上诉人提交车票123张，金额为6540元，且多数车票号码相连，原审酌定支持1000元交通费，并无不妥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担赔偿责任。”本案被上诉人鹿邑县宋河镇杜桥小学没有提供相关有效证据证明其尽到教育、管理职责，故被上诉人鹿邑县宋河镇杜桥小学应依法对无民事行为能力人杜金星在学校受到的人身损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第993号民事判决第二项；
二、改判鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第993号民事判决第一项为：鹿邑县宋河镇杜桥小学赔偿原告杜金星医疗费1566.98元（923.98元＋643=1566.98元）、误工费72元、护理费72元，住院伙食补助费120元，交通费1000元，共计2830.98元，于判决生效后二十日内付清。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，共计100元，由上诉人杜金星负担50元，由被上诉人鹿邑县宋河镇杜桥小学负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴海峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3872号
罪犯董纪阳，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一○年五月二十六日作出（2010）广刑初字第53号刑事判决，以被告人董纪阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。被告人董纪阳及同案被告人付建标等不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年六月三十日作出（2010）廊刑终字第108号刑事裁定，准许董纪阳等人撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年七月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董纪阳在服刑期间，于2013年10月15日至2015年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董纪阳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2009年12月10日起至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更490号
罪犯陈彬，男，1975年2月23日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年4月9日作出（2008）侯刑初字第68号刑事判决，以被告人陈彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）榕刑执字第5130号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年11月8日作出（2013）榕刑执字第6477号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月28日至2016年1月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十二日
书记员 张 静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2491号
申请执行人林庚长，男，1982年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人林庚长与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2378号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币7000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2491号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2491号申请执行人林庚长，男，1982年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人林庚长与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2378号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币7000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2491号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00727号
申请执行人：梅丙国，男。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
梅丙国与河南鹏钰集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）西城民初字第452号已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅丙国于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南鹏钰集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梅丙国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鹏钰集团有限公司新的财产线索，申请执行人梅丙国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第452号，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈亚希
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00727号王宝永、李娜：本院已立案执行裴彦伟申请执行与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十一月二十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年十一月十八日
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1305号
申请执行人：张少满，男。
被执行人：刘永全，男。
本院在执行申请执行人张少满与被执行人刘永全民间借贷纠纷一案中，张少满于2016年12月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1305号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金志强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终476号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁宝，男，1987年11月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
原审被告人曹尚凡，男，1982年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。因犯敲诈勒索罪于2001年12月13日被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人曹尚凡、丁宝犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2018年2月8日作出（2018）鄂0114刑初42号刑事判决，认定被告人曹尚凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人丁宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人丁宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁宝申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114刑初42号刑事判决认定上诉人丁宝、原审被告人曹尚凡犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人丁宝表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁宝撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 涛
审 判 员 杨 丹
审 判 员 曾 琳
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 武
书 记 员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终476号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁宝，男，1987年11月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。原审被告人曹尚凡，男，1982年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区。因犯敲诈勒索罪于2001年12月13日被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人曹尚凡、丁宝犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2018年2月8日作出（2018）鄂0114刑初42号刑事判决，认定被告人曹尚凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人丁宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人丁宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁宝申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114刑初42号刑事判决认定上诉人丁宝、原审被告人曹尚凡犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人丁宝表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁宝撤回上诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 涛审 判 员  杨 丹审 判 员  曾 琳二〇一八年四月二十日法官助理  张 武书 记 员  谢云露
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第838号
申请执行人吴越。
被执行人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
申请人吴越与被申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年八月二十八日作出的（2015）沪仲案字第0277号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人吴越于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人上海善渡股权投资基金管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人人民币4，248，313.57元，并支付执行费人民币44，883.14元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2015年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2015年9月14日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，被执行人向本院提出撤销仲裁申请，本院已立案受理。
本院认为，执行中一方当事人向法院申请执行仲裁裁决，另一方当事人向法院申请撤销的，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0277号仲裁裁决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8294号
原告:瑞丽市银海物流有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市工业园区桂平物流城A栋32号。
法定代表人：杨在银，总经理。
委托代理人王波，云南虹源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所云南省德宏州芒市团结大街179号华丰国际商城服装区临一栋1-2号。
法定代表人：段东玲，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，住所云南省昆明市塘双路205号。
负责人：李煜。
两被告共同委托代理人杨鹏、李彦国，阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司员工，特别授权代理。
原告瑞丽市银海物流有限公司（以下简称“物流公司”）诉被告阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称“阳光财保德宏支公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“阳光财保云南省分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人王波、被告阳光财保德宏支公司、阳光财保云南省分公司的共同委托代理人杨鹏、李彦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：2015年11月1日，原告与被告阳光财保德宏支公司签订，《服务合作意向书》，约定了保险合作意愿。2016年2月20日原告的客户李俊生购买了一批西瓜含运费共计价值201,671元，交由原告货运并投保。后由阳光财保云南省分公司向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》，保险金额200,000元。2016年2月21日，方宪伟驾驶装载西瓜的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号重型货车在杭瑞高速2769km+200米处，被石庆军驾驶的浙Ａ×××××号车追尾碰撞，随即又被后方姚家富驾驶的云Ｍ×××××号车追尾碰撞，造成石庆军受伤、两车及道路受损、西瓜受损的交通事故，经交警部门认定，石庆军负事故全部责任。被告派员进行现场勘查，并同意待货物运至目的地后，再对货损进行最终确认，后经深圳市德恒正保险公估有限公司勘查，确认事故造成该货车所载西瓜毁损共计10456kg，折算损失金额为67,005.8元。原告认为，所投保货物均是在运输途中发生交通事故而受损，应属保险责任范围，两被告应支付赔偿款59,896元。为此，原告诉至法院，请求：判令两被告共同向原告支付保险赔偿金59,896元。
两被告共同辩称：对方答应放弃向对第三方的索赔，但我方无法提供相应证据。
庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1、被告阳光财保德宏支公司、阳光财保云南省分公司注册信息报告，欲证明两被告诉讼主体适格；2、服务合作意向书，欲证明被告阳光财保德宏支公司与原告签订合同，原告可为客户投保货物运输保险；3、代办单、运输协议、承运人证照，欲证明原告客户李俊生购买西瓜31.47吨，2016年2月21日原告与承运人方宪伟签订协议，由承运人以牌号豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××货车从瑞丽运至深圳，货值及运杂费201,671元（扣除了其中一部分保险）；4、国内水路陆路货物运输保险单（副本），欲证明2016年2月20日被告阳光财保云南省分公司出具的XXXXXXXX号保险单，原告为牌号豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××货车所运输的31.68吨西瓜投保货运保险，保险金额200,000元；5、国内水路陆路货物运输保险条款，欲证明阳光财产保险股份有限公司2009版的货物运输保险条款约定的保险人、被保险人的权利义务；6、交通事故认定书、三者财产损失现场简易查勘单及过磅单，欲证明2016年2月21日豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号货车发生的交通事故，造成所载西瓜毁损共计10456KG。
经质证，两被告对原告提交的证据质证认为，均无异议。
两被告未提交证据。
本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年11月1日，原告与被告阳光财保德宏支公司签订《服务合作意向书》，约定了保险合作相关事项，2016年2月20日原告的客户李俊生购买了一批西瓜含运费共计价值201,671元，交由原告货运并投保。后由阳光财保云南省分公司向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》，保险金额200,000元。2016年2月21日，方宪法驾驶装载西瓜的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号货车在杭瑞高速2769km+200米处，被石庆军驾驶的云Ｍ×××××号车追尾碰撞，造成石庆军受伤、两车及道路受损、西瓜受损的交通事故，经交警部门认定石庆军负事故全部责任，被告派员进行现场勘查，并同意待货物运至目的地后，再对货损进行最终确认，后经深圳市德恒正保险公估有限公司勘查，确认事故造成该货车所载西瓜毁损共计10456kg，折算损失金额为67,005.8元。为此，原告诉至法院，请求：判令两被告共同向原告支付保险赔偿金59,896元。
本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告阳光财保德宏支公司于2015年11月1日签订《服务合作意向书》，被告阳光财保云南省分公司于2016年2月20日签发《国内水路、陆路货物运输保险单》，双方保险合同成立，原告承保的车辆于2016年2月21日发生交通事故，造成货物损失59,896元，双方均予以认可，被告应当按照双方约定向原告赔付保险金损失，故原告诉请主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称按照国内水路、陆路货物运输保险条款第十三条规定，如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，因此，被告辩解本院不予采信。本案原告与被告阳光财保德宏支公司签订保险意向书，但因保险单于2016年2月20日由被告阳光财保云南省分公司向原告出具，保险合同因此成立并生效，故本院确定由被告阳光财保云南省分公司承担保险赔偿责任，据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市银海物流有限公司赔偿款59,896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司承担,其余654元退还原告瑞丽市银海物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕静玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
新01民辖终191号
上诉人（原审被告）：罗姝妹，女，1969年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中强，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省。
委托代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人罗姝妹因与被上诉人王中强民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2931号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗姝妹上诉称：原审法院认定我在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄小区34号楼3单元102室连续居住满1年错误，事实上该房屋并非我租赁，我只是在该房屋偶尔居住，没有连续居住满1年，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省乐山市金河口区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系民间借贷纠纷，根据原审法院向沙依巴克区双龙社区居委会包户干部赵海霞及蟠龙山庄小区34号楼3单元101室人员调查核实的情况，可以认定罗姝妹在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄小区34号楼3单元102室房屋连续居住满一年，故该住所系罗姝妹的经常居住地。罗姝妹认为该住所并非其经常居住地，但其并未提供相应证据予以证实，故本院对罗姝妹的上诉请求不予支持。因乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄小区34号楼3单元102室房屋属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政区划范围内，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱天赐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书新01民辖终191号上诉人（原审被告）：罗姝妹，女，1969年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中强，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省。委托代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人罗姝妹因与被上诉人王中强民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2931号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗姝妹上诉称：原审法院认定我在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄小区34号楼3单元102室连续居住满1年错误，事实上该房屋并非我租赁，我只是在该房屋偶尔居住，没有连续居住满1年，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省乐山市金河口区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系民间借贷纠纷，根据原审法院向沙依巴克区双龙社区居委会包户干部赵海霞及蟠龙山庄小区34号楼3单元101室人员调查核实的情况，可以认定罗姝妹在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄小区34号楼3单元102室房屋连续居住满一年，故该住所系罗姝妹的经常居住地。罗姝妹认为该住所并非其经常居住地，但其并未提供相应证据予以证实，故本院对罗姝妹的上诉请求不予支持。因乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄小区34号楼3单元102室房屋属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政区划范围内，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  樊小宁代理审判员  安 晶二〇一六年七月五日书 记 员  朱天赐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第199号
原告：蒋彩球。
委托代理人：孙琦、曾慧苹，
被告：李菊英。
被告：胡良寿。
原告蒋彩球为与被告李菊英、胡良寿民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋彩球委托代理人孙琦到庭参加诉讼；被告李菊英、胡良寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋彩球诉称：被告胡良寿、李菊英原系夫妻关系，于1985年12月3日登记结婚，于2008年2月14日办理离婚。被告李菊英以被告胡良寿经营资金周转困难为由向原告借款，因原告与被告方是邻居关系，出于对被告方的信任，原告于2005年至2007年期间多次借款给被告。每次借款后均由被告李菊英以被告胡良寿的名义出具借条，其中2005年8月30日出具的借条双方约定利息按月利率2%计算。2008年间，原告的子女得知此情况后要求被告李菊英在原有的借条上补签姓名。2012年10月30日，原告向玉环县人民法院起诉【案号（2012）台玉商初字第2332号】，要求两被告偿还借款，在庭审时被告胡良寿辩称李菊英借款属于“六合彩”赌博，要求移送公安机关，玉环县人民法院于2013年3月19日作出民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定提出上诉，台州市中级人民法院维持了一审法院的裁定。玉环县人民法院将案件移送到玉环县公安局进行侦查，经玉环县公安局侦查后认为，原告不存在犯罪的事实。为此原告再次向本院起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还借款99000元；2、两被告向原告支付上述其中10000元的借款利息24800元。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求第2项为：两被告向原告支付2005年8月30日的10000元借款的利息24480元。
被告李菊英、胡良寿既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定借款发生及借条出具的相关事实如下：被告李菊英因需于2005年至2007年期间多次向原告借款，并以被告胡良寿的名义出具借条，其中2005年8月30日出具的借条双方约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告李菊英在原有的借条上补签姓名，其中2005年8月30日（金额10000元）、2006年8月6日（金额5000元）、2006年12月5日（金额3000元，和2006年12月10日的借款记载在同一张纸上）的借条上借款人署名为“胡良寿”，没有李菊英的署名。本院认定的其他事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的两被告的婚姻状况查询函、玉环县坎门街道胡沙头社区出具的证明、（2012）台玉商初字第2332号民事裁定书、（2013）浙台商终字第344号民事裁定书、玉环县公安局不予立案通知书各一份，借条二十二份【原件在（2012）台玉商初字第2332号案卷】以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
对于三张借款人署名为“胡良寿”而没有李菊英署名的借条，本院认证认为，这三份借条系由李菊英出具给原告，虽以胡良寿的名义出具，但当时李菊英与胡良寿系夫妻关系，且三次借款的金额都不大，原告有理由相信这是李菊英因为家庭生活或经营所需而向其借款，这三份借条可以认定为被告共同借款的凭证。被告李菊英、胡良寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，本案被告向原告的“借款”在（2012）台玉商初字第2332号案件中因涉嫌“六合彩”赌博被裁定驳回，移送公安机关处理，后原告上诉于台州市中级人民法院，台州中院裁定维持一审法院裁定。玉环县公安局对蒋彩球开设赌场案审查后认为无犯罪事实，不予立案。故本案“借款”仍应按民间借贷纠纷处理。经审理，本院认为被告李菊英向原告借款99000元的事实清楚，有被告李菊英以胡良寿名义出具的借条为凭。上述借款中，2005年8月30日的这笔10000元借款，双方在借条上约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，被告李菊英应按约支付利息。因上述借款发生在被告李菊英、胡良寿婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告胡良寿对上述债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李菊英、胡良寿于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋彩球借款本金99000元及支付利息24480元，合计人民币123480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由原告负担50元，由被告李菊英、胡良寿负担2726元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2776元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 陈道林
人民陪审员 莫文福
二〇一五年六月十九日
代理书记员 郑中碗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终284号
上诉人（原审被告）：淄博曙润工贸有限公司（以下简称淄博曙润公司）。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区**号楼**号。
法定代表人：周天舒，经理。
委托代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博荣马化工销售有限公司（以下简称淄博荣马公司）。住所地：淄博市临淄区闻韶路*号。
法定代表人：荣立军，经理。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
上诉人淄博曙润公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博曙润公司的法定代表人周天舒及其委托代理人谭娜，被上诉人淄博荣马公司的委托代理人路存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月24日，原、被告签订产品购销合同，约定，被告供原告硫磺200.00吨，每吨980.00元，总金额196000.00元，带17%增值税发票。交（提）货地点、方式：从青岛港发货。供方以汽运方式送达需方，运费由需方负担，结算方式及期限为款到发货，本合同与传真件相符具有同等法律效力。被告在合同供方处盖章，边宗奎在该合同供方委托代理人处签名。合同签订后，原告法定代表人荣立军分别于2013年12月24日、26日通过山东省农村信用社行内转账打给边宗奎10万元、9600.00元、86400.00元，共计196000.00元，后边宗奎为原告补写了收条。2014年1月29日，边宗奎给原告出具证明，载明因多种原因至今货未发出，同意将货款退回原告。后该货款未退给原告，形成诉讼。2014年8月29日，原审法院作出的（2014）临刑初字第294号刑事判决书认定边宗奎构成合同诈骗罪。
原审法院认为，原告提供的产品购销合同的供方处盖有被告公章，被告认可该公章系其工作人员加盖。购销合同供方委托代理人处由边宗奎签名，合同相对方即原告有理由相信边宗奎系由被告授权处理涉案买卖合同的相关业务，虽然边宗奎因构成合同诈骗罪被追究刑事责任，但原告并未对涉案购销合同申请撤销，该合同应认定为有效合同。被告未能按合同约定履行供货义务，原、被告签订的购销合同已实际解除，被告应返还原告硫磺货款并赔偿经济损失，为此原告诉求被告返还硫磺货款196000.00元并赔偿经济损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告淄博曙润工贸有限公司返还原告淄博荣马化工销售有限公司硫磺货款196000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博曙润工贸有限公司赔偿原告淄博荣马化工销售有限公司经济损失（按196000.00元自2014年1月29日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至2014年7月29日，若计算数额超过3000.00元，则按3000.00元计），与第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280.00元，财产保全费1520.00元，由被告淄博曙润工贸有限公司负担。
宣判后，被告淄博署润公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定涉案买卖合同为有效合同，系适用法律错误。涉案合同的签订，从主观上，目的系边宗奎为诈骗被上诉人的财物，从客观上，系边宗奎实施合同诈骗犯罪采取的手段。涉案合同的标的为硫磺，违反了《危险化学品安全管理条例》的规定，被上诉人明知与边宗奎个人，而非上诉人进行买卖交易的事实，故，应属无效合同。上诉人明知边宗奎个人不具备危险化学品经营资质和相关手续的事实。被上诉人仅凭边宗奎持有合同即在合同上加盖了上诉人的公章，并进货款打入了边宗奎的账户，不要求其出具上述手续。之所以造成货款损失，被上诉人存在重大过错。被上诉人要求上诉人返还货款以及赔偿经济损失请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人人淄博荣马公司辩称，被上诉人在纠纷发生前一概不知上诉人所说之事。在上诉人办公室签订的买卖合同，公章也是真实的。边宗奎在授权委托书上签字，不是与边宗奎个人的贸易往来。上诉人的理由不成立，上诉人应当对其工作人员边宗奎的诈骗行为承担全部责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人淄博荣马公司主张上诉人淄博署润公司返还货款并赔偿经济损失有无事实和法律依据。
上诉人淄博署润公司认可2013年12月24日签订的涉案产品购销合同中供方处盖有其公章，系其工作人员加盖，且供方委托代理人处由边宗奎签名，因此，被上诉人淄博荣马公司有理由相信边宗奎系由上诉人授权处理涉案买卖合同的相关业务。上诉人与被上诉人即为涉案合同的双方当事人，双方买卖合同的标的为硫磺，并不违反国家法律规定的禁止性规定。虽然边宗奎因构成合同诈骗罪被追究刑事责任，但上诉人无证据证实被上诉人与边宗奎有合意或共谋存在掩盖非法目的的故意。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同的，同时损害国家利益的，合同才无效。上诉人无证据证实涉案合同因边宗奎的犯罪行为损害国家利益，故应当适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，作为可撤销合同处理。受害方有权要求人民法院或仲裁机构变更或撤销。被上诉人作为受害方没有行使变更、撤销权，合同仍应认定为有效。上诉人亦无证据证实被上诉人在合同履行过程中明知边宗奎的违法行为，因此，上诉人主张涉案合同无效以及被上诉人的诉讼请求无事实及法律依据的理由，证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280.00元，由上诉人淄博署润工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一六年五月二日
代理书记员 皮 玥
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1442号
原告：骆光忠，男，1963年12月3日出生，住新田县龙。
委托诉讼代理人：周德春（一般授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：新田县石羊镇人民政府。住所地新田县石羊镇地头村。法定代表人：谢观军，镇长。
委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
原告骆光忠与被告新田县石羊镇人民政府（以下简称石羊镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆光忠及其委托诉讼代理人周德春、被告石羊镇政府之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆光忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告支付政府门面工程欠款92000元及结算时至付清工程款时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年下半年，原告为被告建造政府门面，双方没有签订书面合同，2007年12月7日，双方进行了工程款结算并签订《石羊镇客运站及门面建设结算备忘录》，该备忘录中第8项“政府门面”造价92000元。后经原告向被告催要门面工程款，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。
被告石羊镇政府辩称，原告诉称的工程建设是事实，但系双方原来存在多起建设工程款的纠纷，在2010年2月9日已达成了一致的结算协议，该工程款也在原告起诉的其他案件中作出了处理，原告的起诉属于重复起诉，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告骆光忠提交了《石羊镇客运站及门面建设结算备忘录》、《石羊镇客运站工程结算处理协议》及新田县人民法院（2016）湘1128民初129号民事判决书各1份，拟证明被告至今未给付原告所承建的政府门面工程款，并未与石羊镇客运站工程一并结算，本诉不属于重复起诉的事实。被告认为，原告的证据1证实了其所主张的政府门面已与客运站工程款作出了一并结算处理。本院认为，被告并未提交证据证实原告主张的政府门面工程款已作出处理并给付。故，被告的辩解意见不成立，本院对原告的证明内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年下半年，原告骆光忠为被告石羊镇政府建设了政府门面房一层，后因其他原因未再续建，双方未签订书面合同。2007年12月7日原、被告双方就该门面建设完成部分进行了工程款结算并签订了《石羊镇客运站及门面建设结算备忘录》，该备忘录结算项目中第⑧项中明确“政府门面，定价92000元，不开税票。”同时双方约定该“工程资金在上级工程款下拨后及时支付”，但被告至今未给付原告。2010年2月9日，原告骆光忠与被告石羊镇政府签订了《石羊镇客运站工程结算处理协议》，该协议就石羊镇客运站及附属工程的工程款，石羊镇中学教学楼及黄光发所管房屋和客运站门面物品搬出问题进行了约定，但并未涉及到《石羊镇客运站及门面建设结算备忘录》第⑧项中的政府门面工程款事宜，且该政府门面工程不属于原告承建的石羊镇客运站及附属工程。原告曾在本院作出判决的（2016）湘1128民初129号民事判决中就该政府门面工程款92000元提出了诉讼请求，但被以“原告承建的被告石羊镇人民政府门面工程与原、被告所签订的建设工程施工合同工程属不同法律关系，不宜一并处理”为由，未获支持。
另查明，中国人民银行于2008年12月23日发布的金融机构人民币贷款基准利率中五年以上的贷款利率为5.94%。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告骆光忠为被告石羊镇政府建设了政府门面房一层，双方虽未签订书面合同，但双方已就该门面建设完成部分进行了工程款结算。原告骆光忠请求被告石羊镇政府支付工程款，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付从结算日至清偿日利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实双方对欠款利率的约定，视为没有约定，结合本案双方付款方式的约定，本院依法酌情按中国人民银行于2008年12月发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、限被告新田县石羊镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告骆光忠政府门面工程款92000元及利息，利息从2007年12月7日起以本金92000元按年利率5.94%计算至清偿之日止；
二、驳回原告骆光忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告骆光忠负担100元，由被告新田县石羊镇人民政府负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 郑春荣
人民陪审员 王学文
二〇一七年四月二十日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6259号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目3号地块第3-6幢第1-2层商铺2号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额1,298,400元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为73,205.42元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月26日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目3号地块第3-6幢第1-2层商铺2号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币1,298,400元，房屋参考套内建筑面积为253.03平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于当月备案。2014年12月26日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77平方米）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游弋。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费17,144元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2466号
原告闫洪波，男，1968年12月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市新城区。
被告姜凤春，男，1971年7月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告温淑英，女，1969年6月5日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告闫洪波与被告姜凤春、温淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告闫洪波到庭参加诉讼。被告姜凤春、温淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫洪波诉称，2014年4月24日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告以位于红山区永巨办事处某小区（某家园）2号楼04011号房产（面积为123.22平方米）作为借款抵押，向原告借款人民币110万元整，借款期限12个月，自2014年4月24日至2015年4月23日止，月利率15‰，如逾期还款按银行同类贷款利率四倍支付逾期利息，并按贷款本金2%支付违约金。原告如约于2014年4月24日将110万元借给被告，借款到期后，被告没有如约将借款本金及一个月逾期利息偿还原告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告姜凤春、温淑英偿还借款本金110万元；2、支付逾期一个月利息16500元，违约金22000元，合计1138500元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告姜凤春、温淑英未作答辩亦未向本院提交证据。
原告闫洪波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、公证书原件一份，证明借款金额及约定的责任承担。借款金额110万，按月结息，月息1.5%，2014年4月24日-2015年4月23日，借款期限一年。
2、借据原件一枚、打款凭证原件两枚，证明已经将借款支付给被告，支付时间是2014年4月28日。
3、诉讼费收据一枚，证明在松山区法院进行财产保全发生的费用。
原告闫洪波向本院提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告闫洪波庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年4月24日，原告闫洪波作为贷款人（抵押权人），与被告姜凤春、温淑英作为借款人签订民间借贷合同，约定原告向二被告提供借款1100000元，借款期限为2014年4月24日至2015年4月23日，借款利率为月利率15‰，利息自贷款发放之日起计算，结算方式为按月结息。合同第二十六条第3项约定：“本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。”第三十二条约定：“费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。”温淑英作为抵押人以位于红山区永巨办事处某小区（某家园）2号楼04011号房产作为抵押。内蒙古自治区赤峰市公证处于同日作出（2014）赤证内民字第1851号公证书对上述民间借贷合同进行公证。
借款期限届满后，被告姜凤春、温淑英已按照月息15‰的标准向原告支付了截止2015年7月27日前的利息，但未偿还借款本金。为此，原告诉至本院，要求判令：被告姜凤春、温淑英偿还借款本金1100000元，按月利率15‰的标准计付2015年7月28日至2015年8月27日期间的利息16500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准继续支付2015年8月28日起至判决生效时止的利息，并支付违约金22000元；被告承担本案诉讼费用及在松山区人民法院进行诉前财产保全的费用。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告姜凤春、温淑英应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告姜凤春、温淑英给付借款本金、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告按照贷款本金百分之二的标准支付违约金22000元，因双方未在合同中进行明确约定，不予支持。被告姜凤春、温淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凤春、温淑英于本判决生效后十日内偿还原告闫洪波借款本金1100000元及利息16500元（自2015年7月28日至2015年8月27日），并自2015年8月28日起至判决生效时止对本金1100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计付逾期利息；
二、驳回原告闫洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15047元，邮寄送达费60元，财产保全费2520元，计17627元（原告已预交），由原告闫洪波负担198元，由被告姜凤春、温淑英负担14849元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 于和永
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯丽媛