wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第1401号
上诉人（原审原告）简保秀，女。
委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东众安康后勤集团股份有限公司。
法定代表人林正刚，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
上诉人简保秀因与被上诉人广东众安康后勤集团股份有限公司（以下简称众安康公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据相关法律规定，简保秀已达到法定退休年龄，与众安康公司之间并不属于劳动关系。双方关系并不属于劳动法调整范围，亦不属于劳动争议案件受理范围。因此，对于简保秀的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回简保秀的起诉。
上诉人简保秀不服，向本院提起上诉，上诉请求如下：一、撤销原审裁定；二、依法审理，支持简保秀的诉讼请求。事实与理由如下：一、原审法院认为其已经达到法定退休年龄，与众安康公司之间的关系不属于劳动关系，不受劳动法调整，也不属于劳动争议案件的受理范围，违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及最高院相关司法解释的相关规定：1、我国《劳动法》对于劳动者的年龄，只有年龄下限的规定，并无劳动年龄上限的限制规定。2、劳动者超过法定退休年龄，并不意味着劳动合同关系一定终止，更不能将超过法定退休年龄的劳动者排除在劳动者之外。3、劳动者超过法定退休年龄，不按照劳动关系审理是有条件的。二、原审法院剥夺了简保秀的辩论权利，审理程序不合法。本案于2014年12月11日上午9：30开庭审理。但整个庭审仅对证据进行了举证和质证，完全没有庭审辩论阶段，甚至简保秀申请证人出庭作证都没有给予机会，且庭后又未再次开庭，直接对本案作出了裁定。简保秀认为，法庭辩论阶段本是开庭审理过程中的一个重要环节，是确保当事人集中行使辩论权利的重要阶段和场合，根据民诉法及其司法解释的相关规定，法院应负有为当事人行使辩论权利提供条件和机会的义务，该义务是法院应当履行和必须履行的法定义务。在本案中，原审法院应当履行该义务而未履行该义务，致使简保秀无法行使相关辩论权利，属违法剥夺当事人辩论权利的行为，因此原审法院庭审程序不符合法律规定。综上所述，简保秀与众安康公司之间存在劳动关系，双方因履行劳动合同产生的纠纷属于劳动争议案件的受理范围，受劳动法调整，原审法院应当按照劳动争议案件审理，且未保障当事人的辩论权利，因此，请求二审法院保护简保秀的合法权益，支持简保秀的诉讼请求。
被上诉人众安康公司答辩称，1、根据相关法律规定，简保秀已达到法定退休年龄，与众安康公司之间不存在劳动关系，因此并不属于劳动法调整的范围，也不属于劳动争议案件的受理范围。2、在简保秀与众安康公司存在劳务关系期间，简保秀要求为其补交社会保险无任何法律依据，而对于其要求支付加班工资的诉求没有任何证据可以证明。众安康公司按月向简保秀支付劳务费用，在双方劳务关系终止之前简保秀从未提出异议，理应认为已足额支付了劳务报酬，不存在拖欠的情况。
本院经审查认为，简保秀上诉主张原审剥夺其辩论权利，属程序违法。经审查，原审在开庭审理过程中，仅安排对双方提交的证据进行举证和质证，没有安排法庭辩论，之后亦未重新安排开庭，直接剥夺了当事人的辩论权利，属于程序严重违法。综上，原审程序处理不当，本院予以指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1253号民事裁定；
二、指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00169号
原告：林某某
被告：吕某某
本院在审理原告林某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告林某某负担。
审判员 施文中
二〇一四年十二月三十一日
书记员 查逢敏
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14300号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高宠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高宠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高宠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，719.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，719.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1131号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱忠美。曾因犯故意伤害罪，于2010年3月24日被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人朱忠美犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人朱忠美到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月1日晚，丁某（已判）与林某约定在瑞安市上望街道见面解决债务纠纷并纠集了被告人朱忠美和“小宝”（另案处理）等人。当日21时许，丁某与林某、陈某在瑞安市上望街道东沿村上旺东路附近见面发生争执后，被告人朱忠美等人持刀将陈某砍伤。经鉴定，被害人陈某主要损伤为左前臂、左上臂、左腕、右前臂共五处创口，累计长41.3cm，并致左指伸肌、拇长伸肌、尺桡侧伸腕肌腱、左桡神经深支断裂，右拇长伸肌腱、食小指伸肌腱、固有伸肌腱、中环指伸肌腱、桡侧伸腕肌腱、骨间背侧神经断裂，其损伤程度属轻伤。
案发后，丁某已赔偿被害人陈某经济损失人民币44473.54元。
上述事实，被告人朱忠美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人丁某、林某、傅某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱忠美结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱忠美系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱忠美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年六月十八日
（代）书记员 缪 苗
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1365号
原告郝铁河，男，生于1957年6月25日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告郝松云，男，现年73岁，汉族，阳城县人，农民。
被告阳城县八甲口镇下孔村民委员会。
法定代表人郝家瑞，任村委主任。
委托代理人郝章胜，男，生于1969年2月23日，汉族，阳城县八甲口镇下孔村党支部支委委员。
委托代理人成保土，男，生于1947年1月29日，汉族，阳城县人，八甲口政府退休职工，下孔村委的法律顾问。
本院在审理原告郝铁河与被告郝松云、阳城县八甲口镇下孔村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告郝铁河于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝铁河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝铁河撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告郝铁河负担。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦育荣
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1365号
原告：高某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日以与被告到民政局办理离婚手续为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判长 郭富舜
陪审员 俞学珍
陪审员 张怀新
二〇一四年七月七日
书记员 陈 洁
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第74号
申请执行人广西永福农村合作银行。住所地：广西永福县永福镇连江路30号。
法定代表人唐向阳，董事长。
委托代理人黄承德，系广西永福农村合作银行资产风险部经理。
被执行人于怀贵。
本院在执行申请执行人广西永福农村合作银行与被执行人于怀贵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于怀贵长期外出下落不明，经查被执行人于怀贵无银行存款、无房屋、无土地、无车辆登记，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2012）永民初字笫644号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）永民初字笫644号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 莫奇云
二〇一五年五月十九日
代理书记员 唐作明
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第74号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行。
被执行人向左军，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行申请执行向左军借款纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第207号民事裁定书确定的标的为60000元及利息，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）永民初字第207号民事裁定书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年六月二日
书记员 丁琼
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第411号
申请执行人杜芳萍，女，生于1973年6月8日，汉族。
申请执行人任建智，男，生于1969年10月18日，汉族。
被执行人吕行（曾用名陈越），男，生于1984年10月19日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2539号杜芳萍、任建智与吕行民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕行下落不明，无可供执行财产。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款本金96000元及利息、支付实现债权的差旅费126元并负担诉讼费2200元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2539号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘阳春
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02327号
原告王凤鸽，女，汉族，1964年1月5日生。
委托代理人黄忠城。代理权限：特别授权。
被告张蕊，女，1992年4月18日生，汉族。
原告王凤鸽诉被告张蕊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤鸽的委托代理人黄忠诚到庭参加诉讼，被告张蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告张蕊以买房为由向原告借款40万元并出具有借条，约定期限两个月。张蕊用她的房子给借款作了抵押。现要求被告偿还现金40万元及利息，并承担抵押责任。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2014年7月29日，被告张蕊以买房为由向原告借款并出具有借条，内容为：“借条：今借到王凤鸽人民币肆拾万元整（￥400000元）。（2个月）借款人：张蕊。2014.7.29。担保人张先鹏”。当日，原告王凤鸽与被告张蕊签订房屋抵押合同，该合同未进行抵押登记。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有原告陈述、借条、抵押合同等证据予以证实。
本院认为，被告张蕊向原告借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。被告应当按照合同约定偿还借款。原告要求被告偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求偿还借款利息，因借条上未约定利息，又未提供其他证据，视为不支付利息。以城市房地产进行抵押的，需到县级以上地方人民政府规定的部门进行抵押登记。原、被告签订的房屋抵押合同，未进行抵押登记，该抵押合同无效。原告要求被告承担抵押责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张蕊于判决书生效后十日内偿还原告王凤鸽借款400000元；
二、驳回原告王凤鸽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告张蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0056号
原告成冬生，男，汉族。
被告季武权，男，汉族。
原告成冬生与被告季武权民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成冬生到庭参加诉讼，被告季武权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成冬生诉称，被告季武权于2010年6月26日向原告借得人民币150000元，约定6个月归还。到期后原告多次向被告催要未果，故请求判令被告偿还原告借款150000元，并承担本案诉讼费。
被告季武权未作答辩。
经审理查明，被告于2010年6月26日向原告出具借条1份，载明：今借到成冬生人民币150000元，用期六个月。到期后经原告催要未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条和当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告出具借条向原告借款，但未按约偿还借款，应承担相应还款责任。被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告季武权于本判决生效后20日内偿还原告成冬生人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年一月二十五日
书记员 周莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6305号
原告傅高峰，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人黄龙水、黄婧雯，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市房屋修建工程公司，住所地厦门市思明区汇文路57号三楼。
法定代表人陈睿武，总经理。
委托代理人李清白，厦门市房屋修建工程公司员工。
原告傅高峰与被告厦门市房屋修建工程公司劳动争议一案，本院于2014年4月10日立案受理之后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄龙水，被告委托代理人李清白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅高峰诉称，原告于2011年12月1日进入被告处工作，未签订劳动合同，约定工资为每月12000元。原告自2011年12月1日起至今在被告处承建的工程处担任现场施工管理，并负责代垫工人工资及其他材料款，平时以预借方式向被告支取工资及代垫费用。被告至今尚欠原告2011年12月1日至2014年1月13日期间工资307172.41元。原告发现被告未为原告缴纳社会保险费且不与原告结算工资后，与被告多次协商无果，原告遂于2013年11月28日向厦门市人力资源和社会保障局投诉要求被告支付工资，被告至今拒不为原告缴纳社会保险费及发放工资。故诉诸法院，请求判令：1、确认自2014年1月13日起解除原告和被告之间的事实劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金3万元；3、被告支付原告2011年12月1日至2014年1月13日期间的工资307172.41元；4、被告支付原告代垫费用97965元；5、被告为原告补缴2011年12月至2014年1月期间的社会保险费。
被告厦门市房屋修建工程公司辩称：1、被告在被起诉之前，根本不认识原告，自然没有与原告有任何劳动关系。原告提供的谢德色的证明以及《2012年度零星修缮、规范化工程项目施工劳动分包合同》不足以证明原告与被告存在劳动关系。原告提供的工资证明和合同的真实性我们持保留意见。谢德色出具的证明原告工资1万2的真实性我们不予认可。谢德色在被告处是项目承包管理人，项目管理人员，无权聘用员工。原告诉求被告支付工资、社会保险费用、经济补偿金没有法律依据。原告与被告没有劳动关系，被告没有义务支付上述款项。即使有关系，也是合同约定的施工期即2012年1月1日至2012年12月1日，不是原告主张的2011年12月1日至2014年1月13日。原告只是普通工种的工人，一个月一万二不符合事实，原告的工资主张不合理。原告与被告没有劳动关系，辞退之说和经济补偿金也无从说起。原告说的代垫费用没有依据。原告的发票不是国家统一发票。购买的东西的数目、名称、金额没有单位的财务章，也没有原告的签字。原告提供的单据基本上除了第28页的和37页的有原告本人签字，其他都没有。这些票据日期不同，商店不同，但都是同一个人填写的。被告认为这些票据可能是造假的，被告不认可。根据厦劳仲案（2014）260号裁决书，这个裁决是有事实、法律根据的，原告的诉求于理不通，于法无据，原告的起诉也依据不足，请求法院依法驳回原告的起诉。
本案中，原告傅高峰提交工程施工劳务分包合同证明谢德色的身份；提交证明用以证明原告的入职工作情况；提交代垫费用票款证明原告代垫款项情况；提交厦劳仲案（2014）260号裁决书及送达回证证明原告经过劳动争议仲裁；提交收件回执单及投诉状，证明原告的投诉情况。被告对工程施工劳务分包合同、厦劳仲案（2014）260号裁决书及送达回证、收件回执单及投诉状的真实性予以认可，对证明及代垫费用票款真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审理查明，厦门电业机电服务有限公司与厦门市房屋修建工程公司签订工程施工劳务分包合同，合同约定劳务分包人厦门市房屋修建工程公司委派的担任驻工地履行合同的项目经理为谢德色。2014年1月13日傅高峰向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月25日厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2014）0260号裁决书。2013年11月28日，傅高峰向厦门市人力资源和社会保障局投诉中心投诉厦门市房屋修建工程公司。
本院认为，2013年11月28日，傅高峰向厦门市人力资源和社会保障局投诉中心投诉厦门市房屋修建工程公司，属于向有关部门主张权利救济，产生时效中断的法律效果。因此原告的起诉符合法律规定，并未超过时效。本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告傅高峰提供的证明其与被告存在劳动关系的证据主要有工程施工劳务分包合同及谢德色出具的证明，用以证明被告承包电业机电服务有限公司工程及谢德色为项目经理。谢德色聘请傅高峰为电业机电服务有限公司工程现场施工管理，月工资12000元。分析谢德色出具的证明，作为证人证言，谢德色并未出庭，且被告亦主张谢德色作为项目经理无权对外聘请员工，故对该证明的真实性、合法性、关联性本院不予确认。另外，原告未提交其他证据证明其有上班、考勤等接受被告管理，为被告提供劳动的证据。因此，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告傅高峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告傅高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年六月十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1581号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：石家庄石煤电力机械有限公司。
法定代表人：孙英奎。
本院在审理原告周丕海与被告石家庄石煤电力机械有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告石家庄石煤电力机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4651号
罪犯羿昌红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年12月15日作出（2014）东刑初字第1668号刑事判决，以被告人羿昌红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯羿昌红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯羿昌红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯羿昌红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羿昌红准予减刑二个月（刑期自2014年8月21日至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4651号罪犯羿昌红，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年12月15日作出(2014)东刑初字第1668号刑事判决，以被告人羿昌红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。�行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯羿昌红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯羿昌红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯羿昌红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯羿昌红准予减刑二个月（刑期自2014年8月21日至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十七日代书记员  姚 晖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第234号
原告中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行。
负责人井文甫，行长。
被告范朝阳，男，1971年出生，汉族。
被告韩慧君，女，1972年出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告范朝阳、韩慧君借贷纠纷一案中，原告在本院限定的期限内未交纳诉讼费，又没有提出缓交或免交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 洁
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨雯惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2551号
原告四川众生投资有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人卢韬，总经理。
被告四川源动力科技投资有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人罗嘉麟。
原告四川众生投资有限公司（以下简称众生公司）诉被告四川源动力科技投资有限公司（以下简称源动力公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告众生公司诉称，2013年11月13日，源动力公司因股权收购需要，向众生公司借款人民币2000万元，并签订《借款合同》，约定源动力公司应于2014年6月30日前归还众生公司1000万元，于2014年12月30日前归还1000万元。合同签订后，众生公司依约向源动力公司发放了借款。2014年6月30日，第一期还款期限届满后，源动力公司拒不履行还款义务。原告诉请判令：1、源动力公司立即归还众生公司借款本金1000万元；2、本案诉讼费及诉前财产保全费由源动力公司承担。
审理中，原告四川众生投资有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告四川众生投资有限公司申请撤回起诉，是依法行使其民事诉讼权利，且该行为不损害国家、集体以及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川众生投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告四川众生投资有限公司承担。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
人民陪审员 胡 荣
二〇一四年十一月九日
书 记 员 陈皓杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第382号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘浩。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）翁振宇。因犯故意伤害罪于2013年11月25日被判处有期徒刑一年一个月，2014年6月5日刑满释放。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）涂某。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人刘浩、翁振宇、涂某犯诈骗罪一案，于2015年2月27日作出（2014）杭滨刑初字第371号刑事判决。原审被告人刘浩、翁振宇、涂某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月25日至26日，被告人刘浩伙同他人冒充浙江武警总队人员身份打电话给顾某，以“订购垃圾桶，并帮忙代购自热米饭”方式，骗取被害人顾某的人民币148000元。
2014年5月22日至23日，被告人刘浩伙同他人冒充浙江武警总队人员身份打电话给叶某，以“订购篮球架，并帮忙代购自热米饭”方式，骗取被害人叶某的人民币89700元。
2014年7月6日至7日，被告人刘浩伙同被告人翁振宇、涂某冒充湖北武警总队人员身份，由被告人涂某打电话给阳某，以“订购鞋架，并帮忙代购自热米饭”方式，骗取被害人阳某的人民币140400元，并由被告人翁振宇取钱交给被告人刘浩。
综上，被告人刘浩参与诈骗作案3次，诈骗共计人民币378100元；被告人翁振宇、涂某各参与诈骗1次，各诈骗人民币140400元。2014年7月16日，三被告人被公安机关抓获，公安机关从三被告人处扣押赃款人民币2020元及手机、银行卡等物。案发后，被告人涂某家属已代为退赃款人民币8000元。
原审法院根据上述事实和法律规定，以诈骗罪，分别判处被告人刘浩有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人翁振宇有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人涂某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；判令没收作案工具白色索尼手机1只、白色三星手机1只、黑色优米手机1只、白色仿Iphone4手机1只、红色“中华香烟”外壳手机1只、黑色诺基亚手机4只、SIM卡14张；判令暂存于该院的赃款人民币8000元，发还被害人阳某；扣押的赃款人民币2020元，发还各被害人；并责令各被告人继续退赔其余赃款。
上诉人刘浩上诉称，其没有参与诈骗顾某，该节中监控录像反映的取钱男子并非其；其没有参与诈骗叶某，其不知道系诈骗，其只是受金老板指示帮忙取了钱；其不知道是否参与了诈骗阳某，在那段时间其只根据金老板安排买过西安的手机号码，老板有没有赚到钱其不清楚，其也没有拿到钱；其只在叶某一节中拿到过4300元；应认定其系从犯。综上，请求从轻处罚。
上诉人翁振宇上诉称，原判量刑过重，请求减轻处罚的幅度更大一点。
上诉人涂某上诉称，公安机关抓获其时只掌握了作案场所，并不掌握作案人员，其如实供述，应认定其系自首，原判未认定其系自首不当；其在诈骗中只拿到7800元，而其家属已经退出8000元，故应认定其系全部退赃。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘浩、翁振宇、涂某诈骗的事实，有被害人顾某、叶某、阳某的陈述，搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，“顾某被诈骗案情况说明”、监控录像（附截图照片），银行明细、汇款回执单、银行账户明细，抓获经过、破案经过，刑事附带民事判决书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人刘浩、翁振宇、涂某亦有有罪供述在案，所供部分能够相互印证，并与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（一）上诉人刘浩在侦查阶段第一次供述中供认其在仙桃市德政园布诺尼小区8-2-601室，以冒充武警部队的人打电话给各个贸易公司要求采购军用物资的方式来进行诈骗，成功的有好几次，记得比较清楚的是一个女的叫叶某的，被其骗了9万元左右；2014年6月中下旬之前都是其一个人干的，6月中下旬的时候其在仙桃的步行街碰到了翁振宇和涂某，聊天后他们两人开始跟其一起干这个诈骗的事，翁振宇和涂某加入后其成功过一次，时间是6月底7月初左右，骗了武汉的一个公司，被害人使用的农业银行的卡，总共骗到了5万多元，涂某负责打第一个电话，其分给他7800元，翁振宇负责取钱，其分给他奖金1万元，剩下的归其自己；每次诈骗成功后，其就把做这个案子所用的所有东西全部丢掉，然后换一套新的工具重新开始诈骗；上诉人翁振宇、涂某的在案供述相互印证，证实其二人于2014年6月中下旬在仙桃步行街遇到刘浩，刘浩安排其二人入住在刘浩租下的布诺尼小区8幢601室，刘浩提供银行卡及手机，并安排其二人分工打电话、取钱，诈骗成功后给付其二人报酬的事实以及其二人于2014年7月初的一天，伙同刘浩骗取了武汉一家贸易公司，翁振宇帮刘浩取款10多万元，事后翁振宇分得八千多元，涂某分得七千多元的事实；被害人叶某被诈骗一节中相应的工商银行湖北仙桃市仙桃大道支行、工商银行仙桃德政园支行柜台、ATM机取款的监控录像和被害人顾某被诈骗一节中相应的农行仙桃汪州桥支行ATM机、仙桃支行营业部、农行仙桃兴农支行ATM机、农行仙桃金龙支行取款的监控录像以及仙桃武商购物中心消费的监控录像中的涉案男子系上诉人刘浩；在案的被害人顾某、叶某、阳某的陈述，银行交易明细，从布诺尼小区8-2-601室租房搜查扣押的银行卡、手机等与上述证据相印证。综上，在案证据足以认定上诉人刘浩实施了诈骗被害人顾某、叶某、阳某的行为，且行为积极，起主要作用，原判认定上诉人刘浩系主犯正确。上诉人刘浩辩称其没有参与诈骗顾某、阳某、叶某一节其只是不知情的情况下帮忙取了钱的辩解与在案证据不符，不能成立；上诉人刘浩辩称其系受金老板安排，应予认定从犯的意见依据不足，不能成立；本院均不予采纳。（二）公安机关通过侦查，已经锁定犯罪嫌疑人团伙在仙桃市德政园布诺尼小区8-2-601室房间从事诈骗活动，后于2014年7月16日至该房间将正在进行诈骗活动的犯罪嫌疑人刘浩、翁振宇、涂某抓获，故上诉人涂某不具有自动投案的条件，其虽如实供述，仍不构成自首，上诉人涂某请求认定其系自首的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘浩、翁振宇、涂某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式结伙骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在三上诉人共同参与的诈骗犯罪中，上诉人刘浩起主要作用，系主犯；上诉人翁振宇、涂某均起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人翁振宇系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人刘浩、翁振宇、涂某所提从轻处罚的意见依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）刘浩、翁振宇、涂某之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 薛黄一
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第1373号
原告：秦红伟。
委托代理人：赵施。
原告：赵施。
被告：沈阳锦联置业有限公司，住址：沈阳市大东区临河路32号。
法定代表人：刘克平。
委托代理人：钟新，郑爽。
本院在审理原告秦红伟，赵施与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告秦红伟，赵施于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦红伟，赵施撤回起诉。
案件受理费123元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 迪
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第188号
原告：赵国宾，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵国宾诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵国宾的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵国宾撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵国宾负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1936号
罪犯刘燕，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省漠河县人民法院于2014年5月16日作出（2014）漠刑初字第29号刑事判决，以被告人刘燕犯非法持有枪支罪，非法猎捕，杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘燕在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘燕符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕减去有期徒九个月。
（刑期自2013年11月12日起至2028年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第126号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号，注册号140000210049770。
法定代表人张文义，总经理。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告山西富亿佳贸易有限公司与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西富亿佳贸易有限公司的委托代理人李凯华到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西富亿佳贸易有限公司诉称，原告与被告签订编号为20111027977的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元1301号房产，合同约定2012年6月30日被告将原告所购买房屋交付于原告。合同签订后原告即向被告交付全部购房款，并多次要求被告交房，但被告拒不履行交房义务。为维护原告合法权益，请求判令：被告交付原告所购买的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元1301号房产并为原告办理房屋产权登记；被告承担逾期交房的违约金16611.15元（截止2013年9月17日）及实际交付房屋之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告公司成立以前，原告法定代表人张文义所在公司的员工欲团购房屋，委托陈某进行认购和付款。2010年9月20日，陈某与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订一份《房屋认购协议》。协议约定：陈某认购被告开发的景泰花苑6号楼1单元39套房屋，暂测建筑面积4000.19平方米，最终实测面积以产权登记面积为准，多退少补；房屋价格：单价2500元∕平方米，总价10000475元；交房日期：2010年12月30日。协议签订后，陈某于2010年9月30日向被告支付房款800万元，被告给陈某出具了800万元的房款收据。
2012年2月28日，原告公司成立。为解决职工的住房问题，2012年3月15日，原告与被告签订了太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑58套房屋的《商品房买卖合同》，房款共计20042875元。合同签订当日，陈某代原告向被告支付房款1200万元，被告给陈某出具了1200万元的房款收据。
原告与被告签订58套房屋的《商品房买卖合同》后，又分别与单位职工签订《职工内部协议》，将从被告处购买的58套房屋按购买价出售给职工。按照《职工内部协议》的规定，购房职工将购房款交付陈某。
原、被告签订的景泰花苑58套房屋的《商品房买卖合同》房款共计20042875元，被告给陈某出具收款单据显示房款共计2000万元，原告尚欠被告房款42875元。审理中，原告陈述欠款42875元是2号楼4单元201号房屋欠的房款，其余房屋的款项全部付清。
原、被告签订的58份《商品房买卖合同》中编号为20111027977的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告所开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元1301号房产，建筑面积149.65平方米，房屋价款374125元；付款方式及期限：一次性付全款；交房日期：2012年6月30日；违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后的450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的千分之一赔偿买受人损失。
合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街90号景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。本案涉及的太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2幢4单元1301号房产相关政府部门公示未涉及。
审理中，原告申请证人陈某出庭作证，陈某当庭证明其交给被告2000万元的房款是代原告交付。
以上事实，有当事人的当庭陈述，证人陈某的证人证言，相关政府部门对景泰花苑销售情况进行公示的公告及明细，原告提交的景泰花苑内部认购协议书复印件、2010年9月30日收款收据、原告给陈某出具的授权委托书、2012年3月15日签订的商品房买卖合同、2012年3月15日收款收据、付款凭证、员工内部协议、陈某向公司员工出具的收款收据、公司团购房屋分配明细表等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效条件，双方均应严格履行。被告未按合同约定交付原告房屋，应承担违约责任。原告要求被告交付所购买的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元1301号房屋和逾期交房的违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内按照双方签订的20111027977号《商品房买卖合同》的约定交付原告山西富亿佳贸易有限公司太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2幢4单元1301号房屋；
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西富亿佳贸易有限公司从2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期交房的违约金，按每日37.4125元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元、保全费2391元共计7196元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 史文风
二〇一五年三月十一日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1750号
原告：周志明。
原告：杜素桑。
二原告共同委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：河北博宏房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。
法定代表人：闫伟，董事长。
委托代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。
委托代理人：杨尚峰，系该公司总监。
被告：河北博宏房地产开发有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市桃城区招贤路闲德胡同*号1-3-102。
负责人：杜勇。
本院在审理原告周志明、杜素桑诉被告河北博宏房地产开发有限公司、河北博宏房地产开发有限公司衡水分公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告周志明、杜素桑于二〇一六年四月二十七日向本院提出撤回对被告河北博宏房地产开发有限公司衡水分公司诉讼的申请。
本院认为，原告周志明、杜素桑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周志明、杜素桑撤回对被告河北博宏房地产开发有限公司衡水分公司的起诉。
本案继续审理。
审判员 牛金雪
二〇一六年四月二十七日
书记员 田丽南
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00647号
上诉人（一审原告）刘文奇。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人陈杨，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人刘文奇诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00287号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月23日，刘文奇向北部新区管委会递交政府信息公开申请表，请求公开金海大道工程国有土地使用权证的政府信息。北部新区管委会收到后，于2013年11月15日作出渝新委函（2013）239号《关于刘文奇申请信息公开有关情况的复函》，主要内容为：金海大道是市政道路，无须办理土地设定登记，无相关国有土地使用权证内容。同日，将该复函邮寄刘文奇。刘文奇不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2014年2月8日，该府作出渝府复（2014）33号《行政复议决定书》，撤销了前述复函并责令北部新区管委会在收到复议决定书之日起15个工作日内重新答复。北部新区管委会2014年2月26日收到复议决定书后，于2014年3月14日重新作出渝新委函（2014）35号《关于刘文奇申请信息公开有关情况的复函》（以下简称《复函》），主要内容为：经查，申请公开的金海大道工程国有土地使用权证内容的政府信息不存在。同日，北部新区管委会将复函邮寄刘文奇。刘文奇不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2014年4月25日，该府作出渝府复（2014）184号《行政复议决定书》，决定予以维持。刘文奇仍不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销北部新区管委会作出的《复函》，并判令其重新作出行政行为。
一审法院认为，根据《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》（渝府令第184号）和《中共重庆北部新区工作委员会、重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（渝编（2010）53号）规定，北部新区管委会作为市政府的派出机构，负责其管辖范围内的行政管理和经济社会发展事务，具有政府信息公开的主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。据此，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。
北部新区管委会2014年2月26日收到渝府复（2014）33号《行政复议决定书》，于2014年3月14日向刘文奇作出并邮寄送达被诉《复函》，并未超过复议决定设定的15个工作日重新答复的期限，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限要求。刘文奇认为北部新区管委会作出被诉《复函》超过15个工作日的期限的主张，不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，可以公开的政府信息应当是正式、准确、完整的信息。本案中，刘文奇申请公开的政府信息为金海大道工程国有土地使用权证，而金海大道工程并未办理国有土地使用权证，故北部新区管委会作出被诉《复函》，告知其申请的政府信息不存在并无不当。因此，刘文奇请求撤销被诉《复函》的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘文奇的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，1、北部新区管委会不是行政机关，无权公开上诉人申请获取的政府信息；2、被上诉人于2014年3月14日作出的复函超过了15个工作日的期限，依法无效。请求二审法院撤销原判，依法发回重审。
被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交如下证据、依据：
1、政府信息公开申请表；
2、收文办字（2013）C-1161公文处理单；
3、渝新委函（2013）239号《关于刘文奇申请信息公开有关情况的复函》；
4、特快专递邮寄单；
5、渝府复（2014）33号《行政复议决定书》；
6、收文办字（2014）A-76公文处理单；
7、渝新委函（2014）35号《复函》；
8、特快专递邮寄单；
9、渝府复（2014）184号《行政复议决定书》；
10、渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》、渝编（2010）53号《中共重庆北部新区工作委员会、重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交如下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、渝新委函（2014）35号《复函》；
3、行政复议申请书；
4、渝府复（2014）184号《行政复议决定书》；
5、渝新委函（2013）239号《关于刘文奇申请信息公开有关情况的复函》；
6、农村集体土地承包使用权证、建设用地批准书、乡村房屋所有权证、建设用地使用证。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对刘文奇举示的证据1-5和北部新区管委会举示的证据能够证明刘文奇申请公开金海大道工程国有土地使用权证的政府信息，北部新区管委会作出该政府信息不存在的复函及经重庆市人民政府复议的事实，予以确认；对刘文奇举示证据6的真实性，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内政府信息公开工作的行政职权。
本案中，被上诉人北部新区管委会依据上诉人刘文奇的申请，以及渝府复（2014）33号《行政复议决定书》，对上诉人申请公开的金海大道工程国有土地使用权证内容的政府信息予以答复，告知上诉人刘文奇金海大道工程国有土地使用权证内容的政府信息不存在，该复函行为并无不当。对于上诉人提出的被上诉人于2014年3月14日作出的复函超过了15个工作日的期限，依法无效的上诉理由。因本案依法采信的渝府复（2014）184号《行政复议决定书》和收文办字（2014）A-76公文处理单等证据，能够证明被上诉人于2014年2月26日收到渝府复（2014）33号《行政复议决定书》，并于2014年3月14日作出相关复函，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限要求，故上诉人刘文奇这一上诉理由本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判，依法发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 凯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00578号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：朱儒少，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告朱儒少借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第072号
原告王振。
委托代理人陈华伯。
被告冯开富。
被告付繁强。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告王振与被告冯开富、付繁强、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。鉴于冯开富目前下落不明，依照法律规定，需要公告送达相关法律文书。原告自愿撤回对冯开富的起诉，请求法庭予以准许。放弃要求冯开富承担相关法律责任。原告王振，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告冯开富、付繁强经本院依�传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王振诉称：2014年4月5日23时30分，原告驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至宝应县安宜东路转弯过程中，与被告冯开富驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，后又撞上张文超驾驶的苏K×××××号出租车，致三方车辆损坏。本起交通事故经公安局交通巡逻警察大队现场勘察取证等工作后依法于2014年4月6日作出N03002677号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“原告王振负本起事故主要责任，被告冯开富承担次要责任，驾驶人张文超无责任”。本起交通事故发生导致原告身体受伤及车辆损坏后，同时查明，事故车辆苏A×××××号小型轿车为原告王振所有，苏K×××××轿车的登记车主为第二被告，该肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被�双方就该事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求判令三被告共同承担原告交通事故人身损害及车损各项经济损失计人民币16517.80元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：首先对于事故发生的事实，对于事故责任认定请求法庭在查明事实的基础上依法认定。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，我公司不承担诉讼、鉴定费。原告主张的各项损失，过高的应予以核减。
被告付繁强未予答辩。
经审理查明：2014年4月5日23时30分，原告驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至宝应县安宜东路转弯过程中，与被告冯开富驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，后又撞上张文超驾驶的苏K×××××号出租车，致三方车辆损坏。本起交通事故经公安局交通巡逻警察大队现场勘察取证等工作后依法于2014年4月6日作出N03002677号《道路�通事故认定书（简易程序）》认定“原告王振负本起事故主要责任，被告冯开富承担次要责任，驾驶人张文超无责任”。本起交通事故发生导致原告身体受伤及车辆损坏后，同时查明，事故车辆苏A×××××号小型轿车为原告王振所有，苏K×××××轿车的登记车主为第二被告，该肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就该事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份（原件）、人伤发票458元、病历一份、相关的报告单、车损的鉴定结论书一份以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费105元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 万晓青
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1161号
原告长春保利房地产开发有限公司，住所地前进大街。
法定代表人张向东，总经理。
委托代理人刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告单洪波，男，1982年5月7日生，汉族，住长春市开运小区。
本院在审理原告长春保利房地产开发有限公司诉被告单洪波房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告长春保利房地产开发有限公司于2015年12月22日向本院提出申请，申请撤回对被告单洪波的起诉。
本院认为，原告长春保利房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春保利房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11，030.00.00元减半收取5，515.00元，由原告长春保利房地产开发有限公司承担。
审判员 沈楠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初8089号
原告张红兵，男，1967年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：新疆潞新力德国际贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张建斌，新疆潞新力德国际贸易有限责任公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
原告张红兵与被告新疆潞新力德国际贸易有限责任公司（以下简称：潞新力德公司）劳动争议一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兵及其委托诉讼代理人程英杰，被告潞新力德公司的委托诉讼代理人郭玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兵向本院提出诉讼请求：判令被告给原告出具解除劳动关系证明书；判令被告支付原告2007年3月至2016年1月解除劳动关系经济补偿金35844元；判令被告补缴原告2007年3月至2010年1月的社会保险费；判令被告支付欠发原告2016年1月保底工资600元；判令被告支付原告因欠发工资赔偿金7965.52元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2007年3月至2016年1月份在被告公司上班，从事吊装扶吊工作，被告给原告办理安全上岗资质证书。原告在被告处工作长达9年，工资待遇为每月底薪600元加绩效工资，自始至终工资都是由被告发放，每月工资表由法定代表人邱郁、财务科长李玲签字张贴上墙公布；2016年2月1日，被告单位法定代表人邱郁对原告声称公司经济效益下滑，采取欺骗手段让原告在空白解除劳动关系证明书上签字，并退还原告进公司时交的保证金1000元及社会保险卡，后原告才得知与原告解除劳动合同的是乌鲁木齐市佳和众鑫劳务有限公司，原告与该公司从未签订过任何劳动合同，不存在解除劳动合同的问题。被告提出与原告解除劳动合同，但在解除劳动关系证明书中擅自填写原告为自动辞职。被告违法解除劳动合同，损害了劳动者的利益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潞新力德公司辩称，一、原、被告双方在2012年4月就解除了劳动关系。2016年2月1日，原告与乌鲁木齐市佳和众鑫劳务有限公司签订了解除劳动关系证明书，我公司没有义务出具解除劳动关系证明书。二、原告的诉讼请求超过了仲裁时效。自2012年4月以后，原告与聚力通联通信服务有限公司签订了劳动合同，乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司为原告缴纳了社会保险费用，之后还有其他公司为原告缴纳社保。2012年4月之后原、被告双方就不存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了仲裁时效。由于双方不存在劳动关系，因此，原告要求我公司支付各项费用，没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告张红兵入职被告潞新力德公司。被告为原告缴纳了2010年2月至2012年3月的社会保险费。乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司为原告缴纳了2012年4月至2015年12月的社会保险费。2016年1月，乌鲁木齐市佳和众鑫劳务有限公司为原告缴纳了社会保险费。2016年2月至2016年6月，原告个人缴纳了社会保险费。2016年7月至2016年8月，乌鲁木齐市保安服务公司新市区分公司为原告缴纳了社会保险费。2016年9月，乌鲁木齐市保安服务公司为原告缴纳了社会保险费。2016年10月至2017年1月，乌鲁木齐市保安服务公司劳务派遣分公司为原告缴纳了社会保险费。
庭审中，被告提供了原告仲裁时提交的申请书，其中原告在申请书中载明“2013年3月，被申请人潞新力德公司要求申请人（原告张红兵）等人与乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司签订劳动合同，至2017年3月”。对此，原告无异议。
2016年2月1日，原告张红兵递交“辞职报告”，载明“本人自愿申请辞职，望领导给予批准”。当日，原告与乌鲁木齐市佳和众鑫劳务有限公司签订解除劳动关系证明书。原告对辞职报告及解除劳动关系证明书上原告的签名认可。
另，乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司、乌鲁木齐市佳和众鑫劳务有限公司、乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、被告潞新力德公司均为独立的法人单位。
2016年9月28日，原告张红兵向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月14日，该仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第1562号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告张红兵）全部申请请求。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有社保个人缴费明细单、仲裁申请书、辞职报告、解除劳动关系证明书、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，2012年4月起，乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司就开始为原告缴纳社会保险费。原告在仲裁申请书中称：2013年3月，被告潞新力德公司要求原告张红兵等人与乌鲁木齐聚力通联通信服务有限公司签订劳动合同。此时，原告就应当知道其权利受到侵害，原告于2016年9月28日申请仲裁，已超过上述一年仲裁时效期间，加之原告也未向本院举证证明自双方终止劳动关系之日起至其申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故本院认为原告的各项诉讼请求均已过一年仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告张红兵的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张红兵负担，退还原告张红兵5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一七年三月九日
书记员 周 婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更144号
罪犯王保保。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年11月17日，本院以（2011）徐刑初字第0085号刑事判决，认定王保保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付徐州监狱执行。2014年4月9日，江苏省高级人民法院以（2014）苏刑执字第0053号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（减刑后的刑期至2035年10月8日止），剥夺政治权利改为十年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第28号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王保保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯没收个人财产已执行5000元。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王保保在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王保保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王保保的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2034年11月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1080号
罪犯谷刚，男，34岁，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年2月24日作出（1999）吉刑终字第441号刑事判决，认定谷刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年03月21日将谷刚的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。判决生效后交付执行。本院于2005年12月27日为罪犯谷刚减刑一年六个月，于2008年12月30日为罪犯谷刚减刑一年七个月，于2011年08月29日为罪犯谷刚减刑一年七个月，于2013年12月24日为罪犯谷刚减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷刚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09513号
原告：朱宗媛，女，汉族，1963年8月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王斌，系原告之夫，一般代理。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区慈云镇供销合作社有限公司，住重庆市江津区慈云镇移民街6号，组织机构代码08309427-5。
法定代表人：贺一凡，该公司执行董事。
本院在审理朱宗媛与贺如荣、重庆市江津区慈云镇供销合作社有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告贺如荣履行了偿还借款的义务，原告朱宗媛于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宗媛自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宗媛撤回起诉。
本案受理费2900.00元，减半收取为1450.00元，财产保全费1170.00元，共计2620.00元，由原告朱宗媛负担。
代理审判员 罗勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 江明
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2749号
原告：曹家彬，男，汉族，1956年12月30日生，住北京市。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：杜本红，男，汉族，1979年7月2日生，住江苏省盱眙县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地，无锡市新吴区兴昌南路333-701室。
负责人：李铮，该公司经理。
委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。
原告曹家彬与被告杜本红、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家彬的委托诉讼代理人白江伟，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼。被告杜本红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1.车损22510元，评估1320元，施救2000元，工时4000元，拆检费4000元，以上共计33830元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告杜本红驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车沿郑三314省道自西向东行驶至荥阳市××张河村口处因躲避车辆变更车道，与曹家彬驾驶京Ｅ×××××中型客车沿该路同向行驶至该处时相撞，造成原告车辆受损。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杜本红负事故全部责任。
被告人寿保险公司辩称：原告车损计算过高，应按照实际价值进行赔偿，施救费过高，应该以500元为宜。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、拆检费等间接损失。
被告杜本红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日17时38分，杜本红驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车(牵引挂车：苏HQ5**挂)沿郑三314省道自西向东行驶至荥阳市××张河村口处因躲避车辆变更车道，与曹家彬驾驶京Ｅ×××××中型客车（载乘客：及保亮）沿该路同向行驶至该处时相撞，造成及保亮受伤、两车损坏压坏公路边沿的交通事故。2016年12月20日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，杜本红负事故全部责任。
事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对京Ｅ×××××中型客车进行价格评估，2017年1月10日，该所作出郑价事车鉴[2017]0313号结论书，该车估损总值为26510元。原告支付该所车辆评估费1320元，支付郑州天泽汽车救援服务有限公司施救费2000元，支付郑州天正汽车服务有限公司拆检费3975元。
苏Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主为盱眙浩尧汽车运输有限公司，发生事故时由杜本红驾驶车辆，该车在人寿保险公司投保有一份交强险和一份100万元的商业第三者责任险，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告杜本红应按事故责任向原告承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失费26510元，依据原告提交的相关评估意见，本院予以支持。
原告主张的车辆评估费1320元、施救费2000元，拆检费3975元，有相关票据为凭，本院予以支持。
综上，原告的损失为：车辆损失费26510元、评估费1320元、施救费2000元，拆检费3975元，以上共计33805元。首先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担车辆损失费2000元；原告剩余损失31805元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹家彬各项损失33805元；
二、驳回原告曹家彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告杜本红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐海瑛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2858号
原告王某。
被告李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原被告经人介绍相识结婚，1997年10月10日生儿子李某乙，2007年7月17日生女儿李某丙。由于婚前了解不深，导致婚后双方性格不合经常吵架，原告于2008年10月份离家出走，躲避至今，导致感情破裂。她在2011年12月18日提起诉讼，经法院判决不准离婚，其后双方仍未和好，分居生活至今，为此再次诉来法院，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，他不同意离婚，他不是不干活，不是不过日子，他同原告夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于1996年在云南相识，1997年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，1997年10月10日生男孩李某乙，2007年7月17日生女孩李某丙，该二子女现在均随被告生活。原、被告共同生活中建立了一定的夫妻感情，由于双方性格不和，有时也为家务琐事发生口角。原告于2010年8月在外打工，与被告分居生活。2011年12月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院为了双方的婚姻前途及子女的健康成长，于2011年12月18日作出（2011）安民初字第480号民事决定书，判决不准双方离婚。其后双方仍分居生活至今。
另查明，被告婚前财产有房屋三间及院落一处。
法庭审理中，被告主张有夫妻共同债务14000-15000元，原告不予认可，被告未提供充分的证据予以证明。
以上事实，有双方的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，但因双方性格不和，为家务琐事发生口角，双方分居生活，原告起诉要求离婚，对夫妻感情造成了伤害。本院判决不准离婚后双方仍分居生活，互不尽夫妻义务，致使双方夫妻感情破裂，原告再次起诉要求离婚，本院予以支持。原告在外打工无固定住所，为了孩子的健康成长，双方生育的儿子、女某，原告应承担相应的抚养费用，根据原被告及子女的生活现状，确定每个子女每年抚养费2000元。被告婚前财产房屋三间及院落一处归被告所有。被告主张有夫妻共同债务14000-15000元，因其未提供充分的证据予以证明，原告又不认可，故对于被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某乙、女儿李某丙均由被告李某甲抚养；原告王某每年承担每个子女抚养费各2000元，自2012年起至每个子女满十八周岁止，于每年的12月30日前履行；
三、被告婚前财产房屋三间及院落一处，归被告所有。
如果原告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘陆洲
人民陪审员 韩玉成
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 沈丰涛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5019号
原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组，所在地汝州市米庙镇政府院内。
负责人兰彦峰，任主任。
委托代理人韩广钦，尚庄乡三会一部清理整顿领导小组工作人员。
被告常占定，男，汉族，成年，住汝州市。
原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组与被告常占定借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年五月十六日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5019号原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组，所在地汝州市米庙镇政府院内。负责人兰彦峰，任主任。委托代理人韩广钦，尚庄乡三会一部清理整顿领导小组工作人员。被告常占定，男，汉族，成年，住汝州市。原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组与被告常占定借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚庄乡三会一部清理整顿领导小组撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年五月十六日书记员  牛子淇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初621号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人丁少春,男,1980年3月26日出生，户籍所在地盐城市盐都区,住盐城市亭湖区。被告人丁少春曾因盗窃，于2016年6月21日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日。被告人丁少春因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年11月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年11月24日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人丁少春犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人丁少春到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年9月20日9时许，被告人丁少春至盐城市亭湖区先锋岛大润发超市电动车停车场，窃得被害人夏某的绿特牌电动车1辆（该车后备箱内放有手枪钻、电锤等物），赃物合计价值人民币1657.60元。
被告人丁少春被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被窃赃物已经被公安机关追回，并发还给被害人。
以上事实，被告人丁少春当庭无异议，并有被害人夏某的陈述、证人李某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人丁少春以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人丁少春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人丁少春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（二）之规定，判决如下：
被告人丁少春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日（羁押之日）起至2017年2月23日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张璐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0902刑初621号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人丁少春,男,1980年3月26日出生，户籍所在地盐城市盐都区,住盐城市亭湖区。被告人丁少春曾因盗窃，于2016年6月21日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日。被告人丁少春因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年11月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年11月24日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人丁少春犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人丁少春到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年9月20日9时许，被告人丁少春至盐城市亭湖区先锋岛大润发超市电动车停车场，窃得被害人夏某的绿特牌电动车1辆（该车后备箱内放有手枪钻、电锤等物），赃物合计价值人民币1657.60元。被告人丁少春被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，被窃赃物已经被公安机关追回，并发还给被害人。以上事实，被告人丁少春当庭无异议，并有被害人夏某的陈述、证人李某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人丁少春以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人丁少春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人丁少春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（二）之规定，判决如下：被告人丁少春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日（羁押之日）起至2017年2月23日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张璐二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第460-3号
申请执行人：高志宝。
被执行人：马建华。
被执行人：诸城市祥和木业有限公司。
被执行人：诸城市盛华钢化玻璃有限公司。
被执行人：武丽华。
本院在执行高志宝与马建华、诸城市祥和木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、武丽华借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人高志宝依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第412号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 朱粤鹏
审判员 于寿吉
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 超
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00315号
申请执行人：谷文怀，男，1963年7月19日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：任建康（曾用名任健康），男，1968年5月13日生，汉族，医生，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01559号民事判决书，向被执行人任建康发出执行通知书，责令被执行人任建康立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任建康至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人任建康在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任建康在金融机构的存款176050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年八月十八日
书记员 单莉雅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5064号
上诉人（原审被告）：曾婷妹，女，1982年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：叶永城，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人曾婷妹因与被上诉人叶永城民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曾婷妹在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾婷妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁吉娜
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5064号上诉人（原审被告）：曾婷妹，女，1982年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：叶永城，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人曾婷妹因与被上诉人叶永城民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾婷妹在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾婷妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  丁吉娜
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初66号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，1989年4月14日出生于山东省庆云县，文盲，农民，住庆云县东辛店镇。2005年12月2日因犯盗窃罪被山东省庆云县人民法院判处拘役四个月，2006年12月26日因犯盗窃罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年8月14日因盗窃被劳动教养一年三个月，2009年3月16日因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年1月11日因犯盗窃罪被河北省献县人民法院判处拘役二个月，2012年8月22日因犯盗窃罪被山东省乐陵市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年7月28日因犯盗窃罪被庆云县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]73号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、邱洪瑞出庭支持公诉。被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2016年1月30日下午，被告人蒲某某驾驶二轮摩托车至庆云县城北205国道永兴加油站办公室内，盗窃被害人赵某某放置于办公桌上的白色酷派手机一部，价值280元。该手机现已发还被害人。
2、2016年3月1日上午，被告人蒲某某至天津市静海区大丰堆镇张某某经营的老屯木炭铁锅炖店内，盗窃被害人张某某放置于桌上的红米NOTE2手机一部，价值630元。该手机现已发还被害人。
3、2016年3月5日夜，被告人蒲某某驾驶二轮摩托车至庆云县尚堂镇李家店村被害人王某某住宅（无院墙），将被害人王某某院内鸡笼中饲养的13只鸡盗走，价值594元。
4、2016年3月8日中午，被告人蒲某某驾驶二轮摩托车至庆云县尚堂镇大郝村被害人李某某住宅（无院墙），将被害人李某某院内兔笼中饲养的6只家兔盗走，价值216元。
5、2016年3月7日凌晨，被告人蒲某某驾驶二轮摩托车至庆云县尚堂镇贾家村被害人贾某某住宅（无院墙），将被害人贾某某院内鸡窝中饲养的6只鸡盗走，价值252元。
6、2016年3月9日下午，被告人蒲某某驾驶二轮摩托车至庆云县尚堂镇马徐村被害人徐某某住宅（无院墙），将被害人徐某某圈养在院内的三只鹅盗走，价值322元。
7、2016年2月11日夜，被告人蒲某某步行至庆云县尚堂镇蔡张村被害人张某甲家院子外的鸡棚旁，将拴在鸡棚上的家犬盗走，价值420元。
综上，被告人蒲某某盗窃作案7起，涉案总价值2714元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、被害人赵某某、张某某、王某某、张某甲等的陈述；2、证人张某乙的证言；3、涉案物品价值鉴定结论书等鉴定意见；4、被告人对作案地点的辨认笔录等笔录；5、被盗手机等物证照片；6、受案登记表、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、前科劣迹证明、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单等；7、被告人蒲某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人蒲某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人蒲某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人蒲某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蒲某某曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑刑罚的罪，属累犯，依法从重处罚。被告人蒲某某曾多次因盗窃被人民法院判处刑罚或被公安机关行政处罚，具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人蒲某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵立华
二〇一六年七月二十日
书记员 杨丽丽
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执206号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县新城区。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
被执行人：叶植班，男，汉族，住址：阳西县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人叶植班信用卡纠纷一案，广东省阳西县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）阳西法民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人理应偿还借款4238.98元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、房管、车管等财产登记管理部门，均没有发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执206号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
助理审判员 谢镓骏
二０一六年六月二十日
书 记 员 任华英
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第59-2号
申请执行人龚世民。
被执行人马贵祥。
龚世民与马贵祥民间借贷纠纷一案，法院作出（2011）青民一初字第1745号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为267205元。
本院执行过程中，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，双方达成和解协议，被执行人按协议履行完毕，已交执行费3908元，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第1745号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谭雪梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3934号
原告：高瑞林，农民。
委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘福生，农民。
被告：孟庆芬，农民。
原告高瑞林与被告刘福生、孟庆芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高瑞林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高瑞林负担。
审判员 贾勉
二〇一四年十月十四日
书记员 马敬
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠武，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽安利路桥工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路金地国际城2号公寓1314室。
法定代表人：董士俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷晓波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽建工集团有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路525号。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
再审申请人刘忠武因与被申请人安徽安利路桥工程有限公司（以下简称安利路桥公司）、安徽建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘忠武申请再审称：（一）申请人刘忠武与被申请人安利路桥公司签订《土方分项工程承包施工合同》，该合同明确约定，刘忠武承包涉案工程的土方挖、运、平整等工作。刘忠武不仅提供了涉案工程提供劳务、机械等工人（包括车队、挖掘机、推土机等）的证人证言，还提供了涉案工程业主方代表以及安徽建工集团有限公司项目部负责人的证人证言，均能证明该涉案工程系刘忠武完成。刘忠武已经提供充分证据形成完整证据链，证明涉案工程系其完成，安利路桥公司称涉案工程由其完成，却没有提供任何证据证明。二审法院认定事实错误。（二）被申请人安徽建工集团有限公司是案涉工程的总承包人，依法应承担连带清偿责任，二审判决该公司在欠付工程款范围内承担付款责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，刘忠武以六份中间计量申请表主张相关增加工程量，虽提供了证人证言等证据，用于证明案涉清淤等工程系刘忠武所施工，但未能提供签证单等能够证明增加工程量的证据。且中间计量申报表系承包单位安徽建工集团有限公司用于向建设单位申报工程量，而非刘忠武与安利路桥公司关于增加工程量的凭证，不足以证明刘忠武所主张的增加工程量。故原判对刘忠武的相关诉讼请求不予支持，并无不当。刘忠武与安利路桥公司签订工程承包施工合同，其要求安徽建工集团有限公司对安利路桥公司欠付工程款承担连带清偿责任无事实和法律依据。
综上，刘忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘忠武的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠武，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽安利路桥工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路金地国际城2号公寓1314室。法定代表人：董士俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷晓波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽建工集团有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路525号。法定代表人：赵时运，该公司董事长。再审申请人刘忠武因与被申请人安徽安利路桥工程有限公司（以下简称安利路桥公司）、安徽建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠武申请再审称：（一）申请人刘忠武与被申请人安利路桥公司签订《土方分项工程承包施工合同》，该合同明确约定，刘忠武承包涉案工程的土方挖、运、平整等工作。刘忠武不仅提供了涉案工程提供劳务、机械等工人（包括车队、挖掘机、推土机等）的证人证言，还提供了涉案工程业主方代表以及安徽建工集团有限公司项目部负责人的证人证言，均能证明该涉案工程系刘忠武完成。刘忠武已经提供充分证据形成完整证据链，证明涉案工程系其完成，安利路桥公司称涉案工程由其完成，却没有提供任何证据证明。二审法院认定事实错误。（二）被申请人安徽建工集团有限公司是案涉工程的总承包人，依法应承担连带清偿责任，二审判决该公司在欠付工程款范围内承担付款责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，刘忠武以六份中间计量申请表主张相关增加工程量，虽提供了证人证言等证据，用于证明案涉清淤等工程系刘忠武所施工，但未能提供签证单等能够证明增加工程量的证据。且中间计量申报表系承包单位安徽建工集团有限公司用于向建设单位申报工程量，而非刘忠武与安利路桥公司关于增加工程量的凭证，不足以证明刘忠武所主张的增加工程量。故原判对刘忠武的相关诉讼请求不予支持，并无不当。刘忠武与安利路桥公司签订工程承包施工合同，其要求安徽建工集团有限公司对安利路桥公司欠付工程款承担连带清偿责任无事实和法律依据。综上，刘忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘忠武的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一七年四月十九日书 记 员  宋 爽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1373号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：湖北新晨医药有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：徐瑾，该公司执行董事。
被告：徐琼慧，女，1965年4月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：陈伟龙，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
原告安徽华源医药股份有限公司诉被告湖北新晨医药有限公司、徐琼慧、陈伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日以简易程序立案受理后，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱青青
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执复13号
复议申请人（被执行人）武某某，男，汉族。
申请执行人李某某，女，汉族。
复议申请人武某某不服阜新蒙古族自治县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）辽0921执异字12号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜新蒙古族自治县人民法院查明，武某某诉李某某离婚纠纷一案，本院于2011年2月21日作出的（2011）阜县民一初字111号民事调解书，该调解书发生法律效力后，李某某向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日向被执行人武某某送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效调解书，但被执行人未依照本院指定的期限履行给付义务，被执行人武某某于2016年4月7日向本院提出执行异议。
阜新蒙古族自治县人民法院认为，本案是调解达成协议离婚，双方应按协议内容自觉履行义务，现被执行人武某某提出不予强制执行阜蒙县人民法院（2011）阜县民一初字111号民事调解书内容请求不属于执行异议受理事项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定驳回武某某的异议。
复议申请人武某某申请复议称：其与李某某经阜蒙县人民法院调解离婚，婚生男孩归其抚养，李某某给付子女抚养费，双方的共有财产网点平等分割，因购买网点有贷款，双方商定房贷还清日办理房屋变更登记；另为保证抚养费的给付，双方调解议定如逾期半年不履行，违约方应将自己房产无条件给予另一方。房贷还清后，李某某请求变更房屋产权登记，其认为李某某的房屋按调解书约定已作为子女抚养费给付的担保保证，在子女抚养费未给付清的情况下，如若变更房屋产权登记，李某某拒付抚养费，孩子的抚养费将无保障，为保障孩子的合法权益，其提出执行异议，被法院驳回，为此其申请复议，要求在李立红对子女抚养费提供反担保或对变更后的房屋作不得抵押、转让的情况下方可进行房产变更登记。综上，请求撤销阜蒙县人民法院（2016）辽0921执异字12号民事裁定书；停止执行（2011）阜县民一初字111号民事调解书。
本院查明的事实与阜新蒙古族自治县人民法院查明的事实一致。
本院认为，武某某异议请求事项不是执行异议审查的范围，其申请复议请求不予支持；依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回武某某的复议请求，维持异议裁定。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年五月十日
书记员 刘 扬