湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第238号
原告李悠军，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。特别授权代理。
被告傅关桃，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告曾伟（曾用名曾昭满），男，1964年6月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告李悠军与被告傅关桃、曾伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李悠军诉称：被告曾伟系石门县鑫磊石材厂（个人独资企业）业主，因企业发展需要，将办公及职工用房的建筑施工工程发包给被告傅关桃承包。2014年7月27日开始，原告李悠军受被告傅关桃的雇请在此处做瓦工。7月29日下午，原告在3米高的木架上为墙面瓷砖参缝时，因木架垮塌摔在地上，被垮塌的树砸伤。原告受伤后，由被告曾伟送至石门县中医院照片及简单处理后，由被告傅关桃找来的草药郎中在家治疗一个月后，基本伤愈。经常德市倚天司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残。原告认为自己受被告傅关桃的雇请提供劳务，在提供劳务的过程中受到伤害，被告傅关桃作为雇主理应负责。被告曾伟违反国家规定将建筑工程发包给不具备任何资质的个人承包，在选任上有重大过失，应当共同承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失73750元，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、二被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、原告代理人对傅关桃、胡明友、胡圣忠的调查笔录各1份，拟证明原告的受伤经过；
3、司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤情概况及伤残等级；
4、门诊医疗费发票2份，拟证明原告受伤后自负的医疗费情况；
5、鉴定费发票1份，拟证明原告所花的鉴定费情况；
6、陈文魁与石门县征地拆迁服务站、石门县新关镇人民政府签订的拆迁建（构）筑物补偿协议书复印件1份，拟证明原告家的土地被政府征收，应当按照城镇标准计算其损失的事实；
7、石门县新关镇七松村村委会出具的证明，陈文魁、文德辉、陈涛、李悠军、陈宏云的常住人口登记卡，石门县皂市镇十坪村出具的证明，梁桃香、李宜清的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的家庭成员情况及被扶养人情况。
对原告方提交的上述证据，被告傅关桃的质证意见为：1、对证据2，认为被调查人反映的情况基本属实，但不承认自己接受调查时说过自己是包头；2、对证据3不发表质证意见；3、对证据6不认可，理由是该证据不能证明原告的损失应当按照城镇户口标准计算；4、对其他证据无异议。
对原告方提交的上述证据，被告曾伟的质证意见为：1、对证据3不予认可，但是不申请重新鉴定；2、对证据6不认可，理由是该证据不能证明原告的损失应当按照城镇户口标准计算；3、对其他证据无异议。
被告傅关桃辩称：原告受傅关桃的雇请到被告曾伟的建设工地上做工时受伤属实，但傅关桃作为包头没有从中提取利润，而且原告在受伤后曾经承诺只要将其把伤治好，就不再要求赔偿。因此，傅关桃作为雇主没有理由，也没有能力承担赔偿责任。
被告傅关桃未向本院提交证据。
被告曾伟辩称：曾伟不同意向原告赔偿，理由如下：1、曾伟把工程发包给傅关桃，二人间形成的是承揽关系，原告是被告傅关桃所请，其受伤与曾伟无关；2、原告受伤后曾伟已及时将其送至医院住院治疗，并代傅关桃给其垫付了一部分医疗费，已经尽了相应义务。
被告曾伟未向本院提交证据。
根据庭审质证意见，结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对双方当事人所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据，本院的认证意见为：1、证据3被告方虽未认可，但未提供不予认可的正当理由和依据，加之两被告均不申请重新鉴定，予以认定；2、证据6两被告所提的异议成立，不能作为按城镇户口标准计算原告损失的依据；3、其他证据两被告基本无异议，且与其答辩内容一致，予以认定。
经审理查明：原告李悠军系个体瓦匠。被告曾伟系石门县鑫磊石材厂（厂址为石门县新关镇松林峪村26组）的私营企业主。被告傅关桃系具有瓦工手艺和工程承揽经历、但无工程承包资质和安全生产条件的农民工。2014年5月左右，被告曾伟因需在厂部兴建几间砖混结构的房屋，便在他人的介绍下将该工程交给被告傅关桃来修建，约定包工不包料，完工后按实际建筑面积进行结算。被告傅关桃揽下该工程后，雇请了包括原告在内的一批个体工匠进行施工，其中给原告的待遇为每天210元工资和一包香烟，并免费提供一顿伙食。2014年7月29日下午，原告李悠军在被告傅关桃的安排下登上约3米高的木条架给所建房屋的外墙瓷砖参缝（即给瓷砖间的缝隙抹水泥浆）。刚上条架时，原告发现条架有些摇晃，曾提议加固稳当后再行施工，后因被告傅关桃未派人协助，原告于是持侥幸心理开始作业。当时下午17时左右，因木条架突然倒塌，原告李悠军被摔倒落地，当即受伤。事发后，被告曾伟立即将原告送至石门县中医医院进行治疗。次日，在被告傅关桃的提议下，原告出院回家，接受傅关桃推荐的草药医生诊治，后基本治愈。2014年10月15日，常德市倚天司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于同年10月19日作出了鉴定意见，结论为：原告左锁骨粉碎性骨折，已构成十级伤残。其医疗终结时间（即误工损失日）为90日，陪护时间均为20日。经核查，本起事故共给原告造成物质损失32607.36元，包括：1、医疗费4144元（含被告方已经垫付的住院费、草药诊治费）；2、误工费8383.12元（算至定残的前一天，按照本省上年度建筑业职工年平均工资38248元÷365天×80天计算）；3、陪护费1484.44元（按上年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资23441元÷365天×20天计算）；4、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）；5、残疾赔偿金16744元（因原告系农业户口，按照上年度湖南省农村居民人均纯收入8372／年×20年×10%计算）；6、伤情鉴定费500元；7、被扶养人生活费1321.80元（其中原告母亲梁桃香事发时76周岁，有6个有扶养能力的子女，按照上年度本省农村居民人均生活消费支出6609元×5年×10%÷6计算，金额为550.75元；原告父亲李宜清事发时73周岁，按照上年度本省农村居民人均生活消费支出6609元×7年×10%÷6计算，金额为771.05元；原告主张还有一名被扶养人的事实因证据不足，未予认定）。
另查明，事发后，除被告曾伟为原告垫付了500元住院费、被告傅关桃为原告支付了3500元医疗费外，原告未再得到其他赔偿（庭审中被告傅关桃声称自己共为原告支付了4200元费用的事实因原告不认可，又无其他证据证实，未予认定）。
本院认为：根据《侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告傅关桃以包工不包料的形式承揽到房屋修建工程后，再以自己的名义自主地完成该项工作，并以交付工作成果为条件从被告曾伟处获取酬金，两被告之间形成的是一种承揽合同关系。被告傅关桃揽下工程后雇请原告李悠军等人来完成该项工作，并向原告等人支付劳动报酬，对原告等人进行监督和管理，该被告与原告等人形成的就是一种劳务合同关系。原告李悠军作为提供劳务者，在提供劳务过程中遭受人身损害，被告傅关桃作为接受劳务者理应依法承担相应的赔偿责任（当然，在损失数额的确定上，本院应当剔除无事实和法律依据的部分）。被告傅关桃以自己作为包工头但没有从中提成，以及原告已经承诺伤治好后不再要求赔偿为由不同意再行承担赔偿责任的抗辩理由无事实依据，且与现行法律规定不符，本院不予采纳；被告曾伟作为独资企业主和工程发包人，应当知道被告傅关桃作为自然人不具备承包工程的资质和相应的安全生产条件，却将工程交给傅关桃来完成，并因此造成原告损害，应当依法对原告的损失承担连带赔偿责任。被告曾伟以原告非自己直接雇请，以及原告受伤后自己已经尽了相应义务为由不同意赔偿的意见与现行法律规定不符，本院亦不予采纳；原告李悠军在已经意识到条架搭建不稳可能出现安全生产事故的情况下仍然登高冒险作业，对事故的发生也有一定过错，应当依法减轻被告30%左右的赔偿责任。
在精神损失赔偿问题上，本院认为，本起事故给原告造成的损失应当包括精神损失，理由是：原告作为一个精神和肌体健康的人，因该起事故受伤伤残，虽经治疗，已不可能恢复到初始状态，这给原告造成的精神压力和痛苦显而易见，其损害后果也会比较久远，因此，应当给予一定的抚慰和赔偿。在赔偿额度的确定上，本院认为从双方的过错比例、原告的受害程度和被告的赔偿能力等因素综合考量，原告所提的3000元精神损害抚慰金的请求完全合理，本院对此应予以支持。
关于庭审调查过程中两被告突然否定相互间存在的直接承揽关系，提出真正的工程承包人是“胡圣贵”，对于该主张应当如何处理的问题。本院认为，由于两被告既不能提供“胡圣贵”的身份信息，也不能提供“胡圣贵”承包工程的任何证据，加之该主张与两被告的答辩意见又自相矛盾，原告方对此也不认可，本院对该事实不宜认定，也无从将“胡圣贵”追加为当事人。
综上所述，对原告李悠军的诉讼请求，本院只能在认定的事实和法律规定的框架内酌情予以支持。对于其无事实和法律依据的部分，本院不予支持。两被告的抗辩意见与本院查证的事实和现行法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告傅关桃赔偿原告李悠军物质损失22825.15元（即32607.36×70%）的，精神损害抚慰金3000元，共计25825.15元，限本判决生效后三日内履行完毕（两被告已经支付的4000元应当予以抵扣）；
二、被告曾伟对上述赔款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李悠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，由原告李悠军负担38元，被告傅关桃负担400元，被告曾伟负担100元。由于案件受理费原告已经全部垫交，两被告应当负担的部分在执行中由两被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 廖辉云
人民陪审员 汤艺茁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 汪超男
附所援引的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国安全生产法》
第四十一条生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。
生产经营项目、场所有多个承包单位、承租单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理。
第八十六条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，单处或者并处一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。
生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停产停业整顿。