广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终70号
上诉人（原审原告）：黄秋芬，女，1989年11月20日出生，壮族，住广西田阳县。
上诉人（原审原告）：吴卫星，男，1956年10月10日出生，壮族，住广西田阳县。
上诉人（原审原告）：黄梅红，女，1956年10月8日出生，壮族，住广西田阳县。
三上诉人共同委托代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴静茹，女，2009年11月14日出生，壮族，住广西田阳县。
上诉人（原审原告）：吴建宏，男，2013年10月11日出生，壮族，住广西田阳县。
二上诉人的法定代理人：黄秋芬，女，1989年11月20日出生，壮族，住广西田阳县。（系吴静茹、吴建宏母亲）。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司广西分公司田阳支公司，住所地：广西田阳县田州镇荣鑫路（原隆平大道）。
代表人：陈祥广，该公司总经理。
委托代理人：林庆欢，新华人寿保险股份有限公司广西分公司员工。
委托代理人：岑智亮，新华人寿保险股份有限公司百色中心支公司员工。
原审第三人：田阳瑞田房地产开发有限公司，住所地：广西田阳县田州镇。
法定代表人：王化明，该公司总经理。
原审第三人：广西大厦建筑工程公司，住所地：广西玉林市博白县。
法定代表人：张海明，该公司总经理。
上诉人黄秋芬、吴卫星、黄梅红、吴静茹、吴建宏因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司广西分公司田阳支公司（以下简称：新华保险田阳支公司），原审第三人田阳瑞田房地产开发有限公司（以下简称：瑞田公司）、广西大厦建筑工程公司（以下简称：大厦公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月9日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人的共同委托代理人韦家智，被上诉人的委托代理人林庆欢、岑智亮到庭参加诉讼。原审第三人瑞田公司及大厦公司经合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人共同上诉请求改判被上诉人支付保险金300000元。事实及理由如下：一、根据保险法第十七条、第十九条以及第三十条的规定，本案中保险公司对免责条款未尽到明确说明和提示义务，没有用显眼的字体或加大字说明，对责任的条款也没有以书面形式进行明确的说明，因此，免责条款不产生任何效力，原审法院认定保险公司已就相关免责条款作了明确提示说明义务，属于事实认定不清，适用法律错误。二、原审认定事故受害人吴东海的行为违反建筑工程安全生产的相关规定，符合保险合同责任免除范围，也属于认定事实不清，适用法律错误。1、根据我国建筑工程安全生产等相关法律法规并没有规定施工人员不带安全带等轻微行为属于违反安全生产的行为，对施工人员违反安全生产的行为也没有作出任何规定。故原审认定吴东海的意外失手坠楼行为属于违反建筑工程安全生产的行为没有任何法律依据。2、保险公司对免责条款没有作出说明，也没有附相关条款，原审仅凭违反建筑安全生产为由，无限扩大了保险公司的免赔权利，从而剥夺了被保险人的权利，明显违反公平原则。综上，原审判决认定事实不清，二审应依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：一、本案保险合同对于责任免除条款内容被上诉人已口头及书面形式向投保人作了充分提示和说明义务，投保人即原审第三人瑞田公司已在投保单中投保人声明处盖章确认。同时，对于免责条款，上诉人也以黑体字形式进行提示。因此，被上诉人对于合同责任免除内容作了充分提示和说明。二、被保险人擅自上岗且未采取安全措施，违反建筑工程安全生产有关事实已得到当地安全监管部门及政府的确认，该情形符合保险合同责任免除约定的情形。据此，根据《保险法》第十七条第二款及《保险法解释二》第三条、第十条、第十一条以及第十三条的规定，被上诉人拒赔理由有事实及法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二原审第三人未作出陈述。
上诉人向原审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院确认法律事实如下：原告吴卫星、黄梅红是吴东海（××）的父母亲，原告黄秋芬是吴东海的妻子，原告吴静茹和吴建宏是吴东海与黄秋芬的婚生子女。第三人田阳瑞田公司将“田阳瑞田花园二期工程”发包给第三人广西大厦公司承建。吴东海为第三人广西大厦公司的合同工人，系第三人广西大厦公司田阳瑞田花园二期工程项目架子班班长。2014年3月5日，第三人田阳瑞田公司与被告签订《建筑工程团体意外伤害保险》，为其在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的包括吴东海在内的人员共300人投保建筑工程团体意外伤害保险，基本保额为300000元/人，附加建工意外医疗险20000元/人。保险期间自2014年3月4日0时至2015年9月27日24时止，保险费为7200元。第三人田阳瑞田公司在投保单的投保人声明栏“贵公司已向我单位提供保险条款、说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除或减轻保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等）。我单位已认真阅读并充分理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险事故通知等保险条款的各项概念、内容及其法律后果均已了解且同意遵守，凡本投保单及被保险人人名清单所填各项内容均属真实。我单位投保本保险已取得所有被保险人同意。特此声明。”内盖章确认。在保险合同第2.4条，被告以黑体字加粗的形式约定责任免除：被保险人因下列1-8项情形之一残疾或身故的，本公司不承担保险责任…8、被保险人违反建筑工程安全生产的相关规定…2014年6月22日10时10分左右，吴东海在对井架物料提升机进行维修过程中意外失手坠落死亡。田阳瑞田花园二期工程项目“6.22”事故调查组对事故责任认定及处理意见为：吴东海未经公司安排，擅自从5楼沿物料提升机井字架外侧往上面攀爬，在对井架物料提升机进行维修过程中未做好安全防护措施导致意外失手坠落，对事故的发生应负全部责任。2014年9月22日，被告作出《理赔决定通知书》，以吴东海违反建筑工程安全生产相关规定为由，决定拒绝理赔。2016年9月23日，原告以被告拒绝理赔为由向该院提起诉讼。原审法院认为：本案涉案保险合同的投保人是第三人田阳瑞田公司，保险人是被告新华人寿田阳支公司，被保险人是在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的包括吴东海在内的人员共300人，被告新华人寿田阳支公司与第三人田阳瑞田公司之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。双方应当恪守履行。第三人田阳瑞田公司在办理投保时在保险合同中的“投保人声明栏”一栏中加盖公司印章，认可保险人已就有关保险合同条款作了特别提示及明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”的规定，该院认定被告新华人寿田阳支公司已就有关免责保险条款作了明确提示说明义务。本案事故发生后，事故调查组对事故责任作出了认定及处理意见为：吴东海未经公司安排，擅自从5楼沿物料提升机井字架外侧往上面攀爬，在对井架物料提升机进行维修过程中未做好安全防护措施导致意外失手坠落，对事故的发生应负全部责任。显然，吴东海的行为是违反了建筑工程安全生产的相关规定，符合《保险合同》第2.4条保险人责任免除情形的范围，因此，本案中被告新华人寿田阳支公司拒绝理赔符合法律规定。原告起诉请求被告新华人寿田阳支公司支付保险赔偿款300000元，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项的规定，判决：驳回原告黄秋芬、吴卫星、黄梅红、吴静茹、吴建宏的诉讼请求。案件受理费5800元，简易程序审理减半收取2900元，由原告黄秋芬、吴卫星、黄梅红、吴静茹、吴建宏负担。
二审期间，各方当事人均无证据提交。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人赔付人身意外伤害保险金的理由是否成立？
本案，原审第三人瑞田公司与被上诉人签订保险合同，向被上诉人投保建筑工程团体意外伤害保险，被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业并与施工企业建立劳动关系的人员。保险期间从2014年3月4日0时至2015年9月27日24时。与原审第三人瑞田公司存在劳动关系的员工吴东海于2014年6月22日在工地发生坠楼身亡事故。因原审第三人瑞田公司向被上诉人投保的是团体意外伤害险，故本案案由应确定为意外伤害保险合同纠纷。投保人瑞田公司与被上诉人签订的保险合同2.4责任免除第8项：“被保险人违反建筑工程安全生产的相关规定”约定为被上诉人的责任免除理由，被上诉人即以该条款的约定作为拒赔理由。本院认为，被上诉人作为保险公司提供属于格式合同的免责条款，应当符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，即对责任免除条款的内容应作出明确、充分以及通常人能理解的解释和说明。本案中，被上诉人并未提供证据证明对违反建筑工程安全内容的具体约定，仅以违反“建筑工程安全生产的相关规定”的概括约定为免赔理由，任意扩大自己免责权利，排除保险人及被保险人利益，故该约定不符合保险法第十七条第二款的规定，不产生免责效力。上诉人作为保险合同被保险人的法定继承人，被保险人因工伤意外身亡的，依法享有向被上诉人请求保险金的权利。依据原审第三人瑞田公司与被上诉人签订的建筑工程团体意外伤害保险合同约定，上诉人请求被上诉人支付保险金300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综合上述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决程序合法，但认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销田阳县人民法院（2016）桂1021民初1188号民事判决；
二、由被上诉人新华人寿保险股份有限公司广西分公司田阳支公司支付上诉人黄秋芬、吴卫星、黄梅红、吴静茹、吴建宏保险金300000元。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，共计8700元，由被上诉人新华人寿保险股份有限公司广西分公司田阳支公司负担。
上述付款义务，义务人应按本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 林 兴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 莫礼容