wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1499号
原告吉水县丁江镇大董坑砖瓦用页岩矿（普通合伙企业），住所地：吉水县丁江镇朱坑村。统一社会信用代码91360822MA35HX7JXH。
负责人张武生，任矿长。
委托诉讼代理人周贵生，系该矿经理（特别授权）。
被告傅正来，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告吉水县丁江镇大董坑砖瓦用页岩矿诉被告傅正来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉水县丁江镇大董坑砖瓦用页岩矿委托诉讼代理人周贵生到庭参加诉讼，被告傅正来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县丁江镇大董坑砖瓦用页岩矿诉称，被告傅正来系白沙人，从事贩卖煤矸石的生意，2010年初至2011年1月30日期间，被告多次向原告购买煤矸石，至2011年1月30日，经结算被告尚欠原告煤矸石货款45000元。被告以资金周转困难为由，于2011年1月30日向原告出具一份欠条，约定在农历二月十五日（即公历2012年3月7日）前付清，如果到时未付，即按一分五计算利息。到期后，被告未按时支付货款，经原告多次通过电话向被告催讨货款，但是被告一直推脱不付。因此特向法院起诉，请求：1、判令被告傅正来偿还所欠原告购煤矸石货款45000元及利息（从2012年3月7日起，按月息1分5计息至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告傅正来未予答辩。
原告吉水县丁江镇大董坑砖瓦用页岩矿围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条一份，该欠条载明：今欠到大坑煤矸石厂现金肆万伍仟元整（到2011年1月30日内），限农历二月十五前付清，到时没付，算利壹分伍。该证据证明内容与原告陈述相符，即至2011年1月30日，被告欠原告货款45000元的事实，及还款期限、逾期还款计息的事实。本院认为，在被告未提供相应反证的情况下，该证据能证实原告的主张，本院予以确认为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2010年初至2011年1月30日期间，被告傅正来多次向原告吉水县丁江镇大董坑砖瓦用页岩矿购买煤矸石，经双方核算，至2011年1月30日被告尚欠原告煤矸石货款45000元。2011年1月30日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到大坑煤矸石厂现金肆万伍仟元整。（到2011年1月30日内）限农历二月十五前付清，到时没付，算利壹分伍。此据实是。今欠人傅正来，2011年元月30号。”欠条到期后，被告未按时支付货款，原告因此特向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、被告书写的欠条等证据证实。
本院认为，合法有效的合同之债，依法受法律保护。本案中，被告傅正来向原告吉水县丁江镇大董坑砖瓦用页岩矿购买了煤矸石，双方形成了合法有效的买卖合同关系，且双方结算，被告尚欠原告煤矸石货款45000元，被告并向原告出具了欠条，约定了还款期限及逾期利息，被告就应按约履行支付货款的义务。现原告诉请被告履行支付货款的合同义务，依法应予支持。欠条所载“限农历二月十五前付清，到时没付，算利壹分伍”，根据欠条上下文、欠条出具的时间及生活常识理解，该“农历二月十五”日期应该理解为辛卯年农历二月十五（即公历2011年3月19日），欠条的付款日期应认定为2011年3月19日前；“算利壹分伍”系双方对违约利息的约定，按照一般交易习惯，利息壹分伍表达的意思应是按月利率15‰计算。综上，原告要求被告支付45000元货款及利息（从2012年3月7日起按月利率15‰计算至还款之日止）的主张合理合法，应予支持。被告傅正来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅正来应于本判决生效之日起三十日内向原告吉水县丁江镇大董坑砖瓦用页岩矿支付货款45000元及利息（从2012年3月7日起按月利率15‰计算至还款之日止）
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告傅正来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈贵信
人民陪审员 彭培发
人民陪审员 李春明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郭 峰
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2568号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东�新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律�定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1851号
申请执行人许爱妃等
被执行人朱威威，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00198号，依法向被执行人朱威威发出执行通知书，责令被执行人朱威威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱威威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱威威（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币71386元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月十三日
书记员 王鑫威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16079号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李玉玉、邝青华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告李玉玉拖欠信用卡款项未依约归还，且被告邝青华与被告李玉玉为夫妻关系，请求判令：1.被告李玉玉立即清偿截至2016年7月4日信用卡本金228481.13元、利息22491.71元、滞纳金559.65元，合计251532.49元，以及从2016年7月5日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李玉玉向原告中国银行中山分行偿付律师费12600元；3.被告邝青华对被告李玉玉的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告李玉玉在2016年7月4日后偿还了部分欠款，截至2016年7月18日尚欠信用卡本金228341.13元、利息26264.70元、滞纳金559.65元，因涉案信用卡已核销，故2016年7月19日起不再计收利息、滞纳金。
被告李玉玉、邝青华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申领时间：2014年12月24日。
信用卡卡号：62×××13。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年7月18日，李玉玉欠中国银行中山分行信用卡本金228341.13元、利息26264.70元、滞纳金559.65元，合计255165.48元。
另查，从中国银行中山分行提交的登记日期为2005年5月10日的户口本复印件显示，邝青华为户主，李玉玉与户主的关系为“妻”。
本院认为，李玉玉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉玉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于李玉玉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李玉玉没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。李玉玉的上述债务发生在其与邝青华的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，邝青华应承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李玉玉、邝青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉玉、邝青华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计255165.48元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担251元，被告李玉玉、邝青华负担5011元（该款被告李玉玉、邝青华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练康妮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2687号
原告毛桂珍，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人张忠艳，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社,住所地沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村。
负责人张永军，系书记。
原告毛桂珍与被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由本院代理审判员张嘉来独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告毛桂珍委托代理人张忠艳，被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社负责人张永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月17日，原、被告签订《土地转让合同》，约定原告将其承包的1.47土地经营权给被告，转让25年，从2003年6月17日起至2027年12月31日止，转让期内，被告对该土地有依法使用权，如以后土地转让费价格上涨时由被告给付原告上涨的年限以后的差价。2010年7月3日，被告将原告1.47亩转包给他人，每年每亩差价600元到2027年为止。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告土地转让差价款14,994元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，同意给付土地转让款差价，但是金额有异议，不同意原告金额，应为7,497元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，土地转让合同一份，证明原告将1.47亩土地转让给被告。被告对该组证据没有异议。
证据二、土地使用权证一份，证明合同内约定1.47亩土地系原告合法使用。被告对该组证据没有异议。
证据三，证实材料一份，证明2010年至2027年每亩地上涨600元系本案诉讼请求依据。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，每亩地上涨600元但被告已经给付300元差价，仅同意给付剩余300元差价至2027年。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2003年6月17日，杨宝贤代表户内成员与被告签订《土地转让合同》，合同载明将杨宝贤所在户将1.47亩土地经营权给被告，转让25年，从2003年6月17日起至2027年12月31日止，转让期内，被告对该土地有依法使用权，如以后土地转让费价格上涨时由甲方给付乙方上涨的年限以后的差价。2010年7月3日，被告将合同内约定的1.47亩转包给沈阳华方年饲料公司，每年每亩上涨600元。被告已给付每亩300元差价。现原告诉至法院。
另查明，杨宝贤与原告毛桂珍系同一户内成员，杨宝贤已故。
本院认为，杨宝贤与被告签订的《土地转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告系户内成员，故原告诉讼主体适格。合同内约定如转让费上涨，被告应给付原告差价款。原、被告当庭一致认可土地补偿面积按1.47亩计算，从2010年7月3日起，每亩每年上涨600元，因被告已经每亩给付三原告300元差价款，故被告应给付剩余差额300元，合同约定至2027年，共计17年，因此被告应给付原告剩余差价款7,497元（1.47亩X17年X300元/亩.年）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
1、被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社于本判决生效之日起十日内给付原告毛桂珍土地转让差价款7497元；
2、驳回原告毛桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社承担50元，原告毛桂珍承担125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初12号
原告：王爱兰，女，汉族，1959年3月5日出生，住山西省襄垣县王桥镇工人村朝阳小区**号楼*单元*号。
被告：郑州红田家居用品有限公司，住所地：郑州市二七区政通路升龙世纪花园2期2号楼2609号。
法定代表人：李美娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡云帅，男，郑州红田家居用品有限公司员工。代理权限为特别授权。
原告王爱兰诉被告郑州红田家居用品有限公司（以下简称郑州红田公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱兰，被告郑州红田公司的委托诉讼代理人胡云帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月15日在被告郑州红田公司设立在襄垣县北关建材市场的红田橱柜襄垣总代理店定做了一套橱柜，并预付押金5000元。2016年8月16日襄垣总代理红田橱柜负责人姜海亮来家中测量橱柜具体尺寸，并向原告承诺50天左右可以安装橱柜，原告在被告测量50天后打电话询问橱柜是否做好，襄垣红田橱柜一直推脱未予安装，并向原告一直虚假承诺安装时间。2016年11月28日原告再次给襄垣红田橱柜店打电话，对方处于关机状态，一直关机至今。寻人未果后，原告便去实体店襄垣红田厨柜分店查看，店里锁门找不见代理负责人。原告王爱兰向总部打电话咨询，总部说早在一年前就终止合同了，并说此事与总店无关。原告认为，襄垣代理商一直以红田的名义从事家居经营橱柜，店内设有总部授权等证书，足以让消费者认为其具有代理资格。如果说早在一年前就终止合同，那被告作为其总部就该将上述相关证书上及公章收回。原告与被告多次沟通未果，无奈，原告依据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，诉至贵院，请求一、判令被告返还原告定制橱柜的5000元押金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州红田公司辩称：一、我公司与襄垣县代理商姜海亮的加盟合同早在2014年6月4日已到期，并解除合约，撤销通知书也于2014年8月9日寄于其本人，并在通知书中明确表明解除合约之时间，且停止与其的一切业务往来，并强烈要求要撤掉与本公司相关的一切相关宣传类物品。由于其在外地，经我公司多次协商未果，合同到期之日至今姜海亮本人并未与我公司有任何业务关系及业务往来。二，原告王爱兰2016年7月15日所谓在襄垣红田橱柜代理商处所定制的红田橱柜纯属姜海亮个人行为，与我公司无任何关系，原告与我公司取得联系后，我公司在第一时间与姜海亮联系，但是电话也不通，未能联系到本人。三、姜海亮本人只是拿我公司产品进行谋取差价二次销售，我公司并未授权其在当地代表公司以任何理由收取消费者任何款项，所以我公司与原告王爱兰之间并未存在买卖关系。
原告向法庭举证如下：
1、收据，证明原告交与襄垣县红田橱柜的押金5000元。
2、微信记录及通话记录，证明原告多次联系姜海亮，联系不上。
3、照片，证明店面及店内手续均显示被告是经销商。
4、姜海亮个体工商信息，证明姜海亮是襄垣县红田橱柜具的代理商。
5、郑州红田家居用品有限公司的信息，证明总公司的基本信息情况。
被告针对原告所举证据发表如下质证意见：证据1不认可，是姜海亮个人收取原告的押金，跟我们没有关系；证据2不认可，跟我们没有关系；证据3认可，但是在2014年我公司就告知姜海亮将其店里与我公司有关的物品等予以撤销，跟他也没有任何的业务往来，已经解除合同；证据4不认可，是姜海亮的个人信息，跟我们没有关系；证据5认可。
被告向法庭举证如下：
1、加盟红田合同书，证明2014年6月4日郑州红田公司与姜海亮之间所订立的合同已经到期。
2、撤销通知，证明因姜海亮没有完成营业额，在2014年6月4日就已经取消了姜海亮的代理权，责令其将红田橱柜所有配套宣传及产品予以撤销并下架。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：被告所举证据所要证明的内容不认可，合同是否解除我不清楚。
根据证据认证规则，本院认为双方提交的证据内容客观真实，形式来源合法，均予以采信。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：
原告王爱兰于2016年7月15日在个体工商户姜海亮经营的襄垣县红田橱柜经销店内定做了一套橱柜并预付押金5000元，2016年8月16日该店经营者姜海亮到原告家中测量橱柜具体尺寸，并承诺50天左右上门安装，50天后原告联系姜海亮，姜向原告承诺安装时间，但并未去安装。2016年11月28日原告再次联系姜海亮，电话关机，寻人无果。经查，姜海亮与被告郑州红田公司于2013年6月5日签订加盟合同书，授权姜海亮在襄垣地区经营红田橱柜系列产品，授权日期为2013年6月5日至2014年6月4日止。郑州红田家居于2014年8月9日向姜海亮下达撤销通知，取消姜海亮在襄垣的代理权，并责令将其红田橱柜所有配套宣传撤销，如不能及时撤销，产生的一切后果由姜海亮本人承担。原告认为，姜海亮一直以红田的名义从事家居经营橱柜，店内设有总部授权等证书，足以让消费者认为其具有代理资格，其向姜海亮所付押金应由被告退还，故将被告郑州红田公司诉讼在案。
本院认为：原告王爱兰在个体工商户姜海亮经营的襄垣红田橱柜处订购橱柜并交付姜海亮5000元押金，其与姜海亮之间已形成买卖合同关系。而姜海亮与被告郑州红田公司系特许经营法律关系。在特许经营法律关系中，特许经营只是总部用以扩张交易规模的手段，是以加盟店的独立经营为前提的，即加盟店与总部在法律上是二个相互独立的企业经营者，只在一定程度上受总部的指挥及监督。被告郑州红田公司与姜海亮分属两个独立企业经营者，独立享有民事权利、承担民事义务。本案中实际与原告进行交易的主体仍是姜海亮，被告郑州红田公司并非合同的当事人，根据合同的相对性原则，应由姜海亮承担违约责任。原告请求被告郑州红田家居向其返还押金没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王爱兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王爱兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 静
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初12号原告：王爱兰，女，汉族，1959年3月5日出生，住山西省襄垣县王桥镇工人村朝阳小区**号楼*单元*号。被告：郑州红田家居用品有限公司，住所地：郑州市二七区政通路升龙世纪花园2期2号楼2609号。法定代表人：李美娟，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡云帅，男，郑州红田家居用品有限公司员工。代理权限为特别授权。原告王爱兰诉被告郑州红田家居用品有限公司（以下简称郑州红田公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱兰，被告郑州红田公司的委托诉讼代理人胡云帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年7月15日在被告郑州红田公司设立在襄垣县北关建材市场的红田橱柜襄垣总代理店定做了一套橱柜，并预付押金5000元。2016年8月16日襄垣总代理红田橱柜负责人姜海亮来家中测量橱柜具体尺寸，并向原告承诺50天左右可以安装橱柜，原告在被告测量50天后打电话询问橱柜是否做好，襄垣红田橱柜一直推脱未予安装，并向原告一直虚假承诺安装时间。2016年11月28日原告再次给襄垣红田橱柜店打电话，对方处于关机状态，一直关机至今。寻人未果后，原告便去实体店襄垣红田厨柜分店查看，店里锁门找不见代理负责人。原告王爱兰向总部打电话咨询，总部说早在一年前就终止合同了，并说此事与总店无关。原告认为，襄垣代理商一直以红田的名义从事家居经营橱柜，店内设有总部授权等证书，足以让消费者认为其具有代理资格。如果说早在一年前就终止合同，那被告作为其总部就该将上述相关证书上及公章收回。原告与被告多次沟通未果，无奈，原告依据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，诉至贵院，请求一、判令被告返还原告定制橱柜的5000元押金；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州红田公司辩称：一、我公司与襄垣县代理商姜海亮的加盟合同早在2014年6月4日已到期，并解除合约，撤销通知书也于2014年8月9日寄于其本人，并在通知书中明确表明解除合约之时间，且停止与其的一切业务往来，并强烈要求要撤掉与本公司相关的一切相关宣传类物品。由于其在外地，经我公司多次协商未果，合同到期之日至今姜海亮本人并未与我公司有任何业务关系及业务往来。二，原告王爱兰2016年7月15日所谓在襄垣红田橱柜代理商处所定制的红田橱柜纯属姜海亮个人行为，与我公司无任何关系，原告与我公司取得联系后，我公司在第一时间与姜海亮联系，但是电话也不通，未能联系到本人。三、姜海亮本人只是拿我公司产品进行谋取差价二次销售，我公司并未授权其在当地代表公司以任何理由收取消费者任何款项，所以我公司与原告王爱兰之间并未存在买卖关系。原告向法庭举证如下：1、收据，证明原告交与襄垣县红田橱柜的押金5000元。2、微信记录及通话记录，证明原告多次联系姜海亮，联系不上。3、照片，证明店面及店内手续均显示被告是经销商。4、姜海亮个体工商信息，证明姜海亮是襄垣县红田橱柜具的代理商。5、郑州红田家居用品有限公司的信息，证明总公司的基本信息情况。被告针对原告所举证据发表如下质证意见：证据1不认可，是姜海亮个人收取原告的押金，跟我们没有关系；证据2不认可，跟我们没有关系；证据3认可，但是在2014年我公司就告知姜海亮将其店里与我公司有关的物品等予以撤销，跟他也没有任何的业务往来，已经解除合同；证据4不认可，是姜海亮的个人信息，跟我们没有关系；证据5认可。被告向法庭举证如下：1、加盟红田合同书，证明2014年6月4日郑州红田公司与姜海亮之间所订立的合同已经到期。2、撤销通知，证明因姜海亮没有完成营业额，在2014年6月4日就已经取消了姜海亮的代理权，责令其将红田橱柜所有配套宣传及产品予以撤销并下架。原告对被告所举证据发表如下质证意见：被告所举证据所要证明的内容不认可，合同是否解除我不清楚。根据证据认证规则，本院认为双方提交的证据内容客观真实，形式来源合法，均予以采信。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：原告王爱兰于2016年7月15日在个体工商户姜海亮经营的襄垣县红田橱柜经销店内定做了一套橱柜并预付押金5000元，2016年8月16日该店经营者姜海亮到原告家中测量橱柜具体尺寸，并承诺50天左右上门安装，50天后原告联系姜海亮，姜向原告承诺安装时间，但并未去安装。2016年11月28日原告再次联系姜海亮，电话关机，寻人无果。经查，姜海亮与被告郑州红田公司于2013年6月5日签订加盟合同书，授权姜海亮在襄垣地区经营红田橱柜系列产品，授权日期为2013年6月5日至2014年6月4日止。郑州红田家居于2014年8月9日向姜海亮下达撤销通知，取消姜海亮在襄垣的代理权，并责令将其红田橱柜所有配套宣传撤销，如不能及时撤销，产生的一切后果由姜海亮本人承担。原告认为，姜海亮一直以红田的名义从事家居经营橱柜，店内设有总部授权等证书，足以让消费者认为其具有代理资格，其向姜海亮所付押金应由被告退还，故将被告郑州红田公司诉讼在案。本院认为：原告王爱兰在个体工商户姜海亮经营的襄垣红田橱柜处订购橱柜并交付姜海亮5000元押金，其与姜海亮之间已形成买卖合同关系。而姜海亮与被告郑州红田公司系特许经营法律关系。在特许经营法律关系中，特许经营只是总部用以扩张交易规模的手段，是以加盟店的独立经营为前提的，即加盟店与总部在法律上是二个相互独立的企业经营者，只在一定程度上受总部的指挥及监督。被告郑州红田公司与姜海亮分属两个独立企业经营者，独立享有民事权利、承担民事义务。本案中实际与原告进行交易的主体仍是姜海亮，被告郑州红田公司并非合同的当事人，根据合同的相对性原则，应由姜海亮承担违约责任。原告请求被告郑州红田家居向其返还押金没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王爱兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王爱兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山西省长治市中级人民法院。审 判 长  常 健审 判 员  闫亚峰人民陪审员  史少红二〇一七年五月三日书 记 员  杨 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初382号
原告张某某，女，1987年5月26日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1983年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人杨青林，系昌图县曲家乡政府法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某及委托代理人杨青林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，要求与被告离婚，婚生两名子女随被告生活，家庭财产归被告所有。
被告王某某辩称，和原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被于2007年9月13日登记结婚的事实。
2、（2015）昌民三初字第00671号民事判决书一份，欲证明原告曾于2015年4月16日在本院起诉要求与被告离婚，后于2015年5月13日经判决不准予离婚的事实。
上述证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
本院于2016年1月14日对被告王某某询问笔录一份，该笔录中载明被告王某某表示不同意离婚及家庭无财产、无债权、无债务，原、被告已分居二年多，分居期间二名子女一直随被告生活。
本案在审理过程中，被告未向本院提交证据材料。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2007年9月13日登记结婚，婚生两名子女，长子王某某，2005年10月16日生；次子王某某，2009年3月7日生。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生争执，双方于2013年5月份起分居至今。原、被告分居期间婚生两名子女一直随被告生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情，因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，且现分居已二年，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生子王某某、王某某随被告生活，如改变其生活环境则不利于该两名婚生子女的健康成长，为有利于该婚生子王某某、王某某的健康成长，则原、被告婚生子王某某、王某某应随被告生活，原告支付相应的子女抚养费。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻关系存续期间关于财产及被告提出有债务一节的相关证据材料，对此原、被告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求分割家庭财产及被告要求共担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生长子王某某、次子王某某由原、被告共同抚育随被告生活，原告自2016年1月1日起每月给付每名子女抚养费300元至该二子18周岁止，于每年的1月10日给付王某某、王某某本年度的子女抚养费；其中王某某、王某某2016年1月1日至2016年12月31日止期间的子女抚养费7200元于本判决生效后立即给付。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一六年二月二十二日
书记员 石敬东
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初126号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人佘某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人朱志敏，湖北兆麟律师事务所律师。
被告人吴某，保安，中共党员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］103号起诉书指控被告人佘某、吴某犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人佘某、吴某及辩护人朱志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日凌晨，严某电话联系被告人佘某购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗，后佘某指使被告人吴某将3颗甲基苯丙胺片剂送至葛店开发区七甲山加油站处交给严某并收取人民币180元。
2016年5月5日21时许，皮某电话联系佘某购买甲基苯丙胺片剂9颗，后佘某指使吴某将9颗甲基苯丙胺片剂送至葛店开发区七甲山加油站处交给皮某并收取人民币540元。
2016年5月9日14时许，秦某电话联系佘某购买甲基苯丙胺片剂4颗及甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，后佘某指使刘某将4颗甲基苯丙胺片剂及一小袋甲基苯丙胺送至葛店开发区七甲山加油站处交给秦某并收取人民币300元，后被公安机关当场抓获。
经鉴定，从秦某身上查获的4粒可疑红色药片，共净重0.368克，一小袋可疑白色晶体净重0.195克，均检出了甲基苯丙胺成份。
2016年5月17日，被告人佘某、吴某在武汉市一宾馆被公安机关抓获。次日，被告人佘某、吴某因吸食毒品分别被鄂州市公安局华容区分局决定行政拘留十日、五日。
上述事实，被告人佘某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有1、人口信息表、到案经过证明、收缴物品清单及照片、通话清单、行政处罚决定书等书证；2、证人秦某、严某、皮某、刘某的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、被告人佘某、吴某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某违反国家对毒品管理的制度，多次向多人贩卖甲基苯丙胺片剂16颗及甲基苯丙胺，共计1.667克，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人吴某受被告人佘某指使，明知是毒品而帮助被告人佘某两次贩卖甲基苯丙胺片剂12颗，计1.104克，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人佘某、吴某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某系受被告人佘某指使，其作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人佘某的辩护人关于被告人佘某有坦白的从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人佘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2019年5月22日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 杜丽君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 春
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初389号
原告：胡金文，男，1971年4月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：茹奔流，男，1963年12月2日生，汉族。
被告：茹霞靖，女，1992年5月14日生，汉族。
被告：上官书民，男，1958年3月25日生，汉族。
原告胡金文与被告茹奔流、茹霞靖、上官书民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金文及委托诉讼代理人邹根成、被告茹奔流、茹霞靖、上官书民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款35000元及利息（利息按2分从2016年4月11日计算至该借款还清止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，被告茹奔流称儿子茹枫桦结婚买房急需用钱，在原告处借现金35000元，约定用期一年，每月1050元利息，由其女儿茹霞靖和上官书民提供担保，并在借条上签署担保人名字。到期后，原告多次向被告讨要，被告茹奔流陆续将利息付至2016年4月11日，本金分文未付，故诉至法院。
被告茹奔流辩称，1、我女儿茹霞靖是在我和胡金文办理借贷事宜时不在现场，事后也不知情的情况下，胡金文让去当证明人的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，我女儿属连带责任担保，担保期间为2016年1月12日至2016年7月12日。在此期间，胡金文没有向茹霞靖主张担保责任，茹霞靖担保责任已免除，请法庭驳回胡金文对茹霞靖的诉讼；2、真实贷款用途。借胡金文35000元用于偿还外债，而不是给儿子买房及家用；3、是因为以上原因，胡金文也知道目前情况，所以于2016年12月22日达成口头协议，35000元借款只还本金不计利息，到目前为止我已还27000元，只需还8000元本金，请法庭驳回胡金文不当诉讼。
被告茹霞靖辩称，原告对答辩人的诉求缺少事实依据，依法不能成立。2015年1月12日，茹奔流向原告借款35000元，约定用期一年，月息3份。答辩人认为，担保人未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应为连带担保，借条上显示借款时间为2015年1月12日，期限为一年，答辩人的保证期间为2016年1月12日-2016年7月12日。在此期间原告没有向答辩人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，答辩人免除担保责任。借款利息3分超过法定银行4倍，超出部分所支付的利息，应当予以扣除。基于以上事实，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告上官书民口头辩称：已超过担保期限，我不应当承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告茹奔流于2014年1月5日经被告上官书民介绍向原告胡金文借款20000元，2014年4月29日向原告借款15000元，利息均为月利率3%。2015年1月12日，被告茹奔流按约定结清了借款利息，并由被告茹霞靖、上官书民担保重新为原告胡金文出具借条一份，载明：“今借到胡金文人民币叁万伍仟元整（35000元），自借款日期每月应付利息壹仟零伍拾圆整（1050元）。使用期限一年，自2015年1月12日至2016年1月11日止。借款人茹奔流，担保人茹霞靖、担保上官书民”。截至2017年2月20日，被告茹奔流陆续付清了2016年4月11日前的借款利息。之后被告不再偿还。2016年12月22日，原告胡金文与被告茹奔流通过微信协商，原告胡金文不要求被告茹奔流偿还之后的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茹奔流由被告茹霞靖、上官书民担保向原告胡金文借款35000元，基本事实清楚、基本证据充分，本院予以认定。原告胡金文要求被告工茹奔流偿还借款及利息，理由正当，应予支持。因2016年4月11日之前的借款利息已经付清，2016年12月22日之后的利息，原告不再要求，故被告茹奔流应按月利率2%支付自2016年4月12日至2016年12月22日期间的借款利息。被告茹霞靖、上官书民对担保责任没有约定，应依法承担连带保证责任。结合本案担保人关于担保的约定，担保人的保证期间应为主债务履行期满后六个月。原告没有提供在保证期间内向担保人主张权利的证据，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应免除被告茹霞靖、上官书民的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告茹奔流于本判决生效后十日内偿还原告胡金文借款35000元及利息（利息从2016年4月12日起按年利率24%计算至2016年12月22日止）。
二、驳回原告胡金文的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告茹奔流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一七年五月二日
兼书记员 史丽丽
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第1839号
原告徐福学，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告刘奇，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告徐福学与被告刘奇财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
代理审判员 王 辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 张权赫
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第850号
原告李建高，男。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告蒋雪丽，又名蒋丽，女。
被告乔永康，男。
原告李建高因与被告蒋雪丽、乔永康民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告李建高的委托代理人苏国选、被告蒋雪丽、乔永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建高诉称，2013年10月16日，被告蒋雪丽向原告借款22万元，口头约定月利率4%，并出具了借条，乔永康为其提供担保。经多次催要，二被告至今未偿还借款本息，现要求二被告立即偿还借款本金22万元及相应利息，诉讼费由二被告承担。
被告蒋雪丽辩称，借款属实，利息是按月息3分6算的。我愿意还款。
被告乔永康辩称，借款是否实际发生我不清楚，是否约定利息也不清楚。当时约定担保期限是一个月，我现在不应该还款。
本院经审理查明：2013年10月16日，被告蒋雪丽经被告乔永康担保向原告借款22万元，口头约定月利率3.6%，并出具了借条。借条内容为：“借条今借李建高现金贰拾贰万元整￥220000.借款人蒋雪丽2013年10月16日担保人乔永康”。后原告通过银行转账将借款汇给被告蒋雪丽，蒋雪丽按月支付利息，并将利息清结至2015年4月，其余本息未偿还。
本院认为，原告李建高与被告蒋雪丽之间系民间借贷的法律关系，与被告乔永康之间系保证合同的法律关系。上述事实有原告提供的借条在卷佐证，且被告蒋雪丽对借款的事实、被告乔永康对担保的事实，亦无异议。被告乔永康未提供证据证明双方约定了一个月的保证期间，被告蒋雪丽承认已收到借款，故被告乔永康关于不知借款是否实际发生，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告未约定借款期限，故本案保证期间应从原告主张权利之日起计算六个月。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上，原告李建高要求被告蒋雪丽偿还借款本息，并由被告乔永康对上述债务承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李建高借款本金22万元及约定利息（自2015年5月1日至还款之日，利息按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告乔永康对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费4600元，由被告蒋雪丽、乔永康负担（先由原告垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘宏超
审 判 员 曹福歌
人民陪审员 裴付前
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周锦希
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2440号
原告：邵增国。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波汇龙文具有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：吴根富，该公司董事长。
原告邵增国为与被告宁波汇龙文具有限公司（以下简称汇龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邵增国的委托代理人杨如意到庭参加诉讼，被告汇龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵增国起诉�：2011年年底，被告因公司厂房工程建设需要，将部分涂料工程交由原告进行承包施工，承包方式为包工包料。后原告按约履行了施工任务，被告仅支付了部分工程款。2016年1月20日，经原、被告双方计算，被告确认尚欠原告工程款（人工费）527180元，并出具欠条一份。2016年2月4日，被告向原告支付工程款90000元，尚欠437180元经原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：被告支付原告工程款437180元及逾期付款利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠条一份，拟证明原、被告存在建设工程分包合同关系，双方经结算，被告确认尚欠原告工程款527180元，后仅支付90000元，尚欠437180元的事实。
被告汇龙公司在法定答辩期间未作答辩，也未向本院提供�据。
被告汇龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告邵增国提供的证据放弃质证权。
鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告的陈述为本案的基本事实。
本院认为，本案中，原告自被告处承包涂料工程并已完成施工任务，双方经结算，被告也已书面确认尚欠原告工程款527180元的事实，现被告仅支付90000元，经多次催讨仍未履行付款义务，故原告就剩余款项向被告主张付款义务，于法有据，应予支持。对于逾期付款利息损失，因双方并未约定付款期限及计息标准，故对原告主张自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，本院亦予以支持。被告汇龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波汇龙文具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邵增国工程款437180元及利息损失（自2016年4月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7858元，减半收取3929元，由被告宁波汇龙文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 奚巧群
二〇一六年六月六日
书记员 翟洁琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2021号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。
法定代表人：邬灵智，该支行行长。
委托代理人：杨海晨、林永清，该支行员工。
被告：叶明高�现羁押于仙居县公安局看守所。
被告：陈小锋。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被告叶明高、陈小锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告叶明高、陈小锋共同偿还借款本金100000元及借款利息（至到期日2015年12月1日按月利率9.6‰计算的利息人民币3206.9元，以及2015年12月2日起按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算到实际支付之日止的逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行于2016年3月7日向本院申请对被告叶明高所有的浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行江洋分理处账号为10×××87的银行存款1500000元进行诉讼保全，�院作出（2016）浙1081民初2021号民事裁定书，依法对上述财产采取了保全措施。
本院经审理认定，被告叶明高与陈小锋系夫妻。2015年2月2日被告叶明高以进货为由，向原告申请借款100000元，原告经审查于当日发放贷款100000元，约定借款期限为2015年2月2日至2015年12月1日止，借款利率为月利率9.6‰，并约定如不能按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并签订了个人信用借款合同。被告陈小锋向原告出具书面声明一份，同意叶明高自2013年10月9日至2015年10月8日期间向原告借款，并承担共同还款责任。借款到期后经原告催讨，因两被告至今未偿还借款本息，遂成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶明高、陈小锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿�给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行借款本金100000元，截至2015年12月1日止的利息3206.9元；并支付以本金100000元为基数从2015年12月2日起按月利率14.4‰至实际支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，减半收取1185元，保全费5000元，共计6185元，由被告叶明高、陈小锋负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年四月二十日
代书记员 林文欢
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3356号
原告:陈福安。
被告山东赛奥工贸有限公司。
法定代表人：刘爱萍，总经理。
原告陈福安诉被告山东赛奥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福安到庭参加诉讼，被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按照月息2分自2015年2月28日计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营缺乏资金于2015年2月28日向原告借款30000元用于经营，双方对借款期限及利息等均作出约定，被告与原告签订借款合同一份。合同签订后，原告依约将该30000元给付被告。借款到期后，原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
被告山东赛奥工贸有限公司辩称，原告诉称与被告发生借贷业务不是事实，其出具的打款证据与被告无关，打入的账户不是被告的账户，也不是被告指定的账户，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行交易明细一份。被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2015年2月28日向原告借款30000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限从2015年2月28日至2015年8月27日止，借款利息为月息3分。借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告山东赛奥工贸有限公司向原告借款后，应按约定期限偿还借款，逾期未还，违反了双方约定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽然约定月息3分，但原告在本案中按照月息2分主张利息，不超出法律规定，故本院予以支持。被告山东赛奥工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东赛奥工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈福安借款本金30000元，并自2015年2月28日至借款还清之日按照月利率2%支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告山东赛奥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯梓翔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初780号
原告：李某某，女，1982年2月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张某某，男，1978年3月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 张培
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初780号原告：李某某，女，1982年2月18日出生，汉族。被告：张某某，男，1978年3月6日出生，汉族。本院在审理原告李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。审判员  张培二〇一六年四月二十五日书记员  郭嘉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1262号
原告：武双龙，男，生于1970年8月18日，汉族，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告武双龙诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称“丹福公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长并主审，审判员李新，人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年6月3日、公开开庭进行了审理。原告武双龙的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武双龙诉称：其于2007年9月到被告丹福公司工作，在被告公司工作期间，双方签订有劳动合同，被告丹福公司未为其缴纳社会保险，2013年9月因被告公司进行重组，让其回家待岗，之后再未通知其上班，原告武双龙遂提起诉讼，请求依法判决：被告丹福公司为其补缴2007年9月至2014年10月期间的各项社会保险费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中被告丹福公司是否应为原告武双龙补缴相应的社会保险费以及按何种标准为原告武双龙补缴相应的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定，因此，原告武双龙向本院起诉，要求被告丹福公司为其补缴2007年9月至2014年10月期间的各项社会保险费用的请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武双龙要求被告湖北丹福钢铁集团有限公司为其补缴2007年9月至2014年10月期间的各项社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月六日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可加收滞纳金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1328号
申请执行人：邓雪华，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：罗秋平，女，1978年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人邓雪华与被执行人罗秋平民间借贷一案中，于2017年1月11日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人罗秋平名下位于三明市三元区新市南路309号的房产。2017年1月12日，买受人李金镇、黄碧珍通过其代理人李奕祥以人民币540240元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、位于三明市三元区新市南路309号的房产所有权归买受人李金镇、黄碧珍所有，所有权自本裁定送达买受人李金镇、黄碧珍时起转移。
二、买受人李金镇、黄碧珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对罗秋平名下位于三明市三元区新市南路309号房产的查封，对该房产的其他查封一并予以解除。
四、解除抵押权人邓雪华对罗秋平名下位于三明市三元区新市南路309号房产所享有的抵押权。
五、解除抵押权人邓雪春对罗秋平名下位于三明市三元区新市南路309号房产所享有的抵押权。
六、明房权证三元字第140027**号房屋所有权证、明国用（2014）第07070号国有土地使用证作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年二月六日
书记员 陈 雪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4203号
申请人福安市农村信用合作联社，住所地福安市新华中路103号，组织机构代码70534898-X。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人池成建，男，1980年4月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人雷王珊，女，1981年10月20日出生，畲族，户籍地福安市，现住福安市。
被执行人吴惠妹，女，1974年7月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人林汉禄，男，1977年12月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市一洋电机有限公司，住所地福安市城阳乡石门院后门垅头18号，组织机构代码：66687139-8。
法定代表人林汉禄
申请人福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被执行人池成建等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月21日作出的（2014）安民初字第4836号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1000000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈姗姗
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初135号
自诉人李玉梅，女，1969年12月17日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人成有福，男，1965年5月5日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。因拒不执行判决，经本院决定，于2017年3月13日被拘留15日，于2017年3月28日被执行逮捕。
自诉人李玉梅以被告人成有福涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月22日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人李玉梅、被告人成有福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人李玉梅诉称：关于自诉人申请执行成有福为机动车交通事故责任纠纷一案中，沁阳市人民法院于2015年12月1日作出（2015）沁民二初字第00233号民事判决书，该判决生效后，被告人成有福未履行义务。自诉人于2016年1月5日向法院申请执行，执行标的369824.05元及利息，法院立案执行后，被告人成有福拒不履行。被告人有能力履行法院生效文书但拒不履行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第三百一十三条之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人为了维护自身的合法权益，特向沁阳市人民法院提起诉讼，请依法判处。
另查明：1、执行过程中，被告人成有福已履行5000元，其余判决义务拒绝履行，执行机构查询到成有福在农业银行开户账户存在多笔大额交易记录及账户余额6700元。
2、因被告人成有福拒不执行，本院于2017年3月12日向其下达（2016）豫0882执字第75号罚款决定书，对其决定罚款5000元（未执行）；本院于2017年3月13日向其下达（2016）豫0882执字第75号拘留决定书，对其决定拘留十五日（已执行）。
3、2017年3月12日，自诉人李玉梅以被告人成有福拒不执行判决、裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月13日下达书面答复，建议李玉梅提出刑事自诉。
4、到案后，被告人成有福如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人成有福在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2016）豫0882民初1834号民事判决书、申请执行人举证责任表、执行通知书、传票、送达回证、罚款决定书、执行措施审批表、拘留决定书、农业银行交易记录凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成有福对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李玉梅诉被告人成有福犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。成有福拒不执行支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等判决，酌情从重处罚。鉴于成有福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。成有福已部分履行执行义务，亦可酌情从宽处罚。成有福因拒不执行被司法拘留的日期予以折抵刑期。根据成有福犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人成有福犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月三十日
书记员 樊 晨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初5号
原告杨德意，农民。
委托代理人韦政辉，农民。
委托代理人黄忠平，农民。
被告田阳县人民政府，住所地：田阳县田州镇解放中路42-2号。
法定代表人冉光富，县长。
委托代理人唐伟智，田阳县法制办副主任。
委托代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。
第三人田阳县国土资源局。
法定代表人黄忠山，局长。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。
原告杨德意诉被告田阳县人民政府征收土地行政赔偿一案。本院于2016年1月21日受理后，于2016年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告杨德意及委托代理人韦政辉、黄忠平到庭参加诉讼，被告田阳县人民政府的法定代表人冉光富因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人唐伟智、韦华到庭参加诉讼，第三人田阳县国土资源局的法定代表人黄忠山及委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告田阳县人民政府因建设用地需要，征用头塘镇境内的“琴光”、“那更”、“六机”（地名：壮语音）等地，征地范围属新山1-14组，百沙村3、4、5、6、13、19、20、21组和百坡村13、14、15、19、20组集体土地共6206亩作为百色新山铝产业示范园区储备建设用地。
原告杨德意诉称，请求确认1、被告违法征收原告7.64亩芒果园造成70万元的经济损失承担赔偿责任；2、被告未作征收土地安置方案，请求人民法院责成被告根据《物权法》第42条第2款《土地管理法》第47条规定，以依法发布征地公告后按前3年平均产值为标准，补偿安置本案被征芒果地7.64亩，在法定期限内足额支付补偿安置款项与社会保障费用到原告银行账户。2010年3月15日至4月30日，被告组织第三人实施《百色新山铝产业示范园一期征地工作方案》，征收原告承包地7.64亩，作新山铝产业示范园建设用地。该项目实施征收面积6422.408亩，这6422.408亩都是农用地，被征前用来种植经济作物和粮食，原告7.64亩承包地种有芒果460株。2010年4月12日，被告与原告签订征收青苗补偿协议书，当年4月22日，被告将20950元征收青苗补偿款支付到原告账户。此外，任何征收手续再没有与原告办理。现在，该被征地已经建满厂房，原告7.64亩承包地与460株芒果树已受破坏不能经营生产。被告征收土地未依法办变性用地手续、未经法定机关批准征地、未依法作征地方案公告、未作征地补偿安置公告、未经依法批准变性用地、未依法作出补偿安置违法，原告对其承包地享有占有、使用和收益的权利受到侵害毁灭，给原告造成严重的经济损失，被告应按照征地时2010年起至补偿安置时止五年芒果正常管理产量与市价计算，赔偿因非法征收原告芒果园7.64亩460株芒果造成的5年经济损失共计人民币70万元，并补偿安置原告的被征地面积7.64亩。请求依法法院支持原告的诉讼请求。
被告田阳县人民政府辩称，原告在起诉状称“被告侵害原告财产，应当依法承担赔偿责任”与事实不符。被告在依法组织征收原告所在小组集体土地过程中，于2010年3月23日由田阳县国土资源局与原告所在小组（即田阳县头塘镇百坡村第15组）签订了《征收土地协议书》并支付了土地补偿费、安置补助费；2010年4月12日，原告自愿与田阳县国土资源局签订了《地上附着物补偿协议书》并领取了征地青苗补偿费20950元。在补偿金已支付到位且原告自愿交出其经营的土地后，被告组织实施征收土地的行为，符合《土地管理法》第46条的规定。原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，从2010年4月12日，原告签订本案《地上附着物补偿协议书》时作为计算原告起诉期限的起点，原告提起本案诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定的六个月的法定起诉期限，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，被告征收土地行为程序合法，原告请求赔偿其经济损失，无事实和法律依据，且起诉已超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人田阳县国土资源局陈述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，被告田阳县人民政府于2010年2月11日在被告所在地张贴《关于百色新山铝产业示范园区预征地范围内有关问题的公告》，2010年3月15日作出《百色新山铝业示范园一期工作方案》，2010年4月12日被告与原告签订《百色新山铝产业示范园一期建设用地地上附着物补偿协议书》，对原告7.64亩承包地的附着物（芒果）460株给予补偿。签订协议后，被告于2010年4月20日将征地青苗补偿款20950元足额支付原告。
本院认为，被告田阳县人民政府因建设用地需要，征用头塘镇境内百坡村15组集体土地作为百色新山铝产业示范园区储备建设用地。2010年4月12日原告与被告签订《百色新山铝产业示范园建设用地征地青苗补偿协议书》，并于2010年4月20日领取征地青苗补偿款。从原告实施签订征地青苗补偿协议书及领取青苗补偿款的行为来看，原告早已知道被告的征地行为并无异议，时至2016年1月，原告以被告征收土地未依法办变更用地手续、未经法定机关批准征地、未依法作征地方案公告、未作征地补偿安置公告、未经依法批准变更用地、未依法作出补偿安置征地违法为由，向本院提起行政赔偿诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。据此，原告的起诉超过法定的六个月起诉期限，法院不予受理。已经立案受理的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。故对被告提出，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限的答辩理由，本院予以支持。综上所述，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨德意的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 何振峰
代理审判员 ＸＸ纯
二〇一六年六月六日
书 记 员 苏燕艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3436号
原告：孙洪成,男,1976年3月20日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈新国,男,1977年11月16日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告孙洪成与被告陈新国、赵茂芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告赵茂芹的起诉，本院另行裁定予以准许。原告孙洪成、被告陈新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪成向本院提出诉讼请求：一、被告陈新国支付原告货款51100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款76100元，于2016年9月12日出具欠条一份给原告，此后被告分别于2016年9月14日、2016年11月4日、2016年11月24日、2017年4月28日各支付货款5000元、5000元、10000元、5000元，尚欠原告货款51100元。后经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告陈新国辩称：尚欠货款51100元属实的，打算在两年内付清。
本院经审理认定事实如下：
原告孙洪成与被告陈新国素有牛筋布购销业务往来，双方于2016年9月12日进行结算，确认被告尚欠原告货款76100元，并由被告出具欠条1份。此后，被告支付货款共计20000元，尚欠原告货款51100元。后经原告多次催讨，被告未支付剩余货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。原告在向被告交付货物后，被告尚欠货款51100元至今未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陈新国于本判决生效之日起十日内支付原告孙洪成货款51100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，减半收取829.50元，由被告陈新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年六月五日
代书 记员 钟颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终58号
上诉人（原审原告）:兰晓辉，女，1966年7月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王永忠(与兰晓辉系夫妻关系)，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：大商集团牡丹江百货大楼有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：丁元德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。
上诉人兰晓辉因与被上诉人大商集团牡丹江百货大楼有限公司(以下简称牡丹江百货大楼公司)劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人二审申请法院调取的改制方案中体现，牡丹江百货大楼原系国有企业。该企业改制方案中显示，2001年大商集团股份有限公司拟对牡丹江百货大楼进行了购并。2001年4月的资产转让审批表中体现，牡丹江百货大楼的资产价值为1687.85万元，扣除抵扣的职工安置费1558.30万元（该抵扣的职工安置费中包括应付给上诉人的安置费），余净资产为129.55万元。大商集团股份有限公司以129.55万元的价格对牡丹江百货大楼的资产进行了购并。《关于用土地出让金安置职工的说明》中体现，从土地出让金中支付安置费1558.30万元。2009年，大商集团股份有限公司作为国有独资公司进行了国有企业改制，并出台了职工安置方案。该职工安置方案中明确对本次改制中解除劳动关系的职工所需支付的经济补偿金，从剥离给新组建的大连国商资产管理有限公司的资产和出售股权中支付。对继续留在改制后企业工作的职工，不支付经济补偿金。改制后企业与改制时留用的职工解除或终止劳动合同，按《劳动合同法》及实施条例执行。上诉人属改制后继续留用的职工，因违反劳动纪律而被开除。上诉人起诉要求被上诉人支付的系被上诉人改制时，国家留存在企业用于安置国有企业职工的改制补偿金，并非上诉人与被上诉人改制后重新签订劳动合同的2010年至2014年的经济补偿金，原审法院未对上诉人主张的2010年之前的改制补偿金的数额及是否应予支持进行审理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市东安区人民法院(2016)黑1002民初8号民事判决；
二、本案发回牡丹江市东安区人民法院重审。
上诉人兰晓辉预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 姜 波
审判员 钱大龙
审判员 李先平
二〇一七年三月十四日
书记员 张重阳
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初123号
原告孙佑彬，男，1946年6月24日出生。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人刘洋，镇长。
委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。
原告孙佑彬与被告北京市顺义区仁和镇人民政府行政其他一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1.请求被告执行2004年京政办发41号文件，第二项接收标准第一条规定中写的是转居前已在农村退休的超转人员，退休费高于接收标准的，按照其退休费标准接收。第三项支付标准第一条规定转居前已在农村退休的超转人员，退休费高于支付标准的，按照其接收时的退休费标准支付。今后如需标准调整，其中居于一般超转人员的按照本市最低退养费标准的调整比例去调整。原告1961年参加开发北大荒垦荒工作的，当时分配在黑龙江省农垦总局红兴隆农垦分局852农场2分场第八连队。1963年5月调往北安农垦分局龙镇农场第十三连队搞机务工作。1965年定为一级工拖拉机驾驶员。1968年由于连队超编劝原告退场返回原籍农村顺义县平各庄公社吴家营村务农，参加生产队劳动12年。1980年因为落实党的政策，返回农场恢复职工驾驶员职务。1984年生产队解体分田到户，因家中无劳动力耕种，黑龙江省龙镇农场又解决安排不了原告带家属去边疆的住房问题，经场党委领导同意，给办理因病退职返籍才去承包吴家营大队第四生产队土地12亩，菜地1.50亩，并且分给了自留地。原告一生在边疆垦荒开发建设11年，定为四级机务工。1968年10月至1980年9月在吴家营从事三农事业，因落实党的政策把在吴家营干农活变为工作工龄23年，有农场证明为依据，1985年至2001年承包土地和连续工作义务工在仁和镇吴家营大队干三农事业总计17年。2002年至2004年还有连续三年作义务工的本丢失了，原告在社会主义中国从事农业事业40-43年，被告对于原告所作所为应当怎么办理现在拆迁后的生活安置，黑龙江省龙镇农场在1984年办理原告病退时只按退休职工40％的比例给的退职费，在被告领导的区域原告没有1厘钱的养老保险，也没有1厘钱的医疗保险。请求被告按市政府的拆迁文件给予办理原告养老保险和医疗保险。因为转居前原告是国家农场退职职工，户口系农业性质。2.请求被告实施《中华人民共和国老年人权益保障法》，原告户口是顺义公安分局承认按北京市当年的政策给原告办理的非农业户口，当年吴家营村治保主任周玉斌发放的户口簿是退休工人和离休职业迁入的，总之不是原告个人申请要求转为非农业户口的，原告一直没有放弃土地承包经营权手续。吴家营村委会承认也出示了原告1985年承包土地12亩、菜地1.50亩，并且有自留地的证明，连续三年做义务工，有北京市劳动监察局、北京市农村负担监督管理领导小组戳记作证。宅基地集体土地使用权也是原告本人的户主。第八届、第九届两届村民代表一致通过享受村民同等待遇决议，已经发放了2011年和2012年两年的生活补贴，并且也出示了2014年10月16日的仁和镇吴家营村经济合作社作出的公示，还有《中华人民共和国老年人权益保障法》第五十四条明文规定，各级人民政府和有关部门办理房屋权属关系变更，户口迁移涉及老年人权益重大事项时，应当对老年人的真实意思表示进行询问，并依法优先办理，原告户口没经本人同意就随便被人改变户口性质，违不违背《中华人民共和国宪法》的法律法规。外来户空挂户胡淑菊等11户人家，由被告拨款150万元转非安置，享受拆迁待遇。被告必须按照原告所提出的《中华人民共和国老年人权益保障法》第五十四条的规定，给原告办理一条老有所依的生活出路。综上，1.请求被告执行2004年京政办发41号文件《关于征地超转人员生活和医疗补助若干问题意见的通知》，请求被告根据实际情况解决原告被拆迁后养老保险和医保问题，解决被拆迁人生活安置问题。2.请求被告实施《中华人民共和国老年人权益保障法》，保障老年人房屋权属关系的变更和户口迁移的重大事项时的权益。后，原告将该诉讼请求明确为：1.请求被告执行京政办发〔2004〕41号《关于征地超转人员生活和医疗补助若干问题意见的通知》，解决被拆迁人生活安置问题，即解决原告被拆迁后养老保险和医疗保险问题；2.请求被告按照《中华人民共和国老年人权益保障法》督促拆迁人把欠原告的二分地的钱给原告，保障原告买房的权益，并要求被告确认原告农业户口的身份。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，公民、法人、或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行职责，应以行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，因相关法律、法规、规章并未规定被告具有解决原告被拆迁后养老保险和医疗保险问题、督促拆迁人还钱以保障原告买房的权益、确认原告户口性质的职责，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙佑彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁建中
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民监6号
再审申请人（原审被告）：辽源市集丰煤矿有限责任公司，住所地吉林省东辽县白泉镇集贤村。
法定代表人：李国忠，董事长。
再审被申请人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司与再审被申请人（原审原告）东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷再审一案，东辽县人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉0422民申7号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长发现，该案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原裁定书的执行。
院 长 张继征
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 波
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3456号
原告翁牛特旗大兴农场，住所地：翁牛特旗大兴农场。
法定代表人刘某，系农场场长；
被告张某，男，农民，翁牛特旗大兴农场向阳分场，
原告翁牛特旗大兴农场与被告张某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理立案。本院在审理翁牛特旗大兴农场与被告张某侵权责任纠纷一案中，原告翁牛特旗大兴农场于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张志中
陪审员 李洪彬
陪审员 高吉忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张艳有
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3159号
原告：刘洪竹，男，1953年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：卢希峰，男，1962年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘洪竹与被告卢希峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
刘洪竹向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告返还给原告分得的口粮田2.19亩，清除土地上的附属物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年冬原告分得位于莱州市郭家店镇班家村村委河北西一东的土地2.19亩，2016年4月15日原告依法取得农村土地承包经营权证（地块编码：370683103083******）。原告分得土地后，被告在该土地上种植树木，拒不腾迁土地，后经村委调解未果。为此，请求法院依法公断。
本院经审查认为，原告请求返还的该土地，原属被告卢希峰承包莱州市郭家店镇班家村村民委员会的。在莱州市郭家店镇班家村村民委员会诉卢希峰农业承包合同纠纷的另一案中，莱州市郭家店镇班家村村民委员会请求卢希峰返还该土地，莱州市郭家店镇班家村村民委员会与之有直接利害关系，原告请求被告返还该土地，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回刘洪竹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年十二月二十四日
书记员 江 柳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2606号
上诉人(原审被告):印佳亮,男,1989年7月27日出生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):严宇,男,1992年7月13日出生,汉族,住淮安区。
上诉人印佳亮因与被上诉人严宇返还财物纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案。现已审理终结。
印佳亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定双方未形成合伙法律关系错误，双方之间已经形成合伙合同关系，且已经实际履行，被上诉人支付的10万元属于投资款，依法不应该由上诉人返还；2、被上诉人严宇出资的10万元，其投资对象是尚层摄汇服务部，且实际用于尚层摄汇服务部装修和经营，因此被上诉人严宇要求上诉人返还款项，属于被告主体不适格，如果被上诉人要求返还款项，应进行合伙清算。另外，其对10万元款项的性质也自认是投资款，一审法院应予以认定。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
严宇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
严宇向一审法院起诉请求：1、判令印佳亮返还严宇10万元投资款；2、印佳亮承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：严宇、秦彤以及印佳亮三人系朋友关系。2016年5月，印佳亮与严宇商谈共同投资秦彤正在经营的尚层摄汇服务部（系个体工商户字号）从事摄影经营的事项。2016年5月13日，严宇向印佳亮交付了10万元投资款，印佳亮向严宇出具收据，收据注明：“今收到严宇入股尚层摄汇婚纱摄影有限公司股金拾万元整人民币并初步定义占有百分之二十左右的股份，具体比例等投资资金一切安排后结算，特立此证明。印佳亮2016.5.17”。此后，严宇与印佳亮和秦彤未能就共同经营尚层摄汇服务部的具体事项达成一致意见并签订书面合同。严宇向印佳亮索要10万元投资款未果，遂于2017年5月11日向原审法院提起诉讼，要求印佳亮和尚层摄汇服务部共同返还投资款10万元。本案在庭审过程中，严宇在法庭辩论终结前撤回了对尚层摄汇服务部的诉讼。
原审诉讼中，印佳亮提供了证人证言、微信记录、视听资料等证据,用以证明严宇与印佳亮以及秦彤已经达成合伙经营尚层摄汇服务部的一致意思表示，并已经开始实际共同经营的事实。从这些证据的整体上来分析，虽然反映了三方合作的意向，但是不能明确地反映出三方就合作的形式、出资额、经营方式等基本权利义务达成合意，尤其不能证明严宇已经实际参与了经营活动。相反，印佳亮的证据在一定程度上印证了三方当事人尚没有形成具体的合伙协议的事实。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人之间建立合同法律关系（含合伙关系）应当确定符合合同构成要件的权利义务。本案中，严宇举证的收条形式合法，内容明确具体，虽然收条内容反映了严宇向印佳亮交纳10万元的目的是“入股尚层摄汇婚纱摄影有限公司”的“股金”，体现了严宇与印佳亮之间打算共同建立有限公司的愿望。但是，收条中的“初步定义占有百分之二十左右的股份”以及“具体比例等投资资金一切安排后结算”等内容却可以充分证实严宇与印佳亮并未就合伙的事项形成完整的意思联络从而形成合法有效合同法律关系。
印佳亮在接收严宇的10万元给付，是基于一定的合同要约或要约邀请之行为，性质上属于履行先合同义务，而不属于无法律依据之行为。但是，在三方当事人未能就合伙或其他投资方式补充达成一致意见的情形下，印佳亮占有严宇10万元投资款丧失了以上的占有效力，印佳亮的占有变成了无权占有。这时的无权占有，不同于没有源权的不当得利占有。严宇认为印佳亮的行为属于不当得利的理由不能成立。但是，当印佳亮对10万元的占有变成了无权占有时，其行为侵害了严宇的合法所有权。依照有关的法律规定，应当予以返还。严宇要求印佳亮返还10万元的诉讼请求应当得到法律的支持。
严宇在法庭辩论终结前撤回了对尚层摄汇服务部的诉讼，对原先的诉讼请求作了变动，不违反法律规定。原审法院照准。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条规定，作出判决：印佳亮于判决生效后三日内返还严宇10万元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由印佳亮负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人严宇为加入案外人秦彤经营的尚层摄汇服务部，与上诉人印佳亮商谈投资事宜，从严宇向印佳亮交付10万元款项及印佳亮向严宇出具的收据内容来看，双方达成了初步投资意向，但印佳亮收到上述款项后，并未对双方的权利义务用协议的形式与另一合伙人秦彤达成合议，严宇虽履行了出资义务，但上诉人未履行其在收据中承诺的让严宇拥有股份的义务，且严宇除了出资外并未参与任何合伙事务，也未享有合伙收益，本案上诉人与被上诉人及案外人秦彤因未就合伙事项达成合议，也不具备三方合伙的实质要件，故上诉人印佳亮收取严宇10万元款项不具有合理性，现严宇向印佳亮索要该10万元款项，上诉人印佳亮却以该款为严宇投资款为名拒绝返还，无事实和法律依据，一审判决印佳亮返还严宇10万元正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人印佳亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 呼延嫄嫄
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终936号
上诉人（原审被告）：王亚普，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高鹏，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐神聪，梁园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄迪，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟国旗，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人王亚普因与被上诉人黄迪、孟国旗民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1838号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王亚普及其委托诉讼代理人高鹏、徐神聪，被上诉人黄迪及其委托诉讼代理人孟庆国，被上诉人孟国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：王亚普与孟国旗因准备合伙做生意需要筹措资金而向黄迪借款60万元，2014年10月1日，王亚普、孟国旗为黄迪出具借条一份，内容为：“借条今借黄迪现金陆拾万元整（600000.00），期限为五个月。以奥迪A6一辆，车号：豫Ｎ×××××，本田车一辆，车号：豫Ｎ×××××，作为抵押。到期未能及时还款，车辆按时价作价处理，如不足60万元，差额由担保人补齐偿还。借款人：王亚普担保人：孟国旗2014年10月1日”，黄迪于当日支付现金20万元，于10月3日通过银行转账向孟国旗汇款28万元、另支付现金2万元，于10月10日支付现金10万元，借款到期后，经催要未果，黄迪为此诉讼至法院，请求判令所请。
一审法院认为，王亚普与孟国旗因准备合伙做生意共同向黄迪借款60万元，有黄迪提交的借条可证实，孟国旗名为担保人，实为实际借款人，王亚普、孟国旗与黄迪之间的借贷关系成立，王亚普、孟国旗应按借条约定的还款期限履行还款义务而未履行，黄迪要求王亚普、孟国旗偿还借款的诉请成立，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”，因本案借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期付款利息按年利率6%计算，因借款期限为5个月，逾期利息应从2015年3月2日起开始计算。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、王亚普、孟国旗共同归还黄迪借款600000元，于判决生效后七日内履行完毕；二、王亚普、孟国旗共同支付黄迪逾期还款的利息自2015年3月2日起按年利率6%计算直至履行完毕之日止。一审案件受理费9800元，由王亚普、孟国旗共同负担。
王亚普不服原审判决上诉称，1.王亚普虽在借据上签字，但未收到该借款，现有证据也不足以证明黄迪将款项交付于王亚普，王亚普或孟国旗亦未向黄迪出具收到款项的收据，双方借贷关系不成立。2.王亚普与孟国旗不存在合伙关系，原审认定本案借款为合伙债务不当。故请求撤销原审判决，依法改判驳回黄迪对王亚普的诉讼请求。
黄迪答辩称，黄迪已实际交付借款，双方借贷关系成立，王亚普应按照借据确定数额归还借款，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
孟国旗答辩称，孟国旗与王亚普因合伙干生意向黄迪借款真实存在，王亚普收到借款也是事实，王亚普应当承担还款责任，因此，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.上诉人与黄迪之间是否存在真实的借款关系；2.上诉人是否应与孟国旗共同承担还款责任。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实除与原审认定基本事实一致外，另查明，黄迪于2014年10月11日支付现金10万元，原审认定为2014年10月10日支付现金错误，本院予以更正。
本院认为，首先，上诉人对借据真实性无异议，同时也认可其与孟国旗共同向黄迪借款，用于合伙资金，故上诉人向黄迪出具借据，即表明其与黄迪之间达成借贷合意。其次，孟国旗认可其和上诉人向黄迪借款目的是合伙干生意，亦认可其收到黄迪借款后，给付王亚普40万元，自用20万元，据此，孟国旗应为实际借款人，其在借据担保人处签字，但并非担保人。再次，黄迪主张向孟国旗转账28万元，其余均为三方在场现金交付，并提交宁陵县邮政储蓄银行2014年银行卡交易明细予以佐证，据此，可以认定黄迪已实际交付借款。上诉人虽否认收到借款，但并未在有效期内主张撤销该借据，且无相反证据足以推翻借据记载内容，其共同借款人孟国旗亦认可收到该借款，故上诉人主张其与黄迪不存在真实借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。因本案为民间借贷纠纷，至于孟国旗与王亚普是否存在合伙关系，所借款项是否用于合伙经营，均不在本案审理范围，且双方是否存在合伙关系，不影响双方共同借款的责任承担，据此，其以双方不存在合伙关系为由主张不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王亚普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王亚普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 帅
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2447号
原告：宁夏军民工贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地平罗县崇岗工业区（原崇岗煤炭市场）。
法定代表人：沈同新，公司总经理。
委托代理人：郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇迎宾大道西天誉天城二期1#底商106#。
负责人：马少龙，公司经理。
委托代理人：王龙，公司查勘员。
原告宁夏军民工贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员刘君担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员旭日叶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁夏军民工贸有限公司委托代理人郝贵梅，被告中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏军民工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因保险事故造成的损失11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，原告在被告处为车牌号为×××的车辆购买了包括第三者责任险的车辆保险。2013年12月30日，×××车辆在宁夏石嘴山大武口区一停车场内将两辆车碰撞。事故发生后，被告公司派人到现场进行了拍照，并认定在此次事故中×××车辆负全部责任。被告公司人员对两辆受损车辆进行了定损，分别为29800元和4500元，并指派至银川4S店修理。车辆维修后，原告支付了两辆车辆维修费34300元，但被告仅同意赔付23300元，剩余11000元一直拒绝赔偿。被告部分理赔后，原告一直向被告主张，被告原负责人承诺保险公司会赔付，后由于被告公司人事调整，被告至今未赔付剩余款项。原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司棋盘井支公司辩称，1、案涉车辆发生事故时间为2013年12月30日，事故发生后原告通知被告查勘，现在距事故发生时间已经超过诉讼时效。2、案涉事故已经于2014年5月30日结案原告对于事故造成三者车辆的损失已经在被告的定损单上盖章确认，原告已认可被告的定损金额，被告已履行完毕赔偿义务。3、综合资料，原告向被告提出索赔申请并认可被告定损金额，所以按照保险条款履行赔偿义务，对原告诉求的金额，被告不予赔偿。4、按照保险条款约定，本案诉讼费用不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《道路交通事故认定书》、《机动车保险单》、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）》，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.宁夏比亚迪汽车销售有限公司车辆维修结算单、出库单，证明投保车辆造成两辆车维修费用合计34300元。对于原告向法庭提供的宁夏比亚迪汽车销售有限公司车辆维修结算单、出库单，被告对比亚迪定损金额不认可，对该组证据不予认可。本院认为，原告未提供原件进行核对，分析该证据，内容上不能体现全部原告主张的证明目的，形式上没有相关公章及签字，且原告未提供有效证据予以佐证，故不予采信。2.原告公司负责人刘军民与被告公司原经理王在虎通话录音，证明原告多次向被告主张，诉讼时效未过。对于原告向法庭提供的通话录音，被告不予认可，认为该份录音非完整录音，是录音的部分截取，不能体现出通话双方的具体身份，通话内容由于上述原因不能确定与本案的直接关联性。本院认为，该组证据为复制件，且原告并未提供原件进行核对，不能准确确定通话双方身份，证据内容不完整，故不予采信。3.《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，证明原告对被告所定损金额认可，无争议。对于被告向法庭提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，原告不认可，认为被告未提供原件，原告方不记得加盖过公章。本院认为，该组证据后经与原件核对无异，原告不予认可，却不申请对公章进行司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，故予以采信。4.系统收款账户、结案时间、日期、金额，证明1、两车结案时间。2、结案金额、收款帐号。对于被告向法庭提供的该组证据，原告真实性认可，但认为该证据可以看出，被告给受损车辆共赔付了13736元。本院认为，被告对该组证据真实性予以认可，且该证据与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年3月8日，原告宁夏军民工贸有限公司为其所有的×××号车（车架号×××,发动机号×××）在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔等险种（交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司），保险单号×××，保险期间自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止，其中机动车损失保险限额1129000元，第三者责任保险限额300000元。2013年12月30日上午5时24分，李培松驾驶×××号捷豹牌小型客车沿大武口区文明路（鑫柜酒店门口处）由东向西行驶时，与停在（鑫柜酒店门口停车场）马伏录×××号比亚迪牌小型客车及郑杰×××号丰田牌小型客车发生碰撞，致三方车辆不同程度受损的道路事故。事故经石嘴山市公安局交通警察支队大武口区交警大队勘验处理，于2013年12月30日作出道路交通事故认定书，认定李培松负事故全部责任，马伏录无责任，郑杰无责任。2013年12月30日上午3时43分，刘军民向被告报案。2013年12月30日，原告向被告申请索赔，2014年5月27日，经原告确认，×××号比亚迪牌小型客车车辆损失共计16149元，×××号丰田牌小型客车车辆损失共计3021元。后被告向原告共赔付13763元，2014年5月30日，原告就案涉理赔作结案处理。
本院认为，本案争议焦点为：原告诉请是否已过诉讼时效，原告诉请被告赔偿事故损失11000元是否合法。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，”人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”，案涉事故于2013年12月30日发生，原告在2014年5月27日就已确定车辆损失，被告向原告共赔付13763元，2014年5月30日，原告就案涉理赔作结案处理。由此算来，原告在2016年7月11日才提起诉讼已过诉讼时效，且原告未提交有效证据证明诉讼时效中断、中止或延长，故被告主张原告诉请已过诉讼时效的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下:
驳回原告宁夏军民工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告宁夏军民工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 旭日叶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏旭明
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初102号
原告袁俊峰。
被告秦过兵（又名秦华华。
本院于2016年1月13日立案受理了原告袁俊峰诉被告秦过兵（又名秦华华）民间借贷纠纷一案，同日依法向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在接到本院缴费通知后，未在规定时间内交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年三月三日
书记员 魏宇正
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初83号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年12月4日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业，户籍地澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月22日被澧县公安局刑事拘留，2017年3月24日被澧县公安局变更为取保候审,2017年4月13日澧县检察院对其取保候审，2017年4月21日本院对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝诗卫独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。代理书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2017年3月16日20时许，被告人ＸＸ酒后驾驶湘Ｊ×××××号小车途经北门口路段时被执勤交警查获。经检测，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为154.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人ＸＸ归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，且有案件查获经过、驾驶证及机动车行驶证复印件等书证，证人汪某的证言，被告人ＸＸ的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人ＸＸ是否适用社区矫正进行调查评估，调查评估意见书认为被告人ＸＸ具备社区矫正条件。综合以上量刑情节，本院决定对被告人ＸＸ从轻处罚并适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人ＸＸ于本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郝诗卫
二〇一七年五月三日
代理书记员 施春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：施春娟