福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1369号
原告林强，男，汉族，1983年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务所律师。
被告曾颖华，男，汉族，1975年9月14日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人曾金榜，与被告曾颖华系父子关系。
被告林娜，女，汉族，1979年1月30日出生，福州市台江区。
委托代理人曾颖华，与被告林娜系夫妻关系。
原告林强诉被告曾颖华、林娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强的委托代理人吴维锐、张育秀，被告曾颖华（兼被告林娜的委托代理人）及其委托代理人曾金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告曾颖华向原告借款人民币100000元。约定借款期限12个月，借款利息2700元／月，被告应于每月二十五日给付原告，不得拖欠。2013年4月9日，原告向被告曾颖华农行账户转入借款人民币100000元。在借款期间，被告曾颖华均能按约定支付利息。借款到期后，原告应被告曾颖华请求在未将借款收回的情况下继续将原借款人民币100000元借给被告曾颖华使用。为此，双方于2014年4月9日重新签订一份《借款合同》，约定被告曾颖华向原告借款人民币100000元，借款期限12个月（自2014年4月9日至2015年4月8日），借款利息2700元／月，被告应于每月二十五日给付原告，不得拖欠。开始被告曾颖华均能按约定支付利息，但到了2014年10月份后就拒绝支付利息。两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，系属于夫妻共同债务，所以两被告应当依法承担共同清偿的法律责任。原告多次向两被告催讨，但两被告均拒绝支付原告2014年10月份至今的利息，并且明确表示拒绝偿还原告借款本息。故原告诉请判令：1.解除原告林强与被告曾颖华签订的《借款合同》；2.两被告立即偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍计付，从2014年10月24日起计算至两被告实际还清之日）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称，1、原告所主张的利息金额过高。2013年4月9日，原告通过银行转账向被告曾颖华提供了人民币10万元的借款，当时，原告和被告曾颖华及本案第三人刘智浚三方约定月利息为人民币2700元，通过被告曾颖华每月向原告支付并签订《借款合同》。2014年4月9日，原告继续要求借款给本案第三人刘智浚，随后由原告和被告曾颖华继续签订了《借款合同》，约定原告继续借款人民币10万元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，利息为人民币2700元／月，按月支付。2013年4月25日，被告曾颖华通过银行向原告支付了利息人民币2000元，为4月份的利息（实际应付利息为1800元，多付200元）。此后自2013年5月26日起至2014年10月26日期间，被告曾颖华每月均通过银行向原告支付了利息人民币2700元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”结合本案，被告曾颖华每月向原告支付的利息金额为人民币2700元，折合月利率为2.7%，年利率高达32.4%，远远高于银行同类贷款利率的四倍（24%）。因此，原告与被告之间所约定的借款利息最高不得超过24%，对原告所主张的超出部分的利息应不予以保护。
根据原告所主张的自2014年10月26日至2015年2月2日期间，被告曾颖华应支付的人民币6641元的利息金额过高且计算有误。2014年10月利息已付，差缺2014年11月、12月及2015年1月利息。即使按当时银行同类贷款利率的四倍（24%）为计算依据，被告曾颖华应当支付的最高利息金额也只有剩余本金的利息，即84259.21×2%×3=5055.55元。因此，应当对原告所主张的该部分利息也予以调整。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由于原告于2015年2月对被告提起诉讼，提前要求被告偿还本息，视为《借款合同》即于2015年2月提前到期。鉴于原告和被告之间并未对《借款合同》到期之后支付利息的情况进行约定，因此原告无权要求被告支付2015年2月之后的任何利息。即便原告一定要求被告支付利息的，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。原告也仅可以参照银行同类贷款利率来要求被告支付计息。2、借款本金的余额应认定为人民币84259.21元，而不是人民币10万元。被告每月向原告支付的利息中超出法定利息的金额应不予以保护，应当被计入被告向原告偿还的本金中。因此，截至目前为止，被告仍欠原告的借款本金实际上应为人民币84259.21元。3、被告一直以来均积极向原告还款，并未恶意逃避债务，拒绝还款。被告曾颖华将部分同事的钱借给本案第三人刘智浚这是从2010年开始的，到2013年4月，原告看到同事因借款都获得高利息时，也心动了，也主动要求介入借贷行列。他在明知高利贷、高风险的情况下与被告签订了《借款合同》，且又将风险转移到被告身上。这才造成今天成为被告的后果，也成了本案真正的受害者。自2013年4月原告提供了借款人民币10万元后，被告即从当月起每个月均向原告如期支付了利息。2014年11月底，本案第三人刘智浚失踪后，原告知道实际借给刘智浚的10万元本金和以后的利息是拿不到了，因此原告就在上班期间、一起外出办事的汽车上多次向被告曾颖华索要本金，明确表态放弃以后的利息，只要拿回本金10万元或本金打八折也可以。综上所述，被告的抗辩和诉请，不仅有事实依据，而且有法律依据，依法应当获得支持。
经审理查明，2014年4月9日，原告林强与被告曾颖华签订《借款合同》，约定原告愿借被告曾颖华人民币壹拾万元整，于2014年4月9日原告给付被告曾颖华；借款期限为一年，自2014年4月9日起至2015年4月8日止；月息共计贰仟七佰元整，被告曾颖华应于每月二十五日给付原告，不得拖欠。2013年3月9日，原告向被告曾颖华转账100000元。原、被告均确认被告曾颖华分别于2013年4月25日、2014年10月26日支付原告2000元、2500元；于2013年5月26日、2013年6月30日、2013年7月25日、2013年8月25日、2013年9月25日、2013年10月25日、2013年11月25日、2013年12月25日、2014年1月27日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月25日、2014年6月20日、2014年7月27日、2014年8月31日、2014年9月26日均向原告支付2700元。原告认为2014年4月8日前收到被告支付的利息系2013年4月9日的《借款合同》产生的，与本案无关，2014年4月9日后共收到被告支付的利息18700元。被告认为2013年4月25日至2014年10月26日共支付原告50400元的利息，多付的利息应当予以扣减。原、被告均确认本案诉争的《借款合同》系双方于2013年4月9日签订的借款期限从2013年4月9日至2014年4月8日的《借款合同》转换而来的。原、被告均同意解除本案诉争的《借款合同》。另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告未按约支付利息，原告诉请解除与被告曾颖华签订的《借款合同》，被告亦同意解除，本院予以照准。原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确，被告应当偿还欠款。2014年4月8日前被告支付的利息与本案无关，本院不予抵扣。2014年4月9日以后被告曾颖华支付原告利息共计18700元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的利率高于银行同类贷款基准利率的四倍，本院将借款利息调整为自出借之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对于被告已经偿付的超出部分可以抵作欠款本息。原告诉请被告偿还借款本金100000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，本院予以照准。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系被告曾颖华、林娜夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、原告林强与被告曾颖华签订的《借款合同》于2015年4月7日解除。
二、被告曾颖华、林娜于本判决生效之日起十日内偿还原告林强借款本金100000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2014年11月26起计至款项还清之日止；其中被告于2014年4月25日、2014年5月25日、2014年6月20日、2014年7月27日、2014年8月31日、2014年9月26日均向原告支付2700元，2014年10月26日支付原告2500元，均应分阶段分别先予抵充利息后再抵充借款本金，各阶段借款本金也随之变更）；
三、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2432元，适用简易程序减半收取1216元，保全费1053元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。