河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5563号
原告：石津安，男，1959年6月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：刘海燕，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律服务工作者。
被告：康清明，男，1960年3月10日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人王岳龙，河北申彬律师事务所律师。
原告石津安与被告康清明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕、被告康清明及其委托诉讼代理人王岳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石津安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款118.58万元，并自2015年11月27日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年被告从原告处借款，截止至2015年5月28日共拖欠原告欠款98万元，双方经过协商签订《借款协议》一份，协议约定“利率为月息3.5分，借款期限自2015年5月28日至2015年11月27日止。协议约定到期后本金及利息共计1185800元。”借款到期后，原告多次找到被告催要该欠款，但是被告一直以各种理由推脱，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告康清明辩称，1、原告诉称被告拖欠欠款共计98万元与事实不符，实际欠款本金为37万元。被告于2013年3月19日向原告借款50万元，当时原告扣除3万元后，交给被告47万元，根据法律规定预先在本金中扣除利息的，应将实际借款数额认定为借款本金。2014年5月29日被告以甲方代扣的形式向原告还款10万元。2、原被告约定的利息明显过高，违反法律规定。因此，该笔借款应按年利率24％计算利息。3、原被告在第一次借款后所签订的借款协议中载明的金额均是在计算高额利息的情况下转化为借款本金后签订的，因此不应认定为借款本金。4、2012年6月19日被告向原告借款50万元，原告在扣除5万元利息后，实际支付借款为45万元，该笔借款到2012年9月12日不足三个月的情况下，被告共计向原告还款52万元，也就是说不足三个月的时间借款利息高达7万元，故被告请求法院按年利率24％计算利息并返还余款。综上所述，被告有充分的证据证明被告尚欠原告借款本金37万元，借款利息应按年利率24％标准计算，原告虚构了事实而诉至法院，其诉讼请求违反了诚实信用原则，也没有法律依据，请求法院依法判决。
经审理本院认定，原告与被告相识，2013年3月19日被告康清明（甲方）与原告石津安及其妻子陈秀英（乙方）签订借款协议一份，载明“因甲方建筑承德市龙玺御园项目资金有困难，特向乙方借款人民币伍拾万元整（500，000元），具体协议条款如下：一、乙方借给甲方现金人民币伍拾万元整（500，000元），借款期限玖个月，自2013年3月19日至2013年12月18日。二、还款息2013年12月18日连本带息一次性还清人民币陆拾伍万元（650，000元）。三、到期七日内必须还款，否则按每日百分之五付息。四、甲方在到期前如有资金，可以提前还乙方本息……”。康清明、石津安、陈秀英在借款协议上签名、捺印确认。同日，原告通过银行转账向被告付款47万元。2013年12月18日原被告双方再次签订借款协议，约定被告向原告借款65万元，借款利率为月息3分5，2014年6月17日借款期限届满，被告应偿还原告借款本息合计78.65万元。2014年5月30日原被告双方第三次签订借款协议，约定被告向原告借款67.133万元，借款利率为月息3.5分，2014年11月29日借款期限届满，被告应偿还原告借款本息合计81.2309万元。2014年11月29日原被告双方第四次签订借款协议，约定被告向原告借款81.2309万元，借款利率为月息3.5分，2015年5月28日借款期限届满，被告应偿还原告借款本息合计98.2894万元。2015年5月28日原被告双方第五次签订借款协议，约定被告向原告借款98万元，借款利率为月息3.5分，2015年11月27日借款期限届满，被告应偿还原告借款本息合计118.58万元。在庭审过程中，原告承认本案诉请借款本息系2013年3月19日被告向原告借款50万元本息累计所得。被告主张2013年3月19日被告向原告借款时，原告实际付款金额为银行转账的47万元，并称2014年5月29日其所承建的项目开发商吉星房地产拨付工程款50万元，原告任吉星房地产副总，通过该公司财务人员直接向原告付款10万元，当时吉星房地产及原告均未向被告出具任何凭证。但原被告双方于2013年12月18日签订的借款协议载明至2014年6月17日被告应偿还原告借款本息78.65万元，而2014年5月30日原被告双方签订的借款协议载明借款金额为67.133万元，能够证明被告在2014年5月29日向原告还款10万元的事实。原告对被告的上述陈述予以否认，并称被告向原告借款时以现金形式支付被告款项3万元，2014年5月30日双方签订的借款协议载明金额的减少是因为被告主张利息太多，原告同意免去10万元利息，而不是被告已偿还了10万元。原告称，被告对于本案借款本息未进行过偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告偿还借款118.58万元，并自2015年11月27日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息，但其诉请的借款数额均系原被告双方于2013年3月19日签订50万元借款协议累计计算所得，借款利率超过年利率24％的标准，故本院仅支持被告偿还原告借款50万元，并支付自2013年3月19日起按年利率24％计算借款利息。被告主张原告在2013年3月19日向原告借款50万元时，预先扣除了3万元的借款利息，故原告仅能提交47万元的转款凭证。原告则称其在借款时以现金形式向原告支付了3万元。本院认为，2013年3月19日原被告双方签订的借款协议记载“乙方借给甲方现金”的字样，能够说明对于出借人向借款人支付借款的形式不限于银行转账，在当日的借款合同中也未载明扣除了相应的借款利息，且在原被告此后签订的多份借款协议中，能够证明被告对向原告借款50万元的事实予以认可，被告对不利于己方的事实未及时提出异议，且无证据证明其主张，应承担相应的不利后果。被告主张其于2014年5月29日以代扣的形式向原告还款10万元。原被告双方于2013年12月18日及2014年5月30日所签订的借款协议上载明款项的减少对此能予以说明。原告对此予以否认，称减少的部分为原告对被告借款利息的免除。本院认为，民事主体对自己的实体权利有权做出处分，原被告双方在2014年5月30日所签订的借款协议虽载明了借款本息与前期有所减少，但不能证明该部分款项系被告向原告进行的还款。被告向原告偿还借款理应要求原告出具收款凭条或保有支付凭证等法律手续。且原告称该10万元款项系由吉星地产的财务人员直接向原告支付，被告并未经手。故被告应对原告是否收到该款项承担举证不能的不利后果，或另行解决。被告主张2012年6月19日其向原告借款50万元，实际收到45万元，2012年9月12日其向原告还款时付款52万元，借款利息过高，应对超过年利率24％标准计算的利息予以返还。本院认为，被告所主张的该笔借款系原被告之间的另行经济往来，被告也认可该笔借款已偿付完毕，与本案无关。故本院认为被告的该项主张应另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康清明于本判决生效之日起五日内偿还原告石津安借款人民币50万元，并支付自2013年3月19日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的借款利息。
二、对原告石津安的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7736元，保全费5000元，共计12736元，由原告石津安负担3929元（已交纳）；由被告康清明负担8807元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵宝瑞
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 楠