wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1597号
申请执行人刘清华，男，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡方。
被执行人朱永进，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
本院在执行申请执行人刘清华与被执行人朱永进健康权纠纷一案中，本案执行标的为2507.83元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人朱永进暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3053号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人朱永进有可供执行的财产，申请执行人刘清华随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年六月十四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1597号申请执行人刘清华，男，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡方。被执行人朱永进，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。本院在执行申请执行人刘清华与被执行人朱永进健康权纠纷一案中，本案执行标的为2507.83元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人朱永进暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3053号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人朱永进有可供执行的财产，申请执行人刘清华随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年六月十四日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00020号
原告：荆州市玉星花园经理部。
法定代表人：邹某，经理。
被告：荆州市人民政府。
法定代表人：李建明，市长。
被告：荆州市国土资源局。
法定代表人：冯斌，局长。
原告荆州市玉星花园经理部因诉被告荆州市人民政府、荆州市国土资源局不履行法定职责一案，本院已经受理。本院认为，此案应由基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条，最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移送荆州市荆州区人民法院审理。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一五年六月三日
书记员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00020号
原告:荆州市玉星花园经理部,住所地荆州市沙洪路4号。
法定代表人:邹永久,经理。
被告:荆州市人民政府,住所地荆州市江津路262号。
法定代表人:李建明,市长。
被告:荆州市国土资源局,住所地荆州市江津西路228号。
法定代表人:冯斌,局长。
原告荆州市玉星花园经理部因诉被告荆州市人民政府、荆州市国土资源局不履行法定职责一案，本院已经受理。本院认为，此案应由基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条,最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移送荆州市荆州区人民法院审理。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一五年六月三日
书记员 王文娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3051号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人：汪武。
委托代理人：万志红。
被告：余云龙。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告余云龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告余云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还信用卡透支款项合计人民币86,296.51元（其中包括本金59,294.57元、利息11,922.88元、滞纳金15,079.06元，其中利息、滞纳金暂计至2017年7月12日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告经过严格审核，依约向被告发放卡号为62×××95，信用额度为50,000元，被告于2016年2月4日至2016年6月12日进行临时增额，将信用额度调整为65,000元，被告领卡后多次消费，但未按约还款，故诉至法院。
被告余云龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2012年11月23日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、截至2017年7月12日，被告已欠本金59,294.57元、利息11,922.88元，截至2016年12月31日，被告欠滞纳金15,079.06元；
本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截至2017年7月12日，被告已欠本金59,294.57元、利息11,922.88元事实清楚、证据确凿，因被告未按期还款，已构成违约，原告有权请求其偿还全部款项；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日，根据庭审查明的事实，截至2016年12月31日，被告欠滞纳金15,079.06元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余云龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金59,294.57元、利息11,922.88元及滞纳金15,079.06元（利息暂计算至2017年7月12日，2017年7月13日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,957元、减半收取978.5元，由被告余云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年十月十九日
代书记员 温知新
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执520号
申请执行人赵丙果。
被执行人惠树松。
被执行人惠焕杰。
申请执行人赵丙果与被执行人惠树松、惠焕杰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第922号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十七日
执行员 赵玉辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1861号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈强，男，该公司职员。
被告：湖州南浔嘉诺峰木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇麒麟村工业园东大坝。
法定代表人：严勇。
被告：严勇，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖州市。
被告：严玉林，男，1959年7月8日出生，汉族，住湖州市。
被告：孙水荣，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商贷款公司）与被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司（以下简称南浔嘉诺峰公司）、严勇、严玉林、孙水荣小额借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，原告诉请：1、被告南浔嘉诺峰公司立即归还原告借款本金350000元，并支付利息30426.67元（利息暂计算至2017年5月3日，应计算至实际履行日止），2、被告严勇、严玉林、孙水荣对被告南浔嘉诺峰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告浔商贷款公司的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼、被告南浔嘉诺峰公司、严勇、严玉林、孙水荣孙水荣经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月13日，原告与被告南浔嘉诺峰公司及作为担保人湖州巨力铝型材有限公司、湖州南浔欧然木制品厂共同签订了编号为湖浔浔商最高保借字第201507130001号《保证借款合同》一份，约定：由原告出借给被告南浔嘉诺峰公司700000元，合同借款期限自2015年7月13日起至2016年1月12日止，借款利率为月利率16‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，湖州巨力铝型材有限公司、湖州南浔欧然木制品厂自愿为被告南浔嘉诺峰公司的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。被告严勇未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息或违约金等；当日，被告严勇、严玉林、孙水荣分别向原告出具了《连带保证承诺书》，均承诺为被告南浔嘉诺峰公司在2015年7月13日起至2016年1月12日止在原告公司办理的最高额债务余额1000000元（其中债务本金700000元）提供连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务发履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的费用。2015年7月13日原告出借给被告南浔嘉诺峰公司700000元。借款期届满后，被告南浔嘉诺峰公司对借款本金和应支付借款利息却未按约履行。2017年4月26日，担保人湖州南浔欧然木制品厂为被告南浔嘉诺峰公司归还了原告借款本金350000元和支付借款利息30000元，对尚余的借款本金350000元和相应利息被告南浔嘉诺峰公司却未按约履行，被告严勇、严玉林、孙水荣及担保人湖州巨力铝型材有限公司、湖州南浔欧然木制品厂亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。
另查明，被告南浔嘉诺峰公司应支付原告借款利息应为30426.67元（按月利率16‰计，按借款本金350000元，计算时间暂从2016年11月21日起计算至2017年5月3日止）。
以上事实，由原告提交的编号为湖浔浔商最高保借字第201507130001号《保证借款合同》、《借款借据》、《连带保证承诺书》、转账凭证、还款凭证等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金350000元、支付借款利息30426.67元（利息按月利率16‰计，按借款本金350000元，暂从2016年11月21日计算至2017年5月3日止，从2017年5月4日起应计算至主债务履行完毕之日止）。
二、被告严勇、严玉林、孙水荣对被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司的上述债务负连带清偿责任。
三、被告严勇、严玉林、孙水荣承担本案保证责任后，有权向被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元，减半收取计3503元，由被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、严玉林、孙水荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一七年六月九日
书记员 沈 聪
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执104号
申请执行人苏廷富。
被申请执行人高永富。
本院执行苏廷富与高永富健康权纠纷一案，执行标的6129.02元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第416号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年五月十八日
书记员 郭旺军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4838号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人杨福元，男，1974年4月22日出生，汉族，住陕西省石泉县。
中国银行股份有限公司北京市分行与杨福元信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨福元给付人民币共计153157.57元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨福元名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人杨福元纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初12717号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4838号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人杨福元，男，1974年4月22日出生，汉族，住陕西省石泉县。中国银行股份有限公司北京市分行与杨福元信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨福元给付人民币共计153157.57元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨福元名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人杨福元纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初12717号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1862号
罪犯王宇，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月18日作出了(2008)余刑初字第792号刑事判决，以被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月获单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执2075号
汪高明、周攀：
申请执行人汪高明与被执行人周攀民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初3229号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汪高明向本院申请强制执行，本院于2018年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周攀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执2075号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7303号
原告：王某，男，1982年出生，汉族，住所地长沙市望城区。
委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：杨某，男，1972年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告：黄某，女，1976年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
原告王某与被告杨某、黄某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人袁伟平、肖远武，被告杨某到庭参加了诉讼。被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令杨某偿还借款本金300万元，并支付资金拆借费（暂计至2016年12月8日为72万元，此后以300万元为基础，按照月利息2%的标准继续计算至全部借款偿还为止）；2、判令杨某承担王某为实现债权的费用25万元；3、判令黄某与杨某承担连带清偿责任；4、由黄某和杨某承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月9日，王某与杨某在芙蓉区某酒店签订《借款合同》，约定王某在2016年1月10日前向杨某提供借款300万元，杨某在2016年3月6日归还借款且自愿支付借款期间的资金拆借费用18万元。杨某逾期未归还借款，应按月利率2%的标准向王某支付资金拆借费用。同时，合同还约定杨某未及时还款导致王某实现债权所花费的全部费用一律由杨某承担。因合同发生纠纷，由合同签订地法院管辖。被告黄某系杨某配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，黄某对杨某借款完全知情并且认可为夫妻共同借款。现杨某未依约还本付息，严重损害了王某的合法权益。特起诉，请求判如所请。
被告杨某辩称：愿意偿还300万元，该数字已经包含利息在内。黄某作为杨某妻子，对此根本不知情，不应当承担责任。
被告黄某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2016年1月9日，王某与杨某签订了《借款合同》，约定杨某向王某借款300万元，2016年3月6日前归还。杨某自愿向王某支付资金拆借费用18万元。如逾期归还，逾期金额按年利率24%，月利率2%向王某支付资金拆借费用。黄某作为杨某的配偶在合同上作了“借款人配偶声明”，确认其已阅读借款合同和相关资料凭证，详细了解合同条款全部内容，其同意杨某向王某的该笔借款为其夫妻共同借款，同意以夫妻双方共同财产向王某履行偿还义务，并签字捺印。合同签订当日，王某通过银行向杨某转账300万元。杨某至今未向王某偿还本息。
2017年1月5日，王某为实现该笔债权与湖南麓邻律师事务所签订了《委托代理合同》。2017年5月10日，王某支付了律师费25万元。
本院认为：依法成立的合同，双方应全面履行约定义务。
王某与杨某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。王某已经向杨某出借300万元，杨某未依约偿还，构成违约，其应向王某偿还300万元本金。关于合同中借款期限内资金拆借费用含义，实为双方约定的借款期内利息，利息从2016年1月9日计算至2016年3月6日应为11.5061万元[300万元*（1+21/29+6/31）*2%]。2016年3月7日至2016年12月6日利息以300万元为基数，按合同约定月息2%计算为54万元（300万*9*2%），此后计算至判决确定给付之日止。王某与律师事务所约定的律师费过高，加重了当事人负担，本院酌情以本金300万元的5%即15万元为标准予以支持，杨某应当支付。杨某称其偿还过借款，但未提供证据予以支持，本院对其辩称意见不予采信。黄某作为杨某配偶已在借款合同中表示该笔借款为其夫妻共同借款，对杨某辩称黄某不知情此笔借款的异议，本院不予采信。该笔借款作为夫妻共同债务，黄某应当承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起三日内偿还王某借款本金300万元、借款期限内利息11.5061万元、逾期利息54万元（逾期利息暂计算至2016年12月6日，此后部分以300万元为基数，按月息2%的标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、杨某于本判决生效之日起三日内支付王某律师费15万元；
三、黄某对本判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；
四、驳回王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元、保全申请费5000元，计37800元，由杨某和黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杜丽云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初7303号申请人：王某，男，1982年出生，汉族，住所地长沙市望城区。担保人：某保险公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙某。被申请人：杨某，男，1972年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。被申请人：黄某，女，1976年出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。申请人王某与被申请人杨某、黄某民间借贷纠纷一案中，王某向本院提出申请，请求冻结杨某、黄某名下银行存款450万元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。担保人某保险公司为王某�次申请向本院提供金额为450万元诉讼财产保全责任保险，保险期限自王某向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。经审查，本院认为，申请人王某保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结杨某、黄某名下银行存款450万元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由王某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 成二〇一六年十二月十九日书记员 杜丽云
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更225号
罪犯刘福生，男，1979年11月6日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2014年11月18日作出（2014）于刑初字第127号刑事判决，以被告人刘福生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月13日起至2016年7月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘福生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯刘福生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘福生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福生减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2014年5月13日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3567号原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地广西贵港市猫儿山。法定代表人翁钰莺，董事长。委托代理人陆高林，男。委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。被告岑坤梅。委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司诉被告岑坤梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆高林、黄恒燕，被告委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日、2009年10月1日至2011年9月30日、2011年10月1日至2014年9月30日，合同约定被告的工作岗位是生产操作员。因原、被告2011年签订的劳动合同于2014年9月30日期满，2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，请被告按照公司的规定办理相关离职手续。被告不服，于2014年10月24日提起劳动仲裁申请，贵港市劳动人事争议仲裁委员会认为，原告在2008年新《劳动合同法》实施后已经和被告签订了二次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的情形，于是作出要求原告必须与被告签订无固定期限劳动合同的裁决。原告认为，根据《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者订立了二次固定期限劳动合同后，只有双方协商一致同意续订劳动合同的情况下，才能签订无固定期限劳动合同。如任何一方不同意续订劳动合同，则双方的劳动合同应当终止。2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告合同期满，终止合同，不再续订合同，请被告按照公司的规定办理相关离职手续，已表明原告没有与被告续订劳动合同的意向，而是决定终止劳动合同，原告同意按规定支付被告终止劳动合同经济补偿金。可见，原告与被告的劳动合同因期满已自然终止并不违反相关法律规定，被告要求原告续订无固定期限劳动合同的请求，没有事实和法律规定。贵港市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，强制要求原告与被告签订无固定期限劳动合同，属于曲解法律，亦违反公平原则。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、原告无需与被告签订无固定期限劳动合同；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的起诉没有法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求，应当判决原告与被告签订无固定期限的劳动合同。理由如下：根据《劳动合同法》第十四条规定，原告与被告已经签订两次固定期限的劳动合同，并且被告没有《劳动合同法》第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项规定的情形，再根据《劳动合同法》第四十八条规定，原告应当与被告签订无固定期限的劳动合同。经审理查明，贵港中转港有限公司是原告的前身。贵港中转港有限公司于2006年10月23日解除了与被告的劳动关系并支付了一次性补偿。原、被告签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日，2009年10月1日至2011年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日。被告在2014年9月劳动合同未到期前已经要求原告续签无固定期限劳动合同，但在2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，原、被告的劳动合同终止，请被告按照公司的规定办理相关离职手续。为此，被告于2014年10月24日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月5日作出了贵劳人仲字（2014）第139号仲裁裁决书，裁决原告与被告签订无固定期限合同。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有公司营业执照、解除劳动关系协议书、劳动合同、贵劳人仲字（2014）第139号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。”其中的第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”上述规定旨在限制劳动合同短期化的现象，从而赋予劳动者选择订立无固定期限劳动合同的权利。亦即，劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，可以不再续订劳动合同，但当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务。此时，用人单位并无单方终止劳动合同的权利。本案中，原告与被告自2008年1月1日起（劳动合同法颁布实施后）已连续签订了二次固定期限劳动合同，且被告没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，已符合订立无固定期限劳动合同的条件，被告也在劳动合同到期前的2014年9月要求与原告签订无固定期限劳动合同，故原告应依法与被告签订无固定期限劳动合同，而不应以劳动合同到期为由终止劳动关系。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原告应与被告签订无固定期限的劳动合同。原告举出的《关于企业经营业绩及劳动关系动向的报告》无法证明原、被告的劳动合同已经不能继续履行。原告主张劳动合同到期自然终止的意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十八条、第九十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取为5元，由原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员谭孟常二〇一五年三月十六日书记员黄莉珊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩少民初字第204号
原告韩某某，女，1974年12月30日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告康某某，男，1972年8月14日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告韩某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告韩某某以双方自行协商为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告韩某某承担。
审判员 孙艳丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 尚诗文
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1139号
原告：赵康，男，1995年6月25日出生，汉族，住当涂县。
被告：罗文，男，1994年10月11日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告赵康与被告罗文民间借贷纠纷一案中，原告赵康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵康负担。
审判员 黄欣欣
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏 震
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初373号
原告：湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人：刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托诉讼代理人：涂晓军、郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被告：阜康市金塔实业有限公司（以下简称阜康金塔实业公司）。
被告：阜康市金塔实业有限公司大黄山煤矿（以下简称大黄山煤矿）。
被告：胡国平。
原告湖北煤机公司与被告阜康金塔实业公司、大黄山煤矿、胡国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告湖北煤机公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北煤机公司提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北煤机公司撤诉。
案件受理费1026元，减半收取计513元，财产保全费620元，合计1133元，由原告湖北煤机公司负担。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 露
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第209号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人艾建军，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张玉敏，女，1988年出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－073号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月6日作出河计育征字（2015）B2－073号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费39230元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－073号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－073号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月九日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第209号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人艾建军。
被执行人张玉敏。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－073号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月6日作出河计育征字（2015）B2－073号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费39230元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－073号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－073号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月九日
书记员 任建河
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初810号
原告：苏少福，男，1965年4月9日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：刘莹，新疆道然律师事务所律师。
被告：代志强，男，1977年12月4日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：张琼（系被告代志强之妻），女，1980年11月2日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告苏少福与被告代志强、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏少福及其委托诉讼代理人刘莹，被告代志强、张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款356000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告借款200000元，约定月息三分，并由被告向原告出具了借款借据一份，约定借款期限自2015年3月8日至2017年5月20日。约定的还款期限届满后，因被告无力清偿借款经双方核算本息后被告代志强于2017年5月20日重新向原告出具金额为356000元的借款借据一张，现原告索款无望，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告代志强辩称，对向原告苏少福借款的事实无异议，借款时双方约定利息按照月利率30‰计付，当时双方约定借款20万并出具了借条，原告给被告打款194000元。借款的事实存在愿意还款，但目前没有偿还能力。
被告张琼辩称，对被告代志强借款一事不知情。不同意由其向原告承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告代志强与原告苏少福协商借款200000元并出具借款借据一份，约定月息三分。2015年3月10日，原告通过银行向被告打款194000元。因被告未能如约清偿该款，被告代志强于2017年5月20日重新向原告出具金额为356000元的借款借据一份。
2015年被告代志强向原告苏少福所借的借款用于清偿为种地在银行所借贷款。
另查明，被告代志强与被告张琼系夫妻。
诉讼过程中，原告明确表示利息主张至2017年7月10日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代志强向原告苏少福借款并出具借款借据，原告苏少福与被告代志强之间的借款合同依法成立。原告苏少福履行了出借义务后，被告代志强应履行向原告苏少福返还借款的义务。被告张琼述称其对被告代志强该笔借款不知情，不同意承担还款责任的意见，经庭审查明，2015年被告向原告借款系为偿还家庭经营过程中所欠对外债务，本案所涉债务依法应属家庭共同债务，被告代志强、张琼作为夫妻，应对婚姻存续期间的家庭共同债务承担共同清偿责任，故对被告张琼的意见本院不予采信。原告苏少福当庭认可2015年3月10日向被告代志强交付借款时扣除了利息6000元，实际转账数额为194000元，故原告苏少福向被告代志强出借的借款本金本院依法认定为194000元。原告苏少福主张被告代志强、张琼按照约定的月利率30‰支付借款利息，超过相关法律强制性规定，本院确认被告代志强、张琼应向原告苏少福支付的利息为108640元（194000元×28月÷12月/年×24%/年）
综上所述，对原告苏少福要求被告代志强、张琼返还借款194000元、支付利息108640的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告代志强、张琼向原告苏少福返还借款194000元、支付利息108640元，合计302640元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取计3320元，由原告苏少福负担497.6元，被告代志强、张琼负担2822.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年七月六日
书记员 孙雪莲
1
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初876号
原告李保国，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告田山丰，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住肥乡县。
委托代理人胡艳艳，女，1985年6月26日出生，汉族，农民，住肥乡县。系田山丰之妻。
第三人河北瞳鸣环保有限公司。
法定代表人窦立功，该公司董事长。
委托代理人窦铁峰，该公司员工。
委托代理人殴阳建青，河北震坤律师事务所律师。
原告李保国诉被告田山丰及第三人河北瞳鸣环保有限公司劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告李保国于2016年8月28日提出撤回对被告田山丰及第三人河北瞳鸣环保有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李保国撤回对被告田山丰、第三人河北瞳鸣环保有限公司的起诉。
审 判 长 赵江斌
代理审判员 张晗、
人民陪审员 王亚雷
二0一六年二0一六年八月三十一日
书 记 员 黄 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1106号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：于辰，男，1988年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费654.12元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取327.06元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款327.06元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何润轩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第98号
上诉人（原审原告）：淄川区城二建筑公司。
法定代表人：耿庆利，经理。
委托代理人：韩春昕，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文英，女，1970年3月28日出生，汉族，重庆市云阳县人和镇骑龙村农民。
委托代理人：肖永安，男，1950年11月23日出生，汉族，淄博淄川晨曦法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄川区城二建筑公司因与被上诉人黄文英工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄川区城二建筑公司的委托代理人韩春昕，被上诉人黄文英及其委托代理人肖永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄文英系淄川区城二建筑公司职工，淄川区城二建筑公司未给黄文英缴纳工伤保险。2011年10月21日，黄文英在工作中不慎从架子上摔下导致受伤。2011年12月28日，黄文英被认定为工伤。2012年11月7日，黄文英的停工留薪期经鉴定延长至2013年4月21日。2013年5月6日，黄文英被评定为八级伤残。黄文英受伤前十二个月的月平均工资为2811.00元。淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字（2011）第86号工伤认定决定书后，淄川区城二建筑公司不服提起行政诉讼，淄川区人民法院于2012年5月15日作出的（2012）川行初字第97号行政判决，维持上述工伤认定决定书。淄川区城二建筑公司不服该判决提起上诉，后在二审中申请撤诉。
黄文英的各项工伤保险待遇确定如下：1、一次性伤残补助金。黄文英的伤情被评定为八级伤残，黄文英主张按受伤时上一年度全省职工平均工资2811.00元计算11个月，淄川区城二建筑公司未提供反驳证据推翻，该项待遇确定为30921.00元。2、一次性工伤医疗补助金。双方劳动关系于2013年解除，故淄川区城二建筑公司应支付黄文英10个月的一次性工伤医疗补助金，此项待遇为34460.00元（3446.00元×10）。3、一次性伤残就业补助金。淄川区城二建筑公司应支付黄文英16个月的就业补助金，为55136.00元（3446.00元×16）。4、停工留薪期工资。黄文英的停工留薪期经鉴定为18个月，此项待遇为50598.00元（2811.00元×18）。5、住院期间伙食补助费。黄文英实际住院41天，每天按12.00元计算，此项待遇为492.00元。6、护理费。黄文英实际住院41天，参照护工劳务报酬标准每天50.00元，此项待遇为2050.00元。7、鉴定费250.00元，有鉴定费单据予以证实，依法予以认定。8、医疗费。黄文英住院三次，实际花费40612.10元，有医疗费单据予以证实，依法予以认定。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项规定，劳动者发生工伤致残或患职业病，应依法享受工伤保险待遇。本案中，黄文英被认定为工伤，应依法享受各项工伤保险待遇。黄文英的诉讼请求，有事实和法律依据的部分共计214519.10元，依法予以支持。在庭审中，淄川区城二建筑公司申请追加姚朝富为本案被告，因姚朝富作为个人不具备合法的用工主体资格，且黄文英仅主张淄川区城二建筑公司承担责任，并未向姚朝富主张权利，淄川区城二建筑公司亦未提供姚朝富的个人基本情况，故对其上述申请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款之规定，判决为：一、淄川区城二建筑公司支付黄文英一次性伤残补助金30921.00元、一次性工伤医疗补助金34460.00元、一次性伤残就业补助金55136.00元、停工留薪期工资50598.00元、鉴定费250.00元、护理费2050.00元、住院伙食补助费492.00元、医疗费40612.10元，共计214519.10元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄川区城二建筑公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄川区城二建筑公司负担。
原审判决后，淄川区城二建筑公司不服，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人黄文英虽然在上诉人工地受伤，但上诉人从未雇佣过被上诉人，双方不存在劳动关系。被上诉人的实际雇主是姚朝富，应依法追加姚朝富参加诉讼，承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人黄文英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人黄文英于2011年10月21日所受伤害经淄博市淄川区人力资源和社会保障局认定，确定为工伤。上诉人淄川区城二建筑公司虽不服该工伤认定决定，但经行政诉讼后，上述工伤认定亦予以确认，故被上诉人所受伤害应为工伤，上诉人应支付被上诉人各项工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人系姚朝富雇佣，其与被上诉人不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄川区城二建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 佳
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执981号
被执行人杜宝轩，男，1963年7月5日出生，住遂昌县。
被执行人谢翠芽，女，1964年4月4日出生，住浙江省松阳县。
本院在执行徐晓宣与杜宝轩、谢翠芽民间借贷纠纷一案中，因谢翠芽拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对谢翠芽罚款1000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十八日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1391号
申请人:中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平县。
被申请人：邹平海华科技包装材料有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：张佰海，男，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：郭延华，女，汉族，住山东省邹平县。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平海华科技包装材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平海华科技包装材料有限公司、邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司、张佰海、郭延华的银行存款9230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平海华科技包装材料有限公司、邹平县宏盛建筑装饰装修有限公司、张佰海、郭延华的银行存款9230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年四月十一日
书记员 谭杰中
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3204号
申请执行人李长明。
被执行人刘先君。
申请执行人李长明与被执行人刘先君人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第5708号民事判决书、（2013）泰民一终字第854号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十二月十七日
书记员 常仕会
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初40号
原告：缪志勇，男，1972年8月6日出生，汉族,住全南县。
被告：李桂尧，男，1966年4月6日出生，汉族，住全南县，现住全南县。
被告：陈六妹，女，1967年11月26日出生，汉族，住全南县，现住全南县。
原告缪志勇与被告李桂尧、陈六妹合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪志勇和被告李桂尧到庭参加诉讼，被告陈六妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告缪志勇向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告26000元；2、两被告从2014年8月1日起按月息2分支付至偿还本金为止。事实和理由：被告与原告自2014年元月合作经营渔米香土菜馆，因各种原因原告退出合作，由被告接手经营，经清算被告于2014年6月出具26000元的借条一张，约定每月还款3000元，截止2015年2月还清，但被告一直未履行还款义务，且原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还，严重损害了原告的利益。为此，原告向法院起诉，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李桂尧答辩称，当时是与原告合伙一起开店，后原告退出，双方进行了结算，由我出具借条给原告。因店里的生意不好，就没有支付给原告。现在我妻子患病，需要钱治疗，所以我经济上比较困难。等我把店卖出去就还款。
被告陈六妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：借条一份。被告李桂尧对该证据无异议。被告陈六妹未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对该借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告与被告李桂尧合作经营餐馆，后原告退出合作，由被告李桂尧及其妻子被告陈六妹继续经营餐馆。经结算，被告须向原告支付26000元，被告李桂尧因此书写借条一张，内容为“今借到缪志勇现金贰万陆仟元整（￥26000元）用于餐馆经营。本款从2014年8月开始按月还款，每月还叁仟元，2015年2月（春节）前还完。未还完部分按月利息贰分计算。今借人：李桂尧。2014年5月5日”。借条出具后，被告一直未支付钱款给原告。经原告催告后，被告仍未支付，故原告诉至本院。
另查明，被告李桂尧出具该借条时，与被告陈六妹处于婚姻关系存续期内。
本院认为，该借条所书借款实为双方结算后应由被告李桂尧所支付给原告的钱款，双方并非借贷关系。被告李桂尧本应按约及时支付钱款，但其未支付，系违约，故原告主张被告李桂尧支付26000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告李桂尧从2014年8月1日起按月息2分计付利息至偿还本金止的诉讼请求，本院认为，被告李桂尧出具的借条中已明确约定逾期按月息2分计付利息，故对此诉讼请求，本院亦予以支持。
该合同发生在被告李桂尧和被告陈六妹婚姻关系存续期内，且自原告退出后，餐馆由两被告共同经营，故对于原告要求被告陈六妹共同还款的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李桂尧、陈六妹应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告缪志勇支付26000元及利息（利息从2014年8月1日起按月息2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李桂尧、陈六妹负担，此款与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谭梦薇
二〇一七年二月十三日
书记员 陈丽娟
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢515号
张志英、徐连芳：
申请执行人张志英与被执行人徐连芳民间借贷纠纷一案，（2014）杭建商初字第00745号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张志英向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐连芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢515号案件【初次执行案号：（2014）杭建执民字第3293号】执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3923号
原告:江苏京生管业有限公司，统一社会信用代码：91321281761025085E，住所地：兴化市张郭镇。
法定代表人：赵观军，执行董事。
委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被告：金年林，男，1974年1月19日生，汉族，住东台市。
原告江苏京生管业有限公司（以下简称京生公司）与被告金年林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京生公司委托诉讼代理人王志生到庭参加了诉讼。金年林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
京生公司向本院提出诉讼请求：要求金年林支付价款56776.86元及利息（自2017年6月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
金年林未应诉答辩。
京生公司围绕诉讼请求，依法提交了金年林出具的欠条。结合京生公司提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：金年林长期购买京生公司材料。2017年6月23日，金年林向京生公司出具欠条，载明欠京生公司价款56776.86元。因追索未果，遂涉诉。
本院认为，京生公司与金年林之间的买卖合同关系合法有效。京生公司凭金年林出具的欠据要求金年林给付价款及利息，其诉讼请求的理由成立，证据充分，应予支持。金年林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金年林应于本判决生效之日起10日内向原告江苏京生管业有限公司支付价款56776.86元及利息（以56776.86元为本金，自2017年6月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告金年林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杜云昌
二〇一七年七月四日
书记员 朱 亚
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1681-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行。
被执行人：罗光锋，原住肥城市，现下落不明。
被执行人：肥城市宏大房地产开发有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人称款项已归还，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2011）肥商初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 张卫华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初861号
原告盖某，男，汉族，现住黑山县。
原告符某，男，汉族，现住黑山县。
被告某财产保险股份有限公司黑山支公司，地址黑山县。
负责人张某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司职员。
原告盖某诉被告符某、某财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告盖某、被告符某、被告某财产保险股份有限公司黑山支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告盖某车辆维修费26500元、评估费1200元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日10时45分，在鞍羊线某财产保险股份有限公司黑山支公司门前，被告符某驾驶辽GXXX**小型客车由南向西左转弯时，与由南向北原告驾驶的辽AXXX**号轿车相撞，致原告车辆损坏。经黑山县公安局交通警察大队认定，被告符某负此次事故全部责任，原告盖某无责任。事故发生后，原告的辽AXXX**号轿车经辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司评估，车辆损失为26500元，评估费1200元。被告符某的辽GXXX**小型客车在某财产保险股份有限公司黑山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告为支持自己诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明交通事故经过及责任划分；
2、修车发票、评估费发票，拟证明原告修车、评估费金额；
3、评估报告书，拟证明原告车辆损失；
被告符某辩称，被告的车辆投保了强制险，被告也受伤了，被告拿不出这些钱。
被告某财产保险股份有限公司黑山支公司辩称，事故发生在保险期内，我公司同意在强制险赔偿限额内赔偿。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，二被告对原告提供的事故责任认定书、评估报告书、修车发票、评估费发票没有意见，本院予以采信并在卷佐证。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如实:
2017年3月15日10时45分，在鞍羊线某财产保险股份有限公司黑山支公司门前，被告符某驾驶辽GXXX**小型客车由南向西左转弯时，与由南向北原告盖某驾驶的辽AXXX**号小型轿车相撞，致原告盖某车辆损坏。经黑山县公安局交通警察大队认定，被告符某负此次事故的全部责任，原告盖某无责任。事故发生后，原告的辽AXXX**号轿车经辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司评估，车辆共计损失26500元，评估费1200元。被告符某的辽GXXX**小型客车在某财产保险股份有限公司黑山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，因过错损坏国家、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告符某驾驶机动车辆，未按操作规范安全、文明驾驶，是形成此次交通事故的原因，应当承担全部责任，赔偿原告车辆损失。被告符某驾驶的辽GXXX**小型客车在被告某财产保险股份有限公司黑山支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期内，因此，被告某财产保险股份有限公司黑山支公司应在强制险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，其余损失25700元应由被告符某赔偿。原告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司黑山支公司在强制险财产赔偿限额内赔偿原告盖某车辆损失2000元；
二、被告符某赔偿原告盖某其余车辆损失24500元及评估费1200元，合计25700元；
上述一、二项赔偿款由二被告于本判决生效之日起三日内一次性付清给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告符某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年五月十五日
书记员 白 爽
盖某应获赔偿明细一份
1、车辆损失26500元
2、评估费费1200元
合计27700元
二、汇款汇入黑山县人民法院执行局帐号：06557901040006864，开户银行：中国农业银行黑山县支行。
三、汇款时标明汇款人姓名及案号，以便核对。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2675号
原告达拉特旗凯盛汽车销售有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇马兰滩服务区。
法定代表人：赵丽，总经理。
委托代理人：闫有光，达拉特旗凯盛汽车销售有限公司经理。
被告刘维定，男，49岁。
原告达拉特旗凯盛汽车销售有限公司诉被告刘维定追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。
原告诉称：2011年4月21日，出租人东风汽车财务有限公司与被告（承租人）刘维定以及原告（供货人）三方在达拉特旗树林召镇签订了《车辆融资租赁合同》。该合同约定：出租人东风汽车财务有限公司融资购买两辆汽车（车牌号：×××、×××），并将其购买的两辆汽车租赁给刘维定；总租金为647784元；融资租赁期限为24个月；每月交租金26991元。合同签订后，原告和被告分别向东方汽车财务公司打入保证金，作为供货人的原告也将上述两辆汽车交付给刘维定，被告刘维定接收到汽车后，出租人东风汽车财务公司从刘维定交付的保证金中划扣保证金107964元，东风汽车财务公司还从刘维定的还款卡上划扣款项80973元，下欠租金458847元刘维定就不再支付，根据法律规定，作为保证人的原告只好垫付租金458847元（注：东风汽车财务有限公司直接划扣原告保证金）。原告垫付租金后，曾多次苦苦向被告追要，但被告就是不给。判令被告刘维定给付由原告为其垫付租金458847元、承担诉讼费。
被告刘维定在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》21条之规定达拉特旗人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，被告提出的异议与本案事实相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘维定对管辖权提出的异议成立。本案移送准格尔旗人民法院处理。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁 瑞
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初118号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人高云攀，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月23日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月7日被西峡县公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月11日被依法逮捕。
被告人王某某，男，1982年1月13日出生，汉族，初中毕业，西峡县龙城集团公司员工，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月22日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月7日被西峡县公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月11日被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人高云攀、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王建涛独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员袁子淇出庭支持公诉，被告人高云攀、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年7月份以来，王某甲在西峡县城南头盗窃李某的一辆五羊本田踏板摩托车、在五里桥镇北五环红星爱家小区盗窃代某的一辆五羊本田摩托车、在五里桥镇西淅路口一居民区盗窃王某2的一辆雨钻牌踏板摩托车、在城关镇电厂路附近一居民小区盗窃陈某的一辆立马牌电动车，被告人高云攀明知是王某甲盗窃车辆，而为其提供地下室予以窝藏；王某甲在西峡县城一小附近盗窃王某1的一辆五羊本田踏板摩托车、在五里桥镇郝岗村盗窃马某的一辆豪爵踏板摩托车，被告人王某某明知是王某甲盗窃车辆，而为其提供地下室予以窝藏。经西峡县价格中心鉴定：王某1被盗的摩托车价值6800元，马某被盗摩托车价值6237元；李某被盗的摩托车价值3800元，代某被盗的摩托车价值3750元，陈某被盗的电动车价值2000元，王某2被盗的摩托车价值3600元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍证明、到案经过，前科查询证明、受案登记表、扣押清单、机动车合格证、发票等书证，被害人王某1、马某、李某、王某2、代某、陈某的陈述，被告人高云攀、王某某的供述，同案人王某甲、王继波的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人高云攀、王某某明知是犯罪所得而予以掩饰，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请依法判处。
被告人高云攀、王某某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月至2016年10月份，被告人高云攀、王某某明知王某甲在盗窃摩托车的情况下，分别向王某甲提供地下室用于窝藏摩托车。
2016年10月25日，西峡县公安局民警在被告人高云攀位于西峡县城区电厂路房屋地下室扣押王某甲盗窃窝藏的四辆摩托车、电动车。其中李某被盗的五羊本田踏板摩托车价值3800元，代某被盗的五羊本田摩托车价值3750元，陈某被盗的立马牌电动车价值2000元，王某2被盗的雨钻牌踏板摩托车价值3600元；在王某某位于西峡县城区电厂路房屋地下室扣押王某甲盗窃窝藏的二辆摩托车。其中王某1被盗的五羊本田踏板摩托车价值6800元，马某被盗的豪爵踏板摩托车价值6237元。
2016年11月22日，被告人高云攀、王某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有户籍证明、到案经过，前科查询证明、受案登记表、扣押清单、机动车合格证、发票等书证，被害人王某1、马某、李某、王某2、代某、陈某的陈述，被告人高云攀、王某某的供述，同案人王某甲、王继波的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人高云攀、王某某明知王某甲盗窃摩托车而向其提供地下室予以窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。二名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高云攀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押14日。即自2017年5月11日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押15日。即自2017年5月11日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王建涛
二〇一七年五月十二日
书记员 陈虹宇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第01110-1号
申请执行人陈某某，女，汉族，居民，住华容县章华镇。
被执行人张某某，男，汉族，居民，住华容县章华镇。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标140000元及逾期利息，被执行人未履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永清
审 判 员 潘志凯
代理审判员 李 葱
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓 娟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1571号
原告：韩云芬，女，1963年12月6日出生。
委托诉讼代理人：梁国礼，男，1952年11月7日出生。
被告：王健，男，1987年3月24日出生。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生。
原告韩云芬与被告王健、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩云芬及其委托诉讼代理人梁国礼，被告王健、被告链家公司的委托诉讼代理人樊耀博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云芬向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2015年10月20日解除；2、要求二被告按照每日100元的标准连带支付自2015年10月21日起至营业执照迁出之日止的房屋租金损失。
事实和理由：2015年7月18日，我与王健就我所有的位于北京市门头沟区×路35号院1号17层1915号房屋（以下简称1915号房屋）通过链家公司签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同），合同签订后，王健按照约定向我支付了押金和三个月的租金，我将1915号房屋交付给王健使用，并向王健提供了办理营业执照需要的材料，后王健在1915号房屋上注册成立了北京洛克尼纳商贸有限公司（以下简称洛克尼纳公司）。合同履行到2015年10月20日，王健提出不再租赁房屋，要求解除合同，我同意解除合同，要求王健按照合同约定在一个月之内迁出或者注销注册在1915号房屋为住所地的洛克尼纳公司。之后，我多次催促，王健至今未将该公司迁出或注销，导致1915号房屋不能另行出租，亦无法在该房屋上再注册新的公司。王健的不作为已经违约，并给我造成了租金损失。在租赁合同签订过程中，链家公司向我要走了1915号房屋的房产证复印件，链家公司应该保证双方签订合同后营业执照在王健名下，但实际营业执照取得在第三人名下，导致营业执照不能迁出或注销，所以我遭受的损失应当由二被告连带承担。
被告王健辩称，我同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。我受洛克尼纳公司的委托，以我自己的名义与韩云芬就1915号房屋签订房屋租赁合同，当时并没有约定以我个人名义注册公司，且1915号房屋并非由我使用，一直是由洛克尼纳公司占用，我只是代办，现在我也联系不上洛克尼纳公司了，原告的损失应由洛克尼纳公司承担，不应该由我承担。1915号房屋可以出租给他人，只是尚不能进行其他工商登记，另外，原告要求的每日100元的标准过高，不同意支付该损失。
被告链家公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。本案系租赁合同纠纷，并非居间合同纠纷，在双方签订租赁合同后我公司就完成了自己的居间服务义务，房屋租赁合同中并未约定被告办理营业执照手续需要我公司配合，我公司没有违约行为，不同意承担原告的损失。
本院经审理认定事实如下：
1915号房屋所有权人为韩云芬，房屋性质为商业用房。2015年7月18日，韩云芬（甲方）、王健（乙方）在链家公司居间下就1915号房屋签订《房屋租赁合同》，租赁用途为办公，租赁期限自2015年7月20日至2016年7月19日，租金为每月3050元，支付方式为现金支付，押一付三，押金为3050元……甲方应于2015年7月20日之前将房屋按照约定条件交付给乙方。其他约定事项中载明：乙方需要办照，甲方应配合办理手续，合同解除之后，乙方在一个月之内迁走或撤销。
该合同签订当日，韩云芬将1915号房屋交付给王健，王健支付了押金3050元及自2015年7月20日至2015年10月20日三个月的租金。2015年7月28日，王健在1915号房屋上注册成立洛克尼纳公司,法定代表人为巴德仁桂。
2015年10月20日，王健提出不再租赁1915号房屋，因租期未满，王健同意支付的押金不予返还，并将房屋钥匙交给韩云芬，双方均认可租赁合同自2015年10月20日解除。
在庭审中，王健提交一份2015年7月15日洛克尼纳公司的授权委托书，证明王健受洛克尼纳公司委托与韩云芬订立房屋租赁合同，并表示如果出现任何纠纷或者法律问题与被委托人王健无关，营业执照注册手续办理齐全之后，在此授权委托书上加以补盖公章。经质证，韩云芬及链家公司均表示不知情。王健未提供证据证明在订立房屋租赁合同时，向被告披露自己系受洛克尼纳公司委托承租房屋。
现洛克尼纳公司的工商登记注册住所地为1915号房屋，韩云芬主张因1915号房屋规划用途为商业办公，王健未将该公司迁出或注销导致其无法进行新的工商登记，现1915号房屋处于闲置状态。
本院认为，1915号房屋租赁合同为王健与韩云芬签署，王健不能证明签订合同时向韩云芬及链家公司说明自己系受洛克尼纳公司委托，代理其承租房屋，且租赁合同中承租人处由王健签字，故该租赁合同应当为王健与韩云芬之间的房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。王健作为房屋租赁合同的主体，根据合同相对性原则，韩云芬要求王健承担责任并无不妥，王健主张受洛克尼纳公司委托的意见，本院不予采纳。
关于韩云芬要求王健承担的租金损失，根据查明的事实，双方合同于2015年10月20日解除，但王健至今未将洛克尼纳公司工商登记迁出1915号房屋，显然构成违约。本院认为，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。1915号房屋为商业用房，王健一直未将洛克尼纳公司的工商登记注册迁出或撤销，确会给韩云芬出租房屋造成困难，因王健违约行为导致韩云芬产生的租金损失应由王健负担。韩云芬主张按照每天100元的标准支付租金损失，该数额并未超出合理范围，本院予以支持。
在房屋租赁合同中并未约定链家公司要配合办理营业执照登记注册或迁出，韩云芬要求链家公司连带承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、韩云芬与王健签订的《北京市房屋租赁合同》于2015年10月20日解除；
二、王健按照每日100元的标准向韩云芬支付自2015年10月21日始至北京洛克尼纳商贸有限公司的住所地从北京市门头沟区×路35号院1号17层1915号房屋迁出或注销之日止的租金损失；
三、驳回韩云芬的其他诉讼请求。
案件受理费二百零五元，由王健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年五月十八日
书记员 孟燕
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0023号
张俊英、于光玉：
你们为被申请人天津市河东区房地产管理局拆迁行政裁决一案，不服本院（2013）二中行终字第122号行政判决，以该判决适用法律不当为由，向本院提出再审申请。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条第一款、《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款、第十八条规定，被申请人具有作出城市房屋拆迁裁决的主体资格及法定职权。第三人天津市建设投资有限公司与你们就拆迁补偿安置未协商一致的情况下，向被申请人申请裁决，符合法律规定的行政程序。被申请人受理第三人申请后，组织你们双方就涉诉房屋的安置补偿问题进行调解，并根据《致河东区万辛庄大街二期地块拆迁居民的公开信》的内容及你们要求予以产权调换的主张，对涉诉房屋的拆迁补偿安置方式、产权调换房屋的基本情况等作出了被诉房屋拆迁裁决，该裁决符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，原审判决并无不当。
综上，你们对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十一日
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初301号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人赵吉，男，1982年4月2日生，汉族，吉林省长春市人，大学文化，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）312号起诉书指控被告人赵吉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、夏维肖出庭支持公诉。被告人赵吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年6月14日16时10分许，被告人赵吉饮酒后驾驶吉AV17**号起亚牌小型轿车，沿长春市绿园区景阳大路由东向西行驶至万福街交汇处发生交通事故，被民警当场查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵吉血液中乙醇含量为154.88mg/100ml。
上述事实，被告人赵吉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口信息、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测结果单、理化检验鉴定书、道路交通事故认定书、证人刘某某证言、被害人孙某陈述、被告人赵吉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵吉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵吉血液中酒精含量为154.88mg/100ml，属醉酒程度较高，且发生交通事故，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人赵吉能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李洪涵
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1607号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1957年10月27日出生。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白某，男，汉族，1957年7月8日出生。
委托代理人：李萃文，河南蓝标律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案，李某于2016年4月14日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令白某：1.归还其76047元；2.偿还其代为偿还的借款107000元；3.将应当承担的女儿抚养费22400元支付给其；4.支付应当交给其的生活费25800元（自2000年1月至2010年9月，每月200元）。以上合计231247元，自2010年10月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。5.并由白某承担本案诉讼费用。原审法院于2016年6月28日作出（2016）豫1103民初1202号民事判决。李某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人卢银娣，被上诉人白某及其委托代理人李萃文到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1202号民事判决。
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
二审案件受理费4770元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晶晶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00132号
上诉人（原审原告）吕某某
被上诉人(原审被告)陕西某某房地产开发有限公司
上诉人吕某某因与被上诉人陕西达昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服清涧县人民法院（2015）清民初字第00349号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁，故本案上诉人应向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十五条之规定，裁定驳回原告吕某某的起诉。
上诉人吕某某及代理人上诉称：第一：原审法院适用法律错误。被上诉人陕西达昌房地产开发有限公司对受理民事案件提出异议的时间是人民法院首次开庭时，超过法定时间，且原审法院不加审查仲裁条款是否成立，就直接裁定驳回上诉人的起诉显然不当；第二：原审法院认定事实不清。发生争议当地的清涧县并无仲裁机构，而且合同仲裁条款对仲裁机构约定也不明确，故该合同中的仲裁条款应无效。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人陕西达昌房地产开发有限公司及委托代理人辩称，双方合同明确约定发生争议由当地仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会即指榆林仲裁委员会。仲裁条款合法有效，且仲裁机构明确。一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，本案争议的焦点是被上诉人以双方有书面仲裁协议为由对人民法院受理民事案件提出的异议是否有效。上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，合同第十九条：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。2015年7月6日，清涧县人民法院受理了上诉人吕某某以被上诉人逾期交房应承担违约责任的房屋买卖合同纠纷之诉。2015年8月16日，清涧人民法院向被上诉人送达了诉状副本、受理通知书、应诉通知书及庭审传票等。2015年9月8日开庭审理时，被上诉人以双方有书面仲裁协议为由对人民法院受理民事案件提出的异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。……”之规定，对方当事人提出异议时间界限为首次开庭前，本案被上诉人在首次开庭时提出了异议，明显超过了提出异议的期限，故该异议无效，一审法院应继续审理。一审裁定适用法律错误，处理结果不当，应予以纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。被上诉人的辩解于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省清涧县人民法院（2015）清民初字第00349号民事裁定；
二、发回陕西省清涧县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 张建军
代理审判员 李佳悦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 康 勇
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中立民终字第00132号上诉人（原审原告）吕某某被上诉人(原审被告)陕西某某房地产开发有限公司上诉人吕某某因与被上诉人陕西达昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服清涧县人民法院（2015）清民初字第00349号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁，故本案上诉人应向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十五条之规定，裁定驳回原告吕某某的起诉。上诉人吕某某及代理人上诉称：第一：原审法院适用法律错误。被上诉人陕西达昌房地产开发有限公司对受理民事案件提出异议的时间是人民法院首次开庭时，超过法定时间，且原审法院不加审查仲裁条款是否成立，就直接裁定驳回上诉人的起诉显然不当；第二：原审法院认定事实不清。发生争议当地的清涧县并无仲裁机构，而且合同仲裁条款对仲裁机构约定也不明确，故该合同中的仲裁条款应无效。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人陕西达昌房地产开发有限公司及委托代理人辩称，双方合同明确约定发生争议由当地仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会即指榆林仲裁委员会。仲裁条款合法有效，且仲裁机构明确。一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，本案争议的焦点是被上诉人以双方有书面仲裁协议为由对人民法院受理民事案件提出的异议是否有效。上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，合同第十九条：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。2015年7月6日，清涧县人民法院受理了上诉人吕某某以被上诉人逾期交房应承担违约责任的房屋买卖合同纠纷之诉。2015年8月16日，清涧人民法院向被上诉人送达了诉状副本、受理通知书、应诉通知书及庭审传票等。2015年9月8日开庭审理时，被上诉人以双方有书面仲裁协议为由对人民法院受理民事案件提出的异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。……”之规定，对方当事人提出异议时间界限为首次开庭前，本案被上诉人在首次开庭时提出了异议，明显超过了提出异议的期限，故该异议无效，一审法院应继续审理。一审裁定适用法律错误，处理结果不当，应予以纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。被上诉人的辩解于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省清涧县人民法院（2015）清民初字第00349号民事裁定；二、发回陕西省清涧县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利代理审判员  张建军代理审判员  李佳悦二〇一五年十二月八日书 记 员  康 勇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1861号
申请执行人：崔美俊，女。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0477号
原告陆红军，男，1971年11月1日生，汉族。
委托代理人张荣成（系特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告张建港，男，1966年10月4日，汉族。
被告王红卫，女，1966年12月5日生，汉族。
本院在审理原告陆红军与被告张建港、王红卫民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆红军撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 陈坤福
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐 网
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第804号
原告：江某某。
委托代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告：游某某。
被告：四川省弘发建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：赵城。
被告：四川省弘发建设集团有限公司第三分公司，住所地四川省金牛区。
负责人：蒲本科。
本院在审理原告江某某诉被告游某某、四川省弘发建设集团有限公司、四川省弘发建设集团有限公司第三分公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告江某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江某某撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1744元，由原告江某某负担。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何章科
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5551号
程春彦、李保栋：
你们与招商银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2015）开民初字第9319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向招商银行股份有限公司郑州分行支付借款本金350000元、律师费21895元、利息14910.66元（暂计算至2015年7月27日）和自2015年7月28日起至借款付清之日止的利息（具体数额以银行系统数据为准）。
二、向招商银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月19日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费7102元、诉讼保全费2454元，共计9556元，申请执行费5845元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：朱俊颖
联系电话：6952****
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初268号
原告刘某。
被告曾某。
原告刘某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：解除原被告之间的婚姻关系。事实和理由：2016年7月初原告向法院起诉离婚，法院审理后作出（2016）赣0828民初693号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后双方一直因感情不和分居至今，现感情已彻底破裂，请求法院判决准予离婚。
被告曾某辩称，不同意离婚，原告要赔偿被告的精神损失。
原告刘某向本院提出如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明婚姻关系；3、万安县人民法院（2016）赣0828民初693号民事判决书，证明原告之前提起过一次离婚诉讼；4、光碟，证明被告早就有与原告离婚的想法。被告曾某质证后，对原告的证据1、2、3均无异议，对原告的证据4真实性不予认可。本院对原告提交的证据1、2、3予以采信，原告提交的证据4被告予以否认，原告未能提供其他证据加以佐证，故本院不予采信。被告曾某未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在万安县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育小孩。婚后双方开始感情还好，2016年7月因原告的妹妹到深圳找工作与原被告双方住在一起，在相处的过程中，在原告妹妹的问题上双方发生争吵。原告于2016年7月14日向本院提起离婚诉讼，被判决驳回，现再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决准予离婚的法定条件。本案中，原被告自由恋爱结婚，婚后共同生活初期双方感情还好，故双方应当珍惜这段感情。夫妻在相处的过程中发生争吵在所难免，从庭审可以看出原被告之间并无原则性的分歧，仅仅是在沟通上出现了问题，只要双方加强沟通，相互理解，完全可以和好如初。现原告提供的证据无法证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 胡婷婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04698号
原告：杨胜江，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：张永恩，男，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨胜江与被告张永恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨胜江的委托代理人谢永平到庭参加了诉讼，被告张永恩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨胜江诉称，2013年4月1日，被告张永恩为了支付工程保证金，向原告借款157500元，并出具借条一张，约定在2015年4月15日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，现起诉要求判令被告立即偿还借款本金157500元并从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件。证明原被告的主体身份情况。
2.被告书写的借条1张。证明借款事实及约定还款期限。
3.银行转账支付凭证。证明原告向被告支付借款的事实。
4.重庆市黔江区人民法院诉讼费收据复印件及（2015）黔法民初字第02653号民事裁定书。证明原告曾经向被告主张过债权。
被告张永恩未出庭诉讼，也未提交答辩意见和证据。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2013年4月1日，被告张永恩因工程周转，向原告借款157500元，其中原告通过中国农业银行向被告转账支付了150000元，向被告现金支付了7500元。被告给原告出具一张借条写明“今借到杨胜江现金157500元，大写壹拾伍万柒仟伍佰元整。（还款时间四月十五日）”。借款到期后经原告催收，被告未能还款，现原告诉至法院，请求支持其诉求。
同时查明，在2014年12月，原告曾向本院提起诉讼，要求法院判令被告及时归还借款，因未能送达起诉状副本，我院裁定驳回其起诉。
本院认为，原被告间的借款事实有借条及支付凭据等佐证，能够认定原被告间借款合同法律关系成立。双方在借条上无利息约定，原告也无其他证据证明双方约定有利息，视为不支付利息。双方对还款期限做出约定，被告逾期还款应向原告支付逾期利息。本院对原告要求被告清偿债务并支付逾期利息的诉求予以支持，但逾期利息只能从借款期限届满次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永恩在本判决生效后十日内偿还原告杨胜江借款本金157500元及利息（以157500元为基数，从2013年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清时止）。
二、驳回原告杨胜江的其他诉讼请求。
案件受理费3450元，由被告张永恩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并在我院缴纳上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 江
审 判 员 蔡小平
人民陪审员 何成芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 再
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执73号
申请执行人：李凯，壶关县人。
被执行人：壶关县龙泉镇杨家社村民委员会
李凯与壶关县龙泉镇杨家社村民委员会房屋买卖合同一案，本院作出的（2017）晋0427民初864号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人壶关县龙泉镇杨家社村民委员会银行账户存款227800元（其中包括案件受理费4600元、执行费3200元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
审判员 杨飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭萌
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初644号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱亚非，男，汉族，生于1986年2月19日，大专毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌合同诈骗，于2016年4月10日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪，2016年4月25日经禹州市人民检察批准，2016年4月26日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人朱亚非犯合同诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人朱亚非到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年6月29日，被告人朱亚非伪造与禹州市褚河镇人民政府签订租赁的禹州市阳翟大道东段和南沈路交叉口空地合同，骗取被害人王某信任，并将该空地以30万价格转租给王某，2015年6月29日至2016年3月27日期间共骗取王某现金28.4万元。案发后部分赃款已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人朱亚非以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱亚非到案以后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人朱亚非对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年6月29日，被告人朱亚非伪造与禹州市褚河镇人民政府签订租赁的禹州市阳翟大道东段和南沈路交叉口空地合同，骗取被害人王某信任，并将该空地以30万价格转租给王某，2015年6月29日至2016年3月27日期间共骗取王某现金28.4万元。案发后退还受害人3万元。
上述事实，被告人朱亚非在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、禹州市褚河镇人民政府印模、土地租赁合同及协议、收条、证明、证人李某证言、张某证言、刘某证言、冯某证言、朱某证言、朱某1证言、受害人王某陈述、被告人朱亚非供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，已形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人朱亚非以非法占有为目的，在签订、履行协议过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱亚非到案以后能够如实供述自己的犯罪事实系坦白，可从轻处罚，其家属退还受害人部分赃款，可酌情从轻处罚综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱亚非犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2019年10月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 婧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初233号
原告林建国，男，1958年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人林亚真、游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告苏小平，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告李雪花，女，1965年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人苏小平，系被告李雪花丈夫。
原告林建国与被告苏小平、李雪花恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建国委托代理人林亚真、游彩月，被告苏小平、被告李雪花委托代理人苏小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建国诉称，原告家与二被告家相邻，1982年原告在自家红线图范围内新建房屋，十几年前又进行翻修，原告盖房时在房子与被告家围墙间预留了公共通道。后原告在房子周边地板铺设一沿水泥地，并在公共通道中间部分的边界用条石砌起，多年来原、被告间相安无事。2013年，被告将其原有房屋及围墙拆除，将房子扩建到其原有围墙外的土地，强行侵占公共通道。2015年6月，被告又擅自将原告在公共通道中间铺设的水泥地和条石挖起，在原告房子旁建造三个大型的化粪池并铺设水管，强行侵占原告的界石和水泥地。现被告将新建房屋出租，大量租客生活其中，每至夏日时，化粪池巨臭无比，严重影响原告生活。原告多次与被告交涉未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告将原告房沿边的条石及水泥地板恢复原状并拆除被告新建的化粪池和水管；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告苏小平、李雪花共同答辩称，被告在其产权证范围内搭建化粪池，没有挖到原告的水泥地，中间部分属于公共通道范围，未侵犯原告的权利。
经审理查明，原告林建国与二被告的房屋相邻，原告的住宅用地范围东至路，西至杂地，南至杂地，北至苏少平厝1.5米，土地使用权总面积163.36平方米。原、被告均承认其房屋之间的通道预留为公共通道。原告建造房屋在先,其房屋排污管道顺着自家房屋一则向其房屋后面排放的走向,而化粪池间则建在公共通道上;被告建房在后,其排污管道也靠着沿着自家房屋一侧向其房屋前面排放的走向,被告的三个化粪池建在紧挨着其房屋一侧并在通道的中线搁置条石。
另查明，被告苏小平、李雪花系夫妻关系。
以上事实有原告提供的《集体土地使用权证》、《农村房屋所有权证》、户籍信息、照片及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。原、被告作为相邻不动产的权利人，对房屋之间的公共通道享有共同管理的权利，任何一方均不得擅自侵占公共通道。原告有管理和使用公共通道的权利，被告也同样享有管理和使用该公共通道的权利。原告主张被告搭建的排污管道、条石和化粪池建在其土地使用权证范围内，侵占了公共通道，但原告未能提供证据予以证明，原告应自行承担举证不能的法律后果。该公共通道原、被告双方在不影响对方生活、生产的原则下，均可行使使用权，如果法院支持原告的诉求拆被告新建的化粪池、条石和排污管道，岂不是在被告起诉原告的情况下，法院也要判决原告建造的化粪池和排污管道也要拆除，因此，双方应本着互惠互利、和谐邻里的原则，和睦相处，互相礼让，古人说的对“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？”现原告主张被告拆除在公共通道上所建化粪池、条石和排污管道并恢复原告在公共通道铺设的水泥地板及条石原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林建国的全部诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告林建国负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 邱武勇
人民陪审员 吴伟滨
二〇一六年七月十一日
代书 记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。