河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3120号
上诉人（原审被告）：邢燕梅。
委托代理人：岳鹏、苗冠军，河北岳石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董建国。
委托代理人：刘东，北京华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人邢燕梅因与被上诉人董建国之间不当得利纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初464号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人邢燕梅上诉请求：撤销原审判决第一项；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，本案争议的标的不当得利不存在。被上诉人自上诉人处借款100万元，并签订了借款合同。上诉人于2012年10月11日按被上诉人的指定，打款80万到董书一名下银行卡里，其余20万元由被上诉人直接从上诉人家中拿走现金。被上诉人于2013年1月10日汇款到上诉人名下100万，也正是双方约定的归还日期、数额。根据相关法律规定，现双方已经债务两清，债已消灭，双方不存在权利义务关系，更不存在被上诉人所称的不当得利。二、一审判决认定诉讼时效有误。本案即使上诉人欠被上诉人多余款项未还，也已过诉讼时效，被上诉人已失去胜诉权。一审法院认定被上诉人知道权利被侵犯是在2013年l2月1日，此认定被上诉人没有在诉状中提出，没有在庭审时指出，也并没有相关证据支持，因此，此日期的认定是错误的，不合法的。被上诉人一审诉状中已明确写明借款还清后，得知上诉人给董书一汇入款项为80万元，并非100万元。由此可知，被上诉人在还清借款后当日就己知道多还款项，被上诉人不当得利之诉的诉讼时效起算日期应为2013年1月11日至2015年1月11日。即使按照一审法院查明被上诉人被判有期徒刑十一个月，自2015年1月7日至2015年11月23日被羁押这个时期来计算，在被上诉人2015年11月23日出狱后，中止的诉讼时效开始继续计算也应至2015年l1月28日终止。而被上诉人2015年12月4日与上诉人打电话时，已早过二年诉讼时效。综上，上诉人对被上诉人不应承担任何责任。
被上诉人董建国辩称，上诉人的上诉理由均不成立。第一，一审法院将本案案由定为不当得利纠纷，准确无误。第二，关于本案的诉讼时效，被上诉人自2013年12月1日才得知自己多还了款项，对该日期没有异议，被上诉人因刑事案件被羁押期间，无法行使民事权利，诉讼时效依法应当中止。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：董建国于2012年10月10日向邢燕梅借款100万元，并指定将该款打到董书一名下（账号62×××11）。2012年11月11日，董建国支付邢燕梅利息10000元。2013年1月10日，董建国通过银行偿还邢燕梅100万元及利息5万元，借款还清。2013年12月1日，董建国得知邢燕梅在2012年10月11日，只打给董书一80万元。就多偿还部分，董建国向邢燕梅索要未果。2016年1月29日，董建国提起诉讼，要求邢燕梅返还多偿还的借款本金20万元及多支付的利息3万。庭审中，董建国增加诉讼请求，要求邢燕梅每月给付利息1万元，合计36万元。另查明，董建国于2014年11月21日，因涉嫌交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，后被判有期徒刑十一个月，自2015年1月7日至2015年11月23日被羁押。
上述事实，有当事人陈述，董建国提供的银行转账记录等证据在案佐证。
一审法院认定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，董建国向邢燕梅借款100万元，指定邢燕梅将该款打到董书一名下，邢燕梅只打到董书一名下80万元，董建国在不知情的情况下，偿还邢燕梅本金100万，多余的20万元，邢燕梅构成不当得利，应予返还。董建国主张多支付利息3万元，因双方之间借款已经还清，董建国无相关证据证明多支付利息，故对该主张不予支持。董建国主张2012年11月11日支付现金4万元，邢燕梅否认，董建国无证据证明，一审法院不予采信。董建国主张2012年10月10日偿还利息5万元，因该款打到隋国清卡上，邢燕梅否认，董建国无其他证据，一审法院不予采信。董建国就多偿还的20万元，主张每月利息1万元，不符合法律规定，一审法院不予支持，应依法按银行同期贷款利率计息（自2013年1月10日至还清之日止）。邢燕梅主张董建国从其家中拿走20万元现金，未提交证据，不予支持。邢燕梅主张董建国诉求超过诉讼时效，应截止到2015年1月11日，因董建国知道权利被侵犯是在2013年12月1日，诉讼时效适用二年的规定，应到2015年12月1日。期间，董建国2015年1月7日至2015年11月23日被羁押，诉讼时效依法中止。董建国出狱后向邢燕梅主张权利，有录音为证，故本案不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，一、邢燕梅于本判决生效后十日内返还董建国借款20万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年1月10日至本金还清之日止）。二、驳回董建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取，由董建国负担3700元，邢燕梅负担1150元。
被上诉人董建国（原审原告）一审时起诉请求：1、判决邢燕梅返还多偿还的借款本金20万元；2、判决邢燕梅返还其多支付的利息3万元；3、诉讼费由邢燕梅负担。
二审中，上诉人邢燕梅提供上诉人与被上诉人于2012年12月10日签订的借款合同一份，证明借款金额为100万元。另提供两名证人出庭作证，证明给付给董建国20万元现金的事实。被上诉人董建国对借款合同的质证意见为：该证据不属于二审新证据，二审中不应审查。被上诉人对于证人证言的质证意见为：上诉人一审中未申请证人出庭作证，二审中申请证人作证，不属于二审新证据，另外，二证人出庭证言与客观情况不符，证言不实，不符合正常逻辑。对于证人高某的证言，只能证明上诉人邢燕梅从高某处借款20万元，但不能证明上诉人给付被上诉人董建国20万元事实，故该证人证言与本案没有关联性，对其证明目的及证明效力，本院不予确认。对于证人孙某，一审中未出庭作证，且其与上诉人邢燕梅系姑嫂关系，与本案具有利害关系，对其证言证明效力，本院不予确认。其他查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，借款数额以出借人实际支付数额为准。虽然上诉人邢燕梅提供的借款合同显示数额为100万元，但其实际按被上诉人董建国要求打到董书一账户的只有80万元。上诉人邢燕梅主张另有20万元，系以现金形式支付给董建国，但没有确实充分证据支持，本院不予采信。故可以认定董建国向邢燕梅借款数额为80万元。借款后，于2013年10月10日，被上诉人董建国通过转账偿还上诉人邢燕梅100万元，多偿还的20万元，对于邢燕梅已构成不当得利，应予返还。且一审中被上诉人董建国所提供的录音证据可以证明董建国曾向上诉人邢燕梅索要过该笔款项。关于诉讼时效问题，一审认定符合法律规定，并无不当。综上，原审判决上诉人邢燕梅返还被上诉人董建国20万元及利息，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邢燕梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 查士怡