江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05987号
上诉人（原审被告）毛成修。
委托代理人张振华，江苏众冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏设计谷科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路166号。
法定代表人常永军，经理。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
上诉人毛成修因与被上诉人江苏设计谷科技有限公司（以下简称设计谷公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：毛成修于2013年3月4日进入设计谷公司工作，双方签订了劳动合同，约定加班加点工资计算基数为最低工资标准。设计谷公司为毛成修缴纳了社会保险。毛成修上班时间为11小时（已扣除用餐时间1小时），毛成修提供的工资条的工资结构为基本工资6000元，岗位工资、平时加班、周末加班（均无），工龄工资、餐费津贴、住房津贴、夜班津贴等，实际工资超过6000元。设计谷公司提供的2014年9月28日工资调整表，对毛成修的薪资结构进行了调整，现有工资水平6000元，部门建议调整为基本工资1530元、岗位工资1200元、绩效工资1800元、调整后差异（加班前）174，新工资结构为基本工资3000元、岗位工资400元、绩效工资400元、特殊津贴600元、加班工资1600元，调整后的金额6000元。以上标准自2014年10月生效。设计谷公司实发毛成修2014年9月份工资6274.94元、2014年10月工资4815.86元。
2014年11月20日毛成修申请离职，离职原因为管理制度不完善、不规范，未经本人同意，强制恶性降工资1000多元，离职日期2014年12月23日。2014年12月23日设计谷公司向毛成修出具了解除劳动合同证明。毛成修解除劳动合同前平均工资为6000元。嗣后，毛成修向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求设计谷公司支付2013年3月4日至2014年12月23日期间加班工资27580元、2014年9月27日至12月23日期间的降薪工资差额5100元、解除劳动合同赔偿金12400元。该委作出裁决：一、设计谷公司支付毛成修2013年3月4日至2014年12月23日期间加班工资27580元；二、设计谷公司支付毛成修2014年9月27日至12月23日期间�薪工资差额5100元；三、设计谷公司支付毛成修解除劳动合同的经济补偿金12000元。仲裁裁决为非终局裁决，设计谷公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由辞职报告、解除劳动合同证明、工资条、银行对帐明细、考勤表、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告设计谷公司的诉讼请求为：双方签订的劳动合同约定基本工资1370元，实际每月发放工资金额高于基本工资，说明工资中已包含加班费，设计谷公司不应重复支付加班费。设计谷公司不存在降薪情况，毛成修要求支付加班费，可能是工资中未注明加班费，存在误解，2014年9月设计谷公司对工资结构进行调整，调整后的工资注明了加班费，2014年9月27日至12月23日期间，设计谷公司按毛成修考勤支付工资，不存在降薪。毛成修主动辞职，不存在设计谷公司违法解除劳动合同，无需支付经济补偿金或赔偿金。为此，要求驳回毛成修的仲裁请求。
原审法院认为：毛成修进入设计谷公司工作，依法建立了劳动关系。根据工资条及银行对帐单，应当认定毛成修工资总额超过6000元，但基本工资6000元不变，而设计谷公司对毛成修基本工资进行结构调整，工资结构调整不影响毛成修的基本工资的数额。毛成修认为设计谷公司强制降薪，没有事实依据，仅以前后工资发放金额之减少计算而得出，但毛成修2014年8月、9月双休日加班时间（双休日至少加班一天）明显高于2014年10月、11月的加班时间（双休日基本休息，另有调休），应当认定设计谷公司对毛成修没有降薪，故毛成修要求设计谷公司支付降薪之差额，没有事实依据，原审法院不予支持。根据上述认定，毛成修以此为理由提出解除劳动合同而要求设计谷公司支付解除劳动合同的�济补偿金，没有事实依据，故设计谷公司诉讼请求理由成立，设计谷公司不应当支付毛成修解除劳动合同经济补偿金。
在劳动合同期间，设计谷公司支付毛成修基本工资6000元，而没有对毛成修基本工资进行分项，从用人单位的常规操作模式，工资总额应当包括其他津贴和加班加点工资等。设计谷公司认为劳动合同约定的基本工资1370元，实际每月发放工资金额高于基本工资，说明工资中已包含加班费。根据毛成修固定的上班时间及双休日加班之事实，设计谷公司在确定毛成修工资标准时，已考虑毛成修加班加点之因素等，同时根据上述认定（加班时间决定毛成修工资数额），故应当认定设计谷公司支付毛成修基本工资中含有加班加点工资，后设计谷公司也对毛成修工资结构进行了调整，其中1600元为加班加点工资，也没有法律所禁止，且设计谷公司对毛成修工资（结构）也负有解释权，即用工经营自主权，应当认定毛成修的工资包含了加班加点工资，故设计谷公司抗辩理由成立，原审法院予以支持，设计谷公司支付的加班加点工资应当予以扣除。毛成修的加班加点工资计算基数按劳动合同约定的当时最低工资标准计算，根据设计谷公司提供的考勤表，经原审法院计算，设计谷公司已足额支付毛成修的加班加点工资，设计谷公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、设计谷公司不支付毛成修解除劳动合同经济补偿金；二、设计谷公司不支付毛成修2014年10月至2014年12月23日期间工资差额；三、设计谷公司不支付毛成修加班加点工资。案件受理费10元，减半收取5元，由毛成修负担。
上诉人毛成修不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据上诉人提供的工资银行对账明细及工资条可以看出，2014年9月之前上诉人平均工资为6300元／月（不包含设计谷公司应当支付而未支付的加班费），而2014年10月、11月期间的工资却被设计谷公司单方降为平均4650元／月。而2014年10月份设计谷公司安排上诉人加班与2014年9月份前几乎相同，但设计谷公司实际发放的薪资仅为4815.86元，足以证明设计谷公司单方降薪之事实成立。设计谷公司一审中之陈述可以证明设计谷公司从2014年10月起单方实施降薪行为。根据相关规定，变更劳动合同应当经当事人双方协商一致，而设计谷公司实施的降薪属于劳动合同重大变更事项，未取得上诉人同意，违背了相关法律规定，上诉人主张经济补偿金于法有据，应予支持。2、上诉人的职务为高级模修工，该岗位在昆山地�平均工资标准为每月8000元左右。上诉人至设计谷公司应聘时，双方谈好的工资标准最低6000元，加班费另算，设计谷公司另外提供其他津贴、补助，上诉人举证的工资条可以佐证上述事实。根据设计谷公司提供的考勤表可以看出，设计谷公司经常安排上诉人加班而未付加班费，故上诉人要求支付加班费的诉讼请求应予支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判设计谷公司补足上诉人工资差额、支付加班费和经济补偿金。
被上诉人设计谷公司答辩称：设计谷公司未单方解除与上诉人的劳动合同，是上诉人主动提出解除劳动合同，设计谷公司无需支付上诉人经济补偿金。根据双方签订的劳动合同，上诉人的基本工资构成是最低工资再加加班工资，而上诉人每月平均工资达5000-6000元左右，故设计谷公司不存在拖欠加班工资及工资差额的问题。设计谷公司刚�始编制工资清单时未注明工资结构，只写了一个总数，后为规范管理将加班费单独列出，总数不变，故不存在单方降薪行为。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：毛成修入职设计谷公司时签订的劳动合同约定，毛成修正常工作时间劳动报酬为最低工资标准，加班工资按最低工作标准计算，而在2014年9月（包括9月）之前，毛成修每月实际所得工资超过6000元，应认定设计谷公司已支付毛成修加班工资；在2014年10月后，设计谷公司虽单方对毛成修的工资结构进行了调整细化，明确了加班加点工资一栏，但并不违反法律禁止性规定和双方劳动合同约定，设计谷公司亦按毛成修考勤记录实际核算发放了加班工资，故本院对毛成修上诉要求设计谷公司支付加班工资及工资差额的主张，不�支持。如上所述，设计谷公司从2014年10月开始对毛成修的工资薪资结构明细进行调整，并不违反劳动合同的约定，根据毛成修2014年10月、11月出勤及加班时间综合考量，应认定在2014年10月之后，设计谷公司并未对毛成修进行实质性降薪，故本院对毛成修以单方降薪为由提出解除劳动合同并要求设计谷公司支付经济补偿金之上诉主张，不予采信。
综上所述，上诉人毛成修上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛成修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韦婷婷