重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初163号
原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号（创汇大厦）8-9#、8-10#，统一社会信用代码91500103753050432Q。
法定代表人：张锦成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师。
被告：许未，男，汉族，1990年10月28日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆美联营销策划有限公司（以下简称美联公司）与被告许未居间合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美联公司的委托诉讼代理人张德海到庭参加了诉讼，被告许未经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告美联公司向本院提出诉讼请求：1、许未支付美联公司中介服务费及银行按揭服务费共计16000元，并支付美联公司以16000元为基数，从2017年1月15日起至前述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2、许未向美联公司支付律师费3000元；3、诉讼费由许未负担。事实及理由：2015年11月18日，许未、付渝与美联公司共同签订买卖协议书一份，约定许未出资购买付渝位于重庆市江北区房屋，因美联公司促成该买卖协议书签订，许未向美联公司支付中介服务费13000元；如许未委托美联公司办理银行按揭手续，许未还应当在签订按揭贷款协议时向美联公司支付办理银行按揭服务费5500元。嗣后，许未仅向美联公司支付了2500元，现尚欠美联公司中介服务费及银行按揭服务费16000元，故美联公司提起本案诉讼。
被告许未未答辩。
经审理查明，2015年11月18日，许未、付渝与美联公司签订买卖协议书一份，主要约定：许未与付渝通过美联公司买卖位于重庆市江北区福泉路之物业；许未和付渝同意该物业按整套出售并计价，成交价为1020000元，许未须于签订买卖协议书时支付购房定金20000元、于2015年11月24日支付房款200000元、于过户产权时支付房款250000元，剩余房款550000元的支付时间，以银行审核时间为准，若在交易余款支付日前完成贷款银行办妥抵押登记，则交易余款的支付时间为完成该事项当日；因美联公司已促成许未与付渝签订本协议，许未同意在本协议签订之日向美联公司支付中介服务费13000元；若许未委托美联公司办理银行按揭手续，则许未应于签订按揭贷款协议时向美联公司另行支付办理银行按揭手续的服务费5500元；若许未未按照约定向美联公司支付服务费，则从逾期之日起，许未需按日以应付服务费的万分之五向美联公司支付违约金；守约方向违约方主张权利所产生的合理费用（包括但不限于支付的律师费、调查取证费、差旅费）由违约方承担。同时，该买卖协议书备注条款载明：该房屋为装修房，详情见清单；该房屋102万元整含该房屋和一个车位的价；买方替卖方解押二十万；买卖双方必须提供真实、有效、合法的资料证件，并积极配合美联公司办理银行按揭和过户交易所有手续直至完成；过户当日买方结清该房屋水、电、气费等。
上述合同签订后，许未向美联公司支付中介费2500元，剩余中介费及按揭服务费16000元未付。
2016年9月12日，美联公司以挂号信方式向许未发出律师函一份，载明：2015年11月18日，许未与美联公司、付渝签订《买卖协议书》一份，约定由许未出资购买付渝位于龙湖源著二期XX幢X-
X号房屋，房价为102万元；基于美联公司提供的银行按揭服务及中介服务，许未需按贷款金额的1%想美联公司支付按揭服务费，并需在签约当日向美联公司支付中介费用13000元。协议签订后，美联公司按约履行了合同义务，已办理完毕交易房屋手续，但许未仅向美联公司支付了2500元费用，至今尚欠美联公司银行按揭服务费及中介费合计16000元，经美联公司多次催收无果。许未的行为已经违反了《买卖协议书》的有关约定，侵犯了美联公司的合法权益，根据上述协议及相关法律规定，现函告许未：请在收到本函后3日内向美联公司支付拖欠的中介费16000元，否则，美联公司将诉诸法律途径追究法律责任。该挂号信已由许未签收。
2016年10月26日，美联公司向本院提起本案诉讼。
另查明，2016年2月2日，重庆市江北区福泉路26号19幢9-8房屋由原所有权人付渝变更登记为现所有权人许未；2016年3月22日，重庆市江北区福泉路26号19幢9-8房屋抵押权人登记为上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、抵押人及债务人登记为许未。
再查明，2016年10月25日，美联公司与重庆通安律师事务所签订法律事务委托合同1份，主要约定：美联公司委托重庆通安律师事务所指派张德海律师为美联公司因与许未就居间合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务，美联公司应向重庆通安律师事务所支付律师服务费3000元。2017年2月22日，美联公司向重庆通安律师事务所支付了律师服务费3000元，重庆通安律师事务所向美联公司出具了增值税专用发票。
上述事实，有买卖协议书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、法律事务委托合同、增值税专用发票，律师函及挂号信回执等证据在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，美联公司提交的其与许未、付渝签订的买卖协议书系原件，许未未对其真实性提出异议亦未提交反驳证据予以反驳，本院对该买卖协议书的真实性予以确认。该买卖协议书实为包含了房屋买卖及居间两个合同法律关系的混合合同。就居间合同关系而言，许未、付渝分别与美联公司之间成立了居间合同关系。本案属居间合同关系，即美联公司与许未之间的居间合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现已查明，美联公司促成了许未与付渝签订买卖合同，且案涉房屋已完成了交易过户，故本院自应认定美联公司完成了居间义务促成了买卖合同成立，许未应当按照约定支付报酬。依据买卖协议书的约定，许未应当在签订该买卖协议书时支付美联公司中介费13000元，现许未仅支付了中介费2500元，剩余款项一直未付，其行为已属违约，理应承担相应的支付责任。
至于美联公司主张的按揭服务费问题。首先，买卖协议书中约定，案涉房款1020000元中的55000元以银行按揭方式支付，如许未委托美联公司办理银行按揭手续，则许未应于签订按揭贷款协议时向美联公司支付服务费5500元，此为美联公司主张许未支付按揭服务费的合同依据；其次，买卖协议书中备注载明“买卖双方必须提供真实有效合法的资料证件并积极配合美联公司办理银行按揭和过户交易所有手续直至完成”，此为许未委托美联公司办理按揭贷款的意思表示；第三，付渝与许未在签订买卖协议书的3个月内办理了案涉房屋物权转移登记，并于2016年3月22日将案涉房屋向上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行设立抵押权，此为案涉房屋已交易过户并办理银行按揭贷款手续的事实；最后，美联公司向许未发出律师函催收剩余中介费及按揭服务费，许未签收律师函后并未提出异议。综上，综合考虑日常生活经验和交易习惯以及当事人的相关约定，本院认为，美联公司接受许未委托为其办理完毕银行按揭手续具有高度盖然性，许未应按约向美联公司支付办理银行按揭服务费5500元。
综上所述，许未还应向美联公司支付中介服务费及按揭服务费合计16000元。
应当指出，买卖协议书中约定，若许未未按照约定向美联公司支付服务费，则从逾期之日起，许未需按日以应付服务费的万分之五向美联公司支付违约金。现美联公司自愿对该逾期付款的违约责任计算标准予以调整，仅要求许未向其支付以16000元为基数，从起诉之日即2016年10月26日起至服务费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。本院认为，美联公司的该项诉讼请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
至于美联公司主张的律师费问题。买卖协议书中约定了守约方向违约方主张权利所产生的合理费用（包括但不限于支付的律师费、调查取证费、差旅费）由违约方承担。审理中已查明，美联公司为实现债权，实际产生律师费3000元，现许未未向美联公司付清服务费，已属违约，故现许未应当向美联公司支付律师费3000元。
许未经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许未应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美联营销策划有限公司服务费人民币16000元，并支付从2016年10月26日起至前述服务费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
二、被告许未在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美联营销策划有限公司律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告许未负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一七年三月十日
书记员 罗 银