吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2449号
上诉人（原审被告）：郭明彦，男，汉族，1956年6月8日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：郭明成，男，汉族，1971年10月5日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：郭明耀，男，汉族，1969年5月8日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：宋建国，男，汉族，1969年1月29日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：孙荣太，男，汉族，1957年9月12日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：姜中文，男，汉族，1965年9月29日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：吕福林，男，汉族，1954年4月8日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：孙德仁，男，汉族，1971年4月19日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：曲凤军，男，汉族，1975年11月10日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：曲中学，男，汉族，1967年12月18日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：曲中宝，男，汉族，1968年5月9日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：吕志民，男，汉族，1970年3月28日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：周英宝，男，汉族，1973年10月25日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：王顺，男，汉族，1974年3月12日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：曲中合，男，汉族，1964年3月18日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：齐功明，男，汉族，1973年4月8日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：张晓雷，男，汉族，1992年11月5日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：赵廷华，男，汉族，1969年7月28日生，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：吕宝，男，汉族，1976年8月23日生，住吉林省农安县。
以上19位上诉人共同的委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德海，男，汉族，1964年2月3日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘维超，男，汉族，1958年4月30日生，住长春市宽城区。
原审第三人：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会，住所地长春市农安县巴吉垒镇洼中高村。
法定代表人：谷生林，村长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。
上诉人郭明彦等19人因与被上诉人赵德海、原审第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会（以下简称洼中高村委会）侵权责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各上诉人共同的委托诉讼代理人徐铁枫，被上诉人赵德海及委托诉讼代理人刘维超，原审第三人洼中高村委会的委托诉讼代理人ＸＸ、赵立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵德海的诉讼请求。事实和理由：一审判决在事实认定，适用法律及程序上均有错误。一、洼中高村委会与赵德海签订的土地承包合同不合法，不应当受到法律的支持。1、赵德海不是本集体经济组织成员，其承包土地没有依法经集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。2、根据《土地承包法》第20条规定，除草原和林地外，土地承包最长期限为30年，而该合同的承包年限是50年，不合法。3、洼中高村委会将全村开荒地承包给赵德海，但没有依法事先对村里的开荒地进行界定、确权，不符合国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村四荒资源工作的通知》（国办发【1999】102号，1999年12月21日）的相关规定。根据规定，荒地不同于耕地，在承包、租赁、拍卖前，必须先由县级以上人民政府依相关程序对荒地进行界定、确权，村委会、仲裁部门及法院均无权对什么地块是荒地进行界定确认。4、洼中高村委会将土地承包给赵德海，并没有按规定公开竞标，剥夺了村民的优先承包权，没有依法对其资信情况和经营能力进行审查，也不符合土地承包法及相关解释的规定。二、上诉人耕种的土地不是村中荒地，不在赵德海与洼中高村委会签订的合同中，赵德海起诉上诉人没有根据和理由。首先，荒地是指未利用的土地，上诉人已经耕种20年了。赵德海与洼中高村委会签订的合同书约定，赵德海承包土地不享受国家粮食直补，赵德海在诉状中也说村民将粮食收回家中，要求赔偿。显然村民耕种的土地不是荒地，是熟地，是耕地。其次，县政府相关部门并没有将上诉人耕种的土地界定确认为村中荒地，洼中高村委会在合同中也没有说这土地是荒地。合同中全村的开荒地究竟是指哪些地，多少地，是否包括上诉人耕种的土地没有明确。三、赵德海给村上修的路没有完全竣工，没有进行合格验收及工程决算，不具备给付全部修路款及以地抵修路款的前提条件，全体村民代表不同意用地抵顶修路款。四、土地是村上的，且上诉人种地在先，村上既未从村民手中将土地收回并交付给赵德海，法律也没有将该土地判给赵德海耕种，其与洼中高村委会签订了土地承包合同，没有实际得到承包地，应当找村委会履行双方的土地承包合同，要损失。其向村民要地，要损失说不出，因为合同不是赵德海与种地村民签订的。
赵德海辩称：原审判决正确，希望维持原判。
洼中高村委会述称：一、土地承包费抵顶修路款合同效力待定，未生效且未履行，案由确定为侵权责任纠纷错误。1、主体错误，2013年修屯屯通公路硬化工程施工方为吉林省德泰公路工程有限责任公司，后来签订承包土地合同为赵德海，中间没有主体资格变更的任何资料。2、修路工程未进行竣工验收结算，因此签订以土地承包费抵顶工程款条件不存在。3、协议只有村里工作的7个工作人员签字，未见民主议定程序的备案资料，且协议本身第二页第五条也表述“签合同以法律程序生效”。4、所谓发包的四荒地和机动地在2014年都已经耕种10多年的熟地了，每块地都有耕种的村民，这个协议即使签订也无法得到履行。二、土地承包费抵顶未见交接资料，系上任个人行为。修路是2013年事宜，以土地承包费抵顶工程款是2014年事宜，签合同是2015年，仲裁是2015年5月份，诉讼是2016年。现任村长于2016年历任法人，上任对此未进行交接，因此村上未见关于土地承包费抵顶资料和备案资料。因此关于涉案土地抵顶事宜是上任时和的个人行为，即使诉讼部分材料有村公章也非村民决议的结果。
赵德海向一审法院起诉请求：1.要求19被告立即停止对原告承包土地的侵害、排除妨害，将38.33公顷土地立即返还给原告；2.要求19被告赔偿原告2015年、2016年两年土地的经济损失459960元。
一审法院认定事实：2015年1月9日，原告赵德海与第三人洼中高村委会签订《土地承包合同》，约定将洼中高村委会所有的四荒地及陆续到期的机动地承包给原告赵德海，用于抵顶原告赵德海在2014年8月给村里修水泥路、山皮路的修路款898.2万元，承包期限50年（自2015年到2065年）。该份土地承包合同2015年7月14日经农安县农村土地承包仲裁委员会仲裁，作出农农仲裁字【2015】第58号裁决书，裁决意见：洼中高村委会与赵德海在2015年1月9日签订的《土地承包合同》有效。其中合同第五条约定：具体地块以实际测量为准。2015年春经洼中高村委会与原告等实际测量指定原由19名被告等经营的地块，合计38.33公顷，由原告经营，用以抵顶部分修路款。2015、2016两年上述土地均被19名被告耕种。另查2015、2016两年洼中高村土地出租价格均为每公顷6000元。一审法院认为，原告赵德海与第三人洼中高村委会于2015年1月9日签订土地承包合同，将争议的38.33公顷土地承包给原告赵德海，用以抵顶原告赵德海的修路款，合同签订后，即确定了原告赵德海的承包经营权。本案19被告并无证据证明其对以上38.33公顷土地存在合法的使用权，在没有合法依据的情况下，19被告强行耕种原告赵德海具有经营权的土地，19被告的此种行为侵害了赵德海的土地承包经营权。对原告赵德海请求郭明彦等19名被告立即停止侵害、排除妨害，将争议的38.33公顷的土地返还给原告，并赔偿损失的请求，本院应予支持；被告郭明彦等19户被告提出的村里同意上述被告耕种土地，已经形成事实上的承包关系，村里无权将土地发包给原告，且发包该土地时并没有召开村民大会的异议，缺乏事实和法律依据，其所辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项、（六）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，一审判决如下：一、被告郭明彦、郭明成、郭明耀、宋建国、孙荣太、姜中文、吕福林、孙德仁、曲凤军、曲中学、曲中宝、吕志民、周英宝、王顺、曲中合、齐功明、张晓雷、赵廷华、吕宝自本判决生效后立即停止对原告赵德海承包土地的侵害、排除妨害，退出原告赵德海承包的38.33公顷土地（各被告具体侵占土地面积数见附表），交由赵德海经营；二、被告郭明彦、郭明成、郭明耀、宋建国、孙荣太、姜中文、吕福林、孙德仁、曲凤军、曲中学、曲中宝、吕志民、周英宝、王顺、曲中合、齐功明、张晓雷、赵廷华、吕宝自本判决生效后立即赔偿原告赵德海2015年、2016年土地损失459960元（各被告具体赔偿数额见附表）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：农农仲裁字[2015]第58号仲裁裁决书认定赵德海与洼中高村委会于2015年1月9日签订的《土地承包合同》是按照法定发包程序办理，并经洼中高村的申请、两委会同意、村民代表大会同意并经农安县巴吉垒农村经济管理服务中心同意、巴吉垒镇政府签字同意的事实。该仲裁裁决书已经发生法律效力，本院对该仲裁裁决所认定的事实予以确认。上诉人上诉主张该《土地承包合同》未经民主议定程序，但所提交的证据不足以推翻农农仲裁字[2015]第58号仲裁裁决书所认定的事实。现洼中高村委会主张以土地承包费抵顶工程款的行为系个人行为，但未提交充分的证据予以证实。农农仲裁字[2015]第58号仲裁裁决书记载洼中高村委会自认“已经按照合同约定履行了合同的主要条款，把上述纠纷土地交给了申请人赵德海”，因此该《土地承包合同》已实际履行。在赵德海已经取得涉案土地承包经营权的情形下，上诉人于2015年、2016年继续占有使用争议土地无合法根据，因此赵德海有权要求上诉人返还土地并赔偿损失。依据洼中高村委会于2015年8月14日出具的《被告侵占原告土地明细汇总》，可以认定各上诉人实际占有使用涉案土地的具体面积，一审判决采信该证据认定各上诉人应返还的土地面积及应赔偿的损失数额依据充分。另，上诉人主张一审程序违法于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8199元，由上诉人郭明彦等19人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 笑