浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第3号
原告吴贵忠，农民。
委托代理人马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告陆根生，经商。
被告马彩良，经商。
被告钱成建，经商。
被告虞修成，经商。
被告马立成，经商。
被告陆根森，经商。
被告钱成军，经商。
被告叶南良，经商。
被告周其忠，经商。
被告熊银珠，经商。
被告叶南潮，居民。
被告叶竞锋，居民。
被告潘巧英，经商。
被告叶南洪，居民。
被告周寿伦，居民。
原告吴贵忠诉被告陆根生、马彩良、钱成建、虞修成、马立成、陆根森、钱成军、叶南良、周其忠、熊银珠、叶南潮、叶竞锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2014年1月15日第一次公开开庭进行了审理，原告吴贵忠及其委托代理人马思超，被告熊银珠、叶南良、叶南潮、钱成军到庭参加诉讼，被告陆根生、马彩良、钱成建、虞修成、马立成、陆根森、周其忠、叶竞锋经本院传票传唤未到庭。后因案件审理需要，本院依法追加了潘巧英、叶南洪、周寿伦为本案共同被告参加诉讼，并于2014年6月30日第二次公开开庭进行了审理。原告吴贵忠及其委托代理人马思超，被告叶南良、周其忠、熊银珠、叶南潮、潘巧英（中途退庭）、叶南洪、周寿伦到庭参加诉讼，被告虞修成、叶竞锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。后原告吴贵忠申请撤回了对被告马彩良、钱成建、马立成、陆根森、陆根生、钱成军的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴贵忠诉称，2011年10月3日，被告陆根生、马彩良、钱成建代表xx镇xxx村标准厂房3-4幢业主与被告虞修成签订标准厂房承建协议书，约定承建xx镇xxx3-4幢标准厂房，并约定了承包方式、承包工期、工程内容等，价格183元／平方米，基础按正负0以上一半斗算（91.5元），总平方14688平方米，原告按约定对工程进行了施工。2012年11月15日，原告与被告签订了变更协议，约定由原告对该工程进行施工，同时约定了补偿款。原告按约完成施工任务，但被告在支付部分款项后，余款至今未付。变更诉讼请求为：请求判令被告虞修成支付工程款236336元及利息损失（自起诉之日起按银行利率计付至实际支付之日止）；被告叶南良、周其忠、熊银珠、叶南潮、潘巧英、叶南洪、周寿伦、叶竞锋对第4幢的工程款236336元承担连带赔偿责任。
被告虞修成未作答辩。
被告熊银珠、叶南良辩称，2011年10月3日，xxx村第二幢、第四幢标准厂房业主由幢长陆根生、幢事马彩良、钱成建为代表与江西省华景建设集团有限公司义乌分公司签订《标准厂房协议书》一份，承建方代表签字人为虞修成。而后，总承包人虞修成于2011年10月30日将建设标准厂房的人工与机械等分包给吴贵忠，并签订《大清包协议》一份，这是虞修成与吴贵忠之间的契约，业主不予干涉。其后，承包人采取无故停工等不正当手段，逼迫业主追加工程款，各业主无奈之下，于2012年11月15日违心签订《变更协议》一份，该协议总承包人虞修成全权委托吴贵忠负责施工中的一起具体事项，并由吴贵忠代表虞修成，与业主签订该协议。由此可见，虞修成与吴贵忠是一伙的。其实，2011年10月3日签订协议时，虞修成就存在欺诈行为，因为江西省华景建设集团有限公司义乌分公司在2008年就已经被注销，在开始建造第三层时无故停工近三个月，要求各业主增加工程款。此时虞修成从前台隐退到后台，指使吴贵忠不断向业主要钱，在工程停工近三个月，各业主本着早日建成，早日可以出租减少实际损失为考量，万分无奈签订了变更协议。在业主已实际多支付工程款的情况下，吴贵忠以总承包人未支付其人工费为由，要求标准厂房业主承担连带责任，向他支付所谓人工费等款项，各业主认为，这是虞修成与吴贵忠合伙欺骗。请求法院驳回原告的诉讼请求。并要求退回多支付的工程款25万元。由于该工程实际施工人为吴贵忠，吴贵忠在施工过程中工程质量把关不严，造成工程质量问题，要求吴贵忠赔偿经济损失238596元。
被告周寿伦辩称，第四幢业主曾开会，认为原告以合伙欺诈等恶劣手段骗取了工程款，造成第四幢业主经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶南潮辩称，在补充协议后是由我管理的，负责砖块、运沙、水泥等，虞修成当时已离开，原告没有买材料，都是我买的。我管理的工资都不是原告付的。在管理过程中，2013年上半年，砖块与水泥、沙我们买来后，原告提出先把材料给第三幢用，之后会还给我们，但之后这些东西都没有计算扣除工程款。2012年付工程款时，叶南良付了13万元现金给原告，原告当时就给了虞修成5万元，这是他们两人串通的证据。
被告叶南洪辩称，我在管理时记下了原告偷工减料的27条，主要是水泥，运水泥时低于水泥车，第一、第二层柱子都是裂缝，钢筋也偷工减料，导致工程质量很差。要求原告赔偿。
被告周其忠、叶竞锋、潘巧英未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.大清包协议一份、变更协议一份、标准厂房承建协议书一份，证明虞修成欠款的事实及叶南良、周其忠、熊银珠、叶南潮、叶竞锋等承担连带责任的事实。
2.公司登记基本情况一份，证明江西省华景建设集团有限公司义乌分公司已于2009年注销。
3.原告代第四幢业主支付材料款的凭证33份，证明原告代支付材料款403600.8元。
经庭审质证，被告熊银珠发表如下质证意见：
对证据1：大清包协议是虞修成与原告之间的事，我们不清楚。虞修成与原告之间应存在合伙，如他们是大清包的话，那么工程款应是由虞修成先向我们结账后再由虞修成支付给原告的，但实际上工程款却都是由原告向我们领取后再给虞修成的。变更协议上的名字不是我本人所签。2011年10月3日签订的协议，2013年7月15日都没有完工，原告一直停工，不按进度完成，停工是要按照12元每平方米的租金计算损失的。当时第一幢、第二幢的厂房，比我们迟造都已经可以完工收租的。将房屋租出去后还是有很多地方没有造好，都是我们自己弄的。从变更协议可以看出，原告与虞修成是一伙的。
被告周寿伦发表如下质证意见：
对证据1：本来造六层，后来改为五层，是政府行为，不是我们造成的。要求补偿5万元没有依据。
被告叶南良发表如下质证意见：
对证据1：变更协议补偿5万元我们四幢开始是不知道，都是第三幢弄的。我一次性就付给原告43万元，协议不签，他就不给我们做，至协议签订后他才给我们做。当时他就说协议不签，他就不做，且其他人也不能来做，这是原告强迫行为。而且与虞修成相互勾结。我们与虞修成签订的协议，为何要包给原告。当时虞修成都已将45%的工程款拿过头了。承建协议里本来约好钢材价格多退少补的。承建协议是三幢的人起草的，复印是由虞修成拿去印的。复印时很多地方被改了。而我们四幢签这协议时是房子都造了几个月了，没办法只好签了。
对证据3：原告要求我们对236336元承担连带责任。2012年9月29日我给原告汇款43万元，而他只记了40万元，相差3万元；2012年12月20日我给原告13万元，但他只记了12万元。2012年12月27日领去4万元，原告没有记。2013年2月2日共付34万元，他只记了21万元，相差13万元。2012年12月4日我付了2万元他没记。2013年1月6日付2万元他没有记。他共少记了25万元。原告提供的材料款的票据：2012年9月29日我付给原告43万元开始，房子就由原告承建了。其中有34万多元是由原告领去给虞修成的，原告不可能给我们买材料的。原告与虞修成是连带的。他给虞修成的钱与我们无关，不能作为材料款。
被告叶南洪发表如下质证意见：
对证据1：承建协议里写明虞修成应拿出质保金20万元一栋，但是他至今也没有将这钱交出来。协议里很多地方被虞修成改掉的。虞修成以江西省华景公司的名义来承包，但实际这公司都被注销了，属于欺诈。砖头是主要的内容，但是协议里一点都没有提及。
对证据3：只要看清楚领款有没有按工程进度的百分比领。这些材料款都是假的。2012年1月31日我付给原告24万元付工资的，2012年2月1日原告还带了一帮人来我那里，说他们没有工资，要向我拿，当天闹了很久。为求平安，当晚给了原告10万元。后来原告又拖着工期不帮我们砌砖，说要付12万元，我们没有办法只能又付了12万元。反正后来一次次都来敲诈拖延工程。
被告叶南潮发表如下质证意见：
对证据3：2012下半年至2013年上半年之间进的材料都是我们户主进材料的。原告是没有权利进材料的。工程款是与原告无关的。他只涉及工资款。当初三幢不够材料都向我们四幢拿的，当时原告就说这些材料款可以分一下的，但至今也没有处理过、计算过。原告提供的这些材料款是其他地方用的材料，都想充到我们这里来是不可能的。原告也没有向虞修成催过账。
对证据2：各被告均无异议。
为支持自己的抗辩主张，各被告向本院提供了下列证据材料：
1.被告列的吴贵忠支款单一份、收条九份，证明被告支付给原告113万元。
2.农行对账单一份，证明2012年12月20日汇给虞修成5万元，汇给原告8万元，由虞修成出具13万元收条一份。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
其中6份原告签字的，真实性、合法性没有异议，确实收到过。由尤明学签字的2万元也没有异议，虞修成、吴良杰签字的与原告无关，真实性不清楚。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，对其证明力，本院予以认定。
原告提供的证据2，被告无异议，对其证明力，本院予以认定。
原告提供的证据3，其中收款单位为月白塘工地的付款凭单13份，结合2013年1月28日有吴良杰签字的沙款的结算单，可以认定，沙款系吴贵忠支付，该13份凭单沙款合计人民币22400元；由此同时可以印证金跃生签名的水泥送货单的证明力，6份水泥送货单中有两份是相同的，应认定为5份，水泥款项合计人民币11390元；吴良杰于2012年10月28日出具的收条，收到砂石款20000元，予以认定；由于标准厂房3号楼与4号楼系一起施工，且上述凭据上没有写明是3号楼还是4号楼，因此，应认定为用于两幢楼，且两幢楼的结构与面积是一样的，由此，可以认定上述材料款4号楼的占其中的一半，即（22400元＋11390元＋20000元=53790元）的一半计26895元。关于义乌市苏溪镇工商企业服务中心出具的收款收据，系电费收据，依据原、被告的合同，电费由原告方负担；纯净水桶的收款收据，也不属于材料款；关于被告虞修成出具给原告的收条，系原告与被告虞修成之间的关系，应当由原告与被告虞修成之间结算，与其他被告（建房户）无关，该部分款项共计人民币344228元（其中有三张收条分别注明是用于付沙款40000元、付钢筋款50000元、付水泥款18228元）。2012年12月2日金叶五金电器收款收据上的款项，无法证明与本案的关联性，对此，本院不予认定；2012年11月29日销货清单，上面载明的款项为9260元，但同时注明马立成（标准厂房3幢的业主之一）支付了4630元，因此，可认定该清单上4幢的材料款为4630元；其中吴良杰签字的2013年1月28日的清单上的款项，与沙款付款凭证系重合的；其中一张没有抬头的清单，也没有时间，对清单，不予认定；2013年1月9日义乌市国际商贸城f4-19174送货单上明确写明系月白塘工地3号楼，因此，与4号楼无关。其中钢筋植筋工资2270元，系3号楼与4号楼的，4号楼的为1135元。综上，用于4号楼的材料款应认定为32660元（不包括吴贵忠支付给虞修成的款项）。
被告提供的证据1，原告对于其本人与尤明学签字的没有异议，对其无异议的证据的证明力，本院予以认定。同时结合原告在本案中的自认，可以认定，原告从被告虞修成处领取的工资款为8万元＋15万元＋15万元=38万元；原告从4号楼建房户处领取的款项为2012年9月29日43万元，2012年11月4日2万元（沙款），2012年12月20日13万元，2012年12月27日4万元，2013年2月2日34万元，2013年4月26日12万元，2013年5月12日1万元，2013年6月8日2万元，共计111万元；该111万元的部分收条当中有写明系收到工资款、材料款，因此，应当认定其中包含了部分材料款。
被告提供的证据2，原告无异议，对该证据的证明力，本院予以认定，由于被告陈述该款项已出具了收条，因此，该款项不单独予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年10月3日，陆根生、马彩良、钱成建与叶南良、叶南潮、叶南洪代表xx镇xxx村标准厂房3-4幢全体业主与被告虞修成（以江西省华景建设集团有限公司义乌分公司的名义，但该公司已于2009年8月28日注销）签订《标准厂房承建协议书》各一份，约定将xxx村3-4幢标准厂房发包给被告虞修成施工；承包方式：包工包料、按图施工、不得转包。工程造价：按图施工不含税、不开正式发票，价格为738元／平方米，建筑面积单栋8640平方米，共计17280平方米，总造价暂定为12752640元；工程内容：土建、水电、内外墙装饰和门窗工程；工期自2011年10月16日至2012年8月15日止，共计300天。春节休假一个月，雨天除外，延迟一个月不罚款，实行奖惩制度，再延迟一天罚200元／天；质量要求：本工程质量达到国家施工验收规范合格标准；付款方式：完成基础和第一曾楼面后三日付总工程款的20%，完成二楼楼面后三日内付总工程款的10%，以此类推，完成六楼屋面结顶后付至总款的65%。窗、水电、内墙粉刷完成后三日内付总工程款的10%，门含水泥地内外墙装饰完成后三日内付至总工程的97%；3%留作保修金，至一年后一星期内付1.5%，其余在满3年后一星期内全部付清，保修金不计利息。同时，双方还约定了其他相关权利义务。2011年10月30日，原告（乙方）与被告虞修成（甲方）签订《大清包协议》一份，约定：xx镇xxx村三、四号厂房大清包承包工程，经双方协商，达成以下几点：1.价格：183元／平方米（其中做楼地面肆元整），基础按±0以上一半斗算（91.5元）；2.总平方：14688平方米；3.内容：木工、泥工、钢筋工、粉刷、水电消防安装、内外架（毛竹架）、搭吊、及大小机械设备和临时设施，本工程无一点工。4.付款方式：按甲方合同支付方式支付。5.乙方必须按时、按质完成工期，如有质量问题，乙方无条件迟工，材料都由乙方赔偿，安全全材由乙方负责，甲方只负5%的责任。6.本协议按前甲方合同执行。协议签订后，虞修成与吴贵忠进场施工。2012年11月15日，叶南良、叶竞锋、周其中、叶南潮、熊银珠等代表第四幢标准厂房业主（甲方）与虞修成、吴贵忠签订《变更协议》一份，约定：一、严格按六层图纸施工，乙方（虞修成）全权委托吴贵忠把关施工、质量、安全、购材料等一些具体事项。甲方与吴贵忠相互配合，出现问题双方协商解决，顺顺利利把厂房早日完工。二、原六层和五层未建一层利润差价，甲方同意在钢筋差价相抵，甲方补偿工资款伍万元正，在砖砌好、铝合金外窗装好，甲方支付吴贵忠伍万元正。三、后续建筑材料，由甲方担保，乙方认定购买，材料进入到场地由甲方验收合格，双方签字，材料款直接支付货主，建筑材料款不能超出总工程总额，甲方负责人叶南良。四、施工工资及时支付，其余工程款在工程完工验收，按前协议条款执行。五、违约条款，甲方造成乙方停工停料，甲方支付乙方每天壹仟元，工程完工日期2013年4月30日完工，乙方超过工期罚款壹仟元一天。变更协议签订后，吴贵忠继续进场施工。完成了除地面外的其他工程。2013年8月份左右，各业主陆续入住使用了涉案厂房。被告虞修成分别在一层基础、二层、三层完工后分别支付给原告工资款人民币8万元、15万元、15万元，共计38万元。后原告陆续从标准厂房4幢业主处领取了工程款（包含工资款及部分材料款）111万元。原告为标准厂房4幢支付了材料款人民币32660元。另外，原告支付给被告虞修成款项344228元，其中三笔明确写明是沙款、钢筋款及水泥款，计人民币108228元。
另，根据约定，原告吴贵忠承包涉案工程的价格为183元／平方米（其中做楼地面为4元），因楼地面实际并非由原告施工，因此，原告应得的标准厂房4号楼的总工程款为：7344平方米×（183元／平方米-4元／平方米）＋基础面积1440平方米×91.5元／平方米＋补偿款50000元=1496336元。
本院认为，被告虞修成于2011年10月3日以江西省华景建设集团有限公司义乌分公司的名义与义乌市xx镇xxx第四栋标准厂房业主签订了《标准厂房承建协议书》，因江西省华景建设集团有限公司义乌分公司已于2009年8月28日注销，因此，《标准厂房承建协议》的合同主体应认定为系被告虞修成与月白塘第四栋标准厂房的业主。依照相关法律规定，该协议为无效合同。但工程实际上已完成施工，且已入住使用，发包人应支付工程款。本案当中，业主系发包人，被告虞修成系转包人，原告作为实际施工人，有权要求被告承担支付工程款的责任，原告应得的总工程款为1496336元，扣除被告虞修成在《变更协议》签订前支付的380000元以及标准厂房4号楼业主支付的（1110000元-材料款32660元），另外对于被告虞修成而言，其出具给原告的收条中有108228元应认定为材料款，因此，被告虞修成应支付给原告的工程款为1496336元-380000元-（1110000元-32660元-108228元）=147224元。但是被告虞修成收取的“材料款”与各业主无关，因此，现标准厂房4号楼业主还应支付给原告的工程款为1496336元-380000元-（1110000元-32660元）=38996元。各业主在答辩时提出要求原告赔偿经济损失238596元，其既未提起反诉，也未提供相关证据，在本案中本院不予处理。被告虞修成未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞修成于本判决生效后十日内支付原告吴贵忠工资款（工程款）人民币147224元及利息损失（从2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、被告叶南良、周其忠、熊银珠、叶南潮、叶竞锋、潘巧英、叶南洪、周寿伦对上述款项中的38996元承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴贵忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，由原告吴贵忠负担1390元，由被告虞修成负担1622元，由被告叶南良、周其忠、熊银珠、叶南潮、叶竞锋、潘巧英、叶南洪、周寿伦共同负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6798元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年十月二十七日
代书记员 朱爱华