昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云0112行初35号
原告欧某，女，汉族，1968年3月14日生，重庆市人，小学文化，自由职业，住云南省昆明市。
委托代理人：李硕、邓成磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：李瑜、罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明市住房和城乡建设局。
法定代表人：李彤，局长。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：甘艳兵、陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
第三人李某，女，汉族，1988年7月12日生，云南省昆明市人，高中文化，无业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人李某，女，2004年7月10日生，昆明第一中学上学，住云南省昆明市。
法定代理人：欧某，身份信息同上。
原告欧某诉被告昆明市国土资源局（以下简称市国土局），第三人昆明市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、李某、李某房屋登记管理一案，本院于2017年11月21日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法追加了李某为第三人参加诉讼。本院于2018年1月24日组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告欧某及委托代理人李硕、邓成磊，被告市国土局委托代理人李瑜、罗天，第三人市住建局委托代理人甘艳兵，第三人李某及委托代理人杨成志、第三人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原告欧某与李健萍（已逝）于2003年相识，后两人一起租房住在白马庙。同居期间，两人在2004年7月10日生下一女李某。两人于2005年2月7日购买了明波办事处土堆村222号1幢4单元701号房屋。两人在同居期间一直未领取结婚证，到2008年10月23日，双方领取了结婚证，李健萍于2017年2月3日因病去世，2017年7月20日，原告欧某接到李某诉原告腾房纠纷一案的诉状才得知：李健萍与李某签订了《房屋买卖合同》，被告于2015年3月13日做出了将该房屋从原告昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》变更登记为昆房权证（昆明市）字××号《房屋所有权证》的行政行为。西山区人民法院于2017年9月13日作出生效判决认定《房屋买卖合同无效》。《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机关受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（二）有关材料、文件与申请的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定”。《不动产暂行条例实施细则》第十五条“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（二）权属来源材料或者等级原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等全籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；”第十条“处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。按份共有人转让其享有的不动产份额，应当与受让人共同申请转移登记。”，被告在2015年3月13日作出的房屋产权变更登记的行政行为违反上述法律规定，未核查权属来源资料，也未核查权属是否清楚，依据生效法律文书确认，被告的变更登记行为是依据虚假、无效的事实。综上，原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告将昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》变更为昆房权证（昆明市）字××号《房屋所有权证》的行政行为；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，市住建局机构信息；二、1、出生医学证明、常住人口登记卡，2、调查笔录及被调查人身份证复印件，3、结婚证，4、死亡证明;三、1、证明，2、房屋档案摘抄表，3、公证书（房产买卖合同及公证书），4、房屋产权证书，5、（2017）云0112民初7955号民事判决书。
经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中出生医学证明、常住人口登记卡真实性无异议，对调查笔录不予认可，对身份证真实性、合法性无异议，不认可证明目的，对结婚证不予认可，对死亡证明无异议；对第三组证据中房屋档案摘抄表、公证书、房屋产权证书无异议，对民事判决书不予认可，对第三组证据的证明目的不予认可。
经质证，第三人市住建局对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中出生医学证明、常住人口登记卡、结婚证、被调查人员的身份证复印件真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，对调查笔录不予认可，对死亡证明无异议；对第三组证据中证明不予认可，对房屋档案摘抄表、公证书、产权证无异议，对民事判决书真实性合法性认可，关联性不认可。
经质证，第三人李某对原告提交的证据第一组无异议，对第二组证据中出生医学证明、常住人口登记卡、结婚证、死亡证明、房屋档案摘抄表、公证书、房屋产权证书、民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对其他证据均不予认可；对第三组证据中证明不予认可，对其他证据无异议。
经质证，第三人李某对原告提交的证据无异议。
被告市国土资源局辩称，一、市国土局具备本案诉讼主体资格，是本案适格被告。根据《中共云南省委机构编制办公室云南省国土资源厅关于整合州县两级不动产登记职责和机构的通知》（云编办[2015]91号）和《昆明市机构编制委员会关于设立实际不动产管理机构的通知》（昆编办[2015]7号）的规定，被告作为昆明市不动产统一登记机构，包括房屋登记在内的不动产登记职能已整合由被告统一承担，本案系原告不服涉案房屋转移登记提起的行政诉讼，被告依法具有本案的诉讼主体资格，是适格被告。二、第三人市住建局原作出的涉案房屋的登记行为合法。涉案房屋坐落于明波办事处土堆村222号1幢4单元701号，房屋原所有权人李健萍于2005年2月16日取得昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》，2015年3月11日，李健萍与第三人李某签订了《房屋买卖合同》，并申请云南省昆明市明诚公证处对该合同进行了公证。随后第三人李某向昆明市房屋交易产权管理处申请对涉案房屋所有权进行登记，并提交了经公证的《房屋买卖合同》、买卖双方当事人的身份证复印件、200507423号《房屋所有权证》、完税凭证等材料。经房屋登记部门对涉案房屋状况、权属来源等进行调查核实审批后，向第三人李某颁发了201516586号《房屋所有权证》。涉案房屋的登记行为权属清晰、程序合法。
被告在举证期限内向本院提交如下证据:
1、昆明市房屋所有权登记审批表；2、昆明市私有房屋登记申请书；3、《公证书》（2015）云昆明诚证字第5685号；4、李健萍、李某身份证复印件；5、房屋户籍关系核查情况；6、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查询摘抄表；7、《房屋所有权证》昆明市房权证字第××号；8、税收缴款书（税务收现专用）；9、云南省非税收入收款收据；10、转让房产收入完税办结单；11、受理房屋登记申请告知书、房屋登记材料真实性查询授权书；12、昆明市房屋交易产权管理处收件收据。
经质证，原告对被告提交的第1、2、3、8、9、10、12份证据的真实性无异议，合法性、关联性不予认可；对第4、5、6、7份证据无异议；对第11份证据不予认可。
经质证，第三人市住建局、李某对被告提交的证据均无异议。
经质证，第三人李某的意见与原告相同。
第三人市住建局述称，一、2005年2月3日，李健萍向杨晓华购买涉案房屋，经审核无误，第三人市住建局向李健萍颁发了产权证。2015年3月14日，李健萍与李某提交相关材料，申请变更产权，经审核后，第三人市住建局向李某办理了产权证。二、原告并非本案争议房屋记载的共有人，原告与李健萍于2008年才领取结婚证，该房屋系李健萍婚前财产。李健萍与李某之间的买卖合同无效，并不代表登记行为无效。综上，本案登记程序合法、事实合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人市住建局为证实自己的主张向本院提交如下证据：
一、李健萍个人购买本案争议房屋并申请不动产登记的相关材料：1、昆明市房屋所有权登记审批表，2、昆明市私有房屋所有权登记申请书，3、房屋买卖合同公证书，4、收款收据、收件收据，5、昆明市房权证字第××号房屋所有权证；二、李某申请本案争议房屋变更登记的相关材料：1、昆明市房屋所有权登记审批表，2、昆明市私有房屋所有权登记申请书，3、房屋买卖合同公证书、李健萍与李某身份证复印件，4、房屋户籍关系核查情况，5、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表，6、昆明市房权证字第××号房屋所有权证，7、完税凭证、转让房产收入完税办结单、受理房屋登记申请告知书、房屋登记材料真实性查询授权书、收款收据、收件收据。
经质证，原告对第三人市住建局提交的第一组证据真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的不认可；对第二组证据中第1、2份证据真实性认可，合法性及关联性不认可，对第3份证据中公证书的真实性认可，合法性及关联性不认可，对第3份证据中李健萍和李某的身份证复印件无异议，对第4、5、6份证据无异议；对第7份证据中完税凭证、转让房产收入完税办结单、收款收据、收件收据真实性无异议，合法性、关联性不予认可，对其余证据不予认可。
经质证，被告及第三人李某对第三人市住建局提交的证据无异议。
第三人李某质证意见与原告相同。
第三人李某述称，李健萍系2005年购房，房产系个人财产，后于2015年将房产过继给自己的女儿，不存在侵权，并且也缴纳了相关税费。
第三人李某向本院提交如下证据：
1、身份证复印件；2、公证书、协议书、银行流水；3、收据、公证书；4、结婚登记书；5、公证书、房产证、给欧某的一封信；6、诊断证明书。
经质证，原告对第三人李某提交的第1份证据无异议；对第2份证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；对第3份证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；对第4份证据无异议；对第5份中公证书的真实性认可，合法性、关联性不认可；对第5份中给欧某的一封信不予认可；对第6份不予认可。
经质证，被告对第三人李某提交的证据的第1份证据无异议；对第2份证据的关联性不认可，认为被告无法核实真实性，真实性、合法性表示由法院裁判；对第3份中公证书的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对第3份证据中收据不予认可；对第4份证据不予认可；对第5份证据中公证书、房产证无异议；对第5份证据中给欧某的一封信真实性、合法性表示由法院裁判，关联性不予认可；对第6份证据不予认可。
经质证，第三人市住建局对第三人李某提交的第1、3、5份证据中公证书和房产证无异议；对第2份证据的真实性、合法性予以认可，关联性不认可；对第4、6份证据不认可；对第5份证据中给欧某的一封信的真实性无异议，关联性不认可。
经质证，第三人李某对第三人李某提交的证据质证意见与原告相同。
对于当事人各方提供的证据材料，经公开开庭质证，各方充分发表了意见，在此基础之上，本院认为，原、被告及第三人各方提供的证据材料均符合证据的一般特征，作为本案证据确认收录。
经审理查明：李健萍系本案第三人李某、李某的父亲，李健萍于2017年2月3日死亡。原告与李健萍于2008年10月23日登记结婚。2005年2月3日，李健萍作为买受人向案外人购买了昆明市西山区明波办事处土堆村222号1幢4单元701号房屋，双方办理了产权登记手续。2015年3月11日，李某与李健萍签订了由李某向李健萍购买上述李健萍名下房屋的《房产买卖合同》，双方约定李某以40万价款向李健萍购买房屋。当天，双方在云南省昆明市明诚公证处对该合同进行了公证。此后，李某、李健萍到第三人市住建局处申请，并向市住建局提交了：李健萍、李某身份证复印件、房屋户籍关系核查情况、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查询摘抄表、《房屋所有权证》昆明市房权证字第××号等材料，交纳了相关的税费，李某取得了房屋所有权证。李某取得产权证后，向本院主张要求原告腾房，原告认为李健萍与李某双方交易不真实，于2017年8月24日起诉要求确认西山区明波办事处土堆村222号1幢4单元701号房屋为李健萍与原告共同共有，确认李健萍与李某双方所订立的《房产买卖合同》无效。本院对该案进行了审理，认为李某当庭认可李健萍系将房屋赠与李某，双方根据《房产买卖合同》于2015年3月11日完成了所有权变更登记手续，结合李健萍写给原告的书信载明的时间以及无李某向李健萍支付购房款价款的事实，推定李健萍生前系有将其名下财产赠与李某的意思表示，故得出结论，《房产买卖合同》中双方买卖的意思表示并非双方的真实的意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条中关于民事行为成立的生效要件的规定，于2017年9月13日判决李健萍与李某于2015年3月11日所签订的《房产买卖合同》无效，现该判决已生效。庭审中，经本院向原告及第三人李某释明，双方均未提出解决相关民事争议的民事诉讼。原告出具了签发日期为2004年7月11日的《出生医学证明》，该出生证中无新生儿姓名，性别为女，母亲名字欧某、父亲名字李健萍，原告陈述系李某出生医学证明。
本院认为：本案所涉及的是原告申请撤销行政机关房屋行政登记行政行为而提起的行政诉讼，属于本院行政诉讼受案范围及本院管辖；现昆明市不动产登记的行政职能于2016年开始由住房和城乡建设主管部门逐步整合至国土资源行政主管部门，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第六款之规定，国土资源局是本案适格被告、原行使登记职权的行政机关市住建局应作为本案第三人参加诉讼。原告所起诉要求撤销房屋产权登记行为，与其有利害关系，原告有权提起诉讼；现房屋产权登记在第三人李某名下，原告起诉与其有利害关系，应该作为本案第三人参加诉讼；第三人李某，经原告提交出生证欲证实其与李健萍系父女关系，故本案的处理与其可能产生利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。在本案中，第三人市住建局在审查李健萍与李某办理过户手续时系在李某与李健萍《房产买卖合同》合法、有效的基础给予办理，确实无程序违法、法律适用错误等违法行政行为。但李健萍与李某的买卖行为经本院审理后确定不是其双方真实意思的表示、双方于2015年3月11日所签订的《房产买卖合同》无效，由此，被告作为产权登记部门，应基于民事法律关系的变更而撤销此次登记行为。至于原告与李某、李某对房屋是否享有权利，双方应根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”等相关法律法规的规定，在民事法律关系解决的基础上再向作为房屋产权登记机关的被告申请变更登记。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：
被告昆明市国土资源局于本判决生效之日起十五日内撤销2015年3月13日由第三人昆明市住房和城乡建设局作出的将昆明市房权证字第××号《房屋所有权证》变更为昆房权证（昆明市）字××号《房屋所有权证》的行政行为。
本案案件受理费人民币50元，由被告昆明市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
审 判 员 武 云
人民陪审员 李文英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苏瑞成