上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9311号
原告李天祥，男，1980年11月21日生，汉族，住江西省九江市。
被告周红英，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告李天祥诉被告周红英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李天祥、被告周红英、平安财险上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天祥诉称：2015年3月13日18时50分许，原告李天祥驾驶牌号为粤BVXX**的小汽车与被告周红英驾驶的牌号为沪CHXX**的小汽车发生碰撞，导致车损及原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书认定，原告承担本次事故的主要责任，被告周红英承担事故的次要责任。原告的车辆经定损及维修，车损总价为30，300元。原告发生医疗费13，711.29元。因两被告之间的合同纠纷，导致原告无法获赔。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告车辆修理费10，490元、医疗费11，113.39元。
被告周红英辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告周红英向被告平安财险上海分公司投保交强险和商业三者险附加不计免赔，原告的损失均应由保险公司全部承担。同意承担本案诉讼费。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险附加不计免赔，事发在承保期内，但事发时被告周红英驾驶的车辆未按照规定进行年检，故被告不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月13日18时50分许，原告驾驶牌号为粤BVXX**的轿车，于松江区松胜路附近，和被告周红英驾驶的牌号为沪CHXX**的小型轿车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定原告李天祥承担事故主要责任，被告周红英承担事故次要责任。
原告于2015年3月14日在上海市第一人民医院口腔科门诊。同年4月、5月间，多次在上海市第十人民医院口腔科门诊治疗。原告口腔科治疗共发生医疗费13，711.44元。
牌号为粤BVXX**的轿车系案外人李某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。事故发生后，该车经被告平安财险上海分公司查勘，被告平安财险上海分公司出具机动车辆保险损失确认书，确认车辆物损30，300元。案外人上海花火汽车技术服务中心于2015年4月6日向原告李天祥出具维修费发票3张，金额共计33，226元。李某某于2015年8月4日出具申明，明确本次事故的车损由原告进行主张，其不再向本案两被告主张车损。
再查明，牌号为沪CHXX**小型轿车的登记车主系被告周红英，初次登记日期2013年1月8日，诉前最近定检日期2015年3月14日，检验有效期至2017年1月31日止。
牌号为沪CHXX**小型轿车向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额10，000，000元，保险期间均自2015年1月1日起至2015年12月31日止。
另查明，平安财险上海分公司使用的商业三者险保险条款第三条第（二）项规定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）、未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……。被告周红英对该条款真实性无异议，但认为该条款不适用于本案情形，被告周红英车辆符合2014年4月29日公安部《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定的免检情况；被告平安财险上海分公司未释明该免责条款，条款无效；事故发生和有无年检没有因果关系，也不适用该条款。
还查明公安部、质检总局2014年4月29日《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估意见书及事故车辆勘估表、评估费（含资料费）发票、维修结算清单、维修费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案为机动车之间发生的交通事故，被告周红英驾驶的车辆向被告平安财险上海分公司投保交强险，应当先由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，符合商业三者险保险条款的，应由被告平安财险上海分公司按照商业保险合同进行赔偿。仍有不足的，由被告周红英承担全部的赔偿责任。本案主要争议即在于商业三者险的赔偿责任是否可以免除。对合同条款：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，原告即称原告车辆属免检车辆，且被告未对原告说明，此条款不生效，又称车辆未经年检和事故没有因果关系而不适用该条款。本院认为，公安部、质检总局2014年4月29日《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定所明确的内容仅在于车辆检验方式的改进，相应车辆无需到检验机构进行安全技术检验，但并非取消年检要求，仍需提交相应凭证才能申请领取检验标志，且申请前应对违法行为和事故处理完毕。原告审理中也确认事发时车辆未经年检，而根据商业三者险条款的约定内容，其实质在于原告车辆应按期检验并通过，否则即属于免责事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告周红英驾驶禁止上路通行的车辆上路通行，现又抗辩条款无效或不生效、违法行为与事故没有因果关系，其行为和抗辩均不应得到法律支持。被告平安财险上海分公司据此在商业险项下拒赔，具有合同依据，本院予以支持。原告的车损30，300元，医疗费13，711.44元，本院予以确认。因此，被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿车损2，000元，医疗费10，000元。尚余损失中，原告主张的车损数额无误，主张医疗费数额在规定范围内，本院支持其请求数额，故被告周红英应赔偿原告车损8，490元、医疗费1，113.39元，共计9，603.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李天祥12，000元；
二、被告周红英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李天祥9，603.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告周红英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。