北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7012号
原告耿海云，女，1948年9月6日出生。
委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
委托代理人赵立年（系原告之子），男，1969年2月17日出生。
被告李春甫，男，1943年4月29日出生。
委托代理人牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告吕大为，男，1990年6月1日出生。
委托代理人吕青田，男，1966年4月11日出生。
被告高彦振，男，1966年2月3日出生。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
法定代表人李德水，总经理。
原告耿海云与被告李春甫、吕大为、高彦振、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿海云及其委托代理人付连海、赵立年，被告李春甫的委托代理人牛威、被告吕大为的委托代理人吕青田、被告高彦振的委托代理人徐复林均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿海云诉称：2014年1月9日17时20分许，在北京市昌平区昌南路龙虎台村村口处，原告乘坐被告李春甫驾驶的电动三轮车由北向东左转弯行驶，适遇被告吕大为驾驶的冀F079**小型客车由西向东行驶，李春甫驾驶的电动三轮车右侧与吕大为驾驶的车辆前部相刮撞，造成原告受伤。事故经昌平交通支队马池口大队认定，李春甫与吕大为各负同等责任，原告无责任，经调取资料查明吕大为驾驶的F079L9小型客车在被告保险公司处投有交强险，车辆所有人是高彦振。原告受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，主要损伤是左侧锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折等，在医院住院治疗73天，出院后医生医嘱是定期复查，不适随诊。2014年5月6日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定原告伤残赔偿指数为（此处为计算公式）。现各方无法就事故赔偿事项达成一致意见，故起诉至法院，请求：1、被告李春甫、吕大为和高彦振连带赔偿原告各项损失共计319518.41元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在交强险各分项限额内优先赔偿原告包括精神损害抚慰金在内的各项损失；3、案件诉讼费由被告承担。
被告李春甫辩称：同意在法律规定的范围内进行赔偿，二次手术费没有发生，待实际发生后赔偿，护理费需要有发票，原告和被告曾是恋人关系，二人同时居住在南口镇雪山村184号且原告是农民，被告认为残疾赔偿金应该按照2013年农民纯收入的标准进行赔偿，其他费用由法院酌定。事发后被告给了原告2万元。
被告高彦振答辩称：自己是名义车主，实际车主是被告吕大为，本次事故责任应由被告吕大为承担，肇事车辆有交强险，对于原告合理的损失部分在保险限额内由保险公司承担，关于原告的损失医疗费40684.29元与事实不符。二次手术费没有实际发生不同意支付。护理人员收入原告要求过高，残疾赔偿金应该按照农民标准计算。鉴定费原告自行鉴定的费用不认可，法院委托鉴定的费用同意按照责任比例承担。交通费、精神损失费由法院酌定。
被告吕大为答辩意见同被告高彦振。
被告保险公司未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月9日17时20分许，在北京市昌平区昌南路龙虎台村村口处，耿海云乘坐李春甫驾驶的电动三轮车由北向东左转弯行驶，适遇吕大为驾驶的冀F079**小型客车由西向东行驶，李春甫驾驶的电动三轮车右侧与吕大为驾驶的车辆前部相刮撞，造成耿海云、李春甫两人受伤，两车损坏。事故经昌平交通支队马池口大队认定，李春甫与吕大为各负同等责任，耿海云无责任。耿海云受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，主要损伤是左侧锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折等，在医院住院治疗73天，出院后医生医嘱是定期复查，不适随诊。事故发生后，李春甫给付耿海云现金2万元，吕大为给付耿海云现金3万元。2014年3月23日诊断证明出院诊断为：术后二次内固定物取出手术费用约贰万伍仟圆整。耿海云从2004年始至2013年3月底，长期与其子赵立年生活，居住在延庆县温泉南区东里8号楼312室。2014年5月6日，经赵立锋委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，耿海云伤残赔偿指数为（此处为计算公式）。2014年8月8日经本院委托北京天平司法鉴定中心鉴定，耿海云伤残等级分别为（此处为计算公式），综合赔偿指数为（此处为计算公式）。
另查，吕大为驾驶的冀F079**小型客车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。
再查，冀F079**小型客车登记在高彦振名下，但实际出资购买人为吕大为，事发时车辆无质量瑕疵，驾驶人吕大为亦无酒后驾驶等行为。吕大为当庭表示由其承担赔偿责任，高彦振不承担赔偿责任。
耿海云的各项损失，经本院核实为：医疗费70684.29元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费73天×50元＝3650元、营养费73天×20元＝1460元、护理费10200元、交通费800元（酌定）、伤残赔偿金（此处为计算公式）、精神损害抚慰金17500元。
上述事实有耿海云提供的交通事故认定书、医疗费票据及明细、诊断证明、住院病历、鉴定书及发票、居住证明、外出生活证明、派出所证明、护工协议及护理费票据、回迁房买卖协议、户口本，吕大为、高彦振提交的机动车注册登记信息、机动车行驶证、交强险保单、保险发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案被告吕大为驾驶车辆与被告李春甫所骑电动三轮车发生事故，双方负事故同等责任，虽然肇事车辆的登记所有人为被告高彦振，但该车系被告吕大为出资购买，且投有第三者强制保险，且被告吕大为愿意承担赔偿责任，故被告高彦振不承担此次事故赔偿责任。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告李春甫、吕大为分别承担一半的赔偿责任。对于伤残赔偿金部分，原告耿海云虽系北京市延庆县农村户口，但根据其提供的证据能够证实其长期在城镇居住生活，故其要求按北京城镇居民标准计算其相应损失本院予以支持。为减少当事人的诉累，原告耿海云的后续治疗费本案一并解决。原告耿海云诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。对于被告李春甫给耿海云垫付的现金20000元，被告吕大为给耿海云垫付的现金30000元，应分别从他们各自应负担的部分中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告耿海云医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告李春甫给付原告耿海云赔偿金九万零四百八十九元七角七分（已扣除李春甫给付的现金二万元），于本判决生效后十日内履行。
三、被告吕大为给付原告耿海云赔偿金八万零四百八十九元七角七分（已扣除吕大为给付的现金三万元），于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告耿海云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零九十二元，由被告李春甫负担三千零四十六元，被告吕大为负担三千零四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费六千五百一十八元八角七分，由原告耿海云负担四千二百六十八元八角七分（已交纳），由被告李春甫负担一千一百二十五元，被告吕大为负担一千一百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 陈英方
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 淼