wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2723号
原告：杨立国，男，60岁。
委托代理人：杨帆（原告之子），男，28岁。
被告：吴海华，男，49岁。
委托代理人程士华，凌源市法律援助中心律师。
原告杨立国与被告吴海华健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立国的委托代理人杨帆，被告吴海华及委托代理人程士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立国诉称:2016年3月15日10时20分许，我与被告吴海华因三家子乡河南村后街组老榨油厂厂房的归属问题发生争执，被告用拳头对我进行殴打，我被儿子送到凌源市中心医院住院治疗。此纠纷发生后，凌源市公安局对被告处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。被告的行为给我的身体和精神造成了极大的伤害，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计人民币10,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴海华辩称：一、原告侵权行为在先，对此案的发生应负主要责任。2014年5月26日，答辩人通过朝阳经典拍卖有限公司以公开拍卖方式，出资15万元竞得凌源市农村信用合作联社所有的三家子乡天盛号榨油厂的厂房及院落。但原告曾多次组织村民阻止答辩人套院墙及维修房屋。2016年3月15日，原告再次到答辩人的家里撵答辩人，对案件的发生负有主要过错；二、答辩人并没有殴打原告，只是原告扔东西时，答辩人往外推原告而已，是原告在维护自己的合法权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。2014年5月26日，被告吴海华通过朝阳经典拍卖有限公司以公开拍卖方式，出资15万元竞得位于凌源市三家子乡河南村后街组原天盛号榨油厂的厂房及院落。对此，原告杨立国等河南村后街组的村民有异议，与被告就天盛号榨油厂的归属问题产生纠纷。2016年3月15日10时20分许，原告等村民来到榨油厂院内被告居住的房屋内，双方因榨油厂的归属问题发生争执，争执过程中被告用拳头殴打原告的头部。原告受伤后，被送到凌源市中心医院住院治疗，其伤情经诊断为：面部多发软组织挫擦伤、颈部软组织挫伤。原告共住院治疗2天，住院治疗期间为二级护理、普食。原告的合理损失为医疗费1,601.99元，护理费71.02元，住院伙食补助费40元。纠纷发生后，公安机关给予被告吴海华拘留十日、罚款500元的行政处罚。因公安机关就损害赔偿事宜调处未果，故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，凌源市公安局《公安行政案件卷宗》材料，原告提供的医疗诊断书、住院病志、医疗费收据、住院费用清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，妥善处理好在日常生产生活中产生的矛盾。但双方却因被告通过拍卖竞得的榨油厂的归属问题发生争执，被告用拳头对原告进行殴打，造成原告受伤住院治疗，故对原告的损害后果，被告吴海华应承担主要民事赔偿责任。原告等村民应采取合理合法的方式反映自己的诉求，不应到被告居住的房屋内与之发生争吵，故在此次纠纷中亦存在过错，对自身的损害后果，应承担一定的民事责任。鉴于原告已年逾六旬，故对其要求被告赔偿其误工费的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿其交通费、营养费、精神损失费，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴海华于本判决生效后五日内赔偿原告杨立国医疗费1,601.99元，护理费71.02元，住院伙食补助费40元，合计1,713.01元的80%，计人民币1,370.41元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一六年七月二十五日
书记员 马 骥
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00239号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人王某，宜城市南营办事处万洋村一组。
被执行人龚某。
申请执行人市卫计局于2015年8月28日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人王某、龚某征收社会抚养费一案于2015年1月8日作出的宜卫计征决字（2015）030号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人王某、龚某于2014年7月11日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人王某、龚某社会抚养费65058元。
本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）030号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2015）030号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）030号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）030号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁晓武
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42142号
原告杨春玲，女，1968年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告杨宗英，男，1962年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人官长水，北京市天溢律师事务所律师。
原告杨春玲与被告杨宗英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春玲与被告杨宗英委托代理人官长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令杨宗英承担侵权责任归还杨春玲名下银行存款8570元及利息738.43元（2001年8月2日-2017年7月24日期间的利息，计算方式为银行活期存款利率），住房公积金9000元及利息774.26元（2001年9月1日-2017年7月24日），本息共计19082.69元；2、要求判令杨宗英赔偿杨春玲因诉讼产生的所有费用（即本案我方交纳的诉讼费）。事实与理由：我与杨宗英为兄妹关系，但为各自独立的两个家庭，杨宗英在我探亲在国外期间擅自使用我的姓名和各种信用凭证分别于2001年9月1日提取我名下住房公积金9000元，2001年8月2日擅自从我的存款即工资卡中国农业银行金穗借记卡中提取8570元现金。我发现后要求杨宗英予以归还，但其拒不归还，至2017年7月24日造成我的财产损失，本息共计19082.69元。综上所述，杨宗英严重侵犯我的财产性姓名权造成财产损失，侵权事实确凿证据充分，依据我国法律相关规定诉至法院。
杨宗英辩称，双方之间系同胞兄妹关系，2000年11月6日杨春玲去美国的时候，国内家里的是我在打理及联系，包括向杨春玲寄钱寄物以及处理她在国内的一些事务，其中包含帮助杨春玲在国内取款8570元以及办理领取公积金9000元的事情。上述款项全部寄给了杨春玲使用，且我向她支付的款项远远超过这两笔数，主要是通过余霞飞和高会祯转交的，上述款项超过了20万元。杨春玲在2011年回国后我还带她去309医院看病花了2806元。上述事宜我均认为因为杨春玲是我的妹妹，她在出国期间，我在家里为她办理取款的事宜，甚至提供一些经济上的帮助，是理所应当的。我今天提供的数据并非是要求杨春玲归还，仅仅是告诉她以及向法庭说明，我不存在不当得利的行为和侵占行为。在杨春玲出国期间，我以及家人为她做的远不止这些，也不能用金钱来衡量，所以对她的这次诉讼，我很无奈，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，杨春玲与杨宗英系兄妹关系。2000年11月，杨春玲出国，2011年9月回国。2001年9月，杨宗英以杨春玲名义自北京航空材料研究院支出住房公积金9000元；2001年8月2日，杨宗英以杨春玲名义自杨春玲名下中国农业银行账号卡号尾号0823取款8570元。杨春玲主张杨宗英在其在国外期间，擅自支取上述两笔款项，构成不当得利，要求返还本息。杨宗英则提交证人书写收据、医疗费票据、本院民事判决书等证据，主张支取上述两笔款项后均通过第三人给付给杨春玲，由杨春玲自行花费。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利制度的目的在于使受益人返还其无法律上原因而受的利益，法理上不当得利请求权分为非给付不当得利与给付不当得利，其中权益侵害不当得利属于非给付不当得利的一种，构成要件为因侵害他人权益而受利益，致他人受损害，无法律上原因，本案中杨宗英支付存款及公积金的行为符合权益侵害不当得利的情形，即杨宗英支取并保有上述两项款项无合法根据，应予返还，故本院对杨春玲要求杨宗英返还银行存款本息、住房公积金本息的诉请，予以支持，本金数额以双方认可数额为准，就利息的确定，杨春玲的主张具有合理性，本院亦予以支持。杨宗英主张款项取出后给付给杨春玲，由杨春玲自行支配，未提交相应直接证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、杨宗英于本判决生效后七日内返还杨春玲银行存款八千五百七十元、利息七百三十八元四角三分；
二、杨宗英于本判决生效后七日内返还杨春玲住房公积金九千元、利息七百七十四元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由杨宗英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一八年三月五日
书记员 周宇蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04152号
罪犯汪志超，男，1995年5月28日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年7月11日作出（2012）鄂新洲刑初字第125号刑事判决，认定被告人汪志超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人汪志超不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月6日作出作出（2012）鄂武汉中刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖北省武汉市新洲区人民法院于2013年1月18日作出（2013）鄂新洲刑初字第6号刑事判决，认定被告人汪志超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪刑罚有期徒刑三年，并处罚金5000元并罚；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪志超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪志超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬；三次季度记功；2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪志超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪志超的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年7月12日起至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初字第221号
原告张某，女，1984年9月21日出生，汉族。
被告姜某某，男，1984年2月20日出生，汉族。
原告张某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告张某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉，本院认为是原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告张某承担。
审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十四日
书记员 王 如
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终501号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）池贵华，女，1957年9月26日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告池贵华于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告池贵华撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00667号民事判决；
二、准许原审原告池贵华撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告池贵华负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 解 芳
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第584号
原告：陈鑫。
被告：陈维森。
原告陈鑫与被告陈维森民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈鑫到庭参加诉讼，被告陈维森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈鑫起诉称：被告陈维森因经个人经营所需于2014年3月28日向原告陈鑫借款50000元，约定借款利率为2%，若被告逾期还款应承担债权人为实现债权所支付的费用，但未约定还款日期，并由案外人金才亮提供担保。后该款经原告多次催讨未果。
现原告陈鑫起诉请求判令：一、被告陈维森返还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%标准计算的利息；二、本案诉讼费用由被告陈维森承担。
原告陈鑫为支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告因个人经营所需于2014年3月28日由案外人金才亮提供担保向原告借款50000元，并约定月利率2%，但未约定还款日期的事实。
被告陈维森未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告陈维森，被告陈维森既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈维森因经个人经营所需于2014年3月28日向原告陈鑫借款50000元，约定借款利率为2%，若被告逾期还款应承担债权人为实现债权所支付的费用，但未约定还款日期，并由案外人金才亮提供担保。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告陈鑫与借款人陈维森之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告陈维森应当按约返还借款并支付利息。鉴于双方未约定还款期限，原告可催告被告陈维森在合理的期限内返还，逾期应按约承担违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日。鉴于双方约定的月利率过高，现原告自愿降为按月利率1.8%为法律所允许。据此，原告之诉合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈维森在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告陈鑫借款50000元并支付自2014年9月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的逾期利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈维森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001010000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一四年十月十三日
代书记员 庄祎俐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3972号
申请执行人：启东市黄生建材经营部，住所地启东市汇龙镇长江路肝研所商住楼116号门面。
经营者：王建生。
被执行人：南通东泰新能源设备有限公司，住所地启东市经济开发区南苑西路1300号。
法定代表人：龙嗣河，该公司董事长。
申请执行人启东市黄生建材经营部与被执行人南通东泰新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年10月25日作出的（2017）苏0681民初7153号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行�向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初7153号民事调解一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月二十五日
书记员 施海荣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第590号
罪犯李定海，男，1972年5月29日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2012年3月22日作出（2012）凤刑初字第23号刑事判决，以被告人李定海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年9月21日起至2015年9月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李定海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李定海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李定海在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李定海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李定海减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5878号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告郭志福，男，1970年7月20日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭志福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币59，833.13元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59，833.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民特字第00024号
申请人蒋某，男，1932年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人杜某，女，1937年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理申请人蒋某申请宣告杜某为无民事行为能力人一案中，申请人蒋某于2014年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蒋某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人蒋某撤回宣告杜某为无民事行为能力人的申请。
代理审判员 陶 博
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄庆华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第00342号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县兴华路。
负责人秦瑞贤，经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武陟县广通汽车运输有限公司。住所地：武陟县文化路。
法定代表人李功合，经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称人财武陟支公司）与武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）不当得利纠纷一案，人财武陟支公司于2013年3月15日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还理赔款19766.73元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。武陟县人民法院于2014年6月24日作出（2013）武民一初字第00092号民事判决。人财武陟支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，人财武陟支公司的委托代理人卢桂青、广通公司的委托代理人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告（豫H628**货车的登记车主）所有的豫H628**货车曾于2007年7月6日在宁通高速发生交通事故，后分别经江苏省泰兴市人民法院和武陟县人民法院审理后以判决和调解的形式结案。被告基于与原告之间存在保险合同关系，就该交通事故于2007年9月18日向原告提出过索赔申请。2011年11月10日武陟县人民法院向原告下发协助执行通知书，要求原告扣留被执行人成海江（豫H628**货车的实际车主）理赔款85000元由法院直接提取，原告分别于2012年5月2日和2012年5月30日向被告和武陟县人民法院法院支付理赔款19866.73元和19766.73元。原告认为，支付被告理赔款是因为自己工作人员失误造成，被告不应享有该理赔款所有权，其已构成不当得利。后原告要求被告退还该理赔款遭拒，故诉至法院。
原审法院认为：本案系不当得利纠纷。本案原告主张被告取得理赔款19766.73元构成不当得利，应当返还给原告，那么原告就应当提供证据证明被告取得该理赔款没有合法根据，致使原告利益受损。根据原告提供的证据，无法证明被告取得理赔款没有合法根据，也就不能证明被告构成不当得利，故对原告的诉讼请求，法院依法不予支持。
原审法院判决：驳回原告人财武陟支公司的诉讼请求。诉讼费294元，由原告人财武陟支公司负担。
人财武陟支公司不服，向本院上诉称：一、根据人财武陟支公司一审提供的证据可以证实，广通公司所有的豫H628**货车在发生交通事故后，因事故受害方先后起诉并经人民法院依法判决和调解结案，但因被执行人未履行法律文书确定的义务，故武陟县人民法院依法裁定扣留广通公司的豫H628**货车在人财武陟支公司处的理赔款，并先后向人财武陟支公司下达了《协助执行通知书》和《责令履行协助义务通知书》。依据有关法律规定，人财武陟支公司应当履行协助执行义务。因此，在协助法院执行期间，人财武陟支公司依法不具有向广通公司支付理赔款的义务，广通公司依法也不具有获得该事故理赔款的权利；二、广通公司取得的19766.73元理赔款系人财武陟支公司因工作人员失误所造成，依法应当予以返还。人财武陟支公司错汇至广通公司账户中的19766.73元理赔款是发生在协助执行期间，故广通公司取得该款不具有合法根据。退一步讲即便人财武陟支公司并非因失误而是故意将该理赔款支付给广通公司，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，人财武陟支公司仍负有追回的义务。因工作人员失误，人财武陟支公司只得又将同等数额的理赔款汇至武陟县人民法院账户，造成人财武陟支公司就同一理赔款重复支付两次，广通公司已经构成不当得利，依法应当予以返还。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不当。请求二审法院依法查清事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
广通公司答辩称：人财武陟支公司的上诉理由不能成立，要求维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：广通公司是否构成不当得利、是否应当返还人财武陟支公司理赔款19766.73元。
对该争议焦点，人财武陟支公司的主张同其上诉理由。
对该争议焦点，广通公司的主张同其答辩理由。
二审中，人财武陟支公司向本院提交以下证据：机动车保险车辆损失情况确认书三份、机动车保险财产损失确认书一份，证明本案事故造成被上诉人的车辆损失为33225元，其中残值为1691.55元，路产损失为8200元。
广通公司对以上证据质辩称：人财武陟支公司提交的证据的真实性有异议。没有广通公司签名盖章，只有实际车主成海江签字，广通公司在原审时申请追加车主为被告，但人财武陟支公司拒不同意，所以对成海江的签字我们无法确认其真实性。所以该证据不能支持人财武陟支公司的主张。
对以上证据本院认为：人财武陟支公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书中成海江的签名不能证明是其本人所签，广通公司也对成海江签名的真实性提出异议，人财武陟支公司提交的证据不能充分证明其主张，对此本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。人财武陟支公司上诉主张广通公司不具有获得理赔款的权利，广通公司取得19766.73元理赔款系人财武陟支公司因工作人员失误造成，但其并未提供有力证据证明其应理赔款项的具体数额，也未提供证据证明广通公司取得理赔款没有合法依据。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费294元，由中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 朱 海
代审判员 田 亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵文培
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李吉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李吉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,600.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,600.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2585号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴春景，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月15日以被执行人吴春景未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0439号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17778元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0439号社会抚养费征收决定书已于2015年2月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0439号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0439号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6185号
原告：杨松，男，汉族，1963年5月4日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
被告：杨磊，男，汉族，1986年4月18日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨松与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告杨松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨松撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一六年十月二十六日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4270号
罪犯王庆春，男，1952年1月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月二十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第411号刑事判决，以被告人王庆春犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王庆春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王庆春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王庆春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王庆春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆春减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张博，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：张辉宇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹静，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：李娜。
再审申请人张博因与被申请人尹静买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民四商终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张博申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清；2、一、二审判决其给付尹静货款及利息属于适用法律错误；3、尹静主张给付56万元欠款及利息没有事实依据，请求对本案进行再审。
尹静提交意见称：张博出具欠条的行为系个人行为，不能认定张博系代表黑龙江中博建筑工程有限公司，张博出具的欠条系双方当事人对欠款的最终结算，双方达成的《和解协议书》系对该欠条的认可，且已部分履行，张博申请再审的理由无事实依据，请求驳回张博的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于张博提出的一、二审判决认定事实不清问题。张博提出，一、二审判决仅依据尹静提交的欠条就认定其与尹静间形成买卖合同关系属认定事实缺乏证据证明。本院认为，本案双方当事人没有签订书面买卖合同，但对本案系买卖合同纠纷没有异议。在履行买卖合同的过程中，张博以个人名义为尹静出具欠条，承认拖欠货款56万元。在尹静依据欠条向一审法院提起诉讼，由一审法院作出生效判决并进入执行程序后，张博仍以个人名义与尹静签订《和解协议书》，且在该《和解协议书》中双方当事人认可张博已按其给尹静出具的欠条中的约定用相关车辆作价6万元抵偿所欠部分款项。在原一审、张博申请再审过程中，张博始终未提出本案所涉欠款不是其个人欠款，而系黑龙江中博建筑工程有限公司欠款，其与尹静之间不存在买卖关系，尹静与黑龙江中博建筑工程有限公司间存在买卖关系的抗辩主张，在一审法院再审审理过程中，张博虽提出上述抗辩理由，但黑龙江中博建筑工程有限公司未予以证实。在本院二审审理过程中，张博虽向本院提交了黑龙江中博建筑工程有限公司出具的《情况说明》，欲证实其提出的上述抗辩主张，但在该《情况说明》中，黑龙江中博建筑工程有限公司一方面认可张博出具欠条的行为系代表该公司，另一方面又对张博出具的欠条中所载明的欠款数额提出异议，二者相互矛盾。综上，一、二审判决认定张博出具欠条的行为属个人行为，并判决由张博偿还本案所涉欠款并无不当。张博提出的此项申请再审的理由因无充分的证据证实，故依法不能成立。
关于张博提出的一、二审判决其给付尹静货款及利息属于适用法律错误问题。张博提出，因其与尹静之间不存在买卖关系，故一、二审判决其给付尹静货款及利息属适用法律错误。本院认为，如上所述，因张博提出的其与尹静之间不存在买卖关系，尹静与黑龙江中博建筑工程有限公司间存在买卖关系的抗辩主张不能成立，故一、二审判决认定本案所涉债务系张博的个人债务，并判决由张博给付尹静货款及利息并无不当。张博提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于张博提出的尹静主张给付56万元欠款及利息没有事实依据问题。张博提出，张博给尹静出具的欠条已经实际开始履行，按照该欠条的约定，尹静应当主张给付抵账房屋，而不应再主张给付欠款。本院认为，在张博给尹静出具的欠条中虽约定以相关的车辆及房屋抵偿其所欠的全部欠款，但双方当事人之后又签订了《和解协议书》，在该《和解协议书》中双方约定，张博用相关车辆作价人民币6万元抵扣部分欠款，其余款项由张博一次性给付尹静，该约定系双方当事人对履行债务方式的变更，系双方当事人真实意思表示，故尹静依据该《和解协议书》中的约定主张给付欠款，一、二审判决张博给付尹静所欠款项并无不当。张博提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。
综上，张博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张博的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷艳玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执954号
申请执行人济南槐荫双泉土产店，住所地济南市。
负责人郑梦辉，男，1973年2月3日出生，汉族，住济南市
被执行人济南路源液压机电设备有限公司，住所地地济南市。
法定代表人罗振峰，经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）槐商初字第289号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执954号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 逄 燕
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第176号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年6月3日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，住所地贵州省独山县。曾因犯交通肇事罪，于2014年2月14日被本院判处有期徒刑一年，于2014年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年10月4日上午8时许，被告人罗某某驾驶闽B598**号海马牌小型轿车载着同案人“猎狗”、“杨某”（均另案处理）窜至莆田市荔城区镇海街道阔口桥附近时，同案人“猎狗”发现被害人刘某某的闽BV52**号宝马牌小型轿车上有财物，便由同案人“杨某”在边上望风，被告人罗某某驾驶闽B598**轿车在对面马路负责接应。同案人“猎狗”用随身携带的螺丝刀撬碎闽BV52**轿车副驾驶座的玻璃，盗走车内一个橘黄色普拉达手提包，包内有现金人民币6000元、一条中华牌香烟（鉴定价值人民币420元）以及证件等物品，之后驾车逃离现场。
2014年11月4日，被告人罗某某在福建省未成年犯管教所门口被莆田市公安局荔城分局民警抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人黄某某的证言，现场照片，机动车详细查询结果，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）301号《鉴定结论意见书》，福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第95号《刑事判决书》，《释放证明书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币6420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。。莆田市荔城区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪成立。被告人罗某某采用破坏性手段盗窃财物，造成他人财产损毁，依法予以从重处罚。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。故对被告人罗某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月四日起至二〇一五年六月三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某某退出、退赔赃款及赃物折价款人民币六千四百二十元，偿还被害人刘开镰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03427号
原告：ＸＸ，男，1971年05月02日出生，汉族，驾驶员，住合肥市瑶海区磨店乡大彭村夏万组**号。身份证号码3401231971********。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：肥东旭阳货运有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：王艳，总经理。
委托代理人：张二敏，该公司员工。
被告：黄韦，男，1981年04月05日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县店埠镇光大居委会席*组。身份证号码3401231981********。
委托代理人：张德安，寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告肥东旭阳货运有限公司（简称肥东旭阳公司）、被告黄韦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人管龙、被告肥东旭阳公司的委托代理人张二敏、被告黄韦及其委托代理人张德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：其与肥东旭阳公司系雇佣关系，月工资7000元。2013年8月22日，其驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车-
皖A×××××挂号重型挂车（实际车主为黄韦）沿玉龙路由北向南行驶至南京路交叉口时，发生单方事故，造成其受伤及车辆受损。因其在雇佣活动中受伤，其损失应由被告肥东旭阳公司、黄韦连带赔偿，请求判令被告赔偿其医疗费285464.81元，并由被告承担本案受理费。
被告肥东旭阳公司辩称：其与原告之间没有劳务关系，不是本案的适格被告；原告驾驶的车辆的实际车主是黄韦，黄韦将车辆挂靠于其，车辆的实际管理人也是黄韦，请求驳回原告对其诉请。
被告黄韦辩称：原告所述与事实不符，其雇佣的驾驶员是袁家亮，是袁家亮请的ＸＸ代班；损害是原告自身过错导致的，应由原告自行承担。
经审理查明：黄韦因经营车辆运输所需，雇佣原告从事车辆驾驶工作。2013年8月22日23时40分，原告驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖A×××××挂号重型半挂车，沿合肥市滨湖区玉龙路由北向南行驶至南京路交叉口时，遇情况采取措施不当，致使车上货物甩出，砸到驾驶室，造成原告和乘坐人黄韦不同程度受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告承担此事故的全部责任，黄韦不承担此事故责任。
原告受伤后，被送到合肥市滨湖医院住院治疗，经诊断为：右小腿损毁伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右小腿肌肉、血管、神经断裂，失血性休克，头部外伤。原告于2013年9月13日出院，出院医嘱：1、需再次手术去除VSD引流及再次扩创观察肉芽生长情况；2、进行功能锻炼，预防深静脉血栓；3、后期需植皮、固定骨折等治疗；4、骨科随诊。原告出院后，又入住安徽中医学院中西医结合医院住院治疗，入院诊断为：1、肠梗塞；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、右小腿损毁伤、右小腿肌肉血管神经损伤。原告于同年9月23日出院。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。原告出院后遵医嘱，于9月24日入住中国人民解放军第一零五医院继续住院治疗。入院诊断：1、不完全性肠梗塞；2、右侧胫腓骨骨折术后；3、右小腿皮肤及软组织缺损。原告于同年10月23日出院，出院医嘱：1、定期复查；2、继续抗感染等对症治疗，保持伤口清洁、干燥；隔日换药；术后2周拆线；3、如创口出现疼痛、红肿、渗液，皮肤色泽变黑等，则来院就诊，右胫前处皮肤软组织缺损处，换药观察创面情况，可能需要再次手术治疗；4、避免再次外伤，患肢制动；5、建议休息3月；6、随访。原告出院后，于同年11月4日再次入住该医院，入院诊断：不完全性肠梗阻。于同年11月19日出院。出院医嘱：1、出院带药；2、出院1周内进清淡流食；3、复诊。出院后，原告再一次入住该医院，入院诊断：1、感染性休克；2、完全性地位小肠梗阻；3、右小腿骨折术后。后于2014年1月12日出院，出院医嘱：1、出院带药；2、加强机体功能锻炼，骨科门诊随访；3、门诊随访。原告因伤治疗支付医疗费285464.81元。
另查明：皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖A×××××挂号重型半挂车实际车主系黄韦，该车于2013年8月10日挂靠于肥东旭阳公司，黄韦与肥东旭阳公司签订了《车辆服务合同》一份。
以上事实，由身份证、工商基本信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人证言、病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：黄韦作为车辆的实际所有人，原告受雇于黄韦，双方形成了实际的雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，黄韦作为雇主依法应承担赔偿责任；黄韦与肥东旭阳公司之间形成的系车辆挂靠关系，作为车辆挂靠单位的肥东旭阳公司，不实际参与黄韦对原告雇佣行为的日常管理，其与原告之间未形成雇佣关系，故肥东旭阳公司对原告的损失不承担赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，非机动车交通事故责任纠纷案件，两者不属于同一法律关系；故原告依据道路交通事故的相关法律规定，请求判令肥东旭阳公司与黄韦对其的损失承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。黄韦辩称原告对事故的发生负有全责，原告的损失应由其自行承担，考虑到原告受雇从事驾驶员工作存在驾驶风险的特殊性，本案不能完全以交通事故发生的责任大小来认定原告在雇佣活动中的过错责任程度，但本起事故中原告自身对事故的发生负有全责，确实存在一定的过错，可减轻黄韦的赔偿责任，本院酌定黄韦对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费285464.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄韦赔偿原告ＸＸ医疗费199825.37元（285464.81元×70%），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5580元，减半收取为2790元，由被告黄韦负担1955元，由原告ＸＸ负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一五年六月二十九日
书记员 王永波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2307号
上诉人（原审被告）：邛崃市凯祥房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇洪川村二组。
法定代表人：伏秀蓉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
上诉人邛崃市凯祥房地产开发有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服邛崃市人民法院（2016）川0183民初2565-1号民事裁定，向本院提起上诉。
邛崃市凯祥房地产开发有限公司上诉称，本案属于有重大影响的案件，应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时的诉讼标的额为557028.19元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案不属于本院受理第一审民商事案件级别管辖的范围，应当由基层人民法院管辖。原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈露茜
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第02216号
原告宋文彬，男，1973年3月23日出生，地址：河北省衡水市阜城县。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州，
负责人艾军，该公司总经理。
本院在审理宋文彬诉永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告宋文彬于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告宋文彬撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 杨书才
二〇一五年十月十六日
书记员 王 晨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第967号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年9月22日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）900号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月，被告人朱某以其本人的名义向上海农商银行申领了一张信用卡（卡号：62×××98）。同年10月起，被告人朱某使用该卡透支套现，将所得现金用于日常开销或借贷他人。截止至2014年3月4日，被告人朱某已从该卡透支本金27974元。期间，发卡银行多次以电话、信函等方式催收，被告人朱某改变联系方式逃避催款，透支时间超过三个月仍不归还。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，被告人朱某向本院交纳人民币30000元用于赔偿被害单位的损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某、金某的证言，辨认笔录，上海农商银行报案材料，申请办理信用卡材料，银行催收记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡本金共计人民币27900余元，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人朱某愿意赔偿被害单位损失且已交纳赔偿款，对其酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人朱某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、退赃款人民币30000元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆颖晖
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初374号
原告胡某某，男，1973年4月出生，汉族。
被告万某某，女，1975年1月出生，汉族。
本院在审理胡某某诉万某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本裁定送到后立即生效。
审判员 张鑫
二〇一六年三月七日
书记员 余浩
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初374号
原告胡某某，男，1973年4月出生。
被告万某某，女，1975年1月出生。
本院在审理胡某某诉万某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本裁定送到后立即生效。
审判员 张鑫
二〇一六年三月七日
书记员 余浩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初217号
原告：于某甲，农民。
委托诉讼代理人：高家雯，山东国宗律师事务所律师。
被告：于某乙，农民。
委托诉讼代理人：徐巍萍，山东衡明律师事务所律师。
原告于某甲与被告于某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托诉讼代理人高家雯、被告于某乙及其委托诉讼代理人徐巍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令变更婚生男孩于某丙、于某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩于某丙、于某丁。原告发现被告婚后多次借高利贷、且借款用途不明，原告便提出协议离婚。双方于2014年11月27日在坊子区民政局办理离婚手续，并约定婚生男孩于某丙、于某丁由被告抚养。离婚后，原告多次到被告及其父母处探望孩子，但被告父母拒绝原告探望孩子。原告为此多次与被告及其父母沟通，但被告及其父母均不置可否。被告正将双方唯一房产变卖以偿还高利贷，被告抚养孩子不利于孩子健康成长。
被告辩称，被告不同意变更抚养关系，原告要求变更抚养权缺乏法律根据。法院应对合法生效的离婚协议给予法律保护，维护合法的抚养权，保护于某丙、于某丁作为未成年人的合法权益。原告离婚后到歌厅工作，原告一般需要晚上工作，对孩子的成长不利。原告工作不稳定，无法保障孩子的正常生活。被告有稳定的工作，家人亦帮助照顾孩子，有利于孩子的健康成长。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育男孩于某丙、于某丁。2014年11月27日，原、被告以夫妻感情不和为由到坊子区民政局办理离婚手续，并约定婚生男孩于某丙、于某丁由被告抚养。离婚后，原告与被告父母曾因探望孩子问题发生争执。原告称自双方离婚后，原告曾多次到被告及其父母处探望孩子，但被告父母拒绝原告探望孩子。原告为此多次与被告及其父母沟通，但被告及其父母均不置可否。为了孩子的健康成长，要求将孩子抚养权变更为原告。被告辩称，原告工作不稳定，无法保障孩子的正常生活。被告有稳定的工作，家人帮助照顾孩子，有利于孩子成长。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告协议离婚时，就婚生男孩于某丙、于某丁的抚养权已进行协商并达成协议，协议生效后一般应维持稳定。抚养权变更的原则是是否更有利于婚生男孩于某丙、于某丁的健康成长。原、被告离婚后不应因已经破裂的夫妻关系进一步伤害孩子，综合原、被告的经济状况、家庭情况和抚养条件等情况，被告的抚养能力较好，由被告继续抚养于某丙、于某丁对孩子的健康成长并无不利，因此以不改变婚生男孩于某丙、于某丁的抚养权为宜。原告虽主张自己抚养于某丙、于某丁更有利于孩子的健康成长，但未提供充分证据证明，故原告起诉变更抚养权的理由不充分，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初695号
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。
负责人张晓丽，该信用社主任。
委托代理人王旗，男，汉族，该信用社员工。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
被告毕朝伟，男，1955年4月3日生，汉族。
被告杨光，男，1975年11月13日生，汉族。
被告刘力，女，1957年5月6日生，汉族。
委托代理人魏争俭，河南道法律师事务所律师。
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）诉被告毕朝伟、杨光、刘力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新兴信用社的委托代理人王旗、王永彬、被告刘力的委托代理人魏争俭到庭参加诉讼，被告毕朝伟、杨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴信用社诉称，2007年12月30日，被告毕朝伟在新兴信用社贷款6万元，由被告杨光、刘力担保，借款合同约定贷款于2008年12月29日到期。贷款到期后，经新兴信用社催收，毕朝伟于2013年4月29日归还本金1300元后，以种种理由至今未还。现新兴信用社诉至法院，要求毕朝伟偿还借款本金58700元，从2008年5月1日起按月利率12.759‰计算利息至借款结清为止，逾期利率上浮50%；要求杨光、刘力承担连带保证责任。
被告刘力辩称，原告新兴信用社不具有独立法人资格，没有提起民事诉讼的权利。如果新兴信用社有权起诉，那么其对刘力主张权利时已经超过保证合同的诉讼时效。现有证据不能证明新兴信用社按照借款合同的约定履行了放款义务。因此，应当驳回新兴信用社的诉讼请求。
被告毕朝伟、杨光未作答辩。
经审理查明，2007年12月30日，原告新兴信用社与被告毕朝伟、杨光、刘力签订个人保证借款合同，约定毕朝伟从新兴信用社借款6万元，借款用途为购房，借款期限自2007年12月30日起至2008年12月29日止。月利率12.759‰，逾期贷款罚息上浮50%。杨光、刘力为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。2007年12月30日，新兴信用社向毕朝伟发放贷款6万元。借款到期后，毕朝伟仅于2013年4月29日偿还借款本金1300元和利息93.26元，尚有借款本金58700元及利息、罚息未予偿还。
另查明，安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳农信联社）为法人，新兴信用社是其分支机构。新兴信用社领取有营业执照和金融许可证。2010年9月9日，安阳农信联社作为原告向安阳市龙安区人民法院起诉，对被告毕朝伟、杨光、刘力提起诉讼；因安阳农信联社未按期交纳案件受理费，该院于2010年11月17日裁定按安阳农信联社自动撤诉处理。2011年5月11日，安阳农信联社作为原告向安阳市龙安区人民法院起诉，对被告毕朝伟、杨光、刘力提起诉讼；因安阳农信联社未按期交纳案件受理费，该院于2011年9月30日裁定按安阳农信联社撤回起诉处理。2013年9月26日，新兴信用社作为原告向安阳市龙安区人民法院起诉，对被告毕朝伟、杨光、刘力提起诉讼；因新兴信用社申请撤诉，该院于2014年3月17日裁定准许新兴信用社撤回起诉。
上述事实，有原告新兴信用社提供的个人保证借款合同、借据、受理案件通知书、民事裁定书等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不得对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。原告新兴信用社系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼主体以自己的名义参加诉讼。在法人的分支机构需要承担民事责任时，并不免除法人的责任，其仍要对不足部分负有清偿义务。新兴信用社是作为法人的安阳农信联社的分支机构，就新兴信用社与被告毕朝伟、杨光、刘力签订的个人保证借款合同，安阳农信联社作为原告提起诉讼也并无不当。因此，刘力针对诉讼主体资格提出的答辩理由不能成立，本院不予采纳。本案保证合同的保证期间为借款到期之日起三年，即2008年12月30日至2011年12月29日，故安阳农信联社于2010年9月9日起诉时并未超过保证期间。因安阳农信联社未交纳案件受理费，法院裁定按安阳农信联社撤回起诉处理，故应从法院作出裁定之日即2010年11月17日起重新计算保证合同的诉讼时效期间。同理，后安阳农信联社于2011年5月11日起诉，法院于2011年9月30日裁定按安阳农信联社撤回起诉处理；新兴信用社于2013年9月26日起诉，法院于2014年3月17日裁定准许新兴信用社撤回起诉，故这两次起诉均未超过保证合同两年的诉讼时效期间。但自2014年3月17日法院裁定准许新兴信用社撤回起诉后，新兴信用社于2016年4月7日向本院提起诉讼时，已经超过保证合同两年的诉讼时效期间，故刘力对保证合同诉讼时效的抗辩理由成立。新兴信用社要求毕朝伟偿还借款本金58700元并支付利息、罚息，以及要求杨光承担连带保证责任，符合合同的约定，本院予以支持。利息以6万元为基数，按照月利率12.759‰，自2008年5月1日起计算至2008年12月29日，其中应扣除毕朝伟已支付的利息93.26元。2008年12月30日至2013年4月29日，以6万元为基数，按照在月利率12.759‰的基础上上浮50%的标准计算罚息；自2013年4月30日起，以58700元为基数，按照在月利率12.759‰的基础上上浮50%的标准计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
一、被告毕朝伟于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社借款本金58700元并支付利息、罚息（利息以6万元为基数，按照月利率12.759‰，自2008年5月1日起计算至2008年12月29日，其中应扣除已支付的利息93.26元。2008年12月30日至2013年4月29日，以6万元为基数，按照在月利率12.759‰的基础上上浮50%的标准计算罚息；自2013年4月30日起，以58700元为基数，按照在月利率12.759‰的基础上上浮50%的标准计算罚息至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、被告杨光对上述第一项的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告毕朝伟追偿；
三、驳回原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1268元，由被告毕朝伟、杨光共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 常双云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初695号原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。负责人张晓丽，该信用社主任。委托代理人王旗，男，汉族，该信用社员工。委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。被告毕朝伟，男，1955年4月3日生，汉族。被告杨光，男，1975年11月13日生，汉族。被告刘力，女，1957年5月6日生，汉族。委托代理人魏争俭，河南道法律师事务所律师。原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）诉被告毕朝伟、杨光、刘力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新兴信用社的委托代理人王旗、王永彬、被告刘力的委托代理人魏争俭到庭参加诉讼，被告毕朝伟、杨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴信用社诉称，2007年12月30日，被告毕朝伟在新兴信用社贷款6万元，由被告杨光、刘力担保，借款合同约定贷款于2008年12月29日到期。贷款到期后，经新兴信用社催收，毕朝伟于2013年4月29日归还本金1300元后，以种种理由至今未还。现新兴信用社诉至法院，要求毕朝伟偿还借款本金58700元，从2008年5月1日起按月利率12.759‰计算利息至借款结清为止，逾期利率上浮50%；要求杨光、刘力承担连带保证责任。被告刘力辩称，原告新兴信用社不具有独立法人资格，没有提起民事诉讼的权利。如果新兴信用社有权起诉，那么其对刘力主张权利时已经超过保证合同的诉讼时效。现有证据不能证明新兴信用社按照借款合同的约定履行了放款义务。因此，应当驳回新兴信用社的诉讼请求。被告毕朝伟、杨光未作答辩。经审理查明，2007年12月30日，原告新兴信用社与被告毕朝伟、杨光、刘力签订个人保证借款合同，约定毕朝伟从新兴信用社借款6万元，借款用途为购房，借款期限自2007年12月30日起至2008年12月29日止。月利率12.759‰，逾期贷款罚息上浮50%。杨光、刘力为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。2007年12月30日，新兴信用社向毕朝伟发放贷款6万元。借款到期后，毕朝伟仅于2013年4月29日偿还借款本金1300元和利息93.26元，尚有借款本金58700元及利息、罚息未予偿还。另查明，安阳市市区农村信用合作联社（以下简称安阳农信联社）为法人，新兴信用社是其分支机构。新兴信用社领取有营业执照和金融许可证。2010年9月9日，安阳农信联社作为原告向安阳市龙安区人民法院起诉，对被告毕朝伟、杨光、刘力提起诉讼；因安阳农信联社未按期交纳案件受理费，该院于2010年11月17日裁定按安阳农信联社自动撤诉处理。2011年5月11日，安阳农信联社作为原告向安阳市龙安区人民法院起诉，对被告毕朝伟、杨光、刘力提起诉讼；因安阳农信联社未按期交纳案件受理费，该院于2011年9月30日裁定按安阳农信联社撤回起诉处理。2013年9月26日，新兴信用社作为原告向安阳市龙安区人民法院起诉，对被告毕朝伟、杨光、刘力提起诉讼；因新兴信用社申请撤诉，该院于2014年3月17日裁定准许新兴信用社撤回起诉。上述事实，有原告新兴信用社提供的个人保证借款合同、借据、受理案件通知书、民事裁定书等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不得对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。原告新兴信用社系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼主体以自己的名义参加诉讼。在法人的分支机构需要承担民事责任时，并不免除法人的责任，其仍要对不足部分负有清偿义务。新兴信用社是作为法人的安阳农信联社的分支机构，就新兴信用社与被告毕朝伟、杨光、刘力签订的个人保证借款合同，安阳农信联社作为原告提起诉讼也并无不当。因此，刘力针对诉讼主体资格提出的答辩理由不能成立，本院不予采纳。本案保证合同的保证期间为借款到期之日起三年，即2008年12月30日至2011年12月29日，故安阳农信联社于2010年9月9日起诉时并未超过保证期间。因安阳农信联社未交纳案件受理费，法院裁定按安阳农信联社撤回起诉处理，故应从法院作出裁定之日即2010年11月17日起重新计算保证合同的诉讼时效期间。同理，后安阳农信联社于2011年5月11日起诉，法院于2011年9月30日裁定按安阳农信联社撤回起诉处理；新兴信用社于2013年9月26日起诉，法院于2014年3月17日裁定准许新兴信用社撤回起诉，故这两次起诉均未超过保证合同两年的诉讼时效期间。但自2014年3月17日法院裁定准许新兴信用社撤回起诉后，新兴信用社于2016年4月7日向本院提起诉讼时，已经超过保证合同两年的诉讼时效期间，故刘力对保证合同诉讼时效的抗辩理由成立。新兴信用社要求毕朝伟偿还借款本金58700元并支付利息、罚息，以及要求杨光承担连带保证责任，符合合同的约定，本院予以支持。利息以6万元为基数，按照月利率12.759‰，自2008年5月1日起计算至2008年12月29日，其中应扣除毕朝伟已支付的利息93.26元。2008年12月30日至2013年4月29日，以6万元为基数，按照在月利率12.759‰的基础上上浮50%的标准计算罚息；自2013年4月30日起，以58700元为基数，按照在月利率12.759‰的基础上上浮50%的标准计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：一、被告毕朝伟于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社借款本金58700元并支付利息、罚息（利息以6万元为基数，按照月利率12.759‰，自2008年5月1日起计算至2008年12月29日，其中应扣除已支付的利息93.26元。2008年12月30日至2013年4月29日，以6万元为基数，按照在月利率12.759‰的基础上上浮50%的标准计算罚息；自2013年4月30日起，以58700元为基数，按照在月利率12.759‰的基础上上浮50%的标准计算罚息至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告杨光对上述第一项的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告毕朝伟追偿；三、驳回原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社的其他诉讼请求。案件受理费1268元，由被告毕朝伟、杨光共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  王旭君人民陪审员  常双云二〇一六年十月二十一日书 记 员  付文晋
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保152号
申请人王殿川
被申请人董红建
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1429号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结被申请人董红建名下银行存款190000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年二月五日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保152号申请人王殿川被申请人董红建申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1429号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结被申请人董红建名下银行存款190000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年二月五日书记员  宋宝森
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初774号
原告南充人合物业管理有限公司。
法定代表人龚文全，经理。
被告佳和花园业主委员会。
负责人张志成，主任。
第三人冯玉清，女，年龄不祥，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充人合物业管理有限公司诉被告佳和花园业主委员会、第三人冯玉清物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告佳和花园业主委员会和第三人冯玉清的起诉。
本院认为，原告南充人合物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充人合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充人合物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜晓玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文宋民一初字第140号
原告林治成，农民。
被告毕庶友，约62岁，农民。
本院在审理林治成与毕庶友民间借贷纠纷一案中，原告林治成于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林治成申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林治成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林治成负担。
审判员 栾哲元
二〇一五年七月六日
书记员 曲鹏飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申86号
再审申请人（一审被告）:陈仙洪，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
委托代理人：郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:王月理，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市，
被申请人（一审被告）:庄秋海，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
再审申请人陈仙洪与被申请人王月理、庄秋海民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仙洪申请再审称：一审法院未将起诉状副本、证据材料、开庭传票等送达申请人陈仙洪，一审法院未经传票传唤申请人就开庭审理，剥夺申请人对主要证据进行质证以及辩论的权利，本案缺席判决，违反法定程序，应依法再审。被申请人王月理提供的《循环借款合同》并不能证明申请人拖欠被申请人王月理款项，被申请人王月理在向被申请人庄秋海催讨债务无果的情况下，就在空白的《循环借款合同》添加日期和数额等内容向申请人催讨债务，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）一审法院将应诉通知书、证据材料、开庭传票等通过国内特快专递方式邮寄送达至申请人陈仙洪户籍所在地即福建省泉州市泉港区界山镇东张村东张25号，因家中无人签收被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，一审通过公告送达应诉材料等符合法律规定，送达程序并无不当。申请人陈仙洪申请再审称一审法院未将起诉状副本、证据材料、开庭传票等送达申请人陈仙洪，一审法院违反法定程序的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。（二）申请人陈仙洪向被申请人王月理借款事实清楚，有申请人陈仙洪签名交被申请人王月理收执的《循环借款合同》等证据为证。申请人陈仙洪和被申请人王月理之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人陈仙洪虽称被申请人提供的《循环借款合同》中的日期和数额等内容是事后添加的，但未能提供相应的证据予以证实，故申请人陈仙洪前述申请理由缺乏事实依据，未能成立，不予采纳。
综上，陈仙洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈仙洪的再审申请。
审 判 长 张 黛
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申86号再审申请人（一审被告）:陈仙洪，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，委托代理人：郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。被申请人（一审原告）:王月理，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市，被申请人（一审被告）:庄秋海，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，再审申请人陈仙洪与被申请人王月理、庄秋海民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈仙洪申请再审称：一审法院未将起诉状副本、证据材料、开庭传票等送达申请人陈仙洪，一审法院未经传票传唤申请人就开庭审理，剥夺申请人对主要证据进行质证以及辩论的权利，本案缺席判决，违反法定程序，应依法再审。被申请人王月理提供的《循环借款合同》并不能证明申请人拖欠被申请人王月理款项，被申请人王月理在向被申请人庄秋海催讨债务无果的情况下，就在空白的《循环借款合同》添加日期和数额等内容向申请人催讨债务，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，（一）一审法院将应诉通知书、证据材料、开庭传票等通过国内特快专递方式邮寄送达至申请人陈仙洪户籍所在地即福建省泉州市泉港区界山镇东张村东张25号，因家中无人签收被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，一审通过公告送达应诉材料等符合法律规定，送达程序并无不当。申请人陈仙洪申请再审称一审法院未将起诉状副本、证据材料、开庭传票等送达申请人陈仙洪，一审法院违反法定程序的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。（二）申请人陈仙洪向被申请人王月理借款事实清楚，有申请人陈仙洪签名交被申请人王月理收执的《循环借款合同》等证据为证。申请人陈仙洪和被申请人王月理之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人陈仙洪虽称被申请人提供的《循环借款合同》中的日期和数额等内容是事后添加的，但未能提供相应的证据予以证实，故申请人陈仙洪前述申请理由缺乏事实依据，未能成立，不予采纳。综上，陈仙洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈仙洪的再审申请。审 判 长  张 黛审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年七月二十一日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5103号
原告：沭阳百信房产经纪有限公司，住所地沭阳县宁浦冠城4号楼商铺107。
法定代表人：周方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：王连杰，男，1978年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳百信房产经纪有限公司（以下简称百信公司）与被告王连杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保证金10000元。事实和理由：被告原为原告员工。2016年11月13日、2016年11月14日，被告分别收取案外人陈琳、王专各5000元交验保证金，但被告拒绝上交公司。后案外人陈琳、王专要求原告退还保证金，原告已将保证金退还给案外人陈琳、王专。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，……,属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”民事案件系处理平等主体之间的纠纷，而本案原、被告原系公司与员工的关系，且原告据以主张的事实发生在被告履行职务过程中，不属于平等主体之间的纠纷，故原告的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳百信房产经纪有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告沭阳百信房产经纪有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第138号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人罗征华，男，1980年11月21日出生，汉族，新邵县人。
被执行人罗翠香，女，1979年12月6日出生，汉族，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月二十日
书记员 刘文乙
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第765号
原告郑某林，男。
被告徐某，女。
原告郑某林与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员曹国喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某林到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、独任审理通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某林诉称：我与被告经朋友介绍相识，于2012年10月13日按农村风俗举行婚礼，同年12月13日在石阡县民政局办理结婚登记手续。2013年6月18日生育一女，取名郑某怡。由于婚前缺乏了解，加上性格不合，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。2014年，再次发生矛盾后被告离家出走，对家庭及年幼的女儿不管不问。我曾于2014年8月份起诉离婚，后撤诉。之后，我们分居至今，且互不联系，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现再次诉至法院，请求依法判决：1、与被告离婚；2、婚生女郑某怡原告自愿抚养；3、位于铜仁川硐某国际会展城电梯商品房屋A4栋-1-5-3室归原告所有；4、婚后共同债务：欠石阡县某乡农村信用社贷款人民币160000元、欠铜仁市锦江广场工商银行房屋按揭贷款人民币190000元、欠徐某福人民币77500元，原告自愿偿还。
原告郑某林提供了下列证据支持其诉讼请求：
1、常住人口登记卡三页，证明原、被告及婚生子女身份信息。
2、结婚证一份，证明原、被告于2012年12月13日在石阡县民政局登记结婚的事实。
3、（2014）石民初字第709号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年8月11日起诉与被告离婚，后来撤诉的事实。
被告徐某辩称：对离婚没有意见，但要求原告还清共同生活期间借其父徐某福的借款，并主张共同财产应有份额，以及赔偿她损失。
被告徐某未向法庭提交证据。
本院依职权调查收集的证据：
1、本院于2015年7月30日在五德法庭对被告徐某徐某所做的电话笔录一份，证明被告表示可以让其母为其代收应诉材料的事实。
2、本院于2015年9月8日与被告徐某的电话短信截图六页，证明被告徐某同意离婚的事实。
对于原告提供的证据以及本院依职权调查的证据，经庭审核实，本院对原告提供的证据予以采信：1号证据直接证明原、被告及子女的基本情况；2号证据证明了原、被告登记结婚的事实；3号证据系本院作出的法律文书，能直接证明原告曾起诉过离婚，后撤诉的事实。原告对本院收集的1、2号证据无异议，作为本案定案依据。
基于以上采信的证据，结合庭审查明情况，本院认定以下事实：
原、被告于2012年通过网络相识，后于同年10月13日按农村风俗举行婚礼，并于同年12月13日在石阡县民政局补办结婚登记手续。2013年6月18日生育一女，名叫郑某怡。2013年12月，原、被告在铜仁市川硐某国际会展城购买商品房一套，并按揭贷款19万元。在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。2014年8月11日，原告起诉离婚，后撤回起诉。双方事后各自务工生活，互不联系，并分居至今。2015年7月29日，原告向法庭起诉：1、要求与被告离婚；2、婚生女郑某怡原告自愿抚；3、位于铜仁川硐某国际会展城电梯商品房屋A4栋-1-5-3室归原告所有；4、婚后共同债务：欠石阡县某乡农村信用社贷款人民币160000元、欠铜仁市锦江广场工商银行房屋按揭贷款人民币190000元、欠徐某福人民币77500元，原告自愿偿还。在诉讼过程中，被告同意离婚，但要求原告偿还欠徐某福借款人民币77500元后协议离婚，也认可在铜仁市川硐某国际会展城购买商品房并要求共有，以及在石阡县农村信用联社某分社贷款8万元的事实。事后，原告偿还了徐某福借款，被告提出要原告退还操办酒席收受的礼金，原告不予同意，被告拒不出庭应诉。本案未能调解。
本院认为：原、被告通过网络方式认识，不久便登记结婚，可以认定原、被告婚前感情基础一般。在共同生活期间，由于双方沟通不畅，常因家庭琐事发生矛盾，并很快发展到诉讼离婚的程度，可以认定双方未建立起真挚的夫妻感情。原告曾起诉离婚后又撤诉，但事后双方各自务工为生，互不联系，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告自愿抚养子女，并不要求被告承担抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。被告主张探视子女，本院予以支持。对于原、被告的共同财产及共同债务，因被告未到庭，无法确认，原告也自愿与被告另行协商处理，是其真实意思表示，可另行处理。本案诉讼费原告自愿负担，应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某林与被告徐某离婚。
二、婚生小孩郑某怡由原告郑某林抚养，被告徐某不承担抚养费。
三、被告徐某享有对婚生子女郑某怡的探望权。
四、驳回原告郑某林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，原告郑某林自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹 国 喜
二〇一五年九月九日
书记员 谯李超捷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特278号
申请人：北京伟光鼎创股权投资基金管理有限公司，住所地北京市北京东城区忠实里南街甲79号6幢4号。
法定代表人：季福堂，董事长。
委托诉讼代理人：乔木，男，1992年2月13日出生，北京伟光鼎创股权投资基金管理有限公司员工。
被申请人：黄晨，男，1989年9月2日出生。
申请人北京伟光鼎创股权投资基金管理有限公司（以下简称伟光鼎创公司）与被申请人黄晨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
伟光鼎创公司称，我公司请求法院依法撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳人仲字[2016]第2738号仲裁裁决。事实与理由：1.东城区仲裁委超出法定仲裁期限作出裁决，违反法定程序；2.东城区仲裁委作出裁决所依据的证据《证明》系黄晨伪造的，不能作为定案依据；3.东城区仲裁委适用法律错误，黄晨入职我公司综合管理部负责人事工作，不应向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定我公司提出撤销仲裁裁决的申请。
黄晨称，认可东城区仲裁委的裁决结果，请求法院驳回伟光鼎创公司的申请请求。
经审查查明：2016年10月24日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2016]第2738号裁决：1.伟光鼎创公司自裁决书生效之日起10日内，支付黄晨2016年7月1日至2016年7月26日期间工资4551.72元；2.伟光鼎创公司自裁决书生效之日起10日内，支付黄晨2016年5月1日至7月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11518.39元；3.驳回黄晨其他仲裁请求。
黄晨主张2016年4月1日起入职伟光鼎创公司，提交了《证明》，其中记载：黄晨于2016年4月1日入职我公司，任招聘专员一职。月工资5500元，试用期三个月，试用期工资按照月工资的80%发放。五险一金按照月工资的40%缴纳。落款处加盖伟光鼎创公司公章，日期为2016年7月1日。伟光鼎创公司认可公章的真实性，但主张黄晨所在的人事行政部负责保管公章，且上述证明不是该单位开具的，但其未能举证证明。黄晨主张上述证明是单位人事行政主管王峥于2016年7月1日开具的。伟光鼎创公司认可2016年7月1日该单位人事行政主管确为王峥。伟光鼎创公司主张黄晨2016年5月20日入职，并提交了2016年4月至6月工资表，2016年4月的工资表未记载黄晨信息，5月工资表记载黄晨当月累计出勤8天，应发及实发工资均为1618.39元，收款人处有黄晨签字，2016年6月工资表记载综合管理中心社保专员黄晨，入职时间2016年5月20日，基本工资4400元，实发工资3833.17元，收款人处有黄晨签字。黄晨认可上述2016年5月、6月工资表中签字的真实性，并主张2016年5月1日至19日期间其请事假，自5月20日起正常出勤，6月工资表签字时单位以折叠方式隐藏包括入职时间在内的部分内容。2016年6月工资表原件在入职日期前端及时发工资前端均有折痕。
黄晨与伟光鼎创公司约定试用期三个月，试用期工资4400元/月，转正工资5500元/月，工资均以现金形式支付。伟光鼎创公司向黄晨支付2016年5月工资1618.39元、6月工资4400元。黄晨主张单位已支付4月工资4400元。
黄晨在职期间，伟光鼎创公司未与其签订劳动合同。伟光鼎创公司主张黄晨作为人力资源部招聘专员有与员工签订劳动合同的工作职责，但其未能举证予以证明。黄晨不认可其工作职责包括上述内容。2016年7月26日，黄晨与伟光鼎创公司解除劳动关系。伟光鼎创公司认可黄晨2016年7月1日至7月26期间全勤，且未支付上述期间员工工资。
伟光鼎创公司提交东城区仲裁委向其送达的答辩通知书、出庭通知书、举证通知书等证据，以证明东城区仲裁委超出了法定仲裁期限，并提交其员工田惠明、孙成珂等人的书面证言以及显示有黄晨个人信息的智联招聘网资料，以证明黄晨入职伟光鼎创公司的时间为2016年5月20日。黄晨对答辩通知书、出庭通知书、举证通知书的真实性予以认可，证明目的不认可，对书面证言及网页资料的真实性不予认可。
本院认为，伟光鼎创公司提交的书面证言均为其员工提供，且证人均未能到庭接受询问和质证，故本院对上述证言的真实性不予采信。关于黄晨的招聘网页资料，虽然其上显示有黄晨的姓名、学历、近期工作履历等个人信息，但伟光鼎创公司作为黄晨曾经的用人单位亦能掌握上述资料，且其不能证明以上材料是由黄晨本人所发布，故本院对伟光鼎创公司依据网页信息，主张黄晨为2016年5月20日入职不予支持。伟光鼎创公司认可黄晨提交的《证明》上所加盖公章的真实性，但对《证明》中记载的具体内容不予认可，因伟光鼎创公司提交的证据不足以推翻加盖其公章的该份《证明》材料，且其已经向黄晨发放的工资数额亦与该份《证明》中所记载的内容相一致，故本院对黄晨提交的《证明》予以采信。伟光鼎创公司未能举证证明黄晨的职务可以掌握公司的印章并有权能与员工签订劳动合同，故其应当依照法律的规定向黄晨支付未签订劳动合同的二倍工资差额。东城区仲裁委依据黄晨的在职情况以及月新标准，所核算的二倍工资差额以及2016年7月份的工资数额均无不当，本院对此应予确认。经审查，东城区仲裁委对该案的裁决程序符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条的相关规定。综上，伟光鼎创公司未能提交证据证明本案的仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形。伟光鼎创公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京伟光鼎创股权投资基金管理有限公司的申请。
申请费10元，由北京伟光鼎创股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
审判长 卜晓飞
审判员 刘 艳
审判员 王 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 津
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第205号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人梁建权，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人梁建权犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人梁建权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月6日10时许，被告人梁建权在贵港市港北区东风路XX生活区门口将2包净重0.2克的毒品海洛因以人民币100元的价钱贩卖给郑某后被公安民警人赃俱获。上述事实，被告人梁建权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，提取笔录、扣押物品、文件清单，过称提取笔录、现场图、指认照片，辨认笔录、辨认照片、被辨认人员名单，检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明和被告人梁建权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁建权明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁建权犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁建权到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人梁建权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月5日止。罚金已缴纳人民币一千元，余款限于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人梁建权违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员黄俊山二〇一五年五月××日书记员梁兆喜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01262号
原告：杨军，男，1988年11月12日生，汉族。
被告：马鞍山市新立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：梁太新，该公司董事长。
委托代理人：宋长义，该公司法律顾问。
被告：范庆春，男，1964年2月12日生，汉族。
原告杨军与被告马鞍山市新立建设有限公司（以下简称新立公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告新立公司的委托代理人宋长义到庭参加诉讼，被告范庆春经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
杨军诉称：马鞍山市花山区工程系新立公司分包承建，总包方为十七冶集团公司，范庆春系新立公司项目部负责人。2013年12月26日，杨军与范庆春签订工程造价咨询协议书一份，约定由杨军为新立公司承建的上述工程编制工程土建部分决算，决算书附工程造价分析表，提供决算书电子版，范庆春支付相应费用。合同签订后，杨军依约完成了相应工作任务，十七冶集团公司也已将涉案工程的款项支付给了被告。按照约定，被告应当向杨军支付87000元费用。但范庆春只支付了33000元，尚欠54000元未付。2014年1月25日，范庆春向杨军出具确认支付工资书一份，要杨军持该书找新立公司领取20000元，但新立公司和范庆春均未支付。故杨军诉请判令新立公司和范庆春支付54000元并承担本案诉讼费用。
新立公司辩称：1、新立公司与杨军之间没有建立劳动或者劳务关系，新立公司也没有委托第三方或者范庆春聘用或者雇佣杨军从事劳务；2、范庆春是包工头，他和杨军之间应属于雇佣关系，故杨军向新立公司主张权利没有事实和法律依据，请求法庭驳回杨军对新立公司的诉讼请求。
范庆春未到庭，视为放弃当庭答辩的权利。
杨军就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明杨军的主体资格；2、企业信息查询单打印件一份，证明新立公司的情况；3、劳动仲裁委不予受理通知书一份，证明该案件经过了仲裁程序，劳动仲裁委不予受理；4、杨军与范庆春签订的协议书原件一份，范庆春签字的预算员工资单原件一张，网页照片打印件六张，证明范庆春系新立公司涉案工程的项目负责人；5、结算书复印件一份，工程决算书照片四张，涉案工程统计审计情况打印表三张，证明杨军的工作内容及工作成果。
针对杨军提交的证据，新立公司对证据1、2、3均无异议；对证据4中的协议书和工资单不予认可，该协议不是与新立公司签订。范庆春不是新立公司职工，新立公司也没有委托其让别人做工程造价。网页照片打印件不能反映范庆春是新立公司项目负责人，范庆春是包工头，他承建的不止新立公司的工程，还有其他工程。涉案项目是新立公司承包给范庆春属实；对证据5中的结算书无法确认就是杨军制作，新立公司有自己的预算部门及预算员，不可能假借杨军之手来做预算。不能证明新立公司聘用的杨军做预算。对于工程决算书照片和涉案工程统计审计情况打印表，新立公司不予认可。
新立公司无证据材料提交。
范庆春未到庭，视为放弃举证质证的权利。
本院认证意见如下：杨军递交的证据1、2、3均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：因索要劳动报酬与范庆春及新立公司协商未果，杨军向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决新立公司或范庆春支付其劳务工资54000元。该委员会于2014年9月9日作出马劳人仲不字（2014）第260号不予受理通知书，认为杨军的仲裁事项不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。杨军对仲裁结果不服，以致成讼。
本院认为：杨军所提交的证据尚不足以证明其与新立公司等存在劳动关系，其索要劳务费用的请求不属于劳动争议案件的受案范围。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会所作出的不予受理通知书是正确的，应当予以维持，对于杨军的劳动争议诉讼请求应当予以驳回。杨军如认为其与新立公司、范庆春存在其他法律关系，可与新立公司、范庆春协商或另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回杨军的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01637号
原告：李某某，女，1978年10月27日生，汉族。
被告：余某甲，男，1967年9月9日生，汉族。
原告李某某诉被告余某甲婚姻家庭纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，宿松县人民检察院派员支持起诉。原告李某某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：其与余某甲于2010年2月5日离婚。离婚时双方约定所有共同财产归余某甲所有，余某甲支付1万元给李某某。离婚之日余某甲出具欠条，约定2010年8月16日付清。时至今日经李某某无数次催讨，余某甲分文未付，李某某遂起诉请求：判令余某甲支付欠款1万元整，并支付逾期还款利息至本案执行终结之日止；诉讼费用由余某甲承担。
余某甲辩称：协议离婚、出具欠条均属实。愿意偿还，但是今年无力还款。明年能够偿还欠款，可以给孩子余某乙办张银行卡，直接打到孩子的卡上。
李某某为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的及余某甲的质证意见如下：
一、李某某、余某甲的身份信息复印件。证明李某某、余某甲的身份。余某甲无异议。
二、欠条1张。证明余某甲欠李某某1万元。余某甲无异议。
余某甲未向本院提交任何形式的证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对李某某提交的证据认证如下：
证据一、二具有真实性、合法性及关联性，且余某甲无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：
余某甲与李某某2010年2月5日协议离婚，2010年3月12日双方约定房屋及其他婚后财产归余某甲所有，余某甲补偿李某某1万元，当日余某甲向李某某出具欠条，内容为“今欠到／欠到李某某离婚房屋和旋耕机及房内一切家具作价为壹万元整（此款在2010年8月16日还清）／此据／余某甲／2010年3月12日”。到期后经多次催付未果，李某某遂涉诉来院请求依法判如所请。
另查明，自2008年12月23日起，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）期金融机构人民币贷款年基准利率为4.86%。
本院认为：余某甲与李某某离婚时约定其补偿李某某1万元，并向李某某出具欠条，双方形成的债权债务关系，合法有效，依法应予保护。现余某甲当庭表示愿意还款，本院对李某某要求余某甲偿还欠款1万元的诉请予以支持。余某甲辩称暂无力还款并非迟延履行的免责事由，其辩称意见本院不予支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故本院对李某某要求余某甲支付逾期还款利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告余某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某欠款1万元，并自2010年8月17日起按年利率4.86%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告余某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5424号
原告：宋崇健，男，1988年5月22日生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告：黄金，男，1983年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告宋崇健与被告黄金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告宋崇健于2018年7月3日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋崇健撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年七月三日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。