广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2861号
上诉人（原审被告）：黄德均，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何列军，男，1975年6月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审原告）：孙友金，男，1958年6月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人黄德均因与被上诉人何列军、孙友金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄德均上诉请求：撤销一审判决，改判黄德均无须向何列军赔偿11593.03元，无须向孙友金赔偿6224.84元；本案二审受理费由何列军、孙友金承担。事实和理由：何列军、孙友金请求的医疗费与涉案交通事故不具有关联性。事故发生后，黄德均送何列军、孙友金到佛山市第一人民医院禅城医院检查，并支付了相应的医疗费用。事故后首次检查时，何列军并无外伤。何列军提交的医疗费发票和清单显示医疗费主要用于治疗何列军的骨质增生、××等疾病，与本次交通事故不存在关联性。因此，何列军诉请的医疗费不应当由黄德均承担。
何列军辩称，一审判决符合事实，认可一审判决。何列军是因交通事故造成脑震荡，这是经过医院检查得出的结果。误工费等损失也是本次交通事故导致。
孙友金辩称，一审判决符合事实，认可一审判决。本次交通事故产生的医疗费、误工费尚未支付，孙友金的伤情尚未康复。
何列军、孙友金向一审法院起诉请求：黄德均分别向何列军、孙友金支付赔偿款29540.37元和17442.81元，本案诉讼费由黄德均负担。
一审法院认定事实：2016年9月9日23时15分，黄德均驾驶其粤Ｈ×××××号摩托车(无投保任何保险)在佛山市禅城区南庄镇悟村江边平流水闸路段撞到何列军驾驶无号牌电动车搭乘孙友金。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2016年9月22日作出“禅20160099411号《道路交通事故认定书》”，认定此次交通事故黄德均负主要责任，何列军负次要责任,孙友金无责。何列军受伤后在医院治疗，2016年9月12日至21日住院9天，入院诊断：头晕脑震荡，出院时医嘱注意休息，不适随诊；2016年10月17日至21日住院4天，入院诊断：耳石症（主治医生认为可能是交通事故引起的），出院时医嘱出院休息三天。共用去医疗费8940.37元。孙友金左腿、左眼受伤,在佛山市第一人民医院禅城医院住院及门诊治疗，用去医疗费3442.81元，住院11天。出院医嘱：全休一周，不适随诊。何列军、孙友金没有提供事故前工资收入证据。
一审法院认为，本案系机动车与电动自行车碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序的问题。
一、责任比例。本案《道路交通事故认定书》显示，该案交通事故是黄德均开车不当所致，负主要责任，何列军亦有过错，负次责任，责任比酌定80%：20%。孙友金无责任。黄德均认为何列军驾驶的电动自行车也属机动车，但因交警部门没有做此认定，缺乏证据，一审法院不予采信。
二、损失范围。何列军的损失。何列军第二次住院治疗耳石症应认定与本次交通事故有关，因距第一次住院仅一个月左右，时间不长，且交通事故造成其头晕（脑震荡）后，经向主治医生了解，可能引起耳石症。（一）财产损失赔偿项目（无）。（二）医疗费用赔偿项目：1.医疗费。何列军提供发票的金额是8940.37元。黄德均提出的两次检查费中的357元剔除问题,因仅是检查，检查范围又不能仅局限于受伤部位,以防其他部位受到影响，且数额不大,应属合理检查范围,剔除的理据不足。2.后续治疗费（无）。3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。何列军住院13天，按照广东省2016年度人身损害赔偿标准的伙食补助费标准100元/天,计算为1300元。4.营养费。事故无造成严重后果，何列军亦不属于老幼等特殊群体，且无医嘱,一审法院不予认定。5.整容费（无）。上述1-5项共计10240.37元。（三）伤残赔偿项目：1.护理费。护理费按当地一般护理人员报酬每天70元标准计。何列军住院13天，计为13×70元=910元。至于护理是否需要医嘱，因何列军突遭横祸，受伤住院治疗，生活难以自理，还需付款取药，凭生活经验常识即可判断住院需陪护。2.误工费。何列军误工16天，却没有提供事故前工资收入证明,按当地最低工资即月工资1510元计，误工费是1510元÷30×16＝805.33元。3.交通费。酌定300元。4.精神抚慰金。此次交通事故并未造成何列军严重后果，给予何列军精神抚慰,理据不足。以上1-4项合计2015.33元。以上（二）、（三）项分别为10240.37元、2015.33元，总计12255.7元。
孙友金的损失。（一）财产损失赔偿项目（无）。（二）医疗费用赔偿项目：1.医疗费。孙友金提供发票的金额是3442.81元。2.后续治疗费（无）。3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。孙友金住院11天，按照广东省2016年度人身损害赔偿标准的伙食补助费标准100元/天,计算为1100元。4.营养费。事故无造成严重后果，孙友金亦不属于老幼等特殊群体，且无医嘱,一审法院不予认定。5.整容费（无）。以上1-5项共计4542.81元。（三）伤残赔偿项目：1.护理费。护理费按当地一般护理人员报酬每天70元标准计。孙友金住院11天，计为11×70元=770元。至于护理是否需要医嘱，因孙友金突遭横祸，受伤住院治疗，生活难以自理，还需付款取药，凭生活经验常识即可判断住院需陪护。2.误工费。孙友金误工18天，却没有提供事故前工资收入证明,故按当地最低工资即月工资1510元计算，误工费是1510元÷30×18＝906元。3.交通费。酌定300元。4.精神抚慰金。此次交通事故并未造成孙友金严重后果，给予孙友金精神抚慰,理据不足。以上1-4项合计共计1976元。以上（二）、（三）项分别为4542.81元、1976元，总计6518.81元。
三、赔偿顺序。受害人的损失，先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中赔付，不足部分按责任划分再由责任人赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因黄德均驾驶的肇事车辆在事故发生时没有投保交强险,故由投保义务人即黄德均在交强险范围内进行赔偿。
交强险的医疗赔偿限额是1万元，何列军、孙友金分别应得：10240.37元÷14783.18元×10000元＝6927.04元、10000元﹣6927.04元＝3072.96元。伤残赔偿损失在对应的限额11万元范围内而无需按比例分配。
何列军剩余医疗费3313.33元，由黄德均赔偿80%即2650.66元，剩余20%由何列军自行承担。孙友金剩余医疗费1469.85元，由黄德均赔偿80%即1175.88元，另外20%孙友金放弃对何列军追偿。故黄德均应分别向何列军、孙友金赔偿11593.03元和6224.84元。
为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、黄德均于判决发生法律效力之日内向何列军赔偿11593.03元、向孙友金赔偿6224.84元；二、驳回何列军、孙友金的其他诉讼请求。如黄德均未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，何列军己预交259元，由何列军负担139元，黄德均负担120元;孙友金己预交118元，由孙友金负担68元，黄德均负担50元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于黄德均应否向何列军赔偿11593.03元、向孙友金赔偿6224.84元。
首先，关于何列军的赔偿问题。黄德均上诉提出何列军提交的医疗费发票和清单显示其医疗费主要用于治疗何列军的骨质增生、××等疾病，与本次交通事故不存在关联性，故其不应承担何列军诉请的医疗费。对此，何列军就其医疗费用提供了相应的医疗费发票、住院病人费用明细清单以及出院小结。2016年9月21日的出院小结记载何列军系因车祸致头晕不适而入院，虽然医院诊断出何列军还存在骨质增生等病症，但医院仅是对何列军进行完善三大常规检查、止痛、营养脑神经等治疗处理，而2016年10月21日的出院小结亦记载了何列军因颅脑外伤而入院，医院诊断何列军患耳石症并针对该症状进行治疗。由此可知，医院均是针对何列军因交通事故造成的脑部伤情进行检查、治疗，何列军因此而产生的费用应与本次事件相关。而且，黄德均并没有提供证据证明何列军所提供的医疗费发票系用于治疗何列军因涉案事故所造成的损伤之外的疾病。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄德均应承担举证不能的法律后果。因此，本院对黄德均关于其无须承担何列军诉请的医疗费之上诉主张不予支持。一审法院对于何列军的损失认定事实清楚，其判决黄德均向何列军赔偿11593.03元并无不当，本院予以维持。
其次，关于孙友金的赔偿问题。本案中，黄德均虽然上诉请求改判其无须向孙友金赔偿6224.84元，但其并未对其无须向孙友金赔偿损失提出任何理由。而经本院询问，黄德均对于一审法院认定的孙友金的损失并无异议。因此，黄德均上诉提出其无须向孙友金赔偿6224.84元，缺乏理据，本院不予支持。
综上，黄德均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人黄德均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汤晓霖