湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1644号原告：陈雄卫，男，系死者陈鸿杨之父。原告：陈菊美，女，系死者陈鸿杨之母。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。被告：伍双权，男。委托诉讼代理人：胡太平，男，系新邵县寸石镇村委推荐公民代理。被告：赵小丽，女，系被告伍双权之妻。被告：中国大地保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：陈华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭熹，男，系该公司员工。委托诉讼代理人李小同，男，系该公司员工。原告陈雄卫、陈菊美与被告伍双权、赵小丽、中国大地保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄卫、陈菊美及其共同委托诉讼代理人陈康，被告伍双权及其委托诉讼代理人胡太平，被告赵小丽，被告大地保险的委托诉讼代理人李小同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雄卫、陈菊美向本院提出诉讼请求：1、原告因陈鸿杨死亡产生死亡赔偿金625680元、丧葬费26944.5元、精神抚慰金100000元，以上合计752624.5元，由被告伍双权、赵小丽连带赔偿319312.25元；2、被告大地保险在第三者责任险限额内对被告伍双权、赵小丽承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告伍双权辩称，肇事车辆在大地保险处投保了交强险及第三者责任险300000元，大地保险应承担相应的保险赔偿责任。伍双权仅承担本次事故的同等责任，且已缴纳事故押金80000元，应予以扣除，原告部分诉请不成立，请法院裁决。被告赵小丽辩称，赵小丽作为车辆实际所有人，将车辆无偿交给具有驾驶资格的伍双权使用，已尽合理的审查注意义务，对本次事故无过错，不承担本次事故的责任。被告大地保险辩称，肇事车辆在大地保险投保的第三者责任险300000元未购买不计免赔，双方合同约定负同等责任有10%的免赔率，违反安全装载规定的有10%的绝对免赔率，扣减交强险已赔付给原告的122000元，只应赔付243000元。本次事故的伤者应比例分配赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、无争议的事实2017年4月8日00时40分许，伍双权驾驶湘LBXX**号中型载货专业作业车沿郴州市官庄坪路由东往西行驶至南岭大道与官庄坪路交汇路口左转弯时，与沿南岭大道由南往北行驶的由陈鸿杨醉酒驾驶的搭乘陈瑱、李颂春的无牌普通二轮摩托车相撞，造成陈鸿杨当场死亡，陈瑱、李颂春受伤及两车受损的交通事故。经郴州市公安局交警支队二大队认定，伍双权、陈鸿杨负同等责任，陈瑱、李颂春不承担责任。湘LBXX**号中型载货专业作业车登记所有人为赵小丽，在大地保险投保了交强险及第三者责任险300000元，双方签订的第三者责任险合同约定，负同等责任免赔10%，违反安全装载规定绝对免赔10%,本次事故发生在保险期间内。大地保险已赔付原告112000元（含财产损失2000元）。本次交通事故另一伤者陈瑱亦提起诉讼，其损失应与原告在保险赔偿限额内进行比例分配。李颂春不主张保险赔偿。二、有争议的证据和事实原告为证明居住在城镇，提交了购房申请书、房屋买卖合同、购房款收据、预交电费收据、抄表明细、水电费开户款、预交水电费款、永兴县高亭司镇居委会居住证明。根据原告提交的证据显示，房屋买卖合同签订于2016年2月27日，合同内约定的交房时间为2016年2月18日前，首付款时间为2015年2月11日，预交电费最早的时间为2016年1月1日，自来水开户在2016年1月6日，预交自来水费最早的时间为2016年1月6日，居住证明体现的始居住时间为2015年12月27日，以上与入住有关的时间均集中在2016年1月左右，证据之间没有根本的矛盾冲突，可以证实在事发前一年居住于城镇，死者陈鸿杨作为原告的儿子，未婚与父母同住，符合我国风俗习惯，故对原告主张相关损失适用城镇标准计算，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金625680元、丧葬费26944.5元，有事实和法律依据，不超过相关标准，本院予以支持，但主张精神抚慰金100000元高于郴州地区审判实践，本院酌情认定50000元，以上共计702624.5元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。原、被告对事故认定书作出的责任分担并无异议，本院据此认定伍双权承担本次事故50%的责任，陈鸿杨承担本次事故50%的责任。被告赵小丽虽为车辆所有人，但将车辆交给具有驾驶资格且系其丈夫的伍双权使用，已尽合理的审慎注意义务，不承担本次交通事故的责任，但大地保险作为肇事车辆的保险人，应在交强险限额内先行赔付，再在第三者责任险限额内按责依约赔付。因另一伤者向本院提起诉讼，经本院判定陈瑱因本次交通事故产生医疗费132403.82元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、护理费4200元、误工费2905.46元、残疾赔偿金26246元，共计171855.28元，本院依法进行比例分配。被告大地保险应先在交强险伤残责任限额内赔偿原告105015.24元[702624.5/（702624.5+33351.46）×110000]，此款已赔付，大地保险超出交强险赔付的4984.76元抵扣应承担的第三者责任险的赔付责任。原告超出交强险责任限额的597609.26元，由被告伍双权承担50%即298804.63元。因第三者责任险有免责约定，故该险限额内赔偿总额为243000（300000×90%×90%）元，应比例赔偿原告192475.74元[298804.63÷（298804.63+78435.26）×243000]，扣减超出交强险比例赔付限额的4984.76元，只需赔付原告187490.98元，不足款项106328.89元由伍双权赔偿原告。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告陈雄卫、陈菊美187490.98元；二、被告伍双权于本判决生效之日起十日内赔付原告陈雄卫、陈菊美106328.89元；三、驳回原告陈雄卫、陈菊美其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由原告陈雄卫、陈菊美负担486元，被告伍双权负担5604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  何婵婵人民陪审员  陈延春二〇一七年九月十五日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。