浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1672号
上诉人（原审原告）：孙兴泉，男，1966年3月21日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人（原审原告）：孙杭杭，男，1990年11月17日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人（原审原告）：葛招弟，女，1941年9月8日出生,汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：徐世汇，系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：福建七匹狼鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。组织机构代码：61191041-7。
法定代表人：洪进善，系总经理。
委托诉讼代理人：王明春，系浙江兴日律师事务所律师。
上诉人孙兴泉、孙杭杭、葛招弟因与被上诉人福建七匹狼鞋业有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日、2017年6月29日两次公开开庭进行了审理。上诉人孙兴泉、孙杭杭及孙兴泉、孙杭杭、葛招弟的委托诉讼代理人徐世汇，被上诉人福建七匹狼鞋业有限公司的委托诉讼代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴泉、孙杭杭、葛招弟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2012年4月21日案外人郭锐代表被上诉人与绍兴市天虹百货有限公司签订专柜经营合同，实际是被上诉人在该百货公司设立专柜经营而不是第三人郭锐在百货公司设立专柜经营。一审法院认定事实不清。
福建七匹狼鞋业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙兴泉、孙杭杭、葛招弟向一审法院起诉请求：1.确认杨秀宝与被告之间自2015年1月1日至2015年9月28日期间存在事实劳动关系；2.被告给予杨秀宝享受职工医疗保险待遇共计医疗费及相关费用505925元；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年3月，绍兴市天虹百货有限公司（甲方）与案外人郭锐（乙方）签订专柜经营合同及合同附件各一份，约定：甲方在2012年4月21日前将绍兴柯桥天虹商场一楼1040号经营场地建筑面积67平方米、使用面积33.5平方米交予乙方，由乙方设立七匹狼专柜。专柜经营期限自2012年4月21日起至2013年5月28日止。专柜营业员是指由乙方选派并经甲方认可，且按商场的要求办理了相关手续，于乙方在甲方设立的专柜，为满足顾客对商品需求而提供服务的销售人员，乙方负责招聘专柜营业员3名，并与之签订劳动合同，形成劳动关系。合同还约定了其他事项。2012年4月21日，案外人郭锐出具劳动关系证明一份，载明“绍兴市天虹百货有限公司：杨秀宝，女，身份证号码为，与我司签订劳动合同，系我司员工。现派其至我司七匹狼绍兴市天虹百货有限公司任专柜营业员一职，我司承担该员工工资、福利、社保及加班等相关费用，在劳动关系存续期间所产生的一切劳动纠纷均与绍兴市天虹百货有限公司无关。”同日，案外人郭锐出具劳动关系确认书一份，载明“本人杨秀宝与郭锐（七匹狼）公司签订劳动合同，系七匹狼公司员工。本人收七匹狼公司派驻天虹商场作为专柜营业员。本人确认在绍兴市天虹商场做专柜营业员期间发生的一切劳动纠纷均与绍兴市天虹百货有限公司无关。”同日，案外人郭锐出具入场证明一份，载明“绍兴市天虹百货有限公司：兹有我司员工杨秀宝，身份证号，根据贵司与我司合同约定，我司现派该员工前往贵商场七匹狼专柜，请贵商场协助办理入场手续。”2014年9月，绍兴市天虹百货有限公司（甲方）与被告七匹狼鞋业公司（乙方）签订专柜经营合同及合同附件各一份，约定：甲方在2014年10月1日前将柯桥天虹商场一楼1040号经营场地建筑面积134平方米、使用面积67平方米交予乙方，由乙方设立七匹狼专柜。专柜经营期限自2014年10月1日起至2015年3月31日止。合同还约定了其他事项。2015年1月，绍兴市天虹百货有限公司（甲方）与被告七匹狼鞋业公司（乙方）签订专柜经营合同及合同附件各一份，约定：甲方在2015年4月1日前将柯桥天虹商场一楼1040号经营场地建筑面积134平方米、使用面积67平方米交予乙方，由乙方设立七匹狼专柜。专柜经营期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止。合同还约定了其他事项。2015年4月27日，杨秀宝突发疾病，被送往绍兴市中心医院治疗，后转院至浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江省总队医院。2015年9月29日，杨秀宝经治疗无效死亡。原告孙兴泉、孙杭杭、葛招弟分别系杨秀宝的丈夫、儿子、母亲，系杨秀宝法定第一顺序继承人。2015年6月4日，孙兴泉、孙杭杭（甲方），绍兴市天虹百货有限公司（乙方），郭锐（丙方）签订了一份借款协议，约定：甲方于2015年6月4日向乙方借款120000元，该笔款项用于杨秀宝后续治疗，乙方出借该笔款项系出于人道主义关怀，行道德义务。丙方同意乙方缓付货款直至审判结束，超出部分正常按照乙丙合同约定结算。本协议签订之日起，甲方为杨秀宝唯一法律代表人，甲方承诺就杨秀宝相关事宜通过法律途径解决，不得以任何理由再找乙方和丙方，在任何时候，杨秀宝本人、杨秀宝本人子女及其他直系亲属、甲方均无权向乙方、丙方主张权利，不得以相同或者任何理由向乙方、丙方提出任何经济诉求，亦不得采取包括但不限于拉条幅、静坐等任何行为影响绍兴市天虹百货有限公司以及该公司主要负责人、柯桥天虹七匹狼专柜等的正常经营秩序，否则应双倍返还上述金额。具体责任及金额以法院终审判决为准。如最终法院裁决杨秀宝事件与丙方无关，乙方在丙方提供正确全面的结算资料后一个月内将缓付货款一次性付款给丙方。若在法院终审判决生效前乙方和丙方终止合作的，则缓付货款仍然无需在合作终止时支付，直至终审判决生效。借款协议还约定了其他事项。三原告于2016年7月29日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，三原告遂诉至法院成讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨秀宝于2012年4月经案外人郭锐聘用进入绍兴市天虹百货有限公司的七匹狼专柜从事专柜营业员工作的事实清楚，证据充分，该院予以认定。本案的争议焦点在于，被告与杨秀宝之间是否存在劳动关系。该院认为，原告要求确认杨秀宝与被告之间存在劳动关系，应就双方存在劳动关系的事实主张予以举证证明。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。该院认为，结合现有证据，尚不足以证明杨秀宝与被告之间存在劳动关系，具体理由如下：1.杨秀宝系由案外人郭锐聘用，并非由被告直接招用；2.根据原告的自认，杨秀宝生前的工资均由案外人郭锐通过个人网银转账支付，并非由被告支付；3.案外人郭锐2012年4月21日出具的劳动关系证明、劳动关系确认书中虽有提及七匹狼公司，但仅有郭锐个人签名，均未有被告公司的盖章确认，不能由此证明杨秀宝与被告系劳动关系；4.原告未提供其他证据证明杨秀宝由被告安排具体工作、受被告管理考核等；5.原告主张案外人郭锐的行为系代表被告的职务行为，被告对此予以否认，根据专柜经营合同，案外人郭锐确实在绍兴市天虹百货有限公司设立了七匹狼专柜并进行七匹狼皮鞋皮具的销售经营，该情况与授权书相互印证，同时原告提供的荣誉证书中也载明郭锐的身份系总代理，故在原告未能举证证明郭锐系被告公司员工的情况下，不能证明郭锐系代表被告招用杨秀宝。综上，原告要求确认杨秀宝与被告之间存在劳动关系，理据不足，该院不予支持，故对原告要求被告给予杨秀宝享受职工医疗保险待遇的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告孙兴泉、孙杭杭、葛招弟的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），由原告孙兴泉、孙杭杭、葛招弟负担，款限于判决生效之日起十日内向该院缴纳。
二审中，上诉人提交微信照片一组，个体户登记情况表，经被上诉人质证，本院认证认为，从上诉人提交的个体户登记基本情况看，2012年6月11日至2014年10月11日，郭锐作为经营者进行个体经营，与上诉人主张的2014年6月4日其作为七匹狼鞋业浙江分公司总经理相矛盾，故上述证据并不能证明上诉人的证明目的，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杨秀宝与被上诉人公司之间是否构成事实劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人主张杨秀宝与被上诉人构成事实劳动关系，应提供证据予以证明，但上诉人提交的专柜营业员登记表、劳动关系证明、劳动关系确认书、入场证明、绍兴县预防性健康体检合格证、见习营业员证、荣誉证书等证据均不能证明杨秀宝是被上诉人公司员工，与被上诉人之间构成劳动关系。上诉人在二审庭审中陈述杨秀宝最初是被绍兴市天虹百货有限公司招工，后被分配至七匹狼柜台工作，但未提供证据证明绍兴市天虹百货有限公司有受被上诉人的委托，替被上诉人公司招聘员工；上诉人提交的劳动关系证明、劳动关系确认书中虽有提及被上诉人公司，但仅有案外人郭锐个人签名，均未有被上诉人公司的盖章确认，不能由此证明杨秀宝与被上诉人系劳动关系，且上诉人亦无证据证明签名确认的案外人郭锐系被上诉人公司员工，其有被上诉人公司的相应授权可代表被上诉人公司招录杨秀宝，故本院对上诉人的该主张不予采信。结合上诉人自认杨秀宝生前的工资均由案外人郭锐通过个人网银转账支付，并非由被上诉人支付之陈述，本院认为上诉人主张杨秀宝与被上诉人之间构成事实劳动关系依据不足，本院不予支持。
综上所述，孙兴泉、孙杭杭、葛招弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙兴泉、孙杭杭、葛招弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 叶 婷