wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第30号
申请执行人：邹成安，男，1954年11月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：李根，曾用名李川根，男，1968年11月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
邹成安申请执行李根股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2013年4月2日由马鞍山市中级人民法院作出的（2012）马民二初字第00016号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李根至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院于2012年5月24日以（2012）马民二初字第00016号民事裁定书查封了被执行人李根所有的位于江西省上饶市信州区茶山路311号6栋1-202，产权证号3044452，面积为100.47㎡；解放路38号12栋附6号，产权证号3049453，面积48.96㎡；铁路新村二路64号2-102，产权证号3429862，面积56.37㎡；钟灵路139号8栋A4-2、A3-2、A2-2、A1-2，产权证号3070221，面积286.93㎡；钟灵路139号9栋B4-1、B3-1、B2-1、B1-1产权3070220，面积361.59㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李根所有的位于江西省上饶市信州区茶山路311号6栋1-202，产权证号3044452，面积为100.47㎡；解放路38号12栋附6号，产权证号3049453，面积48.96㎡；铁路新村二路64号2-102，产权证号3429862，面积56.37㎡；钟灵路139号8栋A4-2、A3-2、A2-2、A1-2，产权证号3070221，面积286.93㎡；钟灵路139号9栋B4-1、B3-1、B2-1、B1-1产权3070220，面积361.59㎡本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一四年三月二十四日
书记员 艾海涛
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第30号
申请执行人罗常昆。
被执行人王加灿。
关于申请执行人罗常昆与被执行人王加灿健康权纠纷一案，本院作出（2013）马民初字第674号民事判决书，确定由王加灿赔偿罗常昆各种费用共计100329.32元。因王加灿未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗常昆于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行其义务。期限届满，当事人双方经协商于2014年4月21日、2014年9月1日先后二次达成执行和解协议，即被执行人王加灿于2014年9月10日向申请执行人履行49000元，余51329.32元申请执行人罗常昆自愿放弃；如被执行人王加灿未按约定期限履行义务，则本案恢复原标的执行。执行和解协议达成后，被执行人王加灿已按协议内容履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）马民初字第674号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪雄
二〇一四年九月十一日
书记员 张春文
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审375号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人林建聪，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住惠安县，
被执行人陈碧珍，女，1978年1月29日出生，汉族，农民，住惠安县，
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年12月30日以被执行人林建聪、陈碧珍婚后于2000年2月8日生育第一胎女孩，于2006年5月27日生育第二胎女孩，又于2016年7月16日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]04050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04050号征收社会抚养费决定书，于2016年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林建聪、陈碧珍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林建聪、陈碧珍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04050号征收社会抚养费决定书。
被执行人林建聪、陈碧珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人林建聪、陈碧珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年八月二日
书记员 郑惠玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3328号
罪犯毛正伟。
天津市河西区人民法院于2014年1月21日作出（2013）西少刑初字第30号刑事判决，以被告人毛正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年11月28日起至2015年11月27日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毛正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级表扬一次，获先进个人一次。
本院认为，罪犯毛正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛正伟减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月28日起至2015年9月27日止）。并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3328号
罪犯毛正伟，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年1月21日作出（2013）西少刑初字第30号刑事判决，以被告人毛正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年11月28日起至2015年11月27日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毛正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级表扬一次，获先进个人一次。
本院认为，罪犯毛正伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛正伟减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月28日起至2015年9月27日止）。并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21988号
原告周子绚，女，汉族，1986年4月23日生，住上海市杨浦区。
被告：王远宁，男，汉族，1973年3月8日生，住上海市虹口区。
原告周子绚诉被告王远宁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周子绚撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周子绚负担(已交纳)。
审判员 杜晓淳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03183号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：陈先授，男，汉族，1988年11月14日出生，该银行职员，住址同上。
委托代理人：孔祥芳，女，汉族，1976年5月10日出生，该银行职员，住址同上。
被告:杨象孟，男，1984年6月17日出生，汉族，住苍南县。
被告:廖云虹，女，1988年4月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川市，现住苍南县。
被告:杨志善，男，1963年3月27日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨象孟、廖云虹、杨志善金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨象孟偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年2月5日起至2016年2月4日止，按月利率8.400001‰计算，扣除已支付利息4101.33元）、逾期利息（自2016年2月5日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.600001‰计算）；2.判令被告廖云虹、杨志善对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告杨象孟、廖云虹、杨志善与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告廖云虹、杨志善对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告杨象孟发放了借款10万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止，借款利率为月利率8.400001‰。借款后，被告仅偿付利息4101.33元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨象孟于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年2月5日起至2016年2月4日止，按月利率8.400001‰计算，扣除已支付利息4101.33元）、逾期利息（自2016年2月5日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.600001‰计算）；
二、廖云虹、杨志善对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨象孟、廖云虹、杨志善共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13295号
原告：毕鹤玲（曾用名毕鹤龄），男，1946年10月15日出生。
委托诉讼代理人：杨明，北京市双利律师事务所律师。
被告：北京科隆创业商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街3号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：关晶焱，北京市丹宁律师事务所律师。
原告毕鹤玲与被告北京科隆创业商贸有限责任公司（以下简称：科隆公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕鹤玲的委托代理人杨明，被告科隆公司的委托代理人关晶焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕鹤玲向本院提出诉讼请求：判令科隆公司2003年3月7日做出的股东大会决议无效。事实与理由：毕鹤玲为科隆公司的股东、董事。近日，毕鹤玲得知科隆公司于2003年3月7日召开了股东代表大会并出台了股东会决议。此次会议的内容有：1.2002年科隆公司经营情况。2.有关扩股事宜，其中董事、监事扩股每人30万元、科级每人20万元、组长每人10万元、职工每人4万元。毕鹤玲认为，作为公司股东，毕鹤玲从未收到相关会议通知，而且决议内容违反《公司法》的规定及公司章程的规定，现根据《公司法》规定，请求法院判定该股东大会决议无效。
毕鹤玲向本院提交如下证据予以证明：1、网上打印的工商登记资料；2、科隆公司章程；3、2003年3月7日股东大会决议。
科隆公司辩称，毕鹤玲提出的诉讼请求是关于公司2003年3月7日的股东大会决议内容，毕鹤玲拿出的决议，从形式上看写的是股东代表会，没有股东的签字，没有实质性内容，也没有在工商部门登记备案，不是股东会议决议。综上，科隆公司不同意毕鹤玲的诉讼请求。
经双方庭审质证，科隆公司对毕鹤玲提交证据的真实性均予以认可，故本院对毕鹤玲提交证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：科隆公司2001年4月13日成立，其公司章程载明，科隆公司注册资金1000万元，由北京富奥天商贸有限责任公司、毕鹤龄、李×、郭×、李×、张×、段×、冯×、朱×、侯×、麻×、刘×、张×、刘×、邢×、王×、赵×、白×、张×、刘×、邱×、王×、周×、谭×、齐×、陈×、姜×、李×、郭×、马×30方共同出资。该公司章程在工商登记部门备案，上述出资30人为登记股东。该公司章程的第17条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决权的股东表决通过，股东应当对所议事项的决定做出，出席会议的股东应当在会议纪录上签名。该章程第15条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。庭审中，毕鹤玲陈述其未接到任何关于召开股东会的通知。
毕鹤玲向本院提交的所谓的科隆公司2003年3月7日股东大会决议上，无任何股东签字。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”毕鹤玲提交的所谓的科隆公司2003年3月7日的“股东大会决议”上，无任何股东签字。且科隆公司称前述文件只是会议记录，当天就前述文件中的内容并未形成决议。故在无任何股东签字的情况下，前述“决议”并未形成。由于毕鹤玲提交的前述所谓的“股东大会决议”并未形成，故法院无须审查前述材料的内容是否无效，毕鹤玲要求确认前述“股东大会决议无效”的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕鹤玲的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告毕鹤玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 维
二〇一六年十二月二十日
书记员 张雪薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第165号
上诉人（原审原告）唐山唐人餐饮管理有限公司，住所地高新区龙泽北路大陆阳光102楼1404室。
法定代表人史焕杰，该公司总经理。
委托代理人部峰。
委托代理人邵松芬。
被上诉人（原审被告）高印茹，农民。
委托代理人赵宝臣。
上诉人唐山唐人餐饮管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐港民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，2010年9月4日被告进入原告经营的恒通食堂上班，职务为配菜工。2011年3月16日在工作中摔倒受伤。被告受伤后，由店长常安为其支付了医药费。被告上班期间，领取了标注有原告公司名称的上岗证和加盖有“中冶恒通冷轧技术有限公司保卫部后勤管理科”公章的住宿证，单位一栏显示为“唐人食堂”。另查明，常安于2011年2月进入恒通食堂担任店长，2011年4月离职。据此，一审法院于2012年11月12日作出判决：原告唐山唐人餐饮管理有限公司与被告高印茹存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山唐人餐饮管理有限公司负担。
判后，唐山唐人餐饮管理有限公司不服提起上诉，请求撤销原判、依法改判。其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误。1、上诉人与常安之间形成了租赁关系而非雇佣关系。双方合同中约定“乙方与其他第三方或自然人签订的合同或约定等，甲方不承担连带责任”。2、被上诉人由常安招聘，受常安管理和支配，与上诉人不形成劳动关系。被上诉人高印茹答辩称，1、上诉人称常安与上诉人之间是租赁关系而非雇佣关系不是事实。上诉人与常安签订的合同内容不是租赁合同的内容，被上诉人的工资实际上是由上诉人支付，而不是常安支付。2、上诉人称“被上诉人由常安招聘，受常安管理，与上诉人未形成劳动关系”与事实不符。答辩人2010年9月4日进入上诉人经营的恒通食堂工作，而上诉人于2011年2月调入该店任店长，时间上相矛盾。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，唐山唐人餐饮管理有限公司中冶恒通店无营业执照，其不属于法律规定的用人单位的范畴。上诉人唐山唐人餐饮管理有限公司作为独立的法人单位，安排常安作为其中冶恒通店长，并对该店进行管理、监督，故上诉人应对在中冶恒通店工作的被上诉人高印茹承担用工主体责任。关于上诉人主张其与常安之间是租赁关系，应由常安承担用工主体责任，因常安不具备用工主体资格，故上诉人之主张于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山唐人餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王永红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1108号
原告：重庆中益兴制冷设备有限公司（以下简称“中益兴公司”），住所地重庆市渝中区和平路156号29-3号，组织机构代码：69928819-0。
法定代表人：郑绍阳。
被告：重庆土老福生态农业开发有限公司（以下简称“土老福公司”），住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号2-4幢3单元5-2，工商注册号500112000125431。
法定代表人：姜勇。
原告中益兴公司与被告土老福公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中益兴公司的法定代表人郑绍阳到庭参加诉讼。被告土老福公司经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中益兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违约金18600元及赔偿损失10000元。事实和理由：2015年2月12日，原、被告签订《制冷设备购销合同》，约定原告为被告提供一批制冷设备，被告支付价款60000元。2015年2月18日原告交付并安装设备，但被告未付款。后经原告催要，被告承诺2015年10月21日付款。期限届满被告仍未付款，原告遂将设备撤回。
被告土老福公司未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2015年2月12日，原告中益兴公司作为供方，被告土老福公司作为需方，双方签订《制冷设备购销合同》，合同约定：“一、产品名称、型号……合计人民币（大写）：陆万贰仟元整（不含土建及税）；……五、结算方式及期限：安装完毕达到设计温度付陆万贰仟圆整；六、违约责任：违约方承担合同总额的30%违约金……。需方授权代表（签字）：ＸＸＸ，供方授权代表：郑绍阳”。2015年2月18日，需方（被告）代表ＸＸＸ出具《制冷设备冷库验收单》。2015年11月7日，需方（被告）代表ＸＸＸ出具欠条，载明：“今欠到郑绍阳冻库安装工程款6万元（陆万元正）工程地点：渝北区玉峰山镇玉石山九社。此据，欠款人：ＸＸＸ（捺印），身份证号,2015年11月7日”，原告述称因被告经济困难，其同意设备价款优惠2000元，才由被告代表ＸＸＸ出具上述欠条，并称此后又应被告要求，其于2016年2月份将设备拆卸并转卖第三方。
上述事实，有当事人举示的《制冷设备购销合同》、《制冷设备冷库验收单》、欠条及当事人的陈述等随案佐证。
本院认为：《制冷设备购销合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。合同双方均应按约定全面履行己方所负义务。现原告如约供货，被告至今未给付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原告当庭自认其已同意设备价款优惠2000元，并由被告代表出具欠条为证，此行为应视为双方对《制冷设备购销合同》总价做出变更，又因合同约定违约金为合同总额的30%，则违约金应以优惠后的总价60000元为基数计算，即违约金为18000元（60000元×30%）。对于原告要求被告赔偿损失的请求，本院认为，我国合同法所述之违约金的属性系以补偿性为主，违约金的本质系损害赔偿额之预定，其功能在于填补守约方的损失，若同时主张违约金和赔偿损失，将有守约方双重获益之嫌，且合同所定违约金本就是签约双方意思自治之结果，根据民法“意思自治”及合同法“当事人约定优先”原则，应优先适用违约金之约定，若标准不当，依法调整即可。故对原告赔偿损失之诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆土老福生态农业开发有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告重庆中益兴制冷设备有限公司违约金18000元；
二、驳回原告重庆中益兴制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费520元，由被告重庆土老福生态农业开发有限公司负担327元，原告重庆中益兴制冷设备有限公司负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 易夕寒
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00289号
原告周某，男，汉族，1984年10月生，住江苏省镇江市。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1985年9月生，住江苏省镇江市。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴振龙、被告李某及其委托代理人孙华兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系自由恋爱，2007年10月18日登记结婚，2008年1月14日生一女取名周某某。由于婚前了解不深，婚后感情一般，原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告领带抚养，被告给付子女抚养费每月1000元；3、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2007年10月18日登记结婚，2008年1月14日生一女取名周某某。近两年来，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化。故原告诉至法院，要求离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚证、常住人口登记薄以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识且结婚多年，婚后生有一女，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢群静
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00289号
原告周某，男，汉族，1984年10月21日生，住江苏省镇江市。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1985年9月19日生，住江苏省镇江市。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴振龙、被告李某及其委托代理人孙华兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系自由恋爱，2007年10月18日登记结婚，2008年1月14日生一女取名周某某。由于婚前了解不深，婚后感情一般，原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告领带抚养，被告给付子女抚养费每月1000元；3、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2007年10月18日登记结婚，2008年1月14日生一女取名周某某。近两年来，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化。故原告诉至法院，要求离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚证、常住人口登记薄以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识且结婚多年，婚后生有一女，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢群静
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00305号
申�执行人：池州九华农村商业银行马衙支行。
被执行人：胡胜华，男，1974年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：施玉泉，男，1971年11月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行马衙支行与被执行人胡胜华、施玉泉金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）贵民二初字第0518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 曹 锋
审判员 杜志鹏
二〇一二年十月十日
书记员 樊 勇
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执194号
申请执行人某某公司�
法定代表人夏某某，男，系该公司董事长。
委托代理人李某某，男，系该公司城郊支行行长。
被执行人袁某某，男，汉族。
被执行人袁某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行某某公司与被执行人袁某某、王某某、袁某某金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人某某公司亦提供不出被执行人袁某某、王某某、袁某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初548号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 韩斌宏
审判员 张怀平
二〇一六年九月二十六日
书记员 师晓娟
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第196号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人李茂雄、张美萍。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收李茂雄、张美萍社会抚养费一案，于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年1月15日作出的营人口征决（2013）第5113221180016号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人李茂雄、张美萍于2014年11月12日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月七日
书记员 周 立
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00869号
原告陈某
被告张某
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一四年五月二十七日
书记员 石敬东
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2102号
原告刘某伟。
被告成都市某某金属有限公司。
法定代表人陈某奇。
本院在审理原告刘某伟诉被告成都市某某金属有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘某伟未补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨宗武
代理审判员 汪仁可
人民陪审员 宋水泉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 常 洁
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审402号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人虞小海。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫医罚【2015】187号行政处罚决定确定的被执行人虞小海罚款人民币6900元一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年10月29日作出温鹿卫医罚【2015】187号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人虞小海处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币6900元整。2016年1月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币6900元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚【2015】187号行政处罚决定中罚款人民币6900元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年六月六日
书 记 员 张若颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第298号
申请人黎芯玲
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1068号
上诉人（原审被告）：龚虎，男，汉族，生于1974年，住四川省三台县中太镇，现住绵阳市游仙区。
委托代理人：龚如举，男，汉族，生于1940年，住四川省三台县中太镇，现住绵阳市游仙区，系龚虎之父。
被上诉人（原审被告）：陈会荣，女，汉族，生于1978年，住云南省昭通市彝良县，现住绵阳市科创园区。
被上诉人（原审原告）：姚俊，女，汉族，生于1971年，住四川省德阳市族阳区。
原审被告龚虎因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）游民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长，由审判员田苑、赵志参加合议庭评议，于2015年5月27日开庭审理了本案，上诉人龚虎及其委托代理人龚如举、被上诉人陈会荣、被上诉人姚俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：上诉人龚虎与被上诉人陈会荣在2014年3月6日登记结婚，在2014年6月12日夫妻关系存续期间，陈会荣向被上诉人姚俊借款11000元，并出具借条一张载明“今借到姚俊现金11000元（壹万壹仟元整），于2014年9月3号归还全款”。借款到期后，姚俊经多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有上诉人和被上诉人在一、二审庭审中的陈述，上诉人和被上诉人的身份证，身份信息、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
原判认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。因二被告系夫妻关系，诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，为夫妻共同债务，故二被告应当对该债务承担连带清偿责任。关于资金利息，双方约定了还款期限即2014年9月3日，故以原告主张的从2014年9月4日起进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告陈会荣、被告龚虎于本判决生效后三日内连带向原告姚俊偿还借款本金11000元并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年9月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费80元，由二被告承担（该费用原告已预交，二被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
宣判后，原审被告龚虎不服向本院提起上诉。其主要诉请：撤销原判，依法改判。事实和理由：姚俊只有陈会荣书写的借条，却无佐证支持，实属孤证，借款龚虎不知情，借条上也无龚虎签字，更谈不上用于米粉店投资，因为米粉店投资是在龚虎的预算范围之内，无需借款。加之，龚虎与陈会荣的离婚调解协议中也未提及该借款。综上，姚俊与陈会荣的借款，只能证明是二人的私自交易，原判认定为夫妻共同债务，实属错判。
被上诉人陈会荣、姚俊当庭辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：对于陈会荣向姚俊出具的《借条》的真实性成立，借款到期后应当返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，本案借款发生在龚虎与陈会荣夫妻关系存续期间，故其夫妻二人应当对夫妻一方以个人名义所负债务承担连带清偿责任。龚虎上诉所提：借款龚虎不知情，借条上也无龚虎签字，借款没有用于米粉店投资，是二人的私自交易的理由，但龚虎在一、二审中并没有提供相应的证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果”之规定，上诉人龚虎在本案中所举证据不足以证明其主张的事实成立，应当承担举证不利法律后果。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元；由上诉人龚虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 丽
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初770号
原告：陈木水，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄振山，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告陈木水与被告黄振山运输合同纠纷一案中，原告陈木水于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈木水以黄振山已履行还款义务为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈木水撤诉。
案件受理费166.4元，减半收取计83.2元，由陈木水负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年四月二十日
书记员 谢怡锦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初541号
原告：上海绿邹建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈银龙，总经理。
委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
被告：魏文升，男，1971年8月12日生，汉族，住福建省建阳市。
原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司诉被告魏文升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费，并以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海绿邹�材市场经营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初541号原告：上海绿邹建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈银龙，总经理。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被告：魏文升，男，1971年8月12日生，汉族，住福建省建阳市。原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司诉被告魏文升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费，并以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海绿邹�材市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 飞二〇一七年一月二十二日书记员 张若雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执219号
申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。
法定代表人周祖俊，董事长。
被执行人：安长生。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）周商初字第675号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人安长生现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司申请执行标的101150.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第675号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年三月十四日
书记员 卢岐凤
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初334号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人肖某某，男，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月6日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人肖某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理，泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人肖某某系泸州市龙马潭区龙南路某饭店保安班长，其因与隔壁某单位宿舍小区的多名车辆车主就停车场的使用问题发生纠纷，后怀恨在心，于2014年先后两次用铁质钉子，将停放在某饭店后院停车场内的奔驰车车胎扎坏。此后又于2016年2月和5月，先后两次用铁质钉子，将停放在某饭店后院停车场内的比亚迪小轿车车胎扎坏。同年5月6日，公安民警将被告人肖某某抓获归案。同时查明，案发后被告人肖某某赔偿了车主郭某某8000元损失。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收据、抓获经过、谅解书、被告人的常住人口登记表，证人杨某某、罗某某的证言，被害人王某某、郭某某的陈述，被告人肖某某的供述及现场指认笔录、照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某某自愿作出赔偿，亦可酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节及被告人在庭审中的悔罪表现，决定对被告人肖某某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。
（罚金限于本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一六年八月十五日
书记员 田 露
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00160号
原告李中军，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
法定代表人鲁荣锋，局长。
原告李中军诉被告重庆市合川区公安局履行法定职责一案，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，因双方和解，现原告李中军向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
本院认为，原告李中军要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李中军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李中军负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 龚思国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 瑶
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第669号
原告关某某，男，1925年11月9日出生，满族，东北电业管理局第一工程公司退休干部，住抚顺市东洲区。
被告高某某，女，1926年6月27日出生，汉族，东北电业管理局第一工程公司退休职工，住辽宁省铁岭市银州区。
本院在审理原告关某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
审判员 许凌云
二〇一四年五月十六日
书记员 张佳楠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执500号
申请执行人范世英，女，1974年12月21日出生，汉族，建瓯市。
被执行人范瑞华，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人范世英与被执行人范瑞华房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）瓯民初字第2848号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范世英向本院申请执行，本院于2016年3月3日依法立案执行，执行标的为本金370000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人所有的房产已被另案查封，暂待处置变现，其他未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄国兴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1036号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：袁兆杰，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：袁兆林，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：袁兆明，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：范作坤，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）与被告袁兆杰、袁兆林、袁兆明、范作坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告袁兆杰、袁兆林、范作坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告袁兆杰、袁兆林、袁兆明、范作坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁兆杰偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费7650元，由被告袁兆林、袁兆明、范作坤承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告袁兆杰向原告借款8万元，到期日为2014年12月15日，约定月利率为10.2666‰，由被告袁兆林、袁兆明、范作坤担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告袁兆杰、袁兆林、袁兆明、范作坤在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年1月17日，原告展家信用社与被告袁兆杰签订个人借款合同一份，约定：自2012年1月17日至2015年1月16日期间内，被告袁兆杰可向原告借款8万元，借款用途为加工颗粒，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告袁兆杰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告袁兆杰违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告袁兆杰应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告袁兆林、袁兆明、范作坤签订最高额保证合同一份，约定：自2012年1月17日起至2015年1月16日止,被告袁兆林、袁兆明、范作坤对被告袁兆杰在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年11月16日向被告袁兆杰发放了贷款8万元，借款到期日为2014年12月15日，并约定月利率为10.2666‰。借款到期后，被告袁兆杰未向原告偿付借款本息，被告袁兆林、袁兆明、范作坤也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7650元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告袁兆杰签订的个人借款合同及与被告袁兆林、袁兆明、范作坤签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告袁兆杰发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告袁兆杰未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告袁兆林、袁兆明、范作坤为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告袁兆杰逾期未偿付原告借款本息时，被告袁兆林、袁兆明、范作坤也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告袁兆杰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7650元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年11月16日始，至2014年12月15日止，按月利率10.2666‰计算；自2014年12月16日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）；
被告袁兆杰于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费7650元；
被告袁兆林、袁兆明、范作坤对被告袁兆杰应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告袁兆林、袁兆明、范作坤承担保证责任后，有权向被告袁兆杰追偿。
案件受理费2553元，由被告袁兆杰、袁兆林、袁兆明、范作坤负担；公告费600元，由被告袁兆杰、袁兆林、范作坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张宜军
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 利
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初837号
原告：蒋道珍，女，1939年2月11日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：罗承江，长宁县法律援助中心法律工作者。
被告：何本方，女，1962年12月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：何本香，女，1965年12月2日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：何本全，男，1968年6月21日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：何本贵，女，1970年2月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：何友全，男，1975年7月24日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告蒋道珍与被告何本方、何本香、何本全、何本贵、何友全赡养纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋道珍及其委托诉讼代理人罗承江，被告何本香、何本全、何本贵、何友全到庭参加诉讼，被告何本方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋道珍向本院提出诉讼请求：要求判令五被告每人每月支付原告赡养费300元，并承担诉讼费。事实与理由：原告与丈夫何伯成生育了两儿、三女，即上述五被告。何伯成于2008年6月因病去世，原告从此随儿子何本全生活。九年来，其余四被告未尽到赡养义务，何本全因婚姻变故，加之小孩拖累，生活十分清苦。原告已年近八旬，多灾多病，日常生活不能完全自理，治病吃药开销很大，仅靠儿子何本全一人确已无力承受，原告曾多次要求其余子女给付赡养费，均遭拒绝，万般无奈，只好提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告何本方未予答辩。
被告何本香辩称，我经常给母亲买吃的、穿的，一直都在尽赡养义务。
被告何本全辩称，同意母亲的请求，要求几兄妹一起赡养母亲。
被告何本贵辩称，我一直都在尽赡养义务，由于我能力有限，也有我的困难，就只能给母亲买点吃的。
被告何友全辩称，我们分家时说好，父亲随我生活，母亲随哥哥何本全生活，现父亲已去世，是我一个人安葬的，我已经尽到了赡养义务。母亲称多次要求赡养没人管不是事实，我们都经常去看她。
本院经审理认定事实如下：原告蒋道珍与丈夫何伯成结婚后，生育何本方、何本香、何本全、何本贵、何友全五个子女，现已分别成家立业，各自独立生活。2008年原告丈夫何伯成去世后，原告就一直随儿子何本全生活至今。另查明，在被告弟兄分家时，确实说过蒋道珍随儿子何本全生活，何伯成随儿子何友全生活，何伯成去世时的丧葬事宜也确系何友全操办，但原告及何本全在庭审表示，被告何友全长期在外，很少回家，何伯成去世前与原告蒋道珍长期随儿子何本全生活，由何本全照顾。现因几被告对赡养事宜不能达成共识，原告提起诉讼。
本院认为，赡养父母是子女应尽的责任。本案中，原告蒋道珍与丈夫生育各被告，并抚养成人，现年岁已高，丧失劳动能力，就应由各被告对原告尽子女的赡养义务。根据本案实际和庭审中各被告的意向，原告蒋道珍随被告何本全生活，由被告何本全负责照顾原告的日常生活，其他被告支付一定数额的赡养费用较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告蒋道珍随被告何本全生活，由被告何本全负责护理和照顾原告蒋道珍的日常生活。
二、被告何本方、何本香、何本贵、何友全于2017年6月起，每人每月支付原告蒋道珍赡养费200元。
三、驳回原告蒋道珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何本方、何本香、何本全、何本贵、何友全各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 代应彬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 燕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4859号
原告：王鹏，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：傅其水，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告王鹏与被告傅其水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。同年9月18日，本院裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告傅其水经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：判令傅其水向王鹏支付借款人民币126000元，并支付自2015年10月1日起至还清款项之日止，按每月2%的利率计算的逾期利息。事实与理由：2015年10月1日，傅其水以生意周转需要为由，向王鹏借款126000元，并约定按每月2分的利率支付利息，傅其水于当日出具了借条。但借款后，傅其水未按期支付利息给王鹏。经多次催款未果，王鹏遂诉至法院请求判如所请。
傅其水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月1日，傅其水向王鹏借款126000元，王鹏以现金方式支付了借款126000元。傅其水于同日出具一张《借条》，《借条》主要内容为：“今向王鹏借款人民币126000元用于家庭生活及投资，还款日期为2016年10月1日，月利息2%。借款人：傅其水（签字、捺印），2015年10月1日”。借款后，傅其水未按约支付利息，借款到期后亦未归还借款本息。因催款未果，王鹏于2017年9月11日诉至本院。
以上事实由王鹏提交并经庭审质证的身份证、借条以及王鹏当庭有效陈述等证据在卷佐证。
本院认为，傅其水向王鹏借款126000元的事实，有傅其水书写借条为据，本院予以确认。王鹏与傅其水之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。案涉借条约定了还款期限，现王鹏主张要求傅其水按照约定偿还借款本金126000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的借款月利率为2%，并未超出法律或司法解释规定的民间借款利率上限，于法不悖，故王鹏主张自借款之日2015年10月1日起按月利率2%计息至还清款项之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。傅其水经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
傅其水于本判决生效之日起十日内偿还王鹏借款本金126000元，并偿付利息（按月利率2%计算，自2015年10月1日起计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由傅其水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁棋文
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 杜 军
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初564号
原告：杨慧，女，1995年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：李士军，经理。
委托代理人：贾晨，男，1990年1月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告杨慧与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧委托代理人王磊、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧诉称：2015年9月30日7时许，王启君驾驶冀BM45**号车辆行驶至平青乐线东外环弯道处时，与对向行驶程杰驾驶的冀BH53**（系原告车辆）车辆相撞，后冀BH53**车辆与同向行驶的何长友驾驶的冀BW98**号车辆相撞，造成程杰受伤，三车受损的交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队事故认定被告王启君承担事故同等责任，被告何长友无责任。被告保险公司系冀BH53**车辆承保的保险公司。因双方协商未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失14381.5元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：王启君事故车辆在被告公司投保机动车损失保险，在驾驶证及行车证合法、有效的前提下，扣除对方交强险限额后承担50%的事故责任，鉴定费、诉讼费不属保险责任，被告公司不承担。
经审理查明：2015年9月30日7时30分，王启君驾驶冀BM45**号重型货车顺公路由西向东行驶至平青乐线东外环弯道处时，与对向行驶因操作不当失控后侧滑的程杰驾驶的冀BH53**号小型轿车相撞，后冀BH53**号小型轿车又与同向行驶的何长友驾驶的冀BW98**号重型货车相撞，造成程杰受伤，三车受损的交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王启君（超载）承担同等责任，程杰承担同等责任，何长友不承担责任。原告杨慧系程杰驾驶的冀BH53**号小型轿车的车主，该车经乐亭县物价局鉴定，车损为29867元。因本次交通事故造成原告杨慧的合理经济损失有：车损29867元，鉴定费896元，合计30763元。冀BH53**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险（赔偿限额33200元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告杨慧的冀BH53**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险，对原告杨慧因交通事故造成合理经济损失，首先扣除王启君驾驶车辆交强险财产损失及何长友驾驶车辆交强险无责任财产损失赔偿限额内应承担的部分，剩余损失由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在机动车损失保险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告杨慧保险理赔款14381.50元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一七年五月四日
书记员 於垚旭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第338号
上诉人（原审被告）安阳申达铁路器材有限责任公司。住所地：安阳市东工路。
法定代表人赵宝良，董事长。
委托代理人王晓冰、刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李安平，男。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）因与被上诉人李安平劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申达公司的委托代理人刘媛，李安平的委托代理人程维风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李安平于1992年8月到被告申达公司工作，双方签订了书面劳动合同。2013年3月12日，李安平书面申请与申达公司解除劳动合同。李安平以要求确认劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、生活费、带薪年休假工资及补缴社会保险费为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁过程中，李安平增加仲裁申请，要求申达公司返还其补缴的社会保险费4000元，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出安劳人裁字（2014）116号仲裁裁决书，李安平对该裁决书不服，提起诉讼。另查明，申达公司向李安平支付工资情况：2010年3月22日支付413.3元，2010年4月20日支付292.3元，2010年6月21日支付645.3元，2010年7月20日支付531.3元，2010年8月20日支付149.3元，2010年9月29日支付305元。安阳市每月最低工资标准：2009年为650元，2010年7月1日起为800元，2011年10月1日起为1080元。上述6笔申达公司支付李安平的工资低于当年度安阳市每月最低工资标准，差额共计2013.5元。原告2008年出勤197天、放假52天，2009年出勤122天、放假122天，2010年出勤69天、放假180天，2011年、2012年全年放假。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、原告工资册银行账户交易明细、（增加）仲裁申请书，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。现李安平提交申达公司向其支付工资的银行账户交易明细，2010年共有6个月的工资低于当年安阳市最低工资标准，差额2013.5元，依据法律规定，申达公司应向李安平支付工资差额2013.5元。李安平于1992年8月到申达公司工作，2013年3月12日与申达公司解除劳动关系，现李安平主张要求申达公司支付解除劳动关系经济补偿金12960元（1080元×12个月），符合法律规定，予以支持。李安平主张自2001年至2010年的带薪年休假工资17820元，该主张超过法律规定的诉讼时效，且2008年至2012年，李安平放假均超过法律规定的带薪年休假时间，2001年至2007年李安平是否休假，无证据证明，该主张不予支持。李安平要求申达公司返还补缴的社会保险费4000元，未能提交证据证实，不予支持。李安平要求申达公司支付2011年2月至2013年3月期间的生活费7800元，双方未就支付生活费的数额做具体明确的约定，该主张缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决：一、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李安平解除劳动关系经济补偿金人民币12960元；二、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李安平2010年期间的工资差额共计人民币2013.5元；三、驳回原告李安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告李安平负担5元，被告安阳申达铁路器材有限责任公司负担5元。
宣判后，申达公司不服原审判决上诉称，1、从表面上看被上诉人从2009年至2013年当中有几个月工资是低于安阳市最低工资标准，但真正的原因是被上诉人在这期间中没有出勤上班，没有提供劳动，因此不能认为我公司支付的工资低于安阳市最低工资标准。2、被上诉人是自己自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿，依据劳动法的有关规定，我公司不应当支付经济补偿金。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李安平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审的焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金和工资差额。申达公司称2009年至2013年当中李安平很多月份中没有出勤上班，没有提供劳动，不应当支付最低工资差额。从本案当事人提供的证据来看，被上诉人没有上班是因为申达公司长期给工人放假，没有安排被上诉人上班，故对申达公司的该项上诉意见不予支持。申达公司称被上诉人是自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿。从原审法院法院查明的事实来看，申达公司发放的实际工资低于安阳市最低工资标准，被上诉人出于无奈要求解除劳动合同，另外，被上诉人申请仲裁，说明其没有自愿放弃所有经济补偿。因此申达公司应当支付李安平经济补偿金。综上，申达公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 桢
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第418号
申请执行人张德胜，男，1964年7月2日生，汉族，农民。
申请执行人李先群，女，1969年5月11日生，汉族，农民。
被执行人艾元庆，男，1968年10月3日生，汉族，农民。
被执行人王正美，女，1971年2月19日生，汉族，农民。
被执行人尹太群，女，1966年12月1日生，汉族，农民。
申请执行人张德胜、李先群与被执行人艾元庆、王正美、尹太群机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）黔织民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人艾元庆、王正美、尹太群未按生效法律文书履行义务，申请执行人张德胜、李先群已向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年8月12日向被执行人艾元庆、王正美、尹太群发出执行通知书，责令艾元庆、王正美立即履行该民事判决书所确定的给付申请执行人张德胜、李先群死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计67270.4元，交纳案件受理费1474元、执行费909元的义务；责令尹太群立即履行给付申请执行人张德胜、李先群死亡赔偿金、丧葬费11378.4元，交纳案件受理费246元、执行费70元的义务。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日强制划拨了被执行人王正美的银行存款27000元，被执行人艾元庆、王正美于2015年11月25日自动履行了15000元，剩余未履行部分艾元庆、王正美定于2015年1月5日前一次性履行完毕。另查明，被执行人尹太群无可供执行财产，申请执行人张德胜、李先群予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2014）黔织民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 赵 鑫
审判员 徐立涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 文杰斌
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第654－1号
原告孟银凤。
被告任保国。
被告张文荣。
本院在审理原告孟银凤诉被告任保国、张文荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被告张文荣所有的银行存款36.2万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对被告任保国、张文荣所有的银行存款36.2万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人孟银凤名下的××号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年三月十六日
书记员 鲁贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第150号
上诉人（原审被告）：徐树乐，男，1970年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审原告）：罗发俊，男，1957年4月10日出生，汉族，泽玮法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路**号***室。
上诉人徐树乐因健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人徐树乐、被上诉人罗发俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月28日上午12时43分许，徐树乐到罗发俊所在的位于乌鲁木齐市南湖南路26号201室的办公及住宅所在地，双方因罗发俊给徐树乐代理案件事宜产生争执，在此过程中，徐树乐殴打罗发俊，造成罗发俊身体多处软组织损伤。罗发俊因此报案后，公安机关于2014年9月19日对徐树乐作出了“水公（南）行罚决字（2014）89号行政处罚决定书”，对徐树乐处以罚款500元的行政处罚。罗发俊于2014年8月30日到中国人民武装警察部队新疆生产建设兵团指挥部后勤部医院（以下简称武警指挥部医院）门诊部就诊，该院出具的诊断证明书载明：“1、头皮下血肿；2、全身多处软组织损伤”，处理意见为“休养三天，门诊随访”。罗发俊于次日到该院复诊，该院为其开具了价值99.90元的“云南白药胶囊”。
原审法院认为，徐树乐因罗发俊给其代理案件事宜与罗发俊产生争执，并将罗发俊致伤，其行为侵犯了罗发俊的健康权，应承担由此给罗发俊造成的经济损失。
对于罗发俊主张的各项损失：1、医药费，罗发俊于事发后到医院初诊和第二次复诊产生的购买药品的费用99.90元，有医疗机构的诊断证明、处方签及票据能够证实，应由徐树乐予以赔偿。对其主张的2014年9月4日购买药品的费用，因无医疗机构的相应诊断及开具药品的处方签，不能证明购买该药品与其伤情之间存在因果关系，对此不予支持。2、误工费，医疗机构在诊断证明中建议罗发俊全休三天，应作为计算误工时间的依据，罗发俊无固定收入，应参照2013年度在岗职工平均工资标准计算为409.68元（49843元÷365天×3天】。3、交通费，罗发俊住所地距离就诊医院仅有公交车两站的路程，且其伤情也仅为软组织损伤，其就诊无需搭乘出租车，故对交通费酌情认定20元。4、对罗发俊要求赔偿打字复印费和照相费，其出具的证据均为收据，而非正规发票，对此不予支持。遂判决：一、徐树乐赔偿罗发俊医药费99.90元；二、徐树乐赔偿罗发俊误工费409.68元（49843元÷365天×3天】；三、徐树乐赔偿罗发俊交通费20元；四、驳回罗发俊要求徐树乐赔偿打字复印费和照相费的诉讼请求。
上诉人徐树乐上诉称，原审法院认定事实不清，判决我赔偿罗发俊医药费、误工费、交通费明显不公。我虽然和罗发俊因代理案件事宜发生争执，但我并没有造成罗发俊身体任何部位软组织损伤，扇了罗发俊脸部两下，也不会造成其身体其他部位软组织损伤，而且脸上也没有伤，虽然原审判决数额是根据罗发俊诊断材料和发票作出的，但罗发俊并没有出示武警指挥部医院开出的云南白药处分，不能证明是云南白药。医院是因为罗发俊身体多处软组织损伤才开具的休养证明，但该损伤并不是我造成的，不应由我承担误工费。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回罗发俊对我的诉讼请求。
被上诉人罗发俊答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：徐树乐与罗发俊因代理案件事宜发生争执，后徐树乐殴打罗发俊致使罗发俊身体多处软组织损伤的事实有公安行政处罚决定书为证，徐树乐否认其致伤罗发俊，但未能提供有效的反驳证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对徐树乐该项上诉请求不予支持。原审法院依据罗发俊提供的武警指挥部医院出具的门诊诊断证明书、处方签、收费票据判付医疗费、误工费适当，徐树乐对上述证据持有异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对徐树乐上诉认为不应赔偿上述费用的理由不予支持。原审法院依据罗发俊住所地与就诊医院的距离酌情判决20元交通费适当，徐树乐上诉认为不应赔偿该项费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，徐树乐的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（徐树乐已交），由上诉人徐树乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 谭建艳
审判员 项 颖
二〇一五年三月十七日
书记员 郭 蕊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第127号
罪犯李斌，男，1984年12月27日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2013年1月25日作出（2013）山刑初字第10号刑事判决，以犯放火罪，判处罪犯李斌有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，目前考核得分56.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减刑六个月（刑期自2012年9月10日至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审37号
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局，住所地：鄂州市鄂城区古城南路62号。
法定代表人王向东，系该局局长。
被执行人孟康。
被执行人龚玉英，曾用名龚小玉。
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局于2016年4月26日向本院申请执行其于2015年7月28日作出的鄂城卫计征决（2015）M002号《社会抚养费征收决定书》，本院经过对其提交的相关证据材料进行审查核实后，依法予以受理。
现审查，被执行人孟康、龚玉英因计划外生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。鉴于以上事实，申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局向被执行人孟康、龚玉英送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人在3日内有向该行政机关陈述、申辩的权利，在该陈述、申辩期内，被执行人未行使该权利。申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》四十一条第一款第二项的规定，于2015年7月28日作出鄂城卫计征决（2015）M002号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人孟康、龚玉英征收社会抚养费86000元，于收到征收决定后30日内缴纳，并于同日送达给被执行人。由于被执行人逾期未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人申请对征收决定强制执行，标的额为86000元。
本院经审查认为：申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局作出的鄂城卫计征决（2015）M002号社会抚养费征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人孟康、龚玉英收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应准予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和第六十条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局作出的鄂城卫计征决（2015）M002号《社会抚养费征收决定书》合法，准予执行。
本案申请执行费人民币1190元，由被执行人孟康、龚玉英共同负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年五月五日
书记员 徐 婕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审37号
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局，住所地：鄂州市鄂城区古城南路62号。
法定代表人王向东，系该局局长。
被执行人孟康，男，1990年5月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
被执行人龚玉英，曾用名龚小玉，女，1992年4月4日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局于2016年4月26日向本院申请执行其于2015年7月28日作出的鄂城卫计征决[2015]M002号《社会抚养费征收决定书》，本院经过对其提交的相关证据材料进行审查核实后，依法予以受理。
现审查，被执行人孟康、龚玉英因计划外生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。鉴于以上事实，申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局向被执行人孟康、龚玉英送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人在3日内有向该行政机关陈述、申辩的权利，在该陈述、申辩期内，被执行人未行使该权利。申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》四十一条第一款第二项的规定，于2015年7月28日作出鄂城卫计征决[2015]M002号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人孟康、龚玉英征收社会抚养费86000元，于收到征收决定后30日内缴纳，并于同日送达给被执行人。由于被执行人逾期未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人申请对征收决定强制执行，标的额为86000元。
本院经审查认为：申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局作出的鄂城卫计征决[2015]M002号社会抚养费征收决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人孟康、龚玉英收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应准予执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和第六十条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局作出的鄂城卫计征决[2015]M002号《社会抚养费征收决定书》合法，准予执行。
本案申请执行费人民币1190元，由被执行人孟康、龚玉英共同负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 : 杨 磊
审判员 :金书生
审判员 : 罗 慧
二〇一六年五月五日
书记员 : 徐 婕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第117号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人苏万凯，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告张苏德，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告尹作福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张瑞宾，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告苏万信，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告张苏德、尹作福、张瑞宾、苏万信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告张苏德、尹作福、张瑞宾、苏万信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告张苏德于2011年3月21日在原告处申请借款4万元，借款期限自2011年3月21日至2012年3月20日，由被告尹作福、张瑞宾、苏万信提供担保。借款合同到期后，被告未还款，要求被告张苏德偿还借款本金4万元，利息21180.10元（计算至2013年12月15日），并自2013年12月16日起至还款之日按合同载明的加罚息标准计付利息、复利给原告，被告尹作福、张瑞宾、苏万信对被告张苏德的上述款项承担连带偿还责任，四被告承担案件受理费。
被告张苏德、尹作福、张瑞宾、苏万信在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告张苏德与原告签订借款合同，原告向被告张苏德提供借款4万元，借款用途是借新还旧，借款期限自2011年3月21日至2012年3月20日。合同约定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款方式采用可循环方式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告尹作福、张瑞宾、苏万信与原告签订保证合同，为被告张苏德的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告张苏德履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告按约发放了借款，借款借据载明的借款月利率为9.595‰。借款合同到期后，被告未还款，2014年3月13日，原告以诉称理由诉至本院。
因被告张苏德、尹作福、张瑞宾、苏万信未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等在案佐证。
本院认为，原告与被告张苏德签订的借款合同及与被告尹作福、张瑞宾、苏万信签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张苏德在借款合同期后未按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张苏德偿还借款本金4万元，利息21180.10元（计算至2013年12月15日），并自2013年12月16日起至还款之日按合同载明的加罚息标准计付利息给原告，对应付未付利息，按合同约定支付复利，依法应予支持。被告尹作福、张瑞宾、苏万信作为保证人，应按保证合同的约定对被告张苏德上述应付款项承担连带偿还责任，原告要求被告尹作福、张瑞宾、苏万信按保证合同约定承担连带偿还责任，依法予以支持。被告张苏德、尹作福、张瑞宾、苏万信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏德于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金4万元，利息21180.10元（计算至2013年12月15日），并承担借款4万元自2013年12月16日起至还款之日按月利率14.3925‰计算的逾期利息。
对应付未付利息，被告张苏德应依据中国人民银行有关规定计付复利给原告招远市农村信用合作联社。
被告尹作福、张瑞宾、苏万信对被告张苏德上述应付款项承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向被告张苏德追偿。
案件受理费1330元，公告费165元，由被告张苏德、尹作福、张瑞宾、苏万信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 帆
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初3562号
原告：黄仁清，男，1982年2月1日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：严春雷，男，1986年7月20日生，汉族，住连云港市连云区。
原告黄仁清与被告严春雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告黄仁清于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严春雷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄仁清撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄仁清负担（已交纳）。
代理审判员 薛 锦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谭正婕
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1875号
原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市稀土高新区，组织机构代码:79364XXXX。
法定代表人:温巨龙，总经理。
委托代理人:张存国，该公司职工。
被告刘静敏，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头中宇物业服务有限公司诉被告刘静敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告�行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初764号
原告:杨春梅，女，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:唐东，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:喻向东，律师。
被告:江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人:黄涛,住所地江油市。
诉讼请求：
1、被告为原告办理房屋权属转移登记；
2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
3、被告自2014年4月26日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：
一、签订《商品房买卖合同》、《补充协议》时间：2012年3月29日；
二、约定内容|
1、房屋位置：江油市；
2、建筑面积：58.55平方米；
3、价款：197457元；
4、交房时间：2013年3月31日前；
5、办理初始登记时间：2014年3月31日前；
6、违约责任：出卖人未在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已�款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
三、合同履行情况：
1、房价款：买方按约履行；
2、交纳税费金额：5397元；
3、交房时间：2013年4月30日；
4、易生公司取得楼栋权属登记时间：2015年1月23日；
5、办理转移登记情况：未办证。
本院认为：
原、被告签订的《�品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告杨春梅办理位于江油市商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨春梅支付未按约取得楼栋权属登记的违约金604.50元【（房价款197457元＋税费5397元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告杨春梅支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款197457元＋税费5397元为基数，自2014�4月26日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4249元，减半收取2124.50元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十一日
书记员 郭 莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初629号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人顾某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月7日被宿州市公安局取保候审。2016年7月22日被本院决定取保候审。
辩护人王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）602号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人王永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年7月13日19时45分许，被告人顾某驾驶皖L号小型普通客车沿宿州市埇桥区沱河路由北向南行驶至与沱河桥交叉口西侧时，因疏忽大意、操作不当与前方同方向由张某甲驾驶的正三轮轻便摩托车（后载乘客沈某、张某）发生相撞，造成张某甲经抢救无效死亡，沈某、张某受伤，两车受损的交通事故。经宿州市公安局认定：被告人顾某负事故的主要责任。
当日，在现场等候的被告人顾某经宿州市公安局口头传唤到案，被告人顾某对本案事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、交通事故责任认定书等相关证据予以证实，认为被告人顾某的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人顾某在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑处罚。
被告人顾某对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人认为被告人顾某认罪态度较好，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人顾某适用缓刑。
经审理查明：2015年7月13日19时45分许，被告人顾某驾驶皖L牌号小型普通客车沿宿州市埇桥区沱河路由北向南行驶至与沱河桥交叉口西侧时，因疏忽大意、操作不当与前方同方向由张某甲驾驶的正三轮轻便摩托车发生相撞，致张某甲及三轮摩托车上乘坐人沈某、张某受伤。被告人顾某随即拨打急救和报警电话，并在现场等候处理。后被害人张某甲经医院抢救无效，于2015年7月18日死亡。经宿州市公安局交通警察支队六大队认定：被告人顾某负本起事故的主要责任。
另查明：2015年7月29日，被告人顾某与被害人张某甲的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言及道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某在事故发生后主动报警，现场积极抢救伤者，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，自首成立，依法对其从轻处罚。被告人顾某积极赔偿被害人的近亲属的经济损失，达成了民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关及辩护人认为被告人顾某具有自首情节及积极赔偿的意见，本院予以采纳。鉴于被告人顾某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人顾某适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响。依法可对被告人顾某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
审 判 员 刘小强
人民陪审员 王仲云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 范嘉睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2985号
原告李书建，男，1960年10月5日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告罗俊昌，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省登封市，现住郑州市中原区。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告高晓青，女，1983年5月18日出生，汉族，住河南省登封市，现住郑州市中原区。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
原告李书建诉被告罗俊昌、高晓青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王德庆，二被告委托代理人张占朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日、12月9日，被告罗俊昌以开发房地产急需资金为由分两次向原告借款80万元，约定月利率2.5%，并为原告出具借条二份。被告利息支付至2013年4月份，后不再向原告支付借款及利息，故原告起诉请求：1.判令被告罗俊昌立即返还原告借款80万元并支付自2013年5月14日起至实际履行之日的借款利息（按照月利率2%支付）；2.判令被告高晓青对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告罗俊昌辩称，被告罗俊昌借款是事实，原告所称的借款数额属实，被告高晓青是否承担连带清偿责任请法院依法认定。
被告高晓青辩称，被告罗俊昌借款是事实，原告所称的借款数额属实，被告高晓青是否承担连带清偿责任请法院依法认定。
经审理查明，被告罗俊昌分别于2011年11月14日、2011年12月9日向原告借款共计80万元，双方约定月利率2.5%。被告罗俊昌依约向原告支付利息至2013年4月30日，之后利息不再支付，故原告起诉来院要求解决。
另查明，庭审中，原告提交二被告结婚登记审查处理表复印件主张本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对此无异议，认可二被告系夫妻关系。
上述事实有借条、转款凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均认可被告罗俊昌向原告借款80万元，且利息支付至2013年4月30日，被告罗俊昌同意向原告返还借款本金80万元并按月利率2%支付自2013年5月14日至偿还完毕全部借款之日止的利息；二被告认可双方系夫妻关系，故被告高晓青应当对上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗俊昌自本判决生效之日起十五日内向原告李书建给付借款本金80万元及相应利息（计算方式：以80万元本金为基数，自2013年5月14日起按月利率2%计算至被告罗俊昌清偿完毕全部借款之日止）；
二、被告高晓青对被告罗俊昌上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费17040元，保全费4520元，由被告罗俊昌、被告高晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯艳霞