江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1886号
上诉人（原审被告）刘萍。
被上诉人（原审原告）童洪峰。
委托代理人叶华伟，江苏华东律师事务所律师。
原审被告常州市经纬实业有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇花园村。
法定代表人刘金伟，该公司董事长。
上诉人刘萍因与被上诉人童洪峰、原审被告常州市经纬实业有限公司（以下简称经纬公司）民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
童洪峰诉称：刘萍于2014年3月17日向我借款500万元，约定于当月19日还款，借款利息为银行同期贷款利率的4倍，经纬公司为连带责任担保人。三方签订了借款协议。当日，我向协议中刘萍指定的账户支付了500万元，但刘萍仅在2015年1月28日用他人的银行卡归还了480万元，该款应首先扣除利息1030574元，余款才是归还的本金。后我多次催要未果，只能诉至法院，请求判令：1、刘萍立即归还借款本金1230574元、利息42169元（暂计算至2015年3月26日）、律师费用68000元，合计1340743元，以及以1230574元为基数自2015年3月27日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、案件受理费、财产保全费由刘萍承担；3、经纬公司对以上诉讼请求承担连带责任。
刘萍辩称：本案债主应为张腊生，我与张腊生系远房亲戚，所以他才愿意借款给我，每次催要利息也都是张腊生出面。借款时经纬公司的法定代表人是我，现在已经变更为刘经纬，是我的父亲。我在借款协议上签名、盖章并提供账号，甲方处都是空白，是童洪峰事后补写的，童洪峰并非实际借款人，并且协议只有一份，在童洪峰处。我收到款项后，一直按照童洪峰方的指示向其提供的账号（孙晨、唐冬立、常州市东方富通商贸有限公司）按期付款，共计136.25万元（其中包含本金20万元），后又通过钱国平、钱国忠的账号归还给童洪峰480万元，当时和张腊生约定这是归还的本金。本案借款已经还清，我无需再向童洪峰还款。要求法院调查童洪峰的资金来源，以证明款项是张腊生出借的；要求法院对孙晨、唐冬立、常州市东方富通商贸有限公司进行调查取证，调查他们与张腊生的关系，以证明我已按约归还了借款本息。
经纬公司的辩称意见与刘萍的意见一致。
原审经审理查明：2014年3月17日，童洪峰、刘萍、经纬公司签订借款协议一份，出借人（甲方）为童洪峰，借款人（乙方）为刘萍，担保人（丙方）为经纬公司，协议约定，“一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款大写人民币伍佰万元整，小写5000000元。借款期限3天（自2014年3月17日起至2014年3月19日止），借款利息为每天按借款额的银行同期贷款利率的4倍计算”，“二、如果逾期还款，借款人承诺如下：1、根据逾期未还款金额及逾期天数，每天按银行同期贷款利率的4倍计算利息，直到归还全部本息之日止……3、承担因逾期产生的、甲方实现债权的一切相关费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等各项费用）”，“三、担保事项：1、保证方式：连带责任保证。2、保证范围：主债权、利息、违约金及甲方实现债权产生的一切相关费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等各项费用）。3、保证期间：自乙方还款期限届满之日起两年”，“请将借款汇入下列账号（或卡号）：62×××09，全称：刘萍，开户行：江南农村商业银行”。童洪峰在甲方一栏签字，刘萍在乙方一栏签字，经纬公司在丙方一栏盖章并加盖了刘萍的章。协议签订当日，童洪峰通过网银将500万元转入前述刘萍的账户。2015年1月28日，刘萍分别通过钱国忠、钱国平的银行账户向童洪峰转账300万元、180万元，合计480万元。
原审又查明：2015年3月26日，童洪峰与江苏华东律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派叶华伟律师作为童洪峰与刘萍、经纬公司纠纷案的一审诉讼代理人，代理费为68000元。但童洪峰至今未支付该款。
原审法院认为，双方当事人签订的借款协议依法成立并生效，该协议明确载明了出借人、借款人，可以证明童洪峰与刘萍间的借贷关系；刘萍、经纬公司辩称借款协议中借款人一栏为空白，系由童洪峰事后添加，但未提供相应的证据，童洪峰对此也不予认可，且款项确系从童洪峰的账户转入刘萍的账户，故对刘萍、经纬公司关于张腊生系实际借款人的辩解意见不予采纳，对刘萍向童洪峰借款500万元的事实，依法予以确认。刘萍、经纬公司辩称已按照童洪峰的要求，按期向孙晨、唐冬立、常州市东方富通商贸有限公司的账户支付了利息（分别通过刘萍、经纬公司、刘小勤的账户），共计13笔，金额总计136.25万元，并申请法院调查孙晨等人与童洪峰、张腊生的关系，对此，童洪峰表示刘萍、经纬公司所主张的前述款项与童洪峰本人无关，并当庭签署、宣读了保证书，保证陈述属实；而刘萍、经纬公司未能提供前述款项与本案存在关联性的初步证据，故对刘萍、经纬公司的调查取证申请，不予准许，对刘萍、经纬公司关于已向童洪峰支付该136.25万元的辩解意见，依法不予采纳。借款协议中明确约定了利息计算方式，该约定不违反相关法律法规规定，法院予以支持。刘萍向童洪峰支付480万元，童洪峰主张应先扣除利息（按借款协议约定的银行同期贷款利率的4倍，从借款之日计算至归还该笔款项之日即2015年1月28日，计1030574元），余款3769426元方为归还本金，也即刘萍尚欠本金1230574元；刘萍、经纬公司则辩称双方协商一致该480万元均为本金，但未能提供证据加以证明，而童洪峰亦予以否认，故无法认定双方对该笔还款均系本金已达成一致意见。刘萍、经纬公司关于应先归还本金、后支付利息的辩解意见，于法无据，不予采纳，刘萍尚应�还本金1230574元。童洪峰按照该本金计算从归还2015年1月29日起至起诉之日止的利息（利率同上），计42169元，并主张自起诉之次日起至实际归还之日止按前述利率计算利息，符合双方的约定及有关法律法规规定，予以支持。借款协议中虽明确约定刘萍应承担因逾期还款产生的律师费用，但童洪峰尚未支付律师费，其所签订的委托代理合同尚未履行完毕，该笔费用是否实际发生及发生的金额目前亦无法确定，故对律师费不予支持，童洪峰可待该费用实际发生后另行主张权利。借款协议中明确载明经纬公司为该债务提供连带责任保证，故童洪峰要求其承担连带责任的诉讼请求，法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：1、刘萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向童洪峰支付借款本金1230574元、利息42169元及自2015年3月27日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。2、经纬公司对前述第一项判决内容承担连带清偿责任。经纬公司承担清偿责任后，有权就承担部分向刘萍追偿。3、驳回童洪峰的其他诉讼请求。
上诉人刘萍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对童洪峰、张腊生、孙晨、唐冬立、常州市东方富通商贸有限公司、二嫂的关系不作取证，使我已还136.25万元落空；2、已提供付款总表及�行支付金额原件，法院不作调查草草了结；3、上诉中院要求彻查。综上，请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人童洪峰未作书面答辩，庭审中口头答辩称：上诉人主张已还136.25万元，被上诉人不予认可，且其未举证证明。要求维持原判。
原审被告经纬公司未作答辩。
鉴于双方当事人对原审查明事实均未提出异议，且二审中也均未向法院提供新证据，本院对原审查明事实依法予以确认。
本院认为，借款应当归还。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人刘萍主张其除了原审法院所认定的还款外，另外通过案外人归还136.25万元，对此被上诉人童洪峰不予认可，则刘萍应当对其所主张的还款系接受童洪峰的指示或�委托、或此款确实由童洪峰收取之事实进一步举证证明。鉴于其在一、二审中对此均未能举证证明，原审对其所主张的还款事实未予认定，并无不当。原审查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16867元，由上诉人刘萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋 洁