wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1224号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某，系浙江省宁波以勒机械有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1894号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月16日零时31分许，被告人蒋某醉酒驾驶一辆号牌为浙B×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路与车站路口附近地方时被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人蒋某血液中的酒精含量为0.91mg／ml。
2014年4月21日，被告人蒋某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、查获经过说明、执法现场视频、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某能自愿认罪，系初犯，且犯罪情节轻微，可对被告人蒋某依法免予刑事处罚。被告人蒋某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0144号
原告仪征市谢集三里砖瓦厂。
投资人孙艾君。
被告双传兰。
本院在审理原告仪征市谢集三里砖瓦厂与被告双传兰合同纠纷一案中，原告仪征市谢集三里砖瓦厂于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市谢集三里砖瓦厂申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市谢集三里砖瓦厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市谢集三里砖瓦厂负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终243号
上诉人（原审被告）西安爱家超市有限公司长乐东路店，住所地西安市新城区长乐东路88号。
负责人李毅，该店经理。
被上诉人（原审原告）吉新海。
上诉人与被上诉人因健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初162号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人长乐东路店为西安爱家超市有限公司的下属分公司，不具有法人资格。总公司现办公地址为西安市大庆路120号，属于莲湖区管辖区域。依法规定，本案应移送至西安市莲湖区人民法院，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案被上诉人作为原审原告选择侵权行为发生地作为案件的管辖地符合法律规定。故西安市新城区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月十九日
书记员 雷 寓
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2412号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2412号申请人史美丽，女，1957年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金顺仙，女，1956年1月18日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请人史美丽诉被执行人金顺仙民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供其他有关被执行人的可供执行的财产线索。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民一(民)初字第5471号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年六月一日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年六月一日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执1272号
周成卫：
申请执行人王群立与被执行人周成卫民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执113号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社
被执行人：辽源市盛源纺织有限公司
被执行人：苏凤芝，女，1964年4月27日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区东吉街是十一委二十组。身份证号码为220402196404270828。
被执行人：周香培，男，1962年07月07日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区东吉街是十一委二十组。身份证号码为220402196207071432。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人辽源市盛源纺织有限公司、苏凤芝、周香培借款合同纠纷一案中，被执行人无银行存款，无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为3，353，347.10元，未执行3，353，347.10元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3，353，347.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1159号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一六年四月八日
书记员 王宪辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔东民终字第1432号
上诉人（原审原告）石贵美，女，1984年2月3日生，侗族，小学文化，农民，贵州省从江县人，住贵州省榕江县古州镇车江十村.
上诉人（原审原告）陈永正，男，2005年8月6日生，侗族，住榕江县古州镇车江十村，系原告石贵美儿子.
被上诉人（原审被告）欧文正，男，1969年6月26日生，侗族，住榕江县车江乡六村.
上诉人石贵美、陈永正因与被上诉人欧文正合同纠纷一案，不服榕江县人民法院（2015）榕民初字第322号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人石贵美、陈永正原审诉称：2014年7月30日凌晨，被告欧文正的儿子龙欧桥丹伙同他人，故意伤害原告的近亲属陈桥安，导致陈桥安死亡。之后，被告与原告自愿达成赔偿协议，双方签订了《协议书》，被告自愿代替其儿子欧桥丹先赔偿原告150000元。但被告只赔偿了原告115000元，剩余金额至今未付。原告遂起诉，请求：1、被告履行《协议书》中承诺的赔偿款项35000元，并支付逾期利息1400元；2、本案的诉讼费用由被告承担
一审法院认为，原告的近亲属陈桥安被被告儿子欧桥丹及其他同案人故意伤害致死。目前，被告的儿子欧桥丹及其他同案人的一审刑事案件现正在贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院进行审理，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百零二条：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分延迟，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。因被告的儿子及同案人的一审刑事案件由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院正在审理，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》上述法条的规定，本案不应由本院受理。原告可以向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，或者等刑事案件审结后，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院单独提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告石贵美、陈永正对被告欧文正的起诉。案件受理费710元在本裁定生效后予以退还。
石贵美、陈永正不服原审法院裁定，上诉称：1、上诉人与被上诉人之间形成的法律关系是合同关系，依法应当适用《中华人民共和国合同法》，被上诉人欧文正的儿子欧桥丹伙同他人，故意伤害石贵美的丈夫陈桥安死亡，案发后双方自愿达成赔偿协议，双方之间形成的是合同关系，被上诉人不履行协议约定，以构成违约，应当适用合同法进行调整。2、原审法院认定上诉人应当提起刑事附带民事诉讼，明显属于认定事实错误，且适用法律错误。上诉人提起刑事附带诉讼或者民事诉讼的被告都只能是犯罪行为人即被上诉人的儿子欧桥丹，不可能是被上诉人欧正文，上诉人要求被上诉人欧文正赔偿3.5万元，是依据与欧文正签订的《协议书》，况且，原审法院确定本案的案由是“合同纠纷”，上诉人提起民事诉讼的被告不是犯罪行为人欧桥丹，而是被上诉人欧正文，因此，一审适用刑事诉讼法存在适用法律错误，导致作出错误的裁定。请求撤销榕江县人民法院（2015）榕民初字第322号民事裁定书，发回榕江县人民法院继续审理。
被上诉人欧文正未进行答辩。
本院认为，上诉人石贵美与被上诉人欧文正签订的《协议书》，虽然是欧文正之子欧桥丹造成上诉人石贵美的丈夫陈桥安死亡所形成，但是，该《协议书》是在有关部门的主持下，经上诉人和被上诉人协商达成的，《协议书》是基于欧桥丹侵之债所产生，被上诉人欧文正自愿给欧桥丹承担侵权之债，双方之间已形成了债的转移，符合债转移的基本原则，被上诉人欧文正与上诉人石贵美达成的《协议书》，并按协议履行了大部分约定的义务，上诉人石贵美与欧桥丹之间的侵权之债，事实上以转化为上诉人石贵美与被上诉人欧文正之间的合同之债，因此，《协议书》具有合同的性质，上诉人石贵美、陈永正上诉认为，双方签订的《协议书》形成的法律关系是合同关系，符合本案的客观事实，况且，上诉人石贵美、陈永正诉请的主张是要求被上诉人欧文正继续履行协议，并未请求解决人身损害赔偿问题，上诉人石贵美、陈永正的诉请涉及的是解决该不该履行协议的问题，而不是划分责任过错，如何进行赔偿的问题。上诉人石贵美、陈永正依据《协议书》，主张要求的是被上诉人欧文正继续履行协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定的提起民事诉讼的基本要件，原审法院裁定驳回石贵美、陈永正的起诉，存在适用法律错误。上诉人石贵美、陈永正上诉要求撤销原审法院驳回起诉裁定，符合法律规定，其上诉请求理由充分，本院以予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榕江县人民法院（2015）榕民初字第322号民事裁定；
二、本案由榕江县人民法院进行审理。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
代理审判员 郑华品
二〇一六年一月六日
书 记 员 欧阳樟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终439号
上诉人（原审被告）：王占英，女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：郭正芳，女，1970年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
上诉人王占英因与被上诉人郭正芳民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及王贺参加的合议庭审理本案。
王占英不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由是,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于借贷双方而言，郭正芳为出借方，王占英为借款方。王占英作为接受借款一方，其所在地应为合同履行地。王占英的经常居住地为北京市昌平区。因此，北京市延庆区人民法院认定其对本案有管辖权，裁定驳回王占英的管辖权异议申请有误。
郭正芳答辩称，同意一审法院裁定，本案应当由北京市延庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。其中，“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。郭正芳的诉讼请求是要求王占英给付货币，王占英的合同义务也是给付货币，故本案的争议标的系王占英应否给付货币。接收货币一方即郭正芳的住所地应为本案合同履行地。王占英的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会出具的《证明》可知，郭正芳自2013年9月至今一直居住在北京市延庆区。该证据合法有效，据此可认定郭正芳的经常居住地位于北京市延庆区。因此北京市延庆区人民法院对本案具有管辖权。
综上，一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。对王占英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人王占英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十八日
书记员 田晓宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终439号上诉人（原审被告）：王占英，女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：郭正芳，女，1970年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。上诉人王占英因与被上诉人郭正芳民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及王贺参加的合议庭审理本案。王占英不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由是,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于借贷双方而言，郭正芳为出借方，王占英为借款方。王占英作为接受借款一方，其所在地应为合同履行地。王占英的经常居住地为北京市昌平区。因此，北京市延庆区人民法院认定其对本案有管辖权，裁定驳回王占英的管辖权异议申请有误。郭正芳答辩称，同意一审法院裁定，本案应当由北京市延庆区人民法院管辖。本院经审查认为，第一，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。其中，“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。郭正芳的诉讼请求是要求王占英给付货币，王占英的合同义务也是给付货币，故本案的争议标的系王占英应否给付货币。接收货币一方即郭正芳的住所地应为本案合同履行地。王占英的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会出具的《证明》可知，郭正芳自2013年9月至今一直居住在北京市延庆区。该证据合法有效，据此可认定郭正芳的经常居住地位于北京市延庆区。因此北京市延庆区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。对王占英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人王占英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  安李超审判员  周维平审判员  王 贺二〇一七年六月二十八日书记员  田晓宇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2109号
原告：刘秀琴，女，汉族，1972年12月28日生，城镇居民，住定西市。
被告：周建民，男，汉族，1969年11月28日生，个体，住定西市安定区。
原告刘秀琴与被告周建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀琴及被告周建民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决周建民向刘秀琴支付其欠款4000元；。2、本案案件受理费由周建民负担。事实与理由：周建民曾在定西市安定区经营百味捞火锅店，刘秀琴向百味捞火锅店供应餐巾纸等材料，2017年3月9日，经双方确认，周建民尚欠刘秀琴材料款4000元，并向刘秀琴出具欠条一张。后经刘秀琴多次催要，周建民均未向刘秀琴支付其拖欠的材料款。
周建民辩称：百味捞火锅店登记的经营者确实是周建民，但是实际是由周建民、周爱国、陈希文三人合伙经营，三方并未签订合伙协议，该火锅店的财务事宜均由周爱国负责，如确实拖欠了刘秀琴材料款，也应当由周建民、周爱国、陈希文3人共同清偿。
经审理查明，百味捞火锅店系个体工商字号，登记的经营者系周建民，2016年3月左右该火锅店停止营业，在停止营业之前周建民在工商管理行政部门注销了该火锅店的工商登记信息。2015年10月5日经周建民雇佣的店员谢钰签收了刘秀琴提供的干巾20130个，单价0.2元，金额共计4026元。至今周建明未向刘秀琴支付该笔干巾费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”刘秀琴与周建民之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同依法成立并已发生法律效力。买卖合同系典型的双务合同，一方的义务即对应合同相对方的权利。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”本案刘秀琴已经向周建明经营的百味捞火锅店供应了干巾，现百味捞火锅店已经注销登记，应由其经营者周建民向刘秀琴履行支付货款的义务。周建民虽辩称该火锅店实际由三人合伙经营，但未向本院提交证据予以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利责任。
综上，周建明应当向刘秀琴支付其拖欠的干巾款4000元。现依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
周建民于本判决生效后立即向刘秀琴支付欠款4000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苑津萍
二〇一八年六月二十日
书记员 高旭宁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00183号
原告闫贵有（友），男，汉族，1960年3月3日出生，农民，初中文化，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告楚要华，男，汉族，约40岁，农民，住河南省漯河市郾城区。
原告闫贵有与被告楚要华劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫贵有及其委托代理人闫军胜到庭参加了诉讼，被告楚要华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余部分工钱于2012年5月17日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付原告工资款2896元；（2）本案受理费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了被告楚要华于2012年5月17日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告2896元工资款的事实。
根据庭审询问、质证情况，本院认为原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院予以采信认定。
根据原告的陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余的2896元工资款于2012年5月17日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠闫桂友贰仟捌佰玖拾陆￥2896元，楚要华，2012.5.17”。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告楚要华做为雇主、欠款人，在原告完成相应劳务后，应当向原告支付所欠工资款，经原告多次催要，被告未将下余的2896元工资款支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告闫贵有要求被告楚要华支付2896元工资款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告楚要华于本判决生效后十五日内向原告闫贵有支付工资款2896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，减半收取25元，由被告楚要华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一三年三月六日
书记员 于新兵
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2930号
原告孙某，男，1974年6月22日生，汉族，个体工商户，住昌图县。现住昌图县。
被告夏某某，男，1981年10月11日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘思佳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保413号
申请人赵一凡，女，1996年12月2日生，汉族，住滑县。
被申请人孙永祥，男，1946年3月5日生，汉族，住滑县。
申请人赵一凡与被申请人孙永祥机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人孙永祥驾驶的雪洋牌电动三轮车予以查封。申请人已向本院提供现金1000元作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙永祥驾驶的雪洋牌电动三轮车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘慧云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第772-1号
申请执行人甘育君。
被执行人陈成宝、罗芳芳。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第3321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈成宝、罗芳芳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 唐伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江丰业集团有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中镇机场大道***号。
法定代表人：李松林，该公司董事长。
委托代理人：苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仪征市永辉散热管制造有限公司。住所地：江苏省仪征市汽车工业园区荣威大道***号。
法定代表人：郑明惠，该公司董事长。
委托代理人：丁万祥，江苏宗申律师事务所律师。
再审申请人浙江丰业集团有限公司（以下简称丰业公司）因与被申请人仪征市永辉散热管制造有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商终字第0213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰业公司申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）本案所涉产品属于特种设备，应适用《特种设备安全法》和《特种设备安全监察条例》的规定。永辉公司未遵循上述规定中的验收、材料标识、标识移植等要求，造成生产后不能查明可能存在质量瑕疵的不锈钢管范围，因此造成的损失，应自行承担。（二）一、二审判决确定产品检验责任、合同解除理由及有关证据的确认方面也存在适用法律错误。1.永辉公司未按合同约定及时检验，2012年6月下旬永辉公司与外商及上海鑫俊换热器件有限公司检验的也不是2012年6月6日告知函中所要求的成品，仍是未经加工的不锈钢管，永辉公司明知不锈钢管需要检验却急于投入生产而导致的责任应自行承担。2.双方所订买卖合同标的物系集合物而非单一物，未约定质量瑕疵产品达到何种数量程度可以解除合同。永辉公司于2012年6月6日发给丰业公司的告知函中虽有所有产品质量符合要求的记载，但不能等同于一支不锈钢管存在质量问题就可以退回全部三千余只不锈钢管。在抽样检验仅可能一支存在质量瑕疵的情况下，应当通过更换或修理的方式解决。永辉公司提出更换全部不锈钢管要求过高致纠纷解决时间延误，责任不在丰业公司，据此解除合同也不符合法律规定的立法本意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人永辉公司提交意见称：本案所涉不锈钢管及加工后的成品铝翅片管均不属于特种设备或压力容器。永辉公司与丰业公司变更了标的物质量要求、检验方法、标准，质量如不符合客观要求的法律后果等权利义务。丰业公司对交易对象的质量、风险、目的、解除合同的条件、后果是明知的。永辉公司交易前已告知丰业公司，最终客户为外商，产品质量、耐腐蚀度必须达到外商要求。丰业公司产品不合格，但放任损害后果进一步扩大，导致外商与永辉公司解除合同。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丰业公司的再审申请。
本院认为：双方签订的买卖合同中约定，质量要求按附件标准，即腐蚀率检测达到标准，提出异议有效期限为收到货物后7天之内。但在丰业公司供货前，双方及外商就涉案样品进行多次检验，后于2012年6月6日，永辉公司向丰业公司传真告知函一份，载明：我公司在贵公司所订的基管，客户对基管样品第一次检验晶体腐蚀试验未通过，第二次贵公司跟客户进行了复验，基管样品符合合同要求。贵公司必须保证所有产品质量符合复验合格产品的要求，若客户最终检验成品发现基管不符合要求，一切责任由贵公司承担!请贵公司同意后签字盖章，以便我公司加快安排提货。丰业公司在此函件上签署“同意”并盖章。根据上述事实，二审判决认定双方对产品检验方式及质量异议由合同约定的收货后7天内提出异议，以双方的实际行为变更为收货前检验，后又通过函件变更为以客户最终检验成品，并无不当。双方已变更检验方法为客户最终检验成品，即永辉公司可以先行加工成品，产品质量问题以永辉公司客户的最终检验结果为依据予以确定。提供质量符合约定要求的产品是供货方的义务，且我国关于压力容器用不锈钢管并无强制规定要求使用人必须复检，丰业公司提交的TSGZ0004-2007《特种设备制造、安装、改造、维修质量保证体系基本要求》系针对有关企业质量保证体系的要求，不属于法律行政法规的强制性规定，丰业公司以该技术规范为依据认为永辉公司在加工成品前必须对不锈钢管进行检验，不能成立，亦与双方合同约定及嗣后变更的检验方法约定不符。
合同并未对何种情况构成根本违约及合同解除作出明确的约定，故应根据合同当事人违约情况，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定予以认定，即需要判定丰业公司是否存在违约行为导致合同目的不能实现。根据双方约定，产品质量的判定以客户的最终检验结果为依据，而案涉不锈钢管最终经外商抽检，8根样品中有3根不合格，故二审判决认定产品不合格率相对较高，丰业公司提供的产品不符合合同要求，存在根本违约，并无不当。丰业公司认为产品中仅有一根不锈钢管不合格，不应更换全部3000余根不锈钢管的申请再审理由，与双方合同履行期间进行的多次样品检测、复检的事实不符，亦与丰业公司与永辉公司之间以函件方式确定的检测方式和外商最终检验结果不符，不能成立。
永辉公司与丰业公司已协商变更产品检验方法为永辉公司客户最终检验成品，故永辉公司根据该约定，可先行组织生产，若产品存在质量问题，则以最终检验成品结果为依据予以确定。永辉公司曾两次发函要求丰业公司补货，以防止永辉公司对客户违约造成损失扩大，但丰业公司未采取有效措施，故丰业公司认为永辉公司对损失扩大存在过错，没有事实依据，不能成立。
永辉公司与丰业公司所订买卖合同附件中明确载明产品为“双相钢管（压力容器用翅片管）”，一、二审判决认定本案所涉不锈钢管不属特种设备范畴，与双方所订合同约定不符，但并未导致实体裁判结果错误。
综上，丰业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丰业公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋磊君
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初279号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张某，住伊宁市,因涉嫌诈骗，于2016年12月24日被伊宁市公安局刑事拘留，2017年1月20日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉〔2017〕第246号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、窦文静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年12月，被告人张某在新疆爱尚新思路信息科技有限公司（伊宁市爱尚手机分期购公司）从事业务员期间，谎称有客户购买手机办理分期业务，从伊宁市斯大林街四巷口手机卖场，多次骗取手机商户的手机后低价卖出，采取后骗还前骗的方式，截止案发，骗取被害人彭某、王某、努某、冯某共计手机14部，经伊宁市价格认证中心鉴定，总价值71390元。
被告人张某辩称，我害了自己的父母也让被害人和被害单位遭受了损失，也损害了公司的名誉，我特别后悔，公安机关依法传唤我时，我如实供述了所有犯罪事实，希望对我从轻处罚。
经审理查明，1、2016年12月20日至21日，被告人张某在伊宁市斯大林街四巷巷口旁艾力努尔手机卖场，谎称有顾客购买手机办理分期业务，骗取被害人彭某手机9部（5部苹果7PLUS，4部苹果7），经鉴定总价值55170元。
2、2016年12月20日，被告人张某在伊宁市斯大林街四巷巷口旁艾力努尔手机卖场，谎称有顾客购买手机办理分期业务，骗取被害人王某手机2部（1部苹果6PLUS，1部苹果6SPLUS），经鉴定总价值6570元；
3、2016年12月22日，被告人张某在伊宁市斯大林街四巷巷口旁新天河手机卖场，谎称有顾客购买手机办理分期业务，骗取被害人努某苹果7手机1部经鉴定总价值4930元；
4、2016年12月20日，被告人张某在伊宁市斯大林街四巷巷口旁艾力努尔手机卖场，谎称有顾客购买手机办理分期业务，骗取被害人冯某VIVOX9手机2部经鉴定总价值4720元；
案发后，被告人张某亲属已赔偿了被害人及其被害单位的所有经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有受理案件登记表、物证（爱尚手机分期购公司张某工作证1个）；被告人张某户籍信息、抓获经过、赔偿票据、刑事谅解书等书证；证人马某、杨某的证言；被害人彭某、冯某等人的陈述；被告人张某的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值共计人民币71390元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赔偿了被害人及其被害公司所有经济损失，并取得了谅解，又系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钦 芳
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保62号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街XX号。
法定代表人：滕章义，职务：董事长。
委托代理人：尤胜华，男，客户经理部经理。
委托代理人：刘颖，城管信用社主任。
被申请人：衡水市桃城区翠绿果树种植专业合作社，地址：衡水市桃城区邓庄镇留仲村。
法定代表人：王占举
被申请人：枣强县鑫华电脑销售有限公司，地址：枣强县建设路东侧。
法定代表人：冀新荣。
本院受理的申请人枣强县农村信联社股份有限公司与被申请人衡水市桃城区绿翠果树种植专业合作社、枣强县鑫华电脑销售有限公司金融借款纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请2016年3月30日对被申请人枣强县鑫华电脑销售有限公司农行账户XX冻结24172.99元。2016.3.28将衡水桃城区绿翠果树种植专业合作社衡水农商银行邓庄支行XX存款400万元，暂停支付12个月（从2016年3月28日至2017年3月27日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。在农村商业银行应冻结400万，已冻结1823.25元因余额不足。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月三十一日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初677号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人阿某某，女，1991年7月10日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。被告人海某某，女，1987年9月27日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。被告人沙某某，女，1976年5月10日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人阿某某、海某某、沙某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人阿某某、海某某、沙某某及翻译人员阿莉亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人阿某某与海某某、沙某某结伙，于2016年4月3日13时许，至本市虹口区青云路、华昌路路口，由被告人海某某、沙某某望风，被告人阿某某趁被害人何某某不备，动手窃得其挎包内价值人民币1,370元的三星牌N9008S型16GB版手机1部，后三名被告人欲逃离现场时被公安人员抓获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人何某某。上述事实，被告人阿某某、海某某、沙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某某的陈述笔录，证人汤某某、吴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格鉴定结论书》及上海市黄浦区、卢湾区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某、海某某、沙某某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿某某、海某某、沙某某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人阿某某起主要作用，系主犯，被告人海某某、沙某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人海某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人沙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初641号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人吴某某，男，1957年12月3日出生，汉族，小学文化，无业。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）331号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日13时55分左右，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无号牌“川田”三轮摩托车由北向南行驶至山西省临汾市尧都区县底镇河里庄路段时与被害人陈某某驾驶的晋L6D8**“长安”轻型普通货车相撞，造成交通事故。经鉴定：陈某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任，遆某某无责任。吴某某血液中酒精含量为207.61mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片、交通事故调查报告书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、交警大队事故中队出具情况说明、人体尿样检测报告、山西省侯马市公安司法鉴定中心侯公司鉴（2016）物鉴字042401号鉴定意见书、被告人吴某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，血液中酒精含量为207.61mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 梁 辉
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 郭 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4105号
原告王英平，男，1979年8月26日生，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告董良美，女，1986年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告王英平与被告董良美房屋租赁合同纠纷一案中，原告王英平于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王英平撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原告王英平负担。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0232号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杜鹏飞，无业，2013年12月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月24日刑满释放。2014年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年7月4日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人杜鹏飞犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人杜鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年6月28日晚，被告人杜鹏飞至无锡市新区某小区31号门口附近，采用撬车窗的手法，窃得被害人高某车内咖啡色手包1只，内有人民币1210元。
2014年7月3日，被告人杜鹏飞被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人杜鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。被告人杜鹏飞归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杜鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人高某的陈述笔录，被告人杜鹏飞辨认作案地点的辨认笔录和照片，监控录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，本院（2013）新刑二初字第0335号刑事判决书，无锡市第一看守所刑满释放证明书，被告人杜鹏飞的身份资料等证据予以证实，被告人杜鹏飞当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杜鹏飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再次以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。公诉机关指控被告人杜鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杜鹏飞在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人杜鹏飞予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审19号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地浙江省温州市宽带路7号。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人王付红，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍所在地河南省息县，违法行为地浙江省温州市鹿城区嵇师北路42弄2号对面。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年1月16日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2016]073号行政处罚决定确定的加处罚款人民币6900元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年6月14日作出温鹿卫医罚[2016]073号行政处罚决定并于当日送达被执行人王付红，对被执行人处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币6900元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年9月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2016]073号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为6900元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡佳丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执543号
申请执行人：朱秀梅，女，汉族，1975年10月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：张雷，男，汉族，1979年5月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在申请执行人朱秀梅与被执行人张雷民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人张雷送达执行通知书，责令其立即履行下令义务：一、支付朱秀梅30000元及利息（自2015年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（每日万分之1.75元）。三、负担案件受理费455元、申请执行费357元。尔后双方达成执行和解协议，申请执行人朱秀梅同意撤销本案的执行。如果被执行人张雷未按协议履行，申�执行人朱秀梅可以申请恢复本案的执行。现本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年二月十五日
书记员 唐渊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8360号
申请执行人孙某某，男，1976年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁某，女，1978年2月26日出生，满族。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第30159号孙某某与丁某离婚纠纷一案中，申请执行人孙某某要求被执行人按照生效法律文书协助办理上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续。经确认，上述房产涉他人抵押限制尚未撤销。本院认为，本案执行标的物产权登记尚存抵押限制未撤销，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现影响执行情形消除后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第30159号民事判决主文第一项中涉丁某协助执行内容本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00062号
原告：桐城市企发小额贷款有限公司。
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：张向成。
被告：项文潮。
原告桐城市企发小额贷款有限公司诉被告张向成、项文潮小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人光勇、被告张向成到庭参加诉讼，被告项文潮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市企发小额贷款有限公司诉称：第一被告张向成于2014年7月1日与原告签订了一份《借款合同》，合同的主要内容为：被告向原告借款500000元，借款期限为2014年7月1日至2014年8月29日，借款利率为1.5%／月，还款方式为到期一次偿还。合同同时约定，借款人不按期归还借款的，自逾期之日起应按约定利率的1.5倍支付利息，同时应承担贷款人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。同日，第二被告项文潮向原告出具一份《连带责任保证函》，自愿为第一被告的借款提供连带责任的保证担保。上述借款、保证合同生效后，原告即按约向被告张向成提供了500000元的贷款。上述贷款于2014年8月29日到期后，第一被告没有按约归还借款，仅向原告支付了合同期内的利息。截止2014年12月22日，第一被告尚欠原告本金500000元，利息38333元。现请求法院判令：一、第一被告立即清偿借款本金500000元及其利息（截止2014年12月22日利息为38333元，2014年12月23日后的利息按本金50万元、月利率2%计算，息随本清）；二、第一被告承担原告支出的律师费29000元；三、第二被告对第一被告的上述债务承担连带给付责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，居民身份证复印件两份。证明原、被告的基本情况。
2、借款合同、连带责任保证函复印件各一份。证明第一被告张向成于2014年7月1日与原告签订了一份借款合同。约定被告向原告借款500000元；第二被告项文潮自愿为第一被告的借款提供了连带责任的保证担保。
3、转账凭证复印件一份。证明上述借款、保证合同生效后，原告即按约向被告张向成提供了500000元的贷款。
4、本金、利息清单一份。证明截止于2014年12月22日，被告张向成已下欠原告本金500000元，利息38333元。
5、委托代理合同、律师服务费发票各一份。证明原告为实现债权支出律师服务费29000元。
被告张向成庭审中辩称：暂时无款支付，待结到工程款后付款，同时要求原告在借款利息上给予适当照顾。
被告项文潮未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告张向成与原告桐城市企发小额贷款有限公司签订编号为发借第20140141号借款合同一份，合同主要内容为：被告向原告借款500000元，借款期限自2014年7月1日起至2014年8月29日止，借款月利率为1.5%，如逾期还款，则按约定的借款利率1.5倍支付利息，同时承担贷款人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。原告于当日向被告张向成发放了贷款500000元。同日，被告项文潮向原告出具连带责任保证函一份，自愿为上述500000元借款提供连带责任保证。截止2014年12月22日，被告张向成尚欠原告借款本金500000元，利息38333元，本息合计538333元。原告多次向被告催讨未果，以致成讼。
本院认为：原告桐城市企发小额贷款有限公司与被告张向成、项文潮签订的借款合同、保证合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告履行了贷款义务，被告张向成未履行还款义务，被告项文潮未履行保证义务，两被告的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，对原告桐城市企发小额贷款有限公司要求被告张向成归还借款本金、支付利息、并承担律师代理费，要求被告项文潮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向成欠原告桐城市企发小额贷款有限公司借款本金500000元、利息38333元，承担本案律师代理费29000元，合计567333元，限于本判决生效之日起三十日内付清。2014年12月23日后的利息按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告项文潮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9473元，由被告张向成、项文潮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 孙铁生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00333号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。一般代理。
委托代理人龙泽治，男，正大乡计生办干部。特别授权。
被执行人龙某广，男，苗族，非农户口，1985年1月11日出生，住松桃苗族自治县正大乡。
被执行人沈某群，女，苗族，1988年05月05日出生，住松桃苗族自治县正大乡。
本院于2015年7月23日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行龙某广、沈某群征收社会抚养费一案。于2015年7月24日向被执行人龙某广、沈某群发出《执行通知书》，责令二被执行人按照《执行通知书》确定的期限交纳社会抚养费25000.00元，承担执行费275.00元。在执行过程中，查明，现被执行人龙某广外出务工，其家中沈某群除要抚养未成年三个小孩外还要赡养一个老人现无能力履行该义务，同时申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局提供不出二被执行人下落及可供执行财产线索，且向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松执字第00333号案的执行。
二、申请执行人在本裁定生效之日起二年内，能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年十月九日
书记员 田金堂
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12302号
上诉人（原审原告）赵志强，男，1973年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）安洁士环保（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区亮秀路112号A座402室。
法定代表人阮安源，董事长。
委托代理人黄铭立，男，1983年4月6日出生。
委托代理人郭园园，女，1991年1月11日出生。
上诉人赵志强与被上诉人安洁士环保（上海）有限公司（以下简称安洁士公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第29598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志强在一审中起诉称：赵志强与安洁士公司于2013年2月4日签订为期3年的《劳动合同》，担任销售总监一职。2013年12月17日，安洁士公司同时解除与赵志强及两位销售助理的劳动合同，工资仅支付至2013年12月17日。鉴于安洁士公司一直没有兑现赵志强2013年度的销售佣金和效益奖金，故起诉至法院，请求判令安洁士公�支付赵志强2013年度销售佣金30万元和效益奖金5万元。
安洁士公司在一审中答辩称：赵志强实际为北京地区负责人，并未实际履行销售总监一职，且在职期间未为公司增加销售业绩，个人业绩未达到公司一般销售人员水平。安洁士公司与相关销售人员签有《销售佣金协议》，并经公司领导签字和盖章。赵志强并未正式签订该协议，请求驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：庭审中，为了证明其岗位为销售总监，负责公司销售管理工作，赵志强提交了（2015）朝民初字第05888号民事判决书、劳动仲裁管辖异议申请书、出差统计表及登机牌、银行交易明细、书面证人证言、房屋租赁合同等手续、人力成本测算表及预算表、网页打印件、公证书、电子邮件等予以佐证。安洁士公司认可民事判决书和劳动仲裁管辖异议申请书的真实性，不认可出差统计表及登机牌的真实性，认可银行交易明细的真实性，不认可书面证人证言的真实性，认可房屋租赁合同等手续的真实性，不认可人力成本测算表及预算表的真实性，认可网页打印件的真实性，认可公证书的真实性，不认可电子邮件的内容。另，为了证明其享有销售佣金，赵志强提交了案外人卢东红、曾庆有2013年5月19日分别与安洁士公司签订的《2013年度销售目标责任书》。安洁士公司认可证据的真实性，称如果有销售佣金的话，会与相关人员签订类似的责任书，公司未与赵志强签订过类似的责任书，因此赵志强不享有佣金和奖金。为此，安洁士公司提交了2014年8月14日与案外人柳鸿钧、刘爱玲签订的《2014年度销售目标考核责任书》，称凡参与销售的人员，需要与公司签订销售目标责任书，才享有佣金提成。赵志强不认可证据的关联性。
另查，一审庭审中，赵志�称销售佣金根据公司的销售额，对销售总监予以一定比例的提成，2013年公司销售额大概在1亿元，其主张的30万元销售佣金系估算；效益奖金不同于销售佣金，系根据公司有无效益而决定是否发放，其不清楚是否享有，但据说公司有人发放过。赵志强称因2013年系安洁士公司发展关键的一年，存在许多不确定因素，不确定能给其定多少销售目标，因此公司就没有与其签订销售目标责任书。
2015年5月15日，赵志强申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2015年5月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01283号不予受理通知书，决定不予受理。赵志强不服不予受理决定，起诉至法院。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵志强主张安洁士公司支付销售佣金和效益奖金，应当就其与安洁士公司就销售佣金和效益奖金存在相关的约定，且其符合享受销售佣金和效益奖金的条件进行举证证明。赵志强提交的证明其岗位为销售总监，负责公司销售管理工作的证据，与其是否与安洁士公司存在销售佣金和效益奖金的约定及其是否符合享受的条件无直接的关联性，不足以证明其证明目的。赵志强提交了案外人《2013年度销售目标责任书》，从该责任书来看，第五条对享受奖励的条件及标准作出了约定，相关人员需满足第五条的条件才能享受相关奖励，该责任书系案外人与安洁士公司签订的，与赵志强并不具备必然的关联性，且赵志强在庭审中也明确主张安洁士公司未与其签订销售目标责任书。因此，赵志强提交的案外人《2013年度销售目标责任书》也不能证明其应当享有相关奖励。从安洁士公司提交的案外人《2014年度销售目标考核责任书》来看，安洁士公司对享有相关奖励的人员均需签订目标责任书予以明确。综上，在赵志强提交的证据不足以证明其与安洁士公司就相关奖励有明确的约定及其符合享受相关奖励的情况下，对其主张支付2013年度销售佣金30万元和效益奖金5万元的请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回赵志强的全部诉讼请求。
赵志强不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院对赵志强提交的安洁士公司曾认可的证据《2013年度销售目标责任书》没有采信，采信安洁士公司提交的安洁士公司与案外人签订的《2014年度销售目标考核责任书》没有依据。赵志强有证据证明安洁士公司持有《销售管理办法》和《销售佣金管理办法》书证，安洁士公司应当提供，依据该2份书证内容，安洁士公司应支付赵志强销售佣金和效益奖金。一审法院认定安洁士公司对享有相关奖励的人员均需签订目标责任书，没有依据。赵志强系安洁士公司的销售总监，负责整个公司的销售管理职务，无需签订目标责任书。故请求撤销一审判决，改判支持赵志强的诉讼请求，诉讼费用由安洁士公司承担。
安洁士公司同意一审法院判决，请求驳回赵志强的上诉请求。
本院在二审审理中，安洁士公司提交《安洁士石油技术（上海）有限公司销售佣金管理办法》，其中记载：公司销售人员销售指标的完成依据必须以考核对象签字并加盖公司公章的销售合同为准，销售产品已签订销售协议、合同。
上述事实，有（2015）朝民初字第05888号民事判决书、《2013年度销售目标责任书》、《2014年度销售目标考核责任书》、京朝劳人仲不字（2015）第01283号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案中，赵志强主张安洁士公司应支付其销售佣金和效益奖金，赵志强应当提供其与安洁士公司就销售佣金和效益奖金存在约定，且其符合该约定的条件而享有奖励的相关证据。赵志强提交的其岗位为销售总监，案外人《2013年度销售目标责任书》等证据，不能证明其与安洁士公司存在销售佣金和效益奖金的约定。安洁士公司提交的案外人《2014年度销售目标考核责任书》及《安洁士石油技术（上海）有限公司销售佣金管理办法》，明确安洁士公司对享有相关奖励的人员均需签订目标责任�。现赵志强提交的证据不足以证明其与安洁士公司就销售佣金和效益奖金有明确约定及其符合约定享有的条件，故赵志强的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由赵志强负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由赵志强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘茜倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3681号
原告杨燕鑫。
原告沈正燕。
原告杨沛璘。
上述三原告之委托代理人周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。
被告许化冰。
被告詹立霞。
被告许圣亮。
上述三被告之委托代理人刘臻儿，上海翁理平律师事务所律师。
原告杨燕鑫、沈正燕、杨沛璘诉被告许化冰、詹立霞、许圣亮相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨燕鑫、沈正燕及其委托代理人周雪爽，被告许化冰及其委托代理人刘臻儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨燕鑫、沈正燕、杨沛璘诉称，原、被告系上下邻居。原告自2008年起发现被告将其房屋分割搭建后出租给多人共同居住，群租人员经常深夜进出产生巨大声响，严重影响原告正常生活和休息；同时原告发现家中开始出现墙体开裂、房屋顶部渗水的情况。为此原告多次上门协商无果，只得报警，并向居委和房管办投诉。大约2011年开始，被告户北侧工作阳台落水管渗水，造成原告户整个屋顶大量脱落。2012年后，原告户西侧阳台部分渗水。2012年因群租人员吵闹，面临高考的原告杨沛璘不能正常休息，并影响了成绩，原告只得被迫搬离，在外租房居住。原告杨沛璘高考结束后，原告一家曾试图搬回居住，但因楼上租户故意制造的噪音仍无法居住。现起诉来院，要求三被告将上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋结构恢复原状，拆除厨房及客厅内两面私自搭建的分隔墙，恢复厨房南面原有承重墙；赔偿三原告因修复北阳台屋顶、主卧及次卧等部位因渗水造成的损失费用人民币5，000元；赔偿三原告自2012年7月10日至2014年5月31日的租房费用人民币219，200元及中介服务费人民币8，295元；承担鉴定费人民币15，000元。
被告许化冰、詹立霞、许圣亮辩称，被告从未擅自改变过房屋结构，所以不存在恢复原状，根据鉴定厨房墙是分隔墙，客厅和饭厅的分隔墙，是被告正常的装修行为，被告无需予以恢复；北阳台渗水、墙体开裂的原因系房屋质量及原告装修产生的问题，与被告无关，对原告所述修复费用为人民币5，000元予以认可，但不同意赔偿修复费用；关于租房及中介费用，因原告没有证据证明其实际损失，在外租房系原告自行选择的生活方式，与被告无关，故不同意赔偿租金及中介费。被告于2012年4月将房屋出租给单位作为职工宿舍，并非原告所述的群组，且是否属群租需要有关部门认定，在原告表示异议后，被告即收回了房屋。现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告系上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2011年左右，被告户曾将厨房的分隔墙拆除，在原告向当地居委、物业反映后，被告户将厨房的分隔墙予以恢复；在客厅安装了一面板墙。2012年5月，三被告将其房屋出租给单位作为职工宿舍，在原告户提出异议后，被告即将房屋收回，另租给他人。原告户自2012年7月起在外租房居住。2010年起，原告杨燕鑫、沈正燕曾多次报警，称被告房屋租户声音吵闹，影响居民休息。
在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托上海市房屋质量检测站进行鉴定，上海市房屋质量检测站出具的鉴定意见书经过现场检测，明确原告房屋的现状为厨房：吊顶中部有水渍；工作阳台：西南角落水管周边有渗水痕迹，粉刷起皮，东北角门框侧边墙面墙砖脱落；客卫：北墙窗下墙面瓷砖竖向开裂；客厅：北墙墙面有一条竖向通长的粉刷裂缝，背景墙东上角、南墙墙面粉刷竖向开裂；走廊：西墙开关上墙面粉刷竖向开裂；西间：门框北侧墙面有一条上南下北的斜向裂缝，北墙东侧墙面有一条上东下西的斜向裂缝，飘窗上部吊顶与墙面接缝处水平开裂；西南间：门框上部外侧墙面有三条竖向粉刷裂缝，内侧墙面有竖向界面裂缝，南窗东上角粉刷水平开裂；东南间：门框上部墙面有一条粉刷水平裂缝，门框南侧墙面有一条竖向粉刷裂缝，东墙和北墙墙面粉刷龟裂。被告户房屋现状为厨房：南墙为分隔墙，水斗下水管道曾渗漏水，目前管道已重排；客厅：中部采用南北向分隔墙将原客厅分隔为东西两间。鉴定意见和处理建议为：1、经现场检测，402室目前主要存在工作阳台落水管边平顶渗漏水，墙体界面裂缝，墙面粉刷开裂等损坏现象。2、402室工作阳台落水管边平顶渗漏水主要与502室工作阳台地面防水措施存在缺陷等因素有关。3、402室墙面开裂主要与材料收缩和温差变形等因素有关，不排除与502室拆砌墙体导致的振动等因素有关。4、建议翻作502室工作阳台落水管周边地面防水。5、对墙体界面裂缝，建议沿裂缝走向铲除表面粉刷，采用柔性材料嵌补密实后绑带处理，表面重粉；建议对墙面粉刷开裂处进行斩粉处理。原告支付了检测费人民币15，000元。原告主张其房屋受损部位修复费用为人民币5，000元，被告对此金额予以认可，并表示若系被告户造成原告户房屋受损，同意按照责任大小予以赔偿。
以上事实由房屋产权证明、照片、报警记录、司法鉴定意见书以及本院的谈话笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据上海市房屋质量检测站的鉴定意见书，原告户房屋工作阳台落水管边平顶渗漏水主要与502室工作阳台地面防水措施存在缺陷等因素有关；402室墙面开裂主要与材料收缩和温差变形等因素有关，不排除与502室拆砌墙体导致的振动等因素有关；故本院认为被告应根据上述鉴定意见的认定，酌情赔偿原告户房屋修复费用人民币3400元。关于原告要求被告拆除厨房及客厅内两面私自搭建的分隔墙，恢复厨房原有承重墙及赔偿房屋租金及中介费的诉讼请求，因厨房南墙及客厅中部均为分隔墙，属被告户内的装修，对原告户并无影响；原告所述因被告的群租行为造成其在外租房居住，从而产生了租房费用及中介费，但在案件审理过程中未提供确实的证据予以证明，故原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许化冰、詹立霞、许圣亮于本判决生效之日起十日赔偿原告杨燕鑫、沈正燕、杨沛璘人民币3，400元；
二、驳回原告杨燕鑫、沈正燕、杨沛璘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，867元、检测费人民币15，000元，共计人民币19，867元，由原告杨燕鑫、沈正燕、杨沛璘负担人民币9，817元，被告许化冰、詹立霞、许圣亮负担人民币10，050元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 冯美福
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第83-1号
原告威海汇银典当有限公司。
法定代表人于晓东，经理。
被告中鑫建设集团有限公司威海分公司。
代表人王月江，经理。
被告中鑫建设集团有限公司。
法定代表人王水鑫，董事长。
本院受理原告威海汇银典当有限公司与被告中鑫建设集团有限公司威海分公司、中鑫建设集团有限公司典当纠纷一案，被告中鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案约定管辖不明确，房地产抵押典当合同并未履行，案由应为民间借贷纠纷，借款人为杭松铨个人，而杭松铨住所地在上虞市。根据《民事诉讼法》相关规定，本案由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
经审查本院认为，原告与被告中鑫建设集团有限公司威海分公司签订《房地产抵押典当合同》，合同第十一条约定：“……协商不成的，向本合同签订地人民法院提起诉讼。”合同中未写明合同签订地，故该约定管辖无效。本案被告中鑫建设集团有限公司威海分公司住所地在威海经区海滨南路5-6号三层北，属于本院管辖范围，故本院对此案具有管辖权。被告中鑫建设集团有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中鑫建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李凤玲
二〇一四年五月六日
书记员 张 艺
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第66号
原告：皮永林，男，汉族，1941年7月15日出生，兵团第二师二十一团退休工人，住乌鲁木齐市。
被告：华光天成武汉新技术开发有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2859号。
负责人：包耀东，经理。
本院受理的原告皮永林诉被告华光天成武汉新技术开发有限公司北京分公司合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为1、该案原告于2014年7月起诉至北京市大兴区人民法院，经协商与原告达成和解并签订了《解除合同协议》，退给原告一万元双方合同终止，双方不再追究和承担任何法律责任，故原告不应再提起诉讼。2、双方签订的《技术转让合同》第五章第3条约定：发生纠纷由合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地点在落款处为北京大兴。为此，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案无管辖权。请求移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院。
经审查，2014年4月12日，原告皮永林与被告华光天成武汉新技术开发有限公司北京分公司签订合同一份，关于合同纠纷的解决办法在合同第五章第3条约定：发生纠纷协商不成可向合同签约地人民法院提起诉讼。而该合同标明的签约地点为：北京大兴。
另，2014年7月，双方发生纠纷后，原告遂在北京市大兴区人民法院提起诉讼，诉讼中双方达成协议，原告申请了撤诉。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告之间在合同中约定的管辖地为合同签订地即北京市大兴区，该地址不属于我院管辖辖区，该合同约定亦未违反法律规定，且原告曾向北京市大兴区人民法院提起诉讼后撤诉，故本案不应属我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一五年二月二十五日
书记员 相里梦瑶
-1-
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第66号
原告：袁安军，男，汉族。
被告：波拉提，男，哈萨克族。
本院在审理原告袁安军诉被告波拉提分期付款买卖合同纠纷一案中，原告袁安军于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁安军撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告袁安军自行负担。
审 判 长 阿不都热合曼
审 判 员 张 金 桂
人民陪审员 许 玮
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 海 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02045号
原告：武汉市建设汽车客运有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区建设乡杜家井特1号。
法定代表人：刘先代，董事长。
委托代理人：李勇军，公司员工。特别授权。
被告：冯明意。
被告：武汉创捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人：刘宝利，总经理。
委托代理人：郭杰，公司员工。特别授权。
委托代理人：肖平，公司员工。特别授权。
本院在审理原告武汉市建设汽车客运有限公司与被告冯明意、被告武汉创捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉市建设汽车客运有限公司以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市建设汽车客运有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市建设汽车客运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市建设汽车客运有限公司自行负担。
审判员 王 葵
二〇一五年七月六日
书记员 李文君
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第28号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人麦仕维，男，23岁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2014]17号起诉书指控被告人麦仕维犯贩卖毒品罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人麦仕维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日16时许，被告人麦仕维与未成年人李某某经电话联系后，去至佛山市三水区西南街道商业街三座楼下，以人民币100元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给李某某。次日15时30分许，被告人麦仕维以相同的方式，又将1小包毒品“K粉”贩卖给李某某。最后一次交易完毕后，该两人准备离开时被公安民警人赃并获，并从被告人麦仕维身上缴获毒资人民币100元，从李某某身上缴获毒品“K粉”1小包。随后公安民警去至佛山市三水区西南街道商业街某房被告人麦仕维住处查获毒品“K粉”1包、毒品“开心水”5瓶。经鉴定，上述毒品“K粉”、“开心水”均检出氯胺酮成分。其中毒品“K粉”共净重8.53克；毒品“开心水”共净重79.95克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人麦仕维六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人麦仕维在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人麦仕维的供述和辩解、证人李某某（未成年人）的证言、辨认笔录及照片、通话清单、扣押物品清单及照片、刑事化验检验报告书、情况说明、抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人麦仕维无视国家法律，贩卖含有氯胺酮成分的毒品给他人，其中毒品“K粉”共净重9.97克，毒品“开心水”共净重79.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人麦仕维向未成年人出售毒品，本院依法对被告人麦仕维从重处罚。被告人麦仕维归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人麦仕维从轻处罚。对于被告人麦仕维所提其归案后检举揭发他人犯罪行为，有立功表现的意见。经审查，被告人麦仕维归案后确有向公安机关检举揭发他人罪行的行为，但其所揭发的他人犯罪行为未能查证属实，故本院依法不予认定被告人麦仕维有立功表现。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦仕维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币100元、苹果牌手机一部，予以没收上缴国库；电子称一台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李韬
审 判 员 吕云
人民陪审员 黄健
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处的罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免交。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2743号
罪犯郭建平，男，1979年4月16日出生于内蒙古丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）乌刑初字第38号刑事判决，认定被告人郭建平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年11月23日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2027年5月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯郭建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭建平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、6月、10月共记功6次。
经审理查明，罪犯郭建平在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2026年8月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3982号
原告：华润置地（合肥）物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：喻霖康，公司董事长。
委托代理人：李颖，公司员工。
被告：任婕如，女，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告华润置地（合肥）物业管理有限公司诉被告任婕如物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（合肥）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告华润置地（合肥）物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年八月十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2371号
原告：王英新，系张店五中初四学生。
法定代理人：王斌，男，1973年6月12日生，汉族。系原告王英新之父。
被告：程冲，系出租车司机。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号甲。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：聂菡若，女，1989年9月18日生，汉族。特别授权代理。
被告：淄博玫瑰客运有限责任公司。住所地，张店区共青团西路***号。
法定代表人：李梅，董事长。
委托代理人：司洪涛，男，1973年5月19日生，汉族。一般授权代理。
原告王英新诉被告程冲、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告淄博玫瑰客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英新的法定代理人王斌、被告程冲、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人聂菡若、被告淄博玫瑰客运有限责任公司的委托代理人司洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英新诉称，2014年7月25日20时55分，被告程冲驾驶鲁C×××××号出租车将原告王英新撞伤，发生交通事故。被告程冲负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失10000元，审理中变更为医疗费2110.10元、交通费108.50元、自行车修理费150元、护理费8301.80元、住院伙食补助费132元、鉴定费1500元，以上共计12302.40元。要求被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告程冲承担赔偿责任。
被告程冲辩称，事故属实，同意依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告淄博玫瑰客运有限责任公司辩称，我公司系肇事出租车的挂靠单位，同意依法处理。
经审理本院认定，2014年7月25日20时55分，被告程冲驾驶鲁C×××××号出租车顺张店区人民东路由东向西行驶，行至中心路路口，与骑自行车的原告王英新相撞，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队做出道路交通事故认定书，认定被告程冲负事故的全部责任。
被告淄博玫瑰客运有限责任公司是鲁C×××××号出租车的挂靠单位，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。
原告主张为治疗伤情支付医疗费2110.10元，并提供淄博市中心医院门诊病历、住院病历、医疗费单据。被告无异议。原告主张交通费108.50元，并提供出租车票一宗，被告提出异议，认为原告主张过高。原告主张自行车修理费150元，并提供单据、发票一宗，被告认为无物价部门的鉴定报告，不予认可。原告主张护理费8301.80元（日工资133.90元计算62天），并提供其父亲王斌单位证明、工资卡发放明细，载明王斌因护理原告请假停发工资。被告要求按照护工标准计算，出院外护理时间认可30天。原告主张住院伙食补助费132元，被告提出异议，认为原告住院期间存在挂床现象。原告主张鉴定费1500元，被告无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告程冲驾驶的车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告负本次交通事故的全部责任，被告程冲应当对原告因此次交通事故造成的经济损失予以赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告程冲对原告的损失进行赔偿。被告淄博玫瑰客运有限责任公司作为出租车挂靠单位，应承担连带责任。原告主张的医疗费2110.10元、交通费108.50元、护理费8301.80元、住院伙食补助费132元、鉴定费1500元符合法律规定，本院予以支持。原告主张自行车修理费虽未进行损失鉴定，但是自行车在事故中受损，也实际进行了修理，本院认为修理费150元应由被告赔偿。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为10802.40元（其中医疗费2110.10元、交通费108.50元、护理费8301.80元、住院伙食补助费132元、自行车修理费150元）。其他损失鉴定费1500元依法由被告程冲承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告王英新赔偿因此次交通事故造成的经济损失10802.40元；
二、被告程冲于本判决生效后十日向原告王英新赔偿因此次交通事故造成的经济损失1500元。
三、被告淄博玫瑰客运有限责任公司对上述第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告程冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵洪昌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）辽刑监字第4号
李佳琦：
你因强奸罪被东丰县人民法院判处有期徒刑五年，依法上诉后，本院以（2013）辽刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现你对上列判决和裁定不服，提出申诉。
你申诉认为，一、二审法院不顾客观事实，主观臆断，对申诉人的辩解和辩护意见一律不予采纳，尤其对申请证人及受害人出庭接受质证一律拒绝，明显是按公安、检察机关的授意办案，毫无独立性，恳请对本案提起再审，坚持疑罪从无的原则，宣告申诉人无罪。
本院复查认为，原审认定你违背妇女意志，强行与之发生性关系，已构成强奸罪的事实清楚，证据充分，程序合法，定罪量刑均无不当，故对你的申请不予支持。
特此通知。
二〇一四年六月二十六日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第138号
上诉人（原审被告）：周素珍，女，1946年2月19日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村***号。
被上诉人（原审原告）：张焕喜，男，1954年5月1日出生，农民，住鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村（前所）***号。
原审被告：张焕财，男，1956年11月8日出生，农民，住同上诉人周素珍。
上诉人周素珍为与被上诉人张焕喜、原审被告张焕财房屋买卖纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千民一初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周素珍自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由周素珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年五月四日
书 记 员 薄李娜
中华人民共和国最高人民法院
民事裁�书
（2016）最高法民申2034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左金城，1963年9月24曰出生。
委托代理人：张正乾，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：李雨晴，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周威，女，汉族，1989年12月18日出生。住址：湖北省武汉市黄陂区天河街周老湾**号。
一审被告：吴安英，女，汉族，1964年8月19日出生。住址：湖北省武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾综合南街**号。
一审被告：左锐。
一审被告：武汉市金天宾馆。住所地：湖北省武汉市硚口区长堤街***号。
法定代表人：左金城，该宾馆经理。
一审被告：湖北世纪金安科技投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区长堤街***号。
法定代表人：左金城，该公司经理。
再审申请人左金城因与被申请人周威、一审被告吴安英、左锐、武汉市金天宾馆、湖北世纪金安科技投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左金城向本院申请再审称：1、原审认定事实错误。其只是名义借款人，实际借款人是汪建峰。汪建峰出具的《情况说明》可以证明。2、原审审理程序违法。应当参加诉讼的当事人汪建峰未参加诉讼。3、原审适用法律错误。汪建峰和左金城之间的借贷关系，与周威和左金城之间的借贷关系属于同一法律关系，现汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关，或裁定中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。
周威未向本院提交答辩意见。
吴安英、左锐、武汉市金天宾馆、湖北世纪金安科技投资管理有限公司未向本院提交陈述意见。
本院经审查认为：1、《借款合同》上的出借人为周威，借款人为左金城、吴安英、左锐，原审认定左金城、吴安英、左锐为借款人并无不当。汪建峰出具的《情况说明》仅为其单方陈述，不能证明周威与其有共同的合意，周威也并未与汪建峰签订借款合同。周威与汪建峰不存在借款合同法律关系。2、汪建峰不是借款人，不能作为本案被告，原审审理程序正确。3、涉案《借款合同》指定的收款账户为左金城的个人账户且由其实际控制，左金城出具的银行转账�证仅能证明其资金使用情况，其在向周威借款后对资金有自主使用权，其向案外人如何转账与周威无关。左金城与周威之间的借款合同法律关系明晰，周威并未参与左金城与汪建峰之间的法律关系，左金城与汪建峰之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，原审适用法律并无不当。
综上，左金城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左金城的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 苏 蓓
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郝晋琪
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第116号
原告谢纪斌，男，1974年3月14日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告肖笃宾，男，1969年12月30日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告黄小菊，女，1966年5月27日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告谢纪斌诉被告肖笃宾、黄小菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢纪斌、被告肖笃宾、黄小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营化肥生意于2014年10月24日向原告借款人民币壹拾万元，月利率为0.02%，约定于2015年元月23日前归还，又于2014年11月6日向原告再次借款人民币壹拾万元，月利率为0.02%，约定于2014年12月6日归还。借款到期之后被告拒绝偿还借款，截止2015年2月11日止被告仍欠借款本金人民币贰拾万元，利息人民币壹万壹千元，合计人民币贰拾壹万壹仟元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款贰拾万元及利息壹万壹千元。2、诉讼费由被告负担。
被告肖笃宾辩称：1、我与原告系合伙关系；2、要求我支付利息的诉讼请求我不同意。
被告黄小菊辩称：我与被告肖笃宾已离婚，被告肖笃宾借款与我无关，我不承担责任。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条2张、转账凭条4张，用以证明被告肖笃宾向原告借款200000元的事实。
被告肖笃宾、黄小菊未提交证据。
原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经开庭审理，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告肖笃宾因经营化肥生意需资金周转向原告谢纪斌借款。2014年10月24日，原告借款100000元给被告肖笃宾，被告肖笃宾向原告谢纪斌出具借条，借条上载明：“兹今肖笃宾向谢纪斌借人民币壹拾万元整，借款期限自2014年10月24日至2015年元月23日止”。2014年11月6日，原告又借款100000元给被告肖笃宾，被告肖笃宾向原告谢纪斌出具借条，借条上载明：“今肖笃宾向谢纪斌借人民币壹拾万元整，用于化肥经销，经商定于2014年12月6日归还。”
另查明：被告肖笃宾与被告黄小菊于1989年结婚，于2015年2月2日，在本院调解离婚，离婚调解协议约定：以各自名义经手的债务由各自负责偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原告未提供证据证明该借款约定了利息，且被告肖笃宾不予认可，故对原告要求支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。
关于被告肖笃宾提出系合伙关系的辩解意见。本院认为，被告未提交证据证明原告与被告肖笃宾系合伙关系，故对被告肖笃宾的该辩解意见不予支持。
关于被告黄小菊提出其与被告肖笃宾已离婚，其不承担偿还义务的辩解意见。本院认为，该借款发生于被告肖笃宾、黄小菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由被告肖笃宾、黄小菊共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。被告肖笃宾、黄小菊离婚协议约定的“以各自名义经手的债务由各自负责偿还”，系二被告对离婚时夫妻共同债务承担的约定，仅对二被告之间具有约束力，故对被告黄小菊的该辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖笃宾、黄小菊共同归还原告谢纪斌人民币200000元，被告肖笃宾、黄小菊互负连带责任。限被告肖笃宾、黄小菊于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告谢纪斌的其他诉讼请求。
案件受理费4465元，依法减半收取2232.5元，由被告肖笃宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一五年三月十八日
代理书记员 邓联龙
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第116号
原告谢纪斌。
被告肖笃宾。
被告黄小菊。
原告谢纪斌诉被告肖笃宾、黄小菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢纪斌、被告肖笃宾、黄小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营化肥生意于2014年10月24日向原告借款人民币壹拾万元，月利率为0.02%，约定于2015年元月23日前归还，又于2014年11月6日向原告再次借款人民币壹拾万元，月利率为0.02%，约定于2014年12月6日归还。借款到期之后被告拒绝偿还借款，截止2015年2月11日止被告仍欠借款本金人民币贰拾万元，利息人民币壹万壹千元，合计人民币贰拾壹万壹仟元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款贰拾万元及利息壹万壹千元。2、诉讼费由被告负担。
被告肖笃宾辩称：1、我与原告系合伙关系；2、要求我支付利息的诉讼请求我不同意。
被告黄小菊辩称：我与被告肖笃宾已离婚，被告肖笃宾借款与我无关，我不承担责任。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条2张、转账凭条4张，用以证明被告肖笃宾向原告借款200000元的事实。
被告肖笃宾、黄小菊未提交证据。
原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经开庭审理，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告肖笃宾因经营化肥生意需资金周转向原告谢纪斌借款。2014年10月24日，原告借款100000元给被告肖笃宾，被告肖笃宾向原告谢纪斌出具借条，借条上载明：“兹今肖笃宾向谢纪斌借人民币壹拾万元整，借款期限自2014年10月24日至2015年元月23日止”。2014年11月6日，原告又借款100000元给被告肖笃宾，被告肖笃宾向原告谢纪斌出具借条，借条上载明：“今肖笃宾向谢纪斌借人民币壹拾万元整，用于化肥经销，经商定于2014年12月6日归还。”
另查明：被告肖笃宾与被告黄小菊于1989年结婚，于2015年2月2日，在本院调解离婚，离婚调解协议约定：以各自名义经手的债务由各自负责偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原告未提供证据证明该借款约定了利息，且被告肖笃宾不予认可，故对原告要求支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。
关于被告肖笃宾提出系合伙关系的辩解意见。本院认为，被告未提交证据证明原告与被告肖笃宾系合伙关系，故对被告肖笃宾的该辩解意见不予支持。
关于被告黄小菊提出其与被告肖笃宾已离婚，其不承担偿还义务的辩解意见。本院认为，该借款发生于被告肖笃宾、黄小菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由被告肖笃宾、黄小菊共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。被告肖笃宾、黄小菊离婚协议约定的“以各自名义经手的债务由各自负责偿还”，系二被告对离婚时夫妻共同债务承担的约定，仅对二被告之间具有约束力，故对被告黄小菊的该辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖笃宾、黄小菊共同归还原告谢纪斌人民币200000元，被告肖笃宾、黄小菊互负连带责任。限被告肖笃宾、黄小菊于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告谢纪斌的其他诉讼请求。
案件受理费4465元，依法减半收取2232.5元，由被告肖笃宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一五年三月十八日
代理书记员 邓联龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第676-1号
申请执行人孟国庆，住张店区杏园街道办事处良乡居委会。
被执行人淄博隆尚陶瓷有限公司。住所地，张店区沣水镇南沣村。
本院在执行孟国庆诉淄博隆尚陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2008）第110号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00037号
申请执行人陈洪。
被执行人易仁杰。
关于申请执行人陈洪与被执行人易仁杰劳务合同�纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）通余民初字第0606号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人14160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000元（不含执行费50元），本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款、无房产等可供的执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通余民初字第0606号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵金锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1209号
原告李某，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告石某某离婚纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书不能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费150元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一四年六月四日
书记员 路甜甜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2021号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
被执行人：赵伯能（身份证号码3306251966********），男，1966年12月21日出生，汉族，住诸暨市草塔镇大房村***号。
被执行人：何江英。
被执行人：黄琳。
被执行人：诸暨市精美针织有限公司。
法定代表人：黄琳，执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人赵伯能、何江英、黄琳、诸暨市精美针织有限公司金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年12月22日作出的（2014）绍嵊商初字第867号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2015年9月23日向本院申请强制执行，执行标的为1322990.11元。
本案在执行过程中，查明除本院已查封被执行人赵伯能所有的座落在诸暨市草塔镇天元路的房产外，四被执行人名下无其它可供执行的财产，该房产已委托诸暨市人民法院拍卖处置中，尚需较长时间，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2021号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李欢添
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1300号
申请执行人ＸＸ洪与被执行人严惠东民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2013）湖长商初字第1166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ洪于2014年5月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人朱洪下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1300号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年八月十九日
书记员 俞俊军