安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终117号
原公诉机关和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙为山，男，1968年12月8日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省马鞍山市和县。2016年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被和县公安局取保候审，同年11月1日被和县人民检察院取保候审，2017年1月22日被和县人民法院取保候审。
辩护人张化，安徽天行剑律师事务所律师。
辩护人夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。
和县人民法院审理和县人民检察院指控原审被告人孙为山犯交通肇事罪一案，于2017年4月16日作出（2017）皖0523刑初33号刑事判决。原审被告人孙为山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日、9月4日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭履行职务，上诉人孙为山及辩护人张化、夏维东，和县公安局交警大队民警程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月28日下午，被告人孙为山驾驶其皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车载其妻子马某，沿S206线由和县县城往姥桥镇方向自北向南行驶，15时24分许，当车行驶至S206线100Km+800m处时，因其未按交通信号灯指示通行，未保持安全车速，未按规定车道通行，与前方自西往东穿越马路由孙某驾驶的皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致孙为山、马某、孙某受伤，马某经抢救无效于当晚死亡。案发当日，被害人孙某被送至江苏省人民医院抢救，经诊断为右侧额颞叶脑挫伤伴血肿形成，右侧额颞顶部硬膜下血肿，C5右侧椎弓根及棘突骨折，枕骨骨折，并于当日行脑内血肿清除术。2016年5月9日安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定认为，被害人马某头顶部见一长3cm的挫裂伤，创下可及颅骨骨折，结合和县公安局交警大队事故中队提供的案情，被害人马某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2016年10月13日安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定认为，被害人孙某的损伤程度为重伤二级。
2016年5月25日，和县公安局交警大队道路事故认定书认定：被告人孙为山负本起道路交通事故的主要责任；孙某负本起道路交通事故的次要责任；马某在本起道路交通事故中无责任。
另查，案发后，被告人孙为山被送往和县人民医院救治，公安民警赶到和县人民医院后，孙为山主动投案，表明身份，如实供述其交通肇事的犯罪事实。
原判根据受案登记表、交通查询信息、人口信息、道路交通事故认定书、110接警记录单、情况说明；被害人孙某的陈述；证人纪某、龚某的证言；被告人孙为山的供述和辩解；法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故技术鉴定意见书、血液检验报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；监控视频等证据认定上述事实。
原判认为：被告人孙为山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，孙为山能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。孙为山系过失犯罪，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，参照司法机关的社区评估意见，对孙为山适用非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙为山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
被告人孙为山上诉提出：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第四条第三款的规定，孙某在明令禁止通行的地段强行横穿通过，并且通行速度非常快，最终导致事故发生，应与孙为山承担同等法律责任，故孙为山不构成犯罪。一审法院仅以和县公安局交警大队的《道理交通事故认定书》作为本案定罪的依据明显错误。孙为山在第一时间就对所认定的责任不服，并向上级机关申请复核，因孙某提起民事诉讼而导致复核终止，当时的孙某还在医院救治过程中，就是为了阻止孙为山的复核申请的进行而进行的民事诉讼。因为民事诉讼必须以刑事判决为依据。恳请二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无罪。其辩护人提出了相同的辩护意见。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为:孙为山持超分、停止使用的机动车驾驶证驾驶二轮摩托车通过交叉路口时，在前方交通信号灯已是红灯的情况下通行，对前方路面情况未注意观察，因而发生交通事故，系严重类过错，应当认定孙为山负主要责任，造成一人死亡的严重后果，构成交通肇事罪。一审法院定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人孙为山犯交通肇事罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间孙为山及其辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
孙为山及其辩护人提出的根据《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第四条第三款的规定，孙某在明令禁止通行的地段强行横穿通过，并且通行速度非常快，最终导致事故发生，应与孙为山承担同等法律责任的上诉理由和辩护意见。经查，《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第四条规定：一方当事人在交通事故发生过程中有下列行为之一的，承担全部责任，双方当事人同时具有（一）、（二）、（三）行为的，承担同等责任。
（一）当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，致使公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的。
（二）当事人驾驶机动车在有交通信号灯控制的交叉路口，违反信号通行规定碰撞其他车辆、行人造成交通事故的。
（三）当事人驾驶机动车越过划有禁止穿越的道路中心线或者隔离设施，与道路上的其他车辆或行人发生交通事故的。
《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》文本及和县公安局交警大队民警程某的当庭说明显示，该条第三项要求是越过划有禁止穿越的道路中心线或者隔离设施，与道路上的其他车辆或行人发生交通事故。本案孙某尚未越过中心线，不是越过中心线与道路上的其他车辆或行人发生交通事故，故不能适用该款认定双方承担同等责任。
《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第三条规定，发生道路交通事故当事人的过错行为分为严重类、一般类、隐患类，其中严重类过错行为是发生交通事故的主要原因，在交通事故中起主要以上作用；隐患类过错行为是驾驶人不具有安全驾驶车辆能力以及驾驶车辆存在安全隐患，道路设施、道路施工作业存在缺陷的交通违法行为，在应当避免而未能避免的交通事故中起主要作用。严重类中包括：机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的。机动车、非机动车未按照交通信号指示、交通警察指挥通行的。第六条规定，当事人在交通事故中有严重类过错行为的，负主要责任。本案中，孙为山的多次供述及相关视频资料等证据均证实孙为山持超分、停止使用的机动车驾驶证驾驶二轮摩托车通过交叉路口时，在前方交通信号灯已是红灯的情况下通过，对前方路面情况未注意观察安全通行，因而发生交通事故，系严重类过错；和县公安局交警大队认定孙为山负本起交通事故的主要责任适当。故对孙为山的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为：上诉人孙为山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，孙为山能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。孙为山及辩护人关于应宣告孙为山无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 信贵贤
审判员 谢 彪
审判员 杨先祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……