wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6781号
原告希望深蓝空调制造有限公司。住所地：成都高新区西部园区西芯大道20号。
法定代表人邱米林。
委托代理人王成龙，男，汉族，1992年4月6日出生，住四川省平昌县，系该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告平顶山市里克商贸有限公司。住所地：平顶山市高新区开发二路湛河桥北路东（平顶山市东英初级中学院内）。
法定代表人张艳丽。
本院在审理原告希望深蓝空调制造有限公司诉被告平顶山市里克商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告希望深蓝空调制造有限公司于2015年10月20日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告平顶山市里克商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告希望深蓝空调制造有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告希望深蓝空调制造有限公司撤回对平顶山市里克商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2605元，由原告希望深蓝空调制造有限公司自行承担。（此款原告已预交）
审判长 李 黎
二〇一五年十月二十三日
书记员 王炼石
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2436号
原告聂×，女，1971年5月29日出生。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师�
被告刘×1，男，1967年3月20日出生。
原告聂×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂×及其委托代理人孙玲，被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂×诉称：我与刘×1结婚后，总是生气吵架，导致感情破裂，起诉要求与刘×1离婚。
被告刘×1辩称：我与聂×没有矛盾，感情很好，不同意与聂×离婚。
经审理查明：聂×与刘×1于1993年初经人介绍相识，同年5月20日登记结婚，婚后于1994年1月16日生育一子刘×2。双方婚后共同生活期间，偶尔因生活琐事生气吵架。经本院审查，双方夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。聂×与刘×1结婚多年，双方在共同生活中应互敬互让，共同维护和睦的夫妻生活。双方在共同�活中出现分歧在所难免，应及时沟通，理解、谅解对方，避免出现争吵等伤害夫妻感情的行为。现聂×与刘×1虽有矛盾，但感情尚未完全破裂，故本院对聂×的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告聂×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一四年三月三十一日
书记员 商美娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终224号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡某某，男，1990年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人匡某某犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）沪0113刑初221号刑事判决。以盗窃罪判处原审被告人匡某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人匡某某退赔被害人损失。原审被告人匡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人匡某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，匡某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许匡某某撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人匡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现匡某某申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人匡某某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2016）沪0113刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3158号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告:张勇平,男，汉族,1980年11月10日出生,住武胜县沿口镇金雁街城市江山X。
原告四川通帆物业管理有限公司（以下简称：通帆物业公司）与被告张勇平物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告通帆物业公司法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告张勇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通帆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年2月1日至2017年4月30日（15个月×0.5元×105.51㎡=791.32元）期间的物业服务费共计791.32元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，合同约定了对物业费收取的标准为高层物业为1元/月.㎡，多层物业0.5元/月.㎡，该合同还对其他权利义务进行了明确，被告居住于该小区X号，房屋所有的面积为105.51㎡，至今未到原告处缴纳2016年2月1日至2017年4月30日物业管理费。
被告张勇平未作答辩。
本案原告通帆物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、证明，拟证明业主委员会的成立在武胜县住建局、沿口镇政府、河东社区进行了备案；2、物业管理合同书，拟证明原告按照合同约定，履行了合同义务；3、催款通知书，证明原告向被告催款的事实；4、原告的营业执照及资质证书，拟证明原告的主体资格适格；5、缴费表，拟证明被告已交纳2014年12月31日至2016年2月1日期间的物业服务费。
被告未提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的上述证据经本院审查，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告住宅小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定：武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告通帆物业公司对该小区进行物业管理，服务期限从2014年4月30日至2017年4月29日止，该小区住宅物业按照建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主收取服务费。被告居住该小区X号，属于多层房屋，房屋建筑面积为105.51平方米。合同签订后，被告已交纳了2014年12月31日至2016年2月1日期间的物业服务费，尚未交纳2016年2月2日至2017年4月29日期间的物业服务费。2017年9月26日，原告诉讼来院，请求判令被告向原告支付从2016年2月2日至2017年4月30日期间被告拖欠的物业服务费791.32元（15个月×0.5元×105.51㎡=791.32元）。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理合同书》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。被告所居住城市江山小区X号房屋属多层建筑，其住房面积为105.51平方米。根据《物业管理合同书》约定物业服务费交纳标准，原告要求被告支付物业服务费的请求证据充分，理由成立，本院予以支持。但根据本案查明的事实，原告要求被告支付2016年2月1日至2017年4月30日的物业服务费的期间及金额有误，本院认定被告应支付原告物业服务费的期间为2016年2月2日至2017年4月29日，应支付金额为787.24元〔（14个月×0.5元×105.51㎡+28天×1月0.5元×105.51㎡÷30〕。原告要求被告支付物业服务费资金占用利息，因原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》未约定物业服务费的交纳时间，原告也未举出其向被告催收物业服务费的相关证据，故原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条及《物业管理条例》第四十二条以及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇平在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费787.24元；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇平负担（原告已垫付的案件受理费25元，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈兴全
二〇一七年十一月六日
书记员 秦 翠
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3158号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路。法定代表人：唐志勇，总经理。被告:张勇平,男，汉族,1980年11月10日出生,住武胜县沿口镇金雁街城市江山X。原告四川通帆物业管理有限公司（以下简称：通帆物业公司）与被告张勇平物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告通帆物业公司法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告张勇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通帆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年2月1日至2017年4月30日（15个月×0.5元×105.51㎡=791.32元）期间的物业服务费共计791.32元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，合同约定了对物业费收取的标准为高层物业为1元/月.㎡，多层物业0.5元/月.㎡，该合同还对其他权利义务进行了明确，被告居住于该小区X号，房屋所有的面积为105.51㎡，至今未到原告处缴纳2016年2月1日至2017年4月30日物业管理费。被告张勇平未作答辩。本案原告通帆物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、证明，拟证明业主委员会的成立在武胜县住建局、沿口镇政府、河东社区进行了备案；2、物业管理合同书，拟证明原告按照合同约定，履行了合同义务；3、催款通知书，证明原告向被告催款的事实；4、原告的营业执照及资质证书，拟证明原告的主体资格适格；5、缴费表，拟证明被告已交纳2014年12月31日至2016年2月1日期间的物业服务费。被告未提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的上述证据经本院审查，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告住宅小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订《物业管理合同书》，合同约定：武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告通帆物业公司对该小区进行物业管理，服务期限从2014年4月30日至2017年4月29日止，该小区住宅物业按照建筑面积高层每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元向业主收取服务费。被告居住该小区X号，属于多层房屋，房屋建筑面积为105.51平方米。合同签订后，被告已交纳了2014年12月31日至2016年2月1日期间的物业服务费，尚未交纳2016年2月2日至2017年4月29日期间的物业服务费。2017年9月26日，原告诉讼来院，请求判令被告向原告支付从2016年2月2日至2017年4月30日期间被告拖欠的物业服务费791.32元（15个月×0.5元×105.51㎡=791.32元）。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”和第八十二条“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，被告理应根据《物业管理合同书》约定的物业服务费交纳标准向原告交纳物业服务费。被告所居住城市江山小区X号房屋属多层建筑，其住房面积为105.51平方米。根据《物业管理合同书》约定物业服务费交纳标准，原告要求被告支付物业服务费的请求证据充分，理由成立，本院予以支持。但根据本案查明的事实，原告要求被告支付2016年2月1日至2017年4月30日的物业服务费的期间及金额有误，本院认定被告应支付原告物业服务费的期间为2016年2月2日至2017年4月29日，应支付金额为787.24元〔（14个月×0.5元×105.51㎡+28天×1月0.5元×105.51㎡÷30〕。原告要求被告支付物业服务费资金占用利息，因原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》未约定物业服务费的交纳时间，原告也未举出其向被告催收物业服务费的相关证据，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条及《物业管理条例》第四十二条以及《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇平在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费787.24元；二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇平负担（原告已垫付的案件受理费25元，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈兴全二〇一七年十一月六日书记员  秦 翠
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执90号
申请执行人：振华物流集团有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心A座1906。
法定代表人：黄力求，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋珊，该公司职员。
被执行人：开封金亿商贸有限公司。住所地：河南省开封市金明广场富辰商务大厦B座810室。
法定代表人：王秋立，该公司总经理。
本院在执行振华物流集团有限公司天津分公司与开封金亿商贸有限公司货运代理合同纠纷一案中，责令被执行人开封金亿商贸有限公司履行中国海事仲裁委员会作出的［2017］海仲京裁字第0010号裁决书确定的义务，向申请执行人振华物流集团有限公司天津分公司支付各项费用及违约金共计人民币49715.42元，并负担本案申请执行费人民币646元，以上总金额为人民币50361.42元。
但被执行人开封金亿商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人开封金亿商贸有限公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人开封金亿商贸有限公司的相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林浩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 白鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第204号
申请执行人何某某
被执行人湖南某某房地产开发有限公司
被执行人胡某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1307号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南某某房地产开发有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币1690000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年三月五日
书记员 蒋 利
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3278号
原告李佳。
被告刘威。
原告李佳与被告刘威为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼，被告刘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2015年1月15日，被告刘威经赵永江担保向原告借款500000元，约定借款期限至2015年1月30日，利率为月息3%。借款到期后，被告刘威仅支付原告利息，未归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告返还原告借款500000元；被告支付原告逾期利息（按照借款500000元，按照合同约定的利率，自2015年1月31日起计算至被告履行完毕之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告李佳提供证据如下：
一、借款担保协议书一份。用以证实2015年1月15日，被告刘威经赵永江担保向原告李佳借款500000元，约定借款期限自2015年1月15日至2015年1月30日，利率为月息3%。
二、借据一份。用以证实被告刘威于2015年1月15日收到原告李佳提供的借款500000元。原告称，借款到期后，被告仅支付原告借款期限内的利息，未归还原告借款。
被告刘威未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2015年1月15日，原告李佳与被告刘威及赵永江签订借款担保协议书一份。协议书约定，原告李佳为甲方（出借人），被告刘威为乙方（借款人），赵永江为丙方（保证人）。甲方一次性借给乙方人民币500000元，月利率为3%，借款期限自2015年1月15日至2015年1月30日。协议书还对其他事项进行了约定。协议书签订当日，原告向被告提供借款500000元。借款期限届满后，被告仅支付原告借款期限内利息，未返还原告借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按照约定的期限返还原告借款。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，本院予以支持。双方约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付逾期利息，本院予以支持。但双方约定的借款期限内利率，超过了年利率24%的限制，超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘威返还原告李佳借款500000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘威支付原告李佳逾期利息（按照借款500000元，按照年利率24%，自2015年1月31日起计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告李佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告刘威负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第113-1号
申请人王秀君。
被申请人胡海军。
申请人王秀君诉被申请人胡海军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月30日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人胡海军驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁R×××××号车一辆（保全价值10000元），申请人以杨洪滨所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡海军驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁R×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年七月三十日
书记员 孙小军
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商外初字第7号
原告张海玉，经商。
委托代理人：邹凤仙，特别授权。
被告陈冠平，经商。
委托代理人：潘竹青，特别授权。
原告张海玉与被告陈冠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月2日、2015年6月16日公开开庭进行审理。原告张海玉及委托代理人邹凤仙、被告陈冠平及委托代理人潘竹青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海玉诉称：被告陈冠平因经商需资金周转，多次向原告借款，2014年7月8日，经双方结算后，被告共向原告借款5万欧元，其中1万欧元月息按200欧元计算，同时被告以青田县鹤城街道大街46号房屋担保。嗣后，该款经原告催讨无果，原告诉至本院，请求依法判令被告陈冠平立即偿还原告借款5万欧元及1万欧元的利息，该利息从2012年3月4日起至还清之日止，月息按200欧元计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈冠平辩称：原告诉称的事实与事实不符，原、被告都在西班牙马德里务工，2014年7月8日，被告曾向原告提出借款，并向原告出具借款4万欧元和借款1万欧元的借条各一张，但原告事后并无支付相应款项给被告，原告以没有交付款项的借条为证据，向法院起诉，要求被告偿还款项，实属不该。
原告张海玉为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告张海玉的护照复印件一份，户籍证明原件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告陈冠平的护照复印件一份；用以证明被告的身份情况及诉讼主体。
3、借条原件两张，用以证明被告陈冠平向原告两次借款，一次是2012年3月4日从案外人王爱月借1万元欧元给被告的事实，第二次是4万欧元是被告多次向原告借款累计的；
4、被告陈冠平的房产证和土地证原件各一份，用以证明被告用房产作为抵押的事实。
被告陈冠平当庭提交了以下证据材料：
1、汇款单4份，证明款项已汇付给案外人王爱月等出借人，原告在结算时不能重复计算该款；
2、结算清单1份，证明原、被告结算时，原告重复计算借款的事实。
对原告张海玉提供的证据材料，被告陈冠平当庭质证认为：对证据1、2的身份情况没有异议，对证据4没有异议，对证据材料3，对其真实性无异议，是被告出具的，但对待证事实有异议，主要是原告没有交付款项。2014年7月8日的款项结算，也是原告母亲与被告结算的，与原告没有任何关系。
对被告陈冠平提供的证据材料，原告张海玉质证时认为，证据1与本案无关联性，且汇款也是原告方汇的，证据2系被告单方制作，不能证实被告的待证事实，但却证明了被告多次向原告借款的事实。
另外，原告张海玉当庭陈述称：第一张借条是1万欧元，利息是按月利率200欧元计算的，2012年3月4日原告向王爱月借过来准备自己开店用的，因被告酒吧资金周转困难向我借款，被告说可以承担200欧元利息，所以原告将该款借给被告，当时借款的时候就已经出具过借条，2014年的时候重新出具借条，老的借条给被告收回去了。第二张借条是4万欧元，是从2011年时候开始陆陆续续向原告借款累计起来的，这笔款项有部分是原告向其朋友借的，有些是原告和其母亲的自有资金，总共是22笔。期间被告偿还了部分款项，2014年7月8日原、被告经过结算后，由被告出具这张借条。
对原告提供的证据材料，及双方的当庭陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据4，被告质证无异议，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；证据3系被告与原告及其母亲经结算后，被告出具给原告，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，虽被告提出异议，但无证据支持，且其异议有违日常生活经验法则，故对该证据，本院予以认定；被告提供的证据1，系原告母亲给案外人王爱月等出借人还款汇款单，与原、被告间的债务关系无关联，本院不予认定，证据2系双方结算时的清单草稿，也无双方签字确认，本院不予认定。
本院经审理认定的事实如下：被告与原告母亲系朋友关系，被告陈冠平因在西班牙经商需资金周转，多次向同在西班牙的原告借款，2014年7月8日，经原、被告与原告母亲一起对来往款项进行结算后，被告向原告出具了二张借条，其中一张具明，陈冠平借到张海玉1万欧元，于2012年3月4日按月算200欧元，从王爱月处转借；另一张借条具明，陈冠平借到张海玉4万欧元。嗣后，该款经原告催讨无果，原告诉至本院。
本院认为：本案原、被告均系在西班牙经商的华侨，双方的合同关系也是在西班牙形成，应属涉外商事合同纠纷案件，本案原、被告国内住所地均在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。原、被告均选择适用中华人民共和国法律，本院确定适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
本院认为：被告结欠原告借款本金50000欧元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。因原、被告间系借贷外币，原告要求被告偿付10000欧元的利息，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。双方未约定借款期限，在原告向被告催讨并给予合理期限后，被告应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的还款时间，被告没有履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条的规定，判决如下：
一、被告陈冠平于本判决生效之日起十日内支付给原告张海玉50000欧元及10000欧元的利息（利息自2012年3月4日起至还清之日止，按偿还之日的中国银行欧元储蓄利率计算）。
二、驳回原告张海玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币7300元，公告费300元，由原告张海玉负担1050元，由被告陈冠平负担6250元,诉讼保全费2520元由被告陈冠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 杨建芬
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 叶 森
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第176号
原告：陆成光。
原告：夏碎玲。
以上两原告共同委托代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：叶碧闻，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：薛凡。
原告陆成光、夏碎玲为与被告薛凡房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陆成光及两原告共同委托代理人赖金晓、被告薛凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2011年7月7日，两原告在温州市中信公证处办理房屋买卖委托公证，委托案外人陈芳将坐落于温州市龙湾区沙城街道顺江村浦江小区3幢7号房�（以下简称:涉案房屋）出卖给被告薛凡并办理房屋买卖合同的相关手续。2011年9月22日，陈芳与被告签订《房屋买卖合同》，以50万元价格将涉案房屋出卖给被告，被告应于2011年7月8日前付清房款。后涉案房屋已过户至被告名下，但两原告并未收到相关购房款。两原告遂于2012年8月24日诉至龙湾法院，请求：1.解除原、被告于2011年9月22日签订的《房屋买卖合同》。2.将涉案房屋过户回原告名下。龙湾法院经审理认定：两原告与被告于2011年9月22日签订的《房屋买卖合同》于2013年3月29日解除，被告也应当协助原告办理将涉案房屋过户登记至原告名下的手续，但因房屋当时被成都市锦江区人民法院查封（查封期间从2013年4月17日至2015年4月16日止），客观上导致恢复原状的过户手续存在障碍，故龙湾法院当时对过户的请求判决不予支持，另行解决；二审温州中院维持原判。现�都市锦江区人民法院对涉案房屋的查封期间已过，两原告认为恢复原状的过户手续障碍已经消除，为此诉请判令：1.被告立即协助原告办理将沙城镇顺江村浦江小区3幢7号的房屋变更过户至原告名下的手续，由此产生所有费用由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充称：一、第1项诉请中，关于第二次过户的税费金额现无法确定。二、被告提出的第一次过户税费50000元，属于被告反诉范围，被告没有反诉，不应处理。另外，所谓税费50000元也没有证据，且是被告违约造成，应由被告承担。三、涉案房屋没有交付，现仍由原告居住，无需返还。涉案房屋的土地使用权没有过户，现仍登记在原告名下，也无需返还。
被告答辩称：同意过户，但第一次及第二次的过户税费均应由原告承担。第一次的过户税费50000元已由被告支付，原告说是我违约造成，要我承担没有证据。
庭审中，被告表示：就第一次过户税费，在本案中没有提起反诉。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。3.（2012）温龙民初字第550号民事判决书；4.（2013）浙温民终字第1899号民事判决书、生效证明书；5.（2013）浙温民终字第1899号民事裁定书，证明原、被告的房屋买卖合同已经解除的事实和合同解除后被告应当将涉案房屋过户至原告名下。6.房屋权属登记信息查询证明，证明涉案房屋现仍登记在被告名下，成都市锦江区人民法院的查封期间已过。
被告未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告均无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年7月7日，两原告在温州市中信公证处办�房屋买卖委托公证，委托陈芳作为其合法代理人，全权代表两原告将涉案房屋出卖给被告所有，并代为办理相关手续。
2011年9月22日，陈芳持上述委托公证与被告签订《房屋买卖合同》，以50万元价格将涉案房屋出卖给被告。同日，陈芳与被告向房管部门申请房屋转移登记（交易）；2011年11月3日，房管部门核准登记，现涉案房屋登记所有权人为被告。
截止2012年1月10日查询时，涉案房屋所涉土地仍登记在原告陆成光名下。
2012年8月24日，原告曾向本院起诉，原曾请求撤销上述《房屋买卖合同》及协助办理过户等，后因故变更请求为解除《房屋买卖合同》及协助办理过户等。本院经审理查明，成都市锦江区人民法院于2013年1月15日作出（2013）锦江民保字第58号《民事裁定书》，载明“本院在审理原告薛凡与被告杜媚媚所有权纠纷一案中，原告薛凡于2013年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对位于成都市锦江区宏济新路485号1栋1单元10楼1003号房屋的产权予以查封，原告薛凡自愿以其所有的涉案房屋作为财产保全担保。并裁定：一、对被告杜媚媚名下的位于成都市锦江区宏济新路485号1栋1单元10楼1003号房屋产权予以查封；二、对原告薛凡所有的涉案房屋产权予以查封”等。2013年4月17日，成都市锦江区人民法院向涉案房屋所有权登记机关发出《协助执行通知书》，载明“一、对原告薛凡所有的涉案房屋产权予以查封，查封期间不得转移、买卖、过户等，待案件审结后再行处理；二、查封期限两年，从2013年4月17日至2015年4月16日”等。本院遂于2013年8月30日作出（2012）温龙民初字第550号民事判决书，判决确认陈芳作为原告陆成光、夏碎玲的代理人与被告薛凡于2011年9月22日签订的《房屋买卖合同》于2013年3月29日解除，但因涉案房屋�封期限尚未届满，原告有关协助办理过户诉请的实现客观上存在障碍，对原告有关协助办理过户的诉请不予支持。两原告不服上诉至温州市中级人民法院，该院经审理，于2014年3月6日作出（2013）浙温民终字第1899号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；该判决已于2014年3月8日生效。该案二审期间，应两上诉人（即两原告）申请，温州市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）浙温民终字第1899号民事裁定书，裁定对被上诉人（即被告）名下的涉案房屋的产权予以查封；该民事裁定书及协助执行通知书已于2014年4月17日送达房管部门。
两原告在成都市锦江区人民法院对涉案房屋的查封期间届满后，再次向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告签订的《房屋买卖合同》已经生效判决确认解除。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同项下房屋所有权已过户登记至被告名下，该部分已经履行，原告诉请被告协助办理过户登记至原告名下的手续，属于恢复原判请求权，虽原告上一次提出同样诉请时因涉案房屋存在其他法院查封的障碍，但现其他法院查封期限已经届满，该障碍已经消除，故原告现诉请被告协助办理过户登记至原告名下的手续，合法有据，本院予以支持。
至于原告提出的过户税费由被告承担的诉请，因过户税费金额尚不明确，本院在本案中不予处理，可待实际发生后再行解决。至于被告在庭审中提出的第一次过户税费50000元已由被告支付，应由原告承担的主张，属于反诉的范围，因被告在本案中没有提起反诉，且亦未提供证据，本院在本案中亦不予受理，可由当事人可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告薛凡于本判决生效之日起十日内协助原告陆成光、夏碎玲办理坐落于温州市龙湾区沙城街道顺江村浦江小区3幢7号房屋所有权转移登记至原告陆成光、夏碎玲名下的手续。
二、驳回原告陆成光、夏碎玲的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告陆成光、夏碎玲负担400元，被告薛凡负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一五年七月二日
代书记员 章特
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第59号
上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
张金慧因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第305号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张金慧向一审法院诉称，其于2013年7月10日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“京国土建字[2000]19号”的政府信息。2013年7月19日，市国土局作出北京市国土资源局朝阳分局（2013）第664号—告《政府信息公开告知书》，并附具《政府信息公开告知书说明》。张金慧不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年7月19日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第664号—告《政府信息公开告知书》；2、判令市国土局在15日内为张金慧复制[2000]京国土房屋建字第19号建设用地批准书四至范围附图。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。
张金慧不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为张金慧起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回张金慧的起诉并无不当，本院应予维持。张金慧的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞执异初字第11号
原告温州市远方钢管有限公司。
法定代表人王迎春。
被告张晓玲。
委托代理人林正敏、陈琛。
被告温州市南方不锈钢材料有限公司。
法定代表人徐晓光。
被告徐晓光。
原告温州市远方钢管有限公司（以下简称“远方公司”）与被告张晓玲、温州市南方不锈钢材料有限公司（以下简称“南方公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年6月26日立案，因徐晓光与本案有利害关系，于2014年8月4日通知徐晓光参加诉讼；依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告远方公司的法定代表人王迎春、被告张晓玲的委托代理人林正敏到庭参加诉讼；被告南方公司、徐晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院在执行张晓玲与南方公司、徐晓光民间借贷纠纷一案中，于2012年10月9日查封了登记在南方公司名下的坐落于温州市龙湾区永中街道新城村2-7-7-827地块的土地使用权（土地证号温国用2006第2-ＸＸ**号）。远方公司提出执行异议，本院于2014年5月22日作出（2014）温瑞执异字第32号执行裁定，认为坐落于龙湾区永中街道新城村2-7-7-827地块的土地使用权人只登记在南方公司名下，该登记具有公示公信作用，远方公司虽持有与南方公司签订的协议书，但不能对抗，本院查封并无不当。同时，温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第1155号民事判决书中已判决中国建设银行股份有限公司温州小南支行对本案抵押物即上述地块的拍卖或者变卖在566万元范围内有优先受偿权。故执行异议人所提执行异议不予支持。驳回远方公司的执行异议。远方公司于2014年6年13日收到执行裁定书，2014年6月26日向本院起诉。
温州市鹿城区人民法院于2013年1月8日作出（2012）温鹿商初字第1155号民事判决：一、被告温州市南方不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行借款本金350万元以及利息、逾期罚息（截止2012年11月12日，利息、逾期罚息、复利共计245293.16元，之后的逾期罚息按照《人民币流动资金借款合同》约定计算至本判决的履行之日止，逾期利息不再计算复利）。二、如被告温州市南方不锈钢材料有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道新城村的国有土地使用权【国有土地使用权证：温国用（2006）第2-ＸＸＸＸ号，地号2-7-6-817，使用权面积：1885.55平方米】，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州小南支行优先受偿；但优先受偿范围与其合同编号为628790925011171，最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过566万元。三、被告徐晓光、谢肖萍共同对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向温州市南方不锈钢材料有限公司追偿，但被告徐晓光、谢肖萍共同承担保证责任的范围与其合同编号为628790999010037《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1300万元。四、驳回中国建设银行股份有限公司温州小南支行的其他诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。讼争国有土地使用权系温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第1155号民事判决确认的执行标的物，拍卖、变卖该国有土地使用权优先偿还中国建设银行股份有限公司温州小南支行的债务是该案的判决结果。如果原告认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理，而不能请求对生效判决确定的执行标的物停止执行，本案不属于案外人执行异议之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院印发关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告温州市远方钢管有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 戴大喜
审判员 朱小微
审判员 丁瑞芳
二〇一四年九月三十日
书记员 许彬彬
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0497号
�告戴某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告戴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告戴某负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱龙芹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2559号
原告：王华阳。
被告：曹俊财。
被告：南京滤可汽车服务有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化街道尧辰社区尧佳路58－11号。
法定代表人：王道文，系公司总经理。
原告王华阳与被告曹俊财、南京滤可汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王华阳到庭参加诉讼。被告曹俊财、南京滤可汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华阳起诉称，2013年12月25日，被告曹俊财驾驶车牌号为苏B×××××（临）号小型普通客车，途经杭金线072KM500M诸暨市大唐镇侯村街村地方，与原告的房屋发生碰撞，致房屋损坏的道路交通事故。该起事故由被告曹俊财负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告的房屋损失经诸暨市价格认证中心估价鉴定，其损失为9190元，至今被告未作赔偿。现起诉要求判令：被告赔偿原告房屋损失9190元、评估费360元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹俊财、被告南京滤可汽车服务有限公司未作出答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
原告王华阳为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、浙江省诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明因发生交通事故致原告的房屋发生损坏的事实；
2、由诸暨市价格认定中心出具的评估书、评估费用发票，用以证明被损房屋损失经评估为9190元及支出评估费360元的事实；
3、（2015）绍诸民初字第719号民事判决书，用以证明同起事故的其他受害人已提起诉讼，相关事实已经法院查明。
上述证据，经庭审出示、宣读，均已收集在卷，被告曹俊财、被告南京滤可汽车服务有限公司未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，证实原告王华阳主张的事实。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月25日，被告曹俊财驾驶登记在被告南京滤可汽车服务有限公司名下的苏B×××××（临）号小型普通客车，从江苏省驶往浙江省金华市方向，05时30分许，途经杭金线072KM500M诸暨市大唐镇侯村街村地方，与原告王华阳、金祥多、金迪行、金祥周的房屋发生碰撞，造成曹俊财及金祥多、住在金迪行房屋内的杨水亚受伤和车辆、房屋损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告曹俊财负本起事故的全部责任，王华阳、金祥多、金迪行、金祥周、杨水亚无责任。原告王华阳所有的房屋在事故中受损，经诸暨市价格认证中心估价鉴定，损失价值为9190元，原告方支出鉴定费360元。两被告签订了商品车公路运输合同，被告曹俊财受被告南京滤可汽车服务有限公司的指派，在运送车辆过程中发生事故。
另查明，肇事车辆未投保交强险及商业第三者责任险。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。因本案肇事车辆未投保交强险，且被告曹俊财系履行被告南京滤可汽车服务有限公司指派的工作时发生事故，故应由被告南京滤可汽车服务有限公司承担替代赔偿责任。原告王华阳因本次事故致伤所造成的经济损失可确定为房屋损失9190元、评估费360元，合计9550元。上述原告方损失均由被告南京滤可汽车服务有限公司赔偿。被告曹俊财、南京滤可汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京滤可汽车服务有限公司赔偿原告王华阳因交通事故造成房屋损坏的经济损失及评估费9550元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王华阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告南京滤可汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨方玲
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第0171号
原告：吴某炯，男，汉族，住霍山县。
被告：周某，女，汉族，住霍山县。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
原告吴某炯诉被告周某离婚纠纷一案。原告于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某炯、被告周某及其委托代理人汪俊东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某炯诉称：原、被告经人介绍相识后，于1999年5月13日登记结婚，于2001年1月婚生子周某桐。双方婚前缺乏了解，婚后原告常年在外奔波，夫妻缺少沟通，感情基础薄弱，现双方已长期分居，夫妻感情已破裂，无和好可能，故请求法院判决与被告离婚。婚生子周某桐由原告抚养，被告每月支付抚养费100元至周某桐独立生活时止，被告并承担本案诉讼费。
被告周某未提供书面答辩，仅在庭审中辩称双方感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：1997年原、被告经人介绍相识，1999年5月13日在霍山县民政局登记结婚，2001年8月14日生一男孩，取名周某桐。原、被告双方婚前、婚后感情很好，近二年原告长期在外，双方因缺少沟通，使夫妻感情逐渐出现矛盾，致使原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，从恋爱、结婚至今已有十余年，夫妻双方建立了一定的感情基础，且双方婚前、婚后感情一致很好，近二年双方因缺少沟通、缺乏理解、信任等原因，造成矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某炯与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 季学明
二〇一三年四月二十六日
书记员 詹辉荣
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1716号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周荣才，男，1958年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。
委托代理人张文艳，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告周兴礼，男，1953年1月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。
原告周荣才诉被告周兴礼健康权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。因被告周兴礼申请重新鉴定，故本案于2015年8月12日中止审理，鉴定机构于2015年9月20日出具《鉴定意见书》后，本院于2015年9月29日恢复审理。本案依法适用简易程序由审判员杨会于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告周荣才及其委托代理人张文艳和被告周兴礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周荣才的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残鉴定费700元、鉴定检查费227.76元、残疾赔偿金41334.14元，庭审中原告要求变更残疾赔偿金为45096.42元，合计46024.18元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周兴礼的答辩意见：不认可原告的鉴定检查费，认可原告的残疾赔偿金，但现在无力赔偿，待把钱筹集好了再赔偿原告。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
（一）审理查明的事实：2015年3月12日中午，被告周兴礼与原告周荣才在玉山镇对门坡因土地问题发生抓扯，导致原告周荣才受伤；双方于2015年5月28日经瓮安县公安局玉山派出所调解达成如下协议：1、周荣才的医疗费、护理费、误工费等共计29500元，周荣才自愿让周兴礼赔偿28000元，周兴礼无异议，该款已赔付；2、周荣才如果后面做伤残鉴定达到伤残等级，伤残的赔偿费愿意让周兴礼20%。
（二）伤残鉴定情况：原告的伤于2015年6月12日经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为：周荣才因被人打伤致左胸9、10肋骨骨折，经非手术等治疗，构成劳动能力伤残十级。因被告周兴礼不服该鉴定意见向本院申请重新鉴定，经双方协商后选择由贵阳医学院法医司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2015年9月20日出具《鉴定意见书》鉴定为周荣才左侧第9、10肋骨骨折属十级伤残。
（三）残疾赔偿金45096.42元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告居住在城镇，其残疾赔偿金应参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为22548.21元／年×0.1×20年=45096.42元，被告周兴礼表示无异议，本院予以支持。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分
鉴定费、检查费927.76元。原告受伤后到黔南州人民医院鉴定支出鉴定费700元、检查费227.76元，被告虽表示对该项费用不予认可，但未提出具体的异议内容和证据予以反驳，且原告向本院提交了医疗机构出具的票据附卷为凭，原告的该项主张合法有理，本院予以支持。
判决理由和结果
本院认为：被告因土地问题与原告发生抓扯导致原告受伤的事实，已构成对原告人身权益的侵害，依法应当承担侵权责任。原、被告双方就责任承担达成的调解协议合法有效，被告应当按协议约定履行赔偿责任；但在原告周荣才的伤经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残后，原告按照调解协议向被告提出赔偿要求，被告予以拒绝，被告拒绝赔偿的行为违背了调解协议的内容，其实质是违约，现原告要求被告全额赔偿伤残赔偿金的诉求合法有理，被告应对其违反调解协议的行为承担相应的责任，故本院对原告要求被告赔偿其各项损失共计人民币46024.18元的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周兴礼在本判决生效后十日内赔偿原告周荣才各项损失共计人民币四万六千零二十四元一角八分。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币856元，减半收取428元，由被告周兴礼承担（此款原告周荣才已预交，被告周兴礼与前述款项一并给付原告）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期届满之次日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨 会
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐银彤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第7号
原告：陈彦，农民。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。
代表人：钟佳伶。
被告：唐宏，农民。
本院在审理原告陈彦诉被告太平财产保险有限公司宁波分公司、唐宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彦于2014年12月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 沈佳瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1721号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人刘凤容。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人刘凤容信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第1880号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人刘凤容应于2014年6月5日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金22147.53元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2014年4月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人刘凤容承担案件受理费182元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人刘凤容的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第1880号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 张田辉
二〇一四年八月三十日
书记员 刘 栋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1812号
原告：赵玲玲，女，1979年12月20日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被告：通化市东昌区兆亿烤肠中东店，住所地吉林省通化市东昌区江南大街***号。
业主：王本玲，女，41岁，汉族，现住通化市东昌区。
赵玲玲与通化市东昌区兆亿烤肠中东店劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告赵玲玲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵玲玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由赵玲玲负担。
审判员 单晓惠
二〇一七年七月十三日
书记员 范文博
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第272号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年1月18日生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年12月25日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被杞县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员王磊、刘肖庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2013年8月28日13时许，被告人王某某伙同徐某某（已被判刑）盗窃杞县阳堌镇浦庄村徐某乙家里的茶叶等物；后盗窃阳固镇西杨庄村徐某丙家里的人民币（硬币）34元；二人又到该村刘某某家里实施盗窃，未得到财物；随后二人又盗窃该村徐某丁家里的心意牌手机一部、人民币40余元、美金1元、铜钱7枚、银手镯1只、银戒指1枚。后被失主发现，徐某某被当场抓获，被告人王某某逃跑，后已被抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其认罪态度较好，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝爱良
二〇一四年七月七日
书记员 王明明
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第272号
原告：安某某，男，1974年6月12日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们。
被告：许某某，女，1974年11月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道安城市。
原告安某某与被告许某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告安某某与被告许某某于2010年5月20日登记结婚。因双方没有感情基础，长期分居生活，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故要求与被告许某某离婚。
被告许某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告安某某与被告许某某经他人介绍相识，并于2010年5月20日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后长期分居生活，未建立起夫妻感情。故由原告安某某诉讼本院，要求与被告许某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告许某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告许某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告安某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告安某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告许某某离婚。
诉讼费用300元，由被告许某某负担。
如不服本判决，原告安某某可在判决书送达之日起15日内，被告许某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年四月一日
书记员 赵 丹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2115号
申请执行人江凤华。
被执行人陈治军。
本院受理的申请人江凤华与被执行人陈治军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜良民初字第0436号民事调解书已经生效，调解书送达后，被告陈治军未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人陈治军发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人陈治军至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陈治军下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0436号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00772号
原告徐娟，女，1979年4月11日出生，汉族。
委托代理人马仁福，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉奥信投资担保有限公司。
法定代表人徐波，董事长。
委托代理人李秀虹，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐娟与被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告徐娟的委托代理人马仁福、被告奥信公司的委托代理人李秀虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟诉称，2015年3月22日，原告徐娟与被告奥信公司签订《借款合同》，约定被告奥信公司因经营需要，向原告徐娟借款200万元，期限2个月，自2015年3月22日至2015年5月21日止；借款利率为月2.5%，按月付息，从借款当月起每月25日为付息日，到期归还本金；如逾期还款，则除按约定支付利息外，还应按日万分之五向原告徐娟支付违约金，并承担因原告徐娟为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；若被告奥信公司出现没有按期偿还借款及利息，发生危及、损害或可能危及、损害原告徐娟权益的重大事件，原告徐娟有权要求其立即偿还借款、利息及其他费用，且原告徐娟要求偿还前述款项之日即为合同借款期限届满之日。合同签订后，原告徐娟向被告奥信公司出借了200万元款项。但被告奥信公司未能按照合同约定支付借款利息，且其银行账户因其他债务纠纷被人民法院查封，危及原告徐娟债权。原告徐娟遂提起诉讼，请求判令：1、被告奥信公司偿付原告徐娟借款本金200万元及利息（以欠款为基数，自2015年3月23日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告奥信公司负担。
被告奥信公司辩称，双方借款关系属实，但借款合同约定的本金还款时间及利息支付时间均未到期，被告奥信公司不存在违约，不同意原告徐娟的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月22日，原告徐娟与被告奥信公司签订《借款合同》一份，该合同约定：被告奥信公司因经营需要，向原告徐娟借款200万元，期限2个月，自2015年3月22日至2015年5月21日止；借款利率为月2.5%，按月付息，出借方向借款方司机支付借款的当月起每月25日为付息日，到期归还本金；如逾期还款，则除按约定支付利息外，还应按日万分之五向原告徐娟支付违约金，并承担因原告徐娟为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若被告奥信公司出现没有按期偿还借款及利息，发生危及、损害或可能危及、损害原告徐娟权益的重大事件，原告徐娟有权要求其立即偿还借款、利息及其他费用，且原告徐娟要求偿还前述款项之日即为合同借款期限届满之日。合同签订后，原告徐娟当日即向被告奥信公司支付借款200万元。合同期间，被告奥信公司未依约支付借款利息。合同期满后，被告奥信公司也未归还借款本息。本案立案前，被告奥信公司多家银行账户存款已被湖北省宜昌市两级人民法院冻结。原告徐娟以被告奥信公司违约且存在危及其债权事由为由，多次催促被告奥信公司清偿欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告徐娟提供的《借款合同》、收据、银行转账凭条、本院调取的协助冻结存款通知书回执以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告徐娟与被告奥信公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告徐娟依约支付了借款，被告奥信公司未在实际支付借款的当月即2015年3月25日支付利息，合同期满后，也未偿还借款本息，且被告奥信公司银行账户存款被人民法院冻结，属于双方合同约定的“借款方发生危及、损害或可能危及、损害出借方权益的重大事件”的情形，故原告徐娟要求被告奥信公司立即偿还借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。双方合同约定若逾期付款，被告奥信公司除按约支付利息外，还应按照欠款部分的日万分之五支付违约金，现原告徐娟要求被告奥信公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，其请求符合法律的规定，本院一并支持。被告奥信公司所述抗辩意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉奥信投资担保有限公司偿付原告徐娟借款本金200万元及利息（以欠款为基数，自2015年3月23日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费11523元、保全费5000元、其他诉讼费用20元，合计16543元，由被告武汉奥信投资担保有限公司负担（此款原告徐娟已预付本院，被告武汉奥信投资担保有限公司应随同上述判决款项一并支付原告徐娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年六月三日
书记员 袁毅然
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第106号
原告柳某某，女，1990年5月20日出生，汉族，住郑州市。
被告刘某，男，1986年2月26日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告柳某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告柳某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柳某某负担。
审判员 马恪
二〇一五年四月二十日
书记员 孙佳
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第207号
原告顾彩英，女，1928年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人顾爱琴。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告顾彩英不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开申请告知，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。后经补正，本院于同年10月27日立案后，于同月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭审理了本案。原告顾彩英的委托代理人顾爱琴、赵迪迪，被告闵行规土局的委托代理人徐健、华琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第291—293号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告顾彩英，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告的申请及补正申请；经审查，牛桥村7队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告顾彩英诉称，其先后两次向被告提出申请，要求公布颛桥牛桥村7队的农村集体土地被征收的信息。被告以原告申请不明确，需加工、汇总、重新制作为由作出被诉告知书，对原告的申请拒绝答复。原告认为其申请指向自家房屋拆迁所涉及的征地行为，内容明确，无需被告汇总、加工、重新制作，虽未载明具体的文件名称、文号，但符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“或者其他特征描述”的规定。被告不予答复的行为，违反了政府信息公开的法律法规，请求法院判令：1、确认被告2015年9月18日作出闵规土信（2015）第291-293号《告知书》的行政行为违法；2、被告依法向原告公开其所要求获取的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闵行规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批并非一次形成，被告并未单独制作或保存该类信息，原告申请事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，相关信息需要经过搜集、汇总、整理、分析才能提供，其申请内容难以核实。被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月27日，原告顾彩英向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村7队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村7生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇牛桥村7队建设用地审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于同年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于同年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月14日，原告向被告提交《补正申请书》，被告认为经原告补正后的申请内容仍不明确，于同年9月18日作出前述被诉告知书。原告不服，遂成本案之讼。
另查明，原上海县人民政府及闵行区人民政府分别于1992年、1993年、1995年、1997年多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村7队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》及其邮寄凭证、2015年9月11日被告所作《告知书》、原告的《补正申请书》及其邮寄凭证、2015年9月18日闵规土信（2015）第291-293号《告知书》及其邮寄凭证、颛桥镇牛桥村7队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村7队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告顾彩英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告顾彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人林智颖因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林智颖申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010149号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与林智颖签订《房屋使用权转让合同》将其中209单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与林智颖签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人林智颖的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，林智颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林智颖的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林 辉
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1263号
原告苏爱军。
被告张锡洲，职业不详。
被告张维龙，职业不详。
被告张道兰，职业不详。
被告支汉保，无业。
原告苏爱军与被告张道兰、支汉保、张维龙、张锡洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱军到庭参加诉讼，被告张道兰、支汉保、张维龙、张锡洲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏爱军诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月17日，四被告以做生意缺少资金为由，向原告借款150万元。原告以借款人认可的方式（现金和折价货物）向被告支付借款，四借款人向原告出具借条。双方在借条上约定，年利率10%，2013年4月30日前本息一并还清，逾期每天按照借款总金额的0.2%给付违约金。然借期届满后，四被告未能履行还款义务。现诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金150万元及利息15万元，并支付逾期还款违约金（自2013年4月30日至判决给付之日止，按每日0.2%计算）。
被告张道兰、支汉保、张维龙、张锡洲在法定期限内未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月17日，四被告以做生意缺少资金为由，向原告借款150万元，并于同日向原告出具借条一份，借条约定双方借款年利率10%，2013年4月30日前本息一并还清，逾期每天按照借款总金额的0.2%给付违约金。原告于2012年4月19日原告通过原告母亲薛玉萍的账户转账给被告支汉保1052285.20元，另有煤炭700多吨左右折价447714.8元。然借期届满后，四被告未能履行还款义务。现诉至法院，提出上述诉请。
诉讼中，本院依法询问被告支汉保，支汉保称对借款的事实没有异议，四被告合伙做煤炭生意，其中张道兰从如皋港拉走部分煤炭，款项由原告苏爱军先行垫付，原告苏爱军于2012年4月17日通过转账支付被告1052285.2元，后该部分煤炭款折价与原告出借的款项合计150万元。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张四被告偿还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告提供的借条证明原、被告之间存在借贷合意，转账凭证证明原告曾出借四被告现金1052285.20元。根据被告支汉保的陈述，被告张道兰从如皋港拉走部分煤炭，煤款系原告苏爱军垫付，原告亦陈述借款中包含部分煤炭的折价款，现有证据足以认定原、被告之间存在150万元的借贷关系，其中借款包含现金转账和煤炭折价款。借款到期后，四被告理应及时归还，现四被告未能及时还款有违诚信，原告请求四被告共同偿还150万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方借条约定借款利息为年息10%，该约定符合法律规定，借款期限自2012年4月19日至2013年4月30日，现原告主张四被告共同给付15万元利息，本院予以支持。双方约定借款到期后被告不能还款的，应当支付每日0.2%的违约金，该约定明显超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道兰、支汉保、张维龙、张锡洲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告苏爱军借款本金人民币150万元。
二、被告张道兰、支汉保、张维龙、张锡洲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告苏爱军利息人民币15万元。
三、被告张道兰、支汉保、张维龙、张锡洲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告苏爱军借款本金人民币150万元的逾期利息（自2013年5月1日至判决给付之日按银行同期贷款利率4倍计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19650元、保全费5000元、公告费690元，合计25340元，由被告张道兰、支汉保、张维龙、张锡洲共同负担（此款原告已预交，四被告在履行判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王 琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初842号
原告甘斌，男，1964年8月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。
被告李登科，男，1982年10月21日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
被告覃冠玉，女，1982年1月24日出生，汉族，居民身份证号码420528198201244449住宜昌市伍家岗区沿江大道江山风华小区
被告宜昌大伟商贸有限公司，住宜昌市西陵区唐家湾村北27栋。
法定代表人向大伟，该公司负责人。
本院在审理原告甘斌诉被告李登科、覃冠玉、宜昌大伟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告甘斌于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的银行存款447.21万元或其他等值财产。原告依法提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告李登科、覃冠玉、宜昌大伟商贸有限公司名下的银行存款447.21万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一六年五月六日
书记员 肖伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初548号
原告马某。
委托代理人周卫平、朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告余某甲。
被告余某乙。
被告冯某。
原告马某诉被告余某甲、余某乙、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年2月16日、2016年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告马某两次均到庭参加诉讼，原告马某的委托代理人朱良到庭参加第一次庭审，原告马某的委托代理人周卫平到庭参加第二次庭审。被告余某甲、余某乙、冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告经媒人介绍认识被告余某甲，相处一段时间后，2015年1月14日，双方按农村传统习俗在原告家举行“纳聘礼”之订婚仪式。仪式结束后，原告通过媒人程某给付被告168000元彩礼并由女方父母接受。2015年7月，原告父亲去世，因原告与被告余某甲之前缺乏了解，且原告家庭经济困难，双方就结婚登记及举办结婚仪式无法达成一致，双方也无法继续相处。后原告向被告讨要彩礼无果，故起诉请求判令：1、三被告返还彩礼168000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为要求三被告返还彩礼162000元。
被告余某甲未作答辩也未向本院提供证据。
被告余某乙、冯某提交书面答辩状辩称：对原告称彩礼168000元，两被告并未收到该数额，而且两被告也给了原告介绍费。被告余某甲现仍愿意和原告和好，但原告已另找女友，抛弃了女方，故原告要求返还彩礼并无道理，且原告在与被告协商返还彩礼的过程中，大肆宣扬，给女方造成很坏的影响。余某甲与原告已认识一年多，共同生活了半年，女方家庭经济也困难，考虑到原告的父亲刚刚去世，女方愿意返还彩礼30000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、程某出具的证明一份及订婚帖一张，欲证明原被告已订婚且原告给予被告168000元彩礼的事实；2、录音一份，欲证明双方对于彩礼金额经过协商，原告方将168000元的彩礼交付给被告方，被告冯某并未对总额168000元的彩礼表示异议的事实；3、证人程某的证人证言，欲证明原告向被告交付彩礼168000元的事实。程某在庭审中陈述：男方把钱给我时没有清点，我全程在场，装钱的袋子由我拿过，原告父亲说里面是168000元，我认为这个钱是不会缺少的。在女方家里交付彩礼钱，被告这边也没有清点，三被告及女方介绍人均在场，具体不清楚了，后来女方交给我一个红包说是回礼，我归还给原告的，后原、被告就彩礼归还事宜进行协商时我也在场；
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1的证明系介绍人程某出具，且程某亦出庭接受法庭询问，其证人证言与证明内容相吻合，故本院予以认定；对订婚帖真实性本院予以认定，但该证据并不能证明被告收到原告彩礼的事实。对证据2的录音，内容系原告与被告冯某之间关于彩礼金额的谈话，与本案有密切关联性，对其证明效力本院予以认定，能证明的事实本院将结合其他证据一并陈述。对证据3证人证言，程某系原告与被告余某甲的介绍人，系彩礼交付的直接参与人，且其证言与其他证据能相互印证，故本院予以确认。
被告余某乙、冯某未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告余某乙、冯某系被告余某甲的父母亲。原告与被告余某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年1月14日，双方按农村风俗举行订婚仪式。订婚当日，三被告收受原告送来的彩礼168000元，三被告于当日回礼6000元。订婚后，被告余某甲到原告家居住，与原告共同生活。2015年6月前后，被告余某甲离开原告家回自己家与父母共同居住。现原告与被告余某甲恋爱关系因故终止，且双方对彩礼返还事宜未能协商一致，双方发生纠葛，原告于2016年1月8日向本院起诉。
本院认为：一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，若结婚的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。原告与被告余某甲以结婚为目的建立恋爱关系，并按农村习俗订婚，原告给付被告余某甲彩礼，并由被告余某乙、冯某接收管理，现原告与被告余某甲双方没有办理正式结婚登记手续，故三被告应共同返还原告相应款项。关于订婚当天原告交付的彩礼金额，在原告提供的通话录音中，当原告提出交付彩礼为168000元并要求被告方返还时，被告冯玲芳未明确予以否认，也未直接提出收到彩礼的金额，有违常理。结合本案相关证据，本院认定订婚当天原告交付被告方彩礼168000元，被告方回礼6000元，接收的彩礼金额为162000元。现原、被告已解除婚约关系，综合考虑原、被告已按农村习俗举行订婚仪式，产生相应的费用，且原、被告已共同生活一段时间，在一定范围内产生社会影响，故根据一般的社会习惯，本院酌情确定被告应返还原告彩礼80000元。综上，原告变更后的诉讼请求，未加重被告的负担，合理部分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、余某甲、余某乙、冯某于本判决生效之日起十日内返还马某彩礼80000元；
二、驳回马某的其他诉讼请求。
如余某甲、余某乙、冯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由马某负担870元，余某甲、余某乙、冯某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈佳萍
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1069号
原告：徐培平，男，汉族，1989年4月11日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
共同委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱市弘泽农业开发有限公司。
法定代表人：朱国平，系该公司经理。
住所地：云南省普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。
原告徐培平诉被告普洱市弘泽农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告徐培平未在规定的期限内即2017年5月8日前预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段经权
二〇一七年五月十日
书记员 谭艳超
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1069号原告：徐培平，男，汉族，1989年4月11日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市弘泽农业开发有限公司。法定代表人：朱国平，系该公司经理。住所地：云南省普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。原告徐培平诉被告普洱市弘泽农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告徐培平未在规定的期限内即2017年5月8日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段经权二〇一七年五月十日书记员  谭艳超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第598号
申请人聊城交运�团高唐客运出租分公司
被申请人代英杰
申请人聊城交运集团高唐客运出租分公司因机动车交通事故于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人鲁NXXX**车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年十月八日
书记员 王 腾
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2238号
申请执行人：汤官高
被执行人：云南蓝格装饰工程有限公司
申请人汤官高与被执行人云南蓝格装饰工程有限公司建设工程合同纠纷案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务支付了15638元执行款，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3369号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一五年六月十一日
书记员 蒲思瑾
襄阳市樊城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00581号
原告管华.
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告ＸＸ.
委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。
第三人王明亮。
本院在审理原告管华诉被告ＸＸ、第三人王明亮赠与合同纠纷一案中，原告管华于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告管华自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管华撤回起诉。
案件受理减半收取55元，由原告管华负担。
代理审判员 宋十军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘俊亨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16304号
原告冯业芹，男，1957年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告管国山，男，1971年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告管国振，男，1976年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯业芹到庭参加诉讼，被告管国山、管国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯业芹诉称：被告管国山、管国振因做工程需要于2006年2月26日向原告借款20000元，约定借款利息为2600元，并共同向原告出具借条一张。该款经原告索要，被告管国山于2006年3月26日向原告出具1500元利息条据，被告管国山与管国振于2006年6月26日共同向原告出具4000元利息条据。上述款项经原告多次索要未果。原告现请求判令二被告归还原告借款20000元，并支付利息1600元（从2006年2月26日起至2006年6月26日止，按月利率2%计算）。
被告管国山、管国振未作答辩。
本院经审理查明：2006年2月26日，被告管国山、管国振向原告冯业芹借款20000元，并共同向原告出具借据一份，载明：“借条今借到冯业芹人民币贰万贰仟陆佰元整（￥22600.00元）借款人：管国山、管国振2006年2月26日”。该款后经原告索要，被告管国山于2006年3月26日向原告出具1500元利息条据，被告管国山、管国振于2006年6月26日向原告出具4000元利息条据。原告因向二被告索要上述款项未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告冯业芹与被告管国山、管国振之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求二被告归还借款20000元及利息1600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告管国山、管国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管国山、管国振于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告冯业芹借款20000元及利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告负担44元，由被告管国山、管国振负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费466元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初字第275号
原告：徐高志，农民。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
委托代理人：徐友柱，农民。
被告：满宏殿，系中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司工作人员。
委托代理人：孙芳，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：王茂力，农民。
本院在审理原告徐高志与被告满宏殿、王茂力确认合同无效纠纷一案中，原告徐高志于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐高志申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐高志撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告徐高志负担。
审 判 长 郭 政
代理审判员 苏 建
人民陪审员 黄玉国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初75号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：连福万。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告连福万信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,541.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,723.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告连福万系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,264.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初75号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：连福万。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告连福万信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,541.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,723.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告连福万系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,264.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03278号
原告胡国军，曾用名胡书省，男，汉族，1958年4月8日出生。
委托代理人董伦涛，系河南豫太律师事务所律师。
被告王玉俭，男，汉族，1948年10月1日出生。
被告周口市妇幼保健院（周口市妇幼保健院）。住所地：周口市川汇区。
法定代表人李凤启，系该医院院长。
委托代理人惠满足，系河南颖滨律师事务所律师。
本院受理原告胡国军诉被告王玉俭、周口市妇幼保健院合同纠纷一案中，原告以自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡国军负担。
审判员 王志军
二〇一五年十一月五日
书记员 鲁 珊
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初222号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人高某，男，1987年4月12日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年10月13日被永登县公安局刑事拘留，2017年10月16日释放并取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年10月4日20时50分许，被告人高某酒后驾驶甘A175**号小型客车沿国道312线由北向南行驶至柳树乡路段时，与相对方向闫某驾驶的甘AGL8**号车相撞发生交通事故，致闫某轻微受伤。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人高某血液中酒精（乙醇）含量为191.02mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人高某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金,可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，血样提取登记表，机动车行驶证、被告人驾驶证，鉴定意见通知书，交通事故协议书、收条、谅解书；被害人闫某陈述；被告人高某供述；甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某无视国法，明知自己饮酒却在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为191.02mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成协议并求得被害人的谅解，可从轻处罚。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王艳萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3772号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
负责人：李悦胜，行长。
委托代理人：单文涛，男，该行职工。
被执行人：樊福锡，男，1954年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：樊福春，男，1965年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：樊泽金，男，1987年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3772号申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，执行标的31913.54元及利息。在执行过程中双方达成还款协议，被执行人欠申请人案件款31913.54元及利息被执行人于2014年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止（2014）黄商初字第301号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月三日
书记员 王慎芳