德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2485号
原告：四川德阳市德荣融资担保有限公司。
法定代表人：陈洪军，该公司经理。
委托代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人：张丽。
被告：易前碧。
被告：谭月兵。
原告四川德阳市德荣融资担保有限公司（以下简称德荣担保公司）与被告易前碧、谭月兵追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德荣担保公司的委托代理人温俊、张丽，被告谭月兵到庭参加诉讼，被告易前碧经本院合法传唤未到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告德荣担保公司诉称：被告易前碧、谭月兵夫妻二人于2012年4月因购买家用车向德阳银行股份有限公司长江支行（以下简称德阳银行）办理按揭贷款并申请原告为其提供担保，原告为被告向德阳银行办理了担保手续并提供了保证金。被告在前期2012年4月至2013年7月期间如约向银行偿还贷款，但此后，被告多次违约，2013年8月至10月连续三期以及2013年12月、2014年1月至4月连续五期未向银行如约按时偿还贷款及相关利息。2014年5月被告又一次逾期未向银行偿还借款及利息。被告以上的违约行为直接导致银行从原告的保证金帐户上划扣保证及用以支付被告逾期的按揭贷款和利息。自原告第一次因追偿权纠纷起诉被告至法院，原告与被告之间经历了多次诉讼，双方纠纷解决未果，可见被告的行为已符合根本违约。被告的行为违反了诚实信用原则，致使原告的合法权益收到了严重损害。因此，依据《中华人民共和国担保法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告（保证金本金13396.47元、利息1430.06元，违约金4447.96元，律师代理费3000元，共计22274.49元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告谭月兵辩称：确实没有还款，因为原告私自将车辆扣押造成，所以不应当承担原告诉请的相关费用。
被告易前碧未到庭，也未提供书面答辩状，视为放弃答辩。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.《汽车消费贷款借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、《个人汽车贷款担保合同》。用以证明被告与德阳银行签订汽车消费贷款借款合同，约定原告提供连带责任还款保证。被告与德阳银行签订了汽车贷款抵押合同，易前碧提供雪弗莱汽车一辆作为担保；
2.扣款通知书、划款通知书。用以证明德阳银行于2014年6月10日扣划原告保证金14826.53元用于代偿被告逾期款；
3．收据1份。用以证明原告为实现债权所产生的律师代理费3000元。
经当庭质证，被告对原告所举第1份证据无异议；对第2、3证据有异议，认为银行扣款的具体数额不清楚，律师费不应该承担。
被告易前碧、谭月兵未提交证据。
本院对原告所举证据进行分析、评判如下：
原告所举的1、2、3份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
2012年被告易前碧与德阳银行股份有限公司长江支行（以下简称德阳银行）签订了《汽车消费贷款借款合同》，合同第二条：借款期限36个月，自2012年起至2015年止，实际放款日与到期日以贷款凭证为准。第四条：此贷款用于购买雪弗莱汽车一辆。第八条：贷款本息每月偿还一次，等额本息还款法。第十一条：本合同项下的债务由德荣担保公司提供连带责任还款保证，并由易前碧提供本车抵押担保。被告谭月兵以借款人配偶签字。同年，被告易前碧与德阳银行签订了《汽车消费贷款抵押合同》，合同第一条：抵押担保的范围，借款合同项下的贷款本金人民币155000元及其利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）、赔偿金、以及为实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。2012年，原告易前碧与被告德阳银行签订《个人汽车贷款担保合同》，合同第二条：经贷款银行和甲方（德荣担保公司）为乙方（易前碧）办理德阳银行用于购买车辆，共计155000元的汽车贷款，并为一份本次贷款向贷款银行提供担保保证。合同第六条第四款D项：乙方发生连续二次以上或者累计四次以上（含四次）按时未足额履行还款义务行为，乙方根本违约，甲方有权单方面直接宣布中止担保，要求乙方立即归还全部贷款，同时乙方承担本合同载明的总购车款的20%的赔偿金和本担保总金额的30%的违约金。同时甲方有权全自行或者委托专业机构或者有权部门对该担保抵押车辆进行处置，处置费用（诉讼费、非诉调查费、执行费、代理费、停车费，及为实现债权的其他费用）均由乙方承担。因被告易前碧又未按期支付贷款，致使德阳银行于2014年6月10日在原告保证金帐户中扣划14826.53元。原告向被告催收无果，遂诉讼来院。四川仁泰律师事务所于2014年7月18日向原告出具3000元律师费的收据。
另查明，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，以德阳银行于2013年11月在原告保证金帐户中扣划13299.13元、2014年3月扣划14721.75元为由，请求法院判令：“1.被告偿还原告代偿的借款本息24721.75元，支付资金占用利息1942元，承担违约金46500元，律师代理费3000元，共计76163.75元；2.被告向银行一次性结清贷款余额；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。”本院于（2014）旌民初字第1654号民事判决书判定：被告易前碧、谭月兵向原告四川德阳市德荣融资担保有限公司支付代垫款24720.88元及违约金7416.26元，并支付律师代理费3000元，驳回了其他诉讼请求。
本院认为：原告德荣担保公司与被告易前碧签订的《个人汽车贷款担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，并没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，对双方当事人有拘束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告担保公司为被告易前碧在德阳银行的借款提供保证，被告易前碧逾期还款导致原告向银行代偿了借款本息14826.53元，原告有权向被告行使追偿权。关于原告主张的4447.96元违约金，按照合同约定的担保总金额的30%计算，被告抗辩不应当给付违约金，本院认为被告的抗辩已经包含违约金过高的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告并未举出其具体损失，原告为被告偿还借款本息仅产生了资金利息损失，结合被告易前碧逾期还款的具体金额及时间，原告主张的违约金明显过高，本院予以酌情调整违约金，以原告垫付款金额作为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算违约金，以不超过其主张的4447.96元为限。关于原告主张的律师代理费3000元，本院认为，首先，是否聘请律师是当事人的权利，而不是法律规定的参加诉讼必须行为，法院不会因为当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，因此聘请律师与提起诉讼不具有必然的因果关系；其次，本案原告已经向被告主张了较高的违约金，如果再由被告承担律师费，有违公平原则；最后，因被告未及时还款，原告在此前的担保追偿权诉讼中所主张的律师费已得到法院的支持，因此本院对原告所主张的该费用不再予以支持。被告易前碧与被告谭月兵系夫妻关系，并在个人汽车贷款担保合同书上签字，是对夫妻共同债务的认可，因此应共同偿还该债务。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易前碧、谭月兵于本判决生效之日起十日内向原告四川德阳市德荣融资担保有限公司支付代垫款14826.53元，并支付违约金（以14826.53元为本金，从2014年6月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算，不超过4447.96元）；
二、驳回原告四川德阳市德荣融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费180元、保全费270元，合计450元，由被告易前碧、谭月兵负担300元，原告四川德阳市德荣融资担保有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一四年九月二十二日
书记员 钟小艳