wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第943号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，江苏智和律师事务所实习律师。
被告倪志军。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告倪志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告倪志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称，被告倪志军至2014年8月4日止结欠其6222530150128903号信用卡项下本金49972.7元、利息44620.78元、其他服务费63元，合计94656.48元，请求判令被告倪志军立即支付前述信用卡欠款94656.48元以及欠款本金49972.7元自2014年8月5日起至实际给付之日止按每日分之五计算的利息。
被告倪志军未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告倪志军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪志军于本判决生效后3日内归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款94656.48元以及欠款本金49972.7元自2014年8月5日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2166元，减半收取1083元（已由交行无锡分行预交），由倪志军负担（交行无锡分行预交案件受理费由倪志军向其直接支付，本院不再退还，由倪志军在本判决生效之日起3日内向交行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00437号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任公司经理。
委托代理人：李树伟、赵精华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘泽人龙，男。
被上诉人（原审被告）王涛，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。
负责人：谢林涛，任公司经理。
被上诉人（原审被告）陈学团，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财南阳保险公司）与被上诉人刘泽人龙、王涛、陈学团、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院于2015年2月3日作出（2014）邓法民初字第2013号民事判决。中国人寿财南阳保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月26日14时50分许，王涛驾驶鄂FCH7**号轻型厢式货车行至白牛乡故事桥北头处与陈学团驾驶豫R829**号轻型普通货车追尾相撞，致使豫R829**号轻型普通货车又与前面刘泽人龙驾驶豫AX06**号小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏交通事故。
2013年11月11日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定：王涛负此事故的全部责任，陈学团、刘泽人龙无责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2014年1月5日，豫AX06**号小型轿车在河南国际汽车贸易有限公司修理完毕。刘泽人龙支付该公司维修费用共计57535元。
另查明：鄂FCH7**号轻型厢式货车、豫R829**号轻型普通货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司、中国人寿财南阳保险公司投保交强险。事故发生时，车辆处于保险期间。
原告刘泽人龙于2014年9月24日诉至本院，要求四被告赔偿各项损失60000元。诉讼中，因意见分歧，本案调解不获成立。
原审法院认为：本案中，双方当事人对交通事故的发生、后果均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失数额的确定；2、各方责任人责任的承担。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，结合本案事实，原告刘泽人龙的损失应按下列范围和标准计算：
豫AX06**号小型轿车维修费57535元。
二、各方责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，本案原告刘泽人龙的车辆维修费用57535元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司、中国人寿财南阳保险公司在强制保险责任限额范围内各赔偿28767.5元。原告所述，理由正当，本院予以支持；二被告所辩，理由部分正当，本院均予以部分支持。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效后二十日内赔付原告刘泽人龙损失28767.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告刘泽人龙损失28767.5元；三、驳回原告刘泽人龙的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告王涛负担。
上诉人中国人寿财南阳保险公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿。
被上诉人刘泽人龙辩称：原判处理正确。
被上诉人陈学团、王涛、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司未到庭答辩。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额内应否分项赔偿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人王涛驾驶的机动车辆在道路上行驶时与被上诉人陈学团驾驶的机动车辆相撞，致使被上诉人陈学团驾驶的车辆又与被上诉人刘泽人龙驾驶的机动车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，经公安机关认定，被上诉人王涛负事故的全部责任，被上诉人陈学团、刘泽人龙无责任。由于被上诉人王涛、陈学团驾驶的车辆分别在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司、上诉人中国人寿财南阳保险公司投保有交强险，依照法律规定，被上诉人刘泽人龙因交通事故造成的损失，上诉人中国人寿财南阳保险公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人中国人寿财南阳保险公司上诉称交强险限额内应分项赔偿的理由，因与道交法的立法精神相悖，该上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 迪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第219号
原告周新存，男，1970年5月14日生。
委托代理人靳凤森，滑县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告徐静（又名徐丽静），女，1983年2月14日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告张成朋，男，1979年4月18日生。
原告周新存诉被告徐静、张成朋劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告周新存及其委托代理人靳凤森，被告徐静的委托代理人付慧斐，被告张成朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周新存诉称：2012年8月份，原告经被告张成朋介绍，到二被告承包的滑县正德豪城9号楼建设工地上务工，从事楼顶铺瓦工作。双方约定每平米被告支付劳务费用16元，原告共覆瓦460平米，合款7360元。工程结束后，原告找到被告徐静催要工资，被告借口不认识原告拒绝付款，并称会将工资给付被告张成朋，由张成朋转交原告。时至今日，被告仍未付款。原告诉请被告支付劳务费7360元。
被告徐静辩称：原被告之间不存在劳务合同关系，被告根本不拖欠原告所谓的劳动报酬。被告叫徐立静，并非徐静，原告起诉的各项信息都不对。且原告现在起诉已经超过诉讼时效。
被告张成朋辩称：滑县正德豪城9号楼后期工程是二被告共同承包的，上述原告的钱款应当由被告徐立静负责偿还，被告可以负担其中的二分之一。
经审理查明：2012年8月份，原告周新存经被告张成朋介绍到被告张成朋承包的滑县正德豪城小区9号楼从事房顶覆瓦作业。2013年8月15日，被告张成朋向原告出具证明，证明原告在滑县正德豪城9号楼从事覆瓦作业，每平米16元，原告的工作量为460平米，合款7360元，但未约定付款期限。另查明，原告起诉的第一被告姓名为徐立静，经查并无徐静或徐丽静的别名，户籍所在地为滑县城关镇牛庄村，并非原告起诉状中主张的滑县枣村乡牛庄村。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的证明条一份，被告徐立静提交的身份证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的被告张成朋出具的证明一份，其证明内容与被告张成朋在庭审中的陈述内容相互矛盾，本院对该证明不予采信。
本院认为：本案的争议焦点在于二被告徐立静、张成朋是否为滑县正德豪城小区9号楼后期工程的承包人，原被告之间是否存在劳务合同关系。对此被告徐立静不予认可，表示原告与被告徐立静之间不存在劳务关系，其也未承包过原告所谓的工程。被告张成朋则表示涉案工程系二被告共同承包，但未提供相应的证据予以证实。依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告不能举证证明原告与被告徐立静之间存在劳务合同关系，被告张成朋也不能证明二被告合伙承包了滑县正德豪城9号楼的后期工程。且原告诉状中主张的徐静或徐丽静并无其人，虽辩解称被告徐立静就是原告主张的徐静，鉴于原告诉请被告徐立静支付劳务费用证据不足，故本院对原告的该项请求不予支持。被告张成朋在庭审中认可其系滑县正德豪城小区9号楼后期工程的承包人之一，原告诉请其支付劳务费用合法有据，本院予以支持。如被告张成朋认为其已承担的责任超过其应负份额，可依法向其他合伙人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张成朋于本判决生效后十日内给付原告周新存劳务费用7360元；
二、驳回原告周新存的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张成朋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝田亮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第467号
原告陈某某，女，汉族，1990年4月3日出生。
被告张某某，男，汉族，1989年2月17日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 吕松涛
二〇一五年十二月八日
书记员 刘姗姗
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑初字第130号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人姬某某，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月11日被泸水县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，于2014年7月30日被泸水县检察院取保候审，同年11月14日被本院依法取保候审。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人姬某某涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华、玖南光出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2013年3月初至6月之间，连续在泸水县大兴地镇自扁王基公路附近及称杆乡选择了相距不远的四个点开设赌场，以“摇豆子’’的赌博方式，并雇佣专门人员摆放赌具、放哨、拉运来参赌人员的车、记车牌等，吸引了大量的人员参与赌博。赌场持续开设了3个月左右，其中每个月休息3、4天，每天l点半至2点之间开始到5点至6点结束，来参赌的人员一般20—60人之间，并以抽水的方式获利。2013年6月28日赌场设在泸水县大兴地镇自扁王基公路7公里处山林里，15时许被泸水县公安局查获，当场查获参赌人员40人，缴获抽水箱放置人民币16400元，赌资5636元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等。据此，公诉机关认为，被告人姬某某开设赌场的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。
被告人姬某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月初至6月之间，连续在泸水县大兴地镇自扁王基公路附近及称杆乡选择了相距不远的四个点开设赌场，以“摇豆子’’的赌博方式，并雇佣专门人员摆放赌具、放哨、拉运来参赌人员的车、记车牌等，吸引了大量的人员参与赌博。赌场持续开设了3个月左右，其中每个月休息3、4天，每天l点半至2点之间开始到5点至6点结束，来参赌的人员一般20—60人之间，并以抽水的方式获利。2013年6月28日赌场设在泸水县大兴地镇自扁王基公路7公里处山林里，15时许被泸水县公安局查获，当场查获参赌人员40人，缴获抽水箱放置人民币16400元，赌资5636元。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实被告人的基本身份信息。
3、抓获经过，证实抓获被告人的时间和地点。
4、现场勘查笔录、刑事技术照片、现场勘察图及照片，证实案发现场所处的方位。
5、被告人的供述与辩解，证实整个案件的发生经过。
6、扣押物品清单，证实侦查机关扣押红黑色豆子66颗、红色笔2支、1999、2005版人民币16450元（水箱钱）、赌资人民币5636元、摆赌布2张的事实。
7、泸水县公安局行政处罚决定书，证实对被处罚人姬建新、九新华、亚波付等36人接受处罚的事实。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人姬某某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场且情节严重的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人姬某某归案后，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，故对被告人姬某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并处罚金人民币20000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、随案移交的扣押物品豆子66颗、笔2支、摆赌布2张，缴获抽水箱放置人民币16400元，赌资5636元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 密贵四
审判员 李云燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨雪莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1753号
原告东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告：贾绍飞，男，1985年11月22日出生，住东昌府区。
被告：贾井泉，男，1968年7月28日出生，住东昌府区。
被告：姚秀平，男，1964年6月25日，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王宪忠，男，1961年7月17日，汉族，农民，住东昌府区。
被告：丁双强，男，1980年9月1日，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告贾绍飞、贾井泉、姚秀平、王宪忠、丁双强借款合同纠纷一案，原告于2012年10月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告贾绍飞、贾井泉、姚秀平、王宪忠、丁双强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东昌府区农村信用合作联社诉称，2011年7月20日，被告贾绍飞在我社借款3万元，期限自2011年7月20日至2012年7月15日，月利率10.38667‰，并由被告贾井泉、姚秀平、王宪忠、丁双强进行了担保。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。所以诉至法院，请法院判决被告偿还借款本金3万元及利息。
被告贾绍飞、贾井泉、姚秀平、王宪忠、丁双强未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年6月22日，被告贾绍飞在原告东昌府区农村信用合作联社借款3万元，期限自2011年7月20日至2012年7月15日，月利率10.38667‰，并由被告贾井泉、姚秀平、王宪忠、丁双强进行了担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围是借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后，被告一直未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：
证据1：贾绍飞的申请书一份。
证据2：农户联保小组成员借款申请审批书一份。
证据3：最高额联合保证借款合同一份（沙）农信联保借字（2010）第10921944005号。
证据4：借据一份。
本院认为：债务应当清偿。被告贾绍飞在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款3万元，并由被告贾井泉、姚秀平、王宪忠、丁双强承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾绍飞于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款3万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告贾井泉、姚秀平、王宪忠、丁双强承担连带责任。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年五月二十三日
代书记员 张 超
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初158号
原告李某甲，男，1989年9月20日生，汉族。
委托代理人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
被告吴某，女，1988年12月2日生，汉族。
原告李某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李亮、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年2月27日，原、被告领取结婚证结婚。2013年1月21日生一子。婚后因琐事发生矛盾，于2013年6月分居。2015年4月原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好。现夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养教育，被告承担合理抚养费。
被告吴某辩称，我们系自由恋爱，感情深厚。婚后原告与异性交往前，相敬如宾，几无争吵。原告的缺点是我行我素，缺乏责任感。现孩子幼小，需要完整家庭。只要夫妻加强沟通，能够和好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月27日领取结婚证结婚。2013年1月21日生一子李某乙。目前因家庭琐事产生矛盾。2015年4月原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原告又于2016年1月诉至本院。
以上事实，有结婚证、本院生效法律文书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间裂痕虽有加深，但夫妻感情尚未到完全破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告吴某离婚。
本案诉讼费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一六年三月十四日
书记员 傅 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第87号
原告王某。
被告冯某林。
委托代理人余某刚，湖北佑X律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告支付住院检查费1000元、精神损失费2000元、误工费3000元、交通费1000元，共计7000元。
本案相关情况
双方对以下事项均有异议。
一、事故责任划分。2013年1月15日，驾驶电动二轮自行车的被告与驾驶二轮摩托车的原告（搭载王某豪、王子某）相撞，造成原告及王某豪、王子某受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，被告承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，该认定有事实和法律依据，本院予以确认。
二、医疗费。据票据记载，医疗费金额431.3元。
三、误工费。没有出院医嘱加以证实，�院不予支持。
四、交通费。本院酌定为200元。
五、精神损害抚慰金。原告的伤情未达到严重精神损伤程度，故本院不予支持。
六、垫付费用。被告称已经垫付7000元，但就此未能提交证据加以证实，本院对被告就此的主张不予采信。另，原告认可有收到被告现金1000元。
判决理由和结果
本院认为，原告因此次交通事故所致损失为631.3元，结合原告已经收到被告1000元的事实，故本案中被告无需赔偿原告损失。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决�效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一四年三月五日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第87号
原告ＸＸ，男，汉族，1985年12月24日生，户籍地址湖北省监利县大垸农场中华路**号。
被告冯小林，男，汉族，1959年12月27日生，户籍地址重庆市垫江县澄溪镇胜利*组。
委托代理人余志刚，湖北佑君律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告支付住院检查费1000元、精神损失费2000元、误工费3000元、交通费1000元，共计7000元。
本案相关情况
双方对以下事项均有异议。
一、事故责任划分。2013年1月15日，驾驶电动二轮自行车的被告与驾驶二轮摩托车的原告（搭载王博豪、王子豪）相撞，造成原告及王博豪、王子豪受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，被告承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，该认定有事实和法律依据，本院予以确认。
二、医疗费。据票据记载，医疗费金额431.3元。
三、误工费。没有出院医嘱加以证实，本院不予支持。
四、交通费。本院酌定为200元。
五、精神损害抚慰金。原告的伤情未达到严重精神损伤程度，故本院不予支持。
六、垫付费用。被告称已经垫付7000元，但就此未能提交证据加以证实，本院对被告就此的主张不予采信。另，原告认可有收到被告现金1000元。
判决理由和结果
本院认为，原告因此次交通事故所致损失为631.3元，结合原告已经收到被告1000元的事实，故本案中被告无需赔偿原告损失。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一四年三月五日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第389号
原告王某甲，男，1968年12月18日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人王某丙，男，1953年5月17日出生，现住平顺县。
被告张某，女，1965年2月4日出生，汉族，现住长治市长子县，刘某丁之妻。
被告刘某甲，女，1989年9月17日出生，汉族，现住长治市长子县，刘某丁之女。
被告刘某乙，男，1994年7月5日出生，汉族，现住长治市郊区，刘某丁之子。
被告王某乙，女，1969年11月20日出生，汉族，现住长治市城区。
委托代理人申某，山西淑琴律师事务所律师。
原告王某甲诉被告刘某丁、被告王某乙不当得利纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）郊民初字第833号判决。刘某丁不服判决，提起上诉。长治市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）长民终字第00264号裁定，撤销（2013）郊民初字第833号判决，发回重审。本院于2014年8月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某丁于2014年1月15日意外身亡，原告王某甲将本案被告变更为张某、刘某甲、刘某乙、王某乙。原告王某甲及其委托代理人王某丙、被告张某、被告王某乙及其委托代理人申某到庭参加了诉讼，被告刘某甲、刘某乙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与刘某丁系同事关系。原告为了儿子当兵，分三次向刘某丁支付160000元。由于儿子当兵之事未办成，经原告追要，刘某丁已退还106000余元。2012年1月17日，刘某丁向原告出具50000元欠条一支。年后刘某丁还款16000元，剩余34000元，经多次追索，久拖不还。刘某丁于2014年1月15日意外身亡。原告将被告变更为张某、刘某甲、刘某乙、王某乙。为此起诉法院，请求判令被告如数归还原告34000元。
被告张某辩称：我与原告无任何经济往来，不应成为被告；原告与我丈夫生前往来，我不知情；我丈夫生前给原告出具的欠条，出具时无见证人，是否受到威胁无从查证；我丈夫让我代收过王某乙10000元，但与原告无关。刘某丁一审的辩解：本案所涉钱款为140000元，并不是借贷关系，而是原告王某甲为其子当兵之事支出的钱款。当兵一事未办成，刘某丁就把大部分钱退还给了原告。因办事人（刘某丁称，不清楚办事人的身份情况）没将剩余34000元退还给刘某丁，所以刘某丁还欠原告34000元。刘某丁只是中间见证人，该款项是由原告王某甲给了王某乙，刘某丁没有收过原告任何款项。
被告王某乙辩称：被告王某乙共从刘某丁手中取款105000元，已全部归还。刘某丁给原告打的欠据，被告王某乙不知情。被告王某乙也不清楚办事人具体情况。
双方争议的焦点是：原告诉请有无事实和法律依据？
针对双方争议的焦点，原告提供了以下证据：
欠条一支，证明刘某丁欠原告34000元的事实。
2、收条一支，证明原告所有的钱都是通过刘某丁给的。
被告对原告提供的证据作出如下质证：
刘某丁对原告提供的证据1无异议，被告张某称，具体情况我不清楚；被告王某乙对证据1不予质证，对证据2，我都把钱还给刘某丁。
本院对原告提供的证据作如下认证意见：
原告提供的证据与本案其它证据相互印证，本院予以确认。
被告张某针对双方争议的焦点，提供了如下证据有：
1、王某乙出具的收条一支，证明王某乙没有退还20000元的事实。
2、王某甲妻子的短信一份，证明刘某丁的欠款情况。
3、收条一支，证明刘某丁给被告王某乙汇款情况。
原被告对被告张某提供的证据提出如下质证意见：
原告王某甲，被告张某提供的证据与原告无关，原告不予质证；被告王某乙，证据1认可，证据2、证据3与我无关。
本院对被告张某提供的证据作出如下认证意见：
被告张某提供的证据来源、形式、内容合法，本院予以确认。
被告王某乙针对双方争议的焦点，提供如下证据：
1、刘某丁妻子张某出具的收据一支，证明王某乙归还10000元的事实。
2、付款凭证三份，证明被告王某乙给刘某丁汇款9500元。
3、收条，证明被告王某乙都把钱还给刘某丁。
原被告对被告王某乙提供的证据提出如下质证意见：
原告认为被告王某乙提供的证据与原告无关，不予质证。刘某丁对证据1、证据2无异议。被告张某对被告王某乙提供的证据不予质证。
本院对被告王某乙提供的证据作如下认证意见：
被告王某乙提供的证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩、当庭陈述、举证、质证，确认以下事实：
经审理查明：
原告与刘某丁系同事关系，2011年原告之子想参军入伍，刘某丁称能办理此事，但需要部分费用。第一次原告通过二被告将95000元支付给委托事由的承办人，第二次原告将45000元直接支付给刘某丁，后事情未办成，直接承办人将所收款项通过被告王某乙退还给刘某丁，并确定由刘某丁退还原告。经刘某丁退还后尚欠原告王某甲50000元，2012年1月17日刘某丁给原告打下50000元的欠条一支，后刘某丁又退还给原告16000元，现欠款34000元未退还。刘某丁于2014年1月15日意外身亡。原告将被告变更为张某、刘某甲、刘某乙、王某乙。被告张某系刘某丁之妻；被告刘某甲系刘某丁之女；被告刘某乙系刘某丁之子。庭审中二被告均不清楚委托事由承办人的情况。
本院认为，公民合法民事权益受法律保护。原告为了达到让其子参军入伍的目的，不是通过正常的渠道，而是通过刘某丁、被告王某乙给他人巨额现金，已远远超出正常的人情往来，事未办成，原告又主张被告归还钱款，有违法律，故本院对原告诉请不予支持。同时依法收缴刘某丁违法所得，并上缴国库。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条等规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告王某甲负担250元，由被告王某乙负担150元，由被告张某、刘某甲、刘某乙在继承刘某丁遗产范围内负担250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 曹海玉
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 凯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马艳妃，女，回族，1964年8月15日生，原系通海县市场服务中心合同工，现无业。
委托代理人梁亚君，云南经方律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县市场服务中心。
法定代表人张联雄，主任。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告、二审被上诉人：通海县城市管理综合行政执法局。
法定代表人王宏运，局长。
再审申请人马艳妃因与被申请人通海县市场服务中心，一审被告、二审被上诉人通海县城市管理综合行政执法局劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第179号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马艳妃申请再审认为，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误。申请人在《中华人民共和国劳动合同法》施行时已经在通海县市场服务中心连续工作了十年以上，按规定应订立无固定期限的劳动合同，但通海县市场服务中心只签订一年期合同，故意规避法定义务，在合同中也无报酬、社保等必备条款，应承担赔偿责任。原审援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定强调诉讼时效。但《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中未见任何条款规定劳动争议的诉讼时效，原审判决确有错误。请求撤销原判决，公正再审本案。
本院认为，关于本案的法律适用问题，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》均为全国人大常委会通过的法律，人民法院根据案件情况，无论适用哪部法律均正确，本案不属于适用法律不当。况且，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定了提出仲裁要求的期限为“应当自劳动争议发生之日起六十日内”，原审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年诉讼时效，已经在适用法律上选择了对劳动者更为有利的规定。
关于马艳妃主张解除合同的经济赔偿金问题，本案中通海县市场服务中心已经向申请人每年支付了经济补偿，在解聘当年也支付了一个月的工资作为经济补偿，马艳妃的该主张不能成立；马艳妃主张未签订劳动合同的双倍工资问题，因2008年度双方签订过劳动合同，该合同合法有效，对双方均具有约束力，自2009年1月1日后双方未签订过书面劳动合同，故马艳妃只能主张自2009年2月1日至2009年12月31日共计11个月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，根据法律规定，申请仲裁时效期间为一年，马艳妃直到2012年才提出仲裁申请，自其知道权利被侵害已超过一年，该项主张不能成立；马艳妃要求赔偿基本养老保险等各项经济赔偿均没有法律依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，马艳妃的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马艳妃的再审申请。
审 判 长 崔 艳
审 判 员 唐美泉
代理审判员 潘 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 渊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第428号
原告：冯甲。
委托代理人：冯乙。
被告：钱甲。
被告：钱乙。
原告冯甲与被告钱甲、钱乙共同共有纠纷一案，本院于2
010年2月4日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告及其代理人，两被告均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系母子女关系。1996年8月17日经
共同审批在原魏塘镇××村北草××建造××楼二底及平房二
间，现因两被告均已成家立业，为明晰产权，避免日后兄妹之
间矛盾，故请求法院：1、原、被告共同审批建造在魏塘镇西
××北草××楼二底房屋及二间平房，将二楼二底房屋中东一
楼一底判归给第一被告所有，二楼二底中西一楼一底判归给第
二被告所有，二间平房判归给原告所有；2、诉讼费由两被告
承担。
被告承认原告所提出的诉讼请求，只是认为应当由原告
承担诉讼费用，其它无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承
担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第
七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘镇××村北草斗45号原告与两被告家
庭共有财产的二楼二底房屋一套及二间平房，由原告分得二间
平房，被告钱甲分得东面一楼一底，被告钱乙分得西面一楼一
底。
本案受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年二月八日
书记员 曹 律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第428号
原告：冯杏珍。
委托代理人：冯祥林。
被告：钱灿源。
被告：钱周旭。
原告冯杏珍与被告钱灿源、钱周旭共同共有纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系母子女关系。1996年8月17日经共同审批在原魏塘镇西项村北草斗45号建造占地73平方米二楼二底及平房二间，现因两被告均已成家立业，为明晰产权，避免日后兄妹之间矛盾，故请求法院：1、原、被告共同审批建造在魏塘镇西项村北草斗45号二楼二底房屋及二间平房，将二楼二底房屋中东一楼一底判归给第一被告所有，二楼二底中西一楼一底判归给第二被告所有，二间平房判归给原告所有；2、诉讼费由两被告承担。
被告承认原告所提出的诉讼请求，只是认为应当由原告承担诉讼费用，其它无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘镇西项村北草斗45号原告与两被告家庭共有财产的二楼二底房屋一套及二间平房，由原告分得二间平房，被告钱灿源分得东面一楼一底，被告钱周旭分得西面一楼一底。
本案受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年二月八日
书记员 曹 律
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第537号
申请执行人刘雪燕，女，汉族，住黑龙江省。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年二月二十六日
书记员 贾怀光
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1252号
上诉人（原审原告）:李中伍，男，1972年4月21日出生，汉族，住宝丰县。
上诉人（原审原告）:段秋娟，女，1973年8月19日出生，汉族，住宝丰县。
二上诉人的委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南惠翔置业有限公司，住所地：河南省平顶山�新华区建设路西段（建材大世界汽修城4号楼北2号）。统一社会信用代码：9141040067535742XC。
法定代表人：马中年，董事长。
委托诉讼代理人：李伟营，男，1974年4月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：程卫星，男，1957年9月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省平顶山市新华区。
上诉人李中伍、段秋娟因与被上诉人河南惠翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李中伍、段秋娟于2018年4月26日向本院提交撤诉申请书,以双方当事人已达成案外和解为由,自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李中伍、段秋娟在本案审理�间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初3026号民事判决；
二、准许上诉人李中伍、段秋娟撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由李中伍、段秋娟负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由李中伍、段秋娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 建 中
审判员 陈 亚 超
审判员 盛 华 平
审判员 张 小 青
审判员 尚 少 辉
审判员 王 光 辉
审判员 �石天旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 莹 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生商初字第0085号
原告靖江市恩菲环境工程技术研究所，住所地江苏省靖江市靖城街道友仁村钱西组。
投资人丁明宏，董事长。
委托代理人王文波，该公司员工。
被告力同铝业（青海）有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区，
法定代表人黄少波，总经理。
委托代理人陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靖江市恩菲环境工程技术研究所与被告力同铝业（青海）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市恩菲环境工程技术研究所撤回起诉。
案件受理费3260元减半收取1630元，由原告靖江市恩菲环境工程技术研究�负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一五年一月十三日
书记员 吴雷超
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第121号
原告杨俊峰，男，1978年出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
委托代理人赵恩彬，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告李志鹏，男，1976年出生，汉族，住汶上县。
委托代理人李吉军，男，1978年出生，汉族，住汶上县。
原告杨俊峰诉被告李志鹏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰及其委托代理人赵恩彬、被告委托代理人李吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊峰诉称，2011年7月25日，ＸＸ州因急需用钱，向原告借款70万元，口头约定借款利息每月每元2.5分，被告李志鹏自愿为借款提供担保。此后原告按约定向ＸＸ州支付了借款。现原告多次要求ＸＸ州及被告偿还借款，均被拒绝偿还借款。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李志鹏对ＸＸ州的借款70万元及借款利息承担偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告李志鹏辩称，在本案中为ＸＸ州担保是事实，在未过保证期间的前提下，被告自愿承担担保责任；原告主张的借款利息未在借条上写明，被告主张借款期间没有利息，原告也未提交证据加以证明，应当驳回原告对借款利息的请求；本案的债务人系ＸＸ州，被告只是担保人，建议追加ＸＸ州为被告参加诉讼，被告愿意为原告实现债权提供帮助。
经审理查明，2011年7月25日，ＸＸ州因急需用钱，向原告杨俊峰（杨峰）借款70万元，被告李志鹏自愿为借款提供担保，ＸＸ州作为借款人、被告李志鹏作为担保人在借条上分别签字并按手印。2011年7月25日，原告按约定通过中国银行向ＸＸ州转账165000元、通过中国农业银行向ＸＸ州转账50万元、给付ＸＸ州现金35000元，合计向ＸＸ州支付了借款70万元。现原告多次要求ＸＸ州及被告偿还借款未果，原告诉至法院，请求依法判令被告李志鹏对ＸＸ州的借款70万元承担偿还责任，诉讼费用由被告承担。由此引起本案的诉讼。
庭审中，原告要求被告支付2011年7月25日起至借款还清之日止按照每月每元2.5分的借款利息，被告对利息不认可，原告没有提供相应证据证明，原告对于请求的利息也未补交诉讼费。
上述事实由庭审笔录，原、被告陈述及原告提交的借条，银行转账回单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的借条，足以认定原告杨俊峰与债务人ＸＸ州之间存在合法有效的民间借贷关系，被告李志鹏作为70万元借款的担保人在借条上签字并按手印，意思表示真实，原、被告之间的保证合同有效成立。因当事人未约定保证方式，根据担保法的规定，应当认定债权人与保证人之间为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。故原告杨俊峰请求被告李志鹏承担连带还款责任，偿还借款70万元，符合担保法的有关规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，被告对利息不认可，原告没有提供相应证据证明，且原告对于请求的利息也未补交诉讼费，该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志鹏于本判决生效后十五日内偿还原告杨俊峰借款本金70万元；
二、被告李志鹏对借款70万元承担连带保证责任后，有权向债务人ＸＸ州追偿；
三、驳回原告杨俊峰要求被告李志鹏支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、诉讼保全费4000元，均由被告李志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年七月十日
书记员 张 骏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱成君，男，1967年4月16日出生，汉族，沈阳铁路局吉林机务段职工，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文发，男，1931年3月7日出生，汉族，吉林敖东药业有限责任公司退休职工，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓光，女，1943年12月15日出生，汉族，吉林敖东药业有限责任公司退休职工，住吉林省敦化市。
再审申请人邱成君因与被申请人郑文发、刘晓光房屋买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第226号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，邱成君于2015年3月12日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，邱成君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许邱成君撤回再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱方方
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第246号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱成君，男，1967年4月16日出生，汉族，沈阳铁路局吉林机务段职工，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文发，男，1931年3月7日出生，汉族，吉林敖东药业有限责任公司退休职工，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓光，女，1943年12月15日出生，汉族，吉林敖东药业有限责任公司退休职工，住吉林省敦化市。再审申请人邱成君因与被申请人郑文发、刘晓光房屋买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第226号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，邱成君于2015年3月12日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，邱成君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许邱成君撤回再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年三月十三日书 记 员  朱方方
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民一终字第254号
上诉人（原审被告）胡美姣，女，1976年12月25日出生，土家族，高中文化，居民。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人李志才，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）匡华初，男，1974年7月29日出生，汉族，大专文化，居民。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人胡伟，湖南风云律师事务所律师。
上诉人胡美姣因与被上诉人匡华初房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年十月二十日作出的（2014）张定民一初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，代理审判员郭辉、盖景阳参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人胡美姣及其委托代理人张歆、李志才，被上诉人匡华初及其委托代理人张建春、胡伟到庭参加了诉讼。
本院认为，根据上诉人胡美姣在二审中提交的《房屋租赁合同》及押金收据，本案所涉《房屋租赁合同》系胡美云与被上诉人匡华初所签订，胡美云与本案的处理具有直接的利害关系，应当作为本案的当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第1550号民事判决；
二、发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人胡美姣预交的二审案件受理费1300元，予以退还。
审 判 长 田洪山
代理审判员 郭 辉
代理审判员 盖景阳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第197号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某，男，1979年2月11日出生于青海省西宁市，回族，大专文化程度，无固定职业。2015年4月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被依法刑事拘留，同年4月30日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年5月1日，被告人马某的妻子马某某因手机维修更换问题，在本市城中区西大街某商贸城的联通公司与该公司营业员发生争执后，马某某叫来马某与联通公司经理协商未果，后马某对联通公司店内柜台乱砸，造成店内一台苹果一体机的屏幕损坏。经鉴定：被砸苹果一体机的屏幕，价值人民币5180元。
该院认为，被告人马某故意毁坏公私财物，毁坏财物价值人民币5180元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、监控视频、收条、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月1日，被告人马某的妻子马某某在本市城中区西大街某商贸城的中国联合网络通信有限公司西宁市分公司（以下简称联通公司）购买了一部苹果手机，后因发现有划痕又到该公司要求退换未果，便叫来被告人马某与联通公司经理协商，双方因言语不和发生争执，被告人马某拿起一把椅子砸店内柜台，造成店内一台苹果一体机显示屏损坏。经鉴定：被砸的苹果一体机的屏幕，价值人民币5180元。案发后，被告人马某赔偿联通公司人民币5180元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、监控视频、收据、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意毁坏公私财物，毁坏财物价值人民币5180元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某在归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害单位的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 王 辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 雷 林
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第197号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人姚芳，女，1972年10月27日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2003年12月8日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月，2004�7月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币，刑期自2004年10月3日起至2005年5月2日止，因怀孕于2005年1月24日经本院决定被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2008年6月3日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币，2008年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年1月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元人民币，2010年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币，2012年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人姚芳犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人姚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年12月29日17时许，被告人姚芳与他人预谋盗窃后，姚芳进入被害人王某在郑州市中原区华山路98号院＊号楼＊单元＊号的家中，将一部ipad平板电脑、一条黄金项链和400元现金盗走。随后，在下楼逃跑时，被人发现而夺回失窃的物品。经鉴定，被盗的ipad平板电脑价值2945元，被盗的黄金项链价值2742元。
2015年6月10日，被告人姚芳被公安机关抓获。
上述事实，被告人姚芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案及陈述、证人刘某的证言、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录附照片、现场勘验笔录、被盗现场方位示意图、物证照片、扣押物品清单、发还清单附照片、刑事判决书、出所登记表、到案经过、破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚芳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚芳犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人姚芳应在该幅度内予以量刑。
本院在量刑中综合考虑以下情节：1、被告人姚芳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、被告人姚芳认罪态度较好，且赃物已经追回并发还被害人，�以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一五年八月三十一日
书记员 张林英
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第80号
原告：邱县农村信用合作联社
法定代表人：李和平职务理事长
委托代理人：张立辉，该单位职工。
委托代理人：赵虎，该单位职工。
被告：李某。
被告：河北荣创纸业有限公司
法定代表人李某
地址：鸡泽县建设大街与北环交叉口东南角。
原告邱县农村信用合作联社（以下简称邱县信用社）与被告李某、河北荣创纸业有限公司（以下简称荣创纸业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱县信用社的委托代理人张立辉到庭参加诉讼，被告李某、荣创纸业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱县信用社诉称，被告于2013年3月21日在我单位辖内客户经理部借款本金650万元整，约定月利率为9.50‰，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日。该笔贷款由被告荣创纸业的土地使用权抵押。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人至今尚为归还本金6405034.83元及利息952877.04元。请求依法判令被告偿还借款本金6405034.83元整及截止2015年2月2日利息952877.04元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款人名称为李某的个人借款申请书（复印件）一份；
2、编号为（邱联）农信借字（2013）第05842013208825号个人借款合同（2013年3月21日）复印件一份；
3、编号为019138005借款借据复印件一份；
4、编号为（邱联）农信抵字（2013）第05842013943867号抵押合同（土地使用权）复印件一份；
5李某关于借款柒百万的申请（复印件）、河北荣创纸业有限公司营业执照（复印件）、法人证明（复印件）、河北荣创纸业有限公司股东会决议（复印件）、抵押担保承诺书（复印件）、家庭成员承诺书（复印件）、李满顺、郭朋只身份证及结婚证（复印件）、邯郸市宏源土地评估有限公司土地评估（复印件）各一份，以上证据证明被告李某向原告借款650万元及抵押担保情况。
1-5证明被告李某向原告借款650万元及抵押担保情况。
被告李某、荣创纸业未答辩、未质证、未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月21日原告邱县信用社与被告李某订立个人借款合同一份，约定原告邱县信用社向被告李某提供借款人民币650万元；借款期限为2013年3月21日起至2014年3月20日止；贷款利率为月率9.50‰；结息方式为按季结息。同日，原告邱县信用社与被告李某订立抵押合同一份，约定以被告荣创纸业的土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记、资产评估等相关手续。合同签订后，原告按合同约定将借款人民币650万元支付给被告李某。被告李某并未按合同规定的期限还本付息。2015年2月原告邱县信用社诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、抵押合同等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间所订立的借款合同、抵押合同，合同双方主体适格、地位平等、约定的法律关系明确具体，故合法且有效。原、被告双方均受该合同的调整与约束。原告依照合同约定将借款发放给被告李某，被告应在合同约定期限内履行还本付息的义务。合同鉴定过程中，被告荣创纸业也按照约定办理了抵押登记及评估手续。所以，原告请求被告履行还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告邱县农村信用合作联社借款人民币650万元及其利息952877.04元。
二、如被告李某逾期未付，原告邱县农村信用合作联社有权就被告河北荣创纸业有限公司所有的抵押财产范围内折价或以变卖、拍卖该抵押财产的价款在借款本金650万元及利息范围内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费63305.38元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 孙九凡
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第319-1号
申请人魏本果，居民。
被申请人张宗涛，居民。
申请人魏本果与被申请人张宗涛申请诉前财产保全一案，于2013年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人张宗涛驾驶的车辆进行保全，保全价值10000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张宗涛驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押，扣押于日照万方物流有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈德宝
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初85号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月21日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年2月26日被取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日9时许，被告人黄某驾驶套牌的“赣E”号正三轮摩托车，由婺源县许村镇小港村沿万香线往许村镇许村村方向行驶，行至万香线32KM+100M处时，与相对方向行驶的蔡某驾驶的无号牌“本田”二轮电动车发生碰撞，造成蔡某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某拨打报警电话、留在现场并向到达的民警表明自己是肇事者，如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人黄某负事故的主要责任。后被告人黄某与死者蔡某的家属达成民事调解协议，取得了被害人家属的谅解。
根据被告人黄某的基本犯罪事实及具有自首、赔偿经济损失并取得谅解的情节，公诉机关建议对被告人黄某以交通肇事罪判处有期徒刑六个月以上一年以下的刑罚，可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，现场勘查笔录，交通事故责任认定书、尸体检验报告，车辆技术性能鉴定报告，协议书、谅解书及收条，受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人黄某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆上路行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。�告人黄某事发后报警、留在现场等候相关部门处理，并能如实供述自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案的具体认定”的规定，应当视为自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄某与被害人蔡某家属达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年六月十四日
书记员 徐惟航
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第239号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社客户经理。
被告张玉友，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋传亮，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐涛，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李树兴，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告张玉友、宋传亮、徐涛、李树兴借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告张玉友、宋传亮、徐涛、李树兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日被告张玉友由被告宋传亮、徐涛、李树兴担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2014年1月25日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告张玉友归还借款本金及利息。并由保证人宋传亮、徐涛、李树兴负连带清偿责任。
被告张玉友、宋传亮、徐涛、李树兴未答辩。
经审理查明，2013年1月31日被告张玉友与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人张玉友，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“工地进料”，借款金额人民币200000元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告张玉友归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2013年1月31日与被告宋传亮、徐涛、李树兴签订最高额保证合同，约定保证人宋传亮、徐涛、李树兴自愿为债务人自2013年1月31日至2014年1月30日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2013年1月31日，向被告张玉友支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年1月25日，利率11‰，被告张玉友在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告张玉友仍欠原告农村信用联社借款本金200000元未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告张玉友归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告宋传亮、徐涛、李树兴承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2015年2月11日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告张玉友履行了支付贷款的义务，被告张玉友在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告张玉友仍欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告张玉友应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张玉友归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告宋传亮、徐涛、李树兴为被告张玉友向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告宋传亮、徐涛、李树兴依法应当承担连带清偿责任。被告宋传亮、徐涛、李树兴在承担保证责任后，有权向被告张玉友追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张玉友、宋传亮、徐涛、李树兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张玉友于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告宋传亮、徐涛、李树兴负连带偿还责任；
三、被告宋传亮、徐涛、李树兴承担连带清偿责任后，有权向被告张玉友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张玉友负担，被告宋传亮、徐涛、李树兴负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜忠启
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1876号
原告念红霞，女，1971年5月3日出生，环县人。
被告梁淑芳，女，1971年1月24日出生，环县人。
原告念红霞与被告梁淑芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告丈夫曹巨有被告丈夫郭汉文是熟人关系，被告夫妇对外放高利贷，曹巨有曾为他人担保向其贷款。2016年1月16日晚19时许，被告手提一根木棒进入原告家中并出口不逊，原告夫妇闻声出门，原告问曹巨有哪来的婆娘来家中，弄得人连年都过不成，被告拿着木棒就朝原告左肩部猛击一棒，并边打边骂，紧接着在原告身上击打，原告当时顿觉昏晕，鲜血直流。事发后，女儿拨打120求救，出资460元由救护车将原告拉至环县人民医院，经诊断为：1，头部外伤，脑震荡，左侧额头软组织损伤；2，左眼外伤；3左眉骨外侧肌肉裂伤；4腹壁软组织损伤。即收急诊住院部治疗，20天后出院回家休息。2016年2月17日，原告赴西安第四军医大第一附属医院西京医院挂号拍片，检查结果左眼视网膜处改变，存在明显一黑点；后被介绍到武警陕西总队医院门诊检查，诊断为：1，脑外伤综合症；2，应激障碍。左眼视力明显下降。因原告经济困难无法住院治疗，只能购买药物回家。至今，原告仍觉头痛头晕不止，左眼视力模糊，不能恢复正常。现请求：一、由被告赔偿原告医疗费6276.61元、护理费2520元、误工费9450元(90天)、住院伙食补助费2000元、交通费1200元、住宿费360元，以上共计19809.03元；二、判由被告赔偿原告后续治疗费5000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2015年腊月初七去原告家中找曹巨有（原告丈夫）要债，进入大门后被告询问曹巨有在不在，后见到曹巨有在家中，被告便问其为何不接电话，原告便对原告进行辱骂，被告手拿一根用来挡狗的木棍，原告走到被告跟前时，被告拿起棍子打在了原告左眼上了，然后原告家人前来将被告乱打一顿，被告赶紧就走了。当被告在木钵派出所报警时，原告已经在八珠派出所报警。现只同意赔偿原告有证据部分的医疗费，其他费用不予赔偿。
经审理查明：2016年1月16日晚19时许，被告梁淑芳前去原告念红霞家中寻找曹巨有（原告丈夫）要债，进入原告家中大门后，因双方均出言不逊，被告手持一根木棍打在原告左侧眼部，后原告家人及被告双方发生身体冲突，被告随后离去，原、被告均不同程度受伤。事发后，原告向环县公安局报案并拨打120并前往环县人民医院急诊科进行治疗，经环县人民医院诊断为：1，头部外伤，脑震荡，左侧额头软组织损伤；2，左眼外伤；3，左眉骨外侧肌肉裂伤；4，腹壁软组织损伤。共住院治疗20天，花去医疗费4910.41元。出院后于2016年2月19日赴武警陕西总队医院门诊检查，经诊断为：1，脑外伤后综合症；2，应激障碍。共花去检查及买药费用1360.20元。
另查明：2016年2月5日环县公安局八珠乡派出所对该案进行调解未果后，分别对原告念红霞、被告梁淑芳作出了环公（八）行罚决字〔2016〕16号、环公（八）行罚决字〔2016〕17号行政处罚决定，决定分别对念红霞、梁淑芳处壹佰元罚款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，诊断证明书，医疗费用结算单，住院病历，医院收费票据，环县公安局治安卷宗等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告梁淑芳因债务纠纷前去原告念红霞家中，从而发生言语不和，继而发生身体冲突，并利用手中木棍将原告致伤，应对其行为后果承担责任，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费的适当部分应予支持；对原告诉称的住宿费、后续治疗费因未提供相关证据，故不予支持。因原告出言不逊引起事端，继而发展为肢体冲突，故对引起该事件亦有一定过错，应承担一定责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告念红霞的医疗费6270.61元、误工费1054.8元(105.48元×10天)、护理费1054.8元(105.48元×10天)、住院伙食补助费400元（40元×10天）、交通费650元，共计9430.21元，由被告梁淑芳赔偿7544.2元。于判决生效后30日内履行清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告念红霞其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告念红霞负担40元，被告梁淑芳负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张忠怀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00377号
原告霍荣会。
委托代理人谭喜良。
委托代理人翟跃鹏。
被告天津出版传媒集团有限公司。
法定代表人肖占鹏。
被告石家庄市桥东区环宇书店。
负责人王习娟。
本院在审理原告霍荣会与被告天津出版传媒集团有限公司、石家庄市桥东区环宇书店著作权侵权纠纷一案中，原告霍荣会于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍荣会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍荣会撤回起诉。
案件受理费8800元，由原告霍荣会减半负担4400元。
（此页无正文）
审 判 长 王来益
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 雷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢127号
申请执行人：徐立红，男，1983年2月17日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：朱建，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
徐立红申请执行朱建买卖合同纠纷一案，申请执行标的120632元及利息。本院受理后，依法向被执行人朱建发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱建没有履行。在执行中，经本院查明，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十二月五日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢127号申请执行人：徐立红，男，1983年2月17日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：朱建，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。徐立红申请执行朱建买卖合同纠纷一案，申请执行标的120632元及利息。本院受理后，依法向被执行人朱建发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱建没有履行。在执行中，经本院查明，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十二月五日书记员代 佳 睿
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执101号
申请执行人罗治。
被执行人殷喜双。
关于罗治申请执行殷喜双刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）潭刑初字第372号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人罗治向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭刑初字第372号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年四月十四日
代理书记员 曾子佳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第972号
上诉人（原审被告）：东莞市好歌娱乐有限公司，住所：广东省东莞市东城区堑头运河东一路89号。
法定代理人：曾龙，总经理。
委托代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：杨可坚，广东宝威律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李建，执行董事。
委托代理人：唐淑萍，广东协远律师事务所律师。
上诉人东莞市好歌娱乐有限公司因与深圳市声影网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法知民初字第381号民事裁定，向本院提起上诉称：广东省东莞市第一人民法院于2014年9月26日作出的（2014）东一法知民初字第381号民事裁定认定事实错误，应予撤销。因本案中需要提供的相关证据涉及范围广、具有复杂性、专业性强、疑点重重，因此，应由广东省东莞市中级人民法院审理。
被上诉人深圳市声影网络科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告的住所地及被控侵权行为地均在原审法院的地域管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案中需要提供的相关证据涉及范围广、具有复杂性、专业性强、疑点重重，由东莞市中级人民法院审理，缺乏事实与法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，东莞市好歌娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨忠明
第3页，共3页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2680号
原告：台州陆盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：倪乐云。
委托代理人：阮金炳。
委托代理人：陈俊伟。
被告：管国伟。
被告：朱聪。
被告：王锡宝。
三被告共同委托代理人：陈星兴。
原告台州陆盛汽车销售服务有限公司（以下简称陆盛公司）为与被告管国伟、朱聪、王锡宝名誉权纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆盛公司及其委托代理人阮金炳、被告王锡宝及三被告的共同委托代理人陈星兴到庭参加诉讼。本案经各方庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告陆盛公司起诉称：2015年10月4日上午11时左右，三被告带人在原告门前拉起黑底白字的横幅，写着“东本陆盛车行，骗子车行”，“欠债还钱，还我股权”。时逢十一长假，原告顾客众多，门外就是东环大道，是台州市区人流量和车流量最多的交通要道之一，三被告在无事实依据和法律根据的情况下，诽谤原告及其法定代表人为骗子，欠债不还；黑底白字只应用于丧事，三被告用黑底白字书写横幅，在国庆的喜庆日子里侮辱原告及其法定代表人，性质特别恶质，对原告及其法定代表人的社会形象和经济效益均构成了重大损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求判令三被告在台州日报上向原告公开赔礼道歉：2015年10月4日在原告门口拉横幅“欠债还钱、还我股权”、“东本陆盛车行，骗子车行”系三被告恶意损坏原告形象的不法行为；三被告连带赔偿原告经济损失50000元。
三被告共同答辩称：原告诉称的内容与事实不符。涉案的事实是：三被告系原告的出资股东，曾向本院主张股东权益，由于需加强证据的原因，撤回起诉。由于事情未妥善处置，三被告多次与原告法定代表人及股东进行交涉，原告法定代表人及股东没有正面回应，予以回避。无奈之下，三原告于2015年10月4日上午来到原告处，想先与原告法定代表人及股东碰面，但未得到接待。在原告无理拒绝的情况下，三被告拉上了“欠债还钱，还我股权”等内容的维权横幅。后来派出所民警干预，认为是债权债务内部股东关系的纠纷，奉劝双方要妥善处理争议，三被告收回横幅，平息了纠纷。该事件并没有像原告陈述的给原告造成经济损失及相应的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：三被告曾因股东资格确认纠纷起诉原告陆盛公司，后又撤诉。2015年10月4日上午11时左右，三被告在原告陆盛公司门前拉起“东本陆盛车行，骗子车行”、“欠债还钱，还我股权”的黑底白字横幅。11时13分左右，原告陆盛公司报警，后公安机关的工作人员到场，11时21分左右，横幅被撤下收起。
上述事实有原告陆盛公司提供的光盘（监控及照片）、接警单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告提出的各项诉讼请求均以三被告侵害原告名誉权为前提，而认定构成名誉权侵害，应同时满足受害人有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上存在过错等要素。三被告因与原告存在纠纷，情绪激动，在原告门口拉起横幅，但是在公安机关介入后，横幅被及时撤下。三被告的行为过激，有欠妥当，但原告提供的证据不足以证明原告因此遭受社会评价降低，名誉被损害。因此，原告关于三被告侵害原告名誉权的主张不能成立，对于其要求三被告承担名誉权侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告台州陆盛汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元（减半收取，原告台州陆盛汽车销售服务有限公司已预付），由原告台州陆盛汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 周丹玲
二〇一六年二月十九日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5086号
上诉人（原审被告）:尚玉玲，1967年8月16日出生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：谢焕焕，住吉林省德惠市。系尚玉玲之女。
被上诉人（原审原告）:谢丽，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王恩利，1967年12月29日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
上诉人尚玉玲因与被上诉人谢丽、王恩利土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尚玉玲上诉请求：撤销原审判决，驳回谢丽、王恩利的一审诉讼请求。二审案件诉讼费由谢丽、王恩利承担。事实与理由：1.原审认定案涉责任田系买卖行为属认定事实错误，2。原审适用法律错误。
谢丽、王恩利辩称，原审法院判决正确，应维持原判，驳回尚玉玲上诉请求。
谢丽、王恩利向一审法院起诉请求：1.人民法院依法认定对于0.145垧责任田的买卖行为无效，尚玉玲立即偿还宅基地北侧的责任田0.145垧；2.由尚玉玲承担本案诉讼费用。事实和理由：谢丽与王恩利是夫妻关系，因二人当时乔迁去异地居住，2007年1月20日与尚玉玲丈夫谢青文（已去世）签订房屋买卖协议书，协议书约定“将砖房四间卖给谢青文，房屋价款为39000元。”双方履行了买卖的交付义务。协议另约定“应分责任田在谢丽、王恩利不回来的情况下，永远由谢青文承包，承包费随行就市”。根据该约定，谢丽、王恩利将本户责任田全部交给尚玉玲家经营，其中大地1.4垧，房后责任田0.145垧，但尚玉玲家一直没有给付房后责任田的承包费，现在谢丽、王恩利回来经营责任田，尚玉玲只退还大地1.4垧，但以房后责任田已经卖给其为由，拒不退还房后责任田0.145垧。按照合同约定，退还责任田的条件为：谢丽、王恩利回来经营，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“附条件的民事行为成就时，对方应该按照约定的条件履行义务”，故尚玉玲应退还房后责任田0.145垧，谢丽、王恩利与尚玉玲家责任田的买卖合同属于无效条款。
一审法院认定事实：2007年1月30日，谢丽、王恩利与尚玉玲丈夫谢青文(已去世)签订房屋买卖协议书一份。内容为：经双方协商同意，王恩利砖房四间，卖给谢青文，现价39000.00元整，人民币叁万玖仟元整。院内东西南北都在内。王恩利应分责任田，在王恩利不回来的情况下，永远由谢青文承包，承包费随行就市。证明人：谢青友、冯泽君，代笔人：谢青富。另查明，谢丽、王恩利房屋坐落的院子内，含有应分责任田0.145公顷，现由尚玉玲耕种。
一审法院认为，谢丽、王恩利作为完全民事行为能力人，与同社社员尚玉玲丈夫谢青文(已去世)签订房屋买卖协议书，将房屋卖给谢青文并实际交付，谢青文已经实际取得了土地使用权和房屋所有权，双方房屋买卖行为不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。但该房屋买卖协议中所述“院内东西南北都在内”包含了谢丽、王恩利的应分责任田，虽然尚玉玲辩称“卖房带地”系农村交易习惯，且协议是在双方自愿认可的情况下形成的，进而主张该项买卖协议有效。但本案争议土地系宅基地之外的责任田,土地买卖违反法律规定,属于无效行为。无效行为自始当然无效和绝对无效,不论权利人是否主张,都从行为开始就确定地不能发生法律行为的固有效力,其不因本案交易双方认可及交易习惯而获得法律效力,故尚玉玲上述抗辩主张依法不予支持，该项土地买卖协议无效，因该协议无效取得的财产应当予以返还。庭审中尚玉玲不要求返还土地对价，故应予返还的土地对价本院无法核实一并处理。
一审法院判决：尚玉玲于2017年12月30日前返还谢丽、王恩利位于德惠市朝阳乡长泡村六社尚玉玲与谢青文(已去世)院内的承包地0.145公顷。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由尚玉玲负担；邮寄送达费112.00元，由尚玉玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审法院认定事实一致。另，二审中，谢丽自认买卖协议第二款“王恩利应分责任田”指长垅子东地，不包括案涉责任田。
本院认为，谢丽、王恩利与谢青文签订房屋买卖协议约定买卖房屋及案涉土地，该协议虽名为买卖，但实质是转让案涉土地的使用权，并没有改变土地集体所有的属性。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条禁止的是承包土地的所有权买卖，而不是禁止承包土地使用权的流转。故原审认定双方当事人签订的房屋买卖协议无效，适用法律错误。双方当事人签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并不违反国家强制性法律，应认定有效，合同双方应按照合同条款履行。谢丽、王恩利承认该协议中的转让款39000元包括案涉责任田在内，谢丽、王恩利要求尚玉玲返还该案涉土地的主张，不予支持。
综上，尚玉玲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初3267号民事判决；
二、驳回谢丽、王恩利的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由谢丽、王恩利负担；邮寄送达费112元，由谢丽、王恩利负担；二审案件受理费100元，由谢丽、王恩利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李杉杉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1056号
罪犯孟立春，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年八月二十八日作出（2013）杭余刑初字第810号刑事判决，以罪犯孟立春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟立春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孟立春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟立春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟立春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟立春准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1056号罪犯孟立春，男，1985年12月26日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中毕业，住四川省宣汉县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年八月二十八日作出(2013)杭余刑初字第810号刑事判决，以罪犯孟立春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟立春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯孟立春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孟立春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟立春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟立春准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十三日书记员戴皖涢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告叶素萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶素萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶素萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,567.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,567.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4123号
申请执行人：陈士正，农民，住所慈溪市。
被执行人：陈建新，系慈溪市合诚信用担保有限公司执行董事，住浙江省慈溪市。
被执行人：韩勤克，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市合诚信用担保有限公司，住所地：浙江省慈溪市；11-1﹥室。
法定代表人：陈建新，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第308号陈士正与陈建新、韩勤克、慈溪市合诚信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈士正尚有借款3500000元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案案件受理费17400元、执行费41400元。现本院另案处理被执行人陈建新名下位于慈溪市浒山街道景观花苑13号楼13-02A室的房地产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4123号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄强强（代）
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第868号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人卜某甲，农民。1996年12月2日因犯盗窃罪、故意伤害罪、破坏电力设备罪，被广东省南海市人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2006年10月28日经裁定予以假释，假释考验期2006年11月1日至2012年4月7日。因本案于2015年6月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人卜某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院经审查于2015年9月28日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人卜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年3月15日凌晨，被告人卜某甲伙同易超（已另案处理）至本市富阳区新登镇新湾KTV门口，乘无人之机，采用推车的方式，窃得被害人沈某停放着的常光牌二轮摩托车1辆，价值人民币3290元。
案发后，赃车已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人卜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人孙某、韦某、袁某、毕某、卜某乙的证言，被告人卜某甲的供述和辩解，同案犯易超的供述和辩解，接受证据清单，购车发票，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，赃车照片，证明，价格鉴定结论书，视频录像及说明，辨认笔录及照片，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人卜某甲自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人卜某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人卜某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月29日至2015年10月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年十月十五日
书记员 张锦源
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00116号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年11月4日出生。
被告人郭某某，男，1967年12月8日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人李五只、郭某某犯盗窃罪一案，2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人李五只、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年1月至6月份期间，被告人李某某伙同郭某某驾驶车牌照为豫EX36**（挂车号豫ED8**）的斯太尔牌半挂货车，从山西省长治市屯留县余吾镇拉精煤粉至安钢集团永通铸管有限责任公司过程中。途经林州市任村镇北头露水河桥的煤场时，先后多次从货车上盗窃精煤粉，低价卖给郭某甲、李某甲（均另案处理），得赃款700元。其中被告人李五只参与盗窃七次，盗窃精煤粉1.4吨，价值980元；被告人郭某某参与盗窃三次，盗窃精煤粉0.6吨，价值420元。认为被告人李五只、郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明：1、2014年7月18日，被告人李五只、郭某某主动到安阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、2015年4月13日，经安阳县司法局评估，对二被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对二被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人李五只、郭某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某甲等人证言、视频截图、价格鉴定意见书、投案证明、退赃证明、户籍证明、扣押物品清单、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李五只伙同郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取承运的精煤粉；其中被告人李五只参与盗窃七次，盗窃精煤粉价值980元；郭某某参与盗窃三次，盗窃精煤粉价值420元，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，均为主犯。二被告人主动到公安机关投案，均当庭如实供述自己的犯罪事实，均属自首，依法均予以从轻处罚。综合二被告人在共同犯罪中的作用和地位，犯罪性质和情节，以及犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李五只犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1，800元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李五只、郭某某违法所得人民币700元，由扣押机关安阳县公安局返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 雷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6370号
原告董福。
原告宫相梅，女，1966年5月1日出生，汉族，住址同上。身份证号码2302291966********。
上述二原告委托代理栗桂娟，山东文鼎律师事务所律师律师。
被告韩从帅。
被告韩从智，出生年月不详。
被告黄迪军。
原告董福、宫相梅与被告韩从帅、韩从智、黄迪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的被告“韩从智”姓名与原告诉状上所书写住所地的“韩丛智”姓名不符，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董福、宫相梅的起诉。
案件受理费4035元，全部退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房祥安
审 判 员 王海军
人民陪审员 杨莎莎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民初字第6370号原告董福。原告宫相梅。上述二原告委托代理栗桂娟，山东文鼎律师事务所律师律师。被告韩从帅。被告韩从智，出生年月不详。被告黄迪军。原告董福、宫相梅与被告韩从帅、韩从智、黄迪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的被告“韩从智”姓名与原告诉状上所书写住所地的“韩丛智”姓名不符，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董福、宫相梅的起诉。案件受理费4035元，全部退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  房祥安审 判 员  王海军人民陪审员  杨莎莎二〇一五年十一月十七日书 记 员  于海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。