杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1055号
原告：蒋红伟。
委托代理人（特别授权代理）：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：罗俊。
被告：邢震。
委托代理人（特别授权代理）：许珊，浙江六和律师事务所律师。
第三人：杭州中钦环保�技有限公司。
法定代表人：蒋红伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
原告蒋红伟诉被告邢震，第三人杭州中钦环保科技有限公司（以下简称中钦公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月2日和2014年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托代理人钱梁，被告的委托代理人许珊到庭参加了两次庭审，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，原、被告签订《关于杭州中钦环保科技有限公司之合作协议书》，约定由被告出价140万元购买原告持有之中钦公司35%的股权，被告需在协议签订后将140万元股权转让款支付至中钦公司账户，若被告迟延履行或拒绝履行，则需向原告承担违约金500万元。协议签订后，原告按约将股权过户至被告指定�相关主体名下，但被告却迟迟未将股权转让款转至指定账户，已构成根本违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《关于杭州中钦环保科技有限公司之合作协议书》；2、被告将第三人35%股权返还原告并办理过户登记手续；3、被告支付原告违约金200万元；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求，即变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的《关于杭州中钦环保科技有限公司之合作协议书》；2、判令本案诉讼费由被告承担，本院予以准许。
被告答辩称，1、《关于杭州中钦环保科技有限公司之合作协议书》合法有效，不应解除该协议书；2、被告已直接向原告支付了55万元股权转让款，另外85万元不是不愿意支付，只是暂缓支付；3、股权变更已办理了工商变更登记，具有法律效力，请驳回原�第二项诉请；4、被告不构成违约，无需承担违约责任，请驳回原告第三项诉请；5、本案诉讼费由原告承担。
第三人答辩称，1、第三人确实没有收到过被告支付的股权转让款；2、第三人35%的股权已变更登记至被告指定的相关主体名下；3、合作协议书所约定的140万元用途系用于归还贷款，由于没有收到被告的股权转让款，该笔贷款已由第三人自筹资金归还了，本案协议书签订于2012年10月14日，第三人在此之前已存在银行贷款急需归还，被告才与原告签订的股权转让合同，而被告主张的贷款在三个月前已归还，即便被告为第三人担保了银行贷款，该贷款也在2014年初才期满，与合作协议书原告筹措股权转让款拟归还的贷款不是同一笔，因此在本案中被告所提出的股权转让款没有用于归还银行贷款的说法不能成立；4、第三人对于原告的诉讼请求没有异议，原告提出的事实确实存在。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据:
1、《关于杭州中钦环保科技有限公司之合作协议书》一份，证明原、被告签订协议，就与被告合作事宜进行约定的事实；违约金约定为500万元，本案主张200万元，剩下300万元暂不主张；
2、公司基本情况一份，证明合作协议签订后，原告已按协议约定将35%股权转让登记在被告指定的钱瑛名下的事实。
3、民事起诉状一份，证明钱瑛是邢震指定的代为持有35%的股份的主体。
4、股权转让协议一份，证明根据案涉《关于杭州中钦环保工程有限公司之合作协议》，原告与案外人钱瑛所签之协议亦应解除。
5、交易明细两份，证明原告已归还被告借款30万元。
6、平安银行《借款合同》、借款借据各一份，付款凭证两份，证明第三人向平安银行借的400万元，该贷款到期日为2012年10月31日，公司于2012年11月将贷款付清，故被告未及时支付借款使得案涉合作协议目的无法实现，被告已属根本违约，该合同理应解除。
7、对公贷款还款回单，归还贷款凭证各一份，证明第三人已于2012年12月自筹资金归还贷款，被告未及时支付股权转让款使得案涉合作协议书的目的无法实现，案涉合同理应解除。
被告发表质证意见认为，对证据1无异议，但对原告证明内容有异议，合作协议书第五条股权转让及过户第4款约定140万元股权转让款收款单位是第三人公司，事实上被告通过转账方式将股权转让款转入原告的账户，原告从未对此提出异议；且协议并未约定股权转让款支付的具体时间，股权转让款用途是用于清除第三人公司贷款，截止目前银行贷款尚未归还。且被告即便存在违约行为，违约金数额明显过高，请法院酌情调整；对证据2、证据3无异议；证据4系原告与案外人所签，与本案无关联性；证据5交易明细是原告通过被告账号向第三人公司归还借款，不是归还被告款项；证据6、证据7与本案无关联性，只能证明第三人公司曾向银行借款、还款的事实，合作协议并没有明确约定案涉股权转让款系用于归还平安银行的贷款。
第三人对原告提交的证据无异议。
被告向本院递交以下证据：
1、网上银行电子回单一份，证明被告已支付原告股权转让款55万元。
2、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、企业信用报告各一份，证明第三人曾向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款500万元，杭州野风混凝土有限公司提供最高额为500万元的连带责任保证，承担连带担保责任，该笔贷款到期日为2014年3月21日。
3、杭州野风混凝土有限公司基本情况，结婚证各一份，证明被告夫妇为杭州野风混凝土有限公司的股东。
4、第三人股权工商变更登记，证明案外人钱瑛为原告股权的代持人，股权变更登记已于2012年11月1日完成。
5、案外人蒋惠明出具的情况说明一份，证明原告汇给被告的50万元款项系被告受蒋惠明的委托代为收取，被告已将款项全部交付蒋惠明。
原告对被告递交的证据发表质证意见认为，对证据1真实性无异议，关联性有异议，2012年10月18日和2012年10月25日的两笔款项原告曾收到，但是因支付方式并不符合双方合作协议书约定，因此原告在事后将款项在诉讼之前已全额退还被告；2013年1月21日的5万元款项是被告出借给原告的借款，在凭证附言栏内没有写借款用途，同时该借款原告已归还给了被告；的款项支付对象不应该支付给原告，且已全额退还。2012年11月13日的款项质证意见同2013年1月21日的质证意见。2012年12月24日款项的质证意见同2012年10月25日的质证意见。对证据2真实性无异议，但这组证据显示�第三人公司向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款是发生在2013年9月17日，截止于2014年3月21日，双方签订本案协议时这笔贷款还不存在，被告主张原告将股权转让款用于归还该笔贷款不能成立。证据3与本案无关联性。证据4真实性无异议，第三人公司变更登记的事项恰恰说明原告在没有收到股权转让款的情况下还是履行了自身的义务。
第三人对被告递交证据的质证意见同原告。
本案审理过程中，被告向本院提交申请，申请本院向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行调去相关证据。本院经审查认为申请人所申请的证据可能与本案查明事实及实体处理具有关联性，因此同意被告的申请，并开具协查函，调取相应证据。浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行向本院出具说明一份，证明本案第三人公司曾与该行签订借款合同，借款金额为500万�，借款期限为2012年11月30日至2013年9月15日，借款保证人为杭州野风混凝土有限公司，该笔贷款已还清。后，第三人公司再次与该行签订借款合同，借款金额同为500万元，借款期限为2013年9月17日至2014年3月21日，借款用途为借新还旧，借款保证人为杭州野风混凝土有限公司，该笔贷款已逾期，截止2014年4月14日，逾期贷款金额为500万元，欠息金额为1137813.46元。
原告及第三人发表意见认为：该两笔贷款的担保人并非被告，而是杭州野风混凝土有限公司，因此该笔贷款是否逾期，保证人是否需要承担保证责任，均不能构成本案被告拒不支付股权转让款的事由；第三人公司向银行贷款分两次，均发生在本案合作协议签订后，不能成为本案被告拒不履行付款义务的抗辩理由。
被告发表意见认为：被告之所以没有支付完毕股权转让款就是因为第三人尚欠银行贷款500万元及利息。
经审查，本院对原告递交的证据和被告递交的证据1、2、3、4的真实性予以认定，至于其证明力结合本案双方当事人的陈述予以综合认定。被告提交的证据5性质为证人证言，原告也不认可其真实性，故不予采信。
结合认定的有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2012年10月14日，原、被告及第三人签订《关于杭州中钦环保科技有限公司之合作协议书》一份，约定原告将其持有的第三人公司的35%股份作价140万元转让给被告。股权变更登记时，被告有权指定第三方作为受让股权的登记人。原告同意将140万元股权转让款以债权方式投入第三人公司，并指定第三人公司作为该140万元款项的收款单位，由第三人公司专门用于归还银行贷款。合同另约定，协议签署后，被告需将140万元股权转让款支付至第三人公司账户，用于清偿目标公司的银行贷款。被告向第三人公司汇付140万元后，即视为被告已完全履行了本协议约定的全部股权转让款的支付义务。协议签订后，原告于2012年10月31日将第三人公司35%股权变更登记至被告指定的钱瑛名下。
本院认为，原、被告之间对原告已履行合作协议书的约定义务，于2012年10月31日将第三人公司35%股权变更登记至被告指定的钱瑛名下的事实不持异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于案涉合作协议书是否应予以解除。本院认为，本案合作协议书尽管未明确约定股权转让款的支付时间，但就股权转让款的支付方式及用途作了明确约定，考量相关约定，原、被告双方均认可股权转让款应支付至第三人公司用于清偿第三人公司的银行贷款，但就清偿第三人公司哪一笔贷款存在争议，原告主张系清偿第三人公司在本案合作协议签订之前即已存在的即将于2012年10月30日到期的平安银行股份有限公司杭州分行的400万元贷款，被告主张系清偿发生于2012年11月30日的浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行500万元贷款。本院注意到，被告主张的该笔贷款在签订合作协议时尚未发生，而原告主张的该笔贷款在签订股权转让协议后十五日后即将到期，综合考量原告出让股权的价格及签订合作协议的目的，本院认定合作协议双方约定的股权转让款用于清偿第三人公司的银行贷款应指的是清偿第三人公司即将于2012年10月30日到期的平安银行股份有限公司杭州分行的400万元贷款。被告抗辩称其已直接向原告支付部分股权转让款，但相关事实未得到原告认可，且其提交的证据也难以证明其主张，原告也就被告向其汇款作出说明并提交相应反驳证据，故对被告关于其已直接向原告支付部分股权转让款的抗辩主张，本院不予采信。被告未按约定支付合作协议书约定的股权转让款，迟延履行合同主要债务，导致原告筹措款项归还即将到期的银行贷款的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，案涉合作协议书已符合法定解除条件，本院对原告要求解除案涉合作协议书的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告蒋红伟、被告邢震、第三人杭州中钦环保工程有限公司于2012年10月14日签订的《关于杭州中钦环保工程有限公司之合作协议书》。
本案受理费80元，由被告邢震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的�按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 谢燕宇