上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第310号
上诉人（原审原告）刘昌才。
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格朗吉斯铝业（上海）有限公司。
法定代表人马越寒。
委托代理人田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人冯梦稚。
上诉人刘昌才因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘昌才系本市外来从业人员。1999年3月，刘昌才进格朗吉斯铝业（上海）有限公司（以下简称“格朗吉斯公司”）前身萨帕铝热传输（上海）有限公司（以下简称“萨帕铝热公司”）工作，双方签订劳动合同。2010年8月1日，双方续签无固定期限劳动合同，约定刘昌才从事生产操作工，月工资4520元。2013年3月，萨帕铝热公司将刘昌才月工资调整至6032元。2013年8月5日，萨帕铝热公司与刘昌才的《纠正面谈记录》显示，面谈事由：不正确穿戴PPE；纠正措施：按规定执行；同日，萨帕铝热公司的《违纪行为处理记录》载明：不正确穿戴PPE，奖惩决定：纠正面谈、（给予刘昌才）口头警告。2014年6月30日，格朗吉斯公司与刘昌才的《纠正面谈记录》显示，面谈事由：上班睡觉（刘昌才称其书写“工作做到六点多，全都做完了……早上七点钟左右坐在椅子上。由于之前睡的不够，何健8：10分左右来发现我在椅子上躺着）；纠正措施：严格执行公司规章制度；同日，格朗吉斯公司的《违纪行为处理记录》载明：上班睡觉，奖惩决定：纠正面谈、（给予刘昌才）书面警告。刘昌才在上述《纠正面谈记录》、《违纪行为处理记录》上签字。2014年7月16日，格朗吉斯公司向刘昌才发出《劳动合同解除通知书》，明确刘昌才工资结算至2014年7月15日，社会保险、住房公积金和补充公积金结算至2014年7月。辞退原因为“人力资源部于2014年7月2日收到你的《违纪行为处理记录》，截止2014年7月2日，你的违纪行为累计已达四级，根据《员工违纪行为处理规定》，公司决定解除劳动合同。2014年8月12日，刘昌才向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求格朗吉斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金326，527.29元、2014年度9.5天应休未休年休假工资7，901.38元。2014年9月28日，该会沪劳人仲（2014）办字第783号裁决书作出裁决，格朗吉斯公司应支付刘昌才2014年未休年休假折算工资6，382元，不支持刘昌才其他的仲裁请求。刘昌才不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求格朗吉斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金326，527.29元、2014年度9.5天应休未休年休假工资7，901.38元。
原审另查，萨帕铝热公司2005年版《员工手册》第3条禁止的不良行为中，一类行为3.1.3“上班时间不按规定穿着工作服和劳动保护用品”，二类行为3.2.3“工作时间睡觉”。2011版《员工手册》第3条员工行为的奖惩规定：公司将制定并不断更新关于员工行为的奖惩规定，具体见文件。格朗吉斯公司2013版《员工手册》2.3员工行为的奖惩规定：违纪行为的次数在两年内累计计算，两年后清零；累计的违纪行为将升级处理，该累计不是针对单一行为的累计，如果一件事同时违反了两项或更多规定，此事件将立即作为累计及升级处理。一级违纪行为：“未按规定穿戴个人防护用品”；三级违纪行为：“工作时间睡觉”。刘昌才签收了该版《员工手册》。萨帕铝热公司2011年12月的《员工违纪行为处理规定》违纪处理的级别4.1：《违纪行为处理级别矩阵》第8条、第27条内容与2013版《员工手册》相关条款内容相同。
原审又查，2013年10月22日，上海市工商行政管理局出具《准予变更（备案）登记通知书》，同意萨帕铝热传输（上海）有限公司更名为格朗吉斯铝业（上海）有限公司，法定代表人及经营范围均不变动。
原审再查，2013年3月31日，萨帕铝热公司发放刘昌才2012年度年休假折算工资11，142.52元，2014年3月31日，格朗吉斯公司发放刘昌才2013年度年休假折算工资12，214.5元，2014年7月31日，格朗吉斯公司支付刘昌才2014年度2.5天年休假折算工资2，279.34元。2014年1月至同年7月15日，刘昌才已休年休假2.5天。仲裁庭审中，格朗吉斯公司陈述，2014年刘昌才法定年休假已休2.5天，根据其工作天数另外应享受的2.5天已经折算给刘昌才。之前每年年底将刘昌才法定年休假和福利年休假（各10天）一并折算给刘昌才，当时都是通过总经理特批才予以发放的，《员工手册》中未明确规定需特批。2014年7月15日，格朗吉斯公司工会给予刘昌才经济补助50，000元，同年8月7日，双方签订工伤结算协议，格朗吉斯公司给予刘昌才工伤赔偿费用62，790元。
原审庭审中，格朗吉斯公司提供2011年11月11日公司64名员工代表参与讨论《员工违纪行为处理规定》及会议签到记录，刘昌才认为不能反映讨论内容，故对此不予认可。根据签到内容显示，员工代表确实对上述规定予以讨论，对该证据的真实性予以认定。
原审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。格朗吉斯公司《员工手册》（2011年12月1日实施）规定，不按规定穿戴PPE，属于一级违纪行为；工作时间睡觉，属于三级违纪行为；四级违纪行为，属于严重违纪，可予解除劳动合同。违纪行为的次数在两年内累计计算，累计的违纪行为将升级处理。2013年8月5日，刘昌才不按规定穿戴PPE，格朗吉斯公司给予口头警告处理。2014年6月30日，刘昌才工作时间睡觉，格朗吉斯公司给予书面警告处理，刘昌才对两次违纪事实的认定及处理均签字确认。由于刘昌才一年内存在两次违纪行为，依据《员工手册》规定，即升级为四级违纪行为，构成严重违纪，为此，格朗吉斯公司以刘昌才严重违纪为由，给予解除劳动合同处理，符合规章制度规定，应确认有效。庭审中，刘昌才辩称6月30日仅是在座椅上躺着，并没有睡觉。而刘昌才在“上班睡觉”的面谈记录上签字，还称“由于之前睡的不够，……在椅子上躺着”，说明刘昌才确认上班时间睡觉。因此，刘昌才关于上班时间没有睡觉的意见，难以采信。故刘昌才要求格朗吉斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，难以支持。2014年度，刘昌才享有法定年休假和福利年休假各10天，至2014年7月15日刘昌才离职时，刘昌才已休年休假2.5天，经折算剩余9.5天，格朗吉斯公司已支付刘昌才2.5天未休年休假工资2，279.34元，格朗吉斯公司尚应依据刘昌才月平均工资9，915.14元结算刘昌才7天未休年休假工资。故刘昌才要求格朗吉斯公司支付2014年1月至同年7月15日间应休未休年休假工资的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、格朗吉斯铝业（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘昌才2014年1月至同年7月15日间应休未休年休假折算工资人民币6，382元；二、驳回刘昌才要求格朗吉斯铝业（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金326，527.29元的诉讼请求。
上诉人刘昌才不服原审判决，向本院提起上诉称，1993年3月刘昌才进入格朗吉斯公司工作，双方最后签订的一份劳动合同是无固定期限劳动合同，2014年6月底，格朗吉斯公司以刘昌才违反员工手册相关规定为由将刘昌才开除。仲裁及一审没有查明事实，请求撤销原审判决，改判支持刘昌才原审诉讼请求。
被上诉人格朗吉斯公司辩称，刘昌才严重违纪，解除劳动合同，符合规章制度，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，格朗吉斯公司的《员工手册》对于违纪行为的认定进行了详细的规定。2013年8月5日，刘昌才不按规定穿戴PPE，格朗吉斯公司给予口头警告处理，2014年6月30日，刘昌才在工作时间睡觉，格朗吉斯公司给予了书面警告处理，刘昌才对两次违纪事实的认定及处理均签字确认，按照《员工手册》规定，格朗吉斯公司给予解除劳动合同处理，符合相关规章制度，并无不当。刘昌才要求解除违法解除劳动合同的赔偿，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘昌才承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。