wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2171号
原告刘崇海，男，1979年6月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
被告李素芹，女，1982年8月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘崇海诉被告李素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李素芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告向我借款3万元，约定月息2分，借款期1年。到期后经多次索要，被告不予还款。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款3万元及利息。
被告李素芹未到庭无答辩。
经审理查明，2014年5月18日，被告李素芹向原告刘崇海借款3万元，立有借据，定于2014年5月18日一次性还清。后原告多次追要被告未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、借据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李素芹向原告刘崇海借款事实存在，是当事人的真实意思表示，合法有效,依法应当受法律保护。对于原告诉请的利息，因双方未有明确约定，故被告应从逾期之日起按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告李素芹在本判决生效后10日内给付原告借款本金3万元，并从2014年5月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一六年七月四日
书记员 刘诗琦
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第88号
原告吴某，男，42岁，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告赵某某，女，41岁，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告吴某、赵某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告吴某、赵某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某、赵某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡永中
宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初18号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人周某。因吸食毒品于2015年10月28日被宜昌市公安局点军区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月11日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审，2016年5月9日被本院取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李云峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年8月26日16时30分许，被告人周某驾驶鄂E×××××北京现代牌越野车在夷陵长江大桥上行驶时，遇罗某驾驶鄂E×××××别克牌轿车在其前方行驶。周某与罗某素有矛盾，便在下桥引桥处超越罗某将其逼停，双方发生争执。随后，罗某驾车沿江南大道丁字路口左转弯往五龙方向行驶，周某驾车沿路跟随，并故意多次用车头撞击罗某所驾别克轿车，致该车左侧驾驶室车门、后备箱、后保险杠等多处受损坏。经鉴定，罗某受损车辆价值14914元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。周某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示愿意接受法律的处罚。
经审理查明，2015年8月26日16时30分许，被告人周某驾驶鄂E×××××北京现代牌越野车在夷陵长江大桥上行驶时，遇被害人罗某驾驶鄂E×××××别克牌轿车在其前方行驶。因与被害人之前有经济纠纷，周某便在下桥的引桥处超车逼停被害人，双方随即发生争吵。后被害人驾车沿江南大道丁字路口左转上五龙大道行驶，周某驾车沿路跟随，并多次用车头撞击被害人所驾别克轿车，致该车左侧驾驶室车门、后备箱、后保险杠等多处受损。经鉴定，被害人的别克轿车当日受损价值为14914元。事发后的当晚，周某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
同时查明，被告人周某于案发后已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、人口详细信息、到案经过、宜昌市公安局点军区分局行政处罚决定书、被害人受损车辆维修清单及结算单、机动车查询信息、赔偿及谅解书、现场勘验笔录、现场示意图、受损车辆照片、指认现场笔录、宜昌市物价局价格认证中心价格认定结论书、证人姜某、李某的证言以及被告人周某的供述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。周某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。周某于案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周乾坤
审判员 殷红霞
审判员 鄢裴培
二〇一六年七月四日
书记员 杨苗苗
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1335号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营职务：行长。
委托代理人信勇，该行客户经理。
代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告杜风清。
被告石秀春。
被告杜宪林。
被告杨之水。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告杜风清、石秀春、杜宪林、杨之水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告杜风清出庭参加了诉讼，其余三被告经本院依法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人杜风清于2014年7月8日在我行贷款一笔，金额50000元，到期时间2015年7月7日。借款时农行信贷人员已向借款人的配偶明示、并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后，农行信贷人员多次催收，但借款人拒不履行相应的还款责任，给农行造成一定的经济损失。请求法院依法判令被告杜风清偿还借款本金50000元及利息，直至还清为止，担保人承担连带还款责任，诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告杜风清辩称，原告说的是事实，对原告提供的证据没有异议。我希望本金慢慢还。
其余三被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月2日被告杜风清填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，石秀春作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2012年7月12日被告杜风清与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，借款用途为购货，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2012年7月12日至2015年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。同时约定三户相互承担连带保证责任。合同约定执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限为一年，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。被告杜宪林、杨之水在借款合同上签字，自愿为被告杜风清提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2014年7月8日发放了贷款，贷款到期后，被告均未履行相应义务。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告杜风清等人的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、杜风清的中国农业银行借记卡的查询明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在杜风清与石秀春婚姻关系存续期间，石秀春在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由杜风清与石秀春共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告杜宪林、杨之水自愿为其担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告于2014年7月8日发放贷款，2015年7月7日到期。截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告杜宪林、杨之水承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜风清、石秀春于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及实际结清时的利息（以50000元为本金，利率以合同约定为准，自2014年7月8日起，至还清之日止）；
二、被告杜宪林、杨之水对上述债务承担连带保证责任；杜宪林、杨之水履行连带保证责任后有权向被告杜风清、石秀春追偿。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维春
二〇一五年十二月七日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1335号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告李西华。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告李西华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一五年七月九日
书记员 于海燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初207号
原告：朱小强。
委托代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。
被告：陈渭军。
被告：台州市正禹建设有限公司，住所地台州市椒江区章安街道沿江西路1号。
法定代表人：苏晓波，该公司董事长。
委托代理人：沈国勇，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：陈浩然，浙江京衡律师事务所律师。
被告：湖州市水利水电工程建设有限公司，住所地湖州市丽阳商务大厦1708室。
法定代表人：李慷，该公司执行董事。
原告朱小强为与被告陈渭军、台州市正禹建设有限公司（以下简称正禹公司）、湖州市水利水电工程建设有限公司（以下简称水利公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐燕独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱小强的委托代理人陈银华，被告正禹公司的委托代理人沈国勇、陈浩然到庭参加诉讼。被告陈渭军、水利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小强起诉称：被告陈渭军因湖州市南浔区善琏镇东片灌区改造工程（V标段）建设需要，向原告购买水石子、沙泥等，共结欠货款31680元。原告多次催讨，至今未付。据查，被告正禹公司系南浔区善琏镇东片灌区改造工程（V标段）的承建单位，该工程由被告正禹公司中标后转包给被告水利公司，经多次转包后最后转包给被告陈渭军。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈渭军立即支付货款31680元；2、被告正禹公司、水利公司对上述第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告正禹公司在答辩期内未作答辩，在庭审中口头辩称：第一，正禹公司与本案所涉的买卖合同无关；第二，从原告提交的证据可以看出，向原告购买材料的系被告陈渭军，而正禹公司与被告陈渭军就涉案工程的款项已经结算清楚。综上，请求法院驳回原告对被告正禹公司的诉讼请求。
被告水利公司书面答辩称：第一，水利公司不是买卖合同关系的当事人，原告要求水利公司支付货款系主张的主体错误。水利公司并不认识原告，也未与其有过任何接触，更罔论向原告购买水石子、沙泥等。原告未能提供任何有水利公司盖章或者签署的买卖合同、欠条等证据，相反原告提供的情况说明、送货单等证据证明了与原告发生买卖合同关系的系被告陈渭军的事实；第二，原告要求水利公司对货款承担连带责任，无事实及法律依据。只有在法律规定或者当事人约定的情况下才会产生连带责任。本案中，原告陈述的情况不属于法律规定的任何一种应承担连带责任的情形，且原告也没有提供证据证明水利公司与任何主体作出过有关连带责任的约定。
被告陈渭军未作答辩。
原告朱小强为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、送货单二十七份，拟证明被告陈渭军结欠原告货款31680元的事实；
2、情况说明一份，拟证明被告陈渭军于2014年转包善琏镇东片灌区改造工程，因工程建设需要向原告购买了水石子、沙泥等，货款共31680元，送货单系被告陈渭军委托章信桥签收，收条上注明是由被告正禹公司转包给被告水利公司的事实；
3、民事判决书一份，该判决书中载明的证据4询问笔录5份，用以证明善琏镇东片灌区改造工程由被告正禹公司中标后转包给被告水利公司，后转包给被告陈渭军，该判决书对5份询问笔录的真实性予以认定，因此拟证明被告正禹公司、水利公司转包的事实。
被告陈渭军、水利公司未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的上述证据，经被告正禹公司质证，对证据1的合法性无异议，对其真实性、关联性均有异议，签收人章信桥应出庭作证，而且送货单的收货单位写的是绍兴工地，不能证明是用于涉案工程的。对证据2的合法性、真实性均有异议，该证据是证人证言，证人应出庭作证，且无法确定该情况说明是否系被告陈渭军所写，情况说明还添加了与涉案合同无关的内容，不排除被告陈渭军与原告恶意串通，有虚假诉讼的嫌疑。该情况说明只能证明被告陈渭军与原告发生买卖关系，与正禹公司无关。对证据3的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，涉案合同与判决中的买卖合同系两个独立的法律关系，而且判决书中只是对询问笔录的真实性予以认可，认可系公安机关对被询问人所做的笔录。
对原告提交的证据1-3，本院经审查后认为，证据1、2，能证明被告陈渭军因工程需要向原告购买材料，尚欠货款31680元的事实，至于原告要求证明的承包方被告正禹公司转包给被告水利公司的主张，因无法确认上述注明文字是否系被告陈渭军本人所写，是否是其本人真实意思表示，且被告陈渭军既不是被告正禹公司、水利公司的职员也未有两公司的授权，无法代表前述两公司构成自认，因此对于该主张，本院不予认可；证据3的真实性、合法性予以认可，该判决书中仅仅对5份询问笔录的真实性予以认可，关联性并未予以认定，而且该判决并未对转包的事实予以认定，因此对原告要求证明被告正禹公司转包给被告水利公司的主张，不予认可。
被告陈渭军、正禹公司、水利公司均未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告正禹公司承建善琏镇东片灌区改造工程（V标段）。2014年12月至2015年1月期间，因工程需要，被告陈渭军向原告购买水石子、沙泥等材料。原告送货后，签收人为章信桥（系被告陈渭军委托的收货人）。被告陈渭军于2015年11月29日向原告出具情况说明一份，载明尚欠原告货款31680元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈渭军之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行了交货义务，被告陈渭军应按照约定的数额支付价款，但被告陈渭军至今未予履行，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请的货款金额为31680元，被告陈渭军不持异议，本院予以认可。对于原告要求被告正禹公司、水利公司对被告陈渭军的付款义务承担连带责任的诉请，本案中，原告未能提交有效证据证明被告正禹公司将涉案工程违法转包给被告水利公司的事实，故该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈渭军于本判决生效之日起十日内支付原告朱小强货款31680元。
二、驳回原告朱小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，减半收取296元，由被告陈渭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 庄利华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保303号
申请执行人栗鸿飞，男，1983年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人王全红，男，1969年6月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院执行的申请执行人栗鸿飞申请执行被执行人王全红财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初806号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产及银行帐号存款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年四月二十二日
书记员 宋永亮
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1096号
申请人王秀英，女，1973年4月9日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王秀英于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19039元未给付，要求被申请人给付所欠工资19039元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王秀英工资19039元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费92元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00743号
罪犯陈俊霖，男，汉族，出生于1992年10月15日，贵州省人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年4月18日作出（2013）九法刑初字第00292号刑事判决，以被告人陈俊霖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2013年4月29日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈俊霖在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈俊霖在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�现获监狱记功一次、表扬一次，并积极执行罚金刑。上述事实，有罪犯陈俊霖的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊霖在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊霖减去有期徒刑六个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二�一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第238号
原告：陈启然。
原告：陈启华。
被告：潘根泉。
原告陈启然、陈启华与被告潘根泉劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈启然、陈启华到庭参加诉讼，被告潘根泉经本院合法传�，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出判决。
原告诉称，2012年1月至2013年1月，原告在被告自行设立的加工厂打工，至被告2013年1月停工，被告共欠原告工资61000元，经多次协商，原、被告于2014年8月22日达成协议，约定于2015年元旦前支付20000元。但原告至今未付。为此，原告诉请判令被告立即支付所欠原告工资61000元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本院递交协议书二份，拟证明被告至今尚欠原告工资款61000元的事实。
被告潘根泉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定。
经审理查明，二原告曾为被告打工，2014年8月22日，被告与二原告签订协议书二份，协议书约定，被告共欠二原告工资款61000元，到2015年元旦前支付20000元，到2015年春节前支付10000元，余款至2015年10月底前全部付清。协议签订后，被告未能按约定履行付款义务，至今分文未付。故纠纷成讼。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。二原告为被告打工，被告理应及时支付劳务报酬，特别是在双方签订协议书后，更应按协议履行义务，但被告未能按约支付劳动报酬，是引起本案纠纷的根本原因，对此被告应承担相应的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘根泉于本判决生效后十日内支付给原告陈启然、陈启华劳务报酬人民币61000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
审 判 员 翁璐娴
人民陪审员 盛树康
二〇一五年八月三日
代书 记员 沈佳丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00235号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路*号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人：李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，1958年2月5日出生，土家族，系该支行职工。
被告董仕河，男，1955年4月14日生，土家族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告董仕河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贺舒琴独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人罗天，被告董仕河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2001年11月1日，被告向原告申请借款4000元，约定借款月利率为7.3125‰，借款到期日为2001年12月20日。借款到期后，经原告多次催收无果，故原告起诉来院，请求人民法院：1、依法判令被告偿还借款本金4000元及其资金利息；2、依法判令诉讼费用由被告承担。
被告董仕河辩称，原告所述属实。
经审理查明，2001年11月1日，被告董仕河向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行申�借款4000元，约定借款月利率为7.3125‰，借款到期日为2001年12月20日。
上述事实有原、被告的当庭陈述，重庆市农村信用社农户信用借款借据，营业执照及组织机构代码、逾期贷款催收通知书等证据证明并记录在卷，能相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告董仕河于2001年11月1日向原告申请借款4000元，约定月利率为7.3125‰的事实成立，双方所签订的借款合同系其真实意思表示，所约定的贷款利率也不违反法律的强制性规定，因此该借款合同合法有效。原告按照合同的约定向被告提供了借款，被告亦应按合同约定全面履行还款义务。原、被告一致同意该笔借款从2009年4月23日起计算利息，此系原、被告对自己权利的自由处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告董仕河偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金4000元；并按月利率7.3125‰支付资金利息。（其资金利息从2009年4月23日起至实际付清借款之日止）。限本判决生效后三十日内支付。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，由被告董仕河承担25元，原告预交的50元案件受理费全额退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预�上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺舒琴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2045号
原告河南省兆丰置业有限责任公司。
法定代表人赵丰禄，系董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
被告徐燕，女，1975年出生，住信阳市浉河区君安小区。
第三人田翠平，女，现住信阳市东方红大道凤凰新世界。
原告河南省兆丰置业有限责任公司与被告徐燕、第三人田翠平因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省兆丰置业有限责任公司委托代理人孔涛到庭参加诉讼，被告徐燕、第三人田翠平经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告河南省兆丰置业有限责任公司诉称，2012年10月31日，被告徐燕租赁原告开发的位于信阳市东方红大道凤凰新世界的临时小商铺第17间，双方签订《商铺租赁合同》。合同约定：租金为25000元／年，以后每年递增5%，第二年起每年10月1日前预付下一年度租金。乙方（被告）支付租赁保证金4000元（合同第三条）。租赁期限为三年（合同第二条），租赁期间，若乙方（被告）将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面向甲方申请，在征得甲方书面同意后，取得使用权的第三方成为本合同的当然乙方（合同第七条第3款）。乙方（被告）擅自将房转租或转借的，甲方（原告）有权解除本合同，收回房屋，由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿，租赁保证金不予退还（合同第九条第2款第5项）。若乙方（被告）违反合同，擅自将租赁房屋转给第三方使用的，应支付两个月租金为违约金（合同第十条第3款）。合同签订后，原告如约将房屋交给被告，2013年9月，原告向被告催要第二年度租金时，才发现被告将租赁房屋转让给了第三人田翠平，田以生意不好为由拒交租金，并要求退还所交保证金。双方发生争议，第三人多次到原告公司无理取闹，影响原告公司的正常经营。为此，特诉至人民法院请求依法判决支持原告之诉请，一、依法判决解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，二、依法判决被告支付违约金4167元，原告所收保证金4000元不予退还。三、判决被告及第三人立即迁离租赁房屋，租赁费计算至实际迁离之日止。四、责令第三人田翠平向原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。
被告徐燕、第三人田翠平未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告徐燕租赁原告开发的位于信阳市东方红大道凤凰新世界的临时小商铺第17间，双方签订《商铺租赁合同》。合同约定主要内容：租金为25000元／年，以后每年递增5%，第二年起每年10月1日前预付下一年度租金。乙方（被告）支付租赁保证金4000元。租赁期限为三年，租赁期间，若乙方（被告）将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面向甲方申请，在征得甲方（原告）书面同意后，取得使用权的第三方成为本合同的当然乙方。乙方（被告）擅自将房转租或转借的，甲方（原告）有权解除本合同，收回房屋，由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿，租赁保证金不予退还。若乙方（被告）违反合同，擅自将租赁房屋转给第三方使用的，应支付两个月租金为违约金。合同签订后，原告如约将房屋交给被告，2013年9月，原告向被告催要第二年度租金时，发现被告将租赁房屋转让给了第三人田翠平，田以生意不好为由未交租金，并要求退还所交保证金。双方发生纠纷。为此，原告起诉人民法院请求，一、依法判决解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，二、依法判决被告支付违约金4167元，原告所收保证金4000元不予退还。三、判决被告及第三人立即迁离租赁房屋，租赁费计算至实际迁离之日止。四、责令第三人田翠平向原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订商铺租赁合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，符合法律规定，双方签订商铺租赁合同为有效合同，双方应按合同约定自觉履行，被告徐燕未按合同约定必须书面申请原告同意方可转让给第三人使用、租赁商铺，被告徐燕已构成违约行为，按商铺租赁合同约定擅自将租赁房屋转给第三方使用的，应支付两个月租金为违约金，因此原告请求解除双方签订的商铺租赁合同，支付违约金4000元，第三人迁离租赁房屋，理由正当，本院应予支持，原告请求违约金4167元和所收保证金4000元属重复计算，应按合同约定，两个月租金4000元作为租赁保证金计算不再返还。原告请求第三人田翠平向原告赔礼道歉，未向本庭提交相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告河南省兆丰置业有限责任公司与被告徐燕签订的《商铺租赁合同》。
二、被告徐燕所交4000元租赁保证金折抵其应当承担的违约金，原告河南省兆丰置业有限责任公司不再退还。
三、第三人田翠平在本判决生效后十日内搬离租赁商铺房屋，租赁费按租赁合同第一年所交25000元／年，每年递增5%计算，至搬离之日止计算。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案诉讼费100元，由被告徐燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状。按判决书所载金额交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 许 凤
审 判 员 胡晓辉
人民陪审员 王保琴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 霍端楠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3692号
原告：长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村人：刘铭。
被告：汤政谭，男，1980年2月1日生，汉族，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司诉被告汤政谭合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费7357.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜 元
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初895号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县建设东路35-1号。
法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄世雄，男，系该公司经理，特别授权。
被告：曾跟东，男，1973年1月16日生，汉族，住江西省定南县。
被告：李红连，女，1972年5月15日生，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告曾跟东、李红连金融借款合同纠纷一案中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司以被告曾跟东主动偿还了所欠全部利息及本金为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7484元，减半收取计3742元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 陈建平
二〇一七年九月十九日
书记员 赖丽娣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4620号
原告陈金章，男，1972年11月12日出生，汉族。
委托代理人马海旺，男，1945年4月5日出生，汉族。
委托代理人马建龙，男，1977年1月10日出生，汉族。
被告山西荣盛家园房地产开发有限公司，住所地运城市府东街80号。
法定代表人李卓勇
委托代理人文浩，男，山西中正平律师事务所律师。
被告山西荣盛家园房地产开发有限公司临汾分公司，住所地临汾市尧都区解放东路144号。
负责人荣全灵
原告陈金章与被告被告山西荣盛家园房地产开发有限公司（以下简称荣盛家园），被告山西荣盛家园房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称荣盛家园分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈金章及委托代理人马海旺、马建龙，被告荣盛家园委托代理人文浩到庭参加诉讼。被告荣盛家园分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金章诉称，原告系临汾开发区诚力木业经销处的业主，与被告下设的临汾分公司于2008年12月2日签订了《关于吉祥花园项目部供货协议》，协议签订后，原告向被告多次供应各种木材、胶合板至被告吉祥花园项目工地，有被告确认出具的欠据为凭，被告以楼房顶账及支付现金等方式付给原告部分款项，现欠原告589500元款项未付，原告经多次催要未果，现诉至法院。诉求：1、请求判令二被告立即支付欠原告的各类款项589500元及从2013年12月26日至还款之日的银行同期贷款利息并承担逾期付款的违约金（按年利率的24%计算），要求二被告互相承担连带责任；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告递交以下证据：
1、原告营业执照；
2、二被告的基本信息；
3、吉祥花园供货协议，约定了双方权利义务；
4、被告出具的欠据五张，该五张欠据总计1797500元。现仍欠原告589500元；
6、证明一份，证明李云峰，系原告的工作人员，有权限。
被告荣盛家园辩称，被告荣盛家园分公司系下属公司，其责任由被告承担。原告起诉的数额与被告不一致，现被告欠原告328250元，二被告已支付了1469250元，被告不存在违约。另被告一直同意按供货协议的约定以房顶账，但原告一直不同意，并非被告不履行付款义务，被告不存在违约。现被告同意以房抵顶欠款。
被告荣盛家园递交以下证据:
1、2010年4月12日李云峰收据一份，支付原告30万元现金。
2、2011年1月23日，原告出具的收据一份，支付原告946970元。
3、荣全灵邮政银行汇款收据一份，证明支付原告10万元，两次汇款，其中汇款收据中李云峰的账号与账户明细中转入账号一致。
4、2013年12月27日，原告出具的收据一份，支付原告7万元。
5、2014年1月24日载有原告签字的出库单一份，证明被告向原告抵偿18000元的酒。
6、2015年10月21日，原告签字的出库单一份，证明被告向原告抵偿14280元的酒。
7、2016年3月22日，原告出具的收据一份，证明原告支付的物业费和房屋改名费用于抵顶欠款，支付20000元。
综上总计1469250元，仍欠328250元未付。
被告荣盛家园分公司未递交答辩状，亦未递交证据。
另吉祥花园欠原告的款项，原告提供的五份欠据，但其实不仅只有该五份，应由被告配合原告对账才能确定欠款数额。原告申请法院要求被告与原告进行对账。
经审理查明，被告荣盛家园在临汾设有分公司，被告荣盛家园临汾分公司设有吉祥花园项目部，2008年12月2日，原告与被告荣盛家园分公司签订了《关于吉祥花园项目部供货协议》约定：被告以房屋和现金方式结账，在首批供货达30多万元时抵顶房屋，再次供货达30多万元时支付现金，依次类推。后原告为其供应建筑木材等，自2008年12月至2013年，被告分公司先后向原告出具了五张欠条，共计欠原告1797500元。被告荣盛家园辩称荣盛家园分公司是其下属单位，被告荣盛家园愿承担全部责任。被告荣盛家园辩称只认可欠328250元，庭审中，原告诉称，另原告诉称，该179万余元只是双方业务往来中的一部分。被告只提供了向原告付款的条据，没有提供原告供货总额的条据。被告将于2010年4月12日支付的吉祥花苑项目部所建6号楼中36万元木方款中的30万元收据又拿出来抵顶1797500元欠款中的30万元，系重复抵顶。原告递交了2010年1月26日吉祥家园6号楼项目负责人汤荣照所签收到36万元木方款的底联。被告不予认可。结合被告递交的证据，被告现还应支付原告628250元。以上事实有原被告的陈述及证据在案佐证。
本院认为，原告在庭审中诉求被告荣盛家园及荣盛家园分公司支付628250元，被告只认可欠328250元未付，应予支付。关于其中30万元的价款，被告不予认可，原告无有充分证据佐证，宜另行主张。另被告荣盛家园辩称承担荣盛家园分公司的责任，本院予以采纳。关于利息一节，双方未有约定，自原告起诉时计算较妥。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西荣盛家园房地产开发有限公司及被告山西荣盛家园房地产开发有限公司临汾分公司于本判决生效后十日内支付原告货款328250元，并承担自2015年12月25日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率承担）
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元由被告山西荣盛家园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卫 姜
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2321民初16号
原告：夏吾三智，男，农民，住同仁县牙浪乡。
委托代理人：周玉梅,同仁县法律援助中心律师。
被告：娘尕加，男，藏族，无业，住同仁县。
原告夏吾三智诉被告娘尕加民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告夏吾三智于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏吾三智在诉讼中自愿处分其诉权，符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏吾三智撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告夏吾三智承担。
代理审判员 郭世辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 增太加
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1200号
原告殷某，女，1976年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告冉某，男，1972年10月11日出生，汉族，居民。
原告殷某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。在审理过程中，原告殷某于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元（原告殷某已预交120元），减半收取120元，由原告殷某负担。
代理审判员 周勃
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第253号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）刘友银
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司因人身保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1307号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，在人身保险合同纠纷中，不存在由保险标的物所在地人民法院管辖的问题，且被保险人的户籍所在地为安徽省霍邱县，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系人身保险合同纠纷，可以由被保险人所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人（被保险人）现实际居住于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00394号
申请执行人：杨友清，男，生于1958年8月16日，汉族，农民。
被执行人：汤保安，男，生于1963年4月7日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00458号民事判决书，执行杨友清与汤保安机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定：汤保安应于判决书生效后20日内给付杨友清赔偿款13975元，负担诉讼费75元。逾期，汤保安未履行义务。杨友清于2015年7月7日申请强制执行，本院于当日立案受理。执行中查明：汤保安在此次交通事故中亦受伤严重，于2015年5月24日因伤不治身亡。
本院认为：权利人向人民法院申请强制执行应当符合执行标的和被执行人明确等相应条件，本案被执行人虽然明确，但其在申请执行人向本院提出执行申请前已�亡。生效法律文书承担义务人死亡，权利人可依法将承担义务人的继承人作为被执行主体向本院申请执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第4项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨友清的执行申请。
债权人可依照法律规定，将承担义务人的继承人作为被执行主体向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董辉
审 判 员 晏平
代理审判员 雷波
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张峰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3663号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅楠，天津招融律师事务所律师
被申请人：冯富来，男，1965年12月3日出生，汉族。
被申请人：李淑杰，女，1966年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告高宝安、孙成玲借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告高宝安、孙成玲名下价值438208.95元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告高宝安、孙成玲名下价值438208.95元财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡晓雯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢130号
申请执行人王兆科，男，1966年9月9日生，汉族，住荣成市。
被执行人李京钊，男，1984年6月28日生，汉族，住荣成市。
被执行人马玮玮，女，1983年4月22日生汉族，住荣成市。
申请执行人王兆科、李京钊与被执行人马玮玮、李京钊买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第511号民事判决书确定：被执行人向申请执行人支付55546元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第511号民事判决书已履行完毕。
执行费733元，由被执行人李京钊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1443号
原告：张著红。
被告：邱钢勇。
原告张著红诉被告邱钢勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张著红到庭参加诉讼，被告邱钢勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张著红起诉称：2014年6月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今借张著红4500美元，三个月归还，年利率36%。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院请求判令：1.被告返还借款人民币28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告张著红为支持其诉请，提供了欠条一份用以证明被告向原告借款4500美元的事实。
被告邱钢勇未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告提供的欠条可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告已交付借款，本案借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉请符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱钢勇于本判决生效之日起十日内返还原告张著红借款人民币28000元。
如被告邱钢勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告邱钢勇负担。原告张著红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告邱钢勇于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 方 铭
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01183号
原告向朝禄，男，1957年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人向令，女，1986年11月11日出生，汉族，教师，系原告女儿，特别授权。
被告向朝运，男，1968年7月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告向朝禄与被告向朝运财产损害赔偿纠纷一案中，原告向朝禄于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向朝禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向朝禄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向朝禄撤回起诉。
案件受理费97.5元，减半交纳48.75元，由原告向朝禄负担。
审判员 刘邓
二〇一五年四月三十日
书记员 覃雪
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1986号
原告毕某，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被告吴某1，男，1979年4月17日出生，汉族，住河间市。
原告毕某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某与被告吴某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某诉称，我与被告初中上学期间相识。××××年××月××日，我与被告登记结婚，婚后生育女儿吴某2，12岁，儿子吴某3，4岁。自我们结婚后，我们就因家庭琐事吵架闹矛盾，双方无法培养共同语言及共同爱好，不能沟通交流谈心。我们之间的感情差距越来越大，不能和平处理日常生活中的各种问题，造成我们夫妻感情一直不和，勉强维持夫妻关系。现如今，我们夫妻感情彻底破裂，不能继续生活下去，为将来的幸福生活，特向法院起诉，请求判令我与被告离婚；要求抚养婚生女儿吴某2；依法分割夫妻共同财产15万元；诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告吴某1辩称，我们双方感情尚未破裂，原告起诉是因为我们为一些琐事闹矛盾，没有达到感情破裂的地步，故我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告初中上学期间相识。××××年××月××日登记结婚，原、被告自述婚后于××××年××月××日生育女儿吴某2，现随原告生活，于××××年××月××日生育儿子吴某3，现随被告生活。
本院认为，夫妻之间对待婚姻问题应当慎重，原、被告结婚时间较长，且生育有一儿一女，应有一定的夫妻感情，即便日常生活中有一些矛盾，也应本着对家庭负责的态度进行处理，而不应动辄诉诸离婚。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提供证据以证明与被告的夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告吴某1离婚。
诉讼费150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一六年七月四日
书记员 刘 畅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第946号
原告胡莉莉，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0049。
委托代理人：邓承龙，广东敬业律师事务所律师。
被告庞芬，女，汉族，住珠海市，身份证号码：×××0149。
第三人麦飞明，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××1513。
原告胡莉莉诉被告庞芬债权人代位权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依原告的申请追加了麦飞明作为本案第三人参加诉讼。本案由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡莉莉的委托代理人邓承龙到庭参加诉讼。被告庞芬和第三人麦飞明经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡莉莉诉称：第三人麦飞明1996年8月15日向原告借款4万元未还款，原告向珠海市香洲区人民法院起诉，法院于1998年7月8日作出（1998）珠香民初字第573号民事判决书，判决第三人承担本息及诉讼费用。判决生效后，原告申请执行，因第三人麦飞明下落不明，无财产可供执行而中止执行。现原告发现被告庞芬于2004年10月取得珠海市香洲人民东路（诚丰名园）1单元302房，该财产属于被告与第三人的夫妻共同财产。原告为维护自身的合法权益特向法院提出以下诉讼请求：依法判决分割属于被告庞芬和第三人共有的珠海市香洲人民东路（诚丰名园）1单元302房室，被告庞芬和第三人各占50%的房屋份额，使（1998）珠香民初第573号民事判决书的执行案件（1998）珠香执字第1202号得以执行；由被告承担本案的诉讼费用。
被告庞芬和第三人麦飞明在指定的答辩期限内均未提交答辩意见及证据。第三人麦飞明在庭审结束后到庭陈述称，借款当时其向原告出具的借条只有20000元，且后因无钱支付利息，原告已拿走第三人的一辆小汽车，所以其没有还钱给原告。
经审理查明，根据本院已发生法律效力的（1998）珠香民初字第573号民事判决书审理查明部分记载：1996年8月15日，第三人麦飞明因购车在原告家里向原告借款40000元，约定借款期限为1996年8月15日至1997年2月15日共6个月，利息为每月2000元。上述判决书中，本院判决第三人麦飞明于判决生效之日起十日内归还所欠原告胡莉莉的借款40000元及支付该款利息（从1996年8月15日至1997年2月15日，按月息1296元计，1997年2月15日至还清款之日止按中国人民银行同类贷款利率计息），驳回原告胡莉莉的其他诉讼请求。上述判决生效后，原告胡莉莉于1998年10月13日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（1998）珠香执字第1202号。在本案执行过程中，因第三人麦飞明下落不明，亦没有财产可供执行，故本院作出（1998）珠香执字第1202号民事裁定书，裁定本院（1998）珠香民初字第573号民事判决中止执行。
另查明，被告庞芬与第三人麦飞明于1995年9月18日在珠海市金湾区民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告胡莉莉向本院提供一份珠海市房地产登记中心于2015年3月27日打印的《房地产权登记表》，该登记表记载被告庞芬是珠海市香洲人民东路289号（诚丰名园）1单元302房的所有人，占有份额为全部。
本院认为，被告庞芬与第三人麦飞明是夫妻关系。涉讼房屋虽仅登记在被告庞芬名下所有，但因被告庞芬取得上述房屋是在与第三人麦飞明婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，上述涉讼房屋应属被告庞芬与第三人麦飞明夫妻共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”经本案查明的事实，原告胡莉莉为本院立案执行的（1998）珠香执字第1202号申请执行人胡莉莉与被执行人麦飞明一案的申请执行人。依据上述法律规定，原告胡莉莉有权提起对涉讼房屋的析产诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理……”由于被告庞芬和第三人麦飞明对涉讼房屋没有约定各自占有的产权份额，故对原告胡莉莉主张被告庞芬和第三人麦飞明各占有涉讼房屋50%的产权份额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
确认被告庞芬和第三人麦飞明对珠海市香洲人民东路289号（诚丰名园）1单元302房各占50%的产权份额。
本案受理费人民币4613元，由被告庞芬和第三人麦飞明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一五年七月十四日
书记员 黄尧敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2953号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因�被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3172号
原告：温在岳。
委托代理人：王鑫、卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：谢孝平。
被告：陈小勤。
原告温在岳与被告谢孝平、陈小勤民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告温在岳的委托代理人王鑫、被告谢孝平、陈小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温在岳起诉称：2015年3月14日，被告谢孝平向原告借款100000元，双方约定月利率2%。2015年7月8日，被告谢孝平向原告借款30000元，约定还款期为2015年8月8日，借款逾期日滞纳金为总借款额的0.1%。以上债务是在被告谢孝平与陈小勤夫妻关系存续期间形成的，是夫妻共同债务，被告陈小勤应对以上债务承担共同清偿责任。经原告多次催促还款，两被告仍不履行还款义务。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告谢孝平、陈小勤归还欠款130000元及利息损失（自2015年3月14日起至2015年8月8日止以100000元为本金按月利率2%计算，自2015年8月9日起至实际偿还之日止以130000元为本金按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告温在岳在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证、人口信息，证明两被告主体资格；3、婚姻登记信息，证明本案债务属夫妻共同债务；4、借条、借据，证明被告谢孝平向原告借款事实。
被告谢孝平答辩称：被告谢孝平通过温声铁认识温在岳。温声铁想借钱，但是温在岳不借给他，就由谢孝平借了100000元，后被温声铁拿走了50000元，其实是温在岳与温声铁两个人串通起来骗谢孝平。本案借款100000元属实，但借款时间是在借条出具前半年左右，当时约定10000元一天的利息是30元。后来重新出具了本案的借条，原来的借条就撕毁了。借款后谢孝平支付了将近50000元的利息，但不记得具体支付日期，有时候是现金，有时候是存到原告的银行卡里。2015年7月8日的30000元借款其实是欠原告100000元借款产生的利息，30000元借款是不存在的。100000元借款是用于赌博，被告陈小勤对借款不知情。
被告谢孝平在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、谢孝平与温在岳的通话记录，证明谢孝平借款是用于赌博，陈小勤对此不知情；
被告陈小勤答辩称：陈小勤和谢孝平分居2年多，后于2015年8月离婚。谢孝平经常在杭州赌博，涉案借款是用于赌博，并没有用于家庭生活，且陈小勤对借款不知情，不应承担还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈小勤在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、被告谢孝平自述、有无违法犯罪记录证明、谢孝平与温在岳的通话记录，证明谢孝平借款是用于赌博，陈小勤对此不知情；2、离婚证，证明被告谢孝平与被告陈小勤离婚的事实。
对原告温在岳提供的证据，被告谢孝平质证意见如下：对证据1-2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明待证事实，不是夫妻共同债务；关于证据4，原来借款发生于出具本案借条半年前，当时由温声铁提供担保，温声铁拿走了50000元，说以后会承担50000元还款，这是我自愿分给温声铁的。被告陈小勤质证意见如下：对证据1-2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明待证事实，不是夫妻共同债务；证据4，陈小勤对借款不知情。
对被告谢孝平提供的证据，被告陈小勤没有异议。
对被告陈小勤提供的证据，被告谢孝平没有异议。
对被告谢孝平、陈小勤提供的证据，原告温在岳质证意见如下：对犯罪证明的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告谢孝平承认借款是发生于借条出具前半年，而赌博被抓时间是2015年6月，不能证明借款是用于赌博；对通话录音的真实性没有异议，但通话内容中温在岳说“嗯”其实在听对方讲话，不是表示同意的意思；对谢孝平自述的三性均有异议，不能证明待证事实；对离婚证的三性均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据及被告陈小勤提供的证据1中的有无违法犯罪记录证明及证据2的离婚证来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。被告谢孝平与陈小勤提供的通话录音具备真实性，但关于借款用于赌博的内容都是谢孝平自己陈述的，原告回答“嗯”，既没有明确表示承认也没有明确表示否认，无法证明原告知晓被告谢孝平赌博事项，本院对该证据不予认定。被告陈小勤提供的证据1中的谢孝平自述，即被告谢孝平的陈述，无法确定其内容真实性，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告谢孝平与被告陈小勤于2005年3月23日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚。2015年3月14日，被告谢孝平向原告温在岳借款100000元，并向原告出具借条、借据及收款确认书各一份，双方约定借款以月利率2%计息，但未约定借款期限。2015年7月8日，被告谢孝平再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定期内月利率为0%，借款期限为2015年8月8日，逾期日违约金为逾期还款金额的万分之十。2015年6月3日，被告谢孝平因赌博被治安拘留12日。
本院认为，原告温在岳与被告谢孝平之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告谢孝平向原告两次借款共计130000元事实清楚，证据确凿充分，被告谢孝平依法应履行偿还借款并支付合法利息的义务。因原告与被告谢孝平约定借款30000元的逾期日违约金为逾期还款金额的万分之十，即逾期月利率为3%，该月利率约定过高，本院不予支持，依法调整为月利率2%。被告谢孝平的上述债务虽形成于其与被告陈小勤夫妻关系存续期间，但被告谢孝平存在赌博违法行为，于2015年6月3日因赌博被治安拘留12日。被告谢孝平于2015年3月14日向原告借款100000元，借款数额较大，借款时间与被告因赌博被处罚时间间隔较短，且被告谢孝平明确表示上述借款系其个人行为，未用于家庭生活。另被告谢孝平于2015年7月8日向原告借款30000元，借款时间与两被告离婚时间间隔较近。原告又未能举证证明被告谢孝平的上述借款130000用于家庭共同生活、共同经营，故上述债务应认定为被告谢孝平的个人债务。原告要求被告陈小勤共同偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。被告谢孝平辩称已经偿还50000元利息、借款30000元系100000元借款结算产生的利息，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谢孝平于本判决生效之日起十日内偿还原告温在岳借款130000元，并支付利息（自2015年3月14日起至2015年8月8日止的利息，以100000元为计息基数，按月利率2%计算；自2015年8月9日起至实际履行之日止的利息，以130000元为计息基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告温在岳的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由谢孝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2900元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年七月四日
代书记员 蔡庆塔
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1807号
原告万宗策，男，1962年12月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人许怀军，四川临龙律师事务所律师。
被告四川省阆中市锡刚油脂有限公司，住所地阆中市七里新区工业园4号，
法定代表人吴锡刚，董事长。
原告万宗策与被告四川省阆中市锡刚油脂有限公司（以下简称锡刚油脂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员陈苓丽适用简易程序进行了审理。原告万宗策之委托代理人徐怀军到庭参加诉讼，被告四川省阆中市锡刚油脂有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宗策诉称，2014年12月8日，被告通过四川瑞聚鑫投资咨询有限公司的居间服务，向原告借款10000元。借款期限从2014年12月8日到2015年3月13日。同日，原告通过转账方式履行了自己的出借义务，被告到期未还款。2015年7月6日，被告向原告出具承诺书，承诺借款于2015年底前归还，利息从借款到期日至2015年12月，按每月千分之六计算，如在2015年12月31日未归还本金，则以本金增加10%为违约金。现承诺还款期限已到，被告共支付原告本金1550元，剩余款项至今未给付。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金8550元，并支付自2015年11月20日起至借款还清日止的利息（利息按每月千分之六计算）；2、被告向原告承担违约金1000元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告表示尚欠的借款本金计算错误，应为8450元。
被告锡刚油脂未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，原告万宗策（甲方）与四川瑞聚鑫投资咨询有限公司（乙方）（以下简称瑞聚鑫公司）签订《出借业务居间服务合同》，约定“甲方提供来源合法的闲置资金￥10000.00元（大写：人民币壹万元整），自愿委托乙方提供出借业务的系列服务，借款人为四川省阆中市锡刚有限公司。出借期限2014年12月8日至2015年3月13日……出借款月收益1.6%……”。同日，原告通过遂宁市商业银行将10000元转款至被告指定的账户（成都银行资阳分行，账号：62×××66），锡刚油脂出具《借款凭证》，上书“依据2014年3月14日签订的川瑞借字（2014）第004号《借款合同》……于今日收到出借人万宗策……借款￥10000.00元……借款期限3个月6天，从2014年12月8日至2015年3月13日止……”，并加盖锡刚油脂公章与财务专用章。借款到期后，被告锡刚油脂未履行还款义务，并于2015年7月6日出具《承诺书》，承诺“乙方于2014年3月14日通过瑞聚鑫公司向甲方借款，于2015年3月13日到期……至始未能到期归还……公司郑重承诺在2015年底全部还清，未还清的，每月以……千分之六按时支付，直到还清本金……如在承诺到期日，即2015年12月31日未归还贷款本金，公司承诺按本金增加10%的违约金……还款比例：2015年4、5、6月的收益（千分之六），7月5日前付清；接下来的每月收益（千分之六）20日付清；9月还本金25%+利息（千分之六）同步归还……2015年12月份还本金25%+利息（千分之六）同步归还；甲方：万宗策承诺人（乙方）：四川省阆中市锡刚油脂有限公司居间方：四川瑞聚鑫投资咨询有限公司”。此后，被告锡刚油脂分两次向原告归还本金共计1550元，剩余8450元，至今未还。
另查明，2014年3月14日，锡刚油脂与出借人代表廖周炳、居间人瑞聚鑫公司签订借款合同（合同编号：川瑞借字（2014）第004号），约定“……本合同项下借款金额为人民币5000000元……借款期限：12个月。自2014年3月14日起至2015年3月13日止……实际提款日和借款到期日以甲乙双方依本合同办理的《借款借据》（代支取凭证）所记载的日期为准。《借款借据》和从属于《借款借据》的各出借人所持有的《借款凭证》是本合同不可分割的组成部分……提款交割按甲方委托授权转入以下账户（含备用）：主账户户名：吴锡刚开户行：成都银行资阳分行账号：62×××66备用账户：户名：郑玲开户行：成都银行资阳分行账号：62×××58”。
上述事实，有川瑞借字（2014）第004号《借款合同》、川瑞出间（2014）第093号《出借业务居间服务合同》、遂宁市商业银行转款凭证、《借款凭证》、《出借通知书》、《承诺书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告持有的《借款凭证》及被告出具的《承诺书》等，能够证实原被告之间债权债务真实存在，被告应返还原告尚欠借款。但扣除被告已返还的本金1550元，被告应返还原告的本金金额为8450元，而非诉请的8550元。被告出具《承诺书》，承诺自2015年4月起，按每月千分之六给付利息，直到还清本金，现原告请求自2015年11月20日起，每月千分之六的利息，属于对自己权益的处分，本院予以支持。被告承诺，2015年12月31日未归还贷款本金，则按本金增加10%给付违约金，故原告请求被告承担违约金1000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省阆中市锡刚油脂有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金8450元，并支付利息（利息以本金8450元为基础，每月千分之六，自2015年11月20日起，计算至判决给付之日止）；
二、被告四川省阆中市锡刚油脂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金1000元；
三�驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告四川省阆中市锡刚油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 张意涵
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初250号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人方某某（绰号胖子），男，1988年12月7日生，汉族，高中文化，无业。2015年8月24日因盗窃被行政拘留五日。2016年2月23日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王某某（绰号小鬼），男，1993年9月19日生，汉族，初中文化，无业。2013年12月12日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。2016年2月23日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院虎检诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人方某某、王某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人方某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年2月17日早晨，被告人方某某伙同王某某、杨某某(另案处理)等人经预谋，至本市虎丘区枫桥街道林枫苑菜场三楼苏州网咖网吧80号机位处，趁被害人蔡某某睡觉之际，窃得其口袋内价值人民币3450元的苹果牌手机一部。公诉机关认为，被告人方某某、王某某的行为均已构成盗窃罪；在共同犯罪中，二被告人均系主犯；鉴于被告人王某某系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人方某某、王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人方某某、王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年2月17日早晨，被告人方某某伙同王某某、杨某某（另案处理）等人经预谋，至苏州市虎丘区枫桥街道林枫苑菜场三楼苏州网咖网吧80号机位处，趁被害人蔡某某睡觉之际，窃得其口袋内价值人民币3450元的苹果牌手机1部。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，庭审中二被告人均自愿认罪。
上述事实，被告人方某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人蔡某某的陈述，证人杨某某、彭某某、张某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格认定结论书，被告人方某某、王某某的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、王某某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人均积极实施盗窃并参与分赃，起主要作用，均系主犯。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人方某某庭审中自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人方某某曾因盗窃被行政处罚，被告人王某某曾因盗窃被刑事处罚，量刑时予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人方某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下:
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月22日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月22日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人方某某、王某某继续退赔尚未追缴的赃物或者赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年七月四日
书记员 钱苏苏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1330号
原告林州市德丰村镇银行股份有限公司，住所地林州市开元区。
法定代表人王新奎，系该行董事长。
委托代理人马东亮，系该行职工。
被告李现生，男，1964年2月13日出生，汉族。
被告张改平，女，1965年11月4日出生，汉族。
被告王军燕，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告李伟伟，男，1985年6月20日出生，汉族。
原告林州市德丰村镇银行股份有限公司（以下简称林州市德丰银行）诉被告李现生、张改平、王军燕、李伟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东亮、被告李伟伟到庭参加了诉讼，被告李现生、张改平、王军燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林州市德丰银行诉称，2014年9月18日原告林州市德丰村镇银行股份有限公司与被告李现生签订个人借款／担保合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告李现生发放贷款人民币10万元，期限一年，分期还本，月利率为13.2‰，按月计收利息；还款到期日为2015年9月18日；贷款逾期月利率为19.8‰；被告张改平、王军燕、李伟伟对上述借款本息承担连带保证责任，保证人保证责任的保证期间为合同约定债务履行期限届满之日起两年。截止2016年1月9日，被告李现生尚欠原告借款本金1万元及利息165.98元。时至今日被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决：1.被告李现生偿还原告本金1万元，按约定支付利息（截止2016年1月9日利息为165.98元）；2.被告张改平、王军燕、李伟伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告李现生、张改平、王军燕、李伟伟负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款／担保合同一份；
借款凭证一份；
4.分期还款协议；
3.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李现生、张改平、王军燕、李伟伟身份证复印件各一份。
被告李伟伟口头答辩，对起诉事实无异议。
被告李现生、张改平、王军燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月18日原告林州市德丰村镇银行股份有限公司与被告李现生签订个人借款／担保合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告李现生发放贷款人民币10万元，期限一年，分期还本，月利率为13.2‰，按月计收利息；还款到期日为2015年9月18日；贷款逾期月利率为19.8‰；被告张改平、王军燕、李伟伟对上述借款本息承担连带保证责任，保证人保证责任的保证期间为合同约定债务履行期限届满之日起两年。至原告向本院起诉时，被告李现生仍未向原告清偿借款本金1万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款／担保合同、借款凭证、分期还款协议、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李现生、张改平、王军燕、李伟伟身份证复印件等证据。上述证据，被告李伟伟无异议，被告李现生、张改平、王军燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林州市德丰银行与被告李现生、张改平、王军燕、李伟伟签订的个人借款／担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市德丰银行已按合同约定发放贷款，被告李现生应当按照合同约定期限返本付息。被告李现生至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李现生依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张改平、王军燕、李伟伟作为被告李现生上述借款的连带责任保证人，因被告李现生未依约返本付息，原告请求被告张改平、王军燕、李伟伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现生于本判决生效后十日内归还原告林州市德丰村镇银行股份有限公司贷款人民币1万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款／担保合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告张改平、王军燕、李伟伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告李现生、张改平、王军燕、李伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 常永刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 王晓兰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3044号
原告王雷，男，1991年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人代富蓉，重庆天亿律师事务所律师。
被告宋杰，男，1995年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王雷与被告宋杰合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人代富蓉，被告宋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2016年2月21日3时许，在涪陵区XX路对面公交站旁，被告趁原告转身离开之际，用随身携带的小刀捅伤原告的臀部，致使其左臀受刀伤。原告于当日在涪陵中心医院住院治疗，共住院9天好转出院，诊断为：左臀部血管、肌腱损伤，皮肤裂伤。原告自行垫付医疗费及其他相关费用。2016年3月1日，原、被告经涪陵区公安局荔枝派出所治安调解达成《现场治安调解协议书》约定：1、宋杰向王雷道歉，积极赔偿，取得伤者谅解；2、宋杰一次性赔偿王雷检查治疗、误工、护理费共计2万元；3、宋杰今天未带现金，表示一周内，3月8日前付清。该协议经双方签字同意生效后，原告多次催收，被告仍未付款。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计2万元，并支付该款从2016年3月9日起支付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告宋杰辩称，我是受到威胁才在调解协议书上签字，我已被行政拘留并处以罚款，故调解协议失效，不再同意按调解协议约定向原告赔款2万元，最多支付其实际发生的医疗费。
经审理查明，2016年2月21日3时许，在涪陵区XX路附近，原、被告因前女友在QQ上发照片引发纠纷，双方对骂，被告用刀将原告臀部捅伤。事发后，原告被送入涪陵中心医院进行手术并住院治疗。2016年3月1日，在被医生告知仍需住院治疗及观察的情况下，原告要求出院，医生诊断为：1、左臀部刀刺伤：左臀部血管、肌腱损伤（臀大肌损伤），出院时情况好转；2、左侧臀部皮肤刀刺伤（皮肤裂伤），出院时治愈。原告于同日办理出院手续。当日，原、被告在涪陵区公安局荔枝派出所达成《现场治安调解协议书》，其载明，“经调解，双方自愿达成如下协议：1、宋杰向王雷道歉，积极赔偿，取得伤者的谅解；2、宋杰一次性赔偿王雷检查治疗、误工护理共计2万元；3、宋杰今天没有带现金，表示一周内，3月8日前付清。本协议自双方签字之时生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”后被告未按调解协议约定向原告赔偿，涪陵区公安局于2016年3月8日决定给予其行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告因被告未按调解协议履行赔偿义务，遂诉至本院。庭审中，原告陈述其仅住院治疗费用一项就花费近1万元，因未痊愈即出院还产生了后续门诊治疗费用。被告陈述其在与原告调解时看到的医疗费用在7000元左右。
另查明，被告未举证证明其系受到胁迫而签订《现场治安调解协议书》。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及原告提交的住院病案材料、出院证、《现场治安调解协议书》、《公安行政处罚决定书》等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《现场治安调解协议书》具有民事合同性质，其所约定被告一次性给付原告的2万元，是关于原告在医疗、误工、护理等方面全部损失的概括约定，双方作为完全民事行为能力人，应知晓在调解协议上签字的法律效果，被告虽辩称其系受到胁迫才签订调解协议，但并未举证证实，该调解协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故其合法有效。被告因未按约履行义务，而受到公安机关的行政处罚，不能仅此否认调解协议的效力，被告应按约向原告履行赔款义务。原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费共计2万元，并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋杰在本判决生效后10日内赔偿原告王雷医疗费、误工费、护理费共计2万元，并支付该款从2016年3月9日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨林
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初80号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人肖东方，该公司职员。
委托代理人许西永，该公司职员。
被告张艳艳，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人许西永到庭参加诉讼，被告张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告张艳艳于2013年1月8日与原告签订了5000元的借款合同一份，用于买砖，年利率为12.252%，贷款到期日为2014年1月7日。原告于当日将贷款打入被告张艳艳的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金5000元及利息。请求法院判令被告张艳艳偿还原告借款本金5000元及利息、罚息（以5000元为基数，从2013年1月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告张艳艳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年1月8日，被告张艳艳与丰县农村信用合作联社首羡信用社（以下简称首羡信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张艳艳向首羡信用社借款5000元，用于买砖;借款期限自2013年1月8日起至2014年1月7日止；借款年利率为12.252%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2013年1月8日，首羡信用社向被告张艳艳发放贷款5000元。贷款发放后,被告张艳艳没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡信用社按约向被告张艳艳发放贷款5000元，履行了自己的合同义务。被告应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告张艳艳偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告要求被告张艳艳偿还借款本金5000元及利息、罚息（以5000元为基数，从2013年1月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息、罚息（以5000元为基数，从2013年1月8日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告张艳艳负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟 齐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执426-3号
申请执行人:中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。
代表人：吴玮华，该行行长。
委托代理人：陈姝贞，浙江律师事务所律师。
被执行人：周栋。
被执行人：钱旭能。
被执行人：胡月明。
被执行人：周银山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第792号民事判决书、（2016）浙0282执426-2号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖胡月明所有的位于慈溪市坎墩街道沈五村的房产证号为慈房权证2004字第号、土地证号为慈国用24第190047号项下房地产及装修、院落。2016年6月30日，戚根良（公民身份号码为）以144万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）甬慈执民字第7134-1号执行裁定书对胡月明所有的位于慈溪市坎墩街道沈五村的房产证号为慈房权证2004字第号、土地证号为慈国用24第1900**号项下房地产的查封，排列在后的轮候查封自动失效，并注销房屋他项权证号为慈房他证2011字第0128**号他项权。
二、位于慈溪市坎墩街道沈五村的房产证号为慈房权证2004字第号、土地证号为慈国用24第190047号项下房地产及装修、院落的所有权及其他相应权利归买受人戚根良所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人戚根良时起转移。
三、买受人戚根良可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年七月四日
书 记 员 施淑芳（代）
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6234号
原告：王甜榕，女，1960年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：彭文增，河南炳东律师事务所律师。
被告：河南省佛光房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口新风平安快捷宾馆7楼。
法定代表人：赵亚明，总经理。
委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。
原告王甜榕与被告河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称河南佛光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甜榕及其委托诉讼代理人彭文增，被告河南佛光公司的委托诉讼代理人赵朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甜榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元，利息124万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订《个人借款协议》，约定原告借款给被告200万元，借期六个月，月息3.5%。借款到期后，被告未履行还款义务，故成讼。
被告河南佛光公司辩称，该笔借款的形成过程为：2014年6月3日，被告向原告借款500万元，后陆续还款，至2014年9月29日，双方就剩余欠款重新签订了《个人借款协议》。现经被告核对，尚欠原告借款本金为1922727.5元，同意以此为基数按照月息2%支付自2014年11月30日起的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告向原告借款500万元，在偿还部分借款后，双方于2014年9月29日重新签订《个人借款协议》，约定借款金额为2000000元，借款期限六个月，月息3.5%，被告于同日出具收款收据。庭审中，原、被告均认可尚欠借款本金为1922727.5元，并同意按照月息2%的标准计算自2014年11月30日起的利息。
在案件诉讼期间原告提出财产保全申请，本院依法对被告河南佛光公司采取了财产保全措施。
本院认为，被告河南佛光公司承认原告王甜榕在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告对于被告所称欠款本金数额及利息计算的标准及时间均予以认可，故被告应当偿还原告借款本金1922727.5元，并以此为基数按照月息2%的标准支付自2014年11月30日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告河南省佛光房地产开发有限公司返还原告王甜榕借款本金1922727.5元，并以此为基数，给付原告王甜榕自2014年11月30日起至本判决确定的给付之日止按照月息2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，减半收取，由被告河南省佛光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年七月十七日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初90号
原告兰州稔丰建材有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郭红英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州润波商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：奚晓静，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，男，生于1979年3月18日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州稔丰建材有限公司（以下简称”稔丰公司”）与被告兰州润波商贸有限公司（以下简称”润波公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎小宁到庭参加了诉讼，被告润波公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
稔丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告润波公司立即向原告稔丰公司支付欠款2407567.80元、利息损失46760.32元（以2407567.80元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%计付，自2017年8月1日至2017年12月31日止），共计2454328.12元；2、请求法院判令被告润波公司向原告稔丰公司支付自2018年1月1日至欠款全部付清之日止的利息损失（以2407567.80元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%计付）；3、请求法院判令被告润波公司赔偿原告稔丰公司为追讨欠款所支付的律师代理费20000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：甘肃城建物资有限公司（以下称城建公司）与被告润波公司存在长期砂石供销关系。2014年3月25日，双方就砂石购销相关事宜签订《工业品买卖合同》。合同约定”......八、结算方式：甲方（润波公司）每30天为一结算账期，支付乙方（城建公司）所运砂石料贷款的70%砂石款，剩余30%的砂石款第二个结算账期付清......”。前述合同签订后，城建公司按照合同约定向润波公司供应砂石。截至2017年6月，因为润波公司自身经营原因，共计拖欠城建公司砂石货款2407567.80元。由于城建公司经营需要，经与原告稔丰公司协商，将润波公司拖欠城建公司的2407567.80元货款款项的债权全部转让给稔丰公司。2017年6月15日，城建公司与稔丰公司共同向被告润波公司出具《债权转让通知书》，明确告知润波公司拖欠城建公司的2407567.80元贷款款项的债权全部转让给稔丰公司，并由润波公司进行签收。2017年7月4日，润波公司向稔丰公司出具《兰州润波商贸有限公司原材料对账单》，再次确认拖欠稔丰公司欠款2407567.80元。后经原告多次催要，被告润波公司仍未支付该笔欠款。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。
兰州润波商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。对于原告提交的发料单22份、润波公司原材料对账单5份、《工业品买卖合同》、债权转让通知书、润波公司原材料对账单、《委托代理合同》各1份，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院予以确认并佐证在案。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月25日,润波公司与城建公司就砂石购销相关事宜签订《工业品买卖合同》一份。该份合同约定砂子每方73元，石子每方67元，乙方保证每月供应总计5000方／月。结算方式为：甲方（润波公司）每30天为一结算账期，支付乙方（城建公司）所运砂石料货款的70%砂石款，剩余30%的砂石款第二个结算账期付清。合同签订后，城建公司依约向润波公司供应砂石。2017年6月15日，城建公司与稔丰公司共同向润波公司出具《债权转让通知书》，该通知书载明：经城建公司股东会决议，经与稔丰公司协商，城建公司决定将稔丰公司应当支付给其的2407567.80元（大写贰佰肆拾万柒仟伍佰陆拾柒元捌角）砂石货款款项，该债权全部由城建公司转让给稔丰公司，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特此通知兰州润波商贸有限公司。本通知自兰州润波商贸有限公司收到之日起发生法律效力。城建公司作为转让人、稔丰公司作为受让人分别在此份通知书上加盖公章予以确认。润波公司亦在此通知书上加盖公章予以确认。2017年7月4日，润波公司向稔丰公司出具《兰州润波商贸有限公司原材料对账单》，再次确认其尚欠稔丰公司2407567.80元货款未予支付。前述款项经原告多次催要，润波公司未支付该笔欠款。遂酿成纠纷。
本院认为，债权人可以将债权合同的权利全部或者部分转让给第三人，合法的债权转让行为受法律保护。本案中，原、被告及城建公司的债权转让行为，系各方当事人的真实意思的表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法确认为有效。城建公司经与原告协商后将其对被告所有的债权转让给本案原告，并将债权转让事宜通知了被告，但被告在收到债权转让通知后未按约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任。故对原告要求被告支付欠款2407567.80元的诉讼请求，本院予以支持。对于、原告主张要求被告支付利息损失46760.32元（自2017年8月1日至2017年12月31日止）并支付自2018年1月1日至欠款全部付清之日止的利息损失（以上利息均以2407567.80元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告赔偿原告为追讨欠款所支付的律师代理费20000元的诉讼请求，因双方未予约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉并举证，应当依法承担相应的法律后果。对原告诉讼请求未受法律保护部分的诉讼费用，由原告自行负担。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告兰州润波商贸有限公司支付原告兰州稔丰建材有限公司欠款2407567.80元，承担利息损失46760.32元（自2017年8月1日至2017年12月31日），并支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息损失（以欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13297元（已减半收取），由被告兰州润波商贸有限公司承担。
以上被告兰州润波商贸有限公司应承担的款项2467625.12元及自2017年8月1日至实际清偿之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.6%计算），由被告兰州润波商贸有限公司于本判决书生效后10日内全部付清原告兰州稔丰建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马秀霞
二〇一八年三月六日
书记员 刘 莉
??
??
??
??
1
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执220号
申请执行人朱群力。
被执行人沙征兵。
被执行人吴裕蓉。
朱群力与沙征兵、吴裕蓉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）通山民初字第00170号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沙征兵、吴裕蓉应于判决生效后十日内给付申请执行人朱群力代偿款289339.93元、支付判决书确定的相应利息，承担案件受理费5640元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沙征兵、吴裕蓉的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人沙征兵、吴裕蓉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实,并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通山民初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执220号申请执行人朱群力。被执行人沙征兵。被执行人吴裕蓉。朱群力与沙征兵、吴裕蓉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）通山民初字第00170号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沙征兵、吴裕蓉应于判决生效后十日内给付申请执行人朱群力代偿款289339.93元、支付判决书确定的相应利息，承担案件受理费5640元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人沙征兵、吴裕蓉的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人沙征兵、吴裕蓉纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实,并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通山民初字第00170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年七月四日书 记 员  陈 双第1页共2页