wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第424号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1987年10月10日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区泉河头镇苏付庄村第二小区**号，现住唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人苏某犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）丰刑初字第131号刑事判决。判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2006年8月31日夜，被告人苏某伙同刘金龙（已判决）等人驾驶租来的面包车从唐山市丰润区西板市225号门市部分两次盗走铝板45包（价值28505元），销售获得赃款7000元。后被告人苏某伙同刘金龙等人再次盗窃该门市部8包铝板时（价值5562元），被巡警发现，被告人苏某等人弃车逃跑。案发后，被盗赃物被依法追缴发还被害人。被告人苏某到案后上缴违法所得2200元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人崔某的陈述。
2.证人刘某、张某甲、杜某、张某乙的证言。
3.共同作案人刘金龙的供述。
4.被告人苏某的供述。
5.共同作案人刘金龙指认销赃地点笔录。
6.证人张某甲辨认共同作案人刘金龙的辨认笔录。
7.作案用面包车、夹剪、被盗物品照片。
8.扣押、发还物品清单。
9.汽车租赁合同。
10.唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2006）第174号鉴定意见，涉案物品价值34067元。
11.（2007）丰刑初字第38号刑事判决，证明同案犯刘金龙被判处刑罚情况。
12.被告人户籍证明。
13.唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所出具的到案说明，被告人苏某经传唤到案。
唐山市丰润区人民法院认为，被告人苏某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人苏某伙同他人盗窃部分犯罪未遂，对盗窃未遂部分予以从轻处罚。被告人苏某自愿认罪，所盗赃物被依法追缴发还，并上缴违法所得，予以从轻处罚。辩护人关于被告人苏某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，与案件事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元；违法所得2200元予以没收，上缴国库。
原审被告人苏某上诉主要提出，其如实坦白自己的犯罪行为，认罪、悔罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，积极主动退缴所获赃款，被盗财物被及时追回，被盗商家并未受到实际损失，在其盗窃数额中，涉及5562元盗窃未遂，原判对其量刑过重且超出公诉机关的量刑建议。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于上诉人苏某所提其如实坦白自己的犯罪行为，认罪、悔罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，积极主动退缴所获赃款，被盗财物被及时追回，被盗商家并未受到实际损失，在其盗窃数额中，涉及5562元盗窃未遂，原判对其量刑过重且超出公诉机关的量刑建议的上诉理由，经查，上诉人苏某在共同犯罪中与其他同案犯所起作用相当，依法不构成从犯，公诉机关的量刑建议可以作为法院量刑的参考，但最终的判决结果由法院依法作出；原判依据上诉人苏某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其定罪量刑并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵亚敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更961号
罪犯陈小平，男，1977年9月10日出生，汉族，江西省乐安县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）温刑初字第273号刑事判决，认定陈小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第351号刑事裁定书，对其减为无期徒刑；以（2011）浙刑执字第908号刑事裁定书对其减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利九年；本院以（2014）宜中监刑执字第26号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年8月10日起至2030年5月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈小平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小平减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2011年8月10日起至2028年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04536号
原告方×，女，1972年12月30日出生。
委托代理人齐晓天，北京市信格律师事务所律师。
被告阴×1，男，1962年8月31日出生。
原告方×与被告阴×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆玲独任审判，依法不公开开庭进行了审理。原告方×及其委托代理人齐晓天、被告阴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方×诉称，原告与被告系自由恋爱，于2002年12月27日登记结婚，2004年4月20日生一女孩阴×2，婚后原告逐渐发现被告对自己及子女疏于关心照顾，被告虽然做生意并收益丰厚，但对家庭生活不给予应有的付出，缺乏责任心，双方性格也不合，被告经常对原告出言不逊，后原告发现被告与其他女子有暧昧关系，被告的行为严重伤害了夫妻感情，之后原告从家中搬出，带着女儿到东北与父母一起生活，分居状态已两年，双方感情确已破裂，故起诉要求和被告解除婚姻关系；双方所生女儿阴×2由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告阴×1辩称，原告方×所述结婚登记时间、子女情况均无异议。原、被告之间的感情一直不错，原、被告之间分居不是因为感情不和，而是因为原告向其表示要到别的地方发展事业造成的；原、被告之间确有摩擦，但是两口子过日子难免会有摩擦；我们夫妻感情并没有破裂，因此被告不同意离婚。
另，诉讼中，被告阴×1先是表示同意离婚，后当庭反悔，表示坚决不同意离婚，本院给其一段时间让其慎重考虑，期满后阴×1向本院表示其已考虑清楚，其对原告还有感情，也舍不得离开孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年12月27日登记结婚，2004年4月20日生一女孩阴×2。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，双方虽发生过矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示夫妻感情并未破裂，愿做和好的努力，对此，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系作出努力。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对方×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告方×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 悦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00041号
原公诉机关潼南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲，农民，住大英县。因本案于2012年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
原审被告人贺洪光，农民，住大英县。2005年4月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，2006年1月8日刑满释放。因本案于2012年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
原审被告人郭小平，农民，住大英县。因本案于2012年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
原审被告人唐某乙，农民，住大英县。因本案于2012年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现取保候审在家。
潼南县人民法院审理潼南县人民检察院指控原审被告人贺洪光、郭小平、唐某甲、唐某乙犯盗窃罪一案，于2012年10月12日作出（2012）潼法刑初字第00321号刑事判决。原审被告人唐某甲对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2013年1月17日立案，并依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院代理检察员龙燕、卓力多出庭履行了职务，上诉人唐某甲、原审被告人贺洪光、郭小平、唐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年4月至2012年4月期间，被告人贺洪光、郭小平共谋盗窃，先后租用被告人唐某甲、唐某乙为其驾驶汽车以便流窜盗窃作案。被告人唐某甲、唐某乙明知是协助盗窃，为了获取报酬，仍然伙同被告人贺洪光、郭小平在潼南县、铜梁县、合川区、大足区进行盗窃，由贺洪光、郭小平采取拨门入室的手段，盗窃作案10次，盗得黄仁素、杨梅、张雪琴等10户人家的现金13450元和价值共1646元的4部手机。其中，被告人贺洪光、郭小平参与盗窃作案10次，参与盗窃金额为15096元，各分得赃款6000余元；被告人唐某甲参与盗窃作案7次，参与盗窃金额14339元，分得赃款1050元；被告人唐某乙参与盗窃作案3次，参与盗窃金额747元，分得赃款300元；案发后，公安机关已追回被盗的手机4部，发还了失主。被告人贺洪光、郭小平、唐某甲归案后如实供述了自己的罪行，包括大部分公安机关尚未掌握的盗窃事实，被告人唐某乙如实供述了自己的罪行。审理中，被告人唐某乙退出赃款300元。其具体犯罪事实如下：
1、2011年4月26日晚，被告人贺洪光、郭小平、唐某乙共谋盗窃后，由被告人唐某乙驾车负责接应，被告人贺洪光、郭小平去到潼南县古溪镇、塘坝镇，采取拨门入室的手段，盗窃作案3次，盗得张世泽、肖安全、黄仁素家价值607元的手机1部，现金150元。案发后，公安机关缴获了被告人贺洪光分得的手机，发还了失主。
2、2011年5月13日晚至14日凌晨，被告人贺洪光、郭小平、唐某甲共谋盗窃后，由被告人唐某甲驾驶自己的轿车负责接应，被告人贺洪光、郭小平去到铜梁县少云镇，采取拨门入室的手段，盗窃作案5次，盗得甘世琴、傅全均、赵传达、陈昌友、黄河家价值189元的手机1部，现金4800元。案发后，公安机关缴获了被告人郭小平分得的手机，发还了失主。
3、2011年5月14日晚，被告人贺洪光、郭小平、唐某甲共谋盗窃后，由被告人唐某甲驾驶自己的轿车负责接应，被告人贺洪光、郭小平去到合川区隆兴镇，采取拨门入室的手段，盗窃作案1次，盗得杨梅家现金7000余元。
4、2012年4月12日晚，被告人贺洪光、郭小平、唐某甲共谋盗窃后，由被告人唐某甲驾驶自己的轿车负责接应，被告人贺洪光、郭小平去到大足区回龙镇，采取拨门入室的手段，盗窃作案1次，盗得张雪琴家价值850元的手机2部，现金1500余元。案发后，公安机关缴获了被告人唐某甲驾驶的轿车上的手机2部，发还了失主。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押物品、发还物品文件清单、涉案财物价格鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口登记表，被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人贺洪光、郭小平、唐某甲、唐某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物。被告人贺洪光、郭小平、唐某甲盗窃数额巨大；被告人唐某乙多次参与入户盗窃。其行为侵犯了公民合法财产的所有权，危害了社会治安秩序，均已构成盗窃罪。被告人贺洪光、郭小平在共同盗窃犯罪中，起主要作用，是主犯；被告人唐某甲、唐某乙在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。四被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人贺洪光有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人唐某乙退清赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贺洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金5000元；二、被告人郭小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；三、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金3000元；四、被告人唐某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；五、对被告人贺洪光、郭小平、唐某甲、唐某乙盗窃黄仁素、甘世琴、杨梅、张雪琴等人的现金13450元，责令退赔。
上诉人唐某甲提出原判认定其参与的盗窃，除2012年4月12日那次外，事先均不知贺洪光、郭小平二人租车去盗窃；其收取的1050元，系租车的费用，不是分得的赃款，故认为该行为不构成盗窃罪，请求二审法院依法改判。
原审被告人贺洪光、郭小平在庭审中提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某甲及原审被告人贺洪光、郭小平、唐某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物；其中上诉人唐某甲及原审被告人贺洪光、郭小平盗窃数额巨大；原审被告人唐某乙多次参与入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人贺洪光、郭小平在共同盗窃犯罪中，起主要作用，是主犯；上诉人唐某甲及原审被告人唐某乙在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审被告人贺洪光因有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人唐某乙退清所分赃款，酌情从轻处罚。
关于上诉人唐某甲提出其事先不知贺洪光等人租车去盗窃，所获得的1050元是租车费，并非所分得的赃款，故不构成盗窃罪的上诉理由，经查，同案人贺洪光、郭小平均证实，他们在租用唐某甲的车时，明确告知其租车是去盗窃，并谈好每天租车费350元，与上诉人唐某甲本人的供述相印证。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于原审被告人贺洪光、郭小平认为原判量刑过重的意见，经查，原判已充分考量各被告人的量刑情节，故原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 旭
审判员 贾双伍
审判员 谢 懿
二〇一三年三月五日
书记员 黄灵攀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3046号
原告：潘某，男，汉族，1971年7月14日生，住上海市闵行区。
被告：张某，女，汉族，1975年1月19日生，住浙江省浦江县.
委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告潘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某与被告张某及其委托代理人朱苏宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于淮安经济技术开发区中茵翰林花园15号楼104室房屋归原告所有；2、判决被告承担房屋浸水造成的维修费用2万元。事实和理由：原、被告离婚后未分割上述房产，房屋装修后无法入住，无人管理，2016年夏天家中浸水，家具墙壁上霉损坏，给原告造成严重损失，故原告提起上述诉请，
被告张某辩称，房屋属于夫妻共同财产，原告主张归其所有缺乏法律依据，共同债务也应当处理，房屋浸水修复费用不应由被告承担，应向侵权者追偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月登记结婚，因夫妻感情破裂，经浙江省浦江县人民法院于2016年1月27日判决双方离婚。婚后原、被告贷款购买了位于淮安经济技术开发区中茵翰林花园15幢104室房屋一套，后进行了装修。2013年3月办理了产权登记，为原、被告共同共有。双方离婚后，房屋由原告实际管理，但未居住。原、被告一致同意上述房屋（含装修）现有价值按44万元计算，被告表示不主张房屋所有权。另双方一致确认至2016年8月21日尚欠房贷207826.24元未还。
还查明：2016年2月21日至2016年8月21日期间，原告归还房屋贷款共计11014.50元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及民事判决书、调解书、还贷明细、委托书、物业费欠费催告函、装饰施工合同、通话录音摘录、房产证等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告还主张装修房屋时欠原告哥哥监工费5000元、欠装修公司装修款118905元未付，欠物业费5031元未付，被告2014年9月离家后房屋贷款及房租是原告支付，被告应当承担一半。被告对原告的主张均不予认可。原告还主张2016年6月23日，因房屋无人居住，下雨导致室内浸水。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
位于淮安经济技术开发区中茵翰林花园15幢104室房屋一套，系原、被告婚姻关系存续期间共同财产，应当予以均等分割，双方一致确认房屋现有价值为44万元，被告不主张所有权，故本院酌定该房屋归原告所有，由原告给付被告一半价值22万元的补偿。对房屋所剩房贷，双方一致确认至2016年8月21日尚欠207826.24元房贷未还，也应由双方各半偿还，本院酌定该房贷由原告负责偿还，被告给付原告一半房贷103913.12元补偿。对原告主张的欠原告哥哥监工费5000元、欠装修公司118905元、欠物业费5031元债务，因被告不予认可，原告所提供的证据不足以证实其主张，故本案对该几笔债务不予确认，如债务属实，可由债权人另案主张。对原告要求被告承担离家后支出的房贷问题，本院认为，自双方离婚至2016年8月21日期间原告所还的房贷11014.50元，本应由原、被告共同偿还，现原告已经垫付，故本院酌定由被告给付一半补偿款5507.25元给原告。对原告主张的房租问题，因被告也不予认可，原告未提供足够证据证实，故本院不予支持。对原告主张的房屋浸水造成的维修费用问题，因原告主张的浸水时间发生在双方离婚以后，且房屋在原告管理之下，与被告无关，故原告要求被告支付维修费用无法律依据，本院不予支持。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于淮安经济技术开发区中茵翰林花园15号楼104室房屋归原告潘某所有，原告潘某于判决生效后三十日内一次性支付被告张某补偿款22万元；
二、剩余房贷207826.24元由原告潘某负责偿还，被告张某于判决生效后三十日内一次性支付原告潘某补偿款109420.37元；
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年十一月十八日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘元昌，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区鄂尔多斯大街。
法定代表人刘占平，局长。
被申请人（原审第三人）内蒙古自治区准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。
法定代表人兰飞俊，经理。
再审申请人刘元昌因诉被申请人内蒙古自治区鄂尔多斯市人力资源和社会保障局（以下简称鄂尔多斯市人社局）工伤认定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人刘元昌申请再审称，一、其与被申请人内蒙古自治区准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司（以下简称煤炭公司）所签订的仲裁调解协议并非其真实意思表示，申请人未向准旗劳动仲裁委提出过申请，调解协议最后一页虽有其签字，但是基于煤炭公司的要求，在空白页签的字，故对调解协议内容不知情，协议内容显失公平，属无效协议；二、申请人基于煤炭公司称公司要注销，害怕得不到赔偿的错误认识，收取了不符合法律规定的赔偿款项，也不知自身权利受到侵害，才导致未在规定期限内申请工伤认定。被申请人鄂尔多斯市人社局不予受理工伤认定申请的行为，不合法也不合理。超过的期限属于因用人单位原因而被耽误的时间，应当扣除。一、二审法院基于煤炭公司提供的调解协议作出决定，属认定事实不清，主要证据系伪造。请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06行终30号行政判决，撤销被申请人鄂尔多斯市人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，2012年12月24日，再审申请人刘元昌被鄂尔多斯市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，两上肺浸润型肺结核，2015年7月29日，再审申请人刘元昌的妻子胡芳芳向鄂尔多斯市人社局提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。再审申请人刘元昌的妻子胡芳芳提出的工伤认定申请已经超过了法定期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，再审申请人刘元昌被确诊为职业病后，就其工伤待遇赔偿曾与用人单位煤炭公司在准格尔旗劳动争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，其中约定刘元昌一次性领取赔偿金212506元。在诉讼期间，再审申请人刘元昌未提供有效的证据证实该协议内容并非其真实意思表示，且上述赔偿金申请人已实际领取，该仲裁调解协议的签订并不必然使其陷入错误认识从而耽误工伤认定申请期限，故本案不具有不可归责于申请人的原因而延误工伤认定申请时间的法定正当事由。再审申请人刘元昌的申请理由不能成立。
综上，被申请人鄂尔多斯市人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》以及一、二审行政判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，均应予以维持。再审申请人刘元昌的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘元昌的再审申请。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘元昌，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区鄂尔多斯大街。法定代表人刘占平，局长。被申请人（原审第三人）内蒙古自治区准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。法定代表人兰飞俊，经理。再审申请人刘元昌因诉被申请人内蒙古自治区鄂尔多斯市人力资源和社会保障局（以下简称鄂尔多斯市人社局）工伤认定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人刘元昌申请再审称，一、其与被申请人内蒙古自治区准格尔旗弓家塔布尔洞煤炭有限责任公司（以下简称煤炭公司）所签订的仲裁调解协议并非其真实意思表示，申请人未向准旗劳动仲裁委提出过申请，调解协议最后一页虽有其签字，但是基于煤炭公司的要求，在空白页签的字，故对调解协议内容不知情，协议内容显失公平，属无效协议；二、申请人基于煤炭公司称公司要注销，害怕得不到赔偿的错误认识，收取了不符合法律规定的赔偿款项，也不知自身权利受到侵害，才导致未在规定期限内申请工伤认定。被申请人鄂尔多斯市人社局不予受理工伤认定申请的行为，不合法也不合理。超过的期限属于因用人单位原因而被耽误的时间，应当扣除。一、二审法院基于煤炭公司提供的调解协议作出决定，属认定事实不清，主要证据系伪造。请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06行终30号行政判决，撤销被申请人鄂尔多斯市人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，一、二审案件受理费由被申请人承担。本院认为，2012年12月24日，再审申请人刘元昌被鄂尔多斯市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，两上肺浸润型肺结核，2015年7月29日，再审申请人刘元昌的妻子胡芳芳向鄂尔多斯市人社局提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。再审申请人刘元昌的妻子胡芳芳提出的工伤认定申请已经超过了法定期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，再审申请人刘元昌被确诊为职业病后，就其工伤待遇赔偿曾与用人单位煤炭公司在准格尔旗劳动争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，其中约定刘元昌一次性领取赔偿金212506元。在诉讼期间，再审申请人刘元昌未提供有效的证据证实该协议内容并非其真实意思表示，且上述赔偿金申请人已实际领取，该仲裁调解协议的签订并不必然使其陷入错误认识从而耽误工伤认定申请期限，故本案不具有不可归责于申请人的原因而延误工伤认定申请时间的法定正当事由。再审申请人刘元昌的申请理由不能成立。综上，被申请人鄂尔多斯市人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》以及一、二审行政判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，均应予以维持。再审申请人刘元昌的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘元昌的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一八年二月二十六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1819号
原告俞波。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告李伟荣。
被告李锐。
两被告的委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告俞波诉被告李伟荣、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何东南，两被告的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。
原告俞波诉称：2015年2月15日，被告李伟荣向原告借款1000000元，并由被告李锐提供担保。至今，被告李伟荣未归还借款，被告李锐也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告李伟荣返还原告借款1000000元，并支付该款自2015年11月19日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告李锐对上述第一项付款义务负连带责任。
被告李伟荣辩称：借款属实，当时没有约定利息，借款在2015年2月份，被告李伟荣在2015年2月15日归还了1550000元，以承兑汇票的形式，其中部分承兑归还本案的1000000元，500000元还之前的借款，50000是案涉1000000元的利息。所以被告李伟荣已经归还了原告的借款，原告和被告李伟荣不存在债权债务关系。
被告李锐辩称：其无力承担担保责任，担保无效。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及银行转账凭证（系复印件）各1份，欲证明原告与被告李伟荣、李锐之间存在保证借贷关系的事实。经质证，两被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告李伟荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承兑汇票（复印件）11份，欲证明案涉借款已经还清的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有收到上述承兑汇票，且借款时间是在2015年2月15日，承兑汇票开具时间也是同日，如果同日被告李伟荣有1550000元，何必再借。被告李锐对上述证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据系复印件，真实无法认定，且关联性也无法认定，故对于其证据效力不予认定。
被告李锐未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年2月15日，被告李伟荣向原告借款1000000元，并出具借条1份，被告李锐作为担保人在借条上签字，承诺对本金、利息等承担连带保证责任。至今。被告李伟荣未归还借款，被告李锐也未承担保证责任。2015年11月19日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告李伟荣之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告李伟荣未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告李伟荣辩称案涉借款已经还清，但未提供相应的证据予以证明，故对于其答辩意见，本院不予采信。李锐作为担保人在借条上签字，应按照约定的保证方式承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李伟荣返还俞波借款1000000元，并支付该款自2015年11月19日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.10%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、李锐对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由李伟荣负担，由李锐承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 项海波
二〇一六年四月二十六日
书记员 庞 莹
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第845号
申请人王文琴，女，1958年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林连治、苏云燕，福建臻永律师事务所律师。
被申请人林东，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人王文琴称，其于2014年4月9日借给被申请人林东50万元人民币。申请人多次催促被申请人还款，被申请人拒绝还款。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全价值人民币50万元），请求查封林东所有的位于福州市鼓楼区房产。担保人林维秋提供其所有的位于福州市鼓楼区的房产（产权证号：榕房权证G字第××号）作为担保。
经审查，本院认为王文琴的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林东所有的位于福州市鼓楼区房产（查封价值50万元人民币）。
二、查封担保人林维秋所有的位于福州市鼓楼区的房产。
申请人王文琴应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费3020元，由王文琴承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第217号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，女，1981年出生。2013年7月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）872号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日23时许，被告人王某在佛山市禅城区塔坡社区前的兆祥公园内，以引诱被害人张某“打波”为名，趁机盗走被害人张某价值人民币3300元的苹果iphine4s移动电话一台，后逃至卫国路佛山市第二人民医院西南门附近时被警察抓获（破案后，赃物已由公安机关缴回并发还给被害人张某）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人麦某的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单及赃物照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人王某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已缴回发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年11月25日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李咏梅
二〇一三年九月三十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更480号
罪犯李永军，男，满族，1949年5月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2010年8月31日作出（2010）双刑初字第182号刑事判决，以被告人李永军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李永军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李永军予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李永军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李永军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永军减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年5月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第113号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孟某，男，1993年4月3日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1992年8月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
被告人张某某，男，1995年6月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年7月10日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人吴某某，男，1995年10月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）504号起诉书指控被告人刘某某、张某某、吴某某犯寻衅滋事罪、被告人孟某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某及其诉讼代理人李峰峰、被告人孟某及其辩护人侯贺峰、被告人刘某某及其辩护人杨厚军、被告人张某某、吴某某到庭参加诉讼。本案审理过程中，根据公诉机关的建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日14时许，被告人刘某某以其母亲因债务纠纷被刘某甲、石某某殴打为由，纠集被告人孟某、张某某、吴某某等多名男青年，驾驶汽车至滕州市某村刘某甲家门口，对刘某甲及其亲属进行殴打，致石某某、刘某、刘甲三人受伤。被告人孟某开车跟随被告人刘某某到达现场时，被告人刘某某等人已开始逃离，被告人孟某随即驾车欲逃离现场，在明知自己驾驶的汽车周围有群众的情况下强行倒车，将村民朱某轧伤。经法医学鉴定，朱某身体所受损伤属轻伤一级，石某某、刘某、刘甲身体所受损伤均为轻微伤。
本案审理过程中，被告人刘某某近亲属自愿代四被告人赔偿石某某、刘某、刘甲经济损失1万元，取得三被害人的谅解；被告人孟某的近亲属与附带民事诉讼原告人朱某达成和解协议，赔偿朱某各项经济损失共计25万元，被告人刘某某的近亲属赔偿朱某经济损失2万元，朱某撤回附带民事诉讼，并请求对被告人孟某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某、孟某、张某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某、刘某、刘甲、朱某陈述，证人刘某乙、张某甲、刘某甲、张某乙、马某某、张某甲、梁某甲、钟某某证言，鉴定意见，和解协议，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某、吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人孟某随意殴打他人，情节恶劣；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某犯数罪，应当数罪并罚。四被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某某、张某某、吴某某积极实施寻衅滋事犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孟某在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某某近亲属代四被告人赔偿被害人石某某、刘某、刘甲损失，取得谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。被告人孟某与被害人朱某达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某、孟某的辩护人所提“二被告人均系初犯，且能自愿认罪，请求对二被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年6月9日止。）
四、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 韩善忠
人民陪审员 李世勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4332号
罪犯刘凡勇，男，1971年12月16日生，苗族，贵州省晴隆县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2012年5月21日贵州省晴隆县人民法院作出（2012）晴刑初字第6号刑事判决，认定刘凡勇犯流氓罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。2012年8月29日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月18日交付执行（刑期自2011年9月28日起至2018年9月27日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凡勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年1月至2014年3月、2014年4月至2015年3月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凡勇在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘凡勇假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凡勇予以假释（假释考验期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5587号
原告王业阳。
被告新泰市果都镇王家庄村村民委员会。
本院在审理原告王业阳与被告新泰市果都镇王家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王业阳于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告王业阳的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王业阳撤回起诉。
案件受理费380元减半交纳190元，由原告王业阳负担。
审判员 王建民
二〇一六年九月五日
书记员 刘翠薇
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1762号
原告罗美妙，女，1988年6月7日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告罗美妙与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美妙诉称：2010年1月，原告开始在被告处工作，月工资1950元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金7800元（从2010年1月至2013年10月计4个月，为1950元／月×4个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年1月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产、停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为1950元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告形成劳动关系，有原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与被告解除劳动关系并向原告支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。根据原告提供的证据，只能认定原告从2013年1月到被告雄丰公司工作，其经济补偿金依法核定为1950元（1950元／月×1个月），其诉求超出部分，不予支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗美妙与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗美妙支付经济补偿金人民币1950元；
三、驳回原告罗美妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢淑香
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1198号
申请执行人郑为琴，男，1959年3月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人陈爱娟，女，1963年3月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人陈成栓，男，1965年10月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人孙丽清，女，1970年12月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人郑为琴、陈爱娟与被执行人陈成栓、孙丽清排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）连民初字第597号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2016年9月2日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已依法发出搬迁拆除公告，现因案外人福建省连江县凤城华兴鞋厂提出异议，本院已予以立案审查。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第597号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2937之一号
申请执行人李亭波，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人许昌欣亿乐餐饮管理有限公司，住所地：许昌市魏文路西侧。
申请执行人李亭波与被执行人许昌欣亿乐餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行。执行过程中，经查被执行人无车辆、无房产、无土地、无银行存款。申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执2937号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年二月十六日
书记员 胡 冬
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第2570号
原告李占峰，农民。
被告李彦选，农民。
原告李占峰诉被告李彦选土地承包经�权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占峰、被告李彦选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占峰诉称，1998年，农村土地实施第二轮承包时，原告在村东北地承包土地5.36亩。同年8月10日，原告获颁《土地承包经营权证书》一份。2004年承包期限未到，村干部决定调整土地。趁此机会，被告在原告原承包地的北面占了1.3亩，并称这是生产队补给他的地。因此次调地违反法律和政策，全村土地调整均保持原承包土地面积未动。多年来，原告多次找被告退地，均未果。今年被告给原告300元钱，但仍不退地。现原告诉至法院，请求依法判决确认被告侵占的1.3亩土地的承包经营权归原告所有，被告将该块土地退还给原告。
原告李占峰向本院提交的证据有：1、开封市依法逐级走访诉求单1份；2、2014年5月8日证明1份；3、协�书复印件1份；4、2015年2月2日处理意见复印件1份；5、土地承包经营权证书1份。
被告李彦选辩称，涉案土地是1.28亩；自己承包的是队里的地，年限不到，不应该退地。
被告李彦选向本院提交的证据有：证明4份。
本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告关于涉案土地的使用权存在争议，且均未提供充分证据予以证明。故本案应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理。依照《中华人�共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李占峰的起诉。
案件受理费100元退回原告李占峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 陆铁棍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闫俊锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7254号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李梦雪，男，1960年08月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李梦雪信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李梦雪经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李梦雪于2012年03月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39818.5元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39818.5元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李梦雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李梦雪未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月09日，李梦雪向光大银行申请办理光大银行信用卡。李梦雪在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李梦雪的申请，将卡号×××的信用卡交付李梦雪使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，李梦雪尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39818.5元，利息3401.54元，滞纳金7343.35元，服务费38元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李梦雪之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李梦雪在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李梦雪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李梦雪偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梦雪于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千八百一十八元五角及截至二○一四年七月十八日的利息三千四百零一元五角四分、滞纳金七千三百四十三元三角五分、服务费三十八元；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李梦雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十七元，公告费五百元，均由被告李梦雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07932号
上诉人（原审被告）魏立功，男，1959年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）李宝生，男，1966年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）房朝国，男，1966年7月8日出生。
上诉人魏立功因与被上诉人李宝生、房朝国劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官于洪群参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人魏立功，被上诉人李宝生，被上诉人房朝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宝生在一审中起诉称：2012年6月房朝国找到李宝生为其干活，完工后，只支付了部分劳务费，至今拖欠8600元未付，故诉至法院，请求判令房朝国、魏立功给付劳务费8600元。
房朝国在一审中答辩称：李宝生所述事实不符，李宝生和房朝国不是雇佣关系。2012年6月魏立功承包了位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂房屋铺瓦工程，魏立功让房朝国找一些工人给他干活，房朝国只是接受魏立功的雇佣既干活又记工，与李宝生存在雇佣关系的是魏立功，李宝生的劳务费应当由魏立功支付。
魏立功在一审中经该院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其在一审审理期间口头答辩称，魏立功是承包了位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂房屋铺瓦工程，也确实还欠李宝生钱没给，但是李宝生没有把活干好，所以不同意支付。
一审法院经审理查明：2012年6月，魏立功承包了马××位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂铺瓦工程。李宝生通过房朝国介绍为魏立功的该工程施工，由房朝国记工。工程施工过程中，魏立功支付了李宝生部分劳务费，后双方因劳务费问题发生争议。2014年2月，李宝生持上述诉称请求及理由诉至一审法院。本案在一审审理过程中，李宝生向法庭提交了2013年1月20日的记工表和2013年2月7日的工资发放表一份，房朝国表示记工表系为其所出具，但工资发放表不是其所写，工资发放表中的钱都是房朝国从魏立功处预支的劳务费，用来发放给工人了，该钱实际是魏立功出的。
一审法院判决认定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中魏立功经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案李宝生为魏立功承包的建房工程施工，双方形成雇佣关系，魏立功理应及时支付劳动报酬，不应拖延拒付。李宝生要求劳动报酬的请求合理合法，且提供了记工表等证据予以证明，该院应予支持。魏立功的辩称意见没有法律依据，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、魏立功于判决生效后7日内支付李宝生劳务费8600元。二、驳回李宝生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
魏立功不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：魏立功认可承包了位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂房屋铺瓦工程，通过房朝国找到李宝生提供劳务，工种为瓦工，按照每天200元计酬，在支付了部分劳务费后，尚欠李宝生劳务费的事实。但魏立功不支付剩余劳务费的原因是李宝生并未将活干好，施工后房主反映房屋持续漏雨，即使做了防水还是漏，而同样的工作量，其他的工程队做了防水后就没有漏水，这样的情况存在于两处房屋，因此不是个别现象，完全说明是李宝生的问题。因为房屋质量问题，房主本应支付的工程款作为返工费进行了扣除，给魏立功造成了巨额的经济损失。魏立功已经给付了部分劳务费（通过房朝国转交），剩余的部分劳务费，李宝生不应再主张。按照房朝国与魏立功的约定，双方系合作关系，技术上由房朝国负责，由房朝国去找人施工，利润由双方均分，因此，即使承担负责，也应当由房朝国与魏立功共同承担。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李宝生的全部诉讼请求；并由李宝生和房朝国承担本案诉讼费用。
李宝生服从一审法院判决。其针对魏立功的上诉理由和请求答辩称：工程是在2012年6月份进行的，当时正值雨季，如果有漏水当时就应当修补。李宝生就是干活的，施工过程中房朝国按照魏立功的要求安排李宝生干活，施工的进度及要求都是按照魏立功的要求进行的。李宝生已经提供了劳务，魏立功应应当支付劳务费。综上，请求二审法院驳回魏立功的上诉，维持一审法院判决。
房朝国亦服从一审法院判决。其针对魏立功的上诉理由和请求答辩称：房朝国与魏立功之间是雇佣关系，不存在合作关系，房朝国受魏立功的指派在施工现场既干活又记工。魏立功作为实际承包人，应支付拖欠工人的劳务费。综上，请求二审法院驳回魏立功的上诉，维持一审法院判决。
二审期间，魏立功向本院提交了一组照片（35张），用以证明涉案房屋存在漏水的情况。经庭审质证，李宝生、房朝国均认可该照片的真实性，不认可魏立功的证明目的，认为涉案房屋施工的不止李宝生等人，还有其他工人。本院经审查认为，因李宝生、房朝国对该照片的真实性均无异议，本院对该照片的真实性予以确认，但该组照片与本案劳务费纠纷无关，对其关联性不予确认。
二审期间，本院依法补充查明以下事实：
经询，魏立功认可李宝生一审期间提交的2013年1月20日记工表的真实性。依据该记工表的记载，李宝生的劳务费总计应为17100元，李宝生认可其已经领取了8500元。各方当事人均认可李宝生之前领取的劳务费是从魏立功处发放的。
魏立功陈述就涉案房屋存在漏水的问题，其以房朝动、李振来、房连庆、李宝生、房朝国等五人为被告，已另案提起诉讼。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的记工表、工资发放表、判决书及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：虽然李宝生与魏立功之间没有签订书面的劳务合同，但是基于李宝生为魏立功承包的工程实际进行了施工，魏立功也向李宝生支付了部分劳务费，可以确认李宝生与魏立功之间形成事实上的劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。李宝生已实际为魏立功提供了劳务，故魏立功应当按照约定支付相应的劳务费用。因各方对李宝生提供的记工表的真实性均无异议，且李宝生认可其实际已经领取了部分劳务费，故一审法院依据该记工表记载的金额扣减李宝生已领取的劳务费，判令魏立功还应向李宝生支付劳务费8600元具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。魏立功上诉主张因李宝生未将活干好，施工后房主反映房屋有漏雨问题，并将本应支付的工程款作为返工费扣除，给魏立功造成了经济损失，所以李宝生无权要求支付剩余劳务费一节，因庭审中魏立功陈述其就房屋漏水问题已经另案提起诉讼解决，故本案中对此不予处理，魏立功以此为由拒绝支付劳务费于法无据，本院不予支持。
关于魏立功上诉称其与房朝国之间系合作关系，相应责任应由房朝国与魏立功共同承担之理由，因魏立功未能就其主张的合作关系提交充分证据佐证，且房朝国对此予以否认，故其要求房朝国承担劳务费给付责任上诉理由亦不能成立，本院亦不予采信。
综上，魏立功的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由魏立功负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费50元，由魏立功负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
审 判 员 高 峙
代理审判员 于洪群
二〇一四年六月十三日
书 记 员 熊 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01691号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
被执行人廖运良。
被执行人周国其。
被执行人谢红英。
被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司。
法定代表人周国其。
被执行人黄志义。
被执行人鲁爱清。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01540号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人廖运良、周国其、谢红英、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、黄志义、鲁爱清送达执行通知书，责令被执行人廖运良、周国其、谢红英、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、黄志义、鲁爱清在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人廖运良、周国其、谢红英、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、黄志义、鲁爱清至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖运良、周国其、谢红英、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、黄志义、鲁爱清银行存款1809710元；或扣留、提取被执行人廖运良、周国其、谢红英、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、黄志义、鲁爱清应得收入1809710元；或查封、扣押、冻结被执行人廖运良、周国其、谢红英、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、黄志义、鲁爱清相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第01691号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人黄志义、鲁爱清、廖运良、周国其、谢红英、湖南省废旧物资大市场经营有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人黄志义、鲁爱清、廖运良、周国其、谢红英、湖南省废旧物资大市场经营有限公司违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将黄志义、鲁爱清、廖运良、周国其、谢红英（身份证号码分别为430122XX6211、430122XX6228、430122XX781X、430122XX7415、430122XX7901）、湖南省废旧物资大市场经营有限公司（机构代码证号为：77228184-2）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第86号
原告安丽阳。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰。
委托代理人叶元赵。
本院在审理原告安丽阳诉被告天台县人民政府不履行行政复议法定职责一案中，因原告安丽阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安丽阳负担。
审 判 长 徐后利
代理审判员 庞丹霞
代理审判员 张方杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王丽萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初433号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，该社理事长。
委托代理人强振忠，该社营业部主任。代理权限为特别授权。
被告徐文科，男，生于1973年12月1日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张淑琴，女，生于1973年4月28日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘宗孝，男，生于1978年4月18日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年2月13日立案受理了原告中宁县农村信用合作联社诉被告徐文科、张淑琴、刘宗孝金融借款合同纠纷一案。2017年3月30日，因被告徐文科下落不明，本院对被告徐文科公告送达了开庭传票等相关法律文书。2017年7月5日，原告中宁县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2201元，减半收取1100.5元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。公告费240元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 顾学文
人民陪审员 周桂琴
人民陪审员 周桂玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯英莲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1270号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人张向阳，该社主任。
委托代理人王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族。
被执行人马锋刚，男，1984年10月19日出生，汉族。
上列当事人之间公正债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第108号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人马锋刚向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社支付人民币148744元或抵押物车陕AXXXXX黄色奥迪牌小型轿车一辆，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，经查，抵押物车陕AXXXXX黄色奥迪牌小型轿车现下落不明，被执行人马锋刚经在全国执行网络查控系统查询各大商业银行均无存款，本院于2017年9月21日查封了被执行人马锋刚所有的陕AXXXXX黄色奥迪牌小型轿车一辆。经穷尽措施未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请将被执行人马锋刚纳入失信被执行人员名单，本院依法将被执行人马锋刚纳入失信被执行人员名单。申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1270号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 邢少林
人民陪审员 孙耀军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1270号申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。负责人张向阳，该社主任。委托代理人王晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族。被执行人马锋刚，男，1984年10月19日出生，汉族。上列当事人之间公正债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第108号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人马锋刚向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社支付人民币148744元或抵押物车陕AXXXXX黄色奥迪牌小型轿车一辆，承担案件执行费100元。本案在执行过程中，经查，抵押物车陕AXXXXX黄色奥迪牌小型轿车现下落不明，被执行人马锋刚经在全国执行网络查控系统查询各大商业银行均无存款，本院于2017年9月21日查封了被执行人马锋刚所有的陕AXXXXX黄色奥迪牌小型轿车一辆。经穷尽措施未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请将被执行人马锋刚纳入失信被执行人员名单，本院依法将被执行人马锋刚纳入失信被执行人员名单。申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1270号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  邢少林人民陪审员  孙耀军二〇一七年九月二十二日书 记 员  郝 晶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00389号
原告：张智品，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：宋海报，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年10月29日立案受理了原告张智品与被告宋海报买卖合同纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告张智品及其委托代理人单乃生到庭参加诉讼，被告宋海报经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月前后，原告给被告送炉灰，货款一直被被告压着未付。事后，原告多次找被告催要欠款。被告于2014年8月4日给原告打了一张欠条。后经原告多次催要，被告至今未付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠炉灰款16540元。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，用以证明被告欠其炉灰款16540元的事实。
3、被告驾驶证复印件，用以证明被告的身份信息。
被告宋海报未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2013年10月前后，被告从原告处购买炉灰，由原告送货上门。后经结算，被告欠原告炉灰款16540元。被告于2014年8月4日给原告出具了一张欠条，并承诺短期内付款。后经原告催要，被告至今未付款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告炉灰款16540元未偿还，事实清楚，证据确实、充分，被告依法应予清偿欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海报给付原告张智品欠款16540元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟凡涛
附相关相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第847号
上诉人（原审被告）张志明，男。
委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘建英，女。
委托代理人朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
上诉人张志明与被上诉人潘建英民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新孟民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
潘建英诉称：2012年5月30日，张志明以资金周转为由向我借款50000元，并于当日出具借条一张。嗣后，该借款经我多次催要，张志明分文未还，为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令张志明立即归还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
张志明辩称：对于向潘建英借款50000元并出具借条没有异议，但该50000元系我与袁银珍共同向潘建英所借。现潘建英只起诉我个人，我只愿意承担25000元的还款责任。该50000元由我与袁银珍借得后又转借给陈ＸＸ，且陈ＸＸ已经与潘建英针对包含本案涉争50000元在内的款项另行出具借条，但并没有将我出具给潘建英的借条撕毁。
原审经审理查明：2012年5月30日，张志明向潘建英借款50000元，并于同日出具借条一张，载明：今借潘建英现金50000元正（伍万元正），2012.5.30。在该借条中间空白处，有袁银珍字样的签名。
原审法院认为：借贷关系的成立，是借、贷双方对自己及对方在借款关系中身份明确的情况下，达成由出借人交付借款，并由借款人到期归还的合意。对于张志明辩称的借款50000元系其与袁银珍共同所借，应由袁银珍与其共同归还，但潘建英方认为袁银珍在该借贷关系中仅是在场人，故并不要求袁银珍承担还款责任。袁银珍虽然在借条上签名，但潘建英及张志明并未要求袁银珍在借条上注明其在借贷关系中的身份。除借款人之外在借条上签名的有可能是共同借款人、担保人、中间人或者见证人等不同身份，具体身份的性质不同，应承担的相应法律责任也不同。张志明主张袁银珍作为共同借款人并未提供其他证据予以证明。对于张志明辩称的其向潘建英借得50000元后又转借给第三人陈ＸＸ，且陈ＸＸ针对包含本案涉争50000元在内的款项已另行出具借条给潘建英，因张志明对上述陈述并未提供相应证据予以证明，且若张志明取得相应证据后，也可另案诉讼主张权利，法院对其本案涉争借款已被新借条取代的观点不予采纳。潘建英、张志明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张志明未能及时还款，潘建英要求其归还借款50000元的诉讼请求成立，法院依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，作出如下判决：张志明于本判决生效之日起十日内归还潘建英借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张志明负担。（潘建英同意由张志明承担的诉讼费，由张志明于本判决生效之日起十日内直接向其支付，法院不再退还）。
上诉人张志明不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院查明事实不清。因为从原审诉讼过程中潘建英提供的借条原件可以明显看出该借款是由潘建英和袁银珍共同所借，并非潘建英所陈述“袁银珍在该借贷关系中仅是在场人”。2、张志明和袁银珍共同向潘建英借款后，又将该款转借给陈ＸＸ。且陈ＸＸ已经与潘建英针对包括本案涉争50000元在内的款项另行出具借条，仅是没有将该案的借条撕毁。综上，该借款是由张志明和袁银珍共同向潘建英所借，理应由张志明和袁银珍共同承担还款责任，恳请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判由张志明和袁银珍共同承担还款责任。
被上诉人潘建英答辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请依法维持原判。
双方对原审查明的事实均未提出异议，本院对原审查明的事实依法予以确认。
二审中，双方均未向本院提供新证据。
本院认为，上诉人张志明向潘建英借款50000元事实清楚，证据充分，原审法院判决张志明还款正确。至于袁银珍是否应承担还款责任的问题，鉴于潘建英在本案中未向袁银珍主张还款，袁银珍在借条上签名的意义是潘建英所称的在场人还是张志明所称的共同借款人，不属于本案的审查范围，且与本案的处理结果没有关联性，故本院对此不予理涉。另外张志明上诉称款项的实际使用人陈ＸＸ已经与潘建英就本案的50000元借款另行出具了借条，但其未提供证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年七月九日
书记员 陈 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第302号
罪犯杨运，男，出生于重庆市秀山县，土家族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年3月24日福建省泉州市中级人民法院作出（2008）泉刑初字第12号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院刑事裁定减刑一年九个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨运在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨运在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨运在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨运减刑一年五个月（刑期至2027年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第947号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。现因涉嫌犯非法经营罪，于2012年8月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2012-2093号起诉书指控被告人郑某犯非法经营罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：从2009年8月始，郑某未经许可，擅自在瑞安市塘下镇海安海西村西门街XX号内陆续放置18台电脑供他人有偿上网，进行营利活动。2012年8月17日，该网吧被公安机关查获，现场被扣押电脑19台（包括一台网管电脑）。至案发时止，被告人郑某经营额达人民币105000余元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、林某的证言，抓获经过，证明，扣押物品、文件清单，搜查笔录电话，查询记录，电费明细表，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某未经许可，擅自设立互联网上网服务营业场所，进行上网服务经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；符合社区矫正条件，可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具电脑19台（扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月二十三日
书记员 薛远芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第2013号
原告贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城U组团商业2A栋1层1号房。
法定代表人罗青山，职务董事长。
委托代理人龙海，该公司员工。
被告冯爱，男，汉族，1987年7月29日生，住所地贵州省遵义市……。
被告冯老二，男，汉族，1989年9月18日生，住所地同上。
原告贵州黔鼎商贸有限公司（以下简称黔鼎公司）诉被告冯爱、冯老二买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙海，被告冯老二到庭参加诉讼，被告冯爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔鼎公司诉称，2012年被告冯爱、冯老二合伙做轮胎，冯爱于2012年3月23日与原告签订《卡客车轮胎购销合同》，原告向被告供应轮胎，原告同意先向被告提供货源后结帐。被告至今仍欠原告货款391，005元。2013年1月1日原告法定代表人与被告签订还款计划，约定从3月起被告每月回款10，000元（其中冯爱每月还6，000元；冯老二每月还4，000元，还2年），冯老二应还96，000元，余款295，005元由冯爱负担。截止2014年5月11日，被告还有231，782元的欠款未还。原告为维护自己的权益诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付原告货款222，378元；2、判决被告支付违约金9，784元，3、诉讼费由被告承担。
被告冯爱经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
被告冯老二辩称，其与冯爱系兄弟关系，2012年以前没有分家，但轮胎经营主要是冯爱做主，后因经营不善欠下原390，000元货款。在原告法定代表人的见证下写下欠条，当时约定我每个月还4，000元，还二年，即由我承担96，000元，剩下的由冯爱承担。我一直是按约定在还款的，还款时间截止2014年6月，中途还退还有部分货，要求用退货款冲抵部分欠款。因双方没有对账，我不清楚我承担的部分是否已履行完毕。要求与对方对帐，如果确实没有还清96，000元，我同意继续还。对于冯爱负担的部分，我不清楚，违约金也不应由我承担。
经审理查明，2012年3月23日黔鼎公司（甲方）与冯爱（乙方）签订卡客车轮胎购销合同，甲方向乙方提供和平、沈通、路得金、瑞福莱品牌轮胎，乙方承诺在甲方授权的区域内销售。约定付款方式，甲方月初发货，月中付部分货款，月底至少付所欠货款的50%，剩余50%作为授信额度在下月月底付清。
2013年1月1日冯爱冯老二向罗青山出具欠条，载明：“本人冯爱、冯老二，由于经营不善，造成亏损，共欠罗青山货款391，005元”。罗青山同意冯爱、冯老二延期偿还欠款，还款计划如下：1、上述欠款于2015年6月30日前还清，如逾期不能还清，冯爱、冯老二自愿承担上述欠款每月1%的利息；2、上述欠款从2013年3月起，每月按10，000元金额偿还，至2014年2月止还款金额不低于100，000元；3、从2014年3月起最低每月按12，000元的标准偿还，并逐月增加还款金额，至2015年6月30日止全部还清；4、每月还款在当月28日之前汇入公司指定帐户。（附：每月冯爱打款6，000元，2013年3月起冯老二打款4，000元至2014年2月止）。黔鼎公司罗青山为支持冯爱、冯老二的正常经营，提前偿还债务，同意以市场最低价格发货给冯老二，但在欠款未还清之前，必须现款现货。
另查明，2014年5月11日，冯爱在原告提供的对帐单上签字，对帐单载明截止2014年5月6日，冯爱（冯老二）尚欠231，782元。
还查明，黔鼎公司出具冯老二还款及分享账户的说明，该说明载明冯老二2013年3月至2014年7月向原告还款53，403元，尚欠42，597原告同意其每月还款4，000元，直至还完。剩余款项179，781元及违约金、诉讼费由冯爱承担。
上述事实，有原告当庭陈述、购销合同、对账单、欠条、回款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告在与被告冯爱签订合同后，向被告供应轮胎。被告认可截止2013年1月1日尚欠原告货款391，005元。鉴于二被告之间的兄弟关系及二被告在经营中所处的地位差异，二被告对该笔债务达成协议，即由冯老二负担96，000元（虽然欠条中注明冯老二从2013年3月起每月还4，000元至2014年2月止，但庭审中冯老二认可他负担的部分为每月还4，000元，还二年。冯老二与原告均称还款时间应当是至2015年2月止，欠条上的时间系笔误），剩余部分由冯爱承担。上述内部分配协议也得到原告的认同。故本院认为二被告应当按照协议履行各自的还款义务。又根据查明的事实冯老二截止2014年7月已向原告偿还欠款53，403元，冯老二现尚欠原告42，597元，原告同意冯老二每月还4，000元，直至还清，本院从其自愿；
关于冯爱应当负担的部分为391，005-96，000元=295，005元，冯爱认可载止2014年5月1日冯爱（冯老二）共欠原告222，378元，剔除冯老二应当负担的42，597元，冯爱还欠原告货款179，781元。
对于原告提出的违约金请求，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案原告放弃对冯老二的违约金主张，本院从其自愿。关于冯爱是否违约，冯爱自2013年3月至原告起诉时的2014年11月应当还款的金额为144，000元，但冯爱实际还款为115，224元，存在违约的行为，故本院对于原告向冯爱主张违约金的请求予以支持，违约金本院酌情以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，损失的起算时间从2014年5月1日起算至本判决确实的履行期限时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告冯爱于本判决生效之日起十日内向原告贵州黔鼎商贸有限公司支付货款179，781元和违约金，违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年5月1日起计算至本判决确定的履行期限时止；
二、被告冯老二尚欠原告贵州黔鼎商贸有限公司货款42，597元，该款冯老二从本判决生效之日起每月偿还4，000元，直至付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由被告冯爱负担1066元，被告冯老二负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行
审 判 长 熊德敏
代理审判员 侯林凤
代理审判员 肖 海
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 卓
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终885号
上诉人（原审被告）防城港华苑房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道4号外贸大楼601号。
法定代表人苏树霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人劳美琪，该公司员工。
被上诉人(原审原告)中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人张学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
原审被告段丽，女，1969年11月29日出生，汉族，户籍地云南省保山市施甸县，原住广西天地泰建设科技有限公司（即南宁市，现下落不明。
原审被告肖云兵，男，1971年2月20日出生，汉族，原住云南省保山市施甸县，现下落不明。
上诉人防城港华苑房地产开发有限公司(以下简称华苑公司)因与被上诉人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行），原审被告段丽、肖云兵金融借款合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、潘云燕参加的合议庭进行了审理。本案并于2017年11月17日开庭审理。书记员彭靖媛担任法庭记录。上诉人华苑公司委托诉讼代理人李陈羽扬、被上诉人建行防城港分行委托诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼。原审被告段丽、肖云兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，上诉人华苑公司于2017年12月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人华苑公司申请撤回上诉是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人防城港华苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5470元（上诉人华苑公司已预交），减半收取2735元，由上诉人防城港华苑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭靖媛
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢11号
申请执行人余祚平，男，1951年10月18日生，汉族，住赤壁市。
被执行人陈煜辉，男，1951年3月27日生，汉族，住赤壁市。
本院在执行（2014）鄂赤壁民初字第101号民事调解书，关于申请执行人余祚平与被执行人陈煜辉民间借贷纠纷一案中，该案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一七年三月十六日
书记员 吴纯平
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第154号
原告杨鹏，男，生于1965年11月18日，汉族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2015年1月5日立案受理原告杨鹏与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员陈建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年9月，原告被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；1997年，原告被调到云南天桥华贸集团公司工作，2009年12月1日，原告与云南天桥华贸集团公司签订了无固定期限劳动合同；2011年3月，原告又被调到弥勒县天生桥水泥有限公司工作，直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，致使原告至今未能参加社会养老保险，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按2074元每年的标准向原告支付27.5年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金57035元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司辩称：弥勒市天生桥水泥有限公司前身为云南天桥华贸集团有限公司下属公司，先后三次易手，于2014年7月出让给罗刚，在罗刚接手前均为云南天桥华贸集团有限公司管理经营，罗刚接手后才与云南天桥华贸集团有限公司完全割裂，由罗刚直接管理、经营。原告从1987年9月至2014年7月期间均为云南天桥华贸集团有限公司工作，受云南天桥华贸集团有限公司管理、安排、调遣，由天桥华贸集团有限公司发放劳动工资及其他福利待遇。原告现要解除劳动合同，也只能要求与云南天桥华贸集团有限公司解除，并向该公司主张解除劳动合同的经济补偿金。原告与罗刚所有的弥勒市天生桥水泥有限公司仅有两个半月的事实劳动关系，原告要求解除与罗刚所有的弥勒市天生桥水泥有限公司两个半月的事实劳动关系应该依法予以支持，但要求罗刚所有的弥勒市天生桥水泥有限公司支付27.5年的经济补偿没有事实依据和法律依据。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：1、被告是否为原告的用人单位？2、原告要求解除与被告之间的劳动合同关系及由被告支付经济补偿金是否有事实及法律依据？3、如应补偿，经济补偿金的数额应如何计算？
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《云南省劳动合同书》、《劳动合同书》各一份，欲证实原告自1987年9月起与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，1996年12月1日与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同，2009年12月1日与云南天桥华贸集团公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《工资表》八份、（2014）弥民一初字第1109号《民事判决书》一份，欲证实原告于2011年3月从云南天桥华贸集团公司调到弥勒县天生桥水泥公司工作，与（2014）弥民一初字第1109号民事判决书中原告张守丽同在销售组工作，月平均工资为2087元。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年9月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同；2009年12月1日，与云南天桥华贸集团公司签订无固定期限劳动合同，并于2011年3月由云南天桥华贸集团公司安排到弥勒县天生桥水泥公司工作至2014年9月止。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。原告解除劳动合同前的月平均工资为2087元。2015年1月4日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年1月4日作出弥劳仲不字（2015）1号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为27年零5个月（自1987年9月至2015年1月），依法应补偿27.5个月。被告应支付原告经济补偿金为人民币57035元（2074元×27.5个月）。被告认为法定代表人已变更，其不是本案适格被告的主张，依据《劳动合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，因此该主张不能成立。被告认为原告是由云南天桥华贸集团公司安排到被告公司工作，其不应支付经济补偿金的主张，依据最高法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，因此该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨鹏与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告杨鹏经济补偿金人民币57035元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 陈建芸
二〇一五年二月二十六日
书记员 尚红详
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂兰，女，1941年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄幼美，女，1946年11月1日出�，汉族，住泉州市鲤城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海云，男，1972年12月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉明，男，1975年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张再生，男，1948年8月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张再添，男，1953年10月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上列六再审申请人的共同委托代理人李志峰，福建君涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）叶其法，男，1969年8月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）叶其仁，男，1965年2月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）叶秀吟，女，1966年12月24日出生，汉族，住泉州市丰�区。
上列三被申请人的共同委托代理人万海龙、吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
再审申请人张桂兰、黄幼美、张海云、张玉明、张再生、张再添与被申请人叶其法、叶其仁、叶秀吟因物权确认纠纷一案，均不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2011）丰民初字第597号民事判决和本院（2013）泉民终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张桂兰、黄幼美、张海云、张玉明、张再生、张再添于2015年1月22日以双方当事人在庭外和解为由申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张桂兰、黄幼美、张海云、张玉明、张再生、张再添在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张桂兰、黄幼美、张海云、张玉明、张再生、张再添撤回再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一�至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第225号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人张贯立，董事长。
被上诉人（原审原告）张君艺。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因与被上诉人张君艺物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1067号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地为济宁市市中区；合同双方没有书面协议选择合同履行地作为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，鱼台县某小区的业主即被上诉人张君艺诉至法院请求判令该小区的物业管理公司即上诉人济宁市盛润物业管理有限公司返还其缴纳的暖气开口费。本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同的履行地应为物业服务公司实施维修、管理和维护等行为的所在地，本案的物业公司实施上述行为的所在地为鱼台县某小区，因此本案的合同履行地为鱼台县。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡凤春
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更367号
罪犯张红伟，男，1978年8月8日出生，汉族，河南省杞县人，文盲，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年6月25日作出（2009）金刑初字第1316号刑事判决书，认定被告人张红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金11000元。宣判后，2009年7月23日入监。刑期自2008年11月8日起至2017年2月7日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张红伟减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张红伟于2003年7月至2008年3月伙同他人在郑州市金水区、中原区、长江路与大学路等地多次盗窃他人三轮摩托车、汽车、电动车、手机、食用油等物品，数额巨大。该犯系主犯、累犯、四判。
罪犯张红伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬10次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张红伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张红伟准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2008年11月8日起至2016年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立更。
委托诉讼代理人:刘景伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张力敏。
再审申请人郭立更因与被申请人张力敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郭立更又于2017年5月11日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，郭立更撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郭立更撤回再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年五月十一日
书记员 赵喆