天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第287号
原告上海宝冶集团有限公司，住所上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人洪治纲，上海浦瑞律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，男，该公司法务。
委托代理人周亚伟，女，该公司职员。
原告上海宝冶集团有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪治纲，被告委托代理人温集发、周亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，原告向被告支付人民币50万元投标保证金，后投标并中标被告招标项目，后被告单方面中止所中标项目并应当最迟于2010年8月14日退还原告前述保证金，但至今仍未退还。2013年7月，原、被告签订“天津星耀五洲滑雪场及水上世界工程缓建费用汇总表”，对被告应当支付给原告的费用金额进行了对帐及确认。2013年11月1日，原、被告签订“天津星耀五洲滑雪场、水上世界及附属商业楼建设工程终止协议”，该协议约定“经双方协商并核算，至本协议签订之日，乙方已完工程建设费、临时设施等措施费以及至本协议签订之日前所发生的一切费用合计为2667005元（参见附件缓建费用汇总表），该费用不包含税金。本协议签订后30日内甲方向乙方支付上述全部费用2667005元，同时退还乙方投标保证金500000元”。但至今被告未向原告做任何支付。故原告呈讼法院，请求判令被告立即偿还原告欠款2667005元，退还原告投标保证金500000元，并支付原告2667005元欠款的逾期付款利息（按银行同期贷款利率6.15%，自2013年12月1日至实际支付之日），500000元投标保证金的逾期付款利息（按银行同期贷款年利率计算，自2010年8月14日至2014年3月31日的利息共119487.5元，及自2014年3月31日至实际支付之日的利息），诉讼费、律师费（50000元）由被告承担。
被告辩称，对原告主张的2667005元欠款及500000元无异议，并同意付款。请求驳回原告的其他诉讼请求。理由为：第一，500000元投标保证金在原告中标后自动转为履行保证金的一部分，在合同终止前无需退还，因此被告不存在逾期支付投标保证金的行为。第二，根据原被告签订的终止协议仅约定该协议签订后30日内被告向原告支付2667005元，并未约定利息，因此原告主张2667005元工程款的利息没有合同依据。第三，被告在终止协议中盖章的时间为2014年3月6日，原告在终止协议中盖章的时间为2014年3月21日，故给付期限应当是2014年4月20日，被告如能在2014年4月20日支付上述款项就不存在逾期付款的行为，因此，即使原告按照法律规定要求被告支付利息，利息的起算时间也应当为2014年4月21日。第四，原告主张的利息计算标准过高。
原告就本案提供证据如下：
1、天津星耀五洲滑雪场及水上世界工程缓建费用汇总表1份（针对原、被告签订的编号为TJXY.GC／HT（2010）0353的天津星耀五洲滑雪场、水上世界及附属商业楼建设工程施工合同，该施工合同以下简称施工合同），证明被告应付原告费用合计2667005元。
2、天津星耀五洲滑雪场、水上世界及附属商业楼建设工程终止协议1份（针对施工合同，天津星耀五洲滑雪场、水上世界及附属商业楼建设工程终止协议，以下简称终止协议），终止协议中注明一式8份，原告2份，被告6份，签订日期为2013年11月1日，证明被告最迟应当在2013年12月1日前支付原告2667005元，及被告承诺于2013年12月1日前退还逾期支付的500000元投标保证金。
3、银行凭证、中国建设银行电子转账凭证、银行付款申请单、中国建设银行网上银行电子回单各1张，证明原告已按招标要求支付了500000元投标保证金。
4、星耀五洲滑雪场及水上世界建安工程招标文件（招标编号100111-044，以下简称招标文件）1份，证明被告逾期支付投标保证金。
5、上海诚建成律师是事务所受原告委托向被告发出的函1份，证明被告中止原合同并逾期支付投标保证金。
6、原告向被告发出的费用索赔申请表1份，证明被告中止原合同并逾期支付投标保证金。
7、逾期支付利息计算标准清单，证明被告逾期支付款项的逾期利息计算标准。
8、原告与上海浦瑞律师事务所签订的委托代理合同（复印件）1份，证明原告因本案支付了50000元律师费用。
被告质证认为，对原告证据1的真实性无异议。对原告证据2的真实性无异议，但对终止协议签订日期有异议，被告实际盖章日期为2014年3月6日，原告盖章完毕后交付给被告的时间为2014年3月21日，故被告给付款项的时间为2014年4月20日，被告亦不认可原告的证明目的。对原告证据3的真实性无异议，但投标保证金在原、被告签订施工合同后自动转为履约保证金。对原告证据4的真实性无异议，但投标文件约定施工合同签订后，投标保证金自动转为履约保证金。对原告证据5的真实性有异议，原告未提交证据证明其邮寄律师函的事实，且被告未收到该律师函。对原告证据6的真实性有异议，被告并没有收到费用索赔申请表，且费用索赔申请表并没有涉及投标保证金的内容，亦没有被告盖章确认，与原告的证明目的不符。对原告证据7的真实性无法确认，不发表质证意见。对原告证据8的真实性有异议，因为委托代理合同是复印件，对证明目的不认可，原告主张的律师费用无法律及合同依据，再者，被告已同意支付欠款及投标保证金，原告自行委托律师，与被告无关。
被告就本案提供成本合约部合同发放登记表1份，内容为“合同编号：353终止。合同名称：水上世界滑雪场终止协议。乙方单位：取走8份盖章，彭银龙，2013.3.6。”证明被告于2014年3月6日在终止协议中盖章后，原告职员彭银龙于2014年3月6日在被告处将终止协议取走，原告盖章后，被告收到的日期为2014年3月21日，故终止协议的签订日期并非协议中载明的2013年11月1日。
原告质证认为，对被告证据的真实性有异议，该证据系被告单方制作的，且并未写明相对方是哪个公司，也不能证明被告于2014年3月6日盖章。彭银龙是原告的工作人员，其确实于2014年3月6日取走了8份被告盖章的终止协议，但被告证据中彭银龙签字的真实性原告不清楚，且被告证据并没有载明彭银龙的签字是否针对的是8份终止协议。
经本院释明，原告未申请对彭银龙签字的真实性进行鉴定。
本院认证意见如下，原告未申请对彭银龙签字真实性进行鉴定，应认定系彭银龙亲笔签字，结合原告自认彭银龙系其工作人员，且彭银龙于2014年3月6日取走了8份被告盖章的终止协议，本院对被告证据的真实性予以确认。彭银龙在登记表上注明取走8份盖章，故应认定彭银龙2014年3月6日取走的是8份仅盖有被告印章的终止协议，其目的在于取回原告处盖章。现原告并无证据证明其向被告交付原告盖章后的终止协议的时间，故应认定被告自认的2014年3月21日为被告收到原告盖章后的终止协议的时间。原告证据1、2、3、4，被告认可真实性，本院予以确认。原告无证据证明被告曾收到原告证据5、6的文件，对其真实性本院不予确认。原告证据7，仅为原告单方出具的利息计算单，本院不予采信。原告证据8系复印件，未能与原件核对，对其真实性本院不予确认。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，2010年1月11日，被告发出招标文件，对星耀五洲滑雪场及水上世界建安工程进行招标，招标文件规定“中标人的投标保证金，将在签署合同同时自动转为履约保证金一部分（如中标人提供银行保函，在履约保函交招标人28天内退还其投标保证金，但也不包括与其他有关的利息或类似的费用及收益）。”原告按招标文件规定交纳500000元招标保证金，并中标，与被告签订施工合同。后原、被告签订终止协议，约定施工合同自终止协议之日起解除，施工合同解除后，双方就施工合同再无任何争议。任何一方均不再依据相关法律、法规之规定或施工合同之约定要求对方履行任何义务或承担任何责任，该等义务或责任包括但不限于支付任何款项、承担违约责任、赔偿责任等，原告已完工程建设费，临时设施等措施费以及至终止协议签订之日前所发生的一切费用合计为2667005元，该费用不包含税金，终止协议签订后30日内被告向原告支付上述全部费用2667005元，同时退还原告投标保证金500000元，终止协议自双方盖章之日起生效，签订日期为2013年11月1日。2014年3月6日，原告在被告处取走被告盖章的终止协议，并在加盖原告公章后于2014年3月21日交给被告。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的施工合同及终止协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。就原告主张的被告向原告给付2667005元欠款及500000元投标保证金的诉讼请求：第一，终止协议约定自双方盖章之日起生效，故终止协议应在2014年3月21日被告取得原告盖章的终止协议时生效，被告于该日应当履行给付原告2667005元欠款（原告已完工程建设费、临时设施等措施费、至终止协议签订之日前所发生的一切费用）及500000元投标保证金。第二，招标文件明确规定原告的投标保证金在中标签署施工合同后自动转为履约保证金，故原告交纳的500000元投标保证金应在施工合同解除后，按照终止协议的约定退还，而不应按照原告主张的施工合同签订之日退还。第三，原告主张被告应在终止协议载明的签订日期2013年11月1日履行付款义务并无依据，本院不予采纳。第四，终止协议约定的给付期限现在已经届满。综上，本院对原告的被告向原告给付2667005元欠款及500000元投标保证金的诉讼请求予以支持。就原告的利息及律师费的诉讼请求：第一，因终止协议明确约定被告不得再依据相关法律、法规之规定或施工合同之约定要求对方履行任何义务或承担任何责任，该等义务或责任包括但不限于支付任何款项、承担违约责任、赔偿责任等。第二，原告无证据证明律师费的实际支出。第三，原告在终止协议约定的给付期限起诉被告，原告因起诉产生费用并非其主张权利的必要支出。综上，原告再向被告主张利息及律师费并无依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后立即给付原告上海宝冶集团有限公司欠款（原告已完工程建设费、临时设施等措施费、至终止协议签订之日前所发生的一切费用）2667005元及投标保证金500000元，共计3167005元。
二、驳回原告上海宝冶集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16068元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫