江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终218号
上诉人（原审被告）：萍乡市伟达工业有限公司，统一社会信用代码913603017339003994，住所地萍乡经济开发区振工北路2号。
法定代表人：田红伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟德华，男，1979年5月6日生，，汉族，住萍乡。
法定代理人：温某，系钟德华之妻。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦海华，男，1967年7月1日生，，汉族，住萍乡市莲花县。
被上诉人（原审被告）：邓宗国，男，1979年10月12日生，，汉族，住萍乡。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，统一社会信用代码9136030076977673X
-U，住所地萍乡经济开发区金陵东路**号*层。
负责人：唐日青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢洪桃，该公司员工。
上诉人萍乡市伟达工业有限公司（以下简称伟达公司）因与被上诉人钟德华、焦海华、邓宗国、中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称大地保险萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伟达公司的法定代表人田红伟及其委托诉讼代理人刘梅，被上诉人钟德华的法定代理人温某及其委托诉讼代理人姚丽群，被上诉人大地保险萍乡支公司的委托诉讼代理人谢洪桃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟达公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判误工费按装修服务业标准32447元/年计算、住院期间护理费按护工标准87元/天计算、住院伙食补助费按30元/天标准计算、精神损害抚慰金为15000元、被扶养人生活费超出了一年人均生活支出，应按15142元/年标准计算4人为107889.40元。事实与理由：1、上诉人共向钟德华、邓宗国案件垫付款177068.70元。2、重新鉴定的费用为2150元。3、本案有两个被告承担责任，应按三七比例承担赔偿责任。4、关于录音资料，我们认为是合法的。5、微信视频截图来源于邓宗国，一审开庭时有关当事人已认可，我们并未说过不能说截图的来源。
钟德华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。1、误工费、护理费，原审判决都是按江西省居民服务业日平均工资标准计算，符合事实和法律。2、伙食补助费是依据本地生活水平和实践。3、精神损害抚慰金是根据钟德华的伤残等级判决的，24000元符合事实和法律。4、被扶养人生活费每年未超出15142元。5、重新鉴定费2150元，加上了去南昌的费用720元。6、原审判决是按三七比例处理的，且减去了交强险之外的赔偿费用。7、微信截图的情况以一审庭审笔录为准。
大地保险萍乡支公司辩称，本案明显超出了保险限额，我们要求在保险限额内赔付。本案赔款涉及两个伤者，总的赔偿款我们已打到安源区法院账户上。
焦海华、邓宗国未答辩。
钟德华向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿1、残疾赔偿金243090元，2、误工费33303.70元,3、护理费29286.50元,4、伙食补助费11300元,5、营养费4520元,6、后续治疗费3000元,7、交通费3500元,8、被抚养人生活费，母亲30284元、父亲32176.70元、儿子钟润祥26498.50元、钟润祺45426元，四人共计134385.20元，9、精神抚慰金25000元,10、鉴定费2190元，11、医疗费186728元，以上合计676303.40元。二、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月23日18时5分许，焦海华驾驶赣Ｊ×××××客车沿320国道由西往东在安钢十字路口左转欲驶入振工北路时疏于观察，与沿320国道由东往西直行由邓宗国驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成摩托车乘员钟德华及邓宗国受伤（已诉至原审法院，案号为1987号）的交通事故。经交警部门认定，焦海华负事故主要责任，邓宗国负事故次要责任，钟德华不负事故责任。
钟德华经萍乡汉和医院、萍乡市人民医院住院治疗226天后于2015年6月5日出院。经诊断为创伤性脑疝、多发脑挫裂伤、左侧额颞顶叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、慢性硬膜下积液、腹腔闭合性损伤、盆腹腔积血、右侧下肢神经损伤等。钟德华在汉和医院的医疗费为41704.29元（其中大地保险萍乡支公司预付10000元，伟达公司垫付31704.29元），在萍乡市人民医院住院治疗费用为143922.37元（其中伟达公司垫付23000元，尚欠120922.37元）。伟达公司支付了钟德华生活费等6200元、去南昌鉴定的差旅费1000元，加上垫付的医药费，伟达公司已付款61904.29元。大地保险萍乡支公司在诉讼期间预赔付钟德华30000元，加上前述10000元医药费，已付款40000元。
2015年6月29日，经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，钟德华系脑挫裂伤所致中度器质性智能损害。2015年7月6日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，钟德华构成六级伤残，后续治疗费3000元，钟德华支付鉴定费2150元。2016年12月13日，经江西人民法医学鉴定所鉴定，钟德华误工期、护理期、营养期均为225天。
赣Ｊ×××××客车系伟达公司登记所有，向大地保险萍乡支公司投保了交强险和限额300000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2013年11月13日起至2014年11月12日止，事故发生在保险期间内。赣Ｊ×××××两轮摩托车系邓宗国所有。
另查明，钟德华系非农业家庭户口，长子钟润祥出生于2004年8月17日，次子钟润祺出生于2009年7月24日，父亲钟瑞生出生于1952年4月5日，母亲彭梅兰出生于1951年12月18日。钟瑞生、彭梅兰夫妇有四个子女。邓宗国被法院认定的损失包括残疾赔偿金145854元、误工费17787元、住院期间护理费15138元、住院伙食补助费4320元、营养费1440元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费3600元、交通费720元、鉴定及检查费1940元、被扶养人生活费48454.40元、摩托车修理费1450元、医疗费54964.40元，共计310667.80元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点是钟德华的损失认定、赔偿责任的负担。
关于损失认定。钟德华的合理损失包括：1、残疾赔偿金243090元（24309元/年×20年×50%）；2、误工费28066.50元（124.74元/天×225天）；3、住院期间护理费28066.50元（124.74元/天×225天）；4、住院伙食补助费9040元（40元/天×226天）；5、营养费3390元（15元/天×226天）；6、精神抚慰金24000元；7、后续治疗费3000元；8、交通费酌情认定1130元；9、鉴定及检查费2150元；10、被扶养人生活费134385.20元【钟润祥26498.50元（7年×15142元/年÷2人×50%）+钟润祺45426元（12年×15142元/年÷2人×50%）+钟瑞生32176.70元（17年×15142元/年÷4人×50%）+彭梅兰30284元（16年×15142元/年÷4人×50%）】；11、医疗费185626.66元；12、重新鉴定期间的费用720元，共计662664.86元。
关于损失的承担。第一，在本次交通事故中，焦海华负事故主要责任，邓宗国负事故次要责任，钟德华不负事故责任。关于伟达公司提出邓宗国、焦海华、钟德华三人应负同等责任的问题，以及邓宗国提出钟德华应负30%的事故责任的问题。由于交警部门以钟德华未戴安全头盔为由认定邓宗国负次要责任，且伟达公司、邓宗国未提供相反证据推翻该交通事故认定书，故将该交通事故认定书予以认可并作为划分各方责任的依据，对伟达公司、邓宗国该辩解意见不予采纳。第二，侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿，焦海华是伟达公司司机，驾驶伟达公司赣Ｊ×××××客车系履行职务行为，该客车发生交通事故，焦海华相应民事责任应由伟达公司承担。第三，根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。由于赣Ｊ×××××客车在大地保险萍乡支公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，其中交强险实行分项赔偿制度。本次交通事故同时造成邓宗国、钟德华受伤，该二人有关赔偿项目之和超过交强险限额，应按先交强险后商业险、然后再由肇事人承担的原则进行赔付。即钟德华的损失应从交强险、商业险、伟达公司及邓宗国四个方面来进行赔偿。第四，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，故交强险保险金应按比例赔付给各受害人。钟德华、邓宗国均属客车交强险赔偿对象。交强险医疗费限额为10000元。经原审法院有关民事判决认定，邓宗国纳入保险理赔范围的医疗费为54964.40元、伙食费4320元、营养费1440元、后续治疗费3600元，共计64324.40元。钟德华纳入保险理赔范围的医疗费为185626.66元、伙食费9040元、营养费3390元、后续治疗费3000元，计201056.66元。因此大地保险萍乡支公司在交强险医疗费当中应赔偿钟德华7576.15元【10000元×201056.66元÷（钟201056.66元+邓64324.40元）】。邓宗国属于交强险伤残金范围的项目包括残疾赔偿金145854元、误工费17787元、护理费15138元、交通费720元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费48454.40元，共计242953.40元。钟德华属于交强险伤残金范围的项目包括残疾赔偿金243090元、误工费28066.50元、护理费28066.50元、交通费1130元、精神抚慰金24000元、被抚养人生活费134385.20元，共计458738.20元。赣Ｊ×××××客车交强险伤残金为110000元。故大地保险萍乡支公司应在交强险伤残金中赔偿钟德华71913.65元【110000元×458738.20元÷（钟458738.2元+邓242953.4元）】。据此，大地保险萍乡支公司在交强险中共赔偿钟德华79489.80元（7576.15元+71913.65元）。第五，在商业险理赔限额300000元中，钟德华、邓宗国均属于商业险的赔偿对象。钟德华剩余损失为580305.06元（总损失662664.86元-鉴定费用2870元-交强险79489.80元），邓宗国剩余损失为266767.60元（总损失310667.80元-鉴定费1940元-摩托车损失1450元-交强险40510.20元），由大地保险萍乡支公司在商业第三者险限额300000元中赔付给钟德华205521.35元【300000元×580305.06元÷（钟580305.06元+邓266767.60元）】。综上，大地保险萍乡支公司共赔付给钟德华285011.15元（交强险79489.80元+商业险205521.35元）。品除保险公司已经支付的40000元，保险公司实际还应给付245011.15元。第六，钟德华损失余额374783.71元（总额662664.86元-鉴定费用2870元-保险公司285011.15元），由伟达公司按责任比例赔偿262348.60元（374783.71元×70%），另30%计112435.11元由邓宗国承担。第七，钟德华鉴定检查费2150元和去南昌重新鉴定发生的费用720元，共计2870元，保险公司根据保险条款不承担该费用，因此应由伟达公司和邓宗国按责任比例承担，伟达公司承担其中70%计2009元，邓宗国承担30%计861元。以上，伟达公司承担的赔偿总数为264357.60元（262348.60元+鉴定费用2009元），品除伟达公司已经垫付的61904.29元，伟达公司实际应给付钟德华202453.31元。邓宗国赔偿的总额为113296.11元（112435.11元+鉴定费用861元）。钟德华受偿后，应清偿萍乡市人民医院医疗费120922.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿钟德华交通事故损失共计285011.15元。品除保险公司已经支付的40000元，保险公司实际还应给付245011.15元；二、萍乡市伟达工业有限公司赔偿钟德华损失264357.60元，品除伟达公司已经垫付的61904.29元，伟达公司实际应给付202453.31元；三、邓宗国赔偿钟德华损失113296.11元；四、驳回钟德华其他诉讼请求。以上给付，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8660元，由伟达公司承担5950元，邓宗国承担2550元，钟德华承担160元。
二审中，当事人没有提交新证据.
经审理补充查明，送往江西人民法医学鉴定所鉴定的材料均是当事人通过一审法院递交的。钟德华住院期间的医疗费用，除欠费部分外，其余均为伟达公司垫付。钟德华自认收到了伟达公司支付生活费6200元、差旅费1000元，共计7200元（有收款手续）。伟达公司垫付费用的方式包括直接缴纳医药费、支付至交警部门、以生活费等名义支付给当事人亲属等。大地保险萍乡支公司称，本案已理赔结束，共计赔偿423182.50元（其中支付给钟德华30000元、医院10000元、伟达公司车损1732.50元、安源区法院账户381450元），但有关当事人并未签订协议。
此外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于程序，即本案是否须以另案的最终判决为依据。本次交通事故造成邓宗国与钟德华受伤且同时向原审法院起诉（一审判决以后，伟达公司均向本院提起上诉），钟德华与邓宗国均属交强险赔偿对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原审判决邓宗国与钟德华按损失比例分配交强险保险金符合法律规定。
关于有关当事人的责任问题，即交警部门作出的事故认定书的认定问题。从民事诉讼证据角度看，交警部门作出的事故认定书属于证据种类之一，人民法院应依法审核认定；但交警部门作出的事故认定书属于国家机关依职权制作的公文书证，有关法律法规对其制作程序均有明确规定，故其证明力一般大于其他证据；有关当事人对事故认定亦未申请上级交警部门进行复核，故事故认定书应予采纳并作为认定本案基本事实的根据，原审判决据此认定焦海华与邓宗国按70%和30%的责任比例承担责任并无不当。关于钟德华与邓宗国的有关损失在交强险与商业第三者责任险限额内的赔偿比例，原审判决已详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。
关于录音资料、视频截图、鉴定材料等证据的认定问题。首先，钟德华的伤残等级业经有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见符合民事诉讼证据的真实性、合法性与关联性要求，依法应予采纳。其次，伟达公司对钟德华的伤残等级提出异议，但其提供的录音资料、视频截图等证据即使属实，也不足以推翻该鉴定意见。再次，送往江西人民法医学鉴定所鉴定的材料均是当事人通过一审法院递交的，伟达公司认为不符合司法程序的上诉理由，不能成立。
关于相关损失的计算。1、误工费，钟德华作为青壮年男子，原审判决参照江西省居民服务行业平均工资124.74元/天计算误工费，符合客观实际情况。伟达公司认为只能按32447元/年的标准计算误工费的上诉请求，与钟德华的具体情况不符，且一般社会公众亦难以接受。2、护理费，根据钟德华的伤残等级状况，考虑到护理工作的劳动强度与风险责任等因素，结合当地护工工资标准，原审判决按江西省居民服务业平均工资124.74元/天计算护理费并无不当。伟达公司认为只能按87元/天的标准计算护理费的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，一般社会公众亦难以认同。3、伙食补助费，原审判决按40元/天的标准计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。4、精神损害抚慰金，本次交通事故导致钟德华中度器质性智能损害，这种精神痛苦是常人难以承受的。虽然再多的精神损害抚慰金也难以消除这种损害结果，但适量的精神损害抚慰金可以起到一定的慰藉作用。根据侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式、损害结果等具体情节，原审判决支持精神损害抚慰金24000元符合法律规定。5、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。钟德华的被扶养人有四人，虽然扶养年限不同，但四人的年赔偿总额累计经核算并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。6、重新鉴定费用，不属于钟德华损失范畴。
关于垫付费用的处理。鉴于钟德华仅认可部分垫付费用，且伟达公司垫付费用的方式包括直接缴纳医药费、支付至交警部门、以生活费等名义支付给当事人亲属等，加上大地保险萍乡支公司的理赔款项未经有关当事人认可，故原审法院在处理本案时，仅扣除双方当事人没有异议的垫付款项并无不妥。对于其他垫付款项，当事人可以在执行中进行冲减。
综上所述，伟达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8660元，由伟达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾 娜