重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第05847号
原告张钰坤，女，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路72-76号八楼，组织机构代码58801556-0。
法定代表人付波，该所所长。
委托代理人王川平，男，汉族，该所职工，住重庆市北碚区。
委托代理人陈继兰，女，汉族，该所职工，住重庆市北碚区。
被告胡小群，女，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告张钰坤诉被告重庆市北碚区房屋管理所（以下简称北碚区房管所）、胡小群确认合同效力纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适�简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告张钰坤的委托代理人何春润，被告北碚区房管所的委托代理人王川平、陈继兰到庭参加诉讼。本院于2014年1月10日将该案转为普通程序，由审判员杨敏担任审判长，与人民陪审员刘昌元、傅晓东组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。双方当事人向本院申请5个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张钰坤诉称，原告与被告胡小群系姨侄女关系，原告之母胡平系被告胡小群的同胞姐姐。胡绍成与粟树碧婚后育有胡平、胡小群二女。2002年9月21日，胡平去世。2003年1月11日、2004年5月25日，胡绍成、粟树碧相继因病死亡。胡绍成、粟树碧死亡后留下重庆市北碚区×××××巷××号房屋一套（该房屋共三间，建筑面积为39平方米，房屋所有权证号为碚字第0××××号，国有土地使用证号码为�国用1990字第0××××号）。2006年9月25日，原重庆市北碚区房产管理局天生房管所（以下简称天生房管所）与胡小群在原告及其父亲张建不知情的情况下达成《解危改造委托协议》，胡小群选定了现为北碚区×××××巷×号5-1、5-4房屋二套并已经由胡小群占有控制，但因没有经过继承程序至今未能办理产权登记。2012年12月18日，胡小群起诉原告继承纠纷案，在该案审理中，胡小群出示了《解危改造委托协议》，原告才知道该协议的存在及其内容。因原告之母胡平先于胡绍成、粟树碧去世，原告有权依法代为继承其母胡平应继承的遗产份额，故对于胡绍成、粟树碧去世后的房屋遗产，原告享有法定继承权，应继承的份额不得少于二分之一，即19.5平方米。2006年9月25日二被告签订《解危改造委托协议》时，原告只有14岁，无完全民事行为能力，属于未成年人，应通知原告之父张建作为原告的法定代理人参加协议的协商和签订。被告胡小群故意隐瞒事实，未告知天生房管所相关权利人，双方签订的《解危改造委托协议》损害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》的规定，诉至法院，请求判令：二被告于2006年9月25日签订的《解危改造委托协议》无效；本案诉讼费由二被告承担。
被告北碚区房管所辩称，1、原告的诉讼请求已过两年的诉讼时效。关于×××巷排危抢险工程是在2006年7月实施，2007年6月竣工。胡小群委托北碚区房管所对其父危房改造是该工程的一部分。胡小群与北碚区房管所签订了《解危改造委托协议》，从协议主要内容履行完毕至今已近8年。对于该危改工程，从拆迁动员、协议签订及房屋拆除整个危改建设工程都是公开的，而现原告提出对房屋产权提出争议，要求确认协议无�的请求已过诉讼时效。2、二被告签订的《解危改造委托协议》有效。签订协议时，北碚区房管所从胡小群与胡绍成的父女关系、胡小群能提供房屋产权证等方面有理由相信胡小群有代理权。故胡小群委托北碚区房管所将其父亲在×××××巷××号房产与北碚区房管所××××巷危改工程一并改造是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡小群辩称，二被告签订《解危改造委托协议》属实，协议中的房屋是胡小群委托北碚区房管所进行改造。其他答辩意见与北碚区房管所的一致。
经审理查明，2006年9月25日，胡小群作为甲方（委托方）与天生房管所（即北碚区房管所）作为乙方（承建方）签订了《解危改造委托协议》。协议约定：为解除房屋安全隐患，改善居住条件，甲方拟将其房屋（地址：�×××××巷××号，产权人：胡绍成，产权证号：0××××，国土证号：碚国用（1990）字第0××××，产权面积：39㎡）委托给乙方与该片区公房一并实施解危改造。由乙方统一实施旧房拆除，统一进行新房的规划设计和施工建设，新房建设后由乙方按照甲方原房屋产权面积配套还房给甲方。甲方应缴纳新旧房屋的结构价差、超面积款、配套设施费用和新房权属登记税费。该协议还对双方其他权利义务及违约责任等内容进行了约定。
协议签订当日，胡小群将原位于重庆市北碚区××××巷××号房屋交与天生房管所（即北碚区房管所）拆除。2007年6月，胡小群在缴纳了新旧房屋结算款后，天生房管所（即北碚区房管所）将位于重庆市北碚区××××巷×号5-1（建筑面积39.52㎡）、位于重庆市北碚区××××巷×号5-4（建筑面积43.36㎡）安置房两套交付胡小群使用。
另查明，原位于重�市北碚区×××××巷××号房屋（产权证号：0××××，土地证号：碚国用（1990）字第0××××，建筑面积：39㎡）产权人为胡绍成。胡绍成与粟树碧为夫妻关系，二人先后分别于2003年1月11日、2004年5月25日因病去世。生前育有胡平、胡小群两女。原告系胡平之女。2002年9月21日，胡平去世。
还查明，2006年8月19日，重庆市北碚区廉租住房保障领导小组办公室（以下简称廉租住房办公室）向天生房管所（即北碚区房管所）出具《委托书》，载明：拟在××××巷××××××建设廉租住房129套，由于在建设地块中涉及部分房管所管理的直管公房和部分私房的拆迁安置，为加快建设进度，做好公房和私房住户的拆迁安置和稳定工作，决定将拆迁安置和今后的安置还房权属办理相关工作全权委托给天生房管所（即北碚区房管所）。2011年12月21日，天生房管所、朝阳房管所、黄桷房管所、水土房管所、碚峡房管所独立建制被撤销，合并组建为北碚区房管所。
庭审中，原告举示了2002年12月15日的《遗嘱》。该《遗嘱》载明：胡绍成、粟树碧夫妻将其位于××××巷××号，建筑面积39平方米私有住房在二人去世后，送给小女儿胡小群，并由好友程官宪监督执行。同时，原告还举示了（2013）碚法民初字第00191号案即胡小群诉张钰坤继承纠纷案2013年1月15日及2013年1月30日的庭审笔录。就《遗嘱》和庭审笔录，原告拟证明该《遗嘱》的内容是虚假的。
对于原告举示的《遗嘱》和庭审笔录，二被告对其真实性均予以认可。同时，胡小群表示订立《遗嘱》时其在外，不清楚《遗嘱》的真实性，故表示自愿放弃《遗嘱》上的所有权利。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、解危改造委托协议、房地产权证、土地证、结算清单、民事判决书、庭审笔录、遗嘱、�明、委托书等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，胡平先于胡绍成与粟树碧去世，胡平之女即原告有权继承胡平在胡绍成与粟树碧遗产中应继承的份额。同时，对于胡绍成与粟树碧的遗产，胡小群也有权继承。由此，在继承开始后至遗产分割前，胡小群与原告对胡绍成与粟树碧的遗产即位于重庆市北碚区××××巷××号房屋系共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。胡小群和原告均有权对继承的房屋共同进行管理。胡小群将存在安全隐患的房屋委托北碚区房管所（原天生房管所）解危改造，可认定对房屋进行了管理，此行为并不损害另一共有人即本案原告的共有权益。由此，胡小群与北碚区房管所（原天生房管所）签订的《解危改造委托协议》不违反法律、行政法规强制性规定，该协议系二被告双方真实意思表示，合法有效。原告主张协议无效，但未举示证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张钰坤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张钰坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 傅晓东
人民陪审员 刘昌元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 楠