新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初396号
原告：张在雄，男，1982年7月12日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：李强，新疆子叶律师事务所律师。
被告：新疆日报社，住所地新疆维吾尔自治区乌市扬子江路*号。
法定代表人：艾来提·阿不都热依木，该社社长。
委托诉讼代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐豪洁，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市钱塘江路3号。
法定代表人：李桂江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李疆虎，男，1974年12月23日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
原告张在雄与被告新疆日报社、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称新疆四建）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日、4月27日公开开庭进行了审理，原告张在雄及其委托诉讼代理人李强，被告新疆日报社委托诉讼代理人李近、徐豪洁，被告新疆四建委托诉讼代理人李疆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张在雄诉讼请求：1、判令被告新疆日报社赔偿原告人工工资损失656311.55元；2、判令被告新疆日报社赔偿原告大风损失26904.80元；3、判令被告新疆日报社赔偿原告看守现场费损失123555.12元；4、判令被告新疆日报社赔偿原告机械窝工费损失491799.41元；5、判令被告新疆日报社赔偿原告机械租赁费用损失50000元；6、判令被告新疆日报社赔偿原告劳务违约费损失250000元；7、判令被告新疆日报社赔偿原告开工典礼费损失53754.71元；8、判令被告新疆日报社赔偿原告招标代理费损失98159.06元；9、判令被告新疆日报社赔偿原告编制投标资料费损失78118.32元；10、判令被告新疆日报社支付原告以上各项损失共计1828602.97元至今的利息501044.85元；11、判令被告新疆四建在本案中与被告新疆日报社承担连带赔偿责任；12、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告2011年实际组织施工新疆日报社印务中心迁建建设工程，新疆日报社在正式施工前未处理好土地拆迁问题就通知原告进场施工，导致原告在施工过程中因土地纠纷及牧民阻挠不断停工，直至该工程的建设最终取消，给原告造成了各项经济损失。2014年8月原告因欠付已实际施工的工程款诉至法院，经（2015）新民一终字第421号民事判决书认定二被告拖欠原告工程款属实，并判决二被告支付原告工程款及利息，除以上原告实际施工应付的工程款外，被告新疆日报社作为发包方最终取消印务中心土方工程的施工给作为实际施工人的原告造成人工工资、机械窝工损失、劳务违约、开工典礼及招标代理费等经济损失，但二被告却拒绝赔偿，原告在（2014）乌中民四初字第55号案中一并主张权利时，因系不同法律关系，原告另案诉讼，为此诉至法院。
被告新疆日报社辩称，1、我单位的印务中心建设工程中标方是被告新疆四建，我单位与原告之间不存在建设工程施工合同关系，原告与被告新疆四建基于挂靠合同关系产生的违约赔偿纠纷与我单位无关，故我单位在本案中不具备被告的主体资格；2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，我单位作为发包方仅在欠付工程款范围内承担责任，本案涉及的损害赔偿不属于工程款范围，原告要求我单位承担赔偿责任于法无据；3、原告要求赔偿的大风损失、开工典礼费、招标代理费、编制投标资料费不属于损失赔偿范围；4、（2014）乌中民四初字第55号民事判决书及（2015）新民一终字第421号民事判决书均未认定存在窝工损失、损失范围及具体金额，原告无权据此主张损失赔偿及利息。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告新疆四建辩称：张在雄虽挂靠我公司进行印务中心建设工程的实际施工，但工程施工最终取消系被告新疆日报社单方原因，在整个施工过程中我公司并无任何过错责任，我公司不应承担损失赔偿的责任，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月5日新疆四建中标取得新疆日报社发包的印务中心迁建建设工程施工项目，中标工程总造价25163743.96元，工程施工地位于经济技术开发区。张在雄挂靠在新疆四建名下，以新疆四建名义组织人员进行实际施工。新疆日报社委托新疆昆仑工程监理有限责任公司（以下简称昆仑工程监理公司）担任施工工程项目第三方现场施工监理。2011年9月6日举行开工仪式后，张在雄组织施工人员及机械正式进场，9月12日地基土方开挖施工，施工至9月16日期间，当地牧民因施工土地拆迁补偿纠纷多次到场阻挠，致使开挖工程无法正常进行最终停工。2011年11月4日，新疆日报社出具《新疆日报社印务中心迁建工程开工通知》，载明：……，由于乌鲁木齐县牧民的草场补偿问题影响到贵公司进场施工，现经我方协调解决问题后，正式发函通知贵公司于11月5日进场施工。张在雄组织施工人员及机械于2011年11月5日至2011年冬休前进行了部分土石方工程施工。该部分土石方施工工程造价经（2014）乌中民四初字第55号建设工程施工案审理认定为3664230.52元。庭审中张在雄陈述以上土石方施工共计用了1个多月，新疆日报社陈述2011年11月20日即进入冬休，之后张在雄再未进行过工程施工。但双方均未举证。
2012年4月10日，新疆日报社出具《关于现将日报社印务中心迁建项目暂缓开工的函》，载明，新疆日报社印务中心迁建项目由于乌鲁木齐县政府和头屯河区政府在土地归属等问题上存在争议，……暂时无法按原计划开工。……待争议问题解决后，我社将提前1个月通知贵公司具体开工日期。新疆四建为此于2012年4月11日出具《对关于新疆日报社印务中心迁建项目暂缓开工的函的回函》，……我公司已与劳务队、租赁单位签订了劳务合同和部分机械、材料租赁合同，已发生对第三方的违约。……我公司要求贵社对我公司已施工完成的工程量造价结算……。庭审中张在雄与新疆日报社均认可印务中心迁建建设工程因土地归属争议未能解决，于2012年4月10日正式退出施工现场后再未进行过施工，并最终取消工程施工。庭审中新疆日报社与新疆四建均认可工程中标后双方尚未签订书面建设工程施工合同,工程即取消施工。张在雄与新疆四建之间亦未签订书面协议。
2013年11月26日，新疆日报社出具《关于新疆日报社印务中心迁建项目土方工程费用结算的函》，载明，（一）关于泥岩免爆费用……应按市场价计算，而不是按定额报价，若是按定额报价，我社不同意。（二）其他相关费用：1、管理人员工资：7人6个月……16.8万。2、看现场费用……合计36500元。3、机械窝工费用……176400元。4、开工典礼费用，经审核，同意你公司报价51946.96元。5、贷款利息，无根无据不予承担。6、招标代理费，施工单位报价103480元，双方各承担50%，计51740元。7、大风损失（临建活动房），施工单位报价26904.8元，审核后予以认可。以上（一）+（二）项=2006816.86元。特此致函。
2014年2月，新疆日报社支付新疆四建150万元工程款，新疆四建扣除税金及管理费后已全部给付实际施工人张在雄。2014年9月张在雄因剩余欠付工程款及工程取消产生的经济损失，将新疆四建、新疆日报社诉至法院。经乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第55号民事判决及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第421号生效民事判决审理认定，张在雄借用新疆四建的施工资质，以新疆四建名义与新疆日报社建立建设工程施工合同关系，其基于借用资质事实形成的合同关系的相对人为新疆四建而非新疆日报社，张在雄与新疆日报社不存在建设工程施工合同关系，无权依据建设工程施工合同向新疆日报社提出要求在欠付工程价款之外承担合同责任的权利主张。对张在雄因新疆日报社未解决好土地争议给其造成的损失，与该建设工程施工合同纠纷案非同一法律关系，应另案主张权利。故对张在雄主张的停工、窝工及工程施工取消造成的经济损失未进行审理。张在雄为此另案诉至本院。
庭审中张在雄提供：1、塔式起重机租赁合同一份及支付50000元租赁费的收款收据一张，用于证明因工程取消导致违约向出租方支付50000元违约金的事实；2、2011年9月11日劳务分包协议一份及支付250000元款项收款收据一张，用于证明将印务中心迁建工程劳务分包给邯郸市盛和劳务分包有限公司，以及工程取消导致违约支付给盛和劳务公司违约金250000元的事实；3、2014年8月25日新疆四建制作的工程送审结算书，该送审结算书显示张在雄在本案中主张的相关损失均列入工程总造价范围，所列各项损失金额均与本案主张金额一致，但新疆日报社未签字或盖章进行确认，张在雄因此于2014年9月2日向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼。
2011年9月26日新疆日报社与昆仑工程监理公司签订建设工程委托监理合同，新疆日报社委托昆仑工程监理公司作为印务中心迁建工程的监理人，合同第十九条约定，在委托的工程范围内，委托人或承包人对对方的任何意见和要求（包括索赔），均必须先向监理机构提出，由监理机构研究处置，再向双方协商确定……，当双方发生争议时监理机构应根据自己的职能以独立的身份判断，公正进行调解……应当提供作证的事实材料。经查：1、2011年11月10日新疆四建以2011-003号工程联系单形式致昆仑工程监理公司及新疆日报社，载明因土地争议从2011年9月12日至2011年11月4日期间每天安排挖掘机2台、免爆机1台、装载机1台、12吨自卸汽车3辆、现场管理人员7名及施工人员15名停留在工地，等待施工。监理单位注明“因牧民原因停工等待属实”，并加盖昆仑工程监理公司印章，及张宏志签名。2、2012年3月21日新疆四建以2012-001号工程联系单形式致昆仑工程监理公司及新疆日报社，载明2011年9月2日至2012年3月20日期间，为防止甲方配电室变电设施被盗，施工方派驻4名施工人员轮班在现场看守。现场看守人员每月工资3000元，冬季采暖消耗20吨煤（900元/吨），餐费80元/天，往返市区与施工现场车油费80元/天。报请补回该部分支出。监理单位一栏意见“现场看守属实，费用业主确定”，并加盖印章，及张宏志、李阳签名。3、2012年3月16日新疆四建以2012-003号工程联系单形式致昆仑工程监理公司及新疆日报社，载明自2011年9月5日承接印务中心迁建工程项目后，组织35名现场管理人员做施工前准备工作，现天气转暖，200余名劳务人员已做好开工准备，并安排挖掘机2台、免爆机2台，装载机1台、12吨自卸车5辆，塔吊2台随时准备进入现场，望甲方尽快办理开工手续为盼。监理单位加盖印章，及张宏志、李阳签名。4、2012年3月16日新疆四建以2012-006号工程联系单形式致昆仑工程监理公司及新疆日报社，载明2011年9月6日开工典礼，9月7日与劳务队、租赁单位签订了劳务协议及机械租赁合同，……于9月16日停工……至11月5日接到开工通知才重新进场施工，在此期间我方人员（项目管理人员与劳务人员）一直处于等待中。2012年3月15日我项目部所有人员均已在乌市等候开工，但一直未收到开工通知……望解决为盼，并对上述情况予以确认。监理单位注明“停工情况属实，费用索赔按有关文件办理。”，并加盖印章，及李阳签名。5、2012年3月30日新疆四建以2012-005号工程联系单形式致昆仑工程监理公司及新疆日报社，载明从甲方（新疆日报社）购得彩板房价值14000元，因大风倒塌无法重新使用，导致电脑（4000元）、饮水机（300元），打印机（4600元）、微波炉（1300元）遭到破坏，塑料软管（1800元）丢失。监理单位意见注明“情况属实，按有关文件办理”，并加盖印章，及李阳签名。以上工程联系单建设单位（新疆日报社）意见栏中均为空白。（2014）乌中民四初字第55号建设工程施工合同纠纷案诉讼中，法院通知昆仑工程监理公司监理工程师张宏志、总监李阳出庭，张宏志、李阳庭审中对以上工程联系中的印章和签名的真实性表示认可，对工程联系单涉及的内容张宏志陈述是经过核实才签字的，但要通报给甲方。对工程联系单内容中涉及的损失李阳陈述是现场发生的实际损失，所以作为监理方签字。
对以上因停工、窝工造成损失，张在雄以2011-003号、2012-001号、2012-003号及2012-006号四份工程联系单为依据申请鉴定，本院依法委托新疆建力工程项目管理有限公司（以下简称建力工程公司）对2011年9月至2012年4月15日期间产生的人工、机械及看守现场费用进行鉴定。2017年11月10，建力工程公司作出建力基鉴字（2017）第56号工程造价鉴定意见书。鉴定结论如下：1、挖掘机（2台）……从2011年9月12日至2011年11月4日期间机械停工造成停滞台班费共计212891.76元。2、现场工程管理人员（7名）及施工人员（15名），从2011年9月2日至2011年11月4日期间停工窝工费共计438800元。3、看守现场工地人员费用（4人），从2011年9月2日至2012年4月10日，人工工资84000元。取暖消耗煤20吨12000元、餐费16000元、交通费8000元。以上共计798546.63元。
以上鉴定意见书本院向张在雄、新疆日报社、新疆四建送达后，张在雄与新疆日报社在异议期内提出异议。
张在雄异议：1、现场管理人员误工时间少计算1个月，应计算至2012年4月30日。2、7名工程项目管理人员工资计算标准按平均工资8000元/月计算没有依据，应按庭审中原告提供的工资发放表计算。同时应将不在现场的预算员、成本员及质检员等3人也计入工程项目管理人员范围，共计10人计算误工费。3、现场看守费用时间少计算1个月，应计算至2012年4月30日。
新疆日报社异议：1、工程联系单无我公司签字或盖章确认，不能作为鉴定依据。2、机械停工停滞台班费中已包含人工费，故鉴定意见中现场15人的人工费用存在重复计算。3、现场管理人员2011年9月12日至2012年4月10日期间窝工时间计算错误，以上时间段未经监理公司确认。4、我公司支付承包人工程款中已包含冬休期费用，故冬休期人工工资已包含在已支付工程款中，同时鉴定意见中确定工资标准也无法律依据。5、机械及人工窝工天数中未扣除双休日及法定节假日，计算天数有误。6、冬季取暖费、餐费、接送人员车费原告不能进行举证，鉴定意见计算缺乏事实依据。
针对新疆日报社异议，建力工程公司书面回复如下：1、工程联系单是接受委托后人民法院提交的鉴定依据。2、施工机械台班停滞费中的人工费是机械停工停滞台班费的组成部分，定额中对人工含量有具体规定，但并未包含2011-003号工程联系单中所列15名施工人员窝工费。3、关于工程项目管理人员误工工资，2012年4月10日下发的《关于新疆日报社印务中心迁建项目暂缓开工的函》并未显示撤销工程施工，且鉴定申请中的损失计算期间亦明确为2011年9月至2012年4月15日。4、人工窝工费实际情况附有市场调查予以说明。5、根据2011-001工程联系单存在冬季取暖费、餐费、接送人员车费，但何种设备取暖及取暖空间无法确定，故我机构仅对工程联系单中确定的取暖数量进行计算。餐费及车费作为争议项根据举证原则由法院判决。5、根据2011-003工程联系单确认机械及施工人员停工等待时间，并按停工日历天数计算为54天，符合工程联系单内容要求。
针对张在雄异议，建力工程公司书面回复如下：1、依据工程管理项目工程规模需要，应设置项目经理、技术负责人、施工员、安全员、质量员、材料员、预算员、成本员、劳资员、标准员、机械员等，且具体管理人员设置在施工单位的投标文件中的施工组织中有详细说明。《建筑施工企业安全生产管理机构设置及专职安全生产管理人员配备办法》……专职安全生产管理人员1万-5万平方米的工程不少于2人；《乌鲁木齐市建设工程项目负责人和项目机构关键岗位履行质量管理办法（暂行）的通知》，……建筑面积1万-5万平方米，关键岗位最低配备标准：项目经理1人、技术负责人1人、质量员1人、施工员2人、资料员1人。本案涉案工程建设规模12884.88㎡，按要求最低应配备工程管理人员8人……故张在雄异议中提出实际工程管理人员为10人客观上存在合理性。依据张在雄另主张3名管理人员7个月工资141517元，作为争议提供法院，依据谁主张谁举证，由人民法院判决。2、……施工单位在接到指令后就立刻解散项目部，并停发工程项目人员4月份工资，客观上缺乏合理性。我机构按工资发放至4月30日增加1个月，按7人、10人管理人员计算窝工损失分别为59017元、84310元，提供法院，由人民法院判决。3、根据《新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额》……本案要求的停工、窝工损失不再计取企业管理费。4、针对当事人双方异议，我机构发出《2011年-2012年建设工程项目部管理人员薪酬调查表》，……对原报告鉴定意见进行调整，调整后鉴定意见总价786756.12元。本案产生鉴定费共计10000元（张在雄已预交）。
经新疆日报社申请，本院通知鉴定人到庭接受质询，鉴定人作出如下答复意见：1、只要冬季发生实际施工就要计取费用，本案冬季存在施工，且停工通知是2012年4月10日才下发的，故鉴定时计取了管理人员冬休工资；2、工程项目部成立后具有相对稳定性，除非正式通知工程取消，除此之外不因冬休或其他原因随意解散，故2011年11月4日之后仍按7人标准计算工资；3、按中标工程的施工面积规模，施工管理人员涉及15至16个必备工作岗位，存在8-10名管理人客观合理。
2014年11月21日，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司名称工商登记变更为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。
以上事实有中标通知书、开工通知、结算函件、暂缓开工函、回函、工程联系单、（2014）乌中民四初字第55号民事判决书、（2015）新民一终字第421号民事判决书、机械租赁合同及劳务分包合同、工程造价送审结算书、收款收据、准予变更登记通知书、营业执照，鉴定机构出具的建力基鉴字（2017）第56号鉴定意见书及书面回复意见书、法院调取的（2014）乌中民四初字第55号案卷存卷的工程联系单及庭审笔录，当事人陈述，本案庭审笔录、询问笔录及质证笔录存卷为证。
本院认为：一、关于本案诉讼主体资格是否适格，本案张在雄与新疆日报社之间虽未建立建设工程施工合同关系，但张在雄以新疆四建名义垫资并组织人员施工，是实际履行新疆日报社发包的印务中心建设工程施工的主体，即张在雄是该建设工程施工合同中工程承包方的权利、义务实际承受主体，在合同实际履行过程中张在雄有权作为民事权益主体主张欠付工程款的支付及经济损失的赔偿。以上民事权益中经济损失的产生系合同履行过程中新疆日报社单方违约导致，与新疆四建并无关联，张在雄基于借用资质的事实形成的合同关系的相对人虽为新疆四建，但新疆四建在整个合同履行过程中并不存在违约或过错行为，张在雄向新疆四建主张损失无事实及法律依据。另，新疆四建虽与新疆日报社之间存在有效的建设工程施工合同关系，但新疆日报社的违约行为并未给新疆四建造成任何经济损失，新疆四建依据合同的相对性向新疆日报社主张经济损失亦无事实依据且不具备主体资格。本案中，新疆日报社作为导致损失发生的合同违约方，不能因其与张在雄之间不存在合同关系为由，免除其作为发包方对实际施工人造成经济损失应承担的赔偿责任。（2014）乌中民四初字第55号建设工程施工合同纠纷案系合同部分履行后要求支付欠付工程款的合同之债民事法律关系，与本案因履行合同时存在过错行为给实际施工方造成的经济损失的赔偿纠纷确系不同的民事法律关系，但张在雄并不因此丧失向新疆日报社主张财产损害赔偿保护其合法民事权益的权利。综上，本院对新疆日报社关于本案原、被告主体不适格的辩称意见不予采信。
二、关于本案张在雄主张的各项损失是否包含在（2014）乌中民四初字第55号案件中判决支付的工程款中。本院认为，（2014）乌中民四初字第55号建设工程施工合同纠纷案中审计确定的工程量系张在雄组织施工实际完成的土石方工程量，与期间未能正常施工导致停工、窝工以及工程最终取消产生的损失并无关联性，并不存在重复计算问题。关于张在雄主张的各项损失是否客观存在，及经监理机构确认的工程联系单能否作为本案鉴定依据,本院认为,新疆日报社印务中心建设工程2011年9月6日举行开工仪式后张在雄即组织人员及机械进场进行施工,期间因土地争议无法正常施工直致停工并最终取消施工的事实客观存在。工程停工期间施工现场管理人员、施工人员及机械进场情况，昆仑工程监理公司在工程联系单中予以确认，涉案工程联系单经（2014）乌中民四初字第55号案昆仑工程监理公司出庭质证客观真实，且监理机构认可工程联系单内容经过核实才盖章、签名，是现场发生的实际损失，故涉案工程联系单虽未经新疆日报社盖章确认，但对确定本案停工损失的期间及人员、机械进场情况具有证明效力，2011-003号、2012-001号、2012-003号及2012-006号四份工程联系单中监理机构意见仅涉及停工时间、现场人员及现场机械数量等数据，对产生损失金额并未确认，故张在雄以以上工程联系单为依据对产生的损失金额申请鉴定，合法有据，本院予以确认。关于张在雄在本案中主张的各项损失，本院作如下认定：
（一）关于机械窝工费及现场工程施工人员的误工损失，2011-003工程联系单及新疆日报社与新疆四建的往来函件能够客观真实反映印务中心建设工程开工后自2011年9月12日至2011年11月4日期间因土地争议处于无法正常施工及停工状态及15现场管理人员、施工人员、挖掘机、免爆机、装载机、自卸车停滞现场无法施工的事实，本院予以确认。以上机械无法正常施工产生的停滞台班费，鉴定机构根据《全国统一施工机械台班费用编制规则》规定计取单价后按停工天数及机械数量计算窝工损失，同时按劳动力市场工资指导价位计算工程施工人员工资依据充分，客观公正，本院对建力基鉴字（2017）第56号鉴定意见书中各类机械因停工产生212891.76元机械窝工损失、97200元人工窝工损失的鉴定意见予以采信。新疆日报社作为导致工程停工的过错方应承担赔偿责任。
（二）关于工程项目管理人员数量，本院认为，本案虽以工程联系单为依据要求鉴定机构出具鉴定意见，但工程联系单的依据作用仅体现在工程施工时确存在停工的事实及停工期间，以及对现场机械、人员进场等情况的确认，对该部分损失金额需要鉴定机构出具相关计算标准。但对一项建设工程施工项目应有的其他配套人员设置，不能因其不在现场就视为未配备，故张在雄提出相关异议后，本院向鉴定机构出具相关补充说明，请鉴定机构根据印务中心建设工程的工程施工规模，根据建筑行业项目管理人员设置标准，客观公正地确定该工程项目管理人员人数，由法院作为参考依据依法确定项目管理人员人数。经鉴定机构补充鉴定出具书面回复，认为印务中心建设施工工程配置10名项目管理人员客观上存在合理性，根据张在雄提出的异议，其中的预算员、成本员及质检员并不在现场，因该工程已实际完成造价3664230.52元的土石方工程，客观上应当需要预算员、成本员及质检员以保证工程的正常施工，故本院对鉴定机构书面异议回复中按10名工程项目管理人员计算误工人员存在合理性的意见予以采信。关于误工截止时间的确定，本院认为，2012年4月10日新疆日报社出具《关于现将日报社印务中心迁建项目暂缓开工的函》时尚未确定工程是否取消，只是注明待争议解决后将提前1个月通知开工日期，因此张在雄至少在2012年4月30日前不可能立即解散项目部，故误工时间计算至2012年4月30日存在客观合理性，本院对鉴定机构的书面异议回复意见中多计算1个月误工时间予以采信。因至4月30日工程始终处于未正式开工状态，故多计算的1个月误工时间的工资标准本院按鉴定机构作出的冬休工资标准计算。另，张在雄认可完成3664230.52元土石方工程施工用了1个多月时间，新疆日报社辩称张在雄于2011年11月20日即进入冬休，之后并不存在误工，不应计算项目管理人员的误工工资，因双方均不能举证以上施工期间，且张在雄进行土石方施工期间因牧民阻挠存在不充分施工的情况，故本院酌定张在雄按正常进度完成3664230.52元土石方工程施工周期为1个月。因此自2011年9月开工至2012年4月工程取消8个月期间，10名管理人员误工时间应计算为3个月正常施工期（扣除1个月正常施工时间）加4个月冬休期。共计为432250元（10人×8431元×3个月+10人×4483元×4个月）。
（三）关于看守现场工地人员工资及误工时间，2012-001工程联系单中已对现场看守甲方配电设施的人员数量予以确认，看守时间从2011年9月2日至2012年4月10日正式退场共计7个月零10天，故本院对现场看守人工工资按4人7个月零10天计，工资标准按建力基鉴字（2017）第56号鉴定意见书中的3000元工资标准进行计算，共计88000元。关于冬季取暖消耗煤的费用，因煤炭的消耗与取暖设备、取暖面积及取暖时间有关，故本院对工程联系单中的监理部门确定的20吨用煤量予以确认，煤价按鉴定机构询价得出的600元/吨计。关于看守现场餐费及往返市区接送人员车费，鉴定机构给出鉴定意见作为争议项列出，对此本院认为，4人轮班看守现场每天支出餐费80元并未超出合理范围，故本院对鉴定意见中的16000元餐费予以采信。关于车辆往返市区与施工地交通费，本院认为，印务中心建设工程工地位经济技术开发区），现场看守人员因轮班或输送餐饮及生活用品往返乌鲁木齐市区与工地产生车辆接送交通费客观存在，但按80元/天，以每天或每2天往返一次计算交通费明显不合理，对因此产生的交通费本院酌情认定往返1次50元，1个月3次，7个月零10天共计1100元计。
（四）关于大风损失，2012年3月30日的工程联系单与新疆日报社2013年11月26日作出的《关于新疆日报社印务中心迁建项目土方工程费用结算的函》能够相互印证张在雄进场施工时以新疆四建名义出资14000元购买现场搭建临时彩板房及彩板房因大风倒塌造成房屋及物品毁损的事实，造成损失金额《关于新疆日报社印务中心迁建项目土方工程费用结算的函》中确认经新疆日报社审核为26904.8元，原、被告庭审中对造成损失的事实亦无异议，本院予以确认。本院认为，以上价值26904.8元彩板房及办公用品均系工程施工的成本投入，虽在施工过程中系天气原因导致毁损，但新疆日报社单方取消施工致使实际施工人张在雄无法收回成本，张在雄实际进行了部分施工，工程造价经（2014）乌中民四初字第55号案审理认定为3664230.52元，施工量占总工程造价25163743.96元的14.5%，新疆日报社应按85.5%的未施工比例赔偿张在雄以上大风损失。
（五）关于开工典礼费、招标代理费，《关于新疆日报社印务中心迁建项目土方工程费用结算的函》中载明经新疆日报社审核，印务中心建设工程进行招标及举行开工仪式，工程施工方确实产生103480元招标代理费及51946.96元开工典礼费的事实，本院予以确认。张在雄未举证产生53754.71元开工典礼费的事实，本院不予支持。张在雄在本案中按98159.06元主张招标代理费，本院予以支持。本院认为开工典礼费及招标代理费均系工程施工方承建工程应支出成本，但因新疆日报社过错导致工程取消，致使实际施工人张在雄支出成本无法收回，新疆日报社应按85.5%的未施工比例赔偿张在雄招标代理费83926元（98159.06元×85.5%），开工典礼费44414.65元(51946.96元×85.5%)。
（六）关于机械租赁损失，本院认为，张在雄提供的工程造价送审结算书系新疆四建单方形成，不能作为定案依据。张在雄提供的租赁合同虽载明其承租了塔式起重机，但工程因施工取消塔式起重机并未进场施工，且张在雄提供的支付50000元租金的收款收据，无其他直接证据印证，无法证明其向出租方实际支出了50000元违约金的事实，故本院对张在雄要求新疆日报社支付50000元机械租赁费损失的诉讼请求不予支持。关于劳务违约损失及编制投标资料费，张在雄提供的工程造价送审结算书系新疆四建单方形成，不能作为定案依据。张在雄提供收款收据证明向劳务公司以现金形式支付250000元违约金无其他证据印证，不能证明其实际支出250000元款项的事实，本院对张在雄要求新疆日报社赔偿250000元劳务违约损失费、78118.32元编制投标资料费的诉讼请求不予支持。
（七）关于利息损失，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告要求支付利息501044.85元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
三、关于张在雄要求新疆四建在本案中承担连带责任，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，新疆四建对给张在雄造成的各项损失并不存在过错，故张在雄要求新疆四建在本案中承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告新疆日报社赔偿原告张在雄工程停工机械窝工损失212891.76元；
二、被告新疆日报社赔偿原告张在雄工程停工现场施工人员误工工资97200元；
三、被告新疆日报社赔偿原告张在雄工程项目管理人员误工工资432250元（10人×8431元×3个月+10人×4483元×4个月）；
四、被告新疆日报社赔偿原告张在雄现场看守人员工资88000元（4人×7个月零10天×3000元/月）；
五、被告新疆日报社赔偿原告张在雄看守现场取暖费12000元（20吨煤×600元/吨）；
六、被告新疆日报社赔偿原告张在雄现场看守餐饮费16000元；
七、被告新疆日报社赔偿原告张在雄交通费1100元；
八、被告新疆日报社赔偿原告张在雄大风损失23003.6元（26904.8元×85.5%）；
九、被告新疆日报社赔偿原告张在雄招标代理费83926元（98159.06元×85.5%）；
十、被告新疆日报社赔偿原告张在雄开工典礼费44414.65元(51946.96元×85.5%)；
十一、驳回原告张在雄要求被告新疆日报社赔偿机械租赁违约金50000元的诉讼请求；
十二、驳回原告张在雄要求被告新疆日报社赔偿劳务违约损失费250000元的诉讼请求；
十三、驳回原告张在雄要求被告新疆日报社赔偿编制投标资料费78118.32元的诉讼请求；
十四、驳回原告张在雄要求被告新疆日报社赔偿利息损失501044.85元的诉讼请求;
十五、驳回原告张在雄要求被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司在本案中承担连带赔偿责任的诉讼请求。
上述被告新疆日报社给付原告张在雄款项共计1010786元，被告新疆日报社应当在本判决书生效后十五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的2329647.82元，给付标的1010786元，占请求标的的43.4%，应收案件受理费25437.18元、（原告张在雄已预交），由原告负担14397.48元，被告新疆日报社负担11039.7元。鉴定费10000元（原告已预交），由被告新疆日报社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 周喜荣
人民陪审员 李惠兰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何瑞萍