杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2399号
原告：沈建红。
被告：胡皓。
委托代理人：徐华妮。
被告：徐华妮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
法定代表人：王箭。
委托代理人：颜小平。
委托代理人：曾凝钰。
原告沈建红诉被告胡皓、徐华妮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保杭州市分公司第五营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序进行审理，于2012年12月7日公开开庭进行审理。原告沈建红，被告人保杭州市分公司第五营业部的委托代理人曾凝钰，到庭参加诉讼。被告胡皓、徐华妮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告胡皓驾驶属被告徐华妮所有的牌号为浙A×××××号车辆由东向西行驶至杭州市西湖区文三西路香樟公寓右转时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至浙江省立同德医院治疗。本起交通事故，经交警部门认定，被告胡皓负全部责任。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司第五营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、被告胡皓、徐华妮赔偿原告医疗费2331元、误工费32299.41元、护理费6000元、交通费269元、营养费1800元、服装损失费400元、人工劳务费600元、精神损害抚慰金5000元，合计48699.41元，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；2、由被告人保杭州市分公司第五营业部在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定的事实。
2、门诊病历一份，证明原告因交通事故受伤以后治疗的经过；
3、医疗证明一组，证明医生建议原告休息的时间；
4、门诊收费依据一组，证明原告已支付医疗费用的事实；
5、交通费发票一组，证明原告已花费交通费的事实；
6、《劳动合同》一份，证明原告的工作单位及工作收入情况；
7、事故前三个月工资单三份（复印件）及《证明》一份，证明原告收入状况；
8、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）一组，证明肇事车辆在保险公司投保了第三者责任保险强制保险；
9、车辆信息、驾驶员简项信息各一份，证明肇事车辆所有人及驾驶员身份情况。
被告胡皓、徐华妮未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保杭州市分公司第五营业部辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆在被告人保杭州市分公司第五营业部处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；被告人保杭州市分公司第五营业部根据交强险的条款对原告承担赔偿责任，医药费应扣除非医保费用217元，误工时间和护理时间分别为三个半月和一个半月，按照原告事故发生前三个月实发工资的平均值每月2743.58元计算，交通费没有异议，营养费、服装损失费、劳务费和精神损害赔偿金无事实和法律依据不予认可，诉讼费不承担。
三被告未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告胡皓、徐华妮未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经被告人保杭州市分公司第五营业部当庭质证，被告人保杭州市分公司第五营业部对证据1、2、5、8、9没有异议，本院予以认定。被告人保杭州市分公司第五营业部对证据3有异议，认为休息时间过长，认可原告误工时间为三个半月，本院结合原告伤情以及治疗情况，审查认为鉴于其存在左髌骨骨折的实际情况，并结合该骨折临床治疗基本稳定时间的一般规律及其自主活动能力的逐步改善，对其误工时间酌定为三个半月；被告人保杭州市分公司第五营业部对证据4的三性没有异议，但认为价值217元的非医保用药不在保险理赔范围内，然其对原告医疗费的合理性未提交反驳证据，故本院对该证据予以认定；被告人保杭州市分公司第五营业部对证据6、7有异议，认为《劳动合同》载明工资为1320元，与工资单显示的收入情况有明显出入，且工资单为复印件，应以《劳动合同》约定的工资为准，出差补贴证明与本案无关联性，本院审查认为，被告人保杭州市分公司第五营业部后在庭审中自愿接受按工资单显示的原告事故发生前三个月实发工资的平均值2743.58元每月计算收入，本院予以认可。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述。另查明，原告主张的医疗费2331元中，其本人支付医疗费金额为1928.60元，余款402.40元为被告胡皓支付。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告对交警部门作出的被告胡皓负全部责任的认定无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告人保杭州市分公司第五营业部对原告支付的医疗费金额无异议，且未对合理性提交反驳证据，本院对原告自行支付医疗费1928.60元予以认可。原告主张的误工费，根据《人身损害司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张的误工费根据原告每月工资2743.58元的标准以及本院酌定的三个半月误工时间计算为9602.53元。原告主张的护理费，本院经审查，根据医院病历、医疗证明书并结合原告的伤情和治疗情况，酌定原告护理期限为一个半月，由一人陪护，按护理费标准每天97.89元计算为4405.05元。原告主张的交通费269元，本院予以认可。原告主张的营养费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交医疗机构的意见，故本院不予支持。原告主张服装损失费、人工劳务费、精神损害抚慰金，然未提交有效证据予以证实，故本院经审查不予支持。综上，原告的损失合计为16205.18元。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司第五营业部投保了交强险，事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，原告因本起交通事故造成的损失16205.18元未超过有责方责任限额122000元，故该款应由被告人保杭州市分公司第五营业部全额赔偿给原告。被告胡皓、徐华妮无需在本案中另行支付赔偿款。被告胡皓、徐华妮经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部赔偿沈建红16205.18元，该款中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回沈建红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.50元，由沈建红承担406元，由胡皓承担102.50元，其中胡皓承担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年一月四日
书 记 员 杨 凯