北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3291号
上诉人（原审原告）：闫雪峰，男，1960年3月2日出生。
委托诉讼代理人：张晶（闫雪峰之妻），女,住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：欧艾斯物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼8层B座813。
法定代表人：李子勋，总经理。
委托诉讼代理人：吴蓓，女，1980年12月15日出生，欧艾斯物业管理（北京）有限公司人事经理。
上诉人闫雪峰因与被上诉人欧艾斯物业管理（北京）有限公司（以下简称欧艾斯公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第57479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫雪峰的委托诉讼代理人张晶，被上诉人欧艾斯公司的委托诉讼代理人吴蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫雪峰上诉请求:1.撤销一审民事判决；2.一、二审诉讼费由欧艾斯公司承担。事实和理由：闫雪峰认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。一审法院认定闫雪峰与欧艾斯公司签订的协议有效是错误的，一审庭审中，闫雪峰明确表示对欧艾斯公司提供的《离职协议书》有异议，均不认可。再次说明，协议文本内容的拟定及打印均为欧艾斯公司单方所为，且协议第6条清楚地载明：本协议一式两份，经过甲方和乙方签署后生效，甲方和乙方各执一份。本案中闫雪峰一份并没有甲方签字或盖章，反之，欧艾斯公司的一份却有甲方的印章，这只能说明，欧艾斯公司为了取得本案证据，补盖的印章属伪证。按常理双方签完协议，即盖章。欧艾斯公司当时没有盖章，说明对此协议并不认可，一审法院对欧艾斯公司提供的补盖印章的协议认定有效是错误的，根据劳动合同法第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效，同时劳动合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形成订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。其次，一审法院认定欧艾斯公司支付闫雪峰一次性补偿金没有依据与事实不符。欧艾斯公司称2016年5月25日支付给闫雪峰的13164.8元是一次性补偿金，实际是闫雪峰自行垫付的2010年11月至2015年12月的养老保险费。欧艾斯公司在协议中载明向闫雪峰支付了一次性补偿金包含各项补偿，其目的是为了逃避赔偿，用虚构的事实欺骗法律，应追究其法律责任。一审法院对要求欧艾斯公司赔偿闫雪峰为其垫付的养老保险费不予支持是错误的，劳动者有获得劳动报酬和保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务，社会保险纠纷属于法院受理案件范围。一审法院认定闫雪峰与欧艾斯公司2015年2月4日终止劳动关系是错误的。一审庭审中，欧艾斯公司并未出具有效证据证明2015年2月4日解除劳动关系。根据相关法律规定，解除劳动关系程序应当是：给劳动者《终止或解除劳动关系通知书》向单位上级主管部门和劳动主管部门的《解除劳动关系备案手续》，向失业保险机关提交的劳动者《失业备案手续》向社会保险机关提交的《社会保险转移手续》等，否则不能认定双方劳动关系解除。还要补充一下，闫雪峰在欧艾斯公司工作期间，腰椎盘突出患病到现在也没有治愈，不应该解除劳动合同。
欧艾斯公司辩称，同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意闫雪峰的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求驳回闫雪峰的全部上诉请求。双方已经签订了离职协议，劳动关系已经解除，欧艾斯公司不认可闫雪峰的上诉请求，对其患病也不知情，在工作期间闫雪峰也没有请过病假。
闫雪峰向一审法院提出诉讼请求：1.支付2010年11月至2015年3月超时加班工资63388元；2.支付法定节假日加班费5320元；3.支付超时加班费总额的25%经济补偿金15847元；4.支付提前解除劳动合同的经济补偿金10800元；5.支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金83592元；6.支付未提前30天书面通知解除劳动合同的待通知金2400元；7.支付高温补贴金1080元；8.支付2015年2月至3月的养老保险金2890.8元。
一审法院认定事实：1、关于入职及工作情况，闫雪峰主张工作期间存在延时加班、法定节假日加班、欧艾斯公司提前解除劳动合同，并出示了银行流水、基本养老保险参保缴费手续、离职协议书、门诊病历手册及票据、照片打印件、再就业优惠证等予以佐证。欧艾斯公司对上述证据的真实性无异议，但否认闫雪峰证明目的。2、关于《离职协议书》签订情况，欧艾斯公司主张双方签订了《离职协议书》，欧艾斯公司已按该协议内容支付了补偿，该《离职协议书》载明：经甲方（欧艾斯公司）和乙方（闫雪峰）友好协商，就乙方离职相关事宜，达成一致：乙方于2015年2月4日提出离职，甲方同意申请，双方劳动关系于2015年2月4日终止；经双方充分协商，双方同意，甲方给予乙方补偿13164.8元，作为解决双方劳动关系终止、劳动保护、工资、福利、假期、保险、经济补偿金、赔偿金等问题的一次性补偿金；本协议签订系经过双方充分一致的协商，在签署本协议前，双方均有机会并已适当方式咨询了各自顾问，本协议的签署表明，双方已就劳动关系及劳动合同签署、履行和终止不存在任何形式的劳动争议，为明确起见，本协议签署亦表明双方放弃了向对方提出任何劳动争议、诉讼、主张和要求。闫雪峰认可签署了该协议，并收到了补偿款，但主张该协议系受欺诈签署，但就此未提供相关证据。
一审法院认为，双方签订的《离职协议书》已明确约定就劳动关系终止、劳动保护、工资、福利、假期、保险、经济补偿金、赔偿金等问题达成一次性补偿，且不存在任何形式的劳动争议，该协议已履行完毕。闫雪峰现主张上述协议系受欺诈签署，但未就此提供相关证据，其主张法院不予采信。因此，闫雪峰所主张的请求缺乏事实及法律依据，且有违诚实信用原则，法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回闫雪峰的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：闫雪峰向本院提交了其2016年8月的语音通信详单，用于证明闫雪峰在签署完离职协议后因不同意离职协议的内容，又与欧艾斯公司协商，双方未能达成一致意见。欧艾斯公司对于该份证据的真实性和证明目的都不认可。欧艾斯公司认为离职协议系正常签署，且欧艾斯公司也没有不履行协议的任何内容。本院认为闫雪峰提交的证据没有明确通话人员指向，缺乏与本案及其主张的证明目的之间的关联性，故对于闫雪峰提交的该份证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，欧艾斯公司向法院提交了双方签订的《离职协议书》用于证明其与闫雪峰之间已经就劳动关系终止、劳动保护、工资、福利、假期、保险、经济补偿金、赔偿金等问题达成一次性补偿，双方不存在任何形式的劳动争议，协议已履行完毕。闫雪峰认可该份协议上签字的真实性，亦认可收到了相关的补偿金。现闫雪峰上诉主张该协议系其受欺诈签署，协议内容不真实，但其并未提交充分证据证明其主张的事实成立，因此，闫雪峰以此为由提出的相应的诉讼主张，均缺乏事实及法律依据，且违背了诚实信用原则，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，闫雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫雪峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茵
审判员 张海洋
审判员 常洪雷
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 朋
书记员 刘 爽