福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荔行初字第19号
原告陈正华，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
原告陈正华不服被告莆田市国土资源局土地行政征收一案，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月19日受理后，于2015年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日开庭公开开庭审理了本案。原告陈正华，被告莆田市国土资源局的委托代理人李金兴、苏勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市国土资源局于2014年9月1日对原告作出莆国土资决（2014）1018号《责令交出土地决定书》，认定陈正华名下编号为XFA-75的房屋座落于莆田市荔城区2011年度第一批次建设用地征地红线范围内。征地“两公告一登记”后，根据实地丈量和委托评估，编号为XFA-75的房屋及其所占土地、地上物（附属物）补偿款为人民币402881元。2014年8月2日，经向陈正华送达了《征地拆迁补偿安置通知书》，按照产权调换安置方式为其预留安置房二套，并对其货币补偿安置方式的选择权利予以保留。由于陈正华在规定的期限内不选择安置方式，也不签订补偿安置协议，且拒绝交付编号为XFA-75的房屋及其所在宗地的土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十五条的规定，责令被征土地使用人陈正华在接到本决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政地（2011）674号文件批准征收土地上的编号为XFA-75的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。被告于2015年2月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2011年9月2日《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2011）674号），证明省政府征地批文同意征收荔城区西天尾镇象峰村等集体所有土地共计16.4772公顷，按规划用途使用；2、2011年9月30日《莆田市人民政府关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土（2011）244号），3、用地红线图，证明市政府转发省政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复，原告房屋所在宗地位于红线范围内；4、2011年10月11日市政府在被征土地所在地发布《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公（2011）第54号）及张贴照片，证明市政府依法发布征地公告；5、2013年6月28日《莆田市荔城区人民政府关于莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的通告》（荔政综（2013）80号）及张贴照片，证明依法征求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人对补偿安置方案的意见；6、2013年8月14日《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综（2013）110号），证明市政府依法批复征地拆迁补偿安置方案；7、2013年9月2日《莆田市荔城区人民政府关于莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的批复》（荔政综（2013）93号），证明荔城区人民政府依法批复征地拆迁补偿安置实施细则；8、2013年10月28日《公示》及张贴照片，证明对本项目的丈量结果进行公示；9、磐龙山庄象峰后卓片区改造项目指挥部《公告》、《报名、抽签、签约须知》、《报名、抽签、签约通知书》、《签约流程图》，证明指挥部告知各被征迁户参加签约时间、地点、要求和未签约的法律后果；10、2013年11月19日莆田市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2013）249号）及张贴照片，证明市国土局依法发布征地补偿安置方案公告；11、2014年2月18日象峰村委会《证明》，证明市政府、市国土局分别在象峰村张贴《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》；12、磐龙山庄项目征迁部分调查材料，13、《磐龙山庄（象峰、后卓）片区协商记录》，14、《房地产估价报告》及送达回证，15、《征地拆迁补偿安置通知书》及送达回证，证明：（1）对原告名下房屋依法进行补偿登记及调查复核，（2）依法委托评估被征迁房屋，（3）将征地补偿安置情况通知拒绝参加选房签约的原告；16、《责令交出土地决定书》及送达回证，证明依法向原告作出责令交出土地决定书；17、象峰村委会《情况说明》，证明象峰村委会同意交出已被征收的土地；18、磐龙山庄象峰后卓片区改造项目指挥部《承诺书》及单位存款证明书，证明对原告选择货币补偿安置方式的落实；19、西天尾象峰后卓片区改造二期安置区总平面图；证明对原告选择产权置换方式的落实。20、法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第四款、第四十六条，证明：（1）国家为公共利益需要可以依法征收集体土地，（2）征地批准后，由县级以上政府发布征地方案公告，被征地所有权人、使用权人应在规定期限内持权利证书办理征地补偿登记；2、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》（以下简称《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》）第二十二、二十三条，证明：（1）征地批准后，市、县人民政府在十日内发布征地方案公告，（2）补偿登记事项经核实确认后，土地主管部门拟定补偿安置方案，并发布征询意见公告；3、《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》第二十四条，证明征地补偿、安置的争议不影响征用土地方案的实施，被征地单位和承包经营者应当服从不得阻挠；4、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》（以下简称《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》）第三十条，证明：（1）青苗和地上附着物补偿标准，（2）违法建筑物和征地公告发布后抢栽、抢种的农作物，不给予补偿；5、《征收土地公告办法》第六条，证明：（1）被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征用土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续，（2）被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准；6、《土地管理法实施条例》第四十五条，证明违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
原告陈正华诉称，其不服被告作出的莆国土资决（2014）1018号《责令交出土地决定书》，理由如下：一、土地储备不能作为政府征收房屋的理由。被告以福建省人民政府闽政地（2011）674号批文、莆田市人民政府行政设定、莆田市国土资源局荔城区西天尾镇象峰地块三收储建设项目等文件征收原告住所的行为违法。被告在实施土地储备行为中超越职权，混淆了土地使用权与宅基地房屋财产权的界限，侵犯了公民的财产权益，违反了宪法、物权法等法律，也违反了《土地储备管理办法》的规定。纳入土地储备并不意味着可以土地储备的名义强制取得，土地储备本身不具有公共利益属性，不属于《征收条例》规定的公共利益范围。该《责令交出土地决定书》中被告将土地使用权与宅基地房屋财产权捆绑出让，侵犯了公民的财产权益，相关依据事实证据、执行程序内容也存在重大且明显瑕疵。二、非原告自愿评估房产，《房地产估价报告》系被告自行评估且评估结果偏离公民宅基地使用意愿，是无效的。片区改造应原地改造，原告不愿意搬离原地、移民3公里，被告的行为不仅侵害农民的合法权益，也违反了不得强制农民搬迁和上楼居住等相关规定。被告无视以上事实，作出的该《责令交出土地决定书》无效。三、被告作出的该《责令交出土地决定书》是为莆田市磐龙山庄（后卓、象峰片区改造）经营性项目服务，违反了《中华人民共和国宪法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第四十二条规定的征收集体土地必须为了公共利益的前提。磐龙山庄是经营性项目，征地用途为旅馆业用地，并不是国家建设。被告作出的该《责令交出土地决定书》是滥用职权。四、闽政地（2011）674号及省政府两个文件共批准在荔城区西天尾镇象峰村石盘组征收各类土地160.8945亩，截至2013年11月30日已实际征收各类土地500亩左右，违反《土地管理法》第二条、第四十五条规定。被告作出该《责令交出土地决定书》是非法征地，应予以制止。综上，被告行为违反了党中央及上级政府的相关规定，损害原告切身利益，行政行为违法。现请求：1、撤销被告作出的莆国土资决（2014）1018号《责令交出土地决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、《责令交出土地决定书》（莆国土资决（2014）1018号），证明被告征迁原告房屋不合理；3、《行政复议决定书》（莆政行复（2014）87号），证明原告不同意复议决定；4、2013年11月30日湄洲日报《未拆迁先安置》，证明征地前有农田，征地后农田没了（证据1-4是起诉时提供）；5、莆田市磐龙山庄宜居片区城市设计图复印件两张，6、莆田市磐龙山庄宜居鸟瞰图和安置房鸟瞰图复印件两张，7、原告原住地卫星图复印件一张，8、2010年11月26日湄洲日报《莆田市磐龙山庄项目招商公告》复印件一份，证明磐龙山庄是经营性建设项目，其中的公共利益只是为了商品房或者别墅所有者的公共利益；9、卫星图复印件一份，证明所有的公告都张贴在村部，离原告原住地有三公里，也不是原告的必经之地，原告没有看到公告；10、水田照片两张，照片中有水田和秧苗，证明存在水田；11、集体土地建设使用证（荔集建字第030227号）复印件一份，证明原告是房子的所有权人（证据5-11是当庭提供）。
被告莆田市国土资源局辩称，一、荔城区2011年度第一批次城市建设项目用地征地手续完整，程序合法。该项目征地经福建省人民政府闽政地（2011）674号批文和莆田市人民政府莆政土（2011）244号文件批准，同意征收荔城区西天尾镇象峰村等集体所有土地16.4772公顷，作为荔城区2011年度第一批次城市建设用地。原告陈正华名下编号为XFA-75房屋所在宗地的土地位于该红线范围内。莆田市人民政府于2011年10月11日依法在象峰村委会发布《征收土地方案公告》（莆市公（2011）第54号），被告于2013年11月19日依法发布《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2013）249号）。二、被告作出责令交出土地决定的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告陈正华没有在莆田市人民政府发布征地公告规定的期限内持有关权利证书到莆田市国土资源局荔城分局拆迁部办理征地补偿登记，根据实地丈量、调查复核和委托评估结论，原告名下编号为XFA-75的房屋及其所占土地、地上物（附属物）货币安置补偿款合计为人民币1040472元。2014年8月2日，被告向原告送达《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征（2014）1004号），在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区安置给原告套房二套，并对原告选择货币补偿安置方式的权利予以保留。但原告一直不签订补偿安置协议，且拒绝交付其名下的房屋所在宗地的土地，其行为已构成阻挠国家建设征用土地。被告向原告作出莆国土资决（2014）1018号《责令交出土地决定书》是合法的。三、现有的国家法律没有规定征收的土地不能用于收储，相反原告提到的《土地储备管理办法》第十条明确规定征收集体土地有列入收储范围，原告的主张没有法律依据。征地的目的从省政府的批文中可以看出是为了实施荔城区土地利用总体规划，是为了当地经济发展，没有违反公共需要的目的；根据国发（2004）第28号《健全征地程序》第14条的规定，征地前应当确保群众的知情权、确认权、听证权，但原告扩大了审查的内容，超出了本案审查范围。综上，被告作出责令交出土地决定的行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。
当事人提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：对证据1，省政府批的时候没有告诉原告，等到批完后才告诉原告，该文件也没有说要拆迁原告房屋，没有按照国发（2004）第28号《健全征地程序》第14条的规定实施；对证据2的质证意见同证据1；证据4与原告原地居住的房屋没有关联性；证据5质证意见同证据4，原告也没看到该公告；证据6不征求群众意见，与原告无关，没有按照国发（2004）28号《健全征地程序》第14条的规定实施；对证据8，原告没有看到该公告；证据9与原告原地居住的房屋没有关联性，原告没有签字确认；证据10与原告原地居住的房屋没有关联性；证据11与原告无关，证据13的记录与原告当初商议的内容不一样；证据14评估报告原告没有签字，被告强行丈量，自行制作评估报告，与原告无关；证据17原告没有看到；证据18原告没有签字；证据19是被告强行丈量，原告没有签字，与原告无关；对证据20，被告提供的法律依据规定在十日内发布征地方案公告，在征地报批之前，国土部门应当按照规定组织听证，确定有关材料作为征地报批前必备材料，应当将补偿标准告诉当地村民，没有组织核实确认。（二）被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，该证据恰证明被告是依照有关规定和程序作出交地决定；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，复议机关维持被告做出的交地决定，说明被告行为合法；证据4的来源无法认定，真实性无法认定，与本案没有关联性，证明内容有异议；证据5-证据8是开庭时提供，不符合举证期限的要求，且都是复印件，来源有异议，真实性、合法性无法认定，责令交地是为了实施荔城区土地利用规划，符合公共利益，原告认为磐龙山庄是用于商用开发，不符合公共利益，混淆了公共利益与土地用途的概念；证据10的质证意见同证据4；对证据11真实性、合法性无异议，证明对象有异议。
本院对原、被告提供的经庭审质证的证据作如下确认：被告提供的证据1、2原告认为在批文批准的时候应当告知原告，且文件中未说要拆原告房屋，原告的异议不符合法律，证据1、2可以作为本案定案依据；证据3、7、12、15原告无异议，其证据效力予以确认；证据4、5、6、8、9、10、11原告认为与其房屋没有关联性，但原告的房屋在该项目的红线范围内，异议不能成立，可以作为本案证据；证据13原告认为与当初协商的内容不一致，但未提供证据证明，对原告的异议不予支持；证据14原告认为其没有签名，因原告没有在规定的期限内办理补偿登记，被告的评估结论可以作为依据；证据16是被诉的行政行为，不属本案证据，予以排除；证据17原告认为其没有看到，证据18、19原告认为其没有签字，原告的异议没有依据；被告提供的上述证据材料（除证据16）与本案待证事实相关联，材料来源合法，证据效力予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的证据1被告无异议，予以确认；证据2同被告提供的证据16；证据3可以证明对责令交出土地决定原告有经过行政复议；证据4系网络下载的复印件，不符合提供证据的要求，又无其他证据印证，被告不予认可，其对真实性、关联性的异议成立，与本案没有关联性，不能作为定案依据；证据5-8系复印件，被告对真实性、合法性的异议成立，不能作为定案依据；证据9、10与本案没有关联性，不予认定；证据11予以认定，可以证明原告是该房屋使用权人。
经审理查明，福建省人民政府根据莆田市人民政府莆政土（2011）94号《关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设用地的请示》申请，于2011年9月2日作出闽政地（2011）674号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收莆田市荔城区西天尾镇后埔村、后卓村、象峰村集体所有土地共计16.4772公顷，作为荔城区2011年度第一批次城市建设用地。2011年9月30日，莆田市人民政府以莆政土（2011）244号《关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，将省政府闽政地（2011）674号批复内容通知莆田市国土资源局，并要求其做好被征地单位、农民的生产生活安置和社会保障工作。2011年10月11日，莆田市人民政府将莆市公（2011）第54号《征收土地方案公告》进行公告并组织实施。原告陈正华名下编号为XF-75的房屋（集体土地建设用地使用证为荔集建字第030227号）位于该公告征用土地位置红线图（即省政府批准的征地红线图）范围内。2013年8月14日，莆田市人民政府以莆政综（2013）110号《关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，原则同意莆田市国土资源局拟定的莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案。2013年11月19日，莆田市国土资源局以莆国土资综（2013）249号文件发布了《征地补偿安置方案公告》，在被征用土地所在地象峰村委会予以公告。在组织实施征收该幅集体土地过程中，原告陈正华未如期在市政府征地公告规定的期限内持权属证书办理征地补偿登记手续，也一直不签订征地拆迁补偿安置协议。福建光明资产评估房地产估价有限责任公司受莆田市国土资源局荔城分局的委托，对原告陈正华的房屋拆迁补偿价值进行评估，并于2014年6月3日作出光明评报字（2014）第P（1018）F972号《房地产估价报告》，原告陈正华名下编号为XF-75房屋被征收土地及地上物评估价值为人民币402881元。2014年7月25日，被告莆田市国土资源局对原告陈正华作出莆国土资征（2014）1004号《征地拆迁补偿安置通知书》，告知原告陈正华被征收土地及地上物调查复核结果、被征收土地及地上物补偿情况、房屋拆迁安置方式等事项，原告应在接到该安置通知书之日起十五日内，向莆田市国土资源局荔城分局书面提出选择安置方式。若选择房屋产权调换方式的，在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区安置二套套房；若选择货币补偿方式的，被征收土地及地上物补偿款、搬迁补助费、货币安置作价补助金合计为人民币1040472元，莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部以其在福建农村商业银行股份有限公司的存款额中的人民币670万元予以担保，并保证专款专用，在被征迁人陈正华等人选择货币补偿安置方式时及时给予支付。但原告陈正华不选择补偿安置方式签订协议，也拒绝交付被征收的房屋及其所在的宗地。2014年9月1日，被告莆田市国土资源局以原告陈正华的行为阻挠国家建设征用土地，依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出莆国土资决（2014）1018号《责令交出土地决定书》，于9月16日送达原告，责令在十五日内搬迁腾空编号为XF-75的房屋并交出该房屋所在宗地的土地。原告不服向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2014年12月29日作出莆政行复（2014）87号《行政复议决定书》，维持莆田市国土资源局作出的该《责令交出土地决定书》。原告陈正华仍不服，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据本案原、被告诉辩主张，本案的争议焦点主要有：
一、省政府征地批文、市政府征地批文、《莆田市人民政府征收土地方案公告》、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》是否合法有效，与原告是否有关联性。
原告认为省政府、市政府两份批文在批准的时候未告知原告，因此没有效力。根据《土地管理法》第四十四、第四十五条的规定，福建省人民政府的该文件在批准建设项目占用土地的农用地转用和征收土地的种类、面积等都是在其法定审批权限内依照法定程序批准的，因此省政府的批文是合法有效的，能作为莆田市人民政府组织实施征收该幅土地的依据；根据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，莆田市人民政府将征收土地方案予以公告并组织实施，莆田市国土资源局根据经批准的征用土地方案，拟定征地补偿安置方案并予以公告，均按法定程序实施，并无不当；从被告提供的证据3莆田市荔城区2011年度第1批次（第1幅）城市建设用地勘测定界图可知，原告名下编号为XFA-75的房屋及其所在宗地的土地位于该红线图范围内，与原告有关联性。
二、被告未经原告同意、签字确认，作出的《房地产估价报告》是否有效。
根据《征收土地公告办法》第六条第二款的规定，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。本案中，原告陈正华在规定的期限内未办理征地补偿登记手续，视为放弃其应有的权益，被告委托有资质的评估公司对原告的房屋及其附属物进行评估并无不当，《房地产估价报告》合法有效。
综上，莆田市人民政府依据合法有效的福建省人民政府闽政地（2011）674号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，组织实施征收包括象峰村的集体土地16.4772公顷，作为象峰、后卓片区改造项目建设用地。被告莆田市国土资源局在莆田市人民政府对该宗土地征收方案公告及其上报并获批准的莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案经公告后组织实施。原告陈正华的房屋位于该幅被征地红线图范围内，在组织实施具体征地过程中，原告在规定期限内不办理征地补偿登记手续，被视为放弃其应有的权益。被告莆田市国土资源局依照《征收土地公告办法》第六条第二款的规定，对编号为XFA-75原告的房屋补偿内容以被告的调查结果为准，委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司进行评估，并根据补偿安置方案的规定标准，核算了其货币补偿金为人民币1040472元，在原告没有选择安置方式的情况下，按照产权调换安置方式在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区拟安置二套套房，并对原告选择货币补偿安置的权利予以保留，指挥部以银行存款作出兑现承诺。被告莆田市国土资源局因原告陈正华不选择补偿安置方式签订补偿安置协议，拒绝交付其被征地拆迁的房屋及所在宗地的土地，依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出了莆国土资决（2014）1018号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告陈正华认为省政府、市政府批文批准时未告知原告、公告与原告没有关联性、评估报告未经原告同意，被告作出的责令交地决定违法的诉称意见以及要求撤销该《责令交出土地决定书》的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈正华要求撤销被告莆田市国土资源局于二○一四年九月一日作出的莆国土资决（2014）1018号《责令交出土地决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告陈正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 薛惠玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。