辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1058号
上诉人（原审被告）：宁长林，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：张世一，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐振学，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：武汉国，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：尹志烈，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：任宝纯，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：张凤伍，男，1938年8月6日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：张凤国，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：王宝金，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：唐振军，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：唐振辉，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，凌海市。
被上诉人（原审原告）：刘金斗，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：刘金满，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人共同诉讼代表人：武汉国，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人共同诉讼代表人：唐振学，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌海市新庄子镇向阳村村民委员会，地址：凌海市新庄子镇向阳村。
法定代表人：李建军，系该村主任。
上诉人宁长林因与被上诉人唐振学、武汉国、尹志烈、任宝纯、张凤伍、张凤国、王宝金、唐振军、唐振辉、刘金斗、刘金满、凌海市新庄子镇向阳村村民委员会确认合同无效纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁长林及其委托诉讼代理人张世一、被上诉人唐振学、武汉国、尹志烈、任宝纯、张凤伍、张凤国、王宝金、唐振军、唐振辉、刘金斗、刘金满的共同委托诉讼代表人武汉国、唐振学及其委托诉讼代理人赵庚、被上诉人凌海市新庄子镇向阳村村民委员会的法定代表人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁长林上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1.被上诉人等11户村民，其原承包土地在修建高铁时被全部征用，其中部分被征用地被用于堆放施工材料，并有一部分堆放场地闲置荒废。案外人魏仲海、王宝臣通过开荒将此部分废弃场地重新利用，后又转包给上诉人宁长林。因此被上诉人等11位村民对该块废弃土地不享有承包权。2.原审诉讼违反法定程序，上诉人宁长林是与案外人魏仲海、王宝臣签订的土地使用权转包合同，被上诉人等11位村民应当在起诉上诉人宁长林之前先行确认案外人魏仲海、王宝臣是否享有承包权。3.上诉人宁长林是善意取得土地使用权。上诉人在与案外人魏仲海、王宝臣签订转包协议时，对该土地之前的权属情况并不知情，对案争土地的使用是善意的。4.原审法院没有查清土地承包的范围和面积的情况下，认定本案诉讼争议的土地承包经营权仍为被上诉人等11人所有，违反法律行政法规的强制性规定，合同无效，属于认定事实不清，适用法律错误。5.被上诉人等11人诉求返还土地在一审中提供的证据不能证明其土地范围和面积，对这一诉请不予调整。说明诉讼争议的地块，使用权人不明确，根据法律规定，土地所有权和使用权权属不明的应由人民政府先行裁决，不符合人民法院的受案范围应驳回起诉。6.本案被上诉人11名，每人要求返回土地面积不同，权利主体不同，诉讼标的是同一种类而非同一的非必要共同诉讼，是普通的共同诉讼，应当分别立案分别审理，如今当事人申请人民法院同意，才能合并审理。程序错误，应当驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，为此请求二审法院依法裁决，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐振学、武汉国、尹志烈、任宝纯、张凤伍、张凤国、王宝金、唐振军、唐振辉、刘金斗、刘金满辩称，原审法院认定事实清楚，应驳回上诉人上诉请求。一审法院没有直接判决返还土地，一审法院判决合理合法。上诉人诉讼主体，上诉人和被上诉人村委会签订的合同损害了被上诉人11家的利益。上诉人与被上诉人11家的合同，和案外人无关，所以一审法院没有追加被告，合理合法。一、上诉人称当时土地被全部征用事实不成立。被上诉人唐振学等11户村民对争议土地享有合法的土地承包经营权。二、案外人魏仲海、王宝臣并没有争议土地的承包经营权，所谓的协议，只是上诉人与该二人恶意串通虚构而成。三、上诉人并未善意取得土地使用权。上诉人以对争议土地权属不知情，对争议土地的使用善意为由称其是善意取得土地使用权的理由不成立。
被上诉人凌海市新庄子镇向阳村村民委员会辩称，请求二审法院维持原判，驳回上诉。1、本案争议土地的性质是我村11户村民承包的耕地，在1998年开始承包，承包期到2027年，现状是在修建高铁时部分土地被国家征占，是征占后剩余的土地，当时修高铁被临时占用，用于堆放施工设备、设施。并且给付临时占地补偿，并已经发放到村民手中。2、2010年4月27日宁长林与村委会签订土地转让协议是无效的，当时未召开村民大会和村民代表大会，没有经过民主议事程序，同样是违法。因为是耕地承包合同没有到期，法律规定村委会无权收回，再次转让发包。3、在一审时，为查明事实，本案一审法官及11户村民、村委会人员、宁长林都到争议地块现场实际勘查指认，争议地块就是11户村民承包耕地的被占用的剩余耕地。4、关于魏中海、王宝臣的录音证据，我们不予认可，因为他称是荒地，其实是修高铁时临时占用的我村11户村民的耕地，当时堆放一些施工剩下的建筑垃圾和杂物，但并不能改变土地性质，其仍是耕地，是他清除杂物后进行过耕种，但不能改变土地是耕地的事实。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
唐振学、武汉国、尹志烈、任宝纯、张凤伍、张凤国、王宝金、唐振军、唐振辉、刘金斗、刘金满向一审法院起诉请求：确认被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会与宁长林签订的《土地转让协议书》无效，并将协议所涉土地分别返还给各原告。
一审法院认定事实：原、被告对本案中双方争议的焦点无异议。被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会于1998年进行了第二轮30年不变的家庭土地承包制的土地改革。并于1998年1月1日与原告唐振学等11人签订了耕地承包合同，承包地块其中之一座落于大弯垅。合同有效期至2027年12月31日。2000年，秦沈高铁修建，占用了大弯垅部分土地。用做高速铁路修建和修建铁路所用物资的堆放。物资堆放部分每年每亩补助1000元，共计使用三年既三年每亩补助3000元，此款项已于2000年至2002年由被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会发放到原告唐振学等11人手中。被告新庄子镇向阳村村民委员会于2010年4月27日与被告宁长林签订了《土地转让协议》，双方约定：被告新庄子镇向阳村村民委员会愿将座落在锦新公路东侧之荒地，东西长100米，南北长80米转让给被告宁长林，转让费为3000元，转让期限从2010年4月27日至2027年12月31日，签字后生效。被告宁长林于2010年4月28日与魏仲海、王宝臣签订了《土地转让协议》，双方约定：魏仲海、王宝臣愿将座落于锦新公路东侧的向阳地（高速铁路北侧），东西长60米、南北宽50米，转让给被告宁长林，地价每户10000元，从即日起，土地使用权归被告宁长林所有，转让至2027年。双方不得反悔，若魏仲海、王宝臣反悔，每户20000元加倍赔偿,如被告宁长林反悔，概不退款。双方无异议，共同守信，特例此协议。一审法院认为，公民合法的土地承包经营权应当受法律保护。《中人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十条规定：承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。第一百三十一条规定：承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。《中人民共和国合同法》第五十二条规定（五）项：有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会于1998年进行了第二轮30年不变的家庭土地承包制的土地改革。并于1998年1月1日与原告唐振学等11人签订了耕地承包合同，承包地块其中之一座落于大弯垅。合同有效期至2027年12月31日。2000年，秦沈高铁修建，占用了大弯垅部分土地。用做高速铁路修建和修建铁路所用物资的堆放。物资堆放部分每年每亩补助1000元，共计使用三年既三年每亩补助3000元，此款项已于2000年至2002年由被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会发放到原告唐振学等11人手中。该土地承包经营权仍为原告唐振学等11人所有。被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会与被告宁长林签订的《土地转让协议》违反法律强制性规定，系无效合同。故对原告唐振学等11人请求确认该合同无效的诉讼请求本院予以支持。原告唐振学等11人要求被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会与被告宁长林返还土地，但提供证据不能证明其承包土地的具体范围和面积，故对原告返还土地的诉讼请求本案不予调整。故依据《中人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中人民共和国合同法》第五十二条规定（五）项，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会与被告宁长林签订的《土地转让协议》合同无效。二、驳回原告唐振学等11人要求被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会与被告宁长林返还土地的诉讼请求。案件受理费100元，由被告凌海市新庄子镇向阳村村民委员会与被告宁长林各承担一半。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宁长林提交证据：1、王红卫证人证言，证明转让的土地是荒地；2、录音资料，证明上诉人承包的土地是荒地，通过魏仲海、王宝臣开荒后转包给宁长林；3、现场照片，证明土地是荒地，多年来一直无人耕种。本院认为，土地性质应在基层组织或土地等相关部门记载，上诉人提交的证据均无法证明土地性质问题，故对上述证据本院不予采信。二审当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人唐振学等11人是否对争议土地享有承包经营权的问题。本案争议土地在二轮土地承包时，由被上诉人唐振学等11人与被上诉人凌海市新庄子镇向阳村村民委员会签订耕地承包合同，取得土地承包经营权，合同有效期至2027年12月31日。后因修建秦沈高铁，占用本案争议土地，用于施工物资堆放，并将占用补助款发放被上诉人唐振学等11人。虽争议土地曾经被占用，但占用行为并未改变土地权属。上诉人主张系通过案外人魏仲海、王宝臣转包取得争议土地的承包经营权，但本案中并未有证据证明魏仲海、王宝臣取得了争议土地的承包经营权。故上诉人主张取得争议土地承包经营权无法律依据，本院不予支持。关于上诉人依据自行计算的唐振学等11人的土地面积主张其承包的土地与被上诉人承包地并不重叠，并提出了计算依据的问题。关于土地面积，应由基层组织或土地部门调整确定，上诉人提出的计算土地面积的方式不具有确认案件事实的效力，且被上诉人凌海市新庄子镇向阳村村民委员会对上诉人的主张亦不予认可，故对上诉人该项请求本院不予支持。关于本案是否应合并审理的问题。本案为确认合同无效纠纷，所指向的诉讼标的应为凌海市新庄子镇向阳村村民委员会与宁长林签订的土地转让协议书是否有效的问题，针对该诉求被上诉人唐振学等11人的诉讼标的应为同一的。而对于返还土地的诉讼请求，一审法院并未予支持分别返还，被上诉人唐振学等11人亦未提起上诉。结合本案现有情况，为避免当事人诉累，合并审理并无不当，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张本案权属不清，应驳回被上诉人起诉的问题。本案并非争议土地整体权属不清，而是被上诉人唐振学等11人相互之间的权属界限在本案中无法确定，不属于驳回起诉的法定情形，对上诉人该项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人宁长林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君