wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1130号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：徐某。
被告：李某某。
原告贵阳宏益房开诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告贵阳宏益房开的委托代理人王莉、徐十到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳宏益房开诉称：2014年10月31日，原、被告双方签订《贵阳花果园商铺租赁合同》，约定，被告承租原告位于X商铺，面积为64.44平方米，租赁期限为三年。2015年1月30日，原告依约将商铺交付给被告，但被告一直拖欠2016年3月1日至2016年4月30日期间的租金，2016年7月30日，被告申请退租，但未到原告处结清所欠租金，亦未将商铺交还原告，至今被告仍未结清租金交还商铺，原告诉至本院，提出如下诉请：1、判决被告立即支付拖欠2016年3月1日至2016年4月30日期间租金12888元及迟延支付租金所产生的违约金，违约金按合同第9.1条的约定按欠付租金12888元的日千分之三计算至该款项实际清偿之日止；2判令被告因本案产生的律师费2188元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月31日，原、被告签订《花果园商铺租赁合同》一份，双方在合同中约定：原告（甲方）将位于花果园一期12-20栋1层144A号商铺（建筑面积64.44平方米）租赁给被告（乙方）使用，租赁期限三年，自2015年1月30日至2018年1月29日止，第一年的租金为5155元每月，第二年的租金为6444元每月，第三年的租金为7733元每月；被告交纳10310元保证金，若乙方有违反或不履行本合同的行为，并给甲方造成严重损失或损害，甲方有权直接从该保证金中抵扣赔偿款，以补偿乙方给甲方带来的损失或损害；租赁期间，乙方逾期交付租金、物业管理费及水电费等相关费用之一或全部的，每逾期一日，按逾期交付金额的3‰支付违约金；甲方因向乙方催讨租金或其他费用而引起的所有费用及开支（包括一切律师费），及甲方因乙方违约行为而使得本合同下其他权利而引起的所有费用和开支，均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨该等费用、开支。该合同签订后，原告将合同约定商铺交付被告使用。2016年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《<贵阳花果园商铺租赁合同>终止协议》，双方在协议中约定：“……一、甲、乙双方自愿终止于2014年10月31日签订的《商铺租赁合同》（租赁房屋系座落于×商铺，建筑面积64.44平方米）的履行，《租赁合同》的终止日期为2016年7月30日；二、甲、乙双方确认，截止至本协议约定的《租赁合同》终止之日，双方基于《租赁合同》的相关善后事宜按以下自愿协商的方式进行解决：（1）因乙方违约提前终止租赁合同，已缴纳的合同保证金10310元甲方不予退还。（2）乙方基于《租赁合同》应承担的物业费、水、电、气等全部费用在《租赁合同》终止之日前应当全部结清。三、从本协议签订且乙方款项结清之日，甲、乙双方因《租赁合同》而形成的权利义务关系即告终结，双方债权债务结清。……”。随后，原告将该门面收回。2017年1月，原告以被告李某某拖欠其租金为由诉至本院，诉如前请。审理中，原告提交了如下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、房屋租赁合同、不动产权证，原告以此证明被告承租原告位于花果园一期12-20栋1层144A号商铺，第一年租金为5155元每月，第二年租金为6444元每月；3、裙楼商铺交房验收表，原告以此证明原告依约于2015年1月30日将商铺交付给被告；4、2016年7月30日原、被告双方签订的终止协议，原告以此证明原、被告双方就租赁合同终止达成一致意见，双方约定就终止协议签订且款项结清后，相关权利义务才终结；5、2016年3月3日载明申请人李某某的申请复印件（所载内容为申请人申请减免2016年1月30日至同年2月29日租金，余下2016年3月1日至2016年4月30日租金12888元申请于2016年8月1日交清。）、租金催缴通知单、邮寄回执单、邮寄查询记录，原告以此证明被告拖欠2016年3月1日至2016年4月30日期间租金12888元，并承诺于2016年8月1日缴纳，但实际未交纳，就被告拖欠租金的行为原告已多次催缴；6、律师代理费发票、代理合同，原告以此证明因此产生律师费2188元。原告并表示是因签订终止协议的经办人员经验欠缺，故未在终止协议中以欠付租金12888元进行载明，原告还欠有物业公司物业费1933.20元、电费2026.8元、水费173.90元。上述事实，有原告陈述、《花果园商铺租赁合同》、《<贵阳花果园商铺租赁合同>终止协议》等证据材料在卷为凭，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告于2016年7月30日签订的《<贵阳花果园商铺租赁合同>终止协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应依照约定履行。该终止协议系原、被告对终止原房屋租赁合同关系后双方所负权利义务的约定，租赁关系中出租人最主要的权利为收取租金，交付租金亦为承租人最主要的义务，但原、被告在租赁关系终止时签订的上述终止协议未提及被告欠付原告租金，协议第三条虽约定被告需结清款项，但未对款项具体项目进行说明，故以协议约定为限，需结清款项应指协议第二条约定应由被告承担的物业费、水、电、气等费用，而非指房屋租金，同时原告向本院提交的上述2016年3月3日《申请》系复印件，无法印证原告主张的被告欠付并应向原告支付租金之事实。综上所述，原告向本院提交的上述商铺租赁终止协议系双方真实意思表示，双方应按该终止协议的约定履行，该终止协议中未载明被告欠付原告租金，应认定为被告已付清所欠原告租金或原告放弃要求被告支付欠付租金的权利，故本院对原告诉请要求被告向其支付欠付租金及相关违约金、律师费的诉请依法不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费198元、公告费（以公告费票据为准），由原告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年八月九日
书记员 彭 毅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初1130号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益房开），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。法定代表人：肖某某。委托代理人：王某。委托代理人：徐某。被告：李某某。原告贵阳宏益房开诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告贵阳宏益房开的委托代理人王莉、徐十到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳宏益房开诉称：2014年10月31日，原、被告双方签订《贵阳花果园商铺租赁合同》，约定，被告承租原告位于X商铺，面积为64.44平方米，租赁期限为三年。2015年1月30日，原告依约将商铺交付给被告，但被告一直拖欠2016年3月1日至2016年4月30日期间的租金，2016年7月30日，被告申请退租，但未到原告处结清所欠租金，亦未将商铺交还原告，至今被告仍未结清租金交还商铺，原告诉至本院，提出如下诉请：1、判决被告立即支付拖欠2016年3月1日至2016年4月30日期间租金12888元及迟延支付租金所产生的违约金，违约金按合同第9.1条的约定按欠付租金12888元的日千分之三计算至该款项实际清偿之日止；2判令被告因本案产生的律师费2188元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李某某未到庭提出答辩意见。经审理查明：2014年10月31日，原、被告签订《花果园商铺租赁合同》一份，双方在合同中约定：原告（甲方）将位于花果园一期12-20栋1层144A号商铺（建筑面积64.44平方米）租赁给被告（乙方）使用，租赁期限三年，自2015年1月30日至2018年1月29日止，第一年的租金为5155元每月，第二年的租金为6444元每月，第三年的租金为7733元每月；被告交纳10310元保证金，若乙方有违反或不履行本合同的行为，并给甲方造成严重损失或损害，甲方有权直接从该保证金中抵扣赔偿款，以补偿乙方给甲方带来的损失或损害；租赁期间，乙方逾期交付租金、物业管理费及水电费等相关费用之一或全部的，每逾期一日，按逾期交付金额的3‰支付违约金；甲方因向乙方催讨租金或其他费用而引起的所有费用及开支（包括一切律师费），及甲方因乙方违约行为而使得本合同下其他权利而引起的所有费用和开支，均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨该等费用、开支。该合同签订后，原告将合同约定商铺交付被告使用。2016年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《终止协议》，双方在协议中约定：“……一、甲、乙双方自愿终止于2014年10月31日签订的《商铺租赁合同》（租赁房屋系座落于×商铺，建筑面积64.44平方米）的履行，《租赁合同》的终止日期为2016年7月30日；二、甲、乙双方确认，截止至本协议约定的《租赁合同》终止之日，双方基于《租赁合同》的相关善后事宜按以下自愿协商的方式进行解决：（1）因乙方违约提前终止租赁合同，已缴纳的合同保证金10310元甲方不予退还。（2）乙方基于《租赁合同》应承担的物业费、水、电、气等全部费用在《租赁合同》终止之日前应当全部结清。三、从本协议签订且乙方款项结清之日，甲、乙双方因《租赁合同》而形成的权利义务关系即告终结，双方债权债务结清。……”。随后，原告将该门面收回。2017年1月，原告以被告李某某拖欠其租金为由诉至本院，诉如前请。审理中，原告提交了如下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、房屋租赁合同、不动产权证，原告以此证明被告承租原告位于花果园一期12-20栋1层144A号商铺，第一年租金为5155元每月，第二年租金为6444元每月；3、裙楼商铺交房验收表，原告以此证明原告依约于2015年1月30日将商铺交付给被告；4、2016年7月30日原、被告双方签订的终止协议，原告以此证明原、被告双方就租赁合同终止达成一致意见，双方约定就终止协议签订且款项结清后，相关权利义务才终结；5、2016年3月3日载明申请人李某某的申请复印件（所载内容为申请人申请减免2016年1月30日至同年2月29日租金，余下2016年3月1日至2016年4月30日租金12888元申请于2016年8月1日交清。）、租金催缴通知单、邮寄回执单、邮寄查询记录，原告以此证明被告拖欠2016年3月1日至2016年4月30日期间租金12888元，并承诺于2016年8月1日缴纳，但实际未交纳，就被告拖欠租金的行为原告已多次催缴；6、律师代理费发票、代理合同，原告以此证明因此产生律师费2188元。原告并表示是因签订终止协议的经办人员经验欠缺，故未在终止协议中以欠付租金12888元进行载明，原告还欠有物业公司物业费1933.20元、电费2026.8元、水费173.90元。上述事实，有原告陈述、《花果园商铺租赁合同》、《终止协议》等证据材料在卷为凭，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：原、被告于2016年7月30日签订的《终止协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应依照约定履行。该终止协议系原、被告对终止原房屋租赁合同关系后双方所负权利义务的约定，租赁关系中出租人最主要的权利为收取租金，交付租金亦为承租人最主要的义务，但原、被告在租赁关系终止时签订的上述终止协议未提及被告欠付原告租金，协议第三条虽约定被告需结清款项，但未对款项具体项目进行说明，故以协议约定为限，需结清款项应指协议第二条约定应由被告承担的物业费、水、电、气等费用，而非指房屋租金，同时原告向本院提交的上述2016年3月3日《申请》系复印件，无法印证原告主张的被告欠付并应向原告支付租金之事实。综上所述，原告向本院提交的上述商铺租赁终止协议系双方真实意思表示，双方应按该终止协议的约定履行，该终止协议中未载明被告欠付原告租金，应认定为被告已付清所欠原告租金或原告放弃要求被告支付欠付租金的权利，故本院对原告诉请要求被告向其支付欠付租金及相关违约金、律师费的诉请依法不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费198元、公告费（以公告费票据为准），由原告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 赵 曦审判员 冯 雪审判员 张庆亭二〇一七年八月九日书记员 彭 毅
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第642号
申请执行人吕桂泉。
被执行人郑志明。
被执行人刘桂洪。
被执行人蓝兴华。
被执行人佛冈鑫龙发展有限公司，。
吕桂泉申请执行郑志明、刘桂洪、蓝兴华、佛冈县鑫龙发展有限公司民间徣贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）清佛法民二初字第607号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应在判决书生效之日起十日内还清欠款98000元及利息给申请人，但到期后被执行人未按生效的法律文书履行所确定的义务。根据申请人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车管、房管等部门，都没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产，后双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，本案暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字642号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十一月七日
书记员 张邦超
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第584号
罪犯万超攀，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）海中法刑初字第9号刑事判决，以被告人万超攀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，尚未追回的赃款继续追缴。被告人万超攀不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）琼刑终字第34号刑事裁定，准许万超攀撤回上诉。刑期自2005年7月2日起至2019年7月1日止，罪犯万超攀于2006年5月23日入监服刑，在服刑期间，该犯于2009年2月2日减刑一年八个月，2011年3月31日减刑八个月，2013年4月26日减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年5月1日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯万超攀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯万超攀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯万超攀自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯万超攀应交纳罚金人民币20000元，判决时扣押在案的个人财产人民币1200元折抵罚金，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币18800元，诈骗所得赃款至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万超攀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万超攀减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年5月1日止，减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴 撰稿：符兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年4月10日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第584号罪犯万超攀，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）海中法刑初字第9号刑事判决，以被告人万超攀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，尚未追回的赃款继续追缴。被告人万超攀不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）琼刑终字第34号刑事裁定，准许万超攀撤回上诉。刑期自2005年7月2日起至2019年7月1日止，罪犯万超攀于2006年5月23日入监服刑，在服刑期间，该犯于2009年2月2日减刑一年八个月，2011年3月31日减刑八个月，2013年4月26日减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年5月1日止。执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯万超攀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯万超攀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯万超攀自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯万超攀应交纳罚金人民币20000元，判决时扣押在案的个人财产人民币1200元折抵罚金，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币18800元，诈骗所得赃款至今未退还给被害人。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万超攀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万超攀减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年5月1日止，减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年四月十日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符兴 撰稿：符兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年4月10日印制（共印5份）
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00021号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人聂某，农民。2014年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月7日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
1、2014年5月3日晚，被告人聂某来到本市雁塔区沙井村某某网吧，趁被害人田某上网之机，盗窃其放置在座椅上的挎包一个，内有白色三星牌S7562型手机一部、身份证、银行卡等物及现金200余元。经鉴定，涉案手机价值人民币300元。破案后，被盗手机已追回，已发还给被害人。
2、2014年5月26日18时许，聂某来到本市雁塔区沙井村某某网吧，趁被害人刘某上网之机，盗窃其放置于电脑桌上的白色索尼爱立信LT181手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币500元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
3、2014年6月1日1时许，聂某来到本市雁塔区沙井村某某网吧，趁被害人胡某上网之机，盗窃其放置于座椅上的钱包一个，内有白色三星I9300手机一部、银行卡、公交卡及现金人民币300元。经鉴定，涉案手机价值人民币1000元。当日中午，胡某在沙井村星语网吧发现聂某遂报警，聂某被抓获后主动供述侦查机关并未掌握的另两笔盗窃犯罪。破案后，赃款、赃物均已追回，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人聂某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人聂某主动供述侦查机关不掌握的同种罪行，系坦白，部分赃物已追回，建议对被告人聂某判处有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人聂某对起诉书指控的盗窃事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2014年5月3日晚，被告人聂某来到本市雁塔区沙井村某某网吧，趁被害人田某上网之机，盗窃其放置于座椅上的挎包一个，内有白色三星牌S7562型手机一部、身份证、银行卡等物及现金200余元。经鉴定，涉案手机的价格为人民币300元。破案后，被盗手机已追回，发还给被害人田某。
2、2014年5月26日18时许，被告人聂某来到本市雁塔区沙井村某某网吧，趁被害人刘某上网之机，盗窃其放置于电脑桌上的白色索尼爱立信牌LT18I型手机一部。经鉴定，涉案手机的价格为人民币500元。破案后，赃物已追回，发还给被害人刘某。
3、2014年6月1日1时许，被告人聂某来到本市雁塔区沙井村某某网吧，趁被害人胡某上网之机，盗窃其放置于座椅上的钱包一个，内有白色三星牌I9300型手机一部、银行卡、公交卡等物及现金人民币300元。经鉴定，涉案手机的价格为人民币1000元。当日中午，胡某在沙井村星雨网吧发现聂某遂报警，聂某被抓获后主动供述侦查机关并未掌握的另两笔盗窃犯罪。破案后，赃款、赃物均已追回，发还给被害人胡某。
认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条等书证；被害人田某、刘某、胡某的陈述；被告人聂某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人聂某认罪态度较好，被抓获后主动供述侦查机关未掌握的同种罪行，部分赃物已追回，对其依法可从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月1日起至2015年5月31日止）。
二、责令被告人聂某退赔被害人田某200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 刘平均
二〇一五年一月二十日
书 记 员 穆一佳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1156号
申请执行人徐娟，女，1959年9月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人韩铭，男，1994年10月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人韩铭银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成东风
二〇一七年七月六日
书记员 邢珊妹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2216号
上诉人（原审原告）何×1，男，1954年7月2日出生。
委托代理人宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何×2，女，1956年5月28日出生。
委托代理人钱星竹，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人何×1因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，何×1及其委托代理人宋向杰与何×2及其委托代理人钱星竹、石慧杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
何×1在原审法院诉称：我与何×2系兄妹关系。1997年10月，经北京市海淀区人民法院判决：坐落于本市海淀区X路二十八号院西房二间、前排北房三间、后排北房东侧一间归何×2所有，后排北房西侧一间归何×1所有（何×1释放前该房由何×2保管），院墙、街门、院落由何×2与何×1共同使用。2004年3月，何×1刑满释放，何×2将该院后排北房西侧一间交给何×1。2013年，房屋被拆迁，何×1就该院后排北房西侧一间（面积12.2平方米）与拆迁办签订了安置补偿协议，何×2就该院其他房屋及属于二人共有的院墙、街门、院落与拆迁办签订了安置补偿协议。现诉至法院，诉讼请求：要求依法分割海淀区X路28号院中院墙、街门和院落的拆迁补偿款（约200万元）。
何×2在原审法院辩称：1、双方之间的析产已经在办理房产证时已经完成，2000年何×1已经取得房产证，2001年我拿到房产证，现在何×1提起诉讼缺乏法律依据。拆迁利益是2013年才取得的，是双方根据各自的房本取得的。并且何×1的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法应驳回。2、何×1的补偿已经足额取得，其诉讼请求没有事实依据，客观上也不存在其诉讼请求中的关于院墙、街门和院落的拆迁补偿款。
原审法院经审理查明：何×1与何×2系兄妹关系。1997年10月17日，法院作出（1997）海民初字第3441号民事判决书，判决坐落于本市海淀区X路二十八号西房二间、前排北房三间、后排北房东侧一间归何×2所有，后排北房西侧一间归何×1所有（何×1释放前该房由何×2保管），院墙、街门、院落由何×2与何×1共同使用。1998年5月29日，何×2取得京房权证海私移字第x号房屋产权证，其产权房屋位于北京市海淀区X路28号，产权证面积为78.8平方米。2001年10月24日，何×2取得京房权证海私更字第0086**号房屋产权证，该证重新确认了何×2在北京市海淀区X路28号的房屋产权面积为126.2平方米。2000年8月3日，何×1取得北京市海淀区X路28号房屋的产权证，产权面积为12.2平方米。何×1主张何×2在双方共有的院落中盖房，其后取得的产权证不合法，何×2对此不予认可。2013年8月23日，何×2与北京万方安和投资有限责任公司签订《党校西墙外地区住宅腾退安置补偿协议书》，该协议显示何×2在海淀区青龙桥万寿山后身28号，合法有效的宅基地面积为130.62平方米，房屋建筑面积为130.62平方米，安置人口12人，置换安置房总预测建筑面积379平方米，补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为4292269.80元。现何×2已取得拆迁补偿款，但尚未取得安置房屋。何×1主张何×2就双方共有的院墙、街门、院落与拆迁办签订安置补偿协议，故就院墙、街门、院落的补偿款双方应予以分割。何×2对此不予认可，主张其依合法的房屋产权面积取得拆迁利益，拆迁利益中并不存在对双方共用的院墙、街门、院落的补偿，故不同意何×1的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、腾退安置补偿协议书等证据材料在案佐证。
原审法院认为：何×2于2013年取得拆迁补偿款，何×1现要求分割上述拆迁补偿款并未超过诉讼时效，故法院对于何×2关于何×1的诉讼请求已过时效的抗辩不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何×2的腾退安置补偿协议书中确认其合法有效的宅基地面积为130.62平方米，该面积与何×2房屋产权证中的产权面积126.2平方米大致相当。现何×1主张何×2在双方共有的院落中加盖房屋且何×2就双方共有的院墙、街门、院落取得拆迁补偿，证据不足，法院对其主张不予采信，对于何×1要求分割何×2取得的拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下驳回何×1的诉讼请求。
何×1不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，判决对方返还我82万元。其主要上诉理由是：生效判决确认被拆迁的院落由双方共同使用，何×2占用院落进行改扩建，不能侵害何×1的权利。
何×2服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。就争议院落内的房屋，双方各自已取得所有权证书，根据该证书，何×2享有面积为126.2平方米的房屋的所有权，可以证明该房屋产权归何×2单独所有，何×1并非该房屋共有权人，因此何×1要求何×2返还其因该房屋拆迁而取得的补偿没有法律依据。
综上所述，何×1上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万一千四百元，由何×1负担（已交纳）。
二审案件受理费二万二千八百元，由何×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 索 彤
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60064号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈金香，女，1964年10月30日出生于天津市蓟县，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地为滨海新区。2016年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，2017年2月10日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人陈金香犯诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人陈金香到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2011年至2013年间，被告人陈金香虚构帮徐某购买投资理财保险的事实，分三次骗取被害人徐某18180元后供自己使用。后被告人陈金香被查获归案，现已退赔徐某9.8万元。
上述事实，被告人陈金香当庭亦无异议，且有受案登记表，被害人徐某的陈述，证人崔某、王某、宋某的证言，被告人陈金香的供述，借款合同复印件、加盟合同原件、合同协议复印件、中国平安人寿保险股份有限公司合同复印件、中国平安保险股份有限公司合同复印件、投资报告复印件、收条及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金香以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。考虑到被告人陈金香到案后能坦白罪行，现已退赔被害人全部损失并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈金香犯诈骗罪，判处罚金一万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年三月十五日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终272号
上诉人（原审被告）：中国电器工业协会电线电缆分会，住所地上海市军工路1000号。
负责人：魏东。
被上诉人（原审原告）：远东控股集团有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道6号。
法定代表人：蒋锡培。
被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人：张希兰。
上诉人中国电器工业协会电线电缆分会（以下简称电线电缆分会）因与被上诉人远东控股集团有限公司（以下简称远东集团）、远东电缆有限公司（以下简称远东公司）荣誉权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：远东集团、远东公司向该院起诉称远东集团系以电线电缆、医药、房地产、投资为核心业务的大型民营股份制企业集团，为“中国企业500强”、“中国民营500强”、“中国机械工业500强”、“亚洲品牌500强”、“亚洲十大最具公信力品牌”企业，是江苏省光电线缆商会（以下简称“江苏商会”）的理事长单位。远东公司系主要经营和销售电线电缆业务的智慧能源上市公司的下属全资子公司。远东集团、远东公司在行业领域一直享有良好的声誉。江苏商会系由远东、亨通、宝胜、上上、江南、俊知等12家知名光电线缆企业发起组成的非营利性社会团体组织。江苏商会依规发出的《提示函》、《监察提示函》作为开展行业自律和监察工作的主要途径，江苏商会在自律和监察委员会首次工作会议中就针对《监察提示函》管理规范讨论稿进行了充分商榷，并经商会一届二次、一届三次理事会会议决议通过，程序上完全符合江苏商会会议议事规则。因此，寄发《提示函》、《监察提示函》是江苏商会经合法程序通过的民主决议事项。
2015年11月22日，在电线电缆分会的牵头之下召开相关会议形成由20多家电线电缆企业签名的所谓《关于抵制“江苏省光电线缆商会”北京佰策邦信息科技有限公司违法开展所谓“价格监察提示”活动的联合声明》且依次作为附件，向8个国家机关部门发出抵制监察提示活动的《汇报函》，向江苏省6个机关部门发出抵制监察提示活动的《沟通函》。电线电缆分会在上述两份函中，捏造事实，将江苏商会的合法合规履行职务行为称为“由江苏商会理事长单位（远东电缆）盗用江苏商会集体名义强行推行的违法行为”，使不知情的第三方错误理解远东集团、远东公司实施了“盗用”他人名义的不良或不法行为。其次，电线电缆分会向有关部门诬告，远东集团、远东公司“借行业自律之名，用不正当竞争手段打击同行、损害电缆行业企业商誉和利益的行为”，该言论显然是让接受函告的部门知道，远东集团、远东公司具有不正当竞争行为和损害电缆行业企业商誉和利益的行为，达到故意污蔑、诋毁远东集团、远东公司在有关国家机关和行业中的良好声誉。电线电缆分会不仅向国家级、江苏省省级行政机构、各大电网公司和电力央企，各大地方电力公司等单位作出了前述不真实的控告，还在中国电线电缆等行业平台上肆意发布富有攻击性、指责性的文章，导致凤凰网、网易、中华企业新闻网、线缆新闻、财经天下、中国电缆网、渤海电缆网、中国科技网、江苏网、安徽新闻网等网络媒体纷纷转载该文章、给原告造成恶劣影响，导致远东集团、远东公司声誉严重受损，股价下跌、生产销售量下跌的严重后果，且损失仍在进一步扩大。因此，请求判令：1、电线电缆分会停止侵害远东集团、远东公司名誉，立即删除中国电线电缆网（CWC）等网站上侵害原告名誉权的文字。2、电线电缆分会向国家级行政机构（包括国家发改委、国家工信部、国家民政部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、中华全国工商业联合会、中国机械工业联合会），江苏省省级行政机构（包括江苏省发改委、江苏省经信委、江苏省民政厅、江苏省工商行政管理局、江苏省质量技术监督局、江苏省工商业联合会）、电网公司及电力央企（包括国家电网公司、南方电网公司、中国华能集团公司、中国大唐集团公司、中国华电集团公司、中国国电集团公司、中国电力投资集团公司等），地方电力公司（包括江苏省电力公司、安徽省电力公司、浙江省电力公司、辽宁省电力公司、四川省电力公司、上海市电力公司、河北省电力公司、山东电力公司、重庆市电力公司、广东省电力公司、湖南省电力公司、天津电力公司等）以公开、书面形式撤回《关于对“江苏省光电线缆商会”、北京佰策邦信息科技有限公司违法开展所谓“价格监察提示”活动损害电缆行业商誉和利益的情况沟通函》、《汇报函》。3、电线电缆分会在人民日报、中国电线电缆网（CWC）、电线电缆报、新华网、凤凰网、网易、中华企业信息网、线缆新闻、财经天下、中国电缆网、渤海电缆网、中国招标与采购网、中国科技网等媒体上刊登启事，向原告一、二赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。4、电线电缆分会赔偿远东集团、远东公司经济损失4999万元。5、电线电缆分会承担本案诉讼费。
电线电缆分会提出管辖权异议称：根据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由电线电缆分会的所在地法院上海市杨浦区法院进行审理。而且，远东集团、远东公司以荣誉权纠纷为由向其住所地法院诉讼缺乏法律依据。综上，原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市杨浦区人民法院管辖。
原审法院认为：本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地既包括侵权行为实施地，也包括侵权行为结果发生地。本案中侵权行为结果发生地在宜兴，故该院对本案有管辖权，电线电缆分会提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回电线电缆分会对本案管辖权提出的异议。
电线电缆分会不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案尚未进入实体审理，原审法院认定侵权结果发生地在宜兴缺乏依据。而且，远东集团法定代表人系宜兴市人大委员，远东集团可能利用其法定代表人在宜兴人大的任职身份而对案件实施不恰当影响。本案应由电线电缆分会住所地的上海市杨浦区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审法院依据当事人的权利主张以及当事人提供的相关证据材料等认定本案系侵权纠纷，且侵权行为结果地属该院辖区并无不当，故原审法院认定其对本案有管辖权亦无不当，本院对此予以维持。电线电缆分会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 耿植峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06557号
原告陈文悦，男，1947年3月1日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市莲花庵第六煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。
法定代表人陈广福，矿长。
原告陈文悦与被告北京市莲花庵第六煤矿（以下简称莲花庵第六煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员李顺、刘艳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文悦及其委托代理人王本士到庭参加了诉讼，被告莲花庵第六煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文悦诉称：原告于1984年3月至2010年5月在北京市莲花庵第六煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第六煤矿被关停，2012年9月14日原告被确诊为煤工尘肺贰期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成四级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金121653元（21月×5793元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴4344元（5793×75%）。
被告莲花庵第六煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1993年5月29日，莲花庵第六煤矿成立。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发（2010）21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括莲花庵第六煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
陈文悦曾在莲花庵第六煤矿从事井下采掘工作，2010年5月莲花庵第六煤矿关闭后，陈文悦未再至莲花庵第六煤矿工作。2012年9月14日，陈文悦经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺二期。2013年7月20日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0247926）号工伤认定决定书，认定陈文悦所患职业病构成工伤。2013年7月22日，北京市房山区人力资源和社会保障局向陈文悦发放工伤证，2013年7月31日，陈文悦经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准四级。
2015年4月1日，陈文悦以莲花庵第六煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字（2015）第664号不予受理通知书。陈文悦于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字（2015）第664号不予受理通知书、认定工伤决定书、工伤证以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告因在被告莲花庵第六煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，原告应享受相应的工伤保险待遇，因被告莲花庵第六煤矿未为原告缴纳工伤保险，故原告所应享受的工伤保险待遇应由被告支付。
原告经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准四级，其要求被告支付一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴于法有据。根据《工伤保险条例》的规定，四级伤残职工的一次性伤残补助金标准为21个月的本人工资，伤残津贴为本人工资的75%。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告于2012年9月确诊患有煤工尘肺二期，故应当按照2011年9月至2012年8月北京市全市职工月平均工资60%的标准计算一次性伤残补助金和伤残津贴，经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金63495元，按月支付原告伤残津贴3779元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依据《北京市工伤保险待遇核定支付办法》的规定，伤残津贴应自劳动能力鉴定委员会作出结论的次月起开始支付，故，被告应自2013年8月起按月支付原告伤残津贴。本案被告莲花庵第六煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市莲花庵第六煤矿于本判决生效后十日内支付原告陈文悦一次性伤残补助金六万三千四百九十五元；
二、被告北京市莲花庵第六煤矿自二○一三年八月起按月支付原告陈文悦伤残津贴三千七百七十九元至原告陈文悦丧失领取伤残津贴条件止（在履行过程中给付标准应根据北京市劳动行政部门有关调整工伤职工工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；
三、驳回原告陈文悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由被告北京市莲花庵第六煤矿负担（均已由原告陈文悦预交，被告北京市莲花庵第六煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告陈文悦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 李 顺
人民陪审员 刘艳丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 牛淑静
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初676号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
法定代表人李晓燕
被告饶建友。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新津支行与被告饶建友金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司新津支行自愿撤回对被告饶建友的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新津支行撤回对被告饶建友的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告中国银行股份有限公司新津支行负担。
审判员 杨 皙
二〇一六年七月七日
书记员 杨杨雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00196号
原告张红莉。
委托代理人林再桥、叶进芬，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人范金国、杜红霞，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张红莉诉被告武汉华益路桥管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张红莉于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红莉申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红莉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张红莉负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1934号
原告刘世海，男，1964年5月18日出生，汉族，个体，住黄骅市。
委托代理人张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告刘兴博，男，1975年1月26日出生，汉族，个体，住黄骅市。
被告刘博松，男，1978年2月2日出生，汉族，个体，住黄骅市。
原告刘世海与被告刘兴博、刘博松民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘世海的委托代理人张炳春到庭参加诉讼，被告刘兴博、刘博松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世海诉称，2012�10月11日，被告刘兴博向原告刘世海借款169000元，并为其出具借款条一张。双方约定：被告刘兴博于2013年10月11日前归还该笔借款，如在借款履行过程中发生纠纷协商解决，如协商不成的，通过向黄骅市人民法院起诉解决，并由被告刘兴博承担原告刘世海的维权费用。被告刘博松自愿为被告刘兴博提供担保，并在该借款条担保人处签名、摁手印。现已过还款期限，原告多次催促二被告还款，二被告均以各种理由推托不还，请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款169000元，并按银行同期借款利率的四倍支付逾期利息至实际还清本金之日止，2、二被告承担律师费、诉讼费等相关维权费用。
被告刘兴博缺席无答辩。
被告刘博松缺席无答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告刘兴博向原告借款169000元，定于2013年10月11日前还清，并由被告刘兴博承担原告的维权费用。被告刘博松对上述借款提供保证担保。为证明上述事实，原告提供借条1张，内容为：借款条今有刘兴博借刘世海现金169000元（大写：壹拾陆万玖仟元整），该款项借款人今已收到。刘兴博必须于2013年10月11日前归还借款。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。合同履行过程中发生任何纠纷。合同各方应协商解决，协商不成的，各方均同意向黄骅市人民法院起诉，且借款人同意承担出借人的所有维权费用，担保人也均愿意借款人提供担保。借款人签字（捺印）：刘兴博身份证号：132930197501262413担保人签字（捺印）：刘春松身份证号：13293019780202243×2012年10月11日。借款条中的“刘春松”即为本案被告刘博松。被告刘兴博与刘博松至今未偿还上述借款，原告为此已支付律师费10000元。
在审理过程中，原告明确要求二被告承担律师代理费10000元，并提供代理费发票，以证�其已支付律师代理费10000元。
上述事实，有借条、发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告刘兴博由被告刘博松保提供证担保向原告借款的事实，被告刘兴博、刘博松为原告出具的借款条足以为证。被告刘博松与原告没有约定保证担保方式及保证期间，依法应当承担连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款的履行期限为2013年10月11日之前，借款的保证期间为2013年10月11日至2014年4月10日。原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，在保证期间之内。被告刘博松与原告没有约定保证范围，应当对全部债务承担责任。被告刘兴博、刘博松没有在借款期限内偿还借款，应支付借款逾期后的利息。原告并没有同被告刘兴博约定按照银行同期借款利率的4倍计算逾期利息，逾期利息按照银行同期借款利率计算较为适当。原告支付的律师的代理费10000元，应属于原告为实现债权而支付费用，原告要求二被告承担律师代理费10000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴博于本判决生效之日起三日内偿还原告刘世海借款本金169000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类借款利率，自2013年10月12日计算至借款本金还清之日）；
二、被告刘兴博于本判决生效之日起三日内给付原告刘世海律师代理费10000元：
三、被告刘博松承对上述款项担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，由被告刘兴博承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
代理审判员 任建明
二〇一四年七月八日
书 记 员 董 明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8174号
申请执行人马祖辉，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行邱龙洋，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县浮屠镇下屋村新屋一组017号，现住上海市闵行区虹莘路XXX号XXX号馆A7。原告马祖辉与被告邱龙洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)闵民一(民)初字第7195号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告邱龙洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告马祖辉医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费等损失合计人民币151,597.80元。案件受理费减半收取计1,750.35元，由原告马祖辉负担92.35元，由被告邱龙洋负担1,658元。因义务人邱龙洋未能自觉履行付款义务，故权利人马祖辉于2015年8月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人邱龙洋发出执行通知书，但被执行人邱龙洋未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人邱龙洋名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到被执行人有可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失�，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字7195号民事判决主文及案件受理费由邱龙洋负担部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第60号
原告陈交莲。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人李倩倩，天津瑞宇律师事务所律师。
被告天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区津塘二线商贸城东。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人刘焕亮，该局法制科科员。
委托代理人刘洋，该局刑侦支队八大队民警。
原告陈交莲诉被告天津市公安局东丽分局返还扣押车辆一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，原告系牌照号�津D×××××本田CR-
V车辆的所有人，因该车丢失，原告曾报警请求被告寻找。后被告找到该车并予以扣押。原告作为该车的所有人要求被告将该车发还给原告遭被告拒绝。故起诉请求：1、依法判令被告将牌照号为津D×××××本田CR-
V车辆发还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，2015年3月27日，原告之子周胜报警称登记在其母陈交莲名下的牌照号为津D×××××本田CR-
V车辆被盗，被告于2015年4月2日立案侦查，并将该车辆登记为被盗车辆。2015年6月6日被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定将该车辆予以扣押。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，原告所诉被告扣押车辆的行为系被告在刑事案件侦查中所实施的刑事诉讼法明确授权的行为，故不属于行政审判的权限范围。
综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈交莲的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈交莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 马 新
人民陪审员 林泽娜
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国�政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00386号
申请执行人吕某某，女，生于1964年10月6日，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司。
住所地：汉中市汉台区西环路正中大厦。
负责人郑永杰，男，系该公司经理。
本院在执行申请人吕某某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）宁强民初字第00534号民事调解书，被执行人应履行执行款73828元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00534号民事调解书主文第一项关于中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿吕某某73828元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛金兰
二〇一五年九月七日
书记员 万秀蓉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2101号
原告马广芹，×××，女，1974年5月2日出生，汉族，教师，现住哈尔滨市。
被告马广丽，×××，女，1976年3月3日出生，汉族，个体，现住延寿县。
被告王东，×××，男，1973年12月22日出生，汉族，城管局职工，现住延寿县。
原告马广芹诉被告马广丽、王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马广芹、被告马广丽、王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马广芹诉称：被告王东与被告马广丽为夫妻关系。2011年5月30日、2011年8月22日，王东分两次向马广芹借款合计人民币300000元，该款用于生意经营。双方约定按月利率1分计算利息。由于王东、马广丽拒不偿还借款，原告马广芹起诉至法院，请求法院判令：1.二被告偿还借款本金300000元；2.二被告偿还利息180000元（2011年8月22日至2016年8月22日按月利率1分利计算）；3.二被告清偿借款本金利息至全部给付之日止；4.请求两被告承担全部诉讼费用。
被告马广丽辩称：同意还款本金300000元及原告所主张的利息。因为这笔钱是由马广丽向马广芹借的，用于经营商店，且该笔借款一直未予偿还。
被告王东辩称：不同意偿还该笔借款的本金及利息。原因如下：1.马广芹与马广丽是姐妹关系，马广芹的汇款存根是2011年5月30日和2011年8月22日分两次汇入王东账户合计300000元，但王东不知情，王东从未使用过该300000元；2.借条是马广丽于2016年书写的，是后期出具的，在2011年至2016年之间，马广芹从未向王东索要过该笔借款，也没向王东提起过；3.本案诉讼是在二被告夫妻之间产生矛盾的情况下发生的，马广丽单独给马广芹出具借据，本案存在虚假诉讼；4.原告诉称王东借款用于企业经营且马广丽出具的借条写明该款用于富农农业公司周转。王东未使用该借款，马广丽是该公司的会计，账目进出由其掌握，马广丽与马广芹之间明确确认这笔钱用于公司经营，实际的借款人不是王东，与王东无关。马广丽出具的借条确认是公司使用该借款。综上，王东不承担还款责任。
在本院开庭审理过程中，原告马广芹为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：
证据一、借条两张，证明二被告向原告借款合计300000元的事实。
经质证，被告马广丽对该证据没有异议。被告王东认为该借条是2016年马广丽给马广芹出具的，对后期约定的利息不予认可，且无法证明借款人是王东，认为借款人是马广丽。
证据二、转账凭证两份，证明借款已实际交付，此款打入王东银行账户。
经质证，被告马广丽对该证据没有异议。被告王东对银行转账凭证有异议，与答辩意见相同。
被告马广丽、王东未向本院提交证据。
本院确认，原告提交的证据具有关联性、合法性、客观性，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告王东与马广丽系夫妻关系，原告马广芹与被告马广丽为姐妹关系。王东、马广丽因经营农资生意，于2011年5月30日向马广芹借款人民币150000元，于2011年8月22日向马广芹借款人民币150000元，合计借款300000元。马广芹分别于2011年5月30日、2011年8月22日向王东名下的中国邮政储蓄银行银行卡（卡号/账号：×××）汇款150000元，合计300000元，双方未约定还款时间，王东、马广丽一直未予偿还此款。经马广芹多次索要，2016年7月份左右，马广芹给马广丽补出借条两张，确定借款金额及利息按照月利率1分计算。现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金300000元及利息，经询问，被告马广丽同意偿还借款，被告王东不同意偿还借款。
本院认为，被告马广丽借款事实清楚，证据充分，马广丽应履行还款义务。因该借款属于二被告婚姻存续期间发生的债务且用于家庭生产经营，被告王东作为马广丽丈夫，应与马广丽共同承担还款义务。双方虽后期补签的借据，但借贷合同作为实践合同，应以实际交付标的物作为合同成立的条件。双方在交付货币时，借贷合同成立，借贷法律关系形成，后期补签借据不影响借贷法律关系的形成时间。双方约定的利息按月利率1%计算，不违反法律规定，利息起算时间应按照实际发生借贷行为次日为宜。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告王东的抗辩主张无证据证明，抗辩主张不成立，不予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马广丽、王东于五日内共同偿还原告马广芹借款本金300000元；
被告马广丽、王东于五日内共同偿还原告马广芹借款利息（以150000元为基础，自2011年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率12%计算）；
被告马广丽、王东于五日内共同偿还原告马广芹借款利息（以150000元为基础，自2011年8月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率12%计算）；
驳回原告马广芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元，由被告马广丽、王东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李良皓
审判员 包和全
陪审员 边博闻
二〇一六年九月十八日
书记员 郭凤婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初2101号原告马广芹，×××，女，1974年5月2日出生，汉族，教师，现住哈尔滨市。被告马广丽，×××，女，1976年3月3日出生，汉族，个体，现住延寿县。被告王东，×××，男，1973年12月22日出生，汉族，城管局职工，现住延寿县。原告马广芹诉被告马广丽、王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马广芹、被告马广丽、王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马广芹诉称：被告王东与被告马广丽为夫妻关系。2011年5月30日、2011年8月22日，王东分两次向马广芹借款合计人民币300000元，该款用于生意经营。双方约定按月利率1分计算利息。由于王东、马广丽拒不偿还借款，原告马广芹起诉至法院，请求法院判令：1.二被告偿还借款本金300000元；2.二被告偿还利息180000元（2011年8月22日至2016年8月22日按月利率1分利计算）；3.二被告清偿借款本金利息至全部给付之日止；4.请求两被告承担全部诉讼费用。被告马广丽辩称：同意还款本金300000元及原告所主张的利息。因为这笔钱是由马广丽向马广芹借的，用于经营商店，且该笔借款一直未予偿还。被告王东辩称：不同意偿还该笔借款的本金及利息。原因如下：1.马广芹与马广丽是姐妹关系，马广芹的汇款存根是2011年5月30日和2011年8月22日分两次汇入王东账户合计300000元，但王东不知情，王东从未使用过该300000元；2.借条是马广丽于2016年书写的，是后期出具的，在2011年至2016年之间，马广芹从未向王东索要过该笔借款，也没向王东提起过；3.本案诉讼是在二被告夫妻之间产生矛盾的情况下发生的，马广丽单独给马广芹出具借据，本案存在虚假诉讼；4.原告诉称王东借款用于企业经营且马广丽出具的借条写明该款用于富农农业公司周转。王东未使用该借款，马广丽是该公司的会计，账目进出由其掌握，马广丽与马广芹之间明确确认这笔钱用于公司经营，实际的借款人不是王东，与王东无关。马广丽出具的借条确认是公司使用该借款。综上，王东不承担还款责任。在本院开庭审理过程中，原告马广芹为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：证据一、借条两张，证明二被告向原告借款合计300000元的事实。经质证，被告马广丽对该证据没有异议。被告王东认为该借条是2016年马广丽给马广芹出具的，对后期约定的利息不予认可，且无法证明借款人是王东，认为借款人是马广丽。证据二、转账凭证两份，证明借款已实际交付，此款打入王东银行账户。经质证，被告马广丽对该证据没有异议。被告王东对银行转账凭证有异议，与答辩意见相同。被告马广丽、王东未向本院提交证据。本院确认，原告提交的证据具有关联性、合法性、客观性，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：被告王东与马广丽系夫妻关系，原告马广芹与被告马广丽为姐妹关系。王东、马广丽因经营农资生意，于2011年5月30日向马广芹借款人民币150000元，于2011年8月22日向马广芹借款人民币150000元，合计借款300000元。马广芹分别于2011年5月30日、2011年8月22日向王东名下的中国邮政储蓄银行银行卡（卡号/账号：×××）汇款150000元，合计300000元，双方未约定还款时间，王东、马广丽一直未予偿还此款。经马广芹多次索要，2016年7月份左右，马广芹给马广丽补出借条两张，确定借款金额及利息按照月利率1分计算。现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金300000元及利息，经询问，被告马广丽同意偿还借款，被告王东不同意偿还借款。本院认为，被告马广丽借款事实清楚，证据充分，马广丽应履行还款义务。因该借款属于二被告婚姻存续期间发生的债务且用于家庭生产经营，被告王东作为马广丽丈夫，应与马广丽共同承担还款义务。双方虽后期补签的借据，但借贷合同作为实践合同，应以实际交付标的物作为合同成立的条件。双方在交付货币时，借贷合同成立，借贷法律关系形成，后期补签借据不影响借贷法律关系的形成时间。双方约定的利息按月利率1%计算，不违反法律规定，利息起算时间应按照实际发生借贷行为次日为宜。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告王东的抗辩主张无证据证明，抗辩主张不成立，不予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马广丽、王东于五日内共同偿还原告马广芹借款本金300000元；被告马广丽、王东于五日内共同偿还原告马广芹借款利息（以150000元为基础，自2011年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率12%计算）；被告马广丽、王东于五日内共同偿还原告马广芹借款利息（以150000元为基础，自2011年8月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率12%计算）；驳回原告马广芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费2920元，由被告马广丽、王东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李良皓审判员  包和全陪审员  边博闻二〇一六年九月十八日书记员  郭凤婷
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳郊商初字第59号
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人王学春，董事长。
委托代理人张艳风，该公司员工。
被告王璐，女，1986年3月30日生，汉族，平定县人。
本院在审理原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告王璐买卖合同纠纷一案中，原告阳泉市豪门房地产开发有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市豪门房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 璇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异56号
案外人：浙江昊元建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街保集半岛B3幢B1206、1208号。
法定代表人：盛金波。
委托代理人：丁谢冬，该公司职员。
申请执行人：浙江荣阳工程监理有限公司，住所地杭州市西湖区西港发展中心西7幢601室。
法定代表人：郑育娟，执行董事。
委托代理人：俞江英，该公司员工。
被执行人：浙江省永康经济开发区荆山夏村村民委员会，住所地浙江省永康市经济开发区荆山夏村。
法定代表人：应建仁，村长。
被执行人：浙江省永康经济开发区荆山夏村经济合作社，住所地浙江省永康市经济开发区荆山夏村。
法定代表人：吴伟毅，社长。
本院在执行申请执行人浙江荣阳工程监理有限公司（以下称荣阳监理公司）与被执行人浙江省永康经济开发区荆山夏村村民委员会（以下称荆山夏村委会）、浙江省永康经济开发区荆山夏村经济合作社（以下称荆山夏村经合社）合同纠纷一案中，案外人浙江昊元建设有限公司（以下称昊元建设公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人昊元建设公司称，2014年10月，昊元建设公司经公开招投标程序，中标荆山夏村经合社的永康经济开发区F12-05地块（荆山夏村留用地）室外附属工程。根据中标文件和合同约定，昊元建设公司向荆山夏村经合社提存专用账户存入履约保证金86万元，其中2014年10月10日缴纳投标保证金20万元，合同签订后转为履约保证金，2014年10月20日缴纳66万元。现工程尚在施工阶段。案外人昊元建设公司认为，其按合同约定存入荆山夏村经合社账户，系对履行合同的保证，该款实际系昊元建设公司所有。法院误将案外人昊元建设公司的财产当作被执行人的财产，是错误的行为，故提出异议，请求：1、暂缓执行本案；2、对属于案外人昊元建设公司所有的86万元存款解除冻结，并不再对该标的进行执行。
申请执行人荣阳监理公司称，案外人昊元建设公司与被执行人之间虽然存在债权债务关系，但被执行人为被冻结账户款项的所有人。昊元建设公司所称被冻结款项实际系其所有，并无相应证据证明。案外人昊元建设公司提出的执行异议缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
本院查明，本院在执行申请执行人荣阳监理公司与被执行人荆山夏村委会、荆山夏村经合社合同纠纷一案中，查明被执行人荆山夏村委会、荆山夏村经合社在浙江省永康市经济开发区农村集体资金资产资源服务中心有代理记账存款。本院于2016年3月9日发出执行裁定书、协助执行通知书，要求浙江省永康市经济开发区农村集体资金资产资源服务中心协助冻结、扣划被执行人荆山夏村委会、荆山夏村经合社在该中心的代理记账存款1589691.44元。
2014年10月，昊元建设公司支付至浙江省永康经济开发区荆山夏村经济合作社第十五村民小组投标担保金200000元。同年10月20日，荆山夏村经合社与昊元建设公司签订《施工合同》，约定昊元建设公司向荆山夏村经合社提存专用账户存入履约保证金86万元。此后，昊元建设公司支付至浙江省永康经济开发区荆山夏村经济合作社第十五村民小组履约保证金660000元。
本院认为，款项的权利人按照金融机构登记的账户名称或代管机构所代管的账户名称判断。本案中，被执行人荆山夏村委会在浙江省永康市经济开发区农村集体资金资产资源服务中心有代理记账存款，本院依法可以强制执行。现案外人昊元建设公司主张该笔款项中的86万元系其因施工合同缴纳的履约保证金。首先，因昊元建设公司所提供的施工合同系其与荆山夏村经合社之间订立，故双方之间的款项往来应与荆山夏村委会无涉。按照施工合同的约定，86万元履约保证金应向荆山夏村经合社提存专用账户存入。其次，根据具体的打款凭证，86万元履约保证金也未实际汇入浙江省永康市经济开发区农村集体资金资产资源服务中心。案外人昊元建设公司未能提供证据证明86万元款项与本院在浙江省永康市经济开发区农村集体资金资产资源服务中心协助冻结的代理记账存款系一一特定对应等事实，故案外人昊元建设公司主张的执行异议，缺乏相应证据证明，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回浙江昊元建设有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 虹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2204号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈路，男，1986年2月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告吴从卫诉被告陈路保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告陈路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金8万元及其利息(从2015年1月4日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，陈素文因经营需要立据向原告借款8万元，约定月利率为2%，借款期限3个月，至2015年4月4日止。路霞及被告陈路为该笔借款提供担保。同日，原告预扣了3个月利息3600元将76400元汇至陈路帐户内。后借款人陈素文、担保人路霞及被告陈路均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告陈路未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、银行转帐记录等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，陈素文向原告吴从卫出具借条一张，主要内容为：借到吴从卫人民币8万元，借款期限自2015年1月4日起至2015年4月4日止，月利率20‰，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。担保人对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款。双方还约定了其他事项。陈素文在借条中借款人一栏后签名，路霞及被告陈路分别在借条中担保人一栏后签名。在两担保人签名的下方，还黑体标明：担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。同日，原告预扣了3600元利息后，实际向被告陈路交付借款76400元。后被告未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告陈路等人为陈素文向原告吴从卫借款提供担保，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限及保证责任等均作出了约定，原告吴从卫与被告陈路之间的保证合同关系成立。借条中，双方明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案立据金额为8万元，后原告实际向被告交付借款76400元，故该笔借款实际借款本金为76400元，对此被告陈路应予偿还。双方约定月利率为20‰，现原告要求被告按双方约定的标准承担该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈路在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从卫借款本金76400元及其利息（从2015年1月4日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告陈路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年五月十六日
书记员 冯莲莲
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1975号
原告刘天午，女，1967年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告董晨辉，女，1968年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘天午诉被告董晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘天午的委托代理人郭天铸到庭参加了诉讼，被告董晨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天午诉称，被告董晨辉于2017年4月1日从我处借款人民币25900元，未约定利息，未约定还款日期，现被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息（利息是自起诉之日2017年5月10日至偿还借款本金之日期间的利息，按年利率6%计算）。诉讼费用由被告承担。
被告董晨辉未进行答辩。
经审理查明，被告董晨辉于2017年4月1日从原告刘天午处借款人民币25900元，现被告已偿还原告人民币5000元，尚欠人民币20900元未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告尚欠的人民币20900元。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从原告主张之日，即从2017年5月10日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晨辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘天午借款人民币20900元及利息（利息从2017年5月10日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，该收取的224元，由被告董晨辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年六月二十七日
书记员 乌日柴呼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）大东民二初字第13190号
原告：吴玉春，男，1962年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新去新城子乡新城堡二村xxx。
委托诉讼代理人：吴昊，男，1987年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区新城子乡新城堡二村xxx。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告吴玉春与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员李季、彭佳妮组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴玉春委托代理人吴昊和被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求大东区人民法院判被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年5月6日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街xxx室房屋出售给原告，房屋按套总价款为313311元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同于法有据。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：起诉房屋所有权证，原告主张应变成不动产权证。是因为现在办理权属证书的相关部门现在已经无法单独办理房屋所有权证了，按照新的政策应办理不动产权证。要求在法院判决中将土地使用年限标注上使用期限，使用期限从2005年到2055年，商业网点的使用期限从2005年到2045年。关于购房款，由于公司财务没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳房款的真实性，需原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年5月6日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号xxx室房屋，房屋建筑面积91.88平方米，房屋总价款为313311元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年5月6日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收凭证、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告吴玉春办理位于沈阳市大东区北海街4-1号xxx室的房屋产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）大东民二初字第13190号
原告：王瑞喜，男，1950年12月20日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县此路街道*组**号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告王瑞喜与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员李季、彭佳妮组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王瑞喜和被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求大东区人民法院判被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4—7号xxx号出售给原告，房屋按套总价款为310616元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同于法有据。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：起诉房屋所有权证，原告主张应变成不动产权证。是因为现在办理权属证书的相关部门现在已经无法单独办理房屋所有权证了，按照新的政策应办理不动产权证。要求在法院判决中将土地使用年限标注上使用期限，使用期限从2005年到2055年，商业网点的使用期限从2005年到2045年。关于购房款，由于公司财务没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳房款的真实性，需原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4—7号2-2-1号室房屋，房屋建筑面积94.70平方米，房屋总价款为310616元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年4月20日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收凭证、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王瑞喜办理位于沈阳市大东区北海街4-7号xxx室的房屋产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 旭
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6955号
原告：刘远茂，男，1958年6月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村***号，村民，住该村。
被告郯城县高峰头镇蒲汪社区，住所地：高峰头镇蒲汪社区驻地。
法定代表人解广通社区主任
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘远茂与被告郯城县高峰头镇蒲汪社区农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告刘远茂于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以寻求其它途径解决为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘远茂撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘远茂负担。
审判员 栗 瑞
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓庆
----
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6955号原告：刘远茂，男，1958年6月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村***号，村民，住该村。被告郯城县高峰头镇蒲汪社区，住所地：高峰头镇蒲汪社区驻地。法定代表人解广通社区主任委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘远茂与被告郯城县高峰头镇蒲汪社区农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告刘远茂于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以寻求其它途径解决为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘远茂撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘远茂负担。审判员 栗 瑞二〇一七年二月二十日书记员 王晓庆——
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初267号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马某丹，女，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市应县，住四川省都江堰市。2016年4月12日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留五日。2016年4月16日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留；同年4月27日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于郫县看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人马某丹犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪，依法适用简易程序，独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人马某丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日，被告人马某丹利用到被害人罗某兰家中作客的机会，趁被害人罗某兰全家陪客人之机，进入卧室内，将被害人罗某兰床上挎包内现金4800元人民币偷走。
2016年4月12日，被告人马某丹因吸食毒品被公安机关挡获，如实供述上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，2016年4月15日，被告人马某丹之母与被害人罗某兰就退赔被告人马某丹盗窃4800元人民币达成协议，并取得被害人罗某兰的谅解。
上述事实，被告人马某丹在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人马某丹的供述，被害人罗某兰的陈述，证人周某某的证言，被告人马某丹指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，赔偿协议、谅解书，被告人马某丹、常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某丹以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马某丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某丹到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人马某丹之母积极赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人马某丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年七月二十六日
书记员 任雅婕
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第747号
原告杨长荣。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告王熙理。
被告詹学如。
本院在审理原告杨长荣与被告王熙理、詹学如民间借贷纠纷一案中，原告杨长荣以“原、被告双方已经达成了庭外和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告杨长荣的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨长荣撤回起诉。
案件受理费625元，由原告杨长荣负担。
代理审判员 倪旺
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭永
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1014号
原告：谢吓象，男，1990年6月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。
被告：邹海勇，男，1991年6月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告谢吓象与被告邹海勇因民间借贷纠纷一案，�院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢吓象的委托诉讼代理人周扬烽到庭参加诉讼，被告邹海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢吓象向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、邹海勇返还谢吓象借款98000元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由邹海勇承担。事实和理由：2015年3月3日，邹海勇因经营珠宝生意需要向谢吓象借款人民币98000元，双方约定借款月利息按1.5%计算，没有约定还款期限。现谢吓象向邹海勇催收借款，邹海勇以种种借口拖延，本息至今尚未返还。
邹海勇未作答辩。
谢吓象围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1.谢吓象《身份证》复印件一份，以证明：谢吓象诉讼主体适格的事实；证据2.《借条》一张，以证明：2015年3月3日，邹海勇因经营珠宝生意需要向谢吓象借款98000元，约定借款月利息按1.5%计算，没有约定还款期限的事实。
经庭审审查，上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明谢吓象主张的借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。邹海勇未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利。
根据谢吓象的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，邹海勇向谢吓象借款98000元，借贷双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，未约定还款期限，并由邹海勇就上述约定出具一份格式《借条》交谢吓象收执。现因谢吓象向邹海勇催讨借款未果，致�。
本院认为，谢吓象主张邹海勇向其借款98000元的事实，有其提供的格式《借条》一份为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。在谢吓象向邹海勇催讨借款后，邹海勇据不履行还款义务，构成违约，现谢吓象要求邹海勇归还其借款98000元，合理合法，予以支持。因借贷双方在《借条》中约定借款利息按照月利率1.5%计算，现谢吓象要求邹海勇支付以借款本金98000元为基数自2015年3月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超出双方约定及法律规定的年利率24%，于法有据，予以支持。邹海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邹海勇应在本判决生效之日起10日内偿还谢吓象借款98000元及该款自2015年3月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由邹海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 峙
人民陪审员 吴剑珊
人民陪审员 郑福珍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林华钦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初309号
原告齐富贵，男，1950年10月26日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告王福如，男，50岁，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在审理原告齐富贵诉被告王福如追偿权纠纷一案。原告齐富贵于2018年5月7提出撤诉申请。
本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐富贵撤回起诉。
依法收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员蔡和平
二〇一八年五月七日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初309号原告齐富贵，男，1950年10月26日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告王福如，男，50岁，汉族，农民，现住四子王旗。本院在审理原告齐富贵诉被告王福如追偿权纠纷一案。原告齐富贵于2018年5月7提出撤诉申请。本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告齐富贵撤回起诉。依法收取案件受理费25元，由原告承担。审判员蔡和平二〇一八年五月七日书记员乌云通拉格
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保169号
申请人：刘操，男，1983年5月9日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人刘操于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积24.42平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人刘操购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积24.42平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月5日至2020年4月4日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费920元，由申请人刘操预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月五日
书记员 宁文文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初859号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，系该社主任。
委托诉讼代理人：张长新，系该社职工。
被告:宋中吉，男，1968年8月11日生，住河南省林州市。
被告:王庆兵，男，1969年3月31日生，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告宋中吉、王庆兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�托诉讼代理人张长新到庭参加了诉讼，被告宋中吉、王庆兵经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2005年2月26日原告城关信用社与被告宋中吉签订个人借款合同。合同约定，借款金额84万元，借款期限自2005年2月26日至2006年2月26日，利率为月息7.44‰，按季计付利息，贷款逾期的，逾期期间按9‰计收利息，同日原告与被告王庆兵签订保证合同，被告王庆兵承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。请求判决被告宋中吉归还原告借款本金84万元并按合同支付利息；被告王庆兵对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件;
借款借据1件；
�款逾期催收通知书2件；
保证合同2件。
被告宋中吉、王庆兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2005年2月26日原告城关信用社与被告宋中吉、王庆兵签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告宋中吉发放贷款人民币84万元；贷款期限自2005年2月26日起至2006年2月26日；利率为月息7.44‰，按季计付利息，逾期期间按日利率3?计收利息；被告王庆兵承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告分别于2013年7月21日、2016年2月16日向被告宋中吉送达逾期贷款催收通知书。被告王庆兵分别于2013年8月15日、2016年3月22日与原告签订保证合同，自愿为上述借款本息提供连带清偿责任保证，保证期间自保证合同签字之日起两年。2005年3月30日至2005年11月30日被告宋中吉归还原告借款利息51455.04元，至原告向本院起诉时，被告宋中吉仍未向原告清偿借款本金84万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同等证据。上述证据，因被告宋中吉、王庆兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告城关信用社与被告宋中吉、王庆兵签订的保证担保借款合同及与被告王庆兵签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城关信用社已按合同约定发放贷款，被告宋中吉应当按照合同约定期限返本付息。被告宋中吉至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告宋中吉依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆兵作为被告宋中吉上述借款的连带责任保证人，因被告宋中吉未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告王庆兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋中吉于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城关信用社贷款人民币84万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2005年2月26日起至本判决履行完毕之日止，被告宋中吉归还原告借款利息51455.04元予以扣除）；
二、被告王庆兵对本判�第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告宋中吉、王庆兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝 俊 杰
审 判 员 高 斌 魁
人民陪审员 关俊兰二Ο一八年七月十六日
书 记 员 秦 培 艳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执384号
申请执行人：周佐明，男，1970年11月12日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县护家乡龙洞煤厂，住所地四川省古蔺县，组织机构代码74004001-6。
法定代表人：陈思强。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲案字（2016）第231号仲裁裁决书，向被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务。
执行过程中，本院通过司法查询被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂无存款、车辆、房产，已将上述情况告知申请执行人周佐明。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲案字（2016）第231号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋治林
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初349号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1974年8月8日出生。2016年8月22日因本案被刑事拘留，当月29日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人段某某犯过失致人死亡罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月22日9时50分许，被告人段某某驾驶苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）重型半挂牵引车，沿本区大厂街道南京钢铁公司内部的同心东路由东向西行驶至7号岗右转弯过程中，疏于观察，撞倒并碾压驾驶电动自行车直行的葛某，致葛某受伤，后经医院抢救无效死亡。认为被告人段某某具有自首、赔偿完毕且取得谅解等量刑情节，建议判处被告人段某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年五月十九日
书记员 周 琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2516号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：包明浩，男，1962年4月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包明浩信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,441.72元。原告诉称,被告包明浩系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,441.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……