安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖15行赔初42号
原告马兵章。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
被告六安市金安区先生店乡人民政府。
法定代表人邹光辉，该乡乡长。
两被告共同委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
马兵章因不服六安市金安区人民政府（以下简称：金安区政府）作出的金行赔字[2016]2号行政赔偿决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告金安区政府、六安市金安区先生店乡人民政府(以下简称：先生店乡政府)送达了起诉状副本。被告金安区政府在法定期限内向本院递交了相关证据及答辩状及应诉通知书。2016年10月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告马兵章及其委托代理人纪召兵，被告先生店乡政府的法定代表人邹光辉及其与金安区政府共同委托代理人胡正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月11日，金安区政府作出金行赔字[2016]2号行政赔偿决定书，根据马兵章的赔偿申请，决定：对赔偿请求人马兵章合计赔偿550641.67元。包括被征收房屋等附属物损失赔偿510784.97元、临时安置费补偿23629.68元、搬迁费补偿3297.88元、拆迁奖励7329.14元、财物损失5600元。
马兵章诉称：2015年6月8日，两被告非法强制拆除了原告两处房屋，给原告造成了经济损失，经人民法院审理，确认两被告的强制拆除行为违法。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向两被告提出赔偿申请，2016年8月11日，金安区政府作出金行赔字[2016]2号行政赔偿决定书，决定赔偿原告550641.67元。原告认为该数额远低于实际损失。请求撤销上述行政赔偿决定，判令被告赔偿原告各项经济损失2282132.28元。
两被告答辩称：一、被告作出的行政赔偿决定合理，对原告的损失依照直接损失及赔偿金的方式给予赔偿，符合规定；原告诉请的安置费、搬迁费、律师费等无法律依据。二、原告主张的物品损失无事实依据，依法不应予以支持。综上，请求对其请求不予支持。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、（2015）六行初字第102号行政判决书；（2016）皖行终250号行政判决书，证明法院已经确认被告实施的强制拆除行为违法；
2、《村镇建设工程规划许可证》、《集体土地使用证两份》，证明涉案房屋为合法建筑；
3、《财产损失清单》，证明原告的财产损失情况；
4、《商品房买卖合同》，证明城区的商品房交易价格为5634.25元/平米；
5、《专项法律事务代理协议》、《发票联》，证明律师代理费4万元；
6、金行赔字（2016）2号《行政赔偿决定书》，证明原告经申请，被告作出赔偿决定；
7、六政（2013）通知及拆迁补充标准，证明与被告提交的补偿标准不同。
两被告质证认为：证据1、2，真实性无异议。证据3，原告单方制作，前两页无盖章，文字的形成与盖章的内容不能确定。虽有盖章也不能证明原告损失清单是村委会见证。被告另有一份证明该盖章是不真实的。证据4，与本案无关联，不能达到原告的证明目的。证据5，与本案无关联性。律师代理费与行政赔偿无关联。证据6真实性无异议。证据7，是作出行政赔偿决定的依据，房屋在拆迁时依据2013年补偿标准。
金安区政府向本院提交以下证据材料：
1、行政赔偿决定书，证明被告依法客观实际给予原告合理赔偿；
2、拆除房屋及附属物公示及验收单，证明原告房屋及附属物的客观情形，被告只能依据上述被拆除房屋及附属物给予合理赔偿；
3、村委会的情况说明，证明原告提交村委会的盖章物品损失清单是变造的；原告所提供的物品清单是虚假的，应承担提供虚假证据的法律责任；原告的赔偿请求很大部分是没有事实依据的；
4、房屋代建合同，证明原告已经签订居住房屋的代建合同；原告的居住权已经能够得到保障；被告给予原告货币赔偿有法律和事实依据；
5、六安市被征土地上房屋和其他附属物及青苗补偿标准，证明被告参照六安市被征收土地上房屋和和其他附属物及青苗补偿标准给予原告最大程度的赔偿；原告的合法权益已经得到最大程度保障。
原告方质证认为：证据1，该决定书认定事实不清，显失公正。认定房屋的结构类型与事实不符；价格无评估依据，且比六安市的标准低；附属物的补偿未经评估，无依据。原告损失的物品，被告的补偿过低，与实际损失差距过大。未建面积对于土地使用权应当予以补偿。原告主张均有明确的法律依据。证据2，无公示的证明，原告的房屋结构是混一、砖一，搬迁单无原告签名。证据3，无村委会签字，情况说明内容与事实不符。证据4，房屋待建合同的真实性无异议，计算的标准是（2013）7号文件，但被告未依据此文件予以补偿。证据5，真实性有异议。政府制定补偿安置方案应该履行征求意见的法定程序，如没有不能作为补偿方案使用。被告提交的是金安区标准且无文号和盖章，该标准未履行相关程序，标准无事实依据，与六安市的标准相差过大。该标准的合法性、合理性均不能认可。
经开庭审理，对双方证据综合认证如下：原告所举证据1、2、6被告无异议，与本案有关，对其证明目的予以采信，证据3、5、7的证明目的不予认可，证据4与本案无关，不予采信。被告所举证据1、2、3与本案有关联性，综合判断作为本案定案依据。
经审理查明本案以下事实：2014年12月30日，安徽省人民政府以《关于S203（迎宾大道）南延工程建设用地的批复》（皖政地[2014]1553号）批准六安市人民政府报批的S203（迎宾大道）南延工程建设用地项目。在该项目征收过程中，因工程需要征收马兵章所有的房屋，两被告工作人员与原告多次进行协商，未能就安置补偿达成协议。2015年6月8日凌晨，两被告组织相关人员对原告所有的房屋实施了强制拆除。马兵章不服，向本院提起行政诉讼，要求确认两被告的强制拆除行为违法。后本院作出（2015）六行初字第102号行政判决，确认两被告的拆除行为违法。两被告不服，提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终250号行政判决维持原判。马兵章遂向两被告申请行政赔偿，2016年8月16日，金安区政府作出金行赔字[2016]2号行政赔偿决定，马兵章不服该决定，遂提起本案诉讼。
另查明，马兵章诉称的两处房屋，一处为马兵章所有，一处为其父马成香所有。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政机关作出的行政行为应当事实清楚，证据确凿。
本案中，结合双方所举证据，马兵章个人所有房屋被强制拆除的行政行为，已经生效判决确认违法，其因强制拆除行为导致的财产损失依法可通过补偿或者国家赔偿予以救济。结合本案证据，马兵章申请国家赔偿时，将其父亲马成香所有的宅基地上房屋一同申请赔偿，金安区政府在作出赔偿决定时，对马成香与马兵章的房屋未加区分，可能影响到马成香户的权利；对马兵章申请赔偿内容中涉及安置补偿的部分未经甄别，未对马兵章户房屋内物品损失进行认定处理，综上，金安区政府作出的金行赔字[2016]2号赔偿决定事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民政府作出的金行赔字[2016]2号行政赔偿决定；
二、责令六安市金安区人民政府于本判决生效之日起六十日内重新对马兵章户作出行政赔偿决定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 颜 凯
审判员 刘莹洁
审判员 张西湖
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。