wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00622号
上诉人（原审原告）邱常，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）承德森源绿色食品有限公司，住所地河北省平泉县卧龙镇杏树园子村。
法定代表人孙绍芳，董事长。
上诉人邱常因与被上诉人承德森源绿色食品有限公司（以下简称森源公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2006号民事裁定，向本院上诉称，1、邱常与森源公司签订的不是平等主体之间的普通民事合同，不适用约定管辖，上诉人有权在工作履行地提起劳动仲裁及诉讼；2、法律明确规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，最高法院批复也明确了只有在劳动合同履行地不明确的情况下，才由用工单位所在地的劳动仲裁委和法院管辖。本案劳动合同履行地在长沙市芙蓉区，长沙市劳动人事争议仲裁委员会也作出了裁决，原审法院认定长沙市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权没有依据，故请求撤销原审裁定，指令芙蓉区法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据现有证据来看，本案劳动合同履行地在长沙市芙蓉区，上诉人邱常因对长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2014）第354号裁决不服，有权向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。原审法院以长沙市劳动人事争议仲裁委员会对本案所涉劳动仲裁无管辖权为由，认定该院对劳动争议诉讼案件亦无管辖权，裁定驳回邱常的起诉，于法无据。综上，邱常的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2006号民事裁定；
二、指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年一月三十日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第566号原告袁映波，退休职工。委托代理人毛利生。委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告郭俊胜，个体户。委托代理人牛志海，河北中宇律师事务所律师。被告戴卫忠。原告袁映波与被告郭俊胜、戴卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁映波委托代理人张济杰、被告郭俊胜及其委托代理人牛志海到庭参加诉讼，被告戴卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁映波诉称，2013年1月26日被告戴卫忠、郭俊胜向我借款20万元，由戴卫忠向我书写了借条，当天二被告和我丈夫毛利生补签了借款协议，并约定了利息。被告向我借款后未按照借款协议的用途进行生产，也没有按照约定偿还我借款。后经我和我丈夫毛利生多次向被告催要，被告戴卫忠偿还给我5万元，被告郭俊胜偿还给我2万元，二被告还欠我13万元本金及利息。故诉至法院，请求法院支持我的诉求。被告郭俊胜诉辩，1、原告所说毛利生和袁映波是夫妻关系我们不认可；2、当时是毛利生来谈钱怎么用，怎么从中提加工费，只是一个意向协议，但是毛利生没签字；3、借条是戴卫忠个人打的，不是我委托他共同打的，只能是戴卫忠的个人行为；4、原告说是分两次给被告钱，但是没有提供证据，我们不知情；5、原告诉状中说我还款2万元，戴卫忠还款5万元，原告没有提供证据证明，我没有还款，戴卫忠是否还款我们不知道。所以说我不是共同借款人，袁映波不应该向其主张权利。被告戴卫忠未答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据有：1、借条一份，证明�被告借原告款数额、时间等情况。2、借款协议一份，证明该借款是二被告共同借款。被告郭俊胜的质证意见为：借条是戴卫忠个人打的，不是我委托他共同打的，只能是戴卫忠的个人行为；借款协议是毛利生来谈钱怎么用，怎么从中提加工费，只是一个意向协议，但是毛利生没签字。本院的认证意见为：1、原告提交的借条，具备客观性、合法性和关联性，能够证明被告戴卫忠借其款这一事实，本院予以采信。2、借款协议随注明系该笔借款的补充，但由于只有被告方签字，而无原告方签字，因此该借款协议只是一种意向，是要约，因原告方未签字，故该协议未成立。该证据不能证明该借款系二被告共同借款，故本院不予采纳。经审理查明，2013年1月26日被告戴卫忠向原告袁映波借款20万元，由被告戴卫忠向原告出具了借条一张，内容为“借条今借袁映波人民币贰拾�元整，在二年分期分批归还，第一年归还壹拾万元整，余下到2014年底还清，借款人戴卫忠身份证号××日期2013年1月26日”借条出具后，原告袁映波给付被告戴卫忠现金10万元，余下10万元转账到被告戴卫忠银行卡上。借款到期后，被告偿还7万元，尚欠原告13万元，经原告多次催要被告戴卫忠拒不偿还，故形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告袁映波与被告戴卫忠之间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告戴卫忠偿还借本金13万元的主张，本院予以支持；但原告提供的证据不足以证明，被告郭俊胜是该笔借款的共同借款人，故被告郭俊胜不承担还款责任。关于原告主张的利息，因原、被告约定不明，故应视为不支付利息，但该借款明确约定了还款期限，被告逾期未还款理应依法按照国家同期同类贷款利率支付逾期利息。被告戴卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴卫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告袁映波借款本金130000元，并按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息至还清之日止；二、驳回原告袁映波对被告郭俊胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告戴卫忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长贺永威人民陪审员刘志飞人民陪审员张立哲二〇一五年四月十日书记员李卫国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异16号
案外人：马振勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告：李继华，男，汉族。
被告：潘玉芝，女，汉族。
被告：袁玉明，男，汉族。
本院在审理（2016）鲁1302民初7699号案件，即原告李继华与被告潘玉芝、袁玉明提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人马振勇向本院提出书面异议。在审查过程中，马振勇向本院提出撤回保全异议的申请。
本院认为，马振勇自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人马振勇撤回保全异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘园园
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01775号
原告张锡伍，男，生于1958年3月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师；
委托代理人冉启碧，重庆经冠律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县土地整治中心，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路。
组织机构代码证号：70936529-3；
法定代表人王树清，该中心主任；
委托代理人谭宁棠，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局监察室主任。
被告石柱土家族自治县黄水镇人民政府，住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇。
组织机构代码证号：71164398-5；
法定代表人何德华，该镇镇长。
被告石柱土家族自治县黄水镇清河村村民委员会，住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇清河村。
负责人谭贵迁，该村委会主任。
被告石柱土家族自治县黄水镇清河村青龙组，住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇清河村青龙组。
负责人江书城，该组组长。
委托代理人张锡沛，该组社员；
委托代理人张锡作，该组社员。
原告张锡伍诉被告石柱土家族自治县黄水镇清河村青龙组、石柱土家族自治县黄水镇清河村村民委员会、石柱土家族自治县土地整治中心、石柱土家族自治县黄水镇人民政府合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。在审理中，原告张锡伍于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锡伍申请撤回对被告石柱土家族自治县黄水镇清河村青龙组、石柱土家族自治县黄水镇清河村村民委员会、石柱土家族自治县土地整治中心、石柱土家族自治县黄水镇人民政府的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锡伍撤回起诉。
案件受理费2670.00元，减半收取1335.00元，由原告张锡伍负担。
审判员 戴晓东
二〇一四年八月十二日
书记员 石章润
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第197号
上诉人（原审被告）孟庆君，系晨光天然色素集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）杨文江。
上诉人孟庆君因股权转让合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2014）曲民初字第276号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。孟庆君上诉称，1、根据《中华人民共和国证券法》第三章第三十九条规定，曲周县境内并无“依法设立的证券交易所”或“国务院批准的其他证券交易场所”，因此上诉人与被上诉人所签协议在曲周县境内无法履行。上诉人与被上诉人签订的股权转让协议违背了《中华人民共和国证券法》第三章第三十九条和中国证券监督管理委员会2006年8月8日公布的《上市公司流通股协议转让业务办理暂行规则》第二条的规定，属《合同法》第五十二条规定的无效合同，该合同无法按照合法的方式履行，不存在合同履行地。2、根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人经常居住地在天津市东丽区，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。杨文江服判。
本院经审查认为，本案系因股权转让引起的纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人孟庆君与被上诉人杨文江签订股权转让协议，约定上诉人孟庆君将其在晨光生物科技集团股份有限公司的股权转让给被上诉人杨文江。本案涉及转让股权的晨光生物科技集团股份有限公司的住所地和注册地均在曲周县，曲周县是本案的合同履行地，故曲周县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回孟庆君提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第156号
原告薛治成，男，汉族，1971年11月5日生。
委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京尊拓投资管理有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1205房屋140室。
法定代表人贾云武。
被告贾云武，男，汉族，1979年1月10日生。
被告曹娟，女，汉族，1983年4月5日生。
原告薛治成与被告南京尊拓投资管理有限公司（以下称“尊拓公司”）、贾云武、曹娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告薛治成的委托代理人张绪明到庭参加诉讼。被告尊拓公司、贾云武、曹娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛治成诉称，2014年12月1日，被告尊拓公司、贾云武向原告借款12万元，被告曹娟提供担保。2015年2月1日债务到期，被告未还款。诉请法院判令被告尊拓公司、贾云武偿还原告借款12万元，被告曹娟承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告尊拓公司、贾云武、曹娟未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月1日，被告贾云武、尊拓公司向原告薛治成借款12万元，出具借条载明：今借到薛治成现金12万元，于2014年12月1日到2015年1月1日归还1万元，2015年2月1日归还11万元。被告曹娟以担保人身份在借条上签名。2015年4月20日，薛治成以借期届满后三被告至今未还款为由，作本案诉讼。
审理中，薛治成提供南京鱼掌柜水产品有限公司的账户往来明细，以证实借款资金来源。
以上事实，有当事人陈述、借条、账户往来明细予以证实。
本院认为，薛治成与尊拓公司、贾云武之间的借贷事实有借条、资金来源记录予以证实，本院予以认定，双方之间的借贷法律关系成立并有效，尊拓公司、贾云武应及时清偿债务。薛治成要求尊拓公司、贾云武还款的诉请理由充分，予以支持。曹娟以担保人身份在借条上签名应承担保证责任，保证双方未明确保证方式及期限，保证人应自主债务履行期届满之日起六个月内承担连带责任保证，对薛治成对曹娟的诉请予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京尊拓投资管理有限公司、贾云武于本判决生效之日起十五日内支付原告薛治成借款本金人民币12万元；
二、被告曹娟对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任保证。
未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，计3260元，由被告南京尊拓投资管理有限公司、贾云武、曹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 周文琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 颖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2244号
原告林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林楠，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告徐小林，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告林文水与被告林楠、徐小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文水到庭参加诉讼，被告林楠经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票、诉状副本，被告徐小林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文水诉称：被告林楠因缺少资金于2010年5月25日向原告借款人民币1300000元整，约定还款期限为2011年5月25日，每月10日、20日、30日分别支付26000元，被告徐小林对被告林楠的上述借款提供担保，上述事实有二被告出具的借条为据。此后，经原告多方催讨，二被告均拒不偿还。故请求判令：1、二被告连带偿还借款人民币1300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林楠、徐小林未作答辩。
经审理查明：被告林楠出具给原告林文水借条一份，借条内容为：“今借林文水人民币1300000.00元整，大写壹佰叁拾万元整，周期为1年，到期还款日为2011年5月25日（每月10、20、30日分别支付26000元大写贰万陆仟元整，如不按时支付每天按倍计算）。”被告徐小林在借条上担保人处签名捺手印。之后，原告以二被告拒不偿还借款为由于2013年5月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林文水提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告林楠向原告林文水借款人民币1300000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告林文水持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告林楠偿还，合法有据，本院予以支持。被告徐小林为被告林楠向原告借款提供担保，因双方未约定保证方式和保证期限，故保证方式推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。原、被告双方约定借款期限为一年，故原告林文水依法应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2011年11月24日前要求保证人承担保证责任，超过该期间，依据法律规定，保证人免除保证责任。现原告起诉要求被告徐小林承担连带偿还责任，已超过保证期间，且原告又未能提供证据证明其在保证期限届满前曾要求保证人承担保证责任，故原告要求被告徐小林承担连带责任的请求缺乏依据，本院不予支持。被告林楠经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票、起诉状副本，被告徐小林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林楠应于判决生效之日起十日内偿还原告林文水借款人民币一百三十万元；
二、驳回原告林文水要求被告徐小林对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
本案案件受理费人民币16500元，公告费人民币600元，共计人民币17100元，均由被告林楠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 詹 会
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执207号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被执行人：张洪福，男，1979年2月14日生，汉族，住梅河口市三合村。
本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪福借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 闵广贺
二〇一八年七月四日
书记员 韩 冬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2612号-1
原告张洪昌。
委托代理人王友祥、柳静芬，江苏宏润律师事务所律师。
被告无锡协信远诚房地产开发有限公司，组织机构代码证号码56775757-3，住所地无锡市新区太科园净慧东道77号。
法定代表人胡雪莲，该公司负责人。
委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
本院在审理原告张洪昌与被告无锡协信远诚房地产开发有限公司（以下简称协信公司）商品房预售合同纠纷一案中，原告张洪昌于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张洪昌向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪昌撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元（此款已由张洪昌预交），由张洪昌负担。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 郭莹华
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆 佳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2612号
原告乔某某，男，1978年6月15日出生。
委托代理人冯永峰，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1992年7月28日出生。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乔某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告乔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告乔某某负担。
审判员 闫 琳
二〇一四年八月十九日
书记员 陈晓华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2262号
原告：刘某，女，1973年11月19日出生，住安徽省蜀山区。
被告：廖某，男，1972年11月16日出生，住安徽省蜀山区。
本院在审理原告刘某诉被告廖某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖某的起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某负担。
代理审判员 瞿永贤
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱晓伟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执512号
申请执行人洪新富，男，1950年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人殷翠宝，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2016)沪0110民初12139号洪新富与殷翠宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪新富要求被执行人殷翠宝归还借款人民币215万元、利息人民币161250及相应利息，支付案件受理费、诉讼保全费计人民币17645元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中轮候查封被执行人名下的房产、车辆，轮候冻结被执行人的养老金，被执行人无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单。申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初12139号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一七年十一月二日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初89号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某，男，1968年1月16日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地菏泽市郓城县，现住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月27日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，于同年5月8日由本院决定并于次日由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员张某、郭某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日23时许，在被告人张某经营的按摩店内，因被害人李某酒后索要服务与张某发生争执。张某遂持铁棍将李某右腿砸伤，后追赶李某至阳谷县“明珠宾馆”门口，持铁棍误将该宾馆老板毛某头部打伤，经法医鉴定李某之损伤属轻伤一级，毛某之损伤属轻伤二级。张某于2017年2月26日到公安机关投案，并于同日分别与李某、毛某达成调解协议，分别赔偿其3.5万元、2万元，均取得谅解。
公诉机关认为：被告人张某故意伤害他人身体，致两人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其已与二被害人自行和解，积极赔偿二被害人的损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：物证铁棍一根，阳谷县公安局出具的抓获经过，菏泽市郓城县公安局武安派出所出具的无犯罪记录证明，阳谷县公安局侨润派出所调取的被告人常住人口基本信息，调解协议书两份，谅解书两份，郓城县武安镇屈垓村村委会出具的证明，证人王某、苏某1、苏某2的证言，被害人李某、毛某的陈述，被告人张某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某持铁棍另致一人轻伤，依法从严处罚；其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人李某、毛某达成民事调解协议，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查报告评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡彦伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3471号
原告杨存弟，男，汉族。
委托代理人潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。
被告陈志强，男，汉族。
原告杨存弟与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨存弟的委托代理人潘军红到庭参加诉讼。被告陈志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨存弟诉称，2011年4月30日，被告需要资金，向其借款人民币1.5万元，约定利息每月3%，被告给其打有借条，后未予偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1.5万元及利息2.4万元（月利率3%，自2011年4月30日计算至2017年12月30日止）;2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈志强未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2011年4月30日原告借款人民币1.5万元。借条载明：“今借杨存弟人民币壹万伍仟元整，每月按每1万元300元利息计。借款人陈志强”。后被告仅偿还2500元利息，本金及其余利息均未偿还，原告遂诉至法院。审理中，原告将月利率3%变更为2%，利息计算时间变更为自2011年4月30日至2018年7月26日共计87个月26100元，减去已付的利息2500元，主张未付利息为23600元。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中,借条能够证明被告向原告借款本金1.5万元,被告应予偿还。原告按照月利率2%，主张自2011年4月30日至2018年7月26日共计87个月的利息26100元，减去已付的2500元，未付利息为23600元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百�六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志强于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨存弟借款本金人民币1.5万元及利息23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元及公告费800元（原告已预交），均由被告陈志强承担，与上款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西�西安市中级人民法院。
审判长 袁 辉
审判员 刘晓国
审判员 张鲜鸽
二〇一八年八月二十日
书记员 钟 华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10708号
原告：简业华，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘雅莉、陈梓荣，广东百健律师事务所律师。
被告：李晓峰，住湛江市赤坎区。
被告：佛山市侨源家居用品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：李晓峰。
原告简业华与被告李晓峰、佛山市侨源家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告简业华的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加诉讼；被告李晓峰、佛山市侨源家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
简业华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓峰偿还借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，每月按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年12月10日起至清偿之日止，暂计至2016年11月25日利息为47万元）；2、判令被告佛山市侨源家居用品有限公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月10日，李晓峰以公司资金周转及家庭生活需要为由，向简业华借款100万元，李晓峰承诺每月向简业华支付利息，并由佛山市侨源家居用品有限公司提供连带责任保证。后经简业华多次催讨，李晓峰、佛山市侨源家居用品有限公司至今未曾还款。
被告李晓峰、佛山市侨源家居用品有限公司均未作答辩。
简业华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理查明事实如下：2014年12月10日，李晓峰作为借款人、简业华作为出借人、佛山市侨源家居日用品有限公司作为保证人签订《借条》，约定：李晓峰向简业华借款100万元，每月按银行贷款利率的4倍支付利息；佛山市侨源家居日用品有限公司提供连带责任保证，担保期限为债务履行期届满之日起两年。同日，李晓峰出具《借款收据》，载明：“今收到出借人简业华人民币银行转账1000000元（大写：壹佰万元），并指定收款账号为：户名：区志坤；账号：62×××71；开户行为：中国农业银行番禺支行。借款期限为自2014年12月至年月日。借款期限届满，借款人全额归还给出借人。此据。借款人签名和指模：李晓峰，2014年12月10日。”次日简业华转账100万元至李晓峰上述指定的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。简业华提交《借条》、《借款收据》、银行回单以证明其已出借100万元给李晓峰；李晓峰、佛山市侨源家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据简业华提交的证据认定李晓峰于2014年12月11日向其借款100万元的事实。《借条》、《借款收据》未约定还款期限，简业华提起诉讼即催告李晓峰还款，李晓峰应清偿借款本金100万元给简业华。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”简业华主张按《借条》约定的银行贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，但以年利率24%为限，故李晓峰应清偿借款利息[按中国人民银行同期贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金100万元自收取借款之次日即2014年12月12日起至清偿之日止]给简业华。
佛山市侨源家居用品有限公司为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”简业华在保证期间内主张保证人承担连带责任保证本院予以支持，故佛山市侨源家居用品有限公司应对上述债务承担连带清偿责任；佛山市侨源家居用品有限公司承担清偿责任后，有权向李晓峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓峰于本判决生效之日起三日内清偿借款本金100万元及借款利息[按中国人民银行同期贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金100万元自2014年12月12日起至清偿之日止]给原告简业华；
二、被告佛山市侨源家居用品有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告佛山市侨源家居用品有限公司承担清偿责任后，有权向被告李晓峰追偿；
三、驳回原告简业华的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18030元、财产保全费3520元，均由被告李晓峰、佛山市侨源家居用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 朱肖铃
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗 珊
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
湖民一初字第346号
原告沈金喜，男，1968年6月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告叶立湖，男，1965年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告范利红，女，1966年4月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上。
原告沈金喜诉被告叶立湖、范利红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金喜到庭参加了诉讼，被告叶立湖、范利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“被告于2014年2月17日自称因业务需要向原告借款人民币壹拾万元整，并于同日出具借条‘借沈金喜人民币壹拾万元整（100000.00），按每月2000元结息。今借人：叶立湖，2014.2.17’。期间原告多次向被告夫妇要求还款，被告先是借故拖延，后来干脆失去联系”。原告为了维护自身合法权益，诉至本院要求判令被告归还借款100000元整及利息32000元（算至起诉时止）并按约承担至全部借款还清时止的利息，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
借条原件1份，拟证明被告叶立湖借款事实。
被告叶立湖经本院合法传唤但未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
根据原告提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实为：
2014年2月17日，被告叶立湖借原告100000元并出具借条一张，写明：借沈金喜人民币壹拾万元整，按每月2000元结息。今借人：叶立湖。尔后，原告催款未果，特诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律维护。本案中原被告没有约定借款期限，借款人可以随时返还。原、被告借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告主张被告立即归还借款本金人民币100000元及利息的诉请，本院依法予以支持。另，该笔债务发生在被告叶立湖与被告范利红婚姻存续期间，两被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶立湖、范利红于本判决生效之日十日内给付原告沈金喜人民币100000元及支付利息（自2014年2月17日至实际履行完毕止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元及公告费600元，由被告叶立湖、范利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 荣
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8036号
原告：张周铸，男，1962年10月12日出生，汉族，住平阳县水头镇上林村，现住海宁市。
被告：朱娟英，女，1970年12月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
原告张周铸与被告朱娟英合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱娟英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张周铸撤回对被告朱娟英的起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告张周铸负担。
（本页无正文）
审判员 章楚熊
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞志敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审220号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：陈建安，该局三角分局局长。
委托代理人：李名希，该局三角分局工作人员。
被执行人：中山市三角镇添发汽车美容中心，住所地中山市三角镇福源北路5号首层，统一社会信用代码91442000597448640P。
主要负责人：陈马一。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中三角交罚[2016]00025号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年2月24日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中三角交罚[2016]00025号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 禹
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初251号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年4月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2015年4月23日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。2015年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月6日、2016年5月3日先后被取保候审，2016年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员毕赛男、范树荣、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日晚至次日凌晨，被告人刘某在吕锋租赁的位于重庆市长寿区凤城街道三峡路16号附6号房屋内，与吕某、谢某某、赖某、张某某等人打牌期间，提供两颗甲基苯丙胺片剂（以下简称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（以下简称“冰毒”）供在场人员吸食，并通过抽牌钱的方式收取200元作为在场人员吸食毒品的毒资。2015年4月23日15时许，被告人刘某接到谢某某的电话，又回到吕某租住房屋时被布控的公安民警抓获。民警当场从刘某身上查获1.4594克毒品甲基苯丙胺片剂、3.7464克毒品甲基苯丙胺。当日，民警分别提取了刘某、吕某、谢某某、赖某某、张某某等人的尿液进行检测，结果均呈阳性。前述涉案毒毒品均被公安机关扣押。
被告人刘某到案后在侦查阶段的前五次供述中没有如实交代其犯罪事实，但在其后的供述及在审查起诉环节、本案审理中皆如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书、户口信息、收缴毒品凭证、毒品称量记录、指认现场笔录及照片、证人吕某、赖某某、谢某某、张某某、张某、汪某、袁某的证言、毒品检验报告、抓获经过、前科说明、刑事判决书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某明知甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某虽在到案后前五次接受讯问时未如实供述其罪行，但之后其均对其犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2018年7月14日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的甲基苯丙胺片剂1.369克、甲基苯丙胺3.6464克。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 吕巧
二〇一六年六月三十日
书记员 黄琴
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1037号
原告李某某，女。
被告李某，男。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2016年1月5日，本院公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和被告于2006年8月到富邦乡民政办登记结婚。婚后共生育一女一子，长子名叫李大某，现年12岁，长女名叫李小某，现年5岁。原告与被告婚后夫妻感情一般，被告经常酗酒后殴打原告，原告和被告于2014年10月分居至今。原告对这段婚姻已不抱任何希望，希望能与被告解除婚姻关系，故提起诉讼，诉讼请求：依法判决原告和被告解除婚姻关系。
在诉讼过程中原告增加诉讼请求为：原告和被告共同生育的儿子李大某由被告抚养，女儿李小某由原告抚养，抚养费各自承担。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：
结婚证2本，欲证明原、被告双方系合法夫妻的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能证明原告和被告系夫妻关系的事实，予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告李某某和被告李某于2003年9月5日共同生育儿子李大某，现随被告生活。后于2006年8月28日在墨江县孟弄乡人民政府补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，于2010年12月18日共同生育女儿李小某，现随原告生活。2014年10月起原告和被告分居至今。庭审中原告陈述无夫妻共同财产和债权、债务。现原告以被告长期酗酒，并经常殴打原告致使夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求和被告离婚。
本院认为，原告和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立牢固的夫妻感情，又长期分居，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方共同生育的儿子李大某一直随被告生活，由被告抚养更有利于李大某的成长和学习，女儿李小某现随原告生活，由原告抚养更有利于李小某的生活和学习，抚养费应各自承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某和被告李某离婚；
二、原告李某某和被告李某共同生育的儿子李大某由被告李某抚养，女儿李小某由原告李某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 陶润仙
二〇一六年一月十三日
书记员 彭 磊
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初842号
原告：黄卫红，女，1968年12月26日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：江强，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。
被告：胡学芬（系被告江强之妻），女，1968年1月27日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住所同上。
委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄卫红与被告江强、胡学芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄卫红、被告江强、胡学芬的委托诉讼代理人秦建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告江强、胡学芬共同偿还原告借款本金10万元并按年利率百分之二十支付自2014年8月11曰起至还款之日止利息；被吿承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友向菊红介绍认识被吿胡学芬。2014年8月11曰二被告向原吿借款10万元，当即给原告出俱借条一张，口头约定按年息百分之二十支付利息，一年归还，原告当即通过建行秭归支行转款10万元于被告胡学芬帐户上。但二被吿在书写借条时写成按年息二分计息，没有注明归还时间。借款一年满期后，原吿要求被告按约定归还本金及利息共计十二万元，被告明确告知原告自已出现经济危机，无力偿还，原吿多次要求被吿还款，被告以种种理由推脫搪塞，拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原吿依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了2014年8月11日借条及银行转帐明细用于支持自己的诉讼主张。
被告江强、胡学芬的委托诉讼代理人秦建周辩称：对原告主张借款事实无异议，请求按借条上确定借款金额偿还借款本金，按借条上约定的利率支付利息，无法确定具体还款时间，请求法院依法判决。
经审理查明：原告经朋友向菊红介绍认识被吿胡学芬。2014年8月11曰二被告向原吿借款10万元，当即给原告出俱借条一张，原告当即通过建行秭归支行转款10万元于被告胡学芬帐户上。借条载明：“今借到黄卫红人民币壹拾万整，按年息贰分计息”，借款人江强、胡学芬。没有注明归还时间。借款发生后，原吿要求被告归还本金及利息，被告明确告知原告自已出现经济危机，无力偿还。事后原吿多次要求被吿还款，被告以种种理由推脫搪塞，拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求依法判决二被告偿还原告借款本金10万及相应利息。并向本院提供了2014年8月11日借条及银行转帐明细用于支持自己的诉讼主张。诉讼审理中，二被告对原告主张借款事实无异议，请求法院按借条上确定借款金额偿还借款本金，按借条上约定的利率支付利息，但无法确定具体还款时间，请求法院依法判决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告向本院提供的2014年8月11日借条及银行转帐明细等证据证实，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2014年8月11日给原告出具书面借条借款10万元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，原告诉讼请求成立，本院应予支持。利息给付只能按照借条上约定按年息贰分计算给付，原告主张按口头约定年息百分之二十给付的请求不予采纳。因二被告未到庭亲自参加诉讼，特别授权的委托诉讼代理人无法确定具体的给付期限，致使无法调解达成协议，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
江强、胡学芬于本判决生效后十五日内偿还黄卫红借款本金10万元，并按约定的年利率年息贰分支付自2014年8月11日起至偿清日的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由江强、胡学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑新华
二〇一六年九月十三日
书记员 周 波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2248号
原告：戎某，女，1990年2月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：田某，男，1990年7月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告戎某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎某与被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某诉称，我与被告于2011年6月经人介绍相识，2013年4月12日登记结婚。2014年12月22日，婚生一女田某某。我们婚前缺乏了解，婚后被告经常欺骗我的钱款，2013年11月被告骗我说单位分房，将我们婚后共同财产150000元拿走，2014年7月被告将我的金项链、金手链当掉，2015年3月被告偷偷将其工资卡中的3000元取走，我发现取款记录后才承认。从2015年4月开始，被告与我分居至今，也不再管孩子。被告的种种行为，导致我们夫妻感情破裂。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识，2013年4月12日登记结婚。2014年12月22日，双方婚生一女田某某。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。且孩子尚幼，草率离婚对双方及孩子的的生活均不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告戎某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一六年九月二十日
代书记员 毛欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7428号
申请执行人陈永巧，男，1983年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人谢校平，男，1967年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李青，女，1967年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人陈永巧与被执行人谢校平、李青民间借贷纠纷一案，申请执行人陈永巧据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4750号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为被执行人谢校平、李青归还申请执行人陈永巧借款10万元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1101元。
本案执行过程中，本院向被执行人谢校平、李青发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人谢校平、李青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人谢校平、李青拒不履行，本院已对被执行人谢校平、李青作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人谢校平、李青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人谢校平、李青有可供执行的财产。申请执行人陈永巧亦未能提供被执行人谢校平、李青有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7428号
被拘留人:李青公民身份号码:×××5326
本院在执行陈永巧与谢校平、李青（2016）浙0110执7428号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17162号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：周桂英，女，1947年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告周桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托代理人徐欢良到庭参加了诉讼，被告周桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周桂英支付原告物业服务费人民币(以下币种同)3,852元；2、判令被告偿付原告滞纳金3,852元。事实与理由：被告系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，原告系为上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区提供物业管理服务的公司。原告依据约定履行了相应的义务，被告尚拖欠2009年5月1日至2016年6月30日的物业服务费3,852元。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告周桂英系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》一份、《物业服务合同》三份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告周桂英未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告周桂英系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积103.13平方米。2007年1月5日，原告与被告房屋所在小区的开发商上海城申置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由上海城申置业有限公司聘请原告对上海市奉贤区奉德苑小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2007年1月1日至2011年12月31日止。2012年起，原告与上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区业主大会分别签订《物业服务合同》三份，服务期限自2012年1月1日至2019年3月31日。上述合同对物业服务收费标准约定为：多层住宅2010年12月31日前为0.60元/月/平方米，2011年1月1日起为0.41元/月/平方米，物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同还对物业服务的内容、质量标准、违约责任等其他权利义务作了相关约定。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2009年5月1日至2016年6月30日止的物业服务费3,852元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过3,852元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2009年5月1日至2016年6月30日期间的物业费3,852元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每月10日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过3,852元，原告自愿按照3,852元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告周桂英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂英于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2009年5月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币3,852元；
二、被告周桂英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币3,852元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2909号
原告：喀左县兴建混凝土搅拌有限公司，住所地喀左县南哨镇化金沟村。
法定代表人：张世中，经理。
委托代理人:侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
委托代理人：孔某某，男，住辽宁省喀左县大城子镇。
被告：喀左牧龙王陶瓷有限公司，住所地喀左县南哨镇白音爱里村。
法定代表人：林春霖，经理。
被告：林某某，男，住喀左县南哨镇。
本院在审理原告喀左县兴建混凝土搅拌有限公司与被告喀左牧龙王陶瓷有限公司、被告林某某买卖合同纠纷一案中，原告喀左县兴建混凝土搅拌有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀左县兴建混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许喀左县兴建混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费元6538元，减半收取3269元，由原告喀左县兴建混凝土搅拌有限公司负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈隆熙
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初144号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1960年9月25日，汉族，初中文化，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月19日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
辩护人杜某甲，女，生于1988年7月24日，汉族，住达川区，系被告人邓某某的侄女。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2016年6月14日、2016年6月27日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日上午9时许杜某乙与其妻子吴某某找到被告人邓某某让其运送化肥，11时许被告人邓某某驾驶未年检的川＊＊＊＊＊**号农用运输型拖拉机，载被害人吴某某从达川区堡子镇街道往达川区堡子镇山坪村3组方向行驶。即日12时15分许，被告人邓某某驾驶该车行驶至达川区堡子镇山坪村3组大汶坝叉路口时，未降低行驶速度，致使车辆撞向路边石块后侧翻，造成被告人邓某某受伤、被害人吴某某经医院抢救无效死亡及川＊＊＊＊**号拖拉机受损的重大交通事故。2013年3月12日经四川华大科技示范鉴定所检验，被告人邓某某所驾农用拖拉机前轮左、右制动气室存在开裂，气室膜片两面均有不同程度裂纹，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。2013年6月21日被害人吴某某的亲属杜某乙与被告人邓某某亲属达成调解协议,被告人赔偿被害人亲属各项费用共计人民币110000元，2013年7月22日杜某乙出具谅解书对被告人邓某某予以谅解。2016年6月23日在达州市达川区司法局堡子司法所的主持下被告人邓某某与被害人吴某某的母亲何某某达成协议，被告人邓某某赔偿何某某人民币30000元，同日何某某及吴某某的子女杜某丙、杜某丁出具谅解书，请求法院对被告人邓某某从宽处理。2016年6月17日达州市达川区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人邓某某符合社区矫正相关条件。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、接处警记录，现场勘验检查笔录，强制措施法律文书，赔偿协议、谅解书、协议书、收条，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，尸验、车检报告，交通事故责任认定书，调查评估意见书，证人杜某乙、杜某戊的证言，被告人邓某某的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某及其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。经达州市达川区司法局调查评估，被告人邓某某符合社区矫正相关条件，可以对被告人邓某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史 军
书 记 员 廖 娇
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1703刑初144号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人邓某某，男，生于1960年9月25日，汉族，初中文化，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月19日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。辩护人杜某甲，女，生于1988年7月24日，汉族，住达川区，系被告人邓某某的侄女。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2016年6月14日、2016年6月27日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年3月3日上午9时许杜某乙与其妻子吴某某找到被告人邓某某让其运送化肥，11时许被告人邓某某驾驶未年检的川＊＊＊＊＊**号农用运输型拖拉机，载被害人吴某某从达川区堡子镇街道往达川区堡子镇山坪村3组方向行驶。即日12时15分许，被告人邓某某驾驶该车行驶至达川区堡子镇山坪村3组大汶坝叉路口时，未降低行驶速度，致使车辆撞向路边石块后侧翻，造成被告人邓某某受伤、被害人吴某某经医院抢救无效死亡及川＊＊＊＊**号拖拉机受损的重大交通事故。2013年3月12日经四川华大科技示范鉴定所检验，被告人邓某某所驾农用拖拉机前轮左、右制动气室存在开裂，气室膜片两面均有不同程度裂纹，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。2013年6月21日被害人吴某某的亲属杜某乙与被告人邓某某亲属达成调解协议,被告人赔偿被害人亲属各项费用共计人民币110000元，2013年7月22日杜某乙出具谅解书对被告人邓某某予以谅解。2016年6月23日在达州市达川区司法局堡子司法所的主持下被告人邓某某与被害人吴某某的母亲何某某达成协议，被告人邓某某赔偿何某某人民币30000元，同日何某某及吴某某的子女杜某丙、杜某丁出具谅解书，请求法院对被告人邓某某从宽处理。2016年6月17日达州市达川区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人邓某某符合社区矫正相关条件。上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、接处警记录，现场勘验检查笔录，强制措施法律文书，赔偿协议、谅解书、协议书、收条，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，尸验、车检报告，交通事故责任认定书，调查评估意见书，证人杜某乙、杜某戊的证言，被告人邓某某的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某及其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。经达州市达川区司法局调查评估，被告人邓某某符合社区矫正相关条件，可以对被告人邓某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王安娜二〇一六年六月三十日书 记 员  史 军书 记 员  廖 娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2671号
原告包额日很白乙拉，男，1943年5月17日出生，蒙古族，农民。
被告ＸＸ，男，1975年3月10日出生，蒙古族，农民。
原告包额日很白乙拉诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员张鹏跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包额日很白乙拉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包额日很白乙拉诉称，被告于2012年9月20日经我和胡日乐布和担保从付振川借款24960.00元，约定2012年12月20日前偿还，此款被告未能按时偿还，故付振川将我和胡日乐布和及被告一同诉至法院。2014年3月28日法院下发了（2014）后民初字第622号民事判决书，确定被告ＸＸ给付付振川借款本息27720.00元，我和胡日乐布和负连带偿还责任。判决生效后被告也未履行给付义务，在执行过程中被告只给付3000.00元，我共替被告垫付执行标的款及执行费合计20931.00元，望人民法院判令被告偿还我为其垫付的20931.00元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明,被告ＸＸ于2012年9月20日，经原告包额日很白乙拉与胡日乐布和提供担保，从案外人付振川处借款24960.00元，还款期限为2012年12月20日，被告未能按时偿还。因此案外人付振川将原告和胡日乐布和及被告一同诉至法院。经本院审理后于2014年3月28日做出（2014）后民初字第622号民事判决书，确定被告ＸＸ偿还案外人付振川借款本息合计27720.00元，原告与胡日乐布和负连带偿还责任。判决生效后被告也未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务。在执行过程中被告ＸＸ只给付3000.00元，原告替被告垫付执行标的款20615.00元及执行费316.00元，合计20931.00元。后原告找被告索要无果，故诉至法院判令被告偿还原告为其垫付的20931.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提举的本院（2014）后民初字第622号民事判决书、执行证明足以认定。
本院认为，原告包额日很白乙拉替被告ＸＸ偿还付振川欠款的事实清楚，有原告提交的本院（2014）后民初字第622号民事判决书、执行证明足以认定，本院予以确认。被告应予偿还垫付款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效十日内偿还原告包额日很白乙拉垫付款20931.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取161.64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张鹏跃
二〇一六年六月六日
书记员 张 喆
适用法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，由权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第751号
罪犯尹现领，于河南省沈丘县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年2月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第214号刑事判决，以被告人尹现领犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹现领在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹现领在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹现领在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹现领减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王 萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8620号
申请执行人：陈君涛，男，汉族，1983年5月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：蒋健荣，男，汉族，1983年11月26日出生，住佛山市南海区，
被执行人：李爱莲，女，汉族，1983年3月28日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初9140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋健荣、李爱莲的银行存款、收入338000.56元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈朝辉
二〇一六年十月十日
书记员 陈铸强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初165号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人巫肇龙，男，农民。因犯盗窃罪，于2014年9月18日被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月20日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月2日被荔浦县公安局刑事拘留，同月12日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人巫肇龙犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉。被告人巫肇龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日7时许，被告人巫肇龙携带两把扳手、两把螺丝刀在荔浦县荔城镇柴火行伺机盗窃。见荔城医院门前停放着一辆未上锁的暗红色绿源牌电动车，即趁四周无人之机，将被害人倪某的电动车推走，行至大拇指幼儿园附近时，巫肇龙用螺丝刀和扳手撬开电动车前盖将电源线接通然后起动电动车，尔后驾驶电动车往荔城镇荔金路方向行驶。
被告人巫肇龙驾驶盗窃所得的电动车来到荔浦县荔城镇荔柳路和荔金路交汇处时，将电动车停放在路旁，然后往荔金路菜市方向走，行至菜市一路口时，巫肇龙见一条巷子里的路旁停放着一辆未上锁的黄色绿源牌电动车，即将电动车推走，推行数十米后被被害人李某发现并抓获，李某遂打“110”报警。公安民警闻讯赶赴现场将巫肇龙带走。经荔浦县价格认证中心鉴定，倪某被盗电动车价值人民币2970元。李某被盗电动车价值人民币1280元。破案后公安机关将被盗两辆电动车追回退还被害人。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、物证：绿源牌电动车二辆、扳手、螺丝刀各二把；2、抓获经过、户籍证明等书证；3、被害人倪某、李某的陈述；4、被告人巫肇龙的供述和辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人巫肇龙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。被告人巫肇龙辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月2日7时许，被告人巫肇龙携带两把扳手、两把螺丝刀在荔浦县荔城镇柴火行伺机盗窃。见荔城医院门前停放着一辆未上锁的暗红色绿源牌电动车，即趁四周无人之机，将被害人倪某的电动车推走，行至大拇指幼儿园附近时，巫肇龙用螺丝刀和扳手撬开电动车前盖将电源线接通然后起动电动车，尔后驾驶电动车往荔城镇荔金路方向行驶。
被告人巫肇龙驾驶盗窃所得的电动车来到荔浦县荔城镇荔柳路和荔金路交汇处时，将电动车停放在路旁，然后往荔金路菜市方向走，行至菜市一路口时，巫肇龙见一条巷子里的路旁停放着一辆未上锁的黄色绿源牌电动车，即将电动车推走，推行数十米后被被害人李某发现并抓获，李某遂打“110”报警。公安民警闻讯赶赴现场将巫肇龙带走。经荔浦县价格认证中心鉴定，倪某被盗电动车价值人民币2970元。李某被盗电动车价值人民币1280元。破案后公安机关将被盗两辆电动车追回退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的以下证据即提取笔录、扣押物品清单、发还物品、文件清单、领条、抓获经过、户籍证明、荔浦县人民法院（2015）荔刑初字第67号刑事判决书、（2015）荔刑初字第193号刑事判决书、荔浦看守所荔看释字（2015）033号刑满释放证明书、鹿州监狱（2016）鹿狱释字第353号释放证明书、被害人倪某、李某的陈述、被告人巫肇龙的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场辨认笔录、现场辨认照片等证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人巫肇龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人巫肇龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年4月1日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、随按移送的作案工具扳手两把、螺丝刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一六年九月八日
代书记员 韦水秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2281号
申请执行人綦九顺，男，1981年3月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人刘浙，男，1985年1月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人綦九顺与被执行人刘浙故意伤害罪一案，我院作出的（2016）鄂0103刑初1243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：支付綦九顺48012.36元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询被执行人名下银行账户无存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）鄂0103刑初1243号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 游向明
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第425号
原告：云南斗山机械有限公司
组织机构代码：73809370-9
法定代表人：ParkJungHoon
住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁
委托代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩啟世，男，汉族，1976年2月4日出生，户口所在地：云南省保山市。
原告云南斗山机械有限公司诉被告韩啟世追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告云南斗山机械有限公司的委托代理人刘俊芳到庭参加了诉讼，被告韩啟世经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南斗山机械有限公司诉称：2010年1月27日，被告韩啟世向原告购买斗山DH80GOLD型挖掘机（机号为：xxxxx）一台，价格为470000元，被告支付首付款141000元后，剩余329000元从交通银行以按揭贷款方式贷款支付原告，原告为被告的上述贷款向交通银行云南省分行提供了连带责任保证。但被告没有按照约定向银行归还贷款，致使原告代其向银行归还贷款共计159389.82元。原告为被告代偿按揭款后，被告拒不归还上述款项，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判令：1.由被告归还原告代偿款合计159389.82元并支付该款自2013年1月26日起至实际付款之日止按照年8%计算的利息；2.由被告支付原告为实现债权而产生的律师费5515元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告韩啟世未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，登记卡片一份，个人身份信息复印件一份。证明原、被告主体适格。
二、《斗山挖掘机买卖合同》及其补充协议各一份。证明原、被告之间的挖掘机买卖关系。
三、《个人借款合同》一份。证明被告向交通银行云南省分行贷款329000元，原告为被告的上述贷款提供了连带责任保证。
四、客户对账通知书、付款凭证、个人贷款还款凭证、《交通银行股份有限公司·斗山工程机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》各一份。证明原告为被告向交通银行云南省分行垫付贷款本息合计159389.82元的事实。
被告韩啟世未向本院提交证据。
本院认为：被告韩啟世经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据来源合法、形式完备，且能够形成证据锁链，对原告提交证据的真实性及证明力，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告原名为昆明松宇工程机械有限公司，于2009年12月8日变更名称为云南斗山机械有限公司。
2008年12月20日，原告与韩啟世签订《斗山挖掘机买卖合同》，约定由韩啟世以470000元的价格向原告购买一台DH8**old型斗山全液压挖掘机（机号为xxxxx），由韩啟世支付首付款141000元，余款329000元由原告协助韩啟世办理为期36个月的贷款支付原告。2009年1月14日，被告韩啟世与交通银行股份有限公司昆明分行签订《个人借款合同》，约定：被告韩啟世向交通银行股份有限公司昆明分行贷款329000元用于购买斗山挖掘机，贷款期限为三年，贷款利率按照年利率5.4%计算。此外，原告与交通银行股份有限公司云南省分行签订《交通银行股份有限公司·斗山工程机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，约定由交通银行股份有限公司云南省分行为购买斗山工程机械（中国）有限公司所生产或销售的工程机械且符合交通银行股份有限公司云南省分行贷款条件的借款人发放按揭贷款，原告对借款人到期未清偿贷款本息及相关合理费用提供连带责任保证担保。因韩啟世未向交通银行股份有限公司昆明分行归还贷款，原告为韩啟世代偿了159389.82元款项，代偿明细如下：2010年10月9日代偿10000元；2010年11月5日代偿16500元；2010年12月28日代偿10000元；2011年3月22日代偿20000元；2011年5月30日代偿20000元；2011年10月11日代偿三笔款项，分别为10095.19元、10082.11元、10006.52元；2011年10月14日代偿39479.10元。
庭审中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
本院认为：根据原告提交的《斗山挖掘机买卖合同》及其补充协议、《个人借款合同》，可以确定被告因向原告购买斗山挖掘机而向交通银行股份有限公司昆明分行贷款的事实。根据《交通银行股份有限公司·斗山工程机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》的约定，原告对买受人因购买斗山挖掘机而向交通银行股份有限公司云南省分行办理的按揭贷款承担连带保证责任，虽然最终韩啟世办理贷款的银行为交通银行股份有限公司昆明分行，但鉴于韩啟世向交通银行股份有限公司昆明分行办理的贷款也是用于购买斗山挖掘机，且原告已经实际承担了保证责任，为被告向交通银行股份有限公司昆明分行偿还了按揭贷款本息合计159389.82元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告对于实际为被告代偿的款项应当享有追偿权。被告韩啟世经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证证明其已向原告归还代偿款，本院对原告要求被告韩啟世归还其代偿款159389.82元的诉讼请求予以支持。原、被告之间未就逾期归还代偿款是否应当承担利息进行过约定，但原告为被告韩啟世代偿贷款，必然产生利息损失，本院对原告要求被告韩啟世支付代偿款利息的诉讼请求亦予以支持，但上述代偿款利息的利率标准只能按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对于利息的起算时间，本院酌情以原告最后一次支付代偿款的次日即2011年10月15日为准。被告韩啟世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩啟世于本判决生效后十日内支付原告云南斗山机械有限公司代偿款159389.82元以及该款自2011年10月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告云南斗山机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4087元(原告已预交)，由被告韩啟世承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟启明
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘筱燕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初719号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告胡耀平。
被告赵军梅。
被告王书刚。
本院于2016年3月9日立案受理了原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被告胡耀平、赵书梅、王书刚金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋佳洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司、被告胡耀平到庭参加诉讼，被告赵书梅、王书刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月22日，被告胡耀平从原告下属的八里铺支行借款6万元，约定于2015年8月21日到期，被告赵书梅系胡耀平妻子，是该笔贷款的共同还款人。被告王书刚对该笔贷款承担连带保证责任。后原告多次催要还款，被告胡耀平至今未归还，被告赵书梅也不履行共同还款义务，被告王书刚未履行连带担保义务。现请求：1、请求法院判令被告胡耀平偿还我行的借款本金60000元及利息10729.97元，合计70729.97元（利息暂算至2016年2月19日）；2、请求法院判令被告赵军梅、王书刚承担连带责任，代为偿还胡耀平在我行的上述金额贷款本息；3、诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、个人借款/保证担保合同、贷款保证担保承诺书各一份，用以证明被告王耀林的借款事实及被告王书刚承担连带保证责任的事实；
3、共同还款承诺书一份，用以证明被告赵军梅是该笔贷款共同还款人的事实；
4、贷款发放通知单、借款借据、委托转收贷款本息授权书各一份，用以证明原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司按合同约定履行义务，给被告王耀林发放贷款的事实。
被告胡耀平无证据提交。
被告赵军梅、王书刚未答辩，亦无证据提交。
案件经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告胡耀平对原告提交的证据无异议。被告赵书梅、王书刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对抗辩权和质证权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，本院予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，被告胡耀平从原告下属的八里铺支行借款6万元，约定于2015年8月21日到期，被告赵书梅系胡耀平妻子，是该笔贷款的共同还款人。被告王书刚对该笔贷款承担连带保证责任。后原告多次催要还款，被告胡耀平至今未归还，被告赵书梅也不履行共同还款义务，被告王书刚未履行连带担保义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为,原、被告之间形成了金融借款合同关系。民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案中，原告按合同约定履行贷款义务，被告应按合同约定按时足额归还贷款，被告拒不履行还款义务的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。在借款合同届满后，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人拒不承担保证责任的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡耀平、赵书梅于判决生效之日起十日内支付拖欠原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款60000元及利息10729.97元，合计70729.97元（利息暂算至2016年2月19日），息随本清，被告王书刚承担连带还款责任；
案件受理费1568元，因适用简易程序审理减半交纳784元，由被告胡耀平、赵书梅负担，被告王书刚承担连带还款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一六年六月六日
书记员 张晓菊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1534号
上诉人（原审被告）李付德，男，1969年3月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）于雪玲，女，1971年9月16日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人马榜栓。
委托代理人丁赛男、吴岱松（实习），河南赛成律师事务所律师。
上诉人李付德、于学玲因与被上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）追偿权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第227号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人李付德、于学玲及其委托代理人王戴维、被上诉人林九公司及其委托代理人丁赛男、吴岱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年10月8日，河南利缘置业有限公司与林州市建筑工程九公司（后企业名称变更为：河南林九建设工程有限公司）签订建设工程施工合同一份，合同约定，由林九公司承建河南省鲁山县下汤镇畔山林语温泉小镇建设项目6#楼、9#楼及下汤镇老街村改造安置1#楼工程。林九公司将承建的畔山林语温泉小镇建设项目6#楼外粉工程分包给李付德、于雪玲负责具体施工，李付德、于雪玲雇佣李要增在6#楼从事外粉施工。李付德、于雪玲未取得承接外粉施工工程的相应资质。
2012年11月14日，李要增在施工过程中摔伤。后李要增将林九公司、李付德、于雪玲起诉至许昌县人民法院，许昌县人民法院于2014年5月7日作出（2013）许县长民初字第196号民事判决书，判令李付德、于雪玲赔偿李要增各项损失共计153363.20元，林九公司对李要增的上述损失承担连带赔偿责任，案件受理费由李付德、于雪玲、林九公司负担3500元。2014年10月20日许昌县人民法院出具（2014）许县法执通字第196号案件执行终结通知书，该通知书显示（2013）许县长民初字第196号民事判决书中应执行的款项（赔偿金153363.20元、案件受理费3500元、迟延债务利息2700元、执行费2390元）共计161953.20元已于2014年10月20日执行并交于申请执行人，此案已执行终结。
原审法院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中许昌县人民法院于2014年5月7日作出（2013）许县长民初字第196号民事判决书，判令李付德、于雪玲赔偿李要增各项损失共计153363.20元，林九公司对李要增的上述损失承担连带赔偿责任。林九公司已经依据该判决履行了相关赔偿义务，其有权要求被告李付德、于雪玲偿付其应当承担的份额，因双方均未对各方在李要增人身损害赔偿过程中应当承担的份额提供证据予以证实，本院酌定李付德、于雪玲对李要增人身损害赔偿承担50%的责任。关于李付德、于雪玲辩称的林九公司负有管理责任及安全职责，发生安全事故与其无关的问题，该院认为，因李付德、于雪玲未能提供证据证实其辩称理由成立，故对李付德、于雪玲的该项主张，该院不予支持。综上，李付德、于雪玲应返还原告河南林九建设工程有限公司80976.6元（161953.20元50%），遂依法判决，一、李付德、于雪玲于于判决生效之日起五日内返还河南林九建设工程有限公司80976.6元；二、驳回原告河南林九建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2891元，由河南林九建设工程有限公司承担1067元，由李付德、于雪玲承担1824元。
上诉人于雪玲、李付德上诉称，本案的发生是由于林九公司违法分包，没有相应资质所导致的。国家的法律法规及其相关规定明确禁止违法分包，而林九公司将工程分包给没有资质的李付德，从而导致事故发生。在李要增摔伤的赔偿责任中，林九公司应当承担主要责任，赔偿金额的80%。2，李付德、于雪玲为受害人李要增垫付了8000元医疗费，而一审法院并没有在判决书当中就如何扣除8000元进行明确的分析。
被上诉人林九公司答辩称，1，李付德、于雪玲与林九公司未约定对该工程的安全事故由林九公司承担，李付德、于雪玲给李要增支付的8000元在（2013）许县长民初字第196号民事判决书中已做处理，并非是本案争议内容。3，原判决判决李付德、于雪玲承担李要增的50%赔偿责任显失公平，李付德、于雪玲应当承担90%的责任，但是林九公司考虑到人道主义不再上诉，综上对于上诉人李付德、于雪玲的请求应当驳回，一审判决予以维持。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为，在（2013）许县长民初字第196号民事判决书中已经确定的153363.2元的基础之上，林九公司与李付德、于雪玲之间的按份责任如何划分。
上诉人于雪玲、李付德为支持自己的主张向本院提供了如下证据，1、2012年10月28日冯生与李付德签订的《施工合同》一份，《施工协议书》一份。证明了关于划分责任问题，被上诉人林九公司应当承担更大责任。2、李二红、张怀亮的证人证言各一份，证明了事故发生时的情况。
被上诉人林九公司质证称，：1，《施工合同》中甲方冯生不显示基本信息，并且没有冯生本人的指印确认，不能确定该合同真实性。另外，这份合同是冯生与李付德之间的约定，只能约束冯生和李付德之间。《施工协议书》中的甲方并未签字生效，该合同的落款处没有该发包方的加盖公章予以确认，该合同约定的施工地点、施工内容，工程量、价款均与本案没有联系。2、二证人证言不能采信，二证人回答的内容反映其对基本事实并不清楚。
本院对以上证据认证认为，《施工合同》、《施工协议书》与本案没有关联性，不予采信。李二红、张怀亮的证言不能清楚反映受害人李要增受伤害的具体情况，与本案划分按份责任没有关联性，不予采信。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权利要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，林九公司已经履行了对受害人李要增的赔偿责任并且承担了案件的必要费用，共支出了161953.2元，其与于雪玲、李付德之间形成了按份责任关系。上诉人于雪玲、李付德应当对林九公司分担主要赔偿责任的事实提供证据，而其未提供有效证据证明自己的主张，故其上诉请求本院不予支持，一审法院认定双方各担50%的按份责任并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由上诉人于雪玲、李付德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 巩 倩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1534号
上诉人（原审被告）李付德，男，1969年3月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）于雪玲，女，1971年9月16日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人马榜栓。
委托代理人丁赛男、吴岱松（实习），河南赛成律师事务所律师。
上诉人李付德、于学玲因与被上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）追偿权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第227号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人李付德、于学玲及其委托代理人王戴维、被上诉人林九公司及其委托代理人丁赛男、吴岱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年10月8日，河南利缘置业有限公司与林州市建筑工程九公司（后企业名称变更为：河南林九建设工程有限公司）签订建设工程施工合同一份，合同约定，由林九公司承建河南省鲁山县下汤镇畔山林语温泉小镇建设项目6#楼、9#楼及下汤镇老街村改造安置1#楼工程。林九公司将承建的畔山林语温泉小镇建设项目6#楼外粉工程分包给李付德、于雪玲负责具体施工，李付德、于雪玲雇佣李要增在6#楼从事外粉施工。李付德、于雪玲未取得承接外粉施工工程的相应资质。
2012年11月14日，李要增在施工过程中摔伤。后李要增将林九公司、李付德、于雪玲起诉至许昌县人民法院，许昌县人民法院于2014年5月7日作出（2013）许县长民初字第196号民事判决书，判令李付德、于雪玲赔偿李要增各项损失共计153363.20元，林九公司对李要增的上述损失承担连带赔偿责任，案件受理费由李付德、于雪玲、林九公司负担3500元。2014年10月20日许昌县人民法院出具（2014）许县法执通字第196号案件执行终结通知书，该通知书显示（2013）许县长民初字第196号民事判决书中应执行的款项（赔偿金153363.20元、案件受理费3500元、迟延债务利息2700元、执行费2390元）共计161953.20元已于2014年10月20日执行并交于申请执行人，此案已执行终结。
原审法院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中许昌县人民法院于2014年5月7日作出（2013）许县长民初字第196号民事判决书，判令李付德、于雪玲赔偿李要增各项损失共计153363.20元，林九公司对李要增的上述损失承担连带赔偿责任。林九公司已经依据该判决履行了相关赔偿义务，其有权要求被告李付德、于雪玲偿付其应当承担的份额，因双方均未对各方在李要增人身损害赔偿过程中应当承担的份额提供证据予以证实，本院酌定李付德、于雪玲对李要增人身损害赔偿承担50%的责任。关于李付德、于雪玲辩称的林九公司负有管理责任及安全职责，发生安全事故与其无关的问题，该院认为，因李付德、于雪玲未能提供证据证实其辩称理由成立，故对李付德、于雪玲的该项主张，该院不予支持。综上，李付德、于雪玲应返还原告河南林九建设工程有限公司80976.6元（161953.20元×50%），遂依法判决，一、李付德、于雪玲于于判决生效之日起五日内返还河南林九建设工程有限公司80976.6元；二、驳回原告河南林九建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2891元，由河南林九建设工程有限公司承担1067元，由李付德、于雪玲承担1824元。
上诉人于雪玲、李付德上诉称，本案的发生是由于林九公司违法分包，没有相应资质所导致的。国家的法律法规及其相关规定明确禁止违法分包，而林九公司将工程分包给没有资质的李付德，从而导致事故发生。在李要增摔伤的赔偿责任中，林九公司应当承担主要责任，赔偿金额的80%。2，李付德、于雪玲为受害人李要增垫付了8000元医疗费，而一审法院并没有在判决书当中就如何扣除8000元进行明确的分析。
被上诉人林九公司答辩称，1，李付德、于雪玲与林九公司未约定对该工程的安全事故由林九公司承担，李付德、于雪玲给李要增支付的8000元在（2013）许县长民初字第196号民事判决书中已做处理，并非是本案争议内容。3，原判决判决李付德、于雪玲承担李要增的50%赔偿责任显失公平，李付德、于雪玲应当承担90%的责任，但是林九公司考虑到人道主义不再上诉，综上对于上诉人李付德、于雪玲的请求应当驳回，一审判决予以维持。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为，在（2013）许县长民初字第196号民事判决书中已经确定的153363.2元的基础之上，林九公司与李付德、于雪玲之间的按份责任如何划分。
上诉人于雪玲、李付德为支持自己的主张向本院提供了如下证据，1、2012年10月28日冯生与李付德签订的《施工合同》一份，《施工协议书》一份。证明了关于划分责任问题，被上诉人林九公司应当承担更大责任。2、李二红、张怀亮的证人证言各一份，证明了事故发生时的情况。
被上诉人林九公司质证称，：1，《施工合同》中甲方冯生不显示基本信息，并且没有冯生本人的指印确认，不能确定该合同真实性。另外，这份合同是冯生与李付德之间的约定，只能约束冯生和李付德之间。《施工协议书》中的甲方并未签字生效，该合同的落款处没有该发包方的加盖公章予以确认，该合同约定的施工地点、施工内容，工程量、价款均与本案没有联系。2、二证人证言不能采信，二证人回答的内容反映其对基本事实并不清楚。
本院对以上证据认证认为，《施工合同》、《施工协议书》与本案没有关联性，不予采信。李二红、张怀亮的证言不能清楚反映受害人李要增受伤害的具体情况，与本案划分按份责任没有关联性，不予采信。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权利要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，林九公司已经履行了对受害人李要增的赔偿责任并且承担了案件的必要费用，共支出了161953.2元，其与于雪玲、李付德之间形成了按份责任关系。上诉人于雪玲、李付德应当对林九公司分担主要赔偿责任的事实提供证据，而其未提供有效证据证明自己的主张，故其上诉请求本院不予支持，一审法院认定双方各担50%的按份责任并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由上诉人于雪玲、李付德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 巩 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5675号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：卓越，男，汉族，1983年8月13日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告卓越物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝