wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7443号
原告：广东百川涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，
法定代表人：刘广灿。
委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟曼盈，广东达声律师事务所实习律师。
被告：庞旭超，男，汉族，1983年2月8日出生，住浙江省天台县，
原告广东百川涂料有限公司与被告庞旭超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容建华、钟曼盈到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款76534.9元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告确认被告于2017年6月8日支付7900元，实际拖欠原告货款68634.9元。原告不变更诉讼请求。
原告的事实和理由：原、被告双方一直存在生意往来，2014年1月1日，原告与被告签订《2014年度百川特许经营合同书》，合同约定由原告向被告提供由原告生产的百川牌家具漆系列产品，被告在合同约定的江苏省苏州市区域经销。原告与被告签订的合同第15条约定，“本合同的履行地为甲方所在地”。合同期间，原告按约定向被告交付多批质量合格的产品。2015年6月月份，被告向原告出具2015年5月份发货及收款明细表，确认截止2015年5月31日尚拖欠原告货款205609.5元。对账后，原告继续为被告提供货物，于2015年6月至7月期间交付了价值76600.4元的货物。经原告多次催讨，被告偿还了部分货款，截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款76534.9元。
被告没有到庭答辩。
原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的企常住人口基本信息（均为复印件）。
2.2014年度百川特许经营合同书（原件）。
3.2015年5月份发货及收款明细表、货单8份（原件）。
经审查，本院对原告提供证据1-3予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭�视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明，原告诉称的事实和理由理据充分，本院予以确认。原告庭审中自认被告起诉前支付货款205675元、起诉后支付7900元，尚欠68634.9元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付货款68634.9元及自起诉之日即2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，不违反法律规定，本院予以支持。原告庭审中确认被告尚欠款金额为68634.9元，但庭审中称不变更诉讼请求（即按诉请金额76534.9元主张），缺乏依据，本院仅支持原告对被告实际欠款部分的诉请。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告庞旭超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款68634.9元并以68634.9为本金自2017年5月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告广东百川涂料有限公司。
二、驳回原告广东百川涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取856.69元（原告已预交），由被告庞旭超负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 林露珠
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初178号
原告吉林市群鸣耐火材料有限公司。
法定代表人杨晓东。
委托代理人肖树春。
委托代理人朱赛夫。
被告吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人刘凤利。
委托代理人王书利。
原告吉林市群鸣耐火材料有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市群鸣耐火材料有限公司委托代理人肖树春、朱赛夫，被告吉林鑫达钢铁有限公司委托代理人王书利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吉林市群鸣耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求，一、给付承包款1,284.456.39元;二、赔偿停产损失915.971.17元。三、承担诉讼费等。事实与理由：原、被告双方于2013年3月14日、2013年4月15日，分别签订了吉林鑫达钢铁有限公司3号1080立方高炉炉前耐火材料承包合同和炼钢厂一期60吨铁水包内衬整体承包外委合同。合同签订后，原告方组织生产，从2013年8月至2015年2月，被告欠原告1,284.456.39元耐材承包款。被告从2015年2月开始停产，原告多次催款未果。进入2016年6月份，被告恢复了生产，原告派员要求给付所欠耐材承包款，被告以多种理由拖而不办，7月份原告又派员去找齐总谈停产造成的我方损失赔偿问题，对方留一张赔偿申请说要核实一下，便再无任何音信。
综上事实，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，不讲诚信，给原告造成利益侵害，请人民法院依法维护原告的合法权益。
吉林鑫达钢铁有限公司在答辩及举证时限内未答辩未举证。庭审中辩称1、原告所主张的工程款与被告所记载的数额不一致，不同意给付；2、关于原告的停产损失的请求，因没有事实和法律依据，不同意给付。
认定上述事实的证据有证据1、2013年3月14日和2013年4月15日吉林鑫达钢铁有限公司3号1080立方高炉炉前耐火材料承包合同一份和炼钢厂一期60吨铁水包内衬整体承包外委合同一份，证明我与被告签订合同后，给被告进行施工的事实;证据2、明细分类账一组，证明双方关于建设施工合同产生的财务往来明细，证明被告欠款数1，105.427.56元的事实；证据3、完工证一份，证明完工后，被告方要求先不要开发票，可以暂不入账，证明被告还欠我公司179，028.83元工程款的事实；证据4、增值税发票54张，证明除被告方证据3提供的不让开据发票外，剩余的工程款的总数所开的发票，而且对方也用此发票进行了税款抵扣的事实。证据5、赔偿申请书一份，证明与完工证相互印证，给原告造成损失的事实。本院对相关证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.双方通过对账对被告帐面上欠原告1，098，627.56元，原告认可；2.对原告提供证据3证明被告还欠我公司179，028.83元工程款的事实，被告认可，但原告需给被告出具增值税发票。3.原告请求被告赔偿停产损失915,971.17元，其数额系其单方计算，不能作为赔偿依据。
本院认为，原告吉林市群鸣耐火材料有限公司按2013年3月14日和2013年4月15日与被告吉林鑫达钢铁有限公司签订3号1080立方高炉炉前耐火材料承包合同和炼钢厂一期60吨铁水包内衬整体承包外委合同，原告按合同约定为被告组织生产，在生产过程中，被告已支付了部分承包款，双方已形成了建设工程施工合同法律关系，原告已按约定履行了施工义务，被告应按约定履行支付全部合同价款的义务，被告未按约定支付全部施工款1,277,656.39元，已构成违约。原告请求被告赔偿停产损失915,971.17元，其数额系其单方计算，不能作为赔偿依据，本院不予以采信，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定被告吉林鑫达钢铁有限公司应承担支付剩余承包款1,277,656.39元逾期利息的违约责任。
综上所述，原告吉林市群鸣耐火材料有限公司请求被告吉林鑫达钢铁有限公司立即给付剩余承包款1,277,656.39元及逾期利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下，
被告吉林鑫达钢铁有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林市群鸣耐火材料有限公司拖欠承包款人民币1,277,656.39元及利息(利息从2015年2月3日最后支付欠款次日起至判决确定给付之日时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，306.00元（原告已垫付），由被告吉林鑫达钢铁有限公司负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邹鸿洋
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初402号
原告：张芽，女，1985年12月14日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：董刚，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告：马荣权，男，1971年4月7日出生，汉族,个体工商户，住包头市。
原告张芽与被告马荣权占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芽及其委托诉讼代理人董刚、被告马荣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芽提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告房屋的侵权，返还位于包头市××区三八路东侧胜利大厦1719号房屋；2.诉讼费由被告承担。2014年1月18日，原告与包头市瀚景房地产开发有限责任公司（以下简称瀚景公司）签订《房屋买卖合同》，购买了瀚景公司开发的位于包头市××区三八路东侧胜利大厦1719号房屋一套，并于2014年3月7日向中国建设银行办理了房屋抵押登记。被告自2015年10月起，在未经原告同意的情况下私自撬门并更换锁具，非法侵占原告房屋，至今拒不返还，原告多次要求被告腾房未果，故诉至法院，请求判如所请。
马荣权辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年5月26日，原告和其姐夫乔某一起将涉案房屋抵押给被告，因原告姐夫乔某向被告借款14万元，原告是担保人，抵押合同第三条约定，担保债务为14万元，房价为68万元，因此，被告不是非法占有原告房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.位于包头市××区北侧三八路东侧胜利大厦1-1717号房屋的商品房买卖合同、《不动产登记信息查询结果》，证明原告要求被告腾出的房屋系原告合法所有；被告对该证据予以认可，认可房屋是原告的。
2.2017年2月21日原、被告通话录音一份，证明涉案房屋一直由被告非法侵占，拒不返还；原告认可录音的真实性，但对证明目的不予认可，并称其是基于抵押合同占有房屋。
3．证人乔某证人证言视频，证明乔某向被告借款，在原告不知情的情况下，伪造原告签字与被告签订了抵押合同。对此，被告不予认可，认为原告与证人乔某系亲属，借钱是原告与证人乔某一起借的，现欠钱不还，所作证据不会对被告有利。
被告提供了以下证据：1.2015年5月26日被告与本案证人乔某签订《借款合同》，合同约定乔某向被告借款140000元，抵押物为胜利大厦张芽1719、1720全部房产，被告马荣权与证人乔某在《借款合同》签字。
2.《房地产抵押合同》各一份及原告的身份证复印件一张。2015年6月6日，甲方张芽与乙方马荣权签订《房地产抵押合同》，载明：”甲方为了资金周转将自有房地产抵押予乙方，作为还款的保证。该房地产坐落于包头市××区北侧三八路东侧胜利大厦1718，房屋所有权证号2XXXX，建筑面积154.5平米；甲方将上述房地产之全部/部分抵押给乙方，范围1719号房间；该房地产价值为689821元，担保债务为拾肆万元；抵押期限12个月，从2015年5月25日起到2016年5月24日”。被告提供以上证据旨在证明原告与其姐夫乔某向被告借款并抵押涉案房屋，并非被告非法占有；原告对以上证据不予认可，称所有合同上的签字均不是原告本人的签字，原告从未将房屋抵押给被告。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，原告与包头市瀚景房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2XXXX），原告购买包头市瀚景房地产开发有限公司开发的位于包头市××区北侧三八路东侧胜利大厦1-1717号房屋，建筑面积154.5平方米，总价款689821元，其中贷款482000元。上述房屋的《不动产登记信息查询结果》显示：房屋所有权人为原告张芽，房屋建筑面积为154.4平方米，房屋无抵押、查封情况。
在庭审过程中，原告认可其在胜利大厦购买1719号和1720号两间房屋，各75平方米左右，但在办理相关产权登记时将上述两间房屋登记为包头市昆都仑区团结大街北侧三八路东侧胜利大厦1-1717号（建筑面积154.5平方米），被告对此予以认可。被告自认其占有包头市昆都仑区团结大街北侧三八路东侧胜利大厦1719号房屋（面积75至78平方米），且已出租。原告张芽和被告马荣权一致认可1719号房屋为一上楼第三间，该房屋并未办理抵押权登记。
在诉讼过程中，原告于2017年2月22日向本院提出鉴定申请，要求对被告提供的《房地产抵押合同》和原告身份证号码复印件上原告张芽的签字及捺印进行鉴定。因《房地产抵押合同》上原告签名及捺印的真实性与本案争议无关，为减轻当事人诉累，避免司法资源的浪费，保护双方当事人的时效利益，本院决定不予鉴定。
本院认为，原告提供的其与包头市瀚景房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2XXXX），能够证明其对位于包头市××区北侧三八路东侧胜利大厦1-1717号（建筑面积154.5平方米）房屋的享有占有、使用、收益和处分的权利。原告自认胜利大厦1719号和1720号两间房屋包含在上述《包头市商品房买卖合同》（合同编号2XXXX）项下，被告马荣权亦对此予以认可。同时，被告提供的《房地产抵押合同》第一条”房屋所有权证号2XXXX”与原告的《包头市商品房买卖合同》的合同编号一致，且双方对于房屋位置确认一致。因此，能够证明原告对被告占有的位于包头市××区北侧三八路东侧胜利大厦1719号房屋享有排除他人非法侵占的权利。《不动产登记信息查询结果》显示涉案房屋无抵押、查封情况，庭审中被告亦认可未办理房屋抵押登记，故被告占有位于包头市××区北侧三八路东侧胜利大厦1719号房屋无事实和法律依据。
综上所述，对原告要求被告返还非法占有房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告马荣权停止侵占原告张芽位于包头市××区北侧三八路东侧胜利大厦1719号房屋，并于本判决生效后三十日内将上述房屋返还原告张芽。
案件受理费100元（原告已预交），由被告马荣权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年三月十日
书记员 杜娟
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第402号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一五年七月十六日
书记员 吴文利
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7156号
原告：郭碧英（KWOK,PIKYING），女，1970年7月23日出生，香港特别行政区居民,现住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：王建忠、庄彬，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：庄丽琴，女，汉族，1961年4月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：庄辉灿，男，汉族，1957年6月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告郭碧英与被告庄丽琴、庄辉灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭碧英的委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼，被告庄丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭碧英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告偿还借款人民币25万元及利息（利息自2015年10月起计算至实际还款之日止，按月息2%计算，其中暂计至起诉之日止为人民币60000元）；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因生意急需资金周转，于2015年10月20日向原告借款现金人民币贰拾伍万元（￥250000），双方约定借款的月息为2%。但借款后，被告未按约定向原告支付利息，后经原告多次催讨未果，原告遂提起本案诉讼。
在庭审过程中，原告自愿明确其第1项诉讼请求为：判决两被告立即向原告偿还借款人民币25万元及利息（利息自2015年10月20日起计算至实际还款之日止，按月息2%计算）。
被告庄辉灿承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方已经协商将本案借款月利率调整为1.5%。
被告庄丽琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告庄丽琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告庄辉灿承认原告郭碧英在本案中主张的事实，原告郭碧英也对被告庄辉灿所主张的“双方已经协商将本案借款月利率调整为1.5%”表示同意，且月利率调整为1.5%在二被告签字捺印出具给原告的《借条》上也已体现，故对原告所主张的事实以及双方调整借款月利率为1.5%的事实予以确认。
本院认为，因原告郭碧英为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法，原告当庭表示同意。
被告庄丽琴、庄辉灿向原告郭碧英借款25万元，双方意思表示真实，亦有《借条》等为证，双方之间的民间借贷关系成立有效。《借条》出具后，被告庄丽琴、庄辉灿未按约定还款付息，已构成违约。双方约定的月利率为1.5%，现原告郭碧英诉请被告庄辉灿、庄丽琴偿还其拖欠的本金25万元并支付自2015年10月20日至还清款项之日止的利息，合法有据，予以支持，但月利率应调整为以1.5%计算。
本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，原告诉请被告庄丽琴、庄辉灿对本案债务承担共同还款责任，合法有据，应予支持。
被告庄丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄辉灿、庄丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭碧英借款25万元，并按月利率1.5%支付自2015年10月20日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告郭碧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告郭碧英承担50元，由被告庄辉灿、庄丽琴负担5900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（原告郭碧英为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7156号原告：郭碧英（KWOK,PIKYING），女，1970年7月23日出生，香港特别行政区居民,现住福建省泉州市。委托诉讼代理人：王建忠、庄彬，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。被告：庄丽琴，女，汉族，1961年4月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：庄辉灿，男，汉族，1957年6月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告郭碧英与被告庄丽琴、庄辉灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭碧英的委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼，被告庄丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭碧英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告偿还借款人民币25万元及利息（利息自2015年10月起计算至实际还款之日止，按月息2%计算，其中暂计至起诉之日止为人民币60000元）；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因生意急需资金周转，于2015年10月20日向原告借款现金人民币贰拾伍万元（￥250000），双方约定借款的月息为2%。但借款后，被告未按约定向原告支付利息，后经原告多次催讨未果，原告遂提起本案诉讼。在庭审过程中，原告自愿明确其第1项诉讼请求为：判决两被告立即向原告偿还借款人民币25万元及利息（利息自2015年10月20日起计算至实际还款之日止，按月息2%计算）。被告庄辉灿承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方已经协商将本案借款月利率调整为1.5%。被告庄丽琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告庄丽琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告庄辉灿承认原告郭碧英在本案中主张的事实，原告郭碧英也对被告庄辉灿所主张的“双方已经协商将本案借款月利率调整为1.5%”表示同意，且月利率调整为1.5%在二被告签字捺印出具给原告的《借条》上也已体现，故对原告所主张的事实以及双方调整借款月利率为1.5%的事实予以确认。本院认为，因原告郭碧英为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法，原告当庭表示同意。被告庄丽琴、庄辉灿向原告郭碧英借款25万元，双方意思表示真实，亦有《借条》等为证，双方之间的民间借贷关系成立有效。《借条》出具后，被告庄丽琴、庄辉灿未按约定还款付息，已构成违约。双方约定的月利率为1.5%，现原告郭碧英诉请被告庄辉灿、庄丽琴偿还其拖欠的本金25万元并支付自2015年10月20日至还清款项之日止的利息，合法有据，予以支持，但月利率应调整为以1.5%计算。本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，原告诉请被告庄丽琴、庄辉灿对本案债务承担共同还款责任，合法有据，应予支持。被告庄丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄辉灿、庄丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭碧英借款25万元，并按月利率1.5%支付自2015年10月20日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告郭碧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告郭碧英承担50元，由被告庄辉灿、庄丽琴负担5900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（原告郭碧英为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖审 判 员  卢书琪代理审判员  庄丹钦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  蔡洋洋附引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审9号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人郑明，男，安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
委托代理人张心宝，男，安徽省涡阳县高公镇计生办工作人员。
被执行人靳灿利，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人李静，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，系靳灿利之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人靳灿利、李静在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年8月10日作出的涡�决（2015）120027号社会抚养费征收决定为由，于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）120027号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）120027号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 张 红
二〇一六年一月二十日
书记员 张安徽
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初770号
原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告：代某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告王某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 赵永灵
二〇一七年四月十九日
书记员 冯彦超
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初165号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，住所地：山西省河津市樊村镇樊村。
负责人：原华平，行长。
委托诉讼代理人：武国金，男，汉族，1978年3月16日出生，该行工作人员。
被告：张建生，男，汉族，1978年11月5日出生，住山西省河津市清涧办事处清涧三村。
被告：阮红平，男，汉族，1980年11月28日出生，住山西省河津市清涧办事处清涧一村。
被告：薛彩霞，女，汉族，1974年12月3日出生，住山西省河津市龙门大道防保大楼*楼西。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行（以下简称樊村支行）与被告张建生、阮红平、薛彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告樊村支行的委托诉讼代理人武国金到庭参加诉讼，被告张建生、阮红平、薛彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建生、阮红平、薛彩霞偿还原告20万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告阮红平、薛彩霞承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告张建生签订《贷款合同》，约定：原告给被告张建生提供贷款20万元，贷款期限从2014年5月30日至2015年5月29日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告阮红平、薛彩霞签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告张建生未答辩，未提交证据。
被告阮红平未答辩，未提交证据。
被告薛彩霞未答辩，未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请资料一份；2、借款合同一份、保证合同两份；3、借据一份；4、保证承诺书两份；5、贷款催收通知书一份。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年5月28日，被告张建生因扩大养殖规模向原告樊村支行申请贷款20万元，2014年5月30日，原告与被告张建生签订了《贷款合同》，合同主要内容为“原告给被告张建生提供贷款20万元；贷款用途为购养羊；贷款期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告阮红平、薛彩霞分别签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告阮红平、薛彩霞为张建生借款20万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2014年5月30日，原告依约向被告张建生提供了借款20万元，借款汇入张建生卡号尾数为8965的银行卡上。贷款后，被告张建生归还借款利息6.16元，剩余借款本息至今未能清偿。2016年4月22日，原告向被告阮红平送达贷款催收通知书。
本院认为，原告与被告张建生之间的《贷款合同》及原告与被告阮红平、薛彩霞之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告张建生提供了借款20万元，被告张建生未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张建生归还借款20万元本息及罚息，合理合法，应予支持。被告阮红平、薛彩霞作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建生于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款本金20万元、利息(应扣减已偿还的利息6.16元）及罚息，利息从2014年5月30日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年5月30日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止；
被告阮红平、薛彩霞对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告阮红平、薛彩霞承担连带清偿责任后，有权对被告张建生行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张建生、阮红平、薛彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
审 判 员 李阳琴
二〇一七年五月十二日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姬俊萍，女，1966年7月1日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬俊萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币435,677.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬俊萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币435,677.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姬俊萍，女，1966年7月1日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬俊萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币435,677.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬俊萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币435,677.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执323号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人章建茂，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00432号，依法向被执行人章建茂发出执行通知书，责令被执行人章建茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章建茂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月七日
书记员 徐燕飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第154号
原告：刘长利，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：董喜秋，村民。
被告：卢长安，1963年，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善。
原告刘长利诉被告卢长安不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，依照林地更新政策规定，原告将其0.47垧林地树木更新，即全部伐掉再栽新树。按每垧更新造林保证金要求，准备940.00元，并将该笔款通过刘长奎转交给被告。2011年春，原告便进行重栽树木。2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给被告“更新造林验收单”，并将原告预交的更新造林保证金按60%返还给被告564.00元。原告得知其更新造林保证金已经返还给被告后，即向被告多次索要，被告拒绝返还给原告。现原告要求法院支持原告的请求。
被告辩称：1、首先被告不同意返还原告564.00元，因为原告说被告占用与事实不符，原告没有整理树根，是村委会雇佣的被告，后村委会把债权转移给了被告，是合法的债权转移；2、本案涉及村委会及镇政府，当时决定应该追加镇政府及村委会为本案被告；3、原告诉求的564.00元没有具体的事实证据。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告卢长安是否应当返还原告的更新造林金564元。
为证明自己的主张，原告向法庭出具了被告向刘长奎打的两张收据、林业局出具的明细单为证，经质证，原被告无异议。
为证明自己的主张，原告申请证人毕某某出庭作证。对毕某某的证人证言，被告对证人证言没有异议，对证明的内容有异议，即证人证言能证明被告侵占的不是保证金，当时是三家单位在场，也经过林业站同意，所以被告拿去的不是保证金，而是正常的工程费用。
为查明被告到底在林业局取回了多少钱及该笔钱的性质，本院向林业局调取了被告卢长安在林业局取钱的收据。该收据证明被告卢长安领取了安定镇友谊村村民造林保证金48940元。
经本院审理查明，2010年秋，原告按照林业局造林保证金的要求，将保证金通过刘长奎交给了卢长安。而卢长安将该笔保证金交给了林业局。2011年春，原告进行重栽树木，2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给“更新造林验收单”，并将原告及其他村民预交的更新造林保证返还给被告48940元，其中有原告的564元。
综上所述，本院认为被告卢长安应当返还原告刘长利造林保证金564元。至于被告辩称的原告欠被告整理树根钱，应以造林保证金抵销的主张，本院不予支持。因为被告整理树根虽然经过村上的同意，但村上没有经过原告的同意，所以被告不享有对原告的债权，也就不能用该造林保证金冲抵整理树根款。同时，被告卢长安给林业局打的收条明确标明返还的是造林保证金。被告卢长安占有原告刘长利564元更新造林保证金没有合法依据，因此应当返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”判决如下：
被告卢长安于本判决生效之日立即返还原告刘长利更新造林保证金564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢长安承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民一初字第01325号
原告：邓传慧
被告：叶志
被告：叶鹏
本院在审理原告邓传慧诉被告叶志、叶鹏民间借贷纠纷一案中，原告邓传慧以原、被告已庭外和解为由于2011年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓传慧在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓传慧撤回起诉。
案件受理费500元，由原告邓传慧负担。
审判员 李述东
二〇一一年七月二十八日
书记员 徐学文
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终117号
上诉人（原审原告）:浙江正一机械有限公司，住所地衢州市衢江区百灵北路17号。
法定代表人：周行，董事长。
被上诉人（原审原告）:蔡志年，男，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人浙江正一机械有限公司为与被上诉人蔡志年买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初1948号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案实系承揽合同纠纷，加工地为上诉人工厂，加工地所在的衢州衢江区人民法院对本案具有管辖权。此外，根据民诉法解释十八条的规定，上诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，衢州市衢江区法院作为合同履行地的法院亦具有管辖权。综上，一审裁定错误，故请求二审法院撤销原裁定，本案应由衢州市衢江区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《购销合同》中约定由合同签订地的法院管辖，但合同显示的签订地为“浙江衢州”，该约定无法确定唯一的管辖法院，故本案无法适用该约定管辖。双方在合同中约定了交货地点为买方工厂，买方工厂所在地为江苏省泰州市海陵区，该地点可视为本案的合同履行地，江苏省泰州市海陵区人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权，原审裁定正确。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年七月二十六日
法官助理 范志毅
书 记 员 任妍霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初780号
原告穆X兰，女，1935年5月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告马X姣（系穆X兰长女），1956年4月26日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告王X儒（系被告马X姣丈夫），1955年4月22日出生，汉族，退休工人，住同被告马X姣。
被告马X云（系穆X兰次女），1959年1月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告杨X明，男，1958年3月16日出生，汉族，工人，住同被告马X云。
被告马X珍（系穆X兰三女），1964年4月19日出生，汉族，护士，住锦州市凌河区。
被告马X忠（系被告马X珍丈夫），1964年1月3日出生，汉族，个体业者，住同被告马X珍。
委托代理人马X珍，自然状况同上。
原告穆X兰与被告马X姣、王X儒、马X云、杨X明、马X珍、马X忠共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆X兰、被告马X姣、被告王X儒、被告马X云、被告马X珍、被告马X忠的委托代理人马X珍到庭参加诉讼。被告杨X明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆X兰诉称，原告穆X兰与其夫马廷良�生三名女儿，长女马X姣、次女马X云、三女马X珍，三女均成家，独立生活。马廷良于2004年12月5日去世，夫妻共有房屋一处即坐落于锦州市凌河区解放路六段8-XX号，其余三名女儿共同协商于2013年1月先在锦州市公证处办理了房屋继承公证，并在锦州市房屋产权监理处办理了七人共有房屋所有权证，该房始终由原告穆X兰居住使用，各种费用也由原告穆X兰支付。二女儿马X云与其夫杨X明于2015年8月24日离婚。现考虑该房原系婚姻家庭继承产生的物权分割，为有利于生产生活实际出发，保护老年人合法权益安度晚年，故诉至法院要求对该房共有进行分割，归原告所有；案件受理费由被告共同负担。
被告马X珍辩称，同意放弃锦州市凌河区解放路六段8-XX号房屋的共有部分份额，将该份额给予我母亲，同意房屋所有权确认归我母亲所有。
被告马X姣、王X儒、�X云、马X忠辩称，均同意马X珍的意见，锦州市凌河区解放路六段8-XX号房屋的共有部分份额给予原告，同意房屋所有权确认归原告所有。
被告杨X明在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告穆X兰与马廷良系夫妻关系，马廷良于2004年12月5日去世，二人共育有三名女儿，即被告长女马X姣、次女马X云、三女马X珍。被告马X姣与被告王X儒系夫妻关系。被告马X珍与被告马X忠系夫妻关系。被告马X云与被告杨X明原系夫妻关系，二人于2015年8月24日离婚。原告穆X兰与马廷良在婚姻关系存续期间共有一处坐落于锦州市凌河区解放路六段8-XX号房屋，后该房屋因继承于2013年1月11日重新办理房屋所有权证，证书载明的房屋所有权人为穆X兰、王X儒、马X姣、马X云、杨X明、马X珍、马X忠，其中穆X兰占10/16、王X儒、马X姣、马X云、杨X明、马X珍、马X忠各占1/16。该房屋由原告居住使用。
又查明，法院调取被告杨X明的笔录，其同意诉争房屋归原告穆X兰所有，且将房屋的共有部分份额给予原告。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、户口本复印件、死亡证明、调查笔录及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案马廷良去世后，坐落于锦州市凌河区解放路六段8-XX号房屋因继承发生分割，后原、被告成为诉争房屋的按份共有人，原告作为房屋的共有人之一，对该房屋享有相应�权利，因原告占有诉争房屋的较大份额，现原告要求对该共有房屋进行分割，主张其所有权，符合相关法律规定。因被告马X姣、王X儒、马X云、杨X明、马X珍、马X忠均同意将诉争房屋的份额给予原告，房屋归原告所有，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于锦州市凌河区解放路六段8-XX号房屋归原告穆X兰所有。
案件受理费4165元，由原告穆X兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 湄
审 判 员 贺 华
人民陪审员 �赵艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 琳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终4121、4132号
上诉人（原审被告、原告）：秦皇岛市东华物业服务有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区长城花园付*栋。组织机构代码证代码：752426661。
法定代表：冯欣岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：周淑英，女，1966年2月23日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市东华物业服务有限公司因与被上诉人周淑英劳动争议纠纷两案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初4171、4673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。关于被上诉人周淑英的入职时间认定问题，上诉人秦皇岛市东华物业服务有限公司在一审诉讼中提交了双方于2015年5月1日签订的劳动合同，主张被上诉人的入职时间以合同的签订时间为准，而被上诉人提交了自2007年9月至2015年8月的银行代发工资明细，主张其入职时间为2006年7月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，上诉人作为用人单位提交的双方劳动关系起始时间的证据不能反驳被上诉人提交的银行代发工资明细证据的效力，故应采信被上诉人提交的银行代发工资明细显示的起始时间为被上诉人的入职时间，即应认定被上诉人的入职时间为2007年9月，而一审法院认定被上诉人的入职时间为2006年7月，没有事实依据。由于一审法院对被上诉人的入职时间认定有误，则关于被上诉人的经济补偿金数额计算亦存在错误。
原审判决违反法定程序。被上诉人周淑英在一审诉讼中诉请之一为要求上诉人支付其代通知金1480元，而一审判决上诉人支付被上诉人该项数额为1584元，超出被上诉人的诉讼请求，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初4171、4673号民事判决；
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
上诉人秦皇岛市东华物业服务有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 魏晓龙
代理审判员 赵 宏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程 亮
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00838号
申请执行人扁望。
被执行人仇翠云。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东刑初字第54号刑事附带民事判决书，于2015年4月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人现处于服刑期间，被执行人确无财产可供执行且经申请人书面同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东刑初字第54号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海州
执行员 杨 锐
二〇一五年八月七日
书记员 冯 闪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终179号
上诉人（原审被告）：牛国旗，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人（原审被告）：王慧霞，女，1972年5月21日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：沁阳市皇马运输有限公司，住所地，河南省沁阳市西万镇转盘西。
法定代表人：魏玲利，公司总经理。
上诉人牛国旗、王慧霞因与被上诉人沁阳市皇马运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。请求将该案移送到河南省滑县人民法院审理。牛国旗和王慧霞均在滑县居住，故本案应由河南省滑县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定。本案中，被上诉人要求上诉人还款，争议标的为货币，作为接受货币一方，其住所地应视为合同履行地。被上诉人住所地在河南省，故河南省沁阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2788号
原告：袁某，女，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：吴某，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告袁某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许袁某撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告袁某负担。
审判员 王珏
二〇一七年六月六日
书记员 肖倩
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初515号
原告：佛山市钻镁金刚石工具有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区马头岗脚。注册号：440682000402135。
法定代表人：杨涛。
委托诉讼代理人：王鹏、周澎，均为广东联顺律师事务所律师。
被告：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人冯秀婵，该公司经理。
委托诉讼代理人：程金庆，系该公司员工。
原告佛山市钻镁金刚石工具有限公司诉被告四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、周澎与被告委托诉讼代理人程金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市钻镁金刚石工具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项258861元及利息14044.22元（暂计至2017年2月28日，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率从被告应付款日计算至实际清偿之日止），合计272905.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订《抛光生产线整线磨具承包合同》（合同编号：ZM150820），约定原告提供磨块抛光线抛光52头、磨边12头上的弹性磨块、磨边轮、倒角轮给被告使用，被告按产量向原告计付费用，即600*600、800*800规格抛釉砖单价为1.15元/m2(不含税)。被告以每月26日至下月25日为一个生产记账周期，次月5日之前提供上月产量质量表，次月28日之前挂账，挂账后四个月内支付款项给原告，如被告未能按时支付款项的，原告有权要求原告支付利息。经核对，从2014年10月至2016年6月，被告尚拖欠原告258861元未支付，原告多次催收被告均不予理会。根据合同约定，被告的行为已构成根本违约，据此向法院提起诉讼。
被告四会市中正陶瓷有限公司辩称:对原告起诉状中的欠款金额和利息均无异议,因为资金问题,现无法支付;现在公司已经转租,对于原告的欠款,会用租金进行偿还,直至债务还清。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：1、抛光生产线整线磨具承包合同；2、证明；3、应付结算单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年8月24日签订《抛光生产线整线磨具承包合同》，约定：原告以承包方式提供模块抛光线抛光52头、磨边12头上用的弹性磨块、磨边轮、倒角轮给被告使用，600*600、800*800规格抛釉砖生产线承包单价为1.15元/平方米/不含税；甲方以每月26日至下月25日为一个生产周期，甲方于次月5日之前提供上月产量质量表给乙方，甲方于下月28日之前挂账，挂账后的四个月内支付挂账款给乙方；若因甲方不能按合同要求按时支付承包款项，乙方有权停止供货，并要求甲方支付利息。签订合同后，被告分别于2015年12月25日、2016年3月25日、2016年2月26日和2016年3月26日向原告出具证明（挂账单）及应付结算单，货款金额分别为79874元、134946元32382元和11659元，共计258861元，后被告未按约定支付上述货款。
本院认为，原、被告自愿签订《抛光生产线整线磨具承包合同》，内容不违反法律法规规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告已按约定向被告供应了相应的货物，被告应按约定，在挂账后四个月内支付相应的货款。被告未按时支付货款，已构成违约，原告主张被告支付货款258861元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款利息的请求，没有违反法律规定，本院应予支持。对原告认为各笔货款计算至2017年2月28日的逾期利息为14044.22元（经核，此数额原告是参照中国人民银行同期贷款利率计算的），被告没有异议，本院予以采纳；原告主张其余逾期付款利息从2017年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止的请求有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四会市中正陶瓷有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告佛山市钻镁金刚石工具有限公司支付货款258861元及相应逾期付款利息（计算至2017年2月28日为14044.22元，2017年3月1日起的逾期付款利息以拖欠的货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告付清货款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2697元，由被告四会市中正陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年四月十九日
书记员 叶静怡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第729号
原告：林敬前。
被告：章才棋。
被告：戴笑绿。
原告林敬前诉被告章才棋、戴笑绿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告林敬前到庭参加诉讼，被告章才棋、戴笑绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林敬前起诉称：被告章才棋、戴笑绿系夫妻关系。2013年6月20日，被告章才棋以资金周转需要为由向原告借款70万元，约定月利率为1.2%。后被告支付利息至2013年8月20日止，但对剩余借款本息至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告章才棋、戴笑绿偿还原告林敬前借款70万元及利息（自2013年6月20日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告林敬前在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的户籍信息，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据一份，用于证明被告章才棋向原告借款70万元的事实。
被告章才棋未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告戴笑绿未作答辩，但在庭后陈述：对借款及利息约定没有异议，但利息已经按照1.2%计算至2013年8月20日。
被告戴笑绿在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告章才棋向原告林敬前借款70万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告已经支付两个月的利息，现原告请求被告章才棋偿还借款本金70万元及利息（自2013年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算），理由正当，应予支持；原告请求利息超出部分，本院不予支持。涉案债务虽然系以章才棋个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告戴笑绿未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告林敬前要求被告章才棋、戴笑绿共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章才棋、戴笑绿于判决生效后十日内偿还林敬前借款70万元及利息（自2013年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；
二、驳回林敬前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由章才棋、戴笑绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年六月二十日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2376号
原告：沈安，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。住江苏省滨海县。
被告：宗加顺，男，1976年8月13日生，汉族，农民。住潢川县。
原告沈安与被告宗加顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈安到庭参加诉讼，被告宗加顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原沈安向本院提出诉讼请求：判决被告宗加顺给付原告工资14500元。事实与理由，2015年，原告受雇于被告开挖掘机，2017年双方经结算，被告欠原告工资14500元至今未付。
被告宗加顺未作答辩。
经审理查明，2015年，被告宗加顺雇佣原告沈安开挖掘机，2017年1月17日，双方经结算，被告宗加顺欠原告沈安工资14500元，被告宗加顺出具欠条一张：今欠到沈安工资14500元。
上述事实有当事人陈述、原告沈安出具被告宗加顺欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告沈安受雇于被告宗加顺开挖掘机，被告宗加顺未及时给付原告沈安工资,应付本案全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宗加顺于本判决生效之日起三日内给付原告沈安工资14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告宗加顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛鹏辉
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初72号
起诉人陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住址同上。系起诉人陈丽华儿子。
2016年6月15日，本院收到陈丽华的起诉状，其列明龙海市公安局为被告，提出请求判令撤销被告于2014年9月22日对其作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00093号行政处罚决定书。经审查，龙海市公安局于2014年9月22日对起诉人陈丽华作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00093号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经本院依法释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对陈丽华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 柯志娟
审判员 戴主岁
审判员 陈立毅
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡建丽
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00241号
罪犯余进丽，男，1987年12月10日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化程度，无业，住旬阳县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省柞水县人民法院于2011年6月3日作出（2011）柞刑初字第21号刑事判决，以被告人余进丽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期执行至2015年7月12日止），并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余进丽自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余进丽在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极15个。
本院认为，罪犯余进丽在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余进丽所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1238号
申请执行人王海芳，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被执行人许协兴，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王海芳与被执行人许协兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）闽0305民初1027号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王海芳于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人许协兴归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1027号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年九月十四日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1238号申请执行人王海芳，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被执行人许协兴，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人王海芳与被执行人许协兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）闽0305民初1027号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王海芳于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人许协兴归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1027号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年九月十四日书记员  柯玉婷
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1235号
原告田瑞先，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人梁勇，男，汉族，系田瑞先之夫。
被告鄂尔多斯市亿盟房产开发有限责任公司
住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审东街市纪委5号楼
法定代表人：吕根连，系公司总经理
委托代理人宋志刚，内蒙古首家律师事务所律师。
原告田瑞先诉鄂尔多斯市亿盟房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员李宇华担任审判长与审判员秦永刚、人民陪审员白云生组成合议庭公开进行审理，原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖协议》，约定被告把其开发的位于达拉特旗树林召镇美林家园1号楼4单元907室房产出售给原告，房屋总价款665414元，原告首付款205414元，剩余房款46万元办理银行按揭贷款。2011年5月24日，以原告为借款人，被告为担保人与中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人住房借款合同》。之后，原告按约付贷款至2015年1月1日。原告与被告签订的《商品房买卖合同》时约定被告应当在2012年6月30日前向原告交付买卖房产，交付时被告向原告出示相关部门的验收合格证明文件同时向原告提�《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。但被告未能依约定条件向原告交付房产。依照原告与被告约定的解除合同条件成就。原告请求人民法院依法解除原被告间签订的《商品房买卖合同》并判令被告退还原告购房款205414元和原告已交按揭贷款本金20余万元，并由被告直接向银行承担解除合同后的法律责任。并按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告上述款项的相关利息。两项共计455414元。判令被告直接返还原告因购房向中国建设银行多贷款项的剩余银行借款本金20万元及产生的利息。
原告提供以下证据：1.购房合同《商品房买卖合同》一份。证明原告向被告购买了本案中所涉房产，总价款665414元。原告首付了205414元并向银行贷款46万元。在合同中双方约定于2012年6月30日前交付使用房，但此房屋直至现在还不具备使用条件，不通电。
被告�称，对原告提供的证据1.的真实性没有异议，证明的第一个问题就是购买了被告公司的房产及对交工时间等没有异议，但是对其他要证明的事项不予认可。被告认为，原告请求解除《商品房买卖合同》没有事实依据和法律依据。依据相关司法解释的规定，原告若有解除权此权利也已消灭。原告的第三点诉求按照个人住房贷款的规定现在原告还没有给建设银行交本金和利息，所以第三项诉讼请求原告无权主张，且漏立了建设银行这个有权的当事人。关于事实和理由部分中房产已具备交付条件，是被告拒绝接收，因为接收这个房产需要交很多相关费用，例如契税等相关费用，原告不交此款所以领不上钥匙。在整个过程中被告没有过错，为维护市场交易的稳定性，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据1：第一份是《商品房买卖合同》，除了要证明原告证�的问题以外，还要证明合同中第八条所说的是该商品房验收合格就行，不是综合验收合格；第二个问题，就是第9条出卖人逾期交房的违约责任，要证明作为被告没有逾期交付房屋，即使认定逾期交付房屋，买受人是可以解除合同的但是应该通知本案被告，但是根据原告所陈述2013年2014年原告均要去领钥匙，所以已经超出了解除合同的时效。第三个问题，就是合同中第11条，要证明的问题就是被告虽没有书面通知，但是原告已经亲自到本案中所涉房屋看过了，而且原告所说的一系列合格证是房屋交付的时候我们才会提供的。
第二组证据，1.作为施工单位三禾建筑公司《建设工程竣工报告》、2.《建设工程竣工验收备案表》均为复印件，证明2012年3月15日施工单位的质量评定意见是合格，可以交付使用。
原告对此证据从形式上讲是复印件，没有原件，内容上没有其他几个建设单位、设计单位、监理单位的盖章，应有四方单位的总体盖章。综上此份证据不符合法律规定。
第三组证据：2012年6月11日，达拉特旗住房和城乡建设局出具的建设工程竣工验收备案表原件一份，证明建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、工程质量监督机构等进行竣工验收合格予以备案，因为只有验收合格了，才会给予备案。
原告对此份证据的真实性予以认可，虽然有了竣工验收报告，但是此楼实际上根本不具备使用条据。消防及通电设备都不全。
第四组证据：达拉特旗业主委员会开出的证明。证明美林家园1号楼在2012年6月30日具备交工条件（水、电、暖接通），并且通知1号楼的业主可以领钥匙装修入住，截止2012年冬季，1号楼领钥匙的总共有45户，入住的是19户。
原告对此份证据不�可，理由是，截止目前还没有通正式电，用的是工地的临时电。
第五组证据：《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，这个我们会给购房户提供，但是这个只有购房户交了相关费用后才给提供。
原告对此证据不认可，理由是，此份证据与本案没有相关的因果联系，原告没有签字。
第六组证据：原告和建设银行股份有限公司签订的《个人住房借款合同》，证明两个问题，第一合同的履行情况，原告已经履行了合同的主要义务；第二就是贷款合同第41条第二项中规定及时解除合同后，作为被告给原告退钱，也因该是退还给银行，所以原告漏了很重要的诉讼主体
---银行。
原告对此份证据的真实性认可，但是说漏立了诉讼人，我们不认可，根据合同的相对性，我们认为银行不应是诉讼主体，我们是解除买卖合同不是解除借款合�。
审理查明，2011年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖协议》，原告购买被告开发位于达拉特旗树林召镇美林家园1号楼4单元907室房产一套，房屋总价款665414元，向被告首付款205414元，剩余房款46万元办理银行按揭贷款。2011年5月24日，以原告为借款人，被告为担保人与中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人住房借款合同》。原告还贷款至2015年1月1日。《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年6月30日前向原告交付所交易的房产，交付时，被告应在向原告出示相关部门的验收合格证明文件的同时向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。但被告未能依约向原告交付房产。按其合同约定，解除合同条件成就。原告请求人民法院依法解除原被告间签订的《商品房买卖合同》并判令被告退还原告购房款205414元和原告已交按揭贷款本金20余万元，同时被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告上述两项共计455414元利息。判令被告直接返还原告因购房向中国建设银行多贷款项的剩余银行借款本金20万元及产生的利息。
上述事实有原被告的陈述与辩解及原被告向法庭提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖事实清楚，证据确实充分。本院对原被告共同认可的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》予以确认。对被告提供的《建设工程竣工报告》、《建设工程竣工验收备案表》、达拉特旗美林家园业主委员会的证明予以采信。原告称不具备居住条件，因不能提供证据证实其所诉事实的存在，故原告请求解除合同的主张理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理�10354元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市人民法院。
审 判 长 李宇华
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨怡萱
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第503号
申请执行人陈凌，男，1967年6月7日生，汉族，居民。
被执行人谭永平，男，1965年10月28日生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的衡东县人民法院2013年7月23日作出的（2013）东民二初字第435号民事判决书，并于2013年12月24日向被执行人谭永平发出执行通知书，责令被执行人谭永平立即归还申请人陈凌借款本金10万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人陈凌向本院申请对被执行人谭永平所有的本田雅阁牌小型轿车一辆进行评估、拍卖。本院于2013年5月28日，依法委托衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司对被执行人谭永平所有的本田雅阁牌小型轿车车牌号为湘D353**进行评估、拍卖。在拍卖日，因车辆评估价8.6万元过高，无人交纳竟买保证金，该车未能拍卖成功。现经申请执行人陈凌自愿同意该车辆作价8.6万元以物抵债的形式抵给申请人。依照《最高人民
一、将被执行人谭永平所有的本田雅阁牌小型轿车车牌号为湘D353**作价8.6万元，交付申请执行人陈凌以物抵债的形式抵债。所有权自交付时起转移给买受人。
二、申请执行人陈凌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 翔
执行员 黎 玲
执行员 罗 诚
二〇一四年七月十日
书记员 丁岳鹏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01372号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖某，男，1970年2月10日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。1988年8月29日因犯抢劫罪被四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2015年5月6日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1326号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某于2015年5月6日14时许，通过银行卡转账方式先行收取郑某某购毒款600元，后于同日20时许，在本市渝中区新民街“吉象宾馆”附近，将净重为1.84克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交付给郑某某，后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程亦无异议，且有物证毒品照片，书证到案经过材料、扣押物品清单、指认赃物、涉案其他物品照片、通话记录清单、短信息截图、银行卡客户交易查询、情况说明、前科材料，证人郑某某、颜某某、王某的证言，被告人肖某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人肖某尚能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年8月5日止）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.84克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢树珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 岚
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第456号
原告广东省华侨农场农业科学研究所，住所地：肇庆市。组织机构代码：××。
法定代表人黄红炬，系该所所长。
委托代理人邓广坚，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
被告夏沛华，男，汉族，住肇庆市高新区。身份证号码：×××4733。
原告广东省华侨农场农业科学研究所诉被告夏沛华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员黄建强独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理。原告的委托代理人梁啟荣、被告夏沛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月22日，原、被告双方签订一份《鱼塘、猪舍租赁合同》，合同约定：由原告将就13.336亩鱼塘出租予被告使用；租赁期从2009年3月22日起至2012年3月22日止；每年鱼塘租金为10668.8元。鱼塘租赁期满后，原、被告双方又签订一份《鱼塘（猪舍）临时租赁补充协议》，约定按原《鱼塘、猪舍租赁合同》的合同条款将租期顺延一年至2013年3月22日。
2013年3月22日租赁期限届满后，被告仍然占用涉案鱼塘及猪舍，按时交纳承租期间的水电费，却拒不支付租金。为此，原告已多次向被告催讨租金，并于2014年12月9日向其发出催缴租金的《通知》，但被告签收后仍没有支付租金。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付2013年3月22日至2015年10月21日期间的租金27561.07元，2015年10月22日起的租金按月支付至被告腾退之日，并承担逾期付款违约金（其中2013年3月22日至2014年3月21日的租金以10668.8元为本金，自2013年1月31日起至实际清偿日止，按银行同贷利率的3倍计算违约金；2014年3月22日至2015年3月21日的租金以10668.8元为本金，自2014年1月31日起至实际清偿日止，按银行同贷利率的3倍计算违约金；2015年3月22日至2016年3月21日的租金以10668.8元为本金，自2015年1月31日起至实际清偿日止，按银行同贷利率的3倍计算违约金），违约金暂计至2015年10月31日，为8613.9元，以上合计36174.97元；2、保证金2000元归原告所有；3、被告立即向原告腾退《鱼塘、猪舍租赁合同》约定的13.336亩鱼塘；4、本案受理费由被告负担。
被告夏沛华辩称：鱼塘的租赁合同期满后。原告不肯与我再续签租赁合同，不肯预收鱼塘租金，原告当时称鱼塘已由肇庆市大旺农业资产管理有限公司管辖，与其无关。我因没有预交租金，故我没有继续耕作鱼塘，不存在承租原告鱼塘的问题。我在原承包时购买了原告的猪舍和住屋，所以一直在这里居住。我不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、原告组织机构代码证；2、法定代表证明书；3、法定代表人身份证；证据1-3项证据证明原告的诉讼主体资格；4、被告身份资料，证明被告诉讼主体资格；5、《鱼塘、猪舍租赁合同》1份，证明2009年3月22日，原、被告双方签订合同，对双方的权利义务进行了明确的约定的事实；6、《鱼塘（猪舍）临时租赁补充协议》1份，证明上述《鱼塘、猪舍租赁合同》到期后，原、被告双方同意按原租赁合同条款将租赁期限延长一年的事实；7、原告2014年12月9日制作的《通知》1份；8、2014年3月-2015年7月份的水电费收据；证据7-8证明被告在租赁期限到期后一直占用案涉鱼塘，为此原告已多次向其催收租金及要求退场的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-6、8的三性无异议；对证据7有异议，不是本人签名的。
被告没有向本院提交相应证据。
经审理查明：2009年3月22日，原、被告双方签订《鱼塘、猪舍租赁合同》（合同编号：粤侨农科2009012），合同约定：①原告将面积约13.336亩的鱼塘租给被告，由被告自主经营；租期自2009年3月22日-2012年3月22日，共3年；②鱼塘按800元每亩，被告每年须交纳的租金为10668.8元。
该合同期限届满后，原、被告双方签订了《鱼塘（猪舍）临时租赁补充协议》，约定：双方同意按《鱼塘、猪舍租赁合同》约定的条款，将合同期限顺延至2013年3月22日止。《鱼塘（猪舍）临时租赁补充协议》签订后，被告交清了合同期限内的租金及水电费，履行了合同约定义务。
《鱼塘（猪舍）临时租赁补充协议》合同期限届满后，原、被告双方没有续签合同。2014年12月9日，原告以《通知》形式书面告知被告：①被告须在2014年12月30日前交清2013年-2014年的鱼塘使用租金共49696.1元；暂时未能交清租金的，可延长至2015年3月30日，并于2015年1月15日前提交还款承诺书给原告2013年1月15日；②交清2013年-2014年租金或提交还款承诺书，并愿意继续租赁鱼塘的，自2015年起可优先签订3年内的鱼塘租赁合同书；不愿继续租赁鱼塘的，于2015年1月15日前交清所欠租金，并限期15日内自行清理，退出鱼塘，交还给原告；逾期不清退的，原告有权停水停电（供应给被告），造成的损失由被告负担，并追究被告法律责任。
被告于庭审中明确，2013年至今已无耕作原告的鱼塘，因为购买了原告的猪舍及住屋，所以一直在该处居住，而且此期间的水电费一直都是按时交付给原告的。同时，原告既没有与被告办理土地交接手续，也没有将被告交付的合同押金2000元退还给被告。
另查明：原告与被告签订的合同名称虽为《鱼塘、猪舍租赁合同》、《鱼塘（猪舍）临时租赁补充协议》，但合同中没有涉及猪舍的方位结构、面积大小、租金多少的内容，诉讼中双方也没有对猪舍提出主张和抗辩。
本院认为：原、被告签订《鱼塘、猪舍租赁合同》、《鱼塘（猪舍）临时租赁补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律相关规定，是有效合同，受法律保护。2013年3月22日合同期限届满后，双方没有续签合同，应视为双方原合同的权利义务关系已终止。
原告主张被告缴纳2013年、2014年租金，庭审中，被告答辩合同到期后已没有耕作原告的鱼塘，只是购买了猪舍及住屋，所以一直居住在该处。因原告未能提供证据证明被告于合同期满后仍使用案涉鱼塘，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果，故原告该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持；被告称合同到期后已没有占用原告的鱼塘，因此如原告尚未收回上述鱼塘，可随时收回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广东省华侨农场农业科学研究所的诉讼请求。
本案受理费减半后收取378元（原告起诉时已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁始延
第1页共12页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执字第6913-3号
申请执行人深圳市宏昌行涂料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇辅城坳凤歧路9号。
法定代表人涂锐荣。
被执行人深圳市兆亿金模具制造有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道工业大道重庆路新福工业园B区第5栋第一层。
法定代表人王虹力。
申请执行人深圳市宏昌行涂料有限公司与被执行人深圳市兆亿金模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付款项人民币149289.5元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年五月十九日
书记员 杨晓京
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执253号
申请执行人刘立东，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人刘立东与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月25日作出（2015）磐民一初字第1395号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1395号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终636号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周嫣，女，汉族，住内江市。
委托代理人：姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：内江市爱购商业管理有限公司，住所地内江市。
法定代表人：刘懿，经理。
委托代理人：张红，女，汉族，内江市爱购商业管理有限公司员工，住内江市。
上诉人周嫣因与上诉人内江市爱购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周嫣、内江市爱购商业管理有限公司分别于2016年7月26日、2016年8月2日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人周嫣、内江市爱购商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周嫣、内江市爱购商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周嫣负担17元，内江市爱购商业管理有限公司负担13元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄砾平
审 判 员 马晋川
代理审判员 娄伟光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12290号
申请执行人李灵杰，女，汉族，1994年1月16日出生，户籍地址河南省太康县。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71�，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人李灵杰与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1601号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行�已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第362-2号
申请执行人陈培源，男，1945年9月9日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
被执行人柳成琦，男，1966年4月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市列西。
法定代表人彭根发，总经理。
申请执行人陈培源与被执行人柳成琦、福建省永利集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1565号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柳成琦、福建省永利集团有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人柳成琦、福建省永利集团有限公司返还借款本金人民币4200000元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人柳成琦、福建省永利集团有限公司查无银行存款信息，其房产现已进入拍卖阶段，短期内难以处置变现，被执行人暂无其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1565号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月十六日
书记员 林慧敏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第127号
申请执行人中信实业银行大连分行。
被执行人大连甘井子百货商场。
被执行人大连甘井子副食品公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司总经理。
委托代理人崔健，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行中信实业银行大连分行与大连甘井子百货商场等借款合同纠纷一案中，第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、民事裁定书、资产转让协议、资产转让清单、公告等相关证据。
本院审查查明，2001年12月12日，本院作出（2001）大经初字第400号民事判决书，本案已立案执行。2005年9月19日，中信实业银行大连分行更名为中信银行大连分行。2007年2月1日，中信银行大连分行更名为中信银行股份有限公司大连分行。2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《资产转让协议》，将该笔债权转让与中国东方资产管理公司北京办事处。2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处与辽宁恒宇投资管理有限公司签订《资产转让协议》，将该笔债权转让与辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让均已通知债务人。
本院认为，上述《资产转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定第三人辽宁恒宇投资管理有限公司承接了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 波
审判员 陈姝丽
审判员 王 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 董 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终418号
上诉人（原审原告）：隆化县新村矿业有限公司。
法定代表人：勾金城，职务总经理。
委托诉讼代理人：包家铭，隆化县新村矿业有限公司法务，住承德市。
被上诉人（原审被告）：姜超，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：孔令鹏，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：姜井生，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：宫雨岐，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：王会义，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：刘福强，住河北省隆化�。
被上诉人（原审被告）：王飞，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：高立军，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：李国平，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：宋立金，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：刁利南，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：吕然，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：马群龙，住河北省滦平县。
十三名被上诉人委托诉讼代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县新村矿业有限公司因与被上诉人姜超等13人劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
隆化县新村矿业有限公司的上诉请求:1、撤销一审判决第二项并改判上诉人不支付各被上诉人经济补偿金合计379844.25元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因受钢铁行业整体经济环境的影响，上诉人公司的经营也是举步维艰，但是仍然保证了工资的发放，并不存在无故克扣或无故拖欠劳动者工资的情况。另根据《劳动合同法》的规定，用人单位拖欠工资的，出现该种情况必须先经劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据，包括提供劳动行政部门责令用人单位限期支付的证据或限期整改的证据，以及用人单位逾期不履行上述义务的证据后，劳动仲裁机构才能够受理劳动者主张给付拖欠工资赔偿金的申请。一审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下就裁决上诉人支付拖欠工资的经�补偿金属于适用法律错误。
姜超等13人辩称,上诉人对被上诉人的入职时间及月平均工资没有异议。被上诉人在上诉人处工作期间上诉人拖欠被上诉人工资，未依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人依据《劳动合同法》第三十八条之规定要求与上诉人解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。
隆化县新村矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告解除劳动关系；2、请求判令原告无需支付各被告经济补偿金379844.25元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:被告姜超等13人均系原告隆化县新村矿业有限公司职工，原告隆化县新村矿业有限公司拖欠被告姜超等13人2015年9月至12月份工资已于2016年2月6日前发放完毕。2016年1月15日，被告姜超等13人向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月22日作出隆劳人仲【2016】15号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案原告）支付十三名申请人（本案被告）经济补偿金379844.25元。其中姜超35092.25元；孔令鹏47399.00元；姜井生10920.00元；宫雨岐29904.00元；王会义18850.00元；刘福强28327.50元；王飞18255.00元；高立军27920.00元；李国平18249.00元；宋立金28328.00元；刁利南19189.50元；吕然49956.00元；马群龙47454.00元。此款于本裁决生效之日起十日内给付；二、驳回申请人（本案被告）其他仲裁请求。庭审过程中，原、被告双方均同意解除劳动关系；原、被告双方均承认仲裁委查明的13名被告的入职时间、离职时间及月工资数额。
一审法院认为，姜超等13名被告系原告单位职工。用人单位应足额、及时支付劳动者工资，不得拖欠。原告虽然已将拖欠工资�放完毕，但拖欠的事实存在，所以被告申请解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持；原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十六条第二款第一项、第四十七条的规定，判决，一、解除原告隆化县新村矿业有限公司与被告姜超、孔令鹏、姜井生、宫雨岐、王会义、刘福强、王飞、高立军、李国平、宋立金、刁利南、吕然、马群龙的劳动关系。二、由原告隆化县新村矿业有限公司支付十三名被告解除劳动关系经济补偿金379844.25元。其中姜超35092.25元；孔令鹏47399.00元；姜井生10920.00元；宫雨岐29904.00元；王会义18850.00元；刘福强28327.50元；王飞18255.00元；高立军27920.00元；李国平18249.00元；宋立金28328.00元；刁利南19189.50元；吕然49956.00元；马群龙47454.00元。此款于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费10元，减半收取5元，由原告隆化县新村矿业有限公司负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，姜超等13名被上诉人入职上诉人处工作，双方当事人对被上诉人入职工作时间、离职时间、离岗前月平均工资数额均已经进行核对，一审法院据此作为裁判依据正确。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，虽上诉人已将拖欠被上诉人工资发放完毕，但拖欠工资的事实存在。上诉人未能及时足额支付被上诉人工人工资，存在拖欠被上诉人工人工资的事实，现被上诉人主张解除劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人因解除劳动关系及要求经济补偿金向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上�人主张一审法院审理本案适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县新村矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人隆化县新村矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月十三日
书 记 员 段 映 雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终315号
上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张小兴，职务总经理。
委托诉讼代理人：郝粒森，住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：河北省高速公路承唐承德管理处。
法定代表人：马广青，职务处长。
委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人河北省高速公路承唐承德管理处追偿权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人郝粒森，被上诉人河北省高速公路承唐承德管理处的委托诉讼代理人李月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审判决。2、请求二审法院在查清事实的基础之上，依法改判。3、请求二审法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人承保的车辆因长深高速承唐段路面存在积水，发生交通事故，上诉人承担了赔付责任，被保险人已经将该事故的追偿权授权与上诉人。造成本次事故的直接原因为高速公路连日暴雨的情况下维护不当，造成严重积水，被上诉人没有尽到明确的告知义务和相应清理及预防措施，致使车辆发生事故，被上诉人应承担相应赔偿责任。
河北省高速公路承唐承德管理处辩称,本案事故发生时正在下雨，并且是连续几天持续下雨，路面存在积水，导致湿滑，并非高速公路路面有坑洼凹陷，不存在被上诉人养护不当的情况。导致交通事故发生的原因是车辆驾驶员雨天行驶过快，没有减速慢行，违反驾驶规则，承担了事故的全部责任，应由上诉人承担保险理赔责任。被上诉人作为高速公路的管理者，按照公路养护规定按时巡查，巡查频率符合规定，尽到了管理者的责任。另外上诉人主张的损失数额系其单方委托的评估，被上诉人不认可此损失数额。
都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告为其垫付的赔偿款73078元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年7月18日，原告的被保险人王瑞刚所有的冀BXXX**号小型普通客车由王骥驾驶行驶至长深高速承唐段时，王骥采取措施不当，与右侧水泥护墙相撞，造成冀BXXX**号小型普通客车损坏的事故。经公安交警事故认定，机动车驾驶人王骥遇情况采取措施不当造成事故发生，王骥承担全部责任。事故发生后，原告与被保险人王瑞达成赔偿协议，赔偿被保险人王瑞刚车辆损失88500.00元、路政损失1500.00元。
一审法院认为，原告的被保险人王瑞刚所有的冀BXXX**号小型普通客车行驶至长深高速承唐段时发生单方交通事故，经事故认定系机动车驾驶人采取措施不当所致，应承担全部责任。原告认为系路面积水造成事故与事故认定并不相符，被告作为高速管理部门已尽到日常巡查维护义务，在此事故中并不存在管理服务瑕疵。原告请求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。案件受理费1626.00元，退还原告813.00元，原告承担813.00元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的被保险人王瑞刚在其公司投保车辆于长深高速承唐段发生单方交通事故，经公安交警部门认定系因机动车驾驶人采取措施不当所致，驾驶人应承担全部责任的事实清楚。被上诉人作为高速公路的管理部门，已经尽到日常管理巡查维护义务，一审法院关于被上诉人在此事故中并不存在管理服务瑕疵，上诉人请求被上诉人承担相应赔偿责任的诉讼主张，证据不足，未予支持的判决认定并无不当。上诉人主张被上诉人未尽到明确告知义务和相应清理及预防措施，但是在一、二审均未提供证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1626.00元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 耿 建