安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00504号
原告：张豪，男，2003年4月26日出生，汉族，寿县国吕小学学生，身份证号码3424222003********，住安徽省六安市。
法定代理人：张友利，男，1980年10月12日出生，农民，身份证号码3424221980********，系张豪父亲，住安徽省六安市。
委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码15306589-2。
负责人：沈厚鑫，该支公司总经理。
委托代理人：朱巍巍，该支公司理赔部主任。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
原告张豪与被告中国人寿保险股份有限公司寿县支公司（以下简称：人寿保险寿县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。张豪的法定代理人张友利及其委托代理人邹超，人寿保险公司的委托代理人朱巍巍、赵宴宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张豪诉称：张豪于2013年3月5日上午上体育课期间，不慎在教室的楼梯处摔伤，造成左小腿胫、腓骨粉碎性骨折。当即被送往长丰县第二人民医院治疗，后转往解放军105医院治疗，现已出院，但尚需二次手术。后经安徽求实司法鉴定中心鉴定：张豪已构成十级伤残，二次手术尚需医疗费8000元。事发当时，寿县国吕小学向保险公司代为申请保险理赔，保险公司只愿赔偿8000余元，双方未能达成赔偿协议。张豪认为其在校期间投保了国寿学生儿童系列保险，意外摔伤时在保险期间，人寿保险寿县支公司对其损失应按保险合同予以足额理赔。张豪请求人寿保险寿县支公司赔偿其医疗费14110.3元、二次手术费8000元、意外伤残赔偿金8000元，合计30110.3元；并承担本案诉讼费用。
人寿保险寿县支公司在庭审时口头辩称：张豪二次手术没有做，治疗没有终结，不具备做伤残鉴定条件，保险人不应支付二次手术费及伤残赔偿金；合同约定保险期间届满被保险人仍在治疗发生的费用，在保险期限届满后，门诊可延续15天，住院的可延续90天。人寿保险寿县支公司愿给付张豪保险理赔款8066.96元。
张豪向本院提交了如下证据：
1、编号为1214583、落款日期印刷为2012年8月20日的《中国人寿保险股份有限公司致学生家长的一封信》一份，拟证明：张豪在人寿保险寿县支公司投保了“国寿学生儿童系列保险”，其中意外伤残保险金额为8000元、意外伤害医疗保险金额为6000元、住院医疗保险金额为6万元，保险期限从2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止；并拟证明人寿保险寿县支公司对其损失应予以足额理赔。
2、人寿保险寿县支公司退回的理赔申请书等材料，拟证明：寿县国吕小学因张豪在校意外摔伤后代张豪向保险公司报案，要求理赔，但双方没有达成一致理赔意见，申报材料又退给张豪。
3、长丰县第二人民医院出院记录一份、解放军105医院医疗病历一份（四页），医疗费发票五张，拟证明：张豪因治疗摔伤在长丰县第二人民医院支出医疗费774.9元、在解放军105医院支出医疗费12899.4元，出院后因换药、复查又支出医疗费436元。
4、司法鉴定意见书一份，拟证明：张豪摔伤后遗有残疾，经鉴定为十级伤残，后续手术费尚需8000元。
人寿保险寿县支公司在庭审时出示了《中国人寿保险股份有限公司国寿学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）利益条款》文本。
经庭审举证，质证，人寿保险寿县支公司对张豪的1、2、3、4号证据的真实性无异议，对2、4号证据的证明目的有异议，认为张豪二次手术没有做，治疗没有终结，后续治疗费尚未发生，鉴定结论不能作为保险理赔依据。张豪对人寿保险寿县公司庭审时出示的相关保险合同条款文本的质证意见是：未收到以上保险合同条款文本，人寿保险公司对以上保险合同条款也未向进行说明，该保险条款中对其不利的条款无效。
本院认为张豪的1、2、3、4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于人寿保险寿县支公司庭审时出示的保险合同文本对张豪是否具有拘束力，本院另作评定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
2012年9月1日，寿县国吕小学四年级学生张豪在校缴纳保险费50元，收到了编号为1214583、落款日期印刷为2012年8月20日的《中国人寿保险股份有限公司致学生家长的一封信》，该信中有如下内容：“尊敬的学生家长，您好！欢迎您为您的子（女）张豪购买中国人寿保险股份有限公司的国寿学生儿童系列保险，该保险是经国家保监会核准开办的，它包括学生儿童意外伤害、意外伤害医疗和住院医疗保险，缴费低、保障高，每学年缴费五十元整。保险金额为：意外身故保险金额：捌仟元整；意外伤残保险金额：捌仟元整；意外伤害医疗保险金额：陆仟元整；住院医疗保险金额：陆万元整。保险期限为：2012年9月1日零时起至2013年8月31日24时止。……”该信背面印刷有《国寿学生儿童系列保险责任简介》，对“意外伤残保险”的介绍如下：“被保险人遭受意外伤害，并自该伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。……”。对“意外伤害医疗保险”的介绍如下：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司对参加学生儿童基本医疗保险的被保险人，在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分后，对其余按90%给付比例给付医疗保险保险；对未参加学生儿童基本医疗保险的被保险人，医疗保险金给付的免赔额为50元，经付比例为80%。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，门诊以保险期间届满的次日起十五日为限，住院治疗以保险期间届满的次日起九十日为限。在本公司给付的医疗保险金以本附加合同约定的保险金额为限，一次或累计给付的医疗保险金达到本合同约定的保险金额时，本附加合同终止”。对“住院医疗保险”的介绍如下：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或自本附加合同生效后30日后因患疾病，在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构治疗，本公司对参加学生儿童基本医疗保险的被保险人，在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分后，对其符合当地医保部门规定可报销的余额按70%给付比例给付医疗保险保险；对未参加学生儿童基本医疗保险的被保险人，住院医疗保险金给付的免赔额为100元，给付比例为60%。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，除另有约定外，本公司继续承担给付医疗保险金责任的期限，住院治疗以保险期满的次日起九十日为限。……”。该信还有“未尽事宜以本公司条款为准”的内容。
2013年3月5日上午，张豪在学校第二节课间，在教室的楼梯处不慎摔伤，当天被送往长丰县第二人民医院治疗，经诊断为：左小腿骨折。张豪在该院治疗至2013年3月9日，又按医嘱转往解放军105医院继续治疗，于2013年3月22日出院。出院医嘱：“隔日换药，建议休息一个月，一个月后视复查情况拆除石膏，……”。张豪在长丰县第二人民医院花去住院治疗费774.9元，在解放军105医院花去住院治疗费12899.4元，出院后按医嘱隔日换药和复查花去诊疗费436元，合计14110.3元。
2013年7月31日，安徽求实司法鉴定中心对张豪的伤残等级、后续医疗费用等出具鉴定意见：“1、被鉴定人张豪左侧胫腓骨双骨折，符合摔跌外力所致。现遗左下肢部分功能丧失，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残。2、被鉴定人张豪因左下肢胫腓骨双骨折的营养期限为伤后90日，护理期限为伤后120日。3、被鉴定人张豪左下肢内固定钢板、螺钉取出时的后续医疗费用需要人民币8000元。”
张豪因不认可人寿保险寿县支公司计算的保险理赔款额，于2013年8月28日向本院起诉。
另查明：张豪未参加基本医疗保险。
本院认为：本案中，张豪未向人寿保险寿县支公司递交投保单，人寿保险寿县支公司也未向张豪签发保险单，双方更未签订书面的保险合同文本，双方是以张豪实际缴纳保险费，人寿保险寿县支公司实际收取保险费的简便方式确立保险合同关系的，对此，可以视为张豪同意人寿保险寿县支公司比照公司承办同类保险业务对外公布的合同条款中载明的标准支付保险金，但依法不应免除人寿保险寿县支公司对其中的免责条款的明确说明义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。人寿保险寿县支公司以致学生家长一封信的形式将保险合同的内容进行简介，并将理赔时扣减赔偿金的因素作了说明，该信已被张豪及其代理人收到，可认定人寿保险寿县支公司已履行了免责条款说明义务，本院对张豪关于保险条款中对其不利的内容一律无效的抗辩，不予支持。
一、关于张豪要求人寿保险寿县支公司支付残疾赔偿金8000元的诉求。
本院认为：按前述致学生家长的一封信中对“意外伤残保险”的理赔规定的介绍，残疾保险金应根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按该项保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付。张豪伤后“遗左下肢部分功能丧失”的残疾在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中找不到对应等级，其十级伤残等级是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定，故人寿保险公司可按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级（最低级）残疾标准赔付，即按保险金额8000元的10%比例赔付800元。张豪要求按保险金额赔偿8000元，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于张豪要求人寿保险寿县支公司赔偿其医疗费14110.3元、二次手术费8000元的诉求。
本院认为：张豪主张的二次手术费是本次摔伤造成的必需的住院医疗费，经鉴定为8000元，故张豪因本次摔伤的医疗费总额可认定为22110.3元。按前述致学生家长的一封信中对“意外伤害医疗保险”和“住院医疗保险”理赔规定的介绍，对此22110.3元，人寿保险寿县支公司应在其承保的“意外伤害医疗保险”保险限额内赔偿6000元；余款16110.3元在其承保的“住院医疗保险”保险限额内赔偿9606.2元【（16110.3-100）×60%】，合计15606.2元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司寿县支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张豪残疾赔偿金800元，医疗费赔偿金15606.2元，合计16406.2元；
二、驳回原告张豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告中国人寿保险股份有限公司寿县支公司负担286元，由原告张豪负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余益辉
审 判 员 董传玉
人民陪审员 邵荣权
二〇一四年一月十三日
书 记 员 汤 锐
附法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条第二款保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。