wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00270号
上诉人（一审原告、反诉被告）：王新礼，男，1970年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：陈传朋，男，1980年1月4日生，汉族，农民。
上诉人王新礼、陈传朋因农村建房施工合同纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院2014年3月14日作出的（2014）萧民一初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王新礼一审诉称：2013年其与陈传朋达成清包工建房协议，由王新礼给陈传朋建房，陈传朋应付工钱47500元。房屋建成后，陈传朋仅付35000元，下余12500元未付。经多次催要未果，王新礼提起诉讼，请求判令：陈传朋支付12500元。
陈传朋一审答辩并提起反诉称：王新礼系无技术、无资质的包工头，2013年3月其与王新礼达成清包工协议，约定王新礼为陈传朋所建房屋应达到国家楼房标准。房屋竣工后存在缺陷，经调解不成。请求判决：驳回王新礼的诉讼请求，并返还所付工程款及赔偿工料损失13000元。
一审法院查明：2013年3月双方达成清包工建房协议，约定王新礼为陈传朋建房，房屋建成后双方就工程款及房屋质量发生争议，后经村委会干部调解未果。为此，王新礼诉讼至一审法院，请求判令陈传朋支付12500元。2014年2月12日陈传朋反诉要求驳回王新礼的诉讼请求，并判令王新礼返还已付工程款及工料损失13000元。庭审中陈传朋承认尚欠王新礼工程款7800元。陈传朋要求就其房屋质量进行鉴定，一审法院告知其于庭后五日内进行鉴定，但陈传朋到期未进行鉴定。
一审法院认为：王新礼、陈传朋达成建房协议后，王新礼为陈传朋建造房屋并已竣工，陈传朋应按约定支付王新礼工资，陈传朋当庭承认尚欠王新礼7800元，王新礼诉称陈传朋欠其12500元，未能提供证据证明，故陈传朋应支付王新礼7800元。陈传朋反诉称王新礼建造的房屋存在缺陷，应扒掉重建，并要求王新礼返还工程款及工料损失13000元，但陈传朋就其反诉请求未能向法庭提供证据证明，故对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈传朋支付王新礼工程款7800元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回王新礼的其他诉讼请求；三、驳回陈传朋的反诉请求。本诉案件受理费112元，由王新礼承担。反诉案件受理费125元，由陈传朋承担。
王新礼不服一审判决，向本院提起上诉称：一审根据陈传朋的自认认定陈传朋拖欠王新礼7800元，与事实不符。王新礼一审提供的证据能证明陈传朋认可劳务费共计47500元，已付35000元，尚欠12500元，陈传朋一审提出另支付了1200元的烟酒、就餐费，而一审却认定陈传朋欠7800元错误；另，一审判决王新礼负担112元案件受理费不符合法律规定。请求二审法院依法改判。
陈传朋二审答辩称：王新礼的上诉理由不应支持。因涉案房屋所占宅基地为陈传朋之父陈敏使用，王新礼请求陈传朋偿还欠款没有依据。
陈传朋不服一审判决，向本院提起上诉称：王新礼与陈敏间存在施工合同关系，王新礼为陈敏承建房屋，应由陈敏支付工程款。王新礼请求陈传朋偿还欠款，主体不适格。请求二审法院驳回王新礼的起诉。
王新礼二审答辩称：陈传朋一审认可王新礼为其建房，并没有提出主体问题，其亦按照约定支付了部分工程款，虽所建房屋占用的土地使用证登记为陈敏，但不能证明房屋并非陈传朋所建。请求二审法院依法裁判。
二审期间，陈传朋向本院新提交如下证据：1、萧县赵庄镇九店村民委员会证明及署名陈东的集体土地使用证各一份，以证明陈传朋与陈东为同一人，陈传朋在该宅基地上自建了房屋；2、陈敏的集体土地使用证一份及照片四张，以证明涉案房屋建造在陈敏的该宗土地上。
王新礼对上述证据质证意见为：1、萧县赵庄镇九店村民委员会不是公民身份变更的证明机构，其出具的证明不应采信，另陈东的集体土地使用证与本案无关；2、陈敏的集体土地使用证及照片不能证明涉案房屋就建造在该宗土地上。
本院对上述证据认证意见为：1、萧县赵庄镇九店村民委员会的证明及陈东的集体土地使用证与本案无关，本案不予认定；2、因陈传朋一审自认其与王新礼存在施工合同关系并针对涉案房产提起反诉，其现又以涉案房屋建造在陈敏使用的集体土地上不愿承担民事责任，本案不予认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、陈传朋是否具备本案主体资格；2、一审判决陈传朋支付王新礼7800元是否适当。
（一）关于陈传朋是否具备本案主体资格的问题
王新礼一审主张其与陈传朋间存在承揽建房关系，陈传朋亦予认可，仅答辩并反诉认为王新礼施工的房屋存在质量问题，一审据此认定双方施工合同关系成立并无不当；二审期间陈传朋提出所建房屋座落在陈敏享有使用权的集体土地上，其不应承担付款的民事责任。对此，本院认为，陈传朋与王新礼一审均认可双方口头达成了清包工协议并已实际履行，该协议的另一方当事人即为陈传朋而非陈敏，双方的施工合同依法应受保护。陈传朋以涉案房屋占用的土地为陈敏使用为由而否认双方的施工关系，与事实不符，王新礼依据该协议向陈传朋主张权利并无不当，况陈传朋也基于双方的施工合同提起反诉，其在反诉不成立的情况下，又以主体不适格为由拒付下余款项，有违诚实信用，本院不予采信。
（二）关于一审判决陈传朋支付王新礼7800元是否适当的问题
王新礼与陈传朋达成清包工协议后，王新礼即按约定对涉案工程进行了施工，施工期间，陈传朋亦及时给付了王新礼35000元，但施工完毕后双方对工程款存在分歧引发诉讼。王新礼主张所建房屋工程款应为47500元，但陈传朋不予认可，一审在王新礼提供的证据不能证明工程款为47500元的情况下，根据陈传朋给付的款项及自认拖欠的数额认定陈传朋尚欠7800元并无不当。王新礼上诉称陈传朋拖欠其12500元，但二审没有提供证据佐证，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，诉讼费用的负担并无不当，本院予以维持。上诉人王新礼、陈传朋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人王新礼负担50元，由上诉人陈传朋负担62元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0422执605号
申请执行人孙晶，女，1984年5月2日出生，汉族，现住吉林集安市。
委托代理人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
被执行人张文斌，男，1966年1月1日出生，满族，现住新宾满族自治县。
孙晶申请张文斌民间借贷纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初535号已经发生法律效力。孙晶于2017-09-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初535号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢智博
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0422执605号申请执行人孙晶，女，1984年5月2日出生，汉族，现住吉林集安市。委托代理人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。被执行人张文斌，男，1966年1月1日出生，满族，现住新宾满族自治县。孙晶申请张文斌民间借贷纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2017）辽0422民初535号已经发生法律效力。孙晶于2017-09-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初535号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一七年十二月二十五日书记员  卢智博
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1715号
原告:许某，女，1980年9月10日出生。
委托诉讼代理人肖卫华，湖南八方律师事务所律师。
被告：曾某，男，1983年10月5日出生。
原告许某与被告曾某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许人及委托诉讼代理人肖卫华、被告曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1、请求判决非婚生子曾某甲由原告抚养；2、请求判决被告每月支付抚养费900元；3、请求判决本案的受理费由被告承担。
曾某辩称，对原告在诉状中陈述的事实没有异议，但对原告的诉讼请求不予认可，并要求抚养小孩，不要原告负担小孩抚养费。
本院经审理认定事实如下：2014年2月原、被告在广东省深圳市务工期间经人介绍相识，并确立恋爱关系，同月双方即以夫妻名义同居生活，2015年7月8日原告在深圳市恒生医院生育一子，取名曾某，2016年6月之前，小孩由原、被告双方共同带养，之后被告母亲来深圳，帮助照顾小孩，原告重新开始务工，2016年8月13日，被告与其母亲在未与原告协商的情况下，即将小孩带离深圳，回到衡阳。双方当事人至今未办理结婚登记手续。对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人对小孩的抚养问题存在争议，原告要求抚养小孩并向本院提供了小孩生产医院出具的相关病历资料一份拟证明小孩出生时间为2015年7月8日，至今仅一岁的事实；被告对该证据无异议，本院予以认定，被告要求抚养小孩，但未举证支持自己的抗辩主张。
本院认为，原、被告双方在未履行婚姻登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，系非法同居，其同居关系不受法律保护；所生非婚生子因未满二岁，尚处哺乳期，原告要求抚养，主张合法，应予支持；其要求被告每月支付800元的小孩抚养费，根据小孩当前实际需要，被告的支付能力以及当地的实际生活水平，该数额偏高，应予酌减，以每月支付500元为宜。原告抚养小孩后，被告对小孩享有探望权，具体方式、时间由双方当事人自行协商。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：
非婚生小孩曾某（男，2015年7月8日出生）由原
告许某抚养，被告曾某享有探望权；
被告曾某自2016年9月1日起每月负担小孩抚养费
500元至其独立生活时止；2016年12月31日前的四个月抚养费合计2000元，被告曾某应于2016年12月31日前付清。自2017年起，每半年支付一次半年抚养费3000元，分别于每年的6月30日、12月30日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 许卫民
二〇一六年九月五日
代理书记员 何劲松
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3号
申请人：江苏九昶科技有限公司，住所地江苏省镇江新区姚桥镇中兴西路26号。
法定代表人：徐川保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。
被申请人：湖北路宝汽车科技投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期第5幢18层6号房。
法定代表人：祝振轩。
被申请人：祝彦民。
被申请人：程维利。
被申请人：祝振轩。
被申请人：祝改焕。
本院在审理申请人江苏九昶科技有限公司诉被申请人湖北路宝汽车科技投资有限公司、祝彦民、程维利、祝振轩、祝改焕承揽合同纠纷一案中，申请人江苏九昶科技有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北路宝汽车科技投资有限公司、祝彦民、程维利、祝振轩、祝改焕银行存款6345159元或查封、扣押其等额价值的财产。为此众安在线财产保险股份有限公司向本院提供保单保函，为本案提供诉讼保全责任保险。
本院认为，申请人江苏九昶科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北路宝汽车科技投资有限公司、祝彦民、程维利、祝振轩、祝改焕银行存款6345159元或查封、扣押其等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵文琪
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初359号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，地址新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：喻小艳，女，1973年2月2日出生，汉族，住邵阳市。
被告：李光辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住邵阳市。系被告喻小艳之夫。
被告：邓更强，男，1976年1月30日出生，汉族，住新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告喻小艳、李光辉、邓更强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员颜晓庆于2018年4月28日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告喻小艳、李光辉、邓更强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻小艳、李光辉立即归还原告贷款本金100000元及利息（含逾期罚息）；2、请求判令被告邓更强对被告喻小艳所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月13日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告喻小艳签订《个人借款合同》，合同约定，被告喻小艳向原告借款100000元，借款期限36个月，按不定期结息，借款到期，利随本清，约定年利率14.399999999999%，逾期罚息在原利率基础上加收10%。同日，原告与被告邓更强签订《保证合同》，约定由被告邓更强对被告喻小艳的贷款承担连带保证责任。2012年4月13日，原告依据合同约定，向被告喻小艳支付借款100000元，截止2017年12月24日，被告喻小艳尚欠原告借款本金100000元、利息91338.4元。另被告李光辉系被告喻小艳之夫，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告喻小艳、李光辉、邓更强未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息复印件及被告的身份信息、常口同户人员信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告喻小艳、李光辉、邓更强未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月13日，被告喻小艳与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）签订了《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为100000元，借款期限为36个月，借款用途为做生意，借款年利率14.399999999999%，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期利息在原借款利率基础上加收10%。当天原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向喻小艳发放贷款100000元，喻小艳在借款借据上签名。同日，被告邓更强与原告签订了《保证合同》，同意对被告喻小艳所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告喻小艳仅于2014年3月3日向原告偿还了利息3000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告喻小艳向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司当天向被告喻小艳发放贷款100000元，原被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因该笔借款发生在被告喻小艳与被告李光辉婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务，被告李光辉对该债务清偿应承担连带清偿责任。现被告喻小艳未按合同约定还本付息，属违约行为，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告喻小艳、李光辉共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告邓更强签订的《保证合同》，约定邓更强对被告喻小艳的债务承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告喻小艳与原告签订的贷款合同约定的借款期限为36个月，借款日期是2012年4月13日，那么保证期间到2017年4月13日届满，原告没有提供证据证明在保证期届满前向保证人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告邓更强对被告喻小艳的债务不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻小艳、李光辉共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息的计算：从2012年4月13日起按年利率14.399%计算至2015年4月12日止，2015年4月13日起按年利率14.399%×10%+14.399%计算至借款清偿之日止，已支付利息3000元从中扣除），限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被告邓更强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元（原告已预交1150元），由被告喻小艳、李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 颜晓庆
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3366号
申请执行人：金威建设集团有限公司。
法定代表人：王文治，系公司总经理
被执行人：牛二兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
被执行人：张兰云，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦南路二十一号街坊。
关于申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人牛二兵、张兰云追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行(2014)东民初字第5694号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张兰云在鄂尔多斯银行有账户。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人张兰云在鄂尔多斯银行账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法划拨被执行人张兰云在鄂尔多斯银行账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
三、依法冻结被执行人张兰云在鄂尔多斯银行的账户；
四、依法冻结被执行人张兰云在鄂尔多斯银行的账户；
五、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文佳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3366号申请执行人：金威建设集团有限公司。法定代表人：王文治，系公司总经理被执行人：牛二兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。被执行人：张兰云，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦南路二十一号街坊。关于申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人牛二兵、张兰云追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行(2014)东民初字第5694号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张兰云在鄂尔多斯银行有账户。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人张兰云在鄂尔多斯银行账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；二、依法划拨被执行人张兰云在鄂尔多斯银行账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；三、依法冻结被执行人张兰云在鄂尔多斯银行的账户；四、依法冻结被执行人张兰云在鄂尔多斯银行的账户；五、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文佳二〇一六年十一月二十二日书记员  周新伦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2873号
申请执行人毛思林。
被执行人张江伟。
申请执行人毛思林与被执行人张江伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）丽莲商初字第04126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛思林于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询到被执行人张江伟在龙泉市丽龙水电开发有限公司有股权登记,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月21日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。
本院认为，因被执行人张江伟在龙泉市丽龙水电开发有限公司有股权登记已被另案查封，无法处置。且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2873号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2873号申请执行人毛思林。被执行人张江伟。申请执行人毛思林与被执行人张江伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）丽莲商初字第04126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛思林于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询到被执行人张江伟在龙泉市丽龙水电开发有限公司有股权登记,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月21日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。本院认为，因被执行人张江伟在龙泉市丽龙水电开发有限公司有股权登记已被另案查封，无法处置。且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2873号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 毛昕昕执 行 员 郑耀亮二〇一六年九月二十一日代书记员 陈 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2777号
罪犯蔡仲友。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年5月15日作出（2012）甬奉刑初字第313号刑事判决，以罪犯蔡仲友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡仲友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡仲友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子、2014年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯蔡仲友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯蔡仲友提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡仲友减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年12月8日起至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十九日
代书记员 何锦霞
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初781号
原告王丙辉，男，1976年生，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。
被告李铭山，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。
原告王丙辉与被告李铭山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙辉的委托代理人栾胜英、被告李铭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙辉诉称，2012年8月15日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款130000元，借款期限为2012年8月15日至2012年9月14日止，同日，原告通过王彩凤的账户向被告转账120900元；借款到期后，经原告再三催要，被告还款10000元，余款被告以种种理由拒不偿还；请求法院判令被告李铭山偿还借款130000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李铭山辩称，借款是事实，借款时利息已经支付了9100元，是在借款时提前扣除的，一个月的利息。
经审理查明，本案的基本事实是，2012年8月15日，原、被告签订借款合同，合同约定:被告向原告借款130000元，借款期限为2012年8月15日至2012年9月14日止，被告承担借期内的利息，没有约定利率的数额；同日，原告通过王彩凤的账户向被告转账120900元，预先扣除一个月的利息9100元；2015年底，被告还款10000元；以上有原、被告签订的借款合同一份、被告李铭山出具的130000元借条一份、130000元收到条一份、王彩凤账户到李铭山账户转款120900元银行凭证一份及双方当事人当庭陈述为据；庭审时被告李铭山对原告提交的证据均无异议。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，本金预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息；2012年8月15日，原告王丙辉向被告李铭山实际支付借款120900元，应以出借人实际支付的借款额为准，所以原告王丙辉只能要求被告李铭山偿还借款120900元，要求偿还本金130000元的主张不予支持；关于借期内的利息，原、被告均认可原告预先扣除一个月的利息9100元，证明双方约定了借期内的利息，130000元本金一个月的利息9100元，为年利率84％，约定的数额过高，应按本金120900元、年利率24％计算，超过部分不予保护；原告主张的逾期利息，双方在借款合同中没有约定，＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方约定的借期内的受法律保护的年利率为24％，被告应按此利率支付逾期利息；因借期内的利率和逾期利率一致，利息的起算时间可自借款时，即2012年8月15日起算；2015年底，被告还款10000元，双方对10000元的性质没有约定，按交易习惯，偿还借款的顺序为先支付利息，被告支付原告款10000元的性质为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李铭山于本判决生效之日起十日内支付原告王丙辉借款120900元及利息（本金120900元、按年利率24％、自2015年8月15日算至本判决生效确定的还款之日止，实际交付时，被告支付的10000元利息首先予以扣除）。
二、驳回原告王丙辉的其他诉讼清求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、财产保全费1270元计2620元由被告李铭山负担2440元、原告王丙辉负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年八月二日
书记员 孙艳红
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执483-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与陈凤春、周文民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈凤春、周文的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1854号
原告：李瑞友，男，1957年3月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张君海，男，1977年4月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
李瑞友与张君海健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞友到庭参加诉讼，被告张君海经本院直接送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞友向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费3798.48元、护理费800元、住院伙食补助费800元、误工费800元、交通费1800元，以上合计7998.48元。事实和理由：2017年6月25日20时许，被告在原告家门口，与原告因土地使用权问题发生争吵。争吵中被告动手殴打原告，用砖头砸原告头部，用脚踹原告胸部，将原告打晕在地。原告被120急救车送到鸡东县人民医院住院治疗8天，诊断为胸部软组织挫伤、头部挫伤，支付医疗费3798.48元。经鸡东县公安局哈达边防派出所调处，被告拒绝赔偿。
张君海未到庭，未答辩、未向法庭提交证据。
本院认为，公民的健康权依法应当受到保护。2017年6月25日20时许，张君海因琐事与李瑞友发生撕扯，致李瑞友在鸡东县人民医院住院治疗8天，支付医疗费3798.45元。张君海对损害结果的发生具有过错，系侵权人，依法应当向李瑞友承担侵权责任。李瑞友在公安机关陈述“昨晚张君海给我打电话说他来了，我就在我家门口拿起一个木棒往他那走，准备和他打一架。”可见，李瑞友不仅未能采取有效的措施避免损害发生，反而在与张君海发生身体接触前就做好了打架的准备，其对损害结果的发生亦具有过错，依法可以减轻张君海的侵权责任。对李瑞友的损害，张君海承担其中70%的责任较为适宜。李瑞友要求赔偿医疗费，应按照有效医疗费收据体现的数额确定，即3798.45元。按照实际住院天数、每天100元的标准主张住院伙食补助费，符合客观实际，予以支持，即100元×8天=800元。因李瑞友系农村居民，本次住院治疗之前从事农业生产劳动，误工费按照法庭辩论终结前上一年度黑龙江省农林牧渔业从业人员的收入标准，结合其实际住院天数确定，即28782元÷365天×8天＝630.84元。关于交通费，李瑞友乘120急救车入院治疗，其出院回家发生的交通费应予支持，酌定按照20元确定。但并未提供有效的证据证明其妻子自北京市乘飞机返回对其进行护理的事实存在，其主张其妻子自北京市返回而发生交通费的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。李瑞友未能提供有效的证据证明其住院期间是否需要护理，结合其临床诊断，其要求赔偿护理费的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、张君海于本判决发生法律效力后赔偿李瑞友住院伙食补助费800元、医疗费3798.45元、误工费630.84元、交通费20元，合计5249.29元的70%，即3674.50元；
二、驳回李瑞友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李瑞友已交纳的案件受理费500元，减半收取计250元，由张君海负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁建波
二〇一七年八月十八日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1989号
原告赵某某。
委托代理人刘某。
被告徐州某某乳业有限责任公司。
法定代表人毛某某，该公司总经理。
委托代理人宗某某。
委托代理人蔡某，江苏某律师事务所律师。
原告赵某某诉被告徐州某某乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘某、被告徐州某某乳业有限责任公司的委托代理人宗某某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告是一家生产及销售乳制品的公司。原告自1993年进入被告公司从事送奶工作，至今已从事了20年。在工作期间，原告每天都从事送奶工作，没有休息日和节假日，被告也未给原告缴纳社会保险。被告于今年通知原告解除与其之间的劳动合同关系。原告自31岁进入被告处工作，从事着繁重的送货工作，不但没有享受劳动保险的待遇，反而原告年过半百时被解除劳动合同，并且没有的到经济补偿，这对于劳动者是极不公平的。原告向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于2013年7月10日向原告出具不予受理通知书，认为该案不符合受理条件，决定不予受理。故诉至法院要求判令被告支付原告经济补偿金50000元、双休日加班工资119540元、法定节假日加班工资75862元。
被告徐州某某乳业有限责任公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据。原告诉状中所述自1993年起与被告建立劳动关系，不是事实。原、被告之间是委托合同关系，不是劳动关系，双方自2003年10月29日签订委托合同（送奶），被告将送奶事项委托给原告，并按照送奶量支付原告报酬。原告按照委托合同的约定，履行委托事务。送奶时，原告自备交通工具和送奶工具，原告自行承担送奶风险，自行安排送奶任务，被告也是按照原告每月的送奶量按时支付报酬。原告每天履行送奶合同的时间也仅限于每天约两小时，不存在加班。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：原告赵某某（乙方）与被告徐州某某乳业有限责任公司（甲方）于2003年10月29日签订《委托合同（送奶）》，双方约定：一、乙方在履行委托事务前，要在甲方办理相关手续。二、乙方以甲方名义送奶，自备送奶工具。三、乙方在送奶过程中如发生意外，甲方不承担任何责任。四、如乙方送奶质量达不到甲方要求，甲方有权解除合同，由此给甲方造成损失的，由乙方承担。五、甲方根据乙方送奶的数量，按月给付乙方报酬。六、履行委托事务的其他事项由双方另行约定，作为本合同的附件，具有同等效力。
原告主张双方系劳动关系，提供：一、被告为其办理的出入证、临时出入证、洗澡证。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为为原告办理出入证、临时出入证是出于企业管理、控制出入人员及原告出入厂区提奶的需要，为原告办理洗澡证是为原告洗澡提供便利，而且可办洗澡证的人员范围相当广泛；二、2013年1、2月份的“工资条”，该条子记载：送奶数量17243、报酬2249.16元。经质证，被告认为送奶报酬的计算是正确的，但该条子形成时间不可能是2013年1、2月份；三、原告的证人马林、张启侠到庭作证称原告曾向其送奶。经质证，被告对原告曾向两位证人送奶不持异议，但对证人马林陈述原告自1996年起就向其送奶，对该时间持有异议。
被告主张双方系委托关系，提供：一、上述委托合同。经质证，原告对该委托合同的真实性不持异议，但认为该合同名义上是委托合同，实际上是劳动合同。该委托合同记载原告在被告处从事的工作，是被告的业务组成部分之一，且被告也支付劳动报酬；二、2012年12月、2013年1月的《徐州某某乳品市场送奶员劳务费发放单》两张，两张发放单分别记载数量（袋／瓶）15030、13268，应发劳务费（元）1957.32、1711.64。经质证，原告对两张发放单的真实性不持异议，认为证实了双方是劳动关系。
另查明：在原告送奶时，需在每天凌晨5时前从被告处提奶，然后再送至用户处。被告每月按其送奶数量向其支付报酬，多送多得，少送少得，不送不得。双方对此不持异议。但原告主张在其送完奶后，还需到被告处上班。被告主张除规定需在每天凌晨5时前提完奶外，原告的其余时间不受被告支配、控制。
原告于2013年7月10日向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会认为该案不符合受理条件，于该日向原告出具《不予受理通知书》，决定不予受理。原告遂诉至本院。
原、被告各持己见，且被告不同意调解，致使本院调解未成。
本院认为：就原、被告对对方无异议证据的真实性，本院予以确认。原、被告于2003年10月29日签订《委托合同（送奶）》，该合同无论名称，还是内容，均表明双方并非劳动关系。该合同约定送奶过程中的风险由原告承担，送奶工具由原告自备。原告以完成送奶事务为目的，其提供劳务仅仅是完成送奶事务的手段。考虑到一般家庭在早餐时饮用牛奶的习惯，及保鲜、贮存的需要，被告限定原告在每天凌晨5时前提奶，并无不当。但原告将牛奶送到用户处的具体时间、送完奶后的其余时间及送奶使用的工具、送奶的具体方式，并不受被告的支配、管理、控制，只要其完成送奶事务即可。原告在送奶过程中具有相对独立性，不受被告的安排与指挥。被告按月依据原告的送奶数量向其支付报酬，多送多得，少送少得，不送不得。被告向原告支付的报酬，不是劳动法意义上的工资。原、被告之间不存在管理、支配、监督、从属关系。被告出于企业管理、控制出入人员及原告出入厂区提奶的需要，为原告办理的出入证、临时出入证、洗澡证，并非工作证，原告提供的证据不能证实双方系劳动关系。原告在本案中依据劳动法向被告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵某某
人民陪审员 张 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年六月二十八日
见习书记员 李 某
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执274-3号
申请执行人王宏燕。
被执行人张正年。
本院（2016）皖0711民初506号民事调解书已生效，但被执行人张正年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张正年在中国工商银行13×××51账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常乃贵
二〇一六年十二月十五日
书记员 阮宏芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1580号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪。
被告苏海英，女，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告苏海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告于诉讼期间已达成和解协议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 练洪森
二〇一六年十二月十九日
书记员 李洁琼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终458号
上诉人(原审被告)：北京金威中嘉科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号七层南部709号。
法定代表人：余志平，执行董事。
被上诉人(原审原告)：北京凯智鑫龙投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号11层1105号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
原审第三人：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。
法定代表人：苏生有，董事长。
上诉人北京金威中嘉科技有限公司(以下简称金威中嘉公司)因与被上诉人北京凯智鑫龙投资咨询有限公司(以下简称凯智鑫龙公司)、原审第三人西藏信托有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36480号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金威中嘉公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一是金威中嘉公司的实际经营地为北京市朝阳区xxx街道xx西路xx号xxx国际写字楼，该地应为主要办事机构所在地。二是金威中嘉公司位于北京市海淀区的注册地的办公场所已由其他公司实际使用。三是本案是由另案而产生的纠纷，该案现在北京市朝阳区人民法院审理。
凯智鑫龙公司未提交答辩意见。
西藏信托有限公司未提交陈述意见。
本院认为，金威中嘉公司称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但其提交的证据不足以支持其主张。鉴于现有的证据不能确认金威中嘉公司的主要办事机构所在地，故金威中嘉公司的注册地是其住所地。经查，金威中嘉公司注册地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，因此一审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京金威中嘉科技有限公司负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 焦 淼
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初22号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某，男，1974年7月9日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被北票市公安局刑事拘留，2016年1月27日被北票市公安局取保候审。2017年1月13日被本院取保候审。
被告人王某1，男，1967年4月1日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被北票市公安局刑事拘留，2016年1月27日被北票市公安局取保候审。2017年1月13日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张某、王某1犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉,被告人张某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人张某、王某1到北票市冠山管理区天源社区222号楼3单元7户门市北侧外接的一户房内，盗窃孙某所有的鸽子大约60只。经鉴定，被盗鸽子价值人民币1200元。
2015年1月15日3时许，被告人张某、王某1到北票市市府路38-98户平房房顶的鸽舍内盗窃罗某所有的鸽子73只。经鉴定，被盗鸽子价值人民币2190元。
2015年1月8日，被告人张某、王某1到北票市五间房镇骆驼营村二组12451号房顶鸽笼内盗窃王某2的鸽子32只。经鉴定，被盗鸽子价值人民币960元。
综上，被告人张某、王某1共实施盗窃行为三次，共计人民币4350元。案发后，被告人张某已经取得被害人孙某、罗某、王某2谅解。
上述事实，被告人张某、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某等人陈述，证人马某等人证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某、王某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某、王某1有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年三月十七日
书 记 员 程 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5331号罪犯黎健，现在河北省冀中监狱服刑。河北省清苑县人民法院于二○○九年十月七日作出（2009）清刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人黎健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人黎健及本案原告人吴秀文等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年一月十九日作出（2010）保刑二终字第00023号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年七月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黎健在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黎健减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期自2009年3月16日起至2015年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月二十七日书记员王向颖
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢39号
申请执行人：郝素芳，女，1951年1月31日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司。
法定代表人：吕奕龙。
被执行人：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。
负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
本院执行的申请执行人郝素芳与被执行人王献军�河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初50号民事判决书，确定被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司给付申请执行人郝素芳人民币2308元，被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司于2018年2月26日前支付申请执行人2308元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初50号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1009号
原告：桂林市妇女儿童医院，住所地桂林市。
法定代表人：唐振祥。
委托诉讼代理人：车声夔，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。
被告：谢卓达，男，2011年1月18日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被告：谢明，男，1982年12月14日出生，汉族，住所地住所地桂林市叠彩区大河乡上塘边村***号，系被告谢卓达之父。
被告：阳淋燕，女，1986年12月2日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区，系被告谢卓达之母。
三被告委托诉讼代理人：谢青松，广西桂成律师事务所律师。
本院在审理原告桂林市妇女儿童医院诉被告谢卓达、谢明、阳淋燕医疗服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市妇女儿童医院于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市妇女儿童医院在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市妇女儿童医院撤回起诉。
本案案件受理费4240元（原告桂林市妇女儿童医院已预交），减半收取2120元，由原告桂林市妇女儿童医院负担，本院将余款2120元退还原告桂林市妇女儿童医院。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 霍亚茹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7492号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区好声音音乐城，地址西安市经济技术开发区。
经营者王煜武。
被告西安经济技术开发区闽客超市，地址西安市经济技术开发区。
经营者王煜武。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安经济技术开发区好声音音乐城、西安经济技术开发区闽客超市、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，并以未提交被告的财产线索且未采取保全措施为由申请退还保全费用。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。保全费170元（原告已预交），予以退还。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第379号
原告：蔡崇庭。
原告：陈春丹。
被告：陈东廷。
被告：徐秀英。
本院在审理原告蔡崇庭、陈春丹诉被告陈东廷、徐秀英民间借贷纠纷一案中，因原告蔡崇庭、陈春丹在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 叶 森
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行终3号
上诉人(原审起诉人)李志明，男，67岁。
上诉人李志明不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定书裁明：“经审查,起诉人李志明诉称：其原宅基地房屋位于东坡区崇礼镇蟆颐村10组石埂子水库旁。2010年5月，崇礼镇政府和村委会要求原告将宅基地上倒塌的房屋重建并进行了民政救助。因各种原因，起诉人于2012年才在原宅基地上重修房屋用于居住。但因岷江大道南段征迁，该房屋被认定为抢修抢建。富牛镇政府于2012年10月25日将起诉人的房屋强行拆除，且仅以附着物形式补偿其6840元。起诉人认为，富牛镇政府的强拆行为违法，应按照402平方米补偿其221100元及拆迁奖励1000元。另起诉人承包的3.65亩荒坝也未得到依法补偿，应由富牛镇政府按6000元／亩补偿共计21900元。起诉人从房屋被强拆后，一直向区、市人民政府信访反映。东坡区人民政府信访事项复查委员会于2014年6月20日作出复查意见，维持富牛镇政府的答复意见；市人民政府信访事项复查复核委员会于2014年8月14日作出复核意见书，维持区人民政府信访复查意见。”
李志明的诉讼请求为：请求“一、确认被告于2012年10月25日强制拆除原告房屋的行政行为违法。由被告支付房屋拆迁补偿款221100元及拆除房屋的材料拆迁奖励1000元；二、判令被告补偿原告3.65亩荒坝的附着物补偿款共计21900元，所属的其它地上附着物补偿款33100元，扣除原告已领的6840元后，尚须补偿48160元；三、由被告承担本案诉讼费。”
原审认为，“《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：‘行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。’本案中，起诉人李志明在2012年10月25日即知道其房屋被拆除，其应当在知道其房屋被拆除之日起二年内行使诉权，但其却通过信访途径主张自己的权利，直至2015年1月15日才向法院起诉，属于起诉人自身的原因超过起诉期限，应当不予立案。”遂依照《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：对李志明的起诉，不予立案。
上诉人李志明上诉称，2015年1月15日，他向一审法院提交行政起诉状，同年10月21日，该院作出不予立案裁定，属程序违法。同时，他认为一审法院裁定不予立案系法律适用错误。他未及时起诉有正当理由，且不属于自身原因。他未及时起诉是因为眉山市东坡区富牛镇人民政府、眉山市东坡区人民政府及眉山市人民政府均未停止为上诉人处理该事项，且相关部门在处理过程中超出了法定的处理期限，造成了上诉人的诉讼时间延后。请求依法撤销眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第85号行政裁定，裁定由眉山市东坡区人民法院立案审理或由眉山市中级人民法院立案审理，并依法支持上诉人的一审诉讼请求。
本案一审中李志明提供的主要证据有：眉山市人民政府信访事项复查复核委员会“眉府信复【2014】10号”《关于李志明同志信访事项的复核意见书》；眉山市东坡区人民政府信访事项复查委员会“眉东府信复【2014】6号”《关于李志明信访事项的复查意见》。二审中李志明补充提供了眉山市东坡区富牛镇人民政府“眉东富府【2014】63号”《关于李志明信访事项的答复意见》。李志明上述信访反映的问题为：要求处理“房屋拆迁补偿”、“地面附着物补偿”和“青苗费及土地款补偿”问题。该信访事项与本案李志明一审的诉讼请求事项属同一问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李志明一审诉讼请求与其信访事项属同一问题，故其起诉请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政案件起诉条件，因此，对李志明的起诉，应当不予立案。据此，上诉人李志明的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持,原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年四月二十九日
书记员 苟光磊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1344号
原告：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告王某某与被告李某某健康权纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付了其劳务费为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年七月十七日
书记员 苗 苗
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1000号
原告尚敏，男，汉族，农民，住内蒙古商都县。
委托诉讼代理人：朱日忠，男，汉族，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告武瑞珍，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
本院在审理原告尚敏诉被告武瑞珍民间借贷纠纷一案中，原告尚敏于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚敏撤回对被告武瑞珍的起诉。
案件受理费1002元，免于交纳。
审判员 卢士平
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏利荣
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初288号
原告：艾加友，男，生于1966年10月18日，汉族，农民，住雅安市名山区。
原告：杨昊，男，生于1980年3月19日，汉族，农民，住宝兴县。（二原告系翁婿关系）
二原告委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律授助中心律师。
被告：雅安彬宇茶业有限公司，住所地：雅安市名山区红岩乡金龙村1组。
法定代表人：王隆成，总经理。
被告：王隆成，男，生于1976年9月28日，汉族，农民，住雅安市名山区。
被告：王福霞，女，生于1976年12月27日，汉族，农民，住雅安市名山区。
本院于2017年3月14日立案受理原告艾加友、杨昊诉被告雅安彬宇茶业有限公司、王隆成、王福霞追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员吴飞雪担任审判长，与审判员杜永洪、人民陪审员吴是踴依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告艾加友及其委托代理人王踊、原告杨昊的委托代理人王踊到庭参加诉讼，被告雅安彬宇茶业有限公司、王隆成、王福霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾加友、杨昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资85861元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：受被告雇请，二原告于2009年4月至2015年9月在雅安彬宇茶业有限公司从事茶叶加工工作，被告没有及时支付二原告工资。经双方结算，2016年2月4日，被告王福霞在原告要求下，出具了欠条一份，其内容为“彬宇茶业今欠艾加有（友）、杨昊工资89861元，于2016年4月付清”。2016年6月，被告王隆成支付了二原告工资4000元。此后，被告一直避而不见，原告向被告追索未果。
根据原告艾加友陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王隆成、王福霞为夫妻。2012年10月29日，被告王隆成、王福霞夫妻二人成立了被告雅安彬宇茶业有限公司。受被告王隆成、王福霞雇请，二原告于2009年4月至2015年9月在被告雅安彬宇茶业有限公司从事茶叶加工工作，从2014年起，被告雅安彬宇茶业有限公司开始拖欠二原告部分工资。2016年2月4日，经双方结算，被告王福霞出具了欠条一份，其内容为“彬宇茶业今欠艾加有、杨昊工资89861元，于2016年4月付清”。2016年6月，被告王隆成支付了二原告工资4000元。此后，原告向被告追索未果，以致酿成诉讼。
本院认为，劳动者在提供劳务后享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。本案中，二原告受被告王隆成、王福霞雇请，在被告雅安彬宇茶业有限公司打工，二原告与被告雅安彬宇茶业有限公司之间建立了事实上的劳动关系。二原告付出劳务，被告雅安彬宇茶业有限公司本应按照约定，按月支付原告工资，但被告雅安彬宇茶业有限公司因种种原因拖欠二原告工资85861元，不符合《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，二原告请求被告雅安彬宇茶业有限公司给付其拖欠工资85861元的理由成立，本院依法予以支持。因双方并无其他争议，原告以被告出具的工资欠条为证据提起的本案诉讼，应按拖欠劳动报酬争议处理。被告雅安彬宇茶业有限公司是依法成立的企业法人，二原告请求被告王隆成、王福霞共同承担清偿责任的意见，与《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定不符，本院依法不予支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雅安彬宇茶业有限公司一次性支付原告艾加友、杨昊工资85861元；
二、驳回原告艾加友的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告雅安彬宇茶业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴飞雪
审 判 员 杜永洪
人民陪审员 吴是踴
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩 乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65310号
原告:王玉柱，男，1962年8月23日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告：戴美红，女，1963年5月17日出生，回族，住。
二原告共同委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。
被告:天津市中鼎包装有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街1112号，统一社会信用代码91120116700521739P。
法定代表人：李树荣，公司经理。
委托诉讼代理人：吕颖悦，女，1974年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王玉柱、戴美红与被告天津市中鼎包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉柱、戴美红的共同委托诉讼代理人王杰，被告天津市中鼎包装有限公司的委托诉讼代理人吕颖悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉柱、戴美红诉称，2015年8月29日，被告向二原告借款100000元，由于被告至今未能偿还，故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年8月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际偿还借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市中鼎包装有限公司辩称，对借款事实及数额没有异议。当时口头约定无偿使用，未约定借款利息，故不同意支付利息。
经审理查明，2015年8月29日，被告向二原告借款100000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。由于被告至今未能偿还，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对借款100000元的事实没有异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告天津市中鼎包装有限公司于判决书生效后三日内偿还二原告借款本金100000元，并自2015年8月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告天津市中鼎包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8559号
原告：刘红梅，身份号码2323031990********，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区群力美晨小区**栋*单元***室（户籍所在地黑龙江省肇东市姜家镇红旗村榆树林屯**号）。
委托诉讼代理人：丛李松，身份号码2301021968********，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河广街**号*单元***室。
被告：黑龙江远大群力购物中心有限公司，代码91230102073323839R（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力大道1176号。
法定代表人：何广川，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩染，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李钰琢，该公司法律顾问。
原告刘红梅与被告黑龙江远大群力购物中心有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托代理人丛李松，被告远大公司委托诉讼代理人陈浩染、李钰琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：要求远大公司返还刘红梅购货款179.70元，十倍赔偿1797元，共计1976.70元。事实和理由：2016年6月5日，刘红梅在远大公司购买晋江市汤臣食品有限公司生产的逸品良诚天然虾皮，该产品的标签标注含“钙”，但是并未在营养成分表中标注钙的含量及其占营养素参考值（NPV）的百分比。根据中华人民共和国卫生部2013年1月1日实施的GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.2条规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养成分声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示组合该营养成分的含量及其占营养素参考值（NPV）。”并根据中华人名共和国卫生部2013年1月1日实施的GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》表1的示范讲解，该产品营养成分标志不符合相关产品国家标准强制要求，是欺骗消费者的行为。其产品违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》等相关法律的规定，属于不安全的食品，不得上市销售。远大公司明知该食品不符合食品安全标准，仍然上架销售，因此请法院支持原告请求。
被告远大公司辩称：1、案涉产品具有深圳市中鼎检测技术有限公司出具的营养成分含量的检测报告和专门对其中有关于钙的含量检测数据报告，其检测结果钙含量为1544mg/100g，均符合SC/T3205-2000虾皮执行标准的相关规定。案涉产品的生产厂家为晋江市汤臣食品有限公司，具有正规的公司营业执照和合格的产品生产许可证，可以证明该产品的生产经过国家食品药品监督管理部门的批准和要求，符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定；2、涉案产品外包装上虽标注“钙”的字样，但并非是对营养成分的声称，而是对产品特性的额外说明，即使标签上所标注的“含钙”字样引起了刘红梅的误解，也属于《中华人民共和国食品安全法》中所规定的标签瑕疵行为，应该免责。刘红梅没有任何证据证明其购买的涉案产品是违反食品安全法的不安全食品，也没有证据证明食用该产品后造成了伤害，而且涉案产品真实含钙，并没有欺诈误导消费者。十倍赔偿的前提是对消费者造成损害才有赔偿；3、刘红梅并非法律所规定的合格的消费者，其购买商品的目的是为了获得大额赔偿，其行为扰乱了市场正常经济秩序，其主张不应获得支持。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，刘红梅在远大公司购买3件单价为59.9元的晋江市汤臣食品有限公司生产的逸品良诚天然虾皮，共花费179.7元，该产品外包装标签标注“含钙”字样，但在营养成分表中没有钙的含量及占营养素参考值。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准”；第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条第一款规定:预包装食品的包装上应当有标签。标签上应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》中强制标示内容的第4.2条规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在应该养成分表中还应标出该营养成分的含量及占营养素参考值（NRV）的百分比。”涉案虾皮外包装上标注“含钙”，属于在预包装食品说明书上特别强调含有多种有价值的成分，应标示所强调的微量元素的含量，其未标示，按照上述规定属于违反强制执行的食品安全标准的情形。远大公司关于未标示微量元素含量的情形属于标签、说明书存在瑕疵、而不属于违反食品安全标准的情形的抗辩主张不能成立。关于远大公司是否应承担十倍赔偿金的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”远大公司作为销售者，应当有检验其所售食品的标签是否符合食品安全标准的义务。由于其未尽严格的审查义务，销售在外包装上标注含钙却未标示微量元素含量的不符合食品安全标准的涉案虾皮，按照上述规定，应支付刘红梅购买涉案虾皮价款十倍赔偿金，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江远大群力购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘红梅货款179.7元；
二、被告黑龙江远大群力购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红梅赔偿金1797元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江远大群力购物中心有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙晓宇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第178号
原告高某，女，汉族，农民，1971年5月13日生。
委托代理人陈某某，系河南正声律师事务所律师。
被告李某某（又名李峰），男，汉族，农民，1974年11月3日生。
原告高某与被告李某某离婚一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其代理人陈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我们是1995年10月1日结婚，1997年1月18日生育长女李某某，1999年11月15日生育一子李某某。婚后夫妻感情不合，经常吵架，我们共同在上海务工，被告没有家庭责任心，婆媳关系不好，我们有三年时间没有在一起生活了。儿子现在在老家上学。我在外面打工。
被告李某某辩称，婚姻和生育子女情况属实，我认为我们夫妻感情还好，但是有家庭矛盾，只是一些小矛盾，原告两三年前进了一次黑厂无法联系，2014年上半年三月份原告回老家淮滨，在家照顾小孩上学，我回老家接她，在老家也住了十几天，原告为了看小孩回家住了一天，后来她不愿意去上海，后来就没在一起了。婚生子现在在随我生活，大女儿已经出嫁了。
原告高某为支持自己的主张，举证如下：1.原告身份证复印件。2、结婚证复印件。3、家庭户口本复印件。
经审理查明，原、被告1995年10月1日结婚，1997年1月18日生育长女李某某，1999年11月15日生育一子李某某。婚后因家庭矛盾，感情不合，分别在外务工，聚少离多。自2014年上半年分居至今，当庭曾达成调解离婚协议，后被告拒绝签字确认，称其不同意离婚。
本院认为，原、被告夫妻结婚时间长，并育有一子一女，虽有家庭矛盾，但分居时间不长，被告坚持不愿意离婚，表明二人尚有和好可能，夫妻感情没有完全破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告高某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20047号
申请人：赵庆海，男，1962年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被申请人：王红琳，男，1972年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人赵庆海于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王红琳名下坐落于天津市滨海新区塘沽怡康家园x-x-
x号房屋。申请人以其名下坐落于天津市滨海新区塘沽弘基天城x-x-x号房屋、担保人孙月英名下坐落于天津市滨海新区塘沽怡康家园x-x-
x号房屋及现金220000元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵庆海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王红琳名下坐落于天津市滨海新区塘沽怡康家园x-x-x号房屋，查封期限为三年；
二、查封申请人赵庆海名下坐落于天津市滨海新区塘沽弘基天城x-x-x号房屋，查封期限为三年；
三、查封担保人孙月英名下坐落于天津市滨海新区塘沽怡康家园x-x-x号房屋，查封期限为三年；
四、扣押申请人赵庆海提供的担保款220000元，扣押期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年四月二十五日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条”利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条”保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第3609号
上诉人（原审被告）苏州华伦企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人陆勇军，执行董事。
委托代理人张如荣。
被上诉人（原审原告）朱盛鹰。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江市同里油脂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇上元街。
法定代表人黄德元。
上诉人苏州华伦企业发展有限公司（以下简称华伦公司）因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月23日，苏州高新区狮山辰逸五金商行（以下简称五金商行）与吴江市同里油脂有限公司（以下简称油脂公司）签订借款协议，约定由油脂公司向五金商行借款600万元，借款期限暂定为10天，自2012年3月23日至2012年4月2日，借款利息按1‰／天计，利息以实际借款天数为准。程志刚、华伦公司作为担保人在协议上签字、盖章，提供连带保证。同日，五金商行通过银行将600万元转入油脂公司账户。2012年5月31日，油脂公司通过银行将200万元转入五金商行的账户。2013年4月3日，油脂公司向五金商行出具还款计划书一份，明确未还400万元款项作如下还款计划：2013年4月20日前支付50万元，2013年5月20日前支付100万元，2013年6月20日前支付100万元，2013年7月20日前支付150万元。在该协议书上，华伦公司明确愿意为上述还款继续提供连带责任保证。2013年4月28日，黄德元通过银行将50万元转入五金商行的账户。
原审法院另查明，五金商行系个体工商户，登记业主为朱盛鹰。
上述事实，由朱盛鹰提供的借款协议、银行汇兑来帐凭证、还款计划书、营业执照、到庭当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告朱盛鹰的诉讼请求为：1、油脂公司偿还本金350万元人民币，利息暂计1489538.89元；（暂自2012年3月23日始到2013年8月20日止，以银行同期贷款利率的四倍计算，实际应计算至款项付清日止）；2、华伦公司对上述应付朱盛鹰款项互负连带清偿责任；3、油脂公司、华伦公司承担所有诉讼费用。
原审法院认为：朱盛鹰系五金商行的业主，故以五金商行名义签订的借款协议，应当由朱盛鹰承担相应的权利义务。朱盛鹰与油脂公司签订的借款协议系双方真实意思的表示，依法成立生效。油脂公司在收到朱盛鹰借款后，应依法及时归还借款，拖欠不还，显属不当。朱盛鹰自认油脂公司偿还的200万元、50万元抵作本金，系对自己权利的处分，于法不悖。借款协议约定每天千分之一的利息，超过了中国人民银行公布的同期同档基准利率的4倍，故超过上述标准部分的利息，应属无效。朱盛鹰请求油脂公司支付从2012年3月23日起按照中国人民银行公布的同期同档基准利率的4倍计算利息、逾期利息的诉讼请求，于法不悖，原审法院予以支持，但利息、逾期利息应按欠付本金金额分段计算。本案借款由华伦公司提供连带担保，故朱盛鹰要求华伦公司对油脂公司的上述债务承担连带保证责任，于法有据，原审法院予以支持。华伦公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。油脂公司、华伦公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、吴江市同里油脂有限公司于判决生效之日起十日内返还朱盛鹰借款350万元，并支付相应的利息（利息分三部分：以200万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，自2012年3月23日计算至2012年5月31日止；以50万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，从2012年3月23日计算至2013年4月28日止；以350万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，从2012年3月23日计算至判决确定给付之日止）。二、苏州华伦企业发展有限公司对吴江市同里油脂有限公司履行上述还款义务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46716元，公告费560元，合计47276元，由吴江市同里油脂有限公司负担。
上诉人华伦公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：朱盛鹰与华伦公司在借款合同担保一栏加盖华伦公司公章，是伪造的，一审判决华伦公司承担连带保证责任是错误的，本案担保也是违反公司法第十六条之规定，未经公司全体股东会议决定，故担保无效。请求二审法院撤销原判第二项，驳回朱盛鹰的诉请。
被上诉人朱盛鹰表示服从原判。
被上诉人油脂公司未作书面答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中，华伦公司对其于本案所涉借款协议及还款计划书中加盖的公章予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，华伦公司为油脂公司向朱盛鹰借款提供的担保合法有效，华伦公司应对油脂公司的还款义务承担连带保证责任。华伦公司上诉认为担保未经公司全体股东会议决定，故担保无效。本院认为，公司法第十六条关于公司为公司股东或者实际控制人提供担保的、必须经股东会或者股东大会决议的规定属于管理性规范，并非效力性规范，而且公司内部决议程序也不得约束第三人，故公司为他人提供担保，未经董事会或者股东会或股东大会决议，并不必然导致担保合同无效，据此，华伦公司应承担相应的担保责任。综上，华伦公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46716元，由上诉人华伦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十一月十二日
书 记 员 封雨婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3126号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王立成，男，1945年4月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：威海城建集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道99号803室。
法定代表人：杨宏勇，总经理。
再审申请人王立成因与被申请人威海城建集团有限公司建设用地使用权转让纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王立成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3126号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王立成，男，1945年4月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：威海城建集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道99号803室。法定代表人：杨宏勇，总经理。再审申请人王立成因与被申请人威海城建集团有限公司建设用地使用权转让纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王立成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 军代理审判员 谢 醒代理审判员 王 琛二〇一七年五月二十四日书 记 员 赵世德
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 监 督 执 行 申 请 通 知 书
（2018）鄂28执监2号
山东菏泽汇源罐头食品有限公司：
你公司因与被执行人湖北五宝国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提交申请，要求监督执行。
经本院查明，利川市人民法院于2016年10月25日和11月1日先后立案受理了山东菏泽汇源罐头食品有限公司与湖北五宝国际贸易有限公司申请执行本院作出的（2016）鄂28民终708号凭样品买卖合同纠纷二案，在执行通知书发出后，双方均提出各自对判决执行的意见，鉴于双方各执一词，利川市人民法院责令湖北五宝公司先行向利川市法院预存购买货款，然后通知山东菏泽汇源罐头食品有限公司备好合同约定的货品后，电话联系湖北五宝公司派员到山东菏泽汇源罐头食品有限公司验收提货，利川市人民法院执行人员赶往山东菏泽汇源罐头食品有限公司于2017年3月10日现场见证双方履行合同，但因山东菏泽汇源罐头食品有限公司只同意提供此前双方在发生合同争议期间生产加工的存货，明确拒绝再生产供应其他替代产品。因该存货已过保质期，湖北五宝公司亦拒绝接收该存货。双方无法达成新的货物供销一致意见，致使继续履行合同已无可能，利川市人民法院督促双方继续履行合同的执行行为已经完结。随后，在执行（2016）鄂2802执1231号一案的申请执行人湖北五宝国际贸易有限公司申请要求按生效判决书第三项规定由山东菏泽汇源罐头食品有限公司返还预付款78797.88元判决义务时，利川市人民法院通过网络查控系统于2017年6月19日扣划了山东菏泽汇源罐头食品有限公司银行帐户上的存款79879元。至此，山东菏泽罐头食品有限公司与湖北五宝国际贸易有限公司凭样品买卖合同纠纷案已执行完毕。
本院认为，山东菏泽罐头食品有限公司与湖北五宝国际贸易有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，已由利川市人民法院执行完毕。山东菏泽罐头食品有限公司申请监督执行的理由不能成立，本院不予支持。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1113号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码91350304M0001L3X20。
主要负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、徐兰兰，福建理策律师事务所执业律师。
被告：李海英，女，1979年8月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告史智清因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心以该欠款属史智清个人债务为由，申请撤回对李海英的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤回对李海英的起诉。
代理审判员 黄丽丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 蔡晓芬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保24号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：宋善昌，男，1990年11月12日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴丽，女，1995年2月12日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人宋善昌、吴丽征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋善昌、吴丽的银行存款2669元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋善昌、吴丽从江县农村商业银行停洞支行存款2669元（银行账号：62×××3），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保24号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：宋善昌，男，1990年11月12日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：吴丽，女，1995年2月12日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人宋善昌、吴丽征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋善昌、吴丽的银行存款2669元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋善昌、吴丽从江县农村商业银行停洞支行存款2669元（银行账号：62×××3），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终86号
上诉人（原审被告）刘继红，女，1954年10月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被上诉人（原审原告）魏克，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。
上诉人刘继红因与被上诉人魏克民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继红，被上诉人魏克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告魏克诉称，被告系养殖肉食鸭农户，我在被告养鸭的过程中，为被告垫付了鸭雏保证金12000元，被告为我出具了借条一张。后经我多次索要，被告至今未给付，故我诉至法院，要求被告给付垫付鸭雏款人民币12000元。
原审被告刘继红辩称，原告不具有诉讼主体资格，我签合同是和六合公司签订的，借条的时间不对，金额也不对。
原审判决认定，2012年6月14日，被告经原告及王萌、任淑艳等人介绍，成为了“六合公司”养鸭户。由于原告为被告的业务联系人，在养鸭过程中，业务员（原告）需要为养殖户（被告）垫付养鸭保证金12000元。在养殖户（被告）与“六合公司”养鸭合同解除后，由养殖户（被告）还给业务员（原告）。于是，被告为原告书写了“借条”一张。现被告与“六合公司”的养鸭合同已经解除，原告便于2015年1月向被告索取为其垫付的养鸭保证金12000元，而被告却借故拒付。
原审判决认为，被告在养鸭过程中，为原告亲手书写“借条”，并约定“在养鸭合同解除时付清”。由此可以证明，原、被告之间的债权、债务关系明确，借贷事实已经成立。现被告当庭明确表示，现养鸭合同已经解除。因此，被告就理应按“借条”中的约定，将养鸭保证金（12000元）即时付给原告。而被告抗辩原告不具有起诉的主体资格。现无事实依据，亦无证据证明，其抗辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘继红于本判决生效后五日内偿还原告魏克12000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元，由被告刘继红承担。
原审判决宣判后，刘继红不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人魏克的主体资格不适格。1、借条是上诉人给盘锦市六合公司打的，上诉人与六合公司有养鸭合同，原告应是六合公司而非魏克。2、上诉人与被上诉人没有借款法律关系，上诉人从来没有给魏克打过借条。3、如果六合公司与魏克有债务关系，是另外一个法律关系。4、如果六合公司将该债权转移给魏克，并未取得上诉人同意，其债权转移无效。二、被上诉人起诉已超过法定的诉讼时效。上诉人与六合公司于2012年12月就解除合同，六合公司应在2014年12月前主张权利，而被上诉人起诉已超过期限。请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏克当庭答辩称，刘继红借款事实清楚，又有刘继红签字写的借据，应当驳回刘继红的上诉请求，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人魏克持案涉借条向上诉人刘继红主张权利，刘继红承认该借条系其本人所写，但辩称其与魏克之间不存在借贷关系，其交给六合公司的12000元养鸭保证金系六合公司业务员王萌垫付，养鸭合同解除后该笔保证金其已与六合公司结清，魏克不具有起诉主体资格。经查原审卷宗，王萌在原审法院的询问笔录中陈述，刘继红的养鸭保证金由魏克帮助垫付，交保证金没经其手，且养鸭合同解除后，六合公司应将养鸭保证金返还给养殖户。本院认为，按照常理，上诉人刘继红与六合公司解除养鸭合同并结算后，应当将养鸭保证金返还给垫付人，但刘继红并未提供其返还保证金的相关证据，且被上诉人魏克持刘继红本人书写的借条原件来主张权利，刘继红对魏克的债权人资格并未提出有事实依据的抗辩，根据上述事实及司法解释的规定，原审判决认定上诉人刘继红的养鸭保证金由被上诉人魏克所垫付，魏克具有债权人资格并无不当。故对上诉人提出被上诉人魏克不具有起诉主体资格的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出本案超出诉讼时效的上诉主张，经查原审卷宗，因上诉人刘继红原审中并未提出时效抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”故对上诉人此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘继红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 微
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第594号
原告王河，男，汉族。
原告陈建，男，汉族。
二原告委托代理人田文军，男。
被告李升峰，男，汉族。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。
原告王河、陈建诉被告李升峰劳务分包合同纠纷一案，依法由审判员张建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人田文军，被告李升峰及其委托代理人杜有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王河、陈建诉称，2013年4月，被告在锡林浩特市工业园区亚泰会所东梳绒厂院内盖厂房，即雇佣原告组织工人施工。9月份施工完毕，被告支付了部分工程款后对所欠余款38000元，被告向二原告出具了欠条并口头承诺过半个月就能付清，但没想到被告根本不守信誉，二原告多次向被告催要，被告却一天拖一天，态度还十分恶劣，拒不给付，故要求被告立即给付工程欠款38000元并支付利息，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告王河、陈建为证明自己的主张向本院提交2013年9月30日被告向二原告出具的“欠条”原件一份。证明被告李升峰尚欠二原告工程款的40%，即38000元没有给付。
被告李升峰辩称，对施工合同无异议，具体欠款并非原告诉称38000元，其中扣除去年已付9000元，尚欠原告工程款29000元。工程在2013年9月底交工后，11月初出现了工程墙角裂缝，经被告勘查后墙里墙外都有裂缝，此后还请原告到现场看过，因此并非被告不给钱，而是在原告修复后才能给付。
被告李升峰为证明自己的主张向本院陈述曾在2013年元旦前交付原告9000元，但此款没有通过本人给付原告，而且没有书写任何收条；出示“劳务协议”一份，证明双方约定了工程质量维修期限；出示施工房屋存在裂缝的照片5张，证明施工房屋墙体有裂缝。
经审理查明，2013年4月25日，被告李升峰作为甲方与乙方原告王河、陈建签订《劳务协议》一份，约定甲方李升峰将锡林浩特市亚泰会所路东大院部分厂房及库房承包给乙方王河、陈建施工。施工价格以实际发生的建筑面积计算，每平米100元；施工范围为主体大泥砌筑，内外墙抹灰，水泥地面，原有外墙加高，不包括屋顶彩钢；甲方提供工程所有的一切建筑材料，及时满足施工使用；乙方在施工中应保证质量、进度、安全、文明施工；工程款预付及结算方式为工人进场后，甲方付生活费，每建起一面主体甲方付人工费60%，剩余40%，甲方应给乙方出欠条一份，年底一次性付清。合同签订后，二原告及时组织工人如期施工，于2013年9月底完工。完工后经双方核算，被告李升峰于2013年9月30日向二原告出具“欠条”一份，载明：“今欠到王河、陈建叁万捌千元整（￥38000.00）元”。出具欠条后，被告李升峰以工程墙角裂缝，存在质量问题为由，拒付剩余工程款，双方经协商未能达成一致，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告李升峰提出对原告所施工工程申请质量鉴定，并在2014年9月4日向本院提交书面鉴定申请一份。
以上事实，有原告提供的“欠条”、“劳务协议”各一份、被告提供的“劳务协议”一份及当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方就锡林浩特市亚泰会所路东被告大院部分厂房及库房工程，在原告施工完毕后并经双方结算被告尚欠原告工程款38000元的事实均无异议，本院予以确认。对被告李升峰辩称在2013年元旦前通过他人交付原告9000元，其没有提供任何书证，在原告不予认可的情况下，其抗辩理由也不能成立，本院不予采纳。就原告所做工程是否存在质量问题，因被告对原告已完成工程经验收合格并已实际使用至今，因此其以工程存在质量问题为由拒付原告工程款，并申请对其工程质量进行鉴定的理由属于自行抗辩，该抗辩不能对抗被告应当履行给付原告工程款的义务。现二原告已按约定履行施工义务后，被告李升峰理应按照双方约定的内容，及时履行给付原告工程款38000的义务。因此对被告李升峰的抗辩理由因与本案查明的事实不符，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李升峰自本判决生效之日起5日内给付所欠原告王河、陈建工程款38000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告李升峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一四年十月二十日
书记员 李婷玉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2168号
原告毛某。
委托代理人侯芳，河南团结律师事务所律师，一般代理。
被告杜某甲。
原告毛某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人候芳、被告杜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在江苏无锡一起打工相识，××××年××月××日在江苏常州建立恋爱关系，2013年因怀孕结婚，××××年××月××日生下双胞胎女儿，月子里被告因赌博与原告发生摩擦，便对原告进行殴打。其后孩子满月后原告带着孩子回江苏娘家。孩子10个月的时候孩子们送到被告家，双方便开始分居。由于婚前感情基础薄弱，婚后被告对原告多次殴打，且有赌博、嫖娼、出轨等恶习，原告不甚忍受，多次劝解不知悔改，双方现已分居两年，已经没有和好的可能。现原告起诉到法院请求判决原、被告离婚，两个女儿由被告抚养，平均分割夫妻共同财产，被告支付原告损害赔偿金20000元。
被告辩称，我不同意离婚。2015年过年后，我们两个人打架原告报警，舒庄乡派出所也出警了。今年6月7日我还给她寄钱，7月30日我还去贵阳找她，我这中间不断给她发信息认错，她不回来，我也没有办法。两个女儿一个人一个，或者另一方出抚养费。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2015年3月26日舒庄派出所接处警登记表一份，证明被告对原告实施家庭暴力。
2、证人刘某的证言1份，证明2015年3月26日被告对原告实施家庭暴力，造成被告人身损害。
3、被告发给原告的短信文本2份，第一份从2015年8月23日9：12到2015年9月19日13：12之间的短信，共31页，第二份从2015年9月20日20：55到2015年9月25日7：18，共1页。证明被告对原告进行施暴，并且侮辱、辱骂侵害原告的人格权；被告有赌博、与他人发生不正当关系的行为；孩子的生活费每月600元；夫妻共同财产76000元。
4、证人杜某乙、李某的证词1份，证明原告的确实遭受过被告的暴力侵害，被告对原告进行纠缠折磨，影响其正常的生活、工作。
5、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻。
被告向本院提交证据材料有：
证人杜某丙的出庭证言，证明原、被告两人生气的时候的情况。
据原、被告提交的证据、经庭审质证，被告对原告提交的证据对证据1、5没有异议，对证据2有异议，认为原告胳膊有伤和身上的泥巴，是她自己摔倒摔伤的。对证据3被告承认信息是其发的。对证据4有异议，认为是假的，并没有恐吓原告，只是想让原告回家带孩子。由于证据1、5被告没有异议，且其形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，符合有效证据的相关属性，本院予以支持。对证据2、4被告有异议，且属于证人证言，证人并没有到庭接受法庭质询，对被告的异议本院予以支持。对证据3被告承认是他发的信息，本院将根据具体情况，作综合分析认定。对被告所提交的证据，证人杜某丙的出庭证言，由于证人杜某丙拒绝签字，因此本院不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
1、原、被告于××××年××月15登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎女儿杜某丁和杜某戊，两个女儿10个月大时一直由被告父亲抚养；
2、2015年3月26日因家事，原、被告发生争执撕打，并由商水县公安局舒庄派出所出警处理；
3、被告在婚姻存续期间有过错行为；
4、夫妻双方共同存款30000元。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气，未建立起真正的夫妻感情，且被告存在过错行为，夫妻感情已经破裂，原告诉请与被告离婚，因此本院予以支持。关于子女抚养问题，根据有利于子女抚养的原则，由于婚生双胞胎女儿一直由被告父亲抚养，故由被告抚养，原告承担抚养费，具体数额参照商水县2014年度农村人均年纯收入标准7251元，以25%为宜。即7251×25%×16×2﹦58008元。关于夫妻双方共同存款30000元，平均分割，即原告分得15000元。关于原告要求被告给付损害赔偿金20000元的请求，鉴于被告在婚姻存续期间有过错行为，可以支持，但数额应酌定补偿5000元为宜。原告的存款及补偿金折抵原告应给付子女的抚养费用后，原告还应支付被告子女抚养费38008元（58008元-15000元-5000元）。关于家庭债权被告借给其姐夫的16000元钱及被告父亲把家庭里的地钱、粮食钱4万元，由于原、被告没提供相关债权凭证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告杜某甲离婚；
二、婚生双胞胎女儿杜某丁和杜某戊由被告抚养，原告毛某一次性支付抚养费38008元，判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐民选
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3540号
原告陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告陈惠平，男，1980年4月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月24日立案受理原告陆色琼与被告陈惠平民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月六日
书记员 姜 静
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初339号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年3月，原被告经人介绍相识后订婚，2011年9月2日登记结婚。2012年农历2月29日，原被告按农村风俗举行了结婚仪式。由于原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，被告及家人对原告轻则骂、重则打，严重影响了夫妻感情。2013年开始原被告发生纠纷后，原告提出离婚，被告不同意离婚，继续对原告实施家庭暴力。结婚至今，被告从未向原告给过生活费用，两人形同路人。2013年9月原告实在无法生活，遂外出打工与被告彻底分居生活。为挽救原被告的婚姻，原告母亲将被告叫到江苏无锡打工挣钱，但被告不好�干活，也不知把钱用在何处？被告及其家人对原告不闻不问，两人互不履行夫妻义务。2016年4月2日，原告诉至法院要求与被告离婚，法院于同年7月26日判决不准原被告离婚。法院判决后，原被告夫妻关系并未改善，夫妻感情已彻底破裂。现请求本院依法判令：原被告离婚；被告返还原告陪嫁物：康佳牌32寸液晶电机一台、天鹅牌全自动洗衣机一台、110型摩托车一辆、轻便自行车一辆及被子八床等物。
被告王某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：2010年3月，原告陈某某与被告王某某经人介绍相识，2011年9月2日，在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2012年农历2月29日，原被告按农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。婚初，原被告夫妻感情一般。在夫妻共同生活期间，原被告因生活琐事时有争执。2013年9月，原告外出�工开始与被告分居生活。2016年4月2日，原告诉至扶风县人民法院要求与被告离婚，同年7月26日本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准原被告离婚。判决后，原被告夫妻关系未得到改善，继续分居生活至今。
以上事实，有原告当庭陈述、婚姻登记记录证明、（2016）陕0324民初630号民事判决书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原被告自2013年9月起分居至今已近四年，且原告曾于2016年4月向本院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后两人关系并未改善，仍旧分居，互不来往，现原告再次起诉要求与被告离婚。以上事实足以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。对原告陈某某要求返还陪嫁物�主张，因被告王某某未出庭应诉，原告也未提供证据证实其主张，本院无法查实，故在本案中不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚；
本案诉讼费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张倩媚