福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初154号原告陈七妹，女，汉族，1930年12月14日出生，住福建省闽侯县，委托代理人吴强，福建法炜律师事务所律师，特别授权。被告洪巧明，女，汉族，1954年11月23日出生，住福建省闽侯县，委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师，特别授权。委托代理人吴丽玉，福建力群律师事务所实习律师，特别授权。被告程文桂，男，汉族，1959年6月10日出生，住福建省闽侯县，被告程文志，男，汉族，1962年7月3日出生，住福建省闽侯县，被告程文豪，男，汉族，1951年8月28日出生，住福建省闽侯县，委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人吴丽玉，福建力群律师事务所实习律师，代理权限特别授权。原告陈七妹与被告洪巧明、程文桂、程文志、程文豪分家析产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，2016年2月23日中止审理，2016年4月1日中止诉讼的原因消除，案件恢复审理，依法由审判长郑鸿、代理审判员胡秀锦、人民陪审员洪居峰适用普通程序于2016年4月12日公开进行审理。原告陈七妹及其委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告洪巧明、程文豪及其共同委托代理人赵秀芝、被告程文桂、程文志到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈七妹诉称，坐落在闽侯县甘蔗街道××村××号的房屋为原告与丈夫程道金的共同财产，有政府1952年颁发的《土地房产所有证》予以证明。原告丈夫程道金于1997年逝世，没有留下遗嘱，故根据法律规定，原告享有上述房屋的八分之五份额。2000年，被告洪巧明，程文桂、程文志三人分别向原闽侯县土地管理局申请确权将位于闽侯县甘蔗街道××村××号部分房屋产权登记在各自名下，被告洪巧明、程文桂、程文志分别取得侯集建（2000）字第159632号、侯集建（2000）字第159656号、侯集建（2000）字第159618号《集体土地建设用地使用证》。2015年11月20日，被告洪巧明、程文桂、程文志分别持有的《集体土地建设用地使用证》都被废止。2010年上述房屋被政府拆迁，因为当时该房屋的用地使用证仍是登记在被告洪巧明，程文桂、程文志三人名下，故拆迁办未通过原告，只与被告洪巧明，程文桂、程文志三人协商，将安置房分配给三人。根据拆迁安置协议书安置了三套安置房面积共计225平方米，被告洪巧明得到90平方米安置房，被告程文桂得到75平方米安置房，被告程文志得到60平方米安置房，原告目前没有地方居住，现登记在被告洪巧明，程文桂、程文志的《集体土地建设用地使用证》已被废止，原告享有上述房产八分之五的所有权，因此原告向法院起诉，请求法院判如所请一、被告洪巧明应将拆迁安置房90平方米拿出30平方米，被告程文桂应将拆迁安置房75平方米中拿出15平方米，即合计45平方米的安置房给原告居住。被告洪巧明、程文豪答辩称，一、被告程文豪、洪巧明愿意让原告陈七妹在其家里居住至百年之后，本案中原告不存在无处可住的情况；二、虽然三个被告的土地使用证被废止，但是废止的原因是颁证程序的不合法，并非是分配错误。被告程文豪、洪巧明已经向贵院起诉请求确认原、被告于1986年的《分家析产协议》有效，以确认三被告对各自房屋所有权的份额；三、三个被告的土地使用证被废止不能得出原告具有八分之五份额的结论，如若原告要继承分割应当另行提起继承纠纷；四、根据12146《土地房屋所有证》证明位于闽侯县甘蔗街道××村××座房屋的共有权人有三人：程道金、陈七妹与程文豪，并非是程道金和陈七妹两人共有，因此，陈七妹不可能对该祖房有八分之五的份额；五、分家析产后，被告程文豪和洪巧明夫妻俩辛勤劳作，在其房屋上扩建与增建，故获得比较多的平方数的拆迁安置房，该部分为被告程文豪、洪巧明夫妻俩的辛勤劳作所得应当归被告程文豪、洪巧明所有；六、拆迁安置房的平方数是安置拆迁协议确定的，原、被告均无权利将90平方米中拿出30平方米，75平方米中拿出15平方米，整合成一套45平方米的安置房。被告程文桂、程文志同意原告陈七妹的事实，并支持原告的诉讼请求。原告陈七妹为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据二、1952年闽侯县政府给原告颁发的土地证，证明原告夫妻共同拥有本案讼争房屋；证据三、侯集建（2000）字第159632号、侯集建（2000）字第159656号、侯集建（2000）字第159618号《集体土地建设用地使用证》予以废止的批复。证明被告洪巧明、程文桂、程文志擅自将原告夫妻所有的房屋登记在自己的名下；证据四、（2015）侯行初字第2-1号行政裁定书，证明程文桂的土地使用权证已经撤销，原告提出撤诉申请；证据五、（2015）侯行初字第1-1号行政裁定书，证明在被告一号土地使用权证已经被撤销，原告提出撤诉申请；证据六、（2015）侯行初字第32-1号行政裁定书，证明被告程文豪土地使用权证被撤销后，原告提出撤诉申请。被告洪巧明、程文豪对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，证据二的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，户主是程道金，但是人口为三，并非是程道金及陈七妹共有，还有程文豪，程文豪是1951年出生的，该证实1952年办理的。证据三的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，但是1986年分家析产之后，是依据分家析产协议才办理房产证的，原告对此知情。证据四、证据五、证据六的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，程文豪、程文桂、程文志的房产证虽然被废止了，但是是因为颁证的程序错误，并非是分家析产有错误。被告程文桂、程文志对原告提交的证据均无异议。被告洪巧明、程文桂、程文志、程文豪在答辩期间未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，本院均予以认定。经审理查明，程道金与陈七妹系夫妻关系，二人生育四子，分别为长子程文豪、次子程文贵（又名程文仕，已故）、三子程文桂、四子程文志。因次子程文贵已过世，生前未结婚生子，故三子程文桂的大儿子程章名过继给次子程文贵。被告程文豪与被告洪巧明系夫妻关系。1952年的土地证上位于闽侯县甘蔗街道××村××房屋××为程道金。2000年，被告洪巧明，程文桂、程文志三人分别向原闽侯县土地管理局申请确权将位于闽侯县甘蔗街道××村××号部分房屋产权登记在各自名下，并分别取得侯集建（2000）字第159632号、侯集建（2000）字第159656号、侯集建（2000）字第159618号《集体土地建设用地使用证》。2010年上述房屋被政府拆迁，被告洪巧明、程文桂、程文志分别与拆迁办签订拆迁安置协议各自分得90平方米安置房一套、75平方米安置房一套、60平方米安置房一套。2015年11月20日，闽侯县国土资源局对被告洪巧明、程文桂、程文志分别持有的侯集建（2000）字第159632号、侯集建（2000）字第159656号、侯集建（2000）字第159618号《集体土地建设用地使用证》予以废止。另查明，原告陈七妹现一人在外租房居住。本院认为，被告洪巧明、程文桂、程文志分别持有的侯集建（2000）字第159632号、侯集建（2000）字第159656号、侯集建（2000）字第159618号《集体土地建设用地使用证》已被废止，因此位于闽侯县甘蔗街道××村××号房屋产权登记应以1952年的土地证为准，即产权是登记在程道金名下。原告陈七妹系程道金妻子，故对位于闽侯县甘蔗街道××村××号房屋共同享有所有权。根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告诉请要求被告洪巧明应将拆迁安置房90平方米拿出30平方米，被告程文桂应将拆迁安置房75平方米中拿出15平方米，即合计45平方米的安置房给原告居住，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，判决如下：被告洪巧明、被告程文桂自本判决生效之日起十日内分别提供30平方米、15平方米的房屋给原告陈七妹居住。本案案件受理费人民币1000元、由被告洪巧明、被告程文桂各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 鸿代理审判员  胡秀锦人民陪审员  洪居峰二〇一六年五月二十四日书 记 员  洪泽云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。