连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第00182号原告王竹贤。委托代理人张雷、王维猛，江苏明亮律师事务所律师。被告葛志坚。被告谌海燕。委托代理人韩新海、尹翔（受二被告共同委托），江苏永信律师事务所律师。原告王竹贤诉被告葛志坚、谌海燕担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员马书英独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王竹贤的委托代理人张雷、被告葛志坚及被告葛志坚、谌海燕的共同委托代理人韩新海、尹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竹贤诉称，2011年7月1日，被告葛志坚向案外人乔宗铭借款壹佰万元，约定利息为月利率4分，后被告陆续还款55万元，就余款双方重新签订还款协议，原告为此作连带担保，约定到期后被告没有按时还款。2013年9月9日，案外人乔宗铭将被告与原告一同诉至法院，要求葛志坚还款、王竹贤承担担保责任，经法院审理判令被告还款838092元及利息，判令王竹贤承担担保责任。原告王竹贤于2014年1月8日代被告向案外人乔宗铭偿还了726000元。现请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告726000元及利息（从2014年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。被告葛志坚、谌海燕辩称，1、被告葛志坚向案外人乔宗铭借款100万元并非自己所用。2011年案外人金玲通过被告葛志坚向乔宗铭借款100万元，借款时明确表示款项直接汇入金玲账户，后金玲通过被告葛志坚账户向乔宗铭还款55万元。此借款由金玲用于偿付与原告王竹贤有关的工程款项。本案实际借款人和用款人为金玲，金玲应当被追加为本案的被告，原告应当向金玲追要借款。2、本案原告已经获得本案所涉及款项的实际追偿权，故不应当向被告追偿。在乔宗铭与被告借款纠纷诉讼期间，本案原告于2014年1月8日向乔宗铭偿还借款72万元，因本案原告明知实际借款人为金玲，故2014年1月18日，在原告向乔宗铭给付72万元以后，原告将金玲打给被告葛志坚的借条从葛志坚处要走，故本案实际的债权债务关系已经转移到本案的原告与金玲之间，与被告再无瓜葛。原告应当向金玲追偿，而被告不应当承担还款义务。3、由于原告和乔宗铭在2014年1月即完成还款的事实，而原告和乔宗铭向法院隐瞒该事实，致使原新浦区法院在2014年3月28日和连云港市中院在2014年7月18日作出错误判决，乔宗铭仍然依判决向法院申请执行，并对被告的施工车辆进行扣押、查封，被告的施工车辆无法正常运营，给被告造成损失，原告应当承担责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告葛志坚、谌海燕系夫妻关系。2011年7月1日，被告葛志坚向案外人乔宗铭借款并出具了借条，载明：“现于2011年7月1日借乔宗铭人民币壹佰万元整，月息4分，款直接汇至金玲账户，用于王竹贤的工程项目，本金及利息于2011年12月30日前归还。如到期不能全部归还则所还欠款优先支付利息，并支付追讨欠款产生费用、起诉费、律师费、服务费。”7月11日，乔宗铭按照借条约定将100万元款项汇入金玲账户。借款后，被告葛志坚共计向乔宗铭还款55万元，分别为：2012年4月23日还款20万元，2012年9月30日还款30万元，2013年4月13日还款5万元。2013年5月11日，因被告葛志坚未能偿还剩余借款，乔宗铭（甲方）、葛志坚（乙方）就上述借款重新签订借条，王竹贤（丙方）为该款提供担保。借条载明：“乙方于2011年7月1日借甲方人民币壹佰万元整，乙方要求甲方将此款直接打到金玲账户，并收到此款。截止2013年5月11日，乙方应付利息伍拾伍万元整及服务费叁拾万元整。现已支付利息及服务费伍拾伍万元整，尚欠人民币壹佰叁拾万元整。现三方约定于2013年6月30日前归还甲方人民币叁拾万元整；2013年7月30日前归还甲方人民币壹佰万元整，逾期还款承担违约金为欠款总额的百分之叁拾，并支付逾期利息（1-30天利息为每日百分之零点壹，31天以上利息为每日百分之零点伍），利息至全款付清前不停止。丙方承担无限责任担保。”借条出具后，被告葛志坚未能按期履行还款义务。2013年9月9日，乔宗铭就上述借款将葛志坚、谌海燕、王竹贤诉至法院。在该案一审诉讼过程中，王竹贤于2014年1月8日代葛志坚向乔宗铭支付726000元，同日，乔宗铭向王竹贤出具收条一份，载明：“今收到王竹贤归还利息和本金共计人民币柒拾贰万陆仟元整。”以上事实，有转账凭条、收条及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告葛志坚向案外人乔宗铭借款，原告王竹贤为其借款提供连带责任保证，在被告葛志坚未能及时偿还借款的情况下，原告王竹贤基于连带责任保证担保，代被告葛志坚向乔宗铭偿还借款726000元后，有权向被告葛志坚追偿。自代偿之日起，代偿款项转化为被告葛志坚欠原告王竹贤的债务。代偿款的利息应自代偿之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张从2014年1月9日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。上述债务发生在被告葛志坚、谌海燕婚姻关系存续期间，故葛志坚、谌海燕应承担共同还款责任。被告葛志坚、谌海燕辩称向乔宗铭借款的实际借款人和用款人为案外人金玲，原告王竹贤已将金玲出具给葛志坚的借条要走，原告应当向金玲追偿，因本案原告代偿的款项系被告葛志坚以其个人名义向乔宗铭借款，被告葛志坚与金玲之间的债权债务关系与本案非同一法律关系，被告葛志坚可另行向金玲主张权利。故被告葛志坚、谌海燕的此项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告葛志坚、谌海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王竹贤支付代偿款726000元及利息（从2014年1月9日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元及保全费4150元，共计15210元（原告已预付），由被告葛志坚、谌海燕共同负担，在履行本判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11060元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  马书英二〇一五年三月三日书记员  刘 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（四）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。（五）、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。