wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第124号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人吕某，男，1976年11月21日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年3月15日因饮酒后驾驶机动车被滕州市公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2014年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）35号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日14时35分，被告人吕某酒后驾驶鲁DXXX**号桑塔纳牌小型轿车，沿滕州市北辛路由西向东行驶至忠真新天地小区路口处时，执勤民警示意其停车接受检查，被告人吕某未停车，继续由西向东行驶至陶然大酒店院内，随后被执勤民警查获。经检验，被告人吕某血液中乙醇含量为106.6mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，血样提取登记表，照片，酒精测试报告单，公安机关出具的归案情况说明，滕州市公安局鲁公交决字（2013）第370481—2200052860号行政处罚决定书，被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年4月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一四年二月十日
书记员 丁 琳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1232号
原告刘跃军，男，汉族，65岁，现住肇州县。
被告大庆市采油八厂，地址大庆市大同区高台子镇，法定代表人：赵厂长。
本院在审理原告刘跃军与被告大庆市采油八厂侵权责任纠纷一案中，因原告刘跃军于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘跃军与被告大庆市采油八厂自行和解为由，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘跃军撤回起诉。
案件受理费减半收取1187元，由原告负担。
审判员 杨 辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 于姗姗
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行初字第80-1号
原告龚学义，男，回族。
原告徐华彬，男，汉族。
原告李士成，男，汉族。
原告董作相，男，汉族。
原告王森，男，汉族。
原告樊怡之，男，汉族。
原告樊颖，女，汉族。
七原告共同代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师，一般代理。执业证号：14113201110333270。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长职务。
委托代理人刘本堂、常保宪，该县法制办工作人员，特别授权。
第三人驻马店市明阳房地产开发有限公司。
法定代表人白玉明，经理职务。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师，特别授权。执业证号：14117199310110557
原告龚学义、徐华彬、李士成、董作相、王森、樊怡之、樊颖（以下称龚学义等七人）不服被告泌阳县人民政府（下称县政府）为第三人驻马店市明阳房地产开发有限公司（下称明阳房地产公司）颁发土地证行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院审理。本院于2014年11月11日受理后，向被告泌阳县人民政府及第三人驻马店市明阳房地产公司送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告龚学义，王森，七原告共同代理人王传庭，被告委托代理人刘本堂、常保宪，第三人明阳房地产公司委托代理人焦鹏，
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月29日，被告泌阳县人民政府为第三人驻马店市明阳房地产开发有限公司颁发了泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人驻马店市明阳房地产开发有限公司，土地座落：泌阳县团结路南段西侧，地号484，图号0207，地类（用途）：商业居住，使用权类型：出让，终止日期：2063年1月，使用权面积：855.7平米。
七原告诉称：原告在泌阳县古城办事处戏院北边西荒地种植树木、竹子、房屋，现树木已成材，竹子已成林，房屋一直居住至今。原告多次向原告部门申请办理土地证，均未果。2014年8月份，第三人起诉龚学义民事侵权时，向泌阳县法院提交泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证、第2014125号国有土地使用证。但原告所占用使用的土地原属于集体土地，被告却给第三人颁发国有土地使用证，被告办证行为程序、实体均违法。该登记行为严重侵害原告的合法权益，请求依法撤销泌国用（2014）第2014125号国有土地使用证。
被告泌阳县人民政府当庭辩称：被告为第三人驻马店市明阳房地产开发有限公司颁发的泌国用（2014）第2014125号国有土地使用证，事实清楚，程序合法，应依法予以维持。原告主体不适格，与办证行为没有法律上的利害关系，应依法裁定驳回起诉。
第三人明阳房地产公司述称：七原告在本案中均不具有诉讼主体资格，争议地与原告无关，没有侵害原告的合法权益，争议地周边是路，与他们的宅基地很远，且转让土地是从戈文举和古城居委会的土地转让来的。当时争议地是水塘，环境很差。政府为了改变居民生活，提高城市形象，让第三人开发，第三人有合法的土地来源，且被告办证程序合法，事实清楚。因此，应驳回七原告的起诉。
根据上述证据可以认定本案下列事实：2013年4月27日，被告泌阳县人民政府为泌阳县泌水镇古城居民委员会颁发了泌国用（2013）第2013061号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人泌阳县泌水镇古城居民委员会，土地座落：泌阳县团结路南段西侧，地号549，图号0207，地类（用途）：商业居住，使用权类型：出让，终止日期：2063年1月，使用权面积：549平米。同日，泌阳县人民政府也为戈文举颁发了泌国用（2013）第2013063号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人戈文举，土地座落：泌阳县团结路南段西侧，地号482，图号0207，地类（用途）：商业居住，使用权类型：出让，终止日期：2063年1月，使用权面积：306.7平米。2013年5月19、30日，第三人驻马店市明阳房地产开发有限公司分别与泌阳县泌水镇古城居民委员会、戈文举签订合伙建房协议。同年6月23日，泌阳县国有土地使用权转让泌土转字（2013）第011号审批，泌阳县泌水镇古城居民委员会、戈文举将其位于泌阳县团结路南段西侧的土地转让给驻马店市明阳房地产开发有限公司。2013年7月22日，明阳房地产公司向被告泌阳县政府申请土地变更登记，被告经现场勘查、指界、填写土地登记卡后，为明阳房地产公司颁发了被诉土地证。2014年8月份，第三人明阳房地产公司起诉龚学义侵权民事诉讼时，向泌阳县法院提交了泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证、第2014125号国有土地使用证。原告得知后不服提起本案行政诉讼，请求依法撤销泌国用（2014）第2014124号国有土地使用证。
另查明，七原告是居住在该争议土地附近的居民，自述曾在该土地上种植树木、竹子，或建造有房屋，但未办理有任何所有权、使用权登记手续。现七原告认为该块土地原是集体所有的荒废洼地，自己先予占用就应该有使用权，被告为第三人办理土地证侵犯了自己的合法权益而成诉。
本院认为，被告在本辖区内具有土地登记的职权。被告为本案第三人颁发土地登记，履行了法定的程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。本案中七原告认为被诉土地证的登记行为侵犯了其土地使用权，但未能提供出其拥有争议土地使用权的有效权属证明，其七原告与被诉土地登记行为不具有法律上的利害关系，故七位起诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚学义、徐华彬、李士成、董作相、王森、樊怡之、樊颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 周培芝
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 利
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00062号
申请人：叶伟，男，1980年10月9日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省安庆。
被申请人：胡建平，男，1973年1月28日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省安庆市。
被申请人：杨圣英，女，1982年5月6日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省安庆市。
申请人叶伟因与被申请人胡建平、杨圣英借款纠纷，于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人胡建平、杨圣英的皖HDxx**号小汽车予以查封。查封限额10万元。
经审查，本院认为，申请人叶伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人胡建平、杨圣英的皖HDxx**号小汽车予以查封。期限一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一五年七月二十一日
书记员 余燕玲
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督43号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：李良清，男，1964年11月27日出生，汉族，祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人李良清于2002年10月30日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款10000元，约定于2003年11月30日到期，借款利率�月息）为6.195‰。借款到期后没有偿还，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人李良清给付借款本金10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李良清应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息。
申请费50元，由被申请人李良清承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付�即发生法律效力。
审判员 邓晓青
二〇一八年三月二十八日
书记员 柏俞名
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2116号
原告（反诉被告）：山西隽致科贸有限公司。
法定代表人：赵蔚隽之，任董事长职务。
委托代理人：钱泽慧，男，汉族，1990年2月26日生，山西省陵川县人，该公司员工。
委托代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
被告（反诉原告）：晋城市大地飞歌广告有限公司。
法定代表人：张喜萍，任经理职务。
委托代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）山西隽致科贸有限公司诉被告（反诉原告）晋城市大地飞歌广告有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）山西隽致科贸有限公司与被告（反诉原告）晋城市大地飞歌广告有限公司双方达成和解，原告山西隽致科贸有限公司、反诉原告晋城市大地飞歌广告有限公司均于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、被告以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告山西隽致科贸有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告晋城市大地飞歌广告有限公司撤回反诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告（反诉被告）山西隽致科贸有限公司负担，反诉费25元由被告（反诉原告）晋城市大地飞歌广告有限公司负担。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 张鲜平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张学毅
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民初2116号原告（反诉被告）：山西隽致科贸有限公司。法定代表人：赵蔚隽之，任董事长职务。委托代理人：钱泽慧，男，汉族，1990年2月26日生，山西省陵川县人，该公司员工。委托代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。被告（反诉原告）：晋城市大地飞歌广告有限公司。法定代表人：张喜萍，任经理职务。委托代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）山西隽致科贸有限公司诉被告（反诉原告）晋城市大地飞歌广告有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）山西隽致科贸有限公司与被告（反诉原告）晋城市大地飞歌广告有限公司双方达成和解，原告山西隽致科贸有限公司、反诉原告晋城市大地飞歌广告有限公司均于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、被告以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告山西隽致科贸有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告晋城市大地飞歌广告有限公司撤回反诉。案件受理费50元减半收取25元由原告（反诉被告）山西隽致科贸有限公司负担，反诉费25元由被告（反诉原告）晋城市大地飞歌广告有限公司负担。审 判 长  宋金莲人民陪审员  陈梁鹏人民陪审员  张鲜平二〇一六年十二月三十日书 记 员  张学毅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00473号
原告孙国正。
被告潘志伟。
原告孙国正与被告潘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙国正到庭参加了诉讼。被告潘志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国正诉称，原告与被告认识多年，2014年5月14日，被告因在外承包工程需要资金周转，故提出向原告借款，原告以现金方式交给被告166000元，并帮被告向第三人沈连娣归还了打鱼机的欠款2000元，上述款项合计168000元。被告写下借条一张，双方确定借款期限为六个月，利息按照月息两分计算。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告之至今分文未还，一直推诿并躲避原告。现诉请：1、判令被告立即归还借款168000元，并承担利息43680元（本金168000元，按照月息两分，从2014年5月14日起至2015年6月14日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告潘志伟未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。被告因在上海做工程急需用钱，在2014年2、3月份向原告借款100000元。后被告又因经营宾馆缺钱装修，向原告借款。原告多方筹集钱款，于2014年5月14日在原告家里将筹集到的66000元现金交给被告。被告将前期借原告的100000元以及2014年5月14日借的66000元合并，出具借条予原告。该借条载明：“应工程急需用款借孙国正现金人民币壹拾陆万陆仟元正￥166000元。借期六个月按二分月息归还。借款人：潘志伟2014.5.14”。
庭审中，原告陈述前述借条出具后一个月左右，因被告在上海，沈连娣向被告催要打鱼机欠款，被告回不来，就打电话给原告，让原告把2000元还给沈连娣，并承诺与之前的未到期的借款算�一起，等前述借款到期后一并还给原告。但双方就该笔钱款未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予以归还，遂引起本案诉争。
以上事实，由原告提供的借条以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘志伟向原告借款人民币166000元的事实，由原告提供被告潘志伟出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款到期后，经原告多次催要，被告潘志伟未能归还借款，引起本案讼争，被告潘志伟应负全部民事责任。原告主张被告向其借款2000元用于其归还第三人欠款的事实，因原告并未提供相关证据证明该事实，故本院对原告主张的该项事实不予认定。原、被告约定了借款利息，且约定的借款利率未违反法律规定，故被告应当按照约定的利率标准向原告支付利息。现原告主张的利息计算有误，本院认定利息为43160元（本金166000元，按照月息两分，从2014年5月14日起至2015年6月14日止）。被告潘志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告潘志伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙国正借款人民币166000元，并支付利息43160元。
二、驳回原告孙国正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，减半收取2238元（已由原告预交），由原告孙国正负担27元，由被告潘志伟负担2211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4476元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 张倩
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第335号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人俞某甲，非农户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月17日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第218号起诉书指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日晚22时许，被告人俞某甲酒后牌号为驾驶浙f×××××的小型轿车，途经硖盐线9km＋900m于城镇鸳鸯村路段时，被正在执勤的海盐县公安局交通警察大队民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人俞某甲血液中乙醇含量为1.13毫克／毫升。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、董某、徐某、俞某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，车辆信息查询，行驶证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人俞某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人俞某甲的犯罪事实、情节，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张琴萍
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初826号
原告：杨发本，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：杨依钦，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈永智，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告杨发本与被告陈永智民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨发本申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨发本撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨发本负担。
审 判 员 李克清
人民陪审员 林祥沂
人民陪审员 陈文庆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 妍
江苏省江阴人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1123号
原告陈振元。
被告江阴市三顺化纤有限公司，注册号320281000176494，住所地江阴市云亭街道工业集中区。
法定代表人赵荷芳，该公司董事长。
本院在审理原告陈振元诉被告江阴市三顺化纤有限公司健康权纠纷一案中，原告陈振元于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市三顺化纤有限公司的起诉。
本院认为：原告陈振元所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振元撤回对被告江阴市三顺化纤有限公司的起诉。
案件受理费减半收取558元（陈振元已预交），由陈振元负担。
代理审判员 王可炜
二〇一六年二月二日
书 记 员 承宇博
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5215号
原告：叶明玉，女，汉族，1997年4月20日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜官区左耳音乐餐厅，住所：安徽省铜陵市北斗星城风情洋街A7号楼。统一社会信用代码92340702MA2N9Q7Q9X。
原告叶明玉与被告铜官区左耳音乐餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告叶明玉于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶明玉撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第656号
申请执行人李博，男，汉族。
法定代理人李书森，男，汉族。
被执行人蒲惠彬，男，汉族。
李博诉蒲惠彬等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）新密民少初字第31号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的于2013年12月至2014年5月期间每月支付5000元赔偿款及案件受理费1940元的义务，申请执行人向本院申请执行。现被执行人已履行本案债务赔偿款30000元、迟延履行期间的债务利息400元及案件受理费1940元。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人已将本案的债务履行完毕。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民少初字第31号民事调解书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案对（2013）新密民少初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 王建伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第11号
原告：童岩峰，
委托代理人：龚闻芳。
委托代理人：王晓东。
被告：王剑，
原告童岩峰为与被告王剑买卖合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童岩峰及其委托代理人龚闻芳到庭参加诉讼；被告王剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童岩峰起诉称，原告在龙游开设饲料经营店，被告曾系鸭子养殖户。被告在2008年6月至2009年2月期间先后向原告赊账购买饲料共计人民币24494元。双方于2009年2月12日结算，被告当日出具欠条一份，载明欠款24494元，未约定还款时间，同时约定纠纷由龙游县人民法院受理解决。经原告催收，于2009年6月5日支付3000元饲料款。之后对欠款一直未还，现要求被告支付饲料款21494元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，证明被告王剑拖欠原告饲料款24494元，2009年6月5日支付了3000元，尚欠21494元未付的事实。
被告王剑未作答辩，亦未在指定期间向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，被告王剑未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的上述证据材料，本院确认案件事实如下：2008年6月至2009年2月期间被告王剑到原告处购买饲料，经2009年2月12日结算，被告欠原告饲料款24494元未付，向原告出具欠条一份，约定如发生纠纷由龙游县人民法院受理解决。欠条出具后，被告仅支付了3000元，对余款21494元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告王剑拖欠原告童岩峰饲料款21494元未付，由被告出具的欠条为证，事实清楚。欠条出具后，被告未及时全面履行付款义务，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告王剑支付饲料款21494元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑支付原告童岩峰饲料款21494元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取169元，由被告王剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 徐 菁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10050号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人盖树生，男。
案由：信用卡纠纷
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力（2013）西民初字第17686号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人盖树生给付案款18.348484万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行盖树生信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人盖树生有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人盖树生有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十一月十六日
书记员 张 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4099号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：陆烨，女，该行工作人员。
被告：白观寿，男，1979的9月2日生，汉族，住福建省政和县澄源乡止榅洋村***号。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白观寿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。
审判员 沈秋锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4099号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：陆烨，女，该行工作人员。被告：白观寿，男，1979的9月2日生，汉族，住福建省政和县澄源乡止榅洋村***号。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白观寿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。审判员  沈秋锋二〇一七年二月二十七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1003号
原告：孙树富，农民。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：于树桐，农民。
被告：于秀昌，农民。
被告：于秀建，农民。
被告：于国通，农民。
孙树富与于树桐、于秀昌、于秀建、于国通追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树富及其委托诉讼代理人王琳、被告于秀昌、于秀建、于国通到庭参加诉讼，被告于树桐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙树富向本院提起诉讼请求：请求判令四被告每人偿还原告款项8094.446元，并承担自法院扣划原告款项之日，即2015年5月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：（2010）文商初字第114号民事判决书判决原告孙树富与四被告连带偿付于春超欠文登市农村信用合作联社借款本金30000元、利息、律师费3386元，共计72472.23元。（2015）威文执字第114号执行裁定书扣划了原告孙树富72472.23元，于春超偿还了原告32000元，尚欠40472.23元。原告要求四被告分别偿还1/5，四被告均拒绝。故诉至法院，请求判如所请。
被告于秀昌、于秀建、于国通辩称，于春超系贷款人，且于春超有还款能力而且有儿子，原告替于春超偿还了贷款，应当向于春超追偿，而不应该起诉被告；于春超曾偿还原告32000元，剩下的钱怎么还，原告与于春超之间应该有合同，他们之间如何协商被告不知情，原告应该按照和于春超之间协商的向于春超索要，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于树桐既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2006年4月17日文登市农村信用合作联社泽库信用社与于春超、被告于树桐、于秀昌、于秀建、于国通、原告孙树富签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同一份，借款金额总计3万元,贷款月利率千分之7.65，合同第二条第二款约定，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；原告孙树富、被告于树桐、于秀昌、于秀建、于国通自愿承担连带共同责任保证。合同签订后文登市农村信用合作联社泽库信用社向于春超放款30000元。后因于春超逾期未还款，文登市农村信用合作联社泽库信用社向本院提起民事诉讼，要求判令于春超、被告于树桐、于秀昌、于秀建、于国通、原告孙树富连带偿还文登市农村信用合作联社泽库信用社借款本金3万元，自2008年1月29日至2009年12月20日利息3091.74元，共计33091.74元；并承担自2009年12月21日至被告还款之日止的逾期利息；判令于春超、被告于树桐、于秀昌、于秀建、于国通、原告孙树富连带支付原告实现债权的律师费3386元。
2010年11月3日，本院作出（2010）文商初字第114号民事判决书，判决：一、于春超于本判决生效之日起十日内偿还文登市农村信用合作联社泽库信用社借款本金3万元，并承担自2008年1月29日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的逾期借款利息；二、于春超赔偿文登市农村信用合作联社泽库信用社实现债权的律师费3386元；三、原告孙树富、被告于树桐、于秀昌、于秀建、于国通对上述两项债务承担连带清偿责任；四、原告孙树富、被告于树桐、于秀昌、于秀建、于国通在承担保证责任后，有权向债务人于春超追偿。
2015年5月11日，本院根据文登市农村信用合作联社泽库信用社的申请，作出（2015）威文执字第114号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人于春超存款30000元；二、扣划被执行人孙树富文登邮政银行存款72472.23元。2015年5月15日，本院向原告孙树富出具了扣划72472.23元的收据两张。
后于春超偿还了原告孙树富32000元，余款40472.23元未付，庭审中，原告孙树富否认与于春超达成还款协议，被告辩称原告孙树富与于春超达成还款协议，但未提交证据证实其主张。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，本院作出（2010）文商初字第114号民事判决书，判决原告孙树富、被告于树桐、于秀昌、于秀建、于国通对于春超欠文登市农村信用合作联社泽库信用社借款承担连带清偿责任，该判决业已生效，即原告与四被告作为连带保证人，均有履行全部保证责任的义务。后原告履行了全部保证责任，本院查封债务人于春超银行存款，未发现有存款，原告行使追偿权未果，现原告要求与四被告平均分担债务40472.23元，于法有据，本院予以支持。原告履行保证责任后，债务人于春超应承担向原告偿还本金及支付利息的责任，因原告与四被告承担连带共同保证，保证担保的范围包括利息，故原告要求四被告自原告代为清偿债务之日起支付利息，本院予以支持，四被告每人应当支付的份额以利息的1/5为限。原告与四被告平均分担债务及利息后，均有权就分担后的债务和利息向债务人于春超继续追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于树桐、于秀昌、于秀建、于国通于本判决生效后十日内各支付原告孙树富借款本金、利息、律师费等各项费用8094.446元，并各支付原告孙树富自2015年5月15日起至本判决确定的付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的1/5；
二、驳回原告孙树富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告于树桐、于秀昌、于秀建、于国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年五月二十二日
书记员 丛龙涵
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初58号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人郭某某，男。
公诉机关指控，2015年12月13日20时28分许，被告人郭某某醉酒驾驶黑MX11**号小型轿车沿大连市金州区金兴路由南向北行驶至胜利路路口处，被交通警察当场查获。经鉴定，郭某某血液乙醇含量为135.61毫克／100毫升。
本院另查明，2015年12月23日，郭某某经电话传唤到大连市公安局金州分局交通警察大队，并如实供述了上述事实。
被告人郭某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郭某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议适当。被告人郭某某具有以下量刑情节，自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一六年三月四日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2987号
原告杨某，女，1940年2月7日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告姚某，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王某(莲)，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告姚某、王某(莲)侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 霍佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01303号
申请执行人邱宏庆，女，1969年3月1日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第1140号
原告：董集，男，1976年1月17日出生，汉族。
被告：唐小雨，女，1981年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告董集与被告唐小雨民间借贷纠纷一案中，原告董集于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董集撤回起诉。
诉讼费人民币3，300元，减半收取人民币1，650元，由原告董集承担。
审判员 孙娜
二〇一四年十月三十日
书记员 王雪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3391号
申请执行人关炳牛，男，1958年10月29日出生，汉族。住址：江门市新会区。
被执行人黄东成，男，1982年1月19日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。
被执行人梁莺凤，女，1982年9月25日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。
关于申请执行人关炳牛与被执行人黄东成、梁莺凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初4427号民事判决书，被执行人黄东成、梁莺凤应向申请执行人关炳牛支付款项49150元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3391号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3391号申请执行人关炳牛，男，1958年10月29日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人黄东成，男，1982年1月19日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。被执行人梁莺凤，女，1982年9月25日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。关于申请执行人关炳牛与被执行人黄东成、梁莺凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初4427号民事判决书，被执行人黄东成、梁莺凤应向申请执行人关炳牛支付款项49150元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执3391号案终结本次执行。申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一八年二月二十六日书记员  陈新志
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第706号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第706号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人闵骅，男，1972年3月18日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，住本市普陀区铜川路****弄*号***室。曾因犯贩卖毒品罪于1998年11月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；因盗窃行为于1988年6月被收容劳动教养二年；因盗窃行为于1992年7月被收容劳动教养一年；因吸食毒品行为于1995年5月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因盗窃行为于1999年5月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养二年；因注射毒品行为于2002年5月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养三年；因注射毒品行为于2006年2月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养二年九个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人闵骅故意伤害一案，由上海市普陀区人民检察院于2014年6月25日以沪普检诉刑诉（2014）775号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人闵骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月25日23时50分许，被告人闵骅在本市铜川路、高陵路路口北侧100米处人行道上，与被害人嵇军因琐事发生口角，被告人闵骅即持刀将被害人嵇军左臂砍伤，经上海华医司法鉴定所司法鉴定，被害人嵇军遭外力作用致左尺骨骨折，构成轻伤二级。被告人经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，作案时及目前未发现有精神异常，对本案具有完全刑事责任能力和受审能力。
2014年1月9日，民警在本市普陀区精神疾病防治中心门口将被告人闵骅抓获。到案后，被告人闵骅拒不供述。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人嵇军的陈述，证人宗德祥的证言，上海市公安局调取证据清单，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频资料，劳动教养决定书，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据。
据此，公诉机关认为被告人闵骅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人闵骅予以处罚。
庭审中，被告人闵骅对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月25日23时50分许，被告人闵骅在本市铜川路、高陵路路口北侧100米处人行道上，与被害人嵇军因琐事发生口角，被告人闵骅即持刀将被害人嵇军左臂砍伤。经上海华医司法鉴定所司法鉴定，被害人嵇军遭受外力作用致左尺骨骨折，构成轻伤二级。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人闵骅作案时及目前均未发现有精神异常，对本案具有完全刑事责任能力和受审能力。
2014年1月9日9时许，被告人闵骅在本市普陀区精神疾病防治中心门口被公安人员抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人嵇军的陈述、辨认笔录及辨认照片，证明2013年11月26日凌晨，其在本市铜川路、高陵路路口北侧100米处人行道上，与被告人闵骅因琐事发生口角，闵骅随即从衣服内拿出一把50厘米左右长的砍刀向其砍来，其举起左手遮挡，闵骅一刀砍在其左手小臂处，其随即拨打110报警，被告人闵骅则冲进铜川路2060弄小区内逃走。
2、证人宗德祥的证言、辨认笔录及辨认照片，证明其是铜川路2060弄小区的门卫，2013年11月25日23时50分许，其在铜川路2060弄小区高陵路门口当班时，听见小区门口有吵架声，其走到外面查看，发现门口有一中年男子的手臂受伤，身上很多血，被告人闵骅则一边往衣服里藏东西，一边往小区里面走。被告人闵骅居住在铜川路2060弄3号104室，平时一直随身携带一把刀。
3、上海市公安局验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书及说明，证明被害人嵇军遭受外力作用致左尺骨骨折，构成轻伤二级。
4、上海市普陀区精神卫生中心出院小结、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人闵骅曾入院治疗的情况，被告人闵骅作案时及目前均未发现有精神异常，对本案具有完全刑事责任能力和受审能力。
5、上海市公安局普陀分局调取证据清单、视频资料，证明被告人闵骅在案发当日出入案发现场的情况。
6、户籍资料及劳动教养决定书、刑事判决书，证明被告人闵骅的身份情况及前科情况。
7、公安机关出具的工作情况，证明2014年1月9日9时许，被告人闵骅在本市普陀区精神疾病防治中心门口被公安人员抓获。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。
本院认为，被告人闵骅持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人闵骅的犯罪事实及罪名成立。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人闵骅的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及到案后的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人闵骅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
审判长谢燕
代理审判员谭佳怡
人民陪审员洪云娣
二〇一四年七月十一日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0407号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年7月25日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码3213211991********，汉族，小学文化，无业，住宿迁市湖滨新城开发区皂河镇袁甸村*组**号。曾因盗窃，于2011年3月26日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日；又因盗窃，于2011年9月15日被宿迁市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人闫某，男，1985年4月7日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码3213211985********，汉族，小学文化，无业，住宿迁市湖滨新城开发区皂河镇戴场村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）445号起诉书指控被告人陈某、闫某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚出庭支持公诉，被告人陈某、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某、闫某于2011年11月至2013年5月间，采取不固定结伙的方式在宿迁市宿城区、宿豫区以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃作案5起，被盗物品价值人民币4994元。其中被告人陈某参与盗窃4起，涉案物品价值人民币3541元，被告人闫某参与盗窃4起，涉案物品价值人民币4645元。具体事实分述如下：
1.2011年11月27日凌晨，被告人闫某在宿迁市宿城区马陵路翱翔网吧西门口，盗窃被害人陈某红色英克莱电动车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币1453元。
2.2013年5月中旬的一天下午，被告人陈某在宿迁市湖滨新城开发区皂河镇袁甸村5组，盗窃被害人孟某步步高i710手机1部。经鉴证，被盗手机价值人民币349元。
3.2013年5月13日凌晨，被告人陈某、闫某在宿迁市宿豫区华诚超市西门停车场，盗窃被害人孙某黑色真爱牌电动车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币1517元。
4.2013年5月21日晚，被告人陈某、闫某在宿迁市宿豫区快快通网吧内，盗窃被害人李某白色三普HZ888手机1部。经鉴证，被盗手机价值人民币161元。
5.2013年5月23日晚，被告人陈某、闫某在宿迁市宿迁市宿豫区华诚超市北侧舒雅网吧北门楼下，盗窃被害人陈某红色爱玛电动车1辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币1514元。
另查明，被告人陈某、闫某归案后如实供述自己的犯罪事实；公安机关亦于案发后对被告人陈某、闫某所盗得部分物品依法予以扣押，并发还被害人孟某步步高i710手机1部，发还被害人孙某黑色真爱牌电动车1辆，发还被害人陈某红色爱玛电动车1辆。
上述事实，被告人陈某、闫某在庭审中无异议，且有被害人陈某、孟某、孙某等的陈述，证人陈士寒的证言笔录；公安机关出具的发破案经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品文件清单；宿迁市宿豫区价格认证中心的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、闫某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、闫某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某、闫某在第三、四、五起犯罪中共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人陈某、闫某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
二、追缴被告人陈某、闫某的其他违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 静
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张冬芝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4567号
罪犯安某。
山东省日照市东港区人民法院以(2012)东刑初字第(423)号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月13日起至2017年5月12日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯安某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯安某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯安某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2016年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01103号
原告：安徽安竣五金机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姜竹青，总经理。
被告：合肥金井实业有限公司，实际经营地安徽省合肥市包河区大连路2号。
法定代表人：杨益奎。
本院受理原告安徽安竣五金机械有限公司（以下简称安竣公司）诉被告合肥金井实业有限公司（以下简称金井公司）买卖合同纠纷一案，原、被告双方对合同履行地未作约定。本案争议标的为给付货币，但接收货币一方即本案原告安竣公司住所地位于安徽省合肥市荣事达大道568号1幢715室，属安徽省合肥市庐阳区人民法院地域管辖范围；而被告金井公司的实际经营地位于安徽省合肥市包河区大连路2号，属安徽省合肥市包河区人民法院地域管辖范围，故原、被告的住所地均非本院地域管辖范围，本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 陈世元
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈春梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5270号
原告：林梅红，女，1977年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林梅红与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅红到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅红向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告林梅红支付自2012年2月8日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿24750元（4500元/月×5.5个月）。事实和理由：原告林梅红自2012年2月8日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告林梅红在被告皇冠沐足中心处做主管，后被提升为经理，工资实行月薪制，每月工资于次月20日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告林梅红领取工资，同时要求原告林梅红等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告林梅红等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告林梅红等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告林梅红的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告林梅红等人提供工作岗位及劳动条件，原告林梅红与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。综上，原告林梅红诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：林梅红等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向林梅红等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。林梅红不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
林梅红提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。林梅红对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。林梅红除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中林梅红字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。林梅红主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有林梅红署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方林梅红经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有林梅红字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定林梅红与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定林梅红与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，林梅红作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若林梅红认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，林梅红有权当场拒绝签名确认，但林梅红在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且林梅红虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对林梅红的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”林梅红与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，林梅红确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故林梅红要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对林梅红的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告林梅红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林梅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1333号
原告：孙某，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
被告：闫某1，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告孙某与被告闫某1离婚纠纷，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告闫某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求判决原告与被告离婚；2、婚生儿子闫某2由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告闫某1于1995年冬季经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩闫某2，由于婚前缺乏了解，双方因为家庭琐事经常争吵，被告甚至对我大打出手，家之双方性格不合，导致夫妻长期分居，原告没有感受到家庭温暖，被告没有家庭理念，对家庭极不负责，对孩子不闻不问，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，另我们夫妻存续期间无任何共同财产、债权债务。综上所述，现我向贵院提起诉讼，强烈要求与被告离婚，儿子闫某2由原告抚养。
被告闫某1未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名闫某2，现随原告生活。原、被告因家庭矛盾导致分居生活至今。原告于2017年7月18日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告孙某以双方性格不和、经常争吵、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告闫某1离婚。原告未能提交关于夫妻感情破裂的相关证据，综合本案案情，原、被告结婚时间较长，并生有子女，有一定的夫妻感情基础，实际生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告孙某与被告闫某1离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年九月二十日
书记员 张晓菲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第93号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月16日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月25日至11月8日期间，被告人刘某在温岭市新河镇云福热处理厂高频车间先后12次窃得被害人陈某共32.5斤铜管。经鉴定，被窃物品价值人民币1007.50元。
2013年11月9日，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市新河镇云福热处理厂三楼车间抓获被告人刘某。被告人刘某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，被害人陈某的辨认笔录，被告人的户籍证明，到案经过证明及现场监控光盘等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年一月十四日
代书记员 张佳仪
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第98号
申请执行人欧家坤。
被执行人欧家勤。
被执行人欧家佐。
本院执行欧家坤申请执行欧家勤、欧家佐关于债权一案，经本院查询，查明被执行人欧家坤暂无可供执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）钟民初字第752号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 陈庆明
审判员 邓有光
二〇一四年七月二十一日
书记员 廖保书
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2848号
原告马元瑛。
原告陈雅美。
被告陈靓。
被告严华，
原告马元瑛、陈雅美与被告陈靓、严华居间合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告马元瑛、陈雅美，被告严华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马元瑛、陈雅美诉称，原、被告于2013年8月17日签订居间房屋买卖合同1份，合同约定“房东＊＊＊将座落于越城区＊＊＊＊＊＊园＊幢＊＊＊室房产及其设施等出售给被告陈靓、严华夫妇，出售总价为人民币1398000元，双方签约后即付定金50000元，在2013年8月底前再付房东200000元，同年9月底再付350000元。当时进行双方过户，并在合同签约日起3-4个月内进行交房，其余房款798000元在贷款按银行顺序批上来直接付给房东结清。同时还对双方交房，付款作了违约责任和其他事项的约定。”合同签定后，原告按照合同约定为甲、乙双方提供了办理房产证、契税证、土地证过户手续的服务。嗣后，原告根据合同约定按合同总额的1%向被告收取中介服务费，但被告拒之不付。另居间合同中违约责任清楚，如果甲乙各方有一方违约的，中介费由违约方承担，违约方应按照定金额度的40%计算支付中介服务费。现两原告向两被告催讨中介服务费未果，故诉至法院，判令被告向原告承付房产买卖中介服务费人民币13980元；被告向原告支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告陈靓、严华辩称，原、被告之间不存在居间合同关系，只是一般的请托关系。原告所提供的证据中没有居间合同存在的法律事实，仅提供了1份房地产买卖契约，如果在没有居间合同证明基础事实的情况下是不能成立完整的居间关系。原告仅仅只是提供了房地产买卖契约合同书，两被告考虑到被告严华父亲严关心与原告马元瑛之间的同学关系，才让＊＊＊＊中介在房地产买卖契约书上盖章作见证。被告与原告陈雅美之间并不存在居间关系，从原告提供的证据中看，＊＊＊＊中介陈雅美在房地产买卖契约丙方签名属于事后添加。综上，请求法院驳回原告的起诉。
原告马元瑛、陈雅美在举证期限内向本院提供：
证据1、房地产买卖契约1份，要求证明经原告介绍被告与案外人＊＊＊、＊＊＊于2013年8月17日签订二手房买卖合同，即＊＊＊、＊＊＊将座落于＊＊＊＊＊＊（＊＊园）＊幢＊＊＊室房屋以1398000元的价钱出卖给两被告，当时合同约定中介费为总价的1%，由被告负担。被告质证认为，该房地产买卖契约是由被告陈靓签字的，对契约约定的内容即原告举证的事实无异议。
证据2、新、旧房产证复印件各1份，要求证明出卖房屋已过户到两被告名下的事实。经庭审质证，被告对该证据无异议。
证据3、营业执照2份，要求证明原告所开的中介所是合法经营的。经庭审质证，被告对该证据无异议。
证据4、交房清单1份，要求证明买卖的房屋已交付给两被告的事实。经庭审质证，被告对该证据无异议。
两被告在举证期限内向本院提供：
证据1、房地产买卖契约1份，要求证明2013年8月17日签订的房地产买卖契约，最后的丙方签名，两被告持有的这张契约中只有新盛房产中介和鹊桥房产中介，没有家盛原房产中介，原告持有的契约中的家盛房产中介、地址＊＊＊＊＊宾馆对面、电话881×××6、和“陈”字属于事后添加，对其他的契约内容无异议。原告质证认为，因为两被告所持有的是第三份合同，复写纸复写后字迹不清晰，故在下面注明。被告提供的契约中丙方签名不是新盛房产而是家盛房产，“家盛”的“家”有点模糊了，第一联甲方即房东持有的那份契约中应该是清楚的。
证据2、绍兴市房屋转让合同复印件1份，要求证明两被告向＊＊＊、＊＊＊买卖的房屋在房管所登记的房屋转让价格为1102770元。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明的内容有意见，两被告实际所买的诉争房屋价格为1398000元，向房管处过户报税时自报房屋成交价为1102770元，此价格是根据两被告的要求填写的。
本院对上述证据认证认为，原、被告提供的证据，符合证据的三性要件，双方当事人经庭审质证，对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理本院认定：经原告介绍，原、被告及案外人＊＊＊、＊＊＊三方于2013年8月17日签订了1份居间房地产买卖契约，＊＊＊、＊＊＊以人民币1398000元将自己所有的座落于＊＊＊＊＊＊（＊＊园）＊幢＊＊＊室房产及室内设施卖给被告。合同同时约定该屋过户费用及中介费由乙方即本案的被告承担，中介服务费为房价总额的1%。合同签订后，双方按约履行，原告为被告提供了办理房产证、契税证、土地证过户手续的服务。事毕，原告多次向被告催讨中介服务费未果，遂成讼。
同时查明，被告自认以1102770元的房屋买入价向税务部门缴纳了房产税。
本院认为，原、被告之间的居间合同关系，双方主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案属于居间人的报酬请求权事项。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”原、被告及案外人＊＊＊、＊＊＊三方于2013年8月17日签订的房地产买卖契约系当事三方的真实意思表示，该契约应认定合法有效，中介服务费应以该房地产买卖契约的房屋买卖价格的1%计算，故两原告诉请要求两被告支付房产买卖中介服务费13980元，于法有据，本院予以支持。根据原、被告及案外人＊＊＊、＊＊＊签订的房地产买卖契约的约定“如甲乙方发生违约方时，由违约方承担中介费，在已付定金中支付40%作为中介费的补偿，但两被告与案外人＊＊＊、＊＊＊的房屋买卖已达成，未有违约情况，故两原告诉请两被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。两被告辩称，原、被告之间不存在居间合同关系，而是请托关系，未能提供相应证据予以印证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈靓、严华应支付给原告马元瑛、陈雅美房产买卖中介服务费13980元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告马元瑛、陈雅美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告陈靓、严华连带负担，在履行上述款项时一并支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年一月六日
书记员 吴潇颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执249-1号
申请执行人袁某某。
被执行人黎某某。
本院在执行申请执行人袁艳某某与被执行人黎某某离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人黎成义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黎某某的银行存款50000元。
二、划拨被执行人黎某某的银行存款31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年四月六日
书记员 高凤梅
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终45号
上诉人（原审原告、反诉被告)海南海新机电设备厂。
法定代表人李宏。
委托诉讼代理人：李鑫。
委托诉讼代理人：刘家强。
上诉人（原审被告、反诉原告）海南中力实业贸易有限公司。
法定代表人李玉萍。
委托诉讼代理人：赵德承。
委托诉讼代理人：刘增洋。
上诉人海南海新机电设备厂与上诉人海南中力实业贸易有限公司买卖及安装合同纠纷一案，双方均不服海南省三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5250号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南海新机电设备厂预交的二审案件受理费10823.8元予以退回；上诉人海南中力实业贸易有限公司预交的二审案件受理费7372.38元予以退回。
审判长 陈德雄
审判员 梁 泽
审判员 李柔翰
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺素贞
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终45号上诉人（原审原告、反诉被告)海南海新机电设备厂。法定代表人李宏。委托诉讼代理人：李鑫。委托诉讼代理人：刘家强。上诉人（原审被告、反诉原告）海南中力实业贸易有限公司。法定代表人李玉萍。委托诉讼代理人：赵德承。委托诉讼代理人：刘增洋。上诉人海南海新机电设备厂与上诉人海南中力实业贸易有限公司买卖及安装合同纠纷一案，双方均不服海南省三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5250号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人海南海新机电设备厂预交的二审案件受理费10823.8元予以退回；上诉人海南中力实业贸易有限公司预交的二审案件受理费7372.38元予以退回。审判长  陈德雄审判员  梁 泽审判员  李柔翰二〇一七年三月二十三日书记员  贺素贞附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初16号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人彭某某，男，1967年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月19日被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月30日经都江堰市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人彭某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日14时许，被告人彭某某与被害人宋某某等人在都江堰市天马镇长虹村一茶铺内打牌时发生口角并抓扯。抓扯中，被告人彭某某在茶铺附近一肉摊上抓起一把菜刀与被害人宋某某继续打斗，在打斗过程中，持刀将被害人宋某某砍伤。经鉴定，被害人宋某某的损伤程度为重伤二级，
案发后，被告人彭某某主动拨打电话报警并在现场等待处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人彭某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、被告人彭某某的讯问笔录、辨认笔录及照片、询问笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、清单、被害人宋某某的病历报告、被告人彭某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，案发后被告人彭某某家属已向被害人宋某某支付人民币3000元。被害人宋某某向本院提起刑事附带民事诉讼，并于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，本院予以同意。
本院认为，被告人彭某某与被害人宋某某因琐事发生口角，继而发生打斗，被告人彭某某使用菜刀将被害人宋某某面部砍至重伤二级的行为已构成故意伤害罪，依法应当在有期徒刑三年以上十年以下予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人彭某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某案发后主动拨打报警电话并在现场等待公安机关处置，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭某某的家属已向被害人宋某某赔偿人民币3000元，且此事系邻里间纠纷所引发，被害人具有一定的过错，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2017年3月18日止。）
二、对扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 刘 立
人民陪审员 高 波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 捷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第198号
再审申请人（原审被告）：天津市河西区麦田娱乐中心，天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦4255号。
经营者：卞焕忠。
委托代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：董荣强。
被申请人（原审原告）：张浩。
再审申请人天津市河西区麦田娱乐中心（以下简称麦田娱乐中心）因与被申请人董荣强、张浩物权保护纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第312号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
麦田娱乐中心申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，证据不足，应当依法进行纠正。一、原审判决认定事实不当且明显缺乏证据支持。原审法院在审理过程中没有依法查明张浩所有商铺房屋的实际占用人。1、张浩在原审起诉时主张，董荣强和麦田娱乐中心对自己所有的商铺实际占用，麦田娱乐中心对于董荣强实际占用涉案房产的情况亦予认可，原审法院应对董荣强占用房屋的事实予以认定。2、张浩作为所有人却对于自己房产的使用管理情况不知情是难以成立的。原审法院应依法查明张浩与董荣强之间是否存在租赁合同关系或其他合同关系，如果存在，麦田娱乐中心又是根据租赁合同从董荣强处承租而来，则麦田娱乐中心的使用就是有合同依据的合法使用，张浩就应向董荣强主张房屋使用费。3、麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用是以合同方式从董荣强处承租而来，并且按照租赁合同已经向董荣强支付了2015年以及以前的租金，因此麦田娱乐中心对于涉案商铺是合法使用且已经履行了支付租金的义务，无须再向张浩给付商铺使用费。4.张浩在2015年1月21日原审起诉时，要求董荣强和麦田娱乐中心给付2013年1月至2015年1月两年期间的使用费，张浩要求支付2013年1月21号之前的使用费已经超过诉讼时效，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，法院本应依法驳回张浩对此期间使用费的请求。5.原审法院在审理过程中遗漏必要当事人。租赁合同的承租人是姜鹏杰，本案麦田娱乐中心与张浩之间必须要通过董荣强、姜鹏杰才能发生实体上的法律关系，因而姜鹏杰的缺位直接导致本案事实无法查清。6.关于商铺使用费的数额，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，原审法院本应依法委托司法鉴定机构对此进行鉴定而不应直接、草率的予以支持。二、原审判决适用法律错误。原审法院在判决中根据《中华人民公民共和国物权法》第三十七条的规定，判令麦田娱乐中心向张浩给付使用费，但麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用并非无权使用，而是根据《租赁合同》自董荣强处承租而来，且已经支付租金，因而不应当再向张浩支付使用费。
被申请人董荣强答辩：同意原审判决，不同意麦田娱乐中心的再审请求。当时出租的就是有产权的一层和无产权自己搭建的二层。面积共计520平方米。
被申请人张浩答辩：不同意原审判决，麦田娱乐中心已经不干了，也没钱了，认为应由董荣强退还租金。
本院认为，张浩作为河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦2层10号（登记地址为龙云商厦-2010号）商铺的所有权人，依法对其所有不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。2005年2月3日其与天津新澳百货有限公司签订了商铺租赁合同，约定年租金，并约定租赁期间，乙方（天津新澳百货有限公司）有权对该房屋进行转租，或以任何形式与他人利用该房屋进行合营。
麦田娱乐中心与张浩虽未签订租赁合同，但其对从2012年11月1日至今实际使用张浩所有的上述商铺并无异议。麦田娱乐中心称租金已经给付没有二层产权的董荣强，董荣强主张收取的租金是自己有产权的一层和搭建的二层。麦田娱乐中心对此未尽到审慎义务，张浩对此并无过错。由此，原审法院基于物权保护关系判决由麦田娱乐中心给付张浩2013年1月至2015年1月期间的商铺使用费并无不妥；关于商铺使用费金额，原审法院参照2005年张浩与天津新澳百货有限公司约定的年租金金额，且该金额未超过天津市房屋租金指导价格作出判决，不违反法律规定。
麦田娱乐中心主张该处商铺由董荣强处承租而来，要求董荣强返还收取的租金，属另一法律关系，可另案解决，本院不予审查；另，麦田娱乐中心主张姜鹏杰为其代理人与董荣强签订租赁合同，应追加其为当事人，不属于法院遗漏必要当事人之情形；再，麦田娱乐中心主张张浩起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。故麦田娱乐中心主张事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人麦田娱乐中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市河西区麦田娱乐中心的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张春颖
速录员 王 烨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00984号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告张慧英，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告张慧英物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月二十七日
书记员 段静静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延调确字第52号
申请人洪平，男，1961年6月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人郑高伟，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人福建仁杰林业科技发展有限公司，住所地南平市南福路22号（亿发商贸城）21幢1-4层。
法定代表人郑高伟，董事长。
以上两位申请人共同委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
以上两位申请人共同委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
本院于2015年12月14日受理了申请人洪平、郑高伟、福建仁杰林业科技发展有限公司关于确认（2015）延南调字第132号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员黄剑清审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人洪平拒不接受询问，本院认为，依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第三百五十九条第二款之规定，裁定如下：
对上述人民调解协议按撤回申请处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曾 珍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7779号
申请执行人刘修凤，女，1975年8月27日生，汉族，住陕西省岚皋县。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人沈富香，女，1975年3月4日生，汉族，住陕西省岚皋县。
原告刘修凤诉被告沈富香合伙协议纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第1913号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告沈富香于本判决生效后十日给付原告刘修凤合伙财产处理所得款9万元，并支付利息（以9万元为本金，自2015年5月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告刘修凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由原告刘修凤负担1250元，由被告沈富香负担2610元，被告沈富香负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告刘修凤，原告刘修凤已预交的诉讼费用2050元本院不再退还。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘修凤于2016年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为99630元，申请执行费1394元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人沈富香与案外人陈义玉名下共有一套坐落于苏州市吴江区梅里弄7号2幢501室（房屋所有权证号为01047850）的房产，该房产已抵押给中国银行吴江分行，登记抵押债权金额为20万元。经本院实地调查，该套房产现为案外人陈义玉及其家人的生活居住房屋，本院暂不宜处置。该房产已被本院查封（查封期限为三年，自2017年1月16日起至2020年1月15日止），今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第1913号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月十日
书记员 程 非
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2355号
申请执行人左一帅。
被执行人张磊。
被执行人徐正源。
本院受理的申请人左一帅与被执行人张磊、徐正源为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜益民初字第0366号民事判决书已经生效，判决书送达后，被告张磊、徐正源未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月28日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人张磊、徐正源发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人张磊、徐正源至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人张磊、徐正源下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜益民初字第0366号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01255号
原告湖北沃驰重工有限公司。住所地：松滋市城东工业园永兴路。
法定代表人谢远松，董事长。
委托代理人谢昊炜（代理权限：一般代理），该公司股东。
被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司。住所地：随州经济技术开发区十里铺村。
法定代表人徐德，董事长。
委托代理人刘洋（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书），该公司职员。
委托代理人罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。
原告湖北沃驰重工有限公司（以下简称沃驰重工）与被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司（以下简称齐星公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃驰重工的委托代理人谢昊炜、被告齐星公司的委托代理人刘洋、罗秋雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司多年向被告公司订购汽车车身，在双方决定终止合作关系时，我公司向被告发出《询证函》，要求核对双方之间的往来。2014年7月22日，经被告公司业务部门及财务部门核对，确认截止2014年6月30日止，被告欠我公司预付款148864.45元，但被告至今未将上述款项支付给我公司，特诉至法院，请求依法判令被告立即返还我公司购货预付款148864.45元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司的合作对象为住所地在十堰的沃驰重工公司，而不是松滋市的沃驰重工公司，并且原告在诉状中陈述的“双方决定终止合作关系”的事由与事实不符，返还预付款的前提是合同已经履行完毕或终止或被解除，但实际上双方尚有数份合同在履行阶段，故原告诉请返还预付款的理由不能成立。
经审理查明，原、被告之间有多年的买卖合同关系，原告向被告订购汽车车身并预付货款。2014年7月22日，原告向被告发出《询证函》，询证双方的往来帐项，经被告公司业务部及财务部门核对，在询证函上签字盖章，确认截止2014年6月30日止，被告尚欠原告预付款148864.45元。后原告经多次索要未果，遂于2015年6月23日诉至本院。
庭审中，被告提供了双方供货合同的复印件，但未提供原件，原告对此均不予认可。对被告提供的技术协议，原告认为只是双方对技术参数的一个协议，但没有约定台数、交车时间等履行合同的相关要素，不予认可。
本院认为，原、被告间多年来存在汽车车身买卖合同关系，后经原告向被告发出询证函对帐，被告确认尚欠原告预付货款148864.45元，被告亦无证据证实双方买卖合同尚未履行完毕。故对原告诉请被告退还预付款余额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告湖北沃驰重工有限公司预付货款148864.45元。
案件受理费3277元，由被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01255号
原告湖北沃驰重工有限公司。住所地：松滋市城东工业园永兴路。
法定代表人谢远松，董事长。
委托代理人谢昊炜（代理权限：一般代理）。
被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司。住所地：随州经济技术开发区十里铺村。
法定代表人徐德，董事长。
委托代理人刘洋（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
委托代理人罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。
原告湖北沃驰重工有限公司（以下简称沃驰重工）与被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司（以下简称齐星公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃驰重工的委托代理人谢昊炜、被告齐星公司的委托代理人刘洋、罗秋雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司多年向被告公司订购汽车车身，在双方决定终止合作关系时，我公司向被告发出《询证函》，要求核对双方之间的往来。2014年7月22日，经被告公司业务部门及财务部门核对，确认截止2014年6月30日止，被告欠我公司预付款148864.45元，但被告至今未将上述款项支付给我公司，特诉至法院，请求依法判令被告立即返还我公司购货预付款148864.45元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司的合作对象为住所地在十堰的沃驰重工公司，而不是松滋市的沃驰重工公司，并且原告在诉状中陈述的“双方决定终止合作关系”的事由与事实不符，返还预付款的前提是合同已经履行完毕或终止或被解除，但实际上双方尚有数份合同在履行阶段，故原告诉请返还预付款的理由不能成立。
经审理查明，原、被告之间有多年的买卖合同关系，原告向被告订购汽车车身并预付货款。2014年7月22日，原告向被告发出《询证函》，询证双方的往来帐项，经被告公司业务部及财务部门核对，在询证函上签字盖章，确认截止2014年6月30日止，被告尚欠原告预付款148864.45元。后原告经多次索要未果，遂于2015年6月23日诉至本院。
庭审中，被告提供了双方供货合同的复印件，但未提供原件，原告对此均不予认可。对被告提供的技术协议，原告认为只是双方对技术参数的一个协议，但没有约定台数、交车时间等履行合同的相关要素，不予认可。
本院认为，原、被告间多年来存在汽车车身买卖合同关系，后经原告向被告发出询证函对帐，被告确认尚欠原告预付货款148864.45元，被告亦无证据证实双方买卖合同尚未履行完毕。故对原告诉请被告退还预付款余额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告湖北沃驰重工有限公司预付货款148864.45元。
案件受理费3277元，由被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴海波
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第00166号
原告无锡沃尔特钢管有限公司。
法定代表人陆惠琴。
委托代理人殷建国。
被告金坛市超亚旅游用品有限公司。
法定代表人盛来娣。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
原告无锡沃尔特钢管有限公司（以下简称沃尔特公司）诉被告金坛市超亚旅游用品有限公司（以下简称新超亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日、11月13日公开开庭进行了审理。原告沃尔特公司的委托代理人殷建国，被告新超亚公司的委托代理人司马军、王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔特公司诉称，原、被告系业务往来单位，原告供给被告焊管，2012年4月12日双方对帐，双方明确被告尚欠原告323988.50元，之后，被告以企业重组为由拖欠不付。现请求法院判令被告立即支付原告货款323988.50元、支付逾期付款银行同期贷款利息并承担本案诉讼费用。
被告新超亚公司辩称，被告作为本案主体不适格，新超亚公司是由金坛市吉远梦娇缝制有限公司于2011年1月25日变更而来；与原告发生业务往来的是老超亚公司（与新超亚公司名称相同），现老超亚公司于2011年1月21日变更为金坛市超远休闲用品有限公司。原告提供的对帐单与送货单、发票也不一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月27日，金坛市吉远梦娇缝制有限公司由袁玉章、仇水清发起设立。2006年2月15日，金坛市超亚旅游用品有限公司（以下简称老超亚公司）成立，股东一直为宦国兴和李亚琴。自2006年7月4日起，宦国兴与李亚琴、宦志伟等人陆续受让金坛市吉远梦娇缝制有限公司原股东的股权而成为该公司股东。2011年1月21日，经工商机关核准，老超亚公司变更为金坛市超远休闲用品有限公司。2011年1月25日，经工商机关核准，金坛市吉远梦娇缝制有限公司变更为新超亚公司，即本案被告。2013年4月11日，新超亚公司股东由宦国兴、宦志伟变更为盛来娣、袁夕忠。
另查明，原告与老超亚公司系业务往来单位，原告长期供应老超亚公司焊管，2012年4月，新、老超亚公司当时的实际控制人均为宦国兴。2012年4月12日，新超亚公司向原告出具对帐单，确认截止2012年4月12日，欠原告323988.50元。诉讼中，新超亚公司认为对帐单上所盖的公章为老超亚公司的公章，但未提供证据证明。
又查明，常州市中级人民法院就上诉人常州恺杰塑料模具有限公司与被上诉人新超亚公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日作出（2014）常商终字第293号民事判决书，该判决书中确认新超亚公司与老超亚公司存在人格混同，新超亚公司应对老超亚公司的欠款承担清偿责任。
诉讼中，经原告申请，本院依法查封被告位于金坛市金城镇后阳集镇69号的厂房。
上述事实，由当事人陈述、江苏增值税专用发票、对帐单、送货单、判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的对账单以及增值税专用发票、送货单能够证明老超亚公司欠款323988.50元的事实；新超亚公司与老超亚公司存在关联公司人格混同的情形，故新超亚公司应对老超亚公司的欠款承担清偿责任，故原告主张新超亚公司给付欠款，本院予以支持。原告主张新超亚公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，因双方未约定付款期限，本院确认逾期付款利息自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告金坛市超亚旅游用品有限公司于判决生效之日起10日内向原告无锡沃尔特钢管有限公司偿付货款323988.50元及逾期付款利息损失（以款项金额323988.50元按人民银行同期贷款基准利率从2014年4月10日起算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元，诉讼保全费2140元，合计人民币8300元，由被告金坛市超亚旅游用品有限公司负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如金坛市超亚旅游用品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，无锡沃尔特钢管有限公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6160元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第83-1号
申请人天津市鑫起发鞋料制品有限公司，住所地天津市静海县王口镇瞿里村，组织机构代码77732306-0。
法定代表人ＸＸ启。
委托代理人刘文，天津元平律师事务所律师。
被申请人天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰。
委托代理人王新。
委托代理人吴宝峰。
本院于2014年10月28日作出（2014）滨功诉保字第83号财产保全的裁定，现申请人与被申请人已达成调解协议，申请人向本院提出书面申请，请求解除对被申请人财产的查封。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人天津南华制鞋有限公司冻结银行存款333922.32元或查封、扣押其等值财产的财产保全措施；
二、解除对担保人天津市鑫起发鞋料制品有限公司名下坐落于天津市静海县王口镇瞿里村西侧静文路南侧的房产的查封。
审判员 孙连永
二〇一四年十二月十一日
书记员 张宇娇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执异9号
异议人白城市明珠花园房地产开发有限公司。
法定代表人王�华，该公司董事长。
申请执行人吴海霞，现住白城市。
被执行人李世清，现住白城市。
被执行人河南安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人杨志杰，系经理。
本院在执行吴海霞与李世清、河南安阳建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人白城市明珠花园房地产开发有限公司于2018年4月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人白城市明珠花园房地产开发有限公司称，吴海霞诉李世清、河南安阳建设（集团）有限公司、白城市明珠花园房地产开发有限公司买卖合同纠纷案，�2016）吉0802民初389号民事裁定书中所涉及的房屋和地下商场系异议人所有，而非李世清与安阳公司所有，法院无权强制执行。请求法院依法解除对（2016）吉0802民初389号民事裁定书中所涉及的房屋和地下商场的查封。
本院查明：吴海霞诉李世清、河南安阳建设（集团）有限公司、白城市明珠花园房地产开发有限公司买卖合同纠纷案，2016年2月16日经原告吴海霞申请并提供担保，法院以（2016）吉0802民初字第389号民事裁定书，对李世清所有的位于白城市明珠花园由西往东数五单元六层东西两户住宅，面积为119平方米、107平方米；位于瑞光多层住宅区10#楼一层车库北侧自东向西数2号、3号、4号、5号、7号共计5套车库；位于瑞光街以东地下E299号车库；位于白城市明珠花园35号楼北侧与公路之间的地下商场予以查封。本案于2016年4月7日以（2016）吉0802民初389号民事判决书认定“一、被告李世清、被告安阳公司于本判决生效后立即给付原告木材款2600000元及利息，利息自2015年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付止；二、被告李世清、被告安阳公司逾期不能偿还上述款项及利息，依法拍卖被告李世清以其所有的位于瑞光多层住宅10#楼一侧车库，北侧自东向西数2号、3号、4号、5号车库、35#楼由西往东数五单元六层东西两户住宅、瑞光街地下车位E299号上述房屋，优先受偿原告木材款2600000元及利息；三、被告明珠公司不承担民事责任。”，本案于2016年7月7日进入执行程序，执行过程中，异议人白城市明珠花园房地产开发有限公司基于实体权利向法院提出执行行为异议，认为（2016）吉0802民初389号民事裁定书中所涉及的房屋和地下商场系异议人所有，而非李世清与安阳公司所�，法院无权强制执行。请求法院依法解除对（2016）吉0802民初389号民事裁定书中所涉及的房屋和地下商场的查封。
本院认为，法院针对法律文书确定的财产，而采取的强制执行措施，合法有据，但不得处置超出法律文书确定的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于瑞光多层住宅区10#楼一层车库北侧自东向西数7号车库的执行。
驳回白城市明珠花园房地产开发有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马春平
审 判 员 胡忠宝
人民陪审员 毕建英
二〇一八年七月七日
书 记 员 张秋颖
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00041号
申请执行人王某，男，生于1994年3月26日，汉族。
委托代理人王某某，男，生于1942年3月18日，退休教师，系王某祖父，特别授权。
被执行人吕某某，男，生于1965年9月23日，汉族，农民。
上列当事人因人身损害赔偿纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2011）渭中法民再终字第00012号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕。故依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条﹤一﹥项之规定，裁定如下：
（2011）渭中法民再终字第00012号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁存仓
二〇一三年四月十二日
书记员 梁宗斌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第96号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码×××661x，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠城区。因本案于2015年4月18日被大亚湾区公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。惠州市中级人民法院指定本院管辖本案。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员黄伟辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月以来，被告人刘某在惠州市惠阳区秋长镇塘一街8号3楼其出租房内，容留吕周金（男，1998年2月出生）、叶某、马某、李某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次。2015年4月18日3时许，公安机关抓获正在吸食毒品的被告人刘某及叶某、马某、李某甲、吕某等人，并当场缴获甲基苯丙胺0.97克及吸毒工具过滤瓶2个。
经鉴定，被告人刘某及吕某、叶某、马某、李某甲等人尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、到案经过、户籍证明，尿液现场检测报告书，提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、移动通话清单、证人叶某、马某、李某甲、吕某、娄某、李某乙的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录，刑事化验检验报告和现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。被告人刘某容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年12月17日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺0.97克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。