河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉行初字第24号
原告：郝桂云，农民。
委托代理人：张庆中，农民，特别授权。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
委托代理人：范宝中，系玉田县公安局副局长（特别授权）。
委托代理人：高洪喜，系玉田县公安局工作人员（特别授权）。
原告郝桂云不服被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，2015年5月12日向被告玉田县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，原告郝桂云及其委托代理人张庆中、被告玉田县公安局委托代理人范宝中、高洪喜到庭参加诉讼。本案经河北省高级人民法院审批，依法延长审理期限。本案现已审理终结。
被告玉田县公安局于2014年8月30日对原告郝桂云作出玉公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定书，该决定书认定2014年4月15日、5月12日、6月30日郝桂云先后到国家信访局、北京开滦宾馆上访，滞留不走，大吵大闹，不听工作人员劝阻，影响了该地区的公共场所秩序。以上事实有郝桂云本人的陈述及申辩、证人证言、情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予郝桂云行政拘留十日的行政处罚。
原告郝桂云诉称，2014年8月30日，被告玉田县公安局向原告送达了玉公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定书，以原告在2014年4月15日、5月12日、6月30日先后到国家信访局、北京开滦宾馆上访，滞留不走，大吵大闹，不听工作人员劝阻，影响了该地区的公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告到北京进行信访，是作为公民应该享有的权利，应该受到法律的保护。原告在北京信访期间，严格按照相关法律规定，没有实施任何扰乱当地社会治安的行为，更谈不上滞留不走，大吵大闹。因此，被告以原告影响了当地的公共场所秩序为由对原告作出拘留十日的行政处罚没有任何事实依据，证据不足。
综上，被告于2014年8月30日对原告郝桂云作出玉公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，请求依法撤销该处罚决定，诉讼费由被告承担。
原告郝桂云向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、玉公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定书，用以证明被告玉田县公安局对原告郝桂云进行行政处罚的事实。
被告玉田县公安局辩称：原告郝桂云所述与事实不符，2014年4月15日、同年5月12日、同年6月30日，原告先后到国家信访局、北京开滦宾馆上访，在上访过程中大吵大闹，不听工作人员劝阻，滞留不走，影响了上述场所的公共场所秩序。以上事实有郝桂云本人的陈述、证人证言、情况说明等证据证实。原告的行为已经构成扰乱公共场所秩序。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告郝桂云作出的玉公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请法院依法维持该处罚决定。
被告玉田县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、违法嫌疑人照片，用以证明原告郝桂云的身份情况；
2、受案登记表，用以证明依法受理案件；
3、传唤审批表，用以证明经依法审批对原告郝桂云进行传唤；
4、行政处罚审批表，用以证明对原告郝桂云的行政处罚依法进行审批；
5、传唤证，用以证明依法传唤原告郝桂云；
6、告知笔录，用以证明依法履行告知义务；
7、玉公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定书，用以证明对原告郝桂云依法进行行政处罚；
8、行政拘留执行通知书（回执），用以证明已对原告郝桂云执行行政拘留；
9、送达回执，用以证明依法将传唤证送达给原告郝桂云；
10、行政案件权利义务告知书，用以证明依法履行告知义务；
11、询问郝桂云的笔录两份，用以证明原告多次到北京上访；
12、询问王松的笔录；
13、询问郭向东的笔录；
证据12-13用以证明原告郝桂云在上访过程中扰乱公共场所秩序且不听劝阻；
14、玉田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明；
15、玉田县玉田镇人民政府出具的证明；
证据14-15用以证明原告郝桂云在上访过程中扰乱公共场所秩序；
16、户籍证明信，用以证明原告郝桂云的基本信息。
经庭审质证，原告郝桂云对被告玉田县公安局提交的证据1、2、4-6、8-10、16没有异议；对证据3有异议，认为原告没有违法行为；对证据7有异议，认为是被告编造的；对证据11有异议，认为关于张海清一事，笔录记载不真实；对证据12有异议，认为是假的；对证据13有异议，认为是假的，原告没有在北京市信访局静坐，也没有在国土部门前骂人；对证据14有异议，认为是原告听国家信访局工作人员的话，在河北省办事处等待相关领导解决问题，另外开滦宾馆是公共场所，原告没有违法行为；对证据15有异议，认为是假的，原告没有在北京扰乱公共场所秩序。被告玉田县公安局对原告郝桂云提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议。
经审理查明：2014年4月15日、同年5月12日及6月30日，原告郝桂云到国家信访局等地上访，玉田县玉田镇政府工作人员均去接访，原告郝桂云不听玉田县玉田镇政府接访人员劝阻，在国家信访局、北京开滦宾馆大吵大闹，辱骂工作人员。经过接访人员多次劝说，后被玉田县玉田镇政府接访人员接回。2014年8月29日，被告玉田县公安局受理案件。后对原告郝桂云进行了传唤和询问，调查收集了相关证据，认定原告的行为扰乱了公共场所秩序。在依法履行告知程序后，被告玉田县公安局于2014年8月30日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出玉公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定书，对郝桂云行政拘留十日。执行地点为玉田县公安局治安拘留所，执行期限自2014年8月30日至2014年9月9日。原告郝桂云不服，诉至本院。
上述事实，有原告郝桂云的陈述、询问笔录、证人证言、证明等证据证实。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告玉田县公安局经过调查取证，认定原告郝桂云于2014年4月15日、同年5月12日及6月30日在国家信访局、北京开滦宾馆扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告郝桂云行政拘留十日。被告玉田县公安局履行了立案、调查、告知、行政审批、处罚、送达程序，符合法律规定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，故原告郝桂云要求撤销玉公（治）行罚决字（2014）第186号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郝桂云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙 江 山
审判员 杨月清代理审判员李玉琢
二〇一六年一月二十日
书记员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。