上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7771号
原告：蔡卫生，男，1944年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：潘素银，男，1974年5月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告蔡卫生诉被告潘素银、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡卫生的委托诉讼代理人金世康、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告潘素银经本院合法传唤未到庭加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡卫生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费14913元、营养费1350元(30元/天×45天)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、残疾赔偿金42369元(52962元/年×8年×10%)、护理费2149元(1729元%2B60元/天×7天)、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费300元、鉴定费2000元、代理费3000元；2、要求被告中国平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告潘素银承担。事实和理由：2015年12月19日7时10分许，被告潘素银驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车在崇明县北沿公路苹果园处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损、人伤。崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告潘素银负事故全部责任，原告无责任。2016年4月18日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡卫生因交通事故所致左侧第4-7肋骨骨折属XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养45日，护理20日。被告中国平安财险上海分公司系牌号为沪C4XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。
被告潘素银未到庭参加诉讼。
被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。事故发生后支付原告10000元，要求在本案中一并处理。对原告的伤残鉴定有异议，原告是单方委托，根据原告伤情未达到四根肋骨骨折，不构成XXX伤残，申请对原告的伤残等级及三期重新鉴定；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；如构成伤残，是否适用城镇标准由法院审核确认；医疗费金额认可15240.34元，要求扣除住院伙食费176元、附加支付161.60元及非医保部分，同时要求为原告垫付的10000元予以抵扣；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费同意在商业险内赔付；代理费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。庭审中，原告表示事故发生后被告潘素银为原告垫付500元，被告中国平安财险上海分公司支付原告10000元，均同意在本案中一并处理，对此，本院予以确认。审理中，被告中国平安财险上海分公司表示对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，现被告未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对被告中国平安财险上海分公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费14913元。被告中国平安财险上海分公司要求扣除非医保及附加支付部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费176元，原告主张并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费240元(20元/天×12天)。被告中国平安财险上海分公司对原告的该项主张无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金42369元(52962元/年×8年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后，在身体及精神上均受到一定伤害，根据司法鉴定意见及2015年上海市城镇居民人均可支配收入标准，原告上述主张并无不当，本院予以确认。
4、原告主张营养费1350元(30元/天×45天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据司法鉴定意见及本地区生活水平，原告主张并无不当，本院予以确认。
5、原告主张护理费2149元(1729元%2B60元/天×7天)。经审核，原告受伤住院13天实际花费护理费为1729元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为2079元(1729元%2B50元/天×7天)。
6、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤后去医院就诊必然产生交通费，根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为200元。
7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定其衣物损失费为200元。
8、原告主张鉴定费2000元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿数额，原告的主张并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告潘素银负事故全部责任，原告无责任并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪C4XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告潘素银承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡卫生医疗费10000元、护理费2079元、残疾赔偿金42369元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、衣物损失费200元，合计59848元；扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡卫生49848元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告蔡卫生医疗费4913元、住院伙食补助费240元、营养费1350元、鉴定费2000元，合计8503元；
三、被告潘素银赔偿原告蔡卫生代理费3000元，扣除被告潘素银垫付的500元，被告潘素银于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告蔡卫生2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告蔡卫生负担4元，被告潘素银负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年一月九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减小机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；
（三）侵权行业所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。