北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10166号
上诉人（原审被告、原告）：北京棋盛长润国际石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村康化路3号。
法定代表人：王丽越，董事长。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：陶可国，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人北京棋盛长润国际石材有限公司（以下简称棋盛长润公司）与被上诉人陶可国劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9172号民事判决。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人棋盛长润公司的委托诉讼代理人苏荣城，被上诉人陶可国的委托诉讼代理人杨璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
棋盛长润公司上诉请求：1.请求依法裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审或依法进行改判；2.请求陶可国承担一审、二审期间的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，陶可国停工留薪期间的工资标准应为4239.33元，陶可国停工留薪期间的工资总额应为50871.96元。依照《工伤保险条例》第三十三条、六十四条之规定，陶可国停工留薪期间的工资应为其遭受事故伤害前12个月的平均工资。陶可国的工资表显示其平均工资为4239.33元，故其工资总额应为50871.96元。二、一审法院事实认定及法律适用错误，陶可国可享有的住院护理费应为9891元，陶可国并无充足证据证明其2014年4月30日至2015年5月31日期间仍在北京朝阳医院住院治疗，陪护证明无法证明其在该期间接受过任何治疗，更不能证明其针对自身所受工伤进行任何治疗，应当参照生活护理费计算方式计算。按照陶可国月工资4239.33元计算，陶可国的生活护理费应为22438.44元。三、一审法院事实认定及法律适用错误，陶可国仅应享有2013年11月6日至2014年4月29日的伙食补助共计5250元。陶可国并无充足证据证明其2014年4月30日至2015年5月31日期间仍在北京朝阳医院住院治疗，陪护证明无法证明其在该期间接受过任何治疗，更不能证明其针对自身所受工伤进行任何治疗。故不应享受工伤医疗待遇。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院维护棋盛长润公司的合法权益。
陶可国辩称，同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意棋盛长润公司的上诉请求、事实和理由。
陶可国向一审法院起诉请求：1.棋盛长润公司支付2013年11月6日至2015年5月31日停工留薪期工资90000元；2.棋盛长润公司2013年11月6日至2015年5月31日住院期间护理费104274元；3.棋盛长润公司支付2013年11月6日至2015年5月31日住院伙食补助费28350元。
一审法院认定事实：1.陶可国曾申请劳动仲裁，要求确认与棋盛长润公司之间的劳动关系并确认工资标准，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京朝劳仲字[2014]第13459号裁决书，裁决确认2011年8月1日至今陶可国与棋盛长润公司之间存在劳动关系，驳回陶可国的其他请求。陶可国就该仲裁裁决诉至法院，后申请撤回起诉，法院作出（2015）朝民初字第01412号民事裁定书，准许陶可国撤回起诉。棋盛长润公司未就该仲裁裁决起诉。
2.陶可国主张月工资标准5000元，并提交了工资表，称系棋盛长润公司于劳动仲裁期间提交的证据，其中记载有2013年2月至11月的工资数额，显示基本工资4500元，另有补贴、奖金数额各月不等，每月实发金额在5000元左右。棋盛长润公司认为工资表不能证明陶可国的工资标准。
3.棋盛长润公司提交了11月至1月的工资表复印件，其中记载陶可国出勤天数分别为24天、31天、15天，基本工资4100元，实发工资分别为3430元、5287元、2050元。陶可国对此工资表复印件不予认可。
4.陶可国另提交了一份电话录音，称系与棋盛长润公司实际经营人之间的电话，内容显示陶可国向对方主张工伤待遇，对话中涉及有工资标准问题，陶可国称：“工资单上不是这样标的，保底直接4500……12小时的班，保底4500对吧”，对方回应称：“12小时保底4500，如果按8小时不就是2000多吗”。棋盛长润公司对电话录音不予认可。
5.棋盛长润公司未为陶可国缴纳工伤保险。陶可国于2013年11月6日受伤，经相关行政机关认定，陶可国所受伤害为工伤，已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级，护理依赖程度为大部分生活自理障碍，认定时间为2015年5月27日。
6.陶可国提交了诊断证明书、住院病案，记载陶可国分别于2013年11月6日至2013年12月18日、2013年12月18日至2014年3月10日、2014年3月10日至2014年4月29日在北京积水潭医院住院治疗。陶可国称其2014年4月30日转入北京朝阳急诊抢救中心，但因拖欠医疗费用，无法取得相应病历，并提交了北京朝阳急诊抢救中心出具的陪护证明书，记载陶可国2014年4月30日至2016年7月27日住院期间需一人陪护。棋盛长润公司认可诊断证明、住院病案记载的住院期间，对陪护证明书不予认可。
7.陶可国称住院期间由其父亲陶乃君护理，并提交了收入证明一份，内容称“陶乃君……自2013年3月5日至2013年11月5日，在本公司从事技术工作，每月工资4600元，特此证明。”落款加盖“天津市豪庭门窗科技有限公司”字样公章。棋盛长润公司对此不予认可。
8.陶可国曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第07728号裁决书，裁决：棋盛长润公司支付陶可国2013年11月6日至2014年11月5日停工留薪期工资59652元、2015年5月27日自豪2015年5月31日生活护理费430.86元、2013年11月6日至2015年5月31日住院伙食补助费5160元，驳回陶可国的其他仲裁请求。
一审法院认为,业已生效的仲裁裁决书确认陶可国与棋盛长润公司自2011年8月1日起存在劳动关系，故法院对棋盛长润公司关于双方不存在劳动关系的意见不予采纳。陶可国主张的工资标准与工资表中实发金额相符，棋盛长润公司作为用人单位未能就陶可国的工资计算方式举证，法院采信陶可国主张的工资标准。现陶可国已经工伤认定，已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级，护理依赖程度为大部分生活自理障碍，陶可国应享受法律规定的相应待遇，其中虽有部分待遇本应由工伤保险基金负担，但因棋盛长润公司未为陶可国缴纳工伤保险，该部分待遇应由棋盛长润公司一并承担。
关于停工留薪期，根据陶可国所受伤情，按照《停工留薪期目录》，陶可国可享受的停工留薪期为12个月，现陶可国未有证据显示曾提出过延长停工留薪期或经劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，故法院认定棋盛长润公司应支付陶可国12个月的停工留薪期工资60000元。
关于住院期间，陶可国提交的诊断证明、住院病案显示2013年11月6日至2014年4月29日在北京积水潭医院住院治疗，其提交的陪护证明书显示此后在北京朝阳急诊抢救中心继续住院治疗，棋盛长润公司虽不认可陪护证明书，但未能就此提交反证，同时考虑到陶可国伤情的严重性，法院采信陶可国的主张。现虽陶可国未就住院期间的护理情况提交充分证据，但劳动能力鉴定委员认定陶可国生活自理障碍为大部分生活自理障碍，且棋盛长润公司亦未就其负责过陶可国的护理举证，故法院认定棋盛长润公司应支付陶可国2013年11月6日至2015年5月26日期间的住院护理费和2015年5月27日至2015年5月31日期间的生活护理费。陶可国提交的收入证明亦缺乏其他证据佐证，法院参照《工伤保险条例》规定的生活护理费标准计算棋盛长润公司应支付的住院护理费。经计算，棋盛长润公司应支付陶可国的住院护理费和生活护理费共计44550.59元。棋盛长润公司另应支付陶可国2013年11月6日至2015年5月31日期间住院伙食补助费17160元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第六十二条之规定，判决：一、北京棋盛长润国际石材有限公司于判决生效之日起七日内支付陶可国停工留薪期工资60000元；二、北京棋盛长润国际石材有限公司于判决生效之日起七日内支付陶可国2013年11月6日至2015年5月26日期间的住院护理费和2015年5月27日至2015年5月31日期间的生活护理费44550.59元；三、北京棋盛长润国际石材有限公司于判决生效之日起七日内支付陶可国2013年11月6日至2015年5月31日期间住院伙食补助费17160元；四、驳回陶可国的其他诉讼请求；五、驳回北京棋盛长润国际石材有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据双方当事人的诉辩意见可以归纳为以下两个焦点问题：
一、陶可国的月工资标准？棋盛长润公司上诉主张依照《工伤保险条例》第三十三条、六十四条之规定，陶可国停工留薪期间的工资应为其遭受事故伤害前12个月的平均工资。陶可国的工资表显示其平均工资为4239.33元，故其工资总额应为50871.96元。对此本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，陶可国主张的工资发放标准月薪5000元与棋盛长润公司提交的工资表中正常实发金额相符；且关于劳动者的劳动报酬标准应当属于棋盛长润公司掌握的材料，棋盛长润公司作为用人单位应当负有举证责任，因其未能提供充分证据证明其主张的陶可国的工资计算方式成立，故本院采信陶可国主张的工资标准。棋盛长润公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、2014年4月30日至2015年5月31日陶可国在北京朝阳医院住院治疗是否与涉案项下的工伤有关。
棋盛长润公司上诉还提出陶可国并无充足证据证明其2014年4月30日至2015年5月31日期间仍在北京朝阳医院住院治疗，陪护证明无法证明其在该期间接受过任何治疗，更不能证明其针对自身所受工伤进行任何治疗，应当参照生活护理费计算方式计算，亦不应当支付住院伙食补助费。对此本院认为，陶可国经相关行政机关认定，所受伤害为工伤，已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级；北京朝阳急诊抢救中心出具的陪护证明书亦明确记载陶可国因双下肢截肢术后，行动不便，入院后一直由家属陪护，现仍在住院中，此证明为阶段性证明；陶可国亦对于未能取得病历系因拖欠医疗费用的原因作出了合理解释；棋盛长润公司虽否认陶可国继续入院治疗系因工伤的缘故，但亦未能提供任何证据证明陶可国入院治疗的原因与本案所涉工伤无关。综合上述理由，本院认为陶可国因工伤入院继续治疗的事实符合常理，具有高度概然性。棋盛长润公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，棋盛长润公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京棋盛长润国际石材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
代理审判员 熊 静
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华