wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终275号
上诉人（原审原告）罗忠，身份证住址广西桂平市。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人王浩，系该局局长。
委托代理人李成博，系该局工作人员。
委托代理人梁国泰，系该局工作人员。
上诉人罗忠因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局治安行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条第二款规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故本案中罗忠有权对原行政行为提起行政诉讼。案件争议的焦点在于罗忠起诉原行政行为是否超过起诉期限。
罗忠于2015年4月7日收到行政处罚决定书（该处罚决定书告知了救济权利），于2015年6月11日提起行政复议。深圳市宝安区人民政府于2015年6月11日作出不予受理行政复议决定书。罗忠自称2015年6月11日收到不予受理行政复议决定书。现罗忠直至2015年12月8日才对深圳市公安局宝安分局2015年4月7日作出的原行政行为提起行政诉讼，已经超过了法律规定的六个月的起诉期限，依法应驳回起诉。罗忠上诉称因为深圳市宝安区人民法院不受理案件，又不告诉其理由。本院认为，该主张并非属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。故对其上诉主张，本院不予采信。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年六月六日
书 记 员 尚 炜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终275号上诉人（原审原告）罗忠，身份证住址广西桂平市。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区。法定代表人王浩，系该局局长。委托代理人李成博，系该局工作人员。委托代理人梁国泰，系该局工作人员。上诉人罗忠因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局治安行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第二款规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故本案中罗忠有权对原行政行为提起行政诉讼。案件争议的焦点在于罗忠起诉原行政行为是否超过起诉期限。罗忠于2015年4月7日收到行政处罚决定书（该处罚决定书告知了救济权利），于2015年6月11日提起行政复议。深圳市宝安区人民政府于2015年6月11日作出不予受理行政复议决定书。罗忠自称2015年6月11日收到不予受理行政复议决定书。现罗忠直至2015年12月8日才对深圳市公安局宝安分局2015年4月7日作出的原行政行为提起行政诉讼，已经超过了法律规定的六个月的起诉期限，依法应驳回起诉。罗忠上诉称因为深圳市宝安区人民法院不受理案件，又不告诉其理由。本院认为，该主张并非属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。故对其上诉主张，本院不予采信。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一六年六月六日书 记 员  尚 炜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2332号
原告：盛先龙，男，1963年8月13日出生，汉族，失业人员，住湖南省湘阴县文星镇县信用联社宿舍。
被告：宋宇，男，1987年1月24日出生，汉族，零售业，住湖南省湘阴县长康镇联合村湾里组。
原告盛先龙与被告宋宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盛先龙到庭参加了诉讼，被告宋宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛先龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元，并按月利率2.2%支付自2011年6月18日起至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，被告需要资金周转向原告借款30000元，同时向原告出具了一张借据，被告承诺还款时间为2011年6月18日，但时至今日被告仍未还款。
被告宋宇未予答辩及提供证据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：2011年4月18日，被告因油漆工程需周转资金，经王万明介绍向原告借款30000元，同时向原告出具借条一张：“今借到盛先龙现金人民币三万元（30000.00），宋宇，2011年4月18号”。被告至今未还本付息。
以上事实有原告提供的借条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告于2011年4月18日向原告出具的借条形式要件完备，且借款数额较小，其真实性应予认可，原、被告双方意思表示真实，其借贷关系成立，双方应全面履行借款约定及法定义务。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告还款于法有据，应予支持。另借条上并未明确借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院视为无利息约定。但原告盛先龙提起诉讼后，可确认向被告主张权利、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以借款本金30000元为基数按6%的年利率支付自起诉之日即2016年12月19日起至欠款实际清偿之日止的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋宇在判决生效后十日内偿还原告盛先龙借款30000元，并以30000元借款为基数，按6%的年利率支付自2016年12月19日起至借款清偿满之日止的利息；
二、驳回原告盛先龙的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告宋宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月十五日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2765号
原告：吴荣青。
被告：吴璀宝。
被告：周爱英。
原告吴荣青诉被告吴璀宝、周爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴荣青到庭参加诉讼；被告吴璀宝、周爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣青诉称，两被告系夫妻。1998年1月17日，被告吴璀宝因办手套厂缺少资金向原告借款7万元，按贰分利计算，并由被告吴璀宝出具借条一份。经原告多次催讨，被告拒不归还。诉请判令：1、被告吴璀宝、周爱英共同归还原告借款人民币70000元。2、被告吴璀宝、周爱英共同支付给原告借款利息（按约定利率自1998年1月17日始至实际履行日止）。
被告吴璀宝、周爱英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1998年1月17日，被告吴璀宝向原告吴荣青出具借条一份，载明：今借到流村吴荣青户人民币柒万元正（按贰分利计算）。该款被告吴璀宝至今未还。被告吴璀宝、周爱英于1989年5月8日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻状况信息查询反馈表各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告吴璀宝拖欠原告借款人民币7万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴璀宝、周爱英于本判决生效后三日内归还原告吴荣青借款人民币7万元并支付利息（从1998年1月17日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告吴璀宝、周爱英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6850元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月六日
书 记 员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初2765号原告：吴荣青。被告：吴璀宝。被告：周爱英。原告吴荣青诉被告吴璀宝、周爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴荣青到庭参加诉讼；被告吴璀宝、周爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣青诉称，两被告系夫妻。1998年1月17日，被告吴璀宝因办手套厂缺少资金向原告借款7万元，按贰分利计算，并由被告吴璀宝出具借条一份。经原告多次催讨，被告拒不归还。诉请判令：1、被告吴璀宝、周爱英共同归还原告借款人民币70000元。2、被告吴璀宝、周爱英共同支付给原告借款利息（按约定利率自1998年1月17日始至实际履行日止）。被告吴璀宝、周爱英未作答辩，也未提供证据。经审理查明：1998年1月17日，被告吴璀宝向原告吴荣青出具借条一份，载明：今借到流村吴荣青户人民币柒万元正（按贰分利计算）。该款被告吴璀宝至今未还。被告吴璀宝、周爱英于1989年5月8日登记结婚。以上事实，有借条、婚姻状况信息查询反馈表各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告吴璀宝拖欠原告借款人民币7万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴璀宝、周爱英于本判决生效后三日内归还原告吴荣青借款人民币7万元并支付利息（从1998年1月17日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告吴璀宝、周爱英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6850元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一六年六月六日书 记 员  经 君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初600号
原告周志敏。
委托代理人王红华。代理权限：特别授权。
委托代理人朱茂俊。代理权限：特别授权。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限：特别授权。
原告周志敏诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志敏及其委托代理人朱茂俊，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志敏诉称：2012年6月2日、2012年7月8日、2012年7月9日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以开发大宅院项目缺乏资金为由以被告名义分四次共向原告借款360，000.00元，并约定月息三分。嗣后，被告按月息三分支付利息至2014年4月30日，借款本金和后期利息至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告立即偿还借款本金360，000元，承担利息损失20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：借款是何细桥个人行为，被告大宅房地产公司不承担责任。
原告周志敏为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证实原告主体资格。
证据二、被告营业执照。拟证实被告主体资格。
证据三、被告于2011年6月21日出具的委托书。拟证实被告大宅房地产公司委托何细桥代表被告办理大宅院项目一切业务事宜，何细桥的行为系职务行为。
证据四、被告出具的借款凭证4份及银行转账凭证。拟证实原、被告存在民间借贷的民事法律关系。
被告大宅房地产公司向法庭提供何细桥出具的情况说明及鄂州市公安局鄂城区分局拘留通知书各一份，拟证实借款是何细桥个人行为，与被告公司无关。
庭审质证中，被告对原告证据一、二的真实性无异议，对其证明目的均有异议，对证据三的真实性和证明目的均有异议，对证据四有异议。原告对被告证据的证明目的有异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二具有客观性和合法性，能分别证实原、被告诉讼主体资格，予以采信。证据三具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据四具有客观真实性，能证实被告向原告借款的事实，予以采信。被告证据不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2012年6月2日、2012年7月8日、2012年7月9日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以开发大宅院项目缺乏资金为由以被告名义分四次共向原告周志敏借款90，000.00元、70，000.00元、50，000.00元、150，000.00元，合计360，000.00元。嗣后，被告按月息三分支付原告利息至2014年4月30日，借款本金和后期利息至今未付。2015年7月，何细桥在借条上签字承诺借款于2015年年内付清。逾期后，被告未能按约定还款，故原告诉诸法院，要求判令被告立即偿还借款本金360，000.00元，承担利息损失20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大宅房地产公司从原告周志敏借款属实，理应偿还。原告周志敏要求被告大宅房地产公司偿还借款360，000.00元并承担利息20，000.00元的请求符合法律规定，予以支持。何细桥的借款行为属职务行为，应由被告大宅房地产公司承担偿还责任。被告辩称其不承担民事责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告大宅房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告周志敏借款本金360，000元，并承担利息20，000.00元，合计380，000.00元。
本案受理费减半收取3，500.00元，由被告大宅房地产公司负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年六月六日
书记员 皮 军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初字1363号
原告：曹自强，男，出生于1988年10月23日，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人民财保襄阳汽产区支公司），住所地：襄�高新技术产业开发区东风汽车大道。
负责人：付伟，人民财保襄阳汽产区支公司经理。
委托代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曹自强与被告人民财保襄阳汽产区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹自强的委托代理人黄鹏，被告人民财保襄阳汽产区支公司的委托代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费37089元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告所有的鄂Ｆ×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险、发动机涉水险等保险，保险期间为2016年9月30至2017年9月29日。2017年4月1日，被告将上述车辆交由曹俊杰驾�，车辆行驶至襄城区余家湖工业园7号路涵洞时，因天降暴雨积水导致被告车辆受损，原告为此花费维修费37089元。原告要求被告给予保险理赔，但被告拒赔。故请求依法裁判。
被告人民财保襄阳汽产区支公司辩称：被保险人及驾驶员曹俊杰明知涵洞积水仍强行通过，在明知危险的情形下仍采取危险行为，加重被保险车辆的危险程度，保险公司据此减少部分的定损额度并无不当。且原告未购买不计免赔，应减少损失的20%。被告已对原告的损失进行了核定，原告维修车辆的部分部件不属于发动机应维修范围内，超出定损范围，应按被告的核定金额赔付。
经审理查明：2017年4月1日晚12时许，被告将上述车辆交由曹俊杰驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车行驶至襄阳市襄城区余家湖工业园7号路涵洞时，因涵洞有积水导致被告车辆受损。事发后原告即通知被告，被告指派工作人员前往事发现场了解情况拍摄照片后，又通知广汽丰田东凯襄阳店派出拖车将受损车辆拖至该维修店。维修店工作人员协同被告定损人员对受损车辆及拆卸的维修部件拍照定损后指定广汽丰田东凯襄阳店售后服务部进行维修。2017年10月9日，汽丰田东凯襄阳店售后服务部出具证明，内容为“车牌为鄂Ｆ×××××人保事故车辆已由定损员来拍照定损后指定在4S店拆间维修。更换配件金额为：37089元，提车时由车主本人曹自强预付30000元，由于余款未结清故发票未开”。原告遂对产生的费用要求被告给予保险理赔，被告拒绝理赔，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：上述事故车辆实际所有人为原告，该车辆在被告处投保了机动车商业保险，具体险种含有发动机涉水损失险，不计免赔一栏注明为否，保险期限自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。原告对被告声明的涉及详细介绍并提供投保险种所适用的条款及免除保险人责任的条款、付费约定和特别约定的内容及法律后果等内容签字确认。
本院还查明：原告允许的驾驶员曹俊杰具有合法驾驶资格。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。驾驶人驾驶被保险车辆行使过程中，虽遭遇暴雨天气，但毕竟事发突然，驾驶人作为常人并不能准确预断当时的降雨量及通行路段的积水程度。只要驾驶人驾驶车辆无违反道路安全驾驶的行为，对于上述事因造成的车辆损失，不能据此推定驾驶人存有主观过错，更不能推定驾驶人的行为导致被保险车辆危险程度显著增加。因此，原告要求被告依据保险合同约定承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。上述车辆�修单位系由被告工作人员指定，且维修人员与被告工作人员共同对受损车辆维修部件进行了拆检，并拍照取证，原告的车辆在此事实情形下完成了维修，实际产生维修费37089元。被告事后再抗辩原告维修车辆的部分部件不属于发动机应维修范围内，超出定损范围，对此抗辩理由应由被告承担举证责任予以证实，而被告并未举证。同时被告出具的定损单也无原告签字认可。故本院依据上述客观事实认定原告维修其受伤车辆实际产生的维修费用为37089元。因原告对投保的发动机涉水损失险未购买不计免赔，保险人应按保险合同约定免除20%的赔偿责任。原告要求被告赔偿维修费37089元，扣除不计免赔的7417.80元后，数额为29671.20元符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华�民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人民财保襄阳汽产区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹自强支付保险理赔款29671.20元
二、驳回原告曹自强其他的诉讼请求。
案件受理费730元，由原告曹自强负担146元，被告人民财保襄阳汽产区支公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄�市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 威
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3595号
申请执行人榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司。
法定代表人乔培雄。
被执行人李利华，男。
被执行人郑虎虎，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初1501号民事判决书，向被执行人李利华等发出执行通知书，责令被执行人李利华等向申请人偿还借款本金人民币600000元及从2014年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费13530元、保全费4520元，案件执行费人民币13720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在审理过程中，本院保全了被执行人李利华名下所有的房产。因处置财产时间较长，暂时无法处置变现且暂无发现被执行人再有其他可供执行的财产，待财产处置时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3595号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵卫东
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第4号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人刘洪波，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人金玉伟，男，汉族，1991年5月2日生，农民，住昌黎县大蒲河镇黄土湾村。身份证号1303221991********。
被执行人陈春雪，女，汉族，1993年2月16日生，农民，住昌黎县大蒲河镇黄土湾村。身份证号1303221993********。
申请执行人向本院申请执行其昌（大）计育征字（2013）017号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2013年4月12日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）017号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）017号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33430元。
执行费401元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第4号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人刘洪波，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人金玉伟，农民。
被执行人陈春雪，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（大）计育征字（2013）017号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2013年4月12日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）017号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）017号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33430元。
执行费401元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2507号
原告江苏中发置业有限公司，住所地南通市通州区平湖镇北工业园区68号。
法定代表人黄锦华。
原告江苏中发置业有限公司如皋第一分公司，住所地如皋市兴隆装饰城301室。
负责人姚建。
两原告共同委托代理人吴新
两原告共同委托代理人顾建新
被告仇云霞
原告江苏中发置业有限公司（以下简称中发公司），江苏中发置业有限公司如皋第一分公司（以下简称中发公司如皋分公司）与被告仇云霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托代理人吴新、顾建新到庭参加诉讼，被告仇云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年3月20日，被告申请来原告处工作，根据《劳动法》有关规定，2015年7月江苏中发置业有限公司如皋第一分公司注册成立后，公司数次与被告洽谈签订劳动合同事宜，均被被告以种种理由拒绝，并自觉愿意留在公司工作，视公司的发展情况而定去留，2015年11月被告未向公司作任何报告和说明，擅离岗位，不知去向，已造成公司实际损失。现原告向本院起诉，请求：1、撤销如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2015）第631号仲裁裁决书；二、赔偿原告因被告擅离工作岗位的损失10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告仇云霞向本院提交书面答辩意见辩称，一、原告诉状中所述部分不是事实，答辩人是2015年3月20日去原告处工作的，工作后，答辩人勤勤恳恳工作，多次要求原告和答辩人签订劳动合同，但原告置之不理，答辩人没有因为原告不遵守劳动合同法而怠慢工作，并不像原告诉状中所说的答辩人拒绝签订劳动合同；二、原告连续二个月不发放答辩人工资，答辩人也多次要求原告按月发放工资，并告知原告，如果再不发放，答辩人将通过正当渠道维权。无奈，答辩人于2015年10月23日，向劳动仲裁委提出仲裁申请。原告在收到仲裁委邮寄的答辩人已向仲裁委申请仲裁的相关手续后，仍然不予理睬答辩人，也不发放工资和签订劳动合同。所以在开庭前，答辩人才申请解除劳动合同，并且答辩人上班至开庭的前一天，并不存在擅离岗位，不知去向的说法，更不存在给公司造成损失的说法。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告中发公司如皋分公司成立于2015年6月23日，系原告中发公司的分公司，于2015年7月16日领取了营业执照。被告仇云霞于2015年3月20日即到原告中发公司如皋分公司工作，被告仇云霞的工资构成为3000元/月，另外发放500元作为社会保险补贴。原告中发公司如皋分公司未与被告签订书面劳动合同，自2015年9月起，原告中发公司如皋分公司未发放被告工资。
被告仇云霞于2015年10月23日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求中发公司如皋分公司支付被告2015年9月1日至2015年11月26日期间的工资10500元、2015年3月20日至2015年11月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资24000元、经济补偿金3000元。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出皋劳人仲案字【2015】第631号仲裁裁决书，裁决：一、原告中发公司如皋分公司与被告仇云霞自2015年11月26日起解除劳动关系；二、原告中发公司如皋分公司支付被告仇云霞2015年9月1日至2015年11月25日期间的工资8482.76元、未签订劳动合同期间的双倍工资12448.28元，由原告中发公司承担连带责任；三、不予支持被告的其他仲裁请求。两原告对仲裁裁决不服，遂于向本院提起诉讼，请求判如所请。
审理中，两原告对被告与原告中发公司如皋分公司的劳动合同自2015年11月26日起解除没有异议。
上述事实有当事人陈述、皋劳人仲案字（2015）第631号仲裁裁决书等证据经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，原告中发公司如皋分公司未发放被告2015年9月1日至2015年11月25日期间的工资合计8482.76元，被告主张原告中发公司如皋分公司发放工资，于法有据，应予支持。用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告中发公司如皋分公司于2015年6月23日设立，则自2015年6月23日起可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告中发公司如皋分公司未与被告签订劳动合同，则原告中发公司如皋分公司应支付被告仇云霞2015年7月23日至2015年11月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资12448.28元。原告中发公司如皋分公司系依法设立并领取了营业执照的分支机构，根据法律规定，依法设立并领取营业执照的分支机构作为“其他组织”可以作为民事诉讼主体，原告中发公司对原告中发公司如皋分公司的上述义务承担补充责任。原告主张因被告辞职对公司造成损失的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，判决如下：
一、原告江苏中发置业有限公司如皋第一分公司与被告仇云霞双方的劳动关系自2015年11月26日起解除。
二、原告江苏中发置业有限公司如皋第一分公司于本判决生效后十日内给付被告仇云霞2015年9月1日至2015年11月25日期间的工资8482.76元、未签订劳动合同期间的双倍工资12448.28元。
三、原告江苏中发置业有限公司对原告原告江苏中发置业有限公司如皋第一分公司的上述义务承担补充清偿责任。
四、驳回原告江苏中发置业有限公司、江苏中发置业有限公司如皋第一分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中发公司如皋分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年六月六日
见习书记员 葛洲花
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9404号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：姜丽萍，女，1948年3月18日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告姜丽萍有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4697号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。
被告：冯清华，女，�族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0868。
被告：方茂荣，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××6610。
上列被告的委托代理人：陈经文、余伟杰，分别、律师助理。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告冯清华、方茂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告冯清华拖欠贷款款项，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告冯清华签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：138139000845）；2.被告冯清华立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金187117.23元、利息11250.41元，合计198367.64元（利息计至2015年11月10日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告冯清华承担本案全部诉讼费用、公告费及其他原告广发银行中山分行为实现债权而产生的费用；4.被告方茂荣对上述款项承担连带责任。
庭审中，原告明确诉讼请求第3项为：判令被告冯清华承担本案全部诉讼费用、保全费。
原告广发银行中山分行对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告的基本资料及负责人身份证明；被告冯清华、方茂荣的身份证明；3.被告冯清华、方茂荣的结婚证复印件；4.个人信用贷款合同；5.个人信用贷款核准通知书；6.拖欠本息对账单。
被告冯清华、方茂荣提交书面答辩状及质证意见称：1.同意解除广发银行中山分行与冯清华签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：138139000845）；2.确认冯清华尚欠广发银行中山分行贷款本金187117.23元、利息11250.41元（利息计至2015年11月10日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.本案全部诉讼费用由法院依法判决；4.方茂荣愿意对上述款项承担连带责任。两人确认广发银行中山分行在本案中提交证据的真实性、关联性以及和合法性。
被告冯清华、方茂荣就其书面答辩状及质证意见未向本院提交证据。
经审理查明：本院经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：冯清华。
签订合约情况：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
贷款本金：于2015年3月13日发放贷款200000元。
贷款期限：36个月，循环额度有效期自2015年3月13日起至2018年3月13日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。
逾期利息计�方式及标准：从逾期之日起按日计收，贷款月利率1.5%的基础上上浮30%即月利率1.95%。
复利计算方式及标准：同罚息标准即月利率1.95%。
约定还款方式：等额本息，每月的第15日为还款日。
欠款情况：冯清华从2015年7月15日开始出现逾期还款违约行为。截至2015年11月10日，冯清华尚欠广发银行借款本金187117.23元、利息11250.41元，合计198367.64元。
另查：冯清华与方茂荣是夫妻关系。方茂荣在冯清华向广发银行提交的编号为138139000845的《个人信用货款申请表（生意红）》上签名确认。
本院认为：冯清华向广发银行中山分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》与广发银行中山分行发出冯清华签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信�贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向冯清华发放了贷款，履行了出借款项的义务。冯清华作为借款人，应当全面履行还款义务。冯清华借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本息并解除合同，冯清华还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于冯清华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单明细证实，且冯清华予以确认，故本院予以认定。冯清华的上述债务发生在其与方茂荣婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故方茂荣应对上述债务承担连带清偿责任。冯清华、方茂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行与被告冯清华签订的个人信用贷款合同（编号为138139000845）；
二、被告冯清华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行清偿借款本金187117.23元及利息（截止至2015年11月10日，利息11250.41元；从2015年11月11日起至清偿之日止，未到期部分本金按个人信用贷款合同约定的逾期贷款利率计算）；
三、被告方茂荣对被告冯清华�上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，减半收取2134元；诉讼保全费1570元，合计3704元（原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯清华、方茂荣负担（被告冯清华、方茂荣于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一六年六月六日
书记员 雷 珊
陈桂清
第5页共5页
第页共5页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初729号
原告朱跃贵，男，1944年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告宋玉琴，女，1951年生，汉族，农民，现住同上。。与上原告系夫妻关系。
被告朱锦利，男，出生年月不详，汉族，农民，现住同上。
被告朱锦双，男，出生年月不详，汉族，农民，现住同上。
被告朱锦香，女，出生年月不详，汉族，农民，现住洮南市。
被告朱锦芳，女，出生年月不详，汉族，农民，现住洮南市。
原告朱跃贵、朱玉琴诉被告朱锦利、朱锦双、朱锦香、朱锦芳赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱跃贵、朱玉琴到庭参加诉讼。被告朱锦利、朱锦双、朱锦香、朱锦芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，四被告是我们的儿女，现在我们二老年迈多病，已丧失劳动能力。有1.1垧家庭承包地转包给二儿子朱锦双，每年收取承包费5000元。治病和吃药等只能依靠儿女。诉讼请求：要求四被告每人每年给付二原告赡养费5000元；由被告承担案件受理费。
被告朱锦利、朱锦双、朱锦香、朱锦芳既未到庭、也未答辩。
原、被告未提供证据证明。
经审理查明：原告朱跃贵与原告朱玉琴系夫妻关系，二原告现在年龄均已超过六十岁，所生育的四个子女均已成年且独立生活。原告要求四被告每人每年给付二原告赡养费5000元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法律义务，当父母年老体弱、患有疾病、无劳动能力或生活困难时，子女应当尽赡养照顾义务，在经济上给予供养，在生活上给予照料，在精神上给予慰藉，以保障老年人正常健康的生活。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告朱跃贵和朱玉琴年岁已高且欠缺劳动能力，需要子女尽赡养义务，二原告有权要求四被告给付赡养费。二原告要求四被告每人每年给付5000元赡养费，本院认为原告的请求数额略高，根据原、被告生活现状，结合当地农村居民收入状况及生活水平，本院认为四被告每人每年给付赡养费3500元较为适当。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
自2016年起被告朱锦利、朱锦双、朱锦香、朱锦芳每人每年给付原告朱跃贵和宋玉琴赡养费人民币3500元，于当年的12月31日前给付。
如果被告朱锦利、朱锦双、朱锦香、朱锦芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告朱锦利、朱锦双、朱锦香、朱锦芳每人负担25元。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱之光
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981财保12号
申请人：邓盛森，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码×××2817。
委托代理人：彭立潮，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人：黄岳志，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码×××0238，系粤Y×××××号小轿车的车主。
申请人邓盛森与被申请人黄岳志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人黄岳志名下的小轿车一辆（车牌号：粤Y×××××）进行查封扣押保全。案外人卢有珍自愿用其名下的小轿车一辆（车牌号：粤K×××××）为申请人的上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封扣押给被申请人造成损失，应对案外人卢有珍提供作为担保的小轿车一辆（车牌号：粤K×××××）一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄岳志名下的小轿车一辆（车牌号：粤Y×××××）进行查封扣押保全（该车现在高州市公安局交通警察大队山美停车场停放）。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
二、对案外人卢有珍提供作为担保的小轿车一辆（车牌号：粤K×××××）进行查封保全。
该车辆在查封期间内，由案外人卢有珍负责保管，准许其使用，但不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
上述车辆的查封期限为二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费420元，已由申请人邓盛森申请缓交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 苏永平
人民陪审员 杨海琼
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗雪梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初919号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：康增罗，男，汉族，1964年1月13日出生,居民。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告康增罗劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一八年四月二十五日
书记员 校 珊
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初450号
原告南城县恒安物流有限公司（以下简称恒安物流），住所地南城县建昌镇江南汽车城F1栋21号店面。
法定代表人万建福，该公司经理。
被告邓建军。
原告恒安物流与被告邓建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告恒安物流法定代表人万建福到庭参加诉讼，被告邓建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物流诉称，被告邓建军以分期付款方式向原告购买货车，双方于2014年8月16日结算，被告尚欠原告47000元，于是被告在当日出具了一份借条，借条上注明“今欠到南城恒安物流有限公司人民币肆万柒仟元正（47000元），今欠人邓建军，2014.8.16”。原告多次催促被告还款，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求被告归还借款本金及利息共计人民币56102.33元。
被告邓建军未作答辩。
经审理查明，被告邓建军以分期付款的方式向原告恒安物流购买货车，双方于2014年8月16日结算后，被告尚欠原告购车款47000元，故被告邓建军于当日向原告出具欠条，并注明“今欠到南城恒安物流有限公司人民币肆万柒仟元正（47000），今欠人邓建军，2014.8.16”。尔后，被告一直以各种理由拒绝还款。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、被告的身份信息、欠条及原告在法庭上的陈述相印证。
本院认为，被告邓建军以分期付款的方式向原告恒安物流购买货车，后经双方结算，被告邓建军尚欠原告恒安物流购车款47000元，被告邓建军向原告恒安物流出具了欠条，故对原告恒安物流要求被告给付欠款47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付所欠购车款利息，但未提供有关利息约定的证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条、二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建军在本判决生效后十日内给付原告南城县恒安物流有限公司购车款人民币47000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担100元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一六年六月六日
书记员 黄婕
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审162号
申请执行人余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人项立秋，局长。
被执行人鲁爱玉。
申请执行人余姚市国土资源局于2016年6月3日向本院申请强制执行余土资罚[2015]第563号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2015年11月10日作出余土资罚[2015]第563号行政处罚决定，认定被执行人鲁爱玉未经依法批准，于2008年起占用陆埠镇石门村的集体所有土地建蛙池，并于2011年10月在非法占用的土地上建简易钢棚，至2015年10月现场勘测，当事人已在非法占用1241平方米土地上建成简易钢棚4只（建筑面积934平方米）和房屋3幢（建筑占地面积160平方米）。经核对余姚市陆埠镇土地利用总体规划图（2006-2020年），该地块土地类型为基本农田（占地面积674平方米）、新增一般农田（占地面积522平方米）和林地（占地面积45平方米）。上述非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的面积1241平方米的集体所有土地；2、限在收到处罚决定书15日内拆除在非法占用的674平方米土地上所建的简易钢棚和房屋，恢复土地原状；3、没收在非法占用的567平方米土地上所建的简易钢棚和房屋；4、处以新增一般农田15元/平方米、基本农田29元/平方米和林地20元/平方米，共计28276元的罚款。申请执行人于2015年11月11日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未完全履行行政决定确定的义务。2016年5月18日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人未完全自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行1、责令退还非法占用的1241平方米的集体所有土地；2、拆除在非法占用的674平方米土地上所建的简易钢棚和房屋，恢复土地原状；3、罚款28276元。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2015年11月10日作出的余土资罚[2015]第563号行政处罚决定,准予强制执行。其中申请执行的第1、2项内容由余姚市国土资源局及余姚市陆埠镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵静园
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00298号
原告段芝兰，女。
被告郭屏洲，男。
本院在审理段芝兰与郭屏洲扶养费纠纷一案中，原告段芝兰于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段芝兰撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承承担。
审判员 高敏彬
二〇一四年五月十五日
书记员 呼醒宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审545号
申请执行人某某局。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某业主蔡某。
地址：珍珠街。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45079号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某业主蔡某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费504元为由，作出麒城管征决字[2016]第45079号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费504元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月31日送达给某某业主蔡某，如果蔡灿东在于2016年3月31日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月31日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审545号申请执行人某某局。法定代表人杨某，局长。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某业主蔡某。地址：珍珠街。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45079号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某业主蔡某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费504元为由，作出麒城管征决字[2016]第45079号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费504元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月31日送达给某某业主蔡某，如果蔡灿东在于2016年3月31日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月31日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初101号
原告××，男，。
被告××，住所地沈阳市××。
法定代表人××，职务支队长。
委托代理人××，系该单位工作人员。
原告××不服被告××公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2015年3月18日向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼。沈河法院受理后，经审查，因被告住所地在浑南区，根据相关规定，依法将该案移送至我院审理。本院于2016年5月24日受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××于2014年12月18日作出编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人××于2014年7月13日12时39分在沈阳市友好街哈尔滨路由北向南实施了通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（五）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通违法行为罚款执行标准规定》第二十六条三项的规定，决定处以150元罚款。
原告××诉称，被处罚人于于2014年7月13日12时39分在沈阳市友好街哈尔滨路由北向南实施的通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的行为不应处罚。请求撤销被告作出的编号为××号公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告××辩称，原告驾驶的辽××号车辆在2014年7月13日在友好街哈尔宾路由北向南通过路口时实施了遇停止信号时停在停车线以内的违法行为，被告作出处罚决定正确。
被告××向法庭提供如下证据：采自公安综合应用平台里的电子警察监控系统截图三张，图1（细目照）是放大图片，为了证明车牌号。图2证明当事人驾驶车辆在红灯亮后2.5秒尚未越过停车线，在红灯亮后3.3秒越过停车线，停在禁止线以内。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为此时信号灯指示确为红灯，但该红灯是否指示为我想去的道路不清晰，友好街哈尔滨路由北向南的方向有两个叉口，我想去友好街，但该指示信号为去往奉天街的信号灯，去友好街的路口没有信号灯。被告则认为此路口不存在原告陈述的叉路口，从图中显示路口北面为友好街，过路口前行为奉天街。图片左右方向为哈尔滨路，此时路口信号灯为红灯。故该红灯对涉案车辆有禁止通行作用。如果涉案车辆在此路口左转应为南北快速路，不存在叉路口问题。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，原告××于2014年7月13日12时39分驾驶车牌号为辽××号车辆在沈阳市友好街哈尔滨路由北向南方向行驶时实施了遇停止信号时停在停车线以内的违法行为。被告于2014年12月18日作出编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项规定，遇停止信号时，依次停在停止线以外。没有停止线的，停在路口以外。被告作出的编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 关 彤
人民陪审员 姜永芹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 兰
广东省广�市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10894号
原告：广州坤铭装饰工程有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401143210066497。
法定代表人：王胜全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：徐斌，住广西壮族自治区博白县。
被告：侯国生，住广州市花都区。
原告广州坤铭装饰工程有限公司与被告徐斌、侯国生承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁裕飞及被告徐斌到庭参加诉讼。被告侯国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向�告支付人工费86145元；2．判令两被告支付逾期付款的利息，利息的计算方法为：以两被告所欠的人工费86145元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年11月16日起计至两被告付清欠款之日止；3、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，两被告聘请原告为其位于广州市花都区花东镇元岗村的工地搭铁架、换屋瓦等，工程完工后经原被告结算，两被告尚欠原告人工费86145元。上述费用虽经原告多次追讨但两被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐斌辩称，我和被告侯国生一起欠原告人工费86145元是事实，但广州市声耀五金制品有限公司已经由被告侯国生一个人承包经营，侯国生已经把我赶走了，这笔债务应该是由侯国生承担，不应该由我承担。所以我方要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年至2015年间，两被告聘请原告施工搭铁架、换屋瓦等工程，工程完工后已结算。2016年4月21日，两被告出具欠条，写明：“兹欠广州市坤铭装饰工程有限公司搭棚、换瓦面等材料人工费合计人民币86145元”，落款处为声耀五金制品有限公司和两被告的签名。后原告向两被告追讨人工款未果。
另查明，声耀五金制品有限公司未在工商行政管理部门登记注册。
本院认为，两被告欠付原告人工款86145元，有两被告签名的欠条证明，且被告徐斌予以确认。故原告要求两被告支付人工款86145元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐斌的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告侯国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌、侯国生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州坤铭装饰工程有限公司支付人工款86145元；
二、被告徐斌、侯国生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州坤铭装饰工程有限公司支付人工款的利息，利息的计算方法：以86145元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年11月16日起计至被告徐斌、侯国生付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告徐斌、侯国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 万咏华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 雷
郑萍
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执440号
申请执行人王安斌，男，汉族，生于1981年1月14日，住四川省罗江县新盛镇双龙村3组15号。
被执行人四川阳晨房地产开发有限公司，住所地罗江县麓峰南路种子公司南侧（四川蜀润酒业有限公司办公楼二楼）。
法定代表人廖杰，董事长。
罗江县人民法院的（2016）川0626民初242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2016年9月6日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川阳晨房地产开发有限公司的银行存款5565.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年九月十八日
书记员 邹 刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初47号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。原羁押于玉林市第二看守所，现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日20时许，被告人李某驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿国道324线由玉林往兴业方向行驶，至1456KM＋100M处碰撞到由张某驾驶并搭载王某的二轮摩托车，造成张某当场死亡、王某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某拨打急救电话抢救被害人，并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了上述罪行。经认定，被告人李某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
2015年12月18日，被告人李某一方赔偿被害人张某、王某家属各23000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶人信息查询单、收据、××证明、学校证明、提取血样登记表、尸表检验意见、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、证人林某、陈某的证言及被告人李某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，导致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁家荣
代理审判员 陈建章
人民陪审员 吕德坤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李天龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第712号
原告：罗明开，住贺州市八步区。
被告：邓月芬，住贺州市八步区。
被告：邹锦丰，住贺州市八步区。
原告罗明开与被告邓月芬、邹锦丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告罗明开，被告邹锦丰到庭参加诉讼，被告邓月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告合伙做水果批发生意，原告与两被告之间常有生意往来，2013年5月8日，两被告因扩大经营资金不足向原告借款250000元，并共同立写借条一张交原告收执。当时双方口头约定，借款期限为一年。借款期限届满，两被告并未按约定还款，经原告多次向两被告追讨，两被告以各种理由推脱，且躲避。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还借款本金250000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案受理费由两被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明两被告邹锦丰和邓月芬于2013年5月8日向原告借款250000元。
被告邹锦丰辩称：被告向原告借钱是事实，被告同意共同还钱，但不同意付息。
被告邹锦丰未向法庭提交证据。
被告邓月芬未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，被告邹锦丰对原告提交的证据无异议，原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告合伙做水果生意，原告与两被告常有生意往来。两被告以需要资金周转为由，于2011年下半年向原告借款250000元，约定年底付息，立写借条交原告收执。每一年年底付息后将原借条撕毁，重新立写借条。2013年年底两被告没有付利息，2014年5月份两被告重新立写借条交原告收执，落款时间为2013年5月8日。原告听说被告邓月芬不再做水果生意，担心其没有偿债能力，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告罗明开主张被告邓月芬、邹锦丰向其借款250000元，有原告提供的借条证实，被告邹锦丰认可，被告邓月芬又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告邓月芬、邹锦丰偿还借款本金250000元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，该笔借贷为不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓月芬、邹锦丰共同偿还原告罗明开借款250000元及利息（利息计算：从2014年9月24日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，邮寄费44元，合计2569元（原告已预交），由被告邓月芬、邹锦丰共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 莫艳学
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2584号
原告：宋仙华，男，1964年3月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：遂昌县信融联投资管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街15号，统一社会信用代码91331123MA28J2GD5M。
法定代表人：彭观明,公司负责人。
被告：彭军平，男，1986年12月28日出生，汉族，自由职业，住遂昌县。
原告宋仙华与被告遂昌县信融联投资管理有限公司、彭军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宋仙华于2017年9月13日向本院申请撤回对被告遂昌县信融联投资管理有限公司、彭军平的起诉。
本院认为，原告宋仙华申请撤回对被告遂昌县信融联投资管理有限公司、彭军平起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋仙华撤回起诉。
案件受理费775元，由原告宋仙华负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年九月十三日
代书记员 伊卓芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00408号
罪犯罗某。
重庆市黔江区人民法院于2011年2月20日作出（2010）黔法刑初字第180号刑事判决，以被告人罗某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00601号刑事裁定，对罪犯罗某减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯罗某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 胡海滨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2244号
罪犯林涵锵，男，1980年10月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年3月28日作出（2012）邵刑初字第51号刑事判决，以被告人林涵锵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。本院于2014年8月7日以（2014）南刑执字第1363号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林涵锵在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年5月至2015年8月累计获达标分14.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林涵锵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月18日至2017年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00469号
申请执行人文新平。
被执行人湖北鑫发建设工程有限公司。
住所地：团风县团方大道**号。
法定代表人：吕大春，该公司经理。
申请执行人文兴平与被执行人湖北鑫发建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01630号民事调解书已经发生法律效力。根据文兴平的执行申请，本院于2015年12月1日依法立案执行。2015年12月10日本院向被执行人湖北鑫发建设工程有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行民事调解书确定的义务。
现查明被执行人湖北鑫发建设工程有限公司在蕲春县国土资源局有工程款106万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人湖北鑫发建设工程有限公司在蕲春县国土资源局的工程款106万元至蕲春县人民法院标的款账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘琳愉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第142号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1979年11月24日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人谢某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月16日作出（2015）龙新刑初字第69号刑事判决：一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、随案移送的剔骨刀一把，属作案工具，依法予以没收。原审被告人谢某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人谢某某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢某某撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
代理审判员 邱 旭 凯
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 洪奕（代）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初186号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告范厚翔。
被告沈其红。
被告金友道。
被告李素琴。
本院于2016年1月7日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告范厚翔、沈其红、金友道、李素琴金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告金友道到庭参加了诉讼，被告范厚翔、沈其红、李素琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年1月10日，被告范厚翔向原告下属的赵集支行借款15万元，约定年利率12.62%，于2014年1月10日到期，上述借款由被告沈其红、金友道、李素琴提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现要求：1、被告范厚翔归还贷款本金15万元及利息（从2013年3月22日起至2014年1月10日，按年利率12.62%计算，从2014年1月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，扣除已支付的利息1106.15元）；2、被告沈其红、金友道、李素琴对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告范厚翔未作答辩。
被告沈其红未作答辩。
被告金友道辩称：被告范厚翔具有偿还能力，希望原告向其催要还款。借款时被告金友道已满六十岁，不具备担保资格。
被告李素琴未作答辩。
经审理查明：2012年1月17日，原告下属的赵集支行（贷款人）与被告范厚翔（借款人）、沈其红、金友道、李素琴（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2012年1月17日至2015年1月17日止，由贷款人在最高贷款限额人民币15万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2013年1月10日，赵集支行向被告范厚翔的账户发放贷款15万元，借款借据上载明到期日为2014年1月10日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告范厚翔在借款借据上签字。贷款期间，原告于2013年3月21日收到被告归还之前利息3600.03元，之后收到归还利息1106.15元，其余本息四被告均未归还。2016年1月7日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与四被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人范厚翔未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求范厚翔归还贷款本息，保证人沈其红、金友道、李素琴在保证期间内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告范厚翔、沈其红、李素琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范厚翔于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及利息（从2013年3月22日起至2014年1月10日，按年利率12.62%计算，从2014年1月11日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1106.15元）；
二、被告沈其红、金友道、李素琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第823号
申请执行人覃桂香，无固定职业。
被执行人张柳春，农民。
被执行人吴春宝，无固定职业。
申请执行人覃桂香依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第836号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张柳春、吴春宝给付借款本金及利息人民币23686元，公告费人民币700元，案件受理费人民币400元及延期履行期间利息，本院已依法立案受理。
在执行过程中，因被执行人张柳春、吴春宝拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张柳春、吴春宝在有关单位的存款人民币人民币25222元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月九日
书记员 郑 宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04315号
罪犯任国耀，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2012年6月27日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00262号刑事判决，认定被告人任国耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金3000元。被告人任国耀不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月16日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任国耀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任国耀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任国耀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任国耀的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年2月1日起至2022年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8350号
原告福建艺景园林工程有限公司，住所地厦门市湖里区鼓山路1号亿华中心217。
法定代表人练香连，总经理。
委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。
被告龙岩志高动漫科技有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路志高动漫科技产业园2号。
法定代表人袁晶，总经理。
原告福建艺景园林工程有限公司诉被告龙岩志高动漫科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰通到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建艺景园林工程有限公司诉称，2012年8月10日，原、被告签订志高动漫科技产业园景观绿化工程施工合同，约定被告将龙岩志高动漫科技产业园景观绿化工程（广场区、加勒比海区）承包给原告，施工验收合格并办理完工程移交手续之日起十日内付清全部工程款；如被告未及时支付工程款，按月利率2.%计付逾期付款利息。合同签订后，原告依约施工。2013年10月16日，双方对工程进行验收。同日，原告将验收合格的工程移交给被告。被告没有依约支付工程款，共计只支付给原告工程款302.5万元。2014年7月1日，福建中盈工程造价咨询有限公司根据被告提供的送审资料对原告施工的龙岩志高动漫科技产业园景观绿化工程结算审定工程款为4673017元。被告至今仍欠原告工程款1648017元。故原告经催讨未果后诉至法院，请求判决被告立即偿付原告工程款1648017元及该款自2014年1月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告龙岩志高动漫科技有限公司未作书面答辩。
经审理查明：2012年8月10日，原、被告签订一份志高动漫科技产业园景观绿化工程施工合同。该合同约定：“1、被告将龙岩志高动漫科技产业园景观绿化工程（广场区、加勒比海区）承包给原告施工，施工地点龙岩市新罗区东肖镇政府福三线旁，规模面积约19500平方米，内容更换客土、苗木种植、草坪种植、养护等。2、承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包养护一年。3、本合同总价暂估475万元，工期自2012年8月11日至2012年9月30日共51日。3、付款方式：工程竣工验收并提交完整的竣工资料后一个月内核完毕并付至结算总价款的80%；剩下20%作为养护质量保证金，一年养护期满后，苗木成活率达到95%的要求，养护期满之日起十日内被告必须组织交付验收，无故推迟视为合格，验收合格并办理完工程移交手续之日起十日内付清全部工程款。4、如被告未及时支付工程款，逾期部分按月利率2%计息支付给原告”。合同签订后，原告按合同约定进行施工。2013年10月16日，原、被告对工程进行验收，经验收为合格工程。同日，原告将验收合格的工程移交给被告管理。被告没有按照合同约定的期限支付工程款，只支付工程款302.5万元，其中：2012年8月支付工程款142.5万元，2013年2月支付工程款100万元，2013年8月支付工程款20万元，2014年1月支付工程款40万元。2014年7月1日，福建中盈工程造价咨询有限公司根据被告提供的送审资料对原告施工的龙岩志高动漫科技产业园景观绿化工程结算审定工程款为4673017元。对抵后，被告至今尚欠原告工程款1648017元。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间所签订的志高动漫科技产业园景观绿化工程施工合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，是合法有效的合同。根据合同的约定，原告在2013年10月16日已将验收合格的工程移交给被告，被告应在工程验收合格并办理完移交手续后10日内付清所有工程款。但是，被告没有依约向原告支付工程款，违反了合同的约定和法律规定，应当承担逾期付款的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩志高动漫科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告福建艺景园林工程有限公司工程款1648017元。
二、被告龙岩志高动漫科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告福建艺景园林工程有限公司支付从2014年1月1日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以工程款1648017元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25785元，减半收取为12892.5元，由被告龙岩志高动漫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一五年十二月七日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02505号
原告周英群。
委托代理人史建芳，北京东燕律师事务所律师。
被告赵刚。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。
负责人高金波，该公司总经理。
委托代理人孙臻臻，该公司职员。
原告周英群与被告赵刚、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英群的委托代理人史建芳、被告赵刚、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英群诉称，2013年12月2日15时许，被告赵刚驾驶河北H×××××号农用车行驶至北京市房山区长阳镇7号工地东门西50米处时，其车右后轮车胎爆胎，爆胎崩飞的石头将路边的原告砸伤，造成原告受伤的交通事故。被告赵刚驾驶的河北H×××××号农用车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告前期治疗产生的相应损失已经北京市房山区人民法院判决确定且由被告履行，后原告又住院进行了二次手术，产生医疗费11131.34元、住院伙食补助费1500元、营养费1350元、护理费1500元、误工费3200元、交通费240元。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项合理损失共计18921.34元。
被告赵刚辩称，对事故发生的时间、地点、经过无异议，其驾驶的车辆投保有保险，原告主张的合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险和保额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内，但本次事故系在朝阳镇的工地东门发生爆胎事故，该公司认为此次事故属于意外，不属于交通事故，不同意在保险范围内赔偿。
经审理查明，2013年12月2日15时许，被告赵刚驾驶其自己所有的河北H×××××号农用车行驶至北京市房山区长阳镇7号工地东门西50米处时，轧到路边石头，将右后轮车胎爆胎，石头将路边的原告周英群砸伤。事故发生后，被告赵刚向北京市公安局公安交通管理局报案，北京市公安局公安交通管理局未予处理。当日19时，被告赵刚拨打110报警，2013年12月4日，北京市公安局房山分局长阳派出所出具北京市公安局接受案件回执单。被告赵刚驾驶的农用车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于当日被送往北京市房山区良乡医院住院治疗，因伤势严重，于2013年12月3日转到中国人民解放军总医院住院治疗16天（至2013年12月19日），经诊断其伤情为：左侧尺骨近端骨折、多发肋骨骨折、脾裂伤，住院院期间该院为原告行左尺骨近端骨折切开复位内固定术。2014年9月29日，原告经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为十级伤残，综合伤残赔偿指数为15%。原告前期治疗产生的相关费用已经北京市房山区人民法院于2014年12月18日作出的已发生法律效力的（2014）房民初字第09409号民事判决依法确定，且已由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿120000元（其中医疗费项、死亡伤残项费用已足额用完，财产损失项尚余2000元），在第三者责任保险限额内已赔偿139097.76元，尚余360902.24元。
原告后又于2015年3月10日至2015年3月25日到京东中美医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：左侧尺骨骨折术后取内固定。住院期间该院为原告行左侧尺骨骨折术后内固定取出术，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、预防感染，避免剧烈活动；3、适当行功能锻炼；4、定期复查；5、病情变化随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费11131.34元。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、营养费900元。本院根据原告的伤情酌定原告的营养期为一个月，标准为每天30元，故营养费为900元。4、护理费1500元（100元／天×15天）。二被告对原告主张的此项损失均无异议，本院照准。5、误工费2400元。本院根据原告的伤情酌定原告的误工期为一个月，原告主张事发前从事建筑行业工作，由于未向法庭提供相关证据，故本院酌定原告的误工标准为每天80元，故误工费为2400元。6、交通费240元。本院根据原告住院、出院、复查的实际情况支持其主张。原告的以上合理损失共计16921.34元。
本院认为，被告赵刚驾驶其自己所有的车辆轧到路边石头，右后轮车胎爆胎，石头将路边的原告周英群砸伤，北京市公安局房山分局长阳派出所只出具北京市公安局接受案件回执单，没有划分事故责任，被告赵刚驾驶机动车，原告周英群为行人，被告赵刚未提交证据证明原告周英群在事故发生过程中存在过错，依据相关法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故本院依法确定被告赵刚为全部责任、原告周英群无责任。被告赵刚所驾车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在保险剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告赵刚赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。由于原告的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告赵刚无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告周英群的合理损失共计人民币16921.34元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险剩余限额内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：周英群，开户行：河北省农村信用社三河联社埝头信用社，账号：62×××41）。
二、被告赵刚无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵刚负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 超
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00108号
原告：金绍先，男，1969年10月1日出生，汉族，个体水电安装。
被告：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：朱国柱，该公司董事长。
原告金绍先诉被告全椒第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员杨文莲适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告金绍先到庭参加诉讼，被告五建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
金绍先诉称：2012年4月1日，五建公司将其承建的全椒县城东三角花园A区安置房、商品房的水电安装工程双包给金绍先安装。至2012年9月20日，五建公司共欠金绍先水电安装款738504元。金绍先多次催要无果，故请求判令五建公司支付738504元并承担本案诉讼费用。
金绍先为其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：
证据一、水电协议一份。证明：金绍先与五建公司签订协议。按照此协议，金绍先安装水电工程与戴文明结算，到五建公司取款。
证据二、委托书复印件一份。证明：张福红是城东三角花园工程A区的项目经理，张福红委托戴文明履行职责。
证据三、水电结账单一份（附欠条）。证明：金绍先与戴文明算账，戴文明出具欠条，欠工程款738504元。
证据四、结算工程量相关材料复印件一组。证明：水电安装工程量计算。
五建公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。
上述证据经庭审审查，本院对证据一、三的证明效力予以确认；证据二的证明目的与金绍先请求无关联性，证明效力不作认定；证据四因系复印件，工程量计算中涉及内容较多、过程不清，且其中的部分计算单仅金绍先签名，故不作认定，工程价款以证据三为准。
经审理查明：全椒县城东三角花园商品房和安置房工程由五建公司承建。戴文明系该工程A区安置房（A1#、A2#、A3#、A11#、A12#、A15#）、商品房（9#、10#、12#、14#）的工地负责人。2012年4月1日，戴文明（甲方）与金绍先（乙方）签订《水电协议》，并加盖“全椒第五建筑安装有限公司城东花园二期工程项目部”（以下简称第二项目部）印章，约定：甲方将A区以上栋号楼未完成的水电安装工程交由乙方包工包料施工；除A1#楼消防按实际价决算，其他所有范围内的工程一次性包死价，按图纸建筑面积49元／㎡；付款方式：乙方自购甲方指定材料；付款方式为：甲方将安置房验收合格交付使用和商品房验收合格后，一个月内算清所有工程款、工资单等转交给五建公司，乙方到五建公司结算并取款，扣留2%的维修金一年内付清。协议签订后，金绍先即组织人员施工，完工后向五建公司交付装潢钥匙。同年9月20日，戴文明与金绍先算账，形成《水电结账单》，记载：安置房1196559.24元、商品房1225066.8元、签证增加14577.98元，工程款合计2536204.02元；扣除甲方支付工资92.67万元、付款条据20万元、供材料款60万元，下剩工程款809504元；扣管理费7.1万元后，下剩738504元由戴文明以证明人身份直接在结账单下面出具欠条，并注明欠款人系“城东三角花园张福红工地”。
本院认为：五建公司为其承建的全椒县城东三角花园商品房和安置房工程设立了第二项目部，该项目部根据施工需要对外实施的民商事行为，法律后果依法应由企业法人承担。戴文明代表第二项目部与金绍先签订协议并加盖项目部印章，金绍先亦依协议履行施工义务。在后期结算中，戴文明对金绍先的工程量及价款进行了确认，故金绍先要求五建公司支付工程款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全椒第五建筑安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金绍先工程款738504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11185元，适用简易程序减半收取5593元，由被告全椒第五建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一四年二月二十四日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第289号
原告刘积颖，女，1968年7月21日出生。
委托代理人钱奇，北京市普贤律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周建忠，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告刘积颖因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘积颖及委托代理人钱奇，被告的委托代理人周建忠、王文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘积颖诉称，原告是北京市房山区窦店镇×村村民，自2010年起，原告分别向市国土局及房山国土分局举报该村书记王×违法占地等问题。2012年3月27日，市国土局房山分局作出了京国土（房）分局罚字（2012）第03号《国土资源行政处罚决定书》，要求被处罚人王×退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的二层楼房及平房等设施。处罚决定作出后至今王×违法占地的行为仍然继续。现请求判决被告市国土局履行法定职责，对京国土（房）分局罚字（2012）第03号《国土资源行政处罚决定书》依法予以强制执行。
被告市国土局辩称，对于原告所反映的房山区窦店镇交道二村王×违法占地建房的问题，我局于2012年3月27日作出京国土（房）分局罚字（2012）第03号《国土资源行政处罚决定书》。2012年10月15日，我局就该处罚决定向北京市房山区人民法院提出强制申请，北京市房山区人民法院经审查作出了（2012）房执他字第04015号行政裁定书，裁定准予执行。2012年12月17日，北京市房山区人民法院已受理了我局的强制执行申请，目前该案在执行中。
经审理查明，2012年3月27日，市国土局对当事人王×作出了京国土（房）分局罚字（2012）第03号《国土资源行政处罚决定书》。决定书内容为：”1、退还非法占用的土地3796.53平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的二层楼房及平房等设施659.25平方米。”2012年10月15日，市国土局向北京市房山区人民法院提出强制申请，北京市房山区人民法院经审查作出了（2012）房执他字第04015号行政裁定书，裁定准予执行。被告据此裁定书于2012年12月17日向北京市房山区人民法院申请强制执行，目前该案在执行中。
以上事实有京国土（房）分局罚字（2012）第03号《国土资源行政处罚决定书》、国土资源行政处罚申请执行书、（2012）房执他字第04015号《行政裁定书》、执行立案收据单及双方当事人的陈述等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：”当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：......（三）申请人民法院强制执行。”本案中，被告于2012年3月27日作出了京国土（房）分局罚字（2012）第03号《国土资源行政处罚决定书》，因被处罚人逾期未履行该处罚决定，被告于2012年10月15日向北京市房山区人民法院提出强制申请，在房山区人民法院作出予以执行裁定后，被告又于2012年12月17日向北京市房山区人民法院申请了强制执行，北京市房山区人民法院已受理了此案，该案现在执行中。故原告刘积颖以被告市国土局在作出处罚决定后未依法予以执行属不履行法定职责为由提起本案诉讼，其诉讼理由不能成立。对于原告刘积颖要求被告市国土局履行作出处罚决定予以执行的法定职责的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘积颖要求判决被告北京市国土资源局依法履行执行京国土（房）分局罚字（2012）第03号《国土资源行政处罚决定书》的法定职责的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘积颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 群
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 王凤英
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 吴伟静