wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民监字第13号
再审申请人（原审被告）：朱立才，男，1964年12月14日出生，汉族，住莱芜市钢城区新兴路****号，身份证号：3709191964********。
委托代理人：翟所海，山东民意律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：耿波，男，1968年5月29日出生，汉族，住邹平县青阳镇耿家村***号，身份证号：3723301968********。
委托代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。
再审申请人朱立才（以下简称申请人）因与被申请人耿波（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）钢民初字第86号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：被申请人与申请人签订冶炼合同，约定场地、房屋由申请人提供，申请人向被申请人借款5万元用于支付场地租赁费。在履行冶炼合同结算过程中，被申请人分别于2011年10月9日、10月25日分两次扣除申请人应得费用各1万元，并由被申请人转交申请人结算单两张及收到条两张。在原审诉讼过程中，申请人未找到收到条和结算单。在原审判决生效进入执行程序后，申请人找到了被申请人书写的收到条和结算单，并主张将应当支付的费用扣除折抵借款。
本院审查认为，原审中的借款事实清楚，申请人称与被申请人以冶炼加工费折抵借款的事实，被申请人不予认可，本院不予支持。申请人在申请再审时提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“新的证据”，且该证据证明的事实与原审事实不是同一法律关系。申请人朱立才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回朱立才的再审申请。
审 判 长 李丰超
代理审判员 何众锋
代理审判员 梁广新
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 尚新秀
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第569号
原告陈某。
被告孙某。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2008年认识被告，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年生育一子“孙某某”。现因双方感情不合，经常打骂，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，子女抚养及夫妻共同财产依法判决，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“孙某某”。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，为此，原告曾于2014年3月31日诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解和好。2015年8月27日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有结婚证、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告有异议，原告亦未提交足够的证据证明夫妻感情破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在婚姻关系存续期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年九月三十日
书记员 王颖超
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1065号
原告：彭远瑛，男，1953年11月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年6月17日立案受理了原告彭远瑛诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差房款6885元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年8月31日前向原告彭远瑛支付面积差房款6885元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年七月二日
书记员 袁美华
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民金初字第72号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，董事长。
委托代理人路修成，公司职工。
被告邓志玲，女，汉族。
被告荆秀琴，女，汉族。
被告任自礼，男，汉族。
河南辉县农村商业银行股份有限公司诉邓志玲、荆秀琴、任自礼金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书，向原告、被告荆秀琴、任自礼直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。向被告邓志玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路修成到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓志玲于2010年9月29日在我行下设的原上八里信用社借款50000元，利率为8.8058‰，于2011年9月29日到期，被告荆秀琴、任自礼为其提供了担保。借款到期后，经多次催要，被告邓志玲拒不按约归还，其余被告荆秀琴、任自礼拒不承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告邓志玲归还借款本金50000元，利息14331.44元（息至2013年3月31日），并支付至本金还清之日止的利息；被告荆秀琴、任自礼承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭，未提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、①2009年11月10日，河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹（2009）4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示。②2010年6月17日中国银行监督管理委员会银监复（2010）271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复。③2010年11月12日，中国银行监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复。④2011年8月17日，辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已注销登记的证明。⑤金融许可证公告。以上证据证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
2、2010年9月29日原辉县市农村信用合作联社上八里信用社（以下简称上八里信用社）与邓志玲、荆秀琴、任自礼签订的保证担保借款合同一份，主要内容：借款人为邓志玲，保证人为荆秀琴、任自礼。借款期限自2010年9月29日至2011年9月29日，借款金额为50000元，月利率为8.80575‰。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。保证人承诺：⑴保证人对借款人的债务承担连带保证责任；⑵保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；⑶保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。原告据此证据证明上八里信用社与邓志玲之间的借款合同成立。荆秀琴、任自礼应对邓志玲的此笔贷款承担连带保证责任。
3、2010年9月29日借款借据一份。主要内容：借款人为邓志玲，借款用途为养猪、建猪场，借款期限自2010年9月29日至2011年9月29日，借款金额为50000元，月利率为8.80575‰。被告邓志玲于2010年10月29日归还利息440.29元，2010年12月30日归还利息469.64元，于2011年1月27日归还利息410.93元，2月28日归还利息469.64元，3月24日归还利息352.23元，4月29日归还利息528.34元，之后未再归还本息。原告据此证据证明上八里信用社支付邓志玲借款50000元，约定利率为月息8.80575‰，借款后邓志玲仅归还部分利息，借款到期后邓志玲未归还本金及利息，现欠本金50000元及利息未还。
4、被告邓志玲欠款、欠息的明细证明一份，证明被告邓志玲尚欠本金50000元，利息14331.44元（息自2011年4月29日至2013年3月31日）未还。
三被告经传唤无故未到庭，未对原告提供证据进行质证，应视为对其质证权利的放弃。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2010年9月29日原辉县市农村信用合作联社上八里信用社（以下简称上八里信用社）与邓志玲、荆秀琴、任自礼签订的保证担保借款合同一份，主要内容：借款人为邓志玲，保证人为荆秀琴、任自礼。借款期限自2010年9月29日至2011年9月29日，借款金额为50000元，月利率为8.80575‰。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。保证人承诺：⑴保证人对借款人的债务承担连带保证责任；⑵保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；合同签订后，上八里信用社依约支付了被告邓志玲借款50000元。邓志玲归还了部分利息，合同到期后被告邓志玲未归还本金及之后的利息，被告荆秀琴、任自礼也未承担连带清偿责任。原告系辉县市农村信用合作联社于2010年11月12改制而设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，上八里信用社与邓志玲、荆秀琴、任自礼签订的保证担保借款合同及上八里信用社与邓志玲签订借款借据是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上八里信用社依约履行了支付邓志玲借款的义务，邓志玲作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务。故原告要求邓志玲返还尚欠借款本金50000元、利息14331.44元（息至2013年4月30日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求荆秀琴、任自礼对邓志玲所欠借款本息承担连带保证责任，因荆秀琴、任自礼作为借款人邓志玲的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，荆秀琴、任自礼作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志玲于判决生效后十五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金五万元，支付利息一万四千三百三十一元四角四分（息至2013年3月31日），并支付2013年4月1日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告荆秀琴、任自礼对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李 静
人民陪审员 王利军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵慧斐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6930号
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人周杰，行长。
委托代理人张光跃，男，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市北碚区。
被告吴镐丞，男，汉族，1984年3月13日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告吴镐丞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费4828元减半收取2414元,由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 淦 琼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2659号
罪犯钟明健，男，1960年2月4日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2009年12月30日作出（2009）石法刑初字第284号刑事判决，认定钟明健犯诈骗罪，与原犯诈骗罪并罚，决定执行有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币14万元，追缴犯罪所得赃款2.6万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯钟明健在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯钟明健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退缴犯罪所得赃款，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟明健减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2008年11月30日起至2021年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2660号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄本枢，男，汉族，1983年7月4日出生，住昆明市官渡区。
被执行人：解翠荣，女，汉族，1977年8月29日出生，住云南省宣威市。
被执行人：王柱，男，汉族，1977年11月4日出生，住云南省昭通市。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄本枢、解翠荣、王柱金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人黄本枢名下的云Ａ×××××、云Ａ×××××、解翠荣名下的云Ａ×××××号轿车叁辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币266028.43元、未受偿人民币266028.43元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2660号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。负责人：周进红，行长。委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄本枢，男，汉族，1983年7月4日出生，住昆明市官渡区。被执行人：解翠荣，女，汉族，1977年8月29日出生，住云南省宣威市。被执行人：王柱，男，汉族，1977年11月4日出生，住云南省昭通市。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄本枢、解翠荣、王柱金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人黄本枢名下的云Ａ×××××、云Ａ×××××、解翠荣名下的云Ａ×××××号轿车叁辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币266028.43元、未受偿人民币266028.43元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月二十七日书记员  陈 妍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4657号
原告:广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会勒流港集约工业开发区二期C06-1号地块。
法定代表人：梁锡强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被告：温州优点电器科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道西前工业区5幢3楼。
法定代表人：朱丹阳。
被告：温州市奇花松元电器有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道永庄。
法定代表人：项春琴。
被告：深圳市华尼松下科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道龙井社区龙井路75号4楼404。
法定代表人：王仁弟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇
原告广东福田电器有限公司因与被告温州优点电器科技有限公司、温州市奇花松元电器有限公司、深圳市华尼松下科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷案，于2017年12月8日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，广东福田电器有限公司于2018年1月18日向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东福田电器有限公司撤回对本案的起诉。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年三月八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初411号
原告夏某，无业。
委托代理人杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
被告吴某甲，打工。
原告夏某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员吴祥华适用简易程序，于2016年3月2日不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杨海滔到庭参与诉讼。被告吴某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后育有一子吴某乙，因双方感情不和已久，且被告经常对原告进行辱骂，双方已分开居住多时，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养。
被告吴某甲未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告双方于2013年2月份左右经人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子吴某乙。婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2016年2月4日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因被告本人未到庭，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴祥华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邵 奇
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第544号
原告于某某，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告庞某某，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
本院在审理原告于某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告于某某负担。
审判员 李 强
二〇一四年八月二十五日
书记员 李利克
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00987-1号
申请执行人周宗昌。
被执行人陈胜开。
被执行人李明凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民二初字第01019号民事调解书，向被执行人陈胜开、李明凤发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈胜开银行存款112819元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘汉怀
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴胤言
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16687号
原告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人谢斌，董事长。
委托代理人孙艳，女，1975年11月29日出生，该公司客服部主管。
委托代理人刘凤敏，女，1972年8月21日出生，该公司客服部副主管。
被告夏晓斌，男，1976年3月15日出生。
委托代理人高淑玉，女，1977年9月17日出生。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）与被告夏晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司的委托代理人孙艳、刘凤敏、被告夏晓斌及其委托代理人高淑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司诉称：2005年1月，夏晓斌入住彩虹园小区，连续4年未交纳物业费。经我公司工作人员多次催要，但至今尚未支付。根据双方签订的“彩虹园物业管理公约”约定，现诉请法院依法判令夏晓斌支付2011年11月1日至2015年10月31日的物业费共计8078元、滞纳金5000元，诉讼费由对方承担。
被告夏晓斌辩称：我与北京东和田园物业管理有限责任公司签订的物业服务合同，不知其与和泓物业公司两者之间的关系。另，我入住该小区时，我们1号楼与6号楼之间有一草坪，但物业公司将加压站放在该处，当时其答应赔偿阳面每户一万元，但直至现在仍未给付，我认为系折抵了物业费，并非我恶意拖欠物业费。
经审理查明：夏晓斌居住于北京市丰台区×号（以下简称602号房屋），该房屋的建筑面积为92.23平方米。2005年1月29日，夏晓斌与北京东和田园物业管理有限责任公司（以下简称东和田园物业公司）签订物业服务协议，约定由东和田园物业公司为夏晓斌提供物业服务。双方确认物业费包含物业服务费标准为1.7元／平方米／月、保安费60元／户／年、保洁费48元／户／年、垃圾清运费30元／户／年。现夏晓斌未交纳2011年11月1日至2015年10月31日的物业费共计8078元。
庭审中，夏晓斌称因小区草坪更换为加压站，故物业公司同意赔偿一万元，但因未赔偿故折抵前三年的物业费，另称物业公司曾停水，对此和泓物业公司不予认可，夏晓斌未提供证据予以证明；另其提出其已交纳2013年度的物业费，其提供的物业费发票显示，物业费期间为2010.11-2011.10，对此和泓物业公司称系2010年的物业费并非2013年度的物业费。另�夏晓斌称2015年未确认物业服务情况下，不同意预交物业费。
另查，2007年12月6日，东和田园物业公司经工商行政管理部门核准更名为和泓物业公司。
上述事实，有《物业服务协议》、商品房买卖合同、接受物品确认单、承诺书、名称变更通知书、照片及当事人陈述及等证据在案佐证。
本院认为：夏晓斌与和泓物业公司（原东和田园物业公司）签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。夏晓斌居住在602号房屋，和泓物业公司为其房屋所在小区提供物业服务，夏晓斌与和泓物业公司存在物业服务合同关系，和泓物业公司提供物业服务后，夏晓斌应缴纳相应的费用。夏晓斌称草坪改为加压站的赔偿费用折抵前三年物业费。且已交纳2013年度的物业费，无证据支持，本院对该答辩意见不予采纳。另，关于夏晓斌称不同意预交2015年的物业费，因双方在物业服务协议中未约定预交事项，故本院对该答辩意见予以采纳。本院尚需说明的是，和泓物业公司作为物业服务单位，应该在职责范围内及时协调解决业主反映的问题。因双方对物业费交纳事项一直存在争议，夏晓斌据此未交纳物业费，并非故意违约，故对和泓物业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、夏晓斌于本判决生效后十日内支付北京和泓物业服务有限公司二○一一年十一月一日至二○一四年十月三十一日的物业费共计六千零五十八元五角。
二、驳回北京和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由北京和泓物业服务有限公司负担三十八（已交纳），由夏晓斌负担二十五元（于本判决生效后十日内给付北京和泓物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李乔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第438号
原告王雪锋。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南彩粤轩餐饮有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王绍武。
原告王雪锋与被告河南彩粤轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案�本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪锋及委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告河南彩粤轩餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司的牛羊肉供货商，长期以来一直向被告公司供应牛羊肉，截止2013年11月份，被告公司共拖欠原告货款共计25610元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款25610元。
被告河南彩粤轩餐饮有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告公司向原告出具欠条一份，载明：“河南彩粤轩餐饮有限公司，今欠王雪锋牛羊肉货款共计人民币：贰万伍仟陆佰壹拾元（25610元）。”欠款方处有被告公司的签章及公司人员的签字确认。
庭审询问时，原告�欠条出具后，被告公司未还款。
以上事实有原告提交的欠条一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告公司欠款事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，故对原告请求判令被告偿还货款25610元的诉讼请求本院予以支持。被告河南彩粤轩餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告河南彩粤轩餐饮有限公司支付原告王雪锋货款二万五千六百一十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元减半收取二百二十元，由被告河南彩粤轩餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一四年三月三日
书记员 魏 磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第438号
原告冯克朝，厨师。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告孙志升。
被告冯克森。
本院在审理原告冯克朝与被告孙志升、冯克森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红蕾
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第80-1号
申请执行人万建民，男，住昌黎县xx镇。
被执行人胡海顺，男，汉族，农民，住昌黎县龙家店镇xxx村。
本院依据已经发生法律效力的河北省昌黎县人民法院（2009）昌民初字第976号民事判决书，于2009年12月25日向被执行人发出执行通知书。被执行人胡海顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡海顺银行账号42601012100807xxxx、42601012100897xxxx存款17245.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁文胜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初504号
原告龙海市港尾镇沙坛村第八生产队，住所地福建省龙海市港尾镇沙坛村。
负责人蔡茂生，队长。
委托代理人蔡元发。
被告许琼彪。
原告龙海市港尾镇沙坛村第八生产队诉被告许琼彪不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙海市港尾镇沙坛村第八生产队诉称，2015年7月10日，由蔡茂生、蔡元发、蔡延石、许登贵为代表的沙坛村第三组第八生产队村民向承包户柯子固、柯子渊收取承包金27474.48元。该款项由本小组村民许琼彪接收。事后，经多次向许琼彪追讨以发放给村民，许琼彪均予以拒绝。龙海市港尾镇沙坛村第八生产队起诉柯子固、柯子渊，要求其返还土地和租金时花费律师费5000元，该款项是由蔡茂生、许全春、许登贵、蔡延石、蔡元发各出资1000元进行垫付的。蔡茂生于2014年4月23日当选为龙海市港尾镇沙坛村第八生产队的队长，因此，蔡茂生有权代为保管前述款项27474.48元，被告应当将该款项返还给第八生产队。原告请求判令：被告归还原告27474.48元，并承担误工费500元，合计27974.48元。
被告许琼彪辩称，原告代表的主体资格不能成立。许琼彪的父亲许庆辉自70年代起担任沙坛村第八生产队队长至今。许琼彪自2015年7月10日起确实代为保管27474.48元。该笔款项是由村民柯子固所缴纳的承包地租金13674.48元和柯子渊代领返还的青苗补偿款13800元组成。当时有另外4位村民参与调解向柯子固、柯子渊讨回土地租金和青苗补偿款的事宜，这4位村民都不保管该款项。在港尾镇镇政府的领导和沙坛村委会的干部推荐下，许琼彪代为保管了本案讼争的款项27474.48元。当时约定，该款项需要取得村民一致的意见才能进行分配。在2015年7月11日开会时，许多村民对扣除律师费5000元有异议，未能达成一致的分配意见。因此，被告不同意拿出该笔款项。
本院认为，经查，龙海市港尾镇沙坛村第八生产队已于1991年间被取消。原龙海市港尾镇沙坛村第七生产队、第八生产队、第九生产队、第十生产队、第十一生产队已经合并为龙海市港尾镇沙坛村第三村民小组。因此，龙海市港尾镇沙坛村第八生产队已经不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龙海市港尾镇沙坛村第八生产队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一六年四月四日
书 记 员 王超杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03077号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：李辅，男，生于1986年4月20日，汉族，该支行客户经理，一般代理。
被告：胡德成，男，生于1959年4月3日，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告胡德成金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李婧
二〇一五年六月九日
书记员 胡巧
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第500号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告陈以汉，男，汉族，住广东省封开县。
被告钟海清，女，汉族，住住广西苍梧县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告陈以汉、钟海清金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月125日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月十二五日
书记员 侯金海
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执366号
申请执行人李亭，男，1968年6月20日出生，汉族，工人，住邵武市。
被执行人邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人李亭与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷［（2015）邵民初字第2464号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00395号
申请执行人朱红卫，男，汉族，1973年9月7日出生。
被执行人刘闯，男1971年出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘洪伟银行存款5970元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年二月二十日
书记员 张 元
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00299号
申请执行人宋某某，女，汉族，1971年3月14日生。
被执行人杨永强，男，汉族，1986年12月6日生。
被执行人杨强，男，汉族，1984年2月2日生。
被执行人王光荣，男，汉族，1983年9月8日生。
被执行人王双伟，男，汉族，1973年7月2日生。
本院在执行宋某某与杨某某、杨某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，2015年10月21日申请人宋某某向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年十一月二日
书记员 刘香莲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第90号
原告安光辉。
被告开封市东京餐饮文化发展有限公司。
。
住所地：开封市鼓楼新天地**号楼***层。
法定代表人何东杰，任经理。
委托代理人何东勇，公司职工，代理权限为特别授权。
原告安光辉诉被告开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安光辉，被告东京餐饮公司委托代理人何东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安光辉诉称，原告与被告于2012年元月签约，原告租用被告位于鼓楼食坊D-01-08营业房，租期一年，租金壹万捌仟元。签约后，原告于2012年元月26日向被告交付租金壹万捌仟元，并按被告的要求交付押金伍万元。合同期满后，原告告知被告不再继续租用，并将房屋腾空，要求被告退还押金，被告未予退还，特请法院依法判决被告退还押金伍万元，并承担诉讼费用，确保原告的合法权益。
被告东京餐饮公司辩称，一、原告说将房屋腾空，但并没有腾空；二、2013年4月1日至开庭前，原告一直向被告支付房租、物业费，2013年4月1日至2014年4月1日，房租37500元，物业费10080元，2014年8月17日，原告占用木屋，由于腾空木屋的问题，双方发生纠纷，110出警有记录。三、原告使用的木屋有改动，将木屋全部打通，造成安全隐患。原告先后将被告的桌子18张的腿锯断了，共计9500元。
经审理查明，2012年1月26日，原告安光辉（乙方）与被告东京餐饮公司（甲方）签订租赁合同一份，合同约定被告将位于开封市鼓楼区寺后街鼓楼食坊商铺出租给原告。租赁期限自2012年元月1日起至2013年3月31日止，租金每月1500元，免收叁个月租金，共计18000元。乙方应于本合同签订之日支付甲方经营保证金，共计人民币伍万元整，该保证金在租赁期满后7个工作日内且乙方无违约的情况下无息退还。乙方应按租赁建筑面积5000元／年的标准，向甲方缴纳物业管理费，自2012年元月1日起至2013年3月31日止。合同签订后，被告实际将编号为D-01-08的木屋交付原告使用，原告安光辉向被告缴纳租金18000元及押金伍万元整。合同到期后，原、被告未签订新的租赁合同，后原告将所租赁铺面腾空并交还被告。2014年2月7日，被告东京餐饮公司出具证明一份，内容为：“2014年元月26日，鼓楼食坊D-01-08安光辉交给开封市东京餐饮文化发展有限公司租金壹万捌仟元，租房押金伍万元整。租期为一年，现合同已到期，房屋已按规定腾空，开封市东京餐饮文化发展有限公司承诺于2014年10月份退还安光辉的租房押金伍万元整。”证明下方有被告东京餐饮公司加盖的公章，庭审中，被告对该印章真实性提出异议，但未在本院指定期限内提出司法鉴定。
以上事实有租赁合同、收据、证明、庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，且原告已将所租赁木屋腾空，双方租赁关系已自动解除。合同解除后，押金应予退还，且被告亦在其所出具的证明中承诺于2014年10月份退还该押金。故对原告要求被告返还押金50000元的请求，本院予以支持。关于被告辩称原告使用的木屋有改动，将木屋全部打通，造成安全隐患以及原告先后将被告的桌子18张的腿锯断共计9500元的问题，因未能提出相关证据加以证明，故本院对被告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告开封市东京餐饮文化发展有限公司退还原告安光辉押金50000元。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告开封市东京餐饮文化发展有限公司承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年二月二十八日
书记员 王晓光
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2983号
原告：陈建敏，男，1987年10月17日出生，汉族，中国铁路设计集团有限公司助理工程师，住天津市南开区。
原告：庞志燕，女，1989年1月12日出生，汉族，天津市公安局五处干部，住天津市南开区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告陈建敏、庞志燕与被告天津海泽源房地产开发有限公司（以下简称海泽源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建敏、庞志燕、被告海泽源公司的委托诉讼代理人李家泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建敏、庞志燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告自2015年6月30日至2017年2月28日的逾期交付商品房违约金161971.28元，及2017年3月1日至实际交房之日的违约金；2.被告赔偿二原告自2015年6月30日至2017年2月28日在外租房损失44000元，及2017年3月1日至实际交房之日的租房费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2014年10月13日签订购房合同，由二原告购买被告开发建设的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园××号房屋一套，建筑面积117.03平方米，总房款1849074元。合同第五条约定，被告应于2015年6月30日前交付验收合格的商品房，如不能履行合同，被告应按照银行同期贷款利率支付原告已付款利息。截止2017年2月28日，被告始终没有履行交付房屋的义务,已构成违约，故成讼。
被告海泽源公司辩称，二原告所述与被告订立合同及所购房屋情况、被告逾期交房均属实，现认可以二原告交付的总房款1849074元为基数，从2015年7月1日起计算违约金，因违约金起算之日至2017年2月28日期间银行同期贷款利率多次调整，被告计算的违约金数额为136395.8元。但被告应赔偿的迟延交房违约金已经足以弥补二原告在外租房产生的损失，故不同意二原告该项主张。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发建设的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园××号居住型公寓一套，房屋价款为1849074元；被告应于2015年6月30日前将经竣工验收合格的房屋交付二原告；除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，二原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。2014年11月24日，二原告付清全部房款1849074元。2015年6月，被告发出延期入住告知函，表示柏悦花园将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日。至本案成讼时，被告表示涉诉房屋仍不具备交付条件。庭审中，二原告认可被告计算的自2015年7月1日至2017年2月28日的逾期交付违约金数额。
另查明，因被告无法按约定期限履行交房义务，二原告自2015年7月1日起，以每月租金2200元的价格承租房屋居住。
本院认为，二原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依该合同的约定行使权利、履行义务。二原告已按合同约定向被告支付购房款1849074元，履行了买受方的合同义务，被告作为出卖方，应当按约定期限交付符合约定的商品房。现被告未能如期履行交房义务，应承担合同约定的违约责任，其应以1849074元为基数，按银行同期贷款利率计付逾期交房利息，给付2015年7月1日至2017年2月28日的逾期交房利息136395.8元，因被告在2017年2月28日后仍未能交付符合合同约定的商品房，故应以1849074元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付2017年3月1日至实际交房之日的利息。由于合同约定被告逾期交房应承担违约责任的方式为计付逾期交房利息，二原告主张被告另行赔偿其在外租房损失没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告陈建敏、庞志燕2015年7月1日至2017年2月28日的逾期交房利息136395.8元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司以1849074元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈建敏、庞志燕支付2017年3月1日至实际交付天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园××号房屋之日的逾期交房利息；
三、驳回原告陈建敏、庞志燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告陈建敏、庞志燕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5303号
原告：符羊顺，男，1948年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：符林法，男，1965年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符志福，男，1935年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：符连顺，男，1963年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告符羊顺与被告符林法、符志福健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符羊顺向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告各项损失12810.44元。事实和理由：原、被告系邻居关系，因宅基地问题发生纠纷。2013年10月11日，两被告殴打原告兄弟符福顺，原告前去劝止，也被两被告打伤。原告据此提出上述诉讼请求。
被告符林法答辩称：当时是符福顺先将答辩人打倒在地，原告也过来殴打答辩人。答辩人根本没有打过原告，其诉讼请求毫无事实依据。
被告符志福答辩称：答辩人根本没有打过原告，是原告打伤了答辩人。要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告提交了行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、病历、出院录、医药费发票、交通费发票等证据为证。根据当事人的申请，本院调取并出示了本次纠纷的公安机关案卷材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方系邻居关系，因宅基地问题发生矛盾。2013年10月11日中午，在黄岩区××外××村村道上，符林法与符福顺、符羊顺互相扭打，双方各有受伤。原告经台州市第一人民医院诊断为头部外伤、软组织挫伤等，住院治疗19天。原告因伤造成的合理损失有医疗费3437.44元（已剔除伙食费45元）、住院伙食补助费570元、护理费2698元、交通费200元，合计6905.44元。
本院认为：原、被告双方因琐事发生打架，原告因此受伤，事实清楚。双方未能妥善处理邻里矛盾，均存在一定过错，对因此产生的经济损失，应根据过错程度承担相应责任。对于原告的合理损失6905.44元，本院酌情确定由被告符林法赔偿50%即3452.72元，其余损失由原告自负。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告声称被告符志福共同实施了殴打行为，要求其共同承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿误工费、营养费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告符林法在判决生效后10日内赔偿原告符羊顺经济损失3452.72元。
二、驳回原告符羊顺的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告符羊顺负担146元，被告符林法负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 牟宇立
二〇一七年二月十三日
代书记员 梁益玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2751号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：蔡友富，男，住三台县龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉蔡友富金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年三月三十一日
书记员 易 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12613号
原告：徐跃干，男，1959年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被告：徐育芹，男，1958年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐跃干与被告徐育芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐跃干到庭参加诉讼，被告徐育芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃干向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款7585元。事实及理由：被告购买原告印刷品等货物，经双方结算，被告欠原告货款7585元，因当时无钱给付，被告分别于2009年1月20日、2011年1月20日向原告出具欠条，后原告每年都向被告索要货款，被告均以无钱为由久拖不付。
原告徐跃干为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告徐育芹出具的二份欠条，证明被告欠原告货款共计7585元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2009年1月20日，被告徐育芹在原告徐跃干处购买印刷品，因被告携带现金不足支付货款，被告于当日向原告出具欠条，载明：“今欠到人民币伍仟肆佰柒拾元正￥5470徐育芹2009年元月20日。”2011年1月20日，被告在原告处购买礼品，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币贰仟壹佰壹拾伍元正￥2115礼品款徐育芹2011年元月20日。”原告因向被告索要货款未果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系由原告徐跃干提供的欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告徐跃干向被告徐育芹交付货物，原告要求被告给付尚欠的货款7585元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐育芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐育芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐跃干货款7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐育芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 詹文成
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第22-1号
申请执行人邵红革，农民。
被执行人彭建兵，农民。
被执行人李香华（被执行人彭建兵之妻），农民。
申请执行人邵红革与被执行人彭建兵、李香华民间借贷纠纷一案的（2014）涟民一初字第116号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年8月13日向被执行人告彭建兵、李香华发出执行通知，责令被执行人彭建兵、李香华在2014年8月23日前给付申请执行人邵红革借款49133元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，依法将被执行人李香华的车辆抵偿给申请执行人邵红革后查明，被执行人彭建兵、李香华现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）涟民一初字第116号民事调解书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 颖
审 判 员 易光明
审 判 员 彭振雄
二〇一五年七月十日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第25号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江可耐尔食品有限公司。
法定代表人：柯兆年。
委托代理人：张明夫。
委托代理人：褚玲萍。
被申请人（原仲裁申请人）：王国轻。
申请人浙江可耐尔食品有限公司（以下简称可耐尔公司）与被申请人王国轻劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月11日作出甬鄞劳仲案字（2014）第45号仲裁裁决，裁决：1.可耐尔公司于裁决生效后7日内支付王国轻违法解除劳动合同赔偿金6599.60元，未签订劳动合同二倍工资额外部分7585.80元，休息日加班工资、延长工作时间加班工资、节假日加班工资差额部分共计1867.40元，2013年12月和2014年1月工资共3466.40元；2.可耐尔公司于裁决生效后五日内为王国轻补缴2013年5月至2013年8月宁波市外来务工人员社会保险，其中个人缴费部分由王国轻自行承担；3.驳回王国轻的其他请求。
该裁决书送达后，可耐尔公司不服，于2014年4月9日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人可耐尔公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资系错误裁决。虽被申请人多次违反规章制度，但申请人未通知其解除劳动合同，系被申请人自行辞职，故申请人无需支付违法解除劳动合同赔偿金。另，申请人与被申请人签订过劳动合同，故申请人也无需支付二倍工资。申请人也为被申请人缴纳了社会保险费，无需补缴。2.仲裁裁决休息日加班工资、延长工作时间加班工资、节假日加班工资差额部分适用法律有误。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应当支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。故申请人向被申请人支付300%而非仲裁裁决的400%标准的工资报酬即可。
被申请人王国轻未作答辩。
举证期限内，申请人可耐尔公司向本院提交仲裁裁决书一份，拟证明仲裁裁决有误，未保护申请人起诉的权利，适用法律不当。经审核，本院对仲裁裁决书的真实性予以认定。
本院认为：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2014）第45号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人可耐尔公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人可耐尔公司申请撤销仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江可耐尔食品有限公司要求撤销浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2014）第45号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人浙江可耐尔食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 吴佳易
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第490号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：张怀清，男，1952年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：田志梅，女，1953年8月生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：张玉强，男，1984年3月生于陕西省靖边县，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：张玉龙，男，1973年4月生于陕西省靖边县，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马艳梅，女，1961年2月生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与张怀清、田志梅、张玉强、张玉龙、马艳梅（2013）青民商初字第148号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款9万元并支付利息（按合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费1509元、申请费1273元。现因被执行人确无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民商初字第148民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 洪 海
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第490号
申请执行人：武城华能玻璃集团有限公司现住山东省武城县鲁权屯工业开发区
被执行人：南宁市桂安消防有限公司现住广西壮族自治区南宁市新民路34号
本院在执行武城华能玻璃集团有限公司申请执行南宁市桂安消防有限公司关于建设工程施工合同一案，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级区人民法院（2013）南市民一终字第1029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕奇文
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱宣任
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第19538号
原告新疆众鑫长城电缆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太原南路188号亚中机电市场2栋20号，组织机构代码67340XXXX。
法定代表人王增勇，总经理。
委托代理人雷建华，新疆元正律师事务所律师。
委托搭理人马征，新疆元正律师事务所律师。
被告神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
原告新疆众鑫长城电缆有限公司（以下简称众鑫公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾环保公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托代理人马征、被告神雾环保的委托代理人马萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告众鑫公司起诉称：2013年4月9日，被告因生产需要与原告签订了《订货合同》，约定由原告为被告提供电线电缆产品，合同签订后，原告按照合同约定和被告指示及时向被告供货。按照合同约定质保期满后，被告应当在十五个工作日内向原告支付质保金，但原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款100618.3元及利息8049.5元；2、诉讼费由被告负担。
被告神雾环保公司答辩称：被告单位名称已经发生了变更，但被告同意应诉。被告认可尚欠原告95000元货款，但利息被告不同意支付，被告并非恶意拖欠款项，即使要支付利息也应该按照合同约定，自2014年9月19日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
经审理查明：2013年4月9日，业主新疆圣雄能源股份有限公司、买方天立环保工程股份有限公司（以下简称天立环保公司）与卖方众鑫公司签订《订货合同》，合同约定：天立环保公司向众鑫公司购买石灰窑电缆线一批；合同总价款为1006183元；合同货物安装调试验收合格后自用户开始使用之日起满12个月（或货到验收合格后15个月），买方在十五个工作日内向卖方支付合同价10%的质保金；合同还有其他约定。2013年5月8日，业主新疆圣雄能源股份有限公司、买方天立环保公司与卖方众鑫公司签订《工矿产品购销合同（增补）》，合同约定：天立环保公司向众鑫公司购买控制电缆若干；合同总价款为22762元；质量三包，期限一年；当货物全部运送到工程现场验收合格后，并提供全额增值税专用发票后付90%，质保期满后付10%；合同还有其他约定。上述两份合同签订后，众鑫公司依约向天立环保公司交付合同标的货物，截止2013年5月28日，众鑫公司已将货物全部交付给天立环保公司。
2013年7月11日，天立环保公司支付众鑫公司合同货款926050.5元。2015年2月6日，再次支付合同货款7894.5元。截止至今，天立环保公司尚有95000元货款没有支付给众鑫公司。
诉讼中，众鑫公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款95000元并支付逾期利息（以95000元为基数，自2014年9月19日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
天立环保公司于2014年7月25日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为神雾环保公司。
上述事实，有原告众鑫公司提供的订货合同、购销合同、发货清单及货物验收证明、工作联系单及退差额单据，被告神雾环保公司提供的合同付款审批表、记账凭证、收据以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：众鑫公司与神雾环保公司的买卖合同关系存在，本院予以确认。众鑫公司依约向神雾环保公司交付了相关货物，神雾环保公司应依照合同约定向众鑫公司给付货款，故众鑫公司要求神雾环保公司给付货款并支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
判令被告神雾环保技术股份有限公司给付原告新疆众鑫长城电缆有限公司货款九万五千元及逾期利息（以九万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年九月十九日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告神雾环保技术股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元，由被告神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘蓉蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第124号
申请执行人一拖（洛阳）建筑机械有限公司。
被执行人沈阳宝克斯机械设备有限公司。
被执行人李娟，女。
一拖（洛阳）建筑机械有限公司与沈阳宝克斯机械设备有限公司、李娟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民一初字第246号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈阳宝克斯机械设备有限公司、李娟银行存款或收入337427元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人沈阳宝克斯机械设备有限公司、李娟自2011年4月7日起以318905元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一二年二月二十三日
书记员 ：杨晓军
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第248号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，住方城县，系原告法律顾问。
被告：李国祥，男住方城县。
被告：张军，男，住方城县。
被告：王荀，男，住方城县。
被告：张桂荣，女，住方城县。
被告：包文朝，男，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李国祥、张军、王荀、张桂荣、包文朝为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告李国祥、张军、王荀、张桂荣、包文朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年10月11日，被告李国祥由被告张军、王荀、张桂荣、包文朝提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息50880元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用联社规定的逾期贷款利率计算。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、李国祥、仝国敏、张军、王荀、张桂荣、包文朝承诺书；3、最高额个人借款合同；4、最高额保证合同；5、存款凭条；6、取款凭条。
被告李国祥、张军、王荀、张桂荣、包文朝未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年10月9日被告李国祥作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2012年10月9日至2015年10月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过三十万圆整。同日，被告李国祥作为借款人，被告张军、王荀、张桂荣、包文朝作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份。2013年10月11日，被告李国祥作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月14日，月利率为9.6‰。最高额保证合同约定，被告张军、王荀、张桂荣、包文朝对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李国祥签名并按指印，担保人栏内被告张军、王荀、张桂荣、包文朝签名并按指印。2013年10月11日，原告按合同约定将借款本金30万元转存入户名为李国祥，账号为621585186500021012－101的账户内。同日，此账户上的钱由被告李国祥取走。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息50880元（算至2015年5月1日），2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人李国祥支付借款的义务，为有效合同。被告李国祥应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告李国祥归还借款本金30万元及利息50880元的理由成立，本院予以支持。被告张军、王荀、张桂荣、包文朝因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张军、王荀、张桂荣、包文朝对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李国祥、张军、王荀、张桂荣、包文朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金30万元及至起诉之日（2015年5月1日）的利息50880元，2015年5月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告张军、王荀、张桂荣、包文朝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6563元，由被告李国祥、张军、王荀、张桂荣、包文朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张苗苗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12594号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告杨文龙，男，1972年7月29日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员苗梅、刘志远参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨文龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告杨文龙于2008年9月21日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨文龙开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2013年12月10日已发生欠款本息共计14989.04元。经交通银行多次催收，杨文龙仍未归还。现交通银行起诉要求判令杨文龙支付交通银行信用卡欠款本息共计14989.04元，其中欠款本金8021.70元，暂计算至2013年12月10日的利息6399.15元，费用568.19元，利息、费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止，并由杨文龙承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、信用卡申请表及领用合约；2、杨文龙身份证复印件；3、信用卡消费明细。
被告杨文龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨文龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：杨文龙向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，杨文龙已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应杨文龙要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：杨文龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨文龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，杨文龙使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入杨文龙账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨文龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨文龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；杨文龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨文龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨文龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨文龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨文龙太平洋卡的使用；杨文龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨文龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨文龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨文龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
交通银行批准了杨文龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨文龙使用。截至2013年12月10日，杨文龙因透支产生的欠款共计14989.04元，其中欠款本金8021.70元，利息6399.15元，费用568.19元。
本院认为：交通银行与杨文龙之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与杨文龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨文龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨文龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨文龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万四千九百八十九元零四分，及上述款项自二○一三年十二月十一日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告杨文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告杨文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 刘志远
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄秋平
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初15号
原告李芬良，女，汉族，1968年7月1日出生，户籍地广州市荔湾区，现住邵阳市北塔区。
委托代理人董平海，男，汉族，1973年6月1日出生，住湖南省邵阳县。
被告阳越强，男，汉族，1981年3月10日出生，住湖南省新邵县。
被告谢伍生，男，汉族，1953年8月10日出生，住湖南省新邵县。
委托代理人金少林，男，汉族，1967年4月25日出生，住湖南省新邵县。
原告李芬良与被告阳越强、谢伍生民间借贷担保纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员姚建锋适用简易程序审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李芬良、被告谢伍生及其委托代理人金少林到庭参加诉讼，被告阳越强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月、11月，被告阳越强与被告谢伍生分别向原告李芬良借款10万元。2015年3月14日，被告谢伍生将其债务转移给被告阳越强；被告阳越强向原告李芬良出具了借条，载明“今借到李芬良人民币贰拾万元整，借期五个月，利息3分”，被告谢伍生在该借据上载明“担保人谢伍生”。请求：1、判令被告阳越强偿还原告借款本金20万元整；2、判令被告阳越强按年利率24%支付借款利息（以20万元为基数计息至还清之日止，自2015年5月14日起至2016年1月7日计息31200元。2015年5月14日以前的利息被告已按约定付清）；3、判令被告谢伍生对以上债务（借款本金20万元及自2015年5月14日起至还清之日止计的利息）承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告阳越强未向本院提供书面意见。
被告谢伍生辩称，谢伍生所欠原告10万元，借期为一年，到期以后，被告谢伍生已向原告连本带息全部还清，现自己已经年老体病，请求人民法院依法依理判令被告谢伍生与原告李芳良无债务关系。
上述原告李芬良诉称的借款事实，有被告阳越强于2014年6月3日、2015年3月14日及被告谢伍生2014年11月14日分别出具给李芬良的三张欠条、证人邓中华的证人证言及当事人开庭时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷、担保纠纷一案。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案三方当事人对其债务关系重新出具了借条，谢伍生在该借条上载明“担保人谢伍生”字样，现原告要求被告偿还借款200000元和利息及担保人担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢伍生的辩称意见，并不妨碍其依法应承担担保责任的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告阳越强于本判决生效后十日内偿还原告李芬良借款200000元及利息（利息从2015年5月14日起按年利率24%计算付至判决限定履行期届满之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢伍生对上述债务承担连带责任。
本案案件案件受理费2384元，财产保全费1500元，由被告阳越强、谢伍生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 员 姚建锋
二〇一六年四月五日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0722刑初26号
公诉机关城固县人民检察院
被告人黎某某，男，中共党员，住城固县某某镇，2002年7月至2015年6月任某某村村委会主任。2015年2月9日因涉嫌犯受贿罪被城固县人民检察院取保候审。
城固县检察院以城检公诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人黎某某犯受贿罪，于二〇一六年二月一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员似超出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年3月，某某镇某某村村民陶某某承包了某某镇某某村村委会建设工程的附属工程，时任某某村村委会主任的被告人黎某某受某某镇镇政府的委托，负责工程的具体实施。2011年11月的一天，陶某某为了感谢黎某某帮助其工程顺利开展并及时结算工程款，在某某村村委会黎某某的办公室，送给其现金10000元。被告人黎某某予以收受。
2、2011年7月，陶某某承包了某某村移民搬迁集中安置点24户住宅的房屋修建工程，时任村委会主任的被告人黎某某受某某镇镇政府的委托，负责工程的质量、安全和进度等工作。2011年腊月底的一天，陶某某为了感谢黎某某帮助其工程顺利开展并及时结算工程款，在黎某某家里，送给其现金5000元。被告人黎某某予以收受。
3、2013年4月，陶某某承包了某某村移民搬迁集中安置点30户贫困户房屋修建工程，时任村委会主任的被告人黎某某受某某镇镇政府的委托，负责工程的质量、安全和进度等工作。陶某某为了感谢黎某某帮助其工程顺利开展并及时结算工程款，先后于2013年8月初和8月底的一天，在施工现场送给其现金8000元和7000元。被告人黎某某均予以收受。
4、2013年年初，陶某某承包了某某村移民搬迁集中安置点16户房屋修建工程，时任村委会主任的被告人黎某某受某某镇镇政府的委托，负责工程的质量、安全和进度等工作。陶某某为了感谢黎某某帮助其工程顺利开展并及时结算工程款，先后于2013年10月和12月的一天，在施工现场送给其现金6000元和9000元。被告人黎某某均予以收受。
5、某某镇大树坪街个体户谢某某、杨某某夫妇于2011年8月和2012年9月，先后两次承包了某某村移民搬迁集中安置点地基回填工程，时任村委会主任的被告人黎某某受某某镇镇政府的委托，负责工程的质量、安全和进度等工作。杨某某夫妇为了感谢黎某某帮助其工程顺利开展并及时结算工程款，杨某某先后于2011年年底和2012年年底的一天，在自己驾驶的雪佛兰轿车上，送给黎某某现金3000元和2000元。被告人黎某某均予以收受。
6、2013年年初，某某镇村民袁某承包了某某村移民搬迁集中安置点8户房屋修建工程，时任村委会主任的被告人黎某某受某某镇镇政府的委托，负责工程的质量、安全和进度等工作。袁俊为了感谢黎某某帮助其工程顺利开展并及时结算工程款，先后于2013年中秋节前一天和2013年年底的一天，在自己驾驶的轿车上送给其现金1000元和2000元。被告人黎某某均予以收受。
另查明，2014年10月，城固县人民检察院在查办黎某某涉嫌将移民搬迁保证金外借问题时，黎某某主动交代了检察机关未掌握的上述受贿犯罪事实。
综上，被告人黎某某收受贿赂5.3万元，用于家庭生活开支，在侦查期间已将赃款全部退缴。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有书证和证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某身为村干部，在协助人民政府从事移民搬迁和村委会办公楼附属工程修建工作中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人黎某某犯受贿罪的事实及罪名成立。被告人黎某某能够主动交代办案机关未掌握的受贿犯罪事实，构成自首，且在提起公诉前能如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，加之以往表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、二、三款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年零六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起10日内缴清。）
二、没收非法所得5.3万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵丽侠
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 张清林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘扬眉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初520号
原告肖蓉，女，汉族，无固定职业。
被告西宁荣佳企业管理咨询有限公司。
本院在审理原告肖蓉与被告西宁荣佳企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖蓉于2016年4月20日以双方和解并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖蓉自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖蓉撤回对被�西宁荣佳企业管理咨询有限公司的起诉。
案件诉讼费50元，减半收，25元，由原告肖蓉负担。
审判员 喇 玮
二〇一六年四月二十日
书记员 李炜婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2426号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行客户经理。
被告周万滨，男，1970年4月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告王群英（周万滨之妻），女，1968年8月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告曾勇，男，1972年2月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告叶山华（曾勇之妻），女，1972年12月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告周万明，男，1969年3月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告曾忠彬（周万明之妻），女，1970年9月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）诉被告周万滨、王群英、曾勇、叶山华、周万明、曾忠彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行资中县支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告周万滨、王群英、曾勇、叶山华、周万明、曾忠彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行资中县支行诉称：被告周万滨因家庭农业生产需要，采取三户联保方式向原告申请农户小额贷款。原告于2012年5月9日向被告周万滨发放贷款30000元，于2012年11月8日到期，并由被告周万明、曾勇两户人提供最高额连带保证担保责任。原告与被告周万滨签订了《农户贷款借款合同》，周万滨之妻被告王群英、曾勇之妻被告叶山华、周万明之妻被告曾忠彬承诺该合同项下产生的债务为家庭共同债务并承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告催收，被告于2013年6月30日偿还本金5000元。截止2013年4月4日，被告周万滨尚欠贷款本金25000元、利息323.81元、罚息4228.47元、复利50.20元，共计29602.48元。经原告多次催收，被告周万滨未偿还借款本息。现原告起诉来院，要求被告周万滨偿还借款本金25000元及至还清借款日止的利息、罚息、复利；要求被告王群英作为共同债务人承担连带清偿责任；要求被告周万明、曾忠彬、曾勇、叶山华对上述债务承担连带保证担保责任；诉讼费由被告承担。
被告周万滨、王群英、曾勇、叶山华、周万明、曾忠彬未答辩。
经审理查明：被告周万滨于2010年4月12日向原告申请额度为50000元的贷款，周万滨之妻被告王群英、周万明之妻被告曾忠彬、曾勇之妻被告叶山华同时向原告提交承诺书，确认对周万滨与原告之间的借款合同中借款及担保产生的债务承担连带清偿责任。被告周万滨与原告于2010年5月21日签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定被告周万滨以三户联保方式向原告贷款30000元；贷款人的额度有效期为2010年5月21日至2012年5月20日；借款合同约定利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计息，按季结息，到期一次性还本；担保为最高额担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。周万滨在合同中借款人处签字捺印，周万明、曾勇分别在担保人处签字捺印。原告按合同约定于2012年5月9日向被告周万滨持有的农行卡（卡号：6228410510252484012）发放借款30000元。贷款到期后，周万滨于2013年6月30日向原告偿还借款5000元。截止到2014年4月4日，被告周万滨尚欠原告本金25000元，利息323.81元、罚息4228.47元、复利50.20元，共计29602.48元。该借款到期后，经原告多次催收，被告周万滨未偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述及原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份及结婚证复印件、《中国农业银行农户小额借款业务申请表》、情况说明、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、承诺书、银行卡及记账凭证、还款记账凭证、被告周万滨个人信息查询情况登记等证据在卷为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并真实有效，应受法律保护；原告依照借款合同约定向被告周万滨发放借款后，被告周万滨理应按照合同规定的期限归还借款本息，由于借款人被告周万滨未能依照约定还清借款本息，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担罚息、复利等违约责任；被告王群英与周万滨在周万滨借款时系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，王群英对此债务应承担共同偿还责任；被告周万明、曾勇为被告周万滨债务的担保人，被告周万明与曾忠彬、曾勇与叶山华在周万滨借款时系夫妻关系，且承诺该合同项下债务为家庭共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，叶山华、曾忠彬与担保人曾勇、周万明在被告周万滨不履行或不完全履行还款义务时，应当承担连带偿还责任。原告要求上述被告清偿借款本息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万滨、王群英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金25000元、截止2014年4月4日的借款利息323.81元、罚息4228.47元、复利50.20元，共计29602.48元；以及2014年4月5日起至借款本金付清日止的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以借款本金余额为基数，按双方合同约定计算）；
二、被告周万明、曾忠彬、曾勇、叶山华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周万明、曾忠彬、曾勇、叶山华承担连带清偿责任后，有权向周万滨、王群英追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告周万滨、王群英负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 李菊芳
人民陪审员 王化德
二〇一三年八月十四日
书 记 员 段 强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1507号
原告李某甲
被告李某乙
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
代理审判员 马向伟
二〇一三年八月六日
书 记 员 党启元
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初967号
原告：江苏爱仕达电子有限公司，住所地：丹阳市经济开发区兰陵路。组织机构代码：72053362-2。
法定代表人：张金国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：西安极众智能科技股份有限公司，住所地：西安市高新区长安科技产业园企业壹号公园J10幢，组织机构代码：79749907-1。
法定代表人：刘晓宁，该公司总经理。
本院在审理原告江苏爱仕达电子有限公司与被告西安极众智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱仕达电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5227元、保全费3920元，合计9147元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘东海
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初513号
原告：赵承俊，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：刘吉木，男，汉族，住芜湖市三山区。
原告赵承俊与被告刘吉木民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵承俊、被告刘吉木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承俊诉称：2013年12月，被告以做粉煤灰生意需要周转资金为由，在繁昌县繁阳镇向原告借款25万元，出具了借条，未约定还款期限，当时约定月息2%，按月付息，但仅履行数月后便终止，原告于2014年11月起向被告催告还款，一直无果，后原告于2015年9月通过其他途径获得了3.2万元还款。被告以种种理由拒绝履行还款义务，也未向原告提供债务履行的担保。2015年12月5日，为了防止超过诉讼时效，原告要求被告重新出具欠条。故我要求被告清偿原告借款21.8万元，并支付原告相应利息，从起诉之日起算，至借款还清之日止；被告承担案件诉讼费用。
原告赵承俊为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；证明原告主体。
2、被告身份证复印件；证明被告主体。
3、借条原件；证明被告向原告借款的事实。
被告刘吉木辩称：原告诉状是事实，很早以前我做粉煤灰生意送到搅拌站，后来我看到苗头不对就不做了，我起诉了一个搅拌站，现在钱全部困住了，借款本金我愿意归还，但请求法庭不要判利息了。
被告刘吉木未提供证据证明其辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年12月5日被告向原告借款218000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息。上述借款被告至今未归还。
本院认为：在被告刘吉木向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告要求被告刘吉木归还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘吉木归还原告赵承俊借款本金218000元及自2016年2月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（原告已预交）由被告刘吉木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1426号
原告张文芳，女，1961年11月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人王世培（特别授权），系四川融众律师事务所律师。
被告内江瑞鑫电力工程公司。
住所：内江市东兴区。
法定代表人杨京川，系该公司董事长。
委托代理人杨平安，男，1965年5月18日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
被告内江市东兴区第五建筑工程公司。
住所：内江市西林新区。
法定代表人田信东，系该公司经理。
委托代理人刘厅，男，1986年3月11日出生，汉族，成都市人，住成都市高新区。
被告刘厅，男，1986年3月11日出生，汉族，成都市人，住成都市高新区。
被告陶奎，男，1986年3月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区胜利镇。
本院在审理原告张文芳诉被告内江瑞鑫电力工程公司、内江市东兴区第五建筑工程公司、刘厅、陶奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张文芳于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文芳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文芳撤回起诉。
本案案件受理费691.00元，减半收取346.00元，由原告张文芳承担。
审判员 郭启军
二〇一四年八月二十五日
书记员 古 薇
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00305号
原告许某某，女，生于1989年3月14日，汉族，高中文化，居民。
被告韩某，男，生于1983年3月2日，汉族，高中文化，系宁强县茶叶公司职工。
本院在审理原告许某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判长 薛进平
二〇一四年六月十七日
书记员 冀田甜
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔练民初字第276号
原告：倪某甲。
被告：钱某。
原告倪某甲为与被告钱某离婚纠纷一案，于2011年9月13
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审
理，于2012年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告倪某甲到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告倪某甲起诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于2
××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，于××××年××月
23是生育女儿倪某乙，××××年××月××日生育儿子倪某丙。夫妻。原
告曾于2010年8月16日曾起诉离婚，法院依法判不准，现原、
被告夫妻感情已经完全破裂。故请求判决判令原、被告离婚；
婚生女儿倪某乙、婚生儿子倪某丙随原告共同生活，由被告每月支
付生活费每月每人各300元至儿子女儿满18周岁止，如遇医疗
、教育等重大开销，按实际支出由被告承担50%；本案诉讼费
用由被告承担。
被告钱某未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在湖州市
练市镇人民政府登记结婚的事实。2、户口簿一份，证明原、被告于××××年××月23是生育女
儿倪某乙，××××年××月××日生育儿子倪某丙的事实。
3、村委会证明一份，证明被告于2009年2月份离家出走
至今未归的事实。
4、民事判决书一份，证明原告于2010年8月16日曾起诉
离婚，法院依法判不准的事实。
被告钱某对原告提供的证据材料未质证，其也未向本
院提交任何证据材料。
对原告提交的上述证据结婚证一份、户口簿一份、村委
会证明一份、民事判决书一份符合有效证据的条件，能够证明
原告所要证明的事实，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后
，于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，于2001
年2月23是生育女儿倪某乙，于××××年××月××日生育儿子倪某丙。因
夫妻感情不和，被告于2009年2月离家出走至今未归。原告曾
于2010年8月16日曾起诉离婚，法院依法判不准。现原告以夫
妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚
后，由于缺乏沟通，致使夫妻间产生了矛盾，故被告于2009年
2月离家出走，至今下落不明，事实上原、被告双方因感情不
和分居已满2年，夫妻关系已名存实亡，故本院依法认定原、
被告间夫妻感情已完全破裂，故原告的请求，符合法律规定，
本院予以准许。考虑到原、被告双方的实际情况，其婚生女儿
和儿子，随原告共同生活为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六第三款、第三十
七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（一）、最高人民法院关于适用《中
华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第151条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告倪某甲请求与被告钱某离婚，予以准许。
二、婚生女倪某乙，婚生子倪某丙随原告共同生活，并负责
抚养，被告钱某于本判决生效后，每月月初其两子女抚养费
每人各250元至其十八周岁为止。两婚生子女的医疗费及至高
中所需的教育费凭发票由原、被告承担各半。
三、被告钱某在本判决生效次月起有权于每月月初、
中旬探望其子女两次，原告倪某甲应予以协助。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由
原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 凌海军
人民陪审员 沈岳明
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 沈莉霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1226-1号
原告：张兴然，职工。
被告：李平均，农民。
本院在审理原告张兴然诉被告李平均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴然于2016年7月1日向本院提出保全申请，要求对被告李平均驾驶的电动三轮车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张兴然的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆电动三轮车予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李京京
二〇一六年七月一日
书 记 员 白若艺
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第374号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谢晔，农民。
被执行人肖媛，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第750号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款37986元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院于2014年11月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第374号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月九日
书记员 朱 尉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第118号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
申请人南映忠，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、南映忠关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、南映忠就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月15日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人南映忠代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体工程务工的劳务报酬19680元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、南映忠劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一五年二月十五日
书记员 高亮