辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00304号
上诉人（原审被告）：徐阳，。
委托代理人：侯金龙，辽宁天昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县十间房镇钱家沟村民委员会。
法定代表人：刘爽，系该村民委员会主任。
委托代理人：刘汝锋，法库县三面船法律服务所法律工作者。
上诉人徐阳与被上诉人法库县十间房镇钱家沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服法库县人民法院（2015）法民大初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长、审判员庄俐主审、审判员葛钧参加评议的合议庭，于2015年4月15日、21日公开开庭审理了本案。上诉人徐阳及委托代理人侯金龙、被上诉人法库县十间房镇钱家沟村民委员会法定代表人刘爽及委托代理人刘汝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人法库县十间房镇钱家沟村民委员会诉称，要求被告徐阳偿还借款11000元整，并由被告承担诉讼费用。所依据的事由：2014年被告徐阳抢种原告开荒地，应向原告交纳抢种开荒地的纯收益赔偿款11000元，因被告当时无钱交纳该赔偿款，故在原告处借款11000元用于交纳赔偿款，并于2015年2月5日给原告出具欠条一份，言明几日内偿还。之后，经原告多次催要，被告一直没有给付。
上诉人被告徐阳未到庭，未答辩、未举证。
原审审理查明：2014年被告徐阳家强种归原告集体所有的开荒地，经原、被告协商一致，被告承诺给付2014年开荒地的纯收益赔偿款11000元，因被告当时无现金交纳该赔偿款，于2015年2月5日被告给原告出具欠条一份，载明“欠钱家沟村委会欠款壹万壹仟元整”。故被告已将该赔偿款11000元转为借款。该借款11000元经原告多次催要，被告一直没有给付，拖欠至今。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。被告徐阳家在2014年抢种了归村集体所有的开荒地，属于非法侵占了村农民集体所有的土地财产权利。被告徐阳家依法应承担财产损害赔偿责任。经过原、被告协商一致，被告承担给付2014年开荒地的纯收益赔偿款11000元的责任。因被告没有及时给付该赔偿款，而是给原告出具欠条一张，将该赔偿款转为借款。欠条系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应严格履行。欠条内容对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。故原告请求判令被告返还欠款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原审法院判决：被告徐阳给付原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会借款人民币11000元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告徐阳负担。
宣判后，徐阳不服向本院提起上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回原告诉讼请求。理由是收益款转为借款错误，不存在借款。被上诉人要求给付收益款没有事实依据，2014年没有签订承包合同，但经协商上诉人给付占地费2000元是耕种土地和承包单价相乘的数不存在给付收益款，后期出具的11000元土地承包欠条，只是没签书面合同。原审判令给付借款没有借贷关系，原判与诉求不一致，我方认为欠条所欠的11000元是土地承包费不是土地收益款。
被上诉人辩称：在上次诉讼中我方就主张徐阳强种土地59.5亩当年收益款为13230元，占地费和收益款是一个意思，以前叫占地费，到法院起诉叫收益款，徐阳缴纳荒地占用费2000元后还欠11230元并写明待面积核实后多退少补，上次诉讼中徐阳同意缴纳剩余的欠款，村委会将零头230元给免了，形成欠11000元的欠条。我方同意变更为上诉人因强种土地而给我方造成的当年收益损失，徐阳应赔偿强占土地的纯收益11000元。
本院审理查明，徐阳与村委会原土地承包合同于2013年到期，后没有重新再签订土地承包合同，2014年徐阳在原承包地耕种作物，2014年7月25日徐阳缴纳荒地占用费2000元并载明待面积核实后给正式收据多退少补。双方因缴纳2014年土地收益费产生纠纷，2015年1月27日，村委会向法库县人民法院提起诉讼，请求判令：徐阳赔偿强种土地59.5亩当年收益款13230元。理由：2011年全省开展保护和恢复青山的主体生态动能为目标的封山禁牧和小开荒退耕还林的青山工程以来，为恢复山林，我村依据县、镇安排将原山地的小开荒全部收回由村委会重新发包，徐阳在村委会发包时不承包却强行将村委会已收回的林地59.5亩占为已有并种植玉米等农作物，虽村委会和镇政府相关部门的领导多次做工作，徐阳拒不接受，继续强占开荒林地至今，徐阳的强占强种行为，侵害了村集体利益和村民利益，为保护集体利益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求徐阳赔偿当年收益按每亩收玉米每亩260元共计260元×45.5亩=11830元；每亩大豆100元×14亩，计100元×14亩=1400元，共59.5亩，应赔偿13230元。
2015年1月30日，村委会提出撤诉申请，理由：徐阳同意近期赔偿因强种土地而给村委会造成的当年收益损失11000余元，故申请撤回对徐阳的起诉。同日，法库县人民法院作出（2015）法民大初字第57号民事裁定书，准予法库县十间房镇钱家沟村民委员撤回起诉。2015年2月5日，徐阳向村委会出具欠条载明：欠钱家沟村委会欠款11000元。
因徐明未缴纳所欠11000元，村委会于2015年2月11日再次向法院提起诉讼，请求徐阳偿还借款11000元，庭审中明确理由是2014年徐阳强种村开荒地的收益赔偿款11000元，因徐阳当时无钱没有缴纳，于2015年2月5日给村出具欠条，将赔偿款转为借款，经村多次催要至今没有给付。二审庭审中，村委会明确申请将主张徐阳偿还借款变更为徐阳应赔偿强占土地纯收益款11000元。并向法庭提交村委会与其他村民签订的《集体林地、林木承包合同书》及村民缴纳强占土地纯收益款的收据
上述事实，有法库县人民法院（2015）法民大初字第57号民事卷宗起诉状、撤诉申请、民事裁定书、收条、欠条、承包合同、缴费收据以及双方当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：民间借贷关系的认定应审查双方当事人是否存在借贷合意及借贷关系是否实际发生，虽村委会主张借款关系，但其理由明确系赔偿款转化为借款，原审即以徐阳出具的欠条认定与村委会之间存在借贷关系不当，应按照基础法律关系审理此案。
本案的争议焦点为徐阳尚欠村委会的11000元是承包费还是收益款。双方当事人对案涉欠条真实性没有异议，本院予以确认。因对欠款事由没有约定，致使双方各持己见。从村委会提供的法库县人民法院（2015）法民大初字第57号民事卷宗起诉状、撤诉申请、民事裁定书、收条、欠条、承包合同、缴费收据以及双方当事人庭审笔录等相关证据可以形成完整的证据链条，能够证明徐阳所欠的11000元系占用土地收益款而非承包费。至于徐阳主张所欠的11000元系承包费并未能提供相关证据加以证明，对于所称欠承包费11000元如何计算形成的仅辩称欠款数额与其无关，村委会让其写多少就写多少，仅以村委会在本次起诉状中载明的是索要承包费为其证据。经查阅原审卷宗，虽村委会在起诉状理由为徐阳欠村委会承包费，但在庭审中明确陈述诉状中所称承包费有误应是纯收益赔偿款，其理由与此前诉请及提供的证据均相吻合，故徐阳应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、变更原审判决主文“被告徐阳给付原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会借款人民币11000元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”为“上诉人徐阳给付被上诉人法库县十间房镇钱家沟村民委员会收益款人民币11000元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
二、驳回当事人其他诉讼请求。
二审案件受理费74元，由上诉人徐阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年四月二十七日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；