wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第1056号
原告戚佰根。
被告赵云根。
被告张桂仙。
原告戚佰根诉被告赵云根、张桂仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于2016年1月20日、同年3月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚佰根到庭参加两次庭审。被告赵云根、张桂仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戚佰根诉称：原告在2014年9月10日至2014年10月4日之间售给两被告白对虾2081斤，计人民币47752元。因白对虾大小、规格、实际单价每笔各不一样，每次出售均有两被告出具客户联。且双方口头约定，货款在出售起一个月内全部付清。但两被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告对虾款47752元；2、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告当庭变更诉讼请求：1、两被告支付原告白对虾款47039元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告赵云根、张桂仙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、赵云根白对虾收购场结算划码单8张，证明被告赵云根与张桂仙共同经营白对虾收购场，两被告共向原告收购价值47039元的白对虾的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果表一份，证明两被告于1989年8月10日登记结婚，系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为两被告均未到庭对原告提供的证据提出反驳证据，在此前提下，上述证据应属真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：两被告曾向原告购买白对虾，共计货款47039元。后该款经原告催讨，两被告至今未付。
另查明，两被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效。在原告交付货物后，两被告理应及时付清货款。因此，原告要求两被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵云根、张桂仙在本判决生效后十日内支付戚佰根货款人民币47039元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由赵云根、张桂仙负担。上述案件受理费戚佰根已预交，由赵云根、张桂仙在本判决生效后十日内直接向戚佰根支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 任子飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张程成
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第860号
申请执行人：亓义英。
被执行人：谷增福。
关于申请人与被执行人健康权纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院做出的（2012）莱城民初字第1061号民事判决书立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆工商等登记信息，均未查到可供执行财产，且申请人也未提供可供执行财产。本院认为，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第1061号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 吴 昊
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 亮
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第317号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人荣某，女，26岁。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月4日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月16日被祁阳县人民检察院不予批准逮捕，同日由祁阳县公安局决定取保候审，同年9月30日被本院决定监视居住，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）274号起诉书，指控被告人荣某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员陈飞燕担任审判长、与人民陪审员曾红艳、李兴凤参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年11月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年6月21日上午8时许，被告人荣某在祁阳县浯溪镇金盆路鑫悦宾馆实习，当时宾馆的收银员周某某去楼上找客人收房费了，收银台的抽屉未锁，被告人荣某便趁机将收银台抽屉内的8504元现金盗走，然后迅速离开鑫悦宾馆。同年7月2日，被告人荣某在广东省广州市公安局海珠区琶州酒店被广州市公安局海珠分局琶州派出所民警抓获归案。同年7月9日，被告人荣某将所盗现金8504元全额退还给被害人蒋某。上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人荣某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人荣某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年6月21日上午8时许，被告人荣某在祁阳县浯溪镇金盆路鑫悦宾馆实习，荣某趁宾馆收银员周某某去楼上找客人收房费之机，见收银台抽屉未锁，便趁机将收银台抽屉内的8504元现金盗走，然后迅速离开鑫悦宾馆。同年7月2日，被告人荣某在广东省广州市公安局海珠区琶州酒店被广州市公安局海珠分局琶州派出所民警抓获归案。同年7月9日，被告人荣某将所盗现金8504元全额退还给被害人蒋某。
上述事实，有公诉机关向本庭提供且经查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人蒋某陈述，蒋某陈述2014年6月21日早上8时许，其接到前台负责人张某某电话，张告诉其前台收银抽屉现金8504元可能被荣某偷走了。
2、证人周某某、何某某、张某某证言，周某某、何某某、张某某均证明2014年6月21日早上8时许，鑫悦宾馆前台收银抽屉现金8504元被盗，可能是荣某偷走的。
3、指认现场照片，证明被告人荣某对盗窃现场进行了指认。
4、通话清单，证明被告人荣某作案当天的通话情况。
5、扣押、发还物品清单、领条，证明祁阳县公安局民警依法扣押了被告人荣某退还的赃款8504元并发还给了被害人蒋某。
6、户籍证明，证明被告人荣某的身份情况，且被告人荣某具有完全刑事责任能力。
7、现场勘查笔录、现场方位图及照片，证明被告人荣某盗窃现场地理位置及现场原貌。
8、辨认笔录，证明证人周某某、张某某、何某某辨认出被告人荣某。
9、视听资料，证明被告人荣某于2014年6月21日在祁阳县城鑫悦宾馆盗窃作案经过。
10、被告人荣某的供述与辩解，被告人荣某如实供述了2014年6月21日8时许在鑫悦宾馆趁收银员周某某上楼收银抽屉未锁之际将抽屉里的现金盗走的犯罪事实供认不讳。其供述与被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据相吻合，能形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人荣某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人荣某积极主动退还赃款给被害人，对其可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人荣某从轻处罚。综合全案情节，被告人荣某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适于社区矫正，本院决定对被告人荣某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈飞燕
人民陪审员 曾红艳
人民陪审员 李兴凤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋 琼
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
负责人牛小林，男，行长。
委托代理人谢瑶，女，四川秦兴律师事务所律师。
被告苏长清，男，生于1964年4月18日，汉族。
被告张高荣，男，生于1964年8月25日，汉族。
被告张高会，女，生于1971年3月10日，汉族。
被告任丽萍，女，生于1987年3月7日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告苏长清、张高荣、张高会、任丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2014年6月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉。
案件受理费1385元，减半收取693元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 曹 丽
人民陪审员 雷玉春
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张婷婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初923号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告刘相和。
被告李艳华。
被告高树明。
被告贾广珍。
被告许海福。
被告刘静。
被告王英。
被告李敏。
被告秦福全。
被告于德玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告刘相和、李艳华、高树明、贾广珍、许海福、刘静、王英、李敏、秦福全、于德玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,141.79元，减半收取570.90元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1171号
原告闫国强，男，汉族，1970年1月18日出生，获嘉县人。
委托代理人候运希。
被告张喜涛，男，汉族，1986年10月10日出生，获嘉县人。
委托代理人聂占营，男，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
原告闫国强诉被告张喜涛财产损害纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告闫国强的特别授权代理人候运希，被告张喜涛的特别授权代理人聂占营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买一辆车牌号为豫AE65**重型仓栅式货车，挂靠于河南百纳货物运输有限公司。2012年11月13日，被告在给原告驾驶车辆时，于同向行驶的陈痛快的货车发生车祸，造成原告的车辆损坏。后经长公交认字（2012）第01022号道路交通事故认定书认定：张喜涛承担该事故的全部责任。经鉴定，原告车损估损总值为43765元。考虑被告在此次事故中受伤较重，原告要求被告赔偿车损13129.5元。
被告辩称，1、本案系追偿法律关系，原告要求被告赔偿车损无法律依据；2、车辆损失鉴定结论书不具有法律效力，应当驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、获嘉县价格认证中心出具的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，2、（2013）获民初字第121号民事判决书一份，该判决书已生效。
被告向本院提交的证据有长垣县公安交通警察大队出具的长公交认字（2012）第01022号道路交通事故认定书一份。
对于原告提交的证据1，被告称有异议，该事故是在2012年11月13日发生的，地点是长垣县范围之内，该事故是由长垣县交警划分的事故责任，而这份结论书是由获嘉县价格认定中心出具的，鉴定时间是2013年7月1日，间隔时间较长，获嘉县价格认证中心不属于司法鉴定机构，根据证据规则规定，提交鉴定结论是时，应提交鉴定人资格证据和鉴定资质证书，但原告均未提交，并且结论是第一页中写的是“闫国强”，而第二页车主中写的是“河南百纳货物运输有限公司”，自相矛盾，综上该结论书不具备法律效力。本院认为，被告虽提异议，但未提出相应证据证明，且提出的车辆行车证户主与实际车主有矛盾，因在（2013）获民初字第121号民事判决书中对被告提出的运输合同质证意见中，已强调本案原告是车辆的实际车主，应当承担赔偿责任，故对被告的异议不予采纳。对于原告提交的证据2，被告称对其真实性无异议，但该判决书属于雇佣关系划分责任，但本案是追偿权法律关系，追偿只有被告是故意、重大过失时才适用的法律关系。本院认为，（2013）获民初字第121号民事判决书已生效，对原判决书中认定的被告按70％的责任，原告按30％的责任划分，已具有法律效力，故应予确认，异议中提出的行使追偿权，前提是只有被告在雇佣活动中，有故意或重大过失行为，被告未提供证据及法律依据，本院对此不予支持。
对于被告提交的证据，原告无异议，故本院予以采纳。
结合庭审及本案有效证据，确定案件事实如下：
原告购买一辆车牌号为豫AE65**重型仓栅式货车，挂靠于河南百纳货物运输有限公司，被告系原告雇佣的司机。2012年11月13日，被告在给原告驾驶车辆时，未能保持安全行车距离，于同向行驶的陈痛快的货车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。后经长公交认字（2012）第01022号道路交通事故认定书认定：张喜涛承担该事故的全部责任。经鉴定，原告车损估损总值为43765元。2013年1月9被告曾就雇佣关系受害责任起诉原告，要求本案原告赔偿医疗费等各项损失30万元。2013年8月13日，获嘉县人民法院作出（2013）获民初字第121号民事判决书，判决认定闫国强承担70％责任，张喜涛承担30％责任，判决闫国强、浮光琴赔偿张喜涛医疗费等各项损失176074.18元，判决后，双方均未上诉，现该判决已生效。2013年9月12日，原告起诉，要求被告赔偿车损13129.5元。
本院认为，被告张喜涛受雇于原告闫国强，为其开车，在驾驶过程中，违规驾驶，未能与前车保持足够的安全距离，造成原告车辆毁损的交通事故。经公安部门认定，被告承担该起事故的全部责任，故应当认定被告在主观上存在重大过失，由此给原告造成的财产损失，依法应当承担相应的赔偿责任。本案被告已就雇员受害责任赔偿起诉原告，本院已做出（2013）获民初字第121号民事判决，判决原告闫国强承担70％的责任，被告张喜涛承担30的％责任，现该判决已生效。故原告起诉被告按30％的责任赔偿车辆损失，于法有据，应予支持。车辆损失经评估为43765元，被告张喜涛应赔偿13129.50元（43765元×30％）。庭审中被告对原告提供的车损估计鉴定结论书提出异议，但未提供相应证据证明，故对其异议不予采纳。对于被告提出的车辆登记车主与实际车主有矛盾、不一致，因在原、被告曾进行诉讼的（2013）获民初字第121号案件中，被告认可原告系本车辆的实际车主，且（2013）获民初字第121号民事判决书也予以认定原告系车辆的实际车主，故对其异议不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告张喜涛应于本判决生效后十日内向原告闫国强支付车辆损失13129.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告闫国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 郭武臣
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 陈 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第998号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告夏薇。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告夏薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告夏薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告夏薇系其行信用卡持卡人，截止至2014年10月8日，被告持该卡透支原告资金累计30，038.33元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，038.33元，自2014年10月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：25，068.34元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告夏薇未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏薇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币30，038.33元；
二、被告夏薇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年10月9日起至本判决生效日止（计算公式：25，068.34元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币275元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执55号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：何飞，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。
关于被执行人何飞犯故意伤害罪刑事附带民赔偿一案，本院于2015年11月17日作出（2015）中中法刑一初字第54号刑事附带民事判决已发生法律效力。该判决第三项判处：何飞在判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓太珍、黄正平、熊梅、熊国萍丧葬费、交通费、住宿费共计人民币42395元。2016年2月25日，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院对该案附带民事赔偿部分立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人何飞申报没有可供执行的财产。同时，本院经向中山市范围内的车辆管理所、国土房管及全省金融机构等部门调查，没有发现何飞有可供执行的财产线索。另外，2016年4月8日，本院依法委托何飞的户籍所在地四川省泸县人民法院调查，但该院至今没有回复。本院将上述执行情况告知附带民事诉讼原告人邓太珍、黄正平、熊梅、熊国萍，但四人在本院指定期限内均未能提供何飞有可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查，没有发现被执行人何飞有可供执行的财产。同时，委托何飞户籍所在地人民法院调查，但该院没有回复。另，四名附带民事诉讼原告人也无法向本院提供何飞有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执55号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年六月七日
书记员 李 毅
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1098号
原告朱友红，男。
委托代理人刘启正，贵州合协律师事务所律师。特别授权代理。
被告贵阳峰盛恒商贸有限公司修文分公司，住所地。
负责人钟正莲，该分公司总经理。
被告钟正莲，女。
被告黄坤翼，自然情况不详。缺席。
原告朱友红与被告贵阳峰盛恒商贸有限公司修文分公司（以下简称贵阳峰盛修文分公司）、钟正莲、黄坤翼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱友红委托其代理人刘启正，被告贵阳峰盛修文分公司的负责人钟正莲、被告钟正莲到庭参加了诉讼。被告黄坤翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱友红诉称，三被告因急用资金，分别于2013年08月13日、10月02日、12月24日向原告借款200000.00元、70000.00元、50000.00元，共计320000.00元。现经原告多次催收，三被告至今未偿还。故诉请三被告偿还借款320000.00元。案件诉讼费用由三被告负担。
被告贵阳峰盛修文分公司、钟正莲辩称，在原告处借款属实，但第一次是借100000.00元，而不是200000.00元。第二次70000.00元是结算的利息，不是借款。第三次50000.00元借款属实。已向原告偿还借款37000.00元，对尚欠的借款现在没有能力偿还，请依法判决。
被告黄坤翼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年08月13日，三被告向原告借款200000.00元，向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到朱友红现金（人民币）贰拾万元整。（￥200000.00元）。此据。借款人贵阳峰盛恒商贸有限公司、黄坤翼、钟正莲”。2013年10月02日，三被告向原告借款70000.00元，被告钟正莲向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到朱友红现金（人民币）柒万元整。（￥70000.00元）。借款人钟正莲。此笔款项本月20日前归还”。2013年12月24日，三被告向原告借款50000.00元，向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到朱友红（人民币）现金伍万元整。（￥50000.00元）2014年3月份内还清。此据。借款人贵阳峰盛恒商贸有限公司、黄坤翼、钟正莲”。之后，三被告向原告偿还借款37000.00元，尚余借款经原告催收，三被告至今未偿还。原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告提交的三被告分别于2013年08月13日、10月02日、12月24日出具的三张《借条》、原告朱友红、被告贵阳峰盛修文分公司的负责人钟正莲、被告钟正莲的当庭陈述在卷佐证。并经原告朱友红、被告贵阳峰盛修文分公司的负责人钟正莲、被告钟正莲庭审质证，被告黄坤翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权。对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按约定期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人应当在贷款人催告后清偿。本案中，三被告2013年10月02日、2013年12月24日在原告处的借款已到期，2013年08月13日在原告处的借款未约定还款期限，但原告已催收，故三被告应当向原告偿还借款。由于三被告已向原告偿还了37000.00元，故三被告还应向原告偿还283000.00元。三被告提出的2013年08月13日借款是100000.00元，2013年10月02日的70000.00元是借款利息的主张，因未提供证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵阳峰盛恒商贸有限公司修文分公司、钟正莲、黄坤翼在本判决生效之日起十日内向原告朱友红偿还借款283000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，减半收取计3050.00元，原告朱友红负担50.00元，被告贵阳峰盛恒商贸有限公司修文分公司、钟正莲、黄坤翼负担3000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一四年十二月十五日
书记员 谭艳华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初32号
原告陈玉民。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被告曹心敬。
委托代理人陈玉玲。
委托代理人王德印，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告陈玉民诉被告曹心敬不当得利纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉民及委托代理人周国信，被告曹心敬及委托代理人陈玉玲、王德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所承包的土地1.87亩被政府占用，政府给原告土地补偿费、安置补助费、青苗费合计93714.3亩。原告让被告代领，但被告代领后占为己有。原告向其索要时，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告土地补偿费等93714.3元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告没有领原告陈玉民的土地补偿款93714.3元，被告是代妻子陈玉玲领的补偿款93714.3元，与原告无关；诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、领款条复印件一份。证明本案被告领取原告土地补偿款93714.3元。经庭审质证，被告对领款条有异议，认为其代领的是妻子陈玉玲的土地补偿款，经审查，本院对此证据的真实性予以认定。
2、1987年王台自然村陈玉民的粮油合同及1998年陈玉民土地承包经营权证书各一份，证明原告对涉案的土地享有合法经营权。经庭审质证，被告对此证据有异议，认为粮油合同上的4.638亩土地系全家5口人承包的责任田，包括陈玉民父母、陈玉民、其弟陈玉东和被告妻子陈玉玲；1988年陈玉玲结婚后，弟弟陈玉东跟着陈玉玲，土地也分给了陈玉玲，领款条上的土地是陈玉玲和弟弟的土地。经审查，本院对原告陈玉民全家五口人承包4.638亩责任田的事实予以认定。
被告在举证期限内提交以下证据：
1、结婚证一份，证明曹心敬、陈玉玲系合法夫妻。经庭审质证，原告异议认为，结婚证与本案没有关联性。经审查，本院对此证据的真实性予以认定。
2、鸣鹿办事处王台行政村证明两份，证明曹心敬领的款是陈玉玲与陈玉东两人的不是陈玉民的。经庭审质证，原告异议认为，该证据不能抗拒原告方出具的行政行为，经审查，本院对涉案土地补偿款误登记在原告名下的事实予以认定。
3、2014年补贴面积登记明细表进一步证明涉案土地是陈玉玲与陈玉东的地。经庭审质证，原告异议认为，该证据不能证明被告曹心敬对土地补偿款有合法的占有权。经审查，本院对原告陈玉民承包2.438亩责任田，陈玉玲、陈玉东承包1.919亩责任田的事实予以认定。
4、粮补折子、土地承包经营权证书一份，证明曹心敬领的款是陈玉玲与陈玉东两人的不是陈玉民的。经庭审质证，原告异议认为，原、被告认可的事实是陈玉民有4.638亩，不可能分割出1.919亩，经审查，本院对该4.638亩地系原告陈玉民为户主，全家五口人共同承包的责任田的事实予以认定。
5、鸣鹿办事处王台行政村村委会征地补偿表，证明原告多少地，多少补偿款，原告已经领完。经庭审质证，原告对此无异议，本院对原告陈玉民已经领取3.351亩被征土地补偿款167934.02元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告陈玉民和被告曹心敬之妻陈玉玲是兄妹关系，1998年土地承包时，陈玉民全家五口人（包括其父母、陈玉民、陈玉玲和弟弟陈玉东）共承包4.638亩。陈玉玲、陈玉东分得庄西一块地1.8亩及西河沿一块地0.119亩，共计1.919亩，因政府征收王台行政村庄西三组的地，陈玉玲和陈玉东庄西的1.8亩承包地被征收，加上地头的路、沟共计1.87亩。政府对该被征地的土地补偿费、安置补助费、青苗费共计93714.3元，登记在原告陈玉民名下。被告曹心敬于2014年元月7日领取了该款。原告陈玉民以被告曹心敬领取了其应得的土地补偿款为由向被告索要，被告以该款是代妻子陈玉玲领取为由拒不返还。为此，双方酿成纠纷，原告陈玉民诉至本院，请求依法判令被告返还土地补偿费93714.3元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原告陈玉民全家五口人1989年以陈玉民为户主共承包4.638亩土地，经政府征地，原告陈玉民已领取了3.351亩被征土地的补偿款167934.02元，其已经领取的土地补偿款超过本人承包土地数额。且原告所在的鹿邑县鸣鹿办事处王台行政村证明涉案土地补偿款被误登记在原告陈玉民名下，故被告曹心敬代领该款没有造成原告的损失，不属不当得利。原告要求被告返还土地补偿款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉民的诉讼请求。
案件受理费2142.86元，由原告陈玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 周 萍
审判员 荆武成
二〇一六年二月二十六日
书记员 翟玉冰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初32号
原告陈玉民，男，汉族，生于1954年11月7日。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被告曹心敬，男，汉族，生于1961年12月26日。
委托代理人陈玉玲。
委托代理人王德印，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告曹心敬不当得利纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人周国信，被告曹心敬及委托代理人陈某乙、王德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所承包的土地1.87亩被政府占用，政府给原告土地补偿费、安置补助费、青苗费合计93714.3亩。原告让被告代领，但被告代领后占为己有。原告向其索要时，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告土地补偿费等93714.3元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告没有领原告陈某甲的土地补偿款93714.3元，被告是代妻子陈某乙领的补偿款93714.3元，与原告无关；诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、领款条复印件一份。证明本案被告领取原告土地补偿款93714.3元。经庭审质证，被告对领款条有异议，认为其代领的是妻子陈某乙的土地补偿款，经审查，本院对此证据的真实性予以认定。
2、1987年王台自然村陈某甲的粮油合同及1998年陈某甲土地承包经营权证书各一份，证明原告对涉案的土地享有合法经营权。经庭审质证，被告对此证据有异议，认为粮油合同上的4.638亩土地系全家5口人承包的责任田，包括陈某甲父母、陈某甲、其弟陈玉东和被告妻子陈某乙；1988年陈某乙结婚后，弟弟陈玉东跟着陈某乙，土地也分给了陈某乙，领款条上的土地是陈某乙和弟弟的土地。经审查，本院对原告陈某甲全家五口人承包4.638亩责任田的事实予以认定。
被告在举证期限内提交以下证据：
1、结婚证一份，证明曹心敬、陈某乙系合法夫妻。经庭审质证，原告异议认为，结婚证与本案没有关联性。经审查，本院对此证据的真实性予以认定。
2、鸣鹿办事处王台行政村证明两份，证明曹心敬领的款是陈某乙与陈玉东两人的不是陈某甲的。经庭审质证，原告异议认为，该证据不能抗拒原告方出具的行政行为，经审查，本院对涉案土地补偿款误登记在原告名下的事实予以认定。
3、2014年补贴面积登记明细表进一步证明涉案土地是陈某乙与陈玉东的地。经庭审质证，原告异议认为，该证据不能证明被告曹心敬对土地补偿款有合法的占有权。经审查，本院对原告陈某甲承包2.438亩责任田，陈某乙、陈玉东承包1.919亩责任田的事实予以认定。
4、粮补折子、土地承包经营权证书一份，证明曹心敬领的款是陈某乙与陈玉东两人的不是陈某甲的。经庭审质证，原告异议认为，原、被告认可的事实是陈某甲有4.638亩，不可能分割出1.919亩，经审查，本院对该4.638亩地系原告陈某甲为户主，全家五口人共同承包的责任田的事实予以认定。
5、鸣鹿办事处王台行政村村委会征地补偿表，证明原告多少地，多少补偿款，原告已经领完。经庭审质证，原告对此无异议，本院对原告陈某甲已经领取3.351亩被征土地补偿款167934.02元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告陈某甲和被告曹心敬之妻陈某乙是兄妹关系，1998年土地承包时，陈某甲全家五口人（包括其父母、陈某甲、陈某乙和弟弟陈玉东）共承包4.638亩。陈某乙、陈玉东分得庄西一块地1.8亩及西河沿一块地0.119亩，共计1.919亩，因政府征收王台行政村庄西三组的地，陈某乙和陈玉东庄西的1.8亩承包地被征收，加上地头的路、沟共计1.87亩。政府对该被征地的土地补偿费、安置补助费、青苗费共计93714.3元，登记在原告陈某甲名下。被告曹心敬于2014年元月7日领取了该款。原告陈某甲以被告曹心敬领取了其应得的土地补偿款为由向被告索要，被告以该款是代妻子陈某乙领取为由拒不返还。为此，双方酿成纠纷，原告陈某甲诉至本院，请求依法判令被告返还土地补偿费93714.3元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原告陈某甲全家五口人1989年以陈某甲为户主共承包4.638亩土地，经政府征地，原告陈某甲已领取了3.351亩被征土地的补偿款167934.02元，其已经领取的土地补偿款超过本人承包土地数额。且原告所在的鹿邑县鸣鹿办事处王台行政村证明涉案土地补偿款被误登记在原告陈某甲名下，故被告曹心敬代领该款没有造成原告的损失，不属不当得利。原告要求被告返还土地补偿款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费2142.86元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 周 萍
审判员 荆武成
二〇一六年二月二十六日
书记员 翟玉冰
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1012号
申请人琚绍明，男，汉族，1957年7月26日出生，住所地博爱县，联系
被执行人梁定启，男，汉族，1968年9月28日出生，住所地博爱县，联系
被执行人梁凡凡，男，汉族，1990年12月22日出生，住所地博爱县，联系
琚绍明申请梁定启等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2015）博民一初字第00381号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人琚绍明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的（2015）博民一初字第00381号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
�蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执123号
申请执行人钱楷，男，汉族，1984年7月出生，住四川省射洪县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-190号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执123号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年七月××日
书记员 王玉龙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4177号
申请执行人倪卫仁，男，1972年11月27日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人程嘉宾，男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人陈慧，女，1977年6月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人倪卫仁与被执行人程嘉宾、陈慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初2254号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人程嘉宾应于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人倪卫仁支付借款本金130000元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被执行人陈慧对上述债务承担连带清偿责任，受理费3460元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，扣划陈慧银行存款11600元，轮候查封被执行人陈慧名下坐落于南通市毓××室、阁楼××室及车库××室房屋一套（查封到期日2021年5月22日），涉案房屋的首查封法院为南通市崇川区人民法院，因涉案房屋设定抵押权数额较大，暂不宜处置，该院于2018年5月4日作出执行裁定书，终结本次执行程序。因本案对涉案房屋无处置权，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位121860元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结，待另案拍卖成交后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2254号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 施海荣
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00864号
申请执行人徐向平，男，汉族，1962年2月6日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区宏远小区。
被执行人于进源，男，汉族，1970年9月28日出生，陕西省志丹县人，无业，现住延安市宝塔区红化三期A区*号楼*单元***室。
被执行人刘峰，男，汉族，1962年4月26日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区长青路煜华小区*号楼*单元****室。
徐向平申请执行于进源、刘峰民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐向平于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人于进源、刘峰送达了执行通知书，责令被执行人于进源、刘峰支付申请执行人徐向平借款180000元及利息，承担执行费2600元。申请执行人徐向平与被执行人于进源双方当事人自愿达成执行和解协议，双方约定本案案件款208000元（本�180000元，利息28000元）由被执行人于进源承担。于进源于2015年11月28日前支付徐向平100000元（已履行）。剩余案件款108000元由被执行人于进源于2015年12月31日前向申请执行人徐向平全部支付，执行费2600元由被执行人于进源承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00864号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郭 新
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱民初字第1522号
原告：湖州长运汽车运输有限公司。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：包建军。
委托代理人：张敏。
被告：张福生。
被告：景德镇市晟安物流有限公司。
法定代表人：余纯明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
被告：赵生阳。
被告：张金威。
被告：中银保险有限公司金华中心支公司。
被告：金荣泰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
诉讼代表人：叶健平。
被告：徐宝林。
被告：湖州新天翔橡胶厂。
法定代表人：曹学青。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
被告：方勇。
被告：长安责任保险股份有限公司余杭支公司。
诉讼代表人：高志祥。
被告：王建军。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
被告：蒋梦镭。
被告：蒋和平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人：徐斌。
委托代理人：曾凝钰。
被告：黄小宇。
被告：洪华星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
被告：钱鸿。
被告：舟山恒奋物流有限公司。
法定代表人：张文军。
被告：中华联合财产保险股有限公司舟山中心支公司。
本院在审理原告湖州长运汽车运输有限公司诉被告张福生、景德镇市晟安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司等24被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告湖州长运汽车运输有限公司于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州长运汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州长运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告湖州长运汽车运输有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一三年五月七日
代书记员 江晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0459号
原告马吉明，男，1971年9月1日生，汉族。
被告王元才，男，1951年1月14日生，汉族。
被告叶凤兰，女，年龄不详，汉族。
原告马吉明与被告王元才、叶凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告王元才、叶凤兰夫妇欠原告饲料款26000元，并约定于2013年12月前还清。到期后被告未能还款，原告多次要款，叶凤兰于2014年元月30日还款500元，余款原告追款无着，故诉至法院，请求判令被告偿还原告饲料款25500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了两被告于2013年5月30日出具的欠条一份，注明欠原告饲料款26000元，欠条下面叶凤兰加注2014年元月30日付500元。
两被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，两被告欠原告饲料款25500元属实，有其出具的欠条为证，此款被告应予偿还。原告诉求两被告偿还欠款25500元，该请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元才、叶凤兰于本判决生效之日起10日内偿还原告马吉明欠款25500元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计220元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费440元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年六月十六日
书记员 王 辉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初84号
原告：林清全，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉信，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：黄雪茹，女，澳门特别行政区居民，。
原告林清全诉被告黄雪茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告林清全的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告黄雪茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款8万元及利息1.14万（暂计算至2017年1月21日，实际利息按年利率24%自2016年4月22日计算至实际支付之日止）；2.被告支付律师费0.88万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要于2016年4月22日向原告借款8万元，并就借款期限及违约金等进行了约定。2016年4月22日，原告通过银行转账方式向被告支付8万元，被告出具收条收到原告借款8万元。原告认为，被告向原告借款，应当在约定的日期向原告归还本金及利息，超过期限未归还已构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告黄雪茹未进行答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，甲方（出借人）林清全与乙方（借款人）黄雪茹签订《借款协议》，载明：乙方向甲方借款人民币8万元；借款期限为两个月，自2016年4月22日至2016年6月22日止；借款利息为月息2%，一个月利息共计1600元整；乙方在借款到期日一次性将借款本金及利息偿还给甲方，如逾期未还款，本人黄雪茹自愿承担支付违约金按总借款金额每日的5%计算；甲乙双方应按合同约定履行，一方不按合同履行即为违约，需承担给一方造成的损失包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；本合同履行地为珠海市××××区，由珠海市香洲区法院管辖；本合同自双方签字后生效。原告林清全在协议上签名，被告黄雪茹在协议上签名捺印。
同日，原告林清全向被告黄雪茹转账人民币8万元，被告黄雪茹出具收条，载明其收到该笔借款。
2017年1月23日，原告林清全与广东运胜律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费8800元，有委托代理合同及增值税发票为证。
本院认为，原告黄雪茹系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他�该合同有最密切联系的法律”，本案双方约定的合同履行地及原告林清全住所地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告林清全主张被告黄雪茹向原告借款人民币8万元，有借款协议和收条予以佐证，故对原告的该项主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”按双方约定，被告应在2016年6月22日前还清借款，因被告黄雪茹到期未履行还款义务，原告要求被告黄雪茹偿还尚欠借款本金人民币8万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于利息，原告请求被告按月利率2%支付自2016年4月22日起至付清时止的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项分别规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的该项主张并未违反上述法律的规定，本院予以支持，即被告黄雪茹应以人民币8万元为基数，按月利率2%向原告支付自2016年4月22日起至付清之日止的利息。
关于律师费，原告主张被告支付原告律师费人民币8800元。根据原、被告签订的《借款协议》第四条之约定，甲乙双方应按合同约定履行，一方不按合同履行即为违约，需承担给一方造成的损失包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，被告作为债务人应承担原告实现债权所产生的费用，且�告提交了《委托代理合同》及律师费发票证明其已实际支出了律师费，故原告的该项主张有合同及事实依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雪茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林清全偿还借款本金人民币8万元及利息（按月利率2%计，自2016年4月22日起计至付清之日止）；
二、被告黄雪茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林清全支付律师费人民币8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1152元，由被告黄雪茹负担。
如不服本判决，原告林清全可在判决书送达之日起十五日内，被告黄雪茹可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一七年三月二十二日
书记员 王天赐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5641号
原告上海红富士家纺有限公司。
法定代表人董服龙，董事长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
被告郑永侠，女，汉族。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
原告上海红富士家纺有限公司与被告郑永侠劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海红富士家纺有限公司的委托代理人包鹏飞，被告郑永侠的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红富士家纺有限公司诉称，被告原系原告员工，被告每月签收工资，且从工资签收单中反映原告已经足额支付被告工资及加班工资。由于沃尔玛公司一直拖欠原告货款，造成原告资金无法回笼以支付员工工资，因此原告并不存在恶意拖欠员工工资的情形。原告已经全部支付被告在职期间的工资及加班工资，故原告无需支付原告经济补偿金。关于年休假事宜，原告已经安排员工于2013年度春节期间休年休假3天。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）26，185.20元；2、原告无需支付被告2013年度未休年休假折算工资642.09元。
被告郑永侠辩称，其进入原告处工作后，原告自2012年起长期拖欠克扣支付被告的工资，特别是2013年10月工资经相关部门主持调解原告才于2013年年底支付。经被告多次向原告催讨，原告未告知拖欠工资的理由，也从未向员工告知由于经济困难而缓发工资，且原告实际经营状况良好。为此，被告于2014年1月14日向被告邮寄解除劳动关系通知，以原告未依法及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由，解除与原告之间的劳动关系，原告理应支付被告解除劳动合同的经济补偿。原告未安排员工休2013年度的年休假，故亦应支付被告未休年休假折算工资。综上，被告不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2006年11月21日进入原告处工作，担任车工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同有效期限至2013年12月21日止，到期后未续签。原告以现金形式支付被告工资，被告予以签收。
2014年1月14日，被告以邮政快递形式向上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）送达《通知书》，内载：“……由于你公司及你的关联公司上海红富士家纺有限公司未依法及时足额支付劳动报酬；也未依法为我缴纳社会保险费，……自2014年1月14日起解除本人与你公司之间劳动关系……”。该快递经由原告的邮件签收章确认签收。
2014年6月26日，被告再次以快递形式向原告及德威五金公司送达《解除劳动关系的补充通知》，明确前述解除通知所载之事由适用于原告，即被告系以原告未依法及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费之由于2014年1月14日向原告提出解除，双方劳动关系于当日解除。
另查，在被告与德威五金公司劳动合同纠纷案件审理过程中，原告于2014年6月16日出具情况说明，确认被告与其之间存在劳动关系。
2014年8月20日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月30日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金26，185.20元及2013年度未休年休假工资差额642.09元。原告对此不服，遂涉讼。
另查明，因原告未及时支付被告等77名劳动者2013年10月份工资，2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会（以下简称梅陇调解委员会）主持调解，德威五金公司与被告等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议，由德威五金公司代原告支付被告上述工资，后于2014年初付清。
再查明，原告与朱爱兰【案号为（2014）闵民一民初字第10681号】等员工劳动合同纠纷案件审理过程中，原告对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议，银行转账记录中显示2013年度原告支付员工工资不足10次，且非按月支付，2014年3月初一次性支付员工最后3笔工资。本案中，原告虽辩称其以现金方式按月支付原告工资，但原告未能提供相应按月出账的财务凭证加以证明。
庭审中，关于年休假，原告提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示原告安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假）及相应的文件分发单（其中显示原告处各部门包括被告所在部门的负责人签字确认收到前述放假通知）等证据，以证明2013年春节期间，原告已安排被告休年休假3天。被告对上述证据不予认可，并表示其未休过年休假。
庭审中，原告确认对仲裁裁决确认的各项金额无异议，但不同意支付。
以上事实，由仲裁裁决书、通知书、公示、情况说明、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，从员工银行转账记录显示，原告并未按月支付被告等员工工资，原告也未能提供按月支付员工工资的财务凭证。而2013年10月原告处员工的工资也是经劳动争议调解委员会主持调解下，原告才于2014年初付清。原告也未提供证据证明其确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此本院认为原告确实存在拖欠原告等员工工资之事实。现被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求原告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，故原告不同意支付被告经济补偿之请求，本院不予支持。
关于年休假事宜，本院认为，关于2013年年休假事宜，本院认为，根据职工带薪年休假之相关规定，经折算被告于2013年度可享受带薪年休假待遇。本案中，原告提供关于2013年春节放假安排的通知及相应的文件分发单等证据，以证明其安排包括被告在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。被告虽对上述证据予以否认，但未能提供反驳证据，由此本院可以采信原告关于其已安排员工享受2013年度3天年休假待遇之观点。但原告未能提供证据证明其已安排员工休足当年度年休假待遇，故原告不同意支付被告2013年度未休年休假折算工资差额之请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑永侠解除劳动合同的经济补偿26，185.20元；
二、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑永侠未休年休假折算工资差额642.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海红富士家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80628号
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙伟东，总经理。
被告青岛森广源木业有限公司。
法定代表人：董健。
被告董健。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告青岛森广源木业有限公司、董健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告青岛森广源木业有限公司签订《借款合同》，被告青岛森广源木业有限公司向原告借款人民币50万元，约定由被告董健承担连带担保责任。到期后被告拒不偿还借款，为保护原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求：一、判令被告青岛森广源木业有限公司支付原告借款人民币50万元；二、判令被告青岛森广源木业有限公司支付借款利息（以本金人民币50万元为基数计算、按照年利率24%、自2014年4月2日至实际支付之日止）；三、判令被告董健对上述借款及利息承担连带还款责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。
经审查，本院认为，原告提供的被告身份及住址不详，无法送达法律文书，无法确定被告是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费8800元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 仲涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石健
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00971号
原告尹某某，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告段某某，曾用名段甲，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告尹某某与被告段某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告尹某某于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告尹某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 冯 婷
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2890号
申请执行人：陆一凡，男，1991年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：朱春雷，男，1991年3月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2890号申请执行人陆一凡与被执行人朱春雷民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人朱春雷银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款15150元未执行到位。
执行过程中，本院已向被执行人朱春雷送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人陆一凡已于2018年1月3日与被执行人朱春雷母亲徐亚芳达成和解协议，同时徐亚芳自愿对执行款中的17000元作执行担保。徐亚芳已按协议付款5000元，申请执行人陆一凡书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人朱春雷有可供执行的财产，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陆一凡发现被执行人朱春雷有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范钟兴
二〇一八年三月十日
书记员 陆 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1675号
原告：邵来余。
委托代理人：盛军华、方素萍。
被告：谢建忠。
原告邵来余诉被告谢建忠买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵来余到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因三墩中学工地、转塘工地建设工程施工需要，陆续向原告购买模板、方木。2009年5月6日，原、被告签订《材料供应协议》一份，约定供货价格及付款期限。上述工地供货结束后，被告长期拖欠材料款。经原告多次催讨，2010年7月22日，被告妻子吴建芬代表被告结账，收取原告送货单后，另行出具欠条一份，载明“欠三墩中学及转塘工地老邵木材款共计57000元”，但被告未予归还。故诉请判令：一、被告支付货款57000元，支付自2010年1月1日起至付清日止的逾期付款利息损失（按日万分之二点一计算至2012年6月5日止为6463元），合计63463元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、材料供应协议。证明原、被告之间的买卖关系。
2、欠条。证明被告拖欠原告货款的事实。
3、户籍证明。证明被告与吴建芬系夫妻关系，由吴建芬代为经办结账事项。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据1-3予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告与吴建芬原系夫妻关系，于1992年1月15日登记结婚，于2011年10月28日离婚。
2009年5月6日，原、被告签订《材料供应协议》一份，约定原告为被告承建的转塘象山No2地块4#、6#楼提供模板、方木。后原告又为被告承建的三墩中学工地提供模板、方木。
2010年7月22日，吴建芬代表被告结账，并出具《欠条》一份，载明：欠三墩中学及转塘工地老邵木材款共计人民币伍万柒仟元正。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。合同履行过程中，原告交付了货物，被告应支付相应货款。出具欠条时，吴建芬系被告谢建忠的妻子，原告有理由相信其有权代表被告与原告进行结账。根据吴建芬出具的《欠条》，被告尚欠原告57000元。原告有权要求被告支付上述款项及逾期付款利息损失，现原告主张按每日万分之二点一的标准计算逾期利息损失符合法律规定，自结账之日即2010年7月22日起暂算至2012年6月26日止为8451元，以原告主张的6463元计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
谢建忠于本判决生效之日起十日内支付给邵来余货款57000元，并赔偿逾期付款利息损失6463元（暂算至2012年6月26日），共计63463元。自2012年6月27日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失按每日万分之二点一的标准另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由谢建忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由谢建忠负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给邵来余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 陆 菲
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第3号
原告：卢拥军。
委托代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被告：任先锋。
原告卢拥军诉被告任先锋合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告卢拥军及其委托代理人贺劲喹到庭参加诉讼，被告任先锋经依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢拥军诉称：被告任先锋在2010年3月前承包了盐源丰基工贸有限公司（以下简称丰基公司）的四号井从事采煤工作。2010年3月28日被告任先锋又将所承包的四号井转包给原告卢拥军。当日，双方签订了承包探矿协议书，约定承包期限为2年，即从2010年4月至2012年3月。在签订合同时，原告卢拥军依照约定靠借贷向被告任先锋交纳了保证金30万元。被告任先锋当即向原告卢拥军出具了一张收条，紧接着又带原告卢拥军到丰基公司，当面将30万元交给了丰基公司。合同到期后，当原告卢拥军找被告任先锋退还保证金时，被告任先锋以将保证金交给了丰基公司而推诿，被告任先锋回到攀枝花的住所，躲着不见原告卢拥军。被告任先锋应当依照合同约定及时退还保证金，被告任先锋的不诚信行为，给原告卢拥军的生活造成了极大的影响。故起诉要求被告任先锋退还工程施工保证金30万元，支付资金占用利息37500元，合计337500元，并承担诉讼费。
原告卢拥军为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、承包探矿协议书1份，证明2010年3月28日原、被告签订了承包探矿协议书。
2、收条1份，证明2010年3月28日被告任先锋收到原告卢拥金交纳的保证金30万元。
3、过磅单以及收据，证明原告卢拥军依照约定交纳了相关的费用。
被告任先锋经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告卢拥军提供的承包探矿协议书、收条、过磅单及收据，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告任先锋并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该些证据予以确认。
综合以上证据，本院确认以下事实：2010年3月28日被告任先锋作为甲方，原告卢拥军作为乙方，双方签订了承包探矿协议书。双方约定：“根据甲方与丰基公司签订的合作探矿协议，经协商，达成如下协议：一、甲方将盐源县博大乡几坡村探矿区域承包给乙方进行探矿施工作业。二、承包期限暂定两年，即从2010年4月至2012年3月底，协议到期后，乙方需延续协议，甲方在同等条件下优先承包给乙方。三、承包方式：在规定范围内，乙方自己负责安全、生产、销售，按吨煤定额向甲方交纳承包费用（公司规费每吨98元除外）。四、本协议签订后，乙方需向甲方交付合同履约金30万元，进场时首付15万元，余下的15万元在两月内一次性交清。乙方自愿补偿甲方前期巷道掘进工程款10万元，在进场时一次性交给甲方。五、经甲乙双方协商，乙方进场后在正常生产情况下，每月产量不低于800吨，因政策原因（停发火工用品、无出境票以及上级部门检查等）或者人力不可抗拒等因素造成乙方无法正常生产，则按照公司实际过磅吨位向甲方交纳管理费用每吨50元。乙方不得以其他任何矿井名义销售煤炭，一经发现，甲方有权处以乙方该笔货款10倍的罚款。六、甲方的权利和义务：甲方保证开采范围的合法性。公司及甲方有权对乙方的安全生产进行监督检查。在协议履约期间，若乙方不能按时、足额缴纳公司及甲方的管理费、规费，公司及甲方有权责令乙方停止一切生产活动。七、乙方的权利和义务。八、协议履约期内，在乙方无过错的情况下，甲方不得单方解除协议，若甲方擅自单方解除协议，甲方除退还乙方合同履约保证金30万元以外，还应支付违约金30万元。协议到期后，乙方不继续承包，甲方确认无任何后续问题后一次性退还乙方合同履约保证金30万元。九、由于政策变化或人力不可抗拒因素造成本协议无法继续履行，甲乙双方均不承担违约责任。协议履约期内，乙方要求单方解除协议时，甲方不予退还保证金，不赔偿乙方任何经济损失。但由于地质变化、无可采煤炭储量，乙方有权提前解除协议，不承担违约责任，甲方退还乙方保证金30万元，不负责其它任何费用。”同日，被告任先锋向原告卢拥军出具收条一份，该收条记载：“今收到卢拥军保证金30万元。”之后，原告卢拥军按约定进场，开始组织生产。该协议期限届满后，原、被告未续签合同。
本院认为，原、被告签订了承包探矿协议书，该协议书对双方有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。依据被告任先锋出具的收条，原告卢拥军已按约定向被告任先锋交付合同履约保证金30万元。在协议到期后，双方未继续签订协议，被告任先锋应按照约定确认有无后续问题，并及时退还合同履约保证金。被告任先锋未提供证据证明在协议履行期限内存在应扣除部分或者全部保证金的后续问题，故被告任先锋应当承担举证不利的法律后果，一次性退还原告卢拥军合同履约保证金30万元。原告卢拥军要求被告任先锋给付资金占用利息37500元，因双方在承包探矿协议书中并未进行约定，并且双方在协议履行期届满后未明确约定具体的付款时间，故对于原告卢拥军的该请求本院不予支持。被告任先锋经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任先锋在本判决生效之日起十日退还原告卢拥军保证金30万元；
二、驳回原告卢拥军的其他诉讼请求。
案件受理费6362元、公告560费、保全费2020元，合计8942元，由原告卢拥军承担993元，被告任先锋承担7949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 何国环
人民陪审员 任荣丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 苏 敏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00472号
申请执行人：赤壁市财政局。
被执行人：湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司。
赤壁市财政局与湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司借款合同纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤壁市财政局于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司的财产进行了查证，被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赤壁市财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司新的财产线索，申请执行人赤壁市财政局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈满良
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴纯平
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03223号
申请执行人北京唯一装饰有限公司。
被执行人张爱民，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第05250号，已向被执行人张爱民发出执行通知，责令被执行人张爱民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张爱民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张爱民的银行存款六万一千四百六十九元。
二、冻结、扣留、提取被执行人张爱民应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张爱民应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张爱民财产以人民币60000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 晴
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00026号
申请人：荔小军，男，生于1977年12月4日。
被执行人：葛小文，男，生于1973年4月12日。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
负责人：郭定良，任公司经理。
本院在执行荔小军诉葛小文、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，二被执行人于2013年1月16日分别履行了判决书所确定的案件执行款800元和55132.64元，共计人民币55932.64元，扣除应返还给葛小文的垫付款22089.64元，荔小军实际领款金额为33843元。款项现已由申请人荔小军全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德前
二〇一三年一月十八日
书记员 魏培峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第264号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人杜华清，住讷河市。
被执行人段金花，住讷河市。
被执行人王秉国，住讷河市。
被执行人徐春艳，住讷河市。
被执行人孙成连，住讷河市。
被执行人刘淑荣，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人朱伟等执行一案，本院于2015年11月11日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 季春宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)齐执字第264号申请执行人：左元涛，男，回族，住齐河县。被执行人：范士春，男，汉族，住齐河县。被执行人：葛金来，男，汉族，住齐河县。被执行人：史峰山，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2014年7月28日作出的（2013）齐焦商初字第1280号民事判决书，法定时间内向被执行人范士春、葛金来、史峰山发出执行通知书，责令被执行人范士春、葛金来、史峰山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范士春、葛金来、史峰山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结（提取）被执行人史峰山的工资收入款33000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一八年三月十九日书记员  李少霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3041号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：麦嘉文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李小伦，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：刘清华，系广东安国律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1954号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，一、原审裁定适用法律错误。“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，主要指因不动产所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议。本案实质是合同纠纷与不动产纠纷的竞合，涉及合同约定的权利义务产生争议，应按一般合同纠纷来处理。二、本案实质并非不动产物权的变动，不适用专属管辖规定，依照《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，该案应由本案被告住所地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产是位于广州市天河区黄埔大道西269、271二层10号的商铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴菲菲
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川04行终26号
上诉人胡国彬（原审原告），男，1974年2月28日出生，汉族，无业，住四川省盐边县。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局东区分局，住所地：四川省攀枝花市东区华山。
法定代表人刘文权，该局局长。
委托代理人方浩，男，1968年10月31日出生，攀枝花市公安局东区分局法制科科长，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局，住所地：四川省攀枝花市新源路110号。
法定代表人殷旭东，该局局长。
委托代理人王彦入，男，1984年1月14日出生，汉族，攀枝花市公安局法制支队行政复议应诉科科长，住四川省攀枝花市东区。
上诉人胡国彬因行政处罚一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：2015年5月25日20时许，上诉人胡国彬酒后在渡口桥南“金沙宾馆”附近与出租车司机冯某发生纠纷，大渡口派出所民警前往现场处置。2015年7月2日，攀枝花市公安局东区分局认定胡国彬不服从民警规劝和指令，具有阻碍民警执行公务的行为，作出“攀公东（治）行罚决字（2015）914号”行政处罚决定书，对胡国彬处行政拘留5日的处罚。2015年7月10日，胡国彬向攀枝花市公安局申请行政复议，2015年8月11日，攀枝花市公安局作出“攀公复决字（2015）7号”行政复议决定书，决定维持“攀公东（治）行罚决字（2015）914号”行政处罚决定书对胡国彬作出的行政处罚决定，并于当日送达胡国彬。2016年1月4日，胡国彬向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，胡国彬在接到攀枝花市公安局作出的“攀公复决字（2015）7号”行政复议决定书后，无正当理由未在法定起诉期限内提起行政诉讼，故作出驳回起诉的裁定。
上诉人胡国彬请求：1.裁判被上诉人赔偿其医疗费、误工费等各项费用共计20.5万元；2.撤销两被上诉人作出的行政行为。由于上述人一审中没有提出赔偿请求，并且第二项上诉请求也缺乏法律依据，故承办法官对此进行了释明，上诉人胡国彬变更第二项诉讼请求为请求二审法院撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。上诉人坚持保留第一项诉讼请求。上诉人上诉理由为：一审法院没有开展举证、质证、辩论程序，程序违法；上诉人没有文化，不清楚起诉时间，被上诉人也没有告诉上诉人起诉期限。
经审理查明，2015年7月2日攀枝花市公安局东区分局作出“攀公东（治）行罚决字（2015）914号”行政处罚决定书，对胡国彬处行政拘留5日的处罚。2015年7月10日，胡国彬向攀枝花市公安局申请行政复议，2015年8月11日，攀枝花市公安局作出“攀公复决字（2015）7号”行政复议决定书，决定维持“攀公东（治）行罚决字（2015）914号”行政处罚决定书对胡国彬作出的行政处罚决定，并于当日送达胡国彬委托代理人胡国华。二审中胡国彬陈述，胡国华曾告知他，攀枝花市公安局已经做出并送达了行政复议决定书，胡国彬却表示不听公安局和法院的，后来发现确实有必要通过到法院诉讼解决问题，才去找律师走诉讼程序。
本院认为：关于上诉人第一项诉讼请求，要求赔偿医疗费等费用的请求是一审中所没有提出的，属于新增赔偿请求，于法无据，本院不予支持。关于上诉人第二项诉讼请求，上诉人胡国彬在收到攀枝花市公安局行政复议决定书后，无正当理由未在法定起诉期限内向法院提起行政诉讼，一审法院以超过起诉期限驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 徐馗斌
二〇一六年五月五日
书记员 李玉玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06464号
原告王某某。
原告王某甲。
原告王某乙（又名王某乙）。
原告王某丙。
原告王某丁。
原告方共同委托代理人郭振全、张广民，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告王某戊。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
原告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某戊分家析产纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日、3月6日、4月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：1990年，原、被告之母崔某某以自己的名义在崔家营村申请到一处约160平方米的宅基地；1991年，被告在此建筑了两间两层楼房和一间门房。1992年、2006年，原、被告的父母先后去世。2013年，崔家营村被拆迁时，被告就该宅基地分配到210平方米的安置房屋及部分安置补偿款。原告方认为安置房及补偿款属于原、被告父母的遗产，与被告协商分配未果，被告将其全部据为己有的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求法院判令对被告用母亲遗留宅基地取得的210平方米的安置房由原、被告均分，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某戊辩称：原告方所诉的宅基地及房屋均属其个人财产，不是父母的遗产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲为王某A，母亲为崔某某。原、被告及其父母均为城镇户口。1990年，崔某某将户口从原籍西北耐火材料厂3号楼3单元503号的城镇户口迁至长安县申店乡崔家营村，转为该村的农业户口，并于同年以户主的名义在崔家营村申请一处宅基地，取得《长安县群众建房用地审批表》，在该审批表中登记的家庭人口有崔某某、王某A、王某戊、崔某甲（王某戊之妻）、王某B（王某戊之子，又名王某B）、王某C（王某戊之女，又名王某C）。1991年，被告王某戊在崔家营村的宅基地上建造了四间二层楼房及一间门房，2000年之后，被告分多次出资加盖了厕所、卫生间、厨房、楼梯及第三层的四间房屋。该处房屋一直由被告的岳父岳母居住和使用。1992年，原、被告的父亲王某A去世，2006年，原、被告的母亲崔某某去世。2013年崔家营村的土地被国家征用，在崔家营村拆迁安置过程中，王某戊与长安区韦曲街道办事处于2013年7月24日签订了拆迁安置协议书，王某戊根据该协议获得2套105平方米的安置房屋及339888元的补偿款；现补偿款已领，但安置房屋尚未建成分配。原告方认为上述宅基地及房屋系其父母的遗产，与被告协商分配安置房及补偿款未果，遂于2013年12月6日诉至本院要求分割210平方米的安置房屋。庭审中，原告方在坚持原有诉讼请求的同时，增加了要求平均分配150000元安置补偿款的诉讼请求，并补交了诉讼费用。被告坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求成立，原告方举证的第一组证据有：申请人为崔某某的1990年6月的《长安县群众建房用地审批表》一份、崔某某的《常住人口登记表》一份、原告方代理人与陈春侠的调查笔录一份，用以证明崔家营村的宅基地是母亲崔某某的财产；原告举证的第二组证据为1991年7月24日的汇款收据一份，用以证明被告王某戊在崔家营村建房期间，原告王某甲代替母亲崔某某向王某戊汇款500元，即崔某某对王某戊所建房屋有投资之事实。被告王某戊一方承认原告方举证的第一组证据的真实性，辩称在崔家营村申请的宅基地，其母亲崔某某只是名义上的申请人，自己才是真正的宅基地申请人；而且在1992年办理宅基地使用证时，土地部门遵照实际出资情况已经将宅基地使用权人登记为自己；对于原告的第二组证据，被告称汇款收据上看不出来汇款人及收款人，自己也从未收到过该笔汇款，否认其证明目的。被告辩称在1990年时，其母亲崔某某已经68岁，父亲王某A已经72岁，在宅基地申请及建房时父母没有任何出资，自己才是真正的宅基地使用权人和建房投资人；为证明其辩称意见成立，被告申请证人崔昌琪、崔民生、闫根记、王文孝出庭作证，还举证了使用权人登记为“王某戊”的宅基地使用证一份（该证系复印件，但崔家营村村民委员会和韦曲街道办事处在复印件上盖章，并注明原件已经在拆迁时封存，该复印件与原件内容相符）、被告交纳宅基地使用费的相关票据三张、拆迁安置《选房卡》一份、原、被告的舅舅所写的《外甥静明盖房经济情况》表一份及建房花费的相关票据若干。原告否认被告举证的宅基地使用证的真实性和证明目的，也否认被告的辩称意见和所有证据的证明目的。因原、被告各持己见，调解未果。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案原告方对其主张的被告崔家营村的宅基地系其父母的遗产之事实，虽举证出1990年的《长安县群众建房用地审批表》，但被告王某戊举证的《宅基地使用证》及交纳宅基地使用费的相关票据足以推翻原告方该项证据的证明内容，故本院对被告方的证据予以认证，对原告主张的宅基地系遗产的事实依法不予采信。原告方认为其父母对崔家营村的房屋有投资建房行为，提供的证据仅有一份汇款单，但该汇款单的内容并不能证明投资行为的实际发生，被告王某戊在对此证予以否认的同时，还举证了被告投资建房的经济情况表及相关票据，其出庭证人的证言对此做出了进一步的证明，故被告方的证据更为充分，本院依法予以认证，而原告方并没有证据证明其主张的其父母有投资建房的事实。综上，本案原告方对其主张的遗产事实，并未举证出充分的证据予以证明，故原告要求依照遗产来分割拆迁安置房屋和补偿款的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的诉讼请求。
本案受理费7495元，原告王某某等已预交，由原告方自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
代理审判员 种郁花
人民陪审员 吴 婷
二〇一四年六月一日
书 记 员 马柯楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06464号
原告王某甲，男，汉族。
原告王某乙，女，汉族。
原告王某丙，女，汉族。
原告王某丁，女，汉族。
原告王某，女，汉族。
原告方共同委托代理人郭振全、张广民，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某诉被告王某某分家析产纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日、3月6日、4月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：1990年，原、被告之母崔会云以自己的名义在崔家营村申请到一处约160平方米的宅基地；1991年，被告在此建筑了两间两层楼房和一间门房。1992年、2006年，原、被告的父母先后去世。2013年，崔家营村被拆迁时，被告就该宅基地分配到210平方米的安置房屋及部分安置补偿款。原告方认为安置房及补偿款属于原、被告父母的遗产，与被告协商分配未果，被告将其全部据为己有的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求法院判令对被告用母亲遗留宅基地取得的210平方米的安置房由原、被告均分，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：原告方所诉的宅基地及房屋均属其个人财产，不是父母的遗产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲为王之彬，母亲为崔会云。原、被告及其父母均为城镇户口。1990年，崔会云将户口从原籍西北耐火材料厂3号楼3单元503号的城镇户口迁至长安县申店乡崔家营村，转为该村的农业户口，并于同年以户主的名义在崔家营村申请一处宅基地，取得《长安县群众建房用地审批表》，在该审批表中登记的家庭人口有崔会云、王之彬、王某某、崔彩虹（王某某之妻）、王虎（王某某之子，又名王川虎）、王雀（王某某之女，又名王川鹊）。1991年，被告王某某在崔家营村的宅基地上建造了四间二层楼房及一间门房，2000年之后，被告分多次出资加盖了厕所、卫生间、厨房、楼梯及第三层的四间房屋。该处房屋一直由被告的岳父岳母居住和使用。1992年，原、被告的父亲王之彬去世，2006年，原、被告的母亲崔会云去世。2013年崔家营村的土地被国家征用，在崔家营村拆迁安置过程中，王某某与长安区韦曲街道办事处于2013年7月24日签订了拆迁安置协议书，王某某根据该协议获得2套105平方米的安置房屋及339888元的补偿款；现补偿款已领，但安置房屋尚未建成分配。原告方认为上述宅基地及房屋系其父母的遗产，与被告协商分配安置房及补偿款未果，遂于2013年12月6日诉至本院要求分割210平方米的安置房屋。庭审中，原告方在坚持原有诉讼请求的同时，增加了要求平均分配150000元安置补偿款的诉讼请求，并补交了诉讼费用。被告坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求成立，原告方举证的第一组证据有：申请人为崔会云的1990年6月的《长安县群众建房用地审批表》一份、崔会云的《常住人口登记表》一份、原告方代理人与陈春侠的调查笔录一份，用以证明崔家营村的宅基地是母亲崔会云的财产；原告举证的第二组证据为1991年7月24日的汇款收据一份，用以证明被告王某某在崔家营村建房期间，原告王某乙代替母亲崔会云向王某某汇款500元，即崔会云对王某某所建房屋有投资之事实。被告王某某一方承认原告方举证的第一组证据的真实性，辩称在崔家营村申请的宅基地，其母亲崔会云只是名义上的申请人，自己才是真正的宅基地申请人；而且在1992年办理宅基地使用证时，土地部门遵照实际出资情况已经将宅基地使用权人登记为自己；对于原告的第二组证据，被告称汇款收据上看不出来汇款人及收款人，自己也从未收到过该笔汇款，否认其证明目的。被告辩称在1990年时，其母亲崔会云已经68岁，父亲王之彬已经72岁，在宅基地申请及建房时父母没有任何出资，自己才是真正的宅基地使用权人和建房投资人；为证明其辩称意见成立，被告申请证人崔昌琪、崔民生、闫根记、王文孝出庭作证，还举证了使用权人登记为“王某某”的宅基地使用证一份（该证系复印件，但崔家营村村民委员会和韦曲街道办事处在复印件上盖章，并注明原件已经在拆迁时封存，该复印件与原件内容相符）、被告交纳宅基地使用费的相关票据三张、拆迁安置《选房卡》一份、原、被告的舅舅所写的《外甥静明盖房经济情况》表一份及建房花费的相关票据若干。原告否认被告举证的宅基地使用证的真实性和证明目的，也否认被告的辩称意见和所有证据的证明目的。因原、被告各持己见，调解未果。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案原告方对其主张的被告崔家营村的宅基地系其父母的遗产之事实，虽举证出1990年的《长安县群众建房用地审批表》，但被告王某某举证的《宅基地使用证》及交纳宅基地使用费的相关票据足以推翻原告方该项证据的证明内容，故本院对被告方的证据予以认证，对原告主张的宅基地系遗产的事实依法不予采信。原告方认为其父母对崔家营村的房屋有投资建房行为，提供的证据仅有一份汇款单，但该汇款单的内容并不能证明投资行为的实际发生，被告王某某在对此证予以否认的同时，还举证了被告投资建房的经济情况表及相关票据，其出庭证人的证言对此做出了进一步的证明，故被告方的证据更为充分，本院依法予以认证，而原告方并没有证据证明其主张的其父母有投资建房的事实。综上，本案原告方对其主张的遗产事实，并未举证出充分的证据予以证明，故原告要求依照遗产来分割拆迁安置房屋和补偿款的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某的诉讼请求。
本案受理费7495元，原告王某甲等已预交，由原告方自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
代理审判员 种郁花
人民陪审员 吴 婷
二〇一四年六月一日
书 记 员 马柯楠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00509号
原告刘琼，无固定职业。
委托代理人陈晖，湖北林熙律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡爱英，无固定职业。
委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告刘琼诉被告胡爱英返还财产纠纷一案中，原告刘琼于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘琼撤回起诉。
本案案件受理费2，150元，由原告刘琼负担。
审判员 周翔林
二〇一四年八月五日
书记员 孙振东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02870号
上诉人（原审被告）建湖县裴刘医院，住所地建湖县裴刘镇。
被上诉人（原审原告）吴凤成，居民。
原审被告卞军，居民。
原审被告戴子前，居民。
上诉人建湖县裴刘医院与被上诉人吴凤成民间借贷一案，不服建湖县人民法院（2014）建民初字第0246号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人建湖县裴刘医院未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人建湖县裴刘医院未按通知要求在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提起减、缓、免的申请。依照《》第第一款，《》第第一款、第第二款、第四款，》第的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张 雷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初183号
原告：王莹，女，1977年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。
被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。
法定代表人：高丛军。
委托诉讼代理人：方湘臻，陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告王莹与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王莹与厦门市中铁源昌置业有限公司于2013年12月27日签订的附件六《合同补充协议》中约定，若双方发生纠纷向厦门市中铁源昌置业有限公司住所地人民法院提起诉讼。签订该补充协议时，厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地为厦门市思明区××大厦××室；2016年5月11日厦门市中铁源昌置业有限公司将住所地变更为厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案应移送至厦门市思明区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 范功怡
二〇一七年四月十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初183号原告：王莹，女，1977年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈长钧，福建懿茂律师事务所律师。被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。法定代表人：高丛军。委托诉讼代理人：方湘臻，陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。原告王莹与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王莹与厦门市中铁源昌置业有限公司于2013年12月27日签订的附件六《合同补充协议》中约定，若双方发生纠纷向厦门市中铁源昌置业有限公司住所地人民法院提起诉讼。签订该补充协议时，厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地为厦门市思明区××大厦××室；2016年5月11日厦门市中铁源昌置业有限公司将住所地变更为厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案应移送至厦门市思明区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  范功怡二〇一七年四月十二日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02168号
原告陈某甲，男，1993年2月23日出生，汉族。
原告陈某乙，男，1961年10月26日出生，汉族，系原告陈某甲之父。
二原告的委托代理人吴振华，河南明辩律师事务所律师。
被告朱某甲，女，1993年9月24日出生，汉族。
被告朱某乙，男，1971年11月2日出生，汉族，系被告朱某甲之父。
被告耿某某，女，1972年6月7日出生，汉族，系被告朱某甲之母。
原告陈某甲、陈某乙诉被告朱某甲、朱某乙、耿某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，书记员靳伟出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的委托代理人吴振华到庭参加诉讼，被告朱某甲、朱某乙、耿某某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，原告陈某甲与被告朱某甲订婚，原告共支付被告彩礼86600元。××××年××月11日，原告陈某甲与被告朱某甲举行结婚仪式，没有办理结婚登记。婚后不到一周，被告朱某甲离开原告家，不再与原告生活。后经原告及其家人多次到被告家劝其回来，但朱某甲始终没有回来。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告返还原告彩礼款70000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲、朱某乙、耿某某未向本院提供答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告朱某甲经人介绍于2013年农历正月初九订婚，当日，原告方向被告方送订婚礼金20600元；××××年××月初二，原告方又向被告方送礼金26000元；××××年××月初六，原告方再次向被告方送礼金40000元；原告方三次向被告方共送礼金86600元。原告方三次向被告方送礼金均经原告村村民陈纪俊之手，亲自交给被告朱某乙，并有原告村村干部陈纪峰等人在场。另外，原告方还向被告方送礼品三次。××××年××月十一，原告陈某甲与被告朱某甲按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。被告朱某甲与原告陈某甲同居生活近10天，其便离开原告家，再未与原告一起生活。被告朱某甲存放在原告家的嫁妆：海信牌冰箱、洗衣机、电视机各1部，三组合沙发1套，四组合柜1套，梳妆台1张，条几1个，被子12条，太空被1条，凳子4个。原、被告无共同财产，无共同债务。
上述事实有原告方陈述，原告向法庭提供淮阳县朱集乡陈庄村委会出具的证明，证人陈纪俊、陈纪峰出具的证言及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告陈某甲与被告朱某甲按照农村风俗虽然举行结婚仪式，但未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，依法应予以解除。从双方订婚至举行婚礼，原告方三次向被告方送礼金86600元，有证人陈纪俊、陈纪峰出具的证言，二人并到庭作证，因此本院予以采信。原告陈某甲与被告朱某甲同居生活时间较短，且未生育子女，所以，原告要求被告返还部分礼金的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙、耿某某返还原告陈某甲、陈某乙礼金86600元的70%计款60620元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告陈某甲、陈某乙返还被告朱某甲嫁妆1套（上述所列），于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈某甲、陈某乙的其它诉讼请求。
案件受理费775元，原告陈某甲、陈某乙承担75元，被告朱某甲、朱某乙、耿某某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年一月十八日
书记员 靳伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02168号
原告陈某甲。
原告陈某乙，系原告陈某甲之父。
二原告的委托代理人吴振华，河南明辩律师事务所律师。
被告朱某甲。
被告朱某乙，系被告朱某甲之父。
被告耿某，系被告朱某甲之母。
原告陈某甲、陈某乙诉被告朱某甲、朱某乙、耿某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，书记员靳伟出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的委托代理人吴振华到庭参加诉讼，被告朱某甲、朱某乙、耿某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，原告陈某甲与被告朱某甲订婚，原告共支付被告彩礼86600元。××××年××月11日，原告陈某甲与被告朱某甲举行结婚仪式，没有办理结婚登记。婚后不到一周，被告朱某甲离开原告家，不再与原告生活。后经原告及其家人多次到被告家劝其回来，但朱某甲始终没有回来。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告返还原告彩礼款70000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲、朱某乙、耿某未向本院提供答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告朱某甲经人介绍于2013年农历正月初九订婚，当日，原告方向被告方送订婚礼金20600元；××××年××月初二，原告方又向被告方送礼金26000元；××××年××月初六，原告方再次向被告方送礼金40000元；原告方三次向被告方共送礼金86600元。原告方三次向被告方送礼金均经原告村村民陈纪俊之手，亲自交给被告朱某乙，并有原告村村干部陈纪峰等人在场。另外，原告方还向被告方送礼品三次。××××年××月十一，原告陈某甲与被告朱某甲按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。被告朱某甲与原告陈某甲同居生活近10天，其便离开原告家，再未与原告一起生活。被告朱某甲存放在原告家的嫁妆：海信牌冰箱、洗衣机、电视机各1部，三组合沙发1套，四组合柜1套，梳妆台1张，条几1个，被子12条，太空被1条，凳子4个。原、被告无共同财产，无共同债务。
上述事实有原告方陈述，原告向法庭提供淮阳县朱集乡陈庄村委会出具的证明，证人陈纪俊、陈纪峰出具的证言及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告陈某甲与被告朱某甲按照农村风俗虽然举行结婚仪式，但未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，依法应予以解除。从双方订婚至举行婚礼，原告方三次向被告方送礼金86600元，有证人陈纪俊、陈纪峰出具的证言，二人并到庭作证，因此本院予以采信。原告陈某甲与被告朱某甲同居生活时间较短，且未生育子女，所以，原告要求被告返还部分礼金的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，参照《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙、耿某返还原告陈某甲、陈某乙礼金86600元的70%计款60620元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告陈某甲、陈某乙返还被告朱某甲嫁妆1套（上述所列），于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈某甲、陈某乙的其它诉讼请求。
案件受理费775元，原告陈某甲、陈某乙承担75元，被告朱某甲、朱某乙、耿某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年一月十八日
书记员 靳伟