广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8127、8128号
上诉人（原审原告）佛山市南海亮丽晶玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区小塘新境黄家村，统一社会信用代码914406057583100882。
法定代表人黄国彬，厂长。
委托诉讼代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍长容，女，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）周万泉，男，汉族，1981年7月5日出生，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）卢桂玲，女，汉族，1980年6月21日出生，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）何小兵，男，汉族，1985年5月9日出生，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）李富均，男，汉族，1977年6月21日出生，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）何慢生，男，汉族，1974年4月6日出生，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）谢文平，男，汉族，1978年10月29日出生，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）杨太朋，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省湛江市麻章区。
被上诉人（原审被告）罗小五，女，汉族，1980年5月15日出生，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）陈燕平，女，汉族，1978年6月16日出生，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）关捧，女，汉族，1990年10月1日出生，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）何亚平，女，汉族，1980年6月17日出生，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审被告）欧益云，男，汉族，1974年12月23日出生，住湖南省溆浦县。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人谢艺峰、李贵华，均系广东瀚法律师事务所律师。
上诉人佛山市南海亮丽晶玻璃厂（以下简称亮丽晶玻璃厂）因与被上诉人伍长容、周万泉、卢桂玲、何小兵、李富均、何慢生、谢文平、杨太朋、罗小五、陈燕平、关棒、何亚平、欧益云劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8038、8345号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年8月5日判决如下：“一、确认原告佛山市南海亮丽晶玻璃厂与伍长容等13名被告存在劳动关系（劳动关系存续期间详见判决书附表）。二、确认原告佛山市南海亮丽晶玻璃厂与伍长容等13名被告在2015年3月10日至2015年11月6日期间不存在劳动关系。三、原告佛山市南海亮丽晶玻璃厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金合计239760.05元予伍长容等13名被告（具体金额详见判决书附表）。四、驳回原告佛山市南海亮丽晶玻璃厂的其他诉讼请求。五、驳回伍长容等13名被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0605民初8038号案的受理费收取10元（原告已预交），由原告负担。（2016）粤0605民初8345号案的受理费收取10元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。”
亮丽晶玻璃厂不服原审判决，向本院提起上诉称：上述劳动者在2015年3月10日春节开工日不回亮丽晶玻璃厂报到上班，前往四会市昌盛玻璃有限公司工作的行为，应视为其单方解除劳动关系，依法无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院认定双方协商解除劳动关系，应支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据，应予以撤销。2015年1月底亮丽晶玻璃厂春节放假至3月9日，为防止员工春节后不报到，亮丽晶玻璃厂通知蒋永贵20**年1月工资在春节开工后发放。但到2015年3月10日开工日，上述劳动者并没有回厂报到，事后亮丽晶玻璃厂了解到上述劳动者已到四会市大沙镇南江工业园的四会市昌盛玻璃有限公司（以下简称昌盛公司）上班。因上述劳动者没有办理离职手续，亮丽晶玻璃厂一直不能到社保部门办理停保。2015年11月中旬，上述劳动者突然打电话给行政主管要求回厂上班，亮丽晶玻璃厂告知劳动者原来工作岗位已招聘员工上班，拒绝其回来上班的要求，并要求回厂办理停保手续。劳动者拒绝，并向佛山市劳动部门提起仲裁申请，在仲裁申请书上其自认2015年3月10日到昌盛公司上班，一直工作至2015年8月2日，双方就解除劳动关系的经济补偿金经过四会市人力资源和社会保障局调解已领取。亮丽晶玻璃厂收到仲裁裁决后，前往四会市人力资源和社会保障局调取上述劳动者与昌盛公司解除劳动关系有关资料，并提供给原审法院。亮丽晶玻璃厂认为，上述劳动者对其于2015年4月1日在昌盛公司上班，双方于2015年11月6日解除劳动关系并领取解除劳动关系的经济补偿金的事实予以确认，但原审法院以双方均没有证据证明解除了劳动关系的原因为由，判决亮丽晶玻璃厂向蒋永贵支付解除劳动关系的经济补偿，没有事实和法律依据。综上，亮丽晶玻璃厂上诉请求：1.撤销原审判决，改判亮丽晶玻璃厂无需向伍长容等14人支付解除劳动关系经济补偿金239760.05元；2.本案一、二审诉讼费用由上述劳动者承担。
针对亮丽晶玻璃厂的上诉，伍长容等14人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因经济补偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。伍长容等13人未在法定期间提起上诉，亮丽晶玻璃厂提起上诉时对于原审判决第一项、第二项未持异议，本院对原审判决第一项、第二项迳行予以维持。本案二审阶段的争议焦点为亮丽晶玻璃厂是否应向伍长容等13人支付解除劳动关系的经济补偿问题，具体评析如下：
首先，关于解除劳动关系的时间。经查明，李富均、欧益云、何亚平、关捧、杨太朋、谢文平等在2015年3月31日至2015年11月6日期间确实在昌盛公司工作，陈燕平、罗小亚、何慢生、卢桂玲、周万泉、伍长容等在2015年4月1日至2015年11月6日期间确实在昌盛公司工作，何小兵在2015年4月2日至2015年11月6日期间确实在昌盛公司工作。根据劳动者与昌盛公司签订的《解除劳动关系协议书》，结合昌盛公司向劳动者支付了解除劳动关系的经济补偿金的情况，可以印证劳动者在上述期间与昌盛公司之间存在劳动关系。另外，原审诉讼中，亮丽晶玻璃厂主张劳动者自2015年3月10日春节后的开工日起就没有回工厂上班，劳动者则主张从2015年3月10日开始亮丽晶玻璃厂就不再开设手工生产线，并被工厂安排到昌盛公司上班。结合双方当事人的陈述和各自提供的证据，可以推断劳动者实际上从2015年3月10日开始已经没有在亮丽晶玻璃厂工作。因此，伍长容等14人请求确认双方于2015年3月10日解除劳动关系，本院予以支持。其次，关于双方劳动关系解除的原因。亮丽晶玻璃厂主张劳动者在春节开工后没有回到工厂报到，而是直接去昌盛公司上班，应当视为主动辞职。劳动者则认为是亮丽晶玻璃厂不再开设手工生产线，擅自将劳动者安排到其他的单位工作，双方当事人对其主张均未能提供相关证据予以证明。本院认为，由于双方当事人均未能提供充分有效的证据证明劳动关系解除的原因，故可视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，亮丽晶玻璃厂依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿。最后，关于解除劳动关系的经济补偿数额问题。第一，双方当事人对原审认定的关于13名劳动者离职前月工资数额、除李富均以外其他12人的入职时间均无异议，本院予以确认。第二，亮丽晶玻璃厂认为李富均曾于2013年1月25日申请辞职并办理辞职手续，后于2013年春节过后再次入职，故李富均的入职时间应为2013年4月。但根据亮丽晶玻璃厂提交的辞职申请，该申请表中“声明人签名确认处”并没有李富均的签名，且亮丽晶玻璃厂亦未提交证据证实李富均曾进行过工作交接、也未提交证据证实李富均于2013年4月后重新入职的入职申请等，因此对亮丽晶玻璃厂认为李富均于2013年1月15日离职后，又于2013年4月重新入职的主张不予采信。原审按照双方确认的李富均第一次入职时间2009年11月24日作为双方劳动关系的起始日期处理正确，应予维持。因此，原审判决亮丽晶玻璃厂根据该13名劳动者的离职前月工资数、在职期间核算出应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿239760.05元（详细见原审判决附表）正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市南海亮丽晶玻璃厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓霖
第2页共8页