wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第714号
原告陈连春，（身份证号3326031961********）。
被告徐友富，（身份证号3326031972********）。
原告陈连春与被告徐友富民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张凯水独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈连春到庭参加诉讼，被告徐友富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈连春诉称，被告徐友富因个体生产经营需要暂缺资金，于2013年4月18日向原告借款人民币20000元，并约定月利率1.5%。尔后，经原告多次催讨，被告均未偿还。现要求被告徐友富立即归还原告借款本金人民币20000元并支付自2013年4月18日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告徐友富未作答辩。
原告陈连春为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告徐友富送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐友富向原告陈连春借款并向原告出具了一份借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告归还其尚欠原告的借款本金20000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐友富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈连春借款人民币20000元并支付自2013年4月19日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告徐友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年四月二十一日
代书记员 朱玲钗
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3213号
申请执行人王清勇，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人章启锐，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王清勇与被执行人章启锐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2114号民事判决，于2016年11月3号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人章启锐即日偿还给申请执行人王清勇借款人民币34800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人章启锐的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人章启锐纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2114号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3213号申请执行人王清勇，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人章启锐，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人王清勇与被执行人章启锐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2114号民事判决，于2016年11月3号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人章启锐即日偿还给申请执行人王清勇借款人民币34800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人章启锐的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人章启锐纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2114号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第76号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第686号征收决定书，于2014年1月22日向本院申请执行盛勋、周艳丽为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2248号
原告海君，男，1981年3月17日出生，蒙古族，农民。
被告大花，女，1981年5月30日出生，蒙古族，农民。
委托代理人宝格，科左后旗法律援助中心律师。
原告海君与被告大花婚约财产纠纷一案，本院于二〇一五年五月二十二日立案受理。依法审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海君；被告大花及其委托代理人宝格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告二人经人介绍相识，订立婚约关系，两次看家1000.00元和2000.00元礼金。之后在二〇一五年三月二十三日索要金项链价值4000.00元、金耳环价值500.00元；同年三月二十七日索要彩礼款40000.00元。同年四月一日双方未办理登记手续举行了婚礼，被告又索要彩礼3000.00元，原告为婚礼支出费用6300.00元。五月十六日被告离家出走至今未回。原告无奈诉至人民法院，要求被告返还彩礼款及财物款55800.00元。
被告辩称，答辩人与原告经人介绍相识，订立婚约关系，答辩人收取金项链价、金耳环及40000.00元彩礼款这是属实。对于原告所诉两次看家1000.00元和2000.00元的真实性答辩人不持异议，但这并不是答辩人索要，因此答辩人不应其返还。另外，原告所诉举行婚礼是索要3000.00元及因婚礼支出的费用6300.00元持有异议，答辩人不同意其返还。
经审理查明，原被告二人经人介绍相识，订立婚约关系，期间被告两次去原告家收取见面礼1000.00元和2000.00元。二〇一五年三月二十三日，被告收取原告金项链一条、金耳环一对；三月二十七日，收取彩礼款40000.00元。之后于二〇一五年四月一日未办理登记手续举行了婚礼。同年五月十六日，被告离家出走至今未回。故原告诉至法院，要求被告返还彩礼55800.00元。
在审理中，被告当庭返还金项链一条、金耳环一对。另外，被告同意返还彩礼款41200.00元。但双方因还款的时间上分歧大未能调解。
认定上述事实的依据有，双方的当庭陈述相佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告借婚约关系向原告索取彩礼款事实清楚，依据有关法律规定，原被告虽然举行了婚礼，由于双方未办理登记手续和同居生活时间短，对于所收彩礼应当予以返还。依据双方诉辩主张，双方对返还彩礼款数额均无异议，故被告按其数额返还彩礼款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告大花于本判决生效之日起十日内，返还原告彩礼款41200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.00元，减半收取597.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1195.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一五年六月十七日
书记员 包春虹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1766号
原告姚某某，男，1983年12月30日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被告王某某，女，1982年9月26日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王含盈、被告委托代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月23日办理结婚登记手续，婚后生育两个子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2013年12月23日被告不辞而别，并给原告发短信说“我和张耀飞在晋江，别找我，咱们离婚吧”等内容，造成夫妻感情彻底破裂。原告现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告辩称，1、被告同意离婚。2、两个孩子由原、被告各抚养一个，如果两个孩子均有原告抚养，被告不同意负担抚养费。3、被告婚前个人财产：康佳牌21吋彩电1台、四组合衣柜1套、三组合条几1套、写字台1张、梳妆台1张、沙发1套归被告所有。4、婚后自建二层楼房1处、摩托三轮车1辆共同分割。5、婚后共同债务7000元共同偿还。
经审理查明，原、被告于2006年2月9日举办结婚仪式，于2006年3月23日办理结婚登记，后领养原告弟弟的孩子姚某甲和姚某乙，二子女现均随原告共同生活。被告婚前财产有：四组合柜1套、沙发1套（一、二、三人沙发各一个）、康佳21吋电视机1台、条几1张、写字台1张、被子4条，以上财产均在原告处。双方婚后有对原告父亲的共同债权20000元，有共同债务即欠被告妹妹王瑞丽的7000元。被告于2013年12月23日外出后未归，致使双方分居至今。
以上事实有结婚证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻的基本要素，夫妻双方是否离婚，应当依据夫妻感情是否破裂为依据。原告姚某某与被告王某某虽然办理结婚登记手续，但婚后二人并未生育子女，后虽收养一对子女，但并未建立起真正的夫妻感情，特别是被告在2013年12月23日外出后，至今未归，致使双方无法继续共同生活，且被告同意离婚，说明二人已无和好的可能，应准予原、被告离婚。对于双方收养的子女姚梦杰、姚露露，虽一直跟随原告共同生活，但考虑到双方的抚养能力，可由原、被告各抚养一个，双方互不负担抚养费。被告婚前个人财产应归被告所有。双方婚后共同债权20000元及共同债务7000元，双方应共同享有和承担。关于被告主张婚后共同财产有二层楼房一套和三轮摩托车一辆，因被告未举出相应证据加以证明，且原告对此主张不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告王某某离婚。
姚某甲由原告抚养，姚某乙由被告抚养，双方互不负担抚养费。
双方共同债权20000元，原、被告各享有10000元的债权。
双方共同债务7000元，原、被告各承担3500元的债务。
被告婚前个人财产：四组合柜1套、沙发1套（一、二、三人沙发各一个）、康佳牌21吋电视机1台、条几1张、写字台1张、被子4条，归被告所有。
上述第五项于本判决生效后五日内当庭一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一五年一月六日
书记员 赵 锐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1620号
罪犯张小平。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月二十三日作出（2004）州刑二初字第5号刑事判决，认定被告人张小平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；犯组织越狱罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年五月十四日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二O二三年十二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张小平自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获180天监管安全竞赛奖励分1分。2013年获全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。踊跃参加各类活动。2013年罪犯队列会操比赛三等奖获奖励分0.5分。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共19.5分。截止2015年3月共获考核分127.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张小平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小平减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O二二年七月二十八日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执101号
申请执行人山东中福典当有限公司。
法定代表人陈树滋，该公司董事长。
被执行人孙宗传，男，汉族，居民。
被执行人石少香，女，汉族，居民。
申请执行人山东中福典当有限公司与被执行人孙宗传、石少香典当合同纠纷一案，在审理过程中，依法查封了被执行人孙宗传、石少香共同所有的位于蒙阴县新城花园1号楼3单元1006244号楼房一套。本院立案执行后，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1328民初1413号民事判决书，向被执行人孙宗传、石少香发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙宗传、石少香共同所有的位于蒙阴县新城花园1号楼3单元1006244号楼房一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一七年三月十七日
书记员 袁 婷
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第574号
原告陈凤娟，女，汉族，1978年7月17日生，住安徽省太和县清浅镇陈楼村委会孙碱厂**号。
被告张双印，男，汉族，1976年5月6日生，住郸城县白马镇耐中行政村耐中村***号。
原告陈凤娟诉被告张双印离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤娟到庭参加诉讼，被告张双印经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张双印经人介绍于2008年9月30日登记结婚。婚后生育两个女孩，长女张xx2002年11月5日生；次女张xx，2008年12月11日生。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境与生活习惯不同。尤其在外打工期间，被告性格暴躁，用暴力殴打我。对我恶言恶语、虐待、侮辱。现我们已分居两年，夫妻感情破裂，且无和好可能，特起诉要求判决原被告离婚，两个孩子各抚养一个，我装修房子花费的60000元钱必须归还我。
被告无答辩。
经审理查明，原告陈凤娟与被告张双印于2008年经人介绍相识后，于当年农历1月26日按照当地风俗举行婚礼同居生活。2008年9月30日补办了结婚登记。原告陈凤娟系再婚，此前于2002年11月5日生育一女张xx跟随原告生活。2008年12月11日原被告生育女儿张xx，现也由原告照顾生活。原被告婚后对家庭新建房屋进行了装修。在原被告共同生活期间，因双方生活环境、生活习惯差异，致使双方长因家庭琐事发生纠纷。在外务工期间又发生纠纷，原告返乡居住，被告长期在外不归，原告认为被告不进家门、不打电话、不尽丈夫与父亲的义务，夫妻和好无望遂起诉来院。庭审后，原告以被告下落不明，自己长期照顾两个孩子为由，要求抚养两个女儿，不让张双印承担抚养费用。原告装修房子花费六万元不再要返还，待被告出现后再主张权利。
本院认为，原告陈凤娟与被告张双印同居生活多年，并生育有子女，补办有结婚登记，应有一定的感情基础。但因在共同生活中，原被告因性格不合常因家庭琐事发生纠纷。近年来被告外出务工不归，原被告失去联系，夫妻和好无望，因此可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许；抚养未成年子女既是父母的义务也是权利，本案中因被告外出下落不明，本着有利于子女健康成长的原则，以不改变子女生活环境为宜。因此原告要求抚养两个女儿应予支持。原告自愿放弃财产财产请求，不违反相关法律规定，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈凤娟与被告张双印离婚；
二、女儿张xx、张xx均由原告陈凤娟抚养；
案件受理费300元，由原告陈凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李廷瑞
审判员 李桂义
审判员 郑建平
二〇一四年九月二日
书记员 侯星辰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0069号
上诉人（原审原告）盐城市华祥大酒店有限公司。
法定代表人孙凯，该公司总经理。
委托代理人李祥，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖汝宏，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处副处长。
委托代理人张建夫，该局政策法规和劳动监察处主任科员。
原审第三人陈帅。
委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市华祥大酒店有限公司（以下简称华祥大酒店）诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人陈帅劳动和社会保障行政确认一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0087号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告华祥大酒店系自然人控股的有限公司，其许可经营项目包括客房服务；餐饮服务；沐浴服务；游泳运动服务；卷烟、雪茄烟零售。第三人陈帅于2012年7月通过他人介绍到该酒店游泳馆工作。7月16日，陈帅在游泳馆上班时不慎溺水受伤。当日，陈帅被送至盐城市第一人民医院救治。2012年9月25日，经盐城市第一人民医院诊断为：颈髓损伤不全瘫（FrankleA级），C5椎体骨折，淹溺，Ⅱ型呼吸衰竭，呼吸性酸中毒，吸入性肺炎。2012年10月24日，陈帅的父亲陈德良向被告提出工伤认定申请。同年11月16日，被告向原告华祥大酒店发出《工伤认定限期举证通知书》，原告亦向被告提交了举证材料。2013年7月24日，被告作出盐人社工伤认字（2013）第163号《工伤认定决定书》。原告不服，遂起诉要求撤销该工伤认定决定书。
另查明，原告华祥大酒店于2011年9月4日与陈雄签订华祥大酒店浴场、游泳馆租赁合同，将其酒店内的浴场、游泳馆、美容美发室等租赁给陈雄经营，租赁期限自2011年9月5日至2012年9月4日止。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款，“县级以上地方各级人民政府劳动保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局作为盐城市的社会保险行政主管机关，具有依法进行工伤认定的法定职责。本案中，第三人陈帅在原告华祥大酒店游泳馆工作时溺水受伤，这一事实清楚。关于原告诉称第三人陈帅与其不存在劳动关系的意见。经查，原告华祥大酒店将游泳馆租赁给自然人陈雄经营，因陈雄未领取营业执照，仍以华祥大酒店的名义对外经营，故陈雄不具备用工主体资格，原告华祥酒店应当承担陈雄招用的工作人员陈帅在游泳馆溺水受伤的用工主体责任。被告市人社局依据第三人陈帅的父亲陈德良的工伤认定申请，经过调查核实、收集证据等程序，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定第三人陈帅受到的伤害为工伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销盐人社工认字（2013）第163号《工伤认定决定书》的依据不足。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告盐城市华祥大酒店有限公司要求撤销被告盐城市人力资源和社会保障局于2013年7月24日作出的盐人社工认字（2013）第163号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城市华祥大酒店有限公司承担。
上诉人华祥大酒店上诉称：1、原审法院认定事实错误，原审法院认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系是错误的，原审第三人陈帅到上诉人游泳馆系去游玩；2、一审法院适用法律错误，原审第三人不是因工作原因受伤。请求撤销一审判决，撤销所诉的工伤认定决定。
被上诉人市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、原审第三人受伤应当由上诉人华祥大酒店承担用工主体责任。2、工伤认定适用无过错责任，原审第三人陈帅上班时溺水，应当认定为工伤，华祥大酒店游泳馆在原审第三人上岗前没有对其进行正规的安全培训，客观上也增加了其发生工伤事故的风险。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人陈帅陈述称：同意被上诉人答辩意见，被上诉人作出的工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。上诉人华祥大酒店将游泳馆租赁给自然人陈雄经营，陈雄未领取营业执照，以华祥大酒店的名义对外经营，上诉人华祥大酒店应当承担陈雄招用的工作人员陈帅在游泳馆溺水受伤的用工主体责任。上诉人华祥大酒店上诉提出原审第三人陈帅系自行去游泳馆游玩，缺乏事实依据。原审第三人陈帅工作时间在其工场所游泳馆发生溺水伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形。被上诉人所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人要求撤销被上诉人作所工伤认定书依据不足，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城市华祥大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 周 和
二〇一四年八月五日
书 记 员 李诗平
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1971号
被执行人:杨璞。
本院刑事审判庭移交执行局执行的杨璞没收财产一案，执行依据为（2016）津0105刑初11号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 艾文洋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执392号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路51号。
法定代表人：吕军。
被执行人：李国光，男，1973年1月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李国寿，男，1970年6月30日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：赵苏贞，女，1971年8月30日出生，汉族，住缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3235号民事判决书规定，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月3日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人李国寿、赵苏贞共有的坐落于缙云县壶镇镇石牛绿城6幢4单元102室【房屋所有权证号：缙房权证字第B0069**；土地使用权证号：缙国用（2013）第040850004号】的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一七年四月一日
代书记员 梅克
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1466号
申请执行人支红英，女，1969年12月14日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码75297458-8。
法定代表人应兴芳，该公司董事长。
支红英申请执行安徽广德新星纸业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽广德新星纸业有限公司的银行存款3800元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 文武
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00290号
上诉人（原审原告）：辛莉，女，1973年5月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠平，男，1970年1月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：宫翠茹、胡冀东，均系辽宁泽宇律师事务所律师。
上诉人辛莉与被上诉人王忠平民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年7月18日作出（2014）东民初字第1880号民事判决。上诉人辛莉不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛莉于2014年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上诉人辛莉申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辛莉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人辛莉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
代理审判员 孔亮亮
代理审判员 张峻峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于东霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04636号
原告苗馨月，女，1993年7月6日出生。
原告崔红娟，女，1986年2月18日出生。
共同委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
共同委托代理人李智，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告马宁，女，1985年1月15日出生。
委托代理人刘晓东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
第三人杨太安，男，1977年8月11日出生。
本院在审理原告苗馨月、崔红娟与被告马宁，第三人杨太安合伙纠纷一案中，原告苗馨月、崔红娟于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗馨月、崔红娟撤回起诉。
本案受理费2057元，原告已预交，现由原告承担1028.5元，下余1028.5元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郭 娟
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1113号
原告郝文田，男，1965年6月20日生，汉族，忻府区人。
原告郝海霞，女，1976年8月19日生，汉族，忻府区人。
原告范果青，女，1974年11月21日生，汉族，忻府区人。
共同委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
被告安英，男，1961年12月19日生，汉族，忻府区人。
委托代理人张培龙，男，1975年7月24日生，汉族，忻州市忻府区北义井乡曹家庄村人，住忻州市神州大厦。
委托代理人冯瑶青，女，1987年6月4日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市神州大厦。
原告郝文田、郝海霞、范果青诉被告安英恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝文田、郝海霞、范果青撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 焦旭林
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 强
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01895-1号
申请执行人宣城市林磊物资有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人刘顺宏，该公司经理。
被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人王海良，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣民一初字第02101号民事判决书，于2013年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月28日前给付案件款746788元及违约金，并承担本案诉讼费11000元、执行费9978元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于宁国市某村内一块土地使用权登记在被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司名下某土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 祯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1907号
申请执行人孙先正，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被执行人青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财。
申请执行人孙先正与被执行人青岛志源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出的胶劳人仲案字（2016）第906号裁决书，已发生法律效力，申请执行人孙先正于2017年7月6日向本院提出执行申请，本院2017年7月11日立案执行。执行标的为27040元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意本案以执行完毕的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第906号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 刚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0770号
原告姜广飞。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告许胜亮。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜广飞诉被告许胜亮排除妨害纠纷一案过程中，原告姜广飞于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜广飞向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜广飞撤回起诉。
案件受理费已减半收取365元，由原告姜广飞承担。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 徐奔驰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1929号
罪犯张利伟，男，1967年9月20日出生，回族，云南省巍山县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）大中刑初字第39号刑事判决，以被告人张利伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2009年7月6日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1436号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑四年；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第745号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张利伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张利伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张利伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张利伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月6日起至2023年1月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终623号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道11号。
法定代表人：王宗义，董事长。
被上诉人（原审原告）：张学菊。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区皮鞋园。
法定代表人：娄安才，董事长。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初7号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执225-2号
申请执行人：雷伟程，男，汉族，1975年3月20日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：吴自旺，男，汉族，1970年8月13日生，住江西省抚州市东乡县，
被执行人：俞小貂，女，汉族，1970年11月8日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：江西四季青生态科技有限公司，住所地：江西省东乡县。
法定代表人：俞小貂。
被执行人：江山市江建房地产开发有限责任公司，住所地：浙江省衢州市江山市。
法定代表人：吴跃龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赣民一终字第32号民事判决书，责令被执行人吴自旺、俞小貂、江西四季青生态科技有限公司、江山市江建房地产开发有限责任公司自动履行（2014）赣民一终字第32号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人吴自旺、俞小貂归还申请执行人雷伟程借款本金385.0685万元及利息（按执行依据计算）；二、被执行人江西四季青生态科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人江山市江建房地产开发有限责任公司对上述借款中的315.0685万元及其利息承担连带清偿责任（按执行依据计算）；四、被执行人吴自旺、俞小貂、江西四季青生态科技有限公司、江山市江建房地产开发有限责任公司共同负担案件受理费、财产保全费、鉴定费共计45560元，本案执行费69446.96元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拔被执行人吴自旺、俞小貂、江西四季青生态科技有限公司840万元。
二、划拔被执行人江山市江建房地产开发有限责任公司银行存款700万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 熊震琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00224号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。因犯故意伤害罪于2007年10月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人丁前国，安徽律维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李求年，无业。因犯故意伤害罪于2004年6月被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑十三年，经减刑于2013年4月28日刑满释放。2013年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人陈某甲，无业。因扰乱单位秩序于2011年5月被合肥市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留9日。2013年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人马某、陈某甲、李求年犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月7日作出（2014）瑶刑初字第00332号刑事判决。原审被告人马某、李求年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人马某因鹏海飞给其女友陈某乙介绍其他异性相识而心生不满。2013年8月20日晚，被告人马某电话邀约被告人陈某甲、李求年等人，让他们分别带人前往鹏海飞工作的位于合肥市瑶海区客运总站附近的“卢浮宫”夜总会，找鹏海飞理论。当晚，被告人马某等人在“卢浮宫”夜总会大厅未找到鹏海飞，后马某、李求年等人进入“卢浮宫”9999包厢，在包厢内马某多次要求服务员将鹏海飞找来未果，被告人马某将包厢内的液晶电视机等物品砸坏。被告人马某、陈某甲等人在离开“卢浮宫”夜总会时，因包厢内损坏物品的赔偿问题，与夜总会的工作人员发生冲突，被告人马某等人与夜总会保安发生打斗，致被害人张某乙腰部被刀刺伤。经估价鉴定，被损坏的液晶电视机价值人民币4400元。
2013年11月23日13时许，公安机关在合肥市庐阳区蒙城路与五河路交口附近将被告人马某抓获。2013年10月18日，公安机关先后将被告人陈某甲、李求年抓获。案发后，被害单位“卢浮宫”夜总会及被害人张某乙对被告人李求年表示谅解，建议对其从轻处罚。
原判认定上述事实主要有现场勘验笔录、现场图及照片，涉案物品价格鉴定结论书，医院门诊病历，前科材料，归案经过，户籍证明，谅解书，证人黄某、张某甲、王某、李某、杨某、鹏海飞、徐某、陈某乙、陈某丙的证言，被害人张某乙的报案陈述，被告人马某、陈某甲、李求年的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人马某、陈某甲、李求年等人破坏社会管理秩序，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，并持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人马某提起犯意，并邀约其他被告人，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某甲、李求年参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李求年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，继续实施犯罪，被告人陈某甲曾因扰乱单位秩序受过行政拘留处罚，均可酌情从重处罚。被告人马某、陈某甲、李求年归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人李求年案发后取得被害单位“卢浮宫”夜总会及被害人张某乙的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人李求年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人马某上诉提出，本案是因被害方未提供合理服务而引发，有别于其他寻衅滋事案件。其犯罪情节轻微，且愿意积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑偏重，请求二审法院予以改判并从轻处罚。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
原审被告人李求年上诉提出，其没有参与对卢浮宫员工作的伤害行为，且事后得到谅解，犯罪情节轻微，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人马某、李求年、原审被告人陈某甲等人破坏社会管理秩序，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，并持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人马某提起犯意，并邀约他人，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；上诉人李求年、原审被告人陈某甲受邀参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人李求年曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人马某曾有前科，原审被告人陈某甲曾有劣迹，均可酌情从重处罚。上诉人马某、李求年、原审被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人李求年案发后取得被害单位及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人马某为泄私愤，邀约他人任意打砸被害单位财物，并致被害单位员工张某乙被刀刺伤，其寻衅滋事的情节较为恶劣、严重，原判根据其犯罪事实和情节以及其具有前科、坦白等量刑情节对其综合量刑，罚当其罪，量刑并无不当。故其和辩护人提出的原判量刑过重等意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人李求年虽然未实施殴打被害人张某乙的行为，但其受邀参与犯罪，原判根据其犯罪事实和情节认定其为从犯，并结合其为累犯，系坦白等量刑情节对其综合量刑，罚当其罪，量刑并无不当，故其提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第107号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人刘某某。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日，永州市公安局治安支队和零陵公安分局民警在工作中发现被告人刘某某家中持有一支猎枪，经工作，被告人刘某某主动带上这支猎枪到零陵区富家桥镇找到办案民警投案。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人持有的猎枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、扣押收缴物品清单等书证；物证检验意见书；刑事照片；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家有关枪支管理的法规，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支（猎枪一支），其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；被告人刘某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管爱萍
审 判 员 雷显非
人民陪审员 杨继云
二〇一五年六月九日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高相生，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜甲于，居民。
原审被告黄尚友，居民。
再审申请人高相生因与被申请人杜甲于、原审被告黄尚友所有权确认纠纷一案，不服郯城县人民法院（2012）郯民重初字第2号民事判决和本院（2013）临民一终字第1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高相生申请再审称：一、申请人与黄尚友签订的买卖协议，买卖的标的物是属于黄尚友所有的地上构筑物，非土地或土地使用权。二、原审遗漏了申请人要求撤销（2009）郯诉前保字第357号民事裁定书的诉讼请求。
本院经审查认为，房屋系不动产，房屋与其占用范围内的土地客观上不可分离，故买卖房屋转移标的物占有时，必然同时要转移对房屋占用范围内的土地的占有使用；涉案房屋占用范围内的土地未办理集体建设用地使用权手续；再审申请人高相生非涉案土地村集体成员。基于上述原因，原一、二审认定高相生与黄尚友签订的地上附属物买卖合同违反土地管理法的强制性规定，应为无效合同，认定事实并无明显不当。本案为地上物所有权确认之诉；郯城县人民法院（2009）郯诉前保字第357号民事裁定书非本案的审查对象。基于上述原因，高相生主张原一、二审判决遗漏了诉讼请求，理由不成立。再审申请人高相生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高相生的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年十二月五日
书记员 徐婷婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第731号
原告安家成。
委托代理人刘东旭（特别授权）。
被告周生武，农民。
原告安家成诉被告周生武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安家成及其委托代理人刘东旭到庭参加诉讼，被告周生武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安家成诉称，原、被告系亲戚关系。2013年5月5日，被告以做生意资金周转为由向案外人邹某借款466000元，邹某同意借款但要求担保，原告为被告借款提供了保证担保。原、被告分别在保证人、借款人签名按手印，并约定了5个月的借款期限。借款逾期后被告周生武拒不还款并离家外出，邹某多次要求原告履行担保责任。2014年1月23日原告替被告周生武还清了借款466000元，邹某将借条原件交给了原告，并为原告出具了一份替被告还款的收条。此后原告一直向被告追偿，均未果，为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款466000元；诉讼费用由被告承担。
被告周生武在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告安家成与被告周生武的妻子系姨兄妹关系，被告周生武与案外人邹某系朋友。2013年5月5日，被告周生武向邹某借款466000元，原告安家成进行担保。同时向邹某出具借条：“借条今借邹某（身份证号××）现金人民币肆拾陆万陆仟元正（￥466000.00元），用期自2013年5月5日始至2013年10月5日止，到期一次性归还本金，如到期不能按时归还，担保人自愿支付本金。（注：借款人并以房产壹套作抵押，房产位置坐落于：金乡学府名门15-3-202此房产保证不受他人合法追索，如不能归还本金此房抵作壹拾伍万现金。）借款人：周生武身份证号：××现住址：金乡县担保人：安家成身份证号：××现住址：七五矿宿舍借款日期：2013年5月5日”。
2014年1月23日，原告安家成作为担保人，为被告周生武偿还了借款466000元。案外人邹某收到借款后，向原告安家成出具收条：“收条今收到安家成作为担保人偿还周生武的借款本金肆拾陆万陆仟元整（466000.00）。在2013年5月5日周生武向我借款本金肆拾陆万陆仟元（466000.00），由安家成作为担保人，借款逾期后，我多次向借款人周生武、担保人安家成催要借款本金，该466000元由担保人安家成偿还。为此，我将借条原件交给了安家成，并书写了该份收条。收款人：邹某身份证号：××2014年1月23日”。
2015年3月24日，原告提起诉讼，要求判令被告周生武偿还代偿款466000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收条、借条等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告安家成与被告周生武之间系保证合同关系。原告安家成作为担保人向债权人邹某承担保证责任即代被告偿还邹某借款466000元后，有权向作为债务人的被告周生武追偿，故对于原告要求被告偿还担保借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周生武于本判决生效之日起十日内偿还原告安家成担保借款466000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由被告周生武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 宋庆龙
人民陪审员 程 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定
中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执异字第00001号
异议人（案外人）陈琳。
申请执行人武汉赛博数码有限公司汉口分公司，住所地武汉市江汉区中山大道309号武汉电子广场A座裙楼1-4号。
法定代表人韩菟，经理。
被执行人李自建。
本院在执行申请执行人武汉赛博数码有限公司汉口分公司与被执行人李自建房屋租赁合同纠纷一案中，异议人陈琳于2014年1月3日向本院提出书面异议，本院于2014年1月20日依法立案受理，并依法进行审查（自2014年1月26日起至2014年7月20日止期间，本案处于中止审查阶段），现已审查终结。
异议人陈琳称：武汉市江汉区人民法院于2012年10月19日查封李自建、陈琳名下的位于武汉市武昌区南湖中央花园购物中心C区栋／单元1层3号商铺以及于2013年4月3日查封李自建名下的位于武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东二区A5-301号房屋均属其个人所有的财产，因为上述房产经异议人陈琳与李自建双方签订的离婚协议以及经湖北省武汉新技术开发区人民法院制作的民事调解书已确认其归属本人所有，故上述被查封的房屋不属被执行人李自建的财产，请求裁定中止对上述两处房屋的执行。
本院查明，申请执行人武汉赛博数码有限公司汉口分公司与被执行人李自建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月12日作出的（2012）鄂江汉民二初字第00819号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书确定的事项，被执行人李自建应当偿付申请执行人租金542000元、水费17425元、电费215352元、违约金70560元、诉讼费用6175元。因被执行人未自动履行偿付义务，申请执行人武汉赛博数码有限公司汉口分公司于2012年8月28日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院于2012年10月10日作出（2012）鄂江汉执字第01325号执行裁定，裁定内容为：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李自建的银行存款或收入计人民币862427元（含执行费10915元）及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。2012年10月19日，本院对被执行人李自建、陈琳（异议人）名下的位于武汉市武昌区南湖中央花园购物中心C区栋／单元1层3号商铺（建筑面积25.3平方米，合同备案号：昌090518937）进行了查封。2013年4月3日，本院对被执行人李自建名下的位于武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东二区A5-301号房屋（建筑面积95.14平方米，房屋所有权证号：湖200705215）进行了查封。
另查明，异议人陈琳与被执行人李自建于2007年12月10日登记结婚，2012年3月20日双方在武汉东湖新技术开发区民政局办理了离婚手续，双方签订的离婚协议中约定：武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东二区A5-301房屋及位于武汉市武昌区南湖中央花园购物中心C区栋／单元1层3号商铺均归陈琳所有；夫妻双方婚后的一切债权债务归男方李自建负责，与陈琳无关等。2013年9月12日，异议人陈琳为离婚后财产纠纷起诉至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院，该院于同年10月9日作出（2013）鄂武东开民一初字第00839号民事调解书，该民事调解书确认位于武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东二区A5-301房屋归陈琳所有。但嗣后，上述两处房屋均没有过户到陈琳名下。
本院认为，异议人陈琳与被执行人李自建在民政部门办理协议离婚手续，双方对夫妻共同财产签订的分割协议虽然在本院查封位于武汉市武昌区南湖中央花园购物中心C区栋／单元1层3号商铺之前，但该协议并不具有法律效力，且没有办理房屋过户手续，故本院对该房屋的查封有法律和事实依据。；虽然湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00839号民事调解书确认位于武汉东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东二区A5-301房屋归异议人陈琳所有，但该民事调解书系在本院查封该房屋之后作出，故该民事调解书并不影响本院对该房屋的查封。综上所述，异议人陈琳提出的异议理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈琳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周中川
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2306号
原告付晓亚，女，1986年12月29日出生，汉族。
委托代理人刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488室、2489室。
法定代表人焦祥龙，总经理。
本院受理原告付晓亚与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司合同纠纷一案后，被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与被告通过网络平台发生合同关系，被告住所地在南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488室、2489室，故本案应由住所地人民法院管辖，本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经查明，本院认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案所涉《网络借贷散标服务协议》虽然约定“如协商不成，则均可向南京市秦淮区人民法院提起诉讼”，但根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告均未能提供证据证明上述与争议实际联系的地点与本院辖区有关联，故原、被告约定产生纠纷可向本院起诉的约定无效，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地即南京市雨花台区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一五年十一月三日
见习书记员 戴剑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1650号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：胡建定，男，1971年6月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄金旗，男，1964年11月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：罗爱君，女，1967年7月13日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告胡建定、黄金旗、罗爱君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告胡建定、黄金旗、罗爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建定归还原告借款本金132171.97元，支付利息6614.89元，赔偿原告律师代理费人民币5000元，共计143786.86元（利息暂计算至2017年2月2日，从2017年2月3日起至实际履行之日止按合同约定计算，其中32171.97元按月利率9.774999‰计算；10万元按月利率9.24375‰计算）；2.被告黄金旗、罗爱君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，经被告胡建定的申请，原告与被告胡建定、被告黄金旗签订个人循环保证借款合同一份。合同约定，被告胡建定自2014年9月11日起至2016年9月5日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币15万元，被告黄金旗为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息计收罚息。同日，被告黄金旗、罗爱君向原告出具保证函，自愿对被告胡建定的借款承担连带责任保证。2015年9月29日，原告向被告胡建定出借了3万元，借款期限自2015年9月25日至2016年9月5日，月利率为6.516666‰；2015年10月1日，原告向被告胡建定出借了2万元，借款期限自2015年10月1日至2016年9月5日，月利率6.516666‰；2016年3月17日，原告向被告胡建定出借了2万元，借款期限自2016年3月17日至2016年9月5日，月利率6.162500‰；2016年3月31日，原告向被告胡建定出借了1万元，借款期限自2016年3月31日至2016年9月5日，月利率6.162500‰；2016年4月28日，原告向被告胡建定出借了1万元，借款期限自2016年4月28日至2016年9月5日，月利率6.162500‰；2016年5月6日，原告向被告胡建定出借了1万元，借款期限自2016年5月6日至2016年9月5日，月利率6.162500‰；2016年6月28日，原告向被告胡建定出借了1万元，借款期限自2016年6月28日至2016年9月5日，月利率6.162500‰；2016年7月23日，原告向被告胡建定出借了4万元，借款期限自2016年7月23日至2016年9月5日，月利率6.162500‰。均为到期还本，按季结息。其中被告胡建定分别于2016年9月26日归还贷款本金5000元，2016年10月24日归还贷款本金3000元，2016年11月21日归还贷款本金3000元，2016年12月22日归还贷款本金3000元。上述借款均已到期，但被告胡建定未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。现宁波余姚农村合作银行变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司，债权债务均由原告承继。综上，原告与被告签订的个人循环保证借款合同以及被告出具保证函均依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告胡建定、黄金旗、罗爱君未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提交了：借款申请书、保证函、借款借据、收贷收息凭证、系统查询单、委托代理合同、发票1组。
经原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告胡建定、黄金旗、罗爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告胡建定之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告胡建定理应按约归还全部借款并支付利息。被告黄金旗、罗爱君为该借款提供连带责任保证，现被告胡建定未按约归还借款并支付利息，应承担相应的保证责任。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告胡建定、黄金旗、罗爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建定归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款132171.97元，支付利息6614.89元以及自2017年2月3日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（其中32171.97元按月利率9.774999‰计算利息；100000元按月利率9.24375‰计算利息），并支付律师代理费5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告黄金旗、罗爱君对上述款项承担连带清偿责任，被告黄金旗、罗爱君承担保证责任后，有权向被告胡建定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告胡建定、黄金旗、罗爱君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年三月十六日
书记员 史钟林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5768号
申�执行人赵明（曾用名赵铁生），男，1948年4月24日出生。
申请执行人赵铁龙，男，1956年7月7日出生。
被执行人赵曼英，女，1951年1月23日出生。
被执行人石林，男，1969年12月30日出生。
申请执行人赵明、赵铁龙与被执行人赵曼英、石林遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第16043号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于北京市西城区前帽胡同3号3号楼2号房屋（房屋所有权证号：京房权证西私字第3313**号）归申请执行人赵明、赵铁龙按份共有，各占有二分之一份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年九月二日
书记员 吴爱民
-2-
-3-
签发：审核：
拟稿单位：民三拟稿人：韩闯
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1821号
原告刘志成，男，汉族，1963年8月25日出生，住河南省项城市。
委托代理人刘亚、和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被告张剑，男，汉族，1979年11月10日出生，住源汇区。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
原告刘志成与被告张剑不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法进行审理。
原告刘志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告45000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2015年原告因为向刘斌买房事宜，按照刘斌的指示将房款的一部分汇入刘斌指定的被告账户，后买房交易未成，给刘斌的其他购房款已通过诉讼途径解决，但汇入被告账户的45000元经催要被告拒不返还。原告认为原被告在之前并不认识，也无任何经济来往，被告无故收到原告45000元，属不当得利，理应返还。
本院经审查认为，原告刘志成和案外人刘斌在购房过程中，原告将应付给刘斌的购付款，按刘斌指定的账户转至被告张剑账户内，是刘斌对自己应收购房款的处分，之后原告和刘斌之间的购房事宜未果，退还给原告房款的应该是刘斌而非张剑，因此张剑不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志成的起诉。
案件受理费930元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩 闯
二〇一七年八月十五日
书记员 黄亚飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第0966-1号
原告：张邦琴。
被告：周竹春。
本院在审理原告张邦琴诉被告周竹春民间借贷纠纷一案过程中，原告张邦琴向本院申请对被告周竹春的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告张邦琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告周竹春所有的价值450000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执696号
申请执行人张道明，男，1951年7月1日生，汉族。
委托代理人张佳，女，1987年4月1日生，汉族。
代理权限：特别授权。
被执行人董磊，男，1988年12月30日生，汉族。
本院于2014年5月20日作出的（2013）确民初字第1693号民事判决书已发生法律效力。被执行人董磊拒不履行生效判决所确定的赔偿申请执行人各项损失780641.94元，并负担案件受理费11949元、执行费6756元的义务。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人张道明的执行申请后，依职权对被执行人董磊开展执行工作。执行中2017年10月26日申请执行人张道明的委托代理人张佳书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执696号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 康 熙
审判员 方光璞
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 岩
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第69号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某甲，农民，户籍所在地浙江省开化县，现住开化县。因本案于2013年11月25日被开化县公安局监视居住，现在居住地候审。
开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人汪某甲犯失火罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员赖一群出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日13时许，在开化县马金镇敬老院附近，被告人汪某甲用随身携带的打火机将田边的杂草点燃。烧着的杂草引燃了田里的稻草，烧至边上的“杨家山”、“留苍坞和拷坑”山场，引发了森林大火。经鉴定，此次火灾过火面积为147亩，其中过火有林地面积为70亩（折合4.67公顷）。
公诉机关认为，被告人汪某甲的行为已经构成失火罪，建议判处被告人汪某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机一只、书证户籍证明、调取证据清单、火灾情况说明、地形图、林权证、到案经过、证人汪某乙、张某甲、张某乙、张某丙、汪某丙、余某甲、余某乙、张某丁的证言、被告人汪某甲的供述与辩解、开化县公安局森林分局的现场勘验笔录、现场图及照片、林业局鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲野外用火不慎，过失引发森林火灾，过火有林地面积4.67公顷，造成严重后果，危害公共安全，其行为已经构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪行为情节较轻，案发后被告人如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且被告人为孤寡老人，犯罪时已年近75周岁，有从轻处罚的情节。综合被告人的犯罪情节及社会危害性，本院对被告人汪某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 孙姿英
人民陪审员 郑土水
二〇一四年四月九日
书 记 员 邵 波
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民再6号
原审原告：唐玉霞，女，1969年11月12日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
原审被告：王东安，男，1974年10月9日出生，汉族，通化市人，通化市县宾馆经理，住通化市。
委托代理人：王国生，男，1973年5月16日出生，汉族，通化市人，通化市光明法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。
原审原告唐玉霞与原审被告王东安民间借贷纠纷一案，本院(2015)东江东民初字第123号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月9日作出（2016）吉0502民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告唐玉霞、原审被告王东安及其委托代理人王国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐玉霞称：被告于2014年9月11日在原告处借款150万元，约定还款期限为40天，利息约定为月息5分，此笔借款人的担保人为陈超。借款到期后，被告迟迟不能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告给付150万元及利息（从2014年9月11日起至该款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
王东安辩称，依据民事诉讼法第二百零五条的的规定，唐玉霞申请再审已经超过再审时效，故不应当进入再审程序。本案唐玉霞于2015年向法院起诉王东安，法院已作出(2015)东江东民初字第123号民事判决书，该判决生效后，唐玉霞申请强制执行并在执行程序中对王东安采取了拘留措施，无奈王东安共给付唐玉霞本息220余万元。支付款项后，王东安发现按生效判决确定的给付义务，其多支付唐玉霞40余万元。在王东安以不当得利为由将唐玉霞诉至法院后，在开庭前接到（2016）吉0502民监12号民事裁定书，既然再审撤销原判决，那么唐玉霞取得的还款即丧失了法律依据，该还款应退还王东安或者由法院保管。(2015)东江东民初字第123号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决给付的利息及延迟履行金也是法院的一贯标准，所以法院启动再审是错误的，请求法院驳回唐玉霞的再审请求，维持原判。
唐玉霞向本院起诉请求：和再审请求一致。本院原审认定的事实：被告王东安于2014年9月11日向原告借款150万元，并于当日出具借据一份，约定还款日期为2014年10月20日，月息5分。本院原审认为，唐玉霞和王东安之间为借款关系，唐玉霞已经支付借款，王东安应当履行偿还借款本金150万元及利息的义务。本院原审判决：被告王东安于本判决生效后立即给付唐玉霞欠款150万元并承担自2014年9月11日至本判决生效时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍结算）。
本院再审认定事实与原审一致。
本院再审认为，原、被告对借款合同关系没有异议，被告王东安已收到借款，故其应当按照借据约定的还款日期偿还借款本金150万元及利息。因双方约定的月5分利息高于法定最高利率的限制，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，现双方对按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算利息没有争议，本院予以支持。双方争议之一为利息计算的终止日期，因双方约定了利息及还款期限，被告没有按照约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故其应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期之日的利息，而逾期之日应至还款之日，故唐玉霞要求支付利息至借款偿清时止的请求本院予以支持，本院原审认定利息应给付至判决生效时止不当，应予纠正。双方争议之二为陈超于2014年9月份偿还给唐玉霞的10万元是否为本案借款的偿还。证人陈超在出庭证言中陈述其偿还该10万元时王东安知晓且未与唐玉霞明确约定该款项明确用途，且在偿还后不久证人陈超便又与唐玉霞发生了其他的借款关系，在两笔借款发生后，其于2014年11月26日为唐玉霞出具了10万元的还款说明，还款说明明确约定“若唐玉霞在12月1日后进入诉讼程序，此10万元即作为案件的诉讼费，保全费及律师费及各种交通费使用，若未经诉讼程序，此款作为利息计算”因陈超做担保人的包括本案的在内的两个借款案件，唐玉霞后均向法院提起了诉讼，现陈超个人出具的说明内容，其与王东安主张该10万元为借款本金内容一致，故本院不予支持。王东安应当偿还唐玉霞借款本金150万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2014年9月11日至偿清时止）。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
变更本院(2015)东江东民初字第123号民事判决为“被告王东安于本判决生效后立即给付唐玉霞借款本金150万元并承担自2014年9月11日至借款偿清时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍结算）”。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
原审案件受理费18300.00元，保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓云
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯春阳
—4—
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2303号
原告:刘元伍，男，1953年11月25日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告:李河全，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，该公司经理。
地址：唐山市路北区缸窑路5号。
委托诉讼代理人：王子睿，男，该公司员工。
原告刘元伍与被告李河全、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元伍，被告李河全，被告信达财险唐山支公司委托诉讼代理人王子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元伍诉称，2017年1月22日8时许，被告李河全驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由北向南行驶至迁西洒河桥镇三村加油站路段时驶入逆向，与对向原告刘元伍驾驶的普通三轮摩托车载乘车人刘元旭及刘元旭的摩托车相撞，造成原告刘元伍受伤，双方车辆损坏、刘元旭摩托车损坏的交通事故。本次事故，经迁西公安交通警察大队认定，被告李河全负主要责任；原告刘元伍负次要责任；刘元旭无责任。事故发生后，原告刘元伍被送至迁西康力医院救治，住院19天，开支医疗费14084.1元。原告的三轮摩托车经河北盛衡保险公估有限公司公估损失为2020元。开支公估费300元、施救费190元。被告李河全驾驶冀Ｂ×××××号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费14084.1元、住院伙食补助费760元（40元×19天）、护理费1862.78元（35785元÷365天×19天）、误工费5903.36元（21987元÷365天×98天）、交通费2000元、车辆损失2020元、公估费300元、施救费190元。
被告李河全、被告信达财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号小型客车投保的机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险、住院伙食补助费、护理费、施救费没有异议，但被告信达财险唐山支公司认为医疗费，应扣除与本案无关联性费用。原告已超过60周岁，误工费不予认可。交通费过高，请法庭酌定。车辆损失过高。公估费，属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告李河全认为其车投保了机动车交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司承担，为原告垫付医疗费1000元，要求返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费、交通费、车辆损失、公估费问题，本院查明，原告诉请的医疗费，有迁西康力医院住院收费票据、门诊收费票据予以证实，被告对原告开支部分医疗费的必要性和合理性有异议，但没有提供相关证据加以证实，抗辩理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。迁西康力医院病历及诊断证明证实，原告误工时间为98天。原告年龄虽已超过60周岁，但其能以自己的劳动为主要生活来源，其参照河北省2016年度农林牧渔业年平均工资21987元标准诉请的误工费5903.36元（21987元÷365天×98天）予以支持。交通费，根据原告就医、出院、复查等实际情况，酌定1000元。车辆损失，有河北盛衡保险公估有限公司公估报告书证实。被告认为损失过高，未向法庭提供相关证据证明，亦未申请重新鉴定，理据不足，对原告提交的公估报告予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告开支公估费300元，属于必要的、合理的费用，应由被告信达财险唐山支公司在商业三者险限额内按被告李河全承担的事故责任比例赔偿。
另查明，被告李河全系冀Ｂ×××××号小型客车实际所有人，为该车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。为原告刘元伍垫付医疗费1000元。
本院认为，此次交通事故经迁西公安交通警察大队事故认定，被告李河全负主要责任，原告刘元伍负次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告李河全承担80%，原告刘元伍承担20%事故责任为宜。被告李河全为冀Ｂ×××××号小型客车在被告信达财险唐山支公司投保的机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告信达财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告李河全承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为14844.1元（医疗费14084.1元＋住院伙食补助费760元），超过10000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为8766.14元（护理费1862.78元＋误工费5903.36元＋交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿原告8766.14元；原告属于交强险财产损害赔偿限额项下的损失为2020元，超过2000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿原告2000元。原告属于商业三者险赔偿范围内损失为4283.28元［（14844.1元－10000元＋公估费300元＋施救费190元＋车辆损失2020元－2000元）×80%］，未超过300000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿原告4283.28元。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告李河全不承担赔偿责任。被告李河全为原告刘元伍垫付医疗费1000元，应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘元伍故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘元伍事故损失人民币8766.14元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘元伍事故损失人民币2000元、在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告刘元伍事故损失人民币4283.28元，合计25049.42元。限判决生效后十日内给付。
二、原告刘元伍返还被告李河全垫付医疗费1000元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告刘元伍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告李河全承担120元，原告刘元伍承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩冰
二〇一七年九月十日
书记员 刘楠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1014号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：刘崇仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，公司总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，公司总经理。
本院在审理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1250元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年六月二十二日
书记员 李文清
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初1014号原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。法定代表人：刘崇仙，公司总经理。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地自贡市鸿鹤路43号。法定代表人：马光，公司总经理。被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地自贡市鸿鹤坝。法定代表人：马光，公司总经理。本院在审理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1250元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。审判员 夏 蕙二〇一七年六月二十二日书记员 李文清
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第205号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祖宏。
辩护人唐柯平，四川子归律师事务所律师。
原审被告人胡春光。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人曾祖宏、胡春光犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月二十一日作出（2014）锦江刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人曾祖宏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月11日12时，被告人胡春光在成都市锦江区牛沙路“农机院”门口，将一小包白色晶体（净重0.59克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给李某某，后被民警挡获。被告人胡春光供述该毒品系其从被告人曾祖宏处购得，并带领民警到成都市武侯区永丰路超洋花园1幢B座301号将被告人曾祖宏挡获。民警从被告人曾祖宏房内电脑桌上查获查获白色晶体一包，净重0.38克，在其床上的旅行箱中查获白色晶体二包，分别净重0.07克、8.17克。经鉴定，上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。当日，公安机关对被告人曾祖宏、胡春光进行了吸毒检测，现场检测结果均呈阳性。被告人曾祖宏对贩卖毒品给被告人胡春光的犯罪事实供认不讳。现场查获的毒品、毒资及手机等物品均已扣押在案。
原判认定上述事实�经庭审质证、认证的证据有受案登记表、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、毒品收缴保管清单，被告人曾祖宏、胡春光的户籍证明及辨认说明，被告人胡春光指认贩卖毒品地点、毒品称量及毒资的照片，被告人曾祖宏指认藏匿毒品的位置、所藏毒品称量的照片，证人李水根、李红军的证言及辨认笔录，被告人曾祖宏、胡春光的供述、搜查笔录、称量笔录、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）13963号检验报告等。
原判认为，被告人曾祖宏、胡春光明知是毒品而进行贩卖，其中曾祖宏贩卖甲基苯丙胺共计9.21克，胡春光贩卖甲基苯丙胺0.59克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人胡春光揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾祖宏、胡春光归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，认定被告人曾祖宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人胡春光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品、毒资及作案工具手机予以没收。
宣判后，原审被告人曾祖宏不服提出上诉，其及辩护人认为从曾祖宏住处查获的8.62克毒品仅供其本人吸食，不应计入贩卖数量，原判量刑过重，请求二审法院查明事实后从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾祖宏、原审被告人胡春光违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中上诉人曾祖宏贩卖甲基苯丙胺共计9.21克，属情节严重，原审被告人胡春光贩卖甲基苯丙胺数量为0.59克。原审被告人胡春光揭发他人犯罪，并协助公安机关侦破其他案件，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。曾祖宏、胡春光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人曾祖宏及其辩护人所提在曾祖宏住处查获的8.62克毒品仅供其本人吸食，不应计入贩卖数量，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。本院经审查认为，首先，上诉人曾祖宏向原审被告人胡春光贩卖毒品的事实，有曾祖宏、胡春光的供述证实，二人对贩卖毒品的时间、地点、数量及交易金额等细节所作的供述相吻合，且曾祖宏在侦查阶段供述所购买的毒品除部分供自己吸食外，另一部分用于转卖他人。因此，公安机关在曾祖宏住处查获的毒�应当全部计入其贩卖的数量。其次，曾祖宏贩卖毒品9.21克，情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据其贩卖毒品的数量及悔罪表现等判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元并无不当。上诉人曾祖宏及其辩护人所提该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
代理审判员 傅 超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯 欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3770号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。
法定代表人：倪其孔，总经理。
委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《零售商与供应商真的水货难容》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品4千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失6000元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。
众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。
经审理查明，２００５年3月1日，钟超军与三面向公司就《品牌攻略》一书签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：钟超军委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；钟超军转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《零售商与供应商真的水货难容》）；作品共计678千字，转让金为50元/千字，共计33900元；三面向公司按每千字10元向钟超军支付汇编作品版权一次性转让金共计6780元；三面向公司在钟超军交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；合同有效期为10年。后吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《零售商与供应商真的水货难容》一文）。
２０１５年１月３０日，北京市方圆公证处出具（２０１５）京方圆内经证字第07681号《公证书》，载明：２０１５年１月１6日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《零售商与供应商真的水货难容》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《零售商与供应商真的水货难容》及其相关内容一文。经比对，该文章与《经营之道》一书中《零售商与供应商真的水货难容》一文内容一致。
众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。
众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。
以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）京方圆内经证字第07681号《公证书》、《委托汇编与版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。
本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告三面向公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘德芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3770号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。法定代表人：倪其孔，总经理。委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《零售商与供应商真的水货难容》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品4千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失6000元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。经审理查明，２００５年3月1日，钟超军与三面向公司就《品牌攻略》一书签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：钟超军委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；钟超军转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《零售商与供应商真的水货难容》）；作品共计678千字，转让金为50元/千字，共计33900元；三面向公司按每千字10元向钟超军支付汇编作品版权一次性转让金共计6780元；三面向公司在钟超军交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；合同有效期为10年。后吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《零售商与供应商真的水货难容》一文）。２０１５年１月３０日，北京市方圆公证处出具（２０１５）京方圆内经证字第07681号《公证书》，载明：２０１５年１月１6日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《零售商与供应商真的水货难容》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《零售商与供应商真的水货难容》及其相关内容一文。经比对，该文章与《经营之道》一书中《零售商与供应商真的水货难容》一文内容一致。众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）京方圆内经证字第07681号《公证书》、《委托汇编与版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三面向公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘德芬二〇一七年三月三十一日书记员  吴伊倩附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4264号
原告：吕兆龙，男，1946年1月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：吕俊建，男，1974年9月18日出生，汉族，住莱阳市。
原告吕兆龙诉被告吕俊建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜薇霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告付清煤款2748元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年11月14日被告在原告处拉走4.58吨洗精煤，口头约定每吨600元，计欠煤款2748元。原告向被告多次索要，被告均无理拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。
被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年11月14日被告在原告处拉走4.58吨煤，并给原告出具欠条。欠条中未有约定价格。庭审中原告提供证人到庭证实当时被告去拉煤时口头约定每吨600元。本院亦调查过卖煤个体户，他们称夏天卖煤便宜，大约500-600元每吨，冬天价格大约1000元/吨左右。审理中，因被告未到庭，致调解未成。
本院认为，被告到原告处购买原告的煤4.58吨，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于价格问题，本院参照证人的陈述及本院调查的价格以每吨600元为宜。被告未到庭应诉也未提出答辩意见视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊建付原告吕兆龙借款2748元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 李明莲
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1297号
原告辽宁凯尔重工集团有限公司，地址：辽宁省铁岭市开原市庆云镇。
法定代表人：于敬学。职务总经理。
被告高春雨，男，1979年生，现住肇州县。
本院在审理原告辽宁凯尔重工集团有限公司与被告高春雨财产损害赔偿纠纷一案中，因原告原告辽宁凯尔重工集团有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁凯尔重工集团有限公司与被告高春雨自行和解为由，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁凯尔重工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4863.09元，由原告负担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于姗姗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更433号
罪犯张风岐，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）石刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张风岐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2011年4月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第180号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2013年11月18日起至2032年11月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张风岐自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯曾获2014年“双争”活动记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张风岐予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张风岐符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张风岐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张风岐减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年11月18日起至2031年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 红