江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1082号
原告江苏经典乐庭餐饮有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南城河岸2号第四层，组织机构代码55926224-7。
法定代表人郑冬，该公司总经理。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告昆山商厦股份有限公司，住所地江苏省昆山市人民南路146、148号，组织机构代码25126177-4。
法定代表人姚惠元，该公司董事长。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
原告江苏经典乐庭餐饮有限公司（以下简称经典乐庭公司）与被告昆山商厦股份有限公司（以下简称昆山商厦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序。本案在审理期间，被告昆山商厦公司提出追加申请，因原告经典乐庭公司未在本案中对案外人梅义先、罗贤飞提出主张，故本院对该追加申请未予准许。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告经典乐庭公司委托代理人高洪峰、被告昆山商厦公司委托代理人赵巧全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经典乐庭公司诉称：被告因为位于原告楼顶的违章广告牌年久失修，部分锈蚀并渗水到原告屋顶，存在随时倾覆等重大安全隐患。经原告多次催促后，被告同意修复，但是利用其强势地位迫使原告不仅要承担部分费用还要组织施工。在施工过程中，罗贤飞违章作业，引燃了被告在三楼主体墙面外的违章建筑内堆放的易燃物。负有监督义务的被告不仅没有及时发现起火，且在起火后，也未及时有效进行灭火，导致火势扩大向上蔓延将原告室内、外立面等多处烧毁，造成修复损失950192元，房客拒付房租搬离的房租损失1575000元（按照1500000元／年＊105%，系从2013年6月5日计算至2014年6月4日），还造成原告监管人员多处烧伤，花去医疗费12334.1元。综上，请判令被告赔偿原告各项损失总计为2537526.1元。
被告昆山商厦公司辩称：原告诉称与事实不符，诉请缺乏依据，请求予以驳回。原告因其屋顶违章搭建物需要翻修、改造，其又无法取得相关部门审批施工，遂相邀被告对昆山商厦数码广场广告位同时进行翻修、改造（被告原昆山商厦数码广场广告经合法审批制作，不存在违章之处）。出于好心，被告与原告于2012年9月28日签订协议书，决定对商厦数码广场广告位及原告屋顶进行翻修改造，明确工程由原告全面负责实施，总造价为479141.16元，被告出资300000元，余款由原告承担。被告在施工过程中配合有关施工手续，原告应对施工过程进行全面监控，要求施工队严格按照规范要求施工，杜绝安全事故发生，并对由此引发的事故负责。工程预算书确定施工单位为具备消防建设安装工程资格的昆山市荣盛达消防装饰有限公司。协议签订后，被告办妥了工程施工有关手续，原告负责具体实施。直至火灾发生后，被告才知道原告擅自将工程发包给不具备资格的梅义先、罗贤飞施工，且约定工程款仅为60000元，未按约定交由昆山市荣盛达消防装饰有限公司施工。原告违反协议将工程交由不具备资质的梅义先、罗贤飞施工发生火灾事故，由此产生的一切赔偿责任由原告及其聘用的不具备资质的梅义先、罗贤飞承担，与被告无关。根据火灾事故认定，本次事故直接责任人为罗贤飞，所涉违章建筑在被告承租时已存在，其内的易燃物亦非被告所堆放。原告主张的损失数额，经相关部分认定，仅为3300元，其主张巨额赔偿并无依据。
经审理查明：2012年9月18日，被告昆山商厦公司（协议甲方）与被告经典乐庭公司（协议乙方）签订协议书一份，载明因位于乙方屋顶的昆山商厦数码广场广告架出现腐烂、断裂等各种毛病，出现安全隐患并造成乙方屋面渗水现象，经协商决定翻建改造，达成本协议；工程由乙方全面负责实施，总造价479141.16元，甲方出资300000元，余额由乙方负担；施工方案按图例执行，施工质量由乙方负责，甲方应派人实施监督；工期为30天；甲方应积极配合乙方办理有关施工手续，并给予施工过程中最大便利，乙方应对施工过程进行全面监控，要求施工队严格按照规范要求施工，杜绝安全事故发生，并对由此而引发的意外事故负责。合同签订后，被告经典乐庭公司委托梅义先进行施工，梅义先叫来罗贤飞从事具体操作。2012年11月18日11时15分，罗贤飞在切割昆山商厦数码广场外墙广告牌过程中，高温气割渣掉落至三楼阳台处，引燃周边可燃物导致火灾，造成靠近广告牌一侧部分财产损失。
另查明：事故发生后，昆山市价格认证中心就原告的损失认定为顶面部分、幕墙底面装饰损失共计3300元。事故发生时，原告的工作人员赵裕良参与了本次火灾的扑救，造成人身损害，共计支出医疗费12334.1元，其中部分医疗费为统筹支付。2012年12月19日，原告即与昆山市华鼎装饰有限公司签订建设工程施工合同，将在火灾中损毁的“南城河岸2号楼金山大厦裙楼四、五楼工程”发包给昆山市华鼎装饰有限公司，包括五楼顶部及顶部广告牌，合同金额为950000元，约定工期为50天。2013年12月31日，昆山市华鼎装饰有限公司出具收条一份，载明工程款950000元已全部结清。现“南城河岸2号楼金山大厦裙楼四、五楼工程”已经竣工，但五楼顶部广告架也已完工，但未重新制作被告店招。
又查明：2011年1月4日，原告与苏州宏图三胞科技发展有限公司（以下简称宏图公司）签订房屋租赁合同一份，约定将昆山市南城岸2号1500平方米房屋出租给宏图公司；租期从2011年2月24日至2019年2月23日；第一年租金为1350000元，第二年为1500000元，之后每年上浮5%；公共设施维修费、物业费每年为30000元；原告负责租赁物外整体防火和防盗安全，并设置相应的防火、防盗设施。火灾后，2013年5月31日，宏图公司向原告发函，称因在2012年11月18日火灾中受损严重，原告违反了防火安全责任，关于所涉损失经协商未果，亦于2013年5月6日发函通知，故决定于2013年6月4日解除房屋租赁合同，并交换场地。2013年6月4日，原告与宏图公司办理了交接手续。2013年7月2日，原告向南京仲裁委员会提出仲裁申请，要求宏图公司支付房租租金787500元、物业费30000元、电费4196.28元、修复及垃圾清理费32000元，并承担仲裁费、保全费。2013年11月6日，南京仲裁委员会作出仲裁决定，因宏图公司因本次事故的财产损失赔偿案件尚未审结，故中止审理。
上述事实由图片、协议书、火灾事故认定书、工程量报价单、笔录、现场照片、评估报告书、出院记录、用药清单、医疗费发票、租赁合同、仲裁决定书、建设工程施工合同、收条及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案火灾因昆山商厦数码广场广告架拆卸及安装工程而起，该工程由原告经典乐庭公司作为定做人对外发包，后原告经典乐庭公司将拆除昆山商厦数码广场广告架的工程发包给不具有相应能力及设备的梅义先，具有选任过失，应自行承担相应损失。被告昆山商厦公司与原告经典乐庭公司定有协议书，该协议书明确约定“施工质量由原告经典乐庭公司负责，被告昆山商厦应派人实施监督”，故被告昆山商厦公司对该拆卸及安装工程负有监督义务，其对选任亦具有监督义务，根据原告经典乐庭公司提供的协议书可以证实被告昆山商厦公司与其均为工程受益方，均应承担损失。梅义先又将拆除广告牌的工作交由罗贤飞实施，双方亦属于承揽关系，梅义先在未审查罗贤飞有无气割操作证书的情况下仍将拆除广告牌工作发包给其实施，亦具有选任过失，应当承担责任。罗贤飞在从事本次广告牌拆除工作时，未采取必要的安全防护措施，导致本次火灾事故的发生，具有重大过错，应承担赔偿责任。综上，根据原告经典乐庭公司、被告昆山商厦公司及案外人梅义先、罗贤飞的过失程度，本院确定原告经典乐庭公司、被告昆山商厦公司分别按照10%、20%的比例分担损失，梅义先、罗贤飞的责任部分本院不予理涉。原告经典乐庭公司关于被告昆山商厦公司违章建筑物内堆放易燃物的主张，因所涉易燃物的堆放与事故的发生并无直接关系，本院不予理涉。原告经典乐庭公司的损失，本院确认如下：
1、医疗费。根据原告经典乐庭公司的出院记录、医疗费票据、用药清单，本院确认为12334.1元，因受伤人员为原告员工且属工伤，原告作为医疗费的垫付方可向事故责任方进行追偿。另外，原告提供的医疗费中虽有部分属于统筹支付，社保报销部分与本案非属同一法律关系，本院不予理涉。
2、房租损失。本次火灾虽对宏图公司造成财产损失，但宏图公司已经通过财产损害赔偿之诉提出主张。原告及宏图公司解除房屋租赁合同与本次火灾事故并无必然联系，所涉房屋长期空置的损失亦非必然发生，故对该项主张本院不予支持。
3、修复损失。2012年12月19日，原告即委托昆山华鼎装饰有限公司进行修复，避免了损失的进一步扩大，原告亦属受益方。关于修复款金额，原告虽未提供修理费发票，但昆山华鼎装饰有限公司出具收条载明为950000元，与合同金额一致，参照原、被告于2012年9月18日签订的协议书的总造价479141.16元，本次修复增加了“四、五楼外部支架、墙体等”，该修费金额合理，被告也未提供反证，故本院对原告主张的修理费950000元予以采信。
综上，原告经典乐庭公司的损失总计为962334.1元，被告昆山商厦公司应负担10%即96233.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告昆山商厦股份有限公司赔偿原告江苏经典乐庭餐饮有限公司96233.41元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告江苏经典乐庭餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
案件受理费27114元，由原告江苏经典乐庭餐饮有限公司负担15000元，被告昆山商厦股份有限公司负担12114元，该款原告江苏经典乐庭餐饮有限公司已预交，本院不在退还，被告昆山商厦股份有限公司本判决生效后十日内将其负担部分支付给原告江苏经典乐庭餐饮有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 缪美琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 磊
附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。