山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高法行初字第67号
原告杜启波。
被告高密市城市管理行政执法局。
被告高密市人民政府。
原告杜启波不服被告高密市城市管理行政执法局强制拆除决定（以下简称城管局）及被告高密市人民政府（以下简称市政府）维持强制拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杜启波及委托代理人张合刚，被告城管局的副大队长张青春、委托代理人高瑞青、张梅到庭，被告市政府的委托代理人范晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城管局于2015年4月23日作出高管强决字[2014]第C-014号《强制拆除决定书》，内容为：“你未经审批擅自在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北角建设房屋。住房东西长10.05米，南北宽13.5米；北车间东西长11.1米，南北宽7.2米；南北车间东西长9.9米，南北宽3.7米。经高密市规划局认定“以上建设未经我局审批，属无法采取改正措施消除对规划实施的影响的建设。”本机关于2015年4月16日向你送达了高管限拆字[2014]第C-014号《限期拆除决定书》，现已期限届满。你逾期无正当理由拒不拆除违章建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，本机关决定于2015年4月23日依法组织强制拆除。本决定书同时作为实施行政强制措施当场告知书。你享有陈述和申辩的权利。”原告杜启波不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年8月13日作出（2015）高复决字第46号行政复议决定，维持城管局作出的强制拆除决定书。
原告诉称：被告一作出的强制拆除决定存在以下违法情形：1、超越职权。根据《城乡规划法》第六十八条规定，拆除违法建筑、构筑物、设施的行政强制执行权属于建设工程所在地县级以上地方人民政府的法定职权。因此，被告一无权作出强制拆除决定，其作出强制拆除决定严重超越职权。2、违反法定程序。（1）未履行法定的催告程序。根据《行政强制法》第三十五条规定，催告是行政强制执行的必经程序，被告一作出强制拆除决定未履行法定的催告程序。（2）剥夺了原告的陈述、申辩权。根据《行政强制法》第三十六条规定，原告收到催告后依法享有陈述、申辩权，但被告一未履行催告程序，原告依法享有的陈述、申辩权被剥夺。（3）未履行法定的公告程序。根据《行政强制法》第四十四条规定，公告是强制拆除违法建筑物的必经程序，但被告一作出强制拆除决定前未向社会公告，其行为违反法律规定的公告程序。（4）强制拆除决定未超过原告复议或诉讼的法定期限。根据《行政强制法》第四十四条规定，作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人在法定期间内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才能依法强制拆除。这是《行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序。本案中，2015年4月16日,被告一作出高管限拆字（2014）第C014号限期拆除决定，原告在收到限期拆除决定后的60日享有行政复议权或3个月内享有行政诉讼权，上述法定期间内行政机关不能强制拆除；2015年4月23日,被告一作出强制拆除决定，被告一作出的强制拆除决定在原告行政复议或行政诉讼的法定期间内，其行为严重违法。原告不服被告一作出的强制拆除决定向被告二申请行政复议；经复议，被告二于2015年8月13日作出（2015）高复决字第46号行政复议决定：维持被告一作出的限期拆除决定；原告于2015年8月24日收到上述复议决定。鉴于以上事实，被告一作出的限期拆除决定因存在超越职权、违返法定程序之违法情形应予撤销，被告二仍予以维持没有法律依据，更是错误的，二被告之行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法有关规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请求1、撤销被告一作出的高管强决字（2014）第C-014号强制拆除决定；2、撤销被告二作出的（2015）高复决字第46号行政复议决定；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告城管局辩称：一、主体合法。1、依据鲁政字（2003）219号文件《山东省人民政府关于在高密市开展城市管理相对集中行政处罚权的批复》规定，高密市管理行政执法局行使：城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除对规划实施影响的建设的行政处罚权。原告未经批准擅自在家纺路和东栾庄中心街交叉口西北角建设房屋，根据高密市规划局2014年10月24日给做出的《关于协助认定杜启波建设情况的认定函》，该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的建设，因此，本案属于我局管理职权。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，我局于2015年4月16日向原告依法送达了《限期拆除决定书》，期限届满后原告无正当理由拒不拆除违章建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，我局于2015年4月21日向市政府提出申请，2015年4月21日高密市人民政府指定我局为强制拆除此违法建设的部门。综上，我局依法履行职权，并非越权。二、程序合法。经高密市人民政府指定，我局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，于2015年4月23日作出强制拆除措施，将原告的违法建设予以拆除，程序合法。综上，我局作出的高管强决字（2014）第C-014号《强制拆除决定书》没有违反法定职权且程序合法。
被告市政府辩称：一、答辩人复议程序合法。二、答辩人作出的（2015）高复决字第46号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。故答辩人行政复议程序合法，答辩人作出的（2015）高复决字第46号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杜启波系高密市朝阳街道东栾家庄社区居民，涉案房屋建成于1995年。在1994-2000年高密市城市总体规划图中，涉案房屋所在地已经纳入城市总体规划。2014年10月24日高密市城市管理局向高密市规划局出具《关于协助认定杜启波建设情况的函》（高城管函字[2014]第27号）。2014年10月24日，规划局作出《关于协助认定杜启波建设情况的认定函》（高规函[2014]159号），认定“杜启波在家纺路与东栾庄中心街交叉口南北侧，其房屋建于1995年后，1、建设车间一处，东西长11.1米，南北宽7.2米，建筑面积80平方米；2、住房，东西长10.05米，南北宽13.5米，建筑面积135.67平方米；3、建设南平房，东西长9.9米，南北宽3.7米，建筑面积41平方米。以上建设未经我局审批，属无法采取改正措施对规划实施的影响的建设。2015年4月16日高密市城市管理局作出《限期拆除决定书》（高管限拆字[2014]第C-014号），该决定书中认定：你未经审批擅自在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北角建设房屋。住房东西长10.05米，南北宽13.5米；北车间东西长11.1米，南北宽7.2米；南北车间东西长9.9米，南北宽3.7米。经高密市规划局认定“以上建设未经我局审批，属无法采取改正措施消除对规划实施的影响的建设。”你单位上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，本机关决定责令你于2015年4月20日自行拆除以上建设。
2015年4月23日，城管局作出高管强拆字[2014]第C-014号《强制拆除决定书》：你未经审批擅自在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北角建设房屋。住房东西长10.05米，南北宽13.5米；北车间东西长11.1米，南北宽7.2米；南北车间东西长9.9米，南北宽3.7米。经高密市规划局认定“以上建设未经我局审批，属无法采取改正措施消除对规划实施的影响的建设。”本机关于2015年4月16日向你依法送达了高管限拆字[2014]第C-014号《限期拆除决定书》，现已期限届满，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定于2015年4月23日依法组织强制拆除。
原告对限期拆除决定书不服，申请行政复议，高密市人民政府作出（2015）高复决字第37号行政复议决定书，维持限期拆除决定。原告遂提起（2015）高行初字第68号行政诉讼，经过一审、二审，判决撤销高密市城市管理局于2015年4月16日作出的高管限拆字[2014]第C-014号《限期拆除决定书》及高密市人民政府作出的（2015）高复决字第37号行政复议决定书。原告对《强制拆除决定书》申请行政复议，高密市人民政府作出（2015）高复决字第46号行政复议决定书，维持强制拆除决定。杜启波遂提起本次诉讼。
还查明，根据高发[2014]17号《关于印发〈高密市人民政府职能转变和机构改革的实施意见〉的通知》以及高密市机构编制委员会高编[2014]28号《关于调整有关机构编制的通知》，涉案行政执法的职权已从高密市城市管理局转为由高密市城市管理行政执法局行使。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”规定，强制拆除是在当事人对限期拆除不申请行政复议或者提起行政诉讼情况下作出，也就是说以限期决定生效为前提。本案中，高管限拆字[2014]第C-014号《限期拆除决定书》于2015年4月16日作出，而被诉的高管强拆字[2014]第C-014号《强制拆除决定书》系2015年4月23日作出，限期拆除决定书尚未生效，系程序违法；同时高管限拆字[2014]第C-014号《限期拆除决定书》经过一审、二审，判决撤销该限期拆除决定书，高管强拆字[2014]第C-014号《强制拆除决定书》的基础已经不存在，故高管强拆字[2014]第C-014号《强制拆除决定书》事实不清，证据不足。因该强制拆除决定书经过复议后，市政府维持该强制拆除决定书。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销高密市城市管理局于2015年4月23日作出的高管强拆字[2014]第C-014号《强制拆除决定书》及高密市人民政府于2015年8月13日作出的（2015）高复决字第46号行政复议决定书。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 蔡婴红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邢森云