wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监221号
申请执行人辽宁凤辉实业集团有限公司。
法定代表人王志辉，该公司总经理。
被执行人高波，男，1963年8月27日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人辽宁凤辉实业集团有限公司与被执行人高波买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00483号立案执行该院（2015）明民初字第00012号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00012号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执20号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人林杰。
被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面，组织机构代码:70727168-0。
法定代表人殷建华。
被执行人傅向荣，男，1971年9月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人吴志刚，男，1964年12月28日出生，住湖南省湘潭市。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司、傅向荣、吴志刚融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6030号民事判决书于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司、傅向荣、吴志刚给付683697.49元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执20号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月三十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执20号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。法定代表人林杰。被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面，组织机构代码:70727168-0。法定代表人殷建华。被执行人傅向荣，男，1971年9月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人吴志刚，男，1964年12月28日出生，住湖南省湘潭市。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司、傅向荣、吴志刚融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6030号民事判决书于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司、傅向荣、吴志刚给付683697.49元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执20号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月三十日书 记 员  柴泽富
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1364号
罪犯罗兴洪，现在天津市监狱服刑。
本院于2000年2月22日作出（2000）一中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人罗兴洪犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1万元。被告人罗兴洪不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年4月19日作出（2000）高刑终字第32号刑事裁定，判处被告人罗兴洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1万元。天津市高级人民法院于2002年5月21日作出（2002）高刑执字第059号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第0156号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2004年11月22日起至2023年11月21日止。本院以（2008）一中刑执字第2419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第1736号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期自2004年11月22日起至2020年1月21日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗兴洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗兴洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯罗兴洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴洪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2019年3月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1213号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人于东旭，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告赵慧文，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告赵慧文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年五月八日
书记员 王 洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第220号
上诉人（原审被告）刘新生，男，1950年1月7日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴伟利，男，1986年10月20日�生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
上诉人刘新生因加工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2012）定民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人张岩，被上诉人吴伟利及其委托代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年8月6日，吴伟利以盖有文安县宏利彩钢活动房厂章的合同与刘新生签订了活动房加工定货合同。合同约定：定货数量为300㎡，单价每平米63元，金额18900元。落款为刘新生及文安县宏利彩钢活动房厂的合同专用章。合同签订后刘新生即向吴伟利支付预付款5000元，并在合同书中预付款栏内写下“下欠13900元8：17日付款”字样，同时又为吴伟利写了欠条一张：今欠板房款壹万叁仟玖佰元刘新生。吴伟利为刘新生安装了活动板房后，刘新生称有质量问题未付余款，吴伟利则否认质量问题。诉讼中吴伟利未提交其与文安县宏利彩刚活动房厂之间关系的相关证明并称文安县宏利彩钢活动房厂已不存在，合同只是草稿。
原审法院认为，本案吴伟利为刘新生安装活动板房，刘新生当场支付吴伟利5000元款项，并在所签订的合同中标明：“下欠13900元8：17日付款”并且写下欠条，双方对此均予认可，事实清楚，证据确实充分。虽然欠条中写的是“今欠板房款壹万叁仟玖佰元”，并未写明债权人，但现在吴伟利持有欠条，且合同系吴伟利书写，安装工作也是由吴伟利完成，故应视吴伟利为债权人，吴伟利要求刘新生给付板房款13900元并无不当，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：“被告刘新生于判决生效之日起五日内给付原告吴伟利板房款13900�。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费148元，由被告负担”。
判后，刘新生上诉称，一、吴伟利不具有诉讼主体资格1、吴伟利不是合同书中乙方文安县宏利彩钢活动房厂（以下简称：活动房厂）的法定代表人、厂长、董事长、委托代理人，不具有本案合同纠纷中的诉讼主体资格。2、本案活动房加工定货合同书的签约甲方是刘新生，签约乙方是文安县宏利彩钢活动房厂。文字合同书的全文，根本就没有吴伟利这一名，吴伟利不具有本案合同纠纷中的诉讼主体资格。二、原判中的欠条，不具有债权、债务的法律效力。原判中的欠条，是在签订合同的同时形成的。也是在合同书明文规定的2010年8月7日开始履行合同的前一天形成的。这一事实，合同书证明�清清楚楚。在合同书签订过程中形成的欠条。当时根本不存在相互欠债的事实，合同还未到约定的履行阶段。怎么能产生获得安装工费的债权呢？因此，根据合同中明文规定的“完工后付款”的共同约定，在合同未完全交付之前，合同双方根本就不存在相互债权、债务的事实。当时形成的欠条，只是对当时交付预付款数字的一个说明。因此，原判欠条，没有债权债务的事实根据，不产生债权债务的法律效力。三、原判中的欠条，是在一方以欺诈的手段使我在违背真实意思的情况下所为，是无效民事法律行为。在签订合同时，我向活动房厂支付了5000元的预付款后，其不让在合同的预付款的栏内填写数字，因此我要求厂家出收据。活动房厂以“我别出收据了，你写个比合同总款少5000元的欠条也能说明我收了你5000元的预付款呀”的手段对我进行欺诈。当时，我未进行�真思索，误认为写欠条也能说明已经付给5000元的预付款的事实。活动房厂让我在合同书的预付款栏内写了欠据后，又让我写了一张欠条。这一铁的事实，合同书中的预付款栏内证明的清清楚楚，是无可非议的事实。我写欠条的真实意思是，通过这个欠条来说明签订合同的当时已支付给对方5000元的预付款，别无他意。况且，当时正处在签订合同过程中，既不存在他安装活动房工费的事实，更没有欠他债的意思。因此，原判中的欠条是在对方以欺诈的手段，使我在违背真实意思的情况下书写的。根据我国《民法通则》第五十八条的规定，我写的欠条为无效民事行为，无效民事行为从行为开始起，就没有法律约束力。请求撤销原判，驳回起诉。
被上诉人同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，文安县宏利彩钢活动房厂系个体经营企业，并未实际参与本案加工合同约定的加工内容的加工，本案涉及的合同签订、合同履行均是由上诉人与被上诉人双方完成的。被上诉人已如约为上诉人加工完成活动板房，至今已经过三年多的时间。上诉人认为存在质量问题，但在一二审中均未提交相关证据予以证明。
本院认为，争议双方签订的书面加工合同，虽然被上诉人使用文安县宏利彩钢活动房厂盖有公章的合同纸与上诉人签订合同，但实际履行均是发生在上诉人与被上诉人之间，文安县宏利彩钢活动厂并未实际参与，该厂与上诉人之间不存在实际的债权债务关系。被上诉人为上诉人加工安装了活动板房，收取了预付款，并持有上诉人所打的欠条，属于实质上的债权人，被上诉人有权向上诉人依据欠条主张债权。因此，上诉人主张被上诉人无权主张理由不足，不予认定。上诉人主张活动板房质量不合格，因被上诉人交付加�物后，已历时三年多，上诉人在一二审时均不能举出活动板房质量不合格的证据，依据谁主张，谁举证，举证不能承担不利后果的民事诉讼证据原则，一审判决上诉人败诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王向颖
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第449号
原告闫长胜，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告王佐南，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告闫长胜诉被告王佐南生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的民事告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫长胜撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250，诉讼费用60.00元，由原告负担。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 刘荫满
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第449号
原告洪志强，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被告林木鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
本院在审理原告洪志强与被告林红春、林木鸿民间借贷纠纷一案中，因原告洪志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告洪志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由原告洪志强负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄吴刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终360号
上诉人（原审被告）：何雄忠，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市枫桥镇。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李安畴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所律师。
原审被告：新疆阳光雄盛投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：何雄忠，该公司董事长。
原审被告：乌鲁木齐市鳄鱼服饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：何雄忠，该公司董事长。
上诉人何雄忠因与被上诉人乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司、原审被告新疆阳光雄盛投资有限公司、乌鲁木齐市鳄鱼服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4210号之二、（2016）新0109民初4210号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何雄忠上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中指出“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。我的住所地在浙江省诸暨市枫桥镇紫薇村天竺路8号。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的借款合同明确约定，发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。我方住所地位于乌鲁木齐市米东区米东北路300号新疆东风电缆（集团）有限公司1栋1层办公1层，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借款合同纠纷，涉案《借款合同》对争议解决方式约定为：合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，也可以直接向贷款人所在地人民法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。贷款人所在地即乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司住所地位于乌鲁木齐市米东区米东北路300号新疆东风电缆（集团）有限公司1栋1层办公1层，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人何雄忠认为应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋国建
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 莎
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初901号
原告：谢桂荣，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：冯明顺，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陈木兰，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告谢桂荣与被告冯明顺、陈木兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂荣到庭参加诉讼，被告冯明顺、陈木兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢桂荣向本院提出诉讼请求：冯明顺、陈木兰共同偿还谢桂荣借款30000元。事实和理由：2012年6月15日，冯明顺以开店急需周转金为由向谢桂荣借款30000元。2016年11月20日，经谢桂荣催讨，冯明顺无力还款即重新出具《借条》一份。之后经谢桂荣多次催讨，冯明顺均以各种理由拖延还款。因冯明顺与陈木兰系夫妻关系，陈木兰应与冯明顺共同偿还本案借款。
冯明顺、陈木兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，冯明顺以开店急需周转金为由向谢桂荣借款30000元。2016年11月20日，经谢桂荣催讨，冯明顺无力还款即重新出具《借条》一份，载明：“系顺昌县岚下新源村云际组村民冯明顺为了开店向谢桂荣借人民币叁万元整（30000￥）”。冯明顺在上述《借条》的“借款人”处签名捺印。之后，经谢桂荣催讨，冯明顺至今未还款，谢桂荣即诉至本院。
另查，谢桂荣在庭审中陈述本案借款系2012年6月15日现金交付30000元给冯明顺，在2016年11月20日重新出具《借条》后，就把之前的《借条》还给冯明顺。冯明顺与陈木兰于2003年8月18日登记结婚，本案借款发生在冯明顺与陈木兰夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯明顺向谢桂荣借款30000元，有《借条》及谢桂荣陈述为证，且冯明顺、陈木兰在举证期限内未提供证据予以反驳，故冯明顺向谢桂荣借款30000元之事实成立。《借条》中未约定借款期限，则该笔借款为不定期借�，经谢桂荣催讨，冯明顺未还款，谢桂荣起诉要求冯明顺偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在冯明顺与陈木兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对谢桂荣要求陈木兰与冯明顺共同偿还本案借款的主张，本院予以支持。冯明顺、陈木兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对谢桂荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
冯明顺、陈木兰应于本判决生效之日起十日内还清谢桂荣借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由冯明顺、陈木兰共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 洁
本�适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的�外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初901号原告：谢桂荣，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：冯明顺，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：陈木兰，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告谢桂荣与被告冯明顺、陈木兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂荣到庭参加诉讼，被告冯明顺、陈木兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢桂荣向本院提出诉讼请求：冯明顺、陈木兰共同偿还谢桂荣借款30000元。事实和理由：2012年6月15日，冯明顺以开店急需周转金为由向谢桂荣借款30000元。2016年11月20日，经谢桂荣催讨，冯明顺无力还款即重新出具《借条》一份。之后经谢桂荣多次催讨，冯明顺均以各种理由拖延还款。因冯明顺与陈木兰系夫妻关系，陈木兰应与冯明顺共同偿还本案借款。冯明顺、陈木兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，冯明顺以开店急需周转金为由向谢桂荣借款30000元。2016年11月20日，经谢桂荣催讨，冯明顺无力还款即重新出具《借条》一份，载明：“系顺昌县岚下新源村云际组村民冯明顺为了开店向谢桂荣借人民币叁万元整（30000￥）”。冯明顺在上述《借条》的“借款人”处签名捺印。之后，经谢桂荣催讨，冯明顺至今未还款，谢桂荣即诉至本院。另查，谢桂荣在庭审中陈述本案借款系2012年6月15日现金交付30000元给冯明顺，在2016年11月20日重新出具《借条》后，就把之前的《借条》还给冯明顺。冯明顺与陈木兰于2003年8月18日登记结婚，本案借款发生在冯明顺与陈木兰夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯明顺向谢桂荣借款30000元，有《借条》及谢桂荣陈述为证，且冯明顺、陈木兰在举证期限内未提供证据予以反驳，故冯明顺向谢桂荣借款30000元之事实成立。《借条》中未约定借款期限，则该笔借款为不定期借�，经谢桂荣催讨，冯明顺未还款，谢桂荣起诉要求冯明顺偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在冯明顺与陈木兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对谢桂荣要求陈木兰与冯明顺共同偿还本案借款的主张，本院予以支持。冯明顺、陈木兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，对谢桂荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：冯明顺、陈木兰应于本判决生效之日起十日内还清谢桂荣借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由冯明顺、陈木兰共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  王小梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  林 洁本�适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的�外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第915号
原告李金金，女，汉族，1988年6月19日出生。
被告杨明发，男，汉族，1947年9月3日出生。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告郑英芹，女，汉族，1948年3月2日出生。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告王纪华，女，汉族，1982年5月16日出生。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，2004年10月6日出生。
法定代理人王纪华，女，汉族，1982年5月16日出生。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，汉族，2010年7月10日出生。
法定代理人王纪华，女，汉族，1982年5月16日出生。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告李金金诉被告杨明发、郑英芹、王纪华、杨某甲、杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金金于2014年6月24日向本院申请撤诉并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告李金金的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李金金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金金负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李沅利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终386号
上诉人（一审原告）：李静，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（一审被告）：曹刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：钟四明，湖南和一律师事务所律师。
委托代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：粟胜利，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：钟四明，湖南和一律师事务所律师。
委托代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。
一审第三人：李理，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，。
上诉人李静因与被上诉人曹刚、粟胜利股权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院2015年8月11日作出的（2014）湘高法民二初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李静上诉称：李静在一审中为驳回起诉陈述的理由是由于“合同已经终止”，导致要求“解除合同”的诉讼请求已经没有“合同”作为“具体事实、理由”，依据民事诉讼法和司法解释有关规定，不符合起诉和受理条件，依法应予驳回起诉。因此，在“合同已经终止”这一基本事实依法确认时，李静在庭审中才指出对起诉“依法应予驳回”。否则，仍应依法审理李静要求“解除股权转让合同”的诉讼请求，并且作出判决。综上，一审裁定认定事实错误，请求依法予以撤销。
被上诉人曹刚、粟胜利没有答辩。
李静向一审法院起诉称：2011年3月29日，李静、第三人李理与曹刚、粟胜利签订了《企业股权转让合同》，约定李静、李理将其所有的湖南华资置业有限公司（以下简称华资公司）的全部股权以1.298亿元转让给曹刚、粟胜利，并明确约定了付款期限、付款方式以及违约责任。但是李静的转让款1亿多元至今尚未收到。因曹刚、粟胜利无法履行《企业股权转让合同》和《增资扩股董事会决议》，也未按照约定归还李静的借款，严重违反了合同的约定。据此，请求：1、判令解除本案所涉《企业股权转让合同》及《增资扩股董事会决议》；2、判令曹刚、粟胜利向李静支付2200万元违约金�3、本案诉讼费用由曹刚、粟胜利承担。
2012年12月13日，李静提出要求追加华资公司为本案被告并将前述诉讼请求变更为：1、判令曹刚、粟胜利、华资公司共同支付股权转让余额1.01亿元，迟延履行的违约金2880万元；2、曹刚、粟胜利、华资公司相互承担连带责任。2012年12月26日，在尚未送达时，李静即撤回了诉讼请求变更申请。
2014年2月28日，李静又提出变更诉讼请求申请，请求将其诉讼请求变更为：1、确认《增资扩股董事会决议》中的虚假增资扩股条款无效；2、解除李静与曹刚、粟胜利及李理签订的《企业股权转让合同》；3、曹刚、粟胜利承担本案诉讼费用。2014年4月8日，李静在庭审中陈述，因为其已经将华资公司的股权从曹刚、粟胜利名下变更回自己名下，华资公司的股东情况已经与其起诉时的状况发生变化，其在起诉中提出的要求解除其�曹刚、粟胜利签订的《企业股权转让合同》的诉讼请求已经没有事实和法律依据，请求法院驳回其对该项诉讼请求的起诉。2014年10月8日，李静提出撤销其第一项诉讼请求，即撤销“请求确认《增资扩股董事会决议》中的虚假增资扩股条款无效”的诉讼请求，其诉讼请求保留为：1、解除李静、李理与曹刚、粟胜利签订的《企业股权转让合同》；2、曹刚、粟胜利承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：本案李静在庭审中明确陈述，因为其已经将华资公司的股权从曹刚、粟胜利名下变更回自己名下，华资公司的股东情况已经与其起诉时的状况发生变化，其在起诉中提出的要求解除其与曹刚、粟胜利签订的《企业股权转让合同》的诉讼请求已经没有事实和法律依据，请求法院驳回其起诉。李静作为本案原告，明确请求法院驳回其起诉，这是其对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，一审法院采纳其该项请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定驳回李静的起诉。
本院审理查明，2014年4月8日，本案一审法庭辩论过程中，李静的特别授权代理律师陈光华辩称，“1号文件（即《企业股权转让合同》）已于2011年6月30日逾期支付股权转让款超过一月之后在法律上归于终止。原审和现在原告在诉讼请求当中解除1号文件及企业股权转让合同，该诉请并无法律依据。依法应予以驳回起诉。所以本案两项实体权利义务关系的请求，一项应依法判决；二项，如果原告坚持不变更，应驳回。因为其法律关系已经在法律上产生法律效果了。”另查明，在一审庭审辩论过程中，曹刚、粟胜利认为，“《增资扩股董事会决议》合法有效并已实际履行，且是对双方签订之《企�股权转让合同》的变更。”
本院认为：定分止争是人民法院民事裁判的一项基本职能，也是纠纷发生后当事人提起诉讼的主要目的。2014年4月8日，本案一审法庭辩论过程中，李静请求驳回起诉的前提，是基于对《企业股权转让合同》已经终止的单方认识，认为本案诉争的问题已经归于消灭，法院再行审理已无法律和事实依据。但是，曹刚、粟胜利对此并不认可，反而在庭审辩论过程中主张由《企业股权转让合同》确定的双方当事人法律关系，经过《增资扩股董事会决议》变更后依然有效并实际履行，故李静与曹刚、粟胜利的争议仍然存在。在此前提下，李静基于对《企业股权转让合同》已经终止的单方认识，进而作出的依法应驳回其起诉的庭审辩称，不能认定为李静请求驳回其起诉的真实意思表示。一审以此为由裁定驳回李静的起诉，认定事实、适用法�错误，李静的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二初字第1号民事裁定；
二、指令湖南省高级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 闻
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终386号上诉人（一审原告）：李静，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：曹刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：钟四明，湖南和一律师事务所律师。委托代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：粟胜利，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：钟四明，湖南和一律师事务所律师。委托代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。一审第三人：李理，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，。上诉人李静因与被上诉人曹刚、粟胜利股权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院2015年8月11日作出的（2014）湘高法民二初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李静上诉称：李静在一审中为驳回起诉陈述的理由是由于“合同已经终止”，导致要求“解除合同”的诉讼请求已经没有“合同”作为“具体事实、理由”，依据民事诉讼法和司法解释有关规定，不符合起诉和受理条件，依法应予驳回起诉。因此，在“合同已经终止”这一基本事实依法确认时，李静在庭审中才指出对起诉“依法应予驳回”。否则，仍应依法审理李静要求“解除股权转让合同”的诉讼请求，并且作出判决。综上，一审裁定认定事实错误，请求依法予以撤销。被上诉人曹刚、粟胜利没有答辩。李静向一审法院起诉称：2011年3月29日，李静、第三人李理与曹刚、粟胜利签订了《企业股权转让合同》，约定李静、李理将其所有的湖南华资置业有限公司（以下简称华资公司）的全部股权以1.298亿元转让给曹刚、粟胜利，并明确约定了付款期限、付款方式以及违约责任。但是李静的转让款1亿多元至今尚未收到。因曹刚、粟胜利无法履行《企业股权转让合同》和《增资扩股董事会决议》，也未按照约定归还李静的借款，严重违反了合同的约定。据此，请求：1、判令解除本案所涉《企业股权转让合同》及《增资扩股董事会决议》；2、判令曹刚、粟胜利向李静支付2200万元违约金�3、本案诉讼费用由曹刚、粟胜利承担。2012年12月13日，李静提出要求追加华资公司为本案被告并将前述诉讼请求变更为：1、判令曹刚、粟胜利、华资公司共同支付股权转让余额1.01亿元，迟延履行的违约金2880万元；2、曹刚、粟胜利、华资公司相互承担连带责任。2012年12月26日，在尚未送达时，李静即撤回了诉讼请求变更申请。2014年2月28日，李静又提出变更诉讼请求申请，请求将其诉讼请求变更为：1、确认《增资扩股董事会决议》中的虚假增资扩股条款无效；2、解除李静与曹刚、粟胜利及李理签订的《企业股权转让合同》；3、曹刚、粟胜利承担本案诉讼费用。2014年4月8日，李静在庭审中陈述，因为其已经将华资公司的股权从曹刚、粟胜利名下变更回自己名下，华资公司的股东情况已经与其起诉时的状况发生变化，其在起诉中提出的要求解除其�曹刚、粟胜利签订的《企业股权转让合同》的诉讼请求已经没有事实和法律依据，请求法院驳回其对该项诉讼请求的起诉。2014年10月8日，李静提出撤销其第一项诉讼请求，即撤销“请求确认《增资扩股董事会决议》中的虚假增资扩股条款无效”的诉讼请求，其诉讼请求保留为：1、解除李静、李理与曹刚、粟胜利签订的《企业股权转让合同》；2、曹刚、粟胜利承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：本案李静在庭审中明确陈述，因为其已经将华资公司的股权从曹刚、粟胜利名下变更回自己名下，华资公司的股东情况已经与其起诉时的状况发生变化，其在起诉中提出的要求解除其与曹刚、粟胜利签订的《企业股权转让合同》的诉讼请求已经没有事实和法律依据，请求法院驳回其起诉。李静作为本案原告，明确请求法院驳回其起诉，这是其对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，一审法院采纳其该项请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定驳回李静的起诉。本院审理查明，2014年4月8日，本案一审法庭辩论过程中，李静的特别授权代理律师陈光华辩称，“1号文件（即《企业股权转让合同》）已于2011年6月30日逾期支付股权转让款超过一月之后在法律上归于终止。原审和现在原告在诉讼请求当中解除1号文件及企业股权转让合同，该诉请并无法律依据。依法应予以驳回起诉。所以本案两项实体权利义务关系的请求，一项应依法判决；二项，如果原告坚持不变更，应驳回。因为其法律关系已经在法律上产生法律效果了。”另查明，在一审庭审辩论过程中，曹刚、粟胜利认为，“《增资扩股董事会决议》合法有效并已实际履行，且是对双方签订之《企�股权转让合同》的变更。”本院认为：定分止争是人民法院民事裁判的一项基本职能，也是纠纷发生后当事人提起诉讼的主要目的。2014年4月8日，本案一审法庭辩论过程中，李静请求驳回起诉的前提，是基于对《企业股权转让合同》已经终止的单方认识，认为本案诉争的问题已经归于消灭，法院再行审理已无法律和事实依据。但是，曹刚、粟胜利对此并不认可，反而在庭审辩论过程中主张由《企业股权转让合同》确定的双方当事人法律关系，经过《增资扩股董事会决议》变更后依然有效并实际履行，故李静与曹刚、粟胜利的争议仍然存在。在此前提下，李静基于对《企业股权转让合同》已经终止的单方认识，进而作出的依法应驳回其起诉的庭审辩称，不能认定为李静请求驳回其起诉的真实意思表示。一审以此为由裁定驳回李静的起诉，认定事实、适用法�错误，李静的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二初字第1号民事裁定；二、指令湖南省高级人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一七年六月十九日书 记 员  张 闻
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5502号
原告:赵明，男，1988年9月24日出生，满族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。
原告赵明与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告赵明于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告赵明负担。
审判员 毛大帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 康丹丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：宋泽东，总经理。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李阳盟，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人金言杰、李阳盟劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江达广缘公司申请再审称，（一）我方与被申请人之间不存在劳动关系和其他法律关系。李阳盟并未参与涉案工程的施工。李阳盟与我之间不存在建立劳动关系的合意，且李阳盟也不接受我的管理，被申请人的工资也并非由我方支付。我方与金言杰之间亦不存在劳动关系；（二）陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，一审、二审判决认定事实错误；（三）陈其山、赵志明的陈述，与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据；（四）我方已经代金言杰支付完毕全部费用，一审、二审判决认定事实错误；（五）本案的被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，一审、二审判决认定事实错误；（六）本案属于恶意讨薪行为。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
李阳盟提交意见称，（一）我参与了涉案工地施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障应诉人的劳动权益；（二）江达广缘公司、金言杰利用欺诈手段胁迫陈其山、赵志明签署的一系列虚假书面材料，不能作为本案认定事实的证据；（三）本案中没有任何合法有效的证据证明陈其山、赵志明的包工头身份。
本院经审查认为，一、二审期间，双方当事人对于李阳盟是否参与涉案工程施工的事实均提供了证据予以证实。李阳盟提供了施工证明、考勤记录以及工资确认单等证据予以证实。金言杰、江达广缘公司提供了承诺书等证据予以证实。二审法院认为陈其山、赵志明与金言杰之间并不构成承发包关系，在没有证据证明陈其山、赵志明获得其他工人授权或许可的情况下，其承诺的内容对于其他工人并不发生法律效力，认定事实并无不当。二审法院结合本案的事实及考虑双方当事人举证能力的差别，认为李阳盟提供的证据构成较为连贯的证据链条，其证明力大于金言杰、江达广缘公司提供证据的证明力，因此对于李阳盟所主张的参与涉案工程施工的事实予以确认，并依据李阳盟提交的证据确定相应的工资数额，处理并无不当。江达广缘公司申请再审的理由不能成立。综上，江达广缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年四月十四日
书记员 常雨竹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第273号
原告：王某甲。
被告：沈某。
委托代理人：李绍荣，山东绍荣律师事务所律师。
原告王某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员李莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告沈某及其委托代理人李绍荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1992年双方经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子王某乙。婚后初期双方感情尚可，后被告沉迷直销，缺乏家庭责任，原告多次规劝未果，双方为此争执不休，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系并分割财产。
被告沈某辩称：原告所述不实。婚后家庭关系融洽，答辩人虽曾从事直销活动，但自2008年即退出，期间并未疏于照顾家庭，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告沈某于1992年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某乙，现已独立生活。婚后原告忙于生意，夫妻聚少离多。自1997年起被告从事直销活动，原告多有不满，双方为此时有争执。加之被告疑心原告与婚外异性关系暧昧，于2006年提起离婚诉讼，经亲友劝解撤回起诉，但夫妻心生隔阂，原告心情抑郁，难以排遣，具状诉至本院。诉讼中原告主张双方自2012年6月分居至今，被告不予认可，原告对此未提供证据证明。
另查明：婚后夫妻以被告沈某名义注册青岛XX有限公司，由原告王某甲负责经营，以公司名义购置鲁B×××××大众帕萨特轿车一辆，现由原被告之婚生子王某乙使用。双方因拆迁置换获得淄博市周村区XX生活区XX号楼X单元XXX、XXX楼房两套，购买青岛市李沧区某路XX号X号楼X号楼房一套并取得青岛市某商城一层XX号商铺40年使用权，上述房产均未进行权属登记。
诉讼中双方认可婚后购置日照XX花园楼房一套，但未提供证据予以证实；原告主张婚后共同购置鲁C×××××号起亚越野车一辆，夫妻无共同存款；被告主张鲁C×××××号起亚越野车其已转卖，夫妻共同存款一千余万元由原告保管，原告不予认可，双方对上述各自主张均未举证。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡、西马村村民委员会证明、发票、富地商城商铺40年使用权一次性买断合同书、机动车行驶证在卷证实。
本院认为：原告与被告组建家庭二十余年并育有一子，婚姻基础深厚。婚后双方忙于事业，聚少离多，加之沟通不畅，夫妻生隙，但并无原则性分歧。只要双方今后加强交流，互相关爱，和好是有可能的。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告沈某离婚。
案件受理费4275.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李莹莹
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 蔡 蕾
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。
单位负责人雷其才，系该支行行长。
委托代理人吴剑清。
被告李克香。
被告叶建寿。
被告陈孙发。
被告陈仙花。
被告叶金文。
被告陈秀月。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被告李克香、叶建寿、陈孙发、陈仙花、叶金文、陈秀月金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被告李克香、叶建寿、陈孙发、陈仙花、叶金文、陈秀月金融借款合同纠纷一案，原告于宣判前以被告已将欠款全部还清为由，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案受理费424元，减半收取212元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行负担。
审判员 徐旭彪
二〇一五年五月二十五日
书记员 林 盟
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执883号
卢娜、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告卢娜追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2861号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执883号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张 晓 斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 �杨贺松
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5949号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：严义芳，该支行行长。
被告:赵可海，男，1962年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告赵可海金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 方小蕾
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初5949号	原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。	负责人：严义芳，该支行行长。	被告:赵可海，男，1962年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告赵可海金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。	本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  余莉玲	二〇一七年十二月十二日	书记员  方小蕾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00237号
原告景仁，男，汉族。
委托代理人武振林，陕西博爱律师事务所律师。
被告陕西陈仓热力有限公司，住所地陕西省宝鸡市虢镇镇。
法定代表人李发发，任公司董事长兼总经理。
委托代理人张俊忠，男，汉族。
委托代理人王雅章，男，汉族。
原告景仁与被告陕西陈仓热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景仁及委托代理人武振林，被告陕西陈仓热力有限公司委托代理人张俊忠、王雅章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告原法定代表人刘凤林系朋友关系，2011年10月25日因被告在建设公司锅炉房时资金紧张，遂向其借款。其考虑到朋友关系，又是民生工程，就通过朋友及银行贷款分别于2011年10月26日两次汇款109万元，10月29日两次汇款100万元，并于当日给刘凤林现金1万元。被告向其出具200万元借款收据，并约定月息百分之三结算，期限六个月。但借款期限届满后，被告以资金困难为由一直未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币200万元；2、被告承担所借人民币同期银行贷款利息的四倍至本案执结之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年10月左右，其因建设资金短缺，时任法定代表人刘凤林先后向原告借款共计400万元，并约定了利息。借款到期后公司无力偿还，遂与原告协商达成协议约定，原告向被告投资3000万元，占股40%，已借原告的400万元分别作为原告等三人的出资各占股5%；原告在7至10天内将剩余投资款2600万元转至被告账户，逾期视为违约，已投400万元将作为违约金赔偿给被告，该三人退出公司。后原告并未按约定支付剩余投资款2600万元，该400万元已作为违约金赔偿给公司，原告等三人也已退出了公司。故该事宜已经了结，其公司不应再向原告承担还款义务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年10月，被告因经营资金紧张，向原告借款200万元，原告支付了相应的款项后，被告于2011年10月25日向其出具200万元的收款收据一份。后双方又补签了一份书面借款合同，载明借款的期限为半年，月息为百分之三。现借款期限已经届满，被告未归还本金亦未支付利息。
以上查明的事实，有借款合同、收款收据、借条、调查笔录及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告借款200万元，现借款期限已经届满，应当偿还本金并支付相应的利息。被告辩称该款因原告未依约履行出资义务，已成为了其向被告的违约赔偿金，对此本院认为，被告仅提供工商档案表明原告曾为其公司股东并担任过公司高管，不足以证明上述有关出资和违约赔偿协议的真实存在，且本院对被告原法定代表人刘凤林的调查笔录中，刘凤林也确认了借款的真实性。故被告对其上述抗辩意见未能完成相应的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息，双方约定的利率明显过高，本院依法酌定为借款本金200万元自2011年10月26日起至本判决确认给付本金之日止按照年利率24%确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西陈仓热力有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告景仁借款200万元，并支付该款自2011年10月26日起至本判决确认偿还本金之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告景仁的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
审 判 员 贾丽丽
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高 倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01493号
原告杜长桂，男，1964年2月1日生，居民身份证号码3209211964********，汉族，居民，住响水县南河镇八墩村*组**号。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告赵正平，职工。
被告胡可伦，居民。
被告顾克余，职工。
原告杜长桂诉被告赵正平、胡可伦、顾克余民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜长桂的委托代理人李盛光、被告赵正平、顾克余到庭参加诉讼。被告胡可伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长桂诉称，2014年10月16日，被告赵正平因经营需要向原告借款并出具借条，借到原告人民币5万元，借款期限自2014年10月16日起到2015年4月16日，月利率19.8‰。若逾期偿还，除按约承担利息外，同时承担原约定利率的1.5倍的违约金，直至还清为止。顾克余承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告催要，均未归还。现原告提起诉讼，要求被告三被告偿还借款5万元，并承担约定利息（从2014年10月16日起算至偿还完毕之日止，按照约定月利率1.98%计算），诉讼费用由被告负担。
被告赵正平辩称，借款是事实，我与胡可伦系夫妻关系，我们夫妻在响水县陈家港镇新光村处建了新光生态园。我同意还钱，因为现在经济困难，暂时无力偿还。
被告胡可伦未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
被告顾克余辩称，担保是事实，赵正平向原告借款是事实，欠钱还钱。
经审理查明，被告赵正平与被告胡可伦系夫妻关系，2014年10月16日，被告赵正平因家庭经营需要向原告杜长桂借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年10月16日起至2015年4月16日止，月利率1.98%。被告顾克余在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人对上述债务承担连带还款责任，如借款人以及担保人不能按时足额归还借款，出借人有权直接向其中一人追索。借款到期后，该款本息三被告至今未归还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵正平向原告杜长桂借款，并由被告顾克余提供担保的事实，有被告赵正平、顾克余签字的借条予以证明，应予认定。原告与赵正平之间的借贷关系及与被告顾克余的保证合同均合法有效。被告赵正平未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护。被告顾克余与原告约定保证方式为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告顾克余承担保证责任，故对原告要求被告顾克余承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
赵正平立据时，被告胡可伦与赵正平系夫妻关系，根据《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告胡可伦未提供证据证明该债务为赵正平个人债务。对于该借款的用途，原告陈述借款是被告赵正平、胡可伦因经营需要，被告赵正平也认可借款是其夫妻经营响水县陈家港镇新光村新光生态园所用。故以上债务应当认定为赵正平与被告胡可伦的夫妻共同债务，被告胡可伦应当与赵正平共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻�＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正平、胡可伦在本判决发生法律效力后15日内偿还原告杜长桂借款人民币50000元及利息（自2014年10月16日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告顾克余对被告赵正平、胡可伦向原告杜长桂偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件�理费1050元，减半收取525元，由被告赵正平、胡可伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红中刑一终字第39号
抗诉机关云南省个旧市人民检察院。
原审被告人魏成星，男，1965年2月4日生，汉族，大专文化，原系云锡公司老厂分矿运输车间主任，住个旧市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。2014年12月12日由个旧市人民法院取保候审。本院于2015年5月25日决定逮捕，公安机关于2015年5月30日执行逮捕。现押于个旧市看守所。
辩护人蒋慧，云南李凌律师事务所律师。
个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人魏成星犯受贿罪一案，于2014年12月11日作出（2014）个刑初字第182号刑事判决。宣判后，原公诉机关云南省个旧市人民检察院不服，经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭对本案进行了审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员赵红、唐某出庭执行职务，原审被告人魏成星及辩护人蒋慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人魏成星于2010年至2013年期间，利用其担任云某老厂分矿竹叶山坑坑长的职务便利，7次收受李某送给的人民币共计24万元，为协调解决李某劳务队发生的采区纠纷提供帮助，并承诺为李某在竹叶山坑新区划分采区中提供帮助。具体事实如下：
1、2010年中秋节前几天，在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币1万元。
2、2011年春节前几天，在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币2万元。
3、2011年中秋节前几天，在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币2万元。
4、2012年春节前几天，在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币2万元。
5、2012年中秋节前几天，在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币2万元。
6、2013年春节前几天，在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币5万元。
7、2013年中秋节前几天，在云某老厂分矿竹叶山坑宿舍内收受李某送给的人民币10万元。
2014年6月11日，被告人魏成星主动到云某公司纪律检查委员会投案。案发后，被告人魏成星已退缴全部赃款24万元。
原审法院根据上述事实和庭审质证、认证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏成星犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。二、随案移交的被告人魏成星受贿所得人民币240000元，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原公诉机关个旧市人民检察院以原判适用法律不当，量刑畸轻为由，提出抗诉。红河哈尼族彝族自治州人民检察院出庭支持抗诉的检察员赵红、唐某在庭审中提出了支持抗诉的相同意见。
辩护人蒋慧提出以下辩护意见：一审判决对部分事实认定错误，魏成星前6次收受李某送礼的行为不构成受贿罪，而应按违纪行为处理；一审判决适用法律正确，量刑适当，请二审法院对一审判决中事实认定错误的部分予以纠正，维持对被告人魏成星的量刑。
经审理查明：被告人魏成星利用其担任云某老厂分矿竹叶山坑坑长的职务便利于2010年至2013年中秋节、春节期间，在个旧市枫丹雅苑小区、云某老厂分矿竹叶山坑宿舍，先后七次收受李某送给的人民币共计24万元，为协调解决李某劳务队发生的采区纠纷提供帮助。
2014年6月11日，被告人魏成星主动到云某公司纪律检查委员会交代受贿问题。案发后，被告人魏成星已退缴全部赃款24万元。
上述认定事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件线索登记表、云某公司纪律检查委员会案件移送函、立案决定书，证实2014年6月11日，被告人魏成星到云某公司纪律检查委员会交代其在担任老厂分矿竹叶山坑坑长期间收受贿赂的问题，次日云锡公司纪律检查委员会将案件移送个旧市人民检察院，个旧市人民检察院于当日立案侦查。
2、云某老分公司（2009）35号关于魏成星等同志职务任免的通知、云某老分矿联发（2014）13号关于机构调整和魏成星等同志职务任免的通知、魏成星基本情况、营业执照，证实2009年11月至2014年5月期间，魏成星担任云某老厂分矿竹叶山坑坑长。
3、证人李某的证言，证实2010年至2013年期间，他曾先后7次共计送给被告人魏成星人民币24万元。其目的是为了与魏成星搞好关系，让魏成星在其生产过程中予以关照，2013年中秋节前他送给魏成星10万元是想让魏成星帮其解决彭某越界采矿的问题。
4、证人彭某的证言，证实2013年被告人魏成星带人去处理他与李某之间越界采矿的问题，结果是让他撤出。
5、原审被告人魏成星对其于2010年至2013年期间，先后7次收受李某贿赂共计人民币24万元的犯罪事实供认不讳。
6、户口证明，证实原审被告人魏成星的自然情况及犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
上列证据，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人魏成星身为国企从事公务的人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，共计人民币24万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应在十年以上判处刑罚，魏成星犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以在五年以上十年以下减轻处罚；案发后退缴了全部赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，但原判对其判处五年以下刑罚，违反了《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款之规定，属量刑畸轻。抗诉机关个旧市人民检察院认为原审判决适用法律不当，量刑畸轻的抗诉理由成立，建议对被告人魏成星判处五年以上有期徒刑，且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳；魏成星在主观上明知李某送钱给他的目的，是为了利用其职务便利获得采矿方面的帮助，客观上魏成星也为李某提供了帮助，为李某谋取了利益，魏成星收受贿赂并非属于接受友情馈赠，故辩护人蒋慧关于李某前6次的送礼行为是传统意义上的人情往来，并没有向魏成星提出任何请求，魏成星收礼的行为不构成受贿罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审定性准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持个旧市人民法院（2014）个刑初字第182号刑事判决第二项，即随案移交的被告人魏成星受贿所得人民币24万元，依法予以没收，上缴国库。
二、撤销个旧市人民法院（2014）个刑初字第182号刑事判决第一项，即对被告人魏成星的量刑部分。
三、被告人魏成星犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币2万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2019年11月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 陈建锐
代理审判员 周 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 方亚梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)红中刑一终字第39号抗诉机关云南省个旧市人民检察院。原审被告人魏成星,男,1965年2月4日生,汉族,大专文化,原系云锡公司老厂分矿运输车间主任,住个旧市。因涉嫌犯受贿罪,于2014年6月13日被刑事拘留,同年6月27日被逮捕。2014年12月12日由个旧市人民法院取保候审。本院于2015年5月25日决定逮捕,公安机关于2015年5月30日执行逮捕。现押于个旧市看守所。辩护人蒋慧,云南李凌律师事务所律师。个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人魏成星犯受贿罪一案,于2014年12月11日作出(2014)个刑初字第182号刑事判决。宣判后,原公诉机关云南省个旧市人民检察院不服,经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持,提出抗诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年3月18日公开开庭对本案进行了审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员赵红、唐某出庭执行职务,原审被告人魏成星及辩护人蒋慧到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定:被告人魏成星于2010年至2013年期间,利用其担任云某老厂分矿竹叶山坑坑长的职务便利,7次收受李某送给的人民币共计24万元,为协调解决李某劳务队发生的采区纠纷提供帮助,并承诺为李某在竹叶山坑新区划分采区中提供帮助。具体事实如下:1、2010年中秋节前几天,在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币1万元。2、2011年春节前几天,在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币2万元。3、2011年中秋节前几天,在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币2万元。4、2012年春节前几天,在个�市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币2万元。5、2012年中秋节前几天,在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币2万元。6、2013年春节前几天,在个旧市枫丹雅苑门口收受李某送给的人民币5万元。7、2013年中秋节前几天,在云某老厂分矿竹叶山坑宿舍内收受李某送给的人民币10万元。2014年6月11日,被告人魏成星主动到云某公司纪律检查委员会投案。案发后,被告人魏成星已退缴全部赃款24万元。原审法院根据上述事实和庭审质证、认证的相关证据,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定,判决:一、被告人魏成星犯受贿罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处没收财�人民币20000元(已缴纳);依法实行社区矫正。二、随案移交的被告人魏成星受贿所得人民币240000元,依法予以没收,上缴国库。宣判后,原公诉机关个旧市人民检察院以原判适用法律不当,量刑畸轻为由,提出抗诉。红河哈尼族彝族自治州人民检察院出庭支持抗诉的检察员赵红、唐某在庭审中提出了支持抗诉的相同意见。辩护人蒋慧提出以下辩护意见:一审判决对部分事实认定错误,魏成星前6次收受李某送礼的行为不构成受贿罪,而应按违纪行为处理;一审判决适用法律正确,量刑适当,请二审法院对一审判决中事实认定错误的部分予以纠正,维持对被告人魏成星的量刑。经审理查明:被告人魏成星利用其担任云某老厂分矿竹叶山坑坑长的职务便利于2010年至2013年中秋节、春节期间,在个旧市枫丹雅苑小区、云某老厂分矿竹叶山坑宿舍,先后七次收受李某送�的人民币共计24万元,为协调解决李某劳务队发生的采区纠纷提供帮助。2014年6月11日,被告人魏成星主动到云某公司纪律检查委员会交代受贿问题。案发后,被告人魏成星已退缴全部赃款24万元。上述认定事实,有经庭审质证、认证的下列证据证实:1、案件线索登记表、云某公司纪律检查委员会案件移送函、立案决定书,证实2014年6月11日,被告人魏成星到云某公司纪律检查委员会交代其在担任老厂分矿竹叶山坑坑长期间收受贿赂的问题,次日云锡公司纪律检查委员会将案件移送个旧市人民检察院,个旧市人民检察院于当日立案侦查。2、云某老分公司(2009)35号关于魏成星等同志职务任免的通知、云某老分矿联发(2014)13号关于机构调整和魏成星等同志职务任免的通知、魏成星基本情况、营业执照,证实2009年11月至2014年5月期间,魏成星担任云�老厂分矿竹叶山坑坑长。3、证人李某的证言,证实2010年至2013年期间,他曾先后7次共计送给被告人魏成星人民币24万元。其目的是为了与魏成星搞好关系,让魏成星在其生产过程中予以关照,2013年中秋节前他送给魏成星10万元是想让魏成星帮其解决彭某越界采矿的问题。4、证人彭某的证言,证实2013年被告人魏成星带人去处理他与李某之间越界采矿的问题,结果是让他撤出。5、原审被告人魏成星对其于2010年至2013年期间,先后7次收受李某贿赂共计人民币24万元的犯罪事实供认不讳。6、户口证明,证实原审被告人魏成星的自然情况及犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上列证据,取证程序和证据形式合法,内容客观真实,能相互印证,足以认定,本院予以确认。本院认为,原审被告人魏成星身为国企从事公务的人员,利用职务上的便利,多次非法收受他人财物,共计人民币24万元,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪,依法应在十年以上判处刑罚,魏成星犯罪后主动投案,如实供述自己的罪行,系自首,依法可以在五年以上十年以下减轻处罚;案发后退缴了全部赃款,认罪态度较好,有悔罪表现,可以酌情从轻处罚,但原判对其判处五年以下刑罚,违反了《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款之规定,属量刑畸轻。抗诉机关个旧市人民检察院认为原审判决适用法律不当,量刑畸轻的抗诉理由成立,建议对被告人魏成星判处五年以上有期徒刑,且不适用缓刑的量刑建议适当,本院予以采纳;魏成星在主观上明知李某送钱给他的目的,是为了利用其职务便利获得采矿方面的帮助,客观上魏成星也为李某提供了帮助,为李某谋取了利益,魏成星收受贿赂并非属于接受友情馈赠,故辩护人蒋慧关于李某前6次的送礼行为是传统意�上的人情往来,并没有向魏成星提出任何请求,魏成星收礼的行为不构成受贿罪的辩护意见不能成立,本院不予采纳。原审定性准确,审判程序合法,但适用法律错误,量刑不当,本院予以纠正。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)、(二)项、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下:一、维持个旧市人民法院(2014)个刑初字第182号刑事判决第二项,即随案移交的被告人魏成星受贿所得人民币24万元,依法予以没收,上缴国库。二、撤销个旧市人民法院(2014)个刑初字第182号刑事判决第一项,即对被告人魏成星的量刑部分。三、被告人魏成星犯受贿罪,判处有期徒刑五年,并处没收个人财产人民币2�元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月30日起至2019年11月29日止。)本判决为终审判决。审 判 长  邓 杰审 判 员  陈建锐代理审判员  周 霞二〇一五年六月八日书 记 员  方亚梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初720号
原告：夏春生，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被告：刘自芳，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告夏春生诉被告刘自芳健康权纠纷一案过程中，原告夏春生于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘自芳的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告夏春生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏春生撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告夏春生负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年四月十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1676号
原告：刘永木。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县继光法律服务所法律工作者。
被告：四川省和鑫祥丝绢有限公司。
法定代表人:吴学莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原告刘永木与被告四川省和鑫祥丝绢有限公司（以下简称和鑫祥公司）劳动争议一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘永木及其委托诉讼代理人唐俊杰、被告和鑫祥公司的委托诉讼代理人刘小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永木向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9600元（1200元/月×8月）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月1日，原告应聘到被告单位上班，从事烧锅炉工作，月基本工资为1200元，被告承诺与原告签订书面劳动合同，入职后被告从2009年起每年与原告签订劳动合同。原告到被告单位工作到2016年12月15日，被告以公告形式解除了双方之间的劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告未为原告购买社会保险，其支付的工资也低于当地最低工资标准。原告认为，被告的行为违反法律规定，应向原告支付经济补偿金。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告和鑫祥公司辩称，原告曾在被告单位工作属实，但其到被告处工作时间是2010年10月4月。在2016年8月16日时，原告即年满60周岁，达到法定退休年龄，则原、被告双方的劳动关系自原告年满60周时即终止，此后，原告在被告处工作，双方之间建立的是劳务关系，2016年12月15日，被告解除的是双方之间的劳务关系，不是劳动关系。另外，在工作期间，原告自愿申请让被告不为其购买社会保险，被告为原告每月发放了80元的社保补贴，被告支付原告的工资也未低于最低工资标准。因此，原告要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，请予驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.劳动合同4份；2.仲裁裁决及送达回执。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：申请书2份。
双方提交的证据，经组织质证，本院认定如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为该申请是按照被告提供的模板抄写的，且被告称不写就不准上班。本院认为，该证据证实原告向被告提交申请，要求被告不为其购买社会保险属客观事实，对此，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及审核认定的证据，查明如下事实，2010年4月19日，原告刘永木与被告和鑫祥公司签订《劳动合同书》约定，原告到被告处工作，期限自签订合同之日起至2010年12月31日止，试用期为1个月。合同到期后，原告继续在被告单位工作，并自2011年起至2016年期间，每年均签订一年期劳动合同，2016年的劳动合同到期时间为2016年12月31日。2016年12月15日，被告在单位张贴公告载明：经公司研究决定凡是2016年12月31日前，女年满达到50周岁及以上，男年满达到60周岁及以上的职工，2017年不再与员工续签劳务协议。同时，请符合以上条件的同志于2016年12月31日前搞好移交工作。原告看到该《通知》后，未再到被告单位上班。在被告单位工作期间，原告于2015年5月29日、2016年1月2日向被告提交申请，要求被告不为其购买基本养老保险，将单位应缴的保险费随工资发放给原告。被告一直未为原告购买社会保险，并每月为原告发放社保补贴80元。2017年2月28日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向其支付经济补偿金9600元。该仲裁委员会于2017年5月17日作出江劳人仲案字〔2017〕44号仲裁裁决：驳回刘永木的仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，首先，关于原、被告双方之间的关系性质。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案经审理查明，原告于2016年8月16日年满60周岁，达到法定退休年龄，故从原告年满60周岁之日起，原、被告之间的劳动关系即终止，原告继续在被告单位工作，双方建立的是劳务关系。其次，被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金。在原告年满60周岁时，双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，该种情形下终止劳动合同，法律并未规定用人单位需支付经济补偿金。此后，原告继续在被告单位工作，双方之间建立的是劳务关系，在2016年12月15日，被告发出《通知》时，原告未再到被告单位上班，此时因双方属于劳务关系，不属劳动合同关系，而《劳动法》及《劳动合同法》规定用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金的前提条件是双方之间存在劳动关系，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘永木的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱芳
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审267号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人姬晓楠，男，汉族，出生日期1989年01月10日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人姬晓楠违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月13日向被申请人姬晓楠送达了编号411306-1001357663公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人姬晓楠经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001357663公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审267号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人姬晓楠，男，汉族，出生日期1989年01月10日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人姬晓楠违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月13日向被申请人姬晓楠送达了编号411306-1001357663公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人姬晓楠经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001357663公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年八月二十七日书 记 员  张 凌
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字1582号
原告王朝兵，男，1979年2月24日出生，汉族，农民。
被告丁海涛，男，1988年7月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王朝兵与被告丁海涛民间借贷纠纷一案中，原告王朝兵于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝兵撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取，由原告王朝兵负担。
审 判 长 张保中
审 判 员 许成昆
人民陪审员 郭长福
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字1582号
原告王朝兵，男。
被告丁海涛，男。
本院在审理原告王朝兵与被告丁海涛民间借贷纠纷一案中，原告王朝兵于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝兵撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取，由原告王朝兵负担。
审 判 长 张保中
审 判 员 许成昆
人民陪审员 郭长福
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5262号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告苏长利，男，1962年12月23日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告苏长利借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审80号
申请执行人：漳平市林业局，住所地：福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码：11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：詹胜如，男，漳平市公安局森林分局干部。
被执行人：杨伟，男，1971年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人漳平市林业局于2018年4月4日向我院申请执行行政非诉执行一案，本院于2018年4月4日受理了本案。在审查过程中，申请执行人漳平市林业局向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请执行人漳平市林业局自愿向本院提出撤回申请，属申请执行人自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人漳平市林业局撤回申请。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 林晓妹
人民陪审员 郭江中
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04640号
罪犯江超，曾因犯盗窃罪，于2010年4月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2013年9月9日作出（2013）钟刑初字第155号刑事判决，认定被告人江超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年1月15日起至2016年7月14日止。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯江超，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯江超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯江超自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯江超于2015年1月受到监狱表扬奖励，2015年5月、2015年9月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯江超自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其属于二次以上故意犯罪被判刑的，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江超减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更62号
罪犯倪崇，男，汉族，1989年3月29日出生，新疆和硕县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
本院于2014年3月20日作出（2013）巴刑初字第32号刑事判决，以被告人倪崇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，即交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯倪崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯倪崇在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对倪崇的减刑建议。
经审理查明，罪犯倪崇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年3月5日，2015年6月5日，2015年9月7日，2015年12月8日共获季度表扬四次，2015年7月25日，2016年1月20日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯倪崇在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受改造，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪崇减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张婷婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终398号
上诉人（一审被告）布图格奇，男，33岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨秋令，女，1979年8月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
一审被告韩金所，男，63岁，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区。
上诉人布图格奇因与被上诉人杨秋令，一审被告韩金所买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人布图格奇及其委托代理人陈文峰，被上诉人杨秋令，一审被告韩金所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月19日，布图格奇在杨秋令处赊购货物，价款为29000.00元，由韩金所担保，约定同年7月1日还款，逾期按月利率20‰计息。欠款到期后，杨秋令要求布图格奇给付欠款本金29000.00元，利息22407.00元，本息合计44907.00元，韩金所承担连带责任。
一审法院认为，布图格奇从杨秋令处赊购货物的事实清楚、证据充分，布图格奇应按约定给付杨秋令货款本金及利息。韩金所作为担保人在欠据上签字，杨秋令与韩金所之间的担保合同关系成立，韩金所对以上债务应承担连带保证责任。对杨秋令的诉讼请求法院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、布图格奇于本判决生效后三十日内一次性给付杨秋令欠款本息合计44907.00元。其中本金29000元，利息22407元（按月利率20‰计息，自2013年5月19日起计算至2016年9月12日止）；二、韩金所对以上给付义务承担连带保证责任。
宣判后，布图格奇不服，向本院提起上诉。
上诉人布图格奇上诉称：上诉人已经偿还了被上诉人部分货款，该款应扣除；另双方未约定利息，欠据上的”不按时还款，按3分利算”是被上诉人后填写的，不应受到法律保护。
被上诉人杨秋令同意一审法院的判决。
一审被告韩金所同意布图格奇的上诉请求。
经本院审理查明，2013年5月19日，上诉人布图格奇在被上诉人杨秋令处赊购运动鞋价款为29000.00元。当日，由杨秋令书写1枚欠据，内容：欠货款钱29000.00元。7月1日定还多少钱两家协商，还款期下个月定。不按时还款，按3分利算（在欠据右侧书写）。欠款人：布图格奇、斯日格冷，担保人：韩金所。二审庭审经双方对账，布图格奇陆续偿还杨秋令货款共计9200.00元(2013年7月2日偿还1000.00元，2014年7月18日偿还货款1000.00元，2014年8月27日偿还1000.00元，2014年9月20日偿还1000.00元，2014年10月22日偿还货款1000.00元，2014年11月27日偿还1000.00元，2016年4月20日偿还1000.00元，2016年4月29日偿还500.00元，无据1700.00元),对此杨秋令予以认可。余欠款布图格奇至今未付。二审庭审中，布图格奇主张欠据明确约定两家协商还款期，未约定利息，而杨秋令在欠据中后填写”不按时还款，按3分利算”的内容不应受到法律保护，杨秋令称，欠据不是一次性形成的，但内容都是在布图格奇、斯日格冷，韩金所签名前经布图格奇、斯日格冷，韩金所同意书写的，应按月利率20‰自2013年7月1日起计算利息。
本院认为，上诉人布图格奇、被上诉人杨秋令对布图格奇赊购货物欠款29000.00元均不持异议，本院予以确认。二审庭审经双方对账，布图格奇已经陆续偿还9200.00元,对该款杨秋令亦认可，根据2014年7月18日，同年10月22日杨秋令两次出具的收到条，均注明收到的是货款，并非利息款，故布图格奇陆续偿还的9200.00元应认定为偿还货款，该款应在布图格奇所欠货款本金中扣除，即布图格奇共欠杨秋令货款19800.00元。布图格奇自2013年7月2日开始偿还货款，至2016年4月20日止共偿还9200.00元，在数次还款中每次的还款额均为1000.00元,与杨秋令书写的欠据”7月1日定还多少钱两家协商，还款期下个月定”内容基本一致，说明双方约定了偿还货款的时间及每次偿还货款的数额。二审庭审时，杨秋令承认其书写的欠据不是一次性形成的，因”不按时还款，按3分利算”书写在欠据右侧，不符合欠据书写形式，杨秋令对欠据书写先后顺序又不能作出合理解释，现布图格奇对利息约定又不认可，故本院无法认定双方约定了利息。布图格奇未及时偿还欠款存在过错，并其欠款又属于经营性欠款，本院对杨秋令主张的欠款利息应予适当维护，利息应略高于中国人民银行的借贷利息，按月利息1%自布图格奇还款的2013年7月起计算，并依次扣减布图格奇偿还的本金较妥，即2013年7月至2014年6月，本金28000.00元，利息为3360.00元（28000.00元×0.01元/月×12个月），2014年7月，本金27000.00元，利息270.00元（27000.00元×0.01元/月×1个月），2014年8月，本金26000.00元，利息为260.00元（26000.00元×0.01元/月×1个月），2014年9月，本金25000.00元，利息250.00元（25000.00元×0.01元/月×1个月），2014年10月，本金24000.00元，利息为240.00元（24000.00元×0.01元/月×1个月），2014年11月至2016年3月，本金23000.00元，利息为3910.00元（23000.00元×0.01元/月×17个月），双方认可的1700.00元无条据，应认定该款在最后一次还款的2016年4月，本金19800.00元（23000.00元-当月还款1500.00元-无条据1700.00元），杨秋令主张利息截止日为2016年8月，2016年4月至同年8月利息为990.00元（19800.00元×0.01元/月×5个月），综上，布图格奇应偿还杨秋令利息9280.00元（2013年7月至2016年8月）。韩金所作为担保人，对以上债务承担连带保证责任。上诉人布图格奇的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。一审法院未查明双方偿还欠款数额及利息约定，判决布图格奇按欠据书写的数额偿还欠款有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、维持科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决第二项；
二、撤销科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决第一项；
三、上诉人布图格奇给付被上诉人杨秋令欠款19800.00元；利息9280.00元（2013年7月至2016年8月止）。
本判决送达后十五日内履行完毕。
一、二审案件受理费共计1383.00元，由上诉人布图格奇负担1000.00元，被上诉人杨秋令负担383.00元。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 苗世英
二〇一七年六月二十日
书记员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终398号
上诉人（一审被告）布图格奇，男，33岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨秋令，女，1979年8月10日出生，汉族，个体户住内蒙古自治区。
一审被告韩金所，男，63岁，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区。
上诉人布图格奇因与被上诉人杨秋令，一审被告韩金所买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人布图格奇及其委托代理人陈文峰，被上诉人杨秋令，一审被告韩金所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月19日，布图格奇在杨秋令处赊购货物，价款为29000.00元，由韩金所担保，约定同年7月1日还款，逾期按月利率20‰计息。欠款到期后，杨秋令要求布图格奇给付欠款本金29000.00元，利息22407.00元，本息合计44907.00元，韩金所承担连带责任。
一审法院认为，布图格奇从杨秋令处赊购货物的事实清楚、证据充分，布图格奇应按约定给付杨秋令货款本金及利息。韩金所作为担保人在欠据上签字，杨秋令与韩金所之间的担保合同关系成立，韩金所对以上债务应承担连带保证责任。对杨秋令的诉讼请求法院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条�二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、布图格奇于本判决生效后三十日内一次性给付杨秋令欠款本息合计44907.00元。其中本金29000元，利息22407元（按月利率20‰计息，自2013年5月19日起计算至2016年9月12日止）；二、韩金所对以上给付义务承担连带保证责任。
宣判后，布图格奇不服，向本院提起上诉。
上诉人布图格奇上诉称：上诉人已经偿还了被上诉人部分货款，该款应扣除；另双方未约定利息，欠据上的”不按时还款，按3分利算”是被上诉人后填写的，不应受到法律保护。
被上诉人杨秋令同意一审法院的判决。
一审被告韩金所同意布图格奇的上诉请求。
经本院审理查明，2013年5月19日，上诉人布图格奇在被上诉人杨秋令处赊购运动鞋价款为29000.00元。当日，由杨秋令�写1枚欠据，内容：欠货款钱29000.00元。7月1日定还多少钱两家协商，还款期下个月定。不按时还款，按3分利算（在欠据右侧书写）。欠款人：布图格奇、斯日格冷，担保人：韩金所。二审庭审经双方对账，布图格奇陆续偿还杨秋令货款共计9200.00元(2013年7月2日偿还1000.00元，2014年7月18日偿还货款1000.00元，2014年8月27日偿还1000.00元，2014年9月20日偿还1000.00元，2014年10月22日偿还货款1000.00元，2014年11月27日偿还1000.00元，2016年4月20日偿还1000.00元，2016年4月29日偿还500.00元，无据1700.00元),对此杨秋令予以认可。余欠款布图格奇至今未付。二审庭审中，布图格奇主张欠据明确约定两家协商还款期，未约定利息，而杨秋令在欠据中后填写”不按时还款，按3分利算”的内容不应受到法律保护，杨秋令称，欠据不是一次性形成的，但内容都是在布图格奇、斯日格冷，韩金�签名前经布图格奇、斯日格冷，韩金所同意书写的，应按月利率20‰自2013年7月1日起计算利息。
本院认为，上诉人布图格奇、被上诉人杨秋令对布图格奇赊购货物欠款29000.00元均不持异议，本院予以确认。二审庭审经双方对账，布图格奇已经陆续偿还9200.00元,对该款杨秋令亦认可，根据2014年7月18日，同年10月22日杨秋令两次出具的收到条，均注明收到的是货款，并非利息款，故布图格奇陆续偿还的9200.00元应认定为偿还货款，该款应在布图格奇所欠货款本金中扣除，即布图格奇共欠杨秋令货款19800.00元。布图格奇自2013年7月2日开始偿还货款，至2016年4月20日止共偿还9200.00元，在数次还款中每次的还款额均为1000.00元,与杨秋令书写的欠据”7月1日定还多少钱两家协商，还款期下个月定”内容基本一致，说明双方约定了偿还货款的时间及每次偿还货款的数额。二审庭审时，杨秋令承认其书写的欠据不是一次性形成的，因”不按时还款，按3分利算”书写在欠据右侧，不符合欠据书写形式，杨秋令对欠据书写先后顺序又不能作出合理解释，现布图格奇对利息约定又不认可，故本院无法认定双方约定了利息。布图格奇未及时偿还欠款存在过错，并其欠款又属于经营性欠款，本院对杨秋令主张的欠款利息应予适当维护，利息应略高于中国人民银行的借贷利息，按月利息1%自布图格奇还款的2013年7月起计算，并依次扣减布图格奇偿还的本金较妥，即2013年7月至2014年6月，本金28000.00元，利息为3360.00元（28000.00元×0.01元/月×12个月），2014年7月，本金27000.00元，利息270.00元（27000.00元×0.01元/月×1个月），2014年8月，本金26000.00元，利息为260.00元（26000.00元×0.01元/月×1个月），2014年9月，本金25000.00元，利息250.00元（25000.00元×0.01元/月×1个月），2014年10月，本金24000.00元，利息为240.00元（24000.00元×0.01元/月×1个月），2014年11月至2016年3月，本金23000.00元，利息为3910.00元（23000.00元×0.01元/月×17个月），双方认可的1700.00元无条据，应认定该款在最后一次还款的2016年4月，本金19800.00元（23000.00元-当月还款1500.00元-无条据1700.00元），杨秋令主张利息截止日为2016年8月，2016年4月至同年8月利息为990.00元（19800.00元×0.01元/月×5个月），综上，布图格奇应偿还杨秋令利息9280.00元（2013年7月至2016年8月。韩金所作为担保人，对以上债务承担连带保证责任。上诉人布图格奇的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。鉴于二审期间，杨秋令自认布图格奇已偿还部分欠款，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民�和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、维持科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决第二项；
二、撤销科右前旗人民法院（2016）内2221民初3085号民事判决第一项；
三、上诉人布图格奇给付被上诉人杨秋令欠款19800.00元；利息9280.00元（2013年7月至2016年8月止）。
本判决送达后十五日内履行完毕。
一、二审案件受理费共计1383.00元，由上诉人布图格奇负担1000.00元，被上诉人杨秋令负担383.00元。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 苗世英
�〇一七年六月二十日
书记员 春 燕