湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第447号
原告溆浦广源小额贷款有限公司。住所地：溆浦县卢峰镇团结街，组织机构代码18920294-0。
法定代表人张克喜，经�。
委托代理人舒亚，男，1986年9月8日出生，汉族，原告公司职工。
委托代理人张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告刘克雄，男，1971年5月22日生，汉族，公务员。
被告严长省，男，1970年9月16日生，汉族，个体工商户。
被告胡尚华，男，1966年10月1日生，汉族，公务员。
委托代理人朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
原告溆浦广源小额贷款有限公司（下称广源公司）与被告刘克雄、严长省、胡尚华小额贷款合同纠纷一案，原告广源公司于2014年11月4日起诉，本院受理后，由审判员易孟良担任独任审判员于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告广源公司委托代理人舒亚、张通和被告胡尚华的委托代理人朱世国到庭参加诉讼，被告刘克雄、严长省经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告广源公司诉�：2013年9月30目因被告刘克雄工程资金周转困难，向原告广源公司借款50万元，己偿还本金27万元，尚欠本金23万元。约定借款期限2013年9月30日至2014年1月29日，月利息1分8厘6，财务咨询费1%，被告严长省、胡尚华自愿作刘克雄在原告贷款的连带担保责任人。借款到期后，经原告催贷，已展期3次，展期到期后一直未果。请求依法判决：一、被告刘克雄偿还原告借款本金23万元，利息、咨询费13498元，共计243498元整，并继续承担起诉后的利息；二、被告严长省、胡尚华对上述请求承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的全部起诉费用。
被告胡尚华口头辩称：一、原告主张的财务咨询费没有法律依据，如果原告没有提供具体的财务咨询项目，财务咨询费应当无效；二、被告胡尚华在法律上应当承担担保责任，但实际上被告胡尚华没有使用借款，原告应该在要求其还款的�度上予以放轻；三、原告计算的利息过高，是否符合法律规定，法院应予以审查。
被告刘克雄和严长省未答辩。
原告溆浦公司为支持其诉讼主张，提出了下列证据：
1．借款借据1份，证明被告刘克雄借款50万元，严长省为担保人；
2．工商银行网上银行电子回单1份，证明被告刘克雄借款50万元；
3．溆广借（2013）250号借款合同1份，证明被告刘克雄借款50万元；
4．保证合同2份，证明被告严长省、胡尚华提供担保；
5．担保承诺书2份，证明被告严长省、胡尚华承担连带担保；
6．续期承诺书1份，证明刘克雄尚欠23万元未还，胡尚华承担连带担保；
7．2014年5月3日、2014年5月4日签订的贷款展期协议书2份，证明刘克雄还款27万元，尚欠23万元到2014年6月29日到期，并约定双方的权力义务，被告胡尚华、严长省承担连带担保；
8．2014年6月29日签订的贷款展期协议书2份，证明被告刘克雄欠本金23万元到2014年9月29日到期，被告胡尚华、严长省作连带担保；
9.原告的营业执照，证明原告的经营范围包括小额贷款和财务咨询项目，咨询费用和利率都是小额贷款公司经营中可以收取的。
被告刘克雄、严长省、胡尚华未举证。
对原告提出的证据，被告胡尚华的质证意见为：对真实性无异议。但对已支付的利息不明确，利息高出法定支持的部分应当不予支持，原告提交证据不能证明财务咨询费的正当性，故财务咨询费不应当支持。原告的经营范围只是可以经营财务咨询，但没有具体对财务咨询费用进行说明，不能说营业范围内有财务咨询就可在借款中收取财务咨询费。
本院认为，被告刘克雄、严长省未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告胡尚华对原告提出的证据的真实性无异议，仅对其中的财务咨询费的约定内容有异议，原告提供的证据均为书证，并当庭出示了原件，真实且与本具有关键性，应当确认其证明力，对其中的利率和财务咨询费约定应依照法律对利率约定的保护范围进行评判。
根据当事人举证、质证，并结合当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
2013年9月30日，原告广源公司为贷款人，被告刘克雄为借款人，签订了溆广借（2013）250号《借款合同》，约定借款金额50万元，期限自2013年9月30日至2014年1月29日，月利率18.6‰，并每月收取借款金额10‰的财务咨询费。当天，依据前述《借款合同》，原告广源公司为债权人，被告严长省、胡尚华为保证人，分别订立了溆广保（2013）250号《保证合同》和溆广保（2013）250A号《保证合同》，约定被告严长省、胡尚华为溆广借（2013）250号《借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、迫害赔偿金和债权人实现债权的费用。当天，被告刘克雄还给原告广源出具的借据，原告广源公司将借款本金50万元通过中国工商银行网上银行汇划至被告刘克雄的6222021914004457918账户。
借款到期日，被告刘克雄支付了4个月的利息和咨询费共57200元，2014年5月2日被告偿还了本金20万元，2014年5月3日和5月4日，原告广源公司与被告刘克雄、严长省、胡尚华签订了2份《贷款展期协议书》，将借款到期时间展期到2014年6月29日，利率不变，财务咨询费提高到月14‰。2014年5月5日被告又偿还了本金7万元。展期到期后，原告广源公司与被告刘克雄、严长省、胡尚华再次签订了2份《贷款展期协议书》，将借款到期时间展期到2014年9月29日，利率和财务咨询费不变。因到期后被告仍未偿还借款，故而酿成纠纷。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。原告与被告刘克雄�严长省、被告胡尚华签订的保证合同和展期协议，以及被告出具的担保承诺书、续期承诺书，能够证明原告与刘克雄之间的借贷关系和原告与被告严长省、胡尚华之间的连带保证成立，借款合同、保证合同、展期协议书和承诺书均是双方当事人的真实意思表示，原告交付了借款，被告刘克雄未按约定返还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，返还原告借款本金和利息。从合同和协议的内容看，同时约定了利息和财务咨询费，并无原告提供财务咨询服务方面的内容，因此，借款合同、保证合同及展期协议中关于财务咨询费的约定，属于变相提高借款利息。双方约定的借款月利率为18.6‰，相当于年利率22.32%，虽未超过同期同类银行贷款基准利率的4倍，但加上财务咨询费后为月28.6‰，已经超过了中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6%的4倍，对超出部分的借款�息，不予支持。按年利率24%计算，截止2014年10月28日，应当支付利息为99347元。被告已支付利息和财务咨询费57200元，现原告请求支付2014年1月30日至2014年10日的利息为13498元，两项合计为70698元，少于应付利息数额，原告放弃部分借款利息系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，原告请求按月利率18.6‰继续支付起诉日后的借款利息，亦有事实和法律依据，均应予支持。
按照保证合同的约定，被告严长省和胡尚华系连带责任保证人，应当对被告刘克雄所欠原告的债务承担连带清偿责任，因此，对原告要求被告严长省和胡尚华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。但在其承担保证责任后，有权向被告刘克雄追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十�条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克雄在本判决生效后返还原告溆浦广源小额贷款有限公司借款本金230000元，利息13498元。2014年10月29日起至借款还清日的利息按月利率18.6‰另行计算；
二、被告严长省、胡尚华对上述第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告严长省、胡尚华在承担保证责任后，有权向被告刘克雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半收取2476元，保全申请费1737元，共计4213元，由被告刘克雄、严长�、胡尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市人民法院。
审判员 易孟良
二〇一四年十二月十一日
书记员 武 珊
p
附法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和�担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。