海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第59号
上诉人（原审被告）许洪生，男，汉族。
上诉人（原审被告）庄家姑，女，汉族。系上诉人许洪生的妻子。
被上诉人（原审原告）钟唐琼，女，苗族。
上诉人许洪生、庄家姑因与被上诉人钟唐琼排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年5月26日，东方市政府为建设万福隆商厦而征用东方市饮食服务公司宿舍区的部分土地，并在八所镇二环北路东侧划拨土地安置被拆迁住房的职工。许洪生、庄家姑原列为拆迁对象，也领取了安置补偿费12000元。因市政府在实际拆迁过程中没有拆迁许洪生、庄家姑的住房，至今二人仍居住在单位宿舍。钟唐琼的父亲钟周、母亲唐建英均为东方市饮食服务公司职工，钟唐琼被列入《饮食公司万福隆拆迁户宅基地安置名单》。2006年10月24日，东方市政府依据安置名单给钟唐琼颁发了东方国用（2006）第312号《土地使用证》。许洪生、庄家姑认为市政府颁发312号土地使用证给钟唐琼不合法，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2009年10月23日作出（2009）东行初字第2号行政判决书，并已发生法律效力。钟唐琼不服向海南省人民检察院第二分院（以下简称二分院）申诉，二分院于2012年7月2日以（2012）琼检二分行抗字第1号《行政抗诉书》向海南省第二中级人民法院（以下简称二中院）提出抗诉，二中院于2013年3月22日作出（2012）海南二中行抗字第1-1-2号行政裁定书，裁定：1.撤销海南省东方市人民法院（2009）东行初字第2号行政判决；2.驳回许洪生、庄家姑的起诉。许洪生、庄家姑不服二中院作出的行政裁定书，向二中院申请再审，二中院于2013年8月23日作出（2013）海南二中监字第5号《驳回再审申请通知书》，驳回其再审申请。另查明，许洪生、庄家姑已于2003年在争议地砌起围墙。2013年5月3日，钟唐琼向海南省东方市人民法院提起诉讼，请求判令：1.许洪生、庄家姑停止侵权，拆除其在钟唐琼宅基地上所砌的围墙和建筑物，将所侵占的宅基地返还；2.案件受理费由许洪生、庄家姑负担。
以上事实，有许洪生、庄家姑的陈述及钟唐琼提供的《居民户口簿》、（2012）琼检二分行抗字第1号《行政抗诉书》、（2012）海南二中行抗字第1-1-2号行政裁定书、（2013）海南二中监字第5号《驳回再审申请通知书》、东方国用（2006）第312号《土地使用证》、法院调取的《地籍调查表》、《土地登记审批表》等证据在案为凭。
原审法院认为，国家、集体、私人及其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。钟唐琼持有合法的国有土地使用证，其土地使用权受法律保护。许洪生、庄家姑在没有任何合法手续的情况下，在钟唐琼的宅基地上筑起围墙，侵犯了钟唐琼对该宅基地占有、使用、收益的权利。故对于钟唐琼要求许洪生、庄家姑停止侵权、拆除在其宅基地上所砌的围墙和建筑物，并将宅基地返还给钟唐琼的诉讼请求，原审法院予以支持。许洪生、庄家姑辩解争议地是由市政府安排给其作为安置地，但未能提供相应的证据证明，故对其辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：许洪生、庄家姑于判决发生法律效力之日起十日内停止侵权，拆除其在钟唐琼宅基地上所砌的围墙及其他建筑物，将所侵占的宅基地返还给钟唐琼。案件受理费200元（钟唐琼已预交），减半收取100元，由许洪生、庄家姑承担。
上诉人许洪生、庄家姑不服原审判决上诉称：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。原审法院判决的法律依据之一是钟唐琼对该争议地的合法取得，然而，《中共东方市纪律检查委员会文件关于给予钟周同志党内严重警告处分的决定》以钟周利用职务上的便利，通过非法手段将国家土地占为已有给予处分，故被上诉人钟唐琼现持有的国有土地使用证系非法取得，不能作为其取得争议宅基地合法使用权的凭证，应将其非法取得的该争议宅基地予以退还。2.上诉人向原审法院提供的证据有：“东方市饮食服务公司万福隆拆迁户宅地安置名单”、“万福隆安置地图”、“东方市人民政府通告”、“东方市人民政府给申诉人拆迁户的承诺书”、“关于给予钟周同志党内严重警告处分的决定”、“上诉人在划分地上修建房屋花费的登记表”和“十张照片”。以上证据具有客观性、合法性和关联性，足以证明被上诉人取得该争议的宅基地是非法的，该宅基地是上诉人的。原审法院不予采纳的做法是认定事实不清，所作的判决违背法律的规定。综上，请求二审法院依法撤销海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第323号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟唐琼辩称，上诉人没有证据证明我方取得争议地使用权是滥用职权，弄虚作假，我方不予认可。上诉人在原审提交的安置图及安置名单没有加盖饮食服务公司印章，对其真实性有异议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，许洪生、庄家姑在东方国用（2006）第312号《国有土地使用证》土地范围内砌有围墙、建筑物并筑地基。各方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人许洪生、庄家姑在海南省东方市建设万福隆商厦的项目中原先被列入拆迁对象，但海南省东方市人民政府在具体的拆迁过程中并未将其所住的宿舍进行拆除，其不属于拆迁安置对象。2006年10月24日海南省东方市人民政府将地号为2-7-430的宅基地确权给被上诉人钟唐琼，并颁发了东方国用（2006）第312号《国有土地使用证》，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，被上诉人钟唐琼所拥有的东方国用（2006）第312号《国有土地使用证》业经依法登记，发生法律效力。上诉人许洪生、庄家姑不属于拆迁安置对象，其在东方国用（2006）第312号《国有土地使用证》土地范围内砌围墙、建筑物并筑地基的行为侵犯了被上诉人钟唐琼的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条之规定，应予停止侵权和拆除妨害物。上诉人许洪生、庄家姑认为被上诉人钟唐琼所持有的东方国用（2006）第312号《土地使用证》为非法取得、非法办理，该争议地是由东方市政府安排给其作为安置地的诉求，由于其未能提供相应的证据予以证明，按照“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人许洪生、庄家姑应承担举证不能的不利后果，原审法院据此不支持许洪生、庄家姑诉求的事实清楚，适用法律正确，应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人许洪生、庄家姑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
审 判 员 符嘉华
代理审判员 文朝柏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。