江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中知民初字第0125号
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司。
法定代表人潘一新，该公司董事长。
委托代理人魏大明，江苏天之权律师事务所律师。
被告陈海波。
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司（以下至判决主文前简称帝伯格茨公司）与被告陈海波侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告帝伯格茨公司的委托代理人魏大明到庭参加诉讼。被告陈海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帝伯格茨公司诉称，其系中外合资企业，公司自成立以来，产品一直供不应求，销售收入连年稳步增长，产品全面替代进口，生产的汽、柴油车活塞环主机市场占有率达50％以上，已成功将中国活塞环工业迅速提升至国际先进水平。1997年6月24日，公司申请注册了“ATG”商标，核定使用的产品类别为第7类。经其市场调查，有证据证明陈海波销售的商品仿冒“ATG”商品包装，极易让消费者产生混淆和误认。鉴于陈海波的行为侵犯了其注册商标专用权，遂请求法院判令：一、被告停止销售带有“ATG”注册商标标识的侵权商品，公告消除影响；二、被告赔偿原告经济损失（包括调查取证费、律师费）共计3万元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告陈海波未作答辩。
原告帝伯格茨公司为证明其主张，提供如下证据：
第一组证据：1、原告企业法人营业执照；2、原告组织机构代码证。证明原告是适格的诉讼主体。
第二组证据：3、“ATG”商标注册证，证明原告所有的“ATG”注册商标合法有效。
第三组证据：4、中国名牌产品证书；5、内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2008）阿民二初字第1号民事判决书；6、“ATG”品牌商品在国内的销售网络图；上述证据证明原告及其商标的信誉在相关部门及公众中知名度高，商品覆盖面广、市场占有率高，是世界同类产品最主要的生产基地之一，“ATG”商品是中国名牌产品，“ATG”商标是中国驰名商标。
第四组证据：7、南京市玄武区人民法院（2010）玄知民初字第65号民事调解书；8、苏州市中级人民法院（2010）苏中知民初字第72号民事调解书；9、扬州市中级人民法院（2009）扬知民初字第6号民事调解书；10、南京市玄武区人民法院（2010）玄知民初字第37号民事判决书；11、湖北省荆州市中级人民法院（2010）鄂荆中民四初字第33号民事判决书；上述证据证明“ATG”商标受到侵犯的区域范围广；各地法院高度重视、保护的力度大，旗帜鲜明地打击侵权，维护消费者权益和正常市场经济秩序的情况。
第五组证据：12、从工商局调取的被告工商登记资料，证明被告是适格的诉讼主体，同时证明被告是业内人士，对“ATG”商品应有足够的了解。
第六组证据：13、北京市盈科（南京）律师事务所（2013）盈NJ见证字第1375号律师见证书；14、“ATG”商品照片一张；15、从互联网上下载的一组假冒汽配概况、因劣质汽配致交通事故以及制止侵权的宣传材料。证明被告侵犯了原告的商标专用权；侵权商品在包装、装潢、商标、厂名厂址等方面与正品相同，极易使消费者误认、误购；销售假冒汽配具有明显的社会危害性；被告具有侵权的故意。
被告陈海波对上述证据未予质证。
庭审中，合议庭在核实律师见证书所附档案袋外包装完整的情况下，当庭拆封档案袋，袋内共有三份证据，分别是：标注“ATG”商标的活塞环产品一件、淮安市博峰汽配有限公司销货清单一份、陈海波的名片一张。
本院对上述证据认证如下：对帝伯格茨公司提交的所有证据的真实性予以确认，这些证据可以证明其是“ATG”注册商标的专用权人，该商标具有较高的市场知名度，陈海波是本案适格的主体。另需说明的是，律师见证书系依据相关法律、在见证律师亲临现场的情况下作出，所述内容与其所附的三份证据相互印证，可以证明被控产品系陈海波销售。
经审理查明，帝伯格茨公司系由股东日本国帝国活塞环株式会社、美国Federal—Mogul（T﹠N）HongKongLimited、安徽省安庆环新集团有限公司于1996年3月28日发起设立的中外合资经营企业，经营范围是生产和销售活塞环及内燃机配件，从事相关业务。1997年9月1日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该公司获得第1095905号（指定颜色）注册商标专用权，核定使用的商品为第7类活塞环、内燃机配件。该注册商标经续展，有效期至2017年9月6日。2008年3月27日，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院以（2008）阿民二初字第1号民事判决书认定原告拥有的核定使用在第7类商品上、注册号为第1095905号的“ATG”注册商标为中国驰名商标。
陈海波系个体工商户，字号名称是清河区博达汽车配件经营部，于2012年4月14日开业核准，经营范围是汽车配件批发零售。
2013年5月26日，帝伯格茨公司向北京市盈科（南京）律师事务所申请保全证据见证。该所于2013年6月18日出具（2013）盈NJ见证字第1375号律师见证书，该见证书主文载明：“根据《中华人民共和国律师法》和《律师见证业务工作细则》的规定，2013年6月5日，我所见证律师窦超、张杰随陈长龙来到位于淮安市军营路益兴名流花苑7幢4号挂有淮安市清河区博峰汽配经营部执照的门市，陈长龙以客户的名义购买了活塞环一盒（外包装盒上有申请人企业名称、“ATG”字样的商标）并取得一张印有“淮安市博峰汽配有限公司”的销货凭证及印有“陈海波”字样的名片一张。陈长龙的购买过程是在见证律师亲临购买现场的监督下完成。购买完毕后陈长龙即将所购买上述物品及销货清单、名片交见证律师保管，回到本所后见证律师对购买物品及销货清单、名片进行拍照后封存于封存袋中，将装有购买物品及销货清单、名片的封存袋交陈长龙保存。
庭审中，蒂伯格茨公司指出涉案产品与正品主要有如下区别：1、新包装贴的是旧的检验合格证；2、检验合格证中的客户简称，侵权产品使用的是湖北两字的全拼，但正品则是地区前面的首字母加客户的简称；3、检验合格证中“鉴别真伪”的“真”，正品基于防伪要求故意将中间的三横写成了两横，“防伪密码”的“密”故意少写了一点。
本院认为：
一、关于陈海波是否实施了侵犯帝伯格茨公司“ATG”注册商标专用权的行为
帝伯格茨公司系“ATG”注册商标专用权人，其主张陈海波实施了侵犯“ATG”注册商标专用权的行为，提交的主要证据是北京市盈科（南京）律师事务所出具的（2013）盈NJ见证字第1375号律师见证书及其附件，该份证据可以认定被控产品系陈海波销售。
被控侵权产品与“ATG”注册商标核定使用的商品同为活塞环，使用的标识与“ATG”注册商标亦完全相同。经当庭比对，被控侵权产品与帝伯格茨公司生产的正品存在诸多不一致的地方，本院据此认定被控产品系假冒产品。
《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。陈海波销售假冒“ATG”注册商标专用权的商品，侵犯了帝伯格茨公司的注册商标专用权。
二、关于本案损害赔偿额如何计算
《中华人民共和国商标法》第五十六条第一、二款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
帝伯格茨公司请求3万元的损失赔偿，未提交证据证明，但考虑到“ATG”注册商标有较高的市场知名度，帝伯格茨公司为制止侵权行为支付了一定的合理费用，被控侵权产品事关汽车运行安全，陈海波销售假冒活塞环有较大的社会危害性，另考虑到陈海波为个体工商户，经营规模有限、被控侵权产品单价不高等因素，本院依法酌定陈海波赔偿原告经济损失7500元（含合理开支费用）。
关于帝伯格茨公司要求公告消除影响的诉请，本院认为，商标权属于财产权，且帝伯格茨公司未能证明陈海波的侵权行为使其商誉遭受损害，故对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈海波立即停止侵犯安庆帝伯格茨活塞环有限公司“ATG”注册商标专用权的行为；
二、陈海波自本判决生效之日起十日内赔偿安庆帝伯格茨活塞环有限公司经济损失7500元；
三、驳回安庆帝伯格茨活塞环有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由安庆帝伯格茨活塞环有限公司负担413元，陈海波负担437元（安庆帝伯格茨活塞环有限公司已垫付，陈海波于本判决生效之日起十日内支付给安庆帝伯格茨活塞环有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号：03329113301040002475。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙志丹