wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终24号
上诉人（原审被告）益阳市住房和城乡建设局，住所地益阳市。
法定代表人熊寿林，该局局长。
出庭负责人杨年宏，该局总工程师。
委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈国宣，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人益阳市住房和城乡建设局（以下简称益阳市住建局）与被上诉人陈国宣不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的出庭负责人杨年宏及委托代理人谢琦、罗广，被上诉人陈国宣及委托代理人吴成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，益阳市东部新区于2014年，在未取得被告颁发的建筑工程施工许可证的情况下进行内环路的施工建设，被告分别于2014年4月13日、2015年11月21日、2016年2月26日向益阳市两型建设投资有限公司等单位送达公函，以建设项目未取得施工许可证为由，要求停工，完善报建手续，但至本案开庭审理之日止，该项目的建设仍未取得施工许可证。在被告的督促下，益阳市两型建设投资有限公司已于2016年10月26日取得益阳市东部新区内环路建设项目的建设工程施工许可证。
原审认为，被告是益阳市范围内负责颁发施工许可证的法定建设行政主管部门，具有对益阳市范围内违反《中华人民共和国建筑法》的行为进行查处的行政职能和法定职责。在长达两年的时间里，被告听任益阳市两型建设投资有限公司等单位在未取得施工许可证的情况下施工，虽然已发函要求有关单位完善报建手续，但措施不得力，原告诉请被告履行法定职责的诉讼请求应该得到法院支持，但本案在诉讼过程中，被告已经督促益阳市两型建设投资有限公司依法取得建设工程施工许可证，判令被告履行法定职责已无实际意义，因此作出被告违法的判决。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（一）项的规定，判决：被告益阳市住房和城乡建设局对2016年10月26日前益阳市东部新区内环路建设项目未取得建筑工程施工许可证进行施工建设的行为未履行查处职责的行政行为违法。本案诉讼费用50元，由被告益阳市住房和城乡建设局承担。
上诉人益阳市住建局不服该判决，向本院提起上诉称：1、2016年2月26日，上诉人已向项目建设单位益阳市两型建设投资有限公司送达《关于催办建设工程相关手续的函》，责令建设公司停止施工，完善相关手续，领取施工许可证后方可复工，发出函后该项目已停工，证明上诉人已履行了立即查处的职责；2、原审法院认定虽然上诉人已发函要求有关单位完善报建手续，但措施不得力。原审法院对该事实的认定已超出诉讼范围。项目停工后上诉人积极催促建设单位申报施工许可证，到2016年10月26日，该项目的建设公司已取得建设施工许可证，并不存在措施不得力的情形。请求：撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初24号行政判决并改判。
被上诉人陈国宣答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、在建设单位取得施工许可证之前，该建设项目从未停工，一直在施工建设且长达两年，上诉人一直未履行法定职责，也无停工的事实存在。请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未向本院提交新证据。
本院另查明，根据湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第84号行政判决认定，2012年12月12日，湖南省人民政府批准益阳市东部新区内环线建设工程建设征地申请，作出（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》。益阳市人民政府依据该审批单于2012年12月27日、12月28日向陈国宣所在的龙潭口村发出《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，并张贴在该村陈得良店铺。2013年11月28日，征地拆迁部门与龙潭口村签订《征收土地补偿协议书》，支付征地补偿款8557654元，征收包括陈国宣房屋所处的土地。2014年7月22日，益阳市国土资源局发出益征补字[2014]第009号《征地拆迁补偿安置方案公告》、《益阳东部新区内环线用地岳家桥龙潭口村村民房屋拆迁补偿安置公告》，告知陈国宣的房屋在征地红线范围内。2015年11月16日，益阳市人民政府征地拆迁管理处发出《关于迅速领取房屋拆迁补偿款的通知》、《益阳东部新区内环路项目拆迁安置告知书》，通知陈国宣领取拆迁款和确定安置点，并于当日送达给陈国宣。益阳市国土资源局于2015年11月16日向陈国宣发出益国土资执字（2015）012号《责令限期交出土地决定书》，要求陈国宣在收到决定书之日起7日内自行拆除地上房屋及其附着物、交出土地。
本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，益阳市人民政府依据湖南省人民政府（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》，于2012年12月27日、12月28日向陈国宣所在的龙潭口村发出《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，并进行了张贴，征地拆迁部门与益阳市岳家桥镇龙潭口村签订了《征收土地补偿协议书》，支付了征地补偿款，对陈国宣的补偿已到位。至此陈国宣已非案涉土地及相关附属物的所有者或者使用者，即陈国宣此前因案涉土地及相关附属物所产生的相关法律权利义务关系已随之消灭。本案陈国宣于2016年4月22日向赫山区人民法院提起行政诉讼，此时其并非系本案中法律上有利害关系的公民。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，对起诉人无原告诉讼主体资格的，已经受理的，裁定驳回起诉。陈国宣不具有原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。原审判决适用法律错误，应依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初24号行政判决；
二、驳回陈国宣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终24号上诉人（原审被告）益阳市住房和城乡建设局，住所地益阳市。法定代表人熊寿林，该局局长。出庭负责人杨年宏，该局总工程师。委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）陈国宣，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人益阳市住房和城乡建设局（以下简称益阳市住建局）与被上诉人陈国宣不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的出庭负责人杨年宏及委托代理人谢琦、罗广，被上诉人陈国宣及委托代理人吴成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，益阳市东部新区于2014年，在未取得被告颁发的建筑工程施工许可证的情况下进行内环路的施工建设，被告分别于2014年4月13日、2015年11月21日、2016年2月26日向益阳市两型建设投资有限公司等单位送达公函，以建设项目未取得施工许可证为由，要求停工，完善报建手续，但至本案开庭审理之日止，该项目的建设仍未取得施工许可证。在被告的督促下，益阳市两型建设投资有限公司已于2016年10月26日取得益阳市东部新区内环路建设项目的建设工程施工许可证。原审认为，被告是益阳市范围内负责颁发施工许可证的法定建设行政主管部门，具有对益阳市范围内违反《中华人民共和国建筑法》的行为进行查处的行政职能和法定职责。在长达两年的时间里，被告听任益阳市两型建设投资有限公司等单位在未取得施工许可证的情况下施工，虽然已发函要求有关单位完善报建手续，但措施不得力，原告诉请被告履行法定职责的诉讼请求应该得到法院支持，但本案在诉讼过程中，被告已经督促益阳市两型建设投资有限公司依法取得建设工程施工许可证，判令被告履行法定职责已无实际意义，因此作出被告违法的判决。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（一）项的规定，判决：被告益阳市住房和城乡建设局对2016年10月26日前益阳市东部新区内环路建设项目未取得建筑工程施工许可证进行施工建设的行为未履行查处职责的行政行为违法。本案诉讼费用50元，由被告益阳市住房和城乡建设局承担。上诉人益阳市住建局不服该判决，向本院提起上诉称：1、2016年2月26日，上诉人已向项目建设单位益阳市两型建设投资有限公司送达《关于催办建设工程相关手续的函》，责令建设公司停止施工，完善相关手续，领取施工许可证后方可复工，发出函后该项目已停工，证明上诉人已履行了立即查处的职责；2、原审法院认定虽然上诉人已发函要求有关单位完善报建手续，但措施不得力。原审法院对该事实的认定已超出诉讼范围。项目停工后上诉人积极催促建设单位申报施工许可证，到2016年10月26日，该项目的建设公司已取得建设施工许可证，并不存在措施不得力的情形。请求：撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初24号行政判决并改判。被上诉人陈国宣答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、在建设单位取得施工许可证之前，该建设项目从未停工，一直在施工建设且长达两年，上诉人一直未履行法定职责，也无停工的事实存在。请求驳回上诉，维持原判。二审中当事人均未向本院提交新证据。本院另查明，根据湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第84号行政判决认定，2012年12月12日，湖南省人民政府批准益阳市东部新区内环线建设工程建设征地申请，作出（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》。益阳市人民政府依据该审批单于2012年12月27日、12月28日向陈国宣所在的龙潭口村发出《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，并张贴在该村陈得良店铺。2013年11月28日，征地拆迁部门与龙潭口村签订《征收土地补偿协议书》，支付征地补偿款8557654元，征收包括陈国宣房屋所处的土地。2014年7月22日，益阳市国土资源局发出益征补字[2014]第009号《征地拆迁补偿安置方案公告》、《益阳东部新区内环线用地岳家桥龙潭口村村民房屋拆迁补偿安置公告》，告知陈国宣的房屋在征地红线范围内。2015年11月16日，益阳市人民政府征地拆迁管理处发出《关于迅速领取房屋拆迁补偿款的通知》、《益阳东部新区内环路项目拆迁安置告知书》，通知陈国宣领取拆迁款和确定安置点，并于当日送达给陈国宣。益阳市国土资源局于2015年11月16日向陈国宣发出益国土资执字（2015）012号《责令限期交出土地决定书》，要求陈国宣在收到决定书之日起7日内自行拆除地上房屋及其附着物、交出土地。本院对原审认定的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，益阳市人民政府依据湖南省人民政府（2012）政国土字第2067号《农用地转用、土地征收审批单》，于2012年12月27日、12月28日向陈国宣所在的龙潭口村发出《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，并进行了张贴，征地拆迁部门与益阳市岳家桥镇龙潭口村签订了《征收土地补偿协议书》，支付了征地补偿款，对陈国宣的补偿已到位。至此陈国宣已非案涉土地及相关附属物的所有者或者使用者，即陈国宣此前因案涉土地及相关附属物所产生的相关法律权利义务关系已随之消灭。本案陈国宣于2016年4月22日向赫山区人民法院提起行政诉讼，此时其并非系本案中法律上有利害关系的公民。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，对起诉人无原告诉讼主体资格的，已经受理的，裁定驳回起诉。陈国宣不具有原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。原审判决适用法律错误，应依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初24号行政判决；二、驳回陈国宣的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭柏奎审 判 员  谭环栋代理审判员  彭轶欧二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1090号
罪犯吴俊庭，男，1966年5月1日出生于湖北省天门市，汉族，研究生文化程度，原系武汉重型机床集团有限公司技术中心副主任兼任企业信息化办公室主任，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2013年1月22日作出（2012）鄂江夏刑初字第00165号刑事判决，认定被告人吴俊庭犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴俊庭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、张兵出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科赵婷、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯吴俊庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴俊庭的刑罚减去有期徒刑二个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯吴俊庭在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吴俊庭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴俊庭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴俊庭的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202执948号
申请执行人：耿某某，男，1951年5月1日出生。
被执行人：朱某，男，1982年5月21日出生，汉族。
本院在执行本院（2015）铁银民二初字第00797号民事判决申请执行人耿某某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿某某于2018年1月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁银民二初字第00797号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判�闫利剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑龙峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13967号
原告：康巧玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫燕，广东常道律师事务所律师。
被告：黄彩红，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市，
第三人：黎震锋，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省封开县,
原告康巧玲与被告黄彩红、第三人黎震锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告康巧玲的诉讼代理人莫燕到庭参加诉讼。被告黄彩红，第三人黎震锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康巧玲向本院提出诉讼请求：１.被告黄彩红对第三人黎震锋在（2017）粤0606民初3952号案中应向原告偿还的款项（包括本金、利息、诉讼费、财产保全费）承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告康巧玲与第三人黎震锋民间借贷一案[案号：（2017）粤0606民初3952号]，已经由佛山市顺德区人民法院作出判决，第三人应向原告偿还借款本金247800元及以247800元为本金从2015年3月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息。原告已申请对第三人实施强制执行，由于被告黄彩红与第三人黎震锋是夫妻关系，第三人黎震锋所欠债务是在夫妻关系存续期间产生，属于共同债务，被告黄彩红应承担共同清偿责任。
被告黄彩红、第三人黎震锋没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄彩红、第三人黎震锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告康巧玲提交的证据来源、形式合法，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告康巧玲与第三人黎震锋民间借贷一案[案号：（2017）粤0606民初3952号]，经本院判决结案。判决生效后，第三人黎震锋并未按照判决书的判项履行付款义务。原告康巧玲已向法院申请强制执行。被告黄彩红与第三人黎震锋于2009年10月28日登记结婚，第三人黎震锋的上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案原告康巧玲以案涉债务发生在第三人黎震锋与被告黄彩红的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，请求确认被告黄彩红对第三人黎震锋的案涉债务承担共同清偿责任，对此应作实体审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或存在虚构债务、从事赌博、吸毒等违法犯罪活动及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。若同时存在以下情形的，可按个人债务处理：(l)夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；(2)该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；(3)债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。
本案中，被告黄彩红、第三人黎震锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。（2017）粤0606民初3952号民事判决书所涉及的债务发生在第三人黎震锋与被告黄彩红夫妻婚姻关系存续期间，被告黄彩红未提交证据证明案涉债务已明确约定为个人债务或存在虚构债务、从事赌博、吸毒等违法犯罪活动及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应承担相应的不利后果，故本院确认第三人黎震锋的案涉债务属于夫妻共同债务，被告黄彩红应承担共同的清偿责任。故原告康巧玲请求确认被告黄彩红应对（2017）粤0606民初3952号民事判决书中第三人黎震锋所负债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄彩红应对第三人黎震锋在（2017）粤0606民初3952号民事判决书中所负的债务承担共同清偿责任。
本案受理费减半收取为3625.29元、财产保全费1770元，两项合计5395.29元（原告已预交），由被告黄彩红负担（该款已由原告垫支，由被告黄彩红清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年十一月二十日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13967号
申请人：康巧玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被申请人：黄彩红，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市，
第三人：黎震锋，男，1984年11月7日出生，汉族，广东省封开县，
本院在审理申请人康巧玲与被申请人黄彩红、第三人黎震锋民间借贷纠纷一案中，申请人康巧玲向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄彩红的银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人康巧玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄彩红的银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年九月五日
书记员 潘杰荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13967号原告：康巧玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫燕，广东常道律师事务所律师。被告：黄彩红，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市，第三人：黎震锋，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省封开县,原告康巧玲与被告黄彩红、第三人黎震锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告康巧玲的诉讼代理人莫燕到庭参加诉讼。被告黄彩红，第三人黎震锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康巧玲向本院提出诉讼请求：１.被告黄彩红对第三人黎震锋在（2017）粤0606民初3952号案中应向原告偿还的款项（包括本金、利息、诉讼费、财产保全费）承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告康巧玲与第三人黎震锋民间借贷一案[案号：（2017）粤0606民初3952号]，已经由佛山市顺德区人民法院作出判决，第三人应向原告偿还借款本金247800元及以247800元为本金从2015年3月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息。原告已申请对第三人实施强制执行，由于被告黄彩红与第三人黎震锋是夫妻关系，第三人黎震锋所欠债务是在夫妻关系存续期间产生，属于共同债务，被告黄彩红应承担共同清偿责任。被告黄彩红、第三人黎震锋没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄彩红、第三人黎震锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告康巧玲提交的证据来源、形式合法，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告康巧玲与第三人黎震锋民间借贷一案[案号：（2017）粤0606民初3952号]，经本院判决结案。判决生效后，第三人黎震锋并未按照判决书的判项履行付款义务。原告康巧玲已向法院申请强制执行。被告黄彩红与第三人黎震锋于2009年10月28日登记结婚，第三人黎震锋的上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案原告康巧玲以案涉债务发生在第三人黎震锋与被告黄彩红的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，请求确认被告黄彩红对第三人黎震锋的案涉债务承担共同清偿责任，对此应作实体审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或存在虚构债务、从事赌博、吸毒等违法犯罪活动及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。若同时存在以下情形的，可按个人债务处理：(l)夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；(2)该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；(3)债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。本案中，被告黄彩红、第三人黎震锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。（2017）粤0606民初3952号民事判决书所涉及的债务发生在第三人黎震锋与被告黄彩红夫妻婚姻关系存续期间，被告黄彩红未提交证据证明案涉债务已明确约定为个人债务或存在虚构债务、从事赌博、吸毒等违法犯罪活动及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应承担相应的不利后果，故本院确认第三人黎震锋的案涉债务属于夫妻共同债务，被告黄彩红应承担共同的清偿责任。故原告康巧玲请求确认被告黄彩红应对（2017）粤0606民初3952号民事判决书中第三人黎震锋所负债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄彩红应对第三人黎震锋在（2017）粤0606民初3952号民事判决书中所负的债务承担共同清偿责任。本案受理费减半收取为3625.29元、财产保全费1770元，两项合计5395.29元（原告已预交），由被告黄彩红负担（该款已由原告垫支，由被告黄彩红清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一七年十一月二十日书记员  林锦华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初288号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
辩护人王丽，上海新松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林，被告人张某某及其辩护人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2015年10月下旬，被告人张某某在上海市松江区泗泾镇望东中路XXX号XXX栋XXX室（上海全岩自动化科技有限公司），利用仓库无人之际，先后多次盗窃OMRON牌PLC模块87台（型号为CP1H-X40DT-D），单价为人民币1，720元（以下币种均为人民币），上述模块价值共计14，9640元。被告人张某某将盗窃的PLC模块，以每台9**元的价格卖给周某。
2015年11月12日，被告人张某某经周某所约，至派出所接受调查其涉嫌诈骗犯罪的情况时，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
另查明，被告人张某某在家属的帮助下赔偿了被害单位上海全岩自动化科技有限公司的经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人周某的证言，上海全岩自动化科技有限公司出具的证明，被盗物品照片、工矿产品供需合同，现场照片，手机支付宝转账明细截图，上海市松江区物价局出具的情况说明，公司货物事宜、谅解书及收条，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好且在家属的帮助下赔偿了被害单位的经济损失，并得到了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案实际情形，被告人张某某尚不符合适用缓刑的条件，故对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1258号
原告：宋瑞岗，男，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。
被告：临沂市金麟房地产开发有限公司，住所地：临沂市大山路。
法定代表人：张云梓，经理。
委托代理人：刘慧，本公司职工。
原告宋瑞岗与被告临沂市金麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞岗的委托诉讼代理人周全文、被告临沂市金麟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞岗提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效；2.依法调解或判令被告支付原告违约金75979.42元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋瑞岗购买被告临沂市金麟房地产开发有限公司开发的位于高新区湖北路与宝山路交汇处的金麟嘉园小区xx号楼x单元xxx室。2014年原、被告双方签订书面的房屋买卖合同，合同总房价为396968元，且原告依约缴纳房屋首付款并办理了银行按揭贷款。根据合同约定，被告应于2015年5月31日交付房屋，如被告逾期超过30日未交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金，该房交房日期到期后，被告至今没有交房。为了维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司辩称，同意解除合同，原告要求违约金过高，应按最高法院关于适用合同法的司法解释的相关规定计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告宋瑞岗为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.商品房预售合同一份，证明原告在被告处购买房屋一处。证实双方房屋买卖合同合法有效；
A2.购房收据及还款记录；证明原告缴费首付款以及后续缴费情况；
A3.邮寄费、诉讼费单据，证明原告程序性花费情况。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的三组证据，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月份，原告宋瑞岗与被告临沂市金麟房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金麟嘉园xx号楼x单元xxx室及xx号楼xxx号储藏室，建筑面积共计113.95平方米，单价为3483.7/平方米，房屋总价款为396968元。该合同约定出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇到特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。该合同约定除合同约定的特殊情形外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期时间不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付房款万分之三违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2014年12月11日，原告宋瑞岗支付首付款119968元,余款277000元原告与中国建设银行股份有限公司临沂分行办理按揭贷款手续。合同约定的期限到期后，被告未交付房屋，因此成诉。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告向被告购买金麟嘉园xx号楼x单元xxx室，原告按照合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，被告临沂市金麟房地产开发有限公司未能如约交房，且逾期交房事由不属于遭遇不可抗力，原告有权解除合同，也可要求继续履行合同，原告要求继续履行合同的，被告应当按照合同约定按原告已交房款的万分之三向原告支付自2015年6月1日起至实际交付之日止的违约金。该涉案房屋的总价款为396968元，原告交纳了首付款并向银行办理了按揭，每月定时偿还在银行所借的余款27700元及利息，原告已经向被告实际交付了总房款，被告应每天按照总房款的万分之三向原告支付违约金，即每日违约金为119.09元（396968元*0.0003）。截止至一审庭结束之日2017年1月17日，被告应支付的违约金为70977.64元（596天*119.09元/天）。因此，对于原告要求被告支付违约金75979.42元的诉讼请求，其超出部分本院不予支持，可另行主张自2017年1月18日起至交房之日止的违约金，但赔偿违约金的总额以不超过总房款的30%为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宋瑞岗与被告临沂市金麟房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效，双方继续履行。
二、被告临沂市金麟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宋瑞岗违约金70977.64元（自2015年6月1日起至2017年1月17日止）。
以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由被告临沂市金麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐红梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保27号
申请人张利军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人张俊林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人张利军与被申请人张俊林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张利军于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人张俊林驾驶的冀HN92**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人张俊林驾驶的冀HN92**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年二月二日
书记员 牛文超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7477号
原告：林凤鸣，男，汉族，1974年11月11日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川海斯迈迪医疗科技有限公司。住所地：成都高新区世纪城南路599号天赋软件园D区*栋***号。
法定代表人：叶恂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。特别授权代理人。
原告林凤鸣诉被告四川海斯迈迪医疗科技有限公司（以下简称：海斯迈迪公司）、聂献歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，林凤鸣申请撤回对聂献歆的诉讼，本院口裁定准许林凤鸣的撤诉申请，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告林凤鸣及其委托诉讼代理人彭才勇，被告委托诉讼代理人巩飘、钟怡雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林凤鸣向本院提出诉讼请求：1、海斯迈迪公司偿还林凤鸣借款200000元及其资金利息48000元（截止到2017年5月8号）共计248000元；2、本案受理费由海斯迈迪公司承担。庭审中，林凤鸣增加诉讼请求：要求海斯迈迪公司承担自2017年5月8日之后的利息按月息2%计算至本息偿清之日止。事实和理由：海斯迈迪公司因流动资金需求于2016年3月10日在林凤鸣处借款20000元，双方对借款期限、利息均进行了约定，海斯迈迪公司承诺2017年3月归还全部借款本息，借款到期后，海斯迈迪公司并未按期归还借款本息，林凤鸣遂提起诉讼。
海斯迈迪公司答辩称：承认林凤鸣与签订了《借款合同》，认为林凤鸣并未向海斯迈迪公司履行借款支付义务，故借款合同并未实际生效；海斯迈迪公司未授权聂献歆向林凤鸣借款，海斯迈迪公司也未收到任何款项；因聂献歆因非法集资被公安机关逮捕，所以案涉资金可能已进入非法集资中；林凤鸣诉称海斯迈迪公司向其支付过利息不真实的，海斯迈迪公司从未收到过借款更不会支付利；林凤鸣起诉计算利息的时间有误。
海斯迈迪公司对林凤鸣提交的《借款合同》无异议、对银行明细交易表不认可，未向海斯迈迪公司支付款项，收到的利息也不是公司支付系他人支付与公司无关。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，海斯迈迪公司（甲方）作为借款人与林凤鸣（乙方）作为出借人签订了（合同编号：2016009）《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款200000元，借款期限为12月，自2016年3月10日起至2017年3月10日止；在合同约定的借款期限内，借款利息为2%/月（借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息），利息按月支付。海斯迈迪公司（甲方）在合同尾部加盖公司公章以及在该份合同上加盖骑缝章，海斯迈迪公司法定代表人叶恂在法定代表人栏处签名以及聂献歆地委托代理人栏处签名，林凤鸣在乙方栏签名。
合同签订后，林凤鸣于当日通过建设银行卡、农业银行银行卡向户名为：聂朝芬，账户为10×××07转款分别转款100000元、50000元。
另查明，林风呜开户行：农业银行巴中东城支行，银行卡号为：62×××28，分别于2016年4月10日至2016年9月30日期间，每月转存收入4000元。
再查明：庭审中，林风呜当庭诉称，与聂献歆系家乡人，聂献歆（系海斯迈迪公司股东及监事）在海斯迈迪公司工作，宣传其公司正在扩大经营规模，若借款给公司（安全、稳定）可以获取利润（息），以及聂献歆提供的借款合同有海斯迈迪公司加盖的公章和法定代表人叶恂的签名，本人便同意借钱给公司，合同签订后，海斯迈迪公司委托代理人聂献歆立即要求本人在其POS机（聂献歆提供）上支付借款款项。并向委托代理人聂献歆指定的账户支付借款款项（该笔借款除转款15万元外，直接向聂献歆现金5万元）后也收到了每月4000元的利息。聂献歆涉嫌犯罪后，本人到海斯迈迪公司催收借款，其公司法定代表人叶恂接待过本人，认可公司的借款，并称不急，公司这么大，放心会还的。
根据林凤呜诉称与海斯迈迪公司的答辩，本案争议焦点：借款合同是否生效？
林凤呜称，与海斯迈迪公司签订了《借款合同》后，依约向海斯迈迪公司指定账户支付借款款项（采取POS机印刷卡），且收到借款的部分利息，该借款合同生效并履行，故要求海斯迈迪公司归还借款本息。
海斯迈迪公司称，虽然双方签订了《借款合同》，但该合同因林凤呜未向借款方海斯迈迪公司支付借款款项，故该合同未生效，且海斯迈迪公司也未授信聂献歆向林凤呜借款，林凤呜主张利息的计算起点有误。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第10条已明确规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。本条所称的自然人之间的借款合同，明确仅仅指自然人与自然人之间的合同，除此之外的合同皆属于诺成性合同。在本案中，林凤呜与海斯迈迪公司于2016年3月10日签订借款合同达成合意后，借贷关系即成立并生效，且借贷款项为20万元。同时林凤呜通过海斯迈迪公司委托代理人聂献歆提供的POS刷卡机给付15万元及现金5万元只是履行合同项下的义务，对此，海斯迈迪公司当然有义务返还本金及约定的利息。庭审中，林凤呜称已收到借款利息24000元（2016年3月10日至2016年9月10日期间），其主张从借款之日计算利息不当，其利息的计算应从2016年10月1日起算。因借款合同明确载明借款人为海斯迈迪公司、法定代表人叶恂、委托代理人聂献歆（系公司股东、监事），因此海斯迈迪公司称未委托聂献歆向林凤呜借款的抗辩理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川海斯迈迪医疗科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还林凤鸣借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年10月1日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）。
二、驳回林凤呜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，由四川海斯迈迪医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年九月十五日
书记员 陈欢
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6825号
原告：上海市普陀区恒亮食品商行，住所地上海市普陀区。
经营者：苗羽亮。
委托诉讼代理人：向军，上海恒洋律师事务所律师。
被告：上海龙行禅边酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：边滢。
原告上海市普陀区恒亮食品商行与被告上海龙行禅边酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市普陀区恒亮食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币153971.15元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在沪主要经营销售各类南北干货、调味品、农产品、海鲜冻品等，2015年7月开始与被告发生购销业务关系，此后陆续向被告供货至2016年9月，总计发生购销货款达50余万元左右。但被告仅支付原告部分货款，尚欠原告货款153971.15元。原告多次催讨，但均未果，故原告诉至本院。
被告上海龙行禅边酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月至2016年9月期间，原告向被告供应各类南北干货、调味品、农产品、海鲜冻品等。
2016年11月23日，被告向原告出具一张《欠款凭证》，载明：“自2016年3月接受公司以后，从之前财务交接表上显示欠款293971.15元(欠恒亮货款)，后续支付欠款60000,30000,30000,20000，合计140000元，目前尚欠153971.15元”。然被告并未支付剩余货款，遂涉诉。
另查明，被告曾于2016年5月6日通过银行转账的方式向原告支付货款20000元。
上述事实，有原告提供的《欠款凭证》、上海银行电子转账凭证、谈话笔录及庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，原告提供了部分送货单，送货单载明的收货单位为“龙庭”或“王国”，签收人为李鸿秀。原告称“龙庭”是一家会所，“王国”是一家酒吧，“龙庭”与“王国”均属于被告，签收人李鸿秀为被告公司员工。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的欠款凭证、送货单、上海银行电子转账凭证等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告间成立合法有效的买卖合同关系，双方应按约履行各自义务。原告按约供货，被告理应支付相应货款。故原告要求被告支付货物余款153971.15元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海龙行禅边酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市普陀区恒亮食品商行货款人民币153971.15元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3379元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更25号
罪犯洪罕剑，男，1986年1月28日生，黎族，小学文化，海南省乐东黎族自治县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00五年八月十九日作出（2005）临刑初字第71号刑事判决，以被告人洪罕剑犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年四月十三日作出（2005）晋刑一终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2009年3月12日起至2028年9月11日止）；2011年6月被本院减刑一年三个月；2013年6月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯洪罕剑在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯洪罕剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年5月、2014年2月、9月、2015年1月、2月、4月共获监狱表扬六次；2014年1月、2015年9月（二次）获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪罕剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯洪罕剑减刑一年八个月。
（刑期自2009年3月12日起至2024年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12665号
原告陈沃强，男，汉族，1969年3月23日出生，住佛山市禅城区，
诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告陈建烨，男，汉族，1992年12月13日出生，住佛山市禅城区，
原告陈沃强诉被告陈建烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日、2016年12月30日二次公开开庭进行了审理，原告陈沃强及其诉讼代理人，被告陈建烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿借款32450元，并自2016年9月1日起至上述款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；二、被告向原告支付违约金10000元；三、被告向原告支付律师费9735元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：原告与被告存在买卖合同关系，2015年11月29日，经双方对账确认，被告尚欠原告32450元，被告承诺于2016年8月还清货款，过期未还被告自愿承担1万元违约责任。清偿期限届满后，原告多次向被告催讨货款，被告均未偿还。
被告答辩称其在双方对账后已经偿还了部分欠款，尚欠原告借款本金17450元，被告诉请的违约金及律师费过于高了。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明一，2015年11月29日，经双方对账确认，被告尚欠原告32450元，被告于2015年12月9日向原告偿还了5000元，2016年1月4日偿还了5000元，2016年6月1日产后了2500元，2016年6月8日偿还了1500元，2016年6月18日偿还了500元。
另查明二，为实现债权，原告与广东金腾律师事务所签订了委托代理合同，广东金腾律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为9735元。
本院认为：本案经过双方以对账单的形式将欠款予以确认，可以认定为民间借贷纠纷。被告举证证明在对账确认之后，其合计向原告偿还了欠款本金14500元，原告对该部分还款亦予以确认，故本院认定被告尚欠原告借款本金为17950元。
关于借款利息，双方签订对账单时没有约定借款利息，但约定到期不偿还贷款违约金为10000元，原告还诉请从借款到期之后按同期银行贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，借款人主张的利息及违约金合计不得超过按年利率24%计算，故本案利息应从2016年9月1日起按年利率24%计算，当计算的利息总额达到10000元后，即按同期中国人民银行公布的六个月至一年以下期贷款基准利率计算，超过部分本院不予支持。
关于律师费。双方对账单约定为实现债权而应支付律师费用由被告承担，原告委托了广东金腾律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为9735元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。鉴于本案法律事务的难易程度等因素，本院酌情支持律师费3000元，超出部分本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，判决如下：
一、被告陈建烨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈沃强偿还借款本金17950元及利息（利息从2016年9月1日起，按年利率24%计算至被告实际清偿之日或者利息总额达到10000元之日【上述二个计算终止日以先到之日为准】，之后再按中国人民银行公布的同期六个月至一年以下期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。
二、被告陈建烨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈沃强支付律师代理费用3000元。
三、驳回原告陈沃强的其他诉讼请求。
如被告陈建烨未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费减半收取计557元，由被告陈建烨负担357元，原告陈沃强负担200元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年十二月三十日
书记员 苏丹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第257号
罪犯林坚洪，男，1965年9月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年12月25日作出（2013）河城法刑初字第285号刑事判决，以被告人林坚洪犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月14日。
执行机关因罪犯林坚洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林坚洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖2次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林坚洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林坚洪予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初661号
原告：任维君，男，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏进斗，男，汉族，高中文化，彭阳县建筑集团公司第三分公司负责人，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏恒亮，男，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告任维君诉被告魏恒亮、魏进斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任维君、被告魏进斗到庭参加诉讼；被告魏恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任维君向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏恒亮返还原告本金58.2万元；2.判令被告魏恒亮每月支付借款利息1.746万元，直至借款还清为止；3.判令被告魏进斗承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月1日，被告魏恒亮因资金周转为由，在被告魏进斗的担保下，向原告借款58.2万元，约定每月支付利息1.746万元，于2016年5月1日归还一部分，余款于2016年6月份归还。2016年6月，被告魏恒亮清偿了2016年的部分利息，时至今日尚欠原告借款本金58.2万元及利息7.698万元未还。
被告魏恒亮缺席未到庭，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。
被告魏进斗辩称，2012年因魏恒亮资金周转困难向原告借款40万元，约定按月利率3%支付利息。借款后被告魏恒亮将利息支付至2015年1月，借款本金未还，剩余的利息亦未支付。2016年3月1日，经原、被告清算，被告魏恒亮欠原告借款本金及利息共计58.2万元，被告魏恒亮给原告出具了借条，被告在借条担保人栏内签名。2016年6月，被告返还原告借款本金15万元。现被告同意返还原告借款本金，请求原告放弃借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告魏恒亮向原告借款40万元，原告通过黄河农村商业银行给被告魏恒亮转账32万元，给付现金8万元；双方约定按照月利率3%计算利息，未约定借款期限。借款后被告魏恒亮按约定支付了部分利息。2016年3月1日，经原、被告清算，被告魏恒亮尚欠原告借款本金及利息共计为58.2万元，被告魏恒亮向原告重新出具借条，借条载明：今借到任维君人民币58.2万元，每月利息1.746万元，借款人魏恒亮，担保人魏进斗。借条后附有还款期限：于2016年5月1日归还一部分，剩余借款于2016年6月份归还。原告与被告魏进斗未约定保证方式、保证范围和保证期间。被告魏恒亮出具借条后，被告魏进斗于2016年6月20日通过银行为原告归还15万元。借款本金及剩余的利息未返还。
本院认为，本案的争议焦点是：1.借款本金的认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能记入借款本金。本案中，被告魏恒亮给原告重新出具的借条中，利息是按年利率36%计算的，超过年利率24%，故超出部分不能计算为借款本金。根据原、被告计算利息，推定被告魏恒亮欠原告借款利息为455天，超出法律规定的6.0667万元不能计算为借款本金，故本案借款本金应认定为52.1333万元。2.被告魏进斗于2016年6月20日归还的15万元能否认定为返还借款本金。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。自2016年3月1日，被告魏恒亮给原告出具借条后，至2016年6月20日被告魏进斗返还原告15万元，按照年利率36%计算，应支付利息为4.1707万元，故认定为被告魏进斗支付利息4.1707万元，返还借款本金10.8293万元。3.被告魏进斗是承担保证责任。在被告魏恒亮给原告重新出具借条后，被告魏进斗以担保人身份在借条上签字，未与原告约定保证的形式、期限及范围，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。结合本案事实，原告在保证期间内原告向被告魏进斗主张了权利，且被告魏进斗愿意承担保证责任，故被告魏进斗按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告魏恒亮追偿。被告魏恒亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任维君借款本金41.304万元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年6月21日算至本判决确定的给付之日；
二、被告魏进斗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告魏进斗承担保证责任后，有权向被告魏恒亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，减半缴纳5195元，由原告任维君负担695元，被告魏恒亮、魏进斗负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一七年六月一日
书记员 白 昊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初661号原告：任维君，男，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏进斗，男，汉族，高中文化，彭阳县建筑集团公司第三分公司负责人，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏恒亮，男，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告任维君诉被告魏恒亮、魏进斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任维君、被告魏进斗到庭参加诉讼；被告魏恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任维君向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏恒亮返还原告本金58.2万元；2.判令被告魏恒亮每月支付借款利息1.746万元，直至借款还清为止；3.判令被告魏进斗承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月1日，被告魏恒亮因资金周转为由，在被告魏进斗的担保下，向原告借款58.2万元，约定每月支付利息1.746万元，于2016年5月1日归还一部分，余款于2016年6月份归还。2016年6月，被告魏恒亮清偿了2016年的部分利息，时至今日尚欠原告借款本金58.2万元及利息7.698万元未还。被告魏恒亮缺席未到庭，未向法庭提交书面的答辩意见和证据。被告魏进斗辩称，2012年因魏恒亮资金周转困难向原告借款40万元，约定按月利率3%支付利息。借款后被告魏恒亮将利息支付至2015年1月，借款本金未还，剩余的利息亦未支付。2016年3月1日，经原、被告清算，被告魏恒亮欠原告借款本金及利息共计58.2万元，被告魏恒亮给原告出具了借条，被告在借条担保人栏内签名。2016年6月，被告返还原告借款本金15万元。现被告同意返还原告借款本金，请求原告放弃借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告魏恒亮向原告借款40万元，原告通过黄河农村商业银行给被告魏恒亮转账32万元，给付现金8万元；双方约定按照月利率3%计算利息，未约定借款期限。借款后被告魏恒亮按约定支付了部分利息。2016年3月1日，经原、被告清算，被告魏恒亮尚欠原告借款本金及利息共计为58.2万元，被告魏恒亮向原告重新出具借条，借条载明：今借到任维君人民币58.2万元，每月利息1.746万元，借款人魏恒亮，担保人魏进斗。借条后附有还款期限：于2016年5月1日归还一部分，剩余借款于2016年6月份归还。原告与被告魏进斗未约定保证方式、保证范围和保证期间。被告魏恒亮出具借条后，被告魏进斗于2016年6月20日通过银行为原告归还15万元。借款本金及剩余的利息未返还。本院认为，本案的争议焦点是：1.借款本金的认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能记入借款本金。本案中，被告魏恒亮给原告重新出具的借条中，利息是按年利率36%计算的，超过年利率24%，故超出部分不能计算为借款本金。根据原、被告计算利息，推定被告魏恒亮欠原告借款利息为455天，超出法律规定的6.0667万元不能计算为借款本金，故本案借款本金应认定为52.1333万元。2.被告魏进斗于2016年6月20日归还的15万元能否认定为返还借款本金。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。自2016年3月1日，被告魏恒亮给原告出具借条后，至2016年6月20日被告魏进斗返还原告15万元，按照年利率36%计算，应支付利息为4.1707万元，故认定为被告魏进斗支付利息4.1707万元，返还借款本金10.8293万元。3.被告魏进斗是承担保证责任。在被告魏恒亮给原告重新出具借条后，被告魏进斗以担保人身份在借条上签字，未与原告约定保证的形式、期限及范围，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。结合本案事实，原告在保证期间内原告向被告魏进斗主张了权利，且被告魏进斗愿意承担保证责任，故被告魏进斗按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告魏恒亮追偿。被告魏恒亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任维君借款本金41.304万元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年6月21日算至本判决确定的给付之日；二、被告魏进斗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告魏进斗承担保证责任后，有权向被告魏恒亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，减半缴纳5195元，由原告任维君负担695元，被告魏恒亮、魏进斗负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  韩治国二〇一七年六月一日书记员  白 昊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01068号
原告：孙某，女，1937年8月27日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：谢某，男，1967年7月5日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告孙某因与被告谢某赡养纠纷一案，于2015年11月11日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员黄云明独任审理，本院在审理过程中，原告孙某于2015年11月27日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告孙某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告孙某负担。
审判员 黄云明
二〇一五年十一月二十九日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1114号
申请执行人倪运吉，男，1970年4月27日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人张学，男，1981年11月4日出生，汉族，现住新丰花园。
被执行人谢爱国，男，1985年1月4日出生，汉族，盐湖区姚孟办。
在执行申请人倪运吉与张学、谢爱国民间借贷纠纷一案，经查，因二被执行人下落不明，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年十月二十九日
书记员 王 媛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执20号
申请执行人上海杨浦华东小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人庄正。
委托代理人宋勇钢。
被执行人董服龙，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省。
被执行人苏玲，女，1962年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第11号上海杨浦华东小额贷款股份有限公司申请执行董服龙、苏玲保证合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币5,054,775元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下股权并查封其名下房产(房产查封系轮候)，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初21号
原告：万芳，女，生于1978年1月24日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告：罗福再，男，生于1981年5月4日，住重庆市黔江区。
被告：黄中原，女，生于1979年7月26日，住重庆市黔江区。
被告：李清芬，女，生于1974年4月12日，住重庆市黔江区。
原告万芳诉被告罗福再、黄中原、李清芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员龚节华担任审判长、与代理审判员张益、人民陪审员王静组成合议庭。依法适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告万芳的委托诉讼代理人李科到庭参加了诉讼，被告罗福再、黄中原、李清芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万芳诉称：被告罗福再、黄中原系夫妻，2013年9月23日，被告罗福再、黄中原找原告借款现金90000元，约定2014年2月1日之前还款30000元，余款60000元于2015年2月1日之前还清，并由被告李清芬对该笔借款本息进行了担保。后被告约定的还款期限届满后，被告罗福再、黄中原未按约定的还款期限归还借款，被告李清芬也没有履行担保义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：判令三被告共同连带向原告归还借款本金90000元及利息（利息从2014年2月1日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告万芳向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．2013年9月23日的借条原件1张，证明被告罗福再找原告借款90000元，担保人为李清芬的事实；
2．2015年5月20日的民事起诉状及（2015）黔法民初字第03664号民事裁定书，证明原告于2015年5月20日提起过诉讼，主张的权利没有超过诉讼时效；
3．2015年9月16日的民事起诉状及（2015）黔法民初字第05899号民事裁定书，证明原告于2015年9月16日向法院提起诉讼的事实，主张的权利没有超过诉讼时效。
被告罗福再、黄中原、李清芬未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。
经审理查明，2013年9月3日，被告罗福再因生意周转，向原告借款现金90000元，并出借借条一张，载明“今借到万芳人民币（90000），玖万元整，借款日期2013年9月23日，还款日期为2014年2月1日之前还叁万元整（30000），余下陆万元于2015年2月1日前还清（60000）。借款人：罗福再，电话：xxxxx****x，2013年9月23日，担保人：李清芬xxxxxx”。截止开庭之日，即2016年9月20日，被告未向原告支付任何借款本金及利息。
本院认为，债务应该及时清偿。被告向原告借款90000元,原告出具的借条原件予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方于2013年9月23日出具的欠条未明确约定利息，原告亦未提供充足证据予以证明双方口头约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息计算标准应当原告第一次从起诉之日即（2015年5月20日）日起，以90000元为基数，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止，超出部分，本院不予支持。原告未提供证据证明罗福再与黄中原为夫妻关系，故原告主张黄中原承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”从借条原件显示借款到日为2015年2月1日，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，要求李清芬承担连带担保责任，本院作出了（2015）黔法民初字第03664号民事裁定书，距离主债务履行届满之日在六个月之内，故原告万芳要求被告李清芬承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告罗福再、李清芬、黄中原经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗福再于本判决书生效之日起十五日偿还原告万芳借款本金90000元及利息（利息计算标准：以90000元本金为基数，从2015年5月20日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告李清芬对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告万芳的其他诉讼请求；
本案案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由原告万芳负担610元，被告罗福再、李清芬负担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 龚节华
代理审判员 张 益
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 侯杰明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保111号
申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被申请人冯锋、吴晓华、龙鹏花、唐满良、邵阳鸿飞贸易有限公司、惠州市惠阳南豪实业有限公司其他案由纠纷执行一案，由于被申请人冯锋、吴晓华、龙鹏花、唐满良、邵阳鸿飞贸易有限公司、惠州市惠阳南豪实业有限公司所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 丹
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第364号
罪犯朱文禄，男，1975年2月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）赣中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人朱文禄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱文禄不服判决，提出上诉。本院于2012年8月24日作出（2012）赣刑二终字第51号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省洪城监狱于2014年9月25日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省洪城监狱认为罪犯朱文禄在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯朱文禄的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯朱文禄的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯朱文禄在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱文禄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 烜
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第234-2号
申请执行人卢刚国，男。
委托代理人毛前平，男。
被执行人付刚，男。
本院在执行卢刚国与付刚欠款合同纠纷一案中，被执行人付刚应向申请执行人卢刚国给付欠款110000元、负担案件受理费1250元、诉讼保全费1070元、申请执行费1550元的义务。本院经过“四查”，被执行人付刚没有财产可供执行；申请执行人向本院提供被执行人付刚在贵州三都润基水泥厂有收入，但经本院查询，贵州三都润基水泥有限公司出具证明证实从2014年4月9日至今，该公司与贵州福斯达爆破有限公司（付刚）无经济收支往来；且经本院依法对金融机构进行查询、核实，贵州三都润基水泥有限公司在三都信用联社的账号24310100012011000＊＊＊＊＊与贵州福斯达公司在龙里县信用联社的账号24710100012011000＊＊＊＊＊自2014年4月9日至今亦无资金来往记录。因此，申请执行人向本院提�被执行人付刚在贵州三都润基水泥厂有收入缺乏事实依据。由于被执行人付刚至今下落不明，且无财产可供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2014）三民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一四年十二月二日
书记员 张希军
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第23号
原告崔姣龙，男，陵川县人。
被告陵川县同喜种养有限公司。
法定代表人：焦拥军，该公司经理。
原告崔姣龙与被告陵川县同喜种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔姣龙、被告陵川县同喜种养有限公司的法定代表人焦拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔姣龙诉称：2012年1月至2013年12月19日期间，我为被告供应饲料，此间经五次结算，被告对欠我的饲料款分别为我出具欠据，累计欠款金额327786元。被告承诺卖猪后付款，但被告在卖猪后未按承诺付款。经多次催要，被告未付。综上所述，我与被告基于饲料买卖合同，双方之间形成了债权债务关系，被告对欠我的饲料款依法应承担清偿责任。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付欠我的饲料款327786元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陵川县同喜种养有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：我公司欠原告的饲料款属实。
经审理查明：2012年1月至2013年12月19日期间，原告崔姣龙向被告陵川县同喜种养有限公司销售猪饲料。在此期间，双方经过五次结算，被告先后给原告出具欠条五支，共欠原告饲料款327786元。此后，原告多次向被告催要，被告至今未付。
以上事实有庭审笔录、欠条五支在案佐证。
本院认为：被告陵川县同喜种养有限公司所欠原告饲料款327786元，有欠条五支为据，双方债权债务关系明确。原告诉请要求被告偿还所欠饲料款，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陵川县同喜种养有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告崔姣龙饲料款327786元。
案件受理费6217元，由被告陵川县同喜种养有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王中红
审 判 员 董海忠
人民陪审员 王喜存
二〇一四年三月四日
代书 记员 刘青雨
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终19号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院
上诉人（原审被告人）陈磊，男，1996年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。2015年7月21日因犯盗窃罪被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年5月14日释放。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被休宁县公安局刑事拘留，同年7月11日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
原审被告人张远志，男，1997年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省桐城市人，住安徽省安庆市桐城市。2016年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被休宁县公安局刑事拘留，同年11月15日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
安徽省休宁县人民法院审理安徽省休宁县人民检察院指控原审被告人陈磊、张远志犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出(2017)皖1022刑初1号刑事判决：一、被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张远志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人陈磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈磊申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）陈磊、原审被告人张远志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈磊在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈磊撤回上诉。
安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈梦平
审判员 宣庆龄
审判员 严 明
二〇一七年四月十九日
书记员 詹彦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢334号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行
法定代表人：钟赤球
李桂良，女，1964年12月7日出生，住所地冷水江市。
谢勇，男，1965年4月27日出生，住所地冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请李桂良等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00505号
申请人：崔国雷。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人崔国雷因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供17000美元的担保。
本院经审查认为，申请人崔国雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人崔国雷的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人崔国雷提供17000美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人崔国雷应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2815号
原告鲍红英，女，1978年6月21日出生，汉族，居民。
被告陈仁根，男，1970年5月6日出生，汉族，居民。
原告鲍红英与被告陈仁根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告鲍红英到庭参加诉讼，被告陈仁根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告向原告借款人民币92万元，月利率3%。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告陈仁根偿还原告借款人民币92万元及利息（从2013年4月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈仁根未到庭，但提出书面答辩状：一、原告实际出借给被告的款项只有75万元，而不是92万元。双方自2009年9月份起原告陆续借款给被告，被告也陆续支付了利息以及清偿了部分的借款本金给原告。截止到2012年期间，被告尚欠原告的借款本金只有75万元。且原告也未提供出借给被告92万元的银行转账凭证，无法证实其已经实际出借给被告92万元的事实。二、双方合同约定的月利率3%也远远超过法律规定的民间借贷的利息不得高于银行贷款基准利率的四倍。因此，恳请法庭对于超过的部分予以驳回。
经审理查明，被告陈仁根于2013年3月30日向原告借款人民币92万元，约定月利率3%。借款后，被告未按约定还款。原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条各一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈仁根不到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。被告陈仁根向原告借款人民币92万元，事实清楚，故原告要求被告陈仁根偿还借款人民币92万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张实际出借款项只有75万元的答辩意见，本院认为，原、被告双方签订借款合同后，被告陈仁根又向原告出具一张92万元的收条，故可认为本案的借款金额为92万元，该答辩意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁根应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲍红英借款人民币92万元及利息（从2013年4月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告陈仁根未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9769元，由被告陈仁根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更44号
罪犯李玉江，男，回族，1958年10月12日出生，户籍所在地新疆尼勒克县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2015年1月5日，尼勒克县人民法院作出（2014）尼刑初字第85号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱于2017年3月20日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱（所）级改造积极分子1次。执行机关对该犯拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉江在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉江予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 国 涛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初750号
原告：李会峰，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
被告：石厚军，男，1963年3月13日出生，汉族，住第十师。
委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓峰，新疆瑞合律师事务所实习律师。
原告李会峰诉被告石厚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会峰的委托诉讼代理人张洪然、被告石厚军的委托诉讼代理人华晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付欠款140000元。事实和理由：2013年至2015年，被告陆续在原告处购买滴灌水带，原告供货后，被告支付部分货款，剩余货款140000元未付。经双方结算后，被告于2015年11月19日向原告出具欠条一份。经原告多次催款，被告均未支付，故诉至法院。
被告石厚军辩称，原、被告系代销合同关系非买卖合同关系，双方自2011年合作至2015年止，二人协商由被告帮原告代销滴灌带，滞销的滴灌带和因货物质量问题引发的纠纷由原告负责。未销售的滴灌带所有权归原告所有，被告从已销售的滴灌带中拿提成。原告销售的货物有质量问题，应对其货物质量负责并承担瑕疵担保责任，对于欠款140000元不认可，应从代销款中扣除被告垫付的加工费109080元，被告实际欠款金额为30920元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李会峰向本院提供的争议证据如下：
1.2015年11月19日，被告向原告出具的欠条原件一份，用以证明原、被告之间系买卖合同关系，且双方结算后已形成债权债务关系。
经质证，被告对该证据的真实性认可、关联性不认可，认为该证据仅能表明被告欠原告140000元，并非两者系买卖关系。本院对该证据的真实性予以确认。
被告石厚军向本院提供的争议证据如下：
1.原告李会峰妻子书写的欠条一份，系双方结算时为让被告出具欠条而由原告妻子草拟的内容，载明“今欠李会峰主管道计现金共计163971元，注：没有卖完的主管以及质量有问题主管”，无书写日期。用以证明代售的滴灌带存在质量问题。
经质证，原告对该证据的真实性认可、关联性有异议，认为该欠条记载的总价款是163971元，被告曾向原告出具过163971元的欠条，支付过一部分，从中扣除存在质量问题的部分价款约7000元，被告尚欠原告140000元。该欠条仅有部分内容，未书写完成也无书写时间，无法确定双方当时的意思表示，且载明的欠款金额163971元，与原告提供的140000元欠条并不冲突，更不能证实原告何时提供的哪些主管道存在质量问题，故本院对该证据真实性予以确认，关联性不予确认。
2.案外人杨立润、徐新和、谢文忠、高鲁平、胡铁全分别出具的证明各一份，用以证明石厚军代销李会峰的水带存在严重质量问题，所有购进的水带已退回给被告，损失由被告负责。
经质证，原告对上述证明均不认可，认为被告出具欠条的时间为2015年11月，以上五份证明均是在原告起诉后书写，存在虚假情况，不仅无法证明原、被告之间系代销关系且无其他证据证明原告的水袋存在质量问题。被告提供的五份证明出具时间均为2017年8、9月，且多份证明言辞完全一致，但购买时间均无法明确，证明出具方均未到庭，其证明真伪无法核实，且有关水带的质量问题无法仅凭言辞证明认定，故本院对上述证明均不予确认。
3.北屯市隆润达节水有限公司分别于2017年9月8日、9月14日出具的证明2份以及补开的收据三张，用以证明石厚军及案外人谢文忠于2015-2016年期间在该厂加工报废管子，两次加工费共计109080元，均由被告支付。
经质证，原告对该组证据中证明两份及2015年4月7日的收据真实性认可，关联性不认可，对其余两张收据真实性、合法性、关联性均不认可，认为即使加盖了北屯市隆润达节水有限公司的公章也不能说明石厚军加工废旧管子和本案有关联，且后两份收据编号相连，系虚假收据。被告提供的证明及补开的收据仅能从内容上说明石厚军于2015年10月至2017年3月以及案外人谢文忠于2016年4月10日均在北屯市隆润达节水有限公司加工废旧管子的事实，其加工的时间跨度与本案被告出具欠条的时间跨度较大，废旧滴灌带每年的回收加工系使用常态，故本院对该证据真实性予以确认，关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年期间，原告李会峰陆续向被告石厚军供应滴灌水带、主管道、地膜等滴灌材料，双方陆续结算，被告支付了部分货款。2015年11月19日，原、被告最后一次结算，被告向原告出具欠条一张，载明“兹有183团石厚军欠李会峰水代款140000元”。该款至今未还。
本院认为，原告李会峰向被告石厚军提供滴灌材料用于销售，双方虽未签订书面买卖合同，但原告为被告提供了货物，被告亦以欠条形式确认了应付货款数额，双方之间形成买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付货款140000元的诉请，本院予以支持。被告辩称原、被告系代销合同关系而非买卖合同关系，与其向原告出具的欠条内容相矛盾，且非本单位工作人员的销售行为本质仍为买卖合同关系，故本院对该辩解意见不予采信。被告辩称原告提供的滴灌材料存在质量问题导致原告自行加工废旧管子应扣除加工费109080元，原告提出被告抗辩质量问题的诉讼时效已过，被告为其抗辩主张提供的证明、收据等证据未能证明其待证事实，且证据、陈述之间存在相互矛盾，亦与滴灌材料的交易习惯不符，其抗辩存在质量问题也已超过诉讼时效，被告对其抗辩主张应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩解意见不予采信。
滴灌材料属于易耗材料，其对安装、铺设及使用过程均有较高要求，且在户外使用受天气、机械外力、人工操作等多种因素的影响，如使用者发现确实存在质量问题应及时向有关主管部门反映并固定证据、申请鉴定以便维护自己的合法权益。买卖双方的每一次交易都应遵循诚实信用原则，卖方严格履行提供合格产品的义务，买方履行及时支付货款的义务，只有买卖双方均自觉履行相应义务，才能让市场交易健康发展，才能使买卖双方利益最大化。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下：
被告石厚军于本判决生效后六十日内向原告李会峰支付货款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告石厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一七年十一月九日
书记员 刘天宇
1
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初110号
原告王XX，男，汉族，生于1968年8月8日，住兰州市。
被告通渭县民政局。住所地：通渭县平襄镇西街**号。
法定代表人魏效贤，该局局长。
委托代理人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
第三人张XX，女，汉族，生于1956年4月12日，住兰州市。
原告王XX诉被告通渭县民政局、第三人张XX婚姻登记一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王XX诉称，2006年2月23日，原告与第三人张XX到通渭县平襄镇人民政府办理了结婚登记，办理结婚登记时张XX未到场，且提供了虚假身份证，通渭县平襄镇人民政府办理结婚登记工作人员在未对张XX身份证件进行严格审查的情况下，给原告和第三人张XX办理了结婚登记，并领取了结婚证。通渭县平襄镇人民政府在办理登记时，登记程序存在明显瑕疵，请求法院依法撤销通渭县平襄镇人民政府于2006年2月23日给原告和张XX办理的结婚登记。
被告通渭县民政局辩称，2006年2月23日，为原告办理结婚登记的是通渭县平襄镇人民政府，通渭县民政局不是本案的适格被告。被告于2006年2月23日对原告办理结婚登记，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告对被告的婚姻登记行为不服应于2008年2月23日前起诉，现原告于2016年4月5日起诉，已超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，应驳回原告的起诉。
本院认为，2012年6月13日，甘肃省民政厅作出《关于通渭县设立婚姻登记处的批复》（甘民复〔2012〕96号），批准设立“通渭县民政局婚姻登记处”，由该处依法办理本辖区内城乡居民的结婚登记、离婚登记等有关管理业务。定西市民政局依据《甘肃省民政厅关于撤销乡镇婚姻登记处的批复》，（甘民复〔2012〕217号），于2012年12月3日作出《关于撤销乡镇婚姻登记处的批复》，撤销全市乡镇婚姻登记处。依照行政诉讼相关规定，通渭县民政局是本案的适格被告。
原告王XX与第三人张XX于2006年2月23日在通渭县平襄镇人民政府办理了结婚登记并领取了结婚证。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告王XX与第三人张XX系自愿申请结婚登记，双方均知道结婚登记这一具体行政行为的内容，原告的起诉期限为2006年2月23日至2008年2月23日。现原告于2016年4月5日以被告对其办理结婚登记时，未尽到审慎审查的义务，致第三人用虚假身份证与其办理结婚登记而请求撤销结婚登记，显然已超过了两年的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王XX。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 焦巧英
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 帆
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执300号
申请执行人韩秀梅，女，1970年1月14日出生，汉族，个体。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被执行人胡显东，男，汉族，农民。
申请执行人韩秀梅与被执行人胡显东买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初17号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初17号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋玉峰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更728号
罪犯苏绍猛，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）德中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人苏绍猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;民事赔偿132996.5元。山东省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）鲁刑一复字第82号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年4月26日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2011年4月26日起至2030年4月25日止;山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2027年10月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯苏绍猛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏绍猛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏绍猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏绍猛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2026年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初766号
原告：高XX，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区X，身份证号：X。
被告：齐XX，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区X，身份证号：X。
原告高XX诉被告齐XX劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX到庭参加了诉讼，被告齐XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月末，原、被告约定：原告为被告绘制七幅壁画，面积为147.56平方米，劳务费总计为9000元，平均每平方60.99元。同年10月，原告开始为被告绘制壁画，截止同年12月，原告完成四幅壁画，面积为122.88平方米，劳务费7494.45元。经多次催要，被告未给付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告上述劳务费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月末，原、被告约定：原告为被告绘制七幅壁画，面积为147.56平方米，劳务费总计为9000元，平均每平方米60.99元。同年10月，原告开始为被告绘制壁画，截止同年12月，原告完成四幅壁画，面积为122.88平方米，劳务费7494.45元。该劳务费被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有微信记录、照片及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告欠付原告劳务费7494.45元之事实清楚。被告作为债务人依法应当给付原告上述劳务费，其不履行给付劳务费的行为实属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐XX于本判决生效后3日内给付原告高XX劳务费7494.45元。
二、驳回原告高XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告齐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨文波
二〇一七年四月二十五日
书记员 王艺迪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1423号
原告：烟台银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市西关路88号。
法定代表人：邹丽，行长。
被告：烟台凌泰置业顾问有限公司，住所地烟台市莱山区宏福园小区15号楼。
法定代表人：孙宪刚。
被告：孙宪刚，男，1973年7月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：徐贵连，女，1977年12月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告烟台银行股份有限公司蓬莱支行与被告烟台凌泰置业顾问有限公司、孙宪刚、徐贵连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告烟台银行股份有限公司蓬莱支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台银行股份有限公司蓬莱支行撤诉。
案件受理费50153元，减半收取计25076.5元，由原告负担。
审判员 武 斌
二〇一七年三月六日
书记员 朱顺珍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第1607号
申请执行人陕西长河工程机械有限责任公司，住所地西安市未央区三桥新街226号。
法定代表人：段鸿溪。
被执行人杨建飞。
被执行人西安朗福重工机械有限公司第一分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
陕西长河工程机械有限责任公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2009）西证执字第213号公证书，向本院申请执行杨建飞、西安朗福重工机械有限公司第一分公司，执行标的为货款100000元、违约金127530元、催收欠款费用5000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，二被执行人未在指定期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
扣押被执行人杨建飞分期付款购买的临工压路机一台。
执行员 刘胜地
二〇〇九年十二月十七日
书记员 师留君
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1911号
原告:陈桂阳，男，1975年3月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告:林振安，男，1986年1月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈桂阳与被告林振安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，陈桂阳于2017年6月1日以双方当事人自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈桂阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂阳撤诉。
案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告陈桂阳负担。
审判员 陈进水
二〇一七年六月一日
书记员 郑凤梅