广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初212号
原告农天佑，男，1966年2月7日生，壮族，农民，住广西德保县。
原告覃兰桃，女，1967年10月10日生，壮族，农民，住广西德保县。
俩原告共同委托代理人李一禹，男，1969年9月15日生，汉族，教师，住田东县。
被告夏瑞清，男，1952年7月21日生，汉族，私营企业主，住广西田东县西南大市场Ｂ区。
被告李云凤，女，1964年9月27日生，壮族，田东县中医院护士，住田东县。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人黄琨，广西龙翔律师事务所实习律师。
原告农天佑、覃兰桃与被告夏瑞清、李云凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行审理。书记员黄明泽担任法庭记录。原告农天佑、覃兰桃的共同委托代理人李一禹，被告夏瑞清，被告李云凤的委托代理人唐霭涛、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农天佑、覃兰桃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款20万元及自本案立案之日起以20万元借款为基数按人民银行同期银行贷款利率计算支付逾期偿还借款利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告夏瑞清经商资金短缺，向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定于2013年11月30日前还清。但被告不能按约定偿还借款。经原告多次催还，被告夏瑞清于2015年11月12日，向原告出具承诺书，承诺2015年12月20日前还清欠原告的20万元借款，可被告至今仍拒不偿还借款。被告夏瑞清经商所得用于与被告李银凤夫妻家庭生活，两被告应对所借款项承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告夏瑞清辩称，其不认识原告。原告不是直接交款给被告。被告虽然写下这张20万元的借条，但实际并没有拿到20万元。
被告李云凤辩称，一、被告李云凤与被告夏瑞清不具有夫妻关系，更不存在将借款用于“共同家庭生活”，因此被告李云凤不负连带偿还责任。被告李云凤于1996年7月30日与丈夫登记离婚，至今未再婚，更没与被告夏瑞清再婚，也未与夏瑞清共同居住在盛世嘉园小区内。原告在诉状及证据中，均未能提交二人属夫妻关系的证据，应承担举证不能的责任；二、本案与被告李云凤无关。原告诉称被告夏瑞清借款20万元未还是否属实，被告李云凤并不知情。李云凤亦未参与借款。原告将李云凤列为共同被告，属主体不当。李云凤不属适格主体。综上，请求法院驳回原告对被告李云凤的诉讼请求。三、本案事实不清，证据不足。原、被告相互间不认识，背后还牵扯到第三人的利益。且原告对本案的借款交付地点、交付方式及在场见证人等在庭上均不能明确，属事实不清，证据不足。综上，请法庭驳回对被告李云凤的诉讼请求。
当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告庭前提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明被告夏瑞清的身份情况；2、借条，拟证明被告夏瑞清于2012年11月15日向原告借到20万元，并约定借期到2013年11月30日止；3、承诺书，拟证明被告夏瑞清于2015年11月12日再向原告出具承诺书，确认其尚欠原告借款20万元，并承诺于2015年12月20日前还清。原告于庭后补充提交的证据有：1、2013年1月29日《右江日报》第1版复印件；2、《关于那甲乡艾屯村苦练屯农天佑、覃兰桃来信反映其子农才源（原交警大队协警）因公殉职善后问题情况汇报》的复印件。两份证据拟证实原告借给被告款项来源系其子农才源因公殉职所获理赔款及捐赠款。被告夏瑞清未向法庭提交证据证实其辩解。被告李云凤于庭前提交的证据有：1、离婚证，拟证明1996年7月30日被告李云凤与丈夫离婚；2、民证部门出具的无婚姻登记证明书，拟证明被告李云凤于2000年1月1日至2015年8月10日之前仍未再婚，属单身状况，亦证明与另一被告夏瑞清不存在夫妻关系。经质证，被告夏瑞清对原告庭前提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性予以认可，确认借条及承诺书均系其出具，但不能证明发生了真实的借贷关系，因为其并未与原告接触过；被告夏瑞清对原告庭后提交的证据有异议，对证据的真实其不清楚，其不认识原告，所借款项并不是向原告所借。被告李云凤对原告庭前及庭后提交的证据真实性、合法性、关联性均不清楚，不提出质证意见，即便是事实也与其无关。原告对被告李云凤提交的证据的真实性无异议，但认为不能证实被告李云凤与被告夏瑞清不存在同居关系。被告夏瑞清对被告李云凤提交的证据无异议。对各方提交的证据，本院经审核认为，原告庭前提交的证据能证实被告夏瑞清分别于2012年11月15日出具《借条》、2015年11月12日出具《承诺书》各一份给农天佑、覃兰桃，并提交其身份证复印件给农天佑二人。原告庭后提交的证据能证实原告的儿子农才源因公殉职后获理赔款及捐赠款28万余元。被告李云凤提交的证据能证实其婚姻状况属离异且至2015年8月10日尚处单身的情形。以上事实本院予以确认，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告夏瑞清因经商资金短缺，经他人介绍向原告借款。2012年11月15日，夏瑞清获得20万元后出具借条一张给原告，载明：“今借到农天佑、覃兰桃夫妇人民币贰拾万元（￥20万）整，借期到2013年11月30日”。该借条落款处“借款人”一栏有被告夏瑞清的亲笔署名及身份证号，同时借条还附有被告夏瑞清的身份证复印件。借款期限届满，被告夏瑞清未如约还款。经原告追索，被告夏瑞清于2015年11月12日再出具《承诺书》，载明：“欠农天佑覃兰桃夫妇人民币总共贰拾万元，近期定还清（12月20日）”。落款处亦为被告夏瑞清的署名及身份证号。2015年12月20日，还款期届满，被告夏瑞清仍未履行还款义务。同时，原告还认为被告李云凤与被告夏瑞清存在夫妻关系或是同居关系，应对本债务共同承担连带偿还责任。经多次自行追偿无果，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告农天佑、覃兰桃的儿子农才源原系百色市德保县交通警察大队的协警，于2012年10月12日在执勤过程中被不法分子伤害，经抢救无效殉职。案件发生后，各级各部门向原告捐款累计8.64万元。2012年10月18日，原告获中国人寿保险公司人身意外伤害理赔款20万元。其后不久，被告夏瑞清因经商急需资金，经他人介绍向原告款项20万元并出具借条。
再查明，被告李云凤于1996年7月30日与韦贵宝离婚。至2015年8月10日未有离婚后再婚的记录。原告亦未提交证据证实被告李云凤与被告夏瑞清系同居关系。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告农天佑、覃兰桃主张被告夏瑞清向其借款20万元，有被告夏瑞清向原告出具的借条、承诺书予以证实。且有新闻媒体通讯报导、中共德保县委办公室出具的情况汇报等，可证实原告出借款项的资金来源，证明原告具有出借20万元的资金能力。本案事实清楚，证据充分，原告与被告夏瑞清的借贷关系成立，被告夏瑞清应如约履行其还款义务。被告夏瑞清虽然辩称其不认识原告进而未借到20万元，但未能提供相应证据证实辩解。因此，对被告夏瑞清的辩解，本院不予支持。被告李云凤离婚后未有再婚记录，与被告夏瑞清并非夫妻关系。原告亦未能举证证实两被告存在同居关系。故，原告诉请被告李云凤与被告夏瑞清共同承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的利息部分，由于原、被告未约定借款期间利息以及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告诉请自起诉之日计付利息的主张，本院予以支持。故，本院确认被告夏瑞清应以20万元为本数，自原告向本院起诉之日即2017年1月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏瑞清向原告农天佑、覃兰桃偿还借款本金20万元及利息（利息计算以20万元为本数，自2017年1月20日起至本案生效判决确定的还款期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告农天佑、覃兰桃的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏瑞清承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄明泽