安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00235号
原告：昆山市长江电线电缆厂，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：戴正保，该厂厂长。
委托代理人：周建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：泗县达利电气化实业公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：王贡启，该公司经理。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告昆山长江电线电缆厂（以下简称长江电缆厂）与被告泗县达利电气化实业公司（以下简称达利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员张奥、人民陪审员刘双贵组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告长江电缆厂的委托代理人周建明，被告达利公司的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长江电缆厂诉称：2011年，其与达利公司签订采购合同一份，约定由其向达利公司供应各种规格高低压电缆及电缆终端头一批，合计1915366元，付款方式为验收合格支付总价款的90%，余款10%半个月内付清。另约定逾期支付货款按合同总额每日1%支付违约金。2012年8月，其公司将货物全部供应给达利公司。但达利公司仅支付80万元，尚欠1115366元。请求判令：达利公司给付货款1115366元及2013年7月至2014年9月的违约金160598.3元，并承担本案诉讼费用。
达利公司答辩称：其公司仅收到价值80万元的货物，且已支付了相应的价款，长江电缆厂的诉讼请求无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
长江电缆厂提供了如下证据：第一组，采购合同一份，以证明案涉合同总价款为1915366元及付款期限及违约金等约定；第二组，送货清单四份，以证明所送货物规格及数量与合同约定一致；第三组，发票18张，以证明被告收到货物后，其公司给被告出具了发票。达利公司质证认为：第一组无异议，第二组合法性有异议，仅有达利公司原负责人余雪飞签字，不能视为长江电缆厂已履行了交货义务；第三组发票不能证明长江电缆厂送货的价值，达利公司付款凭证无异议。
本院对上述证据认证意见为：达利公司虽对第二组送货清单的合法性有异议，但对送货清单上其公司原负责人余雪飞签字无异议，本院对其真实性予以认定，其余两组证据真实性经双方确认，本院对其真实性予以认定。上述三组证据来源合法，能够证明长江电缆厂主张的事实，本院对其证明效力均予以认定。
经审理查明：2011年11月7日，达利公司与长江电缆厂就购买电缆材料签订采购合同一份，双方对所购买电缆材料的具体名称、数量、规格、单价均做了约定，合同总价款为1915366元。付款方式为“验收合格、设备安装、调试运转正常后付款90%，投入使用后支付剩余10%。如逾期付款每日按延期付款额的1%支付违约金”。合同签订后，长江电缆厂按照案涉采购合同约定的产品规格、数量于2012年8月14日、8月21日、8月23日及2013年11月1日四次向达利公司提供了所有电缆材料。所涉送货单据上均有达利公司原公司负责人余雪飞签字确认。庭审中，双方对达利公司已付货款80万元的事实予以认可。
另查明，长江电缆厂提起本案诉讼，本院于2014年9月29日立案受理。
归纳双方诉辩意见，本案的争议焦点为：达利公司是否拖欠长江电缆厂货款；如拖欠，数额如何确定。
本院认为：案涉电缆材料采购合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。长江电缆厂按照采购合同约定的产品规格、数量向达利公司提供了总价为1915366元的货物，有采购合同、达利公司原负责人余雪飞签字确认的送货清单及发票予以佐证。达利公司认可余雪飞系时任其公司负责人，但否认收到上述货物。审理认为，公司负责人有权在法律规定的职权范围内，代表法人单位对外行使职权，其行为属于职务行为，法律后果由企业、单位承担。余雪飞作为时任达利公司负责人在送货清单上签字，系对长江电缆厂所送货物的确认。据此，应认定达利公司收到长江电缆厂价值1915366元的货物。因达利公司仅支付了80万元货款，对于剩余货款应予支付。故，长江电缆厂要求达利公司支付剩余1115366元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因此，案涉采购合同关于按照计算方法支付违约金的约定于法有据。长江电缆厂未能及时收回货款所遭受损失为货款的利息损失。采购合同中约定的“延期付款额1%的计算违约金标准”过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
关于长江电缆厂要求达利公司支付从2013年7月至2014年9月违约金的问题。审理认为，长江电缆厂要求违约金的合同依据为采购合同中第四项第2、3条约定：“货物验收合格，设备调试运转正常，长江电缆厂为达利公司培训结束，达利公司支付合同总价90%，投入正常使用后180天，支付剩余10%”。但庭审中，长江电缆厂提供的送货清单载明其完成全部交货义务的日期为2013年11月1日，且长江电缆厂亦未能举证合同条款约定的“货物验收、调试运转正常”及“投入正常使用”日期等相关证据。故，长江电缆厂有关违约金起算时间节点的主张，缺乏充分证据，本院对此节请求不予持。但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。达利公司从起诉之日2014年9月29日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、泗县达利电气化实业公司于本判决生效之日起十日内向昆山市长江电缆厂支付货款1115366元及利息（以1115366元为基数，自2014年9月29日起支付至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回昆山市长江电线电缆厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16284元，由泗县达利电气化实业公司负担15000元，昆山市长江电缆厂负担1284元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 张 奥
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。