吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执异3号
异议人（被执行人）张学刚。
申请执行人赵洪艳。
本院在执行申请执行人赵洪艳与被执行人张学刚民间借贷纠纷一案过程中，异议人张学刚于2016年4月6日向本院提出书面异议，本院于2016年4月7日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张学刚称：我与申请执行人赵洪艳民间借贷纠纷，长岭县法院受理后，作出（2014）长民初字第164号判决，我对判决不服上诉后，松原市中级人民法院2015年4月16日作出（2014）松民一终字第774号民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据（2015）长执字第573号民事裁定书对异议人的原龙凤乡敬老院房屋实施拍卖，侵害异议人合法权益，故提出异议。异议理由：一、长岭县法院执行局在没弄清查封的标的物证照情况下对张学刚持有股份的长岭县长岭镇鑫源水泥制品厂按照“原龙凤乡敬老院”进行查封、委托评估，程序违法；二、长岭县法院执行局在查明委托评估标的物有证照的情况下，不改正已发生的错误，不进行重新评估，仍按照“原龙凤乡敬老院”进行房屋估价，行为违法；三、吉林省松原市中级人民法院（2015）松评鉴字第206号委托书委托中鸿广厦房地产评估顾问（北京）有限公司对长岭县原龙凤乡敬老院房屋进行价格评估，而评估报告是北京京都房地产评估有限公司出具，评估报告违法无效。请求事项：一、撤销长岭县人民法院（2015）长执字第573号民事裁定，重新查封，重新委托评估；二、暂缓拍卖原龙凤乡敬老院房屋，以免造成异议人损失无法追回；三、撤销北京京都房地产评估有限公司的（2015）估字第SN12054号、（2016）估字第SN02014号房地产估价报告；四、撤销吉林省松原市中级人民法院（2015）松评鉴字第206号委托书，重新选择评估机构评估。综上，异议人认为原执行裁定认定事实错误，申请法院中止执行。
本院审查查明：原告赵洪艳与被告张学刚民间借贷纠纷一案，本院2014年5月28日作出（2014）长民初字第164号民事判决：被告张学刚给付原告赵洪艳2011年10月12日借款本金人民币50000.00元、及利息50000.00元本金×月利率2%×26个月=26000.00元、借款本金人民币10000.00元、及利息10000.00本金×月利率2.4%×26个月=6240.00元利息；2011年6月17日借款本金人民币100000.00元、及利息100000.00元本金×月利率2%×30个月=60000.00元；2010年12月20日借款本金人民币200000.00元、及利息200000.00元本金×月利率2.4%×36个月=172800.00元；2011年11月8日借款本金人民币20000.00元、及利息20000.00元本金×月利率2.4%×25个月=12000.00元；2012年1月12日借款本金人民币100000.00元、及利息100000.00元本金×月利率2%×23个月=46000.00元；2011年6月23日借款本金人民币50000.00元、及利息50000.00本金×月利率2%×30个月=30000.00元；2011年3月20日借款本金人民币100000.00元、及利息100000.00元本金×月利率2%×33个月=66000.00元；2011年11月1日借款本金人民币40000.00元、及利息40000.00元本金×月利率2.4%×25个月=24000.00元；2011年10月20日借款本金100000.00元、及利息100000.00元本金×月利率2%×26个月=52000.00元；2011年9月30日借款本金100000.00元、及利息100000.00元本金×月利率2%×27个月=54000.00元；2011年9月16日借款本金50000.00元、及利息100000.00元本金×月利率2%×27个月=27000.00以上11项借款本金合计920000.00元、利息合计人民币576040.00元-已给付利息319000.00元=计1177040.00元及自2014年1月7日起至判决生效止利息，利率按照月利率2分计算。以上款项判决生效后立即给付，利息至判决生效止。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000.00元，由被告负担。被告张学刚不服，向松原市中级人民法院提起上诉。2015年4月16日松原市中级人民法院作出（2014）松民一终字第774号民事判决：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第164号判决；二、上诉人张学刚于本判决生效之日给付被上诉人赵洪艳借款本金551000元及2014年2月24日之前产生的相应利息533150.43元，并支付自2014年2月25日起按本金551000元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。第一审案件受理费13000.00元，由上诉人张学刚负担。第二审案件受理费13000.00元，由上诉人张学刚负担12091元，由被上诉人赵洪艳负担909元。该判决于2015年5月6日已经发生法律效力。张学刚不服松原市中级人民法院作出（2014）松民一终字第774号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。2015年10月20日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第1469号民事裁定，驳回张学刚的再审申请。在执行过程中，我院2015年6月18日作出（2015）长执字第573号民事裁定：查封张学刚所有的（原龙凤乡敬老院）房屋及院落附属设施，查封期间由张学刚管理。2015年8月2日，我院做出裁定：拍卖被执行人张学刚所有的（原龙凤乡敬老院）房屋及院落附属设施。2015年11月18日，松原市中级人民法院作出（2015）松评鉴字第206号委托书：委托中鸿广厦房地产评估顾问（北京）有限公司对长岭县龙凤乡敬老院房屋及院落附属设备进行价格评估。2015年12月22日，北京京都房地产评估有限公司作出北京京都[2015]估字第SN12054号房地产估价报告（估价时点为2015年11月27日，估价对象为长岭县龙凤乡原龙凤乡敬老院张学刚所属建筑面积为333.40平方米的砖瓦结构未办理房产证房屋）：房地产价值463698元，附属物评估价值37009元，合计评估价值500707元。在为实施拍卖行为对瓦房照相时，张学刚称该瓦房有房照，名称为长岭县长岭镇鑫源水泥制品厂。经查询，长岭县长岭镇鑫源水泥制品厂确有一套住房登记信息，产权证号为长房权20060714，坐落于长岭镇新太村新立窑屯。2016年1月18日，本院作出裁定：将长岭县长岭镇鑫源水泥制品厂（产权证号：长房权20060714）房屋予以查封。2016年2月22日北京京都房地产评估有限公司作出北京京都[2016]估字第SN2014号房地产估价报告（估价时点为2015年11月27日，估价对象为位于长岭县长岭镇新太村新立窑屯长岭县长岭镇鑫源水泥制品厂所属的产权证号为长房权20060714号、产权证标注面积为286.77平方米、实际测量面积为332.40平方米的砖瓦结构房屋）：房地产价值521052元，附属物评估价值37009元，合计评估价值558061元。2016年4月6日，被执行人张学刚提出书面异议。本院作出裁定：中止对被执行人张学刚所有的房屋及院落附属设施的拍卖。2016年4月13日，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具说明，证实本案公开抽签选中的鉴定机构中鸿广厦房地产评估顾问（北京）有限公司2014年7月已更名为北京京都房地产评估有限公司，二者为同一评估机构，因该公司在中院数据库未及时作变更，故抽签时机构名称仍为中鸿广厦房地产评估顾问（北京）有限公司。
另查明，2009年3月30日张学刚和张亚华办理离婚时签订离婚协议中约定：商品楼一座，家具及家用电器归女方所有，家有工厂及家庭债务及工厂债务全归男方，女方不承担任何债务。2015年1月30日申请变更登记为张学刚个人经营。2015年11月10日，长岭县工商行政管理局依张学刚申请将长岭县长岭镇鑫源水泥制品厂注销。同日张学刚与案外人刘晓明成立长岭镇鑫源水泥制品有限公司，股东出资情况：出资时间为2020年11月11日；出资方式货币；刘晓明认缴出资额400万元、张学刚认缴出资额100万元。公司住所长岭县长岭镇新太村新立窑屯，即为长岭镇鑫源水泥制品厂厂房。
本院认为，张学刚所有的（原龙凤乡敬老院）房屋和长岭县长岭镇新太村新立窑屯长岭县长岭镇鑫源水泥制品厂所属的产权证号为长房权20060714号、产权证标注面积为286.77平方米的砖瓦结构房屋为同一标的物，且为张学刚一人所有。我院在执行该案时对被执行人所有的房屋进行查封、评估过程中，被执行人提出该房屋有产权证，我院依产权证对长岭县新太村新立窑屯长岭县长岭镇鑫源水泥制品厂所属房屋进行重新评估并无不当。中鸿广厦房地产评估顾问（北京）有限公司2014年已更名为北京京都房地产评估有限公司，二者为同一评估机构，公司原有的资质等级、估价执业范围及估价人员未变，故北京京都[2016]估字第SN2014号房地产估价报告合法有效。综上，异议人的异议理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张学刚的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏洪波