wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣01行终79号上诉人（原审原告）邱国老，汉族，男。委托代理人邱国民，汉族，男，系原告之兄。被上诉人（原审被告）南昌市公安局红谷滩分局，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路545号，组织机构代码：75678312-1。法定代表人汪勇，系该分局局长。行政机关负责人孙显谊，该局副局长。委托代理人胡寿生，系该分局红角洲派出所教导员。委托代理人邬志勇，系江西求正沃德律师事务所。上诉人（原审原告）邱国老不服被上诉人（原审被告）南昌市公安局红谷滩分局（以下简称红谷滩分局）行政处罚一案，已由南昌市东湖区人民法院作出（2015）东行初字第62号行政判决。上诉人邱国老不服，向本院提起上诉。本院受理后于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人邱国老及其委托代理人邱国民，被上诉人红谷滩公安分局行政机关负责人孙显谊，委托代理人胡寿生、邬志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原理查明，南昌市红谷滩新区九龙湖管理处于2015年5月4日到被上诉人处报案称，自2013年6月开始，上诉人邱国老等人为谋取不正当的个人利益多次赴京到中南海、天安门广场地区等地非正常上访，导致九龙湖管理处每一次都组织多名工作人员赴京接访劝返，严重扰乱了九龙湖管理处的正常工作，耗费了大量的人力、物力、财力。被上诉人接到报警后，经过调查，认定上诉人邱国老等人自2013年6月份开始至被处罚之日到北京上访累计达100多人次，并受到北京公安部门的多次训诫。而为劝返上诉人，红谷滩新区九龙湖管理处耗费了大量的人力、物力、财力，因此上诉人等人的行为严重扰乱了该处的正常工作。被上诉人遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予邱国老行政拘留十日的处罚。上诉人不服，向一审院提起诉讼，请求依法确认被上诉人红公（红角）决字[2015]0438号《行政处罚决定书》违法；依法撤销被上诉人红公（红角）决字[2015]0438号《行政处罚决定书》；判令被上诉人在公安机关“个人信息查询”系统中将上诉人被非法拘留的“案底”删除；本案诉讼费用由被上诉人承担。原审认为，被上诉人红谷滩公安分局作为治安行政管理部门，具有对该区域内的治安情况进行处置的法定职权。上诉人多次到北京上访，扰乱了相关单位的秩序，被上诉人对之进行处罚并不违背相关规定。综上，一审法院对上诉人诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回上诉人邱国老的诉讼请求，本案由各上诉人预交的受理费50元，由上诉人承担。上诉人诉称,一、一审法院据以作出判决的事实认定是错误的。（一）上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实依据。（二）上诉人在北京的行为是否构成违法应当以北京公安的认定为依据，不应该由被上诉人来随便定性。（三）无任何证据证明上诉人有扰乱九龙湖管理处单位的正常工作秩序。二、被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格，一审法院认定被上诉人在本案享有行政处罚权是错误的。三、被上诉人作出的《行政处罚决定书》违反法律程序缺乏生效要件，处罚决定理应不能成立。（一）报案材料欠缺，受案信息不明确，不符合立案条件，不应受理。（二）行政处罚决定的作出违反法定程序，应当依法认定未成立。（三）行政处罚决定所依据的证据疑点重重，不应采用。（四�文书送达不规范，行政处罚过程存在违法。四、被上诉人作出行政处罚适用法律错误。请求法院依法撤销一审法院的判决，改判被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。依法撤销南昌市公安局红谷滩分局作出的红公（红角）决字【2015】0437号行政处罚决定，要求相关人员出庭作证，依法追究伪证的法律责任。判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人辩称，答辩人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。上诉人为谋取不正当利益多次到北京天安门中南海等地非法上访，被北京市公安局的工作人员多次训诫。该事实有上诉人邱国老等多人的笔录、训诫书、九龙湖管理处的报案笔录证实。按照相关法律规定行政处罚决定由分局领导签，答辩人也告知了其家属。答辩人作出的行政处罚决定书事实清楚。请求法院驳回上诉人的上诉。二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人红谷滩分局提交了数份北京市公安局西城分局府右派出所出具的训诫书及《工作说明》，能够证实上诉人多次受到训诫的事实。上诉人向北京公安申请公开其扰乱公共秩序被立案、移交红谷滩分局的信息，没有涉及训诫问题，由于证明的事项不同，不能证实其被训诫的事实不存在。《国务院信访条例》第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处�措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。训诫书中第四项亦明确告知行为人“…不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。由此可见，在公安机关给予行为人训诫后，对违反治安管理的，可依据治安管理处罚法进行处理。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人红谷滩分局对上诉人的违法行为具有管辖权。故上诉人认为被上诉人红谷滩分局不具备作出行政处罚的主体资格，于法无据，本院不予支持。被上诉人对上诉人作出行政处罚程序上存在部分瑕疵，但处罚结果并无不妥。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱国老承担。本判决为终审判决。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十月二十七日书 记 员  胡丽云
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1677号
原告黄根发，男，1953年6月14日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处民主街市。
被告刘国庆，男，1959年7月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告吴三英（被告刘国庆之妻），1964年1月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告黄根发与被告刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄根发到庭参加诉讼，被告刘国庆、吴三英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根发请求本院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金4万元，利息按月利率2%从2014年4月7日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告刘国庆、吴三英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告黄根发与被告刘国庆系好友，被告刘国庆与被告吴三英系夫妻。2014年4月7日，被告刘国庆因需要资金周转，向原告黄根发借款，并出具了内容为“借到黄根发人民币肆万元整（40000元）月息贰分刘国庆2014年4月7号”的借条。2017年2月23日，原告在被告所开办的酒店办理酒席，用去4120元，该款用来抵扣被告借款本金。其余借款原告经催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告双方形成的借贷关系明确，依法应受保护，因被告刘国庆已以酒席费用列抵其借款4120元，故对原告黄根发主张被告刘国庆偿还借款本金40000元的诉讼请求本院支持35880元。关于原告主张被告刘国庆支付借款利息30757元（以本金4万元为基数按月利率2%自2014年4月7日起计算至2017年6月28日止），之后的逾期利息按月利率2%自2017年6月29日起计算至偿清之日止的诉讼请求，因被告刘国庆于2017年2月23日偿还借款本金4120元，故被告刘国庆应偿还原告黄根发2014年4月7日至2017年2月23日止的利息为27626元（40000元×2%×34个月+40000元×2%×16／30个月），被告刘国庆应偿还原告黄根发2017年2月24日至2017年6月29日止的利息为2990元（35880元×2%×4个月+35880元×2%×5／30个月），合计30616元，之后的逾期利息应当以本金35880元为基数按月利率2%自2017年6月30日起计算至实际偿清之日止，对超出部分本院依法不予支持。同时鉴于本案借款发生在被告刘国庆、吴三英夫妻关系存续期间，在被告吴三英未举证证明该借款系被告刘国庆的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告刘国庆与被告吴三英对前述借款本息承担共同偿还责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国庆、吴三英于本判决生效之日起五日内偿还原告黄根发借款本金35880元及利息30616元（自2014年7月4日起计算至2017年6月29日），合计66496元；并支付以本金35880元为基数、按月利率2%自2017年6月30日起计算至偿清之日止的逾期利息。
二、驳回原告黄根发的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，减半收取731元，由被告刘国庆、吴三英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭冬芝
二〇一七年八月四日
代理书记员 刘 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1677号原告黄根发，男，1953年6月14日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处民主街市。被告刘国庆，男，1959年7月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告吴三英（被告刘国庆之妻），1964年1月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告黄根发与被告刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄根发到庭参加诉讼，被告刘国庆、吴三英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根发请求本院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金4万元，利息按月利率2%从2014年4月7日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告刘国庆、吴三英未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告黄根发与被告刘国庆系好友，被告刘国庆与被告吴三英系夫妻。2014年4月7日，被告刘国庆因需要资金周转，向原告黄根发借款，并出具了内容为“借到黄根发人民币肆万元整（40000元）月息贰分刘国庆2014年4月7号”的借条。2017年2月23日，原告在被告所开办的酒店办理酒席，用去4120元，该款用来抵扣被告借款本金。其余借款原告经催讨未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告双方形成的借贷关系明确，依法应受保护，因被告刘国庆已以酒席费用列抵其借款4120元，故对原告黄根发主张被告刘国庆偿还借款本金40000元的诉讼请求本院支持35880元。关于原告主张被告刘国庆支付借款利息30757元（以本金4万元为基数按月利率2%自2014年4月7日起计算至2017年6月28日止），之后的逾期利息按月利率2%自2017年6月29日起计算至偿清之日止的诉讼请求，因被告刘国庆于2017年2月23日偿还借款本金4120元，故被告刘国庆应偿还原告黄根发2014年4月7日至2017年2月23日止的利息为27626元（40000元×2%×34个月+40000元×2%×16／30个月），被告刘国庆应偿还原告黄根发2017年2月24日至2017年6月29日止的利息为2990元（35880元×2%×4个月+35880元×2%×5／30个月），合计30616元，之后的逾期利息应当以本金35880元为基数按月利率2%自2017年6月30日起计算至实际偿清之日止，对超出部分本院依法不予支持。同时鉴于本案借款发生在被告刘国庆、吴三英夫妻关系存续期间，在被告吴三英未举证证明该借款系被告刘国庆的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告刘国庆与被告吴三英对前述借款本息承担共同偿还责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘国庆、吴三英于本判决生效之日起五日内偿还原告黄根发借款本金35880元及利息30616元（自2014年7月4日起计算至2017年6月29日），合计66496元；并支付以本金35880元为基数、按月利率2%自2017年6月30日起计算至偿清之日止的逾期利息。二、驳回原告黄根发的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，减半收取731元，由被告刘国庆、吴三英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  彭冬芝二〇一七年八月四日代理书记员  刘 益附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第403号
上诉人（原审被告）焦志君。
被上诉人（原审原告）王晓霞。
上诉人焦志君因与被上诉人王晓霞变更抚养关系纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王晓霞在原审诉称，原、被告于2013年6月4日离婚，原、被告之女焦xx随被告共同生活。但原、被告离婚后，焦xx一直与原告共同生活，被告未尽到抚养子女的义务。故原告诉至法院，要求原、被告之女焦xx随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费1000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告要求将子女抚养费增加至2000元。
被上诉人焦志君在原审辩称，原、被告离婚时已确定子女由被告抚养，孩子随被告生活更有利于孩子的健康成长，原告变更抚养权的理由不成立。
原审法院认定，原、被告于2002年7月24日登记结婚，婚生一女焦xx（2011年11月26日出生）。2013年6月4日经本院调解，原、被告达成如下协议：“一、原告王晓霞与被告焦志君离婚；二、婚生女焦xx（2011年11月26日出生）自2013年6月起随原告王晓霞共同生活至2013年11月26日止，在此期间被告焦志君每月支付原告王晓霞子女抚养费800元；自2013年11月27日起，婚生女焦xx随被告焦志君共同生活；三、夫妻共同财产：位于牡丹江市爱民区曙光新城30号楼5单元401室房屋（所有权人焦志君、牡房权证爱民区字第31343**、建筑面积89.22平方米）一处归原告王晓霞所有，原告王晓霞于2013年12月5日给付被告焦志君132500元，如原告王晓霞逾期不给付，该房屋归被告焦志君所有；东风起亚千里马YQZ7131（车牌号京HS42**、发动机号52006380、机动车所有人为焦志君）轿车一辆归被告焦志君所有，被告焦志君于2013年12月5日给付原告王晓霞10000元。上述款项折抵后，原告王晓霞应给付被告焦志君122500元……”。二人离婚后，焦xx一直随原告共同生活。原告月工资收入约为2636元，被告月工资收入为10607.45元。现原告要求变更抚养关系，被告不同意，庭审中，双方表示若孩子由对方抚养，原告同意每月支付被告子女抚养费400元，被告同意每月支付原告子女抚养费1000元。
原审法院认为，原、被告之女由谁抚养的问题，应本着有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况确定。原、被告之女焦xx在原、被告离婚后一直随原告共�生活，改变生活环境对子女健康成长不利。原告有稳定住所及固定收入，且焦xx为女孩，刚满两周岁，其随原告共同生活更有利于子女的健康成长。综合考虑焦xx的实际生活需要和牡丹江地区城镇居民消费性支出，结合原、被告离婚时达成的调解协议，以及被告庭审中对给付抚养费的意见等因素，被告给付的抚养费以每月800元为宜。综上事实及理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第1款之规定，判决：原、被告之女焦xx随原告王晓霞共同生活，被告焦志君自2014年7月起每月支付原告王晓霞子女抚养费800元，至焦xx年满十八周岁（或高中毕业）时止。案件受理费100元，由被告焦志君负担。
宣判后，原审被告焦志君不服，向本院提起上诉。
上诉人焦志君上诉请求及理由：1.原审法院认定事实不清，被上诉人要求变更抚养权的理由不成立。根据爱民区法院（2013）爱民初字第276号民事调解书第二条“自2013年11月27日起，婚生女焦xx随被告焦志君共同生活”，该调解书已经生效。上诉人在2013年11月27日后，多次要求被上诉人归还女儿，可是被上诉人拒不履行调解协议；2.原审法院适用法律不当。根据最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第16条规定，上诉人不存在该规定中的三种情形。综上，请求二审法院依法改判，由上诉人抚养女儿焦xx。
被上诉人王晓霞未做答辩。
本案争议的焦点：原审法院适用法律是否正确。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
根据当事人的陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，是否变更子女�养关系，应依有利于未成年人的成长为原则。2013年6月4日，上诉人与被上诉人协议离婚后，婚生女焦xx的抚养权虽然归上诉人焦志君，但双方协议婚生女焦xx与被上诉人王晓霞共同生活至二周岁。上诉人与被上诉人之所以协议焦xx与被上诉人王晓霞共同生活至二周岁，也是考虑焦xx年幼，随母亲生活有利于其更好的成长。事实上焦xx一直与被上诉人王晓霞共同生活至今。本案双方当事人的婚生女焦xx2011年11月26日出生，现尚不满三周岁。原审法院考虑双方当事人的婚生女焦xx年幼，改变生活环境对其健康成长不利，故判决焦xx与被上诉人王晓霞共同生活符合法律规定。综上，上诉人焦志君的上诉理由不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人焦志君�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 鸿
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第890号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张文盛，农民。
被执行人罗争利，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张文盛、罗争利征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4335号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张文盛、罗争利于2013年2月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张文盛、罗争利征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4335号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张文盛、罗争利在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4335号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张文盛、罗争利承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第674号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人李海昂，农民。被执行人孙长丽，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李海昂、孙长丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1581号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李海昂、孙长丽于2011年2月12日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李海昂、孙长丽征收社会抚养费23358元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1581号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人李海昂、孙长丽在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1581号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人李海昂、孙长丽承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年六月四日书记员  刘桂花
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00107号
原告：武汉东湖国际高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：王基平，执行董事。
委托代理人：王媚、王萍，公司员工。
被告：李小塔。
本院在审理原告武汉东湖国际高地物业管理有限公司诉被告李小塔物业服务合同纠纷一案中，原告武汉东湖国际高地物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖国际高地物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖国际高地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉东湖国际高地物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一五年一月十九日
书记员 项久清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5463号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告方培成，先生，1960年3月23日生，汉族，住上海市虹口区沙虹路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方培成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方培成系其行信用卡持�人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,422.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,422.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5463号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告方培成，先生，1960年3月23日生，汉族，住上海市虹口区沙虹路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方培成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方培成系其行信用卡持�人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,422.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,422.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3700号
申请执行人:浙江富新太阳能有限公司，住所地:浙江省东阳市歌山镇北江变电所旁。
法定代表人：胡子龙。
被执行人：永康市王葆长工贸有限公司，住所地：浙江永康市芝英镇工业功能分区华宝路38号2楼。
法定代表人：胡启飞。
申请执行人浙江富新太阳能有限公司与被执行人永康市王葆长工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）浙0784民初00123号民事判决书，已经发生法律效力。2016年09月02日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3700号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3700号申请执行人:浙江富新太阳能有限公司，住所地:浙江省东阳市歌山镇北江变电所旁。法定代表人：胡子龙。被执行人：永康市王葆长工贸有限公司，住所地：浙江永康市芝英镇工业功能分区华宝路38号2楼。法定代表人：胡启飞。申请执行人浙江富新太阳能有限公司与被执行人永康市王葆长工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）浙0784民初00123号民事判决书，已经发生法律效力。2016年09月02日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3700号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十三日书记员  胡军敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第175号
再审申请人（一审原告二审被上诉人）杨利庆。
被申请人（一审被告二审上诉人）吕洋。
被申请人（一审被告二审上诉人）张志萍。
再审申请人杨利庆因与被申请人吕洋、张志萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安中民二终字第2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨利庆申请再审称，二审判决未从基本的日常生活经验辩别真伪，对没有证据证明的事实违反法律规定予以采信。错误适用法律依据，割裂证据之间的关联性，对应当采信的证据不予采信。请求1、撤销安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2472号民事判决；2、维持安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第232号民事判决；3、判令被申请人承担二审诉讼费用。
本院认为，申请人杨利庆与被申请人吕洋双方之间的借款、还款往来较多，还款有转账及现金且包括利息。交易中，存在还款后翻写借据的情形。二审根据相关证据及双方账目往来的时间顺序等认定本案事实并经本院审判委员会讨论作出判决，另确认双方的其他债务纠纷可另案主张，并无不当。申请人杨利庆的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，杨利庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨利庆的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年八月十二日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第175号再审申请人（一审原告二审被上诉人）杨利庆。被申请人（一审被告二审上诉人）吕洋。被申请人（一审被告二审上诉人）张志萍。再审申请人杨利庆因与被申请人吕洋、张志萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安中民二终字第2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨利庆申请再审称，二审判决未从基本的日常生活经验辩别真伪，对没有证据证明的事实违反法律规定予以采信。错误适用法律依据，割裂证据之间的关联性，对应当采信的证据不予采信。请求1、撤销安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2472号民事判决；2、维持安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第232号民事判决；3、判令被申请人承担二审诉讼费用。本院认为，申请人杨利庆与被申请人吕洋双方之间的借款、还款往来较多，还款有转账及现金且包括利息。交易中，存在还款后翻写借据的情形。二审根据相关证据及双方账目往来的时间顺序等认定本案事实并经本院审判委员会讨论作出判决，另确认双方的其他债务纠纷可另案主张，并无不当。申请人杨利庆的再审申请理由不足，本院不予采纳。综上，杨利庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨利庆的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年八月十二日书记员  赵丽方
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第690号
申请执行人高兴功、刘华东。
被执行人张树利。
本院在执行高兴功、刘华东申请执行张树利赔偿一案中，因案件全部执行内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民初字第1398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 马 琳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00526号
原告杨再轩，无业。
被告鹤峰捷星有机茶开发有限公司，地址：鹤峰县太平镇（现在鹤峰县邬阳乡高峰村从事木本药材种植），组织机构代码：76065072-7。
法定代表人温嘉路，该公司董事长。
本院在审理原告杨再轩与被告鹤峰捷星有机茶开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨再轩于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨再轩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨再轩负担。
审判员 于素芬
二〇一五年十月二十六日
书记员 余美玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2926号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽珍，女，1990年2月7日出生，壮族，住广西新城县，系该公司员工。（特别授权）
被告：张莉，女，1983年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张莉合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄 颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00341号上诉人（原审原告）张新锋。被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处。法定代表人李超，主任。委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人葛霖，陕西地众邦律师事务所律师。第三人西安市临潼区斜口街道办事处岳家沟村村委会。法定代表人ＸＸ民，主任。上诉人张新锋因诉西安市临潼区斜口街道办事处强征土地行为一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人张新锋又于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张新锋申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许上诉人张新锋撤回上诉。上诉案件受理费50元，由上诉人张新锋承担。本裁定为终审裁定。审判长刘志愿审判员牟凤燕代理审判员姜华二〇一五年八月二十八日书记员梁丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第1373号
原告赵白果，男，汉族，1947年12月27日生。
被告王春坡，男，汉族，1947年2月20日生。
本院在审理原告赵白果与被告王春坡排除妨害纠纷一案中，原告赵白果于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵白果申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵白果撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵白果负担。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范永存
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00348号
申请执行人贾某某。
被执行人西安市某某第一村民小组。
负责人李某某。
申请执行人贾某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01851号民事判决书，于2013年1月11日向本院申请执行，要求被执行人西安市某某第一村民小组向申请执行人贾某某支给付案件款2224.7元，案件受理费50元，共计2274.7元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安市某某第一村民小组无账户、无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款2274.7元未受偿。由于履行期限无法确定，故终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00348号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 莎
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执437号
申请执行人吕文萍，女，1972年出生，汉族，现住本市。
被执行人阳泉昌达混凝土搅拌站。
法定代表人陈国强，职务经理。
申请执行人吕文萍与被执行人阳泉昌达混凝土搅拌站民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）晋0302民初904号民事调解书确认，被执行人阳泉昌达混凝土搅拌站应偿还申请执行人借款2800000元及利息。但被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人阳泉昌达混凝土搅拌站银行存款2845000元（含诉讼费14600元、执行费30400元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 牛晋军
二〇一七年九月二十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第777号
上诉人（原审原告）鞠洪清。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国文。
原审被告徐海宏。
上诉人鞠洪清因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告吴国文在威海经济技术开发区屯钟家村取得土地一宗，拟建厂房及办公楼等临时建筑，通过案外人王凤成介绍由被告徐海宏承包施工，因厂房及办公楼屋顶需安装彩钢瓦，被告徐海宏通过案外人王凤成与原告于2010年9月28日签订施工合同一份，约定原告承包被告吴国文的车间320平方米，办公楼360平方米的屋面、彩钢瓦工程，方式为包工、包料；合同价款为每平方米单价：车间150元／㎡，办公楼1lO元／㎡，总价87000元；工期自2010年9月28日起至2010年1O月6日；付款方式为合同签字时被告徐海宏支付原告3万元，车间屋架竣工付4.8万元，办公楼屋架竣工三日内付3.9万元。合同签订当天被告徐海宏已支付3万元。后在制作安装过程中，原告先行完成车间的屋面蓝色彩钢瓦的安装，完工后被告徐海宏以施工的工程存在质量问题为由要求原告整改，故未支付剩余工程款，原告亦未继续施工办公楼屋面彩钢瓦工程。在此期间，原告及被告吴国文均无法联系到被告徐海宏，经被告吴国文催促，原告于2010年11月左右将办公楼屋顶红色彩钢瓦制作安装完毕。现原告以被告徐海宏未按约支付款项，被告吴国文在未支付工程款范围内承担连带清偿责任为由诉至原审法院，要求被告徐海宏支付欠款5.7万元，被告吴国文作为发包方在被告徐海宏未支付工程款的范围内承担连带清偿责任。
原审法院认定以上事实，有当事人庭审陈述、施工合同、照片一宗、证人证言等证据在案为证。
原审法院认为，原告与被告徐海宏签订的施工合同，虽名为施工合同，但其合同标的并非建设工程，而实际是原告负责加工制作车间及办公楼的屋架及彩钢瓦并进行安装，被告徐海宏支付相应对价，故可以认定原告与被告徐海宏之间系承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同对双方具有约束力。现原告已按合同约定完成了车间及办公楼屋顶彩钢瓦的制作安装，按照双方约定被告徐海宏相应的付款义务已至履行期，故被告徐海宏理应向原告支付剩余款项。
因双方之间形成的是承揽合同关系，在原告已完成相应屋顶彩钢屋架及屋面的制作安装后，可以视为原告作为承揽人已交付了工作成果，如其工作成果不符合质量要求，被告徐海宏可另行主张其权利，且被告徐海宏并未提供相关证据证实原告交付的工作成果存在质量问题，故被告徐海宏以涉案工程未验收，付款条件尚未成就为由提出抗辩，理由不当，不予采纳。另外，因原告系与被告徐海宏签订涉案承揽合同，合同履行的后果应由定做人即被告徐海宏自行承担，原告要求被告吴国文在被告徐海宏未付清的工程款的范围内承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告徐海宏于判决生效后十日内给付原告鞠洪清承揽价款5.7万元；二、驳回原告鞠洪清对被告吴国文的诉讼请求。案件受理费613元，由被告徐海宏负担。
上诉人鞠洪清不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人应被上诉人吴国文的要求和承诺将涉案办公楼屋顶彩钢瓦制作安装完毕，上诉人与被上诉人吴国文之间存在该部分工程的承揽合同关系，故部分工程的工程款3.9万元应由被上诉人吴国文承担。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴国文答辩称，其与上诉人之间不存在承揽合同关系，涉案工程款应由原审被告独自承担。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐海宏未予述辩。
经本院二审审理查明，涉案工程系被上诉人在租赁集体土地上建设的临时建筑，未办理规划、建设审批手续，亦未竣工验收，但已交付被上诉人并部分使用。涉案车间屋架工程价款为4.8万元，办公楼屋架工程价款为3.9万元，合计8.7万元，合同签订日原审被告已给付被上诉人车间屋架工程款3万元，尚欠1.8万元未给付。上诉人主张其与原审被告之间的分包合同解除，被上诉人要求上诉人继续承揽办公楼屋架工程并承诺直接与上诉人结算该部分工程的价款3.9万元，被上诉人予以否认，上诉人亦无有效证据证实。二审中，被上诉人认可其将上述工程以95万元的价格大包给原审被告，已付工程款约70万元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人将涉案集体土地上的厂房及办公楼等临时建筑发包给原审被告，原审被告又将其中办公楼、厂房的屋架工程（包括屋面、彩钢瓦）分包给上诉人施工并与上诉人签订了施工合同，合同中约定包工包料、固定单价按面积结算等内容，该分包合同内容系被上诉人发包的厂房及办公楼等临时建筑工程的必要且不可分割的组成部分，上诉人亦实际履行该分包合同中约定的施工义务，应认定被上诉人与原审被告、原审被告与上诉人之间分别存在建设工程施工合同及分包合同关系，而非承揽合同关系。根据相关司法解释的规定，原审被告无建设工程施工资质、上诉人亦无专业分包资质，且涉案工程系在租赁集体土地上建设的临时建筑，故上述两份合同因存在违法发包工程和违法分包工程而无效，但工程已部分交付上诉人使用，上诉人可参照分包合同价款要求结算工程款，作为实际施工人的上诉人亦有权要求被上诉人在原审被告欠付工程款的范围内对其工程欠款承担连带清偿责任。现查明，上诉人在施工了车间屋架工程后即停工，原审被告已给付其该部分工程款3万元，尚欠1.8万元，上诉人主张后续施工的办公楼屋架工程系与原审被告的上述分包施工合同解除后由被上诉人直接发包给其施工，且被上诉人承诺直接给付其工程款，因被上诉人予以否认，上诉人亦无有效证据证实，该主张本院不予采纳。至此，应认定办公楼屋架工程的后续施工系上诉人继续履行与原审被告之间的分包合同，故该部分工程款3.9万元原审被告负有给付义务，被上诉人对原审被告欠付上诉人该3.9万元工程款应承担连带清偿责任。二审中，上诉人因对涉案法律关系认识错误而要求被上诉人仅对办公楼屋架工程的工程款3.9万元承担直接给付义务，不能视为其已自愿放弃权利，故对上诉人之该上诉主张本院不予采纳，综上，上诉人基于建设工程施工合同关系诉请被上诉人及原审被告对涉案工程款承担法定清偿责任，合法有据，本院予以支持。原判有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第1338号民事判决第一项为：原审被告徐海宏于本判决生效后十日内给付上诉人鞠洪清工程款5.7万元；
二、撤销威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第1338号民事判决第二项，即（二）驳回上诉人鞠洪清对被上诉人吴国文的诉讼请求；
三、被上诉人吴国文在原审被告徐海宏欠付上诉人鞠洪清工程款范围内上述第一项中的5.7万元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费613元，二审案件受理费1226元，合计1839元，由被上诉人及原审被告各承担919.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 潘 慧
代理审判员 金永祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林美廷
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第66号
原告马淑文。
被告赵国栋。
被告李亚玲。
原告马淑文与被告赵国栋、李亚玲民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告马淑文、被告赵国栋到庭参加诉讼，被告李亚玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日被告赵国栋从王凤借款40，000.00元钱，约定月利息1分，原告马淑文为担保人。事后，被告赵国栋及妻子李亚玲均没有及时偿还借款，借款人王凤一直向担保人索要借款，原告只好在2015年1月1日偿还了王凤的借款本息46，400.00元。原告找被告赵国栋、李亚玲夫妇索要，二被告承认应当还款，却以无钱为由不给付，故起诉要求二被告给付原告46，400.00元及2015年1月6日起至判决给付之日止的利息。
被告赵国栋辩称，对原告起诉的事实没有异议。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据1、2013年9月1日欠款人赵国栋担保人马淑文签名的抬款据1张。用于证明被告赵国栋、李亚玲欠款的事实存在。
证据2、王凤收到条。用于证明王凤收到原告马淑文偿还的借款。
被告赵国栋对原告提供的证据无异议。
被告李亚玲未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告赵国栋对原告提供的证据无异议，被告李亚玲亦未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告赵国栋、李亚玲夫妻借款的事实及原告履行还款义务的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2013年9月1日被告赵国栋由原告马淑文担保向王凤借款40，000.00元，借款期限从2013年9月1日至2014年9月1日止1年，约定月利率1分；被告赵国栋与李亚玲系夫妻；借款到期后王凤向被告索要借款未果，便向担保人原告马淑文索要，原告马淑文偿还了借款本金40，000.00元、利息6，400.00元，共计46，400.00元。
本院认为，原告马淑文作为保证人履行保证责任后有权向债务人追偿，原告起诉要求借款人被告赵国栋、李亚玲支付偿还的借款本金利息及2015年1月6日起至判决给付之日止的利息应予支持，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国栋、李亚玲于本判决生效时给付原告马淑文向债权人支付的借款及利息46，400.00元；并支付2015年1月6日起至判决给付之日止按约定月利率1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，减半收取，480.00元；由被告赵国栋、李亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年二月十六日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2211号
原告：葛修国，男，1970年7月27日出生。
委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
被告：四川亚泰建设有限公司。住所地：泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人：唐晓波，董事长。
委托代理人：牟承钊、张胜毅，四川平通律师事务所律师。
原告葛修国诉被告四川亚泰建设有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，依法由审判员吴晓明独任审判，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛修国及其委托代理人兰瑞祥，被告四川亚泰建设有限公司的其委托代理人牟承钊、张胜毅到庭参加诉讼。2012年9月1日原告提出对其外文书证进行翻译申请。2012年11月20日相关外文书证翻译作出并邮寄本院后，本院依法由审判员吴晓明独任审判，于2012年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰瑞祥，被告四川亚泰建设有限公司的其委托代理人牟承钊、张胜毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛修国诉称：2011年4月17日原、被告签订出国务工合同，约定原告受被告公司派遣，前往安哥拉共和国从事建筑业工作。同时约定被告公司为原告代办护照、劳务签证、公证等外交认证事项。2011年4月19日，原告按约前往安哥拉，在被告承包的工地上从事约定工作。在安哥拉工作期间，被告公司将原告的护照收起来统一保管。2012年5月28日，原告从安哥拉回国。进关检查时，被告公司管理人员才将原告的护照交还原告。经检查，原告护照2012年至2013年的签证页缺失。原告被处以罚款，并列入黑名单，五年内不能再赴安哥拉。原告即使要到其他国家误工，也需重新办理护照。被告未妥善保管原告的护照，应当赔偿给原告造成的损失。现原告提起诉讼要求：1、判决被告赔偿原告办理出国务工护照费用1000元；2、判决被告赔偿原告误工费21600元（按原告安哥拉工资240元／天×90天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川亚泰建设有限公司辩称：1、被告主体不适格。被告公司是派遣单位，不是用工单位。根据相关惯例，原告的护照的确交由用工单位统一保管。但被告公司从未替原告保管过护照，故被告公司不是本案适格被告。2、原告称2012年至2013年签证页缺失并导致相关后果不属实。用工单位已经在原告进安哥拉海关前将护照交还原告，并派人送其入关，完成了护照保管和交付义务。若原告签证缺失，原告不可能进出海关，故原告所述不实。3、原告所诉误工损失无事实依据，且与被告无关。原告自愿辞职回国，原、被告之间合同关系已经终止，故不存在误工一说。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月17日原、被告签订《出国务工合同书》，约定原告作为被告公司的出国务工派遣人员，前往安哥拉共和国从事建筑劳务工作。被告公司为原告代办护照、劳务签证、公证等外交认证事项。同时，该合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告按约前往安哥拉从事约定工作。原告入境安哥拉后，原告等人的护照统一交由用工方进行保管。2012年5月22日原告向被告公司出具《承诺书》一份载明：原告因个人原因提前申请回国，自愿解除与被告公司的劳动合同关系。2012年5月28日，原告从安哥拉回国。原告在安哥拉进关检查时，用工方派人将原告的护照交还原告。原告在入关检查中，安哥拉相关部门发现原告签证页缺失，遂以非法滞留73天为由，对原告作出编号为：AGO024280512111919号违法立案，要求葛修国支付相应罚金。原告签署该文书后，在安哥拉海关滞留约30分钟，未缴纳相应罚金，获准放行回国。其后，原告申请劳动仲裁。劳动仲裁裁决作出后，原告不服，遂诉至本院，要求判决如其诉讼请求。根据《国家发展计划委员会、财政部关于调整新版因私护照收费标准的通知》，原告重新办理护照需支付人民币200元。原告实际办理护照中，尚需支付照相费30元且产生相应误工。本院根据办理相关证照实际应产生误工约2天的客观情况，酌定原告的误工费为139.56元（四川省建筑业平均工资25470元／年÷365天×2天）。审理中，经本院责令被告公司提交相关用工单位的基本信息，但被告公司至今未向本院提供。同时，被告公司表示自愿承担原告因护照签证页缺失所产生的合法损失。经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告签订《出国务工合同书》，约定原告作为被告公司的出国务工派遣人员，前往安哥拉共和国从事建筑劳务工作。被告公司为原告代办护照、劳务签证、公证等外交认证事项。原告按约前往安哥拉从事约定工作期间，原告等人的护照统一交由用工方进行保管。其后，原告因个人原因提前申请回国，自愿解除与被告公司的劳动合同关系。由于被告公司及用工单位在为原告代办护照、劳务签证及保管过程中，造成原告的护照签证页缺失，导致原告在入关检查中，被安哥拉相关部门对原告进行违法立案。其后，原告虽未缴纳相应罚金并获准回国，但原告的护照因签证页缺失需重新办理并将产生相关费用。鉴于被告公司自愿承担原告因护照签证页缺失所产生的合法损失，因此，原告需重新办理护照所产生的护照费200元、照相费30元、误工费139.56元等损失共计369.56元，依法当由被告公司予以赔偿。对于原告提出重新办理护照需1000元及五年内不能去安哥拉务工的主张，因未举出相关证据，故本院依法不予支持。原告因个人原因提前申请回国，自愿解除与被告公司的劳动合同关系，故其回国后办理护照误工费的计算当按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。同时，原告于相关机构办理护照的间隔期间，均不影响其办理个人事务或从事劳务，故对原告提出其误工费应按其在安哥拉务工收入240元／天计算90天为21600元的主张，本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告葛修国重新办理护照所产生的护照费、照相费、误工费等损失共计369.56元。
二、驳回原告葛修国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收183元，原告葛修国承担158元，被告四川亚泰建设有限公司承担25元。此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应予本判决生效后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一二年十一月二十八日
书记员 何佳玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1771号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：徐明嫚，女，1988年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告徐明嫚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐明嫚偿付原告信用卡本金人民币283950.60元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息9525.72元、滞纳金18851.42元，共计312327.74元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年1月13日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金283950.60元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明嫚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币283950.60元及截止至2016年9月24日相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币9525.72元、人民币18851.42元，此后按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5984元，减半收取计人民币2992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初266号
原告张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区紫金城小区三层，统一社会信用代码：91130701550431315N。
法定代表人何风枝，公司总经理。
委托代理人孙洪亮，河北震河律师事务所律师。
委托代理人孙倩，河北震河律师事务所实习律师。
被告杨富英，女，1954年4月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
委托代理人杨春辉，男，1974年4月15日出生，汉族，系被告杨富英的女婿，住张家口市桥西区。
本院在审理原告张家口华凯创业房地产开发有限公司诉被告杨富英确认合同无效纠纷一案中，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口华凯创业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家口华凯创业房地产开发有限公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年五月十八日
书记员 郭志敏
徐州市贾汪区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第00095号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人顾雷。
被执行人徐州馨爱佳家具有限公司。
法定代表人韩永新。
被执行人韩永新。
被执行人徐州迪克尔板业发展有限公司。
法定代表人段道勇。
被执行人段道勇。
被执行人徐州金翔杆塔有限公司。
法定代表人曹吉华。
被执行人曹吉华。
被执行人段龙海。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行因与被执行人徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新、徐州迪克尔板业发展有限公司、段道勇、徐州金翔杆塔有限公司、曹吉华、段龙海借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年11月28日作出（2013）�商初字第585号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案，该案执行标的为4000000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第285号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 单春光
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08008号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司董事长。
委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告姜路，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告姜路物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43507号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：庞福起，男，1971年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告庞福起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告庞福起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业费3054元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2733元（97.33平方米*1.2元/月/平方米*26月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞福起于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费2733元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第87号
原告秦运周，男，1962年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）苏占朝，河南铭志律师事务所律师。
被告李富坤，男，1963年4月28日生，汉族，农民。
委托代理人李宏杰，偃师市法律援助中心律师。
原告秦运周诉被告李富坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦运周的委托代理人苏占朝，被告李富坤及委托代理人李宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦运周诉称：1、依法判决被告李富坤支付我借款18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李富坤辩称：1、2000年底，原告因家中建房需要砖，我通过熟人要来价值18000元的砖票，交予原告，双方债务已抵消，当时我向原告要回欠条，原告称欠条在甘肃老家，出于对原告的信任，未让原告出具书面手续；2、原告起诉已超两年诉讼时效。在2000年底，双方的债权债务关系已消灭，且从2006年至2013年我长期在外务工，原告诉称每年要债的说法与事实不符。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1997年初，被告李富坤以做生意缺乏周转资金为由，向原告秦运周借款2万元，1999年7月26日，被告李富坤支付原告2000元，余款18000元向原告出具借据一份，载明：“借据今借到秦运州人民币18000.00元￥：壹万捌仟元李富坤99.7.26号”。后原告多次向被告李富坤讨要此款未果，无奈诉至本院。
审理中，原告秦运周向本院提交证据1组：被告李富坤出具的借据一份，证明被告欠借款18000元。被告李富坤认为确为本人书写。
被告李富坤向本院提交证据1组：偃师市翟镇王七村委会出具的证明一份，证明被告从2006年至2013年长期在外务工，原告不可能去追要欠款。原告认为在该期限内村委干部已更换，村委应不知情，属无效证据。
上述事实，由当事人的陈述、借据、证明在卷资证。
本院认为：被告李富坤欠原告借款18000元，有其本人出具的借据为据，双方债权债务关系成立，对借款事实本院予以认定。被告李富坤长期不归还借款，侵害了原告的合法利益，对原告的诉求本院依法予以支持。原告诉求利息，因双方对此并未约定，故应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至判决确定的付款之日止。被告李富坤辩称以砖票抵借款，无相关证据证实，不予支持；被告李富坤辩称原告诉求已超诉讼时效，因原告在借据出具至诉讼前多次向被告讨要此款，属诉讼时效的中断，被告提交村委会出具的证明不能证实原告在被告外出务工期间未追讨欠款，因此原告起诉并未超出法定诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李富坤于本判决生效后5日内偿还原告秦运周借款18000元及利息（从2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李富坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王建科
人民陪审员 ：张晓梅
人民陪审员 ：仝先敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 ：郭朝红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1185号
原告张萍来，男，汉族。
委托代理人付宏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈炜斌，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司。
法定代表人方炎林。
被告方炎林，男，汉族。
被告李询，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张萍来撤回起诉。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第1185号原告张萍来，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人付宏，广东广和律师事务所律师。委托代理人陈炜斌，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳市倍泰××测量分析技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园**C702、C704。法定代表人方炎林。被告方炎林，住址广东省深圳市南山区。被告李询，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张萍来撤回起诉。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年二月十一日书 记 员 钟文灏（代）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第749号
罪犯邓珠泽仁，男，生于1983年07月25日，藏族，文盲，四川省乡城县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2007）甘中刑一初字第06号刑事判决书，以被告人邓珠泽仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年01月28日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2013年07月05日裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2027年10月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系一类病犯，累计考核标准分70分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓珠泽仁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓珠泽仁减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2026年08月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第443号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人魏某某，男，1949年6月21日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民。因本案于2013年6月21日被取保候审，9月10日经本院决定逮捕，9月13日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）721号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月20日12时许，被告人魏某某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至南京市江宁区谷里振容路与庆缘路路口处时，撞到停在路边被害人戴某某的苏A×××××号小型轿车，致车辆损坏。经南京市公安局江宁分局检验，送检的魏某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为258.6mg／100mL血。
案发后，被告人魏某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实。被告人魏某某已赔偿被害人戴某某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某的陈述、证人吴某某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单、车辆检查情况说明、血样提取登记表、物证检验报告、质量检验报告、交通事故认定书、发破案及到案经过、接处警工作登记表、收条、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人魏某某无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人魏某某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2013年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年九月十三日
见习书记员 魏甜甜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更627号
罪犯王希峰，男，1978年11月17日生，汉族，原户籍所在地山东省东营市河口区。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）东刑二初字第6号刑事判决，以被告人王希峰犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月22日起，至2018年4月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日、2017年3月10日共兑现表扬奖励5次，服刑期间缴纳人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王希峰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月31日起，至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
审 判 员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更627号罪犯王希峰，男，1978年11月17日生，汉族，原户籍所在地山东省东营市河口区。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）东刑二初字第6号刑事判决，以被告人王希峰犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月22日起，至2018年4月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日、2017年3月10日共兑现表扬奖励5次，服刑期间缴纳人民币5000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯王希峰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月31日起，至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军审 判 员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一七年五月三十一日书 记 员  安春晓
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1418号
原告：吕翠凤，女，1954年5月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王永信，男，1964年12月6日出生，汉族，个体。
原告吕翠凤与被告王永信民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审查。
原告吕翠凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永信给付借款24000元；2、诉讼期间费用由被告王永信承担。事实和理由：2016年11月20日前，被告王永信从原告吕翠凤处借款100000元，约定利息为2分。因到还款期限被告王永信分文未还，双方经过协商，被告王永信给原告吕翠凤出具了两份借据。其中一张借据约定本金及出具借条以后的利息到2017年11月20日还清，以前拖欠的利息另出具借据一份，约定2017年春节前还款。现利息的还款期限已超过半年有余，而被告王永信迟迟不偿还。无奈诉讼至法院，要求被告偿还欠款。望人民法院公断，以保护公民合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告王永信涉嫌非法集资诈骗犯罪，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款规定应当裁定驳回起诉，并将该案移交公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告吕翠凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一七年十一月十六日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1418号原告：吕翠凤，女，1954年5月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：王永信，男，1964年12月6日出生，汉族，个体。原告吕翠凤与被告王永信民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审查。原告吕翠凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永信给付借款24000元；2、诉讼期间费用由被告王永信承担。事实和理由：2016年11月20日前，被告王永信从原告吕翠凤处借款100000元，约定利息为2分。因到还款期限被告王永信分文未还，双方经过协商，被告王永信给原告吕翠凤出具了两份借据。其中一张借据约定本金及出具借条以后的利息到2017年11月20日还清，以前拖欠的利息另出具借据一份，约定2017年春节前还款。现利息的还款期限已超过半年有余，而被告王永信迟迟不偿还。无奈诉讼至法院，要求被告偿还欠款。望人民法院公断，以保护公民合法权益不受侵犯。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告王永信涉嫌非法集资诈骗犯罪，依照《最高人民法院》第五条第一款规定应当裁定驳回起诉，并将该案移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告吕翠凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  何俭生二〇一七年十一月十六日书记员  宗丙楠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第172-1号
申请执行人鞠远玉，男，1951年11月10日生。
被执行人鞠维贞，男，1949年8月3日生。
本院在执行申请执行人鞠远玉与被执行人鞠维贞加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月四日
书记员 刘 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第118号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭阳瑜，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月13日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人彭阳瑜犯滥伐林木罪一案，于二○一五年八月二十四日作出（2015）贺八刑初字第424号刑事判决。原审被告人彭阳瑜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员梁军出庭履行职务，上诉人彭阳瑜及其辩护人罗以焜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月6日，被告人彭阳瑜与黄某乙签订协议，以18万元的价格向黄某乙购买位于贺州市平桂管理区沙田镇道西村“猪仔冲水库面”、“黄宗冲”、“桃子冲”三个地方的桉树（位于沙田镇道西村2林班7、8、9、15小班；民田村4林班19小班范围内）。彭阳瑜支付3万元给黄某乙后，在未办理林木采伐许可证的情况下，叫其弟彭某雇请梁某等民工砍伐该山场的桉树。经鉴定，滥伐面积为35.7亩，林木蓄积量为250立方米。
原判认定上述事实的主要证据有：证人黄某甲、彭某、黄某乙、黄某丙、梁某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，贺州市平桂管理区沙田镇道西村2林班林木采伐迹地林业技术鉴定报告，采伐迹地位置示意图，伐区调查设计汇总表，协议书，林地使用权承包合同，林地使用权转让合同，贺州市平桂管理区林业局出具的证明，贺州市平桂管理区沙田镇林业工作站出具的证明，被告人彭阳瑜的供述等。
原判认为，被告人彭阳瑜购买他人山场的林木后，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐购买的林木250立方米，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人彭阳瑜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决：被告人彭阳瑜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人彭阳瑜提出涉案林地曾被人盗伐，其砍伐的数量没有那么多。
辩护人提出平桂管理区林业局作出的技术鉴定书不符合鉴定意见的要求，不能作为定案依据；案发后上诉人亲属已向有关部门是上缴变卖桉树所得60000元。辩护人认为原判认定事实不清，证据不足，请求本院查清事实后做出公正判决。
出庭检察员认为原判认定上诉人彭阳瑜犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
对辩护人提出平桂管理区林业局作出的技术鉴定书不符合鉴定意见的要求，不能作为定案依据，原判认定事实不清，证据不足的意见，经查，叶某广、封某江作为贺州市平桂管理区林业局助理工程师，受贺州市公安局平桂分局聘请，利用其专业知识对涉案林场地点、林班、小班、书中、林木蓄积量、出材量进行调查评估，并依据相关规定作出被伐林木蓄积250立方米，材积206立方米的报告意见，该报告形式合法，内容与现场勘查笔录、示意图、照片，证人黄某甲、彭某、黄某乙、梁某等人的证言及相关书证吻合，内容客观、真实，故辩护人所提意见，不能成立，本院不予采信。
对上诉人彭阳瑜提出涉案林地曾被人盗伐，其砍伐的数量没有那么多的意见，缺乏证据予以证实，本院不予采信。
对辩护人提出案发后上诉人亲属已向有关部门上缴变卖桉树所得60000元的事实，与贺州市森林公安局平桂管理区分局出具的情况说明相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭阳瑜违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。原判定罪准确。上诉人彭阳瑜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判依照上诉人彭阳瑜的犯罪事实、性质、情节及对国家森林资源的危害程度，处以相应的刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灵峰
代理审判员 陈润娥
代理审判员 梁秀娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖 莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1744号
罪犯乐利娃，女，1961年1月11日出生，陕西省户县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2003年7月6日作出（2003）西刑一初字第114号刑事判决，以被告人乐利娃犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，刑期执行至2012年12月20日，附加剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年7月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�审理查明，罪犯乐利娃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2004年3月至2011年5月获得积极24次
本院认为，罪犯乐利娃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乐利娃准予减去余刑。
剥夺政治权利减为1年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 周媛媛
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢18号
陈国瑞：
申请执行人陈国瑞与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商字第00074号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈国瑞向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢18号案件执行完毕。
二〇一八年一月十二日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1060号
上诉人马桂芬，女，汉族，1963年2月9日出生，住开封县。
被上诉人（一审原告）王振标，男，汉族，1962年5月3日出生，住开封县。
被上诉人（一审原告）王静静，女，汉族，1980年3月20日出生，住开封市金明区。
被上诉人（一审原告）白燕，女，汉族，1975年6月18日出生，住开封县。
被上诉人（一审原告）邢永刚，男，汉族，1979年4月16日出生，住开封市金明区。
一审被告海南天涯社区网络科技股份有限公司。住所地：海口市。
法定代表人邢明，该公司总裁。
上诉人马桂芬不服河南省开封县人民法院（2013）开民初字第1579号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省开封县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及一审被告马桂芬住所地均在河南省开封县人民法院，河南省开封县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1060号
上诉人马桂芬，女，汉族，1963年2月9日出生。
被上诉人（一审原告）王振标，男，汉族，1962年5月3日出生。
被上诉人（一审原告）王静静，女，汉族，1980年3月20日出生。
被上诉人（一审原告）白燕，女，汉族，1975年6月18日出生。
被上诉人（一审原告）邢永刚，男，汉族，1979年4月16日出生。
一审被告海南天涯社区网络科技股份有限公司。住所地：海口市。
法定代表人邢明，该公司总裁。
上诉人马桂芬不服河南省开封县人民法院（2013）开民初字第1579号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省开封县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及一审被告马桂芬住所地均在河南省开封县人民法院，河南省开封县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01564号
原告：员（贠）军号，男。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：员（贠）克付，男。
原告员军号诉被告员克付民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王琛到庭参加了诉讼，被告员克付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员军号诉称：2013年1月26日，被告向原告借款75700元，并出具借条一张，后原告多次催要未果。故原告起诉要求：依法判令被告偿还原告借款75700元及利息。并由被告承担本案诉讼费。
被告员克付未到庭答辩。
原告员军号在诉讼过程中向本院提交了被告员克付出具的借条一份，证明借款的事实。
原告提交上述证据符合证据的法定要件，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理查明，原、被告系同村村民，2013年1月26日，被告员克付急需用钱向原告员军号借款75700元，被告员克付向原告出具了借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告员克付向原告员军号借款75700元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。由于借款时双方未约定还款日期，故原告有权随时要求被告偿还借款，故被告应立即偿还原告借款75700元，并支付自起诉之日（2015年1月30日）起至清偿之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期还款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告员克付于本判决生效之日起10日内偿还原告员军号借款75700元及利息（自2015年1月30日起至清偿之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告员克付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第36号
原告姚俊。
委托代理人张志成，江苏江洲律师事务所律师。
被告扬中市金源化工有限公司，住所地扬中市三茅镇环城南路36号。
法定代表人顾洪斌，总经理。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
本院在审理原告姚俊与被告扬中市金源化工有限公司股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2014年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱霞萍
二〇一四年四月三日
书记员 丁翠竹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1503号
原告王某。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陶守良，被告孙某某及其委托代理人古芝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1992年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月，双方以夫妻名义同居生活，1993年8月15日生育一女王某某，现已成年。1995年5月18日，原、被告在原邛崃市君平乡人民政府补办结婚登记。原、被告因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。2011年6月，双方矛盾激化，被告离家外出，双方分居至今。2011年12月20日，原告曾向人民法院提起离婚诉讼，因证据不足，人民法院判决双方不准离婚，2013年1月8日，原告再次起诉离婚，因开庭审理时原告迟到，人民法院裁定，案件按撤诉处理。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。诉请人民法院判令准予原告与被告离婚。
被告孙某某辩称，原告陈述的双方结婚、生育子女的事实属实，其他的均不是事实。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1992年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月，双方以夫妻名义同居生活，1993年8月15日生育一女王某某，现已成年。1995年5月18日，原、被告在原邛崃市君平乡人民政府补办结婚登记。2011年12月20日，原告曾向本院提起离婚诉讼，诉请与被告离婚，经本院判决，不准许原、被告离婚。2013年1月8日，原告再次向本院诉请与被告离婚，审理中，本院依法裁定，案件按撤诉处理。
上述事实有本院已发生法律效力的（2012）邛崃民初字第199号《民事判决书》、（2013）邛崃民初字第358号《民事裁定书》予以证实。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告在共同生活中，因夫妻关系不和睦，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决，不准许原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系不好的状况仍未得到改善，原告数次向本院诉请与被告离婚，应认定原、被告的夫妻感情已破裂。人民法院审理离婚案件，婚姻双方“感情确已破裂”是准予离婚的依据。现原告诉请与被告离婚，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一四年七月二十四日
书记员 万小丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华商初字第00076号
原告刘敏。
委托代理人陶海泉，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告江阴市宏茂房产开发有限公司，住所地江阴市华士镇环南路。
本院在审理原告刘敏与被告江阴市宏茂房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘敏于2015年3月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，刘敏申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘敏撤回起诉。
案件受理费减半收取35元（刘敏已预交），由刘敏负担。
审判员 陈教智
二〇一五年三月三十日
书记员 卞菱燕