wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初945号
原告：集安市经济开发区治伍汽车修理部。
法定代表人：刘志武（业主）。
刘志武，男，1973年9月18日生，汉族，集安市人，住址集安市。
被告：于治国，男，1977年5月20日生，汉族，集安市人，住址：集安市。
委托代理人：李静，女，1980年11月27日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
原告集安市经济开发区治伍汽车修理部诉被告于治国确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，于2017年7月12日由审判员王艳明独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘志武、被告于治国及委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告集安市经济开发区治伍汽车修理部诉称：2016年6月3日起，原告与被告口头约定被告到原告汽车修配厂提供汽车维修服务，有活就来不定月不定期，时间期限为104天，原告支付被告报酬为9400元，被告工作期间不需要遵守硬性的规章制度，与原告间不存在隶属关系。在约定的工作时间上是以汽车维修业务的有无为准的，即有汽车维修工作时被告才会来厂提供劳务，是一种不固定期限的用工方式。因劳务关系多为一次性的或按阶段按批次支付，没有一定的规律可言，故原告与被告之间的用工方式实属劳务用工。根据《劳动法》关于劳动关系和劳务关系的相关规定，原告与被告间存在的是一种劳务关系的事实，被告与原告间不存在劳动关系。故集安市劳动仲裁委员会做出的确认原告与被告之间存在劳动关系的仲裁裁决是错误的，请求�民法院确认原告与被告之间是劳务关系。
原告无证据向本院提交。
被告于治国辩称：集安市劳动仲裁委员会做出的集劳人仲字（2017）18号仲裁裁决书有根据，符合2005年12号文件规定，是正确的。被告与原告确定劳动关系的根据是，1、原告是有字号有营业执照依法注册的个体经济组织，属于依法私人企业。2、被告是符合法律规定年限的自然人，是由劳动能力的劳动者。3、被告曾在原告处工作10余年，老板和其他司机都不否认，被告遵守原告的工作时间和一切管理，听从安排。4、被告在原告处从事修车工作，是修理部分主业是有报酬的，双方约定每月工资5000元，原告对被告进行考勤，工资月结。综上，被告在原告处工作过程中受伤，造成身体残疾，严重影响以后的生活，本案事实清楚，关系明确，原告与被告确系为劳动关系。
被告向本院提交的证据：集劳人仲字（2017）18号仲裁裁决书一份。
根据原告的陈述、被告答辩及双方提交的证据，本院分析认证如下：被告提交的劳动仲裁裁决书，被告对其真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明：2016年被告到原告处从事汽车修理工作，双方未签订劳动合同。在工作期间，被告按照原告的安排，完成分配的汽车维修工作，原告负责记录被告的出勤情况，每月干满30天，工资为5000元，如不满一个月，或被告因故请假，则每月按天计算工资，每天167元（5000元/30天=167元）。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告是年满16周岁，未满60周岁的法定就业年龄范围内，具有劳动能力的自然人。原告是一家依法成立的个体经济组织。双方的主体资格均符合建立劳动关系的法律规定。被告从事的汽车维修工作是原告安排的有报酬的劳动。被告的劳动是原告的业务组成部分。虽然原告未依法制定过劳动规章制度要求被告遵守，但在实际经营管理活动中，确实存在对被告进行分配安排工作、考勤、发薪等松散劳动管理行为。综上，双方之间的情形符合建立劳动关系的要件。因此，原告与被告之间已形成事实劳动关系。原告代表人主张，被告系不定期、不定月为原告提供劳务，不按期支付劳动报酬的主张，与原告代表人庭审陈述不一致，且原告无证据证明自己的这一主张，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志武的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王艳明
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨斯桐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1998号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：陈胜文，男，汉族，1968年11月28日出生，身份证住址：广东省韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告陈胜文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告陈胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币36393.65元（该利息、滞纳金计算截至2017年6月28日），并自2017年6月29日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××59）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告陈胜文未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为52×××59，信用卡信用额度为人民币20000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。依据原告提交的证据，截止至2017年6月28日，被告共拖欠本金34861.18元、利息702.6元、滞纳金414.63元、其他费用415.24元，共计36393.65元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为52×××59的信用卡结欠的透支本金34861.18元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为52×××59的信用卡的利息702.6元（计至2017年6月28日）、滞纳金414.63元、其他费用415.24元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2017年6月28日之后的利息及滞纳金的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。原告提出按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉求不明确，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，因原告无法提供委托代理合同及有效票据予以证实，故对于该项主张，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告陈胜文于2012年7月26日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告陈胜文使用卡号为52×××59的信用卡产生的透支本金34861.18元、利息702.6元（暂计至2017年6月28日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金414.63元、其他费用415.24元，合计36393.65元，限被告陈胜文于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费260元，合计984元，由被告陈胜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年一月三十日
书记员 侯嘉琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晶洁，女，1969年5月3日出生，满族，住郑州市。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。
法定代表人：耿红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人刘晶洁因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晶洁申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2408号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。
怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若刘晶洁欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晶洁的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晶洁，女，1969年5月3日出生，满族，住郑州市。委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。再审申请人刘晶洁因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晶洁申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2408号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若刘晶洁欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晶洁的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年六月二十日书记员  王 露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2683号
罪犯欧昌儒。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）江中法刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人欧昌儒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人胡克红、邓举兰经济损失人民币98344.86元。判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行。罪犯欧昌儒曾于2013年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2015年12月23日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯欧昌儒减刑十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯欧昌儒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯欧昌儒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2014年8月止累计获奖励分96.28分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯欧昌儒在服刑期间，2013年4月受警告处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧昌儒减去有期徒刑六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人胡克红、邓举兰经济损失人民币98344.86元不变（刑期至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
（2014）民申字第410号
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中卫市沙坡头九龙湾风景区旅游有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区旅游区西侧。
法定代表人：郭峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁生虎，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆（又名张国庆），男，汉族，1988年6月19日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇黄滨村1队。
再审申请人中卫市沙坡头九龙湾风景区旅游有限责任公司（以下简称九龙湾公司）因与被申请人丁生虎、张庆建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第81号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九龙湾公司申请再审称：（一）二审法院判决认定主体和适用法律错误，九龙湾公司不是本案适格被告。（二）一、二审法院认定工程款为1216157.90元，没有合法依据。（三）一、二审判决对认定案涉工程量和工程价款的主要证据没有进行质证。（四）一、二审裁决遗漏了九龙湾公司的诉讼请求。案涉工程开工之前，丁生虎、张庆和九龙湾公司三方口头约定，如果铺垫景区道路和停车场需从景区采挖河卵石，按每立方米8元人民币的价格支付给九龙湾公司。一审中九龙湾公司就主张工程款中应当扣除这部分款项，但一、二审法院都未采纳。九龙湾公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项和第十一项的规定申请再审。
丁生虎提交书面意见称：九龙湾公司申请再审的理由没有事实和法律依据，请求最高人民法院予以驳回。
本院认为：（一）关于九龙湾公司是否是本案适格被告的问题。尽管本案目前没有直接证据证明九龙湾公司就是案涉工程的发包人，二审法院根据本案的具体情况，运用证据优势原则综合权衡全案证据认定九龙湾公司即是案涉工程的实际发包人并无不当。1、案涉工程在九龙湾公司拥有权属的景区内，该工程最终受益人是九龙湾公司。2、张国庆是九龙湾公司招募的合作方。3、九龙湾公司同意丁生虎在景区内施工并在案涉《公路路面硬化工程承包合同》上以监督单位身份签字盖章。在实际施工人丁生虎垫资施工完成了部分工程而工程承包方张庆没有给付工程款逃离的情况下，丁生虎将转包方张庆和发包方九龙湾公司共同作为被告起诉于法有据。依据本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款之规定，九龙湾公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
（二）关于一、二审法院认定工程款为1216157.90元是否妥当的问题。1、一、二审法院在确定工程款数额时参照了《公路路面硬化工程承包合同》中约定的承包价。案涉工程款是在合同约定每平方米100元的基础上扣除混凝土造价的比例后，根据工程难易程度确定的。2、一审法院组织丁生虎、九龙湾公司法定代表人郭峰、鉴定部门人员和公证处的工作人员对丁生虎完成的工程量进行了实地勘查和测量。从2013年1月5日参与各方签字的《现场勘查笔录》记载的过程来看，勘查过程中确定工程量时充分听取了九龙湾公司郭峰的意见。3、一审法院在确定工程价款时向相关业内人员进行了咨询。因此，一、二审法院以承包合同和现场勘查为依据，结合市场行情、工程量的大小和难易程度酌情确定案涉工程价款为1216157.90元有合同和事实依据。
（三）关于一、二审法院是否对认定案涉工程量和工程价款的主要证据进行质证的问题。经本院调卷审查，一审法院对认定工程量和工程款的合同、《现场勘查笔录》以及《施工现场勘查记录／工程量核实记录单》等主要证据庭审时进行了质证。二审质证阶段，法庭问“各方对原审查明的事实有无异议？”，九龙湾公司和其法定代表人回答对工程面积和道路厚度有点异议。丁生虎的代理人辛红回答没有异议。此外，二审庭审程过程中法庭还对九龙湾公司新提交的试图证明案涉工程沙石来源的六张张片进行了质证。因此九龙湾公司的该项再审申请理由与本案查明的事实不符，不予支持。
（四）关于一、二审法院是否遗漏了九龙湾公司诉讼请求的问题。九龙湾公司申请再审称，丁生虎、张庆和九龙湾公司三方曾口头约定，如果铺垫景区道路和停车场需从景区采挖河卵石，按每立方米8元人民币的价格支付给九龙湾公司，而且丁生虎在二审庭审中也认可部分河卵石系从景区内采挖的。经查，在一审审理过程中，九龙湾公司没有对上述问题提出反诉或抗辩。二审法院认为，九龙湾公司在二审中提供的六张照片不足以证明其上述主张。因此，九龙湾公司的该项再审理由亦没有事实和法律依据。
综上，九龙湾公司上述申请再审的理由均无事实和法律依据，九龙湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项和第十一项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中卫市沙坡头九龙湾风景区旅游有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一四年九月八日
（）
书 记 员 郑琪儿
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审213号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人王兆增，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）206号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）206号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人系农业户口，其与刘秀平于2015年4月6日在肥城市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的基数的4倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年5月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月1日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）206号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）206号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00155号
原告：方金亮，居民。
被告：叶松伟。
原告方金亮与被告叶松伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：被告叶松伟归还借款50000元及支付逾期利息（逾期利息从2015年4月22日起按年利率6%计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告叶松伟向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限一年。借条未约定借款利息。到期后，被告叶松伟未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶松伟于本判决生效之日起十日内归还原告方金亮借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 周伟兰
人民陪审员 何金法
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 吴庆燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终517号
上诉人（原审被告）訾显廷，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）通辽市成峰牲畜交易市场有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇111线公路北中段。
法定代表人张连城，董事长。
委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原审第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路80号2层。
法定代表人姜军，总经理。
原审第三人柳金煌，男，1987年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住福建省莆田市。
上诉人訾显廷因与被上诉人通辽市成峰牲畜交易市场有限公司（以下简称成峰公司）、第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司（以下简称龙马公司）、柳金煌确认劳动关系纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人訾显廷上诉请求：撤销一审判决，改判由成峰公司支付其工资27120元。事实与理由：一、被上诉人成峰公司未在法律规定的期限内提起诉讼，超过15天，应驳回被上诉人起诉。被上诉人签收仲裁裁决书的时间是2015年6月24日，该裁决书生效时间是2015年7月9日，而被上诉人于2015年7月28日在科区法院正式立案，科区法院又于2015年7月31日发函将本案移送左中法院，被上诉人的起诉超过了法律规定的15天。二、被上诉人成峰公司应承担用工主体责任，支付上诉人工资款。本案中，被上诉人将工程发包给自然人鞠某，鞠某与第三人柳金煌之间存在着发、承包关系，由于鞠某与柳金煌均是不具备用工主体资格的自然人，自然人拖欠工资的，发包方应当承担用工主体责任。三、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人在仲裁和一审时并没有要求确认与成峰公司之间存在劳动关系，上诉人只是要求成峰公司承担用工主体责任，一审以上诉人与成峰公司不存在劳动关系为由判决成峰公司不予支付工资属适用法律错误。
被上诉人成峰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人成峰公司向一审法院起诉请求：不予支付訾显廷工资27120元。
一审法院认定事实：2013年原告成峰公司开发建设某大酒店。2015年1月13日，被告訾显廷向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请由本案第三人龙马公司支付拖欠工资，2015年5月23日通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2015）298号仲裁裁决书，裁决由本案原告成峰公司支付被告訾显廷工资款27120元。原告成峰公司于2015年6月24日签收该仲裁裁决书，并于2015年7月9日向通辽市中级人民法院立案庭递交撤销该仲裁裁决的申请，通辽市中级人民法院经审查认为该案不符合撤销条件，于2015年7月27日向原告出具立案情况说明一份。2015年7月28日科尔沁区人民法院对该案立案受理，后科尔沁区人民法院向科左中旗人民法院移送该案件，2015年11月11日科左中旗人民法院接收该案起诉材料，于2015年11月16日立案受理。
一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在身份上、经济上和组织上是否存在从属性和依附关系。本案中，首先，被告訾显廷与原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司并无身份上的从属性和依附关系，不受原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司各项劳动规章制度的制约，也不享有原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，从而并不受原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司的控制、指挥和监督，因此原、被告间没有身份上的从属性和依附关系；其次，原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司没有就某大酒店装修工程与被告訾显廷达成书面或口头协议，也未直接招用被告訾显廷，亦未向其支付过报酬，因此原、被告之间没有经济上的从属性和依附关系；第三，被告訾显廷不是原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司的员工，在组织上并不隶属于原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司，因此，原、被告间没有组织上的从属性和依附关系。在庭审中被告訾显廷自认是受第三人柳金煌雇佣，工资亦由第三人柳金煌支付，且第三人柳金煌对此也予以认可。综上，原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司与被告訾显廷之间不符合事实劳动关系的基本法律特征，故原、被告之间不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，所以原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司要求不予支付被告訾显廷工资款的诉讼请求予以支持。第三人烟台市龙马建筑装饰工程有限公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告通辽市成峰牲畜交易市场有限公司不予支付被告訾显廷的工资款。案件受理费10元，由被告訾显廷负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人訾显廷自认其受原审第三人柳金煌招用，接受柳金煌管理，柳金煌支付其劳务费用，故上诉人与柳金煌之间形成劳务合同关系。上诉人与被上诉人成峰公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故上诉人与被上诉人成峰公司之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。如上诉人确有证据，可以劳务关系另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法问题，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人訾显廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一七年五月三日
书记员 张佳琪
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1116号
周秀荣、郎希水、翟振艳：
关于杨克泉与你们健康权纠纷一案，（2014）封民初字第01955号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你们采取强制执行措施。
二〇一五年十月八日
附：执行员：张治国书记员：张俊龙联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8233号
原告：洪海山，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王志红、魏慧杰，福建正成功律师事务所执业律师、实习律师。
被告：张少伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪海山与被告张少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海山的委托诉讼代理人王志红、魏慧杰到庭参加诉讼，被告张少伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪海山向本院提出诉讼请求：1.张少伟偿还洪海山借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由张少伟承担。事实和理由：洪海山与张少伟系朋友关系。张少伟因经商需要资金周转，于2014年7月21日向洪海山借现金50000元，洪海山交付款项后，由张少伟出具借条一份交洪海山收执，双方未约定还款日期。后经洪海山多次催讨，张少伟言而无信，拖而未还。
张少伟未作答辩。
本院经审查认定事实如下：张少伟于2014年7月21日向洪海山借款50000元，并出具《借条》1份交洪海山收执，双方未约定借款期限及借款利息。张少伟至今未偿还洪海山借款分文。
上述事实，有洪海山提供的《居民身份证》、《常住人口基本信息查询》、《借条》各1份以及洪海山的庭审陈述为证。对洪海山主张的事实和提供的证据，张少伟没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。洪海山提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，洪海山与张少伟的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。张少伟向洪海山借款50000元，有张少伟出具的《借条》和洪海山在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。张少伟至今未偿还洪海山借款分文，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现洪海山请求张少伟偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息），符合法律规定，本院依法予以支持。张少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
张少伟应于本判决生效后十日内一次性偿还洪海山借款本金50000元及利息（利息自2016年10月11日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）。
如果张少伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由张少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8233号原告：洪海山，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王志红、魏慧杰，福建正成功律师事务所执业律师、实习律师。被告：张少伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告洪海山与被告张少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海山的委托诉讼代理人王志红、魏慧杰到庭参加诉讼，被告张少伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪海山向本院提出诉讼请求：1.张少伟偿还洪海山借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由张少伟承担。事实和理由：洪海山与张少伟系朋友关系。张少伟因经商需要资金周转，于2014年7月21日向洪海山借现金50000元，洪海山交付款项后，由张少伟出具借条一份交洪海山收执，双方未约定还款日期。后经洪海山多次催讨，张少伟言而无信，拖而未还。张少伟未作答辩。本院经审查认定事实如下：张少伟于2014年7月21日向洪海山借款50000元，并出具《借条》1份交洪海山收执，双方未约定借款期限及借款利息。张少伟至今未偿还洪海山借款分文。上述事实，有洪海山提供的《居民身份证》、《常住人口基本信息查询》、《借条》各1份以及洪海山的庭审陈述为证。对洪海山主张的事实和提供的证据，张少伟没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。洪海山提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，洪海山与张少伟的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。张少伟向洪海山借款50000元，有张少伟出具的《借条》和洪海山在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。张少伟至今未偿还洪海山借款分文，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现洪海山请求张少伟偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息），符合法律规定，本院依法予以支持。张少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：张少伟应于本判决生效后十日内一次性偿还洪海山借款本金50000元及利息（利息自2016年10月11日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）。如果张少伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由张少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）润行初字第19号
原告刘平。
委托代理人史进锋，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江市医疗保险结算中心，住所地：本市润州区运河路**号。
法定代表人李一平，该中心主任。
委托代理人张正明，该中心副主任。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告刘平诉被告镇江市医疗保险结算中心不履行行政支付法定职责一案，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘平负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3667-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市。
负责人王黎红。
被执行人赵沁丽。
被执行人绍兴县福全新光纺织服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人刘大夫。
被执行人绍兴县华绣纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人赵沁丽。
被执行人赵丽玲。
被执行人刘国权。
被执行人赵安娜。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告赵沁丽、绍兴县福全新光纺织服装有限公司、绍兴县华绣纺织品有限公司、赵丽玲、刘国权、赵安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）绍越商初字第1764号民事调解书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。被执行人名下土地有抵押，暂无法处置，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3667号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 赵 铭
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1192号
申请执行人龚利春，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1280号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人龚利春，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人龚利春名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1058号
申请执行人孙虎良。
被执行人青岛绿心食品有限公司，住山东省即墨市龙泉镇埠惜路西。
法定代表人：永木淳一，单位经理。
本院在执行申请执行人张明哲、孙虎良、卢德玲、于雷、孙玉红、解迎梅、孙玉英与被执行人青岛绿心食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第5924号判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十月九日
书 记 员 国 磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1983号
申请执行人范菁，女，1974年10月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽。
申请执行人与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5157号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计5020元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年10月09日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。范菁不能向本院提供可供执行的财产线索。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5157号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈鹏。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):ＸＸ。
再审申请人陈鹏因与被申请人ＸＸ追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鹏申请再审称:1、原审认定事实不清，责任划分不当，被申请人存在重大过错，应承担主要赔偿责任；2、涉案交通事故发生后，申请人前后缴纳和垫付了48000元赔偿金，原审对该事实未查明，导致判决不公。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案当事人之间形成雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被申请人ＸＸ在从事雇佣活动中，无证驾驶装载机逆向行驶发生交通事故，造成他人人身、财产损害，具有过错。但再审申请人陈鹏雇佣无驾驶证的ＸＸ且驾驶其提供的无牌工程专用车，没有尽到对受雇人的选任监督义务，其行为亦存在过错。基于以上事实，原审法院根据双方当事人的各自过错，考虑被申请人ＸＸ在涉案事故中因犯交通肇事罪，被依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，故在承担民事赔偿份额时，酌情予以减免，确定其承担30%的赔偿责任，并确定由再审申请人陈鹏承担70%的责任，符合法律规定和本案实际情况，并无不当。对于再审申请人陈鹏主张在涉案事故发生后缴纳和垫付了48000元赔偿金的问题。经查，原审庭审中，陈鹏虽主张在涉案事故发生后其先后缴纳和垫付了48000元，但其不能提交相应的证据证明自己的主张，而被申请人ＸＸ在庭审中只认可其支付23000元，故一审法院确认其已支付23000元，亦无不当。综上，陈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈鹏的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年三月二日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申24号再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈鹏。被申请人(一审原告、二审被上诉人):ＸＸ。再审申请人陈鹏因与被申请人ＸＸ追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈鹏申请再审称:1、原审认定事实不清，责任划分不当，被申请人存在重大过错，应承担主要赔偿责任；2、涉案交通事故发生后，申请人前后缴纳和垫付了48000元赔偿金，原审对该事实未查明，导致判决不公。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案当事人之间形成雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被申请人ＸＸ在从事雇佣活动中，无证驾驶装载机逆向行驶发生交通事故，造成他人人身、财产损害，具有过错。但再审申请人陈鹏雇佣无驾驶证的ＸＸ且驾驶其提供的无牌工程专用车，没有尽到对受雇人的选任监督义务，其行为亦存在过错。基于以上事实，原审法院根据双方当事人的各自过错，考虑被申请人ＸＸ在涉案事故中因犯交通肇事罪，被依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，故在承担民事赔偿份额时，酌情予以减免，确定其承担30%的赔偿责任，并确定由再审申请人陈鹏承担70%的责任，符合法律规定和本案实际情况，并无不当。对于再审申请人陈鹏主张在涉案事故发生后缴纳和垫付了48000元赔偿金的问题。经查，原审庭审中，陈鹏虽主张在涉案事故发生后其先后缴纳和垫付了48000元，但其不能提交相应的证据证明自己的主张，而被申请人ＸＸ在庭审中只认可其支付23000元，故一审法院确认其已支付23000元，亦无不当。综上，陈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鹏的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年三月二日书 记 员  张智辉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1651号
申请执行人付发高，农民。
被执行人天津远嘉置业有限公司，住天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人王文红，总经理。
申请执行人付发高与被执行人天津远嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案执行标的84619.81元及迟延履行期间的债务利息、执行费1169元。在执行过程中查明查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1651号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘金玉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00224号
原告：王洪力，男
被告：田署光，男
原告王洪力因与被告田暑光买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2015年11月13日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王洪力到庭参加诉讼，被告田署光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪力诉称：从2013年3月至2015年10月止，被告向我赊购猪饲料共计180000元。当时约定猪出栏后，被告给付我饲料款，可现在猪已经出栏，未按约定给付我饲料款，故诉至法院请求被告立即给付饲料款180000元并承担本案的诉讼费用。
被告田署光在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告从原告处赊购猪饲料共计184000元，并于2015年3月18日出具欠饲料款56000元、2015年9月25日出具欠饲料款128000元的二张欠条给原告，但经原告多次催要，被告一直未付。现原告自愿放弃4000元饲料款，请求被告立即给付饲料款180000元。
上述事实有原告提供的欠条二张及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购饲料后，应按约定期限给付饲料款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付饲料款180000元的诉讼请求有理，本院予以支持；原告自愿放弃4000元饲料款，是对自己权利的处分，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田署光于判决生效后十日内给付原告王洪力饲料款180000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、保全费910元计2860元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 浩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初430号
原告许爱忠，男，汉族，1967年10月11日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人程勇，广东格正律师事务所律师。
被告蓝云，女，汉族，1974年10月6日出生，住广东省茂名市电白区。
第三人张灿锋，男，汉族，1975年7月15日出生，住茂名市电白区。
原告许爱忠诉被告蓝云、第三人张灿锋股权转让纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、杨文绍组成合议庭，分别于2017年3月9日、同年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告许爱忠及其委托代理人程勇、第三人张灿锋到庭参加诉讼，被告蓝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许爱忠诉称，被告蓝云以第三人张灿锋的名义购买了茂名市利源电气工程有限责任公司“滨海绿洲房地产项目”的股权一份，是该公司的隐名股东。该公司发放“滨海绿洲房地产项目”的股权收益时，先将股权收益发放到名义股东的银行账户，再由名义股东转交给隐名股东。被告蓝云向第三人张灿锋领取股权收益的专用银行账户账号为31×××06，开户行为中国建设银行。2014年9月9日，原告许爱忠与被告蓝云签订《股（份）权转让协议》，约定由被告蓝云将其持有的茂名市利源电气工程有限公司“滨海绿洲房地产项目”的股权转让给原告许爱忠，转让价款为12万元；股权转让给原告许爱忠后，股权所产生的一切权益、红利、增值及风险均归原告许爱忠所有；被告蓝云须将领取股权收益的专用存折交给原告许爱忠并告知密码；如有需要，被告蓝云须协助原告许爱忠办理更改领取股权收益专用存折的账号等相关事宜。协议签订后，原告许爱忠按约定付清了股权转让价款12万元给被告蓝云，被告蓝云亦将领取股权收益的专用银行存折交给原告许爱忠并告知密码，但是被告蓝云拒不出具确认股权已经转让给原告许爱忠的书面通知给第三人张灿锋，亦不出具同意第三人张灿锋将股权收益发放给原告许爱忠的书面手续，导致第三人张灿锋无法将股权收益发放给原告许爱忠。综上所述，原告许爱忠与被告蓝云签订的《股（份）权转让协议》合法有效，原告许爱忠已付清股权转让价款给被告蓝云，全部履行了合同义务，有权取得受让股权及其收益。被告蓝云拒不出具确认股权已经转让给原告许爱忠的书面通知给第三人张灿锋，亦不出具同意第三人张灿锋将股权收益发放给原告许爱忠的书面手续，导致原告许爱忠无法获取股权收益，其行为严重违约。为维护合法权益，故此起诉。请求：1、判决被告蓝云以第三人张灿锋名义持有的茂名市利源电气工程有限责任公司“滨海绿洲房地产项目”隐名股份及该股份自2014年9月9日起所产生的权益、红利转归原告许爱忠所有（价值约12万元）；2、判决被告蓝云出具《股权转让通知书》给第三人张灿锋，通知的内容为：“本人已将以张灿锋名义持有的茂名市利源电气工程有限责任公司:‘滨海绿洲房地产项目’隐名股份转让给许爱忠，股份归许爱忠所有，同意张灿锋将股权收益支付给许爱忠”；3、本案的诉讼费用由被告蓝云承担。
被告蓝云不作答辩也不提供证据。
第三人张灿锋述称，1、我确认我在茂名市利源电气工程有限责任公司认缴出资额705.1884万元其中的21600元（滨海绿洲房地产项目）出资额，实际由被告蓝云以我名义出资，该出资额在茂名市利源电气工程有限责任公司享有的股权实际归被告蓝云所有；2、我同意被告蓝云将该认缴出资额在茂名市利源电气工程有限公司享有的股权转让给原告并同意协助办理股权转让相关手续；3、我同意上述股权收益自原、被告之间股权转让合同关系成立之日起归原告所有。
经审理查明，茂名市利源电气工程有限责任公司于2003年2月10日经茂名市电白区工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司。第三人张灿锋在茂名市利源电气工程有限责任公司认缴出资额为705.1884万元，是该公司股东。第三人确认其在上述公司缴纳的出资额其中21600元（滨海绿洲房地产项目）部分出资额为被告蓝云出资，该出资额在上述公司享有的股权实际归被告蓝云所有，被告亦已经实际领取了该股权产生的部分收益。
2014年9月9日，原告许爱忠与被告蓝云签订《股（份）权转让协议》，双方在协议中主要约定，由被告将其持有的茂名市利源电气工程有限公司（滨海绿洲房地产项目）股权转让给原告，转让价款为12万元，该股权所产生的一切权益、红利、增值及风险自合同签订之日即2014年9月9日起均归原告所有。协议签订后，原告依约向被告付清了股权转让价款12万元，被告将领取股权收益专用银行存折密码告知原告并将存折交给原告收执后，没有及时将股权转让给原告的事实告知第三人，亦不通知第三人将股权收益发放给原告，第三人因对被告将其所有的股权转让给原告的事实不知情，故未将该股权产生的收益支付给原告，导致原告不能获取该股权及股权收益。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告蓝云作为第三人在茂名市利源电气工程有限责任公司认缴出资额705.1884万元其中出资额21600元（滨海绿洲房地产项目）的实际出资人，通过第三人分取茂名市利源电气工程有限责任公司利润，实际是该股权的所有人，享有该公司股东权益。被告对其出资的登记在第三人名下的部分股权进行处分，实际是对自己财产处分行为，不损害他人利益，本案中并无善意第三人对该股权主张权利，第三人作为被告名义出资人，当庭表示其名下的茂名市利源电气工程有限责任公司认缴出资额705.1884万元其中的出资额21600元部分股权归被告所有并同意配合被告将该股权转移给原告，股权不存在不能转移的法律障碍。故此，原、被告之间股权转让合同关系成立、有效且应受到法律保护。本案中，被告将其所有股权转让给原告并收取了原告支付的转让价款，被告明知该股权需要第三人配合才能顺利处分，但没有及时将股权转让事实及时告知第三人，造成原告不能正常获得股权收益，被告行为构成违约，原告以被告没有按照协议约定全面履行自己义务为由，要求确认上述股权归原告所有，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告向第三人作出书面通知的主张，因上述股权转让事实确认后，第三人表示同意配合办理股权转移手续，被告继续履行对第三人告知的义务已无必要，故本院不予支持。被告蓝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告蓝云以第三人张灿锋名义出资的第三人张灿锋在茂名市利源电气工程有限责任公司认缴出资额705.1884万元其中出资额21600元（滨海绿洲房地产项目）部分股权及该股权自2014年9月9日起的收益归原告许爱忠所有；
二、驳回原告许爱忠其他的诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告蓝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 杨文绍
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁家声
速 录 员 林观莲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3497号
原告：卿明金，男，1983年11月30日生，彝族，户籍地贵州省兴义市。
原告：潘燕艳，女，1987年3月18日生，瑶族，户籍地广西南宁市青秀区，现住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州义诚房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯义诚山水小区15号商铺。
法定代表人：付孝军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
原告卿明金、潘燕艳与被告贵州义诚房地产开发有限公司（以下简称义诚房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿明金、潘燕艳的共同委托诉讼代理人陈兰，被告义诚房开公司的委托诉讼代理人伍佰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿明金、潘燕艳向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告订立的被告返租原告兴义市××财富广场××号商铺的合同有效，租期从2016年5月1日起至2018年4月30日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年底，被告广告宣称其开发的兴义市沙井街财富广场门面属黄金路段，价格低，收益高，周边房屋及政府部门将被拆迁，道路重新规划，商机无限，购买后被告返租五年，让投资者有高额的回报。2012年11月22日，原告卿明金与被告了《商品房买卖合同》，购买被告开发的兴义市××财富广场××号商铺，合同约定该商铺建筑面积为24.89平方米，并约定按套计算该商品房总价款为183419元；2013年2月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的兴义市××财富广场××号商铺，合同约定该商铺建筑面积为20.87平方米，并约定按套计算该商品房总价款为133363元，二个商铺房款共316782元。在签订合同时，被告的销售人员称，一楼商铺统一返租三年，二楼商铺统一返租五年，返租费用每年按照房款总价的7%计算，前三年的租金冲抵房款，第四、五年的租金，到时到被告处领取；租期从2013年5月1日被告交房给原告之日起计算。2016年5月原告等人向被告提出财富广场面积差异、延期办理房产证和返租等相关违约问题，2016年5月30日被告出具的《关于财富广场商铺业主问题的回复》称“项目在销售时采用了三年返租和五年返租的销售模式，业主根据当时自己的情况进行选择，选择五年返租的业主凭其与物业公司签订的《租赁协议》由我公司配合，由物业公司支付当年租金。没有选择五年返租的业主，根据租赁协议约定的时间，租赁协议到期后终止”，在答复中被告认可了五年返租的事实，但与销售人员当时承诺的内容有差异，一是返租原告购买的房屋的主体是被告，与物业公司无关；二是到时到被告处领取租金，而非要求按租赁协议。原告认为，被告承诺返租五年，现应按照承诺履行约定，但被告要求原告提供不存在的《租赁协议》予以证实，属无理要求。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告义诚房开公司辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，我公司与原告没有签订租赁合同。被告所作出的《关于财富广场商铺业主问题的回复》，是针对整个财富广场项目，不是针对原告所作出的。原告并不是该回复中所称的三年返租或五年返租的业主，所以不能以该回复认定原、被告之间存在租赁合同关系。被告在销售房屋时，与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司（以下简称瑞诚物业公司）达成共识，若业主购房后有出租意向，可出租给瑞诚物业公司，由瑞诚物业公司向业主支付租金，具体事宜以瑞诚物业公司与业主所签订的租赁合同确定。部分业主在购房后将房屋出租给瑞诚物业公司，但原告在购房后认为租金过低，并未与瑞诚物业公司签订租赁合同。原告并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。请驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2012年11月22日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于兴义市××财富广场××号商铺，建筑面积24.89平方米，总价款183419元。2013年2月6日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于兴义市××财富广场××号商铺，建筑面积20.87平方米，总价款133363元。2016年5月30日被告作出了回复，主要内容为：项目在销售时采用了三年返租和五年返租的销售模式，业主根据当时自己的情况进行了选择，选择五年返租的业主凭借与物业公司签订的《租赁协议》由我公司配合，由物业公司支付当年租金；没有选择五年返租的业主，根据租赁协议约定时间，租赁协议到期后终止。后双方因双方之间是否存在租赁合同发生纠纷，原告向本院起诉，要求按以上诉求处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称“二楼商铺统一返租五年，返租费用每年按照房款总价的7%计算，前三年的租金冲抵房款，第四、五年的租金，到时到被告处领取；租期从2013年5月1日被告交房给原告之日起计算”，原告所提供的证据商品房买卖合同仅能证明：原告向被告购买商铺；被告作出的回复，也仅能证明：被告在销售商铺时采用了三年返租和五年返租的销售模式，且该回复中还记载选择返租的业主与物业公司签订了租赁协议，而非与被告签订租赁协议。并不能证明原、被告双方之间存在租期为2016年5月1日起至2018年4月30日止的租赁合同关系。原告称原告向被告购房时被告口头承诺返祖五年，并未提供证据证实。原告提供的证据并不足以证明原告的主张，不能证明原、被告之间存在租期为2016年5月1日起至2018年4月30日的租赁合同关系，故原告应当承担举证不能的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卿明金、潘燕艳的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卿明金、潘燕艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢成进
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨珊珊
事由
拟稿
核稿
签发
份数
民 事 判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2015）魏半民初字第198号
原告：郭运静，曾用名郭静，系许昌学院职工。
委托代理人：郭宗军，与原告关系。
被告：魏全州，系许昌学院职工。
被告：包慧，系许昌学院职工。
原告郭运静诉被告魏全州、包慧民间借贷纠纷一案，原告郭运静于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告郭运静及其委托代理人郭宗军、被告魏全州、包慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运静诉称：2013年7月，被告魏全州多次以做生意为由向原告借钱。碍于原告与被告魏全州是同事关系，原告于2013年7月18日在中国银行股份有限公司许昌分行取出现金二十万整交给魏全州，被告当场书写借原告现金二十万的借条一份交予原告，当时被告口头承诺以0.02元／月的利率向原告支付利息，两个月后归还借款及利息。两个月后，魏全州并未归还借款，期间亦未向原告支付过利息。从2013年9月至今，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱，一直未还借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告魏全州偿还原告借款二十万元；并承担本案全部诉讼费用及由此产生的误工费及其他费用。
被告魏全州辩称：1、拿原告的钱属实，但是该笔钱我都转借给了许昌县寇氏集团寇志巧，因我与原告是同事关系，当时跟原告说明，寇氏集团有一个合同需要用钱，40天连本带息都会回来，所以原告就将钱交给我，我又将钱交给寇志巧，现在寇志巧的钱无法追回，所以原告的钱也暂时无力支付；2、高息有风险，原告自身存在过错，应当承担风险和过错；3、原告此前吃过多次高息，这次起诉又要求支付利息，法院不应当支持本案的利息，诉讼费我也不应当承担，否则显失公平；4、借条是我写的，但钱不是我用了而是寇志巧用了，所以被告应当是寇志巧；5、既然我不是被告，就不应当冻结慧的房子，况且法院冻结的房子不属于我一个人，还有我前妻的，还有一个残疾孩子，另一个孩子尚小，冻结我们的房子不合理、不合适也不合法。6、我也是受害者，从银行贷款的三十万元也给了寇志巧，每月还要还两千多元的房贷，还要抚养孩子，我还不起，现在寇志巧的案件正在高院处理中，待其案件处理结束，其所欠欠款会全部解决。
被告包慧辩称：因为原告的该笔借款，我与被告魏全州已经办理离婚手续，正如被告魏全州所陈述的该笔借款的情况，如果寇志巧的钱能要回，那么原告的钱也能偿还。
根据原、被告双方诉辩意见，经征询当事人同意，本院将本案的争议焦点归纳如下：1、原告与被告魏全州之间是否存在借贷关系；2、被告包慧是否应承担本案的连带还款责任。
原告郭运静为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，中国银行取款凭证一份、借条一份，证明原告于2013年7月18日在中国银行取出现金200000万，并于当天将该笔钱出借给魏全州，魏全州向原告出具借条的事实。
第二组，户籍证明一份、毕业证一份，证明本案原告郭运静与郭静是同一人。
被告魏全州对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议。
被告包慧对上述证据的质证意见为：上述证据与其无关。
被告魏全州为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，说明一份，证明寇志巧向原告支付利息的说明。
第二组，收条一份，证明原告收到利息的事实。
原告郭运静对上述证据的质证意见为：第一组：1、原告并不认识寇志巧；2、原告与寇志巧并无经济往来，被告魏全州与寇志巧之间是什么关系与本案无关，原告也不知道魏全州借原告的钱用于何处。对该份证据不予认可。
第二组：该笔款项与本案争议的款项没有关系，因被告魏全州多次向原告借钱，日期不是该笔借款发生的日期。
被告包慧对上述证据的质证意见为：与其无关。
被告包慧没有证据提供。
本院对原告提供的证据审核后认为：被告魏全州对原告提供的证据无异议。被告包慧辩称的原告提供的证据与其无关，但没有提供证据予以证明，且经本院审查，被告魏全州与被告包慧于2015年5月8日办理离婚手续，本案借款发生被告魏全州与包慧婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告包慧的辩称理由不成立。该两份证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告魏全州提供的证据审核后认为：第一组该证据系被告魏全州单方书写，没有原告郭运静的任何签字认可，且与本案没有关联性，对该组证据本院不予确认。第二组证据系复印件，且发生日期在本案借款之前，与本案没有关联性，对该组证据本院不予确认。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：被告魏全州于2013年7月18日向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为“借条今借郭运静现金贰拾万元整￥200000.00魏全州2013年7月18号”。后原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。
另查，二被告原系夫妻关系，2015年5月8日办理离婚手续。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证，本案中被告向原告出具借条后，双方之间形成借贷关系，合法有效。被告魏全州拖欠原告郭运静200000元现金事实清楚，证据充分，被告不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。被告魏全州向原告借款形成于其与被告包慧夫妻关系存续期间，被告包慧也未提供证据证明该笔债务系魏全州个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告魏全州承担共同偿还的责任。被告魏全州辩称的意见与本案不属于同一法律关系，其可另行解决，本院在本案中不予处理。被告包慧的辩称意见于法无据，本院不予支持。因双方之间系不定期无息，依据相关规定，被告经催告不还应从催告之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。原告要求被告返还200000元借款及逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的意见》第十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效生效之日起五日内，被告魏全州、包慧共同返还原告郭运静借款本金200000元并支付利息（利息自2015年4月15日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准予以计算）。
案件受理费4300元，财产保全费1920元，由被告魏全州、包慧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一五年七月九日
书记员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第198号
原告：郭运静，曾用名郭静，男，汉族，系许昌学院职工。
委托代理人：郭宗军，男，汉族，与原告系叔侄关系。
被告：魏全州，男，汉族，，系许昌学院职工。
被告：包慧，女，汉族，系许昌学院职工。
原告郭运静诉被告魏全州、包慧民间借贷纠纷一案，原告郭运静于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告郭运静及其委托代理人郭宗军，被告魏全州、包慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运静诉称：2013年7月，被告魏全州多次以做生意为由向原告借钱。碍于与被告魏全州是同事关系，原告于2013年7月18日在中国银行股份有限公司许昌分行取出现金二十万整交给魏全州，被告当场书写借原告现金二十万的借条一份交予原告，当时被告口头承诺以0.02元/月的利率向原告支付利息，两个月后归还借款及利息。两个月后，魏全州并未归还借款，期间亦未向原告支付过利息。从2013年9月至今，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱，一直未还借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告魏全州偿还原告借款二十万元；并承担本案全部诉讼费用及由此产生的误工费及其他费用。
被告魏全州辩称：1、拿原告的钱属实，但是该笔钱我都转借给了许昌县寇氏集团寇志巧，因我与原告是同事关系，当时跟原告说明，寇氏集团有一个合同需要用钱，40天连本带息都会回来，所以原告就将钱交给我，我又将钱交给寇志巧，现在寇志巧的钱无法追回，所以原告的钱也暂时无力支付；2、高息有风险，原告自身存在过错，应当承担风险和过错；3、原告此前吃过多次高息，这次起诉又要求支付利息，法院不应当支持本案的利息，诉讼费我也不应当承担，否则显失公平；4、借条是我写的，但钱不是我用了而是寇志巧用了，所以被告应当是寇志巧；5、既然我不是被告，就不应当冻结包慧的房子，况且法院冻结的房子不属于我一个人，还有我前妻的，还有一个残疾孩子，另一个孩子尚小，冻结我们的房子不合理、不合适也不合法。6、我也是受害者，从银行贷款的三十万元也给了寇志巧，每月还要还两千多元的房贷，还要抚养孩子，我还不起，现在寇志巧的案件正在高院处理中，待其案件处理结束，其所欠欠款会全部解决。
被告包慧辩称：因为原告的该笔借款，我与被告魏全州已经办理离婚手续，正如被告魏全州所陈述的该笔借款的情况，如果寇志巧的钱能要回，那么原告的钱也能偿还。
根据原、被告双方诉辩意见，经征询当事人同意，本院将本案的争议焦点归纳如下：1、原告与被告魏全州之间是否存在借贷关系；2、被告包慧是否应承担本案的连带还款责任。
原告郭运静为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，中国银行取款凭证一份、借条一份，证明原告于2013年7月18日在中国银行取出现金200000万元，并于当天将该笔钱出借给魏全州，魏全州向原告出具借条的事实。
第二组，户籍证明一份、毕业证一份，证明本案原告郭运静与郭静是同一人。
被告魏全州对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议。
被告包慧对上述证据的质证意见为：上述证据与其无关。
被告魏全州为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，说明一份，证明寇志巧向原告支付利息的说明。
第二组，收条一份，证明原告收到利息的事实。
原告郭运静对上述证据的质证意见为：第一组，1、原告并不认识寇志巧；2、原告与寇志巧并无经济往来，被告魏全州与寇志巧之间是什么关系与本案无关，原告也不知道魏全州借原告的钱用于何处。对该份证据不予认可。
第二组，该笔款项与本案争议的款项没有关系，因被告魏全州多次向原告借钱，日期不是该笔借款发生的日期。
被告包慧对上述证据的质证意见为：与其无关。
被告包慧未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核后认为：被告魏全州对原告提供的证据无异议。被告包慧辩称原告提供的证据与其无关，经本院审查，被告魏全州与被告包慧于2015年5月8日办理离婚手续，本案借款发生被告魏全州与包慧婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告包慧的辩称理由不成立。该两份证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告魏全州提供的证据审核后认为：第一组证据系被告魏全州单方书写，没有原告郭运静的签字认可，且不能证明与本案有关联性，对该组证据本院不予确认。第二组证据系复印件，且发生日期在本案借款之前，与本案没有关联性，对该组证据本院不予确认。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：被告魏全州于2013年7月18日向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为“借条今借郭运静现金贰拾万元整￥200000.00魏全州2013年7月18号”。后原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。庭审中，原告主张二被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准支付利息。
另查，二被告原系夫妻关系，2015年5月8日办理离婚登记手续。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借条后，双方之间形成借贷关系，合法有效。被告魏全州拖欠原告郭运静200000元现金事实清楚，证据充分，被告不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。被告魏全州向原告借款形成于其与被告包慧夫妻关系存续期间，被告包慧也未提供证据证明该笔债务系魏全州个人债务或者双方约定债务属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告魏全州承担共同偿还的责任。被告魏全州辩称的意见与本案不属于同一法律关系，其可另行解决。被告包慧的辩称意见于法无据，本院不予支持。因双方之间系不定期无息借贷，依据相关规定，被告经催告不还应从催告之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。原告要求被告返还200000元借款及逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的意见》第十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告魏全州、包慧共同返还原告郭运静借款本金200000元并支付利息（利息自2015年4月15日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准予以计算）。
案件受理费4300元，财产保全费1920元，由被告魏全州、包慧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一五年七月九日
书记员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第198号
原告：郭运静，曾用名郭静，男，汉族。
委托代理人：郭宗军，男，汉族。
被告：魏全州，男，汉族。
被告：包慧，女，汉族。
原告郭运静诉被告魏全州、包慧民间借贷纠纷一案，原告郭运静于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告郭运静及其委托代理人郭宗军，被告魏全州、包慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运静诉称：2013年7月，被告魏全州多次以做生意为由向原告借钱。碍于与被告魏全州是同事关系，原告于2013年7月18日在中国银行股份有限公司许昌分行取出现金二十万整交给魏全州，被告当场书写借原告现金二十万的借条一份交予原告，当时被告口头承诺以0.02元／月的利率向原告支付利息，两个月后归还借款及利息。两个月后，魏全州并未归还借款，期间亦未向原告支付过利息。从2013年9月至今，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱，一直未还借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告魏全州偿还原告借款二十万元；并承担本案全部诉讼费用及由此产生的误工费及其他费用。
被告魏全州辩称：1、拿原告的钱属实，但是该笔钱我都转借给了许昌县寇氏集团寇志巧，因我与原告是同事关系，当时跟原告说明，寇氏集团有一个合同需要用钱，40天连本带息都会回来，所以原告就将钱交给我，我又将钱交给寇志巧，现在寇志巧的钱无法追回，所以原告的钱也暂时无力支付；2、高息有风险，原告自身存在过错，应当承担风险和过错；3、原告此前吃过多次高息，这次起诉又要求支付利息，法院不应当支持本案的利息，诉讼费我也不应当承担，否则显失公平；4、借条是我写的，但钱不是我用了而是寇志巧用了，所以被告应当是寇志巧；5、既然我不是被告，就不应当冻结包慧的房子，况且法院冻结的房子不属于我一个人，还有我前妻的，还有一个残疾孩子，另一个孩子尚小，冻结我们的房子不合理、不合适也不合法。6、我也是受害者，从银行贷款的三十万元也给了寇志巧，每月还要还两千多元的房贷，还要抚养孩子，我还不起，现在寇志巧的案件正在高院处理中，待其案件处理结束，其所欠欠款会全部解决。
被告包慧辩称：因为原告的该笔借款，我与被告魏全州已经办理离婚手续，正如被告魏全州所陈述的该笔借款的情况，如果寇志巧的钱能要回，那么原告的钱也能偿还。
根据原、被告双方诉辩意见，经征询当事人同意，本院将本案的争议焦点归纳如下：1、原告与被告魏全州之间是否存在借贷关系；2、被告包慧是否应承担本案的连带还款责任。
原告郭运静为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，中国银行取款凭证一份、借条一份，证明原告于2013年7月18日在中国银行取出现金200000万元，并于当天将该笔钱出借给魏全州，魏全州向原告出具借条的事实。
第二组，户籍证明一份、毕业证一份，证明本案原告郭运静与郭静是同一人。
被告魏全州对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议。
被告包慧对上述证据的质证意见为：上述证据与其无关。
被告魏全州为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，说明一份，证明寇志巧向原告支付利息的说明。
第二组，收条一份，证明原告收到利息的事实。
原告郭运静对上述证据的质证意见为：第一组，1、原告并不认识寇志巧；2、原告与寇志巧并无经济往来，被告魏全州与寇志巧之间是什么关系与本案无关，原告也不知道魏全州借原告的钱用于何处。对该份证据不予认可。
第二组，该笔款项与本案争议的款项没有关系，因被告魏全州多次向原告借钱，日期不是该笔借款发生的日期。
被告包慧对上述证据的质证意见为：与其无关。
被告包慧未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核后认为：被告魏全州对原告提供的证据无异议。被告包慧辩称原告提供的证据与其无关，经本院审查，被告魏全州与被告包慧于2015年5月8日办理离婚手续，本案借款发生被告魏全州与包慧婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告包慧的辩称理由不成立。该两份证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告魏全州提供的证据审核后认为：第一组证据系被告魏全州单方书写，没有原告郭运静的签字认可，且不能证明与本案有关联性，对该组证据本院不予确认。第二组证据系复印件，且发生日期在本案借款之前，与本案没有关联性，对该组证据本院不予确认。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：被告魏全州于2013年7月18日向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为“借条今借郭运静现金贰拾万元整￥200000.00魏全州2013年7月18号”。后原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。庭审中，原告主张二被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准支付利息。
另查，二被告原系夫妻关系，2015年5月8日办理离婚登记手续。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借条后，双方之间形成借贷关系，合法有效。被告魏全州拖欠原告郭运静200000元现金事实清楚，证据充分，被告不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。被告魏全州向原告借款形成于其与被告包慧夫妻关系存续期间，被告包慧也未提供证据证明该笔债务系魏全州个人债务或者双方约定债务属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告魏全州承担共同偿还的责任。被告魏全州辩称的意见与本案不属于同一法律关系，其可另行解决。被告包慧的辩称意见于法无据，本院不予支持。因双方之间系不定期无息借贷，依据相关规定，被告经催告不还应从催告之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。原告要求被告返还200000元借款及逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的意见》第十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告魏全州、包慧共同返还原告郭运静借款本金200000元并支付利息（利息自2015年4月15日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准予以计算）。
案件受理费4300元，财产保全费1920元，由被告魏全州、包慧共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一五年七月九日
书记员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏半民初字第198号原告：郭运静，曾用名郭静，男，汉族，系许昌学院职工。委托代理人：郭宗军，男，汉族，与原告系叔侄关系。被告：魏全州，男，汉族，，系许昌学院职工。被告：包慧，女，汉族，系许昌学院职工。原告郭运静诉被告魏全州、包慧民间借贷纠纷一案，原告郭运静于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告郭运静及其委托代理人郭宗军，被告魏全州、包慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭运静诉称：2013年7月，被告魏全州多次以做生意为由向原告借钱。碍于与被告魏全州是同事关系，原告于2013年7月18日在中国银行股份有限公司许昌分行取出现金二十万整交给魏全州，被告当场书写借原告现金二十万的借条一份交予原告，当时被告口头承诺以0.02元/月的利率向原告支付利息，两个月后归还借款及利息。两个月后，魏全州并未归还借款，期间亦未向原告支付过利息。从2013年9月至今，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱，一直未还借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告魏全州偿还原告借款二十万元；并承担本案全部诉讼费用及由此产生的误工费及其他费用。被告魏全州辩称：1、拿原告的钱属实，但是该笔钱我都转借给了许昌县寇氏集团寇志巧，因我与原告是同事关系，当时跟原告说明，寇氏集团有一个合同需要用钱，40天连本带息都会回来，所以原告就将钱交给我，我又将钱交给寇志巧，现在寇志巧的钱无法追回，所以原告的钱也暂时无力支付；2、高息有风险，原告自身存在过错，应当承担风险和过错；3、原告此前吃过多次高息，这次起诉又要求支付利息，法院不应当支持本案的利息，诉讼费我也不应当承担，否则显失公平；4、借条是我写的，但钱不是我用了而是寇志巧用了，所以被告应当是寇志巧；5、既然我不是被告，就不应当冻结包慧的房子，况且法院冻结的房子不属于我一个人，还有我前妻的，还有一个残疾孩子，另一个孩子尚小，冻结我们的房子不合理、不合适也不合法。6、我也是受害者，从银行贷款的三十万元也给了寇志巧，每月还要还两千多元的房贷，还要抚养孩子，我还不起，现在寇志巧的案件正在高院处理中，待其案件处理结束，其所欠欠款会全部解决。被告包慧辩称：因为原告的该笔借款，我与被告魏全州已经办理离婚手续，正如被告魏全州所陈述的该笔借款的情况，如果寇志巧的钱能要回，那么原告的钱也能偿还。根据原、被告双方诉辩意见，经征询当事人同意，本院将本案的争议焦点归纳如下：1、原告与被告魏全州之间是否存在借贷关系；2、被告包慧是否应承担本案的连带还款责任。原告郭运静为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，中国银行取款凭证一份、借条一份，证明原告于2013年7月18日在中国银行取出现金200000万元，并于当天将该笔钱出借给魏全州，魏全州向原告出具借条的事实。第二组，户籍证明一份、毕业证一份，证明本案原告郭运静与郭静是同一人。被告魏全州对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议。被告包慧对上述证据的质证意见为：上述证据与其无关。被告魏全州为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，说明一份，证明寇志巧向原告支付利息的说明。第二组，收条一份，证明原告收到利息的事实。原告郭运静对上述证据的质证意见为：第一组，1、原告并不认识寇志巧；2、原告与寇志巧并无经济往来，被告魏全州与寇志巧之间是什么关系与本案无关，原告也不知道魏全州借原告的钱用于何处。对该份证据不予认可。第二组，该笔款项与本案争议的款项没有关系，因被告魏全州多次向原告借钱，日期不是该笔借款发生的日期。被告包慧对上述证据的质证意见为：与其无关。被告包慧未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审核后认为：被告魏全州对原告提供的证据无异议。被告包慧辩称原告提供的证据与其无关，经本院审查，被告魏全州与被告包慧于2015年5月8日办理离婚手续，本案借款发生被告魏全州与包慧婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告包慧的辩称理由不成立。该两份证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对被告魏全州提供的证据审核后认为：第一组证据系被告魏全州单方书写，没有原告郭运静的签字认可，且不能证明与本案有关联性，对该组证据本院不予确认。第二组证据系复印件，且发生日期在本案借款之前，与本案没有关联性，对该组证据本院不予确认。综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：被告魏全州于2013年7月18日向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为“借条今借郭运静现金贰拾万元整￥200000.00魏全州2013年7月18号”。后原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。庭审中，原告主张二被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准支付利息。另查，二被告原系夫妻关系，2015年5月8日办理离婚登记手续。本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借条后，双方之间形成借贷关系，合法有效。被告魏全州拖欠原告郭运静200000元现金事实清楚，证据充分，被告不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。被告魏全州向原告借款形成于其与被告包慧夫妻关系存续期间，被告包慧也未提供证据证明该笔债务系魏全州个人债务或者双方约定债务属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告魏全州承担共同偿还的责任。被告魏全州辩称的意见与本案不属于同一法律关系，其可另行解决。被告包慧的辩称意见于法无据，本院不予支持。因双方之间系不定期无息借贷，依据相关规定，被告经催告不还应从催告之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。原告要求被告返还200000元借款及逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的意见》第十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告魏全州、包慧共同返还原告郭运静借款本金200000元并支付利息（利息自2015年4月15日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准予以计算）。案件受理费4300元，财产保全费1920元，由被告魏全州、包慧共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳喜二〇一五年七月九日书记员  马巍红
??>?
RootEntry??瞩??︶脰熼?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@礀溧?ǒ@榀熢?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋???Ψ¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1584号
罪犯郝建国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇九年六月十九日作出（2008）川刑初字第169号刑事判决，以被告人郝建国犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。被告人郝建国不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年九月十五日作出（2009）淄刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月2日起至2021年6月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年四个月、一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郝建国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯郝建国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2013年度、2015年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郝建国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郝建国确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质、危害及减刑情况，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝建国减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年6月2日起至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
??????????????????????????????????????Y?????騀輀萀xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀???????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?贀贀āā贀贀?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶脰熼?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@礀溧?ǒ@榀熢?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋???Ψ¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1584号罪犯郝建国，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇九年六月十九日作出（2008）川刑初字第169号刑事判决，以被告人郝建国犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。被告人郝建国不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年九月十五日作出（2009）淄刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月2日起至2021年6月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年四个月、一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郝建国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。经审理查明，罪犯郝建国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2013年度、2015年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯郝建国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯郝建国确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质、危害及减刑情况，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郝建国减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年6月2日起至2016年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先??????????????????????????????????????Y?????騀輀萀xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?贀贀āā贀贀?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0021号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周斌，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
上诉人（原审被告人）朱泽刚，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
原审被告人张玉，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
原审被告人孙加团，农民。因犯盗窃罪于1984年3月21日被泗洪县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1991年12月11日被泗洪县人民法院判处有期徒刑九年；因犯强奸罪于1999年被泗洪县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2011年3月22日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑九个月十五天，罚金人民币2000元，2011年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
原审被告人朱飞飞，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
原审被告人岳大顺，农民。因犯盗窃罪于2010年4月30日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
原审被告人宋洪兵，农民。因犯盗窃罪于2011年3月22日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控原审被告人张玉、孙加团、周斌、朱飞飞、岳大顺、宋洪兵犯盗窃罪，原审被告人朱泽刚犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年12月24日作出（2012）洪刑初字第0604号刑事判决，以盗窃罪，判处原审被告人张玉有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人孙加团有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人周斌有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人朱飞飞有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人岳大顺有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人宋洪兵有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处原审被告人朱泽刚有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人朱泽刚有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万二千元。被告人张玉违法所得人民币八千七百七十五元、被告人孙加团违法所得人民币一万零七百二十五元、被告人周斌违法所得人民币一万零一百二十五元、被告人朱飞飞违法所得人民币六千四百二十五元、被告人岳大顺违法所得人民币一千八百元、被告人宋洪兵违法所得人民币三百元，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人周斌、朱泽刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员张旭东出庭履行职务，上诉人周斌、朱泽刚，原审被告人张玉到庭参加了诉讼。在本院庭审过程中，上诉人周斌、朱泽刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周斌、朱泽刚，原审被告人张玉、孙加团、周斌、朱飞飞、岳大顺、宋洪兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪；上诉人朱泽刚明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃犯罪中，七人系共同犯罪，上诉人周斌、原审被告人张玉、孙加团在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人朱泽刚、原审被告人朱飞飞、岳大顺、宋洪兵在各自参加的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人周斌、朱泽刚，原审被告人张玉、孙加团、朱飞飞、岳大顺、宋洪兵归案后，如实供述了自己及同案犯盗窃罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人孙加团、宋洪兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人朱泽刚一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人周斌、朱泽刚，原审被告人张玉、孙加团、朱飞飞、岳大顺、宋洪兵的违法所得，予以追缴，上缴国库。原审人民法院认定的事实清楚，证据确实充分，根据各被告人的犯罪事实和量刑情节，对其量刑适当。上诉人周斌、朱泽刚在本院审理过程中申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人周斌、朱泽刚撤回上诉。
泗洪县人民法院（2012）洪刑初字第0604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 轶