福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初833号
原告：李清永，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑通持，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所执业律师。
原告李清永与被告郑通持民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清永和被告郑通持的委托诉讼代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清永向本院提出诉讼请求：判令郑通持偿还借款4万元及该款自2017年2月8日起至判决指定还款期限届满之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年2月8日，郑通持向李清永借款4万元，双方口头约定按月利率4%计息。后经李清永催讨，郑通持拒不偿还。
郑通持辩称：其系用名下的小轿车作为质押向李清永借款，其实际只收到借款38000元，借款未约定利息，其每月还款2000元且已将车辆质押给李清永，本案借款已结清，应驳回李清永的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的2015年4月10日郑通持出具李清永金额为4万元的《借条》一份，本院予以确认。
对于当事人双方争议的事实，本院分析认定如下：
1、关于本案借款月利率为多少的问题
李清永在第一次庭审时主张郑通持向其借款4万元，双方口头约定借款月利率为4%，在本院补充调查时又主张双方口头约定借款月利率为5%，并陈述称因诉状将月利率书写错，故第一次庭审时才主张月利率为4%，实际为双方口头约定的月利率为5%，以该次陈述为准。
郑通持主张本案借款双方未约定利息。
本院经审查认为，郑通持向本院提供的其账号为“62×××29”的银行账户的历史流水载明其于2015年6月10日、11月10日分别向李清永转账2000元，于2016年4月12日向李清永转账2300元。其通过微信转账给李清永的款项有：1、2016年1月10日，转账给李清永2000元；2、同年3月14日，转账给李清永2000元；3、同年4月10日、11日，转账给李清永各1000元；4、同年5月11日，转账给李清永2000元；5、同年7月10日、11日，转账给李清永各1000元；6、同年9月13日，转账给李清永2000元；7、同年10月11日、13日，各转账给李清永1000元；8、同年11月15日、18日，转账给李清永各1000元；9、同年12月11日，转账给李清永2000元。该些转账记录显示上述月份中除2016年4月12日李清永通过银行转账的2300元以外，其余月份郑通持均是支付给李清永2000元，具有明显规律性，该金额与李清永主张的借款4万元双方口头约定按月利率5%计息的利息金额一致，且民间借贷计息也符合常理，故本院依法认定本案借款双方口头约定按月利率5%计息。
2、关于本案借款本金为多少的问题。
李清永主张本案借款金额为4万元，其转账支付3.8万元，现金支付2000元。
郑通持主张其实际只收到借款3.8万元。
本院经审查认为，郑通持提供的银行流水账单显示李清永于2015年4月10日向其转账支付3.8万元，李清永主张另2000元系以现金形式支付，但郑通持据此予以否认，而李清永又未能提供证据予以证明，且因双方口头约定借款按月利率5%计息即每月利息为2000元，故李清永实际应系扣掉首月利息2000元而支付给郑通持3.8万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款数额应认定为3.8万元。
3、关于郑通持还拖欠李清永多少借款本息问题。
上述郑通持通过银行转账及微信支付的方式共支付给李清永24300元，李清永主张该款中部分款项系用于支付郑通持向其租赁汽车的费用，但因郑通持予以否认并主张该些款项均系偿还本案借款，且若郑通持确有拖欠李清永租车费用，李清永亦可另行主张权利，故本院对李清永的该主张依法不予采纳。因无证据证明双方对郑通持的每次还款系偿还借款本金还是利息有作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为先偿还利息，剩余部分用于偿还本金。又因本案借款双方口头约定按月利率5%计息，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故李清永已收取的利息应按月利率3%来计算。经核算，郑通持分别2015年6月10日起至2016年11月15日期间共支付给李清永21300元，因该些款项尚不足以支付借款3.8万元自2015年4月10日起至2016年11月15日止按月利率3%计算的利息22268元，故扣除该款项后，尚欠利息625元及借款3.8万元自2016年11月16日计起的利息；于2016年11月18日支付给李清永1000元，偿付利息777元（152元+625元），偿还本金223元，尚欠本金37777元及该款自同年11月19日计起的利息；同年12月11日，支付给李清永2000元，偿付利息868.87元，偿还本金1131.13元，尚欠本金36645.87元及其自同年12月12日计起的利息。因双方口头约定的利息超过了法律可保护的利率的上限，根据法律规定，原告未收取的利息的依法应按月利率2%计算，即郑通持尚拖欠李清永借款36645.87元及该款自2016年12月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
综上，李清永要求郑通持偿还借款4万元缺乏依据，郑通持依法应偿还给李清永借款36645.87元。李清永同时请求郑通持支付借款自2017年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，即郑通持依法应支付给李清永借款36645.87元及该款自2017年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。郑通持主张其将车辆质押给李清永，但李清永对此予以否认并主张系郑通持将车辆出卖给他，因双方对车辆系质押或买卖存在争议，此不影响本案李清永主张还款，对车辆问题本案不予处理，双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
郑通持应于本判决生效之日起十日内偿还给李清永借款36645.87元及该款自2017年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由李清永负担34元，由郑通持负担366元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年五月十日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
PAGE