wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民特字第3号
申请人：向某甲，男，生于1954年4月15日，汉族，，农村居民。
申请人：李某某，男，生于1957年2月14日，汉族，农村居民。
申请人向某甲、李某某要求宣告向某乙失踪一案，本院于2014年4月15日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人向某甲、李某某诉称：向某乙于1999年6月在北京务工时，因与工友发生争执斗殴后，离开北京工地至今没有任何联系，也从未回家，杳无音迅，申请人上北京等地寻找无果，下落不明已长达15年之久。现请求法院依法宣告向林俊失踪。
庭审中，申请人向某甲针对其申请请求提供了下列证据：
1、申请人向某甲、李某某及被宣告失踪人向某乙的户口簿复印件各一份，拟证实申请人和被宣告失踪人的身份。
2、加盖有苍溪县某某镇某某村村民委员会、苍溪县某某镇人民政府公章及11位村名联名签字捺印的证明一份，拟证实向某乙离家出走已长达十五年之久的事实。
前述证据经当庭举证、质证，本院对申请人提供的证据作如下分析认证。
证据1.2能够证实申请人及被宣告失踪人的身份以及被宣告失踪人离家出走长达15年，未与家人联系，杳无音讯的事实。该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，对这两组证据本院予以确认。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
经查，向某乙，男，生于1978年11月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县某某镇某某村二组，身份证号码51082419781121＊＊＊＊，系申请人之子。申请人之子向某乙于1999年6月在北京市务工，同年9月与工友发生争执斗殴后离开工地，至今未与家人联系，杳无音讯，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月14日发出寻找向某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，向某乙仍下落不明。
本院认为：向某乙自1999年9月在北京市与工友发生纠纷后出走，至今15余年未归家，也未与家人联系，在本院发出寻找向某乙的公告后，其本人及他人均未向本院提供其下落，申请人申请宣告向某乙为失踪人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请人应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”、第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实能否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”之规定，判决如下：
一、宣告向某乙为失踪人；
二、指定申请人向某甲、李某某为失踪人向某乙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 天 魁
二〇一五年四月二十日
书记员 罗文一川
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初843号
原告：永年县永洋小额贷款有限公司，住址：永年县临名关镇永美家园小区二十号楼南1号门市。
法定代表人：杜永照，该公司执行董事。
被告：河北广府太极酒业有限公司，住所地：永年县工业园区河洛大街。
法定代表人：郭存善，系该公司经理。
被告：河北可利尔中冶有限公司，住所地：永年县临洺关镇铁西永丰街18号。
法定代表人：刘彦章，系该公司执行董事。
本院受理原告永年县永洋小额贷款有限公司诉被告河北广府太极酒业有限公司、河北可利尔中冶有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告河北广府太极酒业有限公司、河北可利尔中冶有限公司名下所有的价值156万元的财产或银行存款采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下：
查封被告河北广府太极酒业有限公司、河北可利尔中冶有限公司名下所有的价值156万元的财产或冻结其等额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽娟
二〇一六年四月七日
书记员 宋 臻
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保275号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，行长。
委托诉讼代理人：庄建萍、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：邓辉才，男，1956年12月25日出生，汉族，住永安市，
被申请人：邓则花，女，1963年7月9日出生，汉族，住永安市，
被申请人：张传伟，男，1960年5月19日出生，汉族，住永安市，
被申请人：邓水丹，女，1989年11月22日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人邓辉才、邓则花、张传伟、邓水丹、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币35168.15元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以其自有资信作为保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邓辉才、邓则花、张传伟、邓水丹、永安市鸿运林业融资担保有限公司价值35168.15元的财产或银行存款，期限为二○二○年四月二十日
案件申请费372元，由中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 林永虹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初934号
原告郭岁平，女，1986年6月25日生，汉族，住杞县。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨常福又名杨继昌，男，1966年1月10日生，汉族，住杞县。
被告杨常友又名杨继同，男，1968年4月18日生，汉族，住杞县。
二被告委托代理人张家忠、孙腾飞，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭岁平诉被告杨常福、杨常友健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖欢、被告杨常福、杨常友及其委托代理人张家忠到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日上午，二被告带着十余人闯进原告爱人张振伟经营的电动车商店内，在二被告的带领下，他们先是对原告威胁、恐吓，在原告外甥到场后对其进行殴打，并砸店内物品，最后强行将价值五万六千余元的15辆电动车拉走，二被告的上述行为造成原告当场昏迷，原告住院治疗60多天，经诊断为急性应激反应、癔症，至今原告仍需进行康复治疗，在与二被告多次协商赔偿事宜无果后，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费19006.56元、住院伙食补助费1890元、营养费4590元，交通费500元、误工费45500元、护理费45850元、精神抚慰金10000元、鉴定费3206元，共计130542.56元。
被告杨常福辩称：原告的病不是被告造成的，因原告丈夫张振伟开车撞到被告母亲，被告母亲转院治疗，需要原告丈夫张振伟手中的押金条，而联系不上张振伟，才去电动车店里去找张振伟，被告父亲为此事还报警处理，被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨常友辩称：原告诉称不属实，在拉电动车时，已和原告协商好，且整个过程也没有打骂原告，拉电动车只是为了督促原告丈夫张振伟出现，把押金条给付被告，及时让被告母亲转院，原告的病与被告没有关系，被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丈夫张振伟在沙沃乡沙北村经营一家电动车店，二被告系兄弟关系。2015年11月份原告丈夫张振伟驾驶电动车将二被告母亲撞伤，在二被告母亲需要转院继续治疗时，因住院押金条在原告丈夫张振伟处，2015年11月21日上午，被告杨常友与其亲属先到张振伟经营的电动车店内寻找张振伟要押金条未果，被告杨常友等人便将原告店内的部分电动车拉走，后杞县公安局沙沃派出所出警处理此事，在沙沃乡派出所民警出警离开现场后，原告与被告杨常友发生语言冲突，后原告倒在地上。拉电动车时被告杨常福也在现场，后离开，未与原告发生冲突和争吵。原告于2015年11月23日至2016年1月25日在通许县人民医院住院治疗63天，诊断为1，癔症；2，急性应激反应，原告支付医疗费19006.56元。
诉讼过程中，原告申请对其病情与二被告的行为有无因果关系进行鉴定，××司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为1，原告郭岁平目前患有癔症；2，郭岁平目前精神状况与本事件有间接因果关系，原告支付检查费606元；鉴定费2600元，共计3206元。
另查明，原告与其丈夫在杞县××××一家电动车经销店，2015年河南省批发和零售业年平均工资为36690元（100.52元/天）。
根据法律规定的赔偿标准计算，原告的损失为：
1、医疗费用19612.56元，其中通许县人民医院住院费19006.56元、开封市第五人民医院检查费606元；
2、住院伙食补助费：按照50元/天的标准，计算63天，为3150元，原告请求1890元；
3、营养费：按照30元/天的标准，计算63天，为1890元；
4、误工费：按照100.52元/天的标准计算，计算63天，为6332.76元；
5、护理费：按照100.52元/天的标准计算，计算63天，为6332.76元；
6、交通费酌定为300元；
7、精神损害抚慰金酌定为1000元；
8、鉴定费2600元；
以上各项损失共计39958.08元。
上述事实有原、被告的陈述、通许县人民医院住院病历及诊断证明、住院费收据、汴京司鉴所（2016）精鉴字第253号司法鉴定意见书、检查费票据及鉴定费票据、录像光盘等证据予以证明。
本院认为：公民生命健康权应受到法律的保护。本案中原告丈夫张振伟驾驶电动车将二被告母亲撞伤，二被告及其亲属在去原告丈夫张振伟经营的电动车店内找张振伟协商解决此纠纷时，未见张振伟，被告杨常友与原告产生语言冲突，在争吵的过程中，原告倒在地上，后原告住院治疗，根据原告郭岁平病情的鉴定结论，原告郭岁平病情参与度本院酌定为20%。原告请求的各项费用在法律规定范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的交通费未提供票据，本院酌定为300元。在原告郭岁平与被告杨常友发生争吵时，被告杨常福已离开现场，故原告郭岁平要求被告杨常福承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨常友于本判决书生效之日起五日内赔偿原告郭岁平医疗费19612.56元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、误工费6332.76元、护理费6332.76元、交通费300元、鉴定费2600元，计38958.08元的20%即7791.62元，精神损害抚慰金1000元，共计8791.62元；
二、驳回原告郭岁平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，公告费300元，共计3211元，原告负担2611元，被告杨常友负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一七年四月十日
书记员 许胜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初字第5566号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：耿付然，男，1950年4月6日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告耿付然借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告耿付然经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告耿付然偿还原告贷款本金15000元，利息9374元（利息算至2016年10月8日，以后利息按合同约定计算），本息合计为24374元；并判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告耿付然于2008年12月29日在原阜南县农村信用合作联社赵集信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社赵集信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款25000元，约定月利率为8.82‰，到期日期2009年12月29日，借款用途：农机。借款到期后，被告耿付然于2009年12月30日支付利息2690.1元，2010年3月30日支付利息992.25元，2010年12月31日支付利息1217元，2016年3月18日偿还本金10000元，支付利息6000元，结欠本金15000元未还。逾期后该款经原告多次催要，并于2016年8月17日给被告耿付然下发了贷款催收通知书，耿付然已签收，但借款本金15000元及利息至今未还。
被告耿付然承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款不是被告耿付然使用，其现在没有还款能力，只能催实际用款人偿还。
本院认为，被告耿付然承认原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告耿付然称该款不是其本人使用，其现在没有还款能力，没有提供证据证明，因此对其抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿付然于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息9374元（利息分段算至2016年10月8日止，月利率8.82‰，以后利息按合同约定另行计算），本息合计为24374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告耿付然负担205元，本院减半收取204元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵宇
二〇一七年一月十二日
书记员 刘鹏
（2016）皖1225民初5566号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官赵宇。
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初2095号
原告：宣威市华平房地产开发有限公司。
地址：宣威市振兴街南段交警大队城南停车场。
法定代表人:刘顺平，董事长。
委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。
被告:高丽宏，女，1986年10月18日生，汉族，云南省宣威市人。
原告宣威市华平房地产开发有限公司与被告高丽宏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告宣威市华平房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币75000.00元，违约金人民币22500.00元，合计97500.00；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买原告开发的“御景名都”商品房的按揭首付不足，于2016年3月20日向原告借款110000元。该笔借款在2017年8月31日前分三期归还原告。第一期还款时间为2016年12月31日前，应还款金额为35000元；第二期还款时间为2017年4月10日前，应还款金额为40000元；第三期还款时间为2017年8月31日前，应还款金额为35000元。原告履行借款义务后，被告未按照合同约定完全履行相应的还款义务，经原告多次索要未果，为此，原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告信息应当准确无误，应包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本院根据原告提供的被告住所及联系方式信息查找被告高丽宏送达开庭传票，无法通知高丽宏，现原告亦未能提交相应补充证据材料向被告公告送达。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市华平房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币2238.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年八月八日
书记员 符禄谨
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2095号原告：宣威市华平房地产开发有限公司。地址：宣威市振兴街南段交警大队城南停车场。法定代表人:刘顺平，董事长。委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。被告:高丽宏，女，1986年10月18日生，汉族，云南省宣威市人。原告宣威市华平房地产开发有限公司与被告高丽宏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法进行了审理。原告宣威市华平房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币75000.00元，违约金人民币22500.00元，合计97500.00；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买原告开发的“御景名都”商品房的按揭首付不足，于2016年3月20日向原告借款110000元。该笔借款在2017年8月31日前分三期归还原告。第一期还款时间为2016年12月31日前，应还款金额为35000元；第二期还款时间为2017年4月10日前，应还款金额为40000元；第三期还款时间为2017年8月31日前，应还款金额为35000元。原告履行借款义务后，被告未按照合同约定完全履行相应的还款义务，经原告多次索要未果，为此，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告信息应当准确无误，应包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本院根据原告提供的被告住所及联系方式信息查找被告高丽宏送达开庭传票，无法通知高丽宏，现原告亦未能提交相应补充证据材料向被告公告送达。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣威市华平房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币2238.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  徐天富二〇一七年八月八日书记员  符禄谨
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2767号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
负责人方与龙。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告郭新星，男，1968年11月6日出生，汉族，住永安市。
被告罗小美，女，1971年3月25日出生，汉族，住永安市。
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告郭新星、罗小美物业服务合同纠纷一案，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告达成庭外和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月五日
书记员 俞丽蕙
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审345号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人吴亮，男，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年11月17日向本院申请强制执行其于2017年3月2日对被执行人作出的编号411626-1100773345号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人吴亮于2017年03月2日12时07分驾驶�号皖Ｋ×××××小型轿车在龙都线实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，于2017年3月2日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人吴亮于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100773345号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合�，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100773345号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十一月二十日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第218号
申请执行人王振家，男，1959年8月16日出生汉族，信用社主任，现住内蒙古科右前旗。
被执行人张伟，男，1977年7月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在执行申请人王振家与被执行人张伟合同、无因管理、不当得利执行一案中，被执行人张伟于2015年10月2日因交通事故死亡，经本院调查无遗产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一六年四月十五日
书记员 魏晓瑞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第532号
原告王征，女，汉族，1958年12月4日生。
被告李秦，基本身份信息及住址不详。
原告王征诉被告李秦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日7时许，原告沿兴华北街由南向北在人行道上行走，被同方向的被告撞倒，致使原告受伤。后经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告当时被送往郑州市骨科医院治疗，诊断为：腰椎体压缩骨折，头皮血肿，胸9、腰2、3、4椎体血管瘤。原告住院治疗并于2013年4月22日出院，出院后原告休息三个月不能正常上班，被告仅支付原告的医疗费。后因赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告营养费330元、伙食费220元、误工费10100元、交通费500元、伤残赔偿金以鉴定为准、精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告李秦的准确的个人信息，本院经查证亦无法予以确认，本案应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王征的起诉。
案件受理费200元，退回原告王征。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈伟霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终249号
上诉人（原审被告）穆建国，男，1980年7月16日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）郝继增，男，l985年9月26日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告李萌萌，女，1982年12月20日出生，住济南市历城区。
原审被告沙庆国，男，l979年10月22日出生，回族，住济南市历城区。
原审被告刘兴友，男，l967年2月10日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人穆建国与被上诉人郝继增、原审被告李萌萌、沙庆国、刘兴友因民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2015）长民初字第1246-3号民事裁定，驳回穆建国对本案提出的管辖权异议。穆建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
穆建国在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案所有被告的户籍地及常住地均在济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案双方当事人于2013年7月15日签订的借款合同第九条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由甲方（原告郝继增）所在地人民法院管辖。原告郝继增所在地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，穆建国的管辖权异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回穆建国对本案管辖权提出的异议。
上诉人穆建国不服原审裁定，上诉称：其与原审被告的户籍所在地及常住地均位于济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人郝继增在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，2013年7月15日，被上诉人郝继增与上诉人穆建国、原审被告沙庆国、刘兴友签订《借款合同》一份，约定上诉人穆建国向被上诉人郝继增借款25万元，原审被告沙庆国、刘兴友为上述借款提供担保，原审被告李萌萌与上诉人穆建国系夫妻关系。被上诉人郝继增以上诉人穆建国未偿还其借款为由，向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人穆建国、原审被告李萌萌偿还其借款及利息，原审被告沙庆国、刘兴友承担连带责任。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《借款合同》第九条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，明确有效。上述《借款合同》甲方郝继增的住所地位于济南市长清区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人穆建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3178号
原告：何双，女，1985年8月2日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：赵昕，女，1985年3月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：王晓波，男，1973年6月11日出生，农民，现住遵化市。
原告何双与被告赵昕、王晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军戍、被告赵昕到庭参加了诉讼。被告王晓波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，被告赵昕称资金紧张向原告借款300万元，借款期限3个月，后被告未能按期偿还。2016年3月28日原告同被告赵昕再次签订《还款协议》，确认截止到2016年4月27日赵昕尚欠原告本金及利息5485000元，约定分三次还清，最后还款期限为2017年4月27日，如未按期偿还则自2017年4月27日起按月息4.5%计算至款全部还清，被告王晓波自愿承担连带保证责任。现被告未按时还款，故起诉要求被告偿还原告借款5485000元，并按约定给付至款还清之日的利息，诉讼费及保全费由被告承担
被告赵昕辩称：对原告所诉没有异议，但该借款实际借款人是吴长明，因原告与吴长明不认识，故原告与赵昕签的借款协议。另吴长明也偿还过原告借款本金及利息。
经审理查明：2014年1月2日，原告用其中信银行唐山遵化支行帐号62×××91银行卡为被告赵昕中国农业银行遵化支行帐号62×××14银行卡汇款300万元。同年4月27日，原告何双与被告赵昕就该笔汇款签订借款协议书，协议约定被告赵昕向原告借款300万元，期限3个月，借款利息为按借款本金总额的3%按月计算利息，借款手续费为1.5%按月计算手续费。同日，被告赵昕为原告出具了借原告现金300万元的借条。2016年3月28日，原告作为甲方（出借方）、被告赵昕作为乙方（借款方）、被告王晓波作为丙方（担保方）签订还款协议，双方确认截止2016年4月27日，被告赵昕共欠原告借款本金300万元，利息2485000元，合计5485000元；协议约定被告王晓波对协议中涉及到的被告赵昕的还款义务和2014年4月27日被告赵昕签订的借款协议自愿承担连带保证责任。后二被告均未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告赵昕对原告为其汇款及其为原告出具借条的事实均无异议，虽抗辩主张自己并非实际借款人，且已偿还过原告借款本息，但就其主张未提供证据，其主张本院不予采信。综上，被告赵昕应偿还原告借款本金300万元及利息，被告王晓波按还款协议的约定对被告赵昕偿还原告何双借款本金及利息承担连带责任。原、被告约定的借款利率超出法律规定，应自2014年1月2日起按年利率24%计算利息。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵昕于本判决生效后10日内偿还原告何双借款本金300万元，并自2014年1月2日起按年利率24%支付利息至实际履行之日止。
二、被告王晓波对被告赵昕偿还原告何双上述借款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告何双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50195元减半收取25097.5元，保全费5000元，合计30097.5元，由被告赵昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年八月一日
书记员 敖绮姗
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第841号
原告刘银庆，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省余干县。
委托代理人袁翠、杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张继忠，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地�云南省昆明市五华区。
被告杨学翠，女，1975年2月5日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。
原告刘银庆诉被告张继忠、杨学翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘银庆的委托代理人袁翠、杨玫到庭参加了诉讼。被告张继忠、杨学翠经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘银庆起诉称：原、被告于2015年9月13日签订《借款合同》，约定被告向原告借款9万元。借款期限届满后被告在归还借款1万元后拒不归还剩余借款，原告遂诉至本院要求：1、由两被告归还原告借款8万元；2、由两被告支付前述款项自2015年9月13日起至还清款项之日止的利息，按年息21.6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张继忠、杨学翠未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告刘银庆为支持其诉讼主张，提交了：《借款合同》、《借据》、情况说明、银行流水、被告结婚登记信息，欲证明被告向原告借款9万元的事实。
本院审核证据后认为，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，且被告未到庭，应视为其放弃质辩权，故本院对上述证据的真实、合法性予以确认，并依法确认该证据内容为案件事实。
被告张继忠、杨学翠未到庭，无证据提交。
综上理由，根据原告的诉讼主张及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
原告刘银庆与被告张继忠于2015年9月13日签订《借款合同》，约定被告向原告借款9万元，借款期限自2015年9月13日至10月13日，并约定逾期还款需承担违约金5000元/天。同时，被告张继忠、杨学翠向原告刘银庆出具《借据》，确认前述借款的事实。庭审中原告自认被告已归还借款1万元。现原告以被告拒不归还剩余借款为由诉至本院。
另查明，被告张继忠、杨学翠于1996年5月2日在昆明市西山区人民政府登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款合同》及《借据》均系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院对《借款合同》及《借据》载明的借款关系予以保护，并确认原告为出借人，被告张继忠为借款人。
关于借款合同的履行。原告主张以现金方式向被告交付借款款项。本院认为《借款合同》及《借据》是确认双方之间建立借贷关系的法律凭证，亦是民间交易习惯中证明收款人实际收到款项后出具给付款人的有效凭证。同时鉴于借款金额为9万元及原告提交的银行流水等证明原告收入水平的证据，原告以现金方式履行交付借款义务的行为能够与前述证据相互印证，且不悖常理，故本院确认原告已经按照约定向被告交付了借款。庭审中原告自认被告已经归还借款1万元，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，但被告未按约履行全部还款义务，故本院对原告要求被告张继忠归还剩余借款8万元的请求予以支持。
关于原告主张的利息。首先，根据《借款合同》的内容，双方未对借款利息进行约定，应视为未约定利息，故本院对原告主张的借款期限的利息不予支持；其次，基于上述理由，现被告逾期还款，故原告要求被告承担自逾期之日起至还清款项�日止的逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。同时因双方未对借款期间的利息进行约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条对逾期还款责任范围的规定，现原告要求被告承担自逾期还款之日起（2015年10月14日）至还清款项之日止按年利率21.6%计算的逾期利息未超过双方的约定及前述法律对逾期还款责任范围的限制性规定，本院予以支持。
关于被告杨学翠。被告张继忠的前述债务系产生于被告张继忠与杨学翠婚姻关系存续期间，且被告杨学翠亦在《借据》上签字确认，故被告杨学翠知晓前述借款，根据法律对认定夫妻共同债务的规定，被告杨学翠作为张继忠的配偶应对其前述债务承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张继忠、杨学翠于本判决生效后十五日内连带偿还原告刘银庆借款本金人民币8万元及该款项自2015年10月14日起至还清款项之日止的逾期利息（按年利率21.6%计算）；
二、驳回原告刘银庆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1897元，由被告张继忠、杨学翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ远
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01298号
原告贺某某，女，1977年1月24日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1982年3月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贺某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 郭训兵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曹 锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终965号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：湖北安华大厦有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌紫阳路***号。
法定代表人：刘东防，该公司董事长。
诉讼委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
诉讼委托代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人湖北安华大厦有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：1、撤销一审民事判决改判湖北安华大厦有限公司支付其经济补偿金160000元及未签劳动合同的双倍工资差额88000元。2、湖北安华大厦有限公司承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。协议书是在湖北安华大厦有限公司的胁迫下签订的，张涛2007年2月26日入职湖北安华大厦有限公司从未签订劳动合同。录音可以证明协议书是受威胁签订的。
湖北安华大厦有限公司辩称，双方已签订了书面劳动合同，并且我方已交付给了张涛，解除协议书不存在胁迫情形，双方已经以协议方式就劳动关系的解除达成共识，且已履行。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张涛向一审法院起诉请求：1、湖北安华大厦有限公司支付经济补偿金160000元；2、湖北安华大厦有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资88000元；3、湖北安华大厦有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张涛于2007年2月26日入职湖北安华大厦有限公司。2016年5月16日，双方协商解除劳动关系，达成解除劳动关系协议书。该协议书载明：“甲方：湖北安华大厦有限公司安华酒店锦悦会所，乙方：张涛。鉴于：1、此前甲乙双方已签订书面劳动合同，建立了劳动关系。2、现双方协商解除劳动关系。为此，上述甲乙双方经友好协商，就解除劳动关系结算的相关事宜，达成如下协议。一、解除双方之间的劳动关系。二、由甲方向乙方支付工资及经济补偿等款项共计人民币20000元整。前述款项在乙方办理完工作交接手续后三日内一次性付清。三、双方所签书面劳动合同原件仅有一份，现均已全部交付给乙方，甲方不再留存。四、基于权利处分原则，双方放弃本协议以外的其他劳动权益，且双方就劳动关系再无任何争议。五、本协议一式两份，双方各执一份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效。”湖北安华大厦有限公司于2016年5月17日支付了张涛协议补偿款20000元。
2016年7月28日，张涛（申请人）依法向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁令湖北安华大厦有限公司（被申请人）：1、支付张涛经济赔偿金160000元；2、支付张涛未签订劳动合同的双倍工资88000元。该委于2016年10月24日作出武劳人仲裁字（2016）第488号仲裁裁决书，驳回张涛全部仲裁请求。张涛不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
另查明，在一审庭审中，张涛坚持认为在2016年5月16日签订解除劳动关系协议书时受到了胁迫，具体表现为张涛的上级王伟向其转述湖北安华大厦有限公司安华酒店锦悦会所负责人说过的“明天一个指头就把你弄不见了”这句话，张涛认为其人身安全受到了威胁。湖北安华大厦有限公司的诉讼委托代理人在一审庭审中否认存在该事实。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，张涛主张在签订解除劳动关系协议书时受到了胁迫，具体表现为张涛的上级王伟向其转述湖北安华大厦有限公司安华酒店锦悦会所负责人说过的“明天一个指头就把你弄不见了”这句话，张涛认为其人身安全受到了威胁。为证明该事实，张涛仅提交了一份录音作为证据，但该录音中未体现对话人员的身份，亦未存在对张涛形成胁迫的语言，无法达到张涛的证明目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，张涛提交的证明未能证明双方签订解除劳动关系协议书时存在胁迫的情形。因此，张涛与湖北安华大厦有限公司就解除劳动关系达成的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定该协议书有效。2016年5月17日，湖北安华大厦有限公司向张涛支付完毕，张涛签字领取现金20000元，双方以实际行动履行了该协议书的约定内容。该解除劳动关系协议书履行完后，张涛不应再向湖北安华大厦有限公司主张相关劳动权益。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回张涛的诉讼请求。一审案件受理费10元，应减半5元，予以免收。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
张涛与湖北安华大厦有限公司之间于2016年5月16日达成解除劳动关系协议书。该协议书上载明双方所签书面劳动合同原件仅有一份已交付给张涛，湖北安华大厦有限公司不再留存，并且双方还对湖北安华大厦有限公司向张涛支付经济补偿金也进行了约定。张涛上诉认为该协议书是被胁迫而签订的，其内容与事实不符，双方没有签订过劳动合同。张涛在一审中提交了一份录音作为证据拟证明其受到胁迫而签订该协议书，但该录音中并不存在形成胁迫张涛的语言，无法达到张涛的证明目的。本院认为张涛应提交充分的证据来证明自己主张的事实，但张涛提交的证据不足以证实其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，张涛应承担举证不能的不利后果。故张涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由张涛负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾秀欢
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2490号
原告：虞米国，男，1950年3月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：虞红艳，女，1979年5月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告虞米国与被告虞红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告虞米国于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞米国申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞米国撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告虞米国负担。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年九月七日
代书记员 夏丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申60号
再审申请人（原审原告）：毛柳。
委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：朱国进。
原审第三人：马建军。
再审申请人毛柳因与被申请人朱国进、原审第三人马建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛柳申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.毛柳与朱国进之间关于18万元民间借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。2.朱国进逾期还款构成违约及拖欠借款10万元未归还事实清楚。3.朱国进交付马建军10万元归还毛柳借款的主张依法不能成立。（二）原审适用法律错误。原审以毛柳未提供证据原件、缺乏优势证据等为由驳回毛柳的诉讼请求，严重违反法律规定。综上，毛柳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一。在本案中，双方对于借款的事实并无争议，争议的是借款是否还清以及借条不在毛柳处的原因。毛柳认为借款仍有10万元本金未归还，借条在催讨过程中被朱国进夺走；朱国进则认为，借款已经全部归还，借条原件还给朱国进了。虽然毛柳申请证人向某出庭作证，但向某的证言系孤证，没有其他相关证据相互印证，故其证明力不足。虽然毛柳提供了宁波市公安局鄞州分局（原江东分局）东胜派出所出具的证明，但该证明仅仅涉及有人在催讨借款过程中被打，并未涉及借条被抢这一关键事实。因此，原审基于毛柳未能提供有效的原始债权凭证而未支持毛柳的诉讼主张并无不当。综上，毛柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛柳的再审申请。
审判长 黄海兵
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年六月十九日
书记员 朱洁琳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3302号
原告明向东。
被告关凤杰。
本院在审理原告明向东诉被告关凤杰借款合同纠纷一案中，原告明向东于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明向东的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明向东撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告明向东承担。
审判员 王海龙
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 兵
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4365号
原告张法旺，男，汉族，农民。
被告天津豪格商贸有限公司（组织机构代码59292388-7），住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆304B1。
法定代表人于建伟，经理。
原告张法旺与被告天津豪格商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张法旺到庭参加诉讼，被告天津豪格商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张法旺诉称，2013年10月底，案外人朱海东向原告借款16万元用于经营，双方约定借款期限为两个月。但借款到期后，朱海东未能偿还借款。2014年4月，朱海东交付原告一张出票人为被告、金额为113900元的转账支票用以偿还拖欠原告的部分借款。支票到期后，原告持该支票到银行入账，但银行以存款不足为由将支票退回。后因原告无法找到朱海东，故提起诉讼。要求被告给付原告支票款113900元；诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、转账支票1张、还款证明1份，证明朱海东以出票人为被告的转账支票偿还原告借款113900元。
2、退票理由书1份，证明因被告银行存款不足，支票被退回。
被告天津豪格商贸有限公司未进行答辩亦未提交证据。
经审理查明，案外人朱海东曾向原告借款。2014年4月2日，朱海东给付原告一张编号为00348231、出票人为被告天津豪格商贸有限公司、出票日期为2014年4月6日、金额为113900元的中国光大银行转账支票，用于偿还朱海东拖欠原告的借款113900元。且朱海东为原告出具了还款证明。支票中加盖有被告财务专用章及其法定代表人于建伟的印章，但收款人及用途处均未填写内容。原告收取该支票后，即于收款人处填写了自己的名字，并填写用途为还款。2014年4月10日，原告持该支票到银行进行转账，但银行以存款不足为由将该支票退还原告。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人负有按照签发的支票金额保证向持票人付款的责任。出票人不得签发空头支票。本案中，被告在签发涉案支票时在支票上记载了金额，并已签章，该支票应为有效票据。虽然支票中收款人处及用途处未进行填写，但并不影响持票人对该支票享有的权利。在原告对收款人及用途进行补记后，不影响票据的效力。被告在签发该支票后，应当无条件支付票据记载的金额。现原告所持支票为空头支票，且支票取得合法，被告作为该支票的出票人应承担相应的民事责任。原告要求被告按照支票上记载的金额付款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十七条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津豪格商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张法旺票据款113900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元、公告费300元，合计2878元，由被告天津豪格商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国票据法》第八十七条：支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。
出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
二、《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条：因出票人签发空头支票、与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票给他人造成损失的，支票的出票人和背书人应当依法承担民事责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5842号
原告：王薇。
委托代理人：郑凌。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告王薇与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王薇的委托代理人郑凌到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王薇起诉称：2011年12月10日，原告王薇与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑7幢904室房屋以价款839031元出售给买受人王薇。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月4日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告王薇逾期交房的违约金92629.02元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告王薇计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金82225.04元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告王薇提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王薇与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年6月6日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王薇逾期交房违约金92629.02元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王薇计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金82225.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年八月二日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01198号
原告：万某，女，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1982年9月24日出生，汉族，住址。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告万某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初3804号
原告ＸＸ民，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告王俊，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告ＸＸ民诉被告王俊买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ民负担。
审判员 包青山
二〇一七年八月四日
书记员 赵守泽
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第225号
原告侯某，女，1975年11月17日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。
被告张某甲，男，1974年8月4日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。
原告侯某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告侯某与被告张某甲于2005年3月7日登记结婚，婚后生有一子，叫张某乙，现年10岁。原告侯某在2014年8月8日因盖房子被其丈夫的姐姐张波打伤，原告和儿子张某乙至今不敢回家，故起诉法院，要求离婚，婚后买了一辆红色桑塔纳轿车（二手车），车牌号：辽H036**，摩托车一辆，两台电焊机及电缆线，无齿锯、铝材锯、手电钻、婚后2011年在房前盖4座无照房屋，分别为38平方米、150平方米、50平方米、40平方米，婚后买了一个鱼塘，婚后原告的母亲的姐姐借原告共计66200元，被告张某甲的2014年的一年工资未给原告，从2014年8月8日被打后张某甲从未给张某乙一分钱，张某乙每年9月有2000元保险，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费，共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告辩称，我同意离婚，我也同意原告抚养孩子，我给孩子抚养费，抚养费依法判决，如果我抚养孩子，我不需要原告拿抚养费，无齿锯是5、6年前买的，现住已经报废了，铝材锯2年前购买的，当时买了花了350元，电钻购买了4年现在也不值钱。
经审理查明，2005年3月7日，原告侯某与被告张某甲登记结婚，婚生一子张某乙，2005年3月10日出生。原、被告双方无婚前个人财产。婚后夫妻共同财产有位于营口市老边区路南镇白庙子村的无照房屋四处，分别为38平方米、150平方米、50平方米、40平方米，有二手桑塔纳轿车一辆现价值1000元、摩托车一辆150元、电焊机两台价值300元、无齿锯价值100元、铝材锯价值100元、手电钻50元。原告曾因孩子看病支出医疗费等费用共计10001.18元，2014年春被告工资收入11000元，夫妻共同债务有（2015）营老民二初字第115、116号民事判决书所确认的共同债务66200元和诉讼费1350元，欠砂石料款4000元，共计71550元。
上述事实，有当事人陈述笔录及结婚证等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告侯某起诉被告张某甲离婚，被告表示同意离婚，故可以认定夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生子张某乙的抚养问题，因原告要求被告抚养孩子，被告表示同意，故婚生子张某乙由原告抚养，对于抚养费的给付，参照本地区实际情况，本院酌定为每月500元。对于夫妻共同财产的分割，夫妻共同财产有位于营口市老边区路南镇白庙子村无照房屋四处，分别为38平方米、150平方米、50平方米和40平方米，因婚生子张某乙随原告共同生活，根据照顾女方和小孩的原则，应将150平方米的无照房屋归原告所有，剩余三处无照房屋归被告所有，其他财产有二手桑塔纳轿车一辆现价值1000元、摩托车一辆150元、电焊机两台价值300元、无齿锯价值100元、铝材锯价值100元、手电钻50元，因上述物品全部全部在被告处且该物品皆为工具，故应当归被告所有，上述物品的相应价值共计1700元，应当由被告返还原告一半的相应价值850元。对于原告曾单独为孩子生病所花费的10001.18元，应当由被告承担一半，即被告返还原告5000.59元，对于被告在2014年春所取得的工资款11000元，应当属于夫妻共同财产，双方应当一人一半，即被告给付原告5500元，以上两项合计被告应当给付原告人民币10500.59元。对于夫妻共同债务71550元，双方应当各自承担一半。对于原告所提供的用于证明被告2014年所得工资为40000元的录音证据，因该证据系原告与案外人对话录音，且被告对该录音证据内容予以否认，但被告承认其去年干活分得11000元，还有部分工程没有拢账，故对于被告的工资款本院认定为11000元，其余部分待工资款确定后，原告可以另行起诉分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙（2005年3月10日出生）由原告侯某抚养，原告张某甲每月给付抚养费500元至婚生女张鑫琪满十八周岁止。
上述款项于本判决发生法律效力后3日内，被告张某甲给付抚养费1500元（2015年10月-12月），从2016年1月起，每年1月1日和7月1日被告张某甲各给付抚养费3000元。
三、夫妻共同财产位于营口市老边区路南镇白庙子村无照150平方米房屋归原告侯某所有，38平方米、50平方米和40平方米无照房屋归被告张某甲所有，二手桑塔纳轿车一辆、摩托车、电焊机、无齿锯、铝材锯、手电钻，归被告张某甲所有，被告张某甲于本判决发生法律效力后3日内给付原告侯某相应的财产价值850元。
四、被告张某甲给付原告侯某子女医疗费和工资款共计10500.59元；
五、夫妻共同债务71550元，双方一人一半。
六、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王永利
审 判 员 王钰中
代理审判员 赵世超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 岩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4108号
原告西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人常新元，该联社董事长。
委托诉讼代理人刘新功、张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告谭康。
被告魏贝贝。
被告西安宏宇新型材料有限公司。
法定代表人李建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人王奋斗，该公司法务部员工。
原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）诉被告谭康、魏贝贝、西安宏宇新型材料有限公司（以下简称宏宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安信合之委托诉讼代理人刘新功、张建伟，被告谭康，被告魏贝贝，被告宏宇公司之委托诉讼代理人王奋斗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长安信合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭康支付拖欠的借款本金500000元及利息（截至借款清偿之日）；2、判令被告魏贝贝承担连带保证责任；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：2014年12月22日，被告谭康与原告签订借款合同，借款人民币500000元，用途为购买灯具，借期一年，月利率9.6‰。同时被告魏贝贝与原告签订保证担保合同，为该借款提供连带保证。合同签订后，原告依约发放了借款，现借款期满，被告一直不履行还款义务。
诉讼过程中，原告增加宏宇公司为共同被告，增加诉讼请求：判令被告宏宇公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月7日，被告宏宇公司向原告出具情况说明，承认500000元借款用于宏宇公司的实际经营，自愿承担该借款本息。
谭康辩称，借款合同确系其本人所签，500000元借款原告也确实转到了其个人银行帐户。但合同签订后其即将�同交给了被告宏宇公司的股东，收到借款后也只是在转帐小票上签了名字，银行借款亦交给了宏宇公司，而且该借款的利息一直由被告宏宇公司清付，其并未实际使用借款，故不应当承担偿还责任。
魏贝贝辩称，其确实是该笔借款的保证人，但是为被告谭康的500000元借款提供的担保，而不是为被告宏宇公司进行的担保，借款一直由被告宏宇公司使用，其不应承担担保责任。
宏宇公司辩称，本案所涉合同为原告与被告谭康、魏贝贝所签，其不是合同相对人，认为原告错列被告。2016年3月7日向原告出具的情况说明，是向原告申请另一笔借款中的贷款资料，为了取得该笔借款，受原告欺骗并在原告书写好的情况说明后签字盖章，故该情况说明是附带民事条件的法律承诺，不是债务担保，要求驳回原告请求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
�院经审理认定事实如下：1、2014年12月22日，原告与被告谭康签订《个人借款合同》，合同约定借款500000元，借款用途为购买灯具，借款期限自2014年12月22日至2015年11月30日，月利率9.6‰，按月结息，支付方式为受托支付，还款方式为一次性还清。2014年12月25日，原告向被告谭康发放贷款，被告谭康领取借款。同日，被告谭康通过银行转帐方式将该笔借款转至他人名下，用于支付灯具款。该部分事实原告提供《个人借款合同》、被告谭康出具的借款借据、被告谭康所签的取款凭条和被告谭康向他人支付灯具款的转帐汇款凭条、存款凭条及收款收据予以证明，三被告对该组证据均予认可，本院予以确认并在卷佐证。2、2014年12月18日，被告魏贝贝向原告出具《保证担保承诺书》，承诺自愿为被告谭康在原告处的500000元借款提供担保，并于2014年12月22日与原告签订《保证担保�同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。该部分事实原告提供《保证担保承诺书》、《保证担保合同》予以证明，三被告对该组证据均予认可，本院予以确认并在卷佐证。3、2016年3月7日，被告宏宇公司向原告出具情况说明一份，内容显示宏宇公司在长安区农村信用合作联社魏寨分社申请的另一笔贷款，在该笔贷款办理下来后，其中的部分贷款用于偿还被告谭康在长安区农村信用合作联社魏寨分社的借款本息。原告提供该情况说明用以证明被告宏宇公司承认500000元借款实际为其所用，并且承诺负责偿还该借款本息，宏宇公司应承担连带清偿责任。被告谭康、魏贝贝对该证据予以认可；被告宏宇公司对该证据的真实性无异议，但对�明目的不认可。经本院审查，该证据为被告宏宇公司申请另一笔借款的贷款资料，且其形式要件及实质内容亦不符合法定保证担保的成立条件，故对该证据不予采信。4、庭审中，被告宏宇公司提供长安区信用联社鸣犊社对公支票户分户帐，用以证明其公司已于2014年12月17日偿还了在原告处的原有借款，反驳被告谭康辩称的本案500000元借款实际以借新还旧方式用于偿还其原有借款之说。原告对该证据真实性无异议，但对被告宏宇公司的证明目的不认可；被告谭康、魏贝贝对该证据的质证意见与原告一致。因本案为借款合同纠纷，根据合同相对性原则，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，1、原告与被告谭康所签《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告已按约发放了贷款，被告谭康未�期还款付息，显属违约，原告诉请其偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。2、被告魏贝贝自愿为被告谭康的500000元借款本息提供担保，并与原告签有《保证担保合同》，原告要求其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。3、原告以被告宏宇公司出具的情况说明，主张宏宇公司以加入债务的方式承担偿还责任，增加请求宏宇公司承担连带清偿责任一节。因被告宏宇公司加入债务偿还无证据支持，亦因加入债务而应承担连带担保责任无法律依据，故对原告该项诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭康在本判决生效后十日内偿还原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息自2014年12月25日起至还款之日止，利率以月9.6‰计）；
二、被告魏贝贝对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告西安市长安区农村信用合作联社要求被告西安宏宇新型材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告已预交，由被告谭康承担4400元，连同上述款项一并给付原告，被告魏贝贝承担连带给付责任；另4400元本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔小宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初4108号原告西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人常新元，该联社董事长。委托诉讼代理人刘新功、张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告谭康。被告魏贝贝。被告西安宏宇新型材料有限公司。法定代表人李建新，该公司总经理。委托诉讼代理人王奋斗，该公司法务部员工。原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）诉被告谭康、魏贝贝、西安宏宇新型材料有限公司（以下简称宏宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安信合之委托诉讼代理人刘新功、张建伟，被告谭康，被告魏贝贝，被告宏宇公司之委托诉讼代理人王奋斗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长安信合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭康支付拖欠的借款本金500000元及利息（截至借款清偿之日）；2、判令被告魏贝贝承担连带保证责任；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：2014年12月22日，被告谭康与原告签订借款合同，借款人民币500000元，用途为购买灯具，借期一年，月利率9.6‰。同时被告魏贝贝与原告签订保证担保合同，为该借款提供连带保证。合同签订后，原告依约发放了借款，现借款期满，被告一直不履行还款义务。诉讼过程中，原告增加宏宇公司为共同被告，增加诉讼请求：判令被告宏宇公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月7日，被告宏宇公司向原告出具情况说明，承认500000元借款用于宏宇公司的实际经营，自愿承担该借款本息。谭康辩称，借款合同确系其本人所签，500000元借款原告也确实转到了其个人银行帐户。但合同签订后其即将�同交给了被告宏宇公司的股东，收到借款后也只是在转帐小票上签了名字，银行借款亦交给了宏宇公司，而且该借款的利息一直由被告宏宇公司清付，其并未实际使用借款，故不应当承担偿还责任。魏贝贝辩称，其确实是该笔借款的保证人，但是为被告谭康的500000元借款提供的担保，而不是为被告宏宇公司进行的担保，借款一直由被告宏宇公司使用，其不应承担担保责任。宏宇公司辩称，本案所涉合同为原告与被告谭康、魏贝贝所签，其不是合同相对人，认为原告错列被告。2016年3月7日向原告出具的情况说明，是向原告申请另一笔借款中的贷款资料，为了取得该笔借款，受原告欺骗并在原告书写好的情况说明后签字盖章，故该情况说明是附带民事条件的法律承诺，不是债务担保，要求驳回原告请求其承担连带清偿责任的诉讼请求。�院经审理认定事实如下：1、2014年12月22日，原告与被告谭康签订《个人借款合同》，合同约定借款500000元，借款用途为购买灯具，借款期限自2014年12月22日至2015年11月30日，月利率9.6‰，按月结息，支付方式为受托支付，还款方式为一次性还清。2014年12月25日，原告向被告谭康发放贷款，被告谭康领取借款。同日，被告谭康通过银行转帐方式将该笔借款转至他人名下，用于支付灯具款。该部分事实原告提供《个人借款合同》、被告谭康出具的借款借据、被告谭康所签的取款凭条和被告谭康向他人支付灯具款的转帐汇款凭条、存款凭条及收款收据予以证明，三被告对该组证据均予认可，本院予以确认并在卷佐证。2、2014年12月18日，被告魏贝贝向原告出具《保证担保承诺书》，承诺自愿为被告谭康在原告处的500000元借款提供担保，并于2014年12月22日与原告签订《保证担保�同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。该部分事实原告提供《保证担保承诺书》、《保证担保合同》予以证明，三被告对该组证据均予认可，本院予以确认并在卷佐证。3、2016年3月7日，被告宏宇公司向原告出具情况说明一份，内容显示宏宇公司在长安区农村信用合作联社魏寨分社申请的另一笔贷款，在该笔贷款办理下来后，其中的部分贷款用于偿还被告谭康在长安区农村信用合作联社魏寨分社的借款本息。原告提供该情况说明用以证明被告宏宇公司承认500000元借款实际为其所用，并且承诺负责偿还该借款本息，宏宇公司应承担连带清偿责任。被告谭康、魏贝贝对该证据予以认可；被告宏宇公司对该证据的真实性无异议，但对�明目的不认可。经本院审查，该证据为被告宏宇公司申请另一笔借款的贷款资料，且其形式要件及实质内容亦不符合法定保证担保的成立条件，故对该证据不予采信。4、庭审中，被告宏宇公司提供长安区信用联社鸣犊社对公支票户分户帐，用以证明其公司已于2014年12月17日偿还了在原告处的原有借款，反驳被告谭康辩称的本案500000元借款实际以借新还旧方式用于偿还其原有借款之说。原告对该证据真实性无异议，但对被告宏宇公司的证明目的不认可；被告谭康、魏贝贝对该证据的质证意见与原告一致。因本案为借款合同纠纷，根据合同相对性原则，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，1、原告与被告谭康所签《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告已按约发放了贷款，被告谭康未�期还款付息，显属违约，原告诉请其偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。2、被告魏贝贝自愿为被告谭康的500000元借款本息提供担保，并与原告签有《保证担保合同》，原告要求其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。3、原告以被告宏宇公司出具的情况说明，主张宏宇公司以加入债务的方式承担偿还责任，增加请求宏宇公司承担连带清偿责任一节。因被告宏宇公司加入债务偿还无证据支持，亦因加入债务而应承担连带担保责任无法律依据，故对原告该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭康在本判决生效后十日内偿还原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息自2014年12月25日起至还款之日止，利率以月9.6‰计）；二、被告魏贝贝对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告西安市长安区农村信用合作联社要求被告西安宏宇新型材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告已预交，由被告谭康承担4400元，连同上述款项一并给付原告，被告魏贝贝承担连带给付责任；另4400元本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 倪 琳二〇一六年十月二十八日书记员 崔小宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18679号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张彩娥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1945号
申请执行人：陈双进。
被执行人：菏泽市天源食品有限公司。
本院在执行申请执行人陈双进与被执行人菏泽市天源食品有限公司所有权确认纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3198号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人提成款180000元。2、被执行人负担案件受理费1950元。以上二项的执行，已执行0元，未执行181950元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3198号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 旭
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第298号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲，农民，住浙江省浦江县。因本案于2015年2月5日被浦江县公安局取保候审。
被告人张某乙，农民，住浙江省浦江县。因本案于2015年2月5日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，陈益龙（已判刑）从浦江县浦阳街道通通汽车租赁有限公司骗租得一辆价值人民币80964元的红色马自达3轿车，通过被告人张某甲的介绍，将该车抵押给被告人张某乙。被告人张某甲明知该车系赃车，仍介绍给其弟弟张某乙；被告人张某乙明知该车系赃车，仍以三万元的价格接受抵押。2013年7月底，被告人张某甲、张某乙得知陈益龙诈骗一事案发后，将该车退还给车主张某丙。
2015年2月5日，张某乙到浦江县公安局仙华派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中无异议，且有另案处理犯陈益龙的供述与辩解；被害人张某丙的陈述；证人周某的证言；登记保存清单及照片、接受证据材料清单、车辆行驶证复印件、本院刑事判决书、情况说明；价格鉴定结论书；被告人张某甲、张某乙的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得的赃车，仍介绍他人抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人张某乙明知是犯罪所得的赃车，仍接受抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某乙主动归案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。涉案车辆已追回，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲、张某乙认罪态度和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为了维护社会治安秩序和社会管理秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈清清
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第044号
原告刘某甲，居民。
委托代理人刘明泰，男，1947年12月7日生，汉族，居民。
被告李某，农民，身份证号511026197111223618.
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘明泰到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年3月，原告被拐卖至被告处，××××年××月××日双方自愿到四川省资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，但双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未提供答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、户口本复印件3页。拟证明原、被告及子女的基本情况。
2、结婚证复印件2页。拟证明原、被告系夫妻关系。
本院认为，原告所提供的1、2证据均系国家有权机关核发的有效证件，故本院对原告提交的1、2号证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
××××年××月××日双方自愿到四川省资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原告于2013年12月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判令原、被告离婚。
本院认为，由于原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 梁小龙
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执223号
申请人青海康泰铸锻机械有限责任公司。
法定代表人康殿祥，系该公司董事长。
委托代理人杜永庆，系该公司职工。
被执行人河北士达齿轮有限责任公司。
法定代表人崔治军，系该公司董事长。
申请执行人青海康泰铸锻机械有限责任公司与被执行人河北士达齿轮有限责任公司买卖合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）乐民商字第105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海康泰铸锻机械有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款本金455120元、利息100793.84元及诉讼费9160元。本院于2016年3月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年8月21日与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请的意思表示符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执223号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一六年九月二十二日
书记员 李海娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2618号
原告胡战雷，男，1981年11月30日生，汉族。
被告王达，男，1983年3月17日生，汉族，住长春市。
被告高音，女，1982年6月14日生，汉族。
原告胡战雷与被告王达、高音民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址。经本院查证后仍不能确定送达地址。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡战雷的起诉。
案件受理费14700元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨春艳
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）沪一中行赔终字第15号
上诉人（原审原告）徐桂芳。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。上诉人徐桂芳因确认拆除其房屋行政行为违法及国家赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初（赔）字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审查明，2013年期间，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）作出《征地房屋补偿方案公告》，征地范围包括上海市浦东新区**镇**村7队等。上海航标厂有限公司档案记载，徐桂芳与***是父女关系。1951年土地房产所有证存根记载，***在本市浦东新区的原**乡*村徐家宅有二间半瓦房。1991年上海市农村宅基地作普查登记，但该房屋未见有属于徐桂芳户或***的登记信息。上海市浦东新区**镇**村民委员会出具证明，认为南扩大基地中无***（户）的老房子。2015年7月，徐桂芳向原审法院提起行政诉讼，诉称其父亲***在上海市浦东新区**镇**村7队王家宅（原**乡*村徐家宅）有两间半瓦房及3分宅基地。父亲***已于1958年死亡，母亲也已亡故。徐桂芳是两人的独生子女，是唯一的继承人。2015年4月，徐桂芳通过政府信息公开的途径，得知其房屋在2013年12月期间，被列入曹路镇南扩3、4、5号地块征地拆迁范围，并已拆除，但其未得到补偿安置。浦东规土局是该地块征收房屋的实施主体，因此，要求法院：1、确认浦东规土局拆除徐桂芳位于上海市浦东新区**镇**村7队王家宅（原**乡*村徐家宅）***的两间半瓦房（约40平方米）及占用3分宅地行政行为违法；2、判决浦东规土局按上海市浦东新区《曹路大基地3、4、5地块项目征收集体土地房屋补偿安置基本操作口径》的规定计算，赔偿徐桂芳经济损失。原审法院经审查后认为，本案徐桂芳的起诉，未能举证证明其所称的房屋在浦东规土局征收该处土地时还存在，更不能证明浦东规土局有强制拆除徐桂芳房屋的行为。据此，本案不具备立案受理的法定条件。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐桂芳的起诉。徐桂芳不服，上诉至本院。上诉人徐桂芳诉称，根据规定，征地房屋补偿以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证进行补偿，上诉人享有房地产权证，故上诉人应该享受政府征收补偿。被上诉人浦东规土局向原审法院提交的村委会证明不具有真实性、合法性和关联性，该证据不能对抗房地产权证，且其证明的地段并非上诉人主张的涉案房屋所在3、4、5号地段，此外，该证据落款日期为2015年7月30日，而涉案房屋在2013年就被拆除，该证据作出之日房屋已经不存在，没有证明力。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人浦东规土局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人并未就其主张提供相关证据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审裁定认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人徐桂芳诉请原审法院确认被上诉人浦东规土局拆除上诉人位于上海市浦东新区**镇**村7队王家宅（原**乡*村徐家宅）***的两间半瓦房（约40平方米）及占用3分宅地行政行为违法；判决被上诉人按上海市浦东新区《曹路大基地3、4、5地块项目征收集体土地房屋补偿安置基本操作口径》的规定计算，赔偿上诉人经济损失。然上诉人向原审法院提交的1951年5月的土地房产所有证存根复印件、证人证言等证据仅能证明上诉人及其父亲曾对涉案房屋享有所有权，其提供的《征地房屋补偿方案公告》、《曹路大基地3、4、5地块项目征收集体土地房屋补偿安置基本操作口径》、照片等证据仅能证明相关地块存在征收补偿，但以上证据均无法证明2013年征地补偿时上诉人主张的涉案房屋仍然存在且系被上诉人拆除。故上诉人的起诉缺少事实根据，不符合法定的起诉条件。被上诉人辩称上诉人并未就其主张提供证据的意见，本院予以采信。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）沪一中行赔终字第15号上诉人（原审原告）徐桂芳。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。上诉人徐桂芳因确认拆除其房屋行政行为违法及国家赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初（赔）字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审查明，2013年期间，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）作出《征地房屋补偿方案公告》，征地范围包括上海市浦东新区**镇**村7队等。上海航标厂有限公司档案记载，徐桂芳与***是父女关系。1951年土地房产所有证存根记载，***在本市浦东新区的原**乡*村徐家宅有二间半瓦房。1991年上海市农村宅基地作普查登记，但该房屋未见有属于徐桂芳户或***的登记信息。上海市浦东新区**镇**村民委员会出具证明，认为南扩大基地中无***（户）的老房子。2015年7月，徐桂芳向原审法院提起行政诉讼，诉称其父亲***在上海市浦东新区**镇**村7队王家宅（原**乡*村徐家宅）有两间半瓦房及3分宅基地。父亲***已于1958年死亡，母亲也已亡故。徐桂芳是两人的独生子女，是唯一的继承人。2015年4月，徐桂芳通过政府信息公开的途径，得知其房屋在2013年12月期间，被列入曹路镇南扩3、4、5号地块征地拆迁范围，并已拆除，但其未得到补偿安置。浦东规土局是该地块征收房屋的实施主体，因此，要求法院：1、确认浦东规土局拆除徐桂芳位于上海市浦东新区**镇**村7队王家宅（原**乡*村徐家宅）***的两间半瓦房（约40平方米）及占用3分宅地行政行为违法；2、判决浦东规土局按上海市浦东新区《曹路大基地3、4、5地块项目征收集体土地房屋补偿安置基本操作口径》的规定计算，赔偿徐桂芳经济损失。原审法院经审查后认为，本案徐桂芳的起诉，未能举证证明其所称的房屋在浦东规土局征收该处土地时还存在，更不能证明浦东规土局有强制拆除徐桂芳房屋的行为。据此，本案不具备立案受理的法定条件。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐桂芳的起诉。徐桂芳不服，上诉至本院。上诉人徐桂芳诉称，根据规定，征地房屋补偿以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证进行补偿，上诉人享有房地产权证，故上诉人应该享受政府征收补偿。被上诉人浦东规土局向原审法院提交的村委会证明不具有真实性、合法性和关联性，该证据不能对抗房地产权证，且其证明的地段并非上诉人主张的涉案房屋所在3、4、5号地段，此外，该证据落款日期为2015年7月30日，而涉案房屋在2013年就被拆除，该证据作出之日房屋已经不存在，没有证明力。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人浦东规土局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人并未就其主张提供相关证据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审裁定认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人徐桂芳诉请原审法院确认被上诉人浦东规土局拆除上诉人位于上海市浦东新区**镇**村7队王家宅（原**乡*村徐家宅）***的两间半瓦房（约40平方米）及占用3分宅地行政行为违法；判决被上诉人按上海市浦东新区《曹路大基地3、4、5地块项目征收集体土地房屋补偿安置基本操作口径》的规定计算，赔偿上诉人经济损失。然上诉人向原审法院提交的1951年5月的土地房产所有证存根复印件、证人证言等证据仅能证明上诉人及其父亲曾对涉案房屋享有所有权，其提供的《征地房屋补偿方案公告》、《曹路大基地3、4、5地块项目征收集体土地房屋补偿安置基本操作口径》、照片等证据仅能证明相关地块存在征收补偿，但以上证据均无法证明2013年征地补偿时上诉人主张的涉案房屋仍然存在且系被上诉人拆除。故上诉人的起诉缺少事实根据，不符合法定的起诉条件。被上诉人辩称上诉人并未就其主张提供证据的意见，本院予以采信。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙敬沪代理审判员  刘智敏代理审判员  姚佐莲二〇一五年九月二十五日书 记 员  余 凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民终740号
原告：张亚宁，男。
委托代理人：张春亮，男。
被告：李玉刚，男。
原告张亚宁与被告李玉刚不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春亮到庭参加诉讼，被告李玉刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张亚宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告4500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李玉刚和张海进于2015年10月6日承诺给原告办理驾照科目二包过，包过费是4500元。原告给了张海进4500元，李玉刚作为担保人同张海进一起向原告出具了借条。但是一年多了驾照都没有办，张海进也找不见，只有担保人李玉刚找的见，但至今都没有给原告退钱。
被告李玉刚未作答辩。
被告李玉刚与张海进于2015年10月6日承诺能够给原告办理驾驶员科目二的考试的相关事项，要求原告支付其4500元的费用。原告应被告要求支付张海进4500元，张海进于2016年10月16日向原告出具了欠条，被告李玉刚在该欠条上签署了担保人的字样，其中载明：“今欠到张亚宁金额4500元，至2016年11月15日前清钱，张海进，担保人李玉刚”。被告收到原告的4500元之后，并没有给原告办理科目二相关事宜，原告向张海进追要该笔欠款，张海进未能偿还。为此，要求担保人李玉刚承担担保责任。以上事实有原告提交的证据2016年10月16日张海进出具的欠条和被告李玉刚出具的担保字据予以证明。
本院认为，案外人张海进与本案被告李玉刚以能够为原告办理驾驶员科目二为由向原告收取4500元是事实，但是被告未能按照双方的约定办理原告所委托办理的事项，应当退还原告所支付的4500元。被告李玉刚注明为担保人即保证人，未能明确保证责任的方式，应推定为连带责任保证。由于原告向张海进索要4500元未能追回，原告依法享有向担保人请求代为偿还的权利。被告李玉刚代为偿还后，依法享有对张海进追偿的权利。符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条规定，所以原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告李玉刚自本判决生效后七日内归还原告张亚宁45**元。
二、被告李玉刚对案外人张海进享有追偿的权利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判长 江红斌
二〇一七年四月十四日
书记员 范兰玫
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2443号
申请执行人ＸＸＸ，男，1986年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
申请执行人崔秋艳（系ＸＸＸ之妻），女，1987年9月24日出生，汉族，广东省新兴县人，农民，住安溪县。
被执行人陈玉明，男，1960年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ、崔秋艳与被执行人陈玉明生命权、健康权、身体权纠纷的（2015）安民初字第943号民事判决书一案中，申请执行人ＸＸＸ、崔秋艳于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人陈玉明支付赔偿款207540.96元及迟延履行金（自2015年6月11日起）、受理费3214.4元。执行中经查，被执行人陈玉明在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林美娥
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初545号
原告:某银行
负责人：秦某，该支行行长。
委托代理人：缑某某，系该行职工。
被告:张某某
被告：贺某某
被告：张某甲
被告：陈某某
被告：郝某某
被告：王某
原告某银行与被告张某某、贺某某、张某甲、陈某某、郝某某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人及被告张某某、贺某某、张某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某、郝某某、王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告张某某、贺某某偿还借款本金49235.26元并按照借款合同约定支付利息至付清为止；2、判令其余四被告承担连带责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，被告张某某、贺某某与原告签订了小额贷款借款合同，后原告又与被告张某甲、陈某某、郝某某、王某签订了个人小额贷款联保协议书，合同签订后，原告向被告张某某个人账户上发放贷款80000元。至2016年1月12日偿还利息及部分本金，剩余49235.26元本金及利息后再未给付，现依法提起诉讼。
被告张某某、贺某某、承认原告某银行主张的事实，但认为他们在银行办理了贷款手续后将银行卡及身份证全部交给信息代办员，后代办人员将所贷款项使用，因为他们没有使用贷款，所以不应当偿还。
被告张某甲对原告主张的事实及诉求均予以认可。
被告陈某某、郝某某、王某未到庭亦未答辩。
本院认为，被告陈某某、郝某某、王某经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩，被告张某某、贺某某、张某甲承认原告某银行主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张某某、贺某某与原告签订的借款合同符合法律规定，依法应予以保护，原、被告应全面履行合同义务，故对原告请求被告张某某、贺某某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持；因被告张某甲、陈某某、郝某某、王某与被告张某某、贺某某共同与原告签订了联保协议书，该协议中明确约定了被告张某甲、陈某某、郝某某、王某的连带保证责任，故对原告请求四被告承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。对被告张某某、贺某某辩称因为其本人并未使用贷款，所以不承担还款责任的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、贺某某共同偿还原告某银行欠款本金49235.26元，并按照借款合同约定利率承担利息自2016年1月12日至付清之日；
二、由被告张某甲、陈某某、郝某某、王某对以上给付内容承担连带清偿责任。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告张某某、贺某某、张某甲、陈某某、郝某某、王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年五月二日
书记员 孟 飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4660号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，女，1953年9月14日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。
辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3867号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人支忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月23日9时50分许，被告人张某某至上海市浦东新区崮山路博山路路口“划得来”南北货店内，扒窃卫某某挎于手臂上环保袋内的笔袋1只，内有人民币5,000余元及小米牌移动电话1部等物。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；且认定被告人张某某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人张某某当庭辩解未实施上述盗窃行为。
辩护人认为指控被告人张某某犯盗窃罪的证据尚不确实、充分。
经审理查明，2017年9月23日9时50分许，被告人张某某至本区崮山路博山路路口“划得来”南北货店内，从卫某某挎于手臂上的环保袋内扒窃得米色笔袋1只，内�人民币3,200余元及工商银行活期一本通等物。
2017年10月13日，被告人张某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明：
1.被害人卫某某的陈述笔录及其提供的银行存折，证实在上述时间、地点，卫某某挎在手臂上的粉色环保袋内一个长方形的毛绒布料米色笔袋被窃，内有人民币5,000余元及小米手机、工商银行活期一本通等物，其中现金人民币3,200元是当日卫某某刚从本区崮山路博山路路口附近的工商银行取出的。
2.公安机关的搜查证、搜查笔录、调取证据通知书及清单、相关衣物照片、监控视频及截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实在上述时间、地点，张某某趁卫某某购物不备之际，贴身靠近，从卫某某处扒窃得长方形米色笔袋一只，后乘公交车逃离现场。
3.公安机关的案发抓获经过记录，证实张某某的到案情况。
4.被告人张某某的前科材料。
以上证据，经庭审质证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但对被害人失窃财物的认定，本院认为，虽然被害人卫某某报案失窃人民币5,000余元及小米手机、工商银行活期一本通等物，但其中仅人民币3,200元及工商银行活期一本通等物失窃有其他证据予以佐证，故本院对公诉机关指控的该部分事实予以纠正。至于被告人张某某辩解未实施指控盗窃犯罪及辩护人的相关意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人张某某系累犯，依法应当从重处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年12月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人张某某退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 陆佩珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三�罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。