wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终617号
上诉人（原审被告、反诉原告）三亚天福源度假酒店有限公司。住所地三亚市三亚湾路208号。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）楼丽华。
委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人楼丽华、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人楼丽华委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决支持楼丽华既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。为与其他同类案件一并处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5217号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各607.97元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终617号上诉人（原审被告、反诉原告）三亚天福源度假酒店有限公司。住所地三亚市三亚湾路208号。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）楼丽华。委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人楼丽华、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人楼丽华委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决支持楼丽华既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。为与其他同类案件一并处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5217号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各607.97元。审 判 长 高建刚审 判 员 李桂祥审 判 员 扆成塘二〇一六年六月十二日书 记 员 袁文静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3748号
原告丁某甲，男，1963年11月25日出生，汉族。
委托代理人黄佑林，云南典传（威信）律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某某，女，1966年7月7日出生，汉族。
委托代理人汤培林、杨雄，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告高某某，男，1984年12月26日出生，汉族。
委托代理人汤培林、杨雄，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。
原告丁某甲诉被告杨某某、高某某生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁某甲的委托代理人黄佑林，被告杨某某、高某某的委托代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原告与杨某某原系同居关系，案发前经六甲派出所调解双方已经解除了同居关系并就同居期间财产作出分割，**宾馆属原告所有。2015年10月23日下午2时50分左右，两被告分别驾驶云A***的别克车、云A***的沃尔沃车辆将正处于营业状态的**宾馆大门堵住并生事端，原告获知该情况后就赶往事发地找两被告理论，随后两被告邀约多人持钢管等作案工具将原告及其儿子打伤。原告报警后入住昆明市第三人民医院，后于2015年10月31日出院。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：判令两被告连带赔偿原告医药费等共计人民币35907.3元及本案诉讼费。
被告杨某某、高某某共同辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、两被告是否直接或邀约他人对原告实施了伤害行为；2、原告的起诉是否已超过诉讼时效，如未超过诉讼时效，原告的诉请是否有事实和法律依据。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、公安机关询问笔录四份（被询问人为丁某甲、丁某乙、梁智光、高某某），证明案发经过；
3、病历、出院证、出院记录、发票、用药清单，证明原告丁某甲因被被告打伤住院八天，出院后医嘱需注意营养和休息，原告为此支出医疗费9335.3元；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告此次受伤为轻微伤，原告支付鉴定费700元；
5、照片四张，证明原告和被告杨某某原系同居关系，双方同居关系解除后各自所有宾馆经营权，经营地址背靠背的在一起；
6、监控视频（已当庭播放），证明案发经过；
7、开庭传票，证明就本案诉讼原告另案中主张过权利，诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。
经质证，两被告对原告提交的证据认为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但不认可被告打伤原告的事实；对证据3、证据4的真实性无异议，但不认可关联性，两被告没有对两原告实施侵权行为；对证据6的真实性无异议，但不认可两被告致伤两原告的事实；证据5与本案无关联性，不认可；对证据7的真实性无异议，但本案已过诉讼时效。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，两被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。其中证据1能证实原告的主体身份；证据2系公安机关对丁某甲、丁某乙等人的询问笔录，其证明效力本院将结合本案其他证据予以评述。证据3、4能证实原告因伤住院及治疗情况。证据5仅能证实双方发生纠纷的地点情况。证据6能证实2015年10月23日下午在原告经营的**宾馆大门口有数人对原告及其子丁某乙进行殴打的事实。证据7仅能证实杨某某、高某某曾于2016年10月8日向本院起诉原告财产损害赔偿纠纷案件的事实，不能证实原告向两被告主张权利的事实。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告丁某甲与被告杨某某原系多年的同居关系，后双方解除了同居关系，并对同居期间的共同财产进行了分割，位于***的**宾馆由原告丁某甲经营、管理。现该宾馆由原告丁某甲出租给案外人经营。2015年10月23日，因被告杨某某、高某某驾驶两辆车将原告出租的**宾馆大门堵住，原告及其子丁某乙闻讯后赶到**宾馆并与两被告发生争吵，争吵过程中原告丁某甲及其子丁某乙被四名不明身份的人持械打伤。在原告及其子丁某乙被殴打时被告杨某某在现场。原告伤后于当天至云南省第三人民医院住院治疗至2015年10月31日，期间原告支出门诊及住院医疗费9219.01元。住院医嘱：1、注意营养和休息；2、一周后我科门诊复查；3、出院后遵医嘱服药；4、不适随诊。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心于2015年11月3日鉴定为轻微伤，原告为此支出鉴定费700元。原告现以两被告伙同他人将其致伤为由诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为，针对本案双方当事人的第1项争议焦点即两被告是否直接或邀约他人对原告实施了伤害行为的问题，本案中两被告均否认曾对原告实施过伤害行为，从本案原告所提交的六甲派出所的询问笔录、双方当事人的陈述以及现场监控视频资料可以证实2015年10月23日下午两被告与原告发生争吵以及在争吵过程中原告及其子丁某乙被数名不明身份的人持械致伤的事实，虽无证据证实两被告直接参与殴打原告并否认殴打原告的人系两被告邀约，但根据本案中查明两被告与原告及其子争吵过程中不明身份的人突然出现并殴打原告及其子丁某乙的事实可以证实不明身份的人系两被告邀约具有高度盖然性，故本院对原告认为系两被告邀约人对其进行殴打的主张予以采纳。针对双方当事人争议的本案是否已经超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中原告因身体受到伤害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，原告主张身体受到伤害的时间为2015年10月23日，其经治疗出院时间为2015年10月31日并于2015年11月3日作出伤情鉴定，按照上述法律规定，原告依法应在一年的诉讼时效期间（即自2015年11月3日起至2016年11月3日止）向人民法院请求保护其民事权利，但原告直至2017年4月13日才向本院起诉主张权利，且在本案中原告也无证据证实曾向两被告主张过相关权利，庭审中原告亦未举证证实本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故本院认为原告作为权利人怠于行使权利，其向人民法院起诉时已经超过了法律规定的诉讼时效，原告依法丧失胜诉权。综上，本院对两被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解主张予以采纳，进而对原告要求两被告赔偿因伤造成的经济损失35907.3元的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁某甲负担,其余250元按规定退还原告丁某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 王诚
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第225号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照中榕纸制品有限公司，住所地日照市东港区烟台路贵和大厦。
法定代表人姜群，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监理字（2014）第16号劳动保障监察行政处理决定，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行了相关义务为由向我院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符�终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈佼佼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1647号
罪犯四郎牛麦，男，1990年3月18日出生，藏族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年9月16日四川省成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊刑初字第569、571号刑事判决，认定罪犯四郎牛麦犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年5月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯四郎牛麦在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月4日获表扬奖励，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2013年12月至2015年8月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯四郎牛麦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯四郎牛麦予以减刑十个月。
刑期至2018年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终444号
上诉人（原审被告）：邵云良，农民。
委托代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建设，农民。
委托代理人：赵建刚，山东君诚仁和律师事务律师。
上诉人邵云良因与被上诉人高建设追偿权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵云良的委托代理人杜娟，被上诉人高建设的委托代理人赵建刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
高建设原审诉称，2011年3月18日邵云良因资金紧张，急需用钱，向巨野县陈集信用社实际贷款2万元，高建设为经办人，巨野县陈集信用社与邵云良签订了借款合同。2012年6月因信用社系统出现问题，信用社要求高建设告知邵云良还清贷款，因邵云良无力偿还，经高建设与邵云良协商，高建设代邵云良偿还借款20016.04元，之后再由邵云良偿还此借款给高建设。后经高建设多次催要，邵云良以种种理由推诿拒不偿还。为此，向法院起诉，要求依法判令邵云良归还高建设代偿款20016.04及利息。
邵云良原审辩称，高建设所述不是事实，邵云良从未让高建设代偿过陈集信用社贷款本息20016.04元，2012年6月4日邵云良贷款是为了采购猪饲料，后因欲购买的猪饲料不合格，邵云良不再需要该2万元贷款，因考虑到要支付利息，就于2012年6月6日在陈集信用社归还了该笔贷款，邵云良从未口头或书面委托高建设代偿还该笔借款，因此请求依法驳回高建设的诉讼请求。
原审法院审理查明，2012年6月4日，邵云良以养殖为由经邵光全担保从巨野县陈集信用社借款2万元，约定借款期限为2012年6月4日至2013年3月15日，高建设为该笔借款经办人。2012年6月因信用社系统出现问题，陈集信用社要求高建设告知邵云良还清贷款，经双方协商，高建设代邵云良偿还借款本息后再由邵云良偿还给高建设，高建设于2012年6月6日代邵云良偿还借款本金及利息20016.04元，后经高建设多次催要，邵云良没有偿还高建设该笔借款本息。为此，高建设向法院起诉，要求依法判令邵云良归还高建设代偿款20016.04及利息。邵云良应诉后，作上述辩称。经调解双方达不成协议。
原审法院认为，高建设提交的巨野县陈集信用社的借款合同、最高额保证合同、记账凭证及高建设的存单，并结合证人岳某、崔某、王某、黄某、张某的证言笔录，能够认定高建设替邵云良归还借款本金及利息20016.04元。高建设替邵云良归还借款本金及利息20016.04元，事实清楚，证据充分。在高建设替邵云良还款后，高建设便成为享有权利的债权人，邵云良负有偿还义务，是债务人。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。因此，高建设要求追偿为邵云良归还的借款本金及利息20016.04元，并无不当，应予支持。邵云良辩称从未让高建设代偿过陈集信用社贷款本息20016.04元，但未提供相关证据，其辩称理由不能成立。高建设要求邵云良按当时信用社贷款利率支付该债务的利息，因高建设没有证据和法律依据，对高建设的该诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：一、由被告邵云良支付原告高建设代偿款20016.04元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高建设的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵云良负担。
上诉人邵云良不服原审判决上诉称，原审法院仅凭被上诉人持有上诉人与信用社的借款合同、最高额保证合同、记帐凭证，就认定被上诉人替上诉人偿还了信用社借款本金及利息20016.04元，属认定事实错误。被上诉人的存单只能证明其取款，并不能直接证明被上诉人取出的钱用于给上诉人偿还涉案贷款。证人岳某、崔某、王某、黄某、张某的证言通过一审当庭质证均存在自相矛盾或漏洞的问题，不能作为认定上诉人替上诉人偿还信用社借款本金及利息20016.04元的有效证据。综上，上诉人从未让被上诉人代其偿还信用社借款本金及利息，请求二审法院撤销原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高建设答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审时，上诉人的代理人陈述，在上诉人办理还款手续时高建设均在场参与，是高建设代为办理还贷款的相关手续。在信用社工作人员出具邵云良的贷款还款通知单时，邵云良在场，但贷款还款通知单邵云良没有取走。贷款还款通知单现被被上诉人高建设持有，贷款还款通知单上邵云良的签名系高建设所签，并非邵云良所签。高建设在原审提交的的储蓄存单证明其在2012年6月6日取款20002.50元，其提交该证据的目的是为了证明2012年6月6日替邵云良偿还借款本息的事实。
本院查明的其他事实与原审法院查明的基本一致
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：涉案争议的款项是否为被上诉人代上诉人偿还。本院认为，上诉人尽管上诉称从未让被上诉人代其偿还信用社借款本金及利息，涉案款项系其本人所还，但是其未能提交如何还款的证据，而被上诉人提交的信用社的记账凭证、被上诉人的储蓄存单及岳某、崔某、王某、黄某、张某的证言，特别是被上诉人高建设现持有的贷款还款通知单能够充分认定被上诉人替上诉人归还借款本金及利息20016.04元的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邵云良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年三月八日
书 记 员 武文静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初07023号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路22号。
负责人：陈志国，行长。
被告：东阳市瑞通贸易有限公司，住所地东阳市兴平东路322号3单元502室。
法人代表：张鹤林，总经理
被告：郭跃钢。
被告：吕志贞。
被告：张绍平。
被告：王晓勇。
被告：赵晓君。
被告：张建权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市瑞通贸易有限公司、郭跃钢、吕志贞、张绍平、王晓勇、赵晓君、张建权金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张清逸
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2548号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，职务总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告陈霞，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司诉被告陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年六月一日
书记员 杨江亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3080、3089-3093号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广州市九富企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟围路9号2楼。
法定代表人：杨红平。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告广州市九富企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案过程中，原告以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回对该六案的起诉。
受理费每案25元，共计150元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 员 张志荣
二〇一七年八月十一日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04924号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：冯容华，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告冯容华物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 静
二〇一四年六月十六日
书记员 柴世斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第343号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李润苗，男，（基本情况略）。1995年3月4日因故意毁坏财物罪被原庆阳地区林区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月18日刑满释放。2000年3月15日因吸食毒品被原西峰市公安局决定强制戒毒二个月；2002年11月30日因吸食毒品被原庆阳地区公安处决定强制戒毒六个月；2003年10月31日因吸食毒品被原西峰区公安局决定强制戒毒；2003年12月14日因吸食毒品被庆阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2007年5月14日因盗窃罪、诈骗罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月10日刑满释放。2011年9月13日因非法持有毒品罪被庆城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2011年9月26日因病被庆城县人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年8月16日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。2013年8月16日被庆阳市公安局西峰分局决定监视居住。经本院决定于2013年11月13日被逮捕，同日因病被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）246号起诉书指控被告人李润苗犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人李润苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年8月14日、2013年3月27日，被告人李润苗先后2次向吸毒人员李某某、何某某、李某出售毒品海洛因1.12克，获款150元，且从被告人李润苗处查获毒品海洛因24.49克。指控被告人李润苗贩卖毒品海洛因25.61克，构成贩卖毒品罪；被告人李润苗系累犯、毒品再犯、且在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。公诉机关提供了证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人李润苗有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人李润苗对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明：
2012年8月14日，被告人李润苗在其庆阳市西峰区彭原乡李家寺村沟畎组4号的家中向吸毒人员李某某、何某某出售毒品海洛因0.5克，获款100元。当天，庆阳市公安局西峰分局民警从被告人李润苗处查获毒品海洛因9包，经检验计12.04克。
2013年3月27日，被告人李润苗在其庆阳市西峰区彭原乡李家寺村沟畎组4号的家中向吸毒人员李某出售毒品海洛因1包计0.62克，获款50元。后李某被公安人员抓获，从其处查获所购毒品海洛因1包，经检验计0.62克。
2013年3月28日，庆阳市公安局西峰分局民警从被告人李润苗处查获毒品海洛因19包，经检验计12.45克。
综上，被告人李润苗贩卖毒品海洛因2次，计1.12克，并从其处查获毒品海洛因24.49克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从李润苗处查获白色粉末状、块状物质共计28包，计净重24.49克；从李某处查获白色块状物质1包，计净重0.62克。均检出毒品海洛因成分。
又查，被告人李润苗因非法持有毒品罪于2011年9月13日被判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2011年9月26日因病被决定暂予监外执行，同年9月29日执行暂予监外执行。刑期至2018年8月23日止。余刑尚有六年零九天未执行。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某某、李A、何某某的证言，证实2012年8月14日，李某某与何某某到李润苗家，从李润苗处购买0.5克毒品海洛因二人吸食时被公安人员抓获的事实；李某的证言，证实2013年3月27日，其以50元在李润苗处购买0.5克毒品海洛因被查获的事实。
2、庆阳市公安局西峰分局现场检测报告书，证实李润苗、李某某、何某某尿检结果呈阳性均系毒品吸食者的事实；搜查笔录、扣押物品清单及拍照、当场称量记录、毒品收缴单，证实从李润苗、李某处查获毒品海洛因及被收缴的事实；劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、暂予监外执行决定书、送达回证、执行通知书存根及回执，证实被告人李润苗因吸食毒品被强制戒毒、劳动教养及曾因犯罪被判处刑罚及刑罚执行情况的事实；户籍证明，证实被告人李润苗的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实从李润苗、李某处分别查获白色物质的净重及含毒品海洛因成分的事实。
4、被告人李润苗的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李润苗明知是毒品海洛因而非法向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李润苗以贩养吸，从其处查获的24.49克毒品海洛因应认定其贩卖毒品的数量，故被告人李润苗贩卖毒品海洛因的数量为25.61克。公诉机关对被告人李润苗是累犯的指控不符合法律规定。经审理查明，被告人李润苗因非法持有毒品罪于2011年9月13日被判处有期徒刑七年，因病被决定暂予监外执行，刑期至2018年8月23日止，而被告人李润苗贩卖毒品罪是在其刑罚执行完毕以前又犯罪的，依法应实行数罪并罚。累犯则是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的。故公诉机关对被告人李润苗是累犯的指控不能成立。被告人李润苗因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前又犯贩卖毒品罪，应实行数罪并罚。且被告人李润苗系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李润苗曾因故意毁坏财物罪、盗窃罪、诈骗罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌定从重处罚。李润苗当庭自愿认罪，属以贩养吸的被告人、查获毒品数量大，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李润苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金5000元；与前罪余刑六年零九天数罪并罚。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 孙述伟
人民陪审员 赵娅妮
二〇一三年十一月四日
书 记 员 白振兴
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利行非执字第00058号
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与李志、沈桃云计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李志（身份证号码341227198712225213）纳入失信被执行人名单。
将沈桃云（身份证号码342623198805065543）纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 罗 凯
审判员 胡 喆
二〇一五年十月二十日
书记员 李佰民
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第834号
原告：林专。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
委托代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告:林炳夫。
被告:戴琴菁。
被告：郑达传。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，统一社会信用代码331021000034790，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫,职务：执行董事。
被告：玉环万事达铜业有限公司，统一社会信用代码331021000089866，住所地玉环县楚门镇前排。
法定代表人：郑达传，职务：执行董事。
原告林专与被告林炳夫、戴琴菁、郑达传、吉莉、玉环恒顺水暖制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，原告于2015年12月23日申请追加玉环万事达铜业有限公司为共同被告，于2016年2月24日申请撤回对被告吉莉的起诉。本案依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月1日、2016年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告林专的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林专诉称，2015年3月25日、2015年4月22日，被告林炳夫、玉环恒顺水暖制造有限公司因需共同向原告借款人民币300万元、90万元。其中2015年3月25日的300万元借款，被告归还了50万元。2015年4月22日，双方就上述借款补订合同，约定借款月利率为2%，借款期限自2015年4月22日至2015年5月10日。并由被告戴琴菁、郑达传、玉环万事达铜业有限公司为上述借款提供保证担保。借款到期后，各被告未按期履行还款义务或承担保证责任，原告多次催讨未果。故诉请：1、判令各被告共同偿还原告借款本金340万元，支付利息136000元（按月利率2%自2015年8月23日计算至2015年10月22日止），并继续按月利率2%计付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：“1、判令被告林炳夫、玉环恒顺水暖制造有限公司偿还原告借款本金340万元，支付利息136000元（按月利率2%自2015年8月23日计算至2015年10月22日止），并继续按月利率2%计付利息至实际履行之日止；2、判令被告戴琴菁、郑达传、玉环万事达铜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。”
被告林炳夫、戴琴菁、郑达传、玉环恒顺水暖制造有限公司、玉环万事达铜业有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告林炳夫、戴琴菁、郑达传的协助查询户籍函（回执）各一份、被告玉环恒顺水暖制造有限公司、玉环万事达铜业有限公司工商登记材料各一份、借款合同、借条原件各一份、中国农业银行个人结算业务申请书二份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告林炳夫、戴琴菁、郑达传、玉环恒顺水暖制造有限公司、玉环万事达铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告林炳夫、玉环恒顺水暖制造有限公司向原告借款340万元后尚余借款本金及部分利息未予清偿的事实清楚。双方约定的借款期限为2015年4月22日至2015年5月10日，被告林炳夫、玉环恒顺水暖制造有限公司在借款到期后应当及时履行还本付息义务，二被告没有履行，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。因而，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据。双方在借款合同中约定，借款的利率为月利率2%。因而，原告要求被告按月利率2%计付逾期利息，具有事实和法律依据。被告戴琴菁、郑达传、玉环万事达铜业有限公司为本案借款提供连带责任保证担保，在被告林炳夫、玉环万事达水暖制造有限公司未及时履行还本付息义务时，应当代为履行，并互负连带责任。因而，原告要求被告戴琴菁、郑达传、玉环万事达铜业有限公司对被告林炳夫、玉环万事达水暖制造有限公司应负的还本付息的义务承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林炳夫、玉环恒顺水暖制造有限公司在本判决生效之日起一个月内共同偿还原告林专借款本金340万元，并支付自2015年8月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、由被告戴琴菁、郑达传、玉环万事达铜业有限公司于对上述被告林炳夫、玉环恒顺水暖制造有限公司的债务承担连带清偿责任，被告戴琴菁、郑达传、玉环万事达铜业有限公司在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告林炳夫、玉环恒顺水暖制造有限公司行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35088元、财产保全费5000元，合计40088元，由被告林炳夫、戴琴菁、郑达传、玉环恒顺水暖制造有限公司、玉环万事达铜业有限公司共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费35088元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄春玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第275号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿州市萧县，暂住本市杏花岭区。2015年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日22时32分许，被告人李某某酒后驾驶晋A×××××棕色奇瑞牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿大同路由南向北行驶至北中环街口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为135.75mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人李某某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2015）血检字第984号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的晋公交决字（2014）第140100-2000031730号公安交通管理行政处罚决定书；被告人李某某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车，尚未造成后果，社会危害性较小，且主动缴纳罚金，综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条，之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年九月二十九日
代书记员 刘 琴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第2281号
原告郭文兴，男，汉族，1950年4月5日出生。
委托代理人唐浩锋，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被�毛红波，男，汉族，1974年4月7日出生。
原告郭文兴诉被告毛红波劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐浩锋，被告毛红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文兴诉称，郭文兴于2011年8月1日入职毛红波经营的东莞市凤岗永诚橡塑制品厂工作。2011年9月15日，郭文兴在车间操作磨球机不幸被机器压伤左手，然后被送往凤岗医院住院治疗，于2012年1月19日出院，2012年4月28日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为伤残七级。郭文兴入职至今，毛红波未支付郭文兴工资。郭文兴入职时双方约定郭文兴月工资为2000元。现针对毛红波拒付郭文兴工资的行为，郭文兴为维护合法权益，于2012年6月5日向凤岗仲裁庭申诉，该庭以“不属于劳动争议调解处理及仲裁范围”为由不予受理。为此，郭文兴特向法院提起民事诉讼，恳请法院在查清事实的基础上，依法判令：一、被告毛红波支付原告郭文兴2011年8月1日至2012年4月28日期间工资18000元；二、本案诉讼费由被告毛红波承担。
被告毛红波答辩如下，郭文兴陈述的每月工资2000元不属实，东莞市凤岗永诚橡塑制品厂内正式员工的工资一般是1800元／月，所以郭文兴的工资不可能达到2000元／月。郭文兴进厂后，双方尚未约定工资标准，因郭文兴已经达到退休年龄，原本应该按照1600元／月的标准发放工资，但是因为郭文兴是老乡带来的，而所有的老乡都是按照1800元／月的标准发放工资，所以毛红波愿意按照1800元／月的标准给郭文兴发放工资。郭文兴出院后，双方就结束了劳务关系，所以毛红波只同意支付郭文兴工资至2012年1月30日。
经审理查明，东莞市凤岗永诚橡塑制品厂系�体工商户，经营者为毛红波。郭文兴出生于1950年4月5日，其于2011年8月2日入职东莞市凤岗永诚橡塑制品厂工作，担任包装部包装工一职，双方未签订劳务合同，毛红波未支付郭文兴在职期间的工资。2011年9月15日，郭文兴在车间操作磨球机时被机器压伤左手，然后被送往东莞市凤岗医院住院治疗，于2012年1月19日出院。毛红波已支付郭文兴住院期间的治疗费用。郭文兴出院后，未回东莞市凤岗永诚橡塑制品厂上班。2012年4月28日，郭文兴经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为伤残七级。郭文兴于2012年6月7日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于2012年6月12日以“不属于劳动争议调解处理及仲裁范围”为由，决定不予受理。
庭审中，双方还对以下事实存在争议：
一、关于郭文兴在职期间的工资。郭文兴主张其入职时，双方口头约定每月工资固定为2000元，而毛红波则主张郭文兴入职时，双方未约定工资标准，毛红波愿意按照每月1800元的标准支付郭文兴的工资。双方对此均未提交证据证明其主张。
二、关于双方劳务关系解除的时间。郭文兴主张双方劳务关系于2012年4月28日伤残等级鉴定后解除，毛红波则主张双方劳务关系于2012年1月30日解除，并愿意支付郭文兴工资至2013年1月30日。
以上事实，有郭文兴提供的个体户机读档案登记资料、不予受理通知书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，东莞市凤岗永诚橡塑制品厂系个体工商户，其债务应由其经营者毛红波承担。郭文兴于2011年8月2日入职毛红波经营的东莞市凤岗永诚橡塑制品厂工作时，已年满61周岁，已超过法定退休年龄，原被告之间构成劳务关系。针对双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于郭文兴在职期间的工资标准及毛红波应支付郭�兴何段时间的工资。
首先，关于郭文兴在职期间的工资标准问题。郭文兴主张其每月工资为2000元，而毛红波则只愿意按照每月1800元的标准支付郭文兴的工资，因双方对此均未提交证据，并且郭文兴从2011年8月2日入职至2011年9月15日受伤期间，毛红波尚未支付其工资，故本院参照2011年度东莞市职工月平均工资标准酌定郭文兴的月工资为1812元。
其次，关于毛红波应支付郭文兴何段时间的工资的问题。因郭文兴于2011年9月15日在车间操作磨球机时被机器压伤左手后，从2011年9月15日至2012年1月19日期间在东莞市凤岗医院住院治疗，并在出院后就一直未回东莞市凤岗永诚橡塑制品厂上班，因此，双方劳务关系实际于2011年9月15日解除。毛红波在庭审时自愿支付郭文兴工资至2012年1月30日，系其对自己权利的自由处分，该主张有利于郭文兴，故本院予以认可。毛红波应支付郭文兴从2011年8月2日至2012年1月30日期间的劳务工资，数额为10872元（1812元×6个月）。对于郭文兴诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛红波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭文兴支付2011年8月2日至2012年1月30日期间的工资10872元；
二、驳回原告郭文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，原告郭文兴负担50元，由被告毛红波负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一三年七月二十二日
书记员 周知秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条：
个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：
当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第52号
原告文红。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
被告李林锴，男，1972年2月2日出生，住漯河市召陵区香山路**号院**楼*单元***室。
原告文红与被告李林锴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文红的委托代理人蔡俊涛到庭参加诉讼，被告李林锴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文红诉称，2013年11月11日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告借给被告李林锴80万元，被告用位于湘江路鑫海名家1#楼1幢××号房屋作抵押给甲方，借款期限自2013年11月11日至2014年11月10日止。合同签订后，双方商定将借款金额改为60万元，并约定利息为月息3分，被告收到借款后，分两次向原告出具借条，其中2013年11月11日的借条金额为30万元，2013年11月12日的借条金额为30万元。2013年11月20日，原告与被告就该借款办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为：漯房他证经济开发区字第20130091**号。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2015年1月29日前偿还，如不偿还由源汇区法院处理，但至今被告仍未偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院判令被告支付借款60万元及利息（从2014年11月12日起按借款本金60万元计算至借款清偿之日，按月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李林锴未答辩。
经审理查明：2013年11月11日，原告与被告签订借款合同一份，内容为原告文红借给被告李林锴80万元，被告用位于湘江路鑫海名家1#楼1幢××号房屋作抵押给甲方，借款期限自2013年11月11日至2014年11月10日止。合同签订后，被告分别于2013年11月11日、2013年11月12日两次向原告出具借条，借条金额均为30万元，月息3分。2013年11月20日，原告与被告就该借款办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为：漯房他证经济开发区字第20130091**号，他项权证附记债权金额为80万元。借款到期后，经原告多次催要，被告2014年12月10日向原告出具还款计划一份，内容为：“我借文红现金陆拾万元整（￥600000）2015年元月29日前偿还，如不能偿还由源汇区法院处理”。庭审中，原告称合同借款期限内的利息已经支付完毕，要求被告从2014年11月12日起，按借款本金60万元计算至借款清偿之日，按月利率3%计算支付逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方签订的借款合同约定借款金额为80万元，但根据被告出具的收据及还款计划，显示双方实际借款金额为60万元，对此原告予以认可，本院认定双方借款金额为60万元。本案中借款到期后，李林锴没有履行还款义务，原告文红要求被告李林锴偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款约定的月息3分，已超出同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。该借款由被告李林锴以其坐落于漯河市湘江路鑫海名家1#楼1幢××号房产证号为20××04的房屋（房地产他项权证号为漯房他证经济开发区字第20130091**号）设定抵押，并在相关部门办理了抵押登记，属有效抵押，原告对抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林锴于本判决生效后十日内偿还原告文红借款本金60万元及利息（利息从2014年11月12日起，以60万元为基数，按同期同类银行贷款利率的四倍计算至本还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10550元，由被告李林锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一五年九月十七日
书 记 员 赵 博
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3509号
原告：黄福林，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，现住隆化县。。
委托诉讼代理人：李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200810931344。。
被告：陕西隆发筑路工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37乙号7层A户（中国铁建洛克大厦7楼）。
法定代表人：周高云，董事长。。
被告：陈呼雷，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，现住河南省洛河市孟津县朝阳镇廛沟村**组。身份证；
410322195304030019。电话：1868322****。
被告：贾胜利，男，1972年9月7日生，汉族，农民，位河南省洛河巾孟津县。。
原告黄福林与被告陕西隆发筑路工程有限公司、陈呼雷、贾胜利保管合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告黄福林于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄福林撤诉。
案件受理费3804元，减半收取计1902元，由院长决定免交。
审判员 郭英杰二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 赛
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第849号
原告：冯书富，男，住福建省明溪县。
委托代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：李燕，女，住福建省明溪县。
原告冯书富与被告李燕离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯书富委托代理人严传撑到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯书富诉称：原告于2011年2月从意大利回国探亲，经人介绍与被告认识后恋爱，同年3月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚前由于原告对被告不了解，相识时间较短，草率与被告登记结婚，婚后在共同生活期间没有共同语言。为使夫妻双方能在一起生活，增进夫妻感情，原告花去大量资金把被告申请到意大利一起生活，2012年冬天，原告把签证手续和现金10000元人民币寄回，让被告去广州签证，但被告以种种理由推托，迟迟不去办理，造成签证手续过期不能办理。因夫妻双方没有感情，原告于2014年1月向法院提起离婚诉讼，法院判决双方不准予离婚后双方关系仍无法改善，至今仍是分居，夫妻关系名存实亡。故再次提起离婚诉讼。
被告李燕未作答辩。
经审理查明：原告冯书富与被告李燕于2011年2月经他人介绍后相识，并于2011年3月25日登记结婚，婚后至今未生育子女。2014年1月13日原告以与被告夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚之诉，本院于2014年2月17日以夫妻关系仍有改善可能为由，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻关系仍无法改善，再次向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院提供结婚证、民事判决书，证实上述事实。上述证据经庭审质证，来源真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系的缔结与解除，是公民婚姻自由权利的体现。原告冯书富与被告李燕经他人介绍相识后，自愿登记结婚，夫妻间应该建立了一定的感情基础，但双方在婚前相识时间不久，婚后因原告长期在国外务工，夫妻双方聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡化。2014年2月17日原告起诉与被告离婚被本院驳回诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未有所改善，夫妻感情也无法得以增进和巩固，现原告再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，因此本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯书富与被告李燕离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告冯书富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一四年十一月十二日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第849号民事判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重要提示：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0823民初360号
原告黄某，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告姚某，女，1976年6月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。
案由：离婚纠纷。
原告黄某诉称：原告黄某与被告姚某于××××年××月××日登记结婚，双方没有生育儿女。由于双方婚前缺乏了解，没有共同话题，没能建立夫妻感情，矛盾加大，无法继续生活。现请求法院判决：1、原告黄某与被告姚某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告姚某离婚。
二、本案受理费150元，由原告黄某负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一七年五月二十日
书记员 刘岳锋
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执恢90号
宜阳县金利小额贷款有限公司申请执行陈强辉、关兆军民间借贷纠纷一案，于2018年5月30日立案，现已执行完毕，到位标的72560元。
特此公告
二〇一八年六月一日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初656号
原告刘丽娟，女，1968年7月26日出生，汉族。
被告刘晓龙，男，1989年7月20日出生，汉族。
原告刘丽娟与被告刘晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，2016年1月26日，原告以双方已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽娟自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽娟撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告刘丽娟负担。
代理审判员 吴景文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2818号
原告梁世钦。
委托代理人吴善颖（特别授权）。
被告黄其康。
被告李荣娒。
委托代理人金光华（特别授权）。
本院在审理原告梁世钦与被告黄其康、李荣娒合伙协议纠纷一案中，原告梁世钦于2016年5月12日庭审过程中，当庭申请撤回对被告李荣娒的起诉，后又于同月19日就本案申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁世钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁世钦撤回起诉。
本案受理费1300元（已减半收取），由原告梁世钦承担。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年五月十九日
代书记员 周晨阳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初320号
原告行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人李宏江，行唐县农村信用合作联社公司部客户经理。
被告张新胡，男，1965年9月19日生，汉族，行唐县郑家庄村人。
被告行唐县恒运汽车运输有限公司。
法定代表人乔辉，该公司负责人。
原告行唐县农村信用合作联社诉被告张新胡、行唐县恒运汽车运输有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏江到庭参加了诉讼，被告张新胡、行唐县恒运汽车运输有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新胡2012年1月20日在行唐县农村信用合作联社借款267000元，期限2年，到期日2014年1月19日。并有行唐县恒运汽车运输有限公司做为担保人，在被告借款后，原告已履行了自己的义务。现借款已到期，而被告及担保人未履行借款合同。经多次催收，被告至今未还款。诉求：1、依法责令被告张新胡偿还贷款267000元及利息、逾期罚息。2、被告行唐县恒运汽车运输有限公司对该笔借款及相关利息承担连带责任。3、诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，原告做为贷款人，被告张新胡做为借款人，被告行唐县恒运汽车运输有限公司做为担保人，三方签订《汽车借款合同》，被告张新胡向原告借款267000元，期限自2012年1月20日至2014年1月19日。双方约定：月利率7.95‰，未按合同规定归还借款本息，逾期以日利率万分之五计收利息。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由借款方缴付的一切费用和有关法律费用。原告称，被告借款后，支付过两次利息共计116.55元。
原告向法庭提交的证据：1、《汽车借款合同》一份。2、借款借据、复式记账凭证各一份。3、行唐县恒运汽车运输有限公司担保书一份。4、张新胡身份证明一份。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告主张权利，有合同、借据等证据为证，其诉求应予支持，被告张新胡应当偿还原告借款267000元及利息。被告行唐县恒运汽车运输有限公司做为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张新胡于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金267000元及利息和逾期利息（自2012年1月20日至2014年1月19日，按月利率7.95‰支付利息，已经支付的利息从中扣除；自2014年1月20日起至借款清偿完毕日止，按合同约定的逾期利率日万分之五计算）。
二、被告行唐县恒运汽车运输有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，减半收取2652元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一六年三月九日
书记员 段彦茹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1126号
上诉人（原审被告）钟友海。
被上诉人（原审原告）钟章林。
上诉人钟友海因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年12月3日上午，被告钟友海家在砌墙，原告认为被告家是违章建筑，便向土地管理部门举报。上午9时，原告在土管部门未到现场处理的情况下，持榔头将钟友海家一楼转角墙头砸掉。下午一时许被告持刀赶至在菜地干活的原告处，挥刀砍向原告。原告见状，跑回家拿来一把锄头，与被告发生叉打。叉打中原、被告均受伤。当日原告赴市人民医院治疗，诊断为多处挫裂伤，住院11天，共化去医疗费8269.02元。原告诉至法院提出前述请求。
上述事实，由诸暨市人民检察院起诉书、该院（2012）绍诸刑初字第458号刑事附带民事判决书（因本案原告将被告打致轻伤），绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑终字第180号刑事附带民事裁定书，诸暨市人民医院病历、发票，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
原审判决认为，本案争议焦点有二：1.被告应否承担赔偿之责。原告认为，被告致伤原告依法应承担赔偿之责。被告否认致伤过原告，不同意承担赔偿责任。该院经审查认为，根据诸暨市人民检察院诸检刑诉（2012）424号起诉书，该院（2012）绍诸刑初字第458号刑事附带民事判决书，绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑终字第180号刑事附带民事裁定书确认的事实，原、被告发生过纠纷并叉打事实，原告在叉打中受伤也是事实；现被告不能提供原告之伤系自伤或者其他人致伤的依据；被告应承担赔偿之责。2.关于赔偿费用的合理性。原告提供病历一本、发票2份、住院费用清单、病程记录，证明医疗费损失8259.02元；提供医疗证明单一份，证明误工损失2936.70元，并主张陪护损失1259.55元，住院伙食补助费300元、交通费300元，主张精神抚慰金5000元。被告质证称，原告提供的医疗费发票中的公章方印是假的，2012年12月3日的发票是无效的。该院经审查认为，原告提供的医疗票据确系市人民医院出据，其数额与诸暨市人民医院住院费用清单相符，是真实有效的，对医疗费合理性该院予以确认（医疗费总支出8269.02元，原告主张8259.02元，未超过支出，该院以原告请求为准）。根据住院费用清单原告住院时间为11天，陪床7天，非15天；其误工、陪护、住院伙食补助费计算数额均应下调。分别为误工费1957.80元（20天×97.89元）、陪护685.23元（7×97.89元）、住院伙食补助费220元（11×20元），交通费酌定150元。原告伤势较轻，尚未达到需精神抚慰的程度，精神抚慰金不予支持。该院认为，公民的身体健康权受法律保护。2012年12月3日，原、被告发生叉打，原告在叉打中受伤事实清楚，由诸暨市人民检察院的起诉书、该院已生效的刑事附带民事判决书、绍兴市中级人民法院刑事附带民事裁定书等证据予以证实。被告钟友海应对自己的过错行为给原告造成的财产损失承担赔偿责任。其损失包括，医疗费8259.02元、误工费1957.80元、陪护费685.23元、住院伙食补助费220元、交通费150元，合计11272.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告钟友海应赔偿原告钟章林各项损失11272.05元，款定判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告钟章林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，财产保全费220元，合计420元，由原告钟章林承担180元，被告钟友海承担240元。
上诉人钟友海上诉称：被上诉人将上诉人家早就建好的房子二层一楼实砌砖角墙拷了一个特大洞，同时还追到楼上扬言要打上诉人叫来的泥工并砸掉刚砌好的墙，上诉人状胆讲理，又被被上诉人故意用锄头打伤，终身致残。原审对上诉人的陈述及证人证言毫无重视，被上诉人为逃避公安部门的抓获，故意造成自伤，并且还假装去诸暨市人民医院住院。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人钟章林未作答辩。
上诉人钟友海在二审中提供了如下证据（均系复印件）：证据1、诸暨市公安局鉴定结论通知书1份、诸暨市人民检察院委托诉讼代理人告知书1份、向诸暨市人民检察院提出的申诉材料1份、住院时的出院小结1份，证明是被上诉人打伤上诉人的事实；证据2、照片3页，证明被上诉人把上诉人房子敲掉了；证据3、行政事业收费统一票据1份、报告1份、建房审批报告1份，证明上诉人的房子不是违章建筑。
被上诉人钟章林未到庭发表质证意见。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人钟友海提供的上述证据，均不属于二审中新的证据，故本院依法均不予认定。
被上诉人钟章林在二审中未提供证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，双方当事人于2011年12月3日发生纠纷，上诉人持刀追砍被上诉人、双方发生叉打的事实，已由诸暨市人民检察院诸检刑诉（2012）424号起诉书、原审法院生效的（2012）绍诸刑初字第458号、本院生效的（2012）浙绍刑终字第180号刑事附带民事判决所确认。故原审法院根据上述证据，结合被上诉人提供的病历、发票等证据，认定被上诉人所受之伤系上诉人所致，并无不当。上诉人虽提出异议，但未能提供有力证据证实其主张，应当承担相应不利后果。故上诉人在本案中应当就对被上诉人所造成的损害，承担相应的侵权责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人钟友海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 丁林阳
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年十月十九日
书 记 员 叶 婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00394号
原告：左升武，男，1970年7月31日出生，汉族，住址安徽省舒城县。
委托代理人：王福生，南陵县法律援助中心律师。
被告：汪黑暴，男，1974年2月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年9月9日立案受理了原告左升武与被告汪黑暴买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序，独任审判，2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告左升武及其委托代理人王福生，被告汪黑暴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左升武诉称：原告2001年独资开办了南陵县欣业建材有限公司一直经营至今。2013年1月8日，被告在原告处购买了一批荷兰砖用于其承包的大浦商业街工程，同年9月经结算被告共计欠原告砖款62900元，被告向原告出具一张欠条。之后，经原告多次催讨，但被告都以种种理由拖延，至今仍未能支付欠款。故诉至法院，请求依法判决被告立即归还欠款人民币62900元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件），以证实原告的身份；
欠条一张，以证实被告欠原告62900元的事实；
被告汪黑暴户籍证明，以证实其身份。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告汪黑暴辩称：欠款属实，只是因为去年资金紧张未能及时给他，而原告催讨的方式也不恰当，正初一就打电话给我向我要钱。我从来没有讲不给钱给他，他不应该向法院起诉我。现在我还是那个意见，钱一定给他，但不能一次性给，要分期。
被告汪黑暴未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月8日，被告汪黑暴在原告处购买了一批荷兰砖用于大浦商业街建设，由于未能及时支付全部货款，双方于2013年9月进行了结算，被告向原告出具一张欠条，载明欠到原告人民币62900元。
本院认为，原、被告为各自需要而达成了口头买卖合同，为买卖合同的双方当事人。作为合同一方当事人的原告在按约向被告交付了货物后，被告亦应按约向原告支付相应的货款。被告汪黑暴因未能及时付清全部的货款，遂向原告出具了“欠条”，之后经原告的催讨至今仍未履行义务，显属违约。原告左升武诉至本院，要求被告汪黑暴立即给付所欠货款62900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告汪黑暴欠原告左升武人民币62900元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1372元，减半收取686元，由被告汪黑暴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一四年十月十一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1149号
原告：吴顺平，农民。
被告：义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇画坞坑村。
诉讼代表人：朱祖兴，村委会主任。
被告：义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇画坞坑村。
负责人：朱忠新，董事长。
原告吴顺平为与被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴顺平到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴顺平起诉称：2010年期间，因被告挖山路需要使用挖机，期间有相应凭证，嗣后，原告多次催讨。2015年2月9日，经双方结算，被告共计拖欠原告挖机作业款14900元，被告出具付款凭证一份。但该款被告至今未付。现原告起诉请求判令二被告共同支付原告挖机作业款14900元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告吴顺平为证明自己的主张，向本院提供建筑业统一发票联发票、义乌市村级工程项目款支付监审单（一式三联）各一份，证明二被告欠原告14900元挖机作业款未付的事实。
被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告吴顺平提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年期间，义乌市佛堂镇画坞坑村因修路需要，将挖机作业工程承包给原告吴顺平。2015年1月6日，原告开具金额为14900元的税票一张；2015年2月10日，被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会在该发票上盖章确认。2015年2月11日，两被告的负责人在义乌市村级工程项目库支付审监单上签字确认同意支付挖机费14900元。上述款项被告至今未付。为此，原告于2015年12月23日诉至本院。
本院认为，发包人应当按照约定支付报酬。被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社欠原告吴顺平挖机作业工程款14900元未付属实，应当及时予以支付；双方未约定付款时间的，原告的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。原告吴顺平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告吴顺平挖机作业工程款14900元并赔偿利息损失（从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费172元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年一月十九日
代书记员 丁建建
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3512号
原告赵以功，居民。
被告章其干，居民。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告赵以功于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵以功撤回诉讼。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告赵以功负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1598号
申请执行人梁启潭，男，生于1967年8月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人王长秀，女，生于1969年2月1日，汉族，住四川省合江县。
被执行人刘伟，男，生于1978年4月10日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人牟春燕，女，生于1979年2月23日，汉族，住四川省合江县。
本院在执行梁启潭、王长秀申请执行刘伟、牟春燕民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为4010000元及利息，剩余债权本金为4010000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2558号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3790号
申请执行人范哲。
被执行人曾勇。
被执行人曾祥国。
申请执行人范哲与被执行人曾勇、曾祥国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3354号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人50525元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4436号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年6月28日生，户籍地四川省。
辩护人张小潭，上海伟创律师事务所律师。
公诉机关于2015年10月26日以沪浦检刑诉（2015）3610号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月12日至19日期间，被告人王某多次至上海市浦东新区德林路XXX号德尔福（上海）动力推进系统有限公司，采用翻墙的方式进入公司实验品车间及仓库，窃得各类三元催化器40余只，后销赃折现花用。
2015年7月20日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有自首处罚情节，建议判处被告人王某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人王某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年11月19日止。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十一月二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初50号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人荣某某，男，1968年1月26日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月27日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年3月22日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年4月8日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人荣某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月16日，被告人荣某某为偿还赌债，在中国工商银行淮南分行银行卡业务中心申领一张卡号为4270200015229801牡丹信用卡。截至2015年10月29日，被告人荣某某持该卡透支58310元。2013年11月2日至2014年3月19日期间，中国工商银行淮南分行银行卡业务中心多次通过电话语音、短信向荣某某催收透支款。直至2015年11月6日，被告人荣某某在公安机关立案后方偿还该卡全部透支款、利息和滞纳金共计77701.24元。
另查明：2016年1月27日，被告人荣某某主动到淮南市公安局大通分局投案。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、中国工商银行淮南分行银行卡业务中心出具的情况说明、催收记录、证明、归案经过、证人程某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后被告人荣某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能归还全部欠款本息，可酌情从轻处罚。
根据被告人荣某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 李 春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3147号
原告张子粦。
被告池水彬。
本院在审理原告张子粦与被告池水彬物权保护纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子粦撤回起诉。
本案案件受理费1050元、减半收取为525元，均由原告张子粦负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年八月七日
书记员 林凤（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第91号
上诉人（原审被告）杨秋佳。
委托代理人杨茂祥（系杨秋佳之父）。
委托代理人杨红兵（系杨秋佳叔叔）。
被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人周晨溪。
原审被告杨俊。
上诉人杨秋佳因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：杨俊、杨秋佳原系夫妻关系，双方于2012年8月30日离婚。2012年7月28日，杨俊（并代杨秋佳）与案外人梁某（买受方）在上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）居间下就上海市浦东新区瑞和路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）达成买卖意向，签订《房地产买卖居间协议》。同日，杨俊（并代杨秋佳）与汉宇公司签订《佣金确认书》，确认佣金金额为9，400元。后杨秋佳在《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》上签字确认。同年7月29日，杨俊、杨秋佳与案外人梁某、张文婷（买受方）签订《上海市房地产买卖合同》，后在汉宇公司居间下完成交房、过户等手续。汉宇公司认为杨俊、杨秋佳未按协议约定给付佣金，遂于2013年1月31日诉至原审法院，要求判令杨俊、杨秋佳支付佣金9，400元。杨秋佳辩称，是杨俊代其在《佣金确认书》上签字，而且佣金已经支付。如果签约当日收不到佣金，汉宇公司可以暂停或终止房屋交易。不同意汉宇公司的诉请，请求驳回其诉讼请求。杨俊未作答辩。
原审认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经汉宇公司居间，杨俊、杨秋佳作为出售方实际出售了房屋，汉宇公司居间义务已完成，故杨俊、杨秋佳应按《佣金确认书》支付佣金。杨秋佳虽辩称《佣金确认书》确认的给付佣金时间为签合同当日且杨俊称已给付佣金，但未提供证据证明杨俊、杨秋佳确已给付佣金，故对杨秋佳的抗辩意见法院难予采信。杨俊经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对汉宇公司诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。
原审法院审理后于二○一三年九月十日作出判决：被告杨俊、杨秋佳于本判决生效之日起十日内给付原告上海汉宇房地产顾问有限公司佣金9，400元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，其中案件受理费50元由被告杨俊、杨秋佳共同负担，公告费560元由被告杨俊负担。
判决后，杨秋佳不服，上诉于本院，诉称：《佣金确认书》先由杨俊和汉宇公司单独签订，并代签杨秋佳的名字，之后杨秋佳是在汉宇公司业务员确认佣金已经付清的前提下才补签名字的。且按照《佣金确认书》之约定，佣金应于签合同当日支付，汉宇公司如果未收取佣金，则可以不配合过户。杨俊与汉宇公司的直接经办人员都应该到场陈述事实，原审判决未查清事实。故要求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉请或发回重审。
被上诉人汉宇公司辩称：被上诉人促成了系争房屋的交易，上诉人、杨俊应按照约定履行支付佣金的义务。上诉人全程参与了系争房屋的买卖，上诉人与杨俊一直未支付佣金，被上诉人已经通过上诉人一方留下的电话、信函进行过催讨，从未放弃过收取佣金的权利。故不同意上诉人的诉请，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告杨俊未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据当事人的陈述及提供的证据可以认定，上诉人杨秋佳参与了系争房屋的买卖过程，在《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》等文书上均有其签字。被上诉人汉宇公司已经按照约定完成了居间义务，杨秋佳、杨俊作为系争房屋出售方，应按照《佣金确认书》之约定履行支付佣金的义务。杨秋佳认为按照双方约定，佣金已于签合同当日支付，却未能提供相应的证据予以证明，因此本院不予采信。至于杨秋佳、杨俊之间的婚姻关系、财产处理等问题，是其内部协商债务分担的范围，不足以对抗汉宇公司向杨秋佳、杨俊主张佣金的权利。故上诉人杨秋佳的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨秋佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 王 盈
代理审判员 翟从海
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执146号
申请执行人伍庚英，女，1947年7月17日出生，汉族。
申请执行人罗建华，男，1966年4月3日出生，汉族。
申请执行人罗建香，女，1968年7月28日出生，汉族。
申请执行人罗建梅，女，1973年9月3日出生，汉族。
被执行人盛小元，男，1960年2月25日出生，汉族。
被执行人贺兰梅，女，1965年4月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人伍庚英、罗建华、罗建香、罗建梅申请执行盛小元、贺兰梅合伙协议纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人盛小元、贺兰梅发出执行通知书，责令被执行人盛小元、贺兰梅于2017年3月27日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人盛小元、贺兰梅暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人伍庚英、罗建华、罗建香、罗建梅发现被执行人盛小元、贺兰梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 胡诗林
人民陪审员 何建军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 恒
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1881号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
法定代表人曲志勇，系该银行行长。
委托代理人哈斯额尔德尼，系该支行副行长。
被告樊宝成。
被告张二毛。
被告内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
委托代理人张永忠，系该公司职员。
本院于2015年6月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行诉被告樊宝成、张二毛、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员朱塔娜公开进行了审理。2009年9月4日原告与被告樊宝成、张二毛、内蒙古天誉房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号：NO15105200900004945，合同签订后，被告樊宝成向原告借款180000元，借款用途是购买天誉天城住房。合同约定被告的贷款180000元及利息分10年按月付清，同时被告用自己位于棋盘井天誉天城二期28号楼1单元601室楼房提供抵押担保。借款后，被告樊宝成在还款期间不能按约定还房贷且多次违约，经原告多次催告未果，目前尚欠原告借款98017.79元及利息3146.97元，合计：101164.76元。原告认为被告代行为已经违反了合同约定，现诉至本法院，请求判令被告樊宝成、张二毛共同偿还原告借款本金98017.79元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告樊宝成、张二毛欠原告借款本金98017.51元及利息（从2015年6月5日起按原合同约定的利率计算至本金还清为止），于2015年9月起，每月4日前按原合同约定偿还本金及利息，于2015年9月4日起至2015年11月4日分三次等额偿还截止2015年8月4日积欠的本息7409元，被告内蒙古天誉房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
二、如被告一次不付，原告可就剩余借款及利息一并申请执行。
三、原告自愿撤回其他诉讼请求。
案件受理费1162元，由被告樊宝成、张二毛、内蒙古天誉房地产有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人签收民事调解书后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期间：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 莫喜叶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第87号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人丛某，住广州市番禺区。因本案于2014年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人杨丛泽，系广东纬国律师事务所律师。
被告人董某甲，住陕西省丹凤县。因本案于2014年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈石火，系广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2066号起诉书指控被告人丛某、董某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人丛某、董某甲及辩护人杨丛泽、陈石火到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年6月7日晚上11时许，被害人戴某丙、谢某甲华、段某甲、唐某甲、谢某甲、李某丁、罗某甲、曹某甲等人在本区沙头街的金怡酒店KTV消费期间，因损坏了房间内的电视机而与酒店方发生争执。其后，被告人丛某、董某甲以及徐某（另案处理）等酒店管理人员、保安员手持棍棒等凶器，对上述被害人等进行殴打，致多人受伤。经法医鉴定：戴某丙的伤情属于重伤二级；谢某甲华、段某甲、谢某甲、李某丁为轻伤二级；唐某甲为轻伤一级；罗某甲、曹某甲为轻微伤。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、法医鉴定、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人丛某、董某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致使一人重伤，多人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条后款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人杨丛泽认为：1、被告人丛某虽参与打斗，但并非重伤者的直接致害人，不应以刑法第二百三十四条第二款对其适用刑罚。2、被告人丛某自愿认罪、积极赔偿被害人、被害方有过错等情节，建议法庭对被告人丛某从轻处罚。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人陈石火认为被告人董某甲自愿认罪、是从犯、积极赔偿被害人、被害方有过错等情节，建议法庭对被告人董某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年6月7日晚上11时许，被害人戴某乙、谢某乙、段某乙、唐某乙、谢某丙、李某戊、罗某乙、曹某乙等人在本区沙头街的金怡酒店KTV消费期间，因损坏了房间内的电视机而与酒店方发生争执。其后，被告人丛某、董某甲以及徐某（另案处理）等酒店管理人员、保安员手持棍棒等凶器，对上述被害人等进行殴打，致多人受伤。
经法医鉴定：戴某乙的伤情属于重伤二级；唐某乙为轻伤一级；谢某乙、段某乙、谢某丙、李某戊为轻伤二级；罗某乙、曹某乙为轻微伤。
案发后，金怡酒店方与被害人达成赔偿协议，分别赔偿被害人戴某乙73万元、赔偿被害人唐某乙15万元、赔偿被害人谢某乙5万元、赔偿被害人段某乙人民币25000元、赔偿被害人谢某丙40000元、赔偿被害人李某戊8万元、赔偿被害人罗某乙人民币55000元、赔偿被害人曹某乙11800元、赔偿被害人陈某30000元。上述被害人对被告人丛某、董某甲等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人丛某、董某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某乙、谢某乙、段某乙、谢某丙、李某戊、罗某乙、曹某乙、陈某的报案陈述，证人徐某、程某、叶某乙、吴某、梁某、胡某、余某、董某乙、王某、蒋某、李某丙的证言，辨认笔录，抓获经过，穗番公（司）鉴（伤）（2014）1141、1138、1055、1137、1140、1143、1142、1041号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场及被害人伤情照片，现场监控录像、截图，赔偿协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某、董某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，多人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人丛某、董某甲故意伤害犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人丛某起主要作用，是主犯；被告人董某甲起次要作用，是从犯，应减轻处罚。被害方有一定过错，对被告人可酌情处罚。被告人丛某、董某甲在法庭上自愿认罪，其所在的公司积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由，建议法庭对二被告人从轻处罚有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人丛某只需对轻伤的危害结果承担刑事责任，经查，被告人丛某、董某甲以及徐某等酒店管理人员、保安员手持棍棒等凶器，对上述被害人等进行殴打，致一人重伤、多人轻伤。被告人丛某参与上述共同犯罪，理应对共同危害结果承担刑事责任。辩护人的该意见，据理不足，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人丛某、董某甲处以有期徒刑四年六个月至六年的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人丛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 郑梓能
人民陪审员 罗朝霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄秋霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第277号
原告瞿万富（反诉被告），男，汉族，1963年3月9日出生，个体业主，住方正县。
委托代理人吴士军，男，汉族，1955年6月14日出生，退休干部，方正县方正镇前进街。
被告杨庆海（反诉原告），男，汉族，1972年12月4日出生，民警，住方正县。
被告邵亚红（反诉原告），女，汉族，1971年4月15日出生，无职业，住方正县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人刘继元，经理。
委托代理人王欣莹，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告瞿万富与被告杨庆海、邵亚红、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告瞿万富于2014年10月27日向本院起诉，本院受理后依法由审判员贾长军独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿万富诉称，2013年7月1日，我驾驶两轮摩托车与杨庆海驾驶的邵亚红所有的黑LC32**号丰田牌轿车相撞，造成我右小腿开放性骨折，2014年2月18日，经方正县人民法院（2014）方民一初字第19号判决被告给付部分赔偿费用。因当时我受伤小腿内固定物尚未取出，因此法院未能支持我部分诉讼请求。现我受伤小腿内固定物已取出，故诉至法院，要求被告赔偿我伤残赔偿金39，194.00元、被扶养人生活费20，000.00元、精神损害抚慰金15，000.00元，合计74，194.00元，由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由杨庆海、邵亚红赔偿。
原告瞿万富为证明所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、本院（2014）方民一初字第19号民事判决书，主要内容为，判决如下：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告瞿万富医疗费、误工费、护理费、交通费及财产损失，合计63，298.58元；2.被告保险公司赔偿原告瞿万富医疗费、住院伙食补助费、财产损失及残疾辅助器具费，合计71，527.21元的70%，即50，100.55元的其中50，000.00元，其余100.55元由杨庆海负担。案件受理费由杨庆海负担4，178.00元。
被告杨庆海辩称，这个案子法院已判决过一次，现在原告要求赔偿精神抚慰金及被抚养人生活费数额过高，希望法庭合理判决。我为原告垫付医疗费20，000.00元，扣除我应赔偿原告的费用及我所承担的案件受理费，原告应返还我15，182.45元，我对此提反诉，要求原告返还我15，182.45元。
被告杨庆海未向本院提交证据。
被告邵亚红辩称，此次事故使我的车辆在事故中损坏，花费修理费5，200.00元，故我反诉原告赔偿修车费5，200.00元的30%，即1，560.00元。
被告邵亚红为证明其抗辩理由的成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、机动车保险车辆损失情况确认书，证明邵亚红所有的黑LC32**号车辆定损金额为5，191.30元，残值作价金额7.00元。
证据二、黑LC32**号车辆修理费发票，金额5，200.00元。
被告保险公司辩称，我公司对于交通事故事实无异议，我公司在上次原告起诉时已赔偿原告大部分费用，应在保险限额内扣除。原告主张精神损害抚慰金数额过高，请法院酌情判决。被抚养人生活费按相关标准计算错误，按5年计算5名子女应为1，476.20元。诉讼费非承保范围，我公司不负责赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举示的证据无异议，对于被告邵亚红举示的证据，原告及其他被告无异议，本院认定有效，予以采信。
经审理查明，2013年7月1日，杨庆海驾驶邵亚红所有的黑LC32**号丰田牌轿车与瞿万富驾驶的两轮摩托车相撞，造成瞿万富受伤，两车损坏的交通事故，经方正县公安交警大队认定，杨庆海负事故主要责任，瞿万富负事故次要责任。本院以（2014）方民一初字第19号民事判决书判决杨庆海及保险公司赔偿瞿万富部分费用。黑LC32**号车辆已在保险公司投保了交强险及第三者责任保险，现交强险限额为58，701.42元。
本院认为，黑LC32**号车辆已在保险公司投保了交强险，故应在限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿项目中，残疾赔偿金数额合理，予以支持；精神损害抚慰金应根据本案实际情况及所受伤害程度酌情给付；被扶养人生活费计算过高，按相关标准计算超出部分不予支持。杨庆海及邵亚红反诉请求数额计算有误，应按正确数额予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告瞿万富残疾赔偿金39，194.00元、被抚养人生活费1，416.20元、精神损害抚慰金6，000.00元，合计46，610.20元；
二、原告瞿万富返还被告杨庆海15，181.45元；
三、原告瞿万富赔偿被告邵亚红车损5，184.30元的30%，即1，555.29元；
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655.00元，减半收取827.50元，反诉案件受理费110.00元，减半收取55.00元，合计882.50元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担827.50元，由原告瞿万富负担55.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁宝岩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03341号
原告彭英。
被告刘顺宾。
原告彭英（以下简称原告）诉被告刘顺宾（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告向原告租赁5台联想T410笔记本电脑，每台折旧2000元，双方约定租赁十五天，但被告到期未还。双方电话交谈被告愿意赔偿5台笔记本电脑总计费用10000元，但至今未还钱，原告为维护自身利益，于2015年6月24日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告丢失5台笔记本电脑损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，原被告签订《笔记本租赁合同》，约定被告向原告租赁5台联想T410笔记本五台，租赁期自2015年1月9日至2015年1月24日，租金为333元／台／日，于合同签订当日支付租金，涉案笔记本电脑价值双方约定为2000元／台，如被告违约，需赔偿合同违约金10000元。原告依约向被告提供了五台笔记本电脑，租赁到期后，被告未归还原告电脑。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《笔记本租赁合同》、当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订《笔记本租赁合同》系双方真实意思表达，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告按合同约定将笔记本电脑交予被告，被告在租赁期限到期后，未将笔记本电脑归还原告，已构成违约。因双方在《笔记本租赁合同》约定联想T410电脑的价格为2000元／台，故原告要求被告赔偿5台联想T410笔记本电脑的损失10000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺宾于本判决生效后十日内支付原告彭英笔记本电脑损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序收取受理费25元，由被告刘顺宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一五年九月七日
书记员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00173号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
负责人：饶勇，该支行行长。
被告：程冬红，女。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告程冬红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。