wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郴州市苏仙区坳上镇田家湾村八一组。负责人周水清，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路25号。法定代表人祁永忠，该局局长。原审第三人邓娟，女，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村八一组因与被申请人郴州市公安局苏仙分局公安行政登记一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初26号行政裁定及湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郴州市苏仙区坳上镇田家湾村八一组申请再审称：被申请人在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩，一审法院主动适用诉讼时效，程序违法。请求撤销原审裁定，对本案依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原审第三人邓娟的户籍于2002年1月29日分户登记到田家湾村八一组。再审申请人郴州市苏仙区坳上镇田家湾八一组不服郴州市公安局苏仙分局的行政登记行为，于2017年3月3日才向一审法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。原一、二审法院适用上述法律规定，认定再审申请人的起诉超出法定诉讼期限，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律正确，审判程序合法。郴州市苏仙区坳上镇田家湾村八一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郴州市苏仙区坳上镇田家湾村八一组的再审申请。审判长  谭青峰审判员  李伟华审判员  陈其林二〇一八年一月八日书记员  肖 盼
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2417号
原告向中杰，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组。统一社会信用代码500384000004367。
法定代表人李晓林，职务重庆金典林业股份有限公司总经理。
原告向中杰诉被告重庆金典林业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向中杰的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆金典林业股份有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向中杰诉称，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计5882.41元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬5882.41元。
被告重庆金典林业股份有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计5882.41元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬5882.41元的事实，原告已提交重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆金典林业股份有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告向中杰劳动报酬5882.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆金典林业股份有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告向中杰。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第252号
原告潘甲。委托代理人金某，上海市A律师事务所律师。委托代理人柴某某，上海市A律师事务所律师。被告沈甲。原告潘甲诉被告沈甲离婚纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员李群独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人柴某某、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘甲诉称，原、被告婚姻基础薄弱，性格和生活习惯差异很大，婚后争吵不断，双方已分居一年多。2014年9月，原告曾至闸北法院诉讼离婚未获准许。判决后，双方关系没有改善，无任何联系与沟通。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，双方所生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割共同财产。被告沈甲辩称，其同意离婚，同意女儿由原告抚养，因被告现无工作，不同意给付抚养费，待被告找到工作后再依法给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。经审理查明：原、被告于2009年7月1日经人介绍相识恋爱，2010年5月1日登记结婚，2012年2月14日生育一女取名潘乙。婚后共同生活中，双方经常发生矛盾。2014年4月中旬，双方开始分居生活。2014年9月，原告曾起诉要求与被告离婚未获准许，后双方夫妻关系未有改善，且继续分居生活至今。分居期间，潘乙由原、被告轮流抚养。原告现在上海百乐门经营服务合作公司南京美发公司从事美发师工作，每月税前收入7177元；被告现失业，自2015年7月起领取失业金。被告处有钻戒一枚、老凤祥PT950钻石挂件一件、笔记本电脑一台。原、被告婚后购买名爵牌CSA7153AC小型轿车(车牌号沪MEXX**)一辆。2014年6月12日，原告未经被告同意将该车及车牌以123000元的价格出售给案外人沈乙。以上事实，由本院判决书、老凤祥银楼发票、二手车销售统一发票联、原告收入证明、被告就业失业登记证以及原、被告当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告变更诉请，以其父母年迈、自己工作繁忙为由要求女儿由被告抚养，原告每月给付抚养费1800元；被告同意。关于首饰和电脑，被告要求钻戒、钻石挂件、笔记本电脑归被告所有，被告给付原告折价款4000元；原告同意。关于轿车出售款，原告称已将卖车款用于归还举办婚礼时所欠债务，而不同意分割；被告不予认可，要求对半分割卖车款。因双方各执己见，致调解不成。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告因未能妥善处理生活中的矛盾而争吵并分居，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告对婚生女儿潘乙的抚养，对钻戒、钻石挂件、笔记本电脑分割的意见一致，并无不当，本院予以采纳。原告在双方婚姻存续期间，未经被告许可将夫妻共同财产轿车一辆出售，所得出售款123000元为夫妻共同财产，应当由原、被告依法予以分割；原告称已将卖车款用于归还债务，但被告不认可原告所述债务，且原告出售车辆时，原、被告处于分居状态，原告对其陈述未提供合法有效证据佐证，难以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予潘甲与沈甲离婚；二、双方所生之女潘乙随沈甲共同生活，潘甲自2015年8月起，按月给付潘乙抚养费1800元至潘乙18周岁止(由沈甲具领)；三、潘甲应于本判决书生效之日起30日内给付沈甲轿车(含车牌)出售款的一半人民币61500元；四、现在沈甲处钻戒一枚、老凤祥PT950钻石挂件一件、笔记本电脑一台归沈甲所有，沈甲于本判决书生效之日起30日内给付潘甲财产折价款人民币4000元；其余现在各人处财产归各人所有；五、离婚后，潘甲、沈甲(含女儿)住房自行解决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由双方各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一五年七月二十九日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02838号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人周仕德，员工。
被告谭碧虎，男，1944年1月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告谭碧虎金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张籍
二〇一四年十月十六日
书记 员代 艳
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第138号
原告才让东智，男，藏族，农民，现住青海省尖扎县坎布拉镇。
委托代理人卢雪梅，青海黄河源律师事务所律师。
委托代理人才项仁增，男，藏族，现住青海省尖扎县坎布拉镇。
被告项知，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
原告才让东智诉被告项知民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员宋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才让东智及其委托代理人卢雪梅、才项仁增和被告项知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2012年6月，被告项知以购房缺少资金为由，向原告借款60000元，并出具了借据，约定借款年利息为借款本金的20%，一年后还款，被告项知将位于李家峡工商局家属院的一套房产抵押给原告，如不能还款，则以该房产抵借款。一年后，被告未按期还款，原告多次催要，被告总以各种理由推诿，直至2015年3月20日，在原告的催促下，被告又向原告出具了一张用藏文书写的借据�，将原借据撕毁，事后，原告将该借据让懂藏文的朋友看，才知被告项知在借据中写明“项知借才让东智现金82290元。才让东智和公保（项知之子）于2013年合伙做虫草生意，采挖到的5000棵大虫草什么时候卖出，项知什么时候偿还才让东智的借款”。原告认为，原告与被告之子公保合伙做虫草生意是原告与公保的合伙纠纷，与原、被告借款没有任何关系，现原告才让东智要求被告项知即刻偿还借款本息82290元，利息截止到2015年3月20日止，以年利率20%计息；本案诉讼费由被告项知承担。
被告项知辩称，原告所说不属实，我是2012年12月20日因我儿子公保与原告才让东智于2013年合伙买草场时，才以我的名义借原告才让东智50000元，约定半年内还款，利息为20%，若半年内未还款，一年利息为40%，我在半年内�还，依借据看已过2年3个月，利息为41000元。2015年3月20日，我把原告才让东智叫到李家峡，就借款和5000棵虫草事宜进行商谈，双方商量又写了第二份借条，在写第二份借条时，我已向原告还了8710元的利息，剩余32290元及本金50000元，共82290元在借条中写明，认为借款利息为40%违背了法律规定。
另原告才让东智与公保采挖到的剩余5000棵虫草，原告才让东智自作主张将虫草卖给了别人，每根虫草价格为70元，共35万多元，可以各分175000多元，现资金都在原告手中，我与原告才让东智借款一事与我的儿子公保和原告才让东智合伙的5000棵虫草有密切联系，请求人民法院将这两件事一并处理。
经审理查明，2012年12月20日，被告项知借原告才让东智50000元，并书写有借据，约定年利率为20%，经原告多次催要，被告一直未偿还，直至2015年3月20日被告项知用藏文重新给原告才让东智书写了一份借条，随后被告将原借据撕毁，第二份借条写明“被告项知从原告才让东智手里借了82290元，还款时间是项知的儿子公保和才让东智在2013年所挖的5000棵大虫草什么时候卖掉以后，就会按时还款”，致使被告欠原告借款本息82290元，至今未偿还。
另查明，原告才让东智已将手中虫草全部卖出。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、借条1份，旨在证明被告项知借原告借款本息82290元；
2、光盘1个（2段录音），第1段录音旨在证明2015年9日4日，原告去公保家，公保明确表示被告项知的借款和公保没有关系；第2段录音旨在证明2015�9月5日在被告项知家，被告项知也承认写了借条，房产也做了抵押。
3、证人端某某某（系原告之子）的证言，旨在证明2012年6月3日被告项知借原告才让东智（证人父亲）50000元，2015年9月4日我父亲去公保家催款时，我也在现场。
被告对原告提交的上述证据质证意见：对原告提交的1号证据无异议。对2号证据有异议，认为第一段录音不全面；第2段录音中所说的将房产做了抵押不认可；对3号证据的借款时间有异议，不是2012年6月3日借的款。
被告未向本院提交任何证据。
综合双方对证据的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的1号证据，被告无异议，证明效力具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。提交的2号证据中的第1段录音，可以证明被告借款与其儿子公保和原告才让东智合伙无关，被告虽提出异议，但没有相反证据证明该录音有瑕疵，故对其证明效力本院予以认定。第2段录音原告未提供相关证据证明该录音所说的被告将房产抵押的事实，故对其证明效力本院不予认定。提交的3号证据，因证人与原告是父子关系，具有法律上的利害关系人，故对其证明效力本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项知以出具借条的形式确认了其与原告之间的债权债务关系，可以认定双方之间的借贷关系成立并合法有效。从该份借条的形式和内容看，实为附条件的合同关系。现既然虫草已卖出，则借条中所附条件即已成就，则该借条所承载的合同也自然生效，双方应当依借条约定履行自己的权利义务，故原告才让东智要求被告项知�还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；庭审中原告提出利息结算至2015年3月20日止，被告未反驳，故本院予以支持；原告认为被告项知是2012年6月3日借的款和已用房产作了抵押，因无证据证实，故本院不予支持；被告项知主张在书写第二份借条时，已向原告才让东智支付8710元利息，没有提供证据加以证明，故对此抗辩本院不予支持；被告项知要求将其儿子公保和原告才让东智合伙做虫草生意与本案合并审理的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此，当事人约定的利息不能超过法律规定的年利率24%，利息应从2012年12月20日起至2015年3月20日止，依照上述标准利息应为26999.97元，原、被告在借条中虽约定了利息为32290元，但超过了年利率24%，故对超过的5290.03元利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告项知于本判决生效之日起三十日内偿还原告才让东智借款本金50000元，利息26999.97元，共计人民币76999.97元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1857.30元，依法减半收取928.65元，由被告项知承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 李玲燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02261号
原告张业昌，农民。
被告李雪梅，农民。
被告耿桂林，个体户。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
原告张业昌、李雪梅与被告耿桂林承包合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张业昌、李雪梅、被告耿桂林委托代理人徐向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张业昌、李雪梅诉称，2014年12月24日，两原告与被告耿桂林签订“窑场承包协议”，约定两原告将其承包的河桥大莲湖窑场转包给被告耿桂林经营，合同期6年，从2015年1月3日起至2021年1月2日止，承包金每年86000元，于每年的1月3日交纳，被告自备土料，如一方无故终止协议或违反协议条款，违约方承担违约金50000元。被告耿桂林于2015年1月3日应付的承包金86000元，经原告多次催要至今未付。被告另欠原告砖款30000元请，请求解除原被告签订的窑场承包协议，判令被告给付承包金86000元、违约金50000元及砖款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告耿桂林辩称，被告与原告签订的承包合同系无效合同，被告不应给付原告承包金；原告主张的30000元确系被告所欠原告的砖款。
经审理查明：2001年7月1日，两原告与所在小组全体村民签订“延长承包协议书”，约定双方于1995年3月5日签订的土窑承包合同书，经协商对土窑进行改建称14门轮窑，承包期延长至2020年12月30日止，改建轮窑资金由原告支出，承包金每年1000元等条款，两原告及本组村民签字。盱眙县河桥法律服务所对该协议书进行了见证。后该轮窑又扩建成20门轮窑。2014年12月24日，两原告与被告耿桂林签订“窑场承包协议书”，约定两原告将其承包的河桥大莲湖窑场20门轮窑转包给被告耿桂林经营，该轮窑占地23.3亩，合同期6年，从2015年1月3日起至2021年1月2日止，承包金每年86000元，于每年的1月3日交纳，被告自备土料，如一方无故终止协议或违反协议条款，违约方承担违约金50000元。合同签订后该轮窑交被告经营管理，该轮窑无采矿许可证、此前的营业执照由承包人自行办理，后营业执照因前任承包人不再承包而没有年审于2015年4月21日被工商部门注销。按合同约定被告耿桂林应于2015年1月3日给付的承包金86000元未付。
另查明，2014年前两原告将该轮窑承包给他人经营，经营人员欠两原告承包费36000元，就用成品砖冲抵该承包费，后被告将成品砖卖掉，出具欠到原告2014年承包费36000元的欠条给原告，后该款已还6000元，尚欠30000元未付。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的协议书及承包合同各一份、被告提供协议书一份，经庭审质证后本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的“窑厂承包协议书”实际上是一份转包合同，合同约定原告只是将一座空轮窑交被告承包经营，合同重要条款约定由被告自备土料，因而原告转包窑场是否取得采矿许可证即与原告无关，营业执照被注销被告也可自行办理。江苏省政府办公厅苏政办发（2002）42号《关于进一步整治砖瓦窑业加快发展新型墙体材料的意见》要求小土窑及18门以下简易轮窑应立即关闭，原告转包窑厂系20门轮窑，不在该规定禁止范围；《江苏省发展新型墙体材料条例》规定本省行政区域内禁止生产粘土实心砖，而原告窑厂生产的是空心砖，也不在禁止范围；《江苏省墙体材料发展产业导向》只是提倡淘汰落后生产工艺及设备，其中含24门以下轮窑、生产粘土实心砖，但并不是禁止性条款。原告将空轮窑交付被告经营管理，被告自愿接受并同意给付原告使用费，并不违法法律法规的强制性规定，因而原被告签订的窑场承包协议合法有效，被告应按合同约定履行给付原告实际占用期间2014年12月24日至2015年12月23日（本判决生效前后）一年承包金86000元的义务；由于被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的，合同依法应予解除；同时因被告违反合同约定还应承担违约责任，合同总标的为516000元（86000元＊6年），原被告约定违约金为50000元，违约金与合同总标的占比不到10%，该约定为有效约定，被告有给付原告50000元违约金的义务；被告将原告红砖卖掉尚欠原告30000元砖款也应一并给付。被告主张窑场承包协议无效不同意给付承包金及违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张业昌、李雪梅与被告耿桂林于2014年12月24日签订的“窑场承包协议书”。
二、被告耿桂林于本判决生效后15日内给付原告张业昌、李雪梅承包金86000元、砖款30000元、违约金50000元。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告耿桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈克飞
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新根。
委托代理人：张日伙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兴塘。
再审申请人张新根因与被申请人周兴塘买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）浙金商终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新根申请再审称：根据再审申请人提供的证据及被申请人认可的事实，可以证实再审申请人共出售给被申请人六车毛竹，被申请人尚欠3200元毛竹款。原审认定的事实与客观事实不符。请求撤销原审判决，进行再审。
被申请人周兴塘答辩称：被申请人从再审申请人处共拉了两车毛竹，货款已在之前的案件中解决。请求驳回张新根的再审申请。
本院认为，再审申请人张新根提供的证据，不足以证实被申请人周兴塘欠付其3200元毛竹款的事实，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。张新根再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新根的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 范华芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浦北泉水镇宏茂木业有限公司。住所地：浦北县泉水镇工业园。
法定代表人：翁同福，该公司董事长。
委托代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡昭雾。
再审申请人浦北泉水镇宏茂木业有限公司（以下简称宏茂木业公司）因与被申请人蔡昭雾工伤保险待遇纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第231民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏茂木业公司申请再审称：1.《工伤保险条例》第三十五条规定一至四级伤残的职工由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、伤残津贴差额，但二审判决由该公司支付错误。2.《工伤保险条例》第三十三条第二款规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”本案中，蔡昭雾没有经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期，二审判决应当适用而没有适用法律。3.《工伤保险条例》第六十四条第二款规定的本人工资是指平均月缴费工资，如果前12个月实际平均工资不高于统筹地区职工平均工资的300%，就按统筹地区职工平均工资的60%计算平均月缴费工资。本案应当以2011年和2012年广西在岗职工平均工资的平均数计算月缴费工资，二审判决以“实际工资数”认定该公司应交纳的保险费基数错误。请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，综合宏茂木业公司申请再审的理由，本院重点审查原判决适用法律是否存在错误。
宏茂木业公司申请再审所称的适用法律错误问题涉及蔡昭雾停工留薪期的确定、宏茂木业公司向社保机构为蔡昭雾缴纳工伤保险费的月缴费工资基数。
1、关于蔡昭雾停工留薪期的确定问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”经查，蔡昭雾发生事故后住院时间是从2012年7月22日至2014年6月20日，该时间段为其暂停工作接受工伤医疗的时间。合浦县红十字会医院2014年6月20日出院记录证实蔡昭雾出院后其治疗还没有终结，还需要继续治疗。《工伤保险条例》规定“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”，而《工伤保险条例》所称的“原工资福利待遇”、“原待遇”是指职工在受伤或被确诊患职业病前，原用人单位发给职工的按照出勤对待的全部工资和福利待遇。2014年7月18日，钦州市劳动能力鉴定委员会作出钦劳鉴伤字（2014）38号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定蔡昭雾为伤残四级、生活自理障碍为部分护理依赖。即蔡昭雾评定伤残等级的2014年7月18日后，其所在单位宏茂木业公司才能停发原待遇，即按照出勤对待的全部工资和福利待遇。虽然蔡昭雾在暂停工作接受工伤医疗期间，没有向钦州市劳动能力鉴定委员会申报延长停工留薪期，但因工伤职工的停工留薪期的时间，应当由职工就诊的签订服务协议的医疗机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认并通知有关单位和工伤员工，而蔡昭雾就诊的签订服务协议的医疗机构并未提出意见。因此，二审法院根据本案的实际情况，确认蔡昭雾的停工留薪期为从2012年7月22日至7月17日，共计为23个月并未超过《工伤保险条例》第三十三条第二款规定的时间，也没有加重宏茂木业公司的责任。
2、关于宏茂木业公司向社保机构为蔡昭雾缴纳工伤保险费的月缴费工资基数问题。二审法院查明蔡昭雾的月平均工资为2960元，对此事实，宏茂木业公司并无异议。根据《工伤保险条例》第十条第一、第二款“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”以及第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定，用人单位缴纳工伤保险费应当以职工工资总额为基数。用人单位为职工缴纳工伤保险费的工资总额直接影响到职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后的“本人工资”的确定，进而影响到职工所获的一次性伤残补助金、伤残津贴等项目的计算，因此，用人单位为职工向社保机构缴纳工伤保险时，负有如实向社保机构提供职工工资总额并足额缴纳工伤保险费的义务。本案中，蔡昭雾只享受到按每月1650.5元的工资总额向社保机构投保的工伤保险待遇，未能按其实际领取的工资总额足额享受工伤保险待遇，因此，宏茂木业公司应承担该差额的支付责任。二审判决不存在适用法律错误的情形。
综上，宏茂木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浦北泉水镇宏茂木业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵小柳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00813号
原告韩小国。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告曹亚林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区世纪大道195号。
负责人刘宏斌，总经理。
委托代理人顾海峰，该公司职员。
原告韩小国与被告曹亚林、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小国的委托代理人单守荣，被告太平洋保险公司的委托代理人顾海峰到庭参加诉讼，被告曹亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2014年9月24日7时左右，被告曹亚林驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市通州区金沙镇五一四季花苑前地段由东往西倒车时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：原告不承担事故责任，被告曹亚林承担事故全部责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。
四、原告受伤治疗情况：事故发生当日，原告韩小国在南通市通州区人民医院治疗，初步诊断右胸外伤。后又两次复查。印象：右侧第5前肋骨折，第4前肋可疑骨折，右侧胸膜肥厚。
五、原告伤情的鉴定概况：2015年4月8日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、韩小国交通事故致右侧第5前肋骨折，第4前肋可疑骨折，右侧胸膜肥厚诊断成立。2、韩小国休息期限为60日；1人护理期限15日；营养期限30日。
六、原告主张的损失范围：1、医药费902.40元；2、营养费300元（10元／天＊30天）；3、护理费1050元（70元／天＊15天）；4、误工费13200元（220元／天＊60天）；5、交通费500元；6、车损1300元；7、鉴定费1000元。合计18252.40元。
裁决结果
本院认为，原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定书双方当事人均不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。原告因交通事故造成的损失，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告太平洋保险公司根据保险合同约定在商业三者险的限额内予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责予以赔偿。南通三院司法鉴定所对原告的伤情作了鉴定，该鉴定意见结论可以作为确定原告赔偿范围的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医疗费。经审核，原告提供的医疗费发票与病历医嘱相符，认定医疗费为902.40元。
2、营养费。营养期限参照鉴定意见为30天，按10元／天的标准计算，认定营养费为300元。
3、护理费。护理期限参照鉴定意见为15天，护理标准按70元／天计算，认定护理费1050元。
4、误工费。该项损失应按照原告受伤后实际减少的收入计算，但庭审中原告仅提供村委会出具的其从事水电安装的证明，但未能提供劳动合同及收入减少的证明，亦未能按本院规定期限提交从事水电安装的操作证，故原告的误工费按照上一年度农业平均收入25361元／年计算。误工期限参照鉴定结论为60天。本院认定原告的误工费计4200元。
5、交通费。原告主张500元，本院酌情300元。
6、车损费。原告主张1300元，被告保险公司无异议，本院予以认定。
7、鉴定费1000元，该笔费用列入诉讼费用中，由原、被告依法分担。
原告上述1－6项损失合计8052.40元，未超过交强险的限额，故由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内赔偿原告韩小国8052.40元。
二、驳回原告韩小国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1000元，合计1200元，由原告负担671元，被告曹亚林负担529元（该款已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季 忠
二〇一五年六月八日
书记员 周昕颖
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民金初字第00066号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县新区人民大道202号。
负责人：侯胜忠，该支行行长。
委托代理人：刘宗民，男，汉族，该支行职工，住河南省范县。
委托代理人：刘爱国，男，汉族，该支行职工，住河南省范县。
被告：卢培亮，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张贵才，男，汉族，范县畜牧局职工，住河南省范县。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告卢培亮、张贵才借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序予以审理。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2010年06月10日，卢培亮从范县农行借款5万元，期限一年，由张贵才为其提供连带保证责任。贷款发放后，卢培亮基本能够按照合同约定按季偿还贷款利息，但其自2011年05月底不再偿还贷款利息，农行也无法和卢培亮取得联系，担保人张贵才也以没有偿还能力为由拒不履行担保人义务。诉请判令张贵才、卢培亮偿还原告贷款本金5万元及利息9016.96元（银行系统自动计算至2013年07月22日，最终以实际偿还日计算利息为准）以及由此形成的罚息。
经审查，卢培亮同村村民卢学军（又名卢铭军）以卢培亮名义办理假手续进行借款，卢培亮并非本案实际借款人。卢学军涉嫌贷款诈骗于2012年06月08日由范县公安局经侦大队立案侦查，并于2012年09月21日被范县公安局刑事拘留，卢学军因患有疾病于2012年09月28日被取保候审。范县公安局于2013年07月10日将卢学军涉嫌贷款诈骗一案移送起诉至范县人民检察院，检察机关根据卢学军患病的实际情况建议对其终止侦查，后检察机关和公安机关共同研究决定终止对卢学军的侦查。
本院认为：本案实际借款人是卢学军，卢学军涉嫌诈骗一案已经公安机关机关立案侦查，属于刑事案件，不符合人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司范县支行的起诉。
案件受理费637元，退还中国农业银行股份有限公司范县支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王伟立
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3306号
原告：李金有，男，1971年9月10日出生，汉族，住永康市。
委托代理人（特别授权）：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：李晓林，男，1970年3月2日出生，汉族，住武义县。
被告：杨晓美，女，1970年11月17日出生，汉族，住武义县。
两被告委托代理人（特别授权）：陈伟东，武义县中天法律服务所法律工作者。
原告李金有为与被告李晓林、杨晓美租赁合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。诉请判令：1、解除原被告于2010年8月13日签订的《厂房租用合同》；2、由被告返还押金10000元；3、由被告返还自2017年8月25日起至2019年8月15日止的租金173600元；4、赔偿原告被责令拆除的构筑物等经济损失417797元。本院于同日立案受理后，依法向被告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在开庭前以被告已退还押金10000元及租金173600元为由对诉讼请求进行了变更，即对第2、3项请求不再主张。本案由审判员程金华独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李金有及委托代理人陈斌、被告李晓林及委托代理人陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻。2010年5月4日，被告李晓林通过参与武义县白洋街道招投标分中心公开招投标，竞标后与武义县白洋街道城东新村村民委员会（以下简称城东新村）签订了厂房租用合同，约定城东新村将原有的350平米的房屋及约2000平米的空基租给被告李晓林，约定租期12年，2010年5月5日起至2022年5月14日止。2010年8月13日，李晓林与原告签订厂房租用协议，将该租赁物租转租给原告使用。实际为厂房350平方米，空基1820平方米，单价为每平方米40元，双方签订厂房租用合同。租赁期限为2010年8月15日至2022年5月4日止。租金分三期付清。原告可以自行搭建临时工棚，由原告交纳保证金10000元。在租赁期内有关房屋和空基出现纠纷，对原告造成损失的，应由被告负全部责任。合同签订后，原告交纳了押金10000元，并陆续支付了前三期租金781200元。城东新村于2013年追认同意该转租行为。原告租用后，未经报批，陆续在空基上搭建简易厂房进行生产加工。2017年8月25日，武义县人民政府白洋街道办事处以租赁地块厂房系违章建筑为由，对原告搭建的简易厂房进行拆除。随后原告自行委托武义县天诚价格评估有限公司对钢棚、钢棚内装修等进行评估。2017年9月18日，武义县天诚价格评估有限公司确定原告建造的钢棚、钢棚内装修及机器设备等资产的迁移费用为417797元。另，原告支付评估费用为3400元。现被告已退还原告押金以及未后续使用期间的租金。
本院认为:被告经公开竞标取得武义县白洋街道城东新村村民委员会所有的厂房及空基租用权后，与原告签订转租合同，且事后得到村委会追认同意，该租赁合同合法有效。合同约定承租方须合法经营，出租方只协助办理相关手续，且即便合同无明确约定，原告作为有社会经验的成年人，应清楚即使搭建临时建筑也须经有关部门办理手续后方能进行的常识。原告的简易厂房被政府部门拆除，被告并无违约行为，也不能认定其有过错，故原告要求被告赔偿损失，无合同依据及法律依据，现原告承租后违章搭建的厂房已被拆除，被告也已返还原告押金及退回未使用年限的租金，原被告间的合同已实际终止履行，故无须再行解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金有的诉讼请求。
案件受理费7566元，减半收取3783元，由原告李金有负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林翠芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3113号
申请执行人高邮市平锋机械有限公司，住所地高邮市车逻镇人民路。
法定代表人李祝平，该公司经理。
被执行人徐州金正博世工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号办公楼101室（徐州市车管所对面）。
法定代表人陈娅红，该公司经理。
申请执行人高邮市平锋机械有限公司申请执行被执行人徐州金正博世工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00243号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告徐州金正博世工程机械有限公司应偿还原告高邮市平锋机械有限公司货款98330.3元，该款被告于2015年7月5日前付清原告；二、案件受理费减半收取1130元，由被告徐州金正博世工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理，执行标的为人民币99460.3元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款，车管部门车辆登记情况，房产等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人也暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意将本案程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00243号民事调解书的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李广达
执行员 肖 扬
执行员 孔祥进
二〇一六年二月十七日
书记员 李春光
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4942号
原告：郑福森，男，1956年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：吴碧霞、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林福星，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郑福森与被告林福星买卖合同纠纷一案，原告郑福森于2016年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑福森向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予郑福森撤回起诉。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由郑福森负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林 超
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2220号
原告：裴振林，男，1950年1月6日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告裴振林与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5830元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1994年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5830元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告裴振林垫付的医疗保险费5830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3260号
原告：应雄军。
委托代理人：吕颖鹂。
被告：李红星。
原告应雄军为与被告李红星民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告应雄军的委托代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告李红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应雄军起诉称：2013年8月22日，被告李红星因资金周转需要向原告应雄军借款人民币50万元，约定：借期为9天，2013年8月31日归还，利息按月息2%计算。由被告李红星出具借条一份。借款到期后，被告李红星未有归还上述款项。为此，请求依法判令被告归还借款50万元并支付利息（利息从2013年8月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告李红星未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1.被告李红星的人口基本信息一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明于2013年8月22日，被告李红星向原告借款人民币50万元，借期为9天，于2013年8月31日归还，利息按月利率2%计算的事实。
3、收条原件一份，用以证明被告李红星收到原告借款50万元的事实。
被告李红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告应雄军提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告李红星因资金周转向原告应雄军借款人民币50万元，借款期限至2013年8月31日归还、利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告至今未归还借款人民币50万元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的借条及当庭陈述予以佐证，被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息从2013年8月22日起按利息按月利率2%计算至款清之日止），因双方系短期借款月利率2%计算超出法律规定，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李红星归还原告应雄军借款人民币50万元并支付利息（利息从2013年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告应雄军其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告李红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年十月二十三日
代书记员 吕盈盈
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第459号
原告张海楠，现住肇东市。
委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告王金宝，现住肇东市。
委托代理人邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
被告石晓云，现住肇东市。
被告刘丽，身体证号×××，现住肇东市。
原告张海楠与被告王金宝、石晓云、刘丽买卖合同纠纷一案，原告张海楠委托代理人郭文福、被告王金宝及其委托代理人邵桂峰到庭参加诉讼。被告石晓云、刘丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海楠诉称，被告王金宝、石晓云系夫妻关系。2011年10月初，承包了四站镇宏伟家园地基建筑工程。被告刘丽等人均是王金宝、石晓云雇佣的材料员，负责接收工地材料工作。原告在2012年4月25日前，给此工地先后运送砂子、石料，由被告刘丽等人接收，并给原告出具了收据凭证。总计拖欠材料款215，810.00元。原告为被告施工工地运送材料后，被告未支付原告材料款，为此原告曾找开发商及被告索要材料款，开发商拿出与被告王金宝签订的协议书，该协议约定，2012年4月25日被告王金宝退场之日前因建筑工地发生一切债权债务等全部事项由被告王金宝、石晓云负责，与开发商张洪伟、南纪艳无关。至此，原告找被告索要材料款，被告始终一拖再拖，拒不给付。故起诉，请求法院判令三被告给付原告材料款215，810.00元，并承担日万分之三违约金（滞纳金），诉讼费用由三被告承担。
被告王金宝辩称，原告向法庭提交的票据系三联单，每一张票据均载明了第二联为交给付款单位之用（粉色），当时给原告的是第二联，我结清后把第二联已收回。第三联是由出据方用作记账凭证（黄色），原告向法庭提交的是被告用于记账的相应凭证，并非是第二联收据联，原告所持有的票据系王金宝与开发商张宏伟在2012年4月25日签订协议时应张洪伟的要求将记账联交付给张洪伟，以便于张洪伟对工地发生的材料金额及数额进行记载，并不能证明票据上所载明的沙石款没有结清，我们已经结清了，将黄联给了张宏伟，并将粉联收回了。刘丽出具的明细表所记载的水泥款等被告已经结清了，明细表中载明的水泥等送料单据被告已经全部收回，债务已经结清，并且明细表不能作为债务凭证。故被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告石晓云、刘丽未到庭未答辩。
经本院审理查明：2011年10月初，被告王金宝、石晓云承包张洪伟、南纪艳在肇东市四站镇开发的宏伟家园建筑工程施工项目。因资金不足，二被告与张洪伟、南纪艳双方签订协议约定，张洪伟、南纪艳支付给王金宝、石晓云工程款1，500，000.00元人民币，二被告于2012年4月25日退出工地，退出之日前因建筑工地发生的一切债权债务等全部事项由二被告负责。二被告在该工地施工期间，被告刘丽系王金宝雇佣的材料员。2011年9月29日至11月4日，原告张海楠（系张洪伟、南纪艳之子）给该工地运送砂石，被告给其出具的“交给付款单位”的48张结算票据，已由被告全部收回，货款均已经结算完毕。此外，被告王金宝、石晓云雇佣的刘丽于2011年11月14日为南纪艳出具了一张商品明细表，其中包括材料款等合计人民币111，841.00元，是证明宏伟家园工地使用的材料，并非是欠原告的材料款。原告张海楠持48张已经结算完毕的收据存根及商品明细表，以三被告拖欠材料费为由向本院提起诉讼，要求三被告给付材料费215，810.00元及违约金，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告王金宝、石晓云与张洪伟、南继艳签订的协议书，收据存根，宏伟家园小区2012年4月25日前所欠货物及金额清单，机动车行驶证，张玉江答辩状，价格评估报告书，商品明细表，被告提供的收据存根，证明材料等及庭审笔录在卷，可以证实。
本院认为，原告张海楠给被告王金宝、石晓云运送砂石，被告已将其给原告出具的结算票据全部收回，货款已经结清。刘丽给南纪艳出具的“商品明细表”，是刘丽个人的行为，是记载宏伟家园工地使用的材料，且该证据应保留在南继艳手中，与原告无关，原告无权主张明细表的权利。故原告关于被告王金宝、石晓云、刘丽拖欠材料费的主张无事实依据，原告要求被告王金宝、石晓云、刘丽给付拖欠材料费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海楠要求被告王金宝、石晓云、刘丽给付材料费的诉讼请求。
案件受理费4，918.37元，财产保全费1，770.00元，鉴定费1，900.00元，由原告张海楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 崔红颖
代理审判员 陈丛丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马晓光
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒲刑初字第00046号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人任某某，又名任某甲，男，1992年8月21日出生，汉族，初中文化，村民。2011年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为取保候审，后离开居住地在外地居住。2012年10月22日被西安铁路公安处民警抓获羁押，同年10月25日移交蒲城县公安局，同年11月27日被逮捕，现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2013）第21号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蒲城县人民检察院指派检察员常世平出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月28日、4月7日，被告人任某某伙同已决犯殷某某等人盗窃被害人董某某、路某某、杨某某手机两部、水泵一台、铜线缆约53米等物品，总价值2205元。上述事实，公诉机关提供有相应证据证实，认为被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于有坦白情节，建议判处被告人任某某有期徒刑七个月至十个月。
被告人任某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求对其从轻处理。
经审理查明，
一、2011年3月28日中午，被告人任某某与已决犯殷某某及马某某（1995年10月21日出生）来到蒲城县党睦镇民地村，趁村民董某某家无人之机，翻墙进入董某某家，盗得红色联想S9上翻手机一部，经鉴定价值600元；黑色天语V98上翻手机一部，经鉴定价值325元、计算器一台、钥匙一串，后将所盗物品丢弃。
二、2011年4月初一天凌晨，被告人任某某与已决犯殷某某及姜某某（1996年10月27日出生）来到蒲城县陈庄镇初级中学北约50米处盗窃村民曹某某水井内的水泵，因水泵太重拉不上来，未盗走。随后三人又去了蒲城县陈庄镇东陈村七组杨某某的机井房内盗得铜线3米，来到蒲城县陈庄镇东陈村五组从村民路某某家机井房处盗得铜线50米及潜水泵一台。次日，任某某、殷某某将所盗铜线及潜水泵变卖，得赃款200余元挥霍。经鉴定被盗铜线价值257元，潜水泵价值1023元。综上，被告人任某某参与盗窃两次，总价值2205元。
上述事实，有以下证据证实：
被害人董某某的陈述，2011年3月28日下午7点多，他回家发现放在院子南边一个卧室写字台抽屉内的两部手机和一个计算器、一串钥匙被盗，一部是联想牌S9红色翻盖手机，一部是天语V98黑色翻盖手机，已很久没有用了。
被害人曹某某的陈述，2011年4月份一天，他发现地里的水泵上的盖子被人打开，连接水泵的绳子被人动过，闸刀下面的电缆线被人切断，但并未丢失物品。
被害人杨某某陈述，2011年4月26日，他发现机井房内东墙上面的闸刀下的约3米电缆线被盗及水井上面的盖子上面压着的机瓦被动过。
4、被害人路某某陈述，2011年4月8日，他去地里的机井，发现潜水泵及水泵上带着的约50米电缆线被盗。
5、证人宋某某、王某某证言，证明2010年8月份，他二人给路某某机井安装了一个深绿色水泵的事实。
6、证人倪某某的证言，证明在2011年3月底4月初一天，他以140多元从一小伙处收购一个水泵的事实。
7、证人薛某某的证言，证明他所办的收购站于2011年3月底4月初的一天，以70多元从两个小伙处收购不到6斤铜线的事实。
8、已决犯殷某某的供述，2011年4月初的一天，他给任某某说偷陈庄初中后面一机井上的水泵，任同意。过了两三天的一天晚上快十一点了，他骑摩托车带着任某某去陈庄北二街上网，碰见姜某某，也叫上一起去偷水泵。他们三人到了陈庄初中北侧约50米处的抽水井处，任某某用钳子将闸门下面的电线剪断，他和姜某某往上拉井里的水泵拉不动，就放弃了。他们三人往回走的路上，路过一个四方形的抽水泵房，他用钳子把平房门上的锁子撬开进入房内，任某某用钳子把闸刀下面的线剪断，他们三个人把水泵往上拉，水泵太重，没有拉上来，剪断一根大约三米的电线拿上就离开了。到了晚上凌晨一点多，他们三人在第二次没偷成的抽水泵100米远的地方发现有一水泵，旁边有一座平房，他用钳子将房门撬开，任某甲就用钳子将闸门下面的线剪断，三人将井下的水泵拉了上来，绑在摩托车的货架上，他骑车带着任某某离开，姜某某走着回去。第二天他和任某某将水泵按废铁卖给了党睦镇蒋吉村一个姓倪的收废品的人卖了140多元，铜线（连同第二回偷的三米）卖到陈庄镇北街十字口渭清路东任乐文南邻家的收烂货的，卖了70余元。钱他二人吃饭上网花完了。
2011年3月的一天，他对马某某、任某某说去党睦镇民地村他一个亲戚家偷钱，因邻居有人，他们三人走了。第二天他们又去偷，他到渭清路西边的一片果园等候，大约过了30分钟左右，马某某和任某某过来说只偷到两部手机、一个计算器还有一串钥匙，其中黑色手机和计算器是坏的，他扔到臭水沟了，回去后发现红色手机也是坏的就扔到他家门前的垃圾堆了。
9、被告人任某某供述的盗窃事实与已决犯任某某的供述基本一致，还证明偷殷某某家亲戚（董某某家）时殷某某在果园等他和马，他帮马某某上了东墙，就到东边给马某某望风去了，大约过了30分钟，马某某出来。
10、证人马某某的证言，证明他伙同殷某某、任某某入室盗窃的事实与殷某某、任某某供述一致。还证明盗窃的物品是从一楼门朝系的一个房间和院子南边的一个房间翻找到的，听到邻居有人说话，他从东墙翻了出来，盗窃的物品殷某某拿走了。
11、证人姜某某的证言，证明他伙同殷某某、任某某盗窃水泵、电缆的事实与殷某某、任某某供述一致。还证明盗窃的水泵、泵线不知道卖到哪里也没有分到钱。
12、抓捕经过证明材料、情况说明、羁押证明，证明2011年4月19日任某某被抓获，取保候审期间脱逃。2012年10月22日被西铁公安处宝鸡车站派出所抓获并羁押，10月25日移交蒲城公安局。
13、表现证明材料，证明2010年1月29日任某某因涉嫌故意伤害被蒲城县监视居住，同年7月28日解除。
14、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、照片，证明案发现场的位置、状况及被盗物品丢弃地点、证人倪某某辨认出被告人殷某某、证人薛某某辨认出犯罪嫌疑人任某某的情况。
15、蒲城县价格认证中心蒲价认鉴（2011）73号价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值。
16、蒲城县人民法院（2012）蒲刑初字第00059号刑事判决书，确认已决犯殷某某伙同被告人任某某盗窃作案的事实。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以确认。被告人任某某能够如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月22日起至2013年5月21日止。罚金限判决执行之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵喜民
审 判 员 张清善
代审判员 张 维
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李 峰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00218号
罪犯吕国庆，男，1968年12月9日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）驻刑二初字第014号刑事附带民事判决，认定被告人吕国庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事损失原告人15242.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年7月17日作出（2010）豫法刑一终字第00094号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年2月22日作出（2013）豫法刑执字第00179号刑事裁定，将罪犯吕国庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕国庆自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年9月14日中午，被告人吕国庆因自家花生地被邻居谭某全家的拖拉机碾轧，与被害人谭某全及其家人发生争吵，继而发生厮打。被告人吕国庆从家中掂出铡刀向陈某头部猛砍一铡，致陈某受伤倒地，经鉴定陈某伤情构成重伤。后吕国庆又用木棍向谭某全的头部、腰部击打致谭某全经抢救无效死亡。
罪犯吕国庆自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功2次。在死刑缓期执行期间受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员吴某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕国庆自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯罪行为致一人死亡，一人重伤，民事部分未赔偿，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕国庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30237号
原告：俞惠珍，女，1942年3月3日生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：方一帆，男。
原告俞惠珍与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞惠珍撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1156号
罪犯李国宝。现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年2月2日，江苏省睢宁县人民法院作出(2015)睢刑初字第605号刑事判决，认定李国宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年5月18日起至2018年5月17日止)。李国宝不服，提出上诉。2016年5月11日，本院作出作出(2016)苏03刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月15日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第527号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李国宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李国宝在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李国宝的刑期减去四个月（减刑后的刑期至2018年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00741号
申请执行人张光英，系湖北天地重工有限公司职员。
被执行人湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决书，于2015年7月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资报酬等计币75344.19元并承担执行费1030元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司的银行存款76374.19元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一五年七月二十一日
书记员 阮亚胜
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑终字第70号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡小琼，男，生于1993年9月1日，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，务农。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人匡小琼涉嫌犯运输毒品罪一案，于2013年8月15日作出（2013）叙永刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人匡小琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨涯林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）匡小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月9日，被告人匡小琼携带毒品可疑物从四川省叙永县乘客车至贵阳。次日，又将所带毒品可疑物从贵阳乘客车带回叙永县。当到达叙永县西外车站候车室时，被叙永县公安局禁毒大队民警抓获。当场从被告人匡小琼的手提袋中查获一瓶“娃哈哈”八宝粥罐装盒，内有蓝色薄膜封装袋包装的毒品可疑物二包。经称量，该毒品可疑物净重88.19克。经四川省警察学院物证鉴定所理化鉴定：该毒品可疑物检测出甲基苯丙胺和咖啡因，其中甲基苯丙胺为常见毒品冰毒的主要成分。
原判认定上述事实采纳的证据有，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获说明、拘留证、逮捕证、户籍证明，勘验检查笔录、扣押物品清单、称量记录、取样记录，理化检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书，辨认笔录、视频资料，被告人匡小琼的供述，证人王某的证言等。
原判认为：被告人匡小琼违反国家法律对毒品管理的规定，明知系毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人匡小琼案发后�如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人匡小琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。
上诉人（原审被告人）匡小琼的上诉意见是，原判认定匡小琼犯运输毒品罪的证据不足，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，原判量刑过重，请求依法改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）匡小琼违反国家毒品管理制度，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应当追究刑事责任。上诉人匡小琼本�并不吸毒，而携带毒品往返于四川省叙永县和贵州省贵阳市，在叙永县汽车站被抓获后当场从其携带手提袋内查获涉案毒品等事实，有其本人的供述、抓获说明、扣押物品清单、称量记录、取样记录、理化检验报告书等证据予以证实，其运输含甲基苯丙胺和咖啡因成分毒品共计88余克的事实清楚，证据确实充分。根据其运输毒品数量，依法当处十五年有期徒刑以上刑罚，并处罚金，原判结合其认罪态度，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元，已在法定量刑幅度内给予了从宽体现，故上诉人匡小琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，应予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理审判员 杨 婧
代理审判员 徐智宏
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第620号
罪犯赵振新，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）南刑二初字第32号刑事判决，认定被告人赵振新犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。河南省高级人民法院于2003年9月18日作出（2003）豫法刑一复字第018号刑事裁定，核准执行。罪犯赵振新在执行期间，2006年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月28减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年5月19日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯赵振新减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵振新自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年夏某晚，被告人赵振新伙同赵文林采用暴力手段对陈某某先后实施奸淫；被告人赵振新还于2001年秋的某天晚上和2002年10月30号晚，分别对陈某某进行了强奸，并在强奸后，强行搜走陈某某人民币10元。
经审理查明，罪犯赵振新自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日、2013年10月20日共表扬2次；2011年10月21日、2012年10月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵振新自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振新准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年5月28日起至2026年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第785号
原告刘丽霞。
委托代理人魏国宏，兰州市七里河区土门墩街道法律服务所法律工作者。
被告陈兰平。
被告黄金。
原告刘丽霞诉被告陈兰平、被告黄金借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人魏国宏、被告陈兰平出庭参加诉讼。被告黄金本院经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告陈兰平以经营周转需要为由向原告借款，并与原告签订了书面的《借款合同》，合同约定被告陈兰平向原告借款204000元，月利率4%，借款期限自2014年6月28日至2014年9月28日。且被告陈兰平以自己名下位于兰州市城关区房屋就该笔借款设立了抵押权并在房地产管理局进行了抵押权登记备案。同时，第二被告黄金自愿就该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，原告如约将借款交付与被告，被告陈兰平向原告出具了收据，借款到期后，被告并没有按照合同约定归还借款，但其提出希望继续按照合同约定借用，并按照原合同利息约定向原告支付了部分借款利息。但此后便再未向原告支付利息。原告经多次催要，被告以种种理由拒付，现原告状诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款204000元；2、判令被告承担借款利息61760元；3、判令原告有权拍卖、变卖被告所提供抵押物的价款优先受偿。
被告陈兰平辩称，1、一开始的借款不是被告陈兰平借的，而是被告黄金借的，需要用被告陈兰平的房产证作抵押；2、原告要求将借款打到被告陈兰平的银行卡上，被告陈兰平收到借款后就将借款打到被告黄金的银行卡上，被告陈兰平并非实际借款人；3、原告借款数额的诉讼请求不属实，数额应是18万元左右。
被告黄金未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，原告与被告陈兰平签订《借款合同》，合同约定：被告（借款方）陈兰平向原告（贷款方）申请借款，借款用途为经营周转；借款金额为人民币二十万四千元，借款利率为每月4%，利随本清；借款期限自2014年6月28日至2014年9月28日；保证条款为被告陈兰平名下位于兰州市城关区的房产作抵押，到期不能归还原告的货款，原告有权拍卖、变卖抵押物优先受偿；被告到期如数归还贷款，抵押物由原告退还被告。同日，被告陈兰平给原告书具借据载明：今借到刘丽霞现金人民币贰拾万肆仟元整（204000元），借款期限为三个月，自2014年6月28日至2014年9月28日止；被告黄金愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期限为：借款到期日起二年……。黄金在担保人处签字捺印。《借款合同》、《借据》签订当日，原告将借款204000元交付与被告陈兰平，被告陈兰平向原告出具了收据。借款到期后，被告陈兰平未按照合同约定归还借款，只支付了部分借款利息。后经原告经多次催要借款均未果，遂酿成纠纷。
另查，2014年6月30日，原告将被告陈兰平名下位于兰州市城关区用于抵押的房屋在兰州房地产交易中心做了他项权登记。他项权证为兰房他证（城关区）字第＊＊＊＊**号。
本院所确认的上述事实，有借款合同、被告陈兰平、黄金出具的借据、收条、房屋所有权证书、房屋他项权证书以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告陈兰平签订的《借款合同》及二被告书具的《借据》不违反法律、法规的禁止性规定，且各方当事人意思表示都一致，应确认该《借款合同》及《借据》依法成立。原告依约履行了付款义务，被告陈兰平亦收到了款项。但时至今日被告陈兰平拒不偿还借款本息，故应对引起本诉之争承担主要违约责任。被告黄金自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保，故被告黄金在被告陈兰平不能偿还借款时，应承担连带清偿责任。
关于被告陈兰平辩称其不是借款人，真正的借款人为被告黄金，其已将所有款项支付给了被告黄金的问题，因被告陈兰平就该主张未提供证据予以佐证，故对于被告陈兰平的该项辩称本院不予采信；关于被告陈兰平辩称其收到的款项等数额与原告起诉的数额不相符的问题，因被告陈兰平就该主张亦未提供证据予以佐证，故本院亦不予采信。对于原告要求被告陈兰平偿还本金的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张要求被告承担借款利息61760元的诉请，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》标准计算，故对于原告的该项主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈兰平偿还拖欠原告刘丽霞的借款204000元及利息16880元。
二、原告刘丽霞对位于兰州市城关区的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告刘丽霞的其它诉讼请求。
案件受理费5286元，由原告刘丽霞承担893元，被告陈兰平承担4393元。
以上由被告陈兰平负担的款项合计225273元，在本判决生效后15日内给原告刘丽霞一次性付清。如若被告位于兰州市城关区的房屋不足以偿付所欠原告刘丽霞的上述款项时，由被告黄金承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 黄星会
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 莫玉连
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第321号
上诉人（原审原告）河南粮油食品进出口集团有限责任公司。
法定代表人司胜利，董事长。
委托代理人项修成、黄立新，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人段汉杰，该局工作人员。
原审第三人郑州三棉有限责任公司。
法定代表人郎穗生，董事长。
委托代理人郝立全，该公司工作人员。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
原审第三人郑州市美华制衣有限公司（改制前为郑州市亚美童装厂）。
法定代表人孟武德，经理。
上诉人河南粮油食品进出口集团有限责任公司因诉被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局行政赔偿一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：上诉人河南粮油食品进出口集团有限责任公司的起诉符合法定条件；原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误，应当裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第20号行政裁定；
二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 霞
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1816号
被执行人秦龙，无业。
秦龙涉嫌盗窃罪一案，本院作出的（2015）浦刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人秦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2020年7月27日止。尚未缴纳的罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。判决生效后，被执行人秦龙未按判决确定的期限缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年11月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人秦龙正在服刑，本院依法对被执行人秦龙的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人秦龙列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦刑初字第159号刑事判决中追缴罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
执行长 江 丽
执行员 商东雷
执行员 杨汉伟
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 曦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01080-1号
申请人沈悟龙。
被执行人合肥垒泉工贸有限公司，住安徽省合肥市包河区淝河镇席井村工业园。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第01096号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2015年3月17日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币1907000元，诉讼费10982元，执行费21470元，总计1939452元，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥垒泉工贸有限公司在银行帐户上的存款1939452元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一五年三月十八日
书记员 王金虎
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04304号
原告盈某某，女，1983年2月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
被告丁某某，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告盈某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告盈某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盈某某负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年七月一日
书记员 赵小明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初6140号
原告：杨爱兵，男，汉族，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：赵卫华，男，汉族，住泰兴市。
被告：于静，女，出生年月不详，住泰兴市。
被告：泰兴市大愚建筑材料科技发展有限公司，住所地泰兴市广陵镇居委会二组。
本院在审理原告杨爱兵与被告赵卫华、于静、泰兴市大愚建筑材料科技发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱兵撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告负担。
审判员 吕兵
二〇一八年七月十八日
书记员 何慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01130号
原告刘某，女，1984年1月26日出生，汉族，大专文化，文秘，住安徽省涡阳县城关街道。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告王某，男，1983年11月3日出生，汉族，本科文化，建造师，住安徽省涡阳县城关街道。
原告刘某诉被告王某同居关系纠纷一案，因被告王某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 阳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初405号
原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。
法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合�纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费784.88元，减半收取392.44元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴文超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初880号
原告：胡晓平，男，1989年5月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：方根新，男，1979年8月17日出生，汉族，住淳安县。
原告胡晓平与被告方根新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告胡晓平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡晓平撤回起诉处理。
审判员 姜勇军
二〇一八年二月八日
书记员 汪文洲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1041号
罪犯李国兴，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第997号刑事判决，以被告人李国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李国兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李国兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国兴减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初292号
自诉人申计划，男，1955年6月11日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
被告人陈海芬，女，1964年5月8日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
自诉人申计划以被告人陈海芬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，申计划以陈海芬已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人陈海芬履行了判决义务，双方已经自行和解，申计划申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人申计划撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 洁
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1312号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东省华粤公司，住所地广州市越秀区先烈南路33号。
法定代表人：钟启智。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月20日作出的穗公积金中心越秀责字（2013）494号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2013）494号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许嘉嘉
云南省凤庆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0921刑初7号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院
被告人李昆云，男，1977年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市陆良县人，住曲靖市陆良县，因涉嫌非法经营罪于2016年11月4日被凤庆县公安局取保候审。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人李昆云犯非法经营罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，又发现被告人李昆云有新的犯罪事实，凤庆县人民检察院于2017年3月21日向本院申请撤回起诉，移送到主要犯罪的人民检察院起诉。
本院认为：凤庆县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许凤庆县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李顺祥
审判员 张凤萍
审判员 周庆云
二〇一七年三月二十三日
书记员 龚治强
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第766号
罪犯易军辉，男，1977年9月24日生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年1月31日作出（2013）思刑初字第38号刑事判决，以被告人易军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（刑期自2012年5月7日起至2024年5月6日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯易军辉在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯易军辉自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易军辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易军辉减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟玉兰，女，1960年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学亚，女，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人钟玉兰因与被申请人张学亚健康权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟玉兰申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。钟玉兰提交一份自行陈述，拟证明张学亚夫妻多次与其发生纠纷。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。钟玉兰是正当防卫，是受害者，不应该承担任何责任。原判决对误工时间认定有误，医院出具的35天是休息证明，其误工时间为110天。计算药费有误，实际少计算258.06元。钟玉兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，张学亚因夫妻争执而误将冰粉泼撒至钟玉兰身上引发纠纷，钟玉兰未克制自己的情绪，与张学亚互相辱骂、推搡，造成双方不同程度受伤。原审法院认定双方在发生矛盾后未冷静处理，导致纠纷升级，对于损害发生均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，判决对于钟玉兰的各项损失，由张学亚承担75%的责任，钟玉兰自行承担25%的责任，认定事实和适用法律并无不当。钟玉兰申请再审称其属于正当防卫，不应该承担任何责任，没有事实和法律依据，其提交的新证据不足以推翻原判决。原审法院根据病情证明书载明的医嘱休息时间，认定钟玉兰的误工时间为35天，并无不当。钟玉兰提出其误工时间为110天，以及药费计算有误的问题，但未提交任何证据证明。此外，钟玉兰援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第十一项、第十三项申请再审，也未提供相应的事实依据。综上，钟玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟玉兰的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年六月七日
书记员 宋良骥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4106号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：冯相虎，男，公司职员。
被告：白俊祥，男，1962年10月30日出生，汉族，住冠县。
被告：山东聊城祥云纺织有限公司，住所地冠县范寨镇工业园（祁家务村）。
法定代表人：吴士祥，公司负责人。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告白俊祥、山东聊城祥云纺织有限公司（以下简称“祥云公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯相虎到庭参加诉讼，被告白俊祥、祥云公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金125,000元及利息（自2013年9月27日至2014年9月20日以借款本金125,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月21日至偿清之日止以本金125,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利。被告已偿还的利息在上述还款责任中予以扣除；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日被告白俊祥与原告甘官屯支行签订个人借款合同，从原告处借款125,000元，借款期限至2014年9月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月27日被告祥云公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告白俊祥、祥云公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白俊祥、祥云公司对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料查询、贷款账卡及利率变动明细表、（2016）鲁1525民初3641号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日被告白俊祥与原告签订借款合同，从原告处借款125,000元，借款期间自2013年9月27日至2014年9月20日，借款期间月利率为10.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月27日按照被告白俊祥的委托，将125,000元支付至其收款账户内。2013年9月27日被告祥云公司与原告签订保证合同，自愿为白俊祥的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定自被告白俊祥的借款人账户内于2014年9月21日扣划利息4.95元。对于借款本金及其余利息被告白俊祥未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告祥云公司亦未履行保证责任。原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告白俊祥向原告借款并签订借款合同，被告祥云公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告白俊祥已偿还利息4.95元，本院予以确认。本金及剩余利息被告白俊祥未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告祥云公司应就被告白俊祥的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白俊祥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金125,000元及利息（2013年9月27日至2014年9月20日以125,000元为基数，按月利率10.5‰计算；自2014年9月21日起至本判决书确定的付款之日止，以125,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告白俊祥已偿还的利息4.95元，在上述还款责任中予以扣除。
二、被告山东聊城祥云纺织有限公司对被告白俊祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告白俊祥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，由被告白俊祥、山东聊城祥云纺织有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 白建华
审判员 刘占全
审判员 吕志栋
二〇一六年十二月二十日
书记员 毛颖松
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4106号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：冯相虎，男，公司职员。被告：白俊祥，男，1962年10月30日出生，汉族，住冠县。被告：山东聊城祥云纺织有限公司，住所地冠县范寨镇工业园（祁家务村）。法定代表人：吴士祥，公司负责人。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告白俊祥、山东聊城祥云纺织有限公司（以下简称“祥云公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯相虎到庭参加诉讼，被告白俊祥、祥云公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金125,000元及利息（自2013年9月27日至2014年9月20日以借款本金125,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月21日至偿清之日止以本金125,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利。被告已偿还的利息在上述还款责任中予以扣除；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日被告白俊祥与原告甘官屯支行签订个人借款合同，从原告处借款125,000元，借款期限至2014年9月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月27日被告祥云公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告白俊祥、祥云公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白俊祥、祥云公司对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料查询、贷款账卡及利率变动明细表、（2016）鲁1525民初3641号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日被告白俊祥与原告签订借款合同，从原告处借款125,000元，借款期间自2013年9月27日至2014年9月20日，借款期间月利率为10.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月27日按照被告白俊祥的委托，将125,000元支付至其收款账户内。2013年9月27日被告祥云公司与原告签订保证合同，自愿为白俊祥的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定自被告白俊祥的借款人账户内于2014年9月21日扣划利息4.95元。对于借款本金及其余利息被告白俊祥未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告祥云公司亦未履行保证责任。原告于2016年9月9日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月9日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告白俊祥向原告借款并签订借款合同，被告祥云公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告白俊祥已偿还利息4.95元，本院予以确认。本金及剩余利息被告白俊祥未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告祥云公司应就被告白俊祥的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白俊祥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金125,000元及利息（2013年9月27日至2014年9月20日以125,000元为基数，按月利率10.5‰计算；自2014年9月21日起至本判决书确定的付款之日止，以125,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告白俊祥已偿还的利息4.95元，在上述还款责任中予以扣除。二、被告山东聊城祥云纺织有限公司对被告白俊祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告白俊祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由被告白俊祥、山东聊城祥云纺织有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  白建华审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一六年十二月二十日书记员  毛颖松
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终252号
上诉人（原审被告）：王端和，男，汉族，1972年9月22日出生，住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：孟凡学，男，汉族，1965年6月18日出生，住淄博市张店区。
上诉人王端和因与被上诉人孟凡学房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案系房屋买卖合同纠纷，不存在不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于法律规定的不动产纠纷；应由被告住所地的沂源县人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的沂源县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案双方未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，需交付不动产，涉案房产位于淄博市张店区，即不动产所在地的淄博市张店区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年七月三日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终252号上诉人（原审被告）：王端和，男，汉族，1972年9月22日出生，住山东省沂源县。被上诉人（原审原告）：孟凡学，男，汉族，1965年6月18日出生，住淄博市张店区。上诉人王端和因与被上诉人孟凡学房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案系房屋买卖合同纠纷，不存在不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于法律规定的不动产纠纷；应由被告住所地的沂源县人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的沂源县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案双方未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，需交付不动产，涉案房产位于淄博市张店区，即不动产所在地的淄博市张店区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  丁 丽审判员  张兴孟二〇一八年七月三日书记员  范 蕊