黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑一终字第45号
原公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文明，住山东省潍坊市。2014年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省潍坊市潍城区刑警大队抓获，2014年9月19日因本案被克东县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
辩护人王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈名坤，住黑龙江省哈尔滨市。2014年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
辩护人宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张文君，住黑龙江省克东县。2013年10月24日因犯滥伐林木罪被克东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
辩护人迟夙生、冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。
原审被告人王栋，住山东省潍坊市。2014年6月18日被山东省潍坊市潍城区刑警大队抓获，2014年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被克东县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
原审被告人周宝剑，住山东省潍坊市。2014年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
黑龙江省克东县人民法院审理克东县人民检察院指控原审被告人李文明、王栋、周宝剑、陈名坤、张文君犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月15日作出（2014）克东刑初字第78号刑事判决。判后，原审被告人李文明、陈名坤、张文君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派代理检察员崔健超出庭履行职务。上诉人李文明、陈名坤、张文君及其辩护人，原审被告人王栋、周宝剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈名坤与被告人周宝剑系朋友关系，二人闲聊中提及周宝剑居住的潍坊市甲基苯丙胺（冰毒）便宜，陈名坤提出请周宝剑为其联系购买。周宝剑求其朋友被告人王栋帮助联系，王栋又找到其朋友李文明帮助联系购买。2014年6月1日上午，被告人李文明、王栋、周宝剑三人一同来到潍坊市火车站附近的万客来宾馆，在该宾馆七楼一个房间内，从李文明的朋友苗苗（另案处理）及一不知名男子手中以每克人民币240元的价格，购买50克甲基苯丙胺（冰毒）。2014年6月2日，被告人王栋、周宝剑携带购买的50克甲基苯丙胺（冰毒），乘坐客车到达黑龙江省哈尔滨市，找到被告人陈名坤，并将50克甲基苯丙胺（冰毒）交给陈名坤。陈名坤便与张文君联系称其用不了50克冰毒，张文君同意联系贩卖该毒品。2014年6月2日15时许，陈名坤将该50克甲基苯丙胺（冰毒）放在一黄色洗簌箱内，驾驶自己的黑AL12**牌照尼桑轿车，携带放有50克甲基苯丙胺（冰毒）的洗簌箱与王栋、周宝剑前往黑龙江省克东县，三人入住克东县金苹果假日宾馆，并在该宾馆见到了同在该处住宿的被告人张文君。张文君自陈名坤处取得冰毒并且携带冰毒于当晚20时至21时许，在金苹果假日宾馆分别以人民币5000元的价格，贩卖给安某某10克甲基苯丙胺（冰毒），以人民币2500元的价格贩卖张某某甲基苯丙胺（冰毒）5克。后张文君将陈名坤的尼桑轿车以人民币10000元的价格抵押给刘金龙，并于当晚将50克甲基苯丙胺（冰毒）的毒资，以每克人民币350元的价格，共计17500元交给被告人王栋，王栋于当晚将人民币12000元打入李文明提供的邮政储蓄银行账号。案发后，公安机关在金苹果假日宾馆陈名坤处扣押甲基苯丙胺（冰毒）23.85克。综上，被告人李文明、王栋、周宝剑、陈名坤、张文君贩卖甲基苯丙胺（冰毒）50克。被告人周宝剑、陈名坤、张文君于2014年6月3日在克东县被公安机关抓获；被告人王栋于2014年6月18日被山东省潍坊市潍城区刑警大队抓获；被告人李文明于2014年9月2日被山东省潍坊市潍城区刑警大队抓获。
认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证：冰毒23.85克、电子称1个、吸管4根、洗漱箱1个、锡纸6卷、背包1个、银行卡3张、身份证1个及拍照，证实依法扣押冰毒及相关物品情况。
（二）书证：1、被告人李文明、王栋、周宝剑、陈名坤、张文君的常住人口基本信息，证实五被告人的自然身份情况。2、抓获经过，证实李文明、王栋、周宝剑、陈名坤、张文君的到案过程，均系抓获归案。3、克东县金苹果宾馆入住登记，证实张文君2014年6月2日至3日入住该宾馆。4、搜查、扣押笔录，扣押物品清单，证实在金苹果假日宾馆211房间内扣押冰毒等物品及在周宝剑处扣押现金人民币5000元，以及扣押尼桑轿车一辆。5、辨认笔录，证实周宝剑对自己被扣押背包进行了辨认。6、中国邮政储蓄银行自动柜员客户凭单，证实王栋在该银行交易人民币12000元。7、黑龙江省农村信用社现金存款单，证实克东县公安局涉案财物专户交易金额人民币5000元。8、车辆抵押合同、收据，证实张文君将车牌号为黑AL2**的轿车作为抵押物抵押给刘金龙，向其借款人民币10000元作为毒资。9、刑事判决书，证实2013年10月24日张文君因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。10、克东县公安局相关说明材料在卷。
（三）证人证言：1、证人安某某证言，证实2014年6月2日21时许，其在金苹果宾馆张文君手里购买冰毒10克，共付人民币5000元，连包装重10.1克。2、证人张某某证言，证实其外号小台湾，2014年6月2日在金苹果宾馆张文君手中购买5克冰毒，每克人民币500元，共计人民币2500元。3、证人单某甲证言，证实案发当晚23时许，张文君打电话让其到金苹果宾馆，张文君把1克多点冰毒给他了，之前他给张文君人民币2000元。4、证人李某某、王某乙证言，证实2014年6月3日在金苹果假日宾馆210房间内吸食冰毒，冰毒是张文君提供的。
（四）被告人供述：1、李文明供述，证实2014年5月份，王栋和他说朋友要回东北，其哥玩毒品，让他帮联系三、四十克冰毒，他说行。过了一段时间他们三人一同去的万客来宾馆，进屋后他们谈的价格，以人民币240元每克，具体买30克还是50克不清楚。他是帮王栋和小剑联系购买的冰毒，他们是从潍坊市购买冰毒贩卖到东北，说等赚了钱给他一部分。2、王栋供述，证实2014年5月末，周宝剑和他说家里有朋友玩冰毒，问他能不能联系到，他让“小明”帮忙联系。2014年6月1日，小明领他和周宝剑到万客来宾馆，周宝剑以每克人民币240元的价格购买冰毒50克，共计人民币12000元。次日他和周宝剑到哈尔滨后，周宝剑把冰毒给了陈名坤，当天他们到克东，陈名坤给他人民币15000元。周宝剑以每克350元讲的价，共计人民币17500元，赚了5500元。3、周宝剑供述，证实陈名坤跟他联系让他帮助购买冰毒，他和王栋说了，当时他告诉陈名坤这边冰毒每克人民币350元，陈名坤说要三、五十克。2014年6月1日王栋通过“小明”联系购买冰毒50克，他和王栋携带50克冰毒坐车到哈尔滨把冰毒交给了陈名坤，两大袋、一小袋。当日到克东后陈名坤把冰毒给他哥了，用电子称称的重，他哥出去几次就把冰毒送走了，并给王栋人民币15000元，第二天又给王栋2500元。50克冰毒每克350元，共计人民币17500元，王栋给“小明”打回去人民币12000元。4、陈名坤供述，证实周宝剑和他说潍坊那边冰毒便宜，每克350元，当时他让周宝剑带30克冰毒给他，周宝剑带了50克。到哈尔滨他称重是50.3克，两大袋，一小袋，这50克冰毒他都购买了，但他没钱，就和张文君联系，并发短信告诉其冰毒50克，每克350元，一共17500元。当日他和周宝剑、王栋将50克冰毒带到克东，通过张文君向安某某和小台湾贩卖冰毒，当天晚上张文君就拿走20多克冰毒。5、张文君供述，证实他弟弟陈名坤给他打电话，说山东朋友带回来点东西问他要不要，他问多少钱，陈名坤说要是来哈尔滨取是每克人民币400元，要是超过20克给送。6月2日陈名坤给他打电话说货到了，他说要，多少再定。陈名坤让他再问问身边的人还有没有要的。晚上陈名坤问他联系出去多少克，他说安某某要10克给了人民币5000元，台湾要5克给了2500元，都是按500元1克。他把这7500元给陈名坤那个山东朋友了，帮山东人凑人民币17500元。这50克冰毒，有10克卖给安某某，5克卖给台湾，给了肇东小龙和二龙能有5克，给单某甲拿走1克多，剩余的冰毒都让他们这两天吸食了。
（五）鉴定意见：1.潍坊市公安局现场检测报告书，证实王栋检测的样本呈阳性。2.克东县公安局人体尿样毒品检测报告，证实周宝剑、陈名坤、张文君被检测的尿样呈阳性反应，表明已吸食冰毒。3.（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2112号毒物检验报告，证实在陈名坤处白色晶体检材（净重23.85克）中检出甲基苯丙胺。
原判认为，被告人李文明、王栋、周宝剑、陈名坤，张文君明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对五被告人指控的罪名成立。被告人李文明、王栋、周宝剑、陈名坤、张文君贩卖毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。李文明、王栋、周宝剑在贩卖毒品冰毒过程中，共同参与联系购买、贩卖毒品冰毒，其行为构成共同犯罪，且均系主犯。被告人陈名坤约购毒品冰毒，并且与张文君联系贩卖，张文君积极参与贩卖毒品冰毒，且携带冰毒进行毒品交易，以上二被告人的行为构成共同犯罪，亦均系主犯。张文君因犯滥伐林木罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。考虑到涉案毒品冰毒部分被收缴，尚未流入社会，且李文明、王栋、周宝剑、陈名坤、张文君归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，认定被告人李文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人王栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人周宝剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人陈名坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人张文君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，与撤销缓刑有期徒刑三年并罚后，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处没收个人全部财产。
宣判后，原审被告人李文明、陈名坤、张文君不服，分别以量刑过重为由，提出上诉。李文明上诉认为，其在被抓获后如实供述办案单位尚未掌握的犯罪事实，应认定其有自首情节；其在共同犯罪中为买家联系卖家，非犯意提起人，应认定其系从犯。其辩护人亦以同种理由提出：李文明因涉嫌抢劫被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的毒品犯罪，应认定其有自首情节。李文明非贩毒犯罪的犯意提起人，又未获得利益，应认定其为从犯，且大部分毒品未流向社会，未造成实际危害，应对其在有期徒刑十年以下判处刑罚的辩护及量刑意见。陈名坤上诉认为，其贩卖毒品数量应为38.85克，而非一审认定的甲基苯丙胺50克，应减除其吸食部分，且其归案后如实供述犯罪事实，并检举揭发同案犯王栋，应认定其有立功表现，对其从轻处罚。其辩护人亦以同种理由提出：陈明坤实际贩卖毒品数量应为38.8克，并非一审认定的50克甲基苯丙胺。陈明坤被抓获后如实供述了通过周宝剑的朋友王栋联系购买的毒品50克，应认定其有揭发同案犯的立功表现，应在有期徒刑十至十一年判处刑罚的辩护及量刑意见。张文君上诉认为，原判认定其贩卖毒品50克有误，不应以陈名坤贩卖毒品数量来认定其贩卖毒品数量，其仅有联系毒品的故意，其所购买的8克冰毒是用于自己吸食，与陈名坤所持有毒品数量并无关系，且其仅贩卖14克冰毒，其余毒品均未收钱，不应认定其贩卖甲基苯丙胺50克。其辩护人亦以同种理由提出：公安机关侦办此案存在特请引诱，应对张文君从轻处罚，且张文君贩卖毒品数量不足13克，应在有期徒刑八年以下判处刑罚的辩护及量刑意见。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李文明、陈名坤、张文君及原审被告人王栋、周宝剑犯贩卖毒品罪的事实，有原审被告人李文明、王栋、周宝剑、陈名坤、张文君的供述相互印证，有证人安某某、张某某、单某乙、李某某、王某乙等人的证言证实，被告人供述与证人证言亦相互印证，且有相关物证、书证及毒物检验鉴定报告等在卷佐证。原判认定上诉人李文明、陈名坤、张文君及原审被告人王栋、周宝剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原判认定上诉人李文明、陈名坤、张文君及原审被告人王栋、周宝剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原判充分考虑了各上诉人及原审被告人在共同犯罪中的地位和作用，充分考虑其所具备的法定及酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内对上诉人李文明、陈名坤、张文君及原审被告人王栋、周宝剑以贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并无不当。上诉人李文明及其辩护人辩称，其在本案中属从犯，且有自首情节。经查，被告人李文明、王栋、周宝剑共同参与购买并贩卖甲基苯丙胺的行为系共同犯罪，三人均系主犯，故其系从犯的观点有悖于案件事实，不予采纳。李文明归案前公安机关通过其同案犯周宝剑、王栋的供述，已经掌握李文明涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，故李文明不构成主动交代公安机关尚未掌握其犯罪的自首情节，故此辩护意见不予采纳。上诉人陈名坤及其辩护人辩称，其贩卖毒品的数量不应认定为50克，且其有揭发检举同案犯的立功表现。经查，陈名坤明知周宝剑、王栋为其联系并购买50克甲基苯丙胺，而将该50克冰毒开车携带到克东县交给张文君贩卖，故其非贩卖50克冰毒的辩解及辩护意见，不予采纳。陈名坤归案后如实供述同案犯的犯罪事实，不构成立功表现，故此辩护意见，亦不予采纳。上诉人张文君及其辩护人辩称，其贩卖毒品数量不应认定为50克的辩解及辩护意见。经查，陈名坤购买50克甲基苯丙胺后即与张文君联系，张文君叫其携带该冰毒至克东县与其见面，并通过贩卖该冰毒及借贷将50克冰毒的购毒款，共计17500元支付给了王栋，而王栋将12000元汇入李文明提供的邮政储蓄银行卡内，至此完成了50克冰毒的交易。故张文君及其辩护人该辩护意见，不予采纳。上诉人李文明、陈明坤、张文君的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 知
审判员 刘东昭
审判员 曹 净
二〇一五年八月六日
书记员 施冬冬
本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按着下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。