上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10352号
原告中信银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人林小锋。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王资淇，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告彭茂松。
被告何昭菊。
被告上海普信融资担保有限公司。
法定代表人郑龙智。
被告郑龙智。
原告中信银行股份有限公司上海浦东分行诉被告彭茂松、何昭菊、上海普信融资担保有限公司（以下至判决主文前简称普信公司）、郑龙智金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王资淇到庭参加了诉讼，被告彭茂松、何昭菊、普信公司、郑龙智经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海浦东分行诉称，2012年4月27日被告普信公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定：为确保原告与被告彭茂松、何昭菊在2012年4月至2013年4月期间内连续发生的多笔债权的履行，被告普信公司向原告提供最高额人民币550万元的连带责任保证担保；在上述期限和最高额度内，原告与被告彭茂松、何昭菊形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同；如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，原告均有权直接要求被告普信公司承担保证责任；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为两年。2012年4月27日被告郑龙智与原告签订了《最高额保证合同》，约定：为确保原告与被告彭茂松、何昭菊在2012年至2013年期间内连续发生的多笔债权的履行，被告郑龙智向原告提供连带责任保证担保；在上述期限和最高额度内，原告与被告彭茂松、何昭菊形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同；如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，原告均有权直接要求被告郑龙智承担保证责任；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为两年。2012年被告彭茂松、何昭菊与原告签订了《中信银行个人借款合同》，约定：被告彭茂松、何昭菊向原告借款500万元用于购买材料；贷款年利率8.2%，月利率6.833%，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期利随本清；若违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约，在发生违约情形时，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求支付到期贷款及相应利息；按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告因实现债权所发生的各项费用，均由被告彭茂松、何昭菊承担。上述合同签订后，原告按照合同约定于2012年向被告彭茂松、何昭菊发放该笔贷款，但被告未按约履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告彭茂松、何昭菊归还原告借款本金3，460，333.99元；2、被告彭茂松、何昭菊支付原告截止2013年9月10日止148，967.38元及自2013年9月11日起至的利息、逾期利息；3、被告上海普信融资担保有限公司、郑龙智对被告彭茂松、何昭菊的上述还款义务承担连带责任；4、本案的案件受理费、财产保全费由四被告共同承担。
被告彭茂松、何昭菊、普信公司、郑龙智未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《最高额保证合同》两份，证明原告与普信公司、郑龙智之间的保证担保合同关系；
证据2、《中信银行个人借款合同》，证明原告与被告彭茂松、何昭菊之间的金融借款合同关系；
证据3、个人借款凭证，证明履行放款义务；
证据4、计息清单，证明被告未按约定履行还款义务，已构成违约。
被告彭茂松、何昭菊、普信公司、郑龙智未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告普信公司签订的《最高额保证合同》、与被告郑龙智签订的《最高额保证合同》、与被告彭茂松、何昭菊签订的《中信银行个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的账户，被告未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告普信公司、郑龙智分别在《最高额保证合同》上签字确认，应对被告彭茂松、何昭菊的上述债务承担连带保证责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭茂松、何昭菊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海浦东分行借款本金人民币3，460，333.99元；
二、被告彭茂松、何昭菊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海浦东分行上述借款截至2013年9月10日的利息、逾期利息148，967.38元；
三、被告彭茂松、何昭菊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海浦东分行上述借款自2013年9月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
四、被告上海普信融资担保有限公司、郑龙智对上述第一至三项所确定的被告彭茂松、何昭菊的付款义务承担连带清偿责任，被告上海普信融资担保有限公司、郑龙智承担连带清偿责任后，有权向被告彭茂松、何昭菊追偿。
案件受理费35，674元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计41，234元（原告已预缴），由被告彭茂松、何昭菊、上海普信融资担保有限公司、郑龙智承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。