wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初424号
原告张伦，男，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告康志强，男，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告刘宇杰，男，汉族，住河北省涿州市。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国，总经理。
委托代理人杨寿广，公司职员。
原告张伦诉被告康志强、刘宇杰、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伦的委托代理人李国利，被告康志强的委托代理人王化云，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人杨寿广均到庭参加了诉讼，被告刘宇杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月9日12时13分许，被告康志强驾驶冀XX轻型普通货车沿荷花路由西向东行驶至葱园村口与原告张伦驾驶电动三轮车由南向西行驶时相撞，致使原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。后经涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告康志强负此次事故全部责任，原告张伦无责任。经查，冀XX轻型普通货车所有人为刘宇杰，该车在第三被告处投了交强险、第三者商业险、不计免赔险等保险。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元，总损失待伤残评定后增加，2、判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请诉讼请求变更为196990元。
被告康志强辩称，交通事故及责任比例情况属实，因机动车有交强险和商业险，同意赔偿原告在保险公司负责项目外的其他合法损失。
被告刘宇杰未到庭，未作书面及口头答辩。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，请法院依法判决，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2016年8月9日12时13分，被告康志强驾驶冀XX轻型普通货车沿荷花路由西向东行驶至葱园村口与张伦驾驶电动三轮车由南向西行驶时相撞，致使张伦受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告康志强负此次事故全部责任，原告张伦无责任。
康志强驾驶冀XX车辆的实际车主系被告刘宇杰，康志强借用刘宇杰冀XX车辆，该车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司处投有机动车强制险及商业险，其中第三者责任险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告康志强为原告张伦垫付住院医疗费8000元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司为原告张伦垫付住院医疗费10000元，均不在原告诉求之内。
2017年2月6日涿州市司法医学鉴定中心作出法医临床鉴定意见，鉴定意见：1、因伤致双侧12根肋骨骨折致残程度已构成交通事故八级伤残。2、因伤残致左上肢活动功能丧失10%以上致残程度已构成交通事故十级伤残。3、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。
原告受伤后在涿州市医院住院治疗127天。诊断为：1、胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，左肺下叶肺挫伤。2、右枕骨骨折，3、中型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤（左额颞），少量蛛网膜下腔出血，左侧额颞部少量硬膜下积液，4、髂骨翼骨折，5、左侧锁骨骨折，6、皮肤裂伤。建议：住院期间陪护2人，出院后增强营养，继续休息8周，陪护一人，一年后取板手术，费用约1.5万元。
原告各项损失：医疗费57064.56元，二次手术费15000元，住院伙食补助费12700元（100元×住院127天），营养费9150元[50元×（住院127天+56天）]，护理费34946.67元（原告次子张仲贺涿州市振大水泥制品厂工资收入110元/天×183天，即20130元，原告长子张仲武涿州市善合物业服务有限公司工资收入3500元÷30天×127天，即14816.67元），鉴定费900元，车损2000元，交通费1000元，伤残赔偿金44204元[八级2016年河北省农村居民人均年纯收入11051元/年×（20年－10年）×30%，即33153元；十级2016年河北省农村居民人均年纯收入11051元/年×（20年－10年）×10%，即11051元]，精神抚慰金15000元，复印费20元，共计191985.23元。
以上事实，有原告的提供的身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证复印件、保单、道路交通事故认定书、医疗费费据、诊断证明书、病历、明细、复印费票据、车辆损失鉴定、涿州市司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、2护理人身份证、误工证明、单位营业执照、劳动合同、工资表、交通费票据，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对本次交通事故被告康志强全部责任，原告因交通事故受到人身伤害，有权获得相应赔偿，被告刘宇杰系冀FXS5**车辆车主，将该车出借给康志强发生交通事故，康志强负有理赔义务。对原告合理损失，在冀XX车辆华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交强险各项内承担，剩余部分在华农财产保险股份有限公司河北省分公司三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交强险限额内赔偿原告护理费34946.67元，交通费酌定1000元，伤残赔偿金44204元，精神抚慰金15000元，车损2000元，共计97150.67元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费57064.56元，二次手术费15000元，营养费9150元，住院伙食补助费12700元，共计93914.56元。
三、被告康志强赔偿原告鉴定费900元，复印费20元，共计920元。
四、被告刘宇杰在本案中不承担赔偿责任。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由原告负担108元，被告康志强负担4132元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何立娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第1149号
原告郝成伟。
委托代理人王小燕。
被告茆良云。
被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路天健商务大厦7层09-10号。
负责人陈新元，该公司总经理。
委托代理人蒋若飞，常州公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人毛新龙，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告郝成伟诉被告茆良云、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称永诚深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司金坛市分公司（以下简称人保金坛公司以下简称人保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员顾潇于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告郝成伟及其委托代理人王小燕，被告茆良云，被告永诚深圳公司的委托代理人蒋若飞，被告人保金华坛公司的委托代理人张月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成伟诉称，判令被告共同赔偿原告各项损失共计38931.47元；被告承担本案诉讼费用。
被告茆良云辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议；我不认可无证驾驶，车虽是我的，但当时是停在药店门口的，是我女性朋友帮我开的车，我只是开车门进驾驶舱拿东西；请求法院依法处理。
被告永诚深圳公司辩称，对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议；根据事故当时情况以及交警责任认定，茆良云是无证驾驶，故保险拒赔，前期我方垫付10000元，要求追回；要求扣除医保外用药费用；诉讼费不承担；请求法院依法判决。
被告人保金华坛公司辩称，对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议；因茆良云事故发生时未取得驾驶证，故根据条款约定我公司不负赔偿责任；诉讼费不承担；请求法院依法判决。
经审理查明，2015年9月2日14时58分左右，于武进湖塘花园街广电路口南侧人民大药房门口，茆良云打开苏D×××××号车驾驶位置车门时恰遇郝成伟驾驶电动自行车由北向南行驶至此发生相撞。常州市公安局交通巡逻警察大队出具第5002676号道路交通事故认定书认定：茆良云承担事故全责。郝成伟随即被送往常州市第二人民医院住院治疗，于当月16日出院，共住院14天，用去医疗费23539.47元。另外，事故发生后，茆良云向郝成伟支付3800元，永诚深圳公司向郝成伟支付10000元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，登记在茆良云名下的苏D×××××号小型轿车在被告永诚深圳公司投保了交强险，在被告人保金华坛公司投保了商业三者险500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，病历卡、出院记录、医疗费票据原件，苏D×××××号小型轿车的保险单，收入减少证明、工资明细、调解协议，修理费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认茆良云承担事故全部责任。就被告永诚深圳公司及人保金华坛公司辩称的茆良云系无证驾驶的意见，本院认为，交警部门未对茆良云开车门时是否处于驾驶车辆的状态进行认定，亦未认定其属于无证驾驶，现有的证据也无法证明茆良云存在驾驶的情形且保险公司也未就此提供任何证据，故对该辩称意见不予采信。苏D×××××号小型轿车在永诚深圳公司投保有交强险，本院据此并结合查明的案件事实确定先由为前述肇事车辆承保交强险的永诚深圳公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由茆良云承担赔偿责任。鉴于人保金华坛公司为前述事故车辆承保有商业三者险，其中符合商业三者险赔付条件的部分由该公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由郝成伟予以赔偿。
对原告在本案中主张的各项损失，本院依法逐项确认如下：
1、医疗费，票据金额为23539.47元，被告对金额不持异议本院予以确认，并确定其中90%符合保险合同约定。
2、二次手术费，原告主张10000元，因未实际发生，故本院不予支持。
3、住院伙食补助费，原告主张252元，符合规定，本院予以确认。
4、护理费，原告主张2640元，被告对金额不持异议，本院予以确认。
5、误工费，原告按每天115元的计算100天主张11500元。被告对金额不持异议，本院予以确认。
6、交通费，原告主张200元。被告对金额不持异议，本院予以确认。
7、车辆修理费，原告主张800元。被告不持异议，本院予以确认。
综上，本院核定原告的损失为38931.5元，在核定民事责任的基础上，确定由永诚深圳公司在交强险限额内赔付25140元，扣除其已经支付的10000元，尚余15140元。由人保金华坛公司在商业三者险限额内赔付11412.538元。由茆良云承担不符合保险合同约定的医疗费23792353元并在其已经支付的3800元中作相应的抵扣。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告郝成伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等计15140元（已扣除其已经支付的10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华坛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告郝成伟医疗费、住院伙食补助费等计11412.538元（其中支付给原告郝成伟10191.5元，支付给被告茆良云122112**元）。
三、被告茆良云赔偿原告郝成伟医疗费计23792353元（在其已经支付的3800元中抵销）。
四、驳回原告郝成伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告茆良云负担（在其已经支付的3800元中抵销）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 顾潇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙俊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申1号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，汉族，1977年10月1日出生，住长春市净月区。
委托代理人：郭润清，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人：王萌，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许某某，男，汉族，1980年2月19日生，住长春高新技术产业开发区。
再审申请人王某某因与被申请人许某某离婚后财产纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：（一）离婚协议属于有关身份关系的协议，原审判决适用法律错误，不应适用合同法的规定。（二）原审法院在事实不清、证据不足的情况下，对还款日期、利息的认定没有事实及法律依据，导致本案错判。（三）因许某某离婚后仍然将再审申请人公积金与之捆绑还款，导致再审申请人无法使用公积金贷款购房，被迫只能以商贷购房，并直接导致利息损失83806.64元，此损失应直接冲抵离婚协议书中约定的再审申请人应给付被申请人款项的剩余部分。（四）离婚协议中未对3600股股票进行分割，请求法院依法分割。（五）再审申请人母亲病情加重，需要大量医药费、护理费，再审申请人本身患有疾病也需治疗，生活困难，被申请人应履行扶助义务，再审申请人不应再按协议履行给付义务。
被申请人许某某提交答辩意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张原审判决适用法律错误的问题。本案双方当事人签订的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议书业经婚姻登记机关备案，合法有效。双方就协议书中财产分配后续履行部分发生争议，原审判决依据合同法的有关规定进行裁判，并无不当。（二）关于再审申请人主张原审判决认定的还款日期及利息无事实及法律依据的问题。结合存案证据及双方陈述，再审申请人存在长期不按照协议履行的情形，原审据此依合同法有关规定判决再审申请人提前支付剩余款项及利息，认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人此项主张不予支持。（三）关于再审申请人主张因双方公积金捆绑还贷致其商贷购房所产生的利息损失问题。因再审申请人在原审时并未就此提起反诉，此项请求不属于申请再审审查范围，依法不予审查。（四）关于再审申请人主张股票未分割的问题。经查，双方于2009年6月16日签订的《离婚协议书》明确约定“股票共计3600股，归男方所有”，故离婚时双方对股票归属已有明确约定，再审申请人此项主张不成立。（五）关于再审申请人主张其生活困难，被申请人应履行扶助义务的问题。此项主张与本案不属同一法律关系，依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年二月四日
书 记 员 辛庚元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9220号
罪犯傅延友，男，1970年2月8日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十日作出（2006）德刑初字第125号刑事判决，以被告人傅延友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院刑事裁定于二○○六年六月二十一日以（2006）云高刑终字第745号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4700号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年十一月十日、二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯傅延友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯傅延友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅延友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯傅延友减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1591号
原告潘秀芝，女，汉族，1959年2月6日出生，住郸城县。
委托代理人李杰，系河南驿城律师事务所律师。
被告宣学兴，男，汉族，1966年3月10日出生，住郸城县。
委托代理人刘小听，女，1968年6月14日出生，住址同上，系宣学兴之妻。
原告潘秀芝诉被告宣学兴不当得利纠纷一案，原告于2014年8月21日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人李杰，被告委托代理人刘小听到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子宣永义与被告之子宣登峰在浙江杭州因故意伤害罪被追究刑事责任。事发后原告与被告协商赔偿受害人得到受害人谅解后为宣永义与宣登峰办理取保候审。随后原告把八万元交给被告让其办理此事。然而被告收到此款后反而说八万元是对其子的赔偿款。由于原告是文盲，在原告不知情的情况下被告给原告出具证明一份。原告了解实情后多次找村支书解决此事无果。原告家人去杭州与受害人协商赔偿事宜，急需赔偿款的情况下，被告却态度蛮横，拒不拿出此款，还将调解此事的原告亲属打伤。为维护原告的合法权利特请求撤销原被告之间的民事法律行为，判令被告返还原告八万元钱。
被告辩称，八万元钱是宣永义自愿赔偿给我们的，因此我不愿返还八万元钱。
经审理查明，原告之子宣永义与被告之子宣登峰在浙江杭州务工期间，因涉嫌故意伤害他人被公安机关追究刑事责任。事发后，原告潘秀芝与被告宣学兴协商解决此事。因当时宣登峰被公安机关刑事拘留，宣永义尚未到案。双方经协商于2014年6月27日，由宣某2（洪）口述，宣某1代笔书写证明一份：“证明宣永义请宣登峰外边打架一事，登峰被抓，永义愿陪登峰款捌万元，以后永不追求。如果以后永义被抓，花钱两家对付。证言人宣某2宣某1收款人宣学兴2014年6月27日”。此后原告潘秀芝将八万元款交给了被告宣学兴。当天下午白马派出所通知原告寻找宣永义到案，原告就找宣某2要求被告宣学兴返还八万元钱，被告拒绝，原告遂起诉来院。上述事实有当事人陈述、收款证明、证人宣某1、宣某2证言在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告潘秀芝与被告宣学兴因宣永义、宣登峰在外共同伤害他人而达成的所谓宣永义愿赔宣登峰八万元的协议，既未经宣永义、宣登峰两人本人认可，也与原告潘秀芝的本意不符。系原告潘秀芝得知儿子在外地伤害他人可能被抓的情况下，错误听信他人而产生重大误解的情况下做出给付行为。该行为系行为人对行为内容有重大误解，也显失公平。因此原告方请求撤销该民事法律行为应予支持。被告称此款系宣永义自愿赔偿与事实不符。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣学兴应于本判决生效后三日内返还原告潘秀芝现金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告宣学兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李廷瑞
审判员 周新琦
审判员 郑建平
二〇一五年三月二十五日
书记员 侯星辰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1046号
罪犯田永成（自报），曾用名：田永华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年3月11日作出（2010）惠阳法刑一初字第26号刑事判决，以被告人田永成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯田永成在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日以（2012）东中法刑执字第898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯田永成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田永成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年7月、2012年12月、2013年6月、2013年12月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。截止2014年3月31日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为61.21元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯田永成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑至今尚未履行罚金刑，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田永成减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2021年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第243号
原告洮南市宏源房地产开发有限公司
法定代表人曹振荃，系董事长。
委托代理人王雷，系该公司职员。
委托代理人袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告吴春海，81岁，洮南市人，住洮南市。
被告吴秀萍，44岁，洮南市人，住洮南市。
被告郑长江，45岁，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市宏源房地产开发有限公司诉被告吴春海、吴秀萍、郑长江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告吴春海系被告吴秀萍父亲，被告郑长江系被告吴秀萍丈夫。2013年8月16日洮南市人民法院对洮南市兴安街与广昌路交汇处久久家园综合楼开发项目地进行强制拆迁，被告吴春海为此地的原住户，其房屋以被强制拆除，且原告已经为为建筑施工准备就绪，即可施工。但三被告因对拆除补偿不满，将其车辆开入原告工地恶意阻拦原告施工，并往自己身上泼洒汽油相威胁，打伤施工人员。三被告的行为直接导致原告两栋楼房无法施工，给原告造成了巨大经济损失，故起诉，要求三被告赔偿人员工资、租金等损失1071940.00元。
三被告未到庭答辩。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求及理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告吴春海系被告吴秀萍父亲，被告郑长江与被告吴秀萍系夫妻关系。2013年8月16日被告吴春海房屋，位于洮南市团结办事处（久久家园）被本院依法强制拆迁，但三被告因对拆除补偿不满，将车辆开入原告工地阻拦原告施工，并往自己身上泼洒汽油相威胁，并打伤施工人员，致使原告无法施工。庭审中，原告向法庭提交了本院（2013）洮行执字第190号行政裁定书，证明被告吴春海房屋被征收，且被强制拆除。提交洮南市公安局询问被告吴秀萍、崔磊、刘海东、徐守会、林树彬、张玉辉、黄长君笔录，证明被告吴秀萍打伤施工人员，阻拦原告施工。提交白城市守信价格评估有限公司出具的评估报告，证明被告阻拦施工58天，造成原告损失1071940.00元，为此付出鉴定费1200.00元。从以上原告提交证据可认定被告阻拦施工的事实存在，但原告提出由于被告的阻拦，施工工地误工58天的事实无证据证实。
综上，本院认为：三被告阻拦原告施工的事实存在，但原告要求被告赔偿58天经济损失的证据不足，故原告的诉讼请求，本院无法保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告洮南市宏源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第243号
原告：洮南市宏源房地产开发有限公司
法定代表人：殷国权
被告：吴春海、吴秀萍、郑长江
洮南市人民法院在审理原告洮南市宏源房地产开发有限公司诉被告吴春海、吴秀萍、郑长江纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担
审判员 徐俊生
二〇一五年三月一日
书记员 李福财
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终490号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾淑云，女，1988年8月2日出生福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省龙海市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月4日变更为监视居住,同年9月29日被逮捕。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人曾淑云犯诈骗罪一案，于2016年10月24日作出（2016）闽0681刑初801号刑事判决。原审被告人曾淑云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月份的一天至2016年5月3日，被告人曾淑云以为甘某5介绍对象为由,冒充其介绍的女友李某某、李某某的父亲、李某某的表哥,并分别注册QQ号30×××67、2144162741、2054938284和甘某5聊天,虚构要购买钢琴、做生意资金周转不灵等事实,数次让甘某5通过支付宝转账、微信转账、QQ红包、QQ转账等方式汇款到其账户上,共向甘某5骗取116020元。另查明，案发后，被告人曾淑云赔偿被害人甘某5经济损失125000元。
原判认定上述事实的依据有：被害人甘某5的陈述，证人甘某1、甘某2、甘某3、李某、甘某4的证言，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的相关支付宝数据光盘、现场勘验笔录及照片、龙海市公安局东园派出所出具的发破案报告、到案经过，曾淑云的户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、曾淑云银行卡交易明细、提取笔录、支付宝转账往来明细、微信支付截图、QQ转账记录截图、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、被告人曾淑云的供述等。
原判认为，被告人曾淑云以非法占有为目的,采用虚构事实的方法,骗取他人财物116020元,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。被告人曾淑云归案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人曾淑云已退赔了被害人的经济损失，对被告人曾淑云可以酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人曾淑云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、扣押在案的作案工具苹果5手机一部、苹果6Splus手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人曾淑云上诉提出，其有自首情节，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯，已赔偿被害人损失等，请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人曾淑云犯诈骗罪事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾淑云以非法占有为目的,虚构事实骗取他人款项人民币116020元,其行为已构成诈骗罪，数额巨大。上诉人曾淑云归案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人曾淑云上诉提出，其有自首情节，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，系初犯，认罪、悔罪等，请求二审法院对其适用缓刑。经查，上诉人曾淑云系被龙海市公安局东园派出所民警抓获归案，其并非自动投案，其行为不应认定为自首，该事实有侦查机关出具的发破案报告、到案经过、上诉人曾淑云关于其一直没有到东园派出所配合调查的供述等予以证实。原判根据上诉人曾淑云具体的犯罪事实、性质、情节对其定罪量刑时已考虑其归案后如实供述自己的犯罪事实、已赔偿被害人经济损失等，对其从轻处罚并无不当，故上诉人上诉请求对其适用缓刑的意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林潇璇
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终490号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾淑云，女，1988年8月2日出生福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省龙海市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月4日变更为监视居住,同年9月29日被逮捕。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人曾淑云犯诈骗罪一案，于2016年10月24日作出（2016）闽0681刑初801号刑事判决。原审被告人曾淑云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月份的一天至2016年5月3日，被告人曾淑云以为甘某5介绍对象为由,冒充其介绍的女友李某某、李某某的父亲、李某某的表哥,并分别注册QQ号30×××67、2144162741、2054938284和甘某5聊天,虚构要购买钢琴、做生意资金周转不灵等事实,数次让甘某5通过支付宝转账、微信转账、QQ红包、QQ转账等方式汇款到其账户上,共向甘某5骗取116020元。另查明，案发后，被告人曾淑云赔偿被害人甘某5经济损失125000元。
原判认定上述事实的依据有：被害人甘某5的陈述，证人甘某1、甘某2、甘某3、李某、甘某4的证言，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的相关支付宝数据光盘、现场勘验笔录及照片、龙海市公安局东园派出所出具的发破案报告、到案经过，曾淑云的户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、曾淑云银行卡交易明细、提取笔录、支付宝转账往来明细、微信支付截图、QQ转账记录截图、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、被告人曾淑云的供述等。
原判认为，被告人曾淑云以非法占有为目的,采用虚构事实的方法,骗取他人财物116020元,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。被告人曾淑云归案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人曾淑云已退赔了被害人的经济损失，对被告人曾淑云可以酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人曾淑云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、扣押在案的作案工具苹果5手机一部、苹果6Splus手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人曾淑云上诉提出，其有自首情节，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系初犯，已赔偿被害人损失等，请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人曾淑云犯诈骗罪事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾淑云以非法占有为目的,虚构事实骗取他人款项人民币116020元,其行为已构成诈骗罪，数额巨大。上诉人曾淑云归案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人曾淑云上诉提出，其有自首情节，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，系初犯，认罪、悔罪等，请求二审法院对其适用缓刑。经查，上诉人曾淑云系被龙海市公安局东园派出所民警抓获归案，其并非自动投案，其行为不应认定为自首，该事实有侦查机关出具的发破案报告、到案经过、上诉人曾淑云关于其一直没有到东园派出所配合调查的供述等予以证实。原判根据上诉人曾淑云具体的犯罪事实、性质、情节对其定罪量刑时已考虑其归案后如实供述自己的犯罪事实、已赔偿被害人经济损失等，对其从轻处罚并无不当，故上诉人上诉请求对其适用缓刑的意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林潇璇
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初669号
原告：崔玉井，男，1973年1月8日出生，汉族，住衡水市景县。
被告：孙根合，男，1963年7月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告崔玉井与被告孙根合劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉井、被告孙根合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔玉井向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资7750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告受雇于被告在陕西修高速公路，约定日工资150元。工程完工后，被告至今仍欠工资款7750元，经催要，被告拒不给付。
被告孙根合辩称，原告在陕西干活时是被告雇佣的，工资可以由被告给付。但是原告在天津干活时不是被告雇佣的，对于在天津干活时的工资款不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告雇佣原告先后在西安、天津、延安从事桥梁伸缩缝安装工作，双方达成了口头劳务合同，并且约定了日工资为150元。工程完工后，原告的工资款应为11950元，被告给付4150元，仍欠7750元。2015年2月23日，被告为原告出具欠条一份，认可欠原告工资款7750元。
本院认为，原告提供的欠条，被告对其真实性没有异议，本院对该证据予以采信。被告提供的欠条与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告达成的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，被告应按照双方的约定支付工资款。但被告只为原告出具了欠条，其行为已属违约，应承担继续履行的义务，即给付原告工资款7750元。被告主张原告在天津的工作不是受其雇佣，证据不足，本院不予采信。2015年2月23日，被告为原告出具欠条的行为，证明被告已认可欠原告工资款的事实及数额，被告应为自己的民事行为承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙根合于本判决生效后三日内给付原告崔玉井工资款7750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙根合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年三月十三日
书记员 李晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00046号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人仲某，男，汉族，无业。2002年9月19日因强奸罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，刑期至2005年12月9日。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月22经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）915号起诉书指控被告人仲某犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭对本案进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2013年6月14日11时许，被告人仲某在位于宿州市道东曙光电影院南边的家中，将0.2克毒品海洛因卖给吸毒人员苑某。
2、2013年6月17日15时许，被告人仲某在位于宿州�道东曙光电影院南边的巷子里，将0.5克毒品海洛因以400元的价格卖给吸毒人员马某。
3、2013年6月18日15时许，被告人仲某在位于宿州市道东曙光电影院南边的公共厕所门口，将0.1克毒品海洛因以200元的价格卖给吸毒人员范某。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、被告人仲某的供述与辩解、物证、书证、鉴定文书等证据，认为被告人仲某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑三至四年内进行量刑。
被告人仲某对公诉机关的指控其向马某贩卖毒品的事实无异议。并辩解称他不认识苑某和范某，2013年6月18日15时许他已经被公安机关抓获，不可能在向范某贩卖毒品。
经审理查明：
一、2013年6月14日11时许，被告人仲某在位于宿州市道东曙光电影院南边的家中，将0.2克毒品海洛因卖给吸毒人员苑某。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）扣押物品清单：证明抓获被告人仲某时从其身上扣押毒品疑似物。
（二）鉴定意见，宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（理化）字（2013）183号鉴定文书，证明从被告人仲某身上扣押的毒品疑似物中检验出海洛因成分。
（三）辨认笔录：经苑某对10张不同不同男性的免冠照片进行辨认，4号照片上的人即被告人仲某就是向其贩卖毒品的人；
（四）通话记录：2013年6月14日11时39分，苑某以182××××2545拨打仲某手机155××××5021。
（五）证人苑某证言，证明2013年6月15日晚9点半左右，被告人仲某在位于宿州市道东曙光电影院南边的自己家里以200元的价格卖给他0.2克毒品海洛因。
（六）被告人仲某供述与辩解，称他吸食的毒品�是向张建购买，他不认识苑某。
二、2013年6月17日15时许，被告人仲某在位于宿州市道东曙光电影院南边的巷子里，将0.5克毒品海洛因以400元的价格卖给吸毒人员马某。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）扣押物品清单：证明抓获被告人仲某时从其身上扣押毒品疑似物。
（二）鉴定意见，宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（理化）字（2013）183号鉴定文书，证明从被告人仲某身上扣押的毒品疑似物中检验出海洛因成分。
（三）通话记录：2013年6月17日15时25分马某以189××××1117拨打仲某手机155××××5021。
（四）证人马某证言，证明2013年6月17日15时许，他用手机拨打被告人仲某的手机购买毒品，在位于宿州市道东曙光电影院南边的巷子里，被告人仲某将0.5克毒品海洛因放�烟盒里并以400元的价格卖给他。
（五）被告人仲某供述与辩解：他只向马某卖过毒品。
三、2013年6月18日15时许，被告人仲某在位于宿州市道东曙光电影院南边的公共厕所门口，将0.1克毒品海洛因以200元的价格卖给吸毒人员范某。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）扣押物品清单：证明抓获被告人仲某时从其身上扣押毒品疑似物。
（二）鉴定意见，宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（理化）字（2013）183号鉴定文书，证明从被告人仲某身上扣押的毒品疑似物中检验出海洛因成分。
（三）辨认笔录：经范某对10张不同男性的正面免冠照片进行辨认，6号照片上的人即被告人仲某是向其贩卖毒品的人。
（四）通话记录：2013年6月18日15时12分、15时16分范某以182××××0637两次拨打仲某手机155××××5021；
（五）证人范某证言，证明2013年6月18日15时许，他拨打被告人仲某手机购买毒品。被告人仲某在位于宿州市道东曙光电影院南边的公共厕所门口，将0.1克毒品海洛因以200元的价格卖给他。
（六）被告人仲某供述与辩解，称称他吸食的毒品都是向张建购买，他不认识苑某与范某。
其他证据材料
一、案发及抓获经过，本案因吸毒人员马某陈述其所吸毒品系从仲某处购买而案发。宿州市公安局北关派出所及宿州市公安局埇桥分局禁毒队于当日将被告人仲某抓获。
二、户籍证明，证明被告人仲某出生日期等基本信息。
三、本院（2002）埇刑初字第509号刑事判决书，证明被告人仲某因犯强奸罪被判处有期徒刑三年零六个月。
四、宿州市公安局埇桥分局禁毒大队情况说明，证明2013年6月18日下午被告人仲某协助公安机关在宿州市经济技术开发区�金驾校院内将涉嫌贩毒的犯罪嫌疑人张建抓获。
本院认为：被告人仲某违反国家毒品管理法规，多次向多人贩毒，其行为构成贩卖毒品罪且情节严重，公诉机关指控被告人仲某犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法予以刑罚处罚。被告人仲某有前科，应从重处罚。被告人仲某归案后协助公安机关抓获其他罪犯，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2016年6月18日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 蒋 燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 马冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3080号
原告：张伟，女。
被告：法库县法库镇鑫老许家餐馆。
经营者：许兵，女。
原告张伟与被告法库县法库镇鑫老许家餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告法库县法库镇鑫老许家餐馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还啤酒款9,000.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：法库县法库镇鑫老许家餐馆经营期间由原告为被告送雪花啤酒，由于打算长期合作以及结算方便，该餐馆经营期间相继赊欠原告啤酒款共计9,000.00元，现该餐馆已不再营业，原告多次向该餐馆催要啤酒款，被告以暂时没钱给付为由继续拖欠，多次索要啤酒款未果，故诉至法院。
法库县法库镇鑫老许家餐馆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告法库县法库镇鑫老许家餐馆在经营期间，在原告张伟处购买啤酒，原告将货物给付被告后，被告未给原告结算货款。货款的金额，一部分是以被告为原告出具收款收据为准，另一部分是记录在被告的账本上。2016年7月20日，被告法库县法库镇鑫老许家餐馆经营者许兵的丈夫赵日涛为原告出具专用收款收据一张，载明“欠啤酒雪花柒仟肆佰壹十肆元（7414）赵日涛”。后原告向被告催要货款9,000.00元，被告未给付，原告于2016年11月22日起诉至本院。被告法库县法库镇鑫老许家餐馆经营者许兵在本院询问时，承认原告起诉的事实属实。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告为被告提供货物，被告承诺给付原告货款，二者已构成合法的合同关系，被告应遵守诚实信用原则，按约定给付货款，现被告未按约定履行给付义务，系违约行为，对此应承担民事责任，原告要求被告给付货款9,000.00元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法库县法库镇鑫老许家餐馆（经营者许兵）于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告张伟货款9,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告法库县法库镇鑫老许家餐馆（经营者许兵）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯羽
代理审判员 丁一
人民陪审员 丁超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 高源
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1506号
原告贺讯尔与被告徐盛民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00078号判决书已发生法律效力。申请执行人贺讯尔于2014年09月24日向本院申请执行，要求被执行人徐盛支付借款32600元，案件受理费700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1506号案终结执行。申请执行人贺讯尔今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月九日
代书 记员 叶建莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10166号
罪犯朱翠巧，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年10月8日作出了（2013）东刑初字第357号刑事判决，以被告人朱翠巧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱翠巧在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱翠巧在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱翠巧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱翠巧减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第69号
申请复议人：丘伟，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：魏毅（丘伟丈夫），身份证住址：广东省广州市天河区。
申请复议人：魏毅，身份证住址：广东省广州市天河区。
申请执行人：广州新荔枝湾展览有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢永健，该公司董事长。
申请复议人丘伟、魏毅不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（）穗越法执异字第7106-1号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，丘伟、魏毅以其与申请执行人广州新荔枝湾展览有限公司达成执行和解并已履行完毕为由，申请撤回对（）穗越法执异字第7106-1号执行裁定的复议。
本院认为：丘伟、魏毅申请撤回复议，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人丘伟、魏毅撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一五年六月十七日
书记员 江 永
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2592号
申请执行人：钟升利，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：罗明海，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：贾广豪，男，1978年6月10日出生，汉族，阳谷县粮局职工，住阳谷县。
被执行人：濮阳巨能新能源生物科技有限公司，住所地：河南省台前县产业集聚区。
法定代表人：白秀梅，经理。
本院在执行申请执行人钟升利与被执行人罗明海、贾广豪、濮阳巨能新能源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人钟升利与被执行人罗明海、贾广豪于2018年4月13日达成执行和解协议。申请执行人钟升利于2018年4月16日向我院递交申请书，申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年四月十六日
书记员 席玲玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终615号
上诉人（原审原告）陆永明，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）上海吉强酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路585弄30、32、34号201、202、203、208室。
法定代表人陈柱林，执行董事。
委托代理人饶徉，上海市山峰律师事务所律师。
上诉人陆永明因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初19735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人陆永明，被上诉人上海吉强酒店管理有限公司的委托代理人饶徉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，陆永明系本市退休人员，于2014年12月1日进入上海吉强酒店管理有限公司（以下简称吉强公司），担任保安工作。陆永明为办理健康证，支付了体检费78元。双方未签订劳务合同，陆永明从事夜班工作，隔日上班，每班12小时。陆永明首月工资1,900元，次月起，陆永明月工资2,100元。2015年2月春节期间，陆永明替其他员工代班2天共24小时。2015年7月29日，双方劳务关系终结。
2016年7月28日，陆永明以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，陆永明遂诉至原审法院，要求吉强公司支付：1、健康证费用78元；2、2014年12月1日至2015年7月29日延时加班工资5,187.04元；3、2014年12月1日至2015年7月29日夜餐费536.80元。
原审法院认为，陆永明系退休人员，与吉强公司建立的是劳务关系，双方未签订劳务协议，陆永明与吉强公司的民事权利、义务，应以双方的实际履行为准。陆永明与吉强公司在履行劳务关系期间，陆永明从事夜班工作，隔日上班，每班12小时，吉强公司每月支付陆永明2,100元，陆永明从未提出异议，并按此约定履行至劳务关系终结，双方对工作时间及劳动报酬均达成了合意，双方并未对加班工资及夜餐费作出约定，陆永明要求吉强公司支付加班工资及夜餐费的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。但陆永明于2015年2月代班2天，根据按劳取酬原则，吉强公司应按陆永明工资标准计付陆永明代班工资280元。陆永明要求吉强公司支付健康证费78元，同样缺乏法律依据，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原审法院于二○一六年十一月十四日判决：一、上海吉强酒店管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付陆永明2015年2月2天代班工资280元；二、驳回陆永明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由陆永明、上海吉强酒店管理有限公司各半负担。
判决后，陆永明不服上述判决，向本院提起上诉。陆永明上诉称，其系退休人员，经朋友介绍至吉强公司工作，属于法律规定的特殊劳动关系，必须参照法律关于工作时间的规定，每日工作8小时，每周工作40小时。在用工过程中，其作为劳动者是属于弱势群体，不能因其没有提出签订劳动合同就认定其不主张相关权利。吉强公司未按照法律规定给付劳动报酬，就必须支付。请求撤销原判，改判吉强公司支付：1、2015年2月2天代班工资434.52元；2、健康证费用78元；3、2014年12月1日至2015年7月29日延时加班工资5,187.04元；4、2014年12月1日至2015年7月29日夜餐费536.80元。被上诉人吉强公司则不接受上诉人陆永明的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。陆永明系退休后进入吉强公司工作，依据前述规定，其与吉强公司建立的是劳务关系。陆永明上诉主张其与吉强公司建立的是特殊劳动关系，与现行法律规定不符，本院不予采信。原审法院在就本案中诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。陆永明上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。陆永明的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陆永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年三月二十七日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初897号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱柏青，男，1983年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，务工，住浦北县。。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕717号起诉书指控被告人朱柏青犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人朱柏青及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月31日15时许，被告人朱柏青驾驶一辆重型货车（车牌号粤S.XXX**号）途经东莞市厚街镇涌口厚沙路17号弘辉家具路口转弯时，碰撞到骑自行车的被害人梁某（殁年76岁），造成梁某死亡的交通事故。肇事后，朱柏青留在现场等候处理，交警到场后将朱柏青抓获。经交警部门处理，认定朱柏青负事故全部责任，梁某不负事故责任。经法医鉴定，梁某符合钝性暴力（如交通事故）致失血性休克死亡。
以上事实，被告人朱柏青在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱柏青违反道路交通运输管理规定，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱柏青犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱柏青案发后留在现场等候处理，归案后如实供述，有自首情节，且认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人朱柏青是初犯、偶犯，有自首情节，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱柏青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年五月八日
书记员 徐淑媚
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初319号
原告：李磊（曾用名李雷），男，1990年4月3日出生，汉族，住所地：浠水县。
委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171016095。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被告：李东，男，1974年3月1日出生，汉族，住所地：浠水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部，住所地：武昌区中北路158号商通大厦7楼，统一社会信用代码：91420106764636519J。
负责人：杨浩斌，该营业部经理
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201210732086。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失103647.50元（先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分，由被告李东赔偿）。
本院查明，2016年6月10日23时10分许，被告李东驾驶鄂Ａ×××××小车从清泉镇肉联厂向知音酒店方向行驶，当该车行至南门菜场前交叉路口路段时，恰遇原告李磊驾驶木兰式两轮摩托车自清泉镇南城转盘向新大桥方向行驶至此，两车相撞，造成原告李磊受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警认定：被告李东负全部责任，原告李磊无责任。
原告李磊伤后在浠水县人民医院住院治疗，住院109天出院，出院诊断：1、一级脑外伤，脑震荡；2、头皮血肿并头皮挫伤；3、口唇部挫裂伤，上排齿部分缺损（左上排1、2、3齿缺损）；4、面部擦伤；5、右膝关节损伤；右侧髌骨骨折，右侧膝关节积液，韧带损伤，半月板损伤，软组织伤，皮肤擦伤，皮肤挫裂伤；6、右腕部外伤。支出医疗费用29192.56元，支出交通费850元（酌定）。同年11月17日，经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定：1、被告李磊不构成伤残；2、后续治疗费为12000元；3、误工期为伤后150日。护理期及营养期为实际住院天数。支出鉴定费1500元。
同时查明，鄂Ａ×××××小车系被告李东所有，被告李东于事故前向被告人民财保武汉市直属营业部投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险的保险限额为50万元，约定不计免赔，本次交通事故发生在上述保险期内。事故发生后，除被告李东先行垫付了医疗费29192.56元外，其他均未赔偿，原告诉至本院。
还查明，原告李磊于2016年3月3日与浠水县北城自来水有限公司签订了一份劳务合同书，约定：月基本工资3000元。
本院认为：原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。本院核定原告李磊因本次交通事故遭受之损失如下：1、医疗费用限额下损失48242.56元，其中医疗费用29192.56元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费5450元（50元/天×109天）、营养费1600元（酌定）；2、伤残赔偿限额项下损失30603.3元，其中：误工费20454.55元（3000元/月÷22天×150天）、护理费9298.75元（参照其他服务行业的人均年平均工资收入31138元/年计算，即31138元/年÷365天×109天）、交通费850元；3、鉴定费1500元，合计80345.86元。
被告人民财保武汉市直属营业部应在交强险范围内赔偿原告李磊的损失40603.3元，即医疗费用损失为10000元，伤残赔偿损失为30603.3元（未超出伤残赔偿限额11万元）。超出交强险部分为38242.56元（48242.56－10000），应由被告人民财保武汉市直属营业部在第三者商业险范围内赔偿38242.56元，因被告李东先垫付了医疗费29192.56元，扣减其应负担的鉴定费1500元，本案受理费814元，余款26878.56元可在被告人民财保武汉市直属营业部赔偿给原告李磊的款项中扣减后返还给被告李东。原告李磊诉请的财产损失因无相应证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部应于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿原告李磊的损失40603.3元，在第三者商业险范围内赔偿原告李磊的损失38242.56元,合计78845.86元；
（因被告李东垫付了医疗费29192.56元，扣减其应承担的鉴定费1500元，本案受理费814元，余款26878.56元可在被告人民财保武汉市直属营业部赔偿给原告李磊的款项中扣减后返还给被告李东）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李磊对被告李东和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部的其他诉讼请求。
本案受理费814元（原告李磊已预交），由被告李东负担814元，此款已在上述结算中扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院［开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：黄冈市中级人民法院，账号：17×××19缴费地点：黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面），浠水缴费地点：中国农业银行浠水农行营业部]，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：陈国飞
二〇一七年三月十五日
书记员 ：何一炜
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执345号
申请人王文凤。
被执行人职谆。
被执行人张岩（又名张银香）。
关于王文凤申请执行职谆、张银香买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人职谆、张银香送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 烨
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1501号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
诉讼代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该行职工。
被执行人：葛庆明。
被执行人：祝洪刚。
被执行人：周升碰。
被执行人：冯启英。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人葛庆明、祝洪刚、周升碰、冯启英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，依法扣留了被执行人祝洪刚的工资收入，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 勇
曹 静 与 徐 亮 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2013）威高民初字第674号
原告：曹静，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在地文登市，现住原籍。
委托代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
委托代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
被告：徐亮，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现下落不明。
原告曹静与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静到庭参加诉讼。被告徐亮经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静诉称，原、被告于2013年1月24日离婚，离婚时双方约定被告给付差价款50000元，自离婚后四个月内付清。但到期后被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付50000元及利息（自2013年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告徐亮未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2013年1月24日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，位于威海火炬高技术产业开发区天津路26号楼504室住房系被告徐亮婚前财产，归男方所有（该房贷款由男方偿还），男方支付女方财产差价款5万元（自离婚之日起四个月内付清），家中物品归男方所有。离婚后，被告至今未按照该协议约定给付原告差价款。
以上事实，有原告庭审陈述、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为被告放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，对原告提供的《离婚协议书》，本院予以采信，按照该协议书约定，被告应当于2013年5月25日前给付原告差价款50000元，未及时给付，应自还款期限届满之日起支付相应利息，故原告要求被告给付财产差价款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效后十日内给付原告财产差价款人民币5万元及利息（利息以人民币5万元为本金，自2013年5月25日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、公告费560元，均由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
代理审判员 任怀钰
代理审判员 徐玉超
二〇一三年十月九日
书 记 员 吕雅琼
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第812号
原告：高青杰，农民。
委托代理人：丁伟平。
被告：陈子田。
原告高青杰与被告陈子田租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告支付虾塘租金83500元，从2015年4月23日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告欠原告租金83500元，被告于2013年4月18日向原告出具欠条一份。后经催讨，被告未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告陈子田于本判决生效之日即支付原告高青杰租金83500元，并从2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付租金83500元的利息至款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告陈子田负担。该费用在本判决生效之日即向本庭缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 周云光
人民陪审员 郑苏成
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 麻杨炜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723财保9号
申请人毛永和，男，汉族，1957年8月20日出生，无固定职业，住光泽县。
被申请人傅火龙，男，汉族，1970年11月7日出生，私营企业主，住光泽县。
本院于2016年5月19日作出的（2016）闽0723财保8号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人傅火龙在光泽刺桐红村镇银行有限公司的存款180000元；同时查封申请人毛永和与邓美珍共同所有的坐落于光泽县武林路满福楼1层3#店面（房屋所有权证号：光房权证字第201213**号）。现申请人毛永和以与被申请人傅火龙自行协商解决纠纷为由，于2016年5月19日提出解除对被申请人傅火龙在光泽刺桐红村镇银行有限公司的存款180000元的冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人傅火龙在光泽刺桐红村镇银行有限公司的存款180000元的冻结；
二、解除对申请人毛永和与邓美珍共同所有的坐落于光泽县武林路满福楼1层3#店面（房屋所有权证号：光房权证字第201213**号）的查封。
审判员 黄 静
二〇一六年五月十九日
书记员 吴建伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2084号
上诉人（原审被告）陈为军，个体工商户。
上诉人（原审被告）宋翠环，无业。
两上诉人共同委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱宝余，公务员。
上诉人陈为军、宋翠环因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈为军、宋翠环的共同委托代理人渠清，被上诉人钱宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，陈为军、宋翠环系夫妻。2013年8月4日，陈为军向钱宝余借款300000元，钱宝余通过其账户将款项转至陈为军的账户。2013年8月28日，陈为军又向钱宝余借款200000元，同时出具借条一张，载明：“今借到钱宝余现金伍拾万元整（500000），期限六个月（2013、8、28-2014、2、28日止，月息3分，按月结息。”借条中有陈为军的署名，借条背面注有“付息记录”：“2013、8、28-9、28、3、15000；10、28、15000；11、28、15000；12、28、15000；2014、1、28、15000；2、28、15000。”出具借条后，钱宝余于2013年8月28日通过转账的方式向陈为军支付款项200000元。借款出借后，经钱宝余多次催要，陈为军仅支付了部分借款利息，余款一直未能支付。
2014年10月，钱宝余诉至原审法院，请求判令陈为军、宋翠环偿还借款本息71万元。
原审法院认为，一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。钱宝余主张债权，提供了由陈为军本人签字确认形式完备的借条。借条系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不宜否定借条的证明力。陈为军作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借条的法律后果。借款时陈为军虽是徐州信发橡胶科技有限公司（以下简称信发公司）的法定代表人，但陈为军所提供的证据不足以证明公司是借款合同的当事人，且借条中亦没有加盖徐州信发橡胶科技有限公司的印章，从借条的内容、借款的支付及陈为军向原告支付利息的情况，可以确认陈为军是该借款合同的当事人。根据借条所载明的内容、结合原告提供的转账明细，可以确认原被告之间存在借贷关系，本案借条中除对借款利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
二、关于借款本息应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率3%超出了上述规定，借款利率应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。根据借条所载明的内容，结合借条背面所显示的具体时间及数额，可以确认借条背面所记载的付息记录即为陈为军向原告实际支付利息的具体时间和数额。截至2013年9月28日止，陈为军应支付给原告借款利息9512元，实际已支付利息15000元，多支付的利息5488元应抵充借款本金，故至2013年9月28日止，陈为军尚欠原告借款本金为494512元，据此方法计算至2014年2月28日止，陈为军尚欠原告借款本金为463296元。
三、关于二被告应如何担责的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见规定，如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，亦可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，陈为军向原告出具借条的时间在陈为军与宋翠环婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明所借款项客观上未用于夫妻共同生活，亦未能证明原告在出借款项时知道或应当知道该借款非用于两被告夫妻共同生活，因此，本案债务仍应认定为夫妻共同债务，陈为军、宋翠环对陈为军向原告的借款承担共同偿还责任。
遂判决，一、陈为军、宋翠环于判决发生法律效力之日起十日内向钱宝余支付借款本金463296元及利息，并互负连带责任。二、驳回钱宝余的其他诉讼请求。
上诉人陈为军、张翠环不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我是信发公司的法定代表人，在借条上签字是职务行为，钱宝余对此是明知的，该款由信发公司使用，信发公司也偿还了部分款项，我不是涉案借款的借款人，不应承担责任。2、涉案借款不是夫妻共同债务，宋翠环对借款不知情，不应承担偿还责任，综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判我不承担责任。
被上诉人钱宝余辩称：借款时陈为军打的借条，是个人借款，陈为军理应偿还。陈为军和宋翠环是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，我也曾将借款情况告诉宋翠环，借款应为夫妻共同债务。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本案的争议焦点是：陈为军应否偿还涉案借款，涉案借款是否为夫妻共同债务。
二审中，陈为军、张翠环提供信发公司2013年9月2日还款6万元的记账凭证、以及2013年9月2日陈为军向张敏（钱宝余的妻子）银行账户还款4万的凭证各一份，证明信发公司还钱宝余借款6万元。钱宝余质证认为，张敏与信发公司存在其他借款关系，张敏收到的4万元是信发公司向张敏偿还的公司借款，与本案无关。
二审中，陈为军认可信发公司向钱宝余、张敏的借款没有还清，但上述借款发生在陈为军入股信发公司前。
本院认为，2013年8月28日，陈为军向钱宝余出具的借条明确显示，陈为军为涉案50万元借款的借款人，陈为军也收到了涉案款项，且涉案款项汇入了陈为军的个人账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，陈为军、钱宝余之间的借款合同成立并生效，陈为军应按约定向钱宝余承担偿还借款本息的责任。陈为军提出的涉案借款系信发公司的借款，其仅是作为法定代表人在借条上签字、不应承担责任的上诉观点，与双方借条约定内容相悖，本院不予采信。在信发公司与钱宝余另存在借贷关系的情况下，信发公司的还款不应抵销涉案借款。
因涉案债务发生于陈为军、宋翠环夫妻关系存续期间，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，确定涉案借款为夫妻共同债务符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由上诉人陈为军、宋翠环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李东青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2611号
申请执行人万绪娟，居民。
被执行人赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会，住所地青口镇柴荡社区。
法定代表人：万宁，居委会主任。
万绪娟与赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）赣民初字第4147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还申请执行人万绪娟宅基地款160000元及利息（利息自2010年6月1日计算至判决确定的付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，前往被执行人住处了解相关情况，未发现被执行人有可供执行的财产，以上事实有当地村委会及邻居可以证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十月二十二日
书记员 李朝阳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异56号
案外人刘永刚，男，汉族，1988年6月1日生，住河南省中牟县。
申请执行人贺猛，男，汉族，1989年1月12日生，住中牟县。
被执行人刘纲林，曾用名刘盛林，男，汉族，1979年4月17日生，住中牟县。
在本院执行贺猛与刘纲林借款合同纠纷一案中，异议人刘永刚于2017年4月14日对（2016）豫0122执1600号之二执行裁定书提书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘永刚称：请求法院解除在执行案号为（2016）豫0122执1600号之二裁定书中对我的银行账户的冻结开户行中牟郑银村镇银行。事实与理由：在本起案件中，被执行人刘纲林借款属于其个人自主行为，我跟其借款毫无关系，借款也未用于其家庭生活。而执行裁定书中所裁定的冻结我的银行账户毫无理由，并没有证据表明我的财产跟被执行人有任何关系。同时被执行人已经与其父母分门另过，所借款项没有用于家庭生活，且被执行人已满十八周岁，是具有完全民事能力行为的独立人，可以独立进行民事活动行为，自己承担各种民事责任。我认为，贵院执行裁定书过程中，冻结的我的银行账户属于我的合法财产，贵院的冻结损害了我的合法权益。
本院查明：本院在执行贺猛与刘纲林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日作出（2016）豫0122执1600号之二执行裁定：冻结被执行人刘纲林及其家庭成员的银行存款账户。在实施时将案外人的银行账户冻结。
案外人与被执行人为兄弟关系，均结婚成家，分门另过，但户籍登记仍在同一户主（母亲王素玲）名下。
本院认为，案外人与被执行人各自成家，分门另过，构成了不同的家庭单位，虽然户籍登记没有分开，但已经不存在共同财产关系，不应当与被执行人承担共同责任。案外人异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本案对案外人刘永刚银行存款账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 朱永安
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 向
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01169号
申请执行人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，该××董事长。
被执行人武汉欧普斯照明有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人南福贵，该××总经理。
欧普照明股份有限公司与武汉欧普斯照明有限公司侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）鄂武汉中知初字第00576号民事判决已经发生法律效力。权利人欧普照明股份有限公司于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月23日依法受理。
执行程序中，本院于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书后，但被执行人仅按执行通知履行了部分义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将财产调查情况告知申请执行人，其对调查结果无异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中知初字第00576号民事判决本次执行程序。
被执行人武汉欧普斯照明有限公司应当继续履行本院作出的（2015）鄂武汉中知初字第00576号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年四月二十七日
书记员 肖震宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民初字第512号
原告：杨某。
被告：冯某。
本院在审理原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告杨某在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费300元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月十五日
书记员 王 建
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2967号
原告：黄某1，女，1949年6月7日出生，汉族，住上海市。
原告：黄某2，女，1954年8月19日出生，汉族，住上海市。
二原告委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：黄某3，男，1944年3月5日出生，汉族，住上海市。
被告：黄某4，女，1940年2月6日出生，汉族，住上海市。
被告：黄某5，女，1946年1月1日出生，汉族，住上海市。
原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告黄某1、黄某2于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1、黄某2撤诉。
审判员 张修耘
二〇一八年三月二十一日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00040号
原告董华，女，汉族，现住址汪清县。
被告袁国有，男，汉�，户籍住址汪清县。
原告董华诉被告袁国有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董华到庭参加诉讼。被告袁国有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华诉称：＋2009年6月13日至2010年4月7日期间，被告袁国有分三次向李淑兰共计借款17万元，原告为袁国有提供担保。2010年6月13日，袁国有偿还了一年5万元本金的利息，之后一直未还。继而，李淑兰诉诸法律，要求袁国有还本付息，原告承担连带保证责任。2011年9月28日，贵院下发了（2011）汪民二初字第295号调解书，袁国有同意在2012年3月20日之前还本付息，原告承担保证责任。嗣后，袁国有未履行上记调解内容，李淑兰申请执行，原告向李淑兰给付了执行款15万元及利息59748.10元，合�209748.10元，现向袁国有追偿此款，并要求袁国有支付15万元的利息，自2012年10月12日起（原告交最后一笔执行款日期）至还款日止，按人民银行同期贷款利率计算。
被告袁国有未答辩。
本院依职权调取的证据：2015年1月22日调查笔录一份及出入境记录查询单一份，证明被告袁国有于2012年2月4日去往美国，现无法与其取得联系。
原告董华向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.（2011）汪民二初字第295号民事调解书一份，证明被告袁国有欠李淑兰借款的事实，及原告为该笔债务承担连带保证责任；3.扣押清单三份，证明原告替袁国有向李淑兰偿还借款本金15万元的事实；4.汪清县人民法院关于对被执行人袁国有执行案件的参与分配方案一份及参与分配债�表一份、参与分配表两份、被执行人优先支付的诉讼费用表一份、申请执行人李淑兰与被执行人袁国有、董华执行一案的执行情况一份，证明原告董华已替被告袁国有向李淑兰支付借款本金15万元及利息59748.1元，合计209748.10元的事实。
被告袁国有未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供上述证据，被告袁国有虽未出庭质证，但经本院审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2009年6月13日至2010年4月7日期间，被告袁国有分三次向李淑兰共计借款17万元，原告董华为保证人。2010年6月13日，袁国有偿还了一年5万元本金的利息，之后一直未还。继而，李淑兰诉诸法律，要求袁国有还本付息，董华承担连带保证责任。2011年9月28日，本院下发了（2011）汪民二初字第295号调解书，袁国有同意于2012年3月20日之前还本付息，董华承担保证责任。嗣后，袁国有未履行该调解协议，李淑兰申请执行，董华向李淑兰给付了执行款15万元及利息59748.10元，合计209748.10元，现向袁国有追偿此款，并要求袁国有支付15万元本金的利息，自2012年10月12日起（原告交最后一笔执行款日期）至还款日止，按人民银行同期贷款利率计算。另外，袁国有于2012年2月4日去往美国，现无法与其取得联系。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告董华作为保证人替被告袁国有向李淑兰支付了借款本金15万元及利息59748.10元，合计209748.10元，便取得了向袁国有追偿的权利，故袁国有应向董华支付此款。关于董华要求袁国有支付15万元本金的利息的主张，因该款是董华作为保证人代为履行债务所产生的费用，故本院对董华的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁国有于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告董华支付209748.10元，并支付15万元本金的利息，自2012年10月12日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费4446元，公告费560元，合计5006元，由被告袁国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 张万春
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 秦四福
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4399号
原告陈建群，女，1969年7月8日出生，汉族，现住任丘市。
被告何幼平，男，1971年5月18日出生，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
待裁事项：原告陈建群申请撤诉。
裁判结果：准予原告陈建群撤回起诉。
案件受理费承担：由原告陈建群承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁伟苓
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第089号
罪犯周景山，曾用名周璟山，男，生于1966年2月15日，汉族，甘肃省成县城关镇人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省成县人民法院于2013年8月8日作出（2013）成刑初字第60号刑事判决，以被告人周景山犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好，积极劳动，踏实肯干，保质保量超额完成任务，受到表扬四次记功一次，并被评为2014年度监狱劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯周景山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯周景山减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第266号
上诉人（原审被告）杜巧云。
被上诉人（原审原告）李善美。
上诉人杜巧云因与被上诉人李善美离婚纠纷一案，不服涧西区人民法院（2014）涧民四初字第167号号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为离婚纠纷，应当由被告住所地或者经常居住地管辖。虽然被告杜巧云户口所在地为河南省新乡市长垣县，但是，经本院调查，被告杜巧云从2012年到现在就在洛阳市涧西区秦岭一区9栋3号居住，超过一年，其经常居住地为洛阳市涧西区，本院具有管辖权。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回�告杜巧云对本案管辖权提出的异议。
杜巧云不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：洛阳市涧西区秦岭一区9栋3号既不是上诉人的户籍所在地，也不是上诉人的经常居住地，更不是此房产的所有权人，上诉人也从来没有与洛阳市涧西区秦岭一区9栋3号的房屋所有人签订过任何房屋租赁合同或协议，上诉人也从未在当地办理过暂住证。洛阳市涧西区秦岭一区9栋3号为上诉人之子的租住地，上诉人在2013年以前偶尔来此探望孙子，并不在此地常住。洛阳市涧西区秦岭一区9栋3号的房主所出具的证明也证实了上诉人不在此处居住。所以上诉人不可能长期居住在洛阳市涧西区秦岭一区9栋3号。上诉人自2013年2月至现在一直与自己父母同住在长垣县恼里镇冯占村，上诉人常住地开具的证明表明上诉人不可能在洛阳市涧西区秦岭一区9栋3号居住，上诉人与被上诉人的三个子女及儿媳也都证明了上诉人的常住地为河南省长垣县，秦岭一区9栋3号的邻居也都证实了上诉人不在此居住。这就表明上诉人的经常居住地并不在洛阳市涧西区。上诉人于2013年2月至今长期与父母同住在长垣县恼里镇冯占村，这一事实已由该地村委会开具证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。所以在双方当事人均没有申请法院调查的情况下，法院无权调查。并且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定”符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料：（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料：（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”根据上述规定，上诉人居住地明显不是法院调查收集证据的范围。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第四十七条规定”证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。因此，作为裁定案件的主要证据，在未经双方当事人质证的前提下不能作为认定上诉人常住地为洛阳涧西区的依据。所以，原审认定事实和适用法律错误，且调查结果与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审人民法院裁定洛阳市涧西区人民法院有管辖权，是错误的。请求撤销一审裁定，裁定本案离婚纠纷一案移送至河南省长垣�人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人（原审被告）杜巧云居民身份证载明的住址为河南省长垣县恼里镇辛庄村6组。在本案二审审查期间，杜巧云亦提交河南省长垣县公安局恼里镇派出所出具的证明，表明其“现长期居住于辛庄村第6组（自2013年2月份至今）”，长垣县恼里镇辛庄村6组可认定为其住所地与经常居住地。故本案应移送河南省长垣县人民法院审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销涧西区人民法院（2014）涧民四初字第167号民事裁定；
二、本案移送至河南省长垣县人民法院进行审理。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 琼
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执428号
申请执行人：刘海春，男，汉族。
被执行人：牛天虎，男，汉族。
被执行人：郭春生，男，汉族。
被执行人：杨景江，男，汉族。
被执行人：夏云辉，男，汉族。
被执行人：赵玉红，男，汉族。
被执行人：周立民，男，汉族。
被执行人：贾志华，男，汉族。
本院执行刘海春申请牛天虎，郭春生，杨景江，夏云辉，赵玉红，周立民，贾志华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1193号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年六月一日
书记员 杨东利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16041号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李惠仪。
委托代理人陈碧荣、夏仙华。
被告曹春雷。
原告上海安华物业管理有限公司与被告曹春雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年1月至2015年3月的物业管理费8，683.20元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年7月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱伟明独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人陈碧荣、夏仙华，被告曹春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系本市闵行区金平路555弄的物业管理公司，被告系该小区金平路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2013年1月至2015年3月的物业管理费属实。原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，本院予以支持。因原告在进行物业管理过程中存在瑕疵和不到位现象，未依约及时、充分地按照《前期物业管理服务合同》履行其义务，故对其主张之物业管理费，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司物业管理费8，482.01元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1508号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：成都双流恒申鞋业有限公司，住双流县。
法定代表人：邓建华。
本院依据（2015）双流刑初字第448号刑事判决书于2017年3月1日移送执行成都双流恒申鞋业有限公司罚金一案，执行标的300000元，未执行到位。
在执行过程中，经调查，被执行人成都双流恒申鞋业有限公司名下无车辆登记信息及银行存款，房屋已被成都市青羊区人民法院裁定过户，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1508号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：成都双流恒申鞋业有限公司，住双流县。法定代表人：邓建华。本院依据（2015）双流刑初字第448号刑事判决书于2017年3月1日移送执行成都双流恒申鞋业有限公司罚金一案，执行标的300000元，未执行到位。在执行过程中，经调查，被执行人成都双流恒申鞋业有限公司名下无车辆登记信息及银行存款，房屋已被成都市青羊区人民法院裁定过户，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年八月十六日书记员  罗 林