四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第325号
原告宜宾市南溪区市政园林管理所。
委托代理人李建。
委托代理人李明。
被告沈心全。
被告余天凤。
原告宜宾市南溪区市政园林管理所（以下简称“南溪市政园林所”）与被告沈心全、余天凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2013年3月20日、4月9日、4月24日公开开庭进行了审理。原告南溪市政园林所的委托代理人李建、李明，被告沈心全、余天凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪市政园林所诉称：2010年5月，根据原南溪县发展和改革局“南发改（2010）142号”文件，原告负责南溪镇“广福门至西门沙坝”景观（棚户区改造）建设工程。上述文件要求该工程于2010年5月开工，于2011年11月竣工。原告据此获得县规划和建设局、国土资源局对该工程所颁发的“建设项目选址意见书”、“建设用地规划许可证”、“土地使用证”，并于2007年7月22日取得“南规建”拆许字（2010）第1号《房屋拆迁许可证》。二被告所有的位于南溪区南溪镇的房屋，属该棚户区改造工程的拆迁范围。经原、被告双方实地测量，二被告的房屋为一楼一底的砖木结构房屋，其中住宅160.40平方米、营业房46.95平方米。该房屋的来源系被告沈心全继承其父母的遗产及向他人购买旧房后自己改建和扩建而成，但却无法提供房屋产权证和国有土地使用证，原告按照相关规定对二被告的房屋仍按合法产权房屋进行安置补偿。
二被告在了解了拆迁安置方案的具体规定的前提下，于2010年9月13日与原告签订了合同编号为“广拆（2010）字第042号”的《棚户区改造补偿安置协议》。被告沈心全在协议上签了字，被告余天凤在场。根据该安置协议第四条约定：“原告用于产权调换的房屋为期房，房屋建筑面积约为住房120平方米和60平方米、营业房46.95平方米（该安置房新建于南溪镇西区安置小区）；原告根据安置协议已支付二被告“附属物补偿费”18468元、“搬迁补助费”6220.50元、“搬迁奖”24882元、临时安置补助费18075元（由于二被告自行解决过渡用房，因此原告在过渡期内对被告的临时安置补助费为每月1506.25元，按18个月计算，先支付12个月，即18075元，余下的6个月由原告在产权调换房屋交付时按实际月份给付），共计补偿金额67645.50元”，该安置协议第五条约定：“二被告在2010年9月12日前搬迁腾空房屋，旧房交由原告拆除。”协议签订的当日，二被告即全额领取了各项补偿费用共计67645.50元，同时向原告交付了被拆迁房屋钥匙，然而被告却没有按照合同约定履行将旧房交由原告拆除的义务。二被告在领取补偿费用后又返回南溪区南溪镇西顺城街19号被拆迁房屋内，在旧房上搭建雨棚，继续在该房内从事“茶馆”经营至今。二被告的违约行为严重影响了原告的旧房拆除工作和工程进度。按照规定原告还应支付被告临时安置补助费27112.5元（1506.25元／月×18月），但被告有违约行为，我们可以不予支付。原告多次与二被告协商腾空交付房屋未果，为了维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判决二被告立即腾空交付被拆迁的位于南溪镇的房屋并搬迁，由二被告承担本案诉讼费。
被告沈心全、余天凤辩称：1、对于原告核定的被拆迁房屋的住宅面积为160.40㎡及营业房面积为46.95㎡，我们没有异议。2、对于住房产权调换的面积120平方米和60平方米的两套住宅、1：1的产权调换比例、等面积内不进行补差及超面积部分按产权调换后房屋的评估价予以补差没有异议。3、对于产权调换的营业房，我们同意按1：1的产权调换比例予以调换，但在等面积内我们不同意进行差价结算，对超面积部分，我们才同意按照产权调换后房屋的评估价予以补差。因为拆迁范围属棚户区景观改造，可原告有违约行为，在拆迁范围内修建了经营性茶楼、滨江首府商品房工程，已经属商业行为，所以在等面积内我们不同意进行补差。3、对于产权调换比例以及进行差价结算的内容，《拆迁安置补偿协议》没有明确约定，我曾要求与原告签订补充协议，但原告方不同意。我现在要求与原告签订补充协议明确约定，无论是住房还是营业房均按1：1的产权调换比例予以置换，等面积内不进行差价结算，超面积部分按调换后房屋的评估价予以补差。协议签订后，我们即刻予以搬迁。4、我们的被拆迁房屋原有南溪镇西顺城街19号、20号两间门面，按照原告制定的《南溪镇广福门至西门沙坝棚户区改造补偿安置方案》中规定的“确认为营业性房屋的，原则上一间营业房只能调换一间营业房”，所以我们应调换两间营业房。
经审理查明：2010年5月13日，原南溪县发展和改革局对南溪县市政园林管理所发出南发改（2010）142号“关于下达广福门至西门沙坝景观建设工程年度投资计划的通知”，同意南溪县市政园林管理所进行广福门至西门沙坝景观建设工程。该项工程计划于2010年5月开工，于2011年11月竣工，建筑面积为21000平方米。2010年6月25日，原南溪县国土资源局按照南溪城市总体规划要求，为实施南溪广福门至西门沙坝景观建设工程，对南溪镇广福门至西门沙坝范围内住户发出南国土收（2010）2号“关于收回南溪镇广福门至西门沙坝范围内国有出让土地使用权的通告”，将位于南溪镇广福门至西门沙坝范围内国有出让土地使用权依法收回。原告先后获得《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，并于2010年7月22日取得拆许字（2010）第1号《房屋拆迁许可证》。上述拆迁许可证载明拆迁范围：南溪镇广福门至西门沙坝（东至广福门；南至河坝；西至西门沙坝；北至西顺城街城墙）；拆迁面积：非住宅1000㎡、住宅4000㎡、占地面积6000㎡；拆迁期限：2010年7月22日至2011年7月22日。南溪市政园林所于2010年7月22日制定了《南溪镇广福门至西门沙坝棚户区改造补偿安置方案》，该方案载明：“棚户区改造搬迁期限：2010年7月22日至2010年12月25日，第一期搬迁的时间为2010年9月12日前，搬迁奖120元／㎡；第二期搬迁的时间为2010年9月12日至2010年10月11日，搬迁奖80元／㎡；2010年10月12日后搬迁的无搬迁奖。补偿安置方式：被安置人选择产权调换安置的：（一）有合法产权的住宅，以房屋产权合法面积为准，按1：1的比例进行安置；（二）确认为营业性房屋的，原则上一间营业房只能调换一间营业房，按1：1的比例进行安置，并按评估价进行补差；（三）确认为住宅兼营业性房屋的，按1：1.3的比例用住宅进行安置……”。南溪镇西顺城街19号、20号房屋，属该棚户区改造工程的拆迁范围。南溪镇西顺城街19号房屋属沈心全继承其父母遗产所得，南溪镇西顺城街20号房屋属沈心全于1996年10月8日向张俊余购买所得。
二被告系夫妻关系，2010年9月13日原告南溪市政园林所作为甲方与被告沈心全作为乙方签订了广拆（2010）字第042号《棚户区改造补偿安置协议》。协议约定：“乙方房屋坐落于西顺城街19号，土地为划拨，房屋用途及建筑面积（住宅160.40㎡，营业房46.95㎡，建筑结构为砖木）；甲方用于产权调换的房屋为期房（另行签订产权调换安置协议，房屋建筑面积约为住房120㎡和60㎡，营业房46.95㎡）；附属物补偿金额为18468元、搬迁补助费为6220元、搬迁奖为24882元、临时安置补助费为18075元（乙方自行解决过渡用房，在过渡期内，临时安置补助费为每月1506.25元，按18个月计算；甲方先支付乙方12个月，计18075元，余6个月，由甲方在产权调换房屋交付时按实际月份给付。临时安置补助费自乙方旧房搬迁腾空验收交付之日起按月计算），总计补偿金额人民币67645.5元；乙方在2010年9月12日前搬迁腾空房屋，实行产权调换的由双方确认腾空交房时间作为安置房选择楼层、房号的依据。经甲方确认，旧房交由甲方拆除；乙方签订协议后，未按照协议约定时间腾空交房的按实际腾空交房时间给予搬迁奖；因甲方的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，甲方支付乙方两倍的临时安置补助费……”。被告沈心全、余天凤对住房、营业房均选择房屋产权调换。协议签订后，被告沈心全按照协议约定领取了附属物补偿金18468元、搬迁补助费6220.5元、搬迁奖24882元、2010年9月12日至2011年9月11日期间的临时安置补助费18075元等各项费用共计67645.5元。沈心全在领取了上述补偿费用后将本案争议的南溪镇西顺城街19号、20号被拆迁房屋交由原告拆除。原告在拆除部分房屋后，被告又返回南溪镇西顺城街20号被拆迁房屋内使用该房屋至今。协议签订后双方未另行签订产权调换安置协议。原、被告双方一致认可在签订的《棚户区改造补偿安置协议》中约定的乙方所有的坐落于西顺城街19号房屋即为沈心全所有的位于南溪镇西顺城街19号、20号房屋。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证的证据：事业单位法人证书、组织机构代码证、身份证、常住人口登记表、结婚证、南溪县发展和改革局发改（2010）142号文件、南规建选字第（2010）105号建设项目选址意见书、南规建字第（2010）108号建设用地规划许可证、南溪县国土资源局南国土收（2010）2号文件、拆字第（2010）第1号房屋拆迁许可证、《广福门至西门沙坝棚户区改造补偿安置方案》、《财产分割协议》、《房屋转让协议》、《棚户区改造补偿安置协议》、领条、财政资金支付凭证、照片、宜宾中立房地产评估有限公司致南溪市政园林所的函、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《棚户区改造补偿安置协议》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认。双方应当按照协议约定的内容全面、真实地履行各自的义务。原、被告对核定的被拆迁房屋的住宅面积为160.40㎡及营业房面积为46.95㎡均没有异议，被告均选择产权调换，原告按照协议约定对被告进行了补偿，被告沈心全按照协议约定已领取了附属物补偿金18468元、搬迁补助费6220元、搬迁奖24882元、临时安置补助费18075.00元共计67645.5元，被告应当按照协议的约定履行搬迁腾空交付被拆迁房屋的义务。因此，原告要求被告沈心全、余天凤搬迁腾空交付位于南溪区南溪镇被拆迁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时按照协议约定，原告应按1506.25元／月的标准补偿被告沈心全、余天凤从2011年9月12日起至原告向被告交付产权调换房屋止期间的临时安置补助费用。
原、被告在《棚户区改造补偿安置协议》中约定另行签订的产权调换安置协议，实为房屋产权调换差价补偿协议，因被告尚未选定调换房屋，双方尚未签订差价补偿协议，双方争议的产权调换后找补差价问题，要待被告具体产权调换选定房屋后另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告沈心全、余天凤在本判决生效后十日内腾空搬迁交付南溪区南溪镇被拆迁房屋。
二、原告宜宾市南溪区市政园林管理所在本判决生效后十日内按1506.25元／月的标准补偿被告沈心全、余天凤从2011年9月12日起至原告向被告交付产权调换房屋止期间的临时安置补助费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，依法减半收取746元，由原告宜宾市南溪区市政园林管理所负担246元，被告沈心全、余天凤负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一三年六月三日
书记员 陈 鹏