北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14524号
原告湖南湘江工程建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路317号江山资源大厦2907号。
法定代表人佘芝云，总经理。
委托代理人汪雪，女，湖南湘江工程建设有限公司员工。
被告北京隆宇达招标代理有限公司云南分公司，住所地昆明市盘龙区白塔路361号经贸大厦七楼。
负责人杨庆伟。
被告北京隆宇达招标代理有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼6层717室。
法定代表人亚军，总经理。
委托代理人孙振明，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。
原告湖南湘江工程建设有限公司（以下简称湘江公司）与被告北京隆宇达招标代理有限公司云南分公司（以下简称隆宇达云南分公司）、被告北京隆宇达招标代理有限公司（以下简称隆宇达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，人民陪审员桂成玉、人民陪审员刘长生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘江公司的委托代理人汪雪，被告隆宇达公司的委托代理人孙振明、刘志刚到庭参加了诉讼。被告隆宇达云南分公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘江公司诉称：2010年9月，隆宇达云南分公司承接了呈贡新区保障性住房三期工程项目的招标业务。湘江公司与隆宇达云南分公司接洽后决定参加此项目的招标，并于2010年12月21日向隆宇达云南分公司电汇80万元的投标保证金。此后，隆宇达云南分公司未能如约开标，且在呈贡新区保障性住房三期工程项目已经终止的情况下仍拒不退还湘江公司投标保证金。2011年12月，隆宇达云南分公司同意退还投标保证金。隆宇达云南分公司是隆宇达公司的附属分支机构，隆宇达公司应对下属分公司即隆宇达云南分公司的对外行为承担连带责任。为维护自身合法权益，湘江公司起诉至法院，请求判令：1、隆宇达云南分公司立即退还投标保证金80万元并支付利息（从转账之日2010年12月21日起，计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；隆宇达公司对隆宇达云南分公司应退还的投标保证金及应支付利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由隆宇达云南分公司和隆宇达公司共同承担。
被告隆宇达云南分公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告隆宇达公司辩称：请求驳回湘江公司的诉讼请求。理由是：2011年11月份，债务已经转移到云南乾龙坤招标有限公司（以下简称乾龙坤公司）承担，2011年12月至2014年3、4月份期间，湘江公司没有向隆宇达公司主张权利，债务转移已经生效。湘江公司主张的权益已经过了诉讼时效。湘江公司起诉隆宇达公司的原因是乾龙坤公司的法定代表人已去世。
经审理查明：2010年1月8日，隆宇达公司与乾龙坤公司签署《关于成立隆宇达公司云南昆明分公司并合作经营的协议》（以下简称《合作协议》），该协议载明但不限于以下内容：隆宇达公司委托乾龙坤公司在云南省昆明市设立隆宇达云南分公司并依法开展资质许可范围内的招标代理业务。合作期限为3年，由2010年1月8日至2013年1月7日。分公司实行单独核算、自负盈亏、滚动发展的经营方式。分公司及时退还投标单位的投标保证金，不得滞留，不得挪用。分公司向总公司交纳管理费的标准为：（出售标书款＋合同价款）×25%。
2010年9月10日，《呈贡新区失地农民保障性住房安置房三期工程项目招标公告》在中国国际招标网上发布，公告包括但不限于以下内容：招标编号：LYD2010-011，云南友源云发投资有限公司的呈贡新区失地农民保障性住房安置房三期工程施工项目经昆明市呈贡新区管理委员会呈新管复（2009）286号、（2009）250号文批准新建。建设地点：呈贡新区高校片区1号地块；主要建设内容：失地农民保障性住房；总建筑面积：110万平方米。项目总投资15亿元；用地面积426.76亩。项目建设分13个标段进行公开招标。隆宇达云南分公司受云南友源云发投资有限公司委托，对上述建设项目进行国内公开招标。现邀请准备参加本项目的投标单位进行资格预审。招标人：云南友源云发投资有限公司。招标代理机构：隆宇达云南分公司。
2010年12月21日，湘江公司向隆宇达云南分公司汇款80万元，作为呈贡新区保障性住房三期工程的投标保证金。
2010年12月27日，隆宇达云南分公司出具《收据》，载明收到湘江公司80万元保证金。其后，呈贡新区失地农民保障性住房安置房三期工程施工项目未开标。2011年12月9日，隆宇达云南分公司负责人杨庆伟在该《收据》上方手写以下文字：“同意退投标保证金。杨庆伟2011.12.9。”
2011年12月8日，湘江公司向乾龙坤公司发送《申请退还投标保证金的联系函》（以下简称《联系函》），该函内容如下：“尊敬的乾龙坤公司领导：我司于2010年12月27日付至贵方的呈贡项目投标保证金80万元，至今已将近一年，但一直未开标。现恳请贵司先退还我司投标保证金80万元，并保留参加投标资格。”2011年12月9日，时任乾龙坤公司法定代表人的杨庆伟在该《联系函》上方手写以下文字：“同意办理。杨庆伟2011.12.9。”
2014年2月21日，湘江公司就隆宇达云南分公司迟延退还80万元保证金一事向隆宇达公司、隆宇达云南分公司分别发送《关于退还80万元投标保证金的函》，要求隆宇达公司于2014年2月28日前退还保证金。
2014年2月27日，广东合邦律师事务所受湘江公司委托向隆宇达公司发送《律师函》，要求隆宇达公司于2014年3月10日前归还投标保证金。
以上事实，有原告湘江公司提交的《呈贡新区失地农民保障性住房安置房三期工程项目招标公告》、电子转账凭证、《收据》、《关于退还80万元投标保证金的函》、《律师函》，被告隆宇达公司提交的《合作协议》、《收据》、《联系函》、电话录音及文字整理材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：湘江公司就呈贡新区失地农民保障性住房安置房三期工程施工项目，向隆宇达云南分公司交纳投标保证金80万元，由于该工程长期未开标，杨庆伟作为隆宇达云南分公司的负责人，同意退还湘江公司投标保证金，并在《收据》上予以记载，应视为湘江公司与隆宇达云南分公司就投标保证金的返还事宜达成了一致意思表示。
《收据》上并未记载隆宇达云南分公司应退还款项的具体时间，根据我国《合同法》的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，湘江公司向隆宇达云南分公司发送《关于退还80万元投标保证金的函》，向隆宇达公司发送《关于退还80万元投标保证金的函》以及《律师函》，已明确债务最终清偿日期是2014年3月10日，而隆宇达云南分公司并未于此日前返还投标保证金，其行为构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。湘江公司要求隆宇达云南分公司返还投标保证金80万元及赔偿相应利息损失的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持，但需要指出，利息损失应自2014年3月11日起算，故对于湘江公司早于该日期主张的利息损失，本院不予支持。
因隆宇达云南分公司系隆宇达公司依法设立并领取营业执照的分支机构，不具备独立法人资格，隆宇达公司应对隆宇达云南分公司在本案中的付款义务承担连带责任，对于湘江公司的该项诉讼请求，本院亦予支持。
本案中，隆宇达公司辩称涉案债务已转移至乾龙坤公司承担，并提交了《合作协议》和《联系函》予以证明。对此，本院认为，《合作协议》载明，负有保证金返还义务的是隆宇达云南分公司而非乾龙坤公司，且该协议系隆宇达公司与乾龙坤公司所达成，仅对双方产生法律拘束力。至于《联系函》，其表明湘江公司曾经向乾龙坤公司主张过权利，但该函件并不能证明湘江公司已放弃对隆宇达云南分公司的债权主张。根据我国《合同法》的相关规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这是因为，债务转移发生后，原债务人所负债务免除，由第三人成为新债务人承担相应债务，因该行为会对债权人利益造成实质性影响，故必须取得债权人的同意。但在本案中，不论乾龙坤公司是否同意代为偿还涉案债务，债权人湘江公司并未作出免除隆宇达云南分公司所负债务的意思表示，因此，涉案债务并未发生转移。隆宇达公司此项抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
另外，对于隆宇达公司所称诉讼时效已过的抗辩理由，本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。虽隆宇达云南分公司于2011年12月9日同意退还保证金，但并未明确退还的具体日期，湘江公司可以随时要求履行。本案中，湘江公司向隆宇达云南分公司、隆宇达公司发函要求限期退还保证金，当两公司并未于限期内退还时，湘江公司应知晓其权利被侵害，此时距本案起诉之日未满两年，故诉讼时效未超过，对于隆宇达公司此项抗辩理由，本院亦不予采信。
被告隆宇达云南分公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京隆宇达招标代理有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南湘江工程建设有限公司返还投标保证金八十万元并赔偿利息损失（自二Ｏ一四年三月十一日始，至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；
二、被告北京隆宇达招标代理有限公司对被告北京隆宇达招标代理有限公司云南分公司在本判决第一项中所负义务承担连带责任；
三、驳回原告湖南湘江工程建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元（原告湖南湘江工程建设有限公司已预交），由被告北京隆宇达招标代理有限公司云南分公司、被告北京隆宇达招标代理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件公告费二百六十元（原告湖南湘江工程建设有限公司已预交），由被告北京隆宇达招标代理有限公司云南分公司、被告北京隆宇达招标代理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 刘长生
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗 源