wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审41号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：邓州市人民路美的电器业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第2144号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第2144号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第2144号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审41号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：邓州市人民路美的电器。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第2144号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执�人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第2144号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第2144号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖银臣
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00264号
本院在执行马利华与马景国定金合同纠纷一案中查明，被执行人马景国未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将马景国（身份证号码342130196603042658）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通�有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第210号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春财鑫实业有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街***号。
法定代表人：范明明，该公司董事长。
委托代理人：王力夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林泛亚信托投资有限责任公司。住所地：吉林省长春市同志街***号。
代表人：赵永光。
委托代理人：陈祥毅。
再审申请人长春财鑫实业有限公司（以下简称财鑫实业公司）因与被申请人吉林泛亚信托投资有限责任公司（以下简称泛亚信投公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财鑫实业公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。财鑫实业公司调取了本公司2004年至2005年的银行往来凭证，根本没有800万元的进账记录，证明泛亚信投公司根本没有向财鑫实业公司发放800万元的贷款。（二）二审判决认定事实错误。本案的争议焦点是泛亚信投公司是否向财鑫实业公司发放了800万元的借款，而泛亚信投公司没有提供关于履行借款的银行凭证，只是提供了借款合同和借条，二审判决错误的认为关于履行借款的举证责任在财鑫实业公司，由于财鑫实业公司没有举证证明800万元贷款的履行情况，所以推断泛亚信投公司已经向财鑫实业公司发放了800万元的借款，是典型的枉法裁判。财鑫实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。
泛亚信投公司提交意见称：财鑫实业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院再审审查查明：泛亚信投公司实际控制人及公司高管因涉嫌犯罪已被司法机关依法追究相应的刑事责任，该公司大量财务凭证、账册及财务数据缺失。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.财鑫实业公司申请再审提交的证据是否属于新证据；2.泛亚信投公司是否履行了800万元贷款的付款义务。
（一）关于财鑫实业公司申请再审提交的证据是否属于新证据的问题。财鑫实业公司申请再审提交的证据是：2004年6月30日、7月1日及2005年3月31日，财鑫实业公司在中国光大银行长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行长春开发区支行）账户内的资金转账记录。而本案中，财鑫实业公司为泛亚信投公司出具《借款凭证（借据）》的时间是2004年12月23日，与财鑫实业公司提交的其在光大银行长春开发区支行账户内转账记录时间不一致，不是泛亚信投公司出具《借款凭证（借据）》期间的银行账户转账记录。因此，财鑫实业公司申请再审提交的光大银行长春开发区支行出具的资金账户转账记录不能证明泛亚信投公司是否在2004年12月23日通过转账方式支付涉案贷款，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审新证据的相关规定。
（二）关于泛亚信投公司是否履行了800万元贷款的付款义务的问题。2004年12月22日泛亚信投公司与财鑫实业公司在《借款协议书》中约定，泛亚信投公司向财鑫实业公司贷款800万元，借款期限自2004年12月23日至2006年12月22日。次日，财鑫实业公司为泛亚信投公司出具了《借款凭证（借据）》。《借款凭证（借据）》上载明的日期与《借款协议书》中约定的借款履行时间一致。借据不同于借款协议，是借款人收到借款的证明。财鑫实业公司为泛亚信投公司出具了《借款凭证（借据）》的行为说明其已收到《借款协议书》中约定贷款数额。此外，根据本院再审审查查明的事实情况，泛亚信投公司实际控制人及公司高管因涉嫌犯罪行为已被司法机关依法追究相应的刑事责任，该公司大量财务凭证、账册及财务数据缺失，是导致泛亚信投公司无法提供涉案借款银行转账凭证的客观原因。财鑫实业公司虽然否认收到800万元的贷款，但是其既未在法定期限内申请撤销其向泛亚信投公司出具的《借款凭证（借据）》，也未提交借款未到账的相关证据。因此，二审判决认定泛亚信投公司已经履行了《借款协议书》约定的800万元贷款的付款义务，证据采信及事实认定并无不当。
综上，财鑫实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春财鑫实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 李玉林
代理审判员 张小洁
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 杨立超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4837号
原告仇少帅，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告尹良亮，男，汉族。
委托代理人安克让，该公司法�顾问。
原告仇少帅诉被告尹良亮、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇少帅的委托代理人韩洪峰，被告尹良亮，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司的委托代理人安克让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日22时10分许，被告尹良亮驾驶沪C5L5**号车沿101省道行驶至濮阳市段二伟酒店东侧时，为躲避其他车辆，将沪C5L5**号车驶入道路中间线北侧，与丁兵玉驾驶的鲁JMZ0**号车（事发时悬挂豫J636**号牌照）沿101省道北侧由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告尹良亮负事故的全部责任，丁兵玉、李志飞（沪C5L5**号车乘坐人）无事故责任。原告起诉要求被告赔偿车辆损失价值75060元、评估费2000元、拆检费3500元，前述各项损失共计80560元；本案诉讼费用由被告负担。
被告尹良亮辩称，尹良亮是事故车辆的驾驶人及车主。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故要求被告保险公司对原告合理合法损失承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法损失，保险公司同意在交强队各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年7月6日22时10分许，被告尹良亮驾驶沪C5L5**号车沿101省道行驶至濮阳市段二伟酒店东侧时，为躲避其他车辆，将沪C5L5**号车驶入道路中间线北侧，与丁兵玉驾驶鲁JMZ0**号车（事发时悬挂豫J636**号牌照）沿101省道北侧由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告尹良亮负事故的全部责任，丁兵玉、李志飞（沪C5L5**号车乘坐人）无事故责任。
另查明，原告仇少帅系鲁JMZ0**号车辆实际车主。事故发生后，经原告申请，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失价值进行了评估，结论为该车损失为75060元。原告支付评估费2000元、拆检费3500元。
又查明，被告尹良亮系沪C5L5**车辆车主及驾驶人，该车在被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧�事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告尹良亮在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划�，并无不当，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆沪C5L5**车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由作为侵权人的被告尹良亮承担。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失费75060元。依据原告提交的河南云飞评估有限公司作出的评估报告予以认定。
2、评估费2000元、拆检费3500元。依据原告提交的评估费发票予以认定。
本次事故给原告造成的各项损失共计80560元，该数额已超过交强险财产损失的赔偿限额2000元，故被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司应在交强险分项赔偿限额内赔偿原告损失2000元。原告的剩余损失78560元（80560元－2000元），由被告尹良亮予以赔偿。
综上，依照《中华人民共�国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告仇少帅损失共计2000元。
被告尹良亮于判决生效后10日内赔偿原告在仇少帅损失共计78560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告尹良亮负担23元，被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担884元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本9份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年十月十三日
书记员 宗晓晓
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第06263号
原告：杨某某。
委托代理人刘国鹰，伊金霍洛旗法律援助中心法律工作者。
被告：马某某（曾用名马某）。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹馨丹独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于××年×月×日登记结婚，二人均系再婚，婚后长期感情不和，时常争吵、打闹。被告多年来经常打骂原告，拒绝承担夫妻扶养义务。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产位于××旗××镇××村五社的三间楼板房、四间粮房（共价值50000元）、蒙K2Q××号奥拓牌轿车1辆（价值8000元），归原告所有；位于××旗××镇××村五社的两间楼板房（价值20000元）、三轮车一辆（价值2000元）、摩托车一辆（价值1000元）归被告所有；征地补偿款100000元、羊12只、夫妻共同债权110000元，由原、被告均分。
被告马某某答辩称，被告从未殴打过原告，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。夫妻共同财产有位于××镇××村五社的三间楼板房、四间粮房，七间房屋在一个院落中，除房屋外，院落中还有羊圈1个、骡圈1个、猪圈2个、鸡窝2个、车库1间、厕所1个、果树10株，修建该院落时花费100000元，现价值不清楚；摩托车1辆，未办理注册登记，现由被告使用；三轮车1辆，由原、被告共同使用；羊10只；位于海勒素壕赖村五社东北侧耕地上种植的10余亩杏树和该村西南侧种植的40多亩杏树，现价值不清楚。原告所述的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇桑盖村的两间楼板房不是原、被告的夫妻共同财产，是由被告婚前的四间旧房翻建的，属被告的个人财产。蒙K×Q××号奥拓牌轿车是由被告购买，属被告的个人财产。原、被告无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠被告的侄子马维虎迁坟款2000多元。
原告杨某某向本院提供以下证据：1、结婚证2册，拟证明原、被告的婚姻关系；2、建设用地批准书复印件2份，拟证明位于××镇××村五社的三间楼板房、四间粮房以及位于××旗××镇×村五社的两间楼板房是于2009年6月1日审批新建的，是原、被告的夫妻共同财产。
被告马某某对上述证据质证如下：对第1组证据无异议；对第2组证据中××村五社房屋的建设用地批准书无异议，对×村五社两间楼板房的建设用地批准书的真实性不清楚，该房屋不是夫妻共同财产。
本院对上述证据认证如下：第1组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第2组证据中，被告对××村五社房屋的建设用地批准书无异议，本院予以采信；×村五社两间楼板房的建设用地批准书系复印件，被告有异议，本院不予采信。
经审理查明，马某某、杨某某于××年×月×日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，二人因琐事产生矛盾，从××年×月份开始分居。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，夫妻感情确已破裂是准予离婚的前提。原、被告婚龄较长，夫妻感情基础较好。本案中原告杨某某未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对其要求准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 曹馨丹
二〇一六年三月一日
书记员 冬 梅
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01337号
原告上海展岑流体器材有限公司,住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢2084室。
法定代表人丁春霞,该公司总经理。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告江苏伯特尔管道有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇高新技术开发区晨丰东路138号2栋。
法定代表人项晓庭，该公司经理。
委托代理人孙月朋、汪树义，该公司员工。
原告上海展岑流体器材有限公司与被告江苏伯特尔管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序，分别于2015年6月29日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托代理人李庆林、被告的委托代理人孙月朋、汪树义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月18日签订购销合同一份，约定被告向原告采购一套不锈钢管内抛光机，且原告为被告修改一套八主轴头外抛光机的自由活动头，货款共计18万元（不含增值税），并对付款方式作了约定：首付订金10万元，试机完成后付6万元，质保期为2年。现原告按约履行了自己的义务，被告也支付了16万元货款，尚余2万元质保金在质保期满后未予支付，经催讨被告一直拖延不付。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款2万元;2、被告支付逾期付款的利息损失（以2万元为本金，自2015年1月1日起至判决生效日止，按人民银行同期贷款利率计算），暂计500元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、购销合同（传真件）一份，证明买卖的货物及付款方式；
2、出货单两份，证明合同中的货物内容由被告进行了签收。
3、付款凭证一份，证明2012年9月21日被告打入原告法定代表人账户10万元，2012年12月27日被告打入原告法定代表人账户3万元，原告共计收到被告货款13万元现金。
被告答辩称：结欠货款金额属实，原告提供的货物及机器配件都有质量问题，均达不到合同约定要求，管道直径范围均不符合。合同约定，原告应于收取订金日起45日交货，但原告拖延交货，于2013年1月16日交付内抛光机，于2013年4月25日交付外抛光机，造成被告只能委外加工，额外增加了巨额成本。原告交付设备后，质保期内被告多次请求原告配合维修抛光机，但原告售后服务不能令人满意，经常拖延，针对设备缺陷原告负责人一直避而不见，或只让不熟悉情况的人员与被告公司接触。原告必须将设备维修好，赔偿为此使被告公司增加的额外成本。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3真实性均认可。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，经审理查明：
2012年9月21日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供双轴不锈钢管内抛光机一套，且原告为被告的八主轴头外抛光机自由活动头进行修改，合同总价款为18万元。交易方式为第一期支付订金10万元，第二期试机完成后支付6万元，第三期为质保金，时间为24个月。交货期为收取订金日起45天内。关于质保金的支付时间，庭审中，原、被告一致确认自原告向被告交付机器之日起算。
上述合同签订后，原告于2013年1月16日交付内抛光机一套，于2013年4月25日交付外抛光机一套，分别向被告出具成品出货单两份，并由被告员工进行了签收。
另查明，2012年9月21日，被告向原告支付第一期订金10万元，2012年12月27日被告向原告支付第二期价款6万元，其中3万元以货币方式支付，另外3万元以实物方式折抵。至原告起诉时被告仍结欠原告价款2万元未予支付，故引起纠纷。
本院认为：依据原告提供的证据及原、被告双方的庭审意见，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。现被告拖欠20000元不付，引起纠纷的责任在于被告，其应承担全部民事责任。因此，原告要求被告支付20000元货款的请求，本院予以支持。关于利息损失的请求，原、被告约定最后一笔货款20000元作为质保金自机器交付之日起算24个月内付清，故本院调整自最后一台机器交付时间（2013年4月25日）起24个月的次日即2015年4月26日起算为宜。
对于被告有关原告提供的货物存在质量问题的辩称，其未提供证据予以证明，且在本院指定期限内未向本院提交质量鉴定申请，应由被告承担举证不能的不利后果，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出货物存在延期交付并导致其额外成本增加的问题，由于在庭审辩论前未提出反诉请求，本院不予理涉，被告可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏伯特尔管道有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海展岑流体器材有限公司货款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年4月26日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1946号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人甄某甲。因殴打他人于2014年4月2日被义乌市公安局行政拘留十日，后因同一事实涉嫌故意伤害罪于同年4月11日变更为刑事拘留（同年7月15日撤销行政拘留），同年5月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人郭权满。
被告人甄某乙。因殴打他人于2014年4月2日被义乌市公安局行政拘留十日，后因同一事实涉嫌故意伤害罪于同年4月11日变更为刑事拘留（同年7月15日撤销行政拘留），同年5月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人尹颖英。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2579号起诉书指控被告人甄某甲、甄某乙犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人甄某甲及其辩护人郭权满、被告人甄某乙及其辩护人尹颖英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人甄某乙、甄某甲与被告人甄某乙的亲戚向某甲在XX市XX街道XX村XX巷XX号合伙经营加工厂，后被告人甄某乙、甄某甲提出退股，就该事未与向某甲达成合意。2014年4月1日19时许，被告人甄某乙、甄某甲等人再次至加工厂的办公室内与向某甲、被害人石某等人商量工厂退股分钱，期间，被告人甄某甲等人与被害人石某发生口角后，被告人甄某甲、甄某乙持铁棍殴打被害人石某头部、身体等多处部位，被告人甄某乙将石某摔倒在地上。经义乌市公安局法医鉴定，石某外伤致头部及肢体的损伤均构成轻伤二级，左颈部的损伤构成轻微伤。
案发后，双方达成和解协议，被告人甄某乙、甄某甲赔偿向某甲、石某人民币18万元（其中股份折价人民币10万元，现金人民币8万元）并取得谅解。
上述事实，被告人甄某甲、甄某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人向某甲、甄某丙、甄某丁、甄某戊、向某乙、谷某、马某、王某的证言，证据保全清单，扣押清单，人民调解协议书，收条，和解协议书和谅解书，义乌市公安局物证鉴定室情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，XX市XX街道XX巷XX号厂内监控视频资料，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，甄某丙的行政处罚决定书，到案经过，被告人甄某甲、甄某乙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某甲、甄某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人甄某甲、甄某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人甄某甲、甄某乙妥善处理民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人郭权满关于被告人甄某甲系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人尹颖英关于被告人甄某乙系初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止）；
二、被告人甄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 吴菁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11758号
原告苏海河，男，1992年3月15日出生。
被告蒋书忠，男，1969年8月16日出生。
原告苏海河与被告蒋书忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏海河到庭参加了诉讼，被告蒋书忠经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏海河诉称：原告于2013年11月1日应聘到被告经营的××餐厅务工，任配菜师，约定每月劳务费4000元，现原告在被告处工作至今，被告欠原告劳务费27500元尚未支付。据原告了解，被告现欠大量外债，于2014年8月17日声称回老家处理个人事务，之后至今下落不明。现请求法院判令被告支付原告劳务费27500元，诉讼费用由被告负担。
被告蒋书忠既未参加庭审，也未作出答辩。
经审理查明：蒋书忠为××餐厅业主，原告自2013年11月1日开始在××餐厅任配菜师职务，约定每月劳务费4000元。至2014年8月底，被告尚欠原告劳务费27500元未予支付。
上述事实，有工商登记注册基本信息、当事人的陈述、证人证言在案佐证。
本院认为，原告苏海河在被告蒋书忠经营的××餐厅担任配菜师工作，其为蒋书忠提供了劳务，蒋书忠未及时支付劳务费，理应承担相应的民事责任。原告苏海河主张的劳务费的标准属合理范围且不高于本地区同类工作的劳务费标准，本院对于原告主张的劳务费标准予以认可。关于原告苏海河在××餐厅的务工起止时间，本院结合证人证言予以确认。现原告苏海河要求被告蒋书忠支付劳务费27500元，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋书忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋书忠于本判决生效后十日内支付原告苏海河劳务费二万七千五百元。
如果被告蒋书忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元及公告费五十元，由被告蒋书忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 关 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11758号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告中山市皇朝电器有限公司，住所地中山市东凤镇同乐工业园工业厂房C。
法定代表人艾洪耀，总经理。
委托代理人李西美，广东广瀚律师事务所律师。
本院受理原告陈美行与被告中山市皇朝电器有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至中山市第二人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案原告陈美行之住所地为北京市房山区长阳镇××号院××号楼××单元××号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下：
驳回中山市皇朝电器有限公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余淑英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘欣然
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第151号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-45《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付李大晴工资1996元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-45《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-45《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2042号
申请执行人王超。
被执行人钟才华。
本院在执行申请执行人王超与被执行人钟才华民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟才华现暂无财产可供执行，申请执行人王超向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2042号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月四日
书记员 邹璐璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终759号
上诉人（原审被告）：新疆华龙房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿克苏市。
法定代表人：王晓成，该公司董事长。
委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：付朋娟，新疆万和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴艳林，女，1975年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1188号龙华雅苑商住小区*号楼*单元***室。
委托代理人：谭勇，新疆江清月律师事务所律师。
上诉人新疆华龙房地产开发有限责任公司（下称华龙房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日、2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人华龙房产公司的委托代理人蒋江、被上诉人吴艳林的委托代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，吴艳林与华龙房产公司签订商品房预售合同，合同约定华龙房产公司将位于乌鲁木齐市水磨沟区南路北路1188号华龙雅苑商住小区4号楼1单元602室出让于吴艳林，房屋总价款531095.6元，交房日期为2013年12月30日将验收合格的房屋交房屋买受人。商品房达到交付使用条件的，华龙房产公司应当书面通知吴艳林办理交付手续。华龙房产公司未按照合同规定期限交付买受人使用的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之3.5的违约金。并约定因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气等部门配套工作滞后等非出卖人所控制因素造成的工期顺延或不能按期交房，出卖人可据实予以顺延等内容。合同签订后，吴艳林已支付了购房款531095.6元。2013年10月22日，华龙房产公司与新疆燃气（集团）有限公司签订了天然气管道安装工程施工合同，主管道在2014年10月接通。2014年4月25日，华龙房产公司组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对所建楼房进行了竣工验收。2014年5月9日，经乌鲁木齐市质量监督站竣工验收监督通过。2014年5月10日，华龙房产公司在《新疆都市消费晨报》以刊登公告的方式通知业主办理入住。
原审法院认为：吴艳林与华龙房产公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，吴艳林按约交纳了所购房屋的房款，华龙房产公司应于2013年12月30日前向吴艳林交付经验收合格的房屋。2014年4月25日涉案房屋经验收合格，符合交付使用条件，同年5月10日，华龙房产公司以刊登公告的方式通知业主办理入住，华龙房产公司未能按照合同约定的时间向吴艳林交付房屋，应当承担合同约定的违约责任。吴艳林主张要求华龙房产公司按照合同约定交付房款的日万分之三偿付自2013年12月31日至2014年5月10日期间共计131天的逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于华龙房产公司辩称，因天然气安装工程迟延应免除违约责任的理由。原审法院认为，吴艳林与华龙房产公司虽然约定了因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气配套工作滞后等非出卖人所能控制因素造成的工期顺延或不能按期交房，出卖人可据实予以顺延的规定。但华龙房产公司在2014年4月25日才组织了勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对所建楼房进行了五方竣工验收，而天然气安装施工与五方竣工验收并无必然联系。华龙房产公司提交的关于天然气施工相关证据与本案无关联性，对其主张免责的辩解意见不予采信。对于华龙房产公司违约金约定过高的辩解意见。原审法院认为，吴艳林与华龙房产公司在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且华龙房产公司作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现华龙房产公司认为违约金约定过高与事实不符，不予采信。原审法院判决如下：新疆华龙房地产开发有限责任公司偿付吴艳林违约金20872.23元（房屋总价款531095.1元×万分之三×131天）。
上诉人华龙房产公司不服原审判决上诉称：我公司与购房者在商品房买卖合同中明确约定了如果遇见因国家政策调整，市政停水、停电、自来水、电力、热力、天然气配套工作滞后等非我公司的原因导致工期顺延，我公司可据实予以顺延免责。本案因该小区天然气施工延误导致我公司延期交房，按合同约定应当免责，我公司无需承担违约责任。且2014年4月25日，我公司开发建设的房屋经验收合格，已经具备交付条件，但天然气主管道工程在2014年10月才完工并通气使用，导致房屋交付后也无法使用，因此我公司承担违约金的起止日期应当是2013年12月31日至2014年4月25日，共计116天，违约金为18482.1元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判我公司承担违约金18482.1元。
被上诉人吴艳林答辩称：市政配套设施是否完善是华龙房产公司在开发房地产项目时应承担的商业风险，该商业风险不能归责于政府，更不能对抗买受人所依赖于商品房买卖合同的权利，且华龙房产公司在证明告知我方因市政配套设施不完善需要延长交房时间的事实上存在瑕疵，我方对此不予认可，该理由不能成为华龙房产公司逾期交房的免责事由。双方《商品房买卖合同》明确约定交房应以书面通知方式，应当以华龙房产公司在报纸上刊登公告的时间认定其交房时间。综上，华龙房产公司存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
另查明：华龙房产公司上诉标的为2390.13元，仅就该部分标的交纳上诉费。
上述事实有商品房预售合同、票据、新疆都市消费晨报、上诉状、缴款书及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：一、华龙房产公司虽提出其逾期交付房屋存在免责情形，不应承担违约责任，但对原审判决其应当承担的违约金数额中仅对2390.13元不服，即其仅对违约金计算的截止时间不服并提出上诉，交纳上诉费。对其不构成违约的主张未交纳上诉费，视为其撤回该项上诉理由。本院在二审中对其该项上诉理由不予审理。二、关于华龙房产公司逾期交房违约金计算截止时间的问题。双方在《商品房预售合同》中约定，商品房达到交付使用条件的，华龙房产公司应当书面通知业主办理交付手续。涉案房屋虽于2014年4月25日经验收合格，但华龙房产公司于2014年5月10日才以刊登公告的方式通知业主办理入住手续。根据合同的约定，华龙房产公司公告通知之日为书面通知业主办理交房手续之日，原审法院认定该日期为违约金计算截止时间正确。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华龙房产公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 焦 玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字0102号
上诉人（原审被告）张卫国，个体工商户。
上诉人（原审被告）力自由，个体工商户。
二上诉人共同委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱邦富，农民。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人张卫国、力自由因与被上诉人朱邦富承揽合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月29日，朱邦富委托张卫国为其嫁接培育黑霸西瓜苗6000株，报酬为4200元，西瓜苗交付时间为2013年5月10日。2013年5月中旬，张卫国交付西瓜苗，朱邦富亦付清了报酬。之后，朱邦富便在自己承包的土地上栽种西瓜苗。除朱邦富外，张卫国还为其他多位农户嫁接培育黑霸西瓜苗。因发现西瓜畸形等问题，朱邦富等人向新沂农作物生产事故鉴定办提出申请，要求对西瓜品种真伪进行鉴定。新沂农作物生产事故鉴定办受理鉴定申请后，组织双方等人到现场确定鉴定田块等。2013年8月5日，新沂农作物生产事故鉴定办作出如下鉴定意见：朱邦富等农户种植的西瓜品种非“黑霸”品种；根据朱邦富等种植户的田间管理水平，如种植“黑霸”西瓜，亩产值在2000元左右；鉴定田块的西瓜，果实大小不一、瓜硬皮厚、畸形瓜较多，商品性差，难以出售，产值很少。2014年8月6日，新沂农作物生产事故鉴定办出具补充说明：鉴定田块的亩产值估计在500元左右。
原审法院认为：朱邦富与张卫国订立的关于委托嫁接培育西瓜苗的承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，张卫国应当按照约定交付黑霸西瓜苗。张卫国交付的西瓜苗不符合约定，存在违约情形，因此给朱邦富造成的损失应当赔偿。关于张卫国为朱邦富嫁接培育的西瓜苗数量及朱邦富用于栽种该西瓜苗的土地面积问题，双方各执一词。朱邦富主张张卫国向其交付的西瓜苗为7200株，栽种西瓜的土地面积为19亩，并提供收款收据一张及土地承包合同一份予以证明。张卫国质证称：对收款收据没有异议，其按照收款收据的约定交付西瓜苗6000株；承包合同只能证明承包土地情况，不能证明该土地用于种植西瓜。原审法院认为，朱邦富提供的收款收据及承包合同来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应当予以采信；该两份证据能够证明朱邦富委托张卫国嫁接培育黑霸西瓜苗6000株，朱邦富承包土地12亩，结合张卫国交付西瓜苗及西瓜生长过程中的鉴定等事实，足以认定张卫国交付不符合约定的西瓜苗6000株，朱邦富使用该西瓜苗栽种土地12亩；朱邦富超出以上范围外的主张无证据证明，不予采纳。综上，张卫国应当赔偿损失1.8万元（（2000元／亩-500元／亩）×12亩）。朱邦富与张卫国订立、履行合同的行为发生在张卫国、力自由婚姻关系存续期间，张卫国因该合同所负的债务应为夫妻共同债务，故力自由应当与张卫国共同承担赔偿责任。据此，原审法院遂判决：一、被告张卫国、力自由于本判决生效后十日内向原告朱邦富赔偿损失1.8万元。二、驳回原告朱邦富的其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告朱邦富负担500元，被告张卫国、力自由共同负担250元。
张卫国、力自由不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、朱邦富提供的收据中载明为6000棵瓜苗，只能为12亩地，而非其所说的19亩。2、即使按照朱邦富的说法，其买来种子交给张卫国嫁接，因张卫国只负责嫁接，交付的种子品种与嫁接后的瓜苗相关，长出来不是黑霸西瓜苗与张卫国无关，应是种子出售人的责任。且从张卫国提供的证据来看，朱邦富栽种的西瓜长势良好，销售也很好。3、新沂市农作物生产事故技术鉴定管理办公室并不具备鉴定资质，参与鉴定的人员也不具备相应的技术职称或法定条件，鉴定所依据的文件也不能作为鉴定依据。且果实大小不一、瓜硬皮厚与粗放管理，田间杂草多，植株留瓜多，营养分散有一定关系，这些是由瓜农的管理原因造成，该部分损失不应由张卫国、力自由负担。另外，张卫国签字时无人告知签名用途，签名时只有朱邦富在场，其他签名人并未在场，张卫国签字完后就走了，鉴定书也没有送达张卫国，张卫国对此也无法提起复议。因此，新沂市农作物生产事故技术鉴定管理办公室作出的鉴定书不具有法律效力，不应作为证据使用。为查清事实，张卫国、力自由向二审法院提出鉴定申请。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将该案发回重审或依法改判。
被上诉人朱邦富答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：张卫国、力自由是否存在违约行为及该违约行为造成的损失如何确定。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于张卫国、力自由是否违约问题。因张卫国、力自由从事的为嫁接行为，该行为并不能从根本上改变西瓜种苗的性质，西瓜种子的品质对嫁接后的西瓜苗具有决定性作用，这也就是二人上诉所主张的朱邦富交付的西瓜种子并非黑霸系类的原因。关于朱邦富交付的西瓜种子是否为黑霸系列的问题，因双方均未保留所交付种子的样本以供鉴定，仅依现有证据，既不能确定朱邦富交付的就是黑霸系列西瓜种，也无法确定所交付的西瓜种子不是黑霸系列，此时法院应通过举证责任分配确定承担责任一方。相较于朱邦富而言，张卫国、力自由一方多年、专门从事西瓜苗嫁接业务，其代理人庭审中认可接收了朱邦富交付的黑霸系列种子，且相关的收据载明其应交付的西瓜苗为“黑霸庆发6号、天蜜高抗八八”，因此，张卫国、力自由二人有能力，也更有义务承担朱邦富交付的西瓜种子并非黑霸系列的举证责任。因二上诉人未提供证据证明朱邦富交付的并非黑霸系列种子，原审法院认定朱邦富交付的西瓜种子就是天蜜一号符合民事诉讼证据规则。经新沂市农作物生产事故技术鉴定管理办公室鉴定，朱邦富种植的张卫国提供的西瓜苗并非黑霸西瓜，因此，张卫国未按约定履行义务，存在违约行为。
二、关于朱邦富的损失问题。经朱邦富等农户申请，新沂市农作物生产事故技术鉴定管理办公室组织朱邦富、张卫国等人到现场确定鉴定田块并依法定程序作出了鉴定意见及补充说明，鉴定意见及补充说明来源合法、依据充分，可以作为认定本案事实的依据，张卫国、力自由申请重新鉴定缺乏法律依据，不予准许。根据鉴定意见及补充说明，朱邦富种植张卫国提供的非黑霸西瓜苗产值很少，亩产值在500元左右，如种植黑霸西瓜，依据农户的田间管理水平，亩产值估计在2000元左右，原审法院据此依照1500元／亩确定朱邦富的损失并无不当。关于土地亩数问题，原审法院认定朱邦富用张卫国提供的西瓜苗种植的亩数为12亩，与二上诉人上诉意见一致。
综上，张卫国、力自由的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张卫国、力自由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 韩 军
代理审判员 黄传宝
二〇一六年一月八日
书 记 员 薛淑淑
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第13号
申请执行人平邑县工商行政管理局。
代表人徐涛。
被执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司。
法定代表人王超，经理。
申请执行人向我院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人在未办理变更登记的情况下，擅自从事九座以下小轿车销售，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第十二条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十二条之规定，依法作出了平工商处字（2013）376号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县工商行政管理局平工商处字（2013）376号行政处罚决定书。
二、被执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司应于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1400元，由被执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉玲
审判员 吴开峰
审判员 尹绪亮
二〇一四年四月四日
书记员 郭 彬
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平行执字第13号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局申请执行黑龙江摇篮乳业股份有限公司行政处理一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平顶山市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字（2013）第30号行政处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 军
二〇一四年六月十二日
书记员 海文亚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第0073号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋玉梅，居民。
被上诉人（原审被告）徐洪友，居民。
被上诉人（原审被告）周亚军，居民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地在安徽省宿州市泗县汴河路31号。
负责人尤丽，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人蒋玉梅、徐洪友、周亚军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第0188号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2015年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 倪 玲
重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涪法行初字第00041号
原告李国芳，女，1940年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张宗明（李国芳之子），男，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所，住所地重庆市涪陵区聚龙大道55号。
负责人彭世军，所长。
委托代理人段勇，重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所教导员。
委托代理人李宁，重庆市涪陵区公安局法制支队民警。
原告李国芳诉被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所（以下简称新城区派出所）拒不履行公安行政登记法定职责一案，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月5日向被告新城区派出所送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告李国芳的委托代理人张宗明，被告新城区派出所的委托代理人段勇、李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李国芳于2014年7月21日向新城区派出所申请办理投靠儿子张宗明的户籍登记，新城区派出所于2015年2月10日才以李国芳未在××居委居住为由告知其不予登记。李国芳投靠儿子是想享天伦之乐，儿子也愿尽孝道，新城区派出所不予登记的行为是随意刁难。请求人民法院判令新城区派出所为李国芳办理投靠张宗明的户籍登记手续。
原告向本院提供并在庭审中出示了以下证据：1、2015年3月2日的《申请》；2、涪陵区××镇××村村民委员会于2015年2月10日出具的《证明》，拟证明李国芳长期与张宗明一起生活的事实。
被告辩称，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，被告是户口登记行政行为的主管部门，依法在其管辖的范围内履行户口登记的法定职责。李国芳诉称新城区派出所不予登记是故意刁难的行为不属实。其理由是：1、子女是否尽孝不属于公安机关行政执法管理范围，公民可以自己选择其居住的地方，与是否办理户口迁移没有必然联系；2、李国芳不符合年老投靠子女户口迁移的条件。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第9条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条、第5条的规定，李国芳的经常居住地和住所均是涪陵区××镇××村××组××号，没有在其子张宗明的户籍所在地涪陵区××居委××组××号。因此，李国芳不能在涪陵区新城区××居委××组××号登记为常住人口，其迁移户口的申请不应准许。
被告在举证期内向本院提供了以下证据：1、2014年7月18日的《申请》，拟证明李国芳向新城区派出所提出迁入户口的申请；2、涪陵区义和镇高峰村村民委员会于2014年7月18日出具的《证明》，拟证明李国芳的实际居住地是在××镇××村，身边无子女；3、涪陵区新城区盘龙社区居民委员会于2014年7月18日出具的《证明》，拟证明李国芳是否在××居委居住一年以上；4、常住人口登记表，拟证明李国芳与张宗明的关系及李国芳身边有无其他子女；5、常住人口登记卡，拟证明李国芳与张宗明的户口登记情况；6、《住房统建安置协议书（新）》，拟证明张宗明在××居委的安置情况；7、调查报告，拟证明李国芳的实际居住情况及身边无子女；8、重庆市涪陵区国土资源局李渡分局于2014年8月10日出具的《证明》，拟证明张宗明在征地拆迁后仍未选房；9、常住人口登记表，拟证明李国芳的经常居住地和住所地情况；10、刘勇的证实材料，拟证明李国芳的经常居住地和住所地情况；11、雷泽东的证实材料，拟证明李国芳的经常居住地和住所地情况；12、对金茂德的询问笔录，拟证明李国芳的经常居住地在××镇××村，身边无子女。
被告在举证期内向本院申请证人刘勇、雷泽东、刘远明出庭作证，本院依法予以准许，证人刘勇、雷泽东、刘远明拟证明李国芳及张宗明的居住情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为其没有收到过证据1，证据2与本案没有关联。原告对被告提供的证据1、4、5、6、8、9及证人刘勇、雷泽东、刘远明的证言无异议，对被告提供的证据7有异议，认为该调查报告来源不清楚，内容也不真实，对被告提供的证据2、3、10、11、12有异议，认为其内容不真实。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。原告提供的证据1是2015年3月2日的《申请书》一份，被告提出未收到过该《申请书》，原告亦承认未向被告提交过，该申请书不单独作为本案的定案依据。原告提供的证据2客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告提供的证据2、12证明李国芳独居，证据3证明李国芳与张宗明在盘龙居委共同居住生活，证据10、11证明张宗明在马鞍居委租房居住，上述证据证明的内容相互矛盾，且与本院查明的事实不符，不予认定。
经审理查明，李国芳是重庆市涪陵区××镇××村××组村民，长期居住在××镇××村××组。李国芳之子张宗明是重庆市涪陵区新城区××居委××组居民。2009年7月28日，张宗明所在户与重庆市涪陵区国土资源局李渡分局签订《住房统建安置协议书（新）》，约定张宗明所在户在双溪自愿选择90平米住房两套进行安置。后张宗明居住的房屋被拆除。因无房居住，张宗明遂搬至××镇××村××组与李国芳共同生活至今。2014年7月21日，李国芳向新城区派出所申请将其户口迁入涪陵区新城区××居委××组，新城区派出所于2015年2月10日向李国芳作出《不予户口登记告知书》，告知李国芳因其未在该居委居住，对其投靠张宗明的户口登记事项不予受理（或登记）。
另查明，张宗明所在户位于涪陵区新城区××居委××组的房屋被拆除后，至今仍未选房。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一、二款“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”的规定，被告是户口登记行政行为的主管机关，依法在管辖的范围内履行户口登记的法定职责。
《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。李国芳向新城区派出所申请户口行政登记时，在××镇××村××组居住，其子张宗明也随李国芳居住，双方均未在涪陵区××居委××组居住生活。加之张宗明户的房屋被拆除后尚未选房，在其所在居委没有稳定的住所。李国芳以年老投靠子女为由申请在涪陵区××居委登记为常住人口，但没有合法、稳定的居住条件，其申请户口登记的事实不能成立。新城区派出所不予户口行政登记的行为并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李国芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 黄 为
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 岑
重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2015）涪法行初字第00041号原告李国芳，女，1940年10月16日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人张宗明（李国芳之子），男，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所，住所地重庆市涪陵区聚龙大道55号。负责人彭世军，所长。委托代理人段勇，重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所教导员。委托代理人李宁，重庆市涪陵区公安局法制支队民警。原告李国芳诉被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所（以下简称新城区派出所）拒不履行公安行政登记法定职责一案，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月5日向被告新城区派出所送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告李国芳的委托代理人张宗明，被告新城区派出所的委托代理人段勇、李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，李国芳于2014年7月21日向新城区派出所申请办理投靠儿子张宗明的户籍登记，新城区派出所于2015年2月10日才以李国芳未在××居委居住为由告知其不予登记。李国芳投靠儿子是想享天伦之乐，儿子也愿尽孝道，新城区派出所不予登记的行为是随意刁难。请求人民法院判令新城区派出所为李国芳办理投靠张宗明的户籍登记手续。原告向本院提供并在庭审中出示了以下证据：1、2015年3月2日的《申请》；2、涪陵区××镇××村村民委员会于2015年2月10日出具的《证明》，拟证明李国芳长期与张宗明一起生活的事实。被告辩称，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，被告是户口登记行政行为的主管部门，依法在其管辖的范围内履行户口登记的法定职责。李国芳诉称新城区派出所不予登记是故意刁难的行为不属实。其理由是：1、子女是否尽孝不属于公安机关行政执法管理范围，公民可以自己选择其居住的地方，与是否办理户口迁移没有必然联系；2、李国芳不符合年老投靠子女户口迁移的条件。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第9条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条、第5条的规定，李国芳的经常居住地和住所均是涪陵区××镇××村××组××号，没有在其子张宗明的户籍所在地涪陵区××居委××组××号。因此，李国芳不能在涪陵区新城区××居委××组××号登记为常住人口，其迁移户口的申请不应准许。被告在举证期内向本院提供了以下证据：1、2014年7月18日的《申请》，拟证明李国芳向新城区派出所提出迁入户口的申请；2、涪陵区义和镇高峰村村民委员会于2014年7月18日出具的《证明》，拟证明李国芳的实际居住地是在××镇××村，身边无子女；3、涪陵区新城区盘龙社区居民委员会于2014年7月18日出具的《证明》，拟证明李国芳是否在××居委居住一年以上；4、常住人口登记表，拟证明李国芳与张宗明的关系及李国芳身边有无其他子女；5、常住人口登记卡，拟证明李国芳与张宗明的户口登记情况；6、《住房统建安置协议书（新）》，拟证明张宗明在××居委的安置情况；7、调查报告，拟证明李国芳的实际居住情况及身边无子女；8、重庆市涪陵区国土资源局李渡分局于2014年8月10日出具的《证明》，拟证明张宗明在征地拆迁后仍未选房；9、常住人口登记表，拟证明李国芳的经常居住地和住所地情况；10、刘勇的证实材料，拟证明李国芳的经常居住地和住所地情况；11、雷泽东的证实材料，拟证明李国芳的经常居住地和住所地情况；12、对金茂德的询问笔录，拟证明李国芳的经常居住地在××镇××村，身边无子女。被告在举证期内向本院申请证人刘勇、雷泽东、刘远明出庭作证，本院依法予以准许，证人刘勇、雷泽东、刘远明拟证明李国芳及张宗明的居住情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为其没有收到过证据1，证据2与本案没有关联。原告对被告提供的证据1、4、5、6、8、9及证人刘勇、雷泽东、刘远明的证言无异议，对被告提供的证据7有异议，认为该调查报告来源不清楚，内容也不真实，对被告提供的证据2、3、10、11、12有异议，认为其内容不真实。本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。原告提供的证据1是2015年3月2日的《申请书》一份，被告提出未收到过该《申请书》，原告亦承认未向被告提交过，该申请书不单独作为本案的定案依据。原告提供的证据2客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告提供的证据2、12证明李国芳独居，证据3证明李国芳与张宗明在盘龙居委共同居住生活，证据10、11证明张宗明在马鞍居委租房居住，上述证据证明的内容相互矛盾，且与本院查明的事实不符，不予认定。经审理查明，李国芳是重庆市涪陵区××镇××村××组村民，长期居住在××镇××村××组。李国芳之子张宗明是重庆市涪陵区新城区××居委××组居民。2009年7月28日，张宗明所在户与重庆市涪陵区国土资源局李渡分局签订《住房统建安置协议书（新）》，约定张宗明所在户在双溪自愿选择90平米住房两套进行安置。后张宗明居住的房屋被拆除。因无房居住，张宗明遂搬至××镇××村××组与李国芳共同生活至今。2014年7月21日，李国芳向新城区派出所申请将其户口迁入涪陵区新城区××居委××组，新城区派出所于2015年2月10日向李国芳作出《不予户口登记告知书》，告知李国芳因其未在该居委居住，对其投靠张宗明的户口登记事项不予受理（或登记）。另查明，张宗明所在户位于涪陵区新城区××居委××组的房屋被拆除后，至今仍未选房。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一、二款“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”的规定，被告是户口登记行政行为的主管机关，依法在管辖的范围内履行户口登记的法定职责。《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。李国芳向新城区派出所申请户口行政登记时，在××镇××村××组居住，其子张宗明也随李国芳居住，双方均未在涪陵区××居委××组居住生活。加之张宗明户的房屋被拆除后尚未选房，在其所在居委没有稳定的住所。李国芳以年老投靠子女为由申请在涪陵区××居委登记为常住人口，但没有合法、稳定的居住条件，其申请户口登记的事实不能成立。新城区派出所不予户口行政登记的行为并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李国芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  昌媛媛人民陪审员  贺清云人民陪审员  黄 为二〇一五年五月二十五日书 记 员  周 岑
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第0308号
原告：宋在前，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告宋在前诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋在前的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋在前诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款22583元。现要求被告支付我工资款22583元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
宋在前向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、宋在前的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款22583元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。宋在前及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及宋在前、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。宋在前质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向宋在前出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣宋在前等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向宋在前出具了欠条，欠宋在前工资款22583元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣宋在前为其务工，宋在前为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付宋在前劳动报酬。王从定拖欠宋在前劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对宋在前要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠宋在前华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告宋在前劳动报酬22583元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用246元，合计251元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第18号
上诉人（原审被告）上海宏浩服装整理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊，公司员工。
被上诉人（原审原告）乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海宏浩服装整理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海宏浩服装整理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海宏浩服装整理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反�案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第18号上诉人（原审被告）上海宏浩服装整理有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。委托代理人***，公司员工。被上诉人（原审原告）乔凡尼卜赛特（上海）化工商贸有限公司，住所地***。法定代表人***，总经理。上诉人上海宏浩服装整理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海宏浩服装整理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海宏浩服装整理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初181号
原告：永吉县利民农机经销有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：曲秀江，总经理。
委托诉讼代理人：尤新宇，该公司经理。
被告：赵金贵，住吉林省永吉县。
被告：周殿波，住吉林省永吉县。
原告永吉县利民农机经销有限公司（以下简称利民公司）与被告赵金贵、周殿波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利民公司的委托诉讼代理人尤新宇到庭参加诉讼，被告赵金贵、周殿波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利民公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付购柴油机款3900.00元，利息4056.00元，本息合计7956.00元。事实和理由：2011年赵金贵在利民公司处购买电起20柴油机一台，约定一个月内给付货款，由周殿波担保，未约定保证方式。合同订立后，利民公司交付了柴油机。逾期赵金贵未按照约定给付货款，经多次催要，二名被告均以种种理由拒付，利民公司诉至法院。
赵金贵、周殿波未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
利民公司围绕诉讼请求依法提交了1份证据（欠据），该证据具有真实性、合法性，能够证明赵金贵欠利民公司柴油机款及周殿波担保的情况，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年5月16日，赵金贵在利民公司处购买电起20号柴油机一台，价款3900.00元，约定一个月内给付货款，并出具欠据，周殿波以保证人身份在欠据上签字，利民公司将柴油机交付给赵金贵。逾期赵金贵未按照约定给付货款，经利民公司多次催要，赵金贵、周殿波均未给付，利民公司诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。赵金贵承诺给付货款的期限过后仍未偿还，利民公司要求其给付货款3900.00元，应予支持。赵金贵没有按约定时间还款，给原告造成了损失，原告要求按月利2分给付欠款52个月的利息损失，不违反法律规定，应予支持。周殿波作为保证人，没有与利民公司约定保证方式，按照法律规定应为连带责任保证，所以，周殿波应当对赵金贵偿还欠款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
赵金贵于判决生效后三日内给付永吉县利民农机经销有限公司柴油机款3900.00元，利息4056.00元（3900.00元×月利2%×52个月），合计7956.00元。周殿波对该款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由赵金贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏永波
二〇一七年三月八日
书记员 马 宁
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初208号
原告林恩贵，男，汉族，1946年2月15日出生，住广东省雷州市。
原告陈琴英，女，汉族，1956年11月21日出生，住广东省雷州市。
上述二原告委托代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告雷州市人民政府。
法定代表人梁亚雄，市长。
委托代理人韩琦震，雷州市国土资源局干部。
委托代理人刘卫强，雷州市国土资源局干部。
第三人林正义，男，汉族，1937年10月21日出生，住雷州市。
本院在审理原告林恩贵、陈琴英诉被告雷州市人民政府、第三人林正义土地行政登记纠纷一案中，原告林恩贵、陈琴英以申请人与第三人就本案的土地争议进行协商为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告林恩贵、陈琴英申请撤回本案起诉的理由，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，是其对自身合法权益的处分，因此原告林恩贵、陈琴英申请撤回起诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林恩贵、陈琴英撤回起诉。
诉讼费用减半收取。
审判长 杨纯京
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二O二O一七年一月四日
书记员 梁春雨
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤08行初208号原告林恩贵，男，汉族，1946年2月15日出生，住广东省雷州市。原告陈琴英，女，汉族，1956年11月21日出生，住广东省雷州市。上述二原告委托代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被告雷州市人民政府。法定代表人梁亚雄，市长。委托代理人韩琦震，雷州市国土资源局干部。委托代理人刘卫强，雷州市国土资源局干部。第三人林正义，男，汉族，1937年10月21日出生，住雷州市。本院在审理原告林恩贵、陈琴英诉被告雷州市人民政府、第三人林正义土地行政登记纠纷一案中，原告林恩贵、陈琴英以申请人与第三人就本案的土地争议进行协商为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告林恩贵、陈琴英申请撤回本案起诉的理由，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，是其对自身合法权益的处分，因此原告林恩贵、陈琴英申请撤回起诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告林恩贵、陈琴英撤回起诉。诉讼费用减半收取。审判长  杨纯京审判员  李 峰审判员  梁康宁二O二O一七年一月四日书记员  梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10135号
原告：河北天隆管道设备有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。统一社会信用代码9113093066368479XU。
法定代表人：田桂英，总经理。
委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。
被告：陕西融汇灌通能化科技有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城十一路至凤城十二路首创国际城第*栋*单元*****室。统一社会信用代码91610000667972190W。
法定代表人：王素阁。
原告河北天隆管道设备有限公司与被告陕西融汇灌通能化科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北天隆管道设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4281元（原告河北天隆管道设备有限公司已预交），现由原告河北天隆管道设备有限公司承担2140.5元，退还原告河北天隆管道设备有限公司受理费2140.5元。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一八年七月三日
书 记 员 仲海燕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催74号
申请人：薛烈忠，男，1963年7月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人薛烈忠于2017年11月23日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××24）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人薛烈忠的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催74号申请人：薛烈忠，男，1963年7月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人薛烈忠于2017年11月23日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××24）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人薛烈忠的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十四日书记员  陈倩屏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6204号
原告：崔超超，男，1983年7月20日出生，汉族，住济源市。
被告：陈禾火，男，1983年11月27日出生，汉族，住济源市。
原告崔超超与被告陈禾火民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔超超到庭参加诉讼，被告陈禾火经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金56000元及利息（按月利率25‰从2015年10月21日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，被告陈禾火从原告处借款56000元，并当场给原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。
被告陈禾火未答辩也未提交证据。
经审理查明：原告崔超超与被告陈禾火经朋友介绍认识。2015年10月21日，被告陈禾火向原告崔超超借款56000元，原告崔超超将56000元款项交付被告陈禾火后，陈禾火给崔超超出具了借条一张，载明：“今借到崔超超现金伍万陆千元整（56000元）借款人：陈禾火2015年10月21日”。庭审中，原告称借款时双方口头约定月息3分，被告承诺使用2至6个月，工程干完后就归还。现该借款被告陈禾火至今未归还原告。
本院认为：被告陈禾火向原告崔超超借款56000元未归还，有原告提供的被告陈禾火给其出具的借条为证，现原告要求被告陈禾火归还该56000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按月利率25‰支付借款利息，但原告未提供证据证明双方对利息有明确约定，也未提供证据证明双方明确约定了借款期限，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈禾火于本判决生效后十日内归还原告崔超超借款56000元。
二、驳回原告崔超超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担100元，被告负担1200元；公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 周红梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘金艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1385号
上诉人（原审被告）：张广利，男。
上诉人（原审被告）：张传峰，男。
上诉人（原审被告）：张广山，男。
上诉人（原审被告）：王鑫，男。
上诉四上诉人共同委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
上诉四上诉人共同委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王之闪，男。
被上诉人（原审原告）：刘素芹，女。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女。
被上诉人（原审原告）：王有森，男。
被上诉人（原审原告）：王林，男。
上述五被上诉人共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人张广利、张传峰、张广山、王鑫因生命权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月8日下午，王玉伟、王小帅、王庆军、王康四人打牌抽头，后遇王伟，王伟又拿出50元兑份，之后去顺顺酒家吃晚饭，同时王玉伟叫上张广利和王庆先，王庆军叫上张传峰和张广山，同时参加的还有王玉东。席间喝了两瓶白酒，三箱半啤酒。晚饭结束后，王玉伟、王小帅、王康、王伟、王鑫及顺顺又一起到赵庙新天地KTV唱歌，其间几人又喝了啤酒，在回家的路上，王玉伟骑摩托车撞在路边的花带上，不治身亡。事发后，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，结果为：王玉伟心包液中乙醇含433.1mg/100ml。王玉伟死亡后，经生前所在村委会干部调解，王之闪、刘素芹、ＸＸ、王有森、王林与王小帅、王康、王伟、王庆先、王庆军、王玉东达成赔偿协议；张广利、张传峰、张广山、王鑫拒不赔偿，为此王之闪、刘素芹、ＸＸ、王有森、王林提起诉讼。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定结果为：王玉伟心包液中乙醇含量433.1mg/100ml，说明王玉伟死亡与醉酒有直接的因果关系。本案受害人王玉伟明知自己大量饮酒，又驾驶摩托车，因此，对自己的死亡发生应负主要责任。张广利、张传峰、张广山及同桌共餐者，在餐饮结束后，应对王玉伟酒后尽到劝诫和安全提醒义务；王鑫在明知王玉伟饮酒的情况下，又与王玉伟、王小帅等人一起到赵庙新天地KTV唱歌，其间几人又喝了啤酒，为此，王鑫虽未与王玉伟同桌饮酒，仍应与王玉伟同桌饮酒的张广利、张传峰、张广山承担相应的部分赔偿责任。王之闪、刘素芹、ＸＸ、王有森、王林因王玉伟死亡所得赔偿有：死亡赔偿金198320元（9916元/年×20年）、精神抚慰金60000元、丧葬费23903元，合计282223元。王玉伟本人应承担282223元的70%；与其共餐者及王鑫应共同承担30%。为此，结合本案案情以及当事人的具体行为，张广利、张传峰、张广山、王鑫各赔偿王之闪、刘素芹、ＸＸ、王有森、王林8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张广利、张传峰、张广山、王鑫每人各赔偿王之闪、刘素芹、ＸＸ、王有森、王林8000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王之闪、刘素芹、ＸＸ、王有森、王林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王之闪、刘素芹、ＸＸ、王有森、王林负担450元，张广利、张传峰、张广山、王鑫各负担150元。
宣判后，张广利、张传峰、张广山、王鑫不服，向本院提起上诉。
张广利、张传峰、张广山上诉认为:三人与王玉伟同坐吃饭只少量喝酒，王玉伟不可能达到醉酒状态。王玉伟死亡的原因是饭后独自驾驶摩托车到KTV唱歌并再次饮酒，后追求速度驾驶摩托车，王玉伟的死亡与三人的行为无关，因此三人不应承担赔偿责任。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
王鑫上诉认为：自己没有与王玉伟同桌吃饭，王玉伟饭后很清醒。自己只是在王玉伟饭后与其一起去了KTV，只待了十分钟，在KTV唱歌期间也没有劝王玉伟喝酒，对于王玉伟的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审时，王之闪、刘素芹、ＸＸ、王有森、王林举证的调查笔录、调解书、司法鉴定检验报告书及当事人陈诉能够证明张广利、张传峰、张广山与王玉伟一起吃饭饮酒，王鑫与王玉伟在KTV唱歌喝酒。张广利、张传峰、张广山、王鑫四人未劝诫王玉伟少饮酒，增加了危及王玉伟的生命安全的风险，在王玉伟饮酒后没有提醒其注意安全并确保其安全到家，对于王玉伟醉酒后发生事故死亡均有一定过错，四人的行为与王玉伟的死亡存在因果联系，原审法院据此判令四人承担赔偿责任，并无不当。张广利、张传峰、张广山上诉主张王玉伟的死亡与三人的行为无关，三人不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。王鑫上诉主张没有劝王玉伟喝酒，对于王玉伟的死亡没有过错，与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，张广利、张传峰、张广山、王鑫的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由张传峰、张广利负担300元，由张广山、王鑫各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年七月四日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复60号
复议申请人（利害关系人）：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。
申请执行人：陈金恒，男，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：献县华财建筑器材租赁站，住所地：献县河城街镇郑圈村。
经营者：齐世贞，总经理。
复议申请人中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局公司）不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）(2017)冀0903执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，陈金恒与献县华财建筑器材租赁站（以下简称献县华财租赁站）买卖合同纠纷一案，该院2016年11月7日作出（2016）冀0903民初2500号民事调解书。献县华财租赁站未按调解书履行法律义务，陈金恒申请强制执行，2016年11月24日运河法院立案执行，案号为（2016）冀0903执1287号。在该案执行过程中，被执行人献县华财租赁站提供了可执行财产即对中铁三局公司的到期债权。申请执行人陈金恒申请执行该笔到期债权，2016年12月9日运河法院依申请向中铁三局公司下达履行到期债务通知书。2016年12月17日，中铁三局公司因不服运河法院（2016）冀0903执1287号履行到期债务通知书，提出书面执行异议。
执行法院认为，该院执行陈金恒与献县华财租赁站买卖合同纠纷一案中，被执行人献县华财租赁站无力对申请执行人陈金恒清偿债务，但对中铁三局公司享有到期债权，该债权已经由广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法陈民初字第797号、798号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4029号、4030号民事判决书确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”的规定，申请执行人陈金恒申请执行，该院依申请向中铁三局公司发出履行到期债务通知书。该院的执行行为符合法律规定，对异议人的异议请求本院不予支持。遂裁定驳回异议人中铁三局公司的执行异议请求。
中铁三局公司向本院申请复议称，一、陈金恒申请执行中铁三局公司财产缺乏事实和法律依据。中铁三局与献县华财租赁站存在债权债务关系，根据《民法通则》第八十四条规定，债是特定的当事人之间的民事法律关系，债权具有相对性，债权债务关系确定时，对应之债权人、债务人就已明确，债权请求权应在特定的债权人向特定的债务人发出。中铁三局公司与陈金恒之间不存在任何直接的法律关系，其直接向原审法院申请执行献县华财租赁站对中铁三局公司的债权缺乏事实和法律依据，原审法院不应当支持。二、原审法院直接介入执行不利于案件实际情况。中铁三局公司与献县华财租赁案件经过佛山市顺德区人民法院审理判决在案，现当事人双方就判决事项执行问题正处于协商调解阶段，原审法院不考虑实际情况，此刻直接介入执行中铁三局公司财产或将不利于执行案件的顺利完结以及司法和谐的真实目的。请求撤销运河区法院（2017）冀0903执异11号执行裁定书，驳回陈金恒对中铁三局公司的执行请求。
本院查明事实与执行法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”。第64条第一款规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议”。本案中，被执行人献县华财租赁站对中铁三局公司享有的到期债权已经生效的法律文书确认，运河法院向中铁三局发出履行到期债务通知书，要求中铁三局公司向申请执行人陈金恒履行，既有事实依据又符合法律规定。中铁三局公司认为其与陈金恒之间不存在任何直接的法律关系，认为运河法院不应执行被执行人献县华财租赁站对其享有的债权的复议理由于法无据。因献县华财租赁站对中铁三局公司的债权已经生效法律确认，至于中铁三局公司与献县华财租赁站如何协商判决执行，不影响献县华财租赁站对其享有到期债权的客观事实，运河法院仍可依法执行该到期债权。综上所述，中铁三局公司的复议理由于法无据，均不能成立，其要求撤销原异议裁定并驳回陈金恒的执行请求的复议请求，本院不予支持，应予驳回。运河法院(2017)冀0903执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回中铁三局集团有限公司的复议申请，维持河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李 京
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年五月八日
书记员 刘 伟
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执复60号复议申请人（利害关系人）：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街269号。法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。申请执行人：陈金恒，男，汉族，住沧州市运河区。被执行人：献县华财建筑器材租赁站，住所地：献县河城街镇郑圈村。经营者：齐世贞，总经理。复议申请人中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局公司）不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）(2017)冀0903执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，陈金恒与献县华财建筑器材租赁站（以下简称献县华财租赁站）买卖合同纠纷一案，该院2016年11月7日作出（2016）冀0903民初2500号民事调解书。献县华财租赁站未按调解书履行法律义务，陈金恒申请强制执行，2016年11月24日运河法院立案执行，案号为（2016）冀0903执1287号。在该案执行过程中，被执行人献县华财租赁站提供了可执行财产即对中铁三局公司的到期债权。申请执行人陈金恒申请执行该笔到期债权，2016年12月9日运河法院依申请向中铁三局公司下达履行到期债务通知书。2016年12月17日，中铁三局公司因不服运河法院（2016）冀0903执1287号履行到期债务通知书，提出书面执行异议。执行法院认为，该院执行陈金恒与献县华财租赁站买卖合同纠纷一案中，被执行人献县华财租赁站无力对申请执行人陈金恒清偿债务，但对中铁三局公司享有到期债权，该债权已经由广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法陈民初字第797号、798号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4029号、4030号民事判决书确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”的规定，申请执行人陈金恒申请执行，该院依申请向中铁三局公司发出履行到期债务通知书。该院的执行行为符合法律规定，对异议人的异议请求本院不予支持。遂裁定驳回异议人中铁三局公司的执行异议请求。中铁三局公司向本院申请复议称，一、陈金恒申请执行中铁三局公司财产缺乏事实和法律依据。中铁三局与献县华财租赁站存在债权债务关系，根据《民法通则》第八十四条规定，债是特定的当事人之间的民事法律关系，债权具有相对性，债权债务关系确定时，对应之债权人、债务人就已明确，债权请求权应在特定的债权人向特定的债务人发出。中铁三局公司与陈金恒之间不存在任何直接的法律关系，其直接向原审法院申请执行献县华财租赁站对中铁三局公司的债权缺乏事实和法律依据，原审法院不应当支持。二、原审法院直接介入执行不利于案件实际情况。中铁三局公司与献县华财租赁案件经过佛山市顺德区人民法院审理判决在案，现当事人双方就判决事项执行问题正处于协商调解阶段，原审法院不考虑实际情况，此刻直接介入执行中铁三局公司财产或将不利于执行案件的顺利完结以及司法和谐的真实目的。请求撤销运河区法院（2017）冀0903执异11号执行裁定书，驳回陈金恒对中铁三局公司的执行请求。本院查明事实与执行法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”。第64条第一款规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议”。本案中，被执行人献县华财租赁站对中铁三局公司享有的到期债权已经生效的法律文书确认，运河法院向中铁三局发出履行到期债务通知书，要求中铁三局公司向申请执行人陈金恒履行，既有事实依据又符合法律规定。中铁三局公司认为其与陈金恒之间不存在任何直接的法律关系，认为运河法院不应执行被执行人献县华财租赁站对其享有的债权的复议理由于法无据。因献县华财租赁站对中铁三局公司的债权已经生效法律确认，至于中铁三局公司与献县华财租赁站如何协商判决执行，不影响献县华财租赁站对其享有到期债权的客观事实，运河法院仍可依法执行该到期债权。综上所述，中铁三局公司的复议理由于法无据，均不能成立，其要求撤销原异议裁定并驳回陈金恒的执行请求的复议请求，本院不予支持，应予驳回。运河法院(2017)冀0903执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回中铁三局集团有限公司的复议申请，维持河北省沧州市运河区人民法院(2017)冀0903执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长 李 京审判员 谢盼书审判员 孙景兰二〇一七年五月八日书记员 刘 伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执792号之一
申请执行人：王帅,男,1988年9月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1610号
民事判决书，于2017年6月19日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款9800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月二十日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执792号之三
申请执行人：王帅,男,1988年9月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1610号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在兴业银行的存款9800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月二十日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执792号申请执行人：王帅,男,1988年9月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1610号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在兴业银行的存款9800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月二十日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初41号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人杨某某，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员温雅璐、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年11月18日16时05分许，上海市公安局城市轨道和公交分局上海火车站站治安派出所民警谢某某在本市轨道交通七号线顾村公园站1号口处例行身份盘查，被告人杨某某拒绝配合并欲离开。民警谢某某又将其拦下请其配合盘查，被告人遂挥拳击打民警头部并与民警推搡、拉扯，致民警头部外伤，头皮挫伤，警服被扯坏，警帽被打落，后被告人被民警制服。经鉴定，民警谢某某的伤势不构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、王某某、陈某1、陈2的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人杨某某到案的情况说明》、《情况说明》、《工作情况》、《证明》，《录像提取笔录》，刑事摄影件，视频监控录像及视频截图，《验伤通知书》，《法医临床学检验鉴定事项确认书》，《常住人口居民身份证申领登记表》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年3月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年三月十四日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……