安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2835号
原告：合�一元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人:沈波涛，董事长。
委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：洪翠玲，董事长。
被告：洪邦，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：操清华，女，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省科技产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王忠道，董�长。
委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽洋洪汽车配件有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：洪邦，董事长。
被告：洪翠玲，女，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王培海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：洪翠玲，女，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥一元典当有限责任公司（以下简称一元典当公司）与被告安徽洋洪集团建设有限公司（以下简称洋洪建设公�）、安徽洋洪汽车配件有限公司（以下简称洋洪汽配公司）、洪邦、操清华、安徽省科技产业投资有限公司（以下简称科技产业公司）、洪翠玲、王培海典当纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。一元典当公司法定代表人沈波涛及委托诉讼代理人王文刚、夏喻磊，被告洪翠玲并作为被告洋洪建设公司的法定代表人及王培海的委托诉讼代理人，被告科技产业公司原委托诉讼代理人许王乐、梁洪国均到庭参加诉讼（庭审后，被告科技产业公司撤销原委托诉讼代理人许王乐、梁洪国的代理权，变更委托诉讼代理人为程晋龙、王旭东）。被告洪邦、操清华、洋洪汽配公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一元典当公司向本院提出诉讼请求：1、洋洪建设公司归还当金400万元；2、洋洪建设公司支付逾期综合费用、逾期利息共计1043333.36元（综合费用按月利率2.4%、利息按月利率0.1%均自2015年7月23日起暂计至2016年5月30日，之后计至本息清偿完毕之日止）；3、一元典当公司对洋洪建设公司质押的700万股股权及其派生权益拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、洪邦、操清华、科技产业公司、洋洪汽配公司、洪翠玲、王培海共同对洋洪建设公司上述债务承担连带保证责任。事实与理由:2014年1月24日，一元典当公司与洋洪建设公司签订《典当借款合同》[编号（2014）年一元典借字第（340101148302）号]，约定：洋洪建设公司向一元典当公司借款400万元；借款期限180天，自2014年1月24日起至2014年7月22日止；典当期间的月综合费率为2.4%，利息月利率为0.1%；若洋洪建设公司超出上述典当期限还款的，一元典当公司有权按照上述规定收取逾期综合费用和利息。此外，洋洪建设公司还需以尚欠款项为基数按每天千分之一的标准支付逾期还款违约金；若洋洪建设公司违约，还应承担一元典当公司为实现该债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。
2013年8月22日，一元典当公司与洋洪建设公司签订《最高额股权质押合同》（编号（2013）一元（权）最典质字第（34010148283）号），约定：洋洪建设公司以其持有的洋洪汽配公司700万股的股权及其派生的权益设立质权；质押期限自2013年8月22日至借款人的所有债务清偿完毕时止；质押担保范围包括质押期内一元典当公司与洋洪建设公司签订的借款合同约定的借款本金及相应的综合费用、利息、违约金、赔偿金等，以及一元典当公司为实现债权、质押权的费用和洋洪建设公司所有其�的应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订后，双方于2013年8月23日到肥西县工商行政管理局办理了股权出质登记手续[股质登记设字(2013)第XX号]。
为保证典当合同的履行，2014年1月24日，一元典当公司与洪邦、操清华、科技产业公司、洋洪汽配公司、洪翠玲、王培海又分别签订《典当借款保证合同》，约定:洪邦、操清华、科技产业公司、洋洪汽配公司、洪翠玲、王培海为洋洪建设公司在典当合同中产生的债务提供连带保证责任。
合同签订后，2014年1月26日一元典当公司向洋洪建设公司提供了当金400万元。但洋洪建设公司未按期偿还，仅支付截至2015年7月22日的综合管理费及利息共计1809999.97元，之后未再支付，各连带担保人也未履行担保责任，一元典当公司遂诉至法院。
被告洋洪建设公司、洪翠玲、王培海对一元典当公司所陈述的事实及诉讼请求的数额均无异议，但表示现无能力清偿。
被告科技产业公司辩称，1、典当合同纠纷的性质应当先有当物再有当金，从一元典当公司陈述及庭前送达的证据材料来看，洋洪建设公司提供的当物是其自身公司股东的股权，假设本案典当法律关系成立，则应由洋洪建设公司履行相应的还款义务，在无力偿还或财产偿还不足的情况下，再以变现当物的财产实现的价值款项偿还；2、典当法律关系决定了先有当物后给付当金，从事典当业务的一元典当公司在开展该项典当业务时，应对当物是否存在，权利是否有瑕疵，是否价有所值进行核当，在这种前提下假设当金的发放是真实的，且没有偿还的前提下，本案当物的财产价值是足以变现偿还的，如果财产价值不足以变现偿还，则一元典当公司应对其自身过错行为承担责任；3、合同约定的当金是专用的流动资金。但本案资金流向却直接付给自然人，一元典当公司视合同约定的专用款项被挪用的事实而不顾，该行为违反合同约定，且是一种恶意行为；4、洋洪建设公司、洪邦、操清华、洋洪汽配公司、洪翠玲、王培海具有以下关系：操清华与洪翠玲是亲属关系，王培海是洋洪建设公司的高管人员，洋洪汽配公司与上述主体存在投资与被投资的关系，一元典当公司与洋洪建设公司存在长期的业务交往关系。在上述条件下，科技产业公司原高管成员胡江来没有经过公司董事会同意，私自加盖承担保证责任的公司印章，涉嫌滥用职权，合肥市公安局已作为刑事案件立案，对此，其他当事人应当知道，因此该保证不具有法律效力。由此本公司也当庭提交中止审理申请书，因为该刑事案件的�果是本案的重要证据，依法应当中止。鉴于本案诉讼请求是恶意串通，滥用权力所致。因此，本案保证合同对科技产业公司不具有法律效力，科技产业公司不应当承担法律责任；4、典当法律关系，决定了在绝当事实发生之日起，应该采取相应的措施处置当物，本案没有管理行为，只存在绝当后对当物处置的问题，而本案绝当事实发生后，一元典当公司仍持放任态度，其阻挡绝当事实发生后的利息和综合费用没有法律和事实依据，且其主张的标准过高。综上，请求依法驳回一元典当公司对科技产业公司的诉讼请求。
被告洪邦、操清华、洋洪汽配公司未作答辩。
原告一元典当公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《典当借款合同》，证明一元典当公司与洋洪建设公司存在典当借款合同关系；2、《典当借款保证合同�5份、《股权出质设立登记通知书》、《最高额股权质押合同》，证明一元典当公司对洋洪建设公司持有的700万股权享有质押权，其他连带保证人应当承担连带保证责任；3、当票、付款回单、付款委托书、收条，证明一元典当公司已按照合同发放了典当本金400万元的事实。
被告洋洪建设公司、洪翠玲、王培海对原告所举证据真实性、合法性、关联性均无异议；被告科技产业公司对原告所举证据的真实性、关联性均持有异议。
被告科技产业公司当庭提供如下证据：1、《合肥市公安局立案告知书》，证明加盖科技产业公司印章的保证合同是前高管人员胡江来涉嫌滥用职权盗盖印章产生的事实，科技产业公司不应承担保证责任。
原告一元典当公司对被告科技产业公司所举证据的真实性不持异议�但认为与本案无关，且该证据不影响担保合同的效力。被告洋洪建设公司、洪翠玲、王培海对被告科技产业公司当庭所举证据不发表质证意见。
被告洪邦、操清华、洋洪汽配公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院对原告一元典当公司所举证据做如下认证:因借款人洋洪建设公司、保证人洪翠玲、王培海对原告一元典当公司所举证据的三性均不持异议，被告科技产业公司对上述证据的真实性、关联性虽持有异议，但未提供相反证据予以证明，本院对原告一元典当公司所举证据的三性均予以确认并在卷佐证；对被告科技产业公司所举证据，因原告一元典当公司对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证据目的，将结合本案其他证据综合认证。
本院根据已确认的证据，认定如下事实:2013年8月22日，一元典当公司与洋洪建设公司签订《最高额股权质押合同》，约定：洋洪建设公司以其依法持有的洋洪汽配公司700万股权及其派生权益作为当物向一元典当公司提供质押担保；担保的债权最高额为400万元借款本金及相应的综合费用、利息、复利、罚息、逾期综合费用、逾期利息、违约金、赔偿金等；质押期限自2013年8月22日至2015年8月21日止；质押的效力及于质押物的从物、从权利和孳息，洋洪建设公司保证对质押物依法享有所有权及处置权；在合同项下所担保的任一债权到期未得到清偿的，洋洪建设公司同意一元典当公司可以直接以折价、拍卖、变卖质押物的方式行使质押权，将所得价款优先受偿。合同签订后，双方于2013年8月23日到肥西县工商行政管理局办理了股权出质登记手续[股质登记设字(2013)第35号]。
2014年1月24日，一元典当公司（乙方）与洋洪建设公司（甲方）签订《典当借款合同》（2014年一元典借字第34010148302号），约定：甲方从乙方典当借款400万元，借款期限180天，从2014年1月24日至2014年7月22日止；典当期限、典当综合费、利息自乙方典当借款资金实际划款之日起开始计算；典当期间的月综合费率为2.4%，月利率为0.1%，甲方超过上述典当期限还款的，乙方按月综合费率2.4%收取逾期期间的综合费用，按月利率0.5%收取逾期期间的利息，另甲方承担逾期期间每天逾期款项1‰的违约金，按天计收综合费用、利息，甲方以一个月为周期向乙方支付综合费用、利息等。2014年1月24日，操清华、科技产业公司、洋洪汽配公司、洪翠玲、王培海分别与一元典当公司签订《典当借款保证合同》，均约定：上述保证人�意对洋洪建设公司的400万元借款提供连带保证责任；保证范围包括《典当借款合同》项下的全部典当借款本金、综合费用、利息、复利、逾期综合费用、逾期利息、违约金、赔偿金等费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对一元典当公司承担连带责任；如借款系分批提供，保证期间自本合同签订之日起至最后一批借款约定清偿期限届满后两年；保证期间为本合同签订之日至主合同项下主债务履行期限届满后二年；担保人不履行或不完全履行约定义务，应当承担担保总额20%的违约金，并赔偿由此给一元典当公司造成的全部经济损失，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和人的担保的，一元典当公司可以就物的担保实现债权，也可以先只要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个或两个以上保证担保的，一元典当公司有权要求其中任一或多个保证人单独或共同承担保证责任。一元典当公司已经选择某一担保方式或担保物来实现债权，也可同时主张通过其他保证方式或担保物来实现全部或部分债权等。
合同签订后，一元典当公司按约履行发放贷款义务，于2014年1月26日向洋洪建设公司发放当金400万元。但洋洪建设公司未按期偿还，仅支付截至2015年7月22日的综合管理费及利息共计1809999.97元，之后未再支付，各连带担保人也未履行担保责任。
本院认为，科技公司仅提供胡江来滥用职权的立案通知书，不足以证明胡江来盗盖公司印章的事实，且科技公司对保证合同上加盖的公司印章真实性未提异议，则该保证合同上的公司印章无论是否属于盗盖，对外均不影响保证合同的效力。故一元典当公司与洋洪建设公司之间签订的《典当借款合同》、《最高额股权质押合同》、各保证人与一元典当公司签订的《典当借款保证合同》均合法有效，依法应予保护。一元典当公司主张的逾期综合管理费用，其性质应为违约金，一元典当公司在逾期综合费与违约金间选择主张逾期管理费用，不违反法律规定，本院依法予以支持。科技产业公司认为绝当后不应再主张逾期管理费用的理由不成立，本院依法不予采信。一元典当公司向洋洪建设公司出借当金400万元，但洋洪建设公司未按期偿还，依法应当向一元典当公司承担偿还当金并支付逾期综合管理费用及利息的民事责任。因一元典当公司主张的综合管理费、利息标准合计已超过年利率24%,本院酌情合并按年利率24%予以支持,超过部分不予支持。洋洪建设公司虽提供了当物,但不影响各保证人根据《典当借款保证合同》的约定承担连带清偿责任，一元典当公司要求各保证人对洋洪建设公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第二百二十三条第四项、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽洋洪集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥一元典当有限责任公司当金400万元并支付逾期综合管理费及利息（以未还本金为基数，自2015年7月23日起，按年利率24%计至本息清偿完毕之日止）；
二、原告合肥一元典当有限责任公司对被告洋洪建设公司�押的700万股股权及其派生权益拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告洪邦、操清华、安徽省科技产业投资有限公司、安徽洋洪汽车配件有限公司、洪翠玲、王培海对本判决第一项确定的被告安徽洋洪集团建设有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、被告洪邦、操清华、安徽省科技产业投资有限公司、安徽洋洪汽车配件有限公司、洪翠玲、王培海承担保证责任后，有权向被告安徽洋洪集团建设有限公司追偿；
五、驳回原告合肥一元典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费47103元，保全费5000元，公告费（以票据为准）由被告安徽洋洪集团建设有限公司、洪邦、操清华、安徽省科技产业投资有限公司、安徽洋洪汽车配件有限公司、洪翠玲、王培海共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 李文兵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许丽丽
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百二十三条第四项债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
(四)可以转让的基金份额、股份
第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。