北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6805号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，北京小微企业城市商业合作社负责人。
委托诉讼代理人：肖菊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
被告：艾朝峰，男，1984年5月10日出生，汉族，北京中岳世纪贸易公司法定代表人，户籍地福建省福安市。
被告：北京中岳世纪贸易公司，住所地北京市朝阳区东三环中路庆丰闸东院1号101室。
法定代表人：艾朝峰。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告艾朝峰、被告北京中岳世纪贸易公司（以下简称中岳世纪公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵源担任审判长，与人民陪审员肖青、人民陪审员果振敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人肖菊到庭参加诉讼，被告艾朝峰、被告被告中岳世纪公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾朝峰偿还原告代偿借款的本息1593932.45元及自代为清偿之日（2015年9月29日）起至实际清偿之日止的占用资金的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判决被告艾朝峰承担律师费损失47818元；3.判决被告中岳世纪公司对艾朝峰不能清偿的部分承担补充清偿责任。4.判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（以下简称合作协议）以及《最高额质押合同》，约定小微合作社为为民生银行向该基金下会员的贷款承担担保责任。艾朝峰作为上述基金下会员，2013年10月25日，艾朝峰与民生银行签订了编号为901302014058373号的《综合授信合同》，约定民生银行向艾朝峰提供150万元授信额度。同日，中岳世纪公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，对民生银行向艾朝峰提供的上述借款承担连带保证责任。后民生银行向艾朝峰发放了贷款150万元，贷款到期后，艾朝峰未足额偿还贷款本金及利息。小微合作社作为�保人，于2015年9月29日向民生银行代偿贷款本息共计1593932.45元。
被告艾朝峰、中岳世纪公司既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《担保确认函》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《还款明细单》、《代偿证明书》、《特种转账借方凭证》、《内部业务联系单》等。
经本院庭审审查，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4�14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561221号）和《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201561221-1号），对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。艾朝峰系小微合作社合法会员。2013年10月22日，艾朝峰与民生银行签订《综合授信合同》（编号为901302014058373号），民生银行向艾朝峰提供综合授信150万元，合同规定如发生逾期，艾朝峰应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，中岳世纪公司作为保证人，与民生银行签订了编号为×××的《最高额担保合同》，自愿为901302014058373号《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金及其他应付款项。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债�期限届满之日起两年。2014年8月26日，民生银行应艾朝峰的申请，向其发放借款150万元，并按艾朝峰的指令，将借款转入马立波的账号。借款期限为从2014年8月26日至2015年9月26日，执行年利率9%，民生银行发放贷款后，艾朝峰未按时足额偿还借款本息，中岳世纪公司未代为偿还。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2015年9月29日代艾朝峰偿还贷款本息合计1593932.45元。
本院认为，艾朝峰与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为艾朝峰向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求艾朝峰偿还代偿款1593932.45元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社要求艾朝峰支付自2014年11月27日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，小微合作社与艾朝峰虽未有关于代垫款利息的约定，但鉴于小微合作社代偿后其资金被占用必然造成一定的利息损失，本院对此予以支持，起算日期应从代偿的次日即2015年9月30日起计算。中岳世纪公司作为保证人，与民生银行西单支行签订了《最高额担保合同》，自愿为综合授信合同项下的债务提供最高额担保，上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，中岳世纪公司对艾朝峰前述债务应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担�保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。中岳世纪公司与小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即中岳世纪公司应当对于艾朝峰不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任。故小微合作社要求中岳世纪公司对艾朝峰的借款承担连带保证责任的诉讼请求，部分不合理，超出的部分，本院不予支持。小微合作社要求二被告赔偿律师费损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告艾朝峰于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息1593932.45元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告北京中岳世纪贸易公司在被告艾朝峰不能清偿上述债务的二分之一范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担清偿责任；
三、被告北京中岳世纪贸易公司承担清偿责任后有权向被告艾朝峰追偿；
四、驳回原告北京小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。
如果被告艾朝峰、北京中岳世纪贸易公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19576元，由原告承担北京小微企业城市商业合作社负担430元（已交纳），由被告艾朝峰负担19146元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京中岳世纪贸易公司在9573元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 果振敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 张萌萌