河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终232号
上诉人（原审被告）：孙晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓坤营，男，1971年6月1日出生，汉族，中专文化，个体，住黄骅。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
原审被告：李杰春，男，1970年4月8日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
上诉人孙晓敏因与被上诉人邓坤营、原审被告李杰春民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙晓敏上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金270000元，利息按年利率24%计算（不服数额750000元）；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实错误，理由如下：一审法院经审理查明，2015年7月28日，上诉人、原审被告李杰春以及被上诉人三方签订《还款协议》。在《还款协议》中确认，上诉人在2015年7月28日时尚欠被上诉人借款本金1020000元。2015年10月3日，上诉人与被上诉人双方签订一份《协议》。在该《协议》中，上诉人与被上诉人约定，将原蒂菲妮婚纱摄影室所有设施及装修转让给被上诉人，用以抵偿欠款，抵偿数额为800000元。上诉人与被上诉人又签订有《证明》一份，在该《证明》中，明确记载：“……至此，孙晓敏欠邓坤营债务共计270000元……”。三份证据相互印证，已经形成了完整的证据链条，上诉人与被上诉人签订了以物抵债的《协议》后，随即将相应的物品设施交付给了被上诉人，因此被上诉人才会出具《证明》，作为最终确认双方债权债务的凭证，上诉人已经尽到了举证义务，证明了抵账物品的所有权已经交付并转移，欠款仅为270000元的事实。抵债物品现在任然还在原蒂菲妮婚纱摄影室内，并且被上诉人至今仍在经营。
邓坤营辩称，上诉人主张的协议中关于以物抵债并未履行，因为上诉人的其他债务人将店内的设施及物品取走，依据双方约定，双方应按原债务执行，被上诉人认为一审判决正确，请求二审依法维持。
李杰春未进行陈述。
邓坤营向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告款项310万元及利息至履行完毕止；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月，被告李杰春、孙晓敏因资金周转困难先后向原告借款3100000元，付款方式大部分通过银行转账，少部分是给的现金，该款项二被告至今未还。另查明：2015年7月28日原告邓坤营与被告李杰春、孙晓敏三人签订了还款协议，该协议的主要内容为：甲方：孙晓敏，女，汉族。身份证号：；乙方：李杰春，男，汉族，身份证号：；丙方：邓坤营，男，汉族，身份证号：；甲乙双方系合法夫妻，于2014年4月22日向丙方借款本金3100000元（大写：三百壹拾万元整），现甲乙双方欲协商离婚，就该笔债权债务三方达成如下协议：一、甲乙双方就该笔债务承担：甲方承担1020000元，乙方承担2080000元；二、甲方、乙方从2015年7月28日起于每月按月息百分之三计算利息；三、甲方把其个人名下的沧州渤海新区盛泰名人花园二期独栋19号楼（建筑面积556.14平方米）、博杰华城4号楼2单元201室（建筑面积138.6平方米，车库27.72平方米）和202室（建筑面积138.6平米，车库27.72平米）、奔驰E260冀Ｊ×××××小型跑车及黄骅市百货大楼对面的蒂菲妮影楼全部抵押给丙方；四、乙方把其个人名下的华馨家园22号楼1单元404室（建筑面积196.5平米）抵押给丙方；五、三方达成协议后，若甲、乙双方不按协议约定履行，丙方有权申请将抵押物过户到自己名下；七、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商，协商不成，任何一方有权向人民法院起诉；八、本协议一式三份，三方各执一份，自签字后生效。甲方：孙晓敏，乙方：李杰春，丙方：邓坤营。又查明：2015年10月3日原告邓坤营与被告孙晓敏二人签订另一份协议，该协议的主要内容为：邓坤营、孙晓敏、房东均同意，原蒂菲妮婚纱摄影（黄骅华兴街100号）室内所有设施及装修归邓坤营所有，邓坤营代为偿还孙晓敏所欠房东房租，孙晓敏注销个体工商登记。房东和孙晓敏房屋租赁合同于2015年10月3日终止，别无争执。该房屋室内所有设施及装修归邓坤营所有，孙晓敏所欠邓坤营总债务金额扣除捌拾万元整。如果有任何人对房屋装修，室内设施提出索赔，则孙晓敏仍按原债务金额还款。孙晓敏：132930197209255062；邓坤营。再查明：原告邓坤营与被告孙晓敏二人又签订了证明一份，无签订日期。该证明的主要内容为：孙晓敏欠邓坤营债务总额为107万（壹佰零柒万元整），2015年10月3日，孙晓敏以蒂菲妮婚纱摄影店（黄骅华兴街100号）室内所有设施及装修抵还欠邓坤营债务80万（捌拾万元整）至此，孙晓敏欠邓坤营债务共计270000元（贰拾柒万元整）本金，每月按3%（百分之三）计息。邓坤营、李杰春、孙晓敏共同签字的属李杰春债务的与孙晓敏无关（不与孙晓敏追要）双方签字：孙晓敏、邓坤营。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告李杰春、孙晓敏欠原告邓坤营借款本金31000000元及利息至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方未约定还款日期，无逾期利息，原告主张借款期间的利息按月息百分之三计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的规定，因此本院依法确认按年利率24%计算，原告主张自2015年7月28日起计算，付至本金还清之日，本院予以支持。原告邓坤营与被告李杰春、孙晓敏三人签订了还款协议，已确定了该笔债务由孙晓敏偿还1020000元，李杰春偿还2080000元，孙晓敏、李杰春、邓坤营三人均签字画押。该协议是原被告在平等、自愿的基础上形成的，因此该协议合法有效，故被告孙晓敏要求按原被告三人签订的还款协议确定的金额分别偿还，本院予以支持；被告孙晓敏主张协议确定其偿还1020000元，后来写的证明中又加了部分利息确定其偿还1070000元，其称将租用的房子已转租给原告，房子内的设施及装修已归原告作价80万元，应从1070000元中扣除80万元，其尚欠原告270000元。原告不认可，原告称因二被告欠其他人的债务，房内的设施被其他人抢走，实际没有履行，且原告邓坤营与被告孙晓敏二人签订的协议写到：房屋室内所有设施及装修归邓坤营所有，从孙晓敏所欠邓坤营总债务金额中扣除800000元。如果有任何人对房屋装修，室内设施提出索赔，则孙晓敏仍按原债务金额还款。原告邓坤营、被告孙晓敏对房子内的设施是否交接的主张各持己见，均无相关证据证实，因此对双方的该项陈述均不予采信，待由新的证据可另行起诉。被告李杰春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰春偿还原告邓坤营借款本金2080000元，并按2080000元为基数按年利率24%支付利息，自2015年7月28日起，付至本金还清之日；被告孙晓敏偿还原告邓坤营借款本金1020000元；并按1020000元为基数按年利率24%支付利息，自2015年7月28日起，付至本金还清之日；二、驳回原告邓坤营的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18710元，被告李杰春承担11720元，被告孙晓敏承担6990元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，被上诉人邓坤营提交了刘春和出具的证明一份，用以证明蒂菲妮影楼原由上诉人租赁，截止到2015年10月4日到期，因为孙晓敏拖欠房租，刘春和与其解除合同，当时拖欠的的租金3万元是由被上诉人邓坤营垫付。上诉人孙晓敏对该证据质证意见为：不属于新证据，我方不应该质证；该证明所证明的事实与一审时的2015.10.3日的协议相吻合，双方已经达成协议，上诉人所欠的部分房租由被上诉人承担，并不能证明双方协议并未履行。被上诉人邓坤营申请证人王玉红作证称：“我2015年10月份去皇室新娘影楼上班，去了之后室内没有任何设施。”；被上诉人邓坤营申请证人李晓钰作证称：“2015年1月份我去皇室新娘上班，去了之后看到店里就是简装修，店内设备不齐全，东西都被债主损坏了。”。上诉人孙晓敏对以上二证人证言的质证意见为：两位证人出庭程序违法，其证言不能采信，相关法律规定，申请证人出庭应当在法定的举证期限内向法庭提出书面申请，经法院审核后，如有必要由法院制造证人出庭通知书，证人必须持证人出庭通知书出庭，否则不应出庭。
二审经审理查明，2015年7月28日原告邓坤营与被告李杰春、孙晓敏三人签订了还款协议，该协议的主要内容为：甲方：孙晓敏，女，汉族。身份证号：；乙方：李杰春，男，汉族，身份证号：；丙方：邓坤营，男，汉族，身份证号：；甲乙双方系合法夫妻，于2014年4月22日向丙方借款本金3100000元（大写：三百壹拾万元整），现甲乙双方欲协商离婚，就该笔债权债务三方达成如下协议：一、甲乙双方就该笔债务承担：甲方承担1020000元，乙方承担2080000元；二、甲方从2015年7月28日起于每月按月息百分之三计算利息；三、乙方从2015年7月28日起于每月按月息百分之三计算利息；四、甲方把其个人名下的沧州渤海新区盛泰名人花园二期独栋19号楼（建筑面积556.14平方米）、博杰华城4号楼2单元201室（建筑面积138.6平方米，车库27.72平方米）和202室（建筑面积138.6平米，车库27.72平米）、奔驰E260冀Ｊ×××××小型跑车及黄骅市百货大楼对面的蒂菲妮影楼全部抵押给丙方；五、乙方把其个人名下的华馨家园22号楼1单元404室（建筑面积196.5平米）抵押给丙方；六、三方达成协议后，若甲、乙双方不按协议约定履行，丙方有权申请将抵押物过户到自己名下；七、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商，协商不成，任何一方有权向人民法院起诉；八、本协议一式三份，三方各执一份，自签字后生效。甲方：孙晓敏，乙方：李杰春，丙方：邓坤营。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人孙晓敏是否以蒂菲妮婚纱摄影店的所有设施及装修抵偿了80万元的债务。该争议焦点涉及动产物权的转让。根据《中华人名共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，……。虽然上诉人孙晓敏与被上诉人邓坤营以物抵债的协议，但上诉人孙晓敏并未向本院提交有效证据证明已将相关抵债物品交付被上诉人邓坤营以及被上诉人邓坤营已经取得相关抵债物品的所有权。且双方在以物抵债的协议约定：如果有任何人对房屋装修，室内设施提出索赔，则孙晓敏仍按原债务金额还款。故上诉人孙晓敏关于已将相关抵债物品交付给了被上诉人邓坤营并抵偿欠款800000元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审按照孙晓敏、李杰春、邓坤营三方还款协议内容认定孙晓敏偿还借款本金1020000元并无不妥。综上，上诉人孙晓敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人孙晓敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年二月二十日
书记员 苗园园