北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3345号
原告：赵广岩，男，1982年9月12日出生，汉族。
原告：赵东梅，女，1981年1月6日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：闫志强，男，1991年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
法定代表人：唐凤平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告赵广岩、赵东梅与被告闫志强、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英泰北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵广岩、赵东梅及其委托诉讼代理人李进，被告闫志强及其委托诉讼代理人姚仲林和被告英泰北京分公司的委托诉讼代理人高云路，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广岩、赵东梅向本院提出诉讼请求，要求判令二被告赔偿其经济损失834731元。事实及理由：赵某1、饶某系夫妻，二人婚后育有一子一女，即本案二原告。2016年9月15日18时00分，原告赵广岩驾驶车牌号为×1的“东风日产”牌小轿车（内乘赵某1、饶某）行驶至北京市平谷区白马路×村南口处由西向北转弯时，适遇被告闫志强驾驶车牌号为×2的“起亚”牌小客车（内乘闫某1）由东向西行驶至此，两车接触均损坏，原告赵广岩和案外人闫某1受伤，赵某1、饶某经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告赵广岩负事故的主要责任，被告闫志强负次要责任。此次事故造成二原告的经济损失为：赵某1医疗费275.19元、死亡赔偿金1088225元、精神损害抚慰金100000元、误工费5000元、交通费3000元、丧葬费42516元，共计1239016.19元；饶某医疗费738.15元、死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金100000元、误工费5000元、交通费3000元、丧葬费42516元，共计1296754.15元。按照主次责任划分，二被告应赔偿834731元。被告闫志强所驾驶的事故车辆在被告英泰北京分公司投保了交强险和不计免赔率的商业险50万元。故，二原告特提起本次诉讼。
被告闫志强辩称：应原告赵广岩请求，被告闫志强与其签订了一份和解协议，约定损失数额超出保险范围的部分被告闫志强不予赔偿。
被告英泰北京分公司辩称：事发时，被告闫志强所驾驶的小客车在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔率商业三者险；被告英泰北京分公司同意在保险限额内依法赔偿，但超出交强险的部分承担的责任比例不超过30%；就原告所主张的赔偿数额，死亡赔偿金一项应当按照死者户籍农村标准进行确定。
经审理查明：2016年9月15日18时，原告赵广岩驾驶车牌号为×1的“东风日产”牌小轿车（内乘赵某1、饶某）行驶至北京市平谷区白马路×村南口由西向北转弯时，适有被告闫志强驾驶车牌号为×2的“起亚”牌小客车（内乘闫某1）行驶至此，两车接触均损坏，造成原告赵广岩、被告闫志强和案外人闫某1受伤，赵某1、饶某经抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告赵广岩负主要责任，被告闫志强负次要责任，赵某1、饶某、闫某1无责任。事发时被告闫志强所驾驶的车辆在被告英泰北京分公司投保交强险和保险金额为50万元的不计免赔率的商业三者险。现二原告诉至法院要求二被告承担赔偿责任，具体诉请如前。二被告各持答辩意见不同意二原告之诉讼请求。
另查一，赵某1、饶某系夫妻，二人户口簿登记为农业家庭户；1995年8月7日二人成立北京赵某1小卖部并共同经营，2014年12月31日将该小卖部转让他人后随子赵广岩在顺义居住。2017年4月13日北京市平谷区峪口镇×村村民委员会出具证明，写明赵某1、饶某“在本村无农业耕地”。
另查二，在本次事故中原告赵广岩受伤，其已单独作为原告另案起诉被告闫志强、英泰北京分公司主张其经济损失。本案庭审时，经本院询问，原告赵广岩、赵东梅均同意被告英泰北京公司的交强险和商业三者险的保险限额先行赔付本案中原告赵广岩、赵东梅诉求的损失，剩余部分再行赔付另案中原告赵广岩的经济损失。
另查三，庭审中，被告闫志强提交2016年10月16日其作为乙方与原告赵广岩（甲方）及闫某1（丙方）所签订交通事故和解协议和补充协议。补充协议中约定，“甲、乙双方在保险范围内赔偿各方损失，超出保险范围的部分不再赔偿。”本案庭审中，原告赵广岩、赵东梅均同意依该协议约定处理，就本案的诉讼费用原告赵广岩、赵东梅亦同意由其自行负担。
经本院核实，本次事故给原告赵广岩、赵东梅造成如下损失：医疗费1013.34元、死亡赔偿金2233725元、精神损害抚慰金60000元、误工费2000元、交通费2000元、丧葬费85032元，共计2383770.34元。
上述事实，由双方当事人陈述、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、死亡证明单、食品流通许可证、个体工商户营业执照、企业代码证书、税收完税凭证、协议书、房屋所有权证书、交通事故和解协议、补充协议，北京市平谷区医院诊断书、平谷岳协医院诊断书、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、北京市平谷区公安司法鉴定中心京平公司鉴（病理）字[2016]85号鉴定文书、北京市个体食品生产经营者卫生许可证、北京市平谷区峪口镇×村民委员会证明和平谷区烟草专卖局关于卷烟零售户延续烟草专卖零售许可证的通知等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通主管部门认定原告赵广岩负事故的主要责任，被告闫志强负事故的次要责任，其他人无责任，于法有据，本院予以确认。鉴于被告闫志强所驾驶的车辆在被告英泰北京分公司投保交强险和商业三者险，故对原告赵广岩、赵东梅的损失应该由被告英泰北京分公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再有该公司在商业三者险责任限额内依法予以赔偿；仍不足部分，鉴于原告方同意免除被告闫志强的赔偿责任，本院不持异议。就原告赵广岩、赵东梅所主张的各项损失：医疗费一项，依据相关票据依法核定；丧葬费一项，数额合理，予以支持；死亡赔偿金一项，虽然原告之父母的户籍类别是农业家庭户，但鉴于原告之父母收入来源均来自于非农业，且事发前在城市居住，故本院依城镇居民标准对该损失依法核算；精神损害抚慰金一项，依据事故双方过错程度及造成的严重后果予以酌定；误工费、交通费二项，本院依当地居民一般丧葬事宜可能引起的损失数额予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条、二十七条、二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵广岩、赵东梅医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计111013.34元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告赵广岩、赵东梅误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计50万元;
三、驳回原告赵广岩、赵东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148元，减半收取计6074元，由原告赵广岩、赵东梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩 欣