青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初567号
原告：宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司，住所地银川市兴庆区长城东路442号飞天大酒店706室，统一社会信用代码91640100788242979U。
法定代表人：任柏青，董事长。
被告：北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室，统一社会信用代码91110302587688106Y。
法定代表人：刘飞，董事长。
委托诉讼代理人：张均桥，男，1963年7月31日生，汉族，河北省沧州市人，北京波特光盛石油技术有限公司职工，现住天津市滨海新区大港海滨街彩虹里小区14号楼4单元302室，身份证号1201091963********。
被告：张均桥，男，1963年7月31日生，汉族，河北省沧州市人，北京波特光盛石油技术有限公司职工，现住天津市滨海新区大港海滨街彩虹里小区14号楼4单元302室，身份证号1201091963********。
原告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司（以下简称宁夏鑫伯）与被告北京波特光盛石油技术有限公司（以下简称北京波特）、张均桥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员孙修乙独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁夏鑫伯的法定代表人任柏青，被告北京波特的委托代理人张均桥、被告张均桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏鑫伯向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告工程款246万元及实际清偿全部工程款之日止的逾期违约金（违约金按日2‰计算，自2015年12月31日起暂计至2017年4月11日止计2297640元），合计4757649元；2、二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告宁夏鑫伯诉称，2015年9月20日被告张均桥作为甲方被告北京波特的项目经理，代表被告北京波特与乙方原告宁夏鑫伯签订《2015年涩北气田采出水回注工程钻井施工服务合同》（编号：BJBT2015-ZJ-002，简称服务合同一）。《服务合同一》第二、三条约定：原告向被告北京波特位于青海柴达木盆地涩北气田的10口井（暂定）提供钻前工程、钻井工程、固井工程、钻具和套管检、试、供以及下套管技术服务等；第四条第一款约定：合同价格暂定为4421700元（不含17%税），开票价格为5173389元（含17%税）。最终结算价格以青海油田计算价格为准。注：3）项约定：青海油田工程款付出后，被告北京波特15个工作日内付原告工程已回款项的50%。如若不按时支付承担每日总金额的2‰违约金；第四条第2款结算方式约定：项目经青海油田验收合格后，青海油田支付工程款付出后15个工作日付清。《服务合同一》还对其他事项进行了约定。2015年11月10日，潘家生作为被告北京波特的项目经理，代表被告北京波特在《服务合同一》基础上与原告签订《2015年涩北气田采出水回注工程钻井施工服务合同》（编号：BJBT2015-ZJ-012，简称服务合同二），《服务合同二》第四条第一款约定：合同总价格依据业主方青海油田《服务合同一》，合同结算金额为692.545万元（含17%增值税）。注：1）、待最后结算结束后，被告北京波特将从工程款中扣除前期支付的施工费用85万元（最终实际支付原告607.545万元）。上述合同签订后，原告按合同约定完成了全部施工服务，青海油田也将全部工程款支付给被告北京波特，被告北京波特于2015年12月期间向原告支付了部分工程款后，至今未向原告支付剩余工程款246万元。综上，原告认为被告张均桥作为被告北京波特的项目经理，代表被告北京波特与原告签订合同后，原告按合同约定完成了全部施工服务，在青海油田向被告北京波特支付全部工程款的情况下，被告北京波特仅向原告支付部分工程款，二被告的行为严重违反合同约定，为维护自身权益故提起诉讼。
被告北京波特辩称，对于双方签订《2015年涩北气田采出水回注工程钻井施工服务合同》的事实表示认可，被告张均桥以及案外人潘家生均是代表被告北京波特与原告签订合同，是职务行为，应当由公司承担责任。对于欠付原告剩余工程款246万元无异议，但是因原告尚欠被告北京波特螺杆销售款121.8万元，应当在剩余工程款246万元中扣除。被告认为原告主张的违约金过高，对于原告主张的违约金的计算时间段以及计算方式没有异议，但是不应当按照欠付工程款246万元计算违约金，应当扣除121.8万元之后，对剩余部分计算违约金。本案的诉讼费用，被告北京波特同意承担一半。
被告张均桥辩称，原告宁夏鑫伯不应当将其列为被告，因被告张均桥是作为项目经理代表被告北京波特同原告签订合同，属于职务行为，应当由被告北京波特承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日原告宁夏鑫伯与被告北京波特签订一份《2015年涩北气田采出水回注工程钻井施工服务合同》，合同编号：BJBT2015-ZJ-002，合同约定原告宁夏鑫伯向被告北京波特位于青海柴达木盆地涩北气田10口井（暂定）提供钻前工程、钻井工程、固井工程、钻具和套管检、试、供以及下套管技术服务等。合同总价按照业主方青海油田《2015年涩北气田采出水回注工程—钻井施工服务合同》，总进尺4835米（共10口井），甲乙双方合同价格暂定为4421700元（不含17%税），开票价格为5173389元（含17%税）。最终结算价格以青海油田结算价格为准。合同中还注明被告北京波特为原告宁夏鑫伯提供合计85万元的前期施工费用，待施工结束后，被告北京波特将从工程款中扣除前期支付的施工费用85万元；青海油田工程款付出后，被告北京波特15个工作日内付原告工程已回款项的50%。如若不按时支付承担每日总金额的2‰违约金。被告张均桥作为项目负责人在合同甲方代表处签名。2015年11月11日原告宁夏鑫伯与被告北京波特签订一份《2015年涩北气田采出水回注工程钻井施工服务合同》，合同编号：BJBT2015-ZJ-012，合同约定原告宁夏鑫伯向被告北京波特位于青海柴达木盆地涩北气田12口井（暂定）提供钻前工程、钻井工程、固井工程、钻具和套管检、试、供以及下套管技术服务等。合同总价按照业主方青海油田《2015年涩北气田采出水回注工程—钻井施工服务合同》，合同结算金额为692.545万元（含17%增值税）。合同中还注明待最后结算结束后，被告北京波特将从工程款中扣除前期支付的施工费用85万元。最终实际支付原告607.545万元。潘家生作为项目负责人在合同甲方代表处签名。被告北京波特于2015年12月期间向原告支付工程款362.545万元，至今未向原告支付剩余工程款246万元。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2015年9月20日被告北京波特作为发包方将“2015年涩北气田采出水回注工程—钻井施工服务”工程项目承包给原告宁夏鑫伯，签订合同编号为BJBT2015-ZJ-002的《2015年涩北气田采出水回注工程—钻井施工服务合同》，2015年11月11日因工程量增加，双方又签订了合同编号为BJBT2015-ZJ-012的《2015年涩北气田采出水回注工程—钻井施工服务合同》，合同签订后原告在双方约定的时间内完成所施工的工程项目交付给被告。该份合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按合同约定履行工程施工义务，被告理应按原告完成的工程量支付工程款。庭审中，原、被告均认可欠付工程款246万元，故原告要求被告北京波特支付剩余工程款246万元的诉讼请求，本院予以支持。被告北京波特抗辩称应当在剩余工程款246万元中扣除121.8万元，但其向法庭提交的证据不足以证实其抗辩意见，故本院不予采信。关于原告宁夏鑫伯主张被告北京波特支付违约金229.764万元的诉讼请求，因双方合同中约定“如若不按时支付承担每日总金额的2‰违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，庭审中被告亦表示认可原告对于违约金的计算时间段及计算方式，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告北京波特承担违约金210万元。被告张均桥作为被告北京波特在涉案工程中的项目负责人与原告签订该合同的行为应视为被告北京波特的行为，而非张均桥个人行为，故原告要求被告张均桥与被告北京波特承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京波特光盛石油技术有限公司支付原告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司剩余工程款246万元、违约金210万元，共计456万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44861元，减半收取22430.5元，由被告北京波特光盛石油技术有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙修乙
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡静静