南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初587号
原告（反诉被告）：江苏中宝文化有限公司，住所地南京市中央路399号5幢543号。
法定代表人：侍梅英，执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，江苏世纪同仁律师事务所律师。（执业证号13201199310669999）
被告（反诉原告）：南京德嘉置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦3301室。
法定代表人：程允中，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。（执业证号13201200910924357）
委托诉讼代理人：张军，江苏维世德律师事务所律师。（执业证号13201200310837804）
第三人：江苏中宝置业有限公司，住所地句容市宝华镇华亭路177号。
法定代表人：陆琳琳，执行董事。
委托诉讼代理人：万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。（执业证号13201200610768700）
原告江苏中宝文化有限公司（以下简称中宝文化公司）诉被告南京德嘉置业有限公司（以下简称德嘉公司）增资合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后,依法由审判员刘春晓适用简易程序于2017年3月13日、3月28日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告德嘉公司提起反诉，与本诉合并进行了审理。因案件处理结果与其有法律上的利害关系，本院通知江苏中宝置业有限公司（以下简称中宝置业公司）作为本案第三人参加诉讼。原告（反诉被告）中宝文化公司委托诉讼代理人王凡，被告（反诉原告）德嘉公司委托诉讼代理人王涛、张军，第三人中宝置业公司委托诉讼代理人万巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告中宝文化公司提出诉讼请求：1、请求判决中宝文化公司与德嘉公司于2013年5月23日签订的《增资扩股协议》、于2013年11月18日签订的《补充协议书》、于2014年7月31日签订的《补充协议书》已解除；2、请求判决德嘉公司向中宝文化公司支付违约金26778674.42元；3、请求判决德嘉公司承担定金责任4900000元；4、请求判决德嘉公司承担经营成本1731688.91元；5、请求判决德嘉公司承担本案诉讼费用。中宝文化公司后于案件审理过程中撤回了上述第2项诉讼请求。事实与理由：2013年1月，中宝文化公司独资设立中宝置业公司，注册资本500万元。2013年6月，中宝文化公司竞买获得句容市××路西侧24号地块100亩国有土地使用权，2013年10月10日，竞买获得句容市××路西侧12号地块40亩以及13号地块34亩国有土地使用权。2013年5月23日，中宝文化公司与德嘉公司签订《增资扩股协议》，2013年11月18日签订《补充协议书》，2014年7月31日签订《补充协议书》。双方约定，中宝文化公司以10万元现金和上述174亩土地开发权对中宝置业公司增资（开发权总价值20880万元，以8139.65万元作为中宝置业公司对中宝文化公司的负债，以12740.35万元作为中宝文化公司新增出资）；德嘉公司以股权溢价的方式，分期投入现金12941.47万元，对中宝置业公司增资；增资后，中宝文化公司持股51%，德嘉置业公司持股49%；德嘉公司有任一期未按期缴付出资的，应当承担支付违约金的责任，经中宝文化公司书面催告后30日内仍未交付的，视为德嘉公司根本违约，中宝文化公司有权选择终止协议。协议签订后，中宝文化公司向中宝置业公司增资10万元现金，并将案涉174亩国有土地使用权转入中宝置业公司。但是，德嘉公司并未按约支付增资款，截止起诉时，已有5005.47万元到期欠付款。德嘉公司的行为已构成根本违约，应按合同承担相应的违约责任，同时对中宝置业公司已经发生的经营成本3534058.99元承担49%的责任，即1731688.91元。
本诉被告德嘉公司辩称：在与德嘉公司就中宝置业公司增资扩股事宜签订协议的过程中，中宝文化公司隐瞒了其出资的174亩国有土地使用权上存在权利瑕疵即压覆探矿权问题，案涉地块至今不具备开发条件；关于中宝文化公司出资的74亩地块，中宝置业公司至今未领取相应的国有土地使用权证，权利是否实际取得尚处于待定状态，中宝文化公司的该项出资义务尚未完成；根据《增资扩股协议》第9.3.5条的约定，在增资扩股前就已经存在的事实而导致中宝置业公司应当承担的责任，应由中宝文化公司承担，本案中的压覆探矿权问题就属于该约定情形，中宝文化公司承担协议约定的瑕疵担保义务属于合同义务，未尽该义务则属于违约行为；中宝文化公司实际控制中宝置业公司，单方面决定项目开发计划，自行申报项目规划审批等，严重损害了德嘉公司的股东权利，属于违约行为。综上，中宝文化公司的土地使用权出资因压覆探矿权存在瑕疵，应自行予以解决，现因该地块无法进行开发建设，严重损害了德嘉公司的股东权益，故德嘉公司不但可以暂停支付后续出资款，还有权要求中宝文化公司消除权利瑕疵并承担违约责任。据此，请求驳回中宝文化公司的诉讼请求，同时提出反诉请求：1、请求判令中宝文化公司解除案涉174亩国有土地使用权上所压覆的探矿权；2、请求判令中宝文化公司向德嘉公司支付已付出资款6700万元的利息损失（按照银行同期贷款利率的四倍标准计算自付款之日起至法院判决确定的给付之日止）；3、请求判令中宝文化公司承担本案诉讼费用。
反诉被告中宝文化公司辩称：中宝文化公司已完成案涉地块的出资义务，案涉地块属于中宝置业公司资产，地块上探矿权问题应由中宝置业公司予以解决，而非中宝文化公司；《增资扩股协议》第9.3.5条中所约定的“增资扩股前存在的事实”并不包括探矿权问题，因探矿权问题并非是在中宝文化公司独资经营中宝置业公司期间形成的对外负债，且即使探矿权问题属于该条款约定之债，也应由中宝置业公司在解决探矿权问题并形成相关债务成本后，再要求中宝文化公司承担相关费用，该条款并未赋予德嘉公司暂停支付出资款的权利，也无法推论出该意思表示；德嘉公司指责中宝文化公司利用大股东地位损害其股东权益，并无事实依据。综上，请求驳回德嘉公司的反诉请求。
第三人中宝置业公司述称：同意中宝文化公司所述。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，中宝文化公司独资设立中宝置业公司，注册资本500万元，实收资本500万元。
（一）诉争双方之间所订立的合同情况
2013年5月23日，中宝文化公司与德嘉公司签订《增资扩股协议》，约定双方共同对中宝置业公司进行增资。本案庭审中，中宝文化公司、德嘉公司分别提交的《增资扩股协议》有部分内容不一致。其中，对于增资方式，中宝文化公司所提交的协议书记载为：中宝文化公司以现金出资10万元，德嘉公司以现金出资490万元，将中宝置业公司的注册资本由500万元增加至1000万元；中宝文化公司以案涉66668平方米的土地作价120万元每亩投入中宝置业公司，中宝置业公司总资产为12500万元，总负债为4430.2万元，净资产为8069.8万元；德嘉公司以现金8069.8万元分次增资中宝置业公司，其中，490万元进入中宝置业公司的注册资本，7579.8万元进入资本公积；增资后，中宝文化公司持股比例为51%，德嘉公司持股比例为49%；协议成立之日起3个工作日内，德嘉公司向验资账户汇付首期出资款490万元，用于增加注册资本490万元，同时该款项作为履行本协议的定金，7个工作日内，德嘉公司汇付第二期出资款1000万元，用于增加资本公积1000万元，在领取新的营业执照后于2013年6月30日前，德嘉公司汇付第三期出资款3310万元，用于增加资本公积3310万元，2013年8月30日前德嘉公司汇付第四期出资款1000万元，2014年8月30日前德嘉公司汇付最后一期出资款2269.8万元，用于增加资本公积2269.8万元。德嘉公司所提交的协议书，对上述内容的记载则为：中宝文化公司以现金出资10万元，德嘉公司以现金出资490万元，将中宝置业公司的注册资本由500万元增加至1000万元；中宝文化公司以案涉66668平方米的土地作价120万元每亩投入中宝置业公司，中宝置业公司总资产为12510万元，总负债为4430.2万元，净资产为8079.8万元；德嘉公司以现金7762.9万元分次增资中宝置业公司，其中，490万元进入中宝置业公司的注册资本，7272.9万元进入资本公积；增资后，中宝文化公司持股比例为51%，德嘉公司持股比例为49%；协议成立之日起3个工作日内，德嘉公司向验资账户汇付首期出资款490万元，同时该款项作为履行本协议的定金，7个工作日内，德嘉公司汇付第二期出资款1000万元，用于增加资本公积1000万元，在领取新的营业执照后于2013年6月30日前，德嘉公司汇付第三期出资款3310万元，用于增加资本公积3310万元，2013年8月30日前德嘉公司汇付第四期出资款700万元，2014年8月30日前德嘉公司汇付最后一期出资款2262.9万元，用于增加资本公积2262.9万元。
除上述增资方式中部分约定不一致外，中宝文化公司与德嘉公司分别提交的协议书在其他内容上的约定均一致。对于增资后的安排，协议约定为：增资验资手续办妥后，双方协助中宝置业公司在7日内成立新一届股东会，制订新的公司章程，委派董事会成员，委派监事会成员，选举董事长，聘任总经理；新的章程中，董事会设董事7名，由中宝文化公司委派4名，德嘉公司委派3名，董事会设董事长1名，由中宝文化公司推荐，中宝置业公司设总经理1名，由德嘉公司推荐，财务总监由中宝文化公司推荐，财务部经理由德嘉公司推荐。对于本协议书及附件中未列明的中宝置业公司应承担的相关债务；基于本次增资扩股前存在的事实使中宝置业公司因诉讼、仲裁而导致赔偿责任；基于本次增资扩股前存在的事实使中宝置业公司因行政处罚而导致处罚责任；本次增资扩股前因中宝置业公司签署的担保合同导致保证义务而承担保证责任；其他一切基于本次增资扩股前存在的事实而导致中宝置业公司应承担的相关债务，均由中宝文化公司承担。对于违约责任，协议约定为：协议生效后，若德嘉公司任何一期不能按期缴付出资，则中宝文化公司有权按逾期出资款总额的日千分之三收取滞纳金，催告德嘉公司及时缴付出资，经书面催告后，在30日内仍不能缴付的，视为根本性违约（但中宝文化公司违约在先的情形除外）；出现德嘉公司根本性违约，中宝文化公司有权选择终止本协议，并有权将德嘉公司缴纳的490万元定金自中宝置业公司划拨至中宝文化公司，不再退还德嘉公司；协议生效后，若中宝文化公司拒绝与德嘉公司合作且经催告拒不改正，视为中宝文化公司根本性违约，德嘉公司有权选择解除协议，德嘉公司解除本协议的，中宝文化公司和中宝置业公司应在协议解除后7日内全额返还德嘉公司已支付的所有款项并双倍返还定金。
2013年11月18日，中宝文化公司与德嘉公司签订《补充协议书》，对于上述《增资扩股协议》补充约定双方同意对中宝置业公司增资，注册资本不变，股权结构不变，双方增加的出资，均作为公司的资本公积。其中，中宝文化公司的出资内容为：以位于句容市××路西侧26590平方米（40亩）土地使用权出资，中宝置业公司因此增加总资产4800万元，增加负债2056.75万元，净资产增加2743.25万元。中宝文化公司的出资方式为：中宝文化公司、中宝置业公司、句容市国土资源局以三方协议形式将该40亩土地开发权办至中宝置业公司名下，该三方协议由中宝文化公司负责于2013年12月15日前办理完毕。德嘉公司的出资内容为：以现金增资，增资金额为2635.67万元。出资方式为：以现金分次增资，首批增资款1000万元于2013年12月25日前汇入双方指定账户，第二批增资款1000万元于2014年12月31日前汇入账户，最后一批增资款635.67万元，于2015年5月1日前汇入指定账户。
2014年7月31日，中宝文化公司与德嘉公司再次签订《补充协议书》，对于上述《增资扩股协议》补充约定双方同意对中宝置业公司增资，注册资本不变，股权结构不变，双方增加的出资，均作为公司的资本公积。其中，中宝文化公司的出资内容为：以位于句容市××路西侧22743平方米（34亩）土地使用权出资，中宝置业公司因此增加总资产4080万元，增加负债1752.7万元，净资产增加2327.3万元。中宝文化公司的出资方式为：中宝文化公司、中宝置业公司、句容市国土资源局以三方协议形式将该34亩土地开发权办至中宝置业公司名下，该三方协议由中宝文化公司负责于2014年8月31日前办理完毕。德嘉公司的出资内容为：以现金增资，增资金额为2236万元。出资方式为：以现金分次增资，首批增资款200万元于2015年6月30日前汇入双方指定账户，第二批增资款800万元于2016年6月30日前汇入账户，第三批增资款1000万元于2017年6月30日汇入账户，最后一批增资款236万元，于2018年2月30日前汇入指定账户。
（二）协议中所涉土地使用权由来及双方履约情况
2013年2月6月，句容市国土资源局与中宝文化公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让位于句容市宝华镇宝龙大道西侧局部地块66668平方米国有建设用地使用权。2013年6月7日，句容市国土资源局、中宝文化公司、中宝置业公司签订《土地出让补充协议》，鉴于中宝文化公司受让了上述66668平方米土地使用权，约定现受让人由中宝文化公司更名为中宝置业公司，由中宝置业公司享有法律规定和上述《国有建设用地使用权出让合同》约定的全部权利和义务；本补充协议作为2013年2月6日签订的《国有土地使用权出让合同》的变更和补充，与原合同具有同等法律效力。2014年2月13日，中宝置业公司领取了该地块的土地使用权证。
2013年10月10日，句容市国土资源局与中宝文化公司签订两份《国有建设用地使用权出让合同》，分别出让位于句容市××路东侧26590平方米、位于句容市××路西侧22743平方米国有建设用地使用权。2013年12月10日，句容市国土资源局、中宝文化公司、中宝置业公司签订两份《土地出让补充协议》，鉴于中宝文化公司受让了上述26590平方米、22743平方米土地使用权，约定现受让人由中宝文化公司更名为中宝置业公司，由中宝置业公司享有法律规定和上述《国有建设用地使用权出让合同》约定的全部权利和义务；本补充协议作为2013年10月10日签订的《国有土地使用权出让合同》的变更和补充，与原合同具有同等法律效力。
2014年4月16日，句容市发展改革和经济信息化委员会向中宝置业公司出具《关于宝华镇亭华路西侧A、B地块综合开发建设项目核准的批复》，现该批复已延期至2017年4月16日。中宝置业公司作为上述三地块的用地单位，领取了《建设用地规划许可证》。
德嘉公司的付款情况：1、2013年5月26日付款490万元；2、2013年5月30日付款1000万元；3、2013年7月24日付款1000万元；4、2013年8月13日付款1810万元；5、2013年8月23日付款500万元；6、2014年1月2日付款700万元；7、2014年1月2日付款1000万元；8、2015年6月25日付款200万元，以上合计6700万元。对于前6笔付款，中宝文化公司与德嘉公司均认可系《增资扩股协议》约定的前4笔款项下的付款，对于第7笔付款，双方认可对应的系2013年11月18日《补充协议书》约定的第1笔付款，对于第8笔付款，双方认可对应的系2014年7月31日《补充协议书》约定的第1笔付款。
2013年6月5日，中宝置业公司召开股东会，同意继续选举许泳（中宝文化公司推荐）为公司执行董事（法定代表人），许泳作出执行董事决定，决定聘任章萱（德嘉公司推荐）为公司总经理，免去许泳的公司总经理职务。2013年6月26日，中宝置业公司注册资本由500万元变更登记为1000万元，分别由中宝文化公司出资510万元，德嘉公司出资490万元。2013年8月14日，中宝置业公司注册资本由1000万元变更登记为2000万元，分别由中宝文化公司出资1020万元，德嘉公司出资980万元。
2016年2月18日，中宝置业公司变更登记原法定代表人许泳为现法定代表人陆琳琳。庭审中，中宝文化公司、德嘉公司一致认可，章萱及德嘉公司推荐的其他人员于2016年1月后不在中宝置业公司内任职。
（三）争议的探矿权问题由来和内容
关于对案涉地块上探矿权问题的得知和处理，本案庭审中，德嘉公司称中宝置业公司于2014年3、4月份在开发案涉地块过程中，遭到地质矿产部门的制止，此系德嘉公司首次获知土地上压覆探矿权。德嘉公司随即向中宝文化公司了解此事，中宝文化公司承诺此事由其解决，不会影响双方之间的合作。中宝文化公司则称案涉地块在遭到地质矿产部门制止开发时，已属中宝置业公司资产，探矿权问题的解决主体应为中宝置业公司，德嘉置业公司于2016年方向中宝文化公司发函提及探矿权问题，此时中宝文化公司才正式得知此事。
2016年11月4日，江苏省国土资源厅回复中宝置业公司《关于句容市××路西侧局部地块工程项目压覆重要矿产资源情况的更正告知函》，告知中宝置业公司的拟建项目占地116001平方米，选址压覆1个重要矿产上表矿区“江宁县安基山铜矿区”、压覆设置重要矿产的探矿权2个“江苏省句容市安基山铜矿区砂石山矿段详查”、“江苏省南京市江宁区安基山铜矿深部普查”；处理意见为：1、为保护重要矿产资源，我厅要求改址。2、若确因项目建设需要，你单位应根据该工程确定的范围及安全保护距离，编制建设项目压覆重要矿产资源评估报告，据此向省国土资源厅提出压覆重要矿产申请，由我厅组织开展建设项目压覆重要矿产资源评估报告论证后，决定是否同意压覆。
（四）争议发生后双方所为
2016年7月29日，中宝文化公司向德嘉公司发出《关于催缴拖欠出资款的函》，要求德嘉公司在收到催缴函30日内及时缴纳逾期投资款5005.47万元及相关滞纳金。
2016年8月10日，德嘉公司向中宝置业公司发出律师函，要求根据《公司法》第33条的规定行使股东知情权，查阅、复制自公司成立起所形成的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿等文件资料，以及就江苏省句容市××路西侧地块（66668平方米）与政府部门签订的《国有建设用地使用权出让合同》及相关附件。
2016年10月27日，德嘉公司向中宝文化公司发出《关于召开中宝置业公司临时股东会的通知》，2016年11月9日，中宝文化公司回函称德嘉公司召开临时股东会的做法不符合公司章程，故通知不具有效力，并称将于近期按照公司章程向执行董事提议召开股东会。
2016年12月18日，中宝置业公司召开股东会，该会议由公司执行董事陆琳琳召集、主持，中宝文化公司与德嘉公司均委托代理人参会，会议议题集中在案涉土地压覆探矿权问题以及德嘉公司未按约缴纳出资款问题，会议未形成决议。
2017年1月12日，中宝文化公司向德嘉公司发出《关于解除2013年5月23日<增资扩股协议书>、2013年11月18日<补充协议书>、2014年7月31日<补充协议书>的通知书》，通知解除双方之间三份协议书，并要求德嘉公司支付违约金。该通知采取EMS专递方式向德嘉公司住所地送达，但函件投递批条记载“无此单位，查无此人”后退回。
另查明，本院于2017年2月6日向德嘉公司送达了中宝文化公司所提起的本诉诉状、证据副本及相关应诉材料。
以上事实，有中宝文化公司提交的工商登记信息、《增资扩股协议》、两份《补充协议书》、三份《国有建设用地使用权出让合同》、三份《土地出让补充协议》、《土地使用权证》、《关于宝华镇亭华路西侧A、B地块综合开发建设项目核准的批复》、《建设用地规划许可证》、《关于句容市××路西侧局部地块工程项目压覆重要矿产资源情况的更正告知函》、《关于催缴拖欠出资款的函》、《对德嘉公司2016年10月27日<关于召开中宝置业公司临时股东会的通知>的回复》、《股东会会议记录》、《关于解除2013年5月23日<增资扩股协议书>、2013年11月18日<补充协议书>、2014年7月31日<补充协议书>的通知书》、EMS快递面单，德嘉公司提交的《增资扩股协议》、两份《补充协议书》、律师函、《关于召开中宝置业公司临时股东会的通知》，本院送达回证以及各方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于中宝文化公司与德嘉公司之间订立的《增资扩股协议》，现虽双方所持版本在内容记载上存在不同，但两份协议除在德嘉公司出资金额上存在300余万元差距外，其余内容记载一致，可以看出双方关于共同增资持股中宝置业公司的意思表示。且鉴于两份《增资扩股协议》中所差异的300余万元并非双方的争议焦点，亦非引起双方发生争议的原因，故对双方在此处的真实意思表示暂不做分析处理。结合其后签订的两份《补充协议书》，中宝文化公司与德嘉公司之间的主要权利义务约定明确，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行。就双方之间的争议焦点，本院逐一分析认定如下：
一、违约认定的问题。认定违约的前提是明晰合同双方的各自合同义务，认定方法是对照双方的各自义务履行行为是否符合合同约定。本案中，鉴于双方均主张对方在出资环节存在违约行为，故先将双方的出资义务进行明确。根据第一份协议记载，中宝文化公司的出资义务为交付10万元现金及案涉66668平方米土地使用权，对于现金和土地使用权的交付方式未约定；德嘉公司的出资义务为交付现金7762.9万元（中宝文化公司主张系8069.8万元），交付方式为分期付款，每期付款的时间和数额约定明确。根据第二份协议记载，中宝文化公司的出资义务为交付案涉26590平方米土地使用权，交付方式为于2013年12月15日前与中宝置业公司、句容市国土资源局签订三方协议，将该土地开发权变更至中宝置业公司名下；德嘉公司的出资义务为交付现金，交付方式为分期付款，每期付款的时间和数额约定明确。根据第三份协议记载，中宝文化公司的出资义务为交付案涉22743平方米土地使用权，交付方式为于2014年8月31日前与中宝置业公司、句容市国土资源局签订三方协议，将该土地开发权变更至中宝置业公司名下；德嘉公司的出资义务为交付现金，交付方式为分期付款，每期付款的时间和数额约定明确。
在合同履行中，中宝文化公司向中宝置业公司验资账户交付了10万元现金，分别于2013年6月7日、2013年12月10日与中宝置业公司、句容市国土资源局签订三份《土地出让补充协议》，将案涉三地块的土地使用权受让人更名为中宝置业公司，中宝置业公司于2014年2月13日领取了66668平方米地块的土地使用权证。德嘉公司在第一份协议中的分期付款义务，除第一、二笔按约付款外，其余均存在延期支付或到期未付情形，对第二份协议中的分期付款履行，德嘉公司按约支付了第一笔款项，其余两笔到期未付，对第三份协议中的分期付款履行，德嘉公司按约支付了第一笔款项，另有一笔到期未付，其余两笔尚未到期。
对照协议中双方的出资义务，可以看出中宝文化公司对出资义务的履行符合合同约定，德嘉公司辩称中宝置业公司尚未取得案涉26590平方米、22743平方米地块的土地使用权证，中宝文化公司尚未完成出资义务，与双方约定的土地使用权出资方式并不相符，本院不予采信。而德嘉公司对出资义务的履行存在明显的不符合合同约定之处，中宝文化公司主张德嘉公司出资违约的情形，存在事实依据。
二、中宝文化公司出资地块存在探矿权问题是否属于出资瑕疵，应否承担责任，德嘉公司可否以此抗辩其出资义务的履行。根据当事人的陈述，案涉地块于2014年3、4月施工遭地质矿产部门制止，始发探矿权问题。在当时，案涉三地块中的两块已作为出资注入中宝置业公司，中宝置业公司为其使用权人。但中宝文化公司、德嘉公司作为中宝置业公司的全部股东，各自推荐人员分别任职中宝置业公司的董事长和总经理，在中宝置业公司得知案涉地块存在探矿权问题的当时，两公司对此情况均应推断为当然知晓。中宝文化公司所谓直至2016年经德嘉公司书面提出才正式得知的辩称，显与实际情况不符，本院不予采信。在双方得知案涉地块存在探矿权问题时，《增资扩股协议》与第一份《补充协议书》均已订立，现德嘉公司没有证据证明在签订该两份协议时，中宝文化公司已明知案涉地块存在探矿权问题进而向德嘉公司隐瞒此事。再结合德嘉公司在已经明知探矿权问题存在的情况下，仍与中宝文化公司订立了第二份《补充协议书》，进一步可以证明三份协议的订立系双方真实意思表示。
关于中宝文化公司出资地块上存在探矿权是否属于出资瑕疵，以及应否承担责任的问题，本院认为，所谓出资瑕疵所关联的后果，或者致对方合同目的落空或者致合同利益减损，其对应的责任承担也应不同。根据江苏省国土资源厅《关于句容市××路西侧局部地块工程项目压覆重要矿产资源情况的更正告知函》，其中的处理意见给出了选择方案，允许中宝置业公司为项目建设的需要提出压覆重要矿产申请，可见该瑕疵并未致德嘉公司合同目的落空，且德嘉公司提出反诉的前提亦是主张继续履行双方之间的协议，故双方之间的协议并未因探矿权问题而引发履行不能。再看中宝文化公司的出资瑕疵会否致德嘉公司合同利益减损，根据双方的陈述以及江苏省国土资源厅的函件内容，提出压覆矿产申请以及解决该压覆问题，可能会产生成本。该成本如由中宝置业公司负担，则德嘉公司作为股东的权益也当然有所减损。因案涉地块系中宝文化公司作为出资投入中宝置业公司，在与德嘉公司订立增资协议时对该地块的价值有明确的约定，探矿权问题虽系双方最初订约时未预见之情形，但该问题在双方最初订约时已然存在，中宝文化公司作为出资人应承担出资财产存在瑕疵的风险，为解决该瑕疵所增加之成本，应由中宝文化公司承担。在《增资扩股协议》中，中宝文化公司承诺对所有因协议订立前存在的事实致中宝置业公司之损失承担责任，应包括中宝置业公司解决案涉地块探矿权问题所付出的成本。中宝文化公司、德嘉公司对此既已有约定，就应按约定履行。但该约定并未赋予德嘉公司得以行使迟延付款抗辩权，德嘉公司以此为由拒绝履行其付款义务，既无合同基础，也无法律依据，本院依法不予采信。
至于德嘉公司以中宝文化公司利用控股股东地位损害其股东权益为由主张其损失，未见相关合同依据，且该主张事由也非违约赔偿责任范畴，故对其以此为由诉请中宝文化公司承担违约金给付之赔偿责任，本院不予支持。
三、违约责任的问题。如前所述，中宝文化公司按约完成了其出资义务，出资虽存瑕疵，但非其主观所致，且双方于协议中已约定了解决之道，德嘉公司应待中宝置业公司解决探矿权问题后，按约追究中宝文化公司的相应责任，但无权以此对抗其付款义务的迟延履行，德嘉公司无正当理由迟延付款，构成违约。中宝文化公司于2016年7月29日发函催告后，德嘉公司于接函后30日内仍未付款，按照双方于《增资扩股协议》中的约定，德嘉公司构成根本违约，中宝文化公司可行使合同解除权。中宝文化公司于2017年1月12日向德嘉公司邮寄的解除通知，虽未投递成功，解除通知未到达德嘉公司，但本院于2017年2月6日向德嘉公司送达本案应诉材料时，其中亦包括中宝文化公司的解除通知，应视为该通知于此时到达德嘉公司，双方之间的协议就此解除。
根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因德嘉公司根本违约，中宝文化公司已行使合同解除权，并主张相应的违约责任。根据《增资扩股协议》的约定，中宝文化公司、德嘉公司将德嘉公司首期出资款490万元约定为定金，并明确了在各自违约的情况下均适用定金罚则，故中宝文化公司主张德嘉公司承担490万元的定金责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
关于中宝文化公司主张德嘉公司承担中宝置业公司经营成本的诉请，所涉并非双方订立增资扩股协议之内容，与本案之诉并非同一基础法律关系，并非本案审理范围，本院不予理涉。
综上，中宝文化公司与德嘉公司之间订立的《增资扩股协议》、两份《补充协议书》已解除，德嘉公司应向中宝文化公司承担490万元的定金责任，鉴于中宝文化公司已收取德嘉公司出资款6700万元，故中宝文化公司应自6700万元中扣除490万元后将余款退还德嘉公司。德嘉公司构成根本违约，故其以继续履行协议为前提提出的解除权利负担、支付违约金诉请，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、江苏中宝文化有限公司与南京德嘉置业有限公司于2013年5月23日签订的《增资扩股协议》、于2013年11月18日签订的《补充协议书》、于2014年7月31日签订的《补充协议书》已于2017年2月6日解除；
二、南京德嘉置业有限公司向江苏中宝文化有限公司承担490万元的定金责任，责任承担方式由江苏中宝文化有限公司于本判决生效之日起七日内将扣除490万元后的余款6210万元退还给南京德嘉置业有限公司；
三、驳回江苏中宝文化有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回南京德嘉置业有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费58222元，因适用简易程序减半收取29111元，反诉案件受理费148499元，合计177610元，由江苏中宝文化有限公司负担6111元，由南京德嘉置业有限公司负担171499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋庆嫚
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。