wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初3700号
原告刘卫东，男，汉族，1981年1月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人崔庆东，河南明天律师事务所律师。
委托代理人常瑞生，河南明天律师事务所律师。
被告河南悟实实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二12层1265号。
法定代表人吴昆，总经理。
原告刘卫东与被告河南悟实实业有限公司（以下简称悟实实业）不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人常瑞生到庭参加诉讼，被告河南悟实实业有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告职工，任常务总经理职务。在任职期间，原告曾为被告垫付货款65000元，经多次催要，被告以种种借口推脱。后被告恶意拖欠员工工资，为了生存，原告只得辞职另谋生计。但辞职至今，经多次催要，被告仍未将原告垫付的上述货款给付原告。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告垫付的公司费用65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告悟实实业未到庭、未答辩。
原告刘卫东为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组证据：被告与郑州市火车站地区致远办公用品商行（以下简称致远办公商行）在2014年12月3日签订的《合同书》一份。证明被告于2014年12月3日与致远办公商行签订购销合同，合同总价款10万元整，被告于合同签订时支付35000元，剩余货款65000元，于货到后一次性付清；第二组证据：编号为0021043的收据一份。证明货到后，原告为被告垫付货款65000元，第三方收到货款后向原告出具收据一份；第三组证据：被告员工未发资金证明。证明被告书面对原告垫付的上述费用予以确认，该费用被告未支付给原告。
被告悟实实业未到庭，未质证。
经审理查明，原告提交的三组证据均真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2014年12月3日，被告悟实实业与致远办公商行签订《合同书》，总价款为10万元整。约定由致远办公商行提供龙泉寺红绒捐赠证书1万本和龙泉寺红绒莲位使用权证1万本，单价均为5元/本，内芯定做，规格是36.5×25cm。签订合同后，悟实实业应向致远商行支付35000元押金，剩余货款65000元，于货到后一次性付清，交货时间为2014年12月20日。货到后，原告为被告垫付货款65000元，致远办公商行收到货款后向原告出具编号为0021043的收据一份。被告于2015年4月3日出具河南悟实实业有限公司员工未发资金，对本案诉争款项予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告代被告在致远办公商行购买材料并支付货款，被告向原告出具的员工未发资金证明对该货款予以确认。本案原被告之间形成事实上的借贷关系。被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还原告垫付的款项65000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南悟实实业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘卫东偿还款项65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告河南悟实实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 颖
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初209号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人卫某甲，农民。2016年3月28日因涉嫌犯失火罪被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人卫某甲犯失火罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院�派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人卫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年2月29日，被告人卫某甲在大冶市殷祖镇花市村卫祥港湾“对面山”山场作业时，为清除杂草，使用随身携带的打火机点燃杂草，因风势较大，引发森林火灾，后经村民扑救，将大火扑灭。经鉴定，大冶市殷祖镇花市村卫祥港湾“2.29”森林火灾过火面积337.3亩，其中灌木林地236.2亩，有林地101.1亩，全部为防护林地，属国家级公益林。公诉机关指控被告人卫某甲的行为已构成失火罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人卫某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月29日下午，被告人卫某甲在大冶市殷祖镇花市村卫祥港湾“对面山”山场作业时，为清除杂草，使用随身携带的打火机点燃杂草，因风势较大，引发森林火灾，后经村民扑救，将大火扑灭。经鉴定，大冶市殷祖镇花市村卫祥港湾“2.29”森林火灾过火面积337.3亩，其中灌木林地236.2亩，有林地101.1亩，全部为防护林地，属国家级公益林。
2016年3月28日，被告人卫某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，殷祖镇花市村村民委员会、南山村村民委员会对被告人卫某甲的行为表示谅解。
以上事实，有经过庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、谅解书、社会调查评估意见书等书证；现场勘验笔录；鉴定意见书；证人卫某乙等人的证言及被告人卫某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人卫某甲因用火不慎，引发森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人卫某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卫某甲取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合大冶市司法局社会调查评估意见，依法对被告人卫某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卫某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年六月三日
书 记 员 彭 佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2190号
原告王彦平，男，回族，1978年11月10日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王波，男，汉族，1976年2月5日出生，重庆市人，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会。
负责人苏军，该村民委员会主任。
本院在审理原告王彦平与被告王波、灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告王彦平于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王彦平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦平负担。
审判员 杨生军
二〇一五年九月二日
书记员 杨小娟
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初136号
原告楚维刚，男，生于1957年5月29日，汉族，山东省莒县人，个体工商户。
委托代理人孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
被告王静，男，生于1985年12月29日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
原告楚维刚诉被告王静合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚维刚及委托代理人孟建宙、被告王静及委托代理人高生建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚维刚诉称：原、被告双方于2014年8月商议经营位于玉门市新市区看守所旁的恒旺养殖场，约定经营期间共担债务、共负盈亏，原告管理资金账目，所得利益一分为二的分配。猪场经营初期比较顺利，但2015年底因市场原因经营出现困难，双方遂决定不再经营，并于2015年11月26日核对账目。经核对，被告在经营期内多拿取169766元，理应返还原告。原告经多次催要，被告拒不返还，被告的行为严重违背了诚实信用原则，侵害原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还原告欠款169766元，承担诉讼费。
被告王静未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告与被告间在贩、养猪过程中系合伙关系，合伙时间是从2014年至2015年8月。合伙中，被告贷款进行了投入，共养了三圈猪，其中有一圈是被告投资养的，原告负责管理账目和资金，但算账时只算了被告的帐，既然是合伙纠纷，为了查明本案案件事实，应该由原告向法庭提交账务或记载的流水账来证实被告是否拖欠原告款，或被告应该分得多少利润和本金，如果没有该证据，法庭不应该支持原告的诉讼请求。应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了如下证据：
1、2014年8月15日的租赁合同一份，证明双方的合伙关系；
2、支付清单十二张、汇总表，证明被告从原告处支取现金的金额与被告应得的金额以及被告多支取的金额。
3、录音U盘，证明对算账的情况以及欠原告169766元被告是认可的。
4、隐含明细对账单，证明替被告还银行贷款160000元的事实，原告替被告还了160000之后，被告才能贷出款。
5、代家滩村村书记马俊喜的询问笔录一份，证明马俊喜参与了双方算账的过程，被告应退还多支取的金额。
被告提交的证据是：借款合同一份，证明被告在信用社贷款400000元，年利率8.94%，贷款是为了用于合伙经营，钱贷下来之后就打进原告的账户，是原告在管理使用。
经当庭质证，对原告提交的证据1-5的真实性均不持异议；被告对证据2的金额不认可；证据3不能作为欠款的依据；证据5的内容不认可。
被告提交的证据原告认可，贷款400000元打进了原告的账户，但是这笔贷款原告已经还掉了，算账的时候就没有算。
经过对上述证据的质证、人专业那个，对证据的真实性，予以确认。
经审理查明的是事实：原告系经营大肉的个体户，被告是生猪养殖户，被告给原告供应猪肉由原告销售，2014年7月，双方口头协商，合伙养猪、销售猪肉。双方共同投资；风险共担，利润共享。原告负责联系猪源、管理账目和资金。被告负责养猪、卖肉。被告从银行先后贷款400000元、100000元打入原告卡内作为投入，原告欠被告肉款90000元，（后被告从原告处支取10000元）也作为被告的投入，均由原告管理。合伙期间共养猪三圈，第一圈由被告投资，销售所得416000元，后双方因购入小猪，亏损252500元，第三批小猪231头，利润69300元。卖肉得利40000元。还清了被告银行贷款400000元。2015年8月双方种植合伙关系，但对合伙期间的投入、成本、盈亏未进行清算。2015年11月26日，双方对被告从原告处支取的资金进行核对，被告从原告处共支取资金765090元，双方签字予以确认。王静的投入成本、应得利润扣除承担的亏损是595324元，二者相减，王静从楚维刚处多支出169766元，被告产生异议，为在最后的清单上签字，双方协商不成。故原告诉至本院要求被告偿还多支出的款169766元。
本院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙的事实认可，双方的合伙关系成立。终止合伙关系后，应当对合伙期间的账目进行全面核算。原、被告虽对合伙期间的账目进行了核算，但只核算了被告从原告处支取的数额及被告应得的数额，并没有对合伙的账目进行全面的核算。原告负责管理资金和账目，没有提供账目明细，单独对被告的收支进行核算，被告虽在部分清单上签字认可，但只是对核算过程的认可，最终的核算结果，被告未签字认可。原告提供的证据不足以证明被告应向其返还支出款169766元，故对于原告要求被告返还其支出款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楚维刚的诉讼请求。
案件受理费3695元，由原告楚维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何玉山
审 判 员 梁林春
人民陪审员 陈福善
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王诗音
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执144号
国网河南省电力公司开封供电公司：
本院已立案执行李忠亮申请执行你公司财产损害赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年4月1日前，按照本院（2016）豫0203民初523号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终212号
上诉人（原审被告）：金昌市泵鑫工贸有限责任公司，住所地金昌市延安路东侧。
法定代表人：王英和，总经理。
委托诉讼代理人:赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小芹，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲照刚，男，1962年9月9日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王曰清，男，1958年1月20日出生，汉族，原住本市。
上诉人金昌市泵鑫工贸有限责任公司因与被上诉人仲照刚、王曰清民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人金昌市泵鑫工贸有限责任公司于2017年8月16日以证据不足为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金昌市泵鑫工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金昌市泵鑫工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3860元，减半收取1930元，由上诉人金昌市泵鑫工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一七年八月十七日
书记员 陈晓菊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8436号
原告：南京佳鑫宝投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号30-A1室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：杨梅，江苏联和律师事务所律师。
被告：詹颖，女，1975年8月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京佳鑫宝投资管理有限公司（以下简称佳鑫宝公司）与被告詹颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告佳鑫宝公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。被告詹颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鑫宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹颖立即归还原告佳鑫宝公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年5月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）、律师费20000元；2、判令上述借款本金、利息及律师费从抵押财产（被告名下苏Ａ×××××宝马轿车）中优先受偿；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月25日向原告借款200000元，原告委托其法定代表人ＸＸ与被告于当日签订借款协议并代为办理汇款事宜。借款协议约定：借款期限自2015年5月25日至2015年11月24日，每月24日支付利息7000元，若被告晚于约定的还款日还款应向原告承担违约金及罚息，因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。被告于借款当日将个人名下的宝马轿车（车牌号为苏Ａ×××××）抵押给原告并在南京市车管所办理车辆抵押登记手续。现还款期限届满，被告经原告多次催要未还款。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告詹颖未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告佳鑫宝公司与其法定代表人ＸＸ共同签署《委托书》一份，由佳鑫宝公司委托ＸＸ作为全权代理人，代理佳鑫宝公司与被告詹颖签订借款合同并代为办理转账汇款事宜，委托有效期为2015年5月25日至2015年5月26日。同月25日，ＸＸ（乙方）与詹颖（甲方）签订编号为FD178的《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款200000元用于资金周转，还息数额7000元，每月24日还款，第一次还款日期为2015年6月24日，起止日期为2015年5月25日起至2015年11月24日止；若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金为每日按照当月应还本息的1%计算、每月单独计算，罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之五收取罚息、每月单独计算；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。同日，ＸＸ通过网银转账的方式向詹颖的银行账户转账汇款200000元。
2015年5月25日，原告佳鑫宝公司（乙方）与被告詹颖（甲方）签订《抵押合同》一份，约定：甲方抵押担保的主债合同名称为《借款合同》，债务人为甲方，抵押担保的借款本金金额为200000元，抵押担保债务的期限自2015年5月25日至2015年11月24日。
同日，原告佳鑫宝公司还向案外人王建国出具《授权委托书》，委托王建国作为全权代理人，代办苏Ａ×××××机动车抵押业务，委托有效期为2015年5月25日至2015年5月26日。王建国向南京市公安局交通管理局车辆管理所提交了上述《抵押合同》、FD178号《借款协议》等材料，并填写了《机动车抵押登记/质押备案申请表》。南京市公安局交通管理局车辆管理所经审核后办理了抵押登记手续，确认苏Ａ×××××号宝马轿车（车架号为LBVNU57087SB49459，发动机号为01956542）的抵押权人为佳鑫宝公司，抵押登记日期为2015年5月25日，抵押担保的借款本金金额为200000元。
庭审中，原告佳鑫宝公司陈述，现借款期限届满，被告从未向原告还过款；律师费20000元原告暂未向代理人支付，等案件审理执行完毕后由被告直接支付给代理人。
以上事实，有原告佳鑫宝公司提供的委托书、借款协议、银行转账凭证、抵押合同、机动车档案资料目录、机动车抵押登记备案申请表、机动车登记证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告佳鑫宝公司委托其法定代表人ＸＸ与被告詹颖签订的《借款协议》及原告佳鑫宝公司与被告詹颖签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告詹颖收到ＸＸ代原告佳鑫宝公司交付的借款200000元后，未能按照《借款协议》的约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当尽快还款并承担相应的违约责任。《借款协议》约定借款利息为月息7000元（折合月利率3.5%）、逾期违约金为每日1%、罚息为每日千分之五，计算标准显属过高，现原告佳鑫宝公司只主张被告按年利率24%标准计付利息和逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告佳鑫宝公司主张的律师费20000元，因《借款协议》未对律师费的承担进行明确约定，且原告佳鑫宝公司尚未实际支付该律师费，故本院对此不予支持。被告詹颖将其所有的车牌号为苏Ａ×××××号小型汽车抵押给原告佳鑫宝公司作为上述借款担保，并办理了抵押登记手续，原告佳鑫宝公司作为抵押权人，在被告詹颖不能履行债务时，有权依法处置苏Ａ×××××号小型汽车，并对拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿。被告詹颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京佳鑫宝投资管理有限公司归还借款200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2015年5月25日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
二、如被告詹颖逾期未能履行上述债务，则原告南京佳鑫宝投资管理有限公司有权依法处置被告詹颖用于抵押的苏Ａ×××××号(车架号LBVNU57087SB49459，发动机号01956542)车辆，并以其折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、驳回原告南京佳鑫宝投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由原告南京佳鑫宝投资管理有限公司负担473元，被告詹颖负担4727元（被告应负担的诉讼费用4727元已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 沙 黎
人民陪审员 韩 工
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 夏晨璐
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初121号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00469号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杜某甲，曾用名杜振级。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人姜某，湖北博理律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年6月23日23时，被告人杜某甲驾驶鄂C×××××小型轿车由十堰市北京南路往十堰市献珍路方向行驶，行至十堰市茅箭区实验中学门前被执勤民警当场查获。经酒精鉴定检测，在杜某甲的血液中检出酒精成分含量为229mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人杜某甲的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人杜某乙的证言，被告人杜某甲的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某甲案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人杜某甲的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00469号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杜某甲，曾用名杜振级，福建省广润建筑发展有限公司十堰分公司项目经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人姜荣，湖北博理律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年6月23日23时，被告人杜某甲驾驶鄂C×××××小型轿车由十堰市北京南路往十堰市献珍路方向行驶，行至十堰市茅箭区实验中学门前被执勤民警当场查获。经酒精鉴定检测，在杜某甲的血液中检出酒精成分含量为229mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人杜某甲的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人杜某乙的证言，被告人杜某甲的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某甲案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人杜某甲的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵会芬
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保146号
申请人：李东奎，男，汉族，1968年12月7日出生，住博爱县。
被申请人：程自华，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省固始县。
申请人李东奎于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程自华名下豫Ａ×××××小汽车一辆，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207053900307550374,责任限额为325500元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人程自华名下豫Ａ×××××小汽车一辆。
（查封的期限为二年）。
案件申请费2148元，由申请人李东奎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一七年十月十日
书记员 侯园园
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初269号
原告湖北健康在线保健品有限公司，住所地武汉市江岸区蔡家田小区。
法定代表人刘丹丹，董事长。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。
法定代表人盛继亮，区长。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
原告湖北健康在线保健品有限公司（以下简称健康在线保健品公司）因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）挂牌出让行为侵权一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告健康在线保健品公司诉称，2015年12月25日，二被告在武汉市土地交易中心组织现场土地交易，其中P（2012）266（A包）由武汉新航盛置业有限公司竞得，P（2012）267（B包）由武汉十里新航置业有限公司竞得。该地块上正居住着成千上万的合法持有土地使用证而毫不知情的公民和法人，原告就是其中之一。上述地块被交易的实情，二被告从未主动明确告知我们。原告是2016年9月无意从网上看到自己合法拥有的土地使用权证所在地块早在2012年12月被被告出卖，于是原告于2016年9月8日到市国土局举报，并得到回复，同年9月26日提出复查申请，9月29日被受理并于10月28日得到回复。上述事实表明，二被告违法事实清楚，证据确凿，请求武汉市中级人民法院判定二被告于2012年11月25日组织挂牌的土地交易P（2012）267地块，侵犯了我的合法权益——物权，并责令被告停止侵权，以此维护原告合法权益。
本院认为，原告健康在线保健品公司于2016年11月22日向本院提起行政诉讼，请求确认被告汉阳区政府、市国土局于2012年12月25日组织挂牌出让P（2012）267和P（2012）266地块交易违法、无效并撤销。本院于2017年5月14日作出（2016）鄂01行初1020号行政判决，该判决认为被告市国土局具有作出被诉挂牌出让行为的法定职权，作出被诉挂牌出让行为的行政机关为市国土局，汉阳区政府不是适格的被告，原告对汉阳区政府的起诉依法应予驳回；原告房产及土地在P（2012）267地块上，原告与被告市国土局作出的P（2012）266挂牌出让行为无利害关系，原告对该地块的起诉依法应予驳回；同时认为，原告持有涉案房产所在地块的《国有土地使用权证》，在该证未被依法撤销或认定无效的情形下，理应享有相应土地使用权。被告市国土局在当地政府尚未依法办理国有土地收回手续的情况下，直接将原告享有的土地进行挂牌出让缺乏事实依据，且程序严重违法，依法应予撤销。但由于涉案土地已由武汉市十里新航置业有限公司竞得并相继进行了后续开发建设行为，撤销被告市国土局作出的公开挂牌出让土地的行为将会给公共利益造成重大损害，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（一）项、第一百零一条的规定，判决确认被告市国土局于2012年11月25日作出的武告字【2012】16号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中将地块编号P（2012）267号位于汉阳十里铺、净地面积190368平方米的国有建设用地使用权进行公开挂牌出让的行为违法。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照上述规定，本次原告健康在线保健品公司于2017年4月18日提起的本案诉讼相对于前述本院已经受理并已审结的（2016）鄂01行初1020号行政案件系重复起诉。因为本诉与前诉的当事人相同，均为原告健康在线保健品公司，被告为市国土局和汉阳区政府；本诉与前诉诉讼标的相同，针对的均是【2012】16号挂牌出让国有建设用地使用权的行为；本诉与前诉的诉讼请求基本相同。本诉原告请求判定二被告于2012年11月25日组织挂牌的土地交易P（2012）267号地块，侵犯了其合法权益——物权，并责令被告停止侵权。该请求的实质就是质疑被告作出土地挂牌交易行为的合法性，要求本院对该行为的合法性进行司法审查，与前诉诉讼请求性质相同，内容包含于前诉诉讼请求的内容之中（前诉的诉讼请求针对P（2012）267号和P（2012）266号两个地块，本诉针对P（2012）267号一个地块）。
综上，原告健康在线保健品公司就同一行政行为，以同一事实、理由，再次提起本案的诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北健康在线保健品有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 沈 红
审 判 员 俞 震
人民陪审员 杨海波
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 瀚
书 记 员 张 冀
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初269号原告湖北健康在线保健品有限公司，住所地武汉市江岸区蔡家田小区。法定代表人刘丹丹，董事长。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。法定代表人盛继亮，区长。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。原告湖北健康在线保健品有限公司（以下简称健康在线保健品公司）因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）挂牌出让行为侵权一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告健康在线保健品公司诉称，2015年12月25日，二被告在武汉市土地交易中心组织现场土地交易，其中P（2012）266（A包）由武汉新航盛置业有限公司竞得，P（2012）267（B包）由武汉十里新航置业有限公司竞得。该地块上正居住着成千上万的合法持有土地使用证而毫不知情的公民和法人，原告就是其中之一。上述地块被交易的实情，二被告从未主动明确告知我们。原告是2016年9月无意从网上看到自己合法拥有的土地使用权证所在地块早在2012年12月被被告出卖，于是原告于2016年9月8日到市国土局举报，并得到回复，同年9月26日提出复查申请，9月29日被受理并于10月28日得到回复。上述事实表明，二被告违法事实清楚，证据确凿，请求武汉市中级人民法院判定二被告于2012年11月25日组织挂牌的土地交易P（2012）267地块，侵犯了我的合法权益——物权，并责令被告停止侵权，以此维护原告合法权益。本院认为，原告健康在线保健品公司于2016年11月22日向本院提起行政诉讼，请求确认被告汉阳区政府、市国土局于2012年12月25日组织挂牌出让P（2012）267和P（2012）266地块交易违法、无效并撤销。本院于2017年5月14日作出（2016）鄂01行初1020号行政判决，该判决认为被告市国土局具有作出被诉挂牌出让行为的法定职权，作出被诉挂牌出让行为的行政机关为市国土局，汉阳区政府不是适格的被告，原告对汉阳区政府的起诉依法应予驳回；原告房产及土地在P（2012）267地块上，原告与被告市国土局作出的P（2012）266挂牌出让行为无利害关系，原告对该地块的起诉依法应予驳回；同时认为，原告持有涉案房产所在地块的《国有土地使用权证》，在该证未被依法撤销或认定无效的情形下，理应享有相应土地使用权。被告市国土局在当地政府尚未依法办理国有土地收回手续的情况下，直接将原告享有的土地进行挂牌出让缺乏事实依据，且程序严重违法，依法应予撤销。但由于涉案土地已由武汉市十里新航置业有限公司竞得并相继进行了后续开发建设行为，撤销被告市国土局作出的公开挂牌出让土地的行为将会给公共利益造成重大损害，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（一）项、第一百零一条的规定，判决确认被告市国土局于2012年11月25日作出的武告字【2012】16号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中将地块编号P（2012）267号位于汉阳十里铺、净地面积190368平方米的国有建设用地使用权进行公开挂牌出让的行为违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照上述规定，本次原告健康在线保健品公司于2017年4月18日提起的本案诉讼相对于前述本院已经受理并已审结的（2016）鄂01行初1020号行政案件系重复起诉。因为本诉与前诉的当事人相同，均为原告健康在线保健品公司，被告为市国土局和汉阳区政府；本诉与前诉诉讼标的相同，针对的均是【2012】16号挂牌出让国有建设用地使用权的行为；本诉与前诉的诉讼请求基本相同。本诉原告请求判定二被告于2012年11月25日组织挂牌的土地交易P（2012）267号地块，侵犯了其合法权益——物权，并责令被告停止侵权。该请求的实质就是质疑被告作出土地挂牌交易行为的合法性，要求本院对该行为的合法性进行司法审查，与前诉诉讼请求性质相同，内容包含于前诉诉讼请求的内容之中（前诉的诉讼请求针对P（2012）267号和P（2012）266号两个地块，本诉针对P（2012）267号一个地块）。综上，原告健康在线保健品公司就同一行政行为，以同一事实、理由，再次提起本案的诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告湖北健康在线保健品有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  沈 红审 判 员  俞 震人民陪审员  杨海波二〇一七年七月十八日书 记 员  王 瀚书 记 员  张 冀
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3811号
原告:宽城兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙兆海，职务，董事长。
委托诉讼代理人：高磊，男，1984年9月28日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孙云，男，河北伸正律师事务所律师。
被告:李春明，男，1953年3月16日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城兆丰房地产开发有限公司与被告李春明排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城兆丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高磊、孙云到庭参加了诉讼，被告李春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城兆丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即挪走放在我公司院内的物品，拆除被告在我公司院墙上安的大门，我公司恢复大墙原状时被告不得干涉；2、案件受理费和其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月9日，宽城满族自治县国土资源局已经将老防疫站等国有土地使用权转让给我公司开发，宽城满族自治县人民政府于2008年6月18日颁发了承宽（2008预）第01-0023号土地使用权证，2008年10月3日宽城满族自治县人民政府颁发了宽房权证房登字第2008-0**号房屋所有权证。由于齐秀福居住在老防疫站房屋内未能开发，2016年6月，我公司与齐秀福亲属达成了拆房协议之后，发现老防疫站后院大墙被被告家拆改成大门，并在院内堆放了物品，进行了非法占用。我公司找被告协商无果，现起诉敬请依法支持我公司的诉讼请求。
被告李春明未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告宽城兆丰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、承宽国用（2008预）第01-0023号国有土地使用证；2、宽房权证房登字第2008-0**号房屋所有权证；3、宽城兆丰房地产开发有限公司勘测定界图；4、现场照片四张。
被告李春明未出庭无法进行质证，本院经审查原告提交1-4号证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院对上述证据予以确认。
本院对事实认定如下：
2008年3月9日原告宽城兆丰房地产开发有限公司通过宽城满族自治县人民政府挂牌出让的方式取得了位于宽城满族自治县宽城镇原宽城满族自治县卫生防疫站办公用地的土地使用权。宽城满族自治县人民政府于2008年6月18日颁发了承宽国用（2008预）第01-0023号国有土地使用证，土地使用权人为原告宽城兆丰房地产开发有限公司，使用权面积为2363.17㎡，上述土地上共有房屋六幢，宽城满族自治县人民政府于2008年10月3日颁发了宽房权证房登字第2008-0**号房屋所有权证，房屋所有权人为原告宽城兆丰房地产开发有限公司。
2016年6月，原告宽城兆丰房地产开发有限公司在拆除其所有的原宽城满族自治县卫生防疫站办公用地上的房屋时，发现被告李春明在原宽城满族自治县卫生防疫站办公用地的外围墙上安装了大门，并在该外围墙与老防疫站房屋之间堆放上杂木围成院子，用于堆放被告李春明家的杂物。被告李春明安装大门堆放杂物的地点位于原告宽城兆丰房地产开发有限公司取得的该国有土地使用证登记的土地范围内。
本院认为，原告宽城兆丰房地产开发有限公司取得了包括被告李春明堆放杂物的土地在内的土地使用权，被告李春明未经原告许可擅自在原宽城满族自治县卫生防疫站外围墙上安装大门、堆放杂物的行为，侵害了原告的合法权益，原告依法有权要求被告拆除安装在原宽城满族自治县卫生防疫站外围墙上的大门、清除堆放在原告院内的杂物。被告李春明在原宽城满族自治县卫生防疫站外围墙上安装大门造成了该外围墙的毁损，被告李春明应对该外围墙恢复原状，原告自愿对原宽城满族自治县卫生防疫站的外围墙进行修复，是原告对自己权利的处分，本院予以尊重，但在原告修复外围墙时，被告李春明不得妨碍、阻止。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李春明于本判决生效之日起十日内拆除安装在原告宽城兆丰房地产开发有限公司原宽城满族自治县卫生防疫站外围墙上的大门，并清除堆放在原告宽城兆丰房地产开发有限公司院内的杂物。
二、被告李春明不得妨碍、阻止原告宽城兆丰房地产开发有限公司对原宽城满族自治县卫生防疫站外围墙进行修复。
案件受理费100元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
审 判 员 贾佳琦
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 栾 鑫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1741号
原告郭玉生，男，1977年4月15日出生，达斡尔族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告德明才，男，1974年6月3日出生，达斡尔族，农民，现住址莫旗。
原告郭玉生与被告德明才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉生，被告德明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉生诉称，2015年3月8日，被告在本村村民郭伟成家酒后用刀将原告捅伤，原告受伤后入住大兴安岭农场管理局中心医院住院治疗，后经被告与原告协商，被告同意赔偿原告医疗费共计人民币15000元，被告给原告出具了欠据。被告于2015年3月9日给付原告5000元，剩下10000元经原告多次索要，但被告一拖再拖，始终没有给付。要求被告给付赔偿款10000元。
被告德明才辩称：2015年3月7日我从莫旗回到葛根台村，朋友家有办事的，我就去了，我喝了几瓶啤酒，和朋友聊天呢，郭玉生过来问我什么时候过来的，问了我好几遍，又拍我肩膀，不尊重我，我说郭玉生“你喝多了，赶快回去吧”，后来把我惹怒了，郭玉生说我有能耐就干他，我就随手用刀把他给划了一下，事后，把他送到医院，头一天交了2000元，第二天去又给了3000元。我脑子有病，当时找我调解时，我头脑不清醒。我自己腿不好使，看病都没钱，向我要10000元钱我给不了，适当的要点，我可以给原告补偿一些。
原告郭玉生为证实自己的诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一份，证明经原告郭玉生与被告德明才协商，被告德明才同意赔偿给原告15000元，当场赔付5000元，余款10000元给出欠据予以认可，但至今未给付的事实。
经质证，被告德明才认可欠条属实，是其本人出具的，但称当时出条时头脑不清醒。
经审查，被告德明才认可欠条的真实性，并认可是其本人签字，本院对此证据予以认定。
经审理查明：2015年3月7日，被告德明才在本村村民家
喝酒，这期间，原告郭玉生也去了，原告郭玉生与被告德明才因言语上发生冲突，被告德明才用刀将原告郭玉生捅伤，原告郭玉生受伤后入住大兴安岭农场管理局中心医院住院治疗，后经被告德明才与原告郭玉生协商，被告德明才同意赔偿原告郭玉生医疗费共计人民币15000元，并于2015年3月9日给原告郭玉生出具了欠条一份，写明“因德明才用刀将郭玉生桶上，德明才佩服郭玉生医药费一万五千元，当场佩服五千元，余款一万元于2015年4月15日一次性付清”。被告德明才签字摁印予以确认。另查明，被告德明才在2015年3月9日赔付了原告郭玉生5000元，余款10000元至今没有给付。原告郭玉生诉讼要求被告德明才给付10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告德明才用刀将原告郭玉生捅伤属于违法行为，对原告郭玉生所造成的伤害应承担赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条关于侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用的规定，且原告郭玉生与被告德明才达成了关于赔偿医药费的一致协议，原、被告双方所达成的协议符合法律规定，原告郭玉生要求被告德明才给付剩余医药费10000元的请求，符合法律规定，应予支持。被告德明才所辩自己当时头脑不清醒，未举证加以证明，其诉讼主张不能支持，应按双方约定赔偿原告郭玉生10000元的约定，应予依法确认。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条关于人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定和第一百三十八条关于判决书应当写明事实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告德明才于本判决生效之日起十日内按约定给付原告郭玉生医疗费等费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由被告德明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白鹏飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋成娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1942号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：楼俊巧。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告楼俊巧合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加诉讼，被告楼俊巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年5月31日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为180××××6060，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的180××××6060号码于2014年11月30日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年5月31日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额5202元及违约金3000元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告楼俊巧对原告的诉讼请求无异议。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2014年5月31日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、电信公司义乌分公司宾王营业厅出具的180××××6060号码使用信息一份，证明涉案号码于2014年11月30日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。对�告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了电信公司义乌分公司宾王营业厅的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明180××××6060号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2014年11月30日停机，2015年4月21日拆机，实际使用时间为6个月，可以说明原告与电信存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
被告为向本院提供证据。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议�由其向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月31日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台，市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为180××××6060，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一�和180××××6060号码一个，之后被告使用了6个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年4月21日拆机。2015年4月27日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证180××××6060号码在网24个月。然而，被告使用6个月后未再缴费，以致180××××6060号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根�协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使180××××6060号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了6个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费5202元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的�理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告楼俊巧于2014年5月31日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告楼俊巧于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计8202元。
三、被告楼俊巧于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告楼俊巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币88元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年六月三十日
代书 记员 应志华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2098号
原告：郭俊毅，男，回族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄国春、王海玉，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：宋慰展，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈雪萍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郭俊毅与被告宋慰展、陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭俊毅的委托诉讼代理人王海玉和宋慰展到庭参加诉讼；陈雪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊毅向本院提出诉讼请求：请求判令宋慰展、陈雪萍共同偿还借款16万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以8万元为基数自2016年9月29日起计息、以8万元为基数自2016年11月14日起计息）。事实与理由：宋慰展以经商需要资金周转为由分别于2011年9月29日、同年11月14日向郭俊毅借款各8万元，双方均约定按月利率2%计息、每三个月付息一次、借期半年。借款到期后，经郭俊毅同意，宋慰展续借至2016年9月27日到期。但此后经催讨，宋慰展拒不还款。本案借款发生在宋慰展和陈雪萍的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故提起诉讼。
宋慰展辩称，其向郭俊毅借款属实，但利息已还至2017年的某天（具体时间记不清），只欠本金16万元；陈雪萍对此不知情，无需承担偿还责任。
陈雪萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋慰展和陈雪萍于1998年6月5日结婚，后于2016年4月27日离婚。2011年9月29日，宋慰展向郭俊毅出具借条一份，内容为：“兹向郭俊毅先生借人民币捌万元整80000元借期半年月息2.5分（贰点伍分）每季度还息壹次到期还本。借款人：宋慰展2011.9.29日”。2011年11月14日，宋慰展又向郭俊毅出具借条一份，内容为：“兹向郭俊毅先生借人民币捌万元整80000元月息贰分半（2.5分）按三个月付息壹次。借期半年。借款人：宋慰展2011年11月14日”。此后双方约定该两笔借款由宋慰展续借至2016年9月27日到期。后双方因还款产生争议，郭俊毅即向本院提起诉讼。庭审时，郭俊毅称宋慰展已偿还第一笔借款截至2016年9月28日止的利息和第二笔借款截至2016年11月13日止的利息。
本院认为，宋慰展二次向郭俊毅借款共计人民币16万元并拖欠未还，此有其出具的现仍由郭俊毅持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郭俊毅要求宋慰展偿还并支付借款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以8万元为基数自2016年9月29日起计息、以8万元为基数自2016年11月14日起计息），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。宋慰展辩称其已将利息还至2017年的某天，但未能提供证据证明，故本院对宋慰展的该辩解不予采信。宋慰展与陈雪萍虽已离婚，但本案借款系在该二人夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故该两笔借款本息应按夫妻共同债务处理，本院对郭俊毅关于要求陈雪萍与宋慰展共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。宋慰展的其他辩解缺乏依据，本院不予采信。陈雪萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
宋慰展、陈雪萍应于本判决生效之日起十日内偿还郭俊毅借款人民币16万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以8万元为基数自2016年9月29日起计息、以8万元为基数自2016年11月14日起计息）。
案件受理费人民币3899元，减半收取为1949.5元，由宋慰展、陈雪萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2098号原告：郭俊毅，男，回族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄国春、王海玉，福建湄海律师事务所执业律师。被告：宋慰展，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：陈雪萍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告郭俊毅与被告宋慰展、陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭俊毅的委托诉讼代理人王海玉和宋慰展到庭参加诉讼；陈雪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊毅向本院提出诉讼请求：请求判令宋慰展、陈雪萍共同偿还借款16万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以8万元为基数自2016年9月29日起计息、以8万元为基数自2016年11月14日起计息）。事实与理由：宋慰展以经商需要资金周转为由分别于2011年9月29日、同年11月14日向郭俊毅借款各8万元，双方均约定按月利率2%计息、每三个月付息一次、借期半年。借款到期后，经郭俊毅同意，宋慰展续借至2016年9月27日到期。但此后经催讨，宋慰展拒不还款。本案借款发生在宋慰展和陈雪萍的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故提起诉讼。宋慰展辩称，其向郭俊毅借款属实，但利息已还至2017年的某天（具体时间记不清），只欠本金16万元；陈雪萍对此不知情，无需承担偿还责任。陈雪萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋慰展和陈雪萍于1998年6月5日结婚，后于2016年4月27日离婚。2011年9月29日，宋慰展向郭俊毅出具借条一份，内容为：“兹向郭俊毅先生借人民币捌万元整80000元借期半年月息2.5分（贰点伍分）每季度还息壹次到期还本。借款人：宋慰展2011.9.29日”。2011年11月14日，宋慰展又向郭俊毅出具借条一份，内容为：“兹向郭俊毅先生借人民币捌万元整80000元月息贰分半（2.5分）按三个月付息壹次。借期半年。借款人：宋慰展2011年11月14日”。此后双方约定该两笔借款由宋慰展续借至2016年9月27日到期。后双方因还款产生争议，郭俊毅即向本院提起诉讼。庭审时，郭俊毅称宋慰展已偿还第一笔借款截至2016年9月28日止的利息和第二笔借款截至2016年11月13日止的利息。本院认为，宋慰展二次向郭俊毅借款共计人民币16万元并拖欠未还，此有其出具的现仍由郭俊毅持有的借条二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郭俊毅要求宋慰展偿还并支付借款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以8万元为基数自2016年9月29日起计息、以8万元为基数自2016年11月14日起计息），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。宋慰展辩称其已将利息还至2017年的某天，但未能提供证据证明，故本院对宋慰展的该辩解不予采信。宋慰展与陈雪萍虽已离婚，但本案借款系在该二人夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故该两笔借款本息应按夫妻共同债务处理，本院对郭俊毅关于要求陈雪萍与宋慰展共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。宋慰展的其他辩解缺乏依据，本院不予采信。陈雪萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：宋慰展、陈雪萍应于本判决生效之日起十日内偿还郭俊毅借款人民币16万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（以8万元为基数自2016年9月29日起计息、以8万元为基数自2016年11月14日起计息）。案件受理费人民币3899元，减半收取为1949.5元，由宋慰展、陈雪萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇一七年六月二十八日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1111号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市星际漫游娱乐会所有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦二层整层201#，注册号440682000368422。
法定代表人：邓成彬。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）与被告佛山市星际漫游娱乐会所有限公司（下称星际漫游公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年六月九日
书 记 员 杜文静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13134号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：翁伟锋，男，1984年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：刘琴，女，1987年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告安吉租赁有限公司与被告翁伟锋、被告刘琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告翁伟锋、被告刘琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告翁伟锋、被告刘琴支付租金36,720元(租赁保证金23,280元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告翁伟锋、被告刘琴支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年3月24日，滞纳金为10,814.05元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告翁伟锋、被告刘琴与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,448元，租期为36个月，到期留购价为23,280元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月24日，被告翁伟锋、被告刘琴需向原告支付租金36,720元，滞纳金10,814.05元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人广丰县益通汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，广丰县益通汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金46,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款69,840元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告翁伟锋、被告刘琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告翁伟锋、被告刘琴应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金36,720元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC14CG5DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告翁伟锋、被告刘琴所有；
二、被告翁伟锋、被告刘琴应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月24日止的滞纳金10,814.05元，并以逾期租金36,720元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月25日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元,减半收取计494元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终918号
上诉人（原审原告）：郑惠馨。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区艾慕家具店。
负责人：苗苗，该家具店经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人郑惠馨因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：阜阳市颍州区艾慕家具店（以下简称艾慕家具店）经营家具销售业务，主要代理销售慕思牌寝具用品。2015年6月23日，郑惠馨在艾慕家具店预约购买了一套慕思牌床具，具体包括“KB-93箱体床架200*200一套，K-3排骨架200*200一张，DR-333床垫200*220一张”。同年6月26日支付定金2000元，同年8月30日付清全款。艾慕家具店于同年10月8日将床具送至郑惠馨家中，郑惠馨发现送来的床垫是“DR-222”型号，与订制的床垫型号不符，遂与艾慕家具店联系退还。艾慕家具店于10月10日安排工人将床垫拉走，称联系厂家为郑惠馨生产订制型号的床垫。后郑惠馨要求将购置的床架等全部退货，并于10月11日安排工人将已送的床架等拆装打包送回到艾慕家具店经营处，该家具店的工作人员不愿接收，郑惠馨遂将床架等强行放在艾慕家具店经营的商场后离去。现郑惠馨起诉要求艾慕家具店退还购床款20000元及承担拆装运输费300元，合计20300元。审理中，郑惠馨就艾慕家具店提供的产品质量未提出异议。
一审另查明：2015年6月25日，艾慕家具店代理销售的慕思牌寝具用品的生产商，东莞市慕思寝室用品有限公司向包括艾慕家具店的全国各经销商下发通知，通知“自2015年6月25日起，将DR-333床垫升级为DR-222床垫，即日起全国慕思3D门店进行DR-333床垫清样”。2015年10月14日，郑惠馨要求工商部门调解，调解时艾慕家具店称郑惠馨购买的床品系定制床品，且就DR-333床垫升级一事已口头告知郑惠馨，现已为郑惠馨联系生产厂家继续生产DR-333床垫。而郑惠馨对上述事实不予认可，坚决要求退货。2015年10月22日，双方再次由工商部门调解，郑惠馨仍坚持要求全部退货，艾慕家具店不同意，双方调解未果。
一审法院认为：郑惠馨与艾慕家具店签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。在合同履行过程中，如有履约不当的行为，违约方应承担继续履行、采取补救措施等责任。只有因违约方的行为已导致合同目的不能实现，守约方才可要求解除合同。在买卖合同中，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。合同标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，只有当该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人才可以就数物解除合同。根据本案审理查明情况，郑惠馨购买的系包括床架、排骨架及床垫的一整套寝具，其未举证证明艾慕家具店提供的货物存在严重质量问题，而仅是因床垫产品升级、床垫型号变更导致艾慕家具店提供的床垫产品型号与郑惠馨原订制的型号不符。在郑惠馨对产品型号不符提出异议后，艾慕家具店已主动提出同意为郑惠馨更换原订制型号的产品，双方之间的买卖合同依然可以继续履行，郑惠馨所举证据不能证明艾慕家具店的行为已必然致使双方签订买卖合同的目的不能实现。另郑惠馨购置的虽是包括床架、排骨架及床垫的一整套寝具，但床垫与床架等属于可分离物，即使郑惠馨主张解除合同，但其并未举证证明床垫与床架、排骨架分离使合同标的物的价值显受损害，故其不能主张就全部产品解除合同。综上，对郑惠馨要求退还货款及拆装运输费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十八条、第一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑惠馨的诉讼请求。案件受理费308元，减半收取154元，由郑惠馨负担。
宣判后，郑惠馨不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
郑惠馨上诉理由：其因结婚需要在艾慕家具店购买一套床具，但艾慕家具店交付的床垫与约定的规格不符，属严重违约行为，且该违约行为致使合同目的不能实现，一审判决驳回其要求解除合同的诉讼请求显属错误。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：郑惠馨与艾慕家具店签订订货单定制的床具包括：型号为KB-93的箱体床架、型号为K-3的排骨架及型号为DR-333的床垫。郑惠馨履行付款义务后，艾慕家具店向郑惠馨交付了符合定制要求的床架及排骨架，但交付的床垫为厂家通知升级后的DR-222型号，与郑惠馨定制的DR-333型号不符。由此可见，艾慕家具店履行合同过程中，存在交付部分标的物不符合约定的违约行为。但在郑惠馨提出更换后，艾慕家具店已于交付后两天主动将床垫拉走，并联系更换事宜，双方合同能够继续履行。郑惠馨虽称其购买床具是为结婚使用，艾慕家具店的违约行为导致其不能实现结婚时使用床具的合同目的，但在签约时，双方并未将该特殊用途列入合同条款，故其述称的购买动机不能作为合同目的，对艾慕家具店不具有约束力，艾慕家具店的违约行为并未导致合同目的不能实现，不构成根本违约，郑惠馨依法不享有合同解除权。一审法院综合全案事实，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费308元，由郑惠馨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2795号
申请执行人云南金晨投资有限公司。
住所：昆明市环城西路***号社科春城国际10F。
法定代表人：涂崇焕。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人云南金晨投资有限公司与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初284号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十�日
书记员 周 宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6787号
原告：孙亚兰，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张国栋，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区居民委员会，住所地通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区。
法定代表人：张财，村主任。
委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告孙亚兰与被告通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚兰及其委托诉讼代理人张国栋，被告通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区居民委员会的委托诉讼代理人关俊义、张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告征地补偿款108000.00元（2亩×54000.00元=108000.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1996年二轮土地承包时，原告在被告村委会分得人口承包田2亩，于1996年10月1日签订土地承包合同，合同约定：承包土地面积2亩，承包期间为1996年10月1日至2026年9月30日止等内容。1999年8月10日科尔沁区人民政府依法登记确认，合同履行二十余年，双方没有争议。2017年8月份，原告承包的2亩土地因修造公路被征地，依据征地补偿和标准的规定，原告依法应享有的2亩土地补偿款108000.00元，被告拒绝给付，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区居民委员会辩称，1、原告所主张的是农村集体土地的征地补偿款，农村集体土地征地的补偿范围主要是三个方面，第一个是地上物包括房屋及地上建筑补偿款，第二是青苗或其他种植物补偿款，第三是土地本身的补偿款，原告所主张的是补偿范围中的第三项土地补偿。2、征地补偿款的分配主体问题，被告的土地被征用修筑公路，用于公众设施，原告在被征地土地上种植了农作物盖了部分房屋，科尔沁区政府就地上附着物，房屋、彩钢房、猪圈、机井还有养殖等损失已经给予了补偿，并在2017年9月5日孙亚兰与科区政府签订了补偿协议，原告共获得地上附着物及养殖等补偿1144143.09元，但土地的补偿原告没有资格取得，因为原告的户籍不在被告潘家窑社区居委会，原告不属于潘家窑社区居委会集体组织成员，所以根据村民委员会组织法的规定原告没有资格和权利获得潘家窑社区集体土地的补偿款。3、原告与被告之间没有关于所谓口粮田的土地承包合同，原告只与被告之间存在一般的土地承包关系，原告虽然持有土地承包经营权证，但原告不是以潘家窑村集体组织成员的名义承包的被告土地，所以原告没有资格获得承包地的土地征地补偿款，原告只有权获得承包期内被征集体土地地上物及养殖、种植等财产的补偿款。综上，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏法律依据，而且不符合村民委员会组织法的规定，原告的诉请不成立，恳请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院认定如下：
原告出示的《土地使用权证》（复印件，加盖被告印章）、被告出具的证明、粮食直补领款手册经被告质证，对其真实性未提出异议，上述证据能够证明涉案土地的承包经营情况，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性予以确认。原告出示的通辽市科尔沁区红星街道办事处三合社区居民委员会于2017年9月19日出具的证明经被告质证，对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
被告出示的2017年9月5日与原告签订的《土地征用补偿协议》虽系复印件，但经原告质证对其真实性未提出异议，该证据能够证明原告获得的青苗及地上附着物的补偿情况，对其真实性、合法性本院予以确认。被告出具的通辽市公安局红星派出所出具的原告户籍的证明经原告质证，对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。被告出示的被告居委会于2017年5月24日形成的代表大会会议记录经原告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
1996年二轮土地延包时，原告从被告处承包了2亩土地，承包期限自1996年10月1日至2016年9月30日止。2017年9月5日，通辽市科尔沁区人民政府因修路征用了原告承包的土地1.9亩，并赔偿了原告房屋、彩钢房等损失1144143.09元。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明，未能提供证据的应承担举证不能的法律后果。根据庭审查明，原告在本案中主张的补偿款为土地的补偿费，并非青苗补偿、地上附着物补偿和安置补助费。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。同时，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因为本案中的被征收的土地位于通辽市科尔沁区红星街道办事处潘家窑社区，土地为集体所有的土地，所以根据法律规定，土地的补偿费应归被告居民委员会全体成员集体所有，被告居民委员会可按法定程序决定涉案土地补偿费的分配。但根据庭审中本院对被告的询问，被告居民委员会尚未对土地的补偿费的分配问题通过民主议定程序形成决议，原告提供的证据仅能证明其土地被征用这一事实，没有证据证明村集体已就土地的补偿费通过民主议定形成分配方案及原告应分得的土地的补偿费为每亩54000.00元，因此原告的诉讼请求无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告孙亚兰的诉讼请求。
案件受理费1230.00元，由原告孙亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 张婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初368号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，无业。因吸毒，2016年3月19日被湖南省怀化市公安局鹤城分局给予行政拘留十五日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月19日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人彭某，农民。因吸毒，2016年3月18日被湖南省怀化市公安局鹤城分局给予行政拘留十五日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月19日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]367号起诉书指控被告人杨某、彭某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人杨某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年2月上旬的一天，被告人杨某、彭某经事前预谋，窜至怀化市鹤城区河西沿河风光带附近的“湖南省宇峰投资有限公司”外，采用溜门进入的方式，由被告人杨某在该公司二楼一办公室内先将1台台式电脑搬到一楼，后二被告人一起将该电脑搬到被告人彭某驾驶的摩托车上，秘密将该台电脑盗走，并于当日在怀化市职业技术学院旁以200元价格销赃给他人，赃款用于吸毒挥霍。次日，被告人杨某、彭某又窜至该公司内，采用上述相同的作案方式，秘密将放在公司一楼大厅的1台价值2749元夏普牌黑色液晶电视机搬到被告人彭某驾驶的摩托车上后盗走，并于当日在怀化市兵站旁以1000元价格销赃给他人，二被告人各分得赃款300元，其他赃款用于吸毒挥霍。第三日，被告人杨某又窜入该公司内，采用上述相同的作案方式，秘密将该公司的1台价值216元的安吉尔牌饮水机盗走，后丢弃。
2、2016年2月14日16时许，被告人杨某、彭某经事前预谋，窜至怀化市职业技术学院旁被害人彭某的平房内，由被告人彭某将门踢开后，二被告人进入该平房内，秘密将室内桌子上1台液晶电视机、方便面、槟榔和现金人民币30元盗走。后以200元将盗窃的液晶电视机销赃给他人，赃款用于吸毒挥霍。
上述事实，被告人杨某、彭某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、怀鹤公（新园）决字[2016]第0356、0359号公安行政处罚决定书、怀鹤公（新园）强戒决字[2016]第0062、0063号强制隔离戒毒决定书、监控截图、证人刘某的证言、被害人彭某的陈述、被告人杨某、彭某的供述、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、检查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录、鹤价认鉴字（2016）520号价格认定结论书、视听资料城市监控视频光盘、讯问过程同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某、彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某、彭某犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人杨某、彭某均起主要作用，均系主犯；二被告人将盗窃所得赃款用于吸毒，且在盗窃过程中使用了破坏性手段，酌情从重处罚；案发后，二被告人均如实供述犯罪事实并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1373号
原告张袁盛，男，1968年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人徐小博，山东泉兴律师事务所律师。
被告郭明坤，男，1978年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告张袁盛与被告郭明坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员卢衍秀、李淑平组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张袁盛的委托代理人李慧慧、徐小博到庭参加了诉讼。被告郭明坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张袁盛诉称，2015年1月15日被告郭明坤因经营需要向原告借款人民币40万元，合同约定借款期限3个月，自2015年1月15日至2015年4月14日，月利息3%，合同第四条第3款约定，若被告不能按时支付利息，应按未付利息金额的10%每天向原告支付违约金；合同第四条第4款约定，若被告不能按时支付本金，应按借款总金额的2%每天向原告支付违约金；合同第十条第2款约定，如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由被告承担。合同签订后，原告按约向被告提供了40万元借款，款项到期后，原告多次向被告索要该笔借款，但被告仅支付利息至2015年11月14日，迟迟不予归还借款本金。被告未按约还款的行为，构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决1、判令被告向原告偿还欠款本金40万元；2、判令被告向原告支付自2015年11月15日至判决生效之日止的逾期还款利息、违约金（以40万元为基数，按年息24%计算）；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等一切由本案引起的相关费用由被告承担。
原告张袁盛为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、2015年1月15日房屋抵押借款合同两份，证明2015年1月15日被告因经营需要向原告借款40万元，并约定利息及违约金，借款期限至2015年4月14日；
证据2、2015年1月15日被告向原告出具的借据一份，证明2015年1月15日被告因经营需要向原告借款40万元，并约定利息及违约金，借款期限至2015年4月14日；
证据3、2015年1月15日中国农业银行银行卡取款业务回单及2015年1月15日被告出具的收条一份，证明原告于2015年1月15日向被告打款388000元及交付现金12000元，被告收到借款40万元；
证据4、被告郭明坤于2015年1月15日出具的说明一份，证明借款中交付的12000元现金为应被告要求所支付；
证据5、原告与山东泉兴律师事务所签订的委托代理合同一份及山东泉兴律师事务所出具的代理费发票一份，金额为22400元，证明原告为本案支出律师费22400元；
证据6、证号为济房他证历字第号、济房他证历字第号房屋他项权证两份，证明被告以济南市历下区两处房屋为本案借款办理抵押。
被告郭明坤未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理，结合原告张袁盛提交的证据，本院确认以下事实：2015年1月15日被告郭明坤与原告张袁盛签订房屋抵押借款合同两份，分别约定被告郭明坤因经营需要向原告张袁盛借款人民币22万元、18万元，均约定借款期限为3个月，自2015年1月15日至2015年4月14日，月利息3%；合同第四条第3款约定，若被告不能按时支付利息，应按未付利息金额的10%每天向原告支付违约金；合同第四条第4款约定，若被告不能按时支付本金，应按借款总金额的2%每天向原告支付违约金；合同第十条第2款约定，如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由被告承担。同日被告郭明坤出具借据一份，载明“今收到出借人（抵押权人）张袁盛于2015年1月15日签订的房屋抵押借款合同约定的借款金额肆拾万元整（400000元）。”
原告张袁盛通过中国农业银行向被告郭明坤账号内转账388000元。被告郭明坤出具收条一份，收条中载明收到银行转账388000元及现金12000元，被告郭明坤另外出具说明一份，说明因个人需要现金12000元，所以要求原告支付了现金12000元。
2015年1月20日被告郭明坤以其名下坐落于济南市历下区两处房屋为借款40万元办理抵押，并进行抵押登记（证号为济房他证历字第号、济房他证历字第号房屋他项权证）。因被告郭明坤至今未还清借款本息，经原告张袁盛催要未果，原告张袁盛诉至本院。原告张袁盛为证明其支出律师代理费的主张，提交委托代理合同1份及山东泉兴律师事务所出具的增值税发票1张，代理费金额22400元。
案件审理过程中，原告张袁盛自认被告郭明坤已经支付借款利息至2015年11月14日。
本院认为，被告郭明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及对证据质证的权利。原告张袁盛提交借款合同、借据、收条及转款凭证，足以证明原、被告之间借款事实清楚，被告郭明坤未作出反驳意见，故双方借贷关系成立。被告郭明坤未按照约定偿还借款，应当承担违约责任。对于原告张袁盛向被告郭明坤主张偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。上述借款合同中原、被告既约定了借款期限内的利息，又约定了逾期还款违约金，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过年利率24%，原告张袁盛自认被告郭明坤支付利息至2015年11月14日，主张自2015年11月15日起按照年利率24%计算逾期还款利息，并未违反法律规定，本院应予支持。被告郭明坤以其名下的房产作为借款抵押，并办理抵押物登记，因此抵押有效，因借款尚未清偿，原告主张以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院应予支持。原告张袁盛主张被告赔偿经济损失（即律师代理费）22400元，因双方合同对此有明确的约定，且该收费未违反法律规定，对于原告张袁盛的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明坤偿还原告张袁盛借款本金40万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郭明坤向原告张袁盛支付借款利息（以借款40万元为基数，按照年利率24%，自2015年11月15日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告郭明坤赔偿原告张袁盛的经济损失22400元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、原告张袁盛对于被告郭明坤抵押的坐落于济南市历下区两处房产（他项权证证号：济房他证历字第号、济房他证历字第号）享有优先受偿权；
五、驳回原告张袁盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7400元，由被告郭明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 李淑平
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执7002号
申请执行人杨丽波，女，1983年3月24日出生，住河南省郑州市。
被执行人郑州好嘉利食品有限公司，组织机构代码：747420599
法定代表人王伟庆，董事长。
杨丽波与郑州好嘉利食品有限公司劳动争议一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日作出郑开劳仲调字（2016）第253号仲裁调解书。调解书生效后，郑州好嘉利食品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨丽波向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州好嘉利食品有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨丽波尚未实现的债权共11123元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月21日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲调字（2016）第253号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董亚敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5149号
原告：温州市铭源拉链有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州大道325号内院第一层。
法定代表人：王晓龙，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林海，浙江中坚律师事务所律师。
被告：饶造宗，男，1972年5月19日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告温州市铭源拉链有限公司为与被告饶造宗买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告温州市铭源拉链有限公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告饶造宗经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起，被告因经营需要，陆续向原告订购拉链头。双方业务往来期间，被告起先尚能支付原告货款，2016年元月28日，原、被告之间对所欠货款进行结算，被告结欠原告实际货款总计260760元，被告亲笔出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未偿还拖欠货款。故起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告货款260760元及利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告身份情况；
2、常住人口基本信息，以证明被告身份情况；
3、欠条，以证明被告尚欠原告260760元货款的事实。
被告饶造宗未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告饶造宗未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买拉链头，双方之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告偿还货款并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶造宗于本判决生效之日起十日内支付原告温州市铭源拉链有限公司货款260760元及逾期付款利息损失（从2017年9月21日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5211元，减半收取2605.5元，由被告饶造宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余 星
二〇一七年十二月一日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?3?页
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?3?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5149号原告：温州市铭源拉链有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州大道325号内院第一层。法定代表人：王晓龙，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林海，浙江中坚律师事务所律师。被告：饶造宗，男，1972年5月19日出生，汉族，住江西省上饶县。原告温州市铭源拉链有限公司为与被告饶造宗买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告温州市铭源拉链有限公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告饶造宗经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年起，被告因经营需要，陆续向原告订购拉链头。双方业务往来期间，被告起先尚能支付原告货款，2016年元月28日，原、被告之间对所欠货款进行结算，被告结欠原告实际货款总计260760元，被告亲笔出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未偿还拖欠货款。故起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告货款260760元及利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告身份情况；2、常住人口基本信息，以证明被告身份情况；3、欠条，以证明被告尚欠原告260760元货款的事实。被告饶造宗未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告饶造宗未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告向原告购买拉链头，双方之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告偿还货款并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶造宗于本判决生效之日起十日内支付原告温州市铭源拉链有限公司货款260760元及逾期付款利息损失（从2017年9月21日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5211元，减半收取2605.5元，由被告饶造宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  余 星二〇一七年十二月一日法官助理  李博武代书记员  杨 阳第??2?页共?NUMS?3?页第??1?页共?NUMS?3?页
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4915号
原告：许丽娜，女，1965年2月15日出生，汉族，住大连市金州区金山小区1号1-5-1。
被告：赵桂兰，女，1940年1月30日出生，汉族，住大连市金州区南山路91号3-6-1。
本院在审理原告许丽娜诉被告赵桂兰民间借贷纠纷一案中，原告许丽娜以双方已经和解，不需要法院处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许丽娜撤回对被告赵桂兰的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告许丽娜负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱琳琳