wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段广建，男，1989年11月24日出生，住甘肃省镇原县，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺华辉煌建材中心，经营场所北京市石景山区八大处路22号院国防教育训练基地教学楼天爵（北京）酒店管理有限公司六层6001房间。
再审申请人段广建因与被申请人北京顺华辉煌建材中心(以下简称顺华建材中心)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段广建申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定段广建与顺华建材中心之间是承揽关系而非雇佣关系，及认定顺华建材中心应承担赔偿责任的比例错误；2.一、二审判决认定的误工费损失错误。（二）一、二审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决顺华建材中心承担全部责任。综上，段广建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，段广建主张其与顺华建材中心系雇佣关系，其未能提交充分有效的证据予以证实，顺华建材中心对此亦不予认可，段广建应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实及相关证据认定段广建与顺华建材中心之间应属承揽合同关系正确，据此所作判决并无不当。段广建的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段广建的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年五月十七日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段广建，男，1989年11月24日出生，住甘肃省镇原县，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺华辉煌建材中心，经营场所北京市石景山区八大处路22号院国防教育训练基地教学楼天爵（北京）酒店管理有限公司六层6001房间。再审申请人段广建因与被申请人北京顺华辉煌建材中心(以下简称顺华建材中心)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段广建申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定段广建与顺华建材中心之间是承揽关系而非雇佣关系，及认定顺华建材中心应承担赔偿责任的比例错误；2.一、二审判决认定的误工费损失错误。（二）一、二审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决顺华建材中心承担全部责任。综上，段广建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，段广建主张其与顺华建材中心系雇佣关系，其未能提交充分有效的证据予以证实，顺华建材中心对此亦不予认可，段广建应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实及相关证据认定段广建与顺华建材中心之间应属承揽合同关系正确，据此所作判决并无不当。段广建的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段广建的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年五月十七日书记员 史明鹭
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终214号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1987年2月28日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体工商户，租住淮南市八公山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，同年7月29日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年8月9日淮南市谢家集区人民法院对其决定逮捕，同日被淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖0404刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院于2016年9月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月至2016年3月，被告人郭某在淮南市谢家集区谢二新村樱桃园租住吴某房屋期间，乘人不备进入吴某家卧室盗窃11次，盗得现金和香烟等，共计价值人民币3467.9元。案发后，郭某退赔吴某现金3500元，取得吴某的谅解。
原判认定上述事实的证据有被告人郭某的供述，报案材料、和解协议，淮南市价格认证中心制作的价格鉴定结论书，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查笔录，被害人陈述、归案经过、户籍证明等。
原审法院认为：被告人郭某多次入户盗窃他人财物，价值3467.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。郭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；积极退还赃款，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
郭某上诉提出原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定2015年3月至2016年3月，上诉人郭某在淮南市谢家集区谢二新村樱桃园租住吴某房屋期间，乘人不备进入吴某家卧室盗窃11次，盗得现金和香烟等，共计价值人民币3467.9元。案发后，郭某退赔吴某现金3500元，取得吴某的谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的郭某的供述，报案材料、和解协议，淮南市价格认证中心制作的价格鉴定结论书，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查笔录，被害人吴某、周永刘的陈述、归案经过、户籍证明等能够相互印证的证据证实，本院予以确认。
对于上诉人郭某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据郭某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其认罪、悔罪态度、退赃情况，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人郭某多次入户盗窃他人财物，价值3467.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。郭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。积极退还赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省乾安县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0723执保12号
乾安县农村信用合作联社：
我院根据当事人申请裁定冻结沙志国存款，（2017）吉0723民督130号民事裁定书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，请协助执行下列事项：
冻结沙志国在你处账号为×××的银行卡内存款人民币59000元。
附：（2016）吉0723民督130号民事裁定书壹份。
审判员 岳成忠
书记员 肖立民
二〇一七年三月十八日
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第453号
申请执行人刘光明，男，1971年10月30日出生，汉族，住南县。
被执行人练军，男，1971年3月13日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘光明与被执行人练军买卖合同纠纷一案中，经查原在被执行人湖南森艺家具有限公司的名下的财产系公安机关刑事侦查的涉案财物，已被公安机关查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年六月五日
书记员 李志谋
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初108号
原告：大连国友建筑劳务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：韩吉龙，系该公司经理。
委托代理人：寇宪玉，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：白广辉，男
原告大连国友建筑劳务有限公司诉被告白广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连国友建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔明霞
二〇一八年一月十二日
书记员 于 歌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执70号
申请执行人梁德，男，1967年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人黄光辉与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁德依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初605号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定从2017年5月份起每月提取被执行人广西贵港东昇纸业有限公司在广西贵港泰格贸易有限公司的租金2.5万用于清偿被执行人所欠的债务。现因被执行人广西贵港东昇纸业有限公司涉案众多，还款周期比较长，经本案合议庭合议，先终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以恢复本院作出的（2016）桂0803民初605号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 陈菲勇
代理审判员 梁汝才
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈泽锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1245号
原告：范超，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：谢俊，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告范超与被告谢俊民间借贷纠纷一案中，原告范超于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范超撤回起诉。
案件受理费663元，由原告范超负担。
审判员 刘汝成
二〇一七年七月四日
书记员 赵雯慧
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1973－1号
原告郑晖。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人周占恭，福建力涵律师事务所实习律师。
被告陈伦镇。
委托代理人陈敏，农民。
被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司。
代表人沈汉权，总经理。
委托代理人吴聪，该公司员工。
本院在审理原告郑晖与被告陈伦镇、太平财产保险有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑晖于2015年3月26日，以被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司已履行完毕赔偿责任为由，对向本院提出撤回对被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告郑晖以被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司已履行完毕赔偿责任为由，申请撤回对被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑晖撤回对被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林诗雅（代）
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初239号
原告：赵宝业，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告：孙洪刚，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告赵宝业诉被告孙洪刚民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下达成和解为由向本院申请撤诉，本院认为，原告自愿申请撤回对被告孙洪刚的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵宝业负担。
审判员 初立江
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 凯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初231号
原告：崔某，女，1929年3月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告：齐某1，女，1948年2月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告：王某，女，1976年1月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告：齐某2，女，1954年8月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告：齐某3，女，1955年10月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告：齐某4，男，1957年4月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：齐某5，女，1989年12月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：陈书玲（系齐某5母亲），女，1965年8月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告崔某、齐某1、王某、齐某2、齐某3与被告齐某4、齐某5为继承纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告崔某、齐某1、王某、齐某2、齐某3于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某、齐某1、王某、齐某2、齐某3的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某、齐某1、王某、齐某2、齐某3撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔某、齐某1、王某、齐某2、齐某3负担。
代理审判员 蒋 爽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王琳琦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第19号
郯城县农村信用合作联社与蒋如生、杨雪、蒋春喜、蒋连诚、胡培虎、朱武源金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志森
二〇一五年八月十九日
书记员 程 真
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济少民终字第27号
上诉人（原审被告）胡宗育（曾用名胡少珍），农民。
上诉人（原审被告）胡增启（曾用名胡增修），济宁市育才书刊印刷厂职工。系被告胡宗育之父，法定代理人。
二上诉人委托代理人韩应勋。
被上诉人（原审原告）韦存玉，农民。
委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曹永生。（特别授权）。系韦存玉之夫。
上诉人胡宗育、胡增启因健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2287号民事判决。
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢 楠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1275号
上诉人（原审被告）：邹某，繁昌银发国际旅行社经理。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某甲，芜湖市三山区峨桥派出所民警。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
上诉人邹某因与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）皖0202民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人邹某及其委托代理人吴俊秋，被上诉人黄某甲及其委托代理人邢小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄某甲、邹某系同学关系，相识多年。自由恋爱后于××××年××月××日在本市镜湖区民政局登记结婚，双方均系再婚，黄某甲与前妻生育一女，跟随黄某甲共同生活，邹某与前夫所生子女与其前夫共同生活。××××年××月××日，双方生育一子取名黄某乙。双方婚前婚后感情一般，常为琐事发生争吵，邹某为此多次拨打110报警处理，并多次到黄某甲单位峨桥派出所找领导反映情况。2016年4月11日，峨桥派出所出具情况说明一份，载明两年来该所民警黄某甲与妻子邹某因家庭琐事不断发生争执，邹某多次来所反映情况，并于2016年3月30日再次来所并向领导递交《黄某甲劣迹报告》。峨桥派出所将该报告附于情况说明后一并提交法院，该份报告陈述黄某甲与他人有不正当男女关系，对家庭漠不关心，唆使他人殴打妻子等，要求对黄某甲进行调查，将黄某甲逐出警界并追究法律责任。该份报告未就其中陈述的事实提供任何证据。庭审中邹某陈述该报告确由其提交，但目的是通过派出所领导挽救婚姻。2016年3月23日，黄某甲认为邹某与其他男子有不正当关系，与该男子发生冲突并经公安处理。在公安的询问笔录中，该男子陈述其曾与邹某数次开房。另查明：1、黄某甲当庭陈述工作地点在繁昌，月收入约5000元。2、黄某乙现与母亲同住，在繁昌上幼儿园，黄某甲陈述黄某乙由其出资聘请的保姆负责照顾，但未就此提供证据。
原审法院认为：黄某甲、邹某虽系自由恋爱自主结婚，但婚后常为琐事发生争吵，邹某每每在夫妻发生矛盾时就拨打110报警、多次去找丈夫的单位领导反映情况，甚至提交丈夫的劣迹报告要求领导将丈夫逐出警界等，种种行为在羞辱其丈夫的同时也将双方的矛盾不断激化，感情裂痕不断加深。加之黄某甲认定邹某与他人有不正当男女关系，在感情上与自尊上均不可能与邹某继续共同生活，结合其态度及庭审查明的情况认定双方感情已经完全破裂。邹某虽辩称夫妻感情尚可，但未提供任何证据，其辩称种种行为均是出于情急，目的在于挽救婚姻，但就行为本身只能看出打击丈夫的意图。因此对其辩称不予采信，对黄某甲要求离婚的诉请予以支持。婚生子与邹某共同生活时间较长，黄某甲陈述儿子由其聘请的保姆照顾，邹某只知沉溺棋牌而不照顾孩子，但未就此提供证据，不予采信，因此认定黄某乙跟随母亲继续生活，黄某甲每月支付抚养费800元。综上，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决：一、准予黄某甲与邹某离婚；二、婚生子黄某乙跟随邹某共同生活，黄某甲自2016年4月起每月月底前支付抚养费800元至其子独立生活时止。本案案件受理费减半收取100元，由黄某甲、邹某各半负担。
邹某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审在未经调解，且调解是否无效的情况下，在未对财产分割等问题妥善处理的情况下，径直判决离婚，明显违背法定程序。二、原审认定事实不清。原审并无证据证明双方感情确已破裂，且调解无效的情况下，草率判决离婚，明显属于认定事实不清。综上，请求二审法院发回重审或撤销原审判决改判不准离婚，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
黄某甲辩称：原审庭前和庭后都进行了调解，不存在程序违法问题，原审认定事实清楚，请求维持原审判决。
二审期间，邹某提交婚生子黄某乙在幼儿园产生费用的票据，拟证明原审判决抚养费地过低。黄某甲对该票据的真实性不持异议，认为达不到证明目的，原审判决800元的每月的抚养费符合实际。
经审理和查阅原审卷宗，本对原审查明的事实予以确认。
在本院组织调解过程中，邹某表示如果黄某甲坚持离婚，可以离婚，但要给予其和婚生子生活保障，双方在荷田小区的房产应归其所有，抚养费要在原审判决的基础上增加，双方共同债务8万元由黄某甲承担。黄某甲表示坚决要求离婚，对抚养费愿意承担每月900元，财产不同意调解处理。
本院认为，夫妻关系的存续应以双方的感情为基础。黄某甲与邹某婚后未能建立起牢固的夫妻感情，经调解，黄某甲始终坚持离婚，可见双方感情确已破裂，已无和好可能，依据婚姻自由原则，应准许双方离婚，对原审准许双方离婚的判决应予维持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审判决每月800元抚养费基本符合当地的实情，考虑本案的实际情况，且黄某甲愿意承担每月900元的抚养费，本院酌情调整抚养费为每月900元。至于夫妻共同财产问题，因一审中双方均未主张分割共同财产，原审对夫妻共同财产未予处理并无不当，二审中双方对财产问题又未能达成一致意见，故本院二审对夫妻共同财产不予处理，双方若有证据证明有未分割的共同财产，可另案进行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1293号民事判决第一项，即：“准予黄某甲与邹某离婚”；
二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1293号民事判决第一项为：“婚生子黄某乙跟随邹某共同生活，黄某甲自2016年4月起每月月底前支付抚养费900元至其子独立生活时止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费200元，由被上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 王利民
代理审判员 江 怡
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6916号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐军、孙存龙，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵孟建，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：池香菊（系被告赵孟建之妻），女，1979年09月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：肖玉才，男，1978年12月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：姜仁彬，男，1978年06月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告赵孟建、池香菊、肖玉才、姜仁彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月04日立案受理后，适用简易程序审理，本案在审理过程中因被告赵孟建、池香菊下落不明，于2017年02月05日转为普通程序审理，并于2017年04月05日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙存龙到庭参加诉讼，被告赵孟建、池香菊、肖玉才、姜仁彬，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行的诉讼请求：1.判决被告赵孟建、池香菊偿还借款本金28900元及相应的利息；2.被告肖玉才、姜仁彬承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年03月28日，原告与被告赵孟建签订（聊城农商行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015030088号《个人借款合同》；与被告赵孟建、肖玉才、姜仁彬签订《借款合同补充协议书》；与被告肖玉才、姜仁彬签订（聊城农商行张炉集支行）保字（2015）年第10102015030088号《保证合同》；被告肖玉才、姜仁彬向原告出具《担保承诺函》；约定由被告赵孟建向原告借款28900元；借款期限：自2015年03月28日至2016年01月05日止；借款月利率：10.7000‰；约定被告肖玉才、姜仁彬为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；约定了双方的违约责任。被告池香菊向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告赵孟建的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后，原告于2015年03月28日将借款28900元转入被告赵孟建的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行，存款账号为：915020900010100476910。合同履行期间及贷款到期后，被告赵孟建、池香菊只偿还借款利息2.9元，借款本金及剩余相应的利息至今未予偿还，被告肖玉才、姜仁彬也未承担连带保证责任。
被告赵孟建、池香菊、肖玉才、姜仁彬均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告赵孟建签订的《个人借款合同》，证明被告赵孟建向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告肖玉才、姜仁彬签订的《保证合同》及其向原告出具的《担保承诺函》。用以证明保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《借款合同补充协议书》，用以证明被告赵孟建、肖玉才、姜仁彬担保借款的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.053568836）。用以证明被告赵孟建的借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告池香菊向原告出具的《共同承担债务承诺书》。用以证明该笔借款为被告赵孟建、池香菊的共同债务。
6、《偿还借款明细表》，用以证明被告偿还借款利息的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告赵孟建、池香菊、肖玉才、姜仁彬均未提交任何证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵孟建、池香菊于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金28900元及拖欠的相应的利息（利息从2015年03月28日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的利息2.9元应予扣除）；
二、被告肖玉才、姜仁彬对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告肖玉才、姜仁彬承担连带责任后，有权向被告赵孟建、池香菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一七年四月十九日
书 记 员 郭德振
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7972号
原告：科左后旗金秋经贸有限公司。
负责人：张春元，男，1978年04月14日出生，汉族，个体，系科左后旗金秋经贸有限公司的业主。
被告：春富，男，1976年8月17日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗金秋经贸有限公司诉被告春富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告科左后旗金秋经贸有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左后旗金秋经贸有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告科左后旗金秋经贸有限公司撤回起诉。
审判员 李光璞
二〇一七年九月二十四日
书记员 包乌恩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更14号
罪犯黄树梅，曾用名黄舒梅，男。
湖南省攸县人民法院于二〇一五年五月二十九日作出(2015)攸法刑初字第90号刑事判决，认定罪犯黄树梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄树梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄树梅在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄树梅减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 王易薇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初4号
原告梁金荣，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李文淑，女，1936年11月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梁金艳，女，1968年1月8日出生，汉族，农民，住辽宁省。
原告梁秀凤，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告王琢，男，1969年3月28日出身，汉族，职工，住梨树县。
原告梁金荣、李文淑、梁金艳、梁秀凤诉被告王琢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金荣、李文淑、梁金艳、梁秀凤未到庭参加诉讼，原告代理人刘文玉、被告王琢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告原告诉称：其亲属梁秀微与被告王琢协议离婚时，约定夫妻共同债务2.2万元由被告偿还。被告就2.2万元债务同意向原告梁金荣出具借据，并约定于2017年阴历12月末前偿还。现被告明确表示不予偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还钱。
被告王琢辩称：“2.2万借款属实，一次性给不了，一个月给700元。”
在庭审过程中，被告承认该笔借款属实，原被告双方就给付时间产生了争议，原告不同意被告所述的调解方案:每个月还700元。
经审理查明，梁秀微与原告梁金荣、李文淑、梁金艳、梁秀凤系亲属关系，被告与梁秀微于2016年4月19日协议离婚，调解协议中第3款约定：“无存款，外债22000元（欠李文淑5000.00元，梁秀荣4000.00元，梁秀艳8000.00元，梁秀凤5000.00元）由男方偿还。”后被告王琢向梁金荣出具借据一份，并约定偿还期限，现债务已逾期，被告仍未向四原告偿还借款本金。
本院认为：被告王琢与原告梁金荣出具借条，是双方真实的意思表示，足以证明原被告之间借贷关系事实成立，现债务已逾期，王琢应偿还梁金荣借款本金22000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十四条:“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告王琢与梁秀微协议离婚时，签订[2016]第041902号调解协议书中第三款：“无存款，外债22000.00元（欠李文淑5000.00元，梁秀荣4000.00元，梁秀艳8000.00元，梁秀凤5000.00元）由男方偿还。”该协议书是双方当事人的真实的意思表示，被告王琢应当按照协议书约定，向原告梁金荣、李文淑、梁金艳、梁秀凤偿还借款本金5000元、4000元、8000元、5000元，共计22000.00元。综上所述，本院对原告梁金荣、李文淑、梁金艳、梁秀凤的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零六条和第二百一十条及相关法律的规定，判决如下：
被告王琢于判决生效后十五日内偿还原告梁金荣、李文淑、梁金艳、梁秀凤借款本金5000元、4000元、8000元、5000元，共计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王琢负担175元，退回原告梁金荣175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年二月二日
书记员 林超杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特92号
申请人（仲裁被申请人）：郑思远，住广东省广州市天河区。
委托代理人：郑萍，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李俊璇，住广东省广州市天河区。
被申请人（仲裁申请人）：马翼，住广东省广州市。
两被申请人的共同委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
两被申请人的共同委托代理人：黎诗，广东华誉律师事务所律师。
申请人郑思远因与被申请人李俊璇、马翼申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11851号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人郑思远申请撤销仲裁裁决的理由为：一、中国广州仲裁委员会没有依法送达仲裁的相关文书，剥夺了郑思远的辩论权利，严重违反法定程序。中国广州仲裁委员会没有按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十七条第一款和第三十七条第一款规定送达相关仲裁文书。仲裁申请书、仲裁员名册等在2016年11月2日寄出，已经超过5天，违反了《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十七条规定。根据该规则第九十一条规定，只有受送达人拒收的情况下才能视为送达，但仲裁卷宗显示是由于收件人不在指定地点、送达地址有误才退回，与该条规定不符，不能认定仲裁文书的送达合法。二、郑思远未签订过《广州市存量房买卖合同》，仅与李俊璇、马翼签订过《存量房买卖合同》，在该合同中约定的争议解决方式为法院管辖，因此，中国广州仲裁委员会对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定中“仲裁的程序违反法定程序”，申请撤销仲裁裁决。
被申请人李俊璇、马翼共同答辩认为：1、不同意郑思远的申请，双方先后签订《存量房买卖合同》和《广州市存量房买卖合同》，其已在仲裁时提交了上述两份合同，《广州市存量房买卖合同》约定的争议解决方式是提交广州仲裁委员会仲裁。2、据了解，相关仲裁文书郑思远均退回，根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定，文书退回之日视为送达之日，其认为仲裁程序符合法定程序。
经查，中国广州仲裁委员会于2016年10月28日受理李俊璇、马翼关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，于2016年11月2日向广州市天河区彩涟街3号501房邮寄送达仲裁申请书副本、仲裁通知书等材料，收件人为郑思远，手机号码135××××1728。该邮件详情单显示“多次投递不成功，且电话联系无人听，退回寄件人”。2016年11月30日该案仲裁庭组成，2016年12月2日中国广州仲裁委员会向上述地址邮寄送达开组庭通知，该邮件详情单显示“电联无人接，退回寄件人”。2016年12月28日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第11851号裁决。2016年12月29日，中国广州仲裁委员会向上述地址邮寄送达裁决书，该邮件详情单显示“多次电联无人听，退回寄件人”。诉讼中，郑思远承认其在上述地址居住，手机号码就是邮件所写号码，但称邮局工作人员没有送达到该地址，其没有接到邮局送达文书的电话。
本院向郑思远出示仲裁卷宗，郑思远核对后表示：《广州市存量房买卖合同》上的签名是其签名。该合同第十六条约定争议解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁。
诉讼中，郑思远提交不动产登记查册表，拟证明其系广州市天河区彩涟街3号501房的权属人。李俊璇、马翼表示同意质证，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。李俊璇、马翼提交证人出庭作证申请书，申请中介公司人员对双方签订《广州市存量房买卖合同》的情况出庭作证。
本院认为，关于仲裁程序是否违反法定程序，中国广州仲裁委员会已向郑思远邮寄送达相关仲裁材料，送达方式及期限均符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》规定。诉讼中郑思远承认其在上述地址居住，手机号码就是邮件所写号码，但称邮局工作人员没有送达到该地址，显然不合常理。中国广州仲裁委员会根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定认定文书已送达，并依据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条规定缺席审理，符合法定程序。诉讼中郑思远承认其在《广州市存量房买卖合同》上签名，该合同约定的争议解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁，故中国广州仲裁委员会有权对双方之间的房屋买卖合同纠纷进行仲裁。郑思远申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第11851号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予采纳。
郑思远诉讼中提交的证据对本案处理并无影响，本院不予采纳。因郑思远已承认《广州市存量房买卖合同》上的签名是其签名，故李俊璇、马翼关于证人出庭作证的申请没有意义，本院不予准许。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人郑思远请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第11851号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人郑思远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年三月一日
书记员 伍静怡
李洁
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初第1483号
原告丁恒，男，汉族，居民。
被告夏志峰，男，汉族，居民。
原告丁恒与被告夏志峰确认合同效力纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于2016年8月9日受理本案,于2016年9月30日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告丁恒、被告夏志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日、2015年4月3日被告夏志峰因资金需要周转为由分两次向我借款10万、80万元，期限三个月；到期后，被告夏志峰均未能如期还款，就把自己位于许昌市森林半岛小区的一套购房合同和两辆机动车证书一并抵押给我，我要求被告给我办理过户手续，被告称该套房产未办理房产证，暂时不能过户手续，被告承诺把该套房子和两辆车辆抵押给我至借款还清为止，到2016年6月，被告一直未能还款且一直以不能办证拒不协助我办理过户手续。至2016年7月我才得知，被告夏志峰协议抵押给我的房产和两套车辆已于2015年11月被他人申请保全。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令我与被告夏志峰签订的抵偿协议有效；2、要求被告夏志峰协助我办理过户登记手续。
被告夏志峰辩称：我和原告的确签订有抵偿协议；我不是不协助原告办理过户手续，而是当时不能办理房产证，所以没有过户；原告催我还款，我也积极配合他，只是我资金不足，不能还款。
本院经审理查明：2015年7月11日，原告丁恒与被告夏志峰签订一份抵偿协议，双方经协商一致同意将被告夏志峰位于许昌市新东街森林半岛小区的一套房产、车牌号为豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××的两辆轿车抵偿给原告丁恒，被告夏志峰协助原告丁恒办理相关过户手续。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”故应认定原告丁恒与被告夏志峰签订的抵偿协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中原被告双方已签订合同并已生效，被告夏志峰应按协议约定履行自己的义务，故原告丁恒要求确认抵偿协议有效，于法有据，应予支持，被告夏志峰亦应依照合同的约定配合原告办理相关手续；根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告丁恒与被告夏志峰于2015年7月11日签订的协议合法有效。
案件受理费100元(原告垫付），由被告夏志峰负担（应于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳，将一并申请强制执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 吴湘云
助理审判员 李 蕊
人民陪审员 李全利
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 纪君阳
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民一初字第139号
原告万小明。
委托代理人殷宗贵，公民代理。
被告崔志星。
原告万小明诉被告崔志星劳务合同纠纷一案，本院原定于2014年7月8日15时在温泉法庭公开开庭审理。原告万小明及其委托代理人殷宗贵经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 汤国军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 安丰琦
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执303号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海洁。
被执行人杨洪海。
申请执行人王银君申请执行杨洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金0.8万元及利息、迟延履行金。
本院在执行过程中，查明被执行人杨洪海的工资另案冻结，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人杨洪海有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执303号申请执行人王银君。委托代理人姜海洁。被执行人杨洪海。申请执行人王银君申请执行杨洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金0.8万元及利息、迟延履行金。本院在执行过程中，查明被执行人杨洪海的工资另案冻结，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人杨洪海有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一六年七月二十日书 记 员 李 娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3240号
申请人：宋文辉，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：井厚祥，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人宋文辉诉被申请人井厚祥民间借贷纠纷一案中，申请人宋文辉于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人井厚祥的银行存款279000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号021737080701041S000111）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人井厚祥的银行存款279000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一七年六月五日
书记员 杨 芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1161号
上诉人（原审原告）刁某某，男，汉族，经商，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。
上诉人刁某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第1335号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刁某某于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刁某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刁某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费245元，减半收取122.5元由上诉人刁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 梁 源
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 张文婧（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第516号
上诉人(原审被告)：于凤义，女，1956年5月21日生，汉族，住长春市朝阳区东朝阳路省委宿舍***栋2门***室。
被上诉人（原审原告）：武立云，女，1963年2月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人于凤义因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人于凤义未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于凤义自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 白雪成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 米志娜
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初145号
原告：郭进刚，男，55岁。
被告：王栋林，男，50岁
原告郭进刚诉被告王栋林合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郭进刚于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭进刚的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭进刚撤诉。
案件受理费150元，由原告郭进刚负担。
审判员 黄翠
二〇一八年二月五日
书记员 沙涛
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1049号
原告吴某甲，男，汉族，住福建省诏安县。
被告吴某乙，女，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 周煜辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更606号
罪犯金光日，男，1985年2月17日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月24日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第515号刑事判决，认定金光日犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金光日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分233分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金光日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金光日的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6265号
原告北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦102、201、1806室。
法定代表人朱正东，董事长。(未到庭)
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）。
委托代理人张清格，北京高文律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第80308号关于第14520305号“正保中华会计网”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月29日。
本院受理时间：2015年12月9日。
开庭审理时间：2016年3月1日。
被告以原告申请注册的第14520305号“正保中华会计网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（一）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标是一个完整的独立整体，且显著识别部分为“正保”二字，在整体含义上与我国国家名称并不相同。诉争商标经过原告长期广泛使用宣传，已经在相关公众中形成了较高的知名度和影响力，在十余年的使用中，也并未损害国家尊严及形象，更未造成任何不良影响，不属于《商标法》第十条第一款第（一）项所指情形。综上，请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京东大正保科技有限公司。
2.申请号：14520305。
3.申请日期：2014年5月9日。
4.标识：
正保中华会计网
5.指定使用服务（第41类）：学校（教育）、教育、培训、教学、职业再培训、安排和组织培训班、流动图书馆、文字出版（广告宣传材料除外）、提供在线电子出版物（非下载）、录像带录制。
二、其他事实
原告提交了诉争商标使用、宣传材料以及原告获得的相关荣誉资料，用以证明诉争商标经过原告长期广泛使用宣传，已经在相关公众中形成了较高的知名度和影响力，且并未造成不良影响。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（一）项规定，同中华人民共和国的国家名称相同或者近似的标志不得作为商标使用。上述规定所称同中华人民共和国的国家名称相同或者近似，是指该标志作为整体同我国国家名称相同或者近似。如果该标志含有与我国国家名称相同或者近似的文字，但与其他要素相结合，作为一个整体已不再与我国国家名称构成相同或者近似的，则不宜认定为同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。本案中，诉争商标系中文“正保中华会计网”，虽然其中含有与我国国家名称相近似的“中华”，但其与“正保”、“会计网”组合在一起后，在整体上与我国国家名称已经不构成相同或者近似。因此，诉争商标并不属于同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。被告有关诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（一）项所指情形的认定不当，本院不予支持。
但是，国家名称是国家的象征，如果允许随意将与国家名称相同或者近似的标志作为商标的组成要素予以注册并作为商业使用，将导致国家名称的滥用，也可能对社会公共利益和公共秩序产生其他消极、负面影响。此外，诉争商标指定使用在学校、教育、培训等服务类别上，容易使相关公众对服务的提供主体、品质等产生误认。因此，对于上述含有与我国国家名称相同或者近似的文字的标志，虽然对其注册申请不宜根据《商标法》第十条第一款第（一）项进行审查，但并不意味着其属于可以注册使用的商标，而仍应当根据《商标法》其他规定予以审查。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2015]第80308号关于第14520305号“正保中华会计网”商标驳回复审决定；
二、责令国家工商行政管理总局商标评审委员会针对北京东大正保科技有限公司就第14520305号“正保中华会计网”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 赵振洲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董 萌
书 记 员 李 港
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第405号
原告：左伯良，男，汉族，1975年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：徐鹏，男，汉族，1988年7月28日出生，住湖南省冷水江市。
被告：徐达洪，男，汉族，1989年12月8日出生，住湖南省新化县。
本院在原告左伯良诉被告徐鹏、徐达洪侵害外观设计专利权纠纷一案中（专利号：ZL201330628539.8），左伯良于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，左伯良申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左伯良撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费520元，合计1670元，由原告左伯良负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 覃心怡
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2929号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：黄伟娟，女，1981年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市。
被告：王丽军，男，1979年7月13日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信太原分行)与被告黄伟娟、被告王丽军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中信太原分行的委托诉讼代理人刘伶芹、武艳红到庭参加诉讼。被告黄伟娟、被告王丽军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟娟、被告王丽军共同偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币114835.43元（暂计至2017年8月3日），以及截止贷款本息全部偿还之日止的利息、罚息及复利。2、判令原告对被告黄伟娟在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中的抵押财产享有优先受偿权。3、判令二被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2015年7月15日,原告与被告黄伟娟签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款本金为人民币188000元，借款期限为36个月，年利率为8.62%，若逾期还款则应支付相应利息、罚息及复利，被告黄伟娟以其购买的机动车（车辆品牌：酷威、型号：3C4PDCFB、车架号码：×××、发动机号：FT582471、机动车登记编号：×××）为上述贷款提供抵押担保（已作抵押登记）。2015年7月15日，原告依约向被告黄伟娟发放贷款188000元，从2016年11月15日被告最后一次偿还贷款本息5745.04元后至今，被告黄伟娟尚未支付任何款项，经原告多次催收无果，被告黄伟娟应向原告支付欠款本息共计人民币114835.43元。被告王丽军与被告黄伟娟是夫妻关系，应承担共同还款责任。望判如所请。
被告王丽军、被告黄伟娟未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告王丽军、被告黄伟娟未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院查明事实如下：2015年7月15日，原告中信银行太原分行与被告黄伟娟签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定：原告向被告黄伟娟提供188000元的借款，借款用途为购买车辆；借款期限为36个月；还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款；贷款利率为年利率8.62%，如被告黄伟娟违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照本合同借款利率的150%对违约款项本金计收罚息，被告自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；被告黄伟娟以其购买的车辆提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。该合同还约定了被告黄伟娟未按约定的金额或期限归还借款本息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。上述合同签订后，原告按约定向被告黄伟娟发放贷款188000元，被告黄伟娟未能按约履行还款义务，从2016年11月15日之后不再还款，截至2017年8月3日，被告黄伟娟尚欠原告借款本金人民币108808.52元及相应利息、罚息、复利6026.91元。经原告催要无果。
另查明，被告黄伟娟与被告王丽军于2014年1月17日登记结婚。在原告出具的个人汽车消费贷款申请表中,被告黄伟娟作为借款人及被告王丽军作为借款人黄伟娟的配偶均在申请表上签名。
还查明，被告黄伟娟以其购买的车辆于2015年7月31日在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，该登记信息上载明抵押车辆的车牌号为×××，车辆品牌及车辆类型为酷威，车辆识别代号/车架号为×××。
以上事实，有原告中信银行太原分行提供的营业执照、被告黄伟娟身份证复印件、结婚证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、借款借据及银行电汇凭证、车辆抵押登记信息、欠息清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告中信银行太原分行与被告黄伟娟签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告黄伟娟签订借款合同后即履行义务发放该贷款，被告黄伟娟未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本息,符合合同约定，故原告要求被告黄伟娟返还借款本金人民币108808.52元及支付相应利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽军作为借款人黄伟娟的配偶于婚姻存续期间在原告提供的个人汽车消费贷款申请表上签字,依法应当按照夫妻共同债务处理，被告王丽军应与被告黄伟娟共同偿还原告欠款本息。被告黄伟娟自愿将其购买的车牌号为×××酷威车辆为本案提供抵押担保，且双方就抵押物已办理抵押登记，原告应当享有优先受偿权。原告要求被告承担律师费无明确的数额请求及相应证据，本院不予支持。被告黄伟娟、被告王丽军未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟娟、被告王丽军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金108808.52元。
二、被告黄伟娟、被告王丽军于本判决生效之日起十日内共同支付原告中信银行股份有限公司太原分行利息、罚息、复利6026.91元（计算至2017年8月3日），从2017年8月4日至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率计付。
三、如被告黄伟娟、被告王丽军不能按照上述期限履行还款义务,则原告中信银行股份有限公司太原分行有权就被告黄伟娟抵押的车牌号为×××酷威车辆予以折价或申请拍卖、变卖，所得价款由原告中信银行股份有限公司太原分行优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告黄伟娟所有，不足部分由被告黄伟娟、被告王丽军继续清偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告黄伟娟、被告王丽军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 冉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00500号
原告：陶永福，男，汉族，安徽宣城市人。
委托代理人：董文忠，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张芝胜，男，汉族，安徽省芜湖县人。
原告陶永福诉被告张芝胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员张道辉适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陶永福及其委托代理人董文忠到庭参加诉讼，被告张芝胜经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永福诉称：从2013年3月份开始，被告雇用原告为他承包的外墙工程中从事油漆工作，到2014年1月29日被告因未支付原告工资，而出具欠条一张，内容为欠海螺工程中人员工资34800元。欠师范、铜陵工程工资5700元，另有欠条（不在本次诉讼中）。原告多次催要，未果，为维护本人合法权益，特请求法院判令被告支付原告工资34800元、承担本案诉讼费。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2.《欠条》原件一份，证明被告所欠原告工资款34800元的事实；
3.《保证书》复印件一份，证明被告曾承诺在2014年3月2日前给付原告欠款。
被告张芝胜辩称：于2014年4月3日出具的“今欠陶永福海螺工程款（实际就是劳务费）叁万肆仟捌佰元整”欠条给原告是事实。出具此欠条前即2014年1月29日还出了一张保证书给原告，说的是待到3月2日双方可以对海螺（宿舍）工程进行结算。由于该工程款工程发包方至今未付给我，故没有钱付给原告，发包方没有付的主要原因也是因为原告尚未完工，要求扣款。另外，还出了一张5700元欠条给原告，但那是欠原告在做师范工程时的劳务费，但这帐我们俩没有算清。现在我实在没有钱，愿分期给付，但电话与原告联系，原告却不同意。
被告张芝胜没有到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
本院对原告所举证据，经审查并结合被告辩称认为，证据是客观真实性的、来源是合法的、与本案有关联性，本院予以确认。
本院现根据庭审举证本院认证，结合当事人的陈述与辩称，归纳审理查明事实：原、被告经人介绍相识，且均从事油漆工作，被告在承包海螺宿舍油漆工程时，将部分工作量给原告做，并由被告向原告支付劳务费（即人员工资），原告完成工作以后，向被告催要劳务费，被告则出具一份“保证书”一份给原告，内容是“海螺外墙工资加工款在三月二号之前可以结算注：没有拿生活费张芝胜2014年1月29日”。2014年4月3日双方经结算，被告欠原告劳务费34800元，并于当日出具欠条一张给原告。但该款至今未付。为此，原告诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为：原告陶永福完成被告张芝胜交付的油漆工作，
并经结算，被告张芝胜尚欠原告陶永福劳务费（人员工资）34800元至今未付，有被告张芝胜出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张芝胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案的审理。对双方均提及的5700元之事，因未成诉，所以本院不作审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芝胜于本判决生效后三十日内向原告陶永福支付劳务费（人民币）34800元。
案件受理费335元，由被告张芝胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张道辉
二〇一四年六月十日
书记员 丁梦萍
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1718号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告高成碧，女，汉族，1976年5月11日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告高成碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告高成碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，高成碧向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。高成碧从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支利息1091.64元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.高成碧立即支付截至2017年12月1日的透支利息1091.64元；2.本案诉讼费由高成碧承担。
被告高成碧未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，高成碧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高成碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向高成碧发放了信用卡。高成碧从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，高成碧尚欠工行重庆市分行信用卡透支利息1091.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高成碧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向高成碧发放了信用卡，高成碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。高成碧应当按照领用合约的约定支付利息。
被告高成碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成碧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支利息1091.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告高成碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1092号
谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司：
你与王霞民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第683号
原告李某，男，1983年出生，汉族，住潞城市。
被告李某某，男，1981年出生，汉族，住潞城市。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初177号
原告：颜庆华，男，1973年6月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳律师事务所律师。
被告：李小清，女，1963年6月20日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省兴国县，
原告颜庆华与被告李小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜庆华到庭参加诉讼，被告李小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告30000元借款本金及利息（自2015年2月8日起以30000元为本金按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺钱周转向原告借款现金30000元人民币，约定利息按月利率20‰计算，在2015年5月8日还清，并向原告出具借条一张。借款期限到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告都以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李小清未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年2月8日被告因资金周转困难向原告借款30000元并出具借条一张，约定在2015年5月8日前还清，未约定利息。借款到期后，被告分文未还，原告催收未果，因而成讼。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约定的期限返还借款。被告未按期返还借款，属违约，应当承担本案民事责任。双方未约定利息，依法可自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告返还借款30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2015年2月8日起按月利率20‰支付利息，本院不予支持，但可自2015年5月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小清在本判决生效后十日内返还原告颜庆华借款30000元，并自2015年5月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元、公告费600元，由被告李小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 胡 颖
审判员 温 斌
审判员 范国军
二〇一七年十月十三日
书记员 饶 京
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06215号
原告弋和平，男，1955年1月6日出生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道新街子150号2-（-1）-10，组织机构代码67866219-8。
代表人胡洪伟，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
代表人陈静，总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路2号合景大厦A栋十楼，组织机构代码79352635-1。
代表人唐为，总经理。
委托代理人涂植槐，男，1944年12月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。
代表人阳勇，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
代表人隗晓牧，总经理。
第三人遂宁市立合运业有限公司，住所地四川省遂宁市涪江桥头停车场，组织机构代码78472090-2。
代表人张仕民，总经理。
本院在审理原告弋和平诉被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司、第三人遂宁市立合运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告弋和平于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弋和平的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弋和平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取587元，由原告弋和平负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 喻沿恺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1215号
申请执行人：弋江区益顺木材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市解放街。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2157号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温州市建筑工程公司银行存款人民币520000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年十月十九日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1419号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
主要负责人：杨俊青，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行工作人员。
被告：蒋滔，男，1948年10月16日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告蒋滔信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松、被告蒋滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告蒋滔偿还原告信用卡透支本金、利息112932.52元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告蒋滔于2012年3月23日向原告申请办理卡号为＊＊＊的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为200000元。被告蒋滔自2015年11月起使用该信用卡恶意透支，拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告蒋滔偿还截至2016年8月11日的透支本金99923.90元，利息15794.85元，滞纳金18507.68元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告蒋滔承担本案诉讼费。
被告蒋滔辩称，原告所诉事实被告没有异议，现在被告暂无能力全部偿还欠款，请求分期偿还。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，被告蒋滔对该组证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋滔未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告蒋滔向原告中国银行仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，该信用卡领用合约约定：乙方（即被告蒋滔，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。第十七条规定，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5％加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。被告蒋滔的申请经中国银行审核后向其发放卡号为＊＊＊的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告蒋滔取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年8月11日，被告蒋滔尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金99923.90元，利息15794.85元，滞纳金18507.68元未还。
本院认为，被告蒋滔向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋滔在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告蒋滔返还透支本金，支付利息、滞纳金既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金计算的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋滔于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金99923.90元，利息15794.85元，滞纳金18507.68元；并自2016年8月12日起至履行完毕之日止按本金99923.90元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由被告蒋滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 昊
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第62号
申请执行人：袁清花
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人袁清花与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦民初字第241号民事调解书。调解书确认被执行人东营市挪亚实业有限责任公司偿还申请执行人工资4033元。被执行人东营市挪亚实业有限责任公司未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日抵押给垦利县中信担保有限责任公司，且于2013年10月22日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年四月二日
书记员 张志超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初927号
原告嵇某，女，1978年1月3日出生，汉族。
被告王某某，男，1975年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告嵇某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告嵇某于2016年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵇某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵇某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退还原告嵇某150元。
审判员 刘瑜
二〇一六年三月十六日
书记员 王璐
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1737号
原告王方国。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华刚，公司经理。
委托代理人胥湖，习水县云峰酒业有限公司职工，特别授权。
原告王方国诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方国及被告云峰公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司从事制酒工作。在上班期间，原告严格按照被告公司的管理制度开展工作，但被告公司至今未与原告签订劳动合同，也未依照国家法律规定为原告参加养老保险。2010年12月，被告公司无故辞退原告。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告之间已形成事实劳动关系，现原告提起诉讼，请求判决原告王方国与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司1998年8月至2010年12月存在劳动关系。
被告辩称：一、我公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式有生产制曲、制酒和包装等生产任务，2000年11月以前的包装工作是习水县临江包装厂负责。二、我公司自2006年1月至今的10年中，凡是属于我公司正式职工的，均依法为其参加社会保险。三、原告在我公司一直是临时做工，与我公司属于临时的雇佣关系，我公司在临时雇佣期间向原告支付了报酬，原告在我公司上班的期间为：2000年11月、12月；2001年4至12月；2002年3至12月；2003年6至12月；2004年6至12月；2005年6至12月；2006年7至12月；2007年7至11月；2008年7至9月；2009年8至11月。四、原告在我公司期间计件领取报酬，不属于全日制用工，双方不能认定为全日制用工的劳动关系。五、原告诉称我公司无故将其辞退不是事实。综上，原、被告之间系临时雇佣关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
被告质证称：无异议。
第二组，习水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证称：无异议。
第三组，照片一张，证明被告云峰公司向原告发放工衣，原、被告之间存在劳动关系。
被告质证称：无异议，但原告在被告处上班时间不连续。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格。
原告质证称：对该证据三性无异议。
第二组，考勤统计表，证明原告在被告云峰公司上班共计60个月。
原告质证称：对该证据三性无异议。
经审理查明，被告云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2000年11月，原告到被告云峰公司从事白酒包装工作，双方未签订书面劳动合同，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，原告完成工作任务的出勤情况为：2000年11月、12月；2001年4至12月；2002年3至12月；2003年6至12月；2004年6至12月；2005年6至12月；2006年7至12月；2007年7至11月；2008年7至9月；2009年8至11月。原告在被告云峰公司工作期间，接受公司管理，计件领取工资。
2015年6月26日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。同日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲不字（2015）第199号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请，原告不服，诉至本院。
本院认为，自2000年11月以来，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，如有工作需要又重新安排上班，原告在被告云峰公司工作期间，接受公司的管理，计件领取工资，双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，原告完成工作任务后双方方劳动关系终止。因此，原告主张与被告云峰公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，被告云峰公司辩称双方不存在劳动关系，本院不予采纳。根据庭审查明原告完成工作任务期间的事实，原、被告双方劳动关系存续期间为2000年11月、12月；2001年4至12月；2002年3至12月；2003年6至12月；2004年6至12月；2005年6至12月；2006年7至12月；2007年7至11月；2008年7至9月；2009年8至11月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王方国与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在以下期间内存在劳动关系：2000年11月、12月；2001年4至12月；2002年3至12月；2003年6至12月；2004年6至12月；2005年6至12月；2006年7至12月；2007年7至11月；2008年7至9月；2009年8至11月；
二、驳回原告王方国的其余诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 邹高礼
二〇一五年九月一日
书 记 员 龙雅清
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第180号
原告牟俊俊，女
被告何胜胜，男
原告牟俊俊与被告何胜胜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告牟俊俊，被告何胜胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟俊俊诉称，其与被告经他人介绍相识，仓促结婚，被告对其冷漠，无法建立起夫妻感情，常为生活琐事发生纠纷，故诉请离婚，抚养孩子，分割财产。
被告何胜胜辩称，原告所述基本事实属实，其同意离婚，但要求抚养孩子，原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2006年12月相识，2007年2月份订婚，2007年6月5在庆城县玄马镇人民政府登记结婚，同年6月11日举行婚礼共同生活。2008年8月5日生一男孩何XX。婚后由于被告性格内向，双方语言交流颇少，致夫妻关系淡漠。2010年2月23日原告外出打工，双方分居至今，原告遂诉请离婚。
另查明，原、被告婚后随被告父母生活，无夫妻共同财产。被告因婚购置的财产有TCL牌29英寸彩色电视机一台、电视柜、五门柜、三人木质沙发、写字台各一件、双人床一张。原告的陪嫁物有被子两床、皮箱一对。
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证认证的婚姻证明在案证实。
据上事实，本院认为，原、被告结婚多年，由于原、被告因性格差异，双方沟通欠缺，且长时间分居，在庭审中原、被告均同意离婚，本院予以准许。孩子现随被告生活，应由被告继续抚养，利于孩子成长。原告应承担抚养费。原告的陪嫁物、被告因婚购置的财产属个人财产，应归原、被告各自所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告牟俊俊与被告何胜胜离婚；
二、男孩何XX随被告何胜胜生活，孩子独立生活后随父随母由其自选，原告一次性给付孩子抚养费11000元；
三、被子两床、皮箱一对归原告牟俊俊所有，TCL牌29英寸彩色电视机一台、电视柜、五门柜、三人木质沙发、写字台各一件、双人床一张归被告何胜胜所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，原告牟俊俊、被告何胜胜各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 田欣君
审 判 员 王双平
人民陪审员 边巧玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 拜丽娟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第289号
原告株洲市丰源投资担保有限公司。
法定代表人徐永红，该公司董事长。
委托代理人沈进，女，1987年9月15日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告刘建明，男，1965年2月21日出生，汉族。
被告张伟新（被告刘建明之妻），女，1975年4月18日出生，汉族。
原告株洲市丰源投资担保有限公司诉被告刘建明、张伟新追偿权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员谭东云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市丰源投资担保有限公司的委托代理人沈进到庭参加了诉讼，被告刘建明、张伟新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市丰源投资担保有限公司（以下简称丰源公司）诉称：2010年11月23日，被告刘建明向株洲市城郊东湖农村信用合作社（以下简称东湖农村信用社）申请小额担保创业贷款30000元，借款期限24个月，由原告丰源公司为此笔贷款提供连带责任保证担保，被告张伟新向原告提供连带保证责任反担保。借款到期后，被告刘建明未按时归还借款，2012年11月23日，东湖农村信用社从原告丰源公司的帐户上扣划了此笔借款本金30000元，截止2014年11月3日，被告刘建明尚欠原告担保追偿款本金30000元、利息5950元，共计35950元。故请求法院判令：1、被告刘建明偿还原告担保追偿款本金30000元、利息5950元（利息暂计算至2014年11月3日止，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止），共计35950元；2、被告张伟新对上述债务本息承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告丰源公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、企业营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证、法定代表人证明书、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同，证明被告向东湖农村信用社借款的事实；
4、借据，证明被告向东湖农村信用社借款的事实；
5、保证合同，证明原告为被告向东湖农村信用社借款提供保证担保的事实；
6、保证反担保合同，证明原被告双方反担保约定事项；
7、代偿扣划清单，证明原告代为偿还借款的事实；
8、利息清单，证明诉讼标的计算过程。
上述原告所举证据材料，被告刘建明、张伟新未到庭质证，经法庭认证，均予以采信，理由是上述证据具有真实性、合法性、关联性，已形成一条完整的证据锁链，能够证明本案的事实。
被告刘建明、张伟新未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，查明下列事实：被告刘建明因向东湖农村信用社申请小额担保创业贷款，2010年11月23日，被告刘建明与东湖农村信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限24个月，借款利率为月利率6.99‰。由原告丰源公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，当日，原告丰源公司与东湖农村信用社签订了《保证合同》，并由被告张伟新向原告丰源公司提供连带保证责任反担保，同时，被告张伟新与原告丰源公司签订了《保证反担保合同》。借款合同签订后，东湖农村信用社于当日向被告刘建明发放了30000元借款。借款到期后，被告刘建明未按合同约定偿还借款，2012年11月30日，东湖农村信用社从原告丰源公司帐上扣划了此笔借款。原告丰源公司为被告刘建明代偿借款后，被告刘建明未按合同约定向原告丰源公司偿还欠款，被告张伟新亦未按合同约定向原告丰源公司承担反担保责任。遂酿成本案纠纷。
又查明，被告刘建明与被告张伟新系夫妻关系。
本院认为：本案系担保追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘建明未按借款合同的约定偿还借款；在原告代偿借款后，也未按保证合同约定向原告清偿担保追偿款，属民事违约行为，应承担相应的民事责任。原告在履行保证义务代被告偿还借款后，依法取得了担保追偿权，有权要求被告偿还借款本息。故本院对原告要求被告刘建明偿还担保追偿款本息的诉讼请求予以支持。被告张伟新作为原告株洲市丰源投资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证的反担保人，在被告刘建明未履行偿还借款本息义务时，应承担反担保责任，故本院对原告要求被告张伟新承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。本案因被告刘建明、张伟新经传票传唤未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建明在本判决生效后十日内向原告株洲市丰源投资担保有限公司支付担保追偿款本金30000元、利息5950元（利息暂计算至2014年11月3日止，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止），共计35950元；
二、被告张伟新对被告刘建明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元，减半收取349元，由被告刘建明、张伟新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭东云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民二终字第1212号
上诉人（原审被告）程秀玲，女，1969年2月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王爱仙，女，1959年4月6日生，汉族。
委托代理人李洪敏，登封市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）唐西东，男，1958年5月1日生，汉族。
委托代理人李洪敏，登封市法律援助中心指派律师。
上诉人程秀玲与被上诉人王爱仙、唐西东机动车交通事故责任纠纷一案，王爱仙、唐西东于2013年7月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令程秀玲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失、评估费等各项损失共计40000元，诉讼费由程秀玲承担。河南省登封市人民法院于2013年9月17日作出（2013）登民一初字第1863号民事判决。程秀玲不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人程秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按程秀玲撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人程秀玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟东
审判员 柴雅琳
审判员 郑新红
二〇一四年一月九日
书记员 张凯峰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15指执6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县。
负责人：李炳春，行长。
被执行人：阳谷县凯歌新能源生物科技有限公司。住所地：阳谷县开发区。
法定代表人：罗凯，经理。
被执行人：阳谷县明发油脂有限公司。住所地：阳谷县开发区。
法定代表人：罗凯，经理。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷县凯歌新能源生物科技有限公司、阳谷县明发油脂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）聊商初字第38号民事判决书已发生法律效力。2016年1月18日本院立案执行。执行过程中，经查明，被执行人住所地及财产均在阳谷县辖区，且申请执行人申请由阳谷县人民法院执行该案。
本院经审查认为，鉴于被执行人阳谷县凯歌新能源生物科技有限公司、阳谷县明发油脂有限公司的住所地及财产均在阳谷县辖区，且申请执行人亦申请本案由阳谷县人民法院执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，并参照《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）聊商初字第38号民事判决，由山东省阳谷县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱瑾瑾
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第524号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林志义，男，住仙游县。
被执行人郑美艳，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第103048号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人林志义、郑美艳发出（2014）仙执审字第291号行政裁定书，责令被执行人林志义、郑美艳缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第291号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第366号
申请执行人海明久，男，回族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人白玉林，男，回族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人白新发，男，回族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人乔云成，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
海明久申请执行白玉林、白新发、乔云成民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第525号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年六月十一日
书记员 白占丰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第366号申请执行人海某，男，1960年9月17日出生，回族，农民，现住赤峰市。被执行人白某1，男，1954年2月26日出生，回族，农民，现住赤峰市。被执行人白某2，男，1980年12月4日出生，回族，农民，现住赤峰市。被执行人乔某，男，1959年6月5日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。海某申请执行白某1、白某2、乔某民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第525号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年六月十一日书记员  白占丰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第366号申请执行人海明久，男，回族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人白玉林，男，回族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人白新发，男，回族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人乔云成，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。海明久申请执行白玉林、白新发、乔云成民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第525号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年六月十一日书记员  白占丰