江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第02345号
原告孙美兰。
委托代理人方桂泉（特别授权），北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告季新辉，现于南通市戒毒所接受强制戒毒。
被告祁春华。
原告孙美兰与被告季新辉、祁春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员顾彬适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙美兰及其委托代理人方桂泉、被告季新辉、祁春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美兰诉称：两被告系夫妻关系。被告季新辉于2015年1月20日向原告�款240000元，约定每月利息5280元。自2015年1月20日至9月20日共结欠利息42570元。另外，季新辉于2015年6月27日至11月2日又陆续向原告借款合计271000元。以上债务两被告以其位于南通市崇川区锦安花园39幢102室的房产作为抵押担保，抵押金额100000元。原告多次催要，被告迄今未能偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令两被告偿付借款本金511000元及利息42570元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至判决生效之日止。
被告季新辉辩称：借款基本属实，同意归还，但具体账目需要待其强制戒毒完后回家核对才能确定，大约还需半年时间。本案借款主要用于归还房贷、还债及购置拆迁房等。案涉欠条上的钱均系利息，是按月利率2.2%计算的。
被告祁春华辩称：对本案借款事实并不知情。其�季新辉系夫妻，并未离婚，对季新辉的债务只能尽自己的能力偿还。但是，原告多次借款给季新辉，疑点很多，真实性值得怀疑，故不同意承担共同还款责任。
经审理查明：2015年1月20日，被告季新辉向原告孙美兰出具借条一张，载明“今借到孙美兰人民币贰拾肆万元整（240000）”，并在落款下方注明了“每月伍仟贰佰捌”字样。2015年6月27日，被告季新辉向原告孙美兰出具借条三张，分别载明：“今借孙美兰人民币壹拾万元整（100000）”、“今借孙美兰人民币贰万元整”、“今借孙美兰人民币伍万元整（50000）”。2015年8月26日，被告季新辉向原告孙美兰出具借条一张，载明“今借孙美兰人民币�万陆仟元整”。2015年8月28日，被告季新辉向原告孙美兰出具借条一张，载明“今借孙美兰人民币壹万肆仟元整（14000）”。2015年9月9日，被告季新辉向原告孙美兰出具借条一张，载明“今借孙美兰人民币贰万元整（20000）”。2015年9月14日，被告季新辉向原告孙美兰出具借条一张，载明“今借孙美兰人民币壹万伍千元整（15000）”。2015年10月9日，被告季新辉向原告孙美兰出具借条一张，载明“今借孙美兰人民币伍仟元整（5000）”。2015年10月25日，被告季新辉向原告孙美兰出具借条一张，载明“今借孙美兰人民币叁仟元整（3000）加（壹万七千元整）共两万元整”。2015年11月2日，被告季新辉向原告孙美兰出具借条一张，载明“今借孙美兰人民币壹万壹仟元整（11000）”。以上借款未书面约定借期。除第一笔借款外，其余十笔借款均未书面约定利息。
另查明：2015年2月15日，被告季新辉向原告孙美兰出具欠条一张，载明“今欠孙美兰人民币壹万零捌佰柒拾（10870），到期日（2015.3.20）”。2015年5月20日，被告季新辉再向原告孙美兰出具欠条一张，载明“今欠孙美兰壹万伍仟捌佰肆拾整（15840），到2015.6.20到期”。此后，季新辉又向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠人民壹万零伍佰陆拾元整，2015.6.20-8.20”、“今欠孙美兰人民币五千叁佰元整，2015.8.20-9.20”。
庭审中，原告孙美兰与被告季新辉一致确认：上�欠条载明的款项均系2015年1月20日金额为240000元借款的利息，且均是按月利率2.2%计算得来。
上述事实，有原告提供的借条（11份）、欠条（4份）及当事人陈述等证据在卷佐证，该证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对上述法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条及被告季新辉的庭审陈述，原告与被告季新辉之间的11个民间借贷合同关系依法成立且生效。关于借款本金的数额，双方对本金和利息区分明确，故借条载明的金额应当均系本金，共计人民币511000元（240000＋50000＋100000＋20000＋16000＋14000＋20000＋15000＋5000＋20000＋11000）。原告称被告未能偿还该款，被告亦未举证证明存在还款事实，故本院采信原告的陈述。双方未明确约定借期，故原告可随时向被告季新辉催要，季新辉依法应当在合理期限内返还借款。
关于原告主张的“欠款”，性质上系2015年1月20日金额为240000元借款2015年1月20日至同年9月20日期间（计8个月）的利息。由于四笔利息的数额均是按月利率2.2%（折合年利率26.4%）计算得来，该标准已经超出了国家有关限制性规定，本院只能按上限月利率2%（折合年利率24%）支持原告的利息主张，计算得人民币38400元（240000＊2%＊8），超出部分予以驳回。
关于原告主张的逾期利息，对于2015年1月20日金额为240000元的借款，原告在双方约定标准的基础上降至年利率6%主张催告后利息的请求于法不悖，本院照准；对于其他十笔借款，我国相关司法解释规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，参照这一规定，原告现按年利率6%主张催告后利息损失的请求于法不悖，本院依法予以支持。
关于被告祁春华的法律责任，我国相关司法解释规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻，且祁春华未举证证明存在法定的免责事由，故祁春华应当依法对季新辉所负上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告季新辉、祁春华于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙美兰借款本金人民币511000元。
二、被告季新辉、祁春华于本判决生效后十日内一次性支付原告孙美兰2015年1月20日金额为240000元借款的利息人民币38400元。
三、被告季新辉、祁春华于本判决生效后十日内按年利率6%一次性支付原告孙美兰逾期利息（分别以人民币50000元、100000元、20000元、16000元、14000元、20000元、15000元、5000元、20000元、11000元为基数，自2015年11月26日起计算至本判�生效之日止）。
四、驳回原告孙美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4668元（已减半）、保全费人民币3288元，合计人民币7956元，由原告负担56元，由两被告负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9336元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 顾彬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵云
附法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。