wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初301号
原告：天津万科物业有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层，统一社会信用代码91120116103109404J。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：高光旭，女，该公司职工。
被告：李兴东，男，1970年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津万科物业有限�司与被告李兴东物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告天津万科物业有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告停止私自搭建的行为，并将私搭区域恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市津南区浯水道北侧仕林苑27-1业主。被告在该房屋装修期间，违反《装修管理服务协议》、天津市住宅前期物业服务合同》第十一条、《业主公约》等合同规定，私自违规搭建占用公共区域，致使其他业主的合法权益受到影响，原告屡次要求其恢复原状并停止侵权，也曾多次请求相关执法机关配合治理。被告仍拒绝停止侵权行为恢复原状，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取�正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行。故原告提起拆除被告私自搭建建筑物的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，原告应当向有关行政机关申请解决。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津万科物业有限公司的起诉。
案件受理费40元，退还原告天津万科物业有限公司。
如不�本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国艳
二〇一七年一月十日
书记员 冯程
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初301号原告：天津万科物业有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层，统一社会信用代码91120116103109404J。法定代表人：王玉峰，职务董事长。委托诉讼代理人：高光旭，女，该公司职工。被告：李兴东，男，1970年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津万科物业有限公司与被告李兴东物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。原告天津万科物业有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告停止私自搭建的行为，并将私搭区域恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市津南区浯水道北侧仕林苑27-1业主。被告在该房屋装修期间，违反《装修管理服务协议》、天津市住宅前期物业服务合同》第十一条、《业主公约》等合同规定，私自违规搭建占用公共区域，致使其他业主的合法权益受到影响，原告屡次要求其恢复原状并停止侵权，也曾多次请求相关执法机关配合治理。被告仍拒绝停止侵权行为恢复原状，故原告提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行。故原告提起拆除被告私自搭建建筑物的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，原告应当向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津万科物业有限公司的起诉。案件受理费40元，退还原告天津万科物业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇一七年一月十日书记员  冯程
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1623号
原告：彭远娥，女，1965年8月出生，汉族，工人，住邵武市水北镇。
委托代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园。
法定代表人：郑发升，董事长。
原告彭远娥与被告福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭远娥的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告福建国泰沙利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告向原告支付工资2，689元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年9月1日，被告出具一份未发放员工工资汇总表，确认尚欠原告工资。此后，被告支付了部分工资，至今尚欠原告工资2，689元。由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建国泰沙利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告彭远娥劳动报酬2，689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告福建国泰沙利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审�事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11603号
原告：邵宝珍，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：郭军强，男，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告邵宝珍与被告郭军强劳务合同纠纷一案，因原告邵宝珍不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李正荣
二〇一七年九月十日
代书记员 黄阳平
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初2128号
原告：李志会，男，1950年12月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：胡淑敏，女，1962年6月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告李志会与被告胡淑敏委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
李志会向本院提出诉讼请求：1.胡淑敏给付李志会车辆保险费1723.32元及利息1000元；2.诉讼费用由胡淑敏承担。事实及理由：2007年9月28日至2008年9月27日，李志会为案外人杨启存名下的车牌号为×××轿车在华农财产保险公司投保了交强险及商业险，保费共计1723.32元，双方未签订书面委托合同，后杨启存未拿回保单，亦未给付李志会保费。李志会曾多次找杨启存要保费，杨启存一直未给付，后李志会听说杨启存已去世，因涉案委托合同关系的产生发生在胡淑敏与杨启夫妻关系存续期间，胡淑敏应承担归还保费的义务，故李志会诉至法院。
本院经审查认为，李志会以委托合同纠纷为案由提起本案诉讼，胡淑敏不认可杨启存于2007年曾委托李志会为其车牌号为×××轿车在华农财产保险公司投保，亦不属于夫妻共同债务，故不同意李志会的诉讼请求。李志会主张胡淑敏给付保费是基于其认为与杨启存之间存在委托合同关系，李志会应首先证明其与杨启存存在委托合同法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，本案中，李志会提供杨启存行驶证复印件、身份证复印件、保单及发票等证据用于证明杨启存曾委托李志会为涉案车辆投保，胡淑敏对上述证据的真实性均不认可。本案中李志会提供的证据不足以证明杨启存委托其为涉案车辆投保的意思表示，也不能证明双方存在委托合同法律关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李志会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王婷婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1158号
罪犯杨新君，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年10月11日作出（2012）港刑二初字第0105号刑事判决，认定杨新君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，责令其与同案犯继续退赔赃款147310元。2012年11月13日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第2268号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨新君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨新君减刑的建议。
经审理查明，罪犯杨新君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨新君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新君减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年4月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8285号
原告：崔路亚，女，1991年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李晨阳，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南锦程汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路66号。统一社会信用代码：91410100671661440G。
法定代表人：张威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利娟，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赫宝泉，河南法本律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。
主要负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯华昱，该公司员工。
原告崔路亚与被告李晨阳、河南锦程汽车销售服务有限公司（以下简称汽车服务公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔路亚的委托诉讼代理人尚新权、被告李晨阳及其委托诉讼代理人晋玉锋、被告汽车服务公司的委托诉讼代理人张利娟、赫宝泉、被告天安保险公司的委托诉讼代理人冯华昱到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
崔路亚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失10万元。在诉讼过程中，崔路亚将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿损失30,600元。事实与理由：2017年10月1日，李晨阳驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿巩义市北山口镇后寺河景区路段由西向东行驶时，因操作不当，车辆掉入路边沟中，致乘坐人崔路亚受伤，造成交通事故。崔路亚的损失为医疗费20,814.26元、住院伙食补助费1,860元、营养费1,240元、护理费5,752元、交通费1,000元。
李晨阳辩称，崔路亚诉请过高。事故发生时崔路亚没有系安全带导致其伤情过重，应承担一定的责任。事故车辆投有座位险，应由保险公司在保险限额内承担。
汽车服务公司辩称，已将事故车辆销售给李晨阳并已交付，依照有关规定，汽车服务公司不应承担赔偿责任。
天安保险公司辩称，事故车辆投有车上人员责任险，同意在保险限额内赔付。天安保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日2时30分许，李晨阳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市北山口镇后寺河景区路段由西向东行驶至一弯道右转弯时，因操作不当，车辆掉入路边沟中，致车辆受损，李晨阳及豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人崔路亚受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李晨阳承担事故的全部责任，崔路亚无责任。
事故发生当日，崔路亚被送往巩义瑞康医院住院治疗至2017年12月2日，计62天，花去医疗费20,762.26元、门诊费52元。崔路亚的医疗费共计20,814.26元。崔路亚的伤情被诊断为：1、右内踝骨折；2、胸12椎体并右侧椎板骨折；3、胸6、7椎体左侧横突骨折；4、胸2-4椎体棘突骨折；5、全身多处软组织损伤；6、头皮血肿；7、左膝关节外侧半月板Ⅱ度损伤；8、髌骨内侧支持带损伤；9、左膝关节腔及髌上囊积液。崔路亚的住院伙食补助费为1,860元（30×62）、营养费为1,240元（20×62）。崔路亚的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准33,857元/年计算为5,751.05元（33,857÷365×62）。崔路亚提供交通费票据要求被告赔偿交通费1,000元，经审查合理部分为500元。崔路亚以上损失共计30,165.31元。
同时查明，2017年8月11日，汽车服务公司将豫Ａ×××××号小型普通客车卖给李晨阳。事故发生后，李晨阳为崔路亚垫付医疗费18,311元。
本院依崔路亚的申请依法将豫Ａ×××××号小型普通客车予以财产保全。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定李晨阳承担事故的全部责任，李晨阳应赔偿崔路亚因此事故所造成的损失，即30,165.31元。扣除已支付的18,311元，李晨阳应再赔偿崔路亚11,854.31元。汽车服务公司在事故发生前已将车辆转让给李晨阳，不应承担民事赔偿责任。李晨阳辩称崔路亚应承担一定的责任的理由不成立，本院不予采信。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，与车上人员责任险不属同一法律关系，本院不予并案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告李晨阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔路亚损失11,854.31元；
二、驳回原告崔路亚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.50元，财产保全费1,320元，共计1,602.50元，由崔路亚负担234.50元，李晨阳1,368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年一月九日
书记员 乔 梁
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初393号
原告孟照绣，男，汉族，住汤阴县。
被告孟献明，男，汉族，住汤阴县。
被告周利华，女，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告孟照绣诉被告孟献明、周利华民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 勋
二〇一六年三月二日
书记员 郑海杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1548号
原告：洪某某，男，汉族，生于1936年7月22日，住达县。
被告：王某某，女，汉族，生于1935年7月22日，住达县。
本院在审理原告洪某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
审判员 曹琴均
二〇一四年三月三十一日
书记员 袁开英
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执恢12号之二
申请执行人：赵年秀，女，汉族，1964年12月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：郑来，男，汉族，1965年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
赵年秀申请郑来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣1181民初539号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，扣留了郑来在江西德兴农村商业银行股份有限公司的工资和其他收入，申请执行人赵年秀同意本院提取该款用于偿还本案借款，并向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1181执恢12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年六月二十五日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执恢12号
申请执行人：赵年秀，女，1964年12月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴。
被执行人：郑来，男，1965年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院在执行申请执行人赵年秀与被执行人郑来民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人郑来发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑来银行、金融储蓄机构存款、收入人民币145,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年一月三十日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执恢12号申请执行人：赵年秀，女，1964年12月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴。被执行人：郑来，男，1965年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人赵年秀与被执行人郑来民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人郑来发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑来银行、金融储蓄机构存款、收入人民币145,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年一月三十日代书记员 席文斌
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执298-1号
申请执行人董红永，女，1963年7月22日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人申国军，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第3413号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人申国军在银行帐户上的存款70000.00万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 龙
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第213号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，7月11日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）第210号起诉书指控被告人黄某犯受贿罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至2014年1月间，被告人黄某在担任扬中市青少年校外活动中心（以下简称活动中心）主任期间，利用其负责该活动中心校舍装修工程、物业管理合同发包等职务之便，收受季某、扬中市丰裕建筑工程有限公司经理梅某、扬中市八桥建筑工程有限公司经理刘某、扬中市天一物业管理有限公司经理赵某贿赂的现金人民币共计51000元。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年1月，被告人黄某利用担任活动中心主任的职务便利，非法收受季某贿赂的现金人民币10000元。
2.2013年6月，被告人黄某利用担任活动中心主任的职务便利，非法收受梅某贿赂的现金人民币5000元。
3.2014年1月，被告人黄某利用担任活动中心主任的职务便利，非法收受刘某贿赂的现金人民币10000元。
4.2014年1月，被告人黄某利用担任活动中心主任的职务便利，非法收受赵某贿赂的现金人民币26000元。
2014年6月27日，被告人黄某主动至扬中市教育局纪委交待其收受他人贿赂的事实且退清了所有赃款。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、梅某、刘某、赵某等人的证言，户籍资料，立案决定书，发破案经过，扬中市教育局文件，干部履历表，财政支付凭证，扣押清单，暂扣收据及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已经构成受贿罪。扬中市人民检察院指控被告人黄某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某主动至扬中市教育局纪委交待其收受他人贿赂的事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人黄某在庭审中能够自愿认罪且在案发前退清了所有赃款，可以酌定从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对被告人黄某的赃款，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 朱君楠
人民陪审员 蒋长春
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 牛桂英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗远翼，男，汉族，1963年7月20日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号码：×××331X。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄香香，女，汉族，1970年10月14日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号码：×××4045。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志涛，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省尉氏县，身份证号码：×××4035。
再审申请人罗远翼因与被申请人黄香香、马志涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民二终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗远翼申请再审称：（一）二审认定的10万元共同债务是没有事实依据和证据支付的。黄香香没有提供证据证明其所主张的10万元用于购车消费，罗远翼无须与黄香香连带偿还涉案借款。（二）马志涛和黄香香主张的25万元债务明显是虚假、伪造的债务。马志涛和黄香香是亲戚关系，二张借条未经鉴定不能证明是2009年5月写的，在诉讼中两人的陈述也存在矛盾。综上，请求对本案依法再审。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。马志涛的邮政储蓄银行记录和黄香香的工商银行记录显示，马志涛于2009年5月13日向黄香香转账10万元。上述转账记录与黄香香向马志涛出具的借条相互印证，罗远翼主张该款项是黄香香于2008年向马志涛出借款项后马志涛的还款，但未能举证证明马志涛与黄香香之间此前存在借款关系，二审判决据此认定该款项为马志涛向黄香香出借并已实际履行，并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案10万元债务发生在罗远翼与黄香香婚姻关系存续期间，罗远翼也未能证明存在上述除外情形，二审法院认定涉案10万元借款属于罗远翼与黄香香的夫妻共同债务，亦无不当。综上，罗远翼申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，罗远翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗远翼的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 刘文婕
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黎云香
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04079号
原告：冯家庭，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：张建玲，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：李加宽，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：田艳平，女，1973年2月16日出生，汉族，住址同上。系被告李加宽妻子。
原告冯家庭、张建玲诉被告李加宽、田艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯家庭、张建玲及被告李加宽到庭参加诉讼，被告田艳平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家庭、张建玲诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月19日，两被告因为资金周转困难与两原告签订借款协议，约定两被告从两原告处借款100000元，借款期限为1年，时间自2012年9月19日至2013年9月18日止，月息为2分，结息方式为月初。至2015年3月份，两被告已还本金60000元，下欠40000元本金经原告多次催要仍未偿还，也未按约定支付利息。请求依法判令被告偿还原告借款40000元及自2015年3月份开始至借款还清时止按2%计算的借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李加宽辩称：被告欠原告40000元事实，但原告曾说过放弃其中的30000元不再向被告索要，被告实际只欠原告10000元，被告也给原告冯家庭另外出具了10000元借条。综上，被告只应该偿还原告10000元
原告冯家庭、张建玲为支持其诉讼请求，向本院提供了借据、借款合同各1份，证明两被告借两原告100000元，约定借款期限1年，月息2分。
被告田艳平没有答辩，两被告均未向本院提供证据。
经审理查明：被告李加宽与田艳平系夫妻关系。2012年9月19日，两被告向两原告借款100000元，并签订借款合同。原告向被告交付借款后，两被告出具借据1张，原被告在借款合同及借据中均约定借款期限为1年，借款利息为月息2分。借款后，被告按约定向原告支付利息至2013年底。2015年3月25日，被告偿还原告借款本金60000元，下欠借款本金40000元及利息被告一直未还，双方产生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告李加宽、田艳平欠原告冯家庭、张建玲借款本金40000元，有借据、借款合同及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告李加宽、田艳平依法应当偿还。原告与被告李加宽、田艳平约定月息为2分，不违反法律规定，现原告要求被告从2015年3月19日起至债务履行完毕时止按月息2分支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加宽、田艳平于本判决生效之日起三日内偿还原告冯家庭、张建玲借款本金40000元及利息（利息自2015年3月19日起至债务履行完毕时止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告李加宽、田艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年十二月七日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第33号
上诉人（原审第三人）聂国平，男，57岁。
委托代理人高翠琴，法律工作者。
委托代理人孙国清，女，52岁。
被上诉人（原审原告）李京淑，女，63岁。
委托代理人栾新友，法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张龙三，男，41岁。
委托代理人栾新友，法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张华，女，38岁。
委托代理人栾新友，法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张玉，女，35岁。
委托代理人栾新友，法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会。
负责人金成日，村长。
上诉人聂国平因农村土地承包合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2012）城民初字第440号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂国平的委托代理人高翠琴、孙国清，被上诉人李京淑、张龙三、张华、张玉的委托代理人栾新友到庭参加诉讼，被上诉人城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会（以下简称丰安村）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与张星七系丰安村村民，在二轮土地承包期间该户共分得土地13.2亩。后丰安村以土地撂荒为由将该户13.2亩土地收回，并于2009年12月26日将原告户上的10亩地转包给第三人聂国平，丰安村认可聂国平未使用该土地。现原告要求丰安村返还承包的13.2亩土地。
原审法院认为，原告作为丰安村农户，对分得的13.2亩土地享有土地承包经营权。在承包期内，发包方不得收回承包地。发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地，承包方请求返还承包地的，应予支持。本案中，原告向丰安村主张返还13.2亩承包地，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，该院予以支持。丰安村将原告土地收回后仅转包其中10亩，且其自认合同签订后第三人聂国平未使用该地，故返还土地的义务由丰安村承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款之规定，判决：丰安村返还李京淑、张龙三、张华、张玉13.2亩承包地（位置为丰安五队永杰地，东至李海龙、李正方土地，西至养鱼池，北至五队用水壕，南至朴东吉土地），于本判决生效后的收获期结束后的12月30日前履行完毕。案件受理费100.00元，原告已交纳，由丰安村负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
宣判后，原审第三人聂国平不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销（2012）城民初字第440号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、一审认定事实错误。上诉人与丰安村于2009年12月26日签订的承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，该地是案外人王振发挖沙所留下的沙坑，签订合同时，被上诉人李京淑、张龙三、张华、张玉没有承包该土地。且李京淑等人多年未主张过权利。2、一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定属适用法律错误。
被上诉人李京淑、张龙三、张华、张玉答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰安村答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。村里台账显示承包方土地经营权共有人为张星七、李京淑、张龙三、张华、张玉，承包期限1997年至2027年，承包方式为家庭经营。四被上诉人依法享有承包权。丰安村收回撂荒土地13.2亩处理不当。2009年12月26日丰安村将该承包土地中10亩发包给聂国平后，聂国平未实际使用该土地。考虑村民承包地的稳定性，丰安村同意四被上诉人继续承包经营。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，诉争土地系被上诉人的家庭承包地，农村土地承包经营权属于物权性质，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内，将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”本案系发包方丰安村收回承包方弃耕、撂荒承包地产生的纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的调整范围，该条第一款第二项规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地，并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”且丰安村同意由被上诉人继续承包案涉土地，原审法院依据上述规定判决丰安村返还上诉人承包地并无不当。上诉人聂国平的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。聂国平如有损失，可依据合同相对性原则向丰安村主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人已交纳，由上诉人聂国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 虹
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 徐立群
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏 爽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00254号
原告：黄建设，男，汉族，绩溪县人。
被告：方传禄，男，汉族，绩溪县人。
原告黄建设诉被告方传禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄建设到庭参加诉讼，被告方传禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理，现已审理终结。
原告黄建设诉称：2012年8月31日，被告以急需用钱周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定2013年1月还清，借款到期后，被告未能还钱，原告多次打电话催讨，被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金100000元，并支付借款利息。
被告方传禄未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：原告身份证复印件1份和被告向原告出具的借条1份。
本院对原告提交的证据予以认定，结合原告的当庭陈述，本院查明的事实为：2012年8月31日，被告以急需用钱周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到黄建设人民币拾万元整（100000元），定于2013年1月还清”。借款到期后，被告无力偿还，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，被告逾期未偿还借款，显然应承担相应的民事责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方传禄于本判决生效之日起十日内归还原告黄建设借款本金100000元，并支付从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告方传禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1700号
原告丘文寿，男，1973年10月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告丘文寿与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘文寿到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为874190元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。时至今止，被告已逾期411天，依法应支付原告违约金874190＊0.02%＊411=71858.42元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款874190元的日万元之二计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲1号楼第13层1303号商品房（建筑面积为127.81平方米），商品房总价款为874190元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款874190元（其中缴纳商品房首付款为264190元，以其所购商品房在中国农业银行办理房屋抵押按揭贷款610000元）。至2015年2月16日止，被告仍未依约将康桥圣菲1号楼第13层1303号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国农业银行《个人购房担保借款合同》、销售不动产统一发票原件、复印件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丘文寿支付自2014年1月1日始至2015年2月16日止按已付购房款874190元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计71858.42元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丘文寿支付自2015年2月17日始至实际交房时止按已付购房款874190元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2051元，减半收取1025.5元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年八月十日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初1568号
原告关庆春，男，1946年8月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人曹伟红，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系该公司经理。
被告沈阳于洪城建综合开发有限公司。住所地沈阳市于洪区渤海路****号。
法定代表人张社想，系该公司经理。
原告关庆春与被告沈阳市双润房屋开发有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关庆春及委托代理人曹伟红、被告沈阳市双润房屋开发有限公司法定代表人张志超到庭参加诉讼，被告沈阳于洪城建综合开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在浑南区白塔镇塔南村拥有宅基地一处，宅基地面积为211.2平方米，其中房屋面积为108平方米，2010年左右，被告对塔南村进行动迁，动迁时原告在外地治病无法回来，于是委托弟弟关某某办理动迁，在办理过程中弟弟关某某因病去世，原告的所有动迁手续找不到，原告回来后找到被告杨姓工作人员，该工作人员说没有房证办不了动迁手续，后来原告到房产局把房屋档案找到，又找到被告杨姓工作人员，该工作人员让原告回去等信，从动迁至今原告多次找到村委会、被告、信访等部门，但是都没有结果，按照当时的动迁政策，被告应当为原告安置105.6平方米住房一处，但是时至今日被告都没有为原告提供安置房屋，原告诉至法院请求依法判决被告在白塔茗居小区为原告安置一套面积为105.6平方米回迁房屋（价值195360元）；请求判决被告给付过渡费80000元，无证房8000元，有线电视200元，电话200元，民用电源2200元，旱厕200元，下水井220元、自来水龙头200元；被告承担本案的一切费用。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司辩称：张志超变更法人的时间是2015年6月5日，在此之前2004年9月1日变更的法人纪兆发，同时纪兆发也是于洪城建开发公司的法人。从2004年9月1日之后将法人转给纪兆发，我们之间存在联建协议和补充协议，根据补充协议第5条第4款，甲方除保证在联合项目开发建设期间，负责工程质量、安全生产、维护、验收、保证工程竣工交付使用，甲乙双方结算，法人变更后法定代表人变更为张志超，出现的一切工程质量问题及所涉及到人身或业主财产所受到的损失，及法律责任以及本项目的所有债务全部由于洪城建开发公司负责，双润开发公司不负任何责任。并且有于洪城建开发公司、双润开发公司和两个法人的印章，2004年9月1日至2015年6月4日期间的由于洪城建开发公司以及纪兆发负责，款项以及回迁都是纪兆发办理的，与双润开发公司没有任何关系，只是出于联建需要，我才将法人让给纪兆发，期间签订的房屋回签等协议双润开发公司均不知道，双润开发公司只负责2015年6月4日之后发生的事情。
被告沈阳于洪城建综合开发有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的房屋所有权证存根、沈阳市私有房屋产权登记卡、私有房屋产权登记申请书、私有房屋产权调查审批表、房屋拆迁补偿安置协议、民事判决书、户口簿等，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告在浑南区白塔镇塔南村拥有宅基地一处，宅基地面积为211.2平方米，其中房屋面积为108平方米，因被告未能交付回迁安置房屋，故原告诉至本院。
另查明，原告被拆房屋所在土地系二被告联合开发。二被告就此项目以被告沈阳于洪城建综合开发有限公司为甲方，沈阳市双润房屋开发有限公司为乙方，签订了两份协议，第一份，2004年8月19日签订联建协议书，协议约定：为联合投资建设位于沈阳市东陵区白塔镇塔南村项目。第二份，2004年8月25日签订补充协议，约定：甲方除保证在联合上项目开发建设期间负责工程质量、安全生产……出现的一切工程质量问题及涉及到人身或业主财产所受的损失及法律责任以及本项目的所有债务全部由于洪城建开发公司负责，双润开发公司不负任何责任。
再查明，同时期、同项目的被拆迁房屋的拆迁政策为临时过渡费每月400元，因延长过渡期限的，自逾期之月起，按原标准的2倍支付临时安置补助费，白塔地区拆迁补偿实施方案按宅基地实测面积50%，视为有证房屋进行补偿，补偿金额每平方米1850元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。另被告沈阳于洪城建综合开发有限公司经合法传唤未到庭，应视为放弃了答辩与质证的权利。本案中，原告的房屋未经原告许可被拆除后，被告沈阳于洪城建综合开发有限公司在该土地上进行了开发建设，应当承担赔偿责任；又因被告沈阳市双润房屋开发有限公司与被告沈阳于洪城建综合开发有限公司签订了联建协议书、补充协议，协议约定由被告于洪城建开发公司承担联建项目的所有债务，故被告于洪城建开发公司应当承担给付责任，被告双润开发公司承担连带责任。参照同时期、同项目的其他拆迁房屋的补偿标准，原告被拆迁房屋的货币安置补偿款为211.2平方米÷2×1850元/平方米=195360元，现原告要求被告按产权调换赔偿原告房屋，该诉求符合法律规定，应予支持；原告要求过渡费（临时安置补助费）80000元，因签订拆迁协议的过渡补偿费为每月400元，另延长过渡期限的，自逾期之月起，按原标准的2倍支付临时安置补助费，原告房屋被拆除已7年以上，故原告诉求被告双倍支付临时安置费，系合理诉求，本院予以支持；原告要求被告赔偿无证房8000元，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告关庆春105.6平方米的房屋一处（面积差异参照同时期、同项目的其他拆迁房屋的标准执行），并向原告支付临时安置补助费，按每月800元计算，从2010年1月起计算至房屋交付之月止；
二、如被告沈阳于洪城建综合开发有限公司逾期不能给付房屋，则被告沈阳于洪城建综合开发有限公司向原告支付拆迁补偿款195360元，并向原告支付利息，从2010年1月1日起至拆迁补偿款支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告关庆春地上物（有线电视、电话、民用电源、旱厕、下水井、自来水龙头等）补偿款3000元；
四、被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告沈阳于洪城建综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵 勃
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2969号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某甲，男，于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市，因本案于2016年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2464号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日21时许，被告人林某甲来到佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路以纯服装店门前，乘人不备，用镊子将被害人张某随身背包内的钱包盗走，钱包内有人民币201元、银行卡、身份证等物品，后林某甲被民警人赃并获。归案后，林某甲交待上述经过。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人张某的陈述及辨认笔录，证人林某乙、杜某的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录和照片、抓获经过、起赃经过、扣押清单、搜查笔录，现场检测报告，入所体检表，人口信息表，讯问录像，被告人林某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为林某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；林某甲如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人林某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，被告人林某甲被抓获后，公安机关收缴作案工具镊子一把。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。林某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具镊子一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一六年八月十六日
书记员 黄羿
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00396号
申请执行人刘某某，男，19某某年某某月某某日生，汉族，住蒲城县某某镇某某区某某排某某号。
被执行人张某某，男，19某某年某某月某某日生，汉族，住蒲城县某某村某某组，农民。
被执行人权某某，男，19某某年某某月某某日生，汉族，住蒲城县某某镇某某村某某组，农民。
刘某某与张某某、权某某民间借贷纠纷一案，本院（2014）蒲民初字第00683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的为64000元及利息，诉讼费1300元，执行费860元。现查明被执行人长期在外，又无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）蒲民初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 范正才
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第27号
再审申请人（一审原告）：陈泳宏。
委托代理人：于春龙、王鹏，均系辽宁新华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地：大连市西岗区更新街6号1层1号。
法定代表人：杨秋茹，系该公司总经理。
委托代理人：陈敬，女，1948年10月10日生，汉族。
委托代理人：刘阳，女，1990年10月26日生，汉族。
再审申请人陈泳宏与被申请人大连宏德隆汽车销售服务有限公司（以下简称宏德隆公司）保证合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈泳宏申请再审称：一、一审法院认为我与宏德隆公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定合法有效，属认定事实错误。宏德隆公司利用自己的优势地位约定投保险种、连续投保义务、违约责任等条款，不是我的真实意思表示。上述条款是宏德隆公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与我协商的条款，系格式条款。一审法院认为我在合同上签字即视为对上述条款的明知，是认定事实错误，严重损害了我的合法权益。二、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定驳回了我的诉讼请求，系适用法律错误，应当依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条、第二十四条等法律规定，支持我的诉讼请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
宏德隆公司提交意见称：不同意陈泳宏的再审申请。我公司与陈泳宏签订的《保证合同》是真实有效的，陈泳宏应按合同约定履行其义务。我公司与贷款银行签订的《零售贷款保证借款合同》及陈泳宏与我公司签订的《保证合同》均基于陈泳宏与贷款银行签订的《借款合同》中的约定。我公司在贷款车辆保险合同到期前对陈泳宏进行了合理提示，已尽到通知义务，并且本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此请求依法驳回陈泳宏的再审申请。
本院认为，宏德隆公司与陈泳宏签订的《保证合同》中关于陈泳宏应到指定的保险公司连续投保特定险种保险的约定，与陈泳宏和中国银行大连瓦房店支行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》中关于保险的约定基本相同，该《保证合同》中的保险条款未加重陈泳宏的责任、排除其权利，亦未免除宏德隆公司的责任，不符合《中华人民共和国合同法》有关格式条款无效的条件。如陈泳宏认为该条款显失公平，应当在一年内行使撤销权，而其并未在法定期限内行使撤销权，故该撤销权消灭。另，陈泳宏在案涉保证合同中的地位系担保法律关系中的被保证人，而非消费者，因此陈泳宏主张应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》无事实及法律依据。一审法院认为宏德隆公司与陈泳宏签订的《保证合同》合法有效，陈泳宏未按约定连续投保已构成违约，属认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回陈泳宏要求返还履约保证金的请求并无不当。综上，陈泳宏的再审申请缺乏事实根据及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈泳宏的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 金秀丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高梦茜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第27号
申请再审人（原审被告）殷志波，男，1956年8月1日出生。
被申请人（原审原告）张松，男，1962年1月25日出生。
张松诉殷志波借款合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）大民（商）初字第2950号民事判决书，已经发生法律效力。现殷志波向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷志波申请再审称，2014年6月11日，张松与北京伸威嘉业商贸有限公司（以下简称：伸威嘉业公司）签订借款合同，约定伸威嘉业公司向张松借款人民币700000元。伸威嘉业公司以其所有的刀具、水循环床垫提供质押担保，我作为保证人承担连带担保责任。张松提交的证据显示借款人和使用人均伸威嘉业公司，伸威嘉业公司应当优先于我偿还借款；作为保证人，我承担责任的性质应当是补充性的，应当在伸威嘉业公司不能承担还款义务时承担补充责任；因为存在伸威嘉业公司的质押担保，我不应当承担在质押担保范围内的债务担保责任。综上，我申请法院再审，撤销（2015）大民（商）初字第2950号民事判决。
本院经审查认为，当事人的申请符合法定条件的，人民法院应当再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合法律规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。原审中张松提交的借款合同第八条约定殷志波作为保证人，承担无限连带责任；而殷志波对该证据无异议。殷志波以其担保责任属于补充责任为由申请再审，无新证据予以佐证，且于法无据，本院不予支持。原审认定殷志波在庭审过程中认可该质押物实际保管于伸威嘉业公司库房，即该质押物并未交付给张松。根据物权法的规定，质权自出质人交付质押财产时设立，即殷志波所辩称的质权因质押物没有交付而未设立，故殷志波有关本案借款应当先以伸威嘉业公司的质押物偿还的主张不符合法律规定，不予采纳。本案中，殷志波以借款合同存在伸威嘉业公司质押担保由申请再审，但未提交新证据予以佐证，本院不予支持。
综上，殷志波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷志波的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 殷 峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 希
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执537号
申请执行人张静静，男，1987年9月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现住武汉市青山区，
被执行人武汉武钢北湖盛源炭素有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农工商公司内。
法定代表人：冷胜阶，该公司总经理。
关于张静静与武汉武钢北湖盛源炭素有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的武劳人仲裁字[2017]第79号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张静静于2017年6月19日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉武钢北湖盛源炭素有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人张静静支付经济补偿金21,994.6元；2、向申请执行人张静静额外支付一个月工资4,448元；3、承担本案执行费297元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉武钢北湖盛源炭素有限公司的银行存款26,739.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 万增晖
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执652号之一
申请执行人丁某某。
被执行人张某某。
本院在执行丁某某与张某某建筑工程承包合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人张某某名下位于某某地24101.0平米土地，现因被执行人张某某已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在张某某名下位于某某24101.0平米土地的轮候查封。
本裁定立即执行。
审判员 付建锁
二０一七年八月二十二日
书记员 李艳坤
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0608执652号申请执行人丁某某。被执行人张某某。本院作出的（2016）冀0608民初878号民事调解书己经发生法律效力，申请执行人丁某某于2017年8月16日向我院申请执行。本院于2017年8月21日立案执行。经查，被执行人张某某名下有位于某某24101.0平米土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封登记在张某某名下位于某某24101.0平米土地。二、上述被查封财产由被执行人负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付建锁二０一七年八月二十一日书记员  李艳坤
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1149号
原告陈某某，汉族，贵州省凤冈县人。
法定代理人肖某某（系原告陈某某之母），女，1974年4月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托代理人马坡，贵州黔龙律师事务所律师。
被告陈永东，男，1970年10月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告陈永东物权保护纠纷一案中，原告以诉讼目的已经实现，继续诉讼已无必要为由，于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某某以诉讼目的已经实现，继续诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告陈某某的法定代理人肖某某承担。
审判员 王 鹏
二〇一四年九月三十日
书记员 张镇薪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00029号上诉人（原审原告）南充市瑞峰机械制造有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区火花镇七村春江路东段。法定代表人苏文芳，公司总经理。被上诉人（原审被告）河北省南宫市农村信用合作社。住所地河北省南宫市青年街401号。代表人常士彬，该社理事长。上诉人南充市瑞峰机械制造有限公司因与被上诉人河北省南宫市农村信用合作社票据返还请求权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00821号移送处理的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员戢丽参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理河北省南宫市农村信用合作社提出管辖权异议一案认为，本案争议为非票据权利纠纷，依照相关规定，应由被告住所地法院管辖。本案被告河北省南宫市农村信用合作社的住所地在河北省南宫市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，裁定河北省南宫市农村信用合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省南宫市人民法院处理。南充市瑞峰机械制造有限公司上诉称，本案为票据利益返还请求权纠纷，票据支付地人民法院有管辖权。被上诉人持归上诉人所有的汇票承兑款项并据为己有，侵犯了上诉人的利益，因此上诉人诉至法院，请求判决被上诉人返还该票据利益。根据最高人民法院民事案件案由规定，票据利益返还请求权纠纷属于票据纠纷，故位于十堰市辖区内的票据支付地人民法院有管辖权。�请求撤销原裁定，本案由票据支付地人民法院管辖。经审理，本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。故除此两项之外的票据纠纷如票据返还请求权纠纷、票据利益返还请求权纠纷等，均属于非票据权利纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖。因本案属于非票据权利纠纷，应由原审被告河北省南宫市农村信用合作社住所地的河北省南宫市人民法院管辖。原审法�因对本案不具有管辖权移送处理正确。上诉人南充市瑞峰机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄明审判员代欢审判员戢丽二〇一五年三月十八日书记员唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国票据法》第四�……本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十七条人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3196号
原告叶波，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人张志强，泸县法律工作者。
被告陈世平，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告叶波诉被告陈世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶波及其委托代理人张志强到庭参与诉讼，被告陈世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶波诉称：被告在成都开“洗水厂”，与原告认识。2013年6月20日，被告陈世平因经营不善需要资金周转向原告借得现金30000元，称要付原告利息，并口头称及时归还。被告借款后向原告出具“借条”一张。之后被告未及时归还原告借款，并下落不明。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、判决被告归还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月21日起计算至还清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈世平未作答辩。
经审理查明，被告曾在成都开“洗水厂”。2013年6月20日，被告陈世平因经营不善需要资金周转向原告借得现金30000元。借得款项后，被告陈世平向原告出具《借条》一张，载明：今借到叶波现金叁万元正。借条上有陈世平签名捺印。此后，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告陈世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审判。原告叶波与被告陈世平双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，且多方查找下落不明，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付问题。在庭审中，原告虽陈述双方口头对利息进行了约定，但未能对此举出相应证据予以佐证，故本院对原告的该项陈述不予采信。鉴于双方在借款时对利息未明确约定，应视为不支付利息。但被告应自原告主张权利之日起按照国家有关规定支付逾期利息，利息应以30000元为本金从2015年7月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。原告提出的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月21日起计算至还清款项之日止的主张因缺乏法律依据及事实依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈世平于本判决生效之日起十日内偿还原告叶波借款30000元及利息（利息以30000元为本金自2015年7月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，息随本清）；
二、驳回原告叶波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由被告陈世平承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 罗泽平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 章 贵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4466号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行。
负责人：周明辉，行长。
被告：毕建洋，男，1969年10月10日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：马廷春，女，1969年5月17日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：刁志生，男，1982年5月7日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：刘明，男，1969年11月20号出生，汉族，住荣成市。
被告：李秀荣，男，1962年8月1日出生，汉族，住荣成市。
被告：刁相云，男，1958年4月16日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：吕武庆，男，1971年9月22日出生，汉族，住荣成市。
被告：沈平德，男，1971年8月30日出生，汉族，住荣成市。
被告：王增斌，男，1976年11月7日出生，汉族，住荣成市。
被告：丁子东，男，1971年2月22日出生，汉族，荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行与被告毕建洋、马廷春、刁志生、刘明、李荣秀、刁相云、吕武庆、沈平德、王增斌、丁子东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鞠海峰
二〇一七年八月十六日
书记员 毕晓丽
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初595号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
蒋驰
|
出生日期
|
1979年6月29日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
成都市龙泉驿区
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
2016年9月8日被取保候审，同年9月30日被逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］621号
指
控
事
实
|
2016年8月19日20时36分许，被告人蒋驰醉酒后驾驶车牌号为ALX学的小型轿车沿本区公园路二段由百工堰方向往建材路方向行驶，当行驶至公园路二段天然气公司路段时，被执勤交警挡获。民警发现被告人蒋驰有酒驾嫌疑，遂将被告人蒋驰带至医院抽血备验。经检验，当日被告人蒋驰血液样品中乙醇浓度为226.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役五至六个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人蒋驰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒋驰到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人蒋驰系初犯，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人蒋驰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4 000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年1月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张明丽
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初595号被告人基本情况姓 名蒋驰出生日期1979年6月29日民族汉曾用名无性别男身份证号码住 址成都市龙泉驿区前 科情 况无强制措施情况2016年9月8日被取保候审，同年9月30日被逮捕。公诉机关指控意见公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院起诉书文号成龙检刑检刑诉［2016］621号指控事实2016年8月19日20时36分许，被告人蒋驰醉酒后驾驶车牌号为ALX学的小型轿车沿本区公园路二段由百工堰方向往建材路方向行驶，当行驶至公园路二段天然气公司路段时，被执勤交警挡获。民警发现被告人蒋驰有酒驾嫌疑，遂将被告人蒋驰带至医院抽血备验。经检验，当日被告人蒋驰血液样品中乙醇浓度为226.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役五至六个月，并处罚金。辩护意见无判决理由被告人蒋驰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒋驰到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人蒋驰系初犯，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人蒋驰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年1月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 胡栋梁二〇一六年九月三十日书 记 员 张明丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00564号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人耿某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年6月26日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月14日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日14时30分许，被告人耿某窜至本区前川街新客运中心292公交车站，趁乘客李某上车不备之机，扒窃得其裤子口袋内现金人民币390余元。
案发后，被告人耿某亲属退赔现金人民币400元，已发还失主。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、领条、前科材料、视屏截图、证人王某的证言、失主李某的陈述、被告人耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，依法应当认定为“扒窃”，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人耿某依法应予刑事处罚。被告人耿某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人耿某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属能够代其退赔，对其依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民能检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年3月20日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初482号
原告张甜甜，女，1989年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告张甜甜与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张甜甜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张甜甜负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 菅 理
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00422号
上诉人（原审被告）加树照，男，1962年1月26日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住安塞县晶海大厦。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李彩英，女，1966年10月10日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住米脂县银洲镇园则沟村。
原审被告杨发军，男，汉族，陕西省宜川县人，年龄、住址不详。
上诉人加树照因与被上诉人李彩英、原审被告杨发军民间借贷纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告杨发军于2005年农历11月28日（即阳历2005年12月28日）在安塞县向原告借款40000元，约定月息600元，按季度付息，并由被告加树照提供担保。被告杨发军最初付了三个月利息，此后再没还款付息。原告也联系不上被告杨发军，就找被告加树照要求其履行担保人的责任，但被告加树照一直以各种理由推脱。原告遂诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李彩英与被告杨发军之间的借贷关系明确，属有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案被告杨发军没有按照约定履行还款义务，属于违约行为。借条未约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告加树照应承担连带保证责任。原告李彩英要求被告杨发军、加树照偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：由被告杨发军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李彩英借款40000元，并承担从2006年3月28日起算每月600元利息至执行完毕止。被告加树照承担连带清偿责任。案件受理费2180元、公告费600元，由被告杨发军、加树照承担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，加树照不服，向本院提出上诉称，原审法院查明的案件事实错误。事实上，2008年8月12日，杨发军已将被上诉人李彩英借款肆万元偿还，且李彩英向杨发军出具了一张收条，收条的内容为：今收到杨发军还来贷款肆万元，借条未抽。一审时，由于加树照、杨发军均未到庭，无法举证、质证，导致了一审法院没有查清案件事实。综上，一审法院的判决事实认定错误、证据不足。故上诉请求：1、依法撤销安塞县人民法院（2013）塞民初字第00422号民事判决；2、依法驳回被上诉人李彩英的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李彩英答辩称，她根本不认识杨发军，是经上诉人加树照的介绍才将40000元借给杨发军，借款时她是通过加树照的手将钱转交给了杨发军，且加树照是担保人，所以她现在只向加树照要这40000元的借款。杨发军拿到这40000元借款后向她付了一季度的利息。在这之后，杨发军又向她借了两笔款，其中一笔也是40000元，当场给了她2000元的利息，后来杨发军给她还这笔40000元借款时由于她没带借条所以就给杨发军出具了一张40000元的收条，落款时间为2008年8月12日，后来她将这笔借款的借条给了杨发军，但向杨发军要收条时，杨发军一直找理由未给。她给出具收条的这笔40000元借款没有担保人，与加树照担保的那笔40000元借款无关，所以上诉人加树照的上诉理由不正确。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨发军未提出答辩。
上诉人加树照为支持其主张，向法庭提交了收条1张，用以证明杨发军已于2008年8月12日将被上诉人李彩英的40000元借款偿还，且借条未抽。
被上诉人李彩英对上诉人提供的收条一张的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该收条是她与杨发军另外一笔40000元借款的收条，与上诉人加树照担保的这笔40000元借款无关。
经庭审举证、质证，对上诉人加树照所举的证据认定如下：被上诉人对该份证据真实性无异议，系被上诉人亲笔所写，应当是被上诉人真实意思表示，被上诉人称这是她与杨发军另外一笔40000元借款的收条，但未提供证据证实，故本院对该份证据依法确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：杨发军于2005年农历11月28日（即阳历2005年12月28日）在安塞县向被上诉人李彩英借款40000元，约定月息为600元，按季度付息，并由上诉人加树照提供担保。杨发军当时就付了三个月利息。后杨发军于2008年8月12日将此40000元借款还给了被上诉人李彩英，由于被上诉人李彩英未带借条，当时向杨发军出具了收条一张。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：对债务人已经清偿的债务，债权人不得再次要求保证人承担清偿责任。本案中，上诉人加树照上诉称，原审被告杨发军已将2005年12月28日借被上诉人李彩英的40000元借款还清，并向法庭提交了收条一张，该收条内容为“李彩英于2008年8月12日收到杨发军还来贷款肆万元，借条未抽”。被上诉人李彩英对该收条的真实性无异议，只是称该收条是其与杨发军另外一笔借款的收条，与上诉人加树照担保的这笔40000元借款无关，但未提供任何证据予以证明，故本院对该收条依法予以采信。综上，原审被告杨发军已将其欠被上诉人李彩英的40000元借款清偿，上诉人加树照作为该笔借款的保证人，被上诉人李彩英不得再次要求其替杨发军清偿该笔借款。故上诉人加树照的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00422号民事判决；
二、驳回李彩英的起诉请求。
一审诉讼费2180元，上诉费2210元，共计4390元，均由被上诉人李彩英承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
代理审判员 同慧荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 南慧玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00506号
申请执行人马买良，男，1964年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人呼栓龙，男，1954年3月11日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在执行马买良依据（2013）神民初字第05090号民事判决书申请执行呼栓龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人呼栓龙发出执行通知书后，申请执行人马买良与被执行人达成和解：被执行人呼栓龙于2014年1月28日偿还3万元，2014年2月28日前偿还2万元，被执行人自愿将该野马牌小轿车作价3万元抵偿申请人借款本金3万元，下欠14万元每月偿还2万元，并已偿还完毕。案件受理费2150元、执行费2930元，由被执行人呼栓龙承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年八月九日
书 记 员 高志伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0524号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
代表人丁文顺，支行行长。
委托代理人刘广玉，天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行副行长。
被告张凤新，住天津市蓟县。
被告董学华，住天津市蓟县。
委托代理人张晓静，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称：中心支行）与被告张凤新、董学华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘广玉、被告董学华委托代理人张晓静到庭参加诉讼，被告张凤新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告董学华为被告张凤新担保从原告处借款50000元，期限至2011年4月30日，原、被告双方均签订了保证借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。至今尚欠贷款本金47000元。为维护债权人的合法权益，原告无奈起诉，要求被告偿还借款本金47000、利息6463.59元（截止到2014年2月21日）及余欠利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告变更企业名称；
证据2、个人借款合同1份、个人贷款保证合同1份、借款借据1份，用以证实借款及担保事实。
证据3、逾期贷款催收函1份、履行连带责任保证通知书2份，用以证实原告曾向二被告催收过借款；
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告董学华未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉属实，同意还款，现在无力偿还借款。
被告董学华未向本院提交证据。
被告张凤新未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告张凤新未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告董学华对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告张凤新未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的中心支行承接。2010年9月30日，被告张凤新与原告签订个人借款合同，合同约定：被告张凤新向原告借款人民币50000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2010年9月30日至2011年4月30日，贷款月利率7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上加收50%利息；同日被告董学华与原告签订个人贷款保证合同，保证人董学华对借款人张凤新的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后另加两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原告按约发放贷款人民币50000元，被告张凤新于2013年7月2日归还原告贷款本金2000元，于2013年9月22日归还原告贷款本金1000元。2013年4月10日，原告向被告张凤新送达了逾期贷款催收函。2011年12月26日和2013年7月2日，原告向被告董学华送达了履行连带责任保证通知书。截至2014年2月21日，被告张凤新尚欠原告贷款本金47000元、利息6463.59元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告张凤新理应按合同约定履行还款付息的义务。被告董学华作为被告张凤新该债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张凤新于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金47000元；
二、被告张凤新于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行自2010年9月30日至2014年2月21日的借款利息6463.59元及自2014年2月22日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告董学华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告张凤新负担，被告董学华承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年八月十五日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第234号
原告梁某容，女。
被告李某堂，男。
本院于2015年2月27日受理原告梁某容诉被告李某堂离婚纠纷一案后，原告要求与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某容撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某容负担。
审判员 魏康甫
二〇一五年四月一日
书记员 林仔鸿
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00133号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人吁丰，务工。因本案于2013年12月4日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人吁丰犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人吁丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日11时30分，被告人吁丰驾驶鄂A×××××号小型普通客车，由汉川市脉旺镇开往武汉市，途经本市新河镇货场路与汉正大道交叉路口时，与谭某甲驾驶的鄂K×××××号轻型普通货车相撞，致乘坐该车的谭某乙受伤，后经抢救无效死亡。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人吁丰承担此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人吁丰赔偿了被害人家属经济损失人民币450750元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吁丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某乙的亲属金某的陈述，证人谭某甲、蒋某、孙某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，汉川市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，尸表检验报告书，司法鉴定意见书，被害人谭某乙的户籍信息及注消证明，被告人吁丰的供述及户籍信息、机动车驾驶证、行驶证的复印件，调解书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向法庭提交了被告人吁丰的社会调查评估意见材料，接受被告人吁丰为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见材料，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人吁丰违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吁丰当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属经济损失且得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吁丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炬明
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执异19号
案外人费金兴，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。身份证号×××
申请执行人邹忠信，男，1956年8月20日出生，汉族，退休工人，现住青冈镇繁荣街一委十组，身份证号×××。
被执行人何昌学，男，1955年11月5日出生，汉族，退休干部，现住青冈县芦河镇益发村养殖场，身份证号×××
被执行人吴玉华，女，1955年1月18日出生，汉族，退休干部，现住青冈县芦河镇益发村养殖场，身份证号×××
本院在执行邹忠信与何昌学、吴玉华民间借贷纠纷一案中，案外人费金兴认为邹忠信申请拍卖的芦河镇东升村西碱沟草原已抵押给案外人，案外人对该草原拥有所有权。于2017年9月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，现已审查完毕。
案外人费金兴称，2012年1月14日，何昌学、吴玉华向我借款231000元，并用他们承包的芦河镇东升村草原作抵押，抵押期限为20个月（自2012年1月14日至2013年9月14日），如果给不上钱就用草原给，不找差价。2014年至2016年租给吴玉华使用了，每年租金5000元，2017年租给昌盛乡张三放牛了，租金16000元。因此争议草原已归我所有，法院执行给邹忠信侵犯了我的合法权益，法院应停止对草原的执行。
申请执行人邹忠信称，案外人费金兴的异议不能成立：一、费金兴与吴玉华的抵押合同是普通的合同，没有登记备案；二、费金兴与吴玉华的草原抵押合同没有实际履行，草原一直由吴玉华使用，在法院评估拍卖时才让费金兴出来提异议的。三、争议的草原我在2016年11月已保全，保全裁定吴玉华已签收，法院裁定书的效力要大于异议人的抵押合同。因此案外人的异议不能成立，应驳回案外人的异议申请。
被执行人何昌学、吴玉华称，我与费金兴签订草原抵押合同是真实的，也履行了合同。我不同意将争议草原给邹忠信还账。我向邹忠信借款时说抵押给他的是我承包益发村的草原，不是东升村草原，我接收保全裁定时也误认为是保全的益发村草原。东升村草原已抵押给费金兴了，法院不能再执行了。
本院查明，在执行邹忠信与何昌学、吴玉华民间借贷一案中，于2017年9月1日以（2017）黑1223执234号执行裁定拍卖争议的草原经营权。案外人费金兴得知草原欲拍卖后向法院提出书面异议，对欲拍卖的草原主张所有权（承包经营权）。费金兴提交了下列证据：1、（2017）黑1223执234号执行通知书、报告财产令、拍卖草原执行裁定书、选择评估机构通知书等法律文书，欲证明青冈法院对争议草原采取了执行措施；2、2003年10月18日何昌学与芦河镇东升村签订的草原承包合同（复印件），承包期限为20年，承包期内可以转让。2004年10月11日东升村与何昌学签订的草原承包补充协议（复印件），草原面积减少了，承包期限延长为34年，该协议经芦河镇政府合同仲裁委员会同意并加盖了鉴证专用章。青冈县人民法院（2004）青民一初字第41号民事判决书（复印件），欲证实，草原承包合同的合法性、有效性；3、2012年1月14日签订的抵押合同，内容为：抵押人何昌学、吴玉华，抵押权人费金兴，抵押物为芦河镇东升村南到平原村、东到益发村、北到红升村、西到东升村地边的草原（没有草原证），经营年限原为20年，经2004年修改为34年，抵押期限为20个月至2013年9月14日，如不能如期还债，将草原交付给费金兴抵债，不找差价；4、2016年9月14日还款协议，何昌学、吴玉华同意按照2012年1月14日签订的草原抵押合同履行。法院执行中调取了青冈县人民法院2016年11月9日制作的（2016）黑1223财保67号民事裁定书，申请人邹忠信对该草原经营权（45万元部分）进行了诉前保全，同年11月15日吴玉华签收。
本院认为，法院在执行邹忠信与何昌学、吴玉华民间借贷纠纷一案中，对在诉前已经查封的被执行人何昌学、吴玉华承包的草原经营权进行评估拍卖，是符合法律规定的。案外人费金兴以草原抵押抵债的方式取得草原所有权（承包经营权）证据不足。一是草原抵押合同和草原转让协议均未进行登记备案，不能对抗第三人；二是没有证据证明草原转让协议已实际履行，事实上仍由被执行人占有使用。案外人的异议理由不能成立，不能阻碍法院对草原的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人费金兴的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青冈县人民法院提起诉讼。
审判长 曲兆祥
审判员 吕云龙
审判员 张天力
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘蒙蒙
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初654号
原告：彭三安，男，汉族，1979年9月1日出生，住址湖北省广水市。
委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，汉族，1974年11月4日出生，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云。
原告彭三安与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告彭三安于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭三安撤回起诉。
审 判 长 王新英
审 判 员 郭俊光
代理审判员 齐文博
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱鹏超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1030号
原告郭长顺。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告刘清和。
被告ＸＸ飞。
原告郭长顺诉被告刘清和、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长顺及其委托代理人王铁民到庭参加了诉讼，被告刘清和、ＸＸ飞经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日、2015年4月16日被告刘清和两次从我手里借款共计20000元，被告刘清和约定了还款期限。关于以上债务由被告ＸＸ飞承担担保责任，还款期限届满后被告迟迟不还借款，经我多次催要，二被告均对此漠然置之。无奈，我起诉被告到法院，请求法院维护我的合法权益。
被告刘清和、ＸＸ飞未到庭，亦未提供书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告与被告刘清和于2015年3月11日和2015年4月16日分别签订借款合同，借款金额10000元和10000元，被告刘清和并为原告书写借条两张，约定还款日期分别为2015年9月10日和2015年9月15日。被告ＸＸ飞对上述欠款承担连带责任保证。2016年3月11日，原告起诉来院，要求被告刘清和偿还借款20000元及逾期利息，被告ＸＸ飞承担连带担保偿还责任。
认定上述事实的证据，有原告提供的被告刘清和及ＸＸ飞身份证复印件各一张，原告与被告刘清和签订的借款合同两张，被告刘清和书写的借条两张及原告和委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘清和向原告郭长顺借款20000元，并与原告签订借款合同且为原告出具借条两张，双方债权债务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告刘清和偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告未约定，故利息应自逾期还款之日起即2015年9月11日和2015年9月16日起分别按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。被告ＸＸ飞在借款合同及借据的担保人栏分别签字确认，属保证担保，故应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘清和于本判决生效后十五日内偿还原告郭长顺借款20000元及利息（自2015年9月10日和2015年9月16日起分别按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。
二、被告ＸＸ飞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘清和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋金勇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初327号
原告乔小军。
被告王军武。
原告乔小东诉被告王军武劳务合同纠纷一案，原告乔小军于2016年1月26日以证据不足，重新补充证据后另行起诉为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告乔小军撤回起诉。
案件受理费306元，因撤诉结案减半收取153元，由原告乔小军负担。
审判员 宋佳洋
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓菊