wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初173号
原告吴风春。
委托代理人ＸＸＸ，江苏预原律师事务所律师。
被告张明雪。
原告吴风春诉被告张明雪不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ、被告张明雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月13日前，被告在原告处帮忙经营物流，协助原告收取运费，截止2014年元月13日，被告共应上缴应缴运费6万元整，因被告挪用后无力上缴，就向原告出具了欠条，并承诺归还日期，但被告一直未能主动履行，经原告多次索要未果，原告遂提起诉讼请求判令被告返还原告6万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、被告与原告合作经营物流，在年底结账时发现我多拿了6万元，因此出具了6万元的欠条给原告；2、2014年9月，被告帮助原告向第三人支付了两条船的延期费用共计36000元；3、2015年3月11日下午，被告又还原告现金3万元；被告欠原告的6万元已经全部归还，且尚有余。
经审理查明：2014年元月13日，被告张明雪出具欠条一份，载明“欠到吴风春运费陆万元整，若短时间内还不上，以每批运费里扣除，直到扣完为止。2014.元.13张明雪”。双方对该欠款的性质产生分歧，但均未提供书面证据证实双方之间的关系。原被告对是否还款产生争议以致本案产生。
庭审中，被告张明雪陈述其于2014年9月帮原告向杜永连、鹏鑫166支付延期费用36000元；另于2015年3月11日，被告与张某甲、张某乙共同至原告家，由张某甲将3万元现金交付给原告，并陈述该3万元现金是向证人张某乙所借，并提供张某乙的妻子程春梅的银行账户流水，以证明张某乙于2015年3月7日取款2万元，2015年3月11日取款1万元，并将该款借给被告；被告申请了证人张某甲、张某乙到庭作证。原告对被告陈述其帮原告向第三人支付36000元延期费及归还现金3万的事实均不予认可，并认为被告向第三人支付36000元与原告无关。
以上事实有被告出具的欠条、证人张某乙、张某甲的证言、取款记录及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系有被告签署的欠条予以证实，本院予以确认。被告应当及时归还欠款，对原告要求被告归还欠款6万元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其已经于2014年9月帮原告支付延期费36000元；本院认为，被告未提供证据证明该费用系原告欠款，也未提供证据证明其支付该款与原告达成合意，故对被告的该辩称本院不予采纳。对于被告辩称其于2015年3月11日归还原告现金3万元；本院认为，被告还款未让原告出具收条也未在欠条上注明，且与被告陈述2014年9月已经帮原告还款36000元，尚欠24000元的事实不符，证人的证言不足以采信，第三人的取款凭证与被告还款并无直接的关联，故本院认为被告辩称其于2015年3月11日向原告还款3万元的证据不足，对被该辩称本院亦不采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张明雪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告吴风春60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，保全费650元，合计1300元，由被告张明雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第158号
原告：聂树锦，男，汉族，住广东省德庆县官圩镇永安，公民身份号码×××121X。
委托代理人：聂桂清，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县，系聂树锦父亲。
被告：李伟乾，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4034。
原告聂树锦诉被告李伟乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂树锦的委托代理人聂桂清到庭参加参加诉讼。被告李伟乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂树锦诉称：2011年5月8日被告因生意投资向原告借款150000元，约定于2014年还清。借款到期后被告分文未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款150000元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李伟乾经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票，既不递交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年5月8日，被告李伟乾因做生意需资金周转，向原告借款150000元，并于当日立下借条一份交原告收执。借条载明：今因生意投资，借沙旁聂树锦人民币150000元，在2014年还清。借款期满后，被告李伟乾没有依约还款，原告遂于2015年5月11日向本院起诉，要求被告归还借款本金150000及利息。
以上事实，有原告提供的身份证、常住户口个人信息表、借条以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是民间借款纠纷。被告向原告借款150000元，有借条为凭，事实清楚，原告起诉要求被告归还借款本金及从起诉日起的借款利息，理据充分，本院予以支持。被告李伟乾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟乾欠原告聂树锦借款150000元及利息（从2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止），由被告李伟乾在本判决发生法律效力之日起15日内归还给原告聂树锦。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告李伟乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年七月三十一日
书记员 李伙坤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢73号
申请执行人：吉林市润信小额贷款股份有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：黄圣淋，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市润信小额贷款股份有限公司与被执行人黄圣淋借款合同纠纷一案于2018年3月13日立案执行，本院作出的（2015）船民二初字第38号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币60万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年6月26日对被执行人黄圣淋采取了限制消费强制措施，并于2018年6月27日通过司法专邮形式向被执行人送达法律文书。
3、本院于2018年3月19日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年6月21日到被执行人黄圣淋住处进行周边及现场调查，未能发现被执行人下落及财产情况。
5、本院于年2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息，仅有小数额存款（6842元）并已冻结，但数额较小不足以支付本金及利息。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日约谈申请执行人吉林市润信小额贷款股份有限公司法定代表人并向其释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一八年七月十七日
代理书记员 王 洋
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执恢73号申请执行人：吉林市润信小额贷款股份有限公司，住所地吉林市船营区。被执行人：黄圣淋，男，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市润信小额贷款股份有限公司与被执行人黄圣淋借款合同纠纷一案于2018年3月13日立案执行，本院作出的（2015）船民二初字第38号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币60万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年6月26日对被执行人黄圣淋采取了限制消费强制措施，并于2018年6月27日通过司法专邮形式向被执行人送达法律文书。3、本院于2018年3月19日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年6月21日到被执行人黄圣淋住处进行周边及现场调查，未能发现被执行人下落及财产情况。5、本院于年2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息，仅有小数额存款（6842元）并已冻结，但数额较小不足以支付本金及利息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日约谈申请执行人吉林市润信小额贷款股份有限公司法定代表人并向其释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一八年七月十七日代理书记员  王 洋
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00879号
申请执行人：肖春天，男，汉族，1986年3月28日出生，芜湖县人，系芜湖县公安局湾沚派所干警，现住安徽省芜湖县湾沚镇百悦城邦20栋503室。身份证号码340505198603280413。
被执行人：芜湖中法机械商贸城开发有限公司，组织机构代码：78109301-8
法定代表人：朱建明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民调确字第00001号确认裁定书，但被执行人芜湖中法机械商贸城开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖中法机械商贸城开发有限公司银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一四年十一月十八日
书记员 芮道昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19865号
原告徐长明。
被告赵国军。
原告徐长明诉被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐长明到庭参加诉讼。被告赵国军因无法送达，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后，被告赵国军未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长明诉称，2012年4月27日，被告通过原告的老乡戚某某介绍，以做生意缺少资金为由向原告借款共计人民币6万元（以下币种同），约定于2012年5月27日归还借款。因被告至今未予归还，故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款6万元，并以本金6万元按银行同期贷款利率支付原告自2012年5月28日起至本判决生效之日止的利息。审理中，原告撤回对利息的主张。
被告赵国军未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告先后向原告出具借条二份，第一份借条载明：“因业务需要本人赵国军向徐长明借人民币5万元整，借款人赵国军借款日期2012年4月27日还款日期2012年5月27日”。案外人戚某某在上述借条上以见证人的名义签名。第二份借条载明：“今借到徐长明人民币1万元整。借款人赵国军借款日期2012年4月27日还款日期2012年5月27日”。因被告到期未归还上述借款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条二份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告先后向原告借款6万元，有被告出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告未能在约定的期限内归还借款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对逾期利息的主张，系原告对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。被告赵国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国军于本判决生效之日起十五日内归还原告徐长明借款6万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，645元，由被告赵国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
审 判 员 卢贤凤
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00357号
原告：李某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，职员，住清河区。
被告：李某，女，19XX年X月XX日生，汉族，无职业，住址同上。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立国独任审理，于2014年11月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年结婚，婚后生育一女。婚后产生矛盾，经常口角，感情已破裂，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，住房归原告所有，债权、债务依法分割。
原告就其主张提供如下证据材料：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告李某辩称，夫妻感情没有破裂，孩子小，不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明，原告李某某与被告李某于20XX年XX月XX日登记结婚，于20XX年X月X日生育一女李某甲。因在生活中产生矛盾，原、被告于20XX年XX月XX日分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的化解生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告李某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 韩立国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 仇开慧
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1651号
原告廖三元，农民。
委托代理人唐若君，全州县法律援助中心律师。
被告蒋开放，农民。
被告蒋太荣，农民。
原告廖三元诉被告蒋开放、蒋太荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员李安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖三元及委托代理人唐若君到庭参加诉讼。被告蒋开放、蒋太荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖三元诉称：2013年11月16日18时许，被告蒋开放驾驶无号牌轻便二轮摩托车由全州县城往大西江镇方向行驶，当车行驶至全大线16KM＋500M处的路段时，碰撞到前方同向行驶的行人原告廖三元，造成一起原告廖三元受伤住院治疗的交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定：被告蒋开放负本事故的全部责任，原告廖三元不负本事故的责任。原告廖三元受伤后在全州县人民医院住院治疗24天。本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费17763.4元；2、误工费11137.80元；3、护理费2344.8元；4、住院伙食补助费2400元；5、营养费961元；6、交通费110元。合计34717元。被告蒋开放为原告在住院期间垫付了医疗费17000元。故原告要求被告蒋开放赔偿其经济损失17717元。因被告蒋开放驾驶的二轮轻便摩托车系被告蒋太荣所有。被告蒋太荣与被告蒋开放系父子关系。所以，被告蒋太荣应与被告蒋开放承担连带赔偿责任。
原告廖三元为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明原告廖三元与被告蒋开放发生了交通事故，并且，被告蒋开放负本事故的全部责任。原告也因本次交通事故受伤住院治疗的事实。2、原告的病历及诊断证明。证明原告在全州县人民医院住院治疗24天。医院医嘱：（1）原告廖三元在住院期间需陪护人员1人；（2）建议原告全休三个月等。3、医药费发票及交通费发票。证明原告用去医药费18348元，交通费110元。
被告蒋太荣、蒋开放未答辩也未提供证据。
经庭审质证，因被告蒋开放、蒋太荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权和抗辩权。本院对原告廖三元提供的1-3项证据予以采信。
综合原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确定以下法律事实。2013年11月16日18时20分许，被告蒋开放驾驶无号牌轻便二轮摩托车由全州县县城方向往全州县大西江镇方向行驶，当车行驶至全大线16KM＋500M处路段时，碰撞到前方同向行走的原告廖三元，造成一起原告廖三元受伤住院治疗的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定：被告蒋开放未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，是造成该事故发生的根本原因，承担本事故的全部责任。原告廖三元正常行走，无造成该事故发生的原因，不承担本事故的责任。原告受伤后在全州县人民医院住院治疗23天，用去医疗费17763.40元，医院诊断原告廖三元的病情为：1、中型开放性颅脑挫伤；2、左眼球结膜下出血；3、左3、4牙齿脱落；4、糖尿病；5、粘连性角膜白斑。医院医嘱：1、加强营养；2、全休三个月；3、住院期间需陪护人员1人；4、如有不适随时就诊。另查明，被告蒋太荣与被告蒋开放系父子关系，被告蒋开放驾驶的无号牌轻便二轮摩托车系被告蒋太荣所有，该摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。被告蒋开放为原告廖三元在住院期间垫付了医疗费17000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告廖三元提供的全州县公安局交通管理大队作出的全公交认字（2013）第204号道路交通事故认定书，本院予以采信。根据原告廖三元与被告蒋开放在本次交通事故中违章过错程度，本院确定被告蒋开放承担本事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，被告蒋开放未取得驾驶资格证驾驶属于被告蒋太荣所有的轻便二轮摩托车上路行驶，并造成了原告的损失，该摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，因此，被告蒋太荣与被告蒋开放应承担本事故的连带赔偿责任。根据原告廖三元的诉讼请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次交通事故给原告廖三元造成的经济损失有：1、医疗费17763.40元；2、误工费（23天＋90天）×66.94元／天=7564.22元；3、护理费23天×66.94元／天=1539.62元；4、住院伙食补助费23天×100元／天=2300元；5、营养费23天×20元／天=460元；6、交通费110元。合计29737.24元。由被告蒋开放赔偿原告廖三元29737.24元，但应减除被告蒋开放为原告廖三元在住院期间垫付的医疗费17000元，故被告蒋开放实际赔偿原告廖三元经济损失12737.24元。被告蒋太荣与被告蒋开放承担连带赔偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋开放赔偿原告廖三元经济损失12737.24元，被告蒋太荣与被告蒋开放承担连带赔偿责任；
二、驳回原告廖三元的其他诉讼请求。
案件受理费245元（原告已预交），本案适用简易程序减半收取123元，由原告廖三元负担50元，被告蒋开放负担73元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费245元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李安生
二〇一四年十一月六日
书记员 邓合秀
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第718号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人张杰，乐陵市农村信用合作联社员工。
被告郭向东，男，1968年5月25日生，汉族。
被告齐桂荣，女，1964年7月27日生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1962年12月21日生，汉族。
被告石兴华，男，1962年12月24日生，汉族。
被告齐景森，男，1962年12月31日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告郭向东、齐桂荣、ＸＸＸ、石兴华、齐景森为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、齐景森到庭参加诉讼，被告郭向东、齐桂荣、石兴华经本院委托《人民法院报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，2012年2月3日，被告郭向东与原告签订了编号为（乐陵市农村信用合作联社丁坞信用社）个借字（2012）第0005号借款合同。借款数额为100000元，借款期限为：2012年2月3日至2014年2月2日，在此期限内借款人可循环使用借款款项。原告依约向被告足额发放了贷款，借款到期被告仅归还了2500元，违反了合同约定借款人应按月结息，贷款到期利随本清的约定。原告多次催要未果。同时，被告ＸＸＸ、石兴华、齐景森与原告签订了最高额保证合同，为被告郭向东债务提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带责任。被告齐桂荣与借款人系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，应承担共同还款义务。为此，原告诉求被告偿还借款本金97500元及相应利息。
被告ＸＸＸ、齐景森共同辩称，对借款及担保事实无异议。
被告郭向东、齐桂荣、石兴华均未作出答辩。
经审理查明，2012年2月3日，原告分支机构丁坞信用社与被告郭向东签订（乐陵市农村信用合作联社丁坞信用社）个借字（2012）年第0005号《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款利息、期限等依借据为准。合同生效后，被告自原告处借款100000元，借款期限为2012年2月18日至2013年2月17日，借款利率为11.8626‰。现该借款已逾期，被告仅偿还了2500元，剩余本金97500元及相应利息未予偿还。同日，原告与被告ＸＸＸ、石兴华、齐景森签订了（乐陵市农村信用合作联社丁坞信用社）高保字（2012）年第0005号《最高额保证合同》，约定其三人为被告郭向东的借款承担连带保证责任。
另查，被告齐桂荣与被告郭向东系夫妻关系。
以上事实由《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证（借款借据）》一份、户口证明一份及庭审记录为证，本院予以确认。
经询问被告郭向东、齐桂荣、石兴华所在单位负责人石某某，证明此三人下落不明，故本院委托《人民法院报》公告：“本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们与ＸＸＸ、齐景森为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2013）乐商初字第718-2号民事裁定书。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院开发区法庭公开开庭审理此案，逾期则依法判决。”届时三被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郭向东从原告处借款未按约还本付息，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，被告应当承担还本付息的责任。被告ＸＸＸ、石兴华、齐景森作为担保人，对前述还款义务应按照合同约定承担连带责任；被告齐桂荣与郭向东系夫妻关系，对前述还款义务应负连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭向东于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款97500元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告齐桂荣、ＸＸＸ、石兴华、齐景森对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，保全费995元共计3233元，由被告郭向东承担（此款暂由原告垫付，待被告履行上述判决事项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈建霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙延岭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第1008号
原告：巴哈古丽·买买提，女，维吾尔族，1967年5月16日出生，新疆天山农贸银行经济技术开发区员工，住乌鲁木齐市天山区富康街***号郎天*期**号楼*单元***室。
被告：张智发，男，汉族，1960年12月14日出生，无业，住乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路。
被告：王改棉，女，汉族，1960年8月16日出生，无业，住乌鲁木齐市经济技术开发区厦门一街二巷*号。
原告巴哈古丽·买买提与被告张智发、王改析房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巴哈古丽·买买提诉称，2007年1月1日，我与被告签订租房协议，2007年11月15日我们又签订了一份租房协议。按协议我将自己所有的私人住宅楼（位于乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路81号及后面小院）租给被告，租期自2010年8月底至2014年8月底，年租金150000元，4年租金600000元一次性付清。被告按协议支付租赁费260000元，剩余租赁费141416元一直未付。2013年1月我们双方协议解除原租房协议，被告归还租赁住宅楼及后面小院。被告在租赁期间将房屋转租他人共收租金401416元，其中应给付我的租金141416元一直未付，故诉至法院，要求被告支付房屋租金141416元及利息26500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告”。本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找相关被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴哈古丽·买买提的起诉。
本案案件受理费3658.32元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 王步风
人民陪审员 曹传磊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田新萍
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第328号
申请执行人：赵可可，女，汉族，住江西省九江市浔阳区，现住珠海市，公民身份号码：×××6216。
被执行人：珠海市东环电子有限公司，住所地：珠海市。
关于赵可可与珠海市东环电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民一初字第791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市东环电子有限公司在中国工商银行账户20×××06内存款至本院执行款账户，上述款项�人民币26899元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 强
二〇一三年三月二十一日
书记员 李东洋

贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更234号
罪犯宋新林，男，1958年10月1日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2003年12月13日作出（2003）遵市法刑二初字第44号刑事判决，认定罪犯宋新林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2004年4月15日作出（2004）黔高刑二终字第28号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月31日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为十七年，剥夺政治权利六年。2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2009年4月10日起至2022年12月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋新林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾多次因故意犯罪被判处刑罚，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋新林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且之前曾多次因故意犯罪被判处刑罚，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋新林减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利六年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第896号
罪犯郭某，男，1991年7月22日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月20日作出（2013）融刑初字第364号刑事判决，以被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年11月29日起至2015年8月28日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）榕刑终字第431号刑�裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月21日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年7月至2015年1月考核达标累计11分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑五个月（刑期�2012年11月29日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第48号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人何某甲，司机。2014年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月27日被枣强县公安局取保候审，2015年3月25日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人何某甲犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某甲于2014年1月3日晚来至衡水市爆迪厅，与在此饮酒的枣强县夏威夷项目部员工李某均相遇，在交谈中得知李某均所在的公司经理因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被枣强县公安局刑事拘留后，谎称自己在衡水市新华路派出所工作，仅需人民币5万元便可在两天之内把人保出来。2014年1月4日，何某甲分两次从夏威夷项目部共计取走人民币现金25000元，用于自己放贷。次日8时许，李某均与何某甲以及何某甲联系的“纪委工作人员”王某（枣强县张秀屯乡刘路村人，农民工），一同来到枣强县看守所咨询办理取保候审事宜未果。此后，何某甲采取更换电话号码、设立黑名单等方式躲避李某均，经李某均多次催要，至2014年3月中旬何某甲才归还李某均人民币1万元。2014年3月20日，何某甲被李某均扭送至枣强县公安局。后何某甲之父将剩余人民币15000元退还被害人。被告人何某甲之行为已构成诈骗罪，请依法判处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某均的陈述，证人何某乙、王某的证言，书证被害人李某均所出具的收到退赃款的书面证明、枣强县公安局关于刘恒友的拘留证及被告人何某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其退还了被害人全部赃款，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐永起
二〇一五年三月二十六日
书记员 王虹凯
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第48号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人何某，2014年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月27日被枣强县公安局取保候审，2015年3月25日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某于2014年1月3日晚来至衡水市爆迪厅，与在此饮酒的枣强县夏威夷项目部员工李某某相遇，在交谈中得知李某某所在的公司经理因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被枣强县公安局刑事拘留后，谎称自己在衡水市新华路派出所工作，仅需人民币5万元便可在两天之内把人保出来。2014年1月4日，何某分两次从夏威夷项目部共计取走人民币现金25000元，用于自己放贷。次日8时许，李某某与何某以及何某联系的“纪委工作人员”王某某（枣强县人，农民工），一同来到枣强县看守所咨询办理取保候审事宜未果。此后，何某采取更换电话号码、设立黑名单等方式躲避李某某，经李某某多次催要，至2014年3月中旬何某才归还李某某人民币1万元。2014年3月20日，何某被李某某扭送至枣强县公安局。后何某之父将剩余人民币15000元退还被害人。被告人何某之行为已构成诈骗罪，请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某某的陈述，证人何某甲、王某某的证言，书证被害人李某某所出具的收到退赃款的书面证明、枣强县公安局关于刘恒友的拘留证及被告人何某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其退还了被害人全部赃款，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐永起
二〇一五年三月二十六日
书记员 王虹凯
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢260号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人谭美福，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人朱姣英，女，汉族，双峰县人，系谭美福之妻，住址同上。
本院于2017年8月10日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行谭美福、朱娇英融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2009）双民二初字第311号民事判决书，向被执行人谭美福、朱姣英发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 妙
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执542号
申请执行人田立森，住所地辽宁省大连经济开发区。
被执行人盘山县子森实木家具厂，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的盘县劳人仲字【2016】第14号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人田立森据此向本院申请强制执行被执行人盘山县子森实木家具厂劳动争议一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币35000元、执行费430元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县劳动人事争议仲裁委员会盘县劳人仲字【2016】第14号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1088号
申请执行人：王妍，女，1985年5月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐欣，女，1978年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王妍与被执行人徐欣合伙纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币69661.00元，并承担执行费891元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月九日
书记员 于 瀛
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3055号
上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健。
委托代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：王海文。
被上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司，住所地：惠州市。
负责人：李君伟。
上诉人深圳市声影网络科技有限公司、惠州市歌宴娱乐服务有限公司因与被上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市声影网络科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市声影网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉。
二、本案按上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人深圳市声影网络科技有限公司已预交50元，本院予以退回25元。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司已预交50元，本院予以退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马晓曼
书 记 员 杨一莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2151号
原告董俊成，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址湖北省蕲春县。
委托代理人麦伟洪，广东鼎灿律师事务所律师。
被告刘利红，女，汉族，1977年1月6日生，身份证住址湖北省汉川市。
上列原告董俊成诉被告刘利红民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开�庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币5万元；2、被告向原告支付自2015年7月20日起计算至还清之日止的逾期利息：以本金5万元为基数，按年利率6％暂计算至2016年1月21日止，为人民币1529元；3、被告承担本案的所有诉讼费用(包括但不限于诉讼费、公告费等)。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币50000元未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利红应于本判决生效之日起五日内偿还原告董俊成借款本金人民币50000元；
二、被告刘利红应于本判决生效之日起五日内支付原告董俊成逾期利息（以本金人民币50000�为基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月20日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1272号
原告：周健强,男,1963年11月11日出生,汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
被告：罗春太，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地福建省连成县，住温州市鹿城区。
被告：宋晓菲,女,1978年9月15日出生,汉族，住址同上。
被告:唐乐新,男,1978年1月29日出生,汉族,户籍地福建省永安市，住温州市龙湾区。
原告周健强与被告罗春太、宋晓菲、唐乐新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周健强及其委托代理人潘晓业到庭参加诉讼。被告罗春太、宋晓菲、唐乐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健强诉称：2013年6月16日，被告罗春太以资金周转为由向原告借款50万元，双方约定还款期限为2014年4月15日前，月利率为2%，如被告逾期支付利息的，原告有权要求其提前一次性偿还借款本息，且利息从借款之日起按月利率2.2%计收至借款还清之日止。被告唐乐新为该笔借款提供担保，对借款本息承担连带保证责任。之后，被告罗春太至今未能还本付息，担保人唐乐新也未履行担保义务。被告宋晓菲与被告罗春太系夫妻关系，该债务产生于夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告宋晓菲应共同偿还。故请求判令被告罗春太、宋晓菲立即偿付原告借款50万元以及利息（从2013年6月16日起至实际履行之日止，按月利率2.2%计算）；被告唐乐新承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告罗春太向原告借款以及被告唐乐新作担保的事实；2、银行汇款单若干份，证明原告已向被告罗春太汇款50万元的事实；3、婚姻记录查询证明一份，证明被告罗春太、宋晓菲婚姻关系的事实。
被告罗春太、宋晓菲、唐乐新未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告罗春太、宋晓菲、唐乐新在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2013年6月16日，被告罗春太向原告周健强借款，并出具一份借条，写明：借款金额为50万元，还款期限为2014年4月15日前，月利率为2%，如被告逾期支付利息的，原告有权要求其提前一次性偿还借款本息，且利息从借款之日起按月利率2.2%计收至借款还清之日止，被告唐乐新为该笔借款本息提供担保，承担连带保证责任，保证责任期限为至借款本息付清为止。当日，原告周健强通过中国建设银行将50万元汇至被告罗春太的银行账户上。尔后，被告罗春太支付利息至2013年6月31日，此后再未还本付息，被告唐乐新亦未履行担保义务。
另认定，被告罗春太、宋晓菲于2005年2月4日登记结婚，于2013年3月26日在温州市鹿城区民政局登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗春太向原告周健强借款50万元，有借条、银行汇款单为凭，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求从2013年6月16日起按月利率2.2%计付利息的诉讼请求，因该利率标准偏高，本院酌情调整为从2013年7月1日起按月利率1.8%计算。涉案债务的发生时间是2013年6月16日，而被告罗春太、宋晓菲于2013年3月26日已办理离婚登记手续，故原告要求被告宋晓菲承担共同清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。被告唐乐新为被告罗春太借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任。被告唐乐新在承担保证责任后，有权向被告罗春太追偿。被告罗春太、宋晓菲、唐乐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春太于本判决生效之日起十日内偿付原告周健强借款50万元及利息（从2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告唐乐新对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告罗春太追偿。
三、驳回原告周健强的其他诉讼请求。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9273元，公告费560元，合计9833元，由原告周健强负担560元，被告罗春太、唐乐新负担9273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 虞伟国
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执3号
申请执行人：崔建华，女，汉族。
被执行人：临沂顺仁房地产营销策划有限公司，住所地：临沂市高新区马厂湖镇无梁殿村腾飞路。法定代表人：鞠波，总经理。
我院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1391民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临沂顺仁房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂顺仁房地产营销策划有限公司存款20300元及执行费205元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年一月十三日
书记员 李弈萌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7242号
原告李妮，女，1981年5月1日出生。
委托代理人吴昊，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人高齐，陕西宝伦律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告李妮与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李妮的委托代理人高齐，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妮诉称，2012年9月21日，其与被告签订位于西安市未央区大明宫街道办事处红星美凯城·乐活14幢3-18、3-22的《商铺认购合同》，建筑面积为44.7平方米，合同有效期至2013年9月20日。其按约于合同签订当日一次性支付购房款，但至合同有效期届满，被告仍不能履行合同义务与其签订《商品房买卖合同》，也不能为其办理网签手续。无奈之下，其与被告签订《补充协议》，将《商铺认购合同》有效期延至2014年9月20日。其于2014年10月20日向被告递交《退房申请审批表》，但被告一直未向原告退还房款。为维护其合法权益，现起诉请求判令被告退还购房款536400元，被告支付其违约金107280元，被告承担已支付房款的利息损失51628.5元（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月21日起至起诉之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告茗都公司辩称，14号楼现已取得商品房预售许可证，合同合法有效，应当按照合同履行。另，其已支付原告53640元补偿。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目14号楼的实际建设方及售卖方。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年9月21日，原告李妮与被告茗都公司签订《商铺认购合同》一份，约定原告李妮购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城14-3-18、14-3-22号房，建筑面积为25.87平方米、18.9平方米，单价为12000元，总价款为536400元，合同期限自2012年9月21日至2013年9月20日。合同约定，原告李妮应一次性支付房款，合同有效期届满合同解除，被告茗都公司应退还原告李妮全部房款并按房款的10%赔偿原告李妮损失，每逾期一日按未返还款项的万分之五支付违约金；在合同有效期内，甲乙双方应严守合同条款，任何一方违约的，均应向对方支付合同价款20%的违约金等。当日，被告茗都公司向原告出具536400元《收据》一张。2013年9月12日，原告李妮与被告茗都公司签订《商铺认购合同》补充协议，约定就双方于2012年9月21日签订的《商铺认购合同》，延期一年至2014年9月20日。当日，被告茗都公司向原告李妮出具241000元《收据》一张。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14幢3层共计1间，建筑面积为1335.25平方米，已销售备案。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《商铺认购合同》、补充协议、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，截止原告李妮起诉，本案所涉商品房已取得商品房预售许可证，原告李妮与被告茗都公司签订的《商铺认购合同》合法有效。原告李妮所购商品房被告茗都公司不能明确位置，且14号楼3层仅一间，且已经销售备案，原告李妮购房的合同目的不能实现，故原告李妮要求退还房款的请求应予支持。考虑双方所签《商铺认购合同》约定了合同解除10%的损失赔偿、逾期返还房款的违约金及20%的违约金，本院酌情判令被告茗都公司按照总房款的20%支付原告李妮利息及违约金（含赔偿）。被告茗都公司已支付原告53640元，还应支付原告53640元。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告李妮房款536400元。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李妮违约金（含赔偿）及利息53640元。
被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告李妮承担的返还房款和支付违约金（含赔偿）及利息的责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10753元（原告李妮已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担9125元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告李妮；剩余1628元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 郭 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1233号
申请执行人杨长福，男，1979年9月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被执行人薛丽，女，1979年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人杨长福与被执行人薛丽民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0247号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，薛丽于本判决生效后十日内向杨长福归还借款140000元并承担该款自2015年10月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由薛丽负担。因薛丽未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨长福的请求，本院于2016年5月30日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人薛丽发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但薛丽未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人薛丽有银行存款信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人薛丽名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人薛丽名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人薛丽缴纳公积金的信息。
因被执行人薛丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将薛丽纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案执行标的本金140000元及逾期付款利息，诉讼费1550元暂未执行到位，本案执行费2000元已收取。本院将上述执行情况向申请执行人杨长福通报，要求申请执行人杨长福提供被执行人薛丽可供执行的财产或财产线索，申请执行人杨长福至今未向本院提供被执行人薛丽其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人薛丽暂无可供执行的财产，申请执行人杨长福亦不能提供薛丽可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人薛丽有其他可供执行的财产，申请执行人杨长福可以再次申请恢复执行。
被执行人薛丽有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年十一月四日
书记员 过 武
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2837号
原告:张正,男,1984年12月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:胡全宝,男,1979年12月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘凤云,女,1979年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告张正与被告胡全宝、刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正，被告刘凤云到庭参加了诉讼，被告胡全宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张正向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（自2015年2月21日起，按月息2分计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡全宝在夫妻婚姻关系存续期间，以生活经济周转困难为由，于2015年2月21日向原告借款20000元，约定月利率2分，至2016年8月21日还款。借款到期后原告多次催要被告还款，被告均未给付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告胡全宝未作答辩。
被告刘凤云辩称，被告不认识原告张正，如果原告借钱给被告胡全宝，为什么借款时不让被告刘凤云知晓，如果被告刘凤云知晓借款，不会让被告胡全宝借款。被告刘凤云不清楚原告张正与被告胡全宝之间的借款。被告刘凤云与被告胡全宝在法律上是夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡全宝与被告刘凤云系夫妻关系。2015年2月21日，原告张正与被告胡全宝签订个人担保借款合同，约定被告胡全宝向原告张正借款20000元，自2015年2月21日至2016年8月21日止，月利率为2分。后原告张正将借款20000元交付被告胡全宝，被告胡全宝于当日出具收条一张。该款经原告催要未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。借款人应按照约定的期限返还借款。原告张正要求被告胡全宝归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告张正主张的利息，本院支持自2015年2月22日起，按年利率24%计算至还清款之日止。被告刘凤云未举证证明该笔款项未用于家庭共同生活，故被告应承担不利后果。本院认定该笔款项系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但被告刘凤云未在借条上签字，故其在夫妻共同财产限额内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡全宝于本判决生效后十日内归还原告张正借款20000元及利息（自2015年2月22日起，按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告刘凤云以其与被告胡全宝的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告胡全宝、刘凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐媛媛
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第301号
原告：张国鹏，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被告：黄娟康，男，X年X月X日出生，汉族。
原告张国鹏与被告黄娟康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国平到庭参加了诉讼，被告黄娟康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国鹏诉称：2014年11月24日，在河津市汾滨街大足神农100米处，发生汽车火灾，造成包括我车辆在内的7辆汽车失火及附近居民楼外墙和窗户损伤，经河津市公安消防大队河消认字[2014]第0004号火灾事故认定书认定，起火原因为2014年11月24日0时28分，晋M545**金杯牌厢式货车车厢右后侧起火造成，晋M545**车辆系被告所有，现请求判令被告赔偿原告车辆损失及其他损失共计2万元。
原告为支持其诉称向本院提交如下证据：
河公消火认字[2014]第0004号火灾事故认定书认定书，证明火灾起火原因，起火部位，起火时间；
照片19张证明火灾发生的过程及事后的状况；
河价证字[2014]173号价格鉴定书，证明原告车辆损失为15884元；
机动车行驶证证明晋MVT5**号车归原告张国鹏所有。
经审理查明，2014年11月24日0时28分许，在河津市汾滨街大足神农100米处，被告所有的晋M545**号车车厢右后侧起火，引发包括原告所有晋MVT5**号的奇瑞QQ轿车在内的7辆发生火灾，造成原告车辆毁坏，经河津市公安消防大队委托由河津市价格认证中心鉴定原告车辆鉴定价值为15884元，其损失共计为15884元。
本院认为：行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告车辆放置于河津市汾滨街，被告车辆发生火灾，引发原告奇瑞QQ牌车辆失火，被告对其过错行为应承担赔偿责任，原告车辆经鉴定价值为15884元，被告理应予以赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娟康于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国鹏15884元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄娟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭芬娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1163号
申请执行人：张秀玲，女，汉族，1955年5月21日生，住桓台县。
申请执行人：张秀国，男，1957年11月1日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：张秀富，男，1963年7月8日生，汉族，住桓台县。
申请执行人:张晓，男，1992年12月26日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：张秀花，女，1971年5月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人:李兴银，男，1965年3月31日生，住济南市平阴县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地:河北省衡水市桃城区和平西路63号。
负责人：张根群，总经理。
张秀玲、张秀国、张秀富、张晓、张秀花与李兴银、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2010）桓民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。张秀玲、张秀国、张秀富、张晓、张秀花于2017年8月3日向本院申请强制执行。
本案经调查，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2010）桓民初字第257号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 王娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2450号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉、李玉高，该行职工。
被告：宋先臣。
被告：杨福远。
被告：刘慎池。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告宋先臣、杨福远、刘慎池金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉、李玉高到庭参加诉讼，被告宋先臣、杨福远、刘慎池经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告宋先臣购买购买柴油为由向原告申请借款5万元。被告杨福远、刘慎池为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告宋先臣向原告借款5万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告宋先臣偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告宋先臣、杨福远、刘慎池未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月8日，原告与被告宋先臣、杨福远、刘慎池（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购沙石。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年5月8日至2015年5月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人宋先臣及保证人杨福远、刘慎池均在合同上签字及捺印。2014年5月7日，被告宋先臣向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告宋先臣名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告宋先臣尚欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告宋先臣向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告宋先臣应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告宋先臣应支付原告相应利息。被告杨福远、刘慎池自愿为被告宋先臣的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告宋先臣未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨福远、刘慎池作为保证人应与被告宋先臣相互承担连带清偿责任。被告杨福远、刘慎池承担还款责任后，依法享有向被告宋先臣追偿的权利。被告宋先臣、杨福远、刘慎池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋先臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨福远、刘慎池对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨福远、刘慎池承担还款责任后，依法享有向被告宋先臣追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2450号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托代理人：王洪汉、李玉高，该行职工。被告：宋先臣。被告：杨福远。被告：刘慎池。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告宋先臣、杨福远、刘慎池金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉、李玉高到庭参加诉讼，被告宋先臣、杨福远、刘慎池经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月24日，被告宋先臣购买购买柴油为由向原告申请借款5万元。被告杨福远、刘慎池为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告宋先臣向原告借款5万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告宋先臣偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。被告宋先臣、杨福远、刘慎池未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月8日，原告与被告宋先臣、杨福远、刘慎池（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购沙石。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年5月8日至2015年5月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人宋先臣及保证人杨福远、刘慎池均在合同上签字及捺印。2014年5月7日，被告宋先臣向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告宋先臣名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告宋先臣尚欠原告借款本金5万元及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告宋先臣向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告宋先臣应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告宋先臣应支付原告相应利息。被告杨福远、刘慎池自愿为被告宋先臣的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告宋先臣未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨福远、刘慎池作为保证人应与被告宋先臣相互承担连带清偿责任。被告杨福远、刘慎池承担还款责任后，依法享有向被告宋先臣追偿的权利。被告宋先臣、杨福远、刘慎池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋先臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨福远、刘慎池对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨福远、刘慎池承担还款责任后，依法享有向被告宋先臣追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月二十二日书记员  张 冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1036号
申请执行人:银川市金凤区黄河东路街道办事处盈南村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张学全，该村村委会主任。
委托代理人：邢国宾，该村民委员会工作人员。
被执行人:福建熙龙投资有限公司。住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：陈国绍，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2764号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的805009元（含执行费10347元），未执行标的805009元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2764号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1036号申请执行人:银川市金凤区黄河东路街道办事处盈南村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张学全，该村村委会主任。委托代理人：邢国宾，该村民委员会工作人员。被执行人:福建熙龙投资有限公司。住所地：福建省福州市晋安区。法定代表人：陈国绍，该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2764号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的805009元（含执行费10347元），未执行标的805009元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2764号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十六日书 记 员  侯 瑜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第542号
原告尚某，居民。
被告苏某，居民。
委托代理人姜楠。
原告尚某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，本案在审理过程中，原告尚某于2014年8月26日向本院提出撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尚某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初00382号
原告：葛红军，男，1976年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：葛军杰，男，1991年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告葛红军与被告葛军杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛红军到庭参加诉讼,被告葛军杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14338元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告葛军杰于2012年3月28日向原告购买电工管套、线管管件、弹簧共计14338元，被告收到货后未向原告支付货款，原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈，只得诉请法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告葛军杰未作答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告陈述和举证依法进行了审查，确�如下事实：被告向原告购买电工套管、线管管件、弹簧，2012年3月28日原告将上述货物送到被告处，被告收到原告的货物，并在发货单上签字确认，总货款为14338元，但未支付货款。后经催要，被告分文未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的发货单及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款14338元有原告提供的被告签字确认的发货单证实，本院予以确认。被告未能支付货款，为此引起讼争，责任在被告，原告要求其支付货款14338元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛军杰于本判决生效之日起3日内向原告葛红军支付货款14338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈小新
二〇一七年一月十七日
书记员 姜丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25455号
原告：周仲元，男，1953年2月27日出生，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。
被告：北京海能高科资产管理有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。
负责人：孙中南。
原告周仲元诉被告北京海能高科资产管理有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仲元撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周仲元负担。
审判员 田华
二〇一八年四月二十五日
书记员 吉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初84号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人延XX，男，1998年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市绥德县，现住宝塔区，安装工。2017年2月9日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）90号起诉书指控被告人延XX犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘舒静出庭支持公诉，被告人延XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年2月8日17时40分许，被告人延XX在未取得机动车驾驶证期间驾驶未注册登记的DJ48Q-3两轮摩托车，由北向南行驶至延安市宝塔区师范路杨家岭大桥西头公路处时，与前方由北向东左转弯行驶高X驾驶的陕J028**号小型轿车相撞，致两车受损。事故后，延XX驾驶两轮摩托车行驶至宝塔区师范路大砭沟沟口公路时被执勤民警查扣。延XX涉嫌酒后驾驶机动车。经陕西省延安市天恒司法医学鉴检字（2017）第0113号血醇检验报告鉴定，延XX血液中的酒精含量为177.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。延市公交直一队认字（2017）第31002号道路交通事故认定书认定：被告人延XX负事故全部责任，高X无责任。
据此，公诉机关认为被告人延XX违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶证期间醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人延XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人延XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、交通事故现场勘查笔录、现场照片、肇事车辆痕迹检查表、强制措施凭证、被告人延XX的供述、证人高X的证言、当事人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0113号血醇检验报告、延市公交直一队认字（2016）第31002号道路交通事故认定书认定、谅解书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人延XX违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人延XX系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人延XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人延XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年3月18日），并处金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年三月一日
书记员 刘 磊
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初470号
原告：左克中，男，1972年9月12日出生，个体从业人员，住安徽省铜陵市郊区。
被告：刘峰，男，1979年10月16日出生，个体从业人员，住安徽省铜陵市郊区。
原告左克中诉被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告左克中、被告刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系生意合作关系，原告自2013年开始向被告供应石材材料，截止2014年9月17日，被告累计欠原告材料款55000元，并立下欠条一份，口头承诺很快归还欠款。可时至今日，尽管原告一再催讨，但是被告以各种理由敷衍原告，拖欠不还。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付欠款55000元。
被告在庭审中辩称：截止2014年9月17日，被告累计欠原告材料款55000元未付属实，但是之后被告已偿还了5000元，现尚欠原告材料款为50000元。由于目前被告经济状况不好，无能力一次性付款，愿意分期分批偿还。
经审理查明：原告系铜陵市郊区中涵石材加工厂经营者，从2013年5月份开始，原告陆续向被告供应大理石石材至2013年年底，供货期间被告支付了部分货款，截止2014年9月17日，被告尚欠原告材料款55000元未付，并由被告向原告出具欠条一份。2015年3月，被告给付了原告5000元，至今尚欠原告材料款50000元未付。
上述事实，有个体工商户营业执照、欠条及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间系买卖合同关系，原告依据双方的口头约定向被告供应大理石石材，被告作为买受人应当及时向原告支付材料款。现被告对拖欠原告50000元材料款未付的事实亦予以认可，所以，被告作为债务的清偿人应当向原告承担给付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后十日内给付原告左克中材料款50000元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1263号
申请执行人周志军，男，1972年5月7日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周勤，男，1970年7月9日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人周志军与被执行人周勤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标的人民币10000元及利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1263号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月十一日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1263号申请执行人周志军，男，1972年5月7日出生，住丽水市莲都区。被执行人周勤，男，1970年7月9日出生，住丽水市莲都区。申请执行人周志军与被执行人周勤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标的人民币10000元及利息。本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1263号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月十一日代书记员 梅博琥
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复74号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人许一博，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审309号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年3月7日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】63号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年在蛟河市天岗石材产业园区两家子区双岔河屯未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣（第三石矿），占地面积为14567.89平方米，占地地类为采矿用地，占地区域符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地14567.89平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对占用采矿用地14567.89平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为14567.89元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】63号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】63号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为采矿用地，采矿用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，《行政处罚决定书》中的第2项为：“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；”处罚决定中未明确具体没收对象，在实际执行中没有明确执行标的，且没收废弃物没有实际意义。因该被非法占用土地权属性质不明，导致将该地块上建筑物没收归国家所有的行为无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13254号
原告：李辉华，男，1977年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告：卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区皋兰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：FRANCESCD’ASSISFERNANDEZALMODOVAR。原告李辉华与被告卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉华到庭参加诉讼。被告卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李辉华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币230345.93元(以下币种均同)。事实和理由：原告于2013年9月起向被告提供蔬果、调味品及干货。自2013年12月至2014年6月16日被告共拖欠原告货款230345.93元，并出具欠条一份。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供欠条及还款协议复印件各一份，欠条复印件内容为“卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司应付展运蔬菜供应商230345.93元，并盖有卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司公章”。还款协议复印件内容为“卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司未能按时向供货商展运支付2013年12月至2014年6月的货款，所欠货款合计人民币230345.93元。目前卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司的法人承诺待两周内出售SAMFAINA后，将使用转让款支付展运的货款。并有供应商展运的负责人李辉华签名，卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司公章。2014年6月18日”。庭审中，原告认为欠条和还款协议中的供货商展运系上海展运配货有限公司，原告系该公司的业务员，该公司已于2015年注销。当初原告是以上海展运配货有限公司的名义向被告供货。另外，还款协议翻译件系原告依据还款协议复印件进行的翻译。上述事实，有原告提供的欠条及还款协议的复印件、还款协议翻译件原件、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了欠条及还款协议的复印件，但该欠条及还款协议均出具给供货商展运，并非原告个人，且原告也不能提供欠条及还款协议的原件，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李辉华要求被告卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司支付货款人民币230345.93元的讼诉请求，本院不予支持。案件受理费人民币4755元(原告已预缴)，由原告李辉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 张肖泉
人民陪审员 张 新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13254号原告：李辉华，男，1977年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告：卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区皋兰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：FRANCESCD’ASSISFERNANDEZALMODOVAR。原告李辉华与被告卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉华到庭参加诉讼。被告卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李辉华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币230345.93元(以下币种均同)。事实和理由：原告于2013年9月起向被告提供蔬果、调味品及干货。自2013年12月至2014年6月16日被告共拖欠原告货款230345.93元，并出具欠条一份。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供欠条及还款协议复印件各一份，欠条复印件内容为“卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司应付展运蔬菜供应商230345.93元，并盖有卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司公章”。还款协议复印件内容为“卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司未能按时向供货商展运支付2013年12月至2014年6月的货款，所欠货款合计人民币230345.93元。目前卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司的法人承诺待两周内出售SAMFAINA后，将使用转让款支付展运的货款。并有供应商展运的负责人李辉华签名，卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司公章。2014年6月18日”。庭审中，原告认为欠条和还款协议中的供货商展运系上海展运配货有限公司，原告系该公司的业务员，该公司已于2015年注销。当初原告是以上海展运配货有限公司的名义向被告供货。另外，还款协议翻译件系原告依据还款协议复印件进行的翻译。上述事实，有原告提供的欠条及还款协议的复印件、还款协议翻译件原件、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了欠条及还款协议的复印件，但该欠条及还款协议均出具给供货商展运，并非原告个人，且原告也不能提供欠条及还款协议的原件，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李辉华要求被告卡塞布蓝卡(上海)餐饮管理有限公司支付货款人民币230345.93元的讼诉请求，本院不予支持。案件受理费人民币4755元(原告已预缴)，由原告李辉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  张肖泉人民陪审员  张 新二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00023号
关于原告张海军诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件，根据案件情况，认为移交基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交陕县人民法院审理。
审判员 沈慧玲
书记员 黄 飞
二〇一五年三月十九日
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终267号
上诉人（原审原告）李广珍，女，1979年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
出庭应诉负责人丁养启，该局副局长。
委托代理人李国魁，该局工作人员。
原审第三人常婷婷，女，1989年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人闫东（第三人常婷婷公公），男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人李广珍诉被上诉人徐州市铜山区公安局与原审第三人常婷婷治安行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初857号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经合法传唤，上诉人李广珍无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
上诉费减半收取人民币25元由上诉人李广珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终267号上诉人（原审原告）李广珍，女，1979年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。出庭应诉负责人丁养启，该局副局长。委托代理人李国魁，该局工作人员。原审第三人常婷婷，女，1989年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人闫东（第三人常婷婷公公），男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人李广珍诉被上诉人徐州市铜山区公安局与原审第三人常婷婷治安行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初857号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经合法传唤，上诉人李广珍无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。上诉费减半收取人民币25元由上诉人李广珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  徐 冉代理审判员  房 涛二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 贺
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执383号
申请执行人尹徐会，女，1969年6月14日生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人邹文坤，男，1981年11月2日生，汉族。户籍所在地：云南省普洱市景谷县（现下落不明）。
申请执行人尹徐会申请执行被执行人邹文坤民间借贷纠纷一案，申请执行人尹徐会依据已经生效的景谷县人民法院（2017）云0824民初107号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行，由被执行人邹文坤给付申请执行人尹徐会借款100000.00元，案件受理费2400.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邹文坤的银行存款不足于支付其债务，且无其他财产可供执行，以上调查情况已向申请执行人尹徐会进行回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824民初107号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，随时可向人民法院申请恢复执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱祖薇