wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06093号
原告高占新，男，1958年8月9日出生。
被告杨德，男，1951年6月4日出生，职业不详。
原告高占新与被告杨德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高占新到庭参加了诉讼，被告杨德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年初，被告因经营房地产和酒店业务需要向原告借款200万元，并答应将被告控制下的北四环金唐酒店租给原告经营。但此后被告并未能兑现承诺，经原告多次催要，被告于2010年9月10日向原告出具借据一份，承诺如2010年12月31日之后仍未能将酒店租用给原告，则退还本金并赔偿170万元的损失及利息；本金将于2011年6月底付清则不再付息；如2011年12月31日酒店仍未能交付原告，则再赔付30万元。此后，被告始终未能将酒店租用给原告，经原告多次催要还款，被告于2012年9月2日向原告汇款3万元，让原告到广东省珠海市找被告拿钱，但原告到达珠海市后仍未能拿回钱款，此后被告就再也联系不上。故原告起诉称，要求被告偿还借款200万元，要求被告给付相应利息（自2009年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），要求被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了合作经营协议、借据说明、农业银行转账回单复印件、银行存折明细。
被告杨德既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年11月23日，原告与楚园饭店有限公司（以下简称楚园饭店）签订合作经营协议一份，约定原告与楚园饭店就楚园饭店拥有的金唐饭店进行合作经营；楚园饭店同意由原告第一阶段自2010年元月开始承包经营酒店配套的小餐厅及地下休闲场所，暂定3年；原告为支持前期遗留事宜，同意2009年底前支付200万元承诺经营保证金以缓解楚园饭店资金压力；合作经营协议还就双方权利义务及利润分配等相关事项进行了约定。合作经营协议尾部有楚园饭店加盖的公章及被告杨德的签字，并注明“贰佰万元保证金已收”。2010年9月10日，被告向原告出具借据说明一份，注明：此据根据与原告2009年7月11日签定的经营合作协议，由于种种原因延期至2010年12月31日交接；原告出资200万元，自2009年7月11日至2010年12月31日期间按月息5%计取；如2010年12月31日之后还未做到共同经营的条件，则将分期退还原告本息；此笔款项200万元写此据为凭开始；与施勇所有债权债务全部灭失，不再有任何资金债务关系，该笔款项由原告享有。借据说明尾部亦注明：由于2010年12月31日未将餐厅交付经营，现利息产生170万元，本金200万元在2011年6月底付清不再付息。如2011年12月31日餐厅仍未由原告经营，我再付30万元息共计人民币200万元。此后，原告始终未能就合作经营协议项下约定的事项开展经营。2012年9月12日，被告向原告汇款3万元，附加信息及用途处注明“还款”。此后被告未再还款，故原告诉至本院。
庭审中，对于200万元的性质，原告称系被告为经营向原告所借，也有承包费的性质，故与经营合作的承包保证金，最终被告出具借据认可系为借款，承诺还本付息；对于200万元的给付，原告称系于2005年起陆续给付，且以现金方式给付，并向本院提交了2006年至2009年期间的银行存折明细；对于借据说明中记载的2009年7月11日签订的经营合作协议，原告称系为笔误，实际经营合作协议签订于2009年9月11日，虽然此前还签订过好几份合作协议；对于借据说明中约定的月息5%，原告明确表示因违反相关法律规定，故主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；对于借据说明尾部注明的内容，原告称系被告所写，被告承诺赔付损失利息共计200万元；对于借据说明中提及的施勇，原告称因被告与施勇亦存在债权债务往来，如被告将酒店交由原告经营，则被告欠施勇的债务则由原告负责；对于2012年9月12日被告汇款的3万元，原告称系被告让原告到广东省珠海市拿钱而汇给原告的路费，对于记载了还款当时并不清楚，现同意从应偿还的本息中扣减；对于被告与楚园饭店的关系，原告称被告原系楚园饭店的法定代表人，后来变更了。
上述事实，有原告提供的合作经营协议、借据说明、农业银行转账回单复印件、银行存折明细和原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告给付200万元，虽曾将该款转为与楚园饭店合作的保证金，但此后被告亦向原告出具借据说明，承诺还本付息，故原、被告间形成民间借贷法律关系，该法律关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据借据说明，被告自2009年7月11日至2010年12月31日期间按月息5%向原告给付利息；如2010年12月31日之后未做到共同经营，则将分期退还原告本息。现被告始终未能交付餐厅，亦未依承诺偿还本息。故原告起诉要求被告偿还本金200万元，要求被告给付自2009年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但因被告曾经向原告汇款偿还3万元，故该3万元应在被告向原告给付的利息中予以扣除。另，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德于本判决生效后十日内偿还原告高占新借款本金二百万元；
二、被告杨德于本判决生效后十日内给付原告高占新上述借款利息（自二ΟΟ九年九月十一日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中三万元已给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万九千零六十元（含公告费二百六十元），由被告杨德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李金月
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第502号
申请人：刘长胜，男，1972年12月4日出生，住沂南县。
被申请人：李涛，男，1977年11月13日出生，住临沂市兰山区。
申请人刘长胜与被申请人李涛申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李涛驾驶的鲁QBXX**号跃进牌重型仓栅式货车一辆（保全价值80000元），并以刘长松所有的鲁QCXX**号起亚牌小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人李涛驾驶的鲁QBXX**号跃进牌重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年八月四日
书记员 徐道印
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴环商初字第136号
原告：刘某。
委托代理人：陈甲。
被告：俞某某。
被告：沈某某。
两被告委托代理人：郦某某。
原告刘某与被告俞某某、沈某某承揽合同纠纷一案，原
告于2012年2月2日向本院起诉，本院于即日立案受理，依法由
审判员 邢永华独任审判。于2012年3月13日公开开庭进行了审
理。原告刘某的委托代理人陈甲、被告俞某某及其委托代理人
郦某某、被告沈某某的委托代理人郦某某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告刘某起诉称：2010年，原告受被告委托派车为其运
输土方。至2011年2月1日双方结算，被告共结欠原告运费2800
00元。被告出具欠款抵押协议书一份，承诺于同年4月底付清
欠款，如到期未还，则将自己所有的西山社区农民新村安置房
一套变卖。嗣后，被告未能依约付款。故请求判令被告：一、
立即支付运费280000元；并承担逾期付款违约金126000元（计
算至2011年11月1日）；二、承担本案诉讼费。
被告俞某某、沈莉莉某某辩称：一、欠款属实，但其已
陆续支付了全部运费；二、既使被告存在违约行为，原告诉请中的违约金也过高，请法院酌情处理。
原告刘某为支持其诉请向本院提交了如下证据：证据1、
欠款抵押协议书一份，证明2011年2月1日，原、被告经结算，
两被告共结欠原告运费280000元，承诺于同年4月底付清。如
逾期不还，则两被告将其所有的西山社区农民新村安置房一套
变卖归还，月息按5分计算的事实。两被告对原告提供的上述
证据无异议。本院认为，上述证据除月息按5分计算过高外，
符合证据合法性、真实性、关联性要件，应确认为有效证据。
被告俞某某、沈某某为支持其辩称意见向本院提交了如
下证据：中国农业银行自助设备客户通知书一份，证明2011年
7月26日被告通过银行汇款的方式向原告支付了9000元的事实
。原告对被告提供的上述证据无异议。本院认为，上述证据符
合证据合法性、真实性、关联性要件，应确认为有效证据。
本院依据被告的申请，准许证人陈某、徐某出庭作证
。证人陈某在庭审中陈述：2011年2月2日，俞某某和他老婆带
着刘某及其父母到其开的调剂行来，俞某某向其借了80000元
去付给刘某，但具体付了多少其不清楚，当时俞某某向其写了
借条，约定利息是2分。同时，因俞某某欠刘某的数额较大，
其不可能全借给俞某某，只借80000元，刘某不放心，让俞某
某把西山的房某作抵押，由于农村的房某没有房产证，所以要
求俞某某写了欠款抵押协议书，并让其在证明人一栏中签名证
明一下房某抵押给刘某。由于俞某某给了刘某一部分，没有全
给，刘某嫌少，还在那里争，具体谁拿的钱，我也不清楚。证
人徐某在庭审中陈述：其和俞某某有工程往来，和刘某也是认识的。2010年农历春节前的一天晚上，俞某某打电话给我，
说他和刘某及其父母一起在余家漾的三力茶室里，刘某等人在
向俞某某要运费，俞某某说手头没钱，让其先借一点工程款。
因年底了，其身上只有40000元，将40000元现金送到了茶室，
俞某某出了收条给其，看到俞某某将钱全部交给了刘某等人，
但具体给他们中的那一个，时间长了，我记不清楚了。原告对
陈某的证人证言有异议，认为陈某与俞某某有资金往来，双方
有一定的利害关系，且俞某某与陈某之间在付款时间的陈述上
有矛盾，其也不清楚俞某某付了多少钱给原告。原告对徐某
的证人证言有异议，认为徐某与俞某某有发包关系，双方有
一定的利害关系，且证人不清楚具体的付款时间，付款的对象
。付款的茶室，双方的陈述也不同。被告对陈某、徐某的证
人证言无异议。对证人陈某的证言，原告有异议，本院认为，
该证人证言中证人不清楚被告向原告支付欠款的具体数额、付
款的对象，且被告又无其他证据予以佐证，故本院对该证据的
证明效力，不予确认；对证人徐某的证言，原告有异议，本
院认为，该证人证言中证人不清楚被告付款的具体时间、付款
的对象，且被告又无其他证据予以佐证，故本院对该证据的证
明效力，不予确认。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本
案事实如下：2010年，原告受被告委托派车为其运输土方。20
11年2月1日，原、被告双方经结算，两被告共结欠原告运费28
0000元，并于当日向原告出具欠款抵押协议书一份，该协议书
约定：“本人俞某某欠刘某运费约贰拾捌万元（以算帐为准），暂时付不出，到4月底付清。如到时不还，刘某可以把政府
安置的西山社区农民新村安置房一套作为运费变卖。利息按5
分月息。”并有两被告签名按印认可。但被告仅于同年7月26
日以银行汇款的方式支付9000元，余款至今未付。原告经催讨
无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法
律保护。本案中，原告已按约交付工作成果，被告理应按约支
付报酬，拖欠不付，显属违约，依法应承担支付运费的民事责
任。对原告要求两被告支付运费280000元的诉请，本院认为，
根据已认定的证据，因被告已支付了原告运费9000元，故两被
告还应支付原告运费271000元。关于原告要求两被告按月息5
分承担逾期付款违约金的诉请，本院认为，原告的主张过高，
本院酌情予以调整，应按银行同期贷款利率的四倍计算为宜，
超过部份，本院不予支持。关于两被告已陆续支付了全部运费
的辩称意见，因未能提供充足的证据证实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条
、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、俞某某、沈某某应支付刘某运费271000元，支付逾
期付款违约金78799元（自2011年2月1日至2011年7月26日止：
280000元×5.35%÷365天×175天×4倍=28729元；自2011年7
月27日至2012年4月9日止：271000元×6.56%÷365天×257天
×4倍=50070元），合计349799元，限于本判决生效之日起十
日内付清。
三、驳回刘某的其他诉讼请求。如被告俞某某、沈某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取3695元，由刘某负担517元
，俞某某、沈某某负担3178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员邢永华
二〇一二年四月九日
书记员顾艳
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第375号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人常某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年11月8日13时50分许，被告人常某未取得机动车驾驶证、未悬挂机动车号牌、未戴头盔、饮酒驾驶无牌号二轮摩托车沿309国道由东向西行驶至事故路口处，发生交通事故。经鉴定，其血液乙醇含量为129.23mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人常某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人常某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 郭 燕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢681号
申请执行人：张国庆，男，1962年1月26日出生，汉族，住仪陇县。
被执行人：汪博，男，1880年11月5日出生，汉族，住南部县。
被执行人：黄秀兰，女，1980年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人：四川丸美柏家木制品有限公司，住所地：四川省南部县河东镇工业园区。
本院在执行四川丸美柏家木制品有限公司与张国庆劳动争议一案中，汪博、黄秀兰为四川丸美柏家木制品有限公司提供担保，
但被执行人至今未履行南部县人民法院（2015）南民初字第1674号民事判决书确定的义务。
在案件执行过程中，申请执行人张国庆与被执行人四川丸美柏家木制品有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢681号申请执行人：张国庆，男，1962年1月26日出生，汉族，住仪陇县。被执行人：汪博，男，1880年11月5日出生，汉族，住南部县。被执行人：黄秀兰，女，1980年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：四川丸美柏家木制品有限公司，住所地：四川省南部县河东镇工业园区。本院在执行四川丸美柏家木制品有限公司与张国庆劳动争议一案中，汪博、黄秀兰为四川丸美柏家木制品有限公司提供担保，但被执行人至今未履行南部县人民法院（2015）南民初字第1674号民事判决书确定的义务。在案件执行过程中，申请执行人张国庆与被执行人四川丸美柏家木制品有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月二十一日书记员 余 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0930号
原告李某甲。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
被告傅某。
委托代理人钱强，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人侯碧嘉，江苏鼎昆律师事务所律师。
原告李某甲与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭审理，分别于2014年1月8日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱成勋，被告傅某及其委托代理人钱强、侯碧嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方于1989年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子李某乙。因被告系上门女婿，其心态自婚后起一直不端正，经常无故或因生活琐事对原告和儿子大打出手，并对原告父母多次辱骂和出手殴打，被告多次赶原告出门，被告的种种行为给原告造成极大的恐惧，原告经常不敢回家，原告及其父母多次好言相劝仍无济于事。2013年3月，原告曾向法院起诉离婚，但经法院以尚有和好可能而判决不准离婚，但判决后，双方关系没有任何改善，现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告傅某辩称：答辩人系上门女婿，在与原告结婚二十多年中，虽然生活磕磕碰碰，但双方仍存在婚姻存续的基础；答辩人性格温顺善良，工作中勤勤恳恳，在家中任劳任怨，勤俭持家，为维持婚姻的稳定和家庭的完整作出了极大地让步和牺牲，原告诉称的暴言和暴力行为纯属诬陷，是原告自己为离婚寻找的借口。原告提出离婚的真正原因是原告违背夫妻之间的相互忠诚义务，多次与异性发生不正当的关系，但被告愿意给予原告改正的机会，考虑到子女已大、家庭的和睦，夫妻之间还是有和好的可能，故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日在昆山市千灯镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告双方婚前关系较好，婚后关系尚可，只是在1999年4月7日，原告因与婚外男性陶某发生了不正当两性关系向被告写下保证书，保证今后不再发生。2011年10月28日，被告因原告离家出走不知去向向昆山市千灯派出所报警。2013年3月29日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院于2013年5月6日以夫妻尚有和好可能判决不准离婚。现原告以法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到有效改善为由再次诉讼，庭审中，原告称导致夫妻关系不好的原因仅是双方为日常生活琐事争吵，被告对子女不关心、对待原告父母不好，但被告均予以否认，并称很少与原告吵架，对待子女非常疼爱，并且对待原告父母也很好，有什么好吃的也是先尽足老人。另原告称被告自今年春节后居住在外，有时难得回家一次，回家也是拿点东西就走，被告辩称并未居住在外，而是居住在家。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
以上事实由原告提供的结婚申请书、户口薄、昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0225号民事判决书、生效通知书，被告提供的保证书、昆山市公安局千灯派出所书面证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好，在双方婚后的共同生活中已建立起夫妻感情。尽管原告在双方婚姻过程中与他人发生了不正当两性关系，并写下保证书保证今后不再发生类似事情，且被告也考虑到夫妻情意而给予原告改正的机会，但造成夫妻之间存有不信任可能的过错在于原告，被告并无过错。原告虽向本院提起过离婚诉讼，但本院已依法判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，但原告称双方存在的矛盾也即离婚的理由仅是日常生活琐事而导致的矛盾，双方并无实质性矛盾；原告虽称双方有分居的情形，被告予以否认，且即使存有分居，也时间较短，双方现有矛盾并不足以导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚的理由不充分，况且被告念在夫妻情意，考虑到子女及家庭和睦，愿意夫妻重归于好，故双方在今后生活中应充分相互信任、增强沟通、孝敬老人，双方还是有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告傅某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年六月九日
书 记 员 金伟华
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01393号
申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号平安国。
法定代表人：游家驹，董事长。
被执行人：深圳市馥麟电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河区。
法定代表人：闫政。
被执行人：闫政。
申请执行人武汉中企小额贷款有限公司于2015年4月11日向本院申请诉讼财产保全，申请查封被执行人闫政所持有的江苏馥珮电子有限公司3.5％的股权。现申请执行人武汉中企小额贷款有限公司与被执行人深圳市馥麟电子有限公司、闫政达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对该股的冻结。
本院认为，申请执行人武汉中企小额贷款有限公司提出的解除冻结申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人闫政所持有的江苏馥珮电子有限公司3.5％股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一六年四月十九日
书记员 熊志宏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1848号
申请执行人王亚文，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人任杰，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第00637号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人任杰有舟山市定海区临城街道领城故事花园10幢2单元503室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任杰所有的坐落于舟山市定海区临城街道领城故事花园10幢2单元503室房屋（舟房权证字第××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一五年十二月七日
书记员 樊宏波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1342号
原告赵书英。
委托代理人张玲，天津儒法律师事务所律师。
被告何青辉。
被告聂春香。
本院在审理原告赵书英与被告何青辉、被告聂春香财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵书英于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵书英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 桐
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第248号
原告刘彬彬，男，1983年3月3日出生，汉族。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告傅保祥，男，1966年2月25日出生，汉族。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告天津市津南区葛沽运输有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
负责人朱研，总经理。
委托代理人张娅囡，山东开言律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘云飞，山东开言律师事务所律师（特别授权）。
原告刘彬彬与被告傅保祥、天津市津南区葛沽运输有限公司（以下简称葛沽运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，原告刘彬彬及其委托代理人孙峰，被告傅保祥的委托代理人李彬，被告大地保险滨海支公司的委托代理人张娅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬彬诉称，2013年11月9日18时00分许，白延春（系傅保祥的雇佣司机）驾驶津A×××××／AG935号重型半挂牵引车，沿大济路由南向北行驶至无棣县碣石山镇医院路口时，车辆失控，驶入逆行车道，与对行王树涛驾驶的鲁M×××××号福田牌普通货车发生碰撞，致我受伤。经无棣县公安局交通警察大队认定，白延春承担事故的全部责任。津A×××××／AG935号重型半挂牵引车的登记车主系葛沽运输公司，实际所有人系傅保祥，在被告大地保险滨海支公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，诉讼费用由被告负担。
被告傅保祥辩称，津A×××××／AG935号重型半挂牵引车的所有人是我，挂靠于葛沽运输公司，在大地保险滨海支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我向交警队缴纳事故押金款50000元。
被告大地保险滨海支公司辩称，我公司根据原告提供的证据，对其合理合法的损失首先在交强险限额内赔偿，超出部分，按保险合同约定予以赔付。驾驶人及车辆所有人应提供行驶证、驾驶证，证实准驾车型相符。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年11月9日18时00分许，白延春驾驶津A×××××／AG935挂号重型半挂牵引车，沿大济路由南向北行驶至无棣县碣石山镇医院路口时，车辆失控，驶入逆行车道，与对行王树涛驾驶的鲁M×××××号福田牌轻型普通货车发生碰撞，造成王树涛死亡及鲁M×××××号福田牌轻型普通货车乘车人刘彬彬、牛树波、牛树胜、刘永春受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，白延春承担事故的全部责任，王树涛、刘彬彬、牛树波、牛树胜、刘永春不承担事故责任。
原告刘彬彬受伤后，在无棣县人民医院住院治疗7天，支付住院治疗费用4188.5元。无棣县人民医院的诊断证明载明，刘彬彬需院外休养一个月。原告刘彬彬住院期间由其妻子孟红梅护理，刘彬彬、孟红梅均系农村居民。
另查明，白延春驾驶的津A×××××／AG935挂号重型半挂牵引车的所有人系被告傅保祥，白延春系傅保祥的雇佣司机。津A×××××／AG935挂号重型半挂牵引车在被告大地保险滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，强制保险死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；葛沽运输公司与大地保险滨海支公司签订的保险合同约定，第三者责任险的赔偿限额为500000元。本次交通事故发生在津A×××××／AG935挂号重型半挂牵引车交强险和第三者责任险保险期间。津A×××××／AG935挂号重型半挂牵引车交强险死亡、伤残项下的赔偿限额，已在（2014）棣民初字第1号案件中赔偿。
在本案审理中，原告刘彬彬申请撤回对被告葛沽运输公司的起诉。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，白延春驾驶被告傅保祥所有的津A×××××／AG935挂号重型半挂牵引车，与王树涛驾驶的鲁M×××××号福田牌轻型普通货车发生碰撞，造成鲁M×××××号福田牌轻型普通货车乘车人原告刘彬彬受伤住院治疗的道路交通事故，白延春承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。被告傅保祥作为津A×××××／AG935挂号重型半挂牵引车的运行支配者和运营利益归属者，应依法赔偿原告刘彬彬的损失。津A×××××／AG935挂号重型半挂牵引车在被告大地保险滨海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，大地保险滨海支公司应在交强险限额内先行赔偿原告刘彬彬的损失，剩余部分按事故责任比例及保险合同约定，在第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告傅保祥赔偿。因津A×××××／AG935挂号重型半挂牵引车交强险死亡、伤残项下的赔偿限额已在（2014）棣民初字第1号案件中赔偿，本案中不再赔偿。原告刘彬彬申请撤回对被告葛沽运输公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。
对原告刘彬彬的误工费和护理费按农村居民的相关标准计算，所主张其住院期间需二人护理，无证据证实，不予采信，对其住院期间的护理费按一人计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照无棣县人民医院的诊断证明，原告刘彬彬的误工费为44.44元×37天即1644.28元，护理费为7天×44.44元即311.08元。原告刘彬彬的住院伙食补助费为30元×7天即210元。原告刘彬彬主张的交通费过高，根据其住所与就医地点的距离，支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘彬彬医疗费4188.5元、住院伙食补助费210元，共计4398.5元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘彬彬误工费1644.28元、护理费311.08元、交通费300元，共计2255.36元；
三、被告傅保祥在本案中不承担赔偿责任。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅保祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳信
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第2601号
原告叶某，女，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告黎某，男，1967年8月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告叶某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告叶某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费150元由原告叶某负担。
审判员 刘奕红
二〇一三年七月十五日
书记员 周 密
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1833号
原告钱文宏。
委托代理人沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海璐宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈业丽。
被告李守义。
原告钱文宏诉被告上海璐宇建筑安装工程有限公司（以下简称璐宇公司）、李守义设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，期间原告撤回了对璐宇公司的诉讼请求。原告钱文宏其委托代理人沈涛到庭参加了上述庭审，被告李守义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱文宏诉称，原、被告于2011年7月18日签订《设备材料租赁合同》一份，约定原告将48，000只扣件出租给被告，租期自2011年8月5日起至2014年7月30日止，每只扣件租金0.008元每天，每年底前收取上年租金，逾期每天收取千分之三的违约金。
2013年3月1日，原、被告签署结算单和送货单，明确被告欠原告租金87，990元，扣件数量为41，850只，租金按每只扣件租金0.006元每天计算。
2013年3月2日至2014年7月30日共计510天，计算租金为128，061元。原告后反复要求被告支付租金，但被告置之不理，违约金按照合同约定每天千分之三计算为134，624元。
因原告反复催讨无果，原告只得起诉法院，要求判令：1、被告支付原告至2015年2月30日止的租金298，914元和违约金221，734元；2、被告向原告赔偿扣件款217，620元；3、诉讼费由被告承担
原告对其诉称的事实向本院提供了以下证据材料：
1、《设备材料租赁合同》一份，旨在证明原、被告之间存在设备租赁合同关系，双方约定了相关的权利义务；
2、结算单一份，旨在证明被告至2013年2月底尚欠原告租金87，990元；
3、送货单一份，旨在证明被告尚租原告41，850只扣件，每天租金0.006元；
4、销售单一份，旨在证明扣件的价格。
被告李守义未提供答辩意见，也未提供相关证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认原告的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于2011年7月18日签订了《设备材料租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告约50，000只扣件，日租金0.008元，租赁期限自2011年8月5日至2014年7月30日。租金结算方式为当年结算，每年年底前收取上年租金，逾期每天收取千分之三的违约金，扣件遗失按原价100%赔偿。2013年3月3日，原、被告签订《结算单》一份，经结算，被告至2013年2月底合计产生的租金为149，280元，已付61，290元，尚欠87，990元。2013年3月1日，被告在送货单签字，确认收到扣件为41，850只，租金每套每天0.006元。
另查明，原告购买的十字扣件每支5.35元，对接扣件和转向扣件每支为5.90元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《设备材料租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按约全面履行各自的义务。但被告租赁原告设备后一直未能按时支付租金，原告根据双方约定要求支付拖欠的租金和承担违约金的请求于法无悖，本院予以支持，但双方对于违约金的约定过高，原告同意要求法院予以调整，本院根据实际情况予以酌定。现租赁合同已经到期，被告无法返还租赁的扣件。对于原告要求被告按照合同约定赔偿扣件款，本院予以认可。被告李守义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守义于本判决生效后十日内支付原告设备租赁费298，914元；
二、被告李守义于本判决生效后十日内支付原告违约金44，000元；
三、被告李守义于本判决生效后十日内赔偿原告扣件款217，620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，482元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人们共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第42号
原告：王凤侠。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ。
被告：沈循循。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：吴泽忠。
委托代理人（特别授权代理）：李渊。
本院在审理原告王凤侠与被告沈循循、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤侠于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王凤侠申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤侠撤回起诉�
本案受理费981.50元，由原告王凤侠负担。
审判员 卢庆前
二〇一五年二月三日
书记员 倪程燕
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第953号
申请执行人王秀珍，女，1963年1月12日生，汉族，干部，住武平县。
申请执行人陆岩，男，1965年1月13日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人谢茂胜，男，1948年3月17日生，汉族，退休干部，住武平县。
被执行人王旭林，男，1967年8月24日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人张石秀，女，1966年11月3日生，汉族，职工，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第289号民事判决书等法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张石秀的全部住房公积金款项及相应的利息。
需要续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钟少龙
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第953号
申请执行人王秀珍，女，汉族，干部。
被执行人王旭林，男，汉族，经商。
被执行人张石秀，女，汉族，职工。
申请执行人王秀珍与被执行人王旭林、张石秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2013）武民初字第289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人张石秀已因他案被本院每月扣留部分工资收入用于清偿债务，现正等待到位后分配。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第953号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年五月十九日
书记员 邓宝玉
湖北省通�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城行非执字第00144号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
被执行人吴伟国。
被执行人汤顺招。
本院在执行申请执行人通城县卫生和计划生育局与被执行人吴伟国、汤顺招征收社会抚养费一案中，因找不到被执行人及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）鄂通城行非审字第39号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易新民
二〇一五年七月六日
书记员 沈 荣
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第381号
原告张某，女，1990年6月24日生，汉族，吉林省农安县人，农民，住所地长春市。
被告殷某某，男，1985年11月8日生，汉族，农民，住所地集安市。
本院在审理原告张某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，2014年7月28日原告以自行解决，不走法院程序为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
代理审判员 宋玉文
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 孙震宇
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣县商初字第10-1号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被告武晨光。
被告刘文利。
被告武平兰。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告武晨光、刘文利、武平兰借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1220元，共计2640元，由被告武晨光负担。
审判长 谷佩文
审判员 田长富
审判员 郭洪涛
二〇一四年七月十四日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4036号
原告：付某，女，汉族。
委托代理人：周秀梅，女，汉族，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
委托代理人：李公才，男，汉族，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，户籍地黑龙江省桦男县。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人周秀梅、李公才，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，农历4月12日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月生一女儿。原被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未培养起真正的夫妻感情。被告好吃懒做、常借故打骂原告。原告被迫于今年8月份离开被告回娘家居住至今。现原被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有；婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实。原被告结婚至今7年多，有一定的感情基础，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原被告2007年11月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历4月12日举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生一女孩张小某，现在碱场李村上幼儿园大班，随被告一起生活。原告称2015年8月份，原被告生气，原告离开被告回娘家居住至今。被告不予认可，称原告至今有两个月未回来，因原告上班地方离其娘家近，会在其娘家居住。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有以下证据证明：1、原被告身份证及户口本复印件各一份；2、结婚登记审查处理表一份；3、原被告陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原被告结婚并共同生活至今七年多，且育有一女。应认定双方婚前有较好的感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无重大分歧，原被告在今后生活中应珍惜双方之间的感情，互谅互让、互相扶持，为孩子创造良好的成长环境，共同构建和谐家庭。原告付某之离婚请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丽华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1608号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），男，生于1986年11月23日，汉族，系该单位员工，住济南市历城区。
被告王超，女，生于1978年3月23日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告赵延儒，男，生于1977年8月3日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈恒利，男，生于1975年10月17日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告边殿爱，女，生于1977年10月1日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告王超、赵延儒、陈恒利、边殿爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告王超、赵延儒、陈恒利、边殿爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王超偿还人民币借款10万元，截至2014年2月20日的利息21145.31元，本息合计121145.31元；2、2014年2月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费、执行费以及因诉讼发生的相关费用；4、担保人赵延儒、陈恒利、边殿爱承担连带还款责任。事实与理由：被告王超于2012年3月29日在仲宫信用社贷款100000元，于2013年3月28日到期，由赵延儒、陈恒利、边殿爱提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还贷款本息，原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。
被告王超、赵延儒、陈恒利、边殿爱均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2011年1月24日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告王超签订《个人借款合同》，约定：被告王超借款壹拾万元整；借款期限为2011年1月24日至2014年1月23日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告赵延儒、陈恒利、边殿爱签订《最高额保证合同》，约定：被告赵延儒、陈恒利、边殿爱自愿为该信用社自2011年1月24日起至2014年1月23日止与王超办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社于2012年3月29日向被告王超发放贷款10万元，被告王超出具借据，载明贷款到期日为2013年3月28日，月利率为9.84‰。贷款到期后，被告王超未履行还款义务。被告赵延儒、陈恒利、边殿爱也未承担保证责任。截至2014年2月20日，被告王超欠原告借款本金10万元、利息21145.31元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告王超之间的金融借款合同关系，以及原告与被告赵延儒、陈恒利、边殿爱之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王超发放贷款后，被告王超理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告王超偿还借款本金10万元及利息，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年2月21日起按借款利率9.84‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告赵延儒、陈恒利、边殿爱自愿为被告王超向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求三被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告王超追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息21145.31元（截至2014年2月20日）。
三、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以10万元为基数，自2014年2月21日起，按月利率9.84‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告赵延儒、陈恒利、边殿爱对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由被告王超、赵延儒、陈恒利、边殿爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 璐
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第210号
原告：钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告：罗良兵，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告：罗良高，男，1963年7月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院在审理原告钟大明诉被告罗良兵、罗良高民间借贷纠纷一案中，原告钟大明于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗良兵、罗良高名下的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告钟大明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告罗良兵、罗良高名下的银行存款、有价证券、动产和不动产等财产予以查封、冻结、扣押，以人民币500000为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余波
二〇一四年十月十一日
书记员 罗平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民一终字第752号
上诉人（一审原告）毛素光，农民。
被上诉人（一审被告）秦明亮，农民。
委托代理人唐云高，广西三创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）欧朗程，农民。
上诉人毛素光因与被上诉人秦明亮、欧朗程财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2015）融安民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛素光于2015年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权依法处分自己的诉权，其在本案审理期间依法自愿撤回上诉，并未损害国家、集体及第三人的合法利益，故该撤回上诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛素光撤回上诉。
二审案件受理费458元（上诉人毛素光已预交），减半收取229元，由上诉人毛素光负担。上诉人毛素光多预交的上诉费用229元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭皓匀
审 判 员 曾庆斌
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱汉卿
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00271号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人马海全，男，1974年8月2日出生，回族，重庆市彭水县人，小学文化，务农。2000年12月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪，于2013年3月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被彭水县公安局刑事拘留。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人马海全犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于2013年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察员张兵红出庭支持公诉，被告人马海全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2009年10月16日晚，被告人马海全在彭水县汉葭街道商贸园小区“中央豪庭”门前的坝子将被害人何某某的价值1750元的一辆钱江牌150型两轮摩托车盗走。后马海全以800元的价格将该车卖给尹某某。案发后，摩托车被公安机关追回并发还何某某。
上述事实，被告人马海全在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人何某某的陈述；证人尹某某、庹某某的证言；辨认笔录及照片；户口页、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海全曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马海全认罪态度较好，赃物已追回并发还失主，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年1月10日止。）
二、对被告人马海全的违法所得800元予以追缴，上缴国库。
（罚金、违法所得限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一三年十月三十一日
书记员 张宏娅
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初501号
原告：辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人：迟云峰，该公司总经理。
委托代理人：王玉强，阳光新城项目经理。
被告：刘焕荣，住所地辽源市西安区。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告刘焕荣物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市依美物业服务有限责任公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市依美物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告辽源市依美物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 李家营
二〇一六年六月二十四日
书记员 毕傲然
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第255号
申请人王某，男，1941年2月10日出生，汉族。
申请人种某，女，1994年1月16日出生，汉族。
申请人钟某，男，1968年12月13日出生，汉族。
本院于2015年8月3日受理了申请人王某、种某、钟某确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人王某甲与钟某系夫妻关系，婚后育有独生女种某。位于石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属王某甲与钟某共同所有。2011年11月15日，王某甲死亡。王某系王某甲的父亲，王某甲的母亲先于其死亡。申请人王某、种某、钟某为被继承人王某甲的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2015年8月3日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%的产权为申请人钟某所有外，另50%产权为被继承人王某甲的遗产，该遗产由申请人王某一人继承；
二、申请人种某、钟某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王某、种某、钟某于2015年8月3日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年八月四日
书记员 肖 莉
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第109-2号
原告翟金福，男，1962年4月4日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
被告胡永祥，男，1969年12月21日出生，汉族，河北省保定市徐水县村民。
本院于2015年1月14日作出了（2015）易民初字第109号财产保全的裁定，现被告已将所欠原告债务清偿完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告胡永祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县大王店镇支行的存款1892元的冻结。
二、解除对被告胡永祥在中国工商银行股份有限公司徐水县支行的存款3462元的冻结。
三、解除对被告胡永祥在徐水县农村信用合作联社营业部的存款10000元的冻结。
四、解除对被告胡永祥在中国农业银行股份有限公司徐水县支行的存款955元的冻结。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一五年三月三日
书记员 闫素华
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第54号
上诉人（一审被告）：宋玉平。
委托代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周长富。
上诉人宋玉平与被上诉人周长富因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人宋玉平的委托代理人柳善瑞到庭参加诉讼，被上诉人周长富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审原告于2014年12月18日诉称，被告为施工一中路面工程需要，2010年9月15日向原告借款10万元，约定利息月息2分。因双方关系比较好，当时也就没有约定还款期限。可是被告借款后却不偿还，该笔借款借期已长达四年之久，虽经原告多次找被告索要，但被告总是以暂时无钱为由拒不偿还。原告请求法院依法责令被告尽快偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2010年9月15日，被告宋玉平向原告借现金100000元，并于当日为原告出具借条一份。在借条上原告注明“（一中路面土地）利息月息2分”。被告于2011年1月21日偿还原告现金15000元，于2013年1月27日偿还原告现金20000元，剩余借款被告至今未偿还。原告于2014年12月18日诉至法院。
上述事实，由被告为原告出具的借条、原告为被告出具的收条、户籍证明及庭审笔录中原、被告的陈述等证据予以证实。
一审法院经审理认为：被告宋玉平欠原告周长富现金65000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，应予支持。借条上“利息月息2分”是原告书写的，被告不认可借款时与原告约定了利息，应认定原、被告在借款时对利息未作约定，原告请求的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告宋玉平于本判决生效之日起三日内，偿还原告周长富借款65000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年12月18日计算至本判决生效之日）。
上诉人宋玉平不服上述一审判决提起上诉称，被上诉人对上诉人起诉，根据《民法通则》第135条之规定，已超过两年诉讼时效期间。根据被上诉人起诉状中所属的“经多次催要”等内容及上诉人两次还款情况可以看出，上诉人于2011年1月21日偿还被上诉人15000元，根据《民法通则》第140条的规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”所以该借款的诉讼时效期间自2011年1月21日开始计算两年到2013年1月20日，上诉人在此期间之后的还款属于超过诉讼时效之后的中断。在本案被上诉人没有任何证据证实诉讼时效期间内主张权利的情况下，一审法院对上诉人提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由未置可否，导致认定事实和裁判结果错误。请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周长富未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案当事人争议焦点为：被上诉人周长富于2014年12月18日提起诉讼是否已经超过诉讼时效。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，上诉人宋玉平为被上诉人周长富出具的借条只确定了借款金额，未约定履行期限，亦无法确定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中的借条未约定还款期限，因上诉人宋玉平于2011年1月21日偿还15000元后并没有明确表示不再还款，而在2013年1月27日又还款20000元，故上诉人宋玉平主张从2011年1月21日起计算诉讼时效的意见，与法律规定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，民间借贷合同中没有约定还款期限的，出借人可以随时请求借款人偿还借款，借款人也可以随时偿还。因此，本案的诉讼时效从被上诉人周长富提起诉讼之日，故被上诉人周长富起诉并未超过诉讼时效期间。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋玉平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人宋玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年七月六日
书 记 员 吕 敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保32号
申请人：邸太超，男，1980年9月10日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：梁永彩，女，1979年3月8日出生，汉族，住五莲县。
申请人邸太超于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁永彩驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车予以查封保全（保全标的额5万元）。申请人邸太超以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限二年。
案件申请费520元,由申请人邸太超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 刘发京
二〇一八年一月二十五日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第15号
申请执行人王栋，男，1972年8月1日生。
被执行人王伟，男，1976年12月3日生。
本院在执行滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾商初字第7号民事判决书过程中，本院强制实行了被执行人应履行的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾商初字第7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年四月十日
书记员 张智慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1630-1号
申请执行人郭洪秀，女。
申请执行人黄幽澜，女。
申请执行人陈顺友，女。
被执行人赵生财，男。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵生财未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵生财的存款73547元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人赵生财的收入73547元；
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人赵生财价值73547元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年七月二日
书记员 刘勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第736号
原告：张众敏，（曾用名张众隆）。
委托代理人：吴素燕。
被告：乐清市科仕电气有限公司。
法定代表人：高新阳。
原告张众敏与被告乐清市科仕电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张众敏委托代理人吴素燕到庭参加诉讼，被告乐清市科仕电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张众敏诉称：原告做产品外壳业务，乐清市科仕光电科技有限公司在2013年到2014年间陆续向原告购买产品外壳，现尚欠原告货款113700元，并由被告所立的欠条为凭。后经原告催讨，被告仅支付10000元，尚欠103700元未还。2015年4月9日，乐清市科仕光电科技有限公司变更为乐清市科仕电气有限公司。原告故此起诉，请求法院判令：1、被告乐清市科仕电气有限公司支付偿付原告张众敏欠款103700元，并承担逾期付款的损害赔偿金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自认结算后，被告通过承兑汇票支付了20000元货款，变更第一项诉讼请求为：判令被告乐清市科仕电气有限公司偿付原告张众敏欠款93700元，并承担逾期付款的损害赔偿金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告乐清市科仕电气有限公司未答辩。
经审理查明：2013年至2014年间原告张众敏向乐清市科仕光电科技有限公司供应产品外壳。2014年12月5日，双方经结算，乐清市科仕光电科技有限公司尚欠原告张众敏货款113700元，乐清市科仕光电科技有限公司出具欠条一份交原告收执。后经原告张众敏催讨，乐清市科仕光电科技有限公司仅支付20000元货款，剩余货款至今未付，遂成诉讼。
另查明，乐清市科仕光电科技有限公司于2015年4月9日变更为乐清市科仕电气有限公司。
以上事实由原告的身份证、村委证明、被告的组织机构代码证、公司基本情况表、变更登记情况、领款收据、承兑汇票收条、欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告张众敏与乐清市科仕光电科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立，乐清市科仕光电科技有限公司拖欠原告张众敏货款113700元的事实由乐清市科仕光电科技有限公司出具的欠条为凭，本院予以认定。乐清市科仕光电科技有限公司在结算后支付20000元货款的事实有领款凭证及原告张众敏的自认为凭，本院予以认定。乐清市科仕光电科技有限公司已依法变更为乐清市科仕电气有限公司，乐清市科仕光电科技有限公司拖欠原告的93700元货款，依法应由乐清市科仕电气有限公司负责偿还。货款应当及时支付，被告乐清市科仕电气有限公司久拖未付，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告张众敏要求被告乐清市科仕电气有限公司支付货款并从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告乐清市科仕电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市科仕电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张众敏货款93700元及利息损失（以93700元为基数，自2015年5月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告乐清市科仕电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年六月十七日
代书 记员 王成暖
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第808号
申请执行人陆才连。
被执行人南宁市青秀区伶俐镇独岭村民委员会伶秀坡第二村民小组，地址南宁市青秀区伶俐镇独岭村。
申请人陆才连与南宁市青秀区伶俐镇独岭村民委员会伶秀坡第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2012）南市民一终字第111号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结南宁市青秀伶俐镇独岭村伶俐坡2队存款人民币2459.5元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈予健
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异20号
案外人:刘占军，男，1970年3月9日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县宾州镇。
申请执行人：王军，男，1956年5月28日生，汉族，住宾县宾州镇胜利街二委**组。
被执行人：王民，男，1953年10月30日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇胜利街二委**组。
被执行人：王晓凤，女，1980年5月9日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇心缘现代城*号高层*单元***室。
在本院执行王军与王民、王晓凤民间借贷纠纷一案中，案外人刘占军对（2017）黑0125执235号执行裁定书中“查封王民名下的黑LDZ7**丰田凯美瑞轿车一辆”提出书面异议。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘占军称，宾县法院查封的黑LDZ7**丰田车系贷款购车，因王民名下银行流水多，而案外人刘占军系教师，没有银行流水，因此，以王民名义办理车辆贷款，该车辆所有权属于案外人刘占军所有，与王民无关，购车款也是案外人出资的，只是借用王民的身份证办理买车手续，车辆登记在王民名下，刘占军一直占有使用该车辆，待案外人将全部贷款偿还银行后才能办理过户，案外人无过错，法院应解除查封。
本院查明，2016年12月14日宾县法院作出（2016）黑0125民初5678号民事判决书，主文为“被告王民于本判决生效后5日内给付原告（王军）借款10万元；被告王晓凤负连带责任。”该判决生效后，王军申请执行，本院于2017年1月18日立案，案号为（2017）黑0125执235号。执行程序中本院查明被执行人王民名下有一台黑LDZ7**号丰田凯美瑞轿车，故依法予以查封。现案外人刘占军提出书面异议，并提交了身份证明、银行交易明细、保险单据、手机支付宝转账记录等相关证据。拟证明，案外人用王民的名义买车，每月由本人偿还银行贷款的事实及以自己名义投保交强险的事实。
本院认为，《物权法》明确规定，机动车物权的设立，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人虽提交了相关证据证明查封车辆由其使用并交纳了相关费用，但对于所有权的认定非经登记不能对抗。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定，对于需要办理产权过户手续的财产，即便第三人支付了部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。所以对于车辆的所有权，只有登记在自己名下才具体所有权的公示效力。对此，案外人亦不能以无过错为由对抗法院依法采取强制执行措施的效力。
综上所述，物权须依法取得，机动车等特殊动产物权变动非经依法登记，不能具有对世性，即转让行为只对交易双方具有约束性。因此，案外人的异议请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘占军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一七年五月二日
书记员 王丽楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1095号
上诉人（原审被告）：虞岳伟，男，1958年9月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：虞旭辉，男，1985年11月10日出生，汉族，宁波钢铁有限公司员工，住宁波市北仑区，系虞岳伟之子。
被上诉人（原审原告）：顾友祥，男，1947年3月7日出生，汉族，退休职工，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：顾静花，女，1976年3月14日出生，汉族，宁波市北仑铁路机车配件厂员工，住宁波市北仑区，系顾友祥之女。
上诉人虞岳伟因与被上诉人顾友祥民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
虞岳伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、涉案借条上“虞岳伟”的签字并非虞岳伟本人所签，温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有误，将借条落款时间写错，且检材和样本的比对检验不充分；二、顾友祥在一审庭审中称借条内容由案外人李兴康所写，但当时李兴康尚在北京，不可能书写借条；三、顾友祥在起诉状中称3800元是借款，后又陈述是利息，自相矛盾。
顾友祥辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
顾友祥向一审法院提起诉讼，请求判令：虞岳伟归还借款3800元。
一审法院认定事实：虞岳伟曾向顾友祥借款30000元，后归还该笔借款，但还款时未支付借款利息，双方经协商确定利息金额为3800元，虞岳伟出具借条一份，载明“今借顾友祥处人民币叁仟捌佰元正2013年7月2日虞岳伟”。后虞岳伟未归还该3800元，拖欠至今。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。虞岳伟就业已发生的借款利息向顾友祥出具借条，表明双方形成新的借贷法律关系，借款金额即为3800元，且双方就该借款未约定还款时间，现顾友祥提出要求虞岳伟归还该款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。虞岳伟提出其无义务还款及诉讼时效已过的抗辩，缺乏依据，难以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：虞岳伟应在判决生效之日起五日内归还顾友祥借款3800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元，由虞岳伟负担。
二审中，顾友祥未向本院提供新的证据。虞岳伟围绕上诉请求依法提交顾友祥出具的清单一份（复印件），拟证明该清单与涉案借条的格式相同，说明借条并非虞岳伟出具，而是顾友祥所写。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾友祥对该证据的真实性无异议，确认是顾友祥所写，但认为该证据与本案无关联性，涉案借条系虞岳伟出具。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，也不足以证明待证事实，故不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：虞岳伟主张顾友祥提交的2013年7月2日借条落款处“虞岳伟”的签字并非其本人所写，并申请笔迹鉴定，一审法院依法委托温州律证司法鉴定所对此进行了鉴定。虽然温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书“委托鉴定事项”以及“五、鉴定意见”两处将借条出具时间的“2013年7月2日”错写为“2013年7月21日”，存在纰漏，但温州律证司法鉴定所对此及时予以更正，且该纰漏不影响鉴定结论的效力。温州律证司法鉴定所的鉴定意见认为涉案借条落款处“虞岳伟”的签字是虞岳伟本人所签，该鉴定结论依据充分，能够作为认定案件事实的依据。虞岳伟辩称涉案借条并非其出具，但不能提供反驳证据证明，难以采信。顾友祥在一审法院对其制作的询问笔录中称借条内容由一个名叫“李信伟”的人书写，在二审询问时详细说明了虞岳伟出具涉案借条时，此人与虞岳伟在一起打牌，故由此人书写借条。虞岳伟认为顾友祥所称的“李信伟”即李兴康，且李兴康当时不可能在场书写借条，均无充分依据，难以采信。顾友祥在起诉状中仅简单陈述了虞岳伟向其借款3800元的事实，后在诉讼过程中详细说明了涉案借款由虞岳伟之前向其所借30000元的欠息转化而来，并未推翻其在起诉状中的陈述。宁波市公安局北仑分局新碶派出所于2016年3月19日对虞岳伟制作了一份询问笔录，虞岳伟在该询问笔录中称：“当时顾友祥和他的老婆都在店里，他老婆看见我后从店里走了出来。她出来后问我要钱，因为之前我问他们借了三万元钱，现在本金已经还好了，借钱的时候都没有说过要利息，后来还的时候他们说要利息了，当时我利息没有给他们，写了一张借条给他们。”虞岳伟的上述陈述印证了顾友祥关于涉案借款由之前借款利息转化而来的主张。
综上所述，虞岳伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人虞岳伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢 倩
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢134号
申请执行人李宝志，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人邹虹，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人李宝志与被执行人邹虹租赁合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年12月18日作出的（2012）盘民一初字第00263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹虹未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李宝志已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金40000元及利息、案件受理费1300元、执行费520元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2012）盘民一初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董源铭
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第504-1号
申请执行人：苟尚玉，男，汉族，生于1962年6月3日，住旺苍县。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）36号仲裁裁决书，于2014年6月11日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人四川大业矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 涛
陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第294号
申请执行人陆川县农村信用合作联社。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被执行人广西陆川县荣达汽车运输有限公司。
法定代表人黄明海，该公司经理。
被执行人戴源。
丘春丽，女，1984年2月5日生，汉族，地址陆川县滩面镇滩面街**号。身份证号码：××。
申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人戴源、丘春丽金融借款合同纠纷一案，陆川县人民法院于2015年3月22日作出的（2014）陆民初字第2002号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴源、丘春丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆川县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人戴源、丘春丽按照判决履行法定义务，本院依法受理。现查明，被执行人目前没有任何可供执行的财产，且申请执行人陆川县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陆民初字第2002号民事判决书判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 范秀峰
审判员 庞 婕
二〇一五年十一月六日
书记员 罗 驰
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终48号
上诉人（一审起诉人）李厚金（曾用名李后金）。
委托代理人聂贵兵、肖芸，云南诚鸽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李厚金因诉广南县人民政府（以下简称县政府）土地违法征收及赔偿一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年2月3日作出的（2016）云26行初8号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李厚金起诉称，其系广南县龙井社区六组成员，土改时分得“小西外村”0.26亩（174平方米）自留地。1984年8月30日，经县政府批准，广南县城关镇人民政府为其颁发了《土地证》，由其耕种管理使用。随着社会经济的快速发展和城市规划的需要，其家土地几乎被征用完，仅依靠0.26亩（174平方米）自留地耕种蔬菜出售予以维持生活。由于其家庭成员较多，住宅十分拥挤，其将该自留地依法变更为宅基地，并在该地支砌石脚准备建盖房屋。2006年10月9日，为开发建设广南县较场路“综合农贸市场”，县政府在没有相关批文及征地公示程序情况下对其0.26亩（174平方米）的土地实施征用，且未依法与其签订《征地补偿协议》就丈量了其土地面积和地上的石墙，建盖了商住一体的高楼大厦。县政府的征地行为显然违法。其后，其一直就县政府的违法征地行为及损失向县政府、广南县国土资源局、广南县建设局等单位申请解决，由于意见分歧较大未果。2015年11月12日，县政府作出《关于对李厚金提出信访事项的复查意见》。县政府的征地行为虽然违法，但本案的争议地现已建成商住一体的高楼大厦，如撤销县政府的违法征地行为并予以返回土地，将会造成重大经济损失，为此，县政府应当按照现在同一地段的土地价格折款予以赔偿。本案争议地系广南县城中心的黄金地段，其价格约为5000元至7000元每平方米，其主张按5000元每平方米进行计算即870000元，应当得到法庭的支持。同时，本案争议地在被征用之前，其一直耕种蔬菜出售以维持一家人的生活，其每年的收益约为3万元至4万元，该土地被征用至今已长达十年之久，其主张按3万元每年进行计算即30万元，应当得到法庭的支持。另外，争议地上的石墙24立方米，按照现在的石料及工价为1000元至1500元每立方米，其主张按1000元每立方米进行计算即24000元，应当得到法庭的支持。综上所述，请求确认县政府征地其174平方米土地的行政行为违法；判令县政府支付其174平方米土地的折价款870000元；判令县政府赔偿其各项经济损失324000元；本案诉讼费由县政府承担。
一审法院认为，根据《中华人�共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据李厚金的起诉状及其所提交的证据材料可以认定，2006年10月9日，县政府对李厚金的土地实施征用后，李厚金一直就该征地行为及损失向有关单位进行反映。李厚金还曾收到广南县建设局2007年6月28日下发的就涉案行政行为参加答辩与调解的通知书。结合李厚金在起诉状中关于2006年10月9日起就向相关部门反映的情况的陈述，可以确定李厚金自2006年10月9日起就应当知道该行政行为的作出，但其并未在知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，其被耽误的期间也不属于不可抗力或其他不属于自身的原因所致，李厚金的起诉明显超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一�第二款的规定，裁定对李厚金的起诉不予立案。
李厚金上诉称，县政府从未向其送达过任何作出征地行政行为的书面决定，也从未告知其诉权或起诉期限，一审法院认定其已经知道县政府的行政行为缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条之规定，本案未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，本案系涉不动产案件，起诉期限应为二十年，而不是六个月。综上，其起诉并未超过起诉期限，其请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院予以立案，由县政府承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起，因不动产�起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。该款规定针对不动产案件提起行政诉讼的最长起诉期限为二十年，系以“作出行政行为之日起”为起算点。若行政机关在作出行政行为时告知相关诉权的，应适用六个月起诉期限之规定；若行政机关作出行政行为时未告知相关诉权，在该款规定的最长起诉期限内知道或者应当知道行政行为内容的，应按照《执行解释》第四十一条“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定确定起诉期限。本院审理查明，李厚金提交的证据材料《征用土地示意图》上有其于2006年9月15的签名；李厚金的土地被征用后，其一直就该征地行为及损失向有关单位进行反映，并于2007年7月3日参加了县建设局组织的其与广南县隆基房地产开发有限公司拆迁纠纷调解会。由此可知，李厚金在2007年以�就已经知道或者应当知道其土地被征用的事实，其关于不知道县政府征收其土地的主张不符合客观事实，其于2016年1月才向一审法院提起本案诉讼，请求确认县政府征收其土地的行为违法，已超过了《执行解释》第四十一条二年起诉期限的规定，其上诉称并未超过起诉期限的主张本院不予支持。由于李厚金关于确认县政府征地行政行为违法的请求事项已经超过了起诉期限，应不予立案。其另外提出的与征地相关的补偿赔偿请求事项也不应立案。综上，李厚金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 苏雪峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林珊珊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1120号
原告：渭源县某某砂石料厂。
经营者：张某某，该厂负责人。
被告：某某建设集团有限公司，法定代表人：王某某，系该公司董事长。
被告：吕某某，男，汉族，河南省人，住渭源县某某公馆。
被告：渭源某某房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县某某镇。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
原告渭源县某某砂石料厂与被告某某建设集团公司、吕某某、渭源某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告某某公管达成还款协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许渭源县某某砂石料厂撤诉。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01285号
原告ＸＸ。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告罗彬贵。
原告ＸＸ与被告浙江中安安装有限公司、罗彬贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人杜宏彬、被告罗彬贵到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年8月至2013年7月，被告罗彬贵雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给罗彬贵的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬45000元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬45000元及利息4151元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告罗彬贵辩称，从2011年5月份在万达广场C区、B1区两个项目从事消防安装，两个项目劳务费共计1962175元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到1436770元，尚欠劳务费525405元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资45000元；2、B1区消防系统安装内部劳务承包合同、C1区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告罗彬贵的发包方，尚欠被告罗彬贵该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告罗彬贵无异议。
被告罗彬贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、B1北区消防水（结算）清单汇总；2、罗彬贵C1区消防水报结算明细，证明工程总价款为1962175元，被告罗彬贵认可收到1436770元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款525405元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2011年8月至2013年7月期间，原告为被告罗彬贵分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水)安装工程提供劳务，共出勤637天，每天150元，应支取工资95550元，已支取50550元，被告罗彬贵尚欠原告工资45000元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告罗彬贵签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告罗彬贵提供了劳务，被告罗彬贵应支付原告劳动报酬。被告罗彬贵提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告罗彬贵工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年10月14日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗彬贵于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ工资45000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年10月14日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告罗彬贵及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费1029元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6974号
原告刘韬，男，汉族，1976年7月18日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人王晓艳、吴舒棋，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建鑫裕房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法人代表人叶顺剑，公司总经理。
委托代理人孙聪，公司员工。
原告刘韬诉被告福建鑫裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴舒棋，被告委托代理人孙聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将向被告购买福州市鼓楼区XXXXA#楼商品房两套以及车位一个，原告需支付购房意向金1180000元，约定双方签订正式房屋买卖合同时，上述商品房购买意向金转为购房款，并指定叶顺剑的账户为被告收款账户。《购房意向书》签订后4日，原告向被告指定的账户转账1174920元，以现金方式向被告缴纳剩余的购房意向金5080元。2009年2月27日，原告与被告签订了编号为2XXXX2的《商品房买卖合同》，被告将位于鼓楼区XXXXA#楼105单元的商品房以374330元的价格出售给原告。合同约定：原告于签订购房协议之日起10日内付清全额购房款，被告于2009年6月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。被告于2009年2月27日向原告开具了全部购房款的收款收据。但是被告至今未开具购房发票，原告多次与之交涉，被告始终未予履行。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令1.被告立即向原告提供购房发票、购房证明书等证明文件及相关凭证；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告所陈述的事实无异议，现因国税局不给发票，故无法开具发票，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年2月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》约定：被告将位于福州市鼓楼区XXXXA#楼105单元房以374330元的价格出售给原告，原告于签订购房协议之日起10日内付清全额购房款，被告于2009年6月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。2009年2月27日，被告向原告开具了购房款的收款收据。2009年3月6日讼争房屋在福州市房地产交易登记中心办理预购商品房预告登记（榕房预YR字第09XXX3号）。被告于2015年1月交付讼争房给原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，被告作为房地产开发企业负有协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。原告已按约履行了合同项下的义务，被告应提供购房发票、购房证明书等证明文件。现被告未依约履行该协助义务，已构成违约。故原告诉请被告立即向原告提供购房发票、购房证明书等证明文件，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘韬出具位于福州市鼓楼区XXXXA#楼105单元房发票、购房证明书等相关购房文件。
本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执573-1号
申请执行人：新余市分宜县钤顺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：邱卫平，该公司经理。
被执行人：朱金生，男。
被执行人：樟树市金海非矿产资源开发有限公司。
法定代表人：付海根。
被执行人：邹秋萍，女。
申请执行人与被执行人借款及抵押合同纠纷一案，新余市仲裁委员会于2016年5月12日作出的余仲裁字（2016）180号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行被执行人的财产294.6842万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行任何财产，经查各被执行人现无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序情形，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
新余市仲裁委员会余仲裁字（2016）180号裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 张昌发
代审判员 黄艳君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李志敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第31号
原告：陆某某。
委托代理人：王洪吉。
被告：慈溪市某某合金材料有限公司。
法定代表人：胡某某。
原告陆某某诉被告慈溪市某某合金材料有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆某某起诉称：2011年1月31日、2013年8月17日、2013年9月13日、2013年10月18日，被告分别向原告借款30万元、45万元、30万元、60万元，合计165万元，并出具收款收据3份、借条1份。后，原告多次催讨，借款被告分文未还。现原告要求被告归还借款165万元；本案诉讼费由被告负担。
原告陆某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款收据3份、借条1份。
被告某某公司在答辩期内提交书面答辩状一份，答辩称：原告所述借款属实，被告没有异议。但被告现在经济状况非常困难，对外负有较多的债务，暂无能力归还借款。
被告某某公司未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未到庭，也未对该证据提出异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合本院认定的证据、被告的答辩意见及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了借款，双方虽未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市某某合金材料有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告陆某某借款165万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19650元，减半收取计9825元，由被告慈溪市某某合金材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年一月十五日
代书记员 陈 瑜
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06599号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥。
委托代理人刘文中，公司员工。
被告李正模。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告李正模物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2015年9月14日向本院提出对被告李正模的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回对被告李正模的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 妮
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第495号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人蒋某，农民。2015年1月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月15日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2015］467号起诉书指控被告人蒋某犯非法采矿罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月底至12月31日期间，被告人蒋某明知杜灵国（已判刑）等人在台州市黄岩区院桥镇牛极村南侧山边进行非法采矿的情况下，仍帮助其管理岩场、放风等，赚取工资人民币1.8万余元。期间，该岩场共非法开采并出售石渣2万余吨，非法获利人民币28万余元。
另查明，2015年1月5日，被告人蒋某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并向公安机关退缴了违法所得。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杜灵国、周坤的供述及辨认笔录，同案犯曹凯、蒋荣华、罗玲鹏、邓艳华、陈士文的供述，证人陶某甲、吴某、林某甲、陶某乙、罗某、张某甲、刘某、林某乙从、张某乙、项某、徐某的证言，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，账单，台州市国土资源局黄岩分局黄土资[2014]12号《关于对院桥镇牛极村和胡家桥村两非法开采点涉嫌非法采矿罪的移送函》，土地监察类档案，本院（2015）台黄刑初字第33号、第146号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知他人非法采矿仍为其提供帮助，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人蒋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，并退缴了违法所得，认罪、悔罪态度较好，依法予以减轻处罚。被告人蒋某退缴的违法所得，依法应予没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人蒋某退缴的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年七月七日
代书记员 金富菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初575号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人张贯伦，男，1989年4月4日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2016年11月25日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2016〕584号起诉书指控被告人张贯伦犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员李芳出庭支持公诉，被告人张贯伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月27日4时许，被告人张贯伦在柳州市柳南区谷埠街国际商贸城佰迪乐KTV楼下，将蒋振某放在此处的一辆上海铃木王牌电动车盗走。公安人员接到报案后，根据天网监控追踪到张贯伦将该电动车驾驶至柳州市柳南区柳邕路364号矿建公司内，于同年4月7日在该公司宿舍区15栋3单元楼下将被告人抓获，并当场缴获涉案电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币1790元，已发还被害人彭某。
本院另查明，蒋某与彭某系同学关系，2016年2月26日22时30分许，蒋某借用彭某的电动车去柳州市柳南区谷埠街国际商贸城佰迪乐KTV唱歌并将该车停放在KTV楼下，同年2月27日5时许，蒋某发现电动车被盗。
上述事实，被告人张贯伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，抓获经过、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、扣押、发还物品清单、被告人的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贯伦以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张贯伦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张贯伦归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚被告人。综上情节，本院决定对被告人张贯伦从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贯伦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具十字起一把，依法予以没收并销毁（于判决生效后由暂扣机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁文博
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。