吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初211号
原告：黄义刚，男，1977年9月9日出生，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告：通化市天元混凝土销售有限公司。
法定代表人：唐洪伟，总经理。
委托代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。
被告：商福海，男，1977年4月28日出生，通化市人，通化市天元混凝土销售有限公司司机，住通化市东昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化分公司。
负责人：周宇宏，总经理。
委托代理人郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
原告黄义刚与被告通化市天元混凝土销售有限公司、商福海、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告黄义刚及其委托代理人金鹏、被告通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）的委托代理人赵方新、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司（以下简称人民财险公司）的委托代理人郭佳到庭参加诉讼,被告商福海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄义刚向本院提出诉讼请求：1、赔偿修车费1万元、拖车费1300.00元及评估费616.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，被告商福海驾驶吉XXX**号货车与包括原告驾驶车辆在内的多车相撞，造成原告驾驶车辆损坏。事故认定商福海负事故全部责任，原告无责任。现请求被告赔偿原告车辆损坏的各项损失。
天元公司辩称：商福海驾驶车辆肇事原因为紧急避险路上违停车辆导致，并非因超载所致。且商福海驾驶车辆为封闭式货车，肇事车辆所载重量远低于该罐车最大容积。故不应认定商福海为事故全责。原告主张的赔偿请求应当由人民财险公司在保险责任范围内赔偿，原告主张的不合理赔偿，被告不予认可。商福海驾驶的车辆在人民财险公司投保了交强险及商业各项保险并不计免赔，故人民财险公司应全额赔偿原告的合理损失。但人民财险公司以车辆超载为由主张10%的绝对免赔率。天元公司认为投保人投保不计免赔险的目的就是出现免赔情况下同样获赔，但保险公司的格式条款又在不计免赔条款外规定了免赔情形，双方对免责条款的适用和理解发生争议。根据保险法第三十条及合同法第四十一条关于格式条款解释的规定，既然投保人已经投保了不计免赔在内的商业全险，就应当采纳对被保险人和受益人有利的理解，即保险公司不享有10%的绝对免赔率，原告的损失应当由保险公司全额赔偿。原告主张车辆的实际损失应当由有关评估机构鉴定，有法律依据的主张应由人民财险公司全额赔偿。本次诉讼的鉴定及诉讼费均应由人民财险公司在保险合同内赔偿。
商福海未到庭，未提交书面答辩意见。
人民财险公司辩称：商福海驾驶吉XXX**号货车在被告公司投保了商业险50万元，并不计免赔。对原告主张的合理损失被告公司同意在保险责任范围内赔偿。本起事故是因为承保车辆超载造成，故应扣除10%的免赔率。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，商福海驾驶吉XXX**号货车在行至肇事地点是与同方向前方吕强驾驶的吉WXX**号小型越野客车发生碰撞，后又与侯国超驾驶的吉HVXX**号小型轿车、管廷喜驾驶的乘客门晓雨、门福平等人的吉EXXX**号货车、黄义刚驾驶的吉EWXX**号轿车、刘勇国驾驶的乘客为许东吉的吉EGXX**号轿车碰撞，造成多人受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门事故认定，在此次交通事故中，商福海驾车严重超载且操作不当致使车辆失控，应负事故的全部责任，其他人无责任。商福海驾驶吉XXX**号货车在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，本次事故发生在保险责任范围内。
本院认为，黄义刚所驾驶车辆在交通事故中受到损害，其无事故责任，故其合理损失应当得到赔偿。经交警部门事故认定，商福海负事故的全部责任。被告天元公司及商福海均对事故认定书有异议，但是其二人均未提交反驳证据证明其主张，故该事故认定书本院予以采信，应认定商福海对事故承担全部责任。因商福海驾驶车辆为天元公司所有且商福海驾驶行为为职务行为，该车辆在人民财险投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应首先由人民财险公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分由人民财险公司在商业三者险范围内承担责任，仍有不足由天元公司承担赔偿责任。天元公司和人民财险公司对在商业险范围内赔偿是否应扣除10%的免赔率存有争议，天元公司不认可事故认定中对其超载的认定，但是其没有提交反驳证据，故其主张本院不予支持。另外其主张关于10%免赔率的规定属于格式条款，在双方存有争议的情况下，应作出不利于提供格式条款一方的解释，根据双方保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以其其他相关费用”；第九条约定“（二）违法安全装载规定的增加免赔率10%。”，意思表达明确且用黑体字进行了标识，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”之规定，应当认定保险公司已尽合理提示及说明义务，故保险条款中的上述两条事项的约定符合公平原则，合法有效。故人民财险公司在商业第三者险赔偿时应增加10%的免赔率。
黄义刚主张修车花费10310.00元，并提交评估报告及修车发票证明其主张。评估报告中损失数额计算中存在瑕疵，分项计算中配件损失按各分项计算应为6310.00元，而评估报告中为6410.00元，但总额计算没有错误，且被告均未提出重新鉴定申请，且原告提交了修车发票，两项证据记载的损失总额均为10310.00元，故该项证据本院予以采信。黄义刚仅主张1万元修车费，该主张不损害各被告利益，故本院予以认可，认定黄义刚的修车费应为1万元。黄义刚主张拆卸及拖车费用1300.00元，其未提交相关发票，被告有异议，本院无法认定此项费用发生的真实性，故该项主张本院不予支持。黄义刚提交的公估报告中体现公估费用为616.00元，根据天元公司和人们财险公司签订的保险合同保险条款的约定，该项费用应认定不属于保险赔偿范围，应由天元公司承担。因被告人民财险公司应在交强险范围内的财产损失赔偿已经（2017）吉0502民初150号判决赔偿完毕，故黄义刚的1万元修车损失应由人民财险公司在商业三者险范围内，增加10%的免赔率赔偿9000.00元。剩余1000.00元及公估费用616.00元，应由天元公司赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告商福海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司于本判决生效后在商业第三者险范围内立即赔偿原告黄义刚修车费9000.00元；
二、被告通化市天元混凝土销售有限公司于本判决生效后立即赔偿原告黄义刚损失1616.00元；
三、驳回原告的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费124.00元，由原告负担6.00元，被告通化市天元混凝土销售有限公司负担118.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年四月一日
书 记 员 王洪鑫