四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终69号
上诉人（原审被告）：黄晓莉，女，生于1972年7月24日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严忠富，男，生于1964年7月31日，汉族，住什邡市。
被上诉人（原审被告）：冉锐，男，生于1968年10月24日，汉族，住什邡市。
上诉人黄晓莉因与被上诉人严忠富、冉锐民间借贷纠纷一案，不服什邡市人民法院（2016）川0682民初1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄晓莉请求法院：请求撤销一审判决，驳回被上诉人严忠富的诉讼请求，改判上诉人不承担偿还严忠富29.5万元及资金利息和违约责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：冉锐虽向严忠富出具借条载明借款29.5万元，但从冉锐的银行明细反映，自2014年7月25日至2014年10月15日期间，冉锐已经向严忠富归还102万元，且以上借款黄晓莉并不知情，也未用于冉锐与黄晓莉的家庭生活，黄晓莉不应承担本案还款责任。
被上诉人严忠富答辩称：严忠富与冉锐存在多次经济往来，每偿还一笔借款，就将借条原件交给冉锐或销毁。如果29.5万元借款已经偿还，冉锐不可能在2015年7月31日向严忠富出具欠条。借款发生在黄晓莉与冉锐夫妻关系存续期间，应当知道借款的情况，黄晓莉应当承担还款责任。
被上诉人冉锐未发表意见。
严忠富向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告冉锐、黄晓莉偿还原告借款29.50万元及资金利息和违约金（按照合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉锐在与黄晓莉夫妻关系存续期间向原告多次借款。2014年4月11日、2014年5月26日，原告与被告冉锐分别签订《借款协议》，约定原告向被告冉锐提供借款20万元、9.50万元用于资金周转，并约定了借款期限、利息等。协议签订后，原告分别向被告冉锐转款20万元及9.50万元，但还款期限届满后被告未偿还借款亦未支付利息，原告向被告主张欠款未果，诉至法院，主张权利。
一审法院查明，冉锐与黄晓莉于2015年8月4日登记离婚。2014年4月11日，冉锐与严忠富签订借款协议，约定严忠富向冉锐提供借款20万元用于资金周转，借款期限从2014年4月11日至2014年10月10日，月息2%，冉锐不能按期归还本金、支付相应利息即为违约，被告每逾期一日，按借款总额的2‰支付违约金等。协议签订后，严忠富向冉锐转账20万元，冉锐向严忠富出具借条。2014年5月26日，严忠富与冉锐再次签订借款协议，约定严忠富向冉锐提供借款9.50万元用于资金周转，借款期限从2014年5月26日至2014年11月25日，月息2%，冉锐不能按期归还本金、支付相应利息即为违约，被告每逾期一日，按借款总额的2‰支付违约金等。协议签订后，严忠富向冉锐转账9.50万元，冉锐向严忠富出具借条。借款之后，冉锐按照约定支付了从借款之日至2014年9月30日的利息，但对之后的利息及本金均未进行支付。2015年7月31日，冉锐向严忠富出具欠条，载明欠到严忠富的上述两笔借款及其他借款。之后，冉锐及黄晓莉一直未偿还欠款。
一审法院认为，严忠富与冉锐签订的借款协议及借条能够表明严忠富与冉锐之间形成借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。严忠富已经按照合同约定提供了借款，冉锐应当按照约定时间偿还借款。冉锐抗辩其偿还了上述款项的意见，因严忠富与冉锐均认可双方存在其他借贷关系，而冉锐于2015年7月31日出具的欠条确认了其在该时间尚欠严忠富上述两笔款项的事实，冉锐未提交其2015年7月31日之后的还款情况，因此，2015年7月31日的欠条能够证明冉锐未偿还严忠富主张的两笔借款的事实。严忠富要求冉锐偿还29.50万元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。对严忠富要求被告支付资金利息和违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院按照年息24%确认原告的资金利息和违约金。因冉锐向严忠富借款发生在黄晓莉与冉锐婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，黄晓莉关于其不承担偿还责任的抗辩无证据证明，本院不予支持。综上，判决：一、被告冉锐、黄晓莉应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冉锐借款29.50万元及资金利息和违约金(以29.50万元为基数，从2014年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日至，按年息24%计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息和违约金计算至本金付清之日止)；二、驳回原告严忠富的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人严忠富向本院提交了2013年7月2日、2014年5月26日，被上诉人冉锐向其出具的借条及冉锐的报案材料，欲证明其与被上诉人冉锐除该案所涉借款外曾经也存在过借贷关系。上诉人黄晓莉质证认为以上证据均为复印件，真实性不予认可。本院认为，以上证据为复印件，对其真实性本院不予认定，但被上诉人严忠富关于其曾经同被上诉人冉锐存在过借贷关系的陈述与被上诉人冉锐在一审中的陈述相一致，对该事实本院予以确认。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被上诉人严忠富与被上诉人冉锐签订的借款协议、借条以及严忠富向冉锐支付借款的转款凭证能够证明严忠富与冉锐签订的《借款合同》符合法律规定，合法有效，双方均应当按照《借款合同》的约定履行各自的权利义务。被上诉人严忠富已经按照合同约定提供了借款，被上诉人冉锐应当按照约定时间偿还借款。上诉人黄晓莉上诉认为冉锐自2014年7月25日至2014年10月15日期间通过银行转款超额偿还了上述款项。对此，本院认为，因被上诉人严忠富与被上诉人冉锐均认可双方存在其他借贷关系，而被上诉人冉锐于2015年7月31日出具的欠条确认了其在该时间尚欠被上诉人严忠富上述两笔款项的事实，上诉人黄晓莉及被上诉人冉锐未提供证据证实在2015年7月31日之后还存在还款的事实，因此，2015年7月31日的欠条能够证明被上诉人冉锐未偿还被上诉人严忠富主张的两笔借款的事实。被上诉人严忠富要求冉锐偿还29.50万元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。对被上诉人严忠富主张资金利息和违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审法院按照年息24%确认被上诉人严忠富的资金利息和违约金符合法律的规定。
本案所涉借款发生在上诉人黄晓莉与被上诉人冉锐夫妻关系存续期间。上诉人黄晓莉与被上诉人冉锐夫妻关系存续期间对夫妻财产并无约定，在本案借款发生时被上诉人冉锐也未向被上诉人严忠富明确为其个人债务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人黄晓莉关于其不承担偿还责任的抗辩无证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人黄晓莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏诚玲