辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01078号
上诉人（原审被告）陈旭，男，1967年7月16日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋德飞，男，1972年2月20日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人王超，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石宝印，男，1968年4月4日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
原审被告王凤洲，男，1968年1月17日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人陈旭、宋德飞与被上诉人石宝印、原审被告王凤洲提供劳动者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈旭的委托代理人苏宇光、宋德飞及其委托代理人王超，被上诉人石宝印的委托代理人王笑到庭参加诉讼，原审被告王凤洲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宝印一审诉称，我系锦州市劳动市场零工。2013年9月16日王凤洲找我和宋久山去给锦州新亿达建材商店的厂房拆除屋顶。当时言明：日工、每人每天150元，王凤洲结算。在施工过程中，由于房梁断裂，导致原告从高空坠下受伤。送锦州市205医院住院治疗，计81天，医疗费已由新亿达商店支付。出院后，我找王凤洲协商赔偿事宜，王凤洲讲是宋德飞雇的王凤洲，叫他再找几个人给新亿达建材商店干活，所以在此事故中王凤洲不承担任何责任。原告找到宋德飞，宋德飞承认其找王凤洲干活，叫王凤洲再找几个人一起干，但这是新亿达建材商店老板陈旭委托朋友找的他，如果要承担责任的话，三家分担。原告与新亿达商店经协商也未达成一致。由于三被告互相推诿，导致原告一方不能得到赔偿，故诉至法院。此次增加诉讼请求，医疗费37296.50元，二次手术费9500元，二次手术鉴定费400元。
陈旭一审辩称，原告与我不存在权利义务关系，我不应承担赔偿责任。是我委托的朋友找的宋德飞，我直接找的是陈灿龙。要求被告赔偿没有法律依据。原告受伤后陈向其垫付3.7万元医疗费，在赔偿数额中应扣除。
宋德飞一审辩称，原告主张赔偿请求，被告不承担赔偿责任，第一，宋德飞在本案上也是帮工的性质，按当时被告宋德飞经朋友陈灿龙介绍为另一被告陈旭加工彩板，当时约定每平方70元，包括材料费、人工费，运费，耗材等对宋德飞而言是没有任何利润。宋德飞纯属是为朋友帮忙，后来石宝印出意外，后来的活，宋德飞没有干，找别人干的，宋德飞没有得到钱，第二，石宝印自己应该承担一部分责任，石宝印是成年人，他自己没有安全的防护意识，他自身应该承担一部分责任，第三，石宝印一审中他是农村户口，我们认为按城镇居民赔偿，我们有异议。
王凤洲一审辩称，被告与原告石宝印都是马家市场的零工，都是为陈旭商店工作所受的伤害，与王凤洲没有关系，王不应该承担责任。
一审法院查明，被告陈旭是锦州市太和区新亿达建材商店的个体业者。2013年9月，被告陈旭因改造其商店屋顶，将原石棉瓦更换成彩板，找到案外人联系与其原曾有业务往来的被告宋德飞，双方达成加盖彩板口头施工合同。2013年9月16日，被告宋德飞找被告王凤洲联系原告石宝印、案外人宋久山到施工现场，双方协商工资等事宜后，原告等施工人员对新亿达建材商店屋顶进行拆除。工作中，该屋顶房梁断裂，原告石宝印从高空坠落摔伤。被告陈旭拨打120，急救车将原告石宝印送到解放军第205医院救治。原告住院治疗81天，其中一级护理5天，二级护理76天，确诊诊断为：右侧多发性肋骨骨折，右侧血气胸，骨盆骨折，并于2013年9月30日手术治疗，原告的住院医疗费急救费等37290.5元已由被告陈旭垫付。经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所对原告石宝印进行伤残等级鉴定（辽医附一院司鉴所（2014）临鉴字第80号），原告石宝印右髋关节损伤的伤残程度为九级，肋骨骨折的伤残程度为N级。2015年3月31日，凌海市金峰法律服务所委托凌海市人民医院司法鉴定所鉴定，凌海市人民医院司法鉴定所2015年4月3日原告石宝印二次手术费用，凌海市人民医院司法鉴定所出具锦凌司鉴定所（2015）法临鉴字第069号司法鉴定意见书，伤者内固定物需二次手术取出，费用约需玖仟伍佰元，鉴定费400元。原告石宝印因此次事故发生的医疗费及急救费用、复查费、误工费工资、护理人员误工工资、伙食补助、合理交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金，等各项损失共230793.76元（赔偿清单附后）。
一审法院认为，原告石宝印由被告宋德飞选任，并按宋德飞的指示和要求，为其提供劳务，受其指派完成拆除工作，从而获得报酬，二者雇佣法律关系成立。被告宋德飞为雇主，原告石宝印为雇员。根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告宋德飞应当承担原告石宝印人身损害的赔偿责任。被告宋德飞利用自己的人员、技术、设备等按照被告陈旭的要求独立完成拆除旧屋顶，加盖安装彩板工作，陈旭享受宋德飞工作成果后支付施工价款，双方应为加工承揽关系。根据我国法律规定，承揽人在完成工作过程中对他人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但房主陈旭没有提供安全施工场所亦未尽到安全告知义务，其过失应当承担的赔偿责任大于承揽人所承担的赔偿责任。被告王凤洲与原告石宝印同为劳动市场受雇零工，在此次事故中并无过错，亦无法律规定应当承担赔偿责任的情形，其依法不承担责任。综合考量二被告损害的原因、过错程度等因素，被告陈旭应负担其60%，被告宋德飞应负担共40%。被告陈旭先行垫付的费用，应在陈旭负责赔偿的范围内予以扣除。关于原告石宝印主张应按日工资150元计算赔偿标准，因其工作为雇佣性质，不具有固定性和长期性，亦未与相关用人单位建立劳动关系，故不宜以其从事的工种的日工资计算其误工费标准。其精神抚慰金要求略高，本院予以适当调整。被告陈旭、宋德飞的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告石宝印因此事故造成的经济损失230793.76元，由被告陈旭赔偿60%即138476.26，扣除已经垫付的37290.5元，被告陈旭还需赔偿即101185.76元，此款于本判决生效后二十日内给付原告石宝印。二、原告石宝印因此事故造成的经济损失230793.76元，由被告宋德飞赔偿40%即92317.5元，此款于本判决生效后二十日内给付原告石宝印。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，保全费1020元，邮寄费140元，合计6142元，由被告陈旭承担3685元，被告宋德飞承担2457元。
宣判后，陈旭不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求：二审法院依法撤销原审判决，改判陈旭不承担责任。事实和理由：事实和理由：1、上诉人作为加工承揽合同的定作方依约享受工作成果，承揽方利用自己的人员、技术、设备等按定作方要求独立完成承揽工作，同时承揽方有提供安全施工场所、设备以及对其施工人员应尽到安全告知的义务。一审判决认定定作方在加工承揽合同中有提供安全施工场所亦应尽到安全告知的义务没有法律依据。依此确定上诉人承担赔偿责任是适用法律错误。2、被上诉人宋德飞、石宝印在工作中未采取任何安全防范措施，并使用危险方法直接踩踏屋顶房梁作业，其作为具有完全行为能力的成年人，应当预见有巨大的安全隐患。正因如此才造成屋顶房梁断裂，被上诉人石宝印摔伤的严重后果。对此二被上诉人应承担全部法律责任。终上所述，上诉人认为一审判决确认上诉人承担赔偿责任没有法律依据，适用法律错误，应依法予以撤销，维护上诉人的合法权益。
被上诉人石宝印辩称，石宝印工作中受伤是事实，至于由谁承担责任我们没有意见，尊重法院判决。
被上诉人宋德飞辩称，1、本案实际雇主是陈旭，不是宋德飞；2、本案发生的直接原因是房屋房顶房梁断裂，房主陈旭应负有全部赔偿责任。
宋德飞不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求：一、请求二审法院依法撤销锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00167号判决。二、依法改判上诉人不承担赔偿责任。三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人宋德飞为雇主事实不清，证据不足。l、上诉人宋德飞经朋友陈灿龙介绍为被诉人陈旭加工彩板，约定彩板每平方米70元，这里不含房顶拆除，所以关于房顶拆除是由新亿达商店的经营者陈旭决定和支配的，也是由被上诉人陈旭向其提供劳务的人员支付报酬的。上诉人宋德飞只是受被上诉人陈旭的委托，才帮助陈旭选任王凤洲和石宝印等人干活的。拆除的活被上诉人陈旭没有包给上诉人宋德飞，所以实质上可以认定，王凤洲和石宝印等人是在给陈旭拆除房顶。2、虽然上诉人与被上诉人陈旭达成了加工承揽（定作安装彩板）的意向，但是，事实上，后期的定作安装彩板的工作并不是上诉人宋德飞完成的，上诉人宋德飞与被上诉人陈旭双方均以行为表示自动解除了加工承揽合同关系。综上，上诉人宋德飞既不是该商店的经营者，也不是承揽人，那么，认定上诉人宋德飞为雇主是缺乏事实和法律依据的。二、被上诉人石宝印是成年人，在施工中自己没有佩戴任何安全设备，防护意识不足，其自身存在一定过错，应该承担一部分责任。三、被上诉人石宝印为农业户口，赔偿标准按城镇居民计算证据不足。综上所述，请求二审法院依法改判上诉人宋德飞不承担赔偿责任。
被上诉人石宝印辩称，石宝印受伤是事实，在城镇居住也是事实，生活收入主要来源于城镇，应该按照城镇标准赔偿。
被上诉人陈旭辩称，对于改判不承担责任和理由有异议，其他无异议。陈旭和宋德飞之间存在加工承揽关系，陈旭和石宝印等人不存在雇佣关系，另外拆除房顶是加工承揽合同的一部分，宋德飞将拆除房顶的报酬由陈旭承担没有证据，虽然该工程后期没有由宋德飞完全完成，但是事发之前双方就加工承揽事宜已经约定明确，所以陈旭不应当以雇佣关系承担赔偿责任，应该是宋德飞以雇佣关系承担赔偿责任。
原审被告王凤洲未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，定作人陈旭将自己所有房屋的屋顶彩板装饰工程交由承揽人宋德飞，陈旭未提供安全工作场所，未告知安全隐患，宋德飞雇佣的石宝印从其该屋顶房梁断裂处高空坠落摔伤，故陈旭存在过失，应承担相应的赔偿责任，一审法院认定其承担60%的责任并无不当。故对上诉人陈旭主张宋德飞和石宝印承担全部责任的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人陈旭、宋德飞均主张石宝印防护意识不足，其自身存在一定过错问题，在此次事故中，石宝印为提供劳务者，无法律规定应当承担赔偿责任的情形，故原审法院判决未让其承担责任并无不当。关于上诉人宋德飞主张被上诉人石宝印为农业户口，赔偿标准按城镇居民计算证据不足问题，锦州市公安局2013年1月1日颁发石宝印居住证记载其暂住地址为锦州市凌河区正大里49-21号，事发时间在居住证有效期内，故原审法院判决石宝印伤残赔偿金按照城镇标准计算正确。综上，二上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4982元，由上诉人陈旭负担2989元，由上诉人宋德飞负担1993元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘 瑜