北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4232号
上诉人（原审原告）：韩永芹，女，1963年5月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红天，北京市仁创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖桂花，女，1953年11月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
上诉人（原审被告）：焦宝志，男，1949年12月29日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
上诉人韩永芹因与上诉人肖桂花、焦宝志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩永芹上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判认定我伤情达到十级伤残；误工期、住院伙食补助费认定有误，请求二审法院予以纠正。事实及理由：我所受伤情经鉴定达到十级伤残，一审法院未予以认定；我实际误工期为8个月，有相关医嘱，一审法院酌定误工期60天，认定事实有误；一审法院按照50元每天认定住院伙食补助费，而根据新的国家工作人员出差标准，请求按照每天100元标准计算住院伙食补助费。
肖桂花、焦宝志上诉请求：请求法院驳回韩永芹的全部诉讼请求。事实及理由：韩永芹的伤不是肖桂花造成；焦宝志没有对韩永芹有任何侵权行为，韩永芹对焦宝志诬告、陷害，应移送刑事庭追究诬告陷害罪。
韩永芹向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费54357元、护理费36000元（150元×30天×8个月）、交通费500元、误工费13600元（1700元×8个月）、住院伙食补助费2200元（44天×50元）、轮椅费450元、矫形器具费850元、营养费7231元。
一审法院认定事实:2013年7月4日19时许，在本市石景山区八大处整形医院路边，肖桂花与韩永芹因琐事发生口角，后二人相互撕扯、扭打，双方均有受伤。韩永芹于当天至北京大学首钢医院就诊，花费急救费用180元。经诊断为脑震荡、内侧副韧带损伤、右膝关节韧带损伤、多发软组织挫伤（四肢及腹部）等。入院记录既往史中记明一年前因外伤致左侧肋骨及锁骨骨折。2013年7月31日，韩永芹行右膝前交叉韧带重建术（取同侧股薄肌、半腱肌肌腱）、内侧副韧带修复术。出院情况患者支具固定稳定，一直坚持股四头肌肌力训练。出院医嘱骨科门诊随诊，术后六周及三个月骨科门诊复查、按计划进行康复功能锻炼。出院诊断书处理意见为需休养八个月（2013.8.16-2014.4.16）陪护一人八个月（2013.8.16-2014.4.16）。韩永芹于8月16日出院，共住院43天，花费医疗费53768.77元，支付矫形器具费860元。后韩永芹因膝关节内侧副韧带损伤多次取药，于9月11花费医药费及挂号费486.63元，于10月29日花费医药及挂号费116.04元。8月16日，韩永芹花费450元购买康尚轮椅一辆。
2015年，肖桂花因与韩永芹互殴并导致韩永芹轻伤二级，我院判决肖桂花犯故意伤害罪，判处管制一年。肖桂花不服向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后驳回了上诉，维持原判。
2014年，韩永芹以生命权、健康权、身体权为由将焦宝志诉至法院，法院委托北京民生物证科学司法鉴定所就其2013年7月4日所受伤情等级进行鉴定，经鉴定韩永芹被评定为十级伤残，其既往外伤致左侧肋骨及锁骨骨折与7月4日之外伤事件无关。后韩永芹撤回起诉。
本案审理过程中，韩永芹再次申请就2013年7月4日所受伤情等级进行鉴定，本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，经讨论后该中心认为韩永芹不构成伤残等级，该中心决定终止鉴定。对此本院发出问询函，要求中天司法鉴定中心对此予以明确，该中心回函称被鉴定人韩永芹于2014年7月被评定为十级伤残，经查阅当时的伤残鉴定意见书，其中体格检查记载”右膝关节活动度:伸0。(左0。)、屈80。”，鉴定机构根据韩永芹伤后遗有右膝关节功能丧失达25%以上(末达50%)评定为十级伤残。2016年8月23日，韩永芹来我中心进行伤残评定，经查体其右膝关节活动度:伸0。(左0。)、屈115。(左130。)，右膝关节活动度较上一次评残时有所恢复，经计算其右膝关节功能丧失末达25%，故不构成伤残等级。
另查，2016年，就2013年7月4日纠纷，肖桂花以生命权、健康权、身体权为由将韩永芹诉至我院，经审理后我院判决韩永芹赔偿肖桂花医疗费五百三十三元六角九分。现该案已生效。
本案中，韩永芹主张的各项赔偿项目及提交证据如下：
1．医疗费54357元，提交医疗费票据为证，肖桂花、焦宝志认可真实性；2.误工费13600元，韩永芹主张误工期8个月，月工资1700元，提供北京民泰保洁服务有限公司证明及银行交易记录为证；3.营养费7231元，提供物美购物发票为证，肖桂花、焦宝志不予认可4.交通费500元，未提供证据,肖桂花、焦宝志不同意赔偿；5.护理费36000元，护理期8个月，标准为150元/天，提供诊断证明书、护理费发票为证，依据发票记载，韩永芹支付2013年7月5日至8月31日护理费8550元、2013年9月1日至10月31日护理费9150元、2013年11月1日至12月5日护理费5250元，肖桂花、焦宝志不予认可；6.住院伙食补助费4300元，住院43天，标准为100元/天；7.轮椅费450元、矫形器据费860元，提供收据、发票为证。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩永芹主张焦宝志对其进行了殴打，无事实依据，法院不予支持。肖桂花与韩永芹遇到纠纷时未能冷静处理，殴打韩永芹致伤。对于韩永芹的合理损失，肖桂花应当承担赔偿责任。肖桂花抗辩称医疗费系治疗韩永芹旧疾，但依据病历并结合鉴定结论，虽然韩永芹之前左侧肋骨及锁骨骨折，但既往外伤与7月4日之外伤事件及治疗无关，肖桂花认为韩永芹医疗费存在不合理之处，未提供证据，法院不予采信，韩永芹要求肖桂花赔偿医疗费的请求数额合理，法院不持异议。韩永芹主张护理费、营养期、误工期，所提供证据明显过长，法院不予采信，但结合韩永芹伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中的相关规定，法院酌定韩永芹误工期为60日、营养期30日、护理期50日。依据韩永芹提交的证明以及银行交易明细，可以认定韩永芹月工资为1700元，误工费共计3400元。关于护理费，参照本市普通护工劳务报酬予以酌情确定，护理标准为100元/日，共计5000元。关于营养费，韩永芹提供证据不能证明关联性，法院不予采信，但结合韩永芹伤情且经历过手术，酌定为30元/天，共计900元。韩永芹主张住院伙食补助费，酌定为2150元。韩永芹主张轮椅费，未提供证据证明必要性，不予支持。韩永芹主张矫形器具费，依据其伤情以及出院医嘱，确有必要，予以支持。韩永芹主张交通费，综合考虑其实际伤情、受伤部位，依据其就医时间、地点、人数、次数，并参照合理交通工具应发生的费用，对此酌定为200元。韩永芹主张构成十级伤残，所依据的是2014年鉴定意见书，但依据本案中中天司法鉴定中心意见，韩永芹目前已不构成伤残，故对韩永芹之主张法院不予支持。
综上所述，依据《中花人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决：一、肖桂花于本判决生效后十日内赔偿韩永芹医疗费及救护车费用五万四千五百三十七元、护理费五千元、营养费九百元、误工费三千四百元、住院伙食补助费二千一百五十元、交通费二百元、矫形器据费八百六十元，以上共计六万七千零四十七元；二、驳回韩永芹其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
肖桂花、焦宝志在本院审理期间，申请撤回上诉，并同意按照一审法院判决执行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩永芹主张自己的所受损伤已经构成伤残，并以北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定意见作为依据。该鉴定意见虽是在诉讼期间作出的，但是，因为韩永芹撤回了起诉，鉴定意见没有得到司法程序的最终确认。人身受到伤害，导致身体器官功能丧失或肢体部分损坏，在现在医学条件下无法使之完全复原，受损器官或组织处于终局状态，即构成伤残的病理要素。由此可见，伤残的构成是以身体受损且不可恢复为前提要件。结合韩永芹前后两次鉴定意见，目前韩永芹的身体受损情况，较受损之时已经得到部分恢复，尚未达到伤残等级标准，故本院亦对中天司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳，韩永芹所述其已构成伤残，缺乏证据支持，本院不予采信。《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》是运用专门知识对人身损害造成的误工期、营养期、护理期进行分析所得出的综合性判断，较之单方出具的医嘱，更具有公平、公正性。一审法院据此认定的误工期，符合法律规定，本院予以维持。韩永芹在一审提起本案诉讼时，以每日50元标准主张住院伙食补助费，现二审期间要求增加为每日100元标准计算住院伙食补助费，与法律规定相悖，本院不予支持。
肖桂花、焦宝志申请撤回上诉，并同意按照一审法院判决执行。其申请符合法律规定，本院准许。
综上所述，韩永芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2874元，由韩永芹负担1474元（已交纳），肖桂花、焦宝志负担1400元，减半收取700元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年六月十五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳