浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1588号
原告：张冬花，女，1958年11月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞军辉，男，1974年11月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：张素华，女，1975年6月18日出生，汉族，住仙居县。
原告张冬花与被告俞军辉、张素华为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬花及被告张素华均到庭参加诉讼，被告俞军辉均本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冬花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款810000元及利息（利息按月利率0.5%从2016年12月22日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年至2016年期间，被告俞军辉向原告张冬花购买水泥。双方于2016年12月22日对2013-2016年四年的水泥款进行结算，确认被告俞军辉分别欠原告水泥款245000元、260000元、185000元、120000元。被告俞军辉出具四份欠条予以确认，但至今未向原告支付上述货款。被告张素华系被告俞军辉的妻子，与俞军辉共同经营水泥销售生意。2015年期间，二被告用经营所得在下张村盖起两间新楼房。因此这笔债务属于二被告夫妻共同债务，被告张素华应共同归还。现原告向法院提起上述之诉讼请求。
被告俞军辉未作答辩。
被告张素华答辩称：一、原告诉称的水泥款不属于被告张素华与俞军辉的夫妻共同债务。原告张冬花明知，被告张素华与俞军辉从前年开始就夫妻感情不和，经济上互相独立，债务也是各自清偿的。被告张素华之前是做工艺品绘画的，每年收入万元左右，这些钱都用来家里生活开支。家里新建楼房是实，但建房钱都是从亲友、信用社等处贷款而来。信用社贷款了15万元。二、原告主张的利息损失没有法律依据，不应当计算。三、被告张素华之前并未参与水泥经营。2016年夏天，被告张素华代替俞军辉向原告张冬花归还水泥款5000元，当时和张冬花约定如俞军辉向其支付货款的话，该5000元就还给被告张素华。次日被告俞军辉向原告张冬花支付货款17000元，但张冬花未将5000元还给被告张素华。同时俞军辉后又向原告张冬花交付货款14000元，但张冬花也未发货。为此，被告张素华要求原告归还该5000元货款。到2016年11月12日，被告张素华开始与原告张冬花进行水泥买卖，货款都是次次付清。当时两人还专门约定将张素华与俞军辉的水泥款分开，夫妻俩各自负责。而原告张冬花不讲诚信，水泥价格比市场价高很多。2016年12月5日，被告张素华向原告订购水泥55吨，但原告只交付了40吨，之后被告张素华又向原告汇款28350元，要求购买水泥81吨，两笔合计96吨至今还未交付给被告张素华。同时，原告在另案中与被告俞军辉达成的调解协议，该债务也并非夫妻共同债务，不应对被告张素华生效。综上，被告张素华认为该债务即使成立也应属于被告俞军辉个人债务，不应由被告张素华共同负担，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间，被告俞军辉多次向原告张冬花购买水泥。2016年下半年，被告张素华多次向原告张冬花购买水泥。2016年12月22日，被告俞军辉经结算向原告张冬花亲笔出具《欠条》四份，确认被告俞军辉于2013年、2014年、2015年、2016年分别欠原告水泥款245000元、260000元、185000元、120000元。上述水泥欠款合计金额为810000元。二被告至今未向原告张冬花支付上述水泥款。
另查明，被告俞军辉与被告张素华系夫妻关系，二人于2002年4月24日办理结婚登记手续。2015年期间，被告俞军辉、张素华在下各镇下张村新建二间楼房。
对上述事实，有原告提供的《欠条》原件四份、《结婚登记申请书》一份以及原告张冬花、被告张素华的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告俞军辉之间买卖关系受法律保护，原告交付货物后经与被告俞军辉结算确认，被告俞军辉应当依约向原告支付该部分对价货款。本案争议焦点系该价款是否系被告张素华的夫妻共同债务，张素华是否承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案货款债务虽为被告俞军辉以个人名义所负，但该债务发生在俞军辉和张素华婚姻关系存续期间，原告就该债务主张权利的，应当按二人的夫妻共同债务处理。被告张素华认为该债务不是夫妻共同债务但未提交证据证明原告明知二被告系经济相互独立，也未能证明被告俞军辉将经营所得用于其个人消费使用。故被告张素华应承当举证不能的不利后果。据此，被告张素华以其与张冬花之间水泥买卖应分开结算而要求原告张冬花返还5000元货款的主张因无证据证明而不成立。另被告张素华与俞军辉在2015年期间新建楼房两间，系二被告对家庭财物的共同管理行为，客观上佐证了二被告将家庭收入用于共同生活。故对被告张素华有关该债务系俞军辉个人债务的抗辩，本院依法不予支持。因此，对于俞军辉尚欠的810000元货款，张素华应承担共同偿还的责任。至于张素华有关另案调解协议的抗辩与本案并无关联，不宜在本案中进行处理。原告要求计算利息损失，因其与俞军辉未约定付款时间，故该利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算。
综上所述，原告诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告俞军辉、张素华自判决生效之日起十五日内支付给原告张冬花货款810000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年4月6日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12022元，减半收取6011元，由被告俞军辉、张素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年六月十日
代书记员 成霓霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。