wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峨眉行初字第45号
原告：税晓林，女，1965年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：潘筱平（系税晓林之夫），男，1959年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市经济和信息化委员会，住所地：乐山市市中区郑坝街96号，组织机构代码：00855179-8。
法定代表人：邓贵银，男，该委员会主任。
委托代理人：刘异川，男，该委员会工作人员。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
原告税晓林诉乐山市经济和信息化委员会（以下简称市市经信委）不履行法定职责行政赔偿一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2015年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月23日对本案进行了公开开庭审理。原告税晓林的委托代理人费旭燕、潘筱平，被告市经信委副局长林伟及委托代理人纪仲书、刘异川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告税晓林诉称：原告于1998年至2003年期间在国营乐山造纸厂（简称乐山造纸厂）雪杉宾馆工作。2003年乐山造纸厂在乐山市人民政府主导下破产，按照法律规定，原告的劳动关系应当向乐山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因企业当时已经进入破产程序无法申请劳动仲裁，以后劳动关系就一直得不到解决，甚至根本就找不到解决的途径。2014年11年月底原告获悉：原告工作的雪杉宾馆于1994年被剥离，和乐山造纸厂的其他单位共同成立乐山市新叶发展公司（简称新叶公司），新叶公司的性质仍属于国营经济，其主管单位是乐山造纸厂。原告得知上述情况后向被告提出申请，要求确认原告与新叶公司之间的劳动关系，并且要求被告为原告办理退休待遇。2015年4月2日，被告作出书面答复，认定原告的申请事项不属于被告的职责，建议原告向有管辖权的主管部门提出申请。原告认为被告的不作为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1.认定被告行政不作为；2.责令被告为原告办理退休手续并赔偿原告经济损失72200元。
被告市经信委辩称：市经信委是乐山市人民政府主管工业经济、信息化和无线电管理工作的工作部门，按照《乐山市人民政府办公室关于印发乐山市经济和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市经信委所有职责中没有办理退休的职责。综上，原告起诉市经信委不作为的理由不能成立，其要求市经信委直接赔偿经济损失于法无据。
经审理查明：乐山造纸厂系全民所有制企业，1992年起原告到乐山造纸厂雪杉宾馆担任临时工。1993年12月15日，乐山市人民政府批准乐山造纸厂进行股份改制，并确定对剥离后的非生产经营性资产由市国资局委托股份有限公司代管。1994年1月24日，乐山市人民政府财贸办公室批准同意成立乐山市新叶发展公司，公司性质属全民所有制企业，雪杉宾馆划归新叶公司管理，作为其分支机构。1994年1月25日，国营乐山造纸厂雪杉宾馆申请变更工商登记，更名为乐山市新叶发展公司雪杉宾馆，申请理由为“企业改制，非经营性资产划转使用”。2003年4月开始，原告即未在宾馆上班。2005年4月28日，乐山市新叶发展公司雪杉宾馆被工商部门注销；2006年4月13日，新叶公司被工商管理部门吊销营业执照。
2014年9月5日，原告向乐山市市中区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认原告于1998年至2003年与新叶公司之间存在事实劳动关系，乐山市市中区劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。原告不服诉至乐山市市中区人民法院，乐山市市中区人民法院以原告超过劳动争议仲裁时效驳回其诉讼请求。原告又上诉于乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院审理查明并确认原告和新叶公司存在事实劳动关系，但因双方的事实劳动关系已于2003年4月终止，原告起诉已超过劳动争议仲裁时效，终审判决驳回原告上诉，维持原判。
2015年3月26日，原告向被告提出申请，要求解决退休待遇。被告于2015年4月2日作出回复，告知原告新叶公司和乐山造纸厂社区管理委员会不是市经信委的管理单位，原告的申请不属于市经信委的受理范围。原告不服，在法定期限内诉至本院，请求判如前所述。
上述事实，有被告在举证期内提交的（2014）乐中民初字第3865号民事判决书、（2015）乐民终字第53号民事判决书，原告提交的《要求享受退休待遇的申请书》、《回复》及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告市经信委针对原告《要求享受退休待遇的申请书》所作出的回复系处理国有企业改制历史遗留问题的回复，原告对该回复不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，原告附带提起的行政赔偿请求因无可依附的行政诉讼，亦不符合法定受理条件。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告税晓林的起诉。
案件受理费50元，退还原告税晓林。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 莫伦兵
代理审判员 冯心语
人民陪审员 王焱明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭 婳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）峨眉行初字第45号原告：税晓林，女，1965年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：潘筱平（系税晓林之夫），男，1959年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。被告：乐山市经济和信息化委员会，住所地：乐山市市中区郑坝街96号，组织机构代码：00855179-8。法定代表人：邓贵银，男，该委员会主任。委托代理人：刘异川，男，该委员会工作人员。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。原告税晓林诉乐山市经济和信息化委员会（以下简称市市经信委）不履行法定职责行政赔偿一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2015年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月23日对本案进行了公开开庭审理。原告税晓林的委托代理人费旭燕、潘筱平，被告市经信委副局长林伟及委托代理人纪仲书、刘异川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告税晓林诉称：原告于1998年至2003年期间在国营乐山造纸厂（简称乐山造纸厂）雪杉宾馆工作。2003年乐山造纸厂在乐山市人民政府主导下破产，按照法律规定，原告的劳动关系应当向乐山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因企业当时已经进入破产程序无法申请劳动仲裁，以后劳动关系就一直得不到解决，甚至根本就找不到解决的途径。2014年11年月底原告获悉：原告工作的雪杉宾馆于1994年被剥离，和乐山造纸厂的其他单位共同成立乐山市新叶发展公司（简称新叶公司），新叶公司的性质仍属于国营经济，其主管单位是乐山造纸厂。原告得知上述情况后向被告提出申请，要求确认原告与新叶公司之间的劳动关系，并且要求被告为原告办理退休待遇。2015年4月2日，被告作出书面答复，认定原告的申请事项不属于被告的职责，建议原告向有管辖权的主管部门提出申请。原告认为被告的不作为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1.认定被告行政不作为；2.责令被告为原告办理退休手续并赔偿原告经济损失72200元。被告市经信委辩称：市经信委是乐山市人民政府主管工业经济、信息化和无线电管理工作的工作部门，按照《乐山市人民政府办公室关于印发乐山市经济和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市经信委所有职责中没有办理退休的职责。综上，原告起诉市经信委不作为的理由不能成立，其要求市经信委直接赔偿经济损失于法无据。经审理查明：乐山造纸厂系全民所有制企业，1992年起原告到乐山造纸厂雪杉宾馆担任临时工。1993年12月15日，乐山市人民政府批准乐山造纸厂进行股份改制，并确定对剥离后的非生产经营性资产由市国资局委托股份有限公司代管。1994年1月24日，乐山市人民政府财贸办公室批准同意成立乐山市新叶发展公司，公司性质属全民所有制企业，雪杉宾馆划归新叶公司管理，作为其分支机构。1994年1月25日，国营乐山造纸厂雪杉宾馆申请变更工商登记，更名为乐山市新叶发展公司雪杉宾馆，申请理由为“企业改制，非经营性资产划转使用”。2003年4月开始，原告即未在宾馆上班。2005年4月28日，乐山市新叶发展公司雪杉宾馆被工商部门注销；2006年4月13日，新叶公司被工商管理部门吊销营业执照。2014年9月5日，原告向乐山市市中区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认原告于1998年至2003年与新叶公司之间存在事实劳动关系，乐山市市中区劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。原告不服诉至乐山市市中区人民法院，乐山市市中区人民法院以原告超过劳动争议仲裁时效驳回其诉讼请求。原告又上诉于乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院审理查明并确认原告和新叶公司存在事实劳动关系，但因双方的事实劳动关系已于2003年4月终止，原告起诉已超过劳动争议仲裁时效，终审判决驳回原告上诉，维持原判。2015年3月26日，原告向被告提出申请，要求解决退休待遇。被告于2015年4月2日作出回复，告知原告新叶公司和乐山造纸厂社区管理委员会不是市经信委的管理单位，原告的申请不属于市经信委的受理范围。原告不服，在法定期限内诉至本院，请求判如前所述。上述事实，有被告在举证期内提交的（2014）乐中民初字第3865号民事判决书、（2015）乐民终字第53号民事判决书，原告提交的《要求享受退休待遇的申请书》、《回复》及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告市经信委针对原告《要求享受退休待遇的申请书》所作出的回复系处理国有企业改制历史遗留问题的回复，原告对该回复不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，原告附带提起的行政赔偿请求因无可依附的行政诉讼，亦不符合法定受理条件。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告税晓林的起诉。案件受理费50元，退还原告税晓林。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  莫伦兵代理审判员  冯心语人民陪审员  王焱明二〇一五年七月二十三日书 记 员  彭 婳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民特字第00008号
申请人胡华明。
申请人胡华明要求宣告赵迎春无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
现查明，被申请人赵迎春，女，1943年2月2日生，居民身份证号码××，汉族，住南通市崇川区虹桥新村77幢503室。申请人胡华明诉称，被申请人于2014年2月5日因脑膜瘤接受手术治疗，但手术效果不理想，术后造成肢体功能和认知的严重障碍，虽经治疗但仍被诊断为右侧肢体功能障碍和认知障碍，随后转入本市长青乐龄护理院继续进行治疗，但仍未能好转，不能正确表达意志，生活也不能自理，已完全丧失行为能力。现申请宣告赵迎春为无民事行为能力人，并依法指定申请人胡华明为其监护人。诉讼中，申请人向本院提交书面申请，要求指定胡万平为监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对赵迎春有无民事行为能力进行了司法鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者赵迎春罹患脑器质性痴呆（中度），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵迎春为无民事行为能力人。
二、指定胡万平为赵迎春的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡 栋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1866号
申请执行人邹琦，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。被执行人季菁，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王惠章，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第6287号邹琦与季菁、王惠章民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹琦要求被执行人季菁、王惠章支付人民币138,162元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人在银行存款、股票、社保、车辆上均没有可供执行的财产线索，被执行人的房产政悦路XXX弄XXX号XXX室，本案已经正式查封。申请执行人目前没有线索，另外被执行人在本院已经有多个执行案件正在执行中。被执行人也表示愿意以拍卖方式解决多起案件。申请人和被执行人达成和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第6287号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初236号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张智宏，男，汉族，1968年3月18日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，小学文化，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区,因涉嫌犯运输毒品罪于2017年3月27日被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年4月7日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,当日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2017]179号起诉书指控被告人张智宏犯运输毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人张智宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2017年3月25日下午,被告人张智宏与吸毒人员詹某驾驶车牌号为陕XXXX**的黑色别克小型轿车从陕西宝鸡至四川成都,路上二人分别多次以静脉注射方式吸食海洛因并轮流开车,次日凌晨二人抵达成都。当日16时许,二人驾车到达成都荷花池市场,詹某在车上等候,被告人张智宏独自进入荷花池市场内找寻贩卖毒品人员,后从一名疑似彝族妇女(身份不详,在逃)手中以每克400元的价格购得24000元的毒品海洛因，对方赠送被告人张智宏6小袋海洛因及两小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚二人驾车返回陕西省宝鸡市,2017年3月27日凌晨5时许,二人驾驶的车辆经过广元市朝天区七盘关收费站时,被设卡检查的民警查获,当场查获被告人张智宏随身携带的海洛因可疑物净重60.1克,甲基苯丙胺可疑物净重0.6克。经广元市公安局物证鉴定所鉴定,被告人张智宏持有的海洛因可疑物中均检出海洛因成分,甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录和照相等作为控罪证据，提请本院以运输毒品罪追究被告人张智宏的刑事责任。
被告人张智宏在庭审过程中对指控事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月25日下午,被告人张智宏与吸毒人员詹某驾驶车牌号为陕XXXX**的黑色别克小型轿车从陕西宝鸡至四川成都,路上二人分别多次以静脉注射方式吸食海洛因并轮流开车,次日凌晨二人抵达成都。3月26日16时许,二人驾车到达成都荷花池市场,詹某在车上等候,被告人张智宏独自进入荷花池市场内购得毒品。当晚被告人携带着毒品，二人驾车欲返回陕西省宝鸡市,2017年3月27日凌晨5时许,二人驾驶的车辆经过广元市朝天区七盘关收费站时,被设卡检查的民警查获,当场查获被告人张智宏随身携带的海洛因可疑物经称量净重60.1克,甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物经称量净重0.6克。经广元市公安局物证鉴定所鉴定,被告人张智宏持有的海洛因可疑物中均检出海洛因,甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺。归案后，被告人如实供述全部犯罪事实。
上述事实，且有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1.物证：公安机关当场查获的毒品海洛因60.1克、甲基苯丙胺0.6克、用于毒品称量的电子秤一台，公安机关对其进行刑事照相并存于卷中；2.书证：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息资料、到案经过、机动车登记证书、扣押决定书及清单、发还清单、行政处罚决定书、承办说明；3.证人詹某、张某的证言；4.被告人张智宏的供述和辩解；5.广元市公安局物证鉴定所鉴定书及鉴定意见通知书、现场检测意见书及检测样本提取笔录；6.现场检查笔录及照相、称量报告及照相、取样笔录；7.视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张智宏明知是毒品而驾驶车辆异地运输，其行为已触犯我国刑法第三百四十七条之规定，依法应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人运输毒品海洛因数量超过50克，依法应当加重处罚；被告人在归案后向公安机关如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张智宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2017年3月27日起至2032年3月26日止。没收财产限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押被告人张智宏处的毒品海洛因、甲基苯丙胺及电子秤一台由公安机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李金明
人民陪审员 谭小红
人民陪审员 廖 萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第一项走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财�，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第139号
原告任宝川。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告闫荣民。
原告任宝川与被告闫荣民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宝川的委托代理人王厚龙到庭参加诉讼，被告闫荣民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任宝川诉称，2013年1月27日，被告从我处购买了一批鱼货，共欠款16000元，由被告为我出具欠条一张。现提起诉讼，请求判令被告支付给我货款16000.00元。
被告闫荣民未答辩。
经审理查明：原告曾经营渔船，被告多次从原告处购买鱼货。2013年1月27日，被告从原告处购买了一批鱼货，共计欠款16000元，由被告为原告出具欠条一张，载明：鱼货款16000元壹万陆仟元整，闫荣民，13年1月27日。因原告向被告索要上述欠款未�，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实有原告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，被告欠原告鱼货款16000.00元，有被告为原告书写的欠条为证，本院予以认定。至于欠条的真实性及被告还款情况，则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫荣民付给原告任宝川鱼货款16000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨金晓
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2884号
原告姜某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵健龙，山东鲁南律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告姜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告经人介绍认识，2011年8月23日登记结婚，婚后没有共同子女。一起生活期间，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年8月23日登记结婚，婚后无共同子女。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方因琐事时有吵闹。2014年8月1日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，原告姜某某仍坚持其离婚诉求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚数年，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告杨某某离婚。
案件受理费165元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冀 伟
二〇一四年九月十七日
书记员 王金婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2865号
原告：湄潭县万象步行街小区业主委员会，住址：湄潭县湄江街道万象步行街小区三楼五号。
负责人：李芝学，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：晏卉丽，该业主委员会工作人员。
被告：王孝华，女，其余身份信息不详。
原告湄潭县万象步行街小区业主委员会与被告王孝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月20日，原告湄潭县万象步行街小区业主委员会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湄潭县万象步行街小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湄潭县万象步行街小区业主委员会负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年十月二十日
书记员 童永静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15691号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：黄忠欢。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告黄忠欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终63号
上诉人（原审被告）：潘明华，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：肖德学，男，1960年6月19日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人潘明华因与被上诉人肖德学买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初812号民事裁定，向本院提起上诉。
潘明华上诉称，一审法院认定事实错误,适用法律错误。被上诉人自己陈述给上诉人送面粉，上诉人的居住地、经营地都在固始县××镇，本案没有文字合同不错，但口头合同的约定也是约定，被上诉人说的是送货给上诉人，因此，一审法院认定本案未约定合同履行地错误，并依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定适用法律错误，导致一审裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至固始县人民法院审理。
肖德学答辩称，答辩人起诉要求潘明华支付结算后的面粉款，本案争议标的为面粉款的给付，接收货币方所在地为合同履行地，商城县法院有管辖权。请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。
经查，肖德学起诉称，2012年被告开始要求原告给其送面粉，双方中间结算了几次，被告于2014年12月19日要求原告前去结算总款数，被告收走原告手中所有的欠条后给原告出具一张总欠条：今欠肖老板面粉款513200元。后经原告多次催要，被告仅用打模板折合32400元给原告后就以手中无钱为由推辞，故提起诉讼，要求被告偿还欠款480800元及利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人虽未签订书面买卖合同，但提供了潘明华出具的欠肖德学面粉款凭据，由于双方对买卖合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，肖德学要求潘明华履行给付面粉款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的肖德学一方所在地为合同履行地。肖德学住所地在河南省，故本案合同履行地的商城县人民法院具有管辖权。因此，一审认为接收货币的肖德学一方所在地为合同履行地，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年六月二十七日
书记员 石 琳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初921号
原告李某，略。
被告刘某，略。
原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经调查查明，该民事案件受理前，原告李某以同一事实，已向公安机关报案，并经微山县公安局微公（刑）立字（2016）00063号立案决定书以李某被诈骗案立案侦查，现本案被告被羁押于济宁市看守所。
原告李某诉称，原被告于2015年10月1日，经人介绍相识，随后被告以其父有病用钱为由，自2015年10月19日至2015年11月29日先后六次骗取原告6900元，2015年12月4日以见面礼的名义骗取原告6600元，共计13500元，在其要走见面礼的当天，被告就消失了，原告一直联系不上，现被告人因涉嫌诈骗罪及盗窃罪被捕为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判令被告返还原告的见面礼及现金共计13500元。
本院认为，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条进一步明确：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”表明追缴或者责令退赔由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决，故被害人无须通过附带民事诉讼主张并维护其权利，若提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》明确规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，原告李某因被骗向公安机关报案，被告刘某已因同一事实以李某被诈骗案被立案侦查，其非法处置的财产应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人李某另行提起民事诉讼主张民事赔偿的，人民法院不应予以受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费138元，退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙余洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第551号
上诉人（原审原告）周红兵，职员。
委托代理人赵伟，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区3117号。
法定代表人高力斌，该公司总经理。
委托代理人杨欢欢，河北虹天律师事务所律师。
上诉人周红兵与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周红兵的委托代理人赵伟，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人杨欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2008年6月任中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司定兴营销部负责人，被告根据其制定的保定中心支公司考勤管理办法和考勤制度，以及《进一步加强资金管理通知》等以原告挪用支付投保人的赔款和挪用税款，存在严重违反用人单位规章制度的行为，且自2012年1月原告未到公司上班，2012年3月1日被告决定解除与原告的劳动合同关系，被告将解除理由通知工会，经工会同意后，被告于2012年3月31日下发保太保产发（2012）17号文件《关于对周红兵同志解除劳动合同的通报》以原告私自挪用保费与赔款，严重违反公司相关规章制度为由解除与原告的劳动合同关系。原告周红兵申请劳动仲裁，2014年3月20日保定市劳动人事调解仲裁委员会出具保劳人仲案（2013）第163号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。上述事实有双方提交的考勤表、通知、通报等及当事人当庭陈述等证据可以证实。
原审法院认为，原告周红兵任中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司定兴营销部负责人，应带头遵守公司的规章制度，被告以原告违反公司相关制度作出的《关于对周红兵同志解除劳动合同的通报》报经该公司工会委员会的审批，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条的规定被告解除原告的劳动合同关系程序不违反相关法律规定，因此原告请求依法判决被告解除与原告的劳动关系违法缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，原告诉请被告支付违法解除劳动关系经济赔偿72332元缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求判决被告支付2008年6月至2009年5月工资24000元及2011年度业绩提成11000元，根据中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原告的该项诉讼请求已超过仲裁申请时效。对原告请求判令被告为原告补缴社会保险的请求，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告的该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。判决：驳回原告周红兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
判后，周红兵不服，向本院提起上诉。主要理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人单方面解除与上诉人的劳动关系，没有法定事由也没有履行法定程序，属于违法解除。1、被上诉人主张上诉人严重违反公司制度，给予辞退，没有事实依据。被上诉人在仲裁阶段提交的公司制度是2012年4月颁布的，也就是在上诉人已经离开被上诉人公司后。这些制度上诉人之前从未见过，被上诉人没有任何证据证明已经向上诉人告知公司制度。被上诉人提交的考勤表根本就没有上诉人签字，属于被上诉人伪造的证据。被上诉人提交的通知、通报都没有通知上诉人。2、上诉人并没有违反公司的规章制度、纪律。关于挪用理赔款问题。公司没有制度规定必须在一定时间将理赔款发放至客户，这笔理赔款是公司安排定兴营销部代为办理，在办理过程中出现纠纷，有两人都要领取这笔理赔款。为避免给公司造成损失，定兴营销部才未将理赔款支付给客户，且已将此款退回被上诉人。关于侵占公司税款问题。被上诉人委托定兴营销部交纳税款在办理过程中出现一些障碍，上诉人便将款项退回到了被上诉人由其直接交纳，不存在侵占公司税款，不能证明上诉人违反公司制度。关于旷工问题。被上诉人为了达到单方解除与上诉人的劳动关系的目的，更换办公室门锁不让上诉人进入，一审法院认定上诉人旷工错误。3、公司解除劳动关系未履行告知义务，程序违法。公司提供的辞退请示以及工会对此的批复，是公司的内部程序，上诉人无从得知。上诉人与被上诉人产生劳动争议之后，没有收到过公司的书面解除劳动合同的通知或公告，被上诉人没有证据证明对上诉人进行了送达。一审法院认定被上诉人解除与上诉人的劳动关系程序合法错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人要求拖欠工资及提成事实充分并没有超过诉讼时效。1、被上诉人应支付上诉人的自2008年6月至2009年5月份的基本工资2400元。上诉人的银行卡账单中被上诉人只支付了上诉人的业绩提成并无支付基本工资。2、被上诉人应支付上诉人2011年业绩提成11000元。2011年上诉人完成业绩260万元，按1%提出提成，至少应得11000元。业绩提成属于工资范围，被上诉人应当支付。请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及证据支持，请求二审法院依法维持原审判决。理由如下：1、被上诉人公司具备成文的制度，在仲裁及一审中已提交，且上诉人当时认可公司具有各项管理制度，上诉人作为公司的部门负责人已经按照公司要求组织其下属的工作人员学习过，因此，上诉人主张没有规章制度与其在仲裁和庭审中的事实相矛盾。2、仲裁及一审中，被上诉人提交的保太保产发（2010）三号文与保太保产发（2012）二十号文在内容与时间上相互承接。上诉人存在挪用理赔款、侵占税款等行为，后又持续旷工，严重违反公司制度，达到解除劳动合同的法定情形，公司解除其劳动关系程序合法。4、公司并不拖欠上诉人的工资，2008年6月至2009年5月上诉人的工资表及银行拨款凭证，证实其工资已支付。5、在仲裁及一审中上诉人提交的工资卡明细，能证实除工资外公司多次打人多笔现金，证实提成已经支付。
二审中，双方均无新证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周红兵在仲裁时当庭认可被上诉人的各项管理制度、工作任务均已通知本人，其作为公司负责人已按照被上诉人的要求组织下属工作人员学习过。据此，上诉人关于不知道被上诉人公司的各项管理制度的主张，本院不予采信。被上诉人由于上诉人违反了公司的相关制度而作出《关于对周红兵同志解除劳动合同的通报》，并报经该公司工会委员会审批，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的情形，被上诉人解除上诉人的劳动合同，并不违反相关法律规定。上诉人主张一审法院认定事实错误，被上诉人单方面解除与上诉人的劳动关系，没有法定事由也没有履行法定程序，属于违法解除的理据不足，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付自2008年6月至2009年5月份的基本工资24000元和2011年业绩提成11000元的问题，上诉人的该项请求已超过仲裁时效，一审法院未予支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董 丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5282号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张猛冲，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行副行长。
委托诉讼代理人：高照海，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工。
被告：陈忠海，男，1962年4月21日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：范连成，男，1967年2月19日出生，汉族，住曹县。
被告：赵永丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住曹县。
被告：李清芝，女，1967年2月1日出生，汉族，住曹县。
被告：陈永梅，女，1990年3月1日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）诉被告陈忠海、赵永丽、李清芝、陈永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张猛冲、高照海，被告陈忠海的委托代理人范连成到庭参加诉讼，被告赵永丽、李清芝、陈永梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠海返还借款本金30万元并支付利息、逾期罚息；2.被告赵永丽、李清芝、陈永梅负连带保证责任。事实与理由：2015年6月3日，被告陈忠海在原告的分支机构普连集支行借款30万元，月利率10.013‰，期限10个月，由被告赵永丽、李清芝、陈永梅为上述借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告陈忠海不按合同约定履行还款义务。
被告陈忠海辩称：借款是事实，但这个款已于2015年9月9日还给原告的信贷员郑进山了，已与被告没有关系了。
被告赵永丽、李清芝、陈永梅未提供答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、四被告的身份证复印件，被告陈忠海对上述证据均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。对被告陈忠海庭审时提供的证据郑进山出具的收到条，原告质证称郑进山没有权限代表原告出具收条，被告如还款应到原告的营业柜台，且这个收条是否为郑进山亲笔书写无法确定，也不能确定打条的具体时间。本院通知被告陈忠海在庭后15日内让郑进山出庭接受质证，但被告陈忠海逾期未能让郑进山出庭。对被告陈忠海提供的郑进山收到条的证据效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日原告曹县农商行与被告陈忠海签订借款合同，约定：被告陈忠海向原告曹县农商行借款人民币30万元，有效期为2013年4月26日起至2016年4月25日，期限内随借随还，循环使用。借款利率按每笔贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮135.6%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金；还款方式为委托扣款。同时约定：如被告未按约定期限还款，逾期利率在借款执行利率基础上上浮30%计收利息。同日，被告赵永丽、李清芝、陈永梅与原告曹县农商行签订最高额保证合同，约定被告赵永丽、李清芝、陈永梅自愿为被告陈忠海自2013年4月26日至2016年4月25日期间的债务提供担保，担保的最高额为34.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2015年6月3日，被告陈忠海从原告曹县农商行的借款30万，借款到期日为2016年4月10日，月利率10.013‰，被告陈忠海授权原告曹县农商行将贷款从贷款账户转存到其存款账户。被告陈忠海借款后，未按约定履行还款义务，原告曹县农商行催要未果诉至本院。
本院认为，原告曹县农商行与被告陈忠海于2013年4月26日签订的个人借款合同及同日与被告赵永丽、李清芝、陈永梅签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。原告曹县农商行按借款合同约定于2015年6月3日向被告陈忠海发放贷款30万元，被告借款后，不按照约定偿还借款本息属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任。原告曹县农商行请求判令被告陈忠海偿还借款本金30万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率10.013‰的基础上上浮30%计收利息，逾期利率从2016年4月11日起应按月利率13.0169‰（10.013‰×130%）计付。被告赵永丽、李清芝、陈永梅与原告曹县农商行约定其为被告陈忠海从原告处的借款提供最高额34.5万元连带责任保证，原告请求被告赵永丽、李清芝、陈永梅承担连带偿还责任，本院依法亦予以支持。被告赵永丽、李清芝、陈永梅承担保证责任后，可以向被告陈忠海追偿。被告陈忠海称其于2015年9月9日已经把30万元钱还给原告的信贷员郑进山，但其提供的不是原告出具的正规的偿还借款通知书，原告不予认可，被告陈忠海又未能让郑进山出庭接受质证，应承担不利的法律后果。对被告陈忠海主张借款30万元已经偿还原告的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠海于本判决生效后十五日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（自2015年6月3日起至2016年4月10日止按月利率10.013‰计收利息，2016年4月11日起至本判决指定的履行之日止按月利率13.0169‰计收利息）；
二、被告赵永丽、李清芝、陈永梅在最高额保证限额34.5万元内负连带保证责任；
三、被告赵永丽、李清芝、陈永梅承担保证责任后，有权向被告陈忠海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告陈忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 颖
附：申请执行权限为二年内。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初199号
原告广汉泰威塑料制品有限公司，住所地广汉市北外乡檀林村八社。
法定代表人李朝辉，董事长。
被告成都市国大食品有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇滨江路50号。
法定代表人刘宗泰。
原告广汉泰威塑料制品有限公司诉被告成都市国大食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广汉泰威塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费656，由原告广汉泰威塑料制品有限公司负担。
审判员 林全英
二〇一八年一月十五日
书记员 胡晓静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2464号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。营业场所：周口市中州路69号。统一社会信用代码914116008754120838。
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张乾坤，男，1991年1月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张茂源，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人张乾坤保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人郭忠诚、被上诉人张乾坤委托诉讼代理人张茂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初464号民事判决，依法改判；诉讼费由张乾坤承担。事实和理由：张乾坤一审中没有提供修车清单，仅凭修车发票不足以证实其车辆损失。一审判决80000元精神抚慰金过高，不符合本地区司法实践及受害人实际情况，本案受害人精神抚慰金应在40000元以内较为适宜。
被上诉人张乾坤辩称，张乾坤修车的地方是保险公司指定的，保险公司已出具车损确认书，一审认定的车辆损失是客观真实的。根据河南省高级人民法院关于精神抚慰金的指导意见，精神抚慰金参照5000元-10万元酌定，造成残疾的5万元以下酌定，本次事故造成受害人死亡的结果，一审法院判决8万精神抚慰金合理适当，于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张乾坤向一审法院起诉请求：判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿张乾坤死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失等各项损失共计167983.7元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月19日19时48分许，张杰驾驶豫Ｐ×××××号小客车由西向东行驶到淮阳县至周口公路李集村路段时，与前方步行人张秀梅发生碰撞，致步行人张秀梅死亡，豫Ｐ×××××号小客车受损的交通事故，此事故经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字[2016]第0530号事故认定书认定：张杰负事故的全部责任，张秀梅无责任。事故发生后，张杰一次性赔偿受害人张秀梅家属160000元，实际出资人为张乾坤。豫Ｐ×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险与机动车损失险、第三都责任险且不计免赔，且事故发生在保险期内。另查明，河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年；2014年度河南省在岗职工平均工资42670元／年。
一审法院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，予以采信。张杰违反交通安全法律、法规，负本事故的全部责任。张乾坤诉请合理合法部分，予以支持。因张杰与受害人家属达成调解协议是在2016年5月19日，故赔偿标准应按当时上年度标准计算。结合庭审查明事实，张乾坤的各项具体损失依法核算为：1、死亡赔偿金54265元（10853元/年×5）元。2、精神抚慰金80000元。3、丧葬费21335元（42670元/年÷12×6）。4、车辆损失费4550元。共计160150元。交通费、住宿费非本案所涉受害方损失，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后十日内赔偿张乾坤车辆损失费及其为受害人张秀梅家属垫付的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计160150元。二、驳回张乾坤的其他诉讼请求。案件受理费3660元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。债务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明,张乾坤是豫Ｐ×××××号小客车的登记所有人，本案保险合同的被保险人。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张杰驾驶豫Ｐ×××××号小客车发生交通事故，造成受害人张秀梅死亡。事故发生后，张杰与受害人家属达成调解协议，一次性赔偿受害人张秀梅家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计160000元，该款由张乾坤实际出资。张乾坤向中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司要求赔偿的依据是保险合同，本案案由应为保险合同纠纷，一审将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷错误，应予纠正。本案的车辆修理费用汽车修理机构已出具发票，一审依据发票显示金额认定车辆损失数额，并无不当。本案所涉及的交通事故造成受害人张秀梅死亡，一审认定精神抚慰金80000元，并未超出法律规定的范围。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
审 判 员 朱雪华
代理 审 判员 徐鲜鲜
二〇一七年六月十三日
（代）书记员 吕文静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）万法民初字第09795号
原告骆祖芳，女，1956年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。
被告曾勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市凯弘投资有限公司，住所地重庆市万州区天城大道999号2层，组织机构代码58427503-1。
法定代表人曾勇。
原告骆祖芳诉被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司（以下简称凯弘投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹琳琳独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告骆祖芳及其委托代理人李常清到庭参加诉讼。被告曾勇、凯弘投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆祖芳诉称，被告曾勇于2014年12月17日向原告借款120000元，约定期限六个月，年利率21.6%，被告凯弘投资公司作为保证人。借款到期后，被告曾勇未依约还款付息。现请求判令被告曾勇偿还原告借款本金120000元，并支付按年利率21.6%从2015年5月11日起计算至付清之日止的利息；判令被告凯弘投资公司承担保证责任。
被告曾勇未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告凯弘投资公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，被告曾勇向原告借款并出具借条，借条载明：“今骆祖芳借给曾勇人民币壹拾贰万元整，即￥120000.00元。借款期限自2014年12月17日起至2015年6月17日止，共6个月，利率为每年21.6%，利息的支付方式为按月付息，即每月支付利息人民币（大写）贰仟壹佰陆拾元整。……此借条一式三份，叁方各执一份。借款人：曾勇身份证号码：5**联系电话：13**9保证人：重庆市凯弘投资有限公司（盖章）2014年12月17日。”同日，原告通过其银行账户向被告曾勇转账120000元。庭审中，原告陈述，被告曾勇依约支付了2015年5月10日以前的借款利息。
上述事实有原告提交的借条、银行交易明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曾勇之间的民间借贷关系有借条、银行交易明细予以佐证，本院予以确认。被告曾勇未依约还款付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告凯弘投资公司作为保证人在借条上签章，且未约定保证方式、担保范围及保证期间，应当与被告曾勇对债务承担连带责任，保证范围及于借款本金、利息和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日（2015年6月17日）起六个月内。被告凯弘投资公司不存在因保证期限届满免除保证责任的情形，应当在其保证范围内向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾勇在本判决生效后十五日内偿还原告骆祖芳借款本金120000元，并支付按年利率21.6%从2015年5月11日起计算至付清之日止的逾期利息；
二、被告重庆市凯弘投资有限公司对被告曾勇的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨程程
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1643号
原告李某，女，汉族，1976年09月10日出生，河北省安新县人，住该村。
被告黄某，男，汉族，1977年12月19日出生，任丘市人，住该村。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄金赫。因为婚前了解不够，婚后才发现被告有酗酒、赌博的恶习，经原告和家人劝说仍不悔改。为此原告曾经向任丘市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。双方迄今为止仍未能和好，被告毫无悔改之意，为了维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生女黄金赫由原告抚养，抚养费原告自理，诉讼费被告承担。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄金赫。2016年4月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月28日判决驳回了原告的诉讼请求，此后双方未能和好。
上述事实有结婚证以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后生育女儿黄金赫，双方本应珍惜家庭生活。但原被告发生矛盾，致原告于2016年起诉离婚。判决不准离婚后双方未能和好，一直分居生活。现原告再次起诉要求离婚，被告未到庭参加诉讼，无任何和好表示，双方感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女黄金赫现随原告生活，为有利于子女健康成长，以暂不改变生活环境为宜，故继续由原告李某抚养，抚养费原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某离婚。
二、婚生女黄金赫由原告李某抚养，抚养费由原告自行承担.
案件受理费100元由原告李某和被告黄某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 兵
第2页
第1页
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审415号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人谢某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）173号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年6月30日作出的谷土资执罚（2016）173号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇白杨沟村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给冷集镇白杨沟村民委员会，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）173号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）173号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 刚
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00338号
原告：裴有生，男，1946年10月27日出生，汉族，住含山县。
委托代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：刘来娣，女，汉族，1965年3月14日出生，住含山县。
本院在审理原告裴有生诉被告刘来娣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴有生撤回起诉。
本案受理费110元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨 辰
二〇一五年四月二日
书记员 刘欣欣
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3101号
原告：达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人：吕艺，公司经理。
委托代理人：韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告:白永飞，男，1976年2月21日出生，汉族，公民身份号码×××，个体。
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告白永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司委托代理人韩爱琴到庭参加了诉讼。被告白永飞经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉称，被告白永飞居住在达拉特旗万通家和小区20号楼2单元401室。居住面积107.26平米。2015年度，原告与被告所在的万通家和小区业主委员会鉴定了物业管理委托合同，合同约定委托管理服务期限为一年，步梯每平米每月1元，楼道费每年30元。合同鉴定后，原告依照合同履行物业服务内容，待向原告催缴物业费时，被告以各种理由拒交物业费，原告在小区楼道、住户门张贴催缴物业费通知、短信、入户、聘请律师电话催缴也无济于事。请求被告给付原告2015年度物业费、电费1317元，承担诉讼费。
被告高德强未答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告于2015年1月1日与万通家和小区业主委员会鉴定了物业管理委托合同，物业服务期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。步梯每平米1元每月，楼道费每年30元。缴费办法，按月收取，每下一个月收取上月物业费，逾期未交者，将按应缴费3%收取滞纳金。被告白永飞居住在达拉特旗万通家和小区20号楼2单元401室。居住面积107.26平米，应交纳2015年度物业费1287.12元、电费30元共计1317.12元。原告方在其小区楼道、住户门张贴催缴物业费通知、短信催缴、入户催缴、聘请律师电话催缴，被告未交纳。
以上查明的事实有物业管理委托合同、照片、万通家和小区住户登记表、营业执照、法人证明、身份证复印件、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与万通家和小区业主委员会鉴定的物业管理委托合同，内容合法，依法应受到法律保护。被告做为万通家和小区业主，与原告之间形成了物业服务合同关系，双方应当按照物业合同的约定，履行各自义务。物业公司对小区业主提供合同约定的物业服务，交纳物业费是每个业主履行合同的义务。原告诉请被告拖欠物业费，被告未按法定程序提出抗辩，对原告主张事实予以认定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告白永飞于本判决书生效之日起3日内向原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司交纳物业服务费、电费1317元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白永飞承担。于本判决书生效之日起3日内履行。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一七年八月十七日
书记员 燕晋宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1796号
罪犯齐桂杰，女，1961年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）盘中刑初字第56号刑事判决，以被告人齐桂杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐桂杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯齐桂杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯齐桂杰获得记功奖励六次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐桂杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐桂杰减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2005年6月15日起至2016年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10758号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：苏忠伟。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告苏忠伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范红筱
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04890号
申请执行人：初成国，男。
被执行人：大连大华数控机床有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：孙宇蓉，女，系该公司经理。
申请执行人初成国依照庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2015）第463号仲裁裁决书与被执行人大连大华数控机床有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。经审查，在立案时，初成国所依据的庄劳人仲裁字（2015）第463号仲裁裁决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第18条之规定，裁定如下：
对申请执行人初成国的申请执行，本院不予受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 刘文帅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林凌屹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第157号
申请执行人袁春美，女，1978年出生，汉族，住巨野县
被执行人冯国栋，男，1976年出生，汉族，住巨野县
被执行人聂灵华，女，1975年出生，汉族，住巨野县
本院在执行袁春美与冯国栋、聂灵华民间借贷纠纷一案中，被执行人聂灵华已履行（2013）巨民初字第1759号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第1759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年六月十日
书记员 刘昌标
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第157号
申请执行人袁春美，女，1978年出生，汉族，居民。
被执行人冯国栋，男，1976年出生，汉族，居民。
被执行人聂灵华，女，1975年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巨民初字第1759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月20日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）巨民初字第1759号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 峰
二〇一四年六月十日
书记员 曹爱军
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民申字第39号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王阳明。
再审申请人王阳明不服本院2013年10月8日作出的（2013）浙衢民受终字第6号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王阳明申请再审称：原裁定将其起诉的强行拆迁行为认定为行政行为缺乏证据证明，其起诉的是常山县城市发展投资公司，该公司作为事业法人单位，强行拆除其房屋属民事侵权行为。原审裁定不予受理属适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依法申请再审。
本院认为，常山县城市发展投资公司拆除涉诉房屋的行为系行政行为，已为生效的行政判决所确认，王阳明认为系民事侵权行为的申请理由不能成立。原审法院根据该事实裁定不予受理，适用法律正确。故王阳明的申请事由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王阳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王阳明的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 杜陈晨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1440号
罪犯陈繁夺，男，1993年1月25日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省大方县。因犯抢夺罪，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年8月29日作出（2012）南刑初字第673号刑事判决，认定被告人陈繁夺犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（已缴纳），赃款赃物继续追缴。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月19日起至2017年1月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈繁夺在服刑期间，于2013年1月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次，2014年4月至2015年3月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈繁夺减去有期徒刑1年（刑期自2012年1月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行抗3号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张利华，女，汉族，1963年5月22日出生，住四川省丹棱县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丹棱县公安局，住所地四川省丹棱县丹棱镇北街85号。
法定代表人：王鹏，该局局长。
申诉人张利华因与被申诉人丹棱县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2014)眉行终字第33号行政判决，向四川省人民检察院申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形，以川检民(行)监[2017]51000000167号行政抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 丁铁军
审判员 何 雪
审判员 张碧芳
二〇一七年九月十四日
书记员 连泽封
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1294号
原告：常光元，男，汉族，生于1948年3月28日，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：向延奎，恩施市太阳河乡司法所所长。
被告：恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社，住恩施市太阳河乡青树子村石桥子组。
法定代表人：曾军，系该合作社理事长。
被告：曾祖国，男，汉族，生于1965年4月19日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告常光元诉与被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社、被告曾祖国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告常光元于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常光元以双方协商处理为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常光元撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告常光元负担。
审判员 张波
二〇一七年五月十九日
书记员 曹璐
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初148号
原告刘东梅，女，1969年2月8日出生，汉族，住佳县。
被告王峡，女，1971年11月24日出生，汉族。
刘东梅诉王峡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东梅诉称：2013年4月17日，被告王峡带着其外甥申伟向原告贷款，王峡为担保人，申伟为贷款人，贷款金额10万元，月利息1.5分。贷款后申伟付了一年的利息再未给付，原告向王峡催要，王峡成诺偿还，在2015年4月17日，王峡向原告要回申伟的贷款条，另外给原告出具一支10万元的贷款条，贷款人为王峡，月息变更为1.2分。同时对之前所欠的18000元利息也由王峡出具欠款凭据，载明“如要不回由王峡付利息18000元”。之后2015年9月1日王峡偿还了18000元利息中的10000元，此后，被告再未给付过任何本息。原告对申伟并不认识和了解，仅凭对王峡的信赖和担保，才给其贷款，后来申伟不知下落，原告和被告通过协商，王峡自愿将贷款人变更为自己，愿意承担贷款人的责任，该行为未侵害他人利益，属合法行为，应受法律保护，故原告具文起诉，请人民法院依法判决。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
一、借款条1支，正面为：今贷到，刘东梅人币壹拾万元整，月息1.2分，贷款人王峡，2015年4月17号。背面为：此条是申伟贷款条暂时更换，有机会让本人更换过来，，王峡。另写一段为：原贷款条暂由王峡保管，如果此条没有更换在申伟名下，由刘东梅出面王峡配合，和申伟要回此款。证明被告王峡应承担偿还贷款10000元的事实。二、被告对利息的成诺1份，内容为；三个月内由王峡辅助刘东梅和申伟要回利息壹万捌千元整，如要不回由王峡付利息壹万捌千元整，王峡，2015年4月17号。另行写：2015.9.1号打1万。证明被告王峡自愿偿还利息，并已实际给付了一万元。
被告王峡辩称：一、2013年4月17日，被告外甥申伟向刘东梅贷款10万元，月息1.5分，期限为一年。由贷款人申伟签字按印，保证人高永签字按印，保证人王峡签字按印。贷款后申伟支付了一年利息，2014年4月17日还款期限已到，申伟未还剩余本息。2014年4月17日保证期限已过，被告不用承担保证人责任；二、2014年4月17日还款期限到了之后，被告多次向申伟索要贷款，已经尽心尽力；三、2014年4月17日，被告向原告出具了一张条子，载明“三个月内由王峡辅助刘东梅和申伟要回利息18000元（壹万捌仟元）”。被告一直在辅助索要贷款，已尽到义务。
被告提供证据如下：
申伟向刘东梅出具的借款条据1支，内容为：今贷到刘东梅人币壹拾万元整月息1.5分期限一年。贷款人申伟，保人高永、王峡。2013年4.17。证明实际贷款人是申伟。
原、被告均对对方证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对原告刘东梅提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，系由被告王峡在收回申伟的原贷款条据后所立写的新的贷款条，该行为的法律效果是：刘东梅终止了对申伟的追索权，而产生了对王峡的追索权。新贷款条背面的书写内容：一为“…有机会让本人更换过来”。而事实上，作为被告外的申伟，早已去向不明，“机会”具有不确定性，如按此阻却原告主张权利，“机会”不来，则原告既不能向申伟主张权利（权利凭据在被告之手），也不能向被告主张权利（背书内容），这显然不公平，二为“…如果此条没有更换在申伟名下…由刘东梅…和申伟要回此款”（客观上，没有更换在申伟名下，刘东梅失去了向申伟要回此款的凭据，要此款成为不可能性事件），此句是前矛后盾的逻辑病句，不能表意，因此，背书并不能构成对原告对被告主张权利的阻却事由。另外，被告基于前一基础法律事实，与原告建立新的法律事关系，并将法律主体、内容均有变更，并已部分履行，该行为未侵害他人利益，不违反法律强制性规定，应受法律保护，故对原告证据的真实性和证明目的予以采信。
被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
2013年4月17日，被告王峡带着其外甥申伟向原告贷款，，申伟为贷款人，贷款金额10万元，月利息1.5分，高永、王峡为担保人。贷款后申伟付了一年的利息再未给付，且申伟和高永均已无法联系。原告多次向王峡催要，王峡一直成诺偿还，在2015年4月17日，王峡向原告要回申伟的贷款条，另外给原告出具一支10万元的贷款条，贷款人为王峡，月息变更为1.2分。同时对之前所欠的18000元利息也由王峡出具欠款凭据，载明“如要不回由王峡付利息18000元”。之后2015年9月1日王峡偿还了18000元利息中的10000元，此后，被告再未给付过任何本息。原告再行索要未果，现诉请被告偿还十万元的本息。审理中，本院依原告申请，裁定冻结了被告的工资账户。庭审后被告又原告自觉偿还了5000元的原欠利息。
本院认为，本案的争议焦点是；一、原、被告之间新建立的借贷条据是否有效，被告应否承担偿还责任。二、被告偿还原告本息后，是否对原贷款人申伟和保人高永取的追偿权。对于第一点：原告凭据之前申伟等出具的借款合同索要未果的情况下，作为担保人的王峡收回原借据，另行向原告出具贷款凭据，自愿承担借款人义务，原、被告新设立的权利义务关系，不侵害他人利益，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。且被告收回了原借贷条据，原告失去了对原借款人和保人的权利凭据，故被告应对原告承担贷款的偿还义务。对于第二点，被告为原借据中申伟的担保人，基于前一法律事实，被告才与原告达成新的借贷关系，被告为原贷款人申伟和保人高永的利益而自己担责后，理应有权向该二人获得追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峡于本判决生效之日起十日内向原告刘东梅偿还100000元本金及利息。利息自2015年4月17日起，按月息1.2%计至实际给付之日，另加给付原欠的3000元利息。
二、被告王峡对原告刘东梅履行偿还义务后，有权向原债务人申伟追偿。追偿不能部分，与原债务中的保证人高永按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取2304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一六年三月二十二日
书记员 张晓斌
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初148号
原告刘东梅，女，生于1969年2月8日，汉族，住佳县。
被告王峡，女，生于1971年11月24日，汉族，住佳县。
本院在审理原告刘东梅与被告王峡民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告账户予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王峡在中国农业银行佳县支行XXX的账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 高兴银
二〇一六年二月一日
书记员 张晓斌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2917号
罪犯赵学春，男，1991年10月2日生，汉族，高中文化，贵州省开阳县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2011年3月3日作出（2011）开刑初字第38号刑事判决，认定被告人赵学春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月22日起至2018年10月21日止。于2011年3月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月经本院裁定减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2017年9月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵学春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年8月改积、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯赵学春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵学春减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4140号
原告：李春艳
被告：朱文生
原告李春艳与朱文生健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，2015年11月25日独任审判公开开庭进行了审理。原告李春艳、被告朱文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春艳诉称：2015年9月4日其弟弟李希民驾车途经农安县三盛玉镇幸福村百华坨子村屯道时，被朱文生以车将屯子道路压坏为由拦住并将车辆扣下，要求李希民修缮道路后方可离开。其赶来劝阻时同朱文生发生口角，后朱文生将其打伤入农安县人民医院治疗九天。出院后朱文生未赔偿其医疗费用，故诉讼来院，请求人民法院判令朱文生赔偿其医疗费3682元、误工费3822元、护理费1086元、伙食补助费1800元、车费500元，共计人民币10891元。
朱文生辩称：其未对李春艳进行殴打，不同意赔偿。有关其未对李春艳实施殴打行为的证据已经由农安县公安局三盛玉派出所制作成卷宗。
经审理查明：2015年9月4日上午9时许，李希民驾车途经农安县三盛玉镇幸福村白蒿坨子屯土道时因将正在平整的土道压坏而被负责看护道路的案外人苏某某拦停，后负责修道的朱文生同李希民交涉，交涉过程中李希民打电话将李春艳叫来，后李春艳、朱文生二人发生争执，李春艳以被朱文生打伤为由报案，当日入农安县人民医院治疗。经农安县人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、头面部及胸腰部软组织挫伤、右侧肘部软组织挫伤，县医院出具医药费票据金额为3682.96元。
认定上述事实的证据有：李春艳提供的1、农安县人民医院出院诊断书一份，2、农安县人民医院出具的病案一份，3、农安县人民医院出具的病人费用清单一份，4、农安县人民医院收费票据一份，5、手腕部伤情照片一张；农安县公安局永安乡派出所对李希民、李春艳、朱文生、苏某某、王淑荣、李洪香、李某某、王东、邢有昌、王万聪、王某甲、王凤英的询问笔录中部分内容；李春艳、朱文生二人当庭陈述。
其中未予认定的证据有：李希民、王东二人证言，因二人系原告弟弟和妹夫，与原告有利害关系，证言不予采信；原告手腕部外伤照片为局部像，无法确认，不予采信。
本院认为：公民之间发生纠纷应当依法理性解决。李希民因未遵循指示牌行驶而将农安县三盛玉镇幸福村白蒿坨子屯平整以后准备铺设红砖的土道压坏，进而导致其姐李春艳同负责修道的朱文生发生争吵。李春艳虽称被朱文生用拳脚殴打，朱文生否认对李春艳进行过殴打，在场证人苏某某、李某某、王某甲、王某乙证实朱文生未对李春艳实施殴打；在场证人王淑荣、李洪香、邢有昌、王万聪亦称未看见朱文生同李春艳发生肢体接触，故无法认定朱文生殴打李春艳；另，农安县人民医院出具的病历显示李春艳头部CT扫描无异常而出院诊断书中诊断李春艳为闭合性颅脑损伤，二者存在较明显差异，无法认定李春艳伤情，故李春艳要求朱文生伤害赔偿请求证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李春艳的诉讼请求。
一审案件受理费73元减半收取，由原告李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 伟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1096号
原告李玉兰。
委托代理人梁桓，男，1963年8月13日出生，汉族。
被告薛新宝。
本院在审理原告李玉兰与被告薛新宝见义勇为人受害责任纠纷一案中，原告李玉兰于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉兰向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 刘 大 春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 福 玲
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第962号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人邹某甲，上虞舜虹印染厂职工。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人邹某甲犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年6月26日晚上，被告人邹某甲采用直接推车的方式，在绍兴市上虞区舜虹印染厂车棚内，窃得布各木且子的一帆牌电动自行车一辆，价值人民币2250元。案发后，被告人邹某甲通过其亲属赔偿被害人布各木且子人民币2500元。
2、2014年6月30日晚上，被告人邹某甲采用直接推车的方式，在绍兴市上虞区盖北镇海鹰大酒店麦乐汇超市门口，窃得张某的五星钻豹牌电动自行车一辆，价值人民币1000元。案发后，赃物被追回，并发还被害人张某。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人布各木且子、张某陈述，证人邹某乙证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书及清单，发还清单，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2014）第260号价格鉴定意见书，收条，抓获经过，被告人邹某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹某甲归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分赃物被追回，并对未追回的赃物予以赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邹某甲提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人邹某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4351号
原告刘东华。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人张寅凯，上海兴浦律师事务所律师。被告上海澜畅文化发展有限公司。法定代表人邱永发。本院在审理原告刘东华与被告上海澜畅文化发展有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东华撤回起诉。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙湾民初字第732号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区铜河西路下段71号。
法定代表人：周京燕，理事长。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被告：何美桦。
被告：刘明富。
本院在审理原告乐山市沙湾区农村信用合作联社诉被告何美桦、刘明富金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐山市沙湾区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1，234.00元，免交。
审判员 李 霜
二〇一三年十一月二十二日
书记员 童园园
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1267号
申请执行人：张进军，男，1971年10月19日出生，住桂平市。
被执行人：曹君妮，女，1979年12月4日出生，住桂平市。
被执行人：周言，男，1978年9月11日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人张进军与被执行人曹君妮、周言民间借贷纠纷一案中,依据本院生效的（2016）桂0881民初5407号民事判决书,责令上述被执行人返还借款46万元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费和公告费合计10700元、申请执行费9547元。本院在执行另案即申请执行人冯宇与被执行人周言、曹君妮买卖合同纠纷一案中，拍卖了登记在被执行人周言所有的位于桂平市蒙圩镇蒙圩村16队文笔垌的国有土地一宗（含地上建筑物）【国有土地证：浔国用（2011）第1955号，地号：2201011017
--
9】，拍卖所得款合计420200元，本案分配得案款142539.3元并已退给了申请执行人。对余下欠款，被执行人没有履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1267号申请执行人：张进军，男，1971年10月19日出生，住桂平市。被执行人：曹君妮，女，1979年12月4日出生，住桂平市。被执行人：周言，男，1978年9月11日出生，住桂平市。本院在执行申请执行人张进军与被执行人曹君妮、周言民间借贷纠纷一案中,依据本院生效的（2016）桂0881民初5407号民事判决书,责令上述被执行人返还借款46万元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费和公告费合计10700元、申请执行费9547元。本院在执行另案即申请执行人冯宇与被执行人周言、曹君妮买卖合同纠纷一案中，拍卖了登记在被执行人周言所有的位于桂平市蒙圩镇蒙圩村16队文笔垌的国有土地一宗（含地上建筑物）【国有土地证：浔国用（2011）第1955号，地号：2201011017—9】，拍卖所得款合计420200元，本案分配得案款142539.3元并已退给了申请执行人。对余下欠款，被执行人没有履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  刘佰能二〇一七年十二月二十二日书记员  郭德泉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执685号
申请执行人张金泉。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人张金泉与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执685号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第169号
上诉人（原审被告）同济大学。
法定代表人裴钢。
委托代理人邱捷、雷天声，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）上海康洲新林建筑安装有限公司。
法定代表人徐正飞。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
上诉人同济大学因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人同济大学的委托代理人邱捷、雷天声，被上诉人上海康洲新林建筑安装有限公司（以下简称康洲公司）的委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月17日，康洲公司作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的同济大学电影学院签订了建筑装饰工程施工合同，内容为：工程名称同济大学电影学院舞蹈教室装修；工程地点上海市彰武路XXX号内；承包范围双包（按甲方要求）；工期自2006年4月19日开工于2006年5月19日竣工；工程质量合格；价款壹拾壹万（暂定）。
2013年7月，康洲公司向原审法院提起诉讼称，其于2007年1月完工后，将工程款的发票送至同济大学财务，并多次催讨工程款，但同济大学未付，故请求判令同济大学支付工程款130，500元并按月利率1%支付自2007年1月8日至判决生效之日止的利息。
原审审理中，同济大学辩称，装修合同中的11万元是暂定价，同济大学已经支付了85，000元。由于有部分工程没有完成，故双方协商以85，000元结算。同济大学已履行了付款义务，故不同意康洲公司的诉讼请求。
原审审理中，双方当事人曾达成调解协议，由同济大学支付康洲公司工程余款27，000元及按日万分之二点一计算自2006年7月1日至2013年6月30日的上述工程余款利息。就该协议，双方均无异议，同济大学要求以判决形式予以确认。
原审法院据此作出判决：同济大学应于判决生效之日起十日内支付康洲公司工程余款27，000元及按日万分之二点一自2006年7月1日起至2013年6月30日止的上述工程余款的利息。
原审判决后，上诉人同济大学向本院提起上诉称：装修合同中的11万元是暂定价，并不代表双方最终结算价为11万元。因施工中有项目减少，故双方同意以85，000元结算。同济大学已付清该款。原审未经审价即确认康洲公司全部履行合同项下义务，与事实不符。据此请求撤销原审法院的判决，改判驳回被上诉人原审时的诉讼请求。
被上诉人康洲公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，双方在一审中已达成协议，因上诉人的要求，法院才出具判决书。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，被上诉人表示其在上诉人处做的工程除涉案的舞蹈教室外，还有其他零星工程，一般来讲，大学内有需要做的通知被上诉人，被上诉人就去做。就涉案的舞蹈教室而言，上诉人的代理人有签收，被上诉人主张的价款就是根据上诉人处张义的签收确定的。85，000元工程款是收到过，但并非都是这个工程的钱款。原审时双方达成一致意见，由上诉人支付27，000元及利息，应上诉人的要求，法院才出具了判决书。上诉人认可被上诉人在上诉人处的装修不止本案系争场所的事实，但同时认为就舞蹈教室而言并没有全部做完，目前还维持着原来的状态。希望通过工程审价确定相应的工程款。
本院另查明：原审审理中，被上诉人提供了由上诉人工作人员张义（即签订涉案合同的甲方代理人）于2006年9月25日签署的“报价单”及“增加项目”单，其中“报价单”打印总价为79，143元，张义签署“同意核价69，000元”；“增加项目”打印合计为40，250元，张义签署“同意核价30，000元”。被上诉人另提供抬头为“同济大学电影学院”，合计金额为6，500元的手写单据一份，该材料上张义于2007年1月8日签署“以上属实际签证，请审核”的意见。上诉人认可张义是其工作人员的身份，但认为张义并无核价结算权。上诉人提供其支付被上诉人85，000元的凭证，被上诉人认可相应的数额，但认为并非全是涉案工程的工程款。
在原审法院2013年8月28日（第二次开庭）的庭审过程中，张义作为证人出庭作证，其表示：其是同济大学电影学院办公室主任，负责电影学院一般行政工作，系争工程也兼负责。系争合同的施工范围是舞蹈教室，后又增加了一些项目。被上诉人提供的相关书面证据上的签字均是张义所签。
在原审法院2013年11月19日（第三次开庭）的庭审过程中，双方当事人均同意调解，并当场达成调解协议，即由上诉人支付被上诉人工程余款27，000元及按日万分之二点一计算的自2006年7月1日起至2013年6月30日止的利息。上诉人、被上诉人对上述调解协议均无异议，上诉人要求以判决形式予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在装饰装修合同关系，双方签订了相应的施工合同，该合同约定的工程款11万元明确是暂定价，故完工后双方之间应当有相应的结算过程。现被上诉人主张上诉人的工作人员张义就工程进行了核价，并就此主张工程欠款；上诉人则认为张义并不具有核价结算权，且因工程项目减少等，双方已达成一致意见以85，000元结算完毕。鉴于当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，故上诉人认为其已与被上诉人之间按85，000元结算完毕的主张，理应提供相应的证据加以证明。审理中，上诉人并未提供该类证据，亦无法说明具体结算的细节，故对上诉人该主张，本院不予采纳。张义是上诉人工作人员，在上诉人处亦担任办公室主任，在上诉人与被上诉人的施工合同中，张义是上诉人的代理人，故无论上诉人内部对张义的授权如何，被上诉人均有理由相应张义有权代表上诉人与己进行结算，故对于上诉人主张的工程价款，本院予以采信。对于上诉人主张的已付款，被上诉人认可收到过85，000元的事实，但同时认为其与上诉人之间尚有其他的工程，85，000元并非涉案工程的工程款项。上诉人认可其与被上诉人之间尚有其他的业务往来，亦无证据证明其所支付的85，000元全部指向本案工程，且根据双方当事人在原审时的诉讼意见，上诉人愿意支付被上诉人工程余款27，000元，而该意见系在原审法院第三次庭审时提出，此前原审法院就本案已经进行了数次审理，各方当事人对案件事实均应已有相当程度的了解，故原审法院在双方意见一致的基础上，判决由上诉人支付被上诉人工程余款及利息，并无不当。现上诉人上诉认为应通过审价审定工程造价，确定工程款的数额，考虑到涉案工程完工于2006年，此后由上诉人使用至今，且根据张义作证时的陈述，在被上诉人装修后，因使用旧了，还找了其他人再次进行过装修，故上诉人现要求对涉案工程进行审价，缺乏可操作性。且如上所述，在完工后张义进行的核价可视为与被上诉人进行了结算，故对上诉人要求审价以确定工程款的主张，本院不予采纳。综上所述，对原审法院的判决，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人同济大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3187号
原告刘宝德，男，蒙古族，农民。
委托代理人王园，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告照格斯老，女，蒙古族，个体。
被告宝龙，男，蒙古族，农民。
被告巴达仁贵，男，蒙古族，农民。
被告胡金海，男，蒙古族，农民。
原告刘宝德与被告照格斯老、宝龙、巴达仁贵、胡金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝德及其委托代理人王园、被告照格斯老、宝龙、胡金海到庭参加诉讼，被告巴达仁贵未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
刘宝德向本院提出诉讼请求：1.被告照格斯老立即给付原告刘宝德交通事故赔偿款50000元，被告宝龙、巴达仁贵、胡金海承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告刘宝德的哥哥被孟银驾车撞伤，经抢救无效死亡，为此孟银构成交通肇事罪，现在通辽市监狱服刑。发生交通事故后，孟银赔偿原告刘宝德的哥哥死亡赔偿金180000元，但由于孟银家庭经济状况一般，不能一次性给付，所以孟银当时给原告刘宝德打了三张欠据，分三次给付此笔赔偿金。当时孟银为了保证能在约定的时间给付以上三笔赔偿金，还特意找来本村的宝龙等人作为保证人，并在欠条上签字。可是到了第一笔赔偿款给付的时间即2015年12月份的时候，原告刘宝德多次找到各被告时，均以种种理由推托，迟迟不履行义务。
照格斯老、宝龙、巴达仁贵、胡金海承认就赔偿问题与刘宝德达成的协议，但均提出暂无给付能力。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月29日21时30分许，被告照格斯老丈夫孟银无证驾驶牌照为GT3911号东风小康小型客车沿304国道由南向北行驶至491km+700m处时与前方同方向行驶的被害人宝仙（系原告刘宝德胞兄）驾驶的无牌照豪爵牌摩托车追尾，致使宝仙因颈椎骨折当即死亡。2015年4月7日，被告照格斯老与原告刘宝德达成协议，照格斯老向刘宝德赔偿180000元。当日给付70000元，其余110000元定于2015年12月份还清50000元，2016年12月份还清60000元，由被告宝龙、巴达仁贵、胡金海提供担保。第一笔款到期后，被告照格斯老未向原告刘宝德给付50000元，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告刘宝德与被告照格斯老、宝龙、巴达仁贵、胡金海于2015年4月7日签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。各被告未按照协议履行，应承担继续履行的违约责任。被告宝龙、巴达仁贵、胡金海与原告对保证方式没有约定，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告照格斯老于本判决生效后十日内向原告刘宝德给付50000元，由被告宝龙、巴达仁贵、胡金海负连带责任。
二、被告宝龙、巴达仁贵、胡金海承担保证责任后，有权向被告照格斯老追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告照格斯老负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年八月一日
书记员 刘长春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初12890号
原告：景红燕，女，1991年11月1日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人:朱志鹏。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
原告景红燕与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告景红燕于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景红燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景红燕撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告景红燕承担。
审判员 王 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴科琼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2186号
申请执行人：张某
被执行人：丁某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第2186号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月二十五日
书记员 褚 海
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1431号
上诉人（原审被告）安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丹。
被上诉人（原审原告）孙云峰。
上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）因与被上诉人王丹、孙云峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费137元减半收取68.5元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张文科
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执676号
申请执行人温州市格欧装饰有限公司。住所地：温州市鹿城区黎明西路218号2幢2楼225、226室。
法定代理人：郑某，总经理。
被执行人永嘉友好综合门诊部有限公司。住所地：永嘉县江北街道江北街北段。
法定代理人：朱某，总经理。
本院依据已经发生效力的（2016）浙03民终字第1362号民事裁定书，于2016年3月24日立案执行的申请执行人温州市格欧装饰有限公司与被执行人永嘉友好综合门诊部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现有财产可供执行。双方于2016年4月26日达成执行和解协议，约定分期支付执行款。截止2016年6月1日被执行人仍有执行款352000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或未按和解协议履行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执676号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 金 谦
二〇一六年六月一日
书记员 �尤聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执676号申请执行人温州市格欧装饰有限公司。住所地：温州市鹿城区黎明西路218号2幢2楼225、226室。法定代理人：郑某，总经理。被执行人永嘉友好综合门诊部有限公司。住所地：永嘉县江北街道江北街北段。法定代理人：朱某，总经理。本院依据已经发生效力的（2016）浙03民终字第1362号民事裁定书，于2016年3月24日立案执行的申请执行人温州市格欧装饰有限公司与被执行人永嘉友好综合门诊部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现有财产可供执行。双方于2016年4月26日达成执行和解协议，约定分期支付执行款。截止2016年6月1日被执行人仍有执行款352000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或未按和解协议履行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执676号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 金 谦二〇一六年六月一日书记员 �尤聪