陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终第00092号
上诉人（原审被告）周汉珍.
委托代理人文德祥。
被上诉人（原审原告）白河县小双镇人民政府。
法定代表人戚福清，系白河县小双镇人民政府镇长。
委托代理人张磊，白河县小双司法所法律工作者。
上诉人周汉珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2014）白河民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周汉珍及其委托代理人文德祥，被上诉人白河县小双镇人民政府的法定代表人戚福清、委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2010年8月3日白河县小双镇东村二组发生山体滑坡自然灾害，致使部分村民房屋财产受到严重损失，周汉珍亦包含在内。按照市、县文件及指示要求，小双镇人民政府决定对遭受自然灾害房屋受损的村民进行集中安置。2011年1月26日小双镇人民政府向灾后重建户发出公告，告知各户应在2011年2月20日前到小双镇人民政府签订购房合同，并预付30%的首付款，逾期将重新按照付款顺序进行套房安置。2011年2月20日小双镇人民政府再向各重建户发出通知，之前未签购房合同和预交首付款的其已选定的套房一律取消，即日起按照预付首付款顺序选定套房。2011年3月31日，小双镇人民政府与周汉珍签订购房合同，周汉珍自愿购买银家沟一幢六层B单元房一套，面积123.84平方米，每平方米560元，共计69350.4元，该购房款由各级财政补贴30000元，个人承担39350.4元，首付30%，主体完工交钥匙付40%，入住交30%。周汉珍于2011年3月31日向小双镇人民政府支付首付款20000元，余款至今未支付。2011年8月20日小双镇人民政府向周汉珍交付房屋，不久周汉珍装修入住。交付房屋时，房屋存在墙面不严整及房面漏水等现象，后来小双镇人民政府已派人维修。2011年8月30日建设方杨先宝与周汉珍签订补偿协议，小双镇人民政府未完成的墙体刷白及厕所装修，由周汉珍自行建设，建设方补偿周汉珍3300元，该笔费用从周汉珍应支付购房款中扣除。周汉珍还应支付小双镇人民政府购房款16050.4元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。小双镇人民政府按照合同约定向周汉珍交付房屋，周汉珍装修后，现已入住。周汉珍主张小双镇人民政府未按合同约定对墙体粉刷及厕所装修，但双方已就该问题达成折价补偿协议。虽小双镇人民政府向周汉珍交付的房屋在交付时存在墙面不严整、房屋漏水等情形，但此后小双镇人民政府已就上述问题进行维修。另，周汉珍主张小双镇人民政府未按合同约定为其办理房屋产权手续，但通常情况下该手续应在周汉珍交清所有房款后，由小双镇人民政府统一协调办理。因此，本案中小双镇人民政府虽在履行合同中存在部分瑕疵，但及时派员对房屋进行了维修和折价补偿等措施，并不能导致合同无效或解除，双方应按合同约定继续履行相应义务，故小双镇人民政府要求周汉珍支付房屋余款16050.4元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因小双镇人民政府在履行合同中亦存在违约行为，故对其要求周汉珍支付违约金的请求不予支持。原审判决：一、周汉珍于判决生效后十日给付小双镇人民政府购房余款16050.4元。二、驳回小双镇人民政府的其他诉讼请求。
宣判后，周汉珍不服提出上诉称，一、法院对本案无管辖权。被上诉人不是房地产开发商，上诉人与其签订的购房合同不是平等的民事合同，而是行政合同，法院适用《合同法》和《民事诉讼法》来判决属于错误。二、被上诉人交付的房屋质量有问题，没有提供房屋验收合格文件，原审判决认定房屋经上诉人验收确认，属于认定事实错误。三、杨先宝不是案件当事人，原审判决认定杨先宝与上诉人签订了补偿协议，而杨先宝与被上诉人没有权利义务关系。四、被上诉人提供的合同具有强迫的内容。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人小双镇人民政府答辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同并非行政合同，而是为了协调解决上诉人享受国家对灾民的优惠政策，并不是为了实现行政管理目标，合同签订中，被上诉人也是作为民事主体身份与上诉人在平等协商一致的情况下签订的，并没有行使行政职权。上诉人与被上诉人是平等协商、等价有偿的基础上签订的合同，合同的内容合法有效，上诉人应该按合同约定履行付款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对原审判决认定的事实有以下异议：1、对2011年1月26日、2011年2月20日小双镇人民政府两次向灾后重建户发出公告、通知一节事实有异议，上诉人认为自己没有看到这两份公告、通知；2、对2011年3月31日，小双镇人民政府与周汉珍签订购房合同，周汉珍自愿购买银家沟一幢六层B单元房一套这一节事实有异议，上诉人认为自己并非自愿购买；3、对2011年8月30日建设方杨先宝与周汉珍签订补偿协议这一节事实有异议，上诉人表示没有见过杨先宝，该协议并非和杨先宝签订。
被上诉人对原审判决认定的事实无异议。
二审中被上诉人提供了《工程竣工验收报告》和《房屋建筑工程和市政基础建设施工工程竣工验收备案表》证明小双镇东村灾民安置点1-4号楼房屋质量已验收合格。上诉人当庭质证后对该证据表示认可。
本院对上诉人提出的异议审查后认为，被上诉人向灾后重建户发出公告和通知的事实有书面证据证实，上诉人表示未看到，但未能提供相反的证据证明其主张，上诉人的此项异议不能成立。上诉人与被上诉人于2011年3月31日签订的购房合同上有上诉人及其丈夫文德祥的签字、捺印，证明上诉人签订该合同属于自愿，且上诉人于签订合同当天就向被上诉人缴纳了20000元首付款，足以表明上诉人履行合同的意愿，上诉人称并非自愿购买房屋的异议不成立。2011年8月30日建设方杨先宝与上诉人签订的补偿协议，有双方签字，且有小双镇东村村民委员会作为鉴证单位在协议上盖章，上诉人称该协议并非和杨先宝签订，但无相反证据证明，此项异议不成立。综上，上诉人对原审认定事实提出的异议均不能成立。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，白河县小双镇东村灾民安置楼工程经过验收，为合格工程。以上事实有组织机构代码证、集中安置公告及通知、首批安置房情况统计表、增补灾民报告、购房合同、收条、协议书，分户质量验收表、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础建设施工工程竣工验收备案表》、当事人陈述等证据在卷证明，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年3月31日签订的购房合同系各方真实意思表示，故该合同应属合法有效，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人已按照合同约定将房屋交付给上诉人，上诉人亦应当按照合同约定支付房屋剩余价款。被上诉人虽然为国家机关，在灾后重建过程中承担具体的组织实施工作，但其在灾后安置房买卖合同中的身份是一般民事主体，享有的是民事权利，承担的也是民事责任，该购房合同，为双方自愿签订，不具有行政强制性，故上诉人认为购房合同属于行政合同的上诉理由不能成立。上诉人认为交付的房屋质量有问题，但被上诉人提供了《工程竣工验收报告》和《房屋建筑工程和市政基础建设施工工程竣工验收备案表》证明房屋质量合格，且上诉人表示认可，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人认为杨先宝不是案件当事人，和杨先宝签订补偿协议与被上诉人没有关系，经查，杨先宝作为建设方和上诉人签订的补偿协议，约定补偿上诉人3300元用于墙体粉刷及厕所装修，被上诉人同意该笔补偿费从上诉人应支付的购房款中扣除，该行为符合第三人代为清偿的规定，上诉人亦对扣减后的购房款金额表示认可，故上诉人应当支付被上诉人剩余购房款16050.4元。上诉人购买的房屋为灾后重建安置房，并非普通商品房，购房合同中的合同义务条款符合灾后安置房购买政策，上诉人选择接受安置政策，享受国家补贴，就应当承担相应的义务，故上诉人称购房合同有强迫的内容的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周汉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 张 燕
代理审判员 张 翼
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘慧琴