贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2154号
原告向学明，女，1957年2月1日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托代理人向和平，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告黎兴龙，男，1983年5月5日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托代理人黄超廷，赤水市元厚镇法律服务所法律工作者。
被告黎天书，男，1955年6月30日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托代理人黄超廷，赤水市元厚镇法律服务所法律工作者。
原告向学明与被告黎兴龙、黎天书用益物权纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员马冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向学明及其委托代理人向和平，被告黎天书及其委托代理人黄超廷，被告黎兴龙及其委托代理人黄超廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向学明诉称：1981年，原告、原告丈夫代玉文、原告女儿代亚琴三人向原赤水县金沙人民公社金坪大队（现赤水市葫市镇金沙村）承包土地、山林耕种管理，历史上分得的自留山也进行了登记填表。同年5月，代玉文因病去世。1983年，余树华来到原告家与原告同居生活，至今未办理结婚登记。2001年，余树华将原告亡夫代玉文名下的“专千”自留山及该自留山左右界限跨越习赤公路直线对出至河边的沿河铁路留地转包给被告黎兴龙。2015年年初，政府因修建赤水河谷旅游公路，先后两次征收了公路外侧林地即“专千”自留山附属的沿河铁路留地和公路内侧该自留山一部分。2015年3月，原告要求被告归还自留山，葫市镇金沙村村支两委就此事进行调解，但因双方争议大而调解未果。现原告要求分割被征山林的林地补偿款及青苗补助费或地上附着物补偿费212，099.64元。
被告黎天书、被告黎兴龙共同辩称：1、原告向学明十几年来未对转包“专千”自留山一事提出异议，而在该幅自留山将被征收时才提出异议，目的是要独吞林地补偿款；2、原告向学明与余树华不仅对其自留山进行流转，对其承包地及其他山林也在进行流转，说明原告向学明是知晓余树华将自留山转包给被告黎兴龙一事的；3、被告黎兴龙与余树华签订的山林承包协议有效，被告黎兴龙作为被征山林承包人应享有全额的地上附着物补偿费。4、按照“谁栽种，谁受益”的政策，被征的“专千”自留山附属的沿河铁路留地山林系被告黎天书栽种，所以该林地的林地补偿款也应由被告黎天书享有。
经审理查明：1981年，原告、原告丈夫代玉文、原告女儿代亚琴三人向原赤水县金沙人民公社金坪大队（现赤水市葫市镇金沙村）承包土地、山林耕种管理，并分得“专千”一幅自留山管理使用。该幅自留山的四至界为：上至岩崙下面，下至公路，左至刘松良界，右至四边边界。1981年5月，代玉文因病去世。1983年，余树华来到原告家与原告以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。1984年4月16日，原告向学明生育一子余川川（已亡故）。2001年7月4日，余树华将原告亡夫代玉文名下的“专千”自留山及该自留山左右界限跨越习赤公路直线对出至河边的沿河铁路留地转包给被告黎兴龙，承包年限为50年。“专千”自留山左右界限跨越习赤公路直线对出至河边的沿河一带土地系上个世纪60年代人民公社时期修建铁路时的铁路留地，由于历史原因该铁路并未修成。集体分配自留山时，根据国家当时政策，原赤水县金沙人民公社又将沿赤水河一带的铁路留地划分给铁路留地所在地村集体农户管理使用，划分的方式是习赤公路内农户的承包地或自留山左右界限沿公路直线对出的铁路留地由该农户管理使用。1981年农村土地承包时，该铁路留地并未划给村集体，其权属当时的葫市乡人民政府。2015年11月，因建设赤水河谷旅游公路需要，“专千”自留山及其附属铁路留地部分被征收，产生土地补偿费铁路留地林地部分为42，352.20元、自留山部分为89，709.84元；地上附着物补偿费铁路留地林地部分为25，668.00元、自留山部分为54，369.60元。
另查明：赤水市葫市镇金沙村对被征承包地和自留山的土地补偿费并未依照法律规定的程序形成分配方案，而是直接将土地补偿费发放给被征地农户。葫市镇人民政府对被征收的铁路留地的土地补偿费也未作提留，而直接将土地补偿费发放给被征收自留山的使用权人。2015年11月28日，原告向学明以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证明、自留山登记表、承包协议、谈话笔录、土地征用及地上附着物补偿金发放清册、常住人口登记表等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系用益物权纠纷。综合当事人的陈述、答辩及提供的证据，本案存在以下争议焦点：1、余树华与被告黎兴龙签订的自留山及其附属铁路留地承包协议是否有效？2、被征收的部分自留山及铁路留地土地补偿费、地上附着物补偿费如何分割？
关于本案焦点一。原告向学明与余树华于1983年以夫妻名义共同生活，在共同生活期间于1984年4月16日生育一子余川川。双方虽未办理结婚登记，但在1983年双方均已符合结婚实质要件，应属事实婚姻。2001年7月4日，余树华将“专千”自留山及其附属铁路留地转包给被告黎兴龙，双方签订承包协议。本院认为，自留山是指农民集体经济组织分配给其成员长期使用的少量的柴山和荒坡，法律并未禁止自留山在本集体经济组织内部成员之间进行转包；基于余树华与向学明的夫妻关系，被告黎兴龙有合理理由相信余树华可以以转包的方式流转其自留山；且该转包协议已经自留山所有权人同意，故协议中对承包“专千”自留山条款有效；同理，原告向学明农户对“专千”自留山附属的铁路留地具有长期使用权，故该协议中对承包“专千”自留山附属的铁路留地条款亦有效。综上，本院认为，余树华与被告黎兴龙签订的转包“专千”自留山及其附属铁路留地的协议有效。
关于本案焦点二。分三个部分处理如下：
1、被征收部分“专千”自留山的土地补偿费分割问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款明确规定：自留山属于农民集体所有。本案诉争的“专千”自留山应属于赤水市葫市镇金沙村集体所有。土地补偿费是对土地所有权人丧失土地所有权的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，被征收的“专千”自留山的土地补偿费应归赤水市葫市镇金沙村集体所有。根据金沙村村委在本案谈话笔录中的陈述，本案案涉的土地补偿费在该村并未依照法律规定的程序形成分配方案，而是直接将土地补偿费发放给被征地的土地承包经营权农户或自留山使用权农户。原告向学明作为“专千”自留山的使用权人，理应享有被征收的“专千”自留山的土地补偿费89，709.84元。
2、被征收铁路留地的土地补偿费分割问题。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。案涉的铁路留地系上世纪60年代实行人民公社时期以人民公社为基本核算单位的农民集体所有的土地，后因历史原因又划分给铁路留地所在地村集体农户长期管理使用，其性质与一般的自留山类似，不同之处仅是一般的自留山所有权归村集体经济组织，而铁路留地所有权归葫市镇农村集体经济组织即葫市镇人民政府。现在案涉的铁路留地被国家征收，其土地补偿费应归葫市镇农村集体经济组织所有。根据葫市镇村镇建设服务中心在本案谈话笔录中的陈述，葫市镇人民政府依据相关政策将铁路留地土地补偿费发放给铁路留地使用权农户。原告向学明系案涉铁路留地的使用权人，理应享有被征收的部分铁路留地的土地补偿费42，352.20元。
3、被征收的部分自留山及铁路留地地上附着物补偿费的分割问题。如前所述，余树华与被告黎兴龙签订的转包“专千”自留山及其附属铁路留地的协议有效。本案中，被告黎兴龙作为“专千”自留山及其附属铁路留地的承包人，在承包期内对其承包地上的地上附着物享有所有权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，铁路留地地上附着物补偿费25，668.00元，自留山地上附着物补偿费54，369.60元应由被告黎兴龙享有为宜。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被征收的“专千”自留山及铁路留地的土地补偿金132，062.04元由原告向学明享有。
二、被征收的“专千”自留山及铁路留地的地上附着物补偿费80，037.60元由被告黎兴龙享有。
三、已减半收取的案件受理费2，240.00元，由原告向学明承担1，390.00元，被告黎天书、黎兴龙承担850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费4，480.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 马冰
二〇一五年十二月十日
书记员 陈磊