陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1118号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。统一社会信用代码9161040066116511X1。
地址:陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城B座3层。
负责人：关旺。
委托诉讼代理人：曹杨，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘启武,男,汉族，1952年6月26日生，陕西省乾县人，住乾县，农民。
委托诉讼代理人:杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝德朋,男,汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县,农民。
被上诉人（原审被告）：张阿妹,女,汉族，1991年3月24日生，陕西省武功县人，住武功县,农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人刘启武、郝德朋、张阿妹机动车交通事故责任纠纷一案,不服陕西省乾县人民法院（2018）陕0424民初122号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，各方当事人二审均无新证据，在征得各方当事人同意后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉请求：1、撤销陕西省乾县人民法院（2018）陕0424民初122号民事判决并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故双方均为机动车辆，事故责任主次划分，应在商业三者险限额内按过错责任比例60%－70%之间承担赔偿责任，一审按90%划分上诉人赔偿责任，明显不当。一审中，被上诉人刘启武私下自行委托鉴定，鉴定材料真实性未进行质证，真实性无法确定，鉴定机构的选择也未进行协商，有失公正。上诉人要求重新鉴定，一审未准许。被上诉人刘启武仅构成十级伤残的情况下，一审支持其精神损害抚慰金3000元，明显过高,按照相关规定，依据伤者伤残等级，应按1000元予以赔偿。被上诉人刘启武系农村户口，其未提交经常居住地、主要收入来源地在城镇的证明，且其在庭审中也明确表示应按农村标准计算伤残赔偿金，但一审判决却以城镇标准计算，明显与事实不符。故请求二审依法改判。
刘启武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。本案交通事故认定书明确认定，刘启武驾驶的是非机动车，上诉人要求按照双方均是机动车来划分主次责任，于法无据，且一审中上诉人对交通事故认定书并无任何异议。一审中，上诉人对鉴定意见书的真实性无异议，且本案鉴定意见书是具有资质的机构出具的，鉴定结论真实有效，故不同意上诉人要求重新鉴定的请求。一审根据刘启武伤残情况，判决精神损害抚慰金3000元，并无不当。一审判决残疾赔偿金是按照农村标准计算的，上诉人的请求无事实和法律依据。
郝德朋辩称，认可一审判决。
张阿妹辩称，认可一审判决。
刘启武向一审法院起诉请求：1、被告郝德朋、张阿妹共同向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失、精神抚慰金、鉴定费，共计53093.7元；2、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在其交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月15日6时许，被告郝德朋持C1型机动车驾驶证驾驶被告张阿妹所有的陕Ｖ×××××号小轿车沿G108线由西向东行驶至姜村镇田晁村段，在超越同前方原告刘启武驾驶的电动三轮车时相撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故致原告1.左胫骨远端粉碎性骨折，2.左腓骨上端骨折，3.左下肢多处皮肤擦伤等，原告在乾县人民医院住院治疗28天后出院。在医院花费医药费22887.17元（21860.37元、11.6元、17.1元、20.5元、38.6元、536元、80元、323元），购买药品跌打生骨胶囊与葡萄糖酸钙口服液支付780元，购买拐杖支付90元，购买矫形器具支付900元。被告郝德朋在乾县人民医院支付原告医疗费694元（140元、364元、190元），被告郝德朋在原告住院期间通过原告之子刘寻库向原告垫付3000元。
事故发生后，经乾县公安局交通警察大队道路事故书认定：被告郝德朋负事故主要责任，原告负事故次要责任；陕Ｖ×××××号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔。
另外，经乾县公安局交通警察大队委托，陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见为：刘启武左下肢损伤属十级伤残，后续治疗费用约需人民币壹万元，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天；原告刘启武,1952年6月26日生，居住且生活于××县姜村镇××村，农民。
本案审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司申请对原告所驾驶的电动三轮车是否为机动车进行司法鉴定，原告不同意鉴定，同意按机动车对待。
一审法院认为，原告因交通事故受伤，被告郝德朋负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任，事实清楚。被告郝德朋系事故车辆驾驶人员，故原告要求被告郝德朋赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费、财产损失等于法有据，在合法合理范围内应予支持。原告主张的残疾赔偿金，按陕西省农村居民标准计算，即残疾赔偿金14371元（10265元×14×0.1）；原告后续治疗费鉴定结论10000元计算，伙食补助费合理认定840元（28天×30元/天）；营养费按鉴定结论认定1800元（90天×20元/天）；原告护理期限经鉴定为90天，护理费合理予以支持9000元（90天×100元/天）；原告精神损害赔偿金合理予以支持3000元。原告交通费合理予以支持200元。辅助器具费即拐杖、矫形器具按实际支出990元计算。陕Ｖ×××××号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险，对原告的损失首先应由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿，后在商业第三者责任险限额内按被告郝德朋应承担的过错责任90%赔偿。被告郝德朋已经向原告垫付3694元（3000元+垫付医疗费694元），已明显高出其应向原告承担赔偿的部分，对于高出部分原告刘启武予以退还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、原告刘启武医药费24361.17元（22887.17元+780元+694元）、后续治疗费10000元、辅助器具费990元、交通费200元、鉴定费2736元、施救费669.9元、护理费9000元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、伤残赔偿金14371元、精神损害抚慰金3000元，以上共计67968.07元。按下列方式赔偿：1、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕Ｖ×××××号小轿车交强险范围医疗费限额项下赔偿医疗费10000元（已支付）；在交强险死亡伤残限额项下赔偿28230.9元（辅助器具费990元、交通费200元、护理费9000元、伤残赔偿金14371元、施救费669.9元、精神损害抚慰金3000元。）；在第三者责任险责任限额内赔偿24301.05元(剩余医疗费14361.17元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、合计27001.17元的90%）；以上共计赔偿52531.95元给原告刘启武。（其中被告郝德朋给原告刘启武垫付3694元，在执行时由原告刘启武返还给被告郝德朋，在被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付给原告刘启武的上述赔付款中扣除。）2、被告郝德朋赔偿原告刘启武2462.4元（鉴定费2736元的90%）。以上赔偿款在判决生效后十日内支付。3、其余损失由原告刘启武自行承担。二、驳回原告刘启武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1120元，由原告刘启武负担112元；由被告郝德朋负担1008元。
二审查明的基本案件事实与一审一致，除刘启武同意对其所驾驶的电动三轮车按机动车对待一节，一审案卷中并无相关内容，二审中刘启武亦不认可，应以交通事故认定书确认为准，故对该节事实不予确认。
本院认为，关于上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司主张本案交通事故双方均为机动车辆，事故责任应在商业三者险限额内按过错责任比例60%－70%之间承担赔偿责任，一审按90%划分上诉人赔偿责任不当的问题。经查，上诉人在一审质证时对交通事故认定书的真实性并无异议，只是在最后陈述时推翻其质证意见，但并未提供证据证明。故本案交通事故认定书合法有效，能够证明案件事实。该事故认定书载明，被上诉人刘启武驾驶非机动车负事故次要责任，故一审按90%划分上诉人赔偿责任，并无不当。上诉人提出被上诉人刘启武一审认可按机动车对待，事故双方均为机动车辆，但并无有效证据支持，且与事实不符，故本院不予采信。关于上诉人认为被上诉人刘启武自行委托鉴定，有失公正，上诉人要求重新鉴定，一审未准许的问题。经查，一审中上诉人对鉴定书真实性无异议，二审虽提出异议，但并未提供证据证明鉴定不合法、内容不真实，上诉人提出重新鉴定的请求亦不符合法律规定。关于上诉人提出被上诉人刘启武系农村户口，一审判决以城镇标准计算残疾赔偿金的问题。经查，一审以2017年农村居民人均可支配收入10265元作为参考，计算被上诉人刘启武的残疾赔偿金，而并非以城镇标准计算，上诉人的主张不成立。关于一审判决精神损害抚慰金3000元，是否明显过高的问题，因本案事故发生时被上诉人刘启武已65岁高龄，事故造成身体多处骨折，一审结合本案实际情况判决精神抚慰金，并无不当。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年七月十二日
书记员 田 甜