山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第98号
原告牟秀霞，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
被告吴新文，男，汉族，住甘肃省榆中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区。
负责人李亚力，系该公司经理。
委托代理人韩国熙，山东黄河律师事务所律师。
原告牟秀霞与被告吴新文、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简�人民财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员张廷勇适用简易程序进行了审理。原告牟秀霞的委托代理人刘学生，被告吴新文，被告人民财险东营分公司的委托代理人韩国熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟秀霞诉称，2014年12月30日10时许，被告吴新文驾驶鲁EUU9**号车辆沿金海四路由东向西行驶至富国街道西杜村附近时与前方顺行向左转弯原告的电动三轮车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告吴新文承担事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁EUU9**号车辆在被告人民财险东营分公司处投有保险。现原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告损失（暂）20000元；被告人民财险东营分公司在保险限额内承担赔付责任；诉讼及相关费用由被告方承担。�讼内，原告申请司法鉴定并变更诉讼请求为71351.09元。
被告吴新文辩称，对事故发生的事实及责任划分没有意见。我的车在被告人民财险东营分公司处投有全险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人民财险东营分公司辩称，对原告的合理损失同意在保险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月30日10时许，吴新文驾驶鲁EUU9**号小型轿车沿金海四路由东向西行驶至富国街道办事处西杜村附近时，与前方顺行向左转弯牟秀霞骑的电动三轮车追尾相撞，造成牟秀霞受伤，两车损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定吴新文承担事故全部责任。事故发生后，原告吴新文被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，自2014年12月30日入院至2015年2月4日出院，住院56天，支付住院医疗费21154.18元、门诊诊疗费4508.59元。诉讼内，原告牟秀霞申请对其伤残等级、院内外护理时间及人数、误工期限等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定阳信县人民医院司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2015年11月5日，该机构作出阳司临鉴字（2015）临鉴字第025号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人牟秀霞，双膝关节内侧半月板损伤，均未构成伤残。建议：1.误工时间：伤后270天。2.院内护理人数2人，院外护理人数1人，护理期限90天。原告牟秀霞为此支出鉴定费2000元。诉前，原告牟秀霞所有的三枪牌三轮电动车及车上物品经滨州市力搏价格评估有限公司评估，认为该车及车上物品因本案事故造成损失总额为3120元。原告牟秀霞为此支出价格评估费300元。
另查明，被告吴新文驾驶的�EUU997号小型轿车在被告人民财险东营分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为500000元，并投不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告牟秀霞事故发生时已满43周岁，住所地为滨州市沾化区富国街道西杜村60号。作为护理人员，原告亲属房双江、王恒荣住所地为滨州市沾化区富国街道西杜村。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、病人费用明细清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、价格评估报告书、护理人员身份证、家庭关系证明，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。本案被告吴新文作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定吴新文承担事故全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予�赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案原告牟秀霞之损失应由被告人民财险东营分公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定在责任限额内按照100%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由侵权人吴新文按照事故责任比例承担100%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告牟秀霞各项损失如下：1.医疗费25662.67元。原告因接受救治支出住院医疗费21154.18元、门诊诊疗费4508.59元，共计医疗费25662.67元，本院予以认定；2.住院伙食补助费1680元。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为1680元（30元／天×56天）；3.误工费21616.2元。原告因伤住院56天，参考鉴定意见确认原告误工时间为270天。根据滨政办发（2011）62号文件富国办事处西杜村因城中村改造村民均已登记为城镇居民，且原告未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照80.06元／天标准计算，应计算为：270天×80.06元／天=21616.2元；4.护理费16172.12元。原告主张住院和治疗期间由其亲属房双江、王恒荣护理，属合理主张。两护理人员住所地为富国办事处西杜村且原告未举证证明其实际减少收入的情况，其护理费应按照80.06元／天标准计算。结合原告的住院时间及诊断的伤情，其护理时间确定为146天且院内56天护理人员为2人、院外90天护理人员为1人，其护理费为16172.12元（80.06元／天×56天×2人＋80.06元／天×90天×1人）；5.交通费500元。原告因伤住院�疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费500元；5.电动三轮车及车上物品损失3120元。原告提供了滨州市力搏价格评估有限公司出具的力搏价评（2015）第07-037号价格评估结论书证实其所有的三枪牌电动三轮车及车上物品因本案交通事故造成损失为3120元，本院予以认定；9.司法鉴定费2000元、价格评估费300元。原告提供了正式发票证实其支出司法鉴定费2000元、价格评估费300元。根据中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》和商业三者险保险合同约定，司法鉴定费、价格评估费等系间接损失被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告吴新文按照事故责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告牟秀霞上述所受损失由应首先由被告人民财险东营分公司在鲁EUU9**号小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费38288.32元；在财产损失限额内赔偿原告电动车损失2000元。交强险赔偿后不足部分计18462.67元，由被告人民财险东营分公司在商业三者险范围内承担100%之赔偿责任即18462.67元。鉴定费2000元、价格评估费300元，由被告吴新文承担全部赔偿责任即2300元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牟秀霞50288.32元；
二、被告中国人民财产保险股份�限公司东营市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告牟秀霞18462.67元；
二、被告吴新文赔偿原告牟秀霞2300元；
三、驳回原告牟秀霞的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告吴新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张廷勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 殷炳伟