wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第34号
原告：杨国良。
委托代理人：俞允、吴国其，海宁市斜桥法律服务所基层法律服务工作者。
被告：陆晨光。
被告：郭建祥。
原告杨国良为与被告陆晨光、郭建祥民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托代理人俞允、被告陆晨光到庭参加诉讼，被告郭建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国良起诉称：被告陆晨光于2013年10月17日以经营资金周转急用之名，向原告借款300000元，借条中承诺于2013年11月16日归还，月息2.5%。被告郭建祥对被告陆晨光的上述借款及利息等予以担保，并在借条上签字确认。被告陆晨光借款后，未按约还款，前7个月向原告支付了42000元的利息（按月息2%计算），后利息也不支付，本金经原告催讨，被告陆晨光以无钱为由推诿，至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告陆晨光立即归还原告借款300000元、利息42000元（自2013年10月18日起至2014年12月17日止，共14个月，已付42000元）；2、被告陆晨光承担代理费6000元；3、被告郭建祥对上述二项诉请承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陆晨光答辩称：1、借款当日，被告陆晨光取款30000元支付给原告，后又以现金方式支付原告42000元。后，原告委托案外人王张鑫向被告陆晨光催讨，被告陆晨光付款给王张鑫的情况如下：2013年11月16日支付现金30000元；同年12月16日或17日支付现金30000元；多次转账计264000元。上述还款，除应付利息外，其余部分应视为归还本金。2、原告主张的代理费6000元与被告陆晨光无关，因双方约定的是律师费。
被告郭建祥未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告陆晨光向原告借款、被告郭建祥提供连带责任担保的事实。
2、银行转账凭证一份，证明原告以转账方式交付被告陆晨光借款的事实。
3、发票一份，证明原告为实现债权支付代理费6000元的事实。
被告陆晨光质证认为，对上述证据本身无异议。
被告陆晨光为支持其抗辩主张，向本院提供银行明细一组，证明被告陆晨光于借款当日现金支付原告30000元，原告委托王张鑫催讨及被告陆晨光付款给王张鑫的具体情况。
原告质证认为，上述证据与本案无关，不能证明被告陆晨光还款给原告的事实。
被告郭建祥未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，被告陆晨光对其本身无异议，且亦具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。被告陆晨光提供的证据，对银行转账记录的真实性、合法性本院予以确认，但，首先其主张的30000元还款，无充分证据证明已交付原告，其次，相关转账的收款人为案外人，因原告否认委托他人向被告陆晨光催讨，故，在被告陆晨光未提供证据证明案外人有权代原告向被告陆晨光收取借款本息的情形下，对银行转账明细的关联性本院亦无法确认。虽被告陆晨光在审理过程中欲提供录音资料证明原告与案外人之间的委托关系，但该被告未提供录音原始载体，即使提供，系其与案外人之间的对话，真实性亦无法确认，同时，仅凭录音内容无法直接证明其主张的待证事实。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年10月17日，被告陆晨光向原告借款，为此，其出具借条一份，载明：借款金额为300000元，借款于2013年11月16日归还，月息为2.5%；逾期还款，按每天借款金额0.2%支付违约金给原告，并承担律师费等一切费用。被告郭建祥作为担保人在该借条上签名，且承诺担保至借款全部归还为止，担保范围包括利息及违约金。同日，原告以银行转账方式交付上述借款给被告陆晨光。后，被告陆晨光未依约还款，被告郭建祥也未履行保证义务。另，原告为实现债权支付诉讼代理费6000元。
审理中，原告自认被告陆晨光已按月息2%支付2013年10月18日至2014年5月17日期间的利息42000元。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告陆晨光在借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还原告借款本金300000元的民事责任。至于原告诉请的利息42000元，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的诉讼代理费6000元，符合当事人约定且数额合理，本院亦予以支持。被告郭建祥作为保证人，在未约定保证方式的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，即，应对被告陆晨光的上述还款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晨光归还原告杨国良借款本金300000元、支付利息42000元，并偿付原告实现债权支付的诉讼代理费6000元，合计348000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭建祥对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，财产保全费2300元，合计5560元，由被告陆晨光、郭建祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年三月二十四日
书记员 张伟华
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1549号
原告：谭卿华，男，1959年9月23日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住公安县。
被告：王东方，男，1962年10月4日出生，汉族，住石首市。
原告谭卿华诉被告王东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭卿华及其委托诉讼代理人江上民到庭参加诉讼，被告王东方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭卿华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王东方偿还原告借款32万元，并支付从2016年8月23日起至还清之日止的借款利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月，被告王东方因承包裕公垸外滩柴山急需资金，向原告借款人民币20万元，约定月利率2％，原告通过银行向被告支付了借款。2016年8月23日，原、被告通过结算，被告共欠原告人民币32万元，约定月利率1.5％。被告承诺年底还款，事至今日，被告未能还款。
被告王东方未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日原告谭卿华通过银行给被告王东方借款人民币20万元后，被告王东方于2014年1月23日向原告谭卿华出具了20万元的借据，约定按月利率2％计息。2016年8月23日，经双方将所欠本息结算后，被告王东方重新向原告谭卿华出具了32万元的借据，并约定按月利率1.5％计息，未约定还款时间，其中20万元是原借款本金，12万元系所欠利息。现原告谭卿华持上述32万元的借据起诉要求被告王东方还款。
上述事实，有原告提交的银行交易记录、借据及当事人在法庭上的陈述等证据证实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告王东方向原告谭卿华出具借据借款，双方民间借贷关系成立，被告王东方应依法偿还借款本金及相应利息。被告王东方于2016年8月23日出具的32万元借据，是对前期借款本息结算后重新出具的，未超过年利率24%，32万元金额本院确认有效，但该金额按月利率1.5％计息时，其利息超过了以最初本金20万元按年利率24％（月利率2％）计算的利息，本院将后期月利率调整为1.25％（20×2％÷32）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东方于本判决生效之日起十日内偿还原告谭卿华借款本金人民币32万元，并从2016年8月23日起至还款之日止按月利率1.25％支付利息；
二、驳回原告谭卿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3050元，由被告王东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐正平
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1417号
申请执行人：陈维伦，男，1970年3月3日出生，汉族，住毕节市。
委托代理人：李正旭（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师
被执行人：马兴华，男，1957年11月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的（2014）黔七民初字第518号民事判决书，依法受理陈维伦申请执行马兴华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查询银行，车辆，房产，工商等信息，被执行人马兴华均暂无财产可供执行，经合议庭合议后研究决定，可以终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 本清福
审判员 马关江
二〇一七年六月六日
书记员 饶 露
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执175号
申请执行人肖功平。
被执行人黄德银。
本院在执行申请执行人肖功平与被执行人黄德银买卖合同纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院于2015年9月13日作出的（2015）鄂安陆民初字第00541号民事判决书，被执行人黄德银应给付申请执行人肖功平货款500000元。现查明被执行人黄德银一直下落不明，且在银行、房管、国土、车管、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆民初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年九月十八日
书记员 周智军
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初第2946号
起诉人胡春清。
本院于2016年4月22日收到胡春清诉天津市津南区葛沽镇邓岑子村村民委员会（以下简称邓岑子村委会)的起诉状，告知起诉人于2016年4月29日前补正材料，起诉人到期未补正。胡春清诉称，其自1986年承包邓岑子村西树苗地东西两侧24亩高地开发建设果树园，与村委会有承包协议。1988年起诉人承包大沽排污河北，辛庄子村、邓岑子村荒地，个人投资开发修建鱼池。1995年经村长孟庆江、书记田宝林同意，将起诉人鱼池周边洼地由起诉人本人投资开发用于鱼池扩建。村委会承诺，今后征收占用时按照有关规定赔偿鱼池开发费用。2001年国家修津晋高速公路占用起诉人部分鱼池，补偿其30万元，同年邓岑子村改造标准农田，挖水库，村委会同起诉人协商，挖水库虽占用起诉人的果园和鱼池，但村里不给补偿，待水库挖好，连同起诉人原来的鱼池和水库都归起诉人承包养鱼，起诉人同意该协议并停止养鱼配合村委会挖水库。起诉人诉至法院，要求确认邓岑子村西水库内鱼池实际承包人是胡春清；案件受理费由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，起诉人的诉讼请求不具体，表述不规范，不具备基本起诉要件。本院书面告知起诉人在指定期限内对诉状进行补正。起诉人在指定期限内没有对诉状记载的诉讼请求进行补正并坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人胡春清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 于型波
代理审判员 吴石玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘志峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12951号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：朴健，男，1974年5月22日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朴健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
审判员 李伟民
二〇一七年四月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3536号
上诉人（原审原告）：曲桂珍，女，1964年10月19日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：孙吉泰，系曲桂珍丈夫，1966年12月10日出生，汉族，工人，住址同上。
委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区百纳商贸有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇驻地。
法定代表人：曲永凡，董事长。
委托诉讼代理人：曲昌娟，女，系公司会计。
委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。
上诉人曲桂珍因与被上诉人烟台市牟平区百纳商贸有限公司（以下简称百纳公司）劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲桂珍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：为劳动者参加社会保险是用人单位的一项法定义务。用人单位不缴纳或不足额缴纳社会保险费的行为均系法律所禁止的，该行为不仅违反了单位自身应承担的法定义务，而且还严重损害了劳动者的合法权益，用人单位必须就因此所造成的后果承担责任，如因该行为给劳动者造成损失，还应当赔偿劳动者的损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
百纳公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
曲桂珍向一审法院起诉请求：1.判令百纳公司赔偿曲桂珍因未缴纳社会保险费造成的损失10000元；2.本案诉讼费用由百纳公司承担。诉讼过程中，曲桂珍变更诉讼请求为57820.20元，包括赔偿因未缴纳社会保险费导致曲桂珍无法退休造成的2014年10月至2015年12月的退休工资损失30600元，2014年及2015年取暖费3400元，一次性计划生育补贴15774.60元，独生子女费755元，漏判生活费1568元，返还2001年、2002年养老保险费和劳动合同管理费4089.60元，报销医疗费1633元。
一审法院认为，烟台市牟平区社会劳动保险事业分处因百纳公司为曲桂珍补缴社会保险费事宜向烟台市牟平区人民法院申请强制执行社会保险费行政征收，法院于2016年7月8日作出行政裁定书，裁定：“准予执行申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处依法作出的烟牟人社保通知[2014]第1号《社会保险费限期补缴通知》。二、限被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会保险费本金人民币40177.52元（利息和滞纳金以缴纳之日计算）。逾期，本院将依法强制执行”。烟牟人社保通知[2014]第1号《社会保险费限期补缴通知》内容为责令百纳公司于2014年11月10日前为曲桂珍补缴2001年1月至2011年5月间的社会保险费本金40177.52元。现百纳公司已补缴该部分社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。曲桂珍系百纳公司的职工，在其达到法定退休年龄时，百纳公司应当为其办理退休。百纳公司在曲桂珍到达法定退休年龄时未足额为曲桂珍缴纳社会保险费，现百纳公司已按照烟牟人社保通知[2014]第1号《社会保险费限期补缴通知》为曲桂珍补缴了2001年1月至2011年5月间的社会保险费，2011年6月至2014年9月的社会保险费虽仍未补缴，曲桂珍无法办理退休，但该部分社会保险费仍可以通过劳动部门进行补缴，此种情况不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情况，故曲桂珍主张2014年10月至12月、2015年退休工资损失、取暖费、一次性计划生育补贴15774.60元，均不属于人民法院受案范围，依法不予审理。曲桂珍的诉讼请求中独生子女费755元，漏判生活费1568元，返还2001年、2002年养老保险费和劳动合同管理费4089.60元，报销医疗费1633元，均未经过仲裁程序，且部分请求不属于人民法院的受案范围，依法不予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曲桂珍的起诉。
本院审理查明：2017年3月30日，被上诉人为上诉人补缴了上诉人退休前的所有社会保险费。上诉人主张自己缴纳了应由被上诉人承担的2001年和2002年的社会保险费，被上诉人表示未收过上诉人的钱，是否属实不清楚。
本院认为，上诉人主张因被上诉人长期欠缴、拒缴社会保险费，导致上诉人无法享受正常社会保险待遇，给上诉人造成了损失，要求被上诉人承担赔偿责任，但被上诉人在本案诉讼前补缴了部分社会保险费，诉讼中又补缴了上诉人退休前的全部社会保险费，上诉人的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，故一审法院以上诉人的请求不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 陈晓彦
审判员 王家国
二〇一七年十月九日
书记员 车丽翠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第204号
原告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
委托代理人（特别授权）付萍、朱金荣。
被告马文全。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告马文全财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人付萍到庭参加了诉讼。被告马文全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告保险公司诉称，被告于2011年3月29日向原告投保，要求为其与平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）的借款合同提供信用担保。原告接收该投保，签发了保单，约定投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。2011年4月2日，被告得到平安银行的小额贷款80000元，此后，被告未完全履行合同约定的还款义务。为此，平安银行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同的约定予以理赔，理赔金额为73721.13元。经原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告理赔金额73721.13元。2、被告支付原告逾期保费5780.4元，违约金52784.33元（暂算至2013年11月6日）。3、被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人借款合同及个人贷款出账凭证各一份，证明被告向平安银行借款的事实。
2、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款、授权委托书各一份，证明被告投保的事实。
3、索赔申请书及代偿债务确认书各一份，证明原告理赔事实及代为求偿依据。
以上证据均为复印件，提供原件核对。
被告马文全未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年3月29日，被告马文全为其与平安银行的借款合同提供信用担保而向原告投保个人消费信贷保证保险，约定：投保人为马文全，被保险人为平安银行，保险金额为91520元，保险期间为2011年3月29日起至2014年3月29日零时止，投保人每月支付保险费（保费率为2%）1600元。双方特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项基数，从投保人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
同日，被告马文全与平安银行签订信用保证保险项下个人借款合同一份，约定平安银行向马文全提供80000元贷款，贷款利率为年利率6.16%，借款期限为36个月，并约定贷款人拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费，平安银行可要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。平安银行于2011年4月2日向马文全发放了贷款80000元。
被告马文全自2011年8月2日起未按约归还贷款，且未缴纳保险费。2011年12月30日，平安银行向原告提交索赔申请书，要求原告支付保险金73721.13元。原告于2011年11月21日向平安银行支付保险金73721.13元。
本院认为，原、被告间订立的财产保险合同，系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告马文全未按约偿还贷款本息及保费导致保险事故发生，是引起本案纠纷的责任方，应按照合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告保险公司已按照保险合同向平安银行履行了支付赔偿款的义务，现原告保险公司要求被告立即偿还赔偿款及支付逾期保费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定违约金为日千分之一，该违约金的计算标准过高，本院依法予以调整。被告马文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文全于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币73721.13元，逾期保费人民币5780.4元，并支付自2012年8月2日起至款清之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1788元，由被告马文全负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 莹
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1691号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：山东省单县。
负责人张景福，职务：行长。
委托代理人孙厚振，男，1964年10月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告张建分，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省单县。
被告张银杰，男1969年4月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告张金毫，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告张建分、张银杰、张金毫金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房殿军
二〇一五年十一月三日
书记员 单士文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3589号
原告：洛阳高新申嘉物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路141号申泰嘉园物业门岗2楼。
法定代表人：刘闰巧，该公司经理。
委托代理人：郭伟涛，该公司员工。
被告：张跃奇，男，住洛阳市涧西区。
原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司诉被告张跃奇为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟帆航
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晴雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2151号
原告邓贺双，女，1956年5月17日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人董宝坤，女，1984年7月14日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告李凤香，女，1947年7月1日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告董廷俊，男，1947年9月20日生，汉族，农民，现在唐山市丰南区王兰庄镇董恩庄村。。
二被告委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
原告邓贺双与被告李凤香、董廷俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓贺双的委托代理人董宝坤与二被告的委托代理人王素珍到庭参加诉讼。在举证期限内被告提起反诉，并于庭审过程中撤回反诉。本案现已审理终结。
原告邓贺双诉称，二被告系夫妻关系，与原告之子董宝全住所对面相邻，二被告经常将生活垃圾倾倒在董宝全家门前影响原告家人的生活环境，为此原告多次找到二被告交涉，但二被告不听劝阻。2016年4月13日，原告去往儿子家中时发现被告李凤香拎着垃圾桶往董宝全门口倒垃圾，原告遂与被告理论，被告李凤香态度蛮横，与原告发生口角，被告李凤香用垃圾桶砸向原告头部，致使原告鼻梁骨骨折。被告董廷俊对原告推搡拉扯，造成原告手臂皮肤挫伤。原告因此住院治疗8天，经王兰庄派出所委托司法鉴定，构成轻微伤，二被告无故殴打原告。给原告造成了医疗费5656.39元、住院伙食补助费400元，营养费400元、鉴定费400、交通费500元、误工费9000元、护理费880元，共计17236.39元。原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。请求法院判令二被告连带赔偿原告各项损失17236.39元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、医疗费票据、用药明细、住院病历、诊断证明、交通费等，证明住院检查治疗、复诊等情况；
2、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情及鉴定费情况；
3、工作证明、营业执照副本、职工考勤表，证明护理人员误工费情况。
被告李凤香、董廷俊辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭依法判决，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村村民，2016年4月13日原告邓贺双于被告李凤香双方因琐事发生争执，并伴有肢体冲突，被告李凤香致伤原告。原告邓贺双因伤到唐山市丰南区医院住院治疗8天，诊断为1、头部外伤；2、鼻部外伤（1）鼻部软组织挫伤、（2）左侧鼻骨骨折、（3）左侧鼻尖部骨折。其伤情经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为轻微伤。原告邓贺双因此造成的经济损失有医疗费人民币5656.39元、误工费人民币433.51元（19779/365*8）、护理费人民币1168.59元（53317/365*8）、住院伙食补助费人民币400元（50*8）、鉴定费人民币400元。
另查明，2016年度河北省农、林、牧、渔业行业平均工资为19779元，卫生和社会工作行业年平均工资为53317元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书以及本庭依法调取的公安机关对双方当事人询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告李凤香与原告邓贺双因琐事发生争执并有肢体冲突，双方均未能妥善处理纠纷，对此事的发生均存在过错。本院就此案客观事实确定,被告李凤香对原告邓贺双因伤造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，即承担70%的民事责任。原告邓贺双亦应承担相应责任，即承担自身损失30%的民事责任。关于原告提出的误工费，原告未能提供实际收入减少的证明，本院结合住院病历，参照河北省农林牧渔业行业平均工资标准计算，超出规定的部分，本院不予支持。原告主张的交通费用，本院依据医院医嘱并结合就医地点、时间和复查次数等综合因素，酌定为人民币200元。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审举证、质证，现有证据无法确认被告董廷俊在此次事件当中致伤原告邓贺双，故原告主张董廷俊承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤香于本判决生效后十日内赔偿原告邓贺双医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失人民币5780.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李凤香负担人民币210元，由原告邓贺双负担人民币90元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔治国
附：邓贺双经济损失项目
1、医疗费5656.39元；
2、误工费人民币433.51元（19779/365*8）；
3、护理费人民币1168.59元（53317/365*8）；
4、住院伙食补助费人民币400元（50*8）；
5、鉴定费人民币400元；
6、交通费200元（酌情认定）。
以上共计人民币8258.49元。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1176号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、陈旭耀，公司员工。
被告：韦日森，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告韦日森民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员钟劲松独任审判，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告韦日森经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年12月30日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120158的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告174342元，被告分四期还款：2014年12月30日前还借款41510元，2015年12月30日前还借款41510元，2016年12月30日前归还借款41510元，2017年12月30日前归还借款41510元；每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告第一期款项超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。于是原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金41510元及自2014年12月30日起按每日千分之一的标准计算的违约金（暂计算至2015年3月15日为4358元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议、借款借据三张；2.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告韦日森未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月2日，以金碧物业公司为甲方，以韦日森为乙方，双方签订借款协议，约定：“乙方认购了中山恒大绿洲＊＊号楼＊＊号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾柒万肆仟叁佰肆拾贰元整（即￥174342元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2014年12月30日前向甲方归还所借款项41510元；2.乙方须在2015年12月30日前向甲方归还所借款项41510元；3.乙方须在2016年12月30日前向甲方归还所借款项41510元，4.乙方须在2017年12月30日前向甲方归还所借款项49812元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。三、若乙方为未成年人，乙方监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、甲、乙方双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，韦日森于当日出具已收到上述全部借款的借据。但第一期约定的还款日期到期后，韦日森一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向韦日森催讨，韦日森一直未偿还借款。金碧物业公司遂于2015年3月19日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际出借了款项，被告也收到借款，原被告的借贷关系成立。被告应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议约定的每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准已超过上述限制性规定，故本院对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金41510元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2014年12月31日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦日森于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金41510元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2014年12月31日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担18元，被告韦日森负担455元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟劲松
二〇一五年六月十日
书记员 叶玉娟
冼日飞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初988号
原告：佀高飞，男，汉族，住清丰县。
被告：张兆军，男，汉族，住清丰县。
原告佀高飞与被告张兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告佀高飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按佀高飞撤回起诉处理。
代理审判员 邵高冲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 柴红娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4732号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告员志祥。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告员志祥物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年九月八日
书记员 林 楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2372号
上诉人（原审原告）赵春侠。
委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市朝阳少儿艺术培训中心，住所地本市青年路公园巷*号。
法定代表人李艺然，该中心理事长。
委托代理人李小十，女，1981年2月14日生，汉族。
上诉人赵春侠因与被上诉人徐州市朝阳少儿艺术培训中心劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月21日受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。在审理过程中，上诉人赵春侠书面申请撤回上诉，
本院经审查认为，上诉人赵春侠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵春侠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许 丽
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第989号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告林隆富，男，汉族，1973年7月29日生，住周宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告林隆富信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行以其现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案诉讼费653元，减半收取326.50元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第96号
原告田开发，男。
委托代理人龚家生，泸溪县法律援助中心律师。
被告粟兵，男。
被告田昌有，男。
被告王要，男。
原告田开发诉被告粟兵、田昌有、王要劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员李向适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告田开发及委托代理人龚家生到庭参加诉讼。被告粟兵、田昌有、王要均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，三被告雇请原告及他人到其承包的湖南省永顺县国道改线项目工程中修涵洞，劳务关系终止后，经原、被告双方结算，三被告共欠原告劳务费3300元。2013年9月8日，三被告给原告出具了欠条，约定于2013年12月30日一次还清。付款期届满，原告向三被告索要未果，故诉至法院，请求判令三被告支付原告劳务费3300元。
被告粟兵、田昌有庭审中口头答辩，欠原告劳务费是事实，请法院依法判决。
被告王要在庭审中口头答辩，被告王要与合伙事实无关，被告王要与被告粟兵在合伙关系中属一个股份，即是要付原告的劳务报酬，被告王要与粟兵也只能按一股计算。
经审理查明：2013年6月，被告粟兵、田昌有、王要合伙承包工程，雇请原告田开发及他人到其承包的湖南省永顺县国道改线项目工程中修涵洞，劳务报酬为每天100元。2013年9月8日，原告田开发与被告粟兵、田昌有、王要终止劳务关系后，经结算，三被告共欠原告劳务费3300元并给原告田开发出具了欠条，约定于2013年12月30日一次还清。付款期届满，原告田开发向三被告索要未果，故诉至本院，请求判令三被告支付原告劳务费3300元。
上述事实，有欠条及原、被告的一致陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案案由为劳务合同纠纷。被告三人系个人合伙关系，原告受雇为三被告提供劳务，三被告依约定向原告支付的劳务报酬即为合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告持三被告出具的“欠条”，向三被告主张债权，于法有据，三被告应当按照欠条的约定支付原告劳务报酬，并承担连带清偿责任，故对原告诉请要求三被告共同支付劳务费3300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告粟兵、田昌有、王要于本判决生效后三日内一次性连带清偿所欠原告田开发的劳务报酬款3300元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告粟兵、田昌有、王要共同负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 向
二〇一四年四月二十三日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执721号
申请执行人苗学成，居民。
被执行人刘胜祥，居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘胜祥的银行存款55000元。
本裁定立即执行。
审判员 钱济平
二〇一六年六月六日
书记员 孙兴丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1641号
原告：胡全河，男，1969年7月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州皇佳旅游运输有限公司，住所地徐州市三环东路东兴物资市场有限公司办公室202室。
法定代表人：张湄梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东东，江苏建伟律师事务所律师。
原告胡全河诉被告徐州皇佳旅游运输有限公司（以下简称皇佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告胡全河、被告皇佳公司的法定代表人张湄梅、委托诉讼代理人李金成、何东东�庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡全河、被告皇佳公司的委托诉讼代理人何东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡全河向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2015年7月至2018年1月5日的社会保险费；2、被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额159500元；3、被告支付原告解除劳动合同补偿金13750元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月到被告处从事驾驶员工作，约定每月工资5500元。原告入职时被告没和原告签订劳动合同，也没给原告办理社会保险。工作期间原告同被告协商社会保险办理事宜，被告不同意办理，原告无奈于2018年1月5日离职。办理社会保险及签订劳动合同是用人单位法定义务，被告违反法律规定不给原告办理保险，原告有权解除劳动合同。
皇佳公司辩称�原告与被告之间不存在劳动关系，原告所驾驶的车辆均与被告是挂靠经营关系，而原告在驾驶车辆的初始是与车辆所有权人经过沟通来确认其在驾驶期间的佣金，佣金的方式是底线600元加每日市内100元、市外150元的标准来计算其当月的费用，而并不是原告陈述的每月工资5500元。原告第一项请求不属于法院审理范围。鉴于双方之间不具有劳动关系，原告的第二、三项请求依法不应该支持，且原告的第二项诉请双倍工资差额已经超过了仲裁时效。原告驾驶车辆过程中对上述情形是明知的，其在本案诉称的事实与客观事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，胡全河到皇佳公司从事驾驶员工作，平均每月工资3200元。皇佳公司未和胡全河签订书面劳动合同，也未给胡全河交纳社会保险。2018年1月5日，胡全河辞职，并于2018年1月22日申请劳动仲裁。2019年1月29日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以胡全河提供证据不完整为由不予受理。胡全河遂提起诉讼。
本院认为，关于胡全河与皇佳公司之间是否存在劳动关系的问题。胡全河提供的工作证上加盖有皇佳公司的印章，载明“编号：052姓名：胡全河职务：驾驶员单位：徐州皇佳汽旅”。胡全河的工作服是皇佳公司发放，其上印有皇佳公司标识。胡全河的工作地点在皇佳公司，所开车辆行驶证上登记的车主为皇佳公司。皇佳公司曾于2016年7月18日给银行出具一份《证明》，证明胡全河是皇佳公司员工。胡全河平均每月工资3200元，工资由皇佳公司股东孔东发放。以上证据均能证实胡全河为皇佳公司提供劳动，胡全河与皇佳公司之间存在劳动关系。皇佳公司抗辩胡全河所驾驶的车辆与皇佳公司是挂靠经营关系，胡全河系挂靠人的雇员。挂靠经营协议系挂靠人和皇佳公司签订的内部协议，皇家公司未提供证据证明其向胡全河出示了该协议，也未提供证据证明在胡全河工作之初即明确告知胡全河是为挂靠人开车，因此即使挂靠协议是真实的，也不能对抗工作证、工作服、行驶证等对外公示的效力。皇佳公司主张胡全河是挂靠人的雇员，证据不充分，本院不予采信。综上，能够认定胡全河与皇佳公司之间自2015年7月起建立劳动关系。对于胡全河要求皇佳公司为其补缴社会保险费的诉讼请求，社会保险能否补缴及补缴的数额是相关劳动行政部门的行政职权范围，不属人民法院受理劳动争议案件范围。对于胡全河要求皇佳公司支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，胡全河2015年7月到皇佳公司工作，自2016年7月起一年内有权就该项主张申请仲裁，胡全河于2018年1月申请仲裁，已经超过仲裁时效，本院�该项请求不予支持。皇佳公司不给胡全河交纳社会保险费，胡全河离职，皇佳公司应当向胡全河支付经济补偿。根据胡全河在皇佳公司的工作年限及工资标准，经济补偿金为8000元（3200元/月×2.5月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、被告徐州皇佳旅游运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡全河经济补偿金8000元；
二、驳回原告胡全河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州皇佳旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 王巧艳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张恰恰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第607号
申请执行人杨开兰。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人杨开兰与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第155号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第155号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第420号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人徐仁杰，男，1974年10月8日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。2013年11月12日因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪、非法持有毒品罪被福州市公安局台江分局刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人徐仁杰犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人徐仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年11月11日20时许，福州市公安局台江分局民警在福州市台江区西滨好美家附近盘查时，当场从被告人徐仁杰身上查获一袋疑似冰毒，净重21.79克，一袋疑似海洛因，净重0.77克，一支左轮手枪及左轮手枪子弹10发，在徐仁杰的住处查获空弹壳物品132颗、自制子弹23颗，弹头物品159颗。经鉴定，查获的毒品分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分；左轮手枪认定为枪支、左轮手枪子弹认定为弹药、空弹壳物认定为射钉弹。
二、2013年10月7日凌晨1时许，被告人徐仁杰在福州市闽侯县甘蔗镇蔗洲路26号巷子附近与洪某某发生纠纷，后徐仁杰从其驾驶的小轿车后备箱内拿出一支黑色长枪，洪某某的朋友程某某见状遂上前帮忙，两人将徐仁杰持有的黑色长枪夺走，之后被告人徐仁杰见处于劣势，遂驾驶小轿车逃离现场。经鉴定，该黑色长枪认定为枪支。
上述事实，被告人徐仁杰在庭审中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，搜查笔录、现场图、指认照片、辨认笔录、扣押物品、文件清单、调取证据清单、提取痕迹、证人洪某某、程某某的证言、毒品检验报告、枪支检验意见书、枪支弹药检验意见书、枪支上缴收据、毒品实物上缴收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仁杰违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重；被告人徐仁杰违反国家禁毒管理法规，明知是海洛因、甲基苯丙胺是毒品仍予以持有，其中海洛因0.77克、甲基苯丙胺21.79克，其行为又构成非法持有毒品罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人徐仁杰犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐仁杰到案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，可从轻处罚。现根据被告人徐仁杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人徐仁杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2018年11月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 波
人民陪审员 林 玲
人民陪审员 刘玉萍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄宜奋
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支或者以压缩气体为动力的其他军用枪支二支以上的；
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2501行审39号
申请执行人个旧道路运输管理局。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人沈施春，该局稽查队队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王炎雅，该局稽查队内勤，代理权限为特别授权代理。
被执行人张阿忠，男，1968年10月5日生，汉族，住红河县。
申请执行人个旧道路运输管理局于2018年4月2日向本院申请强制执行其作出的滇红个交运政罚（2017）08－2002号行政处罚决定书。本院于2018年4月11日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧道路运输管理局于2017年8月28日，以被执行人张阿忠未经许可，于2017年8月4日驾驶云Ｇ×××××号长安小客车载客6人，从红河至蒙自，并收取每名乘客相应的乘车费用，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚，并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书于2017年8月28日送达了被执行人。被执行人张阿忠未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2017年8月15日被执行人张阿忠提出分期缴纳罚款申请书并缴纳第一期罚款10000元，申请人同意剩余20000元罚款在行政处罚决定书下达之日起六个月内缴纳完毕。2018年3月4日申请执行人向被执行人张阿忠邮寄送达了《催缴罚款通知书》，但被执行人张阿忠至今未缴纳。
本院认为，申请执行人个旧道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护，申请执行人于2017年8月28日作出的滇红个交运政罚（2017）08－2002号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧道路运输管理局于2017年8月28日对被执行人张阿忠作出的滇红个交运政罚（2017）08－2002号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 蒙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第00074-2号
原告张秀荣。
委托代理人孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告连云港新时代房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路208号美麟水岸名城风景208-20号。
法定代表人陈庚远。
被告连云港远洲房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路208号美麟水岸名城风景208-20号。
法定代表人陈庚远。
原告张秀荣与被告连云港新时代房地产开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张秀荣于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张秀荣撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费63250元，减半收取31625元；保全费5000元，合计为36625元，由原告张秀荣负担。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年七月七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督249号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：沈道州，男，汉族，1986年9月23日生，住淮安市经济技术开发区。
申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请支付令，申请人称受淮安经济技术开发区世袭雅园小区开发商及业主委员会委托从事世袭雅园小区物业服务工作。申请人与小区开发商及业主委员会签订的物业服务合同中均约定小区高层住宅物业费每月每平方米0.9元，被申请人沈道州系世袭雅园小区18幢406室业主，房屋建筑面积110.03平方米（高层）。自2010年7月1日至2014年12月31日，被申请人共拖欠物业费5467元，现申请人要求被申请人支付物业费5467元。
本院经审�认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。关于金额，结合本院审理的淮安新区物业管理有限公司诉世袭雅园小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，根据服务与收费相统一的原则，本院酌定定被申请人按照应缴物业费的85%交纳，经核算，2010年7月1日至2014年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费5347元，因此，被申请人实际需支付物业费4545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人沈道州应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费4545元。
申请费17元，由被申请人沈道州承担。
被申�人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 平
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初第263号
原告曹某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年2月25日经法院调解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审判员 吴湘云
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 蕊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初第263号
原告曹某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年2月25日经法院调解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
审判员 吴湘云
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 蕊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法知民初字第1071号
原告北京爱奇艺科技有限公司。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托代理人胡荟集。
被告深圳市快播科技有限公司。
法定代表人王欣。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚鑫担任审判长，与人民陪审员李三凤、张琦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪松和被告委托代理人孙黎卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是热播电视连续剧《爱的蜜方》独家信息网络传播权所有人。《爱的蜜方》收视率很高，由著名演员李多海、郑元畅等担任主演。原告耗费重金获得该节目的独家信息网络传播权。
被告是网站快播网的所有者和运营商，为扩大网站流量和吸引广告客户，被告未经授权，在其运营网站的客户端上擅自播出由原告享有独家信息网络传播权的热播电视连续剧《爱的蜜方》，以牟取广告利益。
为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告：1、立即停止将热播电视连续剧《爱的蜜方》在其运营网站的客户端上播放；2、赔偿原告经济损失300,000元；3、承担全部诉讼费用。
被告辩称：原告提交的证据无法证明被告侵权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月10日，国家广播电影电视总局出具（广剧）剧审字（2012）第050号《国产电视剧发行许可证》，主要内容为：1、剧目名称为《爱的蜜方》；2、电视剧制作许可证编号为乙第12416号；3、申报机构为上海好剧影视发行有限公司。
《爱的蜜方》的片尾部分显示该剧的独家信息网络传播权归北京奇艺世纪科技有限公司所有。
2012年8月7日，上海好剧影视发行有限公司出具一份《授权书》，主要内容为：1、被授权方为北京奇艺世纪科技有限公司；2、授权节目为《爱的蜜方》；3、授权期限为该剧首轮卫视台首播之日起5年内；4、授权内容为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营收益权、单独进行法律维权行动的权利及上述所有权利的转授性权利等。
2012年8月7日，北京奇艺世纪科技有限公司出具一份《授权书》，主要内容为：1、被授权方为本案原告；2、授权节目为《爱的蜜方》；3、授权期限为该剧首轮卫视台首播之后5年内；4、授权内容为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营收益权、单独进行法律维权行动的权利及上述所有权利的转授性权利等。
2014年3月13日，上海市奉贤公证处出具了（2014）沪奉证经字第0638号《公证书》。根据该公证书，2014年3月10日，根据原告的申请，在上海市奉贤公证处公证员金烨和公证人员潘筠的现场监督下，原告的委托代理人薛晶在该公证处通过该公证处的电脑上网进行了如下操作：1、在电脑桌面上建立“20140310快播3”的WORD文档；2、打开浏览器InternetExplorer，在地址栏上输入“www.niitbeian.gov.cn”对被告的登记情况进行查询；3、在被告的网站“www.kuaibo.com”上的软件下载中下载并安装“快播”程序，然后运行“快播”程序搜索并浏览了“爱的蜜方”的相关视频。通过上述公证书可知以下内容：1、“www.kuaibo.com”由被告开办，该网站提供快播客户端的下载；2、在快播客户端内搜索“爱的蜜方”，出现《爱的蜜方》的主演、导演及简介等内容及该剧各集的选项，播出来源部分有“其他来源”选项；3、点击“其他来源”选项后选择相应的数字，出现的是基本完整的《爱的蜜方》相应剧集的视频。
以上事实，有授权书、公证书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：根据原告提交的证据，能够认定原告对《爱的蜜方》拥有独家信息网络传播权并依约可以进行法律维权，因此，原告系本案的适格主体。
根据涉案公证书，在被告客户端内搜索《爱的蜜方》后，出现了《爱的蜜方》的主演、导演及简介等内容且基本没有其他相关内容，说明被告应当系明知《爱的蜜方》为他人拥有著作权的作品，此时，被告应当对《爱的蜜方》的节目来源负有更高的注意义务；在被告客户端内出现了《爱的蜜方》主演、导演及简介等内容，但被告对上述内容是否系其主动编辑或推荐及上述内容系如何出现的未作充分说明及证明，因此，被告应当承担不利的法律后果；在被告客户端搜索《爱的蜜方》后，提供节目来源部分有“其他来源”的表述，点击选项并选择相应的数字后，出现的是基本完整的《爱的蜜方》相应剧集的视频，如上所述，在被告应当对《爱的蜜方》的节目来源负有更高注意义务的情况下，被告未对上述播映过程进行充分说明，被告应当承担不利的法律后果，即本院认定，被告的行为构成对原告对《爱的蜜方》享有的信息网络传播权的侵犯。
关于赔偿金额事项，结合《爱的蜜方》的制作成本及知名度等情况，综合考量被告行为性质等因素，本院酌定，被告应当赔偿原告经济损失100,000元。
关于删除侵权链接事项，虽然被告主张其已经删除了相应侵权链接，但被告未提供充分证据予以证明，因此，被告应当承担相应的举证不利的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市快播科技有限公司应自本判决生效之日起立即删除在快播客户端内电视连续剧《爱的蜜方》的侵权链接；
二、被告深圳市快播科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失100,000元；
三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告深圳市快播科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 张 琦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶琦琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执522-1号
申请执行人：宣城市波盛管业经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：胡雷声，男，，汉族，户籍地浙江省乐清市镇安乡石坦村，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区。
法定代表人：晏明虎，该公司总经理。
申请执行人宣城市波盛管业经营部与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）宣民二初字第00554号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人陈学刚于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司立即给付申请执行人宣城市波盛管业经营部货款87885元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费999元、执行费1233元。
本案执行中查明，被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社联合社有工程款。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社联合社的工程款人民币98905元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十二日
书记员 叶亚平
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第384号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年9月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，现暂住广州市番禺区。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日凌晨，被告人吴某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出酒精含量为101.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、被告人吴某的户籍资料、被告人吴某的供述、毒物分析检验报告书、交通违法现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反交通法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某经传唤到案后，能配合交警部门的调查，且尚未造成危害后果，可对其从轻处罚。综合被告人的醉酒程度及上述情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人适用拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 李 文 锋
二〇一四年七月九日
书记员 李治忠（代）
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1935号
上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1960年5月2日出生，汉族，神木市人
委托诉讼代理人：呼桄玉，男，1961年1月3日出生，汉族，现住神木市，系上诉人王玉梅丈夫。
被上诉人（原审被告）：李忠飞，男，1979年5月2日出生，汉族，神木市人
被上诉人（原审被告）：郭占成，男，1972年2月28日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市
上诉人王玉梅与被上诉人李忠飞、郭占成第三人撤销之诉一案不服神木市人民法院（2017）陕0821民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案先已审理终结。
王玉梅上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2017）陕0881民撤2号裁定书；2、依法撤销神木县人民法院（2013）神民初字第06028号民事调解书、神木县人民法院（2013）神民初字第06028-2号民事裁定书；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据民诉法第五十六条的规定，神木县人民法院（2013）神民初字第06028号民事调解书、神木县人民法院（2013）神民初字第06028-2号民事裁定书的处理结果降低了被告李忠飞对原告王玉梅债务的偿还能力，增大了原告王玉梅对被告李忠飞享有债权受偿的风险，影响了原告债权实现之利益。故可以认定涉诉调解书、裁定书的处理结果同原告王玉梅有法律意义上的利害关系，王玉梅具有行使第三人撤销之诉的主体资格；2、上诉人王玉梅提交的证据证明该案被上诉人主观上存在恶意逃避债务的故意，客观上损害了上诉人的民事权益；3、上诉人起诉的时间在法定的六个月内，故符合提起第三人撤销之诉的条件。
被上诉人李忠飞、郭占成未进行答辩。
上诉人王玉梅向一审法院起诉请求：撤销（2013）神民初字第06028号民事调解书中的调解内容，由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条规定，认为本院已经发生法律效力的（2013）神民初字第06028号民事调解书使其利益受到侵害，从而提出第三人撤销之诉。本院认为应审查原告是否属于法律规定的第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起撤销诉讼。对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”，而本案原告系李忠飞的债权人之一，其享有的系债权，而（2013）神民初字第06028号案二被告双方争议标的为货币，系种类物，原告对该标的物既无独立请求权，又不具有法律上的利害关系，因此该案中原告并非法律意义上的第三人，故原告不具有行使第三人撤销之诉的主体资格，故裁定：驳回原告王玉梅的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，本案中，上诉人作为被上诉人李忠飞的债权人之一，其所享有的系普通债权，并非法律规定的民事权益，故上诉人的起诉不符合提出第三人撤销之诉的起诉条件。且上诉人对（2013）神民初字第06028号民事调解书所涉的诉讼标的既没有独立的请求权，又不具有法律上的利害关系，故其不符合第三人撤销之诉的主体资格。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 白 璇
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初881号
原告：王万河，男，汉族，生于1964年2月21日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：187XX****XX
被告：张有孝（又名张中正），男，汉族，生于1959年3月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民联乡苏庄村。身份证号：×××电话：131XX****XX（缺席）
被告：张文国，男，汉族，生于1966年3月5日，初中程度，甘肃省民乐县人，农民。身份证号：×××电话：181XX****XX（缺席）
原告王万河诉被告张有孝、张文国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜担任审判长，与人民陪审员王大虎、鲁振国依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万河到庭参加了诉讼，被告张有孝、张文国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。。
原告王万河诉称，2012年3月3日二被告因资金紧张，向原告借款10000元，并出具借条一张，双方未书面约定还款时间及借款利息，至今二被告均未偿还借款，现原告起诉要求二被告立即偿还原告借款10000元。
被告张有孝、张文国经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张有孝又名张中正。2012年3月3日被告张有孝与张文国向原告借款10000元，并出具借条一张，双方未书面约定还款期限及借款利息，经原告催要，二被告均未偿还借款，现原告起诉要求二被告立即偿还原告借款10000元。
上述事实有原告的庭审陈述、二被告于2012年3月3日给原告出具的借条一张予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约出借给二被告借款10000元，该事实由二被告于2012年3月3日给原告出具的借条一张予以证实，事实清楚，对此债务被告张有孝、张文国应当清偿，对于原告要求二被告支付借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告张有孝、张文国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有孝、张文国偿还原告王万河借款本金10000元，限于判决生效后立即付清；
本案案件受理费50元，由被告张有孝、张文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 鲁振国
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王华天
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8509号
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城锦绣花园后*楼中楼。
法定代表人于某，董事长。
委托代理人倪某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告张某，女，出生年月、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰市均豪物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市均豪物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市均豪物业管理有限责任公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员张莹莹
二〇一五年十二月二十日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8509号原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城锦绣花园后*楼中楼。法定代表人于某，董事长。委托代理人倪某，内蒙古法林律师事务所律师。被告张某，女，出生年月、民族不详，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市均豪物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市均豪物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市均豪物业管理有限责任公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员张莹莹二〇一五年十二月二十日书记员任海洋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8509号原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城锦绣花园后*楼中楼。法定代表人于庆新，董事长。委托代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。被告张淑英，女，出生年月、民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰市均豪物业管理有限责任公司诉被告张淑英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告张淑英的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市均豪物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市均豪物业管理有限责任公司撤回对被告张淑英的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十二月二十日书 记 员  任海洋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2229号
罪犯李铭明，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2009年10月10日作出（2009）临河刑初字第373号刑事判决，以罪犯李铭明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日减刑一年四个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李铭明有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铭明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯李铭明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李铭明准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2009年5月7日起至2017年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初121号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人董彬，男，1990年2月2日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化程度，武汉罗切斯电力工程有限公司员工，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区。2015年11月30日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月4日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人董彬犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人董彬到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年10月19日13时许，在武汉市武昌区粮道街武汉中学附近的马路边，被告人董彬的同事王某在停车时与胡某为擦碰问题发生争执，被告人董彬上前帮忙，双方发生打斗。过程中，胡某一把抓住被告人董彬的裆部，被告人董彬即挥拳击打胡某的面部，致使胡某的右侧鼻骨骨折、右眼眶内侧壁（下壁）骨折、右上颌骨额突骨折。经法医鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。
被告人董彬被公安机关抓获归案后，赔偿胡某人民币45000元，并取得谅解。
上述事实，被告人董彬在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（被告人的身份信息材料、调解协议、收条、谅解书）；3、被害人胡某的陈述；4、证人王某的证言；5、被告人董彬的供述；6、法医鉴定意见书等，足以认定。
本院认为，被告人董彬因同事的车辆跟人擦碰而参与争执，在扭打中将对方车主殴打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人董彬认罪，归案后赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引起，被告人的犯罪情节轻微，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人董彬犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年二月二日
书记员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初121号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人董某。2015年11月30日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月4日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年10月19日13时许，在武汉市武昌区粮道街武汉中学附近的马路边，被告人董某的同事王某在停车时与胡某为擦碰问题发生争执，被告人董某上前帮忙，双方发生打斗。过程中，胡某一把抓住被告人董某的裆部，被告人董某即挥拳击打胡某的面部，致使胡某的右侧鼻骨骨折、右眼眶内侧壁（下壁）骨折、右上颌骨额突骨折。经法医鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。
被告人董某被公安机关抓获归案后，赔偿胡某人民币45000元，并取得谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（被告人的身份信息材料、调解协议、收条、谅解书）；3、被害人胡某的陈述；4、证人王某的证言；5、被告人董某的供述；6、法医鉴定意见书等，足以认定。
本院认为，被告人董某因同事的车辆跟人擦碰而参与争执，在扭打中将对方车主殴打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人董某认罪，归案后赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引起，被告人的犯罪情节轻微，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年二月二日
书记员 魏惠群
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第159号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人雷希和（绰号小和、和崽），男，1979年6月27日出生于芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，农民。2001年9月13日曾因犯销赃罪被本院判处拘役六个月，2008年9月22日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，2012年10月29日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年9月11日刑满释放。2014年9月16日因吸食毒品经芷江侗族自治县公安局决定对其行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年12月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
辩护人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人雷希和犯非法持有毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院代理检察员周育兰、被告人雷希和、辩护人吴泽刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日23时许，本县公安局民警将正在本县芷江镇芷城明珠大酒店大厅的被告人雷希和抓获，从其身上搜出晶体状毒品疑似物8.5克，颗粒状毒品疑似物1.1克，粉末状毒品疑似物0.4克。经鉴定，从被告人雷希和身上搜出的8.5克晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，1.1克颗粒状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，0.4克粉末状毒品疑似物中检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因、烟酰胺成分。
2014年11月11日，本县公安局民警在芷江镇曲溪垅村四组被告人雷希和居住的卧室内搜出晶体状毒品疑似物2克。经鉴定，该晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人雷希和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人雷希和的常住人口信息、本院（2012）芷刑初字第103号刑事判决书、芷江侗族自治县看守所（2012）芷刑初字第103号释放证明书、芷江侗族自治县公安局芷公（罗）证保决字（2014）0210号证据保全决定书、证据保全清单、芷公（罗）扣字（2014）0145号扣押决定书、扣押物品、文件清单、芷江侗族自治县公安局禁毒大队民警ＸＸ、杨海洋出具的《抓获经过》、芷江侗族自治县公安局芷公（罗）决字（2014）0460号公安行政处罚决定书、芷公（罗）强戒决字（2014）第0067号强制隔离戒毒决定书、证人雷某某、唐某某的证言、被告人雷希和的供述和辩解、怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2014）809号、（2014）949号物证检验报告、芷江侗族自治县公安局检查笔录、搜查笔录及照片、毒品称量笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷希和违反毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人雷希和曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品类犯罪，是毒品犯罪的再犯，累犯，应当从重处罚。被告人雷希和犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷希和犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决书生效后一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 王 英
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行初11号
原告王晓伟，男，1957年10月12日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告开封市鼓楼区住房和城乡建设局。
住所地开封市鼓楼区内环南路**号。
法定代表人谷文忠，局长。
委托代理人常乐喜，本单位工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王德，河南地依律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人李淑敏，女，52岁，住本市。
原告王晓伟诉被告开封市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼住建局）、第三人李淑敏不服行政许可撤销一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告王晓伟诉称，鼓楼住建局给第三人李淑敏颁发的专号2004.12.30建筑许可证违法。第一，该许可证发放日期早于李淑敏购买房产日期；第二，没有经过其邻居的同意，不符合法律规定；第三，李淑敏建造的房屋在原告家凉台下面对原告的财产安全有威胁。故起诉来院，要求撤销被告给李淑敏颁发的专号2004.12.30建筑许可证。
被告辩称，经查，开封市观前街10号西单元1号（一楼）没有叫李淑敏的居民，被告亦没有在2004年12月30日为李淑敏颁发过建筑许可证，原告的起诉无事实依据；另原告将被告单位的名称错列，2004年被告单位名称为开封市鼓楼区建设局，现单位名称为开封市鼓楼区住房和城乡建设局，无被告起诉的开封市古楼区住房和城乡建设局，故要求驳回起诉。
经审查，本院认为，原告起诉要求撤销李淑敏的专号2004.12.30建筑许可证，经被告查证相关材料，按原告诉状中所列的地址中无第三人李淑敏存在，鼓楼住建局档案材料中亦无为李淑敏颁发建筑许可证的记录，即原告所诉行政行为不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王晓伟的起诉。
案件受理费50元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 孙黎霞
审判员 吕明正
审判员 朱永武
二〇一七年七月三日（代）书记员陈婧
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00398号
申请执行人杨俊明，男，生于1944年10月1日，汉族，西安铁路局西安物资供应段宝鸡物资供应站退休职工，住宝鸡市金台区道北巷。
被执行人何改明，男，生于1955年2月15日，汉族，甘肃省平凉市人，无业，住本市金台区陈仓园铁路小区B区。
被执行人王宝莲，女，生于1957年12月11日，汉族，西安铁路局宝鸡铁路生活段第三招待所退休职工，地址同上，系被告何改明之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第01234号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何改明、王宝莲银行存款49345元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘宗贤
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵宝宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1022号
原告任淑霞。
被告荣景。
本院受理原告任淑霞与被告荣景民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出的财产保全的请求，要求查封被告的银行存款130万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告任淑霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款130万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保张旭、胡文文名下房产一处（济宁市房权证济字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月十八日
书记员 许 飞
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执167号
申请人韩星峰，男，1979年2月28日生，汉族。
被执行人张刚，男，1982年11月3日生，汉族。
申请人韩星峰与被执行人张刚买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00682号民事判决书，于2016年6月16日向本院申请强制执行，依上述判决，被执行人张刚应当支付申请人韩星峰钢材款40000元，案件受理费800元，减半收取400元及执行费500元由执行人张刚承担。我院受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中申请人韩星峰与被执行人张刚自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张刚支付申请人韩星峰钢材款40000元。（已支付16000元，剩余24000元，于2016年9月1日前支付14000元，于2017年1月1日前支付10000元）；二、迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。三、案件受理费800元，减半收取400元由申请人韩星峰承担，执行费500元由被执行人张刚承担。四、如未按上述协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 南学伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1780号
原告：刘仁德，男，1981年10月9日出生，壮族，天等县人，农民，住广西天等县。
被告：钦州金树大药房（原名钦州万海大药房），住址地钦州市。
法定代表人：韦光满，该药房经理。
原告刘仁德与被告钦州金树大药房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁德，被告钦州金树大药房的法定代理人韦光满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款8230元及其逾期付款利息（以8230元为基数，按月利率2%计算，从2014年6月5日计算至2016年7月5日为4115元，以后延计）。事实与理由：2014年6月1日，原告与被告商定，被告从原告处购进葵花牌药品一批价值人民币8230万元。2014年6月5日，原告依约定将葵花牌药品送至被告处，并由被告财务主管人员黄钦萍签收。后经原告多次找被告的负责人催收，被告均无理拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、黄清萍签收的销售出库单，证明原告向被告提供货物及总货款为8230元的事实；
证据2、广西医药有限责任公司开具的证明，证明原告是该广西医药有限责任公司销售出库单总货款为8230元的承包销售商，是该货款的权利所有人。
被告钦州金树大药房辩称，我方对原告起诉的事实有异议，按照规定，出库单应当由药房公章或法人代表的签字同意确认；而原告提供的出库单是公司员工个人名义签字，是否销售给被告尚未清楚，况且药品出库单是广西医药有限责任公司的名字，与原告无关。另外，对请求的利息损失的计算标准过高，以及起止时间计算均不合理，请法院以事实公正判决。
被告金树大药房没有向本院提交证据。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
被告金树大药房对原告提交的证据1、2有异议，本院认为，原告提交的证据符合客观事实，与本案有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
钦州金树大药房是投资人韦光满个人独资企业，于2016年6月27日由钦州万海大药房变更名称之前而来，钦州万海大药房原负责人为韦光勇，该药房经营范围为：中药饮片、中成药、化学药制剂等药品。2014年6月1日，原告与钦州万海大药房负责人协商一致，原告将葵花牌药品一批价值8230元销售给钦州万海大药房。2014年6月5日，原告依约定将葵花牌药品送至钦州万海大药房，并由钦州万海大药房员工黄钦萍在销售出库单签收，确认收到总货款为8230元。后经原告多次催收无果。原告于2016年7月5日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告提供的销售出库单，写明了购买单位为钦州万海大药房，并有被告员工黄钦萍签收确认，以及广西医药有限责任公司开具的证明书，证实原告是该销售出库单药品的承包销售商，从而证明原告与被告双方形成买卖合同关系，同时证明被告共欠原告货款8230元，本院予以认定，故原告请求被告支付尚欠货款8230元，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金计付问题。由于原、被告双方对结清货款期限和逾期付款违约金计算标准均没有约定，故原告主张从2014年6月5日起按月利率2%计算利息，本院不予支持；逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告起诉之日即2016年7月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告钦州金树大药房给付原告刘仁德货款8230元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算至本案生效裁判确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费110元，公告费350元，共计460元，由被告钦州金树大药房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
人民陪审审判长唐光前
人民陪审审判员李丽峰
人民陪审人 民
陪 审 员 利荣娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。