wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1152号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡元，男，1982年9月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县，来厦暂住湖里区泥金社新良友大排档。2007年6月21日因犯故意伤害罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2013年1月18日因犯贩卖毒品罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元，2013年6月27日刑满释放。2017年7月8日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人张前虎，男，1984年2月22日出生，汉族，初中，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2005年因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2017年7月8日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1127号起诉书指控被告人蔡元、张前虎犯抢夺罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人蔡元、张前虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月6日22时许，被告人蔡元乘坐被告人张前虎驾驶的两轮摩托车至本市湖里区，被告人张前虎驾车减速靠近被害人詹某所骑自行车后由被告人蔡元伸手抢夺其车篮里的女包，内有“VIVO”牌X9型粉色手机1部（价值人民币2321元）及身份证、银行卡等物。
2017年7月7日18时许，被告人张前虎在本市湖里区高林社1015号108室被公安机关抓获并被缴获上述赃物，上述赃物现已发还被害人詹某。同日19时许，被告人张前虎带领公安机关至本市湖里区泥金社良友大排档抓获被告人蔡元。案发后，二被告人均如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人蔡元、张前虎于开庭审理过程中均无异议，并有被害人詹某的陈述、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及现场照片、厦门市价格认证中心价格鉴定意见、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡元、张前虎结伙以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2321元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张前虎曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人张前虎协助司法机关抓捕其他被告人，有立功表现，可从轻处罚。被告人蔡元、张前虎归案后均能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡元犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年5月7日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张前虎犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：高碧青
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 ：龚晓星
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）巢法执字第01291号
本院在执行过程中，被执行人郑千军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郑千军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十四日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00664号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：王亚文，女，1952年3月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。身份证号：2302081952********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王亚文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳、被告王亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为96.42平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2218.00元、滞纳金4658.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的；我家窗户漏风，多次找物业，无人管理。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年11月22日，被告王亚文签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告王亚文系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.42平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2218.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亚文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2218.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 月
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初931号
原告：黄梯，男，1957年8月30日生，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0516。
被告：岑长健，男，1965年5月15日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区合山，现住阳江市阳东区合山。
被告：洪玉芳，女，1968年2月19日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区合山，现住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2448。
被告：阳东区金鹏针织机械有限公司，住所地：阳江市阳东区合山。
法定代表人：岑长健。
原告黄梯诉被告岑长健、洪玉芳、阳东区金鹏针织机械有限公司（以下简称金鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭并于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄梯到庭参加诉讼，被告岑长健、洪玉芳、金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梯诉称：2014年1月21日，被告岑长健与被告洪玉芳是夫妻关系，因经营金鹏公司需要资金周转，向原告借款500000元，双方约定借款期限为3个月，自2014年1月21日至2014年4月20日止。但该项借款期限届满后，被告只偿还了本金250000元及利息支付至2015年7月31日。余款原告多次找被告索要，被告都以各种理由推诿，为此，请求法院判令如下：1、被告岑长健、洪玉芳偿还原告借款本金250000元及违约金（自2015年08月01日起按每月2%的标准计算至借款全部清偿时止）给原告；2、被告金鹏公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告岑长健、洪玉芳、金鹏公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
本院查明，被告岑长健与被告洪玉芳是夫妻关系，被告岑长健是被告金鹏公司的法定代表人。2014年1月21日，原告与被告岑长健、洪玉芳签订一份《担保借款合同》，约定：被告岑长健向原告借款500000元，所借款项必须全部用于被告金鹏公司的生意经营；借款期限为3个月，到期一次性偿还借款，逾期未还的，每天按照借款额的3‰计算违约金；被告洪玉芳对上述借款承担保证责任，保证时间为债务的履行期限届满之日起两年，未明确约定保证方式；合同注明签订地为阳江市江城区，并约定发生争议，由合同签订地所在人民法院通过诉讼解决。签订《担保借款合同》后，原告于当天出借了500000元给被告岑长健，被告岑长健、洪玉芳出具了《借条》给原告收执，两人均在《借条》的借款人处签名确认。借款到期后，被告未能如期还清款，至2015年7月31日止，尚欠借款本金250000元，2015年8月1日之后的违约金分文未付。原告遂诉至本院，请求如诉称。原告起诉后，被告岑长健在2016年4月17日偿还了借款本金80000元给原告。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、营业执照复印件、《担保借款合同》、《抵押声明》、《借条》等证据证实，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告岑长健尚欠原告黄梯借款本金170000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案属于民间借贷纠纷，原、被告在《担保借款合同》中约定的违约金计算方法属于借款逾期后的利息计算方法，按月利率6%计算过高，但现在原告请求按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本院予以支持。计算利息的本金及起止时间应为：从2015年8月1日至2016年4月17日按本金250000元计算，从2016年4月18日至还清借款之日至按本金170000元计算。
被告岑长健向原告借款是在与被告洪玉芳的夫妻存续期间，且被告洪玉芳明知被告岑长健借款用于生意经营而同意担保借款，因此该债务属于被告岑长健与被告洪玉芳的夫妻共同债务，原告请求被告岑长健、洪玉芳共同偿还上述借款本息，本院予以支持。被告金鹏公司是有独立法人资格的有限责任公司，不是本案借款关系的债务方或担保方，不应承担还款责任，故原告请求被告金鹏公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告岑长健、洪玉芳、金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告岑长健、洪玉芳尚欠原告黄梯借款170000元及利息（按月利率2%计算，从2015年8月1日起至2016年4月17日止按本金250000元计算，从2016年4月18日起至还清借款之日止按本金170000元计算），限自本判决生效之日起十日内还清；
二、驳回原告黄梯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，由被告岑长健、洪玉芳负担。该款已由原告预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 关建威
人民陪审员 曾云绪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周仙帮
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初110号
原告中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。
负责人陈勇进，行长。
委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告陈卫平。
被告潘桂兰。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告陈卫平、潘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告中信银行委托代理人仇春勇到庭参加诉讼，被告陈卫平、潘桂兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2008年7月10日，原告与被告陈卫平签订了一份《个人借款合同》，约定：由原告贷款给被告10万元整，用于购买二手房，月利率为5.54625‰，逾期还款利息利率为合同利率的150%，贷款期限为180个月，按月等额本息还款。为确保原告实现对被告享有的债权，被告陈卫平、潘桂兰将位于扬州市仙女镇大运浴室楼房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2008年7月15日，原告依约履行了放款义务。现被告逾期还款，根据双方合同第十条约定，已严重违约，原告有权宣布贷款提前到期。现原告起诉要求被告，1、立即偿还原告贷款余额72443.26元、利息6735.8元、罚息1302.86元，合计80481.92元（截止2015年11月24日），并继续承担至本息还清之日的利息罚息等；另承担律师费6000元，合计86481.92元；因起诉后被告于2016年2月5日偿还了10000元，现截止于2016年2月29日，贷款本金为67118.92元、利息为3809.45元、罚息506.2元；2、判令原告对被告陈卫平、潘桂兰抵押给原告的位于扬州市仙女镇大运浴室楼房地产优先受偿上述款项；3、判令本案诉讼费由两被告共同承担。
原告中信银行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《个人借款合同》一份，证明被告陈卫平向原告借款10万元整，用于购买二手房，月利率为5.54625‰，逾期还款利息利率为合同利率的150%，贷款期限为180个月，按约等额本息还款；
2、借款借据一份，证明2008年7月15日，原告依约履行放款义务；
3、江都市《房地产抵押合同》、他项权证，证明被告陈卫平、潘桂兰将位于扬州市江都区仙女镇大运浴室楼房地产抵押给原告，且办理了抵押登记手续；
4、个人逾期贷款明细表，证明被告违约，截止2015年11月24日，贷款余额72443.26元、利息6735.8元，罚息1302.86元；最新的个人逾期贷款明细表，证明被告截止2016年2月29日尚欠贷款本金67118.92元、利息3809.45元、罚息506.2元；
5、委托代理合同、律师服务费发票，证明原告为实现债权产生律师费用6000元，依据借款合同约定，该费用应当由被告承担；
6、《房地产买卖契约》一份，证明被告陈卫平贷款是因为向董正超购买二手房，该房屋坐落于扬州市仙女镇大运浴室楼404室。
被告陈卫平、潘桂兰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
以上证据，经与中信银行提供的原件核对无异，本院予以确认，原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明，2008年7月10日，中信银行与陈卫平签订了一份《个人借款合同》，约定：由中信银行贷款给陈卫平10万元整，用于购买二手房，月利率为5.54625‰，借款期限为180个月，自2008年7月10日起至2023年7月10日止，计息方式为按日计息，结息方式为按月结息，借款本金偿还方式为等额本息，逾期还款罚息利率为合同利率的150%。2008年7月15日，中信银行依约向陈卫平履行了放款10万元的义务，陈卫平在借款借据上签字确认。后因陈卫平未按约还款，遂引起本诉。
中信银行起诉后，陈卫平于2016年2月5日偿还了10000元，截止2016年2月29日，陈卫平尚欠贷款本金67118.92元、利息3809.45元、罚息506.2元。
另查明，2008年7月7日，中信银行与陈卫平、潘桂兰签订了江都市《房地产抵押合同》。2008年7月14日，中信银行取得了陈卫平、潘桂兰用于抵押的位于扬州市仙女镇大运浴室楼房地产他项权证，该他项权证号江房仙女他字第2008000298号，抵押债权数额10万元。
还查明，中信银行与陈卫平、潘桂兰签订的《个人借款合同》第十条第一款第二项、第十条第二款第二项约定，借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的，贷款人有权要求立即提前偿还全部借款；该合同第九条第七款约定，借款人应承担本合同项下的律师服务费等费用。原告为本次诉讼支付律师费6000元。
以上事实，有原告提供的相关证据以及委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陈卫平因购房需要向中信银行借款，双方在平等自愿的基础上签订了《个人借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。中信银行按约向陈卫平履行了付款10万元的义务，而陈卫平未按约定履行还款义务，中信银行宣布贷款提前到期，要求陈卫平立即偿还全部借款本金和利息，符合双方约定，故对中信银行该项诉讼请求，本院依法予以支持。陈卫平、潘桂兰以其自有房产为上述借款提供抵押担保，双方签订了江都市《房地产抵押合同》，并到有关部门办理了抵押登记，其抵押担保法律关系合法有效，中信银行对陈卫平、潘桂兰提供的抵押房产依法享有优先受偿权。因陈卫平、潘桂兰的违约行为，中信银行为本次诉讼支付的律师费6000元，该收费标准在法律允许的范围内，根据双方约定，陈卫平应承担中信银行的该项费用，故本院对中信银行要求陈卫平承担其律师费的诉讼请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈卫平于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司扬州分行贷款本金67118.92元、利息3809.45元、罚息506.2元（截止2016年2月29日）及律师费6000元，自2016年3月1日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告中信银行股份有限公司扬州分行对被告陈卫平、潘桂兰抵押的位于扬州市仙女镇大运浴室楼房地产（他项权证号江房仙女他字第2008000298号），在抵押债权数额10万元范围内，享有优先受偿的权利。
本案受理费减半收取981元，由被告陈卫平、潘桂兰负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 员 梁星菊
二〇一六年三月二十日
见习书记员 刘 潋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1001号
原告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。
统一社会信用代码：91130282563221587P
法定代表人：张国军，职务：总经理。
委托代理人：陆建国，该公司员工。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
被告：李志爽，男，1982年9月15日出生，满族，住所地唐山市，住所地唐山市
公民身份证号：××××××
原告唐山荣盛房地产开发有限公司与被告李志爽租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告唐山荣盛房地产开发有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山荣盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1255元，减半收取计628元，由原告唐山荣盛房地产开发有限公司负担。
审判员 孟寅生
二〇一八年六月二十二日
书记员 李维维
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第69号
申请人韩寿明。
被申请人孙君书，成年。
申请人韩寿明与被申请人孙君书机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成经济损失，申请人为维护其合法权益，于2013年4月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙君书银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年四月二十四日
书记员 张素云
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4957号
原告：杨延龄，男，1951年3月28日生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1979年3月10日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：布和，男，1971年10月1日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告杨延龄与被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延龄的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告布和经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨延龄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告和我曾为中信小额贷款公司同事，2014年12月7日其因生意周转需要，向我借款10万元，并承诺自2015年3月4日起以3分利计息，自借款之日起未给付利息。经索要，被告于2016年12月12日承诺于2016年12月31日前还清欠款，借款到期后，于2017年8月15日给付1万元利息，经索要未果，诉至法院，请法院秉公而断，维护我的合法权益。
杨延龄为证明自己的主张，依法向本院提交借据原件两枚。
布和提交书面答辩状：一、双方债务没有约定利息，被答辩人主张利息无依据；二、被答辩人未起诉前，答辩人已经给付一万元，故债务总额应为9万元；三、答辩人认可债务为9万元，并努力在最短时间内偿还所有债务，承担诉讼费用。
布和未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，布和向杨延龄借款10万元，出具10万元借据一枚，借据载明：“系借现金”；2016年12月12日，布和给杨延龄重新出具10万元借据一枚，借据上载明：“上款系原借款，于2016年12月31日前还清”。2017年8月15日，布和给杨延龄账户打款1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。布和向杨延龄借款10万元，有布和签字的借据为凭，本院依法予以确认。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。布和未按约定全面履行自己的义务，应承担继续履行的违约责任。杨延龄主张布和已给付的1万元系利息，是杨延龄对借期内利息及逾期利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，杨延龄诉称布和口头答应自2015年3月4日起以3分利计息，布和辩称借款未约定利息，其不同意给付利息，因借据上没有载明利率事项，应视为未约定借期内利率，故对杨延龄主张借期内利息的请求，本院不予支持。本借款未约定逾期利率。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，布和出具的借条上载明于2016年12月31日前还清，关于逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，布和应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。布和已经给付杨延龄1万元，在给付本金及逾期利息时，应予扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
布和于本判决生效后立即偿还杨延龄借款10万元，并自2016年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（注：在给付本金及利息时，应扣除布和于2017年8月15日给付的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由布和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田 宁
--1--
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4957号原告：杨延龄，男，1951年3月28日生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨涛，男，1979年3月10日生，汉族，住吉林省松原市。被告：布和，男，1971年10月1日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告杨延龄与被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延龄的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告布和经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨延龄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告和我曾为中信小额贷款公司同事，2014年12月7日其因生意周转需要，向我借款10万元，并承诺自2015年3月4日起以3分利计息，自借款之日起未给付利息。经索要，被告于2016年12月12日承诺于2016年12月31日前还清欠款，借款到期后，于2017年8月15日给付1万元利息，经索要未果，诉至法院，请法院秉公而断，维护我的合法权益。杨延龄为证明自己的主张，依法向本院提交借据原件两枚。布和提交书面答辩状：一、双方债务没有约定利息，被答辩人主张利息无依据；二、被答辩人未起诉前，答辩人已经给付一万元，故债务总额应为9万元；三、答辩人认可债务为9万元，并努力在最短时间内偿还所有债务，承担诉讼费用。布和未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，布和向杨延龄借款10万元，出具10万元借据一枚，借据载明：“系借现金”；2016年12月12日，布和给杨延龄重新出具10万元借据一枚，借据上载明：“上款系原借款，于2016年12月31日前还清”。2017年8月15日，布和给杨延龄账户打款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。布和向杨延龄借款10万元，有布和签字的借据为凭，本院依法予以确认。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。布和未按约定全面履行自己的义务，应承担继续履行的违约责任。杨延龄主张布和已给付的1万元系利息，是杨延龄对借期内利息及逾期利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，杨延龄诉称布和口头答应自2015年3月4日起以3分利计息，布和辩称借款未约定利息，其不同意给付利息，因借据上没有载明利率事项，应视为未约定借期内利率，故对杨延龄主张借期内利息的请求，本院不予支持。本借款未约定逾期利率。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，布和出具的借条上载明于2016年12月31日前还清，关于逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，布和应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。布和已经给付杨延龄1万元，在给付本金及逾期利息时，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：布和于本判决生效后立即偿还杨延龄借款10万元，并自2016年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（注：在给付本金及利息时，应扣除布和于2017年8月15日给付的1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由布和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘彦娟二〇一七年十二月二十九日书记员  田 宁—1—
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第982号
申请执行人王海威。
被执行人赵永生。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒固民初字第147号民事判决书，已向被执行人赵永生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵�生的相关财产（详见通知书）。
二、划拨被执行人赵永生的相关财产（详见通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔全玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第117号
原告：刘魁枝，女，汉族，1959年7月21日生。
被告：孟喜安，男，汉族，1966年5月13日出生。
被告：张澎湃，男，汉族，1989年2月9日出生。
被告：张延军，男，汉族，1967年6月11日出生。
被告：刘树华，男，汉族，1958年4月15日出生。
被告：刘阳光，男，汉族，1985年5月30日出生。
被告：刘涛，男，汉族，1952年3月19日出生。
被告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司。
负责人：李慧，经理。
委托代理人：ＸＸ、刘冬梅，该公司员工。
本院在审理原告刘魁枝诉被告孟喜安、张澎湃、张延军、刘树华、刘阳光、刘涛、河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘魁枝撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘魁枝承担（已减半）。
审 判 长 ： 董 菊
人民陪审员 ： 郭 亮
人民陪审员 ： 沈 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ：周亚男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9155号
原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇桃花源社区。
负责人张克玺，社区书记。
委托代理人张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告宋允华。
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会与被告宋允华农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一六年八月十六日
书记员 陈少波
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第894号
原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市。
负责人：尹峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵东，该单位职工。
被告：高斌，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：耿丹丹，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）高斌（系被告耿丹丹之夫），男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：王金安，男，1957年2月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：淤本英，女，1962年11月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李敏，女，1966年4月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：徐锋，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告高斌、耿丹丹、王金安、於本英、李敏、徐锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员王诺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东，被告高斌到庭参加诉讼，被告王金安、於本英、李敏、徐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行滕州支行诉称，被告高斌、耿丹丹于2012年11月9日在我行办理个人经营贷款50万元，期限8个月，到期日2013年7月9日，约定年利率为7.2%，按月还息，一次还本，保证人王金安、於本英、李敏、徐锋。我行依约将借款本金50万元发放给被告高斌、耿丹丹，被告违背合同约定，贷款到期后未能偿还，截至2014年3月3日拖欠贷款本金487399.94元及利息37645.69元，原告多次催收，被告拒不偿还。故请求判令被告高斌、耿丹丹偿还积欠贷款本金487399.94元及利息37645.69元（2014年3月3日之前的利息为37645.69元，2014年3月3日之后的利息按照合同约定的逾期贷款利率计算至人民法院判决生效之日止），被告王金安、於本英、李敏、徐锋对所欠贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告高斌、耿丹丹辩称，贷款属实，我们会积极偿还，现在我们东沙河的厂房要拆迁，等拆迁款下来就偿还。
被告王金安、於本英、李敏、徐锋均未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日，原告工商银行滕州支行与被告高斌、耿丹丹、王金安、於本英、李敏、徐锋签订了个人借款／担保合同1份，约定：被告高斌、耿丹丹向原告借款50万元用于经营，借款期限8个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款到期日为2013年7月9日，年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。借款人按月付息，一次性还本，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。未经贷款人书面同意，借款人和担保人不得将其在本合同项下的任何权利、义务转让给其他方。除非法律另有规定，本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。本合同借贷条款全部无效／被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。被告高斌、耿丹丹在借款人及共同借款人处签字并捺印，被告王金安、於本英、李敏、徐锋在保证人处签字并捺印。同年11月7日，被告王金安、於本英、李敏、徐锋作为保证人与原告工商银行滕州支行签订了个人贷款业务商户联保协议，约定，四被告所担保的主债权为原告工商银行滕州支行与被告高斌、耿丹丹签订的编号为经营贷2049号个人借款／担保合同所约定的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为：自主合同项下借款期限届满之次日起两年；贷款人根据合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。被告王金安、於本英、李敏、徐锋在保证人处签字并捺印。2012年9月18日，原告工商银行滕州支行与被告王金安、於本英、李敏、徐锋签订担保承诺书，约定四被告为原告工商银行滕州支行与被告高斌、耿丹丹50万元借款承担连带保证责任，并按原告要求的期限、金额和方式代借款人支付。被告王金安、於本英、李敏、徐锋分别在保证人及保证人配偶处签字捺印。借款凭证显示该笔借款已于2012年11月9日转入被告高斌、耿丹丹在工商银行滕州支行的账户，被告高斌、耿丹丹在借款人处签字并捺印。贷款到期后，被告违背合同约定，拖欠原告借款本金487399.94元及利息37645.69元（2014年3月3日前的利息为37645.69元）未有偿付而形成诉讼。
上述事实有个人借款／担保合同、联保协议、担保承诺书、借款凭证、还款履行表等在卷为凭。
本院认为，原告与被告高斌、耿丹丹、王金安、於本英、李敏、徐锋之间签订的个人借款／担保合同，与被告王金安、於本英、李敏、徐锋签订的个人贷款业务商户联保协议、担保承诺书均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息，但被告违背合同约定，拖欠贷款本金487399.94元及利息37645.69元（截止至2014年3月3日）。原告据此要求被告偿付积欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告在约定的保证期间内向被告王金安、於本英、李敏、徐锋主张权利，被告王金安、於本英、李敏、徐锋应按合同约定对全部债务承担连带清偿责任，故原告请求判令保证人王金安、於本英、李敏、徐锋对被告高斌、耿丹丹所欠贷款本息承担连带清偿责任，其请求理由正当，应予支持。被告王金安、於本英、李敏、徐锋承担保证责任后有权向被告高斌、耿丹丹追偿。被告王金安、於本英、李敏、徐锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高斌、耿丹丹偿付原告中国工商银行股份有限公司滕州支行积欠借款本金487399.94元及利息37645.69元（2014年3月3日前的利息为37645.69元，2014年3月3日之后的利息按照合同约定的逾期贷款年利率10.8%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王金安、於本英、李敏、徐锋对上述债务负连带清偿责任；
三、被告王金安、於本英、李敏、徐锋承担保证责任后，有权向债务人高斌、耿丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 王诺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龙敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13887号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：赵莹莹，女，1994年9月13日出生，汉族，住平阳县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告赵莹莹合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赵莹莹立即偿还借款本金3000元；2.被告支付罚息、逾期手续费及滞纳金，罚息、手续费自2016年8月17日起以3000元为基数按每日0.75%计算至判决确定的履行之日止，滞纳金10元；3.原告为实现债权支付的代理费1500元，以及本案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年7月28日，被告赵莹莹通过原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）运营的“靓号贷”网络平台向案外人姜凡理借款3000元。当日，原告作为丙方（服务提供商），被告作为乙方（资金借入方），案外人姜凡理作为甲方（资金出借方），三方共同签订《三方借款协议》。该协议约定：借款本金为3000元，借款期限自2016年7月28日至2016年8月17日，被告依照借款本金的3‰/天的标准向原告支付服务费；逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的5‰计收，逾期超过15日的，按每日按借款金额的7.5‰计收。若被告未按照本协议约定还款，应向原告承担以下违约责任：自应还款日起按每日按借款金额的0.5%收取逾期手续费，并支付10元/笔的滞纳金；逾期超过15日，每日按借款金额的0.75%计收逾期手续费。该协议还约定：若被告未按照协议约定还款，自还款逾期之日起，该债权即时转让予原告，且无需再通知被告；原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求其承担本协议约定的违约责任。
协议签订后，原告扣除借款手续费180元后，于2016年7月28日通过姜凡理的账户向被告汇款2820元。借款到期后，被告未偿付借款本息。
本院认为：原告主张按每日0.75%计算罚息，该利率已超过法律规定的利率标准，故本院依法调整为月利率2%。原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费180元，现原告要求计收滞纳金、逾期手续费，没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因该费用并非原告为实现债权所必要支出的费用，故本院对该费用不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵莹莹于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期罚息（逾期罚息自2016年8月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告赵莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄诗诗
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执301号
申请执行人李树生，男，1937年2月3日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人李式宝，男，1968年12月2日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人李树生与被执行人李式宝民间借贷纠纷一案，是依据已经发生法律效力的本院（2015）寿民初字第619号民事判决书，2016年9月6日申请执行人李树生向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人李式宝发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。2016年10月10日本院将被执行人李式宝纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人的财产及履行义务能力等情况，均无果，又因被执行人外出无法查找，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）寿民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月一日
书记员 李龙生
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第442号
原告：李某，女，1985年5月11日出生，汉族。
被告：陈某，男，1985年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告李某承担。
代理审判员 续军
二〇一五年二月十日
书 记 员 王媛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02001号
原告杨杰，男，1991年12月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人宋静，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师（一般代理）。
被告刘国虎，男，1963年9月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人黄维，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（一般代理）。
委托代理人唐志鹏，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（一般代理）。
本院在审理原告杨杰诉被告刘国虎保证合同纠纷一案中，原告杨杰于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨杰负担。
审判员 吴振亚
二〇一四年一月二十二日
书记员 江 恺
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1840号
原告：林桂香，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告：胡金山，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。
被告：庄文波，住辽宁省西丰县。
被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司。
负责人：杨战涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋维丽。
原告林桂香与被告胡金山、庄文波、安华农业保险股份有限公司辉南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂香委托诉讼代理人史金龙，被告胡金山及委托诉讼代理人许振宁、被告庄文波、被告保险公司委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
林桂香向本院提出诉讼请求：1、医疗费11544.91元；2、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）；3、护理费3020.50元（120.82元×25天）；4、误工费4444.44元（113.96元×39天）；5、交通费300.00元；6、复印费26.00元；7、保全费540.00元；8、律师代理费2000.00元。事实和理由：2016年5月12日，林桂香乘坐庄文波驾驶的×××号小型轿车行驶至辽源市人民大街烟草局门前时，与林海顺驾驶的胡金山所有的×××号小型货车相撞，造成林桂香受伤的损害后果。经辽源市交巡警支队事故处理大队依法认定林海顺承担此次事故的主要责任，庄文波承担此次事故的次要责任，林桂香无责任。林海顺驾驶的车辆发生事故时，在保险公司投保交强险。综上林桂香依法诉讼，请求判令各被告承担赔偿责任。
胡金山答辩称：交通事故认定的是林海顺负主要责任，没有涉及到胡金山，胡金山不是此次交通事故的肇事方，没有事故的赔偿责任，林桂香将林海顺撤回，则胡金山不应承担责任。伤者颈椎病是陈旧性疾病，不是交通事故造成，治疗该疾病的费用不应纳入此次交通事故赔偿中。对交通费票据有不合理的，出院和入院是合理的。复印费票据没有盖章真实性有异议。律师代理费不是此次交通事故赔偿项目内的，不同意赔偿。
庄文波答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议。请求依法判决。
保险公司答辩称：因×××车辆有2名伤者，胡金山只投保交强险，我公司同意在在交强险医疗费限额内赔偿2名伤者的医疗费、住院伙食补助费共计1万元。林桂香诉求的复印费、保全费和代理费、公告费不在保险公司赔偿范围内，不同意赔偿。误工要求同意足月按照按月赔付。对交通费票据真实性有异议，按照林桂香的实际支出同意给付100.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：林桂香提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、机动车行驶证1份；3、中心医院的出院诊断1份，病历1份；4、医疗费票据2张金额11544.91元，用药清单1份；5、复印费票据3张证明复印病历支出26.00元，交通费票据1组金额300.00元；6、律师代理费票据1张金额2000.00元；7、保全费票据2张金额540.00元，公告费280.00元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月12日，林海顺驾驶吉B-E76**号轻型普通货车沿辽源市人民大街由南向北行驶至烟草局门前时，在左转弯变更车道行驶过程中，与左侧车道内由南向北行驶的庄文波驾驶的辽M-62H**号小型轿车碰撞，造成两车损坏，辽M-62H**号小型轿车乘员陈金库、林桂香受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，林海顺承担事故的主要责任，庄文波承担次要责任，陈金库、林桂香无责任。事故车辆吉B-E76**车在保险公司投保交强险，该事故发生在保期内。吉B-E76**车辆实际所有人为胡金山，林海顺系胡金山雇佣司机。林桂香受伤后入住辽源市中心医院住院治疗25天，主要诊断为头皮挫裂伤、软组织挫伤，二级护理25天，出院诊断为休治2周，支付医疗费11544.91元。林桂香聘请律师支付律师代理费2000.00元。林桂香系农民。陈金库受伤后住院治疗131天，合理用药31227.65元，误工期90天，护理期60天，花去交通费500.00元；陈金库系农民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市交巡警支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。林海顺承担事故70%责任，庄文波承担30%责任。林海顺赔偿责任由雇主胡金山承担。保险公司在交强险限额内按比例全额赔偿林桂香的合理损失，保险范围外的部分由胡金山、庄文波按责任比例赔偿。对交通费，参照林桂香的住院时间和地点，林桂香的主张合理，予以保护。对复印费，收据虽然没有公章，根据林桂香提供的病历，可以认定是实际发生，应予以采信。对其他主张，提供证据充分，予以采信。林桂香的合理损失为：1、医疗费11544.91元；2、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）；3、护理费3020.50元（120.82元×25天）；4、误工费4444.44元（113.96元×39天）；5、交通费300.00元；6、复印费26.00元；7、保全费540.00元；8、律师代理费2000.00元。参照陈金库的合理损失，保险公司在保险限额内按比例赔偿林桂香医疗费、伙食补助费2406.08元，在伤残项下赔偿护理费、误工费、交通费7764.94元，保险公司共赔偿10171.02元（2406.08元+7764.94元）。保险范围外医疗费、伙食补助费11638.83元（11544.91元+2500.00元-2406.08元），由胡金山赔偿8147.18元（11638.83元X70%），庄文波赔偿3491.65元（11638.83元X30%）。对复印费、代理费，由胡金山赔偿1418.20元（2026.00元X70%），庄文波赔偿607.80元（2026元X30%）；胡金山共赔偿9565.38元（8147.18元+1418.20元），庄文波共赔偿4099.45元（3491.65元+607.80元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林桂香10171.02元；
二、被告胡金山于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林桂香9565.38元；
三、被告庄文波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林桂香4099.45元；
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，保全费540.00元，公告费280.00元，由胡金山承担1050.00元、庄文波承担330.00元（此款已由林桂香预交，胡金山、庄文波与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱子晋
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初19号
原告：蒋永华，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住临泽县，电话181XX****XX。
被告：ＸＸ，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住临泽县，电话189XX****XX。
原告蒋永华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋永华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
蒋永华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿付借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未付。
ＸＸ未答辩。
蒋永华围绕诉讼请求向法庭提交了借条一份。本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告推脱未付。故原告起诉要求处理。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告ＸＸ向原告蒋永华借款并出具借条，该借款系双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，被告应当向原告履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。被告ＸＸ经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对原告诉讼请求的默认。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿付原告蒋永华借款10000元，限于判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曹楠
二〇一七年一月二十日
书记员 李丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5696号
原告：梁溢伦，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：冯绍球，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
原告梁溢伦诉被告冯绍球确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告梁溢伦诉称：原告与被告是同村朋友，双方于1994年达成被告包工包料为原告建设下沙村沙涌大道一巷6号房屋的口头合同。该房屋于1995年建成后，双方于1995年10月17日依原口头合同结算，确定原告还需向被告再付63163元工程款。结算后，由于原告的收入不如人意，不能及时支付给被告款项，后经双方商议，为达成双方面的目的，原告在1998年12月5日同意向被告支付利息25000元，作为原告欠款三年的利息；在2001年11月12日再次同意向被告支付上述累计欠款三年的利息30000元。上述的二次利息支付都是原告以“借款代付息”的形式向被告支付的，也即是原告写借款25000元、30000元欠据，作为原告已支付利息给被告的事实，而实际上原告并没有真实收到被告的25000元、30000元现款。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1、2、3条规定和第28条“施行后受理的第一审案件适用本解释”的规定，原告认定本案是确认合同无效纠纷案由。本案中本人认为与被告的建设下沙村沙涌大道一巷6号的包工包料建房合同应当是无效合同、而《欠据》（2010年6月14日）是上述合同的从合同，也应属无效。故起诉，请求判令原告与被告包工包料承建下沙村沙涌大道一巷6号房屋的合同无效、从合同《欠据》（2010年6月14日）无效。
本院经审理认为，本案原告梁溢伦是本案被告冯绍球作为原告早前提起的（2016）粤0605民初21074号民事案件的被告。本案梁溢伦要求确认无效的建房合同与欠据的效力问题，其已在前案中作为答辩事由提出，本院对其答辩意见在判决中已经作出评判。现梁溢伦另案提起确认合同无效之诉，其在后提出的诉讼请求显然在实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复诉讼，依法不能再作实体审判，而应驳回其重复诉讼。即涉案合同的效力问题应在前案一过性确定，无须亦不得另案重复审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁溢伦的起诉。
本案不收案件受理费，原告已预交的受理费50元在本裁定发生法律效力后由其向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁炳辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00694号
原告：王井家，男，汉族，1969年6月25日出生，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
本院在审理原告王井家与被告凤阳县东丰面粉有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告王井家于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告凤阳县东丰面粉有限公司银行存款800000元，并已提供担保。
本院认为：原告王井家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告凤阳县东丰面粉有限公司银行存款800000元。
二、与本院（2014）凤民二初字第00695号、（2014）凤民二初字第00696号、（2014）凤民二初字第00697号并案查封担保人凤阳县神光米业有限公司所有的凤字第20××47号房地产权证载明的楼房一套（建筑面积4250.56平方米）及凤国用（2006）第393号载明的5092.02平方米土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年十二月一日
代理书记员 邵青青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1565号
上诉人（原审被告）崔涛，男，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人吴传亮，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢可立，男，1958年11月30日出生，汉族。
委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人崔涛因与被上诉人卢可立不当得利纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人崔涛委托代理人吴传亮、被上诉人卢可立委托代理人杨志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月17日，原告卢可立向被告崔涛汇款100万元，原告提交的银行汇款客户回单显示该笔款项的用途为“借款办事”；2012年9月14日，原告卢可立向崔涛汇款50万元，被告对上述汇款的真实性无异议。2013年1月12日，原告出具借条一份，载明借郑红雨10万元。2013年2月5日，被告向原告汇款9万元。另查明，本案证人于吉平于2012年8月9日和2013年1月17日分两次向原告卢可立汇款158万元。原告提交的录音资料显示原告曾与于吉平因接工程好处费的事情进行过电话协商。本院受理该案后，经调解未果。以上事实有原告提交的汇款凭证二份、录音资料一份，被告提交的汇款凭证三份、借条一份及本案庭审笔录在案佐证。被告申请的证人于吉平出庭陈述称自己是通过朋友认识的原告，曾准备合作干工程，自己于2012年8月打给原告100万，后又打给原告50万元，打给被告92万元，原告将其中的100万元付给了被告，让被告去运作；原告质证称证人陈述与录音内容不一致，对其证言不予认可。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告于2012年8月17日和9月14日分两次向被告汇款共计150万元，对此双方均无异议，故对此事实本院予以确认；关于该150万元的性质问题，原告认为该款项系借款，但并没有提交被告出具的借条或者其他能够足以证明双方存在借款合同关系的有关证据，故无法认定原、被告之间就该笔款项存在借贷关系。被告认为原告向其汇款系与证人之间的工程出资，但被告提供的证据不能证明于吉平向原告的汇款与原告向被告的汇款是同一笔款项，故被告辩称双方就该笔款项系投资关系同样证据不足，本院无法认定。综上，本案原告向被告汇款的150万元，双方都不能举出充足的证据说明该款项的性质和用途，故本院认为被告取得该笔款项缺乏合法的根据，系不当得利，应当返还。经查原告主张的131万元在其应受偿范围内，故本院予以支持。因原、被告双方对利息没有约定，且无法认定为借贷关系，故本案原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息缺乏依据，本院不予支持。至于原、被告以及于吉平之间是否存在其他方面的纠纷，鉴于本案于吉平系证人，并非案件一方当事人，故对此本院不予评价，有关人员如认为其合法权益受到了损害，可通过合法途径寻求救济。依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔涛返还原告卢可立不当得利款项壹佰叁拾壹万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告卢可立的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告崔涛不服，向本院提起上诉称：上诉人收到的被上诉人的汇款既不是借款也不是不当得利款，该款系证人于吉平转被上诉人汇给上诉人的，且证人于吉平对被上诉人享有的该债权已经转让给了上诉人，上诉人不仅不欠被上诉人款项，反而被上诉人还欠上诉人款项。请求：一、撤销（2013）开民初字第1843号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卢可立答辩称：一、上诉人以联系工程名义让被上诉人汇款150万元，一审时被上诉人虽以民间借贷提起诉求，但因没有借条借据约定利息，通过一审认定不当得利是正确的。二、双方不存在投资关系，本案无任何投资关系的证据，被上诉人系上诉人和证人于吉平，业务关系的中间介绍人。三、本案不存在债务转移情况，一审证人于吉平与被上诉人无债权债务关系，其向被上诉人汇款是向被上诉人支付的部分好处费，上诉人的该上诉理由与其一审庭审陈述相矛盾，因此请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人分别于2012年8月17日、2012年9月14日向上诉人汇款共计150万元，上诉人没有异议且有银行汇款凭证，本院确认该事实。上诉人上诉称该款系于吉平转被上诉人汇给上诉人，且于吉平对被上诉人享有的该债权转让给了上诉人，没有提供相关证据予以支持，该上诉理由本院不予采信。由于上诉人、被上诉人都没有提供证据证明该150万元的真实用途和性质，原审法院将该笔款认定为不当得利，判决上诉人返还，并无不当。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16590元，由上诉人崔涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一三年十二月十日
书记员 李金龙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第149号
原告周某。
委托代理人：施丽。
被告盛某。
原告周某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人施丽到庭参加诉讼。被告盛某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2002年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。当时原告已经育有一儿一女，由前夫抚养，婚后原、被告双方没有生育共同的孩子。该次婚姻是原、被告的第二次婚姻，婚前因为双方缺乏了解，无感情基础，草率结婚，在婚后原告发现被告有赌博恶习，好吃懒做且经常殴打原告，双方性格脾气严重不和。原告遂提出要与被告离婚，被告当即答应只要原告愿意给他2000元钱就同意离婚。但当原告筹得2000元交于被告时，被告却又反悔，不肯与原告办理离婚手续。后原告因忍受不了被告的殴打决定与其分居，并于2006年7月来到东阳女儿叶某家中居住，于2007年1月来到儿子叶建营家中并一直居住至今。期间原告从未回被告家，双方分居已长达8年，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。原告曾托人与被告协商离婚事宜，但被告却提出要原告给他10万元才同意离婚的无理要求。现原告依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告周某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份资格；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；3、证明一份（金华市金东区澧浦镇长庚村村民委员会及该村村民出具），证明原、被告分居的事实；4、申请证人刘某、孙某出庭作证，证明原、被告分居的事实。
被告盛某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据及证人刘某、孙某的证言，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案基本事实作如下认定：
原告周某与被告盛某于2002年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，其与前夫育有一子叶建营及一女叶某。原、被告婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，双方因性格不合发生矛盾，原告于2006年7月到其女儿叶某家中居住，于2007年1月到其儿子叶建营家中并一直居住至今。庭审中，原告陈述婚后向被告哥哥购买房屋，现其自愿放弃对该房产的分割；原告陈述双方无夫妻共同债权及共同债务。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告婚姻基础本就一般，婚后双方又因性格不合产生矛盾后，未能相互沟通、及时化解矛盾，夫妻感情产生裂痕。现原告起诉要求离婚，双方自2006年起分居至今，分居时间至今已近八年，已符合《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年”应准予离婚的有关规定，可认定双方夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告盛某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一四年七月二十一日
代书记员 金巧芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第101号
原告王某甲，农民。
委托代理人林某某，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费100元因原告撤诉减半收取50元由原告王某甲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一五年六月十六日
书记员 曹 勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终153号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1973年4月6日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人李某某犯滥伐林木罪一案，于二○一七年五月二十五日作出（2017)桂0421刑初48号刑事判决。李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查辩护人的辩护意见及全部案卷材料，听取检察人员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月至12月，被告人李某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，对苍梧县六堡镇普旺村10林班16、17、18小班的林木进行采伐。经鉴定，被砍伐林木的蓄积为39.65立方米。
另查明，被告人李某某违法所得人民币3400元，已用于自身疾病治疗和日常生活中。
上述事实，有原公诉机关提供并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、六堡林业站证明、扣押决定书、扣押物品清单、运输木材磅码单，证人李某1、李树生、李某2宪、杨某、李某2用、冯某、覃某、李某2坚的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认笔录等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为李某某违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积39.65立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。李某某的认罪态度较好、有悔罪表现，可依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；追缴被告人李某某违法所得人民币3400元，上缴国库。
上诉人李某某以其身患糖尿病等多种疾病，砍伐林木只是想换钱治病，量刑过重等理由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。
检察人员出具书面意见，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，辩、检双方均未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人李某某违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积39.65立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。李某某在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于上诉人李某某及其辩护人提出其身患糖尿病等多种疾病，砍伐林木只是想换钱治病的辩解及辩护意见，本院认为，身患疾病并非犯罪后免除刑罚的法定事由，亦非从轻或减轻处罚的法定情节，故该辩解与辩护意见本院不予采纳。
对于上诉人李某某及其辩护人提出一审判决量刑过重的辩解及辩护意见。经查，李某某滥伐林木蓄积39.65立方米，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑，一审判决结合其认罪悔罪态度、对社会的危害程度等情节，对其处以有期徒刑一年是在法定的刑幅内量刑，并无不当，本院予以认可，故该辩解及辩护意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄炳雄
审判员 洪超登
审判员 钟康安
appoint
二〇一七年七月二十日
书记员 布辉莉
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2566号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：马子川，男，1971年9月1日生，汉族，住山东省临清市柴市。
被执行人：丁文青，女，1967年2月28日生，汉族，住山东省临清市。
本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与马子川、丁文青融资租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出(2016)苏0303民初338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年8月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年9月8日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年12月12日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第613-1号
申请执行人林华春，女，1973年4月3日出生，汉族，住所地北海市海城区中山西路***号。
被执行人林德志，男，1985年2月8日出生，汉族，住所地北海市海城区地角群和细村**号。
申请执行人林华春与被执行人林德志生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2013）海民一初字第380号民事调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林德志已经全部履行了生效调解书所约定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第550号
罪犯肖坤洪，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年12月3日作出（2012）宁刑初字第174号刑事判决，以被告人肖坤洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月17日起至2015年6月16日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯肖坤洪在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯肖坤洪在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分65.8分。该犯在服刑期间无违规记录，本次减刑时已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯肖坤洪在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，有一定悔改表现，且积极缴纳了部分罚金，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖坤洪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第387号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人高某央，男，生于1969年7月11日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人高某央犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人高某央到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，2014年7月19日凌晨，被告人高某央到襄城县虹桥路北段路东“零度冷饮批发”店内，将该店店员张某某、宋某某等人放在店内二楼正在充电的苹果5S手机、VIVO手机、米歌手机各一部及一楼吧台上的BBK手机一部盗走。经物价鉴定。被盗手机共价值7648元。赃物现已追回并发还受害人。高某央之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人高某央对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月19日凌晨，被告人高某央到襄城县虹桥路北段路东“零度冷饮批发”店内，将该店店员张某某、宋某某等人放在店内二楼正在充电的苹果5S手机、VIVO手机、米歌手机各一部及一楼吧台上的BBK手机一部盗走。经物价鉴定。被盗手机共价值7648元。赃物现已追回并发还受害人，受害人对高某央表示谅解。
上述事实，被告人高某央当庭供认不讳。并有被害人张某某、张宇航、宋某某的陈述、证人高某甲、宋某某、王某某、桂某某、高某乙的证言、抓获经过、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、被盗物品价格鉴定书、抓获经过及情况说明、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高某央以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控高某央犯盗窃罪成立，予以支持。高某央当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某央犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马曙光
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执390号
申请执行人：韩继承，男，1984年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：李殿军，男，1963年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人韩继承与被执行人李殿军买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩继承依据鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1035民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人李殿军履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款10000元，案件受理费25元。
本院于2017年7月8日受理后，依法审查执行，在执行的过程中，被执行人先给付申请执行人5000元，余下欠款在2017年10月31前全部付清，申请执行人同意，执行费50元由被执行人李殿军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 键
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱 欣
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初736号
原告：洪伟，男，1963年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海国友食用菌科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁国友。
原告洪伟与被告上海国友食用菌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理。原告洪伟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪伟在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪伟撤诉。
案件受理费1,395元，减半收取计697.50元，由原告洪伟负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一七年十一月一日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）同刑初字第91号
公诉机关同江市人民检察院。
被告人赵x，男，汉族，小学文化。2013年1月22日因涉嫌信用卡诈骗被同江市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2013年11月7日被同江市人民法院决定逮捕，2016年2月16日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2013）79号起诉书指控被告人赵x犯信用卡诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，因被告人赵x在取保候审期间脱逃，本院于2014年1月13日中止审理本案。被告人赵x于2016年2月16日被缉拿归案，本院于2016年3月1日决定恢复审理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波陈怀宇出庭支持公诉，被告人赵x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月，被告人赵x经其妹妹赵x1同意后用赵x1的身份证在中国银行股份有限公司同江支行办理了一张卡号为：518377688128xxxx的信用卡。2011年6月被告人赵x使用该信用卡恶意透支人民币10000元，后期，经银行多次催收，赵x拒不偿还。案发后，被告人赵x偿还了透支本息合计人民币15117.28元。
被告人赵x于2013年1月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、破案经过、现实表现、中国银行股份有限公司同江支行营业执照、金融许可证，交易明细、催收记录表、透支通知书、结清存款利息计算查询单，证人赵x1、刘xx、刘xx1的证言，被告人赵x的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵x利用他人信用卡恶意透支，经中国银行股份有限公司同江支行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵x当庭自愿认罪，案发后已全部偿还透支款息，依法从轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赵x犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年三月六日
书 记 员 孙嘉磊
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初1214号
原告：特某，男，1947年2月18日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。
被告：娜某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告特某与被告娜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特某到庭参加诉讼，被告娜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1000元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年7月30日，被告娜某向我借款1000元，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还1000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
娜某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告娜某向原告特某借款1000元，并出具借据一枚。此笔借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娜某向原告特某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认,被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张20‰的利息，但未提举证据证明，被告应自原告主张权利之日起按5‰计算支付相应利息。被告娜某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜某于本判决生效后三日内偿还原告特某借款1000元，利息28元（2017年1月10日至2017年3月6日，利率5‰），合计1028元，如逾期，仍按5‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年三月六日
书记员 布 仁
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执2号
申请执行人：吴建平，男，47岁。
被执行人：集贤县新海洲煤炭经销有限公司。
法定代表人：季鹏飞，职务：总经理。
本院在执行吴建平申请执行集贤县新海洲煤炭经销有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人吴建平依据双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]第124号仲裁裁决书向本院申请执行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴建平要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0521执2号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲洪波
审判员 李丽辉
二〇一八年二月五日
书记员 马玉超
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初89号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人蒋某某，曾用名蒋晓霞，女，1989年11月10日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，无业，住兰州市安宁区。因本案于2016年8月15日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月17日18时30分许，被告人蒋某某酒后驾驶甘****82号白色“现代”牌轿车沿兰州市城关区市政大坡由西向东行驶至五泉下广场时，被值班民警查获。经鉴定，被告人蒋某某血样中酒精含量为167.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蒋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人蒋某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月1日3时许，被告人蒋某某酒后驾驶甘****82号白色北京现代牌小型轿车，行驶至兰州市城关区五泉下广场时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人蒋某某血样中酒精含量为167.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆及驾驶员信息，扣押物品清单，抓获、破案经过，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一七年二月二十四日
书 记 员 张世丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1396号
原告：周航。
委托代理人：孙文学。
被告：李其宝。
原告周航与被告李其宝买卖合同纠纷一案，原告周航于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周航委托代理人孙文学到庭参加诉讼，被告李其宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周航诉称：原告在安丘市颐高商贸城销售地面砖，2013年被告李其宝为其在安丘市兴安街道丽景园小区的房子装修购买原告的地面砖，欠原告5400元，并出具欠条一份，约定尽快偿还，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告支付欠款5400元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李其宝未答辩。
经审理查明：被告李其宝向原告周航购买地面砖，于2014年1月26日（农历二○一三年腊月二十六）出具欠条一份，载明欠原告现金5400元，该款经原告多次催要至今未还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条等证据在案为证。
本院认为：原、被告之间形成的地面砖买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当全面、善意履行合同义务。被告向原告购买地面砖，尚欠原告地面砖款5400元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告从原告处购买地面砖，应当向其支付地面砖款，故原告主张被告向其支付所欠地面砖款5400元，理由正当，依法应予支持。被告李其宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李其宝向原告周航支付地面砖款5400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李其宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毕清香
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初486号
起诉人：徐皓，男，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
2017年3月27日，本院收到徐皓的起诉状。起诉人徐皓向本院提出诉讼请求：1、判令芜湖晋智房地产开发有限公司承认未按设计在内墙体与樑柱交接处铺设钢丝网的问题的赔偿范围为在内墙体与樑柱交接处重新铺设钢丝网并对装修损坏予以复原；2、判令芜湖晋智房地产开发有限公司承认未按技术核定单的要求在钢筋保护层不合格的楼层铺设钢筋网的问题的赔偿范围为重新铺设钢筋网并对装修损坏予以复原。
事实与理由：2014年7月，因房屋存在质量问题，在芜湖市信访局、三山区政府、芜湖市建委质监站等单位主持协调下，起诉人与芜湖晋智房地产开发有限公司签订维保修协议。
根据维保修协议第1条的规定，双方应当对房屋质量问题进行确认。在进行确认过程中，起诉人提出因388#楼的钢筋保护层检测不合格，根据技术核定单的要求应当铺设钢筋网，然而根据施工单位的报告却只铺设了钢丝网，起诉人要求对房屋是否已按技术核定单的要求施工进行确认。其次，根据设计图纸，为防止内墙墙体与樑柱交接处出现开裂，应当在交接处铺设钢丝网。然而起诉人发现该房屋的内墙墙体与樑柱交接处并没有铺设钢�网，起诉人也要求对此问题进行确认。
双方同意对上述两个问题请该房屋的设计、施工、监理等单位进行现场勘察，在起诉人、设计、施工、监理等单位在场的情况下，在设计、施工、监理等单位指定的位置打开了墙面和楼板地面，发现墙体与樑柱交接处铺设的是玻纤网；而楼板地面下既没有铺设钢筋也没有铺设钢丝网。
后上述单位出具了质量回访结论，确认墙体与樑柱交接处没有按设计铺设钢丝网，而是铺设了玻纤网，但拒绝确认问题楼层有没有按设计铺设钢筋网。
起诉人多次要求芜湖晋智房地产开发有限公司确认对于墙体与樑柱交接处未按设计铺设钢丝网的问题的赔偿范围是将所有玻纤网换成钢丝网并赔偿装修损坏；确认对于问题楼板地面下未按设计铺设钢筋网的问题的赔偿范围是�新铺设钢筋网并赔偿装修损坏。芜湖晋智房地产开发有限公司均予以拒绝。起诉人为维护自身权益，遂向人民法院起诉。
本院经审查认为，起诉人认为与芜湖晋智房地产开发有限公司之间系民事法律纠纷并向本院提起诉讼，而民事合同当事人达成某项合意应当建立在双方自愿的基础上。即便起诉人未与被起诉人就两项诉请中的问题达成合意，亦无权要求人民法院依职权判令当事人“承认”相应事项。且起诉人于2016年7月5日向本院提起诉讼，要求确认房屋未按技术核定单的要求在钢筋保护层不合格的楼层铺设钢筋网；确认应当在内墙体与樑柱交接处全部重新铺设钢丝网。本院于2016年7月25日作出(2016)皖0208民初字745号民事裁定，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉，该案经起诉人上诉后，二审芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终1920号民事裁定，维持一审裁定。综上，起诉人的诉请违反了民事法律关系的自愿原则，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国合同法》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐皓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 薛萍
二〇一七年三月三十日
书记员 赵磊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第116号
申请执行人李笑江，南。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人刘琛，该公司董事长。
姚保学与西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第822号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，执行标的11230.56元。
执行中查明，被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李笑江亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2010）西执仲字第116号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律力
审判长 韩奎生
审判员 张治华
审判员 康耀先
二〇一〇年八月十九日
书记员 李 唯
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初20号
原告范云光，男，1968年6月25日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人边高义，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人雷存英，系公司总经理。委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告黄钟升，女，1962年4月21日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人杜亚奇，男，1984年11月24日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被告杜亚奇，男，1984年11月24日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
原告范云光诉被告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称中建公司）、黄钟升、杜亚奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，于2016年3月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范云光及其委托代理人边高义，被告中建公司委托代理人刘金刚，被告黄钟升委托代理人杜亚奇，被告杜亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋天，被告中建公司项目经理董军找原告，要求原告给其负责的博源实地项目工地做电焊工作。原告按约完成施工内容后，经双方结算，被告应支付原告的工资为2万元，并由董军向原告出具了欠条。原告多次向董军索要工资款，董军称博源公司拨付工程款后给付原告。但中建公司停止了董军的职务，董军无权继续结算工资款，因此，作为该项目承包方被告中建公司、项目部负责人杜文强应当共同给付原告的工资。被告黄钟升、杜亚奇为杜文强的法定继承人。故诉至法院：要求三被告共同给付原告工资2万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。本案诉讼费由被告承担。
被告中建公司辩称，一、原告将被告中建公司列为被告主体设置错误。被告中建公司在工商部门登记的全称为额济纳旗中建建筑工程有限责任公司，而非原告所称的内蒙古阿拉善盟额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。二、原告与被告中建公司无任何劳务合同关系，被告中建公司不拖欠其工资。三、被告中建公司的博源实地项目部经理为杜文强，而不是董军。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告黄钟升、杜亚奇辩称，原告的诉求与二被告无任何关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中建公司承建内蒙古博源实地能源有限公司生活区商业综合楼（西区）工程二标段（D、E区）工程，合同中约定的承包方项目经理为杜文强,合同落款的被告中建公司委托代理人处由杜文强和董军共同签字。2013年10月28日，案外人董军向原告出具欠条一份，欠条载明董军欠原告电焊工工资2万元。
另查明，被告黄钟升为杜文强之妻，被告杜亚奇为杜文强之子。
上述事实由承包合同书、欠条及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，合同关系不同于其他民事法律关系的特点在于合同的相对性。由于合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，其效力仅及于特定的当事人。依据该原则，只有合同当事人可以就合同起诉和被诉。本案中，原告要求三被告给付工资2万元，但综合本案的相关证据分析，三被告不应成为支付原告工资的责任主体。首先，原告提供的欠条仅能证明董军拖欠其工资的事实，无法证明原告与各被告之间存在雇佣关系，也无法证明原告主张的工资是在博源工地中产生。其次，庭审中原告自认系董军雇佣的施工人员，并由董军出具工资欠条。董军作为雇主，有向雇员，即向原告发放工资的义务，且其是以个人名义向原告出具的工资欠条，该欠条与三被告并无直接关系，故原告应当向董军主张工资款。因此，原告起诉被告中建公司、黄钟升、杜亚奇，属被告主体不适格。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范云光的起诉。
案件受理费300元，予以退还原告范云光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 巴 德 玛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2377号
原告葛××。
委托代理人裘××。
被告金××。
被告陈×。
原告葛××与被告金××、陈×民间借贷纠纷一案，本
院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易
程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人裘××到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤
无正当理由未到庭。
原告诉称：金××于2013年3月16日向原告借款20万元，
并出具借据一份，约定借款期限为一个月，如逾期还款，每天
支付1%的违约金。该借款由陈×提供担保，担保期限为借款还
款之日止。但到期后，金××未按约还款，陈×也未履行保证
之责。现起诉要求：1、金××立即返还原告借款20万元，并
支付违约金6万元；2、陈×对上述请求承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借
据一份，用以证明金××借款及陈×担保的事实。上述证据虽
未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，
与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与金××、陈×之间的民间借贷、保证
合同关系均成立。金××未按约返还借款，陈×也未履行保证
之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，低于双
方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事
实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金××在本判决生效后十日内返还葛××借款20万
元，并支付违约金6万元，合计26万元；
二、陈×对上述金××应承担的付款义务负连带责任，
陈×在履行保证之责后有权向金××进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由金××负担，
陈×负连带责任。该费葛××已向本院预交，金××、陈×在
本判决生效后十日内直接支付给葛××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年九月五日
书记员 韩燕华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更954号
罪犯陈某某，男，1963年6月25日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2014年11月18日作出（2014）丰法刑初字第00303号刑事判决，认定陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金8000元，共同退赔被害人6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年1月22日起至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 游欣妍
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1857号
原告：宋某某，男，1962年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：樊某某，女，1961年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告宋某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，适用简易程序，于2017年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告系同村村民，于1984年相识恋爱，1985年12月30日登记结婚。婚后无生育，但领养一女(已成年)。现因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情失和，故要求与被告离婚。
被告樊某某辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻已几十年，夫妻感情一直很好，近年来，因被告外面有第三者，故与被告产生矛盾。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，于1984年自由恋爱，1985年12月30日办理结婚登记手续。婚后未生育，但领养一女(已成家立业)。婚初，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情失和。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活几十年，婚初双方共同领养了女儿，建立了较好的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方加强沟通，相互关心，相互包容，其夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告宋某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈丽平
二〇一七年四月二十日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初956号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郭方健，男，1997年4月19日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，住四川省江油市。曾因盗窃于2016年9月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人郭方健犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人郭方健到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人郭方健伙同郑某（另行处理）于2016年10月8日凌晨4时许，由郑某提议并望风，被告人郭方健推门进入苏州市吴中区木渎镇沈巷村3组48号被害人赵某、邹征的租住房，趁二被害人熟睡之际，窃得赵某价值人民币3723元的苹果6SPLUS手机1部及邹某价值人民币911元的魅族MX5手机1部，合计价值人民币4634元。
破案后，被盗手机均已追缴并发还被害人赵某、邹某。
被告人郭方健归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郭方健在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，扣押、发还清单，赃物照片，价格认证意见书，监控视频截屏，证人郑某的证言笔录，被害人赵某、邹某的陈述笔录，证人尚某、姜某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人郭方健的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭方健以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭方健犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中被告人郭方健积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人郭方健归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭方健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年2月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一七年一月十日
书 记 员 马 捷