wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00224号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人闻某，曾用名闻磊，农民。2015年1月13日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，2015年8月31日经本院决定取保候审。
辩护人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人闻某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人闻某及其辩护人卢永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月18日17时许，被告人闻某驾驶京L×××××奇瑞轿车沿邦宽线由西向东行驶至遵化市石门镇超限卸载站西侧时与行人肖某发生事故，造成肖某死亡，闻某驾驶京L×××××轿车逃逸。经责任认定，闻某承担本起事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闻某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院依法判处。
被告人闻某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，其自愿认罪，对被害人亲属表示愧疚，希望法庭从轻判处。
辩护人卢永亮辩称，公安机关在第一次给被告人闻某做笔录时，罪行未被发觉，被告人闻某主动交代了犯罪事实，应认定被告人闻某存在自首情节；被告人闻某逃逸并未导致事故原因无法查清，被害人肖某的死亡地点是在最左侧快车道，说明被害人肖某存在明显过错，故道路交通事故认定书认定被告人闻某承担本起事故的全部责任明显偏重，被告人闻某最多承担主要责任；被告人闻某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人肖某亲属经济损失并取得谅解，系过失犯罪，又系初犯，建议对被告人闻某从轻判处，适用缓刑。
经审理查明，2010年10月18日17时许，被告人闻某驾驶京L×××××小型轿车沿邦宽线由西向东行驶至遵化市石门镇超限卸载站西侧路段时，与步行的被害人肖某发生事故，造成肖某当场死亡，被告人闻某未停车直接逃离现场。经遵化市公安局交通警察大队认定，被告人闻某违反了安全驾驶文明驾驶、遇有雨雪等气象条件时应降低车速、交通事故后逃逸的应承担事故的全部责任的规定，承担本起事故的全部责任；经唐山市公安局法医学尸体检验分析：1.根据被害人肖某头面部多处软组织挫裂伤，颅骨粉碎性骨折，脑组织挫裂伤并外溢，分析死者系因重型颅脑损伤而死亡；2.被害人肖某左额部、左颧部创口及双下肢骨折断端出血明显，均符合生前伤的损伤特征，根据损伤部位、性质、程度及形态特征，结合现场，符合机动车直接撞击人体及人体抛摔损伤特征，其中颅脑损伤构成致死伤；3.左颞部皮瓣出血不明显，胸腹部皮肤损伤无生活反应，肋骨骨折断端出血不明显，肝脾挫碎而腹腔只有少量积血，结合现场，符合人体被机动车碾压所形成，但上述损伤无生活反应，属死后损伤，不构成致死伤；结论为被害人肖某系被机动车直接撞击头部致重度颅脑损伤而死亡。
另查明，2011年1月28日，被告人闻某与被害人肖某亲属达成民事赔偿协议，被害人肖某亲属对被告人闻某表示谅解。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、法医学尸体检验鉴定书、证人王某、代某、刘小龙等人的证言，肇事车辆照片、机动车驾驶证、行驶证、死亡证明信、户籍证明、调解协议、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人闻某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闻某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人闻某赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从宽处罚。辩护人卢永亮提出的公安机关在第一次给被告人闻某闻某做笔录时罪行未被发觉，被告人闻某主动交代了犯罪事实，应认定被告人闻某自首的辩护意见，经查，公安机关第一次讯问被告人闻某时被告人闻某否认了车辆与行人接触的事实，没有如实供述主要犯罪事实，亦未作出合理解释，对该辩护意见，本院不予采信；其提出的被害人肖某的死亡地点是在最左侧快车道，说明被害人肖某存在明显过错，且被告人闻某逃逸并未导致事故原因无法查清，被告人闻某对本起事故应承担主要责任以下的辩护意见，经查，被害人肖某横穿公路，被告人闻某驾驶车辆由西向东行驶过程中应及时发现并采取减速行驶等避让措施，被告人闻某未采取刹车减速等有效措施，致使车辆前部偏左撞击被害人肖某，造成被害人肖某当场死亡，依法应承担本起事故的全部责任，该辩护意见，理据不足，本院不予支持；其提出的被告人闻某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人肖某亲属经济损失并取得谅解，系过失犯罪，又系初犯，建议对被告人闻某从轻判处的辩护意见，理据充足，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 海
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 张宝安
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯常莹
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初62号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人郭春兵，男，1973年10月8日生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地滨海县，现住射阳县射阳港经济开发区。曾因殴打他人，于2008年11月10日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月3日被射阳县公安局取保候审；2017年1月18日经射阳县人民检察院决定取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人郭春兵犯故意毁坏财物罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉。被告人郭春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年8月9日晚上，被告人郭春兵与被害人祁建成在射阳县合德镇玲珑宾馆因鱼塘承包问题产生矛盾，后郭春兵持菜刀将祁建成所有的苏Ｊ×××××号梅塞德斯-
奔驰WDCBB8GB型ML350款小型越野客车前挡风玻璃和太阳膜毁坏。经射阳县价格认证中心鉴定，受损财物价值人民币9600元。
案发后，被告人郭春兵自动投案，并如实供述了自己的犯罪行为；已赔偿被害人祁建成的损失并取得受害人祁建成的谅解。
公诉机关据此认为被告人郭春兵的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。被告人郭春兵案发后自首，可以从轻处罚。
被告人郭春兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人郭春兵和祁建成达成赔偿协议，郭春兵按协议赔偿了祁建成的医药费及车辆维修费，祁建成请求公安机关对郭春兵毁坏其车辆的行为从轻处罚。
上述事实有如下证据证实：
1、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、治安调解书、谅解书、车子挡风玻璃毁坏照片、行政处罚决定书等书证；
2、证人顾某1、顾某2、付某桃、付某之、段某的证言，均证实郭春兵用菜刀砸祁建成汽车的事实。
3、被害人祁建成的陈述，证实其所有的车辆被郭春兵用菜刀将前挡风玻璃砸坏的事实。
4、被告人郭春兵的供述与辩解，供述因鱼塘承包和祁建成发生矛盾，后其用菜刀把祁建成汽车前挡风玻璃砸坏。
5、鉴定意见
射阳县价格认证中心价格鉴定结论书，结论为郭春兵损坏的财物价值人民币9600元。
6、辨认笔录，证实祁建成、顾某1、顾某2、付某桃、付某之、段某分别辨认出郭春兵的事实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人郭春兵故意毁坏财物犯罪事实成立。
本院认为：被告人郭春兵故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人郭春兵犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭春兵自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭春兵已赔偿被害人祁建成损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。其曾因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公民财产权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭春兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 韦勇民
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执520号
申请执行人李栋康，男，1991年1月2日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人杨起超，男，1978年4月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
申请执行人李栋康与被执行人杨起超健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2016）晋0525民初822号民事判决书，内容为：被告杨起超于本判决生效后十五日内赔偿原告李栋康各项经济损失5963.54元。案件受理费150元，原告已预交，由被告负担。该判决书生效后，权利人李栋康于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年7月18日向被执行人杨起超送达了执行通知书。现查明被执行人杨起超银行无存款，无证劵，无车辆，亦无其他可供执行财产。本院2017年11月17日为李栋康申请司法救助基金5000元，余款1113.54元，李栋康自愿放弃。李栋康现已领取此款，并向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执520号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 霜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5124号
原告：刘高产，男，1989年3月2日出生，住陕西省乾县。
被告：李海良，男，1971年12月27日出生，住西安市长安区。
原告刘高产与被告李海良提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元；2.误工费、护理费及伤残赔偿金待鉴定后另行追加；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项及第二项变更为：判令被告支付原告医疗费170元，交通费1200元，误工费32122.5元，护理费12045.9元，鉴定费1600元，共计47138.4元。事实与理由：2016年4月21日原告受雇于被告做钢结构厂房，原告负责安装工作，安装完毕后原告从房顶返回地面。因被告未给工地提供梯子，原告和其他同事只能从变压器房顶下到砖墙再下到地面。2016年4月27日原告如往常一样做完工作后，从楼顶返回，经过变压器房顶时，原告被余电击倒从房顶跌落，导致原告受伤。后原告被送往镐京骨科医院住院治疗。被告垫付住院期间的医疗费，但原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交延安市博爱医院门诊病历、诊断报告、长安镐京骨科医院诊断证明、住院病案、用药清单，复查费收据及鉴定费收据，本院对该证据予以认定。原告提交的交通费证明1份，因该证据中证人未出庭作证，其证明效力不足，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在延安市承包钢构厂房建设工程。2016年4月原告经朋友介绍去被告承包的工程做焊接工作，工资按照天数结算。同年4月28日原告在厂房房顶做工完毕途经变压器厂房房顶时被余电击倒，从变压器厂房房顶摔落地面，致原告受伤。原告先后被送往延安市博爱红十字医院，乾县中医医院，西安镐京骨科医院治疗，并在西安镐京骨科医院住院治疗9天，原告受伤治疗及住院期间的费用均由被告支付。后被告给付原告住院期间伙食补助费500元及营养费1000元。诉讼过程中，应原告申请，西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2016）临鉴字第1302号鉴定意见书，评定：1.刘高产误工期限240天；2.护理期限为90天。
本院认为，原、被告之间属于劳务关系，原告在提供劳务的过程中致使自己受到损害，被告作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力，理应意识到经过变压器房顶具有危险性，但因原告安全意识淡薄，注意不足，致使自己受伤，故原告对其受伤产生的经济损失承担10%的责任。被告承担90%的赔偿责任。该事故对原告造成的损失有：医疗费170元。关于误工费一节，原告未提交相关证据相佐证，故本院酌情认定每天100元，即100元X240天=24000元。关于护理费一节，原告亦未提供相关证据相佐证，故本院酌情认定每天100元，即100元X90天=9000元。关于交通费一节，原告提交的证据证明效力不足，但考虑到原告受伤住院之实际情况本院酌情认定400元。上述费用合计33570元。被告承担该损失的90%，即33570元X90%=30213元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告李海良支付原告刘高产医疗费、误工费、护理费、交通费共计30213元。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，鉴定费1600元，原告刘高产已预交，由原告刘高产承担178元，被告李海良承担2400元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李顺利
二〇一七年三月七日
书 记 员 何秀丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执440号
张双劳申请执行尹卫东劳务合同纠纷一案，执行中，尹卫东已自动履行了调解书的内容。给付申请人执行款人民币20490元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案执行完毕。
审判员 薛伟
二〇一七年五月二日
书记员 王晖
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初102号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：丁小美，女，该单位工作人员。
被告：张小二，男，1969年7月5日出生，住所：博爱县。
被告：刘栋梁，男，1963年12月6日出生，住所：博爱县。
被告：张卫卫，男，1987年10月24日出生，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张小二、刘栋梁、张卫卫借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告张小二、刘栋梁、张卫卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张小二立即偿还借款本金300000元、利息40789.5元（2014年4月25日至2015年4月15日），并自2015年4月16日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告刘栋梁、张卫卫承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告张小二以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款300000元，双方约定借款期限至2015年4月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告刘栋梁、张卫卫为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告张小二、刘栋梁、张卫卫未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份；4、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件1份。14组证据材料以证明原告主张。
被告张小二、刘栋梁、张卫卫未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告张小二、刘栋梁、张卫卫均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年4月25日，被告张小二向博爱联社下属的许良信用社借款300000元，双方约定借款期限至2015年4月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告刘栋梁、张卫卫为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告张小二、刘栋梁、张卫卫之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告张小二借款后未偿付借款本息，被告刘栋梁、张卫卫未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张小二偿还借款本息、逾期利息以及要求被告刘栋梁、张卫卫承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张小二须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款300000元，并支付该借款同期利息（其中2014年4月25日至2015年4月15日，按月利率11.49‰计付；2015年4月16日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告刘栋梁、张卫卫对上述债务承担连带清偿责任。被告刘栋梁、张卫卫在承担连带保证责任后，有权向被告张小二追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3206元，由被告张小二、刘栋梁、张卫卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一七年二月二十日
书记员 仝 婷
（附页）
（2017）豫0822民初102号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第516号
原告：邹奇。
原告：吴祥国。
被告：郑林三。
被告：李秀华。
被告：郑建勇。
本院在审理原告邹奇诉、吴祥国诉被告郑林三、李秀华、郑建勇民间借贷纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 璐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第745号
罪犯班玛泽让，男，生于1988年7月4日，藏族，四川省红原县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
红原县人民法院于2012年1月5日以（2012）红少刑初字第01号刑事判决书认定班玛泽让犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金六千元（未缴纳）。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯班玛泽让在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯班玛泽让在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯班玛泽让在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯班玛泽让减去有期徒刑十个月。刑期至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 刚
审判员 朱保华
人民陪判员程杨梅
二〇一四年十一月五日
书记员 郑 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13103号之一
原告：东莞市树盛金属有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪大进工业园大进路5号之一，统一社会信用代码为914419006788561285。
法定代表人：林学家，该公司执行董事。
委托代理人：张艳艳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市正唐五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐工业区，组织机构代码为677075311。
法定代表人：李怡，该公司总经理。
被告：李怡，女，汉族，1972年2月9日出生，住上海市卢湾区。
本院受理原告东莞市树盛金属有限公司诉被告东莞市正唐五金有限公司、李怡买卖合同纠纷一案后，被告东莞市正唐五金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告曾约定由原告东莞市树盛金属有限公司所在地法院管辖，且本案属于货币给付之诉，也应由接收货币一方，即原告东莞市树盛金属有限公司所在地人民法院管辖，本案应移送东莞市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告东莞市正唐五金有限公司主张原、被告曾约定由原告东莞市树盛金属有限公司所在地人民法院管辖，但并未提交任何证据证明，对此本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告东莞市正唐五金有限公司的住所地位于广东省东莞市虎门镇居岐工业区，东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第二款的规定，裁定如下:
驳回被告东莞市正唐五金有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞市正唐五金有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年一月十九日
书记员 丁紫茵
谢鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13103号原告：东莞市树盛金属有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪大进工业园大进路5号之一，统一社会信用代码为914419006788561285。法定代表人：林学家，该公司执行董事。委托代理人：张艳艳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市正唐五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐工业区，组织机构代码为677075311。法定代表人：李怡，该公司总经理。被告：李怡，女，汉族，1972年2月9日出生，住上海市卢湾区。本院在审理原告东莞市树盛金属有限公司诉被告东莞市正唐五金有限公司、李怡买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市树盛金属有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞市正唐五金有限公司价值人民币59400元的财产。原告东莞市树盛金属有限公司为此次财产保全向本院提交了17820元作为现金担保。经审查，本院认为，原告东莞市树盛金属有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市正唐五金有限公司银行存款人民币59400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 辉二〇一七年一月十七日书记员 丁紫茵谢鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第644号
原告王春学，男，1954年6月10日生，汉族，退休工人，现住宁江区繁荣街，身份证号码2223031954********。
被告李秀艳，女，1961年11月3日生，汉族，退休工人，现住宁江区繁荣街，身份证号码2223031961********。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
原告王春学诉被告李秀艳离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春学和被告李秀艳及其委托代理人周宇辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月12日登记结婚，由于原、被告经常发生口角、打仗，致使感情破裂，已无法继续生活，故原告提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产自行处理。
被告辩称，同意和原告离婚，没有共同财产不存在自行处理，原告2012年7月24日向被告借款5000元，要求原告给付欠款。
经审理查明，原、被告于2012年6月12日登记结婚，婚后无子女。原告于2013年起诉与被告离婚，经本院（2013）宁民初字第1855号民事判决书判决王春学与李秀艳不准离婚。现原告起诉与被告离婚，被告同意离婚。被告主张2012年7月24日原告因有事向原告借款5000元，并提供了原告为被告出具的欠条一枚及被告在银行的存取款明细清单一份予以证明，原告辩解借款事实不存在，没有向被告借款，但未提供证据予以证明。
另查明，被告李秀艳在工商银行工资卡明细为2012年6月11日余额418.46元，6月13日工资余额为2989.57元，7月22日支取5000元，被告主张该5000元于7月24日借给原告，原告予以否认。
上述事实有原、被告的陈述及（2013）宁民初字第1855号民事判决书一份、欠条一枚、银行存取款明细清单一份等予以证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，经调解已无和好可能，因此对原告的离婚请求本院予以支持。原告在婚姻关系存续期间给被告出具欠条的行为，视为原、被告对该5000元的财产约定，〈《中华人民共和国婚姻法》解释三〉第十六条规定“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。因此原告应给付被告欠款5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王春学与被告李秀艳离婚；
二、原告于判决生效后立即给付被告欠款5000元；
三、个人衣物归个人。
原告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 冯跃忠
审判员 于占玖
二〇一四年六月三日
书记员 张 莹
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第644号
原告巫根稳，男，1968年10月12日出生。
被告曹建长，男，1968年4月16日出生。
被告付东水，女，1967年8月5日出生。
原告巫根稳与被告曹建长、付东水民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理，依法由审判员高辉耀适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告巫根稳到庭参加诉讼，被告曹建长、付东水经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫根稳诉称，2012年1月9日，被告曹建长因经商周转资金不足，向原告借款50，000元，约定借款期限1年，月利率为2%。被告曹建长于当日出具借条一份交原告收执。借款后，被告曹建长仅按约支付至2012年4月9日止的借款利息，剩余借款利息被告曹建长未按约支付。借款到期后，经原告催讨，被告曹建长于2013年2月2日归还原告借款本金20，000元，并同意于2014年4月2日前偿还尚欠借款本金30，000元及剩余借款利息。被告曹建长承诺的延期还款时间到期后，原告多次催讨，但被告曹建长未再偿还任何借款本息。被告付东水是被告曹建长的妻子，本案借款属于二被告的夫妻共同债务。为此，原告请求判令被告曹建长、付东水偿还借款本金30，000元及借款利息20，400元（1、以50，000元为借款本金，自2012年4月10日起至2013年1月9日止的利息9000元；2、以30，000元为借款本金，自2013年1月10日起至2014年8月9日止的利息11，400元）。
被告曹建长、付东水未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。
原告巫根稳为证实其主张，向本院提交被告曹建长2012年1月9日向原告出具的借条1份，以证实被告曹建长于2012年1月9日向原告借款50，000元，双方并约定借款月利率2%及借款期限1年的事实。
审理过程中，本院依职权调取了被告曹建长、付东水《身份证查询信息》各1份、2014年8月28日在宁化县档案馆调取了被告曹建长与被告付东水的结婚登记表及婚姻状况证明各1份。
被告曹建长、付东水经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的借条原件，借条内容为“借条兹向巫根稳借到人民币伍万元正（50，000元）月息2%为期一年见证人：曹富连借款人：曹建长2012年9月1日”，载明了借款的数额、借款利率、借款期限、借款时间及借款关系的当事人，该借条形式和来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的被告曹建长、付东水《身份证查询信息》，原告没有异议，可以证实被告曹建长、付东水的基本身份信息及双方系同一住所的事实；本院依职权调取的被告曹建长与被告付东水的结婚登记表及婚姻状况证明，原告没有异议，与被告曹建长、付东水《身份证查询信息》相印证，可以证实被告曹建长于被告付东水于1989年12月15日登记结婚的事实。对于原告关于被告曹建长支付借款之日起至2012年4月9日止的借款利息3，000元和被告曹建长借款到期后归还借款本金20，000元的自认，因该主张属对被告曹建长、付东水有利的主张，本院予以确认。
综合上述认定，根据原告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
1989年12月15日，被告曹建长与被告付东水在宁化县曹坊镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。2012年1月9日，被告曹建长以经商周转资金不足为由，向原告借款50，000元，双方约定借款期限1年，月利率为2%，被告曹建长为此出具借条交原告收执，案外人曹富连在场见证。借款期限内，被告曹建长按约支付了至2012年4月9日止的借款利息3，000元，剩余借款利息被告曹建长未按约支付。借款到期后，被告曹建长仍未归还借款本金及剩余的借款利息。经原告催讨，被告曹建长于2013年2月2日归还原告借款本金20，000元，并承诺于2014年4月2日前偿还原告尚欠借款本金30，000元及剩余借款利息。被告曹建长承诺的延期还款时间到期后，原告多次要求被告曹建长、付东水及时偿还借款本息，但二被告至今没有偿还。为此，原告诉至本院。
另查明，原告向被告曹建长提供借款时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为6.56%，即月利率5.467‰。
本院认为，原告与被告曹建长之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告曹建长未按约返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告曹建长约定的借款月利率2%未超过银行同期同类贷款的基准月利率四倍符合法律规定，依法应予以保护。原告要求被告曹建长偿还尚欠的借款本金30，000元及借款利息20，400元（1、借款期限内，以50，000元为借款本金，自2012年4月10日起至2013年1月9日止的利息9，000元；2、借款到期后，以30，000元为借款本金，自2013年1月10日起至2014年8月9日止的利息11，400元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年1月10日至同年2月2日，被告曹建长尚欠原告的借款本金仍为50，000元，但原告仅以30，000元作为借款本金主张；以及原告自愿放弃自2014年8月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的借款利息，系原告对其权利的有权处分，本院予以准许。因该借款发生在被告曹建长与被告付东水夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告曹建长尚欠原告的借款应当按夫妻共同债务处理，由被告曹建长与被告付东水共同偿还。被告曹建长、付东水经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹建长、付东水应在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告巫根稳尚欠借款本金30，000元及借款利息20，400元，借款本息合计50，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元，减半收取530元，由被告曹建长、付东水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一四年九月十一日
书记员 庞郁芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第644号
原告王某甲，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
委托代理人王某乙，河北济达律师事务所律师。
被告李某甲，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人陈某某，河北冀凯律师事务所律师。
原告王某甲为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员葛建冲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王某乙，被告李某甲及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2006年秋天原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2007年11月16日登记结婚，同年农历10月19日举行结婚仪式，开始共同生活。2008年10月5日生儿子李某乙，现随原告生活。婚前相互了解较少，没有感情基础，婚后发现被告不务正业，对家庭不负责任，并且酒后殴打原告，2013年1月14日被告再次殴打原告，原告带孩子回娘家居住，双方分居。2013年2月27日原告起诉要求与被告离婚，经人劝说原告撤诉，但被告仍然不管不问，双方无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，现原告再次起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生儿子李某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、（2013）宁民初字第366号民事裁定书复印件、结婚证复印件等。
被告李某甲辩称，原告所诉与事实不符，双方婚前了解较深，有一定的婚前感情基础。婚后感情很好，很少和原告发生争执，更没有殴打过原告，双方在婚后的六年夫妻生活期间，生活的一直很融洽。2014年农历1月4日双方分居，原、被告有深厚的夫妻感情，为了孩子有个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告李某甲于2006年秋天原、被告经人介绍相识，2007年11月16日登记结婚，同年农历10月19日举行结婚仪式并同居生活，2008年10月5日生男孩李某乙，现随原告生活。2014年农历1月4日原、被告分居。原告曾于2013年2月27日向宁晋县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤诉，原告于2014年3月11日再次起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、（2013）宁民初字第366号民事裁定书复印件、结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但不具有夫妻感情确已破裂的法定情形，原告要求离婚的理由不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 葛建冲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 庆红绵
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第644号
原告：张文喜，男，汉族，河南省安阳县人，现住洛宁县。
原告：宋守岳，男，汉族，河南省洛宁县人。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：吉方江，男，汉族，住陕西省。
委托代理人：郭晓江，河南华浩律师事务所律师，特别授权。
原告张文喜、宋守岳与被告吉方江合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达受理案件通知书、举证通知书。2014年12月10日，向被告吉方江送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。2014年12月23日向原告张文喜、宋守岳送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员张耀武担任审判长，代审判员张少波主审、人民陪审员贾来治参加评议，由本院书记员赵丽丽担任法庭记录，于2015年1月15日在洛宁县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告张文喜、宋守岳的委托代理人刘胜春、被告吉方江的委托代理人郭晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告称自己有探矿勘探设备，可探何处有矿、品位有多高，保证探到矿石，为此便和被告口头约定勘探协议，每勘探一次，支付5000元勘探费。2014年6月19日，被告为原告勘探矿口2个，原告按约支付了10000元勘探费，并按其设计的勘探方案、方位掘进了20天，约80-90米，没见矿石。被告又重新进行了勘探，确定了探矿方位，收取了勘探费5000元，原告又掘进了40米左右，仍未见到矿石。被告再次进行了勘探确定方位，又收取5000元勘探费，按其要求又掘进了150米，掘进到了275米处，将他人的矿洞打通，见不到矿脉、矿线和矿石，是一个废矿洞。原告为此已支付掘进费385000元，支付采矿设备215000元，共计损失60万元。后多次与被告协商赔偿事宜，被告不理不睬。综上所述，被告没有勘探矿山能力，提供虚假设计方案，为取得勘探费错误为原告设计，提供勘探方案，造成原告损失巨大，被告的行为已构成合同违约。为此，请求判令被告返还原告勘探费2万元及经济损失。
被告辩称：原、被告之间没有探矿协议，也无约定损失承担，原告未提供探矿图纸和探矿方案，不能证明损失是被告造成的。原告二次给付被告10000元，是原告主动给付的，其作用是支付被告来回帮忙的费用，被告无权要回。另外，原告在法院规定的举证期限内未提交证据，已违反了证据规则规定，开庭时提交的证据，被告不予质证。为此，原告所诉证据不足，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，原告宋守岳电话联系被告吉方江到河南洛宁为其探矿，被告到洛宁后，原、被告对勘探探矿一事未签订书面合同。原告认为被告有探矿设备，提供了虚假设计方案，造成损失巨大，已向被告支付了20000元探矿费。被告承认两次为原告帮忙分析探矿，收取了原告帮忙费10000元。二原告以被告虚假提供探矿方案为由，要求被告退回20000元探矿费及其损失。后经双方协商未达成共识。为此，双方发生纠纷。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告之间并无勘探探矿书面合同。原告以被告提供虚假探矿方案为由，向法院起诉要求被告返还2万元探矿费及损失，对此原告只陈述了事实，虽提交了开矿掘进支付的相关费用，但未提供被告为其探矿的相关证据证实，被告对此又不予承认。故原告所诉证据不足，本院依法不予支持。被告提出从外地到洛宁为原告帮忙分析矿线，原告给付帮忙费用10000元，已用于开支，所辩也符合常理，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张文喜、宋守岳的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张文喜、宋守岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张耀武
代理审判员 ：张少波
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ：赵丽丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终746号
上诉人（原审被告）：韩保东，男，1968年11月12日生，汉族，无职业，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）：赵跃洪，男，1969年2月28日生，蒙古族，无职业，现住白城市。
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红卫，女，1968年3月12日生，汉族，无职业，现住白城市。
上诉人韩保东因与被上诉人赵跃洪、赵红卫借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩保东，被上诉人赵跃洪及其委托诉讼代理人马雪松，被上诉人赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩保东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：二被上诉人系姐弟关系。上诉人与被上诉人赵红卫现处于诉讼离婚阶段。被上诉人一审提供的证据只能证明被上诉人赵跃洪向银行借款15万元，但是贷得的款项是否是出借给上诉人使用没有证据证明，所以被上诉人认为债权债务关系不能成立。
赵跃洪辩称，韩保东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵红卫辩称，韩保东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵跃洪向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还107500元及利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵跃洪与赵红卫系姐弟关系，韩保东与赵红卫系夫妻关系，赵红卫诉韩保东离婚纠纷一案已另案诉讼，尚未审结。2014年3月26日，赵跃洪在白城农村商业银行股份有限公司青山支行贷款150000元，当日向张立东转帐68000元，另取现79500元。以上有当事人庭审自认以及银行贷款明细查询、存款明细帐、个人储蓄凭证予以证明。一审法院认为，赵红卫自认两份取款凭证中的“韩保东”签名系其所签，并承认上述款项用于偿还案外人欠款，故可以认定，赵跃洪上述贷款的实际使用人为赵红卫。韩保东否认该贷款与其有关，但在赵跃洪提交的录音资料中，赵红卫问：“赵二房子那15万元是不是你用了？你把那个条打了。”赵跃洪说：“对，你把那条给我打了。”韩保东称：“打不打现在都给你还钱呢。”另，赵红卫说：“你把贾红和赵二这个按月还了，该交交了。”韩保东说：“赵二那个钱我还，贾红那个压根我就没有能力去还”，在上述录音资料韩保东对本案所涉贷款系其使用未予否认，承认其一直在承担还款责任，并承诺继续还款。在赵跃洪提交的2014年5月31日至2016年2月21日18份还款个人储蓄凭证中，有韩保东签名5份，对此韩保东辩驳认为系替赵跃洪还款，韩保东的辩驳主张与录音资料相矛盾，并且韩保东未举证证明其与赵跃洪之间存在其他经济往来，对于其辩驳主张亦未能作出合理解释，故本院对其辩驳主张不予采信。综上可以认定，赵跃洪在从农商行贷款150000元后，又将上述款项转借给韩保东、赵红卫，双方之间形成民间借贷法律关系，韩保东、赵红卫已履行部分偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”规定，韩保东、赵卫红应对上述欠款150000元及利息共同承担偿还责任，并及时履行给付义务。韩保东、赵红卫作为债务人对已偿还欠款数额负有举证责任，但二人均未提交证据予以证明，赵跃洪自认至2017年1月20日二人尚欠本金107500元及利息，故本院对此予以确认。韩保东、赵红卫应对上述尚欠款项107500元及利息共同承担偿还责任。判决：被告韩保东、赵红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵跃洪欠款本金107500元及利息，利息以农商行贷款利率计算，至还清之日止。案件受理费1225元，由韩保东、赵红卫负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵红卫一审中自认两份取款凭证中的“韩保东”签名系其所签，并承认上述款项用于偿还案外人欠款，故赵跃洪上述贷款的实际使用人为赵红卫。而韩保东虽上诉否认该贷款与其有关，但根据赵跃洪一审提交的录音资料中韩保东对本案所涉贷款系其使用未予否认，亦承认其一直在承担还款责任，并承诺继续还款。故原审认定赵跃洪在从农商行贷款150000元后，又将上述款项转借给韩保东、赵红卫，双方之间形成民间借贷法律关系，韩保东、赵红卫已履行部分偿还责任事实清楚、证据充分。
综上所述，韩保东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元由韩保东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李立群
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第246号
上诉人（原审被告）：德清县腾飞绿化养护工程有限公司，住所地德清县武康镇兴山路115号。
法定代表人：倪法勇。
法定代表人：毛红卫，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢根法。
原审被告：德清启航建设发展有限公司，住所地德清县雷甸镇新大街8号。
法定代表人：沈华峰。
德清县腾飞绿化养护工程有限公司因与卢根法、德清启航建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院于2015年3月4日作出的（2014）湖德民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。但德清县腾飞绿化养护工程有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按德清县腾飞绿化养护工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2014）湖德民初字第744号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢敏飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执941号
申请执行人罗某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人梁某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人熊某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月二十五日
书记员 张 震
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异131号
案外人：黄击，女，1980年6月26日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人黄击不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄击称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明黄击于2013年8月25日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票三张。拟证明黄击向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计765000元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年8月25日，黄击与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：黄击以单价11015.12元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价765000元。
黄击向本院提交湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“黄击”；销售的不动产楼牌号；共计金额：765000元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人黄击名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄击在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人黄击对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院涉案房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十一日
书记员 冯化吉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保52号
申请人李保宏，男，1957年12月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人黎强，男，1975年8月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人吴万泉，男，1958年4月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人刘秀娥，女，1954年5月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市
被申请人岑溪市xx房地产开发有限责任公司住所地岑溪市。
法定代表人李某英。
申请人述称，申请人与被申请人李某英、梁某敏共同出资购买位于岑溪市义洲大道竹园段住宅用地一块（土地使用权证号岑国用【2010】第更0000529xx号），土登记在被申请人名下。由于被申请人建设业成大厦资金不足，需向银行贷款。被申请人未经申请人同意用该地块作抵押以陆寿志的名义向广西岑溪农村商业银行贷款330万元，损害了申请人的合法权益。后经协商，申请人与被申请人于2015年7月30日签订《协议书》一份，协议约定被申请人用其开发的业成大厦的部分商铺和商品房分别作价抵押给四申请人个人，被申请人对已抵押给申请人的商铺及房屋不得再对外销售。但在2016年4月，被申请人抵押给申请人李保宏的201、202号商铺被法院查封。为此，申请人的合法权益受到了影响。2016年8月4日，申请人以为了防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对由被申请人兴建的业成大厦104号商铺、105号商铺、203号商品房、205号商品房、603号商品房、903号商品房、1003号商品房、1101号商品房予以查封，并同意在法院监督下出售。申请人吴万泉提供属其所有的岑溪市湖溪路10号102号房（房产证号为岑房权证市区字第10251**号）和岑溪市工农路224号福星花园Ｂ幢403号房（房产证号为岑房权证市区字第××号）作担保，李事达提供属其所有的梧州市新兴二路133号7号楼103号房（房产证号为梧房权证长洲字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对吴万泉名下的岑溪市湖溪路10号102号房（房产证号为岑房权证市区字第10251**号）和岑溪市工农路224号福星花园Ｂ幢403号房（房产证号为岑房权证市区字第××号）予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、出售、赠与或毁损；
二、对李事达名下的梧州市新兴二路133号7号楼103号房（房产证号为梧房权证长洲字第××号）予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、出售、赠与或毁损；
三、对由被申请人岑溪市xx房地产开发有限责任公司兴建的业成大厦104号商铺、105号商铺、203号商品房、205号商品房、603号商品房、903号商品房、1003号商品房、1101号商品房予以查封。查封期间，不得抵押、赠与或毁损，被申请人如需对上述房产进行对外销售，应经法院出具同意出售意见书，出售所得款项全额存入法院当事人账户。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷汉良
二〇一六年八月四日
书记员 莫素兰
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执84号
申请执行人陈大江，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被执行人田生学，男，土家族，湖北省来凤县人，无职业。现外出无法联系。
本院作出的（2015）鄂来凤民初字第00405号民事调解书已经发生法律效力，被执行人田生学理应偿还所欠申请执行人陈大江债务10000元并承担相应利息、承担诉讼费25元未执行。申请执行人陈大江于2016年3月9日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人田生学暂没有财产可供人民法院执行，且外出无法联系。本院于2016年5月10日将被执行人田生学纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有其他财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2015）来民初字第00405号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄怡宁
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执93号
申请执行人：吴亮亮，男，汉族，住柳林县柳林镇人。
委托代理人：杜兰福，男，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：柳林县穆村镇人民政府，住所地柳林县穆村镇穆村一村委。
法定代表人：李海斌，系该镇镇长。
委托代理人：强秀玲，女，山西恒宇律师事务所律师。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第602号民事判决书关于申请执行人吴亮亮与被执行人柳林县穆村镇人民政府买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成一致和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第602号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月六日
书记员 高 磊
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终46号
上诉人（原审原告）冯慧丽，女，1969年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人张文舰，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局干部。
上诉人冯慧丽因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告向被告提交的“调取：安光村被征收村张贴征收告知书并留存张贴影像（资料），四至范围：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土道沟渠”信息的申请，根据原告提交的证据，其并非被征收户，被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告冯慧丽的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人冯慧丽不服一审裁定上诉称，1.一审裁定书不符合最高人民法院关于一审行政裁判文书样式的要求，目的在于掩盖被上诉人提交证据的时间。2.即使上诉人不是被征收户，作为村民也有权了解涉诉信息，况且上诉人承包地在征收范围之内，与上诉人的切身利益有关。此外，根据城乡规划法等相关法律规定，公民有权对行政机关进行监督。一审裁定改变上诉人要求审理被上诉人信息公开答复是否违法的诉讼请求，明显偏袒被上诉人，属于认定事实不清、适用法律错误。3.一审法院严重违反法定程序。4.被上诉人未履行行政职责，被诉《政府信息依申请公开告知书》告知上诉人张贴《征收土地告知书》的影像资料不予公开，说明是已经作出的行为，不存在调查、讨论、处理过程中的信息。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.裁定被上诉人公开上诉人所申请公开的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人向被上诉人申请“调取：安光村被征收村张贴征收告知书并留存张贴影像（资料），四至范围：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土道沟渠”的信息，因该信息所涉九园公路（原京福公路—高王路）工程占用基本农田，需上报审批，目前正在审批阶段，故涉诉信息属于审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人并非被征收户，其起诉亦不具有应保护的实体利益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人冯慧丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终46号上诉人（原审原告）冯慧丽，女，1969年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人张文舰，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局干部。上诉人冯慧丽因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告向被告提交的“调取：安光村被征收村张贴征收告知书并留存张贴影像（资料），四至范围：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土道沟渠”信息的申请，根据原告提交的证据，其并非被征收户，被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告冯慧丽的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人冯慧丽不服一审裁定上诉称，1.一审裁定书不符合最高人民法院关于一审行政裁判文书样式的要求，目的在于掩盖被上诉人提交证据的时间。2.即使上诉人不是被征收户，作为村民也有权了解涉诉信息，况且上诉人承包地在征收范围之内，与上诉人的切身利益有关。此外，根据城乡规划法等相关法律规定，公民有权对行政机关进行监督。一审裁定改变上诉人要求审理被上诉人信息公开答复是否违法的诉讼请求，明显偏袒被上诉人，属于认定事实不清、适用法律错误。3.一审法院严重违反法定程序。4.被上诉人未履行行政职责，被诉《政府信息依申请公开告知书》告知上诉人张贴《征收土地告知书》的影像资料不予公开，说明是已经作出的行为，不存在调查、讨论、处理过程中的信息。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.裁定被上诉人公开上诉人所申请公开的政府信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人向被上诉人申请“调取：安光村被征收村张贴征收告知书并留存张贴影像（资料），四至范围：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土道沟渠”的信息，因该信息所涉九园公路（原京福公路—高王路）工程占用基本农田，需上报审批，目前正在审批阶段，故涉诉信息属于审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人并非被征收户，其起诉亦不具有应保护的实体利益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人冯慧丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一七年四月七日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05875号
原告ＸＸ羽，居民。
被告孙流振，居民。
被告肖沙，居民。
原告ＸＸ羽与被告孙流振、肖沙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ羽到庭参加了诉讼。被告孙流振、肖沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ羽诉称，2013年12月23日，被告向原告借款10000元用于家庭生活之用，立下借据一张，被告孙流振与被告肖沙系夫妻关系。后原告多次向被告催要借款，二被告迟迟不予理睬，都以多种理由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙流振、肖沙均未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告孙流振向原告ＸＸ羽借款10000元，并立下借据一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙振流与被告肖沙系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据、婚姻登记记录证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙流振向原告ＸＸ羽借款10000元，事实清楚，证据充分。该10000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，即2014年10月24日，按中人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告ＸＸ羽要求被告孙流振、肖沙偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙流振、肖沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙流振、肖沙于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ羽借款10000元及利息（自2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止，按中人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙流振、肖沙负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字506号
原告孙在有，男，农民，现住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人董立超，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳蓝途东方置业有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人孟昭东，系经理。
委托代理人王旭东，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人晏宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告孙在有诉被告沈阳蓝途东方置业有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月6日受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员杨国元、人民陪审员赵广仲组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月份到被告位于辽中县三台子东方城国际产业园的工地从事钢结构工作，日工资220元，双方未签订劳动合同。2014年1月21日原告从脚手架上摔落受伤前后住院53天，工程的具体负责人娄志刚为原告垫付医疗费2万元，其余治疗费是原告自己垫付的。原告于2015年6月19日向辽中县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年6月24日以超过仲裁时效为由不予受理。现在原告起诉要求法院确认原告与被告于2013年11月至2015年6月存在劳动关系，要求被告赔偿原告住院伙食补助费5，300元、护理费5，300元、停工留薪期工资44，880元、医疗费56，244.80元、交通费621元。
被告辩称，原、被告间不存在劳动关系。我单位与案外人娄志刚于2013年7月14日签订了《安装工程合同》，约定将部分钢结构厂房的安装承包给娄志刚施工。该工程由娄志刚雇佣工人施工，由娄志刚支付工人劳务费。另外本案已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年7月14日与娄志刚签订《安装工程合同》，被告将辽中二期B3、B8、B9、B11、B15、B20、B25七栋钢结构厂房工程的安装发包给娄志刚。同日双方签订了《安全生产施工承包合同》。娄志刚承包后开始组织施工，原告经人介绍到娄志刚处工作，日工资220元，由娄志刚给原告发放工资，双方未签订书面合同。2014年1月21日在工作期间原告受伤住院。现在原告起诉要求法院确认原告与被告于2013年11月至2015年6月存在劳动关系，要求被告赔偿原告住院伙食补助费5，300元、护理费5，300元、停工留薪期工资44，880元、医疗费56，244.80元、交通费621元。
上述事实，有原、被告陈述及被告提交的证据：1、安装工程合同；2、安全生产施工承包合同；3、工程请款单两份；4、收条七份，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提交的证据1、辽中县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书；2、原告住院病志、门诊病志及医药费收据；3、休息诊断书；4、证人证言两份；5、申请证人郭军出庭作证；6、娄志刚2014年10月23日出具的欠条；7、交通费票据，经庭审质证，因不能证明原告的主张的事实，本院不予确认。
本院认为，我国法律规定劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应订立劳动合同。本案中被告将部分钢结构厂房的安装承包给自然人娄志刚，原告自称是受雇于娄志刚到东方国际城产业园工作的，其工作期间不受被告劳动规章制度的约束和管理，原告自称劳动报酬也是娄志刚支付的，故原告与被告间不存在直接的劳动雇佣关系，更没有管理与被管理的关系，即双方不存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告孙在有要求法院确认原告与被告沈阳蓝途东方置业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系，要求被告赔偿原告住院伙食补助费5，300元、护理费5，300元、停工留薪期工资44，880元、医疗费56，244.80元、交通费621元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙在有承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 赵广仲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 肇 林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08251号
原告隗×，女，1981年11月30日出生。
被告王×，男，1979年4月14日出生。
本院在审理原告隗×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隗×撤回对被告王×的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一三年八月十五日
书记员 王 欢
沈阳市沈河区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）辽0103民初4644号
原告：王燕华。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告王燕华与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告王燕华以合并为由于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王燕华撤回起诉。
案件受理费人民币460元，合并至（2016）辽0103民初4519号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年七月二十五日
书记员 张博
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第183号
申请执行人西安宇华科技实业有限公司，住所地西安市高新路25号瑞欣大厦8B。
法定代表人徐嘉唯，该公司董事长。
委托代理人石异波，该公司职员。
被执行人陕西红蚂蚁保龄球娱乐中心有限公司，住所地西安市新城区长乐西路100号。
西安宇华科技实业有限公司与陕西红蚂蚁保龄球娱乐中心有限公司买卖合同一案，西安仲裁委员会于2005年6月14日作出的西仲裁字（2004）第590号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人陕西红蚂蚁保龄球娱乐中心有限公司未按生效的裁决书履行义务。权利人西安宇华科技实业有限公司于2006年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陕西红蚂蚁保龄球娱乐中心有限公司下落不明，暂无财产可供执行，权利人西安宇华科技实业有限公司申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2004）第590号裁决书中止执行，中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇六年三月二十二日
书记员 赵永奇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2063号
原告：邓志英，女,1985年10月3日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1989年6月22日�生，汉族，住湖南省新田县，系邓志英丈夫。
被告：深圳市恩豪科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗科技园C2栋3楼301号。
法定代表人：陈翠平。
原告邓志英诉被告深圳市恩豪科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告深圳市恩豪科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志英向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同，原告退回货物，被告退还货款1690元；2.判令被告赔偿原告三倍货款5070元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月20日通过天猫网络购物平台向被告购买100件“安士迪8Gmicro内存卡”，单价为16.90元，货款总价格�1690元，订单号为1407702348324543。收到货物后，原告发现内存卡外包装上产地不明，且内存卡背面刻有“madeinTAIWAN”字样，外包装有防伪标签，据查询，系深圳市善顶好科技有限公司销售。该内存卡外包装印的是“总代理：深圳市善顶好科技有限公司”而非商标持有人，且商品产地标注不明确，另查询到，国内商标“安士迪”的持有人就是深圳市善顶好科技有限公司，并非总代理，台湾也没有此商标品牌。原告于2015年11月24日向深圳市工商部门举报被告涉嫌出售伪造产地的内存卡。原告认为，依据《商标法》相关规定，被告没有标注明确的产地，且包装上标注的总代理公司并非生产商或被许可人，违反了相关法律规定，故诉至本院。
被告深圳市恩豪科技有限公司书面答辩称，其店铺所销售的商品保证质量，并通过合法公司授权销售及售后，客户购买的内存�，被告可以包退。
本院经审理认为：原、被告存在网络购物合同关系，有网络购物订单号、快递单号、内存卡实物为证，系双方真实意思表示，又不违反国家法律法规的规定，合法有效。现原告认为被告违反相关法律规定，要求三倍赔偿，对此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，只有在经营者对消费者提供商品或者服务存在欺诈的情形，消费者才能有权要求经营者赔偿购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。因而，欺诈是消费者主张经营者承担“退一赔三”责任的构成要件之一。故而，被告在网络购物合同的履行当中，是否存在欺诈行为是本案的争议的焦点。本院认为，原告现有证据并不能证明被告在销售案涉商品过程中存在欺诈的故意，故本院对于原告要求被告赔偿原告三倍货款的诉讼请求不予以支持。但因被告同�原告解除合同之请求，本院尊重双方意思自治，准予合同解除。合同解除后，发生恢复原状之效果，故对原告要求退还货款之请求，本院予以支持，但本院明确该请求的照准应以原告退货为前提。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告邓志英与被告深圳市恩豪科技有限公司订单号为1407702348324543的网络购物合同；
二、被告深圳市恩豪科技有限公司在收到原告邓志英完好退还的100件“安士迪8G内存卡”之日起十日内退还原告邓志英人民币1690元，原告无法退回部分，按单价16.90元折价扣除；
三、驳回原告邓志英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十月十九日
书记员 金 瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04345号
原告榆林天诚柳工机械设备有限公司。
委托代理人朱某某。
被告刘某。
本院在审理榆林天诚柳工机械设备有限公司与刘某追偿权纠纷一案中，因原告榆林天诚柳工机械设备有限公司未在法定期限内向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高忠文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马 宁
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审88号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人韩门山，男，住如东县。
申请执行人如东县环境保护局于2016年7月25日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第七项、第二款的规定，作出东环罚字[2016]100号行政处罚决定书，决定对被执行人韩门山作出立即停止未采取防扬散、防渗漏、防流失等措施露天堆放原料废白土和固废废白土的违法行为，限30天内整改到位；并处罚款人民币60000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月18日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]100号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人韩门山立即停止未采取防扬散、防渗漏、防流失等措施露天堆放原料废白土和固废废白土的违法行为，限30天内整改到位；罚款人民币60000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 舒天予
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1149号
原告：淮北市逸风商贸有限公司，住所地安徽省淮北市海宫新村南2幢101号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市临涣矿工人村菜市场南门。
法定代表人：张红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
原告淮北市逸风商贸有限公司与被告淮北市亿捷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告淮北市逸风商贸有限公司的委托诉讼代理人周伟、被告淮北市亿捷商贸有限责任公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款189322元及利息（利息自2015年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至全部货款实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年左右，原被告订立口头供货合同，合同约定原告向被告经营的卖场供应日用品、化妆品。2015年11月14日，经双方核对，2014年9月至2015年10月期间，被告共计拖欠原告货款189322元。2015年11月23日，被告出具欠条一张，认可尚欠原告上述货款金额。后原告多次向被告催要无果。
被告辩称，欠款189322元属实，但是利息的诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的欠条、对账明细和货款清单，被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，原被告订立口头买卖合同，约定原告向被告经营的卖场供应日用品、化妆品。2015年11月14日，经双方对账，被告拖欠原告2014年9月至2015年10月的货款共计189322元。2015年11月23日，被告出具欠条一张，内容为被告尚欠原告189322元。之后，被告一直未予支付。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，原告将货物出卖给被告，被告应按约支付价款。被告承认尚欠原告货款189322元，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照约定支付价款，应承担给付逾期付款利息的责任，原告主张利息从2015年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至全部货款实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告淮北市亿捷商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淮北市逸风商贸有限公司货款189322元及利息（利息自2015年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至全部货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，因适用简易程序审理减半收取2119元，由被告淮北市亿捷商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年九月五日
书记员 孙浩
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第74号
再审申请人（一审被告金重权之子，二审被上诉人诉讼代表人）：金光海，男，1972年3月12日出生，朝鲜族。住吉林省延吉市朝阳川镇德新村*组。
委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人：王长国（一审原告，二审上诉人），男，1979年9月1日出生，汉族。住吉林省延吉市朝阳川镇德新村*组。
委托代理人：滕召君，安图明月法律事务所法律工作者。
第三人：延吉市朝阳川镇德新村村民委员会。住所：吉林省延吉市朝阳川镇德新村。
负责人：白雪园，村主任。
王长国诉金重权、第三人延吉市朝阳川镇德新村村民委员会（以下简称德新村委会）农村土地承包合同纠纷一案，延吉市人民法院于2014年12月24日作出（2014）延朝民初字第157号民事判决书；王长国不服该判决，上诉至本院，本院于2015年6月22日作出（2015）延中民四终字第146号民事判决，已经发生法律效力。金光海不服，于2015年11月4日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金光海再审申请称：1、二审认定王长国与金重权于2003年12月22日签订的《承包合同书》，系转让，且转让生效的论证内容错误。该合同约定，金重权将其承包的5.2公顷土地承包给王长国耕种，期限截至国家政策变动为止，王长国是从金重权出承包土地用以耕种，金重权并没有退出农村土地承包的意思表示，二审认定土地流转系转让错误。同时，该协议书未经发包人同意，即便认定为承包地转让，也因没有经过发包人同意而无效。2、本案中2005年2月28日《土地流转合同书》不成立，二审关于该协议属于为了办理流转登记手续需要定制的格式文本的认定错误。如果说需要办理流转登记手续，则应当依据合同当事人双方的申请进行，只有一方签字的合同不成立也无从谈及效力问题。2005年德新村委会和经营站未向原承包经营权人金重权询问具体流转方式的前提下，仅依据王长国单方申请和说明加盖公章，没有任何实际意义。所以，二审关于基于之前双方签订的《承包合同书》，王长国为办理流转手续签订的格式合同的内容是错误的，直接侵害了承包户自主流转的权利。3、王长国属于另一集体组织德新村三组成员，分配有承包地。现诉争土地中一部分被国家征用，王长国为占有征地补偿款提起本次诉讼，企图领取双份征地补偿款，二审判决有助于王长国取得不当利益。
被申请人王长国辩称：二审认定事实清楚，判决正确，请求驳回金光海的再审申请。
第三人德新村委员会未提交答辩意见。
本院经审查查明的事实与一审、二审无异。
本院认为：1、关于王长国与金重权于2003年12月23日签订的《承包合同书》的效力问题。金光海在诉讼中不否认该合同上金重权的签字为金重权本人所签，该合同中明确载明了土地承包权流转方式为“转让”，再审申请人没有证据证明该合同并非双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。一审中王长国提供的2005年2月28日德新村委会出具的《证明书》，其上有德新村委会的盖章及时任村委会主任的签名及盖章；德新村委会在朝阳川镇农村承包合同管理站备案的2005年2月28日《土地流转合同》上亦盖有公章，并有村委会负责人的签字；德新村委会一审时亦对双方土地承包经营权的转让行为予以反对，由此可见，发包方德新村委会同意金重权承包户将土地承包经营权转让给王长国。综上，金重权承包户与王长国之间的农村土地承包经营权转让合同符合《中华人民共和国土地承包法》第规定，应为有效。虽然，于2005年2月28日在朝阳川镇农村承包合同管理站备案的土地流转合同上无法确认是否为金重权本人签字或是金光海代签，但该合同并非是一项新的合同，而是对2003年12月23日所签合同履行规定的备案手续。金重权承包户与王长国之间的土地流转合同应自2003年12月23日成立并生效，且双方已经依照该合同约定实际履行了各自的义务，二审认定王长国与金重权之间的土地承包经营权转让合同有效，并无不当。2、关于金光海称“王长国属于另一集体组织德新村三组成员，分配有承包地。现争议土地中一部分土地被国家征用，王长国为占有征地补偿款提起本次诉讼，企图领取双份征地补偿款，二审判决有助于王长国取得不当利益”的申请理由，不属于本案农村土地承包合同纠纷的审查范围，本院不予认定。３、关于2003年12月23日签订的《承包合同书》中约定“承包年限国家变动为止”，从字面意义上，应理解为国家关于农村土地承包政策的变动或者到新一轮土地发包为止。而国家对农村部分土地的征收、征用，不属于国家政策的变化，故关于金光海称“国家政策发生变化，合同关系应解除”的主张，本院不予支持。
综上所述，二审认定事实清楚，适用法律并无不当，再审申请人金光海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回金光海的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡慧伶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3740号
原告：王桂芳，女，1963年3月25日出生，住呼和浩特市回民区什攸攸板镇什拉门更村。
委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：李国华，男，1993年11月12日出生，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高虹，该公司员工。
原告王桂芳与被告李国华、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳的委托诉讼代理人马文斌、被告李国华的委托诉讼代理人王兰锁、被告人保公司的委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳诉称，2015年8月22日，被告李国华驾驶车辆与原告发生碰撞，致原告受伤。事故认定书认定李国华应负主要责任，原告负次要责任。原告于事发后前往医院救治，住院115天。原告出院后由鉴定机构进行了鉴定。因此次事故给原告造成了各项损失，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计178419.43元。
被告李国华辩称，对于本次事故的事实及责任划分予以认可，原告住院115天予以认可，医疗费认可被告支付的费用。对三期鉴定结论不认可，对原告护理费的计算及误工费不认可。
被告人保公司辩称，对于本次事故的事实予以认可，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，事故发生后我公司在交强险范围内垫付了9000元医疗费，诉讼费及鉴定费不在保险承担范围内。原告住院存在挂床行为，护理费应按相关标准计算，对三期鉴定结论不认可，对误工费不认可，二次手术费应待实际发生后另行主张。
经审理查明，2015年8月22日8时50分许，李国华驾驶小客车沿呼锡公路由北向南行驶至古路板新村村口处时，与沿呼锡公路由南向北行驶至该处向西左转弯的王桂芳骑行的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致王桂芳受伤。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2015]第527号道路交通事故认定书，认定李国华应负事故主要责任，王桂芳负次要责任。
事故发生后，王桂芳被送往医院进行救治，住院115天，王桂芳自付医疗费61199.16元，李国华垫付门诊费6348元、住院费118000元，人保公司垫付医疗费9000元。
呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年1月21日作出呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第98号司法鉴定意见书，认定王桂芳伤残综合赔偿指数为20%，二次手术费用1.5万元，误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日。王桂芳支付鉴定费2300元。
另查明，苏MER5**号小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险。
本院认为，李国华驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保，故人保公司应在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任，不足部分由李国华按责任比例承担。被告人保公司认为原告存在挂床行为，既对原告治疗的合理性及必要性持有异议，但其未举证证明，故对其反对意见不予采纳。依照原告实际治疗情况确定其护理期为115日、营养期为115日。关于护理费，未见医疗机构出具原告需两人护理的医嘱，故应以一人护理计算护理费，关于护理费计算标准，原告提交的两份证明无法证明护理人员的收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，结合护理期115日，护理费确定为13045.6元。关于误工费，根据庭审调查情况，比照内蒙古自治区上一年度餐饮业职工平均工资标准计算为宜，误工期计算至原告定残前一日为151日，确定误工费为15084.9元。原告因事故产生的损失为医疗费61199.16元、二次手术费15000元、住院伙食补助费11500元、营养费11500元、护理费13045.6元、残疾赔偿金39888元、精神抚慰金6000元、误工费15084.9元、鉴定费2300元。针对上述费用，结合事故责任比例及李国华、人保公司垫付医疗费的情况，被告人保公司应赔偿原告75018.5元，被告李国华应赔偿原告33045.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王桂芳75018.5元；
二、被告李国华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王桂芳33045.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1935元（原告已预交），由王桂芳负担763元，李国华负担1172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年十月十一日
书记员 刘斐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0400号
原告王伟。
被告石嘉。
被告倪欢欢。
原告王伟诉被告石嘉、倪欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告石嘉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告倪欢欢起诉，本院已裁定撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日被告石嘉向原告王伟借款50000元，借款时约定了利息为月利率6%，于2014年12月9日前偿还，并出具借条。现要求被告石嘉偿还款50000元及利息，利息从2014年9月10日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告石嘉未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日被告石嘉向原告王伟借款50000元，借款时约定了利息为月利率6%，于2014年12月9日前偿还，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告石嘉欠原告王伟借款50000元，明确约定借款利息，应负担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合法法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石嘉于判决生效后十日内偿还原告王伟借款50000元及利息，利息从2014年9月10日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率四倍计算。
案件受理已减半收取619元，由被告石嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1238元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡婉姝
第3页／共3页
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00625号
原告：欧阳杨，男，1982年7月7日出生，汉族，个体承包经营。
委托代理人：沈国云。
被告：尚军，男，1982年9月25日出生，汉族，木工。
被告：张晓玉，女，1985年4月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳杨诉被告尚军、张晓玉民间借贷纠纷一案中，原告欧阳杨于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧阳杨申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧阳杨撤回起诉。
案件受理费6484元，撤诉减半收取3242元，由原告欧阳杨负担。
审判员 陈勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 张帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更142号
罪犯张汉发，农民，原户籍在地广西陆川县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年11月25日作出（2012）陆刑初字第177号刑事判决，以张汉发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元，刑期自2011年8月5日起至2025年2月4日止。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）玉中刑一终字第57号刑事判决，改判张汉发有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十二万元，刑期自2011年8月5日起至2023年8月4日止。2013年9月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑罚未变动。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2015年9月止，累计奖励分91.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯张汉发在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张汉发减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年9月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00164号
上诉人（原审被告）辛佳，男，1984年6月15日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县镇西堡镇西营盘村*组**号。
委托代理人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
委托代理人崔熙沐，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康丽宁，女，1981年4月14日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县凡河镇新兴堡村*组**号。
委托代理人金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人辛佳因与被上诉人康丽宁抚养纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民三初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛佳及其委托代理人蔡云奇、崔熙沐，被上诉人康丽宁及其委托代理人金光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告康丽宁与被告辛佳于2013年6月4日登记结婚，于2013年9月2日生女辛乐语，后于2013年11月29日登记离婚，在离婚协议中约定婚生女辛乐语（2013年9月2日生）由原告抚养，被告每月给付2000元抚养费。
2014年3月10日前，辛乐语随原告生活，2014年3月10日后，辛乐语随被告生活至今。
原审法院认为，父母离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。未成年子女由父母哪一方抚养，要从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案原、被告双方都具备抚养能力和抚养条件，但因辛乐语现处于哺乳期的特殊成长期，属于法律规定特殊范畴，且原、被告在离婚协议中亦约定婚剩女由原告监护抚养，故应由母亲即原告抚养。关于被告提出原告主动放弃抚养权一节，因其不能提供有效的原告放弃抚养权证据，故本院不予支持。另关于子女抚养费一节，应按照被告收入百分之二十的比例支付原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：一、原告康丽宁与被告辛佳的婚生女辛乐语由原告康丽宁抚养；二、被告辛佳每年给付原告康丽宁子女抚养费9600元（每月800元），至辛乐语满18周岁止。抚养费于每年12月25日前给付。案件受理费人民币100元，由被告辛佳负担。
辛佳不服原审法院上述判决，提起上诉称，被上诉人主动放弃辛乐语抚养权，辛乐语目前不是母乳喂养，不属于哺乳期，辛乐语自2014年3月10日起随辛佳生活，上诉人主张由其抚养辛乐语更为有利，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人康丽宁未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院所查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人辛佳主张被上诉人主动放弃辛乐语抚养权一节，因辛佳未提出有效证据证明，故本院不予支持。关于上诉人主张辛乐语在上诉人处且目前不是母乳喂养，不属于哺乳期一节，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条（“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因子女确无法随母方生活的”）之规定，上诉人未提出证据证明被上诉人康丽宁有上列情形的事实，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辛佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 健