贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5417号
上诉人（原审原告）：白圣银，女，1935年10月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人（原审原告）：李玉芳，女，1978年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：黄某1，女，1999年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：黄某2，男，2001年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二上诉人法定代理人：李玉芳（黄某2、黄某1之母），身份信息同上。
上诉人（原审被告）：颜山雄，男，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：董光勇，男，1979年5月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲涵律师事务所律师。
上诉人白圣银、李玉芳、黄某2、黄某1、颜山雄因与被上诉人董光勇、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白圣银、李玉芳、黄某2、黄某1上诉请求：1、依法撤销原审判决并支持上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定黄云、颜山雄各承担50%的责任存在认定事实不清，适用法律错误。在事故发生后，贵阳市公安交通管理局经济技术开发区分局作出《道路事故认定书》，事故认定书明确划分了主、次责任，并阐明了肇事双方当事人的违法原因，一审法院错误的认为颜山雄左转弯时是绿灯，黄云直行也是绿灯，发生交通事故应承担同等责任，根据相关法律规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯，交通标志，交通标线或者交通警察指挥的交叉路口，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”，对于转弯车辆应当让直行车辆这是立法的初衷，重审法院认定该事实明显违反法律的本意，导致事实错误，造成判决不公。
针对白圣银、李玉芳、黄某2、黄某1的上诉，颜山雄辩称，此次交通事故是死者的原因造成的，我并没有违反交通规则，我的车辆是在绿灯的情况下正常转弯，死者在行驶过程中没有戴安全头盔、也没有开大灯。
颜山雄上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿事故责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院重新认定上诉人颜山雄承担本次事故同等责任存在明显错误，应依法改判上诉人不承担事故责任，死者开启右转向车灯通过路口，未开启前照灯，且超速行驶，是造成交通事故的全部原因，应当由死者承担全部责任；2、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仅需承担交强险赔偿责任。
针对颜山雄的上诉，白圣银、李玉芳、黄某2、黄某1共同辩称，应该以交警认定的事故责任书为准，死者虽然开的是右转灯，但是行驶在直行车道上，按照交通规则，左转车辆应该让直行车辆。
针对白圣银、李玉芳、黄某2、黄某1和颜山雄的上诉，董光勇辩称，我本人于2012年9月7日已将贵Ａ×××××号小轿车正常转卖给颜山雄使用。当时由杨守云执笔为我们写的协议。2012年9月7日至今，本人一直打了无数电话催颜山雄过户，颜山雄以没有摇到车牌号以及没有钱过户为由，到现在此车都没有过户，导致此次事故的发生。一审核实下达了判决书说明我与此次事故无关，不给于任何赔偿。
针对白圣银、李玉芳、黄某2、黄某1和颜山雄的上诉，平安财保贵州分公司辩称，1、死者驾驶的车辆从其操作来看是右转车辆，颜山雄的左转行为不应该承担事故责任；2、即使法院认定死者的行驶轨迹是直行，但其错误操作转向灯的行为对颜山雄的驾驶也造成了误导，颜山雄最多承担次要责任。
白圣银、李玉芳、黄某2、黄某1向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告已垫付的各项损失共计325712元（其中截至2015年9月17日医疗费292812元、截至2015年9月18日的误工费12000元、护理费8100元、营养费5400元、住院伙食补助费5400元、交通费2000元）；2、被告平安财保贵州分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由颜山雄、董光勇承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月25日5时58分,被告颜山雄持B2D照驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，由贵阳市经济技术开发区新村转盘沿黄河路行驶，至清水江左转弯时，未尽到注意义务，与直行由黄云未戴安全头盔、未按规定使用灯光、超速驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄云受伤后住院治疗至2015年11月27日死亡，车辆受损的交通事故。黄云受伤当日到贵航贵阳医院住院治疗，截至2015年9月17日产生医疗费285193元，其中颜山雄支付3160元，平安财保贵州分公司支付10000元，原告支付270580元，尚欠医院1453元。黄云被诊断为重型闭合性频脑损伤，肺挫伤，吸入性肺炎、消化道出血。原告方在黄云住院期间另购买药品花费2232元。以上，截至2015年9月17日黄云所花费医疗费总计287425元。黄云住院至2015年9月18日期间一直在贵航贵阳医院重症医学科，每天由医院工作人员进行护理，护理人员的费用包含在医疗费中。现原告诉至法院，请求如前。另查：1.原告白圣银系黄云母亲，原告李玉芳系黄云妻子，原告黄某1、黄茜瑜系原告李玉芳与黄云所育子女，黄云的父亲黄亮清于1995年9月21日因病死亡；2.黄云系农村户口，其于2008年9月27日起注册贵阳小河XX面条加工店经营，经营场所为贵阳市花溪区（原小河区）中心集贸市场银桥商住楼，并于2010年与妻子原告李玉芳共同购买位于贵阳市××（××）××路××江小区××单元××号的房屋（筑房权证小河字第××号）并居住；3.贵Ａ×××××号车登记车主为董光勇，2012年9月7日，颜山雄向董光勇购买该车并实际使用，事发期间该车在平安财保贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）；4.黄云于2015年11月27日因呼吸循环衰竭死亡，贵阳市中级人民法院于2015年I2月10日将（2015）花民初字第3089号民事案件裁定发回重审，法院于2016年4月1日重新立案即本案，关于黄云自2015年9月18日起所产生的医疗费，2015年9月19日起所产生的营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等费用及死亡赔偿金等经济损失原告方巳于2016年1月28日向本院提起（2016）黔0111民初618号民事案件诉讼。另查明，关于事故责任划分，经贵阳市公安交通管理局经济技术开发区分局筑公交认字〔2015〕第00039号《道路交通事故认定书》认定，被告颜山雄违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：（一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三)转弯的机动车让直行的车辆先行;（四)相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行”的第（三）项规定，应承担主要责任，黄云承担次要责任，被告颜山雄因不服该事故认定书向贵阳市公安交通管理局提出复核申请，该管理局作出筑公交终字【2015】第014号复核终止通知书，以黄云已提起诉讼为由终止复核。另查明，事故发生当时，被告颜山雄驾驶机动车从黄河路（经开区新村转盘至平桥方向）向××路左转弯时，是根据有方向指示的交通信号灯为绿灯时通行，对向黄云驾驶摩托车，开启转向灯、未开前照灯，在直行道上直行行驶，未闯直行红灯。经本院向贵阳市公安交通管理局经开区分局作出事故责任认定的交警调查取证查明如下情况：事故发生地点是一个有交通信号指示灯的十字交叉路口，该路段在白天时交通信号灯设置是分向通行，即从黄河路（经开区新村转盘至平桥方向）向××路左转弯的车辆根据绿灯指示转弯通行时，对向直行车辆的交通信号灯即为红灯，不能直行；当对向直行车辆的交通信号灯为绿灯时，从黄河路（经开区新村转盘至平桥方向）向××路的左转弯信号灯为红不能转弯。但在夜间至清晨，该路舉的交通信号灯设置为不分向通行，即从黄河路（经开区新村转盘至平桥方向）向××路左转弯的车辆根据绿灯指示转弯通行时，对向直行车辆的交通信号灯也为绿灯，可以直行。交警并表示事故发生时被告颜山雄与黄云通行时指示灯均为绿灯。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、黄云身份证、结婚证，黔西县素朴镇衙院村村民委员会出具的证明、户口薄、营业执照，筑公交认字〔2015〕第00039号《道路交通事故认定书》，筑公交终字【2015】第014号复核终止通知书，疾病证明书、医疗费发票及预交款收据，催（欠）费通知，贵航贵阳医院出具的证明，出库单，房屋产权证，被告身份证、驾驶证、车辆行驶证、保单、保险费发票、机动车辆保险索赔单证收据、银行流水，协议书，承诺书，物证检验意见书，道路交通事故现场图，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故处理工作记录，询问笔录、监控视频，支付凭证以及调查笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄云因本案事故身体受损，在入院治疗期间死亡，其近亲属即本案原告有权提起本案诉讼索赔已实际产生的损失。被告颜山雄在驾车行驶过程中因违反交通规则与黄云发生碰撞，应由其驾驶之车辆投保交强险的平安财保贵州分公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。审理中，被告颜山雄、平安财保贵州分公司对该事故责任划分提出异议。关于黄云与被告颜山雄之间的过错责任比例如何划分，此次事故虽然经交警部门筑公交认字【2015】第00039号《道路交通事故认定书》认定颜山雄承担主要责任，黄云承担次要责任，但被告颜山雄已经提出复核申请，仅因黄云提起诉讼，贵阳市公安交通管理局才按照规定终止复核，因此，《交通事故责任认定书》可以作为认定事实的依据之一，但人民法院可以根据庭审调查的情况和已有的证据确定事故各方当事人的责任。根据事故发生时被告颜山雄驾驶机动车在转弯通行时未尽到注意义务，黄云在直行通行时未戴安全头盔、未按规定使用灯光、超速驾驶，一审法院认定颜山雄与黄云承担同等责任。故对原告损失中超出交强险的部分，应由黄云、颜山雄各承担50%的责任较为适宜。董光勇虽系登记车主，但其在事发前已将车辆转让并交付颜山雄使用，不承担赔偿责任。黄云在事故发生前在城镇经营食品加工，相关损失应按城镇标准赔偿。针对原告诉请的各项损失，一审法院分别认定如下：一、医疗费用1、医疗费，截至2015年9月17日巳产生的287425元，有正式票据、医院催收单及费用情况说明等在案为证，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费、营养费，原告均主张赔偿54天，该期限应自黄云20**年7月25日住院计算至2015年9月18日，故应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准分别计算为100元/天*54天=5400元，二项合计10800元，符合法律规定，一审法院予以支持；上述损失共计298225元。二、伤残赔偿金1、护理费，原告诉请赔偿2015年7月25日至2015年9月18日共54天的护理费8100元，因黄云在重症监护室内由医院医护人员进行护理，费用已包含在所产生的医疗费中，故不予支持;2、误工费，原告诉请赔偿2015年7月25日至2015年9月18日共54天的误工费，法院予以支持；关于误工费计算标准，黄云在发生事故前从事面条加工，故应参照本地区上一年度全省批发与零售业平均工资收入标准44488元/年计算，原告主张按社会平均工资标准计算，法院予以支持，并计算其误工费损失为37448元/年÷365天*54天=5540.25元；3、交通费，鉴于该笔费用巳经实际产生，结合黄云受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张2000元较高，法院酌情支持600元；以上三项损失共计6140.25元。综上，因本次交通事故在本案中产生的损失总计304365.25元。其中I22000元应由平安财保贵州分公司在交强险限额内直接赔付原告，扣除平安财保贵州分公司巳支付的10000元，平安财保贵州分公司尚需赔偿原告112000元。其余损失182365.25元（304365.25元122000元），应由黄云与颜山雄各承担50%即91182.63元，即黄云自行承担91182.63元，颜山雄赔偿原告91182.63元，扣除颜山雄支付黄云的款项3160元，尚需赔偿原告88022.63元（91182.63元3160元）；因颜山雄驾驶的肇事车辆即贵Ａ×××××号车在平安财保贵州分公司投保了三者险，故该88022.63元应由平安财保贵州分公司在三者险限额内赔偿原告。颜山雄垫付的黄云医疗费，其可自行找平安财保贵州分公司协商解决。因平安财保贵州分公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案之诉讼费应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告白圣银、李玉芳、黄某1、黄某2经济损失人民币112000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告白圣银、李玉芳、黄某1、黄某2经济损失人民币88022.63元;三、驳回原告白圣银、李玉芳、黄某1、黄某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4532元，已减半收取人民币2266元，原告白圣银、李玉芳、黄某1、黄某2负担人民币874元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担人民币1392元(该款原告已预交，被告平安财保贵州分公司在支付上述款项时一并支付原告)。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于本次交通事故的责任划分问题。
本案中，虽然贵阳市公安交通管理局经济技术开发区分局作出的《道路交通事故认定书》，认定颜山雄负本次事故的主要责任、死者黄云负次要责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”之规定，交通管理部门出具的交通事故认定书仅作为处理交通事故的证据，并非法院直接作为当事人承担赔偿责任的依据，法院可根据庭审调查情况以及各方当事人提交的证据材料，综合分析各方当事人的责任。
结合本院查明的案件情况、交警部门对事故现场的勘察情况以及交警部门对事故现场交通信号灯作出的情况说明，事故发生时，颜山雄驾驶机动车从黄河路向清水江左转弯，此时左转弯信号灯为绿灯，而在其对向的死者黄云驾驶摩托车在直行车道上开启右转向灯直行，此时对向的直行信号灯亦为绿灯，颜山雄与黄云均在信号灯为绿灯的情况下通过路口，但颜山雄作为左转车辆，在通过路口时，应当让直行车辆先行，此时黄云驾驶的摩托车虽未开启前照灯，但已开启转向灯通过路口，颜山雄在意识到对向车道有车辆的情况下，应当采取减速慢行并避让直行车辆的驾驶行为，颜山雄驾驶车辆左转未按规定让行直行车辆的行为，是事故发生的原因之一。而死者黄云在交通行驶条件欠佳的情况下，未开启前照灯、未佩戴安全头盔、超速驾驶等行为，亦是本次交通事故发生的原因之一。原判综合考虑双方当事人的驾驶行为、过错程度，认定颜山雄与黄云各承担本次交通事故50%的责任符合客观事实，并无不妥，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4532元，由白圣银、李玉芳、黄某1、黄某2共同负担2266元，由颜山雄负担2266元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 益
代理审判员 ??邱翠雪
代理审判员 ??王书建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冷 冬 莉