wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2117号
原告:合肥居乐工贸有限公司,住所地安徽省长丰县吴山镇。
法定代表人：吴光德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张官强，安徽原声律师事务所律师。
被告：六安市信嘉置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡南乡村。
法定代表人：陆凯，该公司总经理。
原告合肥居乐工贸有限公司（以下简称居乐公司）与被告六安市信嘉置业有限公司（以下简称信嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。
居乐公司诉称，原、被告双方于2013年4月28日签订《门窗工程合同》一份，约定：原告承包被告承建的位于六安市中店乡南乡村南山花园小区6—21#楼门窗工程，承包方式为包工包料。合同约定按发包方工程设计施工图纸尺寸进行工程量计算，门窗综合单价为480元/㎡（该价格不包含总包服务费、税金，但已含脚手架及其他相关费用），工程预算价约为120万元，工程量按实做数量结算。合同签订后，原告方按照合同的约定积极组织施工，原告方施工完成后，被告一直未按合同约定支付工程款。经原告方多次催要，2016年11月9日，原被告双方签订《确认书》确认工程决算价为140万元，被告仅向原告支付工程款37万元，尚欠103万元未支付，承诺于《确认书》签订10日内向原告支付，但至今仍未支付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告立即支付拖欠的款项1030000元（其中工程款960000元，质保金70000元）;2.被告支付违约金101970元（以1030000元为基数按照每日千分之一计算，自2016年11月20日起暂计算至2017年2月27日，以后顺延计算至实际给付之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，建设工程合同是特殊的承揽合同。涉案《门窗工程合同》从内容看为施工方居乐公司按照发包方信嘉公司提供的施工图纸采用包工包料方式承包施工南山花园小区6—21#楼门窗工程，该工程施工活动受《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规规范，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案当事人双方签订的《确认书》中约定发生争议应当在合同签订地合肥市庐阳区人民法院起诉，但该约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，故而不能适用该管辖协议。综上，本院对本案无管辖权；涉案建设工程所在地为安徽省六安市金安区中店乡，本案应由安徽省六安市金安区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下:
本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 阮兵
二〇一七年三月十三日
书记员 刘聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执222号
申请执行人尤西成。
被执行人莫永财。
被执行人莫永保。
本院在执行尤西成与莫永财、莫永保民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳熊民初字第00089号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨莫永财、莫永保银行存款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年三月七日
书记员 刘庆湖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初677号
原告桂林市xx物业服务有限公司，住所地桂林市xx区xx路x号。
法定代表人xx，该公司董事长。
委托代理人xx，该公司员工。
被告xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西xx市xx。
本院在审理原告桂林市xx物业服务有限公司诉被告xx物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市xx物业服务有限公司于2016年5月19日以被告已主动承诺履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx物业服务有限公司撤回对被告xx的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林市xx物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某某（曾用名吕广琪），男，1987年9月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被陆川县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）156号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同月11日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年10月底的一天晚上，被告人吕某某在陆川县温泉镇峨眉街亚美网吧二楼上网，看见同在网吧上网的朱某将电动车钥匙放在电脑桌子上，其趁朱某上厕所之机，将电动车钥匙拿走，并到一楼车辆停放处将朱某冠羚牌电动车（电机号：MY48V800W2013072917，车驾号：201307260036）开走。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1943元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、未能将被盗电动车返还失主情况说明、刑事现场辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、证人吕某1、吕某2证言、被害人朱某陈述、被告人吕某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗小花
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第521号
原告：珲春市世代实业有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：朱开红，经理。
委托代理人：王军友，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：张玉荣，该公司职员。
被告：吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：韩英景，董事长。
本院在审理原告珲春市世代实业有限公司与被告吉林延边天宇建筑装饰有限责任公司合同纠纷一案中，原告珲春市世代实业有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市世代实业有限公司撤回起诉。
案件受理费53800元减半收取26900元，其他诉讼费用100元，保全费5000元，合计32000元，由原告负担。
审 判 长 施 阳
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 潇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第216号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由李某某负担。
审判员 晏冰二0一四年十二月十八日
书记员 倪 为 民
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2677号
上诉人（原审原告）广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。
法定代表人万金刚，董事长。
委托代理人徐楠，广东骆驼服饰有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人冯洪玲。
上诉人广东骆驼服饰有限公司（简称骆驼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第651号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年7月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院法院查明：2010年2月10日，骆驼公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册“CAMELKIDS”商标（简称申请商标，见下图），指定使用在国际分类第25类的袜、服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、爬山鞋、鞋（脚上穿着物）、帽、手套（服装）、领带、腰带商品上。
引证商标一（见下图）由美国骆驼国际集团有限公司于1995年2月25日提出注册申请，核定使用在国际分类第25类的婴儿服装、游泳衣、雨衣、民族服、连指手套商品上，专用期限至2016年12月6日。
引证商标二（见下图）由美国骆驼国际集团有限公司于2008年11月17日提出注册申请，核定使用在国际分类第25类的服装、鞋、帽、手套（服装）、围巾、领带、腰带、童装、婴儿全套衣、足球鞋商品上，专用期限至2022年10月20日。
申请商标
引证商标一引证商标二
2013年10月12日，商标局根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十七条、二十八条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定作出ZC8067644BH1号《商标部分驳回通知书》，以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标一，及在类似商品上已初步审定并公告的引证商标二近似为由，驳回了骆驼公司在领带、服装、鞋（脚上的穿着物）、帽、手套（服装）、腰带、驾驶员服装、爬山鞋、婴儿全套衣商品上使用申请商标的注册申请。骆驼公司不服该决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第043664号《关于第8067644号“CAMELKIDS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定，申请商标与引证商标一、二在呼叫、外观、含义等方面相近，共存在类似商品上易造成混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，商标评审委员会依据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
骆驼公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标的主要认读部分的文字“CAMEL”与引证商标一、二的相应部分在含义、呼叫等方面相近，指定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费群体方面具有一定的共同性，共存易导致消费者混淆误认。因此，被诉决定认定申请商标与引证商标一、引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标正确，应予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会被诉决定。
骆驼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标一、引证商标二在英文构成、读音、含义上区别明显，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有经庭审质证的申请商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、骆驼公司在商标驳回复审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，申请商标与引证商标一、二均含有英文“CAMEL”，在呼叫、含义上近似。申请商标指定使用的服装、婴儿全套衣、鞋等商品与引证商标一核定使用的婴儿服装、引证商标二核定使用的服装、鞋等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。当申请商标与引证商标一、二同时使用在上述商品上时，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。因此，根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请商标与引证商标一、二构成近似商标。骆驼公司相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东骆驼服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年九月十五日
法官 助理 王晓颖
书 记 员 王译平
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1713号
申请执行人李小红,女1973年4月8日生，身份证号雄362422197304080026，住吉水县。
被执行人孙大兵，男，1975年5月13日生，住吉水县。
本院于2016年12月6日立案执行李小红与孙大兵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人孙大兵应支付申请人李小红案款50525元，承担执行费657元。本院已执行0元,尚有51182元未执行,现因被执行人孙大兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0822民初1383号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖凌旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18972号
原告李杰，男，1950年7月5日出生。
被告郭锐，男，1982年9月5日出生。
被告张玉玲，女，1954年12月1日出生。
被告张建民，男，1950年10月12日出生。
本院在审理原告李杰与被告郭锐、张玉玲、张建民委托合同纠纷一案中，原告李杰于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李杰申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李杰撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 穆 莹
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执307号
被执行人杨甫学，男，1964年10月28日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行被执行人杨甫学危险驾驶罪一案中，在执行过程中，经查询被执行人杨甫学现无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年三月十五日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执307号被执行人杨甫学，男，1964年10月28日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行被执行人杨甫学危险驾驶罪一案中，在执行过程中，经查询被执行人杨甫学现无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年三月十五日书记员  王 越
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第797-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与张成玉、孟庆军、罗守兴、孙福强借款合同纠纷一案中查明，被执行人罗守兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将罗守兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第248号
上诉人（原审原告）闫国江，男。
被上诉人（原审被告）茄子河区茄子河镇新富村村民委员会
法定代表人王学民，村民委员会主任。
委托代理人任传玲，女。
上诉人闫国江因与被上诉人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会（以下简称新富村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2015）茄民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫国江、被上诉人新富村的委托代理人任传玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，闫国江系新富村村民，在二轮土地承包时，闫国江未分得土地。2014年12月16日闫国江与新富村签订协议书一份，协议内容为“一、乙方（闫国江）因83年前老户二轮土地漏分的原因补分土地3亩，乙方同意按照现行征地安置费标准一次性处理；二、乙方补分土地采取现金一次性补偿的方式；补分土地面积3亩×666.67平方米。2000平方米×95元／平方米×70％=133000.00元；三、乙方领取补分土地的安置费后，在甲方（新富村）二轮土地承包及2029年以后土地再次承包中，不再享有土地承包权；四、乙方领取安置费后，与补分土地的相关事宜不得再向甲方提出任何补偿或赔偿要求；五、乙方领取安置费后，本户其他成员如有异议，由乙方自行负责，甲方不负任何责任；六、以上条款经甲乙双方协商一致同意，必须共同信守。”协议签订后，新富村按照该协议约定履行了给付义务。以上为本案查明的事实。
原审认为，闫国江与新富村在2014年12月16日签订的协议书系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。闫国江在庭审中陈述说当时是被迫签订该协议书，但闫国江未举出任何证据证明当时签订协议时是受胁迫的，故对闫国江的主张不予采信。双方签订的协议书中第一条明确约定，乙方（闫国江）因83年前老户二轮土地漏分的原因补分土地3亩，乙方同意按照现行征地安置费标准一次性处理；第四条同时约定“乙方领取安置费后，与补分土地的相关事宜不得再向甲方提出任何补偿或赔偿要求”。在本案中，闫国江已经领取安置费，按照双方约定，闫国江不得再向新富村提出与补分土地相关的补偿或赔偿要求，故闫国江的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回闫国江的诉讼请求。本案诉讼费5500.00元由闫国江承担。
判后，上诉人闫国江不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销茄子河区人民法院（2015）茄民初字第92号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人在2014年12月16日签订的协议书存在乘人之危、欺诈、胁迫行为，被上诉人胁迫上诉人，上诉人如果不签订该协议，被上诉人就不承认给上诉人漏分土地的事实，上诉人无奈之下签订的这份协议。二、双方签订的协议书违背法律法规的强行性规定，遗漏国家征地补偿规定的主要事项，其中包括上诉人原有16年没种的经济损失、社保待遇、地上附属物损失等没有给予安置补偿，致使双方征地补偿协议权利义务不对等、不公平，严重损害了上诉人的合法权利。综上，上诉人与被上诉人在2014年12月16日签订的协议书中第三条、第四条符合《合同法》第五十二条第一款、第二款、第五款的行为，其签订的协议中第三条、第四条系无效行为，所以上诉人不服原审法院判决，请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人新富村辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被答辩人是新富村村民韩守春家女婿，按照土地分配方案不应分得土地，但被答辩人不断上访，经区、镇领导班子研究通过，村委会研究决定给被答辩人土地，但基于新富村已经没有多余土地这一事实，经被答辩人同意，共同协商后达成补分土地3亩按照征地给付安置费方式补偿给被答辩人，双方于2014年12月16日签订协议书。被答辩人不是土地被征用，双方协商同意对漏分土地按照安置费补偿标准予以一次性处理，安置补助费只是处理补分土地的一种计算方法，并不是真正征用土地的安置补助费，更不可能承担社保待遇等其他征地补偿项目。被答辩人在签订协议后，已经领取补偿款，依据协议第四条规定，被答辩人不得因土地事宜再向答辩人提出任何补偿和赔偿要求。协议双方均是具有民事行为能力的人，协议内容是双方真实意思表示，没有任何违背法律、法规情形，更没有违背社会公序良俗，协议合法有效。被答辩人主张是在欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签订，但没有任何证据证明，被答辩人对协议中反悔部分提出诉讼，违背了诚实信用、公平公信原则，对被答辩人的请求不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人闫国江系被上诉人新富村村民，于二轮土地承包时未分得土地，因此上诉人闫国江与被上诉人新富村于2014年12月16日就漏分土地事宜签订了补偿协议。签订协议后，上诉人闫国江依据协议约定领取补偿款
133000.00元。现上诉人闫国江主张该协议书存在欺诈、胁迫、乘人之危行为，称被上诉人胁迫上诉人，表示如果不签订该协议，被上诉人就不承认给上诉人漏分土地的事实，上诉人认为该协议无效。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第六十九条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”、第七十条“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”，而闫国江的主张既无证据佐证，亦不符合法律规定的欺诈、胁迫、乘人之危的情形，双方之间签订的协议书是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议效力应予认定。双方就漏分土地补偿事宜已经处理完毕，闫国江也已实际领取补偿款项，按照双方协议约定，闫国江不得因漏分土地事宜再向被上诉人新富村提出相关的补偿或赔偿要求。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人闫国江的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500.00元，由上诉人闫国江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 李金弟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曲云潇
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00234号
申请执行人王元。
被执行人丹成丽。
本院在执行王元与丹成丽侵权责任纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）山民二初字第00891号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经双方协商程改花在年底前恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民二初字第00891号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王 琳
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00234号
申请执行人王元。
被执行人丹成丽。
本院在执行王元诉丹成丽侵权责任纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）山民二初字第00891号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经双方协商程改花在年底前恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民二初字第00891号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王 琳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1232号
原告付某某，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，回族，住址同上。
委托代理人马伟华，宁陵县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王海军，宁陵县城关镇法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人李建民、被告杨某某及其委托代理人马伟华、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚；婚生儿子杨某甲由被告抚养，原告婚前婚后财产留下折抵抚养费。
被告辩称：坚决不离婚。
本案庭审的争议焦点是：原被告夫妻感情是否破裂。
围绕焦点，原告方举出被告因喝酒出事找事、被告写过的保证书的事实，证人刘某、付某甲出庭证言，证明目的是夫妻感情确已破裂。
被告方举出被告善待原告、痛改前非的事实，居委会证明、及证人杨西芝、郭祥荣出庭证言，证明目的是夫妻感情没有破裂。
原告的陈述和举证，虽能证明部分案件事实，但是不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。被告提交的证据，可以证明原被告之间有一定感情基础、尚有和好可能。
依据有效证据结合庭审调查，可以确认如下案件事实：原被告经人介绍相识，于2005年3月22日登记结婚，双方随被告父母生活，当年9月16日生育一子杨某甲。婚后因被告喝酒出事、找事，双方时有矛盾。原告起诉来院，要求离婚。
本院认为：原被告登记结婚系合法夫妻。原告要求离婚，被告坚决不同意。原告提供的证据虽能证明双方因被告喝酒出事产生矛盾，但不足以证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告杨某某离婚。
诉讼费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李贡亮
审判员 黄业生
陪审员 姜玉芝
二〇一五年三月六日
书记员 孙文颖
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1232号
原告李某，男，汉族，农民。
被告邵某，女，汉族，农民。
原告李某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邵某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2000年在上海打工期间相识，于2001年6月14日登记结婚。2002年4月，原告因犯罪在银川市石嘴山监狱服刑，被告离家出走。2004年4月，原告刑满释放后，多方寻找被告，一直没有音讯，夫妻分居长达12年之久。夫妻关系名存实亡。起诉请求判决原告与被告离婚。
被告邵某辩未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告邵某于2001年6月14日在宁县早胜镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。2002年4月，原告李某因犯罪在银川市石嘴山监狱服刑后，被告邵某离家出走。2004年4月，原告李某刑满释放后，多方寻找被告邵某，被告一直没有音讯。原告李某与被告邵某自2002年4月后一直夫妻分居。被告邵某没有音讯，其娘家亲属自2008年离开原籍全家外出，原告李某寻找未果，提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、《结婚证》、证人郑某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李某犯罪服刑，严重伤害夫妻感情，被告邵某因此离家出走没有音讯已达12年，本院经公告查找被告邵某确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、第12条的规定，应当认定原告李某与被告邵某夫妻感情确已破裂。原告李某离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告邵某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 李立元
人民陪审员 张鹏寿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 腾
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1232号
原告朱某某。
被告周某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城区复兴门内街58号远洋大厦F6层。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王艳芹
二〇一四年十月十六日
书记员 韩梅杰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2036号
原告：张翔，男，1991年7月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：赵爱梅，女，1967年10月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系张翔母亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告张翔与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人赵爱梅到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翔诉称，2014年11月20日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4898.5元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，张翔与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇X路X号X幢X单元X室商品房出售给张翔，该商品房面积为111.49平方米，单价为5350元/平方米，房屋总价为596472元，张翔应在2014年11月20日前支付196472元，余款300000元应在2014年11月30日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向张翔交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张翔按约履行了付款义务。经张翔催要，天信置业于2016年2月交付该房，张翔补交面积差价909元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张翔和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。张翔已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。张翔要求支付违约金4898.5元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿张翔违约金4898.5元（以房屋总价597381元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年五月十八日
书记员 朱承子
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00433号
本院2015年10月19日对原告安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被告安徽无为志远发展有限公司、被告安徽美科达农化有限公司票据保证合同纠纷一案作出的（2015）无民二初字第00433号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
判决书中第5页第7行和第8行“由被告安徽无为志远发展有限公司及被告安徽无为志远发展有限公司共同负担”，现更正为“由被告安徽无为志远发展有限公司及被告安徽美科达农化有限公司共同负担。”
审判员 龚亚辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民二初字第00433号原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地：安徽省芜湖市无为县。负责人：陈晓东，该支行行长。委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告：安徽无为志远发展有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。法定代表人：卞英春，经理。委托代理人：莫宏明，安徽伟明律师事务所律师。委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被告：安徽美科达农化有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。法定代表人：周晓红，经理。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行（简称襄安农商行）与被告安徽无为志远发展有限公司（简称志远公司）、被告安徽美科达农化有限公司（简称美科达公司）票据保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，由审判员龚亚辉适用简易程序于2015年10月30公开开庭进行了审理。原告襄安农商行法定代表人陈晓东及委托代理人方华、被告志远公司委托代理人莫宏明到庭参加诉讼，被告美科达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄安农商行诉称：2014年7月18日，襄安农商行与志远公司签订《承兑协议》，约定襄家农商行对志远公司出票的400万元承兑汇票予以承兑，汇票到期日是2015年1月18日，志远公司交纳200万元保证金，逾期还款襄安农商行按照规定计收罚息。同日，美科达公司对汇票金额与保证金的差额部分即200万元提供连带责任保证担保。然汇票到期后，二被告均未履行还款义务。现依法具状要求法院判令志远公司、美科达公司连带归还借款本金200万元及自2015年1月19日起按年利率13.5%计算的利息；诉讼费由志远公司、美科达公司负担。志远公司承认襄安农商行陈述签订承兑协议及美科达公司提供保证的事实，但认为襄安农商行主张的逾期利息无事实依据。美科达公司未作答辩。襄安农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码，证明两被告主体适格；2.《承兑协议》，证明2014年7月18日襄安农商行与志远公司签订承兑协议，约定志远公司出具的400万元承兑汇票予以承兑，汇票到期日是2015年1月18日，志远公司逾期还款，襄安农商行按照规定计收罚息；对汇票金额与保证金差额部分即敞口200万元提供连带责任保证担保；3.《保证合同》，证明2014年7月18日美科达公司为志远公司的差额200万元提供连带责任保证担保；4.银行承兑汇票，证明襄安农商行对志远公司出票的400万元承兑汇票予以承兑；5.联行凭证等，证明襄安承兑的400万元承兑汇票已予以付款。志远公司对以上证据质证如下：对证据1、3、4、5无异议，对证据2提出异议，认为协议中约定贷款利率不明确，不能按照襄安农商行主张计算利息，不符合合同的约定。志远公司与美科达公司均未提供证据。对襄安农商行提供的证据，经本院审查认为与原件核对无异议，符合证据的合法性、真实性及关联性，能够证明本案襄安农商行与志远公司之间借款与担保的事实，本院予以确认。根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案事实如下：2014年7月18日，襄安农商行与志远公司签订《承兑协议》，约定由襄安农行对志远公司出票的400万元承兑汇票予以承兑，汇票到期日是2015年1月18日，志远公司交纳200万元保证金；承兑到期后，襄安农商行凭票无条件支付票款,如到期日之前志远公司不能足额支付票款，襄安农商行有权从保证金帐户上扣划;对扣划后仍不足支付部分的款项按照逾期还款有关规定计收罚息。汇票到期后，襄安农商行已按约为志远公司支付了票款200万元。志远公司未在汇票到期日前将应付票款足额交存襄安农商行处。美科达公司对汇票金额与保证金的差额部分即敞口200万元提供连带责任保证担保。本院认为：襄安农商行与志远公司签订的《承兑协议》以及襄安农商行与美科达公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律规定，依法认定有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行自己的义务，本案中襄安农商行已依约履行出票放款义务，而志远公司未在规定时间内履行还款义务，现襄安农商行要求志远公司偿还借款200万元符合法律规定，本院应予支持；因襄安农商行与志远公司在《承兑协议》中约定对逾期还款按照有关规定计收罚息,约定中的“有关规定”未明确，本院认为志远公司与襄安农商行签订《承兑协议》，应当认定志远公司自愿接受农商行规定的利率，《中国人民银行支付结算办法》第九十一条规定“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”故襄安农商行要求按照按年利率13.5%计算利息符合法律规定,本院予以支持。志远公司辩称应以中国人民银行发布的年利率为基础计算逾期利息无法律依据，本院不予采纳。襄安农商行要求美科达公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽无为志远发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行200万元，并自2015年1月19日起对200万元按年利率13.5%计算逾期利息至借款还清之日止；二、被告安徽美科达农化有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告安徽无为志远发展有限公司及被告安徽美科达农化有限公司共同负担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  龚亚辉二〇一五年十月十九日书记员  蒋晓艳附件：本判决引用的法律原文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第782号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年1月4日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人龙成文，湖北龙田律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员李晓兰、被告人杨某某及其辩护人龙成文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月4日，被告人杨某某伙同付某某（另案处理）等人，租赁仙桃市仙桃大道建委宿舍三单元601室作为窝点，冒充军人以采购物资的名义实施诈骗。按照事先分工，被告人杨某某先在互联网上搜索相关公司信息及联系方式，后通过手机联系对方并自称是某部队负责采购的“主任”，以部队向对方公司采购物资的名义骗取被害人的信任。之后被告人杨某某继续给被害人打电话，要求帮忙采购被害人经营范围之外的自热牛肉饭和矿泉水等生活物资，并将其同伙冒充的“供货商”介绍给被害人。被害人联系假冒的“供货商”之后，“供货商”再将其同伙冒充的另外一个“供货商”介绍给被害人。被害人与第二个假冒的“供货商”商谈好采购事宜后，该“供货商”要求被害人预付一半货款作为订金，并说明收到预付款之后再发货。钱款到账后，被告人杨某某负责将诈骗款项取出并分得抽成。此后，被告人杨某某会再次联系被害人并以追加采购生活物资的名义继续对被害人实施诈骗，直到被害人发现被骗为止。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月14日，被告人杨某某等人通过中国农业银行账户（户名为朱某某，卡号为6228xxxx172），骗得被害人罗某某转入的人民币共6600元。
2、2014年4月18日，被告人杨某某等人通过中国工商银行账户（户名王某，卡号6215xxxx360），骗得被害人刘某某转入的人民币16450元。
2014年5月4日，被告人杨某某被公安机关抓获，其用于诈骗的手机、无线网卡等工具被当场缴获。归案后，被告人杨某某如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人杨某某因本案于2014年5月4日在湖北省仙桃市被公安机关抓获归案并于当日起被实际羁押。
本案审理期间，被告人杨某某亲友代为退赔各被害人经济损失人民币23050元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像光盘3张、物证作案工具作案工具手机3部、上网卡2个、书证本院暂存款专用票据、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、调取证据通知书、协助查询财产通知书、提取笔录、银行卡交易明细、扣押物品清单、辨认笔录、现场照片、证人汪某的证言、被害人罗某某、刘某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，诈骗他人钱款达人民币23050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人杨某某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人杨某某亲友代为积极全部退赃，对被告人杨某某可以酌情从轻处罚。被告人杨某某利用拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，对其应当酌情从严惩处。关于辩护人提出被告人杨某某是从犯，对其依法应当从轻处罚的辩护意见一节，经查，被告人杨某某参与直接实施搜索被害人信息、确定诈骗具体对象、拨打电话、取款、分赃等多个诈骗环节，在共同犯罪中所起作用不可或缺，是主犯，故辩护人的该节辩护意见与查明的事实不符，理由不充分，不予采纳，辩护人的其他辩护意见理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人杨某某因本案于2014年5月4日起被实际羁押，该期限应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机3部、上网卡2个予以没收。
三、暂扣在案的赃款人民币23050元发还各被害人，具体分配如下：罗某某6600元、刘某某16450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照第的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1232号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某为赡养纠纷一案中，原告王某于2014年10月20日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告王某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年十月二十日
书记员 袁俊静
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1361号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：林建国，男，汉族，1962年4月25日出生，住福建省拓荣县，。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林建国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金86583.15元、零售利息36005.3元、滞纳金38201.45元（暂计至2016年11月29日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，�不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了4033930002790120号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，滞纳金仅计算至2014年9月7日，截止至2017年2月19日，被告尚欠信用卡透支本金86513.15元、零售利息36005.3元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2、信用卡申请表、领用合约、收费标准表；
3、余额构成及交易流水。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告�供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年11月29日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4033930002790120号信用卡的滞纳金38201.45元，暂计至2017年2月19日的透支本金86513.15元、零售利息36005.3元，及以本金从2017年2月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半案件受理费1757.9元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年三月十七日
书记员 李嘉濠
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第577号
申请执行人：居志喜。
被执行人：丁晓飞。
申请人居志喜与被执行人丁晓飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字00806号民事调解书，于2015年09月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁晓飞的银行存款人民币10150元。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十月十二日
书记员 房云洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2508号
原告王某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人于某某，法律工作者。
被告高某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人于某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月12日经政府登记结婚，婚生男孩高某甲（X年X月X日生）。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，被告无故殴打原告数次，致使原告受伤，精神遭受巨大损害，现双方已分居数月，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩高某甲由被告抚养，随被告共同生活；原、被告夫妻共同财产包括四轮车一台及附属设施（价值40000元）、摩托车一台（价值2000元）、52只羊（价值70000元）、室内家电家具（价值8000元），依法分割，双方个人衣物归个人；被告在与原告共同生活期间，对原告实施家庭暴力，多次无故殴打原告，致使原告身体上和精神上都遭受极大打击，因此要求被告给付原告精神损失费5000元。
为支持其诉求，原告向法庭提供了如下证据。
扶余市民政局婚姻登记记录证明、增盛镇毛家村村民委员会的证明信、原告王某某、被告高某某和婚生男孩高某甲的常住人口登记卡复印件，证实原、被告两人的合法婚姻关系；
松原市同心医院门诊手册、门诊专用票据和同心医院CT检查报告单，证明被告曾殴打过原告，原告到医院进行检查；
照片三张，证明被告曾殴打过原告。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；被告没有殴打过原告，即使离婚，也抚养不了孩子高某甲，因为孩子今年才4岁，离不开母亲；四轮车和摩托车现在不值40000元和20000元，羊的数目也不对，买羊时还欠下34000元债务；被告与原告分居时间也不到两个月，是从原告起诉离婚时才开始分居的。
经审理查明，原告与被告于2009年12月12日经政府登记结婚，婚生男孩高某甲（X年X月X日生）。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，原、被告因故于2014年7月份分居至今，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强理解和沟通，做到相互尊重、相互关心，夫妻是有和好可能的。夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，同时考虑到孩子尚小，需父母共同照顾。现原告坚持离婚，原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，虽有松原市同心医院门诊手册、门诊专用票据和照片，但并不能说明原告所受的伤是被告殴打所致。为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一四年九月十八日
书记员 张洪艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7927号
原告：徐祥平，男，1967年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：史国栋，男，1980年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张奕，女，1982年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告徐祥平与被告史国栋、张奕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐祥平到庭参加诉讼，被告史国栋、张奕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥平诉称，被告史国栋于2016年3月30日欠原告鱼饲料款113465元，有送货单7张，被告张奕为史国栋妻子，送货单上有张奕签字。原告多次要求两被告还款，但他俩至今未还，故起诉要求被告归还欠款113465元并承担违约金42000元。
被告史国栋、张奕未作答辩。
经审理查明，被告史国栋、张奕原系夫妻关系，双方于2014年3月14日登记离婚。
2012年7月18日至11月3日，原告徐祥平供给被告史国栋。张奕价值183465元的鱼饲料。后两被告给付70000元，被告史国栋于2014年3月30日就余款113465元向原告出具了欠条。
因两被告未归还该欠款，原告要款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告史国栋向原告出具欠条时虽然两被告已离婚，但原告提供的送货单能够证明该债务发生在两被告共同生活期间，故该债务应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务。两被告负有共同还款责任。原告要求两被告归还欠款113465元的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史国栋、张奕应于判决生效之日起十日内归还原告徐祥平欠款113465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3410元。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年三月九日
书 记 员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初7927号原告：徐祥平，男，1967年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史国栋，男，1980年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张奕，女，1982年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐祥平与被告史国栋、张奕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐祥平到庭参加诉讼，被告史国栋、张奕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥平诉称，被告史国栋于2016年3月30日欠原告鱼饲料款113465元，有送货单7张，被告张奕为史国栋妻子，送货单上有张奕签字。原告多次要求两被告还款，但他俩至今未还，故起诉要求被告归还欠款113465元并承担违约金42000元。被告史国栋、张奕未作答辩。经审理查明，被告史国栋、张奕原系夫妻关系，双方于2014年3月14日登记离婚。2012年7月18日至11月3日，原告徐祥平供给被告史国栋。张奕价值183465元的鱼饲料。后两被告给付70000元，被告史国栋于2014年3月30日就余款113465元向原告出具了欠条。因两被告未归还该欠款，原告要款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条、送货单及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告史国栋向原告出具欠条时虽然两被告已离婚，但原告提供的送货单能够证明该债务发生在两被告共同生活期间，故该债务应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务。两被告负有共同还款责任。原告要求两被告归还欠款113465元的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史国栋、张奕应于判决生效之日起十日内归还原告徐祥平欠款113465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3410元。审 判 长  戴伟民代理审判员  袁群超人民陪审员  朱全庚二〇一七年三月九日书 记 员  马立凡
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2482号
原告吴宝，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托代理人李圣勇，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告张丽华，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省泗水县。
本院在审理原告吴宝与被告张丽华不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴宝的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝撤回起诉。
诉讼费325元，减半收取162.5元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十二日
书记员 米欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3586号
原告邓柏树
被告刘慧卿
被告刘大勇
被告接立红
本院在审理原告邓柏树与被告刘慧卿、刘大勇、接立红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 娄艳宏
二〇一四年十二月十日
书记员 马铁彬
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第30号
申请执行人张鹤群。
被执行人爱普斯特（天津）科技发展有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇徐庄村。
法定代表人陈新生，公司经理。
委托代理人王静，公司职员。
申请执行人张鹤群与被执行人爱普斯特（天津）科技发展有限公司股东知情权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第619号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘亚丽
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执113号
申请执行人：田儒灿，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：于长贵，男，汉族。住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）鞍岫民哈初字第144号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年1月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执113号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年六月二十日
书记员 梁忠权
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执599号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：赵伟和。
被执行人：汝咏梅。
被执行人：杨真国。
被执行人：金艳兰。
被执行人：赵善军。
被执行人：陈尤云。
被执行人：李延光。
被执行人：刘博华。
被执行人：赵秀峰。
被执行人：杜绘峰。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与赵伟和、汝咏梅、杨真国、金艳兰、赵善军、陈尤云、李延光、刘博华、赵秀峰、杜绘峰借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2013)建商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执599号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：赵伟和。被执行人：汝咏梅。被执行人：杨真国。被执行人：金艳兰。被执行人：赵善军。被执行人：陈尤云。被执行人：李延光。被执行人：刘博华。被执行人：赵秀峰。被执行人：杜绘峰。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与赵伟和、汝咏梅、杨真国、金艳兰、赵善军、陈尤云、李延光、刘博华、赵秀峰、杜绘峰借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2013)建商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十三日书记员  马 睿
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00411号
罪犯陈思云，男，1989年2月27日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）宿中刑初字第00100号刑事附带民事判决，认定被告人陈思云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人陈思云限制减刑。陈思云不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）皖刑终字第00054号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年8月27日立案后，于8月28日至9月1日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈思云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈思云因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2013年6月5日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈思云没有故意犯罪。
本院认为：罪犯陈思云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈思云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第520号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁＊＊，女，1990年1月23日生，身份证号码：3304821990********，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地平湖市曹桥街道石龙村周家浜**号，暂住平湖市当湖街道城中城*幢*单元***室。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；因吸食毒品，于2011年5月被平湖市公安局责令社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2013年4月被平湖市公安局强制隔离戒毒二年（暂未执行）。因本案，于2013年4月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人丁叶平犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟、代理检察员李胜明出庭支持公诉，被告人丁叶平及其指定辩护人奚筱岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2013年4月14日中午，被告人丁＊＊明知其同居男友吴水忠（另处）贩卖毒品，仍与吴水忠商量共同出资购买冰毒。后被告人丁叶平至海盐从一四川籍男子处以11000元的价格购得冰毒50余克，其中10余克冰毒系被告人丁叶平自己吸食，其余40余克冰毒帮助吴水忠代购。
另查明，被告人丁叶平在公安机关未掌握证据的情况下，即如实供述了自己帮助吴水忠代购明知用于贩卖的冰毒40余克的犯罪事实。
二、非法持有毒品罪
2013年4月16日，平湖市公安局新仓派出所民警通过日常办案查获吴水忠有贩卖毒品的事实，后至被告人丁叶平与吴水忠位于平湖市当湖街道城中城4幢2单元501室租房进行搜查，在被告人丁叶平的背包内发现毒品冰毒12.01克，在租房卧室床头柜及吴水忠的身上查获属吴水忠所有的冰毒42.64克。
另查明，被告人丁叶平检举他人犯罪的事实已查证属实。
上述犯罪事实，被告人丁＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙供述、搜查证、搜查笔录及照片、现场勘查资料、扣押清单、理化检验报告、现场检测报告书、刑事判决书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、立功认定表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁＊＊违反国家毒品管制法规，明知他人贩卖毒品，仍帮忙代购冰毒40余克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。同时被告人丁叶平明知冰毒是毒品，仍非法持有冰毒12.01克，其行为又构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人丁叶平一人犯数罪，应予并罚。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人丁叶平起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；对贩卖毒品罪，被告人丁叶平属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人丁叶平有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；同时被告人丁叶平能如实供述自己的罪行，依法也可以从轻处罚，辩护人对此提出的意见可予采纳。但被告人丁叶平属累犯和毒品再犯，依法均应当从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人丁＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2019年4月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品冰毒12.01克由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年八月十九日
书 记 员 俞佳伦
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第913号
原告：李瑞霞，女，1964年4月22日出生，汉族。
被告：李冠利，男，1978年6月2日出生，汉族。
被告：靳建玲，女，1979年8月19日出生，汉族，系被告之妻。
原告李瑞霞与被告李冠利、靳建玲民间借贷纠纷一案，原告李瑞霞于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月30日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案，原告李瑞霞到庭参加诉讼，被告李冠利、靳建玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞霞诉称：被告李冠利以做生意资金周转困难为由，于2012年4月23日向原告李瑞霞借款30000元，2012年5月16日向原告李瑞霞借款20000元，口头约定利息月息4分，借款期限为半年，利息按月给付至2012年9月，2012年12月7日偿还本金4000元。借款到期后经催要不还，被告靳建玲与被告李冠利系夫妻关系，依法应承担还款责任。为维护原告李瑞霞的合法利益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款46000元及利息20208元（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年10月1日-2014年4月29日），共计66208元。
被告李冠利、靳建玲缺席，未提交答辩意见。
原告李瑞霞为支持其主张，提交如下证据：
1、李冠利2012年4月23日书写的借据一张。内容是：“借据今借到李瑞霞现金（人民币）叁万元正（30000.00元）借款人：李冠利2012年4月23号”。证明李冠利借原告李瑞霞30000元。
2、被告李冠利2012年5月16日书写的借据一张。内容是：“借据今借到李瑞霞现金贰万元正（20000.00元）借款人：李冠利2012年5月16号”。证明被告李冠利借原告李瑞霞20000元。
3、结婚登记管理表、申请结婚登记声明书两张。证明二被告系夫妻关系。
本院根据原告李瑞霞的举证，结合被告李冠利、靳建玲经传票传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告李瑞霞提交的证据1、2、3予以认证。对原告李瑞霞主张口头约定利息的证据，不予认可。
经审理查明：被告李冠利于2012年4月23日出具借据，借原告李瑞霞30000元，2012年5月16日出具借据，借原告李瑞霞现金20000元；经催要被告靳建玲于2012年12月7日还款4000元，下欠46000元至今未还。
本院认为：原告李瑞霞提起诉讼，请求被告李冠利、靳建玲偿还借款46000元，提交了被告李冠利出具的借据及二被告系夫妻关系的相关证据，证明被告李冠利向原告李瑞霞借款46000元事实的存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，依此规定，被告靳建玲对被告李冠利的借款，也应承担清偿责任。被告李冠利、靳建玲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告李瑞霞请求被告李冠利、靳建玲偿还借款46000元的诉讼请求应予以支持。关于原告李瑞霞请求二被告承担利息问题，因原告李瑞霞未提供与被告李冠利约定利息的相关证据，故原告李瑞霞请求被告李冠利、靳建玲承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李冠利、靳建玲于本判决生效后十日内向原告李瑞霞偿还借款46000元人民币。
二、驳回原告李瑞霞请求被告李冠利、靳建玲承担利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告李冠利、靳建玲负担950元，原告李瑞霞负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 裴利敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第964号
申请执行人：辛某
被执行人：颜某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲某字第604号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第604号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初732号
原告：黄静，女，1983年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：顾昀煦，女，2012年3月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：黄静(系顾昀煦母亲)，身份信息同上。
委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯英杰，上海达尧律师事务所律师。
被告：卢翠云，女，1927年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄建民，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄惠民，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄惠民，身份情况同上。
被告：黄有尔，男，2000年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄继英，1954年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：黄喆，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地同上。
三被告共同委托诉讼代理人：黄惠民。
原告黄静、顾昀熙诉被告卢翠云、黄建民、黄惠民、黄有尔、黄继英、黄喆共有物分割纷一案，本院于2018年1月5日立案。因原告黄静、顾昀熙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：
本案按原告黄静、顾昀熙撤回起诉处理。
审判员 陈 稷
二〇一八年二月五日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初732号原告：黄静，女，1983年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：顾昀煦，女，2012年3月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人：黄静(系顾昀煦母亲)，身份信息同上。委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯英杰，上海达尧律师事务所律师。被告：卢翠云，女，1927年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄建民，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：黄惠民，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄惠民，身份情况同上。被告：黄有尔，男，2000年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄继英，1954年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：黄喆，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地同上。三被告共同委托诉讼代理人：黄惠民。原告黄静、顾昀熙诉被告卢翠云、黄建民、黄惠民、黄有尔、黄继英、黄喆共有物分割纷一案，本院于2018年1月5日立案。因原告黄静、顾昀熙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：本案按原告黄静、顾昀熙撤回起诉处理。审判员 陈 稷二〇一八年二月五日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第768号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李航。
被告：迟蕊。
被告：徐品龙。
被告：刘波。
被告：隋美娟。
被告：隋德卫。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告李航、迟蕊、徐品龙、刘波、隋美娟、隋德卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日，原告依据与被告李航签订的借款合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告李航借款本金138000元，被告李航至今未偿清借款本息，其他被告亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告李航立即偿还借款本金138000元、期内利息45374元、至2015年4月10日止的逾期利息36452.7元，并支付2015年4月11日起至判决生效之日止按日利率万分之4.5计算的逾期利息；被告迟蕊、徐品龙、刘波、隋美娟、隋德卫承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
六名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机�，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年8月31日，被告李航与莱阳市农村信用合作联社开发区分社签订借款合同一份，约定被告李航向莱阳市农村信用合作联社开发区分社借款138000元，借款期限自2010年8月31日至2013年8月30日，借款期限内月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.5计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社开发区分社即将借款138000元付给了被告李航，被告李航在相关手续上签字认可。同日，被告迟蕊、徐品龙、刘波、隋美娟、隋德卫与莱阳市农村信用合作联社开发区分社签订最高额保证合同一份，约定迟蕊、徐品龙、刘波、隋美娟、隋德卫自愿为被告李航自2010年8月31日至2013年8月30日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币138000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，六名被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、利息清单一份；5、身份证复印件六份。
本院认为，原告所属开发区分社与被告李航签订的借款合同，以及与其他被告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告李航发放借款后，被告李航未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告迟蕊、徐品龙、刘波、隋美娟、隋德卫作为保证人在保证期间内应当对被告李航的该笔债务承担连带清偿责任。七名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李航于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金138000元、期内利息45374元、至2015年4月10日止的逾期利息36452.7元，以上共计219827.1元，并负担自2015年4月11日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之4.5计算的逾期利息；
二、被告�蕊、徐品龙、刘波、隋美娟、隋德卫对上述第一项被告李航应付款项承担连带清偿责任；
三、被告迟蕊、徐品龙、刘波、隋美娟、隋德卫承担连带清偿责任后，有权向被告李航追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元、速递费300元、公告费690元，均由六名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李维娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特235号
申请人：万爱萍。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人：王友芳，湖北大诺律师事务所律师。
被申请人：湖北盛泰钢铁贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：喻安娜。
申请人万爱萍因与被申请人湖北盛泰钢铁贸易有限公司租赁合同纠纷，向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年4月14日，本院安排法庭调查，申请人万爱萍的委托代理人石�君按通知时间到庭，被申请人湖北盛泰钢铁贸易有限公司经依法通知未到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人万爱萍的请求与理由：申请人万爱萍称，2010年10月20日，申请人万爱萍与被申请人湖北盛泰钢铁贸易有限公司签订的《租赁合同》第六条约定“甲乙双方在履行本合同中出现违约，应按上述违约责任处理，或者上方解决不了，由武汉市经济仲裁委员会仲裁。”申请人认为合同约定的仲裁协议违反《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，申请法院确认该仲裁协议条款无效。
被申请人湖北盛泰钢铁贸易有限公司未提交答辩意见。
经审查：2010年10月20日，万爱萍与湖北盛泰钢铁贸易有限公司签订的《租赁合同》第六条约定：甲乙双方在履行本合同中出现违约，应按上述违约责任处理，或者上方解决不了，由武汉市经济仲裁委�会仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案《租赁合同》第六条约定，由武汉市经济仲裁委员会仲裁。该仲裁机构不存在，嗣后双方当事人又没有达成补充协议进行约定。因此，双方协议中所涉仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人万爱萍与被申请人湖北盛泰钢铁贸易有限公司于2010年10月20日签订的《租赁合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元由申请人万爱萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹 婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初113号
原告：张春霞。
委托诉讼代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：温山恒，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洪凤兰。
原告张春霞与被告洪凤兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞、委托诉讼代理人王敏、温山恒被告洪凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告因琐事与原告吵闹，原告告知被告其患有心脏病，恳请被告不要吵闹，被告无视原告的要求并在争吵过程中将原告推到，导致原告头部受伤住院治疗。因被告的侵权行为给原告造成医疗费、误工费等各项损失约计20000元。至今被告未给予原告任何赔偿，故诉至贵院。
被告洪凤兰辩称：原告所主张与事实不符，我没有和原告发生肢体接触，一点也没有碰到她。
原告向本院提交证据一原被告双方在公安机关所作的询问笔录，证明原被告争吵的事实经过；证据二住院病历和医疗费票据，证明原告因与被告争吵至伤病住院治疗10天，医疗费共计6290.75元；证据三司德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明经司法鉴定，原告张春霞因此次事故造成的误工期45日，营养期15日，护理期15日，住院期间需两人护理，出院后需一人护理；证据四原告户籍证明一份，证明原告系城镇居民，误工费应按照城镇居民人均可支配收入每天94元计算。证据五原告受伤住院护理人员丁林强、丁林霞户籍证明，证明护理人员丁林强和丁林霞均为城市户口。证据六交通费票据，证明原告受伤住院花去交通费200元。证据七鉴定费票据，证明原告因做司法鉴定花去鉴定费700元。证据八诊断证明和医疗费发票，证明原告于2016年5月22日因再次治疗花去医疗费632.7元。
本院经庭审调查并结合被告质证意见，对原告所提交证据真实性予以认定。原告所提交的证据一询问笔录中被告并未承认与原告发生肢体接触，庭审中被告亦否认争吵时与原告发生肢体接触，原告也没有提供证据证据证明双方当时发生肢体接触，因此应认定双方争吵时并没有发生肢体接触。
经庭审调查和原被告双方陈述，本院认定事实如下：原告张春霞有两年的心脏病史，2015年11月2日原被告因房屋漏水一事发生争执，在双方争吵过程中，原告张春霞倒地受伤。之后原告于当天在中国水利水电第十三工程局医院住院治疗，伤情为“头部外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病”，于2015年11月12日出院，住院治疗费6290.75元。
本院认为：原被告双方因房屋漏水纠纷产生争执，争吵时原告心脏病复发倒地，至原告头部受伤，没有证据证明争吵时双方发生身体接触。原告与被告发生争吵，事出有因（已另案处理），原告本身患有心脏病，争吵是原告心脏病复发并致倒地受伤的诱因，不是导致这一后果的直接原因。被告对原告本次伤病承担次要责任。原告受伤治疗期间，其误工时间、护理期限、护理人员的内容应遵医嘱；司法鉴定人员权限为伤情鉴定，原告提交司法鉴定意见书中误工时间、护理期限、护理人员的内容不予采纳。原告的精神赔偿要求不符合法律规定，不予支持。原告后续治疗部分请求不予支持。交通费200元不超出合理支出，应一并赔偿。原告医疗费、交通费计6490.75元，被告承担40%赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定判决如下：
被告洪凤兰赔偿原告张春霞医疗费、交通费6490.75元的40%即2596元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担100元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年五月十七日
书记员 李红娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1181号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址在洞口县新工业园区。
法定代表人朱晓华，该行董事长。
委托代理人杨倩，女，该行职工。
被告欧阳益堂，男，1954年1月20日出生，汉族，农民。
被告周秋华，女，1968年7月5日出生，汉族，农民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告欧阳益堂、财秋华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨倩到庭参加诉讼，被告欧阳益堂、周秋华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月24日由被告周秋华担保被告欧阳益堂在原告处借款3万元，并约定借款期限、利率和还款方式。后拒不偿还本息。请求法院依法判令被告欧阳益堂、周秋华偿还原告借款本金3万元、利息和罚息。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借据；2、借款及担保合同；3、被告的身份资料，拟用上述证据证实被告的借款数额、利率、还款方式、担保方式、借款用途、违约处理罚措施。
被告欧阳益堂、周秋华均未答辩，也未提交证据。
经审核，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：被告2010年9月24日，被告周秋华担保被告欧阳益堂从原告处借款3万元，约定月利率9.45‰，2013年9月23日到期，按月还息，到期还本，逾期加收30%罚息。逾期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。于是原告向本院起诉，要求实现其诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告欧阳益堂得到借款后不依合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，被告周秋华应负担保责任。因此，对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。被告欧阳益堂、周秋华无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳益堂在本判决生效后10日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息［自2010年9月24日至2013年9月23日按月利率9.45‰，自2013年9月24日至还清日止按月利率（9.45‰＋9.45‰×30%）计算利息］；
二、被告周秋华对上述款项承担连带责任，被告周秋华偿还后有权向被告欧阳益堂追偿。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收275元，由被告欧阳益堂、周秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01909号
原告仝某。
委托代理人邱雷。
被告李某。
本院在审理原告仝某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告仝某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4500号
上诉人（原审被告）：侯玉岐。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田晓栋。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文生。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原审被告：侯闯。
委托诉讼代理人：侯玉清。
原审被告：李丽丽，又名李媛媛。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
上诉人侯玉岐因与被上诉人田晓栋、李文生及原审被告侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯玉岐上诉请求：请求二审撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初998号民事判决、发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，从李文生与田晓栋的协议可以认定二人系合伙关系，上诉人系被雇佣人，原审认定上诉人与侯闯、李丽丽系家庭承包关系判令上诉人承担责任错误，李文生应承担全部责任；本案工程承包人是河南省第二建设集团有限公司，该公司违法将工程发包给没有资质的李文生应承担连带责任，一审应查明事实追加责任主体。
田晓栋辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人侯玉岐2015年3月说其亲家李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。叫答辩人到其工地上干活约定每天80元，答辩付出劳动的事实清楚，应当得到相应报酬，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
侯闯答辩同意上诉人上述意见，工程系其与李文生合伙承包，侯玉岐只是带班人，不应承担责任；李文生承包的省二建的工程，他负责算账，但他没有履行责任，尚欠其100多万元，法院应查明省二建与李文生和其之间的算账情况才能彻底解决问题。
李文生、李丽丽答辩称，李文生与侯闯系承包关系，并且是侯闯、侯玉岐家庭承包，应当有上诉人家庭承担责任；李文生已结清与侯闯的工程款，李文生只对2016年2月23日提供保证的部分工人承担责任。原告未起诉河南二建，一审不应追加。请求维持原判。
田晓栋向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告工资款1700元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，2016年2月6日被告李丽丽为原告出具工资条一份，内容为：“田晓栋出勤：34.5天，工资：80元，借款：1300元，路费：240元，34.5×80-1300+240=1700元，还欠1700元壹仟柒佰元，李媛媛2016年2月6日”，下余工资款至今未给付原告引起本案诉讼。被告侯闯、侯玉岐对欠原告工资数额无异议。被告李丽丽称欠条系在受胁迫情况下所写，未提供相关证据证明。
一审法院认为，提供劳务者在付出劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告田晓栋在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款1700元，有被告李丽丽出具的工资条予以证实，且侯玉岐、侯闯对原告工资数额予以认可，故原告要求被告侯闯支付下余工资款的诉讼请求，予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐没有和侯闯分家，介绍原告到被告侯闯工地打工，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生将工程分包给侯闯，且协议中明确约定工人工资由乙方负担，故原告要求李文生给付工资款无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告田晓栋要求被告侯玉岐、侯闯、李丽丽给付下余工资款1700元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告田晓栋下余工资款1700元；二、驳回原告田晓栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致。
本院认为，原审认定涉案工程系侯玉岐、侯闯、李丽丽家庭承包事实清楚，有原审原告对案件事实的陈述、原审被告李丽丽诉讼期间的认可，以及侯玉岐、侯闯未分家立户的事实可以证明。原审判令上诉人承担本案责任依法有据。上诉人称其不应承担责任理由不足，一审未予采纳并无不当；被上诉人李文生在其本人没有相应资质、违法取得本案工程承包权的情况下又违法与没有资质的侯闯签订案涉工程转包合同，该转包合同应属违法无效，且李文生在2016年2月23日承诺其负责工人工资的结算，虽然只有部分工人在承诺上签名，但该承诺的效力不应仅限于签名的工人，应视为李文生对案涉工程未结算工资一事作出的承诺，故其对所欠工人工资应承担责任。上诉人要求李文生承担本案责任的上诉理由部分成立，该上诉请求本院予以支持，原审判决相应判决内容应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初998号民事判决第二项即：驳回田晓栋的其他诉讼请求。
改判该判决第一项为：李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付田晓栋下余工资款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元由李文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 悦
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第251号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人阳某甲，男，1974年8月13日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。因本案于2014年8月2日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人阳某甲犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日10时许，以阳某乙和唐某乙为工头的两队人同时在宜阳工业走廊公租房地段施工。唐某乙妻子唐某甲和阳某乙妻子刘某甲因争斗一斗车灰料发生争吵，继而引发双方打斗。阳某乙持工地上的木方将唐某甲头部打出血，唐某甲丈夫唐某乙见状即持木方殴打阳某乙，反被阳某乙将其头部打伤。阳某乙的弟弟被告人阳某甲见状赶过来帮忙，唐某乙方的李某甲见状亦赶过来帮忙殴打阳某乙、阳某甲两兄弟，被阳某甲持木方将其头部打伤出血。经法医鉴定，唐某乙头皮挫裂伤，损伤程度属轻微伤。唐某甲头部头皮挫裂伤并头皮血肿，损伤程度属轻微伤。李某甲头面部皮肤挫裂伤，右额骨骨折并右额颞部硬膜外出血、颅内少许积气，损伤程度属轻伤一级。2014年8月12日，阳某乙、阳某甲家属分别就民事赔偿部分与李某甲、唐某乙、唐某甲达成协议，并按协议赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人阳某甲无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表、户籍资料等相关书证；2、证人刘某乙、刘某甲、李某乙、阳某丙、廖某某的证言；3、被害人李某甲、唐某乙、唐某甲的陈述；4、涉案人员阳某乙及被告人阳某甲的供述与辩解；5鉴定意见。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人阳某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某甲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被害人阳某甲案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人阳某甲在犯罪前一贯表现较好，矫正环境较好，重新犯罪风险不大，建议对被告人实行社区矫正。故对被告人可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阳某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 吕云胜
审判员 刘 莉
二〇一四年十二月九日
书记员 彭 利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2704号
原告：浙江中朋机电有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道向北屋村。
法定代表人：林新忠，董事长。
委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：永康市杰诚机械有限公司，住所地浙江省永康市西城灵石路111号二层北侧。
法定代表人：梅杰。
被告：梅杰。
被告：胡庆元，）。
原告浙江中朋机电有限公司为与被告永康市杰诚机械有限公司、梅杰、胡庆元买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告永康市杰诚机械有限公司法定代表人暨被告梅杰、被告胡庆元经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告浙江中朋机电有限公司起诉称：2013年4月11日，原、被告签订企业产品购销合同一份，约定：被告永康市杰诚机械有限公司向原告购买电机，货到45天付款；违约方承担一切责任（包括律师费、诉讼费等）；被告梅杰、胡庆元为被告永康市杰诚机械有限公司上述合同项下债务提供担保。2015年5月7日，双方经结算，被告永康市杰诚机械有限公司尚欠原告货款人民币282685元。之后，被告永康市杰诚机械有限公司偿付货款40000元，余款未予偿付，被告梅杰、胡庆元亦未代偿。现要求判令被告永康市杰诚机械有限公司立即偿付货款人民币242685元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，同时承担原告为实现债权支付的律师费4000元；被告梅杰、胡庆元对上述债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、企业产品购销合同一份，证明原告与永康市杰诚机械有限公司方签订购销合同约定相关权利义务及被告梅杰、胡庆元承诺为被告永康市杰诚机械有限公司债务提供担保的事实。
二、对账单一份，证明被告结欠原告货款282685元，由被告员工胡巧英签字确认的事实。
三、职工养老保险缴纳信息一份，证明胡巧英系永康市杰诚机械有限公司员工的事实。
四、增值税发票二十二份，证明原、被告间发生买卖关系的事实。
五、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费4000元的事实。
被告永康市杰诚机械有限公司、梅杰、胡庆元未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告永康市杰诚机械有限公司、梅杰、胡庆元未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江中朋机电有限公司与被告永康市杰诚机械有限公司自愿成立电机买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告永康市杰诚机械有限公司尚欠原告浙江中朋机电有限公司货款242685元，事实清楚，证据确实。原告要求被告永康市杰诚机械有限公司偿付上述款项、赔偿利息损失并支付实现债权费用，被告梅杰、胡庆元承担保证责任，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告永康市杰诚机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江中朋机电有限公司货款人民币242685元及自2015年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，并支付原告为实现债权支付的律师代理费4000元；被告梅杰、胡庆元对上述款项承担连带偿付责任，被告梅杰、胡庆元承担保证责任后，有权向被告永康市杰诚机械有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，公告费650元，合计人民币5650元，由被告永康市杰诚机械有限公司负担，被告梅杰、胡庆元负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 林彩珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李伟星