山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终286号
上诉人（原审被告）：青岛灵子服饰有限公司。
法定代表人：任媛媛，经理。
委托诉讼代理人：张彦，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛纳鑫纺织有限公司。
法定代表人：高四刚，经理。
委托诉讼代理人：王忠国，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛灵子服饰有限公司（以下简称灵子服饰公司）因与被上诉人青岛纳鑫纺织有限公司（以下简称纳鑫纺织公司）加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人灵子服饰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人不存在业务关系，二者仅有的联系在于共同的客户青岛绮丽皮衣有限公司（以下简称绮丽皮衣）。上诉人与被上诉人均为绮丽皮衣加工产品，双方之间仅是加工顺序先后的问题，上诉人处新来的出纳在不知情的情况下对发票进行认证，不能认定上诉人所欠被上诉人欠款的真实性。2、上诉人在一审庭审中对被上诉人提供的录音、短信、微信等证据的真实性从未认可，只是承认了曲延栋曾是本公司职工和该手机号是否系其使用。该通话录音极不完整，缺乏连续性，短信和微信的头像、名称可以随意更改，内容可以随便添加，不能作为证据使用。原审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人纳鑫纺织公司辩称，1、双方存在加工合同关系，上诉人工作人员林相翠在微信记录中认可收到被上诉人加工的货物，上诉人工作人员曲延栋的电话录音和短信均认可上诉人欠被上诉人加工费，上诉人对上述录音、微信、短信的真实性和内容在一审中无异议。2、上诉人将被上诉人为其开具的发票入账，并在税务机关进行了认证抵扣。上述证据相互印证，足以证明双方存在加工合同关系，上诉人欠加工费未付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
纳鑫纺织公司一审起诉请求：判令灵子服饰公司支付加工费33872.70元；承担诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人提交的主要证据及质证意见：
纳鑫纺织公司提供主要证据如下：（1）为灵子服饰公司开具的数额为33872.7元的增值税发票一份，发票上载明开具日期为2015年8月14日，购买方为灵子服饰公司，销售方为纳鑫纺织公司。经庭审质证，灵子服饰公司对发票的真实性无异议，认可已收到并到税务部门进行了认证，但称系绮丽皮衣的赵次长找到灵子服饰公司，让灵子服饰公司将纳鑫纺织公司的发票入账，发票款由绮丽皮衣支付给灵子服饰公司，再由灵子服饰公司支付给纳鑫纺织公司，灵子服饰公司当时未同意，后灵子服饰公司新来出纳在不知情的情况下将纳鑫纺织公司的发票进行了认证，但绮丽皮衣未向灵子服饰公司支付该发票款，灵子服饰公司亦不应向纳鑫纺织公司支付。（2）2015年9月23日和10月15日，纳鑫纺织公司经理逄金与灵子服饰公司经理曲延栋的电话录音各一份，录音主要内容中有曲延栋称公司困难，承诺先给一万，余款等绮丽皮衣把款补过来才能给付等内容。经庭审质证，灵子服饰公司对录音的真实性无异议，但称曲延栋只是灵子服饰公司的生产经理，无权代表灵子服饰公司答复纳鑫纺织公司，且从录音中可以看出纳鑫纺织公司与绮丽皮衣的赵次长有业务关系，灵子服饰公司系帮助纳鑫纺织公司索要欠款，曲延栋现已从灵子服饰公司处离职。（3）纳鑫纺织公司经理逄金与灵子服饰公司业务员林相翠的微信记录一份。主要内容为纳鑫纺织公司已将货送到灵子服饰公司处，并带了线和发票，林相翠让纳鑫纺织公司找曲总等。经庭审质证，灵子服饰公司认可系林相翠的微信记录，但称其只是灵子服饰公司的缝制班长，无权代表灵子服饰公司决策财务问题，且微信记录只能证明绗缝在纳鑫纺织公司处加工到一定程度，林相翠在灵子服饰公司处工作一段时间即离职。（4）纳鑫纺织公司经理逄金与灵子服饰公司经理曲延栋的短信记录一份。主要内容为曲延栋称绮丽公司的款未付，因此不能付款给纳鑫纺织公司，且灵子服饰公司对该批货已经赔款，若绮丽公司给灵子服饰公司补款，则灵子服饰公司就向纳鑫纺织公司付款等。经庭审质证，灵子服饰公司认可纳鑫纺织公司提交的短信中的手机号系曲延栋的手机号，但称曲延栋只在灵子服饰公司处负责绗缝，其对纳鑫纺织公司的答复超出职权范围，不能代表灵子服饰公司，且从短信记录中可以看出纳鑫纺织公司主张的款项应待绮丽皮衣给付灵子服饰公司后，灵子服饰公司才能支付给纳鑫纺织公司。对以上证据证明的事实，灵子服饰公司均不予认可，称其双方之间没有合同，纳鑫纺织公司应向绮丽皮衣主张涉案货款，与灵子服饰公司无关。
灵子服饰公司提供主要证据如下：（1）2015年4月21日灵子服饰公司与绮丽皮衣签订的PU面料加工合同一份，合同上加盖了灵子服饰公司的公章。证明灵子服饰公司为绮丽皮衣提供的面料进行缝制、包装、加工，与纳鑫纺织公司无关。（2）2015年7月7日灵子服饰公司登记成立的营业执照一份，证明灵子服饰公司成立的时间。经庭审质证，纳鑫纺织公司对该两份证据的真实性无异议，但称纳鑫纺织公司起诉事实中的面料系由灵子服饰公司先加工。对合同日期早于成立日期问题，灵子服饰公司称系日期打印错误。对灵子服饰公司所述的绮丽皮衣赵次长问题，一审经查找未能找到其核实有关情况。
对有争议的证据和事实，一审认定如下：
对纳鑫纺织公司提交的证据，灵子服饰公司认可曲延栋和林相翠分别系其当时的生产经理和缝制班长，虽对纳鑫纺织公司证明的事实不予认可，但对录音和微信、短信内容无异议，对证据的真实性，一审均予以采信。对灵子服饰公司提交的证据，因纳鑫纺织公司无异议，一审亦予以采信。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为纳鑫纺织公司、灵子服饰公司之间是否存在业务关系及灵子服饰公司应否向纳鑫纺织公司支付加工费和数额问题。从纳鑫纺织公司提交的微信记录看，能够证明纳鑫纺织公司已将加工好的货物送至灵子服饰公司处，并为灵子服饰公司开具了增值税发票；从纳鑫纺织公司提交的录音内容看，能够证明灵子服饰公司尚欠纳鑫纺织公司三万多元，灵子服饰公司经理曲延栋承诺先付款一万元；从纳鑫纺织公司提交的短信记录看，可以看出灵子服饰公司未付款系绮丽皮衣不能向灵子服饰公司付款，导致灵子服饰公司不能向纳鑫纺织公司付款；从灵子服饰公司提交的合同及营业执照看，可以看出灵子服饰公司在登记前已经对外开展业务，上述证据之间能够相互印证，具有关联性，与灵子服饰公司认证纳鑫纺织公司增值税发票的事实相互吻合，可以证明灵子服饰公司与纳鑫纺织公司存在业务关系，纳鑫纺织公司为灵子服饰公司加工面料，灵子服饰公司尚欠纳鑫纺织公司加工费33872.70元。虽灵子服饰公司提出与纳鑫纺织公司之间未有合同关系，且纳鑫纺织公司主张的业务时间早于灵子服饰公司成立时间，纳鑫纺织公司主张的货款应由绮丽皮衣承担，但在灵子服饰公司与绮丽皮衣签订的合同中，可以看出灵子服饰公司成立之前其已经对外开展业务，对纳鑫纺织公司称在灵子服饰公司成立之前双方存在业务关系的主张，一审予以采信。对灵子服饰公司以曲延栋、林相翠超出职权范围无权代表灵子服饰公司答复纳鑫纺织公司的抗辩理由，因系灵子服饰公司内部管理分工问题，对外无约束力，在纳鑫纺织公司与该两人对接业务的前提下，该两人在工作过程中履行的系职务行为，应视为代表灵子服饰公司，行为后果应由灵子服饰公司承担，因此，灵子服饰公司以此作为拒付欠款的抗辩理由，一审不予支持。对灵子服饰公司以新出纳在不知情的情况下对纳鑫纺织公司开具的发票进行认证的抗辩理由，发票认证的结果即抵扣税款，若纳鑫纺织公司、灵子服饰公司未有业务关系，灵子服饰公司即不应将涉案发票进行入账认证，其出纳作为专业财务人员，对此应是明知的，灵子服饰公司认证发票的事实与林相翠的微信记录内容中关于发票的陈述是一致的，亦能够证明灵子服饰公司收到纳鑫纺织公司加工好的货物及开具的加工费发票。因此，灵子服饰公司的该抗辩理由无事实依据，一审不予支持。对灵子服饰公司辩称的纳鑫纺织公司应向绮丽皮衣主张货款的抗辩理由，在本案业务中，并不能看出纳鑫纺织公司与绮丽皮衣之间存在加工等业务关系，在不能找到赵次长核实有关问题的前提下，灵子服饰公司以与纳鑫纺织公司未有合同，且其与绮丽皮衣之间存在业务关系为由拒付加工费，无法律依据，一审不予支持。
综上所述，一审认为，灵子服饰公司未提交证据证明已偿付纳鑫纺织公司加工费，纳鑫纺织公司向灵子服饰公司主张加工费33872.7元，一审予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：青岛灵子服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛纳鑫纺织有限公司支付加工费33872.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由青岛灵子服饰有限公司负担。
当事人二审没有提交其他新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、被上诉人提供的录音、短信、微信等证据的真实性和效力；2、上诉人与被上诉人是否存在业务关系并欠付被上诉人货款。
从一审庭审笔录可以看出，笔录中记载的上诉人对被上诉人提交的上诉人生产经理曲延栋和缝制班长林相翠的身份及其被上诉人经理逄金与两人的录音、短信、微信的证据真实性并未否认提出异议，只是主张曲延栋、林相翠超出职权范围，无权代表上诉人作出答复，该庭审笔录记载的上诉人对录音、短信、微信证据的质证意见，内容流畅连贯，表述清晰详实，上诉人也在笔录上签字确认，故上诉人上诉称其从未认可录音、短信、微信证据的真实性与事实不符，也无相反证据证明。因此依照民事诉讼“禁反言”原则，上诉人应对其所承认的事实承担相应的法律后果。曲延栋、林相翠作为上诉人工作人员，对其经手的与被上诉人的加工业务具体事宜所作陈述和承诺，是代表上诉人的职务行为，其法律后果应由上诉人承担。综上，被上诉人提交的录音、短信、微信证据真实合法，具有证明效力。
从被上诉人经理逄金与曲延栋、林相翠之间的录音、微信、短信内容，及上诉人将被上诉人开具的发票入帐，并在税务机关进行了认证抵扣的事实，可以认定上诉人与被上诉人存在加工合同关系，上诉人尚欠被上诉人加工费未予偿还。上诉人称与被上诉人无加工业务，均是为绮丽皮衣加工产品与事实不符，上诉人主张其新来的出纳在不知情的情况下对发票进行认证，不能认定上诉人所欠被上诉人欠款的真实性无事实和法律依据。
综上所述，上诉人青岛灵子服饰有限公司上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人青岛灵子服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王云逸