河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2898号
上诉人（原审被告）：河南康斯源商贸有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼11层1108室。
法定代表人：曹基伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建利，男，1963年3月30日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦艳艳，河南金合力律师事务所实习律师。
原审被告：雅旌智能科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路391号2号楼2402室B单元01室。
法定代表人：胡煜文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛晓玮，女，1972年10月13日出生，汉族，住上海市卢湾区，系该公司员工。
上诉人河南康斯源商贸有限公司（以下简称康斯源公司）因与被上诉人高建利及原审被告雅旌智能科技（上海）有限公司（以下简称雅旌公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年3月9日对本案公开开庭进行了审理。上诉人河南康斯源商贸有限公司的委托诉讼代理人朱永飞，被上诉人高建利的委托诉讼代理人李晓燕、秦艳艳，原审被告雅旌智能科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人葛晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南康斯源商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24297号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院未认定被上诉人未按合同约定支付履约保证金系违约行为，属于认定事实错误。合同明确约定履约保证金为15万元，而被上诉人实际支付了履约金148400元，未达到约定数额，违约在先，原审法院回避被上诉人先行违约的事实，认定事实错误。2、关于合同内容的相关事实认定错误。协议中约定的解除情形并不包括康斯源公司未向高建利提供培训或未向其出具授权委托书的情形，原审法院以康斯源公司未向高建利提供培训并向其出具授权委托书为由，支持高建利解除协议的请求是错误的。3、关于授权书的事实认定错误。上诉人虽未向被上诉人出具名称为“授权书”的文件，但双方签订的协议本身就代表着授权，实质上已经履行了授权义务。原审法院对授权书的相关事实进行了片面的错误认定。4、关于上诉人履行培训义务的相关情况，认定事实错误。合同中没有具体约定培训的时间、地点和形式，上诉人愿意继续提供培训，履行合同义务。原审法院就培训的履行情况认定上诉人违约属于认定事实错误。综上所述，原审法院错误认定了双方的违约情况，错误认定了合同的可解除事项。二、原审法院适用法律错误。本案中，关于解除合同的法定事由和约定事由并未出现，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条的规定判决解除双方合同，属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院在查明本案事实的基础上撤销原审判决，发回重审或依法改判。
高建利辩称：一、上诉人实际行为构成违约，被上诉人要求解除协议，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人与上诉人之间存在合作关系，根据《合作协议》约定，上诉人有义务向被上诉人出具授权书，有义务对被上诉人进行管理运营培训，且在该协议第十条违约责任中也特别强调违反上述两种义务属于违约行为，故被上诉人有权要求解除协议，并要求上诉人支付违约金。二、关于被上诉人与上诉人在原审中均认可的履约保证金148400元的问题。被上诉人实际向上诉人支付的履约保证金为158400元，一审时已提交证据予以证明，被上诉人已经按照约定履行了义务，后在双方协商中上诉人已经返还一万元，被上诉人与上诉人在原审中均认可的履约保证金148400元系尚未返还的金额。三、上诉人混淆授权书与合作协议的概念，错认为双方的合作协议等同于授权书。授权行为与合作协议属于两种不同的法律行为，上诉人偷换概念，其主张不能成立。四、纠纷产生后上诉人没有积极解决问题，而是搬离原来办公场所逃避问题，其违约、欺诈行为已经导致合同目的不能实现。基于以上事实和理由，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告雅旌智能科技（上海）有限公司述称，本案与其公司无关，认可一审判决其不承担责任。
高建利向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告康斯源公司之间签订的《合作协议》；二、二被告返还原告履约金15万元；三、二被告支付原告违约金30万元；四、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月28日，原告高建利与被告康斯源公司签订了一份《合作协议》，主要内容为：被告康斯源公司授权原告高建利为河南省漯河区的雅旌净水运营商，运营期限为十年，即自2015年6月28日至2025年6月28日；原告申请成为运营商后，需向被告康斯源公司交纳履约金15万元，获得漯河区的合作经营权，可获得30台智能直饮水机及公司提供的物料支持，原告同意向被告康斯源公司缴纳约定的履约金定金12万元，余款3万元自签订本协议之日起的三个工作日内缴纳完毕，逾期本协议自动终止，且被告康斯源公司无需退还定金；合作期间，被告康斯源公司负责提供智能直饮水机、远程控制技术、物联网平台，原告负责签约区域内自营开发用户的设备安装、维护等；被告康斯源公司为原告免费提供雅旌智能家用WIFI净水机、水费、检测工具包等相关物料支持；被告康斯源公司有义务向原告出具授权书，维护原告在签约地区的运营权利（第2.4条）；被告康斯源公司有义务对原告进行管理、运营培训（产品与技术培训、用户开发培训等）；款到发货，原告向被告康斯源公司支付全额的履约金及水卡费用，款项到达被告康斯源公司指定账户后，被告康斯源公司发货；本协议生效后，合作期内，被告康斯源公司不提供对原告的培训的、违反本合同第2.4条约定的，属于违约行为，原告有权解除本协议，并要求被告康斯源公司支付原告履约金2倍的金额作为支付违约金。该协议落款处还载明“补充协议：尾款3万元于2015年7月28日打入公司卡号内”。2015年6月9日、6月28日，被告康斯源公司先后向原告出具了两份《收据》，该两份收据主要载明：收到漯河市代理商高建利交来保证金6.5万元、5.5万元（现金1.5万元、刷卡4万元），合计12万元。2015年8月2日，原告高建利向被告康斯源公司支付38400元。审理中，原告高建利与被告康斯源公司均认可原告支付的履约保证金为148400元。
2016年8月31日原告高建利提起本诉。审理中，原告高建利提交的雅旌净水《授权书》复印件显示：被告雅旌公司授权原告高建利为漯河市的区域运营商，负责授权范围内的市场营销及服务工作，授权书自颁发之日起即时生效。原告高建利称该授权书复印件系被告康斯源公司给原告的，被告康斯源公司对该授权书不认可，被告雅旌公司称该授权书不是其做的，也不是其发给原告的。被告康斯源公司称其向原告履行了培训义务，但未举证。被告康斯源公司认可其未向原告出具授权书。被告雅旌公司称其未向被告康斯源公司出具过授权书。
一审法院认为：原告高建利与被告康斯源公司签订的《合作协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依据该协议约定，被告康斯源公司授权原告为河南省漯河区的雅旌净水运营商，原告应向被告康斯源公司交纳履约金15万元，被告康斯源公司应向原告提供培训并向原告出具授权委托书，如被告康斯源公司违反协议约定义务，原告有权解除本协议，并要求被告康斯源公司支付履约金2倍的金额作为违约金。审理中，被告康斯源公司自认其未向原告出具授权书，其虽辩称已向原告提供了培训义务但未提交有效证据，故该院不予采信。被告康斯源公司的行为已经构成违约，现原告依据协议约定要求解除双方签订的《合作协议》理由正当，该院予以确认。原告要求被告康斯源公司返还履约保证金并无不当，审理中，原告与被告康斯源公司均认可原告实际支付的履约保证金为148400元，故被告康斯源公司应向原告返还该148400元履约保证金。被告康斯源公司应对其违约行为承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告康斯源公司支付违约金并无不当。但原告依据协议约定主张被告康斯源公司支付履约保证金2倍计30万元（15万元×2倍）的违约金过高，该院以原告的实际损失为基础，兼顾协议的实际履行情况，酌定被告康斯源公司向原告支付违约金44520元（148400元×30%）。原告的其他诉讼请求，依据不足，该院不予支持。对于被告康斯源公司提出的返还机器、费用等问题，因被告康斯源公司未提起诉请，双方可另案解决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告高建利与被告河南康斯源商贸有限公司于2015年6月28日签订的《合作协议》解除；二、被告河南康斯源商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告高建利返还履约保证金148400元；三、被告河南康斯源商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告高建利支付违约金44520元；四、驳回原告高建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告负担4599元，被告负担3451元。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，高建利与河南康斯源商贸有限公司签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据上述合作协议约定，河南康斯源商贸有限公司授权高建利为河南省漯河区的雅旌净水运营商，高建利应向河南康斯源商贸有限公司交纳履约金15万元，河南康斯源商贸有限公司应向高建利提供培训并出具授权委托书，如河南康斯源商贸有限公司违反协议约定义务，则高建利有权解除协议，并要求河南康斯源商贸有限公司支付违约金。而根据本案查明事实，河南康斯源商贸有限公司并未向高建利出具授权书，其也未提交相关证据以证明其已向高建利提供了培训，故一审认定河南康斯源商贸有限公司的行为已经构成违约，并对高建利依据协议约定要求解除双方签订的《合作协议》、返还履约保证金148400元和支付违约金的诉请，一审法院予以支持并无不当。关于上诉人河南康斯源商贸有限公司的上诉理由，因上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供有效证据予以证明，故上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。综上所述，本院对上诉人河南康斯源商贸有限公司的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4159元，由上诉人河南康斯源商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年三月十七日
书记员 崔顺龙