湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第00166号
原告：某甲公司。
法定代表人：张某甲。
委托诉讼代理人：卢某。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：某乙公司。
法定代表人：胡某乙。
委托诉讼代理人：胡某甲。
委托诉讼代理人：李某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案后，某甲公司向本院提出鉴定申请，要求对已完工程量、工程价款、停工期间人员误工、设备及材料损失进行鉴定。本院遂委托襄阳市森源工程咨询有限责任公司进行鉴定。2015年7月9日，襄阳市森源工程咨询有限责任公司作出襄森鉴【2015】gc0722号《建设工程造价咨询报告书》。本院遂于2015年8月7日适用普通程序，公开开庭进行了审理。某甲公司的委托代理人卢某、杜某，某乙公司的委托代理人胡某甲、李某到庭参加诉讼。庭审中，某乙公司对《建设工程造价咨询报告书》提出异议。根据某乙公司所提异议内容，本院于同年9月18日组织双方对相关证据资料进行了质证。根据质证意见及双方所提供并签字认可的证据，襄阳市森源工程咨询有限责任公司于2017年2月27日作出襄森鉴【2015】gc第0722-1号《建设工程造价鉴定意见书》并派员出庭质证。本院遂又于2017年3月23日第二次公开开庭进行了审理。某甲公司的委托代理人卢某、杜某，某乙公司的委托代理人胡某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
某甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除某甲公司与某乙公司双方签订的钢结构加工合同；2.判令某乙公司立即支付所欠某甲公司加工价款706400元；3.判令某乙公司赔偿给某甲公司造成的损失275000元；4.判令某乙公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年5月8日，某甲公司与某乙公司签订了一份钢结构加工合同。某乙公司将其承包的湖北大盘车辆有限公司车间中的钢结构部分委托某甲公司加工。合同签订后，某甲公司按合同约定进行了加工制作，某甲公司在完成钢柱、钢梁吊车梁及钢檩条等合同工作时，因某乙公司未按合同约定支付材料款及建设方未完善工程行政规划手续，导致已完工的部分项目拆除，致使某甲公司无法继续履行合同，并长期停滞。某乙公司尚余欠某甲公司加工价款706400元，因某乙公司的违约行为给某甲公司造成损失275000元。为此，请求法院判如所请。本案在审理过程中，某甲公司将其请求的加工价款数额变更为1002733.56元，将损失数额变更为461900元，并增加鉴定费损失15000元的诉讼请求。
某乙公司辩称，首先，双方已经无法继续履行合同，某乙公司同意某甲公司解除合同的要求。其次，按合同约定，某甲公司应在20天内将材料全部运至施工现场，但某甲公司迟迟不向工地送材料。某乙公司于签订合同的当天向某甲公司预付材料款20万元，于2009年7月8日给付材料款5万元，于同年9月6日又给付材料款15万元，某甲公司就是不向工地送材料。直至某乙公司于2009年9月18日又向某甲公司给付材料款20万元后，某甲公司才陆续向工地运送不足40万元的材料。某甲公司的违约行为给某乙公司造成了巨大经济损失，某乙公司保留相应的追索权。某甲公司应退还多收取某乙公司的20万元材料款。
经庭审质证，某乙公司对某甲公司所举《钢结构加工、安装合同》、《企业变更信息》均不持异议。该二份证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故对该证据本院予以采信。某乙公司对某甲公司所举襄森鉴【2015】gc0722号《建设工程造价咨询报告书》和襄森鉴【2015】gc第0722-1号《建设工程造价鉴定意见书》均提出异议，认为报告书所依据的检材、工程造价清单等均无被告的签字确认，为某甲公司单方所为，而合同价款已有约定，鉴定人仍按定额作价，且未出庭接受质询；认为意见书虽由鉴定人出庭接受质询但没有依据相关法律及鉴定依据作出，因此，该证据不能作为定案依据。就该证据能否作为定案依据而言，本院根据某甲公司的申请，经某乙公司与某甲公司共同协商选定，委托了襄阳市森源工程咨询有限责任公司就案涉钢结构构件已加工并安装部分及已加工未安装部分的加工安装价款进行了鉴定，鉴定机构分别就相应的鉴定内容出具了咨询报告书和鉴定意见书。在委托鉴定程序上并不存在违法环节。尽管鉴定意见属于证据，是具备资格的鉴定人对民事案件中出现的专门性问题，运用专业知识作出的鉴别和判断，但是，鉴定意见只是诸多证据中的一种，其结果并不当然成为人民法院定案的唯一依据。在认定案件事实上，尤其涉及法律适用时，尚需要结合案件的其他证据加以综合审查判断。该证据中襄森鉴【2015】gc0722号《建设工程造价咨询报告书》所依据的检材、工程造价清单等虽无某乙公司的签字确认，但涉及停工期间误工、设备及材料部分的造价无需某乙公司的签字确认，且某乙公司对此也未提出异议；在补充鉴定即襄森鉴【2015】gc第0722-1号《建设工程造价鉴定意见书》中，鉴定机构已将双方签字确认且经过法庭质证的相关资料作为鉴定依据并就已完工程造价做出相应调整，同时也派员出庭接受质证，故对该证据本院予以采信。某乙公司对某甲公司所举某乙公司向保康县人民法院申请执行湖北大盘车辆有限公司的相关资料的真实性不持异议，但认为与本案无关。因该证据中的建设工程包含了案涉加工合同中已安装的钢结构部分，与本案待证事实具有关联性，故对该证据本院予以采信。某甲公司对某乙公司所举支付凭证不持异议，因该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故对该证据本院予以采信。某甲公司对某乙公司所举与其所举相同的《钢结构加工、安装合同》的真实性虽不持异议，但认为某乙公司所举该证据不能证明其所抗辩的某甲公司未按合同约定履行合同义务的事实。因某乙公司所举该证据不能证明其所抗辩的某甲公司未按合同约定履行合同义务的事实，故对某乙公司的该抗辩主张，本院不予采纳。某甲公司对某乙公司所举照片提出异议，认为某乙公司所举照片不能完整反映当时的状态，不具有真实性。因某乙公司所举照片虽然反映了现实的基本状况，但其并不能反映某甲公司加工安装当时的基本状态，故对该证据，本院不予采信。某甲公司对某乙公司所举《已到现场材料及工作量》中已完工程项目虽不持异议，但认为其中的具体数量等内容应以鉴定机构的鉴定意见为依据。因某乙公司所举该证据虽然反映了现实的基本状况，但其并不能反映某甲公司加工安装过程中的基本状况及其合理损耗，加工安装的真实状况如何不能确定，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月8日，某乙公司作为甲方与作为乙方的某甲公司签订了一份《钢结构加工、安装合同》，某乙公司就其所承包的湖北大盘车辆有限公司车间中的钢结构部分分包给某甲公司加工、安装。双方约定：一、工程名称：湖北大盘车辆有限公司钢结构车间。二、质量标准：按照国家钢结构加工、安装规范要求质量达到验收合格等级，并提供钢结构的检测资料。三、加工及安装内容：1、地脚锚栓：由乙方加工并负责安装。2、乙方按甲方提供的图纸加工钢结构件（所有钢构件油漆为两底两面油漆），并负责图纸设计要求安装。3、双方确定图纸取消部分（不在本合同总价范围内）：不含土建部分（基础、砖围护墙、水电、照明、防火涂料及消防避雷系统等部分）。四、合同工期：合同总工期八十天（乙方车间加工工期20天，于合同签订后甲方支付材料款之日开始计算工期。安装工期60天，从甲方施工现场具备吊装条件之日起计算工期）。但有以下因素工期顺延：1、不可抗拒的自然因素（下雨、下雪、停电、停水等）；2、因设计变更影响工期（以双方签字为准）；3、因甲方未按合同约定支付工程款；4、因乙方工程量增加。以上因素消除后次日重新计算工期。五、合同价款及付款办法：1、合同总价：按建筑面积计算，单价285.00元／㎡，合同总价为￥1664647.95元（注明：乙方向甲方开具本工程所购钢板的材料增值税专用发票，该项目的其它行政性规费由甲方负责。合同外变更部分，双方据实结算）。2、付款办法：合同签订之日，甲方支付乙方200000元的材料预付款；乙方钢架进场三日内甲方支付460000元；乙方檩条进场三日内甲方支付266647.95元；乙方墙面材料进场甲方支付498000元。乙方全部安装完工甲方支付160000元加工费及安装费；留80000元质保金甲方在一年保修期到后10日内付清。六、甲乙双方的责任：1、合同签订后，甲方向乙方提供完整图纸一份，并负责乙方在开工前现场水通、电通及提供施工人员居住场所。2、随时对乙方工程质量进行检查，达不到设计要求的，要求通知乙方整改并达到设计要求。3、乙方在施工期间因外单位及个人进入施工现场无理闹事，影响施工的，甲方应及时解决。4、乙方在合同签订后，应按合同工期要求编制整体进度计划，提供甲方用于监督乙方按计划施工。5、因乙方原因发生的任何安全事故所引发的一切后果均由乙方自理，甲方不负任何责任。6、乙方向甲方提供钢结构部分的相关检测资料。七、其它条款：本合同自双方签字并加盖公章后合同生效，工程完毕和余款付清后，合同终止。中期任何一方不得无故终止本合同，否则视为违约等。合同签订后，某甲公司按合同约定进行了加工制作。2009年6月20日和同年7月2日，某甲公司按合同约定将加工完成的钢柱、钢梁、吊车梁及钢檩条等运往湖北大盘车辆有限公司工地安装。2009年9月，湖北大盘车辆有限公司因资金困难未向某乙公司支付工程款，某乙公司遂也未按合同约定向某甲公司支付材料款，加之湖北大盘车辆有限公司未完善工程行政规划手续，导致已经安装完成的部分工程项目被拆除。某甲公司遂停止安装，致使该工程项目长期被搁置。2010年1月2日，某甲公司与张某乙签订了一份看场协议，约定某甲公司施工的案涉工程因业主未支付工程款导致停工，委托张某乙于2010年1月至2013年7月31日看场，月工资2500元。当月10日，某甲公司与襄阳市寰发建设工程有限公司就案涉钢结构安装工程劳务费进行了结算：1.吊装劳务费135000元；2.停工期间损失：工人工资40000元，吊车台班费10500元；3.业主违法建筑的拆除费6900元，三项合计192400元。《钢结构加工、安装合同》签订的次日，某乙公司向某甲公司预付材料款20万元；2009年7月8日，某乙公司向某甲公司给付材料款5万元；同年9月6日，某乙公司向某甲公司给付材料款15万元；2009年9月18日，某乙公司又向某甲公司给付材料款20万元，以上合计共给付60万元。2013年7月31日，某甲公司向工地看场人张某乙支付看场费110000元。某乙公司于2013年8月28日收到某甲公司的起诉状副本。2014年6月27日，某甲公司向湖北省奥西达建设（集团）股份有限公司支付车间占用费297000元。襄阳市森源工程咨询有限责任公司作出的襄森鉴【2015】gc0722号《建设工程造价咨询报告书》停工期间误工、设备、材料部分工程造价为461900元；襄阳市森源工程咨询有限责任公司作出的襄森鉴【2015】gc第0722-1号《建设工程造价鉴定意见书》已完工程造价为1259024.79元（其中已加工并安装的工程造价825357.83元，已加工未安装的工程造价433666.85元），下浮后工程造价为1032399.79元。某甲公司因申请该鉴定向襄阳市森源工程咨询有限责任公司交纳鉴定费15000元。
本院认为，某甲公司与某乙公司签订的《钢结构加工、安装合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。某甲公司按照合同约定已经完成了全部的加工工作，并按合同约定将钢柱、钢梁吊车梁及钢檩条等运往湖北大盘车辆有限公司工地进行了安装，完成了承揽人应当完成的相应工作。然而，按照合同约定的付款进度，某乙公司应于合同签订之日预付材料款200000元、钢架进场三日内付款460000元、檩条进场三日内付款2666647.95元等，某甲公司于2009年6月20日即已完成了钢柱、钢梁吊车梁的吊装工作，但某乙公司仅于合同签订之次日预付材料款200000元，至2009年7月8日向某甲公司给付材料款5万元，同年9月6日向某甲公司给付材料款15万元，至当月18日，某乙公司又向某甲公司给付材料款20万元，合计给付款项60万元，未达到66万元合同约定的最低付款进度要求。由此可见，某乙公司并未按约定的付款进度支付加工、安装价款，对此，某乙公司已构成违约，其应承担逾期付款的违约责任。根据我国合同法的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。某乙公司于2013年8月28日收到某甲公司的起诉状副本，故某甲公司与某乙公司签订的《钢结构加工、安装合同》自2013年8月28日解除。
根据双方签订的《钢结构加工、安装合同》约定，合同价款采用按约定建筑面积量价合一计取固定总价，即以一次性包死的承包单价285元／㎡乘以建筑面积作为固定合同价，合同约定总价款为1664647.95元。作为承揽人的某甲公司，其实现合同目的、获取利益的前提是完成全部加工、安装工作。因此，本案的计价方式，贯彻了合同履行的全过程。襄阳市森源工程咨询有限责任公司作出的襄森鉴【2015】gc第0722-1号《建设工程造价鉴定意见书》下浮后工程造价即是依此作出的鉴定结果。该计价方法是依据定额预算价下浮了一定比例形成的合同约定价，只要计算出合同约定价与定额预算价的下浮比例，据此就能计算出已完工程的合同约定价。遵循这一思路，本案下浮后工程造价为1032399.79元，与定额预算价计算的已完工程造价1259024.79元相比，相差226625元。然而，采用这一方法计价存在着明显不合理之处：用鉴定出的两个价款进行比对得出的下浮比例，与当事人的意思表示没有任何关联，如此计算出来的价款当然不可能是合同约定的价格。如采用此种计算方法，将会导致守约方某甲公司损失更多的利益，相比之下某乙公司虽然违反约定，却获取了更多的利益。这种做法无疑会助长因违约获得不利益的社会效应，因而该方法在本案中不应被适用。某乙公司的违约行为破坏了双方的交易背景，此时如再还原合同约定的加工、安装价款，既脱离实际情况，违背交易习惯，又会产生对守约一方明显不公平的后果。故本院采纳襄阳市森源工程咨询有限责任公司作出的襄森鉴【2015】gc第0722-1号《建设工程造价鉴定意见书》已完工程造价为1259024.79元的鉴定结果，而不采纳下浮后工程造价为1032399.79元的鉴定结果。综上，扣减某乙公司已经向某甲公司给付的款项60万元，某乙公司余欠某甲公司加工安装价款659024.79元。
某甲公司为避免已经加工、安装的钢结构部分被盗、丢失，聘请专人看护并支付了看场费110000元；某甲公司为保护其自身利益，将已经加工的部分钢结构部件留置在湖北省奥西达建设集团股份有限公司仓库内并因此而支付了仓储费297000元；某甲公司向襄阳市寰发建设工程有限公司支付的案涉钢结构安装工程停工期间工人工资40000元、吊车台班费10500元、违法建筑拆除费6900元，合计57400元，以上共计464400元，系某甲公司必要的合理支出，属于某甲公司财产损失，均因某乙公司违约所致，某乙公司应予赔偿。襄阳市森源工程咨询有限责任公司作出的襄森鉴【2015】gc0722号《建设工程造价咨询报告书》停工期间误工、设备、材料部分工程造价为461900元，某甲公司对此并未提出异议，故本院采纳襄阳市森源工程咨询有限责任公司作出的襄森鉴【2015】gc0722号《建设工程造价咨询报告书》停工期间误工、设备、材料部分工程造价为461900元的鉴定结果。
某甲公司因申请案涉工程造价鉴定向襄阳市森源工程咨询有限责任公司交纳鉴定费15000元，系某甲公司必要的合理支出，属于某甲公司财产损失，系因某乙公司违约所致，某乙公司应予赔偿。
综上所述，对某甲公司要求某乙公司支付余欠加工安装价款659024.79元、赔偿给某甲公司造成的损失461900元、赔偿鉴定费损失15000元，合计1135924.79元的诉讼请求，本院予以支持；对某甲公司超出此诉讼请求以外的其它诉讼请求，本院不予支持。某乙公司的抗辩主张及要求重新鉴定的理由不能成立，对此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告某甲公司与被告某乙公司签订的《钢结构加工、安装合同》自2013年8月28日解除；
二、被告某乙公司支付欠原告某甲公司加工价款659024.79元；
三、被告某乙公司赔偿给原告某甲公司造成的损失461900元；
四、被告某乙公司赔偿给原告某甲公司造成的鉴定费损失15000元；
五、驳回原告某甲公司的其它诉讼请求。
上列二至四项合计1135924.79元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22229元，由原告某甲公司负担3435元，由被告某乙公司负担18794元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳正权
审 判 员 孟庆平
人民陪审员 曾国爱
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑 燕
书 记 员 叶晏君