wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初99号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执97号
申请执行人:项芳兵，男，1977年8月21日出生，住上海市浦东新区。
被执行人:项迈佳，男，1965年9月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:汪雪静，女，1975年12月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人项芳兵依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初9463号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人项迈佳、汪雪静银行存款人民币700万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年一月六日
书 记 员 饶三思
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6894号
原告：陈直清，男，1937年1月5日出生，汉族，住安吉县。
原告：尹光美，女，1937年2月28日出生。汉族，住安吉县。
原告：张桂凤，女，1966年9月23日出生。汉族，住安吉县。
原告：陈秀博，男，1988年1月9日出生。汉族，住安吉县。
四原告委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：毛娇强，男，1989年6月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：高强，男，系公司员工。
原告陈直清、尹光美、张桂凤、陈秀博诉被告毛娇强、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告毛娇强赔偿原告陈直清、尹光美、张桂凤、陈秀博因本次交通事故造成的损失共计516215元；2.被告人民保险公司在商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告张桂凤、陈秀博及四原告委托代理人马剑锋，被告毛娇强的委托代理人舒洪博、人民保险公司负责人叶枫的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年8月7日，受害者陈井坞驾驶浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车与行人谭开莲发生碰撞，后被被告毛娇强驾驶电瓶车二次撞击，造成受害者陈井坞经抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：未对事故责任作出认定。
三、受害人概况：陈井坞，男，1957年9月2日出生，汉族，住安吉县××垓镇××自然村××号，因本次交通事故死亡。
四、丧葬费：24166元。
五、医疗费：41661.66元。
六、死亡赔偿金：874280元。
七、精神损害抚慰金：30000元。
八、亲属办理丧事的误工费、交通费：原告主张5000元，两被告质证不认可；本院结合本案实际，酌定原告亲属办理丧事的误工费、交通费为3000元。
九、被扶养人生活费57322元，为此提供死者家庭情况登记表一份，证明死者有父母需各扶养5年，有兄弟姐妹5人；两两被告质证不认可；本院认为，该家庭情况登记表系死者所在地村民委员会出具，村民委员会系当地基层组织，对死者家庭情况最为了解，且两被告未举证反驳，故对原告主张予以认定。
十、本案争议的焦点：交通行为参与者受害者陈井坞、案外人谭开莲、被告毛娇强三方责任如何承担。经查事发时天气晴朗，地面干燥，视距良好；另查明案外人谭开莲（行人）心智不全，其丈夫（未法定登记）因交通事故死亡，女儿四岁时溺水死亡，行事疯癫，当地人称其有××；受害者陈井坞证照齐全，按常理其驾车行驶，对道路前方车辆、行人运行轨迹应有预判，但本案交通行为参与者谭开莲（行人）心智不全，其行走轨迹非正常人所能料想，另被告毛娇强驾车未注意观察前方道路状况，与受害者陈井坞发生二次碰撞，对造成受害者陈井坞死亡具有过错，其主张未与受害者陈井坞相碰撞，与交警部门查明的事实不符；综上，本院认定受害者陈井坞、案外人谭开莲负事故同等责任，被告毛娇强负事故次要责任。
十一、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司投保了商业险80000元，未投保了不计免赔险，免赔率为5%，绝对免赔额为200元，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告毛娇强因交通事故致陈井坞死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在交通事故中所应当承担次要责任，确定被告毛娇强承担10%的民事赔偿责任，即被告毛娇强应赔偿原告方103043元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为80000元，免赔率为5%，绝对免赔额为200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告毛娇强上述已经确定应当承担的103043元赔偿责任应予理赔75800元。原告的其余损失，应根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于其未对其他交通行为参与者提出诉求，基于“不告不理”原则，本院对该损失不作评价。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告陈直清、尹光美、张桂凤、陈秀博因交通事故造成的各项损失75800元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告毛娇强赔偿原告陈直清、尹光美、张桂凤、陈秀博因交通事故造成的各项损失27243元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳斥原告陈直清、尹光美、张桂凤、陈秀博本案其他诉讼请求。
案件受理费1490元（已减半），由原告陈直清、尹光美、张桂凤、陈秀博负担1194元，被告毛娇强负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担219元，于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年十二月七日
书记员 吴秋蓓
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初962号
原告蓝赖发，男，1985年12月13日生，畲族，于都县人，住于都县。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
被告李平，男，1977年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告蓝赖发与被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭健健到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蓝赖发诉称：2015年1月20日，被告李平因家庭需要资金周转向原告借款200000元，并出具借条一张，约定按银行贷款利率四倍计息。后原、�告又口头约定按月利率20‰计算利息。被告李平借款后，本息未付。原告经催收未果，只好诉请法院判决被告偿还原告借款本金200000元及2015年1月20日至还清款时止，按月利率20‰计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李平未提出答辩意见。
本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告李平向其出具的借条一张及银行转帐电子回执，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的200000元借条为据。因借条未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还。虽然借条中约定按银行同期贷款利率四倍计息，但事后双方口头商定利息降为按月利率20‰计算，本院对此予以认可。综上，本院对于原告主张被告偿还借款200000元并承担自2015年1月20日至还清款时止�按月利率20‰计算利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李平偿还原告蓝赖发借款人民币200000元，于本判决生效后二十日内付清。
二、被告李平支付原告蓝赖发自2015年1月20日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。
本案受理费5110元，由被告李平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 刁以南
二〇一六年八月二日
代理书记员 袁志昌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2832号
原告原继成，男，汉族，住武陟县。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人梁瑞霞，河南尚领律师事务所律师助理。
被告宋红月，汉族，住山阳区。
原告原继成与被告宋红月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出受理决定，于2016年12月26日向被告宋红月送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告原继成送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告原继成的委托代理人吴跃军、梁瑞霞到庭参加了诉讼，被告宋红月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年至2014年4月1日累计向原告借款167000元整，于2014年4月1日向原告出具了借条，约定借款期限到2014年11月30日。此后被告一直未还借款。现起诉要求：⒈被告向原告归还借款167000元，并自2014年12月21日起按同期银行贷款利率支付利息，至2016年9月21日利息5000元；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交的证据材料为：借条，证明被告向原告借款167000元。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月1日，被告宋红月就其向原告原继成所借款项167000元出具借条并约定了借款期限，借条内容：“今借到原继成现金壹拾陆万柒仟元整（167000元），期限2014、4、1号2014、11月30号，借款人：宋红月，2014、4、1号”。被告并在借条中备注“如到期尾款未结清，原继成愿意续期”字样。后原告要求被告还款未果，提起诉讼为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中被告向原告借款167000元，双方未约定利息但约定了偿还期限，被告未按期偿还，原告起诉要求被告归还借款，并要求被告自2014年12月21日起按同期银行贷款利率计算支付利息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋红月应于本判决生效之日起五日内偿还原告原继成借款167000元并支付借款利息（自2014年12月21日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告宋红月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘亚欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6457号
原告唐均，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市合川市。
委托代理人曾丽洁（原告唐均妻子），女，汉族，1976年3月4日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼。
法定代表人李伟。
原告唐均诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称顺祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告顺祥公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号已无工作人员办公，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区石桥铺科园一街。同时，原告唐均提交的《劳动合同书》载明其工作地点位于重庆市大渡口区壹街国际项目部，并称其劳动合同履行地在重庆市大渡口区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告顺祥公司的主要办事机构所在地以及原告唐均劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市大渡口区人民法院管辖。经本院向原告唐均释明，原告唐均请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，原告唐均的上述请求符合法律规定，本院予以采纳。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初6457号原告唐均，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市合川市。委托代理人曾丽洁（原告唐均妻子），女，汉族，1976年3月4日出生，住重庆市渝中区。被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼。法定代表人李伟。原告唐均诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称顺祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告顺祥公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号已无工作人员办公，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区石桥铺科园一街。同时，原告唐均提交的《劳动合同书》载明其工作地点位于重庆市大渡口区壹街国际项目部，并称其劳动合同履行地在重庆市大渡口区。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告顺祥公司的主要办事机构所在地以及原告唐均劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市大渡口区人民法院管辖。经本院向原告唐均释明，原告唐均请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，原告唐均的上述请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。代理审判员  罗晓军二〇一六年六月六日书 记 员  刘娇娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执989号
申请执行人钦州市钦北区民政扶贫公司，住所地钦州市。
法定代表人骆芝贵，该公司经理。
被执行人赵丰慧，男。
被执行人刘志秀，女。
申请执行人钦州市钦北区民政扶贫公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）钦北民初字第839号民事判决书确认由赵丰慧、刘志秀共同偿还钦州市钦北区民政扶贫公司借款本金18万元及利息，钦州市钦北区民政扶贫公司就上述债权对赵丰慧提供的抵押物即位于钦州市钦北区钦州湾大道钦北区民政扶贫公司内XX室（房产证号：钦房权证钦城区字第××号）以协议折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并承担受理费4593元、公告费350元，于2016年10月21日申请执行与被执行人赵丰慧、刘志秀民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中查明，本院另案查封了被执行人赵丰慧名下位于钦州市钦北区钦州湾大道钦北区民政扶贫公司内XX室（房产证号：钦房权证钦城区字第××号）的房屋一套，上述被查封的财产尚未具备执行条件，除此之外暂找不到被执行人有其它可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人赵丰慧、刘志秀有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人赵丰慧、刘志秀有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人赵丰慧、刘志秀有其它财产可供执行，而对于已查封的上述财产尚未具备执行条件，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人赵丰慧、刘志秀有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人赵丰慧、刘志秀有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执989号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄本儒
审 判 员 曾繁积
代理审判员 叶一智
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林信杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛南法执字第10511-2号
申请执行人：佛山市南海区九江下东兴业制罐厂，住所地佛山市南海区九江下东卫群村。
执行合作人潘铭祥。
委托代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
委托代理人：陆广世，佛山市南海区九江下东兴业制罐厂员工。
被执行人：佛山市南海金爵装饰材料厂，住所地佛山市南海区罗村罗村下柏高沙圳边。
投资人刘永财。
被执行人：刘永财，男，汉族，1955年12月24日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：刘永应，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：梁伍妹，女，汉族，1964年11月5日出生，住佛山市禅城区。
上述申请执行人佛山市南海区九江下东兴业制罐厂与被执行人佛山市南海金爵装饰材料厂、刘永财、刘永应、梁伍妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第1855号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方确认四被执行人欠申请执行人货款共128825元及从起诉之日起至实际清偿日止按日万分之二点一计算的利息。被执行人分六期给付货款，于2011年9月至2012年1月每月24日前各支付货款20000元以及以20000元从2011年7月28日起至各实际支付日止按日万分之二计算的利息，于2012年2月24日前支付货款28825元以及以28825元从2011年7月28日起至实际清偿日止按日万分之二点一计算的利息予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2011年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，并就被执行人的财产进行依法查封并处理。因处理财产需一定时间，申请执行人同意本院就本案终结本次执行，待被执行人财产处理完毕后参与分配时，再就本案申请恢复执行。
本院认为，案经执行，申请执行人因本案被执行人财产处理时间过长为由同意本院就本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）佛南法执字第10511号案终结本次执行。
待被执行人财产处理完毕后参与分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年九月十二日
书记员 李善新
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初242号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人许某，男，1989年3月4日生，汉族，小学文化，无业。2006年10月5日因盗窃被南京市公安局雨花台分局行政拘留五日；2006年12月10日因盗窃被南京市公安局秦淮分局行政拘留十日；2006年12月23日因盗窃被南京市公安局秦淮分局行政拘留十日；2007年2月7日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年8月31日因盗窃被劳动教养一年；2012年4月29日因盗窃被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日；2012年8月27日因盗窃被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日；2014年4月24日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币30000元，2016年1月12日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
被告人万某，男，1991年3月26日生，汉族，初中文化，无业。2014年4月24日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币30000元，2016年1月12日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人许某、万某犯盗窃罪，于2016年6月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人许某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月，被告人许某、万某在本市栖霞区采取用液压钳、钢丝钳剪断车锁的手段盗窃3辆自行车，合计价值人民币9378元。具体是：
1.2016年2月24日1时许，被告人许某、万某在本市栖霞区某某路X号南京某某大学南苑学生宿舍区XX幢门口，采取上述手段，将被害人朱某停放此处的一辆捷安特牌ATX770D型自行车偷走，销赃后二人平分所得赃款。经鉴定，上述捷安特牌自行车价值人民币2086元。
2.2016年2月27日15时许，被告人许某、万某在本市栖霞区某某路X号华润苏果超市门口，采取上述手段，将被害人张某停放此处的一辆仿捷安特牌ATX770型自行车、被害人常某停放此处的一辆美利达牌0.NINE800CN型自行车偷走，销赃后二人平分所得赃款。经鉴定，上述仿捷安特牌自行车价值人民币526元、美利达牌自行车价值人民币6766元。
2016年3月4日21时许，南京市公安局栖霞分局民警在本市栖霞区某某路将被告人许某抓获，并从其所穿衣服口袋内查获2把钢丝钳，归案后许某如实供述了上述犯罪事实。
2016年3月9日21时许，南京市公安局栖霞分局民警在本市雨花台区雨情网络服务中心将被告人万某抓获，归案后万某如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，在本案审理期间，被告人万某通过家属赔偿被害人朱某经济损失人民币2086元、赔偿被害人张某经济损失人民币526元、赔偿被害人常某经济损失人民币6766元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，被告人万某除对美利达自行车的型号0.NINE800CN有异议外对其他事实均无异议，并有被告人许某、万某的供述和辩解、被害人朱某、张某、常某的陈述、证人陈某的证言、前科劣迹材料、离监犯综合信息表、情况说明、收款收据、购车证明、订单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、收条、谅解书、刑事摄影照片、现场图、视听资料、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、万某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人许某、万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某、万某共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪，地位、作用相当，不区分主从犯。被告人许某、万某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人许某、万某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人许某、万某多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人许某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人万某通过亲属赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人万某提出其盗窃的美利达自行车的型号为0.NINE500CN的辩解意见，无证据证实，本院不予支持。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年12月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钢丝钳二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7243号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号，统一社会信用代码91330523051327548U。
负责人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，男，1986年7月28日出生，汉族，现住杭州市都市，系原告公司员工。
被告：杨怀瑾，男，1973年8月25日出生，汉族，住安吉县。
原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称“大家物业”）与被告杨怀瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告大家物业的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告杨怀瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大家物业诉称：2008年1月1日，原告与前期业主浙江大家置业有限公司签订《前期物业服务合同》，服务包括被告在内的嘉华苑、嘉鸿苑小区全体业主，合同约定每月按住宅面积每平方米0.4元、商铺0.7元的单价按年预交物业管理服务费，逾期未交纳的按每逾期一日千分之一计算违约金。2013年7月1日，原告与业主委员会续签合同，约定2014年1月1日起住宅物业费为每平方米0.75元、商铺为1元，2015年1月1日起住宅物业费调价为0.9元。在合同履行期间原告多次向被告催讨物业费无着，遂诉请本院判令被告给付物业费2498元及违约金1000元。庭审过程中，原告变更违约金诉请金额为455.8元。
被告杨怀瑾未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为安吉县递铺镇嘉华苑、嘉鸿苑小区提供物业管理事宜，合同期限自2013年7月1日至2015年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，其中2014年1月1日至2014年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.75元/月/平方米，住宅单体车库为0.75元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米，2015年1月1日至2015年12月31日多层、花园洋房、叠排、单身公寓为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。2015年12月14日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会续签《物业服务合同》，约定合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，缴费方式为按年预收取。嘉华苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层、花园洋房、叠排、单身公寓、住宅单体车库为0.9元/月/平方米，商铺为1元/月/平方米。
被告系嘉华苑30幢2-503室业主，2015年1月1日至2016年12月31日物业费共计2498元未交纳。原告催讨无着，遂提起诉讼。
上述事实由物业服务合同、当事人房产信息、申通快递详情单予以证实。
本院认为，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。现被告尚欠原告物业服务费2498元，应及时缴纳。合同就缴费期限存有约定，被告逾期未缴纳，原告要求被告按每日千分之一支付违约金，该利率过高，本院酌定被告支付违约金150元，对原告诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨怀瑾给付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司物业服务费2498元、违约金150元，合计2648元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告杨怀瑾负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾英英
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第6号
原告李晓梅，女，1972年12月28日出生，汉族。
委托代理人赵双海，系内蒙古君缘律师事务所律师。
委托代理人丁群，男，1970年9月5日出生，回族。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司呼和浩特中心支公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人刘志武，系该公司经理。
原告李晓梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，于2015年7月15日依法适用普通程序公开开庭进行了第一次审理。原告李晓梅委托代理人赵双海到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。2015年8月25日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告李晓梅委托代理人丁群到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我于2014年3月24日在内蒙古自治区呼和浩特市购买奥迪牌轿车一辆，后挂车牌号蒙M788**，并于同日购买被告的机动车各项保险。2014年10月29日上午8点，我在内蒙古自治区额济纳旗驾驶该车行驶至额济纳旗中学送小孩上学。之后我在左转弯起步时左侧前轮撞在铁杆上，导致方向锁死，车辆不能启动。我向被告报案，被告工作人员勘察现场后，认为“车辆故障系机械自身原因所致，不属于车辆行驶中所能发生的故障，我有伪造现场嫌疑”，因此拒绝理赔。我遂将故障车辆送至内蒙古自治区呼和浩特市4S店修理，经4S店初步检测认定方向器因撞击而损坏，更换方向器后，车辆恢复正常。但被告始终以之前的理由拒绝赔偿。现诉至法院，请求判令被告支付车辆修理费16581元、拖车费12500元、卸车费200元，共计29281元。本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，原告在内蒙古奥捷汽车销售有限公司购买奥迪牌轿车一辆，厂牌型号FV7251BBCWG，合格证号WAB071417012548，发动机号126316，车架号码
LFV5A24G1E3012548，在被告处购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上责任险、车损不计免赔条款、指定专修厂特约条款等险种，后挂车牌号蒙M788**。2014年10月29日上午8点，原告在内蒙古自治区额济纳旗额济纳旗中学附近左转弯起步时左侧前轮撞在铁杆上，导致方向锁死，车辆不能启动。被告工作人员经勘察现场后，认为“车辆故障系机械自身原因所致，不属于车辆行驶中所能发生的故障，原告有伪造现场嫌疑”，因此拒绝理赔。
另查明，2014年11月28日，原告将故障车辆拖运至内蒙古自治区呼和浩特市，支出拖车费12500元、卸车费200元。内蒙古奥捷汽车销售有限公司对事故车辆进行维修，原告支出维修费16581元。
上述事实由原告提交的机动车所有权证、机动车销售统一发票、保险单、托运费发票、卸车费收条、任务委托书、结算单、修理费发票以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，合法有效，双方当事人应当全面履行合同内容。对于原告主张的拖车费及卸车费。原告的车辆是在内蒙古自治区额济纳旗发生故障，因被告拒赔，原告将车辆拖至内蒙古自治区呼和浩特市一汽大众4S店进行修理，支出拖车费12500元。因内蒙古自治区额济纳旗至内蒙古自治区呼和浩特市距离遥远，且原告提交的拖车费也有相应的票据为证，故对于原告主张的拖车费12500元，本院予以确认。原告主张的卸车费200元虽然仅有叉车司机出具的一张卸车费收条为证，但是根据本案的实际情况，法庭认定该支出属于合理范围内的必要支出，故对于原告主张的卸车费200元，本院予以确认。对于原告主张的车辆维修费16581元，由任务委托书、结算单、修理费发票为证，本院予以确认。诉讼中，原、被告均向法庭提交了鉴定申请书，要求对车辆故障成因进行司法鉴定，委托鉴定过程中，鉴定机构认为方向器属于车辆整体中不可分割的部分，生产厂家对其已经进行过必要的检验，且只有检验合格后才会将车辆投入销售市场。因此，原、被告争议的车辆方向器是否存在机械故障不属于鉴定机构受理鉴定的范围。本案中，原告车辆发生故障，被告经现场勘察，认为“车辆故障系机械自身原因所致，不属于车辆行驶中所能发生的故障，原告有伪造现场嫌疑”，因此拒绝理赔。但是在审理过程中，被告除了提交了一份鉴定申请外，对其现场勘察作出拒赔的依据并没有提交任何证据予以证实。本次事故发生在标的车辆保险合同有效期内，原告的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，且无其他拒赔、免赔情形，原告因本次事故造成的损失，应属被告的保险责任，因此原告的损失应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条第一款、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓梅车辆修理费16581元、拖车费12500元、卸车费200元，合计29281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司呼和浩特中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 ： 魏 志 明
审 判 员 ：苏都毕力格
人民陪审员 ： 王 洪 涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ： 巴 德 玛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1006号
上诉人（原审被告）刘鹏，个体户，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱亚男。
委托代理人杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凤林，个体户，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人刘鹏、朱亚男因与被上诉人刘凤林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结.
原审法院查明，刘凤林与刘鹏系父子关系，刘鹏与朱亚男系夫妻关系。2015年6月3日，刘凤林与刘鹏、朱亚男签订了房屋买卖协议，刘凤林将房屋以1,075,000.00元的价格出售给刘鹏、朱亚男，刘鹏、朱亚男承担刘凤林贷款本金600,000.00元。刘凤林买刘鹏、朱亚男车核款75,000.00元，刘鹏、朱亚男欠刘凤林借款20,000.00元，结算后，刘鹏、朱亚男尚欠刘凤林420,000.00元。该欠款刘鹏、朱亚男用房屋抵押贷款后偿还，刘鹏、朱亚男办理了房屋过户手续并抵押贷款，贷款下发后，刘鹏、朱亚男没有用该贷款偿还刘凤林欠款420,000.00元。另查明，刘鹏与朱亚男在订婚时，朱亚男要彩礼款260,000.00元和一套楼房，男方给女方现金150,000.00元，用蛋糕楼房抵顶50,000.00元，欠60,000.00元和楼房一套。刘鹏、朱亚男称欠刘凤林420,000.00元折抵彩礼款，并双方签订了还款完成协议。刘凤林称贷款下来后，刘凤林与刘鹏、朱亚男签订的还款完成协议，协议签订后，其未得到还款。
原审法院认为，刘凤林将房屋卖给刘鹏、朱亚男，并办理了房屋产权过户手续，所有权已转移给刘鹏、朱亚男，但刘鹏、朱亚男欠刘凤林买房款和借款420,000.00元，该款没有实际履行。刘鹏、朱亚男以彩礼款折抵，才与刘凤林签订的还款完成协议。原审法院认为，因以婚索取彩礼款系法律禁止行为，且刘凤林亦未承认用彩礼款折抵欠买房款的事实，故刘凤林与刘鹏、朱亚男签订的还款完成协议没有实际履行，属无效协议。刘鹏、朱亚男用彩礼款折抵买房欠款的主张，原审法院不予支持。刘凤林主张的利息请求，因双方无约定，原审法院不予支持。为调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:刘鹏、朱亚男于本判决生效之日起十日内给付刘凤林420,000.00元。案件受理费7,600.00元，由刘鹏、朱亚男负担。
判后，刘鹏、朱亚男不服，提出上诉称：1、原审法院未查明刘鹏、朱亚男以高于市场价格购买父亲刘凤林的楼房原因，因该楼房在银行贷款600,000.00元，余款扣除刘鹏一台车75,000.00元，加上曾向父亲刘凤林借款20,000.00元，共计420,000.00元，与之前刘凤林答应赠与刘鹏、朱亚男420,000.00元相抵后，双方才约定房屋的购买价格为1,075,000.00元。在龙江县土地局存档的房屋买卖协议可以证实，该房屋的真实交易价格为600,000.00元，刘鹏、朱亚男已将父亲刘凤林的房屋银行贷款全部偿还就履行了付款义务。2015年9月29日，刘凤林与刘鹏、朱亚男签订的还款完成协议中，刘凤林已认可放弃之前的420,000.00元欠款，约定双方之前签订的合同、欠据全部作废，刘凤林本人签字按押确认，该协议应具有法律效力，与是否涉及彩礼没有因果关系；2、一审法院适用法律错误。结婚彩礼虽不是法定的，但法律没有明确禁止，婚前给付彩礼已是当地一种约定俗成的习惯，因此《婚姻法》及其相关司法解释才对离婚时彩礼如何返还予以规定。一审法院以彩礼为由认定刘凤林签字确认的还款完成协议无效，没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判刘鹏、朱亚男不承担给付义务。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，刘鹏、朱亚男与刘凤林签订的还款完成协议虽是双方的真实意思表示，但该协议缺乏证据的完整性，本院对该协议不予采信。刘凤林称，刘鹏、朱亚男承诺用购买刘凤林的房屋贷款偿还刘凤林420,000.00元购房欠款，因刘鹏、朱亚男违约，刘凤林在与刘鹏、朱亚男撕抢该协议时，将协议撕坏，刘凤林的解释比较符合常理，本院予以采信。刘鹏、朱亚男辩称，该协议是被自家孩子撕坏的说法不符合常理，本院不予采信。刘鹏、朱亚男购买刘凤林房屋尚欠420,000.00元的事实清楚，原审法院判决并无不当，本院予以维持。刘鹏、朱亚男的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,600.00元，由刘鹏、朱亚男负担。
本判决为终审判决。
审判长 王霁虹
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 何晓梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4168号
罪犯邓春红，女，1976年1月14日出生，汉族，湖北省江陵县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）鹰刑二终字第34号刑事判决，认定邓春红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓春红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金元2000已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓春红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓春红减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月20日起至2018年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告汪正平，男，1980年10月14日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪正平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪正平系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计236,920.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款236,920.52元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2042号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告汪正平，男，1980年10月14日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪正平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪正平系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计236,920.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款236,920.52元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01252号
申请执行人李铜陵，男，住铜陵市。
被执行人殷雄，男，住铜陵市
申请人李铜陵与被执行人殷雄民间借贷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01001号民事判决书，向被执行人殷雄发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷雄存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一四年十月二十一日
书记员 马 静
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初963号
原告：焦作市惠强机械制造有限公司。住所地：中站区府城办事处店后村北。
法定代表人：常中强，总经理。
委托代理人丁保宏，男，1954年3月5日出生，汉族，系该公司员工，住河南省焦作市解放区。
被告：史冬冬，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住博爱县。
委托代理人：史光应，系史冬冬父亲，1963年2月20日出生，汉族，农民，住博爱县。
原告焦作市惠强机械制造有限公司诉被告史冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市惠强机械制造有限公司的委�代理人丁保宏、被告史冬冬及其委托代理人史光应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还公司借款5600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告史冬冬分别于2015年2月13日、2015年9月25日、2015年11月29日向公司分三次借款5600元，我们在劳动争议案件中多次要求被告偿还，法院判决另案起诉，现我们依据法院的判决起诉，要求被告偿还借款。
被告史冬冬辩称，对借款2000元没有异议，其中3000元的借条是自己出具的，但该款已在开资时还清，其中600元出差时自己确实借过，但在报销出差费用时也还过了。
本院认为，原告焦作市惠强机械制造有限公司起诉要求被告史冬冬偿还借款5600元，被告史冬冬对其中的2000元予以认可，本院予以确认。被告史冬冬对其中的3000元虽不予认可，但不能提交偿�该3000元的证据，对被告的主张本院不予采信。被告史冬冬对借600元事实予以认可，但称该600元已在出差报销时予以抵扣，没有证据，本院不予采信。综上，被告史冬冬借原告焦作市惠强机械制造有限公司5600元事实存在，理应归还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市惠强机械制造有限公司借款5600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告史冬冬负担(暂由原告垫付，待执行时一并执行)。
本判决为终审判决。
审判员 白立新
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙国花
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2025号
申请人曹正香，女，1975年1月9日生，汉族。
被执行人许明，女，1974年10月8日生，汉族。
申请执行人曹正香申请执行许明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）六民初字第1250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序
应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2025号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 厉荣媛
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 雯
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初258号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人朱艳峰，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，辛集市人，文盲，住辛集市。2012年8月30日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2015年12月26日因犯盗窃罪被安平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人朱艳峰犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人朱艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年6月16日22时，被告人朱艳峰在深州市菜市场内盗窃被害人李某塞克牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2849元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人朱艳峰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人朱艳峰在有期徒刑执行完毕后五年内又重新犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱艳峰在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某陈述、深州市公安局发还物品清单、盗窃现场照片、深州市价格认证中心价格认定结论书、深州市人民法院刑事判决书、安平县人民法院刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱艳峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚；被告人当庭表示自愿认罪，赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱艳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年3月16日止。罚金于判生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审34号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台大三元食品有限公司，住所地烟台市福山区振中街289号。
法定代表人：于斐，该公司负责人。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年4月10日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2016]第015号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台大三元食品有限公司欠缴社会保险费188294.94元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2016]第015号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请法院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台大三元食品有限公司欠缴2016年1月至2016年9月社会保险费188294.94元，于2016年9月27日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。在被执行人放弃陈述和申辩的权利后，申请执行人于2016年10月10日对被执行人作出烟人社稽理字[2016]第015号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费壹拾捌万捌仟贰佰玖拾肆元玖角肆分（￥188294.94元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2017年2月27日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2016]第015号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2017年4月10日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台大三元食品有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2016]第015号社保稽查行政处理决定。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈一宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7802号
原告：施维仁，男，1961年9月16日生，汉族，住启东市。
原告：石汉琴，女，1961年5月1日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陈东进，男，1974年2月27日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：龚华群，女，1977年2月20日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：启东市清水湾御蒸汇养生会所，住所地启东市汇龙镇林洋路999号。
经营者：龚华群，女，1977年2月20日生，汉族，户籍地启东市。
原告施维仁、石汉琴与被告陈东进、龚华群、启东市清水湾御蒸汇养生会所（以下简称“清水湾会所”）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石汉琴及其两原告的共同委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼，被告陈东进、龚华群、清水湾会所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维仁、石汉琴向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付两原告加工费200290元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月至12月期间，两原告为被告陈东进、龚华群提供大理石加工。后经结账，被告陈东进、龚华群确认结欠加工费200290元。经催要未果，故原告诉至本院。
被告陈东进、龚华群、清水湾会所未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告施维仁、石汉琴系夫妻关系，共同经营大理石加工生意。陈东进经营浴室需要，联系两原告为其加工大理石，陈东进提供所有石材。2015年9月至12月期间，两原告根据装修设计需要为陈东进提供大理石加工服务。2016年1月，经双方结账，陈东进在一份抬头为南润会所总账清单中签字确认，确认加工费合计200290元。后两原告再次找到被告陈东进、龚华群，由两人再次签字确认“大理石老施加工费用200290元”。
本案受理后，因陈东进腿部骨折需在家长期卧床休息，故本院至陈东进家中进行核实，其陈述确实结欠原告加工费200290元，现由于资金困难，无法归还。本院另在审理中对龚华群制作谈话笔录，其陈述由陈东进负责经手与原告沟通加工事宜，如果陈东进确认金额无误的话，其与陈东进愿意付款，但目前无能力支付，由法院依法处理。
另查明，陈东进、龚华群系夫妻，共同经营清水湾会所。
本院认为，两原告与被告陈东进之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。现被告陈东进拖欠加工款，引起纠纷的责任在被告陈东进，且被告龚华群亦认可欠款事实，故对两原告要求被告陈东进、龚华群支付加工款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，本院调整自起诉之日起开始计算。关于原告要求被告清水湾会所一并承担付款责任，因两原告认可与陈东进、龚华群之间发生加工合同关系，故该诉请，本院碍难支持。被告陈东进、龚华群、清水湾会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈东进、龚华群于本判决生效之日起十日内支付原告施维仁、石汉琴加工费200290元及利息（以200290元为基数，自2017年10月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告施维仁、石汉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取计2152元，保全费1520元，合计3672元（两原告已预交），由被告陈东进、龚华群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4304元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年一月十日
书记员 张露辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初430号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告韦玉全，农民。
被告韦仿，农民。
被告韦志开，农民。
被告刘海防，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告韦玉全、韦仿、韦志开、刘海防借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告韦玉全、韦仿、韦志开、刘海防的起诉。
本案案件受理费588元（原告已预交294元），减半收取294元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘楚达
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3208号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。
被告：吴建山，男，1963年3月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告吴建山银行卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告吴建山的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。
案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。
审判员 林 怡
二〇一七年八月三十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。被告：吴建山，男，1963年3月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告吴建山银行卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告吴建山的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。审判员 林 怡二〇一七年八月三十一日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初718号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：韩来斌。
被告：于军。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行与被告韩来斌、于军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告韩来斌、于军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2009年9月4日，原告与被告韩来斌签订个人购房借款及担保合同一份，约定被告韩来斌向原告借款19.5万元用于购买福润得大厦综合楼601号房屋，被告于军为共同还款人。被告韩来斌以所购房屋为上述借款提供抵押担保。原告如约发放了借款，后被告韩来斌未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告韩来斌、于军共同偿还原告借款本金158174.39元及相应利息（截至2015年12月1日，利息共计为5308.86元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、确认原告对被告韩来斌名下位于山东省潍坊市北宫街和平路东福润得大厦综合楼601室房产享有优先受偿权；3、律师代理费10574元及本案诉讼费用由被告承担。
被告韩来斌、于军未作答辩。
经审理查明：2009年9月4日，原告与被告韩来斌签订个人购房借款及担保合同一份，约定被告韩来斌向原告贷款19.5万元，贷款期限为240个月，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮30%，即为年利率4.158%，逾期罚息利率在执行利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为等额还款法。被告韩来斌以其名下位于潍城区和平路2466号福润得大厦综合楼601室房屋（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同第36条约定，在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，均由借款人负担。合同第37.1.3条约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。合同第38条约定，一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。
被告于军在个人贷款/授信额度申请表上的共同还款人处签字，承诺作为借款人的共同债务人，对借款人申请的上述贷款承担共同还款责任。
2009年9月24日，原告向被告韩来斌发放贷款19.5万元，借款期限至2029年9月24日，后被告韩来斌未按约定还款，自2015年4月1日起开始出现逾期，截至2015年12月1日，被告韩来斌共欠原告借款本金158174.39元、利息5308.86元。
庭审中，原告主张因实现本案债权向山东英拓律师事务所支付的律师代理费10574元应由被告承担，并提供了委托代理合同、代理费发票、付款凭证、到账凭证。
以上事实，有原告提供的个人购房借款及担保合同、房屋他项权证、个人贷款/授信额度申请表、个人贷款借款借据、欠款明细、委托代理合同、代理费发票、付款凭证、到账凭证及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告韩来斌之间的借款合同关系、抵押担保合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告依约向被告韩来斌发放了19.5万元的贷款，被告韩来斌未按合同约定还款，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告韩来斌偿还尚欠的借款本金158174.39元及相应利息（截至2015年12月1日，利息共计为5308.86元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。庭审中，原告主张因实现债权支付的律师代理费10574元过高，本院依法调整为8039元，根据个人购房借款及担保合同第36条的约定，应由被告韩来斌承担。被告于军作为共同还款人，也应对被告韩来斌的上述债务（包括欠款本息及律师代理费）承担共同还款责任。另，被告韩来斌以其名下位于潍城区和平路2466号福润得大厦综合楼601室房屋（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告韩来斌未按约定还款时，原告有权就欠款本息及律师代理费对被告韩来斌用以抵押的房屋享有优先受偿权。被告韩来斌、于军未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩来斌、于军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金158174.39元及相应利息（截至2015年12月1日，利息共计为5308.86元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告韩来斌、于军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行因实现本案债权支出的律师费8039元；
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行就第一、二项所述债权对被告韩来斌名下位于潍城区和平路2466号福润得大厦综合楼601室房屋（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，诉讼保全费1390元，共计5120元，由被告韩来斌、于军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 娇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初18548号
原告：上海宜特家具制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：庄华兴，职务总经理。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX楼XXX、XXX单元。
法定代表人：郑洋，职务执行董事。
原告上海宜特家具制造有限公司与被告上海当天资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海宜特家具制造有限公司的委托代理人汤香平到庭参加了诉讼，被告上海当天资产管理有限公司行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宜特家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款188,140元；2.判令被告支付自2016年7月25日(递交诉状日)起至判决生效之日止的中国人民银行同期贷款利息；3.被告支付诉讼费用。事实与理由：原告与被告签有多份家具买卖合同，原告向被告出售办公家具，被告支付相应费用。原告按约交付了货物，但被告未�约付款。2016年4月6日，经对账被告尚欠原告货款188,140元未付。原告多次向被告催讨均无果遂起诉来院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了对账单函件、《家具采购合同》及《上海宜特家具验收清单》等证据。
被告上海当天资产管理有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院予以采纳。根据本院采纳之证据以及原告庭审中的陈述，本院查明如下法律事实：
经审理查明，2015年12月21日，原、被告分别签订《家具采购合同》(淮海西路XXX号XXX楼)，约定被告向原告采购家具，合同甲方(被告)签字人为钱振东。合同5.6条约定：乙方(原告)在约定期限内对家具安装完毕，供甲方(被告)验收。合同6.4条约定：所有家具安装完毕后，乙方负责清理现场，并向甲方提交书面验收申请。甲方接到验收申请后5日内，组织人员进行验收……验收合格后，甲方在验收合格单上签字，乙方据此与甲方进行结算。
2016年3月16日，被告签署《上海宜特家具验收清单》，对原告所供涉案家具进行了书面验收。
2016年4月6日，被告向原告签署《函件》，确认涉案所欠原告家具未付款188,140元。
本院认为，原、被告签订的《家具采购合同》及被告向原告出具的《函件》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告已经按约履行了交付家具并完成安装的义务，被告应当按约及时向原告付款。被告在《函件》中明确欠原告家具款188,140元，系对原告完成交货和安装义务及应付金额的确认，结合原告提供的《上海宜特家具验收清单》，本院有理由认定原告的交货已通过被告验收。综上，原告要求被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，虽然双方合同中没有相关约定，考虑到被告的逾期付款确实给原告造成一定损失，可依照最高人民法院相关司法解释以依据同期中国人民银行贷款利率向原告支付相应的利息损失，并自被告递交诉状之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海当天资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宜特家具制造有限公司货款188,140元；
二、被告上海当天资产管理有�公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宜特家具制造有限公司逾期付款利息损失(以188,140元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月25日起计算至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,062.80元，由被告上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第49号
上诉人（原审原告）伊春市易购街市场管理有限公司。
法定代表人高延江，董事长。
委托代理人王明儒。
被上诉人（原审被告）白广义。
上诉人伊春市易购街市场管理有限公司（以下简称易购街公司）因与被上诉人白广义劳动争议纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人易购街公司的委托代理人王明儒，被上诉人白广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月23日，被告到原告处从事安保工作至2014年3月26日。双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。期间原告一直没有给被告缴纳任何保险。2014年4月14日，被告向伊春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告1、补双倍工资；2、未签订劳动保险给予全部补交；3、要求补偿法定加班费；4、非法辞退导致没有经济来源给予补偿；5、返还工服押金300元。伊春市劳动争议仲裁委员会于2014年5月14日作出伊劳人仲字（2014）第25号裁决书，具体裁决如下：“1、由被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资6000元（1500元X4个月）；2、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金750元（1500元X50%）；3、被申请人应该到社会保险经办机构为申请人补缴2013年11月23日至2014年3月26日的社会保险费。在被申请人为申请人办理社会保险费补缴过程中，申请人要积极配合被申请人为其办理社会保险费的补缴手续；4、驳回申请人申请被申请人支付其加班加点工资的仲裁请求”。原告要求撤销伊春市劳动争议仲裁委员会作出的伊劳人仲字（2014）第25号裁决书。
原审认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但被告一直在原告处工作，已形成事实上的劳动关系。2013年双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应予支付被告双倍工资及经济补偿金。缴纳社会保险费不属于法院审理范围，本院不予调整。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、原告伊春市易购街市场管理有限公司于本判决生效后五日内支付被告未签订劳动合同的双倍工资6000元（1500元X4个月）；二、原告伊春市易购街市场管理有限公司于本判决生效后五日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金750元（1500元X50%）。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人易购街公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其理由：被上诉人白广义拒签劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第六条第一款“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位可以与劳动者终止劳动关系”之规定，上诉人终止与被上诉人劳动关系符合法律规定，不应支付双倍工资，只能给予经济补偿金。
被上诉人辩称，上诉人应该支付双倍工资，因为被上诉人有消防中控上岗证，不存在试用期。上诉人说过一段时间就与被上诉人签合同，一直到被上诉人被开除也没签合同，并称只能从3月份起与大家一起补签，前面的就不给补签了。被上诉人服从一审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。
二审审理查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，用人单位主张劳动者不与用人单位签订劳动合同应承担举证责任，上诉人无证据证明其主张，且存在上诉人欠缴被上诉人社会保险费的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被上诉人自2013年11月23日在上诉人单位工作至2014年3月26日止，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，上诉人应支付双倍工资，起算时间为自用工之日起满一个月的次日即2013年12月24日，截止时间为2014年3月26日，双倍工资为3个月即4500元。一审法院判决支持被上诉人4个月双倍工资错误，应予纠正。一审法院判决上诉人给付被上诉人经济补偿金正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第437号民事判决第二项。
二、变更伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第437号民事判决第一项为：上诉人伊春市易购街市场管理有限公司于本判决生效后五日内，支付被上诉人白广义未签订劳动合同的双倍工资4500元（1500元X3个月）；
一、二审案件受理费20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 张 辉
代理审判员 于晓星
二〇一五年四月七日
书 记 员 高冬梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12104号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月，系该公司经理。
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918
被告王丽
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告王丽撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第978号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蔡某甲。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）923号起诉书指控被告人蔡某甲犯重婚罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2009年1月10日至2012年2月23日期间，被告人蔡某甲隐瞒已婚事实，和尹某以夫妻名义共同生活并生育一女。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，据此认为被告人蔡某甲的行为已构成重婚罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，予以惩处。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明：被告人蔡某甲与朱某于1997年3月19日办理结婚登记。2009年初，被告人蔡某甲通过广播交友栏目认识尹某并先后在本市江干区某镇某苑某排某号、某苑某区某排某号以夫妻名义共同生活，后于2010年11月9日生育一女儿。
另查明，被告人蔡某甲与朱某于2013年7月29日在浙江省乐清市人民法院达成离婚协议。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：1.被害人尹某的陈述、暂住证复印件及出生医学证明，证明被告人蔡某甲在婚姻关系存续期间，与其以夫妻名义在本市江干区某镇某苑、某镇某苑某区生活并生育一女儿等事实。2.被害人朱某的陈述，证明其与被告人蔡某甲系夫妻关系，2012年2月份其才知道被告人蔡某甲与其他女人共同生活并生育小孩等事实。3.证人陈某的证言，证明被告人蔡某甲与尹某在本市江干区某苑某区某排某号以夫妻名义生活并育有一女儿的事实。4.证人蒋某的证言，证明被告人蔡某甲与尹某在本市江干区某镇某苑某排某号以夫妻名义生活并育有一女儿的事实。5.证人包某的证言，证明其女儿尹某于2009年与被告人蔡某甲同居，其视被告人蔡某甲为女婿等事实。6.证人胡某甲、胡某乙、韩某的证言，证明被告人蔡某甲与尹某系夫妻名义生活并育有一女儿的事实。7.证人李某、蔡某乙的证言及结婚登记申请书，证明被告人蔡某甲与朱某系夫妻关系等事实。8.接受证据材料清单，证明公安机关依法接受暂住证复印件、出生证及婚姻登记证明等材料的情况。9.出生医学证明，证明被告人蔡某甲与尹某于2010年11月9日生育一女的事实。10.立案通知书、刑事裁定书，证明法院受理被害人尹某自诉蔡某甲重婚罪的情况。11.民事调解书，证明被告人蔡某甲与朱某于于2013年7月29日在浙江省乐清市人民法院达成离婚协议的事实。12.户籍证明，证明被告人蔡某甲的身份情况。13.归案情况，证明被告人蔡某甲的归案情况。14.被告人蔡某甲的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡某甲庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人蔡某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一四年三月十二日
代书 记员 鲁文丽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第246号
罪犯闫百战，男，现在泰安监狱服刑。
莱芜市钢城区人民法院于二○○九年十月二十九日作出（2009）钢刑初字第119号刑事判决书，以被告人闫百战犯合同诈骗罪、故意伤害罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯闫百战在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯闫百战在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫百战减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○九年一月二十日起，至二○二一年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2315号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人祝树民，董事长。
被执行人陆金洪。
本院在执行中银消费金融有限公司与陆金洪为金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除查封登记在被执行人陆金洪名下位于靖江市新江海花园1幢05的房产上有抵押且多次被查封暂时不宜处置外，目前无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。现已依法将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自�承担。本案中，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第0499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4825号
原告张建雷，男，1979年7月24日出生，汉族，河南省镇平县人，个体从业者，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告胡永辉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张建雷与被告胡永辉合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员张莉适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张建雷到庭参加诉讼，被告胡永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建雷诉称，原告张建雷从事汽车修理保养，被告胡永辉经常在原告处修理保养汽车。被告于2014年8月11日在原告处修车时共拖欠修理费6000元，当日被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到张建雷修理费陆仟元整。欠款人：胡永辉。”后经原告多次催要上述欠款，被告未能偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告修理费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交欠条原件一张，据以证明被告胡永辉欠原告修理费6000元的事实。
被告胡永辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告以上证据，本院审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，原告张建雷从事汽车修理保养业务，被告胡永辉多次在原告处修理保养汽车。2014年8月11日经双方对账，被告共拖欠修理费6000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张建雷修理费陆仟元整￥6000元。欠款人：胡永辉”。该笔欠款后经原告多次催要，被告拒不给付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告胡永辉为原告张建雷出具欠条一份，就理应按照欠条数额向原告支付修理费，其未能按约定及时付款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付修理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡永辉于判决书生效后十日内支付原告张建雷汽车修理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达各未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第712号
原告段某某，女，甘肃省镇原县人。
被告赵某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告段某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。
审判员 庞吉学
二〇一五年五月十四日
书记员 张小飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1418号
原告：石邦达。
委托代理人：吴卫星。
被告：绍兴宏欣建设有限公司。
法定代表人：陈开千。
原告石邦达为与被告绍兴宏欣建设有限公司（以下简称宏欣公司）买卖合同纠纷一案，�2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告石邦达及其委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告宏欣公司的法定代表人陈开千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石邦达起诉称：2013年，浙江宏欣建设有限公司承建临海监狱工程八标项目，并与原告约定由原告提供砖头等材料。2014年1月27日，经结算，原告提供的材料款共计272370元，已支付15万元，尚欠122370元未付。浙江宏欣建设有限公司于2014年8月23日变更名称为宏欣公司。被告至今未付剩余的材料款。故请求判令：被告立即支付原告材料款122370元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告宏欣公司未作答辩和举证。
原告石邦达为支持其诉讼主张，向本�提供以下证据：
结账单1份。拟证明被告欠原告货款的事实。
本院已向被告宏欣公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告宏欣公司的法定代表人陈开千既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告宏欣公司的法定代表人陈开千经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。双方对支付时间没有明确约定的，买受人应当在收到标的物后的合理期间内支付。被告自2014年1月27日与原告结算后，至今仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立�本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴宏欣建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石邦达货款122370元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由被告绍兴宏欣建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2747元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 林 茜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3625号
原告黄群英。
原告王憬涛。
原告王伟龙。
上述两原告共同委托代理人黄群英。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人周琳。
原告黄群英、王憬涛、王伟龙与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员吕荣珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群英并作为原告王憬涛、王伟龙的委托代理人，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群英、王憬涛、王伟龙诉称：按原、被告分别于2007年9月30日和2008年3月28日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4，386元。现被告至今未向原告支付自2013年8月1日至2014年7月31日的税后租金52，632元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告上述税后租金52，632元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金（2013年8月1日起至实际支付之日止，每月本金为4，386元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：对于拖欠租金的数额和滞纳金的数额、计算方式均无异议。但现在没有能力支付。
经审理查明：2007年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有的座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年3月28日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为50.72平方米；每月租金为4，617元，全年租金为55，404元；自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付自2013年8月1日至2014年7月31日的税后租金52，632元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、《上海市房地产权证》、《零售客户交易明细清单》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，被告没有异议，故本院予以支持。被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄群英、王憬涛、王伟龙自2013年8月1日至2014年7月31日的税后租金52，632元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄群英、王憬涛、王伟龙滞纳金（2013年8月1日至2014年7月31日，每月本金为4，386元，均自当月16日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，116元，减半收取558元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2522号
原告：尹伟峰，男，1974年12月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：谢建良，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告尹伟峰与被告谢建良为民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹伟峰到庭参加诉讼，被告谢建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告尹伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金106200元及利息（自2016年3月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、原告对被告所有的浙B×××××汽车处置款在抵押范围内优先受偿；3、被告向原告支付为实现债权而支出律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求，以其所有的浙B×××××汽车为抵押向原告借款106200元，双方于2016年3月21日签订了编号为A21032016040《借款协议》。该合同约定：被告向原告借款106200元，借款期限从2016年3月21日至2017年3月20日，分12期归还，每月还本付息10443元，并约定了违约责任。双方到车辆登记机关办理了抵押登记，原告向被告支付了106200元借款后，被告并没有按照合同约定每月向原告还本付息。
被告谢建良未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实除与原告尹伟峰起诉陈述的一致外，另查明，《借款协议》还约定：逾期违约金为当月应还未还本息的10%计算，如果被告谢建良严重违反还款义务，原告尹伟峰有权提前终止借款协议，被告谢建良承担由此带来的调查及诉讼费等一切费用。
以上事实有原告尹伟峰提供的《借条协议》、《抵押合同》及《抵押登记凭证》和《收条》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷抵押合同，当事人意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告谢建良借款后未按约定分期还本付息，已构成违约，原告尹伟峰要求提前收回全部借款本金合法，因双方约定的利息加逾期利息超过了年利率的24%规定，原告尹伟峰自行降为按月利率2%计算利息亦符合法律规定。但原告尹伟峰要求被告谢建良支付其为实现债权而支出的律师费用，因未提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建良在判决生效之日十天内归还原告尹伟峰借款本金106200元及利息（自2016年3月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、原告尹伟峰对被告谢建良所有的浙B×××××汽车在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告尹伟峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，公告费610元，均由被告谢建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 赵梦影
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民二初字第583号
原告姚小兵，男，1981年10月27日出生。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
被告张红红，女，成年。
被告孔红霞，女，1975年7月17日出生。
委托代理人王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。
原告姚小兵与被告张红红、孔红霞婚约财产纠纷一案，本院于2010年3月10日受理，并于2010年6月1日作出（2010）济民一初字第304号判决。被告孔红霞不服该判决，向济源中级人民法院提起上诉。济源中级人民法院于2011年5月26日作出（2010）济中民三终字第232号裁定，撤销原判决，发还本院重审。本院于2011年11月15日作出（2011）济民一初字第1912号判决，被告孔红霞不服该判决，又向济源中级人民法院提出上诉，济源中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）济中民三终字第88号裁定，撤销原判决，发还本院重审。该案发还后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚小兵及其委托代理人齐仁宣，被告孔红霞及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼。被告张红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚小兵诉称：2007年其与被告张红红经人介绍建立恋爱关系，并于2007年8月13日订婚。其依照农村习俗给付女方彩礼20000元，女方回彩礼4000元，实收16000元。在场人有媒人张小娥、被告张红红的本家奶奶、司机二毛、被告张红红、孔红霞在场。后被告张红红和他人结婚，现请求依法判令二被告共同返还其彩礼16000元。
被告张红红未答辩，也未向本院提供证据。
被告孔红霞辩称：其没有收到原告彩礼20000元。原告请求返还主体不明确。根据法律规定，其不是婚约财产案件的当事人，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告姚小兵向本院提供的证据有：
1、证人张小娥证言，证言内容为“被告张红红原来在其家租赁房屋。张红红的姐姐和本家奶奶让其给张红红介绍对象。原告系其本家外甥，就介绍原告和张红红认识。2007年农历8月初九，张红红去相家，原告的母亲给张红红600元，亲戚又给了500元，共给了1100元。同年农历8月13日原告和张红红订婚，其和原告、张红红的本家奶奶、司机共4人去张红红家。下车时，司机把彩礼款20000元交给其，其把该款用红纸包着，扎了红绳，放在车的前台。其问张红红给谁？张红红说给她嫂子吧，其就把彩礼款20000元交给了孔红霞，孔红霞把钱收下回了屋。又出来时，说不假，又递给其用红纸包的一沓钱，经过数，回礼4000元，这是预先说好的事。吃完饭后，原告就和司机带着张红红等人去济源市区买东西了”。该证据证明二被告收其彩礼20000元，回彩礼4000元，实收16000元。
2、证人李双伟当庭证言，证人证言内容为“具体时间记不清了，原告因去订婚租其车辆。当时还拉了两个媒人，是两个五十岁左右的女的。其开车到了承留镇卫庄村。下车时其把彩礼交给一个媒人，媒人用红布包着，进屋后，一个媒人把红布打开，问把钱给谁。张红红说给她嫂子吧，媒人就把彩礼交给了孔红霞，具体数额其不清楚。吃完饭后，其和原告、张红红等人去了市区”。该证据证明其去被告孔红红家送彩礼属实。
3、证人宗战江当庭证言，证人证言内容为“原、被告之间的纠纷其去调解过。具体时间记不清了，大概是2009年收麦前了。其一人去张红红家，孔红霞在洗衣服。后张红红的哥哥回来了，说是原告家先反悔的，该彩礼不能退。后来其又找了几个人去被告张红红家理论，双方闹起矛盾，110也出了警”。该证据证明二被告收其彩礼属实，后经宗战江调解未果。
4、原告委托代理人齐仁宣对被告张红红本家奶奶成凤玲的调查笔录1份，成凤玲在笔录中陈述“其参与过原告订婚送彩礼活动。具体时间记不清了，其和一个妇女（媒人）、一个司机一块开车去的，到张红红家去送彩礼款，其见媒人拿出一个红布包交给张红红她嫂子，其余情况不清楚”。证明其去被告孔红红家送彩礼属实。
经质证：被告孔红霞对原告提供的证据1、2、3不认可，认为3个证人证言系单方证言，建议不予认定；对证据4有异议，要求证人成凤玲到庭作证。
本院根据原告申请调取的证据有：2014年4月18日调查媒人张小娥和成凤玲的笔录，内容和原告提供的证据1、4内容相同。
经质证：原告对本院调取的证据无异议。被告孔红霞对本院调取的证据真实性无异议，但是认为该证据不属于法院调取证据的范围；另外认为即使该彩礼交给了被告孔红霞，被告孔红霞也是受委托行为，该民事责任应由被告张红红承担。
经原、被告庭审举证、质证，本院认为：被告张红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。被告孔红霞对原告提供的证据1、2、3、4不予认可，但是以上证据均能形成证据链条，结合本院调取的证据内容，能够证明2007年农历8月13日原告给付被告张红红20000元彩礼，后又回礼4000元的事实，对原告提供的证据1、2、3、4本院予以认定。被告孔红霞对本院调取的证据真实性无异议，但是认为不属于法院调取的证据，根据本案实际情况，证人张小娥年纪较大，且已经回老家山区王屋镇汤洼村居住；证人成凤玲和被告孔红霞在同村居住，不愿出庭作证，故本院依照原告申请进行调取，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条人民法院根据原告申请调取证据的有关规定，对本院调取的证据本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：
2007年原告和被告张红红经媒人张小娥（系原告本家姨）、成凤玲（系张红红本家奶奶）介绍认识。同年农历8月13日，原告与媒人张小娥、成凤玲和司机李双伟一起去被告张红红家。到被告张红红家之后，张小娥拿出彩礼20000元，张红红让张小娥把彩礼20000元交给被告孔红霞（系被告张红红嫂子）。被告孔红霞收下20000元之后，又回礼4000元。后原告和被告张红红因其它原因终止恋爱关系，被告张红红又和他人结婚。原告要求二被告返还彩礼，二被告未返还。
本院认为：2007年农历8月13日，原告和被告孔红红订婚。在被告张红红家，经被告张红红同意，媒人张小娥给付被告孔红霞彩礼20000元，被告孔红霞回彩礼4000元，实收彩礼16000元。被告孔红霞虽予以否认，但是有媒人张小娥、成凤玲、司机李双伟的证人证言和本院调取的证据予以证实，本院予以确认。后原告和被告张红红终止恋爱关系，被告张红红又与他人结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”之规定，现在原告要求被告张红红返还该彩礼款16000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孔红霞共同承担返还16000元彩礼责任，本案中给付彩礼时被告张红红在场，且让被告孔红霞代为收取，故返还彩礼的义务人应是被告张红红，并非被告孔红霞，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张红红于本判决生效后十日内返还原告姚小兵彩礼16000元；
二、驳回原告姚小兵要求被告孔红霞返还彩礼的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张红红负担。暂由原告姚小兵垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源市中级人民法院。
审判长 聂建平
审判员 武建光
审判员 连欢欢
二〇一四年八月二十八日
书记员 卢 伟