wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初454号
原告：罗桂平，男，1965年3月19日出生，汉族，樟树市人，樟树粮油公司下岗职工。住樟树市。
委托诉讼代理人：卢德林，男，1953年10月28日出生，汉族，樟树市人，樟树粮油公司退休职工，住樟树市。
被告：廖金水，男，1962年5月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：廖爱儿，男，1963年11月14日出生，汉族，樟树市人，住房樟树市。
委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。
原告罗桂平与被告廖金水、廖爱儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂平及其委托诉讼代理人卢德林、被告廖爱儿委托诉讼代理人杨喜如到庭参加诉讼，被告廖金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗桂平向本院提出诉讼请求：被告廖金水在樟树临江镇经营一家液化气站，被告廖爱儿负责该液化气站收款。2012年7月17日，被告廖金水向我借款100000元，约定借期一年，利率为1.3‰，并由被告廖爱儿作担保。之后，被告廖金水按期支付了借款利息。借款到期后，被告廖爱儿称被告廖金水正做工程，想续借。2015年7月17日，被告廖爱儿交借款利息给我，同时给我一张由被告廖金水书写的100000元借据，但没有被告廖爱儿的签名，我以被告廖爱儿未签担保人为由拒收。之后，我请求被告廖爱儿追回借款未果，遂报警，派出所告之走法律途径。之后，我向被告廖爱儿要回了那张100000元的借据。为维护合法权益，现请求判决两被告偿还借款100000元，并按约定支付利息至两被告清偿之日止，诉讼费由两被告承担。
被告廖金水未作任何答辩，亦未提供证据。
被告廖爱儿辩称：1、我不是本案适格被告，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。2、原告所说与事实不符，2012年7月17日，被告廖金水向原告借款100000元，原本是要罗仲金作担保，罗仲金以已经为廖金水做了20万元的担保为由拒绝。我考虑到与原告是熟人，被告廖金水又是我的老板，于是答应了为被告廖金水借款作担保。借款到期后，原告见有利可图，便私下与被告廖金水达成续借事宜，而我未参与其中，也未同意继续担保。3、我于2012年7月17日为被告廖金水借款所作担保的保证期间已过。
本案原告罗桂平围绕诉讼请求依法提交了证据：
一、借条一份；证明被告廖金水于2012年7月17日向原告借款，并向原告出具借条一张，约定借款100000元，借期为一年，利率为月息一分叁厘，并由被告廖爱儿作担保。
二、借条一份；内容为被告廖金水书写的落款时间为2015年7月17日的借条，约定借款100000元，利率为月息一分叁厘。证明被告廖爱儿未经原告同意就拒绝为被告廖金水的继续借款提供担保。
经审核，本院对原告罗桂平提供的第一张借条（时间为2012年7月17日）真实性予以确认；对于第二张借条（时间为2015年7月17日），因无其他证据证明其来源，且原告称该借条仅是被告廖金水单方面出具的，其不予认可，故对该证据不予以确认。
经审理查明，被告廖金水在樟树市临江镇经营一液化气站，被告廖爱儿系该液化气站工作人员，原告罗桂平通过罗仲金认识了被告廖金水。2012年7月，被告廖金水以在贵州省做工程为由，提出向原告罗桂平借款100000元，原告罗桂平答应了，并要求罗仲金做担保，罗仲金以此前已经为被告廖金水借款作过担保拒绝，最后，由被告廖爱儿作担保。2012年7月17日，被告廖金水向原告罗桂平出具借条一张，“借条，今借到罗桂平人民币计壹拾万元整（100000元），（注月息壹分叁厘）（借期为壹年），担保人廖爱儿，今借人廖金水，2012年7月17日”。当天，原告罗桂平将100000元现金给付被告廖金水。之后，被告廖金水按约定支付了第一年的借款利息。借款到期后，被告廖金水未及时偿还借款，原告也未催讨，被告廖金水则通过被告廖爱儿之手，将每年的利息15600元给付原告，利息一直偿还至2015年7月17日。2015年7月17日，被告廖爱儿将落款为被告“廖金水”的100000元借条交给原告，并称被告廖金水想继续借款，原告罗桂平以被告廖爱儿未签担保人为由拒收。之后，原告罗桂平追讨借款并报警求助未果，原告要回了时间为2015年7月17日，落款为被告“廖金水”的100000元借条，起诉至法院。
以上事实，有原告罗桂平提供的证据，以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗桂平与被告廖金水形成了借贷关系，且原告罗桂平已经将借款100000元给付被告廖金水名下。被告廖爱儿作为担保人，借条上未载明为何种担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告廖爱儿未约定保证期间，依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未按期要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院认为，被告廖爱儿应视为被告廖金水于2012年7月17日借款的连带责任保证人，保证期间自借款到期之日（2013年7月16日）起六个月，被告廖爱儿的保证责任已过保证期间。利息的计算，借款100000元的逾期利息自2015年7月17日计算至2016年10月17日，利息为100000×15×13‰=19500元。
综上所述，现被告廖金水未按期偿还借款本息，因借款已到期，原告罗桂平可随时要求被告廖金水偿还借款及利息，故对于原告罗桂平主张由被告廖金水偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告廖爱儿的连带保证责任已过保证期间，故对于原告主张由被告廖爱儿承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖金水应偿还原告罗桂平借款人民币100000元，以及计算自2015年7月17日至2016年10月17日的逾期利息人民币19500元，合计人民币119500元，此款于本判决生效之日起三日内付清。2016年10月17日之后的利息，由被告廖金水支付至借款实际偿还完毕之日止。
二、驳回原告罗桂平要求被告廖爱儿继续承担借款连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告廖金水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 卢桂儿
人民陪审员 袁桂生
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈丽云
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00964号
上诉人（原审被告）泾阳县泾湘木业有限公司。住所地泾阳县永乐镇南街。
法定代表人夏革文，公司执行董事兼总经理。
委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泾阳县永乐棉绒加工厂。住所地泾阳县永乐镇南街。
法定代表人王长安，该厂厂长。
委托代理人曹朝峰，男。
泾阳县永乐棉绒加工厂（以下简称棉绒厂）与泾阳县泾湘木业有限公司（以下简称泾湘木业）租赁合同纠纷一案，陕西省泾阳县人民法院作出（2013）泾民初字第00155号民事判决。泾湘木业不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泾湘木业的委托代理人周健、被上诉人棉绒厂的法定代表人王长安、委托代理人曹朝峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2003年6月1日，棉绒厂与泾湘木业签订了房屋场地租赁合同书。棉绒厂为出租方，泾湘木业为承租方。租赁范围为厂区厂房及西院空地共计约20亩。租赁期限10年，从2003年6月1日至2013年5月底止，租赁费及缴纳办法另有约定。随后对该租赁合同进行了公证。2009年8月18日，棉绒厂向泾湘木业发出通知，“我厂将进行整体改制，与贵单位租赁合同已无法正常履行，敬请谅解，善后事宜协商解决”。合同履行至2010年，泾湘木业未向棉绒厂缴纳租赁费。2010年5月，棉绒厂将泾湘木业诉至法院，要求解除租赁合同，后撤回起诉。2010年10月16日，棉绒厂向泾湘木业作出了《关于解除房屋场地租赁合同书》的书面通知。泾湘木业认为棉绒厂要求解除合同属违约行为，于2010年10月15日提起诉讼。同年12月6日棉绒厂将泾湘木业诉至法院，要求要求泾湘木业搬离出租赁场地并交清下余租赁费。2013年12月19日咸阳市中级人民法院就泾湘木业诉棉绒厂租赁合同一案作出（2013）咸民终字第01000号民事判决，认定租赁合同有效，棉绒厂2009年8月18日解除合同的通知无效。租赁合同于2013年5月31日期满。原审人民法院认为，双方签订的房屋场地租赁合同为有效合同。至2013年5月31日该租赁合同已经履行期满，泾湘木业理应搬出场地，交还棉绒厂。故棉绒厂要求泾湘木业搬出占用的厂房、场地并承担占用费应予支持。遂判决，1、泾阳县永乐棉绒加工厂与泾阳县泾湘木业有限公司签订的房屋场地租赁合同为有效合同；2、泾阳县泾湘木业有限公司于判决生效后十日内搬出占用泾阳县永乐棉绒加工厂的厂房场地；3、泾阳县泾湘木业有限公司支付占用泾阳县永乐棉绒加工厂厂房产地费用（每年28800元，从2013年6月1日起至腾退日止）。案件受理费2030元由棉绒厂承担609元，泾湘木业�担1421元。
上诉人泾阳县泾湘木业有限公司上诉称，生效判决认定被上诉人违约，上诉人依法行使后履行抗辩权成立；被上诉人未履行生效判决，上诉人有权拒绝履行；原判超出被上诉人诉请支持合同期满后的占用费错误；请求：1、撤销一审判决第二项、第三项；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人泾阳县永乐棉绒加工厂以原判事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致，并经双方当事人确认无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人泾阳县泾湘木业有限公司与被上诉人泾阳县永乐棉绒加工厂在平等、自愿的基础上签订的《房屋场地租赁合同书》未违反法律禁止规定，为有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务。该租赁合同于2013�5月31日期限届满，上诉人作为承租人应承担返还租赁物，并承担未及时返还租赁物而产生占用费的义务。
关于上诉人提出的生效判决认定被上诉人违约、上诉人依法行使后履行抗辩权成立的理由，经查，原判对合同期内违约责任并未划分，对合同期内租赁费亦未涉及，仅对合同期满后的占用费进行判决，与上诉人的后履行抗辩权无时间对应关系，故该理由不能成立；关于上诉人提出的被上诉人未履行生效判决，上诉人有权拒绝履行的理由，经查，生效判决对承租方房屋折价款的给付是以出租方全面接受场地及房屋为前提的，目前承租方并未全面交还出租物，且生效判决的未履行可通过申请强制执行解决，承租方无权在租赁合同期满后拒绝交还出租物，故该理由不能成立；至于上诉人提出的原判超出被上诉人诉请支持合同期满后的占用费错误的理由，经查，被上诉人在原审对相关费用的主张包括合同期内的租赁费及合同期外的占用费，原判仅对合同期外的占用费进行了处理，并未超越当事人的诉请，故该理由不能成立；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元由上诉人泾阳县泾湘木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 李海清
二〇一四年八月八日
书 记 员 柯彦红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6320号
上诉人（原审原告）：王昶，男，1973年5月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）：华菲，女，1973年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅懿，男，1980年11月7日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人王昶、华菲因与被上诉傅懿房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王昶、华菲上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：因傅懿的过失导致双方之间的房屋买卖合同被生效判决撤销，故傅懿应向其承担相应的法律责任。原审认定显然有误。
被上诉人傅懿辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王昶、华菲向原审法院提出诉讼请求：1、判令傅懿赔偿王昶、华菲聘请律师支付的律师费人民币（以下币种相同）15,000元；2、判令傅懿赔偿王昶、华菲信赖利益损失350,000元（以7,800,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%，自2015年9月26日起计算至2016年7月4日共计9个月）。
原审查明事实：2015年6月18日，案外人上海XX有限公司拟带傅懿实地查看佘山XX别墅XX期XX号房屋（以下简称系争房屋），当日双方实际查看的是XX别墅XX期XX号房屋。2015年6月28日，傅懿签署系争房屋的《佣金确认书》，载明成交价格为7,800,000元，佣金为62,600元。同时傅懿还签署了《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》，上述两份合同均载明傅懿向王昶、华菲购买系争房屋。2015年6月29日，王昶、华菲在两份合同上签名。
2015年11月30日，傅懿向原审法院提起诉讼，要求判令撤销双方订立的《房屋买卖合同》，并返还已付定金100,000元。原审法院审理后认为，傅懿对房屋认识的错误构成合同主要内容的误解，这一误解对于本次交易而言至关重要，若履行合同将对傅懿造成重大损失。因此傅懿依据错误认识构成的重大误解请求行使合同撤销权，并据此要求返还定金的诉讼请求，原审法院予以认可。故于2016年3月23日作出（2015）松民三（民）初字第4281号民事判决：一、撤销傅懿与华菲、王昶于2015年6月29日签订的《房屋买卖合同》；二、华菲、王昶于本判决生效之日起返还傅懿定金100,000元。判决后，华菲、王昶提起上诉。
2016年5月9日，上海市第一中级人民法院受理上诉。王昶、华菲诉称原审认定事实不清、适用法律错误，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审申请。上海市第一中级人民法院审理后于2016年7月4日作出（2016）沪01民终5141号判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年12月24日，王昶、华菲同案外人上海市天目律师事务所签订《聘请律师合同》，约定王昶、华菲委托该事务所律师为一审代理人代为处理与傅懿的房屋买卖合同纠纷案件，收费金额为10,000元。2016年5月15日，双方再次签订《聘请律师合同》，约定王昶、华菲委托该事务所律师为上诉审代理人代为处理与傅懿的房屋买卖合同纠纷案件，收费金额为5,000元。2016年10月28日，该所开具律师代理费发票10,000元。2016年11月7日，该所开具律师代理费发票5,000元。
原审法院认为，合同撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，该处的损失指的是信赖利益损失。本案中，王昶、华菲、傅懿间《房屋买卖合同》被依法撤销，现王昶、华菲主张律师费和资金损失，负有证明其遭受信赖利益损失的举证责任。原审法院认为，前案诉讼律师费用系当事人参与诉讼自行选择承担的成本费用，王昶、华菲作为前案的败诉方，要求傅懿承担该项费用于法无据，原审法院不予支持。就王昶、华菲主张的资金损失，其并未举证证明因双方之间买卖关系致使其因此丧失交易机会并遭受损失，故对该项主张，原审法院亦不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，于二〇一七年三月二十九日判决如下：驳回王昶、华菲的全部诉讼请求。案件受理费6,775元，减半收取3,387.5元，由王昶、华菲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定在双方房屋买卖合同被撤销后傅懿是否需向王昶、华菲承担相应的法律责任。首先，从本案事实分析，系由于中介公司带错了房屋，导致傅懿对标的认识错误，故而作出了错误的意思表示。该房屋买卖合同因并非双方真实意思表示故而被生效判决所撤销。因此，难谓傅懿对房屋买卖的被撤销具有过错。其次，就王昶、华菲提出的律师费损失而言，该费用系为前案的诉讼所支付，在该诉讼中王昶、华菲败诉。最后，鉴于本院认定傅懿并无相关过错，故王昶、华菲要求其承担律师费以及信赖利益损失的主张，缺乏法律依据，本院对此不予认同。综上所述，上诉人王昶、华菲的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,775元，由上诉人王昶、华菲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年六月二十九日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1363号
原告：汪勇，男，1965年5月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告：陈霞，女，1967年9月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
两原告共同委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市市政管理处，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：吴道文，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：中广有线信息网络有限公司马鞍山分公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：王武，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨为森，该公司员工。
被告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司马鞍山分公司,住所地马鞍山市。
法定代表人：王树梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
原告汪勇、陈霞与被告马鞍山市市政管理处（下称市政处）、中广有限信息网络有限公司马鞍山分公司（下称中广有线）、中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（下称中国联通）、中国移动通信集团马鞍山市分公司（下称中国移动）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪勇、陈霞向本院提出诉讼请求：判令市政处、中广有线、中国联通、中国移动赔偿原告损失9518元并承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻。2015年7月4日20时许，陈霞驾驶电动车载汪勇沿九华路由东向西行驶至东湖瑞景路段时碰撞到破损的窨井盖，致使车辆受损，两原告受伤。本次事故经公安交警部门认定：窨井盖管理部门负事故主要责任，陈霞负事故次要责任，汪勇无责任。原告受伤后，被送往马鞍山市中心医院治疗。该窨井产权单位为中广有线、中国联通、中国移动，市政处对该窨井负有管理、维护义务。
市政处辩称，自己不是涉案窨井的所有人、管理人、使用人，对其不负有维护保养义务，因此非本案的适格主体，请求依法驳回对市政处的起诉，且本案已超过了诉讼时效，同时因该次事故承担次要责任故原告对其损失应承担相应的赔偿。
中广有线辩称，规划局出具的证明依据不足，规划局定性窨井是中广有线、中国移动、中国联通三家的不正确。
中国联通辩称，原告的证据不足以证明自己系窨井的管理人，对原告的诉请不应支持。
中国移动辩称，自己不是涉案窨井的产权单位，事发的窨井中没有线路属于自己，同时原告承担次要责任，也应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据材料2中的情况说明及函，因与本院的现场勘测结果不一致，故不予认定。对证据材料4、5中的发票因真实、合法、有效，故予以认定。被告中广有线提供的证据材料九华路通讯管道竣工图纸及中国移动提供的视频因与本院现场的勘测结果相吻合，故予以认定。
对于各方没有争议的当事人的当事人身份信息、交通事故认定及双方责任划分等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月4日20时许，陈霞驾驶电动自行车，后载汪勇沿九华路由东向西行驶至东湖路段碰撞到破碎的窨井盖，致车辆摔倒破损，陈霞、汪勇受伤。同日，马鞍山市公安局交通警察支队作出事故认定，窨井盖管理部门负事故主要责任，陈霞负事故次要责任，汪勇无事故责任。事发后，汪勇、陈霞于2015年7月6日至2015年7月9日在马鞍山市中级医院住院治疗，医院建议汪勇休息一个月，陈霞休息一周。汪勇发生医疗费3912.62元，陈霞发生医疗费2371.48元，发生维修费560元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工发生的损失等各项费用。窨井的管理部门及陈霞应当对汪勇发生的损失承担相应的责任。由于陈霞在本起事故中负次要责任，故对其发生的损失应自行承担部分，比例以30%为宜。经本院现场勘测，中广有线、中国联通、中国移动均非涉案窨井的使用人，故作为对城市设施之一的道路路面负有维护管理义务的市政处应承担相应的责任。汪勇在本次事故中发生的损失如下：医疗费3913元、伙食补助费60元、营养费60元、护理费342元、交通费100元、车辆维修费560元。陈霞发生的损失如下：医疗费2371元、住院期间的伙食补助费60元、营养费60元、护理费342元、交通费100元，以上损失中，市政处负担汪勇3424.5元、陈霞2053.1元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市市政管理处赔偿原告汪勇各项损失3524.5元。
二、被告马鞍山市市政管理处赔偿原告陈霞各项损失2053.1元。
三、驳回原告陈霞、汪勇的其它诉讼请求。
以上款项均在生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市市政管理处负担17.5元，陈霞负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00641-7号
被执行人翟某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵某某国、张某某均未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结赵某某中原银行存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十四日
书记员 杨秀福
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01594号
罪犯陈永均，男，汉族，生于1971年9月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯陈永均因贩卖毒品罪于2011年11月30日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2013年4月12日刑满释放。2014年5月28日，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法刑初字第00490号刑事判决，以被告人陈永均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（未执行）。追缴其违法所得210元上缴国库。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈永均在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈永均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永均在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，毒品再犯且未积极执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永均不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈秋冰
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00501号
张辉：
本院已立案受理董静与你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限张辉于二○一四年四月四日前，按照本院（2013）南民一初字第01969号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十四日
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终152号
原公诉机关湖北省随州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈世保，男，汉族，1967年10月16日出生，初中文化，农民工，住随州市。系被害人易某2之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈兆双，男，汉族，1992年2月10日出生，农民工，住址同上。系被害人易某2之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈祥美，女，汉族，1943年5月9日出生，农民，住随县。系被害人易某2之母。
原审被告人彭有福，化名彭兵、谢新云，男，汉族，1966年7月20日出生于湖北省随县，小学文化，农民工，户籍地随县，住广东省深圳市大鹏新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市中级人民法院审理随州市人民检察院指控原审被告人彭有福犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美共同提起附带民事诉讼一案，于2017年2月15日作出（2016）鄂13刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人彭有福服判，不上诉；检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美对附带民事部分判决不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问原审被告人彭有福，听取上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：1998年12月23日晚，被告人彭有福在随州市郧阳乡钟家总支黄荔湾村（现随县环潭镇殷张村）村民沈世保经营的餐馆大厅内烤火，后因琐事与沈世保的妻子易某2（殁年29岁）争吵并发生打斗。沈世保听到动静后来到大厅，亦与彭有福争执并相互推搡，在场的村民刘某、付某1分别拉住沈世保、彭有福进行劝架，付某1将彭有福推拉到餐馆门外，沈世保到餐馆厨房去拿菜刀时，彭有福推开付某1进入餐馆大厅抓住易某2，掏出随身携带的匕首刺中易某2背部后逃离现场。易某2于当晚被送往郧阳乡卫生院抢救无效死亡。经法医鉴定，易某2系被他人用锐器刺破肺脏致大失血而死亡。后彭有福化名彭兵、谢某在广东省打工。2016年7月22日，被告人彭有福在广东省深圳市大鹏新区大鹏街道被公安机关抓获。另查明，被告人彭有福的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美造成的经济损失为丧葬费23660元（人民币，下同）。
原审判决认定的上述事实，有目击证人沈世保、付某1、付某2和证人李某1、李某2、唐某等的证言、法医尸体鉴定意见、现场指认笔录和所拍摄的照片及被告人彭有福的供认等证据予以证实。据此，原审人民法院判决：（一）被告人彭有福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人彭有福赔偿附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美经济损失23660元；（三）驳回附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美的其他诉讼请求。
上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美共同上诉提出：原审附带民事判决适用法律错误，请求二审法院判令彭有福赔偿其丧葬费23660元、被扶养人生活费873216元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金50000元，共计1487896元。
经二审查明，原审判决认定被告人彭有福持刀故意伤害易某2身体并致易某2死亡及由此给上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美造成经济损失丧葬费23660元的事实清楚。且证明上述事实的证据均经一审庭审质证、认证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭有福故意持刀伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。彭有福的犯罪行为给上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美造成的经济损失为丧葬费人民币23660元，依法应予以赔偿。对于上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美上诉提出“原审附带民事判决适用法律错误，请求二审法院判令被告人彭有福赔偿其丧葬费23660元、被扶养人生活费873216元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金50000元共计1487896元”的请求。经查，对于丧葬费损失23600元，一审判决已予以支持；对于被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，因该三项诉求均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决处理正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 莉
审判员 陈国华
审判员 汪 锋
二〇一七年五月十九日
书记员 张俊锋
湖北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂刑终152号原公诉机关湖北省随州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈世保，男，汉族，1967年10月16日出生，初中文化，农民工，住随州市。系被害人易某2之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈兆双，男，汉族，1992年2月10日出生，农民工，住址同上。系被害人易某2之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈祥美，女，汉族，1943年5月9日出生，农民，住随县。系被害人易某2之母。原审被告人彭有福，化名彭兵、谢新云，男，汉族，1966年7月20日出生于湖北省随县，小学文化，农民工，户籍地随县，住广东省深圳市大鹏新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市中级人民法院审理随州市人民检察院指控原审被告人彭有福犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美共同提起附带民事诉讼一案，于2017年2月15日作出（2016）鄂13刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人彭有福服判，不上诉；检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美对附带民事部分判决不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问原审被告人彭有福，听取上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原审判决认定：1998年12月23日晚，被告人彭有福在随州市郧阳乡钟家总支黄荔湾村（现随县环潭镇殷张村）村民沈世保经营的餐馆大厅内烤火，后因琐事与沈世保的妻子易某2（殁年29岁）争吵并发生打斗。沈世保听到动静后来到大厅，亦与彭有福争执并相互推搡，在场的村民刘某、付某1分别拉住沈世保、彭有福进行劝架，付某1将彭有福推拉到餐馆门外，沈世保到餐馆厨房去拿菜刀时，彭有福推开付某1进入餐馆大厅抓住易某2，掏出随身携带的匕首刺中易某2背部后逃离现场。易某2于当晚被送往郧阳乡卫生院抢救无效死亡。经法医鉴定，易某2系被他人用锐器刺破肺脏致大失血而死亡。后彭有福化名彭兵、谢某在广东省打工。2016年7月22日，被告人彭有福在广东省深圳市大鹏新区大鹏街道被公安机关抓获。另查明，被告人彭有福的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美造成的经济损失为丧葬费23660元（人民币，下同）。原审判决认定的上述事实，有目击证人沈世保、付某1、付某2和证人李某1、李某2、唐某等的证言、法医尸体鉴定意见、现场指认笔录和所拍摄的照片及被告人彭有福的供认等证据予以证实。据此，原审人民法院判决：（一）被告人彭有福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人彭有福赔偿附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美经济损失23660元；（三）驳回附带民事诉讼原告人沈世保、沈兆双、陈祥美的其他诉讼请求。上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美共同上诉提出：原审附带民事判决适用法律错误，请求二审法院判令彭有福赔偿其丧葬费23660元、被扶养人生活费873216元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金50000元，共计1487896元。经二审查明，原审判决认定被告人彭有福持刀故意伤害易某2身体并致易某2死亡及由此给上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美造成经济损失丧葬费23660元的事实清楚。且证明上述事实的证据均经一审庭审质证、认证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人彭有福故意持刀伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。彭有福的犯罪行为给上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美造成的经济损失为丧葬费人民币23660元，依法应予以赔偿。对于上诉人沈世保、沈兆双、陈祥美上诉提出“原审附带民事判决适用法律错误，请求二审法院判令被告人彭有福赔偿其丧葬费23660元、被扶养人生活费873216元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金50000元共计1487896元”的请求。经查，对于丧葬费损失23600元，一审判决已予以支持；对于被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，因该三项诉求均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决处理正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。本裁定为终审裁定。审判长 孙 莉审判员 陈国华审判员 汪 锋二〇一七年五月十九日书记员 张俊锋
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第328号
原告江康，男，1979年12月10日生，汉族，江苏省海门市人。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。特别授权代理。
被告开远大福地投资有限公司。
法定代表人袁咏功，该公司经理。
本院在审理原告江康与被告开远大福地投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江康于2015年8月12日向本院提出撤回对被告开远大福地投资有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江康撤回对被告开远大福地投资有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江康负担。
审判长 孔令旭
审判员 陆国论
审判员 黄健秋
二〇一五年八月十三日
书记员 许妙容
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11685号
原告陈向友，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邓镜、李智，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号。
法定代表人马长征。
被告重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号。
法定代表人王颖。
本院在审理原告陈向友诉被告重庆成润建筑劳务有限公司、重庆成润建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈向友于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈向友自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向友撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈向友负担，本院决定予以免收。
代理审判员 向勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨景
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1324-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人庞京丰、张爱芹、李桂明、薛芹、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人李桂明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李桂明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19648号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：郭涛，男，49岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郭涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告郭涛的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民二终字第00071号
上诉人（原审原告）：龚德明。
上诉人（原审原告）：龚俊，系上诉人龚德明之子。
被上诉人（原审被告）：鄂州市交通发展有限公司，住所地：鄂城区寒溪路15号。
法定代表人：陈正茂，公司董事长。
委托代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
上诉人龚德明、龚俊为与被上诉人鄂州市交通发展有限公司（以下简称交发公司）租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01171-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成由审判员宋光亮担任审判长，审判员陈萍、曹家华参加的合议庭，并于2014年11月3日依法公开开庭审理了本案。上诉人龚德明、龚俊及被上诉人交发公司的委托代理人李东到庭参加了诉讼。
原审认为：依法成立的合同应受法律保护。原告龚德明与被告交发公司先后签订的《客车挂靠合同》、《客车经营合同》、《客车租赁经营合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依《客车租赁经营合同》约定，合同期满后鄂G×××××客车归原告龚德明所有。2011年4月14日原告龚德明、龚俊与被告交发公司三方签订协议，龚德明将其在《客车租赁经营合同》的权利和义务转让给龚俊，即自2011年4月14日起，原告龚俊为《客车租赁经营合同》的权利人，合同期满后，鄂G×××××客车转归原告龚俊所有。2013年4月3日，原告龚德明在湖北省高级人民法院申请再审期间，原告龚俊向湖北省高级人民法院出具了放弃及不主张权利承诺书，承诺该合同权利仍属原告龚德明所有。同月10日，原告龚德明与被告交发公司达成和解协议，后龚德明撤诉。关于原告龚俊出具的放弃及不主张权利承诺书的效力，原审法院认为：1、虽然放弃及不主张权利承诺书为原告龚俊单方书写，但嗣后被告交发公司是与原告龚德明签订和解协议，应认定被告交发公司对原告龚俊放弃及不主张权利承诺的行为予以认可。2、从原告龚俊的放弃及不主张权利承诺书中，可以认定原告龚俊再次将鄂G×××××车所有权转给原告龚德明。综上，原审法院认为，原告龚俊已将鄂G×××××客车所有权转给原告龚德明，龚俊不再是鄂G×××××车所有人。因此，原告龚俊不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告龚俊对被告鄂州市交通发展有限公司的起诉。
上诉人龚德明、龚俊不服原审法院的上述裁定向本院提起上诉称：一、原审裁定书认定的法律事实违反了法律、法规的禁止性规定，应予以纠正。根据交通部《关于开展道路运输市场管理的通知》（交公路（2000）97号）、2003年交通部出台的《整顿和规范道路运输市场秩序重点工作安排》、2004年国务院《道路运输条例》、2005年交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部《关于加快道路运输发展的若干政策》等规定，上诉人龚德明从改革开放初期开始经营个体道路旅客运输至2004年8月与被上诉人形成挂靠关系，上述的法律、法规明确禁止“挂靠”，原审裁定书认为“原告龚德明与被告交发公司先后签订的《客车挂靠合同》、《客车经营合同》、《客车租赁经营合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。”是对法律事实作出了错误的评判。二、本案中涉及的合同转让亦因违法、违规而无效。上诉人龚德明在挂靠期间自始至终处于劣势地位，2011年4月14日，龚德明、龚俊与交发公司三方签订的转让合同，是在车被非法扣押后在交发公司事先写好的协议上签名订立的，龚俊并不具备相应的资格和资质。这一转让行为是显然是无效的。据此请求：1、依法撤消鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01171-1号民事裁定书，并纠正违反法律、法规禁止性规定的错误认定。2、二审法律文书中完全表达上诉人的上诉意见。
上诉人龚德明、龚俊为支持其请求，向法庭提交《调解协议》一份，拟证明其多次向被上诉人交发公司要车，均被拒绝。
被上诉人交发公司没有提交答辩状，庭审时辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人交发公司二审期间没有向法庭提交新的证据。
经庭审质证，被上诉人交发公司对上诉人龚德明、龚俊提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，上诉人龚德明、龚俊提交的证据具有真实性，但与本案诉争的合同等事项无关联性。
本院认为，上诉人龚德明、龚俊诉称的交通部等（其诉称的国务院《道路运输条例》没有“挂靠”的相关规定）相关部门规范性文件不能作为认定民事合同效力的依据。上诉人龚德明与交发公司签订《客车挂靠合同》、《客车经营合同》、《客车租赁经营合同》，龚德明、龚俊与交发公司签订三方转让协议，其没有提供证据证明在上述合同及转让协议中违反其意思表示，上述合同及转让协议亦没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原审通过龚俊出具的放弃及不主张权利承诺书及龚德明与交发公司签订的和解协议认定“龚俊已将鄂G×××××客车所有权转给原告龚德明，龚俊不再是鄂G×××××车所有人。因此，原告龚俊不是本案适格主体。”并无不当。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋光亮
审判员 陈 萍
审判员 曹家华
二〇一四年十一月十四日
书记员 秦 静
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执353号
申请执行人：徐华锋，男，汉族，1984年12月27日出生，住栾川县，。
被执行人：杨朋朋，男，汉族，1982年10月10日出生，住栾川县，。
申请执行人徐华锋与杨朋朋合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0324民初223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐华锋于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杨朋朋向申请执行人支付48500元及违约金，申请执行费638元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月17�向被执行人电子送达执行通知书及报告财产令，责令三日内向申请执行人支付48500元及违约金，但被执行人未按期履行。
2、本院于2018年5月17日、7月12日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人杨朋朋的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院于2018年5月16日通过线下到国土资源局查询房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
4、在执行过程中，本院于2018年6月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年6月21日对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执�程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨红超
二〇一八年七月三十�
书记员 姜乾雷
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执353号申请执行人：徐华锋，男，汉族，1984年12月27日出生，住栾川县，。被执行人：杨朋朋，男，汉族，1982年10月10日出生，住栾川县，。申请执行人徐华锋与杨朋朋合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0324民初223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐华锋于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杨朋朋向申请执行人支付48500元及违约金，申请执行费638元。在执行过程中，1、本院于2018年5月17�向被执行人电子送达执行通知书及报告财产令，责令三日内向申请执行人支付48500元及违约金，但被执行人未按期履行。2、本院于2018年5月17日、7月12日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人杨朋朋的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2018年5月16日通过线下到国土资源局查询房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、在执行过程中，本院于2018年6月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年6月21日对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执�程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇一八年七月三十�书记员  姜乾雷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1463号
原告：南京万科物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托代理人：魏明明，系该公司员工。
委托代理人：王艳玲，系该公司员工。
被告：杨甘霖，男，1990年5月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司诉被告杨甘霖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17立案受理，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏明明、王艳玲，被告杨甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告系芜湖市万科城小区物业服务公司，被告系万科城2栋2单元1302室业主，房屋面积129.7平方米。2011年10月26日芜湖万科万东房地产有限公司与南京万科物业管理有限公司（下简称万科物业）签订前期物业服务合同，合同期限三年，约定物业服务费2.43元/平方米、按半年交纳，业主应于每半年第一个月10日前交纳当期物业费，逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告为万科城小区提供物业服务。
2015年12月11日万科城业主委员会成立，其与万科物业签订了物业服务管理合同，约定2016年1月1日-2018年12月31日物业费标准按1.9元/平方米（包含公共能耗费）缴纳，物业费按季交纳，业主应于季度最后一个月25日前交纳下期物业费，逾期交纳的按欠费总额的万分之五支付违约金。还约定如物业公司未到达合同约定的服务质量标准，业主委员会有权要求其限期整改，逾期未整改的，经业主大会表决通过，有权解除合同，但业主不得以物业公司违反合同约定为由拒绝或主张减免缴纳物业服务费。合同签订后，原告继续为万科城小区提供物业服务。2016年5月28日万科物业出具书面声明，由其分支机构南京万科物业管理有限公司芜湖分公司代为执行履行物业服务合同的相关事宜。
自2014年3月1日起被告拒绝交纳物业服务费，现原告诉请被告支付自2014年3月1日至2015年12月31日欠缴的物业费5421.46元（129.7平方×1.9元/平方×22个月），于法有据，本院予以支持。根据物业服务合同的约定，被告逾期缴纳物业费的，应按日万分之五的比例支付违约金，原告诉请被告支付违约金共计768.86元（详见附表），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告物业管理不到位，服务质量达不到合同约定的标准。经查，两份物业服务合同都对物业公司物业服务标准和违约责任作了详细约定，如物业公司违约，被告可有其他救济渠道，但不得拒绝缴纳物业服务费。故被告的抗辩解意见无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨甘霖于本判决生效后五日内支付原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司物业服务费5421.46元、违约金768.86元，共计6190.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告杨甘霖负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一六年七月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2619号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人秦某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第2664号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉、被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、被告人秦某某于2016年8月26日凌晨2时10分许，在兰州市城关区东岗西路兰州大学第一医院一楼急诊抢救室内，趁赵某某不在之际，盗得赵某某放在该室8号病床床头柜上的挎包1个（价值80元）、内装现金1600元及手机2部、实物价值1027元。赃物扔弃、赃款挥霍。破案后被告人亲属退赔经济损失2627元已发还被害人。2、被告人秦某某于2016年9月14日凌晨2时40分许，在兰州市城关区东岗西路甘肃省人民医院住院部十一楼血液科楼道内，趁陈某某不在之际，盗得陈某某放在楼道陪护床上的挎包1个（价值100元）、内装现金4200元及身份证银行卡各1张。赃物扔弃、部分赃款挥霍。破案后，追回现金3800元已发还被害人。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人秦某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，一、被告人秦某某于2016年8月26日凌晨2时10分许，在兰州市城关区东岗西路兰州大学第一医院一楼急诊抢救室内，趁赵某某不在之际，盗得赵某某放在该室8号病床床头柜上的挎包1个（价值80元）、内装现金1600元及手机2部、实物价值1027元。赃物扔弃、赃款挥霍。破案后，被告人亲属退赔经济损失2627元已发还被害人。
二、被告人秦某某于2016年9月14日凌晨2时40分许，在兰州市城关区东岗西路甘肃省人民医院住院部十一楼血液科楼道内，趁陈某某不在之际，盗得陈某某放在楼道陪护床上的挎包1个（价值100元）、内装现金4200元及身份证银行卡各1张。赃物扔弃、部分赃款挥霍。破案后，追回现金3800元已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的赵某某、陈某某的报案及陈述、证人证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、监控视频截图、破案经过、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年7月13日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
审 判 员 潘建设
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 李金花
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1607号
原告：枣庄市政元汽车运输有限公司，地址：枣庄市青檀南路涝坡村西，统一社会信用代码：91370402795302415L。
负责人：刘萍，法定代理人。
委托诉讼代理人：，孟杰，山东榴园律师事务所律师，一般代理。
被告：孔令军，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：李文伟，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告枣庄市政元汽车运输有限公司诉被告孔令军、李文伟交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告与被告之间以达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告枣庄市政元汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告枣庄市政元汽车运输有限公司负担。
审判员 汪有生
二〇一七年八月十八日
书记员 林 叶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2441号
原告：杨学朋，男，1966年2月26日生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住建湖县。
委托代理人：徐道明，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：梁洪虎，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁支公司），住所地阜宁县阜城镇城河北路。
负责人：施志宏，该公司经理。
委托代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告杨学朋诉被告梁洪虎、人保阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学朋的委托代理人徐道明、被告人保阜宁支公司的委托代理人万勇到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告梁洪虎的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨学朋诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费30387元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费1350（15元/天×90天）、误工费28800元（120元/天×240天）、护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失费1000元、鉴定费1750元，合计162341元，原告主张137005元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人保阜宁支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，梁洪虎驾驶的拖拉机在我公司投保了交强险。事故发生后，我公司已经赔付了梁洪虎医疗费10000元。原告是胫腓骨骨折，手术治疗后对位线良好，没有双下肢长度变化的基础，故对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；原告的误工期限认可6个月，原告未提交误工证明，误工费最高不超过当地最低工资标准；护理期限认可2个月，标准70元/天；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年7月3日18时40分，梁洪虎驾驶苏09301**号手扶拖拉机，途经老Ｓ234线建湖县由西向东行驶，后向左转弯掉头时，车辆左侧与沿老S234线由西向东杨学朋驾驶的无号牌二轮燃油机车前部发生碰撞，致杨学朋受伤，双方车辆不同程度损坏。交警部门认定梁洪虎负事故主要责任，杨学朋负次要责任。
事故发生后，原告入住建湖县人民医院治疗，行右胫骨骨折闭合复位外固定+右腓骨骨折切开复位内固定术，同月29日出院，出院诊断为右侧胫腓骨下段骨折、右小腿皮肤擦伤。
2016年3月1日，原告因右胫骨骨折固定术后骨不连、右腓骨骨折内固定术后，入住建湖县人民医院治疗，取出外固定架，予以石膏固定制动，同月4日出院。
2017年6月17日，原告入住建湖县人民医院行内固定取出术，同月25日出院，出院诊断为:腓骨远端骨折内固定术后（右）、胫骨中下段陈旧性骨折（右）等。
2018年4月3日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所［2018］临鉴字第54号司法鉴定意见书，意见：1、杨学朋因交通事故致“右胫腓骨下段骨折”等经手术治疗目前遗有双下肢长度相差达2cm已构成十级残疾；2、建议其误工、护理、营养期限分别为8个月、3个月（护理1人）、3个月。原告支出鉴定费1750元。
另查明，梁洪虎驾驶的苏09301**号拖拉机于2015年4月9日在被告人保阜宁支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告第一次住院期间的医疗费由梁洪虎支付，且被告人保阜宁支公司从交强险中已经向梁洪虎赔付10000元。原告发生交通事故前居住在建湖县建阳镇长建居委会。
以上事实，有原告提交的身份信息；交通事故认定书；交强险险保单；原告的疾病诊断书、出院记录、医疗费票据及用药清单；房屋所有权证书、土地使用权证书；鉴定报告及鉴定费发票等及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告杨学朋因交通事故受损，依法有权获得赔偿。梁洪虎驾驶的苏09301**号拖拉机在被告人保阜宁支公司处投保了交强险，故原告的损失应由被告人保阜宁支公司在交强险范围内赔偿，但是交强险中的医疗费10000元已经赔付，故对原告主张的其余医疗费、住院伙食补助费、营养费，在本案中本院不予支持。原告主张的各项损失中，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费于法有据，且符合客观实际，本院予以认可；原告主张的误工、护理期限有鉴定意见为依据，亦符合原告的伤情及治疗情况，主张护理费标准80元/天符合相关规定，本院予以支持，对被告人保阜宁支公司的相关辩称意见，本院不予采信，但原告陈述其从事油漆工，未提供证据证明其收入状况，原告有劳动能力，又是居住在城镇，故本院按照盐城市区最低工资标准1720元/月支持原告的误工费；原告的伤残等级是法院启动鉴定程序，当事人选定的具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，对鉴定机构认定的原告伤残等级，本院予以认可，对被告人保阜宁支公司要求重新鉴定的辩称意见，本院不予采信；原告主张财物损失费1000元无证据证明，本院酌情支持500元。综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失如下：误工费13760元（1720元/月×8个月）、护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失费500元，合计112204元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告杨学朋因交通事故造成的损失合计112204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险范围内赔偿110500元，于本判决发生法律效力后三十日内付清（含诉讼费、鉴定费直接支付给当事人）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨学朋其余的诉讼请求。
案件受理费3040元，减半收取1520元，鉴定费1750元，合计3270元，由原告杨学朋负担770元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 苗
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1999号
原告曾某某，男，1977年日生，汉族，吉安县人。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告唐某某，女，1979年生，汉族，湖南省新宁县人。
原告曾某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆忠的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 胡明云
二〇一六年一月八日
书记员 刘亚文
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初336号
原告ＸＸ，女，生于1973年11月19日，住四川省蓬安县。
委托代理人（特别授权）王守财，四川黎明律师事务所律师。
被告黄付云，男，生于1969年9月29日，住四川省大竹县。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告黄付云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ特别授权代理人王守财，被告黄付云委托代理人王兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告黄付云归还借款本金40000元；2、请求法院依法判决被告黄付云归还资金利息8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月7日向原告借款40000元，并约定于2013年2月份归还，约定利息8000元整。约定还款时间到期后，被告没有偿还借款，2016年12月10日原告找到被告还款，被告推诿还款，同时重新出具借条一张，但被告至今仍未归还借款，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄付云辩称，2012年被告借款40000元属实，但系被告和原告妹妹王秀君同居期间做服装生产投资的借款，系共同债务，应由被告和王秀君共同承担。
经审理查明，被告黄付云与原告ＸＸ的妹妹系未婚同居关系。2012年3月被告黄付云向原告ＸＸ借款40000元，同时出具借条一张载明：“今借胡小红现金肆万元正（40000元）利息捌仟元正（8000元）于2013年2月份归还。此据，黄付云，2012.5.18”。被告收到借款使用后，在约定的还款期限到期后经原告多次催收均未归还借款。2016年12月10日被告应原告要求，向原告重新出具了欠条一张载明：“借款人黄付云于2012年3月7日从出借人ＸＸ处借得款项40000元现金，大写肆万元正，今由借款人补打借条。借款人：黄付云，2016.12.10”。被告重新出具借条后，经原告多次催收未果，为此诉至本院。
另查明，原告ＸＸ与胡小红系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证复印件、原、被告身份证复印件予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保。原告ＸＸ与被告黄付云之间的自然人借款事实清楚，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告形成了公民之间的民间借贷关系，属有效的民间借贷，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告在约定期限未能偿还借款应承担本纠纷的全部责任。对于原告要求被告支付资金利息8000元的诉请，由于被告于2012年5月18日出具的借条约定利息8000元，于2016年12月10日被告向原告重新出具的借条，双方没有约定利息。且原、被告双方对重新出具的借条均予认可，应视为原、被告对原借条内容的变更。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付资金利息的主张，本院不予支持。被告辩称该借款40000元系被告和原告妹妹王秀君的共同债务，要求共同承担，但被告出具的借条上没有王秀君的签名，且该借条的内容亦不能证明该借款系被告与王秀君的共同债务，故该借款是否系被告与王秀君的共同债务在本案中本院不予处理，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告黄付云于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款本金40000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告黄付云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一七年三月九日
书记员 蒋天洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00010号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟贵荣。
委托代理人何卓强。
委托代理人邓进贤。
被执行人朱学军。
被执行人刘玉。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2015年2月13日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区人口和计划生育局撤回对岳含浦征决（2014）11号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周慧琴
广东省深圳市南山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第316号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人林湘，广东仁皓律师事务所律师。
被告欧某，女，汉族。
原告杨某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告于2014年6月19日向本院提出申请撤回对被告欧某的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告欧某的起诉。
本案受理费1167元，减半收取583.5元，由原告负担（原告已预缴1167元，原告多缴的583.5元，本院予以退回）。
审判员 李之光
二〇一四年六月二十四日
书记员 甘倩玮
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第311号
上诉人（原审起诉人）：陈垣开，男，香港特别行政区永久性居民，香港住址香港九龙深水埗大埔，香港身份证号码×××3635（）。
委托代理人：杨志明、韦杏珊，系广东保信律师事务所律师。
上诉人陈垣开因起诉中山市民众镇浪网村民委员会、中山市民众镇浪网股份经济联合社、中山市民众镇人民政府一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第139号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈垣开上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院在立案阶段的审查属于形式要件审查，而原审法院在立案审查阶段即认定陈垣开的诉求属于农村集体经济组织内部事务管理问题，是错误的。二、原审法院并没有阐述陈垣开的诉求属于农村集体经济组织内部事务管理问题的任何理由，因此缺乏事实依据。三、陈垣开并非浪网村村民，其出借借款并不属于农村集体经济组织内部事务管理。浪网管理区与陈垣开之间构成借贷的民事法律关系，借款的事实证据充分，被起诉人也多次以多种形式予以承认。
综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定立案受理陈垣开诉中山市民众镇浪网村民委员会、中山市民众镇浪网股份经济联合社、中山市民众镇人民政府一案。
本院经审查认为，上诉人陈垣开主张中山市民众镇浪网管理区向其借款，后由于中山市民众镇浪网管理区分立为中山市民众镇浪网村民委员会、中山市民众镇浪网股份经济联合社，故其要求中山市民众镇浪网村民委员会、中山市民众镇浪网股份经济联合社以及中山市民众镇人民政府偿还借款，并提交了收款收据等证据。从陈垣开的上述一审诉求以及所提交的证据看，其是基于与原中山市民众镇浪网管理区之间平等主体的民事法律关系而提起本案诉讼。另外，陈垣开并非中山市民众镇浪网村的村民，因此本案纠纷不属于农村集体经济组织内部事务管理问题，原审裁定以此为由对陈垣开的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法立民初字第139号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 温宇媚
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4317号
原告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦*楼。
诉讼代表人王某，原告五甲万京置业有限公司管理人内蒙古大川律师事务所负责人。
委托代理人白某、明某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告上海合金企业管理有限公司。住所地：上海市匣北区灵石路***号**幢***室。
法定代表人蔡某，总经理。
原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告上海合金企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司（以下简称五甲置业公司）的委托代理人明某到庭参加诉讼，被告上海合金企业管理有限公司经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，2015年1月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。
管理人接管公司后，发现原告与被告上海合金企业管理有限公司于2014年7月签订了股权托管交易中心私募债《承销协议》1份，约定被告以代销方式承销原告2014年上海股权托管交易中心私募债。2014年7月23日，原告按照协议约定向被告支付了承销费首付款30万元，而后合同未继续履行。考虑到原告的履行能力及其他债权人的利益，根据《中和人民共和国企业破产法》的相关规定，管理人决定解除该《承销协议》并要求被告返还原告支付的首付款30万元，并自起诉之日起向原告支付利息。
被告上海合金企业管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了民事裁定书、承销协议、银行汇款凭据、收据、记账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告五甲置业公司与被告上海合金企业管理有限公司于2014年7月签订了股权托管交易中心私募债承销协议，约定被告以代销方式承销原告的2014年上海股权托管交易中心私募债，发行总额不超过20000万元，期限为3年，并约定原告应于协议签订3日内，支付被告承销费用30万元。双方还约定了被告履行承销义务的先决条件，如上海股交中心出具了《接受备案通知书》、原告实际取得依据法律法规和行政规章及私募债发行文件规定的手续和行政部门的批准等。合同签订后，原告于2014年7月23日向被告支付了承销费首付款30万元，被告为原告出具收据1枚。但被告并未按照约定向原告履行前期准备工作。
赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对五甲置业公司的破产清算申请。并于2015年1月13日,指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。管理人受理破产申请后未通知被告继续履行该合同。2015年6月2日，原告诉至本院，要求解除原、被告之间签订的承销协议，由被告返还其承销费30万元，并支付自起诉之日起的利息。
本院认为，原告五甲置业公司与被告上海合金企业管理有限公司签订了承销协议，原告按约定向被告支付被告承销费用30万元，双方的委托合同关系成立。赤峰市中级人民法院于2014年11月13日裁定受理大连园林花木工程有限公司对五甲置业公司的破产清算申请，并于2015年1月13日,指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人，而管理人受理破产申请后未通知被告继续履行该合同，并于2015年6月2日诉至本院，要求解除原、被告之间签订的承销协议。依据我国《破产法》第十八条第一款”人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”的规定，对于原告要求解除双方签订的《承销协议》的诉讼请求，本院予以支持。因被告并未在本院指定的举证期限内向本院提供其已经履行合同义务的证据，应视为其违约，故对于原告要求被告返还合同首付款30万元的主张，本院予以支持。双方未约定利息，但因被告上海合金企业管理有限公司怠于履行合同义务，给原告造成损失，现原告要求被告自其向本院起诉之日，即2015年6月2日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。被告上海合金企业管理有限公司经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告上海合金企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰五甲万京置业有限公司报酬款30万元，并自2015年6月2日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至欠款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告上海合金企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何茂欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第249号
原告：李××。
委托代理人：周×。
被告：郑××。
原告李××为与被告郑××买卖合同纠纷一案，于2009
年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
范则共适用简易程序独任审判，于2009年7月28日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告李××的委托代理人周×、
被告郑××等到庭参加诉讼。
原告李××起诉称：被告郑××于2009年2月20日、2009
年4月14日分别向原告购买音响设备，计货款110000元、8240
元，共计118240元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。2009年
5月26日，原、被告双方在律师调解下，达成还款协议：被告
的所欠款项应于2009年6月25日前一次性付清；如到期未全部
付清，均应按月利率1%支付全部欠款利息，其中110000元自20
09年2月20日起算，8240元自2009年4月14日起算，均计算至欠
款全部付清之日。到期后，被告仍以各种理由拖延，至今拒不
返还欠款。现诉请判令被告：一、偿还欠款共计人民币118240
元，按月利率1%支付利息，其中110000元自2009年2月20日起
算，8240元自2009年4月14日起算，均计算至法院判决确定的
履行之日止；二、承担本案诉讼费用。被告郑××答辩称：欠款是事实的。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格的事实；2、
被告户籍证明，证明被告的主体资格的事实；3、欠条二份，
证明被告欠款以及欠款数额的事实；4、调解协议一份，证明
原、被告双方调解还款的事实。
在举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，被告认为都是事实的。
本院认为，上述证据来源合法，与本案也有关联性，本院对其
证明力均予以确认，可以证明本案的相关事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，此有原
告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护；被告对其所欠
原告的货款，理应及时予以偿还，逾期还款尚应按照约定支付
利息，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，
判决如下：
郑××于判决生效后十日内偿还李××货款人民币11824
0元，并支付利息（其中110000元的利息从2009年2月20日开始
计算、另外8240元的利息从2009年4月14日开始计算，均按月
利率1%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2756元，减半收取1378元，由郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2756元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇〇九年七月二十八日
书记员 林骄阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第645号
原告：王学亭。
委托代理人：郦苗安。
被告：宣彩招。
被告：宣梦成。
本院在审理原告王学亭与被告宣彩招、宣梦成民间借贷纠纷一案中，原告王学亭于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告王学亭自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学亭撤回起诉。
本案案件受理费3436元，依法减半收取1718元，由原告王学亭负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑小玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初215号
原告乔某某，男，汉族，
被告张某某，男，汉族，
被告梁某某，女，汉族，住址不详。
本院在审理原告乔某某诉被告张某某、梁某某返还原物纠纷一案中，原告乔某某于2016年1月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔某某负担。
代理审判员 王萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李凯
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2373号
原告王传生，男，1973年12月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市金山屯区，现住唐山市路南区。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告安徽儒尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里政府办公楼。
法定代表人朱加军，该公司经理。
本院在审理原告王传生诉被告安徽儒尚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王传生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王传生负担。
审判员 王晓丹
二〇一六年九月五日
书记员 李 玥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2755号
原告:朱永伟，男，1988年11月18日出生，汉族，北京市老应服装厂有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：周幼华，男，1997年11月22日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市都昌县。
原告朱永伟与被告周幼华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永伟到庭参加诉讼。被告周幼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周幼华给付原告朱永伟货款29870元；2.本案诉讼费由被告周幼华承担。事实和理由：2015年3月16日，被告周幼华向原告朱永伟购买电脑机器。双方约定被告周幼华于2016年年底还清货款，付款方式为分期付款。后被告周幼华于2016年2月4日向原告朱永伟出具一张欠条。至今被告周幼华剩余29870元未向原告朱永伟支付，现原告朱永伟已联系不到被告周幼华，故提起本案诉讼。
被告周幼华未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告朱永伟围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告周幼华未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告朱永伟提交的全部证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2015年3月16日，被告周幼华向原告朱永伟购买总货款为56000多元的电脑缝纫机，双方约定被告周幼华通过分期付款方式在2016年年底还清货款。被告周幼华在给付一部分货款后，于2016年2月4日向原告朱永伟出具一张欠条，该欠条载明：“2015年3月16日今欠到朱永伟机器人民币29870元（贰万玖仟捌佰七十圆整）于2016年年底还清。”落款处有被告周幼华的签字和手印。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告周幼华经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告朱永伟与被告周幼华成立的合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告周幼华现尚欠原告朱永伟29870元，原告朱永伟主张被告周幼华给付拖欠货款29870元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周幼华于本判决生效后十日内向原告朱永伟支付货款29870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告周幼华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一七年四月六日书记员杨茜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终194号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马甲某，男，34岁，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年1月28日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，同年12月19日被郑州市二七区人民法院取保候审。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人马甲某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月25日作出（2015）二七刑初字第462号刑事判决。原审被告人马甲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月15日零时10分许，被告人马甲某酒后驾驶豫ADY5**号小型普通客车沿本市大学路由北向南行驶至政通路附近时，与徐甲某停放在路边的豫AB62**号小型普通客车、蒋乙某停放在路边的豫AF2E**小型轿车相撞，致车辆损坏、马甲某本人受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人马甲某负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人马甲某血醇含量为336.01mg／100ml。现被告人马甲某已赔偿蒋乙某14500元，赔偿豫AB62**号小型普通客车车主23500元。
原判认定上述事实的证据，有被害人蒋乙某的陈述，被告人马甲某的供述，证人李丁某的证言，公安机关受案及到案经过，110接警证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议，谅解书，收条，被告人身份信息，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等。
根据以上事实和证据，原判以危险驾驶罪判处原审被告人马甲某拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人马甲某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其判处缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，本案事实清楚，上诉人亦不持异议，原判根据本案事实及马甲某负事故全责、血液酒精含量超过200mg／100ml、如实供述等情节，对其所判刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马甲某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人马甲某的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尹雪竹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1198号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人张贵山。
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张贵山借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第1426民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初235号
原告姜建忠，男，1952年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人姜维(系原告姜建忠之子)，住同原告姜建忠。原告姜维，男，1980年10月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。委托代理人姜建忠(系原告姜维之父)，住同原告姜维。被告顾关忠，男，1949年4月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告徐根兰，女，1955年6月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告顾筱丽，女，1981年2月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告姜建忠、姜维与被告顾关忠、徐根兰、顾筱丽房屋买卖合同纠纷一案，原告姜建忠、姜维向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告顾关忠、徐根兰、顾筱丽银行存款人民币17,246.80元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告姜建忠、姜维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法冻结被告顾关忠、徐根兰、顾筱丽银行存款人民币17,246.80元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶郑忠
二〇一六年一月十二日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00322号
申请执行人：宿州市富民饲料有限公司。
法定代表人：张丙前，该公司经理。
被执行人：张伟，男。
宿州市富民饲料有限公司与张伟买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04247号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于201年12月15日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张伟及其配偶在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 平
二〇一四年一月二十日
书记员 杨东初
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执655号
申请执行人范翠梅，女，1984年2月2日生，汉族，住昌黎县。
被执行人李连明，男，1979年4月15日生，汉族，市民，住抚宁区。
范翠梅与李连明民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李连明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范翠梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李连明目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李连明新的财产线索，申请执行人范翠梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执655号申请执行人范翠梅，女，1984年2月2日生，汉族，住昌黎县。被执行人李连明，男，1979年4月15日生，汉族，市民，住抚宁区。范翠梅与李连明民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李连明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范翠梅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人李连明目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李连明新的财产线索，申请执行人范翠梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年八月二十四日书 记 员 邱贺宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3558号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人林创某,男,1996年8月20日出生,汉族,文盲或半文盲,户籍地广东省揭阳市。因犯盗窃罪于2015年2月被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月29日刑满释放。因本案，于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3522号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
1、2016年5月13日晚，被告人林创某去至龙岗区龙城街道某社区某栋楼楼梯间，将被害人吴某新停放在该处的一辆电动自行车偷走。被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。
2、2016年6月22日上午，被告人林创某去至龙岗区五联某网吧，将被害人郝某冰放置于该处14号机电脑台桌面上的一部手机偷走。被深圳市公安局龙岗分局处于行政拘留十五日。
3、2016年7月12日下午，被告人林创某携带工具去至龙岗区龙城街道某社区，将被害人骆某停放在某栋楼一楼的一辆蓝色电动车盗走（经鉴定价值为1190元人民币）偷走，当被告人林创某骑至龙西社区时，因形迹可疑被巡防队员抓获。
本院意见
|
被告人林创某的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚；认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人林创某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留三十日折抵刑期三十日，即自2016年7月12日至2017年4月11日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
书 记 员 林 晓 源
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3558号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人林创某,男,1996年8月20日出生,汉族,文盲或半文盲,户籍地广东省揭阳市。因犯盗窃罪于2015年2月被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月29日刑满释放。因本案，于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3522号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实1、2016年5月13日晚，被告人林创某去至龙岗区龙城街道某社区某栋楼楼梯间，将被害人吴某新停放在该处的一辆电动自行车偷走。被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。2、2016年6月22日上午，被告人林创某去至龙岗区五联某网吧，将被害人郝某冰放置于该处14号机电脑台桌面上的一部手机偷走。被深圳市公安局龙岗分局处于行政拘留十五日。3、2016年7月12日下午，被告人林创某携带工具去至龙岗区龙城街道某社区，将被害人骆某停放在某栋楼一楼的一辆蓝色电动车盗走（经鉴定价值为1190元人民币）偷走，当被告人林创某骑至龙西社区时，因形迹可疑被巡防队员抓获。本院意见被告人林创某的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚；认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人林创某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留三十日折抵刑期三十日，即自2016年7月12日至2017年4月11日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年九月二十六日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖书 记 员 林 晓 源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22563号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
注册号：110108004469789。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区鲁谷大街*号楼***室。
被告刘宝年，男，1962年12月21日出生。
身份证号：×××。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告刘宝年物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增、被告刘宝年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责智学苑小区的物业服务，2001年4月16日，刘宝年入住智学苑小区6号楼4单元×室，建筑面积100.12平方米，刘宝年一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2003年至2013年度的物业管理费，为此我公司多次找刘宝年追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令刘宝年支付北京市海淀区智学苑小区6号楼4单元×室2003年至2013年物业管理费7717.60元。2、刘宝年承担本案诉讼费。
被告刘宝年辩称，我们家厨房水池的下水管道口偏了，我对不上口，我买房的时候下水口就这样，正规没法接，我自己接了一根洗衣机的管子接上了，但每过一段时间都需要换一次管子。我现在还拿塑料胶带捆着。我当时找物业，物业说弄不了，我找开发商，开发商也不管，并且楼上房屋出租，什么东西都往下倒，导致下水道堵，水就从我家往外冒，一个月堵一次。我跟物业报修，物业就过来给我通。我们门口的地面因挖坑建供暖管道导致路面不平，一下雨就有积水。物业从未种过一次树。物业将房屋出租，晚上两点还有大排档，就在我们家后面，小区内有人高考，还报警。物业从未进行物业财务收支的公示，物业收取了那么多的停车费，但从未将停车费的收入进行公示，修小花园是街道出的钱，是区里出的钱，物业从来没有出钱，不知道物业收的钱都去哪里了。物业没有起到监督的作用，护栏安装的不合格。小区物业不达标，不同意交纳物业费。
经审理查明，2001年4月16日，东居物业公司与刘宝年签订入住合约，约定由东居物业公司为刘宝年入住的北京市海淀区智学苑小区6号楼4单元×室房屋提供物业管理服务，刘宝年向北京东居物业管理中心交纳各项管理费用。合约签订后，东居物业公司依约为刘宝年提供了物业管理服务，刘宝年拖欠2003年至2013年物业管理费7717.60元。
上述事实，有双方当事人陈述、入住合约、费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，刘宝年与东居物业公司签订的入住合约合法有效，按照合约，在东居物业公司提供物业服务的情况下，刘宝年理应交纳物业服务费。现刘宝年拖欠2003年至2013年物业管理费7717.60元，理应交付东居物业公司。刘宝年提出的东居物业公司的物业服务不达标问题，因该问题涉及全体业主利益，应由该小区全体业主或业主委员会集体做出评判。同时应指出，东居物业公司亦应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，虚心接受业主反映意见，不断提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
刘宝年于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ三年至二Ｏ一三年物业管理费七千七百一十七元六角。
如果刘宝年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘宝年负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年八月十三日
书记员 王 漫
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2998号
原告徐某，男，1979年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告丛某，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告徐某诉被告丛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告丛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月9日被告丛某在原告处借款15000元并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告推托至今拒不给付，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币15000元.
被告丛某未作答辩。
经审理查明，2016年2月9日，被告丛某向原告徐某借款15000元，并为原告徐某出具借条一枚，载明”今借人民币壹万伍仟元，￥15000元，终（争）议解决赤峰松山区人民法院，借款人：丛某，2016年2月9日”。现原告徐某诉至法院，要求被告丛某立即偿还借款人民币15000元。
上述事实，有原告徐某的陈述、被告丛某为原告徐某出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐某与被告丛某之间的借贷关系事实清楚，有被告丛某为原告徐某出具的借条在卷佐证。故对原告徐某要求被告丛某偿还借款的主张，本院予以支持。被告丛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告徐某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋 佳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢963号
申请执行人郭新成，男，1989年9月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
申请执行人邓艳春，男，1990年12月10日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人王军，男，1980年1月23日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
本院在执行申请执行人郭新成、邓艳春与被告王军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西民初字第1710号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年12月23日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第1710号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盖宏伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7202号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地宿迁市宿城区高宝湖路××号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托代理人周银虎，该公司员工。
委托代理人尚伟，该公司员工。
被告：侍继伦，男，1973年2月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告：蔡伶俐，女，1977年11月30日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告侍继伦、蔡伶俐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托代理人周银虎，二被告共同委托代理人仝德明及被告侍继伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行的诉讼请求为：1、判令被告侍继伦、蔡伶俐偿还借款本金1100000元及利息（截至2016年12月6日利息为43651.42元，2016年12月7日起利息以未还本金为基数，按年利率7.82%的1.5倍计算至本息清偿之日）；2、确认原告对被告侍继伦、蔡伶俐所有的位于宿迁市宿豫区新县城珠江路西侧××号房屋享有抵押权，并可就上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，二被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侍继伦、蔡伶俐于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息（截止2016年12月6日利息为43651.42元，2016年12月7日起利息以以未还本金为基数，按年利率11.73%计算至实际清偿之日）；
二、原告对被告侍继伦、蔡伶俐所有的位于宿迁市宿豫区新县城珠江路西侧××号房产（宿房权证宿豫字第××号）在1100000元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350，由二被�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14700元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周馨垚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1743号
原告郭瑞民。
被告天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津市开发区紫云新村1号楼406-407室。
法定代表人靳智梅，总经理。
第三人中国东方资产管理公司天津办事处，营业场所天津市和平区郑州道27号。
负责人牟柏强，总经理。
第三人王伟国。
本院在审理原告郭瑞民与被告天津开发区荣光实业发展有限公司、第三人中国东方资产管理公司天津办事处、第三人王伟国房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭瑞民于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭瑞民撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郭瑞民担负。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 韩超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民二初字第00248号
原告房县鼎立信担保有限公司诉被告房县森达塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯昌卷担任原告房县鼎立信担保有限公司，住所地：湖北省房县城关镇沿河路房县财政局院内。
法定代表人陈世友，该公司经理。
委托代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提交证据；参与诉讼、调解、质证、辩论；代收法律文书。
被告房县森达塑料制品有限公司，住所地：湖北省房县白鹤镇十堰河村3组。
法定代表人谢箐，该公司总经理。
审 判 长 冯 丹 阳 与
审 判 员 薛 莉 莎 （ 主 审 ） 、
人民陪审员 徐勤组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告房县鼎立信担保有限公司诉称：从2009年起被告先后从房县中小企业信用担保中小借款，断断续续还款，截止到2012年10月30日，尚欠房县中小企业信用担保中心36万元。2013年9月27日，房县中小企业信用担保中心变更为房县鼎立信担保有限公司。2013年2月1日，房县森达塑料制品有限责任公司与湖北农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定向农商银行借款450万元，借款期限36个月，年利率8.28%，并约定以被告所属的土地、房产、机械设备作抵押，并办理了相关抵押登记。湖北农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行偿还本息的义务。2014年10月28日，原告与湖北农村商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定将湖北农村商业银行股份有限公司对被告的债权、抵押担保权全部转让给原告。2014年11月，湖北农村商业银行股份有限公司和原告先后向被告送达了《债权转让暨债务催收通知》，根据《流动资金借款合同》的约定，被告已根本违约，为此，请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金522.7万元并支付拖欠的利息，并向原告支付实现债权的费用，若被告未能履行偿还义务，原告对担保财产享有优先受偿权。
本院认为：原告房县鼎立信担保有限公司诉被告房县森达塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院查明，被告房县森达塑料制品有限公司已于2015年9月11日变更为湖北房县森达生物科技有限公司，法定代表人、股东、经营范围均发生了变更，并办理了工商登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告房县鼎立信担保有限公司的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长柯昌卷
审判员薛莉莎
人民陪审员徐勤
二〇一六年三月一日
书记员袁改华