福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民再13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林荣池，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞春，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
再审申请人林荣池与被申请人张瑞春民间借贷纠纷再审一案，莆田市秀屿区人民法院于二〇一五年十二月十四日（2015）秀民初字第3940号民事判决，林荣池不服提起上诉。本院于二〇一六年十一月一日作出（2016）闽03民终1032号民事判决。已经发生法律效力。林荣池不服向本院提出再审申请。本院于二〇一七年五月十八日作出（2017）闽03民申21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林荣池的委托诉讼代理人陈志忠、被申请人张瑞春及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣池再审请求：1.依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3940号民事判决和莆田市中级�民法院（2016）闽03民终1032号民事判决；2.依法改判驳回被申请人张瑞春对申请人林荣池的诉讼请求。事实与理由：林荣池二审期间向法院提交张瑞春的丈夫林某出具的收条，可以证实张瑞春与林荣池之间的债权债务关系于2014年7月17日消灭，但二审法院以张瑞春否认为由没有采纳林荣池的主张，明显错误。本案借款发生于张瑞春和林某夫妻关系存续期间，借款发生时林某也清楚，林某是该借款的共同债权人；张瑞春与林某离婚的调解书中载明，双方确认夫妻关系存续期间对外无共同债权；林荣池归还借款时，张瑞春与林某还是夫妻关系，林某作为借款的共同债权人，其有权接受林荣池的还款并出具收条；二审不通知林某出庭作证，也未采纳林某出具的收条作为定案证据是错误的。
张瑞春未作书面答辩，开庭时口头答辩称：1.林荣池是向张瑞春借款的；2.林荣池主张已经还款的理由不能成立：（1）林某与林荣池是亲戚，林某出具的收条的真实性难以确认；（2）本案借款不是夫妻共同债权，根据合同的相对性，林荣池向张瑞春借款，在张瑞春没有指定收款人的情况下，林荣池就应当还款给张瑞春。
张瑞春向一审法院起诉请求：林荣池立即归还向张瑞春借款本金30000元，并从2014年1月7日起按月利率1.5%支付利息；本案诉讼费用由林荣池承担。一审法院认定事实：林荣池于2013年1月7日向张瑞春借款30000元，时林荣池出具借条一份交由张瑞春收执，约定按月利率1.5%计息。后经催讨，林荣池归还了一年的利息，剩余借款本息拒偿。张瑞春于2015年11月2日诉至一审法院，请求林荣池归还借款本息。因林荣池未到庭参加诉讼，致本案无法调解。一审法院认为，林荣池向张瑞春借款3万元未还，有张瑞春提供的借条一份为凭，结合庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。林荣池借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。张瑞春要求自2014年1月7日起按月利率1.5%（折算为15‰）计算的利息，于法有据，予以支持。林荣池未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。一审法院判决：林荣池应在本判决生效之日起五日内支付给张瑞春借款人民币3万元，并自二〇一四年一月七日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之十五计息。
林荣池不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张瑞春对林荣池的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院送达程序违法。林荣池长期在在苏州经商，其父母及子女也不在埭头镇石城村老�居住，本案不适合留置送达。2.一审判决林荣池承担还款责任是错误的。2013年1月7日，林荣池向张瑞春借款3万并约定月利率1.5%没有异议,但林荣池已支付了一年利息,并在2014年7月17日把借款归还给张瑞春的丈夫林某，林某出具了收条，所以双方债权债务关系已不存在。
张瑞春答辩称，张瑞春与林某是在2014年8月5日起诉离婚，不清楚林某是否收到林荣池的还款，即使收到了也有可能是其他的经济往来，因借条还由其本人执有，林荣池理应将钱还给张瑞春本人。故一审的判决正确。
二审期间，林荣池提供2014年7月17日林某出具的收条及张瑞春与林某离婚纠纷的二审法院民事调解书各一份。欲证明林荣池是在张瑞春婚姻关系存续期间归还本息32850元。张瑞春质证认为，林荣池是欠张瑞春的钱，不是�林某借钱，应该将借款还给张瑞春本人，而且2014年7月17日林某在国外不在莆田。本院二审认为，经调查，与林荣池同住的父母在莆田老家从事农业。一审法院在无法通过邮寄送达诉讼文书的情况下（邮件被退回），在其有成年人居住的该房屋明显的位置上用张贴起诉状和传票等法律文书方式进行留置，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，可视为送达。林荣池怠于参加诉讼，其以自己在外地经商为由，主张一审送达不合法，理由不足。林荣池在二审提供另案民事调解书，其内容没有涉及本案争议的借款本息财产问题，在张瑞春对林荣池提交林某的收据真实性予以否认的情况下，林荣池没有申请林某到庭作证或通过其他举证方式补强自己的主张，应承担不利的法律后果，故其上诉理由不能采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持�二审判决：驳回上诉，维持原判。
再审期间，林荣池向法庭提供如下证据：
1.林某出具的收条一份，拟证实林荣池已于2014年7月17日将本案借款归还给林某，张瑞春持有的借条已经作废。
2.证人林某出庭作证，拟证实于2014年7月17日收到林荣池归还的本案借款本息，林荣池是向其提出借款，因其人在厦门，就叫母亲把钱给张瑞春借给林荣池，所以后来林荣池就将钱还给他了，其有打电话告诉张瑞春说林荣池已经把借款归还了，林荣池还钱时自己与张瑞春的关系还正常，是之后发现张瑞春在外面有人且不听其劝阻才闹翻关系并起诉离婚的。
3.林某的护照复印件一份，拟证实2014年7月17日林荣池还钱时林某是在国内。
4.林某与张瑞春的离婚调解书复印件一份，拟证实林某与张瑞春离婚时，未就本案借款作出处理，说明本案债权债务关系已经消灭。
5.本案一审开庭笔录复印件，拟证实张瑞春在庭审时自述借款时林荣池、林某的母亲在场，印证林某所讲的钱是其叫母亲拿给张瑞春的事实。
张瑞春对上述证据质证认为：证据1的真实性有异议，收条可能是事后写的，即使是真实的，也不能视为是林荣池对本案借款的履行，因为张瑞春并没有指定林某作为收款人；证据2的真实性有异议，证人林某与林荣池是亲戚关系，证言没有其他证据印证，不能作为本案定案依据；证据3真实性没有异议，但林某在国内并不代表其有收到林荣池的还款；证据4真实性没有异议，因为张瑞春认为本案借款是其个人债�，所以没有提及，林某也没有提到已经收到本案借款，说明其证词不真实；证据5真实性没有异议，但林某的母亲在场，不代表借款是林某提供的，若是林某的钱，借条的出借人应该是林某。
张瑞春向法庭提供证据：张瑞春与林某离婚诉讼的庭审笔录复印件，拟证实林某在该案庭审时回答没有共同财产，说明林某没有收到本案借款，其庭审证词是不真实的。林荣池质证认为：对庭审笔录的真实性没有异议，笔录可以证实张瑞春平时在家带小孩，没有收入；庭审陈述中张瑞春与林某明确夫妻没有共同债权债务，所以本案的债权已经消灭。
本院认为，上述双方提供的证据来源合法，证据内容与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本案的焦点问题是林荣池�否及有否向林某归还本案的借款。林荣池认为，本案借款发生在张瑞春与林某夫妻关系存续期间，是张瑞春与林某夫妻的共同债权，林某有权接受，事实上林某也已经接受了还款。张瑞春认为，本案借款是林荣池向其借的，所借款项也是其向姐姐转借的，所以本案借款属于其个人债权，林某无权接受林荣池的还款，且也无确凿证据证实林荣池归还了借款。本院认为，本案借款发生在张瑞春与林某夫妻关系存续期间，林某证实林荣池向其提出借款后，其通过张瑞春将款项给林荣池，张瑞春没有证据证实本案借款属于其个人债权，所以本案借款应属于张瑞春与林某的夫妻共同债权。2014年7月17日，张瑞春与林某尚未离婚，且两人关系尚未破裂，此有林某的证言证实，张瑞春也不否认，所以，林某有权接受林荣池的还款，而林荣池提供的收条和林某的庭审证词也证实林某�经接受了林荣池归还的本金和利息。综上，林荣池有权及已经接受了林荣池的还款，林荣池与张瑞春之间的债权债务关系已经消灭。
本院经再审查明，林荣池于2013年1月7日向张瑞春借款3万元，林荣池出具借条一份交由张瑞春收执，约定按月利率1.5%计息。之后林荣池向张瑞春支付了借款的一年利息。2014年7月17日，林荣池将借款3万元及未支付的利息2850元归还给林某，林某出具收条一份交由林荣池收执，并说明林荣池于2013年1月7日出具给张瑞春的借条作废。另查明，张瑞春与林某于2007年1月23日登记结婚，于2015年8月21日经本院调解离婚。
本院认为，林荣池在张瑞春与林某夫妻关系存续期间，向张瑞春借款，后将借款归还给林某，林荣池与张瑞春之间的债权债务关系已经消灭。张瑞春无法举证证实本案借款属于其个人债权，所以其起诉要求林荣池再归还本案借款及利息的诉讼请求缺乏依据，不能成立，不予支持。林荣池抗辩本案借款已经归还，应当驳回张瑞春的诉讼请求的意见成立，予以采纳。二审对相关事实的认定有误，应予纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）闽03民终1032号民事判决和莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3940号民事判决；
二、驳回张瑞春的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币800元，减半收取400元，二审案件受理费人民币800元，由张瑞春负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 勇
审判员 王 寒
审判员 郑飞鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩美燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误�者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。