wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初128号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人孙跃和，男，汉族，初中文化，农民，现住长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被伊通满族自治县公安局取保候审，2016年3月23日被本院取保候审。
被告人杨再兴，男，满族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月4日被伊通满族自治县公安局取保候审，2016年3月23日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞124号起诉书指控被告人孙跃和、杨再兴犯盗窃罪一案,于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、姜潼皞出庭支持公诉。被告人孙跃和、杨再兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月份，亚泰水泥伊通有限公司的员工孙跃和伙同杨再兴，将公司备品仓库内的四个铜衬套、三捆防水线盗走，孙跃和进入仓库内实施盗窃行为，杨再兴负责把风，孙跃和将盗窃来的四个铜衬套变卖后给伊通镇双利废品收购站，非法获利600余元，赃款与杨再兴平分，三捆防水线被带回家中。后盗窃事情败露，孙跃和从废品收购部将赃物原价赎回，孙跃和将赃物全部返还公司，被盗物品总价值6380元。2016年1月20日，被告人孙跃和被伊通县工那句治安大队民警抓获。2016年1月21日，被告人杨再兴被伊通县工那句治安大队民警抓获。
上述事实，被告人孙跃和、杨再兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某某、吴某某、于某某、刘某、柴某、潘某证言，刑事现场指认笔录，亚泰集团提供货物清单，涉案物品价格认定结论书，违法经历查询单。犯罪嫌疑人孙跃和、杨再兴、高少卿供述与辩解，讯问同步录音录像光盘，归案情况，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人孙跃和、杨再兴，无视国法约束，合伙盗窃公有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人孙跃和案发后积极将赃物全部返还公司，具有酌定从轻处罚情节。被告人杨再兴在共同犯罪中其次要作用，系从犯，有法定从轻或者减轻处罚情节。二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人孙跃和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元（于判决生效后10内缴纳）。
被告人杨再兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元（于判决生效后10内缴纳）。
二被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 月
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱芳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25993号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：王根洪，男，1965年8月17日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王根洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告王根洪拖欠贷款款项，请求判令：1.被告王根洪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金205000元及利息（含罚息）13704.9元、复利330.06元，共计219034.96元（暂计至2016年11月7日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告王根洪承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告王根洪未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：王根洪。
签约情况：双方于2013年12月31日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131231001665号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月7日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
20000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
20000
1338.84
32.31
2
20000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
20000
1320.64
31.28
3
10000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
10000
669.41
16.15
4
20000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
20000
1338.84
32.31
5
20000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
20000
1338.84
32.31
6
10000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
10000
669.41
16.15
7
5000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
5000
334.72
8
8
20000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
20000
1338.84
32.31
9
20000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
20000
1338.84
32.31
10
20000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
20000
1338.84
32.31
11
20000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
20000
1338.84
32.31
12
20000
起：2016年6月9日
止：2016年9月9日
20000
1338.84
32.31
合计
205000
205000
13704.9
330.06
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年11月7日，王根洪尚欠贷款本金205000元及利息（含罚息）13704.9元、复利330.06元，共计219034.96元。
本院认为：王根洪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于王根洪的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且王根洪没有证据予以推翻，本院予以确认。王根洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王根洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金205000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月7日利息（含罚息）为13704.9元、复利330.06元；从2016年11月8日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王根洪负担（该款被告王根洪应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈静翩
熊颀
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4066号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，客户经理。
被执行人：吴依玉，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人吴依玉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴依玉应给付申请执行人借款本金80000元及利息，负担案件受理费2113元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，不要求对被执行人进行限制消费，故本院未对被执行人纳入失信被执行人名单，未对被执行人进行限制消费；
3.经查，被执行人吴依玉名下无存款，无车辆，无股权及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4066号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。负责人：唐强，支行行长。委托诉讼代理人：曹宇志，客户经理。被执行人：吴依玉，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人吴依玉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴依玉应给付申请执行人借款本金80000元及利息，负担案件受理费2113元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，不要求对被执行人进行限制消费，故本院未对被执行人纳入失信被执行人名单，未对被执行人进行限制消费；3.经查，被执行人吴依玉名下无存款，无车辆，无股权及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十四日书 记 员  马志群
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00446号
原告白某某，男
委托代理人，康某某，陕西丰园律师事务所律师。
被告赵某，男，
被告张某某，男
原告白某某诉被告赵某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员董万顺独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告赵某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告赵某因其加工面粉经营所需，于2014年11月12日在被告张某某的担保之下，以月利率3o‰向原告借款490000元，当时约定借款期限为2个月，即从2014年11月12日始到2015年1月12日止，被告赵某书写了借据。借款到期后被告却未能还款，为此，原告向两被告催要，但被告找借口，至今仍不能将借款本息如期如数偿还原告。被告赵某这种不积极还款以及被告张某某不履行担保责任的行为，已给原告造成了损失。特向法院提起诉讼要求：依法判令被告立即赔还原告借款490000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年11月12日署名为借款人赵某、担保人张某某的49万元借据一支，证明被告赵某于2014年11月12日向原告白某某借款490000，月利率3分，借款期限2个月（2014年11月12日至2015年1月12日），被告张某某承担连带担保责任，担保期限2年。
2、原告李延平的身份证复印件，证明原告的身份信息。
3、被告赵某、张某某的身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告赵某、张某某未答辩也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下案件事实：被告赵某因其加工面粉经营所需，于2014年11月12日向原告白某某借款490000元，约定月利率为30‰，被告张某某提供担保，约定借款期限为2个月，即从2014年11月12日起到2015年1月12日止。并立有字据。同时约定张某某承担连带责任保证，保证期限为2年。借款到期后被告却未向原告还款，原告向两被告催要未果，故原告向本院提起诉讼请求：依法判令被告立即赔还原告借款490000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第二款规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2014年11月12日原告白某某与被告赵某签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，不违反国家法律、行政法规效力性强行性规定，应确认为合同成立有效。被告张某某在合同中以担保人身份签字，与原告白某某形成了有效的保证合同关系。双方均应按合同的约定或法律的规定全面履行各自的义务，本案中俩被告未履行合同的义务构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告白某某与被告赵某约定的借款利率，超出了法律关于借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分不予支持。本案应当按照中国人民银行关于不超过同期同类贷款利率的四倍计算利息（即不超过月利率2O‰计息）。因原告白某某与被告张某某在借款合同中，约定了保证方式为连带责任保证，故被告张某某应承担连带责任。双方未约定担保的范围，依照法律的规定作为保证人的张某某要对全部债务承担保证责任。借款人赵某在借款到期后，未给原告白某某偿还借款本息。被告张某某在借款到期后，未履行保证担保责任。故原告白某某主张被告赵某、张某某偿还借490000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵某、张某某既未向本院提交答辩意见又未向本院提供证据，视为被告放弃答辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵某偿还原告白某某借款本金490000元及利息（利息从2014年11月12日起计算至兑现之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告张某某承担连带责任。
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董某某
二〇一五年九月二十日
书记员 关 某
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1248号
原告赵某。
被告吴某甲。
原告赵某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1999年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，2003年生育一子吴某乙。婚后，原、被告双方性格不合，导致原、被告双方经常为琐事争吵，2004年开始，被告经常因为一些小事动手殴打原告，导致原告身体各部位被打伤。2005年11月，被告再次殴打原告，并用脚踢原告身体各部位，同时还扬言威胁，如果原告提出离婚就要杀死原告全家。原告为躲避矛盾升级，原告只能离家暂住别处。2016年1月13-14日，被告来到原告工作的地方，把店里的门踢坏，再次动手在大庭广众之下殴打原告，现原告对被告失望至极，夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。综上，原告诉至法院，请求判令：一、依法判决原被告离婚；二、依法判令婚生儿子吴洁东由被告抚养教育，原告每月支付抚育费。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告婚后因故产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份、户口本复印件1份、照片1组以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系双方自愿登记结婚，虽婚后因故发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。望原、被告在今后生活中多站在对方的角度思考，慎重处理婚姻家庭问题。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第401号
原告：何国录，男。
被告：刘生辉，男。
原告何国录与被告刘生辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国录到庭参加了诉讼，被告刘生辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告刘生辉在阜康市五宫煤矿承包了库房建筑工程中的劳务部分后，雇佣了原告为其提供劳务。共欠原告劳务费3300元。其中给被告干活2700元，给被告加油200元，换煤气200元，写诉状200元。经多次催要至今未付。现原告向法院起诉要求：依法判令：一、被告支付拖欠劳务费3300元；二、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告刘生辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证人白福超证明一份，证明载明“本人在头工3个工砌石墙，五宫站台9.5个运加气块200，中沟七队打地平一天200。”欲证实被告刘生辉欠原告劳务费，庭后经本院向被告刘生辉核实，其认可原告给其提供劳务的事实，但只认可原告干了七天半的活，约定按照每天150元计算劳务费，共欠原告1125元劳务费。本院认为，原告向法庭出示的证明实质为证人证言，根据证据规则的规定，证人作证需要到庭接受法庭的质询，原告所举证明不符合证据规则的要求。且原告仅提供证人证言作为证据，证人的证言为孤证，不宜直接作为证据使用，本院不予采信。但被告刘生辉认可原告与其之间存在劳务关系，并认可欠原告何国录劳务费1125元，对此部分的事实原告无需举证，本院对被告刘生辉自认的部分予以确认。
被告刘生辉未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证及本院确认的证据，可以确认以下法律事实：
2014年8月，被告刘生辉在阜康市五宫煤矿承包了库房建筑工程中的劳务部分后，雇佣了原告为其提供劳务。共欠原告劳务费1125元。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面劳务合同，但均认可存在事实上的劳务关系。原告提供劳务，被告应当支付报酬。现原告要求被告支付劳务费3300元，原告向法庭提供的证据不足以证明其诉讼主张。根据民事诉讼证据规则的规定，原告未提供证据证明的或者证据不足以证明主张的，将承担不利后果。根据当事人的自认原则，一方陈述的事实另外一方认可的，当事人可以不用举证。本案中被告刘生辉认可原告与其之间存在劳务关系，并认可欠原告何国录劳务费1125元，对此事实原告无需举证，故被告刘生辉应当向原告何国录支付劳务费1125元。原告诉讼请求中加油费200元，换煤气费用200元，因证据不足本院不予支持。写诉状费用200元，属于原告的诉讼成本，与本案不属同一个法律关系，对此部分本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘生辉于本判决生效后三日内一次性支付原告何国录劳务费1125元；
二、驳回原告何国录的其他诉讼请求。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，合计105元，由原告何国录承担69元，被告刘生辉承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘金慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第723号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈德斌，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省屏南县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈德斌行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月18日作出厦思城执罚（2014）0249号行政处罚决定书，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年1月5日作出（2015）思执审字第13号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，因周围区域类似违法行为较多，为确保执法统一，经申请执行人同意拟中止执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0249号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第516号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2013年11月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2014年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
指定辩护人张敏，三门县法律援助中心律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人陈某甲及其指定辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人陈某甲在得知被害人邵某乙的儿子邵某甲没有考入三门中学，便谎称自己在三门中学有关系，可以帮助被害人邵某乙托关系将邵某甲安排进三门中学读书，从被害人邵某乙处骗得人民币32000元。案发后，被告人陈某甲家属赔偿了被害人邵某乙经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人邵某乙的陈述，证人林某甲、邵某甲、郑某、陈某乙、陈某丙、林某乙、王某的证言，辨认笔录，照片，浙江三门银座村镇银行，信息查询，台州市旅客住宿登记表，书写材料，试卷，人口信息管理系统，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币32000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲自愿认罪且取得谅解，酌情从轻处罚。指定辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年7月24日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 俞瞻望
人民陪审员 麻季爽
二〇一四年十二月九日
代书 记员 杨帅帅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2914号
原告陈正雷，男，汉族，1986年12月8日生。
原告胡芝，女，汉族，1989年10月26日生。
委托代理人朱步山，江苏曙东律师事务所律师。
被告淮安远恒置业有限公司。
法定代表人孔雪元，系公司经理。
委托代理人徐正昆、王兆平，江苏群汇律师事务所律师。
原告陈正雷、胡芝与被告淮安远恒置业有限公司（下称远恒公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正雷、胡芝的委托代理人朱步山，被告远恒公司委托代理人王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正雷、胡芝诉称：2011年11月19日，原告在被告处购买住宅一套，该住宅位于淮安经济开发区东城新天地富康花园小区3幢503室。合同约定在2012年12月30日前交付原告。后双方约定在2014年3月31日前逾期交付按已交房款383495元的万分之二每天给付原告违约金，2014年4月1日仍不能交付的按已交房款383495的日万分之五支付违约金。至2014年11月30日被告逾期交付违约金累计81685元。现原告诉至法院请求判令被告支付违约金81685元并承担本案诉讼费。
被告远恒公司辩称：1、房屋迟延交付属实；2、原、被告双方补充协议约定的违约金过高，当时是因为开发商内部股东闹矛盾导致房屋延期交付，造成小区业主群访，所以被告为平息事件，出具了补充协议，违约金应以原告的损失为限进行补偿。
经审理查明：2011年11月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园小区3幢503室，交房时间为2012年12月30日前，房屋总价383495元。合同签订后，原告支付了购房款。2013年10月2日，原、被告双方签订商品房买卖合同补充协议，约定被告在2014年3月31日前将房屋交付原告，如未按期交付，被告则应以原告已支付房款日万分之二标准向原告支付2014年3月31日前的违约金、以原告已支付房款日万分之五标准向原告支付2014年4月1日后的违约金。截至2014年11月19日即原告起诉之日，涉案房屋尚未交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同及补充协议、购房发票在卷予以证实。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未向原告交付房屋，依约应承担逾期交房违约责任。根据双方签订的补充协议，约定从2014年4月1日起对违约金比例调整为日万分之五，审理过程中，被告提出系迫于舆论及信访压力才予以约定，请求调整，经审查，综合房屋目前现状，参考同地段房屋租金状况，同时保护当事人权利，本院对万分之五违约金适当调整为万分之三。经核算，截至2014年3月31日，被告应担违约金数额为62970元（455天＊383495元＊0.0002＋244天＊383495元＊0.0003）。
经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈正雷、胡芝支付违约金62970元；
二、驳回原告陈正雷、胡芝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1842元，由被告淮安远恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 高晓文
人民陪审员 杨万新
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐冰晶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8291号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市。
代表人王志阳，该支行副行长。
被告吴燕婷，女，1988年10月18日出生，汉族，经商，住南安市。
被告吴荣昌，男，1950年7月1日出生，汉族，住址同上。
被告尤惠英，女，1952年10月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告吴燕婷、吴荣昌、尤惠英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一六年十一月四日
书记员 林见欢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1018号
原告：张丛丛。
委托代理人：孟国栋，山东齐辉律师事务所律师。
被告：李长祥，山东铝厂电解铝厂职工。
本院在审理原告张丛丛诉被告李长祥合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张丛丛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张丛丛负担。
审判员 贾 磊
二〇一四年五月二十六日
书记员 韩学雯
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉立民终字第12号
上诉人（原审被告）李启军，男，现住成都市。
被上诉人（原审原告）王珂，女，现住拉萨市。
上诉人李启军不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第07-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院裁定错误，请求将本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，本案为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故应当由不动产所在地的人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一五年四月二十九日
书记员 央 珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9911号
罪犯吴能坤，男,1986年3月23日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十月十一日作出(2013)官刑一初字第502号刑事判决,以被告人吴能坤犯抢劫罪,判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年六月十日以(2013)昆刑终字第439号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴能坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴能坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴能坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴能坤减去有期徒刑八个月(刑期自2013年3月16日起至2016年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初980号
原告天津市东红物业管理有限公司
被告丁健
原告天津市东红物业管理有限公司诉被告宋文栋物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市东红物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市东红物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年四月三十日
书 记 员 尹茂伟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终20号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年3月24日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业。住兰州市七里河区。因本案于2017年10月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1998年7月31日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；2015年11月25日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年10月12日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年5月23日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）甘0102刑初2438号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人张某某的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初2438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 龙
审判员 万廷达
审判员 陈杰文
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 艳
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘01刑终20号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年3月24日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业。住兰州市七里河区。因本案于2017年10月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1998年7月31日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；2015年11月25日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年10月12日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年5月23日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）甘0102刑初2438号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人张某某的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初2438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 龙审判员 万廷达审判员 陈杰文二〇一八年一月十九日书记员 杨 艳????????1
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00310号
申请执行人：刘惠玲
被执行人：陈波
本院在执行申请执行人刘惠玲与被执行人陈波民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）庐民一初字第01354号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月九日
书记员 杨 茜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终第00263号
上诉人（原审被告）涂嘉华（曾用名涂佳华），男。
被上诉人（原审原告）郭长江，男。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。特别授权。
原审被告王金金（曾用名郭桂阁），女。
上诉人涂嘉华与被上诉人郭长江、原审被告王金金保管合同纠纷一案，宛城区人民法院作出（2014）宛民初字第635号民事判决，涂嘉华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人及其委托代理人、原审被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告涂嘉华与王金金系夫妻关系，现正在离婚诉讼中。原告郭长江是被告王金金的弟弟。因原告年纪小，外出打工后，将挣来的钱交二被告保管。2013年12月1日，二被告给原告打凭条一份，内容：今汇总兄弟郭长江这几年在外地打工挣的钱，由我们保管的共计伍万元整。凭条上有二被告签名。后二被告还原告10000元，剩余40000元，因二被告正在离婚诉讼中，原告要求被告涂嘉华返还。
原审认为：一、2013年12月1日原告与二被告之间达成的保管凭条，有二被告的签名确认，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十八条规定，符合保管合同成立的形式要件，为有效民事行为，双方应认真恪守履行。现二被告正处于离婚诉讼中，原告要求解除保管，返还保管货币的请求，本院予以支持。但原告仅要求涂嘉华一人返还40000元，因凭条上有二被告共同签名，应视为二被告共同保管，二被告应共同承担返还义务。被告涂嘉华辨称，该凭条是在王金金的逼迫下书写的，因庭审中未向本院提供有效证据加以印证，根据谁主张，谁举证的原则，应承担不利的后果。二、关于利息问题，原告要求利息自起诉起至款还清止，按同期银行贷款利率计付。因诉争保管合同属无偿保管，且双方是亲属关系，从倡导社会成员之间互相协作精神出发，原告的该项请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告涂嘉华、王金金各自返还原告郭长江保管货币20000元。二、驳回原告郭长江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告平均分担。
涂嘉华上诉称：一审判决认定事实错误，有以下理由：1、此保管凭条是本案原告郭长江与其姐姐王金金恶意串通，故意编造本案所谓打工保管款以达到霸占上诉人涂嘉华与其姐姐王金金共同财产的目的，根据《民事诉讼法》规定，撤销上诉人返还保管货币的判决，改判上诉人不承担返还责任。2、原告郭长江起诉的保管凭条证据是其姐姐王金金在隐瞒事实的情况下通过欺骗、胁迫手段让上诉人签的，根据《婚姻法》规定及《合同法》规定，此行为及合同应予以撤销。3、一审时，原告郭长江的姐姐王金金承认保管的钱存在自己的卡上，但审理时提供的银行交易记录并无该保管合同中所列款项，因上诉人与原告郭长江的姐姐王金金正在离婚诉讼中，签该保管凭条时王金金已有离婚预谋，故意编造本案所谓打工保管款，根据《婚姻法》规定，此合同应予以撤销。
郭长江答辩称：一审认定事实清楚，上诉人应当归还。本案是普通民事案件一审时郭长江也不是必须出庭的。上诉人没有证据证明凭条是恶意串通的。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩各方所陈述的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、郭长江与涂嘉华、王金金是否构成保管合同关系。二、上诉人应否承担返还责任。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2013年12月1日，涂嘉华、王金金给郭长江出具的保管凭据有其二人的亲笔签名，且意思表示真实、明确，合法有效，双方构成保管合同关系，涂嘉华、王金金二人均为保管人，二人均有返还义务，现郭长江仅要求涂嘉华一人返还全部款项欠妥，原审判决涂嘉华返还一半款项是适当的，涂嘉华虽称上述“保管凭据”是郭长江与王金金恶意串通、欺骗签订的，但其并未能提供相应的证据证明自己的主张成立，故本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人涂嘉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一五年五月二十六日
书记员 同 箫
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1351号
申请执行人罗军辉，住宁波市江北区。
被执行人苏庆峰，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人罗军辉与被执行人苏庆峰［（2014）甬北慈商初字第72号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏庆峰名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1351号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十二月十五日
代书记员 陈颖超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04522号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）罗瑛，汉族，该公司员工。
被告谢永颗，男，汉族，居民。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告谢永颗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员祝青适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人罗瑛、被告谢永颗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司诉称：被告谢永颗是重庆市长寿区某小区某号房屋业主。2006年12月22日、2010年3月28日，我公司分别与重庆大工房地产有限责任公司、被告谢永颗签订了《前期物业服务合同》和《物业服务合同》，约定我公司为该小区提供物业服务。合同签订后，我公司严格按照合同约定履行了己方义务，但被告从2014年1月起未按时交纳物业服务费。截止2014年12月31日，被告累计拖欠我公司物业服务费700.8元、公摊费120元、滞纳金476.4元，共计1297.2元，我公司多次催收无果。请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费700.80元，公摊费120元，违约金从2014年1月11日起以累积欠费金额为基数按每日3‰的标准计算至2014年12月31日止。
被告谢永颗辩称：我没有缴纳物业服务费是因为原告的服务不到位。例如清洁不到位，下水道堵塞未及时疏通，露台垃圾成堆，楼下的商铺违规搭建广告牌未及时通知我们，楼上业主高空抛物，容易砸伤人，中庭违章搭建梯子上平台，下水道堵塞引起墙面脱落。我反映多次，至今未解决。我没有违约，是原告没有履行其义务，违约在先，故违约金不应主张，同时要求调整违约金。
经审理查明：2006年12月22日，原告盛都物业公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定盛都物业公司为某小区提供物业服务，合同约定服务期限从2006年12月22日至2009年12月21日止。2010年3月28日，原告盛都物业公司与被告谢永颗签订《物业服务合同》，约定盛都物业公司继续为某小区提供物业服务，合同期限从2010年1月1日至2012年12月31日止，在合同期满前三个月，由双方协商，本合同顺延执行至下一轮合同年度。原告盛都物业公司实际服务至2014年12月31日撤场，物业服务费用按建筑面积计算，高层住宅（电梯费）按每月每平方米0.65元收取，电梯房公摊费用按每月每户10元收取，业主应于每月10日前履行缴纳义务，逾期未交按每日3‰的标准支付违约金。
同时查明，被告谢永颗系重庆市长寿区某小区某栋某单元某号房屋业主，房屋建筑面积89.89平方米。被告入住该小区后，原告盛都物业公司一直对某小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务。自2014年1月起，被告以楼下的商铺违规搭建广告牌、中庭违章搭建楼梯、下水道堵塞引起墙面脱落等问题为由拒交物业服务费。2014年1月至2014年12月，被告共计拖欠原告物业服务费700.8元，公摊费120元，合计820.8元。原告向被告催收未果，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《物业服务合同》、催收通知书、催收回执、欠费明细表等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告盛都物业公司与被告谢永颗签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此原告盛都物业公司与被告谢永颗之间形成了物业服务合同关系。原告应当按照合同的约定全面履行物业服务义务，被告也应当履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告提供了物业服务，履行了主要义务，被告即应按照约定交纳物业服务费用。被告辩称楼下的商铺违规搭建广告牌、中庭违章搭建楼梯、下水道堵塞引起墙面脱落等问题，并非原告物业服务事项范畴，因此该辩解不是被告拖欠物业服务费的合理理由。如原告的物业服务未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，被告可要求原告承担相应的法律责任或提起诉讼。本案中，被告以原告未尽管理职责为由拒交物业服务费用的理由不能成立。被告自2014年1月起即未交纳物业服务费，违反了合同的约定，应承担交纳物业服务费的违约责任。经本院核查，2014年1月至2014年12月期间，被告共计拖欠原告物业服务费700.8元、公摊费120元。因被告拒交物业服务费系事出有因，故本院对原告要求主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谢永颗在本判决生效后7日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2014年1月至2014年12月期间欠交的物业服务费700.8元、公摊费120元，共计820.8元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永颗负担（被告谢永颗在本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告重庆盛都物业管理有限公司已预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 祝 青
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘飞宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01047号
上诉人（原审原告）何志伟。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安市儿童影剧院艺苑饭店。
负责人张大峰，该饭店经理。
委托代理人张波，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人邵军，陕西英博律师事务所律师。
上诉人何志伟与被上诉人西安市儿童影剧院艺苑饭店劳动争议纠纷，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告何志伟诉称，其自1996年入职被告处从事水电工作，在职期间双方未签订书面劳动合同、办理社保，工资从最初的400元／每月逐渐调涨到离职时1620元／每月。2013年5月28日，被告将饭店外包并将全体临时工转给承包商，原告为此和被告发生劳动争议。因申请劳动仲裁时没有证明劳动关系的相关证据，无奈之下于2014年6月3日和被告签订显失公平的协议。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）第118号不予受理案件通知书，现起诉请求：1、确认原被告2014年6月3日所签订协议书的第二款无效；2、判令被告返还基于无效协议扣除的124800元。
原审法院认为，原被告协议书第二款为“自乙方在甲处工作期间，甲方向乙方提供了住房、水、电等，双方同意房租及水电费按平均每日20元计，按乙方实际使用17年零4个月，以每月30天计算，上述费用合计为：124800元”，该协议条款是原告在职期间居住使用被告房屋，双方就原告应承担租金、水电费所做的约定。因该争议并不涉及劳动权利义务关系，不属于劳动争议受案范围。原审裁定：驳回原告何志伟的起诉。诉讼费10元，退回原告何志伟。
原审宣判后，何志伟不服向本院提起上诉称，上诉人自1996年2月到被上诉人单位从事水工工作，被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有为上诉人办理社会保险，也未给上诉人任何能够证明劳动关系存在的证明或者证件。2013年5月28日，被上诉人将饭店对外承包经营，并将全体临时工转给承包商。上诉人为此和被上诉人发生劳动争议，在缺乏劳动关系存在之证据而申请仲裁未果的情况下，上诉人无奈于2014年6月3日和其签订显失公平的协议。原审法院认为该协议第二款属于租赁合同，显然是缺乏常识的错误认定。综上，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，公正审理本案。
被上诉人西安市儿童影剧院艺苑饭店辩称，1、上诉人主张协议是在被上诉人胁迫之下签订的没有事实依据。事实是上诉人在2013年5月28日提出辞职，双方就辞职后的处理问题作了了解，签订了这个协议。2、上诉人的诉请不属于法院劳动争议受案范围，应当予以驳回。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人何志伟自1996年入职被上诉人西安市儿童影剧院艺苑饭店后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。现何志伟要求法院确认双方2014年6月3日签订的《协议书》第二款无效，并要求被上诉人返还基于无效协议扣除的124800元，不属于人民法院劳动争议受案范围，原审裁定驳回何志伟的起诉与法不悖。何志伟要求撤销原审裁定，支持其上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 窕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1717号
原告刘娜，女，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市。
被告刘娜，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告刘娜诉被告刘娜不当得利纠纷一案过程中，原告刘娜于2015年9月16日原告以双方已经达成和解协议并支付完成为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由被告刘娜自愿承担。
审判员 曾高峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 蔚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第197号
原告：王化琴。
委托代理人：李广健。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告王化琴为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序进行了审理。因原告申请对被告相应价值的财产采取保全措施，本院裁定予以准许，并依法采取了财产保全措施。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告王化琴的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王化琴起诉称：原、被告于2012年2月2日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于xx市xx区xx镇xx路xx号xxx室房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为15540元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金7770元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为7770元）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金40973元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年2月2日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于xx镇xxxx广场x幢xxx室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为15540元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告王化琴与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王化琴与被告湖州运腾投资有限责任公司于2012年2月2日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于xx镇xxxx广场x幢xxx室的房屋腾退并返还给原告王化琴。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王化琴给付房屋租金及实际占有费（按年租金15540元，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前租金逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）、其余违约金7770元。
四、驳回原告王化琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，减半收取511元，保全费520元，合计诉讼费1031元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 秦丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00334号
原告靖边县金业商贸有限责任公司
地址：靖边县河东。
法定代表人李某某，男，任公司经理。
委托代理人方震，男，辅衡律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，住靖边县高家沟乡高峰村。
原告靖边县金业商贸有限责任公司诉被告范某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖边县金业商贸有限责任公司委托代理人方震、被告范某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靖边县金业商贸有限责任公司诉称，2011年4月28日，被告承租了原告位于靖边县河东金业建材市场院内的2-1-11号商铺，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：商铺租赁期限为四年，从2011年4月28日至2015年4月27日。第一年租赁费为44800元，第二年的租赁费为47600元，第三年的租赁费为50400元，第四年的租赁费为53200元，每年交纳租金的时间为3月20日，逾期支付租金的，每逾期一日，按月租金的1%支付违约金。租赁合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交付了第一年的租金。第二年的租金被告一直没有交付。2012年7月18日，被告从承租房屋房屋搬离，共占用房屋81天。请求：1、依法解除原、被告签订的《商铺租赁合同书》。2、依法判令被告支付原告2012年4月28日至2012年7月18日期间的房屋租赁费10692元。3、依法判令被告支付迟延交付租金的违约金3213元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据：2012年4月28日原、被告双方签订的商铺租赁合同一份，用于证明：1、2012年4月28日双方签订的商铺租赁合同约定租赁期限是4年，第一年的租赁费是44800元，第二年租赁费是47600元，第三年租赁费是50400元，第四年是53200元，每年交租金的时间3月25日，如果逾期则每逾期一日按照月租额1%收取违约金。2、被告从2012年7月18日搬离所租赁商铺，并且向原告交还了水电卡及钥匙，被告欠的租金是2012年4月28日至2012年7月14日的房租费，共计81天租金为10692元，按双方违约金条款约定，被告应该向原告支付违约金3213元。
被告范某某辩称，不同意原告的诉讼请求。建材市场没有消防设施，存在安全隐患，监控设备在开业后一年后才安装，金业建材市场的宣传力度不够，签订合同时，原告承诺拆除市场门口的房屋拓宽马路，也未实施，市场内的取暖设备不完善，冬天的天冷冻坏了我的很多货物，冻坏了壁纸基膜十件（每件480元）、壁纸胶十二件（每件360元）、二楼水表冻坏后水流在我的商铺内，房屋吊顶损坏，大灯烧坏、壁纸版本泡坏40多个（每个240元），地板泡了100多平方米，每平方米86元，壁纸成品泡坏了60卷（每卷120元）。2012年租金期满后李某某动用几十人强行关闭被告的门，并进行断电等方式阻止被告正常经营两个多月，被告被迫搬离市场。
被告向法庭提交了照片三张，用于证明，在2012年5月15日原告在被告正常营业时，原告把被告商铺的门也强行关闭，导致被告不能正常经营。
经庭审质证
被告对原告提供的一组证据的真实性无异议，对证明目的无异议，但是金业公司一直未给商户解决供暖和冻坏、泡水等问题，所以才一直没有缴纳租金。
原告对被告提供的三张照片质证认为照片不能证明被告所要证明的内容。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据
对原告提供的一组证据，因被告对其真实性和证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认、证明目的予以采信。
对于被告提供的证据，本院认为被告所提供的照片中所显现商铺确系被告的商铺，但照片不能证明原告对被告商铺强行锁闭的事实，故对该证据本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2011年4月28日，被告承租了原告位于靖边县河东金业建材市场院内的2-1-11号商铺，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：商铺租赁期限为四年，从2011年4月28日至2015年4月27日。其中第一年租赁费为44800元，第二年的租赁费为47600元，第三年的租赁费为50400元，第四年的租赁费为53200元，每年交纳租金的时间为3月20日，逾期支付租金的，每逾期一日，按月租金的1%支付违约金。租赁合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交付了第一年的租金。后被告再未向原告支付租金。2012年7月18日，被告从承租房屋房屋搬离，共占用房屋81天。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否完全履行合同义务。本案中原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效的合同。原告在合同签订后向被告交付了房屋，被告向原告交付了第一年租金后并未按时向原告交付以后的租金，该行为已经构成违约，故原告请求被告支付2012年4月28日至2012年7月18日期间的房屋租赁费及迟延交付租金的违约金的诉讼请求，应予支持。庭审中，被告虽辩称其不按时交纳租金系因原告所在建材市场没有消防设施、监控设备迟延安装、市场内的取暖设备不完善等等，但因上述情形并非原告所应履行的合同义务，加之被告并没有证据证明该事实。故本院对被告的辩解理由不予支持。又《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。本案中被告从第二年交付租金的时间点（2012年3月20日）起至其搬离承租房屋时（2012年7月18日）止一直没有交付租金，显然属于法定的在合理期限内不支付租金的情形，故原告请求解除该《房屋租赁合同》，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告靖边县金业商贸有限责任公司与被告范某某签订的《商铺租赁合同书》。
二、被告范某某于本判决生效后五日内支付原告靖边县金业商贸有限责任公司2012年4月28日至2012年7月18日期间的房屋租赁费10530元。
三、被告范某某于本判决生效后五日内支付原告靖边县金业商贸有限责任公司迟延交付租金的违约金3213元。
案件受理费100元，由被告范某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树人
代理审判员 张 锐
二〇一三年六月十九日
书 记 员 黄 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第541号
原告：中国银行股份有限公司潍坊中学街支行，住所地：山东省潍坊市奎文区福寿东街6767号。
代表人：王善玮，行长。
委托代理人：王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：康振源。
原告中国银行股份有限公司潍坊中学街支行（以下简称中学街中行）与被告康振源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中学街中行的委托代理人王东玲到庭参加诉讼，被告康振源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中学街中行诉称：被告康振源于2013年6月9日从原告处贷款300000元，到期日为2014年6月9日。该笔贷款到期后被告未按时偿还借款本息。请求依法判令被告偿还借款本金300000元及至2014年9月23日的利息、罚息13233.99元，2014年9月23日以后的利息按合同约定计算至实际还款之日，被告承担诉讼费用。
被告康振源未答辩。
经审理查明：2013年6月9日，中学街中行与康振源签订个人贷款合同一份，约定将贷款划入借款人指定账户。合同第一条约定，借款金额为300000元，贷款期限为一年。合同第三条约定，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一年浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定了按月还息，到期一次还本。
2013年6月9日，中学街中行向康振源指定的账户发放借款300000元，借款到期日为2014年6月9日，执行月利率6‰。借款到期后，康振源未按时偿还贷款。截止2014年9月23日欠款313233.99元，其中本金300000元，利息及罚息13233.99元。现中学街中行向康振源追要借款本金300000元、截止2014年9月23日的利息及罚息13233.99元及2014年9月23日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告中学街中行为了证明其诉讼请求，向本院提供了个人贷款合同、贷款凭证、贷款用款凭证、欠息说明、贷款已还款明细、逾期未还款查询及被告的身份证明材料，用以证明被告康振源系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告截止2014年9月23日欠款313233.99元，其中本金300000元，利息及罚息13233.99元。被告康振源未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告康振源未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告康振源指定的账户发放借款300000元，被告康振源应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告康振源尚欠借款本金300000元及相应的利息，构成违约，故应由被告康振源给付原告借款本金300000元及利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康振源偿还原告中国银行股份有限公司潍坊中学街支行借款本金300000元及利息、罚息（截止2014年9月23日的利息及罚息13233.99元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5999元，由被告康振源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 王 宏
人民陪审员 邵永春
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈景英
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第592号
原告：梁金能，农民。
被告：吴晓健，无业。
原告梁金能与被告吴晓健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由审判员郑吓保独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁金能，被告吴晓健到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金能诉称：原告梁金能与被告吴晓健是同学关系。被告吴晓健以生活困难为由，于2015年7月9日向原告梁金能借款35000元，借款期限为2015年7月9日至9月14日，以借款合同为据。借款期满后，虽经原告梁金能多次催讨，但被告吴晓健没有还款意愿，被告吴晓健行为已侵害了原告梁金能的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告吴晓健偿还原告梁金能的借款本金30000元；二、被告吴晓健偿还原告梁金能的借款利息450元／月（以15000元为本金，从2015年7月14日起计至本案判决确定履行期限届满之日止，按月利率3%计算）；三、被告吴晓健偿还逾期还款利息（以15000元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2015年9月10日起至本案判决确定履行期限届满之日止）；四、被告吴晓健承担本案诉讼费用。
原告梁金能提交的证据有：借条合同2份。
被告吴晓健辩称：一、的确借了原告梁金能本金35000元，但已经于2015年9月16日偿还了本金5000元；二、原告梁金能第二项主张按每月450元计算利息，如果高于银行利率就以银行利率为准。两笔借款的利息均应按照银行贷款利率来计算；三、因为现在没有工作，要求分期偿还剩余本金30000元。综上所述，请求人民法院做出公正判决。
被告吴晓健提交的证据：收条1份。
争议焦点：原告梁金能主张被告吴晓健偿还借款本金30000元及支付利息有何依据？利息如何计算？
经庭审举证、质证，原、被告提交的全部证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告梁金能与被告吴晓健系小学同学。2014年7月9日，原告梁金能在蒲庙街头将借款以现金方式交付给被告吴晓健。被告吴晓健出具借款合同，主要内容为：今收到梁金能借来现金20000元，定于2015年9月9日前归还。
2015年7月14日，被告吴晓健以同样理由向原告梁金能借款15000元。双方签订借款合同，确认被告吴晓健向原告梁金能借款15000元，还款期限为2015年9月14日，利息以本金数额百分之三作为每月利息。原告梁金能通过朋友将借款以现金方式交付给被告吴晓健。庭审中，被告吴晓健对借款经过没有异议。
2015年9月16日，原告梁金能出具收条，内容为：今收到吴晓键还款5000元，尚欠本人30000元整。双方均确认偿还5000元为本金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告梁金能主张被告吴晓健向其借款35000元，能提供被告吴晓健签写的2份借款合同，该借款合同来源合法，真实有效，被告吴晓健也没有异议，可作为认定案件事实的依据。原告梁金能和被告吴晓健之间的债权债务关系明确，合法有效，现借款期限已经届满，被告吴晓健未全部履行偿还义务，原告梁金能主张被告吴晓健偿还借款30000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。原告梁金能主张被告吴晓健偿还5000元应先从2015年7月9日借款本金20000元扣除，符合法律规定，被告吴晓健也没有异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告梁金能主张被告吴晓健对2015年7月9日借款以15000元为本金按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率支付逾期利息，从借款期限届满次日即2015年9月10日起计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日，被告吴晓健没有异议，也没有违反强制性法律规定，本院予以支持。
原、被告双方对2015年7月14日借款约定月利息以本金数额3%计算，原告梁金能主张以15000元为本金按月利率3%（年利率36%）支付借款利息，从2015年7月14日起计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日，庭审中被告吴晓健提出异议，要求按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算，根据上述规定，双方约定年利率超过24%部分，本院不予支持，因此对2015年7月14日借款应以15000元为本金，从借款次日即2015年7月15日按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴晓健偿还原告梁金能借款本金30000元；
二、被告吴晓健支付原告梁金能逾期借款利息（以15000元为本金，从2015年9月10日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）；
三、被告吴晓健支付原告梁金能借款利息（以15000元为本金，从2015年7月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告梁金能其它诉讼请求。
案件受理费338元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁金能负担63元，被告吴晓健负担275元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑吓保
二〇一五年十一月十三日
书记员 明俊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)邕民一初字第592号原告：梁金能，男，1984年12月19日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，被告：吴晓健，男，1984年8月29日出生，壮族，无业，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区，原告梁金能与被告吴晓健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由审判员郑吓保独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁金能，被告吴晓健到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金能诉称：原告梁金能与被告吴晓健是同学关系。被告吴晓健以生活困难为由，于2015年7月9日向原告梁金能借款35000元，借款期限为2015年7月9日至9月14日，以借款合同为据。借款期满后，虽经原告梁金能多次催讨，但被告吴晓健没有还款意愿，被告吴晓健行为已侵害了原告梁金能的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告吴晓健偿还原告梁金能的借款本金30000元；二、被告吴晓健偿还原告梁金能的借款利息450元/月(以15000元为本金，从2015年7月14日起计至本案判决确定履行期限届满之日止，按月利率3%计算)；三、被告吴晓健偿还逾期还款利息（以15000元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2015年9月10日起至本案判决确定履行期限届满之日止）；四、被告吴晓健承担本案诉讼费用。原告梁金能提交的证据有：借条合同2份。被告吴晓健辩称：一、的确借了原告梁金能本金35000元，但已经于2015年9月16日偿还了本金5000元；二、原告梁金能第二项主张按每月450元计算利息，如果高于银行利率就以银行利率为准。两笔借款的利息均应按照银行贷款利率来计算；三、因为现在没有工作，要求分期偿还剩余本金30000元。综上所述，请求人民法院做出公正判决。被告吴晓健提交的证据：收条1份。争议焦点：原告梁金能主张被告吴晓健偿还借款本金30000元及支付利息有何依据？利息如何计算？经庭审举证、质证，原、被告提交的全部证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告梁金能与被告吴晓健系小学同学。2014年7月9日，原告梁金能在蒲庙街头将借款以现金方式交付给被告吴晓健。被告吴晓健出具借款合同，主要内容为：今收到梁金能借来现金20000元，定于2015年9月9日前归还。2015年7月14日，被告吴晓健以同样理由向原告梁金能借款15000元。双方签订借款合同，确认被告吴晓健向原告梁金能借款15000元，还款期限为2015年9月14日，利息以本金数额百分之三作为每月利息。原告梁金能通过朋友将借款以现金方式交付给被告吴晓健。庭审中，被告吴晓健对借款经过没有异议。2015年9月16日，原告梁金能出具收条，内容为：今收到吴晓键还款5000元，尚欠本人30000元整。双方均确认偿还5000元为本金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告梁金能主张被告吴晓健向其借款35000元，能提供被告吴晓健签写的2份借款合同，该借款合同来源合法，真实有效，被告吴晓健也没有异议，可作为认定案件事实的依据。原告梁金能和被告吴晓健之间的债权债务关系明确，合法有效，现借款期限已经届满，被告吴晓健未全部履行偿还义务，原告梁金能主张被告吴晓健偿还借款30000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。原告梁金能主张被告吴晓健偿还5000元应先从2015年7月9日借款本金20000元扣除，符合法律规定，被告吴晓健也没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告梁金能主张被告吴晓健对2015年7月9日借款以15000元为本金按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率支付逾期利息，从借款期限届满次日即2015年9月10日起计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日，被告吴晓健没有异议，也没有违反强制性法律规定，本院予以支持。原、被告双方对2015年7月14日借款约定月利息以本金数额3%计算，原告梁金能主张以15000元为本金按月利率3%（年利率36%）支付借款利息，从2015年7月14日起计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日，庭审中被告吴晓健提出异议，要求按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算，根据上述规定，双方约定年利率超过24%部分，本院不予支持，因此对2015年7月14日借款应以15000元为本金，从借款次日即2015年7月15日按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴晓健偿还原告梁金能借款本金30000元；二、被告吴晓健支付原告梁金能逾期借款利息（以15000元为本金，从2015年9月10日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）；三、被告吴晓健支付原告梁金能借款利息（以15000元为本金，从2015年7月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告梁金能其它诉讼请求。案件受理费338元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁金能负担63元，被告吴晓健负担275元。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  郑吓保二〇一五年十一月十三日书记员  明俊君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6795号
罪犯王宝华，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2007年5月31日作出了（2007）平刑初字第282号刑事判决，以被告人王宝华犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2009年12月、2012年5月共减刑二年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯王宝华减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王宝华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王宝华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝华予以减刑一年五个月（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00024号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王清岭，男，汉族。
被执行人：刘风玲，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人王清岭、刘风玲在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09192号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09192号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09192号《社会抚养费征收决定书》决定征收王清岭、刘风玲社会抚养费67780元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿埇行非审字第00024号申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。法定代表人：李季，副主任（主持工作）。委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。被执行人：王清岭。被执行人：刘风玲。申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人王清岭、刘风玲在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09192号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09192号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09192号《社会抚养费征收决定书》决定征收王清岭、刘风玲社会抚养费XXXXX元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋立民代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一五年二月九日书 记 员  王 娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1024号
原告徐宏岩
被告林艳军
原告徐宏岩与被告林艳军合同纠纷一案，本院2016年3月28日审查受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月11日，被告林艳军驾驶冀H1J7**号小型轿车由南向北行驶至丰宁县外环路路段超车时，占道行驶，与我驾驶的冀HPT7**号轿车发生道路交通事故，造成我受伤及我的车辆损坏，此事故经丰宁县交警大队出具责任认定，被告负此次事故全部责任，我无责任。我与被告于2016年2月14日达成协议，被告承诺除支付给我车辆修理费用外，另按事故及修车天数每天支付给我贰佰元误工补偿费用。我在车辆修理完将车提回后，找到被告要求被告按照协议履行赔偿义务，但被告拒绝履行。故诉至法院，请求被告赔偿我车辆贬值费5000.00元、误工费9000.00元、交通费500.00元，计14500.00元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：2016年2月14日原被告所签协议一份（复印件）；道路交通事故认定书一份（复印件）；北京腾跃伟业汽车修理厂证明一份；出租车票四十张；加油票一张。
被告辩称：我与被告发生交通事故的事实认可，被告车辆进行修理也认可，我与被告2014年2月14日也签订了协议，但是签协议的时候是说的车在丰宁修理，没说车会去北京修理，我才签订了按修车天数每天支付200.00元误工费的协议。我认为我们发生的事故没有那么严重，修车用不了那么多天，我对修理天数不认可；被告主张的车辆贬值费我也不认可，被告主张的交通费我认为用不了500.00元，我认可100.00元。
经审理查明：2016年2月11日13时10分许，被告林艳军驾驶冀H1J7**小型轿车由南向北行至丰宁县外环路路段超车时，占道行驶，与原告徐宏岩驾驶的冀HPT7**号长安铃木牌出租车发生道路交通事故，造成两车部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告林艳军负全责，原告徐宏岩无责任。
2016年2月14日原告与被告在丰宁满族自治县公安交通警察大队达成书面协议一份，协议载明“协议今有冀HPT7**车主徐宏岩与冀H1J7**车主林艳军碰车一事，经双方协商，徐宏岩同意不保全林艳军车辆。林艳军同意除支付给徐宏岩全部车辆修理费用外。另按事故及修车天数每天支付给徐宏岩贰佰元误工补偿费用。林艳军（捺印）徐宏岩（捺印）2016年2月14日丰宁满族自治县公安交通警察大队（盖章）”。后原告徐宏岩的长安铃木小轿车经过保险公司定损在北京腾跃伟业汽车修理厂进行修理，修车期间为2016年2月17日至2016年3月26日，修理费用17000.00余元。原告的车辆修理完以后要求被告按协议履行赔偿义务，被告未履行，故原告诉至法院。
本院认为：原告主张的车辆贬值费5000.00元，按照“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十五条规定，贬值损失不在赔偿范围之内。原被告所签订的“协议”亦未有相关约定，本院对原告这一主张不予支持；原告主张自事故发生之日2016年2月11日起至车辆修理完成之日2016年3月26日止共45日，每日按200.00元给付误工费，共计9000.00元。本院认为结合原告所有的长安铃木车型、修理费用、车损情况、被告庭审中所述认为修理天数过长，超出签订协议时的预期，原告询问笔录中亦认为客观上修理车辆天数过长，本院认为原告主张的误工费按45天计算超出了原被告签订“协议”时对修理天数的预期及客观实际，不尽合理，核定为按30日计算误工费较为合理，故本院对原告的此项主张按30日，每日200.00元，计6000.00元予以支持；原告主张交通费500.00元，因原被告签订的“协议”中未对交通费予以约定，但在庭审中被告认可原告产生交通费100.00元，故对此项主张本院按100.00元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林艳军于本判决生效后十日内给付原告徐宏岩人民币6100.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由原告徐宏岩承担80.00元，被告林艳军承担83.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李静二〇一六年五月五日
书 记 员 马 艳 欣
附页
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2134号
原告：赵建新，居民。
被告：李英泰，居民。
委托代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
原告赵建新诉被告李英泰民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵建新、被告李英泰的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建新诉称，2012年6月17日，被告李英泰向原告借款26万元，原告将款项电汇入被告的账户。后经原告多次催要，被告于2013年2月5日归还5万元，余款未还。请求判令被告偿还原告借款21万元及利息6.6万元。
被告李英泰辩称，欠款属实，同意归还，但只能分期分批归还，利息应按法律规定支付。
经审理查明，2012年6月17日，被告李英泰向原告借款26万元，原告通过中国建设银行网上银行将款项全额转入被告指定的刘江账户，被告为原告出具金额为26万元的借款单一份。2012年9月29日，原、被告达成还款协议，双方约定，被告应于2012年10月30日前还清借款，自借款之日起按月利率4%支付给原告利息；如被告逾期未还，则自借款之日起按月利率6%支付给原告利息，直至清偿完毕为止。2013年2月5日，被告归还原告借款本金5万元，剩余借款本息，经原告向被告催要未果。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款单一份、还款协议一份、中国建设银行个人网上银行交易信息打印单六份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李英泰向原告借款26万元的事实清楚，证据充分，被告李英泰应按双方约定及时归还该借款，但未能全额归还，引起本次诉讼发生，其应对此负全部责任。原告赵建新要求被告李英泰归还剩余借款本金21万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告赵建新要求被告李英泰支付借款利息66000元，并未超出双方约定的计算数额，亦未违反法律强制性规定，对此诉求，本院予以支持。被告辩称因借条中并未约定利息，不应当支付利息，与查明的事实不符，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告李英泰归还原告赵建新借款本金21万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李英泰支付原告赵建新借款利息66000元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告李英泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一三年十月三十日
代理书记员 王 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4156号
原告：衢州市柯城文龙制冷设备维修部，住所地衢州市柯城区巨化滨二村12幢5号。
经营者：洪文龙，男，1971年11月16日生，汉族，住衢州市柯城区巨化望柯村**幢***室。
被告：浙江邵永丰成正食品有限公司，统一社会信用代码：91330802080588413G，住所地衢州市柯城区万田乡张庄村188号。
法定代表人：徐成正。
原告衢州市柯城文龙制冷设备维修部（以下简称文龙维修部）与被告浙江邵永丰成正食品有限公司（以下简称邵永丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文龙维修部的经营者洪文龙到庭参加诉讼，被告邵永丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文龙维修部向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵永丰公司支付货款250000元及违约金100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司原名称为衢州市邵永丰成正食品厂有限公司，2014年12月9日依法变更为浙江邵永丰成正食品有限公司。2014年4月5日，原、被告签订《SD100网带速冻隧道机采购安装合同》1份，约定被告向原告采购安装1套网带速冻隧道机设备，总价款550000元，于合同签订后支付30%计165000元，隧道库体安装完成后制冷机组安装前再付30%计165000元，余款40%计220000元于2014年农历中秋节（2014年9月8日）后一个月内付清。如被告未按期支付货款，须按每日合同总价2‰向原告支付违约金。合同签订后，被告于2014年4月15日支付货款150000元，2014年7月7日支付货款100000元，7月9日支付货款50000元。原告于2014年7月28日前将上述机器设备安装调试完毕并交付被告生产使用。之后，原告多次要求被告支付剩余货款250000元，被告均以公司没钱为由拒付。故原告诉至法院，诉请如前。
邵永丰公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《企业变更登记情况》、《SD100网带速冻隧道机采购安装合同》、《工程汇总表》、《库体工程概算单》、《冷冻设备工程概算单》、《库体采购单》、《速冻机冷源采购单》、《工商银行企业存款对账单》各1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原、被告自愿达成的《SD100网带速冻隧道机采购安装合同》，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。原告按约履行了机器设备的采购安装调试义务，被告未按约支付货款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金100000元，该违约金请求未超过双方约定的标准，亦符合法律的规定，故原告要求被告支付货款250000元及违约金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江邵永丰成正食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城文龙制冷设备维修部机器设备款250000元及违约金100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告浙江邵永丰成正食品有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年九月十八日
书记员 严高鹏
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4222号
原告李XX，男，1992年8月12日生，汉族，农民，静海县人。
被告王XX，女，汉族，静海县人。
本院在审理原告李XX与被告王XX婚约财产纠纷一案中，原告李XX于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韩聪聪
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第570号
原告：薛勇峰，男，汉族，1978年8月2日生。
被告：陈朝峰，男，汉族，1978年5月6日生。
原告薛勇峰与被告陈朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告薛勇峰到庭参加诉讼，被告陈朝峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛勇峰诉称，2013年8月14日，被告为还清信用卡消费欠账，向原告借款人民币20000元整，并出具借条一份。被告承诺借款后一两天就归还原告，但至今分文未还。被告恶意拖欠借款已严重损害了原告的合法权益，请判令被告偿还原告借款20000元及利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告于2013年8月14日向原告借款20000元。
被告陈朝峰未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月14日，被告陈朝峰为归还信用卡消费欠账向原告薛勇峰借款人民币20000元整，并于当日出具欠条。双方口头约定两天内还款，但被告一直拖延至今，原告无奈诉诸本院请求判令被告还本付息并承担诉讼费用。
本院认为，被告陈朝峰向原告薛勇峰借款20000元事实清楚并有借据为证，债权债务关系明确，被告应按约定归还本金并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈朝峰于判决生效之日起十日内归还所借原告人民币20000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2014年3月24日起付至本息还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈朝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 张胜瑞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15042号
申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，局长。委托代理人周琼瑛，女。被执行人上海恒徕炀食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方春流。本院在执行浦人社监(2015)理字第2145号行政处理决定书申请执行人上海恒徕炀食品有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，查明被执行人上海恒徕炀食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的浦人社监(2015)理字第2145号行政处理决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1254号
原告原告胡映忠。
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑正江。
委托代理人胡银平。代理权限：特别授权。
被告胡矿生。
被告大冶市龙凤山农业开发集团有限公司，住大冶市刘仁八镇双港口。
法定代表人刘和伍，系该公司经理。
委托代理人沈红胜，系该公司职工。
本院在审理原告胡映忠诉被告郑正江、胡矿生、大冶市龙凤山农业开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡映忠在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡映忠撤回起诉。
本案诉讼费用1950元，由原告胡映忠负担。
审判员 吴 曦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘丹婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄艳，该支行行长。
委托代理人：张从健，中国农业银行股份有限公司濉溪支行员工。
被执行人：许纯娟，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与许纯娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人许纯娟家中无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额50000元及相应利息、迟延履行金未能执行。申请人对上述事实予以确认。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）濉民二初字第00451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年八月三日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
广东省信宜市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第94-2号
申请执行人唐志。
申请执行人陈颜。
被执行人陈国铭。
被执行人聂任。
本院依据已发生法律效力的（2013）茂信法朱民初字第62号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人陈国铭、聂任发出执行通知书，责令两被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，即陈国铭支付赔偿款人民币16255.86元给唐志，支付赔偿款1023.79元给陈颜；聂任支付赔偿款人民币4063.97元给唐志，支付赔偿款255.95元给陈颜。并由两被执行人承担案件受理费481元、负担执行费231元。2014年2月7日，本院裁定划拨被执行人聂任在中国建设银行股份有限公司信宜支行的存款3450元。但两被执行人至今仍未履行余下的赔偿义务。现查明被执行人聂任在信宜市农村信用合作联社高坡信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聂任在信宜市农村信用合作联社高坡信用社的存款1445元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜市支行开设的执行案款专户，用于支付本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 勇
审判员 姜保审判员罗维斯二○一四年二月十四日
书记员 孔 庆 玲