黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02322号
原告（反诉被告）陈忠良，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
委托代理人马士杰，住黑龙江省宾县。
原告（反诉被告）陈忠玲，住吉林省长春市榆树县。
委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
委托代理人马士杰，住黑龙江省宾县。
原告（反诉被告）张万芝，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
委托代理人马士杰，住黑龙江省宾县。
被告（反诉原告）毛会朋，住黑龙江省宾县。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
反诉原告陈淑文，女，1955年2月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县常安镇本街。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
被告（反诉被告）李春才，住黑龙江省宾县。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈忠良、原告（反诉被告）陈忠玲、原告（反诉被告）张万芝与被告（反诉原告）毛会朋、反诉原告陈淑文、被告（反诉被告）李春才机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2015年11月16日、2016年8月9日公开开庭进行了审理。2015年11月16日开庭，原告（反诉被告）陈忠良及委托代理人尹贻红、被告（反诉原告）毛会朋委托代理人张志广、被告（反诉被告）李春才及委托代理人吴迪到庭参加了诉讼；原告（反诉被告）陈忠玲、原告（反诉被告）张万芝、被告（反诉原告）毛会朋经传唤未到庭参加诉讼。2016年8月9日开庭，原告（反诉被告）陈忠良及委托代理人马士杰、被告（反诉原告）毛会朋委托代理人张志广、反诉原告陈淑文、被告（反诉被告）李春才及委托代理人吴迪到庭参加了诉讼；原告（反诉被告）陈忠玲、原告（反诉被告）张万芝、被告（反诉原告）毛会朋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈忠良、原告（反诉被告）陈忠玲、原告（反诉被告）张万芝诉辩称，一、赔偿原告的经济损失543,926.10元。死亡赔偿金484,060.00元（24203.00元×20年）、被抚养人生活费13,425.60元（8年×8,391元/5人）、丧葬费24,440.50元、精神抚慰金20,000.00元、痕检费500.00元、酒精检测费500.00元、尸检费1,000.00元；二、要求二被告各自在交强险责任限额范围内每人赔偿110,000.00元，剩余不足部分由二被告按事故责任比例承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。对于反诉不同意承担赔偿责任，理由是：三被反诉人不是该起事故的侵权责任人，不应承担民事责任，三被反诉人是受害人陈本芳的继承人，应当在继承遗产范围内承担责任，陈本芳生前没有留下遗产，也没其他有价值的财产，所以三被反诉人不应对反诉原告的经济损失进行赔偿。
反诉原告、毛会朋、陈淑文诉称，一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告毛会朋：1、医疗费34,907.18元；2、住院期间伙食费2,000.00元（20天×100元）；3、误工费14,278.00元（6个月×928,556.00元÷12个月）；4、护理费13,580.00元（135.8元（全省职工平均工资）×100天）；5、伤残赔偿金22,190.00元（11,095.00元×20年×0.1）；6精神抚慰金3,000.00元；7、鉴定费4,410.00元；8、交通费500.00元，合计94,156.88元；二、判令被告赔偿原告陈淑文:1、医疗费3,276.25元；2、伙食费700.00元（7天×100元）；3、误工费455.00元（65元×7天）；4、护理费455.00元（65元×7天），合计4,193.29元；三、上述赔偿费用：由反诉被告陈忠良、陈忠玲、张万芝与李春才在交强险分项范围内先予赔偿，不足部分由陈忠良、陈忠玲、张万芝承担70%责任，李春才承担15%；四、本案反诉费用由反诉被告承担。如果人民法院支持了本诉原告的城镇居民这一要求，我们要求人民法院对伤残赔偿金等相关部分按城镇居民进行计算，法律规定在交通事故有一人按城镇居民计算的，其他均应按城镇居民计算。案件事实发生时，陈本芳骑摩托车，在宁远发生交通事故，陈本芳户籍所在地就是农村，陈本芳年龄50岁，陈本芳就一直居住在农村，从事农业劳动；二、本事故陈本芳死亡原因，是由于被告人李春才驾驶四轮车碾压致使死亡，与被告毛会朋没有因果关系，因此毛会朋不能在交强险范围内承担责任，原告属于人为扩大案件事实。另外根据诉讼法232条及233条规定本案被告人毛会朋，也属于交通事故受害者，且交通事故发生后，导致毛会朋半身不遂，是基于同一事故致害，故我们提出反诉状；三、按交通事故认定书记载，陈本芳居住在宾县胜利镇先锋村系属于农村居民，而且三原告在原来的诉状中是按照农村居民进行主张的死亡赔偿金，因此变更后的诉求是按城镇居民进行主张的，死亡赔偿金的主张属于计算错误，被扶养人生活费，在举证后答辩，交通费应以实际发生费用主张，精神抚慰金两万过高，我们认可两千元，痕检费、尸检费在原告举证法庭辩论时说明。
被告（反诉被告）李春才辩称，一、针对本诉部分：1、原告陈本芳其户籍是农业户口，又居住在农村，因此死亡赔偿金应按农村标准计算。本案中所涉及的当事人身份均为农民，因此也不存在交通事故司法解释所规定伤害人员有城镇居民的按城镇标准赔偿。原告提出精神抚慰金20,000.00元过高，因为本案陈本芳系主要责任人，事故发生是由于陈本芳造成的，所以精神抚慰金也应按事故责任赔偿，因此被告认为应赔偿15%；2、原告系农村居民，陈本芳户籍地为宾县胜利镇先锋村陈家屯，但主张的死亡赔偿金是按城镇居民标准进行计算，这一请求没有事实依据，被扶养人生活费、交通费、痕检费在原告方提交相关证据后再做明确的答辩内容，精神抚慰金不应得到支持，因本次交通事故是由陈本芳承担主要责任而造成的，陈本芳是事故造成的主要因素承担人，故不应该向次要责任方主张精神抚慰金，交强险部分，原告主张每人在11万部分承担剩余部分按比例，但没有提出具体的比例值，在请求时不够明确和具体，因此本部分被告方无法答辩。二、针对反诉部分：1、本案陈淑文的身份确定，毛会朋是本诉的被告，他反诉当原告没有问题，但陈淑文不是本诉的当事人，列为反诉原告不恰当，本诉原告是陈本芳的法定继承人，与陈淑文无关，也不是同一诉讼范围，陈淑文的请求应当另行起诉，不应列为反诉原告；2、反诉原告毛会朋、陈淑文提出的事实理由部分，二反诉原告提出两摩托车互相晃一下，分别倒地，被告李春才未取得驾驶证，无牌照，与二摩托车相撞，该主张是原告自行杜撰出来的事实，通过本诉我们了解到本案事故发生是由于原告的法定被继承人陈本芳无证醉酒驾驶摩托车，与反诉原告毛会朋发生相撞之后，被告李春才的车辆对陈本芳进行碾压，造成陈本芳死亡的交通事故，本案中毛会朋的车辆并没有和李春才的车有过任何接触，虽然事故认定书中李春才承担次要责任，但该责任指向的是陈本芳的死亡结果，而不是反诉原告毛会朋的损害结果；3、具体请求部分，请求项目不做任何答辩，无论对错与被告李春才无任何关系。诉请中第三项要求被告在交强险范围内赔偿问题，事故发生李春才虽然在事故认定书中为次要责任，该责任指向陈本芳的死，因此反诉原告毛会朋没有权利要求被告李春才在交强险范围内承担责任，对剩余部分同样也不应当由李春才承担，恳请法院判令不应由李春才承担民事责任。
原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明陈本芳负主要责任，二被告负次要责任，同时证明该事故造成陈本芳死亡的事实。被告（反诉原告）毛会朋质证无异议，被告（反诉被告）李春才质证无异议。
证据二，陈本芳户口本一份；陈本芳的居住地在哈尔滨市南岗区天悦居委会出具的证明一份；单位营业执照、税务登记证，组织机构代码证及单位出具证明，用以证明陈本芳系该小区的流动居民，2014年6月份一直居住至遇害；证明陈本芳至遇害一直在该单位工作；用以证明陈本芳虽为农村户口，但在城镇居住一年以上，应按城镇标准赔偿。被告（反诉原告）毛会朋质证认为，对户口本无异议，且均证实了其是农民。其他的质证与被告李春才观点一致，况且起诉是按农村标准起诉的，现在变更为城镇标准，是明显的造价行为。被告（反诉被告）李春才质证认为，对户口本无异议，而且能证明为农业户口，住址为农村。居委会证明真实性及合法性有异议，目前为止被告无法辨别是否是天悦社区所出具；陈本芳是否系辖区流动人口，检测机构应当有哈尔滨南岗区哈西派出所来行使相应职权，社区没有这一检测职能的；既然天悦社区能证实陈本芳在该小区居住，就应当就具体的居住地点，具体的位置，楼号，房号，做出详细的证明，同时原告还要证明向法庭提供证据证实，其在天悦国际小区居住是购买房屋居住，还是租赁房屋居住。单位证明真实性合法性有异议，被告无法核实公司的真假，公章的真伪，除了4份书证之外，要想证实其在该单位工作，还应提供劳动合同。工资表以及劳动部门的用工备案证明，方能证明陈本芳在该单位工作。被告向法庭提出口头申请，要求对居委会证明及单位证明进行核实。
证据三，鉴定票据两张，用以证明酒精检测花费500元，痕检鉴定花费500元。被告（反诉原告）毛会朋质证认为，鉴定票据，按法律规定，应提供带税务章合格的票据。被告（反诉被告）李春才质证无异议。
证据四，宾县公安局出具证明一份，用以证明陈本芳尸检费支出1,000.00元。被告（反诉原告）毛会朋质证认为，对该证据有异议，公安机关法医室，是不允许收费的，况且收费也应是提供正规发票。（反诉被告）李春才质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，但对证据关联性有异议，公安机关应该提供正规合法票据。
证据五，张万芝户口本一份、村委会证明，用以证明陈本芳是1943年出生，已丧失劳动能力，张万芝与陈本芳关系及生育子女情况，证明张万芝属于被扶养人范畴，应支付抚养费。被告（反诉原告）毛会朋质证认为，对户口本无异议，村委会有异议，身份关系不能由村委会证明，应有公安机关来确定。（反诉被告）李春才质证认为，对户口本无异议，村委会证明有异议，身份关系不能由村委会证明，应有公安机关来确定。
证据六，火化证明一份，用以证明陈本芳火化的事实。被告（反诉原告）毛会朋质证无异议。被告（反诉被告）李春才质证无异议。
被告（反诉被告）李春才为证明自己的主张成立及反驳原告的主张向法庭提供的证据如下：
证据一，酒精检测费票据一张，用以证明支付酒精检测费用。原告（反诉被告）陈忠良质证无异议。原告（反诉被告）陈忠玲质证无异议。原告（反诉被告）张万芝质证无异议。被告（反诉原告）毛会朋质证无异议。
证据二，道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过，反诉原告毛会朋与反诉被告李春才的车辆并无接触，不是因为两车存在接触而引发事故，而是由毛会朋与陈本芳发生碰撞之后，李春才驾驶车辆才碾压了陈本芳及毛会朋的摩托车，进而说明毛会朋和陈本芳发生交通事故在先，李春才驾车碾压在后，李春才和毛会朋之间无事故发生的因果关系，没有就毛会朋损害因果关系。被告（反诉原告）毛会朋质证认为，对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认定书并不是刚才李春才所说事故发生经过与毛会朋不存在因果关系，本事故是在瞬间形成的三车相撞的事故，否则如摩托车先撞的，李春才后撞的，应是两起事故，本事故的发生是三方责任，交警队根据瞬间发生的过程，做出认定。该认定书证明不了李春才要证明的事实，相反本事故能证明二反诉原告的伤和本次事故有因果关系。反诉原告陈淑文质证意见同毛会朋质证意见一致。原告（反诉被告）陈忠良质证认为，本事故是三车相撞导致的，不是李春才代理人说的。原告（反诉被告）陈忠玲质证认为本事故是三车相撞导致的，不是李春才代理人说的。原告（反诉被告）张万芝质证认为，本事故是三车相撞导致的，不是李春才代理人说的。
证据三，黑龙江骏博司法中心司法鉴定意见书一份，用以证明事故发生是由于毛会朋与陈本芳驾驶车辆相撞后，反诉被告李春才驾驶四轮拖拉机将毛会朋驾驶的无牌两轮摩托车进行碾压，并对陈本芳碾压而形成的交通事故，进而说明毛会朋和陈本芳驾驶两轮摩托车相撞在先，李春才驾驶四轮拖拉机相撞在后。被告（反诉原告）毛会朋质证认为，这是痕检鉴定，只能证明三车发生事故时的相互接触情况，毛会朋的摩托车和李春才驾驶的四轮车右侧轮毂有碾压，与陈本芳尸体有碾压的接触，不能证明该起事故发生有先后顺序，只能证实这是瞬间发生的交通事故。反诉原告陈淑文质证意见同毛会朋质证意见一致。原告（反诉被告）陈忠良质证意见同毛会朋质证意见一致。原告（反诉被告）陈忠玲质证意见同毛会朋质证意见一致。原告（反诉被告）张万芝质证意见同毛会朋质证意见一致。
被告（反诉原告）毛会朋、反诉原告陈淑文为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明该事故由陈本芳负事故主要责任，毛会朋、李春才负事故次要责任，陈淑文无责任，且该交通事故证明事故发生经过，证明原告所宣读的事实是存在的。原告（反诉被告）陈忠良质证无异议。原告（反诉被告）陈忠玲质证无异议。原告（反诉被告）张万芝质证无异议。被告（反诉被告）李春才质证认为，1、关联性有异议，该事故认定书是针对陈本芳的死进行的事故认定，对陈本芳死亡由谁来承担责任。针对陈本芳的死亡作出的责任认定，不能依据本事故认定来确定被告李春才对反诉原告毛会朋应当承担什么责任，该证据也证明不了李春才对毛会朋应当承担多少的责任；2、反诉原告用本证据证明其反诉状事实部分的相关主张，也是不能证明的，道路交通事故认定书中有明确的事故发生经过，该发生经过和表述的内容完全相反，故该证据不能作为反诉原告证明其主张和确认被告李春才责任的相关证据。
证据二，哈市第五医院病例一份和哈市第五医院诊断书一份，用以证明反诉原告毛会朋的伤情、治疗过程、治疗天数。原告（反诉被告）陈忠良质证认为，事发当天在哈五院治疗外伤的，2015年10月8日至2015年10月15日治疗的是脑梗死，在宾县中医院治疗的是中风，与本次事故无关，三反诉被告不同意赔偿在宾县中医院和人民医院的治疗费用。此外，从病案体现在哈五院治疗是19天，不是20天。原告（反诉被告）陈忠玲质证意见同陈忠良质证意见一致。原告（反诉被告）张万芝质证意见同陈忠良质证意见一致。被告（反诉被告）李春才质证认为，对该证据真实性无异议，关联性有异议，该证据无法证明反诉原告的伤系反诉被告李春才所致。
证据三，哈五院药费收据票据一张、门诊票据十张、用药明细一份，用以证明原告支出医药费的数额。原告（反诉被告）陈忠良质证认为，该票据中，其中有宾县人民医院的7张，宾县人民医院的费用与本次事故无关，哈市骨伤科医院的票据2张，原告没有就骨伤科医院治疗的经过及诊断没有出示证据，宾县中医院的费用也与本次事故无关，被反诉人对该证据均有异议，此外，该证据也没有相关其他证据佐证。原告（反诉被告）陈忠玲质证意见同陈忠良质证意见一致。原告（反诉被告）张万芝质证意见同陈忠良质证意见一致。被告（反诉被告）李春才质证认为，对反诉原告的证据三，真实性、证据来源合法性质证意见同反诉被告陈忠良、陈忠玲、张万芝一致，同时对该证据关联性提出质证意见，该证据不能证实反诉原告毛会朋的伤与李春才存在因果关系。
证据四，黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，用以证明毛会朋在民强司法鉴定所鉴定，司法鉴定支出鉴定费3，410.00元，毛会朋交通肇事伤后，导致其多处骨折致使十级伤残，住院期间需2人护理40天，出院后1人护理60日，伤后6个月医疗终结。原告（反诉被告）陈忠良质证认为，真实性无异议，证明伤后2人护理20天，护理时间应是19天，二人护理应为38天。原告（反诉被告）陈忠玲质证意见同陈忠良质证意见一致。原告（反诉被告）张万芝质证意见同陈忠良质证意见一致。被告（反诉被告）李春才质证认为，真实性无异议，关联性有异议，质证意见同上。
证据五，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的痕检、酒精检验票据二张，用以证明两项鉴定费各500元。原告（反诉被告）陈忠良质证无异议。原告（反诉被告）陈忠玲质证无异议。原告（反诉被告）张万芝质证无异议。被告（反诉被告）李春才质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据非正规完税票据，依照法律规定，因交通事故产生的相关费用由办案机构承担，因此票据出具单位无权收取上述费用，且该票据同样不是证实毛会朋和李春才存在交通事故因果关系的证据。
证据六，陈淑文宾县人民医院病志一份，医药费票据三张，用药明细一份，用以证明陈淑文在本事故中伤后支出医疗费3,276.29元，病志证明交通事故的伤情和治疗过程。原告（反诉被告）陈忠良质证认为，对提供的材料真实性无异议，证明的问题有异议，病案记载主要治疗的是脑动脉供血不足，该病情与本次交通事故没有关联性，用药明细天麻素和其他药物都是治疗脑动脉供血不足，与本次事故的外伤无因果关系，所以对治疗费用提出质疑。原告（反诉被告）陈忠玲质证意见同陈忠良质证意见一致。原告（反诉被告）张万芝质证意见同陈忠良质证意见一致。被告（反诉被告）李春才质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，1、病例显示门诊收治诊断脑供血不足，临床初步诊断脑动脉供血不足，确定诊断脑动脉供血不足，住院记录现病史记载，自诉车祸发生时仅髋部着地，头部无着地，长期医嘱记载用药为血塞通，天麻素等相关药具均为治疗脑动脉供血不全，和外伤无任何关系，同时该证据不能证明原告陈淑文的伤和反诉被告李春才存在因果关系。
独任审判员
对原、被告提供的证据分别进行了分析与认定，原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝证据一系道路交通事故认定书一份，能够证明交通事故发生的经过、责任划分，做定案的证据采信。原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝证据二系陈本芳户口本一份；陈本芳的居住地在哈尔滨市南岗区天悦居委会出具的证明一份；单位营业执照、税务登记证，组织机构代码证及单位出具证明，陈本芳户口本，被告质证无异议，做定案的证据采信。原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝证据三系鉴定票据两张，能够证明支付酒精检测费、痕检费的数额，做定案的证据采信。原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝证据四系宾县公安局出具证明一份，能够证明支付尸检费的数额，做定案的证据采信。原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝证据五系张万芝户口本一份、村委会证明，能够证明张万芝系农村户口及生育子女情况，做定案的证据采信。原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝证据六系火化证明一份，能够证明陈本芳死亡火化的事实，做定案的证据采信。被告（反诉被告）李春才证据一系酒精检测费票据一张，能够证明支付酒精检测费的数额，做定案的证据采信。被告（反诉被告）李春才证据二系道路交通事故认定书一份，能够证明事故发生经过及责任划分，做定案的证据采信。被告（反诉被告）李春才证据三系黑龙江骏博司法中心司法鉴定意见书一份，能够证明车辆相撞的事实，做定案的证据采信。被告（反诉原告）毛会朋、反诉原告陈淑文证据一系道路交通事故认定书一份，能够证明交通事故发生的经过、责任划分，做定案的证据采信。被告（反诉原告）毛会朋、反诉原告陈淑文证据二系哈市第五医院病例一份和哈市第五医院诊断书一份，能够证明毛会朋在哈五院住院的事实，做定案的证据采信。被告（反诉原告）毛会朋、反诉原告陈淑文证据三系哈五院药费收据票据一张、门诊票据十张、用药明细一份，能够证明花销医疗费的数额，做定案的证据采信。被告（反诉原告）毛会朋、反诉原告陈淑文证据四系黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，能够证明毛会朋的伤残等级、护理情况、医疗终结时间、支付鉴定费的金额，做定案的证据采信。被告（反诉原告）毛会朋、反诉原告陈淑文证据五系黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的痕检、酒精检验票据二张，能够证明支付痕检费、酒精检测费的数额，做定案的证据采信。被告（反诉原告）毛会朋、反诉原告陈淑文证据六系陈淑文宾县人民医院病志一份，医药费票据三张，用药明细一份，能够证明陈淑文治疗的情况及花销的医疗费，做定案的证据采信。
经审理查明，2015年9月4日15时许，陈本芳未取得机动车驾驶证、未戴头盔、醉酒后驾驶未登记的豪江牌两轮摩托车，自西向东行驶至宾县宁远镇变电所后道转弯处未靠右侧行驶，与对向毛会朋未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶的未登记的凌肯牌两轮摩托车，超李春才未取得机动车驾驶证驾驶的未登记的四轮拖拉机时相撞，陈本芳倒地后被李春才驾驶的四轮拖拉机碾压，造成陈本芳当场死亡、凌肯牌两轮摩托车驾驶人毛会朋及其乘车人陈淑文受伤，三车损坏的交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定陈本芳承担事故主要责任，毛会朋承担事故的次要责任，李春才承担事故次要责任，陈淑文无事故责任。原告（反诉被告）陈忠良系陈本芳之子、陈忠玲系陈本芳之女、张万芝系陈本芳母亲。陈忠良、陈忠玲、张万芝诉讼来院请求：一、赔偿原告的经济损失543,926.10元。死亡赔偿金484,060.00元（24203.00元×20年）、被抚养人生活费13,425.60元（8年×8,391元/5人）、丧葬费24,440.50元、精神抚慰金20,000.00元、痕检费500.00元、酒精检测费500.00元、尸检费1,000.00元；二、要求二被告各自在交强险责任限额范围内每人赔偿110,000.00元，剩余不足部分由二被告按事故责任比例承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告（反诉原告）毛会朋伤后送至哈尔滨市第五医院住院治疗19天，诊断为：“右胫骨髁间棘撕脱骨折、右手小指甲床裂伤术后、左膝关节软组织挫伤”,共花医疗费34,907.18元。本案在审理过程中，被告（反诉原告）毛会朋提出了司法鉴定申请，经本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处确定黑龙江民强司法鉴定中心对被告（反诉原告）毛会朋做了司法鉴定，被告（反诉原告）毛会朋的鉴定意见为：“被鉴定人毛会朋右胫骨髁间嵴粉碎性骨折，行切开复位内固定术，形成创伤性关节炎，影响膝关节做工，活动能力部分受限，系十级伤残；住院期间平均需2人/日护理，院外平均需1人/护理60日；伤后6个月治疗终结”鉴定支付鉴定费3，410.00元。反诉原告陈淑文伤后送至宾县人民医院住院治疗8天，诊断为：“脑动脉供血不足、皮肤擦伤、植物神经功能紊乱”,共花医疗费3,276.25元。现被告（反诉原告）毛会朋、反诉原告陈淑文诉讼来院请求：一、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告毛会朋：1、医疗费34,907.18元；2、住院期间伙食费2,000.00元（20天×100元）；3、误工费14,278.00元（6个月×28,556.00元÷12个月）；4、护理费13,580.00元（135.8元（全省职工平均工资）×100天）；5、伤残赔偿金22,190.00元（11,095.00元×20年×0.1）；6精神抚慰金3,000.00元；7、鉴定费4,410.00元；8、交通费500.00元，合计94,156.88元；二、判令反诉被告赔偿反诉原告陈淑文:1、医疗费3,276.25元；2、伙食费700.00元（7天×100元）；3、误工费455.00元（65元×7天）；4、护理费455.00元（65元×7天），合计4,193.29元；三、上述赔偿费用：由反诉被告陈忠良、陈忠玲、张万芝与李春才在交强险分项范围内先予赔偿，不足部分由陈忠良、陈忠玲、张万芝承担70%责任，李春才承担15%；四、本案反诉费用由反诉被告承担如果人民法院支持了本诉原告的城镇居民这一要求，我们要求人民法院对伤残赔偿金等相关部分按城镇居民进行计算，法律规定在交通事故有一人按城镇居民计算的，其他均应按城镇居民计算。
本院认为，原告（反诉被告）陈忠良父亲陈本芳驾驶豪江牌两轮摩托车，自西向东行驶至宾县宁远镇变电所后道转弯处未靠右侧行驶，与对向被告（反诉原告）毛会朋驾驶的凌肯牌两轮摩托车超被告（反诉被告）李春才驾驶的四轮拖拉机时相撞，陈本芳倒地后被李春才驾驶的四轮拖拉机碾压，造成陈本芳当场死亡、凌肯牌两轮摩托车驾驶人毛会朋及其乘车人陈淑文受伤，三车损坏的交通事故事实存在。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定陈本芳承担事故主要责任，毛会朋承担事故的次要责任，李春才承担事故次要责任，陈淑文无事故责任。原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝系死者陈本芳的法定继承人，请求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、痕检费、酒精检测费、尸检费的合理合法部分应予支持；请求被告（反诉原告）毛会朋、被告（反诉被告）李春才在交强险限额内每人赔偿110,000.00元符合法律规定，本院予以支持；请求的死亡赔偿金主张按城镇标准赔付证据不足，且原告起诉状请求标准系农村居民标准，属于原告自认死者陈本芳系农村居民。因此应按农村居民标准赔付。请求的被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、痕检费、酒精检测费、尸检费有理有据，本院应予支持。扣除交强险限额内赔偿的余额由被告（反诉原告）毛会朋、被告（反诉被告）李春才按每人15%的比例赔偿。被告（反诉原告）毛会朋及反诉原告陈淑文的合理合法损失应由陈本芳的继承人原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝共同赔偿。被告（反诉原告）毛会朋及反诉原告陈淑文请求被告（反诉被告）李春才赔偿15%的损失，因事故认定书认定被告（反诉原告）毛会朋驾驶的摩托车与被告（反诉被告）李春才驾驶的四轮拖拉机没有相撞的事实，因此被告（反诉原告）毛会朋及反诉原告陈淑文请求被告（反诉被告）李春才赔偿15%的损失事实依据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）毛会朋请求的医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、痕检费、酒精检测费有理有据，本院予以支持。请求的伙食补助费、护理费计算有误，应予调整。请求的精神抚慰金过高，应予调整。反诉原告陈淑文请求的医疗费有理有据，本院予以支持。请求的伙食补助费标准过高，应予调整。请求的误工费、护理费计算有误，应予纠正。被告（反诉被告）李春才的酒精检测费应由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝按事故责任比例赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝因陈本芳死亡应得损失死亡赔偿金221,900.00元、被抚养人生活费13,425.60元、丧葬费24,440.50元、精神抚慰金20,000.00元，合计279,766.10元。由被告（反诉原告）毛会朋在交强险死亡伤残限额内赔偿110,000.00元；由被告（反诉被告）李春才在交强险死亡伤残限额内赔偿110,000.00元；余款59,766.10元，由被告（反诉原告）毛会朋赔偿8,964.91元；由被告（反诉被告）李春才赔偿8,964.91元。以上合计由被告（反诉原告）毛会朋赔偿118,964.91元；由被告（反诉被告）李春才赔偿118,964.91元，于本判决生效后10日内一次性付清；
二、原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝因陈本芳死亡支付的痕检费500.00元、酒精检测费500.00元、尸检费1,000.00元，合计2,000.00元，由被告（反诉原告）毛会朋赔偿300.00元；由被告（反诉被告）李春才赔偿300.00元，于本判决生效后10日内一次性付清；
三、被告（反诉原告）毛会朋的损失医疗费34,907.18元、伙食补助费1,900.00元、合计36,807.18元，由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝在交强险医疗费赔偿限额内赔偿9,091.91元，余款27,715.27元，由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝赔偿19,400.68元；误工费14,278.00元、护理费7,773.36元、伤残赔偿金22，190.00元、交通费500.00元、精神抚慰金2,000.00元，合计46,741.36元，由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；以上共计原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝赔偿被告（反诉原告）毛会朋75,233.95元，于本判决生效后10日内一次性付清；
四、被告（反诉原告）毛会朋的鉴定费3,410.00元、痕检费500.00元、酒精检测费500.00元，合计4,410.00元，由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝赔偿2,177.00元，其余由被告（反诉原告）毛会朋自负，于本判决生效后10日内一次性付清；
五、反诉原告陈淑文的损失医疗费3，276.25元、伙食补助费400.00元、合计3,676.25元，由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝在交强险医疗费赔偿限额内赔偿908.09元，余款2,768.16元，由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝赔偿1,937.71元；误工费520.00元、护理费520.00元，合计1，040.00元，由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；以上共计原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝赔偿反诉原告陈淑文3,885.80元，于本判决生效后10日内一次性付清；
六、被告（反诉被告）李春才酒精检测费500.00元，由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝赔偿350.00元，于本判决生效后10日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,848.00元，减半收取2,424.00元，本院批准原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝缓交，由被告（反诉原告）毛会朋负担1,212.00元，由被告（反诉被告）李春才负担1,212.00元，于本判决生效后7日内向本院缴纳。反诉案件受理费1,832.00元，减半收取916.00元，由原告（反诉被告）陈忠良、陈忠玲、张万芝负担，于本判决生效后7日内返还给被告（反诉原告）毛会朋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ο一六年十一月十二日
书记员曹扬