天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43998号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告：李孟军，男，1967年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李孟锁，男，1965年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈孟凯，男，1961年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘宗春，男，1963年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李孟军、李孟锁、陈孟凯、刘宗春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，本案在审理期间，根据原告提供的被告住址，无法直接向被告陈孟凯、刘宗春送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，依法采用公告送达的方式并转为普通程序进行审理，由审判员李秀峰担任审判长与代理审判员贾书岩、人民陪审员许树林组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告李孟军、李孟锁、陈孟凯、刘宗春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孟凯偿还原告借款本金人民币213,292.12元，截止至2015年11月20日的利息90412.4元及自2015年11月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告李孟军、刘宗春、李孟锁对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2009年12月21日，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告陈孟凯签订《“农家乐”个人额度循环贷款合同》，与被告李孟军、刘宗春、李孟锁签订了《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》。贷款合同中约定借款用途为购虾饲料，授信额度为250,000元，合同约定的借款人可在贷款人任意网点柜台支取借款，合同期限自2009年12月21日至2014年10月25日，借款年利率为8.064%，逾期利率为借款利率上浮30%。合同签订后，被告陈孟凯于2009年12月27日从原告处贷款人民币200,000元，期限自2009年12月27日至2014年10月25日，该笔借款自2011年11月21日开始欠息，截止至2015年11月20日欠息人民币43,046.31元，被告陈孟凯于2010年1月11日偿还借款本金97,500元；被告陈孟凯于2010年1月25日借款人民币32,000元，期限自2010年1月25日至2014年10月25日，该笔借款自2011年11月21日开始欠息，截止至2015年11月20日欠息人民币12,717.41元，被告陈孟凯于2014年1月26日偿还借款本金1900元，于2015年1月5日偿还借款本金2000元；被告陈孟凯于2010年3月3日贷款人民币65,500元，期限自2010年3月3日至2014年10月25日，该笔借款自2011年11月21日开始欠息，截止至2015年11月20日，欠息人民币27,507.63元；被告陈孟凯于2011年12月10日借款人民币17,192.12元，期限自2011年12月10日至2014年10月25日，该笔借款自2011年12月10日开始欠息，截止至2015年11月20日欠息人民币7141.05元。上述借款到期后经原告多次催要被告陈孟凯未能偿还剩余借款本息，被告李孟军、刘宗春、李孟锁亦未能承担相应的保证责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、个人农家乐贷款授信申请书，证明被告陈孟凯书面向原告提出授信250000元贷款申请的事实；
2、农家乐信用互助组申请书，证明被告李孟军、李孟锁、陈孟凯、刘宗春向原告提出书面的成立农户联保借款信用互助组申请的事实；
3、农家乐个人额度循环贷款合同,合同约定了贷款人借款人之间的义务，借款利率、授信额度，违约责任，借款用途，结息方式和还款方式等主要条款，证明该合同真实合法有效；
4、农家乐个人额度循环贷款最高额保证合同，证明被告李孟军、刘宗春、李孟锁自愿为被告陈孟凯最高额度贷款人民币为250000元提供连带共同保证担保的事实；
5、借款借据，证明原告依合同的约定向被告陈孟凯发放贷款本金的事实；
6、贷款催收通知书，原告向被告李孟军、李孟锁、陈孟凯、刘宗春送达贷款催收通知，四被告在催收通知书上签字并按印，证明四被告对借款及担保的事实进一步确认；
7、天津滨海农村商业银行贷款对账函，证明被告李孟军、李孟锁、陈孟凯、刘宗春对贷款及担保的事实予以确认；
8、欠息说明，证明截止2015年11月20日共结欠利息90,412.4元的情况说明。
诸位被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告与被告陈孟凯签订的《“农家乐”个人额度循环贷款合同》以及与被告李孟军、刘宗春、李孟锁签订的《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告陈孟凯从原告处取得借款，理应按合同约定的付款期限完全履行还本付息义务，到期不还款是形成该纠纷的原因，被告陈孟凯在此纠纷中应承担全部的民事责任。被告李孟军、刘宗春、李孟锁作为保证人在合同约定的担保义务范围内未履行相应担保义务，应对偿还该笔贷款本息承担连带给付责任。被告李孟军、李孟锁、陈孟凯、刘宗春经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。综上，本院在查明事实分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孟凯于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币213,292.12元、截至2015年11月20日止的利息人民币90,412.4元以及自2015年11月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币213,292.12元为基数，按照合同约定的借款年利率8.064%上浮30%计付。
二、被告李孟军、刘宗春、李孟锁对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5854元，由被告陈孟凯负担，被告李孟军、刘宗春、李孟锁连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀峰
代理审判员 贾书岩
人民陪审员 许树林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。