北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48959号
原告宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人李晓晖，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人冀艳，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告于连波，男，1983年10月13日出生。
被告张卫红，女，1986年01月03日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马汽车金融公司）与被告于连波、张卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕施羽独任审判，公开开庭进行了审理。宝马汽车金融公司的委托代理人冀艳到庭参加了诉讼。于连波、张卫红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宝马汽车金融公司起诉称：2013年9月9日，于连波作为借款人、张卫红作为共同借款人与宝马汽车金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马汽车金融公司贷款286000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马汽车金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马汽车金融公司发放了贷款，于连波、张卫红购得汽车并办理了车辆抵押担保手续。自2013年10月起，二人开始分期偿还汽车贷款，但偿还11期后即不再偿还。截至合同解除日2015年8月7日，二人尚欠汽车贷款本金202208.13元，另欠已到期利息3842.4元，罚息2398.9元。宝马汽车金融公司多次催收未果，故宝马汽车金融公司诉至法院，要求于连波、张卫红偿还截至2015年8月7日的贷款本金202208.13元、到期利息3842.4元、罚息2398.9元，并自2015年8月8日起至实际给付之日，按汽车贷款合同载明的贷款月利率标准上限支付前述款项的逾期利息；支付律师费8000元；宝马金融公司就上述确定的款项对于连波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；于连波、张卫红负担诉讼费用。
宝马汽车金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、汽车贷款合同；2、汽车抵押合同；3、车辆登记信息；4、付款通知；5、偿还贷款记录；6、解约函及邮寄凭证；7、还款计划；8、服务采购框架协议；9、付款通知书。
被告于连波未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告张卫红未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，宝马汽车金融公司提交的证据材料没有相反证据推翻，具备真实性、合法性、关联性，应予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月5日，于连波作为借款人、抵押人，张卫红作为共同借款人、共同抵押人与贷款人、抵押权人宝马汽车金融公司签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：于连波、张卫红为购买BMW品牌黑色汽车（列有型号、车架号）向宝马汽车金融公司申请贷款，并以所购汽车为抵押向贷款人提供担保；所购车辆总价409044元，贷款本金286000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率3.325‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和／或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，无需另行通知借款人，本合同贷款利率应以中国人民银行宣布的与本合同贷款期限一致的同期基准利率为基础计算；每月还款额的还款日应为每月与贷款拨付日相同的日期，如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日，如还款日为国家法定节假日，则应自动顺延至下一工作日；在按月等额还款方式下，每月还款额应为8442.59元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；为还款之目的，借款人应在贷款人认可的商业银行开立银行账户，并且向贷款人出具不可撤销的直接扣款授权委托书，授权银行依照本合同约定在每个还款日从还款账户中自动扣收每月还款额以及在适当的时候扣收任何其他根据本合同规定由贷款人收取的到期应付费用；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、牌照费、抵押登记费、车辆使用费、保险金、收取抵押车辆所发生的相关费用、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；贷款人有权为保障自身利益先行垫付该等费用，借款人应支付和补偿贷款人垫付的与本合同相关的费用；借款人未能履行或按时履行本合同或《汽车抵押合同》中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人应签署《汽车抵押合同》，以其所购车辆为抵押物，按照《汽车抵押合同》的约定为本合同项下借款人的债务向贷款人提供抵押担保等。《汽车抵押合同》约定：为担保全部及任何担保债务得以全额和准时清偿，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，如发生到期应付的担保债务未能按时支付或出现汽车贷款合同中规定的任何违约事件或终止事件，为偿还贷款之目的，抵押权人有权适用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿，以实现担保权益；抵押物信息同汽车贷款合同所列；担保债务范围，为汽车贷款额合同和本协议所产生的、应由借款人或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、汽车贷款合同中所述的所有手续费和其他费用）、抵押权人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人权利、担保权益或本协议或汽车贷款合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、抵押登记费、收取抵押车辆所发生的相关费用、诉讼费、保全费、评估费、律师费、委托第三方催收产生的费用、汽车贷款合同和本协议所发生的相关费用等）；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
合同签订后，宝马汽车金融公司将贷款286000元划入约定账号。2013年9月30日，登记在于连波名下的BMW牌小型轿车（车架号与汽车贷款合同、《汽车抵押合同》列明的相同），车牌号为×××办理了以宝马汽车金融公司为抵押权人的抵押登记手续。
2015年8月7日，宝马汽车金融公司以特快专递形式向于连波、张卫红发出函件，说明截至本函发出日期，仍未收到应付的逾期金额，于连波、张卫红的行为已构成约定的违约事件，宝马汽车金融公司宣布汽车贷款合同于2015年8月7日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求于连波、张卫红于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款208449.43元（其中本金202208.13元，已到期利息3842.4元，罚息2398.9元），否则宝马汽车金融公司将采取进一步行动，包括但不限于为偿还贷款为目的而控制及处置抵押物，针对借款人、共同借款人提起诉讼和申请，且根据汽车贷款合同通用条款的约定，所发生的所有相关费用都将由借款人、共同借款人承担。邮件全程跟踪查询结果显示函件已妥投。
另查，宝马金融公司与北京天驰洪范律师事务所（以下简称天驰洪范事务所）签订《服务采购框架合同（法律服务）》，约定：本合同除非另行约定，将适用于双方在2014年11月1日至2015年12月31日之间发生的所有服务采购交易；除非双方另有书面约定，宝马金融公司将在其财务部收到适当发票后三十日内向国内供应商支付服务费等。2015年9月29日，天驰洪范事务所向宝马金融公司出具付款通知书，载明就委托案件产生的专项法律服务代理费，其中包括于连波、张卫红的基础服务费8000元。宝马金融公司于同日向天驰洪范事务所出具确认函予以确认。经询，宝马金融公司称：起诉时主张的律师费8000元为基础服务费，律师费目前尚未支付，但根据合同约定应由于连波、张卫红承担。
上述事实，有宝马汽车金融公司提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：宝马金融公司与于连波、张卫红签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，均为合法有效。双方当事人均应依约全面履行各自合同义务。本案中，宝马金融公司按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，于连波、张卫红作为借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约。宝马金融公司据此发出贷款合同终止通知书宣布合同项下贷款本息立即到期，系依约行使合同赋予贷款人的权利。于连波、张卫红有义务偿还全部贷款本息。宝马金融公司要求于连波、张卫红偿付截至2015年8月7日的逾期本金、提前到期本金、已到期利息、罚息，并自2015年8月8日起按照《汽车贷款合同》载明的贷款月利率标准上浮50%支付上述款项的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。就律师费一节，宝马金融公司与于连波、张卫红约定如因合同的履行或贷款人权利的实现发生律师费则应由于连波、张卫红负担，为向于连波、张卫红主张本案债权，宝马金融公司与天驰洪范事务所签订合同并委托天驰洪范事务所指派律师代为出庭应诉，故律师费虽目前尚未支付但系必将发生的费用，该费用应由于连波、张卫红负担。宝马金融公司要求于连波、张卫红支付律师费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。于连波、张卫红已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马金融公司，故在于连波、张卫红未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求于连波、张卫红以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。于连波、张卫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于连波、张卫红于本判决生效之日向原告宝马汽车金融（中国）有限公司偿还截至二○一五年八月七日的贷款本金二十万二千二百零八元一角三分、利息三千八百四十二元四角、罚息二千三百九十八元九角；
二、被告于连波、张卫红于本判决生效之日向原告宝马汽车金融（中国）有限公司支付利息（以前述第一项应付款项为基数，自二○一五年八月八日起至实际给付之日止，按《汽车贷款合同》中载明的贷款月利率标准上浮百分之五十计算）；
三、被告于连波、张卫红于本判决生效之日向原告宝马汽车金融（中国）有限公司支付律师费八千元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告于连波所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十三元，由被告于连波、张卫红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 琦