云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第388号
原告陈玉进，男，1958年7月8日生，汉族，中专文化，退休工人。
原告廖文英（系陈玉进的妻子），女，1962年9月29日生，汉族，初中文化，退休工人。
陈玉进、廖文英的委托代理人方晓莉，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈伟，男，1962年9月10日生，彝族（未到庭）。
原告陈玉进、廖文英诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉进、廖文英及他们的委托代理人方晓莉到庭参加诉讼，被告陈伟经本院在《云南法制报》上公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈玉进与廖文英系夫妻关系，被告陈伟系兰坪县兔峨综合铜选厂法定代表人，该厂为个人独资企业，与二原告系朋友关系。2009年2月27日被告因兰坪县兔峨综合铜选厂经营资金链断裂向二原告借款100万元，并以原告入股兰坪县兔峨综合铜选厂的名义签订了《合作协议》，《合作协议》签订后，原告于2009年3月2日向被告交付100万元，被告开具收条。后被告完全未履行过《合作协议》。2009年11月20日，兰坪县兔峨综合铜选厂的机器设备、房产、厂房、车辆及附属设施被怒江州中级人民法院强制执行，并作出了（2008）怒执字第17-2号《执行裁定书》，至此原告才知道被告在与自己借款时铜选厂已处于诉讼中，原告试图找到被告要求被告归还100万元，均遭到被告拒绝。后经原告多次向被告催款，原告与被告于2013年10月经协商终止了《合作协议》，并于当天就该款项签订《还款协议》，该协议约定：被告同意偿还原告本金100万元，及2009年至2014年产生的银行贷款利息30万元，共计130万元；被告承诺于2013年12月30日前还款10万元；被告承诺余款120万元从2014年至2017年每年还款不少于30万元。但被告承诺于2013年12月30日前还款10万元及2014年的30万元至今未支付。原告认为，被告未按照《还款协议》履行还款义务，且现在不接原告电话，原告经多方查找均无法获知被告下落，被告具有逃避债务的嫌疑，被告的种种行为都表明，被告的行为已构成预期违约。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈伟偿还原告陈玉进、廖文英欠款本金100万元及利息30万元，共计人民币130万元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件二份、结婚证复印件二份。欲证明原、被告的诉讼主体资格及二原告的夫妻关系。
2、还款协议一份。欲证明被告欠原告130万元的事实。
3、合作协议一份、收条一份、（2008）怒执字第17-2号执行裁定书复印件一份。欲证明还款协议的来源基础及被告陈伟现已经没有还款能力及陈伟不接原告电话已经构成预期违约的事实。
4、中国银行开户申请书一份、提前还款申请表三份、贷款结清通知书二份、贷款结清凭证复印件一份、贷款已还款明细清单一份、中国银行活期一本通复印件一本。欲证明原告向中国银行贷款的情况及相应的还款明细。
5、银行回单三张。欲证明原告通过银行转账及向中国银行贷款后借款给被告的情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2009年2月27日，被告陈伟以兰坪县兔峨综合铜选厂的法定代表人的名义与原告陈玉进签订了《合作协议》，双方约定：原告陈玉进以人民币100万元注入兰坪县兔峨综合铜选厂的银行账户，购买兰坪县兔峨综合铜选厂和被告陈伟个人投资项目20％的原始优先股份，原告陈玉进注入资金后作为兰坪县兔峨综合铜选厂的股东即可以按照股权比例参与兰坪县兔峨综合铜选厂经营利益分红，对优先股权进行按月分红。2009年3月2日，原告陈玉进将入股分红资金人民币100万元交给被告陈伟，但被告陈伟未按《合作协议》履行义务。2013年10月11日，双方协商后终止了《合作协议》，原告陈玉进、廖文英与被告陈伟就该款项签订了《还款协议》，双方约定：被告陈伟同意赔偿原告陈玉进、廖文英本金100万元，2009年至2014年产生的银行贷款利息30万元，共计人民币130万元；被告陈伟承诺，2013年12月30日前还款10万元，余款120万元从2014年至2017年用4年时间完成赔偿义务，以每年不少于30万元进行偿还。《还款协议》签订后，经原告多次催要，被告陈伟均未按《还款协议》履行还款义务。
本院对本案的争议焦点分别评述如下：
1、关于本案诉争法律关系是合伙关系还是借款合同关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。在本案中，原告陈玉进与被告陈伟于2009年2月27日签订《合作协议》后，按照《合作协议》的内容及之后双方实际履行的情况来看，原告陈玉进向被告陈伟提供资金，不参与经营管理，约定取得固定收益，不承担风险，名为投资协议，实为借款合同，原、被告之间于2013年10月11日签订的《还款协议》也确认了原、被告之间属于借款合同关系而非合伙关系的事实，故本案诉争法律关系应当认定为借款合同关系。
2、关于本案被告的行为是否构成预期违约的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。在本案中，被告陈伟未按约定偿还2013年、2014年两期的借款，且以故意拖延、拒接电话等行为表明不履行合同义务，故原告方有权解除合同，并在要求被告陈伟在履行期限届满前承担违约责任，故原告方主张被告陈伟构成预期违约并要求被告陈伟提前偿还全部借款的主张于法有据，本院予以支持。
3、关于利息如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。在本案中，原告陈玉进、廖文英与被告陈伟就该款项签订的《还款协议》中约定：“被告陈伟同意赔偿原告陈玉进、廖文英本金100万元，2009年至2014年产生的银行贷款利息30万元，共计人民币130万元”。原、被告双方确定的利息计算标准符合法律规定，故原告方要求被告陈伟支付利息30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告陈伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉进、廖文英借款本金100万元、利息30万元，本息合计130万元。
案件受理费16500元由被告陈伟交纳，公告费500元由原告陈玉进、廖文英交纳（已交）。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 林红梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 徐开荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何永张