安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02689号
原告：曹兴存，女，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地合肥市瑶海区。
委托代理人：曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：董飞，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽省宜百置业有限公司，组织机构代码67589291-6.
法定代表人：董玮，该公司董事长。
委托代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告曹兴存与被告安徽省宜百置业有限公司（以下简称宜百公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹兴存的委托代理人曾庆云、董飞，被告宜百公司委托代理人李功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴存诉称：2014年6月19日原告因购买被告开发的位于铜陵市义安大道南段商会大厦x室（以下简称“该房屋”）与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定该房屋建筑面积57.72平方米，每平方米5万元，总金额288.6万元；买受人应于2014年6月20日前一次性付清房款。同时合同约定自签订之日起30日内，出卖方应向政府部门办理合同备案手续。合同签订后原告于当日通过银行汇款方式一次性支付了全部购房款2886000元。此后原告多次要求被告将签订的《商品房买卖合同》办理备案登记，被告皆以种种理由拖延。后经查：被告在与原告签订合同之前，已经于2012年7月就该房屋与刘荣刚签订了买卖合同并办理了备案登记。2014年3月份被告又与陈兆依买房户就该房屋签订了商品房买卖合同，至此原告方知被告已就该房屋与数人签订了商品房买卖合同。原告认为，被告在与原告签订商品房买卖合同时，故意隐瞒该房屋已经出卖他人的事实，骗取原告购房款，显然恶意欺诈。被告的一房三卖根本违约行为致使原告签订合同的目的无法实现，应当依法承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，请求判令：1、依法解除原、被告于2014年6月19日签订的《商品房买卖合同》（编号GE-2000-0171）；2、被告返还原告购房款2886000元，支付利息26487.07元（暂自2014年6月20日计算至2014年8月18日，剩余利息款至�际付款日），合计2912487.07元；3、本案诉讼费用由承担。
原告曹兴存为支持自己的诉讼请求向本院提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告企业注册信息查询单复印件，证明被告主体适格；3、商品房买卖合同原件，证明原被告之间商品房买卖关系；4、银行转账凭证打印件和收据原件，证明原告于签订合同当日通过银行汇款一次性支付了全部购房款2886000元的事实；5、陈兆依谈话视频资料（光盘）及文字记录（打印件），证明被告早在2014年3月份与陈兆依签订了商品房买卖合同；6、涉案房屋商品房买卖备案信息查询单原件，证明被告在与原告签订商品房买卖合同之前就已经能将涉案房屋出卖与刘荣刚，并办理备案登记。
被告宜百公司辩称：1、原、被告之间并非商品房买卖关系，而是民间借贷关系。在签订买卖合同时原告本人并未到场，完全�由原告代理人曾庆云一手操办，当时系被告向原告借款55万元，原告要求提供担保，但由于涉案房屋处于预售阶段，无法进行抵押，为此曾庆云提出以签订房屋买卖合同形式加以担保，当被告不能按时还款，涉案房屋所有权归原告所有。被告交付房款之后，几十分钟之内，被告立即转给原告233.6万元，双方并非商品房买卖关系，而是民间借贷关系；2、原、被告签订商品房买卖合同应属无效，因为双方实际是在履行期届满之前约定抵押物所有权归原告，属流质契约，该约定应属无效。综上，请求驳回原告诉请。
被告宜百公司为证明自己的主张，提供证据如下：1、印章使用申请表原件，证明原、被告签署的买卖合同是在原告代理人曾庆云一手操办下形成的，曾庆云明知该房屋之前已经备案给他人，仍与原告签订涉案商品房买卖合同，如今又作为原告代理人，系双方代理；2、中国农业银行账户明细两页原件，证明被告收到原告房款后立即向原告哥哥曹先福账户转账233.6万元，故原被告真实借款数额系55万元；3、2014年9月11日人民法院报原件，证明相关案例认定名为买卖实为借款担保的房屋买卖合同无效。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性、关联性，证明效力本院予以确认；原、被告所举其他证据不同时具备证据的三性要求，证明效力不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2014年6月19日，原告的委托代理人曹先福受托与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：被告将安徽省铜陵市义安大道南段商会大厦x室出售给原告，该商品房建筑面积57.72平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米50000元，总金额为2886000元。原�于2014年6月20日前一次性付清房款。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，如因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同约定：买受人购买的房屋为商业用途。合同约定出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还约定了其他事项。原告曹兴存对曹先福的代理行为予以认可。原告曹兴存在2014年6月19日分三次转账计2886000元给安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司，转账支付的备注均注明：购商会大厦x室房款。安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司当天转帐支付给曹先福2336000元。原告哥哥曹先福与被告之间存在债权关系。2014年9月18日，铜陵市房地产市场管理处出具材料证实铜陵市义安大道南段商会大厦x室登记备案在刘荣刚名下。2014年8月19日，原告起诉至本院。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。在签订合同后，原告依约转账支付了购房款2886000元，履行了支付购房款的义务，但被告却已将该房屋备案登记在案外人名下，致使原告、被告之间的房屋买卖合同未能在规定的期限内办理备案登记，从而导致原告购买房屋的目的不能实现，现原告要求解除与被告签订的上述房屋买卖合同（合同编号GE-2000-0171），有事实和法律依据，本院予以支持；根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已经支付的购房款2886000元以及自2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，�事实和法律依据，应予支持。被告辩称本案系借款55万元而非房屋买卖，未提供充分证据证实，且因原告哥哥曹先福与被告之间存在债权关系，故被告支付给原告哥哥曹先福的款项不应认定为还给原告曹兴存的购房款，故对被告此辩称本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除曹兴存、安徽省宜百置业有限公司于2014年6月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号GE-2000-0171）；
二、被告安徽省宜百置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹兴存返还购房款2886000元，并支付2886000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年6月20日起至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30180元，由安徽省宜百置业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 窦中山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭昌华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人�方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。