wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执10号
申请执行人刘锦生，男，1981年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈建明，男，1973年7月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘锦生与被执行人陈建明民间借贷纠纷［（2016）闽0821民初2165号民事调解书］执行一案中，被执行人刘建明应返还申请执行人刘锦生借款80000元并支付从2016年8月22日起按年利率6%计算的利息；2017年1月22日，申请执行人刘锦生向本院提交《撤回执行申请报告》，以其与被执行人陈建明协商，同意按原调解书执行为由，撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执10号案件［即本院（2016）闽0821民初2165号民事调解书］的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执10号
申请执行人刘锦生，男，1981年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈建明，男，1973年7月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘锦生与被执行人陈建明民间借贷纠纷［（2016）闽0821民初2165号民事调解书］执行一案中，被执行人陈建明应返还申请执行人刘锦生借款80000元并支付从2016年8月22日起按年利率6%计算的利息；2017年1月22日，申请执行人刘锦生向本院提交《撤回执行申请报告》，以其与被执行人陈建明协商，同意按原调解书执行为由，撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执10号案件［即本院（2016）闽0821民初2165号民事调解书］的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 廖梅英
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第0012号
再审申请人资龙元。
被申请人陆建良。
再审申请人资龙元与被申请人陆建良房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人资龙元不服本院（2014）吴木民初字第656号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人资龙元申请再审称，承办法官在审理案件时没有充分听取其抗辩理由，（2014）吴木民初字第656号民事调解书并非基于其自愿。法院在未查明事实的情况下即作出调解，且调解书中依据的事实存在错误。现其找到证据可以证明系陆建良违约，陆建良在案件审理中提供了伪造的合同。达成调解协议后陆建良未将收据还给其，可能会利用收据进行诈骗。故其不服（2014）吴木民初字第656号民事调解书，请求对该案进行再审。
被申请人陆建良未作答辩。
本院审查查明：被申请人陆建良于2014年9月28日向本院起诉，要求解除与再审申请人资龙元签订的房屋买卖合同，资龙元返还陆建良定金20000元并承担违约金172000元。本院于当日立案受理后，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告均确认双方于2014年5月15日签订的房屋买卖合同已解除。后又于2014年11月24日组织双方进行调解,资龙元表示同意双方签订的房屋买卖合同于2014年11月24日起解除,确认收到陆建良支付的购房定金20000元，并提出陆建良要求的违约金过高，同意给付40000元，其他的请陆建良放弃。陆建良表示同意，资龙元还表示其履行上述付款义务后，双方再无任何纠葛，陆建良不得再以任何理由来向其主张任何权利。双方就此达成了调解协议：陆建良、资龙元于2014年5月15日签订的房屋买卖合同于2014年11月24日解除，资龙元于2014年12月1日前给付原告陆建良人民币40000元。如未按上述约定履行付款义务，则资龙元另行支付陆建良违约金人民币10000元，陆建良有权一并向法院申请执行。陆建良自愿放弃其他诉讼请求。资龙元按约履行上述付款义务后，原、被告再无纠葛。案件受理费减半收取人民币6200元，由陆建良负担3100元，由资龙元负担3100元。调解协议书还载明双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解笔录、调解协议均有陆建良委托代理人、资龙元及本院承办法官、书记员签名确认并附卷。此后，本院根据调解协议制作了（2014）吴木民初字第656号民事调解书，资龙元于2014年11月2日签收了民事调解书，于同年12月8日支付陆建良履行款43100元（包括诉讼费3100元）。
资龙元在审查中陈述：调解笔录、调解协议是其所签，当时认为争不过陆建良，找到证据困难，但现在找到证据了，是陆建良违约，陆建良应承担赔偿责任。并认为审判人员没让其看调解书，强迫其签字，且实体处理明显不公。对此主张，资龙元提供了以下材料：1、入股认购协议书，称审判人员说其有股份即应付钱，但未就此作出明确的解释；2、合同及证人证言，证明系陆建良违约导致未交付房款；3、告知函及书面材料，资龙元称其在审理中已将上述材料递交审判人员，称其有权解除合同，不应承担违约责任。资龙元同时表示其确想解除合同，并知悉解除后需支付40000元及承担诉讼费用的事宜。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。资龙元已在调解协议上签字确认，结合资龙元的陈述及本院出具民事调解书后资龙元即依约履行了付款义务的行为，资龙元对调解协议约定解除房屋买卖合同及其需要承担的付款义务均知悉且同意。现再审申请人资龙元称审判人员没让其看调解书，强迫其签字，与上述情况不符，且未能提供任何证据，本院对再审申请人资龙元反映的上述情况难以采信。经审核，该调解协议的内容并无违反法律的情况。另，根据调解协议及调解笔录所载明的内容，该协议系在双方自愿的基础上达成，且在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，现资龙元已在调解协议、笔录上签名确认，收取了调解书并已履行了相应的付款义务。现再审申请人再以陆建良违约为由要求再审，于法无据。资龙元还称陆建良在案件审理中提供了伪造的合同，达成调解协议后陆建良未将收据还给其，均与调解是否自愿达成及调解协议内容是否违法无涉，不能成为其申请再审的理由。综上，再审申请人资龙元的再审申请依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人资龙元的再审申请。
审判长 龚伟亚
审判员 王丽娜
审判员 江 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 钱 妤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执216号
申请执行人中国银行股份有限公司北京中银大厦支行。
负责人郜姝慧，该行行长。
被执行人北京宝隆恒业散热器有限公司。
法定代表人刘宝和，该公司经理。
被执行人刘宝和。
被执行人中担投资信用担保有限公司。
法定代表人刘建京，该公司董事长。
关于中国银行股份有限公司北京中银大厦支行与北京宝隆恒业散热器有限公司、刘宝和、中担投资信用担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4640号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司北京中银大厦支行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京宝隆恒业散热器有限公司、刘宝和、中担投资信用担保有限公司应偿还申请人中国银行股份有限公司北京中银大厦支行欠款五百零五万二千七百二十五元及利息，本院未查找到被执行人北京宝隆恒业散热器有限公司、刘宝和、中担投资信用担保有限公司其他可供执行的财产，申请人中国银行股份有限公司北京中银大厦支行亦不能提供被执行人北京宝隆恒业散热器有限公司、刘宝和、中担投资信用担保有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4640号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王鑫涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5173号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告胡玉方借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5173号原告鲁山县农村信用合作联社与被告胡玉方借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1741号
原告周福科，男，1956年7月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张红军，女，1958年9月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告潘书军又名潘树金，女，1975年6月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告周福科诉被告张红军、潘树金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周福科到庭参加诉讼。被告张红军、潘树金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周福科诉称，2012年4月16日，被告张红军因急用款由被告潘树金担保向原告借30000元约定月利息2%，并由被告张红军、潘树金向原告出具借条一张，该款被告张红军付息至2016年8月，至今未偿还利息。经原告方向二被告多次催要无果，为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告张红军清偿原告借款30000元及利息4500元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张红军未到庭、未答辩。
被告潘树金未到庭、未答辩。
根据原告方陈述、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2012年4月16日被告张红军因急需用钱向原告周福科借款30000元，并由被告潘树金提供担保，二被告向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到周福科现金叁万元正（30000元）。每月利息按百分之二。借款人张红军。担保人潘树金。2012年4月16日”。该笔借款利息，被告张红军清偿至2016年8月。因借款本金及下余利息，被告张红军、潘树金未及时偿还，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告张红军向原告周福科借款本金30000元并约定月利息2%的事实，有其向原告周福科出具的《借条》为证，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案“借条”中仅显示“担保人潘树金”，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。原告周福科自认被告张红军支付借款利息至2016年8月份，本院予以确认。现原告周福科请求被告张红军偿还借款30000元和利息4500元，于法有据，本院予以支持，对上述借款及利息被告潘树金负连带清偿责任。被告张红军、潘树金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效之日起十日内向原告周福科偿还借款本金30000元和利息4500元。
二、被告潘树金对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告周福科其他诉讼请求。
案件受理费331元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 岳宏远
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4848号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林良智律师事务所律师。
被告：ＸＸ，住吉林省长春市二道区。
原告李宏斌与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款金额为人民币1,790,415.00元，利息、罚息、违约金合计107,424.90元（利息、罚息、违约金暂计算至2017年8月2日，应计算至被告清偿全部本息之日止）共计1,897,839.90元；2、判令原告已经申请查封的，被告作为抵押物向原告借款的五套房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告与原告签订借款协议，协议约定被告作为借款人向原告借款本金200万元，实际支付1,940,415.00元。协议中约定2015年10月9日应偿还本息，但被告未能偿还。经协商双方签订了展期《借款协议》，期间被告一直偿还利息及本金15万元。最后一次展期约定至2017年5月2日偿还借款或本金及利息，但被告仍未能偿还。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，因依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4848号原告：李宏斌，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘海波，吉林良智律师事务所律师。被告：ＸＸ，住吉林省长春市二道区。原告李宏斌与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款金额为人民币1,790,415.00元，利息、罚息、违约金合计107,424.90元（利息、罚息、违约金暂计算至2017年8月2日，应计算至被告清偿全部本息之日止）共计1,897,839.90元；2、判令原告已经申请查封的，被告作为抵押物向原告借款的五套房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告与原告签订借款协议，协议约定被告作为借款人向原告借款本金200万元，实际支付1,940,415.00元。协议中约定2015年10月9日应偿还本息，但被告未能偿还。经协商双方签订了展期《借款协议》，期间被告一直偿还利息及本金15万元。最后一次展期约定至2017年5月2日偿还借款或本金及利息，但被告仍未能偿还。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，因依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年八月三十一日书 记 员  张大伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终597号
上诉人（原审被告）：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马丽芳，女，1962年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市华信房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市华信房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为邯郸市华信路58号,属邯郸市邯山区，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，马丽芳作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。马丽芳的住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸市华信房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终597号上诉人（原审被告）：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。法定代表人：王帅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：马丽芳，女，1962年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人邯郸市华信房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市华信房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为邯郸市华信路58号,属邯郸市邯山区，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，马丽芳作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。马丽芳的住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸市华信房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年十一月三十日书记员  梁宾宾
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00898号
罪犯汤传固，男，汉族，1948年2月2日出生于安徽省淮南市，初中文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2013年1月8日作出（2013）颍刑初字第00007号刑事判决，以猥亵儿童罪判处被告人汤传固有期徒刑三年。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：该犯自投改以来确有悔改表现，提请本院对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤传固减去自本裁定送达之日起至2015年9月10日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 陈东宝
代理审判员 余 林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟 莹
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终535号
上诉人（原审原告）：吴亦华，男，汉族，1975年3月6日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛亮，女，汉族，1983年5月21日出生，安徽省六安市人，住湖北省武汉市洪山区。
原审被告孙林，男，汉族，1979年1月12日出生，安徽省合肥市人，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人吴亦华与被上诉人毛亮、原审被告孙林合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4353号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人吴亦华预交的上诉费5800元予以退回。
审判长 宋 彦
审判员 刘 杰
审判员 简永辉
二〇一八年一月十日
书记员 陈梦雨
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更202号
罪犯谢刚，男，1995年10月15日出生，彝族，出生地四川省九龙县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2015年7月3日作出（2015）石棉刑初字第43号刑事判决，以被告人谢刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金3000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯谢刚在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯谢刚减刑。
经审理查明，罪犯谢刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行退赔义务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢刚减刑六个月。
刑期执行至2023年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1378号
原告杨某1，男。
原告孟某某，女。
原告陈某某，女。
原告杨某2，女。
共同委托代理人王某某，女。
原告杨某3，男。
被告李某某，男。
原告杨某1、孟某某、陈某某、杨某3、杨某2与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由本院审判员朱建海适用简易程序，独任公开开庭进行审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨某1、孟某某、陈某某、杨某2共同委托代理人王某某及原告杨某3、到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤�无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某1、孟某某、陈某某、杨某3、杨某2诉称，被告李某某先后两次向杨宏安借款5万元，杨宏安去世后，其作为杨宏安的继承人向李某某索要该借款未果。现诉至法院要求被告偿还借款5万元及按银行贷款利率支付利息至本金付清止。
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。但其在致法院的信中表示承认其欠杨宏安5万元未还属实。
经审理查明，杨宏安系杨某1、孟某某夫妇之子、陈某某之丈夫、杨某3、杨某2之父。被告李某某于2014年10月24日先后两次向杨宏安借款5万元并分别出具借条两张，其中一张借条载明：今借到杨宏安同志现金肆万元整。经手人李某某，2014.10.24。另一张借条载明：今借到杨宏安现金壹万元，经手人李某某。2015年11月1日杨宏安去世。杨某3于2016年4月23日前去向李某某索要上述欠款，李某某向杨某3出具证明一份，该证明载明：关于杨宏安同志生前借给我共计伍万元整，到今年捌月底归还。共计两张借条原件，2014年10月24日写的，归还时原件交还为准。特此证明，李某某，2016年4月23日。此后，经原告索要未果。原告于2017年3月7日以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的：1，李某某出具的“借条”二张；2，李某某出具的“证明”一张；本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某借原告杨宏安之款，理应及时偿还。杨宏安去世后，现原告杨某1、孟某某、陈某某、杨某3、杨某2作为杨宏安的合法继承人，要求被告李某某偿还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付该借款5万元自2014年10月24日起至借款付清�日止按照年利率5%支付资金占有期间的利息。符合（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九第二款（一）之规定，本院依法予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九第二款（一）之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后20日内将其所借杨宏安之款50000元偿还于原告杨某1、孟某某、陈某某、杨某3、杨某2并以该50000元为基数自2014年10月24日起至借款付清之日止按照年利率5%支付资金占有期间的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，原告已预交，本院减半收取606元，退付原告606元，另606元由被告李某某承担并连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一七年五月十二日
书记员 李宝珍
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2601号
原告：安徽添源环保机械有限公司。
住址：安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈永山,该公司总经理。
委托诉讼代理人：许德，云南南亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田肇林，云南南亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张元才，男，保山市隆阳区人。
原告安徽添源环保机械有限公司与被告张元才租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽添源环保机械有限公司的委托代理人许德、田肇林到庭参加诉讼，被告张元才，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽添源环保机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠原告的挖机租金人民币29600元。事实与理由：2016年11月19日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定原告将机型为ZE260E号挖机出租给被告使用，租期为2个月，月租金为48000元，按月支付。原告于合同签定日向被告交付了机型为ZE260E的一台挖机。在合同履行过程中，被告未足额向原告支付租金，至起诉时，被告共拖欠原告挖机租金29600元未支付。
被告张元才未应诉答辩，视其放弃举证、质证权利。原告安徽添源环保机械有限公司在举证期限内向本院提交了租赁合同一份、设备接收单一份，被告身份证复印件一份，能够证实2016年11月19日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定原告将机型为ZE260E号挖机出租给被告使用，租期为2个月，月租金为48000元，按月支付。原告于合同签定日向被告交付了机型为ZE260E的一台挖机。被告支付原告定金20000元的事实。
本院认为，安徽添源环保机械有限公司与被告张元才于2016年11月19日签订的挖机租赁合同合法有效。被告张元才租用原告挖机，应依照双方合同约定，向原吉支付挖机使用期间的租金。原告关于由被告支付挖机租金的请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张元才给付原告安徽添源环保机械有限公司挖机租金人民币29600元，于本判决生效后十五日内一次付清。
本案受理费540元，减半征收270元，由被告负张元才担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王美云
二〇一七年七月四日
书记员 杨冯贻
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保206号
申请人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
被申请人：朱文华，男，1975年6月15日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被申请人：姚中美，女，1975年10月16日出生，汉族，住址同上。
申请人南京银行股份有限公司与被申请人朱文华、姚中美金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱文华、姚中美名下银行存款7.5万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人朱文华、姚中美名下银行存款7.5万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 束 玮
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐云晶
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初514号
原告：聂静如，男，1953年11月20日出生，住所地：湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ国，男，1974年9月7日出生，住所地湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原告聂静如与被告ＸＸ国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂静如向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失94375元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月25日20时，被告ＸＸ国驾驶电动三轮车在汨罗市十古公路红花乡金古塘十字路口与原告驾驶的两轮摩托车相撞，本次事故经汨罗市交警大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在事故中受伤，经鉴定为两个拾级伤残，花费了大量费用，经与被告协商未果，特此起诉。
被告ＸＸ国辩称：一是事故属实，事发后被告垫付原告医疗费用5304元。二是原告的相关治疗费用有部分费用为非机动车交通事故导致的治疗费用，该笔费用由原告承担。三是原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。四是被告所驾驶的车辆为非机车车辆不应按机动车辆交强险赔偿规定计算。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原告身份证、被告身份证；事故认定书；法医鉴定书；病历、发票、清单；收入证明；鉴定费票据。
被告对原告提供证据的真实性均不持异议，但请求核减非交通事故费用和降低计算标准。
经审理查明：2016年7月25日20时，ＸＸ国驾驶电动三轮车在汨罗市十古公路红花乡金古塘十字路口与聂静如驾驶的两轮摩托车相撞，本次事故经汨罗市交警大队认定ＸＸ国驾驶非机动车未让先行车辆先行，负事故主要责任，聂静如未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的车辆，负事故次要责任。聂静如在事故中受伤，经岳阳市名声司法鉴定所鉴定为两个拾级伤残，后续治疗费用3000元，误工150日，护理60日，营养90日。聂静如在治疗期间，ＸＸ国为其支付医疗费5304元。依据有效证据，本院核定本次事故聂静如的损失如下：1、医疗费47463元，其中后续费用3000元，ＸＸ国支付5304元；2、住院伙食补助费780元，住院13天按照每天60元补助；3、营养费2700元，营养90日每天按照30元计算；4、残疾赔偿金22309元（11930×17×11%）；5、误工费12818元（150×31191／365）；6、护理费6985元（60×42494／365）；7、鉴定费1800元；8、交通费支持1000元。以上合计95855元。精神抚慰金支持7000元。
本院认为，汨罗市公安局交通警察大队认定：ＸＸ国驾驶非机动车未让先行车辆先行，负事故主要责任，聂静如未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的车辆，负事故次要责任，本院按照3-7比例分担赔偿责任。ＸＸ国该赔偿的金额为68794元（95855×70%－5304＋7000），聂静如的其他损失自行承担。
综上所述，聂静如的诉讼请求经审核后的部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、ＸＸ国赔偿聂静如因交通事故所造成的各项损失68794元，限被告在本判决生效后十五日内履行；
二、驳回聂静如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由聂静如负担648元。由ＸＸ国负担1512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 邹 莉
人民陪审员 高天凤
二〇一七年五月十日
书 记 员 熊卓奇
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初41号
原告蒋玖霖。
被告天津港公安局，住所地天津市滨海新区塘沽港航路459号。
法定代表人顾育农，局长。
委托代理人陈堃，该局法制办公室民警。
委托代理人程磊，该局刑侦支队第五大队民警。
原告蒋玖霖诉被告天津港公安局公安其他赔偿纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉，本院于同日受理。
原告蒋玖霖诉称，被告于2013年12月2日把原告与蒋士涛同时按照涉嫌敲诈勒索罪拘留。2013年12月16日，办案人程磊让原告的父亲交了20000元现金，未出具收据或《扣押物品、文件清单》。该案于2015年11月5日由天津市滨海新区人民�察院以证据不足，事实不清，不符合起诉条件作出津滨检塘公诉刑不诉（2015）16号不起书决定书。后再次经天津市第二人民检察院的审核后认为事实不清证据不足作出不起诉决定。检察院的案卷中没有关于被告收到20000元的法律文件，不起诉决定书中也没有认定程磊要的20000元属于违法所得。原告多次催要，被告以各种理由不予退还。请求依法判决被告违法执法并归还原告20000元及利息。
被告天津港公安局辩称，2013年10月14日被告立案侦查蒋玖霖、蒋士涛涉嫌敲诈勒索一案，并于2013年12月2日将蒋玖霖、蒋士涛抓获归案后依法刑事拘留。经侦查发现：蒋玖霖、蒋士涛涉嫌敲诈勒索金额为18000元整，蒋士涛涉嫌盗窃集装箱内装运的箱包价值金额为1100元整。后蒋玖霖父亲为了减少被害人损失，争取对蒋玖霖、蒋士涛从轻处理，主动到公安机关代蒋玖霖、蒋士涛退还全部犯罪所得19100元整，后被告依法对上述犯罪所得进行了扣押。被告为了减少被害人损失于2014年2月18日依法及时将其中涉嫌敲诈勒索18000元犯罪所得返还给被害人胡××；另外涉嫌盗窃价值1100元犯罪所得于2014年11月17日依法随案移送天津市滨海新区人民检察院。被告采取的措施及处理符合法律规定，且法律依据为《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查，2013年10月14日，被告就蒋玖霖、蒋士涛涉嫌敲诈勒索一案立案侦查，在侦查过程中扣押了原告之父交纳的19100元，其中18000元于2014年2月18日发还案外人胡××，另外1100元随案移送天津市滨海新区人民检察院。后天津市滨海新区人民检察院于2015年11月5日以证据不足、事实不清，不符合起诉条件为由决定对该案不予�诉。原告主张其父向公安机关交纳了20000元而非19100元，向被告索要未果，诉至本院。
本院认为，被告天津港公安局就原告蒋玖霖涉嫌敲诈勒索一案立案侦查，其在侦查过程中对嫌疑人亲属交纳的款项予以扣押及发还等行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋玖霖的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，�法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1541号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：张翼，该支行员工。
委托代理人：张挺，该支行员工。
被告：曹瑞锋。
被告：孙锦阳。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告曹瑞锋、孙锦阳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，请求判令：一、被告曹瑞锋、孙锦阳共同偿还原告借款本金及至2015年9月15日止的透支利息、滞纳金、手续费合计290650.74元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、如被告曹瑞锋、孙锦阳未能履行上述第一项之付款义务，原告有权就被告曹瑞锋名下车牌号为皖B×××××的凯迪拉克牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2014年12月17日，被告曹瑞锋与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：358090元，并支付分期付款手续费33982.74元；
三、约定利息：如曹瑞锋未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年12月24日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2015年2月13日，曹瑞锋以其名下车牌号为皖B×××××的凯迪拉克牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：曹瑞锋应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如曹瑞锋累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2015年1月18日偿还10989元，2015年2月11日偿还10889元，2015年3月26日偿还11000元，2015年3月30日偿还100元，2015年6月6日偿还1000元，2015年7月23日偿还44456元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年9月15日的透支利息、滞纳金、手续费合计290650.74元；
十、其他相关事实：2014年12月17日，被告孙锦阳向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告曹瑞锋该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款代理协议》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车注册登记信息、牡丹卡签购单及查询信用卡交易明细各1份予以证明。
本院认为：原告与被告曹瑞锋签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告孙锦阳向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向曹瑞锋发放贷款后，曹瑞锋连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求曹瑞锋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。孙锦阳向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。曹瑞锋自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞锋、孙锦阳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年9月15日止的透支利息、滞纳金、手续费合计290650.74元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告曹瑞锋、孙锦阳未能履行上述第一项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告曹瑞锋名下车牌号为皖B×××××的凯迪拉克牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5660元，减半收取2830元，财产保全申请费1973元，合计4803元，由被告曹瑞锋、孙锦阳共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 余芳芳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1377-1号
申请执行人：须刚，男，汉族，1972年1月27日生。
被执行人：四川省广汉市对外建筑工程有限公司住所地：广汉市长沙路西四段**号龙院*幢*楼*号营业房。统一社会信用代码：91510681729820660A。
法定代表人：周继云
须刚申请执行四川省广汉市对外建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金731672元，现因被执行人四川省广汉市对外建筑工程有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初1761号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保665号
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。
法定代表人周劲。
被执行人任春军，男，1980年8月4日出生，住浙江省嵊州市，
被执行人李春溶，女，1982年1月22日出生，住湖南省永顺县，
本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人任春军、李春溶为执行保全的（2017）浙0105民初1680号民事一案中，因被执行人任春军、李春溶未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被告任春军、李春溶银行账户内存款19000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常孝永
二〇一七年六月五日
代书记员 吕 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10956号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：魏鹗,男，1984年6月12日出生，住湖南省安化县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告魏鹗信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告魏鹗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告魏鹗信用卡（卡号：62×××55）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金2876.39元、利息2202.54元、滞纳金189.84元、用卡无忧费24元、取现手续费20元（暂计至2017年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。
被告魏鹗未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金189.84元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为143.82元（2876.39元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告魏鹗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2876.39元、滞纳金143.82元、用卡无忧费24元、取现手续费20元及利息（暂计至2017年3月3日利息为2202.54元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏鹗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10956号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：魏鹗,男，1984年6月12日出生，住湖南省安化县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告魏鹗信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告魏鹗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告魏鹗信用卡（卡号：62×××55）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金2876.39元、利息2202.54元、滞纳金189.84元、用卡无忧费24元、取现手续费20元（暂计至2017年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。被告魏鹗未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金189.84元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为143.82元（2876.39元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告魏鹗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2876.39元、滞纳金143.82元、用卡无忧费24元、取现手续费20元及利息（暂计至2017年3月3日利息为2202.54元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏鹗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴凤侠
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第582号
原告李金奎，男，1968年10月15日生，回族，初中文化，出生地吉林省和龙市，原和龙林业有限公司木雕厂工人，住和龙市光明街站前社区四十一组，身份证号码：222423196810150016。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理李金奎与长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李金奎于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金奎申请撤回起诉，符合法律规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金奎撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李金奎负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十月十九日
书记员 周星童
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11204号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，公司总经理。
委托代理人：于敏茜，女，公司员工。
被告：沈建芬，女，1970年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告沈建芬物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月八日
代书记员 应 潭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执222号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人童大森，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人童大森行政决定执行一案，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚〔2016〕0045号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年12月6日作出（2016）闽0203行审558号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5100元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2016〕0045号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年二月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00320号
申请执行人熊珊珊，二炮指挥学院职员。
被执行人周芸，武汉市江岸区城市综合管理监督指挥中心职员。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02390号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、向熊珊瑚支付赔偿款5111.71元；2、案件受理费384.5元、邮寄费10元，执行费50元由被执行人负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周芸的银行存款人民币5556.21元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年七月二十三日
书记员 余 敏
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初77号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人王加军，男，1981年9月10日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，油漆工，住安徽省滁州市天长市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月10日被江苏省盱眙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年10月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年3月18日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（2015年10月27日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月21日被执行逮捕。
被告人张林，男，1966年7月15日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，从事废品收购，住徐州市睢宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月19日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王加军犯盗窃罪、被告人张林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉。被告人王加军、张林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：2016年11月至2017年1月间，被告人王加军与他人结伙，先后至江苏省金湖县戴楼镇、金南镇、安徽省天长市铜城镇等地，采取撬车座椅、剪电源线等手段，先后窃得电瓶24组，共计价值人民币6272元。具体事实如下：
1、2016年11月26日凌晨，被告人王加军与他人结伙至金湖县戴楼镇，先后窃得朱某1、浦某、张某1、赵某等十四户电动车电瓶共14组56只。经鉴定，价值人民币4367元。
2、2016年12月18日凌晨，被告人王加军与他人结伙至金湖县金南镇，先后窃得杨某、王某1、嵇某、张某2等四户电动车电瓶共5组20只。经鉴定，价值人民币1238元。
3、2017年1月份一天凌晨，被告人王加军至安徽省天长市铜城镇，采用撬车座椅、剪电源线等手段，先后窃得陈某1、刘某3、缪某、胡某、胥某等五户电动车电瓶共5组20只。经鉴定，价值人民币667元。
被告人张林在明知上述电瓶是犯罪所得的情况下，仍然三次以1600元、520元及700元分别予以收购。
被告人王加军、张林归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，金湖县公安局扣押了被告人王加军于2017年1月盗窃的、被告人张林收购的5组20只电瓶；被告人张林在案件审理期间主动退出犯罪所得2785元。
上述事实，被告人王加军、张林在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某1、王某1、陈某1等人的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，金湖县价格认证中心的价格认定结论书，户籍资料，刑事判决书及释放证明，发破案经过等证据为证。证据合法有效，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王加军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张林明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王加军与他人结伙共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王加军在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王加军、张林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告�王加军曾因盗窃被刑事处罚，此次又犯盗窃罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人张林主动退出全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）1081刑初87号刑事判决书对被告人王加军的缓刑判决。
二、被告人王加军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前盗窃罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万二千元。
四、追缴被告人王加军犯罪所得人民币2820元，返还被害人（朱某1、浦某、张某1、赵某、孙某1、刘某1、朱某2、崔某、王某1、陈某、刘某2、孙某2、柏某、潘某、杨某、王某2、嵇某、张某2）。
五、被告人张林退出的违法所得人民币2785元，返还被害人（同第四项被害人）。
六、扣押于金湖县公安局的5组20只电瓶，返还被害人陈某、刘某、缪某、胡某、胥某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 后新春
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑终字第2号
抗诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凤文，绰号王老大，男，出生于吉林省东丰县，住吉林省东丰县。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年1月21日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
吉林省东丰县人民法院审理东丰县人民检察院指控原审被告人王凤文犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月19日作（2014）东刑重初字第2号刑事判决。宣判后，东丰县人民检察院提出抗诉，王凤文提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省辽源市人民检察院指派代理检察员赵亚男、徐玮出庭履行职务。上诉人王凤文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王凤文于2013年11月29日10时许，在东丰县大阳镇卫生院东侧公路边以每克500元人民币的价格卖给吸毒人员曹某某冰毒0.98克，交易过程中经群众举报被东丰县公安局民警抓获。此外，被告人王凤文于2013年9月份以每克330元人民币的价格卖给吸毒人员曹某某、史某某冰毒8克，共计贩卖冰毒8.98克。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1.证人史某某的证言，证实其曾与曹某某以每克330元的价格从王老大手中购买10克冰毒，每人5克，其将1650元钱直接交给王老大，后其得到5克冰毒，曹某某得到3克冰毒的事实。
2.证人曹某某的证言，证实2013年11月28日8时许，其接到王凤文的短信问其是否要货（指冰毒），当时其提出要看看货，10时许其与王凤文及另一名男子见面，对方提出每克冰毒500元，双方价钱没谈妥，王凤文及那名男子走后，其给王凤文打电话说要王给其留1克冰毒。11月29日10时许，其与王凤文在本县大阳镇卫生院道东王凤文车内交易时被公安机关当场抓获。同时证实2013年9月中旬其与史某某以每克330元的价格从王凤文手中购买冰毒10克，每人5克，后王凤文拿来8克冰毒，史某某拿走5克，其留下3克的事实。
3.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。
4.现场检测报告书，证实被告人王凤文及曹某某现场检测结果均为阳性的事实。
5.辨认笔录，证实经史某某辨认，被告人王凤文系卖给其毒品的王老大的事实。
6.扣押清单，证实公安机关从被告人王凤文处扣押0.98克白色晶体的事实。
7.照片，证实被告人王凤文手机内存有曹某某手机号码及王凤文指认随身携带毒品的事实。
8.吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，证实从送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺的事实。
9.辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实2013年11月29日，被告人王凤文被当场抓获时所携带的“壹圆”纸币包裹的冰毒疑似物白色晶体重0.98克的事实。
10.刑事判决书，证实被告人王凤文曾因犯敲诈勒索罪于2009年1月21日被东丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年的事实。
11.户籍证明，证实被告人王凤文的身份情况。
原审法院认为，被告人王凤文贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。根据查明的事实，王凤文贩卖毒品数量应认定为8.98克。根据王凤文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定判决：被告人王凤文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
辽源市人民检察院支持抗诉认为，1、原审法院认定被告人王凤文于2013年9月份以每克330元的价格卖给吸毒人员曹某某、史某某冰毒8克，认定事实错误。证人曹某某、史某某证言及辨认笔录证实，当时约定购买毒品10克，也给了王凤文10克毒品的钱，王凤文当时交付8克，并答应剩余2克以后补上。故应认定10克。2、原审法院没有认定王凤文于2013年10月至11月间以每克420元的价格卖给吸毒人员曹某某和史某某冰毒20克（实际贩卖22克，其中包括前次未遂2克）的事实，认定事实错误，该项事实应予认定。理由是曹某某、史某某的证言、汇款凭证及通话记录等证据能够证明上述事实。并建议对王凤文判处有期徒刑七年以上。
王凤文上诉称，2013年11月29日与曹某某约定共同吸食毒品，不是贩卖毒品。其他贩卖毒品的事实都不存在。
辩护人认为，原审法院认定王凤文贩卖毒品的事实不清，证据不足。曹某某的证言不真实，曹某某称赵某与王凤文共同向其贩卖毒品，而公安机关已出函说明“现有证据无法认定赵某涉嫌贩毒”。
本院二审审理查明的事实及证据与原审一致。
针对辽源市人民检察院的支持抗诉意见、上诉人王凤文及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于辽源市人民检察院提出的应认定王凤文于2013年9月份以每克330元的价格卖给曹某某、史某某冰毒10克的意见，经查，证人曹某某、史某某证言及史某某辨认笔录证实，王凤文当时实际贩卖毒品8克。辽源市人民检察院此项支持抗诉意见不成立，不予采纳。
2、关于辽源市人民检察院提出的应认定王凤文于2013年10月至11月间，以每克420元的价格卖给曹某某和史某某冰毒20克（实际贩卖22克，其中包括前次未遂2克）的意见，经查，证人曹某某证实，那天王凤文和一个叫赵某的人一起到如家宾馆曹某某住的房间，卖给曹某某22克冰毒，当时王凤文拿的冰毒，赵某拿的称，当面称的重。现公安机关已出函说明“现有证据无法认定赵某涉嫌贩毒”。该项事实，事实不清，证据不足。辽源市人民检察院此项支持抗诉意见不成立，不予采纳。
3、关于上诉人王凤文及其辩护人提出的王凤文不构成贩卖毒品罪的辩解和辩护意见，经查，王凤文贩卖毒品8.98克的事实，有证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足资认定。故王凤文及其辩护人提出的辩解和辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王凤文贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决根据王凤文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉及上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 靓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终479号
上诉人（原审被告）：重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：刘峡。
被上诉人（原审原告）：李伟华。
上诉人重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市互诚机动车驾驶培训有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据被上诉人李伟华起诉状陈述的事实及提交的《大学城互诚驾校工资表》，可认定李伟华实际工作地点即劳动合同履行地在重庆市××区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 吟
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初317号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人余深禄，男，1973年11月27日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人余深禄犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人余深禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年11月16日晚11时许，被告人余深禄饮酒后，驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车沿宁德市蕉城区署前路行驶，被宁德市公安局交警支队直属一大队民警拦截检查。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人余深禄当时血液中乙醇含量为199.1mg/100ml。
同月22日，被告人余深禄被宁德市公安局蕉城分局电话传唤到案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人余深禄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人余深禄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年11月16日晚11时许，被告人余深禄酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，沿宁德市蕉城区署前路往军分区方向行驶，被宁德市公安局交警支队直属一大队执勤民警拦截检查。经酒精测试仪检测，被告人余深禄呼出气体酒精含量为220mg/100ml。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人余深禄血样中乙醇含量为199.1mg/100ml。
同月22日，被告人余深禄经公安民警电话传唤后到案。
上述事实，被告人余深禄在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血照片、福建正扬司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、视频资料、户籍证明、抓获经过、被告人余深禄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余深禄违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人余深禄经公安机关电话传唤后自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人余深禄具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余深禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初317号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人余深禄，男，1973年11月27日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月25日被取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人余深禄犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人余深禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2016年11月16日晚11时许，被告人余深禄饮酒后，驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车沿宁德市蕉城区署前路行驶，被宁德市公安局交警支队直属一大队民警拦截检查。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人余深禄当时血液中乙醇含量为199.1mg/100ml。同月22日，被告人余深禄被宁德市公安局蕉城分局电话传唤到案。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人余深禄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人余深禄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年11月16日晚11时许，被告人余深禄酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，沿宁德市蕉城区署前路往军分区方向行驶，被宁德市公安局交警支队直属一大队执勤民警拦截检查。经酒精测试仪检测，被告人余深禄呼出气体酒精含量为220mg/100ml。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人余深禄血样中乙醇含量为199.1mg/100ml。同月22日，被告人余深禄经公安民警电话传唤后到案。上述事实，被告人余深禄在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血照片、福建正扬司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、视频资料、户籍证明、抓获经过、被告人余深禄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余深禄违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人余深禄经公安机关电话传唤后自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人余深禄具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人余深禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  陈 芬人民陪审员  颜铭艳二〇一七年四月二十七日书 记 员  阮梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6890号
原告于水泉，男，1990年1月28日出生，汉族，住蓟县。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告地球卫士（天津）环保新材料有限公司。住所地蓟县经济开发区。
本院在审理原告于水泉诉被告地球卫士（天津）环保新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于水泉于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于水泉申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于水泉撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李宾
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01119号
申请执行人刘红桥，男，1975年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘治江，男，1967年9月30日出生，汉族，农民。
户县人民法院作出的（2015）户民初字第02060号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘红桥于2015年11月10日向本院申请执行。要求被执行人刘治江给付借款本金15000元，利息986元，案件受理费240元，并承担执行费用280元。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01119号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘军鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 李慧芝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1484号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市聚德典当有限责任公司。住所地湖北省黄石天津路***号。
法定代表人:李国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:章樨，该公司职工。
委托诉讼代理人:陶珂凡，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元海，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人:方松林，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张云，湖北鸣伸律师事务所律师。
原审被告（二审被上诉人）:陈吉，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原审第三人:武汉银鹤置业有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区惠济路*号附*号。
法定代表人：黄介西，该公司总经理。
再审申请人黄石市聚德典当有限责任公司因与被申请人刘元海、原审被告陈吉、原审第三人武汉银鹤置业有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人黄石市聚德典当有限责任公司于2018年2月22日向本院提交《撤诉申请书》称由于自身原因，依法申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，再审申请人黄石市聚德典当有限责任公司撤回再审申请的请求，系对自身诉讼权利的依法处分，且不违反法律法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄石市聚德典当有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1259号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人张某，男，1977年1月18日出生于安徽省阜南县，汉族，务工，住安徽省阜南县。
诉讼代理人范泽龙（法援），浙江震瓯律师事务所律师。
被告人李明学（曾用名“小争”），男，1972年1月27日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。曾因犯危险驾驶罪于2017年6月28日被抓获，同年7月25日被温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币8000元（刑期自2017年6月28日起至2017年10月27日止，罚金未缴纳）。因本案于2017年8月18日被押回重审，同年9月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1249号起诉书指控被告人李明学犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。同年10月19日，附带民事诉讼原告人张某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同年10月9日、10月19日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭予以合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某、助理检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人范泽龙、被告人李明学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、刑事部分
2017年6月17日13时20分许，被告人李明学在本区丰门街道屿头南路正新鸡排店旁边路上，因琐事与被害人张某发生争执并拉扯起来，在被附近群众拉开后离开现场。当日13时40分许，被告人李明学手持钢筋条折返，使用钢筋条击打被害人张某左侧颌面部，致其受伤。经鉴定，被害人张某下颌骨体部骨折、左侧下颌骨髁状突基底部骨折，行手术治疗后，现遗留颈部4.5cm手术缝合创，下颌部软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人李某、谷某1的证言笔录、归案情况说明、情况说明、监控录像截图、刑事判决书、执行通知书、出所登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、监控录像（当庭播放）、被告人李明学的供述和辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
经查，附带民事诉讼原告人张某受伤后，于2017年6月17日至6月27日在温州医科大学附属第一医院住院治疗共11日。因本次受伤所致的经济损失有：住院及门诊费29966元；住院伙食补助费计人民币330元（住院11日）；误工费人民币5889元（依诉请3926元/月为标准，误工期限酌定45日）、护理费人民币1699元（护理期11日）；营养费依诉请为900元、交通费酌定为500元。以上共计人民币39284元。
上述事实，有门诊病历、住院病历、出院记录、CT检查报告单、门诊发票、住院费发票、医疗证明书、手术记录、银行工资明细等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李明学因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪应予惩处；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李明学归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；但其持械伤人，应酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人提出要求被告人赔偿人民币55435.04元的金额过高，但对其合理合法部分，应予支持；关于精神损害抚慰金的请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。公诉机关提出对被告人李明学判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李明学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与原犯危险驾驶罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）。
二、被告人李明学应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币39284元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡春旸
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01329号
原告：汪某，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，现住河南省夏邑县。
本院在审理原告汪某与被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至30日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 孙黎
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴盼
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1630号
申请执行人李国凤，女。
被执行人高辉笑，女。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3555号民事调解书已经发生法律效力。权利人李国凤向本院申请执行，请求强制被执行人高辉笑履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年10月23日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱英元
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2421号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：王孝勇，男，汉族，1989年10月13日出生，住四川省泸县。
委托代理人：苏静，四川辞鉴师事务所律师。
被告：胡治强，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省泸县。
被告：杜贵利，女，汉族，1981年12月20日出生，住四川省泸县。
委托代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。
原告王孝勇与被告胡志强、杜贵利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房地产买卖及经纪合同》无效；2.依法判令被告退还原告购房款等197011元；3.判令被告胡志强承担违约金76000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，经泸州万晟房地产营销策划有限公司介绍，被告胡志强声明并承诺有权代表杜贵利（胡志强之妻）的情况下，原告与被告胡志强签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定转让二被告共有的位于泸州市龙马潭区鱼塘镇民兴路二段XXX号X幢楼XX层X单元XXXX号房产，并对房屋价款、支付方式、房屋交付等作了约定。合同签订后，原告依约向被告胡志强支付了部分购房款等，并在接收房屋后进行装修。2017年7月8日，被告杜贵利阻止原告对讼争房产的装修，并拒绝承认胡志强代为签署的房屋买卖合同。原告与被告协商退还购房款等无果，特诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，讼争的房产位于泸州市龙马潭区鱼塘镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，原告诉请的是确认合同无效、退还购房款、支付违约金，并非法律规定的物权纠纷，故不适用专属管辖的规定；其次，原告王孝勇与被告胡志强签订的《房地产买卖及经纪合同》第14条：本合同的订立、生效、解释及争议，均适用中国法律，产生争议协商不成时，可提交泸州市江阳区人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案的合同签订地是泸州市江阳区，双方当事人协议选择与争议有实际联系的地点的江阳区人民法院管辖符合协议管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵波
二〇一七年九月十九日
书记员 陈湘
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02777号
申请执行人颜超，居民。
被执行人孙震霆，居民。
被执行人殷号，居民。
颜超与孙震霆、殷号民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）赣民初字第03222号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人欠款本金50000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第02516号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 彬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执206号
申请执行人：商南县隆辰小额贷款有限公司。
法定代表人：吴阳，系该公司董事长。
委托代理人：王富军，男，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
被执行人：谭伟，男，汉族，农民。
被执行人：谭欣，男，汉族，农民。
被执行人：李举学，男，汉族，农民。
申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司与被执行人谭伟、谭欣、李举学小额借款合同纠纷一案，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初84号民事判决书确定：1、限被告谭伟于本判决生效后10日内向原告商南县隆辰小额贷款有限公司返还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2016年9月21日起至判决确定给付之日止按月利率20‰计算借款利息），2.被告谭欣、李举学对上述借款承担连带还款责任。判决生效后被执行人谭伟、谭欣、李举学未履行判决书确定义务，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，准予立案。在执行过程中，经本院查控被执行人谭伟、谭欣有银行账户无存款，无可供执行的财产。被执行人李举学有房产，其银行账户有大额交易记录（元），根据其行为涉嫌拒不执行人民法院生效法律文书，据此，被执行人李举学被移送公安机关追究刑事责任。在侦查期间，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司撤回执行申请，待刑事案件审结后再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年八月十一日
书记员 何 卉
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执206号申请执行人：商南县隆辰小额贷款有限公司。法定代表人：吴阳，系该公司董事长。委托代理人：王富军，男，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。被执行人：谭伟，男，汉族，农民。被执行人：谭欣，男，汉族，农民。被执行人：李举学，男，汉族，农民。申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司与被执行人谭伟、谭欣、李举学小额借款合同纠纷一案，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初84号民事判决书确定：1、限被告谭伟于本判决生效后10日内向原告商南县隆辰小额贷款有限公司返还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2016年9月21日起至判决确定给付之日止按月利率20‰计算借款利息），2.被告谭欣、李举学对上述借款承担连带还款责任。判决生效后被执行人谭伟、谭欣、李举学未履行判决书确定义务，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行。经本院审查，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，准予立案。在执行过程中，经本院查控被执行人谭伟、谭欣有银行账户无存款，无可供执行的财产。被执行人李举学有房产，其银行账户有大额交易记录（元），根据其行为涉嫌拒不执行人民法院生效法律文书，据此，被执行人李举学被移送公安机关追究刑事责任。在侦查期间，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司撤回执行申请，待刑事案件审结后再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建华审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一七年八月十一日书记员  何 卉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5597号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区晾果厂6号9层。
负责人：遇浩亮，总经理。
委托诉讼代理人：付金龙，男，1983年3月16日出生，都邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：牟波，女，1974年10月18日出生，都邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）北京顺通三友商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-A-026室。
法定代表人：肖近春，总经理。
委托诉讼代理人：郑国福，男，1970年7月12日出生，北京顺通三友商贸有限公司职员。
上诉人都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称都邦公司）因与北京顺通三友商贸有限公司（以下简称顺通公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
都邦公司二审上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回顺通公司对都邦公司的诉讼请求。2、顺通公司承担本案的诉讼费。事实与理由：一、顺通公司车辆箱体明显超高，依照保险合同通用条款第九条的规定，保险人不负赔偿责任。原审法院判决适用法律不当。二、原审法院判决赔偿金额过高，都邦公司递交的《北京众信保险公估公司公估报告》证明车辆的实际损失为54936元，原审法院未认定，而是按顺通公司的车辆维修发票认定，对都邦公司不公平。
顺通公司二审答辩称：一审公平公正，投保的车辆在保险期间没有改装。同意一审判决。
顺通公司在一审起诉请求：法院依法判决都邦公司给付保险金90134.40元（包括车辆维修费80900元，施救费1840元，修复费7394.40元）。
一审法院认定事实：2015年5月25日，顺通公司作为被保险人为×××号车辆向都邦公司办理了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，机动车商业保险险别：车辆损失保险，保险金额250000元；第三者责任保险，保险金额1000000元；驾驶员责任险；车上乘客责任险。顺通公司分别交纳保险费3063.98元和17072.11元；保险期限自2015年6月16日至2016年6月15日。机动车商业保险条款中的通用条款第九条约定:在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。2015年11月8日19时10分，段××驾驶该车在门头沟莲石路卧龙岗段发现停放的车辆后向左并线与正常行驶的李昭薪的车辆相刮，段××驾驶的车辆又与徐杰的车辆（停放且已设置警示标识）相撞，徐杰的车辆被撞后侧翻，砸坏护栏钢板，造成三车辆受损。经交通管理部门认定段××负事故的全部责任。因该事故顺通公司支付车辆修理费80900元，施救费1840元，修复费7394.40元。
一审庭审中，都邦公司提出车辆在保险期间内改装、加装，但未能提供证据证明。
一审法院认为：都邦公司向顺通公司开具机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单的行为表明都邦公司公司与顺通公司之间订立了财产保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，都邦公司应当对在保险期间内发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现双方当事人均认可发生了保险事故，且该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，都邦公司应当依约对相关费用予以赔偿。都邦公司辩称在保险期间内，保险车辆进行改装、加装，但都邦公司未能提供证据加以证明，故该院对该意见不予采信。顺通公司的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：都邦公司于判决生效之日起十日内给付顺通公司保险金九万零一百三十四元四角。如果都邦公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审关于都邦公司公司与顺通公司存在财产保险合同关系，且合同有效的认定正确，本院予以确认。
现双方当事人均认可发生了保险事故，且该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，都邦公司应当依约对相关费用予以赔偿，原审法院据此判决都邦公司给付顺通公司保险金并无不当，本院予以支持。都邦公司上诉关于顺通公司在保险期间内对保险车辆进行改装，车辆箱体明显超高，依照保险合同通用条款第九条的规定，保险人不负赔偿责任的理由，本院认为：都邦公司无证据证明顺通公司在保险期间内对保险车辆进行改装，且都邦公司在顺通公司投保时未审查车辆的实际情况，故都邦公司的该项上诉理由无相关证据佐证，本院对此不予采信。都邦公司上诉关于原审法院判决赔偿金额过高的理由，本院认为：一审根据顺通公司提交的相关维修凭证认定都邦公司的赔偿数额并无不当，都邦公司自行委托相关机构的公估报告不能作为有效证据使用，本院对都邦公司的该项上诉理由亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千零二十七元，由都邦财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千零五十三元，由都邦财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹明哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3152号
原告赵某，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，现住聊城市东昌府区。
委托代理人黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告钱某甲，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住址。
原告赵某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人黄树芹到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生一男孩子钱某丙，××××年××月××日生一女钱某乙。原、被告双方由于婚前未充分了解，结婚初期双方相处的还可以，在生育男孩后，被告对家庭不管不问，对孩子不尽父亲的责任。近三、四年原告又发现被告与其他女人保持不正当关系，亲戚朋友多次劝说，被告未有任何改变，双方分居近四年。请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告应诉后未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子钱某丙，××××年××月××日生育一女钱某乙。结婚初期感情尚可，婚后因琐事经常生气。原告主张有共同债务：欠原告父亲赵广林75000元，欠原告四妹赵学杰115000元，欠原告三妹赵学丹31500元，原告四妹赵学菊10000元。原告提交被告在2013年5月29日自己书写的离婚协议书，证明双方夫妻感情破裂，欠原告弟弟赵学振500000元。
上述事实有原告提交的结婚证、离婚协议书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告已结婚多年，感情基础比较深厚，且已生育一子一女，二人之间产生矛盾，是夫妻共同生活期间不可避免的，但并不足以导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告与被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不符合离婚的法定条件，原告应当珍惜多年的夫妻感情，互相谅解，互相宽容，应以不离为宜。原告对夫妻感情确已破裂未提交证据，被告亦不同意离婚，不能视为原、被告夫妻感情破裂。本院认为，原、被告作为夫妻，在共同生活中应当互相理解，互相包容，应当珍惜建立起来的家庭，共同建立和谐美好的家庭，慎重对待婚姻，并给孩子提供一个良好的成长环境，应以不离为宜。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 潘丽娟
人民陪审员 付 芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 肖 慧