吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2024号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街二中对面（东风街六委学苑小区）。
负责人：李秀杰，经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：李萌，女，1982年9月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：张俊财，男，1979年6月23日生，汉族，住黑龙江鸡西市。
被上诉人（原审被告）：张俊发，男，1975年10月26日生，汉族，住黑龙江鸡西市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
被上诉人（原审被告）：刁莹莹，女，1983年8月14日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司（以下简称人保鸡东支公司）因与被上诉人李萌、张俊财、张俊发、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、刁莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保鸡东支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书第二项，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人李萌45711.68元，比原审减少5000元：2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院强行判决上诉人在交强险范围内，赔偿被上诉人李萌医疗费5000元，认定事实错误；违反法律规定；导致判决错误。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。该条例系国务院制定，其作为行政法规确立了分项限额制度。由于交强险的分项限额与机动车交通事故中财产损失、人身损害所占比例密切相关，与保险费直接联系，不能随意打破。故对机动车交通事故造成的各项损害，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在各项限额内予以赔偿，不能超出。其次，最高人民法院关于机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的答复[(2012)民一他字第17号]决定明确规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。所以，根据依法制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额为壹万元，其医疗费用赔偿限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的医疗费用所承担的最高赔偿金额。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，被上诉人李萌在交通事故发生需医疗费用时，上诉人以依据法律规定先行支付了医疗费10000元。已在交强险医疗费限额内全部赔偿完毕。对这一事实，原审法院在本起交通事故中另案起诉的案件中己给予了认定，而原审法院还强行判决上诉人，赔偿被上诉人李萌的医疗费用5000元，属认定事实不清，适用法律错误导致判决错误。
李萌辩称，请法院依法裁判。
李萌向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1.被告刁莹莹、张俊财、张俊发连带赔偿原告李萌各项经济损失合计365426.26元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险及商业险保险范围内赔偿原告经济损失，精神抚慰金请求在交强险保险承保范围内优先赔付；3.被告中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司在交强险及商业险保险范围内赔偿原告经济损失，精神抚慰金请求在交强险保险承保范围内优先赔付；4.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日14时，被告刁莹莹驾驶×××号小型轿车，沿关东文化园路口由北向南行至北四环路口时，遇被告张俊财驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车（牵引×××号重型半挂车），沿北四环路由东向西行驶，两车相撞。两车相撞后×××号车驶入道路左侧，与相对方向杨振忠驾驶的×××号货车相撞，造成杨振忠及该车内乘车人原告李萌受伤。交警部门认定，刁莹莹承担事故主要责任，张俊财承担事故次要责任，杨振忠、李萌无责任。刁莹莹驾驶的×××号车，在被告人保长春分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，不计免赔率。被告张俊发系×××号车所有人，被告张俊财受张俊发雇佣驾驶×××号车。张俊财驾驶的×××号车在人保鸡东支公司投保交强险。事故发生后，原告李萌被送往二○八医院治疗，随后转入吉林大学第一医院住院治疗26天。支出120急救费475元，门诊费3982.70元、住院费83457.29元。被告张俊发向原告李萌先行赔偿12000元。2016年8月2日吉林吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见，原告李萌面部瘢痕达十级伤残、右上眼睑畸形致右眼睑闭合不全达十级伤残、此次右足伤情达十级伤残；面部平瘢费用约需8800元、每月保护右眼角膜用药100元；护理期限90日；误工期限约240日；营养费用约8000元。鉴定费5000元。另查明，李萌系农业家庭户口，自2013年1月居住于长春市宽城区英伦小镇小区，系长春市宽城区金檀柜家俱装饰商店（个体工商户）业主。一审法院认为，关于原告主张各项损失的合理性。（1）关于残疾赔偿金，根据吉林常春司法鉴定所的三个十级伤残的司法鉴定意见及原、被告关于按照两个十级伤残计算赔偿的合意，本院酌定原告的赔偿指数为12%，故其残疾赔偿金应为59762.06元（24900.86元/年×12%×20年）。（2）根据护理期限90天的鉴定意见，对护理费予以支持10873.80元（120.82元/天×90天）。（3）关于误工期限，鉴定为240日，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告误工期限可以计算至2016年8月1日，计67天。《个人所得税法》第二条规定：“下列各项个人所得，应纳个人所得税：一、工资、薪金所得；二、个体工商户的生产、经营所得……”由此可见，原告的长春市宽城区金檀柜家俱装饰商店经营所得应纳个人所得税。目前个税起征点是3500元。家俱装饰商店出具证明原告个人收入为8000元/月，但原告未向法庭提供个人所得税完税证明，故对其收入为8000元/月的主张不予采纳，误工费参照其所从事的批发和零售业计算，应为10487.51（156.53元/天×67天）。（4）交通费，原告主张的500元过多，酌情予以支持300元。（5）精神损害抚慰金，根据原告伤残等级等因素，酌情予以支持10000元。（6）原告已支出的医疗费87914.99元（475+3982.70+83457.29），有票据为凭，应予支持。（7）有鉴定意见为依据的面部平瘢费用约需8800元，应予以支持；参照鉴定意见，对右眼角膜用药暂予支持20年计24000元（100元/月×12×20），合计32800元。（8）原告共住院26天，住院伙食补助费应予支持2600元（100元/天×26天）。（9）营养费8000元，有鉴定意见为依据，予以支持。（10）原告主张的鉴定费5000元，有发票为凭，应予支持。（11）律师代理费，参照吉林省律师服务收费标准，暂情予以支持9000元。以上合计236738.36元。关于被告的责任承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刁莹莹驾驶的×××号车在被告人保长春分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，不计免赔率。张俊财驾驶的×××号车在人保鸡东支公司投保交强险。因此本案原告的人身伤害,被告人保长春分公司和鸡东支公司先在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的人保长春分公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，因刁莹莹肇事司机承担事故主要责任，张俊财承担事故次要责任，故原告对超过交强险限额部分的损失，本院酌定由刁莹莹赔偿70%，张俊财承担30%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告在死亡伤残项下的损失91423.37元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）未超出各机动车交强险责任限额之和（22万元）、医疗费用项下的损失超出医疗费用赔偿限额之和（2万元）。因此被告人保长春分公司应在交强险限额内赔偿原告50711.68元（91423.37÷2+20000÷2÷2），人保鸡东支公司应在交强险限额内赔偿原告50711.68元。原告超过交强险限额部分的损失121214.99元（医疗费77914.99、后续治疗费32800、住院伙食补助费2600、营养费8000），应由刁莹莹承担70%即84920.49元，张俊财承担30%即36394.50元。又因刁莹莹的×××号车在人保长春分公司处投保了商业三者险，保险金额30万元，不计免赔，故应由刁莹莹赔偿的84920.49元，可由被告人保长春分公司在商业三者险限额范围内直接赔偿。又因张俊财系被告张俊发的雇员，张俊财应承担的36394.50元应当由张俊发承担赔偿责任。张俊发已先行赔偿的12000元，应予扣除。保险公司不负赔偿的鉴定费5000元、律师代理费9000元合计14000元，应由刁莹莹、张俊发分别承担9800元、4200元（7：3）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定,一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告李萌50711.68元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李萌84920.49元，合计135632.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司在交强险限额内赔偿原告李萌50711.68元；三、被告刁莹莹赔偿原告李萌9800元；四、张俊发对赔偿原告李萌28594.50元（36394.50+4200-12000）；五、驳回原告李萌的其他诉讼请求。以上一至四项均于本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元（原告已预交），由原告李萌负担2388元，被告刁莹莹负担3075元，被告张俊发负担1318元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定，经核算人保鸡东支公司在交强险限额内医疗费用项下应赔偿李萌5531元，原审判决该项数额为5000元，未超过其应承担的责任限额。由于本案其余各方当事人均未对本案提出上诉，视为对原审判决的认可。因此人保鸡东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 笑