山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3930号
原告：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市南门里街367号。
法定代表人：高振荣。
委托诉讼代理人：薛晓云，该行小企业中心主任。
委托诉讼代理人：杨峰，该行员工。
被告：山东史泰诺工业制造有限公司，住所地：临清市东兴街664号。
法定代表人：宋新华。
被告：临清迅力液压机械有限公司，住所地临清市大众路更道街7号。
法定代表人：李国强。
被告：刘新杰，男，1972年4月13日生，汉族，住山东省临清市。
被告：刘志颖，女，1979年6月30日生，汉族，住山东省临清市。
被告：宋新华，女，1975年7月29日生，汉族，住临清市。
被告：刘道林，男，1974年3月9日生，汉族，住临清市。
原告中国工商银行股份有限公司临清支行（以下简称工行临清支行）与被告山东史泰诺工业制造有限公司（以下简称史泰诺公司）、临清迅力液压机械有限公司（以下简称迅力液压公司）、刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓云、杨峰到庭参加了诉讼，被告史泰诺公司、迅力液压机械公司、刘新利、刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行临清支行诉称，自2016年8月5日至2017年5月31日期间，被告史泰诺公司在原告处借款5笔共计19971783.26元，并约定每月20日为利息偿付日，并分别于2016年8月4日、2016年9月5日、2016年9月28日签订编号为2016年（临清）字00202号、00238号、00260号《小企业借款合同》和分别于2017年1月12日、2017年5月27日签订编号为2017年（临清）字00003号、00147号《小企业借款合同》，被告迅力液压公司以其公司房地产提供抵押担保，2015年2月5日被告迅力液压公司与原告签订编号为2015年临清（抵）字0018号《最高额抵押合同》；被告史泰诺公司提供机器设备抵押担保，2016年9月6日签订编号为2016临清（抵）字30238号《最高额抵押合同》；被告迅力液压公司提供了保证担保，2014年9月6日签订编号为2014年临清（保）字0063号《最高额保证合同》；被告刘新杰、刘志颖提供了保证担保，分别于2016年8月4日、2016年9月5日、2016年9月28日签订标号为2016年临清（保）字20202号、20238号、20260号《保证合同》和分别于2017年1月12日、2017年5月27日签订编号为2017年临清（保）字10004号、20147号《保证合同》；被告宋新华、刘道林提供了保证担保，分别于2016年8月4日、2016年9月5日、2016年9月28日签订编号为2016年临清（保）字10202号、10238号、10260号《保证合同》和分别于2017年1月12日、2017年5月27日签订编号为2017年临清（保）字10003号、10147号《保证合同》。原告按约定向被告史泰诺公司发放了贷款，被告史泰诺公司支付利息至2017年8月20日，2017年9月20日未按约定时间偿还利息。鉴于被告史泰诺公司已出现违约情形，原告按照合同约定向其宣布全部贷款提前到期。根据双方的合同约定，原告有权要求提前收回被告史泰诺公司的借款。故诉至法院，请求法院判令：一、被告史泰诺公司立即清偿贷款本金19971783.26元及截止到2017年9月20日的利息123829.67元，并要求其支付自9月21日起至实际清偿完毕之日，按照借款合同约定计算的利息；二、原告对被告迅力液压公司抵押的房地产享有抵押权和优先受偿权；三、原告对史泰诺公司抵押的机器设备享有抵押权和优先受偿权；四、被告刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。五、被告迅力液压公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告史泰诺公司、迅力液压公司、刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，
原告工商银行和被告史泰诺公司分别于2016年8月4日，2016年9月5日，2016年9月28日、2017年1月12日、2017年5月27日签订了五份小企业借款合同。其中2016年8月4日的借款合同主要约定被告史泰诺公司向原告借款300万元，期限为2016年8月5日至2017年8月1日，借款年利率为6.52525%。
2016年9月5日签订的借款合同主要约定被告史泰诺公司向原告借款450万元，期限为2016年9月6日至2017年9月1日，借款年利率为6.52525%。2016年9月28日签订的借款合同主要约定被告史泰诺公司向原告借款450万元，期限为2016年9月29日至2017年9月23日，借款年利率为6.525%。2017年1月12日签订的借款合同主要约定被告史泰诺公司向原告借款500万元，期限为2017年1月13日至2018年1月10日，借款年利率为5.375%。2017年5月27日签订的借款合同主要约定被告史泰诺公司向原告借款299万元，期限为2017年5月31日至2018年5月10日，借款年利率为6.525%。上述借款合同均约定，按月结息，结息日为每月20日，利随本清；被告未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告工行临清支行与被告史泰诺公司签订上述五份借款合同的当日，分别于被告刘新杰、刘志颖和被告宋新华、刘道林签订保证合同。保证合同均主要约定被告刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林为工行临清支行依据上述小企业借款合同与被告史泰诺公司形成的债权提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起二年，宣布提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2014年9月6日，原告工行临清支行与被告迅力液压公司签订了最高额保证合同。合同约定：迅力液压公司所担保的主债权为自2014年9月1日至2017年8月31日期间，在人民币1600万元的最高余额内，原告依据与史泰诺公司签订的本外币借款合同……而享有的对债务的债权。担保方式为连带责任保证。合同约定了保证担保的范围及保证期间等事项。合同还约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告迅力液压公司先承担保证责任，被告迅力液压公司承诺不因此而提出抗辩。
2015年2月5日，原告工行临清支行与被告迅力液压公司签订了最高额抵押合同。合同约定：迅力液压公司所担保的主债权为自2015年2月5日至2018年1月23日期间，在人民币560万元的最高余额内，原告依据与被告史泰诺公司（下称债务人）签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，同时约定了抵押担保的范围、抵押物等事项。合同另约定原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。合同签订后，双方依法对抵押物（土地使用权和房产）办理了抵押登记，原告取得了临他项（2015）第027号土地他项权利证明书和临房他证新有字第0236**号房屋他项权证。
2016年9月6日，原告工行临清支行与被告史泰诺公司签订了最高额抵押合同。合同约定：史泰诺公司所担保的主债权为自2016年9月6日至2019年9月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1500万元的最高余额内，原告依据与被告史泰诺公司（下称债务人）签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，同时约定了抵押担保的范围、抵押物等事项，并附有抵押物清单。还约定，原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。
原告依约于2016年8月5日、2016年9月6日、2016年9月29日、2017年1月13日、2017年5月31日向被告史泰诺公司发放了贷款300万元、450万元、450万元、500万元、299万元。被告史泰诺公司于2016年8月5日向原告借款300万元的该笔贷款已于2017年8月1日到期，但未能按合同约定还本付息。被告工行临清支行庭审称，后期在该企业账户扣除18216.74元。上述五笔贷款利息均偿还至2017年8月20日，其余利息至今未还。
原告于2017年8月28日向被告史泰诺公司发出宣布2016年（临清）字00238号、2016年（临清）字00260号、2017年（临清）字00003号、2017年（临清）字00147号《小企业借款合同》项下贷款提前到期的通知。审理中，本院依法对被告史泰诺公司及迅力液压公司的抵押物采取了财产保全措施。
上述事实由小企业借款合同、保证合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款凭证等证据在卷为凭，可以确信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告工行临清支行与被告史泰诺公司签订的小企业借款合同、最高额抵押合同，与被告迅力液压公司签订的最高额保证合同、最高额抵押合同，与被告刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林签订的保证合同均系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、抵押、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告史泰诺公司在原告依约发放贷款后，
在贷款期限届满时，未按时偿还贷款本息，原告根据借款合同的约定，宣布被告史泰诺公司的其他四笔贷款立即到期。史泰诺公司未按时偿还贷款本息显属违约，应承担违约责任。故原告根据借款合同约定要求被告史泰诺公司立即偿还五笔借款本金19971783.26元及利息，未违反法律规定，本院应予支持。原告要求根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……。本案中，最高额保证合同及最高额抵押合同中均有关于实现担保物权的约定，故原告依据最高额抵押合同要求对被告迅力液压公司抵押并经登记的抵押物享有优先受偿权，要求对被告史泰诺公司抵押的抵押物享有优先受偿权，要求被告刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林依照保证合同及迅力液压公司依照最高额保证合同的约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，但史泰诺公司的抵押物未办理登记，不得对抗善意第三人，且被告迅力液压公司在其最高额范围内承担连带责任。被告史泰诺公司、迅力液压公司、刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东史泰诺工业制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临清支行借款本金19971783.26元及利息（以19971783.26元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司临清支行对被告临清迅力液压机械有限公司提供抵押的财产（临他项（2015）第027号土地他项权利证明书和临房他证新有字第0236**号房屋他项权证项下资产）在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
三、原告中国工商银行股份有限公司临清支行对被告山东史泰诺工业制造有限公司提供的财产（机器设备）在抵押物价值范围内享有优先受偿权，但不得对抗第三人。
四、被告刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告临清迅力液压机械有限公司在最高额合同限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142278元，减半收取71139元，财产保全申请费5000元，由被告山东史泰诺工业制造有限公司、临清迅力液压机械有限公司、刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 李洪涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 腾