wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00170号公诉机关宁国市人民检察院。被告人龚某，男，1954年2月1日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，租住宁国市港口镇凉亭行政村木桥湾村民组**号，户籍所在地宣城市宣州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉[2015]73号起诉书指控被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控，2012年2月6日晚，杨泗明、吴长明、邓远军（均已判决）驾驶摩托车来到宁国市经济技术开发区港口园区汪港路，盗割已安装但尚未通电使用的5×25平方毫米地埋铜芯电缆线60米和5×16平方毫米地埋铜芯电缆线60米，后销赃至被告人龚某处，被告人龚某明知该电缆线是犯罪所得赃物仍予以收购。案发后，经鉴定上述被盗铜芯电缆线价值人民币8550元。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人龚某的刑事责任。被告人龚某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2012年2月6日晚，杨泗明、吴长明、邓远军（均已判决）驾驶摩托车来到宁国市经济技术开发区港口园区汪港路，盗割已安装但尚未通电使用的5×25平方毫米地埋铜芯电缆线60米和5×16平方毫米地埋铜芯电缆线60米，后销赃至被告人龚某处，被告人龚某明知该电缆线是犯罪所得赃物仍以人民币3000元予以收购，并以人民币3300元予以出售。案发后，经鉴定，上述被盗铜芯电缆线价值人民币8550元。另查明：案发后，被告人龚某在公安机关已退赃款人民币5000元。被告人龚某系单身一人，现患有视力××。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人的证言，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，受案登记表、抓获经过，刑事裁定书、证明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龚某明知是犯罪所得赃物而予以收购，涉案价值人民币8550元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龚某归案后能如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚；其当庭并能够自愿认罪，已全部退赃，具有一定的悔罪表现，且系初犯、偶犯，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币15000元。（罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谢成明二〇一五年八月二十六日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执944号
被执行人雷斌，男，1985年9月25日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。
申请执行人莆田市秀屿区人民法院与被执行人雷斌刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月17日作出的（2017）闽0305刑初63号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年4月11日移送执行，要求被执行人雷斌缴纳罚金人民币六千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初63号刑事附带民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月十二日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执944号被执行人雷斌，男，1985年9月25日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。申请执行人莆田市秀屿区人民法院与被执行人雷斌刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月17日作出的（2017）闽0305刑初63号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年4月11日移送执行，要求被执行人雷斌缴纳罚金人民币六千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305刑初63号刑事附带民事判决第一项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年九月十二日书记员 陈莹莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初971号
原告董忠领，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省民权县。
被告沈礼兵，男，55岁左右，住江苏省海门市。
在原告董忠领与被告沈礼兵劳务合同纠纷一案中，原告董忠领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告董忠领与被告沈礼兵劳务合同纠纷一案按照撤回起诉处理。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告董忠领负担。
审判员 周建钢
二〇一七年三月二十七日
书记员 张朝阳
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初336号之一
原告：窦录，男，汉族，生于1970年。
委托代理人：钟文庭，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告：黄有祥，男，汉族，生于1976年。
本院在审理原告窦录与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案中，原告窦录于2016年5月25日以放弃本次诉讼为由向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告黄有祥的起诉。
本院认为，原告窦录的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦录撤回对被告黄有祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告窦录负担。
审判长 马祥云
审判员 钟迎春
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋永菊
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初336号
原告：窦录，男，汉族，生于1970年。
委托代理人：钟文庭，西堡法律援助工作站法律工作者。
黄有祥，男，汉族，农民，生于1976年。
本院于2016年1月25日受理了原告窦录与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马祥云
二〇一六年二月五日
书记员 姚雨洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学明，男，1956年8月12日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山长沟供销合作社，住所地北京市房山区长沟镇东长沟村。
再审申请人王学明因与被申请人北京市房山长沟供销合作社(以下简称长沟供销社)劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王学明申请再审称，（一）提交一审起诉书副本作为新的证据，证明二审法院认定的“本案中，王学明以长沟供销社未按规定为其办理退休手续为由提起本案诉讼”与我最初的诉讼事由不一致。（二）一、二审裁定认定事实错误。1.二审裁定中“王学明向一审法院提交的书面意见中将损失增至1289000元”错误，我没有提交过书面意见，只提交过答辩书；2.二审裁定认定“故本案系王学明与长沟供销社之间因办理退休手续产生争议，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围”错误。（三）一、二审法院裁定驳回我的起诉适用法律错误，本案应该属于劳动争议案件的受案范围。（四）二审法院不开庭、不询问当事人、不审理我的五项上诉理由，剥夺了我的辩论权利。（五）二审法院改变、隐瞒了我的部分起诉事由与上诉理由内容。综上，王学明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王学明以长沟供销社未按规定为其办理退休手续为由提起诉讼，要求长沟供销社给王学明办理退休手续并赔偿相应损失，故本案系王学明与长沟供销社之间因办理退休手续产生争议，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。王学明未能就其主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院均不予采信。一、二审法院根据查明的事实认定王学明的起诉不具备劳动争议案件的法定受理条件，据此裁定驳回王学明的起诉并无不当，适用法律正确，程序合法。王学明的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学明的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年五月十七日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学明，男，1956年8月12日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山长沟供销合作社，住所地北京市房山区长沟镇东长沟村。再审申请人王学明因与被申请人北京市房山长沟供销合作社(以下简称长沟供销社)劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学明申请再审称，（一）提交一审起诉书副本作为新的证据，证明二审法院认定的“本案中，王学明以长沟供销社未按规定为其办理退休手续为由提起本案诉讼”与我最初的诉讼事由不一致。（二）一、二审裁定认定事实错误。1.二审裁定中“王学明向一审法院提交的书面意见中将损失增至1289000元”错误，我没有提交过书面意见，只提交过答辩书；2.二审裁定认定“故本案系王学明与长沟供销社之间因办理退休手续产生争议，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围”错误。（三）一、二审法院裁定驳回我的起诉适用法律错误，本案应该属于劳动争议案件的受案范围。（四）二审法院不开庭、不询问当事人、不审理我的五项上诉理由，剥夺了我的辩论权利。（五）二审法院改变、隐瞒了我的部分起诉事由与上诉理由内容。综上，王学明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王学明以长沟供销社未按规定为其办理退休手续为由提起诉讼，要求长沟供销社给王学明办理退休手续并赔偿相应损失，故本案系王学明与长沟供销社之间因办理退休手续产生争议，该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。王学明未能就其主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院均不予采信。一、二审法院根据查明的事实认定王学明的起诉不具备劳动争议案件的法定受理条件，据此裁定驳回王学明的起诉并无不当，适用法律正确，程序合法。王学明的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学明的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年五月十七日书记员 史明鹭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4307号
原告：王德永，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路36号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：李强，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告王德永与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德永的委托诉讼代理人刘金霞、被告浙商保险滨州公司的委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德永向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计60477.26元（其中医疗费10703.92元、误工费29820.6元、护理费12590.92元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费90元、鉴定费2300元、交通费300元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日20时27分许，苏风娟驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿滨州市滨城区渤海三路由北向南行驶至与黄河三路路口向东左转弯时，与原告驾驶的由南向北行驶的三轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告王德永、鲁Ｍ×××××号车乘车人张明宇、张明坤受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，苏风娟承担事故的主要责任，原告承担次要责任，张明宇、张明坤无责任。鲁Ｍ×××××号车在被告处投保交强险。
被告浙商保险滨州公司辩称，原告提起的诉讼请求应当向法庭提交充分的证据证实，公司将在核实相关证据的情况下，依法赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于涉案车辆的投保情况、事故发生的事实及责任划分、原告的主体资格、事故发生时苏风娟具有合法的驾驶资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
事故发生后，原告王德永在滨州医学院附属医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为：髌骨骨折，共住院6天，支出医疗费10703.92元。
2016年12月20日，本院组织原被告召开庭前会议，原告申请对其伤情是否构成伤残、误工时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所予以鉴定，本案中止审理。2017年2月4日，博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见，本案恢复法庭审理。博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人王德永因遭车祸受伤，致左髌骨骨折，上述损伤后遗症不构成道路交通事故伤残等级；被鉴定人王德永住院期间护理2人，出院后护理1人64天；误工期限为伤后180天；后续治疗费约需8000元（取内固定费用）。
上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告王德永系城镇居民，其因本次交通事故收入减少。
原告王德永住院期间由妻子崔焕针和儿子王延明两人护理。两护理人员均系城镇居民。两护理人员因护理原告收入减少。
庭前，原告申请撤回对张训永的起诉，本院予以准许。
本案争议的焦点为：原告误工费、护理费的计算标准。本院认为，原告虽提交了租赁房屋登记证明、崔焕针经营滨州市滨城区万顺五金工具批发部的营业执照的税务登记证，但原告并没有提交证据证实其在事故发生前的营业及收入情况，故原告及护理人员的日平均工资均参照2015年山东省城镇居民日平均收入86.42元予以计算。
综上，原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元。原告主张的鉴定费，因原告申请撤回对张训永的起诉，由原告自行承担。综上，原告各项合理损失认定如下：医疗费10703.92元、误工费15555.6元（86.42元×180天）、护理费7086.44元（86.42元×9天×2人＋86.42元×64天）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费90元、鉴定费2300元、交通费200元，共计款43935.96元。原告上述各项合理损失应由被告浙商保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。原告超出交强险部分的损失，因原告申请撤回对张训永的起诉，视为对该部分损失的撤诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告王德永各项损失32932.04元；
二、驳回原告王德永的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311.93元，由原告王德永负担597.54元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担714.39元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 龙
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2271号
原告：陈进贤，男，汉族，1956年9月23日出生，广东省汕头市人，在昆明大麦地食品有限公司工作，住广东省汕头市潮南区两英镇，现住昆明市阿拉乡小石坝。
被告：中国人寿保险股份有限公司昆明分公司，住所地昆明市拓东路80号绿舟大酒店A座15、16层。
负责人：江芹，系该公司总经理
委托代理人：戴宗睿，系云南盛天（临沧）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈进贤诉被告中国人寿保险股份有限公司昆明分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈进贤、被告中国人寿保险股份有限公司昆明分公司的委托代理人戴宗睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判决被告支付医疗费6080.56元、精神损失费、误工费8000元，共计14080.56元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买被告人身意外险种，共三份。原告不慎摔倒，导致腰疼痛三天，于2016年3月7日在昆明市中医医院治疗，2016年3月18日出院，住院花费6080.56元。原告向被告提交单据，被告拒赔，给原告的精神方面受到极大伤害。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告自愿投保被告销售的国寿绿舟意外伤害保险三份,保险单号为2015530137844780125967的合同项下意外医疗保险已经于2016年3月2日按照最高额5000元向原告进行了足额赔付;保险单号为2016530110844780023614和2016530110844780023656的生效日是2016年3月8日，原告于2016年3月7日住院治疗，保险合同尚未生效。因此，保险公司依照保险合同条款的约定不予赔付保险金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买被告销售的“国寿绿舟意外伤害保险”三份，保单号分别为2015530137844780125967（保险期间为2015年8月26日至2016年8月25日）、2016530110844780023656（保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日）、2016530110844780023614（保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日）,每份保险费100元,该保险合同约定的保险金额：“意外伤害保险金额80000元、意外医疗保险金额5000元、意外伤害住院日定额给付金额30元/日、搭乘水上交通工具意外伤害保险金额50000元、搭乘轨道交通工具意外伤害保险金额100000元、搭乘飞机意外伤害保险金额500000元。”该保险合同第三条约定“本公司给付的保险金以保险金额为限，一次或者累计给付的保险金达到本合同的保险金额时，本合同终止。”2016年2月29日，原告申请理赔保单号2015530137844780125967，3月2日，被告出具理赔核定通知书，核定2015530137844780125967号国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险合同保险金5000元及国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险合同保险金480元，原告领取了5480元保险金。2016年3月7日，原告在昆明市中医医院住院治疗，2016年3月17日出院。2016年4月8日，原告向被告提出申请，要求再次对保单号2015530137844780125967理赔，被告拒赔。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人根据合同约定，向保险人支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原告自愿购买被告销售的“国寿绿舟意外伤害保险”，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方均应按保险合同的约定享有权利，履行义务，且该保险合同第三条属于双方对合同效力约定的附条件，符合我国《保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”从被告提交的理赔核定通知书可以看出，原告已于2016年3月2日领取了2015530137844780125967保单的意外医疗保险金5000元及意外伤害住院日保险金480元，在此情况下，该保险合同第三条约定的附条件出现，即原告一次性足额领取了意外医疗保险金5000元，该保险合同终止。现原告再次要求2015530137844780125967保单的理赔，缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告陈进贤的诉讼请求。
案件受理费152元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 付秋燕
人民陪审员 珺华芝
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 佳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更140号
罪犯彭业伟，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院2010年6月13日作出（2010）陂刑初字第138号刑事判决，认定彭业伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年6月23日将罪犯彭业伟交付执行。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第63号刑事裁定，对罪犯彭业伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月24日起至2018年11月23日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第0457号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯彭业伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯彭业伟予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯彭业伟2013年1月23日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得：2013年第一季度、2014年第四季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第三季度3次记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，并已于2012年9月17日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款、赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯彭业伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯彭业伟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年11月24日起至2017年9月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 雁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第201号
原告：山东省地震工程研究院。
法定代表人：王志才，院长。
委托代理人：田华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东高青华盛商贸有限公司。
法定代表人：闫佃良，经理。
原告山东省地震工程研究院诉被告山东高青华盛商贸有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告山东省地震工程研究院于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东省地震工程研究院自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省地震工程研究院撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告山东省地震工程研究院负担。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
人民陪审员 关宏建
二〇一五年十月十四日
代理书记员 李慧姣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第459号
原告欧某，男，1984年8月19日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1988年5月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告欧某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告欧某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
审判员 汪先珍
二〇一四年四月二日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00938号
原告：潘某，男，现住沈阳市于洪区。
被告：朱某某，女，现住沈阳市于洪区。
原告潘某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永昌担任审判长，与审判员高聪，人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月22日登记结婚，婚后生育一男潘泽曦（2008年7月23日出生），婚初双方感情尚可，后经常发生口角，与婆婆吵架，且打架时被告对原告动手。现原、被告感情已经破裂，故请求法院：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，被告要求抚养孩子，财产不同意分割。
经审理查明，原、被告于2006年8月22日登记结婚。原、被告婚后初期感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾。原告来院诉讼要求与被告离婚，被告在庭审过程中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证、户口簿等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强彼此的沟通交流。另外，原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
审 判 员 高 聪
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘莹莹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00046号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，别名张某，男，1981年11月6日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月26日被取保候审，2014年2月13日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2014年2月14日作出（2013）贾刑初字第255号刑事判决。原审被告人张某甲不服提出上诉。本院于2014年4月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员陈国艳出庭履行职务。上诉人张某甲及其辩护人耿文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年2月11日16时许，在贾汪区汴塘镇北吕村村民张某丙家门口，被告人张某甲妻子梁某及其叔叔张某乙与张某丙因琐事发生吵打，后被告人张某甲持菜刀将张某丙臀部砍伤。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，伤者张某丙的损伤构成轻伤。2013年3月29日，被告人张某甲到徐州市公安局汴塘派出所投案。
原判决认定上述事实的证据有被害人张某丙的陈述，证人张某乙、梁某、郑某、吴某、张某丁等人的证言，徐州市公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，被告人户籍证明及现实表现等，被告人张某甲当庭并无异议。
原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某甲向公安机关主动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首。鉴于被告人张某甲具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张某甲及其辩护人认为上诉人张某甲认罪态度较好，愿意积极赔偿，且被害人有一定过错，请求二审法院予以从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原判审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院根据调解情况依法裁判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人张某甲及其辩护人未提供新的证据。
关于上诉人张某甲及其辩护人提出的上诉人张某甲认罪态度较好，愿意积极赔偿，且被害人有一定过错，请求二审法院予以从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定上诉人张某甲具有自首情节，已依照刑法第六十七条第一款的规定依法对其从轻处罚。认罪态度好是自首的必要条件，不必重复评价。虽然上诉人张某甲愿意积极赔偿，至今也未达成赔偿协议，不是量刑的法定情节，且本案的民事部分经另行判决生效后，也未得到实际履行。双方因琐事发生吵打，后张某甲持菜刀将张某丙臀部砍伤，被害人在事情的起因上有一定责任，但不属于刑法意义上的过错，不能认定被害人有过错。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，根据上诉人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法判处其有期徒刑十个月，已考虑上诉人张某甲具有自首等情节，在法定量刑幅度内予以从轻处罚。原判量刑是正确的。上诉人张某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人张某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 陈浩亮
代理审判员 李建华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何秀娟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初290号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区光明大街28号。
负责人：蔺云，中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行行长。
委托代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托代理人：诺明真，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告：金慧茹，女，1986年12月5日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：毛栋，男，1982年3月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告金慧茹、毛栋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张慧到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠付本金并支付利息、滞纳金、手续费及其他各项费用至实际给付之日止，截至2016年10月10日合计200340元；2、判令被告以抵押财产对汽车专项分期业务合同项下债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告是原告中山支行信用卡客户，除正常消费外，2014年9月24日，被告向中山支行申请信用卡汽车专项分期业务。各方约定欠款金额320000元，分36期，并以抵押财产对前述债务承担担保责任。抵押车辆车架号为×××，车牌号为×××，他项权利证书编号150005221599。但被告依约获取前述款项后出现多笔逾期，经原告多次催促始终拒绝还款。被告已经构成违约，债务发生于夫妻关系存续期间且购车辆用于夫妻共同生活，两被告应共同返还原告本金并支付利息、滞纳金、手续费及其他应收费用至实际给付之日止，且应以抵押车辆对债务承担担保责任。因此原告诉至法院，望法院判如所请。
金慧茹、毛栋均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，金慧茹向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条载明：”除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。”后双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告向金慧茹提供”汽车专向分期付款”额度320000元用于其购置汽车，分期期数为36期（一期为一个月）。合同第三条约定：本合同项下的”汽车专向分期付款”手续费费率为使用”汽车专向分期付款”额度的11.5%。本合同项下”汽车专向分期付款”手续费金额为36800元。合同附件第四条约定，未按期归还透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，乙方有权宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。双方签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，对金慧茹名下的汽车（×××、发动机号032547）作为抵押物，对上述借款合同中的债务承担担保责任，并于2014年11月21日办理了抵押登记。被告未按合同约定还款，故原告诉至本院。
另查明，金慧茹与毛栋于2009年12月22日登记结婚。
本院认为，金慧茹与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定提供贷款，金慧茹应按照约定还款。金慧茹未按约定的期限及数额还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告本金266638.5元、按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条之规定支付利息和滞纳金、按照《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的第三条支付手续费28386元（即手续费36800元扣除已还金额8414元）。原告自认，其第一项诉讼请求中的其他各项费用即是手续费，故不应重复计算，应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，欠款发生在被告金慧茹与被告毛栋婚姻关系存续期间，故原告请求被告毛栋承担连带责任于法有据，本院予以支持。双方抵押合同成立，亦办理了抵押登记，抵押权生效，双方约定以金慧茹名下的汽车（×××、发动机号032547）对汽车专项分期业务合同项下的债务承担担保责任，故原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金慧茹于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行欠付的本金266638.5元、手续费28386元、利息、滞纳金（利息和滞纳金均自2014年11月12日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条计算）；
二、被告毛栋对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行对被告金慧茹名下的汽车（×××、发动机号032547）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金慧茹、毛栋负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 崔爱珍
审 判 员 张琢琳
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋泽坤
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）会民二初字第245号
原告A公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，41岁，代理权限为特别授权。
委托代理人雷某某，男，50岁。
被告杨某某，男，65岁。
委托代理人杨XX，男，39岁。
被告梁某某，女，61岁。
本院于2013年11月1日立案受理了原告A公司与被告杨某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员粟晓荣适用简易程序审理。依据原告A公司的申请，本院依法冻结被告杨某某存在银行的存款5100元。2014年1月26日，原告A公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告A公司以诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告A公司撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，财产保全费81元，合计658元，由原告A公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 粟晓荣
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 向 娜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6718号
原告：秦某。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲。
被告：曹某乙。
被告：曹某丙。
被告：曹某丁。
被告：曹某戊。
原告秦某与被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊赡养纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告秦某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦某负担。
审判员 洪 峰
二〇一六年十一月三日
书记员 施於辰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00265号
原告：淮南市通宇塑编有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区，组织机构代码77112837-9。
法定代表人：张树行，该公司经理。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市凤台县，组织机构代码00306628-3。
法定代表人：范光林，该管委会党工委书记。
委托代理人：杨杰、吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：安徽六和同心风能设备有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县，组织机构代码不详。
法定代表人：陈祥花，该公司经理。
原告淮南市通宇塑编有限公司（以下简称通宇公司）诉被告安徽凤台县经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、安徽六和同心风能设备有限公司（以下简称六和同心公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，并依法由代理审判员赵红燕适用简易程序审理本案。该案受理后，在开庭前本院发现该案双方当事人签订的《安徽通宇塑编制品生产项目协议》中约定的管辖法院为安徽省凤台县人民法院。
经审查，本院认为：本案原、被告签订的《安徽通宇塑编制品生产项目协议》中明确约定“因执行本协议发生争议，有争议双方协商解决，协商不成，双方同意向凤台县人民法院起诉”。本案受理后，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。且本案中原告起诉要求的是解除合同和赔偿损失，并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，不属于不动产专属管辖范畴，双方书面选择原告住所地为管辖法院不违反法律规定。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》二十八条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送安徽省凤台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李仁群
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌杨民初字第421号
原告：赵成林，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。
被告：刘岩，男，1980年6月24日出生，汉族，农民。
被告：王申林，男，1965年11月28日出生，汉族，农民。
原告赵成林与被告刘岩、王申林劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员崔永宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成林，被告刘岩、王申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年二被告合伙在河北省兴隆县承包砖厂时，雇佣我为其砖厂装窑，尚欠我工资9，000元，二被告为我出具了欠条，此款经我多次索要，二被告未付，无奈诉至法院。
被告刘岩辩称：欠的工资属实，但是我现在没有钱。
被告王申林辩称：欠的工资属实，但是我现在没有钱。
经审理查明，2012年，被告刘岩、王申林合伙在河北省兴隆县三道河子乡承包砖厂期间，雇佣原告为其打工，工种为出窑工，工资为计件工资。2012年11月，砖厂停工后，二被告共欠原告工资9，000元未付，二被告为原告出具了欠条，欠条写明：“欠条，今欠到赵成林工资：玖仟元正，￥9，000元，欠款人：刘岩、王申林，2012年11月21日”。欠条经二被告签字。此款经原告索要，二被告未付，原告诉至法院。
以上案件事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承包砖厂后，雇佣原告为其打工，原、被告构成劳务合同关系。原告付出劳动后，被告应当依据双方的约定，支付原告劳动报酬，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘岩、王申林共同于本判决生效后十日内给付原告赵成林劳务费人民币9，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘岩、王申林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一四年二月十二日
书记员 邵 辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2720号
上诉人（原审被告）：南京四维数字电力自动化有限公司，住所地在南京市高新开发区商务办公楼410。
法定代表人：周素芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑广斌，男，汉族，1961年7月16日出生，住南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
原审第三人：南京国通聚富投资管理有限公司，住所地在南京市高新开发区新锦湖路16号。
法定代表人：陈娟，该公司执行董事。
上诉人南京四维数字电力自动化有限公司因与被上诉人郑广斌、原审第三人南京国通聚富投资管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人南京四维数字电力自动化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京四维数字电力自动化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人南京四维数字电力自动化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 刘阿珍
审判员 陈宏军
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡 戎
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终24号
上诉人（一审原告）李维春，男，1973年3月15日出生,汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
被上诉人（一审被告）蚌埠市蚌山区人民政府,住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号。
法定代表人任生，该区区长。
委托代理人熊立君，该区人民政府法制办公室主任。
委托代理人朱玉杰，该区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李维春因诉蚌埠市蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行赔初30号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李维春向一审法院起诉称，2013年底,被告蚌山区政府发布《雪华路南侧(小新庄)国有土地上房屋征收公告》（蚌山征［2013］13号），原告认为自己的房屋属于该征收范围。在被告蚌山区政府的主持下，原告的房屋于2014年3月被强行拆除。事后原告获悉，被告在进行强拆时没有任何有效的法律文件，强拆后也没有依法安置，只得到一张“雪华路南侧小新庄改造拆迁安置交房验收表”，表中连房屋的面积数据都没有写。原告原有坐落在小新庄拆迁范围内的房屋共1200平方米，按照周边商品房销售价格计算每平方米5400元，1200平方米共计6480000元。该房屋在被拆除前全部为出租房，月租每平方米10元，从强拆至2017年4月底共计37个月，租金损失333000元。请求法院判决被告赔偿全部损失合计6813000元。
一审法院认为，原告李维春诉被告蚌山区政府确认强拆行为违法一案，因被告主体不适格，本院已告知原告变更被告，但原告不同意变更，本院已作出（2017）皖03行初72号行政裁定，驳回原告李维春的起诉。在本起行政赔偿案件中，原告亦错列被告，且经释明原告明确表示不同意变更，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定驳回原告李维春的起诉。
李维春上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，承担相应的职责。本案中，蚌山区政府在其作出的蚌山征［2013］13号公告中已经明确，雪华乡政府是受其委托具体实施拆除工作的经办部门。蚌山区政府在一审庭审中确认，雪华乡政府成立的拆迁办既负责国有土地上的房屋征收拆迁，也负责集体土地上的房屋拆迁工作。因此，蚌山区政府是本案适格被告。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
蚌山区政府答辩称，1、被上诉人不是本案适格被告。被上诉人从未对上诉人诉称的小新庄区域进行拆迁，更没有强制拆迁。首先，被上诉人所发布的蚌山征［2013］13号公告，征收部门是蚌山区住建委；其次，发布征地拆迁通告的也不是被上诉人；再次，一审庭审中，上诉人也认可涉案房屋系被雪华乡政府拆除。从一审查明的事实来看，雪华乡和宏业村街道办事处是受征收部门委托，上诉人称雪华乡政府是受被上诉人委托具体实施拆除工作的经办部门，没有任何事实依据。2、上诉人是自愿拆迁，没有任何人实施强行拆除行为。从上诉人一审时向法庭提交的“交房验收表”来看，上诉人显然已经与拆迁部门协商一致，拆除房屋不违背其真实意志，是出于自愿。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人李维春认为蚌山区政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，侵犯其合法权益，在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求。因李维春以蚌山区政府为被告提起诉讼缺乏事实根据，且超过法定起诉期限，该案已被本院（2018）皖行终449号行政裁定驳回起诉，故李维春所提行政赔偿诉讼亦不符合受理条件。一审裁定驳回李维春的起诉并无不当。上诉人李维春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年五月十八日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5857号
原告：乔红。
被告：迟璐。
本院在审理原告乔红与被告迟璐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔红承担。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张小艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执358号
申请执行人：张嘉悦，女，2010年10月27日出生，满族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人：张帅（系张嘉悦之父），住锦州市凌河区
被执行人:王丹，女，1987年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。
本院在执行申请执行人张嘉悦与被执行人王丹抚养费纠纷一案过程中，查明被执行人没有其可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 耿安强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00402号
申请执行人：张某。
被执行人：吴某。
申请执行人张某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，武汉市中级人民法院于2010年10月19日作出的（2010）武民终字第0797号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴某未履行前述判决书所规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条条的规定，裁定如下：
对位于武汉市汉阳区鹦鹉大道477号2栋2-1-3室房屋（建筑面积为37.43平方米）重新办理房屋土地使用权证，其土地使用权由吴某、张某按份共有，其中张某享有30%的份额，吴某享有70%的份额。
二、注销原房屋土地使用权证。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴胤言
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2280号
原告刘彭春。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
本院在审理原告刘彭春诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2013年6月28日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王伟林
二〇一三年七月五日
书 记 员 何伟铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12783号
原告：邱作袭，男，汉族，1967年8月13日出生，住。
委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆盛鸿家具制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇大盐村11社102号，统一社会信用代码915001073051347201。
法定代表人：杨华英，职务总经理。
委托代理人：李小强，男，汉族，1970年1月3日出生，住。
原告邱作袭诉被告重庆盛鸿家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱作袭及其委托代理人罗建中，被告重庆盛鸿家具制造有限公司委托代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱作袭诉称：原告系被告单位职工。双方劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资的违法行为。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付拖欠工资52600元。
被告重庆盛鸿家具制造有限公司答辩称：认可原告系被告单位职工及劳动关系存续期间拖欠原告工资的事实。请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告系被告单位员工。庭审中，原告举示了欠条两份，拟证明工作期间被告未支付2015年工资30000元、2016年3月至2016年6月工资22600元，共计52600元的事实。被告认可该组证据的真实性，但称出具欠条后被告已至少支付原告500元工资。原告确认被告已支付500元工资，但称此外被告未再支付其他工资。被告未在本院限定期限内就出具工资欠条后支付过原告其余部分的工资举示相应的证据。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的欠条及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币性质按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案根据庭审查明的事实，在原被告劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资52600元的情形，因双方当事人确认被告已支付原告500元，而被告也未举证证明此外还支付过原告其他工资款项。故被告应当支付原告拖欠的工资为52100元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆盛鸿家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱作袭拖欠的工资52100元。
二、驳回原告邱作袭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取557元，由被告重庆盛鸿家具制造有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年九月十八日
书 记 员 聂 璐
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初39号
原告陈富，男，原伊通满族自治县农村信用合作联社理事长，户籍所在地吉林省四平市铁西区仁兴街。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会四平监管分局。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。
原告陈富以要求被告中国银行业监督管理委员会四平监管分局对其撤销银行业行政处罚决定为由，向本院提起行政告诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理期间，本案的原告陈富向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈富撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈富负担。
审 判 长 张 程
代理审判员 张智涵
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 牟 嘉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1471号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1960年1月22日出生。
被告邓有锋，男，汉族，约50岁。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告邓有锋民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元由原告ＸＸＸ负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年十一月十九日
书记员 田智广
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1393号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张文丽，农民。
委托代理人李雪辉，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京赛文货运有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄村村委会南100米。
法定代表人李哲，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人张文丽、北京赛文货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月19日3时30分，张宪志驾驶京A×××××号重型货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行727公里900米时，其车右前部撞到右侧车道内由夏兴江驾驶的津F×××××号轻型货车（车主为张文丽），造成津F×××××号车上货物损坏的交通事故。经公安交通管理局认定张宪志负事故全部责任。张文丽、北京赛文货运有限公司认可该事故责任认定。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不认可该事故认定，提供张文丽事故车辆的事故后照片来证实张文丽车辆超长、超宽。张文丽认为被告提供的照片没有交通部门的印章，不认可证据的真实性。认为该照片为事故后的照片，是事故撞击造成的货物倾斜超出。张文丽主张货物损失33516元，提供评估结论书。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不认可该结论，认为数额过高，但未提供相关证据。张文丽主张定损费1600元，提供票据。被告方不予认可。张文丽主张拆解费3350元，提供票据。北京赛文货运有限公司认可拆解的事实，但认为应该由保险公司赔偿。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为与本案无关，不予认可。张文丽主张交通费2432.3元、误工费600元，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为与本案无关，不予认可。京A×××××号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故强制保险及50万元的不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、评估结论书、相关票据等证据证明属实。
原审法院认为，交通管理部门认定张宪志承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，法院予以确认。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为张文丽的车辆超长超宽装载货物是造成事故的原因，应该承担全部责任的抗辩，证据不足，法院不予采信。根据法律及相关司法解释的规定，张文丽合理合法的损失由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。张文丽主张货物损失33516元，有证据证实，系张文丽实际损失，法院予以支持。张文丽主张拆解费及定损费，系张文丽实际发生的损失，有证据证实，法院予以支持。张文丽主张交通费、误工费，无法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条及相关规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿张文丽货物损失2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿张文丽货物损失31516元、定损费1600元、拆解费3350元，共计36466元；三、驳回张文丽其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由北京赛文货运有限公司全部承担。
原审法院判决后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不服，向本院提起上诉。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为：1.交警部门对事故所作认定书，不能直接作为案件的事实予以认定，法院应当予以重新查实；2.原审法院依据天津市价格认证办公室出具的评估报告认定张文丽车辆损失金额过高，不符合事实，程序亦不合法，根据上诉人提供的《公估报告》，该损失应为912元；3.定损费、拆解费不应由上诉人承担。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第2069号民事判决；2.改判上诉人向被上诉人张文丽支付保险理赔金912元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张文丽辩称，不认可上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供的《公估报告》的真实性、合法性和关联性，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人北京赛文货运有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是张文丽车辆损失认定及拆解费、定损费承担问题。
第一，关于张文丽车辆损失的确定标准问题。公安交管部门对本次事故所作认定，证据充分，符合法律规定，应予以确认。为证实该车辆损失，张文丽一审提供了天津市价格认证办公室出具的评估报告证实车辆损失，该机构是具有鉴定资质的机构，对该车辆损失所作的价格鉴定结论程序合法，鉴定结论依据客观充分。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司主张按照己方提供的《公估报告》进行理赔，依据不足，本院不予准许。
第二，关于拆解费、定损费承担问题。拆解费、定损费系因本次交通事故必须支付的费用，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担并无不当。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年九月十八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初201号
原告：杨建，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：余义福，男，1959年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告杨建与被告余义福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨建于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建负担。
审判员 袁勇奇
二〇一八年二月六日
书记员 齐 琦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住临湘市。
委托代理人李正超，男，1953年2月25日出生，汉族，住临湘市，系李学亮之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县公安局交通警察大队，住所地岳阳县荣家湾镇贺平路。
法定代表人赵兵荣，大队长。
再审申请人李学亮因诉被申请人岳阳县公安局交通警察大队行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学亮申请再审称：车辆营运损失应予赔偿。被诉具体行政行为在侵犯再审申请人财产权的同时，也侵犯了再审申请人的经营权。该损失已经评估确定，与被诉违法行政行为有直接关系，属于直接损失。请求：撤销原判，判令被申请人赔偿再审申请人停运损失203036元、停车费用及差旅费、律师费2万元。本案诉讼费由被申请人负担。
本院认为，岳阳县公安局交通警察大队超期扣押李学亮所有的湘Ｆ×××××货车的行政行为已被确认违法，本案争议焦点为该违法行政强制行为的赔偿范围问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对李学亮除车辆贬值损失之外的其他财产权损害，应按照直接损失给予赔偿。李学亮主张的车辆营运损失系可得利益损失，不属于直接损失，不在国家赔偿范围之内，原审不予支持符合法律规定。对于停车费，原审已经明确该费用应由岳阳县公安局交通警察大队承担，且该费用未实际发生，李学亮关于由岳阳县公安局交通警察大队承担停车费的诉请已得到支持。对于差旅费、律师费，李学亮在原审时并未提出该诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李学亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李学亮的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住临湘市。委托代理人李正超，男，1953年2月25日出生，汉族，住临湘市，系李学亮之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县公安局交通警察大队，住所地岳阳县荣家湾镇贺平路。法定代表人赵兵荣，大队长。再审申请人李学亮因诉被申请人岳阳县公安局交通警察大队行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学亮申请再审称：车辆营运损失应予赔偿。被诉具体行政行为在侵犯再审申请人财产权的同时，也侵犯了再审申请人的经营权。该损失已经评估确定，与被诉违法行政行为有直接关系，属于直接损失。请求：撤销原判，判令被申请人赔偿再审申请人停运损失203036元、停车费用及差旅费、律师费2万元。本案诉讼费由被申请人负担。本院认为，岳阳县公安局交通警察大队超期扣押李学亮所有的湘Ｆ×××××货车的行政行为已被确认违法，本案争议焦点为该违法行政强制行为的赔偿范围问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对李学亮除车辆贬值损失之外的其他财产权损害，应按照直接损失给予赔偿。李学亮主张的车辆营运损失系可得利益损失，不属于直接损失，不在国家赔偿范围之内，原审不予支持符合法律规定。对于停车费，原审已经明确该费用应由岳阳县公安局交通警察大队承担，且该费用未实际发生，李学亮关于由岳阳县公安局交通警察大队承担停车费的诉请已得到支持。对于差旅费、律师费，李学亮在原审时并未提出该诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李学亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李学亮的再审申请。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  潘 兵二〇一八年三月二十六日书记员  陈祎哲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终663号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，无业。1999年12月，因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2014年3月11日，因吸毒被行政拘留五日；2014年9月11日，因吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日被取保候审，2016年5月12日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月31日作出（2016）湘0121刑初258号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人ＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱巧燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00622号
原告西安广城置业有限公司。
法定代表人郭春兰，该公司总经理。
委托代理人戴彦虎，该公司法务主管。
被告雷金梅。
原告西安广城置业有限公司诉被告雷金梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告西安广城置业有限公司法定代表人郭春兰之委托代理人戴彦虎，被告雷金梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安广城置业有限公司诉称：原告与被告于2014年2月11日签订劳动合同，合同期限为三年，试用期三个月。因被告多次迟到，原告于2014年7月29日向被告下发了解除劳动合同通知书。被告于当日办理了离职手续。原告依法进行劳动用工管理，各项行为均符合《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。现提起民事诉讼，请求法院依法判决原告不支付被告转正后工资差额部分2000元、解除劳动合同经济补偿金2643.5元、额外一个月工资5287元。
本院认为，本案已经西安市长安区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委作出的长劳仲案字（2014）第145号裁决书裁决内容如下：1.本裁决生效之日起十五日内，西安广城置业有限公司支付雷金梅2014年6月话补100元，转正后工资差额部分2000元，解除劳动合同经济补偿金2643.5元，额外支付雷金梅一个月工资5287元，以上共计10030.5元。2.驳回雷金梅的其他申诉请求。本案中，原、被告之间争议金额未超过十二个月当地月最低工资标准14040元（1170元／月×12个月），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2014）第145号裁决书应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，应当驳回原告西安广城置业有限公司的起诉。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安广城置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 权铁锁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘平艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余保字第6-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人：李杨。
被申请人：周斌。
被申请人：杭州翡翠城房地产开发有限公司。
法定代表人：吴恒。
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被申请人李杨、周斌、杭州翡翠城房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李杨、周斌、杭州翡翠城房地产开发有限公司银行帐户存款395500元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李杨、周斌、杭州翡翠城房地产开发有限公司银行帐户存款395500元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈自勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑旭昶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05245号
原告张令军，居民。
被告王怀朋，居民。
被告宋晓宾，居民。
被告徐文军，居民。
被告宋小改，居民。
原告张令军与被告王怀朋、宋晓宾、徐文军、宋小改民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张令军到庭参加了诉讼。被告王怀朋、宋晓宾、徐文军、宋小改经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张令军诉称，2012年10月14日，被告王怀朋向我借款70000元，由被告宋晓宾、徐文军、宋小改作为担保。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款70000元及利息。
被告王怀朋、宋晓宾、徐文军、宋小改未作答辩。
经审理查明，2012年10月14日，被告王怀朋向原告张令军出据借据一张，借原告款70000元，约定还款时间2012年12月14日，没有约定利息。被告宋晓宾、徐文军、宋小改在借据上签名担保，约定到期不还由担保人一次还清。后四被告均没有偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款70000元及利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王怀朋借原告款70000元，约定还款时间2012年12月14日，事实清楚，证据充分。原告张令军要求被告王怀朋偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋晓宾、徐文军、宋小改在借据上签名担保，约定到期不还由担保人一次还清，属约定不明，担保人的担保期间为借款到期之日起二年，担保责任为连带清偿责任。故被告宋晓宾、徐文军、宋小改对上述债务应当承担连带清偿责任。被告王怀朋、宋晓宾、徐文军、宋小改经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张令军支付借款本金70000元及利息（自2014年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告宋晓宾、徐文军、宋小改对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王怀朋、宋晓宾、徐文军、宋小改负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年十二月三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初959号
原告介耀军，男，生于1958年3月12日，汉族。
委托代理人李继攀，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告王小刚，男，生于1995年1月11日，汉族。
被告王志平，男，汉族，生于1968年8月3日，汉族。
本院在审理原告介耀军与被告王小刚、被告王志平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告介耀军于2016年7月26日向本院提出撤回起诉申请，自愿撤回�被告王小刚、被告王志平的起诉。
本院认为，原告介耀军申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告介耀军撤回对被告王小刚、被告王志平的起诉。
案件受理费减半收取302元，由原告介耀军负担。
审判员 程攀峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 董士敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更956号
罪犯张登祥，男，1971年10月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
2006年10月12日因抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，该判决宣告以后，又发现被告人张登祥在判决宣告以前还有其他罪未判决，四川省成都市青白江区人民法院于2006年12月4日作出（2006）青白刑初字第174号刑事附带民事判决，判处被告人张登祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；与原判有期徒刑八年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元。被告人张登祥未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2161号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2066号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第558号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2014年9月18日以（2014）南中法刑执字第1638号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张登祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年2月累计获得提请减刑的定量考核积分101.39分，月平均5.34分。其缴纳罚金2000元，未见相关执行证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张登祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张登祥减去有期徒刑九个月。
刑期至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46523号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告袁春焕。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告袁春焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02847号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，公司总经理。
被告：陶汝平，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告陶汝平物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥爱民物业管理有限公�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，共计50元，由合肥爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 程巅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗文
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01425号
原告岳永波。
被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
被告邯郸市德亿物资有限公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
被告河南杞县建筑安装总公司三公司。
法定代表人赵国兴，该公司总经理。
本院在审理原告岳永波与被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司、邯郸市德亿物资有限公司、河南杞县建筑安装总公司三公司劳动争议一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳永波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳永波负担。
审判员 段晓华
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 盼
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00019号
申请执行人闫兴斋，陕西铜川市人。
被执行人闫鹏，陕西铜川市人。
申请执行人闫兴斋与被执行人闫鹏赡养纠纷一案，西安市长安区人民法院因被执行人闫鹏的居住地及财产所在地均在我院辖区内为由，特委托我院代为执行，我院依据该院作出的（2007）长民初字第1880号民事调解书确认，被执行人应当支付申请执行人2011年1月至2012年12月的赡养费共计2400元，本案的执行费50元，以上合计2450元。在执行过程中，被执行人已主动履行了赡养费义务，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2007）长民初字第1880号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 王建文
二０一三年五月二日
书记员 陈思峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2068号
原告陈业江（身份证号370283198202144355），农村居民。
被告牟家朋（身份证号码370283198010204333），农村居民。
被告王晶晶（身份证号码370283198301134320），农村居民。
本院在审理原告陈业江与被告牟家朋、王晶晶买卖合同纠纷一案中，原告陈业江于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告陈业江以双方经自行协商达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈业江撤回起诉。
案件受理费2014元，减半收取1007元，邮寄费120元，共计1127元，由原告陈业江负担。
代理审判员 陈雷
二�一三年八月二十八日
书 记 员 李鑫
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第284号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人龚忠惠、杨康。
被执行人朱国武。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月19日作出义土资罚字（2013）第159号行政处罚决定。认定：2012年1月，被执行人未经依法办理建设用地审批手续，擅自开始在城西街道益公山村西侧俗称“圆头山“地块动工建房，至2012年12月，建成3间3层半房屋，建筑占地面积121.3平方米。具体四至：东靠吴云来屋、南靠朱国兴屋、西靠空地、北靠吴国富屋。土地类型为水域及水利设施用地，确定的土地规划用途为农用地（坑塘水面），不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的121.3平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的121.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的121.3平方米土地处以每平方米20元罚款，计人民币2426元。申请执行人于2013年8月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2013年8月19日缴纳了罚款2426元，但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2013年12月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一、二项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月19日作出的义土资罚字（2013）第159号行政处罚决定书中第一、二项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执576号
申请执行人徐仁庆，男，汉族，46岁。
被执行人王军，男，汉族，54岁。
本院在执行徐仁庆申请王军劳务合同纠纷一案过程中,被执行人王军自动交纳了全部执行款项,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人徐仁庆与被执行人王军劳务合同纠纷一案，依据（2016）黑0521民初476号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李嘉玮
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1871号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行，住所地普兰店区。
负责人：孙某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：林某某，系该行信贷客户经理，住普兰店区。
被告：陈某某，住普兰店区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行（以下简称农商银行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金11000元及利息（从2010年11月20日起至被告还款之日止，按照贷款利率上浮30%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月23日，被告在原告处贷款20000元，用于收购辣椒，月息7.11‰，贷款到期日为2010年11月20日。合同按季付息，自2010年11月20日至今被告已经偿还本金10000元，利息均未偿还。原告多次向被告催收，被告不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告陈某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了贷款申请书、《人民币资金借款合同》、借款凭证、逾期催收通知书等证据，经审查上述证据符合证据形式要求，相互结合能够证明客观事实，本院予以确认并在卷佐证。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月23日，原、被告双方签订《人民币资金借款合同》[编号为（2009年）第186700200900965号]，合同约定被告向原告借款20000元，用于收购辣椒，期限为2009年11月23日至2010年11月20日，按月利率7.11‰计算。若未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告在贷款申请书、借款合同上签名摁手印。2009年11月23日，原告向被告贷款账户发放了20000元贷款。贷款到期后，被告于2013年5月27日还款3000元，2015年5月15日还款1000元，2015年7月14日还款1000元，2015年7月16日还款1000元，2015年9月17日还款1000元，2016年2月1日还款1000元，2016年4月28日还款1000元，以上合计9000元。原告起诉后，被告于2018年5月8日还款1000元。庭审结束前，原告认可被告偿还本金共计10000元，未支付过利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告陈某某未按合同约定履行还款义务，长期拖欠借款本息，已经构成违约。庭审中，原告认可被告向其偿还本金10000元，尚欠本金10000元，故对于原告请求被告支付借款本金的诉讼请求予以部分支持，金额为10000元。根据《人民币资金借款合同》约定，借款月息为7.11‰，逾期还款利率加收30%罚息，以上约定未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行借款本金10000元，并从2010年11月20日起至被告还清贷款之日止按照原、被告于2009年11月23日签订的《人民币资金借款合同》约定利率计付利息、罚息；
二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店夹河支行负担12元，由被告陈某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙玉颖
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第250号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈善旦，男，1970年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人贺香云，女，1970年3月9日出生，汉族，农民。
2013年12月6日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年8月2日对被执行人陈善旦、贺香云作出的新计生征决字（2013年］第08402号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人陈善旦、贺香云于1995年11月8日生育第一个男孩后，又于2008年12月8日在新化县吉庆医院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年8月2日作出新计生征决字（2013年］第08402号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12000元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年8月3日对被执行人陈善旦、贺香云作出的新计生征决字（2013年］第08402号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈善旦、贺香云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12000元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费150元，由被执行人陈善旦、贺香云负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一三年十二月六日
代理书记员 姚 雅
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人孙浩青，行长。
委托代理人曹冬（特别授权），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行客户经理。
被告赵海民，男，农民，住菏泽市。
被告洪曼曼，女，农民，住菏泽市。
被告杨金良，男，农民，住鄄城县。
被告洪海平，女，农民，住鄄城县。
被告魏瑞莲，女，农民，住菏泽市。
被告吴拥军，男，农民，住菏泽市。
被告苏衍勇，男，农民，住菏泽市。
被告位风娟，女，农民，住菏泽市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行与被告赵海民、洪曼曼、杨金良、洪海平、魏瑞莲、吴拥军、苏衍勇、位风娟金融借款合同纠纷一案中，因双方协商解决，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行撤回对赵海民、洪曼曼、杨金良、洪海平、魏瑞莲、吴拥军、苏衍勇、位风娟起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告负担。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王誉颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01546号
原告方建，男，生于1963年7月1日出生。
委托代理人谭云，奉节县法律援助中心法律工作者。
委托代理人卢胜宝，奉节县法律援助中心法律工作者。
被告奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿。
代表人张军成，负责人。
委托代理人方彦，男，生于1972年3月17日（特别授权）。
委托代理人龙思菊，女，1970年8月25日出生。
本院在审理原告方建与被告奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿劳动合同纠纷一案中，原告方建于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方建负担。
代理审判员 杨鑫
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第866-1号
原告：新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠路宣仁墩村二队314号。
法定代表人：张海霞，公司董事长。
委托代理人：钱卫兵，男，公司法律顾问，特别授权代理。
被告：新疆建筑工程总公司青峰建筑工程公司，住所地：乌鲁木齐市珠江路255号。
法定代表人：杨殿忠，公司总经理。
本院在审理原告新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司（以下称：天山混凝土公司）诉被告新疆建筑工程总公司青峰建筑工程公司（以下称：青峰建筑公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告青峰建筑公司价值806460元的财产，且原告提供了相同价值的财产进行担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告新疆建筑工程总公司青峰建筑工程公司价值806460元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐岚
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨慧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第494号
原告杨卫星，男。
被告宗献军（又名宗现军），男。
被告张治国，男。
委托代理人蔡志猛。
原告杨卫星因与被告宗献军、张治国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出受理决定，依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫星、被告宗献军、被告张治国委托代理人蔡志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫星诉称，2011年1月15日，被告宗献军向原告借款400000元，期限4个月，约定利息按月息3分计算，由被告张志国提供连带责任保证。借款到期后两被告拒不偿还原告本金及利息，于2012年2月15日对所欠借款的本金及利息进行确认，并承诺近期归还，至今二被告未偿还原告借款本金及利息，为此原告要求依法判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息和违约金。
被告宗献军辩称，该借款属实，被告予以认可。
被告张治国辩称，借款事实认可，利息约定过高，超过国家规定的利息，无效。违约金过高，不应得到法院支持。根据借款合同约定，还款期限为2011年5月15日，根据担保法关于保证期间的规定，原告应于主债务履行期限届满6个月内，即2011年11月15日前要求被告张治国承担保证责任，但原告没有向被告主张承担保证责任。因保证期间为不可变期间，不能中断、中止、延长，故被告请求法院驳回原告对被告张治国的起诉。
经审理查明，2011年1月15日，原告杨卫星同被告宗献军签订借款合同，约定被告宗献军向原告杨卫星借款400000元，借款期限为2011年1月15日至2011年5月15日，利息按月息三分计算。另约定如被告宗献军到期未偿还借款的，加收利率的5%。被告张治国作为保证人在借款合同上签字。该款已实际交付给被告宗献军。借款到期后，被告宗献军未偿还该借款，于2012年2月15日向原告出具欠款条，记载欠原告杨卫星利息156000元，注明本金为400000元。
上述事实，有原告杨卫星提供的借款合同、欠款条以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告杨卫星同被告宗献军签订借款合同，约定原告杨卫星出借400000元给被告宗献军，借款期限为2011年1月15日至2011年5月15日。被告张治国作为保证人在借款合同上签字，是本案的事实。原告杨卫星与被告宗献军之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。被告张治国自愿以保证人身份在借款合同上签字，因未约定保证形式和保证期间，根据相关法律规定，被告张治国对该借款承担连带保证责任，保证期限应为主债务履行期满后六个月。根据相关法律规定，债权人即原告杨卫星应在保证期限内要求保证人承担保证责任，否则保证人的保证责任免除。现原告杨卫星未能提供证据证明在保证期间内要求被告张治国承担保证责任，故原告杨卫星要求被告张治国对该借款承担保证责任诉求，本院不予支持。另双方约定的借款利息及逾期还款加收加收利率的5%的约定高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宗献军于本判决生效后十日内归还原告杨卫星借款400000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍从2011年1月15日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宗献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申第321号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：斯托布利—法韦日公司。住所地：法兰西共和国法韦日市罗伯特·斯托布利广场。
法定代表人：克劳德·戴格斯，该公司技术开发和保护经理。
委托代理人：彭久云，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟纺织机械厂有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟市通港路188号。
法定代表人：彭晓虹，该公司董事长。
委托代理人：毕艳红，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人。
一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：岑艳，该委员会审查员。
委托代理人：黄玉平，该委员会审查员。
再审申请人斯托布利—法韦日公司因与被申请人常熟纺织机械厂有限公司，一审被告、二审被上诉人国家知识产权局专利复审委员会专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字990号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月13日对当事人进行了听证。斯托布利—法韦日公司的委托代理人彭久云、姚冠扬，常熟纺织机械厂有限公司的委托代理人毕艳红，国家知识产权局专利复审委员会的委托代理人岑艳、黄玉平到庭参加了听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，斯托布利—法韦日公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 傅 蕾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 包 硕