wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1324号
原告胡秀海。
委托代理人徐培祥，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。
被告李皖。
被告杨洋。
委托代理人邱娟，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告中国人�财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，经理。
委托代理人解建旗。
原告胡秀海与被告李皖、杨洋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保潍坊分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告李皖的起诉。本案第一次开庭时，原告胡秀海的委托代理人徐培祥、被告杨洋的委托代理人邱娟和被告人保潍坊分公司委托代理人解建旗到庭参加了诉讼；第二次、第三次开庭时，原告胡秀海的委托代理人刘正波、被告杨洋的委托代理人邱娟和被告人保潍坊分公司委托代理人解建旗到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告胡秀海诉称，2014年8月29日，被告杨洋驾驶车主为李皖的鲁V×××××号小型轿车与所有权为原告的浙C×××××号轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏。为�，请求赔偿各项损失251085元，由被告人保险潍坊分公司在交强险财产限额内赔偿，剩余损失由商业三者险赔偿。
被告杨洋辩称，发生事故属实，事故车辆是杨洋于事发前从李皖处购买，该车在人保潍坊分公司投保交强险、商业三者险各一份，且约定不计免赔，应当由保险公司赔偿原告损失。
被告人保潍坊分公司辩称，事故车辆鲁V×××××号轿车在被告保险公司投保属实，但事发时未向保险公司报案，保险公司对事发经过不清楚。
经审理查明，2014年8月29日11时许，被告杨洋驾驶鲁V×××××号车行驶至诸城市和平街龙城龙府路段处时，与案外人刘立央驾驶的浙C×××××号车发生交通事故，致浙C×××××号车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨洋负该次事故的主要责任，案外人刘立央负次要责任。后双方因赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。
事故车辆浙C×××××号车的所有权人系原告，该车因本次事故损坏，原告在立案前已委托淄博路路通车辆评估有限公司对该车进行了损失评估，庭审中被告人保潍坊分公司以该损失评估系原告单方委托，没告知保险公司为由要求重新评估，后经原告申请，双方协商，法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行了评估，车辆损失为244746元。
被告杨洋所驾驶的鲁V×××××号车系杨洋于事发前从李皖处购买，被告人保潍坊分公司为该车承保交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为三十万元，且约定有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失244746元，2、施救费2240元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、交强险及商业三者险保单各一份、车辆损失鉴定意见书、救援费发票、行驶证、驾驶证复印件；被告杨洋提供的车辆买卖协议以及当事人、委托代理人陈述在案佐证，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告杨洋驾驶的鲁V×××××号车与案外人刘立央驾驶的浙C×××××号车发生本次交通事故，事实清楚，本院予以确认。诸城市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定书，认定被告杨洋承担事故的主要责任，刘立央承担事故的次要责任。该认定书客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民合法的财产权益受法律保护，原告作为受损车辆的所有权人请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。双方均系机动车方，故被告杨洋与案外人刘立央赔偿责任以70%：30%为宜。原告作为浙C×××××号车的所有权人未起诉其驾驶人刘立央，视为放弃刘立央应承担的赔偿责任。
原告主张的车辆损失244746元、施救费2240元，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计246986元。
因被告杨洋驾驶的鲁V×××××号车在被告人保潍坊分公司投有交强险一份，故人保潍坊分公司应在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元。
对于原告超出交强险之外的损失：车辆损失242746元、施救费2240元，应由被告杨洋按70%赔偿171490.20元。因本案肇事车辆同时在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，商业三者险限额为三十万元，并约定有不计免赔，且被告杨洋对事故的发生负有主要责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公�的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对被告杨洋赔偿原告的该部分损失，应由被告人保潍坊分公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险财产限额内赔偿原告胡秀海的车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告胡秀海损失171490.20元；
三、驳回原告胡秀海的其他诉讼请求。
上述判�（一）、（二）项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，原告胡秀海负担1297元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵 军
审判员 刘爱平
审判员 李 山
二〇一五年六月十一日
书记员 李 明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03419号
原告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112，组织机构代码：56466933-2。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托代理人：谢飞，男，汉族，1976年11月20日出生，系该单位员工。
被告：沈阳轩辕万邦金属结构厂，住所地：沈阳市于洪区沈辽路191号，组织机构代码：68331657-2。
负责人：尹俊生，该厂厂长。
被告：尹俊生，男，汉族，1956年8月1日出生。
本院在审理原告沈阳荣富置业有限公司与被告沈阳轩辕万邦金属结构厂、被告尹俊生建设工程施工合同纠纷一案，原告沈阳荣富置业有限公司于2015年6月16日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳荣富置业有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳荣富置业有限公司撤回起诉。
案件受理费12015元，减半收取6007.5元，由原告沈阳荣富置业有限公司负担。
审 判 长 丁玉红
人民陪审员 韩馨瑶
人民陪审员 任馨旸
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庞诗雯
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更788号
罪犯祝志勇，男，1965年6月2日出生，汉族，江西省广丰县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）饶中刑二初字第19号刑事判决，认定祝志勇犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；依法扣押四处房产、二辆车子、二块手表予以追缴。拍卖后，按同一比例返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日，经江西省高级人民法院以（2010）赣刑监执字第129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。2012年3月7日、2013年12月31日分别经本院裁定减刑一年零四个月，剥夺政治权利改为七年、一年零八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯祝志勇到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝志勇在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，记过处罚一次，并主动履行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯祝志勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祝志勇在服刑期间，确有悔改表现，但其系金融诈骗犯罪的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯祝志勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一0年三月二十二日起至二0二四年十一月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第30号
申请执行人张怀召。
被执行人张松乾。
张怀召申请执行张松乾民间借贷纠纷一案，本院（2014）登民一初字第1779号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人张松乾于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张怀召借款人民币66200元及利息。但被执行人未履行判决义务，现查明，被执行人张松乾在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张松乾的银行存款予以冻结（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一五年四月二十日
书记员 刘慧娜
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2424号
原告：郗峥华，男，汉族，1989年11月6日出生。住深州市。
被告：宿琪，男，汉族，1990年12月13日出生，身份证号：1311821990********。深州市双井开发区大贾村人，现住深州市小商业街。
原告郗峥华诉被告宿琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告郗峥华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郗峥华撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郗峥华负担。
审判员 韩泽谦
二〇一七年十一月十六日
书记员 支广助
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终642号
上诉人（原审原告）张某，男，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，住河南省西华县。
上诉人张某因与被上诉人王某确认合同无效纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人孙义淇到庭参加诉讼，被上诉人王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：撤销原判，发回重审或公正改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，应发回重审。原审判决遗漏合伙人参加诉讼。2、一审判决认定基本事实不清，应撤销原判，发回重审。一审判决只认定上诉人20万保证金客观存在，未认定20万元保证金的去向及不退还的原因。3、一审判决适用法律错误，依法应改判支持上诉人的诉讼请求。××没有依法取得资质证书承包工程，应判决口头协议无效。
被上诉人王某未答辩。
张某向一审法院起诉请求：要求确认原告与被告2015年1月30日承建项城市博研府贰号楼工程的口头合伙协议无效，被告退还给原告合伙保证金20万元及利息。
一审法院认定事实：2014年10月17日，王某、范占立（××）与项城市嘉福馨房地产开发有限公司（发包人）签订了建筑工程施工合同书，王某、范占立承包了项城市嘉福馨房地产开发有限公司发包的项城市博研府工程。2014年11月30日范春才、徐排房、王某、范金成四人签订合伙协议书，四人合伙承包项城市嘉福馨房地产开发有限公司开发的博研府建筑项目。2015年1月30日，王某与张某口头协商，张某加入项城市博研府建筑项目的合伙，当天张某给付王某合伙保证金26.5万元。后来，张某要求退伙，王某同意，2015年5月份，王某退还给张某65000元。
一审法院认为，原告张某和被告王某之间口头协商的张某加入被告王某等人项城市博研府建筑项目的合伙是双方真实意思表示，应为有效协议，且双方已实际履行。该口头协议不符合合同法规定的合同无效的情形，故对原告要求确认其与被告王某2015年1月30日张某加入项城市博研府建筑项目合伙的口头协议无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张某负担。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，王某、范占立作为个人未取得建筑承包施工资质而与发包人项城市嘉福馨房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，违反了法律的强制性规定，属无效合同。王某、范占立等四人为实施无效的建筑工程施工合同而签订合伙协议，该合伙协议无效。王某与张某口头协商，张某加入王某等人项城市博研府建筑项目的合伙，该口头合伙协议亦无效。一审判决认定张某与王某之间的口头合伙协议有效，属适用法律错误，应予纠正。王某已经返还张某6.5万元保证金，王某还应返还张某下余20万元保证金。张某请求支付利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初1891号民事判决；
二、张某与王某2015年1月30日关于张某加入项城市博研府建筑项目合伙的协议无效；
三、王某于本判决生效之日起七日内返还张某保证金20万元。
四、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4300元，均由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 王子宽
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初42号
原告：大同市建云建筑安装有限责任公司，地址：大同市新建南路41号。
法定代表人：曹桃佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：昝义,住大同市城区岳秀园。
被告：山西省刁泉银铜矿业有限公司，地址，灵丘县柳科乡刁泉村。
法定代表人：党玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋美霞，山西轩明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建红，山西轩明律师事务所律师。
原告大同市建云建筑安装有限责任公司诉被告山西省刁泉银铜矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市建云建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人昝义、被告山西省刁泉银铜矿业有限公司委托诉讼代理人宋美霞、郭建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大同市建云建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠工程款2964950元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2011年7月26日签订两份《工程承揽合同》，工程项目名称为职工宿舍楼、会议室及其他零星工程，承包方式为包工包料。同年八月三日，因该工程作业为山区，各种材料运费、机械设备、人工费用等因素影响，双方就具体工程费用达成一致意见，决定以最终《建筑安装工程结算书》为准，并签订了工程承揽补充协议。此后，该工程经过一年多的建设，于2012年10月16日进行了竣工验收。2012年11月16日双方就该工程决算进行了确认，工程款分别为：职工宿舍楼3384327元，会议室工程款为：1546960元，零星工程为：433663元，合计工程决算总造价为5364950元。截止2015年2月5日报告支付原告工程款240万元，剩余2964950元，被告拖欠至今。综上，被告长期拖欠原告工程款不予支付，严重损害了原告的合法权益。为此，原告在多次催讨无果的情况下，现依法向贵院提出诉讼，请求维护原告的合法经济利益。
山西省刁泉银铜矿业有限公司辩称：工程项目未竣工验收，验收程序、组织不合法，没有按施工合同、设计图纸等要求施工，工程质量不符合要求，验收人员没有政府人员参与，没有按相关法律规定进行验收；工程未结算；没有报送材料合格证合复检报告，现工程质量存在问题，没有竣工图件等，被答辩人已违反合同，存在逾期竣工，未按照图纸施工，工程不具备竣工条件，不具备合同约定的付款条件。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告是否应当给付原告工程款2964950元。
当事人围绕争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、工程承揽合同及补充协议三份九页，拟证实原告承包工程施工建设；
2、竣工验收纪要一份一页，拟证实施工工程验收合格；
3、设计变更洽商记录及工程签证，拟证实施工期间双方就变更设计、洽商及零星工程进行了签证；
4、工程结算书三份，拟证实所以工程的决算价格。
被告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、图片12张，拟证实工程存在的质量问题；
2、会议纪要一份，拟证实三家公司召开过会议，当时工程存在质量问题，有遗漏工程原告答应予以修复，但至今未予以修复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为原告1号证据两份工程承揽合同不一致，真实性无法核实，签约双方不一致，补存协议被告没有见过，其已违反法律的强制性规定，系无效合同，与本案无关；2、3号证据，认为宿舍楼并未竣工，对竣工验收报告不予认可，设计变更签证没有在举证期限内举证，所以被告对该组证据不予质证，4号结算书的真实性不认可，工程照价无法确定，根据法律规定没有竣工的工程不能结算，所以违反了法律的强制性规定，应视为无效，三份结算书监理方未确认，面积未确认，所以导致工程造价无法确认证据。原告对被告提供的证据均有异议，对被告1号证据认为已把所有工程做完并交付被告，被告日常不作管理，并且都是由被告暖气漏水造成的。对被告2号证据认为当时开会说的是给付工程款的事，被告说拿到太原审计，但至今没有审计结果，当时根本没有说有工程质量问题。
结合当事人的质证意见，经本院审查认证如下：原告所提供1号、2号、3号、4号证据，形式合法，内容真实，系被告所签章确认；被告虽有异议，但未能提供相反证据证明自己的主张，本院予以确认；被告所提供的1号、2号证据，形式不合法，原告持有异议，本院不予确认。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，原、被告签订两份《工程承揽合同》，工程名称为职工宿舍楼、会议室及其他零星工程，承包方式为大包方式，合同价款预估为261万元，并约定工程竣工验收合格，承揽方按结算书出具正规发票结算工程款。同年8月3日，原、被告双方就具体工程费用达成一致意见，决定以最终《建筑安装工程结算书》为准，并签订了工程承揽补充协议。被告于2012年10月16日对上述工程进行了竣工验收。2012年11月16日，原、被告双方就该工程签订《建筑安装工程结算书》，工程款分别为：职工宿舍楼总价为：3384327元，会议室总价为：1546960元，零星工程总价为：433663元，合计为5364950元。截止2015年2月5日被告支付原告工程款240万元，现还欠2964950元。
本院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告订立《工程承揽合同》，由原告为被告建设职工宿舍楼、会议室及零星工程；被告进行了竣工验收，并与原告进行了结算，作为发包人被告应当按照约定支付工程价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条规定，判决如下：
被告山西刁泉银铜矿业有限公司给付原告大同市建云建筑安装有限责任公司工程款2964950元；（由原告开具工程款发票，给付款项限在本判决生效后十日内给付履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30520元由被告山西刁泉银铜矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年六月九日
书 记 员 李会峰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1387号
申请执行人：宋淑峰，男，1960年4月20日生，汉族，住桓台县城区。
被执行人:宋振国，男，1955年5月22日生，汉族，住桓台县。
被执行人:张联堂，男，1952年11月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人:张联峰，男，1962年11月11日生，汉族，住桓台县。
申请执行人宋淑峰与被执行人宋振国、张联堂、张联峰民间借贷纠纷一案，本院（2009）桓商初第726号民事判决书已经发生法律效力。因宋振国、张联堂、张联峰未履行生效法律文书确定的义务，宋淑峰向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2009）桓商初第726号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十月三十日
书记员 胡文泽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00204号
上诉人（原审被告）：吕平，男，汉族，1973年4月27日出生。
委托代理人：王琰义，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李君，女，汉族，1970年1月4日出生。
委托代理人：叶栋强、汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王大胜，男，汉族，1970年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）：傅兰婷，女，汉族，1974年4月15日出生。
上诉人吕平因民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁县人民法院（2013）铜法民管异初字第00019号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市沙坪坝区，应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，被告王大胜的住所地在重庆市铜梁县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告向被告王大胜住所地的重庆市铜梁县人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘晶晶
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初565号
原告：王进军，男，1986年1月8日生，汉族，职工，住邯郸县。
被告：邯郸市枫美房地产开发有限公司，住所地：邯郸市人民路135号国贸中心B座170D号。
法定代表人：王虎安，任公司经理。
委托诉讼代理人：张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
本院在审理原告王进军与被告邯郸市枫美房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王进军于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王进军的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进军撤回起诉。
案件受理费1042元，由原告王进军负担。
审判员 陈宝琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 王伟增
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1468号
原告：蒋亮，男，1975年10月28日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：鲁一新，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：张伟宏，男，1970年4月30日出生，汉族，梅河口市公安局干警，住梅河口市。
被告：张春友，男，1969年7月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告蒋亮诉被告鲁一新、被告张伟宏、被告张春友买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋亮、被告鲁一新、被告张春友到庭参加诉讼；被告张伟宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
蒋亮诉称：2014年5月2日，鲁一新向我购买水暖件，价值41.5万元，我们签订了采购合同，张伟宏和张春友作为担保人签字。鲁一新购买水暖件后，没按合同约定的三个月内付款，一拖再拖，至今没有给付。现起诉，要求鲁一新立即偿还所欠货款41.5万元，自2014年8月1日起按月利率2分给付利息至欠款偿还完毕时止；要求张伟宏和张春友承担连带给付责任。
蒋亮为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、水暖件采购合同1份，证明蒋亮与鲁一新签订合同，由蒋亮为鲁一新供应水暖件，用于朝阳镇御龙苑6、8号楼，结算以实际发生为准，于合同签订后3个月内付清货款，如鲁一新不能按期付清货款，由担保人张伟宏和张春友偿还货款；2、欠条1份，证明鲁一新实际欠水暖件款41.5万元，因约定期限届满，鲁一新未给付欠款，2015年6月18日，鲁一新给蒋亮出具欠条，约定自2014年8月起按月利率2分给付利息，由张伟宏与张春友为保证人，如2015年6月20日鲁一新还不上，由保证人一次付清货款及利息。
鲁一新辩称：是我出面与蒋亮联系购买水暖件，并签订了采购合同，张伟宏和张春友给我担保，但水暖件实际是冷某使用的，我要求追加冷某为被告。欠蒋亮的货款数额和利息我均无异议，同意给付水暖件款及利息。我对蒋亮提供的上述证据均无异议。
鲁一新为证明自己的主张向法庭提供的证据有：欠条复印件、声明复印件各1份，证明朝阳镇御龙苑6号楼工地水暖工程款全部结清，一切帐目与鲁一新无关；因冷某实际使用蒋亮的水暖件，冷某为张伟宏出具欠41.5万元的欠条。
蒋亮针对上述证据的质证意见是：这些证据与我无关。
张伟宏未到庭参加诉讼，但在本院依职权对其所作的询问笔录中明确表示：蒋亮所述鲁一新欠其水暖件货款属实，对欠款数额与利息均无异议，同意承担连带保证责任。张伟宏对蒋亮提供的证据未提出异议。
张春友辩称：鲁一新向蒋亮购买水暖件属实，欠货款数额及利息无异议，我为鲁一新担保，同意承担连带保证责任。
本院认为，鲁一新、张伟宏、张春友对蒋亮提供的证据未提出异议，本院对上述证据予以采信；鲁一新提供的证据与本案无关，系张伟宏与冷某之间的债权债务关系，本院不予采信。
经审理查明本案事实如下：2014年5月2日，鲁一新与蒋亮签订水暖件采购合同，约定由蒋亮为鲁一新提供水暖件，用于朝阳镇御龙苑小区6、8号楼工程，结算时以具体实际发生数量计算，自签订合同之日起3个月内付清货款，如鲁一新未能按期付清货款，由保证人张伟宏与张春友给付货款。约定给付货款的日期届满后，鲁一新未给付货款，于2015年6月18日为蒋亮出具欠条。欠条载明实际欠货款41.5万元，自2014年8月起按月利率2分给付利息；如2015年6月20日鲁一新还不上，由保证人张伟宏与张春友一次性付清货款及利息。在审理过程中，张伟宏与张春友均表示愿为此笔债务及利息承担连带保证责任。
本院认为，鲁一新购买蒋亮的水暖件，与蒋亮签订水暖件采购合同，结算时实际欠货款41.5万元，鲁一新与蒋亮之间形成买卖合同关系，鲁一新作为买受人应履行给付货款的义务。因鲁一新到期未给付货款，其与蒋亮约定给付利息符合法律规定，本院对蒋亮要求给付货款及利息的要求予以支持，鲁一新欠蒋亮货款41.5万元，自2014年8月1日起按月利率2分给付利息至货款付清时止。张伟宏与张春友作为鲁一新欠蒋亮货款的保证人，在采购合同及欠条上签字，张伟宏、张春友与蒋亮形成保证合同关系，因张伟宏、张春友明确表示愿为此笔债务及利息承担连带保证责任，本院认定，张伟宏与张春友为连带责任保证人，对鲁一新欠蒋亮的货款及利息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告鲁一新欠原告蒋亮货款41.5万元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率2分计算至货款给付完毕时止），于本判决生效后立即付清；被告张伟宏、被告张春友承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告鲁一新、张伟宏、张春友到期不履行本判决确定的给付义务，原告蒋亮向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一五年八月十四日
代理书记员 王 君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02055号
原告：李德亮，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年5月29日立案受理了原告李德亮与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金20724元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李德亮对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第413号
上诉人（一审原告）宋天平，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人宋兰贞（系上诉人宋天平胞姐），女，1963年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人师红伟，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人（一审被告）长乐市梅花镇人民政府，住所地长乐市梅花镇梅峰路4号。
法定代表人林宇，镇长。
委托代理人吴晓晶，镇党委副书记。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
上诉人宋天平、长乐市梅花镇人民政府因宋天平诉长乐市梅花镇人民政府行政强制拆除一案，不服长乐市人民法院（2015）长行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宋天平不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。1、一审原告被强拆的房屋及生活设施已存在34年之久，80年代初根本不存在所谓规划方面的法律法规，一审判决回避该客观事实。2、一审法院将《中华人民共和国土地管理法》实施后的政府行政管理职能强加于一审原告，一审原告不是新建、改建、扩建的房屋及设施，重新办理没有法律依据。3、一审原告住宅用地是通过土地转让从开发商处的国有土地，属于国有土地上的房屋，一审原告作为集体经济组织成员，仍然享有《中华人民共和国土地管理法》赋予农民“一户一宅”及利用集体资源发展生产的权利。二、一审判决适用法律依据错误。一审原告房屋及设施远远早于《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国城市规划法》实施之日，一审被告将后生效的法律作为依据处罚早已存在的事实行为，明显属于滥用职权。三、强拆行为程序错误。1、假设上诉房屋及生产设施违法，依据《中华人民共和国行政处罚法》，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。一审原告房屋及设施用地长达34年，一审法官也亲口承认一审原告房屋及设施不属于新增违法建筑物。2、假设上诉房屋及生产设施违法，依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，实施拆除前应经过催告、公告等程序，一审被告径直将原告的房屋及设施强制拆除没有法律依据。一审法院认定的一审被告强拆一审原告房屋及设施合法的依据“通告”，违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，对一审原告没有法律约束力，一审被告采取突袭的方式拆除是严重违法行为。综上，请求撤销一审判决，改判支持一审原告的一审诉讼请求。
上诉人长乐市梅花镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，提起行政诉讼应当符合法定条件，本案中，一审原告主张被拆除的地上物系其房屋及其他生产生活设施，但未提供任何证据证明。相反，一审被告在一审中提供了村证明、国土所证明、村建站证明，证明涉讼被拆除建筑物及所占用的土地未办理审批手续，所在村也未将该土地承包或出租给村民。所以，一审法院关于“原告与讼涉地上物有事实上的占有或使用关系”的认定缺乏事实和法律依据，请求撤销该认定，驳回原告的起诉。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长乐市人民法院（2015）长行初字第5号行政判决；
二、发回长乐市人民法院重审。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐梦超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00229号
申请执行人申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人王天波，该××主任。
委托代理人王富楼，该××副主任。
被执行人孔令雨。
被执行人俞春花。
申请执行人于2015年1月9日作出泰姜人口计征字（2015）6号社会抚养费征收决定书后，被执行人在规定的期限内未自觉履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月5日，申请执行人向本院申请执行，要求对被执行人孔令雨征收社会抚养费51316元，对俞春花征收51316元，合计征收102632元。本院依法审查后，于2015年6月10日作出（2015）泰姜非诉行审字第00142号行政裁定书，准予强制执行该社会抚养费征收决定书。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。
2016年2月2日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，其表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院拘留决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00142号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2015）6号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待发现被执行人孔令雨、俞春花可供执行的财产时，申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年二月二日
书记员 万杰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1852号
原告秦馨。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被告陈永强。
委托代理人杨斌华，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦馨诉被告陈永强排除妨害纠纷一案中，原告秦馨于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦馨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦馨承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月二十四日
书记员 火勋弟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字1744号
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人鄢德斌，系该信用社主任。
被告金荣贵，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告魏海生，男，1951年10月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社诉被告金荣贵、魏海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社负责人鄢德斌到庭参加诉讼，被告金荣贵、魏海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金荣贵于2012年6月12日在我信用社贷款5000元，利率11.6735%，由被告魏海生担保，该笔贷款于2013年5月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告金荣贵、魏海生未出庭未答辩。
经审理查明，2012年6月12日被告金荣贵在前当堡信用社贷款5000元，利率为11.6735%，由被告魏海生担保，该笔贷款于2013年5月20日到期，贷款到期后经原告多次索要未果，故诉至本院要求被告立即偿还贷款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金荣贵、魏海生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告金荣贵向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告魏海生为金荣贵提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告金荣贵给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币5000元。
二、被告金荣贵给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金5000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告魏海生承担连带还款责任。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年四月十日
书记员 张海林
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初322号
原告王某甲。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1日18日立案受理后，于2016年2月17日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人昌兆明、被告王某乙及委托代理人胡明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方系经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家招婿。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后双方产生矛盾，被告长期对原告进行殴打，甚至软禁几个星期。原告曾于2014年10月、12月，2015年6月三次向法院起诉要求与原告离婚，后均撤诉。现原告认为其与被告之间夫妻感情已彻底破裂，遂再次诉至法院要求与被告离婚。
原告王某甲提供以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2014）宜张民初字第0607号民事裁定书、（2014）宝氾民初字第656号民事裁定书、（2015）宝氾民初字第433号民事裁定书各一份，证明原告曾三次向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告王某乙辩称，原告所说的均不是事实，我们确实卖了房子，但这与感情好坏无关，我认为夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚，希望被告看在小孩的份上，与我和好。
被告王某乙未提供任何证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告按农村风俗招婿到原告家。双方于××××年××月××日婚生一女，取名王某丙。婚后两人产生矛盾，原告曾于2014年10月、12月，2015年6月三次向法院起诉要求与原告离婚，后均撤诉。现原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互信任，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨璐璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3540号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
被告：孙连站，男，1981年8月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：孙世坤，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史先征，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙连站、孙世坤、史先征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼，被告孙连站、孙世坤、史先征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙连站偿还借款本金20万元，并支付利息、罚息、复息（以本金20万元为基数，按合同约定的方式，自2015年12月30日起计算至借款实际付清之日止,结算时再扣除已支付的利息5083.5元），被告孙世坤、史先征负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告孙连站、孙世坤、史先征与原告签订了最高额个人担保借款合同一份，借款期限自2015年12月30日起至2016年11月20日止。2015年12月30日，被告孙连站向原告借款20万元，用于购买木材，借款到期日为2016年11月20日。当日，原告将贷款打入被告孙连站账户，供其使用。贷款到期后，被告孙连站仅偿还部分利息。经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金20万元及相应利息未还。
被告孙连站未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告孙世坤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告史先征未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告丰县农商行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件、借款借据原件、各被告身份证复印件和地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告孙连站、孙世坤、史先征与原告丰县农商行签订了最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年12月30日起至2016年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。2015年12月30日，被告孙连站向原告丰县农商行借款20万元;借款期限自2015年12月30日起至2016年11月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；结息日为每季末月的21日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告孙世坤、史先征为被告孙连站提供最高额连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，至2017年6月19日，被告孙连站支付借款利息5083.5元，下余借款本金及相应利息未按合同约定履行，被告孙世坤、史先征亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行向被告孙连站发放贷款20万元，被告孙连站应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告孙连站未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据借款合同的约定，在被告孙连站未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告丰县农商行有权按照年利率12.834%，自借款到期后要求被告孙连站支付逾期利息，对应付未付利息，并有权计收复利。被告孙连站已支付的借款利息5083.5元，在结算时应予以扣除。故，被告孙连站应偿还原告丰县农商行借款本金20万元、利息、逾期利息及复利。
根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告孙世坤、史先征为涉案借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告孙世坤、史先征应对涉案借款本息的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人孙连站追偿。被告孙连站、孙世坤、史先征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙连站应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定方式，自2015年12月30日起计算至实际给付之日止，利息结算时应扣除已支付的利息5083.5元）；
二、被告孙世坤、史先征对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙连站追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙连站、孙世坤、史先征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一七年八月四日
书记员 孟齐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00821号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉金棕榈物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区*栋*******室。
法定代表人：唐乐，该公司总经理。
委托代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街***号扶轮大厦*楼***室。
法定代表人：胡秋丽，该公司董事长。
委托代理人：刘敏，该公司职员。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉湘隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区御庭园**层****号。
法定代表人：程连英，董事长。
委托代理人：许双铧，该公司副总。
委托代理人：谢子平，该公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡秋丽，系湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司董事长。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人武汉金棕榈物业管理有限公司、湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司因与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、原审被告胡秋丽物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。武汉金棕榈物业管理有限公司的申请再审理由，可以在本案再审审理中一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 王潜勇
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 镇 姣
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第258号
罪犯何志明，男，生于1973年6月1日，汉族，甘肃省陇西县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级法院于2008年6月6日作出（2008）天刑二初字第02号刑事判决，以被告人何志明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经甘肃省高级人民法院核准后，交付执行。2010年8月30日被甘肃省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月26日被甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量超额完成任务。受到表扬六次记功三次并两次获得劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何志明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志明减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年五月八日
书 记 员 程芳玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更768号
罪犯兰光宁，男，1982年3月21日出生，汉族，大学文化，原住陕西省西安市未央区。现在江苏省丁山监狱服刑。
太仓市人民法院于2015年6月9日作出（2014）太刑初字第00319号刑事判决，认定被告人兰光宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；刑期自2014年8月19日起至2019年11月18日止。判决发生法律效力后，于2015年5月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯兰光宁，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰光宁，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯兰光宁，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯兰光宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰光宁减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1052号
原告:王石明,男,1969年9月23日生,汉族,个体户，户籍地湖南省攸县，现住贵州省天柱县，
被告：杨振平，男，1975年3月18日生，侗族，住贵州省天柱县，
被告：吴燕群，女，1977年1月22日生，侗族，住贵州省天柱县，
原告王石明与被告杨振平、吴燕群买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王石明到庭参加诉讼，被告杨振平、吴燕群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王石明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告瓷砖货款56072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天柱县新时代家居广场开设一家瓷砖店面<冠珠陶瓷>经营，被告从2014年7月8号至2015年元月22日止，共欠原告瓷砖货款人民币56072元整至今尚未还款。原告多次催要该货款，被告都以“现在没钱，等工程款下来了就结算给你”等理由推诿拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请公正判决。
被告杨振平、吴燕群未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告王石明在天柱县新时代家居广场开设冠珠陶瓷天柱专卖店，被告杨振平、吴燕群从事房屋装修业务，自2014年至2015年，二被告多次从原告处赊购瓷砖，共欠原告瓷砖货款人民币56072元。经原告多次催要，二被告至今没有支付该货款。
上述事实，有原告的陈述及提交的身份证复印件、被告签名的销售清单在卷佐证。
本院认为，被告杨振平、吴燕群为了给他人装修需要从原告王石明处赊购瓷砖，双方存在买卖合同关系。原告虽答应支付但一直没有履行付款义务。现原告要求二被告支付瓷砖货款56072元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨振平、吴燕群于本判决生效之日起三日内支付原告王石明货款56072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告杨振平、吴燕群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年八月二日
书记员 杨 京
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初1052号原告:王石明,男,1969年9月23日生,汉族,个体户，户籍地湖南省攸县，现住贵州省天柱县，被告：杨振平，男，1975年3月18日生，侗族，住贵州省天柱县，被告：吴燕群，女，1977年1月22日生，侗族，住贵州省天柱县，原告王石明与被告杨振平、吴燕群买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王石明到庭参加诉讼，被告杨振平、吴燕群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王石明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告瓷砖货款56072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天柱县新时代家居广场开设一家瓷砖店面经营，被告从2014年7月8号至2015年元月22日止，共欠原告瓷砖货款人民币56072元整至今尚未还款。原告多次催要该货款，被告都以“现在没钱，等工程款下来了就结算给你”等理由推诿拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请公正判决。被告杨振平、吴燕群未提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告王石明在天柱县新时代家居广场开设冠珠陶瓷天柱专卖店，被告杨振平、吴燕群从事房屋装修业务，自2014年至2015年，二被告多次从原告处赊购瓷砖，共欠原告瓷砖货款人民币56072元。经原告多次催要，二被告至今没有支付该货款。上述事实，有原告的陈述及提交的身份证复印件、被告签名的销售清单在卷佐证。本院认为，被告杨振平、吴燕群为了给他人装修需要从原告王石明处赊购瓷砖，双方存在买卖合同关系。原告虽答应支付但一直没有履行付款义务。现原告要求二被告支付瓷砖货款56072元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告杨振平、吴燕群于本判决生效之日起三日内支付原告王石明货款56072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告杨振平、吴燕群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  龙九华二〇一七年八月二日书记员  杨 京
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢137号之一
申请执行人：汪先进。
委托代理人：方美兰。
被执行人：泾县勇胜木材加工厂。
经营者：丁勇。
申请执行人汪先进申请执行被执行人泾县勇胜木材加工厂劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会于2014年10月24日作出的泾劳仲裁字[2014]第55号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按裁决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行并向被执行人送达了执行通知书等材料。
本院在执行过程中依法冻结了丁勇在中国农业银行泾县北郊分理处******账户上的银行存款，因当事人双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对泾县勇胜木材加工厂经营者丁勇在中国农业银行泾县北郊分理处******账户上的存款80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪 小 传
二〇一七年一月二十二日
书记员 戴 钊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢137号
申请执行人：汪先进。
被执行人：泾县勇胜木材加工厂。
经营者：丁勇。
申请执行人汪先进申请执行被执行人泾县勇胜木材加工厂劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会于2014年10月24日作出的泾劳仲裁字[2014]第55号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按裁决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行并向被执行人送达了执行通知书等材料。
执行过程中，查明被执行人泾县勇胜木材加工厂系个体工商户，经营者丁勇应以个人财产对泾县勇胜木材加工厂债务承担责任。另查明丁勇有银行存款，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结泾县勇胜木材加工厂经营者丁勇在中国农业银行泾县北郊分理处******账户上的存款80000元，冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪 小 传
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戴 钊
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1513号
原告：陈某。
委托代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
被告：潘某。
本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某未在规定期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 俞芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔡笑
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更813号
罪犯刘家欢，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2010年12月16日作出（2010）昌刑初字第274号刑事判决，以被告人刘家欢犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘家欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月22日减刑八个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘家欢在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家欢减去有期徒刑八个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第117号
申请人冯威，男，1986年10月20日出生，汉族，个体户。
被申请人巩小委，男，1982年10月15日出生，汉族，城镇居民。
申请人冯威因民间借贷纠纷于2014年3月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人巩小委的银行存款80万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人巩小委的银行存款80万元。
二、查封担保人冯仰光所有的斯巴鲁牌小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年三月六日
书记员 袁 硕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审70号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人李湘平，女，1967年10月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处主任。
被执行人周永红，男，1976年5月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无业。
被执行人赵小舟（系被执行人周永红之妻），女，1974年8月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无业，现住址同上。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年9月28日向本院申请执行岳塘区征决[2016]X31号《征收社会抚养费决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人周永红、赵小舟于2010年8月30日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年8月15日作出岳塘区征决[2016]X31号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计65504元，并于2016年8月15日送达给两被执行人。此后，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年9月14日向其二人送达计生催告字[2016]3号《行政强制执行催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人仍拒不履行。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行的期限为行政相对人申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，申请执行人于2016年8月15日向相对人送达《征收社会抚养费决定书》，其申请法院强制执行的期限应当自2016年11月14日起算。申请执行人于2016年9月28日向法院申请强制执行，尚不具备法定的申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局的本次强制执行申请，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局可于法定期限届至时向法院申请强制执行其于2016年8月15日作出的岳塘区征决[2016]X31号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 万小玲
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条第一款第（八）项行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
申请人在法定期限内提出申请
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审70号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人李湘平，女，1967年10月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
2016年9月28日,本院收到申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局的强制执行申请书，该申请书称被执行人周永红、赵小舟于2016年8月15日收到岳塘区征决[2016]X31号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局因而于2016年9月14日向其二人送达计生催告字[2016]3号《行政强制执行催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人仍拒不履行。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行的期限为行政相对人申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，申请执行人于2016年8月15日向相对人送达《征收社会抚养费决定书》，其申请法院强制执行的期限应当自2016年11月14日起算。申请执行人于2016年9月28日向法院申请强制执行，尚不具备法定的申请执行条件，其可于法定期限届至时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 万小玲
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条第一款第（八）项行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
申请人在法定期限内提出申请
……
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1271号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人边洁，该公司客户经理。
委托代理人李玉建，该公司西翟庄支行行长。
被告高正革。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告高正革金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员冯家学适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤回起诉。
案件受理费10275元、保全费5000元，共计15275元，由原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行承担。
审判员 冯家学
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹 峥
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初699号
原告：单立胜，男，1972年2月6日出生，汉族，保定市满城区满城镇吴家庄村人，住该村。
委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告：刘星尔，男，45岁，汉族，保定市满城区石井乡永安庄村人。
被告：王新，女，45岁，汉族，保定市满城区石井乡永安庄村人。
委托诉讼代理人：韩建亚，河北溥泽律师事务所律师
被告：陈长青，男，40岁，汉族，保定市满城区于庄乡汤村人。
本院在审理原告单立胜与被告刘星尔、王新、陈长青提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告单立胜提供的被告刘星尔不明确，属于被告不明确。
经审查，本院认为，原告单立胜提供的被告刘星尔不明确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条规定，裁定如下：
驳回原告单立胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 李黄座
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2832号
上诉人（原审被告）张章键，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）吴发峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴秋林，男，1948年7月15日出生，汉族。
上诉人张章键因与被上诉人吴发峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月18日上午9时许，原告吴发锋驾驶摩托车行经闽侯县鸿尾乡元口村官田尾通往山上的田间小路时，与正在田间作业的由被告张章键驾驶的挖掘机相遇，在避让过程中，挖掘机的勾斗刮碰原告左小趾，致原告受伤。后原告被送往武警福建省总队医院治疗6天，被告张章键于当天下午到武警福建省总队医院，并向武警福建省总队医院预交医疗费3000元。经医院诊断，原告伤情为左足第五趾末节完全离断伤。事故发生后，本案赔偿事宜经闽侯县司法局鸿尾司法所调解未果。2013年11月20日，由鸿尾司法所委托福建晟蓝司法鉴定所对原告吴发锋的伤情进行鉴定，该鉴定结论参照工伤鉴定标准进行评定，原告吴发锋的损伤为职工工伤十级伤残，原告花去鉴定费1000元。在本案审理过程中，被告向本院申请重新鉴定，2014年5月29日福建正方圆司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论认为，参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准之规定，原告吴发锋的损伤尚未达到伤残等级评定标准，本次鉴定费1000元由被告垫付。
原审法院确认原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失如下：1、原告主张医疗费7267.32元。根据原告提供的病历、医疗费票据、住院费用清单等证据，原告的医疗费5767.32元，原审法院予以认定。2、原告主张护理费900元。本院认为，原告住院6天，护理费按123.2元／天计算，计739.2元，原审法院予以认定。3、原告主张住院伙食补助费180元。原审法院认为，按照当地国家一般工作人员的出差伙食补助30元／天标准计算，原告住院治疗6天，故原告住院伙食补助费180元，原审法院予以认定。4、原告主张营养费2000元。原审法院认为原告因本起事故致伤住院治疗6天，故原审法院酌定原告营养费30元／天×6天=180元，原审法院予以认定。5、原告主张误工费32000元。原审法院认为，原告系农村居民，根据出院小结，原告住院治疗6天，医嘱建休三个月，故原告的误工费按88.5元／天×96天=8496元，原审法院予以认定。6、原告主张交通费500元。原审认为，原告未提供证据予以证实，鉴于该项损失的必然存在，原审法院酌定交通费200元，原审法院予以认定。7、原告主张鉴定费1000元，有鉴定费票据为凭，原审法院予以认定。8、原告主张残疾赔偿金20000元。根据2014年5月29日福建正方圆司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论认为，参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准之规定，原告吴发锋的损伤尚未达到伤残等级评定标准。故原审法院对该项损失不予支持。9、原告主张精神损害抚慰金3000元。原审法院认为，本起事故未造成严重后果，原审法院对该项损失不予支持。综上，原告因本起事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币16562.52元。
原审法院认为，从受伤的时间、地点、善后处理以及证人证言均可证实原告受伤系被告张章键过错行为所致，致原告损害，被告张章键应承担侵权责任。被告张章键提出原告受伤与其无关的抗辩理由，缺乏证据，原审法院不予采纳。原告因本起事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币16562.52元。因重新鉴定，原告未构成伤残，由此产生的鉴定费1000元应由原告吴发锋承担，被告所垫付鉴定费1000元和医疗费3000元，可在原告的赔偿款中予以扣减。综上，被告张章键还应赔偿原告吴发锋医疗费等各项经济损失12562.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决：一、被告张章键应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴发锋医疗费等各项经济损失人民币12562.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1471元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收735.5元，由原告吴发锋承担597.5元，由被告张章键承担138元。该受理费已由原告垫付，被告在还款时一并付清。
一审宣判后，原审被告张章键不服，向本院提起上诉。
上诉人张章键上诉称：1、被上诉人一审起诉的对象不是上诉人，上诉人的名字是“张章键”，不是被上诉人起诉的“张章健”，一审法院在没分清起诉对象的情况下作出判决是错误的。2、一审判决在没有任何证据的情况下，认定被上诉人的伤是上诉人造成明显是错误的。3、一审程序错误，上诉人向一审法院申请对受伤的因果联系和伤残等级进行鉴定，但一审法院没有采纳，明显错误。综上，1、请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的所有诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴发峰答辩称：名字“张章键”是起诉时笔误写错了，在一审开庭前已经更正。我们对一审判决结果还觉得判少了都没有上诉，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定“第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”挖掘机在操作过程中容易对外界造成危险，上诉人具有专业的挖掘机操作技能，在进行挖掘机操作的过程中应尽到高度的注意义务。上诉人在操作挖掘机避让的过程中操作不当，存在过错，因此对上诉人主张本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民1471元，由张章键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈秀瑜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2832号
上诉人（原审被告）张章键，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）吴发锋，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴秋林，男，1948年7月15日出生，汉族，系被上诉人之父。
上诉人张章键因与被上诉人吴发锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月18日上午9时许，原告吴发锋驾驶摩托车行经闽侯县鸿尾乡元口村官田尾通往山上的田间小路时，与正在田间作业的由被告张章键驾驶的挖掘机相遇，在避让过程中，挖掘机的勾斗刮碰原告左小趾，致原告受伤。后原告被送往武警福建省总队医院治疗6天，被告张章键于当天下午到武警福建省总队医院，并向武警福建省总队医院预交医疗费3000元。经医院诊断，原告伤情为左足第五趾末节完全离断伤。事故发生后，本案赔偿事宜经闽侯县司法局鸿尾司法所调解未果。2013年11月20日，由鸿尾司法所委托福建晟蓝司法鉴定所对原告吴发锋的伤情进行鉴定，该鉴定结论参照工伤鉴定标准进行评定，原告吴发锋的损伤为职工工伤十级伤残，原告花去鉴定费1000元。在本案审理过程中，被告向原审法院申请重新鉴定，2014年5月29日福建正方圆司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论认为，参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准之规定，原告吴发锋的损伤尚未达到伤残等级评定标准，本次鉴定费1000元由被告垫付。原审法院确认原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失如下：1、原告主张医疗费7267.32元。根据原告提供的病历、医疗费票据、住院费用清单等证据，原告的医疗费5767.32元，原审法院予以认定。2、原告主张护理费900元。原审法院认为，原告住院6天，护理费按123.2元／天计算，计739.2元，原审法院予以认定。3、原告主张住院伙食补助费180元。原审法院认为，按照当地国家一般工作人员的出差伙食补助30元／天标准计算，原告住院治疗6天，故原告住院伙食补助费180元，原审法院予以认定。4、原告主张营养费2000元。原审法院认为原告因本起事故致伤住院治疗6天，故原审法院酌定原告营养费30元／天×6天=180元，原审法院予以认定。5、原告主张误工费32000元。原审法院认为，原告系农村居民，根据出院小结，原告住院治疗6天，医嘱建休三个月，故原告的误工费按88.5元／天×96天=8496元，原审法院予以认定。6、原告主张交通费500元。原审认为，原告未提供证据予以证实，鉴于该项损失的必然存在，原审法院酌定交通费200元，原审法院予以认定。7、原告主张鉴定费1000元，有鉴定费票据为凭，原审法院予以认定。8、原告主张残疾赔偿金20000元。根据2014年5月29日福建正方圆司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论认为，参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准之规定，原告吴发锋的损伤尚未达到伤残等级评定标准。故原审法院对该项损失不予支持。9、原告主张精神损害抚慰金3000元。原审法院认为，本起事故未造成严重后果，原审法院对该项损失不予支持。综上，原告因本起事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币16562.52元。
原审法院认为，从受伤的时间、地点、善后处理以及证人证言均可证实原告受伤系被告张章键过错行为所致，致原告损害，被告张章键应承担侵权责任。被告张章键提出原告受伤与其无关的抗辩理由，缺乏证据，原审法院不予采纳。原告因本起事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币16562.52元。因重新鉴定，原告未构成伤残，由此产生的鉴定费1000元应由原告吴发锋承担，被告所垫付鉴定费1000元和医疗费3000元，可在原告的赔偿款中予以扣减。综上，被告张章键还应赔偿原告吴发锋医疗费等各项经济损失12562.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决：一、被告张章键应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴发锋医疗费等各项经济损失人民币12562.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费1471元，因适用简易程序减半收取为735.5元，由原告吴发锋承担597.5元，由被告张章键承担138元。
一审宣判后，原审被告张章键不服，向本院提起上诉。
上诉人张章键上诉称：1、被上诉人一审起诉的对象不是上诉人，上诉人的名字是“张章键”，不是被上诉人起诉的“张章健”，一审法院在没分清起诉对象的情况下作出判决是错误的。2、一审判决在没有任何证据的情况下，认定被上诉人的伤是上诉人造成明显是错误的。3、一审程序错误，上诉人向一审法院申请对受伤的因果联系和伤残等级进行鉴定，但一审法院没有采纳，明显错误。综上，1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴发锋答辩称：名字“张章键”是起诉时笔误写错了，在一审开庭前已经更正。张章键的侵权行为造成我方受伤的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，结合本案一审证据及证人证言均可证实被上诉人吴发锋受伤系上诉人张章键的侵权行为所致，吴发锋的受伤与张章键的过错行为具有法律上的因果联系，因此上诉人张章键应承担相应的侵权责任。本案一审法院已根据当事人的申请，重新委托福建正方圆司法鉴定所对吴发锋的伤情进行重新鉴定，该鉴定意见程序合法，内容客观真实，鉴定伤情准确，可以作为定案的依据。因吴发锋的损伤未达到伤残等级评定标准，故一审法院据此判定上诉人张章键负担吴发锋的各项经济损失12562.52元，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担；二审案件受理费人民1471元，由上诉人张章键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈秀瑜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第3385号
原告周某某，男，汉族，1984年9月5日出生，住武汉市武昌区，身份证号码。
委托代理人陈威，湖北匡济律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都万科新都置业有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码55642660-5。
法定代表人张晋元，总经理。
委托代理人安瑞鹏，男，汉族，1983年12月20日出生，系该公司客户经理，住成都市锦江区书院南街41号，身份证号码，特别授权代理。
原告周某某与被告成都万科新都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周某某以双方当事人已和解为由，于2014年8月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费534元（已减半收取），由原告周某某负担。
审判员 严振波
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第864号
申请执行人吕新凤。
被执行人淄博张店北沣建陶有限公司。住所地，张店区沣水镇北沣村。
本院（2008）张民初字第718号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕新凤于2008年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区的（2008）张民初字第718号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑文文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初205号
原告王某，男，
委托代理人王某某，男，
被告焦某，男，
原告王某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告以家庭购物为由向原告借款35000元并书写借条一张，约定借款期限3个月，借款到期后，被告迟迟不予偿还，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款35000元及利息6300元（从2015年7月15日起按年利率24%暂算至2016年3月15日，并算至借款付清之日止）。
被告焦某未予答辩。
经审理查明：2015年4月15日，焦某向王某出具借条一张，载明“今借到王某现金叁万伍仟元整（35000元）用于家庭购物，期限三个月”，王某借款当日现金交付给焦某35000元。称双方口头约定借款利息为月息2分，焦某已支付3个月的借款利息共2100元。借款到期后，因焦某未及时偿还借款，故王某诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告焦某向原告王某出具的借条能够证实双方借款事实存在，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告焦某应偿还原告王某借款35000元。关于利息，原告主张从2015年7月16日起按年利率24%计算至借款付清之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未明确约定利息，且原告主张利息按照年利率24%计算过高，利息应自2015年7月16日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告焦某偿还原告王某借款35000元及利息（自2015年7月16日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年四月十三日
书记员 刘博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5144号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告ＸＸ权，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ权系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，590.77元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，590.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福得，男，汉族，1963年12月24日出生，住安徽省铜陵市枞阳县，暂住铜陵市郊区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玲玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市开发区天门山大道****号。
法定代表人：王正东，该公司总经理。
一审被告：铜陵诚兴实业有限公司。住所地：安徽省铜陵市天门山道南段****号。
法定代表人：赵玲玲，该公司总经理。
再审申请人刘福得与再审申请人赵玲玲、铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司（以下简称诚兴建安公司）、一审被告铜陵诚兴实业有限公司（以下简称诚兴实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福得申请再审称，（一）刘福得因受让取得酒店的装潢、设备等财产，现因拆迁产生装潢补偿款应由刘福得实际享有。二审判决认定刘福得分得40万装潢款，诚兴建安公司、赵玲玲分得517798元装潢款，缺乏事实依据和法律依据。（二）一审判决认定刘福得分得停产停业损失中的60%符合事实，正确公正。二审法院将刘福得在一审中获偿的60%的款项调整为40%，缺乏依据，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
诚兴建安公司、赵玲玲申请再审称，（一）案涉酒店固定装潢原承租人刘国军所有，2013年12月10日，诚兴建安公司与刘国军终止合同后，依据双方签订的租赁协议，装潢由诚兴建安公司所有，故刘福得不应分得装潢补偿款。（二）停产停业补偿对象为房屋产权人，房屋是否对外租赁均不影响政府对产权人停产停业的补偿，（2015）铜中民三终字第00106号民事判决亦确认2015年3月26号双方签订的租赁合同已经解除，案涉房屋的拆迁补偿款与刘福得无关。（三）诚兴建安公司与赵玲玲对被征收房屋的所有权是按份共有而非共同共有，二审判决不加区分的判决诚兴建安公司与赵玲玲共同承担给付义务缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院认为，（一）刘福得租用诚兴建安公司、刘玲玲的房屋经营酒店，并向原承租人支付40万元转让费，在租赁期内诚兴大酒店被依法征收拆除，对于铜官山区土地和房屋征收中心给付的装潢补偿款，应由承租人刘福得与产权人诚兴建安公司、刘玲玲共同分配。一、二审法院基于刘福得已实际支付原承租人40万元转让费这一事实，酌定刘福得分得40万元的装潢补偿款并无不当。刘福得、诚兴建安公司与赵玲玲关于对方不应分得装潢补偿款的理由均不能成立。
（二）诚兴大酒店被征收拆除不仅给承租人刘福得对外经营活动造成了损失，亦对房屋产权人诚兴建安公司、刘玲玲将该房屋出租收取租金的租赁活动造成了损失。因此，停产停业补偿款也应由刘福得、诚兴建安公司与赵玲玲共同分配。二审法院在自由裁量权的范围内酌定刘福得分得租赁期内40%停产停业补偿款，无明显不当。（2015）铜中民三终字第00106号民事判决解除双方签订的租赁协议基于租赁房屋被征收拆迁，客观上租赁协议已无法实际履行，但刘福得主张分得部分停产停业补偿款的权利不因租赁合同的解除而丧失。刘福得关于二审法院将其分得的停产停业补偿款的比例调整为40%缺乏法律依据及诚兴建安公司与赵玲玲关于刘福得不应分得停产停业补偿款的主张均不能成立。
（三）诚兴建安公司与赵玲玲作为产权人共同与铜官山区土地和房屋征收中心签订《房产征收安置框架协议》和《房产征收安置补充协议》，并领取装潢补偿费和停产停业补偿款，一、二审法院判决诚兴建安公司与赵玲玲共同承担给付义务亦无不当。
综上，刘福得、诚兴建安公司与赵玲玲的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘福得、铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、赵玲玲的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 李亚娟
代理审判员 张 曌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋 爽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执16号
申请执行人：宁波市江北天一彩印包装有限公司，住所地宁波市江北区庄桥镇塘民村，组织机构代码:75888405-7。
法定代表人：李如声。
被执行人：宁波腾盈光电科技有限公司，住所地宁海县桥头胡街道桥头胡村，组织机构代码:30894709-X。
法定代表人：胡晨晖。
申请执行人宁波市江北天一彩印包装有限公司与被执行人宁波腾盈光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第435号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月03日立案执行，执行标的为759917.98元，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，且已对被执行人公司的法定代表人司法拘留15日，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执16号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月二十八日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执16号申请执行人：宁波市江北天一彩印包装有限公司，住所地宁波市江北区庄桥镇塘民村，组织机构代码:75888405-7。法定代表人：李如声。被执行人：宁波腾盈光电科技有限公司，住所地宁海县桥头胡街道桥头胡村，组织机构代码:30894709-X。法定代表人：胡晨晖。申请执行人宁波市江北天一彩印包装有限公司与被执行人宁波腾盈光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第435号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月03日立案执行，执行标的为759917.98元，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，且已对被执行人公司的法定代表人司法拘留15日，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执16号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年六月二十八日代书记员 徐晨芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更204号
罪犯袁立光，男，1962年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年5月23日作出（2001）东中法刑初字第79号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯袁立光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2001年8月26日作出（2001）粤高法刑复字第109号刑事裁定，核准原判。2001年9月21日交付执行。
广东省高级人民法院于2003年12月30日作出（2003）粤高法刑执字第1664号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身减；湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第704号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院于2009年6月2日作出（2009）益刑执字第568号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第185号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第258号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。本次考核时段，共获考核分103.6分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯袁立光在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁立光减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年5月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐菁菁
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00057号
申请执行人重庆市忠县工商行政管理局，住所地重庆市忠县忠州镇白公路9号，组织机构代码70941805-X。
法定代表人李循明，重庆市忠县工商行政管理局局长。
委托代理人郭丽蓉，女，重庆市忠县工商行政管理局职工。
被执行人马建祥，男，1979年2月17日出生，汉族。
申请执行人重庆市忠县工商行政管理局于2015年7月1日向本院申请强制执行忠工商处字（2015）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月4日，接到群众举报，以被执行人马建祥在忠县XX镇XX路XX号附X号XX室有一黑网吧，未经登记从事互联网上网服务经营活动，未经工商行政管理部门登记注册，未领取网络文化经营许可证的违法行为，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第十一条第五款的规定，属于《互联网上网服务场管理条例》第二十七条规定的擅自从事互联网上网服务经营活动的行为，依据《互联网上网服务营业业场管理条例》第二十七条规定，对被执行人马建祥处罚：1、予以取缔；2、没收电脑显示屏9个、电脑主机11个、键盘9个、鼠标9个和耳麦9个；3、罚款10000元。“逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该决定于2015年1月9日送达给被执行人，被执行人马建祥在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院申请强制执行要求：1、罚款壹万元整（小写：10000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市忠县工商行政管理局申请执行忠工商处字（2015）1号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对忠工商处字（2015）1号行政处罚决定中给予被执行人马建祥罚款10000元以及逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人马建祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴海丽
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审75号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人阮利君，男，1971年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人阮利君土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年3月13日作出椒土监东[2009]19号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在勇进村集体土地上建停车库,占地面积74.88平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的74.88平方米土地；2、拆除在非法占用的74.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款1872元。该处罚决定于2009年3月13日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，除已缴纳罚款外，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1、2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监东[2009]19号行政处罚决定第1、2项内容，由台州市椒江区下陈街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月二日
代书记员 杨 萍