湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01434号
上诉人（原审被告）：武汉中新塑料有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区14MC地块。
法定代表人：朱怡共，该公司董事长。
委托代理人：张好奇，该公司职员。
委托代理人：李伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：梅甲明，男，1980年10月24日出生，汉族。
委托代理人：梅秀清，男，1954年5月1日出生，汉族。
上诉人武汉中新塑料有限公司（以下简称中新塑料公司）因与被上诉人梅甲明劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：梅甲明、中新塑料公司于2009年4月22日建立劳动关系，其中最后一份劳动合同的履行期限为2013年4月23日至2014年4月24日止。2014年2月14日，梅甲明以照顾老人及其他原因不能继续工作为由申请辞职。次日，中新塑料公司同意梅甲明辞职申请。2014年3月27日，梅甲明向湖北省武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：中新塑料公司支付梅甲明被克扣的2014年1月1日至2月14日工资4500元，另付100％的工资赔偿金；中新塑料公司支付梅甲明5年5个月的经济补偿金15710元；中新塑料公司清退梅甲明工作服309.97元、雇主保险金140元、考勤卡费300元、超标扣款750元。该委审理后于2014年5月12日作出武劳人仲裁经（2014）第64号仲裁裁决，裁决：中新塑料公司支付梅甲明2014年1月工资3655.79元及2月工资851.45元；驳回梅甲明的其他仲裁请求。梅甲明不服仲裁裁决，法定期间诉至原审法院，请求判决：1.中新塑料公司支付梅甲明2014年1月工资3655.79元；2.中新塑料公司支付梅甲明2014年2月实际出勤天数的工资851.45元、2014年春节7天工资490.8元，两项合计4998.04元，应双倍支付工资9996.08元；3.中新塑料公司返还梅甲明被扣除的雇主保险金700元，部分工会费138.11元，部分工作服费309.97元，部分考勤卡费121元；4.中新塑料公司支付梅因非法克扣梅甲明2014年春节期间基本工资，违法强扣的雇主保险金、工作服费、考勤卡费、工会费，导致梅甲明提出辞职申请，支付梅甲明5年5个月的经济补偿金15710元；5.中新塑料公司支付梅甲明父亲所花费差旅费1500元；6.本案诉讼费由中新塑料公司承担。
原审法院另查明：梅甲明的工资除基本工资外，还有计时工资或加班工资、综合调休工资、节假日加班工资及各项补贴等组成，中新塑料公司按月从梅甲明工资中代扣梅甲明个人负担的水电费、工会费、所得税、社会保险费用等，无考勤卡扣款项目。中新塑料公司从梅甲明2009年6月至8月的工资中扣违约金200元／月，合计600元，已于2011年4月25日退还梅甲明。中新塑料公司从梅甲明工资中扣的工作服200元，已在梅甲明入职满两年时退还梅甲明。2010年11月、2011年11月、2012年11月及2013年11月的工资中扣雇主险140元／月，合计560元，但双方在2011年和2012年签订的劳动合同中均约定雇主责任保险由中新塑料公司购买，中新塑料公司至今未将该费用退还梅甲明。中新塑料公司未支付梅甲明2014年1月份工资3655.79元、2月份工资851.45元。2013年1月份至同年12月份期间工资总额为38127.31元，折合月平均工资为3177.28元。
原审法院还查明：中新塑料公司实行预付年度经济补偿金制度，预付条件为在公司发放日在职员工在公司工作满一年，按一个月工资计算，不满一年的，按实际工作月数计算，预付经济补偿金的金额按一个月26天工作的工资收入减去4天加班工资计算，发放时间在该年度的春节放假前发放，劳动合同解除或终止时，公司依法无需支付经济补偿的，有权要求员工返还已预付的经济补偿金等。该制度写入与梅甲明的劳动合同中，梅甲明也书面承诺接受并按照该制度执行。中新塑料公司按制度已预付梅甲明2009年度至2013年度经济补偿金合计7973元。
2014年3月27日，梅甲明因社会保险争议向湖北省武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：中新塑料公司为其补交2009年5月至2011年9月期间的社会保险；2011年10月至2014年2月按其实际工资数额进行补缴。该委于2014年5月12日作出武劳人仲裁经（2014）第63号仲裁裁决，裁决：双方当事人应按社会保险经办机构的规定，补缴2009年4月至2011年9月期间的基本养老保险费，其中梅甲明应补缴9195.32元（不含补缴利息），中新塑料公司应补缴25894.06元（不含补缴利息），并补缴基本医疗保险；驳回梅甲明的其他仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力。
原审法院认为：梅甲明虽然是以照顾老人及其他原因不能继续工作为由向中新塑料公司提出辞职，辞职理由未明确是否依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出，但辞职不久即因返还克扣的工资及经济补偿等申请仲裁，说明辞职所列原因不一定是其全部的、真实的原因，中新塑料公司是否应承担支付经济补偿金责任应以中新塑料公司是否存梅甲明所述的违法情形作为是否支付经济补偿的依据。经审理查明中新塑料公司确实存在工资中不当扣款、欠缴社会保险等违法行为，梅甲明主张中新塑料公司支付经济补偿15710元的诉请未超过法定标准，应予以确认。双方在解除劳动合同时，中新塑料公司未在解除劳动合同时一次性付清劳动者工资，应承担梅甲明主张的2014年1月份工资3655.79元及2月份工资851.45元的支付责任。因梅甲明无证据证实中新塑料公司存在恶意拖欠其工资并经劳动行政部门责令限期支付仍不支付之情形，梅甲明主张与工资相关的赔偿诉请应不予支持。关于工资中相关扣款问题，通过梅甲明提交的工资条及中新塑料公司提交的工资发放明细显示中新塑料公司共扣梅甲明雇主保险金560元，该费用在双方的劳动合同中明确约定由中新塑料公司承担，中新塑料公司该扣款无依据，梅甲明主张中新塑料公司返还雇主保险金的诉请应部分予以支持；梅甲明无证据证实中新塑料公司扣其考勤卡费，梅甲明主张中新塑料公司返还考勤卡费121元的诉请应不予支持；中新塑料公司在梅甲明入职满两年时已退还梅甲明工服费200元，梅甲明对该工服费返还事实无异议，其主张中新塑料公司返还工服费309.97元无事实依据，应对该诉请不予支持；梅甲明主张中新塑料公司返还工会费138.11元无法律依据，应不予支持。关于2014年春节7天工资问题，因梅甲明无出勤事实，其主张7天基本工资及相应赔偿无事实和法律依据，应对该诉请不予支持。关于差旅费问题，因梅甲明自称系其父为其讨回公道所支出，非梅甲明的必要、合理费用，应不予支持。关于中新塑料公司提出预付经济补偿金在本案中扣减的抗辩，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”中新塑料公司系仲裁被申请人，其不服仲裁裁决提出诉讼请求的范围仅限于仲裁裁决内容，而不应超出仲裁申请人的申请及仲裁裁决范围提出新的诉讼主张，中新塑料公司扣减的抗辩实属预付经济补偿金部分返还请求，未经过仲裁前置，不属于本案审理范围，该抗辩应不予采纳。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《工资支付暂行规定》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、中新塑料公司于判决生效之日起十五日内支付梅甲明2014年1月份工资3655.79元及2月份工资851.45元；二、中新塑料公司于判决生效之日起十五日内返还从梅甲明工资中扣的雇主保险金560元；三、中新塑料公司于判决生效之日起十五日内支付梅甲明解除劳动合同经济补偿15710元；四、驳回梅甲明的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元减半收取5元，由中新塑料公司负担。
中新塑料公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉，认为：梅甲明在辞职申请中明确是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定辞职，后未办理离职手续即跳槽到江苏一家公司。中新塑料公司多次尝试与梅甲明联系通知其本人办理相关手续并领取工资，但一直未能联系上。事实上当时梅甲明已在江苏上班，离职手续等事宜都是委托其父处理，梅甲明提供给中新塑料公司办理离职手续的委托书也明确了其本人不能办理。梅甲明属于主动跳槽而辞职，不存在应当支付经济补偿金的法定事由。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判第三项，驳回梅甲明关于经济补偿金的请求，诉讼费由梅甲明承担。
梅甲明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2014年2月14日梅甲明向中新塑料公司递交的书面辞职申请中，注明因照顾老人及其他原因不能继续工作，特依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条申请辞职，请求公司结合上述法律规定及梅甲明的实际情况给予批准。公司有关负责人次日在该申请中批复“同意，按公司规定3月15日下午办理手续”。梅甲明未办理离职手续即从中新塑料公司离职，后其父梅秀清在代办手续过程中与中新塑料公司产生争议，梅甲明遂于2014年3月27日申请劳动仲裁，申请书中称系被迫离职。
本院认为：本案梅甲明在向中新塑料公司提交的书面辞职申请中，明确因照顾老人及其他原因不能继续工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定申请辞职，中新塑料公司有关负责人次日在该申请中批复“同意，按公司规定3月15日下午办理手续”。从双方的明确意思表示来看，双方当事人已就劳动关系的解除达成一致，即梅甲明依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定单方解除劳动合同。虽然梅甲明申请劳动仲裁时称其系被迫解除劳动关系，但未能提交任何证据证明其离职之前曾就本案所涉纠纷向中新塑料公司主张过权利。而据本院查明，双方当事人实际是在梅甲明离职后其父代办离职手续的过程中才发生争议。因此，梅甲明关于被迫离职的说法证据不足，本院不予采信。本院依据双方当事人的明确意思表示，并结合双方当事人在劳动关系解除后才发生劳动争议的事实，认定梅甲明系单方自愿解除劳动关系，不属于被迫离职的情形。依照法律规定，中新塑料公司无须因劳动关系解除向梅甲明支付经济补偿金。
综上，中新塑料公司的上诉请求成立，原审判决认定事实基本清楚，但适用略有法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01087号民事判决主文第一项、第二项及案件受理费部分，即：一、武汉中新塑料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付梅甲明2014年1月份工资3655.79元及2月份工资851.45元；二、武汉中新塑料有限公司于本判决生效之日起十五日内返还从梅甲明工资中扣的雇主保险金560元；案件受理费10元减半收取5元，由武汉中新塑料有限公司负担；
二、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01087号民事判决主文第三项、第四项，即：三、武汉中新塑料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付梅甲明解除劳动合同经济补偿15710元；四、驳回梅甲明的其他诉讼请求；
三、驳回梅甲明的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元由武汉中新塑料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 舒 净