北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06335号
原告王青云，女，1937年3月8日出生。
原告于福红，女，1962年8月8日出生。
原告于福云，女，1965年5月1日出生。
原告于福利，男，1968年8月19日出生。
原告于爱华，女，1973年10月30日出生。
原告于福禄，男，1979年4月6日出生。
被告刘国林，男，1978年3月7日出生。
被告北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路75号。
法定代表人吴亦军，总经理。
委托代理人冯占良，男，1960年4月19日出生，北京祥龙出租客运有限公司车队长。
委托代理人冀勇，男，1973年7月11日出生，北京祥龙出租客运有限公司安全员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦三层302、304、306、311、313。
负责人李兵，总经理。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人白庆华，男，1984年9月26日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告王青云、于福红、于福云、于福利、于爱华、于福禄与被告刘国林、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿保险公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行审理。原告王青云、于福红、于福云、于福利、于爱华、于福禄与被告刘国林、祥龙公司之委托代理人冯占良、冀勇及华泰保险公司之委托代理人白庆华到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青云、于福红、于福云、于福利、于爱华、于福禄诉称：2014年8月8日8时30分，被告刘国林驾驶小客车行驶至北京市怀柔区京加路兰七路路口时，与于田臣发生交通事故，造成于田臣经抢救无效死亡，经交通部门认定于田臣与被告刘国林承担事故同等责任。因被告刘国林驾驶的小客车系被告祥龙公司所有，且在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告华泰保险公司投保了商业三者险，所以六原告诉至法院，要求：1、被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、法医鉴定费、尸体处理费、财产损失费（自行车）及家属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、餐费等各项经济损失共计250790元，扣除被告已经支付的44800元，余额为205990元；2、被告人寿保险公司、华泰保险公司在承保范围内赔付，人寿保险公司先行赔付精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告负担。
被告刘国林辩称：我是被告祥龙公司的职工，我服从法院判决。
被告祥龙公司辩称：我公司对事故的发生和事故责任的认定没有异议。被告刘国林驾驶的小客车投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿，剩余部分按照我公司内部规定由我公司负担70%，由刘国林个人负担30%。另外，事故发生后我公司已经给付原告医疗费10000元、丧葬费34800元。
被告人寿保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告华泰保险公司辩称：被告刘国林驾驶的小客车在我公司投保了商业三者险5万元，不计免赔，我公司同意在扣除交强险部分后按照事故责任认定比例赔偿原告合理损失，但诉讼费不属我公司赔偿范围。
经审理查明：原告王青云与于田臣系夫妻关系，共生育三女二子，即于福红、于福云、于爱华、于福利、于福禄。2014年8月8日8时30分许，于田臣骑自行车行驶至北京市怀柔区京加路兰七路路口时，与被告刘国林驾驶的小客车（车牌号：京BR76**）发生交通事故，造成于田臣受伤，两车损坏，于田臣经北京怀柔医院抢救无效于当日死亡。2014年9月15日，北京市公安局怀柔分局交通支队做出京公交怀认字（2014）第43号道路交通事故认定书，认定于田臣、刘国林承担事故同等责任。2014年9月22日，六原告持诉称理由起诉来院，要求：1、被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、法医鉴定费、尸体处理费、财产损失费（自行车）及家属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、餐费等各项经济损失共计250790元，扣除被告已经支付的44800元，余额为205990元；2、被告人寿保险公司、华泰保险公司在承保范围内赔付，人寿保险公司先行赔付精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告负担。被告刘国林、祥龙公司、华泰保险公司均坚持答辩意见，被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
另查明：1、被告刘国林系被告祥龙公司职工，其所驾驶的小客车（车牌号：京BR76**）在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告华泰保险公司投保了商业三者险（保险金额5万元，不计免赔），本次交通事故发生于上述保险期间内。
2、于田臣出生日期为1939年4月2日。
3、事故发生后，被告祥龙公司已经给付原告医疗费10000元、丧葬费34800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、急诊留观病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、餐费票据、殡葬服务费票据、尸体处理费票据、北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书、怀柔区长哨营满族乡七道河村民委员会出具的证明、于田臣身份证、户口本复印件、尸体处理通知书、收条等相关书证在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘国林驾驶小客车与于田臣发生交通事故，于田臣经抢救无效死亡，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，于田臣、刘国林负事故同等责任，对此本院予以认定。因被告刘国林驾驶的小客车在被告人寿保险公司投保了交强险，在华泰保险公司投保了商业三者险，故对于因此次交通事故给原告造成的合理损失，应当由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，应当由被告华泰保险公司按照责任比例在商业三者险的范围内予以赔偿。
关于原告要求的死亡赔偿金，本院根据北京市2013年度农村居民人均纯收入标准计算5年，数额为91685元；丧葬费，按照北京市2013年度职工月平均工资标准计算六个月，原告该项诉讼请求未超过法律规定标准，本院予以支持；被扶养人王青云的生活费，因不符合法律规定，故本院不予支持；精神损害抚慰金，根据事故责任认定及当地经济水平等因素，酌情确定为50000元；医疗费，根据医疗机构出具的票据予以计算，原告该项请求未超过其实际支出数额，本院予以支持；殡葬服务费、尸体处理费，应计入丧葬费中，本院不予重复计算；自行车损失费，原告虽未能就此提交相关证据，但交通事故认定书中对此有所记载，本院酌情确定为100元；家属处理后事的误工费、交通费，考虑到此项费用确系实际支出，本院根据本地区实际情况及于田臣子女人数，酌情确定为6000元；家属处理后事的餐费，因无法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司给付原告王青云、于福红、于福云、于福利、于爱华、于福禄医疗费五千四百四十九元；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及家属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等十一万元；财产损失费一百元；以上各项共计人民币十一万五千五百四十九元（本判决生效后七日内给付）。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王青云、于福红、于福云、于福利、于爱华、于福禄死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等各项经济损失共计人民币三万六千二百二十一元五角。
三、原告王青云、于福红、于福云、于福利、于爱华、于福禄于本判决生效后七日内返还被告北京祥龙出租客运有限公司垫付的费用四万四千八百元。
四、驳回原告王青云、于福红、于福云、于福利、于爱华、于福禄其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十五元，由原告王青云、于福红、于福云、于福利、于爱华、于福禄负担九百七十五元（已交纳）；由被告刘国林、北京祥龙出租客运有限公司连带负担一千二百二十元（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年十月二十九日
书记员 李睿熙