湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5212号
原告：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号三楼。
法定代表人：朱何柳，该公司董事长。
委托代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市解放路18号401-413室。
代表人：王倩，该公司分总经理。
委托代理人：吕伟、吴利明，该分公司员工。
原告路港集团有限公司（以下简称路港集团）与被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险浙江分公司）人身保险合同纠纷一案，原告路港集团于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告路港集团的委托代理人张敬昕,被告人寿保险浙江分公司的委托代理人吕伟、吴利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路港集团起诉称:2015年9月28日11时20分，马庭慧在路港集团工地（湖州市综合交通枢纽至11省道连接线工程）与浙Ｅ×××××重型专项作业车吊铁架子时发生碰撞，造成马庭慧受伤送中国人民解放军第九八医院（以下简称九八医院）抢救，后转院到杭州抢救，因抢救无效，于同年10月13日死亡的意外事故。对此，同年11月10日公安机关作出《意外事故情况说明证明》。另外，路港集团向人寿保险浙江分公司投保了《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险B款》身故保险金30万元和《人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险A款》保险金额3万元，马庭慧的死亡事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告委托范兰芳，经湖州市康山街道人民调解委员会主持调解，与马庭慧家属达成赔偿协议，除医疗费外，赔偿了马庭慧家属1165800元。原告诉至法院，请求判令被告：1.赔偿原告因本次事故造成的各项损失，合计33万元；2.承担本案诉讼费用。赔偿清单为：医药费101474.8元，误工费1987元，护理费1987元，住院伙食补助费450元，丧葬费24186元，死亡赔偿金807860元，精神损害抚慰金5万元，被扶养人生活费476735元，处理人员误工费和交通费及住宿费3000元，合计1467679.8元，要求被告在保险限额中赔偿33万元。
被告人寿保险浙江分公司答辩称：1.原告主体不适格，其不是保险受益人，也未提供充分证据证明保险受益人已授权其索赔，原告不享有直接依据保险合同主张保险赔偿金的权利。2.原告主张被告赔偿马庭慧死亡保险金，但未提供充分证据证明马庭慧系涉案保险合同被保险人，应由其承担举证不能的责任。3.原告主张马庭慧死于意外事故，但未提供充分证据证明马庭慧的死亡是由外来的、××的意外伤害造成的，应由其承担举证不能的责任。4.原告在发现马庭慧死亡后未依约履行保险事故通知义务，且在马庭慧火化前也未进行任何必要的检查取证，致使被告丧失了通过尸检等措施查明马庭慧死因的可能性，故被告无需承担保险赔付责任。5.马庭慧医疗费、死亡赔偿金等均已由中国人民财产保险股份有限公司德清支公司进行了赔付，因此被告无需承担该部分费用赔付责任。
原告对其诉讼请求的举证、被告的质证和本院的认证：
证据1.意外事故证明和情况说明，用于证明意外事故发生的事实。该证据经被告质证对三性没有异议。本院经审核后认为，该证据能证明马庭慧在原告工地工作时受伤后死亡的经过，对此本院予以确认。
证据2.驾驶证、行驶证、操作证、身份证、保险条款、保单，用于证明肇事车辆方的身份和保险情况。该证据经被告质证对三性没有异议。本院经审核后认为，该证据与证据1相印证，能证明与马庭慧发生事故的肇事车情况，对此本院予以确认。
证据3.病历卡、医药费发票、清单，用于证明马庭慧在医院抢救情况、医疗费用。该证据经被告质证认为应提供原件材料，另外认为马庭慧的死亡原因是假性动脉瘤破裂。本院经审核后认为，该证据能证明马庭慧的治疗情况，对此本院予以确认。
证据4.家庭情况登记表、身份证、户口簿、死亡证明、火化证明、户口注销证明、离婚证，用于证明马庭慧的家庭人员、被扶养人生活费。该证据经被告质证意见为家庭人员的生活费与保险无关，另外原告提供的死亡医学证明印证了马庭慧的死亡是假性动脉瘤破裂。本院经审核后认为，该证据能证明马庭慧死亡产生的损害情况，对此本院予以确认。
证据5.康山街道人民调解委员会《协议书》、收条、更正说明，用于证明赔偿的项目。该证据经被告质证意见对于调解协议与更正说明真实性没有异议，但认为这是案外人范兰芳的调解，马庭慧不是保险合同的被保险人；对于收条真实性有异议，认为不是原件，无法证明已经支付了80万元和35万元的赔款。本院经审核后认为，该证据结合证据1中康山派出所的情况说明，能证明马庭慧的死亡损害已作调解，且协议约定，保险理赔款归甲方（范兰芳）所有。
证据6.投保单、团体保险单、涉案保险条款，用于证明保险合同关系。该证据被告质证意见为保单提供不全，对保单三性没有异议；对保险条款，认为本案不是由意外引起的死亡，保险公司是不承担责任的。本院经审核后认为，该证据能证明原告湖州市综合交通枢纽至11省道连接线工程在被告处投保了涉案的保险及相关的保险条款，对此本院予以确认。
证据7.证明，用于证明原告授权范兰芳处理马庭慧的死亡事宜。该证据经被告质证对三性都有异议。本院经审核后认为，该证据能证明原告的主张，其证明效力，本院予以确认。
被告对其主张的举证、原告的质证和本院的认证：
证据1.《医学综述》中《假性动脉瘤的诊断与治疗》一文，用于证明假性动脉瘤的形成是需要一定时间的，非短时间可形成，××死率极高，××。该证据经原告质证对三性都有异议。本院经审核后认为，该证据只是学术文章，不能证明马庭慧的死亡不属于保险理赔的范围。
证据2.保险合同送达回执，用于证明投保人收到保险合同等资料，且各项信息准确。该证据经原告质证对合法性和关联性确认。本院经审核后认为，该证据与原告证据6中相关保单信息一致，其证明效力本院予以确认。
证据3.2015湖吴商初字第1407号判决书，用于证明马庭慧与范兰芳是雇佣关系。该证据原告质证意见为对判决书认可，但认为不能作为认定本案的依据。该证据为生效裁判，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月28日11时许，马庭慧在路港集团工地（湖州市综合交通枢纽至11省道连接线工程）工作时与浙Ｅ×××××重型专项作业车吊铁架子时发生碰撞，马庭慧因此受伤。当日，即被送往九八医院抢救。同年9月30日，马庭慧转浙江省第一医院抢救。同年10月13日马庭慧经抢救无效死亡。对此，2015年11月10日湖州市公安局湖州经济技术开发区分局康山派出所对该意外事故作出两份《情况说明》。马庭慧治疗共花去医疗费用101474.28元，该费用均已由案外人范兰芳支付。
另查，路港集团为湖州市综合交通枢纽至11省道连接线工程土建第3标段，2014年8月向人寿保险浙江分公司投保了《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险B款》身故保险金30万元/人和《人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险A款》保险金额3万元/人，保险期间自2014年8月22日至2016年4月13日止。被保险人总数为200人。根据保险条款，身故保险金保险公司的保险责任是“被保险人自意外发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，保险公司按该被保险人的身故保险金额给付身故保险金……”；意外伤害团体医疗保险保险公司的保险责任规定“……若被保险人已经从其他途径（包括社会医疗保险机构、本人工作单位、含本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，本公司仅对剩余部分按本附加合同的约定承担给付保险金的责任。”
马庭慧死亡后，其家属心情激动，将对《湖州市综合交通枢纽至11省道连接工程》造成不良影响，原告路港集团特别授权委托范兰芳处理全部事宜。2015年10月23日，就马庭慧死亡后的赔偿，范兰芳与马庭慧家属在湖州市康山街道人民调解委员会达成湖康（调）[2015]第047号调解协议。该协议约定抢救马庭慧所产生的全部医疗费用由范兰芳承担；除医疗费之外，范兰芳一次性赔偿马庭慧意外死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害费等一切费用给马庭慧家属，共计1165800元；马庭慧家属拿到一次性赔偿款1165800元后，若有保险理赔款归范兰芳所有，马庭慧家属不再享受等内容。截至2015年10月29日，范兰芳已全部履行该一次性赔偿款1165800元。
本院认为，本案中原告路港集团与被告人寿保险浙江分公司之间的保险合同系当事人真实意识的表示，依法受法律保护。本案争议的焦点是一、马庭慧发生死亡事故，是否属被告承保的范围；二、原告起诉是否主体适格；三、马庭慧的医疗保险能否得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，首先，路港集团2014年8月向人寿保险浙江分公司进行投保，双方约定的保险期间自2014年8月22日至2016年4月13日止。被保险人总数为200人。施工项目名称是湖州市综合交通枢纽至11省道连接线工程。故马庭慧2015年9月28日在该工地工作中发生意外事故受伤，继而同年10月13日死亡，应属于被告承保的范围。对于被告主张马庭慧与原告之间没有劳动合同，未建立劳动关系，不是被保险人一节，本院不予采纳；对于被告主张马庭慧死亡不属于意外事故一节，本院亦不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，马庭慧死亡后，原告路港集团特别授权委托范兰芳处理全部事宜，范兰芳与马庭慧家属的调解协议约定：“……马庭慧家属拿到一次性赔偿款1165800元后，若有保险理赔款归范兰芳所有，马庭慧家属不再享受……”。至2015年10月29日，赔偿款已经到位。根据调解协议约定“若有保险理赔款归范兰芳所有”，范兰芳接受原告路港集团的委托，其行为代表原告，相应的权利义务应由原告承受，故由原告就马庭慧死亡向被告主张权利，并无不当，本院予以支持。
关于争议焦点三，本院认为，马庭慧的医疗保险根据相应的保险条款“……若被保险人已经从其他途径（包括社会医疗保险机构、本人工作单位、含本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，本公司仅对剩余部分按本附加合同的约定承担给付保险金的责任。”现被告提交证据证明马庭慧的医疗保险已从其他的途径取得补偿，故对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司应给付原告路港集团有限公司保险金300000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告路港集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元,减半收取3125元，由原告路港集团有限公司负担312.5元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担2812.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 亦