上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3007号
上诉人（原审原告）甲，女。
被上诉人（原审被告）乙，男。
被上诉人（原审被告）丙，女。
上诉人甲因析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第12242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人甲及其委托代理人、被上诉人乙、丙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：甲与乙原为夫妻关系，两人于2006年4月登记结婚，2007年8月生育一子取名B。2013年4月26日，甲与乙经法院主持调解离婚。丙、乙系母子关系。位于本市闵行区诸翟红星村宅基地房屋为丙、乙、乙之父A三人于2002年申请建造。在甲与乙登记结婚前，A已死亡，两人婚后未另行建房。2007年5月18日，丙（签约乙方）与拆迁人（签约甲方）上海机场（集团）有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，由拆迁人对本市闵行区诸翟红星村唐家厍13号房屋进行拆迁，协议载明甲方应支付乙方货币补偿款676，948.35元（人民币，下同）、棚舍及其它附属物补偿款366，908元、搬家补助费为5，028.40元、设备迁移费6，800元；安置房屋为爱博家园二期B西（东）29号402室（建筑面积81.73平方米）、爱博家园二期B西（东）30号602室（建筑面积123.51平方米）、爱博家园二期B西（东）（建筑面积60.26平方米）；乙方在规定期限内完成搬迁的还应得基本奖励费8，000元、速迁奖励费10万元、交房补贴费10万元、搬场车补贴1，000元、过渡费（24个月）72，408.96元、主体超面积重置价23，994.40元、违章建筑等补贴100，625元。协议还载明该户同住人为乙、甲。
2011年9月21日，丙、乙与拆迁单位签订的《购房入户清单》载明安置房屋实测建筑面积265.27平方米，新房款总额899，156.98元，动迁老房款总额1，461，713.11元，已领款540，969.06元，预留购房款920，744.05元，应退房款21，587.07元。目前，安置房屋已交付使用，但尚未能办理产权证。
现甲提起诉讼，要求法院判令：1、上海市闵行区天山西路4358弄36号904室房屋归甲所有；2、依法分割甲应得的款项，包括基本奖励费8，000元、拆迁奖10万元、交房补贴费10万元、搬场车贴1，000元、24个月的安置过渡费72，408.90元、主体超面积安置费23，994.40元、违章建筑补贴100，625元、土地使用费等，甲应享有三分之一的份额。
原审另查明，《虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案》中，第五条（计户方式）规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行，宅基地一户只允许一处，一户拥有二处宅基地的政府按规定无偿收回一处；第六条（面积认定）规定，（一）被拆除房屋的有证建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。（二）符合本市农村造房规定的建筑面积不足部分，由本人提出书面申请，并经土地管理部门核准公告后视为备案面积，……；第七条（有证建筑面积补偿安置方式）规定，被拆迁人按照货币补偿金额置换产权房屋，并按规定结算差价。（一）货币补偿金额计算方法：1、有证建筑面积的货币补偿金额计算公式为（评估单价＋土地使用权基价＋价格补贴）×被拆除房屋经核定的有证建筑面积。…2、备案面积的货币补偿金额计算公式为：（土地使用权基价＋价格补贴）×被拆除房屋经核定的备案面积。…（二）房屋置换：1、被拆迁人按照被拆除房屋核定的有证建筑面积，最多可置换的定向安置房屋面积为①农业户有证建筑面积不足200平方米的，最多可置换200平方米的定向安置房，有证建筑面积超过200平方米的部分按7折置换定向安置房…；该拆迁方案还对定向安置房屋总价的计算方式、其他建筑面积补偿方式以及奖励方面等作了规定。
诉讼中，甲确认拆迁后，其与丙、乙共同借房居住，至与乙办理离婚手续前双方未分居生活。丙、乙则表示其领取的动迁款项已用于生活开支，搬场、过渡及房屋装修等。
原审认为，被拆迁的位于本市闵行区诸翟红星村宅基地房屋系丙、乙、A三人于2002年申请建造，A在甲与乙登记结婚前已死亡，而甲与乙婚后并未另行申请建房，故甲对被拆房屋并不享有权利。根据虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案，动迁政策具有“拆私还私”性质，安置房屋系用原农村宅基地房屋置换取得，系原有房屋的转化，其产权人应仍为原宅基地房屋的权利人。在甲对被拆迁房屋不享有权利的情况下，甲对拆迁安置取得的房屋亦不享有产权，故甲要求上海市闵行区天山西路4358弄36号904室房屋归其所有之诉请，于法无据，法院不予支持。
至于甲在动迁安置协议确定的各项补偿款中享有的权益份额，原审认为，甲非被拆的宅基地房屋权利人，故甲对于根据动迁协议取得的房屋货币补偿款、棚舍及其他附属物补偿款、主体超面积重置价及与被拆房屋相关的款项亦不享有权利。对于拆迁补偿安置协议约定的搬场补助费、设备迁移费、基本奖励费、速迁奖励费、交房补贴费、搬场车补贴及甲主张分割的24个月安置期房过渡费等补偿费用，根据虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案，上述款项均按户补偿，甲作为该户同住人，理应享有相应的权利。鉴于甲与乙已离婚，故甲有权主张分割。对于甲应分得的具体金额，原审法院根据拆迁协议确定的各项补偿费金额，并考虑甲、丙、乙在搬迁及共同生活居住期间的合理费用支出，酌情确定为80，000元。考虑到丙、乙为安置房屋权利人及相关入户清单等材料签署人，安置房屋的房款由动迁费用支付等因素，故原审法院确认丙、乙负共同给付之责。至于丙、乙之间的款项给付，可另行结算。
原审法院审理后于二○一三年十月十六日作出判决：一、乙、丙于判决生效之日起十日内给付甲动迁补偿款80，000元；二、驳回甲的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，695.21元，由甲负担1，231.73元，丙、乙负担2，463.48元。
原审判决后，甲不服，上诉于本院，诉称，甲是动迁房屋的同住人，故应属于安置对象，故要求撤销原审判决，依原审诉讼请求改判。
被上诉人丙、乙辩称：系争宅基地房屋具有拆私还私性质，甲户口不在系争房屋内，也没有参与房屋的建造，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在案证据表明被拆迁的位于本市闵行区诸翟红星村宅基地房屋系丙、乙、A三人于上世纪八十年代起申请建造、翻建、改建，动迁时动迁户人口及有证建筑面积核定表列明现有家庭成员为丙、乙二人。另根据虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案，安置房屋的面积以有证建筑面积及实测建筑面积为依据，系用原农村宅基地房屋置换取得，故置换而取得利益仍应为原宅基地房屋的权利人。甲于2006年4月与乙登记结婚后，居住系争动迁房屋时间较短，且也未另行申请建房，对被拆迁房屋亦无贡献，故甲非被拆的宅基地房屋权利人，即对拆迁安置取得的房屋亦不享有权利，对与被拆迁房屋相关的动迁款项亦不享有权利。鉴于动迁费用按户补偿，原审法院对甲作为同住人在动迁中享有的搬场补助费、设备迁移费、基本奖励费、速迁奖励费、交房补贴费、搬场车补贴及甲主张分割的24个月安置期房过渡费等补偿费用的认定，并无不妥。原审法院综合本案事实，并结合所获动迁款之数额，考虑甲、丙、乙在搬迁以及过渡期间共同居住生活的合理费用支出，酌情认定由丙、乙共同给付甲之数额并无不当，本院予以认同。综上，甲的上诉请求难予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，463.46元，由上诉人甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 韩 晔
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……