四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2178号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：卫春龙，四川致高守民律师事务所律师。
被告：朱攀华，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住四川省荣县。
被告：傅进辉，女，1980年7月21日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
原告夏靖与被告朱攀华、傅进辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫春龙到庭参加诉讼。被告朱攀华、傅进辉经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的借款协议；2、判令被告向原告偿还借款本金177441.41元，利息、逾期违约金以及罚息（以尚欠本金为基数,从2015年4月16日起按年利率24%计算至被告实际付清之日止）；3、判令被告支付原告律师费人民币12485元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币199621.59元，还款分期18个月，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为12173.33元。双方还约定，若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。本协议签署后，经被告同意及授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，从2015年4月15日起，被告一直未依约履行还款义务，累计已经逾期达259天。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告朱攀华、傅进辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，但二被告未到庭发表质证意见。本院审查后，对原告提交的营业执照、《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》、《信和还款事项客户告知书》、《收据》、《银行流水》、《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《委托代理协议》、《增值税发票》等证据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，信和汇诚公司向被告朱攀华出具一份《信访咨询费收取告知书》，上载明：“尊敬的朱攀华先生您好：由于信和公司对你的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在你借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若您的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取……。”被告朱攀华在客户签名栏签名并捺印。
2015年1月19日，原告与二被告签订一份《借款协议》，协议约定：1、二被告向原告借款199621.59元，还款方式为每月等额本息还款，每月15日12时前支付本息12173.33元，共分18个月还款；2、经二被告同意及授权原告将协议约定的借款本金，在扣除给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告朱攀华的银行账户中；3、如二被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，并按月计收复利；4、如果二被告擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；5、因二被告未还款产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
同日，二被告（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订一份《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，协议约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，甲方应支付乙方咨询费33742.68元；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，甲方应支付丙方审核费2977.30元；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，甲方应支付丁方服务费12901.61元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
此后，原告于2015年1月20日在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费共计49621.59元（33742.68元+2977.30元+12901.61元）后，将借款149800元通过银行转账方式转入被告朱攀华在中国农业银行乐山张公桥分理处账号为6228450528024499275的银行账户内。同日，原告分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付了33742.68元、2977.30元、12901.61元。
另查明，原告为向二被告催收借款，委托四川致高守民律师事务所指派律师代理其诉讼，双方签订了《委托代理协议》，协议约定原告应向四川致高守民律师事务所支付律师代理费12485元。协议签订后，原告向四川致高守民律师事务所支付了律师代理费12485元。
2016年4月27日，原告以二被告未归还借款本息为由，诉至法院，提出请求如前所述。2016年10月16日，本院依法向本案二被告公告送达了起诉状副本、应诉材料等。
庭审中，原告陈述二被告归还了2015年2月15日、2015年3月15日两期。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告作为借款人与原告签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原告认可二被告已经归还两期的行为，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。
根据《借款协议》中关于“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”的约定，二被告未能按期归还借款本息，属于违约，原告可以解除合同。又2016年10月16日，本院依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉材料等，故本案《借款协议》于2016年10月16日解除。
关于借款本金的问题。被告在信和汇诚公司出具的《信访咨询费收取告知书》上签字，同意从实际发放金额中扣除200元信访咨询费；其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》以及与原告签订的《借款协议》中均约定了，原告在提供借款时将被告应支付的咨询费、审核费、服务费共计49621.59元在本金中予以扣除并代为支付等内容。原告根据以上合同向第三方共计付款49621.59元的行为系受被告指示的委托付款行为，该行为产生的法律后果应由作为委托人的被告承担。原告向第三方付款的行为有收款收据等证据予以证明，二被告未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果。故原告支付咨询费等共计49821.59元的行为系向第三方代为支付的行为，属于原告向被告提供的借款，再加上原告向二被告转款的149800元，原告的借款本金应为199621.59元。
关于利息、逾期违约金、罚息、律师费的问题。一、《借款协议》解除后，原告要求二被告返还借款，并根据合同约定赔偿损失的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。1、涉案借款本金为199621.59元，原告要求二被告偿还借款本金177441.41元的主张符合法律规定，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款协议》虽已解除，但原告因被告的借款行为产生了孳息损失，二被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，《借款协议》虽解除，但关于合同的结算和清理条款并未解除，即《借款协议》中约定的借款利息、逾期违约金、罚息、复利等结算条款仍应约束双方当事人。从协议约定的标准来看，利息、逾期违约金、罚息的利率标准已超过了法律规定年利率24%的标准，原告主张按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。现原告主张二被告应从2015年4月16日起按年利率24%支付利息、逾期违约金、罚息至付清之日止符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二、《借款协议》约定了二被告应承担因其未还款产生的律师费等费用，该约定系双方当事人的真实意思表示，其同样属于合同的结算条款，不因合同解除而解除。而被告未按约偿还借款利息已构成违约，原告为追索涉案借款与四川致高守民律师事务签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费12485元，二被告应按约予以支付。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告夏靖与被告朱攀华、傅进辉在2015年1月19日签订的《借款协议》于2016年10月16日解除；
二、被告朱攀华、傅进辉在本判决生效后十日内支付原告夏靖借款本金177441.41元及利息、逾期违约金、罚息（以尚欠本金为基数，从2015年4月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告朱攀华、傅进辉在本判决生效后十日内支付原告夏靖律师代理费12485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元、公告费600元，合计5224元，由被告朱攀华、傅进辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 宇