wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执623号申请执行人四川兴华玻璃有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇。法定代表人施能响，董事会主席。被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。法定代表人魏登军。被执行人巴中市巴州区德力塑钢门窗厂。住所地：四川省巴中市巴州区。负责人范爱华。被执行人魏登军，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人范爱华，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人四川兴华玻璃有限公司与被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司、巴中市巴州区德力塑钢门窗厂、魏登军、范爱华分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巴中市巴山友来门窗有限公司收到执行通知书后立即向申请执行人支付货款629674.98元及滞纳金,加倍支付迟延履行期间的债务利息；巴中市巴州区德力塑钢门窗厂、魏登军、范爱华承担连带清偿责任；承担案件受理费5048元、执行费8697元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向车管、工商、不动产等相关职能部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，认可本院的调查情况，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵彦杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5319号
原告：丁少玉，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：江远，男，1978年1月4日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被告：张金宝，男，1963年3月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
原告丁少玉、江远与被告张金宝不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁少玉、江远及委托诉讼代理人刘其军、被告张金宝及委托诉讼代理人刘航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁少玉、江远诉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款267000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月2日，案外人刘建所有的位于阜阳市颍州区三十里左庄的隧道窑和轮窑承包给被告经营。同年4月26日，被告找到两原告入股，三人共同经营。当日原告交给被告股金189000元。同年5月16日，被告又将该窑厂转包给两原告经营，5月20日结算，两原告应给付被告窑厂实物结算款为430000元。两原告于2014年10月8日给付被告实物结算款78000元，又用股金抵付实物结算款189000元，合计267000元。但被告起诉原告时并未扣除上述款项。
被告张金宝辩称，通过原、被告陈述及提供的证据表明被告收取原告诉求返还的款项确系双方之间的合法债权债务，不符合不当得利法定构成要件。根据2014年5月16日《转股协议》，两原告应付第一季度承包费200000元，原告仅付189000元，尚欠11000元。2014年5月20日结算，被告有大砖140000块，后原告按出厂价每块0.85元收购该批大砖，计款119000元，原告仅付78000元，尚欠41000元，被告收取原告诉求款项系合法债权而非不当得利。本案原告起诉已超过法定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，丁少玉、江远为与张金宝合伙经营位于阜阳市颍州区三十里铺左庄的隧道窑和轮窑向被告支付股金189000元，被告出具收据1张，内容为：“今收到合伙入股人现金壹拾捌万玖仟元整”。2014年5月16日，张金宝与丁少玉、江远签订《转股协议》，约定：一、将甲方张金宝承包的阜阳颍州方正建材厂的承包股份全额转让给乙方丁少玉、江远拥有，三、承包股份转让后，场地现有的原料、成品等经双方认可后转让给乙方，账款年底结清。六、承包股份转让后，乙方丁少玉、江远承担甲方张金宝余下的应有承包费用，第一季度的甲方张金宝承包费用乙方丁少玉、江远承担20万元，甲方张金宝承担40万元。协议签订后，丁少玉、江远于2014年5月20日在方正窑厂实物结算清单欠条上签名确认“今欠肆拾叁万元正”。
2014年10月8日，张金宝向江远出具收条1张，内容为：“今收到江远还款柒万捌仟元整（78000.00元）”。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失的事实。不当得利的成立要件，包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有合法根据，而认定“不当”的一个核心内容就是受益人取得利益没有合法根据。在社会交易中，任何利益的取得必须具有合法的根据，或是直接依据法律，或是依据民事法律行为。不是直接根据法律或者根据民事法律行为取得利益的，其取得利益没有合法根据，即构成不当得利。本案中，根据被告提供的《转股协议》、《结算清单》证明，被告收取原告股金189000元和原告还款78000元是基于双方合伙期间的股权转让关系而形成，原告依此为依据，要求确认为不当得利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁少玉、江远的诉讼请求。
案件受理费5305元（原告已预交），减半收取计2652.50元，由原告丁少玉、江远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一七年二月十六日
书 记 员 庞艳平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00131-1号
原告：万家建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云山街道江滨南街651号1601室。
法定代表人：应江峰，该公司董事长。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：芜湖万方置业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园区。
法定代表人：夏民有，该公司总经理。
原告万家建设有限公司诉被告芜湖万方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告万家建设有限公司于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖万方置业有限公司的财产在236万元的范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告万家建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖万方置业有限公司的财产在236万元范围内予以保全；
二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 吕堂干
二O一五年元月四日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00131-1号
原告：万家建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应江峰，该公司董事长。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：芜湖万方置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：夏民有，该公司总经理。
原告万家建设有限公司诉被告芜湖万方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告万家建设有限公司于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖万方置业有限公司的财产在236万元的范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告万家建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖万方置业有限公司的财产在236万元范围内予以保全；
二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 吕堂干
二O一五年元月四日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1067号
原告：高某，女。
被告：常某，男。
原告高某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高银芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.孩子高某某、高某某１由原告抚养。事实及理由:2003年2月，被告入赘到原告家中生活，2010年6月28日，双方在天水市麦积区甘泉镇人民政府登记结婚。2010年5月5日，双方收养原告二姐的孩子取名高某某，2011年3月14日生女儿高某某１。在共同生活期间，被告经常酗酒，且经常以喝农药寻死威胁原告。2015年11月，原告将被告起诉至法院要求离婚，最终调解和好。2017年4月20日，被告因故殴打原告及原告父亲。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
常某辩称，两个孩子还小，夫妻之间发生矛盾很正常，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:对于原、被告结婚时间、生育状况等双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告虽提出被告存在家庭暴力的行为，但未向法庭提供相关证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，仍有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长,对原告高银芳要求与被告常应和离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回高某要求与常某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一七年六月十三日
书记员 王 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第35号
原告：魏苹花，女，汉族，1964年7月8日生。
委托代理人：李中强，许昌市魏都区半截河街道法律服务所法律工作者。
被告：河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司
委托代理人：董小丽，女，汉族，1977年8月23日生。
原告魏苹花诉被告河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司（以下简称河南邮政物流许昌公司）邮寄服务合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告魏苹花及其委托代理人李中强，被告河南邮政物流许昌公司的委托代理人董小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏苹花诉称：原告与朱成安离婚纠纷一案，原告因不服许昌市魏都区人民法院作出的（2011）魏半民初字第197号民事判决书，原告向许昌市中级人民法院提起上诉。2012年7月31日，许昌市中级人民法院作出（2012）许民三终字第120号民事判决书，因被告河南邮政物流许昌公司对工作不负责，擅自将许昌市中级人民法院邮寄送达的（2012）许民三终字第120号民事判决书回执单上签写“拒收”二字而退回，严重侵犯了原告的合法权利。被告的行为对原告造成了严重的精神损害和经济损失，被告的行为给了朱成安再婚的时机，导致原告与朱成安的婚姻关系在原告不知情的情况下解体。故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告将许昌市中级人民法院作出的（2012）许民三终字第120号民事判决书私自退回的行为侵犯了原告的合法权利；2、赔偿原告的精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、住宿费5000元，共计20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告河南邮政物流许昌公司辩称：1、本案的案由为邮寄服务合同纠纷，答辩人与魏苹花之间并未签订邮寄服务合同，答辩人与原告之间并未存在邮寄委托，原告诉请事实依据不存在；2、原告主张的判决未送达对其造成侵权没有法律依据。作为服务型企业，答辩人只对委托人的委托事项负责，法律文书的送达具有特殊性，如果受送达人拒绝签收或者无法送达，被告作为受委托人有权将未送达的文书退回法院，并无权留置，根据相关法律规定，邮寄送达以当事人签字为前提，文书退回以后，法院应采取其他方式完成送达，因此对于原告未收到判决书的后果，其应当向法律文书送达义务人主张；3、根据诉讼期限，被答辩人作为许昌本地人完全可以到法院亲自核查一下她的案件是否已审结，故不应向被告主张侵权；4、原告以合同为由主张的损失没有依据。综上，答辩人不是本案适格主体，应驳回原告起诉。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在合同关系。2、原告的诉请有无事实及依据予以支持。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、（2012）许民三终字第120号民事判决书一份、送达回证一份、EY347665766CN国内特快专递邮件回执单一份。证明被告在此次业务中为了图省事，徇私舞弊自己在回执单上签退回字样，使原告遭受了损失。2、旅差报销单两份、在山东学习期间照片一组、住宿登记信息单一份。证明被告在送达上述判决期间原告并未在家，不存在拒收情况。3、证人证言一份、原告在出差期间的购物发票复印件一组。证明原告在邮件送达期间确实在山东学习。4、交通费票据一份。证明原告知道被告私自签有拒签邮件后多次到郑州省邮电局找有关领导追问此事，产生的费用为1342.5元。
被告河南邮政物流许昌公司对原告提供的证据质证意见如下：对第1组证据有异议，该判决书是复印件，证据形式不合法；对送达回证没有异议；对EY347665766CN国内特快专递邮件回执单的真实性无异议，但认为拒收存在多种情形，根据原告提供的送达地址，被告公司的邮寄人员送达时可能是原告家里有人，不一定是原告本人，都有拒收的可能，出现拒收，我们按规定退回法院。对第2组证据中的差旅费票据有异议，第一份票据的公章不清晰，对其真实性有异议，对第二份记账凭证的关联性有异议，该票据无法显示第一份票据是记在该凭证中的；对照片的真实性有异议，照片未显示拍照时间，原告是学习公出，照片与原告所述及证人证言不符。对第3组证人证言与原告所述不符，证人也未出庭，证据形式不合法；购物发票系复印件，无法核实其真实性，且该发票没有显示消费单位名称，不能证明原告主张。对第4组证据不能证明与本案存在关联性，且费用过高，没有事实依据，我公司不予认可。
本院对原告提供的上述证据经审查后认为，因原告提供的第1组证据复印于许昌市中级人民法院，故对该组证据本院予以确认。对第2组证据的真实性本院予以确认，但该组证据不能达到其证明目的，故本院对证明目的不予采信。对第3组证据因证人未到庭参加质证，且无证据证明符合不到庭的情形，故对该证人证言本院不予采信。对第4组证据的真实性本院予以确认，但该组证据不能达到证明目的，故本院对证明目的不予采信。
被告河南邮政物流许昌公司未向本院提供相关证据。
综合上述证据的认证及庭审情况，本院确认以下事实：
原告魏苹花与案外人朱成安离婚一案，因原告不服许昌市魏都区人民法院作出的（2011）魏半民初字第197号民事判决书，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）许民三终字第120号民事判决书。2012年8月7日许昌市中级人民法院通过被告河南邮政物流许昌公司，按原告所填写的送达地址确认书中的地址向原告魏苹花位于许昌市祥瑞小区多层14号楼3单元2楼东户邮寄（2012）许民三终字第120号民事判决书，邮寄单号为：EY347665766CN。2012年8月9日，该邮件以收件人“拒收”退回许昌市中级人民法院。后原告以被告侵害原告合法权益为由向本院提起诉讼。
本院认为：被告河南邮政物流许昌公司作为人民法院委托送达法律文书的投递单位，与原告之间不存在邮寄服务合同关系，原告以邮寄服务合同纠纷为案由起诉被告河南邮政物流许昌公司，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏苹花的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏苹花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 张 岚
人民陪审员 韩 华
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁晓霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5346号
原告：楚仕常，男。
原告：楚仕久，男。
原告：王占山，男。
原告：王西法，男。
原告：宋德生，男。
原告：郭宝好，男。
被告：李守纪，男。
被告：张全，男。
被告：杜起修，男。
原告楚仕常、楚仕久、王占山、王西法、宋德生、郭宝好与被告李守纪、张全、杜起修劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楚仕常、楚仕久、王占山、王西法、宋德生、郭宝好以被告暂无法送达为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚仕常、楚仕久、王占山、王西法、宋德生、郭宝好撤诉。
案件受理费240元，由原告楚仕常、楚仕久、王占山、王西法、宋德生、郭宝好负担。
审判员 韩立涛
二〇一七年十月十日
书记员 蒋立莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3873号
原告：胡加星，男，1964年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：王祖旺，男，1972年5月14日出生，汉族，住洞头县，确认送达地址兰溪市创业大道16号。
原告胡加星与被告王祖旺承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡加星及其委托诉讼代理人何雪江到庭参加了诉讼，被告王祖旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡加星向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳动报酬价款32086.40元。事实与理由：2013年9月，被告承包了兰溪市欧宝塑业有限公司的装修工程，将其中的防水工程转包给原告承揽，双方口头约定SBS、JS防水按每平方米40元计算。原告完成工作后，被告对工程量核对后无误，经双方结算，共计报酬款52086.40元，当时被告支付原告2万元，剩余的32086.40元报酬款未支付。嗣后，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由推诿，直至2017年7月3日原告再次电话向被告催讨，还是未果。
王祖旺未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。
胡加星向本院提供的证据有：兰溪市欧宝塑业有限公司防水工程的结算清单一份，原、被告的电话通话录音资料二份，拟证明原告为被告完成了防水工程和尚欠报酬款32086.40元经原告催讨未付的事实。
经庭审举证，对胡加星的证据，王祖旺未提供相反证据予以反驳，又没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告的证据能够证明原、被告之间承揽法律关系存在和被告尚应支付原告报酬32086.40元的事实。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王祖旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祖旺于本判决生效后十日内向原告胡加星支付报酬款32086.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元，减半收取301元，由被告王祖旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一七年八月十四日
代书记员 徐小贞
?
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执591号
申请执行人：罗全，男，1986年5月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：张小平，男，1970年12月27日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：李奕娴，女，1977年5月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行罗全申请执行张小平、李奕娴民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，除本院其他案件在拍卖的一栋房产外，已无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执591号申请执行人：罗全，男，1986年5月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：张小平，男，1970年12月27日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：李奕娴，女，1977年5月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行罗全申请执行张小平、李奕娴民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，除本院其他案件在拍卖的一栋房产外，已无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十二月十三日书 记 员  蒋红梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2772号
原告马小花，女，汉族，1970年4月17日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告高龙，男，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
本院在审理原告马小花诉被告高龙劳务合同纠纷一案中，原告马小花于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马小花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马小花承担。
审判员 其其格
二〇一六年九月十一日
书记员 杨 慧
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2478号
原告：庞俊杰，男，汉族，居民，住兰州市。
委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：李宁科，男，汉族，农民，住宁县。
原告庞俊杰与被告李宁科民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞俊杰委托诉讼代理人秦贺到庭参加诉讼，被告李宁科经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庞俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元，利息120万元，后续利息按月息3%计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。理由与事实：2014年8月18日，原告向被告出借人民币100万元，月息三分，被告用其名下宁县和盛镇宁安佳苑房屋对借款担保。2016年8月7日，双方算账，被告结欠本息共计190万元，2016年9月20日还款。重新出具借条，签字进行了确认。多次催要无果，特提起诉讼。
原告庞俊杰提交的证据有：借条两张、银行交易明细清单一张。
被告李宁科未答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年8月18日，李宁科向庞俊杰借款100万元，月息3%，计3万元，李宁科给庞俊杰出具借条，李宁科转账付给李宁科97万元，扣月头息3万元。李宁科用其所建宁县和盛镇宁安佳苑作抵押。后庞俊杰多次催要借款本息，李宁科未付。2016年8月7日，双方结算，李宁科给庞俊杰重新出具借条。
本院认为：庞俊杰给李宁科借款，有李宁科出具的借条，庞俊杰给付借款的银行交易明细足以证实，借款事实成立，本院予以确认。借款时，庞俊杰扣月头息三万元，应当从借款本金中扣除，借款本金认定为97万元。约定的借款月利率3%超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，借款利率应按年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
由李宁科归还庞俊杰借款本金97万元，2014年8月18日至2017年12月18日利息776000元，2017年12月18日至借款实际给付之日利息按年利率24%计算。
以上金钱给付内容限李宁科于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由李宁科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
人民陪审员 李建平
人民陪审员 刘有明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谈天强
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第93号
原告罗伟。
委托代理人黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。
被告杨玉华。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人孙红梅，四川建宜律师事务所律师。
被告四川国立钢结构有限公司。住所地：成都市武侯区玉林南路**号玉林生活广场***号。
法定代表人杨玉华，董事长。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人孙红梅，四川建宜律师事务所律师。
原告罗伟与被告杨玉华、四川国立钢结构有限公司（以下简称国立公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托代理人黄晓波，被告国立公司、杨玉华的委托代理人孙红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称，2012年4月9日，被告杨玉华作为国立公司法定代表人，以其资金周转困难为由向罗伟借款860万元，双方为此签订一份《借款合同》，由罗伟向杨玉华提供借款860万元，期限为6个月。合同签订后，罗伟依约向杨玉华提供借款860万元（其中承兑汇票600万元，银行转帐260万元）。同日，国立公司以股东会决议的方式确认了上述借款事项。借款到期后，杨玉华和国立公司未归还借款。2013年3月1日，国立公司以承诺书方式承诺在2013年6月1日前归还借款，因杨玉华和国立公司到期后未归还借款，遂起诉。请求判令杨玉华和国立公司归还罗伟860万元及利息（利息自2013年3月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告杨玉华、国立公司共同答辩称，对原告起诉的证据没有异议。但本案的借款人是国立公司而非杨玉华，杨玉华仅是主借款合同中的保证人。2013年3月1日，国立公司给罗伟出具《承诺书》，改变了主合同履行期间，付款方式、新增了违约责任，加大了保证人责任且未经保证人杨玉华书面同意，故保证人杨玉华应依法免除保证责任。
经审理查明，2012年4月9日，杨玉华与罗伟签订一份《借款合同》，约定杨玉华向罗伟借款860万元，借款期限从2012年4月9日至2012年10月8日。在借款担保约定，杨玉华以其名下所有个人财产以及有处置权的关联财产自愿为此次借款进行连带责任的保证。该合同由杨玉华和罗伟分别签字，同时国立公司其他股东杨玉林、严必才在右下角尾部签名，并加盖了国立公司公章。同日，国立公司召开股东会并作出股东会决议，同意向罗伟借款860万元，国立公司三股东杨玉华、杨玉林、严必才在该股东会决议上签名确认。借款合同签订后，罗伟依约向杨玉华提供借款860万元（其中承兑汇票600万元，银行转帐260万元）。2012年4月9日，杨玉华给罗伟出具《收款凭证》，载明“本人今收到罗伟借款人民币捌佰陆拾万元整，（￥860000元）”。借款到期后，杨玉华未归还借款。2013年3月1日，国立公司给罗伟出具一份《承诺书》，载明“我公司自愿承诺于2013年4月1日之前支付罗伟先生400万元，2013年6月1日之前付清余款460万元，如不能按时还款，将按每天本金的3‰支付违约金及承担无限追偿的法律责任，罗伟先生有权对我公司及股东名下相关资产进行追偿”，该承诺书加盖国立公司公章并由该公司法人杨玉华签名。后因杨玉华和国立公司未归还借款，遂起讼争。
上述事实有罗伟、杨玉华个人身份证明、国立公司的企业法人营业执照副本、借款合同、银行转款凭证、收款凭证、国立公司股东会决议、承诺书、当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，罗伟与杨玉华、国立公司签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。从《借款合同》反映，首部甲方借款人处载明是杨玉华，乙方出借人处载明为罗伟，该借款合同明确“甲方因资金周转困难，甲乙双方就借款事宜，在平等、协商一致的基础上达成如下协议”，在借款合同的甲方栏处杨玉华签字予以确认。从上述内容可以看出，案涉借款合同借贷相对人为甲乙双方即杨玉华和罗伟，杨玉华应是案涉借款合同的借款人。虽该合同在借款担保约定杨玉华以其名所有下个人财产以及有处置权的关联财产自愿为此次借款进行连带责任的担保，仅证明杨玉华在借款的同时为保证借款合同的履行向罗伟提供连带保证责任。故对被告杨玉华抗辩称其仅是借款合同的担保人，其不应承担还款责任的理由，本院不予支持。本案中，国立公司出具的股东决议书载明同意向罗伟借款860万元，同时该公司也在杨玉华与罗伟签订的《借款合同》中签章，庭审中国立公司也认可该借款关系的成立，故应当认定案涉借款系杨玉华与国立公司共同向罗伟的借款，原告罗伟诉请杨玉华、国立公司偿还借款860万元，本院予以支持。在本案，罗伟和杨玉华、国立公司约定的借款期限至2012年10月8日，原告罗伟以国立公司出具《承诺书》时主张杨玉华、国立公司偿还借款860万元的利息从2013年3月1日起至付清全款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准的四倍计算，因罗伟自愿主张借款利息从2013年3月1日起算，系其对自己权利的处分，并不违反法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告杨玉华、四川国立钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗伟借款本金860万元及利息（从2013年3月1日起至付清全款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款月利率的四倍计算）。
如被告杨玉华、四川国立钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85400元，诉讼保全费5000元，共计90400元（已由原告罗伟预交），由被告杨玉华、国立公司负担，并在履行上述给付义务时一并向原告罗伟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 何洪秀
、二○一四年三月十二日
书 记 员 朱 希
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第93号
原告陈民，居民，
委托代理人王忠明。
被告成武县桐威果蔬有限责任公司。
住所地：成武县大田集镇开发区。
法定代表人：刘金丰，经理。
原告与被告成武县桐威果蔬有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王忠明到庭参加了诉讼，被告法定代表人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营大蒜为由，于2013年1月1日两次向原告借现金20万元，利息4万4千元，并出具借条。经了解，被告在河南郑州投资数千万元，其接受投资方负责人去向不明，形成极大的投资经营风险，资金难以回收，因此原告的债权难以实现，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还所借原告的款项24.4万元人民币并承担诉讼费用。
被告法定代表人经公告合法传唤未到庭，亦未答辩。
审理查明，原告与被告法定代表人刘金丰较为熟识且存在经营业务关系，被告于2013年1月1日向原告借款20万元用于大蒜经营，约定利息为月息2分，并由被告法定代表人刘金丰出具了借条。因被告出现经营风险，法定代表人出走，该借款不能偿还，原告提起诉讼，法院依法公告送达了有关诉讼文书，被告至今未予偿还。被告未应诉，亦未答辩。
上述事实，由原告的陈述、被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告拖欠原告借款20万元事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告请求支付自借款之日至起诉之日的利息4万4千元并无不当，亦应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告成武县桐威果蔬有限责任公司于判决生效后十日内归还原告借款本息244000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，诉讼保全费1740元，共计6700元，由被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付6700元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢恩冲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第69号
原告东营盛隆物业有限责任公司，住所地东营市东城辽河路农贸市场59号。
法定代表人杨宁，该公司经理。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告延汇鑫。
本院在审理原告东营盛隆物业有限责任公司与延汇鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营盛隆物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱景明
二〇一四年二月十七日
书记员 李国英
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初51号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，高中文化，学生。2016年1月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定边县公安局取保候审，同年1月27日被定边县人民检察院取保候，同年3月3日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2015年5月份的一天（具体日期不详），被告人徐某某在宁夏盐池县北塘新村附近，以252元的价格购买许某某（已判）等人盗窃的暗红色“天马”牌110-2型两轮摩托车一辆、黄色“新日”牌电动车一辆。经物价部门鉴定，赃物共计价值人民币2065元。案发后赃物已追回（未找到被害人）。
2、2015年5月份的一天（具体日期不详），被告人徐某某在定边县体育场附近，以100元人民币购买许某某等人盗窃的深蓝色“铁马”牌电动车一辆。经物价部门鉴定，赃物价值人民币660元。案发后赃物已追回（未找到被害人）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、李某某、郄某某、马某某的证言、登记保存清单、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录、情况说明、被告人徐某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐某某出生于1997年10月4日，作案时未满18周岁，系未成年人。
上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知摩托车是他人盗窃所得的赃物而予以购买，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人徐某某的刑事责任。被告人徐某某在作案时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。鉴于被告人徐某某在案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，赃物被追回，且系在校学生，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一六年三月十八日
书记员 齐浩宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1206号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道鹤城东路80号。
负责人：杜观华，行长。
委托代理人：韩恩凤，系原告职工。
被告：张丽珍，无业。
被告：郭国王。
被告：邹新平，公务员。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告张丽珍、郭国王、邹新平金融借款合同纠纷一案，原告在2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张丽珍、郭国王立即偿还原告借款本金人民币278459.13元及至债务清偿日为止的所有利息；二、判令被告邹新平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为自2015年1月15日起至实际清偿之日止按年利率20.7%计算利息。本院认为，原告当庭明确利息计算方式，符合法律规定，予以准许。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人韩恩凤，被告邹新平到庭参加诉讼，被告张丽珍、郭国王经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，依原告的申请，本院在2015年4月13日作出（2015）丽青立预字第131号民事裁定书一份，对被告邹新平所有的证载地址为青田县鹤城镇栖霞小区公安集资楼4幢1-101室（产权证号000465**）的房产进行了查封。
本院经审理认定：2014年1月17日，被告张丽珍以支付货款为由向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行申请借款80万元。被告张丽珍作为借款人，被告郭国王作为共同债务人，与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同约定：借款金额为80万元；借款期限为2014年1月17日至2015年1月15日；借款利率为基准利率上浮130%，实际执行年利率13.8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性清偿。同日，被告邹新平与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：保证额度有效期自2014年1月17日至2016年1月16日止；最高本金限额为人民币金额80万元，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证；保证期间为每笔债务的履行期限届满之日起两年。另案外人林晓峰、叶建微、ＸＸ华亦对上述借款提供连带责任保证。后原告在2014年1月17日向被告张丽珍发放了80万元款项。借款后，被告仅支付部分利息，另外，保证人林晓峰、叶建微、ＸＸ华代偿了借款本金521540.87元及相应的利息，剩余本金278459.13元，及该本金自2015年1月15日之后的利息均未支付。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、利息打印清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告张丽珍、郭国王结欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金278459.13元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告张丽珍、郭国王之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告张丽珍、郭国王未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿履行并按约定支付逾期利息的违约责任。被告邹新平自愿作为担保人对本笔借款提供最高额连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，现原告已在保证期间内向保证人进行主张，其应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。尽管本笔借款仍有他人提供担保，但各保证人均承担连带清偿责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张丽珍、郭国王经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张丽珍、郭国王在本判决生效后十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金278459.13元，并支付利息（利息自2015年1月15日起至实际还款之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告邹新平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5477元，诉讼保全申请费1913元，均由被告张丽珍、郭国王、邹新平连带负担；公告费600元，由张丽珍、郭国王连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 叶爱丽
人民陪审员 周洪平
二〇一五年十月十二日
代书 记员 傅依依
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1206号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华。
委托代理人：韩恩凤。
被告：张丽珍，无业。
被告：郭国王。
被告：邹新平，公务员。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告张丽珍、郭国王、邹新平金融借款合同纠纷一案，原告在2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张丽珍、郭国王立即偿还原告借款本金人民币278459.13元及至债务清偿日为止的所有利息；二、判令被告邹新平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为自2015年1月15日起至实际清偿之日止按年利率20.7%计算利息。本院认为，原告当庭明确利息计算方式，符合法律规定，予以准许。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人韩恩凤，被告邹新平到庭参加诉讼，被告张丽珍、郭国王经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，依原告的申请，本院在2015年4月13日作出（2015）丽青立预字第131号民事裁定书一份，对被告邹新平所有的证载地址为青田县鹤城镇某小区某集资楼某幢某室（产权证号0004＊＊**）的房产进行了查封。
本院经审理认定：2014年1月17日，被告张丽珍以支付货款为由向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行申请借款80万元。被告张丽珍作为借款人，被告郭国王作为共同债务人，与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同约定：借款金额为80万元；借款期限为2014年1月17日至2015年1月15日；借款利率为基准利率上浮130%，实际执行年利率13.8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性清偿。同日，被告邹新平与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：保证额度有效期自2014年1月17日至2016年1月16日止；最高本金限额为人民币金额80万元，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证；保证期间为每笔债务的履行期限届满之日起两年。另案外人林晓峰、叶建微、ＸＸ华亦对上述借款提供连带责任保证。后原告在2014年1月17日向被告张丽珍发放了80万元款项。借款后，被告仅支付部分利息，另外，保证人林晓峰、叶建微、ＸＸ华代偿了借款本金521540.87元及相应的利息，剩余本金278459.13元，及该本金自2015年1月15日之后的利息均未支付。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、利息打印清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告张丽珍、郭国王结欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金278459.13元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告张丽珍、郭国王之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告张丽珍、郭国王未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿履行并按约定支付逾期利息的违约责任。被告邹新平自愿作为担保人对本笔借款提供最高额连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，现原告已在保证期间内向保证人进行主张，其应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。尽管本笔借款仍有他人提供担保，但各保证人均承担连带清偿责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张丽珍、郭国王经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张丽珍、郭国王在本判决生效后十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金278459.13元，并支付利息（利息自2015年1月15日起至实际还款之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告邹新平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5477元，诉讼保全申请费1913元，均由被告张丽珍、郭国王、邹新平连带负担；公告费600元，由张丽珍、郭国王连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 叶爱丽
人民陪审员 周洪平
二〇一五年十月十二日
代书 记员 傅依依
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01121-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
代表人吴海盛，行长。
委托代理人刘松波，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人崔理学。
被执行人陆维民。
被执行人陆维国。
被执行人南通国印贸易有限公司，住所地南通市。
法定代表人崔理学，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人崔理学、陆维民、陆维国、南通国印贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）崇商初字第0545号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人崔理学、陆维民应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币350万元及利息，给付申请执行人律师代理费人民币20000元，南通国印贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人崔理学、陆维民、陆维国、南通国印贸易有限公司负担案件受理费、诉前保全费、公告费合计人民币45010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人崔理学、陆维民、陆维国、南通国印贸易有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人陆维民、陆维国、南通国印贸易有限公司名下无银行存款，被执行人崔理学名下有4000余元的银行存款，申请执行人暂不要求本院进行冻结、扣划；被执行人陆维国、南通国印贸易有限公司名下无房产，被执行人崔理学、陆维民名下共同共有南通市军山花园，本院已进行查封，现申请执行人暂不要求进行处置；四被执行人名下无车辆登记信息。此外未发现其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人崔理学、陆维民、陆维国、南通国印贸易有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币3565010元（未含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求进行处置的银行存款和房产外，未发现其名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 刚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02767号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告徐建某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告徐建某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：14-1-101室，建筑面积93.95平方米，地下室面积9.25平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2012年3月31日至2014年12月31日被告拖欠物业费及公共能耗费2046元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费及公共能耗费2046元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。另，原告不能提供被告徐建某的法定自然信息。故本院不能确定徐建某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘某某
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初306号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人江朝全，男，汉族，1963年9月9日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍所在地住贵州省桐梓县）安宁村老房子组97号。2017年4月17日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）295号起诉书，指控被告人江朝全犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人江朝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告人江朝全在云南打工期间得知“大烟”可以止痛，因其病需止痛，便在工友处获得“大烟”种子。2016年下半年，被告人江朝全返家后，将带回的“大烟”种子分别种植在自家房前屋后的土地中。2017年4月16日，公安机关查获了被告人江朝全种植毒品原植物，经清点共计种植了毒品原植物761株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，江朝全种植的毒品原植物中检测出吗啡、那可汀、罂粟碱、蒂巴因、可待因成分。
另查明，2017年5月27日，公安机关将毒品原植物予以销毁。
2017年4月17日，被告人江朝全主动到桐梓县公安局尧龙山派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人江朝全在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录，辨认现场照片，被告人江朝全的供述，证人证言，销毁笔录、照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江朝全非法种植罂粟，数量达761株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪。依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。被告人江朝全具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人江朝全的犯罪情节和悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议判处被告人江朝全拘役三个月至六个月并处罚金，可适用缓刑的量刑适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人江朝全犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 潘朝举
人民陪审员 何文秀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张冰倩
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初985号
自诉人程春花，女。
被告人王志民，男。
自诉人程春花以被告人王志民犯拒不执行判决罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王志民已全部履行判决书确定的义务。自诉人程春花于2017年10月26日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人程春花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人程春花撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审 判 员 金永毅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 屈 民
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初985号自诉人程春花，女。被告人王志民，男。自诉人程春花以被告人王志民犯拒不执行判决罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王志民已全部履行判决书确定的义务。自诉人程春花于2017年10月26日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人程春花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人程春花撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审 判 员  金永毅人民陪审员  王泽清人民陪审员  屈 民二〇一七年十月二十六日书 记 员  张海蛟
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初141号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王东超，男，1962年10月16日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年11月15日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人王东超犯偷越国境罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人王东超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月份（具体日期不详），被告人王东超找到黑龙江绥化市居民娄某某，娄某某带其到绥化市三河镇派出所以该辖区居民宋某1的身份信息骗领了户口簿，并将王东超照片以宋某1名义录入到全国人口信息系统。同年11月20日，王东超持宋某1户口簿冒用宋某1名义向绥化市公安局出入境管理支队骗领护照，并于2010年4月21日至2013年1月12日期间，持该护照偷越国境往来俄罗斯8次。2016年11月1日，被告人王东超被公安机关依法传唤后到案，经讯问其如实供述了罪行。
上述事实，被告人王东超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证线索来源及破案经过、到案经过、被告人的户籍证明及现实表现证明、绥芬河边防检查站公安行政处罚决定书、公民出国（境）申请信息表及相关信息、骗领的护照复印件、骗领的护照出入境记录查询信息、名为宋某1的常住人口信息、名为宋某1的户口簿复印件及绥化三河镇派出所证明、王东超的房产证复印件及房产档案、王东超本人护照的出入境信息，证人宋某1、吴某某、宋某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东超违反出入国边境管理法规，冒用他人身份骗领护照，并持该护照多次偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关对被告人王东超犯偷越国境罪的指控意见成立。被告人王东超在被动到案后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二项的规定，判决如下：
被告人王东超犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一七年九月二十二日
书记员 王丽欣
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第305号
申请执行人：赵思善，男，汉族，1970年7月生，现住新疆。
被执行人：和克良，男，汉族，1950年3月生，现住新疆。
被执行人：程裕涛，男，汉族，1978年6月生，现住新疆。
赵思善诉和克良、程裕涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）焉民初字第144号民事调解书已发生法律效力，权利人赵思善于2015年5月8日申请执行，申请执行标的为142560元，本院于2015年5月11日立案执行，在执行过程中，申请执行人赵思善与被执行人和克良、程裕涛自愿达成执行和解协议：被执行人和克良、程裕涛位于王家庄牧场六队和克良房子前面的二号大棚以142560元（壹拾肆万贰仟伍佰陆拾元）抵偿给赵思善。该案符合终结本次执行程序的相关规定。现裁定如下依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第144号民事调解书的本次执行程序。
二、该案标的总额为142560元，当被执行人和克良，程裕涛不按执行和解协议履行时，申请执行人赵思善可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 才达吾提
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第290号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年7月29日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月28日刑满释放。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月25日上午，被告人胡某用塑料插片打开门锁的方式，进入被害人尚某的住处杭州市下城区汇丰里XXX号X楼出租房内，窃得被害人尚某放在屋内的29寸长虹牌液晶电视机1台、女式手提包1个。
当日下午，被告人胡某用脚踹开房门口进入被害人王某的住处杭州市下城区汇丰里XX号X楼出租房内，窃得被害人王某放在屋内的26寸长虹牌液晶电视机1台。后被告人胡某将上述2台电视机销赃，得款人民币1000元。
2014年3月28日，被告人胡某被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡某并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人胡某的供述和辩解、被害人尚某、王某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、手印鉴定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李芳（代）
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3526号
原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。
法定代表人：俞建军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：鲁行，该银行员工。
被告：金益中，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：金永林，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：聂志妹，女，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告金益中、金永林、聂志妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金益中归还借款本金14614.57元，利息3076.39元，合计17690.96元（暂计算至2017年11月20日）；2.要求被告金永林、聂志妹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告代理人鲁行到庭参加诉讼，被告金益中、金永林、聂志妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日，被告金益中向原告申请贷款20000元，并签订《保证借款合同》，合同约定借款期限二年，借款月利率9.222916‰，还款方式为等额本息。如被告违约则原告有权提前收回未到期借款。被告金永林、聂志妹为该笔借款提供保证责任担保。现该笔贷款已逾期，截止2017年11月20日，被告尚欠本金14614.57元，利息3076.39元。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金益中归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司的借款本金14614.57元，利息3076.39元（利息计算至2017年11月20日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告金永林、聂志妹对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人金益中追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，减半收取121元（原告已预交），由被告金益中、金永林、聂志妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李自强
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1号
原告谢平安，男，汉族,住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人赵玉祥（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告谢春明，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
被告谢春华，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
被告谢春玉，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
被告谢春秀。女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
被告谢建辉，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
本案在审理原告谢平安与被告谢春明、谢春华、谢春玉、谢春秀、谢建辉赡养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告谢平安于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢平安自愿申请撤回对被告谢春明、谢春华、谢春玉、谢春秀、谢建辉的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢平安撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由被告谢春秀负担。
审判员 艾惠敏
二〇一七年三月七日
书记员 张 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3011号
原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司。
法定代表人尤小华。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰、冯金伟。
被告钱镭。
原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司为与被告钱镭保证合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于2013年10月14日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司的委托代理人冯金伟到庭参加诉讼，被告钱镭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司诉称：温州市宝业人造皮有限公司（以下简称宝业公司）从1998年开始陆续向原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司购买聚氨酯树脂。2011年7月29日，原告与宝业公司对账，截止至2011年7月29日宝业公司尚欠原告货款4723448.5元，被告钱镭自愿为宝业公司的上述债务提供担保。为此，原告与被告于2011年8月2日签署一份《保证协议》，约定被告钱镭为宝业公司的4723448.5元货款向原告承担连带偿还责任，保证期两年，与该协议有关的纠纷由瑞安市人民法院管辖。之后，宝业公司未履行支付货款义务，原告于2011年10月10日向龙湾区人民法院提起诉讼，龙湾区人民法院于2012年2月14日作出（2011）温龙商初字第645号民事判决书，判决确认宝业公司支付原告货款4723448.5元及利息损失。判决生效后，原告向龙湾区人民法院申请强制执行，由于宝业公司已经无其他财产可供执行，龙湾区人民法院作出（2013）温龙执民字第2479号执行裁定书，裁定终结本案执行。在执行期间，原告领取执行款61405元，剩余货款及利息宝业公司仍未清偿。故原告起诉请求判令：一、被告钱镭对温州宝业人造皮有限公司欠原告的货款4662043.5元及利息损失（从2011年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定清偿之日止）承担连带保证责任，并立即偿还。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱镭未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份。
证据二、被告户籍基本信息查询单复印件一份，证明被告诉讼主体身份。
证据三、民事判决书一份，证明原告于2011年10月10日向龙湾区人民法院提起诉讼，龙湾区人民法院于2012年2月14日作出（2011）温龙商初字第645号民事判决书的事实。
证据四、执行裁定书一份，证明判决生效后，原告向龙湾区人民法院申请强制执行，由于宝业公司已经无其他财产可供执行，龙湾区人民法院作出（2013）温龙执民字第2479号执行裁定书，裁定终结本案执行的事实。
证据五、领取执行款专用票据一份及转账支票复印件一份，证明原告领取执行款61405元的事实。
证据六、保证协议一份，证明被告钱镭自愿为宝业公司的上述债务提供担保。
原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司当庭提供了如下证据：
证据七、银行进账单复印件一份，证明原告领取执行款61405元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告钱镭未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至四、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。证据五、七，虽转账支票和进账单系复印件，但证据之间可相互印证，且有利于被告，故予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月2日，原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司与被告钱镭签订一份保证协议，约定：温州市宝业人造皮有限公司截止2011年7月29日尚欠原告货款人民币4723448.5元，被告钱镭自愿为温州市宝业人造皮有限公司的上述货款向原告承担连带偿还责任，保证期2年。2012年2月14日，温州市龙湾区人民法院作出（2011）温龙商初字第645号民事判决书，判令温州市宝业人造皮有限公司在本判决生效之日起三日内支付浙ＸＸ峰合成树脂有限公司货款人民币4723448.5元及利息损失（从起诉之日即2011年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。2013年7月15日，温州市龙湾区人民法院作出（2013）温龙执民字第2479号执行裁定书，裁定（2013）温龙执民字第2479号案件本次执行程序终结。2013年7月26日，原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司从温州市龙湾区人民法院领取执行款61405元。余款4662043.5元至今未偿还。
本院认为，原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司与被告钱镭签订的保证协议，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。故被告钱镭应对温州市宝业人造皮有限公司欠原告4662043.5元货款的清偿承担连带保证责任。因原、被告于保证协议中明确约定被告保证担保范围是货款，并不包括其利息损失，故对原告要求被告对货款的利息损失承担连带保证责任的请求不予支持。被告在承担保证责任后，有权向温州市宝业人造皮有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钱镭对温州市宝业人造皮有限公司欠原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司的货款4662043.5元的清偿承担连带清偿责任。被告钱镭承担保证责任后，有权向温州市宝业人造皮有限公司追偿。
二、驳回原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费44416元，由原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司负担378元，被告钱镭负担44038元（定于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费44416元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年一月二十八日
（代）书记员 叶远乐
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第332号
原告肖某建，男，生于1982年2月11日，汉族。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告曾某芬，女，生于1989年1月24日，汉族。
原告肖某建诉被告曾某芬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓德顺担任审判长，人民陪审员徐绍斌、王江组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖某建及其诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告曾某芬经本院依法公告送达开庭传票及相应法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告肖某建诉称：原告与被告于2005年1月在福州打工时相识后确立恋爱关系，于2006年1月16日在渠县民政局办理了结婚登记手续，于2006年2月22日生育一子肖某恒。婚后，原、被告关系不和，性格差异很大，经常为生活中的琐事发生争吵。原、被告婚前草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告自2009年3月外出至今未回家，也不与原告及家人进行任何联系，使原、被告开始分居生活，其夫妻感情完全破裂，且无和好可能。故原告肖某建起诉至本院要求判决原、被告离婚，婚生子肖某恒由原告直接抚养。
原告肖某建为证明所陈述的事实及支持其主张，当庭举出如下证据：
一、身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份，户籍证明一份。待证原、被告是适格主体，婚生一子肖某恒。
二、结婚证原件一份。待证原、被告系合法夫妻关系。
三、渠县XX镇XX村村民委员会证明一份，渠县XX乡XX村村民委员会证明一份。待证被告自2009年3月外出后，一直未回家，一直无法联系。
四、证人肖某菊、肖某文证人证言各一份。待证原、被告婚后感情不和，被告于2009年3月外出，一直无法联系，因感情不和就分居生活了。
被告曾某芬未予答辩，也未向法庭提交任何证据。
本院对证据审查认为，原告所举的第一组、第二组证据能够反映案件真实情况，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定采信；对原告所举的第三组、第四组证据能够反映案件真实情况，与本案事实相关联，能够相互印证，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定采信。
庭审期间，原告肖某建要求抚养婚生子肖某恒，在被告曾某芬出现后，另案追索抚养费。
根据庭审及所采信的证据和当事人的陈述，合议庭查明如下案件事实：原告与被告于2005年1月在福州打工时相识并恋爱，于2006年1月16日在渠县民政局办理了结婚登记手续，于2006年2月22日生育一子肖某恒（现跟随原告一起生活）。原、被告婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争执。被告自2009年3月外出至今无联系，致夫妻感情破裂，故原告肖某建诉讼至本院要求判决原、被告离婚，婚生子肖某恒由原告直接抚养。
本院认为，原、被告于2006年1月16日在渠县民政局办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，故本院对于原告肖某建提出的离婚诉讼请求，应依法予以受理。被告自2009年3月外出后一直无法联系，双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡。本案被告无法联系，无调解基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准许离婚”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：...(四)因感情不和分居满二年的”之规定，应当视为原告肖某建与被告曾某芬夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的离婚请求予以支持。婚生子肖某恒年纪尚幼，无独立生活能力，被告目前无下落，为有利于孩子生活、学习、健康成长，由原告肖某建直接抚养为宜。庭审期间，原告肖某建自愿放弃要求被告曾某芬给付抚养费，待其出现后另案追索，本院予以认可。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项之规定，判决如下：
一、原告肖某建要求与被告曾某芬离婚，予以准许；
二、婚生子肖某恒由原告肖某建直接抚养。
案件受理费260元，由原告肖某建负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邓德顺
人民陪审员 徐绍斌
人民陪审员 王 江
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 琼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4812号
原告：杜桂兰。
委托诉讼代理人：侯延昭，律师。
被告：山东凯宇置业有限公司。
法定代表人：单继孝。
委托诉讼代理人：张芳芳，律师。
委托诉讼代理人：单纪平。
原告杜桂兰与被告山东凯宇置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯延昭、被告委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月29日，原、被告签订《房屋拆迁实物补偿协议书》二份，对原告坐落在高密市醴泉街道振兴街的两处73.73平方米营业房进行回迁安置。被告开发建设工程结束后，原告依约回迁，入住高密市醴泉街道利群路（北）236号A8幢A8＃-8营业房。原告为防止产生其他纠纷，特请求法院依法判决原、被告签订的房屋拆迁回迁协议有效。
被告承认原告在本案中所主张的事实。2008年2月29日，原告与被告签订了两份《房屋拆迁实物补偿协议书》，协议书中约定，被告拆除原告座落在醴泉街道振兴街两处73.73平方米的房屋。被告在原告原拆迁区域范围内安置两套一、二层营业房分别为第A-Ⅷ8号、第A-Ⅷ9号。原告最终选择回迁一套房屋，2013年9月5日被告将高密市醴泉街道利群路（北）236号A8幢A8＃-8营业房交付给原告，该回迁房屋面积229.8平方米，并由原告占有使用至今。同日被告为原告出具了因面积差产生的房款差额的收据及代收房权证费用、物业维修基金、土地证费用收据。2014年7月31日被告为原告出具涉案房屋的发票。因涉案房屋现被被告抵押给上海银行南京分行，故被告未能协助原告进行产权登记。
本院认为，山东凯宇置业有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告杜桂兰主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告于2008年2月29日所签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
原告杜桂兰与被告山东凯宇置业有限公司于2008年2月29日签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙秀平
二〇一七年十一月十日
法官助理 赵秀丽
书 记 员 付腊梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第685号
罪犯胡雨凡，男，1989年3月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延长县，因故意伤害、聚众斗殴罪经陕西省延长县人民法院于二〇一〇年八月四日以（2010）延长法刑初字第00031号刑事判决书判处有期徒刑六年，刑期自二〇〇九年十一月十九日至二〇一五年十一月十八日止，于二〇一一年一月二十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯胡雨凡确有悔改表现，建议对罪犯胡雨凡减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十四个，其中单项奖励20分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯胡雨凡确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯胡雨凡在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡雨凡减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初838号
原告：高申忠，男，1969年5月30日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王连词，男，1993年9月13日生,汉族，住重庆市城口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：江苏省无锡市中山路**号。
负责人：尤力人，经理。
委托诉讼代理人：王洪周，河南崤山律师务所律师，代理权限为特别授权。
原告高申忠与被告王连词、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高申忠的委托代理人卢勇，被告无锡保险公司的委托诉讼代理人王洪周到庭参加诉讼，被告王连词经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高申忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计36016.55元（以上损失先由保险公司承担，不足部分由被告王连词承担）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年10月20日，我沿灵宝市桃林街由北向南行走，至新华广场路段处时，被王连词驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车同向行驶从后方撞伤，我受伤后被送往灵宝市第一人民医院救治，诊断为：右舟骨骨折，右三角骨骨折。事故经灵宝市交警大队认定，被告王连词负事故全部责任，我无责任。事故车辆在被告无锡保险公司入有交强险和三责险。我的损失被告没有支付，侵害了我的合法权益。要求判如所请。
被告王连词没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告无锡保险公司辩称：该事故保险公司不知情。在事实清楚，证据充分的基础上，我公司愿在保额范围内赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本、身份证各一份；2、被告王连词驾驶证和车辆行驶证；3、保险单二份；4、道路交通事故认定书，证明事故责任划分情况；5、诊断证明书、病历、清单各一份；6、医疗费发票；7、原告的劳务合同书和误工证明、工资表各一份，灵宝市涧西区向阳巷社区出具的居住证明一份、缴纳水电费票据四份，证明原告居住在市区；8、原告妻子来娟霞的工资证明、误工证明、营业执照各一份，证明原告护理费损失；9、交通费票据。
被告王连词、无锡保险公司没有向本院已交证据材料。
经庭审质证，被告无锡保险公司对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议，对第5份证据的真实性无异议，对出院后休息一个月的误工费有异议，对第6、7、8、9组证据有异议。被告王连词没有到庭质证。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，第8份证据没有提交工资表，不予认定。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：2016年10月20日15时，被告王连词驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿灵宝市桃林街由北向南行驶至新华广场路段处时，与前方同方向步行的行人原告高申忠相撞，造成高申忠受伤的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告王连词未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，负事故全部责任；高申忠无责任。高申忠受伤后，被立即送往灵宝市第一人民医院救治，诊断为：1、右舟骨骨折；2、右三角骨骨折；3、软组织损伤。当天和第二天门诊观察治疗，从10月22日正式住院，至12月30日出院，共治疗71天，花去医疗费8935.55元。出院医嘱：继续休息1个月，避免负重及暴力致再损伤，在医师指导下功能锻炼。原告系灵宝市公共交通公司驾驶员，月平均工资3200元。原告为治疗和处理交通事故，花去交通费360元。
王连词驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车属于自己所有，在被告无锡保险公司入有交强险和三责险各一份，三责险保额为50万元。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，原告的损失有：医疗费8935.55元，误工费11021元，护理费5297.36元，住院伙食补助费2070元，营养费690元，交通费360元，共计28373.91元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告王连词驾驶机动车与原告高申忠相撞，发生原告高申忠受伤的交通事故，给原告造成经济损失，负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。该车辆在被告无锡保险公司入有交强险和三责险，此责任由被告无锡保险公司在保额范围内予以承担。原告要求赔偿住宿费损失，没有证据证实，不予支持。故《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险和三责险保额范围内赔偿原告高申忠经济损失共计28373.91元。限于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告高申忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告高申忠负担74元；被告王连词负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年四月十六日
书记员 许金金
计算清单
1、医疗费8935.55元（7989.02+14.5+150+113.08+11.5+51.5+390+130.45+60+25.5），
2、误工费11021元（107元×103）元，
3、护理费5297.36元（27232.92元÷365×71），
4、住院伙食补助费2070元（30×69），
5、营养费690元（10×69），
6、交通费360元，
共计28373.91元
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旬邑刑初字第00017号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1991年X月X日出生，小学文化程度，住旬邑县湫坡头镇，农民，身份证号码6104291991XXXXXXXX。
委托代理人张虎某，男，汉族，1961年X月X日出生，身份证号码6104291961XXXXXXXX，住址同上，农民，系自诉人之父。特别代理。
委托代理人李银龙，旬邑县法律援助中心律师，一般代理。
被告人刘某，男，汉族，小学文化程度，1996年X月X日出生，住旬邑县湫坡头镇，农民，身份证号码6104291996XXXXXXXX。
被告人门某，男，汉族，初中文化程度，1991年X月X日出生，住旬邑县湫坡头镇，农民，身份证号码6104291991XXXXXXXX。
自诉人张某以被告人刘某、门某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2015年2月26日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人张某自愿撤诉。
本院认为，自诉人张某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张某撤诉。
审 判 长 何 健
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 王保群
二〇一五年三月四日
书 记 员 苑萍萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第698号
原告刘培旺。
被告徐万现。
原告刘培旺诉被告徐万现民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培旺到庭参加了诉讼，被告徐万现经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培旺诉称：2013年1月30日，被告徐万现等四人在原告处为张保金担保借款20万元，后张保金外出，四担保人协商偿还该借款，即每人偿还5万元。被告偿还了1万元，尚欠原告4万元，经多次催要未果，现具状起诉，请求判令被告偿还借款4万元及利息。
被告徐万现未答辩。
审理查明：2013年1月30日，借款人张保金向原告刘培旺借款人民币20万元，借款人张保金向原告出具了借条，并在借条上借款人处签名按手印。被告徐万现及另外三个担保人在借条担保人处签名按手印，并注明自愿为借款人张保金担保此笔借款。原告与借款人口头约定借款期限为一个月。借款到期后，借款人张保金未偿还借款即外出，原告与被告及另外三担保人协商，达成一致意见，四担保人每人偿还5万元，被告徐万现偿还1万元后未再偿还。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的主张。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款人张保金借原告刘培旺人民币20万元，有借款人书写的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依约向借款人支付了借款，借款人张保金亦应依照合同约定归还原告借款。被告徐万现虽未与原告签订单独的保证合同，但被告徐万现在借款人张保金向原告出具的借条中担保人处签名、按手印，本院依法确认被告徐万现自愿为张保金的该笔借款提供担保。该担保未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告徐万现应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，现原告在保证期间内向被告徐万现（保证人）主张权利，被告徐万现依法应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第18条的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告徐万现偿还借款4万元的诉讼请求依法应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告徐万现偿还原告刘培旺借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐万现负担。原告已预交，被告在履行时增付原告800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年五月七日
书记员 王灿东
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第210号
申请执行人关祥文，男。
被执行人廉国君，男。
本院在执行关祥文申请执行廉国君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人廉国君现下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2012）恒民初字第167号民事判决书，黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第379号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀彬
二〇一五年三月三十日
书记员 张露露
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2369-2号
申请执行人：钟耀洪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2418。
被执行人：珠海茂润置业有限公司，住所：珠海市香洲区。
法定代表人：解亚武。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出的（2013）珠香劳人仲裁字第1457号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人珠海茂润置业有限公司立即向申请执行人钟耀洪付清工资人民币16800元；被执行人珠海茂润置业有限公司立即向申请执行人钟耀洪支付补偿金人民币8400元。本案执行费人民币278元由被执行人珠海茂润置业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，查封登记在被执行人珠海茂润置业有限公司名下的车牌号码为粤C×××××的车辆。经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2369号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月三十日
书记员黄良
第2页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06877号
原告高换霞
委托代理人闫龙龙
被告曹占社
原告高换霞与被告曹占社燕子堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，原告于2015年10月9日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高换霞撤回对被告曹占社的起诉。
案件受理费3300元，本院免收3000元，剩余300元由原告高换霞负担。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十月九日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2950号
上诉人（原审原告）：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地榆林市榆阳区牛家梁镇
法定代表人：王正刚，该公司矿长。
委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洋，男，1982年1月9日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，住榆林市榆阳区牛家梁镇
被上诉人（原审被告）：邢宝刚，男，1979年2月19日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住榆林市榆阳区牛家梁镇
共同委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司因与被上诉人李洋、邢宝刚劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司上诉请求：依法撤销原审法院所作出的（2016）陕0802民初8756号民事裁定；依法改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经解除；依法确认上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金、补缴社会保险。事实与理由：首先原审法院适用法律错误，上诉人有权利就本案涉及劳动争议提起诉讼；其次，被上诉人因个人原因主动向上诉人提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法律规定，上诉人在被上诉人的要求下已将社会保险在其工资中发放，无需再补交。
被上诉人李洋、刑宝刚辩称：原审人民法院裁定正确，请求二审法院依法维持。
上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2依法确认原告无需向被告支付经济补偿金；3、依法确认原告无需为被告补缴社会保险。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，本案中，原告诉求无需向二被告支付经济补偿金的诉讼请求，该请求属于终局裁决的内容，从作出之日起即发生法律效力，作为用人单位其请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的属于基层法院收案范围。故原告的起诉应当予以驳回。原告诉求无需为被告补缴社会保险，不属于人民法院受理范围，依法予以驳回。裁定：驳回原告陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司对被告李洋、邢宝刚的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字（2016）第98号裁决书中既包含由上诉人支付被上诉人经济补偿的终局裁决事项，亦包含上诉人与被上诉人解除劳动关系的非终局裁决事项，故当事人就此向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”，故上诉人向榆阳区人民法院提起诉讼符合法律规定，榆阳区人民法院应予以审理，上诉人的上诉请求依法予以支持。一审法院裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8756号民事裁定；
二、本案指令榆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终2950号上诉人（原审原告）：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地榆林市榆阳区牛家梁镇法定代表人：王正刚，该公司矿长。委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洋，男，1982年1月9日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，住榆林市榆阳区牛家梁镇被上诉人（原审被告）：邢宝刚，男，1979年2月19日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住榆林市榆阳区牛家梁镇共同委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司因与被上诉人李洋、邢宝刚劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司上诉请求：依法撤销原审法院所作出的（2016）陕0802民初8756号民事裁定；依法改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经解除；依法确认上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金、补缴社会保险。事实与理由：首先原审法院适用法律错误，上诉人有权利就本案涉及劳动争议提起诉讼；其次，被上诉人因个人原因主动向上诉人提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法律规定，上诉人在被上诉人的要求下已将社会保险在其工资中发放，无需再补交。被上诉人李洋、刑宝刚辩称：原审人民法院裁定正确，请求二审法院依法维持。上诉人陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2依法确认原告无需向被告支付经济补偿金；3、依法确认原告无需为被告补缴社会保险。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，本案中，原告诉求无需向二被告支付经济补偿金的诉讼请求，该请求属于终局裁决的内容，从作出之日起即发生法律效力，作为用人单位其请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的属于基层法院收案范围。故原告的起诉应当予以驳回。原告诉求无需为被告补缴社会保险，不属于人民法院受理范围，依法予以驳回。裁定：驳回原告陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司对被告李洋、邢宝刚的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字（2016）第98号裁决书中既包含由上诉人支付被上诉人经济补偿的终局裁决事项，亦包含上诉人与被上诉人解除劳动关系的非终局裁决事项，故当事人就此向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”，故上诉人向榆阳区人民法院提起诉讼符合法律规定，榆阳区人民法院应予以审理，上诉人的上诉请求依法予以支持。一审法院裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8756号民事裁定；二、本案指令榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  胡晓慧代理审判员  关丽媛二〇一七年八月二十二日书 记 员  康 勇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1756号
上诉人（原审原告）：王加新（又名王家新），男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区褚兰镇岗孜村*组**号，公民身份号码3422231952********。
被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地安徽省宿州市埇桥区东坪路一号，统一社会信用代码11341302094582522J。
法定代表人：张已朋，该局局长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人王加新因与被上诉人宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11417号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
王加新上诉请求：撤销一审判决，依法支持王加新的诉讼请求。事实和理由：1、王加新达到法定退休年龄时，宿州市埇桥区市场监督管理局未按规定为其办理退休申报手续，侵犯了王加新享受退休待遇的权利，且该侵权行为处于持续状态。仲裁时效不是向法院提起诉讼的诉讼时效。劳动争议发生之日不等同于知道或应当知道权利被侵害之日，仲裁时效应自劳动争议发生之日起计算。本案争议发生之日为宿州市埇桥区市场监督管理局应为王加新办理退休申报手续之日而未办理之日；2、对仲裁时效的审查是劳动人事争议仲裁委员会的职权，劳动争议仲裁委员会未以王加新的仲裁申请超过法定时效为由作出不予受理的决定，一审法院不应对王加新的仲裁申请是否超过仲裁时效进行审查；3、一审适用法律错误。
宿州市埇桥区市场监督管理局辨称，一审判决正确，应予维持。王加新的起诉已超过仲裁时效，上诉理由不能成立，上诉陈述与一审陈述不一致，没有事实依据，请求驳回上诉。
王加新向一审法院起诉请求：依法确认宿州市埇桥区市场监督管理局“口头清退”王加新不具有法律效力；宿州市埇桥区市场监督管理局一次性支付王加新自法定退休年龄时起至76周岁时止的社会保险待遇损失，具体标准可按案件审结时安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准计算；由宿州市埇桥区市场监�管理局承担诉讼费。
一审法院认定事实：王加新于上世纪七十年代初至宿州市埇桥区市场监督管理局从事市场管理及收费工作，至1999年宿州市埇桥区市场监督管理局清理非在编人员时，将王加新清退，并给予一次性补助。2016年12月16日，王加新向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，该委作出埇劳不字（2016）65号《不予受理通知书》。王加新不服提起诉讼。
一审法院认为：王加新从上世纪七十年代在宿州市埇桥区市场监督管理局工作，1999年清理不在编人员时，王加新被口头清退，并领取了补偿金。王加新被口头清退后，不再在宿州市埇桥区市场监督管理局工作，宿州市埇桥区市场监督管理局不再向王加新发放工资、支付生活费等。王加新此时应知道自身权利受到侵害，但直至2016年才申请劳动仲裁，并于2016年提起诉讼，超出�仲裁时效和诉讼时效，且王加新并未提供证据证明存在中止或者中断的情形。一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王加新的诉讼请求。一审案件受理费10元，由王加新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审对王加新的主张是否超过仲裁时效进行审查是否适当，王加新的诉讼请求应否支持。
王加新向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以王加新已超过法定退休年龄，王加新申请仲裁不符合受理条件为由作出不予受理决定。宿州市�桥区市场监督管理局在宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁阶段，不具有对王加新申请劳动仲裁是否超过仲裁时效进行抗辩的时机。在一审时，宿州市埇桥区市场监督管理局以王加新的请求超过仲裁时效进行抗辩，一审法院对王加新的仲裁请求是否超过仲裁时效进行审查并无不当。王加新上诉提出一审不应审查王加新申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，缺乏法律依据，不能成立。
宿州市埇桥区市场监督管理局于1999年清退王加新，王加新此时应知道其权利受到损害，而其于2016年才申请仲裁，要求确认宿州市埇桥区市场监督管理局“口头清退”王加新不具有法律效力，超过了仲裁时效。故一审驳回王加新要求确认宿州市埇桥区市场监督管理局“口头清退”王加新不具有法律效力的诉讼请求正确。
王加新于上世纪七十年代至宿州市埇桥区市场�督管理局从事市场管理及收费工作，1999年被宿州市埇桥区市场监督管理局清退，宿州市埇桥区市场监督管理局支付其一次性经济补助。此后，王加新不再到单位上班，单位也不再向王加新发放工资及其他福利待遇，即王加新与宿州市埇桥区市场监督管理局之间的劳动关系于1999年已经实际解除。王加新达到退休年龄时，与宿州市埇桥区市场监督管理局已不存在劳动关系，宿州市埇桥区市场监督管理局不具有给王加新办理退休手续的义务。故王加新要求宿州市埇桥区市场监督管理局支付其自法定退休年龄时至76周岁时止的社会保险待遇损失没有事实和法律依据，一审判决驳回其该诉讼请求正确。
综上，王加新上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王加新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 丁家平
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年八月三十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执795号
申请执行人南靖信义担保有限公司，住所地福建省南靖县山城镇建设中路263号，组织机构代码：68752876-7。
法定代表人肖慧明，负责人。
被执行人吴宗兴，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被执行人吴斌，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人南靖信义担保有限公司与被执行人吴宗兴、吴斌追偿权纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人吴宗兴、吴斌发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴宗兴、吴斌的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖信义担保有限公司，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴宗兴、吴斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币534832元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖信义担保有限公司同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月三日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
销的。（三）作为被执行人的公民死
，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、
育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因
活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。