河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终44号
上诉人（原审被告、反诉原告）毛广森。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）香河县安平镇孙家务村村民委员会。
法定代表人张国江，该村村委会主任。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
委托代理人王洪伟。
上诉人毛广森因农村土地承包合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2015）香民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：1995年3月4日，原告香河县安平镇孙家务村村民委员会（以下简称孙家务村委会）与被告毛广森签订土地承包合同，被告承包原告位于村南原自留地园田南北乡村路东一块承包地（四至：东临沙滩，西临大道，北临道垅沟，南临李桂路），合同有效期为1995年3月5日至2015年3月5日止，合同期满即告终止；每年承包费为705元；在本合同履行过程中如甲方（孙家务村委会）违约，应支付违约金15000元；承包款交纳方式为上交款，1996年承包款在1996年1月1日交纳，以后各年约在1月1日交纳；甲方负责打井、架线和机泵管带的配套。机泵管带甲方每4年更新一次。1995年5月左右，原告开始打井、架线，并提供机泵管带。被告尚欠原告2011年3月5日至2015年3月5日止承包费2820元未付。现承包地内有蔬菜大棚，并种植约10棵杨树。庭审中，反诉原告称在承包期内反诉被告未更换过机泵管带，其主张的1200元系在1997年，反诉被告停了承包地的电，其与罗洪才、张立新每人出资1200元购买离心泵、柴油机、进、出水管，该费用应由反诉被告负担。反诉被告对此予以否认，并称反诉原告所述事实不存在，应提供购买发票，且请求超过诉讼时效。
一审法院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原、被告签订的承包合同承包期限截止到2015年3月5日，至原告起诉时已到期，且合同约定合同期满即告终止，故双方签订的承包合同应终止履行。合同终止后，双方未再签订书面承包合同，故被告应将承包的土地返还原告。原告请求被告返还土地予以支持。土地上搭建的蔬菜大棚及种植的杨树，被告应予清除、移除。庭审中，被告对拖欠原告2011年3月5日至2015年3月5日承包费2820元数额无异议，予以确认。又由于合同到期后，涉案土地仍由被告占用，被告应当支付合同到期后至实际返还土地之日止的占地费用，其费用比照承包费计算标准计算。被告应付承包费为自2011年3月5日起至实际返还土地之日止，按每年705元计算。反诉原告主张在1997年，反诉被告停了承包地的电，其与罗洪才、张立新每人出资1200元购买离心泵、柴油机、进、出水管，该费用应由反诉被告负担。因反诉原告未举证加以证实，且请求亦超过诉讼时效，一审法院对该请求不予支持。因双方签订的承包合同约定反诉被告负责打井、架线和机泵管带的配套。机泵管带反诉被告每4年更新一次。反诉被告未能举证证实其已按合同约定履行每4年对机泵管带进行更新，应认定其未履行该条约定，构成违约。反诉原告以反诉被告违反该条约定，请求赔偿违约金15000元。一审法院认为，反诉原告未能举证证实其因反诉被告违约所受到的损失，其请求的15000元数额过高，综合考虑确定违约金以1000元为宜。我国对农村土地实行以家庭承包方式为主，以其他承包方式为辅的承包经营制度。本案中，涉案土地并不是反诉原告通过家庭承包方式承包，系反诉原告以其他承包方式所承包。反诉原告主张其与反诉被告就涉案土地所签订的承包合同约定的承包期限不足三十年，依法应当延长至三十年。一审法院认为，涉案土地并不是反诉原告以家庭承包方式所取得，《中华人民共和国农村土地承包法》对于以其他方式取得的土地承包经营权期限规定由当事人双方协商确定。因此，涉案土地的承包期限应以双方签订的合同所约定的期限为准。反诉原告请求将双方签订的承包合同的承包期限延长至三十年，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告毛广森给付原告香河县安平镇孙家务村村民委员会自2011年3月5日起至实际交付土地之日止的承包费，按每年705元计算；二、被告毛广森于2016年3月1日前返还原告香河县安平镇孙家务村村民委员会位于孙家务村南原自留地园田南北乡村路东土地（四至：东临沙滩，西临大道，北临道垅沟，南临李桂路），并将土地上蔬菜大棚清除、杨树移除；三、反诉被告香河县安平镇孙家务村村民委员会赔偿反诉原告毛广森违约金1000元；四、驳回反诉原告毛广森其他诉讼请求。以上一、三项，于判决生效后立即履行。
毛广森不服该判决上诉称，1、自双方签订承包合同后，被上诉人未按照合同约定进行更换水泵，该水泵价值应有七、八千元，一审法院认定被上诉人只承担1000元违约金过低，显失公平；2、一审法院未考虑上诉人的生活状况，上诉人家庭人口增多，一直未分口粮田，如上诉人继续承租可解决上诉人家庭人口多地少问题；3、根据相关的法律规定，承包合同约定的期限与法律规定不符，土地承包经营权证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。综上，请求廊坊市中级人民法院撤销一审判决，将本案改判或发回重审。
被上诉人孙家务村委会答辩称，上诉人在一审时未提交合法有效证据证明其损失，一审法院判决确认的违约金数额并无不当；上诉人除本案争议的土地外还有家庭承包土地，交回承包地不影响其家庭生活，如不返还土地，侵害了广大村民利益；土地承包法规定的土地承包期限为30年，适用家庭方式承包的土地，本案不适用该规定。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交如下证据：（一）2015年11月31日由香河县鑫董离心机动维修部出具的证明一份，证明目的是自2009年至2014年上诉人对水泵进行维修，合计维修款六千多元，一审判决给付上诉人违约金1000元明显过低。证据（二）共四份证明，1、1996年被上诉人出具的证明一份，用于证明如果本村的口粮田没有变动则承包田可作为承包户的口粮田；2、被上诉人原书记出具证明一份，3、2015年12月4日高文虎出具证明；4、2015年12月1号张树林出具的证明，上诉人提交证据（二）欲证明被上诉人曾承诺因断电给承包户造成损失，如果村民的口粮田没有变动，上诉人可继续承包。被上诉人对证据（一）发表如下质证意见，该证据不是新证据，一审时上诉人提交相关证明与该证据不相符，且该费用应是十一户承包户分摊。对证据（二）的意见为：张树林作为村支书并不是村委会主任，其出具的证明无法代表村集体，罗洪才是承包户又是当时的村主任，该证据不能做为有效证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的承包合同合法有效，现承包合同约定的承期限已到，上诉人应按合同约定返还承包地。本案上诉人承包的土地并不属于家庭承包的口粮田，不适用《中华人民共和国土地承包法》关于承包期30年的规定，因被上诉人全村均未对增加人口调整分地，上诉人亦不能以交回承包地影响家庭生活为由拒绝返还承包地。上诉人二审提交的证据（二）不属民诉法规定的新证据，且罗洪才当时作为村委会主任，又是承包户其出具的证明无证据效力，本院对该组证据不予采信。关于本案被上诉人承担1000元违约金是否过低且显失公平问题，本院认为，上诉人二审提交的证据（一）即水泵及维修费用因未有相关发票予以证明，且购买水泵及维修的费用应由多个承包户分担，本院对该证据不予采信。依据合同约定、参照上诉人主张的更换电机等费用及承包费的数额，一审酌定违约金为1000元并无不当，不存在显失公平情形。
本案一审判决第二项关于毛广森返还土地的期限（即2016年3月1日）明显不妥，未考虑当事人的上诉期限及二审审理期限，本院应调整为判决生效后的60日为宜。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持一审判决的第一项、第三项、第四项；
二、变更一审判决第二项“被告毛广森于2016年3月1日前返还原告香河县安平镇孙家务村村民委员会位于孙家务村南原自留地园田南北乡村路西土地（四至：东临道、西临罗瑞和、北临张佩玉、刘金中、南临毛广军），并将土地上杨树移除”为“被告毛广森于本判决生效之日起60日内返还原告香河县安平镇孙家务村村民委员会位于孙家务村南原自留地园田南北乡村路西土地（四至：东临道、西临罗瑞和、北临张佩玉、刘金中、南临毛广军），并将土地上杨树移除。
上述第一项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二审案件受理费240元，由上诉人毛广森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月三日
书 记 员 韦 丹