广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3156号
原告：李燕梅，女，汉族，1968年10月11日出生，住广东省吴川市，
委托代理人：郑燕辉，广东标远律师事务所律师。
被告一：邓锡坚，男，汉族，1994年4月8日出生�住广东省清新县，
被告二：何其昌，男，汉族，1979年8月10日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告三：邓显文，男，汉族，1947年12月28日出生，住广东省清新县。
委托代理人：黄丽南，博罗县罗阳法律服务所法律服务工作者。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）粤1322民初字第539号民事判决后，原告不服，向惠州市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2017）粤13民终1724号民事裁定书，裁定撤销本院作出的以上判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑燕辉、被告二何其昌的委托代理人张秀武、被告三邓显文的委托代理人黄丽南到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告李燕梅诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告交通事故人身损失共计169245.13元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉请金额为629665.88元，其中医疗费202655.69元、误工费54999.99元、护理费22200元、住院伙食补助费7400元、交通费6000元、营养费5000元、伤残赔偿金298910.2元、后续治疗费30000元、鉴定费2500元、精神抚慰金40000元，共计669665.88元，扣除被告已支付的40000元后为629665.88元。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
证据1、居民身份证，证明原告的民事主体资格。
证据2、居民身份证，证明被告邓锡坚的民事主体资格。
证据3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实、事故责任的承担。
证据4、博罗县人民医院住院患者更正个人信息申请的证明、诊断证明书、出院记录、出院证费用证明、住院费用汇总清单，证明原告在博罗县人民法院治疗花费55333.2元的事实。
证据5、惠州中心人民医院入院记录、出院小结、疾病证明书、收费证据，证明原告在惠州市人民医院住院治疗51天以及共花费医疗费106828.6元的事实。
证据6、个体工商户营业执照、卫生许可证，证明原告月平均工资为人民币5000元。
证据7、惠州中心人民医院出院小结，疾病证明书，收费收据，证明原告在惠州中心人民医院住院治疗3天以及共花费医疗费2345.6元的事实。
证据8、广西××中西医结合顾客医院出院记录、疾病证明书，发票。证明原告在广西××中西医结合骨科医院住院治疗18天以及共花费医疗费38148.29元的事实。
证据9、鉴定书。
被告一在重审期间，经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开�传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。其在原审时对原告的诉讼请求争议为：一、对误工费及伤残赔偿金有异议，请求过高；二、对原告的实际收入有异议；三、精神抚慰金过高；四、对其他项目无异议。
被告二何其昌对原告的诉讼请求争议为：一、原告要求被告二承担赔偿责任于法无据。被告二于2015年8月1日签订《机动车转让协议书》将涉案粤Ｌ×××××号车辆转让给邓显文，协议第五条约定，协议签订之后的违章或事故赔偿责任均由乙方（受让人）自担，概与甲方无关。车辆于当天交付，转让款1000元也于当天支付完毕。根据《侵权责任法》第50条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任�额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告二与邓显文之间已转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，因此涉案车辆发生事故后，不应由被告二承担赔偿责任。即便承担，也只是承担过错责任，并非连带赔偿责任。二、根据本案《道路交通事故认定书》，认定邓锡坚负事故主要责任，李上泉负事故次要责任，因此事故发生方李上泉应承担原告人身损失30%的赔偿责任。三、法律并未明确规定在机动车驾驶人未购买交强险时的赔偿责任，因此原告请求被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，无事实和法律依据，应按照过错程度予以赔偿。四、原告请求的赔偿项目部分金额不合理。1、原告未提供惠州中心人民医院住院费汇总清单，并排除原告因其他伤病而进行的医治产生的医疗费，对此与本案无关的医疗费应由原告自行承担；2、营养�数额过高；3、护理费过高，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；4、原告主张工资每月5000元，但其丈夫李亚田的个体工商户营业执照和卫生许可证均已过期，也没有其他证据证实，应当予以驳回；5、伤残等级应当待拆除内固定、医疗终结后方可确定，现对原告进行伤残等级鉴定的时机尚未成熟，其评定的等级不合理、不科学，不应采纳，且即便要计算残疾赔偿金，因原告没有证据证明其经常居住地和主要收入来源均为城镇，也应按农村居民标准进行计算；6、被扶养人生活费需待伤残等级确定后方可计算，且应按农村标准计算；7、因伤残等级尚不确定，原告要求精神抚慰金于法无据，且要求过高；8、原告的鉴定意见是不合法、不合理的，法院不应采纳，因此产生的鉴定费应由其自行承担；9、后续治疗费应待实际发生后另行主张；10、原告未提�相应的交通费票据，应驳回其诉请。五、原告住院时被告二支付了40000元费用，应当予以抵扣。
被告二对其辩解提供如下证据：
证据1、机动车转让协议书、收据，证明涉案车辆于2015年8月1日转让给了邓显文，并支付了转让款。
证据2、收据、博罗县人民医院住院临时预收款收据，证明答辩人支付了被答辩人4万元费用。
被告三邓显文对原告的诉讼请求争议为：一、答辩人确认2015年8月1日从何其昌名下购买粤Ｌ×××××号车辆并签订了《机动车转让协议书》，协议书真实合法有效，答辩人对上述车辆拥有完全的使用权与支配权，并就该车辆承担所有法律责任。二、就该次事故答辩人确认应承担车辆使用及产生事故负有连带责任。三、根据道路交通事故认定书，李上泉驾驶车辆时也违反了道路交通安全法的规定，负事故的次要责任�应当承担该起事故40%的赔偿责任。四、原告各项诉求过高，没有事实和法律依据的应予驳回。1、医疗费应扣除医保用药部分；2、误工费主张过高，计算时间过长，且没有提供相关的工作证明及银行流水清单，应当按照农村人均纯收入为基数，计90天为宜；3、护理费请求过高且没有提供相应的护理人员及护理发票，亦没有医嘱证明需要人员陪护，且原告受伤后住在重症监护室，不需要人员护理，转病房后应按照80元每天1人为宜；4、住院伙食补助费应按每天50元计付，同时减去在重症监护期间不能进食的天数；5、交通费主张过高且无任何交通产生的发票，应计500元为宜；6、营养费没有医嘱证明需要加强营养，该主张无依据，应予驳回；7、伤残赔偿金的主张无依据，因原告并未在二次手术后拆除内固定再去定残，故该鉴定缺乏法律依据，且原告的伤残赔偿金应按�故发生时2015年的农村标准计算，原告为农村户口，没有证据证明应当按城镇标准计算；8、后续治疗费应当在实际发生后另行主张；9、原告单方委托鉴定，且未在二次手术后再定残，鉴定无效，故鉴定费应由原告承担；10、精神抚慰金主张过高，应以20000元以内为宜。
被告三对其辩解提供如下证据：
机动车转让协议书，证明被告三在2015年8月1日在被告二处购买涉案车辆的事实。
本院查明的事实
2015年11月21日1时36分，被告一邓锡坚驾驶粤Ｌ×××××号两轮摩托车在商业街由西往东方向行驶至商业中街中心市场路口时，与在商业街由东往西方向李上泉驾驶的三轮自行车（搭乘原告李燕梅）发生碰撞，造成邓锡坚、李上泉、李燕梅受伤及两车损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2015]第LYB135号道路交通事故认�书认定，邓锡坚应承担事故主要责任；李上泉应负事故次要责任；李燕梅不负事故责任。
事故发生后，原告李燕梅被送往惠州市博罗县人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：颅脑损伤、失血性休克、双肺挫伤、右下肢损伤、右胫骨中段骨折、左侧坐骨及耻骨骨折、多处软组织挫擦裂伤。原告于2015年11月23日出院，出院医嘱为：继续治疗。共住院2天，花费医疗费55333.2元。同日，李燕梅转至惠州中心人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右蝶骨骨折、右上颌骨髁状突骨折、右颞颌关节脱位、头皮挫伤、右侧股骨下段开放性骨折清创克氏针内固定术后、右胫骨中段骨折、右下肢神经损伤、全身多处皮肤软组织挫伤、双下肢深静脉血栓形成、右髋臼及右股骨颈骨折、左侧耻骨上、下支骨折。原告于2016年1月13日出院，出院医嘱为：1、建议继续住院手术治疗，建议定期到创伤骨科专科定期复查，我科随诊；2、出院后右下肢避免负重活动，注意钉道的换药护理，视骨折愈合情况适当渐进性功能锻炼；3、出院后，如有伤口感染、发红、渗血等情况，或其他身体不适，即回院就诊，根据骨折愈合情况返院拆线外固定架，全休叁月。共住院51天，花费医疗费106828.6元。2016年6月12日，原告再次到惠州中心人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：右侧股骨外固定架固定术后钉道感染、右侧胫骨骨折内固定术后、左侧耻骨上、下支骨折、右髋臼、右侧股骨颈骨折。原告于2016年6月15日出院，出院医嘱为：1、自动出院；2、嘱出院继续加强抗感染，加强换药治疗；3、骨科专科随诊；4、右下肢避免完全负重行走。共住院3天，花费医疗费2345.6元。2016年7月4日，原告到广西××中西医结合骨科�院住院治疗，经院方诊断其伤情为：右股骨下段骨折术后骨不连并膝关节僵硬、右胫骨中段骨折术后骨不连。原告于2016年7月22日出院，出院医嘱为：1、带药出院，当地医院继续治疗；2、每2个月拍片复查一次，3个月内不负重行走，3个月后当地医生视拍片结果决定是否负重；3、加强营养，住院期间陪护人员贰人；4、关节适当功能锻炼，如有不适，及时复诊。共住院18天，花费医疗费38148.29元。综上，原告李燕梅住院治疗共计74天，花费医疗费202655.69元。被告二支付付了20000元医疗费，并向原告支付了现金20000元。
原告于2016年3月3日向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法予以准许，并依法委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级评定及后续医疗费用评估进行鉴定。该鉴定所于2016年5月12日作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第143号司法鉴定意见书，认定原告构成�级、玖级、拾级伤残，后续医疗费用评估为8000元人民币。原告为此支付鉴定费2500元。
原告李燕梅户籍性质为农业。原告主张从2005年1月14日起至事故发生前居住于惠州市××县观园路阳明花园，并一直在博罗与其丈夫李亚田共同经营宵夜档，月收入为5000元。原告为此提供个体工商户营业执照、卫生许可证、博罗广厦物业管理有限公司出具的证明佐证。原告主张交通费6000元，但未提供证据证实。
涉案粤Ｌ×××××号二轮摩托车未购买交强险及商业险，该车行驶证登记的所有人为被告二何其昌,本院作出的（2016）粤1322刑初569号刑事判决书已确认其在事故中接受公安交警的调查时承认系该摩托车车主，该车平时由被告一使用。经本院查阅公安交警卷宗表明，被告二在接受调查中，未提及以上摩托车有转让或者与被告三有关的事实。被告一在多次（三次�接受公安交警部门的“车是谁的”的调查时，均回答该车车主是被告二，均未提及该车存在转让，也未提及该车与被告三有关。被告一在接受调查时还表示“这辆摩托车平时都是放在我工作的厂里的，我要使用随时都可以使用此摩托车。”
庭审中查明，被告二何其昌与被告三邓显文于2015年8月1日签订一份《机动车转让协议书》，约定何其昌以人民币1000元的价格转让其车牌号为粤Ｌ×××××的二轮摩托车给邓显文，并确认协议签订后立即交付机动车，协议签订之后该机动车的违章或事故赔偿责任均由邓显文自担。协议签订当日，邓显文即向何其昌支付了1000元，何其昌出具了收据一张给邓显文。
另查明，被告一邓锡坚与被告三邓显文系父子关系，被告二何其昌系被告三邓显文的女婿。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一邓锡坚负事故主要责任，案外人李上泉负事故次要责任，原告李燕梅不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。对于涉案的粤Ｌ×××××号二轮摩托车的所有人为谁的问题，根据,本院作出的（2016）粤1322刑初569号刑事判决确认其被告二系该车的所有人，且与被告一、被告二在接受公安交警的调查时对该车所有人、平时管理、使用的陈述人相符，被告一、被告在接受公安交警调查中也重没提及以上摩托车有转让或者与被告三有关，故，本院对该摩托车的所有人为被告二予以确认。据此，对被告二何其昌与被告三邓显文签订的《机动车转让协议书》及转让款的收据显示的事实不予采信。由于以上摩托车平时都是放在被告一工作的厂里的，被告一随时可使用，被告一在使用中造成事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告三因疏于管理其所有的以上车辆，致使被告一随意使用，被告二对原告的损害的发生有过错，为此，被告二应对被告一在本事故中应承担的赔偿责任承担20%。另外，由于原告李燕梅在本案中未对此次事故的另一责任人李上泉提出起诉，视为原告对其权利的处分，本院将先行扣除李上泉的应承担原告损失30%的赔偿责任，再划分本案被告一、被告二应承担原告损失70%的赔偿责任。
对于原告的损失计算问题，根据相关法律法规的规定及赔�标准，计算如下：
1、关于医疗费的问题，原告李燕梅治疗期间全部医疗费共计202655.69元，有票据为证，本院予以认定。
2、原告主张后续治疗费30000元，未提供医嘱佐证，而鉴定意见书中评估的后续治疗费8000元系在原告第三次入院治疗之前作出，与实际发生的医疗费相差较远。故原告请求的后续治疗费应待实际发生后另行主张。
3、原告住院时间为74天，住院伙食补助费按100元/天计算为7400元。
4、原告住院期间护理费按100元/天/人计算，其中第四次治疗住院18天，医嘱注明住院期间陪护人员2人，其余均按1人计算，共计9200元。
5、结合原告伤情，本院酌定营养费3000元。
6、关于残疾赔偿金的问题。原告的伤情经广东西湖司法鉴定所鉴定构成柒级、玖级、拾级伤残。该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定意见合法有效。鉴定意见作出后，原告又两次入院治疗，被告以此主张原告未经治疗终结、未拆除内固定所作出的鉴定意见不应采信。本院就此发函至广东西湖司法鉴定所，了解原告伤残等级鉴定的相关情况。鉴定所复函称：原告李燕梅2015年11月21日受伤，于2016年1月13日出院，出院情况显示其伤情已基本稳定，出院后在家休养四个月才到我所进行鉴定，已达到伤残鉴定中的临床效果稳定，而不是一定要等到内固定拆除才能鉴定；原告李燕梅在作出鉴定意见后又两次入院，并未减轻其残情，不会改变其伤残级别。因原告李燕梅鉴定后两次入院治疗及内固定是否拆除，均不会改变其原有伤残级别，故本院对鉴定意见中的伤残级别予以采信。原告虽系农业户口，但事故发生前经常居住地在城镇，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证。其残疾赔偿金可按2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算为298911.9元（34757.2元/年×20年×43%），原告诉请金额为298910.2元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
7、原告诉请鉴定费2500元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
8、关于误工费问题。原告在本次交通事故中致残，其误工时间计算至定残前一日共计172天。原告主张其月平均收入为5000元，未提供收入证明等证据佐证。因其事故发生前从事餐饮行业，故原告的误工费应参照广东省2015年度餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资计算为26444.7元（52345元/年÷365天×172天）。
9、关于交通费。原告未提供证据佐证，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持800元。
10、关于精神损害抚慰金问题。根�双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定40000元为宜。
以上损失共计590910.59元。
本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《机动车交通事故责任强制险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照<中华人民共和国道路交通安全法>的规定投保机动车交通事故责任强制险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告二应当为该二轮摩托车购�机动车交通事故责任强制险，而事故发生时未予投保，则其应首先在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿原告受到的损失，同时，被告一应对被告二的强制保险赔偿限额部分承担连带责任。另，根据中国保险监督管理委员会2008年1月11日作出的《关于调整交强险责任限额的公告》的规定，自2008年2月1日起被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。故被告二应先在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告11万元，超出部分470910.59元由被告一邓锡坚根据事故责任承担56%（即70%X80%），折计263709.9元（即470910.59元X56%）；由被告二承担14%（70%X20%），折计65927.48元（即470910.59元X14%）元。据此，被告二应赔偿给原�共185927.48元（即120000+65927.48元），扣减其已支付的40000元，仍需赔偿145927.48元。超出部分剩余的30%赔偿责任应由案外人李上泉承担，因原告未对李上泉提起诉讼，本案对此不予处理，原告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，本院判决如下：
一、被告一邓锡坚应于本判决生效之日起15日内赔偿263709.9元给原告李燕梅。
二、被告二何其昌应于本判决生效之日起15日内赔偿145927.48元给原告李燕梅。被告一邓锡坚对被告二何其昌的以上赔偿款145927.48元中的120000元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李燕梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，由原告承担1842元，被告一邓锡坚承担1775元，被告二承担1432元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 邓茂军
审判员 钟翔能
人民陪人民陪审员朱瑛媚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马刘星