wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3384号之一
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系申请执行人单位员工。
被执行人瑞安市罗咪啦食品有限公司，住所地瑞安市湖岭镇林溪办事处石埠坪村领背，组织机构代码:68454666-0。
法定代表人章岳考。
被执行人章岳考，男，1968年4月1日出生汉族，住瑞安市。
被执行人章静，男，1988年11月13日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市罗咪啦食品有限公司、章岳考、章静金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3384号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十二月二十日
（代）书记员 陈定建
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3384号之一申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系申请执行人单位员工。被执行人瑞安市罗咪啦食品有限公司，住所地瑞安市湖岭镇林溪办事处石埠坪村领背，组织机构代码:68454666-0。法定代表人章岳考。被执行人章岳考，男，1968年4月1日出生汉族，住瑞安市。被执行人章静，男，1988年11月13日出生汉族，住瑞安市。本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市罗咪啦食品有限公司、章岳考、章静金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3384号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  黄 儒二〇一七年十二月二十日（代）书记员  陈定建
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第99号
申请执行人辛文。
被执行人滕大伟。
被执行人刘玉玲。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第692号民事调解书，申请人辛文申请执行被执行人滕大伟、刘玉玲买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第692号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 毕士奎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03502号
上诉人（原审被告）：时某某，男，1964年2月2日出生，汉族。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，男，1955年5月15日出生，汉族。
上诉人时某某因与被上诉人梁某民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁某原审诉称：时某某因资金周转两次向梁某借款共130000元，其中2011年11月29日向梁某借款100000元，期限为2个月；2012年7月17日向梁某借款30000元。时某某出具了两份借条。借款到期后，梁某多次催要，时某某分文未还。现请求法院判决时某某归还借款130000元、利息12300元（以100000元为基数，从2012年1月30日起按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算至2014年1月29日），案件诉讼费由时某某负担。
时某某原审未作答辩。
原审查明：时某某因资金周转两次向梁某借款共130000元，其中2011年11月29日向梁某借款100000元，期限为2个月；2012年7月17日向梁某借款30000元。时某某出具了两份借条。借款到期后，梁某多次催要，时某某分文未还。梁某诉至法院要求判令时某某归还借款130000元、利息12300元（以100000元为基数，从2012年1月30日起按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算至2014年1月29日），案件诉讼费由时某某负担。
原审认为：梁某与时某某的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。时某某应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。梁某主张时某某归还借款的请求，符合法律规定，依法予以支持；因借条未明确约定利息，应视为不支付利息，其请求支付利息的主张，不予支持。时某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、时某某于判决生效后七日内归还梁某借款人民币130000元；二、驳回梁某其他诉讼请求。案件受理费3145元，公告费800元，合计3945元，由时某某负担。
时某某上诉称：时某某虽向梁某出具两份借条，但没有实际收到款项；2011年11月29日的借款，约定了两个月的还款期限，梁某最迟应于2014年1月29日起诉，其向原审法院起诉超过了诉讼时效。请求二审撤销原判，改判驳回梁某的诉讼请求。
梁某二审辩称：梁某两次均以现金方式向时某某给付款项，合计130000元；梁某于2014年1月27日起诉，没有超过诉讼时效。请求二审维持原判。
二审查明：梁某于2014年1月17日诉至原审法院，要求判如所请。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉案的2011年11月29日的借条约定还款期限为2012年1月29日，被上诉人梁某于2014年1月17日起诉至原审法院，并未超过两年的诉讼时效。故上诉人时某某称梁某起诉超过诉讼时效，不能成立，本院不予采信。
本案中，上诉人时某某对涉案的两份借条真实性无异议，但称其未实际收到借款，现就时某某的上诉主张分析如下：首先，时某某未提供证据证明涉案借条系其受他人胁迫而出具，即涉案借条系其在自愿情况下出具，时某某作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条而产生的法律后果；其次，时某某于2011年1月29日出具涉案借条后，虽称未实际收到款项，但其至今未向梁某追回借条，或者通过其他途径向梁某主张过权利；第三，时某某在2011年1月29日未收到实际借款的情况下，又于2012年7月17日再次向梁某出具借条的行为，有悖常理。因此，仅凭时某某的陈述不足以推翻其向梁某分别出具两份借条的证明效力。涉案借条应是借款人以书面方式确认双方之间债权债务关系的书证，系借贷双方的真实意思表示，原判由此确认双方的借款关系，并无不当。时某某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3145元，由上诉人时某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年十一月十三日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1130号
原告：瑞安××××电泳有限公司，住所地：瑞安市×
×工业区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：吴××。
被告：黄××。
本院在审理原告瑞安××××电泳有限公司与被告黄×
×承揽合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于
2009年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范
围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告瑞安××××电
泳有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规�，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告瑞安××××电泳有限公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告瑞安×××
×电泳有限公司负担。
代理审判员 苏其训
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 黄益强
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00024号
原告廖光辉，男。
委托代理人杨佳，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人周绪东，重庆儒泰律师事务所律师。
被告贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号。
法定代表人吴秀忠。
原告廖光辉与被告贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖光辉的委托代理人杨佳、周绪东到庭参加了诉讼，被告贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖光辉诉称，原、被告于2012年4月9日签订了《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至2013年11月4日为止尚欠原告租金、上下车费、维修费、未退还器材赔偿费、违约金等共计161306元。为此原告起诉至法院，1、请求判令解除原、被告于2012年4月9日签订的《租赁合同》。2、请求判令被告支付原告所欠租金、上下车费、维修费、未退还器材赔偿费等共计101306元。3、请求判令被告向原告支付到2013年11月4日止的逾期付款违约金共计人民币60000元，并支付自2013年11月4日起至所欠款项全部付清之日止的资金占用利息。4、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司承建大方县城杜鹃广场环境景观工程后，于2012年4月9日与原告签订了《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至2013年11月4日为止尚欠原告租金40390元、上下车费4210元、维修费2306元、缺损材料赔偿费537元未给付，另还有钢管2087.9米、扣件3182套、顶托91套未退还原告。
以上事实，有原告的陈述，有租赁合同、委托函、发料单、收料单、租金结算明细表等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件交付给被告，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定按期给付原告租金，其行为已构成违约。对于原告要求被告给付租金、器材维修保养费、上下车费的诉讼请求本院予以支持。对于未退还物资的赔偿费，因本案涉及租赁合同被告未退还部分材料，在原告未提供证据证明双方已就赔偿数额进行结算或被告确不能退还的情况下，应先由被告退还，不能退还部分再由被告按照约定进行赔偿。因原告主张的赔偿标准低于合同约定的标准，是其处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。但原告请求的违约金过高，结合考虑被告拖欠数额、时间长短、原告的损失情况，本院酌情主张4000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原、被告于2012年4月9日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起予以解除。
二、被告贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告租金40390元、上下车费4210元、维修费2306元、缺损材料赔偿费537元，共计47443元。
三、被告贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司于本判决生效后5日内退还原告钢管2087.9米、扣件3182套、顶托91套，如不能退还则按照钢管每米16元、扣件每套6元、顶托每套15元的标准折价赔偿。
四、被告贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告违约金4000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由被告贵州建
工建筑装饰环境绿化工程有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一四年三月五日
书记员 孙 渝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4030号
罪犯刘锐，男，1986年2月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年3月11日作出（2009）青羊刑初字第100号刑事判决，以被告人刘锐犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金3000元。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2011年10月21、2013年7月30日作出（2011）成刑执字第5351号、（2013）成刑执字第4132号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年7个月。减刑后刑期至2016年4月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘锐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153分；所处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3689号
原告：祁国民，男，1977年11月22日出生。
原告：许艳琴，女，1979年4月7日出生。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告:霍广庆，男，1985年2月2日出生。
被告：谢连仁，男，1970年11月28日出生。
被告（追加）：佟秀梅，女，1969年7月25日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城街玉龙大街75号。
负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告祁国民、许艳琴诉被告霍广庆、谢连仁、佟印、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财险赤峰公司）追加被告佟秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁国民、许艳琴及其委托诉讼代理人朱建民、被告霍广庆、人寿财险赤峰公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼，被告谢连仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告佟印在本案受理前已经因病去世，其妻子佟秀梅作为追加被告参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁国民向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计35万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日17时许，祁鹏飞驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至凌源市四百线沟门子镇塔沟村T字路口路段由北向西右转弯时驶入公路左侧，与被告霍广庆驾驶的沿凌源市四百线由西向东行驶的辽N612**号重型半挂牵引车、辽N66**挂号重型仓栅式半挂车相撞，致祁鹏飞当场死亡、车辆损坏之事故。本次事故经凌源市公安局交通警察大队认定祁鹏飞负主要责任，霍广庆负次要责任。霍广庆驾驶的车辆所有权人系谢连仁，谢连仁在被告人寿险赤峰公司投保了机动车第三者商业保险，佟印为该车在人寿险赤峰公司投保了机动车强制险。故该公司应在保险限额内赔偿原告各项损失，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告霍广庆辩称：我是佟印的司机，在从事工作中出的事，不承担赔偿责任。
被告谢连仁未到庭，也未提交答辩意见。
被告佟秀梅辩称:我是佟印妻子，佟印已经去世，因为肇事车辆是我和他的共同财产，所以我来参加诉讼，把情况向法庭说明。我们用谢连仁的名字贷款买的车，因为当时我们不是本地人，行驶证写的谢连仁的名字，我们的车分别用佟印和谢连仁的名字上的保险。车一直是我们使用，雇的司机是霍广庆。肇事后我方垫付费用10000元。我们车辆有保险，应该由保险公司赔偿，垫付款给我们。
被告人寿财险赤峰公司辩称：对事故发生的事实没有异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意对原告合理损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费，其他的在质证中发表意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、死亡证明、遗体火化证明、尸检报告、户口本、机动车信息查询单两份、保险单两份、沈阳市汽车工程学校鉴定书用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据来源合法且经各方当事人质证，均无异议，本院予以确认。被告佟秀梅提供事故押金单一份及佟印死亡医学证明一份证明垫付款情况和佟印因病于2017年7月19日死亡的事实，对该组证据各方当事人无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日17时许，祁鹏飞驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至凌源市四百线沟门子镇塔沟村T字路口路段由北向西右转弯时驶入公路左侧，与被告霍广庆驾驶的沿凌源市四百线由西向东行驶的辽N612**号重型半挂牵引车、辽N66**挂号重型仓栅式半挂车相撞，致祁鹏飞当场死亡、车辆损坏之事故。本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2017）第00023号道路交通事故认定书认定：祁鹏飞无驾驶证、未按照规定戴安全头盔、驾驶无登记号牌机动车行车右转弯时，未靠道路右侧行驶的行为是造成此事故的原因，霍广庆驾驶机动车在道路上行车时，超过法定最高行驶速度的行为，是造成此事故的原因；认定祁鹏飞负事故的主要责任，霍广庆负事故的次要责任。
另查明，原告祁国民与原告许艳琴系夫妻关系，死者祁鹏飞系二原告儿子。辽N612**号重型半挂牵引车、辽N66**挂号重型仓栅式半挂车实际所有权人为被告佟印和妻子佟秀梅，该车辆在被告人寿财险赤峰公司投保机动车交强险和商业第三者险。保险期间均自2016年12月24日零时起至2017年12月23日24时止。其中主车三者险限额为100万元，挂车三者险限额为50万元。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。根据本案事故发生的事实，本院确定主次责任的比例为7:3。对于因此事故给原告造成的损失，被告佟秀梅作为车辆共有权人应予以赔偿。原告起诉时虽然把佟印列为被告，因被告佟印已与本案立案前就因病去世，其不再属于本案诉讼主体。被告霍广庆属于佟印雇用司机，其在本案中不承担民事赔偿责任。被告谢连仁不是本案肇事车辆的所有权人，故其不承担民事赔偿责任，本案肇事车辆在被告人寿财险赤峰公司投保了机动车交强险和商业第三者险，故原告的损失应由保险公司在强制险项下的限额内予以赔偿，超出部分由在商业第三者险限额内按30%比例予以赔偿。因被告人寿财险赤峰公司足以赔偿原告损失，被告佟秀梅无需进行赔偿，故应驳回原告对佟秀梅及被告谢连仁、霍广庆的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的合理损失为：1、丧葬费：28,574元；2、死亡赔偿金：257,620元（20年×12881元）；3、精神损害抚慰金：100,000元；以上合计人民币386,194元。原告主张交通费因未提供相应证据，本院不予认定。被告谢连仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告祁国民、许艳琴精神损害抚慰金100,000元，死亡赔偿金10,000元，合计人民币110,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告祁国民、许艳琴死亡赔偿金247,620元，丧葬费28,574元，合计276,194元的30%即82,858.2元（其中10,000元直接给付被告佟秀梅）。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告对被告霍广庆、谢连仁及被告佟秀梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年十月十四日
书记员 王宏太
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初477号
原告：贾学勤，男，汉族，瓦工，住安徽省全椒县马厂镇。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：龚靖，男，汉族，个体经商，住安徽省全椒县襄河镇。
原告贾学勤与被告龚靖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员曹洋适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告贾学勤及其委托代理人李洪照到庭参加诉讼，被告龚靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾学勤诉称：2014年，其在龚靖承包的江苏昆山、常州、扬州等地的建筑工地上从事外墙粉刷工作。2015年3月26日，双方结算工资，龚靖出具了一张70000元的工资欠条给其收执，约定该款于2015年农历年底付清。付款期限届满后，其多次催要无果，故诉至法院请求判决龚靖立即偿还欠款，并自2016年2月8日起按照月利率2%计算利息直至欠款清偿时止。
龚靖书面答辩辩称：欠条是其出具，所载金额70000元是事实。但要求从中扣除扬州天骏华府9号楼、昆山香山紫俊15号楼的外墙粉刷修补费合计2860元。
经审理查明：2014年，贾学勤在龚靖承包的江苏昆山、常州、扬州等地的建筑工地上从事外墙粉刷工作。2015年3月26日，双方结算工资，龚靖出具了一张70000元的工资欠条给贾学勤收执，约定该款于2015年农历年底付清。付款期限届满后，贾学勤多次催要无果，故诉至本院请求判如所请。
以上事实有贾学勤的当庭陈述及其所举欠条一份在卷为证。
本院认为：债务人应对其合法债务承担全面清偿的民事责任。本案中，贾学勤在龚靖承包的工地上为其从事外墙粉刷工作，龚靖出具70000元的工资欠条给其收执，并约定了还款期限，故双方之间的债权债务关系合法、具体、明确，龚靖应按照双方欠条的约定全面履行自己的还款义务。龚靖未能按约履行还款义务，故本院对贾学勤请求判决龚靖偿还欠款的诉请予以支持；龚靖提出应在该70000元工资款中扣除扬州天骏华府9号楼、昆山香山紫俊15号楼的外墙粉刷修补费合计2860元的抗辩意见，因其并未向本院提交任何证据对其抗辩意见予以证明，故本院不予采信；关于欠款的利息部分，由于龚靖未能按照约定于2015年农历年底（2016年2月7日春节）还款，故自2016年2月8日起已产生因占用贾学勤资金造成的利息损失，贾学勤诉请按照月利率2%计息过高，本院依法予以调整，确定该利息应按中国人民银行贷款同期同类基准利率计算，直至欠款全部清偿时止。龚靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚靖于本判决生效之日起十日内偿还原告贾学勤工资欠款70000元，并自2016年2月8日起按照中国人民银行贷款同期同类基准利率计算利息至上述欠款全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告龚靖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 曹 洋
二〇一六年四月五日
书记员 刘朝军
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3344号
原告海纳（福州）物业服务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人张文赐，公司董事长。
委托代理人陈渭彬、卢翔云，公司员工。
被告叶晓瑜，女，1968年10月8日出生，汉族，现住福州市仓山区。
本院在审理原告海纳（福州）物业服务有限公司与被告叶晓瑜物业服务合同纠纷一案中，原告海纳（福州）物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海纳（福州）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告海纳（福州）物业服务有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一四年十月二十日
书记员 田润泽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民再字第7号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）王成芬。
委托代理人刘玉清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）史金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）史玉国。
二被申请人的委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
再审申请人王成芬与被申请人史金、史玉国与因财产权属纠纷一案，不服本院于2010年6月10日作出（2010）双民终字第147号民事判决。王成芬向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2014年1月23日作出（2014）黑高民申一字第6号民事裁定：指令我院再审本案，再审期间，本院依法另行组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，再审申请人王成芬及其委托代理人刘玉清，被申请人史金及其委托代理人岳彩丽，被申请人史玉国的委托代理人岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金、史玉国诉称，两原告系父子关系，1998年11月两原告以抵付工程款的方式合法的从安邦乡工程队及刘继会处取得了位于尖山区安邦乡政府综合楼＊单元＊室，并得到开发商安邦乡政府的认可，1998年房屋竣工就交付给二原告居住，2009年3月4日被被告强行破锁进入，原告报案，发现家中财产丢失，此事经尖山公安分局处理，现房屋被封。为了确认此房屋产权问题，原告现诉至法院要求：1、确认位于尖山区安邦乡综合楼3单元802室产权归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王成芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未写出书面答辩意见。
尖山区人民法院判决认定，原告史金、史玉国（史金与史玉国系父子关系）与被告王成芬争议的房屋系双鸭山市安邦乡政府综合楼＊栋＊单元＊层＊室（建筑面积为108.44平方米）。该楼房于1997年由双鸭山市安邦乡政府开发，并由双鸭山市安邦建筑安装工程队施工。当时原告史金与史玉国承包部分工程，1998年11月30日，因工程队欠原告史金、史玉国人工费而将该楼的五户住宅顶抵人工费，并出具了分户证明，其中包括该争议房屋，同年原告史金入住该房屋。2007年8月28日被告王成芬持有刘继会签名的安居工程集资合同书和刘继会签名的5万元收据及安邦乡政府综合楼产权确认书到双鸭山市房产管理局申请办理房屋登记，2007年8月29日，双鸭山市房产管理局发出了房屋异议权公告，公告期届满，双鸭山市房产管理局于2007年11月30日给予被告王成芬颁发了＊＊＊＊＊号房屋产权证。2008年王成芬持此房屋产权证起诉原告史金侵权。2008年3月6日双鸭山市安邦乡政府向双鸭山市房产管理局发了一份《关于撤回王成芬房屋确认书的情况说明》，2008年3月19日，双鸭山市房产管理局书面答复双鸭山市安邦乡政府，不同意撤回。后原告史金才向本院提起行政诉讼案件，要求撤销双鸭山市房产管理局为被告王成芬颁发的房照，经二审终审判决撤销双鸭山市房产管理局颁发给被告王成芬的房屋产权证书。现原告史金、史玉国又诉至本院要求确认该争议房屋产权归其所有。
另查，刘继会认可将原、被告双方争议的此房屋以抵偿人工费的形式抵付给原告史金、史玉国并对被告王成芬提交的有刘继会签名的安居工程集资合同、5万元收据的复印件中刘继会的签名否认系本人书写，并表示原、被告双方争议的房屋没有出售给被告王成芬。
尖山区人民法院判决认为，1999年11月30日因双鸭山市安邦建筑安装工程队欠原告史金、史玉国人工费而将位于双鸭山市安邦乡政府综合楼＊栋＊单元＊层＊室的房屋抵偿给原告史金、史玉国，双鸭山市安邦乡政府亦知道此情况且予以认可，该房屋已经实际交付给原告史金、史玉国占有、使用，因此原告史金、史玉国要求确认此争议房屋权属归其所有的诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：确认位于双鸭山市安邦乡政府综合楼＊栋＊单元＊层＊室（建筑面积为108.44平方米）归原告史金、史玉国所有。公告费560元由被告负担。案件受理费100元由被告负担。判后，被告王成芬不服，向本院提起上诉称：诉争房屋是上诉人合法取得，请求二审法院依法撤销原审判决，确认上诉人合法取得该房屋有效。
双鸭山市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）双民终字第147号民事判决，判决查明事实与一审法院查明事实一致。
本院二审审理后认为，双方争议房屋为双鸭山市安邦乡政府综合楼＊栋＊单元＊层＊室，该房屋产权证书已被撤销。上诉人王成芬、被上诉人史金、史玉国均主张该争议房屋系从刘继会处以抵偿人工费的形式取得，但经原审法院调查刘继会称：双方争议的房屋以抵偿人工费的形式抵给史金、史玉国，并表示该房屋没有抵偿给王成芬。且该房屋史金、史玉国占有和使用，故原审法院判决位于双鸭山市安邦乡政府综合楼＊栋＊单元＊层＊室归史金、史玉国所有正确。上诉人王成芬上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
王成芬不服，以原审判决认定该争议楼房由双鸭山市安邦乡政府开发，双鸭山市安邦建筑安装队施工是错误的，原审判决认定该事实错误为由，向黑龙江省高级人民法院申请再审，要求撤销终审判决。黑龙江省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）黑高民申一字第81号民事裁定。驳回王成芬的再审申请。王成芬又不服，再次向黑龙江省高级人民法院申请再审。
再审申请人王成芬的申请再审理由是：1、二被申请人诉争位于安邦向人民政府综合楼＊单元＊室属其所有的证据是伪造的。
本院再审认为，原一、二审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）双民终字第147号民事判决和双鸭山市尖山区人民法院（2009）尖民初字第398号民事判决；
二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
审判长 刘洪杰
审判员 王爱萍
审判员 刘 伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 王嘉烁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1439号
原告张会，女，1984年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州安诚信业企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号*层***号。
法定代表人刘同伟，总经理。
原告张会诉被告郑州安诚信业企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月26日签订移动支付平台服务销售协议，合同约定原告向被告支付保证金1万元，被告每月按原告拓展商户的交易额的万分之五向原告分配利润。被告自2014年8月份至今一直未按合同约定向原告分配利润，原告多次找到被告解决退还保证金及分配利润，被告的违约行为严重侵犯了原告的利益，为了维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：一、被告退还原告合同保证金1万元；二、被告向原告支付2014年8月到2015年5月的利润分成9330元；三、诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，原、被告双方签订一份产品服务销售协议，协议约定：原告向被告交纳1万元保证金，代为销售POS机，被告按月按照交易额的万分之五给原告分配利润，合同约定期限为一年(2014年5月26日至2015年5月26日止)。合同期满后被告未退还原告1万元保证金。被告自2014年8月至今未按合同约定向原告分配利润，也未退还保证金，
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提交的产品服务销售协议，可以证明原、被告之间存在的销售合同关系，及被告收到原告保证金1万元后违约的事实，故原告要求被告退还原告合同保证金1万元，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付2014年8月到2015年5月利润分成9330元，没有相关证据予以佐证，本院不予支持、综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑州安诚信业企业管理咨询有限公司返还原告张会保证金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，公告费560元，由原告张会负担127元，被告郑州安诚信业企业管理咨询有限公司负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙仪璇
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执15号
申请执行人农德星，农民。
申请执行人农某甲。
申请执行人李晓兰，农民。
申请执行人农姆彩，农民。
申请执行人农某乙。
被执行人黄大论，农民。
本院在执行申请执行人农德星等人与被执行人黄大论机动车交通事故责任纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）靖民一初字第968号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄大论没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农德星等人于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付各项经济损失共计323573.05元，负担案件受理费3150元，申请执行费4754元。本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄大论送达执行通知书。经查明被执行人无银行存款信息，无房产、车辆、土地、工商登记信息，其家中无可供执行的财产，本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执15号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢278号
申请执行人胡沉宇，男，汉族，1977年6月27日出生，住四川省简阳市。
被执行人毛树勇，男，汉族，1967年10月20日出生，住四川省简阳市。
本院在执行胡沉宇诉毛树勇借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)简阳民初字第2344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院申请恢复执行，本院于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查洵了被执行人财产状况，申请执行人胡沉宇与被执行人毛树勇于2016年8月16日达成执行和解;被执行人毛树勇当庭给付160000元和申请执行人胡沉宇垫付的诉讼费2150元,并交纳本案执行费2930元,佘款40000元定于2016年春节前支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年八月十九日
书记员 王玉琢
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03442号
原告刘派，男。
委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司
负责人马良峰，公司经理。
委托代理人石宝士、王鑫，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司员工。
被告李平均，男。
被告邵云霞，男。
共同委托代理人李松涛，男，系李平均、邵云霞之子。
原告刘派与被告李平均、被告邵云霞、被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘派的委托代理人刘宝海、被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司的委托代理人石宝士、王鑫、被告李平均和被告邵云霞共同委托代理人李松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘派诉称：2015年03月04日，在川汇区周漯路上，李平均驾驶轿车（车号为豫PEF0**号，车主为邵云霞）将刘派撞伤，发生交通事故。经周口市公安局交通警察支队认定，李平均负担事故全部责任。轿车（车号为豫PEF0**号，车主为邵云霞）在中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司投保了交强险和商业险。特依法起诉，要求被告李平均、被告邵云霞、被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司赔偿医疗费等费用157078.2元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司辩称：1、原告刘派的损失计算标准较高，同意在保险范围内理赔原告刘派的合法损失。2、医疗费用应当扣减非医保药费。3、我单位依法不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告李平均、被告邵云霞共同辩称：1、轿车（车号为豫PEF0**号，车主为邵云霞）在中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司理赔原告刘派的损失。2、我方为原告刘派垫付医疗费21752元，中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司在理赔时应当给付我方，一并处理。
经审理查明：2015年03月04日，在川汇区周漯路上，李平均驾驶轿车（车号为豫PEF0**号，车主为邵云霞）将刘派撞伤，发生交通事故。刘派在周口市中医院住院治疗191天，根据刘派提交的医疗费票据，住院医疗费费为39576.2元；根据李平均、邵云霞提交的门诊费票，其代为刘派支付门诊费1252元。刘派医疗费合计数额40828.2元。刘派住院治疗结束后，2015年11月30日，经司法鉴定，刘派伤残等级为十级；刘派支付鉴定费用1030元。2010年12月，根据区划调整，川汇区南郊乡中村隶属于川汇区纺织路派出所，2015年，刘派户口的户别为居民家庭户口。按照法定标准计算：刘派的误工费为19040元（272×70=19040）、护理费为13370元（191×70=13370）、营养费和住院伙食补助费为9550元（191×50=9550），残疾赔偿金为51152元（25576×2=51152）、精神抚慰金为5000元、交通费为1910元（191×10=1910）。综上，刘派的损失数额140850.2元。经周口市公安局交通警察支队认定，李平均负担事故主要责任，刘派负担事故次要责任。轿车（车号为豫PEF0**号，车主为邵云霞）在中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司投保了交强险和商业险。另查明：李平均、邵云霞为刘派垫付医疗费总数额为21752元。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告李平均、邵云霞的轿车（车号为豫PEF0**号）在被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司投保了交强险和商业险，被告李平均在交通事故中负担主要责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司应当在交强险保险范围内理赔原告刘派损失医疗费10000元、其它损失90472元，合计100472元。原告刘派损失下余数额40378.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司应当在商业险保险范围内按照70%的比例理赔原告刘派28264.7元；原告刘派按照30%的比例自行负担其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司于本决生效之日起十日内理赔原告刘派损失106984.7元、理赔被告李平均、被告邵云霞垫付款21752元，合计数额128736.7元。
二、驳回原告刘派的其它诉讼请求。
案件受理费1570元，鉴定费1030元，合计2600元，被告李平均、邵云霞负担2317元、原告刘派负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 张 杰
审判员 丁 锐
二〇一六年四月五日
书记员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03442号原告刘派，男，汉族，1991年10月21日生。委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司负责人马良峰，公司经理。委托代理人石宝士、王鑫，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司员工。被告李平均，男，汉族，1959年12月08日生，身份证号码为412723195912081215号被告邵云霞，男，汉族，19年月日生，身份证号码为412723196007091223号。共同委托代理人李松涛。原告刘派与被告李平均、被告邵云霞、被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘派的委托代理人刘宝海、被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司的委托代理人石宝士、王鑫、被告李平均和被告邵云霞共同委托代理人李松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘派诉称：2015年03月04日，在川汇区周漯路上，李平均驾驶轿车（车号为豫P×××××号，车主为邵云霞）将刘派撞伤，发生交通事故。经周口市公安局交通警察支队认定，李平均负担事故全部责任。轿车（车号为豫P×××××号，车主为邵云霞）在中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司投保了交强险和商业险。特依法起诉，要求被告李平均、被告邵云霞、被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司赔偿医疗费等费用157078.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司辩称：1、原告刘派的损失计算标准较高，同意在保险范围内理赔原告刘派的合法损失。2、医疗费用应当扣减非医保药费。3、我单位依法不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告李平均、被告邵云霞共同辩称：1、轿车（车号为豫P×××××号，车主为邵云霞）在中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司理赔原告刘派的损失。2、我方为原告刘派垫付医疗费21752元，中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司在理赔时应当给付我方，一并处理。经审理查明：2015年03月04日，在川汇区周漯路上，李平均驾驶轿车（车号为豫P×××××号，车主为邵云霞）将刘派撞伤，发生交通事故。刘派在周口市中医院住院治疗191天，根据刘派提交的医疗费票据，住院医疗费费为39576.2元；根据李平均、邵云霞提交的门诊费票，其代为刘派支付门诊费1252元。刘派医疗费合计数额40828.2元。刘派住院治疗结束后，2015年11月30日，经司法鉴定，刘派伤残等级为十级；刘派支付鉴定费用1030元。2010年12月，根据区划调整，川汇区南郊乡中村隶属于川汇区纺织路派出所，2015年，刘派户口的户别为居民家庭户口。按照法定标准计算：刘派的误工费为19040元（272×70=19040）、护理费为13370元（191×70=13370）、营养费和住院伙食补助费为9550元（191×50=9550），残疾赔偿金为51152元（25576×2=51152）、精神抚慰金为5000元、交通费为1910元（191×10=1910）。综上，刘派的损失数额140850.2元。经周口市公安局交通警察支队认定，李平均负担事故主要责任，刘派负担事故次要责任。轿车（车号为豫P×××××号，车主为邵云霞）在中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司投保了交强险和商业险。另查明：李平均、邵云霞为刘派垫付医疗费总数额为21752元。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。本院认为：被告李平均、邵云霞的轿车（车号为豫P×××××号）在被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司投保了交强险和商业险，被告李平均在交通事故中负担主要责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司应当在交强险保险范围内理赔原告刘派损失医疗费10000元、其它损失90472元，合计100472元。原告刘派损失下余数额40378.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司应当在商业险保险范围内按照70%的比例理赔原告刘派28264.7元；原告刘派按照30%的比例自行负担其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商水县支公司于本决生效之日起十日内理赔原告刘派损失106984.7元、理赔被告李平均、被告邵云霞垫付款21752元，合计数额128736.7元。二、驳回原告刘派的其它诉讼请求。案件受理费1570元，鉴定费1030元，合计2600元，被告李平均、邵云霞负担2317元、原告刘派负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  米宏伟审判员  张 杰审判员  丁 锐二〇一六年四月五日书记员  刘 洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00070号
原告夏德安，男，1954年2月11日生。
委托代理人杨雄，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市化学试剂厂，住所地武汉市硚口区古田路**号。
法定代表人张民，该厂董事长。
委托代理人王芬，该公司员工（特别授权）。
本院受理原告夏德安诉被告武汉市化学试剂厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏德安诉称，原告于2005年3月25日入职被告处，从事操作工，离职前月平均工资1700元。2005年3月至2010年期间，被告未为原告缴纳社会保险�，后被告为原告缴纳了社保。2015年4月30日双方劳动关系解除。原告于2015年5月5日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2015）第25号不予受理通知书。现原告不服仲裁，诉至本院，请求1、判令被告为原告补缴2005年4月至2011年5月期间的社会保险费。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”上述规定表明，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续却未按时足额缴纳社会保险费的，应由社保机构依行政职权责令其缴纳，用人单位的补缴义务不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。因此，原告夏德安就社会保险费的补缴问题提起诉讼，超出人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此依法不予审理。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告夏德安的起诉。
本案案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱瑞波
中华人民共和国
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执复58号
复议申请人（利害关系人）福建远洋渔业集团公司浙江分公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市普陀区沈家门滨港路581号。
法定代表人：吴光辉。
委托诉讼代理人：罗斌，男，汉族，1982年9月11日出生，福建省国有资产管理有限公司法务专员，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人中国国际渔业公司，住所地开曼群岛大开曼乔治城乌格兰德大厦。
法定代表人：刘湛清，董事长。
委托诉讼代理人：余清清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧虹，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被执行人福建远洋渔业集团公司，住所地中华人民共和国福建省福州市圣庙路19号5-6层。
法定代表人：吴文呈。
复议申请人福建远洋渔业集团公司浙江分公司（以下简称远洋渔业浙江分公司）因不服中华人民共和国厦门海事法院（以下简称厦门海事法院）作出的（2016）闽72执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门海事法院查明，远洋渔业浙江分公司提交给该院的中华人民共和国浙江省舟山市市场监督管理局普陀分局于2015年6月8日出具的《非公司企业法人基本情况（在册）》载明，该分公司法人投资情况为：”企业名称：福建远洋渔业集团公司（以下简称远洋渔业集团）；投资额（万元）：300.0；投资比例（%）：100”。
厦门海事法院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十四条规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”，远洋渔业浙江分公司系远洋渔业集团全额出资成立的分公司，不具有法人资格，应当对总公司的债务承担责任，因此对于申请执行人中国国际渔业公司追加远洋渔业浙江分公司为被执行人的申请予以支持。
复议申请人远洋渔业浙江分公司请求撤销（2016）闽72执异3号执行裁定，并驳回中国国际渔业公司追加其为被执行人的申请。理由如下：1.异议裁定认定事实错误，远洋渔业浙江分公司系具有独立法人资格的企业法人，并非远洋渔业集团设立的分支机构；2.异议裁定适用法律错误，远洋渔业浙江分公司的经济性质为”国有企业”，并非《公司法》意义上的”公司”，不能适用《公司法》。
本院查明，厦门海事法院在执行中国国际渔业公司与被执行人远洋渔业集团船舶碰撞纠纷一案，即（2013）厦海法执委字第30号案件中，申请执行人中国国际渔业公司申请追加远洋渔业浙江分公司、福建省梅花水产加工厂为被执行人。申请执行人中国国际渔业公司申请追加理由如下：其与远洋渔业集团船舶碰撞纠纷一案，经中华人民共和国青岛海事法院作出（2001）青海法烟海事初字第47号民事判决书，该判决已发生法律效力，但远洋渔业集团至今未履行生效判决。因远洋渔业浙江分公司系远洋渔业集团全额出资成立的分公司，为非公司企业法人的国有企业，福建省梅花水产加工厂系远洋渔业集团全额出资成立的分支机构，故依法应追加为被执行人。2016年6月13日，厦门海事法院作出（2016）闽72执异3号执行裁定：一、追加远洋渔业浙江分公司为（2013）厦海法执委字第30号案件的被执行人；二、驳回申请执行人中国国际渔业公司对福建省梅花水产加工厂的追加申请。
另查明，被执行人远洋渔业集团系全民所有制企业，经主管机关核准登记为非公司企业法人。复议申请人远洋渔业浙江分公司系国有企业，经主管机关核准登记为非公司企业法人。中华人民共和国浙江省舟山市质量技术监督局普陀分局向复议申请人远洋渔业浙江分公司颁发的组织机构代码证上载明，”机构类型：企业法人”。中华人民共和国浙江省舟山市工商行政管理局普陀分局向其颁发的营业执照上载明，”企业法人营业执照，经济性质：国有企业；法定代表人：吴光辉”。中华人民共和国浙江省舟山市市场监督管理局普陀分局出具的非公司企业法人基本情况中载明，被执行人远洋渔业集团系复议申请人远洋渔业浙江分公司的投资人，投资额300万元，投资比例为100%。
本院认为，本案争议焦点系复议申请人远洋渔业浙江分公司是否为被执行人远洋渔业集团的分公司，是否具有独立的法人资格。企业法人是指具有符合国家法律规定的资金数额、企业名称、组织章程、组织机构、场所等法定条件，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格的社会经济组织。企业法人按照企业组织形态的不同可以分为公司制企业法人（即按《公司法》在中华人民共和国境内设立的有限责任公司与股份有限公司）及非公司制企业法人（包括但不限于尚未改制的全民所有制企业、集体所有制企业等）。根据上述查明的事实，被执行人远洋渔业集团并非根据《公司法》设立的公司，而属于未经公司改制的企业法人。复议申请人远洋渔业浙江分公司在名称上虽有”分公司”字样，但其亦非根据《公司法》设立的分公司，而是未经改制的企业法人，其依法独立享有民事权利和承担民事义务。被执行人远洋渔业集团仅是复议申请人远洋渔业浙江分公司的出资人。据此，执行法院依法仅能查封、冻结被执行人远洋渔业集团所持有的对复议申请人远洋渔业浙江分公司的投资份额，直接追加具有独立法人资格的复议申请人远洋渔业浙江分公司于法无据。综上，厦门海事法院认定远洋渔业浙江分公司为被执行人远洋渔业集团的分公司，系认定基本事实错误，申请执行人中国国际渔业公司要求追加远洋渔业浙江分公司为被执行人的申请，不符合法律规定。申请复议人远洋渔业浙江分公司的复议申请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销中华人民共和国厦门海事法院（2016）闽72执异3号执行裁定第一项，不予追加福建远洋渔业集团公司浙江分公司为被执行人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
代理审判员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶惠玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第133号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郑某雄。因本案于2014年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，2014年10月31日被深圳市公安局南山分局决定取保候审，2014年12月31日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人郑某雄犯容留卖淫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉。被告人郑某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：自2014年10月8日起，被告人郑某雄伙同赖某珍（另案处理）为谋取非法利益，租用深圳市南山区月亮湾花园2栋某房作卖淫场所，并招募4至5名卖淫女在房内进行卖淫活动，每次还从嫖资中抽取人民币30元作为“台费”。2014年10月29日，民警在案发现场抓获郑某雄和卖淫嫖娼的余某英、高某、王某芳、罗某元、李某玉、欧某高，并缴获郑某雄收取的“台费”人民币70元。
上述事实，被告人郑某雄在开庭审理过程中均无异议，并有扣押的避孕套、嫖资，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，房屋租赁合同，缴获经过，抓获经过，被告人身份信息，行政处罚决定，证人贾某、刘某、余某英、高某、王某芳、罗某元、李某玉、欧某高的证言，被告人郑某雄的供述与辩解，案发现场的平面示意图和现场照片，多位证人对郑某雄的辨认和郑某雄对被扣押物品的辨认等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）9号量刑建议书，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某雄容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某雄犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赃款人民币七十元由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第133号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人郑某雄。因本案于2014年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，2014年10月31日被深圳市公安局南山分局决定取保候审，2014年12月31日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人郑某雄犯容留卖淫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉。被告人郑某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：自2014年10月8日起，被告人郑某雄伙同赖某珍(另案处理)为谋取非法利益，租用深圳市南山区月亮湾花园2栋某房作卖淫场所，并招募4至5名卖淫女在房内进行卖淫活动，每次还从嫖资中抽取人民币30元作为“台费”。2014年10月29日，民警在案发现场抓获郑某雄和卖淫嫖娼的余某英、高某、王某芳、罗某元、李某玉、欧某高，并缴获郑某雄收取的“台费”人民币70元。上述事实，被告人郑某雄在开庭审理过程中均无异议，并有扣押的避孕套、嫖资，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，房屋租赁合同，缴获经过，抓获经过，被告人身份信息，行政处罚决定，证人贾某、刘某、余某英、高某、王某芳、罗某元、李某玉、欧某高的证言，被告人郑某雄的供述与辩解，案发现场的平面示意图和现场照片，多位证人对郑某雄的辨认和郑某雄对被扣押物品的辨认等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）9号量刑建议书，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人郑某雄容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某雄犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的赃款人民币七十元由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年一月十六日书 记 员  邢燕芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第312-1号
申请人张衣牛。
被申请人段昕彤。
被申请人张作见，
申请人张衣牛与被申请人段昕彤、张作见申请诉前财产保全一案，于2014年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人段昕彤驾驶的车辆进行保全，保全价值10000元；对被申请人张作见驾驶的车辆进行保全，保全价值10000元。申请人向本院提供杜胜生所有的财产为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人段昕彤驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将被申请人张作见驾驶的鲁Q×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
三、将申请人张衣牛提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第646号
原告孙文丽。
被告刘善良。
被告陈丽。
被告刘超。
本院在审理原告孙文丽与被告刘善良、陈丽、刘超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘善良、陈丽、刘超的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文丽撤回对被告刘善良、陈丽、刘超的起诉。
案件受理费2761元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一四年三月十日
书记员 陈孝靖
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00545号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人沈某，男，1951年6月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月15日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6月30日19时许，被告人沈某驾驶无号牌电动三轮车，在利辛县马店镇，与管某驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成管某及电动自行车乘坐人刘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后刘某经医院抢救无效死亡。经认定，沈某负此事故的主要责任。事故发生后，双方达成了调解协议。公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据，据此认为被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪对被告人沈某定罪量刑。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月30日19时许，被告人沈某驾驶无号牌电动三轮车沿马店镇团结路由东向西行驶至高庄段，与相对方向管某驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成管某及电动自行车乘坐人刘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后刘某经医院抢救无效死亡。经利辛县交通管理大队认定，沈某负此事故的主要责任。案发后，沈某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有到案经过、户籍证明、交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，证人高某、李某等人证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，被告人沈某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。民事部分已赔偿，取得被害人近亲属的谅解，且在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡 楠
二〇一四年九月十日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第985号
原告桓秀杰，女，1968年3月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人崔向丽，乐亭县春潮律师事务所律师。
被告王玉茹，女，1968年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告任永昌，男，1968年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告桓秀杰与被告王玉茹、任永昌民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理，依法由代理审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓秀杰委托代理人崔向丽到庭参加诉讼。被告王玉茹、任永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓秀杰诉称：2011年1月1日，被告王玉茹从原告处借人民币25000元，说是用于经营生意，当时答应过些日子就还。后原告索要该借款时，被告一直推托不还。因被告王玉茹与任永昌系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同经营买卖，该借款属于二被告的夫妻共同债务。故原告起诉，要求二被告共同偿还原告欠款25000元。
被告王玉茹、任永昌未提供答辩。
经审理查明：被告王玉茹与被告任永昌系夫妻关系。2011年1月1日被告王玉茹从原告桓秀杰处借款人民币25000元，并为原告出具了欠条一张。该款被告至今未还。原告遂于2012年3月26日诉讼来院，要求二被告偿还借款25000元。被告王玉茹、任永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上述经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：被告王玉茹与被告任永昌夫妻关系存续期间从原告桓秀杰处借款25000元事实清楚，该款属于二被告的夫妻共同债务，二被告理应共同承担偿还原告借款的义务。原告桓秀杰要求二被告偿还借款25000元，于法有据，本院应予支持。被告王玉茹、任永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王玉茹、任永昌于本判决生效后十日内偿还原告桓秀杰借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王玉茹、任永昌负担。此款原告已垫付，限本判决生效后十日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘悦贤
二〇一二年五月四日
书 记 员 陈旖旎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2438号
原告丹阳市兴达眼镜厂，地址丹阳市丹北镇常麓工业园。
经营者蒋纪才，厂长。
委托代理人袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被告张文革。
被告王霞。
本院在审理原告丹阳市兴达眼镜厂诉被告张文革、王霞追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市兴达眼镜厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告丹阳市兴达眼镜厂负担。
审判员 王锁平
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪春霞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第84号
原告：李录宁，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
�告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告李录宁诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李录宁及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李录宁诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款60480元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业�限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款60480元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告李录宁坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告李录宁收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关�，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告李录宁，原告李录宁向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告李录宁604**元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告李录宁要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款60480元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财�与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李录宁粮款60480元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李录宁的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1027号
罪犯刘丑德，男，生于1965年8月7日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2004年9月29日作出（2004）武刑初字第38号刑事判决，以被告人刘丑德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2005年甘谷县人民法院又以脱逃罪判处有期徒刑一年，与前罪余刑合并后决定执行有期徒刑十二年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。2011年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，加班加点，保质保量完成各项任务。受到记功二次的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘丑德在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丑德减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2396号
原告陶晓溧，女，1986年7月1日生，住九台市上河湾镇玉丰村8组。
被告王福阳，男，1985年3月12日生，汉族，住九台市团结街银河委8组。
原告陶晓溧诉被告王福阳民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告王福阳住址，但本院按原告提供的被告地址不能找到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告陶晓溧未能在有效期间内向本院提供被告王福阳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告陶晓溧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一四年一月十六日
书记员 孔俊琦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1512号
申请执行人福建邵化化工有限公司。
法定代表人严瑞金，董事长。
被执行人福建省邵武中欣商贸有限公司。
法定代表人傅美玲，总经理。
本院在执行申请执行人福建邵化化工有限公司与被执行人福建省邵武中欣商贸有限公司租赁合同纠纷［（2014）邵民初字第2043号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，两被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2043号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月十日
书记员 黄碧云
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01006-1号
原告：李道全，男。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：张计玲，男。
被告：刘凤英，女，1974年4月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县泾川镇百园社区*组，公民身份号码3418231974********。
原告李道全诉被告张计玲、刘凤英买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一五年八月十四日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第248号
原告吕某。
被告王某。
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠份一案中，原告吕某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 王梅昌
二〇一三年四月十二日
书记员 张阿玮
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立民初字第21号
起诉人：文树妹，女，汉族，住清远市新城二号区，身份证号码：0029。
本院收到起诉人文树妹的起诉状，起诉要求：确认位于清远市新城二号区48栋203号的房产为黄桂芳、文树妹夫妻二人共同所有，并将该处房产所有权登记于文树妹名下。
经审查，本院认为，涉案讼争的房屋产权已经2015年10月29日清远市中级人民法院作出（2015）清中法民二终字第500号终审民事判决认定，依据“一事不再理”的原则，起诉人再次就该房屋的产权问题提起诉讼，属重复诉讼，因此，对起诉人文树妹提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人文树妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫剑锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆叶花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立民初字第21号
起诉人：文树妹，女，汉族，住清远市新城二号区，身份证号码：×××0029。
本院收到起诉人文树妹的起诉状，起诉要求：确认位于清远市新城二号区48栋203号的房产为黄桂芳、文树妹夫妻二人共同所有，并将该处房产所有权登记于文树妹名下。
经审查，本院认为，涉案讼争的房屋产权已经2015年10月29日清远市中级人民法院作出（2015）清中法民二终字第500号终审民事判决认定，依据“一事不再理”的原则，起诉人再次就该房屋的产权问题提起诉讼，属重复诉讼，因此，对起诉人文树妹提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人文树妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫剑锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆叶花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第46号
申请人刘建丽。
被申请人任强。
被申请人张家口信诚物流有限公司，住所地：张家口市宣化县沙岭子镇太师湾村。
法定代表人杨继斌，该公司总经理。
上述申请人刘建丽与被申请人任强、张家口信诚物流有限公司因交通事故，申请人于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人任强驾驶的冀G×××××重型半挂牵引车实施财产保全，申请人刘建丽已向本院提供担保。
本院认为，申请人刘建丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人任强驾驶的冀G×××××重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一五年七月十七日
书记员 郝 赫
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执异12号
异议人：林西县凯正金属结构制造有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人赵永刚，系该公司经理。
申请执行人：魏清德，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：林西县凯正金属结构制造有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人赵永刚，系该公司经理。
在本院执行魏清德与林西县凯正金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人对本院作出的保全裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人与魏清德因民事纠纷，林西县人民法院对异议人的房屋及土地使用权进行了保全，现在执行程序中。
现异议人对该两项执行提出以下异议，请人民法院裁决：一、被保全财产价值远远超出了判决书执行标的，异议人被保全财产多出标的额300%以上，违反了民事诉讼法的法律规定。二、对异议人的正常生产经营影响极大，申请人投资建设房地产，使用了大量的银行资金，资金的周转和正常的经营也需要大量的贷款，但该案将异议人的全部固定资产进行保全，拖延在执行程序中，严重的影响了异议人的融资和生产经营。三、将异议人抵押给林西县信用联社担保借款的房屋所有权（产权证号为：174011502xxx；1740115xxxxx）和土地使用权（已经办理了《他项权证》）也进行了保全执行，不但与本案冲突，不能被执行，同时还影响了异议人的商业信誉。综上，人民法院对异议人的财产保全数额超标明显违反法律规定，对抵押财产的保全于法无据，同时，严重的影响到了异议人的生产经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，异议人请求贵院立即作出合法裁决，解除对异议财产的执行，保护异议人的合法经营权利，维护法律的尊严，优化企业经营环境。
本院查明，魏清德与林西县凯正金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，魏清德于2016年1月26日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出（2016）内0424民初224-1号民事裁定，裁定：一、查封林西县凯正金属结构制造有限公司位于林西县林西镇北工业园区的厂房及办公楼产权（房屋产权证号：174011xxxxx8、174011502xxx、1740xxxxx60、1740115xxx**）。二、查封林西县凯正金属结构制造有限公司位于林西县林西镇北工业园区的土地使用权。三、查封担保人林西县金工铝朔加工有限公司位于林西县工业园区工业厂房一处。现该案已进入执行程序。
本院认为，异议人主张被保全的财产超标的保全，但本案中保全的异议人林西县凯正金属结构制造有限公司位于林西县林西镇北工业园区的厂房及办公楼房及土地使用权作为不可分割的整体不动产，其主张为超标的保全，但未经评估是否超标的保全，仅通过执行异议审查无法确认。对其主张的已经在林西县信用联社抵押的担保部分，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条关于人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权的规定，本院对被执行人抵押给林西县信用联社的房屋（产权证号为：174011502xxx；1740115xxxxx）和土地使用权进行保全并无不妥。综上，异议人所提的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回林西县凯正金属结构制造有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 任中新
审判员 陈文成
审判员 张 华
二〇一七年六月二十九日
书记员 石海燕
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执异12号异议人：林西县凯正金属结构制造有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人赵永刚，系该公司经理。申请执行人：魏清德，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：林西县凯正金属结构制造有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人赵永刚，系该公司经理。在本院执行魏清德与林西县凯正金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人对本院作出的保全裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人与魏清德因民事纠纷，林西县人民法院对异议人的房屋及土地使用权进行了保全，现在执行程序中。现异议人对该两项执行提出以下异议，请人民法院裁决：一、被保全财产价值远远超出了判决书执行标的，异议人被保全财产多出标的额300%以上，违反了民事诉讼法的法律规定。二、对异议人的正常生产经营影响极大，申请人投资建设房地产，使用了大量的银行资金，资金的周转和正常的经营也需要大量的贷款，但该案将异议人的全部固定资产进行保全，拖延在执行程序中，严重的影响了异议人的融资和生产经营。三、将异议人抵押给林西县信用联社担保借款的房屋所有权（产权证号为：174011502xxx；1740115xxxxx）和土地使用权（已经办理了《他项权证》）也进行了保全执行，不但与本案冲突，不能被执行，同时还影响了异议人的商业信誉。综上，人民法院对异议人的财产保全数额超标明显违反法律规定，对抵押财产的保全于法无据，同时，严重的影响到了异议人的生产经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，异议人请求贵院立即作出合法裁决，解除对异议财产的执行，保护异议人的合法经营权利，维护法律的尊严，优化企业经营环境。本院查明，魏清德与林西县凯正金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，魏清德于2016年1月26日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出（2016）内0424民初224-1号民事裁定，裁定：一、查封林西县凯正金属结构制造有限公司位于林西县林西镇北工业园区的厂房及办公楼产权（房屋产权证号：174011xxxxx8、174011502xxx、1740xxxxx60、1740115xxx**）。二、查封林西县凯正金属结构制造有限公司位于林西县林西镇北工业园区的土地使用权。三、查封担保人林西县金工铝朔加工有限公司位于林西县工业园区工业厂房一处。现该案已进入执行程序。本院认为，异议人主张被保全的财产超标的保全，但本案中保全的异议人林西县凯正金属结构制造有限公司位于林西县林西镇北工业园区的厂房及办公楼房及土地使用权作为不可分割的整体不动产，其主张为超标的保全，但未经评估是否超标的保全，仅通过执行异议审查无法确认。对其主张的已经在林西县信用联社抵押的担保部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条关于人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权的规定，本院对被执行人抵押给林西县信用联社的房屋（产权证号为：174011502xxx；1740115xxxxx）和土地使用权进行保全并无不妥。综上，异议人所提的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回林西县凯正金属结构制造有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长  任中新审判员  陈文成审判员  张 华二〇一七年六月二十九日书记员  石海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初54号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，因本案于2018年1月7日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年1月6日21时26分许，被告人李某某酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，行驶至杭州市余杭区某路口时，发生追尾事故，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告人李某春弃车逃离被追回。民警到现场处理。经呼气酒精测试，被告人李某某的酒精含量为168mg/100ml。后被告人李某某被民警带至医院由医护人员抽血备检。在刚到医院时，被告人李某春再次逃跑，被民警追回。经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认被告人李某某血液中乙醇含量为144.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某春负事故全部责任。案发后，被告人李某某赔偿受损二车的经济损失，获得相关人员的谅解。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述；赔偿；获得谅解的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金四千元。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一八年一月二十二无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初54号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，因本案于2018年1月7日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年1月6日21时26分许，被告人李某某酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，行驶至杭州市余杭区某路口时，发生追尾事故，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告人李某春弃车逃离被追回。民警到现场处理。经呼气酒精测试，被告人李某某的酒精含量为168mg/100ml。后被告人李某某被民警带至医院由医护人员抽血备检。在刚到医院时，被告人李某春再次逃跑，被民警追回。经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认被告人李某某血液中乙醇含量为144.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某春负事故全部责任。案发后，被告人李某某赔偿受损二车的经济损失，获得相关人员的谅解。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述；赔偿；获得谅解的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金四千元。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一八年一月二十二无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第229号
上诉人（原审原告）杨玉珍。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局车站分局。地址：洛阳市西工区道南路一运候车室东侧。
法定代表人郑卫国，局长。
委托代理人陈峰，洛阳市公安局车站分局法制监督室干警。一般代理。
委托代理人韩伟，洛阳市公安局车站分局干警。一般代理。
上诉人杨玉珍因治安行政处罚一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉珍，被上诉人洛阳市公安局车站分局的委托代理人陈峰、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月22、23日，北京市公安局西城分局府右街派出所先后两次对原告杨玉珍在中南海周边反映纠纷问题的行为作出训诫书，并通过广播、展板等形式向杨玉珍告知宣读，其中训诫书包含如下内容：“……中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许走访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”。9月24日，洛阳市西工区凯旋东路办事处负责将原告接回洛阳，并交由被告依法处置。针对原告的信访行为，信访部门出具了处理建议书。被告于9月24日作出车站公（社）行罚决字（2014）第0233号行政处罚决定书，认定事实如下：9月23日16时许，杨玉珍在北京市中南海地区非正常上访，扰乱公共秩序，被首都警方查获并训诫，后被洛阳市西工区信访局接回移交公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，诉至本院。另查明，原告于2014年11月5日向北京市公安局西城分局申请公开“2014年7月7日、7月8日、9月17日、9月22日、9月23日杨玉珍在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交洛阳市公安局车站分局的法律手续”的信息。北京市公安局西城分局答复告知原告，其单位未制作，该政府信息不存在。
原审法院审理后认为，县级以上地方各级人民政府公安机关依法有权对扰乱公共秩序等违反治安管理的违法行为作出处罚决定的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告到中国首都北京进行信访，在违法行为地的公安机关未立案的情况下，被告作为违法行为人居住地的公安机关有权对原告的违法行为依法进行处理。原告认为被告无违法行为地公安机关的案件移交手续，无权对原告实施行政处罚，没有事实根据和法律依据，本院不予认定。被告认定原告在北京市中南海地区非正常上访，扰乱单位秩序，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨玉珍的诉讼请求。
上诉人杨玉珍上诉称：1、本案事实不清，综合被上诉人证据看，上诉人没有非访和扰乱公共场所秩序的行为。首先，训诫书来源存疑，且未载明上诉人在中南海周边有非访的行为，上诉人从来没有见过该训诫书、也从未被任何人训诫过。其次，西工区信访办的赴京非正常人员依法处理建议书无事实依据，西工区信访办没有人在现场。第三、凯东办事处出具的证明没有现场目击证人的记录，也未记录违法事实，只是推测，凯东办事处出具的证明不能作为证据使用。2、被上诉人的3份证据并未提供上诉人在什么时间，采用什么手段进行非访，被上诉人在实施处罚之前没有做任何调查，也没有任何事实证据，处罚程序违法。3、被上诉人对上诉人的行为无直接管辖权。根据相关规定，违法行为地公安机关才是违法行为的第一发现人，此时，如果认为违法行为人居住地“更适宜管辖”，可以移交，但北京市公安局从没有“移交”过该案件。北京市公安局已于2014年11月20日出具了西公（2014）第4075号-不存《政府信息不存在告知书》，证明上诉人没有违法事实，更没有“移交”过洛阳公安。4、被上诉人在未接受北京公安证据的情况下，依据西工区信访办的“赴京非正常上访人员依法处理建议书”，根据上级指示强行将上诉人送往拘留所拘留。5、被上诉人在作出行政处罚决定之前，未向我出示、宣读行政处罚依据的训诫书等证据，被上诉人程序违法，根据相关法律规定，行政处罚决定不能成立。6、上诉人是2014年9月24日执行了拘留，执行前被上诉人一直不出具行政处罚决定书，一直到执行完，上诉人先后到车站分局索要两次，才于2014年10月9日拿到行政处罚决定书，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，并改判。
被上诉人洛阳市公安局车站分局答辩称，我局依法调查的事实是：2014年9月24日结转西工区信访局及西工区凯旋东路办事处移交的赴京非正常上访人员杨玉珍并要求依法处理。经调查原告杨玉珍称2014年9月17日到北京市中南海，反映问题被北京市府右街派出所民警送至北京市马家楼接济服务中心，后被洛阳市信访局的工作人员接回洛阳。2014年9月23日原告杨玉珍又去北京市中南海地区上访，被府右街派出所民警送至北京市马家楼接济服务中心。后被洛阳市驻京工作人员带回洛阳。后移交洛阳市公安局车站派出所处理。综上所述，洛阳市公安局车站分局对此案作出行政处罚措施是程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，请人民法院判决维持，驳回原告的一切诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2014年9月24日，洛阳市公安局车站分局向杨玉珍送达车站公（社）行罚决字（2014）第0233号行政处罚决定书，杨玉珍拒绝签收，拒绝在该行政处罚决定书上签字，洛阳市公安局车站分局办公民警对杨玉珍当面宣读了该处罚决定。
本院认为：2014年9月22日北京市公安局西城分局府右街派出所对杨玉珍作出的训诫书上被训诫人处没有杨玉珍的签名，但有“以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议”的印章，并有北京市公安局西城分局府右街派出所承办民警的签字，因此，上诉人称从来没有见过该训诫书、也从未被任何人训诫过的说法，本院不予支持。洛阳市公安局车站分局作为上诉人杨玉珍居住地的公安机关，有权对杨玉珍违反治安管理的行为进行处罚。北京市公安局西城分局作出的西公（2014）第4075号-不存《政府信息不存在告知书》只能证明申请人杨玉珍申请获取的政府信息不存在，不能证明上诉人杨玉珍在2014年9月23日没有违法行为，上诉人杨玉珍认为违法事实根本不存在的说法没有证据证明，本院不予支持。上诉人杨玉珍在执行拘留前没有收到行政处罚决定书是由杨玉珍本人拒绝签收导致的，洛阳市公安局车站分局办公民警在执行拘留前对杨玉珍当面宣读了该处罚决定，并在车站公（社）行罚决字（2014）第0233号行政处罚决定书上有注明，被上诉人的作法符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，因此，上诉人认为被上诉人行政处罚程序违法的说法，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艺
审 判 员 杜 燕
代审判员 张 震
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冀雅娇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00386号
原告杜某某，男，汉族。
被告陕西某某科技有限公司。
地址：杨陵区西交路。
法定代表人张某某，该公司董事长。
原告杜某某与被告陕西某某科技有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称，2012年11月15日被告因急需资金向原告借款30万元，承诺2012年12月1日前保证归还。但被告至今分文未还，原告多次催要未果诉至法院。请求：1、判令被告归还借款30万元；2、判令被告支付借款利息32500元。诉讼费由被告承担。。
被告某某公司未答辩。
本案焦点：1、原告请求被告归还借款有无事实依据和法律依据；2、原告请求支付利息有无事实和法律依据。
原告杜某某为支持其主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实，及还款期限和利息的计算（从2012年12月2日至2014年8月1日止按银行同期同类贷款年利率6.5%计算）。
对原告提供的证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，且以上证据客观真实、与案件具有关联性，本院予以认定。
根据以上原告举证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2012年11月15日被告因急需资金向原告借款30万元，并书写借条一份，内容为：“今借杜某某30万元人民币，归还日期为2012年12月1日”。但被告至今分文未还，经原告多次催要未果后诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后应按约定期限及时偿还，现被告未按期偿还原告借款，违反诚实信用原则，故原告请求被告归还借款300000元，应予支持。因被告未按约定的期限向原告归还借款，应支付逾期还款的利息，故原告请求被告支付利息32500元（从2012年12月2日至2014年8月1日止按银行同期同类贷款年利率6.5%计算）符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陕西某某科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告杜某某的借款300000元及利息32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元（原告已预交），由被告陕西某某科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 曹 凯
二〇一四年九月四日
书 记 员 唐 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初357号
原告何建兴，男，汉族，1957年8月24日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人袁霞，四川上浩律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人王世春，四川达民律师事务所律师。
委托代理人于亚南，四川达民律师事务所律师。
委托代理人方叶，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
原告何建兴不服被告成都市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理申请书》（[2017]06-746号），向本院提起诉讼。本院于2017年8月16日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了其作出行政行为的全部证据材料及依据。本院在审理过程中，原告何建兴于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何建兴自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何建兴撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告何建兴承担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 王少松
人民陪审员 周开玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00495号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨洪波。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨洪波农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 隋 鹏