wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第68号
上诉人（原审原告）内蒙古自治区翁牛特旗格日僧苏木赛罕塔拉嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人马青山，系主任。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗人民政府，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
委托代理人贺希格巴雅尔，翁牛特旗畜牧兽医局工作人员。
被上诉人（原审第三人）内蒙古自治区翁牛特旗，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗格日僧苏木呼噜斯太嘎查。
法定代表人和平，系主任。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人才音乌力吉，男，1969年1月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
上诉人内蒙古自治区翁牛特旗格日僧苏木赛罕塔拉嘎查委员会（以下简称赛罕塔拉嘎查）与被上诉人翁牛特旗人民政府、内蒙古自治区翁牛特旗格日僧苏木呼噜斯太嘎查委员会（以下简称呼噜斯太嘎查）草原行政管理一案，上诉人赛罕塔拉嘎查不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人赛罕塔拉嘎查的法定代表人马青山及委托代理彭广利，被上诉人翁牛特旗人民政府的委托代理人贺希格巴雅尔，被上诉人呼噜斯太嘎查的委托代理人阿木尔，才音乌力吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于1997年9月15日为第三人颁发了《草原所有证》，标注的面积是30810亩。2002年第三人呼噜斯太嘎查向本院起诉，要求翁牛特旗人民政府为呼噜斯太嘎查四至以内的54550亩草牧场进行重新确权，本院于2003年1月24日作出（2002）翁行初字第13号行政判决，认定“1997年被告翁牛特旗人民政府为原告格日僧苏木呼噜斯太嘎查颁发了30810亩的草牧场所有权证，该证四至清楚，与周边嘎查无争议。2001年7月19日原告因与其境内的格日僧苏木所有的林场发生草牧场使用争议，……，经GPS测量，原告境内有草牧场面积是54550（含有小林场的面积）……”，并认为“翁牛特旗人民政府对原告的申请已责成有关部门在近斯进行重新测量，亦明确表示如果面积有误可以更改。……”。2003年12月7日，原翁牛特旗畜牧业局受旗政府委托，指派技术员乌汗图对呼噜斯太草场面积进行测量。测量面积为54260亩（含原格日僧林场面积），在原草原所有证上面积30810处填写了“＋23450”，并制作了示意图和说明粘贴在后页，在说明上加盖了翁牛特旗畜牧业局的公章，被告对该委托行为予以认可。另查明，1983年6月13日翁牛特旗人民政府为苏木（系原格日僧苏木）林场颁发了字第472号林权证，占地面积300亩。被告为第三人颁发的1997年9月15日的《草原所有证》上添加的23450亩草原，其中包含原格日僧林场面积。原格日僧林场林地除上述300亩外，经过历史形成，原告与第三人均予以认可原格日僧林场面积为2900亩。原告向本院起诉认为，原格日僧林场部分土地属于原告所有，被告于2003年12月7日，为第三人添加的23450亩草原面积中包括原格日僧林场面积，且被告添加行为违法，应予以撤销。
原审法院认为：原告主张其对涉案林场土地具有所有权，被告的颁证行为侵害了其合法权益，本院认为，自1984年格政发（1984）3号划界文件指界至2009年数年间，原告未因涉案林场土地所有权主张过权利，现原告以提交了2011年、2012年签订的三份协议说明涉案林场中的800亩地曾与第三人协商归其所有，因该三份协议是在被告为第三人草原所有权证添加行为之后作出的，而且违反法定程序。此外，原告主张的涉案林场土地是在被告为第三人颁发的1997年9月15日《草原所有证》范围内，根据（2002）翁行初字第13号行政判决中已确认“四至清楚，与周边嘎查无争议”的事实，被告为第三人颁发的1997年9月15日的《草原所有证》上添加的23450亩草原的具体行政行为，并未侵害原告的权利，且原告未提供有效证据证明其对涉案林场土地享有所有权，因此原告诉称被告添加行为与其有利害关系侵害了其权益的诉请无事实及法律依据，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。原审裁定：驳回原告的起诉。
宣判后，上诉人赛罕塔拉嘎查不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。理由：一、原审法院关于赛罕塔拉嘎查主体资格不适用的认定不能成立，适用法律错误。二、被诉的具体行政行为违法。
经审理查明，被上诉人翁牛特旗人民政府为被上诉人呼噜斯太嘎查于1997年9月15日颁发了《草原所有权证》，该证标注的面积是30810亩。2002年经过被上诉人呼噜斯太嘎查起诉，要求被上诉人翁牛特旗人民政府为呼噜斯太嘎查四至内的草牧场重新确权后确认其草牧场面积为54550亩，后被上诉人翁牛特旗人民政府在原证上添加“＋23450”及说明（其中注明含格日僧林场面积）粘贴在后页，并在说明上加盖了翁牛特旗畜牧业局的公章。上诉人赛罕塔拉嘎查与被上诉人呼噜斯太嘎查均认可被上诉人翁牛特旗人民政府为呼噜斯太嘎查颁发的《草原所有证》上添加的23450亩草原其中包含原格日僧林场，而且认可原格日僧林场面积2900亩。上诉人认为原格日僧林场部分土地应归其所有，故被上诉人翁牛特旗人民政府于2003年12月7日为被上诉人呼噜斯太嘎查添加的23450亩草原面积包括原格日僧林场面积，其添加行为违法，应予以撤销。另查明，上诉人主张其嘎查成员刘玉森的宅基地面积在争议的草牧场证中，被上诉人呼噜斯太嘎查在二审庭审中也予以认可。
本院认为，本案是撤销草原证纠纷，上诉人赛罕塔拉嘎查与被上诉人噜呼斯太嘎查的草场相邻搭边，双方均认可涉案草原证包含原格日僧林场面积，上诉人与被上诉人呼噜斯太嘎查之间对原格日僧林场的土地存在争议，被上诉人翁牛特旗人民政府在2003年12月7日绘制的平面图上将原格日僧林场面积标注在内，而上诉人认为对原格日僧林场部分面积享有所有权，同时，上诉人的村民刘玉森的宅基地亦在争议的草原证的四至范围内，故应认定上诉人与涉案的具体行政行为具有事实上的利害关系，其诉讼主体资格适格。因此，原审法院适用法律有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁行初字第55号行政裁定；
二、本案指令翁牛特旗人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 姜 静
审判员 王 禁
二〇一五年八月七日
书记员 苏 赫
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3655号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3655号申请执行人上海焕泰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人石自勤，总经理。被执行人上海永幸实业有限公司，住所地上海市。法定代表人张琦，负责人。原告上海焕泰实业有限公司诉被告上海永幸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)松民二(商)初字第1383号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海永幸实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海焕泰实业有限公司于2015年6月2日向本院申请执行，要求被告上海永幸实业有限公司偿付其货款176,015元，并承担本案诉讼费3,820元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“原址查无此单位”为由而退回。执行中，本院至被执行人经营地上海市嘉定区南翔镇静唐路XXX号实地执行，但未找到被执行人及其法定代表人张琦。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海焕泰实业有限公司与被执行人上海永幸实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年八月二十一日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年八月二十一日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第844号
上诉人（原审被告）赵洪亮，男，1986年12月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）赵建福，男，1963年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1987年2月16日出生，汉族。
上诉人赵洪亮、赵建福因与被上诉人ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下案件事实：赵洪亮与ＸＸ于2008年12月24日自愿登记结婚，结婚后ＸＸ落户在呈贡区洛龙街道办事处白龙潭社区居民委员会。2009年12月1日ＸＸ与赵洪亮生育一子赵俊辉，后双方因感情破裂于2012年7月3日经一审法院调解离婚。赵洪亮与赵建福系父子关系。ＸＸ及赵洪亮婚后大部分时间与赵洪亮的父母一同居住、生活。因ＸＸ、赵洪亮所在的白龙潭社区居委会的集体土地被部分征用，根据居委会制定的征地补偿款分配方案，ＸＸ自落户至该社区至2014年8月12日，该社区共分配土地补偿款8次，累计分得97522.13元。其中金额为5826元由ＸＸ自行领取，其余土地补偿款91696.13元由赵洪亮、赵建福领取。ＸＸ诉至一审法院，请求判令：1、由赵洪亮、赵建福连带返还其土地补偿款91696.12元；2、本案诉讼费由赵洪亮、赵建福承担。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。ＸＸ系白龙潭社区居民委员会的集体经济组织成员，其名下分得的土地补偿款是其个人合法财产，依法受法律保护。根据本案查明的事实，ＸＸ名下被赵洪亮和赵建福领取的土地补偿款91696.13元，赵洪亮和赵建福应该依法返还ＸＸ。结合ＸＸ在婚后大部分时间与赵洪亮和赵建福生活在一起的实际情况，部分土地补偿款已用作家庭开支符合常理，认定赵洪亮、赵建福连带返还ＸＸ部分土地补偿款人民币60000元。因赵洪亮、赵建福对其认为ＸＸ土地补偿款中的20521.57元已被ＸＸ自己取走的答辩主张并无证据证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，一审法院判决如下：“由被告赵洪亮、赵建福于本判决生效之日起十日内连带返还原告ＸＸ土地补偿款人民币60000元”。一审案件受理费计人民币2092元，减半收取计1046元，由赵洪亮、赵建福连带承担680元，ＸＸ自行承担366元。
一审判决宣判后，赵洪亮、赵建福不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回ＸＸ一审全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由ＸＸ承担。其主要事实和理由为：一审判决错误。其一，被上诉人ＸＸ在2011年6月已把赵洪亮、赵俊辉及其本人的人均土地补偿款20521.57元，合计61564元全部取走。其二，赵洪亮及ＸＸ共同在螺蛳湾与案外人赵涛合伙开铺剩下的钱50000元，也被ＸＸ拿走。其三，赵建福曾为赵洪亮及ＸＸ保管部分土地补偿款，但上述款项亦全部交由赵洪亮并用于其与ＸＸ的家庭开支。其四，ＸＸ与赵洪亮调解离婚时共同认可无夫妻共同财产，双方仅就离婚及子女抚养问题作出处理。为此，现ＸＸ又提出土地补偿费用的返还问题无事实依据。审理中，赵洪亮及赵建福撤回了前述第二项上诉理由，并主张在本案中不作处理。综上所述，上诉人认为被上诉人ＸＸ要求返还其应得补偿款的诉请不能成立，依法应予驳回。
被上诉人ＸＸ辩称：服从一审判决，请求予以维持。
经审理，双方当事人除对涉案土地补偿款领取及其使用情况的事实存在争议外，对于一审判决所确认的其余案件事实均无异议，对无争议事实，本院依法予以确认。与此同时，本院二审另查明：一、自2009年4月至2011年6月，ＸＸ个人应分得的土地补偿费用合计97522.13元。二、ＸＸ已实际领取的土地补偿费用合计67390元（该费用包括ＸＸ、赵洪亮及赵俊辉的份额，其中一次为5826元，另一次为2011年7月20日的61564元），其余包括ＸＸ在内的原家庭成员应分配的补偿款均为赵洪亮或赵建福领取。三、ＸＸ、赵洪亮及赵建福共同认可：ＸＸ与赵洪亮夫妻关系存续期间，赵建福曾多次拿钱给赵洪亮用于赵洪亮夫妻生孩子、请客、孩子生病住院、做生意等各项费用开支。对于上述二审查明事实，本院予以确认。至于涉案土地补偿费用如何使用以及是否仍存在返还的问题，本院将根据现有证据之后一并作出论述，在此不再赘述。
归纳各方当事人诉辩主张，本案争议焦点在于：ＸＸ诉请两被上诉人返还土地补偿款91696.12元是否具有事实依据？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据ＸＸ已提交的白龙潭社区居民委员会《证明》及其补偿款分配明细的记载，ＸＸ自2009年4月至2011年6月应分得的土地补偿费用合计97522.13元，由于该款项系ＸＸ与赵洪亮夫妻关系存续期间取得，故应属夫妻共同财产。
而对于前述夫妻共同财产现是否存在及是否仍由赵洪亮及赵建福持有的问题。本院认为，首先，根据本案已查明的案件事实，ＸＸ自行领取的补偿款合计67390元（其中2011年7月20日领取61564元），余款仅30132.13元，ＸＸ虽然主张其自行领取的补偿款大部分用于偿还赵洪亮赌债，少部分用于其家庭开支，但对此并无证据予以证实；其次，ＸＸ虽不认可赵建福二审举证的其与赵洪亮的家庭共同开支金额，但对于赵建福所列的家庭共同开支的项目系予以认可；第三，根据2012年7月3日昆明市呈贡区（2012）呈民初字第590号民事调解书的内容，ＸＸ与赵洪亮调解离婚时双方已确认无共同财产，无共同债权、债务及存款，故双方仅就婚姻关系解除以及子女抚养问题作出处理，故本院认为现ＸＸ所举证据不足以证实其主张的土地补偿款91696.12元现仍由两被上诉人持有，基于此，本院对ＸＸ要求两被上诉人连带返还该款项的诉讼请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，导致处理结果有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1190号民事判决；
二、驳回ＸＸ的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币2092元，减半收取计人民币1046元，二审案件受理费人民币1046元，共计人民币2092元，由ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年三月五日
书 记 员 仝倩华
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00900号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行
负责人：喻亚清
委托代理人：徐前权
委托代理人：王传昕
被告：徐正山
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告徐正山借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐正山的起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在本案审理期间自愿撤回对被告徐正山的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《人民法院诉讼费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告徐正山的起诉。
案件受理费1809元，减半收取905元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审判长 张华
审判员 周备
审判员 李娅
二〇一五年三月十八日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第00900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路401号。负责人：喻亚清，该行行长。委托代理人：徐前权，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：王传昕，湖北楚韵律师事务所律师。被告：徐正山，男，汉族，1979年7月6日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告徐正山借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐正山的起诉。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在本案审理期间自愿撤回对被告徐正山的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《人民法院诉讼费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告徐正山的起诉。案件受理费1809元，减半收取905元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。审判长  张华审判员  周备审判员  李娅二〇一五年三月十八日书记员  黄炼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第319号
原告章明亮，女，汉族，1977年10月29日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被告曾广清，男，汉族，1952年3月15日出生，湖南省东安县人。
委托代理人曾广度，男，汉族，1954年6月19日出生，湖南省东安县人。
原告章明亮与被告曾广清房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员成向阳担任审判长，与审判员冯玉珍、审判员周湘荣组成合议庭，于2013年11月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员姜倩云出庭担任记录。原告章明亮、被告曾广清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章明亮诉称，2003年1月，被告与原告签订了房屋买卖合同，被告将位于永州市冷水滩区梅湾路30号东楼5楼523以总价75000元出卖给原告，原告按合同约定先后预付购房款总计72818元，但该房屋交付至今，被告一直不给原告办理房屋产权证。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决：1、确认该房屋为原告所有；2、被告应在一个月内为原告办理房屋产权证；3、由被告负担本案的诉讼费。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、房地产买卖合同书。拟证实原告购买了被告的房屋，但未办理房屋产权证；
证据二、收款收据7张.拟证实原告交纳了购房款75000元给被告，还尚欠2100元；
被告曾广清答辩称：房产证被告可以帮各户办理，但暂时没有办证是有原因的：1、2007年4月至7月被告以书面公告各户送办证的相关资料，但是各户均不配合；2、各户均欠被告的购房款不等；3、住户不多，没有形成小区，园内的环境卫生很差，被告也口头和出具书面通知告知各户应注意，但是各户均不能响应；4、被告生病很严重。
被告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、告示。拟证实2007年5月15日张贴了告示，要求各户办理房产证；
证据二、收款收据。拟证实被告在2007年发了告示。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据说自己没有看见，当时被告说要原告签订一个附加的协议，是不平等协议，签了的办理了房产证，原告没有签，被告就没有给办房产证。被告提交的两份证据经审核，本院依法予以采信。
根据以上确认的的证据和原、被告的陈述，依法认定以下案件事实：
2003年1月19日，原告章明亮（甲方）与被告曾广清（乙方）签订了《房地产买卖合同书》，合同约定，被告曾广清将位于永州市冷水滩区梅湾路30号东栋5楼523房预售给原告章明亮，该房屋的建筑面积为136﹒36平方米，按分期付款售价为550元／平方米，房产转移过户缴纳的权证转移税费由原、被告各负50%，被告曾广清应在2003年3月31日前将上述房地产移交给原告章明亮。此房屋的登记名义由原告章明亮自行指定，如被告曾广清办理产权转移登记需要原告方出面协办、补换证照、印鉴时，原告方均应负责照办。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告章明亮从2003年1月20日至2004年5月21日分7次共向被告曾广清支付了购房款72818元。被告曾广清也按约定的时间将该房屋交给了原告章明亮使用。2007年被告张贴了告示要求各户提交相关资料办理过户手续，但由于各种原因被告曾广清至今没有为原告章明亮办理该套房屋的房屋所有权证，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同书》系双方真实意思的表示，是合法有效的，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已向被告交纳了约定的购房款，被告也已将房屋交付给原告使用。同时根据双方合同约定，为原告办理房屋产权登记系被告曾广清的义务。因此原告要求确认该套房屋为原告所有、并要求被告办理房屋产权登记的诉讼请求，本院依法依约应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认位于永州市冷水滩区梅湾路30号东栋5楼的523房房产权归原告章明亮所有；
二、被告曾广清在本判决书生效之日起三十日内为原告章明亮办理位于永州市冷水滩区梅湾路30号东栋5楼的523房的房屋所有权证；办理房屋产权证的费用由原告章明亮、被告曾广清各负50%。
本案受理费100元，由被告曾广清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 冯玉珍
审 判 员 周湘荣
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 姜倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第381号
原告林国辉，男，1966年9月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林建华，男，1982年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告林国辉诉被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员李莹桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告林国辉到庭参加诉讼。被告林建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国辉诉称，被告林建华于2014年10月30日向原告林国辉借款人民币20000元。上述借款的事实有被告出具给原告收执的借条为据，事实清楚，证据确凿。借款时双方未约定借款期限及利息。现原告急需用款，多次向被告催讨，被告拒不还款，上述借款至今分文未还。故提起诉讼，请求判令：1、被告林建华立即归还给原告借款人民币20000元，并支付该借款自2015年1月9日起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林建华未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院审理过程中，原告林国辉对其主张提供以下证据：
1、原告林国辉身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、被告林建华身份证复印件一份，欲证明被告林建华的诉讼主体身份；
3、借条一份，欲证明被告林建华于2014年10月30日向原告林国辉借款人民币20000元的事实。
本院审查认为，被告林建华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，被告林建华于2014年10月30日向原告林国辉借款人民币20000元，并出具借条：“本人林建华于2014年10月30日向林国辉借款人民币贰万元整〈20000.00〉。借款人：林建华2014.10.30”。被告林建华至今未能偿还原告上述借款。2015年1月9日，原告林国辉向本院提起诉讼，要求被告林建华还款付息。
综上所述，本院认为，本案原告林国辉与被告林建华之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告林建华向原告林国辉借款人民币20000元，有其出具给原告收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应承担归还借款的民事责任。现原告林国辉要求被告林建华归还借款并支付该款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建华应在本判决生效后五日内归还原告林国辉借款人民币二万元，并支付该款自二○一五年一月九日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一五年二月四日
书记员 林键辉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1781号
原告：江旭棋。
委托代理人：张飞赟。
被告：蒋家钰。
原告江旭棋与被告蒋家钰之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞赟到庭参加诉讼，被告蒋家钰经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江旭棋诉称：2012年8月12日，被告向原告借款人民币10000元，约定借期5天。2012年8月27日，被告再次向原告借款人民币20000元，约定借期3天。另外还约定逾期不归还，借款人需支付20%违约金，并支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用），对此由被告亲笔签名的两张借条为凭。借款到期后，经原告原告催讨无果。为此，请求判令被告立即归还借款本金30000元及违约金6000元及和律师费2000元，合计38000元。
为证明上述事实，江旭棋向本院提交1、2012年8月12日、2012年8月27日由被告蒋家钰出具的借条二份。证明蒋家钰两次共向江旭棋借款30000元之事实；2、律师服务合同一份及律师费发票一张，证明为本安案花去律师费2000元之事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告蒋家钰未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2012年8月12日，蒋家钰向江旭棋借款10000元，约定借款期限2012年8月12日至2012年8月17日；2012年8月27日，蒋家钰又向江旭棋借款20000元，约定借款期限2012年8月27日至2012年8月30日。两次借款均约定如逾期不能归还，借款人需支付20%违约金，并同意支付一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。蒋家钰出具了借条两张。借款到期后，蒋家钰分文未还。
本院认为，原告江旭棋与被告蒋家钰之间的借贷关系依法成立，蒋家钰尚欠江旭棋借款人民币30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告蒋家钰拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定逾期不还支付20%违约金6000元及由借款人支付律师费，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告蒋家钰经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告蒋家钰于本判决生效后十日内归还原告江旭棋借款30000元及违约金6000元，合计人民36000元。
二、限被告蒋家钰于本判决生效后十日内支付原告江旭棋律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费650元，合计人民币1400元，由被告蒋家钰负担（被告蒋家钰须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1667号
原告黄某甲，男，2000年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人周某某（黄某甲之母），1976年2月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人任华章，重庆缙云律师事务所律师。
被告黄某乙，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，原告黄某甲于2016年2月19日向本院提起诉讼。原告黄某甲的诉讼请求为：要求被告黄某乙给付生活费800元/月，负担50%的教育费和医疗费。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年3月18日，周某某与黄某乙在本院协议离婚，婚生子黄某甲由周某某负责抚养。此后，黄某甲一直跟随周某某生活。审理中被告黄某乙经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由黄某乙从2016年3月起每月给付黄某甲生活费600元，并负担其一半的教育费和医疗费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由黄某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 庹昌文
二〇一六年三月七日
书记员 戴 兵
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2243号
罪犯欧建华，男，1975年10月2日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2007年8月15日作出（2007）香刑初字第971号刑事判决，以被告人欧建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧建华在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年；2011年11月1日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2014年12月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧建华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年5月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。履行部分罚金人民币二万一千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其有前科一次，减刑适度从严掌握，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧建华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第440号
原告：王红卫。
委托代理人：姜纪勇、王芬芬。
被告：陈贞良。
被告：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效。
本院在审理原告王红卫与被告陈贞良、浙江中仑建设有限公
司租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定在法定期限内预交诉讼
费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉
讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐学锋
二〇一三年八月十六日
书记员 吴 正
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执523号
申请执行人李贵明。
申请执行人冷月。
申请执行人何志明。
被执行人王春彦。
本院在执行申请执行人李贵明、冷月、何志明与被执行人王春彦机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2016)黑1202民字533号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人赔偿金190，282.85元和逾期利息损失，执行过程中。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结(2016)黑1202民字533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年九月十二日
书记员 孙翠兰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第573号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月3日被新密市公安局刑事拘留，于同年5月6日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员王新民、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月2日21时10分左右，被告人高某驾驶豫A×××××号轿车沿新密市新城城区溱水路由西向东行驶到溱水路约旦河洗浴中心门前路段时，与由西向东由张某驾驶的豫A×××××号轿车相撞。事故处理民警将被告人高某当场控制，带至医院抽取静脉血并封装送检。经鉴定，高某血醇含量为243.78mg／100ml。经认定，高某负事故全部责任。案发后，民事部分已赔偿，被告人高某取得被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高某供述，被害人张某陈述，呼气酒精含量检测单及血醇鉴定意见书，道路交通事故照片、现场勘查笔录，机动车驾驶证及行车证复印件、新密市公安局行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、收到条及谅解书，到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人高某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高某判处拘役二至四个月，并处罚金，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，血醇为243.78mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高某酒后驾驶机动车，血醇为243.78mg／100ml，发生事故且负事故的全部责任，可对其从重处罚。案发后被告人高某与被害人就民事赔偿问题达成协议，被害人对被告人高某的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丹辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张盟莉
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初422号
原告魏营平，男，1963年1月30日出生，汉族，住淇县西岗镇余庄村374号。
被告魏强，男，1978年11月12日出生，汉族，住淇县朝歌镇东城河路46号。
本院在审理原告魏营平诉被告魏强买卖合同纠纷一案中，原告魏营平于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏营平的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏营平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏营平承担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 涛
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初422号
原告魏营平。
被告魏强。
本院在审理原告魏营平诉被告魏强买卖合同纠纷一案中，原告魏营平于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏营平的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏营平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏营平承担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 涛
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保128号
申请人：王艳超，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：郑光跃，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人王艳超于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑光跃的银行账户予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王艳超为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑光跃的银行账户；期限为一年。
案件申请费1470元，由申请人王艳超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年四月三日
书记员 王小雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03094号
原告：李坤锐，男，生于1963年。
原告：陈瑞平，女，生于1964年。
二原告委托代理人：李德平，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
二原告委托代理人：陈清涛，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告：任清华，女，生于1953年。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
本院受理的原告李坤锐、陈瑞平诉被告任清华腾退房屋、赔偿损失纠纷一案，原告李坤锐、陈瑞平于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤锐、陈瑞平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李坤锐、陈瑞平撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李坤锐、陈瑞平负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 颖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第936-2号
申请执行人陈文德，男，1948年4月18日出生，汉族。
被执行人许谋献，男，1980年6月21日出生，汉族。
申请执行人陈文德与被执行人许谋献买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）晋民初字第8640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文德于2014年3月6日向本院申请执行，执行标的40000元。
本案在执行过程中，尚有40000元未履行。经查，被执行人许谋献暂无财产可供执行，且申请执行人陈文德同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年四月四日
书记员 曾 斌
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02843号
原告李会领，男，1978年7月28日出生，汉族。
委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李献法，男，1971年7月21日出生，汉族，住所地夏邑县曹集乡五里庙村。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2015年8月18日立案受理原告李会领与被告李献法不当得利纠纷一案。依法适用普通程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李献法的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱李会领回对被告李献法的起诉。
案件受理费1082元，减半收取521元，由原告李会领负担。
审 判 长 陈登魁
审 判 员 彭玉萍
人民陪审员 臧永杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙雅楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第02843号原告李会领，男，1978年7月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李献法，男，1971年7月21日出生，汉族，住所地夏邑县。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2015年8月18日立案受理原告李会领与被告李献法不当得利纠纷一案。依法适用普通程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李献法的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱李会领撤回对被告李献法的起诉。案件受理费1082元，减半收取521元，由原告李会领负担。审 判 长  陈登魁审 判 员  彭玉萍人民陪审员  臧永杰二〇一六年二月十七日书 记 员  孙雅楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4088号
原告：高存芳，西峰区。
被告：庆阳金邦房地产开发有限公司（庆阳锦嵘商贸有限公司），住所地：西峰区。
法定代表人付文义，该公司董事长。
被告：王小斌，西峰区。
本院在审理原告高存芳与被告庆阳金邦房地产开发有限公司、王小斌合同纠纷一案中，原告高存芳以证据不足为由于2016年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高存芳提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高存芳撤回起诉。
案件受理费11298元，退还原告高存芳。
审判员 张璟
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿钰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8830号
上诉人（原审被告）：上海密海实业有限公司，住所地上海市金山区林盛251号8号厂房。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘镓榕，上海君恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海根，男，1949年5月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。
上诉人上海密海实业有限公司因健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海密海实业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人陈海根原审诉讼请求。事实及理由：被上诉人陈海根在上诉人处从事钳工工作，整理厂房中的料架不是其本职工作，陈海根未经上诉人的允许，擅自离开自己的工作岗位，违反操作规程攀爬料架，导致受伤。上诉人对陈海根受伤没有过错，故不应承担赔偿责任。
被上诉人陈海根辩称：2016年7月6日，陈海根经介绍到上海密海实业有限公司处工作，主要负责生产制造。由于上诉人处当时只有三个工作人员，故只要上诉人工作有需要，被上诉人还要做其他工作。事发当天应上诉人监理要求，陈海根去整理货架在下货架时细杆断裂，导致陈海根受伤。另，事先上诉人并没有提供书面和口头上对员工工作范围进行区分和划分，同时员工的安全操作规程，也未予以培训，并且发生事故地没有严禁攀爬警示标志。因此上诉人作为雇主对雇员在雇佣期间发生的伤害承担赔偿责任,请求维持原判。
陈海根向一审法院起诉请求：判令上海密海实业有限公司赔偿陈海根各项损失共计170,626.58元（人民币，以下同）。
一审法院认定事实：陈海根在上海密海实业有限公司处担任钳工。2016年8月8日，在上海密海实业有限公司厂区内，陈海根手抓料架上的细钢管从料架上爬下时，细杆断裂，致陈海根受伤。
一审又查明，2016年12月26日，法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对陈海根的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2017年1月4日出具下述鉴定意见：陈海根之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期至定残日、营养期60日、护理期60日，后期内固定取出时，可予以休息期30日、营养期15日、护理期15日。
一审归纳案件争议焦点如下：一、陈海根、上海密海实业有限公司之间的法律关系。原审法院认为，陈海根向上海密海实业有限公司提供劳务，上海密海实业有限公司支付报酬，两者之间成立劳务关系。二、陈海根、上海密海实业有限公司的过错情况。法院认为，陈海根于退休后到上海密海实业有限公司处工作，上海密海实业有限公司作为接受陈海根提供劳务的组织，接受年纪较大自然人的劳务，人力资源成本较低，更应关注这类人群的特殊性，为他们提供一个安全的工作环境，同时进行必要的组织和管理。陈海根已达退休年龄，在爬高过程中没有充分注意自身安全也是导致其摔倒受伤的原因。综上，法院认为陈海根、上海密海实业有限公司对陈海根所受伤害均负有过错。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。据此，法院根据前文已述的理由，结合陈海根、上海密海实业有限公司之间的法律关系、陈海根受伤的事实、各方当事人的过错程度，并从保护受害人权益的角度出发，酌定陈海根的损失由上海密海实业有限公司承担70%的赔偿责任，陈海根自担30%的损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，法院对陈海根的损失认定如下：1、医疗费，陈海根诉请的金额为30,527元，法院凭据予以支持。2、营养费，法院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算75天为2,250元。3、鉴定费，陈海根诉请的金额为2,600元，法院凭据予以支持。4、护理费，陈海根主张按照120元/天的标准赔偿，但未提交相应证据予以佐证，法院不予支持。参照本市居民服务行业职工的月平均工资2,810元，根据鉴定意见酌情计算75天为7,025元。5、误工费，陈海根诉请按4,500元/月的标准赔偿，但所提交的证据并不充分。上海密海实业有限公司认可陈海根事发前的平均工资为4,000元/月，法院据此参照鉴定意见酌情计算168天为22,399元（含后续治疗期间）。6、交通费，法院根据其就诊次数酌情支持500元。7、残疾赔偿金，陈海根系非农业家庭户籍，构成十级伤残，定残时67周岁，据此确认为75,000元。8、精神损害抚慰金，法院根据陈海根的伤残程度酌情支持5,000元。9、残疾辅助器具费，陈海根未提供证据予以佐证，法院不予支持。前述1-9项合计为145,301元，由上海密海实业有限公司承担其中的70%为101,710元。10、律师代理费，法院酌情支持3,000元，由上海密海实业有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、上海密海实业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈海根损失104,710元；二、驳回陈海根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,856元，由陈海根负担656元，上海密海实业有限公司负担1,200元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，陈海根向上海密海实业有限公司提供劳务，上海密海实业有限公司直接发放工资，双方之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。上海密海实业有限公司作为接受劳务的一方应采取严格的安全防护措施，并对施工人员进行安全教育培训，避免安全事故发生，陈海根未对自己的人身安全尽到谨慎的注意义务，亦是导致事故发生的原因之一，对其受伤主观上也存有一定过失，根据法律规定受害人对损害发生亦有过错的，可以适当减轻侵害人的民事责任，结合本案实际情况可以认定由陈海根自行承担其损失的30%；上海密海实业有限公司承担其损失的70%。关于补偿金计算，按照上海市城镇常住居民人均可支配收入结合受害人十级伤残及定残时67周岁等，可以认定陈海根残疾赔偿金为75,000元，关于交通费，原审法院详尽的阐述了判决的理由，本院予以认同不再赘述。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,394.20元，由上诉人上海密海实业有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1512号
原告：合肥市金骏物业管理有限公司，住所地合肥市新站区物流大道北门岭路西兴华苑14幢104室，组织机构代码75099054-1。
法定代表人：吴仁炳，董事长。
委托代理人：李天月，该公司员工。
被告:邹连波，男，1981年5月13日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告合肥市金骏物业管理有限公司诉被告邹连波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市金骏物业管理有限公司的委托代理人李天月到庭参加诉讼，被告邹连波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市金骏物业管理有限公司诉称：从2014年4月30日至2016年12月31日，被告一直拖欠原告物业管理费，公共能耗费，原告多次上门收取，但被告一直拒绝缴费，经多次协调无果，被告的行为致使原告无法正常开展工作，故为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理费1845.88元、违约金2740.95元【（2014年4月30日至2016年12月31日物业费：1.20元/平方米×48.07㎡×32个月；违约金2740.95元：57.68元/月×0.003×30天×（32个月+1）×32个月/2=2740.95元）】；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邹连波未作答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告邹连波系中奥花园2幢1306室业主，该房建筑面积为48.07㎡。2011年4月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付管理费每月每平方米1.00元，被告未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2014年4月30日起至2016年12月31日期间的物业管理费，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。
另查明：自2013年1月1日起，原告按物价部门核准的一费制标准收取物业费，被告的房屋类型为高层住宅，应为每平方米1.2元。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、交房验收单、原告服务价格登记证、一费通知单、交房发放单、缴费通知书等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2011年4月21日签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且被告对于欠缴物业费的事实未提供任何证据予以抗辩。据此，原告要求被告支付物业管理费1845.88元（2014年4月30日至2016年12月31日物业费：1.20元/平方米×48.07㎡×32个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出要求被告按每日千分之三支付违约金的诉讼请求，虽是双方约定的违约金计算标准，但约定违约金不能过分高于损失，因此，以逾期未交物业费1845.88元为基数，自最后一笔欠缴的物业费起算（2017年1月1日）至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算违约金，多余部分予以核减。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹连波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市金骏物业管理有限公司物业管理服务费1845.88元及违约金（以1845.88元为基数，自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邹连波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01214-2号
原告：张鹏伟，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郑兆如，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：郭艳阳，经理。
本院在审理原告张鹏伟诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉英撤回对被告蒙城龙祯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏伟承担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年四月九日
书记员 刘朝宏
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执188号
申请执行人：闻喜县英发玻璃制品有限公司。
法定代表人：李顺发。
被执行人：祁县光大玻璃有限公司。
法定代表人：韩莲儿。
申请执行人闻喜县英发玻璃制品有限公司与被执行人祁县光大玻璃有限公司合同纠纷执行一案，本院于2017年6月14日立案执行。经审查，申请执行人据以申请执行的法律文书中无其所申请的给付内容，其强制执行申请不符合执行案件立案条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人闻喜县英发玻璃制品有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨 兵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 闫坚强
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第808-2号
申请执行人浙江民泰商务银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区。
负责人陈琦，行长。
委托代理人熊华，女，汉族，1977年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区，。系该公司员工，特别授权。
被执行人李煜，男，汉族，1982年5月30日出生，住成都市锦江区。。
被执行人时娟，女，汉族，1980年1月23日出生，住成都市成华区。。
被执行人张文勇，男，汉族，1967年11月5日出生，住成都市青羊区。。
申请执行人浙江民泰商务银行股份有限公司成都成华支行与被执行人李煜、时娟、张文勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第2709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人张文勇名下有位于成都市青羊区四威南路7栋＊单元19楼1902号（合同签约备案号：1993＊＊＊）、成都市武侯区佳灵路33号2栋＊单元6层603号（权：1402＊＊＊）的房屋两套；查询到李煜名下有位于成都市高新区元华一巷6号3栋＊单元6层18号（权：1028＊＊＊）的房屋一套，本院已对上述房屋进行了查封，但均系轮候查封，暂无法处置。查询到被执行人李煜名下有车牌号为川A＊＊＊**、川A＊＊＊**、川A＊＊＊**、川A＊＊＊**、川A＊＊＊**、川A＊＊＊**号的汽车六辆；时娟名下有车牌号为川A＊＊＊**、川A＊＊＊**号的汽车二辆，本院已对上述车辆进行了查封，因未实际控制，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2709号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月四日
书记员 樊 岑
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9081号
原告唐大辉，
委托代理人彭信枚，四川易通律师事务所律师。
被告谢滔，
被告关杨，
被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险成都分公司）。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”**楼。
负责人陈忠，公司总经理。
委托代理人徐伟
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐大辉诉请：三被告赔偿各项损失共计171461.8元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年4月7日18时10分，谢滔驾驶川AE78**号车在金牛区西安北路槐树街交叉路口处与驾驶川A51W**号普通两轮摩托车的唐大辉发生碰撞，致使唐大辉受伤。成都市公安局交通管理局第二分局认定唐大辉、谢滔承担此次事故的同等责任。
（二）川AE78**号车的登记车主为关杨，关杨与谢滔系夫妻关系，该车在太平保险成都分公司购买了交强险与限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费19224.05元（自费药比例为15%即2883.61元）、住院伙食补助费630元、护理费80元／天、残疾赔偿金48762元交通费300元、鉴定费2400元，原告伤残等级为十级、谢滔垫付3794.3元、唐大辉与谢滔各承担50%的责任。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）误工费。误工时间计算最长不超过定残前一天为104天，唐大辉提交的银行交易明细表能够证明发生事故前其收入约为每天286元，故其误工费为29744元。
（二）被扶养人生活费。唐大辉的母亲李荣惠系城镇居民，经核实，其已经在领取养老金，故对其被扶养人生活费不予支持。
（三）后续治疗费。参照鉴定意见为9000元。
（四）护理费。出院医嘱并未载明出院后需专人护理，故本院仅支持住院期间的护理费为1680元。
（五）精神损害抚慰金本院酌情支持3000元。
判决结果
本案原告唐大辉因此次交通事故遭受的损失为114740.05元（各项损失金额明细见附表）。各方当事人均认可唐大辉与谢滔各承担50%的责任，本院予以确认。关杨系登记车主，对交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。又因谢滔驾驶的车辆在太平保险成都分公司投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故上述保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失太平保险成都分公司应当在交强险范围内赔偿93486元，商业第三者责任险范围内赔偿7985.22元，共计101471.22元。谢滔应当赔偿自费药、鉴定费的50%共计2641.8元，因其已经垫付3794.3元，故太平保险成都分公司还应当向其返还1152.5元，向唐大辉支付100318.72元。对唐大辉超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐大辉100318.72元；
二、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢滔1152.5元；
三、驳回原告唐大辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，因适用简易程序，减半收取630元，由原告唐大辉负担315元，被告谢滔负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17799号
原告：上海泓德塑料制品有限公司。
法定代表人：陈志鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨中伟，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海均胜奔源汽车零部件有限公司。
法定代表人：刘玉达，董事长。
委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
本院在审理原告上海泓德塑料制品有限公司诉被告上海均胜奔源汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海泓德塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元(已预缴)，由原告上海泓德塑料制品有限公司负担。
审判员 谭映红
二〇一七年十一月十六日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00612号
原告马莉。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
被告齐静华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
负责人吴健，总经理。
委托代理人顾海峰，该公司职员。
原告马莉与被告齐静华、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称太平洋财险海安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莉委托代理人季翔、李芳，被告太平洋财险海安公司委托代理人顾海峰到庭参加诉讼。被告齐静华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2014年11月11日18时50分左右，被告齐静华苏F×××××小型轿车途经南通市濠南路城山路路口由西向东行驶时，乘坐人齐秋华在开车门时，碰撞了同方向行驶的原告马莉驾驶的南通市区800006电动自行车，发生道路交通事故，致原告马莉受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：齐静华、齐秋华共同承担事故的全部责任，马莉无责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏F×××××小型轿车在被告太平洋财险海安公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告马莉被送往南通大学附属医院门诊治疗。后经江苏紫琅律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告马莉的休息期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2015年6月5日，该机构出具通三司法鉴定所（2015）临鉴字第0390号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、马莉在交通事故中受伤，伤后至医院就诊，病历记载：左膝关节肿胀，压痛，活动受限。摄片示：左胫骨内侧平台局部皮质欠光整。活体检查左膝关节活动可。根据马莉的受伤病史、伤后病历记载、X线检查、结合活体检查分析，马莉左膝外伤诊断成立。2、马莉因左膝损伤，需要一定时间的临床治疗及康复期，过程中大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身、进食等日常生活及活动能力受到不同程度的影响，需要他人帮助及补充营养，参考有关规定，结合马莉伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，休息期限为20日；护理期限为1人护理10日；营养期限为10日
五、医疗费：原告马莉主张275.5元。被告太平洋财险海安公司抗辩认可医疗费票面金额275元。
六、营养费：原告马莉主张180元（10天×18元／天）。被告太平洋财险海安公司抗辩营养费认可10天，10元／天。
七、护理费：原告马莉主张1200元（10天×120元／天）。被告太平洋财险海安公司抗辩护理费标准认可70元／天，期限认可10天。
八、误工费：原告马莉主张4993元（3396＋600＋1000）。被告太平洋财险海安公司抗辩误工费认可2059.7元。
九、交通费：原告马莉主张500元。被告太平洋财险海安公司认可50元。
十、财损：原告马莉主张50元。被告太平洋财险海安公司抗辩对该损失不予认可。
十一、鉴定费：原告马莉主张960元。被告太平洋财险海安公司抗辩鉴定费保险公司不予承担，本案中原告伤情无需鉴定，该费用属于原告自行扩大损失，应当由原告和肇事者承担。
十二、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8158.5元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的齐静华、齐秋华共同承担事故的全部责任，马莉无责任的事故认定，本院予以确认。本院考虑被告齐静华在本起事故中的过错责任，认定其对原告马莉的损失承担50%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告太平洋财险海安公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为275.5元；2.营养费，结合鉴定机构对原告营养期限的鉴定意见，本院认定原告的营养费为100元（10天×10元／天）；3.护理费，根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天80元标准计算，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为800元（10天×80元／天）；4.误工费，关于原告主张的奖金1600元，原告提供的证明上并没有单位负责人签字且没有其他证明予以佐证，本院不予认可，根据原告提供的工资表、银行卡交易明细，结合鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见，本院酌情认定原告的误工费损失为3374元（（5100.7＋5270＋5281.3）÷3-1843.5）；5.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失100元；6.财损，原告因交通事故导致车辆损坏，产生相应损失实属必然，根据原告提供的发票，对原告主张的财损50元，本院予以支持；7.鉴定费960元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告马莉因本起交通事故而造成的损失为：医疗费275.5元、营养费100元、护理费800元、误工费3374元、交通费100元、财损50元，合计4699.5元。对原告的上述损失，由被告太平洋财险海安公司在交强险限额内予以赔偿。被告齐静华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马莉人民币4699.5元。
二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费960元、公告费700元，合计2060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司负担400元、被告齐静华负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 王风华
人民陪审员 王汉明
二〇一五年十二月二十三日
法官 助理 郁 华
书 记 员 童 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21584号
原告梁爽，女，汉族，1986年7月16日出生。
委托代理人李德星、王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告孟凡镰，男，汉族，1967年2月25日出生，、经一路东汇林大厦。
被告河南亚圣实业集团有限公司，、经一路东汇林大厦。
法定代表人孟祥智。
被告王连英，女，汉族，1965年8月10日出生，、经一路东汇林大厦。
被告孟祥智，、经一路东汇林大厦。
原告诉称：2015年9月18日，原告梁爽与被告孟凡镰、河南亚圣实业集团有限公司、王连英和孟祥智签订《借款担保合同》，原告借给被告孟凡镰98000万元，借款期间为三年，自2015年9月18日起至2018年9月17日止，其中第一年利息3%，第二年利息5%，第三年利息7%。被告孟凡镰应分别于2016年9月18日还款本金的20%及利息，2017年9月9日还款本金的30%及利息，2018年9月9日还款本金的50%及利息。被告亚圣实业有限公司、王连英和孟祥智对以上债务承担连带保证责任。合同履行过程中，原告悉知被告资金状况严重恶化，遂多次向本案被告发出通知函，请求各方之间进行协商，但被告均拒绝给予答复，现种种迹象表明，被告已经不能按期履行合同义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告孟凡镰返还借款98000元及利息2564.3元（自2015年9月18日暂计算至2016年8月2日）；2、三被告河南亚圣实业集团有限公司、王连英和孟祥智承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告梁爽诉被告孟凡镰、河南亚圣实业集团有限公司、王连英、孟祥智民间借贷纠纷一案，经审查本院认为，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，法院审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。结合本案，被告河南恒大投资担保有限公司有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁爽的起诉。
案件受理费2311元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州中级人民法院。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 珊
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第451号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向邓文兵支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓瑜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3459号
原告包头奥雅山清物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人赵强，系该公司经理。
委托代理人张兰英，女，1973年3月29日出生，汉族，包头奥雅山清物业服务有限公司物业经理，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。
被告王飞，男，1988年2月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院于2014年9月23日立案受理原告包头奥雅山清物业服务有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑文广适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兰英、刘东及被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买的包头市昆都仑区某房屋，建筑面积为112.85平方米。2011年1月5日与原告签订了《物业管理服务协议》。按照协议约定，被告应向原告缴纳2013年度物业管理服务费2031元。协议签订后，原告依协议约定履行相关义务。时至今日，被告一直未缴纳2013年度物业管理服务费。被告已构成违约，且已严重影响了原告正常经营服务及其他一缴费业主的利益。现诉至法院请求判令被告给付2013年3月30日至2014年4月1日物业费2031元及滞纳金1483元并承担诉讼费。
被告辩称，欠物业费是事实，数额也是对的，因为窗户缝隙大、房屋漏雨，物业公司一直没有处理，因为没缴物业费，暖气漏水物业公司不给我处理，所以不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告于2011年1月5日购买了包头市昆都仑区某房屋，建筑面积为112.85平方米。并于2011年1月5日与原告签订了《物业管理服务协议》。按照协议约定，被告应向原告缴纳2013年3月30日至2014年4月1日物业费2031元。经原告多次催促，被告至今仍未支付。故诉至法院请求判令被告给付2013年3月30日至2014年4月1日物业费2031元及滞纳金1483元并承担诉讼费。
另查明，被告王飞位于包头市某房屋面积112.85平方米，物业服务费为每月每平方米1.50元。
以上事实，有原告提供的物业管理服务协议、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告王飞系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某房屋业主，根据双方签订的物业管理服务协议，被告应缴纳2013年3月30日至2014年4月1日物业管理费。关于滞纳金的问题，因原告的管理服务有不到位情况，因此，对于原告的滞纳金请求，本院不予支持。被告辩称的窗户缝隙大的问题，不属于物业公司承担范畴，故被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起一次性支付原告包头奥雅山清物业服务有限公司2013年3月30日至2014年4月1日物业管理费2031元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑文广
二〇一四年十月三十日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第139号
上诉人（原审原告）吴学平。
上诉人（原审被告）郑远宽。
被上诉人（原审被告）郭正芬。
上诉人吴学平与上诉人郑远宽、被上诉人郭正芬民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月30日作出（2012）黔钟民初字第2351号民事判决，上诉人吴学平及上诉人郑远宽对判决不服，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2010年9月19日被告郑远宽向原告吴学平出具借条一份，借条写明：“今借到吴学平人民币80000元，于2010年11月19日前还清”，后原告吴学平经向二被告索要借款未果，故诉至法院。
一审经审理认为，被告郑远宽欠原告吴学平借款80000元有原告吴学平向本院提交的借条为证，该借条上有被告郑远宽的亲笔签名及按捺手印。对被告郑远宽辩称的借款不真实，借条是被迫写的，因其在举证期限内未提交有效证据予以证明，对该辩称本院不予支持，被告郑远宽应承担还款责任，故对原告吴学平主张被告郑远宽偿还借款80000元的请求予以支持。双方借条上虽然未约定利息，但约定了还款期限，在还款期限届满后被告郑远宽仍未履行还款义务，原告吴学平有权主张逾期利息，但利息因双方并无约定，应按同期银行贷款利率计算，本案中酌情按年利率5.25%计算，故被告郑远宽应支付原告吴学平的利息为：7443元，从2010年11月19日起算至2012年8月27日止。对原告吴学平主张的利息超过7443元的部分不予支持。庭审中，原告吴学平已明确表示放弃2012年8月27日至判决生效之日的利息。对原告吴学平主张被告郑远宽与被告郭正芬系夫妻关系，被告郭正芬应承担共同还款责任的请求，因原告吴学平在举证期限内未提交有效证据予以证明借款时二被告系夫妻关系，用予证明该债务属夫妻共同债务，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告郑远宽于本判决生效后十日内偿还原告吴学平借款本金80000元，利息7443元（按年利率5.25%计算，从2010年11月19日起算至2012年8月27日止），本息共计87443元；二、被告郭正芬在本案中不承担责任。案件受理费2556元，因适用简易程序减半收取1278元，由被告郑远宽负担993元，原告吴学平负担285元。
一审宣判后，上诉人吴学平及上诉人郑远宽均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人吴学平上诉请求撤销原判第二项，判决被上诉人郭正芬和郑远宽共同偿还吴学平借款87443元，一、二审诉讼费用由郭正芬和郑远宽夫妻二人共同承担。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实部分错误，导致上诉人吴学平利益受损。一审开庭审理时已经查清郭正芬和郑远宽二人系夫妻关系，且该笔债务系二人夫妻关系存续期间的债务，只是郭正芬对郑远宽的该笔债务不知情，但其并未向法院提供任何证据予以证明。一审法院忽视该重要事实，且郭正芬和郑远宽是1994年2月1日结婚，现今子女已经二十多岁，虽然二人没有办理结婚登记，但依法系事实婚姻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担，本案应当按夫妻共同债务处理。综上所述，请求二审法院查明事实后，公正判决。
上诉人吴学平在二审举证期限内未提供新证据。
上诉人郑远宽上诉请求撤销原判，驳回吴学平的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴学平承担。其上诉的主要理由是：原判认定事实不清，证据不足。吴学平以郑远宽向其借款80000元为由，于2012年9月17日向一审法院提起诉讼，郑远宽在举证期限内提交了借条一张主张郑远宽已经偿还了借款。2009年12月29日，郑远宽曾向胡大勇借款120000元，在偿还了一段时间后，胡大勇提出这120000元的借款中有80000元是其向吴学平借的，为了还款方便，胡大勇提出让郑远宽重新给吴学平写一张80000元的欠条，并同意将120000元的借条还给郑远宽，但郑远宽写好后，胡大勇借口120000元的借条没有带在身边，改天再给郑远宽。郑远宽写给吴学平的借条是在胡大勇的威吓和欺骗下所写，不是郑远宽真实意思表示，应认定为无效。另，一审法院依职权调取的三份询问笔录不真实，不能作为判决的依据。综上所述，郑远宽并未得到吴学平的借款80000元，借条是在欺骗和威吓的情况下所写，不真实。请求二审法院公正判决。
上诉人郑远宽在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人郭正芬二审未作答辩，也未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴学平与上诉人郑远宽对一审法院认定的基本案件事实不持异议。上诉人吴学平上诉认为，一审庭审中上诉人郑远宽及被上诉人郭正芬均认可二人系夫妻关系，但没有结婚证，一审开庭时二人有一年多没有在一起了，且郭正芬一审庭审中称其没有身份证，导致一审对郭正芬的身份无法核实。对此，一审法院以上诉人吴学平主张上诉人郑远宽与被上诉人郭正芬系夫妻关系，被上诉人郭正芬应与上诉人郑远宽承担共同还款责任的请求，因上诉人吴学平未能向法院提交有效证据予以证明，故对该主张不予支持是正确的，本院予以确认。对上诉人吴学平提出的被上诉人郭正芬与上诉人郑远宽应当共同偿还上诉人吴学平借款80000元借款的上诉请求不予支持。关于上诉人郑远宽上诉提出，其向上诉人吴学平所借80000元，是含在其向胡大勇所借120000元之中的借款，80000元借条是在胡大勇的欺骗和威吓情况下所写，不真实的上诉主张。因上诉人郑远宽并不否认2010年9月19日出具给上诉人吴学平的借条系其本人所写，并且上诉人郑远宽在一、二审诉讼中均没有提供相应证据证实该80000元就包含在其向胡大勇所借120000元之中及该借条的形成系在胡大勇的欺骗和威吓情况下所写，因此，对上诉人郑远宽的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3972元，由上诉人吴学平承担1986元，上诉人郑远宽承担1986元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓少旭
审 判 员 程 瑶
代理审判员 蒙彩虹
二〇一三年四月十八日
书 记 员 朱 崧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1595号
原告：庞大乐业租赁有限公司.
委托代理人：陈伟。
被告：袁永江。
被告：宋生英。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告袁永江、宋生英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告袁永江、宋生英经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年12月25日，原告与被告袁永江签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告袁永江从原告处承租了豪泺车一辆，被告宋生英为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告袁永江未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金38629.28元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告袁永江支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告宋生英承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告袁永江支付原告到期和未到期租金共计55406.88元及违约金16622.06元；2、由被告宋生英承担连带还款责任；3、由被告袁永江、宋生英承担本案诉讼费用。
被告袁永江未作答辩。
被告宋生英未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年12月25日，宋生英作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、袁永江作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方袁永江的指定和要求，从宋生英处购买了豪泺牌半挂车1台并出租给乙方袁永江；
2、乙方袁永江需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为317851.92元，融资租赁手续费14500元，履约保证金为116000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年1月10日至2014年1月10日），乙方袁永江具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方袁永江有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方袁永江有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方宋生英愿为乙方袁永江履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金38629.28元、未到期租金132777.6元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金116000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年12月25日，宋生英作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、袁永江作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、袁永江作为承租方（乙方）、宋生英作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年1月4日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告袁永江，被告袁永江向原告交纳了履约保证金116000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2013年12月10日，被告袁永江仅向原告支付租金146445.04元，尚拖欠到期租金38629.28元；自2013年12月11日至2014年1月10日合同期满，被告袁永江还有未到期租金132777.6元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告袁永江、被告宋生英签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告袁永江、宋生英均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中原、被告签订的《融资租赁合同》于2014年4月10日届满，被告袁永江未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告袁永江向其支付到期全部租金。
被告袁永江向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告袁永江所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告袁永江主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告宋生英为被告袁永江履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁永江于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金55407.48元（即到期租金38629.28元＋未到期租金132777.6元－履约保证金116000元＝55406.88元）；
二、被告袁永江于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金16622.06元；
三、被告宋生英对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告袁永江负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1600元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年七月一日
书记员 王 兵
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第753号
原告：刘建强。
委托代理人：张小平。
被告：庞矿强。
被告：程燕平。
原告刘建强与被告庞矿强、程燕平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员柴子英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建强及委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告庞矿强经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强诉称，2014年1月9日，被告庞矿强向原告借款2万元，由被告程燕平提供担保，双方口头约定借款期限一个月，被告庞矿强向原告出具借据一张，借据载明借款利息为中国人民银行同类贷款利率的4倍，还款时本息一次性结清。借款到期后，被告庞矿强以各种理由推托还款，至今尚未给付，现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告庞矿强归还借款本金20000元及利息4800元，被告程燕平对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
诉讼中，原告自愿撤回对被告程燕平的起诉。
被告庞矿强既未提交答辩状也未出庭进行口头答辩，但在2014年9月17日本院对其所做的询问笔录中，被告庞矿强明确承认原告起诉书中所述借款一事属实。
本院认为，原告在诉讼中自愿放弃对被告程燕平的诉讼请求，系其行使处分权的行为，本院予以准许。被告庞矿强承认原告刘建强在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告与被告庞矿强的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的借款关系，对双方当事人均具有法律约束力。被告庞矿强向原告借款20000元逾期未还，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告庞矿强偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庞矿强未能在借款约定的还款到期日归还借款，依法应当支付逾期借款利息。原告与被告庞矿强约定借款期内的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，故也应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息至本判决确定的给付日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告庞矿强于本判决生效后十日内给付原告刘建强借款本金20000元及利息，利息自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告庞矿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柴子英
二〇一四年九月二十四日
书记员 李鸿亮
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第837号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人牟光庆、周风兰。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人牟光庆、周风兰银行存款13万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人牟光庆、周风兰银行存款13万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9261号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行
代表人：刘金升，行长。
被告：周淑娟，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告周淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第33号
原告赵某，男，1966年1月15日生，汉族，现住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1968年10月14日生，汉族，现住址同上。
委托代理人陈华勇，河南红旗渠律师事务所律师。
原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在合涧镇民政所登记结婚。由于婚前相识时间短，婚后发现与被告性格不合，无共同语言，经常吵闹。被告在原告母亲生病、原告之子娶妻之际，将夫妻共同储蓄的50000元存折和2500元现金取走，致使原告举债达90000元。原告忍无可忍，于2012年元月12日起诉与被告离婚但未获准许。谁知，被告毫无悔意，无奈，原告再次起诉，请依法判令：1、原、被告离婚；2、共同分割被告持有的夫妻共同财产54000元；3、被告承担夫妻共同债务90000元的三分之一，即30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告共同生活期间，感情一直很好，现只是因为家庭琐事，感情出现裂痕。二、如果离婚，要求：1.依法分割夫妻共同财产：二楼五间、东西陪房六间，共十一间房屋、太阳能、电视机各一台、长安之星牌面包车、摩托车各一辆及其他生活用品、为赵某之子赵兴瑜结婚置办的衣柜、沙发等物品、对王保生的10000元债权、原告持有的原告工资约10万元；2.原告主张的共同积蓄54000元不属实，其中50000元被告取出后给原告用于其子结婚花费，其余4000元仍在原告家中；3.原告所述债务被告不知情，即使有债务，也应由原告及其子承担。反而是原告将夫妻共同财产用于其成年之子结婚不合理，应将被告那部分财产返还；4.离婚后，被告无固定住所，身体也不好，要求原告给付生活经济帮助款50000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在合涧镇民政所登记结婚，婚后感情不合至今，现夫妻感情彻底破裂。
以上事实有原告提交的林州市档案馆结婚证明，被告提交的林州市公安局交通警察大队车辆管理证明及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告起诉与被告离婚，庭审中被告同意离婚，故本院准予原告赵某与被告郭某离婚；原告主张的被告持有夫妻共同财产54000元及原、被告有共同债务90000元，因原告无证据提交，被告亦不认可，故对原告该两项诉讼请求，本院不予支持；被告主张房屋、长安之星面包车为夫妻共同财产，而原告辩称为家庭共同财产，应原、被告对其主张均无充分证据提交，本院暂无法认定上述财产性质，对该两项请求，被告可另案主张；被告主张的其他共同财产、债务及被告主张的生活帮助款，应被告无证据提交，原告亦不认可，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告郭某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一三年二月十八日
书记员 李 会
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2928民初1004号
原告刘启聪，女，1985年11月3日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
被告张国强，男，1979年5月12日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
本院在审理原告刘启聪诉被告张国强分期付款买卖合同纠纷一案中。因原告刘启聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理365元，由原告刘启聪负担。
审判员 张志丹
二〇一六年六月十四日
书记员 杨玉梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终1266号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地山西省大同县。
法定代表人：梁德元，经理。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2011年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代理人：周某（与王某系母女关系），女，1987年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原审被告：王志宇，男，1987年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉屯农场水库队。
原审被告：张国民，男，1980年3月9日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区镇西镇。
原审被告：刘佳，男，1987年5月8日出生，蒙古族，现住吉林省白城市新兴小区*号楼。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某，原审被告王志宇、张国民、刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因保险公司与王某达成和解，就本案具体赔偿数额达成和解，于2016年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中煤财产保险股份有限公司大同县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1791.50元，减半收取895.75元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张赫男
审 判 员
丁可
代理审判员 刘佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 娜娜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第135号
原告青岛滨海湾洗浴广场，住所地山东省青岛市市北区辽宁路**号。
组织机构代码证：77025337-0。。
负责人王燕霞，总经理。
委托代理人张青，系山东雅博律师事务所律师。
委托代理人贾秋实，系山东雅博律师事务所律师。
被告周熙燕，女，汉族，住山东省青岛市市南区。。
委托代理人贾晓晖，系山东融信律师事务所律师。
原告青岛滨海湾洗浴广场诉被告周熙燕财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛滨海湾洗浴广场委托代理人张青、贾秋实，被告周熙燕委托代理人贾晓晖到庭参加了诉讼。
原告青岛滨海湾洗浴广场诉称，被告于2008年8月至2012年8月在原告处帮忙管理财务期间，利用工作便利将原告资金转入被告个人账户共计1491666.66元，请求判令被告返还上述侵占的财产并承担诉讼费。
被告周熙燕辩称，与被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求，被告周熙燕涉及刑事案件，该案尚在侦查起诉阶段。
原告曾用名成吉思洗浴广场。
本案审理过程中，青岛市公安局市北分局以周熙燕涉嫌职务侵占罪对其采取了强制措施，并向市北区检察院审查起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”为了更好的保护当事人的合法权益，依据“先刑事，后民事”的原则，人民法院在公安、检察机关未对相关情况处理完毕之前无权对当事人主张的民事纠纷做出处理。在公安、检察机关处理完毕之后，若原告还认为尚有民事纠纷应由人民法院处理，可再行提起民事诉讼。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛滨海湾洗浴广场的起诉。
原告已预交的案件受理费18225元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
代理审判员 贾瑞红
代理审判员 代丛蔚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1280号
原告王成，职工。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告陆志平，居民。
被告吴锦霞（系陆志平的妻子），居民。
两被告的共同委托代理人张宏利，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告王成与被告陆志平、吴锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称：2011年12月26日，被告因经营所需立据向原告借款50000元，同时约定利率、还款期限、违约责任等。期间被告只偿还了13000元利息，余下本金及利息至今未还，请求法院依法判令被告偿还借款50000元，并承担约定利息。
被告陆志平辩称：这个钱不是我用的，是王小东用的，等找到王小东再还钱。另外已偿还原告23000元。
被告吴锦霞辩称：我不知道这件事，该款是陆志平借给王小东用的，没有用于夫妻生活，与我无关。
本院经审理查明：被告陆志平与被告吴锦霞系夫妻关系。2011年12月26日，被告陆志平立据向原告王成借款50000元，归还日期为2012年2月26日，口头约定月利率50‰。如到期不能还清本息，因索款产生的诉讼费、律师费均由被告承担。被告陆志平的向被告王成的借款，是借给王小东使用。借款到期后，被告陆志平于2012年12月30日偿还利息5000元，2013年2月6日偿还利息5000元，2013年6月14日偿还利息1000元，2013年8月7日偿还利息2000元，合计偿还利息13000元。其余本息被告陆志平至今未还。原告王成因索款无着，诉至本院，要求两被告偿还借款本金及约定利息。原告王成因起诉缴纳律师代理费3000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告王成提交的与被告陆志平的通话录音及相关书证在卷证实。
本院认为：被告陆志平向原告借款有借条为凭，原告王成与被告陆志平之间的债权债务关系成立。双方约定的利率超过了法律保护的范围，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。按此标准计算，被告陆志平已支付的13000元为13个月的利息。被告陆志平辩称已支付原告王成23000元利息，因缺乏证据证实，本院不予采信。被告陆志平所借款项是借给王小东使用，并不是用于家庭生活，不属于两被告夫妻共同债务。综上，原告王成要求被告陆志平偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告主张的律师费高于规定的收费标准，本院酌情支持2000元。原告王成要求被告吴锦霞作为共同债务人偿还借款，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陆志平在本判决生效后十日内偿还原告王成借款人民币50000元，律师费2000元，合计52000元，并以本金50000元为基数，从2013年1月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准向原告王成支付利息至本判决确定履行之日。
二、驳回原告对被告吴锦霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审判员 张洪兵
二〇一四年一月六日
书记员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。