wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第219号
原告林东娜，女，汉族，住所：广东省揭东县。
委托代理人杜沇、李伟东广东榕江律师事务所律师。
被告黄树屏，男，汉族，住所：广东省揭阳市榕城区。
原告林东娜诉被告黄树屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林东娜的委托代理人李伟东到庭参加诉讼。被告黄树屏经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告黄树屏向原告借款人民币100000元，借款期限至2013年9月3日止，被告黄树屏当天向原告立下借条，并提供其位于揭阳市榕城区榕华飞燕四巷A座19号楼下（榕城区政府宿舍楼，房地产权证号：粤房地证字第2＊＊＊**号）的房屋作为上述借款的抵押物，向原告出具了声明书。原告多次要求被告黄树屏偿还上述借款，被告黄树屏以种种借款搪塞，至今没有还款。暂计至2015年8月31日止，被告结欠原告借款本金100000元、利息18069.15元，本息合计118069.15元。原告的诉讼请求：1、判令被告黄树屏立即偿还原告借款人民币10万元及利息（利息计算：从2013年9月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计，暂计至2015年8月31日止，利息为18069.15元）；2、判决确认原告对被告黄树屏所有的位于揭阳市榕城区榕华飞燕四巷A座19号楼下（榕城区政府宿舍楼，房地产权证号：粤房地证字第2＊＊＊＊**号）的房屋享有抵押权，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告黄树屏承担。
被告黄树屏没有答辩。
经审理查明，被告黄树屏于2013年3月4日向原告借款人民币100000元，双方没有约定利息，借款期限自2013年3月4日起至2013年9月3日止。被告黄树屏立下借条。同日，被告黄树屏向原告出具了声明书，声明提供其位于揭阳市榕城区榕华飞燕四巷A座19号楼下（榕城区政府宿舍楼，房地产权证号：粤房地证字第2＊＊＊＊**号）的房屋作为上述借款的抵押物，并将房地产权证原件交原告存执。被告黄树屏借款后没有付还借款，原告于2015年8月31日诉至本院。
上述事实有身份证复印件、借条、声明书、房地产权证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告林东娜与被告黄树屏的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄树屏结欠原告林东娜借款人民币100000元的事实有被告黄树屏亲笔立下的借条为据，被告黄树屏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使其抗辩权，对借条的真实性可予确认。因借条约定还款期限，虽没有约定利息，被告没有在约定期限归还借款，原告可以要求被告自逾期之日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告请求被告黄树屏归还借款及利息，理由依据充分，应予支持。对于原告主张对被告黄树屏提供的抵押物揭阳市榕城区榕华飞燕四巷A座19号楼下（榕城区政府宿舍楼，房地产权证号：粤房地证字第2＊＊＊＊**号）的房屋享有优先受偿权这一诉讼请求，因根据《中华人民共和国担保法》规定，因抵押物没有依法办理抵押登记，因此，原告对被告黄树屏提供的上述抵押权未生效，原告的此项诉讼请求依法不能成立，本院予以驳回。被告黄树屏经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄树屏应于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告林东娜借款人民币100000元及利息（从2013年9月4日起计至还清之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告林东娜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2661元，由被告黄树屏负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈娜珊
审 判 员 陈岳葵
人民陪审员 林晓娜
二〇一六年二月二日
代书 记员 洪小玲
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法劳初字第64号
原告：深圳市关爱某科技有限公司。
法定代表人苏某生，该公司董事长。
委托代理人毛某，该公司员工。
被告龚华，身份证住址深圳市福田区。
委托代理人李某斌，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人江某，广东瀚宇律师事务所实习律师。
第三人北京关爱某信技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人苏某生。
第三人苏某生，男，身份证住址北京市西城区。
上列原告深圳市关爱某科技有限公司等与被告、第三人追�劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：无须支付被告2015年3月1日至4月25日期间工资21931.03元。
被告答辩要点：请求维持仲裁裁决。
本案相关情况
一、是否为系列案：否。
二、是否签订书面劳动合同：没有。
三、入职时间：2014年5月23日。
四、工作岗位：执行（常务）董事。
五、月工资标准：口头约定月薪12000元。
六、工作时间：每周工作五天，每天工作八小时，不需要考勤。
七、停止工作的原因及时�：2015年4月25日，原告董事会以经营管理为由，免去被告法定代表人职务，暂停被告在原告的一切职务。被告自2015年4月26日起没有上班。
八、仲裁请求：原告及第三人向被告支付：1、2015年3月1日到2015年4月25日期间的工资31252.34元；2、违法解除劳动关系赔偿金102280.38元；3、报销费用53554.15；4、律师费5000元。
九、仲裁结果：2015年8月28日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案【2015】1551号非终局仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2015年3月1日至2015年4月25日期间的工资21931.03元；2、原告支付被告律师费586.12元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服此裁决，在指定期限内诉至本院。被告没有在指定期限内向本院起诉。
十、已付律师费情况：被告支付了5000�代理费。
判决结果
本案争议焦点为，被告在2015年3月1日至4月25日期间是否正常上班？对上述争议焦点，本院作出如下认定：
劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告自2015年2月10日起没有上班，缺乏充分的证据加以证明，本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。根据民事诉讼关于举证责任的规定，本院认定，被告在2015年3月1日至4月25日期间正常上班。
劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告在2015年3月1日至4月25日期间的工资为21931.03元（12000元+12000元÷21.75天×18天），原告应向被告支付上述工资。
原告诉请，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条、第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市关爱某科技有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳市关爱某科技有限公司应向被告龚华支付2015年3月1日至2015年4月25日期间的工资21931.03元；
三、原告深圳市关爱某科技有限公司应向被告龚华赔偿律师费损失586.12元。
上列第二、三项数额相加，合计22517.15元，限原告在本判决发生法律效力之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭 成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 詹惠婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法劳初字第64号原告：深圳市关爱某科技有限公司。法定代表人苏某生，该公司董事长。委托代理人毛某，该公司员工。被告龚华，身份证住址深圳市福田区。委托代理人李某斌，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人江某，广东瀚宇律师事务所实习律师。第三人北京关爱某信技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人苏某生。第三人苏某生，男，身份证住址北京市西城区。上列原告深圳市关爱某科技有限公司等与被告、第三人追�劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：无须支付被告2015年3月1日至4月25日期间工资21931.03元。被告答辩要点：请求维持仲裁裁决。本案相关情况一、是否为系列案：否。二、是否签订书面劳动合同：没有。三、入职时间：2014年5月23日。四、工作岗位：执行（常务）董事。五、月工资标准：口头约定月薪12000元。六、工作时间：每周工作五天，每天工作八小时，不需要考勤。七、停止工作的原因及时�：2015年4月25日，原告董事会以经营管理为由，免去被告法定代表人职务，暂停被告在原告的一切职务。被告自2015年4月26日起没有上班。八、仲裁请求：原告及第三人向被告支付：1、2015年3月1日到2015年4月25日期间的工资31252.34元；2、违法解除劳动关系赔偿金102280.38元；3、报销费用53554.15；4、律师费5000元。九、仲裁结果：2015年8月28日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案【2015】1551号非终局仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2015年3月1日至2015年4月25日期间的工资21931.03元；2、原告支付被告律师费586.12元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服此裁决，在指定期限内诉至本院。被告没有在指定期限内向本院起诉。十、已付律师费情况：被告支付了5000�代理费。判决结果本案争议焦点为，被告在2015年3月1日至4月25日期间是否正常上班？对上述争议焦点，本院作出如下认定：劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告自2015年2月10日起没有上班，缺乏充分的证据加以证明，本院不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。根据民事诉讼关于举证责任的规定，本院认定，被告在2015年3月1日至4月25日期间正常上班。劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告在2015年3月1日至4月25日期间的工资为21931.03元（12000元+12000元÷21.75天×18天），原告应向被告支付上述工资。原告诉请，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条、第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市关爱某科技有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市关爱某科技有限公司应向被告龚华支付2015年3月1日至2015年4月25日期间的工资21931.03元；三、原告深圳市关爱某科技有限公司应向被告龚华赔偿律师费损失586.12元。上列第二、三项数额相加，合计22517.15元，限原告在本判决发生法律效力之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郭 成二〇一五年十一月二十六日书记员 詹惠婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法劳初字第64号原告：深圳前海昊创资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街l号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈伟杰，董事长。委托代理人：池朝福，广东深弘法律师事务所律师。被告：吴锦练，男，汉族，1982年6月11日出生，住址深圳市南山区高新南四道10号，公民身份号码35062819820611451X。委托代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。原告深圳前海昊创资本管理有限公司诉被告吴锦练劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2014年5月1日。二、工作岗位：投资经理。三、工资标准：月工资16000元。四、工作年限：被告主张，其2013年9月2日入职深圳市昊创投资集团有限公司（以下简称昊创集团），在昊创集团中参与了原告公司的筹建工作，后来被安排到原告处工作，并于2014年5月1日正式与原告签订劳动合同，因此工作年限应连续计算。原告主张，被告在昊创集团的工作年限不能合并计算为原告的工作年限，理由：昊创集团与原告之间没有资本的关联性，是两个独立的企业法人，虽然原告董事长及第一大股东是昊创集团董事长的儿子，原告第二大股东是昊创集团董事长的妻子，但原告生产经营仍由原告董事长控制；昊创集团董事长为支持原告董事长自主创业，给原告提供办公场所，其手下以私人身份帮助原告记账、考勤符合人之常情和日常经验法则；被告是在与昊创集团解除劳动关系后主动到原告公司工作，并非被安排。关于上述争议，本院认为，从双方无异议的公司登记信息、劳动合同等证据来看，被告等员工于2013年9月2日入职昊创集团，之后原告公司于2013年12月11日成立；由于原告法定代表人和股东均系昊创集团法定代表人的近亲属，昊创集团管理人员亦参与原告人事、财务等管理事务，不可否认原告与昊创集团之间存在一定的关联关系；结合原告并未提供入职登记表等证据证明被告等员工的入职情况，被告有关其被安排至原告处工作的主张更符合日常生活经验法则，更具合理性，故被告在昊创集团的工作年限应计入被告在原告公司的工作年限。五、解除劳动合同情况：被告主张，包括被告在内的5名员工因2014年超额奖金一事与昊创集团发生争议，昊创集团不愿支付超额奖金，2015年4月初原告要求该5名员工暂时停止工作，办理离职手续，5名员工没有同意；2015年4月中旬，原告强行要求被告等4名员工移交电脑，此后没有提供劳动条件；2015年4月30日，在劳动监察大队介入下，原告为被告等员工出具了离职证明。原告主张，2015年4月13日，被告等员工填写离职交接表之后离职；双方在履行劳动合同期间发生超额奖金争议，没有达成协议，被告开始消极怠工并提出停止业务工作，劳动合同解除系由被告提出，原告同意，双方协商一致解除合同，且被告于2015年4月1日至10日出现迟到、早退等累计八次以上，违反劳动合同规定，原告有权辞退被告并不予支付经济补偿。原告提交了离职申请表、考勤记录等证据。上述离职申请表载明：“本人已办理完所有离职手续，与公司所签劳动合同自动终止”、“2015年4月13日”。关于上述争议，本院认为，原、被告双方因超额奖金问题发生争议，导致双方劳动合同未能继续履行，被告亦于2015年4月13日办理了工作交接手续；在用人单位和劳动者均未提供充分证据证明劳动者具体离职原因的情况下，可视为用人单位提出解除劳动合同且经双方协商一致解除，用人单位应向劳动者支付经济补偿。综合考虑被告的工资水平以及如前所述的工作年限，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿32000元。六、未发放工资情况：对于2015年4月1日至2015年4月13日的工资，原告未向被告发放。原告主张上述工资中应扣减旷工2天的金额1471.26元，并就此提交了考勤记录。上述考勤记录并无被告签名，被告对其不予认可。对此，本院认为，上述考勤记录系原告单方形成，原告主张被告2015年4月1日至2015年4月13日的工资中应扣减旷工2天的金额1471.26元，依据不足。七、仲裁请求：1、原告支付2015年4月份工资16000元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。八、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币32000元；2、原告支付被告2015年4月1日至2015年4月13日工资人民币6620.69元。九、原告诉讼请求：1、原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币32000元；2、原告支付被告2015年4月1日至2015年4月13日工资扣除旷工后调整为人民币5089.49元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳前海昊创资本管理有限公司的诉讼请求；二、原告深圳前海昊创资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴锦练支付解除合同的经济补偿人民币32000元；三、原告深圳前海昊创资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴锦练支付2015年4月1日至2015年4月13日的工资人民币6620.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  立  雄二〇一六年三月二十二日书记员 张远航(兼)书记员 詹  惠  婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终549号
上诉人（一审被告）：李叔差，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
被上诉人（一审原告）：郜民主，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
一审被告：毕先杏，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。
上诉人李叔差为与被上诉人郜民主、一审被告毕先杏船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初326号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人李叔差未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李叔差自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 丁 琳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第163号
公诉机关：海口市美兰区人民检察院。
被告人：欧德雄。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人欧德雄犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人欧德雄到庭参加�讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年11月3日20时30分许，被告人欧德雄在海口市美兰区灵山镇新市村委会新城村自己的家中将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给购毒人员俞书芬。当二人交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人欧德雄身上缴获毒资人民币100元及毒品11小包；从俞书芬身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定：从欧德雄身上缴获的10小包白色块状固体中检出海洛因成分，净重1.0701克；缴获的1小包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.2832克；从俞书芬身上缴获的1小包白色块状固体，检出海洛因成分，净重0.1128克。
上述事实，被告人欧德雄在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及相片，户籍材料，到案经过，刑事判决书，证人俞书芬的证言，被告人欧德雄的供述，鉴定结论，辨认笔录及指认相片，现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧德雄违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因1.1829克、甲基苯丙胺0.2832克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人欧德雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧德雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年10月3日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品海洛因11小包（净重1.1829克）、甲基苯丙胺1小包（净重0.2832克），予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一五年三月十七日
书记员 何克景
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国�法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：林雄撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年3月17日印制（共印20份）
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01048号
上诉人（原审原告）杨昌旗，农民。
被上诉人（原审被告）杨五琪，农民。
原审原告杨昌队。
原审原告杨创队，农民。
原审原告杨转，农民。
原审原告杨兵队，农民。
第三人泾阳县高庄镇人民政府。
法定代表人淡民，系该镇镇长。
委托代理人周润鹏，系该镇工作人员。
上诉人杨昌旗因共有物分割纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨昌旗，被上诉人杨五琪，原审原告杨昌队、杨转，第三人泾阳县高庄镇人民政府委托代理人周润鹏到庭参加了诉讼。原审原告杨创队、杨兵队经�法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨昌旗、杨昌队、杨创队、杨兵队、杨转、杨五琪系同胞兄弟姊妹。其父杨耀祥生前系高庄镇人民政府退休干部。其母李菊贤早年去世。杨耀祥生前随杨五琪生活，杨五琪长年照顾父亲杨耀祥的生活。杨兵队、杨转也对父亲尽了较多赡养义务。杨昌队、杨创队对父亲承担了一定的赡养义务。杨昌旗很少探望父亲，且对父亲有殴打行为。2014年4月17日，杨耀祥因病去世。泾阳县高庄镇人民政府根据国家政策，申请财政拨付其家属抚恤金101190元、安葬费3500元，合计104690元。泾阳县工资发放中心审核后，扣减多领工资补贴18642元后，实际拨付86048元。现该款存放于泾阳县高庄镇人民政府财政所。
原审法院认为：死亡抚恤金及丧葬费是按规定发给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利保障资金。杨昌旗等人的父亲杨耀祥去世后，国家支付的抚恤金和丧葬费属于杨耀祥近亲属的共同财产，具有物质补助和精神抚慰的双重性质，杨耀祥的子女享有分割的权利。由于杨五琪与父亲杨耀祥生前共同生活时间较长，生活紧密程度远远超过其他子女，杨转、杨兵队也在生活起居及护理探望方面付出较多义务，应适当多分。杨昌队、杨创队对父亲也尽了一定赡养义务，应分得一定份额。杨昌旗在父亲生前非但不照顾探望，相反还对父亲实施殴打，其行为应受到法律和公序良俗的谴责，故对其分割抚恤金和丧葬费的请求不予支持。杨昌队、杨创队、杨转、杨兵队在诉讼中明确表示，将属于自己的抚恤金和丧葬费份额赠与杨五琪，杨五琪表示自愿承担杨昌队、杨创队、杨转、杨兵队预交的诉讼费，于法不悖，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第七十�条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条之规定，判决：一、杨耀祥病逝后国家财政拨付给家属的抚恤金及丧葬费共计86048元归被告杨五琪所有；二、驳回原告杨昌旗诉讼请求。案件受理费750元（原告杨昌旗、杨昌队、杨创队、杨转、杨兵队各预交150元）由杨昌队承担150元，杨五琪承担600元。
宣判后，上诉人杨昌旗不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。他作为家中的长子，替父母分担了很多责任。在父亲住院期间，他给予了一定的服侍和费用。在父亲病逝后，他积极组织安排丧葬事宜。他从未谩骂殴打过父亲。原审认定他殴打父亲依据不足。请求撤销原审判决，改判确认86048元的丧葬费和抚恤金中的14341.30元归他所有。
被上诉人杨五琪辩称：原审判决程序合法，公平合理�杨昌旗在军队当兵，能替父母分担多少责任可想而知。他父亲的医疗费一直是他在支付。杨昌旗是否支付他不知道。杨昌旗为了修房子才回老屋居住，并不是为赡养父亲。他不承认杨昌旗在父亲去世后安排过丧葬事宜，对杨昌旗是否出资也不知情。杨昌旗确实打骂过父亲。
原审原告杨昌队诉称，当时弟兄们的情况都不太好，都很可怜。杨昌旗在父亲去世后给他交了一万元用于办理丧事。
原审原告杨转提出，杨昌旗一家都在外面，父亲脑出血他也不在家，最后拿了4000元，还是因为杨昌旗之前开走了父亲的车。她认为不应该给杨昌旗分割丧葬费和抚恤金。
第三人泾阳县高庄镇人民政府表示，尊重法院的判决。
二审期间，上诉人杨昌旗向法庭提交了下列证据：
1、他和杨昌队、李桂花、刘宝成、胡管民、刘宗娃等人的谈话录音。
2、证人谢某甲、倪某、谢某乙、�某书面证言。
用以上证据证明他服侍过父亲，没有虐待过父亲。
被上诉人杨五琪和原审原告杨昌队、杨转质证认为，证据1录音资料不清晰，只能听到杨昌旗的声音，听不清别人的话。另外，别人不可能当着杨昌旗的面说杨昌旗打过父亲；证据2中的证人与他家离得远，不可能知道他家的事情。
本院审查认为，杨昌旗提交的证据1含糊不清，证据2中的证人提到未见到杨昌旗殴打杨耀祥，不足以否定杨昌旗殴打父亲的事实，故均不予采纳。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：抚恤金的分配应结合各家属与已故人员生前生活的紧密程度、各家属对已故人员生前的付出、各家属的经济状况等因素综合判断。由于杨耀祥生前大部分时间和杨五琪共同生活，杨五琪为赡养父亲付出较多，其经济状况也比较紧张，故原审法院在听取其他四位兄�姊妹意见后，将全部抚恤金和丧葬费分配给杨五琪并无不当。杨昌旗作为长兄也应当予以理解和配合。其虽然在父亲死后也出资参与父亲的葬埋事宜，那也是身为人子应尽的义务，不应为此再和弟弟斤斤计较。其上诉请求分割抚恤金等理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人杨昌旗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王 葆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初859号
原告：郑杰，男，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：程海燕，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告郑杰与被告程海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼，被告程海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金45000元，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程海燕于2016年6月份需要资金周转，向原告郑杰借款45000元，并向原告出具欠条承诺书一份，该承诺书约定分期还款到期期限，现还款期限已满，经原告多次催要，均未果。故此，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告程海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程海燕因需资金周转向原告郑杰借款45000元。2016年6月30日，被告向原告出具承诺书一份。承诺欠款在2016年7月3日前还10000元；2016年7月15日前还15000元；2016年8月30日前还20000元。被告逾期未归还，原告催讨未果，以至成诉。
上述事实有原告的陈述、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，依据原告提交的承诺书，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现原告要求被告返还借款45000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海燕于本判决生效之日起十日内返还原告郑杰45000元及利息（自2017年3月6日开始按同期银行贷款利率计算至实际还清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告程海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周陶昌
二〇一七年四月六日
书记员 董 冉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00535号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2009年12月29日刑满释放。2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2014年12月12日刑满释放。2012年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被监视居住，2015年5月8日再次被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人蔡某犯盗窃罪一案，于2015年7月17日作出（2015）九法刑初字第00833号刑事判决。原审被告人蔡某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人蔡某的上诉状、讯问蔡某，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2012年10月26日，被告人蔡某在重庆市九龙坡区杨家坪农贸市场二楼“重庆市九龙坡区金狐网吧”用随身携带的螺丝刀盗走2个intel牌CPU（价值2178元）、2根内存条（价值246元）、2个华硕牌显卡（价值2178元）。
重庆市九龙坡区人民法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人蔡某退赔重庆市九龙坡区金狐网吧经济损失人民币4602元。
原审被告人蔡某上诉提出，曾在重庆市巴南区有盗窃行为尚未处理，请求二审并案处理。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人蔡某未提交新的证据。本院对一审判决认定的蔡某盗窃事实予以确认。
本院认为，上诉人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人蔡某提出曾在重庆市巴南区有盗窃行为未处理，请求并案处理的上诉理由，经查，蔡某提出在巴南区有盗窃行为的事实，现卷内尚无证据证实，公诉机关也未向人民法院起诉，不具备人民法院并案处理的条件。故该上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年九月二十一日
书记员 伍平尧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9823号
原告包玉荣，女，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告苏日嘎，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 包春虹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第100号
申请执行人：周树勋，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人邱志豪，系广东宇全律师事务所律师。
被执行人：谢小婵，身份证住址广州市天河区。
周树勋与谢小婵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第4579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢小婵应向申请执行人周树勋清偿借款本金65000元及相应利息，承担案件受理费，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人谢小婵向我院缴纳1735元，除此未履行剩余部分债务。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人谢小婵纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，已将被执行人名下部分财产执行到位，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第100号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 朱韶清
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初662号
原告：邓传有，男，1972年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人:陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告：张先有，男，1971年5月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人:陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告：张华伍，男，1971年5月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人:陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告:陈刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告邓传有、张先有、张华伍与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓传有、张先有、张华伍的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传有、张先有、张华伍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付三原告人工工资12，570元；2.判令被告给付欠三原告工资款的资金利息3016.8元（2016年2月7日
---
2017年2月7日，共12个月；月息2%）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告与其朋友简阳人刘志强聘请三原告到巧家县玉屏尚城工地做活路，主要从事工地的钢筋工和杂工，时至2016年1月11日结算共欠三原告工资款12，570元，被告陈刚亲笔打下欠条一张，刘志强作为在场人也是签字认可，并承诺此款在2016年2月28日前付清，如果逾期未付，按月息2%计算利息。2016年2月28日，三原告找到被告仍以借口等几天付清为由拖欠至2016年10月5日，12月8日电话上仍说无款给付，三原告被逼无奈于2017年1月23日到被告家催收，被告不在家，电话也不接，致使原告工钱也成泡影。故原告提起诉讼。
被告陈刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告邓传有、张先有、张华伍到被告在云南省巧家县玉屏尚城工地务工，主要从事工地的钢筋工和杂工。2016年1月11日，原、被告对劳务费进行结算，被告陈刚向三原告出具欠条一张，载明“今欠邓传有、张先友、张发伍巧家县玉屏尚城工地工资12，570（壹万贰仟伍佰柒拾元正）2016年2月6日之前付清欠款人：陈刚身份证号：5XXXXXXXXXXXXXXXXX2016年1月11日”在场人刘志强在借条上签字。另查明，借条上“张发伍”与本案原告张华伍系同一人，借条上“张先友”与本案原告张先有系同一人。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告的身份证、被告的户籍证明、欠条、青羊区人和乡黎明村村委会证明、青羊区清泉镇五桂村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，本案三原告受被告雇佣，到被告工地上务工，双方形成了劳务合同关系。被告在三原告完成工作任务后，向三原告出具欠条，确认欠三原告劳务报酬12，570元，并约定于2016年2月6日前付清，该约定是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，现被告履行付款义务期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，三原告有权要求被告按欠条载明的金额支付劳务费。因欠条上未载明逾期付款的违约责任，原告主张双方存在口头约定逾期付款违约金，但没有其他证据予以印证，本院对原告主张从逾期之日起至2017年2月7日止按月息2%计算利息，不予支持。被告逾期付款存在违约行为，应依法承担因逾期付款产生的资金占用期间利息的违约责任，结合三原告的主张，被告应从逾期之日2016年2月7日起至2017年2月7日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
综上所述，原告要求被告支付劳务费12，570元，理由成立，本院予支持，对原告主张的资金利息，依法调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告邓传有、张先有、张华伍劳务费12，570元，并从2016年2月7日起至2017年2月7日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费300元，合计490元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 汪汉发
人民陪审员 高翠英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谭 锐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第273号
罪犯李孟尚。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2006年1月6日作出（2006）三亚刑初字第2号刑事判决，以被告人李孟尚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯李孟尚于2006年1月23日入监服刑。罪犯李孟尚在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月11日将罪犯李孟尚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年7月11日起至2028年1月10日止，罪犯李孟尚在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑二年八个月，减刑后刑期执行至2025年5月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李孟尚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李孟尚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李孟尚自2012年7月起至2014年10月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孟尚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孟尚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2008年7月11日起至2024年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第629号
原告张前海，农民。
委托代理人张贵强。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
被告王洪华。
第三人王宪华。
委托代理人王世传，固始县法律援助中心律师。
原告张前海因与被告王洪华、第三人王宪华房屋买卖合同及确认效力纠纷一案，本院于2012年5月14日作出（2012）固民初字第1035号民事判决，第三人王宪华不服提起上诉，2013年1月22日，信阳市中级人民法院以（2012）信中法民终字第1050号民事裁定书裁定撤销本院上述判决，发回本院重新审判。本院另行组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告张前海的委托代理人张贵强、吴志刚、被告王洪华、第三人王宪华的委托代理人王世传均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张前海诉称，2011年2月17日，原、被告签订《房屋买卖协议》，原告以385000元价款购得被告位于北关小学路南一、二两间两层（102、103房）房屋，并支付购房款360000元，后被告以房价过低为由拒不接收原告交付的25000元剩余购房款，并拒绝交房，请求依法判令被告履行交房义务并承担违约责任。
被告王洪华辩称，我卖给原告张前海的两间两层房屋是我用分配的六间安置地基与我弟王宪华获得的两间安置地基合建房中的一部分，按2010年7月1日我与王宪华的《合资建房协议》的约定，该房归王宪华所有，因王宪华欠我350000元钱，所以协议中同时约定该房当时抵押给我，我卖给原告房屋时是为了行使抵押权；二、我与原告签订协议后，原告陆续交付我购房款360000元，我将多余的10000元交与王宪华时遭其拒收，并提出异议，认为我与原告间的买卖房屋协议无效。所以，我愿意接受法院的判决。
第三人王宪华述称，原、被告间的《买卖房屋协议》无效，请求依法判令原、被告诉争的房屋归我所有。
经审理查明，被告王洪华、第三人王宪华系兄弟，二人均为当地居民。2008年当地政府在讼争房屋片区建设“固始县新农村示范住宅小区”占用包括王洪华在内的部分当地居民的宅基地及房屋并给予拆迁补偿。2009年8月21日，固始县新农村示范住宅小区拆迁建设指挥部（以下简称指挥部）在本案诉争房屋处给予被告王洪华在“第072号选择安置20米路南陆间小门面”的拆迁补偿安置地；同年10月20日，指挥部对案外人马启秀在20米路南给予两间拆迁补偿安置地。因两宗补偿安置地基紧邻，2010年3月29日，第三人王宪华与马启秀家人签订《安置地转让合同》以190000元的价款受让该两间补偿安置地基。同年7月1日，王洪华、王宪华利用各自取得的安置地签订《合资建房协议》，该协议约定，双方利用总共8间安置宅基地合资建造8间5层楼房，房屋建成后东单元4间5层共10套房屋归乙方（即王宪华）所有；西单元4间5层共10套房屋归甲方（即王洪华）所有。该协议同时约定：乙方使用甲方的宅基地两间折价35万元，由乙方于2010年10月31日前付清，且乙方自愿用东单元西侧1-2层共2套房屋提供抵押担保。同年7月23日，王洪华、王宪华兄弟共同与他人签订《建筑协议》将约定的8间5层房屋以120元／m2，包工不包料的方式外包建设。
2011年2月房屋建成后，王洪华、王宪华陆续与他人签订《房屋买卖协议（合同）》将所建房屋以当时的市场价格卖出。2011年2月17日，原告张前海与被告王洪华签订《房屋买卖协议书》，协议签订前被告向原告提供了由固始县新农村示范住宅小区拆迁建设指挥部于2009年8月21日签发的第072号《安置顺序通知单》，双方协议约定原告以385000元的价款购买被告属北关小学路南103、203房（一、二两间两层），并对交款方式及费用负担及房权证的办理也进行了约定。同时，被告王洪华（甲方）在协议中“保证该套房产权清楚、合法”。至2012年6月8日，原告按约定分3笔向被告支付购房款360000元。同年6月底，原告委托他人准备提前将下欠的25000元购房款交付被告并收房时遭被告拒绝并发生纠纷，经多次协商未果，原告诉至我院要求判令被告交付房屋并承担违约责任。本案在原审审理期间，第三人王宪华以原告张前海、被告王洪华为被告亦向本院起诉，要求确认二人签订的《房屋买卖协议书》无效，并判令诉争房屋归其所有。本院原审经合议后将两案合并审理。
另查明，本案诉争房屋的“安置地”属集体建设用地。
上述事实由原、被告签订的《房屋买卖协议书》及付款收据、被告与第三人签订的《合资建房协议书》、被告、第三人与他人签订的《建筑协议》、固始县新农村示范住宅小区拆迁建设指挥部分别为被告王洪华签发的第072号《安置顺序通知单》及为案外人马启秀签发的《示范小区拆迁住宅土地使用权安置确认书》及第三人王宪华与马的家人签订的《安置地转让合同》；固始县蓼城街道办理处、崇学苑社区居民委员会、固始县蓼城街道办事处、固始县新农村示范住宅小区拆迁建设指挥部签发并有经办人签字的证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，其一被告王洪华、第三人王宪华获取的“拆迁补偿安置地”经固始县新农村示范住宅小区拆迁建设指挥部等机构证实为“集体建设用地”，该土地为“集体”性质，但实属“建设用地”，因此，当事人在该“建设用地”上建造的房屋应允许转让。事实上王氏兄弟在该“安置地”上建造的房屋大部分已卖与他人。其二，原告张前海是在见到了被告王洪华提供由固始县新农村示范住宅小区拆迁建设指挥部签发的《安置顺序通知单》并得到出卖人（即本案的被告王洪华）书面“保证该套房产权清楚、合法”才与之签订《房屋买卖协议书》并支付大部分购房款的，同时双方交易的价格与当时市场行情相符，故原告张前海的受让行为系善意购买并取得合同项下的房屋所有权，该行为后果既使损害了第三人王宪华利益，其除了依法向被告王洪华主张赔偿损失外，无权要求追回房屋。因此，本案原告张前海与被告王洪华的《房屋买卖协议》有效，应当履行；第三人王宪华要求确认上述协议无效，并判决诉争房屋归其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、原告张前海与被告王洪华于2011年2月17日签订的《房屋买卖协议书》有效，被告王洪华及第三人王宪华应于本判决生效后十日内将该合同项下的第103、203号房交付原告张前海；原告张前海同时将剩余购房款25000元支付给被告王洪华（款经法院转付）。
二、驳回第三人王宪华要求确认张前海与王洪华签订的《房屋买卖协议书》无效并判决诉争房屋归其所有的诉讼请求。
案件受理费7775元，财产保全申请费2420元，合计10195元，由被告王洪华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达时向本院提交上诉状及副本一式六份，同时预交二审受理费7775元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审陪员申铭
二〇一三年九月二日
书记员 万曼曼
�东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1796-1号
本院在执行申请执行人张传莲与被执行人王照、张传平侵权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒十民初字第694号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王照纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二十二日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01789号
罪犯任小军，又名任小平，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区冯庄乡贾庄村。因犯盗窃罪经陕西省黄陵县人民法院于2011年3月21日以（2011）黄刑初字第00017号刑事判决，判处有期徒刑12年又6个月，并处罚金4万元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年7月7日至2023年1月6日止，于2011年4月22日送红石岩监狱服刑改造
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯任小军确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务。该犯自2011年9月至2014年4月，累计获得计分考核成绩2681分。交纳罚金1000元并出具贫困证明。
经审理查明，罪犯任小军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2681分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯任小军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任小军准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00187号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年10月23日出生。2015年2月4日至2015年4月1日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年4月13日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年4月14日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年9月17日12时许，被告人马某某称应朋友的邀请到焦作市山阳区东风小区车棚内被害人李某某处吃饭，期间马某某趁被害人李某某不备，将其放置在该车棚厨房沙发上手提包内的2000元现金盗走。
被告人马某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月17日12时许，被告人马某某称应朋友的邀请到焦作市山阳区东风小区车棚内被害人李某某处吃饭，期间马某某趁被害人李某某不备，将其放置在该车棚厨�沙发上手提包内的2000元现金盗走。
另查明，案发后被告人马某某家人退还被害人李某某现金2000元人民币，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案材料及陈述，证人任某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、辨认笔录及照片、辨认现场照片，强制戒毒证明，被害人出具的谅解书，被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规�，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年六月二十五日
书记员 苗 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15211号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：邓从芬，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭其文，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓从芬、谭其文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告邓从芬、谭其文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓从芬、谭其文立即返还借款本金10万元，支付2016年6月1日止的按合同约定计算的利息3961.9元、复利116.84元，并自2016年6月2日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.邓从芬、谭其文支付律师服务费2000元。
事实及理由：邓从芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邓从芬因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邓从芬发放了10万元借款，之后，邓从芬未按时还本付息。
被告邓从芬、谭其文未作答辩。
经审理查明，邓从芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予邓从芬授信额度最高本金20万元。随后，邓从芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2014年1月7日至2016年12月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年1月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至邓从芬指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月22日至2016年12月22日。借款期间，邓从芬仅付清了截至2015年11月19日止的借期利息，其后，邓从芬仅偿付利息588.1元，再未返还任何借款本息。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。因邓从芬逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月23日诉请来院，请求提前收回全部借款，因邓从芬、谭其文下落不明，本院于2016年11月4日向邓从芬、谭其文公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邓从芬签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，邓从芬未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求邓从芬返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；邓从芬仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年11月19日止的借期利息，邓从芬还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，已经支付的588.1元应先行冲抵借款利息；同时，因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达邓从芬，应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，逾期罚息的起算日以2016年11月5日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与邓从芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对邓从芬未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邓从芬支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明邓从芬、谭其文二人系夫妻，谭其文也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求邓从芬、谭其文共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告邓从芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年11月20日至2016年11月4日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的588.1元从中冲抵），并对所欠利息自2015年11月21日起按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告邓从芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年11月5日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告邓从芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2420元，由被告邓从芬负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邓从芬自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初15211号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：邓从芬，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭其文，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓从芬、谭其文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告邓从芬、谭其文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓从芬、谭其文立即返还借款本金10万元，支付2016年6月1日止的按合同约定计算的利息3961.9元、复利116.84元，并自2016年6月2日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.邓从芬、谭其文支付律师服务费2000元。事实及理由：邓从芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邓从芬因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邓从芬发放了10万元借款，之后，邓从芬未按时还本付息。被告邓从芬、谭其文未作答辩。经审理查明，邓从芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予邓从芬授信额度最高本金20万元。随后，邓从芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2014年1月7日至2016年12月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2014年1月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至邓从芬指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月22日至2016年12月22日。借款期间，邓从芬仅付清了截至2015年11月19日止的借期利息，其后，邓从芬仅偿付利息588.1元，再未返还任何借款本息。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。因邓从芬逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月23日诉请来院，请求提前收回全部借款，因邓从芬、谭其文下落不明，本院于2016年11月4日向邓从芬、谭其文公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与邓从芬签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，邓从芬未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求邓从芬返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；邓从芬仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年11月19日止的借期利息，邓从芬还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，已经支付的588.1元应先行冲抵借款利息；同时，因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达邓从芬，应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，逾期罚息的起算日以2016年11月5日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与邓从芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对邓从芬未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邓从芬支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明邓从芬、谭其文二人系夫妻，谭其文也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求邓从芬、谭其文共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告邓从芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年11月20日至2016年11月4日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的588.1元从中冲抵），并对所欠利息自2015年11月21日起按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告邓从芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年11月5日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告邓从芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2420元，由被告邓从芬负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邓从芬自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十二日书 记 员  郑旎贤
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2696号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人陈振朋。
被执行人郭洪玲。
被执行人陈亮。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人陈振朋、郭洪玲、陈亮金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）新商初字第442号民事判决书已于2015年1月27日发生法律效力，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行。
本案执行标的28993.64元及利息损失。执行中被执行人陈振朋交款4000元，下欠24993.64元。经本院调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2015）新执字第2696号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李光圣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1481-1号
原告周雷萍。
委托代理人许晨、吴飞，均系江苏欣林律师事务所律师。
被告徐剑康。
委托代理人沈希光、毛慧恒，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告杨奇涵。
委托代理人沈希光、毛慧恒，均系江苏创凯律师事务所律师。
第三人秦安林。
委托代理人许晨，系江苏欣林律师事务所律师。
本院在审理原告周雷萍与被告徐剑康、杨奇涵、第三人秦安林民间借贷纠纷一案过程中，原告周雷萍于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雷萍在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周雷萍撤回起诉。
本案诉讼费29220元，减半收取14610元，由原告周雷萍负担。
审 判 长 陈 瑜
代理审判员 周优育
人民陪审员 咸敏娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘金荣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1033号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报马晓斌，男，1993年7月13日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区西吉县；2013年5月因盗窃行为被处行政拘留五日；2014年9月因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1000号起诉书指控被告人马晓斌犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人马晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日19�许，被告人马晓斌至本市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室，攀爬栅栏，捅破纱窗入室，窃得被害人于某某家中华硕牌笔记本电脑1台和价值人民币564.90元的Kindle牌电子阅读器1台。
2017年3月13日，被告人马晓斌被公安机关抓获。到案后，被告人马晓斌如实交代了上述事实。
上述事实，被告人马晓斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓斌以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人马晓斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马晓斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马晓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书�上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年六月二十日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第585号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，33岁（1982年6月27日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人黄树海，河北正昊律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人黄树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年3月27日7时40分许，被告人李×驾驶轻型普通货车沿通州区漷老路由北向南行至1公里处时，乘车人刘×1、刘×2、刘×3被甩出，致三人受伤，后刘×1经抢救无效于当日死亡；通州交通支队认定被告人李×负事故全部责任；2015年5月7日，被告人李×接电话通知后自行到通州交通支队接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李×违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人李×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人李×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人黄树海的辩护意见为，被告人李×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪，且有积极赔偿的行为，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月27日7时40分许，被告人李×驾驶轻型普通货车沿本市通州区漷老路由北向南行至1公里处时，乘车人刘×1、刘×2、刘×3被甩出，致三人受伤，后刘×1经抢救无效于当日死亡；经通州交通支队认定，被告人李×负事故全部责任；被告人李×于事故后积极抢救伤者并主动拨打122报警，同年5月7日，被告人李×接电话通知后自行到通州交通支队接受审查。
在本案审理期间，被告人李×已通过家属就民事赔偿问题与被害人刘×1亲属及被害人刘×2、刘×3自行协商后签订协议并支付相应赔偿款，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘×2、刘×3的陈述，证人刘×4、张×1、董×、张×2的证言，被告人李×的供述，交通事故车辆技术检验报告、法医病理鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、酒精检测单、呼吸酒精含量检验记录表、诊断证明书、住院病案、检验报告单、居民死亡医学证明书、身份证复印件、户籍证明信、证明、委托书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、常住人口基本信息、谅解协议、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已就民事赔偿问题与被害方签订协议并支付相应赔偿款，取得被害方谅解，且有抢救伤者的行为，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人黄树海提出的“请求法院对被告人李×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人李×不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵海莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第238号
原告：鹤山市兆益包装有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：陈结青，该公司经理。
委托代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭二生。
原告鹤山市兆益包装有限公司（以下简称“兆益公司”）诉被告佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司（以下简称“晟通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告兆益公司的委托代理人黄细强到庭参加诉讼，被告晟通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告兆益公司诉称：2014年10月，原、被告签订了《纸箱购销合同单价表》，单价表上除载明了货物单价等基本内容外，还约定了付款方式为月结30天内付款，如超过协议付款期，供货方有权停止接单及送货，并追收货款及超期利息，合同争议解决法院为供货方单位所在地法院。原告按合同约定依时足量向被告送货，履行了合同义务。被告收到货物后却迟迟未向原告支付货款，原告多次催促被告付款未果，至2015年1月31日止，被告已欠原告共计人民币90976.41元货款。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至人民法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款人民币90976.41元。2、请求判令被告支付所欠货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2015年2月1日计至完全还清款项之日）。3、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。
被告晟通公司无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2014年10月，原告兆益公司作为供货方与被告晟通公司作为需货方签订《纸箱购销合同单价表》，约定了纸箱的质量、单价，月结30天内付款，如超过协议付款期，供货方有权停止接单及送货，并追收货款及超期利息，必要时可在供货方单位所在地法院起诉。原告供货后，分别于2014年11月13日、2015年1月9日、2015年4月15日开具了三份《广东增值税专用发票》给被告，金额分别为8922.36元、65621.99元、23607.23元，合共98151.58元。经双方对账，被告确认截至2015年1月31日止欠原告货款90976.41元。原告经追收货款无果遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《纸箱购销合同单价表》、《广东增值税专用发票》、《鹤山市兆益包装有限公司月结清单》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告晟通公司共欠原告货款90976.41元的事实，有《广东增值税专用发票》、《鹤山市兆益包装有限公司月结清单》等证据在案佐证，本院依法予以认定。诉讼中，被告晟通公司并无主张及提供证据证明其在对账后曾向原告付款，故原告要求被告晟通公司支付货款90976.41元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。因结算日期计至2015年1月31日，双方约定月结30天内付款，故被告应从2015年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告计付逾期付款利息；原告请求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案纠纷是原告向被告供应货物后，被告未及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告鹤山市兆益包装有限公司支付货款90976.41元及利息（利息以90976.41元为基数，从2015年3月1日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告鹤山市兆益包装有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元、保全费929.76元，合共诉讼费3004.76元，由被告佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东经
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王小青
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执848号
申请执行人吕镇,男，1976年10月2日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人赵立祥，男，1962年4月5日生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市。
被执行人哈尔滨市金美家用电器有限公司，住哈尔滨市。
法定代表人赵立祥，经理。
本院在执行吕镇与赵立祥、哈尔滨市金美家用电器有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中经司法拍卖被执行人赵立祥所有的坐落在哈尔滨市松北区学子街1329号恒大绿洲小区9栋2单元4层4号（建筑面积：148.06平方米）流拍，申请人吕镇同意以第二次流拍价格764877.60元接收用于抵偿所欠债务，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初932号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月二十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执848号申请执行人吕镇,男，1976年10月2日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人赵立祥，男，1962年4月5日生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市。被执行人哈尔滨市金美家用电器有限公司，住哈尔滨市。法定代表人赵立祥，经理。本院在执行吕镇与赵立祥、哈尔滨市金美家用电器有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中经司法拍卖被执行人赵立祥所有的坐落在哈尔滨市松北区学子街1329号恒大绿洲小区9栋2单元4层4号（建筑面积：148.06平方米）流拍，申请人吕镇同意以第二次流拍价格764877.60元接收用于抵偿所欠债务，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初932号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十一月二十日书记员 司宪武
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3088号
原告刘敏，女，汉族，1970年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人肖亚文，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告黄利，男，汉族，1984年11月16日出生，身份证住址武汉市新洲区。
被告万宝，男，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址湖北省安陆市。
两被告共同委托代理人刘学斌，广东普浩律师事务所律师。
原告刘敏与被告黄利、万宝合同纠纷一案，原告诉请判决：1、两被告一次性归还原告投资款345000元；2、两被告一次性归还原告投资款292215元；3、两被告承担未归还原告投资款637215元的利息（利息按央行公布的商业银行一年期贷款利率为准时间自起诉之日起至付清之日止）；4、两被告对上述应归还的投资款本息承担无限连带责任；5、两被告共同承担本案案件受理费及其他费用。本院受理后依法进行审理。原告的委托代理人肖亚文，两被告共同委托代理人刘学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年4月6日甲方（博宝利投资顾问股份有限公司，法人代表万宝）与乙方（刘敏）签订《牵手店转让协议书》，约定：一、乙方位于深圳市松岗街道办爱国四街1号一栋（名苑）一、二楼的颜雨茜美容美发牵手店及该店面所在的占地260平方米的主体楼房1-7层评估价值为八十万元，甲方出资八十万元购买乙方店铺经营博宝利美容美发牵手店，房屋租赁期至2019年5月31日止，租金每月31300元整。二、协议签订时，甲方付给乙方定金三万元整。协议生效后，乙方将甲方购买店铺的八十万转让费中的34.5万元用于购买甲方博宝利美容美发牵手店的百分之三十股份，另除定金三万元外的其余共42.5万元分期付款，48个月48期，每月1日支付8855元到乙方指定账户，2014年3月1日支付第一期，以后按时转款，不得拖延。三、颜雨茜美容美发店（牵手店）转让给甲方之前的产生的费用、债权债务等由乙方负责。四、甲方接管日期为2014年2月20日。乙方转让前客人办理的预付费未服务终结的客户卡金60多万元及赠送金均可继续使用，用完为止。五、合作方式为以合股形式，甲方购买店铺后经过整改装修改名经营博宝利美容美发牵手店，整改装修及其他新店开张前的全部费用由甲方负责，新店开张后甲方占利润股70%，乙方占利润股30%。六、新店开张的后续合作期间所有经营事务由甲方全权管理，但甲方须公开所有经营情况予乙方知晓。七、甲方承诺后续合作过程中，产生利润按占股比例分配，如未产生利润，乙方不承担亏损，但后期产生的利润首先填补往月亏损，结余后再进行分红。
同日，甲方（深圳博宝利投资顾问股份有限公司，法人代表万宝）与乙方（刘敏）签订一份《博宝利美容美发牵手店入股协议书》，约定门店中文全名称为博宝利美容美发牵手店，门店地址在深圳市松岗街道办爱国四街1号，门店使用期至2019年5月31日止；门店于2014年3月20日整改开业时的核算价值为115万元，乙方自愿出资股人民币34.5万元（从转让金扣除），占总股份的30%，门店利润由甲乙双方按股份比例分配，甲方承诺若门店经营出现亏损由甲方单独承担，乙方不承担亏损，但后期的利润先补足之前的亏损再进行分红；双方的资金应以共同确认的股份以现金形式投入；经营期间甲方确保乙方投资入股的金额在15个月内回收投资额，若没能回收投资额则由甲方垫付，但其后的利润先补足之前的透支；乙方配合变更门店的法人为黄利。该份协议落款处由黄利、万宝签名。
协议签订后，万宝向原告支付定金30000元，并于2014年3月起已向原告支付15期款项,每期8855元。
另查明，深圳博宝利投资顾问股份有限公司于2013年12月16日注册成立，法定代表人为万宝，股东及占股比例分别为黄利占24.5%、张益占22.5%、万宝占20%、李勇占22.5%、杨玉梅占10.5%，其中黄利任总经理，万宝任董事长；2015年12月25日股东及占股比例变更为杨玉梅占10.5%、黄利占24.5%、李勇占22.5%、万宝占42.5%；2016年1月12日股东及占股比例变更为黄利占89.5%、黄源占10.5%。2014年8月4日深圳博宝利投资顾问股份有限公司名称变更为深圳博宝利供应链股份有限公司，2015年12月25日企业名称变更为深圳博宝利供应链有限公司，法定代表人变更为黄利。
深圳博宝利供应链有限公司于2016年5月26日出具《情况说明》，主张2014年4月6日与刘敏签订《牵手店转让协议书》及《博宝利美容美发牵手店入股协议书》的主体为深圳博宝利供应链有限公司，万宝及黄利代表深圳博宝利供应链有限公司签订上述协议，由深圳博宝利供应链有限公司委托万宝转款至刘敏。
判决结果
根据原告提交的《牵手店转让协议书》及《博宝利美容美发牵手店入股协议书》的协议内容，两份协议甲方列明为博宝利投资顾问股份有限公司、深圳博宝利投资顾问股份有限公司，并在协议中明确约定甲方出资80万元购买乙方（刘敏）店铺经营博宝利美容美发牵手店，乙方将其中34.5万元用于购买博宝利美容美发牵手店30%的股份，新店开张后甲方占利润股70%，乙方占利润股30%。虽然上述两份协议落款处未加盖深圳博宝利投资顾问股份有限公司公章，而系由万宝、黄利个人签字，但上述两份协议中并未就万宝、黄利两人投资及所占份额作出约定，而从深圳博宝利供应链有限公司（原名称深圳博宝利投资顾问股份有限公司）出具的《情况说明》来看，深圳博宝利供应链有限公司明确确认协议由公司授权万宝、黄利签订，并确认授权万宝支付协议约定的相关款项。鉴于上述两份协议签订主体为深圳博宝利供应链有限公司，依据合同的相对性原则，原告主张要求黄利、万宝承担归还投资款及利息的责任，依据不足，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘敏的诉讼请求。
案件受理费人民币5086元，保全费人民币3670元，均由原告刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 文红红(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6971号
原告：徐德喜，男，1975年8月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人：王百乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨阳，男，1984年5月22日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：陶亮，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告徐德喜与被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、陶亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德喜及其委托诉讼代理人曹天君、被告兴邦公司委托诉讼代理人杨阳、被告陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付工程款113425元及违约金（自2016年3月2日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴邦公司于2013年承建位于宿豫区瑞谷商贸1#楼工程期间，将有关工程分包给被告陶亮施工。后被告陶亮将其承包工程中的油漆喷涂劳务分包给原告施工，双方于2013年4月28日签订一份油漆涂料分包合同，合同对工程地点、单价（45元/㎡)、付款方式作出了明确约定。工程结束后，被告确认尚欠原告工程余款113425元，现原告要求被告支付剩余工程款，被告未予答复。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告兴邦公司辩称，本案与兴邦公司无关，涉案工程的外墙装饰部分包含外墙保温不是兴邦公司承包的。
被告陶亮辩称，不同意向原告支付工程款及违约金，因为原告的活没干完。
经审理本院认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告陶亮签订一份油漆涂料分包合同，约定被告陶亮将瑞谷商贸1号楼的油漆涂料部分分包给原告施工，合同单价45元/㎡，暂定总价款180000元(注：结算经实际发生的喷涂面积为准），墙面泥子一遍结束付工程总款10%，泥子整体结束付20%，喷漆结束付35%，验收合格后15日之内付30%，余款5%一年内付清。2016年3月2日，被告陶亮向原告出具一份工程量清单，确认：“瑞谷商贸1#楼外墙氟碳漆面积为叁仟玖佰陆拾伍平方米（3965㎡），人工费为每平方米：45元3965×45=178425元借支：65000元余：113425元（拾壹万叁仟肆佰贰拾伍元整）陶亮”。现原告因向被告陶亮索要工程款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告陶亮均无建设工程劳务施工资质，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。但因原告与被告陶亮就工程款数额已结算，被告陶亮应按结算的数额给付原告工程款。因原告与被告陶亮签订的分包合同无效，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。被告兴邦公司并非合同相对人，原告亦未提供证据证明被告陶亮系从被告兴邦公司处承接工程，故原告主张被告兴邦公司应承担责任，本院不予支持。因被告陶亮已对原告施工的工程量及价款进行了确认，其应向原告支付确认的工程价款，故本院对其关于原告未施工完毕的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶亮于本判决生效后十日内给付原告徐德喜工程款113425元；
二、驳回原告徐德喜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1485元，由原告徐德喜负担223元，由被告陶亮负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初6971号原告：徐德喜，男，1975年8月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐，该公司经理。委托诉讼代理人：杨阳，男，1984年5月22日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陶亮，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐德喜与被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、陶亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德喜及其委托诉讼代理人曹天君、被告兴邦公司委托诉讼代理人杨阳、被告陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付工程款113425元及违约金（自2016年3月2日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴邦公司于2013年承建位于宿豫区瑞谷商贸1#楼工程期间，将有关工程分包给被告陶亮施工。后被告陶亮将其承包工程中的油漆喷涂劳务分包给原告施工，双方于2013年4月28日签订一份油漆涂料分包合同，合同对工程地点、单价（45元/㎡)、付款方式作出了明确约定。工程结束后，被告确认尚欠原告工程余款113425元，现原告要求被告支付剩余工程款，被告未予答复。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告兴邦公司辩称，本案与兴邦公司无关，涉案工程的外墙装饰部分包含外墙保温不是兴邦公司承包的。被告陶亮辩称，不同意向原告支付工程款及违约金，因为原告的活没干完。经审理本院认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告陶亮签订一份油漆涂料分包合同，约定被告陶亮将瑞谷商贸1号楼的油漆涂料部分分包给原告施工，合同单价45元/㎡，暂定总价款180000元(注：结算经实际发生的喷涂面积为准），墙面泥子一遍结束付工程总款10%，泥子整体结束付20%，喷漆结束付35%，验收合格后15日之内付30%，余款5%一年内付清。2016年3月2日，被告陶亮向原告出具一份工程量清单，确认：“瑞谷商贸1#楼外墙氟碳漆面积为叁仟玖佰陆拾伍平方米（3965㎡），人工费为每平方米：45元3965×45=178425元借支：65000元余：113425元（拾壹万叁仟肆佰贰拾伍元整）陶亮”。现原告因向被告陶亮索要工程款未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告陶亮均无建设工程劳务施工资质，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。但因原告与被告陶亮就工程款数额已结算，被告陶亮应按结算的数额给付原告工程款。因原告与被告陶亮签订的分包合同无效，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。被告兴邦公司并非合同相对人，原告亦未提供证据证明被告陶亮系从被告兴邦公司处承接工程，故原告主张被告兴邦公司应承担责任，本院不予支持。因被告陶亮已对原告施工的工程量及价款进行了确认，其应向原告支付确认的工程价款，故本院对其关于原告未施工完毕的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶亮于本判决生效后十日内给付原告徐德喜工程款113425元；二、驳回原告徐德喜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1485元，由原告徐德喜负担223元，由被告陶亮负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王丽娜二〇一七年二月二十日书 记 员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共5页
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第512号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
辩护人王超，山东大地人律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）468号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2014年3月12日18时许，被告人李某某因接到妹妹李某甲电话说其被吴某某打了，便赶到临淄区某公司东门外，与吴某某相互撕扯，并用刀子将吴某某左上臂捅伤。经法医鉴定，吴某某伤情已构成轻伤二级。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议、无辩解意见。
被告人李某某的辩护人王超发表辩护意见为：被告人李某某系初犯，认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿。建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月12日18时许，被告人李某某因接到妹妹李某甲电话说其被吴某某打了，便赶到临淄区某公司东门外，与吴某某相互撕扯，并用刀子将吴某某左上臂捅伤。经法医鉴定，吴某某伤情已构成轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人吴某某各项经济损失共计77000元。被害人吴某某对被告人李某某的行为表示谅解，并请求对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，有当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吴某某的陈述证实，其和李某甲、田某某是某公司的同事，2014年3月12日下午，因李某甲、田某某闹矛盾其推了李某甲一下。下午5点多钟，其和李某甲、田某某下班后一起走到公司东门外，当时其和李某甲还在争执她和田某某闹矛盾的事情，一个中年男子冲过来踹了其一脚，用刀子捅了其左大臂一下，导致其胳膊受伤流血，田某某将刀子夺了过去。
2、证人田某某的证言证实，其和李某甲、吴某某是同事关系，2014年3月12日晚上6时许，因李某甲打电话告诉哥哥李某某其和吴某某打她，李某某和吴某某在某公司东门外北侧发生厮打。其上前拉架并把李某某右手里拿的刀子扔在马路边绿化带里，其看到吴某某手腕流血了。
3、证人李某甲的证言证实，2014年3月12日下午5时许，因同事吴某某将其推倒在地且不让其离开，其就给哥哥李某某打电话，李某某说下班后来公司找其。30分钟后，其和田某某、吴某某走出某公司东门，李某某在东门外和吴某某打了起来，其看到吴某某左胳膊流血了。
4、发破案经过证实了本案案发及被告人李某某被传唤到案的情况。
5、淄博市公安局临淄分局（临）公（刑）鉴（伤）字（2014）0175号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人吴某某的伤情构成轻伤二级。
6、扣押决定书、扣押清单、办案说明、黑色折叠刀证实，办案民警在某公司东门外马路东侧绿化带中找到涉案黑色折叠刀一把，经李某某确认为其捅伤吴某某的刀子。
7、刑事附带民事调解书、谅解书、收到条证实，被告人李某某同被害人吴某某经本院主持调解达成了赔偿协议，被告人李某某赔偿被害人吴某某各项经济损失共计77000元，被害人吴某某对被告人李某某的行为表示谅解，并请求对被告人李某某从轻处罚。
8、户籍证明证实了被告人李某某的出生日期。
9、被告人李某某在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人李某某系初犯，认罪态度较好，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具黑色折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
代理审判员 张 伟
人民陪审员 孙 楠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 于晓蒙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1541号
上诉人（原审被告）杜兰志。
委托代理人杜凯（杜兰志之子）。
被上诉人（原审原告）董文玉。
委托代理人邵军东（董文玉配偶之弟）。
上诉人杜兰志与被上诉人董文玉健康权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年10月13日作出（2015）滨汉民初字第5805号民事判决。上诉人杜兰志不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人杜兰志及其委托代理人杜凯，被上诉人董文玉的委托代理人邵军东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告双方曾经因为被告杜兰志在二楼到三楼的楼梯拐角处存放旧物而引发矛盾。之后，双方一直不睦。2015年5月20日晚6时许，原告董文玉下至接近一楼与二楼的楼梯拐角处，与在二楼门口也要下楼的被告杜兰志发生口角，继而发生肢体冲突。冲突中，董文玉头部受伤、跌倒在地，被告杜兰志衣服被拖拽掉落衣扣一个，手链被拽断。后杜兰志及时报警，天津市公安局汉沽分局河西派出所出警，二人分别持天津市公安局指定医院就诊证明信赴汉沽医院诊治。其中，原告董文玉经医院诊断为头部软组织损伤、腰部软组织损伤。处理意见为出院后休假两周。实际支出医疗费4112.82元。被告杜兰志经医院诊断为头部外伤。董文玉原审诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失、医药费4112.82元，伙食补助费500元，护理费3620元，交通费200元，总计8432.82元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原被告本系邻居，邻里之间理应相互包容、相互礼让、相互帮助，共同促进社区和谐。原被告却因琐事一直不睦，多有口角，最终由言语冲突升级为肢体冲突，造成原告头部及腰部软组织损伤，被告头部亦有损伤。当日，原告先下楼，即便有言语往来，只要径自下楼、不予理睬，也不致发生肢体冲突。被告后下楼，即便有言语往来，退让一步，待原告走后再下楼，也不至于冲突升级。鉴于双方在矛盾发生时均不够理性，没有采取和平方式有效解决争议，均有过错，应当各自反省自身言行，故原告要求被告赔礼道歉的请求，原审法院不予支持。原告因双方纠纷受伤，支出医疗费、住院伙食费、护理费、交通费的损失属于实际发生。被告应依照过错程度对原告的损失给予一定比例的赔偿。鉴于原告一方对矛盾的发生及激化也有一定过错，被告可依法减轻赔偿责任。故原审法院酌定由被告承担50%的赔偿责任。
关于损失数额，1.原告主张的医疗费4112.82元、住院伙食补助费500元均符合法律规定，原审法院予以认定。2.护理费，鉴于原告出院记录中明确写明“无肢体活动障碍”，医院出具的休假两周并不代表生活不能自理或不能监护无行为能力人。故对于原告护理费主张，原审法院认定住院5天期间原告及原告丈夫的护理费用，依据天津市滨海新区汉沽宇森家政服务部出具的护理费标准，原告每天100元，原告丈夫护理费每天120元，共计1100元。3.交通费，原告主张200元，但未提供相关票据，原审法院依据原告就医次数、往返距离及本地出租车一般收费标准，酌定为20元。以上损失共计5732.82元，由被告承担50%，即2866.41元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：“一、被告杜兰志自本判决生效之日起十日内，赔偿原告董文玉各项损失共计2866.41元。二、驳回原告董文玉的其他诉讼请求。当事人如未按照本判决执行期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告负担100元，被告负担50元。被告杜兰志负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。”
原审判决后，杜兰志不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由对方当事人承担。主要理由：董文玉所受伤害是其自己造成的，与杜兰志无关。董文玉的医疗费中的检查费、治疗费有部分是用来治疗糖尿病等其他疾病的，与董文玉的伤情无关。董文玉的护理费也不应支持。
被上诉人董文玉辩称，不同意杜兰志的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人杜兰志主张被上诉人董文玉所受伤害与其无关的问题，双方当事人发生口角的过程并无第三人在场，而董文玉在发生口角的过程中遭受外伤。上诉人杜兰志主张该外伤系被上诉人董文玉自伤造成，但就该主张并未提交证据予以证明，因此本院对该主张不予支持，上诉人杜兰志应当对被上诉人董文玉所受伤害承担部分赔偿责任。原审法院认定杜兰志承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于上诉人杜兰志对被上诉人的医疗费不予认可的问题，被上诉人的医疗费中确有部分费用用于检查其他疾病，但该费用的发生有利于医疗单位全面了解董文玉的身体状况并作出正确的诊断，应当属于必要费用。被上诉人的医疗费用中另有部分费用用于治疗糖尿病，对糖尿病的治疗尤其是对血糖的控制有助于外伤的治疗和恢复，因此亦属于必要费用。综上，本院对原审法院认定的医疗费数额予以确认。
关于被上诉人董文玉发生的护理费的问题，原审法院将董文玉及其配偶的共计两份护理费均计入护理费予以支持不妥。但董文玉配偶系无行为能力的精神病人，董文玉在住院期间其配偶确需护理，该费用应当作为董文玉的其他实际损失予以支持。关于护理费的标准问题，董文玉及其配偶的护理费标准为每天100元及120元，均未超出合理的数额标准，应当予以确认。
综上，上诉人杜兰志的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜兰志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 刘继永
代理审判员 李宝罡
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏