江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0697号
原告赵云界。
委托代理人黄棋锋（受赵云界的特别授权委托），浙江天晟律师事务所律师。
委托代理人黄慧（受赵云界的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告詹长斌。
被告詹秀花。
委托代理人张雁（受詹长斌、詹秀花的共同特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
原告赵云界诉被告詹长斌、詹秀花返还财产纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王向前适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本院于同年8月13日依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。后于2014年2月12日重新组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵云界的委托代理人黄慧、被告詹长斌及两被告的共同委托代理人张雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云界诉称：2011年11月底，其经王某介绍认识詹长斌。2011年底，詹长斌与其协商，各出资166万元、34万元成立菏泽高朋食品有限公司（以下简称菏泽公司），双方各持有菏泽公司83%、17%的股权，詹长斌负责菏泽公司的设立事宜，将其登记为持有菏泽公司17%股权的股东。2012年2月21日、4月12日，其转账支付詹长斌投资款15万元、19万元。同年3月2日，詹长斌未经其同意，擅自办理了菏泽公司的名称预先核准登记，将菏泽公司的投资人预登记为詹长斌、张某、王某，持股比例分别为50%、30%、20%。同年8月2日，菏泽公司经核准成立，公司股东及持股比例与名称预先核准登记一致。詹长斌违反协议，未将其登记为持有菏泽公司17%股份的股东，致其股东权益受损，因詹长斌、詹秀花系夫妻关系，上述款项发生于二者夫妻关系存续期间，故请求判令：詹长斌、詹秀花立即返还其投资款34万元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率支付利息损失（以15万元为基数，自2012年2月21日起；以19万元为基数，自2012年4月12日起；均至判决给付之日止）。
被告詹长斌、詹秀花辩称：1、2011年，詹长斌、赵云界、王某、吴某、张某达成口头协议，共同投资200万元设立菏泽公司，五人分别出资50万元、34万元、34万元、50万元、32万元，持股比例分别为25%、17%、17%、25%、16%；赵云界、吴某作为菏泽公司的隐名股东，赵云界持有的股份分别由张某代持14%、王某代持3%，吴某持有的股份由詹长斌代持，故詹长斌在办理菏泽公司名称预先核准登记、工商登记时将股东登记为詹长斌、张某、王某，持股比例分别为50%、30%、20%。詹长斌、王某、吴某、张某均认可赵云界隐名股东的身份及持股比例，赵云界的股东权益未受侵害。2、因菏泽公司是食品企业，办理营业执照前必须领取食品生产经营许可证，赵云界作为菏泽公司的技术人员参与了食品生产经营许可证的办理，明知菏泽公司名称预先核准登记的情况，仍于2012年2月21日、4月12日向詹长斌转账支付投资款15万元、19万元。此后至2012年8月，赵云界作为菏泽公司的股东数次对外签订协议，并未对其隐名股东的身份提出异议。3、赵云界如要退股返还投资款，应向菏泽公司主张权利，詹长斌、詹秀花并非本案适格主体。4、本案实质是菏泽公司股东资格认定纠纷，赵云界主张的34万元系成立公司的投资款，并非詹长斌的个人债务，更非詹长斌与詹秀花的夫妻共同债务。综上，应当驳回赵云界的诉讼请求。
经审理查明：2011年底，赵云界、詹长斌、王某、张某、吴某协商共同出资200万元设立菏泽公司，其中赵云界出资34万元，占菏泽公司17%股权。2012年2月21日、4月12日，赵云界向詹长斌转账支付投资款15万元、19万元。同年3月2日，詹长斌办理了菏泽公司的企业名称预先核准登记，明确菏泽公司的投资人为詹长斌、张某、王某，出资额为100万元、60万元、40万元，投资比例为50%、30%、20%。同年5月27日，詹长斌向质监部门申请办理菏泽公司的食品生产许可证。同年6月26日，菏泽公司取得糕点食品生产许可证。同年8月2日，菏泽公司工商登记成立，股东为詹长斌、张某、王某，各占菏泽公司50%、30%、20%股权，詹长斌任菏泽公司法定代表人。后赵云界对詹长斌未将其登记为菏泽公司的股东提出异议，双方协商不成，赵云界遂于2013年5月14日诉至本院。
诉讼中，詹长斌申请证人王某、吴某、张某到庭作证。王某称：其与赵云界、张某原系同事。2011年10月，其与赵云界、詹长斌、张某、吴某达成初步意向，共同投资成立食品公司。2012年2月份左右，五人在郑州见面，共同确定在山东开设公司，预估前期投资200万元，由其与赵云界各出资34万元、各占公司17%股份，詹长斌与吴某共同出资100万元，占公司50%股份，张某出资32万元，占公司16%股份。公司的前期准备工作由詹长斌负责，各股东将投资款转入詹长斌账户。2012年3月，詹长斌办理了菏泽公司的名称预先核准登记。在此之前，詹长斌电话告知其名称预先核准登记时将詹长斌、张某、其登记为投资人，赵云界的股份挂在张某、其名下，吴某的股份挂在詹长斌名下，具体办理由詹长斌全权负责，其并不清楚。2012年4月，詹长斌告知其已将菏泽公司企业名称预先核准通知书交给赵云界过目，赵云界对此并无异议。2012年6月，办理菏泽公司的食品生产经营许可证时，五人都要看菏泽公司企业名称预先核准通知书，赵云界并未对预先登记情况提出异议，赵云界的股东权益也未受影响。2012年7月，五人因菏泽公司的经营管理发生争议，赵云界提议出让其持有的17%的股份，但未成功。吴某称：2011年左右，其朋友王某在盼盼公司做销售，准备自己开食品公司，因缺少资金而找其合作，并由其介绍詹长斌加入合作。2011年10月份左右，其经王某介绍认识赵云界、张某，五人共同商谈合作事宜。2012年2月份左右，五人协商一致，其与詹长斌占公司50%股份、赵云界与王某各占公司17%股份、张某占公司16%股份，詹长斌任公司总经理、王某任销售经理、赵云界任采购及技术经理、张某负责生产，其不参与公司经营。詹长斌为此办理银行卡1张，五人将投资款转入该卡。2012年8月份左右，詹长斌电话征求其意见，是否要将其和赵云界的名字载入公司章程，其表示将自己的股份挂在詹长斌名下；赵云界也来电表示将自己的股份挂在王某和张某名下；其他股东对此均无异议。张某称：其与赵云界、王某原系同事。2012年9、10月份，其与詹长斌、赵云界、王某、吴某协商前期投入资金200万元成立食品公司，五人出资比例分别为16%、25%、17%、17%、25%。五人委托詹长斌办理公司设立事宜，赵云界负责公司设备采购。2012年3月，詹长斌来电征求其意见，因赵云界尚在盼盼公司从事技术研发工作，是否在公司工商登记时仅登记詹长斌、王某、其三个股东，其表示同意，但不清楚詹长斌有无征求赵云界的同意。经质证，赵云界认为证人王某、吴某、张某均与其有利害关系，故对三证人的证言均不予认可。詹长斌、詹秀花对证人王某、吴某、张某的证言均无异议。
诉讼中，詹长斌表示愿意办理菏泽公司的股权变更登记手续，将赵云界登记为持有菏泽公司17%股权的显名股东。赵云界不同意，坚持要求詹长斌返还投资款。
以上事实，有企业名称预先核准通知书、菏泽公司营业执照、股东会决议、验资报告、公司章程、食品生产许可证、农业银行卡存款业务回单、工商银行业务凭证、农业银行金穗借记卡明细对账单、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵云界关于“其与詹长斌协商一致，将其登记为持有菏泽公司17%股权的股东”的主张，虽未提供证据证明，但其作为出资人已按约履行了出资义务，依法享有登记为股东的权利。詹长斌虽提供证人证明赵云界明确仅作为隐名股东，但该证人证言尚不充分，故本院认定詹长斌在菏泽公司设立时未将赵云界登记为股东，侵犯了赵云界的股东权益，赵云界可要求詹长斌承担相应的民事责任。但赵云界据此要求詹长斌、詹秀花返还投资款34万元并支付利息损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵云界的诉讼请求。
诉讼费8770元（含财产保全费2370元）由赵云界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。