福建省漳州市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）闽06刑终455号
上诉人（原审被告人）林峰，女，1964年10月12日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月8日被取保候审，后脱逃，于2016年5月21日被逮捕。
辩护人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人洪某1、林峰犯故意伤害罪一案，因被告人林峰脱逃，于2015年12月28日对被告人林峰裁定中止审理，于2016年5月23日恢复审理，2016年9月29日作出（2015）浦刑初字第471号刑事判决。宣判后，被告人林峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于法律规定应当开庭的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原判认定，2014年8月17日下午1时许，被告人林峰以陈某说其闲话为由，叫洪某2陪同到漳浦县杜浔镇文卿村洪某1（已被判刑）家中找陈某理论，并与陈某发生争执。期间，洪某2动手殴打陈某的头部、背部等处，林峰就地拿起一根钢筋击打陈某的左手，致陈某左尺骨骨折，构成轻伤二级。后林峰与洪某2返回杜浔镇正阳村洪某2家，陈某被打后即打电话叫洪某1一起到洪某2家中找林峰及洪某2理论，双方又发生互殴。期间，洪某1就地拿起一根镀锌管击打洪某2的左手，致洪某2掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。
2015年7月7日，经漳浦县公安局杜浔派出所主持调解，林峰与陈某、洪某1与洪某2均已自愿达成民事赔偿调解协议，由林峰赔偿陈某的医疗费等经济损失计人民币4600元；洪某1与洪某2的医疗费等损失各自行承担。陈某对林峰表示谅解。
原判认定上述事实的有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被害人陈某的陈述，证实2014年8月17日下午，林峰、洪某2到漳浦县杜浔镇文卿村其朋友洪某1家质问其为何说林峰闲话。期间，洪某2动手殴打其头部等处，林峰就地拿起一根钢筋击打其左手，后其打电话将此事告诉洪某1，洪某1与其到洪某2家找林峰、洪某2理论时，洪某1就地拿起一根镀锌管打中洪某2的左手。
2．证人洪某2的证言，证实2014年8月17日中午，林峰到其家中，称陈某说她闲话，后其与林峰一同到漳浦县杜浔镇文卿村洪某1家找陈某理论时，其动手殴打陈某头部、背部，林峰就地拿起一小铁棍击打陈某的左手，后其与林峰返回其家中。不久，洪某1与陈某到其家中，双方发生互殴，期间，洪某1持一根镀锌管击打其左手。其与林峰认识2年多，林峰精神状态正常。
3．证人洪某1的证言，证实2014年8月17日下午，其接到陈某的电话得知林峰、洪某2到其家中殴打陈某，即与陈某到洪某2家找林峰、洪某2理论，后双方发生互殴，其在洪某2家门口拿起一根镀锌管打中洪某2的左手。
4．证人李某1的证言，证实2014年8月17日下午2时许，其在家中听到外面吵闹声，出门后看到洪某1手持镀锌管与手持钢筋棍的洪某2在洪某2家门口互殴，陈某与林峰在现场扭打。
5．证人李某2的证言，证实2014年8月17日下午2时许，其途经漳浦县杜浔镇正阳村洪某2家门口时，看到洪某1与洪某2扭打在地。
6．证人刘某的证言，证实其同村村民林峰平时在家务农、操持家务，精神正常。
7．被告人林峰的户籍证明，证实林峰的出生时间等基本情况。
8．漳浦县公安局关于林峰到案经过说明，证实2015年7月7日，林峰主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案。
9．漳浦县人民法院（2015）浦刑初字第471号刑事判决书，证实洪某1已被定罪处刑。
10．调解协议书及谅解书，证实林峰与陈某、洪某1与洪某2均已达成赔偿协议，陈某对林峰表示谅解。
11．现场平面图及现场照片，证实案发现场的基本情况。
12．法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某左尺骨骨折、洪某2掌骨完全性骨折，均构成轻伤二级。
13．被告人林峰的供述，供认2014年8月17日下午1时许，其与洪某2到漳浦县杜浔镇文卿村洪某1家找陈某理论陈某为何说其闲话时，双方发生争执，洪某2动手殴打陈某头部、背部，其就地拿起一钢筋条击打陈某的左手，后其与洪某2返回洪某2家中。随后，洪某1与陈某到洪某2家中，洪某1持一根镀锌管击打洪某2的左手。
原判认为，被告人林峰因琐事与陈某等人发生争执，持钢筋击打陈某的左手致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，林峰主动向公安机关投案，但庭审时拒不到庭接受审判，且在庭审中未如实供述殴打陈某致伤的事实，依法不能认定为自首。归案后，林峰能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依法判决：被告人林峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人林峰上诉提出，其没有殴打陈某。
辩护人的辩护意见：1.被害人陈某说林峰闲话引发二人发生斗殴，应认定被害人存在过错；2.上诉人林峰存在精神异常并非故意逃避审判；3.林峰具有积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解的情节。综上，一审量刑偏重，建议查明林峰精神状态是否正常、是否具有刑事责任能力后依法判决。
经审理查明，二审查明的事实和认定的证据与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以确认。
关于上诉人林峰提出其没有殴打陈某的意见。经查，被害人陈某、证人洪某2均证实林峰持钢筋击打陈某的左手，该事实与陈某就医的DR检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人林峰的庭前供述能够相互印证。上诉人林峰的该辩解与查明事实不符，不予采信。
关于辩护人提出本案因陈某说林峰闲话而引发，被害人存在过错，且林峰存在精神异常的意见。经查，林峰仅因琐事，在与被害人争执过程中，就持械殴打被害人致轻伤，因此难以认定被害人存在过错。同时，没有证据证明林峰患精神病或其家族有精神病史，林峰在侦查机关的供述及证人洪某2、刘某等人的证言，均证实其行为、言语正常。在二审期间，对林峰进行讯问时，林峰能正常表达其诉求，因此没有对林峰刑事责任能力鉴定的必要。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林峰因琐事与陈某等人发生争执，持钢筋击打陈某的左手致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。林峰能赔偿陈某经济损失，取得陈某谅解，可酌情从轻处罚。案发后，林峰主动向公安机关投案，但一审审理过程中，林峰拒不到庭参加诉讼，且归案后未能如实供述其殴打陈某致伤的犯罪事实，依法不能认定为自首。上诉人及其辩护人提出的诉辩理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。