北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民初3号
原告信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。
法定代表人朱金叶，董事长。
委托代理人张晓松，男，1978年7月6日出生，信达金融租赁有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人谭浩，北京市汉韬律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人曾凯达，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人涂建葵，福建世礼律师事务所律师。
被告福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号一楼之二。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人余军，男，1968年1月11日出生，福建泰龙电力股份有限公司法务总监，住湖北省鄂州市。
被告长泰县金龙电力有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇硅后村工业区。
法定代表人陈明生，总经理。
委托代理人曾凯达，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人涂建葵，福建世礼律师事务所律师。
被告华安县浙溪口电力有限公司，住所地福建省华安县湖林乡西陂村。
法定代表人叶淑桢，总经理。
委托代理人曾凯达，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人涂建葵，福建世礼律师事务所律师。
被告中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人陈国安，董事长。
委托代理人温毅斌，男，1967年10月29日出生，中海信达担保有限公司职员，住湖南省益阳市。
被告叶跃松，男，1964年2月4日出生。
委托代理人曾凯达，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人涂建葵，福建世礼律师事务所律师。
被告叶淑桢，女，1967年8月6日出生。
被告陈明生，男，1961年1月1日出生。
被告王涓鑫，男，1980年10月1日出生。
原告信达金融租赁有限公司（以下简称信达租赁公司）与被告泰龙电力集团有限公司（以下简称泰龙集团公司）、福建泰龙电力股份有限公司（以下简称泰龙股份公司）、长泰县金龙电力有限公司（以下简称金龙电力公司）、华安县浙溪口电力有限公司（以下简称华安电力公司）、中海信达担保有限公司（以下简称中海担保公司）、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官孙兆晖、人民陪审员何鹏参加的合议庭审理本案，后人民陪审员何鹏变更为法官杨光，后法官杨光又变更为法官郭菁。本院根据原告信达租赁公司的申请及提供的担保，于2016年1月15日裁定对被告泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司、中海担保公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫采取财产保全措施。本院于2016年6月2日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告信达租赁公司的委托代理人张晓松、谭浩，被告泰龙股份公司的委托代理人余军，被告中海担保公司的委托代理人温毅斌均到庭参加诉讼。被告泰龙集团公司、金龙电力公司、华安电力公司、叶跃松经本院合法传唤，无正当理由未参加2016年6月2日庭审，后上述四被告的共同委托代理人曾凯达、涂建葵参加了2016年6月22日庭审。被告叶淑桢、陈明生、王涓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
信达租赁公司起诉称：2014年1月9日，信达租赁公司与作为共同承租人的泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司及华安电力公司（以下合并简称共同承租人）签订编号为XDZL2013-065号的《融资租赁合同》一份，主要约定：（1）出租人为信达租赁公司，共同承租人分别为泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司及华安电力公司；（2）共同承租人以融资租赁售后回租的方式向信达租赁公司融资，即信达租赁公司向共同承租人支付2.45亿元用于购买共同承租人所有的《租赁物清单》中载明的60项设备（以下简称租赁物），共同承租人再将租赁设备从信达租赁公司处租回并向信达租赁公司支付租金及其他应付款项；（3）自信达租赁公司向共同承租人支付转让价款之日起，租赁物所有权转移至信达租赁公司所有，在租赁期间不转移租赁物占有；（4）租金总额为301986399.80元，租赁期限为5年，起租日为2014年1月15日，还租期计20期，租金每3个月支付一次（具体支付日期及金额以合同附件二《概算租金支付表》、附件三《实际租金支付表》为准）；（5）如共同承租人未按时、足额向信达租赁公司支付到期租金，则信达租赁公司有权要求共同承租人支付合同约定的全部未付租金及逾期利息。对任何到期未付款项，按每日万分之五收取逾期利息直至信达租赁公司收到全部未付款项及逾期利息。计算方法为：逾期利息＝逾期付款金额×0.05%×逾期付款天数。此外，各方对其他权利义务内容也作出了相应的约定。
同日，为担保上述《融资租赁合同》的履行，中海担保公司作为保证人，向信达租赁公司出具编号为XDZL2013-065-QYBZ001的《不可撤销的保证函》一份，同意为上述系争《融资租赁合同》中泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司及华安电力公司对信达租赁公司所负债务提供不超过2亿元的不可撤销的连带责任保证。叶跃松、叶淑桢作为保证人，分别向信达租赁公司出具编号为XDZL2013-065-GRBZ001、002的《不可撤销的保证函》各一份，同意分别各自为上述系争《融资租赁合同》中泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司及华安电力公司对信达租赁公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证。
同日，为保证上述《融资租赁合同》项下债权的清偿，信达租赁公司又设定了如下质押担保措施：（1）与华安电力公司签订编号为XDZL2013-065-ZY001的《质押合同》，约定华安电力公司以其所有的全部电费收费权作为质物向信达租赁公司提供质押担保；（2）与金龙电力公司签订编号为XDZL2013-065-ZY002的《质押合同》，约定金龙电力公司以其所有的全部电费收费权作为质物向信达租赁公司提供质押担保；（3）与陈明生、王涓鑫签订编号为XDZL2013-065-ZY006、007的《质押合同》各一份，约定陈明生（持股60%）、王涓鑫（持股40%）两人以其持有的金龙电力公司100%股权提供质押担保；（4）与泰龙股份公司签订编号为XDZL2013-065-ZY005的《质押合同》，约定泰龙股份公司以其持有的华安电力公司100%股权提供质押担保。嗣后，上述质押人分别依约办理了质押登记手续。
上述合同签订后，信达租赁公司已依约向共同承租人支付了2.45亿元租赁物转让价款，信达租赁公司如约履行了合同义务。泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司及华安电力公司仅偿还了4期租金，截至本案起诉时，第5、6、7期租金均已逾期。中海担保公司、叶跃松及叶淑桢亦未履行连带责任保证义务，且泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司、陈明生、王涓鑫亦未承担相应质押担保责任。
信达租赁公司起诉请求：1、判令泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司立即支付全部未付租金201092450.69元（已扣减风险抵押金3185万元）及逾期利息3525564.88元（截至2015年12月21日），合计204618015.57元，以及自2015年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金201092450.69元为基数按日万分之五计算）；2、判令泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司立即支付留购价款1万元及逾期利息（自本诉状送达四被告次日即2016年5月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以留购价款1万元为基数按日万分之五计算）；3、判令中海担保公司就前述请求第1、2项下泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司应支付的全部款项在不超过2亿元范围内承担连带保证责任；判决叶跃松及叶淑桢分别就前述请求第1、2项下泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司应支付的全部款项承担连带保证责任；4、判令信达租赁公司对泰龙股份公司（持有100%）提供质押担保的华安电力公司股权依法享有优先受偿权；5、判令信达租赁公司对金龙电力公司提供质押担保的电费收费权依法享有优先受偿权；6、判令信达租赁公司对华安电力公司提供质押担保的电费收费权依法享有优先受偿权；7、判令信达租赁公司对陈明生（持有60%）、王涓鑫（持有40%）提供质押担保的金龙电力公司股权依法享有优先受偿权；8、判令泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司、中海担保公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫承担信达租赁公司为实现债权支付的费用716198.05元及本案案件受理费。
泰龙集团公司、金龙电力公司、华安电力公司、叶跃松共同答辩称：泰龙股份公司的法定代表人身份问题正处于争议之中，尚无定论，本案应中止审理。信达租赁公司主张的逾期利息应以未支付的到期租金为基数分段计算，且按照日万分之五计算逾期利息的标准过高，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
泰龙股份公司答辩称：泰龙股份公司的前股东与现股东之间存在纠纷，使得泰龙股份公司履行租金支付义务显得有心无力，本案应中止审理。前三期租金均系泰龙股份公司或其新股东支付，在泰龙股份公司达到一定经营条件后有能力继续履行租金支付义务。
中海担保公司答辩称：一、北京市第二中级人民法院无管辖权，本案应由厦门市中级人民法院专属管辖。本案诉讼标的为租赁合同，诉讼标的物为不动产租赁物，法院首先要审查出租人对不动产租赁物有无所有权，而该事项应由不动产所在地法院专属管辖。二、出租人和承租人均没有取得租赁物所有权，《融资租赁合同》无效。四承租人并未实际取得租赁物所有权，其无权出卖给信达租赁公司；信达租赁公司并没有实际取得租赁物的所有权，也无权出租给四承租人。本案《融资租赁合同》不能成立，也无法履行，且违反了国家法律法规，该合同应认定为无效。三、本案属于金融企业向非金融企业发放高利贷款，违反国家金融管制强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，借贷行为无效。本案《融资租赁合同》仅符合了“融资”的要求，无法达到“融物”的要求，名为融资租赁，实为借贷。信达租赁公司属于无权从事经营性贷款业务的非银行类金融机构，本案《融资租赁合同》属于以合法形式掩盖非法目的，为无效合同。四、本案应当“先就物的担保实现债权”，物的担保足够清偿主债务，信达租赁公司对中海担保公司的起诉应予驳回。五、《委托担保合同》无效，中海担保公司不再承担保证责任。四承租人至今没有履行《委托担保合同》项下的反担保义务，涉嫌以欺诈手段订立合同，骗取中海担保公司担保。中海担保公司系国有企业，四承租人的行为已经损害了国家利益，《委托担保合同》无效。中海担保公司向信达租赁公司出具的担保函直接约束四承租人和信达租赁公司，中海担保公司的所有责任和义务由四承租人承担。六、本案涉嫌合同诈骗犯罪，应依法中止审理或者驳回信达租赁公司起诉，将本案刑事部分移送公安机关侦查。本案涉嫌利用委托担保合同骗取国有企业担保的诈骗犯罪，民事案件应中止审理。七、《不可撤销的保证函》无效。该函属于独立保函，严重违反《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”八、本案租赁物已经全部抵押给银行，四承租人将租赁物出卖给出租人的行为无效，导致《融资租赁合同》无效。本案涉嫌诈骗和非法集资犯罪，应移送公安机关。
叶淑桢、陈明生、王涓鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年1月9日，信达租赁公司（甲方）作为出租人，与作为共同承租人的泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司及华安电力公司（合称乙方）签订编号为XDZL2013-065号的《融资租赁合同》，约定的主要条款内容如下：2.1乙方以筹措资金为目的，将其拥有真实所有权并有权处分的租赁物转让给甲方，再由甲方出租给乙方使用。2.3租赁物转让价格为2.45亿元。3.2本合同租赁期限为5年，乙方按照等额本息，每3个月向甲方支付一次租金，共分20期支付，期末后付。4.2乙方应向甲方支付租赁风险抵押金3185万元。4.4若乙方未履行或未完全履行本合同项下的义务，甲方有权以租赁风险抵押金按逾期利息、其他应付款项、到期未付租金、约定损失赔偿金（如有）、全部未到期租金、留购价款以及甲方因此而遭受的任何损失的顺序冲抵乙方对甲方的欠款。5.1甲方向乙方支付转让价款之时租赁物的所有权转归甲方，乙方应在收到转让价款当日向甲方出具《所有权转移证书》。9.1本合同期限内，有下列任一种情形发生时，构成本合同项下乙方违约：（1）乙方未按时、足额支付任何到期租金、租赁风险抵押金、租赁服务费或其他应付款项。9.2若乙方出现违约情形，甲方有权采取以下一项或多项措施：（2）立即向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、其他与本合同相关的应付款项；（6）对乙方任何到期未付款项、按每日万分之五收取逾期利息直至甲方收到全部的未付款项及逾期利息。计算方法为：逾期利息＝逾期付款金额×0.05%×逾期付款天数；（7）要求乙方赔偿甲方因乙方的违约行为而受到的全部损失。12.1租赁期限届满，在乙方清偿完毕本合同项下应付甲方的全部租金、留购价款（1万元）及其他应付款项后，甲方向乙方出具租赁物《所有权转移证书》，解除租赁物之上的一切担保权利（如有）等。15.2乙方各承租人对本合同项下乙方的义务承担连带责任，甲方向任一承租人主张权利，即视为向乙方主张权利；向任一承租人履行义务，即视为向乙方履行义务；任一承租人违反本合同约定，即视为乙方违反本合同约定。
《融资租赁合同》附件一《租赁物清单》载明的租赁物包括输电线路、水轮机、发电机组、隔离开关等共计60项。
《融资租赁合同》附件三《实际租金支付表》载明：起租日为2014年1月15日；租赁成本为2.45亿元；租赁利率为8.32%，当中国人民银行公布的5年期贷款基准利率调整时，租赁利率相应调整；共计20期。
2014年1月15日，泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司及华安电力公司向信达租赁公司出具《所有权转移证书》，载明：“我公司已于2014年1月15日收到贵公司于2014年1月15日通过浦发银行北京首体支行”汇出的首笔（适用于分笔支付）租赁物转让价款，共计人民币贰亿肆仟伍佰万圆整。自2014年1月15日起，贵、我双方签署的编号为XDZL2013-065的《融资租赁合同》项下租赁物的所有权自我公司转移至贵公司。”
2014年1月9日，为担保上述《融资租赁合同》项下承租人义务的履行，中海担保公司作为保证人，向信达租赁公司出具编号为XDZL2013-065-QYBZ001的《不可撤销的保证函》一份，该函主要条款内容如下：2.1本保证函保证范围为承租人应向贵公司支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损害赔偿金（如有）、约定损失赔偿金（如有）、留购价款、贵公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）及其他应付款项，以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。如遇利率变化或租赁成本调整，还应包括因该变化而相应调整的款项。2.2就前述保证范围内，保证人将承担的连带保证责任不高于2亿元。保证人将就主合同发生的任何承租人在前述保证范围内的债务或责任，在前述限额和保证期间内，向贵公司提供连带责任保证。2.5保证人同意，在主合同项下存在其他保证人或抵押人、质押人的情形下，贵公司有权选择向包括本保证人在内的任一保证人、抵押人、质押人主张权利，不受各担保合同成立的先后及是否有效的限制。
2014年1月9日，为担保上述《融资租赁合同》项下承租人义务的履行，叶跃松、叶淑桢作为保证人，分别向信达租赁公司出具编号为XDZL2013-065-GRBZ001、002的《不可撤销的保证函》各一份，分别同意为《融资租赁合同》中承租人对信达租赁公司所负债务提供连带责任保证。其中有关保证范围、方式的内容与上述XDZL2013-065-QYBZ001《不可撤销的保证函》第2.1条、第2.5条内容相同。
2014年1月9日，为担保上述《融资租赁合同》项下承租人义务的履行，信达租赁公司分别签订以下三份《质押合同》：一是与华安电力公司签订编号为XDZL2013-065-ZY001的《质押合同》，约定华安电力公司以其所有的全部电费收费权作为质物向信达租赁公司提供质押担保；二是与金龙电力公司签订编号为XDZL2013-065-ZY002的《质押合同》，约定金龙电力公司以其所有的全部电费收费权作为质物向信达租赁公司提供质押担保；三是与泰龙股份公司签订编号为XDZL2013-065-ZY005的《质押合同》，约定泰龙股份公司以其持有的华安电力公司100%股权作为质物向信达租赁公司提供质押担保。2014年9月18日、2014年9月19日信达租赁公司又先后与陈明生、王涓鑫签订编号为XDZL2013-065-ZY006、007的《质押合同》各一份，分别约定陈明生以其持有的金龙电力公司60%股权作为质物、王涓鑫以其持有的金龙电力公司40%股权作为质物向信达租赁公司提供质押担保。上述五份《质押合同》约定的担保范围、方式内容均与XDZL2013-065-QYBZ001《不可撤销的保证函》第2.1条、第2.5条内容相同。上述五份《质押合同》签订后，各质押人均依约办理了质押登记手续。
《融资租赁合同》签订后，信达租赁公司向共同承租人支付了2.45亿元租赁物转让价款，共同承租人向信达租赁公司支付租赁风险抵押金3185万元，并偿还了4期租金，未再继续支付租金。中海担保公司、叶跃松、叶淑桢、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司、陈明生、王涓鑫未履行担保责任。
本院受理本案后，信达租赁公司向本院提出财产保全申请，并由融资担保公司提供担保，信达租赁公司共计支出担保费716198.05元。本院向泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司及华安电力公司公告送达起诉状副本，2016年5月3日视为送达。
本案审理中，信达租赁公司撤回其提出的以下诉讼请求：“判令上述第1、2项的全部款项付清前，第XDZL2013-065号的《融资租赁合同》附件一《租赁物清单》项下的所有租赁物的所有权归信达租赁公司”。
庭审中，信达租赁公司与泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司均确认没有相应的登记主管机关负责办理本案所涉租赁物的所有权变更登记手续，均确认共同承租人仅支付了第1期至第4期的租金，租赁风险抵押金3185万元抵扣租金后，未付租金金额为201092450.69元。泰龙股份公司对信达租赁公司主张的截至2015年12月21日的逾期利息金额3525564.88元不持异议，对信达租赁公司要求共同承租人支付留购价款1万元及逾期利息的诉讼请求亦不持异议。根据当事人之间约定的租金计算标准，第5期租金到期日为2015年4月15日，金额14892814.87元；第6期租金到期日为2015年7月15日，金额14766900.65元；第7期租金到期日为2015年10月15日，金额14626699.21元；第8期租金到期日为2016年1月15日，金额14519375.33元；第9期租金到期日为2016年4月15日，金额14511388.39元。
庭审中，泰龙股份公司以编号XDZL2013-065-ZY001、002的两份《质押合同》附件《质押财产清单》中未载明登记机关公章的加盖时间为由，申请对公章的真实性进行鉴定。信达租赁公司述称上述两份《质押合同》签订于2014年1月9日，而其附件《质押财产清单》上登记机关公章的加盖时间在后。
上述事实，有信达租赁公司提交的《融资租赁合同》及其附件、《不可撤销的保证函》3份、《质押合同》及质押登记文件5份、《委托担保协议》、付款凭证以及当事人庭审陈述等在案为证。
本院认为：
一、《融资租赁合同》效力与法律关系
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。信达租赁公司与泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司签订的《融资租赁合同》系相关合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上述合同当事人之间形成融资租赁法律关系。中海担保公司提出的关于《融资租赁合同》无效的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。
二、关于承租人的合同义务与违约责任
泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司作为共同承租人，应当按照《融资租赁合同》及其附件《实际租金支付表》的约定向信达租赁公司履行支付租金的义务。共同承租人未按期支付租金，已构成违约，应承担违约责任。根据《融资租赁合同》第9.2条约定，出租人信达租赁公司有权立即向共同承租人追索该合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、其他与本合同相关的应付款项，并有权要求共同承租人赔偿因违约行为产生的全部损失。其中，逾期利息以到期未付款项为基数，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止。诉讼中，信达租赁公司未能提交证据证明其在共同承租人逾期支付租金时即要求共同承租人支付全部剩余未付租金。本院认为，在信达租赁公司的起诉状送达泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司之前，共同承租人应当以实际到期租金为基数按每日万分之五标准向信达租赁公司支付逾期利息；自起诉状送达之日起，全部未到期租金及其他与合同相关的应付款项即视为到期,共同承租人应当向信达租赁公司支付全部未付租金及以全部未付租金为基数，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止的逾期利息。据此，本院对信达租赁公司要求共同承租人支付全部未付租金的诉讼请求予以支持，对其要求共同承租人支付相应逾期利息的诉讼请求予以部分支持。泰龙集团公司、金龙电力公司、华安电力公司、叶跃松关于信达租赁公司主张的逾期利息的计算基数、标准有误的答辩意见，没有事实依据，本院不予采信。
信达租赁公司要求泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司支付留购价款1万元及逾期利息的诉讼请求，具有合同依据，但逾期利息的起算时间应确定为2016年5月4日，本院对该项请求中的合理部分予以支持。上述全部未付租金及逾期利息、留购价款1万元及逾期利息没有清偿前，涉案租赁物所有权仍归信达租赁公司。信达租赁公司为实现债权提起本案诉讼，共计支出保全担保费716198.05元，属共同承租人违约所造成的损失，应予赔偿，信达租赁公司要求泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司赔偿为实现债权支付的费用716198.05元，具有合同依据，本院予以支持。
三、关于保证人、出质人的担保责任
信达租赁公司签订的三份《不可撤销的保证函》与五份《质押合同》均系各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。五份《质押合同》对应的质押登记手续均已办理完毕，信达租赁公司已取得相应质权。信达租赁公司在上述三份《不可撤销的保证函》与五份《质押合同》的担保范围内要求各连带保证人、出质人承担担保责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。信达租赁公司请求中海担保公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫直接承担保全担保费用，没有合同和法律依据，本院不予支持。泰龙股份公司以编号XDZL2013-065-ZY001、002的两份《质押合同》附件《质押财产清单》中未载明登记机关公章的加盖时间为由，申请对公章的真实性进行鉴定，依据不足，本院不予准许。中海担保公司关于其不应承担担保责任、信达租赁公司应先就物的担保实现债权的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予采信。
泰龙集团公司、泰龙股份公司、金龙电力公司、华安电力公司、中海担保公司、叶跃松提出的关于本案应中止审理的答辩意见，以及中海担保公司提出的关于本案纠纷应由不动产所在地法院专属管辖、本案应移送公安机关处理的答辩意见，均无法律依据，本院不予采纳。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶淑桢、陈明生、王涓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付信达金融租赁有限公司租金二亿零一百零九万二千四百五十元六角九分和逾期利息（截至二○一六年五月三日的逾期利息为七百四十一万四千六百六十三元一角四分，自二○一六年五月四日起至实际清偿之日止的逾期利息以全部未付租金二亿零一百零九万二千四百五十元六角九分为基数按日万分之五标准计算）；
二、泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付信达金融租赁有限公司留购价款一万元及逾期利息（以留购价款一万元为基数，自二○一六年五月四日起按日万分之五标准计算至实际清偿之日止）；
三、中海信达担保有限公司对上述第一项、第二项判决内容在不超过二亿元范围内承担连带责任；中海信达担保有限公司承担保证责任后，有权向泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司追偿；
四、叶跃松、叶淑桢对上述第一项、第二项判决内容承担连带责任；叶跃松、叶淑桢承担保证责任后，有权向泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司追偿；
五、信达金融租赁有限公司就上述第一项、第二项判决内容有权以拍卖、变卖福建泰龙电力股份有限公司持有的华安县浙溪口电力有限公司全部股权所得的价款优先受偿；
六、信达金融租赁有限公司就上述第一项、第二项判决内容有权以拍卖、变卖长泰县金龙电力有限公司的电费收费权所得的价款优先受偿；
七、信达金融租赁有限公司就上述第一项、第二项判决内容有权以拍卖、变卖华安县浙溪口电力有限公司的电费收费权所得的价款优先受偿；
八、信达金融租赁有限公司就上述第一项、第二项判决内容有权以拍卖、变卖陈明生持有的长泰县金龙电力有限公司百分之六十股权、王涓鑫持有的长泰县金龙电力有限公司百分之四十股权所得的价款优先受偿；陈明生、王涓鑫承担担保责任后，有权向泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司追偿；
九、泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司于本判决生效之日起十日内向信达金融租赁有限公司赔偿损失七十一万六千一百九十八元零五分；
十、驳回信达金融租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064940.08元，由泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司、中海信达担保有限公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
保全费5000元，由泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司、中海信达担保有限公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费300元，由泰龙电力集团有限公司、福建泰龙电力股份有限公司、长泰县金龙电力有限公司、华安县浙溪口电力有限公司、叶跃松、叶淑桢、陈明生、王涓鑫负担（因信达金融租赁有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付信达金融租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗 珊
审判员 郭 菁
审判员 孙兆晖
二〇一六年六月三十日
书记员 宋卫平