江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9638号
上诉人（原审被告）：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。
负责人：廖振梁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张巧时。
被上诉人（原审原告）：吴文涛。
原审被告：昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。
法定代表人：廖振梁，董事长。
上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店因与被上诉人张巧时、吴文涛及原审被告昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：华美达大酒店经营困难，无力继续支付租金，解除合同也是无奈之举，并非故意违约，一审法院判决违约金过高，显失公正。
被上诉人张巧时、吴文涛辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审被告格林菲尔公司述称，同意上诉人的意见。
原审原告张巧时、吴文涛向一审法院起诉请求：一、解除两原审原告与华美达大酒店签订的租赁合同及补充协议，二、两原审被告支付2015年9月16日至2017年6月30日期间的租金72000元（3200*22.5）及逾期付款利息（欠付金额为基数，按照同期银行贷款利率，从欠付之日开始计算至实际付款之日止），三、两原审被告赔偿经济损失144000元（未到期租金双倍3200*22.5*2），四、诉讼费由两原审被告承担。
一审法院认定事实：张巧时、吴文涛系昆山市开发区震川东路868号1306室房屋（建筑面积为76.11平方米）所有权人。华美达大酒店系被告格林菲尔公司的分公司。
2010年6月4日，张巧时并作为吴文涛的委托代理人(甲方)与华美达大酒店（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：一、甲方将昆山市开发区震川东路868号1306室房屋出租给乙方，租赁用途为经营公寓式酒店，二、房屋租赁期限自2008年12月16日至2018年12月15日，三、租金为4666.66元/月，租金每3个月支付一次，先付后租，自2008年12月15日开始在每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日支付至2018年9月15日最后一期止，四、解除合同条件，1.甲乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一，合同终止，双方互不承担责任：该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回，该房屋因社会公共利益被依法征用，该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围，该房屋毁损、灭失或者被鉴定为危险房屋，2.甲乙双方同意，任何一方有下列违约情形之一的，相对方可书面通知其解除本合同，并要求其按照本合同承担违约责任：甲方未按时交付房屋经乙方催告后30日内仍未交付的，甲方交付的房屋不符合合同约定致使不能实现租赁目的或甲方交付的房屋存在缺陷危及乙方安全，乙方未征得甲方同意改变房屋用途致使房屋损坏，乙方逾期不支付租金累计超过3个月，五、甲方违约责任，1.租赁期限开始时，如甲方不将此房出租给乙方使用或不履行本合同时，应按本合同中所述5年租金的双倍偿还乙方经济损失，2.租赁期间内甲方不得提前收回，否则甲方按照剩余租赁期间（剩余租赁期间超过5年按照5年计算）租金总额的双倍赔偿乙方经济损失，3.租赁期内，如甲方应提供的附属设施设备因甲方原因未能在租赁期限内具备使用条件的，每逾期一日按日租金标准的双倍支付乙方违约金，六、乙方违约责任，1.合同签订后，若乙方不履行本合同，乙方应按本合同中所述5年租金的双倍偿还甲方经济损失，2.租赁期间乙方逾期支付租金，每日按同期商业贷款利率赔偿甲方损失，超过3个月，甲方有权终止合同，乙方按本合同未到期（未到期超过5年按照5年计算）租金的双倍偿还甲方经济损失，3.使用中造成房屋或设施损坏，应免费予以修复，如不按期修复，造成甲方经济损失，应予赔偿。合同还对其他事项进行了约定。
2010年6月4日，张巧时并作为吴文涛的委托代理人(甲方)与华美达大酒店（乙方）签订《补充协议》一份，约定，甲方于2010年6月4日与乙方签订的租赁合同现就租金支付时间及支付金额协议如下：乙方原2008年12月16日至2018年12月15日所应支付的租金及时间调整为2007年7月1日至2017年6月30日期间每月15日向甲方支付3200元，租赁期限仍为2008年12月16日至2018年12月15日，其他事项及条款均按照租赁合同执行。
《租赁合同》及《补充协议》签订后，张巧时、吴文涛将房屋交付华美达大酒店经营公寓式酒店。华美达大酒店向张巧时、吴文涛支付租金至2015年9月15日。
2015年12月15日，华美达大酒店向张巧时发出《关于解除租赁合同的函》，通知张巧时因公司经营困难，已无法支付房租，为避免损失进一步扩大，现特致函解除与张巧时签订的租赁合同，并请即来办理接收房屋及其他相关事宜。张巧时、吴文涛收到该函。为了证明两原审被告经营困难，两原审被告提供《昆山格林菲尔有限公司所得税汇算清缴鉴证报告》一份，其上显示：累计未弥补亏损41789718.48元，其中2012年度可结转以后年度弥补亏损3328211.83元，2014年度可结转以后年度弥补亏损38461506.65元。张巧时、吴文涛认为不能因为亏损就拒绝承担责任。
上述事实有张巧时、吴文涛提供的《租赁合同》、《补充协议》、产权证、《关于解除租赁合同的函》、两原审被告提供的《昆山格林菲尔有限公司所得税汇算清缴鉴证报告》及当事人在庭审中的陈述证实。
一审法院认为，张巧时、吴文涛与华美达大酒店签订的《租赁合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。《补充协议》约定每月15日支付租金3200元，结合租赁期限（2008年12月16日至2018年12月15日）及先付后租的约定，目前，华美达大酒店结欠张巧时、吴文涛2015年9月16日至2016年8月15日的租金35200元（3200元/月*11个月）。华美达大酒店逾期支付租金，应支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算方式，以租金3200元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准分别从2015年9月16日、2015年10月16日、2015年11月16日、2015年12月16日、2016年1月16日、2016年2月16日、2016年3月16日、2016年4月16日、2016年5月16日、2016年6月16日、2016年7月16日计算至华美达大酒店实际付款之日。
华美达大酒店逾期不支付租金累计超过三个月，根据《租赁合同》的约定，张巧时、吴文涛有权解除合同，故一审法院对于张巧时、吴文涛要求解除《租赁合同》及《补充协议》的诉请予以支持。同时根据《租赁合同》约定，合同解除后，张巧时、吴文涛有权要求华美达大酒店赔偿经济损失，华美达大酒店辩称“乙方按本合同未到期（未到期超过5年按照5年计算）租金的双倍偿还甲方经济损失”的约定过高，一审法院予以采纳，结合两原告的实际损失调整为被告华美达大酒店赔偿张巧时、吴文涛2016年8月16日至2018年12月15日参照《租赁合同》租金标准的违约金89600元（3200元/月*28月）。华美达大酒店所主张的其经营不善不能构成免除违约责任事由。
华美达大酒店作为被告格林菲尔公司的分公司，不具备法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，故格林菲尔公司应当在被告华美达大酒店不能清偿的范围内承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十七条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、张巧时、吴文涛与昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店于2010年6月4日签订的《租赁合同》及《补充协议》解除。
二、昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店于本判决生效后十日内支付张巧时、吴文涛租金35200元并支付利息（以3200元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准分别从2015年9月16日、2015年10月16日、2015年11月16日、2015年12月16日、2016年1月16日、2016年2月16日、2016年3月16日、2016年4月16日、2016年5月16日、2016年6月16日、2016年7月16日计算至华美达大酒店实际付款之日）。
三、昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店于本判决生效后十日内支付原告张巧时、吴文涛违约金89600元。
四、昆山格林菲尔有限公司对第二、三项付款义务在被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店不能清偿的范围内承担责任。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司负担1398元，由张巧时、吴文涛负担572元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，一审中上诉人收到被上诉人诉状副本的时间为2016年6月8日。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。华美达大酒店逾期支付租金累计超过三个月，根据《租赁合同》的约定，两被上诉人有权解除合同。本案中，上诉人收到被上诉人诉状副本的时间为2016年6月8日，故双方签订的《租赁合同》于2016年6月8日解除，被上诉人有权要求华美达大酒店返还案涉房屋。同时，根据《租赁合同》的约定，合同解除后两被上诉人有权要求华美达大酒店支付违约金。本院综合考虑合同约定的违约金金额、房屋租赁市场的行情等情况，酌情认定华美达大酒店赔偿两被上诉人5个月的租金，参照《租赁合同》租金标准确定违约金为16000元，原审法院认定的违约金过高，应当予以调整。至于租赁合同解除后至上诉人实际返还房屋日的房屋使用费，被上诉人可以另行主张。
综上所述，上诉人关于违约金过高的上诉请求成立，本院予以支持，对违约金予以调整；对于上诉人其他上诉理由均不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7262号民事判决第一项、第二项。
二、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7262号民事判决第四项。
三、变更江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7262号民事判决第三项为：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店于本判决生效后十日内支付张巧时、吴文涛违约金16000元。
四、昆山格林菲尔有限公司对昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店的付款义务在昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店不能清偿的范围内承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司负担404元，由原告张巧时、吴文涛负担1566元。
二审案件受理费案件3940元，由上诉人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店负担1970元，张巧时、吴文涛林负担1970元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟桢