wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第296号
原告陈新民，男，汉族，住址江西省抚州市。
诉讼代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
诉讼代理人曾烟强，男，汉族，住广东省博罗县
被告一唐剑霖，男，汉族，住福建省莆田市
被告二中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道1399号。
负责人：王银贤，总经理。
诉讼代理人胡文军，广东指针律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：l、判令被告赔偿原告损失108699.96元。（医疗费813元、住院伙食补助费850元、营养费2000元、伤残赔偿金75570.96元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、误工费11220元、护理费850元、处理事故人员误工费1500元、交通费1846元、住宿费2250元），2、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告一经本院传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
被告二对原告的诉讼请求争议为：一、保险情况：交强险＋商业第三者责任险限额30万元（有不计免赔），其中保险公司已经赔付医疗费用8004.2元。二、伤残赔偿金应该以农村居民标准计算；抚养费计算错误，原告没有提供被抚养情况，同时抚养费计算应该以农村居民标准计算；精神损害抚慰金以5000元适宜；误工费用明显过高；交通费用与法律事实不相符合；营养费、处理事故人员误工费用和住宿费用无依据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2012年8月26日17时10分，被告一唐剑霖驾驶闽B386**号小货车途经博罗县石湾镇四十米大道凯文商务酒店门前路段时，与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告一应负事故全部责任。
闽B386**号小货车的实际支配人是被告一，该车在被告二投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元。原告受伤后，被送到博罗县石湾镇中心卫生院治疗，住院两天，后转往东莞市石龙人民医院治疗，住院17天，有关住院费用由被告一支付，被告二在医疗费用赔偿限额为1万元内支付8004.2元给被告一。原告门诊用去医疗费813元；2012年12月3日，原告自行委托广东路路通司法鉴定所对其的伤残程度进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2012年12月7日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人陈新民因车祸致左上肢损伤属十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。原告向本院提供了金实惠快餐店的营业执照、餐饮服务许可证、工资证明、劳动合同，用以证明其从2011年8月3日开始在金实惠快餐店工作，月平均工资为3300元。原告有四兄弟姐妹，且均已成年；陈水兰（1944年6月5日出生）是系其父亲，黄细佼（1946年11月30日出生）系其母亲。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事闽B386**号小货车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
关于残疾赔偿金、误工费的问题，原告向本院提供了金实惠快餐店的营业执照、餐饮服务许可证、工资证明、劳动合同用以证明其在事故前一年的平均工资为3300元，现原告请求按3300元计算误工费及按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。
关于住宿费问题，由于原告无提供票据予以证明，本院不予支持。
关于处理事故人员误工费，因缺乏法律依据，本院不予支持。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计92568.63元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿原告89901.43元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分2667.2元，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一仍应赔偿2667.2元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告二中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额为1万元内赔偿1995.8元，在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿87905.63元给原告陈新民，在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿2667.2元给原告陈新民。上述赔偿款项合计92568.63元，限被告二中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈新民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由原告承担274元，被告一承担100元，被告二承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李雪萍
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费813医疗费用赔偿限额8132、后续医疗费3、营养费12001182.817.24、住院伙食补助费8508505、整容费6、残疾赔偿金
30226.71＊20＊0.1=60533.42死亡伤残赔偿限额60533.427、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费7458.56＊（12＋10）＊0.1÷4=4102.214102.2110、丧葬费11、交通费1200120012、住宿费13、护理费85085014、误工费3300÷30＊102=112201122015、康复费16精神损害抚慰金100001000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失89901.4320、鉴定费18001800合计92568.632667.2
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3079号
原告：常守彬，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：常静，女，1991年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：常凯远，男，2000年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人：常守彬，系常凯远之父。
委托诉讼代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告：杜广利，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：河南省开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城*栋*层。
负责人：李国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨叶琛，该公司工作人员。
原告常守彬、常凯远、常静诉被告杜广利、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常静及三原告的委托诉讼代理人平东伟，被告杜广利的委托诉讼代理人徐垒垒，被告保险公司的委托诉讼代理人杨叶琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、财产损失等共计432117.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年05月08日19时20分左右，被告杜广利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到河南省新密市×××××交叉口南100米处时，与郭巧骑自行车由西向东行驶相撞，造成郭巧受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。新密市公安局交巡警大队对该次事故作出了事故认定，郭巧负此次事故主要责任，被告杜广利负此次事故次要责任。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有机动车交强险。原告为维护其合法权益特诉至本院。
被告杜广利辩称，1.受害人系农业户口，未提供充分证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故相关的赔偿应当按照农村标准计算；2.本案存在多个被抚养人，依据法律规定被抚养人生活费的总额不超过上年度农村居民人均消费支出；3.事故发生后，被告向原告方垫付丧葬费22000元，应当予以扣除；4.事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，应当由保险公司在交强险限额内承担先行承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆豫Ａ×××××在其公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，在不涉及保险免赔的前提下，原告方因本次事故造成的直接合理的损失在保险限额内予以承担，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年05月08日17时20分左右，被告杜广利驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到河南省新密市×××××交叉口南100米处时，与受害人郭巧骑自行车由西向东行驶相撞，致郭巧受伤经医院抢救无效死亡，其死亡原因经新密市公安局鉴定为系交通事故所致重型颅脑损伤死亡，造成死亡一人、车损二台的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队认定，郭巧负此次事故主要责任，被告杜广利负此次事故次要责任。事故发生后，被告杜广利为原告共计垫付22000元。因双方对事故赔偿事宜协商未果，原告为此诉至法院。
另查明，1、豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有机动车交强险；2、事故造成受害人所骑车辆损失，该车辆经新密市价格认证中心确认损失价值为710元，原告支出估价费100元；3、受害人郭巧，女，1969年12月13日出生，事故发生前在中国建设银行新密支行从事保洁工作已满十年；4、被抚养人郭黑子、朱梅花的经常住所地为新密市××××村，其二人育有五个子女。
上述事实有以下证据予以证明：1、原告身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书；2、机动车驾驶证、行车证复印件；3、鉴定意见书、尸体处理通知书、居民死亡殡葬证、火化介绍信、火化证明；4、抚养证明两份，残疾证明一份；5、车辆损失估价鉴定结论书、估价费票据；6、受害人郭巧身份证明复印件、法院调查取证笔录；7、郑州新华医院医疗费票据一份；8、交强险保单复印件一份；9、收据一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足的部分，由被告杜广利按照事故责任承担40%赔偿责任。
原告主张的医疗费用5600元过高，本院根据医疗费用票据支持1195.93元；关于原告请求的死亡赔偿金，本院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算20年的费用为544660元；原告请求的丧葬费本院参照河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资45920元/年计算6个月的费用22960元；原告主张的交通费用，结合原告办理丧葬事宜等情况，本院酌定原告的交通费为1000元；原告主张的精神损害抚慰金100000元过高，本院结合相关情节酌定支持15000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿）；原告主张的财产损失过高，本院依据新密市物价局估价鉴定结论书对车辆损失费710元及估价费100元予以支持；受害人郭巧之子常凯远的被抚养年限为1年6个月，按照其母亲在城镇工作对其抚养费按照河南省上年度城镇居民人均消费支出18088元∕年计算抚养费为13566元，郭巧父母郭黑子、朱梅花的被抚养人年限分别5年、8年，按照河南省上年度农村居民人均消费支出8587元∕年计算二人被扶养人生活费分别为8587元、13739元，因原告常守彬并未充分举证其丧失劳动能力，对其抚养生活费本院不予支持，将常凯远、郭黑子、朱梅花的被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，原告的死亡赔偿金为580552元（取整）。综上，原告损失的各项费用共计621518元（取整）。由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿三原告共计112006元(取整)，不足的部分509512元，由被告杜广利按照40%比例赔偿三原告203805元，扣除被告杜广利已支付的22000元，被告杜广利还应赔偿三原告181805元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告常守彬、常凯远、常静各项损失共计112006元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜广利赔偿原告常守彬、常凯远、常静各项损失共计181805元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告常守彬、常凯远、常静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3891元、保全费2420元，共计6311元，由被告杜广利承担5274元，原告常守彬、常凯远、常静共同承担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐琦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民初117号之一
原告（反诉被告）冯延昭，男，1978年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
被告（反诉原告）延安市中际大厦有限责任公司。
法定代表人封智，该公司总经理。
被告（反诉原告）封智，男，1964年1月26日出生，汉族。
二被告共同委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。
二被告共同委托代理人ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
本院在审理冯延昭与延安市中际大厦有限责任公司、封智租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）延安市中际大厦有限责任公司、封智于2017年6月12向本院申请撤诉。
本院认为，被告（反诉原告）延安市中际大厦有限责任公司、封智申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）延安市中际大厦有限责任公司、封智撤回反诉。
反诉费30000元减半收取，实际由被告（反诉原告）延安市中际大厦有限责任公司、封智承担15000元。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一七年六月十二日
书 记 员 路 艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民初117号之二
解除保全申请人封智，男，1964年1月26日出生，汉族。
委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
被申请人冯延昭，男，1978年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
原告冯延昭诉被告延安市中际大厦有限责任公司、封智租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）陕06民初117号民事裁定，将被告封智所有的延房权证宝凤字第0135**号、013556号、013557号、013562号及0135**号房屋予以查封，查封期间不得转移房屋所有权及设立抵押权。封智于2017年6月12日向本院申请解除对上述房产中的013563号、013557号、013562号及013559号房屋的保全措施。
本院经审查认为，本案原、被告双方已经完成租赁房屋的交付，而原保全的房屋价值明显高于冯延昭提供担保的范围，故封智主张将明显超出部分的房产予以解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第四项的规定，裁定如下：
解除对被告封智所有的位于延安市宝塔区产权证号为：延房权证宝凤字第0135**号、013557号、013562号及0135**号的房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一七年六月十二日
书 记 员 路 艳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第3080号
原告罗诗金，男，1970年8月13日生，汉族，赣州市上犹县人，住上犹县。
委托代理人罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者。
被告蓝义忠，男，1968年8月19日生，畲族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告罗诗金诉被告蓝义忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢毅敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗诗金及其委托代理人罗诗联、被告蓝义忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗诗金诉称：2014年9月25日，被告蓝义忠因资金周转需要在原告罗诗金处借款50000元，按月利率2%计付利息，还款期限为2014年农历年底。还款期限到后，被告未按期还款及支付利息，经原告催收未果。现要求被告立即向原告归还借款50000元并从2014年9月25日起按月利率2%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了被告签名的借条一份。
被告蓝义忠辩称：是欠原告借款50000元。借条是我写的，当时借款是90000元，后归还了40000元。钱是由原告汇入我的合伙人的账目。有没有约定利息我不清楚。
被告蓝义忠向本院提交了一张收据金额为20000元的证据。
经审理查明：2014年9月25日，被告蓝义忠因资金周转需要在原告罗诗金处借款90000元，还款期限为2014年农历年底。还款期限到后，被告归还了原告40000元，尚欠50000元未还，经原告催收未果。
证明上述事实的证据有：被告蓝义忠签名的借条一份以及当事人的陈述。
本院认为：被告蓝义忠在原告处借款，就有根据双方的约定向原告还款的义务。原告罗诗金要求被告蓝义忠支付货款50000元，有被告蓝义忠出具的借条予以证明，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息，但没有提交证据证明双方对该借款约定了利息，因此对原告的该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告蓝义忠应向原告罗诗金归还借款50000元。
上述款项限被告蓝义忠在本判决生效后十五日内付清。
驳回原告罗诗金的其它诉讼请求。
诉讼费1150元，减半收取575元，由被告蓝义忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣林，男，1957年4月12日生，汉族，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鸿缘房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段。
法定代表人：贾林，经理。
再审申请人赵荣林因与被申请人四川鸿缘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵荣林申请再审称，请求被申请人支付违约金及各种损失515215元，立即完善工程竣工验收，公示再审申请人应享受的权益，新增行政请求一并审理等。
本院经审查认为，再审申请人赵荣林是本案的原告，其在起诉时未请求20万元的违约金，起诉时诉请的经济损失是650940元，与申请再审时要求的损失515215元在损失的项目、金额上存在不一致，起诉时也未诉请完善竣工验收、公示权益。本案是民事诉讼，再审申请人赵荣林申请再审时新增行政请求，不是民事诉讼审理的范围。申请再审人赵荣林申请再审的理由已超过了一审时的诉讼请求。综上，再审申请人赵荣林申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵荣林的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 韬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1534号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人高申龙，男，1987年12月4日出生，汉族，小学文化，工人，家住安徽省太和县。曾因盗窃于2016年8月被常州市公安局武进分局行政拘留五日。因本案于2016年9月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，2016年12月28日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1497号起诉书指控被告人高申龙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年12月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人高申龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月初的一天晚上18时许，被告人高申龙至常州市武进区洛阳镇虞桥菜场东面路边，窃得被害人毛某停放于该处的蓝色农用车里的价值人民币410元的鸿雁6-QA-105型蓄电池2只。案发后，赃物已被追缴并由公安机关发还给被害人。
2、2016年9月11日中午11时许，被告人高申龙至常州市武进区洛阳镇东尖村委湾里15号厂附近路边，窃得被害人卢某停放于该处的挖掘机里的价值人民币650元的银帆6-QA-150型蓄电池2只。案发后，赃物已被追缴并由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人高申龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、卢某的陈述笔录、证人吴某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、相关监控资料、涉案物品价格鉴证结论书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高申龙一年内曾因盗窃被行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人高申龙犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高申龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起，扣除先行羁押的一个月，至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执208号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
被执行人焦士江，住所地辽宁省盘山县。
被执行人郑桂芝，住所地辽宁省盘山县。
被执行人孙成财，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人焦士江、孙成财、郑桂芝借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）盘县民一初字第00968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人焦士江郑桂芝、孙成财未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董原铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4868号
原告邓丽毫，男，1967年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。被告李玉红，男，1975年12月2日生，汉族，住山东省。原告邓丽毫诉被告李玉红其他合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告邓丽毫的委托代理人倪卓伟、被告李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽毫诉称，沪B7XX**重型专业作业车(以下简称系争车辆)系案外人上海置鼎建设工程有限公司(以下简称置鼎公司)所有。2014年11月19日，置鼎公司将系争车辆出租给被告，租赁期自2014年11月20日到2015年1月19日。合同到期后，被告一直未将系争车辆归还置鼎公司。2015年10月14日，置鼎公司与原告签订《协议书》一份，约定将系争车辆转让给原告，现系争车辆为原告所有。2015年12月1日，原告与被告签订《协议》一份，约定被告于2015年12月15日前将系争车辆归还原告。时至今日，被告未履行协议。故请求法院判令被告将沪B7XX**重型专业作业车归还原告。被告李玉红辩称，当时被告与吴某某一起向置鼎公司租用系争车辆。2015年2月20日左右，车辆就被吴某某拿走了，之后一直在吴某某手中。当时被告感觉能拿回车辆，所以就和原告签订了返还车辆的协议。现在车辆不在被告处，无法返还原告。经审理查明：2014年11月19日，出租方置鼎公司与承租方被告、吴某某签订《设备租赁合同》。置鼎公司将徐工25吨汽车吊1台出租给被告、吴某某,租赁期为2014年11月20日到2015年1月19日,承租方经办人处由被告签字。2015年10月14日，原告与置鼎公司、顾清明签订《协议书》。置鼎公司、顾清明将包含本案系争车辆(价格30万元)在内的3台设备以总价300万元转让给原告。原告支付转让款300万元，原告同意从置鼎公司、顾清明欠原告的本金300万元予以抵扣。同时置鼎公司、顾清明承诺在协议签订后一星期内将系争车辆交付原告。2015年12月1日，原、被告签订《协议》，约定被告于2015年12月15日前将系争车辆归还原告。系争车辆登记信息显示所有人为上海置鼎建设工程有限公司。以上事实，有《设备租赁合同》、《协议书》、《协议》、车辆登记信息证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告以所有权人的名义要求被告返还系争车辆的诉讼请求可否成立，前提在于原告是否取得了系争车辆的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告与置鼎公司签订了系争车辆的转让协议，但置鼎公司并未实际交付系争车辆，转让未经登记，故原告获得的是不得对抗善意第三人的不完全物权。被告与案外人吴某某在转让协议之前已依据与置鼎公司的租赁协议占有系争车辆并使用。协议到期后，被告与吴某某继续占有、使用系争车辆，置鼎公司亦未作出解除双方租赁合同的意思表示，故被告和吴某某属依法占有。即使原、被告之间签订了车辆返还协议，但承租方是被告和吴某某两人，被告与原告之间达成的返还协议不能对抗系争车辆的租赁合同关系。故原告主张被告返还系争车辆，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：驳回原告邓丽毫的全部诉讼请求。案件受理费，减半收取计2,900元，由原告邓丽毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年五月二十三日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执637号
申请执行人张镒丰，男，汉族，住黑龙江省伊春市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人张镒丰与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付张镒丰工资款16800元，负担案件执行费152元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字【2017】第28号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 政
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异207号
案外人：李洪炬，男，1954年8月1日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所�:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人李洪炬不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李洪炬称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元5层1号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明李洪炬于2013年6月16日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》一张。拟证明李洪炬于2013年6月25日，向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计554266元。
证据三：《物业费收据》一份，拟证明李洪炬已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一�，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年6月16日，李洪炬与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：李洪炬以单价10505.42元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第1幢1单元5层1号房屋，该房屋建筑面积52.76平方米，总价554266元。
2013年6月26日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“李洪炬”；销售的不动产楼牌号“1-1-501”；金额“554266元”；款项性质“售房款”等内容。
2017年5月22日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到1-1-501李洪炬2017年3月17日至2017年12月31日物业管理费999.5元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民�调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李洪炬于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的�有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第1幢1单元5层1号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初25号
原告林昌发，男，1963年9月4日出生，住新宁县。
原告林昌新，男，1951年12月20日出生，住新宁县。
原告林昌青，男，1954年9月30日出生，住新宁县。
被告新宁县人民政府，住所地新宁县金石镇解放路155号。
法定代表人谭精益，该县县长。
第三人林光华，男，1963年9月10日出生，住新宁县。
第三人林佳祥，男，1986年4月24日出生，住新宁县。
本院在审理原告林昌发、林昌新、林昌青诉被告新宁县人民政府及第三人林光华、林佳祥土地行政登记一案中，原告于2017年4月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林昌发、林昌新、林昌青申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林昌发、林昌新、林昌青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林昌发、林昌新、林昌青负担。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李 薇
人民陪审员 岳 静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17363号
原告：C，男，1964年8月11日出生，马来西亚人，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林子杰，男，1989年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。原告C与被告林子杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告C的委托代理人夏晓萍，被告林子杰的委托代理人谷学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告C向本院提出诉讼请求：被告林子杰归还原告C借款本金人民币(以下涉案币种均为人民币)430万元，并支付上述借款自2016年9月起至判决生效之日止的相应利息(计算方式：以年度为单位计算当年利息总额，其中2012、2013年按照年利率36%计算，自2014年起按照年利率24%计算，还款超出应还利息部分由法院依法判决)。事实和理由：被告于2012年8月6日、11月24日向原告借款共计380万元，2013年5月10日向原告借款50万元，双方签订《借款合同》四份，对上述借款约定了还款期限，月利率3%。后被告陆续归还过部分利息：其中2012年归还211,500元，2013年归还2,026,500元,2015年归还3万元，2016年归还77,200元，至今尚余本金及部分利息未归还，原告遂起诉要求判如所请。被告林子杰辩称：对原告所述借款事实及金额均无异议，原告所述被告已归还款项属实，但除了上述还款外，被告还在2013年7月9日通过案外人赵某的账户向原告转账归还过45万元，该款应从原告诉请的总金额中予以扣除。另，对于利息计算方式，因被告还款主要发生在2013年7月9日之前，故对于该日期之前的利息计算方式，同意原告的意见即以年度为单位按照年利率36%计算，但2013年7月9日之后，仅同意按照年利率24%的标准计算利息。上述还款金额，超过应还利息部分的应该抵扣本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年7月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借期三年，月利率3%。7月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借期三年，月利率3%。原告于2012年8月6日将上述两笔款项共计60万元转账支付被告。2012年11月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款320万元，借期三年，月利率3%，原告于11月24日将该款转账支付被告。2013年5月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借期三年，月利率3%，同日，原告将该款转账支付被告。另查明：被告自2012年9月至2016年5月期间陆续多次归还原告款项若干，其中：2012年归还211,500元，2013年归还2,026,500元，2015年归还3万元，2016年归还77,200元。审理中，被告提交《往来明细》证明被告曾用案外人赵某的银行卡另向原告归还45万元，原告对此证据不予认可，认为原告和赵某有私人经济往来，被告提供的证据与本案无关。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借款合同》四份、工商银行交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告陈述及原告提供的证据证明双方之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未完全履行还款义务，应对剩余欠款承担民事责任。双方对于已归还款项均确认，但被告称另通过案外人归还原告45万元，对此原告不予认可，而被告未能进一步举证证明案外人与原、被告之间的关系以及该款与本案的关联性，应自行承担举证不力的后果，本院对于该节不予认可。关于利息计算标准，《借款合同》中约定了月利率3%，原、被告在庭审中一致确认当时约定利息支付方式为按月支付，但鉴于被告归还的次数繁多，金额琐碎，为方便计算，同意以年度为单位计算当年应付利息，故本院以年度为单位计算利息：其中2012、2013年度，因归还的总金额超过以年利率36%计算的利息，故该两年可按照年利率36%计息，还款超过应还利息部分的，应折抵本金予以扣除。自2014年起，因被告归还的款项较少，双方均同意按照年利率24%计算利息，尚属合理，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林子杰应于本判决生效之日起十日内归还原告C借款本金人民币3,687,340元。二、被告林子杰应于本判决生效之日起十日内支付原告C自2014年1月1日至2016年6月30日期间的利息人民币2,105,204元。三、被告林子杰应于本判决生效之日起十日内支付原告C自2016年7月1日起至判决生效之日止的利息(计算标准：以本金人民币3,687,340元为基数，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41,200元(原告已预交)，由被告林子杰负担。保全费人民币5,000元(原告已预交)，由被告林子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 时 美
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港�支行。
委托代理人孙世清、张华，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告黄明波。
被告张华。
被告黄明东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告黄明波、张华、黄明东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告黄明波、张华、黄明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄明波于2013年9月20日在原告处借款本金38800元，双方签订了借款合同，并由其出具了借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。同时，三被告与原告签订了联保协议书，被告张华�黄明东同意对上述借款承担连带保证责任。原告依约履行了付款义务。借款到期后，尚欠本金36187.39元。原告多次催要无果，故依法诉至法院，请求判令被告黄明东、张华偿还借款本金36187.39元，并承担自逾期之日起至给付之日止的逾期利息，被告张华、黄明东对上款承担连带偿还责任。
被告黄明波、张华、黄明东未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄明东、黄明波自愿组成联保小组，以家庭为单位向原告申请贷款，被告黄明东的配偶是被告张华。2013年9月20日，三被告与原告签订小额贷款联保协议，约定任一联保小组成员向原告借款，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息和罚息等。小组成员的配偶同意承担共同还款责任。同日，被告黄明波与原告签�了小额联保借款合同，借款金额为人民币38800元。原告通过被告黄明波的个人结算账户发放了借款。合同同时约定借款期限自2013年9月20日至2014年9月20日，年利率为15.3%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），超期加罚利息50%。借款期满后，被告黄明波未还清借款本金，至2014年6月20日，尚欠原告本金6903.84元。至2014年7月20日，欠本金9637.78元。至2014年8月20日，欠本金9760.66元。至2014年9月20日，欠本金9885.11元，本金合计36187.39元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议、还款计划、还款记录等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，被告黄明波与原告签订了小额联保借款合同，原告依约发放了贷款，被告应按期还本付息，逾期未还应承担逾期加罚利息的违约责任。三被告与原告签订了小额贷款联保协议，约定各保证人承担连带责任，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告黄明东、张华作为连带保证人，应对被告黄明波的上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄明东、张华承担保证责任后，有权向债务人或其他连带保证人追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄明波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款36187.39元，并自2014年6月21日起至本判决确定的给付之日止以本金6903.84元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年7月21日起至本判决确定的给付之日止以本金9637.78元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止以本金9760.66元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年9月21日起至本判决确定的给付之日止以本金9885.11元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告张华、黄明东对上款承担连带偿还责任。
如被告黄明波、张华、黄明东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由三被告负担。此款原告已预交，待执行时由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹�市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 原 野
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3411号
申请执行人：宁波伟业建设有限公司（，住所地：宁海县。
法定代表人：王能良，该公司董事长。
委托代理人：翁巧君，宁波伟业建设有限公司出纳，住宁海县。
被执行人：宁波一弛文具有限公司（，住所地：宁海县桃源街道科技工业园区竹山南。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
申请执行人宁波伟业建设有限公司与被执行人宁波一弛文具有限公司为建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁民初字第252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波一驰文具有限公司所有的房地产由宁波市鄞州区人民法院首轮查封并处置，本院已向鄞州区人民法院发送参与分配函，但该房地产经鄞州区人民法院委托三次拍卖均流拍，被执行人宁波一驰文具有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3411号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 章立云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1676号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄文义，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄文义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄文义系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,229.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16869号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告盛敏莎，女，1982年9月8日出生，汉族，住所地上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告盛敏莎信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告盛敏莎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛敏莎清偿透支款人民币39,768.15元(计算至2015年12月9日)；2、判令被告盛敏莎支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币33,208.02元按每日万分之五的利率，从2015年12月10日起至本案判决生效日止)；3、判令被告盛敏莎承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告盛敏莎系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月9日，被告合计拖欠人民币39,768.15元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告盛敏莎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛敏莎未提交证据材料。鉴于被告盛敏莎未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告盛敏莎向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛敏莎应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行39,768.15元;二、被告盛敏莎应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月10日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：33,208.02元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币794.20元，由被告盛敏莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1191号
申请执行人李绍余，男，1955年7月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人冯明宇，男，1970年7月29日出生，蒙族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年3月3日作出的（2015）北民五初字第02557号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人冯明宇应支付申请人李绍余借款20000元及利息，承担执行费200元。本院执行申请执行人李绍余与被执行人冯明宇民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人冯明宇名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人下落不明，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年3月3日作出的（2015）北民五初字第02557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月四日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1191号申请执行人李绍余，男，1955年7月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人冯明宇，男，1970年7月29日出生，蒙族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年3月3日作出的（2015）北民五初字第02557号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人冯明宇应支付申请人李绍余借款20000元及利息，承担执行费200元。本院执行申请执行人李绍余与被执行人冯明宇民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人冯明宇名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人下落不明，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年3月3日作出的（2015）北民五初字第02557号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年一月四日书记员  胡艳雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2272号
上诉人（原审被告）：李琦，男，约53岁，汉族，现住运城市八一路西街。
委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管开力，男，1958年7月24日出生，汉族，住临猗县猗氏镇。
委托诉讼代理人：管绒线，女，1957年6月14日出生，汉族，系被上诉人管开力姐姐。
委托诉讼代理人：刘天社，男，1957年6月26日出生，汉族，住运城市盐湖区姚孟办。
上诉人李琦因与被上诉人管开力排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李琦及委托诉讼代理人冯正平、被上诉人管开力及委托诉讼代理人管绒线、刘天社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琦上诉请求：依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1944号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、本案原审法院未向上诉人送达开庭传票，严重剥夺上诉人的诉讼权利，一审程序违法；二、原审认定双方宅基东西相邻无，事实依据，事实是与被上诉人相邻房屋并非上诉人所建，亦非上诉人所有，诉讼主体不适格。综上，撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
管开力辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、上诉人父母拒收开庭传票并阻挡法院工作人员现场勘查，现其主张原审程序违法与事实不符；二、上诉人在答辩人取得的国有土地使用证宗地图东邻处签名盖印，能证明其系东邻，故其主张诉讼主体不适格理据不足。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
管开力向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除侵占原告宅基地地下作的灰泥土基石；2.判令被告承担因侵占造成的损害赔偿8980元；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告管开力于2013年5月8日取得的土地使权（运政国字（2013）第00229号宅基地使用证书）。原告管开力与被告李琦东西为邻，原告居西，被告居东。原、被告以被告西墙外皮为界。2016年原告在该地基上建房施工发现东邻被告李琦建其北房时，将房屋基础建到原告地基内约宽680㎜，长9m。为此，双方发生争执。原告停工至今，原、被告至今未能协商处理。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿。本案原告依法取得土地使用权，被告在建房时未经所有权人同意，擅自将自己房屋地基建在原告的宅院内。原告有权请求排除妨害，因被告侵占行为造成的损害，原告有权请求赔偿。原告合理部分，应予以支持。判决：一、被告李琦于本判决生效后十日内拆除被告李琦建在其北房墙以西在原告管开力宅基范围内的地基；二、被告李琦赔偿因侵占原告宅基地造成的损害赔偿2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李琦承担。
庭审时，被上诉人提交一审法院开庭传票复印件两份，证明一审法院对本案曾多次送达，充分保障当事人诉讼权利。提交国有土地使用证复印件一份，证明上诉人李琦系其宅基地东邻，一审诉讼主体适格。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人李琦修建其房屋时，被上诉人管开力尚未取得案涉宅基，故上诉人并无主观之故意。现双方应就存在问题，相互协商、妥善处理，以此促进邻里关系和睦，但事与愿违，双方对问题不能正确面对，方法简单粗暴，致使矛盾激化，诉至法律。就本案而言，争议焦点有二：一、一审法院给上诉人是否送达传票及原审程序是否合法；二、上诉人作为原审被告诉讼主体是否适格。关于一审法院程序问题。经阅卷，原审卷18页附送达照片及备注显示，法院工作人员在给上诉人直接送达时其父母拒收，于是留置送达开庭传票。庭审时上诉人认可与父母同住，故一审法院送达符合相关法律规定，其辩称法院未向其送达开庭传票的理由不能成立。庭审时，上诉人提交在西安住院的彩照、超声波报告单，证明一审开庭期间在西安住院，但就住院不能参加庭审未能向法院予以说明或申请延期开庭，视为对诉讼权利放弃。基于上述事实，上诉人主张一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉讼主体是否适格问题。庭审时，上诉人李琦对在被上诉人提交宅基地使用证宗地图东邻处的签名、捺印，真实性无异予以认可，同时称被上诉人宅基的东邻土地使用权人及房屋所有人系其父母，自己作为原审被告诉讼主体不适格，但两次庭审未能提供证据证明该事实，故其所持诉讼主体不适格的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李琦上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 郭培伟 审判员王武斌
二〇一七年二月二十日
书记员 程 梦 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执960号
申请执行人李翠英。
委托代理人韩浩。
被执行人深圳市朱古利文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区南庆街汇商名苑1-035、036、104至107、114至130，2-093，A2-001、035至037、010至103、300、301、313、315至317、319、320，B2-600、007、010、013,，组织机构代码667098624。
法定代表人骆国华。
李翠英与深圳市朱古利文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1043号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付拖欠的租金、违约金及其他费用共计387941.90元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依职权对被执行人深圳市朱古利文化传播有限公司的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执960号申请执行人李翠英。委托代理人韩浩。被执行人深圳市朱古利文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区南庆街汇商名苑1-035、036、104至107、114至130，2-093，A2-001、035至037、010至103、300、301、313、315至317、319、320，B2-600、007、010、013,，组织机构代码667098624。法定代表人骆国华。李翠英与深圳市朱古利文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1043号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付拖欠的租金、违约金及其他费用共计387941.90元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人深圳市朱古利文化传播有限公司的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年七月二十七日书记员 杨 俊
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3381号
原告：万学美，女，1948年4月29日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：徐明刚，男，1973年1月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告万学美与被告徐明刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万学美、被告徐明刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万学美向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，都居住于四川省西昌市西郊乡宁远村，被告在村里建有一家养猪场，为了预防盗贼进入，养了一条牧羊犬看守养猪场。2017年4月11日早晨，原告万学美准备到自家菜地去摘菜途中，经过被告养猪场，因被告未将养猪场的大门管好，拴在门内的牧羊犬突然冲出门将原告咬伤，造成原告右胸、左上肢狗咬伤，右胸、左上肢皮肤撕裂伤。经凉山州第一人民医院门诊治疗，现遗留右侧乳轻度畸形，左上肢前臂旋转、肘、腕关节活动受限的损伤。原告向凉山定音司法鉴定中心申请伤情鉴定，经凉山定音鉴定中心鉴定，作出凉定司鉴（2017）临鉴第943号鉴定意见书，鉴定原告万学美的损伤属拾级伤残。原告�被狗咬伤之后，经常在睡梦当中被噩梦惊醒，被狗咬伤的场景更是频繁的出现在原告梦里，此次被狗咬伤给原告心中留下来巨大的心理阴影，原告经常闷闷不乐，不能像以前一样正常生活，安享晚年。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持所请。
被告徐明刚辩称：被告家养的狗性情温顺，常在门口，一天门口过数十人次，狗在正常情况下不会无故伤人，原告经过猪场门口时不知什么原因刺激到狗，所以被狗咬伤。从2017年4月12日到2017年4月24日每天早上被告妻子何达美陪同原告万学美到医院治疗。在医治当日有原告丈夫与长子和被告妻子何达美在场，原告没有伤到左胸部，是右侧乳房轻微咬伤，右上肢肘部上面缝合5针下面缝合4针，左上肢腕部咬伤。被告承担了原告的医疗费5176.00元，狂犬疫苗、狂犬免疫球蛋白费�合计
1624.00元，给付原告营养费1000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同组村民，原告万学美现年69岁。2017年4月11日早上7时许，原告经过被告的养猪场门口时，被被告饲养的狗咬伤。原告受伤后被送往凉山彝族自治州第一人民医院门诊治疗，诊断为：1、右胸（右乳）、左上肢狗咬伤，2、右乳、左上肢皮肤撕裂伤。门诊治疗13天，医疗费共计6800.00元，被告除支付了上述医疗费外还支付给原告营养费
1000.00元。2017年8月15日，原告委托凉山定音司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级评定，凉山定音司法鉴定中心的鉴定意见为，万学美的损伤属拾级伤残，原告支付了鉴定费1000.00元。双方由于赔偿问题协商未果，原告向本院提起诉讼。审理过程中，被告称是因为原告刺激到狗，才被狗咬伤的，但未举证证明。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”。本案中，被告饲养的狗将原告咬伤，且未举证证明原告对损害的发生存在过错或重大过失，因此，对造成原告损伤的后果应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50000.00元，未具体说明各项费用的金额及计算标准，经本院审查，原告要求赔偿的金额超过法律规定的标准，本院根据原告的举证及案件审理情况依法计算，其中医疗费双方认可6800.00元，鉴定费
1000.00元，本院予以确认；残疾赔偿金为12323.30元（11203元×11×10％），由于原告年事已高，被狗撕咬后，对其精神上的损害较为严重，精神损害抚慰金酌定为3000.00元。被告已经支付的部分应当在赔偿金额中予以扣除。
综上，原告万学美要求被告徐明刚赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告徐明刚赔偿原告万学美医疗费6800.00元、残疾赔偿金12323.30元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1000.00元，共计23123.30元，扣除被告已支付的7800.00元，实际给付
15323.30元，限判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告万学美的其它诉讼请求。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告徐明刚负担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判员 罗昌武
二〇一七年十月十九日
书记员 方 云
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬�和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13522号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501－3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：分享传媒(上海)有限公司，住所地本市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室。法定代表人：曹华。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海聚力传媒技术有限公司委托诉讼代理人陈恩深到庭参加诉讼。被告分享传媒(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告发布服务费人民币1万元(以下币种均指人民币)及滞纳金(从2014年7月28日起计算至本判决生效日止，按每天万分之五计算)。事实和理由：2014年4月3日，原、被告签订“网络广告发布合同”，约定由原告为被告提供相应的广告发布服务，被告向原告支付合同款，之后原告履行了合同义务，但被告却怠于支付相应款项。被告分享传媒(上海)有限公司未答辩。经审理查明：2014年4月3日，原、被告签订以原告为乙方，被告为甲方的“网络广告发布合同”，主要内容为：执行日期为：2014年4月3日－2014年4月27日，折扣后总价1万元，付款时间：播后三个月内(即2014.7.27日内)，甲方应按合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。“广告执行单”记载，网站：精准视频，媒体名称：PPTV，广告位置：视频播放页/客户端，广告形式：15秒前帖，地域定向：上海，频次控制：6次/天。签约后，原告已履行合同约定义务。2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。上述事实，由原告出示的“网络广告发布合同”、“广告执行单”、增值税发票、催款函、快递单、公证书及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的“网络广告发布合同”应为合法有效合同。合同成立并生效后，原告已按约履行义务。因被告违约，原告提出要求被告支付广告发布服务费1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，被告因逾期付款，按约应承担违约责任，故对原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费人民币1万元；二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚力传媒技术有限公司利息损失(计算公式：本金人民币1万元×天数<自2014年7月28日起计算至本判决生效日止>×每天万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13522号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501－3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：分享传媒(上海)有限公司，住所地本市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室。法定代表人：曹华。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海聚力传媒技术有限公司委托诉讼代理人陈恩深到庭参加诉讼。被告分享传媒(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告发布服务费人民币1万元(以下币种均指人民币)及滞纳金(从2014年7月28日起计算至本判决生效日止，按每天万分之五计算)。事实和理由：2014年4月3日，原、被告签订“网络广告发布合同”，约定由原告为被告提供相应的广告发布服务，被告向原告支付合同款，之后原告履行了合同义务，但被告却怠于支付相应款项。被告分享传媒(上海)有限公司未答辩。经审理查明：2014年4月3日，原、被告签订以原告为乙方，被告为甲方的“网络广告发布合同”，主要内容为：执行日期为：2014年4月3日－2014年4月27日，折扣后总价1万元，付款时间：播后三个月内(即2014.7.27日内)，甲方应按合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。“广告执行单”记载，网站：精准视频，媒体名称：PPTV，广告位置：视频播放页/客户端，广告形式：15秒前帖，地域定向：上海，频次控制：6次/天。签约后，原告已履行合同约定义务。2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。上述事实，由原告出示的“网络广告发布合同”、“广告执行单”、增值税发票、催款函、快递单、公证书及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的“网络广告发布合同”应为合法有效合同。合同成立并生效后，原告已按约履行义务。因被告违约，原告提出要求被告支付广告发布服务费1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，被告因逾期付款，按约应承担违约责任，故对原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费人民币1万元；二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚力传媒技术有限公司利息损失(计算公式：本金人民币1万元×天数×每天万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  亓文章二〇一六年九月二十六日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2256号
原告王国均，男，生于1953年6月14日，汉族，禹州市。
委托代理人赵群卓，男，生于1976年9月1日，住禹州市。
被告付国禄，男，生于1971年4月1日，汉族，住禹州市。
被告郑小妞，女，生于1970年1月9日，汉族，住址禹州市。
原告王国均诉被告付国禄、郑小妞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国均及其委托代理人赵群卓到庭参加诉讼，被告付国禄、郑小妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国均诉称，2015年4月1日以来被告付国禄先后7次从原告处借款765000元用于家用，约定借款月息1.5分。2015年7月18日后原告多次找原告要求其偿还本金及利息，但被告付国禄总是以各种理由推脱不还。被告郑小妞系付国禄的妻子。原告为维护其合法权益，于2016年4月19日起诉至本院，请求判决二被告偿还原告借款765000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
被告付国禄、郑小妞缺席无答辩。
原告王国均向本院提供的证据有：1、禹州市神垕镇北大社区居委会出具的证明一份，证明原告诉讼主体适格。2、借条5张，证明2015年4月1日、5月28日、7月4日、7月14日、7月18日原告分别向被告出借7万元、17万元、20万元、3万元、10万元，借款时间为半年，月息为1分5厘，半年利息分别为6300元、15300元、18000元、27000元、9000元。3、借条2张，证明2015年6月18日原告出借给被告10万元，借款时间为3个月，月息为2分，3个月利息为6000元；2015年7月30日原告出借给被告37700元，原被告双方在借条上没约定利息。4、被告付国禄与郑小妞结婚证复印件一份，证明郑小妞与付国禄系夫妻关系。
被告付国禄、郑小妞未向本院提供证据。
被告付国禄、郑小妞缺席未质证。
本院审查后认为，原告王国均提供的上述证据来源合法、与本案事实相关联，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及原告单亚楠的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月1日，被告付国禄向原告王国均借款70000元，约定月利率为1.5%，使用期限为半年，本金及半年的利息合计为76300元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借王国军现金柒万陆仟叁佰元整（76300元）时间自2015年4月1日至2015年10月1日止，时间半年。”
2015年5月28日，被告付国禄向原告王国均借款170000元，约定月利率为1.5%，使用期限为半年，本金及半年的利息共计185300元，并向原告王国均出具借条一份，内容为：“今借王国军现金壹拾捌万伍仟叁佰元整（185300元）时间自2015年5月28日至2015年11月28日止，时间半年。”
2015年6月18日，被告付国禄向原告王国均借款100000元，约定月利率为2%，使用期限为三个月，本金及三个月的利息共计106000元，并向原告王国均出具借条一份，内容为：“今借王国军现金壹拾万零陆仟元整（106000元）时间三个月2015年6月18日至2015年9月18日止。”
2015年7月4日，被告付国禄向原告王国均借款200000元，约定月利率为1.5%，使用期限为半年，本金及半年的利息共计218000元，并向原告王国均出具借条一份，内容为：“今借王国军现金贰拾壹万捌仟元整（218000元）时间自2015年7月4日至2016年1月4日止，时间半年。”
2015年7月14日，被告付国禄向原告王国均借款30000元，约定月利率为1.5%，使用期限为半年，本金及半年的利息共计32700元，并向原告王国均出具借条一份，内容为：“今借王国军现金叁万贰仟柒佰元整（32700元）时间自2015年7月14日至2016年1月14日止，时间半年。”
2015年7月18日，被告付国禄向原告王国均借款100000元，约定月利率为1.5%，使用期限为半年，本金及半年的利息共计109000元，并向原告王国均出具借条一份，内容为：“今借王国军现金壹拾万零玖仟元整（109000元）时间自2015年7月18日至2016年1月18日止，时间半年。”
2015年7月30日，被告付国禄向原告王国均借款37700元，并向原告王国均出具借条一份，内容为：“今借到王国军现金叁万柒仟柒佰元整（37700元）（注：年底结清此款）”出借给被告37700元，原被告双方在借条上没约定利息。
另查明：1、被告付国禄与被告郑小妞系夫妻关系，二被告于2007年10月16日登记结婚。2、禹州市神垕镇北大社区居民委员会出具证明，证明王国军与王国均系同一人，身份证号码。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付国禄先后七次向原告王国均借款，其中2015年4月1日、5月28日、6月18日、7月4日、7月14日、7月18日的六次借款均记载借款本金及利息总计金额，该六张借条是原告王国均与被告付国禄对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具的债权凭证，且前期借款利率为月利率1.5%，没有超过年利率24%，该六张借条上载明的借款金额应视为借款本金。被告付国禄先后七次共计向原告王国均借款765000元均未还，原告王国均请求被告付国禄偿还借款765000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付国禄、郑小妞系夫妻关系，上述债务均发生在二人夫妻关系存续期间，且被告郑小妞未提供证据证明付国禄与王国均明确约定该上述债务为付国禄的个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，上述债务应视为付国禄与郑小妞的夫妻共同债务。原告王国均要求被告郑小妞共同偿还765000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王国均主张2015年4月1日、5月28日、6月18日、7月4日、7月14日、7月18日的六次借款均自出具借条之日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但2015年7月30日借条原告王国均与被告付国禄未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告王国均对该张借条主张的利率应自起诉之日即2016年4月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告付国禄、郑小妞于判决生效后十日内偿还原告王国均借款765000元及利息（其中2015年4月1日、5月28日、6月18日、7月4日、7月14日、7月18日的六次借款均自借款之日起以借款本金为基数，按照月利率1.5%计算利息至还款之日止；2015年7月30日借款以借款本金37700元为基数，自2016年4月19日起按照年利率6%计算利息至还款之日止）。
本案受理费11450元，财产保全费4770元，公告费560元，共计16780元，由被告付国禄、郑小妞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：孙晓潇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初752号之二
原告：ＸＸ。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号。
法定代表人：丁思法，系该公司总经理。
被告：郭维丽。
本院在审理原告ＸＸ诉被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、郭维丽民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结滁州市皖东建筑防腐工程有限公司价值620万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司价值620万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄云云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不�供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1914号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
法定代表人：马洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
被告：张建柱，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营中心支公司）与被告张建柱追偿权纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告平安保险东营中心支公司的委托诉讼代理人许浩浩，被告张建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿垫付款120000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年10月6日，张建柱驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿231省道由南向北行驶至231省道68公里+900米处时，与前方同向行驶的无牌拖拉机相撞，造成乘车人邵长秀受伤的交通事故，因被告张建柱在原告处投保有交强险，原告依据东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1166号民事判决书向邵长秀支付保险垫付款120000元。因被告张建柱系无证驾驶车辆，承担事故的主要责任，根据相关法律规定，原告在向受害人垫付保险赔偿款后有权向被告张建柱行使追偿权，然而在原告请求被告支付保险赔偿垫付款时被告拒绝支付，侵犯了原告的合法权益。
被告张建柱辩称，原告依据东营市东营区人民法院所作的（2014）东民初字第1166号民事判决书确定的内容赔偿交通事故受害人邵长秀相应款项后并未向被告主张过权利，现在已过诉讼时效。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告平安保险东营中心支公司为证实其主张向本院提交如下证据：
1、机动车道路交通事故认定书一份，拟证实2011年10月6日17时30分许被告无证驾驶鲁Ｅ×××××号车，与前方顺行的拖拉机相撞，造成乘坐拖拉机的邵长秀受伤的交通事故，被告承担事故的主要责任，被告对该证据予以认可，对该证据本院依法予以认定。
2、东营市东营区人民法院所作的（2014）东民初字第1166号民事判决书一份、案件过付款电子回单一份，拟证实邵长秀就其损失向法院提起诉讼，我公司根据东营区法院做出的判决赔偿邵长秀保险赔偿款120000元，被告对该证据予以认可，对该证据本院依法予以认定。
被告张建柱未提交证据。
本院依职权向东营市东营区人民法院调取该院（2014）东民初字第1166号案件过付款收据一份，该证据显示原告平安保险东营中心支公司于2014年9月9日将保险赔偿款120000元支付至东营市东营区人民法院账户中，东营市东营区人民法院于2014年9月12日将上述款项向邵长秀进行了交付，原被告双方对上述证据均无异议。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日被告无证驾驶鲁Ｅ×××××号汽车发生交通事故，因涉案鲁Ｅ×××××号车辆在原告处投保有交通事故强制责任保险，原告依据东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1166号判决书确定的支付义务于2014年9月9日赔偿受害人120000元。原告平安保险东营中心支公司于2016年9月26日向本院提起民事诉讼，主张被告张建柱偿还上述垫付款。
本院认为，自然人或法人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，本案原告平安保险东营中心支公司自其向受害人邵长秀支付赔偿款时对被告张建柱享有追偿权，原告自2014年9月9日向受害人邵长秀支付赔偿款后，在二年诉讼时效期间内未向被告张建柱主张权利，现原告于2016年9月26日通过诉讼方式向被告张建柱主张权利已超过诉讼时效，对原告的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则（试行）》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司对被告张建柱的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩志芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执867号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：刘士学，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士学借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1013号
上诉人（原审被告）：王某，男，生于1973年10月28日，苗族，住湖北省来凤县，
被上诉人（原审原告）：田某，女，生于1972年1月4日，土家族，住湖北省来凤县，
上诉人王某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初35号民事判决；
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费80元予以退回。
（此页无正文）
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年六月三十日
书记员 李 洁
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初271号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：沈军。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人沈军犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员胡智慧、纪某出庭支持公诉，被告人沈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年7月12日11时47分许，被告人沈军驾驶湘Ｆ×××××号重型自卸货车从通城县大坪乡闽瑞石材厂载石料下山行至张家水库堤坝路段停车时，车辆下滑将下车检查车况的被害人方某撞到挤压翻车，致方某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，沈军在现场等候交警处理。经通城县公安局交警大队调查后认定，沈军在该事故中负全部责任；经法医鉴定认为：方某符合在交通事故中因开放性颅脑损伤及胸部闭合性损伤而死亡。案发后，被告人沈军与被害人方某近亲属达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告单、交通事故调解协议书、谅解书、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、证人余某、张某、胡某、杨某、李某的证言、被告人沈军的供述与辩解、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人沈军违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车行驶在道路上，车辆载物超过核定的载质量，没有按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人沈军犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依法应当以交通肇事罪追究被告人沈军的刑事责任。事故发生后，被告人沈军明知他人报警仍在现场等待交警处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人沈军自愿认罪、悔罪，通过赔偿损失的方式与被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一六年十二月六日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;
交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;
因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初271号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：沈某。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员胡智慧、纪旭东出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年7月12日11时47分许，被告人沈某驾驶湘F954**号重型自卸货车从通城县大坪乡闽瑞石材厂载石料下山行至张家水库堤坝路段停车时，车辆下滑将下车检查车况的被害人方某某撞到挤压翻车，致方某某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，沈某在现场等候交警处理。经通城县公安局交警大队调查后认定，沈某在该事故中负全部责任；经法医鉴定认为：方某某符合在交通事故中因开放性颅脑损伤及胸部闭合性损伤而死亡。案发后，被告人沈某与被害人方某某近亲属达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告单、交通事故调解协议书、谅解书、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、证人余某某、张某某、胡某某、杨某某、李某某的证言、被告人沈某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车行驶在道路上，车辆载物超过核定的载质量，没有按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依法应当以交通肇事罪追究被告人沈某的刑事责任。事故发生后，被告人沈某明知他人报警仍在现场等待交警处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人沈某自愿认罪、悔罪，通过赔偿损失的方式与被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一六年十二月六日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2186号
申请执行人谢鹏，男，1988年2月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人梁建英，男，1977年5月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
谢鹏与梁建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢鹏于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人梁建英归还标的款本金110000元及利息，案件受理费2500元，被执行人依法应承担执行费1588元。
在执行过程中，1、本院已于2016年11月26日向被执行人梁建英送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人梁建英纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁建英名下的银行开户及存款情况，发现被执行人梁建英名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人梁建英名下有房产信息，也未发现被执行人梁建英名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月7日上午对申请执行人谢鹏进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人谢鹏本案执行过程中，被执行人梁建英财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月7日告知申请执行人谢鹏，申请执行人谢鹏认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为110000元及利息，案件受理费2500元，被执行人依法应承担执行费1588元。
综上所述，本案被执行人梁建英名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月八日
代书记员 张粤程
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2053号
原告：恒大地产集团吉安有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道299号九栋一楼，统一社会信用代码：91360800071814570B。
法定代表人：郭光明，董事长。
委托诉讼代理人：熊涛、陈晨，系该公司职员。
被告：龙芳华，女，1976年5月19日出生，汉族，住江西吉安市吉州区，
被告：李永雪，男，1969年12月5日出生，汉族，住址同上，
原告恒大地产集团吉安有限公司与被告龙芳华、李永雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告恒大地产集团吉安有限公司于2017年2月20日向本院提出申请撤回对被告龙芳华、李永雪的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团吉安有限公司撤回对被告龙芳华、李永雪的起诉。
案件受理费14024元，减半收取计7012元，由原告负担。
审判长 张黎晖
审判员 聂 芳
审判员 曾秋兰
二〇一七年二月二十日
书记员 万敏妍