河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0903行初72号
原告王世巧，女，1965年1月5日出生，汉族，住沧州市青县。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人尹建华，该局工作人员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人青县芳汇花卉绢花加工厂，住所地青县曹寺镇西李村。
经营者李光银。
原告王世巧不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字[2015]09013305号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案后，于2016年5月30向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告王世巧，被告委托代理人尹建华、孙玥到庭参加诉讼。第三人青县芳汇花卉绢花加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出冀伤险认决字[2015]09013305号不予认定工伤决定，认定王世巧受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告王世巧诉称，2014年3月28日，原告王世巧到第三人厂子上班，从事绢花制作。2014年4月10日，原告在工作中右手被机器烫伤，后因工伤保险待遇发生争议而走上诉讼之路，先就劳动关系问题劳动仲裁确定劳动关系后，第三人不服起诉，青县法院一审判决后，第三人又上诉到沧州市中级人民法院，沧州中院维持原判。后原告进行申请工伤认定，但被告多次刁难原告，嫌原告的诊断证明不合格没有公章，原告也多次找看过烫伤的杨大夫，杨大夫也不给加盖印章，原告无助到了极点，本应顺理成章之事让原告感到比登天还难，于是就私刻了诊所印章，结果被告以“提供虚假诊断证明书”为由，决定不予认定或视同工伤，于2015年12月送达了原告《不予认定工伤决定书》。原告认为，原告在工作中右手被烫伤，证据确凿，既有录音证据，又有证人出庭，且被生效法律判决书证实，故依法起诉，请查明事实，依法判决撤销被告所作冀伤险认决字[2015]09013305号《不予认定工伤决定书》。
被告沧州市人力资源和社会保障局主要辩称，一、被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告向被告申请工伤认定，并提交相关证据材料，用以证明第三人与原告存在劳动关系，2014年4月10日下午6时左右，原告在单位工作时因工作原因受伤。第三人受到被告送达的举证通知单后，向被告提交单位证明等，主张与原告无劳动关系，且原告在劳动关系中一直主张的是烫伤，而工伤认定主张骨折应是虚假申请。为查清案件事实，被告分别对原告及诊断证明的出具诊所进行调查，原告在调查时承认诊断证明是自己打印的，诊所的公章是私刻的，骨折是自己在家干活时被檀条砸伤的。青县杨大夫诊所亦称诊断证明不是诊所出具的、印章也非诊所的。该诊所曾为原告出具诊断证明，但内容是证明2014年4月9日原告烫伤治疗的情况。通过上述调查笔录，原告及第三人双方的举证材料，被告认为原告与第三人之间存在劳动关系已由生效的法律文书确认。但原告在申请工伤时以及在劳动关系诉讼中均主张其受伤时间及伤情为2014年4月10日下午6时右手多指烫伤，其申请工伤认定除主张烫伤外，还虚假编造骨折情况。另外诊所证明其受伤是2014年4月9日，该时间与原告主张的受伤时间亦不相同，故现有的证据不足以证明原告的烫伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因造成的。因此，被告认为原告的申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出不予认定结论，事实清楚、证据充分、适用法律正确。二、被告作出的认定决定程序合法。2015年9月25日，原告向被告申请工伤认定，被告当日受理，并向第三人邮寄送达《工伤认定举证通知书》等。因原告与第三人对原告受伤情况的举证相互矛盾，被告依职权调查后，于2015年11月23日依法作出冀伤险认决字[2015]09013305号不予认定工伤决定，并向双方送达。综上，被告所作工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
事实部分：
1、工伤认定申请表。2、王世巧的身份证复印件。该部分证据用以证明第三人的身份信息及其向被告提出工伤认定申请的情况。3、青县杨大夫诊所2014年9月14日为王世巧出具的诊断证明，诊断为：右手食指、中指、无名指、小指烫伤；食指、中指骨折；烫伤面积1%，Ⅲ度烫伤。4、青县芳汇花卉绢花加工厂个体工商户登记基本信息。5、青县劳动人事争议调解仲裁委员会青劳人仲案[2014]第78号仲裁裁决书及送达证明。6、河北省青县人民法院（2014）青民初字第2483号民事判决书。7、河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1084号民事判决书及送达回证。上述证据5-7证明生效法律文书确认原告与第三人之间存在劳动关系。8、证人刘某、张某分别所作证明及身份证复印件。该两份证人证言证明原告王世巧2014年4月10日下午6点左右工作时被烫伤。9、第三人青县芳汇花卉绢花加工厂关于王世巧一案说明和意见，认为（1）、其与王世巧之间不存在劳动关系；（2）王世巧的受伤应为烫伤，而非骨折。10、被告处工作人员对王世巧所作工伤认定调查笔录，笔录中原告认可其向被告提交的诊断证明是自己打印的，印章是自己私刻的，中指骨折是其2013年在家干活时被檀条砸的。11、青县杨大夫诊所2015年11月17日出具的证明，证明王世巧向被告提供的2014年9月14日的诊断证明不是该诊所出具的。
程序部分：1、工伤认定申请受理决定书、材料清单及相关送达回执。2、举证通知、材料清单、送达回证。3、不予认定工伤决定书及相关送达回执。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的事实部分证据3因系原告自己制作，对该证据本院不予采信。被告提供的证据9为第三人单方制作，且关于其与王世巧之间是否存在劳动关系的问题业经生效的法律文书予以确认，故本院仅对该证据的关联性予以确认。被告提供的事实部分证据1、2、4-8、10、11以及程序部分证据1-3符合行政诉讼关于证据规定的相关要求，本院依法予以采信。
经审理查明，业已生效的法律文书确认原告王世巧与第三人青县芳汇花卉绢花加工厂存在劳动关系。2014年4月10日下午6点左右，原告在第三人处工作时被机器烫伤。2015年9月25日，被告受理原告提出的工伤认定申请，并向第三人送达《工伤认定举证通知书》等材料，第三人在规定的期限内向被告进行举证。被告经审核相关证据材料并调查核实，认为原告提交的诊断证明系虚假证明，于2015年11月23日作出冀伤险认决字[2015]09013305号不予认定工伤决定，认定王世巧受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，起诉至本院。
本院认为，《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第七条规定：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。本案中，原告王世巧向被告沧州市人力资源和社会保障局提供了上述证明材料，但经被告调查核实，原告所提交的诊断证明为自己制作的证明，系虚假证明，该证明不具有真实性，故对原告王世巧所提交的工伤认定申请，被告应依法作出是否受理的决定，而被告作出不予认定工伤决定，属于适用法律错误，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告沧州市人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出的冀伤险认决字[2015]09013305号不予认定工伤决定书；
二、责令被告沧州市人力资源和社会保障局在本判决生效后15日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 万庆华
人民陪审员 孙建萍
人民陪审员 刘淑芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 芳