wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3093号原告庞某，男，1955年3月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告敖汉旗下洼镇人民政府，住所地敖汉旗下洼镇下洼村。法定代表人刘某，镇长。委托诉讼代理人王某，该镇干部。委托诉讼代理人计某，该镇干部。原告庞某与被告敖汉旗下洼镇人民政府（以下简称下洼镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞某、被告敖汉旗下洼镇人民政府的委托诉讼代理人王某、计某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修复我院后及墙西的防洪坝，赔偿经济损失2000元。事实与理由：2016年春，政府修路铲平了我院后及防洪坝，承诺给予修复，现在未修复。而且，在修路过程中堵塞了我的防洪区，垫高了路基，抬高了河床，导致了我的防洪坝不能挡水泄洪，造成了2016年夏季我两次被冲，冲倒了四道墙，院子内冲成了大沟，给我造成了经济损失，因我无力修复，故提起上述请求。被告下洼镇政府辩称，原告所诉内容不属实，原告所述事实也不存在，2016年春季修路是招标企业和村里协商修的，和下洼镇政府无关，该工程是旗里面招的标，中标单位是天津的公司，下洼镇政府并没有修路。下洼镇政府没有铲过原告后院及顺水坝，也并未承诺过给原告修复防洪坝。原告属于私自扩大院套，即使被冲毁也与镇政府无关，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告庞某家院外原有一道防洪坝，2016年春，在十个全覆盖修路的过程中，该防洪坝被铲平了一段。原告现主张该防洪坝是被告铲平的，并提交照片五张证明其防洪坝被铲平的事实以及院墙损毁的情况，被告辩称照片与其无关，防洪坝是被修路人员推的，政府只是去协调此事。原告另主张被告曾承诺给修复防洪坝及其院落被水冲毁造成经济损失2000元，被告对此不予认可，原告亦未能举证证明。本院认为，原告虽然提交照片证明其财产遭受损害，但无法证明该损害是由被告实施侵权行为造成的，亦无其它证据证明被告曾承诺给其修复防洪坝。本案中，原告也认可被告在修路过程中派人去做了协调工作，故被告属于此纠纷的协调人，原告要求被告承担侵权赔偿责任于法无据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告庞某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周明江二〇一七年六月二十一日书记员  王文兴
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异39号
案外人：康凯，男，1981年8月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人：王晓萍，女，1967年5月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王晓萍与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人康凯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人康凯称，对2017年4月12日长春市双阳区人民法院查封的明禹现代居项目部分房屋，即1栋3单元406室、1栋2单元303室、1栋4单元508室、2栋2单元1303室、2栋2单元803室、2栋2单元704室、2栋1单元1301室、3栋1单元903室、2栋105门室共9套房产提出异议。申请人已于2015年6月20日与长春市明禹现代居房地产开发有限公司签订了“钢材购销合同”，并于2016年5月20日签订了“明禹现代居钢筋材料款补充协议”两份，2016年6月21日签订了“明禹现代居钢筋材料款房屋调整协议”，这些房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人王晓萍称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果，异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司；最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同。用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同，楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人王晓萍与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1363号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹本判决生效后一次性给付原告王晓萍借款本金5284000元及利息（利息从2015年3月12日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告王晓萍向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1363号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区3号楼1单元东侧1301室、1401室、1501室、1601室，中间902室、1002室、1302室、1402室、1502室、1602室，中间903室、1003室、1103室、1303室、1403室、1503室、1603室，2单元东侧604室、704室，中间605室，西侧606室的在建工程住宅房屋在700万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人康凯主张本院查封的明禹现代居3号楼903室为其与明禹公司、赵文喜以房抵材料款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人康凯主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人康凯的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人康凯的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢557号
申请执行人：蔺二斌，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：丁永贵，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人蔺二斌与被执行人丁永贵民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人丁永贵暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一七年十月十一日
书记员 刘欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02537号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人任某，女，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
执行担保人王某某，男，汉族。
执行担保人刘某某，男，汉族。
执行担保人邵某某，男，汉族。
本院执行的李某某与任某、马某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第04727号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人任某、马某某发出执行通知书，责令被执行人任某、马某某向李某某偿还借款本金67万元并按月利率2.2%支付本金21万元从2013年1月2日起至还款之日止的利息、本金40万元从2014年8月8日起至还款之日止的利息、本金6万元从2013年6月26日起至还款之日止的利息，负担案件受理费13000元、保全费2520元、执行费13250元。本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，执行担保人刘某某于2015年10月30日替被执行人任某向申请执行人李某某偿还借款5万元，于2015年11月30日前向申请执行人李某某偿还借款5万元，于2016年2月6日前向申请执行人李某某偿还借款10万元；执行担保人王某某、邵某某于2015年10月30日替被执行人任某向申请执行人李某某偿还借款5万元，于2015年11月30日前向申请执行人李某某偿还借款10万元，于2015年12月30日前向申请执行人李某某偿还借款15万元，于2016年5月1日前向申请执行人李某某偿还借款218770元（包括案件受理费13000元、保全费2520元、执行费13250元），下剩执行款153561元申请执行人李某某自愿放弃。如被执行人任某未按上述协议履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘娜娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗9号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人：刘运武，董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：济宁市金丰混凝土有限公司。
法定代表人：黄佑想，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖南建总徐州苏安分公司金兴商贸城工程项目部。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司徐州苏安分公司。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖南建总徐州苏安分公司第三工程处。
申诉人湖南省建筑工程集团总公司因与被申诉人济宁市金丰混凝土有�公司、湖南建总徐州苏安分公司金兴商贸城工程项目部、湖南省建筑工程集团总公司徐州苏安分公司、湖南建总徐州苏安分公司第三工程处买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2012)鲁民监字第137号民事判决，向最高人民检察院申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以高检民监[2016]246号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 孙祥壮
审判员 郭忠红
二〇一七年三月三十日
书记员 张 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更85号
罪犯光明，男，汉族，初中文化，原户籍所在地安徽省枞阳县，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年5月9日以（2013）海刑初字第78号刑事判决,以诈骗罪判处光明有期徒刑六年十个月，并处罚金50000元（刑期自2012年10月27日起至2019年8月27日止）。于2013年6月19日交付监狱服刑改造。执行过程中，2015年10月15日减去有期徒刑十个月（2012年10月27日起至2018年10月27日）。截止2017年6月16日，剩余刑期一年四个月十一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年5月27日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯光明在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯光明在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、证明、消费情况说明、商品明细、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯光明有50000元罚金未缴纳，还查明，罪犯光明家庭贫困，有贫困证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯光明在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯光明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月27日至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第42号
申请执行人广东华福集团有限公司，住所地汕头市。
法定代表人蔡钟华。
委托代理人严家中，广东众大律师事务所律师。
被执行人广东大印象制药有限公司，住所地汕头市。
法定代表人郑定平。
委托代理人林锦辉。
广东华福集团有限公司与广东大印象制药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕龙法民二初字第9号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告广东大印象制药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于汕头市龙湖区珠池路59号第6幢的房产（产权证号粤房地产证字第C70224**号）交还原告广东华福集团有限公司。案件受理费25340元，由被告承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务。2015年2月5日，申请执行人与被执行人就移交上述房产问题自愿达成了执行和解协议：被执行人于2015年3月18日前停止一切生产，并保证于2015年5月底前搬迁完毕并将位于汕头市龙湖区珠池路59号第6幢的房产移交还申请执行人。对于被执行人应承担的案件受理费25340元，因被执行人目前公司经营困难，暂无能力履行，请求延慢履行，申请执行人表示同意并向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，同时申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第42号案终结本次执行。
被执行人无按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年四月一日
书 记 员 王龙波
-1-
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第151号
申请执行人福建省莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林孝武，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林志强，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林志英，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3824号《民事判决书》，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林孝武、林志强、林志英的银行存款人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 芳
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第151号
申请执行人荔波县兴秀建材有限公司，住所地：荔波县。
法定代表人林宝贵，系该公司总经理。
被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）荔民商初字第7号民事判决，依法受理荔波县兴秀建材有限公司申请执行中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款44280元、一审案件受理费453.50元，以及双倍迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费564元，合计4700元。被执行人未能在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司在银行的存款四万七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李慧冬
二〇一五年九月十五日
书记员 冉秀虎
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第151号申请执行人福建省莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人王哲启，董事长。被执行人林孝武，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人林志强，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人林志英，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人林孝武、林志强、林志英金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3824号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被�行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林孝武、林志强、林志英无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔民初字第3824号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员隋海洋执行员李亮德执行员刘芳二〇一五年七月一日书记员林仙芳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1063号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：ＸＸ林，男性，1989年08月01日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行广州市增城区人民法院与ＸＸ林罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00055号刑事判决书已发生法律效力，ＸＸ林未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初137号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区加洲娱乐休闲中心，个体工商户，经营地址重庆市璧山区。
经营者：凌侦杰。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告璧山区加洲娱乐休闲中心（以下简称加洲娱乐中心）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰、被告加洲娱乐中心的经营者凌侦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告加洲娱乐中心答辩称，认可原告指控的事实，但认为原告要求赔偿的金额过高。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。滚石国际音乐股份有限公司是音乐电视作品《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》的著作权人。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第18031号公证书以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告璧山区加洲娱乐休闲中心立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告璧山区加洲娱乐休闲中心立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告璧山区加洲娱乐休闲中心负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡 艳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初190号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人路方博，男，1996年1月30日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2016年9月22日因犯传播淫秽物品牟利罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2016年10月3日起至2018年10月2日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被监视居住，同年7月5日被逮捕。现羁押于景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人路方博犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用远程视频开庭方式，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员王敏出庭支持公诉，被告人路方博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2018年1月23日21时40分许，被告人路方博酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，由东向西行驶至景县育才街民兵训练基地西侧路段时，与由西向东行驶的津Ｊ×××××号小型客车相撞。经交警部门认定，被告人路方博负事故的全部责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人路方博案发时血液中乙醇浓度为204.04mg/100ml。
本院另查明，被告人路方博于2016年9月22日，因犯传播淫秽物品牟利罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2016年10月3日起至2018年10月2日止。
上述事实，被告人路方博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人路方博的供述、证人张迪、李海冉、路齐国的证言、景县公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、返还车辆及物品凭证、道路交通事故认定书、送达回执、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、机动车信息查询结果单、抓获证明、（2016）冀1127刑初186号刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书复印件、户籍证明信、发、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路方博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人路方博血液中乙醇浓度为204.04mg/100ml，发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人路方博系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于其归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人路方博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元；撤销本院（2016）冀1127刑初186号刑事判决对被告人路方博宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6500元（3000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2019年2月16日止，罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一八年七月十九日
书记员 张振楠
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执944号
被执行人侯伍解，女，1975年2月7日出生，彝族，现住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初4号判决书已经发生法律效力，判决被执行人侯伍解有期徒刑八个月，并处罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初4号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2027号
申请执行人：董泽利，女，1980年11月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：陈春凤，女，1985年12月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：谢才业，男，1978年10月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人董泽利与被执行人谢才业、陈春凤民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人有银行存款可供执行。申请执行人申请执行标的7500元，本院己扣划被执行人存款3280元。被执行人尚未履行标的4220元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴逢仕
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾其云
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执437号
申请执行人:李敏,男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于李敏与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向李敏支付工资及经济补偿金合计34932.66元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费424元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人李敏，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执437号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执437号申请执行人:李敏,男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于李敏与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向李敏支付工资及经济补偿金合计34932.66元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费424元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人李敏，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执437号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十五日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1755号
申请人刘伟，男，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝开亮，男，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝凯明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝凯义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人申ＸＸ，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人聂玺，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人韩社保，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人刘伟申请执行郝开亮等人合同纠纷一案，本院作出的（2011）东法民初字第1491号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘伟于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结2017内0602执恢1755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 呼 楷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2094-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人马兆雷。
被执行人王蕾。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第2353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马兆雷、王蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马兆雷有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马兆雷所有的鲁P×××××号汽车一辆。
二、查封期限为一年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年九月二十八日
书记员 王斐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终470号
上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：官克石，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市汉沽商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路9号。
法定代表人：孟宪廷，董事长。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
上诉人邯郸建工集团有限公司（以下简称邯郸建工公司）因与被上诉人天津市汉沽商品混凝土有限公司（以下简称汉沽混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初41334号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邯郸建工公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。邯郸建工公司的住所地为邯郸市××山区，故本案应当移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人汉沽混凝土公司答辩称，不同意邯郸建工公司的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案汉沽混凝土公司依据买卖合同向邯郸建工公司主张货款及违约金，汉沽混凝土公司提起诉讼所依据的买卖合同中，2011年10月12日《盛世亚糖项目工程商品混凝土采购合同》中约定，发生争议协商不成，向工程所在地人民法院管辖，该工程位于天津市××新区。另一份2013年10月30日《天津市预拌混凝土买卖合同》约定，发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同签订地点位于天津市××新区。汉沽混凝土公司所提交的合同的管辖约定并无违反法律规定，依法有效。由此，一审法院对于本案行使管辖权并无不当，本院对邯郸建工公司的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月五日
书 记 员 余 庆
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民特字第00016号
申请人徐礼通。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
本院在审理徐礼通其他特别程序纠纷一案中，申请人徐礼通于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人徐礼通申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人徐礼通撤回起诉。
审判员 巫劲松
二〇一四年十二月四日
书记员 吴潇潇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d857490-4bd1-4534-8121-a84d010e1a17&imgId=M2Q4NTc0OTAtNGJkMS00NTM0LTgxMjEtYTg0ZDAxMGUxYTE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1895号
申请执行人：苏燕军，男，1983年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：崔志奇，男，1972年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行申请执行人苏燕军与被执行人崔志奇民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人崔志奇所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园房屋一套，现因申请执行人苏燕军与崔志奇达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人崔志奇所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郝敬平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1895号申请执行人：苏燕军，男，1983年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：崔志奇，男，1972年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行申请执行人苏燕军与被执行人崔志奇民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人崔志奇所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园房屋一套，现因申请执行人苏燕军与崔志奇达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔志奇所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园房屋一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长  杜鹏程代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一七年九月二十一日书 记 员  郝敬平
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初503号
原告：崔广艳，女，1973年9�21日生，汉族，农民，住舒兰市亮甲山乡关山村二社。
被告：孙洪文，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住舒兰市亮甲山乡关山村二社。
原告崔广艳诉被告孙洪文离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔广艳到庭参加诉讼，被告孙洪文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告崔广艳诉称：我与被告于1996年1月22日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，婚生一女孙佳宁（1997年6月9日生）。后因家庭生活琐事双方产生矛盾。我与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告孙洪文缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于1996年1月22日登记结婚，婚生女孙佳宁（1997年6月9日生）。婚后夫妻感情不好，经常吵架，现原、被告已经分居生活四年之久。上述事实有原告当庭陈述、婚姻证明一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求离婚，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权，同时也说明被告不珍惜双方的夫妻感情，没有挽救婚姻的意思表示，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔广艳与被告孙洪文离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一六年�月二十七日
书记员 毕春英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19179号
原告任小云，女，1962年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告任小云诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告任小云委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合�中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年12月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1297号
被告永康市旺福日用品厂。
法定代表人胡巧香。
委托代理人朱法党，
被告王绍贵。
委托代理人申开勇。
本院在审理原告永康市旺福日用品厂与被告王绍贵劳动争议一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，2015年10月16日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市旺福日用品厂撤回起诉。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 吕璀璨
人民陪审员 俞美玲
二〇一五年十月十六日
代书 记员 周 群
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终63号
上诉人（原审被告）刘某（曾用名刘某甲），男。
被上诉人（原审原告）李某甲，女。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明:原、被告于1997年初在一起工作认识并恋爱，××××年××月份登记结婚。原、被告于2010年2月20日在阳谷县民政局办理了领养非婚生女孩刘某乙的手续，女孩刘某乙现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事吵架、生气，2012年11月份因感情破裂分居至今。被告曾于2012年1月31日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚，被告于2012年10月9日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚，后二人关系未改善，原告于2015年2月25日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，女孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，被告赔偿原告精神损失费10万元，被告承担诉讼费用。上述事实有原、被告陈述；原、被告的身份证复印件一份、结婚证原件一份；女孩刘某乙常住人口登记卡和中华人民共和国收养登记证复印件各一份；阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2936号民事判决书复印件一份予以证明。
原审法院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐日破裂，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院应准予原、被告离婚。女孩刘某乙（2002年4月28日出生）随着年龄的增长，随母亲生活较为有利，以随原告生活为宜。原告诉称被告工资每月8000元，因其未提供任何的证据予以证明，且被告不认可，被告辩称其现在的工资是6400元，故本院认定被告每月工资6400元。被告给付原告子女抚养费，每月按其月总收入的25%，共计91200元。原告主张的婚后共同财产院落一处，其中五间正房、两间配屋、一间大门、一个院子，和在被告处100万存款，因其未提供任何的证据，且被告不认可，本院不予采信。被告主张的在原告处32万元退房钱，因其未提供任何的证据，且原告不认可，本院不予采信。原告主张2012年4月10日因做手术向孙某借款现尚欠五六千元，因其未提供任何的证据，且被告不认可，本院不予采信。被告主张原告因买房子向被告父母借款3万元，因其未提供任何的证据，且原告不认可，本院不予采信。原告主张被告赔偿精神损失费10万元，因其提供证据不充分，且被告不认可，本院不予采信。被告主张原告赔偿精神损失费10万元，因其未提供任何的证据，且原告不认可，本院不予采�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，于二〇一五年七月十四日判决：一、准予原告李某甲与被告刘某离婚。二、女孩刘某乙随原告生活，被告应于本判决生效后十日内给付原告子女抚养费91200元。三、驳回原告赔偿精神损失费10万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘某负担。
刘某不服提出上诉，请求依法撤销原判，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：第一，同意离婚。第二，不同意婚生女孩刘某乙随被上诉人生活。刘某乙从小到大一直由男方父母养某，与女方无任何感情基础，直到去年孩子才去女方处上初中，且初中属寄宿学校，被上诉人李某甲常年有病，无法照顾孩子，应将孩子判归上诉人抚养或让孩子自己选择，征求孩子的意愿。第三，婚后在聊城有楼房一套，去年被上诉人退房所得房款全部据为己有，现已收集到证据。第四，因双方都在私立学校打工，每年工资不固定，所以抚养费应根据每年工资实发情况而定，或双方协商解决。
李某甲答辩称，其有能力照顾孩子，孩子现在处于青春期，被上诉人作为母亲抚养孩子更有利于孩子健康成长，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交中国银行的业务回单以及某房地产开发公司退款时银行卡照片以及被上诉人李某甲的身份证复印件一份，拟证明某房地产开发公司将房款退到该银行卡中。被上诉人经质证，认为购买当代集团的房子系其借款以及自筹，后因父母生病需要医疗费，其将楼房退给当代集团，所得房款一部分用于偿还借款，另一部分用于医疗花费。二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，本案争议焦点为：第一，刘某乙由父或母哪一方抚养为宜，抚养费数额如何确定；第二，上诉人主张的某房地产开发公司的楼房退款是否应予以分割。
关于第一个争议焦点，刘某乙现在随母亲一方上学，且正在逐步适应当地的生活学习环境，并且已经进入对其将来成长更为关键的学习阶段，将来也面临升学以及高考，现不宜改变其生活学习环境，故刘某乙随母亲一方生活为宜。上诉人在一审中陈述其每月工资为6400元，原审法院据此确定每月抚养费数额适当，但结合本案实际情况，原审判决上诉人一次性支付抚养费数额的方式不当，可定期给付，按�年一次支付抚养费。
关于第二个争议焦点，上诉人诉称的某房地产开发公司的楼房退款发生于双方当事人婚姻存续期间，且上诉人仅提供证据证明该笔退款的事实，但不能证明在被上诉人起诉离婚时，楼房退款仍然存在的事实。故对上诉人分割楼房退款的诉求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第398号民事判决书第一、三项。
二、变更山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第398号民事判决书第二项为：女孩刘某乙随被上诉人李某甲生活，上诉人刘某于2016年6月25日前向被上诉人支付2016年之前应担子女抚养费35200元，以后每年6月25日前支付�年抚养费19200元，至刘某乙年满18周岁止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各300元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年五月三日
书记员 李云娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22097号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘文静，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,069.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,069.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执157号
申请执行人盐城中海物业服务有限公司，住所地在盐城市。
被执行人赵云，居民。
被执行人汪坚，居民。
申请执行人盐城中海物业服务有限公司与被执行人汪坚、赵云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）都民初字第01913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的银行卡，目前金额不足。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人的银行卡外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第01913号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年六月八日
书记员 李 昂
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00437号
原告陕西新大地水暖器材有限公司。住所地西安市未央区大明宫管业基地交易中心**排6A。
法定代表人乔海燕，董事长。
委托代理人苏芬，女。
被告中十冶集团有限公司。住所地西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人程法杰，董事长。
委托代理人王甫，男。
委托代理人刘振海，陕西睿和律师事务所律师。
原告陕西新大地水暖器材有限公司与被告中十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人乔海燕、委托代理人苏芬与被告的委托代理人王甫、刘振海到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，原告2009年5月15日与被告的商洛国际会议中心工程项目经理部签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告公司负责被告公司承包的商洛东方威尼斯水城工程项目中5－02、5－03两栋楼的地暖工程，工程总价款为人民币447146元，同时约定施工完毕后，工程款付至75%，打压调试后付至97%，工程验收合格后15日内付清全部款项。合同签订后原告公司依照合同约定履行了自己的义务，已于2009年6月中旬进场施工，并在2009年8月21日完成工程验收。工程完工后被告公司仅支付90000元工程款，至今仍欠原告公司357146元。综上，被告的行为已导致原告的合法权益遭受损害。原告在万般无奈的情况下只能诉诸于法院以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告工程款357146元及利息。2、被告向原告支付违约金50000元。
被告未书面答辩。庭审中口头辩称原告诉讼已�过诉讼时效，原告2009年5月1日与被告项目部签订合同2015年才向法院起诉。被告工程没有进行竣工验收、决算，因此原告所说的工程款没有依据，原告要求支付利息、违约金没有法律依据。
经审理查明，2009年5月15日原告陕西新大地水暖器材有限公司与被告中十冶商洛国际会议中心工程项目经理部签订《建设工程施工合同》，合同约定原告分包被告承包的商洛东方威尼斯水城5－02、5－03两栋楼的地暖工程，合同总价款为447146元，工程验收合格后15天内付清全部款项。合同签订后原告2009年6月中旬进工地施工，2009年8月21日完成工程验收。期间被告支付原告90000元，其余工程款被告一直未付。2013年12月13日、2014年2月23日原告向被告发催款函，要求被告在7日内支付剩余款项357146元，但被告仍然没有支付。原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述及�告提供的《建设工程施工合同》、工程验收单、催款函，并经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，被告承包工程后将地暖部分包给原告，与原告签订《建设工程施工合同》，原被告间形成建设工程分包合同法律关系。该合同合法真实为有效合同，原被告均应按照合同约定行使权利履行义务。原告已经履行了合同约定的内容并经验收合格，被告亦应按合同约定在验收合格后15日内支付原告合同价款，而被告在工程验收合格后仅支付原告90000元，而剩余357146元被告一直未予支付，被告已经构成违约，故原告请求被告支付工程款357146元及利息，应予支持。利息从2009年9月6日起支付至偿还之日。原告要求被告支付违约金50000元，因合同没有约定，不予支持。被告辩解原告向被告主张权利已超过诉讼时效，因原告在2013年、2014年两次向被告发催款函，因而不存在超过诉讼时效的问题，故被告的该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中十冶集团有限公司支付原告陕西新大地水暖器材有限公司工程款357146元，并从2009年9月6日起按同期银行贷款利率付息至付清之日止。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审�判长金三喜
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 喻荆民
二〇一五年七月四日
书 记 员 李 倩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00781号
罪犯鲍昌启，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
1998年1月14日，本院作出（1997）徐刑初字第143号刑事判决，认定鲍昌启犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年3月4日交付执行。2000年9月30日，经江苏省高级人民法院（2000）苏刑执字第808号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年6月10日，经本院（2007）徐刑执字第493号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2010年12月28日，经本院（2010）徐刑执字第1888号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0829号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年11月29日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第367号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯鲍昌启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯鲍昌启在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍昌启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯鲍昌启的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2015年8月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2960号
罪犯何邦卫，男，1970年2月6日生，汉族，初中文化，四川省南部县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月9日作出（2005）保中刑初字第128号刑事判决，以被告人何邦卫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。云南省高级人民法院于2005年6月8日作出（2005）云高刑复字第455号刑事裁定，核准保山市中级人民法院（2005）保中刑初字第128号以运输毒品罪判处被告人何邦卫犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁定生效后，该犯于2005年8月5日被交付执行。因在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，云南省高级人民法院于2007年7月10日作出（2007）云高刑执字第4218号刑事裁定：将罪犯何邦卫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后因在服刑期间犯脱逃罪，云南省昆明市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）昆刑一初字第197号刑事判决：以被告人何邦卫犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并原判决未执行的无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯何邦卫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年8月2日起至2033年7月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何邦卫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何邦卫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何邦卫在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何邦卫减去有期徒刑一年（刑期至2032年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 谢黎明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2198号
原告：李家辉，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁锦荣，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：梁标明，男，汉族，住广东省中山市。
被告：梁堂明，男，汉族，住广东省中山市。
原告李家辉诉被告梁标明、梁堂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行审理。原告李家辉的委托代理人梁锦荣到庭参加诉讼，被告梁标明、梁堂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家辉诉称：原告与被告梁标明、梁堂明是朋友关系，2015年8月6日，两被告向原告借取共计40000元，并约定于9月5日前归还，逾期未全额还清借款的，按日0.0667%计算逾期违约金。另有约定，因被告逾期还款，原告主张权利而产生的律师费，应当由被告承担。原告向两被告支付借款后，至今未收到两被告的任何还款。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1.两被告共同返还借款本金40000元；2.两被告共同支付逾期利息（按日利率0.0667%，从2015年9月6日起算，计至借款本金清偿之日止）；3.两被告共同支付原告聘请律师代理本案所有程序的所有费用（暂计代理一审的律师费8000元）；4.两被告承担本案诉讼费用。
原告李家辉对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.中国工商银行电子回单打印件；3.银行流水；4.律师费发票；5.委托代理合同。
被告梁标明、梁堂明没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：李家辉以梁标明、梁堂明拖欠其借款40000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据、银行流水佐证。经查，借据上有梁标明、梁堂明的签名及指模，落款日期为2015年8月6日，载明：“本人梁标明、梁堂明确认已于2015年8月5日收到贷款人李家辉以银行转账方式支付的40000元。借款应当于2015年9月5日归还，逾期未全额还清借款的，逾期每日按全部借款的0.0667%计算逾期利息作为违约金。因逾期还款而产生的贷款人主张本借据本金、逾期利息的一切费用，包括但不限于诉讼保全担保财产的评估费、向诉讼保全担保人支付的提供担保的费用、诉讼费、律师费等由借款人本人承担。”银行流水显示，李家辉于2015年8月6日分两次共向梁标明转账支付40000元。
另查：李家辉为本案诉讼支出律师费8000元。
本院认为：李家辉诉称梁标明、梁堂明向其借款40000元，提交了借据、银行流水佐证，应予确认。梁标明、梁堂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信李家辉的主张，认定梁标明、梁堂明逾期未予返还借款40000元。梁标明、梁堂明在借款到期后经催促未能还款，李家辉有权要求梁标明、梁堂明返还借款。据此，梁标明、梁堂明应当对40000元的借款承担清偿责任。关于利息，李家辉主张按日利率0.0667%计算，略高于法律规定，本院依法调整为按年利率24%自2015年9月6日起计至清偿之日止。关于律师费，借据中已约定由梁标明、梁堂明负担，本院对李家辉该项诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁标明、梁堂明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李家辉返还借款40000元；
二、被告梁标明、梁堂明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李家辉支付逾期利息（以40000元为基准，按年利率24%自2015年9月6日起计至清偿之日止）；
三、被告梁标明、梁堂明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李家辉支付律师费8000元；
四、驳回原告李家辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由被告梁标明、梁堂明负担（该款已由原告李家辉预付，被告梁标明、梁堂明应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告李家辉，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年四月七日
书 记 员 卢绮琴
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2110号
原告刘春晖，男，汉族，1970年4月20日生，住长春市南关区，移动公司职员。
委托代理人刘杨，吉林法航律师事务所律师。
被告李红飞，男，汉族，1966年9月9日生，住九台市，职工。
原告刘春晖诉被告李红飞合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘春晖、被告李红飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李红飞及案外人郎大华于2011年9月投资承揽绿化工程，截止2012年12月20日，工程除投资外，共获利90万元（不含捷达车6万元、办公室房租、办公用品4.5万元）。原告、被告及案外人郎大华三人协商与2012年12月20日起解除合伙协议，协议约定自协议解除后承揽的工程由被告李红飞个人继续经营，郎大华、原告刘春晖分别分得40万元投资款和利润30万元，经商议，解除合伙协议后，被告李红飞应于2013年1月5日支付原告刘春晖、郎大华各20万元，于2013年2月5日再支付各20万元，于2013年5月1日前支付各自利润30万元（另加固定资产各分得3.5万元包括捷达车、办公室房租、办公用品）。从2011年9月到2013年1月启达园林所欠的全部苗木款和人工费款都由被告李红飞个人协商解决，与郎大华、刘春晖无关。不管启达支付陈欠与否，被告李红飞均应支付。现正在进行的莲花山绿化工程（包括苗木供应、人工工程）以后发生的各种经营和债务关系与郎大华、原告刘春晖二人无关，全部由李红飞承担。协议签订后，被告李红飞只履行部分约定，时至今日被告李红飞仍有10万元没有给付原告，原告多次索要，被告总是以各种理由拒绝给付。并且原告要求被告将捷达车过户到被告名下。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告人民币10万元及利息（2013年5月1日起至给付之日止）；同时判令被告协助原告将捷达车过户到被告名下；诉讼费由被告承担。
被告李红飞无答辩意见。
经审理查明，2011年9月，原告刘春晖、被告李红飞及案外人郎大华三人经协商合伙投资经营承揽园林绿化工程。2013年1月5日，三人签订合伙经营解除协议约定于2012年12月20日解除合伙，被告李红飞应支付给原告刘春晖投资款40万元、利润30万及固定资产折价3.5万元，共计人民币73.5万元。现被告已给付原告人民币63.5万元，仍有10万元没有给付给原告。解除协议中约定自解除合伙以后承揽的工程由李红飞个人继续经营，其合伙期间购买的车牌号为捷达车等固定资产归被告李红飞所有，现捷达车登记在原告刘春晖名下。
上述事实，有原告的陈述、原告刘春晖、被告李红飞及案外人郎大华三方签订的合伙经营解除协议及吉林省长春市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车机读档案证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告李红飞应当给付原告欠款。捷达车虽登记在原告刘春晖名下，但根据协议约定车辆实际所有人应为被告李红飞，故捷达车应办理过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李红飞给付原告刘春晖人民币10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月5日至本判决生效之日止），此款于判决生效之日一次性给付；
二、被告李红飞协助原告刘春晖将捷达车过户到被告名下。
案件受理费2300元由被告李红飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 璇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第70号
申请人大连新汇投资有限公司，住所地大连市甘井子区祥溢园57号。
法定代表人官守祥，系该公司总经理。
委托代理人王晓旺，系辽宁同人律师事务所律师。
被申请人大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。
法定代表人张忠忱，系该公司总经理。
申请人大连新汇投资有限公司与被申请人大连安邦房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人位于大连市甘井子区红凌路头道沟的安邦阳光润城七期A5区A18#、A19#、A20#在建工程，同时查封该在建工程对应的土地使用权，土地证号：大国用（2010）第040**号。本案保全金额9000万元。担保人大连中瀛房地产开发有限公司以其所有的位于大连市旅顺口区龙王塘街道龙王塘村的一宗土地使用权向我院提供担保，土地证号：旅顺口国用（2008）字第04133**号，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人大连新汇投资有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人大连中瀛房地产开发有限公司所有的位于大连市旅顺口区龙王塘街道龙王塘村的一宗土地使用权，土地证号：旅顺口国用（2008）字第04133**号。
二、查封被申请人大连安邦房地产开发有限公司位于大连市甘井子区红凌路头道沟的安邦阳光润城七期A5区A18#、A19#、A20#在建工程，同时查封该在建工程对应的土地使用权，土地证号：大国用（2010）第040**号。
本案保全金额9000万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 魏久直
代理审判员 于长江
二〇一四年十月九日
书 记 员 付寒菁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0799号
原告吴江市卓品纺织有限公司，住所地在苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场新卫商区西幢18号。
法定代表人钱丽娟，总经理。
委托代理人杨远、周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告吴荣坤，个体户。
委托代理人单术兵、汤明，江苏德佳律师事务所律师。
原告吴江市卓品纺织有限公司（以下简称卓品公司）诉被告吴荣坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卓品公司的委托代理人杨远、被告吴荣坤及其委托代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓品公司诉称：被告因经营需要于2012年4月19日起从原告处购得面料，截止2013年2月6日，被告累计欠原告货款64343元，事后原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还原告欠款64343元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴荣坤辩称：被告差欠原告货款64343元属实，但其中5万元是2011年差欠的，且质量存在问题对被告造成巨大损失，就目前仍有部分面料在被告仓库中；被告目前经营状况不佳，就差欠原告货款无能力偿还，被告处积累很多羽绒服，愿意以羽绒服冲抵货款。
经审理查明：被告吴荣坤因经营需要，从2012年4月19日起从原告处进购面料，截止2013年2月6日，双方经结账后，被告吴荣坤共差欠原告卓品公司货款64343元。后，原告向被告索要货款未果，向本院起诉，请求法院判如所请。
上述事实有当事人庭审陈述及对账凭证等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间的买卖合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的对账凭证未约定货款给付日期，原告有权随时向被告主张，被告在合理期限内未能偿还欠款，属违约行为，应承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告吴荣坤辩称，原告的面料存有质量问题对被告产生经济损失，对此原告不认可，被告未能提供证据证实，故被告吴荣坤的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告吴荣坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市卓品纺织有限公司支付货款人民币64343元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由被告吴荣坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 顾亮亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1330号
原告江苏烨鑫电子有限公司。住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥新巷村。
法定代表人袁九娣，该公司总经理。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告深圳市华思科技股份有限公司。住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦*楼。
法定代表人林城兆，该公司董事长。
委托代理人翟东卫，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
原告江苏烨鑫电子有限公司与被告深圳市华思科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日和2015年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金文和被告委托代理人颜业祺到庭参加第一次庭审，原告委托代理人胡颉到庭参加第二次庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告江苏烨鑫电子有限公司诉称：原、被告分别于2014年1月24日和2014年3月17日，各签订一份采购合同，约定由原告向被告提供连接器、功分器、耦合器等货物。合同签订后，原告按约向被告交付约定的货物。被告收到上述货物后未能履行付款义务，至今尚欠原告价款1310000元。原告经催要无果，无奈诉至法院，要求被告立即给付尚欠价款1310000元、承担违约金37532元（暂算至2014年12月31日，主张至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告江苏烨鑫电子有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1、采购合同、对账单、增值税发票各2份、送货单及物流凭证各13份，证明：原、被告之间签订采购合同，约定由原告向被告供应连接器、功分器、耦合器，合同对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约履行了交付货物的义务。双方对账后，原告开具了1310000元的增值税发票交付给被告。
2、全国企业信用信息查询表、组织机构代码证各1份，证明被告主体资格及信息。
被告深圳市华思科技股份有限公司辩称：由于被告公司财务资料丢失，对是否尚欠原告价款不清楚，根据原告提供的证据判断，被告不欠原告价款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告深圳市华思科技股份有限公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2014年1月24日和2014年3月17日，各签订一份采购合同，约定由原告向被告供应原材料／连接器／功分器／接头外壳，合同价款分别为510000元和800000元。合同第四条货款结算约定：货到验收合格并以甲方（深圳市华思科技股份有限公司）收到合同约定的增值税发票后月结开具三个月商业承兑汇票。合同签订后，原告通过物流托运向被告交付了合同约定的货物。原、被告通过传真对两份合同的货物交付数量和价款进行对账，被告确认收到合同约定的货物及相应价款510000元和800000元。原告根据送货数量及价款分别于2014年4月17日和2014年5月30日开具了金额为510000元和800000元的2份增值税发票交付给被告。被告收到上述2份增值税发票后已向税务机关申请抵扣认证，且认证相符。
上述事实，有原告提供的证据、深圳市国家税务局出具的深圳市华思科技股份有限公司认证清单及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的采购合同依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告交付合同约定货物，并开具相应的增值税发票给被告。被告收到货物及增值税发票后未能按约付款，尚欠原告价款1310000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付尚欠价款1310000元，并承担自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行罚息利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市华思科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏烨鑫电子有限公司价款1310000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16928元、财产保全费5000元，两项合计21928元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
代理审判员 吴 飞
人民陪审员 陈天军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 施荣祥
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第385号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1972年7月3日出生，汉族，初中文化，家住福建省平和县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月25日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人叶某甲犯开设赌场罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员张鹏、代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2014年3月29日间，被告人叶某甲伙同林某甲、赖某丙、叶某丙、林某乙（四人均已判刑）先后入股，租下厦门市思明区莲秀里109号B栋2305室作为赌场坐庄设赌，雇用蔡某甲、蔡某乙、黄某、叶某丁、赖某丁（五人均已判刑）到赌场帮忙望风、开门、打扫卫生等协助工作，并招揽叶某乙、赖某甲、赖某乙等赌客到赌场以“六面”的方式进行赌博。赌场还向赌客提供赌具及免费茶水、晚餐等服务。
2014年3月19日，该赌场被民警查获，抓获林某甲、赖某丙、叶某丙、林某乙、蔡某甲、蔡某乙、黄某、叶某丁、赖某丁及赌客赖某甲、赖某乙等人，并缴获赌具（“六面仔”骰子10个、瓷碗2个、铝制碗盖3个）及赌资（赌具、赌资均已另案处理）。2014年9月25日被告人叶某甲主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中均供认不讳，在案还有证人叶某乙、赖某甲、赖某乙等的证言，辨认笔录，现场照片、现场勘验检查笔录，扣押决定书、物品扣押清单，缴获的赌具、赌资等物证，被告人叶某甲及同案犯林某甲、赖某丙、叶某丙、林某乙等人的供述与辩解，行政处罚决定书，调查评估意见书、被告人的户籍资料、强制措施法律文书及公安机关出具的到案经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲伙同他人以营利为目的，提供场所、赌具开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲与他人之间基于共同犯罪故意，共同实施的犯罪行为，系共同犯罪；且被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。综上，并结合考虑被告人系初犯，具备社区矫正条件等情节，本院决定对被告人叶某甲从轻处罚，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年三月二十五日
书记员 曾国川
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第58号
原告赵某某，女，1989年8月30日生，汉族。
被告杨某某，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年四月十五日
书记员 庞彦斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7744号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告韩润彬。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告韩润彬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1086号
原告宋某甲，女，1976年1月6日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被告宋某乙，男，1970年3月2日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王志强适用简易程序，于2015年9月17日对此案公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告宋某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍认识，双方于1996年9月份举行婚礼后开始同居生活，于2000年6月21日补办了结婚证，婚后于1996年6月19日生育一女宋某丙，于1998年8月10日生育一子宋某丁。由于双方交往时间短，婚前感情基础较差，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告还动手殴打我，2015年农历正月，被告又动手殴打了我。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法解除双方的婚姻关系，男孩由我抚养，被告每月支付子女抚养费500元，共同存款10000元，依法分割。
被告辩称：原告所诉我经常对其殴打不是事实，虽然婚前双方接触时间短，但婚后夫妻感情很好。原告所诉婚后生育一女孩宋某丙不是事实，事实是，我与原告同居前，原告生下宋某丙已有三个月，女孩不是我和原告所生。我和原告夫妻感情并未破裂，故请求法院驳回原告的离婚请求。
双方当事人争议的主要焦点是：夫妻感情是否破裂？
原、被告均未提供相关证据。
根据双方当事人的陈述，本院经审理查明：原告宋某甲与被告宋某乙经人介绍相识，双方经过两个月的交往后，宋某甲携带已出生三个月的宋某丙于1996年9月与被告开始同居生活。共同生活期间，于1998年8月10日共同生育一男孩，名叫宋某丁。2000年6月21日，双方到民政部门补办了结婚证。2015年农历正月初三，因为宋某丁的学费问题，双方发生了争吵。
本院认为，原、被告同居生活四年后又补办了结婚证，说明夫妻感情进一步加深，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但不能提供相应的证据加以证明，故其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱晋兵
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1030号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告：周君，男，汉族，1973年5月28日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告周君物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一八年五月七日
书 记 员 于志强
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1746号
上诉人（原审被告）刘雄义，男，1982年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）李国英，男，1985年10月9日出生。
委托代理人尹平，女，1961年12月21日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘雄义因与被上诉人李国英买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官卫鑫、邵普参加的合议庭，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘雄义、被上诉人李国英的委托代理人尹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国英在一审中起诉称：2012年4月28日，李国英与刘雄义签订《二手车交易协议书》，协议约定，李国英将其所有的车牌号为京P0H3**的比亚迪小轿车以19000元的价格卖给刘雄义，同时李国英将该车所有手续交给刘雄义。合同签订后，李国英得知，该车辆无法办理过户登记手续，合同目的无法实现，故李国英提起诉讼，请求判令：1、解除李国英与刘雄义于2012年4月28日签订的《二手车交易协议书》；2、刘雄义返还李国英车牌号为京P0H3**的小轿车，李国英退还刘雄义购车款2万元。一审庭审过程中，李国英将第二项诉讼请求变更为：“刘雄义返还李国英车牌号为京P0H3**的小轿车，李国英退还刘雄义购车款1.5万元。”
刘雄义在一审中答辩称：一、本案买卖合同关系合法有效；二、车辆是否办理过户登记手续不影响合同的效力，亦不影响车辆所有权的转移；三、合同签订之时，李国英与刘雄义均明确知晓车辆不能办理过户手续，合同中也明确约定牌照使用权归刘雄义。综上，应当驳回李国英的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年4月28日，卖方李国英与买方刘雄义签订《二手车交易协议书》，协议约定刘国英将比亚迪牌小轿车（车牌号为京P0H3**、发动机号为110023029、车架号为×××）卖给刘雄义，成交价为19000元，付款方式为协议签订后，刘雄义支付16000元，李国英将车辆交与刘雄义，李国英在30天内交来正式身份证件后，刘雄义付清剩余3000元。协议第六条约定：“车辆牌照随车一起卖于买方，买方对牌照拥有终身使用权，卖方不得随意收回，买方日后对车辆换购及年检等需求需要卖方出面的情况下，卖方有义务陪买方办理，自协议签订，卖方向买方转让车辆，买方向卖方支付购车款起，该车所有权归买方，买方有使用、出售、转让及报废等权利。协议签订后，李国英将京P0H3**比亚迪汽车交付给刘雄义，刘雄义共支付李国英购车款19000元。
另查明，为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《规定》），并于2011年12月27日出台实施细则。根据规定及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。截止判决之日，刘雄义尚未取得北京市小客车购车指标。
上述事实有当事人的当庭陈述及《二手车交易协议书》等证据在案佐证。
一审法院判决认定：李国英与刘雄义签订的《二手车交易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。协议第六条约定，“车辆牌照随车一起卖于买方，买方对牌照拥有终身使用权，卖方不得随意收回”，对此，该院认为，该约定系以租赁牌照的形式掩盖转让机动车牌照的目的，因刘雄义尚未取得北京市小客车购车指标，故转让京P0H3**牌照的目的不能实现，李国英有权以合同目的不能实现为由主张解除《二手车交易协议书》。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故刘雄义应当将京P0H3**车辆返还李国英，李国英应当将全部购车款1.9万元返还刘雄义。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除李国英与刘雄义于二○一二年四月二十八日签订的《二手车交易协议书》；二、刘雄义于本判决生效后十日内返还李国英京P0H3**比亚迪汽车（发动机号为110023029、车架号为×××）；三、李国英于本判决生效后十日内返还刘雄义购车款一万九千元；四、驳回李国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘雄义不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、《规定》中称购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标，虽然刘雄义尚未取得北京市小客车购车指标，但是《规定》中并未明确规定刘雄义不可以使用北京市牌照小客车。双方买卖合同中第六条的约定，并不是要求卖方将牌照过户于买方，买方对牌照只是使用权，并非所有权，该约定也未与《规定》中任何条款相违背。二、买卖合同签订之时，买卖双方都已知晓双方之详细情况，都已明确了解北京已经出台《规定》，包括买方是否具有北京购车指标，都已明确牌照不可以过户，所以合同中也未提及过户之事宜，也明确了牌照的使用权与车辆的所有权，因此双方签订的买卖合同有效，应受法律保护，不得随意解除。三、《二手车交易协议书》中不存在转让机动车掩饰租赁牌照的事实，该协议中交易金额只涉及车辆本身价格，未提及租赁牌照或者租赁牌照价格，且双方也没有口头或者书面提及此次交易中带有牌照租赁情况，双方当事人只是针对车辆本身进行的交易。四、此次纠纷为卖方中途反悔造成的毁约，应追究其毁约责任，法院不应终止有效合同的成立和履行。本次纠纷区别于所谓的“背户”以及非法出让租赁北京市小客车牌照案件，只是对车辆本身进行交易，牌照为附带与车辆的附属项目，也没有约定牌照的使用和租赁价格。五、双方在协议基础上，口头承诺过，卖方自愿等买方摇到北京市小客车牌照之后再向买方购回车辆及牌照，买方也同意，此项在一审当庭双方做过口头确认。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李国英的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由李国英承担。
李国英服从一审法院判决。其针对刘雄义的上诉理由答辩称：双方签订的《二手车交易协议书》虽然是有效协议，但根据《规定》和其实施细则，购车者需要申请通过摇号方式取得北京市小客车购车指标，才有购车资格，现刘雄义至今未取得北京市小客车购车指标，该车辆无法办理过户手续，导致合同目的无法实现。综上，请求二审法院驳回刘雄义的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：李国英与刘雄义签订的《二手车交易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。该《二手车交易协议书》中关于车辆牌照买卖和终身使用权的约定，系规避《规定》及其实施细则中有关小客车购车指标规定的行为，该约定具有以租赁牌照的形式掩盖转让机动车牌照的目的，因刘雄义尚未取得北京市小客车购车指标，故转让京P0H3**牌照的目的不能实现，李国英有权解除《二手车交易协议书》。协议解除后，刘雄义应将京P0H3**车辆返还李国英，李国英应将全部购车款1.9万元返还刘雄义。综上，刘雄义的上诉理由均不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由李国英负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由刘雄义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 卫 鑫
代理审判员 邵 普
二〇一四年三月二十日
书 记 员 耿 瑗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1746号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐春明，董事长。
被上诉人（原审原告）天津同兴建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区招远路天津市东丽区农业技术推广服务中心204-D。
法定代表人郑菊玲，经理。
原审被告中达建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市开发区黄海路159号二层202室。
负责人胡斌，经理。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人天津同兴建筑机械租赁有限公司、原审被告中达建设集团股份有限公司天津分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3486号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中达建设集团股份有限公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人营业执照的住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3486号民事裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据被上诉人天津同兴建筑机械租赁有限公司与原审被告中达建设集团股份有限公司天津分公司签订的《天津市建设工程机械租赁合同》第十二条、第十三条第4项的规定，被上诉人天津同兴建筑机械租赁有限公司向合同签订地法院起诉符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中达建设集团股份有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二０一四年十一月十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第372号
申请执行人王春霞，女，1976年2月18日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：攀枝花市西区。
法定代表人李学松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西民督字第28号支付令，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司银行存款及收入10918元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
二〇一五年九月九日
书记员 欧阳烨
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。