wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00607号
原告：耿侠，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李净（李王朝），男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙来潮，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王振东，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告耿侠诉被告李净、孙来潮、王振东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告耿侠到庭参加了诉讼，被告李净、孙来潮、王振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿侠诉称：2012年12月25日，被告李净向原告借款现金70000元，口头约定月息5分，使用一月归还，当天原告将此款转借朋友孙来潮、王振东二人5万元，孙来潮、王振东向原告打“借条”1张，由被告李王朝担保，借款到期后，经原告多次主张权利，2012年2月李王朝还款1万元，之后被告未按借款约定继续履行还本付息义务，亦未尽到担保义务和责任。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，担保人应负连带责任，为此，请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币陆万元整（60000元）、利息30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告耿侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证一份；证明原告的诉讼主体资格；2、2012年12月25日王振东、孙来潮借条一张，金额为50000元，李王朝作担保。
被告李净、孙来潮、王振东未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告耿侠所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告耿侠与李净相识，被告孙来潮、王振东通过李净向原告耿侠借款50000元，并由借款人王振东、孙来潮出具借条一份，内容为：“今借到耿侠现金伍万元正（50000），借款人王振东、孙来潮，担保人李王朝，2012年12月25号。”该借款经原告耿侠催要，三被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振东、孙来潮借原告耿侠款的事实清楚，被告王振东、孙来潮应当予以偿还，故对原告耿侠的诉讼请求予以支持。本案借条上未约定有利息，且原告也未举证证明双方约定了利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李王朝在借款中作为担保人，因为约定为一般担保，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙来潮、王振东于本判决生效之日起十日内返还原告耿侠借款50000元，被告李净（李王朝）负连带责任。
二、驳回原告耿侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孙来潮、王振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年一月十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，由债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执案异字第3号
案外人刘风英。
委托代理人李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
申请执行人张学琴。
委托代理人王建华，山东王杨律师事务所律师。
被执行人山东昱合食品集团有限公司。
法定代表人郑清明，该公司总经理。
被执行人潍坊昱合畜禽有限公司。
法定代表人高振涛，该公司总经理。
被执行人高振涛，潍坊昱合畜禽有限公司总经理。
委托代理人郑海永。
被执行人郑清明，山东昱合食品集团有限公司总经理。
被执行人高振波。
本院在执行（2013）开民初字第330号民事判决书过程中，案外人刘风英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开开庭进行审查，现已审查终结。
案外人异议称，2011年10月29日，被执行人高振涛向我借款400000元，2012年4月29日借款到期后，该被执行人无力偿还借款，约定以其所有的位于潍坊市潍城区西园小区8号楼2单元502室房屋一套抵顶欠款。现案外人已接收并入住该房屋，要求法院解除查封。
申请执行人答辩称，案外人与被执行人高振涛协议抵顶的房屋为潍城区西园小区8号楼2单元502室，法院查封的房屋是潍城区西园小区8号楼2单元501室，案外人刘风英提出异议不适格，刘风英所提异议无事实和法律依据，对其异议应予驳回。
被执行人高振涛答辩称，案外人所提异议成立。
经审查查明，原告张学琴与被告山东昱合食品集团有限公司、潍坊昱合畜禽有限公司、高振涛、郑清明、高振波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日做出（2013）开民初字第330号民事裁定书，查封被告高振涛位于潍坊市潍城区西园小区8号楼2单元501室住宅一套，房权证号为潍房权证市属字××号，保全裁定送达后，被告高振涛未提出异议。
另查明，案外人就其异议主张向本院提供如下证据：证据一为借据一份，主要内容为：今借到刘风英人民币四十万元整，使用期限为六个月（自2011年10月29日至2012年4月29日），月息2%，利息每月29日支付，到期一次性还本，该笔借款由高振涛本人资产作抵押。借款人高振涛（签字）。落款时间为2011年10月29日；证据二中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明案外人于2011年10月29日向被执行人高振涛帐户内存入四十万元；证据三抵顶协议一份，主要内容为：2011年10月29日甲方（高振涛）向乙方（刘风英）借款人民币四十万元，还款日期2012年4月29日。现甲方无力还款，甲方自有的位于潍城区西圆街西圆小区8号楼2单元502房屋，面积100平方米，甲乙双方估价人民币四十万元，甲乙双方协商甲方将以上自有的住房100平方米抵顶甲方人民币四十万元借款，甲方的房屋转移给乙方所有。甲方高振涛（签字），乙方刘风英（签字），落款时间为2012年4月29日。
再查明，本院查封被执行人高振涛的涉案房屋位于潍城区西园小区8号楼2－501，面积为100.6平方米。潍城区西园小区8号楼2－502房屋（东户）的所有权人为张乐利，庭审中，案外人刘风英陈述抵顶给自己的房屋为潍城区西园小区8号楼2单元5楼西户。
还查明，潍城区西园小区8号楼2－501号房屋现在登记的房屋所有权人为被执行人高振涛。
本院认为，案外人向本院就争议房屋主张所有权，因其提供的抵顶协议中载明的房屋为潍城区西圆街西圆小区8号楼2单元502房屋，与本院查封的潍城区西园小区8号楼2单元501号房屋不一致；另外根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、登记、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产物权的变更，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。根据《房屋登记办法》的规定，房屋所有权人的姓名或者名称变更的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。案外人与被执行人高振涛未就抵顶房屋到有关部门办理不动产转移登记手续，不发生物权效力。综上，对案外人刘风英的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘风英的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出案外人执行异议之诉。
审判员 李行道
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙 雪
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01190号
原告：邓刚，男。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告邓刚与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告邓刚及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓刚诉称：2007年，原告经人介绍到被告处工作，工种为焊工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均1885元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资3290元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金12252.5元。三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事焊工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理案件通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“邓刚，2013年8月工资950元，2013年9月工资2340元，合计3290元。”
2014年7月18日，荣昌县社会保险局出具证明，证明载明：“兹有重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司员工邓刚，身份证号×××××××××××××××××××，于2007年4月12日至今参加职工工伤保险。”
庭审中，原告陈述被告川宇公司与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司系两块牌子一套人马，原告与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司不存在劳动关系，重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司成立在前，而被告川宇公司成立在后，所以原告的工伤保险以重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司的名义购买。原告要求从2008年1月起计算经济补偿金至2013年12月。
另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为1885元。
重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司于1997年6月3日成立，法定代表人为赵一川，经营范围：制作安装彩色压型钢板、夹芯保温板及轻型钢结构；销售建筑装饰材料、组合型楼板、各种钢型材；制作销售彩色门窗。
以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案、工伤保险参保证明等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资3290元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述以及工伤保险参保证明、工商查询档案，本院确认原告于2007年4月至2013年12月在被告处工作，工作年限为六年零八个月，原告要求从2008年1月起计算经济补偿金符合法律规定，故其经济补偿金为11310元（1885元×6个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓刚与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓刚工资3290元。
三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓刚经济补偿金11310元。
四、驳回原告邓刚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，诉讼保全费175元，共计185元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告邓刚。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第548-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人王军。
被执行人李玉敏。
被执行人张宗钢。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉王军、李玉敏、张宗钢借款担保合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1047号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年四月十四日
书记员 朱 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第59号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：白兴利，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人白兴利申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费72元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 （2014）宿埇民督字第59号 申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：詹如军，董事长。 被申请人：白兴利，男。 申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人白兴利给付借款10000元、利息6589.93元，并提供借款合同为凭。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人白兴利应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息6589.93元，共计16589.93元，并承担本案支付令费用72元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王恒民 二〇一四年九月二十六日 书记员  孙理侠
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00270号
申请执行人韩存录，男，生于1958年12月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇光明*组。
被执行人张红刚，男，生于1990年5月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇光明*组。
韩存录与张红刚健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00050号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应赔偿的经济损失4247.68元，诉讼费152元，本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索，同意暂缓执行。本案可待执行条件成就时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00050号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年八月二十日
书记员 王 彬
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1149号
原告冯某某，男，1987年5月5日出生，满族，农民，现住突泉县。
委托代理人刘德志，突泉县法律援助中心律师
被告武某，男，52岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告王某某，女，41岁，汉族，农民，现位突泉县。
被告武某某，女，24岁，汉族，农民，现位突泉县。
原告冯某某诉被告武某、王某某、武某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员宋建适用简易程序，于2015年7月27日、11月9日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人刘德志到庭参加诉讼。被告武某、王某某、武某某红经本庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告武某某经人介绍认识。2015年2月16日在突泉喜源通讯给被告武某某购买oppo2017手机花费1，400.00元，2015年2月26日在我家给付被告武某某见面礼钱2，000.00元，2015年2月27日在突泉裕民金店给被告某某购买金项链花费3，400.00元。2015年3月5日在三被告家经媒人赵海静手给付被告王某某彩礼款106，000.00元。2015年3月16日我与被告武某某按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记手续，当天给付被告武某某改口钱10，000.00元，给付被告武某某的弟弟押车钱2，000.00元（该款本案中不向三被告索要）。2015年6月26日被告武某某被其母亲王某某接走至今未回。现我与被告武某某已经解除婚约，三被告拒绝返还我彩礼款及给被告武某某购买的手机及项链，故起诉要求三被告连带返还彩礼款118，000.00元（其中包括改口钱和见面礼钱）；要求被告武某某返还手机和项链；诉讼费由被告承担。
被告武某未答辩。
被告王某某未答辩。
被告武某某未答辩。
经审理查明，被告武某与被告王某某是夫妻关系，是被告武某某的父母。原告冯某某与被告武某某经人介绍认识，2015年2月16日原告冯某某在突泉喜源通讯店给被告武某某购买oppo2017手机一部，花费1，400.00元。2015年2月26日原告冯某某给付被告武某某见面礼钱2，000.00元。2015年2月27日原告冯某某在突泉裕民金店给被告武某某购买金项链一条，花费3，400.00元。2015年3月5日原告冯某某经媒人赵海静手给付被告王某某彩礼款106，000.00元。原告冯某某与被告武某某未办理婚姻登记，于2015年3月16日按农村习俗举行结婚仪式后一起同居生活。当天给付被告武某某改口钱10，000.00元。2015年6月26日因原告冯某某与被告武某某感情不和，被告武某某返回娘家居住。后原告冯某某与被告武某某解除婚约关系，三被告拒绝返还原告以上财物，原告冯某某于2015年6月29日起诉至本院，要求三被告连带返还彩礼款118，000.00元（其中包括改口钱和见面礼钱）；要求被告武某某返还手机和项链；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭申请证人赵某某出庭作证，证明原告给付被告彩礼款106，000.00元和见面礼钱2，000.00元。提交录音光盘一张，证明被告武某某不回原告家居住的事实；提交原告记载的书证一份，证明被告武某某回家次数及时间；提交村委会证明一份，证明原告因给付彩礼导致生活困难。
本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案原告冯某某与被告武某某未办理结婚登记，现已经解除婚约关系，原告冯某某要求三被告偿还彩礼款，事实清楚、法律关系明确，应予以支持，但考虑原、被告已有同居事实，故彩礼款应酌情予以返还。因改口钱、见面礼钱、金项链及手机依法都不属于彩礼范围，应属赠与行为，故本院对原告诉请三被告返还改口钱、见面礼钱、金项链及手机不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某、王某某、武某某连带返还原告冯某某彩礼款70，000.00元。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由被告武某、王某某、武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 宋 建
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李春明
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1384号
原告：宋幼新，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：宋姗，女，1990年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱萍，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋幼新诉被告宋姗、朱萍物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月20日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋幼新撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交50元），由原告宋幼新负担40元，本院减收40元。
代理审判员 李占亚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李夏菁
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00494号
原告孙XX。
委托代理人杨XX，律师。
被告孙XX。
原告孙XX诉被告孙XX健康权纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年1月13日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙XX撤回起诉。
案件受理费250元，由原告孙XX承担。
审判员 姜宏涛
二〇一六年一月十三日
书记员 王玉洪
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00010号
申请执行人屈萧博，男，1989年8月4日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人范琳，男，1981年5月13日生，汉族，铜川市耀州区人，无业，住耀州区。
被执行人马军，男1965年11月22日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人屈萧博与被执行人范琳、马军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2010）耀民初字第56号民事判决书已发生法律效力。权利人屈萧博于2010年11月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人范琳、马军应赔偿申请执行人屈萧博124122元，抚慰金10000元，鉴定费3200元，受理费6100元，执行费1912元，以上合计145334元。本案在执行过程中，被执行人范琳、马军在各商业银行均无存款，在车管，房产、及工商部门均无可供执行的财产信息。本案在执行期限内不能执结，于2011年6月27日依职权终结了本次执行程序。申请人屈萧博又于2014年2月12日申请恢复执行，在执行期间，经本院主持调解，被执行人范琳、马军一次性赔偿申请执行人50000元，通过特困救助对申请人一次性救助45000元，受理费6100元，执行费1912元全免，剩余赔偿款申请人自愿全部放弃执行，现救助款均已执行到位，全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结耀州区人民法院（2010）耀民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 党军利
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人王玉杰。
委托代理人史东明。
委托代理人辛维君。
被执行人李向君，男，1967年11月3日出生，汉族。
被执行人韩淑红，女，1974年3月10日出生，汉族。
委托代理人李向君。
被执行人李英军，男，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人丁永英，女，1974年10月1日出生，汉族。
委托代理人李英军。
被执行人王国义，男，1958年6月28日出生，汉族。
委托代理人李向君。
被执行人李英珍，女，1957年3月9日出生，汉族。
委托代理人李向君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁林民初字第182号民事调解书，责令被执行人履行义务并已向被执行人送达执行通知，在执行过程中，经查被执行人李向君、韩淑红、李英军、丁永英、王国义、李英珍均为农民，以耕种土地为生，因所耕种的土地近几年遭受自然灾害，所种植的农作物造成严重减产，致使其生活贫困。已暂时无力偿还申请执行人借款本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2015）铁林民初字第182号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月七日
书记员 郭天依
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07157号
原告（反诉被告）刘华萍，女，1975年9月29日出生。
被告（反诉原告）杨丽华，女，1981年6月13日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘华萍诉被告（反诉原告）杨丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘华萍，被告（反诉原告）杨丽华之委托代理人杨与平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘华萍本诉诉称，2014年4月8日21时许，在房山区××街道××周转房×排×号杨丽华家门前，刘华萍和杨丽华发生口角，杨丽华将刘华萍打伤，造成刘华萍头外伤神经性反应、软组织损伤，左髋及双膝软组织损伤，左眼外伤、左眼睑软组织损伤，胸部软组织损伤，使刘华萍产生医疗费、误工费等经济损失。刘华萍认为杨丽华应该对其损失承担法律责任，但杨丽华推脱不给。现刘华萍诉至法院，要求法院判令杨丽华赔偿刘华萍医药费3000元、误工费3000元、护理费2000元、精神损失费2000元、营养费1500元；诉讼费由杨丽华负担。
被告（反诉原告）杨丽华本诉辩称，不同意刘华萍的诉讼请求。此次事情的发生，刘华萍和被告都受到了行政处罚，刘华萍对事情的发生也负有一定责任。故不同意刘华萍的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨丽华反诉诉称，2014年4月8日21时许，在房山区××街道××周转房×排×号杨丽华家，首先是由于刘华萍到杨丽华家中，对杨丽华进行谩骂，刘华萍的过错在先，由于刘华萍的不当行为，引起杨丽华的反抗，刘华萍将杨丽华打伤，杨丽华为此到良乡医院进行治疗，为此支付了检查费、医疗费等费用。故杨丽华提起反诉，要求刘华萍赔偿其医药费291.04元；反诉费由刘华萍负担。
原告（反诉被告）刘华萍反诉辩称，我没有打杨丽华，不同意她的诉讼请求。
经审理查明，刘华萍和杨丽华均居住在房山区××街道××周转房。2014年4月8日21时许，在房山区××街道××周转房×排×号杨丽华家门前，刘华萍和杨丽华因琐事发生口角并互殴。后刘华萍报警，北京市公安局房山分局于2014年4月30日作出京公房行罚决字（2014）000648号行政处罚决定书，给予刘华萍行政拘留5日并处罚款200元，同日作出京公房行罚决字（2014）000649号行政处罚决定书，给予杨丽华行政拘留5日并处罚款200元。刘华萍从事家务劳动，无固定工作，亦无收入来源，为农业户口。刘华萍未能提交需加强营养和需他人护理的医嘱证明。
经核实，刘华萍的合理经济损失为医药费2804.69元、误工费352元；杨丽华的合理经济损失为医药费291.04元。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的检查报告单、刘华萍和杨丽华行政处罚决定书、解除拘留证明书、诊断证明、门诊收据，被告提交的诊断证明、门诊收据，以及本院调取的派出所询问笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘华萍和杨丽华因琐事发生口角并互殴，双方对此事的发生负有同等责任。
对刘华萍和杨丽华的合理诉讼请求，本院予以支持，对其过高的诉讼请求，本院不予支持。对刘华萍的医药费，根据诊断证明按门诊票据予以计算。对刘华萍的误工费，根据医嘱，建议其休息一周，但刘华萍无固定工作，为农业户口，故本院按2013年北京市农村居民人均纯收入计算刘华萍一周的误工费。刘华萍要求杨丽华支付护理费、营养费，但未能提交相关医嘱证明，本院不予支持。刘华萍关于精神损失费的诉讼请求，因其受伤较轻，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对杨丽华的医药费，根据诊断证明按门诊票据予以计算。
对于刘华萍的合理经济损失，杨丽华承担百分之五十责任后，应当赔偿刘华萍医药费、误工费共计1578.35元。对杨丽华的合理经济损失，刘华萍承担百分之五十责任后，应当赔偿杨丽华医药费145.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨丽华于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘华萍医药费、误工费共计一千五百七十八元三角五分。
二、原告（反诉被告）刘华萍于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）杨丽华医药费一百四十五元五角二分。
三、驳回原告（反诉被告）刘华萍其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）杨丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四十四元，由原告（反诉被告）刘华萍负担三十八元（已交纳），由被告（反诉原告）杨丽华负担六元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）刘华萍负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）杨丽华负担十二元五角（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一四年六月十八日
书记员 张静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商再字第4号
原审原告俞土根。
原审被告金波。
原审被告连晓燕。
原审原告俞土根与原审被告金波、连晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）杭建商初字第792号民事判决书，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2015年6月5日向本院提出建检民（行）监[2015]33018200006号检察建议。本院经审查后于2015年6月30日依法裁定再审，后本院依法另行组成合议庭再审本案。
再审中，原审原告俞土根向本院递交了撤回原诉的申请书，原审被告金波、连晓燕同意原审原告俞土根撤回原诉。
本院认为，原审原告俞土根在再审审理程序中申请撤回起诉，经原审被告金波、连晓燕同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许，同时应一并撤销原审判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告俞土根撤回对原审被告金波、连晓燕的起诉，终结再审程序；
二、撤销本院（2014）杭建商初字第792号民事判决。
原审案件受理费300元，减半收取计150元,公告费650元，合计人民币800元，由原审原告俞土根负担。
审 判 长 吕兆荣
审 判 员 陈文正
代理审判员 周 煜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赖丽敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第203号
申请执行人庆阳恒隆商贸有限公司。
法定代表人贾宁。
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所见习律师。
被执行人刘怀培，甘肃省宁县人。
关于申请执行人庆阳恒隆商贸有限公司与被执行人刘怀培租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）庆西民初字第2052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘怀培没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳恒隆商贸有限公司于2015年5月28日向本院申请强制执行，请求1、被告刘怀培给付原告庆阳恒隆商贸有限公司租金71022元；2、原告退还被告刘怀培货款9972.86元、经营权买断费24030元、合同保证金5000元、质量保证金3000元、店庆费3000元、合计45002.86元；3、案件受理费1404元，由被告刘怀培负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘怀培将租金26960元已全部履行完毕并交纳执行费304元，现本案执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2014）庆西民初字第2052号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人庆阳恒隆商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）庆西民初字第2052号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月二日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第83-2号
原告王可平。
被告赵明章。
被告刘淑兰。
本院于2014年1月7日作出（2014）青法民初字第83-1号财产保全的裁定，冻结了被告赵明章名下的银行存款。现本案已查实系虚假诉讼，且已审理终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告赵明章银行存款80000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高 青
二〇一四年四月一日
书记员 文桂梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01126号
原告邹志坚。
委托代理人陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陆丽丹。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告邹志坚诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邹志坚及其委托代理人陆丽丹到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹志坚诉称：其于2013年3月至被告处工作，工作岗位为副总。月工资为12800元，4800元汇至工资卡，余款8000元以现金发放。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金19500元；3、支付2013年1月至12月拖欠的部分工资19000元；4、支付2014年1月拖欠工资13000元；5、支付2014年2月至6月的生活费5920元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：邹志坚于2013年3月入职建峰公司，双方订立了书面劳动合同。邹志坚实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年6年4日，邹志坚向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。邹志坚遂向本院提起诉讼，诉请如前。
2014年6月11日，建峰公司为邹志坚办理了相关退工手续。
另查明，邹志坚2014年1月份应得账面工资为4800元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠邹志坚报酬，且事实上已经不能再为邹志坚继续提供工作。邹志坚于2014年6月4日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故双方劳动关系自2014年6月4日起已经解除。邹志坚认为其每月除了打卡工资外，还有现金工资8000元，但却未提供任何书面证据加以证明，本院不予采信。邹志坚每月工资4800元，经计算，建峰公司应支付邹志坚经济补偿金7200元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，邹志坚实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付邹志坚该月工资4800元。建峰公司在停产期间未安排邹志坚工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至6月3日生活费4845元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告邹志坚经济补偿金7200元；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告邹志坚2014年1月工资4800元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告邹志坚生活费4845元；
四、驳回原告邹志坚的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2324号
原告：余江涛，男，汉族，生于1977年11月17日，住西峡县。
被告：田洋，男，汉族，生于1991年4月26日，住西峡县。
被告：李谦，男，汉族，生于1988年4月12日，住西峡县。
原告余江涛与被告田洋、李谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田洋、李谦连带清偿借款本金50000元及利息（利息按月利率2.4%计算至本息付清之日）2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月30日，田洋以做生意需周转资金为由，向原告借款现金人民币50000元，由李谦提供担保，双方约定两个月连本带息偿还，但至今未还。
被告田洋、李谦均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，余江涛为出借人，田洋为借款人，李谦为担保人，三方签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2014年12月30日起至2015年2月1日，月利率2.4%，李谦提供连带责任保证，保证范围：合同项下的借款本金及利息、违约金、滞纳金等费用。同日，田洋向余江涛出具收条一张，内载：“今收到余江涛现金伍万元田洋2014年12月30日”。上述借款本息至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。余江涛与田洋、李谦签订借款合同，对借款的金额、期限、利息、担保方式等均做了约定，且已实际交付现金，民间借贷及担保法律关系成立并生效，权利义务关系明确。余江涛要求田洋、李谦连带清偿借款本金50000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，三方借款合同约定的月利率2.4%，故余江涛诉请田洋、李谦支付的利息中，不超出年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。田洋、李谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田洋于本判决生效后十日内偿还原告余江涛借款本金人民币50000元及利息（自2014年12月30日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。
二、被告李谦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告田洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 刘亚伟
人民陪审员 刘亚胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 琰
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第48号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李万皇，男，1944年12月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，农民，家住耒阳市。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，2013年11月14日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）844号起诉书指控被告人李万皇犯投放危险物质罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人李万皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：被告人李万皇打了一口饮用水井，因该水井占用的田地是其组上的集体田，故组上的村民也将该井作为日常饮用水井。因与同组村民关系不融洽，为阻止其组上村民饮用该井的井水，2013年10月31日晚上，被告人李万皇将甲氨磷农药投入该井内，因群众及时发现，未造成严重后果。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人李万皇的行为已构成投放危险物质罪。提请本院依法判处。
被告人李万皇辩解称：我将杀虫剩下的一点农药倒在自己井里，派出所抓我时我喝了三口，不会死人。我以后不会再倒了。认罪。
经审理查明：被告人李万皇因生活琐事对同组村民不满，不想有人再来用他家的井水，于2013年10月31日晚上将用剩的农药倒了两瓶盖到水井里，并将空农药瓶丢在井旁的水田里。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据予以证实：
1、耒阳市公安局现场勘验检查笔录、现场平面图和照片、提取物品登记表、理化鉴定书，证实现场检验提取了遗留的农药瓶和20公斤井水，经定性分析两者均检出高效氯氟氰菊酯农药成分。
2、证人李某乙的证言，证实李万皇家的水井有五户人家在用，2013年11月1日早上他听李某丙讲打水时在井边发现一个新农药瓶，两人再去看时见水井里有一只死了的小青蛙，于是推测井里被投了农药。
3、证人李某丙的证言，证实他发现井边有个新农药瓶，水井里死了一只小青蛙，就告诉李某乙不要用井里的水。
4、证人伍某某的证言，证实她是李万皇的妻子，自家出钱打了井给村里人用，他们还经常和李万皇发生纠纷，李万皇不想让他们用水就放了一点农药。
5、被告人李万皇对犯罪事实供认不讳。
6、抓获经过，证实被告人李万皇系抓获归案。
7、户籍证明，证实被告人李万皇已年近七十周岁。
本院认为，被告人李万皇为阻止村民使用自家的井水，在水井中投放农药，其行为足以危害公共安全，已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人李万皇犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李万皇在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李万皇在三年以上四年以下有期徒刑量刑，因被告人李万皇已年近七十周岁，本院特发出实行社区矫正社会调查评估委托函，耒阳市司法局社区矫正机构评估后建议不适用社区矫正，故本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李万皇犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 欧阳安
人民陪审员 陈小琼
二〇一四年四月十五日
代理书记员 刘 娜
校对责任人：刘娜印刷责任人：03
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初21号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王成，男，1975年10月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月16日在上蔡县城西街一小区内被民警抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2016年7月22日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人毛桂华，河南正臻律师事务所律师。
被告人张贺杰，曾用名张位杰，女，1985年8月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月16日在上蔡县城西街一小区内被民警抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2016年7月22日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞608号起诉书指控被告人王成、张贺杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人王成及其辩护人毛桂华、被告人张贺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月18日,被告人王成冒充江苏省泰州市武警支队姜堰中队李干事，以代购上下双层床为幌子，诈骗受害人凌某人民币50000元。
2、2015年7月20日，被告人王成冒充河南省安阳市消防支队李队长，以购买不锈钢床为幌子，诈骗受害人赵某人民币10000元。
3、2015年12月23日，被告人王成冒充江苏省盐城市滨海县消防大队李参谋，以购买不锈钢床为幌子，诈骗受害人王某人民币21600元。
4、2016年5月9日，被告人王成冒充浙江舟山市消防支队张指导员，以购买高低双层床为幌子，诈骗受害人张某2人民币10000元。
5、2016年5月13日，被告人王成冒充四川省攀枝花市消防支队张支队，以代购高低双层床为幌子，诈骗受害人冉某人民币40000元。
6、2016年6月13日,被告人王成冒充江苏省南京市浦口区消防大队李参谋，以代购高低双层床为幌子，诈骗受害人熊某人民币50000元，由被告人张贺杰负责取钱，后二人到自动柜员机取钱时由于卡出现错误钱未取出。
被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名定性不持异议；辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控的6起犯罪证据不足，不能证实被告人王成实施了起诉书指控的6起诈骗行为。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，2016年6月16日，上蔡县公安局将被告人王成持有的VIT∧华唐手机3部、小精灵手机1部、OSAN手机1部、KUXIANK3手机1部、F-FOOK手机1部、中国建设银行龙卡通储蓄卡2张、中国工商银行储蓄卡2张、中国农业银行储蓄卡4张、中国邮政银行储蓄卡3张、手机卡41张、一次性医用口罩100个、纸片6张、中国地图册1本、简明中国地图册1本、袖珍中国地图册1本、眼镜1副予以扣押（未随卷移送）；本案在审理过程中，本院依法将涉案赃款50000元划拨，并发还了被害人熊某；被告人王成向本院缴纳赃款131600元，本院发还了被害人凌某50000元、赵某10000元、王某21600元、张某210000元、冉某40000元。
上述事实，被告人王成、张贺杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某、赵某、王某、张某2、冉某、熊某的陈述、证人刘某、张某1的证言、借记卡产品资料查询、中国农业银行交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国建设银行明细查询单、银行卡客户交易查询单、中国工商银行凭证、一本通/绿卡通交易明细单、中国农业银行业务凭证、交通银行查询单、中国银联股份有限公司河南分公司业务查询单、上蔡县公安局扣押物品、文件清单、6张纸片、上蔡县公安局崇礼派出所证明、商水县公安局固强派出所证明、取款录像截图照片、取款视频、刑事侦查大队到案情况说明、7份情况说明、证明、上蔡县看守所证明、被告人王成、张贺杰的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成、张贺杰以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人现金，其中，被告人王成参与诈骗6起，涉案金额为人民币181600元，被告人张贺杰参与1起，涉案金额为50000元，均属数额巨大，二被告人的行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人王成、张贺杰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王成积极参与预谋并实施具体诈骗行为，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人张贺杰帮助取款，起次要作用，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。被告人王成多次实施诈骗，可酌情对其从重处罚。被告人王成的辩护人辩称，公诉机关指控的6起犯罪事实，证据不足，不能认定被告人王成实施了该6起犯罪。经查，被告人王成的供述、凌某、赵某、王某、张某2、冉某、熊某的陈述、银行交易记录相互印证，足以证实被告人王成实施了起诉书指控的6起犯罪，故该辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人王成、张贺杰均系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且全部退赃，均可对二被告人从轻处罚。公诉机关指控的第6起犯罪，因银行卡出错被告人张贺杰未能将赃款取出，系犯罪未遂，可比照既遂犯对二被告人从轻或减轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张贺杰减轻处罚。根据被告人王成、张贺杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2020年3月15日止）
二、被告人张贺杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止）
三、未随卷移送的VIT∧华唐手机3部、小精灵手机1部、OSAN手机1部、KUXIANK3手机1部、F-FOOK手机1部、中国建设银行龙卡通储蓄卡2张、中国工商银行储蓄卡2张、中国农业银行储蓄卡4张、中国邮政银行储蓄卡3张、手机卡41张、一次性医用口罩100个、纸片6张、中国地图册1本、简明中国地图册1本、袖珍中国地图册1本、眼镜1副由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 刘雪丽
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 景卫民
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00242号
原告顾某。
被告李某。
本院在审理原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审判员 汪 烊
二〇一五年九月十四日
书记员 张宏楚
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第108号
原告秦继兴，男。
委托代理人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人江丽，四川朗照律师事务所律师。
被告周寿荣，男。
原告秦继兴诉被告周寿荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦继兴及其委托代理人鲁行公和江丽到庭参加了诉讼，被告周寿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营缺乏资金，于2014年3月27日向原告借款150万元，2014年8月4日向原告借款48万元，2014年8月6日向原告借款20万元，以上共计借款218万元，并向原告出具了借条四张。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款218万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周寿荣未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩意见。
经审理查明：被告周寿荣因经营缺乏资金，向原告秦继兴借款，分别为：2014年3月27日两笔合计150万元、2014年8月4日48万元、2014年8月6日20万元，共计218万元，并向原告出具借条4张，原告以银行转款和现金方式将上述款项支付给了被告。经原告多次催收无果，遂起诉至本院，要求被告偿还借款218万元并承担诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条4张、中国农业银行个人结算业务申请书和业务凭证各1张、渤海银行结算业务申请书和业务凭证各1张、四川帝业科技有限公司组织机构代码证复印件1份、登记信息1份在卷佐证，以上证据均真实合法，且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告借款后，未向原告履行还款义务，应承担及时、足额向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款218万元的诉讼请求予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周寿荣应于本判决生效之日起二十日内偿还原告秦继兴借款218万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费24240元，由被告周寿荣负担，此款已由原告秦继兴垫付，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 胡万兴
审 判 员 蔡 力
人民陪审员 赵尊琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 王高喜
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第243-1号
申请执行人朱天顺，男，1957年2月16日生，汉族。
被执行人曹雁，女，1977年2月5日生，汉族。
本院于2015年7月9日作出（2015）新执字第243号执行裁定书，查封了被执行人曹雁所有的菲亚特牌豫DM19**轿车一辆，现因本院依法对曹雁名下存款予以扣划，案款已执行到位。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曹雁所有的菲亚特牌豫DM19**轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
二〇一五年七月十四日
书记员 李亚楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第872号
罪犯沙约呷（别名沙发强），男，1989年1月16日出生，彝族，小学文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年1月5日作出（2013）冕宁刑初字第3号刑事判决，以被告人沙约呷犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2012年2月28日起至2020年2月27日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙约呷在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙约呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙约呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙约呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年11月止获考核积分102分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙约呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙约呷予以减刑八个月。
刑期至二О一九年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第253号
上诉人（原审被告）袁纪，开滦林西矿退休工人。
委托代理人袁金龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙淑玲，林西办事处退休工人。
被上诉人（原审原告）李绍鹏，个体。
被上诉人（原审原告）李绍华。
被上诉人（原审原告）李爱华，唐山市古冶区实验小学教师。
上诉人袁纪因所有权确认纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2000年3月30日，袁纪与其妻子李秀萍在婚姻存续期间共同购买了坐落于唐山市古冶区林西东工房甲2楼1单元10号房屋一套。2004年3月9日，袁纪的妻子李秀萍与李振洲签订房屋买卖协议，双方约定袁纪以43000元的价格将该房产卖给李振洲，将来办理各项过户手续的全部费用由买房人李振洲负担。该协议上由李秀萍按手印并签上了袁纪的名字。协议签订后，李振洲一次性付清房款43000元，李秀萍将该房屋的购房证、国有土地使用证、房屋买卖契约等手续交付李振洲。此后，该房一直由李振洲与其妻子孙淑玲居住使用，2005年5月6日李振洲去世，该房由李振洲妻子孙淑玲居住使用至今，并由孙淑玲向相关部门缴纳该房屋的水电暖等费用。孙淑玲、李绍鹏、李绍华、李爱华四人系李振洲的法定继承人，孙淑玲系其妻子，李绍鹏、李绍华、李爱华系其子女。另查明，该诉争房屋现已可以办理房屋过户手续。
原审法院认为：公民在民事活动中应遵守诚实信用原则，被告的妻子将房屋卖于他人系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故应当认定为协议有效。被告虽主张其妻子李秀萍未经其同意私自将诉争房屋出售，要求返还房屋，但依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条之规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，因被告无证据证实原告的购买行为并非善意，故对被告的该诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告袁纪于2004年3月9日与李振洲签订的房屋买卖协议合法有效。二、坐落在古冶区林西东工房甲2楼1单元10号房屋归原告孙淑玲、李绍鹏、李绍华、李爱华共同共有。三、被告袁纪于本判决生效之日起二十日内协助四原告办理房屋过户手续。案件受理费2300元，由被告袁纪负担。
判后，上诉人袁纪不服上诉到本院，主要上诉称：李振洲在明知争议房屋是袁纪与李秀萍共同共有的财产的情况下，没有取得上诉人袁纪的书面同意，单方与李秀萍签订了房屋买卖协议是无效的。被上诉人答辩称：1、上诉人妻子李秀萍的行为属于合同法中的表见代理行为，其代理行为对袁纪是有效的，因此上诉人称双方签订的房屋买卖协议是无效的，无任何法律依据。2、李振洲以43000元购买了该争议房屋，且上诉人已向李振洲交付了房屋买卖契约、购房证书、国有土地使用权证等证明文件，李振洲及其家属已经实际居住并占有该房屋，主观上是善意的。
本院认为：2004年3月9日，李秀萍代袁纪与李振洲签订的买卖协议书是双方真实的意思表示，且郭兴、李子瑞作为中证人买卖协议书中签字予以确认，故该买卖协议书合法有效，本院对此证据予以采纳。上诉人袁纪称该协议未经其书面同意，但袁纪无证据证实李振洲在与李秀萍签订买卖协议书时存在恶意，且其不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，故上诉人袁纪主张协议无效的说法本院不予采信。综上，原审法院认定事实正确，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁纪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘杨
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2572号
原告白某某，男。
被告熊某某，男。
原告白某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告熊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年4月19日，被告熊某某和乔建平向原告借款人民币10万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款利率为24‰。经原告多次催要，被告将利息清偿至2014年2月19日。下余利息及本金，经原告多次催要，被告至今未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告白某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告熊某某与乔建平于2013年4月19日向原告借款人民币10万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为24‰，该借款至今未全部偿还清的事实。
被告熊某某辩称，向原告借款是事实，但借款被乔建平用了，应该由乔建平偿还。我只偿还本金10万元，不偿还利息。
被告熊某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告熊某某对原告向法庭提交的一组证据的真实性及证明目的无异议。
通过双方当事人举证、质证及陈述，本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告熊某某质证对其真实性及证明目的无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以
下事实：2013年4月19日，被告熊某某和乔建平向原告借款人民币10万元，并给原告出具借款条据一支，双方约定借款利率为24‰，未约定借款期限。经原告多次催要，乔建平将利息清偿至2014年2月19日。下余利息及本金，经原告多次向被告及乔建平催要，被告及乔建平至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告与被告熊某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告熊某某偿还借款本息的请求本院予以支持。但原被告双方约定的月利率超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应以月利率20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告熊某某于本判决生效后五日内向原告白某某偿还借款本金人民币10万元及利息（利息从2014年2月20日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年六月三十日
书记员 马晓娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0039－2号
原告上海英贝斯特自动化技术有限公司，住所地上海市长阳路235号873室。
法定代表人王明，董事长。
被告王周伟，系新北区龙虎塘云娟建材经营部业主。
被告包建锋，系新北区龙虎塘秉祥装饰材料经营部业主。
本院在审理原告上海英贝斯特自动化技术有限公司与被告王周伟、包建锋为票据纠纷一案中，被告包建锋在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案是因非票据权利纠纷而提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送江阴市人民法院审理。
本案中，原告的诉讼请求是要求确认本案讼争票据归其所有、要求被告返还讼争票据。
本院认为，我国法律规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。票据权利包括付款请求权和追索权。本案中，原告提起的并非票据权利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，而两被告住所地在江阴市，故本院对本案不具有管辖权。被告包建锋的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第七条之规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐亚华
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第七条因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1483号
原告：李青松。
委托代理人：黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
被告：李峻。
被告：王博。
原告李青松与被告李峻、王博民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员吴腾睿担任审判长，与人民陪审员谭淑丹、张惠组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员吴为旭担任记录。原告李青松的委托代理人黄朝信，被告王博到庭参加诉讼。被告李峻经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青松诉称：2013年8月19日，两被告因急需用钱向原告借款30000元，原告于当天将借款转入两被告指定账户，两被告收到借款后向原告出具借条，约定了还款期限及抵押担保等。借款到期后，经原告多次催促，两被告均未还款。两被告为夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告李峻偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月19日计算至还清之日止）；2、被告王博对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
2、转账凭证，证明借款的数额。
3、《收条》，证明被告借款的数额。
4、《借条》，证明被告借款的依据。
5、结婚证（复印件），证明两被告是夫妻关系。
被告王博辩称：两被告确实是借了原告30000元，双方另有一笔借款350000元，已另案处理，在南宁市××乡塘法院审理，被告同意将被告的房产抵押过户给原告，但是要求按照双方协商好的权利价值，利息计算由法院判决。
被告王博当庭提交证据：抵押登记合同（复印件），证明双方签订抵押借款合同。
被告李峻未作答辩，亦未提交证据。
经过核对，原告提交的证据2-4均为原件，被告王博对原告提交证据真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告王博当庭提交证据真实性无异议，对关联性有异议，主张该证据与本案借款无关，且双方未约定以物抵债、仅约定抵押担保。对被告王博当庭提交《抵押（借款）合同》，该合同载明的借款金额为350000元，且双方均确认该笔借贷关系已另案由西乡塘区人民法院审理，故该证据与本案无关，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月19日，被告李峻、王博向原告李青松提出借款，并向其出具《借条》，载明：“今借到李青松人民币叁万元整（￥30000.00元）应于2014.2.16前还清，借款利息按月息3.5%计付，逾期按每日计35.00元支付违约金和滞纳金。……”《借条》还就其他事项进行了约定。两被告均在该《借条》上签字。同日，原告向被告李峻名下银行账户转账交付30000元借款，被告李峻向原告出具《收条》，载明“今收到李青松借款叁万元整人民币（￥30000.00元）。”
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李峻经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案中，原告提交两被告向其出具《借条》原件，该《借条》明确记载了两被告向原告借款的具体金额、还款期限及借款利息等，结合原告提交证据银行转账凭证及被告李峻向其出具《收条》原件，被告王博亦认可收到原告30000元借款，故本院对两被告向原告借款30000元的事实予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求两被告偿还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年8月19日起至还清之日止的借款期间利息及逾期还款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，本案借款利息及逾期利息计算方式为：以30000元为基数，从2013年8月19日起至被告李峻、王博还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峻、王博偿还原告李青松借款30000元；
二、被告李峻、王博支付原告李青松借款利息及逾期还款的利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2013年8月19日起至被告李峻、王博还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费861元，由被告李峻、王博负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第205号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告张晓朋，男，1970年8月14日，汉族，农民，现住青冈县。
被告李春香，女，1972年10月19日，汉族，农民，现住青冈县。
被告张小全，男，1960年1月9日，汉族，农民，现住青冈县。
被告田玉双，女，1960年10月3日，汉族，农民，现住青冈县。
被告张晓延，男，1967年7月29日，汉族，农民，现住青冈县。
被告段淑青，女，1967年4月25日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青于2013年12月24日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青从2014年10月24日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告张晓朋、李春香共欠借款本息43143元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青于2013年12月24日在我行贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青从2014年10月24日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告张晓朋、李春香共欠借款本息43143元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告张晓朋、李春香未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告张晓朋、李春香立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张晓朋、李春香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息43143元（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告张晓朋、李春香，张小全、田玉双，张晓延、段淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢174号
申请执行人：某公司
被执行人：武某
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十三日
书记员 姜海青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初195号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托代理人：刘裕清，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
委托代理人：孟凡尧，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：李玉宝，男，1950年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告李玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧到庭参加诉讼。被告李玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费10,973.55元(人民币，下同)、滞纳金3,292.07元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年7月至2016年3月的物业管理费10,973.55元未交。
李玉宝未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年7月至2016年3月的物业管理费10,973.55元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李玉宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2014年7月至2016年3月的物业管理费10,973.55元；
二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年一月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申443号
再审申请人（一审被告）：吕光蓬。
被申请人（一审原告）：高振闯。
一审被告：青岛创达金属制品有限公司。
法定代表人：吕光蓬，经理。
一审第三人：吕良佐。
再审申请人吕光蓬因与被申请人高振闯，一审被告青岛创达金属制品有限公司，一审第三人吕良佐合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕光蓬申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
本院认为，吕光蓬申请再审时所称的新证据，系高振闯在（2014）城商初字第153号、（2016）鲁02民终5982号案庭审中称双方一直经营至2007年10月10日，而在本案中，高振闯一直主张于2007年1月4日后不再经营。以此证明高振闯、吕光蓬及第三人吕良佐于2007年1月4日共同签订的《协议书》未实际履行。审查认为，高振闯与吕光蓬于2007年10月10日签订的《证明》中，对双方在2017年10月10日前的权利、义务作出了约定，该《证明》并未对2007年1月4日签订的《协议书》中的权利、义务作出处理，因此，吕光蓬与高振闯合伙，无论是经营至2007年1月4日，还是经营至2007年10月10日，均不能免除吕光蓬在2007年1月4日签订的《协议书》中的义务，即按《协议书》的约定向高振闯支付款项。综上，吕光蓬以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕光蓬的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年八月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第534号
赵延林：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第189号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方20564元
二、交纳案件执行费189元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更289号
罪犯马英龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二00九年十二月七日作出（2009）博刑初字第186号刑事判决，以被告人马英龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。刑期自2009年3月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月25日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑十个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马英龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯马英龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马英龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马英龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马英龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执恢70号
申请执行人镇江市春威电气有限公司。
法定代表人周祥禧。
被执行人江苏金鼎腾新机械装备有限公司。
法定代表人嵇丹。
申请执行人镇江市春威电气有限公司与被执行人江苏金鼎腾新机械装备有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人定作物价款494048元、利息86911元（暂定）及迟延履行利息，承担案件受理费8220元，并承担本案执行费8292元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法追加第三人江苏金鼎电动工具集团有限公司为本案被执行人，并将其纳入全国失信人员名单。经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 包佳卉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6482号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：周其帜，男，1962年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周其帜信用卡纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，因被告下落不明，需公告送达应诉材料，本案转为普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告周其帜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡欠款本金52518.31元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年3月16日）;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张诉状有笔误,即诉请1中的“2016年3月16日”应改为“2017年2月23日”，另，原告明确诉请1请求为：账户尾数为0001本金0元、年费260元；账户尾数�0002本金52518.31元、利息8681.94元、滞纳金7601.5元、年费800元、分期手续费760.32元（暂计至2017年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。事实和理由：被告向原告申请领用广发信用卡(卡1：4063661040194750；卡2:6225581040051950)，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。至2017年2月23日，被告尚欠原告欠款本金52518.31元及利息、滞纳金、违约金和相关费用共计70622.07元未偿还。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》、《费率表》约定：1、滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。2、账单分期/样样行免息分期付款手续费为：每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每�0.72%。如提前偿还，一次性收取为缴纳的剩余期数的全部手续续费。3、车主卡年费为260元/年；臻享白金卡年费为800元/年。
另查明二：根据原告提供的银行流水以及原告庭审主张，被告欠款情况为：截止2017年2月23日，账户尾数为0001尚欠本金0元、年费260元；账户尾数为0002尚欠本金52518.31元、利息8681.94元、滞纳金7601.5元、年费800元、分期手续费760.32元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》已对利息、滞纳金、手续费等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，现被告在透支消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担承担支付利息及滞纳金等违约责任。前述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》已标明收费标准，也已载明样样行分期付款手续费、样样行分期提前付款手续费等收取及收费标准，依据原告提供的《交易明细》及原告的陈述，对原告要求被告支付本金、利息、手续费等的诉请，本院予以支持，但对滞纳金收取进行适当调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因案涉合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，据此，信用卡尚欠滞纳金为2625.92元（52518.31元×5%）。原告主张滞纳金超出上述范围的部分，本院�予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告周其帜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金52518.31元、利息8681.94元、滞纳金2625.92元、年费1060元、分期手续费760.32元（上述利息暂计至2017年2月23日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566�，由被告周其帜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁思雅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民特字第7号
申请人林书耕，男，1949年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人郑毅，福建至理律师事务所律师。
申请人林书耕要求宣告严扁妹为无或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人严扁妹，汉族，1932年11月20日出生，户籍地福建省福州市仓山区。系申请人母亲。
申请人述称严扁妹曾因患脑梗塞于2012年9月在福州市第二医院住院治疗，现虽出院在家，但其病情已愈发严重，基本处于痴呆状态，言语表达亦时常颠三倒四，不能完全辨认自己的行为，且无法正常表示自己的真实意思。据此申请法院宣告严扁妹为无或限制民事行为能力人。
经鉴定，福建省精神卫生中心司法鉴定所于2014年8月21日作出“省精司鉴所（2014）法医精鉴字第127号”司法鉴定意见书，认定严扁妹脑器质性痴呆（轻度）、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告严扁妹为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴灵婧
二〇一四年九月三日
书 记 员 林 娜
附∶本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01518号
原告张某，女，1981年6月11日生，汉族，农民，住西安市周至县集贤镇马滩村中心西街**号。身份证号：6104231981********。
被告马某某，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住址同原告。身份证号：6101241979********。
原告张某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年8月在外打工认识，系自由恋爱，同年10月20日办理结婚登记手续，婚初感情好。2004年2月10日生长女，名叫马某甲。2011年8月8日生次女，名叫马某乙。在共同生活期间，被告不务正业，不思进取，没有家庭责任心。2014年9月，双方因生活琐事发生纠纷，2015年3月，原告怄气离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂。原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告马某某辩称，原、被感情一直很好，双方感情没有达到离婚的程度，为了孩子有一个完整的家，被告愿意下功夫挣钱，争取和原告过上好日子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年8月在外打工认识，同年10月20日办理结婚登记手续。2004年2月10日双方生长女，取名马某甲，2011年8月8日生次女，取名马某乙。婚初夫妻感情较好，2014年9月，双方因生活琐事发生纠纷，2015年3月，原告怄气离家出走至今未归。现原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。审理中，双方各执己见，调解未果。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，婚初感情较好，在共同生活的十多年里，双方已经有两个孩子，应有一定的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生纠纷是不可避免的，只要今后加强理解和沟通，夫妻关系还是可以改善的。原告要求离婚，但其没有提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告离婚之诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告马某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一五年十二月一日
书记员 王佳蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7973号
原告：成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人：任正，该公司董事长。
委托代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告：吕炳志，男，汉族，1968年4月4日出生，住成都市高新区。
原告成都高投科技园物业服务有限公司（以下简称高投公司）诉被告吕炳志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员吴建强、李蔚组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告高投公司的委托代理人李彦瑶到庭参加诉讼，被告吕炳志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高投公司诉称：2015年9月，原、被告签订了《阳光地带3号地块商铺物业服务协议》，约定由原告为被告阳光地带3#地块A22号房屋提供物业服务，物业服务面积为20.68平方米，协议约定的期限为2015年1月1日起至2015年3月31日止。根据《物业服务协议》约定，物业费单价为5元/平方米/月，协议约定物业费支付方式为：“一次性付清，并遵循先付费后使用的原则，合同签订之日起10日内一次性支付2015年1月1日起至2015年3月31日物业服务费”。但是，截至2015年12月31日，被告仍实际占用租赁房屋，并由原告持续向其提供物业服务，双方形成事实物业服务关系。原告于2015年12月31日向被告送达了《催告函》，要求被告于2016年1月20日前与原告完成2015年4月1日至2015年12月31日期间物业服务协议的签订，同时向原告支付2015年4月1日至2015年12月31日期间所拖欠的物业服务费930.6元。然而，截至本案起诉之日，被告仍未予理会。故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2015年4月1日至2015年12月31日期间物业费，共计欠费金额为930.6元；2、被告立即与原告完成2015年4月1日至2015年12月31日事实物业服务期间书面物业服务协议的签订；3、确认双方事实物业服务关系已于2016年1月1日起正式解除；4、被告承担逾期付款资金占用费，自2015年4月1日起暂计至2015年12月31日为21.46元（以中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，并应计算至被告付清全部欠款之日）；5、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回了第2项、第3项诉讼请求，本院予以准许。
被告吕炳志未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：被告吕炳志长期租赁案外人成都高投建设开发有限公司位于成都高新区阳光地带3号地块A22号建筑面积为20.68平方米的商铺，原告一直为被告使用的前述物业提供物业服务。2015年，原告高投公司与被告吕炳志签订《阳光地带3号地块商铺物业服务协议》，合同内容包括:原告为被告阳光地带3号地块A22号商铺提供物业服务，期限自2015年1月1日起至2015年3月31日止，服务单价5元/m2/月，协议期限内物业服务费合计310.2元，支付方式为一次性支付，遵循先付费后服务原则，协议签订之日起10日内支付物业服务费310.2元。
2015年3月31日，前述物业服务协议到期之后原告与被告并未续签书面物业服务协议，但被告吕炳志仍使用涉争商铺并接受原告的物业服务。2015年12月31日，原告高投公司出具《催告函》，称受案外人成都高投建设开发有限公司委托向被告吕炳志告知涉争商铺物业服务协议在2015年3月31日届满，之后双方未签订新物业服务协议，请被告于催告函到达之日起二十日内与原告签订物业服务补充协议，并在前述时限内向原告缴纳2015年4月1日至2015年12月31日物业服务费，同时出具的《阳光地带缴费通知单》载明涉争商铺2015年4月1日至2015年12月31日共计9个月的租金为5397.48元，物业管理费930.6元。被告吕炳志随后签收了前述《催告函》、《阳光地带缴费通知单》。其后，原告与被告吕炳志补签了《〈阳光地带3号地块商铺物业服务协议〉补充协议》，约定协议期限9个月，自2015年4月1日至2015年12月31日止，按原合同（即前述物业服务协议）的约定履行权利及承担义务，收费及服务标准均按照《原协议》相关条款执行，协议期间物业服务费总额为930.6元，支付期间为补充协议签订完成后10个工作日内支付。
补充协议签订后，被告并未支付约定物业服务费，但被告缴纳了涉争商铺截止2015年12月31日以前的水电费。2016年2月，被告吕炳志搬离了涉争商铺。
以上事实有《阳光地带3号地块商铺物业服务协议》、《催告函》、《阳光地带缴费通知单》、《〈阳光地带3号地块商铺物业服务协议〉补充协议》以及原告陈述等在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告补签的《〈阳光地带3号地块商铺物业服务协议〉补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。
原告为被告使用的涉争商铺提供了物业服务，被告吕炳志未能按照合同约定金额支付物业服务费，且在原告催告后仍未支付，被告吕炳志负有向原告支付欠付物业服务费930.6元的义务。
关于逾期付款资金占用费，原告主张被告应当向其支付2015年4月1日至2015年12月31日期间的逾期付款资金占用费直至实际付清欠款之日，本院认为原告与被告补签补充协议时间在前述期限之后，在此之前双方并未明确约定此期间的物业服务费如何支付，从补充协议上约定来看，被告缴纳物业服务费的期限在补充协议签订之日之后10个工作日之内，在此期限之前不应视为被告逾期支付物业服务费，原告没有明确具体的签订补充协议时间，因此原告主张的自2015年4月1日至2015年12月31日计算被告的逾期付款资金占用费的请求没有事实依据，对于其后的逾期付款的资金占用费又不能确定具体的起始时间，故本院对原告的逾期付款资金占用费主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕炳志于本判决生效之日起十日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付物业服务费930.6元；
二、驳回原告成都高投科技园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告吕炳志承担（此款原告已预交，被告在履行前述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年二月三日
书 记 员 叶 慧
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字642号
原告：刘松，男，1988年7月2日出生，汉族。
委托代理人：刘勇强，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：周德强，男，1971年9月18日出生，汉族。
原告刘松与被告周德强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘松及其代理人刘勇强到庭参加诉讼，被告周德强经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是朋友关系。2011年7月和9月，被告以做工程差钱为由，向原告借款共计110，000.00元，双方约定2012年11月28日归还。现已逾期一年之久，虽经原告多次催收，被告却以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权利，原告现起诉至法院，要求判令被告支付借款110，000.00元及其利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告刘松与被告周德强系朋友关系。2011年7月至9月期间，被告多次以周转工程资金为由向原告借款，共计150，000.00元，但均未出具借条给原告。后原告多次向被告催要借款。2012年9月16日，被告向原告归还借款40，000.00元，并在原告的要求下向原告出具“借条”一份，双方在“借条”上约定借款时间为“2011年12月5日”，还款时间为“2012年11月28日”。之后，原告再多次向被告催收借款无果。2014年5月27日，原告起诉至法院，要求被告归还借款110，000.00元及利息。
以上事实，有原告的陈述及身份证明、被告的人口信息、“借条”等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告周德强于2012年9月16日出具给原告刘松的“借条”形式和内容符合法律规定，系合法有效，故认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告在约定的还款期限内未归还借款，原告作为债权人有权要求债务人履行归还借款110，000.00元及利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德强在本判决生效后三日内支付原告刘松110，000.00元及利息（自2012年11月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，630.00元，由被告周德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 郭燕霞
代理审判员 何 冉
人民陪审员 车 卫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 桃