福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2875号
原告福州花好月圆物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区安泰街道澳门路63号。
法定代表人李光伦，总经理。
委托代理人翁剑樵，公司职员。
被告陈坚，女，汉族，1951年11月29日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司诉被告陈坚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁剑樵及被告陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为被告居住的东光大楼小区物业管理公司，根据原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》的规定，为被告提供物业管理服务，同时依规定收取物业管�费用。被告从2014年1月至2014年12月（12个月）拖欠原告物业管理费计2398.8元（1.2元／m2＊166.6m2＊12个月），及电公摊费176.2元，电梯公摊费65.8元，合计2640.8元。经原告多次催讨被告置之不理，致原告合法权益受到损害。特此，根据有关法律规定诉至贵院，请求判令：1.被告向原告缴纳物业费2398.8元；电公摊费176.2元；电梯公摊费65.8元，合计2640.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.答辩人拒交物业费，皆因原告违法霸占小区物业管理、擅自裁减保安人员、肆意提高物业费所致。原告与非法设立的“管委会”共谋，长期霸占小区物业管理，擅自提高物业费，是众多业主拒交物业费的重要原因。2.原告“强迫交易”行为，应属无效！原告提出其返还并占有小区从事物业服务行为，是“原合同的继续事实履行”，这完全是违背事实的。原告重新返回并霸占小区物业管理行为，并非原告所谓的“原合同的继续事实履行”。是原告于2011年12月3日与非法设立的“管委会”签订一份新的《物业服务合同》。3.原告是不讲诚信、唯利是图的奸商，就连诉讼“证据”也敢伪造。原告提交法庭的《催交物业服务费函》“证据”纯属伪造。4.原告主张“电公摊费、电梯公摊费”缺乏依据，应予驳回。两项费用的具体账目没有公开，所主张金额纯系单方编造，其中电公摊费没有任何电表区分和记录。5.原告应对下列事项，承担返还和赔偿责任。原告至今还侵吞一年电梯维保费用及每月800元的小区后续“电梯更换费”，高达5.7万元。6.原告部分主张已经超过法定诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2009年1月19日，原告与福州市鼓楼区东光小区业主委员会（下称东光小区业委会）签订《物业服务合同》，合同约定：东光小区业委会选聘�告对东光大楼提供物业服务，服务合同期限为三年，自2008年9月11日至2011年9月10日止；物业服务费收取标准为：其中高层住宅每月每平方米1元，该合同还对原告及东光小区业委会的其他权利义务作了约定；另，合同中还约定合同期限届满前一个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后继续履行本合同，东光小区业委会在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人。另，原告与东光小区业委会签订的上述物业服务合同期限届满后，东光小区业委会虽拟定通过招标选取新的物业服务机构，但未具体实施；东光小区业委会亦未发函要求原告撤出东光小区。2011年11月15日，东光小区在原业委会的基础上成立管委会。2011年12月3日，部分业主代表与原告签订了物业服务合同，服务合同期限为三年，自2011年10月1日至2014年9月30日止，并约定自物业服务一年后，经全体业主表决同意后，物业费每平方米上调0.2元。东光小区由原告进行物业服务至2014年12月30日止。被告系位于鼓楼区水部街道六一中路79号东光大楼2#301单元业主，该单元建筑面积166.6平方米。
本院认为，原告作为物业服务企业，其与东光小区业委会所签订《物业服务合同》不违反国家法律法规规定，合法有效，依法对该小区的业主具有约束力。被告作为该小区的业主，按该合同约定按月及时交纳物业费是其义务。在上述物业服务合同期限届满后，东光小区业委会虽拟定通过招标选取新的物业服务机构，但未具体实施；东光小区业委会亦未发函要求原告撤出东光小区，东光小区由原告进行物业服务至2014年12月30日止，被告应支付该期间的物业费。对被告提出原告系强迫消费依据不足，本院不予采信。但原告提出2014年1月起每月每平方米的物业费上调0.2元，该意见未经全体业主表决及经专有部分占建筑物总面积1／2以上的业主且占总人数1／2以上的业主同意，因此无效，物业费仍为每平方米1元。对被告提出原告的部分诉请已经超过诉讼时效问题，由于原告主张2014年1月起至2014年12月期间的物业管理费，原告于2015年5月6日向本院起诉未超过诉讼时效。被告应向原告支付2014年1月至2014年12月共计12个月的物业费1995.12元（166.6平方米×1元／平方米／月×12个月）。原告诉请被告支付电及电梯公摊费，但未提交证据证明，故本院不予支持。对被告要求归还电梯维保费用及每月800元的小区后续“电梯更换费”，可依据相关规定及合同约定向原告主张赔偿，其以不交纳物业费作为抗辩，事实上侵害的是其他正常交纳物业费业主的权益；对被告认为原告于2011年9月11日服务合同到期，不存�物业服务合同关系，原告系强迫消费，故不应交纳该期限物业费。本院认为依据《物业服务合同》中约定，物业服务到期后，在东光小区业委会选聘出新的物业服务机构前，原告仍应履行该合同，现无证据表明东光小区已选聘新的物业服务机构；亦无证据表明东光小区业委会已请求原告退出东光小区而原告拒不退出，故本院认定本案诉争《物业服务合同》虽已到期，但原告对东光小区形成事实物业服务合同关系，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈坚于本判决生效之日起十日内向原告福州花好月圆物业管理有限�司支付2014年1月至2014年12月的物业费1995.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 梁文鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
国务院《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条�（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和�关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。