安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00242号
原告：许如宝，男，1987年9月17日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
委托代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。
被告：陶小三，男，1984年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨文全，潘集区司法局田集司法所工作人员。
原告许如宝与陶小三民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2014年3月4日、3月5日公开开庭进行了审理。原告许如宝及其委托代理人许庆军、被告陶小三及其委托代理人杨文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某许如宝诉称：原被告系战友关系。2013年2月，被告从原某处借款5万元用于经商。2013年3月原某与被告及缪某三人约定合伙经营洗浴中心，租赁被告的场地进行经营，并且进行了前期浴场装修等投入。但是，到2013年5月份，被告突然说要将洗浴中心的经营场地出租给他人，要求终止合伙经营，经合伙人结算后，由被告返还原某7万元前期投入。被告与原某协商，请求原某将应返还给原某的7万元借给被告使用，连同之前借的5万元，在2013年5月21日给原某出具借条一张，约定：在2013年8月1日前还款，不收利息；在2014年1月1日前还款，每月利息1800元，从2013年6月1日起算利息，每月一付。被告在借款期间，从未按合同给付过利息，还款期届满后，经原某多次催要，被告以种种理由拒不支付本金和利息，为维护原某的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还借款本金120000元，利息10800元（2013年6月1日－2014年1月1日期间），逾期利息7200元（2014年1月1日－2014年5月1日期间），合计138000元；诉讼费用由被告承担。
被告陶小三辩称：原某的诉讼请求不能成立。原某诉称“2013年2月，被告从原某处借款5万元用于经商。2013年3月与被告及缪某三人约定合伙经营洗浴中心，租赁被告的场地经营，并且进行了前期浴场装修等投入，但是到2013年5月，被告突然说要将洗浴中心的经营场地出租给他人，要求终止合伙经营；经合伙人结算，由被告返还原某7万元的前期投入”等等与事实不符。被告从未向原某借过一分钱，被告给原某出具借条另有原因；被告与原某及缪某签订一份合伙经营洗浴中心协议，约定每人投资25万元，共同经营、共负盈亏，同时还对入伙退伙条件进行了约定，还口头约定了洗浴中心正式营业前财务由被告暂时负责管理。合伙协议签订后，原某仅投资8万元资金后就不愿再投入了，洗浴中心装修无法继续进行，原某为了自己利益不受损失，于2013年5月21日找到被告，要求被告为其证明投资额，被告考虑双方是战友关系，故在没有核对账目的情况下，按原某要求给原某出具了12万元的借条。综上所述，被告认为在合伙协议没有终止、合伙债务没有清偿、合伙财产尚未处理、合伙账目尚未清算，被告给原某出具的借条应为三合伙人共同债务，而不是被告个人所欠。原某如果要求退伙，抽回合伙资金，首先要经全体合伙人同意，并对合伙账目进行清算，同时因其无故退伙给被告及缪某造成的损失还应承担赔偿责任，不能仅凭一份借条就要求被告返还其全部合伙投资。请求人民法院查明事实，依法驳回原某的诉讼请求。
原某许如宝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原某身份证，证明原某的主体资格。被告无异议。
2、2013年5月21日借条一张，证明被告借原某12万元的事实，双方约定利息。被告对该证据的真实性无异议。认为借条不是被告的本人债务，是原被告及缪某的合伙债务，12万元是三合伙人收到原某的合伙投资洗浴中心的投资款；约定利息不明确。
3、2013年3月11日合伙协议书一份，证明原被告及缪某有合伙经营浴池宾馆的意向，但该协议并没有完全履行。被告对该证据的真实性无异议。但质证认为被告有证据证明原某已经履行了该合伙协议。
被告陶小三针对其陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明被告的主体资格。原某无异议。
2、合伙协议书一份、房屋租赁合同一份、2013年3月10日、18日收条2张，证明原被告及缪某三人合伙经营洗浴中心；合伙协议已部分履行；导致不能继续履行是由于三人的投资款没有到位；2013年5月21日借条其实是收到原某的投资款。原某质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对被告的证明观点有异议，认为房屋租赁合同与本案没有关联性，没有租赁日期；收条的数额与原某的出资额有差距。
原某申请证人缪某出庭所作的证词：原被告是战友关系，其与原被告系朋友关系。2013年在潘一东矿门口的网吧，被告向原某借款5万元，当时被告讲做生意用；三人因合伙产生纠纷，经合伙结算，被告讲没有钱给原某，给原某出具了借条；并称被告也给其打了一张7万元的借条。
原某对证人证言质证意见：证人证实被告向原某借款5万元；合伙清算后，包括之前的5万元债务，加上清算后的7万元，被告给原某出具了一份12万元的借条。被告对证人证言质证意见：证人是三合伙人之一，且证人与原某经营另外的生意，其与本案有利害关系，该证言不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
对原某证据1，证明原某的主体资格，对其真实性本院予以确认。对原某证据2，被告虽质证认为是收到原某的合伙投资款，但未提供证据予以证明，且从被告出具的借条形式和内容看，亦符合借款特征，证人缪某亦出庭予以证实该12万元中包括之前被告借原某的5万元及合伙清算后被告应返还给原某的7万元，因被告没有钱给付，给原某出具了12万元的借条，故对该证据的真实性、合法性，本院予以确认。对原某证据3，证明原某、被告及缪某三人签订了合伙经营洗浴中心协议书，从被告提供的两份收条内容看，亦证实原某前期投资了部分款项；被告辩称原某履行了合伙协议，但从被告提供的两份收条内容看，原某并未完全履行协议书约定投资数额，故对原某的证明观点，本院予以采信。
对被告证据1，证明被告的主体资格，对其真实性本院予以确认。对被告证据2，虽证明原某和被告及缪某三人合伙经营洗浴中心，并租赁被告的房屋，合伙经营期间，原某进行了部分投资，但不能证明被告主张的2013年5月21日借条不是借款而是收到原某投资款的事实，故对该组证据的真实性，本院予以确认。
对原某申请的证人缪某所作证词，能够证明原被告及缪某三人合伙经营洗浴中心，后因产生纠纷，双方没有再继续履行合伙协议，双方清算后，被告应返还原某前期投资款7万元，加上合伙之前被告借原某的5万元，因被告没有钱支付，被告给原某出具了12万元的借条。被告虽称该12万元不是借款，而是收到原某的投资款，但从被告出具的借条形式和内容看，符合借款特征，故对缪某所作证人证言的真实性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年2月，被告因做生意向原某借款5万元。2013年3月9日，原某与被告签订一份房屋租赁合同欲经营浴池宾馆，3月10日，原某支付门面房装修款2万元，2013年3月12日前一二天，原某、被告及缪某三人签订一份个人合伙协议书，经营浴池宾馆，约定三人出资额分别是25万元，同时约定各合伙人的出资额于3月12日之前交齐，3月18日，为购置中央空调，被告收到原某1万元，收到缪某25000元，其本人出资25000元。后原被告及缪某三人在合伙期间发生纠纷，不再经营浴池宾馆。2013年5月21日，双方经清算，被告应返还原某7万元，因被告无钱支付，便给原某出具一张12万元的借条，内容为：“今借许如宝壹拾贰万元整，在2014年元月1号前还钱，每月利息壹仟捌佰元整，从2013年8月1号前还钱不收利息，利息每月一付，从2013年6月1号算利息”。后经原某催要，被告未还款。
另查，2013年5月中国人民银行同类贷款年利率为6.00％。
本案争议的焦点：1、被告于2013年5月21日给原某出具的借条上12万元是借款还是被告收到原某的合伙投资款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意向原某借款5万元，有证人缪某证词予以证实，对该笔借款的事实，本院予以认定，被告辩称未向原某借过该笔借款，未举证，本院不予采信。原被告及缪某三人合伙经营浴池宾馆期间，因双方发生纠纷，不再合伙经营，经清算，被告应返还原某投资款7万元，因被告无钱支付，连同被告先前借原某的5万元，被告给原某出具一张12万元的借条，该事实，有证人缪某的证词予以证实，故可认定原被告之间存在债权债务关系，被告理应偿还；被告辩称该12万元不是借款，而是收到原某的合伙投资款，从被告出具的借条形式和内容看，符合债权债务法律关系的特征，故对被告辩称意见，本院不予采信。原被告借条上约定的利息每月1800元，月息1分5厘，未超过银行同类贷款利率的四倍，原某主张利息损失，本院予以支持；2013年6月1日－2014年5月1日期间利息应为26400元（6.00％÷12个月×4倍×11个月×120000元），原某仅诉请18000元，未主张部分视为放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
陶小三于判决生效后十日内偿还许如宝借款本金12万元，支付利息18000元，合计138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由陶小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人矿业向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。