wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第3094号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。住所地：瑞安市安阳街道万松东路***号。
法定代表人：王益盛，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈力，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行员工。
委托代理人（特别授权代理）：江山，中国农业银行股份有限公司温州分行员工。
被上诉人（原审原告）：陈上挺。
上诉人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）因与被上诉人陈上挺储蓄存款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈上挺向农行瑞安东南支行申领借记卡1张，卡号为62×××14。2015年9月28日下午，陈上挺在广州省连续收到短信通知，农行瑞安支行知涉案借记卡于2015年9月28日17时58分至18时4分被人转账、消费四笔，共计109900元。当日18时34分，陈上挺向广州市公安局增城区分局大敦派出所报案。经农行查询，上述四笔异地转账、消费发生在江苏省及吉林省。2015年10月14日，陈上挺回到瑞安后又向本地公安机关报案。
陈上挺于2015年10月22日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：农行瑞安支行赔偿陈上挺经济损失109900元。本案案件受理费由农行瑞安支行负担。
农行瑞安支行在原审中答辩称：银行对账单仅说明陈上挺卡内资金被支付而未证实是被盗，故被盗证据不足。在尚未证明陈上挺在借记卡开立之后其从未将卡交由他人、密码也没有被他人所知晓的情形下，即不存在他人通过真卡复制取款的可能。借记卡取款操作是持卡人凭借记卡及相符的密码即可以自助完成。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定：持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，并及时更换金穗借记卡密码，防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人及本人授权的合法交易。因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责。密码的私有性、唯一性及秘密性等特点决定了其只能够由设定者知晓，非经复杂的破译程序是不可再现的，除非本人泄密，他人是不可能得知的，储户负有严格保管和防止泄密的义务。陈上挺所称的农行管理系统存在的问题及疏忽没有依据。从现有材料来看，并没有任何证据证明农行在涉案款项支取过程中存在过错。陈上挺对借记卡及其密码没有尽到妥善保管义务，其自身的行为不仅将借记卡处于不安全的状态之下而产生安全隐患，而且加重了农行履行合同的难度。农行已就相关保密事项履行了告知和提醒义务，由此造成的经济损失应由陈上挺自行承担。
原审法院审理认为：储户在银行办理了借记卡，即与银行形成了储蓄存款合同关系，储户只有通过借记卡与预先设置的密码向银行证明其持卡人身份后，才能向银行支取借记卡内的资金，因此，银行负有保障储户存款安全的义务，应当对其发行的借记卡具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范借记卡被复制和伪造。在卡未离身的情况下，储户因借记卡内资金被他人提取而遭受损失的，银行应当承担赔偿责任，除非银行能够证明储户对该损失的发生存在过错。依据涉案借记卡内资金在江苏、吉林被他人盗刷的当日，陈上挺在广州市向公安机关报案的事实，足以证明涉案借记卡内的资金是陈上挺在卡未离身的情况下，被他人提取的。农行瑞安支行辩称损失是陈上挺对自己的卡号及密码保管不善造成，但未能举证证明陈上挺在用卡过程中存在故意或疏忽泄漏借记卡密码或者磁卡信息的行为，故对其主张不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2015年11月23日判决：农行瑞安支行于本判决生效之日起十日内赔偿陈上挺经济损失109900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，减半收取1249元，由农行瑞安支行负担。
上诉人农行瑞安支行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认为卡被复制伪造，就必然导致卡内资金损失，这个结论错误。因为借记卡使用需要卡和密码，如果密码不符，就不会发生卡内资金损失。原审判决农行瑞安支行承担全部责任，未认定陈上挺存在任何过错，免除持卡人保管密码的义务，有失公平。
被上诉人陈上挺辩称：陈上挺对农行瑞安支行的陈述不予认同。陈上挺钱存在农行处，农行负有保管义务。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：陈上挺向农行瑞安支行申请办理借记卡，农行瑞安支行在审查后向陈上挺发放了借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。陈上挺负有妥善保管借记卡、密码及有效身份证件的义务；农行瑞安支行负有提供安全交易场所及能够识别真伪借记卡的交易设备等义务。本案中农行瑞安支行向陈上挺发放的借记卡尚在陈上挺身边，但他人却利用伪卡在银行交易场所盗取了陈上挺银行帐户中的存款。虽然，银行卡刷卡交易成功需要使用的银行卡与输入的密码相匹配，而密码由陈上挺设置，但不排除银行提供的交易场所不符合安全标准导致陈上挺在正常使用借记卡的情况下密码泄露。现尚无证据显示陈上挺在他人使用密码盗取其存款中存在过错，农行瑞安支行也未提供证据证明陈上挺存在未履行妥善保管借记卡密码义务的情形，农行瑞安支行应承担举证不能的法律后果，所以陈上挺无须对密码使用而导致存款被盗承担民事责任。退一步讲，即便借记卡密码泄露，本案中如果农行瑞安支行向陈上挺发放的借记卡具有不可复制性或提供的交易终端设备能识别伪卡，则陈上挺银行帐户中的存款亦不会被盗取。因此，农行瑞安支行对陈上挺的存款被盗取存在过错，应对陈上挺存款被盗取而造成的经济损失承担全部赔偿责任。综上，上诉人农行瑞安支行上诉称“原审判决农行瑞安支行承担全部责任，未认定陈上挺存在任何过错，免除持卡人保管密码的义务，有失公平”理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2498元，由上诉人农行瑞安支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月三十日
书 记 员 胡建泼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11863号
原告：江阴市要塞佳明信息部，住所地江阴市天鹤七村3幢201室车库，个体工商户。
经营者：周春燕，女，1977年4月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周晓明，该信息部员工。
被告：蒋寿福，女，1975年4月9日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市要塞佳明信息部与被告蒋寿福居间合同纠纷一案中，原告江阴市要塞佳明信息部于2017年9月28日向本院提出撤回对被告蒋寿福的起诉。
本院认为，原告江阴市要塞佳明信息部自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市要塞佳明信息部撤回对被告蒋寿福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江阴市要塞佳明信息部负担。
审判员 邓 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛春燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第486号
原告：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：郭雪梅。
被告：孙建章。
被告：郑志明。
本院在受理原告浙江融信担保有限公司诉被告郭雪梅、孙建章、郑志明追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江融信担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1198元减半收取599元，由原告负担。
审判员 唐 磊
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈秋岚
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执153号
申请执行人：陈常松,男,1977年4月8日出生,汉族,城镇居民,住莒南县。
被执行人:徐用广,男,1947年7月25日出生,汉族,城镇居民,住莒南县。
本院在执行申请人陈常松与被执行人徐用广借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐叔全
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执153号申请执行人：陈常松,男,1977年4月8日出生,汉族,城镇居民,住莒南县。被执行人:徐用广,男,1947年7月25日出生,汉族,城镇居民,住莒南县。本院在执行申请人陈常松与被执行人徐用广借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐叔全二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保187号
申请人：安宝春，男，1973年4月25日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人安宝春于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人回迁的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积70.07平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人安宝春回迁的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积70.07平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月7日至2020年4月6日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1395元，由申请人安宝春预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月七日
书记员 宁文文
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审4号
�请执行人余庆县林业局。
地址：贵州省遵义市余庆县白泥镇。
法定代表人蒋国强，该局局长。
委托代理人江永华，男，生于1983年8月27日，住余庆县。余庆县林业局综合执法大队大队长。
被执行人杨安斌，男，生于1989年5月4日，住余庆县。
申请执行人余庆县林业局于2017年3月28日向本院提出申请，请求依法审查执行其作出的余林罚决字[2016]第025号《林业行政处罚决定书》中对被执行人杨安斌所确定的义务：1、责令补种滥伐株数5倍的树木即110株（杨安斌补种55株）；2、处以滥伐林木价值3倍的罚款即6471.60元（杨安斌缴纳3235.80元）。同时限杨安斌自收到处罚决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未�行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，与王松合伙雇佣工人于2016年6月4日在王松家老房嘴山林中采伐松树7棵、在陈修华家祝家田山林中采伐松树15棵，共计22棵。后在运输途中被林业执法部门查处。经评估、鉴定，被执行人与王松采伐松树木材共计95件，规格为:(100—300)cm×(8—28)cm，材积为5.3930m3，蓄积为：8.2969m3，损失林木价值2157.20元。被执行人杨安斌违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，对被执行人杨安斌作出的余林罚决字[2016]第025号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行余林罚决字[2016]第025号《林业行政处罚决定书》中对被执行人杨安斌的林业行政处罚。
申请执行产生的费用由被执行人杨安斌承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 静
审判员 王 勇
审判员 何 汶 芮
二〇一七年三月三十日
书记员 余慧（代）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴亚平，女，汉族，1959年5月10日出生，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人张景景，诸暨市公安局法制大队民警。
再审申请人吴亚平因诉诸暨市公安局不履行治安管理法定职责一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴亚平申请再审时称：1.诸暨市公安局城东派出所虽及时出警，但未履行保护其人身权的法定职责。2.其以行凶案报警，涉案《接处警情况登记表》上写“有纠纷”，且两份登记表上“有纠纷”出自一个笔迹。3.其超过起诉期限系诸暨市人民法院、诸暨市人民检察院造成的。请求依法再审本案。
诸暨市公安局提交书面答辩称：1.吴亚平提出诸暨市公安局不履行法定职责的情况不实。诸暨市公安局城东派出所民警在接到110指挥中心的两起指令后均及时出警并合法处置。之后，诸暨市公安局110指挥中心、辖区城东派出所再未接到吴亚平关于其被强迫提供担保的报案。2.吴亚平所诉事件发生于2010年4月20日，至2015年8月其提起行政诉讼，已超过五年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，吴亚平的诉请已超过诉讼期限。请求依法驳回吴亚平的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案再审申请人吴亚平于2010年4月20日通过拨打110报警电话向诸暨市公安局提出履职申请，后于2015年8月以诸暨市公安局对其上述申请未履行法定职责为由提起行政诉讼；一、二审法院据此认定其起诉已超过法定的起诉期限，并无不当。一审裁定驳回吴亚平起诉，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，均无不当。
综上，再审申请人吴亚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴亚平的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴亚平，女，汉族，1959年5月10日出生，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。法定代表人沈平江，局长。委托代理人张景景，诸暨市公安局法制大队民警。再审申请人吴亚平因诉诸暨市公安局不履行治安管理法定职责一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴亚平申请再审时称：1.诸暨市公安局城东派出所虽及时出警，但未履行保护其人身权的法定职责。2.其以行凶案报警，涉案《接处警情况登记表》上写“有纠纷”，且两份登记表上“有纠纷”出自一个笔迹。3.其超过起诉期限系诸暨市人民法院、诸暨市人民检察院造成的。请求依法再审本案。诸暨市公安局提交书面答辩称：1.吴亚平提出诸暨市公安局不履行法定职责的情况不实。诸暨市公安局城东派出所民警在接到110指挥中心的两起指令后均及时出警并合法处置。之后，诸暨市公安局110指挥中心、辖区城东派出所再未接到吴亚平关于其被强迫提供担保的报案。2.吴亚平所诉事件发生于2010年4月20日，至2015年8月其提起行政诉讼，已超过五年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，吴亚平的诉请已超过诉讼期限。请求依法驳回吴亚平的再审申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案再审申请人吴亚平于2010年4月20日通过拨打110报警电话向诸暨市公安局提出履职申请，后于2015年8月以诸暨市公安局对其上述申请未履行法定职责为由提起行政诉讼；一、二审法院据此认定其起诉已超过法定的起诉期限，并无不当。一审裁定驳回吴亚平起诉，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，均无不当。综上，再审申请人吴亚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴亚平的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初289号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地：高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，该公司董事长。
委托代理人葛维俊，系该公司员工。
被告姜鹏，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告姜鹏物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第30号
上诉人（一审原告）谭某甲（曾用名谭志顺）。
上诉人（一审原告）谭某乙（曾用名谭小屏）。
上诉人（一审原告）谭某丙。
三上诉人共同委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐某某。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。
上诉人谭某甲、谭某乙、谭某丙因相邻关系纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第962号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日受
理后，依法组成由审判员凌文楼担任审判长，审判员玉江和代理审判员陈华婷参加的合议庭，于2015年1月13日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论，书记员黄俊淋担任
记录。上诉人谭某甲及上诉人谭某甲、谭某乙、谭某丙的共同委托代理人颜俊，被上诉人唐某某及其委托代理人黄启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，三原告系位于百色市右江区澄碧群来坡巷112号的房屋共有人，与被告唐某某的房屋相邻。2011年2月被告唐某某在未办理任何相关报建手续的情况下，在
位于百色市右江区百城街道百胜社区群来坡110号房前挡土墙位置搭建二层混砖结构房屋，其所建房屋占用历史形成的通道，并堵塞原告的排污管道。为此，原告向法院提起诉讼，
要求判令被告拆除违章建筑，恢复原告房屋排污，恢复历史形成的必经通道。另查明，百色市右江区住房和城乡规划建设局于2012年4月9日依法向被告送达《限期拆除决定
书》，被告在规定的期限内未履行该局作出的行政决定，自行拆除上述违法建筑。该局又于2012年4月18日向被告依法送达了右建催字（2012）3号《催告书》，被告仍未
履行该局作出的行政决定。该局于2013年1月5日作出（2013）右建强字第2号行政强制拆除决定书，但至今被告的违法建筑仍然未实施强制拆除。
一审法院认为：原告要求被告唐某某拆除位于右江区百城街道百胜社区群来坡110号房前挡土墙所搭建二层混砖结构房屋，已经被百色市右江区住房和城乡规划建设局认定为违法建
筑，并于2013年1月5日作出行政强制拆除决定书。因此，该案不属于民事诉讼受案范围。生效的行政拆除决定具有法律上的确定力、拘束力和执行力，同生效裁判一样都是解决
民事纠纷的途径都具有法律效力，原告可通过执行实现其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告谭某甲、谭某乙、
谭某丙的起诉。
上诉人谭某甲、谭�乙、谭某丙不服一审裁定，上诉称，1、根据《中华人民共和国民法通则》第83条的规定，上诉人有权在相邻建筑物影响上诉人通行及排水的情况下从相邻关系
的角度行使请求权，并要求停止侵害、恢复原状或赔偿损失；2、违章建筑妨碍他人相邻权的情形存在两种救济途径，一是可以以对方建筑物（不论是否违章）妨碍通行、侵犯其相邻
权为由，向法院提起民事侵权诉讼。二是可以通过行政救济途径拆除违章建筑。虽然两种救济途径的最终结果都是拆除，但其性质和所涉的法律关系却不同，且并不互相排斥，亦无适
用上的先后主次之分。现上诉人选择通过司法救济途径解决纠纷，即使建筑物不是违章建筑，只要其影响足以使拆除成为必要和合理的，人民法院就可以依据《民法通则》的相关民事
法律判决拆除建筑物。一审认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围而裁定驳回起诉，适用法律错误，请求二审予以纠正。
被上诉人唐某某答辩称，本案纠纷的产生是因被上诉人在房屋前的挡土墙上搭建建筑物，但该建筑已被百色市右江区住房和城乡规划局认定的违法建筑物，并于2013年1月5日作
出行政强制拆除决定书，该生效的行政决定书具有法律上的确定力、拘束力和执行力，与生效的裁判一样都是解决民事纠纷的有效途径，且具有法律效力。综上，本案纠纷同时具备行
政和诉讼解决两种途径，且两种途径的解决效果一致，既然有效的行政决定已作出，不必浪费司法资源再经诉讼途径解决，因此一审法院裁定正确，请求依法驳回上诉人的诉请。
二审审理期间，上诉人未向本院提供新证据；被上诉人提供新证据《行政复议申请书》及《右政复决字（2013）第01号行政复议决定书》各一份，证明被上诉人所搭建的房屋已
被行政部门认定为违章建筑并已依法作出强制拆除的行政决定，该行政决定现已生效。经质证，上诉人对被上诉人所提交上述两份证据没有异议，本院予以确认并在定案时作为参考。
综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据、质证及辩论，本院查明案件的法律事实与一审查明案件的法律事实一致。本院另查明：2013年1月7日唐某某不服百色市右江区住
房和城乡规划建设局作出的《（2013）右建强字第2号行政强制拆除决定书》，向百色市右江区人民政府提起行政复议。2013年4月1日百色市右江区人民政府作出《右政复
决字（2013）第01号行政复议决定书》：维持百色市右江区住房和城乡规划建设局作出的《（2013）右建强字第2号行政强制拆除决定书》。唐某某在法定期限内未就上述
行政决定提起行政诉讼。
本院认为，上诉人谭某甲、谭某乙、谭某丙以被上诉人唐某某在位于右江区百城街道百胜社区群来坡110号房前挡土墙上搭建的二层混砖结构房屋占用历史通道且堵塞其排污管道为
由向人民法院提起侵权诉讼，要求拆除被上诉人搭建的房屋并恢复排污及通行通道。由于被上诉人在位于右江区百城街道百胜社区群来坡110号房前挡土墙上搭建的二层混砖结构房
屋已经被百色市右江区住房和城乡规划建设局认定为违法建筑，并已作出行政强制拆除的决定。该行政拆除决定已生效，并具有法律上的确定力、拘束力和执行力。故上诉人的诉请可
通过执行行政决定实现，不宜由人民法院作为民事案件受理。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄俊淋
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初28号
原告通辽市世基公共交通运输有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人齐艳丽，董事长。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人于洋，该单位工作人员。
本院在审理原告通辽市世基公共交通运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告通辽市世基公共交通运输有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市世基公共交通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费938.54元，由原告通辽市世基公共交通运输有限公司负担。
审判员 刘丽
二〇一七年四月一日
书记员 王聪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1441号
原告：邓礼孝。
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告：李进。
被告：吴海华。
原告邓礼孝为与被告李进、吴海华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年11月13日诉至本院，本院于同日受理后。依法由审判员丁丽娜独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告邓礼孝的委托代理人吴超，被告吴海华到庭参加了诉讼。被告李进经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓礼孝诉称，原告受雇于被告李进，在其施工队工作，被告李进承包了被告吴海华所有的位于金东区多湖街道望府墩社区的二楼建房工程。2015年5月23日，原告在被告吴海华的自建房工地上工作时受伤，导致原告邓礼孝手部骨折及其他部位受损伤，原告先后在金华市中心医院住院2天、缙云县田氏伤科医院住院治疗17天。经金华正路司法鉴定所评定，原告治疗损伤所需误工时限121天、护理时限30天、营养时限60天。原告认为原告与被告李进系雇佣关系，在工作期间所受损伤应由李进承担，由于被告吴海华聘请无施工资质的被告李进进行自建房的工程施工，理应承担共同赔偿责任。原告诉至本院，请求判令：1、由两被告共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计145300.79元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、证明、调查笔录各一份，证明原告受雇于李进，2015年5月23日，原告在被告吴海华的自建房工地上工作时受伤的事实。
3、门诊病历、住院费用清单、医药费发票、检验报告单、出院记录等一组，证明原告因治疗损伤，花费医药费32563.79元的事实。
4、金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限等事实。
5、暂住信息一份、临时居住证三份，证明原告系进城务工人员，可按照城镇标准主张相关赔偿的事实。
6、交通费发票一组，证明原告花去交通费400元的事实。
被告李进未作答辩，在举证期间，被告李进向本院提出鉴定申请，本院依法委托了金华广福司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告所受之伤构成十级伤残、误工时间截止上次伤残评定前一日（即2015年9月20日）、护理时间30日、营养时间60日。
被告吴海华辩称，原告所受之伤与其无关，被告也不认识原告，原告应向李进索赔。被告是房东属实，但是以200元／平方米包工不包料包给李进做的。两被告间尚未结清款项。原告没有固定工作，都是打零工的，赔偿标准请法院依法酌定。关于责任，听李进说，他根本没有让原告开吊机，原告也没有吊机资格证，他自行开吊机作业并致伤自己，其本人应当承担责任，请求依法判决。
被告吴海华未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告邓礼孝提交的证据
证据1，被告吴海华无异议，本院对此予以确认。
证据2，被告吴海华对证明目的有异议，认为原告出事时，被告并不在场。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
证据3、4，被告吴海华对其真实性无异议，但认为与其无关。本院认为，证据符合证据要件，对此予以确认。
证据5，被告吴海华对其进城暂住的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院认为，原告虽进城务工，但一直在工地做杂工，其并不具有相对固定的工作和收入，原告也未就此提供其他证据加以证明，本院对证据本身予以确认，对原告的待证事实不予认定。
证据6，被告吴海华对其真实性有异议。本院认为，原告提供的交通费发票原件合计为151元，符合证据要件，本院对此予以确认。
二、对被告李进提交的证据
原告及被告吴海华均无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告受雇于被告李进，为其承包的工地打杂工。被告吴海华因自建房施工，由被告李进承包了其二楼建房的施工工程。2015年5月23日，原告在吊机作业时，因操作不慎，致使吊到空中的架子掉下，砸伤了原告的左手臂。原告经住院（19天）及门诊治疗，共花费医药费32563.79元、交通费151元。原告为鉴定伤势，花费了鉴定费2040元。经司法鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工时间117日、护理时间30日、营养时间60日。被告李进向原告支付了赔偿款5000元。另查明，原告无吊机资质。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。1、关于本案的责任主体及过错责任。原告邓礼孝受被告李进雇佣，为其从事施工作业，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告在从事雇佣活动中受到的人身损害，作为雇主的李进应当承担赔偿责任。被告吴海华与被告李进系承揽关系，吴海华作为承揽人，将部分工程交给不具备相应安全施工条件的李进施工，未尽到谨慎选任义务，存在一定过错，亦应承担相应民事责任。原告不具备开吊机资质，因操作不慎，致使伤害后果发生，其自身亦存在一定过错。依据本案当事人各自的过错程度及对造成邓礼孝损害后果的原因力大小，本院酌定由原告承担30%、被告李进承担50%、被告吴海华承担20%的赔偿责任。2、关于本案的赔偿项目及金额。原告虽为进城务工人员，但一直在各个工地做杂工，其并不具有相对固定的工作和收入，原告也未就此提供其他证据加以证明，故其赔偿标准应适用农村居民赔偿标准。原告的合理损失为：医药费32563.79元、住院伙食补助费910元（30元／天＊2天＋50元／天＊17天）、营养费5580元（93元／天＊60天）、残疾赔偿金38746元（19373元／年＊20年＊10%）、护理费4500元（150元／天＊30天）、误工费8658元（74元／天＊117天）、交通费151元、鉴定费2040元。原告已构成十级伤残，会给今后生活带来一定影响，综合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。原告合理的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓礼孝各项损失44074.4元（赔款总额93148.79元＊50%＋精神损害抚慰金2500元-已支付5000元）。
二、被告吴海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓礼孝各项损失19629.8元（赔款总额93148.79元＊20%＋精神损害抚慰金1000元）。
三、驳回原告邓礼孝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元（已减半收取）、鉴定费2040元（被告李进预交），合计3643元，由原告邓礼孝负担1800元、被告李进负担1300元、被告吴海华负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二０一六年三月七日
代书记员 陈 丝
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第01089号
原告师某某，男，汉族，村民。
被告尚某某，女，汉族，村民。
原告师某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告师某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年7月13日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前相识时间较短，彼此不够了解，致使婚后夫妻感情不睦，加之原、被告性格差异大，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐步破裂，无法继续共同生活。原、被告曾协商离婚，但在民政局办理离婚手续时由于被告的反悔，离婚未果。故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚。二、判令被告返还原告彩礼22000元及手机一部（价值约500元）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告尚某某未到庭，亦未答辩。
原告未向本庭提供证据。
被告未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2012年7月13日依法登记结婚。婚后未生育子女。婚后夫妻感情不睦，曾因生活琐事发生争执。2012年8月8日原告诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，婚姻基础差。因两人性格差异太大，无法共同生活，因琐事发生争执后原告诉请离婚，本案在审理过程中，经本院调解和好无望，原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。关于原告要求被告返还彩礼及手机，因其未提供相关证据，其主张本院无法支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予师某某与尚某某离婚。
2、驳回师某某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交300元），由原告与被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 刘 福 奎
审判员 马瑞文人民陪审员张继平
二〇一二年九月十九日
书记员 贾 航
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1648号
罪犯苏果，男，现年37岁，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年3月16日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2015）巍刑初字第5号刑事判决书，确认罪犯苏果犯非法制造、买卖枪支罪（故意危害公共安全罪），判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2015年3月12日起至2018年9月11日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年6月11日以（2015）大中刑终字第68号刑事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年7月16日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯苏果在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏果入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏果在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏果准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00415号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年7月20日，砀山县国土资源局以被申请执行人尉刚强在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第034号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1046号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙某。因盗窃于2014年1月1日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2449号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日16时许，被告人龙某携带镊子来到宝安区沙井街道东塘大街附近伺机作案。见被害人王某会过东塘大街阿柏尼服装店门口附近时，龙某便尾随其后，趁王某会不备将王某会放着上衣口袋里的苹果5手机盗走。正在巡逻的治安队员见状便立即上前将龙某抓获，并缴获被盗苹果5手机一部。经鉴定，涉案苹果5手机价值人民币3300元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年7月30日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 郑雅 茹1
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1212号
原告王建国。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告刘义。
被告尹建忠。
以上两被告委托代理人褚鲁森，山东大本律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告王建国诉被告刘义、尹建忠、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建国委托代理人王永清，被告刘义、尹建忠委托代理人褚鲁森，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日7时5分，被告刘义驾驶轿车沿下小路由北向南行驶至海洋肉食品加工厂门口，与原告王建国驾驶由南向北行驶至海洋肉食品加工厂门口左转弯的电动自行车相撞，造成原告王建国受伤，车辆损坏的交通事故。该事故给原告王建国造成经济损失105000元，请求法院依法判令被告给予赔偿。
被告刘义、尹建忠辩称：事故发生属实，刘义是尹建忠雇佣的司机，发生事故由车主尹建忠承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿。
经审理查明：2011年11月22日7时5分，被告刘义驾驶轿车沿下小路由北向南行驶至海洋肉食品加工厂门口，与原告王建国驾驶由南向北行驶至海洋肉食品加工厂门口左转弯的电动自行车相撞，造成原告王建国受伤，车辆损坏。该事故由昌邑市公安局下营派出所出警，并作出出警证明，未作出责任认定。被告刘义驾驶的轿车车主是被告尹建忠，发生事故时被告刘义是在履行职务行为。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，保险期间自2011年9月10日起至2012年9月9日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告王建国伤后在昌邑市人民医院住院治疗18天，经法医鉴定构成10级伤残一处，9级伤残一处，伤后休息时间计算至定残日前一天，二次手术费7000元，住院期间1人护理，出院后1人大部护理1个月，因该次事故主张并确认的损失有：医疗费35829.82元、伤残赔偿金36704.8元、二次手术费7000元、护理费1978.47元、误工费15048元、交通费200元、伙食补助费54元、鉴定费1520元，共计98335.09元。
另查：事故发生后，被告尹建忠已付原告王建国20000元。
再查：该案在审理过程中，原告王建国与被告刘义、尹建忠对事故责任分担问题达成协议，由原告王建国承担50％责任，被告刘义承担50％责任。
上述事实，有昌邑市公安局下营派出所出警证明、法医鉴定报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告刘义与原告王建国发生道路交通事故，致使原告王建国受伤，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局下营派出所对本次事故作出的交通事故证明载明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。该案在审理过程中，原告王建国与被告刘义、尹建忠对事故责任分担问题达成协议，由原告王建国承担50％责任，被告刘义承担50％责任，是其双方真实意思表示，且不损害他方权益，本院予以照准。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告刘义驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额120000元内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因该事故发生在被告刘义为被告尹建忠执行职务过程中，对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告尹建忠按其被告刘义承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告王建国因该次事故造成的经济损失98335.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司承担医疗费35829.82元、伤残赔偿金36704.8元、二次手术费7000元、护理费1978.47元、误工费15048元、交通费200元、伙食补助费54元，共计96815.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告王建国的其他经济损失鉴定费1520元，由被告尹建忠承担50％即760元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告王建国返还被告尹建忠20000元。
四、驳回原告王建国其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告王建国承担1200元，被告尹建忠承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一二年十月二十五日
书记员 李 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55566号
原告：赵红胜，男，1968年9月6日生，满族，住上海市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：高蓉，女，1978年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室。原告赵红胜与被告高蓉离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告赵红胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵红胜撤回起诉处理
审判员 杨爱萍
二〇一六年九月五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初55566号原告：赵红胜，男，1968年9月6日生，满族，住上海市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：高蓉，女，1978年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室。原告赵红胜与被告高蓉离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告赵红胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵红胜撤回起诉处理审判员  杨爱萍二〇一六年九月五日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第910号
原告周永信，农民。
委托代理人鲁艳。
被告周建国，农民。
委托代理人薛富和。
被告李燕雪，农民。
委托代理人薛富和。
被告周建忠，农民。
委托代理人薛富和。
被告杨文英，农民。
委托代理人薛富和。
被告何建会，农民。
委托代理人薛富和。
原告周永信诉被告周建国、李燕雪、周建忠、杨文英、何建会宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永信及其委托代理人鲁艳、被告周建国、李燕雪、周建忠、杨文英、何建会及其委托代理人薛富和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永信诉称，本人系徐水县正村乡王官营村村民，于1997年取得王官营村宅基地使用证（徐集建（1997）字第185971号），拥有488平米宅基地使用权。2014年4月10日我在自家宅基地上施工准备新建房屋的时候，五个被告突然冲出来阻挠施工，有的被告甚至坐在挖掘机前和挖掘机上不让动工，致使施工无法继续。同样的阻挠行为重复出现三次，至今我也无法施工。本人年事已高，且无配偶、子女，身体虚弱，只想在自家宅基地上新建房屋，安享晚年，五被告阻止我依法行使自己合法权益的行为，违反法律规定，特提起诉讼，要求被告停止侵害、赔礼道歉；要求被告承担因阻挠施工造成的经济损失800元；诉讼费由被告负担。
被告周建国、李燕雪、周建忠、杨文英、何建会辩称，原告所诉与事实不符。首先，我们的五叔周永志1999年去世。当时长辈们（也包括原告）让我方周建忠打的幡。主办丧事的武国庆证明，当时给了周建国两棵槐树，这两棵槐树长在原告宅院内。周建忠始终没刨那两棵树。是原告把树卖了。现在原告建房连招呼也不打就开槽动工，侵犯了周建忠、杨文英的合法权益。其次，原告把周永志的宅基圈在一起，侵犯了利害关系人的合法权益。第三，我方一再告知原告，坐下来把问题讲清楚，然后再动工，但原告一意孤行，报警、起诉，激化了双方矛盾，责任在原告。综上所述，原告所诉与事实不符。我们并不是阻挠原告施工，是在维护我们的合法权益。望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在徐水县正村乡王官营村享有488平米的宅基地使用权，并于1997年11月取得了集体土地建设用地使用证，该宅基地四至为东邻周占春、西邻道、南邻周永志、北邻周永江。2014年4月，原告在原宅基地新建房屋时，五被告分别于2014年4月15日、2014年4月19日到原告建房处阻止施工，经徐水县正村乡王官营村村委会调解无效，原告诉来本院，要求五被告停止侵权并赔偿损失800元。
以上事实，除双方当事人陈述外，原告还提供下列证据：1、集体土地建设用地使用证，证实原告享有徐水县正村乡王官营村488平米宅基地使用权；2、照片17张，证实五被告阻止原告建房施工；3、徐水县正村乡王官营村村民委员会出具的证明一份，载明：我村民周永信，在原宅基地新建房屋，然而，周建国、李燕雪、周建忠、杨文英、何建会阻止施工，耽误工期，经村委会调解无效。4、收据一张，载明：二次开槽费800元，收款人易增柱。被告质证称，对宅基地使用证的真实性没有异议，但被告没有侵犯原告的合法权益，是在维护自己的权利，被告没有侵权，是因为原告把周建忠的两棵树卖掉，五被告找原告理论；对照片的真实性没有异议，但不是侵权，是在主张自己的权利；村委会的证明内容不真实，五被告是找原告理论，不是阻挠；对收据与本案的关联性不予认可，不知道是谁开槽，无法认定其真实性，也无法核实是否是易增柱所写。
五被告提供下列证据：1、徐水县正村乡王官营村村民委员会出具的证明一份，载明：我村民周永信建房因把其五弟周永志（已死亡）的宅基圈在一起，引起周建忠等人与周永信的纠纷，经村委会调解无效。2、被告的委托代理人对武国庆所做的调查笔录一份，载明：周永志去世办理丧事时是周建忠打的幡，给了周建忠两棵树，树是在原告的院内。原告质证称，村委会的证明内容不真实，原告没有将周永志的宅基圈在一起，即使是圈在一起，权利主张人已经死亡，五被告也没有法律依据来阻止原告在自己的宅基地内建房。证人没有到庭接受质询，对武国庆的证言的真实性和证明内容不予认可。
本院认为，原告享有徐水县正村乡王官营村的488平米的宅基地使用权，并持有集体土地建设用地使用证，五被告阻止原告在自己合法享有的宅基地使用范围内建房，侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵权。原告主张的损失，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、五被告立即停止阻止原告在自己的宅基地上建房的侵权行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 贺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3838号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：宋加承。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告宋加承为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告宋加承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋加承偿还原告牡丹贷记卡透支本金4392.92元、利息及滞纳金668.02元（已计算至2016年5月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；2.原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实和理由：被告宋加承于2013年6月13日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告宋加承愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××24。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息、费用按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2016年5月1日，尚欠透支本金4392.92元，利息及滞纳金668.02元。
被告宋加承未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告宋加承身份证复印件；2.牡丹卡申请表；3.牡丹卡领用合约；4.中国工商银行信用卡章程；5.交易明细；6.律师费发票。原告提供的上述证据，被告在法定期限内未提出异议，又未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了举证、质证、抗辩的权利，本院对原告所提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以认定。另查明，为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认为：被告宋加承向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告宋加承使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。因被告宋加承违约，原告为实现债权支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋加承在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4392.92元、利息及滞纳金668.02元（已计算至2016年5月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告宋加承在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告宋加承负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年九月十九日
代书 记员 李爱琴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1333号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人毛某。因本案于2015年4月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月14日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人蒋君毅，金华市法律援助中心指派的浙江迎鸽律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1304号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人蒋君毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人毛某因急需用钱，通过网上认识刘某，以租车抵押借款的方式借钱，在刘某的指导下，在金华市嘉豪租车店租赁了浙G×××××丰田锐志车，并通过小广告电话让人制作了假的行驶证到金华市阳光路238号，以租来的汽车及假的行驶证作为抵押，向申某借款人民币共计53000元。针对上述事实公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人毛某对指控的事实和罪名无异议，但辩解其只是急需周转用钱听了刘某，通过租车办法借钱，未故意诈骗车辆，车辆鉴定价格过高，其实际借得的钱只有53000元，要求法庭从轻处罚。
辩护人蒋君毅辩护提出：一、被告人毛某的通过出具借条这种合同的形式从被害人申某处骗取款项，性质是合同诈骗罪。二、被告人毛某在租用该车时使用了其真实的身份证、驾驶证，在租车合同上的签其本人真实姓名，并支付了租金，主观上无不诈骗车辆故意，该租车行为属于民事法律行为，浙G×××××丰田锐志车鉴定的价格175000元，不属于诈骗数额，被告人毛某诈骗的金额应以实际取得53000元认定。三、被告人毛某已归还被害人申某款项，获得被害人申某书面谅解，同时具有坦白、自愿认罪、悔罪，骗取的款项用于归还债务，未进行挥霍，主观恶性不深，人身危险性小，也未造成社会严重危害后果，且受刘某引诱等实施了犯罪行为等从轻、减轻处罚情节。请求法庭予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年1月14日，被告人毛某因急需用钱，通过网上认识刘某（另案处理），了解到可以通过租车抵押借款的方式借钱。在刘某的指导下，毛某在金华市嘉豪汽车租赁服务部租赁了浙G×××××丰田锐志轿车，并通过小广告电话让人制作了车辆所有人为毛某的假行驶证，经刘某随来到金华市阳光路238号申某的店内，用租来的汽车及假的行驶证作为抵押，向申某借款人民币共计53000元。后租赁服务部发现车辆行迹异常，将车辆开回，申某向公安机关报案。
2015年4月1日，毛某在福州火车站被传唤归案。2015年4月9日，毛某家属归还了申某的全部借款。2015年10月23日，经金华市价格认证中心鉴定，浙G×××××轿车价值人民币175000元。
上述事实有经庭审质证，本院予以确认的以下证据证实：接受证据清单、身份证复印件、银行客户通知书、汽车质押借款合同、借条、行驶证复印件、汽车租赁合同、协议书、归案情况说明、户籍信息、谅解书、收条，被害人邱某、金某陈述，证人申某、刘某、董某证言，被告人毛某的供述与辩解。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对辩护人提出被告人租车行为为民事行为，本案性质应定性为合同诈骗，诈骗金额为实际借得款项金额的辩护意见，本院认为，被告人在租车前已产生以租赁的车辆抵押借款的想法，通过伪造证件抵押处分车辆，其行为主要侵犯车辆所有权人对车辆享有的财产权，而非扰乱市场经济秩序，符合诈骗罪的构成要件，不符合合同诈骗罪的本质特征，应以诈骗罪定罪处罚，诈骗金额应以其使用欺骗手段实际取得并处分的车辆价格认定，上述辩护意见不予采纳。被告人毛某认罪态度较好，已赔偿所造成相关损失，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人毛某从轻处罚的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 郭 桦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00043号
申请执行人：武汉市佳美园林绿化有限责任公司。
法定代表人：魏世想，该公司总经理。
委托代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
被执行人：武汉鑫格林环保股份有限公司。
法定代表人：徐杰。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第00735号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱炳刚银行存款人民币825125元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一四年一月二十六日
书记员 董潇潇
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7102执8号
申请执行人：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司（以下简称库尔勒农商银行）。
法定代表人：夏华东，系该公司董事长。
委托代理人：帕合尔丁*乌斯曼
被执行人：司马义*托合提。
申请执行人库尔勒农商银行与被执行人司马义*托合提金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）库民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人库尔勒农商银行向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第34号民事判决书，向被执行人司马义*托合提发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人司马义*托合提在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款472853.23元（其中本金465963.77元，执行费6889.46元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人司马义*托合提相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张克云
二〇一六年二月二十三日
书记员 翟东哲
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）新7102执8号申请执行人：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司（以下简称库尔勒农商银行）。法定代表人：夏华东，系该公司董事长。委托代理人：帕合尔丁·乌斯曼被执行人：司马义·托合提。申请执行人库尔勒农商银行与被执行人司马义·托合提金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）库民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人库尔勒农商银行向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第34号民事判决书，向被执行人司马义·托合提发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人司马义·托合提在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款472853.23元（其中本金465963.77元，执行费6889.46元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人司马义·托合提相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张克云二〇一六年二月二十三日书记员  翟东哲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第377号
原告浙江武义汇丰担保投资有限公司与被告吕保卫、王河罗追偿权纠纷一案，（2013）金武商初字第00108号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江武义汇丰担保投资有限公司于2014年03月05日向本院申请执行，要求被执行人吕保卫、王河罗支付2367544元、代理费及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款220万元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第377号案终结执行。申请执行人浙江武义汇丰担保投资有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范立军
代理审判员 陆伟民
二〇一五年三月十日
代书 记员 叶建莉
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执恢951号
申请执行人：韦隆芝，女，1982年8月5日出生，住贵州省惠永县岗库乡本底村，公民身份号码:5227311982********。
被执行人:顾洋，男，1977年5月14日出生，住余姚市阳明街道得发花园*幢***室，公民身份号码:3302191977********。
被执行人:姚燕，女，1977年4月7日出生，住余姚市阳明街道得发花园*幢***室，公民身份号码:3302191977********。
本院受理的申请执行人韦隆芝与被执行人顾洋、姚燕民间借贷纠纷案，现被执行人周林芳、周亚珍、余姚市泗门镇一涛电器配件厂已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8979号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司阳光嘉源店，住所地重庆市北碚区冯时行路291、293、295号。
负责人：张俊。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司阳光嘉源店产品责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月21日，李战江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李战江撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
代理审判员 李祥君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯丹丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03794号
原告杨宏岩，女，汉族，1962年2月5日出生。
委托代理人李秉升，男，汉族，1957年4月7日出生，系原告杨宏岩的丈夫。
被告赵宏亮，男，汉族，1983年12月15日出生。
原告杨宏岩与被告赵宏亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙勇安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏岩的委托代理人李秉升、被告赵宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏岩诉称，其与被告在2010年4月7日《房屋租赁合同》，约定其将自己所有的位于西安市未央区凤城五路兴乐园2栋4单元1层40401号商铺出租给被告，租赁期限自2010年4月7日至2015年4月6日止。第一年租金为152966元，另一次性支付装修补偿和设备炊具转让费17万元。第二年租金上浮10%，第三年按照市场行情上下浮动。合同特别约定被告不得将此房屋转租他人。此后被告如期支付了第一年的房租及转让款。但是2011年4月7日之后租金仅于2011年7月支付了80000元，并写有票据，其余租金一直拖欠未付，后于2013年10月12日以特快专递方式将原告租赁房屋钥匙寄给原告。但是被告拖欠房租496455元，原告通过各种方式一直想和平索要，但被告均假意归还却实际推脱不付。现请求法院判令被告支付自2010年4月7日至2013年10月12日之间的房屋租金496455元、违约金15295元、支付自2011年4月7日至起诉之日止的滞纳金136493元，共计648243元。
被告赵宏亮辩称，原告所述的签订合同及部分房租未付属实。第一年的房租和转让费已交清，第二年的房租以合同约定每平方米88元，后口头约定为每平方米85元。第二年已交10万元，第二年至第三年的房租未交。未交房租的原因是其将房屋转租，而第三方一直拖欠房租。后经诉讼，第三方归还了房屋，其于2013年10月以特快专递的方式将房屋钥匙送还给了原告，其第三年没有实际使用房屋，而原告将房租定位为每平方米140元，数额过高，且其并非恶意拖欠，房租应重新协商。转让费具有押金性质，原告应当适当返还。
经审理查明，原、被告在2010年4月7日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于西安市未央区凤城五路兴乐园2栋4单元1层40401号商铺出租给被告，租赁期限自2010年4月7日至2015年4月6日止。第一年租金为152966元，另一次性支付装修补偿和设备炊具转让费17万元。第二年资金上浮10%，第三年按照市场行情上下浮动；租金按年结算，由被告在每年的签约之日付给原告，逾期按租金的10%支付滞纳金；租赁期内，被告不得将房屋转租给他人；任何一方提出终止合同，需提前半年书面通知对方，经双方协商同意后签订终止合同书，任何单方面无权提前终止。在终止合同书生效期，本合同仍有效；任何一方单方面违反该合同条款的，均按每年租金的10%向对方赔偿违约金；等等。此后被告如约交付了转让费和第一年的房租，并进入房屋进行经营活动。因经营状态不佳，被告在征得原告同意后将房屋转让给第三方使用。但双方约定房租仍按原合同的规定由被告向原告交付。此后被告在交付10万元房租后，其余部分拖欠未交。在此期间，被告与第三方因转让合同事宜发生纠纷，经过诉讼，被告于2013年9月从第三方处收回房屋及相关费用。同年10月12日，被告以特快专递的方式将房屋钥匙归还原告。因原、被告就此期间拖欠的房租问题未能协商一致，原告遂于2014年6月9日诉来本院，请求如前所述。庭审中，被告对拖欠房租之事实没有争议，但以其并非恶意拖欠为由拒绝支付滞纳金和违约金，要求原告适当减免房租并返还转让费。双方认可《房屋租赁合同》已于2013年10月12日终止履行；被告已实际支付第二年的房租10万元。原告放弃其违约金及滞纳金的诉讼请求。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实有房屋租赁合同书、房屋产权证、收条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合同当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损害等违约责任。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》出于当事人自愿，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当全面履行。被告长期拖欠应付的房屋租金，其行为是错误的，应承担由此带来的法律后果。现原告要求被告支付房租之诉讼请求，于法不悖，依法应予支持。被告所述其并非恶意拖欠为由，要求减免房租之抗辩理由，本院不予采信。双方同意租赁合同自2013年10月12日终止、原告放弃滞纳金、违约金的诉讼主张，属于当事人处理自己民事权利的行为，依法应予准许。鉴于双方均认可《房屋租赁合同》已于2013年10月12日终止，且原合同对第三年房租标准并无具体核定，故可参照原告提供的同期同类房屋租金的金额，确定实际租赁期间的租金数额较为适宜。因双方对商铺内财产的转让行为已经完成，故被告要求适当返还转让费之抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后10日内，被告赵宏亮付原告杨宏岩2011年4月7日至2013年10月12日期间拖欠的房租474224.44元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11959元，原告已预交，现由原告承担3588元，被告承担8371元。被告负担部分连同上述应付款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐浩轩
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初188号
原告：奉化市恒诚气动机械有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市西坞街道庆源路9号。
法定代表人：周良仲，执行董事。
委托代理人：江天云，浙江海册律师事务所律师。
被告：台州利尔特环保器材有限公司，住所地玉环县沙门镇上山头村。
法定代表人：汪士卫，执行董事。
本院在审理原告奉化市恒诚气动机械有限公司与被告台州利尔特环保器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉化市恒诚气动机械有限公司撤回对被告台州利尔特环保器材有限公司的起诉。
案件受理费1428元，减半收取计人民币714元，由原告负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年二月一日
代理书记员 叶昭君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11763号
原告上海永铭电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王永明，总经理。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告中山市众禾心电气有限公司，住所地广东省中山市。法�代表人石敏又。原告上海永铭电子有限公司诉被告中山市众禾心电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人季华到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永铭电子有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买电子产品，至2016年3月，被告尚欠原告货款人民币20,140元(以下币种同)。故原告要求判令：被告立即支付原告货款20,140元。原告对其诉称提供如下证据：1、定做合同1份，证明双方存在定作关系，并对付款方式进行了约定；2、增值税发票3份，证明原告依约向被告开具增值税发票；3、付款凭证1份，证明被告向原告支付了货款10,000元；4、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照1组�证明双方诉讼主体资格。被告未到庭应诉也未提交证据。本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年12月9日，原、被告签订定做合同，约定由原告为被告定作电解电容，至签订合同之日起，3个月后，被告每月采购不低于60,000元，月结方式等，后原告为被告提供了价值30,140元的产品，并于2016年1月至3月向被告开具了金额为30,140元的增值税发票，但被告仅于6月24日支付货款10,000元，余款20,140元未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告按约交付了定做产品，但被告未能支付货款，显属违约，对此其应承担支付原告货款的义务。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行�是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市众禾心电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海永铭电子有限公司货款20,140元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.5元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年八月十九日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和�合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2058-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市吴兴区。
被执行人：湖州红嘴鸥服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区。
被执行人：湖州织里青青果服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区。
被执行人：蔡林方。
被执行人：沈思奕。
被执行人：陈旭。
被执行人：钱黎。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴执民字第2058-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人蔡林方、沈思奕共同所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇大港清华苑1幢B单元903室房产，2015年9月7日，买受人林楠（男，汉族，1987年3月28日出生，住址：山东省苍山县兴明乡林村30号，公民身份号码：××）和张欣欣（女，汉族，1987年8月13日出生，住址：山东省苍山县兴明乡张村372号，公民身份号码：××）以总价人民币756752元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人蔡林方、沈思奕共同所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇大港清华苑1幢B单元903室房产［权证号：湖房权证湖州市字第××号、13××85号，湖土国用（2010）第030081号］的所有权及相应的其他权利归买受人林楠（男，汉族，1987年3月28日出生，住址：山东省苍山县兴明乡林村30号，公民身份号码：××）和张欣欣（女，汉族，1987年8月13日出生，住址：山东省苍山县兴明乡张村372号，公民身份号码：××）共同所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人林楠、张欣欣时起转移。
二、买受人林楠、张欣欣于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人林楠、张欣欣承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十一月六日
书记员 杨伟民
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第253号
公诉机关某。
被告人李某甲，原系台州市开发区玖玖酒吧营销经理，住咸丰县。2014年6月22日，因本案及吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留二十日，同年7月11日�刑事拘留，同年8月16日被指定居所监视居住，同年11月28日经某批准被逮捕。
辩护人王忠，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告人李某乙，农民，住咸丰县。2005年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2008年7月4日刑满释放；2011年10月27日因无证驾驶机动车被行政拘留十日；2013年6月17日因无证驾驶机动车造成交通事故并逃逸被行政拘留十五日；2014年2月13日因吸毒被行政拘留十五日。2014年11月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留；同月28日经某批准被逮捕。
辩护人徐萍，浙江时空律师事务所律师。
被告人刘某。
辩护人陈建平、林杨杨，浙江平正律师事务所。
被告人罗某（曾用名罗阳），农民，住咸丰县。2014年3月5日因吸毒被行政拘留五日。2014年7月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年11月28日经某批准被逮捕。
辩护人陈丽，浙江法进律师事务所律师。
某以台椒检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、刘某、罗某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某检察员朱罗娜、上列被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日22时许，被告人李某甲在台州市椒江区中山西路普乐迪KTV店元首1号包厢，因摇骰子喝酒与魏某发生争执，后魏某等人离开包厢，李某甲便电话联系其男友李某乙帮忙，李某乙要罗某等人驾车去接李某甲；6月22日0时20分许，李某甲见魏某在普乐迪KTV店楼下，便冲上用手抓魏某，扇其巴掌，致魏某多处皮肤划痕，并将魏某的苹果牌移动电话夺过猛砸，毁损价值计2196元，李某甲乘坐罗某驾驶的轿车离开；后李某甲仍怀恨在心，要李某乙纠集人员报复，李某乙便纠集刘某、罗某等人，刘某等人乘坐罗某驾驶的轿车返回普乐迪KTV店停下，后罗某与毛某发生争执，刘某便速冲上用匕首朝毛某腹部、背部、臂部等处猛捅数刀，致毛某横结肠浆膜层破裂，被致轻伤一级。
2014年6月22日，被告人李某甲在台州市立医院被民警抓获。同年11月18日，被告人李某乙在临海市杜桥镇耀斌宾馆被民警抓获。同年10月22日，被告人刘某在台州市椒江区华厦小区2号楼2单元501室被民警抓获。同年7月27日被告人罗某到台州市公安局椒江分局白云派出所投案。在审理过程中，被告人刘某、罗某均已赔偿被害人毛某2万元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、刘某、罗某在开庭审理过程亦无异议，且有扣押、返还物品清单、被害人毛某、魏某的陈述、证人吴某、王某、曹某等人的证言、辨认笔录及照片、汽车租赁合同、车辆档案证明、购物发票、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、赔偿谅解书、抓获经过、搜查、勘验笔录及照片、现场检测意见书、价格鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、刘某、罗某结伙随意殴打他人，致轻伤1人后果，情节恶劣，李某甲任意毁损他人财物，价值人民币2196元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控上列被告人的罪名成立。被告人李某甲、李某乙、刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人光军有犯罪前科，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚；综上，酌情予以从重处罚。被告人刘某认罪态度好，有部分赔偿情节，酌情予以从轻处罚。被告人罗某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，案发后能自动投案，庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某甲要求从宽处理；其辩护人辩称本案事出有因，针对特定的对像，应构成故意伤害罪，认罪态度好，请求从轻处罚。被告人李某乙要求从宽处理；其辩护人辩称本案应定故意伤害罪，认罪态度好，请求从轻处罚。被告人刘某辩解自己的行为是故意伤害，请求从宽处理；其辩护人辩称本案应定故意伤害罪，认罪态度好，已赔偿被害人2万元，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。被告人罗某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人罗某是从犯，具有自首、赔偿情节，请求从轻处理。审理认为，本案的犯罪动机不具有正当性，被告人李某甲等人系出于逞强好胜，无事生非，随意损毁财物及殴打他人，李某甲离开后仍纠集他人预谋报复，后刘某不问是非便用匕首猛捅毛某，其行为表现出寻衅滋事的单方的积极性，应以寻衅滋事罪定罪处罚；被告人罗某案发后自动投案是实，但到案后未如实供述自己的犯罪事实，不是自首；其他所辩属实，故对其辩解及辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月二十八日起至二O一七年五月十一日止）。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月十八日起至二O一七年二月十七日止）。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十月二十二日起至二O一六年七月二十一日止）。
四、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月二十八日起至二O一五年六月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的�处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1942号
原告：李长生，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告李长生与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长生委托诉讼代理人马滢涓，被告荣县权兴煤厂委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金40500元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的额变更为14000元。事实与理由：2008年6月起，原告在被告处从事采掘工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险事宜。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证复印件1份、被告企业信用公示报告1份，证明原、被告诉讼主体身份情况；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份；3.被告提交的企业工商登记信息复印件1份、荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件复印件1份，证明被告处于吊销状态以及被告于2015年12月31日被荣县县政府列入关闭煤矿名单的事实。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于李长生参加社会保险证明1份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2013年11月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2010年3月至2013年11月，被告荣县权兴煤厂为原告李长生办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对不予受理通知不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李长生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执831号
被执行人：叶锋。
第三人：杨卫兵。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人杨卫兵从叶锋及关联公司获取非法集资利息xx万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人杨卫兵银行存款的冻结。
二、划拨第三人杨卫兵的银行存款xx万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第185号
申请人：慈溪市顺欣毛绒有限公司。
法定代表人：王欢军。
申请人慈溪市顺欣毛绒有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／29840183的银行承兑汇票（出票日期2013年9月13日、出票金额100000元、出票人浙江小苗电缆集团有限公司、收款人宁波市江北大创铜线有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人宁波市江北大创铜线有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市顺欣毛绒有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市顺欣毛绒有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十二月十八日
代书记员 龚雅科
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01743号
原告曹长建。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院在审理原告曹长建与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹长建撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告曹长建承担。
审判员 谢华莲
二〇一四年七月十六日
书记员 赵悦亨
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第57号
原告石狮市英格吉里服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴主昌。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告詹昌清，男，1986年6月10日出生，汉族，住尤溪县。
原告石狮市英格吉里服装有限公司与被告詹昌清买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市英格吉里服装有限公司委托代理人吴庆峰、被告詹昌清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年4月起被告向原告购买服装，原、被告双方在2013年8月27日进行对账，被告结欠原告货款58363元，有双方确认的对账单为据。之后被告在9月份还款10000元，10月份还款25000元，尚欠23363元至今未能偿付。请法院判决1、被告立即偿还原告货款23363元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告詹昌清辩称：原告与被告签订合同的服装价款每件30元，但在送货的时候却算成31元，实际上多算了3330元。被告仅欠原告20033元。
经审理查明，2013年8月27日，被告在原告办公室与原告进行对账，确认被告结欠原告货款58363元。之后被告还款35000元，尚欠23363元未偿付，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证，证明被告的主体情况、对账单予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告詹昌清拖欠原告货款的事实，有对帐单予以证实，事实清楚。原、被告主体合格，买卖关系合法有效。原告称对帐单有误，多收其3330元，但没有提供证据证明，原告也予否认，本院不予采信。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反国家法律行政法律、法规规定，合法有效。被告在原告起诉主张权利后，仍未能偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求支付自起诉之日起的利息，应予支持，其利息应自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹昌清应于本判决生效后五日内偿还给原告货款23363元，并支付自起诉之日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告詹昌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一四年四月十七日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第57号
原告金羽（福建）服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人侯振偏，该公司董事长。
委托代理人余景裕、黄记林，福建博广律师事务所律师。
被告邹焰森，男，1967年12月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院受理原告金羽（福建）服饰织造有限公司与被告邹焰森买卖合同纠纷一案后，被告邹焰森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告金羽（福建）服饰织造有限公司提供的结欠款凭证虽载明“双方对本欠款凭证如有异议，由石狮市人民法院裁定”，但本案并非针对结欠款凭证的真实性或合法性提起的诉讼，而是对债务履行提起的诉讼，因此，本案不属于上述约定情形，不能据此确定管辖法院。
经审查，本院认为，原告金羽（福建）服饰织造有限公司提供的结欠款凭证中载明“双方对本欠款凭证如有异议，由石狮市人民法院裁定”，该约定应认定为选择本院作为上述结欠款凭证所体现的买卖合同关系的管辖法院的书面协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应当由本院管辖，故被告邹焰森异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告邹焰森对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告邹焰森负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗晓燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第0152号
原告吴某。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人陆寅彬。
被告殷某甲。现在常州监狱服刑。
委托代理人凌刚，系被告哥哥。
吴某与殷某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皋玉洁适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人张晓芳，被告殷某甲及其委托代理人凌刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子殷某乙。原告属再婚，带有一女吴某某，现年18周岁。原、被告婚后夫妻感情一般，但被告殷某甲对继女图谋不轨，并因此于2013年1月31日被判犯强奸罪处有期徒刑三年，现在服刑。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，要求1、原被告离婚。2、儿子殷某乙由原告抚养。3、夫妻共同财产依法分割。
被告殷某甲辩称：目前我是在服刑，但我不同意离婚，因为存在房屋、孩子、债务问题。
经本院审理查明：原告吴某、被告殷某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子殷某乙。原告吴某系再婚，带女儿吴某某（已成年）与被告一同生活。2013年1月31日，被告殷某甲因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，现在常州监狱服刑。婚后双方感情一般。
经查明：登记在原、被告名下的房产有苏州市宝邻苑及车库一个，该房屋有贷款97659.58元未归还。双方就房屋现有价格不能达成一致，要求按评估价处理。
上述事实，有原告吴某和被告殷某甲的当庭陈述、原告吴某提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、刑事判决书、房产证、土地证、客户对帐单等证据所证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在儿子出生后登记结婚，感情基础尚可，婚后生活中，因被告未能正确处理好家庭关系，造成了目前双方婚姻生活不可持续的状况。原告现诉至法院要求解除婚姻关系，虽然被告在庭审中表示不同意离婚，但因被告所犯罪行直接导致双方夫妻感情破裂，且不利于原、被告双方继续共同生活，本院准予双方离婚。关于儿子殷某乙的抚养问题，因被告殷某甲尚在服刑，故儿子殷某乙由原告吴某抚养，原告不要求被告支付抚养费，不违反有关法律规定，本院予以支持。关于原、被告名下的共同财产苏州市宝邻苑房屋及车库一个，因被告在服刑过程中，无法协助对该房屋进行价格评估及对房屋内财产的清点工作，故本院不宜在本案中理涉，双方当事人均可另案主张。关于原、被告在庭审中所提出的双方存在债务，因原、被告均未提交相应证据，故本院不予理涉，双方可另案主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告吴某和被告殷某甲离婚；
二、双方婚生儿子殷某乙由原告吴某抚养，至儿子独立生活止。
三、原告吴某、被告殷某甲的个人衣物归各自所有。
案件受理费人民币240元，由原告吴某和被告殷某甲各半负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 皋玉洁
二〇一四年六月十三日
书记员 沈颖子
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00083号
原告张陛超，男，现在绥中县葛家乡。
被告邓小友，男，现在绥中县大王庙镇。
原告张陛超诉被告邓小友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员艾宏、人民陪审员董文龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告张陛超到庭参加诉讼，被告邓小友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张陛超诉称，2013年9月23日20时30分许，原告张陛超驾驶辽PExx**号轿车，沿西葛线由葛家乡去往大王庙镇，途经3km＋560m路段时，与相对方向被告驾驶的农用三轮车发生交通事故，造成原告车损坏。经绥中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告张陛超负此次事故的主要责任，被告邓小友负此次事故的次要责任，原告轿车受损严重，被告至今未予赔偿，请求判令被告承担赔偿原告3150元（轿车损失4937元，施救费900元），由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告邓小友未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日20时30分许，原告张陛超驾驶辽PExx**号轿车，沿西葛线由葛家乡去往大王庙镇，途经3km＋560m路段，由于操作不当与相对方向被告邓小友无驾驶证驾驶的无牌照三路车发生交通事故，造成两车损坏，被告邓小友及三轮车乘员邓立祥、朱素艳受伤的交通事故。绥中县公安局交通管理大队为该起事故作出事故认定书，认定此次事故原告张陛超负主要责任，被告邓小友负次要责任，邓立祥、朱素艳无责任。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、绥中县公安局交通管理大队的事故认定书等证据予以证实，
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产损失的，应当承担民事责任。被告邓小友在此次交通事故中负次要责任，理应赔偿原告张陛超的合理的经济损失。但原告提供的修车费及施救费发票均为复印件，不能证实原告的实际的经济损失，在原告未提供发票原件的基础上，原告应当承担举证不能的法律责任。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，应予驳回。待原告提供证据后，对于该损失可另行告诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张陛超的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，计130元，由原告张陛超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
人民陪审员 董文龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 袁 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第312号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道。
负责人胡正茂，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟慧婷。
法定代理人钟肯。
委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭力秋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人保财险平江支公司）因与被上诉人钟慧婷、彭力秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险平江支公司的委托代理人林奇伟、被上诉人钟慧婷的法定代理人钟肯及其委托代理人邱进平、被上诉人彭力秋均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人人保财险平江支公司已与被上诉人钟慧婷、彭力秋达成庭外和解协议为由于2015年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保财险平江支公司以已与被上诉人钟慧婷、彭力秋达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司撤回上诉。
本案二审受理费2050元，减半收取1025元，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年九月九日
书 记 员 聂 鑫