重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03754号
原告禹玉强，男，1985年8月18日出生，汉族。
委托代理人吴成红、陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告杨克海，男，1969年4月16日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路25号2幢2单元4-6，组织机构代码05482221-0。
负责人简伟，经理。
委托代理人雷裕平，男，1986年3月4日出生，汉族，公司员工。
原告禹玉强与被告陈勇、重庆市巴南区园林绿化建设管理所（以下简称巴南园林所）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保财险巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判。同时，因原告申请了司法鉴定，本案中止审理。司法鉴定结束后，本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告禹玉强委托代理人吴成红、陈婉粲，被告杨克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹玉强诉称，2015年3月6日20时50分许，被告杨克海驾驶渝AES2**普通摩托车，由巴南区界石曙光厂往界石老车站方向行驶，行驶至界石万象城路口左转弯时，与由界石老车站往曙光厂方向行驶的原告驾驶的渝BT86**普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告住院20天。现原告诉请判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费等共计186337.70元。
被告人寿财险巴南支公司辩称，对本案事故事实及责任划分无异议，投保交强险属实有效。
被告杨克海辩称，对本案事故事实无异议，本案事故发生后，其支付原告医药费7000元、修车费1700元。另支付原告现金11000元
经审理查明，2014年7月19日4时50分，被告陈明方驾驶渝BE11**号重型仓棚式货车，由贵州省清溪往镇远方向行驶，行驶至五甘线14KM＋900M处时，在避让右侧障碍物（石头）过程中越线与对向由被告兰云恒驾驶的渝ASL9**号小型轿车相撞，造成渝ASL9**号小型轿车乘坐的原告秦涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，于当日被送往黔东南州人民医院治疗，诊断为：腰2椎体爆裂性骨折、腰1椎体Ⅲ度前滑脱并完全截瘫、腰2-3椎体横突骨折等。原告住院191天，于2015年1月26日出院，用去住院医药费103346.90元，出院医嘱：长期坐轮椅下地活动需要注意安全、尽量有人在旁陪护、继续康复治疗、加强营养等。原告另用去门诊医疗费4243.67元。2015年1月27日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定：原告属1级伤残，双下肢运动功能丧失、感觉功能严重障碍等存在大部分护理依赖，原告支付鉴定费1200元。因被告聚恒运输公司对原告伤残等级、护理依赖程度及时限进行鉴定，本院审查后予以准许。2015年5月28日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：原告属1级伤残，护理依赖程度为大部分护理，护理时限为终身护理依赖，可配备轮椅（1500元／台，使用年限为5年），原告支付鉴定费1200元。
另查明，原告秦涛虽系农村居民，但自2012年9月22日起租住于荣昌县昌州街道海棠路宏川阳光家园D3号4-4。本案事故发生前，原告在重庆市永生陶瓷有限公司从事工艺技术管理工作。原告父亲秦春金出生于1945年10月21日、母亲毛天林出生于1950年8月9日，共生育子女2人；女儿秦鞍宇生于2001年10。审理中，因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费收据、户口簿、租房协议、工作证明、公安机关证明、房产证、物业费收据、村委会亲属关系证明、证人证言；被告提供的收条、保单等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告陈明方驾驶机动车在未确保安全的原则下通过障碍物，且临危措施不当，与被告兰云恒驾驶机动车行经危险路段时，未确保安全车速谨慎驾驶共同造成。经交通执法部门认定，被告陈明方承担事故主要责任，被告兰云恒承担事故次要责任，原告无责任。故根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，本院认定被告陈明方应承担本案事故的70%的民事责任，被告兰云恒承担30%的民事责任较为适宜。对于原告及其它被告提出被告镇远公路段亦应承担事故责任的请求及抗辩意见，因事故路段并非收费公路，且事故发生在夜间，根据被告提供的巡查记录显示，被告镇远公路段在工作时间已对事故路段进行巡查，均未发现影响公路安全通行的情况，加之发生塌方的偶然性，故被告镇远公路段已证明其尽到了相应的管理义务，不应对本案事故承担赔偿责任。被告聚恒运输公司作为被挂靠单位，对事故车辆享有运行利益，故应与被告陈明方负连带赔偿责任。因原告系无偿搭乘被告兰云恒车辆时发生的本案事故，故应相应减轻被告兰云恒10%的民事赔偿责任。被告人保财险电子营业部与被告兰云恒之间的商业保险属另一法律关系，本案不做处理。由于渝BE11**号重型仓棚式货车在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财险重庆分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外的损失由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由被告陈明方、兰云恒按上述责任比例赔偿，被告聚恒运输公司与被告陈明方负连带赔偿责任。原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予以支持。
经审查，结合原告诉请，本院认定原告因本案事故所造成的经济损失为：1、医疗费
72590.57元（103346.90元＋4243.67元-保险支付35000元）；2、住院伙食补助费6112元（32元／天×191天）；3、住院护理费15280元（80元／天×191天）；4、出院后护理费233600元（80元／天×80%×365天×10年），结合原告的伤情及护理费情况，院外护理期限本院暂主张10年，护理费标准参照当地护工工资标准计算，超出该时限的护理费原告可另行主张；5、误工费20871.76元（40739元／年÷365天／年×187天），因原告提供的证据不能证明其最近三年的平均收入，故本院参照其所从事的相近行业制造业私营单位平均工资计算，误工时间计算至定残前一日；6、残疾赔偿金749706.50元（25147元／年×20年=502940元＋原告父母及女儿三人前11年被抚养人生活费18279元／年×11年=201069元＋原告母亲后5年被抚养人生活费18279元／年×5年÷2人=45697.50元），原告虽系农村居民，但提供了租房合同、房产证、派出所证明等证据，能够证明其在城镇居住已满1年以上，故其残疾赔偿金计算标准应参照城镇标准计算；7、营养费酌情主张1000元；8、交通费酌情主张1000元；9、精神抚慰金酌情主张40000元；10、辅助器具费6000元（1500元／台×4次），11、鉴定费2400元。
综上，原告因本案交通事故造成的损失共计1148560.83元，被告太平洋财险重庆分公司应首先在交强险限额内赔偿原告110000元。原告超出交强险限额的1036160.83元（不含鉴定费2400元），被告陈明方应承担725312.58元（1036160.83元×70%），其中348475.98元（50万×85%-51524.02元-25000元），由被告太平洋财险重庆分公司在商业三者险限额内赔偿原告，被告陈明方实际应支付原告376836.60元；由被告兰云恒赔偿原告279763.42元（1036160.83元×30%×90%）。原告超出交强险及商业三者险限额的鉴定费2400元，由被告陈明方承担1680元（2400元×70%），由被告兰云恒承担720元（2400元×30%）。即被告陈明方共计应赔偿原告378516.60元（376836.60元＋1680元），被告兰云恒共计应赔偿原告280483.42元（279763.42元＋720元）。因被告聚恒运输公司已支付原告47000元、被告陈明方支付51600元（被告陈明方陈述另支付原告的12000元，因未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予主张），故被告陈明方还应支付原告279916.60元，由被告聚恒运输公司负连带赔偿责任；因被告兰云恒已支付原告75000元，故被告兰云恒还应支付原告205483.42元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故经济损失96010元；
二、被告杨克海在交强险限额内赔偿原告交通事故经济损失15075元；
三、驳回原告的其它诉讼请求
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，本院减半收取2013元由被告杨克海承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4026元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年十月二十日
书记员 齐海涛