河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01212号
上诉人（原审被告、反诉原告）贾桂梅，农民。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孔祥顺，农民。
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
上诉人贾桂梅因与被上诉人孔祥顺健康权纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00573号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，上诉人贾桂梅及其委托代理人唐俊和被上诉人孔祥顺及其委托代理人梁勋省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原被告系同组庄邻，原告孔祥顺栽种的部分木瓜树被被告贾桂梅的竹林遮盖，原告孔祥顺未经被告贾桂梅同意，私自将被告的部分竹竿砍掉，导致双方发生纠纷。2015年4月11日11时许，原被告为此事发生口角，进而相互殴打，导致原、被告双方均不同程度受伤，入院时原告诊断为：1、头皮裂伤伴头皮血肿；2、面部多处抓伤；3、左侧胸部软组织损伤；4、冠心病；4、窦性心动过缓；6、头部外伤综合症，住院11天，支付医疗费9823.27元；被告入院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头部外伤后综合症。被告受伤后，住院4天，支付医疗费2470.16元；后原、被告均被公安机关处以拘留和罚款。原告住院期间，由其妻吴加云护理，被告住院期间，由其丈夫孔令保护理，吴加云和孔令保均为农民。
原审认为，公民的健康权受法律保护。原被告本可以通过沟通、协商的方式，解决木瓜树被竹林遮盖问题。由于双方均不冷静处理遇到的矛盾，进而发生殴打，导致原被告双方均受伤，对对方所造成的伤害，应该承担相应的民事赔偿责任。造成伤害事故，原被告均有一定的过错，应减轻对方的赔偿责任，本诉的原、被告及反诉部分的反诉人与对方的责任比例均按3：7。本诉的原告及反诉原告请求对方赔偿营养费，无法律根据，本院不予支持。反诉原告请求反诉被告赔偿其出院后的误工损失，考虑反诉原告的伤情及治疗情况，对该请求，本院不予支持。原告（反诉被告）的经济损失为：1、医疗费9823.27元；2、误工费2015河南省人身损害赔偿标准农、林、牧渔业职工平均工资为25402元／年÷365天×11天=765.54元；3、护理费2015河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年÷365天×11天=858.06元；4、住院伙食补助费10元／天×11天=110元，上述合计11556.87元。反诉原告的经济损失为：1、医疗费2470.16元；2、误工费2015河南省人身损害赔偿标准农、林、牧渔业职工平均工资为25402元／年÷365天×4天=278.38元；3、护理费2015河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年÷365天×4天=312.02元；4、住院伙食补助费10元／天×4天=40元，上述合计3100.56元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告贾桂梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥顺各项经济损失11556.87元的70%即8089.81元。二、反诉被告孔祥顺于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告贾桂梅各项经济损失3100.56元的70%即2170.39元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，原告孔祥顺负担50元，被告贾桂梅负担50元。
贾桂梅不服原判上诉称：一、原判划分的贾桂梅赔偿孔祥顺的赔偿责任比例不当。原审判令孔祥顺赔偿上诉人贾桂梅各项经济损失的70％适当，但判令贾桂梅赔偿孔祥顺各项经济损失的70％明显欠妥。本案发生打架的起因是：被上诉人擅自砍伐上诉人种植的200多棵竹子，上诉人发现后前去询问，被上诉人不仅不认错，还先动手殴打上诉人，上诉人后来还手完全是出于自卫。本案中，被上诉人过错程度明显大于上诉人。而原审判令被上诉人孔祥顺赔偿上诉人贾桂梅各项经济损失的70％的同时，又判令上诉人贾桂梅赔偿被上诉人孔祥顺各项经济损失的70％明显是错误的，也是自相矛盾的。二、被上诉人的误工费不应支持。被上诉人孔祥顺系1953年7月8日出生，现已63岁，早于达到我国《劳动法》规定的职工退休年龄。但原审在计算其误工费损失时，却按照“河南省人身损害赔偿标准农业、林、牧渔业职工平均工资25402元／年计算，这明显是不妥的，也与其实际情况不符，应从被上诉人的经济损失中扣除。三、被上诉人的医疗费9823.27元中治疗其自身疾病的费用，上诉人不应赔偿。被上诉人的医疗费9823.27元中大部分费用都是治疗其自身疾病的，在原审庭审时，上诉人强烈要求被上诉人提供其住院期间的每日用药清单，但被上诉人拒不提供。在本次打架事件中，上诉人的伤情要比被上诉人严重的多。上诉人的脸部被被上诉人打的肿了好几天，大腿被被上诉人用五公分粗的木棒打了十几下，几乎骨折。而被上诉人的面部只是轻微受点皮外伤。上诉人住院后，因家里四个小孩没有人照料，只住了4天院，在病情没有治愈的情况下就匆匆出了院，而被上诉人一直在医院治疗自身的疾病（其诊断证上明确记载：冠心病。窦性心动过缓），如果单单是治疗身上的皮外伤，根本不需要住十几天的院，花费医疗费将近万元。四、上诉人的误工时间计算过少。上诉人的出院证上明显记载，出院后需休息两个月。也就是说，在出院后的60天内，上诉人是不能劳动的，存有误工损失。但原审在认定上诉人的误工时间时仅仅计算了（住院时间）四天，明显是不妥的。（五）被上诉人应赔偿其砍毁竹子给上诉人造成的经济损失4000余元。被上诉人擅自砍毁上诉人种植的200多棵竹子，被上诉人依法应全额赔偿。贾桂梅据此请求：一、依法撤销原判，改判上诉人贾桂梅赔偿被上诉人孔祥顺各项经济损失的30％或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孔祥顺辩称：一、原判认定贾桂梅承担孔祥顺70％的损失正确。孔祥顺的耕地和贾桂梅的竹竿园相邻，因竹竿的生长习性，遮盖了原告孔祥顺的耕地，致使原告栽种的树苗因竹竿的遮盖受损。2015年4月11日，贾桂梅和孔祥顺因竹竿遮盖耕地一事发生争议，贾桂梅先辱骂、殴打致伤原告。这一事实从公安机关对贾桂梅行政拘留10天，对孔祥顺行政拘留8天足以证明贾桂梅的过错责任大于孔祥顺。原审认定责任小的孔祥顺承担贾桂梅70％的损失是明显的错误，认定贾桂梅承担孔祥顺70％的损失正确。贾桂梅认为孔祥顺的过错责任大，并请求且赔偿孔祥顺30％的损失理由不成立。二、原审支持孔祥顺误工费正确。我国《劳动法》适应的主体是工人，而孔祥顺是农民，没有任何一部法律规定年满60岁的农民应当退休，不能从事劳动。本案的发生就是孔祥顺栽种的树苗受到贾桂梅竹竿的遮盖引发的，孔祥顺虽然63岁但是仍在劳动，原判由贾桂梅承担孔祥顺误工费正确。三、被上诉人医疗费是治疗被上诉人殴打致伤的伤情，不存在治疗其自身疾病。孔祥顺已向原审法院提交了诊断证明、病例、出院证明、医疗费票据证据。上诉人对该诊断证明、病例、出院证明、医疗费票据无异议，现提出被上诉人用药不实不能成立。四、上诉人误工时间原审计算正确。其打伤孔祥顺后怕受到法律的制裁，到桐柏县中医院治疗，上诉人的病历显示是医院通知其出院，并非其在没治疗好的情况下出院。五、上诉人竹竿损失4000元没有证据证明，上诉人的竹竿给被上诉人造成损失，被上诉人出于无奈才砍掉侵权的竹竿，是民事上的自救行为。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、贾桂梅与孔祥顺承包地相邻，应互相尊重，通过沟通、协商的方式，解决木瓜树被竹林遮盖问题。孔祥顺擅自砍掉贾桂梅种植的竹林，引起由于双方争执，进而发生殴打，造成双方身体受伤，对损害的后果应承担主要责任。贾桂梅与孔祥顺的赔偿责任按3：7比例承担基本适当。孔祥顺损害后果应由贾桂梅承担30％的责任，其他损失应由其自己承担。二、被上诉人孔祥顺年龄虽已63岁，但系农民，仍能在农村从事适当的劳动，故其误工费损失时，也应在人身赔偿范围中计付。三、贾桂梅上诉中提出孔祥顺的医疗费9823.27元中，存在治疗其自身疾病的费用，但未提供充分证据证实；孔祥顺在诉讼中也提供了其用药清单，基本不显示与外伤无关的费用，故其该项上诉理由，不予支持。四、上诉人贾桂梅的误工时间应以其住院时间予以确认。五、上诉人贾桂梅被砍毁的竹子的经济损失，因其在原审中未主张，且与本案不属同一种类，故可另行主张。综上，原判事实清楚，但未按划分的责任比例，确定各自应承担的损失不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二条；
二、变更原判第一条为：本判决生效之日起十日内，贾桂梅赔偿原告孔祥顺各项经济损失11556.87元的30%即3467元。
如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、反诉案件受理费合计100元，由贾桂梅负担30元，孔祥顺负担70元；二审案件受理费50元由孔祥顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 勇