wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民再3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国英，男，1977年3月11日出生，汉族，牡丹江兆运木业有限公司经理，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大泉，男，1958年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
原审被告：牡丹江兆运木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村88号。
法定代表人：赵国英，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
原审第三人：牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇。
法定代表人（不详）。
再审申请人赵国英因与被申请人刘大泉、原审被告牡丹江兆运木业有限公司（以下简称兆运公司）、原审第三人牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会（以下简称桦林村委会）确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终319号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2017年7月5日作出（2016）黑民申2089号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。再审申请人赵国英及其委托诉讼代理人宋君铭，被申请人刘大泉及其委托诉讼代理人王振洪，原审被告牡丹江兆运木业有限公司的法定代表人赵国英及委托诉讼代理人宋君铭到庭参加诉讼。原审第三人牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人赵国英申请再审称，请求确认赵国英与刘大泉签订的转让协议书有效，驳回被申请人的诉讼请求。理由：双方当事人签订的转让协议不违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，原审判决认定违反相应法律规定，适用法律明显错误。
被申请人刘大泉辩称，从形式上看，（2016）黑民申2089号民事裁定书不严谨、不严肃，刘大泉是一审原告，而裁定书上写的是一审被告，该裁定书存在显而易见的错误，让人对法律的严肃性、公正性和裁定书的可信性产生质疑。再审申请人的再审理由不成立，一、二审判决没有认定土地所有权转让，该理由自始至终不存在。请求维持一、二审判决。
原审被告兆运公司辩称，同意再审申请人赵国英的再审请求及理由。
原审第三人桦林村委会未答辩。
本院再审认为，赵国英与刘大泉签订的《转让协议书》未对案涉土地所有权或使用权进行约定，案涉土地2万平方米部分登记在兆运公司名下，兆运公司转让后经营地点不发生变化，经营者发生变更，并不导致案涉土地使用权变更。案涉土地1.5万平方米部分登记在赵国英名下，再审中，桦林村委会出具一份证明，载明对赵国英与刘大泉之间转让行为不反对、不干涉，重审时应对《转让协议书》是否违反法律强制性规定进行审查，据实认定合同效力。
本案中，赵国英与刘大泉签订的合同第三条约定“三、在过户变更法人前，甲方所租赁的土地费用和原兆运公司发生的一切经济往来，工伤事故等一切事宜由甲方结清负责解释和处理。”该条可以证实刘大泉在签订合同时已知道案涉土地系赵国英租赁桦林村委会的，赵国英在签订合同时未隐瞒土地性质。如认定赵国英与刘大泉签订的转让合同无效，应对双方过错责任、损失比例分配据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑10民终319号民事判决及牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第37号民事判决；
二、本案发回牡丹江市阳明区人民法院重审。
再审申请人赵国英预交的本院（2016）黑10民终319号案件受理费17933元予以退回。
审 判 长 姜 山
审 判 员 黄晓丽
审 判 员 卢文丽
二〇一八年二月六日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第620号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县。
负责人：岳峰，该支行行长。
委托代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
身份证号：370322198309016719
被告：淄博德恒印刷有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：何来飞，总经理。
被告：何来飞，男，1966年2月18日生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号码：370322196602186718。
被告：郭丽，女，1969年11月2日生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号码：37233119691102004X。
被告：山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：赵忠华，总经理。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司高青支行与被告淄博德恒印刷有限公司、何来飞、郭丽、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高青支行以已与被告达成和解协议为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司高青支行的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司高青支行撤回起诉。
案件受理费23280.00元，减半收取11640.00元，申请保全费5000.00元，由原告齐商银行股份有限公司高青支行负担。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年十月三十日
代理书记员 闫 询
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第620号
原告徐琛，男，1989年3月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南市合硕电子科技有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人江萍。
被告戴尔（中国）有限公司，住所地厦门火炬高新区某某。
负责人AMITMIDHA。
本院在审理原告徐琛与被告济南市合硕电子科技有限公司、戴尔（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐琛于2015年12月30日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐琛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许徐琛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐琛负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周丹丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢661号
申请执行人西安经龙汽车租赁有限责任公司。
法定代表人田亚妮，该公司经理。
被执行人李涛。
被执行人李开锋，男，1970年7月25日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2005）长民初字第339号民事判决书执行此案。执行过程中经本院点对点、总对总网络查询被执行人李涛、李开锋在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执恢661号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十二月五日
书记员 李 明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1880号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告钱恩太。
被告郭洪芝。
被告钱承伟。
被告吴慎华。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告钱恩太、郭洪芝、钱承伟、吴慎华金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40117号
原告上海银顺物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人丁彦伟，总经理。
委托代理人许路，男。
被告沈林法，男，1955年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海银顺物业管理有限公司诉被告沈林法物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年7月至2015年3月的物业服务费人民币5，805.40元；2、判令被告支付违约金及利息5，805.40元。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海银顺物业管理有限公司的委托代理人许路到庭参加诉讼。被告沈林法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告分别受案外人上海吉苑房地产开发经营有限公司、上海市浦东新区东方吉苑小区业主委员会的委托，自2007年6月1日起为被告房屋所在的东方吉苑小区提供服务至2015年3月31日，物业服务费的收费标准为1.10元／月（高层），逾期交纳的，从逾期之日按日千分之五加收滞纳金。被告系上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室的业主，于2007年2月办理入户手续，该房屋建筑面积92.59平方米。被告拖欠原告2010年7月至2015年3月的物业服务费属实。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿将滞纳金的诉请调整为600元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈林法于本判决生效之日起十日内支付原告上海银顺物业管理有限公司2010年7月至2015年3月的物业服务费5，805.40元（房屋坐落于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室）；
二、被告沈林法于本判决生效之日起十日内支付原告上海银顺物业管理有限公司滞纳金600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈林法负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年十一月九日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2625号
原告：鲁海清，男，1987年7月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：孙轼一，男，1994年8月16日出生，汉族，住余姚市。
原告鲁海清与被告孙轼一民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因无法用其他方式向被告孙轼一送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告鲁海清的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告孙轼一经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁海清向本院提出诉讼请求：1.被告支付款项150000元，并赔偿自2015年2月11日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按月利率7‰计算，暂算至2017年5月11日为28350元），赔偿律师代理费8000元，上述暂合计186350元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付款项150000元，撤回对利息损失及律师代理费的诉讼请求。事实与理由：2014年4月18日，案外人张建裕向原告借款并出具借条1份，被告孙轼一对该借款提供担保。原告出借款项来源系向农村合作银行贷款所得，利息为月利率7‰，后案外人张建裕、被告孙轼一未按约支付利息，归还本金。2016年8月9日，被告孙轼一向原告出具承诺书，承诺对上述借款中的200000元承担还款责任。至目前，被告仅归还50000元，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告孙轼一未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1.借条及最高额融资合同各1份、借款借据2份（均为复印件）；2.还款承诺书1份；3.委托代理合同及增值税发票各1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。因原告于庭审中撤回对利息损失及律师代理费的诉请，故本院对原告提交的证据1及证据3不作认定，对原告提交的证据2，本院经审查后认为符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2016年8月9日，被告孙轼一向原告出具还款承诺书1份，载明对2014年由原告房屋抵押贷款后出借给案外人张建裕，并由被告及案外人张梦青提供保证的400000元借款，被告承诺由其本人承担200000元，其中50000元在原告申请解除B341AA轿车的财产保全申请后支付。至目前，被告仅归还50000元，尚余150000元未归还。
本院认为：被告孙轼一作为担保人，自愿承诺承担案外人张建裕向原告的200000元借款的还款责任，且原告予以认可，双方约定并不违反法律强制性规定，被告应当及时归还承诺的借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙轼一归还原告借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告孙轼一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年九月十三日
代书 记员 李 瑾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民特2号
申请人：杨守青，男，1946年4月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区,现住天津市宝坻区。
被申请人：杨新亚，男，汉族，居民，1987年2月16日出生，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
代理人：刘广春，女，1951年3月12日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
申请人杨守青申请认定杨新亚无民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨守青称，申请人与被申请人系父子关系，被申�人自出生后即患有脑部疾病，智力发育迟滞，且生活不能自理，丧失正常的思维能力和行为能力，需家人长期护理，故申请人请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人代理人刘广春称，申请人所述情况属实，同意由杨守青作为杨新亚的监护人。
经审理查明，被申请人杨新亚，男，汉族，居民，1987年2月16日出生，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。申请人杨守青与被申请人杨新亚系父子关系。2018年3月，被申请人经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，于2018年3月29日出具津安定[2018]精神病鉴字第71号精神疾病司法鉴定意见书，分析说明记载：被鉴定人杨新亚因患有精神发育迟滞，智力水平低下，导致其目前的言语交流困难，一般常识缺乏，记忆力、计算力、逻辑推理、分析判断、抽象�维等各项智能活动均严重下降，且其对日常事务的分析判断、处理能力丧失，不能辨认自己的各项法律权利和义务，不能保护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神发育迟滞；2、民事行为能力评定：无民事行为能力人。
本院认为，被申请人杨新亚自幼患有智力障碍残疾，并有壹级智力残疾证书，其日常生活不能自理需家属协助。经鉴定机构鉴定精神发育迟滞，为无民事行为能力人，申请人的申请有事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、杨新亚为无民事行为能力人；
二、指定杨守青为杨新亚的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 倪克军
二〇一八年四月八日
书记员 徐祥玲
附：�裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第236号
原告洪某，男，汉族。
被告钱某某，女，汉族。
原告洪某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告洪某及其委托代理人刘宇舒到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告2012年12月自由恋爱，2013年5月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方性格差异较大，经常因琐事发生争吵，现已无法沟通，夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
原告提交结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
本院对原告提交的结婚证的真实性、合法性、关联性确认。
经审理查明：原、被告于2013年5月20日登记结婚。婚后未生育子女。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的夫妻，具备一定的感情基础。虽然共同生活的时间不长，但处理夫妻矛盾的方式方法不妥。夫妻不应在出现分歧时，就轻言离婚，而是应当互相关心、互谅互让，慎重处理婚姻问题。原、被告只要能够多沟通，感情还有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告洪某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 徐娅琴
二〇一五年四月十四日
书记员 张芸翠
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执240号
申请人杜国兵，男，1982年11月7日生，汉族，住贵阳市白云区。
被申请人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋15号。
法定代表人：孙志文，该公司经理。
本院执行的杜国兵申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）黔01民终4082民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执240的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 飞
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0113执240号申请执行人张爱银，女，1964年6月21日生，汉族，住贵州省镇远县。被执行人李小平，男，汉族，1963年4月28日生，住贵阳市。被执行人刘葵明，女，1973年12月7日生，汉族，住贵州省镇远县西门街。本院执行的张爱银申请执行李小平、刘葵明民间借贷纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初28号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请执行，经本院协调，申请执行人已经参与被执行人的房屋拍卖分配。现已将(2016)黔0113执240号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2016)黔0113执240号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员 刘 飞二〇一六年七月八日书 记 员 刘耀炜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第207号
原告营口市麒麟化工试剂有限公司，住所地营口市站前区东升里。
法定代表人刘宗麟，系该公司总经理。
被告营口天成锅炉辅机制造有限公司，住所地营口市西
市区文华里37号。
法定代表人洪秀奎，系该公司经理。
原告营口市麒麟化工试剂有限公司与营口天成锅炉辅机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告法定代表人刘宗麟，被告法定代表人洪秀奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市麒麟化工试剂有限公司诉称：2012年6月3日和2013年1月24日被告在原告处购买化工原料21，100元和14，060元，合计人民币35，160元。事后被告给付原告承兑汇票一张金额3万元，尚欠5，160元，被告为原告出具欠据一张。2013年9月23日被告又购买化工原料，货款47，790元至今没有给付，两笔合计被告共欠货款人民币53，950元。原告请求法院判决被告给付原告货款人民币53，950元，诉讼费由被告承担。
被告营口天成锅炉辅机制造有限公司辩称，原告所诉欠款数额属实，被告没有异议。
经审理查明，2012年6月3日和2013年1月24日被告购买原告化工原料两笔，货款分别为21，100元和14，060元。上述货款被告已给付原告承兑汇票一张金额3万元，尚欠货款5，160元没有给付，被告为�向原告出具一张欠款金额为5，160元的欠据。
另查，2013年9月23日被告购买原告化工原料47，790元至今没有给付。
综上，被告共欠原告货款人民币53，950元。
本院确认上述事实有原告提供的欠据5份、发票3份及原、被告当庭陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的欠据、发票能够证明原、被告之间存在买卖法律关系及欠款数额为53，950元。被告未及时给付原告货款系违约行为，依法应当承担违约责任，被告应给付原告货款人民币53，950元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告营口天成锅炉辅机制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口市麒麟化工试剂有限公司货款人民币53，950元。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，349元、保全费620元，均由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
代理审判员 高 奇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 惠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第141号
上诉人（原审原告）黄秀英，女，1952年4月9日出生，汉族。
委托代理人黄友华，男，系上诉人黄秀英之弟。
被上诉人（原审被告）王树新，男，1955年5月7日出生，汉族。
上诉人黄秀英因与被上诉人王树新民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄秀英及其委托代理人黄友华，被上诉人王树新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告黄秀英之表妹李满凤系被告王树新前妻。2011年起，被告王树新因建房缺少资金，陆续向原告黄秀英借款，期间陆续归还了部分款项。2012年4月30日，被告王树新就余款向原告黄秀英出具了一张借条，载明“今借到黄秀英人民币壹拾万元整。期限为半年。到期利息按年利计算即半年期到全部利息为壹万贰千元整”；同日，被告向原告还出具了另一张借条，载明“今借到黄秀英人民币叁万元整（期限为半年，利息为月息按二分五厘计算）”。此后，被告王树新向原告黄秀英陆续归还借款，上述两张借条原件亦由被告收回。现原告黄秀英提起诉讼，请求判决被告归还借款本金24，632.48元、利息3694.87元，合计28，327.35元，并承担诉讼费。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。本案争议的焦点为被告向原告的借款是否清偿，原、被告双方是否仍存有借贷关系。被告自2011年起陆续向原告借款，期间又陆续还本付息。原告依据被告在2012年4月30日出具的两张“借条”的复印件起诉，被告抗辩称其已还清原告借款，故已收回借条原件；而原告称两张“借条”系被告强行拿走，但原告并无证据证实，故应该采信被告的抗辩主张，原、被告间借款已清偿，现双方无借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还借款本金24，632.48元、利息3694.87元的请求，缺少相关证据，应由原告承担举证不能的不利后果；对原告的该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回原告黄秀英的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由原告黄秀英承担。
原审法院判决后，上诉人黄秀英不服，向本院提起上诉称：被上诉人王树新诡辩已经还清全部借款及利息的理由不能成立。如果在2013年8月13日之前被上诉人王树新已经还清全部款项，为何在2013年10月16日仍继续归还上诉人20，000元？虽然被上诉人王树新自2011年起陆续归还了部分款项，但这只是还2013年8月13日之前的旧账；2013年9月13日收条上的120，000元的新账，被上诉人王树新只是在2013年10月16日还了20，000元。被上诉人王树新在上诉人丈夫住院期间，强行拿走130，000元的借条原件。上诉人不求追回全部欠款，只是适当地提出了约30，000元的还款请求。原审判决认定事实错误，处理错误，请求撤销原判，改判被上诉人王树新归还本金24，632.48元，并支付利息3694.87元，本案诉讼费由被上诉人王树新负担。
被上诉人王树新答辩称：被上诉人王树新已经归还全部借款本息，借条已经收回，双方之间已经没有债权债务关系。原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人黄秀英提交了以下证据材料：
证据材料一、2013年10月16日上诉人黄秀英邮政银行账户存款凭单一张，拟证明在该日被上诉人还还款20，000元；
证据材料二、2013年9月13日上诉人黄秀英所写收条一张，拟证明在被上诉人的逼迫下，上诉人同意只要被上诉人还款120，000元；
证据材料三、罗成阳证明一份，拟证明上诉人找到被上诉人单位要求被上诉人还款。
被上诉人王树新对上诉人提交的上述证据材料发表了以下质证意见：
对上诉人证据材料一即存款凭单的真实性没有异议，认为该款系被上诉人前妻所存，是因为上诉人到被上诉人家闹事，被上诉人前妻出于亲戚关系以及调和矛盾的考虑另外补给上诉人的利息；
对上诉人证据材料二即收条，认为不存在胁迫的问题，且被上诉人没有签字，不具有真实性；
对上诉人证据材料三即罗成阳证明，认为不具有真实性。
被上诉人王树新在本案二审审理中没有提交新的证据材料。
本院认证如下：
上诉人证据材料一即2013年10月16日上诉人黄秀英邮政银行账户存款凭单一张，只能证明该日上诉人银行账户内进款20，000元，不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，故本院不予采纳；
上诉人证据材料二即收条，因没有被上诉人的签字，不能证明双方之间存在借贷关系，本院不予采纳；
上诉人证据材料三即罗成阳证明，只能证明上诉人曾向被上诉人主张还款，但不能证明双方之间存在借贷关系，故本院亦不予采纳。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄秀英主张其与被上诉人王树新之间存在借贷关系，本案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案中，上诉人黄秀英据以主张其与被上诉人之间存在借贷关系的证据均为复印件，且原件已经为被上诉人王树新收回，而上诉人并没有证据证明借条原件系被上诉人强行拿回。即使按照上诉人所主张的在2013年9月13日被上诉人书写的“同意王树新借款只偿还本金12万元。原王树新写的借条作废”若能证明至此日被上诉人尚欠120，000元的话，上诉人自己在原审所提交的借款情况表中也记载了至2013年9月16日已收本金100，000元、2013年9月17日已收本金20，000元。因此，上诉人的主张没有证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人黄秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第189号
申请执行人鲜忠强。
被执行人李永波。
申请人依据发生法律效力的（2010）眉东民初字第202号民事调解书，向本院申请执行被执行李永波民间借贷纠纷一案，执行标的12050元。本院在执行过程中，被执行人之妻田秀彬与申请人达成和解，田秀彬当庭给付了1000元后，本案终结本次执行程序。后因被执行人未按承诺履行其余义务，本院恢复执行。被执行人又给付了一万元整，不足部分申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第202号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一三年二月二十日
书记员 彭 云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2415号
罪犯魏益星，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）浙衢刑初字第43号刑事判决，以被告人魏益星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年7月29日以（2014）浙刑一终字第128号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏益星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯魏益星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏益星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏益星准予减刑一年四个月（刑期自2012年12月31日至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月十二日
代书记员 何晓慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4287号
原告苏州金丝雀园艺有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢159室。
法定代表人周逸川，总经理。
被告苏州地贝电器科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区澄湖路44号。
法定代表人陈海永。
本院在审理原告苏州金丝雀园艺有限公司诉被告苏州地贝电器科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告苏州金丝雀园艺有限公司于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州金丝雀园艺有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州金丝雀园艺有限公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱瑞
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01049号
原告：黄先宏，男。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：裴渊，男。
被告：汪和林（曾用名汪和玲），女，系被告裴渊妻子。
被告：安徽宏达铸业有限公司。
法定代表人：汪和林，执行董事。
被告：裴文汉，男，系被告裴渊、汪和林之子。
被告：彭雪峰，男。
原告黄先宏诉被告裴渊、汪和林、安徽宏达铸业有限公司（以下简称宏达公司）、裴文汉、彭雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄先宏的委托代理人吴梦勤，被告暨被告宏达公司的法定代表人汪和林、被告彭雪峰到庭参加诉讼，被告裴渊、裴文汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄先宏诉称：2014年4月10日，裴渊、汪和林因需资金周转，向黄先宏借款人民币10万元，并承诺如逾期还款，则按借款金额的30%承担违约责任，上述借款由宏达公司、裴文汉、彭雪峰提供担保，借款当日，裴渊、汪和林向黄先宏出具借条一张，上述借款经黄先宏催讨未果。黄先宏现要求裴渊、汪和林立即归还借款10万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年4月10日起至付清之日止）；要求宏达公司、裴文汉、彭雪峰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由裴渊、汪和林、宏达公司、裴文汉、彭雪峰承担。
裴渊、裴文汉无答辩。
宏达公司、汪和林、彭雪峰辩称：对黄先宏的起诉没有意见。
黄先宏为证明自己的主张，向法庭举证，经宏达公司、汪和林、彭雪峰质证如下：
1、黄先宏的身份证复印件1份，证明黄先宏的身份情况。宏达公司、汪和林、彭雪峰无异议。
2、借条1份，泾县农村商业银行股份有限公司营业部网上转账汇款电子回单1份，证明裴渊、汪和林向黄先宏借款10万元，并由裴文汉、彭雪峰、宏达公司对借款进行担保的事实。宏达公司、汪和林、彭雪峰无异议。
3、裴文汉的身份证复印件1份，证明裴文汉的身份情况。宏达公司、汪和林、彭雪峰无异议。
宏达公司、汪和林、彭雪峰未向法庭举证。
经庭审质证，黄先宏所举证据1、2、3，宏达公司、汪和林、彭雪峰无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月10日，裴渊、汪和林因资金周转，向黄先宏借款10万元，裴渊、汪和林共同向黄先宏出具了借条一张。借条中约定，借款人按借款金额的30%承担违约金，借款未约定还款期限。上述借款由宏达公司、裴文汉、彭雪峰提供担保。
另查明，裴渊与汪和林系夫妻关系。
本院认为：黄先宏与裴渊、汪和林之间的债权债务关系有裴渊、汪和林出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。该笔借款虽未约定还款期限，但黄先宏可以随时要求裴渊、汪和林在合理期限内返还借款，裴渊、汪和林至今没有还款，显属违约，依法应承担民事责任。黄先宏现要求裴渊、汪和林归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借条所约定的按借款金额的30%承担违约金明显过高，裴渊、汪和林应自黄先宏起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，向黄先宏支付所欠借款利息。借款人裴渊、汪和林至今没有归还借款，作为保证人的宏达公司、裴文汉、彭雪峰应依法承担保证责任。宏达公司、裴文汉、彭雪峰承担保证责任后，有权向债务人裴渊、汪和林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴渊、汪和林于本判决生效后十日内归还原告黄先宏借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽宏达铸业有限公司、裴文汉、彭雪峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄先宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告预交1170元），减半收取1170元，由被告裴渊、汪和林、安徽宏达铸业有限公司、裴文汉、彭雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一五年九月十日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度地，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告白某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3044号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人：赵某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：冷某，辽宁某律师事务所律师。
被告：白某。
本院在审理原告沈阳某物业管理有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳某物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业管理有限公司负担。
审判员 傅靖
二〇一四年十月三十一日
书记员 闵璐
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2547号
原告：丁强，男，回族，1982年1月23日出生。
被告：汪长德，男，汉族，1967年9月14日出生。
本院受理原告丁强诉被告汪长德民间借贷纠纷一案，原告丁强于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁强撤回起诉。
案件受理费1080.47元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告1055.47元。
审判员 孙建新
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈芊桦
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第557号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县城关一街后行59号。
法定代表人段久哲，该行行长。
被执行人秦英会，农民。
被执行人李国占，农民。
被执行人秦万森，农民。
被执行人王正武，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与秦英会、李国占、秦万森、王正武借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2011）昌民初字第1283号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 王永生
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第266号
原告李晓力，女，汉族，1971年5月5日出生，
委托代理人韩粮旭，系河南英泰律师事务所律师。
被告闫恩泉，男，汉族，1970年12月30日出生，
原告李晓力诉被告闫恩泉委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓力的委托代理人韩粮旭到庭参加了诉讼，被告闫恩泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓力诉称，2011年3月8日，被告与原告签订了一份《委托买卖房屋合同》，约定被告代原告购买房屋，房屋具体位置及价格以被告与售房者签订的协议内容为准。2012年11月22日，原、被告又签订了一份补充协议，约定原告同意被告为其购买郑州市北环路以南丰庆路以东的一层2号房与二层2号房屋，原告将全部购房款交给被告。并由被告于购房时将房款全部交给售房方，发生纠纷由合同签订地所在地法院管辖。合同签订后，被告称协议无效，但原告认为两份《合同》系双方自愿签订，应属有效。故提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告签订的《委托买卖房屋合同》及其《补充协议》有效。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李晓力提供的证据有：1、2011年3月8日委托买卖房屋合同一份；2、2013年9月22日补充协议一份。
被告闫恩泉未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年3月8日，原、被告签订了一份《委托买卖房屋合同》，合同约定：原告委托被告购买郑州市北环路以南，丰庆路以东的房屋，具体位置及价格以被告与售房者签订的协议内容为准。在房屋买卖合同签订后，办理房屋所有权证前，被告应向售房者告之原告是房屋所有权人，由售房者为原告办房屋所有权证。被告如完成委托事宜，原告给付报酬10000元；如果在委托期限内未能完成委托事宜，给付劳务费2000元。完成委托事项所需费用被告根据实际需要，按支出凭据向原告报销。2013年9月22日，原、被告又签订了一份补充协议，约定原告同意被告为其购买郑州市北环路以南丰庆路以东的一层2号、二层2号由河南天运置业有限公司出售的房屋。原告将全部购房款交给被告，因被告的购房行为存在过错，导致原告现在不能办理上述房屋的所有权证，被告应于2013年12月18日前负责为原告办理房屋所有权证。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《委托买卖房屋合同》及其《补充协议》有效。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《委托买卖房屋合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼请求属确认之诉，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李晓力与被告闫恩泉于2011年3月8日签订的《委托买卖房屋合同》及2013年9月22日签订的《补充协议》有效。
案件受理费100元，由被告闫恩泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈彦磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03100号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇苗城村362号。
法定代表人杨建新，该公司董事长。
委托代理人胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人祁海涛，男，1981年11月3日出生。
被告吴学农，男，1962年6月9日出生。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通公司）与被告吴学农（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。万通公司之委托代理人胡克强、祁海涛均到庭参加了诉讼。吴学农经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
万通公司诉称：2006年我方接管亚运新新家园后，按照前期物业服务合同的规定，为业主提供了完善的物业服务，并依法向业主收取物业费。吴学农以房间内物品丢失等不能成立的理由，拒绝缴纳物业费。吴学农的家是公寓，建筑面积为154.34平方米，每月每平米的物业费是3.3元，每月应缴金额509.32元。吴学农拖欠从2006年6月15日至2006年12月30日以及2007年至2014年的物业费。因为吴学农缴纳了2006年1月1日至2006年6月15日的物业费，且该房屋租户已经缴纳2014年物业费，所以未缴纳期间共89.5个月，但是我方不变更诉讼请求，请求1、判令吴学农支付物业费52222.28元；2、支付滞纳金52222.28元；3、诉讼费由吴学农承担。我公司是从2006年1月1日开始提供物业服务。按照我公司接入前吴学农和原物业公司签的合同，在合同里有明确规定滞纳金每日千分之三，但是我们只要求和本金一样的数。
吴学农未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：亚运新新家园最初由北京京伯房地产开发有限公司（以下简称京伯公司）开发建设。2002年2月8日，北京市居住小区管理办公室就京伯公司报送的亚运新新家园公约向京伯公司发出关于公约核准的通知。2002年9月，京伯公司与北京万通先锋置业股份有限公司（原名称为北京先锋置业股份有限公司，2003年12月1日变更为北京万通先锋置业股份有限公司，2007年9月20日名称变更为北京万通地产股份有限公司。以下简称先锋公司）签订资产收购合同，京伯公司将亚运新新家园一期项目开发转让先锋公司。
2004年4月15日，先锋公司与吴学农签订商品房买卖合同，约定由吴学农向先锋公司购买建筑面积为154.34平方米的北京市朝阳区辛店路1号亚运新新家园竹溪园X栋X单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）。吴学农还签署承诺书，保证遵守和履行《亚运新新家园物业管理公约》（以下简称公约）的一切条款及有关修订。该公约条款规定：开发商为京伯公司；提供物业服务的物业企业为国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸公司），在物业管理委员会成立之前受京伯公司委托，全权负责亚运新新家园物业管理工作，在物业管理公司成立之后，物业管理委员会可法定程序选聘、续聘企业；公约效力适用于京伯公司、小区房屋产权人和使用人，以及国贸公司。对于物业收费，公约规定：产权人或使用人应在每月5日前到国贸公司结清该月管理费和代收代缴得用及其他物业管理服务收费；按年收取的费用，其首次付费在办理入住手续时交纳，其他年度收费项目需在每年1月31日前缴清；如未按期支付应付费用的，物业管理公司则有权收取未缴的费用或款项自应付之日起至实际支付之日止的滞纳金，每日按千分之三计算。
2005年12月30日，先锋公司与国贸公司、万通公司就国贸公司于2005年12月31日停止对亚运新新家园的物业管理，以及万通公司接受开发商委托于2006年1月1日起为亚运新新家园全体业主提供物业服务及物业管理费保持原标准等事项向全体业主发布公告。自2006年1月1日至今，万通公司依照原《亚运新新家园业主临时公约》中关于各方权利义务及责任的约定为全体业主提供服务，物业管理费同样保持原公约约定的标准。此后，吴学农交纳了2006年1月1日至2006年6月15日的物业费，原告称XXX号房屋租户交纳了2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，故不在本案中主张2014年全年的物业费。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：先锋公司与万通公司于2005年12月30日联合向亚运新新家园的业主发布公告，通知小区业主由万通公司负责小区物业管理。此后，万通公司一直为亚运新新家园小区业主提供物业服务至今。至此，双方已经形成了物业服务关系。现万通公司要求吴学农支付物业管理费，予法有据。扣除了2006年1月1日至2006年6月15日及2014年全年吴学农已交纳的物业费，吴学农应支付2006年6月16日至2013年12月31日的物业费45584.14元。对于滞纳金，本院认为吴学农虽承诺遵守公约，但公约中有关滞纳金的约定，仅约束国贸物业与吴学农。在万通公司接管小区后，其虽然承诺按照国贸公司的物业服务标准向小区业主提供物业服务，并据此收取费用，但其并未与吴学农约定滞纳金的计算标准。因此，万通公司主张滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。吴学农经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学农于本判决生效之日起七日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司物业费四万五千五百八十四元。
二、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担1346元，被告吴学农负担1043元（于本判决生效后七日内向原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司支付）。公告费560元，由被告吴学农负担（于本判决生效后七日内向原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 黎
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 王胜太
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2302号
原告王帅，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告王帅诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李磊、桂鹏飞，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月3日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金39880元（自2015年12月31日起至2017年9月3日以原告已付房款651640元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月3日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年7月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦22层2213号房屋一套，建筑面积68.68平方米，每平方米9488.16元，总金额651647元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计651647元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金39620元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计27734元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王帅逾期交房违约金27734元；
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由原告王帅负担243元，被告郑州天宏实业有限公司负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2494号
申请执行人：田万华。
被申请执行人：李凤云。
关于申请执行人田万华与被执行人李凤云健康权纠纷一案，建平县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）辽1322民初1141号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2494号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年二月五日
书记员 肖 健
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00455号
原告芦现生。
被告王树金。
原告芦现生与被告王树金为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦现生、被告王树金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦现生诉称，在2011年时，原告多次向被告开办的养猪厂送饲料，截止到2011年底，被告累计欠原告饲料款63650元，此有被告于2011年12月29日给原告书写的两张欠据为凭。后在2014年1月9日，被告将上述两张欠条重新进行了日期更换，就是说被告对原告的债权不持异议，可被告至今就是对所欠原告的饲料款不予给付，为实现债权，请求判令：被告给付原告饲料款63650元。
被告王树金辩称，其不欠原告的钱，当时上述欠条是向曾磊出具的，当时并不认识原告。
经审理查明，2011年原告芦现生的工作人员曾磊向被告王树金开办的养猪厂送饲料，截止到2011年底，被告共计欠饲料款63650元，并出具了两张欠条。后于2014年1月9日被告对上述两张欠条进行更换，更换后两张欠条分别载明：“今欠到料款28450元，王树金，2014年元月9日；今欠到九顶料款35200元，王树金，2014年元月9日”。被告对上述欠条的真实性不持异议，但其认为当时送货的是曾磊，欠条也是向曾磊出具的，因此其不欠原告的饲料款；原告称曾磊是其工作人员。后经法庭询问曾磊，曾磊认可当时其是原告的工作人员，本案中的欠款应由被告直接偿还给原告。以上为本案事实，由欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告作为买受人从原告处购买饲料，应支付相应价款，根据被告出具的欠条，价款总额为63650元（28450元＋35200元），因此对原告要求被告支付63650元饲料款的诉讼请求本院予以支持。
被告虽辩称其不欠原告的钱，理由为上述欠条是向曾磊出具的，但曾磊作为原告的工作人员，其受原告的委托，即便按照被告辩称的曾磊向其送货，被告向曾磊出具欠条，但在被告不履行给付货款的情况下，原告作为委托人可以行使要求被告支付货款的权利，故对被告的上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决如下：
限被告王树金自本判决生效后三日内支付原告芦现生货款63650元。
案件受理费1390元，由被告王树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张云广
审判员 苏 旗
审判员 李晓松
二〇一五年七月二十日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6875号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王军，男，1979年01月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告王军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王军于2012年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币117535.3元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币117535.3元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、王军的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告王军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月31日，王军向光大银行申请办理光大银行信用卡。王军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王军的申请，将卡号×××的信用卡交付王军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，王军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117535.3元，利息5917.87元，滞纳金16976.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万七千五百三十五元三角及截至二○一三年十一月二十九日的利息五千九百一十七元八角七分、滞纳金一万六千九百七十六元一角九分；二○一三年十一月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十五元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年三月十九日
书记员 钟金文
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第378号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人王正志，男，生于1964年4月19日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人严英秀，女，生于964年5月14日，住平武县南坝镇。
被申请人何显成，男，生于1981年10月30日，汉族，住平武县南坝镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人王正志、严英秀、何显成之间产生金融借款合同纠纷，于2015年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人王正志、严英秀、何显成的银行存款60000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社自愿以其所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢为该申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人王正志、严英秀、何显成的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黎冬梅
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00047号
申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方庆亮，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被执行人：丁超。
被执行人：安徽正强金属制品有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园。
法定代表人：丁毅强，该公司经理。
被执行人：安庆市光彩大市场南方灯饰经营部，住所地安徽省安庆市光彩四期。
负责人：朱学珍，该经营部业主。
被执行人：丁毅强。
被执行人：董丽丽。
被执行人：查显宏。
被执行人：操卫东。
安庆新昌小额贷款股份有限公司与丁超、安徽正强金属制品有限公司、安庆市光彩大市场南方灯饰经营部、丁毅强、董丽丽、查显宏、操卫东借款合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宜民二初字第00164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。据查，杨月丽（身份证号××）与被执行人丁毅强系夫妻关系，且本院以（2014）宜民保字第00270号民事裁定书冻结了杨月丽的银行账户存款，现冻结期限即将届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人丁毅强的配偶杨月丽的银行账户存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03846号
罪犯田德安，男，生于1967年9月22日，土家族，小学文化程度，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂恩施中刑终字第00052号刑事判决，以被告人田德安犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币150000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯田德安在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田德安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田德安在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田德安减去有期徒刑四个月。（刑期至2023年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第170号
罪犯降初，男，藏族，生于1983年12月5日，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜州中级人民法院于2007年12月26日作出（2007）甘中刑一初字第11号刑事判决，以罪犯降初犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年9月20日作出（2011）甘刑执字第302号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2013年8月7日作出（2013）甘刑执字第187号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期从2006年10月3日起至2016年5月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯降初在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
2013年获得“记功”奖励一次，折合标准考核分20分。在计分考核中，2013年6月至12日得分30分；2014年度得分50分；2015年1月得分7分，累计积分107分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯降初在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯降初减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2006年10月3日起至2015年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林杉杉
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第13号
申请人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被申请人石某某，女，1971年3月15日出生，顺平县。
被申请人武某某，男，1969年3月26日出生，顺平县。
申请人顺平县人口和计划生育局于2015年7月12日作出（2015）第0429号征收社会抚养费决定书，限被申请人30日内缴纳社会抚养
费20505元整。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律文书规定的义务，申请人于2015年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2015）第0429号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0429号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0429号征收社会抚养费决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 侯彭刚
审判员 魏 红
二〇一五年十月二十三日
书记员 李志强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01876号
原告姚某某，女，1968年5月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告黄某甲，男，1974年1月6日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告姚某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：我与被告黄某甲婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。被告不务正业，长期打牌，导致夫妻感情恶化。从2011年起，我与被告分居生活至今，夫妻感情破裂。现我要求离婚，儿子黄某乙跟随我生活，被告从2015年4月起每月给付小孩抚养费500元至其独立生活时止。
被告黄某甲辩称：我不同意离婚。如果离婚，黄某乙随原告生活，我不给付抚养费。我只是偶尔打牌，但仍然在打工赚钱养家，现在我生病了，才没有出去打工。
经审理查明：原、被告于2002年1月16日生育一子黄某乙，2007年3月28日登记结婚。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告诉至法院请求离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告认识时间较长，婚姻基础较好，现双方只因家庭琐事产生矛盾，只要加强交流沟通，相互理解，互谅互让，原、被告夫妻感情是可以改善的。而原告姚某某认为其与被告黄某甲夫妻感情破裂，要求与其离婚，但未提供证据予以证实，故本院对原告姚某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万 莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵文娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04688号
原告邓远庆，男，2005年10月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人邓光荣，男，1981年4月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师
委托代理人张良平，重庆驿泽律师事务所律师
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告邓远庆诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓远庆的委托代理人赵泽芳、张良平；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓远庆诉称，原告是被告社集体经济组织成员邓光荣的婚生子，2005年10月7日出生后，一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、判决原告是被告社的集体经济组织成员，并判决被告支付原告3600元的集体资产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员邓光荣的婚生子，2005年10月7日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，按照土地承包经营权证书的面积每亩补偿18000元，剩余4000元由村民小组作为集体经济分配调剂费，用于征占地项目内农户在宅基地范围外被征占地的坟包、自建鱼塘等的补偿。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定的入户时间为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的父亲邓光荣是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告邓远庆集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担（此款原告已预交，被告随本判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一五年六月二日
书记员 周 瑜
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第263号
申请执行人邰雪梅，女，汉族，1968年2月出生，住巴里坤县。
被执行人别尔地古丽*哈比都拉，女，哈萨克族，1978年5月出生，住巴里坤县。
被执行人布来力*朱马提，男，哈萨克族，1976年1月出生，住哈密市。
申请执行人邰雪梅与被执行人别尔地古丽*哈比都拉，布来力*朱马提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第68号民事判决书已经发生法律效力。依上判决书，被执行人别尔地古丽*哈比都拉，布来力*朱马提应给付邰雪梅案款30000元及相关利息，诉讼费795元。根据申请执行人邰雪梅要求被执行人别尔地古丽*哈比都拉，布来力*朱马提应给付案款30795元。本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人别尔地古丽*哈比都拉，布来力*朱马提，银行账户依法进行了查询，被执行人别尔地古丽*哈比都拉，布来力*朱马提银行账户无可供执行的存款。申请人邰雪梅亦未提供可供执行的财产线索。。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第68号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十二月七日
书记员 巴合提江·米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第263号申请执行人邰雪梅，女，汉族，1968年2月出生，住巴里坤县。被执行人别尔地古丽·哈比都拉，女，哈萨克族，1978年5月出生，住巴里坤县。被执行人布来力·朱马提，男，哈萨克族，1976年1月出生，住哈密市。申请执行人邰雪梅与被执行人别尔地古丽·哈比都拉，布来力·朱马提民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第68号民事判决书已经发生法律效力。依上判决书，被执行人别尔地古丽·哈比都拉，布来力·朱马提应给付邰雪梅案款30000元及相关利息，诉讼费795元。根据申请执行人邰雪梅要求被执行人别尔地古丽·哈比都拉，布来力·朱马提应给付案款30795元。本院于2015年8月5日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人别尔地古丽·哈比都拉，布来力·朱马提，银行账户依法进行了查询，被执行人别尔地古丽·哈比都拉，布来力·朱马提银行账户无可供执行的存款。申请人邰雪梅亦未提供可供执行的财产线索。。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第68号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一五年十二月七日书记员 巴合提江&middot;米那甫
北京市�一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7394号
上诉人（原审原告）陆灵灵，女，1985年12月31日出生。
委托代理人李小良，男，1973年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京仙仁城家常菜馆，住所地北京市海淀区复兴路**号院国防大学**楼。
法定代表人张伟丽，总经理。
上诉人陆灵灵因劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7792号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆灵灵申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陆灵灵申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陆灵灵撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由陆灵灵负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由陆灵灵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘芳明
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3620号
原告：张久生，无业。
委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心律师。
委托代理人：李忠伟，系普兰店市丰荣法律服务所法律工作者。
被告：黄德新，无业。
被告：大连金发房地产开发有限公司，住所地：普兰店市城子坦镇春满社区。
法定代表人：丛中笑，系该公司经理。
原告张久生诉被告黄德新、被告大连金发房地产开发有限公司（以下简称“金发公司”）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家军、李忠伟、被告黄德新到庭参加了诉讼。被告金发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月-11月，原告受被告黄德新雇佣在黄德新承建的，由大连金发房地产有限公司开发的，普兰店市城子坦街道河畔花园小区建筑工地担任钢筋工工作。当时双方口头约定主体建筑到5层后结算工钱。但约定条件成就后，被告没有按照约定支付工钱，现被告尚拖欠原告工资款26500元。原告多次催要，被告都以暂时没钱为由一直拖欠原告工钱。原告等人多次到有关部门投诉、上访，但始终没有得到解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告黄德新立即偿还拖欠原告的工钱26500元。因被告大连金发房地产开发有限公司违反法律规定，将工程发包给没有资质的黄德新承建，具有重大过错，须承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
被告黄德新辩称：同意原告陈述的事实与理由。对于诉讼请求我不同意承担，大连金发房地产公司没有付给我工程款和人工费，我们之前已经拿自己的款垫付了，现在已经没有能力再垫付了，这个钱应该是大连金发房地产开发有限公司给付，与我没有关系。
被告金发公司未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，金发公司与黄德新签订了建筑工程施工合同，约定黄德新承建普兰店市城子坦镇河畔花园小区工程，包括所有土建工程，门窗断桥铝、防盗门、楼道、楼梯踏步、用料花岗岩，白钢扶手（外墙保温材料待定），甲方指定由乙方施工（不含室内装修、电梯、消防、弱电）。施工范围：8-14号楼，室外施工到1.5米以内。结算方式：（1）甲方、乙方协商垫付资金到位，主体每栋楼到五层后付给乙方完成总工程量总造价的70%款，按2030元/㎡计算总金额70%拨付给乙方，甲方每五层拨付给乙方工程款总价的70%工程款，到主体封顶甲方付给乙方总造价的75%工程款，乙方工程全部竣工后一个月内，甲方付给乙方全部工程款的90%，验收合格后一个月内，甲方向乙方再付工程款7%，余工程款3%保证金……2014年8月4日，案涉工程各楼盘已经完成五层，但是金发公司没有按约定给付工程总造价的70%工程款，黄德新申请停工，金发公司同意停工。
2014年3月起，原告受被告黄德新雇佣在案涉工地从事钢筋工工作，共欠工资26500元。2014年12月24日，以唐尧刚、于乾深为代表的140名工人到普兰店市劳动保障监察投诉，要求支付拖欠所有工种工资合计4,669,519元。后经做工作，黄德新支付了部分木工工资，余款无力承担，金发公司也不予理睬，原告无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表、建筑工程施工合同、停工申请、唐月生、于乾深签字的投诉说明，普兰店市劳动保障监察举报投诉登记表、城子坦街道办事处出具的关于城子坦街道河畔花园小区施工方欠农民工工资的情况说明，以及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张久生受被告黄德新的雇佣在案涉工程从事钢筋工工作，劳务法律关系成立并合法有效。结合原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表，被告承认拖欠工资的事实，故原告要求黄德新支付26500元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金发公司作为发包人与没有资质的自然人黄德新签订了建筑工程施工合同，该合同违反法律的强制性规定，应认定无效。建筑工程施工合同虽然无效，但发包人仍应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因金发公司未按约定支付工程价款，所以金发公司应在拖欠原告26500元工资款范围内承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德新于本判决生效后十日内，给付原告张久生工资款26500元；
被告大连金发房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费462.5元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民特字第00007号
申请人汪某某。
被申请人钟某。
申请人汪某某申请宣告公民钟某失踪一案，本案在审理过程中，申请人汪某某于2014年1月9日自愿向本院提出要求撤回申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人汪某某撤回起诉。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年一月十日
书 记 员 彭雪松
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第67号
原告赵美堂，男，住岢岚县。
被告齐青利，男，住清徐县。
本院在审理原告赵美堂诉被告齐青利承揽合同纠纷一案中，原告赵美堂诉称因证据不充分需要补充，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵美堂提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵美堂撤回起诉。
案件受理费八百元整，减半收取四百元，由原告赵美堂负担。
审判长 徐俊福
审判员 王继珍
审判员 孙利平
二〇一五年九月八日
书记员 乔翠仙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02187-2号
申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司。
被执行人西安诚成磁电设备制造有限公司。
本院在执行申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司与被执行人西安诚成磁电设备制造有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司依据已经生效的（2014）未民初字第03100号民事判决，于2014年10月13日向本院申请执行，执行标的93352元。本院依法于2014年10月27日向被执行人西安诚成磁电设备制造有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人西安诚成磁电设备制造有限公司名下仅有两辆车辆，本院已依法查封。因查封车辆无法进行评估、拍卖，故本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）未执字第02187案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二０一五年四月一日
书记员 王 强
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初299号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈桥，男，1973年10月25日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住郑州高新区,户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人陈桥犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人陈桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年11月23日22时10分许，被告人陈桥酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿郑州市西三环快速路由南向北至行驶至中原路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经检验，陈桥体内的血醇含量为215.98mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈桥的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、查获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人陈桥的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对陈桥判处拘役三个月至五个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈桥对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人陈桥签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人陈桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈桥犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人陈桥醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、陈桥血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚；3、陈桥归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈桥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年六月五日
书记员 马海姣
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00334号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本�已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币1800元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币1800元依法发还受害人李志英。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张彬
二〇一二年十月二十二日
书记�龙丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二申字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨淑清，女，汉族。住珠海市香洲区。
委托代理人：史一鸣、常运鹏，均为广东华信达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司珠海分公司。住所地：珠海市。
负责人：谢广清，总经理。
委托代理人：张艳梅、李跃庆。
申请再审人杨淑清因与被申请人中国人寿保险股份有限公司珠海分公司（以下简称人寿保险珠海分公司）保险合同纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2010）珠中法民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨淑清申请再审称：一、二审法院判决违背客观事实，适用法律不当。涉案投保单的内容不是其所写；其买保险时并不知悉其将来会患癌症；同样疾病，其他公司有理赔，而被申请人不予理赔不当；被申请人并未通知其解除了涉案保险合同。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，提出再审申请，请求撤销原审判决，对本案进行再审改判支持其诉讼请求。
人寿保险珠海分公司提交意见认为，杨淑清的再审申请理由没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案系保险合同纠纷。本案中，一审确认保险合同有效，杨淑清与人寿保险珠海分公司均未对此提出上诉，故对涉案保险合同的效力可予以确认。保险合同的特殊性在于体现最大诚实信用原则。投保人在订立保险合同时应当如实回答保险公司询问的告知事项，保证其所填写健康询问事项的真实性，否则保险公司就有权解除合同并不承担保险责任。因此，投保人不履行其身体健康状况的告知义务，而且无论故意或过失，都是保险公司解除合同的法定理由，这正是最大诚信原则的体现。即使新保险法在如实告知条款中对于双方利益进行了平衡，但并没有降低对投保人如实告知义务的要求。本案中，杨淑清在投保前多次住院治疗，至迟于2006年底至2007年初住院，但在2007年7月订立保险合同时，在所有“告知事项”中均填写“否”，显然具有《个人保险投保单》“告知事项”中应当如实告知的情形而未如实告知，构成对如实告知义务的违反。而无论是《康宁终身保险条款》或者《个人保险投保单》中，均对如实告知的内容以及违反如实告知义务的后果都进行了清楚表述。在《个人保险投保单》紧邻杨淑清签名的“声明与授权”中，明确有以下内容：“本人已仔细阅知、理解客户保障声明……及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守，所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒，上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任”这段声明文义明确，并无歧义，应予遵照履行。
关于本案争议的人寿保险珠海分公司解除权的行使是否有效的问题。即在杨淑清存在未如实告知情形下，人寿保险珠海分公司是否已经按照保险法、合同法的规定，有效行使了解除权的问题。根据以下事实：（1）杨淑清在起诉状中表述，5月份，人寿保险珠海分公司自称双方已经解除合同，并退还保险费。……其单方面解除保险合同的行为，是无效的，是严重违反合同约定及法律规定的。（2）人寿保险珠海分公司及时将保费19000元退还给了杨淑清，而且杨淑清对此认可。（3）杨淑清的诉讼请求第一条就是要求确认保险合同合法有效。（4）杨淑清一方在一审庭审中的陈述以及保险公司的调查笔录。二审法院认定：上述第（1）点属于当事人自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，应当予以确认；第（2）点是人寿保险珠海分公司行使解除权后的后续行为，如果说杨淑清在收到退回的保险费后仍不知缘由，显然不合常理；第（3）点是投保人在保险公司行使解除权后，有异议的情况下寻求法律救济的表现，完全符合合同法第九十六条第一款规定的异议处理途径（对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力）；第（4）点属于相关的旁证。据此，二审法院认为以上事实可形成完整的证据链，证明人寿保险珠海分公司已经向杨淑清履行了解除合同的通知义务并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据上述法律规定，解除权是一种形成权，即一方当事人依法定事由作出解除合同的意思表示，并且该意思表示到达对方时即产生解除合同的法律后果，无须征得对方同意。同时，法律没有规定行使解除权必须以书面形式，只要能够证明已经使解除合同的意思表示到达对方即产生法律效力。故此，二审法院认为，对于本案争议的问题，人寿保险珠海分公司已经在新保险法实施前处理完毕，符合事实和法律规定亦无不当。杨淑清申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请再审人杨淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨淑清的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 杨雪清
代理审判员 陈康秀
二〇一二年三月二十日
书 记 员 黎云香
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民医初字第20号
原告：阳某，男，1939年11月3日生，汉族。
原告：阳某，女，1958年11月13日生，汉族。
原告：阳某，男，1964年9月13日生，汉族。
原告：阳某，男，1966年12月13日生，汉族。
原告：阳某，女，1969年7月16日生，汉族。
原告阳晓红委托代理人：程某，男，1968年10月1日生，汉族系原告阳晓红的丈夫。
五原告共同委托代理人：谌建平，系江西民信律师事务所律师。
被告：南昌大学第二附属医院，住所地：南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码：49101589—8。
法定代表人：程晓曙，系该院院长。
委托代理人：姜某，系该院医生。
委托代理人：陆燕，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200111316053。
原告阳某诉被告南昌大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏群担任审判长并主审本案，与人民陪审员胡明哲、陈庚莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳某、原告阳某委托代理人程某、五原告共同委托代理人谌建平，被告委托代理人姜某、陆燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：患者邱某因胸闷入被告处住院治疗，门诊拟诊“冠心病、房颤、高血压病”，由于被告在诊疗过程中存在诸多过错：1.被告开出并且已经执行的6种口服药，护士并未给患者服用；2.心血管监测仪正常波动范围未告知原告，并且未打开报警声音，延误抢救，最终死亡的时间都无法确定；3.对病危患者未引起足够重视，“动态一览表”病重一栏未标有患者的66床；4.没有采取及时输氧等治疗措施；5.长期医嘱单记录混乱，医生与住院须知所列的经管医生不一致等，造成患者提前结束生命。故原告于2013年4月11日诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告人身损害赔偿金10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我院对患者邱某的诊疗活动符合诊疗规范，不存在患者家属所说的诸多过错。患者邱月英的死亡与我院诊疗活动无因果关系。为维护正常医疗秩序，请求法院依法驳回原告对我院的诉讼请求。
经审理查明：患者邱某因“反复胸闷半月”于2012年08月17日入被告南昌大学第二附属医院住院治疗，初步诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病；2.陈旧性前壁心肌梗死；3.心肌梗死后心绞痛；4.心房颤动伴快速心室率；5.心功能Ⅲ—Ⅳ级。入院后行相关检查，给予抗凝、抗血小板、调脂，控制心室率，改善心功能及心电监护等治疗，于2012年08月19日05：15左右，心电监护仪未见心电活动，血压、血氧饱和度未测出，查体心音弱，于2012年08月19日07：45心电图呈一直线，抢救无效死亡。
审理中，原告向本院书面申请要求对被告在为邱某提供的诊疗行为是否存在过错以及其医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系和过错参与度进行司法鉴定。2013年10月11日经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2014年3月21日作出赣求司（2013）医鉴字第1016号法医学鉴定意见书，该鉴定书认为因邱月英死亡后未进行尸检，其确切的病理死亡原因无法明确，仅依据现有鉴定资料，参考临床医学专家意见，分析认为邱月英心源性猝死的可能性大。邱某的死亡与其自身疾病的高风险性及严重性有关，严重的且反复发作的此种疾病是死亡的直接原因。但医方存在不足：入院后下达医嘱较晚、开具的口服药物出现费用结算错误、抢救心脏复跳后使用心电监护不够规范。因患者入院曾在南钢医院已行强心、利尿药物治疗，医方下达医嘱较晚及未发放口服药物予患者未直接影响其疗效。但医方未尽到详细的风险告知义务，沟通不充分，以及心电监护仪使用不够规范，不利于对患者病情的观察，违反了特殊的注意义务，医方的医疗过错虽然与患者死亡无因果关系，但是存在侵犯患者知情权的行为。该鉴定意见：南昌大学第二附属医院为邱月英提供的诊疗行为符合基本诊疗常规，其医疗行为中存在的不足与患者的死亡后果无因果关系，其过错参与度拟定为5%-10%。
另查明：患者邱某，女，1938年2月1日生，系原告阳某的母亲。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的户口本、身份证复印件，被告组织机构代码证复印件，钢城派出所“证明”一份，临时医嘱单，费用清单，发药清单，2012年8月18日上午8点44分监测仪照片及“病人动态一览表”，“护理记录单”，长期医嘱单”、南昌大学二附院“关于患者邱某家属反映情况的回复函”，入院记录、病重通知书、住院须知予以佐证。
本院认为：邱某因“反复胸闷半月”在被告处住院诊治，双方构成医疗服务关系，被告在原告支付医疗费用的情况下，负有提供安全医疗服务的责任和义务；被告对邱某的医疗行为已经司法鉴定，该鉴定报告认定程序合法、事实清楚、定则准确，本院予以确认；就解决医疗纠纷双方当事人存在的争议而言，必须确定被告医院在诊疗过程中是否存有过错行为，以及该过错与病人的损害后果是否有因果关系。医疗机构只有在同时具备过错和因果关系这两个条件时才承担赔偿责任，根据该鉴定报告意见被告为邱月英提供的诊疗行为，符合基本诊疗常规，其医疗行为中存在的不足与患者的死亡后果无因果关系，而原告现有证据无法证明邱月英的死亡与被告的医疗行为有因果关系，故对原告要求被告赔偿，本院不予支持；但鉴于被告的医疗行为中存在未尽到详细的风险告知义务、心电监护仪使用不够规范、费用结算错误等过错，应酌情给予原告一定的精神损害抚慰金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一．被告南昌大学第二附属医院于本判决生效之日起十日内给付原告阳某精神损害抚慰金10000元。
二．驳回原告某的其他诉讼请求。
本案原告预交受理费2300元、鉴定费7000元，由原告承担5300元，被告承担4000元（此款限被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 陈庚莲
人民陪审员 胡明哲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ＸＸ敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。