wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初141号
原告：雷小坤。
委托代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。（特别授权）
被告：何守均。
被告：卢登贞。
本院在审理原告雷小坤诉被告何守均、卢登贞民间借贷纠纷一案中，原告雷小坤于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷小坤撤回起诉。
案件受理费3391元，减半收取为1695.5元，由原告雷小坤承担。
代理审判员 张 林
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒲怡凡
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2089号
上诉人（原审原告）：李一评，男，1963年9月5日出生，汉族，住宜都市。
被上诉人（原审被告）：宜都市宜居家私城。住所地：宜都市。
经营者：曾昭鄂，个体工商户。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李一评因与被上诉人宜都市宜居家私城买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李一评上诉请求：撤销原判，依法改判宜都市宜居家私城承担沙发退货责任，退还货款3880元，赔偿损失11640元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定李一评没有提交沙发有质量问题的证据是适用法律错误。沙发质量不合格主要是因为甲醛气味重，沙发是否有质量问题应该由经营者承担举证责任。2、一审法院认定宜都市宜居家私城经营中不存在欺诈是事实认定错误。宜都市宜居家私城在欧瑞专门店的招牌之下，销售非欧瑞的产品，其使用欧瑞家具摩登店的订货单、印章，使消费者误认为其销售的是欧瑞的品牌沙发，其欺诈行为已经经过工商部门认定，应该承担赔偿李一评三倍损失的责任。
宜都市宜居家私城辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、李一评说产品有质量问题，应提出证据，李一评向工商部门举报后，工商部门已经进行了检查，不存在甲醛问题。2、沙发是李一评到门店订购的，而且经过两次的换货，最后李一评选择换回原来的沙发，说明质量问题是不存在的。3、不存在欺诈，买卖过程是李一评反复确认自己的购买意愿，沙发有合格证，营业执照上载明的经营范围不仅仅是销售沙发，经营范围也不仅仅是欧瑞这一个品牌，经营中加盖欧瑞的印章，只是名称使用上的问题，已经受到了工商部门的出发，双方订货单上已经确认了本案沙发的品牌，并不是欧瑞的品牌。
李一评向一审法院起诉请求：1、判令宜都市宜居家私承担沙发退货责任，退还沙发货款3880元；并依据消费者权益保护法赔偿损失11640元；2、本案诉讼费由宜都市宜居家私承担。
一审法院认定事实：李一评于2016年10月29日到宜都市宜居家私城购买沙发和其他家具，李一评选定好037A盛凯沙发、OF99T8床+欧瑞床头柜两套，由于沙发长度不符合李一评要求，双方确定定制037A盛凯沙发并签订订货单，总价值为6680元，当天，李一评给付宜都市宜居家私城3880元，余款3000元未付。2016年11月12日，李一评定制的沙发到货，宜都市宜居家私城即送货到李一评住处，李一评在送货单上签字。事后，李一评找到宜都市宜居家私城两次更换商品，但都不满意，最后仍然购买037A盛凯沙发。因李一评觉得该沙发有异味，并认为所定制的商品没有合格证、产品标识，遂向宜都市工商行政管理局12315消费者投诉举报站投诉，经调解双方未达成协议。2017年1月16日，李一评通过宜都市信访局信访，要求工商部门调查核实宜都市宜居家私城使用的字号与工商部门核准的字号名称；投诉欧瑞家具店销售的商品不符合产品质量法的规定；欧瑞家具店销售的商品存在质量问题；要求工商部门责令商家退款退货。宜都市工商局经过调查核实，对于李一评提出的字号与登记不符进行了处罚；对于商品标识、质量问题，工商部门核实该商品随货附有说明书和合格证，上面标示了生产厂家的厂名厂址等，符合产品质量法的规定，并非“三无产品”。工商部门接到举报就联系检测机构，但由于李一评购买时间长，是否存在质量问题已经无法检测。
一审法院认为：本案是因为李一评购买宜都市宜居家私城商品而引发的纠纷，并非产品责任，因此本案案由应为买卖合同纠纷。李一评诉称，宜都市宜居家私城所销售的盛凯沙发存在质量问题，要求退货，返还货款，同时要求认定宜都市宜居家私城虚假宣传，具有欺诈行为，要求三倍赔偿李一评损失。根据双方所提交的证据，宜都市宜居家私城所销售的盛凯沙发并非三无产品，李一评也未能提交宜都市宜居家私城销售的商品存在质量问题，因此，对于李一评要求宜都市宜居家私城退货还款的请求一审法院不予支持；对于欺诈行为认定的问题，一审法院认为，李一评仅凭门店招牌推定宜都市宜居家私城构成虚假宣传，证据不足，宜都市宜居家私城所经营的家具品牌中包含有欧瑞家具，宜都市宜居家私城系欧瑞家具特许在宜都市范围销售欧瑞家具的经销商，其门店的广告并未构成欺诈，因此，对于李一评诉称宜都市宜居家私城具有虚假宣传，构成欺诈行为的理由一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李一评的诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取94元，由李一评负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，产品责任纠纷系指产品存在缺陷造成他人损害的，生产者、销售者等主体应承担的侵权责任。本案并非因李一评购买的沙发造成了李一评或其他人人身、财产损害，故本案并非产品责任纠纷，一审法院根据李一评的诉请，确定本案案由为买卖合同纠纷正确。买卖合同纠纷并无特殊的举证规则，李一评主张退货，实际要求解除双方合同，则应就解除合同的事由举证，尤其是在宜都市宜居家私城出售的沙发附有说明书和合格证的情况下，应由李一评承担沙发质量不合格，宜都市宜居家私城瑕疵履行合同义务的举证责任。李一评提出，沙发的主要问题是甲醛气味过重，但仅有陈述，并无相关证据证实，故本院对其认为案涉沙发存在质量问题的主张不予支持。
对于宜都市宜居家私城是否存在欺诈的问题，本院评述如下：1、案涉沙发系李一评看样定做，从其后换货过程来看，李一评两次要求换货均不是因为品牌问题，而是沙发本身的属性（是否有气味、尺寸是否与房间相合）；2、从订货单来看，李一评购买的沙发已经注明为“盛凯沙发”，沙发的合格证、商标上均明确标注了“盛凯”字样，宜都市宜居家私城并未进行虚假宣传或隐瞒真实情况；3、宜都市宜居家私城虽在店铺门口悬挂“欧瑞家具”字样的宣传牌。但并无证据显示宜都市宜居家私城对外宣传其销售的产品均系欧瑞品牌，工商行政管理部门虽认定宜都市宜居家私城“擅自使用未经核准登记的企业名称从事经营活动”，但存在该违法行为并不当然能够得出宜都市宜居家私城存在《中华人民共和国消费者权益保护法》意义上的欺诈行为的结论。综合前述，故本院对李一评关于宜都市宜居家私城存在欺诈，并要求三倍赔偿的主张不予支持。
综上所述，李一评的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由李一评负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年八月十八日
书记员 朱晓冬
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执683号
申请执行人叶远清,男,汉族,农民,住龙南县。
被执行人黄智敏,男,汉族,教师，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初649号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄智敏在龙南县农商银行账号为62×××31内的存款计人民币到龙南县人民法院的账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年一月一十八日
书记员 ：刘小成
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00903号
申请执行人袁一飞，男，1976年7月日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人中国人民解放军济南军区商丘房地产管理处，住所地：商丘市。
法定代表人刘文祥，处长。
本院在执行袁一飞申请执行中国人民解放军济南军区商丘房地产管理处商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00903号�的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审125号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队，住所地在济源市克井镇柿槟村。
代表人徐鹏超，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人张昆鹏，男，住�西省阳城县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2017年5月19日向本院申请执行其2016年11月13日作出的418803-1002027235号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第三大队2016年11月13日作出的418803-1002027235号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年11月13日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50�，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2016年11月13日作出的418803-1002027235号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 李玉梅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1194号
罪犯韩卫东，男，25岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春汽车产业开发区人民法院于2008年3月6日作出（2008）长汽开刑初字第21号刑事判决，以被告人韩卫东犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币396000元。判决生效后交付执行。本院于2011年8月作出（2011）四刑执字第1183号刑事裁定将罪犯韩卫东的刑罚减去有期徒刑1年7个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩卫东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩卫东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫东减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审48号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人黄河。
委托代理人张甲。
被执行人史晓亮。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第57号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第7866号
原告天津建城基业集团有限公司，住所地，天津市东丽区津北公路14501号。
被告天津山水城投资有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇泗村店村西碱东路北侧。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2832元、保全费1995元，合计4827元，由原告负担。
代理审判员 王俊会
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭淑华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2号
原告：胡丹，女，1989年2月3日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告:朱来柱，男，1983年8月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王斌，男，1982年10月17日生，汉族，居民，住浙江省上虞市。
原告胡丹与被告朱来柱、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡丹的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告朱来柱、王斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后原告胡丹自愿撤回对被告王斌的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡丹向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计47586.6元，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱来柱、王斌未作答辩。
经审理本院认定事实如下，2016年8月12日16时11分，在宿迁市宿豫区苏2**线与洪泽湖路交叉路口处，朱来柱驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿苏2**线由南向北行驶在向东右转弯过程中，与沿苏2**线由南向北行驶胡丹驾驶的电动自行车相撞，致胡丹受伤及双方车辆不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，朱来柱承担本次事故全部责任，胡丹无责任。胡丹受伤后，被送到宿迁市中医院门诊治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：左锁骨骨折、左颞顶骨骨折、多发软组织损伤等，后于2016年9月5日出院，出院医嘱：卧床休息3个月，加强营养及护理等。
朱来柱驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车未投保交强险。朱来柱在事故发生后支付胡丹5800元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告朱来柱驾驶的机动车未投保交强险，故对于原告胡丹的损失，首先由被告朱来柱在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定，由被告朱来柱承担全部民事赔偿责任。
原告胡丹因事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、费用清单等证据证实，医疗费损失为27433元；
2.住院伙食补助费432元（18元/天×24天）；
3.营养费600元（10元/天×60天）；
4.护理费6108元（101.8元/天×60天）；
5.误工费12426元[109元/天×114(24+90)天]；
6.交通费，本院酌定支持240元。
（1-3）项合计28465元，（4-6）项合计18774元。被告朱来柱应承担41439元【（28465＋18774）-5800】，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱来柱于本判决生效后十日内赔付原告胡丹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失41439元；
二、驳回原告胡丹其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告朱来柱负担（原告已预缴，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 樊海
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共1页
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初724号
原告：陈小平，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地址福建省上杭县，现居住福建省厦门市湖里区。
被告林雅寒，女，1988年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈小平与被告林雅寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加了诉讼。被告林雅寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈小平向本院提出诉讼请求：判令林雅寒偿还陈小平借款本金10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：林雅寒于2017年1月20日向陈小平借款10000元，约定借款期间为2017年1月20日至2017年1月29日，有相应的借条为据。林雅寒未按约定还款，故起诉至法院，请求判如所请。
林雅寒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈小平与林雅寒之间的民间借贷法律关系系双方自愿达成、合法有效。林雅寒向陈小平借款10000元，有林雅寒出具给陈小平收执的借条及收条各一张以及陈小平提交的银行交易明细查询单一份予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款期限届满后，经陈小平多次催讨，林雅寒拒不履行还款义务，该行为已经构成违约，故陈小平要求林雅寒偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。林雅寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
林雅寒应于本判决生效之日起三日内向陈小平返还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由林雅寒负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 蔡玉桂
二〇一七年五月十五日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3694号
原告：陈开辉，女，1970年3月2日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告：邹贵云，男，1980年11月13日生，汉族，住江西省吉安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省。
负责人：李光军，经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈开辉与被告邹贵云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开辉的委托诉讼代理人金新刚、被告保险公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。被告邹贵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开辉向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币11,123元、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、误工费13,200元(3,300元/月×4个月)、护理费3,000元(1,500元/月×2个月)、交通费300元、医疗用品费89元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10％)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费1,950元、衣物损失费500元，律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告邹贵云承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月8日，在上海市浦东新区张江镇荷塘路稻香路口，被告邹贵云驾驶苏CQXX**小客车与原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告邹贵云负全责，原告无责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告邹贵云未答辩。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于伤残等级有异议，认为原告仅右10、11肋骨骨折故不构成XXX伤残，并申请重新鉴定。对于具体赔偿项目及金额：医疗费总金额11,123元无异议，但要求扣除15%的非医保；营养费认可每月900元；误工费认可每月2,190元；护理费认可每月1,200元；交通费认可300元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗用品费、衣物损失费均不认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日9时40分许，在上海市浦东新区张江镇荷塘路稻香路口，被告邹贵云驾驶苏CQXX**小客车与原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告邹贵云负全责，原告无责。2016年10月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因交通事故受伤致右侧多发肋骨骨折(达四根)构成XXX伤残。伤后可予以休息120天，营养60天，护理60天。
另查明，苏CQXX**小客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。事发前一年，原告居住于上海市浦东新区张江镇中心居委太原宅XXX-
XXX号XXX室，于上海申海保洁管理有限公司工作，月收入3,300元，事发后停发工资。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告邹贵云驾驶的机动车与驾驶非机动车的原告相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告邹贵云全责，原告无责。被告保险公司系被告邹贵云驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告邹贵云承担赔偿责任。
审理中被告保险公司提出重新鉴定申请，认为原告仅右10、11肋骨骨折故不构成XXX伤残，但未提供任何证据。本院注意到，复旦大学附属华东医院放射诊断报告已经确诊原告右侧第8-11肋骨骨折。同时，原告经交警部门委托鉴定，其鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相应资质，符合证据规则的要求，作出的鉴定结论可以作为本案判决的依据，故被告保险公司要求重新鉴定的申请本院不予采纳。
对于赔偿项目及金额：1、医疗费。原、被告就医疗费总金额11,123元达成一致意见，本院予以确认。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、营养费、护理费、误工费。经鉴定，原告伤后休息120天、营养60天、护理60天，原告主张营养费2,400元、护理费3,000元、误工费13,200元，尚属合理，本院予以支持。3、残疾赔偿金。原告事发前一年居住并收入来源于城镇，根据原告伤情等因素，原告主张残疾赔偿金105,924元，本院予以支持。4、精神损害抚慰金。原告因伤致残，根据原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金5,000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。5、医疗用品费。原告购买乳腺带支出89元，但未提供医嘱等证明该用品与其伤情的关联性，本院难以支持。6、交通费。原告未提供证据，被告保险公司酌情认可300元，本院予以确认。7、衣物损失费。原告因交通事故衣物受损，系合理损失，本院酌定200元。8、鉴定费、律师费。原告因伤鉴定及聘请律师的支出，可以纳入赔偿范围，本院确认鉴定费1,950元、律师费5,000元。
被告邹贵云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈开辉医疗费11,123元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费13,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元合计141,147元；
二、被告邹贵云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈开辉鉴定费1,950元、律师费5,000元合计6,950元；
三、驳回原告陈开辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,269元，减半收取计1,634.50元，由被告邹贵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈 翼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2055号
原告：解胜利，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省项城市，
委托诉讼代理人：程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。
被告：浙江巨星建设集团有限公司。住所地绍兴市东浦镇炬星村。
法定代表人：张国祥，系公司执行董事。
本院在审理原告解胜利诉被告浙江巨星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈芳娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋海芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1007号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周仕跃。
被执行人张奇军。
被执行人张友琴。
被执行人张红兵。
被执行人郑忠青。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第00034号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张奇军在银行的存款80000元。
划拨被执行人张友琴在银行的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 樊宏波
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01775号
原告：陈乃连，农民。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐基茂，农民。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告陈乃连与被告徐基茂财产损害赔偿纠纷一案中，陈乃连于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对徐基茂的起诉。
本院认为：陈乃连申请撤诉是行使自己的处分权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈乃连撤回对徐基茂的起诉。
案件受理费1615元，减半收取807.50元，由原告陈乃连负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 孙 凌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1403号
原告:许某,男,1975年3月28日生,,住无锡市惠山区。
被告:姜某,女,1980年12月12日生,,住无锡市惠山区。
本院在审理原告许某与被告姜某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。2017年4月13日，原告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按许某自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由许某负担。
审判员 刘辉
二〇一七年四月十三日
书记员 唐文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第795号
申请人深圳市中科电工科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人林悦。
委托代理人槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。
委托代理人庄曼莉，广东华商律师事务所实习律师。
被申请人朱吕义。
申请人深圳市中科电工科技有限公司（以下简称中科公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）5425号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人中科公司申请称，中科公司与朱吕义劳动争议纠纷一案，经深圳市劳动人事争议仲裁委员会审理做出深劳人仲案（2015）5425号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，中科公司认为该裁决适用法律法规有错误，应当依法撤销。
中科公司与朱吕义在劳动合同中约定试用期为2个月，从2015年5月20日起至2015年7月20日止，工作岗位为仓管员，在试用期内，中科公司通过对朱吕义在工作态度、工作能力等各方面的考察，发现朱吕义并不符合中科公司的工作岗位招录人员要求，于是依法向朱吕义提出试用未通过的正当理由，并依法给朱吕义结清工资办理相关手续。中科公司认为，劳动法即赋予用人单位在用工方面有试用期的权利，该试用期的用工自由就应当依法得到法律的保护，朱吕义在试用期内未能通过用人单位的用工考核，用人单位有权行使解除权。综上，中科公司属于依法解除其与朱吕义的劳动合同关系。相关仲裁裁决适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
被申请人朱吕义经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案双方当事人的争议焦点是申请人中科公司是否违法解除其与被申请人朱吕义的劳动关系。
本院认为，申请人中科公司未明确规定其试用期的录用条件，亦未能提供证据证明本案被申请人朱吕义存在不符合录用条件的情形，相关仲裁裁决据此裁令中科公司违法解除其与被申请人朱吕义的劳动合同关系，符合法律规定。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，相关劳动仲裁裁决根据以上事实认定，裁令中科公司向朱吕义支付违法解除劳动合同赔偿金4000元，符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中科电工科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市中科电工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0604号
原告王勤柱，男，1965年6月28日生，汉族。
委托代理人郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。
被告王海林，男，1976年5月21日生，汉族。
原告王勤柱与被告王海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员陆东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤柱委托代理人郜军杰到庭参加诉讼，被告王海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王勤柱诉称：被告在2012年3月8日和2012年6月15日分两次因需向本人借款30万元，约定借款期限为2个月，但上述借款到期后，被告未履行还款义务，现起诉要求被告偿还借款30万元及利息84000元。
被告王海林未答辩。
经审理查明：2012年3月8日，被告王海林向原告王勤柱借款20万元，约定月息2%，借款期限暂定2个月，按实际天数计算利息。2012年6月15日，被告王海林再次向原告王勤柱借款10万元，约定月息2%，未约定借款期限。后王海林一直未偿还借款本息。
原告在庭审中对其主张的利息明确为自出借款项之日开始计算，本次起诉仅就其中的84000元主张权利。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的借据、银行对账单等综合证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王海林向原告王勤柱借款，应向原告承担偿还借款本息的责任。原、被告间约定的借款利息在部分时间段超出了同期银行贷款利率的四倍，对上述时间段的利息应按照同期银行贷款利率的四倍计息；但原告本次诉讼仅就已产生利息中的84000元主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王海林偿还原告王勤柱借款本金30万元、利息84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3530元、保全费2020元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 陆东海
二〇一四年五月四日
书记员 郭 珊
湖北省赤壁市人民法院
民事裁定�
（2014）鄂赤壁民调确字第00701号
申请人黄媛。
申请人宋柏平。
本院于2014年4月15日立案受理了申请人黄媛、宋柏平关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人黄媛、宋柏平因人身损害一案，于2014年3月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
宋柏平赔偿对黄媛人身损害费用5300元
经审查，申请人黄媛、宋柏平达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年四月十七日
书记员 余日伟
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第81号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人罗涛。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第20号起诉书指控被告人罗涛犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2012年7月20日左右的一天午后，被告人罗涛在大邑县中医院住院部停车场，将何志某停放在此处的一辆价值人民币（以下币种均为人民币）2，430元的枣红色“宇丰”牌太子差速双人大客型三轮电瓶车盗走，销赃获款耗用。
2、2012年7月底8月初的一天下午2时许，被告人罗涛在大邑县晋原镇桃园小区16栋2单元外，将张某某停放在门外的一辆价值2，080元的枣红色“珠峰”牌ZF500DQT型二轮电瓶车盗走，销赃获款耗用。
3、2012年8月22日18时许，被告人罗涛在大邑县晋原镇内蒙古大道“邑都鼎尚”酒楼楼下，将代某停放在路边的一辆价值2，890元的红色“鑫凤”牌48V-20A型电瓶三轮车盗走，销赃获款耗用。
4、2012年9月份的一天午后，被告人罗涛在大邑县晋原镇“岳江旅社”门外，将李某某停放在旅社外墙边的一辆价值1，680元的枣红色“吉利尔”牌JLE-058小型三轮电瓶车盗走，销赃获款耗用。
5、2012年9月9日13时许，被告人罗涛在大邑县晋原镇温泉大道“星星卡纳湾畔”楼盘外，将姚某某停放在路边的一辆价值4，960元的枣红色“丰收”牌60V-H20型三轮电瓶车盗走，销赃获款耗用。
6、2012年9月10日左右的一天下午4时许，被告人罗涛在大邑县晋原镇温泉大道木材市场外，将邱某某停放在路边的一辆价值1，680元的红色“吉利尔”牌三轮电瓶车盗走，销赃获款耗用。
7、2012年10月10日左右的一天晚上10时许，被告人罗涛在大邑县晋原镇围城南路169号“川西医院”外，将曾某某停放在医院外的一辆价值3，240元的红色“苏捷”牌SID型电动三轮车和一组价值1，152元的48V-22A电瓶盗走。后曾某某通过“川西医院”的监控录像获知被盗情况后追回被盗三轮车。
8、2012年10月11日22时许，被告人罗涛在大邑县晋原镇东街“德克士”快餐店外，将乐某停放在人行道上的一辆价值1，950元的粉红色“香水百合”牌小龟王48V20AH-800W型电瓶车盗走后，将电瓶拆下销赃获款耗用，将电瓶车丢弃。
9、2012年10月12日14时许，被告人罗涛在大邑县晋原镇小南街“益峰办公商城”外，将吴某停放在商城外的一辆价值2，125元的金黄色“金晨之光”牌超级凌鹰型电瓶车盗走后，将电瓶拆下销赃获款耗用，将电瓶车丢弃。
10、2012年10月16日15时许，被告人罗涛在大邑县晋原镇邑新大道“长征驾校”门市外，将罗某伦停放在路边的一辆价值1，180元的红色“倍特”牌（红旗）电瓶车盗走。后罗某伦从“长征驾校”的监控录像获知被盗情况后追回被盗电瓶车。
11、2012年10月21晚8点过，被告人罗涛在大邑县晋原镇红光小区玉龙街34号“穿越网吧”外，将唐某某停放在该处的一辆价值900元的“雪豹”牌电瓶车盗走后，将电瓶拆下销赃获款耗用，将该电瓶车弃于大邑县晋原镇工业大道“四川华天玻璃纤维有限公司”外的水沟内。被弃电瓶车被群众发现后报警，公安机关已将该电瓶车扣押并退还了唐某某。
12、2012年10月22日15时许，被告人罗涛在大邑县晋原镇大邑大道“雷士照明”门市外，将刘某停放在该处的一辆价值600元的红色“倍特”牌电瓶车盗走，被刘某发现并追赶，后在群众的配合下将罗涛及被盗电瓶车挡获。
上述事实，被告人罗涛在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书及到案经过，现场勘验检查笔录、照片及示意图，指认作案现场笔录及照片，辨认被告人笔录及照片，扣押、发还物品清单，监控视频，大邑县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，常住人口信息及大邑县公安局行政处罚决定书，失主何志某、张某某、代某、李某某、姚某某、邱某某、曾某某、乐某、吴某、罗某伦、唐某某、刘某的陈述及购车票据，证人包某某、孔某某、陈某某、谢某某、王某某、罗某才、何文某、张某的证言，被告人的供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗涛以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人罗涛到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20，000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年10月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一三年四月十九日
书记员 杨雅琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2535号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，�长。
被执行人郝桂花，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0078号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0078号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0078号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权�、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0078号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初491号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。
被申请人：赵娜，女，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：陈永灌，男，1983年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：赵付业，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：罗自花，女，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：赵兰，女，1984年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵娜、陈永灌、赵付业、罗自花、赵兰民金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗自花所有的坐落于城南区x号湘中巷x号房产、被申请人赵娜所有的坐落于立新区x号房产、被申请人赵兰所有的坐落于立新区x号房产予以查封或查封、扣押被申请人其他价值1490000元的财产。申请人自愿以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗自花所有的坐落于城南区x号（产权证号：衡房权证城南区字第x号，建筑面积为x㎡）房屋一套；
二、查封被申请人赵娜所有的坐落于立新区x号（产权证号：衡房权证城南区字第x号，建筑面积为x㎡）房屋一套；
三、查封被申请人赵兰所有的坐落于立新区x号（产权证号：衡房权证城南区字第x号，建筑面积为x㎡）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳志文
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 海 华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第975号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：宗棕。
被告：张建华。
被告：王启春。
被告：贾叶。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告张建华、王启春、贾叶金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人宗棕，被告张建华、贾叶到庭参加诉讼。被告王启春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年4月2日，原告淄川信用社与被告张建�签订借款合同一份，合同约定，被告张建华向原告贷款400000元，期限自2011年4月2日起至2013年4月1日。被告王启春、贾叶自愿提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉请法院判令被告张建华偿还贷款本金400000元，支付截止2013年3月30日所欠的利息33579.18元，并支付自2013年3月31日至借款还清之日止按逾期月利率计算的逾期利息；被告王启春、贾叶承担连带清偿责任。
被告张建华辩称，借款、担保均属实，现资金紧张，无力偿还。
被告贾叶辩称，原告应当对担保人的担保能力进行审查，答辩人没有担保能力，不应当承担担保责任。
被告王启春缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年4月2日，原告淄川信用社与被告张建华签订借款合同一份，合同约定，被告张建华从原告处贷款400000元，贷款用途为购煤炭，贷款期限自2011年4月2日至2013年4月1日，在借款期限内可随借随还，循环使用；借款月利率10.3866‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告王启春、贾叶签订最高额保证合同一份，合同约定，上述被告为被告张建华向原告的借款提供保证，担保的债权最高余额600000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年4月5日按约贷款给被告张建华
400000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年3月30日，月利率为10.3866‰。借款期间截止2013年3月30日尚欠借款利息33579.18元未支付；借款到期后，借款本金400000元未偿还。
上述事实，有原告提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明各一份以及当事人陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告张建华、王启春、贾叶签订的借款、最高额保证合同均合法有效，本院予以确认。被告王启春既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告张建华未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告张建华偿还贷款本�400000元、支付截止2013年3月30日尚欠借款利息33579.18元及自2013年3月31日起按合同约定逾期月利率14.54124‰支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王启春、贾叶为原告提供的保证系最高额连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社主张被告王启春、贾叶对被告张建华应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，但应当在借款本息等形成的债权最高余额600000元范围内承担责任；如被告王启春、贾叶承担保证责任后，有权向借款人被告张建华追偿。被告贾叶的辩称理由，在最高额担保合同中无此约定，也无相关法律规定，对此辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金400000元；
二、被告张建华支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2013年3月30日所欠利息33579.18元及自2013年3月31日起至借款本金付清之日止，以借款本金400000元为基数，按合同约定逾期月利率14.54124‰计算的逾期利息；
以上两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王启春、贾叶对被告张建华应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述款项在担保债权最高余额600000元范围内承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告张建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，减半收取计3902元，由被告张建华、王启春、贾叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一四年九月一日
代理书记员 赵 冰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1690号
申请执行人林江铅，男，1989年4月23日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人林巧恭，男，1990年8月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
申请执行人林江铅与被执行人林巧恭民间借贷纠纷一案（2014）安民初字第4238号民事调解书一案中，申请执行人林江铅要求被执行人林巧恭给付欠款人民币10000元及息。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4238号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月十二日
书记员 林美娥
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00312号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人金龙兵，农民。
被申请执行人聂珍珍，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月21日作出的随高计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第161号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人金龙兵、聂珍珍应缴纳社会抚养费53826元，从2014年11月21日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第680号
申请执行人牛小军，男，汉族，农民，住安徽省界首市顾集镇。
被执行人吴亚明，男，成年，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告牛小军与被告吴亚明劳务合同纠纷一案，（2014）河民初字第1015号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人牛小军的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人吴亚明发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）河民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪磊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第680号
申请执行人刘浩。
被执行人王鹏。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1020号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人申请款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王鹏工资收入51175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 亚
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0286号
原告中国工商银行股份有限公司靖江支行，组织机构代码70399178－7，住所地江苏省靖江市骥江路210号。
负责人邓纯，行长。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告阮华杰，男。
原告中国工商银行股份有限公司靖江支行与被告阮华杰为信用卡纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告阮华杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月，被告在我行办理了卡号为6222XXXX4367的牡丹贷记卡1张，信用额度50000元。至2014年12月1日，被告累计结欠我行本金21960.31元、利息8126.69元、滞纳金9924.03元。请求判令被告立即归还我行欠款40011.03元及自2014年12月2日起至还款之日的利息、滞纳金（本金21960.31元按日利率万分之五计算利息至还款之日，滞纳金按每月500元收取），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件，以证明被告向原告申请办理牡丹信用卡并同意遵守牡丹信用卡章程和领用合约的规定。
2、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约，以证明章程和领用合约规定未按照最低还款额规定还款的，对未偿还部分，除按每日万分之五计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。本案按本金计算的滞纳金已超过500元，故按每月500元计收。
3、牡丹卡客户历史交易明细，以证明被告持卡消费情况及欠款情况。
本院认证意见：原告提供的证据，内容互相印证，与其陈述的事实相符，能够形成证据链，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2009年11月19日，被告向原告申请办理牡丹信用卡并承诺遵守牡丹信用卡章程和领用合约的规定。后原告向被告发放了卡号为6222XXXX4367的牡丹贷记卡1张，信用额度50000元。原告使用该卡透支消费，但未按约归还原告透支款。至2014年12月1日，被告累计结欠原告本金21960.31元、利息8126.69元、滞纳金9924.03元。
牡丹信用卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇。未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，对未清偿部分，除按每日万分之五计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元。发卡人对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等，从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，逾期还款的，被告应按信用卡章程、领用合约的规定承担给付原告利息、复利、滞纳金的责任。现被告未及时还款，原告要求被告立即支付拖欠款项及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮华杰于判决生效后10日内，归还原告中国工商银行股份有限公司靖江支行欠款40011.03元及至还款之日的利息、滞纳金（利息以本金21960.31元按日万分之五自2014年12月2日起计算至还款之日，滞纳金自2014年12月起按每月500元计算至还款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费560元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐彩霞
人民陪审员 徐伯先
人民陪审员 钱建朝
二〇一四年十二月八日
见习书记员 马 炼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初441-1号
原告宁尧林，男，汉族,1968年10月13日出生，居民，住山东省临清市。
被告肖以山，男，汉族，1968年8月26日出生，农民，住山东省临清市。
被告位方台，男，汉族，1958年1月2日出生，农民，住山东省临清市。
本院依法受理了原告宁尧林与被告肖以山、位方台排除妨害纠纷一案。本院认为，由于被告位方台已向临清市人民法院提起农村土地承包合同纠纷诉讼，案号为（2016）鲁1581民初351号，本案以该案审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张金勇
二〇一六年四月七日
书记员 郭婷婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第131号
上诉人（原审原告）连旭。
被上诉人（原审被告）穆广林。
原审第三人陈微。
上诉人连旭因与被上诉人穆广林、原审第三人陈微确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第488号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）连旭一审诉称：原告系牡丹江市爱民区老北京美味猪手饭店（以下简称老北京美味猪手店）主要负责人。原告与第三人陈微签订承包协议，约定：“原告负责采购菜品，第三人陈微负责加工，人员、费用、管理等也均由陈微负责。”2014年5月20日，被告经人介绍给陈微压制冷面，其工资由陈微支付。原告与第三人系来料加工关系，与被告不存在劳动关系，牡劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系错误。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被上诉人（原审被告）穆广林一审辩称：2014年5月20日，被告经人介绍到原告所开办的老北京美味猪手店从事冷面师工作。2014年6月1日，被告在工作中被冷面机将左手中指、示指、环指压断。原告为被告支付了医疗费及一个月的工资，根据以上事实，原、被告应存在劳动关系。
原审第三人陈微述称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
原审认定：原告连旭系老北京美味猪手店的业主（注册号为231004600144617），第三人陈微系自然人，无营业执照。2013年12月15日，原告连旭与第三人陈微签订厨房承包合同，约定：“连旭将其经营的老北京美味猪手店后厨发包给第三人陈微，厨房人员由陈微自行雇佣；承包期自2014年1月1日至2014年12月31日，承包费每月5万元；采购由连旭负责、后厨其它费用均由陈微负责等。”2014年5月20日，被告穆广林经证人赵长文（系老北京美味猪手店更夫）介绍到老北京美味猪手店后厨从事冷面压制工作；2014年6月1日，被告在工作中左手受伤。被告自认其来老北京美味猪手店工作时是与第三人商谈的工资，不知道老北京美味猪手店的后厨系第三人陈微承包。第三人陈微认可在与被告商谈工资时未告知后厨由其承包一事。原告未提供被告知晓第三人陈微承包老北京美味猪手店后厨，并受雇于陈微的证据。
原审认为，被告穆广林在原告经营的老北京美味猪手店后厨压制冷面时左手受伤，是不争的事实。原告虽将饭店后厨承包给第三人陈微，但陈微系无营业执照的自然人，其无法律意义上的用人主体资格。陈微也自认在与被告商谈工资时并未告知后厨由其承包，而且原告也未举示证据证明被告在上岗工作时知晓后厨发包给第三人的事实。故根据以上情况，原、被告之间虽然未签订书面的劳动合同，但亦符合劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，以及黑龙江省人民政府关于修订黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的通知第十六条，“用人单位实行租赁、承包经营，租赁、承包给有营业执照一方生产经营的，应当由租赁、承包方承担工伤保险责任；租赁给不具有营业执照一方生产经营的，应由发包方承担工伤保险责任，需要追偿经营者责任的，由用人单位负责追偿”的规定，被告从事的工作是原告饭店业务的组成部分，结合原告在工作时间、工作场所受伤的事实，本院认定原、被告存在劳动关系。原告以其与第三人陈微签订后厨承包合同、被告为第三人聘用为由主张双方不存在劳动关系，与事实及法律规定不符，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，黑龙江省人民政府关于修订黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的通知第十六条之规定，原审判决：原告连旭与被告穆广林之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告连旭负担。
宣判后，原审原告连旭不服，向本院提起上诉。
上诉人连旭上诉称：原审认定事实不清。上诉人与第三人系承揽关系，被上诉人是为第三人工作，其知道雇主是第三人。加工冷面的后厨工作人员只在夏季工作两、三个月，工作性质是临时的，不符合法律上劳动关系性质固定性、长期性的特点。被上诉人只会做冷面，其他工作不会做，因此说明其工作时间不会长。原审判决确认上诉人与被上诉人间存在劳动关系的证据不足，不能因为被上诉人在上诉人经营地点受伤就据此认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当向第三人主张权利。被上诉明知第三人之雇主仍当庭否认该事实，第三人与被上诉人是推卸责任，应由被告及第三人承担举证责任。原审适用法律错误。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或改判并由被上诉人承担一、二诉讼费用。
被上诉人穆广林辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求并维持原判。
原审第三人陈微未到庭未发表答辩意见。
本案的争议焦点为：上诉人连旭与被上诉人穆广林之间是否存在劳动关系。
二审中，上诉人连旭为证实其主张，向本院提交一份新证据：证人魏春来的证言。意在证明：原审第三人陈微在上诉人经营的饭店中使用的设备为其个人所有，该饭店后厨的工作人员是陈微雇佣的。上诉人与原审第三人之间是承揽关系，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人穆广林的质证意见：该证人不能证实上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，也不能证实上诉人所要证明的问题，证人证明的问题与本案无关。
原审第三人陈微未到庭未发表质证意见。
本院认为，证人魏春来在接受法庭询问时明确表示其不清楚原审第三人陈微与后厨工作人员之间的关系，证人仅能证明其与陈微存在供货关系，不能证明上诉人意图证明的问题，故对该证据不予采信。
被上诉人穆广林及原审第三人陈微均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一、二审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人连旭虽然将其经营的老北京美味猪手饭店后厨承包给原审第三人陈微，但二人均未将该事实告知被上诉人穆广林，且被上诉人到饭店仅工作十余天就受伤，其无法通过饭店管理及发放劳动报酬等方式知晓后厨被承包的事实。上诉人与原审第三人达成的协议系其双方的内部约定，虽然该协议涉及到后厨工作人员，但不能对抗被上诉人，故被上诉在饭店后厨工作的行为应视为其为上诉人工作。另，上诉人经营的饭店与被上诉人符合用人单位与劳动者的主体资格，且被上诉人从事的工作是上诉人饭店业务的组成部分，根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条及黑龙江省人民政府关于修订黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的通知第十六条的规定，上诉人与被上诉人之间虽未签订劳动书面合同，但劳动关系成立，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一五年四月九日
书 记 员 李莎莎
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00148-2号
原告：郑克义。
被告：方解文。
被告：童威。
本院在审理原告郑克义与被告方解义、童威民间借贷纠纷一案中，原告郑克义于2014年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方解文在南陵县华方汽车装璜经营部中享有的财产在人民币166万元范围内采取保全措施，并已经提供担保。
本院认为，原告郑克义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告方解文（系个体工商户南陵县华方汽车装璜经营部业主）个人所有的坐落于南陵县籍山镇318国道南的综合楼（保全价值在人民币166万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一四年二月二十四日
书记员 蒋 健
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2326民初578号
原告：望谟县德宝丽不锈钢加工店。
住址：望谟县王母街道办事处紫望公路松瓦段。
经营者：李念，女，1987年5月2日生，汉族，湖北省潜江市人，个体户，住湖北省潜江市。
原告：ＸＸ，男，1985年9月5日生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。系李念丈夫。
被告：陈达，男，1990年10月29日生，汉族，湖南省邵阳市人，个体户，住湖南省邵阳市双清区。未到庭）。
原告望谟县德宝丽不锈钢加工店、ＸＸ诉被告陈达买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望谟县德宝丽不锈钢加工店的负责人李念、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈达经本院依法传票传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告望谟县德宝丽不锈钢加工店、ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈达及时支付购买原告卷闸门门片及不锈钢管等材料款人民币24000.00元。二、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告陈达在2017年3月2日、2017年5月1日、2017年5月19日分三次在原告经营店面赊购不锈钢管材130支，卷闸门门片947公斤等材料，折合人民币24000.00元。至今未付。经原告多次催告，被告一直未回复，电话不接。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决。
被告陈达未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
（1）原告身份证、营业执照复印件。证明原告身份信息及诉讼主体资格。
（2）被告的身份证复印件。证明被告的身份信息。
（3）欠条原件一份，证明被告在原告处赊购材料尚欠材料款24000.00元的事实。
（4）账目明细表复印件。证明被告在原告处赊购的材料的数量及价格的情况。
（5）结婚证复印件。证明李念与ＸＸ系夫妻关系。
经审理查明：原告望谟县德宝丽不锈钢加工店系个体工商户，工商登记经营者为李念，组成形式：个人经营，经营范围：门窗加工销售门类。2017年3月2日、5月1日、5月19日，本案被告陈达分别在李念、ＸＸ夫妇经营的望谟县德宝丽不锈钢加工店处赊购不锈钢管、卷闸门等材料。因未支付材料款，2017年11月13日，被告陈达向ＸＸ出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠ＸＸ卷闸门材料款贰万四仟元整（24000），五天付款清楚。欠款人：陈达，2017年11月13日”。欠款到期后，原告向被告催要欠款无果，遂于2018年3月14日诉至本院要求被告支付材料款24000.00元。
上述事实，有起诉状、营业执照、身份证复印件、欠条、账目明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告以口头形式达成了买卖不锈钢管、卷闸门等材料协议系买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原告与被告均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”本案中，原告与被告买卖合同协议达成后，原告已按约定向被告履行了交付材料的义务，被告陈达亦理应按照约定支付材料价款，但被告陈达未按约定时间支付所欠材料款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，现原告请求被告陈达支付向原告赊购的材料款24000.00元于法有据，本院予以支持。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈达于本判决生效之日起五日内支付原告望谟县德宝丽不锈钢加工店、ＸＸ所欠材料款24000.00元。
如果义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 刘文望
二〇一八年五月九日
书记员 李 强
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2326民初578号原告：望谟县德宝丽不锈钢加工店。住址：望谟县王母街道办事处紫望公路松瓦段。经营者：李念，女，1987年5月2日生，汉族，湖北省潜江市人，个体户，住湖北省潜江市。原告：ＸＸ，男，1985年9月5日生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。系李念丈夫。被告：陈达，男，1990年10月29日生，汉族，湖南省邵阳市人，个体户，住湖南省邵阳市双清区。未到庭）。原告望谟县德宝丽不锈钢加工店、ＸＸ诉被告陈达买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望谟县德宝丽不锈钢加工店的负责人李念、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈达经本院依法传票传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望谟县德宝丽不锈钢加工店、ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈达及时支付购买原告卷闸门门片及不锈钢管等材料款人民币24000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈达在2017年3月2日、2017年5月1日、2017年5月19日分三次在原告经营店面赊购不锈钢管材130支，卷闸门门片947公斤等材料，折合人民币24000.00元。至今未付。经原告多次催告，被告一直未回复，电话不接。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决。被告陈达未答辩，亦未向法庭提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）原告身份证、营业执照复印件。证明原告身份信息及诉讼主体资格。（2）被告的身份证复印件。证明被告的身份信息。（3）欠条原件一份，证明被告在原告处赊购材料尚欠材料款24000.00元的事实。（4）账目明细表复印件。证明被告在原告处赊购的材料的数量及价格的情况。（5）结婚证复印件。证明李念与ＸＸ系夫妻关系。经审理查明：原告望谟县德宝丽不锈钢加工店系个体工商户，工商登记经营者为李念，组成形式：个人经营，经营范围：门窗加工销售门类。2017年3月2日、5月1日、5月19日，本案被告陈达分别在李念、ＸＸ夫妇经营的望谟县德宝丽不锈钢加工店处赊购不锈钢管、卷闸门等材料。因未支付材料款，2017年11月13日，被告陈达向ＸＸ出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠ＸＸ卷闸门材料款贰万四仟元整（24000），五天付款清楚。欠款人：陈达，2017年11月13日”。欠款到期后，原告向被告催要欠款无果，遂于2018年3月14日诉至本院要求被告支付材料款24000.00元。上述事实，有起诉状、营业执照、身份证复印件、欠条、账目明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告以口头形式达成了买卖不锈钢管、卷闸门等材料协议系买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原告与被告均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”本案中，原告与被告买卖合同协议达成后，原告已按约定向被告履行了交付材料的义务，被告陈达亦理应按照约定支付材料价款，但被告陈达未按约定时间支付所欠材料款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，现原告请求被告陈达支付向原告赊购的材料款24000.00元于法有据，本院予以支持。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈达于本判决生效之日起五日内支付原告望谟县德宝丽不锈钢加工店、ＸＸ所欠材料款24000.00元。如果义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘文望二〇一八年五月九日书记员  李 强
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第485号
原告王芬玉，女，生于1970年3月，汉族。
被告谢景华，男，成年，汉族。
原告王芬玉诉被告谢景华为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芬玉到庭参加诉讼，被告谢景华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告谢景华向原告借款140万元，月息1.5分，后被告仅结付利息至2014年4月25日，下欠本金及利息未付。2015年1月26日，被告谢景华再次向原告借款170万元，月息1.5分，并承诺农历2014年前还款100万元，农历2015年正月底还70万元，后被告直到2015年5月陆续偿还原告本金80万元（其中：2015年2月5日付现金10万元；同年2月17日付银行承兑汇票30万元；同年4月23日付现金30万元；同年5月28日付现金10万元），剩余90万元本金及170万元本金的利息未付。请求被告偿还借款230万元本金并按月息1.5分支付利息至借款还清之日止（其中140万元借款本金自2014年4月25日计算至2015年5月25日应付利息27.3万元；170万元本金借款自2015年1月26日计息，2015年2月6日以后按160万元计息，2015年2月18日以后按130万元计息，2015年4月24日以后按100万元计息，2015年5月29日以后按90万元计息）。截止2015年5月25日本息合计265万元。
被告谢景华未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告谢景华向原告王芬玉借款两笔，利率均为15‰，分别是：（1）2013年9月25日借140万元，利息付至2014年4月25日，本金及以后利息结欠；（2）2015年1月26日借170万元，自2015年2月至5月先后还款80万元（分别是：2015年2月5日付现金10万元；2015年2月17日银行承兑汇票30万元；2015年4月23日付现金30万元；2015年5月28日付现金10万元），被告承诺2014年农历年前付100万元，2015年正月底付70万元，但没有履行。原告向被告追偿无果，诉至法院。
本院认为，被告谢景华分两次向原告王芬玉借款310万元事实清楚，有借条为凭，期间虽偿付了部分款项，双方虽未约定还款日期，但在原告王芬玉向被告谢景华追要借款后，被告谢景华理应偿还，推托不还侵害了原告合法财产权，原告依法起诉主张追偿借款本息，本院依法予以支持。原告王芬玉在庭审中请求以被告偿还80万元，逐次冲抵本金，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢景华于本判决生效后十日内偿还原告王芬玉借款本金230万元及结欠利息（其中：①140万元本金的利息自2014年4月26日其至判决限定之日止；②170万元本金的利息自2015年1月26日计算至2015年2月5日；160万元本金的利息自2015年2月6日计算至2015年2月17日；130万元本金的利息自2015年2月18日计算至2015年4月23日；100万元本金的利息自2015年4月24日计算至2015年5月27日；90万元本金的利息自2015年5月28日起至判决限定之日止。利率均按月15‰计算）。
驳回原告王芬玉其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费28000元，由被告谢景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 胡兴伟
审判员 张付山
审判员 黄 蒙
二〇一五年七月三十一日
书记员 王娅斌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第485号
原告何振峰，男，汉族，1989年3月8日出生。
被告洛阳昌达物业管理有限公司。
法定代表人刘武伟，总经理。
委托代理人刘阳，该公司法律顾问。
本院在审理原告何振峰诉被告洛阳昌达物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何振峰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李子鸣
二〇一五年八月十八日
书记员 常 鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初590号
原告山东天方生物科技有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。
法定代表人衷金生，董事长。
委托代理人张雅维，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告王建群，男，1971年5月23日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
本院在审理原告山东天方生物科技有限公司与被告王建群股权转让纠纷一案中，原告山东天方生物科技有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东天方生物科技有限公司申请撤回起诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东天方生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费47466元减半收取23733元，由原告山东天方生物科技有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一六年五月二十日
书记员 杨晓晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00033号
原告：芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张振卿，董事长。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被告：涂云军，男，1980年5月21日出生，汉族，住芜湖市无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市。
负责人：张永安，经理。
原告芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司（以下简称“天轴公司”）诉被告涂云军、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱晶晶独任审判于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗之到庭参加诉讼，被告涂云军、中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日3时30分左右，被告涂云军驾驶皖QE11**号轿车经芜湖市奥韵康城路段时，为避让其他车辆，碰撞到道路南侧护栏及公共自行车点位，造成护栏及公共自行车等损坏的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定为被告涂云军负全部责任，原告无责任。肇事车辆皖QE11**号轿车在被告人保财险公司投保了12.2万元的交强险及50万元的商业三责险，保险期限自2013年8月6日起至2014年8月5日止。事故发生后，被告人保财险公司对原告受损的停车柱、智能管理箱定损金额为26900元。被告对原告的损失至今未予赔付，原告现诉至法院，请求：1、判令第一被告赔偿原告自行车智能管理箱等损失共计人民币26900元；2、判令第二被告承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂云军未答辩也未提供证据。
被告人保财险公司未答辩也未提供证据。
经审理查明事实如下：2013年10月16日3时30分左右，被告涂云军驾驶皖QE11**号轿车经芜湖市奥韵康城路段时，为避让其他车辆，碰撞到道路南侧护栏及公共自行车点位，造成护栏、公共自行车及轿车损坏的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定为被告涂云军负全部责任，原告无责任。肇事车辆皖QE11**号轿车在被告人保财险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者三责险，保险期限自2013年8月6日起至2014年8月5日止。事故发生后，被告人保财险公司对原告受损的停车柱、智能管理箱定损金额为26900元。后原告多次向两被告索赔，两被告至今未予赔付，遂成讼。
以上事实有原告提供《道路事故认定书》、驾驶员信息查询单、照片、机动车保险赔款/费用计算书及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告涂云军因驾驶皖QE11**号轿车违反道路交通安全法律、法规，造成原告所有的停车柱、智能管理箱等损坏，理应予以赔偿。肇事车辆在被告人保财险投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险。被告人保财险公司应当在其承保的责任范围内向原告承担赔偿责任。根据原告提供的机动车保险赔款/费用计算书，被告人保财险公司对应当赔偿给原告的定损金额已确认为26900元，原告主张按照此金额予以赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。被告涂云军、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了应诉、举证、答辩、质证等权利，并对原告的主张不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告26900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担25元，被告涂云军负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7181号
原告：俞栋，男，1990年1月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李洋，男，1988年5月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告俞栋与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞栋到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞栋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日、5月1日，被告分别从原告处借到现金10000元、10000元，合计20000元，并出具借条二张。该款至今未还。
被告李洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二张，拟证明：被告于2017年3月27日、5月1日，分别借到原告款10000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月27日、5月1日，被告分别借到原告款10000元、10000元，合计20000元。其中第一笔借款约定还款日期至2017年4月26日，第二笔借款未约定还款时间。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款20000元，对于第一笔10000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。对于第二笔10000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后十日内返还原告俞栋借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，公告费560元，合计876元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年三月十九日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00567号
申请执行人张维军，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人贾茹，女，住辽宁省盘山县。
本院在执行人张维军与贾茹借贷纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人下落和可供执行的财产，本院依职权也未能查到全部被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴执字第00567号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邵凤良
二〇一五年十二月十日
书记员 隋相辰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00567号
申请人：贾佩军，男。
被执行人：田世伟，男。
贾佩军申请执行田世伟买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年5月10日作出的（2015）兴东民初字第00589号民事判决书已经发生法律效力，申请人贾佩军于2015年6月23日向本院申请执行。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴东民初字第00589号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王仲华
二〇一五年十二月三日
书记员 张静琪
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初366号
原告：辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会。
法定代表人：李宝军，该村主任。
被告：杨国忠，男，55岁，汉族，农民。
原告辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会与被告杨国忠土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高中宝
二〇一七年三月二十四日
书记员 李宣东
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00060号
申请执行人朱念初。
被执行人裴春霞。
本院在执行朱念初与裴�霞民间借贷纠纷一案中，2013年11月5日本院作出的（2013）鄂罗田凤民一初字第00139号民事判决书已发生法律效力，申请人朱念初2014年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月23日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。现申请执行人朱念初申请终结本次执行程序，本院认为，该申请符合有关法律规定，应予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂罗田凤民一初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年十月三十日
书记员 �燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00282号
上诉人（原审原告）董春虎，男，生于1956年1月28日，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）张晓东，男，生于1981年6月23日，汉族，个体工商户。
委托代理人张均柱，男，生于1955年7月4日，汉族，农民，系上诉人之父。
上诉人董春虎为与上诉人张晓东健康权纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审陈仓区法院查明：经审理查明，原告董春虎的儿媳蒲静静与被告张晓东的妻子王晓艳因健康权纠纷一案，经本院判决后，原告张晓东的妻子王晓艳申请执行过程中，2013年5月20日，张晓东向执行法官提供了被执行人蒲静静在家的线索，后配合法官寻找被执行人蒲静静时，在其家楼下遇见原告董春虎（即蒲静静的公公），董春虎看见被告张晓东带法官来他家，两人发生争吵后，原告董春虎扇了被告张晓东一巴掌，被告在原告脖子打了两拳，原告遂倒地。当天原告在陈仓医院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、颈部软组织损伤。住院治疗9天，医嘱出院后继续对症治疗。经本院审核，原告遭受以下损失：医疗费2617.72元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、护理费540元（9天×60元／天）、误工费720元（9天×80元／天），共计4147.72元。
一审陈仓区法院认为：原告董春虎与被告张晓东两家原本就有纠纷，虽经本院判决但尚在执行过程中，故双方均应遇事冷静，避免发生新的矛盾。被告张晓东协同法官到董春虎家寻找被执行人蒲静静并无不妥，原告理应配合，但其却先动手打了被告，引发矛盾，致双方发生打架，对此原告应承担一定的责任。被告张晓东在原告扇了其一巴掌后，即动手打原告，致原告受伤，被告应承担主要责任。被告辩称他没有打原告，仅用胳膊挡了一下，原告就坐在地上了，但未提供证据证实系其它原因导致原告受伤，故对被告该辩解意见不予采纳。原告要求被告赔偿其护理费每天100元计算标准过高，亦无相关证据支持，本院酌定每天60元，其要求的误工费39天、每天150元，但未提供证据予以证实，本院结合原告伤情及出院医嘱，确定原告误工时间为9天，原告每天误工费酌情确定为80元。原告要求的交通费，因不是原告就医或转院所发生的费用，故本院不予支持。为保护公民合法的生命健康权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告张晓东于本判决生效后十五日内赔偿原告董春虎各项损失4147.72元的百分之七十即2903.4元。二、驳回原告董春虎的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓东承担15元，原告董春虎承担10元。
上诉人董春虎不服陈仓区法院的上述判决，提出上诉称：认可一审查明的事实经过，但对误工时间认定错误，上诉人提交的误工证明包括两份诊断证明，对此一审没有采纳违背事实的客观性。综上，请求撤销陈仓区法院的上述判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失9637.72元。
上诉人张晓东不服陈仓区法院的上述判决，提出上诉人称：一审仅凭执行法官提供的办案纪要证明上诉人打了被上诉人，证据不足，上诉人未对被上诉人实施侵害。综上，请求撤销一审判决，发还重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，关于本案事实有陈仓法院执行人员办案纪要佐证，上诉人张晓东认为没有侵害上诉人董春虎的理由不能成立，本院不予支持。上诉人董春虎在本次纠纷发生后送医治疗期间，经宝鸡市陈仓医院诊断，四肢肌力、皮肤感觉均正常，意识障碍的临床分级GLS评分为15分，即为满分，以上诊断说明上诉人从意识状态到肢体活动均未受到较大影响。故一审依照上诉人董春虎的住院天数酌情认定为9天符合当事人的实际生理状况。上诉人董春虎主张39天的误工时间超出合理范围，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人董春虎与张晓东的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董春虎与上诉人张晓东各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 景 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初13号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周玉，男，1972年6月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被宿州市公安局取保候审。2018年1月8日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）1084号起诉书指控被告人周玉犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年5月28日20时50分许，被告人周玉酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车行驶至宿州市埇桥区，被宿州市公安局交警支队三大队民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所鉴定，周玉血液中乙醇浓度为129.12毫克/100毫升，涉嫌危险驾驶罪。
2017年6月6日，被告人周玉经宿州市公安局交警支队三大队传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、案发与抓获经过及司法鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人周玉的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人周玉在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人周玉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年5月28日20时50分许，被告人周玉酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号小型轿车沿宿州市埇桥区原056县道由南向北行驶至该县道22公里处时，被宿州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人周玉静脉血中乙醇含量为129.12毫克/100毫升。
2017年6月6日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，当日被告人周玉经该局电话通知到案并被采取取保候审强制措施。
上述事实，被告人周玉在审理过程中亦无异议，并有案发与抓获经过、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周玉经公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人周玉认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人周玉适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 放
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第725号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
被告崔克明。
被告刘爱梅。
被告崔克成。
被告李香琴。
被告马洪刚。
被告刘瑞霞。
被告朱新涛。
被告李学梅。
被告冯俊涛。
被告王守芬。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告崔克明、刘爱梅、崔克成、李香琴、马洪刚、刘瑞霞、朱新涛、李学梅、冯俊涛、王守芬借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费4272元，减半收取2136元，由原告承担。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 宫大全
二〇一六年五月二十日
书记员 李秋蓉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00432号
原告代某某，男，1972年6月1日生，汉族。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1971年6月5日生，汉族。
原告代某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱伟斌独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人刘光才，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于1996年1月12日登记结婚，于1997年9月22日生育一子代某甲，于2008年4月21日生育一女代某乙。原、被告共同生活期间，夫妻关系不好，2012年原告独自外出打工，期间原、被告一直分居生活，2015年2月12日，原告在重庆市永川区租房居住，继续与被告分居生活至今，现原、被告已分居3年之久，故起诉要求：1.离婚；2.婚生女代某乙由原告抚养教育，被告不支付抚养费。
被告王某某辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，代某某与王某某于1996年1月12日登记结婚，婚后于于1997年9月22日生育长子代某甲，于2008年4月21日生育次女代某乙。婚后双方感情一般，双方经常因家庭琐事发生纠纷，但尚有和好可能。
上述事实有当事人陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告系自愿结婚，已经结婚19年，且育有一子一女，说明其有一定感情基础。虽然双方在生活中因家庭琐事偶尔发生纠纷，致使其夫妻感情产生了裂痕，但并不足以证明其夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻之间的感情，各自改正不足，正确对待家庭生活中的矛盾，相互理解，加强沟通、交流，夫妻关系尚能和好。且原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，不符合法定的离婚条件，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告代某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑忠红
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3199号
原告：缪宏，男，1963年10月17日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：万爱勤，女，1990年12月20日生，汉族，住如东县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
组织机构代码：76829919-3。
负责人：全先刚，总经理。
原告缪宏与被告万爱勤、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告缪宏于2017年7月21日向本院提出撤诉申请（未预缴案件受理费）。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪宏撤回起诉。
审判员 肖文明
二〇一七年七月二十一日
书记员 康晓翔