wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10096号
原告：吴俊华，男，1952年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：朱洪祥，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：武侯区郭俊文具店，住所地：成都市武侯区金履三路***号。
经营者：郭俊，个体工商户。
被告：郭俊，女，1988年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖，公司员工。
本院在受理原告吴俊华与被告朱洪祥�武侯区郭俊文具店、郭俊、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱兴容于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊华自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴俊华撤回起诉。
案件受理费1882元，减半收取计941元，由原告吴俊华负担。
审判员 戴 剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 王玲丽
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执58号
申请执行人:黄某彪，男，1985年12月12日出生，壮族，住田阳县。
被执行人:陆某，男，1980年1月11日出生，壮族，住西林县。
本院在执行（2017）桂1030执58号案件过程中，依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证，被执行人无银行存款（注：有一张存有11999.61元的银行卡经查证为透支卡），无工商登记，无车辆使用登记，被执行人也没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西林县人民法院作出的(2016)桂10民初515号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
执行员 岑念坡
执行员 李在英
二〇一七年六月十四日
书记员 罗 乐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游洪章，男，1936年6月19日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市天彭镇龙兴街。
负责人：杨德恒，该分公司经理。
一审被告：四川省眉山华丽房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡镇三苏路北段。
法定代表人：陈运渝，该公司总经理。
一审被告：游涛，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
一审第三人：杨元珍，女，1942年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人游洪章因与被申请人四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州分公司（以下简称眉山华丽彭州分公司）、一审被告四川省眉山华丽房地产开发有限公司（以下简称眉山华丽公司）、游涛、一审第三人杨元珍房屋拆迁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民再终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游洪章申请再审称：（一）眉山华丽彭州分公司无签订房屋拆迁协议的主体资格；（二）一、二审判决认定游洪章明知其妻已经签订房屋拆迁协议的证据不足；（三）一、二审判决适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条的规定错误。因为眉山华丽彭州分公司未举证证明其系善意取得，故杨元珍与眉山华丽彭州分公司签订的房屋拆迁协议应当认定无效。游洪章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
眉山华丽彭州分公司答辩称：游洪章的再审申请无事实及法律依据，请求驳回。
本院认为：本案争议的焦点为，（一）眉山华丽彭州分公司有无签订房屋拆迁协议的主体资格；（二）杨元珍与眉山华丽彭州分公司签订的房屋拆迁协议的效力问题。
关于眉山华丽彭州分公司有无签订房屋拆迁协议的主体资格问题。依照《中华人民共和国公司法》之规定“公司可以成立分公司，分公司的民事责任由公司承担”。且眉山华丽公司在原审庭审中对眉山华丽彭州分公司所签该协议予以认可，故眉山华丽彭州分公司可以签订房屋补偿协议，该协议的民事权利、义务及责任由眉山华丽公司承担。
关于杨元珍签订的房屋拆迁协议的效力问题。经查，杨元珍与游洪章系夫妻关系，案涉房屋属游洪章、杨元珍夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，案涉房屋的产权证虽无杨元珍的名字，但杨元珍亦为产权人之一，结合杨元珍主动签订协议、然后交出房屋钥匙及产权证、眉山华丽彭州分公司对案涉房屋拆除后长达11个月游洪章才向人民法院起诉请求撤销的事实，游洪章对杨元珍签订合同的行为应当明知且认可。故一、二审认定眉山华丽彭州分公司有理由相信游洪章与杨元珍已经就拆迁补偿问题达成一致意见、杨元珍有权代表游洪章签订补偿协议并无不当。故游洪章的该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，游洪章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回游洪章的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 唐光其
代理审判员 徐睿先
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 燕
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1950号
原告：潘某某，男，1986年9月22日生，汉族，农民。
委托代理人：刘某，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：刘甲，女，1988年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人：师某某，女，1969年4月1日生，汉族，工人。
原告潘某某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月8日举行结婚仪式，并于2009年12月7日补办结婚登记手续，2010年1月4日生育一子潘劭函。被告曾于2014年向法院起诉与原告离婚，法院判决不准予离婚后，被告至今未回家。现原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚育，被告每月给付子女抚育费600元；并要求将被告名下存款50000元（此款系原告父亲在原告结婚前给原告翻建房屋的费用）判归原告所有。
被告辩称，同意与原告离婚，同意婚生子由原告抚育，但每月仅能支付子女抚育费200元；翻建房屋的5万元钱是婚前赠与，原、被告已结婚多年，该款已用于共同生活开销及被告治病，已经不存在了，不同意返还。
经审理查明，原、被告于2007年4月8日举行结婚仪式，并于2009年12月7日补办结婚登记手续，婚后育有一子潘某甲，2010年1月4日出生。原、被告举行结婚仪式前，被告向原告提出索要5万元翻建房屋或买房的费用，后原告与其父将该款交付被告。2014年7月1日，被告曾向法院起诉，要求与原告离婚，后法院判决不准予离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、出生医学证明、（2014）义民稍初字第01120号民事判决书、潘某乙的证人证言等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原、被告均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意婚生子由原告抚育，故原告要求婚生子潘某甲由其抚育的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告就子女抚育费的数额无法达成共识，故本院结合当地人均纯支出等相关因素，酌情认定子女抚育费为每月400元为宜。关于原告主张5万元买房或翻建房屋的款项应归其个人所有的诉讼请求，因该款项系被告在婚前索要，该笔款项亦在婚前给付被告，应视为原告父母对原、被告双方的赠与；虽原、被告未用该款购买、翻建房屋，但考虑到该款项至今已给付近10年，且原告没有证据证明该款项仍存于银行未花费、或转化为原告个人或夫妻共同财产，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告刘甲离婚；
二、原、被告婚生子潘某甲由原告潘某某抚育，被告刘甲
每月给付子女抚育费400元，自2017年3月1日起，于每年的3月1日给付一次；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯 顺
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1033号
马鞍山远荣机器人智能装备有限公司：
你申请执行长沙涂安机电设备有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3213号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，该公司物业部经理。
被告：喻性果，男，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告衢州长友物业管理有限公司与被告喻性果物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州长友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十一月十六日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初370号
原告：郑惠芳,女,1977年4月2日出生,汉族,住桐庐县。
被告：项仁仙,女,1970年9月26日出生,汉族,住桐庐县。
原告郑惠芳诉被告项仁仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告郑惠芳到庭参加了诉讼，被告项仁仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告项仁仙归还货款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项仁仙于2017年12月1日向原告出具欠条一份，载明“项仁仙欠郑惠芳康宝莱货款5000余元，12月30日之前付清”，但至今均未予归还。
原告郑惠芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间欠货款的事实。
被告项仁仙未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实和原告起诉事实一致。
本院认为，原告郑惠芳与被告项仁仙之间的买卖合同关系合法有效，被告项仁仙应履行支付相应欠款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项仁仙于本判决生效之日起十日内支付原告郑惠芳货款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项仁仙负担。
原告郑惠芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费,被告项仁仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一八年二月八日
书记员 王涛
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执105号
申请执行人：姜淑银，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人姜淑银与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】103号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款8396.00元并加倍支付迟延履行利息；2、要求被执行人承担执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】103号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初465号
原告：张阿新，男，1960年10月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。
被告：俞华甫，男，1967年7月12日出生，汉族。浙江省海宁市。
原告张阿新与被告俞华甫买卖合同纠纷一案，原告张阿新于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张阿新的委托代理人杨钦到庭参加诉讼，被告俞华甫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张阿新起诉称：原告向被告施工的浙江晨力金属材料有限公司工地上提供钢筋，共计货款35万元。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告35万元，利息按2分计算，2014年2月底付清。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未付，故请求法院判令：1、被告支付原告货款35万元及利息126000元（利息计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年11月），共计476000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少第一项诉讼请求：由被告支付原告货款35万元及利息119000元（暂计算至2016年11月，至实际款清之日的利息按月息1分计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举欠条一份，证明被告尚欠原告钢筋款35万元及利息的计算方式。
被告俞华甫未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告俞华甫未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案货款的事实，对其证明效力当庭均予以确认。
经审理查明，原告张阿新向被告俞华甫施工的浙江晨力金属材料有限公司工地上提供钢筋，共计货款35万元。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告35万元，利息按2分计算，2014年2月底付清。时至今日，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。被告向原告购货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，依法应承担相应民事责任。原告诉请要求被告支付货款的要求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告诉请自2014年1月28日至2014年2月28日按月息2分计算，自2014年3月1日至实际款清之日的利息按月息1分计算符合双方当事人的约定，亦未违反法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞华甫支付原告张阿新货款350000元，利息119000元（暂计算至2016年11月30日，至实际款清之日止的利息按月息1分计算），合计469000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元，减半收取4220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一七年二月十六日
书记员 吴思思
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第03454号
申请执行人沈阳市城建路桥材料有限公司。
法定代表人：王利泉，系该公司经理。
委托代理人：林淑杰，系该公司职员。
被执行人沈阳市市政工程修建公司。
法定代表人：杨丹，系该公司总经理。
委托代理人：雷景林，系该公司职员。
申请人沈阳市城建路桥材料有限公司与被执行人沈阳市市政工程修建公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00980号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
被告沈阳市市政工程修建公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳市城建路桥材料有限公司392，730元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，191元，减半收取3，595.5元，由被告沈阳市市政工程修建公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市城建路桥材料有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月十七日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第03454号
申请执行人沈阳市城建路桥材料有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人王利泉，系该××经理。
委托代理人林淑杰，系该××职员。
被执行人沈阳市市政工程修建公司，住所地和平区南京。
法定代表人杨丹，系该××总经理。
委托代理人雷景林，系该××职员。
申请人沈阳市城建路桥材料有限公司与被执行人沈阳市市政工程修建公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力法律文书，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人
依法冻结被执行人沈阳市市政工程修建公司银行帐户内存款人民币肆拾叁万元整（430000元整）。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月六日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第03454号
申请执行人沈阳市城建路桥材料有限公司。
法定代表人：王利泉，系该公司经理。
被执行人沈阳市市政工程修建公司。
法定代表人：杨丹，系该公司总经理。
申请执行人沈阳市城建路桥材料有限公司与被执行人沈阳市市政工程修建公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年9月17日作出（2014）沈和民三初字第00980号民事判决书。申请人于2014年11月1日申请执行，我院于2014年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00980号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年四月三十日
书记员 荣 奕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敬贵，男，1954阿年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祚芹，女，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：射阳县第二日用杂品公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街99号。
法定代表人：龚锦成，该公司经理。
一审被告：江苏来伊份食品有限公司，住所地江苏省南京市金陵园31号。
法定代表人：施辉，该公司经理。
一审被告：江苏来伊份食品有限公司射阳朝阳路店，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街56号。
负责人：施辉，该店经理。
再审申请人刘敬贵、王祚芹因与被申请人射阳县第二日用杂品公司（以下简称杂品公司）、一审被告江苏来伊份食品有限公司、江苏来伊份食品有限公司射阳朝阳路店撤销合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘敬贵申请再审称，1.杂品公司不是合同当事人，无权提起撤销合同之诉。2.工商登记表记载杂品公司是城中商店企业主管部门、1993年8月4日射阳县审计师事务所的验资报告城中商店企业资金投资来源是企业自有资金3万元、1995年城中商店企业年检报告载明资金投资单位是企业积累资金3万元，以上证据足以推翻二审判决认定杂品公司是城中商店股东。3.射价证（2014）211号价格鉴定结论，不能作为定案依据。4.杂品公司从成立开始，只是一个经济联合组织、管理机构，服务于下属基层企业，不能以行政管理权取而代之房屋租赁权和所有权，也不能代替撤销权。其下属企业虽然注销了，但没有清算解散，除经营权外，权益存续，城中商店的管理模式早已得到杂品公司的认可，权益没有变更给杂品公司，杂品公司不是合同当事人，无权提起撤销合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
王祚芹申请再审称，王祚芹没有与杂品公司订立合同，而是与城中商店签订合同，杂品公司不是合同当事人，无权提起撤销合同之诉，是第三人行政干预；杂品公司提起撤销之诉，已过行使撤销权的除斥期间；根据射阳县物价局价格认证中心2016年2月27日关于租金测算的情况说明，射价证（2014）211号价格鉴定结论是纸上谈兵，不是调查实际统计中的市场房屋租赁合同价格的鉴定，不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，杂品公司设立于1987年3月，经济性质为集体所有制企业。原城中商店的工商登记资料载明为企业法人，经济性质为集体所有制，主管部门为杂品公司。杂品公司于1993年7月20日出具报告，申请对其下设的包括原城中商店在内的八家商店设立二级企业法人，射阳县计划经济委员会批准同意杂品公司下属的八家商店由非企业法人变更为企业法人，原隶属关系、企业性质等均不变。因原城中商店被依法注销，无论是否经过清算，原城中商店的尚有财产仍为集体所有，均应由主管部门杂品公司进行保管、管理。刘敬贵以原城中商店名义与王祚芹签订租赁合同的行为系职务行为，因原城中商店注销，涉案租赁合同的权利和义务依法应由原城中商店主管部门杂品公司享有和承担，一、二审判决认定杂品公司系涉案租赁合同一方主体，作为本案原告诉讼主体适格，并无不当。
射阳县价格认证中心作出的射价证（2014）211号鉴定结论书，系受一审法院委托而出具，原审期间刘敬贵及王祚芹虽对鉴定结论年租金168000元有异议，但未能提供有效证据予以推翻，且未申请重新鉴定。本院审查期间，刘敬贵提交射阳县价格认证中心2016年2月17日的“关于县城朝阳街56号房屋2013-2014年租金测算的情况说明”，内容为“房价测算情况：一楼每平方米40000元、二楼每平方米5000元、三楼每平方米4000元，租金测算，年租金=房屋总价*8%”。该情况说明不能对抗射阳县价格认证中心接受委托后成立专门的价格鉴定小组、制定价格鉴定作业方案、派员对本地房屋租赁市场价格调查了解，并结合房屋的位置、朝向、结构、已使用年限等因素，按市场法测算后确定涉案房屋2013年11月1日至2014年10月30日年租金为168000元的鉴定结论。故一、二审法院将射阳县价格认证中心射价证（2014）211号鉴定结论书作为定案依据，并无不当。因合同约定的年租金75000元与鉴定报告确定的168000元悬殊较大，故租赁合同的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，杂品公司主张撤销，有事实和法律依据。
根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。射价证（2014）211号鉴定结论书由射阳县价格认证中心于2014年11月3日出具，杂品公司至此始知道涉案房屋租赁合同的租金远低于市场价格，其于2015年4月13日以涉案租赁合同显失公平为由诉请主张撤销权，并未超过法律规定的除斥期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘敬贵、王祚芹的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敬贵，男，1954阿年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祚芹，女，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：射阳县第二日用杂品公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街99号。法定代表人：龚锦成，该公司经理。一审被告：江苏来伊份食品有限公司，住所地江苏省南京市金陵园31号。法定代表人：施辉，该公司经理。一审被告：江苏来伊份食品有限公司射阳朝阳路店，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街56号。负责人：施辉，该店经理。再审申请人刘敬贵、王祚芹因与被申请人射阳县第二日用杂品公司（以下简称杂品公司）、一审被告江苏来伊份食品有限公司、江苏来伊份食品有限公司射阳朝阳路店撤销合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘敬贵申请再审称，1.杂品公司不是合同当事人，无权提起撤销合同之诉。2.工商登记表记载杂品公司是城中商店企业主管部门、1993年8月4日射阳县审计师事务所的验资报告城中商店企业资金投资来源是企业自有资金3万元、1995年城中商店企业年检报告载明资金投资单位是企业积累资金3万元，以上证据足以推翻二审判决认定杂品公司是城中商店股东。3.射价证（2014）211号价格鉴定结论，不能作为定案依据。4.杂品公司从成立开始，只是一个经济联合组织、管理机构，服务于下属基层企业，不能以行政管理权取而代之房屋租赁权和所有权，也不能代替撤销权。其下属企业虽然注销了，但没有清算解散，除经营权外，权益存续，城中商店的管理模式早已得到杂品公司的认可，权益没有变更给杂品公司，杂品公司不是合同当事人，无权提起撤销合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。王祚芹申请再审称，王祚芹没有与杂品公司订立合同，而是与城中商店签订合同，杂品公司不是合同当事人，无权提起撤销合同之诉，是第三人行政干预；杂品公司提起撤销之诉，已过行使撤销权的除斥期间；根据射阳县物价局价格认证中心2016年2月27日关于租金测算的情况说明，射价证（2014）211号价格鉴定结论是纸上谈兵，不是调查实际统计中的市场房屋租赁合同价格的鉴定，不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，杂品公司设立于1987年3月，经济性质为集体所有制企业。原城中商店的工商登记资料载明为企业法人，经济性质为集体所有制，主管部门为杂品公司。杂品公司于1993年7月20日出具报告，申请对其下设的包括原城中商店在内的八家商店设立二级企业法人，射阳县计划经济委员会批准同意杂品公司下属的八家商店由非企业法人变更为企业法人，原隶属关系、企业性质等均不变。因原城中商店被依法注销，无论是否经过清算，原城中商店的尚有财产仍为集体所有，均应由主管部门杂品公司进行保管、管理。刘敬贵以原城中商店名义与王祚芹签订租赁合同的行为系职务行为，因原城中商店注销，涉案租赁合同的权利和义务依法应由原城中商店主管部门杂品公司享有和承担，一、二审判决认定杂品公司系涉案租赁合同一方主体，作为本案原告诉讼主体适格，并无不当。射阳县价格认证中心作出的射价证（2014）211号鉴定结论书，系受一审法院委托而出具，原审期间刘敬贵及王祚芹虽对鉴定结论年租金168000元有异议，但未能提供有效证据予以推翻，且未申请重新鉴定。本院审查期间，刘敬贵提交射阳县价格认证中心2016年2月17日的“关于县城朝阳街56号房屋2013-2014年租金测算的情况说明”，内容为“房价测算情况：一楼每平方米40000元、二楼每平方米5000元、三楼每平方米4000元，租金测算，年租金=房屋总价*8%”。该情况说明不能对抗射阳县价格认证中心接受委托后成立专门的价格鉴定小组、制定价格鉴定作业方案、派员对本地房屋租赁市场价格调查了解，并结合房屋的位置、朝向、结构、已使用年限等因素，按市场法测算后确定涉案房屋2013年11月1日至2014年10月30日年租金为168000元的鉴定结论。故一、二审法院将射阳县价格认证中心射价证（2014）211号鉴定结论书作为定案依据，并无不当。因合同约定的年租金75000元与鉴定报告确定的168000元悬殊较大，故租赁合同的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，杂品公司主张撤销，有事实和法律依据。根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。射价证（2014）211号鉴定结论书由射阳县价格认证中心于2014年11月3日出具，杂品公司至此始知道涉案房屋租赁合同的租金远低于市场价格，其于2015年4月13日以涉案租赁合同显失公平为由诉请主张撤销权，并未超过法律规定的除斥期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘敬贵、王祚芹的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  武 孙代理审判员  韩文彦二〇一七年五月二日书 记 员  刘云云
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初286号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邝某某，男，1983年8月16日出生，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月15日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人邝某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日1时58分许，被告人邝某某驾驶小型轿车行驶至河源市源城区沿江路东江首府路段时，与停放在路边的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人邝某某进行酒精测试仪呼气测试，被告人邝某某血液中酒精的含量为243mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，邝某某血液中酒精的含量为272.17mg/100ml，属醉酒驾驶。同日，被告人邝某某被公安人员现场抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：警情信息表、受案登记表、户籍资料、查获经过、照片、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、驾驶证信息、违法犯罪记录查询情况说明；被害人陈伟杰的陈述；被告人邝某某的供述；鉴定意见及被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆损坏的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人赔偿了被害人的车辆损坏5000元，并得到被害人谅解。被告人当庭认罪，有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年八月十日
书记员 谢素娜
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初439号
原告：于某，女，汉族，1979年5月19日出生，住郸城县。
委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1977年3月21日出生，住郸城县。
本院于2016年1月29日立案受理了原告于某诉被告刘某1同居关系及子女抚养权纠纷一案，依法由审判员付占军适用简易程序公开进行审理。
原、被告之间经媒人介绍相识，于2000年3月按照农村风俗举办了婚礼。于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育女儿刘某3。因婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，于2010年分居至今。为此，我起诉至法院，请求判令与被告解除同居关系，女儿刘某3由原告抚养，男孩刘某2由被告抚养，互不承担抚养费，诉讼费由被告承担。
本案在审理中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于某要求解除同居关系，被告刘某1同意；
二、原于某与被告刘某1所生育子女刘某3、刘某2由被告刘某1抚养，原告于某于2016年2月23日之前一次支付女儿刘某3、儿子刘某2抚养费20000元；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 付占军
二〇一六年二月二十三日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1625民初439号原告：李玉振，男，1977年10月15日生，汉族，农民，住河南省郸城县。被告：韩松军，男，1972年8月1日生，汉族，农民，住郸城县。原告李玉振与被告韩松军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉振和被告韩松军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款14万元及利息。事实和理由：2014年9月20日，被告韩松军以开饭店缺资金为由向我借款14万元，当日被告向我写一份借据，并对借款利息进行了约定。此款经我多次催要，被告以无钱为由拒不归还借款。被告辩称，我2011年建的养殖场，后来经营的饭店，借原告钱的时间是2013年，当时借款是为了还银行贷款，是经吴小兵和韩志伟介绍借的，第一次借吴小兵5万，借原告7万，这个借条是2014年9月20日换的条，我借原告的是7万元，不是14万元，当时是在原告逼迫下写的借条，是按1毛的利息算的，当时吴小兵还动手打我，我还几次利息了，都没有收条，大概还的有4万元的利息，现在我的饭店倒闭了，还不起借款了。本院经审理认定事实如下：原、被告经吴小兵介绍，原告李玉振借给被告韩松军14万元，被告于2014年9月20日向原告写一份借据，双方在借据上未约定利息。被告辩称借原告的实际是7万元、此借据是在原告逼迫下写的，原告不认可。被告说已归还原告4万元左右的利息，原告说没有收到被告的利息。上述事实有原告提交的被告写的“借据”和当事人陈述为证。本院认为，原告借给被告现金14万元，有被告写的借据为证，借款事实清楚，原告要求被告归还14万元借款的请求应当支持；双方当事人在借条上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持；被告辩称借原告的实际是7万元、借据是在原告逼迫下写的和已经归还原告4万元左右利息的辩词，原告不认可，被告没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩松军于本判决生效之日起10日内归还原告李玉振借款14万元；二、驳回原告李玉振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩松军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇一七年二月二十日书记员  郭 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3126号
原告周俊冶
被告：阿卜杜如苏力·阿卜来提
被告：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人：马依尔江
委托诉讼代理人：阿巴拜克力·阿不都卡德尔
被告：中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司
法定代表人：艾合买提·帕塔尔
委托诉讼代理人：高勇
原告周俊冶与被告阿卜杜如苏力·阿卜来提、乌乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊冶，被告阿卜杜如苏力·阿卜来提，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的委托诉讼代理人阿巴拜克力·阿不都卡德尔，中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司的委托代理人高勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊冶向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同承担交通事故造成的各项损失5650元；三被告共同承担本案诉讼费用。事实理由：2016年7月11日，被告阿卜杜如苏力·阿卜来提驾驶车辆新****06在水磨沟区南湖路劳动街处撞上我的车辆，造成我的车辆右侧发生损害。经水区交警大队认定被告阿卜杜如苏力·阿卜来提承担事故全部责任。我车辆维修共花费3150元，原告为处理该项事故发生交通费500元，误工费2000元。为维护合法权益，诉至法院。
被告阿卜杜如苏力·阿卜来提辩称，对事故的发生认可，对于修理费我认为过高，而且不存在误工费。
被告乌鲁木齐市中帕出租车有限公司辩称，对事故发生我方认可，我公司在本案被告保险公司处投保强制责任保险及商业险，原告的损失由保险公司承安，不足部分由驾驶员承担，故本案中我公司不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司辩称，肇事车辆新****06号车辆在我公司投交强险及商业险，事故发生在保险期内，如查明没有免赔拒赔的情形，我公司愿意赔偿，交通费与误工费不属于我公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告阿卜杜如苏力·阿卜来提驾驶新****06号车辆与原告周俊冶驾驶新A**号车辆在水磨沟区南湖路劳动街BRT车站天桥下处发生交通事故，造成原告车辆右侧损害。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告阿卜杜如苏力·阿卜来提承担全部责任。原告周俊冶无责任。
被告阿卜杜如苏力·阿卜来提驾驶新****06号车辆与被告乌鲁木齐市中帕出租车有限公司系挂靠关系，该车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司处投保了交通强制险及商业险。
交通事故发生后，原告将车辆在新疆今宝汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费3150元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……..”本案中，原告周俊冶驾驶的车辆与被告阿卜杜如苏力·阿卜来提驾驶的车辆发生交通事故，被告阿卜杜如苏力·阿卜来提负全部责任，原告周俊冶无责任。原告周俊冶维修车辆的事实由其提交的票据证实。故本院支持原告该项诉讼请求。原告请求交通费过高，本院酌情认定为100元。原告请求的误工费无法律依据，本院不予支持。被告阿卜杜如苏力·阿卜来提驾驶的车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司处投保了交通强制险及商业险，故由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业险责任限额范围内予以赔偿。原告请求的维修费不超过保险范围内，故被告乌鲁木齐市中帕出租车有限公司不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司赔偿原告周俊冶车辆损失费3150元。
二、被告阿卜杜如苏力·阿卜来提赔偿原告周俊冶交通费100元。
三、驳回原告周俊冶要求被告乌鲁木齐市中帕出租车有限公司承担车辆损失的诉讼请求。
四、驳回原告周俊冶其他诉讼请求。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司应支付给原告周俊冶的款项3150元，被告阿卜杜如苏力·阿卜来提向原告周俊冶的款项100元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告周俊冶。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告阿卜杜如苏力·阿卜来提负担。邮寄送达费120元，由被告阿卜杜如苏力·阿卜来提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 ：米 热 古丽
人民陪审员 ： 兰 玲
人民陪审员 ：吐尔逊娜依
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 古 丽 扎 尔
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初460号
原告王毅，男，汉族，个体户，住尚志市。
被告李云山，男，汉族，农民，现下落不明。
被告乔艳玲，女，汉族，农民，现下落不明。
原告王毅诉被告李云山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王毅到庭参加诉讼，被告李云山、乔艳玲经本院合法传唤拒不到庭。审理中，依据原告王毅的申请追加乔艳玲为本案共同被告。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，2014年9月1日，二被告向原告借款5万元，月利息2分，借款期限6个月。到期后，原告多次向二被告索要借款无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款5万元，并从借款日起按约定利率支付利息，至偿还借款日止。
被告李云山、乔艳玲未出庭，未向本院提交答辩状。
在开庭审理过程中，原告王毅为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、欠据1份。拟证明被告李云山于2014年9月1日因种地需要向原告借款5万元，借款期限半年，月利息2分，并用自有房屋抵押。
证据二、乔艳玲的户籍证明1份。拟证明二被告系夫妻关系。
证据三、李云山的房屋所有权证1份。拟证明被告抵押房屋的信息。
证据四、证人胡某某出庭证实，知道李云山向王毅借款5万元的事情，到期后曾陪同王毅向李云山索要借款，但没要回来，后来李云山和他妻子不知去向。
证据五、证人卞某某出庭证实，知道李云山向王毅借钱的经过，李云山借了5万元钱，借期6个月，月息2分，李云山用房子抵押。借款到期后，曾与胡少华陪同王毅到李云山家索要过借款，李云山称卖了林蛙给钱，但一直没给。后来李云山和他妻子去向不明，无法取得联系。
因被告李云山、乔艳玲未出庭，所以对上述证据未质证，也未提交证据。
本院确认，对原告举示的证据，被告未出庭发表质证意见，视为对自身权利的放弃。原告举示的证据，未侵害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，本院予以采信。
本院经开庭审理查明，被告李云山、乔艳玲系夫妻关系。2014年9月1日，被告李云山向原告王毅借款5万元，月利息2分，借款期限6个月。被告李云山用自有房屋作为抵押，将房屋所有权证交付给原告王毅，但未办理房屋抵押登记手续。到期后，原告多次向二被告索要借款无果，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同有效，借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且就借款利率的约定，不超出法律的规定。此债务系二被告共同债务，因此，对原告王毅要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李云山、乔艳玲经本院合法传唤未出庭，且未举示证据，视为对自身权利的放弃，应承担对己不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告李云山、乔艳玲共同偿还原告王毅借款5万元。
二、被告李云山、乔艳玲以所借款5万元为基数，按双方约定的月利息2分给付原告王毅自2014年9月1日至实际履行之日止的借款利息。
上述款项于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费1050元、公告费560元、财产保全费520元（原告已缴纳），由被告李云山、乔艳玲负担，于判决生效之日起10日内缴纳。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判长 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一六年六月五日
书记员 赵 圳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2518号
原告杨娜，女，1981年1月31日生，汉族，住郏县。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县龙山大道东段121号。统一社会信用代码91410425706579085Y。
代表人聂文军，经理。
委托代理人李云峰，河南金年华律师事务所律师。
原告杨娜与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨娜及其委托代理人张中央、被告保险公司的委托代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娜诉称，2016年6月23日下午，杨娜的车在郏县东坡大道东方港湾小区对面路边停放时忽然下了一场暴雨，晚上6点17分等雨停后杨娜出来一看，车被水淹住了，当时杨娜向保险公司报了案，7点32分保险公司的工作人员赶到了现场，把杨娜的车拖到贰仟家修车厂进行维修，并经中衡保险公估股份有限公司进行评估，浙Ｃ×××××号车的损失为16370元。事故发生后杨娜向保险公司理赔，而保险公司迟迟不予赔偿。请求：1、依法判令保险公司赔偿杨娜车辆损失16370元、鉴定费930元，共计17300元；2、诉讼费由保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、杨娜车辆在保险公司投保机动车损失险属实，但是按照该保险合同条款第七条第10项发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不赔，车辆间接损失保险公司不赔，按照报案记录记载当时报案时已先告知杨娜不要发动车辆，根据登记不是第一现场报案，本次事故造成的发动机损失保险公司不赔，杨娜所作鉴定是单方委托，保险公司不知情。
经审理查明，2016年6月23日杨娜的浙Ｃ×××××号车在郏县东坡大道东方港湾小区对面停放，因下大暴雨，杨娜发动车被雨水掩住了，雨停后，晚上18时多，杨娜即向保险公司报案，19时保险公司人员到现场进行了查看，并将车辆拖至贰仟家修车厂进行维修，保险公司以发动机损失不属于理赔范围而不愿进行维修，杨娜将车辆拖至全兴维修厂进行维修。2016年7月3日，中衡保险公估股份有限公司作出“中衡评估41PG01201610187号车损评估报告结论为：估损总值人民币16370元。诉讼中保险公司提出对该损失进行重新评估，但在有效期间没有提出书面申请。庭审中，保险公司提供了“中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车保险条款”，其中责任免除第七条第十项规定“发动机进水后导致的发动机损坏”，该项内容未作提示及明确说明。
浙Ｃ×××××号车系杨娜购买的二手车，没有办理车辆变更登记手续，该车以杨娜的名义在保险公司投保车辆损失保险195018.60元及不及免陪率等商业保险，保险期间2016年2月18日至2017年2月17日止。事故发生于保险期内。
上述事实，有杨娜提供的身份证、浙Ｃ×××××车行车证、车损评估报告、发票、保险单，保险公司提供的保险条款等证据，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。浙Ｃ×××××车在保险公司投保有车辆损失险，并依约定交纳了保险费，车辆发生损失，保险公司应按照约定进行理赔。本次事故浙Ｃ×××××车的损失为：车损为：16370元。鉴定费930元。共计：17300元，该款有合法依据，本院应予支持。故保险公司应在浙Ｃ×××××车所投保的机动车损失险限额内给予赔偿。关于保险公司称，按照保险公司非营业用汽车损失保险条款第七条第10项发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不赔及杨娜所作鉴定是单方委托，保险公司不知情。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十三条规定，保险人对其履行了明确义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。该案中保险公司仅提供了中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险第七条第10项属于免责条款。未提供其履行相关义务的证据，依照上述法律规定，保险公司作为本案事故车辆的保险人，有义务举证证明其就保险合同中关于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出提示说明，但保险公司并未提供证据证明其就免责条款向投保人作了提示说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，保险公司应当承担赔偿责任。关于保险公司辩称的杨娜所作鉴定是单方委托，保险公司不知情。并提出重新鉴定，但在规定的有限期间，保险公司没有提供鉴定申请书，视为放弃权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔付杨娜车辆损失17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵晨博
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁纯仁。
委托代理人：梁铭，系梁纯仁与孙凤琴之女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙凤琴。
委托代理人：梁铭，系梁纯仁与孙凤琴之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖志群。
委托代理人：肖凌云，系肖志群之女。
再审申请人梁纯仁、孙凤琴因与被申请人肖志群房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁纯仁、孙凤琴申请再审称，一、二审法院均判决申请人配合被申请人办理诉争房屋过户手续，属于适用法律明显错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第二十二条的规定，诉争房屋已被政府征收，不得办理过户手续。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。没有任何证据证明申请人同意出售诉争房屋。被申请人提供的录音证据证明了被申请人从14年前已经明确知道申请人孙凤琴不同意出售诉争房屋，梁纯仁与被申请人达成的房屋买卖协议不成立不生效。被申请人购买诉争房屋，不符合法律规定的“善意”标准，有“重大过失”，且违反了法律强制性规定而无效。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提起再审申请。
肖志群口头提交意见称，一审法院咨询过房地部门，得知诉争房屋权属在目前可以办理过户登记手续，且本人已经办理了相关手续，不存在适用法律不当。双方就诉争房屋达成的口头房屋买卖协议后，本人向梁纯仁支付购房款53000元，梁纯仁向肖志群出具收款收条也载明为购房款。肖志群有理由相信梁纯仁出售诉争房屋的行为系梁纯仁和孙凤琴夫妻的共同意思表示。肖志群的购买行为属善意购买。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于申请人所称一、二审法院均判决申请人配合被申请人办理诉争房屋过户手续，属于适用法律明显错误的问题。虽然武汉市江岸区人民政府就诉争房屋于2015年1月6日下达了房屋征收决定书，但诉争房屋的权属登记未被注销，一审法院经过对相关职能部门的咨询得知诉争房屋权属在目前可以办理过户登记手续，故一、二审法院判决梁纯仁、孙凤琴协助肖志群办理诉争房屋权属转移登记手续并不存在否决武汉市江岸区人民政府的房屋征收决定的情形，也不会影响该征收行为的实施。关于申请人所称一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。没有任何证据证明申请人同意出售诉争房屋。被申请人明确知道申请人孙凤琴不同意出售诉争房屋，房屋买卖协议不成立不生效。被申请人购买诉争房屋，不符合法律规定的“善意”标准，有“重大过失”，且违反了法律强制性规定而无效等问题。申请人梁纯仁与被申请人就诉争房屋达成的口头房屋买卖协议及其后的买卖行为，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，被申请人肖志群有理由相信出售诉争房屋为申请人梁纯仁、孙风琴夫妻双方共同意思表示，且在诉争房屋出售至本次诉讼的提起时，在长达十余年的时间内申请人孙风琴从未对此主张过权利，故申请人梁纯仁、孙凤琴申请再审称孙凤琴自始至终不同意出售诉争房屋的理由不能成立。根据诉争房屋在出售时的权属登记在梁纯仁名下这一事实，对于作为不动产的房屋而言，应当以第三人对登记的信赖作为判断是否构成不动产善意取得的标准，且被申请人肖志群购买诉争房屋也支付了合理对价，被申请人肖志群的购买行为属善意购买。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁纯仁、孙凤琴的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年五月二十四日
书记员 邬云格
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民申字第2号
申请再审人（原审被告）张东胜。
被申请人（原审原告）蔡惠玉。
申请再审人张东胜因与被申请人蔡惠玉不当得利纠纷一案，不服本院（2014）锡法安民初字第0629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张东胜申请再审称，其在不知晓黄嵩票据诈骗的情况下，帮黄嵩将一张变造的承兑汇票交给蔡惠玉，后蔡惠玉以不当得利为由起诉张东胜，（2014）锡法安民初字第0629号民事判决书即判令张东胜不当得利成立，应予还款。现黄嵩因票据诈骗已被提起公诉，张东胜遂提交黄嵩的讯问笔录等作为新证据，认为应向黄嵩追回赃款，原判决认定张东胜应返还不当得利的事实认定及法律适用错误，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，张东胜在再审申请时提交的黄嵩的讯问笔录等证据均在本案原审审理时客观存在，张东胜关于其仅帮黄嵩送票、不应成为还款人的陈述在本案原审审理时已经抗辩，本案原审予以了审理并在判决书中就不采信该观点予以了说明。张东胜在与蔡惠玉票据交易过程中并未向蔡惠玉披露票据所有人为黄嵩，在蔡惠玉发现票据系变造而向张东胜追要款项时，张东胜也未披露还款人系黄嵩，结合张东胜在向蔡惠玉交付票据时作出的“此承兑有本人提供，一切后果由本人负责”的书面承诺，蔡惠玉以张东胜为不当得利还款义务人，并无不当。张东胜所交付的票据来源，与蔡惠玉和张东胜之间的不当得利纠纷并无法律关联。
综上，张东胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张东胜的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 刘新青
代理审判员 刘家强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邬明珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1506号
原告：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。
法定代表人：赵登平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：宋春林，女，生于1986年11月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：贾波，男，生于1984年4月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：黄代富，男，生于1954年9月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称聚源公司）与被告宋春林、贾波、黄代富追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹桅、被告贾波到庭参加诉讼，被告宋春林、黄代富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一、二被告支付原告代其偿还的信用贷款8万元及相应资金利息；2、第三被告对上述还款承担连代偿还责任；3、本案诉讼费用由第一、二被告承担。事实和理由：第一、二被告于2012年9月30日与原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社签订了《个人借款合同》，约定贷款使用期限为2012年9月30日起至2014年9月30日止，原告为该笔贷款向银行提供了贷款担保。同时，原告也与第三被告签署了《反担保合同》，约定第三被告的担保期限为借款人偿还清全部债务解除原告全部担保责任后止。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告贾波辩称，借款应该还，我们已经还了10000多元，具体金额记不清楚了。
被告宋春林、黄代富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，被告宋春林、贾波与四川梓潼农村商业银行有限公司梓柏支行（原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社）签订《个人借款合同》，双方约定贷款80000元，贷款月利率7.625‰，借款期限2012年9月30日至2014年9月30日，借款合同没有约定担保期限，四川梓潼县农村商业银行股份有限公司梓柏支行也未与原告单独签订担保合同。四川梓潼农村商业银行有限公司梓柏支行于当日向被告宋春林发放贷款80000元。原告与被告宋春林曾签订《梓潼县创业就业人员小额担保贷款委托担保合同》，为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。2012年8月31日，被告黄代富向原告出具承诺书，承诺其自愿为被告宋春林向原告申请的上述担保贷款提供担保。借款到期后，三被告未按约定向四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行偿还全部借款，2016年4月11日，四川梓潼农村商业银行有限公司梓柏支行向原告及被告宋春林发送了贷款催收通知书。2016年8月12日，四川梓潼县农村商业银行股份有限公司梓柏支行强制扣划原告87363.22元用于偿还上述贷款。
本院认为，原告为被告宋春林、贾波在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，担保方式为连带责任担保，未约定担保期限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔贷款的借款到期之日为2014年9月30日，原告承担担保责任的期限为借款期限届满之日起六个月内，即2014年10月1日至2015年3月31日。此后，原告的担保责任免除。四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日强制扣划原告的资金，扣划资金时原告的担保责任已经免除，不能视为原告履行了对被告宋春林、贾波的担保责任，原告不能向三被告行使追偿权，原告应向四川梓潼农村商业银行股份有限公司主张其权利。
综上，对于原告主张追偿权的诉讼请求本院不予支持。被告宋春林、黄代富未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梓潼县聚源融资担保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取900元，由原告梓潼县聚源融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9161号
原告：吕文伟，男，1962年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。
被告：赵琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告吕文伟诉被告赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范小东及被告赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币95000元及其自2015年12月6日起至实际履行之日止按农村合作银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款人民币95000元及其自2015年12月6日起至判决履行之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年12月6日，被告因做生意所需向原告借款人民币95000元，约定借期自2015年12月6日起至2016年12月25日止，利息按农村合作银行同期同档次贷款利率四倍计算。借款取得当日被告向原告出具借条一份。但到期后，经原告多次催讨被告至今拖欠不还。故原告起诉，请求判如所请。
被告赵琴辩称，我只借了70000元，没有借95000元，之前每个月都付给原告利息，从2017年5月份开始没有付利息。借款是分两次借的，2007年借了40000元，2010年借了30000元。原告提交的借条是2015年12月原告父子来我家逼我写的，写这张借条的时候说好的，我把本金70000元还给原告，原告就把借条还给我。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年12月借条一份，证明2015年12月6日被告向原告借款95000元并约定利息的事实；2.短信催讨记录五页，证明原告多次向被告催讨，但被告至今未还的事实；3.原告62×××12银行卡交易明细清单九页，证明被告向原告账户转存的五笔款项与本案无关联性，是用于归还2015年3月27日陈仁力借款，被告提供担保的款项；4.2015年3月借条一份，证明原告与被告之间有其他债权债务关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告对证据1签名的真实性无异议，但认为借款金额应为70000元，之前30000元和40000元的借条在写95000元的借条时已经还给被告了。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，这五笔款项是用来支付两笔借款的利息。对证据4的真实性无异议，但是该笔50000元的借款已经归还，被告作为担保人，在2016年代借款人陈仁力还了30000元，余款20000元陈仁力今年也已还给原告。
被告向本院提交5.手机查询汇款明细单三份，证明被告向原告支付利息的事实。上述证据经庭审出示，原告对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，上述三笔款项是被告归还原告其他借款的利息，与本案没有关联性。
上述证据经本院审核，对证据1-5的形式真实性予以认定，对证明目的另作分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告赵琴向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款95000元，借期自2015年12月6日至2016年12月25日，按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算支付利息。原告多次催讨，被告至今未还借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于借款本金数额，被告赵琴辩称其仅向原告借款70000元，借条所载的95000元金额系原告让被告重新出具的，之前出具的30000元与40000元的借条已经还给被告。但被告并未提交证据加以证明，且原告以短信方式向被告多次催讨借款时，被告亦未提出借款金额的异议。故本院根据借条认定借款本金数额为95000元。关于借款利息支付情况，被告辩称其利息已支付至2017年5月，并提交了三份手机查询汇款明细单。原告称本案讼争借款利息被告并未支付，原告银行卡交易明细清单及被告手机查询汇款明细单里被告向原告转存的款项系被告用来支付其对原告其他的债务。同时原告向本院提交了2015年3月借款人为陈仁力、担保人为被告的借条。被告辩称2015年3月的50000元借款已经归还，但被告并未向本院提交还款的证据，也未在本院规定的期限内让借款人陈仁力说明情况。经审核，50000元借条出具的时间早于本案讼争的95000元借条，被告在庭审中亦陈述银行卡交易明细清单上转存的五笔款项系支付两笔借款的利息，结合50000元借条原件尚在原告处的事实，上述转存的款项不宜认定为支付本案讼争借款的利息。现被告向原告借款95000元的事实由其出具的借条予以认定，被告应当按约返还借款并支付利息。借条中约定借款利息为农村合作银行同期贷款利息的四倍，原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵琴应返还原告吕文伟借款95000元并支付该款自2015年12月6日至判决确定履行之日按年利率24%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石亚男
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初121号
原告马淑红，汉族
委托代理人张之敏
原告张立敏，汉族
原告张守哲，汉族
法定代理人马淑红，汉族
原告谢少云，汉族
被告王亚明，汉族
被告张照广，汉族
被告王亚明、张照广的委托代理人姜立华
被告刘春国，满族
被告邢洪亮,汉族
原告马淑红、张立敏、张守哲、谢少云因与被告王亚明、张照广、刘春国、邢洪亮生命权纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院于2015年1月20日作出（2014）五民初字第1259号民事判决，判后马淑红、张立敏、张守哲不服提出上诉，黑河市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）黑中民终字第517号民事裁定，此案发回五大连池市人民法院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马淑红及委托代理人张之敏、原告张立敏、张守哲的监护人马淑红、原告谢少云、被告王亚明委托代理人姜立华、被告张照广及委托代理人姜立华、被告刘春国、邢洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑红、张立敏、张守哲诉称，2014年10月16日中午，马淑红丈夫张传龙邀请四被告在龙门农场鑫日美食园饭店吃饭，席间四被告明知张传龙驾车前来但均未劝阻其大量饮酒，下午2时许饮酒结束后，四被告没有妥善安置酒后的张传龙休息，并且被告王亚明驾驶张传龙车辆并让张传龙随车开往种畜场王亚明家中，被告王亚明、张照广到达目的地后，让已显酒态的张传龙独自驾车返回，途中驶至龙四路10公里处发生交通事故致张传龙死亡。原告认为，四被告尤其是王亚明、张照广对张传龙的死亡有过错，故要求四被告连带赔偿三原告丧葬费15000.00元、死亡赔偿金350000.00元、未成年子女生活费50000.00元、精神抚慰金10000.00元，合计425000.00元的30%计127500.00元。
原告谢少云诉称，其诉讼请求与其他原告诉讼请求一致。
被告王亚明、张照广辩称，2014年10月16日，马淑红丈夫张传龙邀请四被告在龙门农场鑫日美食园饭店吃饭，席间张传龙及四被告均少量饮酒，饭后王亚明、张照广要打车回五大连池种畜场，张传龙驾驶的车辆无营运手续，曾受过五大连池市运管站的处罚，张传龙便要求打他车，碍于面子用了张传龙的车，上车后王亚明给张传龙50.00元车费，张传龙当时没有任何喝酒状态，因为熟悉，张传龙叫王亚明开车，到达目的地后，王亚明便将车交给张传龙，后张传龙在返回途中肇事死亡。在本案中王亚明、张照广没有任何过错，做为一名黑出租车驾驶员，自己肇事，应该自己承担责任，没有法律规定打车人将出租车驾驶员送回去，故要求依法驳回原告的诉讼请示。
被告刘春国辩称，马淑红的丈夫张传龙邀请刘春国等四人吃饭，刘春国说不去，但张传龙开车到家接刘春国，无奈之下去了。席间刘春国多次劝他们少喝酒，酒后刘春国告诉他们休息，不让张传龙开车，并让他们在龙门住，他们说去办事，刘春国就回家了。刘春国不是宴请者，车辆所有者，也不是驾驶者，张传龙开车肇事与刘春国没有任何关系，根据交通法规定，饮酒不得驾驶机动车，张传龙是一个完全民事行为能力人，明知道酒驾是违法，还放任自己的行为，出现后果应该自己承担责任。
被告邢洪亮辩称，马淑红的丈夫张传龙邀请邢洪亮、刘春国等4人吃饭，席间邢洪亮多次劝他们少喝酒，酒后张传龙不要开车。邢洪亮不是宴请者，车辆所有者，也不是驾驶者，与邢洪亮没有任何关系，张传龙是完全民事行为能力人，明知酒驾违法，还放任自己的行为，出现后果应该自己承担责任。
马淑红为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明马淑红丈夫张传龙驾车肇事时间、地点、后果。被告王亚明、张照广、刘春国、邢洪亮质证意见，对该证据没有异议。2、户口复印件一份，证明马淑红丈夫张传龙系非农业户口，张传龙与三原告的关系。被告王亚明、张照广、刘春国、邢洪亮质证意见，对该证据没有异议。3、用餐清单一份，证明张传龙与四被告一起饮酒的数量及事实。被告王亚明、张照广、刘春国、邢洪亮经质证意见，白酒喝2瓶、啤酒喝4瓶。4、黑龙江省龙门农垦公安交通警察中队卷宗第15页王亚明、张照广的询问笔录，证明王亚明、张照广答辩意见不属实。被告刘春国、邢洪亮没有尽到劝阻张传龙喝酒的义务及喝酒的数量。被告王亚明、张照广、刘春国、邢洪亮经质证意见，记录属实。5、对马淑红的询问笔录，王亚明、张照广、刘春国、邢洪亮质证无异议。
本院经庭审质证认为，马淑红提交的证据1、证据2、证据３、证据4、证据5，因双方无异议，予以采信。
经审理查明，2014年10月26日，王亚明与张照广从兴安乡坐客车到龙门，下车后，找马淑红丈夫张传龙，张传龙邀请王亚明、张照广到龙门农场鑫日美食园饭店喝酒，并找到龙门的刘春国、邢洪亮陪酒，席间张传龙、王亚明、张照广、邢洪亮都喝了白酒和啤酒，刘春国喝了啤酒。餐后因王亚明、张照广要回五大连池畜牧场，邢洪亮提出他有车，找师傅送王亚明、张照广，王亚明没有同意，王亚明便开张传龙小型客车与张传龙、张照广三人回五大连池畜牧场，到达后王亚明留张传龙在家吃饭，张传龙没有同意，王亚明给张传龙50.00元钱。后张传龙驾车在返回龙门农场途中发生交通事故。经公安交警部门认定，张传龙负事故的全部责任。庭审时刘春国、邢洪亮二人同意补偿马继红、张立敏、张守哲10000.00元，马继红没有异议。另查明，谢少云系张传龙的母亲，有社保养老金，足够其生活所需。
本院认为，张传龙身为驾驶人员，明知开车不允许饮酒，但其不听劝阻，且喝酒后不听他人挽留，执意驾驶车辆返回龙门农场，在道路上发生交通事故，经交警部门认定，张传龙应负全部责任。然而在此次交通事故前，张传龙宴请王亚明、张照广喝酒，并找刘春国、邢洪亮陪酒，王亚明、张照广、刘春国、邢洪亮明知张传龙是驾驶员要开车，就应该阻止张传龙喝酒，虽然喝酒时也劝阻张传龙少喝，但喝酒后，王亚明、张照广用张传龙车送其回家，虽没有让张传龙开车，到家后也制止张传龙酒驾回龙门，但没有制止住，故王亚明、张照广有过错，应承担相应责任。刘春国、邢洪亮是被邀请陪酒，没有制止住张传龙饮酒，虽没有过错，但二人同意补偿马继红、张立敏、张守哲10000.00元，马继红没有异议，本院予以支持。谢少云有社保养老金，不需要赔偿生活费。马淑红、张立敏、张守哲、谢少云要求给付精神抚慰金的诉讼请求，因喝酒时王亚明、张照广劝阻张传龙少喝，用张传龙车送其回家，到家后也制止张传龙酒驾回龙门，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告王亚明赔偿原告马继红、张立敏、张守哲20000.00元；
被告张照广赔偿原告马继红、张立敏、张守哲20000.00元；
被告刘春国补偿原告马继红、张立敏、张守哲5000.00元；被告邢洪亮补偿原告马继红、张立敏、张守哲5000.00元。
以上款项自本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138.00元，由被告王亚明、张照广各负担200.00元，原告马淑红负担738.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 辛 英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 光
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初431号
原告库伦旗农村信用合作联社。
住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军职务：理事长
委托代理人高晓波，男，汉族。
被告石秀琴，女，蒙古族。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告石秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人高晓波到庭参加诉讼，被告石秀琴经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，苏要乐吐于2015年1月29日在原告下设的白音花信用社借款50000.00元，借款约定到期日为2016年1月20日，约定月利率为10.32‰，借款时被告石秀琴为连带责任保证人。借款人苏要乐吐因病死亡，由保证人承担还款义务。贷款利息已结息至2015年12月23日，贷款本金50000.00元及其2015年12月23日以后的利息至今尚未偿还。经原告向被告多次催收，要求被告偿还全部贷款本金及其利息，但被告至今尚未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金50000.00元及其利息（利息自2015年12月24日起至2016年1月20日止按正常贷款利率10.32‰计付，2016年1月21日至借款全部还清之日止按15.48‰计付）。诉讼费由被告承担。
被告石秀琴未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借款借据一枚、贷款利息计算清单一份、借款合同一份、保证合同一份，证明苏要乐吐在原告处借款、利息计算的标准的事实和石秀琴是连带责任保证人的事实；本院认为原告提供的以上证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对以上证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，苏要乐吐于2015年1月29日在原告下设的白音花信用社借款50000.00元，借款约定到期日为2016年1月20日，约定月利率为10.32‰，逾期利率为15.48‰，借款时被告石秀琴为连带责任保证人。借款人苏要乐吐因病死亡，贷款利息已结息至2015年12月23日，现贷款已到期，贷款本金50000.00元及其2015年12月24日以后的利息至今未还。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原告与苏要乐吐之间债权债务关系的存在，现苏要乐吐因病死亡，石秀琴作为苏要乐吐借款的连带责任保证人应履行还款义务。保证合同中约定连带责任保证人的保证期间为2015年1月29日至2016年1月20日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。”至原告主张之日即起诉之日2016年3月14日未过六个月的担保期间，因此被告石秀琴对原告主张的款项应承担连带责任。被告石秀琴经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《担保法解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石秀琴于本判决生效后十日内给付原告库伦旗农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息（利息自2015年12月24日起至2016年1月20日按正常贷款利率10.32‰计付，2016年1月21日至借款全部还清之日止按15.48‰计付）。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告石秀琴负担，其余525.00元案件受理费退还给原告库伦旗农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年四月二十日
书记员 格日乐
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释
第三十二条:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初921号
原告牛保生，男，生于1958年6月9日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会。
法定代表人申幸福，村委会主任。
原告牛保生与被告安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会（以下简称北曲沟村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛保生及其委托代理人刘树斌到庭参加了诉讼，被告北曲沟村委会法定代表人申幸福经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛保生诉称，2008年5月2日，被告北曲沟村委会将本村南横街路面加宽、地面硬化、排水、绿化等工程承包给原告，原被告签订有工程协议书。协议签订后，原告组织人员开始施工。到2008年5月15日，原告按协议完成施工，并经村委会派人进行了验收和结算。按照结算单，被告应给付原告工程款157428.24元，除被告已给付原告部分工程款外，被告下欠原告工程款52000元，被告北曲沟村委会给原告打有欠条。后经原告追要，被告一再拖延，拒不给付原告欠款。原告要求被告立即给付拖欠工程款52000元及利息，利息从2014年3月17日起至付清之日止，按月息1.5分计算。
被告北曲沟村委会未到庭答辩。
经审理查明，2008年5月2日，原告牛保生与被告北曲沟村委会签订了工程协议书，由被告将本村南横街路面加宽、地面硬化、排水、绿化等修建工程承包给原告，双方签订有工程协议书。协议约定：包工方式为包工包料；工期到2008年5月20日完工；付款方式，竣工验收后到2008年底付工程总价的50%，到2009年5月底全部付清。协议还对工程项目、做法、质量要求、各项费用计算标准及其他事项进行了约定。协议签订后，原告开始组织人员施工。2008年5月15日，原告按照协议约定完成了施工，并经被告北曲沟村委会指派的工程监管人员张俊发、牛有林、白长武对工程进行了验收和实际结算。按照结算单，被告应给付原告工程款157428.24元。后被告给付了原告部分工程款。到2014年3月17日，被告仍下欠原告工程款52000元，被告北曲沟村委会给原告写有欠款条。经原告追要，被告至今未给付原告欠款。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据工程欠款条一张、工程协议书一份、工程结算单一份、证人孙某到庭证词及当事人陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告牛保生按照工程协议约定为被告北曲沟村委会完成了南横街的修路工程，被告即应按协议约定的付款期限给付原告工程款。现原告要求被告给付其工程款52000元及利息，应予支持，利息从2014年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按月息1.5分计算给付其利息，证据不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会于判决生效之日起十日内，给付原告牛保生工程款人民币52000元及利息，利息从2014年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告北曲沟村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一七年三月十五日
书记员 林 莉
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初214号
原告杨婷婷，女，一九九三年五月十八日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路立交桥*号楼，市民。
委托代理人杨茂田，男，一九七一年十月十五日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，农民，系原告杨婷婷父亲。
被告罗荣荣，男，一九七二年三月二十四日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人刘明东，该公司总经理。
地址：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
委托代理人梁俊峰，乌兰察布市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告杨婷婷诉被告罗荣荣、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷婷委托代理人杨茂田、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人梁俊峰到庭参加诉讼，原告杨婷婷、被告罗荣荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨婷婷诉称，二0一七年一月八日十二时六分许，杨茂田驾驶×××小轿车沿110国道北幅由东向西行驶至445KM处时，与前方罗荣荣驾驶的沿110国道由东向西行驶已经发生事故停驶在路边的×××小轿车（另案处理）相撞，造成驾驶人杨茂田、乘车人杨婷婷、杨德生受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，杨茂田负事故的主要责任，罗荣荣负事故的次要责任，杨婷婷、杨德生无责任。现起诉，要求被告赔偿医疗费8185.41元、住院伙食补助费800元、护理费4309.2元、误工费11113.2元、交通费700元、鉴定费800元，共计25907.81元。
被告罗荣荣未到庭，未进行答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，该起事故造成两人受伤，仅在交强险医疗项下分项赔偿，交通费支持每天10元；误工费、护理费仅支持住院期间的。
经审理查明，二0一七年一月八日十二时六分许，杨茂田驾驶自己所有的×××小轿车沿110国道北幅由东向西行驶至445KM处时，与前方罗荣荣驾驶自己所有的沿110国道由东向西行驶已经发生事故停驶在路边的×××小轿车（另案处理）相撞，造成驾驶人杨茂田、乘车人杨婷婷、杨德生受伤、两车受损的交通事故。二0一七年一月十九日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2017]第20068号交通事故认定书，认定杨茂田负事故的主要责任，罗荣荣负事故的次要责任，杨婷婷、杨德生无责任。事故发生后，原告杨婷婷被送往内蒙古医科大学附属医院治疗，发生医疗费814元，第二天，转入中国人民武装警察部队内蒙古总队医院住院治疗7天，诊断为：”鼻骨骨折、左眶下壁骨折”，发生医疗费5949.69元，以上有附属医院门诊收据、内蒙古总队医院住院病历、住院收据及费用清单、出院通知书在案佐证。案件受理后，原告申请卓资县人民法院指定鉴定机构对自己的康复期进行鉴定，本院司法技术辅助办公室通知原、被告双方协商选择鉴定机构，被告保险公司在规定期限内未予回复，后我院司法技术辅助办公室指定并委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行了鉴定，二0一七年三月六日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：”被鉴定人杨婷婷所受损伤需误工60-90日，护理30日，营养45日”，发生鉴定费800元。
另查明，被告罗荣荣所有的×××肇事车辆，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一六年十二月十四日零时起至二0一七年十二月十三日二十四时止。二0一七年二月七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2017]第20068号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。被告保险公司对交通费、误工费、护理费的抗辩理由不符合法律规定，不予采信；本起事故造成二人不同程度受伤，故二人医疗项下的赔偿项目在保险限额内按比例分配。原告的损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分及鉴定费用，原告杨婷婷与被告罗荣荣达成赔偿协议，协议不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告杨婷婷医疗费5450元、护理费3402元（30天×113.4元）、误工费9072元（80天×113.4元）、交通费500元，共计18424元。
案件受理费260元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一七年四月十一日
书记员 赵俊玲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1547号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人:李学，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：崔某，男，1963年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：张某1，男，1971年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：张某2，男，1958年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：苏某，女，1986年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告崔某、张某1、张某2、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告崔某、张某1、张某2、苏某下落不明，本案于2017年4月27日转普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告崔某、张某1、张某2、苏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔某偿还借款本金29200元及支付截至2016年11月2日的利息27980.08元，并继续按借款借据约定支付2016年11月3日至借款本息还清时止的利息；2.被告张某1、张某2、苏某对上述借款本息承担连带保证责任。
事实与理由：2011年3月15日，被告崔某、张某1、张某2、苏某与原告签订借款合同，被告崔某由被告张某1、张某2、苏某提�保证担保向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2011年3月15日至2014年4月1日。2011年3月15日，被告崔某为原告出具借款借据，领取借款50000元，借款期限为2011年3月15日至2013年4月1日，月利率10.1667‰。合同签订后，被告崔某给付部分借款本金及利息，现尚欠借款本金29200元及截至2016年11月2日的利息27980.08元未予偿还，被告张某1、张某2、苏某亦未承担连带还款责任。
崔某、张某1、张某2、苏某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、银监局文件、利息明细账、催收通知书等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月10日，被告崔某、张某1、张某2、苏某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社在2011年3月10日至2014年3月10日期间内，在50000元限额内向被告崔某提供贷款，约定借款金额、期限、借款用途、利率等均以借据为准，同时约定按季付息；被告张某1、张某2、苏某自愿为被告崔某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款50000元及利息承担连带保证责任担保，约定保证期间为2014年3月10日后二年。2011年3月15日，被告崔某为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2011年3月15日至2013年4月1日，约定月利率10.1667‰。借款借据出具后，被告崔某于2012年12月27日给付利息4000元，于2013年4月22日偿还本金20800元。2015年3月20日，原告安庆农商行向被告张某2催收贷款，被告张某2在贷款催收通知书保证人处签名摁印。截止2016年11月2日，该笔借款本金29200元，利息27980.08元，被告崔某未予偿还，被告张某1、张某2、苏某亦未承担连带保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。
本院认为：被告崔某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款50000元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继，故被告崔某应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告张某1、张某2、苏某作为保证人为被告崔某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2014年3月10日后二年，保证期间至2016年3月10日，因原告于2015年3月20日向被告张某2发出贷款催收通知书，被告张某2已经签字确认，因此被告张某2的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告张某1、苏某的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：”对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故被告张某2、张某1、苏某的保证担保均未过法定保证期限，被告张某1、张某2、苏某应对原告主张的该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告崔某偿还借款本息57180.08元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告崔某按借款借据约定利率继续给付借款本金29200元自2016年11月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张某1、张某2、苏某对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金29200元，给付截至2016年11月2日的利息27980.08元，本息合计57180.08元；被告崔某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金29200元自2016年11月3日至借款本息还清时止的利息；
二、被告张某1、张某2、苏某对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元�公告费400元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员郎凤玉
二〇一七年七月三十一日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1547号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人:李学，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：崔某，男，1963年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张某1，男，1971年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张某2，男，1958年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：苏某，女，1986年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告崔某、张某1、张某2、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告崔某、张某1、张某2、苏某下落不明，本案于2017年4月27日转普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告崔某、张某1、张某2、苏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔某偿还借款本金29200元及支付截至2016年11月2日的利息27980.08元，并继续按借款借据约定支付2016年11月3日至借款本息还清时止的利息；2.被告张某1、张某2、苏某对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2011年3月15日，被告崔某、张某1、张某2、苏某与原告签订借款合同，被告崔某由被告张某1、张某2、苏某提�保证担保向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2011年3月15日至2014年4月1日。2011年3月15日，被告崔某为原告出具借款借据，领取借款50000元，借款期限为2011年3月15日至2013年4月1日，月利率10.1667‰。合同签订后，被告崔某给付部分借款本金及利息，现尚欠借款本金29200元及截至2016年11月2日的利息27980.08元未予偿还，被告张某1、张某2、苏某亦未承担连带还款责任。崔某、张某1、张某2、苏某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证复印件、银监局文件、利息明细账、催收通知书等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告崔某、张某1、张某2、苏某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社在2011年3月10日至2014年3月10日期间内，在50000元限额内向被告崔某提供贷款，约定借款金额、期限、借款用途、利率等均以借据为准，同时约定按季付息；被告张某1、张某2、苏某自愿为被告崔某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款50000元及利息承担连带保证责任担保，约定保证期间为2014年3月10日后二年。2011年3月15日，被告崔某为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2011年3月15日至2013年4月1日，约定月利率10.1667‰。借款借据出具后，被告崔某于2012年12月27日给付利息4000元，于2013年4月22日偿还本金20800元。2015年3月20日，原告安庆农商行向被告张某2催收贷款，被告张某2在贷款催收通知书保证人处签名摁印。截止2016年11月2日，该笔借款本金29200元，利息27980.08元，被告崔某未予偿还，被告张某1、张某2、苏某亦未承担连带保证责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。本院认为：被告崔某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款50000元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继，故被告崔某应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告张某1、张某2、苏某作为保证人为被告崔某向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2014年3月10日后二年，保证期间至2016年3月10日，因原告于2015年3月20日向被告张某2发出贷款催收通知书，被告张某2已经签字确认，因此被告张某2的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告张某1、苏某的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：”对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故被告张某2、张某1、苏某的保证担保均未过法定保证期限，被告张某1、张某2、苏某应对原告主张的该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告崔某偿还借款本息57180.08元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告崔某按借款借据约定利率继续给付借款本金29200元自2016年11月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张某1、张某2、苏某对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金29200元，给付截至2016年11月2日的利息27980.08元，本息合计57180.08元；被告崔某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金29200元自2016年11月3日至借款本息还清时止的利息；二、被告张某1、张某2、苏某对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元�公告费400元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员郎凤玉二〇一七年七月三十一日书记员王乐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1400号
原告：山西联驰经贸有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路168号亚特大厦12层。
法定代表人：李雪峰，董事长。
委托代理人：曹喆，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地辽宁省东港市开发区望海路175号。
法定代表人：卢铭，经理。
委托代理人：白雪飞，男，1976年2月7日出生，汉族，该公司职工，住东港市前阳镇前阳村8组。
委托代理人：杨晓婕，女，1982年2月11日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省丹东市振兴区帽盔山路26号楼1单元103室。
原告山西联驰经贸有限公司（以下简称山西联驰公司）与被告辽宁绿地能源煤业有限公司（以下简称辽宁绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西联驰经贸有限公司委托代理人曹喆，被告辽宁绿地能源煤业有限公司委托代理人白雪飞、杨晓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西联驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款2624646.64元；2.判令被告赔偿原告利息损失274556.28元（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月26日起暂计算至2016年5月17日）及至付清全部货款之日的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月16日签订《煤炭买卖合同》，约定原告向被告销售混煤，实际结算价格以当月收货确认书为准，按月结30天内付清货款。合同签订后，原告依约向被告履行了合同的供货义务，实际结算数量为82268吨，实际结算价格为40028326.46元，截至2014年12月26日，被告仍欠原告货款2624646.64元。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、煤炭买卖合同一份，证明原、被告于2014年4月16日协商一致签订了买卖合同，约定了数量、标准及结算方式；
证据2、收货确认通知单一份，证明被告收到原告交付的煤炭82268吨，结算金额为40028326.43元；
证据3、山西联驰经贸有限公司发票签收单一份、证据4、山西增值税专用发票5张，证明原告交付货物后给被告开具了增值税发票，开具的数量及金额与双方收货确认的数量和价格一致，且被告签收，日期为2014年5月29日；
证据5、辅助明细账、证据6、山西联驰经贸有限公司2013年审计报告关于当年度应收账款情况记录、证据7、记账回执，证明原告履行完交货义务后，被告向原告支付了部分货款以及欠款的数额，被告共向原告付款10笔，总计5036万元，由于原、被告双方往来交付是滚动计算，在被告向原告支付本合同项下的货款前仍欠原告12956320.18元，被告结算货款后仍欠原告2624646.64元；
证据8、企业询证函，证明2015年1月9日被告盖章确认对原告的欠款数额与原告所主张的一致。
被告发表质证意见如下：
证据1、4真实性认可；证据2、3、8真实性不予认可；证据5、6系原告方自行制作，不能作为本案的证据，其中证据5中期初数不予认可；证据7真实性认可，该付款是被告在没有收到原告货物的情况下支付的。
被告辽宁绿地公司辩称，原告的交货义务没有履行，原告诉请的货款金额没有依据。
被告辽宁绿地公司就其抗辩未提供相应证据。
经审理查明：2014年4月16日原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定：被告向原告购买混煤，港口平仓交货或买受方指定地点，装货时间由买方确定，但须提前5个工作日通知卖方；每批次结算单价以交货当日环渤海动力煤综合指数价格下限为准确认，实际结算价格以当月收货确认书为准；按月结算，30天内付清货款；交货期限从2014年4月17日至2014年5月31日......。2014年5月26日，被告给原告出具《收货确认单》，认可截止2014年5月26日收到原告发的煤82268吨，货款总计40028326.43元。当日原告给被告开具5张发票，总计金额40028326.43元。2014年5月29日被告的公司职员王琳在”发票签收单”上签字认可收到上述5张发票，庭审中被告也认可收到了上述发票。2015年1月9日，原告给被告发送《查询证函》，被告对截止2014年12月31日欠原告262464664元的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》,是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提供的《收货确认单》能够证明被告收到煤炭的数量是82268吨及货款为40028326.43元的事实；原告提供的发票签收单，能够证明原告给被告开具了面额为上述货款发票的事实；原告提供的《企业询证函》能够证明截止2014年12月31日被告欠原告货款262464664元未付的事实。被告对上述证据虽有异议，但未提供反驳证据，且原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明被告欠原告262464664元货款的事实,故原告提供的上述证据，予以采信，被告应将该笔货款及时支付原告。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月26日至付清货款之日止利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告辽宁绿地能源煤业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山西联驰经贸有限公司货款2624646.64元，并向原告山西联驰经贸有限公司支付自2014年6月26日至付清货款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29994元、保全费5000元，由被告辽宁绿地能源煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苗林凤