wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3187号
罪犯陈文锋，男，1988年8月1日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）穗中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人陈文锋犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈文锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文锋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921财保10号
申请人李强，男，汉族,1974年3月5日出生，住四川省通江县。
被申请人刘容，女，汉族，1973年3月10日出生，住四川省通江县。
申请人李强与被申请人刘容因“被继承人债务清偿纠纷”一案，申请人于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘容之夫余定兵（已故）在姚某处的工程款22万元予以冻结。申请人提供了小轿车一辆予以担保。
经本院审查认为，申请人李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘容之夫余定兵（已故）在姚某处的工程款22万元予以冻结，冻结期间暂停支付。
二、对魏咏峰所有的大众牌帕萨特小轿车（一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蛟
二〇一七年一月二十三日
书记员 伏育
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第848号
罪犯陈守训，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
兴业县人民法院于2013年10月14日（2013）兴刑初字第130号刑事判决，以被告人陈守训犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年5月22日起至2015年11月21日止，2013年12月2日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯陈守训在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯陈守训在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年1月，累计奖励分49.25分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈守训在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯余刑实际情况以及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈守训减去有期徒刑六个月零十日（减刑后刑期至2015年5月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2260号
申请执行人江苏江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，组织机构代码证06037527-5，住所地睢宁县元府东路99号。
负责人赵国才。
被执行人徐州市青山蒜业有限公司，组织机构代码证73783515-X，住邳州市宿羊山镇宿羊山街政府南30米处。
法定代表人谢青山。
被执行人徐州清华蒜业有限公司，组织机构代码证75849886-9，住所地邳州市宿羊山镇老枣泗路东。
法定代表人谢清华。
被执行人邳州市宝蓝蒜业有限公司，住邳州市宿羊山镇老枣泗路西侧。
法定代表人刘传国。
被执行人谢青山，男，1951年2月28日生，汉族，住邳州市。
被执行人韩召苹，女，1953年6月25日生，汉族，住邳州市。
被执行人谢清华，男，1948年1月4�生，汉族，住邳州市。
被执行人刘传国，男，1978年10月13日生，汉族，住江苏省邳州市。
江苏江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与徐州市青山蒜业有限公司、徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、谢青山、韩召苹、谢清华、刘传国借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第278号执行证书已发生法律效力。因被执行人徐州市青山蒜业有限公司、徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、谢青山、韩召苹、谢清华、刘传国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第278号执行证书�本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梓屹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执677号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈亚权，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈亚权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）湛遂法民二初字第157号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈亚权应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社19800元及利息。本院于2016年2月2日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执677号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01494号
原告：王某某，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛某某，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某某与被告葛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王某某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 符广领
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2676号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告徐庆钢。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告徐庆钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1260号
原告：张怀金，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张万波，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张怀金与被告张万波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀金到庭参加诉讼，被告张万波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，被告找到原告称自己家庭经济紧张向原告借款，原告支付被告现金7500元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还原告借款。
被告张万波缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条，来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明2015年5月，被告向原告借款7500元，于2015年8月13日出具借条的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月，被告张万波以家中用钱为由向原告张怀金借款7500元，原告交付被告7500元现金，后因被告未及时给原告归还借款，2015年8月13日，应原告要求，被告给原告出具了借条，内容为”今借到张怀金现金柒仟伍佰元整（7500元）”。之后，原告向被告索要欠款，被告至今未向原告归还。
本院认为，被告张万波向原告张怀金借款7500元，与原告之间形成民间借贷关系。双方未书面约定还款时间，故原告可以随时要求被告归还借款。被告至今欠原告7500元借款未归还，故对原告要求被告归还借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张万波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张万波于本判决生效后十日内一次性偿还原告张怀金借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张万波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 王蕾蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初523号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人庄合平，男，1986年5月16日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地菏泽市经济技术开发区，住。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月17日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人庄海洋，男，1990年10月30日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地菏泽市经济技术开发区，住。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月26日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住,2017年4月25日取保候审。
被告人庄著闯，男，1996年4月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地菏泽市经济技术开发区，住。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月5日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人苗得元，男，1989年4月27日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地菏泽市经济技术开发区，住。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月16日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人程雷，男，1991年8月20日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地菏泽市经济技术开发区，住。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留,同年5月17日逮捕，同年9月14日取保候审。
辩护人吴昱，山东九州苑律师事�所律师。
被告人靖怀登，男，1991年12月27日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地菏泽市经济技术开发区，住。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月30日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]459号起诉书指控被告人庄合平、庄海洋、庄著闯、苗得元、程雷、靖怀登犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员郭保强出庭支持公诉，被告人庄合平、庄海洋、庄著闯、苗得元、程雷、靖怀登、辩护人无昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，2016年1月9日晚，被告人庄合平因在微信聊天中与被害人周某发生矛盾，遂与周某约定见面，并纠集被告人庄海洋�庄著闯、苗得元、程雷、靖怀登及陈志豪（已判刑）、庄著辉（另案处理）等人，在菏泽市牡丹区何楼办事处刘庄砂石场附近，将周某殴打致伤，经鉴定，周某伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，六被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上诉指控，公诉机关提供了相关证据。
上列六被告人对公诉机关的指控无异议。被告人程雷的辩护人的意见是被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月9日晚，被告人庄合平因在微信聊天中与被害人周某发生矛盾，遂与周某约定见面，并纠集被告人庄海洋、庄著闯、苗得元、程雷、靖怀登及陈志豪（已判刑）、庄著辉（另案处理）等人，在菏泽市牡丹区何楼办事处刘庄砂石场附近，将周某殴打致伤，经鉴定，周某伤情属轻伤二级。
案发后，被告人庄合平、庄海洋、靖怀登、苗得元、庄著闯先后到公安机关投案。
上述事实，有当庭质证、认证的被害人周某的陈述、证人晁代福、张某、庄某1、庄某2等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、辨认笔录、调解协议、投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄合平、庄海洋、庄著闯、苗得元、程雷、靖怀登共同故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。六被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，六被告人共同赔偿被害人经济损失共计人民币123000元，取得被害人的谅解，且五被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人程雷虽未投案自首，但亦赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。被告人确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、之规定，判决如下：
被告人庄合平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人庄海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人庄著闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人苗得元犯故意伤害罪，判处有期徒刑�年零二个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人程雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人靖怀登犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 葛凯帆
人民陪审员 董合元
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁浩然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第10号
原告嘉善县旺腾构件厂，住所地嘉善县陶庄新村。
诉讼代表人戴小英，厂长。
委托代理人（特别授权）沈纪昌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告上海振众混凝土制品有限公司，住所地上海市宝山区顾成路。
法定代表人杨秋扣，经理。
原告嘉善县旺腾构件厂为与被告上海振众混凝土制品有限公司定作合同纠纷一案，于2005年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2005年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈纪昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县旺腾构件厂诉称�原、被告于2004年5月20日签订加工定作合同一份，该合同约定由原告为被告加工水泥方桩。合同签订后原告依约履行，将水泥方桩送至被告指定工地。2004年8月15日双方结帐，被告结欠原告价款37980.75元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂向法院提起诉讼，要求被告立即付清加工价款37980.75元；由被告支付逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原、被告签订的加工定作合同一份，主要内容为由原告为被告加工水泥方桩，合同标的142786元，单价为每立方米830元。证明原、被告间所建立的定作合同关系。
2、结算单一份，证明被告尚结欠原告加工价款37980.75元。
被告上海振众混凝土制品有限公司既未到庭参加庭审亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证提供质证意见，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据之间具有关联性，能相互印证，故本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2004年5月20日签订加工定作合同一份，该合同约定由原告为被告加工水泥方桩。合同签订后原告依约履行，将水泥方桩送至被告指定工地。2004年8月15日双方结帐，被告结欠原告价款37980.75元。
本院认为，原、被告所签订的定作合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同。原告提供的证据足以证明原告履行了约定义务，被告尚欠原告加工价款37980.75元未依约支付的事实。被告既未到庭质证亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。被告未依约向原告给付加工价款，引起本案纠纷，被告依法应承担全部民事责任。原告要求被告支付加工价款计人民币37980.75元及由被告承担逾期付款违约金之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海振众混凝土制品有限公司于本判决生效日始三日内给付原告嘉善县旺腾构件厂加工价款37980.75元。
二、被告应支付逾期付款违约金，自2004年8月15日起至付清加工价款止，按每日万分之2.1计算。付款方式同前。
本案受理费1572元，诉讼保全费430元，合计2002元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1572元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇五年一月二十四日
书记员 汪若凡
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申155号
再审申请人（原审被告）：阿雅拉古，男，蒙古族，1987年10月3日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（原审被告）：布和，男，蒙古族，1974年1月28日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（原审被告）：苏雅拉花，女，蒙古族，1972年3月8日出生，无业，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（原审原告）：王宏飞，男，汉族，1968年12月21日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：斯庆花，女，蒙古族，1968年10月12日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人阿雅拉古、布和、苏雅拉花因与被申请人王宏飞及原审被告斯庆花民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市乌审旗人民法院（2013）乌民初字第1328号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阿雅拉古、布和、苏雅拉花申请再审称，请求撤销乌审旗人民法院（2013）乌民初字第1328号民事调解书，依法再审本案。事实与理由：一、原审调解协议违反自愿原则。再审申请人对本案并不知情，2017年4月28日通过调阅案卷得知乌审旗人民法院（2013）乌民初字第1328号民事调解书的内容。但再审申请人从未收到过起诉书、开庭传票，也未到庭参加过调解，也没有收到过调解书。原审当中再审申请人的委托律师敖日格勒并非再审申请人委托，委托书上委托人的名字不是再审申请人签的，故该委托书不具有法律效力。二、本案授权委托书的日期和律师函的日期都在调解书作出日期之后，因此原审调解书的作出违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审。
经再审审查，苏雅拉花于2011年4月1日给王宏飞出具借条一支，借条载明”今借到王宏飞现金36万元，借款期限从2011年4月1日至2011年5月30日，到期一次性还清。借款人处苏雅拉花、阿雅拉古、布和、斯庆花的签字捺印”。一审庭审中债权人王宏飞及债务人的委托诉讼代理人均认可本案中债务人为苏雅拉花，阿雅拉古、布和、斯庆花为担保人。案卷中有苏雅拉花、斯庆花、阿雅拉古、布和的身份证复印件及委托律师的授权委托书四份，并委托人处分别有阿雅拉古、布和、苏雅拉花、斯庆花的签字捺印。委托权限为：特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、达成协议、上诉、出庭、申请鉴定、提出异议、接收法律文书、代为接收款物、代为签字。
一审法院于2013年7月29日开庭审理本案，并当庭达成调解协议，当天向双方当事人送达了调解书。2014年4月23日再审申请人苏雅拉花向乌审旗人民法院缴纳诉讼费3275元。再审申请人于2017年5月4日向本院提出再审请求。
本院经审查认为，首先，本案调解书于2013年7月29日送达双方当事人，于当日发生法律效力，且再审申请人苏雅拉花于2014年4月23日向一审法院缴纳了本案的诉讼费用，再审申请人于2017年5月4日向本院提出再审请求，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。其次，再审申请人称，一审中其并未委托过律师，授权委托书上的签名捺印并非出自再审申请人之手，但再审申请人未提交该授权委托书系虚假材料的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对再审申请人的再审请求不予支持。
综上，阿雅拉古、布和、苏雅拉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人阿雅拉古、布和、苏雅拉花的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月十八日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
书 记 员 吕雪芹
法条链接
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申155号再审申请人（原审被告）：阿雅拉古，男，蒙古族，1987年10月3日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（原审被告）：布和，男，蒙古族，1974年1月28日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（原审被告）：苏雅拉花，女，蒙古族，1972年3月8日出生，无业，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（原审原告）：王宏飞，男，汉族，1968年12月21日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：斯庆花，女，蒙古族，1968年10月12日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人阿雅拉古、布和、苏雅拉花因与被申请人王宏飞及原审被告斯庆花民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市乌审旗人民法院（2013）乌民初字第1328号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人阿雅拉古、布和、苏雅拉花申请再审称，请求撤销乌审旗人民法院（2013）乌民初字第1328号民事调解书，依法再审本案。事实与理由：一、原审调解协议违反自愿原则。再审申请人对本案并不知情，2017年4月28日通过调阅案卷得知乌审旗人民法院（2013）乌民初字第1328号民事调解书的内容。但再审申请人从未收到过起诉书、开庭传票，也未到庭参加过调解，也没有收到过调解书。原审当中再审申请人的委托律师敖日格勒并非再审申请人委托，委托书上委托人的名字不是再审申请人签的，故该委托书不具有法律效力。二、本案授权委托书的日期和律师函的日期都在调解书作出日期之后，因此原审调解书的作出违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审。经再审审查，苏雅拉花于2011年4月1日给王宏飞出具借条一支，借条载明”今借到王宏飞现金36万元，借款期限从2011年4月1日至2011年5月30日，到期一次性还清。借款人处苏雅拉花、阿雅拉古、布和、斯庆花的签字捺印”。一审庭审中债权人王宏飞及债务人的委托诉讼代理人均认可本案中债务人为苏雅拉花，阿雅拉古、布和、斯庆花为担保人。案卷中有苏雅拉花、斯庆花、阿雅拉古、布和的身份证复印件及委托律师的授权委托书四份，并委托人处分别有阿雅拉古、布和、苏雅拉花、斯庆花的签字捺印。委托权限为：特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、达成协议、上诉、出庭、申请鉴定、提出异议、接收法律文书、代为接收款物、代为签字。一审法院于2013年7月29日开庭审理本案，并当庭达成调解协议，当天向双方当事人送达了调解书。2014年4月23日再审申请人苏雅拉花向乌审旗人民法院缴纳诉讼费3275元。再审申请人于2017年5月4日向本院提出再审请求。本院经审查认为，首先，本案调解书于2013年7月29日送达双方当事人，于当日发生法律效力，且再审申请人苏雅拉花于2014年4月23日向一审法院缴纳了本案的诉讼费用，再审申请人于2017年5月4日向本院提出再审请求，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。其次，再审申请人称，一审中其并未委托过律师，授权委托书上的签名捺印并非出自再审申请人之手，但再审申请人未提交该授权委托书系虚假材料的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对再审申请人的再审请求不予支持。综上，阿雅拉古、布和、苏雅拉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回再审申请人阿雅拉古、布和、苏雅拉花的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年一月十八日法官助理  王 琢书 记 员  吕雪芹书 记 员  吕雪芹法条链接1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初5140号
原告：黄俊业，男，汉族，1989年3月25日出生，住广东省佛山市三水区，。
被告：广州生活家家居工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区
法定代表人：周志坚。
原告黄俊业诉被告广州生活家家居工程有限公司（以下简称生活家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄俊业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊业提出诉讼请求：1、请求判令被告生活家公司继续履行《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《协议书》；2、请求判令被告生活家公司向原告支付违约金14807.3元；3、请求判令被告返还波导线2000元、四斗柜、五斗柜3000元、保洁1500元、门洞修复费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月30日与被告生活家公司签订了《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》。约定被告承包原告位于佛山市三水区雅湖半岛八座2505房的装修工程，工程总造价为148073元，工期70个工作日，工程承包方式为包工包料。签订合同后，原告根据合同约定，三次向被告支付了总共127955.19元的工程款。被告于2015年12月中旬开始施工后，一直处于半停工的状态，原告多次请求被告施工工程经理尽快施工，但均未有实际进展。因施工进度慢，施工存在多处质量的问题，原告于2016年5月8日与被告签订一份《协议书》，《协议书》要求被告需在2016年6月9号之前完成装饰装修工程的整改。现在工程还没竣工，波打线的铺贴、厨房门洞的修补、卫生间门槛石修补及保洁都是没有完成的项目。被告工期延误已达半年有多，理应继续履行合同，完成未做的项目并按符合《广州市家装最新验收标准》质量要求交付给原告。由于被告的违约行为造成原告半年不能使用房屋，被告理应承担违约责任、为此特起诉讼，请依法裁决。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令解除原、被告之间的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告生活家公司赔偿原告修复费10000元。
原告提供如下证据：《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份、收据三张、《协议书》一份、《主材确认表》一份、《拎包装补充合同》一份，照片一组，《房屋买卖合同》一份，以证明其主张的事实。
被告生活家公司没有答辩，也没有提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告生活家公司存在两个违约行为。首先是工期延期，按照双方于2016年5月8日签订的《协议书》的约定，被告应当于2016年6月9日完成工程，但被告未按期履行。鉴于原告已经预先收到押金20000元，该款作为违约担保，无须向被告返还。第二，被告生活家公司对其施工存在的质量问题拒不继续履行返工、修复义务，属于不完全履行合同的违约行为。被告的上述违约行为，导致合同无法继续履行，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。由于原告已经自行委托第三方对工程遗留的质量问题进行修复，被告生活家公司应承担该修复费用。原、被告所签《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十一条11.1款约定：“合同签订后，合同任何一方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止合同或延期履行合同；办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金；若因此造成损失，违约方应予以赔偿。”按照该条款约定，被告对于其不履行合同的违约行为，一是要支付工程款10%的违约金，二是要赔偿原告因违约造成的损失。参照该约定，结合原告需要进行修复的项目，本院酌定支持违约金20000元。对于原告主张的波导线2000元、四斗柜、五斗柜3000元、保洁1500元、门洞修复1200元的问题，由于原告提供的证据，不足以证明其所支付的工程款127955.19元，已经包含上述项目的费用，故本院对原告该主张不予支持。被告生活家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄俊业与被告广州生活家家居工程有限公司签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告广州生活家家居工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄俊业支付违约金20000元；
三、驳回原告黄俊业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即181元，由原告黄俊业负担21元，被告广州生活家家居工程有限公司负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年三月六日
书记员 吴惠敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执972号
申请人:周尔膺,男,1956年4月5日出生,汉族,高中文化，职工，住天长市。
申请人:陆华平,男,1965年02月06日出生，汉族,高中文化，经商，住天长�。
申请人周尔膺与陆华平民间借贷纠纷一案中，案件执行标的393575元。
本院2017年6月13日立案受理，6月14日向被执行人陆华平邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，传唤被执人2017年6月20上午8时到庭，但被执行人未到庭，经本院查明，被执行人无车辆，无银行存款，名下的两处房产已抵押，因被执行人在本院的案件较多，都是被执行人，所欠债务数额之大，房产暂时无法处置，本院于2017年9月11日将被执行人列入失信人员名单，2017年9月18日约谈申请人，告知申请人被执人的现状，申请人也无法提供可供执行的财产及被执行人的下落，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执972号申请人:周尔膺,男,1956年4月5日出生,汉族,高中文化，职工，住天长市。申请人:陆华平,男,1965年02月06日出生，汉族,高中文化，经商，住天长�。申请人周尔膺与陆华平民间借贷纠纷一案中，案件执行标的393575元。本院2017年6月13日立案受理，6月14日向被执行人陆华平邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，传唤被执人2017年6月20上午8时到庭，但被执行人未到庭，经本院查明，被执行人无车辆，无银行存款，名下的两处房产已抵押，因被执行人在本院的案件较多，都是被执行人，所欠债务数额之大，房产暂时无法处置，本院于2017年9月11日将被执行人列入失信人员名单，2017年9月18日约谈申请人，告知申请人被执人的现状，申请人也无法提供可供执行的财产及被执行人的下落，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  李贻明审判员  刘绪凯二〇一七年九月二十七日书记员  潘 琳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执263号
申请执行人：徐建伟，男，1981年9月7日生，住云南省个旧市。
委托诉讼代理人：年树方，男，1966年5月25日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生，住蒙自市。
�院在执行申请执行人徐建伟与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第941号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人徐建伟经济损失人民币211288.39元，并承担案件受理费3160元，总计214448.39元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人徐建伟执行款214448.39元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费3117元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保30号
申请人：吉林省沣润担保有限公司,住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：刘洪剑，公司总经理。
委托代理人：范宇红，该公司职员。
被申请人：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：丁国梁，公司董事长。
申请人吉林省沣润担保有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的八套房屋。同时长春国兴信用担保投资有限公司向法院出具保全担保书，自愿为吉林省沣润担保有限公司诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省沣润担保有限公司的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候预查封被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司开发建设的八套房屋(上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准)。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由被申请人长春新星宇房地产开发有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年六月十八日
书记员 崔 凯
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第90号
原告刘某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，职工。
被告舒某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2014年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告舒某某的起诉。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告舒某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 袁占科
二〇一四年二月二十八日
书记员 李迪明
河北省兴隆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0822民初259号
原告梁锋，男，住河北省兴隆县，身份证号：1********，电话：13****。
被告河北明威牧仁房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇，统一社会信用代码：911ＸＸＸ。
法定代表人陈和荣，该公司总经理，身份证号：1********。
委托代理人穆俊伟，男，住山东省东明县，身份证号：3********，电话：13****。
原告梁锋与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序公开进行了审理。
原告梁锋诉称，要求解除我与被告签订的福林湾小区商品房买卖合同，并将300,000.00元购房款返还于我。
被告河北明威牧仁房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，我公司同意返还该款项。
经审理查明，2014年10月9日，原告梁锋与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司签订福林湾小区商品房买卖合同三份，约定由原告购买福林湾住宅小区B栋楼6单元602号、603号以及B栋楼5单元603号，每套房屋原告给付被告首付款100,000.00元，合计300,000.00元。因被告已无法向原告交付其所购买的房屋，原告诉至本院要求解除其与被告签订的福林湾小区商品房买卖合同，并返还300,000.00元购房款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告梁锋与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司于2014年10月9日签订的福林湾住宅小区B栋楼6单元602号商品房买卖合同。
二、解除原告梁锋与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司于2014年10月9日签订的福林湾住宅小区B栋楼6单元603号商品房买卖合同。
三、解除原告梁锋与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司于2014年10月9日签订的福林湾住宅小区B栋楼5单元603号商品房买卖合同
四、被告河北明威牧仁房地产开发有限公司于2017年4月10日前返还原告梁锋购房款300,000.00元。
四、其他诉讼请求原告梁锋自愿放弃。
案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，保全费2,500.00元，合计5,400.00元，由被告河北明威牧仁房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈凌曦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李耀东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1166-1号
申请执行人王迪祥，男，1948年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人田广明，男，1969年5月8日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王义花，女，1977年1月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人王迪祥与被执行人田广明、王义花民间借贷纠纷一案，执行标的为73463元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人王义花已向申请执行人王迪祥履行28998元，下剩款项双方达成和解协议，由被执行人每月向申请执行人履行2000元，直至全部履行完毕。因无法在本案审限内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年五月五日
书记员 王 珊
第1页共1页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第2744号
原告：杨治萍。
委托代理人：金国元。
被告：刘孟波。
原告杨治萍诉被告刘孟波劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理，依法由审判员黄关水适用简易程序进行了审理。
原告杨治萍诉称：原告于2012年2月9日进入被告开办的绣花厂（未领取营业执照）处工作，当时约定每月工资不低于3，500元，至今被告尚欠原告4月份、5月份、6月份（上班7天）的工资8，169元未付。故现原告请求判令被告支付工资8，169元。
被告刘孟波辩称：原告是2012年2月9日进入被告开办的绣花厂工作的，但不存在每月3，500元的保底工资，原告进厂时双方约定工资是按产量计算的，故原告主张的工资金额被告是不同意支付的。
本院认为，本案中被告开办的绣花厂未依法登记注册，属非法用工单位，结合原、被告的陈述，本案性质为劳动争议纠纷，应按照处理劳动争议的有关规定处理。发生劳动争议的，应实行仲裁前置。本案未经仲裁前置程序，原告直接向人民法院起诉，不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨治萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一二年九月二十日
书记员 徐 芳
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第43号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人钟秀权，男，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无业，住四川省自贡市自流井区。因犯抢劫罪于2009年9月28日被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月15日刑满释放。2013年2月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人杨某，男，汉族，四川省自贡市人，小学文化，务工，住四川省自贡市自流井区。2013年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井
区人民检察院以贡检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人钟秀权、被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2013年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年6月7日和2013年6月18日在本院法庭公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员郑伟出庭支持公诉，被告人钟秀权、被告人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人钟秀权、被告人杨某系朋友关系。2012年11月24日晚，被害人丁某某（14岁）与其同学等10余人在自贡市贡井区盐马路“娇子鱼”火锅店一雅间内聚餐。当晚18时许，被告人钟秀权、被告人杨某等人饮酒后亦来到该餐厅，期间被告人钟秀权、被告人杨某等人认为被害人丁某某等人有对其辱骂的言语，被告人钟秀权与被告人杨某等人遂前往被害人丁某某及其同学就餐雅间对其在场的人员进行训斥，后被劝离。尔后，被告人钟秀权再次进入被害人丁某某等人就餐房间，对其在坐人员进行训斥，并以被害人丁某某白了其一眼为由，动手打了被害人丁某某一耳光，被害人丁某某遂给予了还手，两人发生打斗。此时，与被告人钟秀权一同前往的被告人杨某及另外两人见状，遂上前与被告人钟秀权一同对被害人丁某某进行殴打，在殴打过程中，被告人杨某用随身携带的刀具将被害人丁某某臀部刺伤后，众人逃离。2013年1月25日，经自贡市公安局物证鉴定所对被害人丁某某的伤情进行鉴定，其鉴定结论为轻伤。
另查明，案发后，被告人钟秀权、被告人杨某及其亲属共赔偿被害人丁某某各项损失合计25，000余元，同时被害人丁某某的法定监护人其父亲丁某也对二被告人的犯罪行为表示了谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人钟秀权、被告人杨某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人钟秀权系累犯，依法应当从重处罚。但两被告人被抓获后均能坦白认罪，且赔偿了被害人的损失，依法可以从轻处罚，建议对二被告人在五年以下有期徒刑刑罚幅度内判处刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、抓获说明、鉴定结论通知书等，被害人丁某某的陈述，谅解书，证人刘某某、郑某某、杨某某、龚某某、焦某某、洪某、罗某、杨某某、曾某某、陈某某、罗某某、龚某某、刘某某等的证言，自贡市公安局物证鉴定所鉴定书，自贡市大安区人民法院刑事判决书，释放证明，被告人钟秀权、被告人杨某的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实。
本院认为，被告人钟秀权、被告人杨某以大欺小，制造事端，在公众场合逞强、耍威风随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中寻衅滋事罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人钟秀权、被告人杨某系一般共同犯罪。被告人钟秀权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟秀权、被告人杨某被抓获后均能如实供述自已的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人钟秀权、被告人杨某积极赔偿被害人的损失，并得到被害人监护人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的公共秩序，对被告人钟秀权、被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，对被告人钟秀权依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人钟秀权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月8日起至2013年8月7日止。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月9日起至2013年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 邱惠明
二〇一三年六月十八日
书 记 员 欧阳静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第911号
原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
被告孔庆海，男，20岁。
本院认为，原告告诉证据不足，要求撤回起诉，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费58.00元，免收。
审判员 闫有利
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14370号
原告：齐全。
委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。
被告：李勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所沈阳市沈河区文艺路52号414-418号单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
原告齐全诉被告李勇、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐全及委托诉讼代理人姜新颖，被告李勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费4003.62元（包括李勇给我方垫付的1922.43元），住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费406.88元、误工费35602元，交通费1000元。2、保留后续治疗及诉讼的权利。3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2016年1月25日16时30分许，被告李勇驾驶牌照为辽A×××××号微型普通客车，行驶至沈河区高官司台街东贸路口，与骑电动车的原告齐全发生交通事故，造成原告齐全受伤。经交警部门认定，被告李勇负全责，原告无责。事故发生后原告齐全在沈阳市骨科医院治疗，住院4天。另查，被告李勇为肇事车辆（辽A×××××）的实际所有人。另查，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为肇事车辆（辽A×××××）承保了交强险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法裁判。
被告李勇辩称，我的车辆只保了交强险，要求保险公司在交强险范围内直接对原告进行赔偿，另外我为原告垫付医疗费共计1922.43元，是求保险公司赔付给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我司承保了交强险，我司在交强险范围内予以赔偿，医疗费真实性无异议，对于外购药的问题，因为没有明确医嘱，所以我方不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告误工费标准问题，原告出示的居委会证明及在城市租房居住的房主证明，可以证明原告在城市务工，应按城镇居民服务业标准给付误工费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日16时30分许，被告李勇驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区高官××街东贸路口时与骑电动车的原告齐全发生交通事故，造成原告齐全受伤。经交警部门认定，被告李勇负全责，原告无责。事故发生后原告齐全在沈阳市骨科医院治疗，住院4天。而后回原籍昌图继续治疗。被告李勇为肇事车辆辽A×××××的实际所有人，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承保了交强险，事故发生在保险责任期限内。
另查，原告齐全从2015年开始在沈阳务工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李勇驾驶的机动车与原告齐会发生交通事故，交警部门已经认定李勇负此事故的全部责任，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险，故对于原告的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应当在交强险保险限额内直接对原告承担赔偿责任。关于原告主张误工费问题，根据原告庭审举出的证据原告实际误工天数为306天，因其本人系在沈阳没有固定工作，靠打零工的务工人员，故其标准可参照城镇居民服务业标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告齐全医疗费2081.19元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告齐全伙食补助费400元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告齐全护理费404元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告齐全误工费30906元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告齐全交通费300元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付被告李勇为原告齐全垫付的医疗费1922.43元；
七、原告齐全的后续治疗费待发生后可另行起诉；
八、驳回原告齐全的其他诉讼请求及被告李勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张青楠
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审38号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人陈初冬，男，1986年10月6日出生。
被申请执行人杨华华，女，1988年2月8日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第04105号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：陈初冬、杨华华夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年4月26日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04105号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，陈初冬、杨华华夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月28日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04105号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04105号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周雪琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11380号
原告：中和世纪投资发展中心。住所：上海市嘉定区。
法定代表人：方祥劦。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
被告：中国铁路物资广州有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：杜明正。
原告中和世纪投资发展中心与被告中国铁路物资广州有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告中和世纪投资发展中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应当退还的货款人民币10770901.26元；2、判令被告向原告支付以10770901.26元为本金，按照银行同期贷款利率，自2013年7月1日起到实际退款之日的利息；3、判令被告向原告支付自2016年3月27日起至2016年7月25日之间，按照每日万分之一点七五计算的延迟履行利息，共计228074.11元；4、判决确认原告受让债权的行为对被告生效。事实和理由：原告和案外人上海品企实业有限公司（以下简称“品企公司”）于2016年7月26日签订了《债权转让合同》，约定由原告收购品企公司对被告持有的债权。该债权的债权凭证是指品企公司起诉被告的生效判决文书。判决法院为广州市越秀区人民法院，判决书案号为（2015）穗越法民二重字第2号。该判决经二审判决维持，二审法院为广州市中级人民法院，判决案号为（2015）穗中法民二终字第1744号。生效的判决文书判决被告应当于判决生效后十日内向品企公司退还货款10770901.26元，并从2013年7月1日起向品企公司按照同期银行贷款利率标准支付逾期利息。该判决生效后，依照判决被告应当在2016年3月27日前向品企公司付清上述款项，但被告未履行判决，品企公司随即向贵院申请强制执行。目前强制执行案件尚未执行到被告任何财产。目前就债权转让事宜品企公司也已通知了贵院执行局，中止了对该案件的执行工作。原告通过和品企公司所签订《债权转让合同》，收购了上述判决文书所确定的品企公司对被告持有的全部债权，并通知了被告，依法已经取代品企公司，成为上述债权的持有人。被告理应向原告支付该判决书确定的全部金额。被告收到通知后，无故拒绝向原告履行债务，侵害了原告的合法权益，故提起本诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年12月1日起施行）第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，案外人上海品企实业有限公司将其已于2016年4月28日向本院申请执行的（2015）穗越法民二重字第2号民事判决中所确认的对中国铁路物资广州有限公司的债权[执行案号为（2016）粤0104执3221号]，在执行过程中通过签订《债权转让合同》的形式转让给了原告中和世纪投资发展中心。根据上述规定，现原告中和世纪投资发展中心应在（2016）粤0104执3221号一案中直接申请变更、追加其为申请执行人。故原告中和世纪投资发展中心受让该债权后再以中国铁路物资广州有限公司为被告提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉现应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中和世纪投资发展中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初11380号原告：中和世纪投资发展中心。住所：上海市嘉定区。法定代表人：方祥劦。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告：中国铁路物资广州有限公司。住所：广州市越秀区。法定代表人：杜明正。原告中和世纪投资发展中心与被告中国铁路物资广州有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。原告中和世纪投资发展中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应当退还的货款人民币10770901.26元；2、判令被告向原告支付以10770901.26元为本金，按照银行同期贷款利率，自2013年7月1日起到实际退款之日的利息；3、判令被告向原告支付自2016年3月27日起至2016年7月25日之间，按照每日万分之一点七五计算的延迟履行利息，共计228074.11元；4、判决确认原告受让债权的行为对被告生效。事实和理由：原告和案外人上海品企实业有限公司（以下简称“品企公司”）于2016年7月26日签订了《债权转让合同》，约定由原告收购品企公司对被告持有的债权。该债权的债权凭证是指品企公司起诉被告的生效判决文书。判决法院为广州市越秀区人民法院，判决书案号为（2015）穗越法民二重字第2号。该判决经二审判决维持，二审法院为广州市中级人民法院，判决案号为（2015）穗中法民二终字第1744号。生效的判决文书判决被告应当于判决生效后十日内向品企公司退还货款10770901.26元，并从2013年7月1日起向品企公司按照同期银行贷款利率标准支付逾期利息。该判决生效后，依照判决被告应当在2016年3月27日前向品企公司付清上述款项，但被告未履行判决，品企公司随即向贵院申请强制执行。目前强制执行案件尚未执行到被告任何财产。目前就债权转让事宜品企公司也已通知了贵院执行局，中止了对该案件的执行工作。原告通过和品企公司所签订《债权转让合同》，收购了上述判决文书所确定的品企公司对被告持有的全部债权，并通知了被告，依法已经取代品企公司，成为上述债权的持有人。被告理应向原告支付该判决书确定的全部金额。被告收到通知后，无故拒绝向原告履行债务，侵害了原告的合法权益，故提起本诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年12月1日起施行）第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，案外人上海品企实业有限公司将其已于2016年4月28日向本院申请执行的（2015）穗越法民二重字第2号民事判决中所确认的对中国铁路物资广州有限公司的债权[执行案号为（2016）粤0104执3221号]，在执行过程中通过签订《债权转让合同》的形式转让给了原告中和世纪投资发展中心。根据上述规定，现原告中和世纪投资发展中心应在（2016）粤0104执3221号一案中直接申请变更、追加其为申请执行人。故原告中和世纪投资发展中心受让该债权后再以中国铁路物资广州有限公司为被告提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉现应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中和世纪投资发展中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈传岳人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一六年十二月九日书 记 员  莫诗咏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1330号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定代表人：刘东坡，该公司负责人。
被告:王琴，女，1987年3月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告王琴物业服务合同纠纷一案中,原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年4月11日向本院提出对被告王琴的撤诉申请。
本院认为：原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告王琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
代理审判员 范春根
二〇一七年四月十一日
代书 记员 何 钏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初2701号
原告:哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集团区洪湖街30号一期办公楼2楼202室。
法定代表人：于本娟，男，董事长。
委托诉讼代理人：林山山，女，该公司法务部副部长。
委托诉讼代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告：黑龙江万邦农机集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路中段。
法定代表人：雷同，男，董事长。
被告：孙玮，男，1959年8月15日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市南岗区。
被告：众联农业投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街8号。
法定代表人：赵彤玲，女，董事长。
被告：李泽，男，1993年6月19日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市南岗区。
被告：李柏慧，女，1989年8月9日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。
被告：赵彤玲，女，1966年6月25日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司与被告黑龙江万邦农机集团有限公司、孙玮、众联农业投资担保有限责任公司、李泽、李柏慧、赵彤玲借款合同纠纷一案中，经审查，原告哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司与被告黑龙江万邦农机集团有限公司签订借款合同第九条明确约定“本合同发生争议，双方协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”，即原告所在地人民法院管辖，现原告住所地为哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路××区××街××号。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原告与被告签订的合同中已明确约定由甲方所在地人民法院管辖，即由原告住所地法院管辖。原告营业执照的登记机关为哈尔滨市松北区市场监督管理局，故其住所地应为哈尔滨市××区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
审 判 员 宋忆宁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 曹连征
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执372号
申请执行人：王金艮，男，1979年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，字号名称，苏州市相城区望亭镇申隆建材经营部。
被执行人：段学林，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人王金艮与被申请执行人段学林买卖合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年八月二十七日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执757号
申请执行人黄进超，男，1990年5月5日出生，汉族，住北流市。
被执行人孙铭谦，男，1969年6月18日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人黄进超与被执行人孙铭谦民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地、房产等财产登记信息进行了查询，查明被执行人孙铭谦有房产可供执行，该财产已另�处置完毕，本案按比例参与分配，分得案款17184.9元；本院还查明被执行人孙铭谦与案外人孙溥蔚在北流市大伦镇大伦村圩三组共有集体用地一块（证号为北集用（2010）第240422035号），现已依法查封；因涉及到案外人的合法权益，暂不适宜处置。除上述财产外，未发现被执行人孙铭谦有其他财产可供执行。本院依法将查询结果告知了申请执行人黄进超，申请执行人对本院查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人孙铭谦有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人孙铭谦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄进超又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐林常
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00717号
上诉人（原审被告）湖北史迈诺电子实业有限公司，住所地湖北省枣阳市太平寺沙路西侧。
法定代表人郭玉清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）一诠精密电子工业（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦淞南东路2号。
法定代表人周万顺，该公司董事长。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张丹，江苏沉浮律师事务所实习律师。
原审被告郭玉清，男，1963年1月24日生，居民身份证号码3102251963********，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇三灶村***号。
上诉人湖北史迈诺电子实业有限公司与被上诉人一诠精密电子工业（中国）有限公司、原审被告郭玉清买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0227-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北史迈诺电子实业有限公司上诉称：其与一诠精密电子工业（中国）有限公司在枣阳市人民法院主持下达成协议，现湖北史迈诺电子实业有限公司已履行了协议项下大部分义务，现一诠精密电子工业（中国）有限公司单独以25万元未支付为由另行起诉，系原协议的一部分，管辖地应为枣阳市人民法院。且本案合同履行地及被告住所地均在湖北省枣阳市，故原审法院无管辖权，本案应由湖北省枣阳市法院管辖。
本院经审查认为：一诠精密电子工业（中国）有限公司依据《协议书》要求湖北史迈诺电子实业有限公司及郭玉清支付结欠货款，从现有证据看，双方对管辖及合同履行地没有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，接收货币一方即一诠精密电子工业（中国）有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为该地法院对本案有管辖权。综上，上诉人湖北史迈诺电子实业有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 陆 庆
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00162号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人刘祥威。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2286号
原告杨黎明，女，满族，1988年11月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇茳草村。
被告金从贤，男，汉族，1955年12月26日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
本院在审理原告杨黎明诉被告金从贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨黎明在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨黎明在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨黎明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨黎明负担。
审判员 于文良
二〇一六年八月十六日
书记员 李 航
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2671-2677号
上诉人（原审被告）：北京花旺在线商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦15层1501、1502、1503、1504室。
法定代表人：刘楠。
被上诉人（原审原告）：梁某，女，1978年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：黄某一，男，2014年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。
法定代理人：梁某，系黄伟博的母亲。
被上诉人（原审原告）：黄某二，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：汤某，女，1953年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人北京花旺在线商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10634-10640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京花旺在线商贸有限公司上诉称，黄文刚在其网站“蜜芽”进行购物时，须先自愿签订并接受《蜜芽服务条款》，已经形成合同关系，黄文刚应当了解并仔细阅读该条款，该条款中明确并显著约定：“任何争端和争议，双方同意，将争议提交蜜芽所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定，蜜芽所在地位于北京市，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单详情显示，黄文刚是通过信息网络方式与上诉人订立买卖合同，收货地址为广州市花都区，该收货地可视为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。
至于上诉人提出应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的意见，经查，案涉的《蜜芽服务条款》中关于管辖约定是由经营者使用格式条款与消费者订立的，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”因此，本案中，关于上诉人网站上的用户服务条款中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。该约定管辖条款无效，应依据法律确定本案的管辖。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2671-2677号
上诉人（原审被告）：北京花旺在线商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦15层1501、1502、1503、1504室。
法定代表人：刘楠。
被上诉人（原审原告）：梁某，女，1978年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：黄伟博，男，2014年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。
法定代理人：梁某，系黄伟博的母亲。
被上诉人（原审原告）：黄灼耀，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：汤润甜，女，1953年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人北京花旺在线商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10634-10640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京花旺在线商贸有限公司上诉称，黄文刚在其网站“蜜芽”进行购物时，须先自愿签订并接受《蜜芽服务条款》，已经形成合同关系，黄文刚应当了解并仔细阅读该条款，该条款中明确并显著约定：“任何争端和争议，双方同意，将争议提交蜜芽所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定，蜜芽所在地位于北京市，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单详情显示，黄文刚是通过信息网络方式与上诉人订立买卖合同，收货地址为广州市花都区，该收货地可视为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。
至于上诉人提出应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的意见，经查，案涉的《蜜芽服务条款》中关于管辖约定是由经营者使用格式条款与消费者订立的，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”因此，本案中，关于上诉人网站上的用户服务条款中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。该约定管辖条款无效，应依据法律确定本案的管辖。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2671-2677号上诉人（原审被告）：北京花旺在线商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦15层1501、1502、1503、1504室。法定代表人：刘楠。被上诉人（原审原告）：梁某，女，1978年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：黄某一，男，2014年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。法定代理人：梁某，系黄伟博的母亲。被上诉人（原审原告）：黄某二，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：汤某，女，1953年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人北京花旺在线商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10634-10640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京花旺在线商贸有限公司上诉称，黄文刚在其网站“蜜芽”进行购物时，须先自愿签订并接受《蜜芽服务条款》，已经形成合同关系，黄文刚应当了解并仔细阅读该条款，该条款中明确并显著约定：“任何争端和争议，双方同意，将争议提交蜜芽所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定，蜜芽所在地位于北京市，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单详情显示，黄文刚是通过信息网络方式与上诉人订立买卖合同，收货地址为广州市花都区，该收货地可视为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的意见，经查，案涉的《蜜芽服务条款》中关于管辖约定是由经营者使用格式条款与消费者订立的，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”因此，本案中，关于上诉人网站上的用户服务条款中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。该约定管辖条款无效，应依据法律确定本案的管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月七日书 记 员  刘 侃林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2671-2677号上诉人（原审被告）：北京花旺在线商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦15层1501、1502、1503、1504室。法定代表人：刘楠。被上诉人（原审原告）：梁某，女，1978年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：黄伟博，男，2014年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。法定代理人：梁某，系黄伟博的母亲。被上诉人（原审原告）：黄灼耀，男，1949年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：汤润甜，女，1953年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人北京花旺在线商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10634-10640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京花旺在线商贸有限公司上诉称，黄文刚在其网站“蜜芽”进行购物时，须先自愿签订并接受《蜜芽服务条款》，已经形成合同关系，黄文刚应当了解并仔细阅读该条款，该条款中明确并显著约定：“任何争端和争议，双方同意，将争议提交蜜芽所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定，蜜芽所在地位于北京市，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单详情显示，黄文刚是通过信息网络方式与上诉人订立买卖合同，收货地址为广州市花都区，该收货地可视为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的意见，经查，案涉的《蜜芽服务条款》中关于管辖约定是由经营者使用格式条款与消费者订立的，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”因此，本案中，关于上诉人网站上的用户服务条款中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。该约定管辖条款无效，应依据法律确定本案的管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月七日书 记 员  刘 侃林晓芳
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初454号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人吴某，男，1963年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住永安市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年6月27日被永安市公安局刑拘上网列逃，同年6月30日被刑事拘留，同日由永安市公安局变更为取保候审，2016年9月1日由永安市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年11月16日被逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）472号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得，容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪：
2016年5月下旬的一天，被告人吴某明知刘某（已判决）送给其的车牌号为GD2**号五羊—本田WH125T-5A型二轮摩托车系盗窃所得的情况下，仍予以接受并将该车停放在其位于永安市燕东街道永乐佳房34幢住所楼下架空层处。
经永安市价格认证中心鉴定，该辆二轮摩托车价值人民币6980元。
2016年6月30日，被告人吴某在永安火车站广场被抓获归案。
案发后，公安机关从被告人吴某处提取并扣押了该辆摩托车，并已发还失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人吴某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；3、注册登记机动车信息；4、归案情况说明；5、刘某的起诉意见书、刑事判决书；6、失主陈某的报案及陈述；7、证人刘某的证言、辨认笔录；8、永安市价格认证中心价格鉴定结论意见书；9、被告人吴某供述；10、辩认笔录、辩认现场照片等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒罪：
2016年5月，被告人吴某先后4次容留吸毒人员刘某在其位于永安市燕东街道永乐佳房34幢3-101室家中共同注射毒品海洛因。
经现场对被告人吴某及刘某的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂检测，结果吗啡（海洛因）呈阳性。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、检测照片；2、永安市公安局刑侦大队情况说明；3、行政处罚决定书；4、证人刘某的证言、辨认笔录；5、被告人吴某供述；6、辩认笔录、辩认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是犯罪所得的赃物而予以收受窝藏；被告人吴某多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某一人犯数罪，应数罪并罚。归案后，被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；被盗赃车已追回并发还失主，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 树苏建
人民陪审员 于淑君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林燕榕
附本案适用的主要法律条文；
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初2112号
原告：四川华峰物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇长安街116号。
法定代表人：陈雪峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张道建，男，系原告公司职员。
被告：扎西，男，1976年8月15日出生，藏族，住四川省雅江县。
原告四川华峰物流有限公司（以下简称华峰公司）与被告扎西挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托诉讼代理人张道建、被告扎西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令扎西立即协助华峰公司将川T256**号汽车过户到扎西名下；2、诉讼费由扎西负担。事实和理由：2015年2月3日，扎西与华峰公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定扎西将其川T256**汽车挂靠在华峰公司名下，挂靠经营期限为1年，自2015年2月3日至2016年2月3日。合同约定的挂靠经营到期后，双方未再续约。为此，华峰公司多次要求扎西协助办理挂靠车辆的过户手续，扎西均不予配合，华峰公司遂提起诉讼。
扎西辩称，对华峰公司主张的车辆挂靠经营事实没有异议，挂靠合同到期后，双方确未续签合同。
华峰公司围绕其诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、法定代表人证明书、《车辆挂靠经营合同》等证据，经审查，前述证据材料符合有效证据形式要求，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据采信的证据，认定本案的事实如下：2015年2月3日，扎西由雅安四喜永盛汽车销售有限公司作担保向雅安市商业银行股份有限公司直属支行贷款220000元购买川T256**豪沃牌载重汽车一辆。同日，华峰公司作为甲方与扎西作为乙方签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定，乙方自愿将按揭购买的货车一辆挂靠甲方名下从事运输活动;乙方挂靠货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号川T256**，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；乙方挂靠经营期限自2015年2月3日至2016年2月3日止，乙方及乙方所聘请、雇佣人员与甲方没有劳动合同关系，不享有甲方职工待遇，若遇任何纠纷由乙方自行负责解决，甲方不承担任何责任；乙方在挂靠期间，按每月100元标准一次性向甲方交纳12个月的挂靠管理费，共计1200元，作为甲方为乙方代办各种事项管理费。合同还对违约责任等作了约定。合同签订后，双方依合同约定履行了相关义务。2016年2月3日，挂靠经营合同履行期限届满，双方未再签订挂靠经营合同，扎西的川T256**货车仍登记在华峰公司名下。此后，华峰公司多次要求扎西将挂靠在其名下的川T256**车辆从车辆登记管理机关转出。
本院认为，华峰公司与扎西签订的挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。华峰公司与扎西间的挂靠合同到期后，双方未再续签合同，合同权利义务终止。扎西将其所购川T256**货车登记在华峰公司名下是基于其与华峰间挂靠合同的约定，在挂靠合同履行期限届满后未再续签合同情形下，扎西的川T256**货车仍登记在华峰公司名下已无事实和法律依据，华峰公司为此要求扎西将川T256**货车过户到其名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
被告扎西于本判决发生法律效力之日起十日内协助四川华峰物流有限公司将川T256**汽车过户到其名下。
案件减半收取50元，由扎西负担。该费四川华峰物流有限公司已垫付，由扎西在本案执行时一并给付四川华峰物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年九月二十七日
书记员 漆喜梅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第281号
申请执行人李满福，男，1969年12月20日生，汉族，无业，住六枝特区大用镇大用村262号。
被执行人王俊，男，无业，原住六枝特区平寨镇桃园小区BC1座4楼，现下落不明，其他情况不详。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第1001号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案执行。执行中经查被执行人王俊下落不明，且无任何财产可供执行，经本院合议认定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特执字第487号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟 楠
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00638号
原告：李彬，女。
被告：皮立佳，男。
原告李彬诉被告皮立佳离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回对被告皮立佳起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回对被告皮立佳的起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 齐国成
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更375号
罪犯赖泉昌，男，现年38岁，汉族，广东省陆河县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）汕中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人赖泉昌犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金2000元，剥夺政治权利终身。2005年5月22日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。
执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯赖泉昌确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月24日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、张新文出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯赖泉昌在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赖泉昌自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月表扬24次，获季度表扬3次，记功2次，共获奖分171.14分，出勤100%，工效111%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖泉昌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖泉昌减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2022年2月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆伟阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1782号
罪犯董志勇，男，1985年11月30日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度小学，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年2月2日作出（2012）武侯刑初字第112号刑事判决，以被告人董志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年5个月（罚金人民币3000元，已缴纳）。刑期起于2011年9月25日止于2015年2月24日。执行机关四川省成都病犯监狱于2014年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董志勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董志勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董志勇减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吉叶春红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0854号
原告印国武。
委托代理人曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告周杰。
原告印国武诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告印国武及其委托代理人曾铁军到庭参加诉讼，被告周杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印国武诉称：2014年9月6日被告周杰因生意资金周转向原告借款70000元，并出具借条一份，借条中载明于2014年9月16日，借款到期后至今被告未还款，现原告诉至法院，要求被告周杰偿还借款70000元及利息，利息自2014年9月17日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告周杰未作答辩。
经审理查明，被告周杰于2014年9月6日向原告印国武借款70000元，并出具借条1份，借条中载明于2014年9月16日还款，借款到期后经原告索要，被告周杰至今未还，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当借款到期后及时归还借款。本案中原告主张的借款及利息并无不当，本院照准。被告周杰在收到传票后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告印国武借款70000元及利息，利息自2014年9月17日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元、保全费820元共计1595元，由被告周杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1550元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘双双
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执239号
申请执行人：于海民，男，汉族，住所地吉林省永吉县口前镇。
被执行人：吉林市东之润泽玻璃有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈润泽，该公司经理。
被执行人：陈贵，男，满族，住吉林昌邑区。
申请执行人于海民与被执行人吉林市东之润泽玻璃有限公司、陈贵劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月18日作出吉市劳人仲字(2015)第517号仲裁调解书，调解书主文内容：被申请人吉林市东之润泽玻璃有限公司给付申请人于海民工资款3075元，分别于2016年1月30日前给付1575元，于2016年2月28日前给付1500元。该调解书已经发生法律效力。权利人于海民于2016年3月9日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索；经本院“四查”也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示，不需对被执行人的财产情况再作调查，同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字(2015)第517号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年八月十九日
代理书记员 沈佳旭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2660号
原告刘丹丹，女，汉族，1991年1月26日出生，住郑州市中原区。
被告姜凡敬，男，汉族，1963年3月16日出生。
本院于2016年7月1日立案受理了原告刘丹丹与被告姜凡敬不当得利纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一六年七月六日
书记员 孙翔宇
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初989号
原告郑开道，男，汉族，1961年3月8日出生，住汕头市澄海区。
被告黄国海，男，汉族，1962年2月4日出生，住汕头市澄海区。
本院在审理原告郑开道与被告黄国海民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的7日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑开道自动撤回起诉处理。
审 判 员 沈彦锋
二〇一六年八月一日
代理书记员 谢丽冬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2074号
原告王泉，男，汉族，1979年4月20日出生，住西安市丈八三路绿地世纪城Ａ区。
被告李尤嘉，女，汉族，1993年11月11日出生，住西安市长安区。
被告袁甄妮，女，汉族，1993年6月6日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王泉与被告李尤嘉、袁甄妮房屋租赁合同纠纷一案中，原告王泉于2017年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王泉撤回起诉。
本案案件受理费2630元，减半后由原告王泉承担1315元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 牛玉宝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达