广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第1008号
原告：许新宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏，职务：总经理。
委托代理人：范萧阳，系该公司员工。
原告许新宇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢秋莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许新宇及被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人范萧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新宇诉称：2013年5月8日，原、被告签订机动车辆保险合同，原告是被保险人，被告是保险人，粤A×××××车辆为标的车，合同成立并生效，保险险种包括车辆损失险306750元。2013年8月17日，合法驾驶人许冬冬驾驶粤A×××××车辆在番禺区桥南街桥南路与赖昌龙驾驶的粤S×××××小轿车发生碰撞事故，造成车辆损害。事故发生当天被保险人通知了太平洋保险公司，后双方车辆都被交警拖走。交警委托了广州市安衡价格事务所有限公司对标的车辆的损失进行价格鉴定。后车辆在9月底拖到了番禺德大宝马4S店，广州市安衡价格事务所有限公司派人对标的车辆进行了拍照鉴定，同时通知了被告定损人员。直至2013年11月8日，被告都没有给任何定损结果，也拒绝履行赔付义务。广州市安衡价格事务所有限公司鉴定标的车辆损失为121432元，鉴定费5000元。另外，因事故原告还支付拖车费480元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付车辆损失121432元；2、被告支付车损鉴定费5000元及拖车费480元；3、本案受理费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：第一，原告的粤A×××××车辆在我司投保了机动车损失保险，保险限额为306750元，并投保了车损险不计免赔条款保险，本案交通事故确实在保险期间内发生。第二，根据原告提供的《事故认定书》，原告车辆在本次事故中不承担任何责任，故原告车辆的损失应由全责方负责赔偿。第三，对原告第一、二项诉讼请求中的具体金额，由于我司不是直接的侵权人，我司承保的车辆在事故中不承担责任，故上述损失我司不予确认。第四，我司认为原告在没有向本案侵权人请求赔偿的情况下，直接以保险合同纠纷向我司请求赔偿，明显加重了我司的赔偿责任，包括我司可能在日后向全责方进行的代位追偿，加重了我司的诉累。我司要求法庭考虑是否追加本次事故的全责方作为本案的第三人参加诉讼。
经审理查明：2013年5月6日，被告签发《神行车保系列产品保险单》，上载明：被保险人许新宇，号牌号码粤A×××××，行驶证车主许新宇，承保险别：车辆损失险（保险金额／赔偿限额306750元）、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、全车盗抢损失险、车身油漆单独损伤险、玻璃单独破碎险（进口）、附加险不计免赔特约条款、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款、盗抢不计免赔条款，保险期间自2013年5月9日零时起至2014年5月8日二十四时止。该保险单所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》中的《机动车损失保险条款》第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”。第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限”。第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”。第二十六条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由”。
2013年8月17日22时30分，赖昌龙驾驶粤S×××××号轿车由北往南行驶，许冬冬驾驶粤A×××××号轿车由南往北行驶，因酒后驾驶粤S×××××号轿车撞中心护栏后碰撞粤A×××××号轿车，造成粤S×××××号轿车左前部位与粤A×××××号轿车左前部位及中心护栏相撞的事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，赖昌龙承担事故全部责任，许冬冬无责任。
事发后，许冬冬委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤A×××××号轿车的修复费用进行评估。该司于2013年9月17日出具穗安价（鉴）字（2013）141号《关于车牌号码为粤A×××××轿车修复费用价格评估结论书》，评定该车辆修复费用总价为121432元。
另查明：原告称其维修粤A×××××轿车实际支付了维修费86443元，并提供了广东德大宝马汽车维修服务有限公司出具的发票联予以证实。该发票联载明开票日期2013年10月15日，购货单位粤A×××××，维修费价税合计金额86443元。被告对该发票联的真实性予以确认。
原告称其支付了粤A×××××轿车评估费5000元，并提供了广州市安衡价格事务所有限公司出具的发票联予以证实。该发票联载明开票日期2013年10月8日，顾客名称许冬冬，项目为粤A×××××评估费，金额5000元。被告对该发票联予以确认。
原告称其支付了拖车费480元，并提供了广州番禺番安实业公司出具的两张发票联予以证实。两张发票联载明的开票日期分别为2013年8月29日和2013年8月30日，付款方名称均为粤A×××××，拖车费金额分别为250元和230元。被告对上述发票联的真实性予以确认，但认为发票联的开具日期与事故发生日期不一致。
在诉讼中，原、被告双方确认以下事实：1、原告在涉案交通事故发生后已通知被告出险；2、被告在涉案交通事故发生当日已派员进行查勘；3、粤A×××××车辆现已修复完毕；4、被告没有向原告发出拒绝赔偿通知书。另外，被告称因《事故认定书》认定粤A×××××车辆无责任，故被告未对粤A×××××车辆进行定损。
以上事实，有原告提供的《事故认定书》、《神行车保系列产品保险单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》条款、《关于车牌号码为粤A×××××轿车修复费用价格评估结论书》、发票联等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为粤A×××××车辆向被告投保了包括车辆损失险在内的保险，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。粤A×××××车辆在保险期间内与案外人驾驶的车辆发生碰撞，造成粤A×××××车辆损失，属于车辆损失保险的保险责任范围。
对被告认为粤A×××××车辆在本次事故中无责任，故应由事故责任方向原告赔偿的抗辩。本院认为，第一，原告投保的车辆损失保险属财产损失保险，并非责任保险，是以补偿财产的损失为目的的保险，被告以粤A×××××车辆的驾驶人无责为由拒赔，违背了财产损失保险合同的本意，也使投保人订立保险合同的目的落空。第二，根据保险法的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任；被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。本案中，被告无证据证明原告放弃对第三者请求赔偿的权利或者原告有致使被告不能行使代位请求赔偿的权利的情形。因此，被告的该项抗辩于法无据，本院不予采纳。
对被告认为原告在没有向侵权人请求赔偿的情况下，直接向被告请求赔偿，加重被告的责任的抗辩。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的该项抗辩于法无据，本院不予采纳。
关于被告应向原告赔偿的保险金金额问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。《中华人民共和国保险法》第二十四条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”。被告的《机动车损失保险条款》对此亦有相关的规定。因此，即使在涉案事故不属于保险责任的情况下，被告作为保险人亦有核定损失的义务。本案中，被告以粤A×××××车辆的驾驶人无责为由，未对涉案车辆进行定损，违反了法律的规定和合同的约定。在此情况下，应依据原告提供的相关证据对保险金金额进行认定。虽然原告提交的《关于车牌号码为粤A×××××轿车修复费用价格评估结论书》评定车辆修复费用总价为121432元，但根据原告提供的发票联的记载，原告实际支付的维修费是86443元。根据财产损失保险的补偿性原则，涉案车辆维修费损失应认定为86443元。虽然原告提供的拖车费发票记载的开票日期与事故发生日期不一致，但因拖车费属于处理交通事故的合理费用，且日常生活中会发生补开发票的情形，本院对原告提供的拖车费发票联予以采信。因此，被告应向原告赔偿的保险金应为86923元（86443元＋480元=86923元）。
原告要求被告支付评估费5000元的请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第二十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许新宇赔偿保险金86923元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许新宇支付评估费5000元；
三、驳回原告许新宇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1028元，由原告许新宇负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卢秋莹
二〇一三年十二月四日
书记员 梁玉华