上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26260号
原告张甲。
法定代理人张乙。
委托代理人徐金根。
被告陈士忠。
被告薛丹华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张甲诉被告陈士忠、薛丹华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于8月19日、11月27日公开开庭进行了审理（9月2日至11月4日期间进行了司法鉴定）。原告张甲的委托代理人徐金根、被告陈士忠、被告薛丹华、被告人保财险的委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2013年6月17日17时38分许，原告在上海市浦东新区银峰路549弄小区马路上行走时，遇被告陈士忠驾驶的皖NCXX**小轿车沿银峰路549弄小区马路上由南向北行驶至141号门口时，因疏于观察，受被告薛丹华（原告的母亲）停放的沪M0XX**小轿车的影响，不慎压倒在此行走的原告，造成原告受伤。原告被送往上海市浦东新区人民医院进行治疗，诊断为左足骰骨骨折，行石膏固定术，当日回家休息。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈士忠与薛丹华承担事故同等责任，原告无责任。经查，被告陈士忠和薛丹华驾驶的车辆均在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险（保额100万，含不计免赔率），事发时均在保险期间内。原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，已构成XXX伤残，营养60日、陪护90日。因原、被告就赔偿事宜未能达成协议，故现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告以下费用：医疗费1，544.40元（人民币，以下币种同）、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费5，400元（1，800元／月×3个月）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、诉讼代理费3，000元，合计107，546.40元，原告要求被告人保财险在交强险（2份）和商业三者险（2份）范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈士忠、薛丹华各承担50%。审理中，原告增加重新鉴定后发生的医药费569元，并表示重新鉴定的费用2，500元也要求由被告人保财险承担，鉴于被告薛丹华系原告的母亲，故原告同意被告薛丹华应支付的赔偿款直接扣除。
被告陈士忠辩称，对事发经过及责任认定没有异议，被告的车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔）。对原告主张的医药费1，544.40元予以确认，律师费3，000元同意承担50%，其他费用的意见均同被告人保财险一致。
被告薛丹华辩称，事发当天被告的车辆停在小区内，被告的女儿即原告从亲戚家跑出来，经过被告停放的车辆旁边时正好被被告陈士忠的车辆撞到。对原告的诉讼请求均没有异议。
被告人保财险辩称，认可交警队的事实和责任认定。被告陈士忠和薛丹华的车辆均在被告处投保了交强险和商业三者险（保额均为100万元，均含不计免赔），要求法院判决时分清两车不同的赔偿款项。对各项赔偿费用的意见如下：医药费1，544.40元予以确认；经重新鉴定，原告不构成伤残，故伤残赔偿金及精神损害抚慰金均不同意赔付；营养费同意按20元／天计算60天；护理费同意按40元／天计算90天；交通费由法院酌定；律师费不属于保险赔偿范围。因重新鉴定结论推翻了第一次鉴定结论，故首次鉴定费由原告自行承担，重新鉴定费同意在被告陈士忠的商业三者险中承担50%。但原告是被告薛丹华的近亲属，根据商业险免责条款规定，被告薛丹华的商业三者险不能赔偿鉴定费。
经审理查明，2013年6月17日17时30分许，被告陈士忠驾驶牌号为皖NCXX**的小型轿车在本市浦东新区银峰路549弄小区马路上南向北行驶至141号门口时，因疏于观察，受被告薛丹华（原告的母亲）停放在此车牌号为沪M0XX**的小型轿车的影响，压到在此行走的行人原告，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈士忠、薛丹华均承担事故同等责任，原告无责任。
事发后原告被送往上海市浦东新区人民医院急诊，后原告一直在该院门诊治疗（时间为2013年6月19日、7月16日、10月19日、2014年1月26日、2月14日），为此，原告共计支付了医疗费1，544.40元。
经上海市公安局浦东分局龚路派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年4月24日对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，并于5月6日出具鉴定结论：被鉴定人张甲因交通事故致左骰骨骨折，内踝骨皮质毛糙，目前左足行走仍有障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养60日，陪护90日。为此，原告支付了鉴定费2，300元。审理中，被告人保财险对该鉴定结论有异议，认为鉴定报告理由分析中称原告遗留左足功能障碍，但未说明功能障碍的比例，故申请重新鉴定，为此，本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，结论为：被鉴定人张甲左足交通伤，尚未达到伤残程度。损伤后休息90日，护理90日，营养60日。被告人保财险支付了鉴定费2，500元。原告对重新鉴定结论有异议，为了求证，故去复旦大学附属华山医院专家门诊，为此花费了医疗费569元。
原告为此次诉讼支付了律师费3，000元。
肇事车辆皖NCXX**小型轿车的所有人为被告陈士忠，沪M0XX**小型轿车的所有人为被告薛丹华，两车均在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险（保额均为100万元，均含不计免赔），陈士忠和薛丹华均为被保险人，事发时均在保险期间内。商业三者险保险条款第五条第一项约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）、被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。
以上事实，有户口簿、交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、病历、诊断报告、医药费专用收据、司法鉴定意见书（2份）、鉴定费发票（2张）及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈士忠驾驶机动车受被告薛丹华停放的机动车的影响，压到行人原告，造成原告受伤，经交警部门认定，陈士忠和薛丹华均承担事故同等责任，原告无责任，而被告人保财险是陈士忠驾驶的机动车和薛丹华驾驶的机动车的交强险和商业三者险保险人，因此对于原告的各项合理损失，依法应由被告人保财险在交强险责任限额内（2份）予以赔付，不足部分的损失由被告人保财险根据商业三者险（2份）的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告陈士忠和薛丹华各承担50%，鉴于被告薛丹华系原告的母亲，故原告同意薛丹华应承担的责任直接扣除，本院予以准许。
对于原告主张的赔偿费用：医疗费1，544.40元为原告因交通事故受伤而引发的实际损失，两被告对此也均无异议，故本院予以确认；原告因对重新鉴定的结论有异议，而去医院检查求证发生的医疗费569元，系原告自行扩大的非必要的损失，且发生在重新鉴定结论出具之后，故本院对该费用不予认可；经重新鉴定，原告的伤势尚未达到伤残程度，故原告坚持主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予支持；经重新鉴定，原告伤后的营养期为60日，护理期为90日，故本院根据原告的实际伤情酌定营养费为1，800元，护理费为3，600元；原告因受伤就医发生了一定的交通费用，根据原告的就诊次数及路程，原告主张的交通费200元尚在合理范畴之内，故本院予以确认；被告陈士忠和薛丹华对原告主张的律师费3，000元均无异议，且愿意各半承担，故本院据此判决；第一次鉴定是公安机关委托，原告为此支付的鉴定费2，300元为实际损失，故本院予以确认。被告人保财险对第一次鉴定的结论不予认可而提出重新鉴定，而重新鉴定的结论与被告人保财险的意见吻合而对原告不利，故被告人保财险预付的重新鉴定费2，500元应由原告来承担。
以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费合计3，344.40元，由被告人保财险在2份交强险限额内分别承担1，672.20元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费合计3，800元，由被告人保财险在2份交强险限额内分别承担1，900元；鉴定费2，300元由被告人保财险在被告陈士忠车辆的商业三者险范围内承担50%计1，150元；不属保险范围的律师费3，000元，由被告陈士忠承担50%计1，500元。综上，被告人保财险应在2份交强险限额内分别赔偿原告3，572.20元，在被告陈士忠车辆的商业三者险范围内赔偿原告1，150元，被告陈士忠应赔偿原告1，500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内（被保险人为被告陈士忠，车牌号为皖NCXX**）赔偿原告张甲人民币3，572.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内（被保险人为被告薛丹华，车牌号为沪M0XX**）在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张甲人民币3，572.20元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内（被保险人为被告陈士忠，车牌号为皖NCXX**）赔偿原告张甲人民币1，150元；
四、被告陈士忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张甲人民币1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，512元，减半收取计1，256元，由原告张甲负担1，231元，被告陈士忠负担25元。重新鉴定费2，500元（被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已预付），由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年十二月十日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。