江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1711号
上诉人（原审被告）平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人潘柯、周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田良贵。
委托代理人王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈叶华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）因与被上诉人田良贵、陈叶华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第231号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
田良贵一审诉称：要求平安保险常州公司、陈叶华赔偿各项损失共计141421元；本案的诉讼费用由平安保险常州公司、陈叶华承担。
平安保险常州公司一审辩称：对事故发生和车辆投保没有异议；田良贵合理损失在保险范围内承担赔偿责任；对伤残等级不予认可，申请鉴定人出庭接受质询；对医疗费发票金额没有异议，要求扣除10%的医保外用药；对住院伙食补助、营养费、护理费没有异议；误工费认可1630元每月，对单位劳动合同、误工证明不予认可；对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；诉讼费、鉴定费不承担。
陈叶华一审辩称，由法院依法判决。
原审法院经审理查明：2013年12月24日7时10分左右，陈叶华持C1证驾驶苏D×××××号轿车沿武进区花园街由北向南行驶至金太阳电器店段向东左转恰遇田良贵驾驶的电动自行车由南向北直行发生相撞，致两车受损，田良贵受伤。常州市武进区公安局交巡警大队出具的第0159719号道路交通事故认定书认定：陈叶华应承担事故全部责任；田良贵不承担该起事故的责任。事故发生后，田良贵即被送往常州市第二人民医院住院进行治疗，并于2014年1月11日出院，后又于同年12月8日至该院住院至当月19日出院，共计住院29天。为治疗，田良贵共花费医疗费59146.4元。2015年1月20日该院委托常州市德安医院司法鉴定所对田良贵的伤残等级、误工期限、营养期、护理期进行评定，该所于2015年2月9日出具常德司鉴所（2015）临鉴字第251号司法鉴定意见书，评定田良贵因交通事故致左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；被鉴定人田良贵受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养费以60日为宜。田良贵为此花费鉴定费2520元。事故发生后，陈叶华支付田良贵人民币36845.4元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，田良贵遂起诉来院。
另查明，苏D×××××号轿车登记在杨云飞名下，该车在平安保险常州公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。
还查明，田良贵父亲田长生，于1948年11月21日出生，母亲盛冬香，于1948年11月22日出生。田良贵父母共生育包括田良贵在内的两个子女。
以上事实有田良贵提供的道路交通事故认定书，出院记录、医疗费发票、用药清单、病历卡，司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、劳动合同、苏D×××××号轿车交强险及商业三者险保险单以及当事人的陈述等在卷佐证，该院予以认定。
原审法院认为：依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，陈叶华应承担该起事故的全部责任，故该院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，由陈叶华承担超过交强险部分的全部民事赔偿责任。鉴于苏D×××××号轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车投保有交强险及商业三者险，故应先由为该车辆承保交强险的平安保险常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保商业三者险的平安保险常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由陈叶华承担赔偿责任。
原审诉讼中平安保险常州公司提出对田良贵的伤残鉴定不予认可，要求申请鉴定人员出庭接受质询的辩称意见，该院认为司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对田良贵的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。因平安保险常州公司系当庭申请鉴定人出庭接受质询，也未能就鉴定意见异议作具体明确的表述并说明理由，且平安保险常州公司对其辩称意见并未提供相关证据予以佐证，故该院对平安保险常州公司的辩称意见依法不予采信。
对于田良贵因本次交通事故所遭受的损失，该院逐一核定：
1、医疗费59146.4元，该院依据田良贵、陈叶华提供的医疗费票据予以确认。
2、住院伙食补助费，田良贵主张522元，符合规定，该院予以确认。
3、营养费，田良贵主张720元，符合规定，该院予以确认。
4、护理费，田良贵主张5400元，符合规定，该院予以确认。
5、误工费，田良贵主张20400元，该院根据田良贵提供的证据确定按每月2500元的标准核定为15000元。
6、残疾赔偿金，田良贵主张68692元，其本人的残疾赔偿金按每年34346元计算20年并结合其伤残等级计算为68692元，被扶养人生活费按每年11820元计算13年并结合其伤残等级再按扶养人为2人分摊计算为15366元。田良贵的主张符合规定，该院予以确认。
7、精神损害抚慰金，田良贵主张5000元，符合规定，该院予以确认。
8、交通费，田良贵主张500元，考虑该费用系田良贵就医必然发生，该院酌定300元。
综上，该院核定田良贵的损失为170146.4元，应由平安保险常州公司在交强险限额内赔偿119758元，由平安保险常州公司在商业三者险限额内赔偿44473.76元。由陈叶华赔偿田良贵医疗费计5914.64元（在其已支付的36845.4元中抵扣）。综上，对田良贵主张的诉讼请求符合法律规定部分该院予以支持。本案经调解无效。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出判决：一、平安保险常州公司于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿田良贵医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等计119758元；二、平安保险常州公司于该判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿田良贵医疗费、住院伙食补助、营养费等计44473.76元（其中支付田良贵135**元；支付陈叶华30930.76元）；三、陈叶华于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿田良贵医疗费计5914.64元（在其已支付的36845.4元中抵扣）；四、驳回田良贵的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元减半收取1570元，鉴定费2520元，共计4090元，由平安保险常州公司负担并于该判决发生法律效力之日起十日内支付给田良贵。
平安保险常州公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、田良贵一审提交的病历卡中写明“术后半年左膝活动度为0°-100°”，活动度可，并未达到伤残。而术后一年的鉴定报告中却写明其左膝关节屈曲90°，可见该鉴定结论与事实不符，多为田良贵的主观陈述，存在虚假情况，故对其伤残级别不予认可。2、仅凭田良贵提供的劳动合同和误工证明无法认定其实际工资扣减情况，按照2500元／月计算误工费明显偏高。3、田良贵之伤对其扶养能力不构成影响，且被扶养人虽已退休但应享有基本养老保险，有生活来源，不应由平安保险常州公司支付被扶养人生活费。4、鉴定费用及诉讼费不在保险范围内，不应由平安保险常州公司负担。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人田良贵答辩称：田良贵的伤残等级系由原审法院委托有资质的鉴定机构确定，符合事实，应予确认；田良贵已提供证据证明其被扶养人无生活来源，平安保险常州公司应承担被扶养人生活费。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈叶华未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）关于伤残程度。原审法院所采信的司法鉴定结论，系由原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。平安保险常州公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见亦不足以推翻该鉴定结论。故原审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认，并无不当，据此应认定田良贵因交通事故所受之伤构成十级伤残。（二）关于误工费。发生交通事故时田良贵具有从事劳动的能力并实际从事建筑装饰业，其已提供证明受伤前月工资为3400元，原审法院根据其实际情况按2500元／月计算误工费并无不当。（三）关于被扶养人生活费。对被扶养人无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。对于低于该年龄段的人员，则应提供相关的证据如医院病历、劳动能力鉴定结论、伤残鉴定报告等，以证明其无劳动能力。本案中，田良贵的被扶养人为父亲田长生、母亲盛冬香，该二人均出生于1948年11月，在田良贵定残之日即2015年2月9日已分别年满60周岁和55周岁，可视为无劳动能力人，故平安保险常州公司应按相关规定承担被扶养人生活费。（四）关于诉讼费和鉴定费。鉴定费系田良贵为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由平安保险常州公司予以负担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。平安保险常州公司系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审依法确定其负担相应的诉讼费用亦并无不当。
综上，平安保险常州公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3140元，由上诉人平安保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 浦 萍