wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执455号
申请执行人李广军，男，1977年10月24日出生，汉族。
被执行人田金祥，男，1979年11月29日出生，汉族。
被执行人李艳如，女，1979年5月24日出生，汉族。
申请执行人李广军与被执行人田金祥、李艳如民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1963号民事判决书已发生法律效力。判决：被告田金祥、李艳如于判决生效后十日内偿还原告李广军借款本金50000元。本案在执行过程中，申请执行人李广军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年七月二十八日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执455号申请执行人李广军，男，1977年10月24日出生，汉族。被执行人田金祥，男，1979年11月29日出生，汉族。被执行人李艳如，女，1979年5月24日出生，汉族。申请执行人李广军与被执行人田金祥、李艳如民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1963号民事判决书已发生法律效力。判决：被告田金祥、李艳如于判决生效后十日内偿还原告李广军借款本金50000元。本案在执行过程中，申请执行人李广军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年七月二十八日书记员  付月西
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂襄城民一初字第01103号
原告张廷俊，男，1968年10月4日生，汉族，无业。
委托代理人王桂群，襄阳市襄城区法律援助中心法律工作者。
被告襄阳市中心医院。
法定代表人刘文卫，该院院长。
委托代理人李彬，该院医生。
委托代理人赵长水，湖北志民律师事务所律师。
被告襄阳市安定医院。
法定代表人伍绪忠，该院院长。
委托代理人陈鹏飞，该院员工。
被告张中平，男，1958年9月14日出生，汉族，医生。
本院于2012年8月17日立案受理了原告张廷俊诉被告襄阳市中心医院、襄阳市安定医院、张中平身体权、健康权纠纷一案，在审理过程中，原告张廷俊经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。审判长韩冬
审 判 员 杨春辉
人民陪审员 张德民
二〇一四年三月四日
书 记 员 方 杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4360号
申请人：吴某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人吴某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人吴某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人吴某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人吴某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3628号
上诉人（原审原告）：白淑云，女，1968年7月11日出生，满族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县土城镇土城村。
法定代表人：石宝昆，董事长。
委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
上诉人白淑云因与被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白淑云及其委托诉讼代理人张铁柱，被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人罗海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白淑云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人通过赖某将700000.00元借给被上诉人，赖某是为被上诉人招揽储户，而不是为宋汉华招揽储户。上诉人与宋汉华不相识，宋汉华作为被上诉人的经理，其签字行为是职务行为，不是个人借款，至于被上诉人收到款项后把钱存在什么地方，是被上诉人公司财务走账问题，与上诉人无关。人民法院应按照法定程序全面地、客观地审核证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条是证据规则中的补强规则，并不表示没有出庭作证的证人证言一定不能作为证据使用，在有其他证据辅证补强的情况下，也可以作为定案依据，赖某的证言与上诉人提交的其他证据能够相互印证，应予采信。
丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
白淑云向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款本金70万元，并按年利率18%支付借款期间的利息。
一审法院认定事实：2014年1月23日，原告白淑云通过赖某交给宋汉华人民币500000.00元，宋汉华出具借款凭证一张，载明“借款凭证今借到白淑云人民币伍拾万元整。（小写）500000.00元。从2014年1月23日至2015年1月22日，期限壹年，年利率18%，到期利息（大写）玖万元整，到期后利随本清一次性付款。保证人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司盖财务专用章，该公司法定代表人石宝昆盖手章借款人宋汉华签字2014年1月23日。”2014年5月6日，原告白淑云通过赖某交给宋汉华人民币200000.00元，宋汉华出具借款凭证一张，载明“借款凭证今借到白淑云人民币贰拾万元整。（小写）200000.00元。从2014年5月6日至2015年5月5日，期限壹年，年利率18%，到期利息（大写）叁万陆仟元整，到期后利随本清一次性付款。保证人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司盖章，该公司法定代表人石宝昆盖手章借款人宋汉华签字2014年5月6日。”另查明宋汉华系被告公司经理。一审法院认为：本案的争议焦点为原告白淑云与被告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司是否存在借款关系。原告认为其与被告存在借款关系，宋汉华为此笔借款的经手人。原告提供了两张借款凭证、赖某自书证明及宋汉华录音两份，本院认为原告提交的两张借款凭证借款人均未载明系被告；证人赖某无正当理由未出庭作证其证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告与宋汉华的通话录音并不能直接证实原告与被告存在借款合同关系，且宋汉华是借款凭证中的借款人。故本院认为原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不能确信被告为借款人，因此原告始终坚持认为被告为真正实际的借款人，并以此为由主张被告应作为借款人承担偿还欠款本金及利息的责任的请求，本院难以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的原则应依法驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告白淑云的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人白淑云提交河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3125号民事判决书、党旺打给张亚君的流水以及党旺打给曲桂林260000.00余元的流水，用以证明上诉人观点。被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司对于上诉人白淑云提交证据真实性予以认可，但认为与本案不具关联性。因上诉人白淑云提交的证据与本案不具关联性，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中上诉人白淑云提交的两张借款凭证中载明的借款人均为宋汉华，而保证人处加盖被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司及其法定代表人石宝昆印章，证实借款主体不是被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，上诉人白淑云虽主张借款人系被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，但其在诉讼过程中未提交其他有效证据证实其主张，故本院对上诉人白淑云的上诉主张依法不予支持。
综上所述，白淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800.00元，由上诉人白淑云负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 李云骐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第104号
上诉人（原审被告）中山市东港家具制造有限公司。住所地：广东省中山市东升镇兆兴大道*号。
法定代表人梁锡开，该公司总经理。
委托代理人侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宣威市美奂酒店。住所地：云南省宣威市振兴街北段。
法定代表人陶团章，该公司总经理。
上诉人中山市东港家具制造有限公司与被上诉人宣威市美奂酒店合同纠纷一案，上诉人不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第353号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，一、《订货合同》关于管辖权的约定是无效约定，一审裁定认定事实明显错误。上诉人与被上诉人签订的两份《订货合同》第十条第4项均约定：“双方履行合同过程中若发生违约，可向合同签订地仲裁部门申请仲裁，或向当地人民法院提起诉讼。”的约定不明确。该管辖权条款既约定了仲裁方式又约定了诉讼方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”该管辖权条款是或然性的、不明确的，是无效的约定。但一审裁定却牵强附会，将该无效约定认定为：“该条款关于解决争议的方式既约定了仲裁又约定了诉讼，仲裁协议无效，但不影响管辖协议的约定，管辖协议的约定有效。”一审裁定的认定明显是断章取义、罔顾事实。该管辖权条款关于诉讼的约定“或向当地人民法院提起诉讼。”也是不明确的，“当地”究竟是原告当地还是被告当地，是不能确定的，该约定也是无效的约定。二、本案应由广东省中山市第二人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：“……代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”虽然《订货合同》约定的交货地点是云南省宣威市美奂酒店，但依据《订货合同》第二条约定家具货物的运费是由被上诉人承担，实际是由上诉人代为办理家具货物托运的，即广东省中山市为《订货合同》的实际履行地。事实上，到上诉人处提运货物的也是云南省籍的运输公司。上诉人的注册地与营业地均在广东省中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由广东省中山市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人双方签订的两份《订货合同》第十条第4项均约定：“双方履行合同过程中若发生违约，可向合同签订地仲裁部门申请仲裁，或向当地人民法院提起诉讼。”首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”该条规定说的是仲裁协议无效，而非管辖协议无效。其次，当事人双方还约定“向当地人民法院提起诉讼”，何谓“当地”？根据当事人双方的上述约定，本案合同签订地宣威市即为当地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案标的额，宣威市美奂酒店作为原告选择向曲靖市市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律根据，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 樊 杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00130号
原告：杜淑梅，女，1955年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：江德英，女，1954年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告杜淑梅与被告江德英身体权纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜淑梅撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半收取50元，由原告杜淑梅负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第963号
原告曲某某，住黑龙江省依安县。
被告张某某，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告曲某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2015年6月24日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔 喆
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执异字第41号
异议人：江西宜春重工集团有限公司。
法定代表人：周善平，该公司董事长。
委托代理人：巫华军，该公司法务监审部部长。
委托代理人：李建平，该公司法务监审部法务专员。
申请执行人：谢小平，男。
被执行人：江西省大枫装饰有限公司幕墙分公司。
异议人江西宜春重工集团有限公司于2015年11月4日提出书面申请，对本院在执行申请执行人谢小平与被执行人江西省大枫装饰有限公司幕墙分公司建设工程分包合同纠纷一案中的执行行为提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江西宜春重工集团有限公司称，我公司收到贵院（2015）袁执字第1448号执行裁定书后，经核查，江西省大枫装饰有限公司幕墙分公司承建我公司工程时，虽然合同上约定价格为1641.074847万元，但同时约定以最终金额为准，目前该工程价款并未作出最终决算。我公司已向大枫公司支付工程款1331.5970万元，而大枫公司只向我公司开具500万元的发票，因此，我公司欠大枫公司工程款尚不能确定。故向法院提出异议，请求撤销对我公司的执行。
本院查明，2015年6月16日，申请执行人谢小平向本院申请强制执行，要求本院按（2014）袁民二初字第290号民事调解书从异议人江西宜春重工集团有限公司欠被执行人江西省大枫装饰有限公司的工程款中扣划150000元至谢小平账户。本院于2015年9月7日裁定：扣留、提取江西宜春重工集团有限公司在我院的执行款150000元至申请执行人谢小平账户。
另查明，申请执行人谢小平已从本院领取执行款项150000元，该案已结案。
本院认为，本院制作的（2014）袁民二初字第290号民事调解书已发生法律效力，本院依据该调解书实施执行措施，异议人应当在执行程序终结之前提出异议，目前该案已结案，故对异议人江西宜春重工集团有限公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘 庆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2165号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
委托代理人：金超。
被告：周小峰，无固定职业。
被告：王丽秀，无固定职业。
被告：王细静，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告周小峰、王丽秀、王细静金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，请求判令：一、周小峰、王丽秀归还鄞州银行借款本金252365.85元，并支付借期内利息13624.66元、罚息2325.09元、复息532.81元（暂计算至2015年10月23日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、王细静对周小峰、王丽秀的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月21日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率12‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行兴宁支行于2015年1月21日将借款资金30万元发放至周小峰指定的银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：王细静自愿为鄞州银行兴宁支行对周小峰享有的债权本金余额不超过30万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2016年1月20日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期非等额归还。第1-4期的借款本息已付清，第5期于2015年6月23日、7月12日分别扣收了借款利息23.72元、296.62元。
九、尚欠本息：截至2015年10月23日，周小峰尚欠鄞州银行兴宁支行借款本金252365.85元，并欠付借期内利息13624.66元、罚息2325.09元、复息532.81元。
十、其他情况：王丽秀自愿作为连带共同债务人承担共同还款责任。涉案《最高额保证借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行兴宁支行与周小峰、王细静签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行兴宁支行已按约放贷，周小峰却未按期偿付借款本息，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，鄞州银行兴宁支行依约有权要求周小峰提前清偿全部借款本息并追究其违约责任。王丽秀承诺愿对周小峰的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。王细静作为系争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，王细静承担保证责任后，有权向债务人周小峰、王丽秀追偿。鄞州银行兴宁支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。周小峰、王丽秀、王细静未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周小峰、王丽秀于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金252365.85元，并支付借期内利息13624.66元、罚息2325.09元、复息532.81元（暂计算至2015年10月23日，之后的罚息、复息分别以借款本金252365.85元、借期内利息13624.66元为基数继续按月利率18‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王细静对被告周小峰、王丽秀的上述债务承担连带保证责任。被告王细静承担保证责任后，有权向被告周小峰、王丽秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5333元，减半收取计2666.50元，由被告周小峰、王丽秀、王细静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月四日
代书记员 袁 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2633号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人于凤勋。
委托代理人王绩浩。
被告杜智越，男，1980年7月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告范世友，男，1983年6月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告杜智越、范世友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告西城信用社分别由其委托代理人乔春磊、王绩浩到庭参加诉讼，被告杜智越、范世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，借款人杨宁于2011年1月27日与原告签订个人借款合同，约定原告向杨宁提供借款50000元，借款期限为2011年1月27日至2012年1月26日，利率为月10.167501‰。同时约定被告杜智越、范世友对该笔借款提供连带责任保证。现借款合同期限已到，借款人及二被告均未偿还借款及利息。为此，原告起诉要求被告杜智越、范世友偿还本金50000元及期内利息、逾期利息21521.24元（计算至借款本息还清为止）。诉讼费由被告承担。
被告杜智越、范世友未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书，证明借款人杨宁向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同，证明借款人杨宁于2011年1月27日与原告签订个人借款合同，杨宁向原告借款50000元，借款期限为2011年1月27日至2012年1月26日，利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰。
3、保证贷款合同，证明原告与被告杜智越、范世友签订保证贷款合同，约定杜智越、范世友为杨宁向原告借款50000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据，证明原告已向杨宁发放了50000元的借款。
5、利息计算清单，证明借款人尚欠的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年1月27日原告西城信用社与案外人杨宁（借款人）签订个人借款合同，约定原告向杨宁提供借款50000元，借款利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰。借款期限为2011年1月27日至2012年1月26日。同日原告与被告杜智越、范世友签订保证贷款合同，杜智越、范世友作为连带责任保证人，为杨宁提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年1月27日，原告向杨宁发放借款50000元。借款到期后，借款人及二被告均未偿还借款及利息。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告西城信用社与借款人杨宁、被告杜智越、范世友签订的借款合同保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杜智越、范世友为借款人杨宁提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此本案原告要求被告杜智越、范世友在借款合同范围内直接偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告杜智越、范世友承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告杜智越、范世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告杜智越、范世友于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金50000元、期内利息及逾期利息21521.24元，并支付自2013年12月26日起以50000元为基数按月利率15.251251‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告杜智越、范世友承担保证责任后，有权向借款人杨宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，邮寄送达费80元，公告费400元，合计2068元（原告已预交），由原告负担200元，其余由被告杜智越、范世友负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2633号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告杜智越，男，1980年7月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告范世友，男，1983年6月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告杜智越、范世友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告西城信用社分别由其委托代理人乔春磊、王绩浩到庭参加诉讼，被告杜智越、范世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，借款人杨宁于2011年1月27日与原告签订个人借款合同，约定原告向杨宁提供借款50000元，借款期限为2011年1月27日至2012年1月26日，利率为月10.167501‰。同时约定被告杜智越、范世友对该笔借款提供连带责任保证。现借款合同期限已到，借款人及二被告均未偿还借款及利息。为此，原告起诉要求被告杜智越、范世友偿还本金50000元及期内利息、逾期利息21521.24元（计算至借款本息还清为止）。诉讼费由被告承担。
被告杜智越、范世友未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书，证明借款人杨宁向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同，证明借款人杨宁于2011年1月27日与原告签订个人借款合同，杨宁向原告借款50000元，借款期限为2011年1月27日至2012年1月26日，利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰。
3、保证贷款合同，证明原告与被告杜智越、范世友签订保证贷款合同，约定杜智越、范世友为杨宁向原告借款50000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据，证明原告已向杨宁发放了50000元的借款。
5、利息计算清单，证明借款人尚欠的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年1月27日原告西城信用社与案外人杨宁（借款人）签订个人借款合同，约定原告向杨宁提供借款50000元，借款利率为月10.167501‰，逾期利率为月15.251251‰。借款期限为2011年1月27日至2012年1月26日。同日原告与被告杜智越、范世友签订保证贷款合同，杜智越、范世友作为连带责任保证人，为杨宁提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年1月27日，原告向杨宁发放借款50000元。借款到期后，借款人及二被告均未偿还借款及利息。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告西城信用社与借款人杨宁、被告杜智越、范世友签订的借款合同保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杜智越、范世友为借款人杨宁提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此本案原告要求被告杜智越、范世友在借款合同范围内直接偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告杜智越、范世友承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告杜智越、范世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告杜智越、范世友于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山�农村信用合作联社西城信用社借款本金50000元、期内利息及逾期利息21521.24元，并支付自2013年12月26日起以50000元为基数按月利率15.251251‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告杜智越、范世友承担保证责任后，有权向借款人杨宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，邮寄送达费80元，公告费400元，合计2068元（原告已预交），由原告负担200元，其余由被告杜智越、范世友负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张仲妍
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第196号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月2日被抓获，2014年4月3日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月7日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）122号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、陈庆平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年9月至10月，被告人张某某为牟取非法利益，以借摩托车骑的方式，骗得被害人戴某某、刘某摩托车后，将摩托车予以销赃。经鉴定，两台摩托车价值共计人民币9200元。该院以被告人张某某的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月至10月，被告人张某某为牟取非法利益，以借摩托车骑的方式，骗得被害人戴某某、刘某摩托车后，将摩托车予以销赃。经鉴定，两台摩托车价值共计人民币9200元。
1、2013年9月份的一天，被告人张某某以借摩托车骑一下为借口，从被害人戴某某处骗得一台红色铃木天玉女式摩托车，并将该摩托车予以销赃。经鉴定，该摩托车价值人民币5600元。
2、2013年10月的一天，被告人张某某以借摩托车骑一下为借口，从被害人刘某处骗得一台蓝色珠峰女式摩托车，并将该摩托车予以销赃。经鉴定，该摩托车价值人民币3600元。
证明上述事实的证据有：1、被害人戴某某的陈述。证明2013年9月的一天，她骑了亲戚张某的一台红色铃木天玉女式摩托车回牧羊港村娘家，晚饭后，被告人张某某（绰号“济公”）找她借摩托车用，她将车借给张某某后一直不见人影，约二个月后见到了张某某，张某某称将该摩托车卖掉了。2、证人证言。①证人张某的证言。证明2013年9月的一天，他嫂子戴某某借他的一台红色铃木天玉女式摩托车回娘家，被一个叫“济公”的男子将车借走后卖掉了。2014年4月2日下午，他碰到“济公”，遂将其扭送到杨林寨派出所。②证人戴某某的证言。证明2013年10月份的一天，张某某（绰号“济公”）找到她儿子刘某借用一台蓝色珠峰女式摩托车，后来通过多方想办法都未联系上张某某。3、被告人张某某的供述。他对2013年9、10月份因缺钱而采取借用摩托车后的方式骗取戴某某、刘某各一台摩托车后予以变卖的犯罪事实供认不讳。4、被害人戴某某、证人戴某某对被告人张某某（绰号“济公”）的辨认笔录。5、涉案物品价格鉴定意见书。证明本案被诈骗的一台铃木天玉女式摩托车价值5600元、一台蓝色珠峰女式摩托车价值3600元，合计9200元。6、到案经过。证明被告人张某某于2014年4月2日被抓获到案。7、被告人张某某的身份信息。证明其身份情况。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 伍宗明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口矿业集团工程建设有限公司。住所地山东省龙口市振兴路***号。
法定代表人：刘建新，该公司执行董事。
委托代理人：吴浩杰，山东崇真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆兴陶大北矿业有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路***号。
法定代表人：刘汉强，该公司董事长。
委托代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人龙口矿业集团工程建设有限公司（以下简称龙口公司）因与被申请人新疆兴陶大北矿业有限公司（以下简称大北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙口公司申请再审称：1、根据《新疆兴陶大北煤矿主副立井剩余井筒掘砌工程施工合同书》约定，主、副井措施工程为固定价款180万元。履行中，龙口公司完成全部施工，大北公司应承担支付180万元的责任。二审判决认定部分工程此前已经存在，按比例计取691381元费用错误。2、根据《新疆兴陶大北煤矿主副立井剩余井筒掘砌工程施工合同书》约定，两井设备及施工人员调遣费为固定价款30万元。履行中，龙口公司将施工所用的设备、材料、施工人员等全部调遣到现场，大北公司应承担支付30万元的责任，二审判决认定人员及设备调遣费为96420元错误。3、根据《新疆兴陶大北煤矿主副立井剩余井筒掘砌工程施工合同书》约定，主、副立井井筒剩余掘砌工程工期为152天。履行中，主井拆除井壁原有管路、抽水、人工清淤泥矸石、隐蔽工程等，以及副井合同抽水、壁后注浆、清淤等工程施工所占用的工期应当顺延。因社会动乱、春节放假应当顺延工期。此外，签订合同时，副井自地面往下已经掘砌252.1米，涌水量大。但大北公司隐瞒这一重要地质水文事实，一定程度上直接影响工程进展，亦应顺延工期。况且，本案掘砌工程是整个煤矿工程的一部分，需与其他分项工程一并通过国家验收合格后，才能投入使用。大北公司整个煤矿工程至今没有通过国家整体验收，不具备投产条件。可见，导致投产损失的责任完全在大北公司自己。大北公司也从未向龙口公司提出过赔偿逾期损失，其权利已经丧失。因此，二审判决认定龙口公司逾期75天，应赔偿逾期损失999215元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，龙口公司申请再审。
大北公司未提交书面答辩意见。
本院认为：1、关于部分工程费用的问题。根据《新疆兴陶大北煤矿主副立井剩余井筒掘砌工程施工合同书》约定，龙口公司承包主、副井井筒剩余掘砌工程的措施工程费用为180万元，设备及施工人员调遣费用为30万元。施工中，措施工程、设备及施工人员调遣均应服务于主、副井井筒剩余掘砌工程的全过程。从二审查明的案件事实来看，龙口公司虽然调遣了设备及施工人员，进行了相应措施工程的施工，但未能全部完成主、副井井筒剩余掘砌工程的施工，应按照龙口公司完成主、副井井筒剩余掘砌工程施工的比例，据实结算措施工程、设备及施工人员调遣费用。据此，经委托司法鉴定，新疆煤矿司法鉴定所作出一份《司法鉴定意见书》，结论：合同内措施工程费用为226589元，合同外措施工程费用为464792元；合同内设备及施工人员调遣费用为38400元，合同外设备及施工人员调遣费用为58020元。对此，龙口公司未能提供反驳证据，二审判决予以采纳，并无不当。龙口公司申请再审提出措施工程费用应为180万元，设备及施工人员调遣费用应为30万元的理由，缺乏事实依据，不能成立。
2、关于逾期完工损失的问题。根据《新疆兴陶大北煤矿主副立井剩余井筒掘砌工程施工合同书》约定，工期自2009年10月28日至2010年3月28日，合计152天。履行中，龙口公司未能完成施工。2010年4月14日，双方解除合同。从龙口公司提供的工程结算书来看，施工中，主立井井筒计算辅助费补偿费停工15天，主立井井筒放井筒中心点影响工期16天，主立井成井及半成井折合工期38天，春节放假7天。扣除该些天数后，龙口公司逾期75天。经委托司法鉴定，上述《司法鉴定意见书》确定兴陶公司发生损失999215元。对此，龙口公司未能提供反驳证据，二审判决予以采纳，并无不当。至于签订合同时，副井自地面往下已经掘砌252.1米，涌水量大，以及施工中，主井拆除井壁原有管路、抽水、人工清淤泥矸石、隐蔽工程等，副井合同抽水、壁后注浆、清淤工程等施工所占用的工期应否顺延，双方之前并未约定，之后亦未达成一致意见。对社会动乱，龙口公司并未提供充分有效的证据证明施工区域确有发生且影响施工。本案工程是大北公司整个煤矿工程的一部分，即使大北公司整个煤矿工程至今未投入使用，与案外其他分项工程未通过国家验收合格具有因果关系，但不足以反驳龙口公司延误工期亦系原因之一的事实。履行合同期间，大北公司虽然未向龙口公司提出过赔偿逾期完工损失的主张，但亦无证据显示其向龙口公司表示过放弃该权利。因此，龙口公司申请再审提出其不应承担赔偿责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，龙口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙口矿业集团工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 刘银春
代理审判员 胡 田
二〇一四年七月三日
书 记 员 王永明
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第851号
原告尹显华，男，1966年6月27日出生，汉族。
委托代理人刘再喜，男，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
被告尹华松，男，1965年10月28日出生，汉族。
委托代理人候周雄，男，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
原告尹显华与被告尹华松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员贺远林适用简易程序，同年7月28日公开开庭进行了审理，原告尹显华、被告尹华松及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹显华诉称，被告于2011年因买木材缺少资金，借原告27000元，原告经多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告偿还原告借款27000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据证明：1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。2、证人陈小文、张桂元的证言各1份，拟证明因购买木材，尹华松借尹显华钱的情况。
被告尹华松辩称，借原告的钱已分十次进行了偿还，原告诉请不实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告尹华松为主张其抗辩理由，向本院提交了下列证据证明：1、证人罗仁中证实，2010年的一天，尹华松已偿还10000元给了尹显华；2、证人吴金华证实，2014年的清明，尹华松在旺旺超市偿还了尹显华2000元；3、证人张才志证实，2011年9月，尹华松借工资4000元偿还了尹显华的债务；4、证人王志林证实，2012年的4月，借款4200元给了尹华松，尹华松偿还给了他的老乡4000元；5、证人尹凤英证实，尹华松已经分两次偿还了尹显华借款6000元；6、证人尹寄生证实，2012年9月，在洞口偿还了尹显华5000元。
经庭审质证，原、被告提供的证据，双方均提出了异议。本院对双方有异议的证据综合认定如下：原告提供的证据符合证据的客观性，真实性、关联性。被告提供的证人罗仁中等6人的证人证言，证明的事实相互间无其他的证据相佐证，故本院不予采信。
根据采信的证据材料和原、被告的陈述，本院可以认定案件事实如下：原、被告系同村村民，被告因买木材缺少资金，于2011年3月30日向原告借款27000元，被告尹华松向原告尹显华出具了借条，后经原告多次催收无果，故原告诉至本院，酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务依法应当清偿。被告出具借条向原告借款，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告给付利息，因双方无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告尹华松在本判决生效后一个月内偿还原告尹显华借款27000元。
驳回原告尹显华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，因适用简易程序审理减半收取237元，由被告尹华松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一四年八月十一日
书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执61号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，行长。被执行人上海市闸北区宣辉眼镜店业主黄辉，男，侗族，1987年4月19日生，住湖北省。被执行人龙道敏，男，侗族，1982年7月6日生，住湖北省。被执行人张国清，男，侗族，1988年8月3日生，住湖北省。被执行人郑玉林，男，汉族，1969年5月20日生，住福建省。被执行人上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所。法定代表人，郑仕平。被执行人郑玉平，男，汉族，1976年5月18日生，住福建省。被执行人郦文龙，男，汉族，1988年8月5日生，住上海市。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：人民币5,156,247.55元。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院于2015年6月29日作出的(2015)长民二(商)初字第4932号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海市闸北区宣辉眼镜店业主黄辉、龙道敏、张国清、郑玉林、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、郦文龙履行法律文书确定的义务，支付申请执行人贷款本金、利息、律师费、案件受理费等暂计人民币5,156,247.55元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海市闸北区宣辉眼镜店业主黄辉、龙道敏、张国清系外地户籍，名下无银行存款、证券、社保、房产、车辆等登记记录，在本市居住地址不详，郑玉林名下车辆已被他案查封。上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司经营状况不佳、名下无银行存款、房产、证券、车辆记录，2015年10月30日，本院以(2015)长执字第2643号(该案申请人、被执行人与本案为同一申请人、被执行人)轮候查封被执行人郑玉平名下位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2018年10月29日止。被执行人郑玉平与妻子刘用菊名下海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产有2次抵押及多次法院查封，无查封价值。被执行人郦文龙名下上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号为本案提供抵押担保，申请执行人为抵押权人，该房产亦为(2015)长执字第2643号案件申请人提供抵押担保。为维护申请执行人的合法权益，本院已经以(2015)长执字第2643号案件，依法启动对该抵押物的评估拍卖程序。除此之外，目前未查实到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已对本案被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因拍卖被执行人名下房产周期较长，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执61号执行案件中确定的被执行人上海市闸北区宣辉眼镜店业主黄辉、龙道敏、张国清、郑玉林、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、郦文龙应履行的义务，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一六年五月三十日
书记员 邱 珽
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第460号
申请人王建博，男，1970年11月12日出生，汉族，山东省委党校职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王建博与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月25日公开开庭审查，申请人王建博与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王建博与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王建博的房款本金37.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王建博80%的利息损失（以37.7万元为基数，自王建博交纳房款的第二天即2007年3月16日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王建博与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00214号
上诉人（原审被告）赵争上。
被上诉人（原审原告）肖建英。
原审被告陕西广地建设有限公司。
法定代表人王增录，该公司经理。
上诉人赵争上因与被上诉人肖建英、原审被告陕西广地建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03341号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告肖建英于2015年5月13日申请撤回起诉，赵争上、陕西广地建设有限公司同意肖建英撤回起诉，赵争上同时申请撤回上诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人赵争上申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；原审原告肖建英申请撤回起诉，经赵争上、陕西广地建设有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03341号民事判决。
二、准许上诉人赵争上撤回上诉。
三、准许原审原告肖建英撤回起诉。
一审案件受理费1004元，由肖建英负担。二审案件受理费1004元，减半收取为502元，由赵争上负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 潘丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初201号
原告王兴彪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告牛增友，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告徐福满，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，下岗职工。
被告王付成，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王兴彪与被告牛增友、徐福满、王付成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员索国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴彪，被告牛增友、徐福满到庭参加诉讼，被告王付成经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴彪诉称，2014年1月，被告牛增友在原告处借款现金40000元，口头约定一年内还清，被告徐福满、王付成提供担保。借款到期后被告一直推诿，拒不还款，两位担保人也拒不履行担保责任。现要求三被告连带偿还原告借款40000元，承担利息3000元，合计43000元。
被告牛增友未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我欠原告借款40000元，并由被告徐福满、王付成提供担保的情况属实，但是借款没有约定还款期限。该笔借款我们于2014年四、五月份通过协商，已经用我的两个车库抵顶，所以我再不欠原告的借款。
被告徐福满未作书面答辩，在庭审中口头辩称，牛增友欠原告借款40000元，并由被告王付成和我给牛增友提供保证的情况属实，但是借款没有约定还款期限。2014年四、五月份，原告提出要求牛增友抵偿还借款，经协商牛增友以其在大满镇城西闸村的两个车库抵顶了该笔借款，之后原告再没有找过我，直到法院传唤我。原告和牛增友对利息单独进行了约定。现牛增友不再欠原告借款，故我不承担保证责任。
被告王付成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月29日，被告牛增友向原告王兴彪借款40000元，被告牛增友给原告出具金额为40000元的借据一张，未约定借款期限，亦未约定借款利息。被告徐福满、王付成在该借条的担保人处签字。后被告牛增友未履行还款义务，被告徐福满、王付成未履行保证义务。原告遂提起诉讼。
另查明，原告与被告牛增友有工程业务往来。2015年11月，经双方结算，被告牛增友尚欠原告部分工程款未支付。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告王兴彪提供的被告牛增友出具的借据一张、结算清单复印件一份；
3、被告牛增友、徐福满提供的证人张玉斌证言。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告牛增友向原告王兴彪借款，被告牛增友给原告出具借条一张，原告与牛增友被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告牛增友交付借款，被告牛增友亦应全面履行自己的义务，偿还借款。被告牛增友未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告王兴彪要求被告牛增友偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，因原告与被告牛增友未约定利息，且未约定还款期限，故对原告主张的利息，本院不予支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告徐福满、王付成在借据中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案借据中没有约定保证方式，故被告徐福满、王付成应承担连带保证责任。对于保证期限，因借据中没有约定还款期限，被告牛增友、徐福满在庭审中亦陈述原告与牛增友之间没有约定借款期限，故被告徐福满、王付成的保证责任并没有免除，应继续承担保证责任。被告徐福满、王付成承担保证责任之后，有权依法向主债务人牛增友追偿。
对于被告牛增友、徐福满庭审中主张，以及被告王付成在本院庭前调查时主张的原告于2014年四、五月份提出要求牛增友偿还借款，经协商牛增友以其在大满镇城西闸村的两个车库抵顶了该笔借款，借款已经抵顶还清的抗辩理由，被告牛增友、徐福满主张原告曾在车库张贴销售车库的广告，并申请证人张玉斌作证，欲证明被告牛增友已通过抵顶车库的方式偿还了借款，原告对此提交由牛增友签字的结算表一份，欲证明牛增友尚欠原告工程款60576元，牛增友的车库是用来抵顶工程款的，与该笔借款没有关系。对此，本院认为，首先，当事人对自己的诉讼主张或抗辩理由有责任提供证据。被告牛增友、徐福满所提供的证人未参与协商抵顶车库的事宜，只是曾听原告说被告牛增友给原告抵顶了车库，其并不清楚抵顶的是借款还是工程款；其次，抵顶车库事宜牵涉债权的留存、车库所有权的转移，双方应签订书面协议或办理相关登记手续，并将原有的债权凭证收回；再次，抵顶车库与借款系不同法律关系，且被告牛增友还欠原告工程款未支付。综上，被告牛增友、徐福满、王付成未提供有效证据证明其主张，上述辩解理由不能成立，本院不予采信。
被告王付成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛增友偿还原告王兴彪借款40000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告徐福满、王付成对上述借款承担连带清偿责任，被告徐福满、王付成承担保证责任之后，有权依法向被告牛增友追偿。
三、驳回原告王兴彪的其他诉讼请求。
案件受理费438元（已减半收取），原告王兴彪负担38元，被告牛增友负担400元，被告徐福满、牛增友承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一六年四月一日
书记员 朱惠琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初201号
原告王兴彪，男，1959年10月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，
被告牛增友，男，1967年9月11出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，
被告徐福满，男，1961年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
被告王付成，男，1962年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，
原告王兴彪与被告牛增友、徐福满、王付成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员索国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴彪，被告牛增友、徐福满到庭参加诉讼，被告王付成经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴彪诉称，2014年1月，被告牛增友在原告处借款现金40000元，口头约定一年内还清，被告徐福满、王付成提供担保。借款到期后被告一直推诿，拒不还款，两位担保人也拒不履行担保责任。现要求三被告连带偿还原告借款40000元，承担利息3000元，合计43000元。
被告牛增友未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我欠原告借款40000元，并由被告徐福满、王付成提供担保的情况属实，但是借款没有约定还款期限。该笔借款我们于2014年四、五月份通过协商，已经用我的两个车库抵顶，所以我再不欠原告的借款。
被告徐福满未作书面答辩，在庭审中口头辩称，牛增友欠原告借款40000元，并由被告王付成和我给牛增友提供保证的情况属实，但是借款没有约定还款期限。2014年四、五月份，原告提出要求牛增友抵偿还借款，经协商牛增友以其在大满镇城西闸村的两个车库抵顶了该笔借款，之后原告再没有找过我，直到法院传唤我。原告和牛增友对利息单独进行了约定。现牛增友不再欠原告借款，故我不承担保证责任。
被告王付成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月29日，被告牛增友向原告王兴彪借款40000元，被告牛增友给原告出具金额为40000元的借据一张，未约定借款期限，亦未约定借款利息。被告徐福满、王付成在该借条的担保人处签字。后被告牛增友未履行还款义务，被告徐福满、王付成未履行保证义务。原告遂提起诉讼。
另查明，原告与被告牛增友有工程业务往来。2015年11月，经双方结算，被告牛增友尚欠原告部分工程款未支付。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告王兴彪提供的被告牛增友出具的借据一张、结算清单复印件一份；
3、被告牛增友、徐福满提供的证人张玉斌证言。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告牛增友向原告王兴彪借款，被告牛增友给原告出具借条一张，原告与牛增友被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告牛增友交付借款，被告牛增友亦应全面履行自己的义务，偿还借款。被告牛增友未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告王兴彪要求被告牛增友偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，因原告与被告牛增友未约定利息，且未约定还款期限，故对原告主张的利息，本院不予支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告徐福满、王付成在借据中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案借据中没有约定保证方式，故被告徐福满、王付成应承担连带保证责任。对于保证期限，因借据中没有约定还款期限，被告牛增友、徐福满在庭审中亦陈述原告与牛增友之间没有约定借款期限，故被告徐福满、王付成的保证责任并没有免除，应继续承担保证责任。被告徐福满、王付成承担保证责任之后，有权依法向主债务人牛增友追偿。
对于被告牛增友、徐福满庭审中主张，以及被告王付成在本院庭前调查时主张的原告于2014年四、五月份提出要求牛增友偿还借款，经协商牛增友以其在大满镇城西闸村的两个车库抵顶了该笔借款，借款已经抵顶还清的抗辩理由，被告牛增友、徐福满主张原告曾在车库张贴销售车库的广告，并申请证人张玉斌作证，欲证明被告牛增友已通过抵顶车库的方式偿还了借款，原告对此提交由牛增友签字的结算表一份，欲证明牛增友尚欠原告工程款60576元，牛增友的车库是用来抵顶工程款的，与该笔借款没有关系。对此，本院认为，首先，当事人对自己的诉讼主张或抗辩理由有责任提供证据。被告牛增友、徐福满所提供的证人未参与协商抵顶车库的事宜，只是曾听原告说被告牛增友给原告抵顶了车库，其并不清楚抵顶的是借款还是工程款；其次，抵顶车库事宜牵涉债权的留存、车库所有权的转移，双方应签订书面协议或办理相关登记手续，并将原有的债权凭证收回；再次，抵顶车库与借款系不同法律关系，且被告牛增友还欠原告工程款未支付。综上，被告牛增友、徐福满、王付成未提供有效证据证明其主张，上述辩解理由不能成立，本院不予采信。
被告王付成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛增友偿还原告王兴彪借款40000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告徐福满、王付成对上述借款承担连带清偿责任，被告徐福满、王付成承担保证责任之后，有权依法向被告牛增友追偿。
三、驳回原告王兴彪的其他诉讼请求。
案件受理费438元（已减半收取），原告王兴彪负担38元，被告牛增友负担400元，被告徐福满、牛增友承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一六年四月一日
书记员 朱慧琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02511号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所。
被告王朝卿，男，1982年2月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（工行重庆分行）诉被告王朝卿信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王朝卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王朝卿在原告工行重庆分行处办理了信用卡，截至2014年4月1日止，累计欠款81429.05元，故原告工行重庆分行诉至本院请求：1、判令被告王朝卿立即支付截至2014年4月1日的信用卡欠款共计81429.05元，其中欠款本金59973.07元，利息14829.58元，滞纳金6626.4元；2、利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止。
被告王朝卿未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
原告工行重庆分行为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、《牡丹金科联名卡申请表》、《牡丹卡领用合约》（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》各1份，被告王朝卿的身份证复印件各1份，拟证明2012年12月13日，被告王朝卿向原告工行重庆分行申请领用信用卡，其中《牡丹卡领用合约》（个人卡）、中第三条第（1）、（2）条对透支利息、滞纳金等进行了约定；
2、欠款明细表1份及银行流水明细，拟证明被告王朝卿名下的信用卡的银行流水明细，截至2014年4月1日，被告王朝卿累计欠款81429.05元。其中，欠款本金59973.07元，利息14829.58元，滞纳金6626.4元。
本院认证认为，因本院认证认为，因原告工行重庆分行提供的证据系原件，来源合法，无涂改，故对原告工行重庆分行提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2012年12月13日，被告王朝卿填写《工行信用卡申请表》（个人卡），自愿向原告工行重庆分行领取信用卡。经原告工行重庆分行审核通过，同意发给被告王朝卿信用卡。
该《工行信用卡申请表》（个人卡）背面印有《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。《牡丹卡领用合约》（个人卡）第三条对账及还款项第3条牡丹贷记卡条款第（1）项载明：被告王朝卿（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告王朝卿（甲方）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告王朝卿（甲方）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项载明：被告王朝卿（甲方）可按照原告工行重庆分行（乙方）对账单标明的最低还款额还款，被告王朝卿（甲方）按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆分行（乙方）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告王朝卿（甲方）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告王朝卿（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆分行（乙方）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
《牡丹卡领用合约》（个人卡）第九条约定了如果双方发生争议，协商不成由原告工行重庆分行（乙方）所在地人民法院管辖。
该卡的银行到期还款日是每月25日。合同履行初期，被告王朝卿尚能履行还款的义务。之后，被告王朝卿怠于按时归还欠款，致使该信用卡除欠款本金外，产生了透支利息和滞纳金。截至2014年4月1日，被告王朝卿累计欠款本金59973.07元，利息14829.58元，滞纳金6626.4元，合计81429.05元。原告工行重庆分行经催收未果，以前述诉求诉至本院请求判如所请。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告王朝卿自愿向原告工行重庆分行申领信用卡，原告工行重庆分行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告王朝卿欠付欠款本金、透支利息、滞纳金的事实，原告工行重庆分行有权按照《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告王朝卿支付透支款项、利息及滞纳金，故本院对原告工行重庆分行请求被告王朝卿支付欠款本金59973.07元，利息14829.58元，滞纳金6626.4元的主张，予以支持。原告工行重庆分行主张按照合同约定，透支利息以本金81429.05元为基数，从2014年4月2日起按日万分之五的标准、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止，符合合同的约定，应予支持。被告王朝卿经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：
一、被告王朝卿于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年4月1日的信用卡欠款本金59973.07元；
二、被告王朝卿于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年4月1日的透支利息14829.58元并从2014年4月2日起，以本金59973.07元为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止；
三、被告王朝卿于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年4月1日的信用卡滞纳金6626.4元，并从2014年4月2日起，以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止。
若被告王朝卿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，公告费51.28元，合计XX元，由被告王朝卿负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王朝卿随前款支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 牟维维
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第273号
申请执行人陈小弟，农民。
被执行人余健，居民。
被执行人银志松，农民。
本院在执行申请执行人陈小弟与被执行人余健、银志松分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人银志松在中国农业银行桂林安新支行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定依法强制划拔被执行人应履行法律义务的存款。现被执行人应履行的法律义务已全部履行完毕（其中建筑材料款44800元、迟延履行期间的双倍利息1370元、案件诉讼费1158元、执行费572元，共计47900元），且申请执行人陈小弟也领取了该款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
以广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第133号民事判决书为依据，申请执行人陈小弟申请执行46170元执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 雷
审 判 员 莫敬生
代理审判员 赖景胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张人云
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第273号
申请执行人平果县国家税务局。
被执行人尹军群。
本院在执行平果县国家税务局申请执行尹军群关于房屋租赁合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第273号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 谭宝强
二〇一四年九月十六日
书记员 李艺伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06457号
上诉人（一审起诉人）北京市通州区新翠景园小区业主委员会，住所地北京市通州区翠景南里东区。
负责人段新月，主任。
上诉人北京市通州区新翠景园小区业主委员会因合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07589号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
北京市通州区新翠景园小区业主委员会在一审起诉称：北京市通州区新翠景园小区业主委员会2012年4月20日在梨园镇人民政府备案成立。同年4月23日，负责新翠景园小区物业服务的北京新翠景园小区物业管理有限公司表示将于7月22日停止对本小区的物业服务。北京市通州区新翠景园小区业主委员会根据相关法律和规定程序召开了临时业主大会，表决通过了由全体业主对小区实行自治管理及相关事项的决议。同年7月23日，北京市通州区新翠景园小区业主委员会着手组建成立物业管理中心对本小区实行自管，为小区提供物业服务。根据新翠景园小区《管理规约》，业主有及时缴纳物业费的义务。李芒作为小区业主，未缴纳相关物业费，经多次催缴未果，故提起民事诉讼，要求：1.判令李芒给付自2012年7月23日起至2013年7月22日止的物业费834.75元；2.诉讼费由李芒承担。
一审法院经审查后认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应该具有民事诉讼主体资格。本案中，业主委员会虽然表示在物业公司撤出小区后已着手组建物业管理中心为小区业主提供相关物业服务，但是业主委员会未提供自身具有相关物业管理资质的证据，故其不具有原告主体资格，故对其起诉不予受理。
北京市通州区新翠景园小区业主委员会不服一审裁定，提起上诉，其主要理由是：一、上诉人经北京市通州区梨园镇政府备案，是依法成立的自管组织，与本案有直接利害关系。法律没有要求上诉人具有相关资质，物业管理资质问题与上诉人是否具有原告主体资格无关。二、一审法院已经受理小区业主与上诉人物业服务合同纠纷一案，与本案做法互相矛盾。故要求二审法院撤销一审裁定，此案由北京市通州区人民法院受理。
本院经审理认为，业主委员会具有民事诉讼主体资格，是否具有物业管理资格不影响业主委员会作为原告提起诉讼。上诉人北京市通州区新翠景园小区业主委员会提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07589号不予受理民事裁定书。
二、本案由北京市通州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 菲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5225号
原告天津市保君物业管理有限公司。
被告张志铭。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告张志铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年十一月九日
书记员 谷月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第5225号原告张建雄，男，汉族，现住东胜区。被告王苑苑，男，汉族，现住东胜区。被告王米，男，汉族，现住址同上。被告刘海娥，女，汉族，现住址同上。被告高鑫，男，汉族，现住东胜区。被告高三东，男，汉族，现住址同上。被告白翠英，女，汉族，现住址同上。被告郭翊臻，男，汉族，现住东胜区。被告郭翊兴，男，汉族，汉族，现住东胜区。被告郭治平，男，汉族，现住址同上。被告苏俊莲，女，汉族，现住址同上。本院在审理原告张建雄诉被告王米、刘海娥、王苑苑、高鑫、高三东、白翠英、郭翊兴、郭翊臻、郭治军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张建雄于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张建雄撤回起诉。案件受理费126元减半收取63元由原告负担。代理审判员  牛慧萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐子涵
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00344号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人田长兵，无业。曾因寻衅滋事罪，于2007年4月被本院判处有期徒刑八个月；又因寻衅滋事罪，于2010年6月被本院判处有期徒刑十个月；又因赌博罪，于2013年6月17日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万元；曾因吸毒，于2011年12月被扬州市江都区公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2014年5月15日被扬州市江都区公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日扬州市江都区公安局刑事拘留，经本院决定，于同年6月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人田长兵犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇，被告人田长兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年9月至2014年5月间，被告人田长兵多次容留万某、张晓辉等人吸食毒品，具体分述如下：
1、2013年9月的一天下午，被告人田长兵自己参与并容留张晓辉在其扬州市江都区宜陵镇团结村王庄组19号家中二楼西房间内，以熏烫、水过滤的方式吸食冰毒；
2、2014年正月初一14时许，被告人田长兵自己参与并容留万某在其扬州市江都区宜陵镇团结村王庄组19号家中二楼西房间内，以熏烫、水过滤的方式吸食冰毒；
3、2014年5月11日20时许，被告人田长兵自己参与并容留万某、张星、陆建在其扬州市江都区宜陵镇团结村王庄组19号家中二楼西房间内，以熏烫、水过滤的方式吸食冰毒。
案发后，被告人田长兵主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田长兵在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人万某等人的证言；被告人田长兵的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；本院（2013）扬江刑初字第0269号刑事判决书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田长兵在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后被告人田长兵主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人田长兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人田长兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田长兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00344号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5116号
原告：葛有勤，女，1958年5月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市普中怀药农业科技开发有限公司，住所地：济源市大峪镇砚瓦河村。
法定代表人：王普中，公司董事长。
原告葛有勤与被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（系缓交），由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘金艳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8416号
原告：张东成，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：许培枝，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林惠珠，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张东成与被告许培枝、林惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东成的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告许培枝、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东成诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告陈福星因经商缺乏资金陆陆续续向原告借款，2012年3月10日，被告向原告借款人民币100000元，口头约定利息按月利率2%计算，有被告出具的借条为据，但至今被告本息分文未还。现原告正急需资金，经多次向被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告请求判决：被告许培枝、林惠珠立即共同偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告许培枝、林惠珠承担。
被告许培枝、林惠珠未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告许培枝向原告张东成借款人民币100000元，自2012年3月10日起至今，被告许培枝分文未付。
另查明，被告许培枝与被告林惠珠于2002年3月15日，被告许培枝向原告张东成的上述借款发生在被告许培枝与被告林惠珠的婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告张东成提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告许培枝、林惠珠经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告许培枝向原告张东成借款人民币100000元，有被告许培枝出具给原告张东成的借条为据，事实清楚，证据充分，原告张东成与被告许培枝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告许培枝未约定还款期限，原告有权随时要求被告许培枝偿还借款，现原告要求被告许培枝立即偿还借款人民币100000元并无不当，应予支持，原告主张该笔借款的口头约定利息按月利率2%计算，但原告并未提供证据证明，本案应视为无息借贷，原告要求按月利率2%计算利息，本院不予支持，但被告许培枝未向原告偿还借款，确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告许培枝应自原告起诉之日即2015年11月2日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告许培枝、林惠珠均未证明原告张东成与被告许培枝就该债务有明确约定，也没有证据证明被告许培枝与被告林惠珠对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告张东成也知道该约定，且该笔债务发生于被告许培枝与被告林惠珠婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告张东成请求由被告许培枝、林惠珠共同偿付借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告许培枝、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许培枝、林惠珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告张东成借款人民币100000元及利息（利息自2015年11月2日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告张东成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告许培枝、林惠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8416号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人邢继莘，诉讼代理人。
被告辛海伟。
本院在审理原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告辛海伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月九日
书记员 宋 扬
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1057号
原告刘某某，女，1977年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县古泉街道办事处白彦屯行政村白彦屯村***号，身份证号码：3729291977********。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1974年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县古泉街道办事处白彦屯行政村白彦屯村***号，身份证号码：3729291974********。
原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人闫召洗到庭参加了诉讼，被告丁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年我与被告在打工时相识，1999年6月开始同居生活，2006年6月14日经政府补办结婚登记手续。2000年2月20日生育长子丁某甲，2008年6月24日生育次子丁某乙，两个孩子一直跟我生活。自孩子出生后，被告就去济南打工，到了济南就开始有外遇，我为了家庭、为了孩子一直忍受。但我多次劝阻被告，被告仍不知悔改，且对家庭对孩子对我都不管不问。现被告的行为严重伤害了我和孩子，我才诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实事实，我与原告1998年在打工时认识并自由恋爱，婚前我们接触较多、相互较为了解，婚前、婚初感情一直很好，婚后也没生过气、打过架，更没有原则性的夫妻矛盾，自孩子出生后，一家人其乐融融。夫妻二人在共同生活中有些误会，但达不到离婚的程度，我会一直做和好工作。为了孩子的健康成长及家庭的完整我坚决不同意离婚。
经审理查明，1998年原、被告在打工时相识，1999年6月开始同居生活，2006年6月14日经政府补办结婚登记手续。2000年2月20日生育长子丁某甲，2008年6月24日生育次子丁某乙，均一直跟随原告生活。原、被告婚姻基础尚可，婚后感情尚可。随着孩子的出生、琐事的增加，在共同生活中出现了一些摩擦。现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉离婚，但并未提交相关证据予以证明。
以上事实由当事人陈述及书证在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，同居生活后感情尚可，还育有两子，尚且年幼。现原告因生活中的一些琐事要求离婚，但并未提供其夫妻感情破裂的证据，且被告表示愿意继续做和好工作，可见夫妻仍有和好可能，为了家庭的完整，并利于孩子的
健康成长，以不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
代理审判员 徐 鑫
人民陪审员 刘慧钊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄秋允
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01081号
申请执行人徐为华。
被执行人大丰市英皇娱乐有限公司，住所地盐城市大丰区永泰国际广场B1幢第三层301-305号。
法定代表人孙瑶瑶，该公司董事长。
申请执行人徐为华与被执行人大丰市英皇娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）大民初字第2052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人大丰市英皇娱乐有限公司暂无财产可供执行。申请执行人未能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2052号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十六日
书记员 王凯达
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00579号
罪犯丁俊龙，男，1976年3月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年10月12日作出（2011）莲刑初字第00508号刑事判决，以被告人丁俊龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金七千元，判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行，刑期自二0一一年四月十八日至二0一四年十月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯丁俊龙确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯丁俊龙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00579号
罪犯叶光林，男，1988年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2008年7月14日作出（2008）青刑初字第342号刑事判决，以罪犯叶光林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，罚金10000元。刑期自2008年3月24日至2018年3月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年7月3日经安徽省铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯叶光林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯叶光林自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，二次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶光林减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里法执字第475号
申请执行人哈尔滨中石五环油气综合站有限公司。
法定代表人黄瑞东，经理。
被执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行。
代表人刘传文，行长。
被执行人中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。
代表人丁加林，总经理。
本院在执行哈尔滨中石五环油气综合站有限公司与中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部拍卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行全部义务，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 周润明
代理审判员 张志斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 张晓晨
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执158号
申请执行人：彭金灿，男，1972年4月25日出生，汉族。
被执行人：彭金林，男，1974年2月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭金灿与被执行人彭金林合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民二初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第245号
原告刘桃子，无业。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告易兰云。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**楼。
负责人周铮，总经理。
委托代理人陈运鸿。
原告刘桃子与被告易兰云、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘桃子以其身体因本次交通事故伤情进一步加重，需要继续治疗和评定伤残等级，待明确原告全部损失后另行起诉为由向本院申请撤回对被告易兰云、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司的诉讼。本院认为，原告刘桃子的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桃子撤回对被告易兰云、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘桃子负担。
代理审判员 陈思思
二０一四年七月一日
书 记 员 李文凭
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第130号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日14时许，杨某某通过电话向被告人张某某求购5克甲基苯丙胺，双方约定以人民币700元的价格在本市曲阳路、祥德路附近交易。当日15时许，被告人张某某至上述地点，将4.93克甲基苯丙胺以人民币700元的价格贩卖给杨某某，后被民警抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、刘某某、袁某某的证言，案发现场、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺4.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2017年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年一月二十三日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第633-1号
申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。
被执行人：迟德幸，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：韩兆君，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟德迅，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟德康，男，1959年5月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟大江，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟艳玲，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：隋佳利，女，1958年4月4日出生，汉族，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙商初字第459号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人迟德幸等人发出执行通知书，责令被执行人在2014年7月15日前履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩兆君在银行存款100000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年六月十二日
书记员 ：王绍勇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第633-1号
申请执行人安杰，女，1954年出生，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人王颖建，男，1953年出生，汉族，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人安杰与被执行人王颖建合伙协议纠纷一案中，双方达成和解，并全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第222民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦绍方
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执368-3号
申请执行人胡芬琴（曾用名胡能能），女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区温泉镇地庄村南庄队23号。
被执行人赵彦博，男，1966年11月15日出生，汉族，庆阳市第六中学教师，住庆阳市第六中学。
本院在执行申请执行人胡芬琴与被执行人赵彦博民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初4167号民事判决书：被告赵彦博归还原告胡芬琴借款本金50000元，并从2014年10月5日起按年利率24%支付利息至实际归还之日止。案件受理费1988元，由被告赵彦博负担。
执行中，经查：被执行人赵彦博在庆阳市住房公积金管理中心有住房公积金可提取，故本院于2017年2月8日以（2017）甘1002执368号执行裁定书对该公积金予以提取，共提取11000元。剩余执行款项申请执行人胡芬琴同意用被执行人赵彦博工资执行，并同意每月支付被执行人赵彦博生活费700元。故本院于2017年3月2日以（2017）甘1002执368-2号执行裁定书冻结了被执行人赵彦博在兰州银行股份有限公司庆阳新区支行账户中的存款，冻结期限为一年。现本案正在执行中，经征求申请执行人胡芬琴意见其同意终结本案的本次执行程序，待案件具备可供执行条件时，申请执行人胡芬琴向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执368号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年三月三日
书记员 袁梧榕
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00992号
原告：陈某某，女，无职业。
被告：裴某某，男，中国石油辽河油田分公司欢喜岭采油厂工程维修大队工人。
本院在审理原告陈某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，因原、被告达成协议，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元原告陈某某未缴纳。
代理审判员 郭 亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李成军
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）涞执字第52－3号
申请执行人赵德清，男，1940年出生，汉族，住涞水县。
被执行人彭洪章，男，1956年出生，汉族，住涞水县。
本院于2014年1月10日作出（2008）涞执字第52-1号执行裁定书，冻结了被执行人彭洪章同住成年家属其女儿彭小楠在涞水县农村信用合作联社水北所账号的存款3000元，现因被执行人彭洪章已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人彭洪章同住成年家属其女儿彭小楠在涞水县农村信用合作联社水北所账号的存款3000元的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白树宇
审判员 刘艳琦
审判员 倪 廉
二〇一四年一月二十四日
书记员 周 策