岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱商初字第185号
原告岱山县农村信用合作联社，住所地岱山县高亭镇安
澜路338号。
法定代表人毛松国，该社理事长。
委托代理人冯斌，该社信贷员。
被告张志海，
山镇冷峙村大岙50号，身份证号码3309211963********。
被告岱山瀛洲远洋渔业有限公司，住所地岱山县高亭镇对
港山水产局内，现住所地岱山县高亭镇新区追鱼路2号海洋与
渔业局内。
法定代表人金国跃，该公司董事长兼总经理。
原告岱山县农村信用合作联社（以下简称岱山信用联社）
诉被告张志海、岱山瀛洲远洋渔业有限公司（以下简称瀛洲公
司）金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理
。依法由审判员钟芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
岱山信用联社的委托代理人冯斌到庭参加诉讼，被告张志海、
瀛洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告岱山信用联社诉称：2003年10月22日，被告张志海因出洋资金需要向原告方申请贷款60万元，经原告方审核后同意
其贷款，当日与其签订了保证借款合同，于当日发放贷款60万
元，月利率6.195‰，归还日期为2004年6月20日，并由被告浙
江省远洋渔业集团岱山远洋渔业有限公司（以下简称远洋公司
）作连带责任保证，现更名为瀛洲公司。在合同执行中，被告
于2004年12月31日归还借款本金10万元，支付了2003年10月22
日至2004年12月31日的利息63
347.70元，后分别于2005年12月28日、2007年2月6日归还贷款
本金5万元、5万元，现尚欠本金40万元及利息181
668元。该笔借款到期后，原告曾多次催讨，可被告均以种种
理由为借口，迟迟不予归还。为此，原告向法院起诉，请求判
令被告张志海清偿贷款本金40万元，利息181
668元，利息算至2009年12月20日，以后利息按月利率9.2925
‰计算至本清，被告瀛洲公司对上述款项承担连带清偿责任，
本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求
判令被告张志海清偿贷款本金40万元，利息181
668元，利息算至2009年12月20日，以后利息按月利率9‰计算
至本清，被告瀛洲公司对上述贷款本金
40万元承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张志海、瀛洲公司未作答辩也未提供证据。
原告岱山信用联社岱山农行为证明自己的主张，向本院提
供了以下证据：被告张志海身份证复印件、远洋公司企业法人
营业执照复印件、郑文辉身份证复印件、岱山县海洋与渔业局
文件、被告瀛洲公司企业法人营业执照（副本）复印件、金国
跃身份证复印件、农户及其他短期借款申请书、个体贷款调查情况表、农户及其他短期借款审批书、远洋公司董事会同意保
证意见书、保证借款合同、农村信用社借款借据、浙江省农村
信用社（岱山营业）收贷（息）凭证、全国农村信用合作社转
帐贷方传票、全国农村信用合作社现金收入传票、还款协议、
贷款催收通知书、变更银行结算帐户申请书、浙江省农村合作
金融机构综合业务系统查询单。
上述原告岱山信用联社提供的证据，本院已送达给被告张
志海、瀛洲公司，被告张志海、瀛洲公司没有提出异议，也没
有提供足以反驳的相反证据。
本院经审查认为：原告岱山信用联社提供的证据来源合法
，能相互印证，且被告张志海、瀛洲公司均没有提出异议，故
本院对原告岱山信用联社提供的证据予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2003年10月21日，因
出洋资金需要，被告张志海作为借款人、远洋公司作为保证人
向原告岱山信用联社提出借款60万元的申请。同日，原告岱山
信用联社经审查作出了同意贷款60万元的意见。2003年10月22
日，远洋公司向原告岱山信用联社出具了《董事会同意保证意
见书》，载明“张志海（借款人）向贵社人民币贷款陆拾万元
，经董事会研究决定，同意我单位为其保证陆拾万元，并按保
证借款合同规定承担义务，如不能按期归还信用社贷款，由我
单位承担连带清偿责任，并可从我单位帐户中直接扣划”。同
日，原告岱山信用联社作为贷款人与作为借款人被告张志海、
作为保证人远洋公司签订了一份《保证借款合同》，约定：贷
款人同意向借款人发放短期贷款，借款用途出洋资金，借款金
额人民币陆拾万元正，借款期限自2003年10月22日起至2004年6月20日止，借款月利率6.195‰，还款方式按期结息、到期还
本清息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间
自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利
息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，借款人不
按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万
分之三罚息，贷款人有权要求保证人履行保证义务，并均可直
接从借款人或保证人帐户中扣收等。合同签订后，原告岱山信
用联社于当日按约向被告张志海发放了借款60万元。借款到期
后，被告张志海未按约归还借款本息。2004年12月31日，远洋
公司向原告岱山信用联社归还了借款本金10万元及2003年10月
22日至2004年12月31日的利息63
347.70元。2005年12月28日，远洋公司又向原告岱山信用联社
归还了借款本金5万元。2007年2月6日，远洋公司再次向原告
岱山信用联社归还了借款本金5万元。2007年2月15日，原告岱
山信用联社作为甲方与作为乙方远洋公司签订了一份《还款协
议》，约定：因乙方原有挂靠船只浙岱远渔806号船（船东张
志海）经营不善，导致破产，其船舶资产已被金融机构抵押拍
卖，造成由乙方为其担保向甲方贷款的60万元出洋资金贷款无
法偿还，甲乙双方于2004年12月27日签订还款协议后，因乙方
经营收入不足，只偿还了贷款本金20万元，尚结余
40万元贷款本金无法偿还，现甲方要求乙方承担连带保证责任
，归还结欠的40万元借款，根据乙方的实际情况，一次性归还
此笔贷款有一定难度，现经甲、乙双方共同协商，特订立以下
还款协议，结欠贷款40万元乙方分三期归还，第一期到2007年
12月底归还贷款本金5万元，第二期到2008年12月底归还贷款本金5万元，第三期到2009年12月底归还贷款本金30万元等。
协议签订后，远洋公司未按约归还借款本金。2008年12月12日
，原告岱山信用联社向被告张志海及远洋公司发出了《贷款催
收通知书》，要求被告张志海抓紧归还贷款本息，远洋公司要
督促被告张志海抓紧归还借款。2008年12月16日，被告张志海
及远洋公司在通知书上签名盖章。事后，被告张志海仍未归还
借款本息，远洋公司亦未履行担保责任，截止2009年12月20日
，尚欠原告岱山信用联社借款本金40万元，利息181
668元。2010年9月25日，原告岱山信用联社向本院提起诉讼。
另查明：2009年7月7日，经岱山县工商行政管理局核准，
被告瀛洲公司的企业名称由远洋公司变更为瀛洲公司。
综上所述，本院认为：原告岱山信用联社与被告张志海、瀛洲
公司签订的《保证借款合同》及原告岱山信用联社与被告瀛洲
公司签订的《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，内
容不违反国家法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约
履行各自的合同义务。合同签订后，原告岱山信用联社已按约
向被告张志海发放了借款，但被告张志海未按约如期履行还款
义务，显属违约，被告张志海应承担相应的违约责任。被告瀛
洲公司作为连带责任保证人，未按合同及协议约定履行担保责
任，应在约定范围内承担连带保证责任。原告岱山信用联社的
诉讼请求，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张志海于本判决生效之日起十日内归还原告岱山
县农村信用合作联社借款本金40万元及利息（2009年12月20日
之前的利息为181
668元，2009年12月21日起至本判决确定给付日止的利息按月
利率9‰计付）。
二、被告岱山瀛洲远洋渔业有限公司对被告张志海的上述
借款本金40万元承担连带保证责任。被告岱山瀛洲远洋渔业有
限公司在承担保证责任后，有权向被告张志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9617元，减半收取4
808.50元，由被告张志海负担，被告岱山瀛洲远洋渔业有限公
司对被告张志海应负担的受理费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 钟芳
二〇一〇年十一月九日
代书记员 陈颖