wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00938号
上诉人（原审原告）李永。
上诉人（原审被告）郑贵清。
委托代理人张仕建。
原审原告李永与原审被告郑贵清财产损害赔偿纠纷一案，建昌县人民法院于2015年5月5日作出（2015）建喇民初字第00102号民事判决，李永、郑贵清均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李永、上诉人郑贵清及委托代理人张仕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李永一审诉称，2010年被告砍掉原告林木135棵，2014年1月前后又砍伐原告林木100棵，并过度撺枝，造成原告较大的财产损失。县政府已将林木所有、林地使用权归原告，被告未申请复议和诉讼，此决定已经发生法律效力。要求被告赔偿5.61万元。
原审被告郑贵清一审辩称，被告方没有砍伐原告家的林木，也没有撺枝的情况，退一万步说，就是砍伐也不可能达到原告所变更的56100元。如果被砍伐的松树价值54100元，这是不是涉嫌刑事犯罪，是否应该把鉴定结论移送公安部门，原告也应该向公安部门控告。
一审法院经审理查明，原告和被告系同村不同组村民，双方为生产队将坐落于会河沟村橙子地一片松林分给谁家产生了纠纷。2014年10月20日建昌县人民政府作出建政林处字（2014）第5号行政处理决定书，决定将“争议林木所有权、林地使用权归申请人（李永）家”。双方接到决定书后在法定期限内均未申请行政复议，县政府处理决定已生效。李永的哥哥ＸＸ曾将被告郑贵清家的果树砍伐，2010年9月1日经李永赔偿郑贵清家经济损失2400元。从2010年起被告数次将原告家林木砍伐并过度撺枝，2014年1月28日原告诉至法院，请求被告赔偿经济损失9000元，立案后，建昌县司法局中心法律服务委托葫芦岛鸿翔司法鉴定所对李永被砍伐的油松进行了鉴定，鉴定意见为“被砍伐的235棵油松市场价值合计为5.41万元”，鉴定费为2000元。鉴定范围中的235棵油松只来源于县政府处理决定中的“申请人（李永）称”。
一审法院认为，在双方为会沟村橙子地松林分给谁家产生纠纷时，双方本应心平气和地沟通意见或找有关部门予以解决，而不应相互擅自砍伐对方的树木。鉴定意见书中的235棵油松的确认，缺乏证据加以证实，故对该鉴定不予采信。因被告砍伐原告树木跨越时间长，具体棵树也难以确定，也无法选择或委托鉴定，但被告砍伐原告树木的事实存在，对此应予确认。原告的经济损失可结合给郑贵清赔偿过的2400元等因素予以确定，根据本案的具体情况，确定为3200元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项的规定，判决：被告郑贵清赔偿原告李永经济损失3200元，（该款限判决生效后10日内付清）。案件受理费50元由被告承担。
宣判后，李永不服一审判决，向本院提起上诉称，建昌县人民政府行政处理决定书已查明，郑贵清2014年1月擅自砍伐树木、过度撺枝，引发双方林木所有权和使用权争议。我为了证明郑贵清砍树的事实，提供了县政府处理决定书、乡林业站证明，能够证明郑贵清至少砍树100棵的事实。为证明砍树的价值，我提交了鉴定书，该鉴定书是由合法机构作出的，具有法律效力，该鉴定书认定砍伐油松价值为5.41万元，一审法院未予采信，判决赔偿数额过低，请求二审法院依法改判。
郑贵清向本院提起上诉称，李永提供的证据并不能证实我存在侵权砍伐树木的行为。李永的证人是他的父亲、哥哥（聋哑人）的证言，他们都与李永有直接利害关系，在无其他证据佐证的情况下，一审法院不能采信。一审判决没有查清砍伐树木的数量，判决赔偿3200元，没有事实依据。我根本没有砍树窜枝。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，李永所有的树木被砍伐的事实存在，郑贵清虽然否认砍伐李永所有的树木，但根据要路沟乡林业站多次处理砍树事件的情况，一审法院认定郑贵清有砍伐李永所有树木的事实，并无不当。一审法院在案件审理过程中，根据案件具体情况，酌定郑贵清向李永赔偿经济损失3200元，无不妥之处，对此本院予以确认。综上所述，原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李永、郑贵清各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年九月十七日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3141号
原告：梁向南，男，1956年8月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：张学清、梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。
被告：陈炳锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住茂名市，
被告：周水冰，女，1987年1月4日出生，汉族，住茂名市，
原告梁向南诉被告陈炳锋、周水冰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁向南的委托代理人张学清及梁中梓、被告陈炳锋到庭参加诉讼，被告周水冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁向南诉称：2014年5月13日，原告梁向南与被告陈炳锋签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告梁向南将位于站前一路7号503房面积为113.34平方米的房屋转让给被告陈炳锋，转让总价为524764元。约定被告陈炳锋先行支付首期房款157429元，剩余房款367335元在房产过户后，通过办理二手房按揭贷款的方式向原告支付。
2015年3月10日，原告梁向南与被告陈炳锋签订《房屋买卖合同补充协议》，协议约定：被告陈炳锋申请住房公积金贷款和银行商业组合贷款，需要房产证过户后才能办理，故原告梁向南先行将房产过户给被告陈炳锋，剩余房款367335元由被告陈炳锋办理住房公积金贷款和银行商业贷款后向原告梁向南支付。被告陈炳锋办理住房公积金成功后，需告知原告梁向南到款时间。如因被告陈炳锋恶意拖延，不积极配合贷款工作等，造成原告梁向南延迟收款的，被告陈炳锋需要每月支付所欠总房款367335的1.2%作为利息，超过六个月的，原告梁向南有权无条件回收该房产，并向法院申请强制改房产证。
2015年3月31日，被告陈炳锋与被告周水冰登记结婚。
2015年4月9日，原告梁向南与被告陈炳锋到房产局办理房屋过户手续，原告梁向南为被告陈炳锋垫付房产证办理费用11780元及支付房产过户相关税费合计58324元。2015年4月24日，茂名市房产管理局向两被告颁发了粤房地权证茂房字第××号房产证。
2015年10月，由于被告陈炳锋征信问题，申办公积金贷款受阻。2016年1月，公积金对其进行退件，贷款无法通过。2016年3月，被告陈炳锋申办建设银行商业贷款也因遭到拒绝。
至今，被告陈炳锋实际支付的购房款仅为157439元，尚未按照合同约定支付剩余房款367335元。被告陈炳锋拒不支付房款的行为巳构成根本违约。
为维护原告梁向南的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、解除原告梁向南和被告陈炳锋于2014年5月13日签订的《房屋买卖合同》；二、被告陈炳锋、周水冰将位于茂名市站前一路7号503房过户至原告梁向南名下（房产转让总价款524764元）；三、两被告承担房产过户费及税费合计70104元（其中：过户费11780元、税费58324元）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈炳锋辩称，我与原告梁向南约定的房屋买卖总价款为524764元，包含了税费4150元、房款470361元及一切转让费用，我已经支付了157429元，尚欠367335元。我现在没有能力支付余款给原告。
被告周水冰不作答辩。
经审理查明：2014年5月13日，原告梁向南作为甲方、被告陈炳锋作为乙方签订《房屋买卖合同》。该合同约定：甲方将位于站前一路北侧南桂苑商住楼五楼A套的房地产以毛坯房(房屋建筑面积为113.34平方米，其中：套内的建筑面积为100.27平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积为13.07平方米)转让给乙方；甲乙双方议定该房地产交易金额为524764元，乙方于签订合同后支付甲方定金157429元；余下房款367335元，乙方应于甲方办理好房地产权证之日起一周内，向银行申请办理按揭后付清；如甲方违约，本合同即告解除，甲方应在悔约之日起七日内将所收定金及购房款退还给乙方，另支付违约金50000元给乙方；如乙方违约，本合同即告解除，乙方所交定金，甲方不予退回，已付购房款甲方在七日内退回给乙方，另支付违约金50000元给甲方。合同签订后，被告陈炳锋支付了157427元给原告梁向南。
2015年3月10日，原告梁向南作为甲方、被告陈炳锋作为乙方签订《房屋买卖合同补充协议》。该协议约定：乙方购买甲方茂名市站前一路7号503号房(茂房字第××，建筑面积113.34平方米)，总价为524764元，乙方已支付157427元，尚欠购房款367335元，由于乙方申请住房公积金贷款和银行商业组合贷款，需要房产证过户后才能办理，故甲方先行将房产过户给乙方，剩余房款367335元由乙方办理住房公积金贷款和银行商业贷款后向甲方支付；乙方办理住房公积金成功后，需告知甲方到款时间；如因乙方锋恶意拖延，不积极配合贷款工作等，造成甲方延迟收款的，乙方需要每月支付所欠总房款367335的1.2%作为利息，超过六个月的，甲方有权无条件回收该房产，并向法院申请强制改房产证。
2015年3月31日，被告陈炳锋与被告周水冰登记结婚。
2015年4月9日，原、被告到房产局办理涉案房屋过户手续，原告梁向南为被告方垫付房产证办理费用11780元及支付房产过户相关税费合计58324.76元。2015年4月24日，茂名市房产管理局将涉案房屋向两被告颁发了房地产权(粤房地权证茂房字第××号)。
被告陈炳锋申请办理住房公积金贷款和银行商业贷款未予准许，尚未支付剩余房款367335元给原告梁向南，致成纠纷。原告梁向南于2016年11月9日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告梁向南提供的身份证、房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、购房还款承诺书、房地产权证、发票等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告梁向南与被告陈炳锋签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》，其内容是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，受到法律保护。原告梁向南已按约定向被告交付房屋及办理了过户手续，但是被告陈炳锋在原告梁向南催告下仍未支付尚欠的房款367335元，构成违约。而本案中，原告梁向南与被告陈炳锋《房屋买卖合同》时约定双方如有违约可解除合同，原告梁向南请求解除与被告陈炳锋签订《房屋买卖合同》，没有违反法律规定，本院予以支持。故此，原告要求被告协助办理房屋所有权过户手续及承担房产过户产生的相关费用70104元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁向南与被告陈炳锋于2014年5月13日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告陈炳锋、周水冰应于本判决生效之日起十日内协助原告梁向南到房地产交易部门办理茂名市站前一路7号503号房(房地产权证号：粤房地权证茂房字第××号)房屋过户给原告梁向南。
三、被告陈炳锋、周水冰在本判决生效之日起十日内支付70104元给原告梁炳南。
案件受理费9749元、诉前保全费3144元，共12893元（原告梁向南已预付），由被告陈炳锋、周水冰负担。被告方需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李丹红
书 记 员 张晓敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3055号
原告刘洋，男，汉族，1985年8月7日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，重庆开贤律师事务所实习律师。
被告重庆智惟峰科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢12-2。
法定代表人：杨友。
本院在受理原告刘洋与被告重庆智惟峰科技有限公司劳动争议一案后，原告刘洋于2017年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘洋申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告刘洋负担。
审判员 徐振中
二〇一七年三月十七日
书记员 李 霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1906号
上诉人（原审原告）：李春芳，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人李春芳因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初290号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李春芳上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
李春芳一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李春芳的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2037号
原告周生，男，1979年5月29日出生，汉族，教师，现住农安县。
原告曲玉波，男，1964年1月13日出生，汉族，教师，现住农安县。
原告王爽，女，1980年2月14日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告王占友，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告周生、曲玉波、王爽诉被告王占友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董旭来
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00114号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人后某某，男，1973年11月11日出生。因醉酒驾驶机动车于2012年3月14日被芜湖市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2012年4月20日被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。2013年12月27日因本案被芜湖市公安局刑事拘留，同年12月30日被芜湖市公安局释放并于次日变更强制措施为取保候审，2014年2月14日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人后某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人后某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月18日20时许，被告人后某某酒后驾驶号牌皖BC39**的小型轿车行驶至本市长江路与天门山路交叉口时，被执勤民警当场查获，经检测，被告人后某某血液中乙醇浓度为86.7mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人后某某在开庭审理中亦无异议，并有证人龚某某的证言，书证户籍信息、身份证、行驶证、机动车信息查询结果单、网上查询（比对）记录、查获经过、行政处罚决定书、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜刑初字第00191号刑事判决书，刑事照片，芜疾控检字（2013QT）第106号酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人后某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人后某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人后某某于2012年3月14日被芜湖市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，属无照驾驶，本院予以从重处罚。被告人后某某曾因危险驾驶罪于2012年受过刑事处罚，本院予以从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五、七项之规定，判决如下：
被告人后某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王亭亭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3294号
原告：吕富强，男，1986年6月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕建坤，男，1973年12月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吕富强与被告吕建坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕富强到庭参加诉讼；被告吕建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还�告欠款人民币30000元，并支付自2018年2月13日起至款项还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2018年4月13日1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告向被告借款30000元，并出具借条一份。现原告因资金周转困难，多次向被告催讨，但被告至今未向原告归还欠款。
被告吕建坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月13日，被告吕建坤出具一份借条给原告吕富强，载明：借款金额30000元，月利率20‰。
审理中，原告吕富强明确实际向被告吕建坤交付25200元；借款后，被告吕建坤通过支付宝向原告吕富强支付利息2400元。原告吕富强催讨无果后，起诉至本院，要求处理�
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原告吕富强实际交付给被告吕建坤的金额为25200元，故本院认定双方之间的借款金额为25200元。因双方明确约定了利率，现原告吕富强主张的利息计算标准未超出法律规定，本院予以支持。对被告吕建坤已付的利息2400元，自借款之日起暂算至2018年4月13日，本院依法对超过年利率36‰部分的利息888元折抵本金（2400元－25200元×30‰×2个月），故截至2018年4月13日，被告吕建坤尚欠原告吕富强借款24312元（25200元－888元）。双方未约定借款期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，原告吕富强的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告吕建坤经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕建坤于本判决生效之日起十日内向吕富强支付借款24312元及利息（自2018年4月14日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回吕富强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，其中吕富强负担86元，吕建坤负担204元。
吕富强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕建坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈光翠
二〇一八年六月十五日
代书记员 倪 群
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初777号
原告：张德志，男，汉族。
被告：张太志，男，汉族。
原告张德志诉被告张太志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德志到庭参加了诉讼，被告张太志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张德志诉称：2014年9月26日，被告张太志从原告张德志处购买水泥十吨，单价230元，合计人民币贰仟叁佰元。原告多次找被告索要水泥款，但被告总以种种理由拒不偿还，原告只能诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告水泥款2300元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：欠条（2014年9月26日），证明被告张太志欠我水泥款2300元。
被告张太志未到庭答辩。
经审理查明，被告张太志于2014年9月26日为原告出具欠条一张，欠条载明：今有张太志欠张德志水泥款贰仟叁佰元整，即10吨×230元=2300元，落款由欠款人张太志签名。
上述事实，有原告当庭陈述和欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买水泥，并出具欠条，应认定原、被告之间买卖关系真实存在，被告应履行货款给付义务，故对原告主张被告给付水泥款2300元一节，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太志于本判决生效后15日内给付原告张德志水泥款2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张太志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈慧子
附件：
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10886号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄亮星。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄亮星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄亮星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170，892.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170，892.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第88号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，女，1973年10月17日出生于河北省秦皇岛经济技术开发区，汉族，小学文化，农民。户籍所在地河北省秦皇岛经济技术开发区，捕前住河北省秦皇岛经济技术开发区。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2015]68号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日19时许，被告人王某驾驶黑色无牌照雅马哈牌摩托车，来至秦皇岛市经济技术开发区东甸子村某化妆品店，趁店内无人之机，窃走美特丽丝牌床垫一条及化妆品若干，得手后翻墙骑摩托车逃离现场。2015年5月下旬某日晚20时许，被告人王某再次驾驶摩托车来至新生活化妆品店，从南侧墙跳进院内，企图撬开南门行窃未遂后翻墙离开，恰被村民陈某发现，被告人王某将摩托车丢弃在现场后逃离。经秦皇岛市物价局价格认证中鉴定，被盗物品共计价值人民币4101元。
另查明，被盗化妆品珂露曼干/中活肤二瓶、荟馨萌动新生清洁霜一瓶、美之娇天然面膜一瓶、荟馨祛痘精华露一瓶、美之娇油、混套一组、雪非雪悦颜莹精华液二瓶、珂露曼活肤精华液一瓶、珂露曼焕彩美白精华液一瓶、珂露曼焕彩美白润肤水一瓶、美之娇水之缘一组、美之娇中/干精华液一组、珂露曼中/干活肤系列套装一组、美特丽丝远红外线床垫一张均已经被公安机关依法扣押并发还给东甸子村新生活化妆品店店主周某。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人王某的供述，被害人周某陈述，证人陈某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书，被告人王某指认赃物、现场、犯罪工具照片，户籍证明及现实表现，案件来源、抓获经过，公安机关情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某认罪态度好，可以酌定从轻处罚。为保障公民财物不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月2日止。罚金于自本判决发生法律效力之日缴纳。）
二、公安机关依法扣押并随案移送本院的作案工具黑色雅马哈牌摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 立
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第88号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日19时许，被告人王某驾驶黑色无牌照雅马哈牌摩托车，来至秦皇岛市经济技术开发区东甸子村新生活化妆品店，趁店内无人之机，窃走美特丽丝牌床垫一条及化妆品若干，得手后翻墙骑摩托车逃离现场。2015年5月下旬某日晚20时许，被告人王某再次驾驶摩托车来至新生活化妆品店，从南侧墙跳进院内，企图撬开南门行窃未遂后翻墙离开，恰被村民陈某发现，被告人王某将摩托车丢弃在现场后逃离。经秦皇岛市物价局价格认证中鉴定，被盗物品共计价值人民币4101元。
另查明，被盗化妆品珂露曼干／中活肤二瓶、荟馨萌动新生清洁霜一瓶、美之娇天然面膜一瓶、荟馨祛痘精华露一瓶、美之娇油、混套一组、雪非雪悦颜莹精华液二瓶、珂露曼活肤精华液一瓶、珂露曼焕彩美白精华液一瓶、珂露曼焕彩美白润肤水一瓶、美之娇水之缘一组、美之娇中／干精华液一组、珂露曼中／干活肤系列套装一组、美特丽丝远红外线床垫一张均已经被公安机关依法扣押并发还给东甸子村新生活化妆品店店主周某。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人王某的供述，被害人周某陈述，证人陈某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书，被告人王某指认赃物、现场、犯罪工具照片，户籍证明及现实表现，案件来源、抓获经过，公安机关情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某认罪态度好，可以酌定从轻处罚。为保障公民财物不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月2日止。罚金于自本判决发生法律效力之日缴纳。）
二、公安机关依法扣押并随案移送本院的作案工具黑色雅马哈牌摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 立
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第9号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，职业农民。2010年11月5日因犯盗�罪被本院判处罚金人民币四千元。2014年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王某甲于2014年5月份至8月间，先后多次窜至烟台市牟平区玖发花卉园艺中心花卉大棚内，采用爬墙入院等手段，实施盗窃作案七起，盗得被害人王某乙橡皮树等观叶盆栽七盆，价值人民币1760元。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为构成盗窃罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条之规定对被告人王某甲予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2014年5月份至8月间，被告人王某甲先后多次窜至烟台市牟平区玖发花卉园艺中心，采用爬墙入院等手段进入该中心的花卉大棚实施盗窃作案七起，盗得被害人王某乙的橡皮树等观叶盆栽七盆。经鉴定，被告人王某甲盗得的盆栽共计价值人民币1760元。案发后被告人王某甲盗得的盆栽均被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的被害人王某乙、初某某的陈述，证人曲某、王某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的扣押发还物品清单、户籍证明、破案经过、现场勘验检查笔录等书证及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人王某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有�目的盗窃他人观叶盆栽价值人民币1760元的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王某甲认罪态度较好，且盗得的财物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一五年一月二十九日
书记员 王露阳
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第444号
曾宪伦（又名曾现能）：
你与申请执行人姚友江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）商民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人姚友江支付30000元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费400元，执行申请费350元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2503号
原告济某某，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告田某某，男，1970年2月25日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济某某与被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业服务有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济某某负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵姗姗
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00241号
原告游天财，男，1964年出生，汉族，武隆县福兴祥山荘经营者。
委托代理人徐小琴（系原告之妻），1968年出生，汉族，城镇居民。
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇工业园区，组织机构代码79070982-2。
法定代表人林仕华，该公司总经理。
原告游天财与被告重庆远见智能锁防盗门有限公司（以下简称重庆远见防盗门公司）服务合同纠纷一案，原告游天财于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐静独任审理此案，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告游天财的委托代理人徐小琴到庭参加了诉讼，被告重庆远见防盗门公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告游天财诉称，重庆远见防盗门公司因公务接待在游天财经营的武隆县福兴祥山荘用餐及住宿，由重庆远见防盗门公司职工在消费时签字记账，事后统一进行结算。2013年12月1日至2014年10月15日期间，重庆远见防盗门公司因住宿及用餐在武隆县福兴祥山荘消费了3152元。之后，游天财多次向重庆远见防盗门公司进行催收未果。2015年1月21日，游天财起诉来院，请求法院依法判令重庆远见防盗门公司支付其在游天财经营的武隆县福兴祥山荘消费的3152元，并由重庆远见防盗门公司承担本案诉讼费。
原告游天财为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.催款通知书复印件一份，拟证明重庆远见防盗门公司在游天财经营的武隆县白马镇百佳超市和武隆县福兴祥山荘累计消费35000元，欠款金额已由重庆远见防盗门公司法定代表人林某某和总经理马某某签字核实；
2.接待费报销单17张，拟证明重庆远见防盗门公司在游天财经营的武隆县福兴祥山荘消费的具体情况，接待费报销单上均有重庆远见防盗门公司职工的签字确认；
3.武隆县福兴祥山荘的营业执照和组织机构代码证，拟证明武隆县福兴祥山荘系个体工商户，经营者为游天财；
4.马某某的证言及聘书，拟证明马某某系重庆远见防盗门公司的总经理，该公司确系在武隆县福兴祥山荘用餐及住宿，催款通知书上的签字也系其本人签字，在接待费报销单上签字的人均为重庆远见防盗门公司的职工；
5.张某某的证言，拟证明重庆远见防盗门公司确系在武隆县福兴祥山荘住宿及用餐，催款通知及接待费报销单均属实；
6.唐某某的证言，拟证明内容同张某某的证言。
被告重庆远见防盗门公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，游天财系武隆县福兴祥山荘的经营者。重庆远见防盗门公司因公务接待，在武隆县福兴祥山荘住宿及用餐，由重庆远见防盗门公司的职工在消费时签字记账，事后统一进行结算。2013年12月1日至2014年10月15日期间，重庆远见防盗门公司累计在武隆县福兴祥山荘消费3152元。2014年10月15日，武隆县白马镇百佳超市和武隆县福兴祥山荘共同向重庆远见防盗门公司发出催款通知书，载明：“贵公司2013年12月1日起至今在我福兴祥酒店、百佳超市累计消费35000元……”。当日，重庆远见防盗门公司总经理马某某签收了该催款通知书，并批注：“请付款，马某某”。2014年11月12日，重庆远见防盗门公司法定代表人林某某在该催款通知书上批注：“同意在2014年11月底前支付，请财务核准，林某某”。2015年1月21日，游天财以多次向重庆远见防盗门公司催收该欠款未果为由起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，催款通知书中载明的“福兴祥酒店”与“武隆县福兴祥山荘”系同一个体工商户。
上述事实，有游天财举示的催款通知书、接待费报销单、武隆县福兴祥山荘的营业执照和组织机构代码证、马某某的证言及聘书、张某某的证言、唐某某的证言等证据以及游天财的陈述在案相佐证，经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，重庆远见防盗门公司因公务接待在游天财经营的武隆县福兴祥山荘用餐及住宿，重庆远见防盗门公司与武隆县福兴祥山荘之间成立服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。武隆县福兴祥山荘根据重庆远见防盗门公司的需求向其提供用餐及住宿服务，重庆远见防盗门公司也应该向武隆县福兴祥山荘的经营者游天财支付相应的价款。虽然催款通知书中载明重庆远见防盗门公司在福兴祥山荘和武隆县白马镇百佳超市累计消费35000元，但经审理查明重庆远见防盗门公司在福兴祥山荘用餐及住宿累计消费的金额仅为3152元，故重庆远见防盗门公司应按照此金额向游天财支付该欠款。综上，游天财要求重庆远见防盗门公司支付其在武隆县福兴祥山荘的用餐及住宿费3152元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司在本判决生效后十日内向原告游天财支付用餐及住宿费合计3152元。
如果被告重庆远见智能锁防盗门有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆远见智能锁防盗门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐静
二〇一五年三月三日
书 记 员 顾佳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00110号
申请执行人：袁胜星，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：五河县吃的健康食品有限公司。
法定代表人：刘雪，董事长。
本院在执行袁胜星申请执行五河县吃的健康食品有限公司建设工程纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）五民一初字第0201号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年九月十二日
书 记 员 崔国栋
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第417号
申请执行人：蔡招华，男，1967年10月19日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
蔡招华申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金2500元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1527号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜国涛
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执4号之四
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇德城新区。
负责人：邱松，主任。
被执行人：防城港港宇国际船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区四川路67号京澳大厦14层C号房。
法定代表人：朱永斌，总经理。
因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2014）海商初字第186号民事判决所确定的义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行，执行标的金额为5024992.26元。在执行过程中，本院经调查被执行人防城港港宇国际船务有限公司的银行存款账户、车辆、工商注册登记、船舶、土地、房产等财产，除发现被执行人防城港港宇国际船务有限公司名下登记有“港宇8818”号、“港宇8828”号船外，无其他财产可供执行。本院于2016年9月20日根据防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的申请拍卖了登记在被执行人防城港港宇国际船务有限公司的“港宇8828”号船，并于10月24日作出了（2016）桂72执4号执行财产分配方案，对申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与王明风等债权人达成的财产分配协议进行了确认。申请执行人优先分得船舶拍卖款359892.40元。由于债权人郑志刚、陈明雄、王圣俊等三人对上述方案提出异议，申请执行人向本院书面申请在提存异议部分债权数额143902.08元后，将其余的185989.60元支付给申请执行人，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十一月十七日
书记员廖国良
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执4号之三申请执行人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇德城新区。负责人：邱松，主任。被执行人：防城港港宇国际船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区四川路**号京澳大厦**层*号房。法定代表人：朱永斌，总经理。申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被执行人防城港港宇国际船务有限公司喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日依法作出（2016）桂72执4号执行裁定，对被执行人防城港港宇国际船务有限公司所属的“港宇8828”轮予以扣押。现因该轮已于2016年6月20日被本院依法公开拍卖，买受人薛陈光（居民身份证号码：）以61.6万元的最高价竞得，并已付清全部价款，原船舶所有人防城港港宇国际船务有限公司已于2016年9月28日向买受人薛陈光移交船舶。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对“港宇8828”轮的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  蒋有益代理审判员  谢媛媛二〇一六年九月二十八日书 记 员  廖国良
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10897号
原告周定容，女，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郑玉莲，女，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
原告周定容与被告郑玉莲赠与合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告周定容、被告郑玉莲委托代理人朱长远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周定容诉称，被告郑玉莲于2011年10月18日与原告儿子穆虹润登记结婚，2012年7月1日，原告提出为被告购买养老保险，被告同意后遂将其身份证给原告。后，被告郑玉莲的养老保险一直由原告代为办理及购买。2015年3月原告发现被告长期不回家，遂停止为其继续购买，此时款项已缴纳至2015年4月，并将缴款存折交给儿子，告知不再继续为被告购买养老保险。同年4月21日，儿子与被告郑玉莲协议离婚，双方达成口头协议被告应返还原告代为缴纳的养老保险款项。2015年国庆，原告才知晓儿子与被告郑玉莲离婚，遂向被告索要，被告态度恶劣并拒绝支付，现诉请判令被告支付养老保险费11356.80元。
被告郑玉莲辩称，双方关系情况属实，但原、被告之间既不存在借贷关系，也不存在赠与关系。不排除期间被告委托过原告周定容代为缴纳该养老保险，且原、被告为同一家庭成员，原告持有被告的缴费单据亦属正常。被告未有返还养老保险款项的承诺，直到收到诉状才知晓本纠纷。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑玉莲于2011年10月18日与原告周定容儿子穆虹润登记结婚。2012年7月2日，原告为被告申请办理重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险（以下简称养老保险），原告在申报协议尾部签署周定容并捺手印；嗣后，被告郑玉莲的养老保险一直按期缴纳。2015年4月21日，穆虹润与被告郑玉莲协议离婚，离婚协议载明无存款、无债权债务。庭审中，原告周定容举示户名为郑玉莲的银行存折、存款凭单、通用凭证，拟证明原告为被告实际支付34个月养老保险的事实，被告不予认可，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、申报协议、银行存折、存款凭单、通用凭证、离婚协议、户口页等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周定容诉请被告郑玉莲返还原告为被告缴纳的养老保险费，应当证明其确实为被告实际支付上述款项。原告提交的户名为郑玉莲的银行存折、存款凭单、通用凭证只能证明被告郑玉莲养老保险账户按期缴款的事实，结合原、被告曾为同一家庭成员，原告持有该组证据并不能证明上述款项为原告实际支付。原告周定容诉称在穆虹润与被告郑玉莲协议离婚时，双方口头约定被告应返还原告代为缴纳的养老保险款项，对于该内容原告未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉请，本院不予支持。同时，本院认为，原、被告作为同一家庭成员，如若原告长期为被告实际支付养老保险，结合原告未在当时要求被告返还；且原告儿子穆虹润作为知情人在与被告郑玉莲离婚时，亦未将该事项、金额写入离婚协议，只能推导出原、被告双方存在赠与关系；根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，原告也无权要求被告返还该养老保险费。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周定容对被告郑玉莲的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告周定容负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年十二月三日
书 记 员 肖 灿
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2163号
原告：管瑞卿，女，1966年8月1日生，汉族，农民，住濮阳县白堽乡管庄村。
委托代理人：娄艳洁，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：刘文豪，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住濮阳县白堽乡北街村。
原告管瑞卿诉被告刘文豪离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人娄艳洁到庭参加了诉讼，被告刘文豪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席判决。本案现已审理终结。
原告管瑞卿诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年4月16日在濮阳县白堽乡婚姻登记处办理结婚登记手续，后按照农村风俗举行婚礼并同居生活。2000年9月15日生育一子刘昌磊，2007年3月1日生育一女刘亚利，该女至今未上户口。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告不务正业，经常酗酒，并对原告实施家庭暴力，对孩子及家庭不管不问，致使原、被告夫妻感情确已破裂，故原告管瑞卿要求判令原、被告离婚，婚生子刘昌磊、婚生女刘亚利均由原告管瑞卿抚养，被告依法支付抚养费。
被告刘文豪未提交答辩状，缺席。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年4月16日在濮阳县白堽乡婚姻登记处办理结婚登记手续，后按照农村风俗举行婚礼并同居生活。2000年9月15日生育一子刘昌磊，现随被告父母生活，2007年3月1日生育一女刘亚利，现随原告生活。2013年9月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回其娘家居住并与被告分居至今。2013年10月份原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为：原、被告结婚已20年有余，并生育一子一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情，婚后因家庭琐事发生矛盾在所难免。原、被告只要互谅互让，多做感情交流，还有和好可能，以原告所诉不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律之规定，判决如下：
不准原告管瑞卿与被告刘文豪离婚。
案件受理费300元，由原告管瑞卿承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张跃林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 齐杰伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1607号
原告谢晶。
被告天津泰达尚城置业。
法定代表人孟庆龙，总经理。
被告天津融创阑园售楼中心，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口格调中心底商。
本院在审理原告谢晶与被告天津泰达尚城置业、被告天津融创阑园售楼中心商品房预售合同纠纷一案中，原告谢晶于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢晶撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取，原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年二月十七日
书 记 员 兰 夏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1262号
申请执行人吴春生，男，1963年2月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
被执行人吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人程建波，男，1969年11月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴春生与被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1500号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人有房产已被本院另案查封，正在评估拍卖过程中，待该房产拍卖后参与分配。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1500号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年九月十八日
书记员 陈明霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1025号
原告：解文超，男，汉族，64岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：范江，男，汉族，49岁。
第三人：于福水，男，汉族，50岁。
第三人：勾长美（于美顺妻子），女，汉族，51岁。
第三人：蛟河市漂河镇头道沟村村民委员会，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：张德军，村委会主任。
原告解文超与被告范江，第三人于福水、勾长美、蛟河市漂河镇头道沟村村民委员会（以下简称：头道沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，分别于2016年6月14日、2016年7月18日依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告解文超及其委托代理人刘波、黄桂领、被告范江到庭参加诉讼，第二次开庭原告解文超及其委托代理人张婧、被告范江、第三人于福水、勾长美、头道沟村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解文超诉称:范江自2010年开始一直耕种解文超的坐落于蛟河市漂河镇头道沟村大二道沟屯学校前后1.6亩承包土地。解文超多次与范江协商未果，故要求范江返还承包土地1.6亩并承担诉讼费用。
范江辩称：一、解文超诉讼主体有误，范江与解文超没有直接的法律关系，不存在侵犯其1.6亩土地的事实。二、解文超的诉讼主张无事实根据，解文超自2015年5月已搬至大连市居住，根本没有与范江协商要地。范江系2010年4月份自于福水处转让的土地。三、解文超的主张已超过诉讼时效。综上所述，要求法院驳回解文超的诉讼请求。
于福水述称：勾长美的丈夫于美顺把本案争议的土地装让给于福水用以抵顶欠款，于福水又将该土地转让给范江。
勾长美述称：本案争议土地系于美顺自村里承包而来，因于美顺欠于福水钱，就用该土地偿还欠款了。
头道沟村委会述称：本案争议土地系他们个人之间的流转，经查在经管站没有合法的土地转包依据。
经审理查明：1998年间，解文超将承包土地交给头道沟村委会，由村委会对外承包，承包费作为解文超应缴纳的修道的费用。1999年3月15日，头道沟村委会将本案争议的土地1.6亩（地块名称：学校前后；四至：东至屯，南至道，西至老学校，北至屯）以64元的价格长期转包给于美顺（系勾长美丈夫，现已去世），未签订承包合同。因于美顺在于福水处借款未还，于美顺将该土地交给于福水耕种，用于偿还借款。2002、2003年，解文超缴纳了承包土地的农业税。2010年4月7日，于福水将该土地及其他土地以33800元的价格一次性转让给范江耕种，范江耕种该土地至今。2013年12月30日，解文超取得该土地的农村土地承包经营权证，有效日期为2003年3月1日至2025年12月30日。自国家给付粮食直补款以来，该1.6亩承包土地的粮食直补款一直由解文超领取。
认定以上事实的主要证据有：农村土地承包经营权证、收据、协议书吉林省农村信用社吉卡、村委会会议记录簿。
本案争议的焦点为：范江应否返还解文超1.6亩承包土地。
本院认为：解文超将承包土地交由村委会对外承包用于缴纳修道费用，并未书面将承包土地彻底退还村委会，且解文超于2002、2003年缴纳了农业税，于2003年取得了农村土地承包经营权证后，领取粮食主补款至今，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，解文超对本案争议的1.6亩承包土地具有承包经营权。
解文超将土地退给头道沟村委会的目的是由村委会对外发包用于缴纳解文超应承担的修道费用，不属于解文超自动交回承包地，故解文超应负担的修道费用交齐后，村委会应无偿返还解文超承包土地。
于美顺虽然缴纳承包费64元，且注明为长期转包，但是于美顺与头道沟村委会并未签订承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，于美顺并未取得该争议1.6亩承包土地的承包经营权。
因于美顺并未取得该1.6亩土地的承包经营权，所以，于美顺无权将该1.6亩承包土地转让给于福水用以抵债，于福水也无权自此将该1.6亩承包土地转让给范江。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，范江应返还解文超该承包土地1.6亩。
关于范江辩称解文超的诉讼主张已经超过诉讼时效，但本案争议的诉讼标的为用益物权，用益物权不适用诉讼时效，故范江的该辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告范江与第三人蛟河市漂河镇头道沟村村民委员会于2016年11月30日前返还原告解文超1.6亩承包土地（地块名称：学校前后；四至：东至屯，南至道，西至老学校，北至屯）。
案件受理费50.00元，由范江、蛟河市漂河镇头道沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐丹丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1618号
原告：王黎涛（公民身份号码3710821982********），男，1982年5月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：吴进财（公民身份号码3503211972********），男，1972年9月10日出生，汉族，原住威海市环翠区，现下落不明。
原告王黎涛与被告吴进财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王黎涛到庭参加诉讼。被告吴进财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王黎涛向本院提出诉讼请求：1.判令吴进财偿还借款本金550000元；2.判令吴进财自2017年6月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：王黎涛与吴进财系朋友关系，2017年4月9日至2017年7月7日期间，吴进财因经营需要共计向王黎涛借款550000元，双方签订了借款合同。但借款到期后吴进财并未偿还借款。故起诉至法院，请求依法处理。诉讼中，王黎涛变更诉讼请求：1.判令吴进财偿还借款本金545000元；2.判令吴进财以495000元为本金，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付利息；3.判令吴进财以50000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算给付利息
吴进财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，吴进财与王黎涛口头约定向王黎涛借款300000元，王黎涛于当日向吴进财转账285000元、交付现金10000元。2017年7月3日，王黎涛与吴进财签订了一份借款合同，约定：吴进财向王黎涛借款200000元用于资金周转，借款期限自2017年7月3日起至2017年7月12日止，利息按月利率2%计算。王黎涛于当日向吴进财转账190000元、交付现金10000元。同年7月6日，王黎涛与吴进财补充签订了2017年6月1日借款的借款合同，约定吴进财向王黎涛借款300000元（双方在借款金额中加入了应支付的利息5000元），期限自2017年7月6日起至7月15日止，利息按月利率2%计算。2017年7月7日，吴进财另外向王黎涛借款50000元。上述借款期限届满，吴进财均未偿还。2017年8月9日，王黎涛诉至本院，请求依法处理。
诉讼过程中，王黎涛为支持自己的主张，向本院提供了借款合同、电子银行交易回单、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据。吴进财对王黎涛提供的证据未提出异议，也未提供证据。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将王黎涛提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了吴进财，吴进财在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。本院经审查，王黎涛提供的借款合同、电子银行交易回单、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据之间及与王黎涛陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对王黎涛主张的其与吴进财之间存在民间借贷关系并交付了借款的事实，依法予以认定。双方经协商签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。借款合同约定的借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。另外，2017年7月7日吴进财向王黎涛的借款50000元并未约定偿还期限及利息，吴进财应自起诉之日起按年利率6%计算利息。王黎涛的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。吴进财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴进财偿还王黎涛借款545000元；
二、吴进财以495000元为本金，自2017年7月6日起至实际支付之日止，按月利率2%计算支付给王黎涛利息；
三、吴进财以50000元为本金，自2017年8月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算支付给王黎涛利息。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元、诉讼保全费3270元、公告费560元，合计13350元，由吴进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 梁善军
人民陪审员 鞠传德
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 锋
书 记 员 王 婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第773号
罪犯郇宜水，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇三年十二月十日以（2003）莱中刑初字第14号刑事判决书，以故意伤害罪判处郇宜水无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年1月2日起入监执行。山东省高级人民法�于二〇〇六年一月二十三日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年六月一日裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利不变；于二〇一二年六月一日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利不变，刑期至2023年3月22日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郇宜水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郇宜水在刑罚执行期间，能够�真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郇宜水减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二〇二二年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第730号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨鹏友，曾用名杨利军，无业。2009年3月4日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月10日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月13日刑满释放。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人杨鹏友犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人杨鹏友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月13日上午，被告人杨鹏友窜至玉环县楚门镇滨江大道渡头段的桥边，趁无人之机，利用随身携带的内六角撬开潘某停放于此处的一辆绿驹牌电动车的龙头锁，随后窃走该电动车。经估价鉴定，该被窃电动车价值人民币1275元。
2、2014年6月6日17时许，被告人杨鹏友窜至玉环县楚门镇龙王村菜场门口，利用随身携带的内六角撬开何某停放于此处的一辆绿佳牌电动车的龙头锁，随后窃走该电动车。经估价鉴定，该被窃电动车价值人民币1911元。
3、2014年6月11日上午，被告人杨鹏友窜至玉环县玉城街道后蛟门的庙边，趁无人之机，利用随身携带的内六角撬开陈某停放在此处的一辆五星钻豹牌助力车的龙头锁，随后窃走该助力车。经估价鉴定，该被窃助力车价值人民币2470元。
2014年6月16日22时许，被告人杨鹏友在玉环县楚门镇新都大酒店211包厢被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨鹏友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人潘某、何某、陈某的陈述，现场勘查笔录、图、照片，价格鉴定结论书，情况说明，前科资料，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨鹏友系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨鹏友归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨鹏友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨鹏友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一四年九月三日
代理书记员 丁艳艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第108号
原告：袁善良。
委托代理人：管钱锋。
被告：马云定。
原告袁善良与被告马云定买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁善良的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告马云定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁善良起诉称：被告曾多次向原告购买钢材、水泥，截止2012年1月21日，被告共计拖欠款项85860元。当日，被告亲笔出具欠条一份，明确了欠款事实，但该款至今未付，故原告起诉，要求判令被告支付上述所欠款项，并承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份。
被告马云定未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案证据和事实的认定。本院对原告提交的证据经审核后予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还所欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云定归还原告袁善良欠款85860元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1947元，由被告马云定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年十月九日
代书 记员 尚 洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初19号
原告：黄占清，男，1964年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人周奥，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：石昆仑，男，1969年2月10日生，汉族，农民。
被告：刘利（曾用名刘力），男，1967年7月5日生，汉族，农民。
原告黄占清与被告石昆仑、被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日在西丰县郜家店法庭公开开庭进行了审理，原告黄占清及其委托代理人周奥、被告石昆仑、被告刘利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄占清向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款50000元及利息22000元。2、请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日被告石昆仑向原告黄占清借款50000元整，约定利息为月利2分，由刘力为其提供连带担保责任，未约定还款日期。原告多次催要都尚未偿还。
被告石昆仑辩称，我当时借的是60000元，连本代利还了20000元，现在还欠本金50000元，利息没有算，我不是不想还，我是没有能力还，我现在把车和房子都抵押给他了，约定了月利是2分，我有钱就还他。
被告刘利辩称，2014年当时我打算从原告借款60000元，原告也答应我了，后来我没用，这时石昆仑找到我说用钱，让我问原告能不能借给他，我就给他们联系了，我只是中间人，2015年把4月份之前的利息都结了，其中偿还10000元本金，当时总计偿还原告27600元。后期的我不知道，我不应承担连带偿还的责任。
经审理查明：2014年10月28日，原告借给被告石昆仑本金60000元，约定月利率为20‰，约定还款时间为2014年11月28日，担保人为被告刘利。2015年3月末，被告石昆仑偿还了原告27600元（其中本金为10000元，其余为2015年3月末前借款利息）。2016年7月11日，被告石昆仑重新给原告出具了借据，借据载明借款本金为50000元，约定月利率为20‰，没有约定还款时间，担保人为被告刘利；同日，被告石昆仑给原告出具了一张欠利息的欠据，该据载明从2015年3月末起到2016年7月11日的利息为17000元。
上述事实，有当事人陈述和借款借据等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定向被告石昆仑履行了出借义务，被告石昆仑没有按约定履行自己义务的行为实属违反合同约定，理应按合同约定继续向原告履行还本付息义务。被告刘利给原告和被告石昆仑间的借款合同提供担保是其真实的意思表示，被告刘利提出不承担担保责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳，故被告刘利理应对该借款的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告石昆仑于本判决生效后10日内偿还原告黄占清借款本金50000元，给付利息24000元（月利率为20‰，利息计至2017年2月11日，以后计至履行完毕止）。
二、被告刘利对该借款的偿还承担连带责任（但对2015年3月末至2016年7月11日的利息17000元不承担连带责任）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告石昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：刘汉福
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 杨 超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第154号
上诉人（一审被告）广西美香源食品有限公司，住所地贵港市港北区根竹乡开发区。
法定代表人朱乃荣。
被上诉人（一审原告）颜丽桦。
被上诉人（一审被告）朱乃荣。
被上诉人（一审被告）徐莲懿。
被上诉人（一审被告）林毅勇。
上诉人广西美香源食品有限公司因与被上诉人颜丽桦、朱乃荣、徐莲懿、林毅勇民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院2015年6月28日作出的（2015）港北民初字第1027号民事判决，于2015年8月11日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，上诉人广西美香源食品有限公司虽然在上诉期限内向本院提出上诉，但未�规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，也没有向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西美香源食品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄祝芳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3919号
原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。
法定代表人：吕忠凯,总经理。
委托诉讼代理人：王树刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
被告:韩清亮，男，1980年7月25日出生，汉族，住天津市津南区，
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司诉被告韩清亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月三日
书 记 员 廖正勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3529号
原告阮春芳，男，汉族，住浙江省余姚市。公民身份号码：×××2457。
被告宁波江东领航货运代理有限公司。住所地浙江省宁波市江东区朝晖路***弄***号（9-7）。注册号：330204000039530。
法定代表人徐召勇。
被告宁波大榭海航物流有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海城。注册号：330216000007308。
法定代表人徐召勇。
被告徐召勇，男，汉族，住山东省单县。
被告汤艳萍，女，汉族，住湖北省仙桃市。公民身份号码：×××1926。
原告阮春芳诉被告宁波江东领航货运代理有限公司、宁波大榭海航物流有限公司、徐召勇、汤艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年11月12日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，四被告用五台汽车担保向原告借款40万元，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款和利息并转移汽车。四被告从2013年6月起开始不支付借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
四被告徐召勇向原告偿还借款本金40万元及利息168000元；
二、四被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告未答辩。
本院确认以下事实：
原告持有被告宁波江东领航货运代理有限公司、宁波大榭海航物流有限公司、徐召勇、汤艳萍于2013年6月21日出具的《借条》，借条载明：徐召勇夫妇向阮春芳个人（代表全家）借款，汇总借款40万元，担保为两个公司，还另有资产担保为几台大小汽车证，要求每年归还一次，还款后可一个星期内续借，利息按每月一分五厘，运费中扣，夫妻亲笔签名盖公章，多谢合作！备注：原借款为317500元，今天又借款82500元，共借款40万元，后82500元以实际到账数目（包含代交律师费）为准，其中82500元当中有5万元为帮助代付律师费，特此证明，近期还款计划：本次打官司完毕后，先归还20万元，再次代表全家万分感谢您。注：此款已到账。
另查一：原告向被告汇款情况如下：2010年1月14日汇款195000元，2012年12月8日汇款50000元，2012年12月27日汇款17000元，2013年1月9日汇款42000元，2013年6月22日汇款82500元，汇款总计386500元。
另查二，被告徐召勇与汤艳萍于2007年2月11日登记结婚。
庭审中，原告陈述：原告与被告徐召勇、汤艳萍系朋友关系，也有生意往来，当时被告徐召勇、汤艳萍称需要钱来买车。部分现金、部分转账交付，被告未支付2013年6月21日之后的利息。
以上事实有借条、结婚证、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告徐召勇、汤艳萍之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告徐召勇、汤艳萍未按约定清偿借款本息，原告依法可催告两被告在合理期限内清偿借款，原告起诉视为催告，两被告至今未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请两被告清偿的借款40万元及利息予以支持。
关于被告宁波江东领航货运代理有限公司、宁波大榭海航物流有限公司的责任问题。以上两公司为借款提供担保，但对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此规定，被告宁波江东领航货运代理有限公司、宁波大榭海航物流有限公司应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐召勇、汤艳萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮春芳清偿借款本金400000元及利息（利息按月息1.5%从2013年6月21日计至实际清偿之日）；
被告宁波江东领航货运代理有限公司、宁波大榭海航物流有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4740元，由被告徐召勇、汤艳萍负担，被告宁波江东领航货运代理有限公司、宁波大榭海航物流有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗凤华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1054-1号
申请执行人成都欣昌包装材料有限公司。
法定代表人周礼荣。
被执行人成都浩远盛世包装有限公司。
法定代表人刘远学。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5846号民事调解书，于2015年2月9日受理成都欣昌包装材料有限公司申请执行成都浩远盛世包装有限公司买卖合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执�人成都浩远盛世包装有限公司在农业银行成都锦南支行账户上的存款17329元扣划至本院。
二、将被执行人成都浩远盛世包装有限公司在农业银行成都锦南支行账户上的存款限额4万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月十五日
书记员 叶桃
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第01880号
申请执行人沈仕梅，村民。
委托代�人姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被执行人陈晓明，村民。
申请执行人沈仕梅与被执行人陈晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）东唐民初字第0106号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈晓明于判决生效后30日内赔偿沈仕梅72672.99元，并负担诉讼费1600元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，冻结被执行人的银行帐户，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序�
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结被执行人帐户外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东唐民初字第0106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 夏伯远
审 判 员 路 森
二〇一五年四月十四日
书记员（代） 许晓霞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨农行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码75738400--X。
代表人陈发展，行长。
委托代理人林旺、谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人上海彭宏物资有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇。
法定代表人彭陈相，董事长。
被执行人彭陈相，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李云章，男，1950年2月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨农行与被执行人上海彭宏物资有限公司、彭陈相、李云章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年6月10日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）宁民初字第207号民事判决书指定周宁县人民法院执行。
周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第203号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨农行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码75738400—X。代表人陈发展，行长。委托代理人林旺、谢建军，福建之秀律师事务所律师。被执行人上海彭宏物资有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇。法定代表人彭陈相，董事长。被执行人彭陈相，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李云章，男，1950年2月9日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨农行与被执行人上海彭宏物资有限公司、彭陈相、李云章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年6月10日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院作出的（2013）宁民初字第207号民事判决书指定周宁县人民法院执行。周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年十二月十七日书 记 员  黄锦清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06259号
原告：刘龙，男，汉族。
被告：张银环（曾用名张瑜），女，汉族。
被告：朱东海，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘龙诉被告张银环、朱东海民间借贷纠纷一案中，原告张银环于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张银环、朱东海所有的位于宿州市埇桥区北苑小区B区2号楼502室住房一套（房地产权证号20××01）、宿州市上河城小区房屋一套（房地产权证号20××20）及被告张银环名下位于宿州市河畔一号2栋502室房屋一套（房地产权证号20××31）予以查封。原告刘龙提供自己所有的皖L×××××号奥迪车一辆予以担保。
本院认为：原告刘龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告张银环、朱东海所有的位于宿州市埇桥区北苑小区B区2号楼502室住房一套（房地产权证号20××01）、宿州市上河城小区房屋一套（20××20）予以查封。
二．对被告张银环名下位于宿州市河畔一号2栋502室房屋一套（房地产权证号20××31）予以查封。
三、对刘龙自己用于担保的皖L×××××号奥迪车一辆予以查封。
上述被查封的财产均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 敏
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执11号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。
负责人：姜传波，总经理。
委托诉讼代理人：贾方舟，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓浩然，该公司员工。
被执行人：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道5号。
法定代表人：苗喜元，总经理。
被执行人：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
被执行人：天津市辰泰新材料集团有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园内荣泰综合楼108室。
法定代表人：苗喜元，总经理。
被执行人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李红芸，女，1969年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津市辰泰新材料集团有限公司、苗喜元、李红芸金融借款合同纠纷执行一案，天津市第一中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）津01民初324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法予以立案。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执11号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常鸣志
审判员 刘 发
审判员 殷 焱
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04032号
原告王光志，男，1948年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐双川，系重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉威啤酒有限公司，住所地重庆市建桥工业园区（大渡口区）金桥路17号，组织结构代码20298350-0。
法定代表人尹兴明，董事长。
委托代理人曾旭东，男，1974年7月11日出生，汉族，系重庆嘉威啤酒有限公司职工，住重庆市大渡口区。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北电测村100号北辰名都18楼1、2、3号，组织机构代码77847640-5。
负责人高太文，经理。
委托代理人胡元，男，1990年2月2日出生，系天安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司职工，住重庆市万州区。
本院在审理原告王光志诉被告重庆嘉威啤酒有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光志撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告王光志负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 洁
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1392号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人杜晋生，董事长。
委托代理人张敏，男，1981年1月16日出生，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告泰安市鼎盛经贸有限责任公司，住所地泰安市岱岳区房村镇驻地，组织机构代码75350050-1。
法定代表人李代东，总经理。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告泰安市鼎盛经贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 逯元丽
二〇一六年七月四日
书记员 石向敏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第702号
申请执行人徐帮顺，男，1980年10月5日生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1123号民事调解书已发生法律效力。申请人徐帮顺于2015年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为8501.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1123号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一五年六月一十六日
书记员 饶朝华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保406号
申请人：王洪霞，女，1962年10月26日出生，现住孙吴县格林美景小区。
被申请人：王永信，男，1964年12月16日出生，现住孙吴县豪盛家苑小区。
申请人王洪霞于2017年9月12日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人王永信名下的房产，担保人张立国、迟伦以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的汽车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人张立国名下的小型越野客车，该车牌号为黑NG****，期限2年；查封担保人迟伦名下的小型轿车，该车牌号为黑NG****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十二日
书记员 董 丽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初517号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙连全，男，1966年5月4日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月20日被丰县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人孙连全犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。被告人孙连全自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人孙连全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日18时许，被告人孙连全驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型普通半挂车，在江苏省丰县新南环路孙楼街道桃园段由西向东倒车过程中，碰撞并碾压被害人樊某1，致被害人樊某1当场死亡。丰县公安局道路交通事故认定书认定，被告人孙连全负事故的全部责任，被害人樊某1无责任。丰县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书认定，被害人樊某1符合重度颅脑损伤死亡。
另查明，被告人孙连全于2017年8月19日到丰县公安局交通警察大队事故中队投案，并如实供述了主要犯罪事实，且被告人孙连全已经赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙连全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、赔偿凭证、谅解书，证人邵某、袁某等人的证言，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（法）尸检字[2017]117号法医学尸体检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及被告人孙连全的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙连全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人孙连全主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙连全已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人孙连全具备社区矫正的条件。鉴于被告人孙连全犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙连全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙连全的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙连全犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙传英
二〇一七年十月十八日
法官助理 米 丹
书 记 员 赵 刚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2090号
原告黄宝贵。
委托代理人黄文霞。
被告刘开凤。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告句容市飞达汽车出租有限公司，住所地句容市华阳镇华阳北路少年宫。
法定代表人邹瑞娟，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司，�所地句容市华阳镇中山路4-1号。
负责人修丽华，系该支公司经理。
委托代理人孙泉，系该公司员工。
原告黄宝贵与被告刘开凤、句容市飞达汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9立案受理后，依法由审判员王振岭于2016年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝贵及其委托代理人黄文霞、被告刘开凤委托代理人陈燕、被告保险公司委托代理人孙泉到庭参加诉讼，被告句容市飞达汽车出租有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝贵诉称：2015年4月2日16时30分，刘开凤驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市句茅路南亭村地段时，与黄宝贵骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，�宝贵受伤，事发后刘开凤驾车逃逸。黄宝贵受伤后，到句容市人民医院治疗，现要求被告方赔偿原告各项损失50976.54元。
被告刘开凤辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。医疗费请法庭核实，住院伙食补助费住院时间应是6天，标准认可18元／天，营养费期限没有异议，标准认可15元／天，护理费期限没有异议，认可60元／天，误工费期限没有异议，标准过高，原告方没有提供相关证明证明自己的收入状况，请求法庭酌情认定，交通费没有票据佐证，我方认可200元，鉴定费、财产损失没有异议，以票据为准。
被告保险公司辩称：事故发生后驾驶员及车辆所在单位均未向我司报案，事发后驾驶员驾车逃逸，我公司不予赔偿，事故的经过请求法院予以核实，医疗费请法庭核实，其他同第一被告意见。
经审理查明：2015年4月2日16时30分，刘开凤驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市句茅路南亭村地段时，与黄宝贵骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，黄宝贵受伤，事发后刘开凤驾车逃逸。黄宝贵受伤后，到句容市人民医院治疗，共用去医疗费8289.49元。2015年4月8日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：刘开凤承担此交通事故的全部责任，黄宝贵不承担此事故责任。2015年11月9日，原告向本院起诉，审理中，原告请求对其伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所对其进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人黄宝贵因车祸致左侧第7、8、9根肋骨骨折，第2腰椎椎体骨折，不构成道路交通事故级伤残等级；2、黄宝贵误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限60天。原告用去鉴定费2360元。
另查明：苏L×××××号小型客车登记所有人为句容市飞达汽车出租有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生前原告黄宝贵从事个体经营。2016年2月16日，原告委托句容市价格认证中心对受损车辆进行评估，评估修理费为1320元，原告用去评估费50元。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、交通事故责任认定书一份、被告刘开凤驾驶证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、保单复印件两份、句容市中医院门诊病历一本、出院记录一份、医疗费票据十七张、住院流水账一份、营业执照复印件一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、句容市物价局价格认证中心评估鉴定书一份、评估费票据一张以�原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘开凤驾驶机动车与黄宝贵所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，该事故经公安机关认定，刘开凤承担此交通事故的全部责任，黄宝贵不承担此事故责任，本院予以确认。刘开凤驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费8289.49元、住院伙食补助费180元（6天，30元／天）、营养费1500元（60天，25元／天）、护理费4320元（6天×90元／天＋54天×70元／天）、误工费20340元（150天，135.6元／天，135.6元／天为2014年度江苏省分细行业在岗职工同行业平均工资同行业工资标准）、交通费600元、财产损失1320元，以上�计36549.49元。因原告的总损失均在交强险限额内，故由保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄宝贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计36549.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定�2360元，评估费50元，合计2610元，由被告刘开凤负担1700元，原告负担840元，此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年四月十三日
书记员 窦雪娇