wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1472-1号
申请执行人张某某与被执行人刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）天民园初字第244号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天民园初字第244号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初203号
原告程从强，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。
被告福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路99号。
法定代表人林栋星，大队长。
原告程从强诉被告福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队行政处罚一案，本院于2018年5月4日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告程从强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程从强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程从强负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 陈艳云
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 玉
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1538号
原告：梁振奇，男。
被告：南阳市新境界置业有限责任公司，住所地：南阳市工业路与卧龙路交叉口（兴达商务楼）。
代表人：朱钦粉，任该公司总经理。
原告梁振奇诉被告南阳市新境界置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告梁振奇于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁振奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 姚 征
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第258号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人刘林娥，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人莱州市文昌路街道傅家桥村民委员会。住所地：莱州市文昌路街道傅家桥村**号。
法定代表人傅玉龙，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月30日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市文昌路街道傅家桥村民委员会自2014年8月始，未经批准，擅自占用本村林地289平方米（0.43亩）建护林管理房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2014年9月23日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）725号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文昌路街道傅家桥村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以建筑物占地每平方米罚款10元人民币，共计罚款贰仟捌佰玖拾圆整（¥2890元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年12月25日催告被执行人履行，被执行人于同年12月26日缴纳了罚款，仍未履行限期自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，建管理房是为了护林防火需要，我村有一千多亩林区需有人看护，希望能考虑现实情况。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市文昌路街道傅家桥村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市文昌路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 秦盛美
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋珍妮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3080号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光，苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：李思铭，男，1982年5月19日出生，汉族，住广西平南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李思铭借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、苏顺之到庭参加了诉讼，被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年6月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：深发（穗广分）个信贷字（2012）第rl20120620000660号，该合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，即从2012年6月20日至2015年6月20日止，贷款月利率1.79%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的而有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年6月20日付了被告人民币70000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：深发（穗广分）个信贷字（2012）第rl20120620000660号］；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计56227.25元（其中本金44298.09元，利息11191.54元，复利1737.62元，利息、复利暂计至2014年11月12日），及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利（利息、复利按照合同约定的利率上浮50%，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；三、被告承担本案律师费500元；四、本案的诉讼费用，由被告负担。
被告李思铭未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年6月19日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）李思铭签订合同编号为深发（穗广分）个信贷字（2012）第rl20120620000660号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2012年6月20日向被告发放了70000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2012年6月20日，到期日为2015年6月20日，首次还款日为2012年7月20日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2013年11月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金为44298.09元、利息11191.54元、复利为1737.62元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及10000元的发票（含20人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李思铭签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2013年11月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金为44298.09元、利息11191.54元、复利为1737.62元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求解除合同及要求被告立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的利息、复利（复利按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计复利），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：深发（穗广分）个信贷字（2012）第rl20120620000660号］；
二、被告李思铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金44298.09元及利息、复利（截止至2014年11月12日利息11191.54元、复利为1737.62元；自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止按照合同约定的月利率1.79%上浮50%计算）；
三、被告李思铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李思铭负担；公告费1000元，由被告李思铭负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1822号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告林某，男，1966年1月8日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年4月17日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限�司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年四月十七日
书记员 许传妹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁0104刑初708号
自诉人陶睿，男，1964年11月18日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告人常银才，男，1960年9月1日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
自诉人陶睿以被告人常银才犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陶睿于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人陶睿撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陶睿撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判长 孙锋
审判员 段琼
审判员 李超
二〇一八年八月十日
书记员 于莉
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督141号
申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
委托代理人：贺芳，系该公司员工。
被申请人：张海峰，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人海诚物业公司于2017年7月21日向本院申请支付令，督促被申请人给付欠交的物业费1995.53元。申请人海诚物业公司称，根据海诚物业公司与乌海市海南区房产管理局签订的《黄河小区物业服务合同》及海诚物业公司与黄河小区业主委员会签订的《小区物业委托服务合同》的约定，海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：2013年10月1日至2016年12月31日，按0.5元/月/平米计算。申请人海诚物业公司依据合同约定为黄河小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人张海峰系黄河小区业主，其住房建筑面积88.69平方米。从2013年10月1日至2017年6月30日，被申请人张海峰共欠交物业费1995.53元（88.69平方米×0.5元/月/平方米×45个月）。上述事实，有申请人海诚物业公司提供的《黄河小区物业服务合同》、《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张海峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海诚物业公司物业费1995.53元。
申请费17元，由被申请人张海峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 俊
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第746号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘泽文。
被告何志刚。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘泽文、何志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1777元，减半收取人民币888.5元，由原告负担。
审 判 长 贾瑞涛
审 判 员 李 宁
人民陪审员 张 力
二〇一五年九月十四日
书 记 员 仇利媛
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民特3号
申请人罗雨婷，女。
法定代理人刘桂云，女，系申请人罗雨婷之外祖母。
申请人刘桂云，女，系被申请人罗永之母。
申请人罗雨婷要求宣告罗永失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗雨婷、刘桂云诉称：被申请人罗永系申请人罗雨婷的母亲，申请人刘桂云的女儿，被申请人从小患有脑膜炎，在外打工期间意外怀孕，于2008年12月16日生下一女孩即申请人罗雨婷，被申请人罗永于2013年7月左右无故离家，至今下落不明，故根据相关法律规定，向法院提出申请，要求宣告罗永失踪。
经查，被申请人罗永，女，1990年11月16日出生，汉族，衡山县人，户籍所在地：衡山县沙泉乡桂花村十三组34号，系申请人罗雨婷的母亲，申请人刘桂云的女儿。被申请人罗永从小患有脑膜炎，在外打工期间意外怀孕，于2008年12月16日生女孩罗雨婷，于2013年7月左右无故离家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月15日登报发出寻找罗永的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗永仍然下落不明。
本院认为，罗永离家出走，下落不明时间较长，经利害关系人申请，法院以公告方式寻找，罗永仍然下落不明，应当宣告其为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告罗永为失踪人；
二、指定刘桂云为失踪人罗永的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 旷曲宇
二０一六年六月二十三日
书记员 郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申464号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王春梅，女，1969年7月7日生，汉族，住山东省威海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：铁岭县镇西堡镇人民政府。住所地：铁岭县镇。
法定代表人：毕春雷，该镇镇长。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作。
一审被告：王昌，男，1943年1月25日生，住调兵山市。
再审申请人王春梅因与被申请人铁岭县镇西堡镇人民政府及一审被告王昌房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1849号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春梅申请再审称：（一）原审期间李彩虹出具的证人证言、铁岭县财政局出具的证明，于吉周的证人证言是伪造的。（二）原审适用法律错误。依据《城市房地产管理法》的规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。铁岭县镇西堡镇人民政府与铁岭市蓝联化工科技有限公司签订《房屋出售合同书》，其本意是房款与土地出让金共计10万元。事实上，铁岭县镇西堡镇人民政府把房屋及土地更名到铁岭市蓝联化工科技有限公司，铁岭市蓝联化工科技有限公司支付了对价，并未拖欠合同价款。（三）铁岭县镇西堡镇人民政府的诉讼请求是解除《房屋出售合同》并判令被告交回所购房屋及土地使用权，其在第二次开庭时提出补交剩余购房款65000元，超出诉讼请求。（四）铁岭县镇西堡镇人民政府的诉讼请求超过诉讼时效，应予以驳回。请求撤销原判，依法再审。王春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，铁岭县镇西堡镇人民政府与铁岭市蓝联化工科技有限公司于2006年5月2日签订的《房屋出售合同》合法有效。该合同明确约定铁岭县镇西堡镇人民政府将其所有的原镇卫生院用房30间及相关土地2202平方米整体出售给铁岭市蓝联化工科技有限公司，价款为10万元。王春梅所主张的其向铁岭县国土资源管理局缴纳的土地使用权出让金66500.40元与本案所涉的《房屋出售合同》属于两个事实、两个法律关系，王春梅认为该款项属于《房屋出售合同》所约定的合同价款，不能成立。因铁岭市蓝联化工科技有限公司仅向铁岭县镇西堡镇人民政府支付3.5万元，故原审认定仍欠付65000元款项，并无不当。
王春梅主张原审判决认定的证人证言、铁岭县财政局出具的证明是伪造的，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。铁岭县镇西堡镇人民政府在法庭辩论结束前增加诉讼请求，原审法院合并审理符合民事诉讼法的规定，王春梅主张原审判决超出诉讼请求，不能成立。铁岭县镇西堡镇人民政府提供的证人证言、铁岭县财政局的证明可以相互印证，原审据此认定铁岭县镇西堡镇人民政府的诉讼请求未超过诉讼时效，并无不当。
综上，王春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春梅的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 靖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申464号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王春梅，女，1969年7月7日生，汉族，住山东省威海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：铁岭县镇西堡镇人民政府。住所地：铁岭县镇。法定代表人：毕春雷，该镇镇长。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作。一审被告：王昌，男，1943年1月25日生，住调兵山市。再审申请人王春梅因与被申请人铁岭县镇西堡镇人民政府及一审被告王昌房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1849号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春梅申请再审称：（一）原审期间李彩虹出具的证人证言、铁岭县财政局出具的证明，于吉周的证人证言是伪造的。（二）原审适用法律错误。依据《城市房地产管理法》的规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。铁岭县镇西堡镇人民政府与铁岭市蓝联化工科技有限公司签订《房屋出售合同书》，其本意是房款与土地出让金共计10万元。事实上，铁岭县镇西堡镇人民政府把房屋及土地更名到铁岭市蓝联化工科技有限公司，铁岭市蓝联化工科技有限公司支付了对价，并未拖欠合同价款。（三）铁岭县镇西堡镇人民政府的诉讼请求是解除《房屋出售合同》并判令被告交回所购房屋及土地使用权，其在第二次开庭时提出补交剩余购房款65000元，超出诉讼请求。（四）铁岭县镇西堡镇人民政府的诉讼请求超过诉讼时效，应予以驳回。请求撤销原判，依法再审。王春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，铁岭县镇西堡镇人民政府与铁岭市蓝联化工科技有限公司于2006年5月2日签订的《房屋出售合同》合法有效。该合同明确约定铁岭县镇西堡镇人民政府将其所有的原镇卫生院用房30间及相关土地2202平方米整体出售给铁岭市蓝联化工科技有限公司，价款为10万元。王春梅所主张的其向铁岭县国土资源管理局缴纳的土地使用权出让金66500.40元与本案所涉的《房屋出售合同》属于两个事实、两个法律关系，王春梅认为该款项属于《房屋出售合同》所约定的合同价款，不能成立。因铁岭市蓝联化工科技有限公司仅向铁岭县镇西堡镇人民政府支付3.5万元，故原审认定仍欠付65000元款项，并无不当。王春梅主张原审判决认定的证人证言、铁岭县财政局出具的证明是伪造的，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。铁岭县镇西堡镇人民政府在法庭辩论结束前增加诉讼请求，原审法院合并审理符合民事诉讼法的规定，王春梅主张原审判决超出诉讼请求，不能成立。铁岭县镇西堡镇人民政府提供的证人证言、铁岭县财政局的证明可以相互印证，原审据此认定铁岭县镇西堡镇人民政府的诉讼请求未超过诉讼时效，并无不当。综上，王春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春梅的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年二月二十一日书 记 员 张 靖
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终133号
上诉人（原审原告）秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人秦箬谣（上诉人之女），1980年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人秦秀丽因请求撤销《依法履行职责申请答复书》并确认天津市南开区房地产管理局不履行职责违法一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明：处置秦秀丽房屋的行为人系天津市南开房地产开发公司。
原审人民法院认为，天津市南开房地产开发公司系具有独立法人资格的民事主体，其处置原告房屋的行为不是秦秀丽所称的房屋拆迁行政行为，秦秀丽不具有被拆迁人身份，无权就其房屋拆除问题提起行政诉讼，其不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回秦秀丽的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人秦秀丽不服原审裁定上诉称，原审裁定违背事实和法律，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起上诉。上诉人请求二审人民法院：1.撤销（2016）津0104行初111号《行政裁定书》；2.依法改判或发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款之规定，上诉人请求行政机关履行法定职责必须属于行政机关的权限范围。本案中被上诉人不具有上诉人请求被上诉人履行法定职责的相关职责。因此，对上诉人申请“确认天津市南开城市建设投资有限公司委托天津市南开房地产开发公司拆除华坪路12号增15号房屋；查处天津市南开城市建设投资有�公司、南开房地产开发公司在天拖××道光电子园拆迁过程中的违法行为；撤销颁发给天津市南开城市建设投资有限公司的津房拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》”，被上诉人于2016年1月8日作出编号：2015-009《依法履职申请答复书》的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定条件，且缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终133号上诉人（原审原告）秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人秦箬谣（上诉人之女），1980年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。上诉人秦秀丽因请求撤销《依法履行职责申请答复书》并确认天津市南开区房地产管理局不履行职责违法一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明：处置秦秀丽房屋的行为人系天津市南开房地产开发公司。原审人民法院认为，天津市南开房地产开发公司系具有独立法人资格的民事主体，其处置原告房屋的行为不是秦秀丽所称的房屋拆迁行政行为，秦秀丽不具有被拆迁人身份，无权就其房屋拆除问题提起行政诉讼，其不具有本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回秦秀丽的起诉。案件受理费50元免收。上诉人秦秀丽不服原审裁定上诉称，原审裁定违背事实和法律，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起上诉。上诉人请求二审人民法院：1.撤销（2016）津0104行初111号《行政裁定书》；2.依法改判或发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，上诉人请求行政机关履行法定职责必须属于行政机关的权限范围。本案中被上诉人不具有上诉人请求被上诉人履行法定职责的相关职责。因此，对上诉人申请“确认天津市南开城市建设投资有限公司委托天津市南开房地产开发公司拆除华坪路12号增15号房屋；查处天津市南开城市建设投资有�公司、南开房地产开发公司在天拖××道光电子园拆迁过程中的违法行为；撤销颁发给天津市南开城市建设投资有限公司的津房拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》”，被上诉人于2016年1月8日作出编号：2015-009《依法履职申请答复书》的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定条件，且缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年四月二十三日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4116号
原告：王道宗，男
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：高学峰，男
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告王道宗诉被告高学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员祝干干适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道宗委托代理人张展、被告高学峰及其委托代理人王祥雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道宗诉称：原告系城区销售猪肉的商贩，与被告是朋友关系。2014年被告在埇桥区祁县镇做煤矸石生意期间，因资金短缺，数次向原告提出借款，原告均一一出借。截止2015年6月，经双方对账，被告累计向原告借款360000元，被告予以换据并注明月息2分，同时将个人位于裕城花园13号楼2单元405室房屋所有权证交给原告。现原告要求被告还钱，被告以无钱为由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本息合计432000元（以后的利息按月息2分计算至履行完毕之日）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告高学峰辩称：原告的诉求不是事实，原、被告是朋友关系，2014年期间，被告借原告人民币6万元，并已经向原告偿还2万元本金。至于原告诉称的30万元，并非被告向原告所借，30万元系被告与合伙人在做生意时，合伙人向原告所借。被告为了取得合伙人手上的2份债权凭证，接收了原告的债务。
经审理查明，被告高学峰向原告王道宗借款，并于2015年6月5日出具借条一份；“今借到王道宗现金叁拾陆万元整，用于做煤矸石生意，利息2分”。
本院认为，被告高学峰向原告王道宗借款，并出具借条一份。庭审中高学峰承认曾向王道宗借款60000元，对于其辩称已经偿还本金20000元，因未提供证据予以证明，王道宗亦否认收到高学峰偿还的本金，故对高学峰的答辩意见不予采信。对于其中300000元，高学峰称该借款系其合伙人在合伙做生意时所借，后高学峰对其合伙人债务的承担，即使如高学峰辩称的那样，现王道宗起诉高学峰要求偿还借款360000元，说明该债务承担已经得到债权人王道宗的承认，高学峰应当向王道宗偿还该笔借款。故对王道宗要求高学峰偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息2分，该约定不违反法律规定，故，对王道宗要求高学峰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王道宗借款本金360000元及约定利息（利息计算方式：本金360000元，自2015年6月5日起，按照月息2分计算至借款实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费3890元，由被告高学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 任 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4116号
原告：王道宗，男，1962年1月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：高学峰，男，1962年1月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告王道宗诉被告高学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员祝干干适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道宗委托代理人张展、被告高学峰及其委托代理人王祥雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道宗诉称：原告系城区销售猪肉的商贩，与被告是朋友关系。2014年被告在埇桥区祁县镇做煤矸石生意期间，因资金短缺，数次向原告提出借款，原告均一一出借。截止2015年6月，经双方对账，被告累计向原告借款360000元，被告予以换据并注明月息2分，同时将个人位于裕城花园13号楼2单元405室房屋所有权证交给原告。现原告要求被告还钱，被告以无钱为由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本息合计432000元（以后的利息按月息2分计算至履行完毕之日）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告高学峰辩称：原告的诉求不是事实，原、被告是朋友关系，2014年期间，被告借原告人民币6万元，并已经向原告偿还2万元本金。至于原告诉称的30万元，并非被告向原告所借，30万元系被告与合伙人在做生意时，合伙人向原告所借。被告为了取得合伙人手上的2份债权凭证，接收了原告的债务。
经审理查明，被告高学峰向原告王道宗借款，并于2015年6月5日出具借条一份；“今借到王道宗现金叁拾陆万元整，用于做煤矸石生意，利息2分”。
本院认为，被告高学峰向原告王道宗借款，并出具借条一份。庭审中高学峰承认曾向王道宗借款60000元，对于其辩称已经偿还本金20000元，因未提供证据予以证明，王道宗亦否认收到高学峰偿还的本金，故对高学峰的答辩意见不予采信。对于其中300000元，高学峰称该借款系其合伙人在合伙做生意时所借，后高学峰对其合伙人债务的承担，即使如高学峰辩称的那样，现王道宗起诉高学峰要求偿还借款360000元，说明该债务承担已经得到债权人王道宗的承认，高学峰应当向王道宗偿还该笔借款。故对王道宗要求高学峰偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息2分，该约定不违反法律规定，故，对王道宗要求高学峰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王道宗借款本金360000元及约定利息（利息计算方式：本金360000元，自2015年6月5日起，按照月息2分计算至借款实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费3890元，由被告高学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 任 磊
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审76号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人万家胜，该局局长。
委托代理人孙雷刚，该局工作人员。
被申请人淮阴区好又丽购物中心，经营场所淮安市淮阴区韩桥乡洪湖街。
经营者徐秋林。
2016年10月17日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕6019号行政处罚决定书，主要内容为：经查，被申请人购进并对外销售的6袋“大地迎春”绿茶，未取得生产许可且其中3袋超过保质期；另查明，当事人进货时未查验供货商的食品流通许可证及营业执照，无法与供货商取得联系，不能如实说明其进货来源。被申请人的上述行为违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第三十四条、第（十）项、第（十三）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十六条的规定，对被申请人作出如下处罚：1、警告；2、没收违法所得13.5元；3、没收5袋“大地迎春”绿茶；4、罚款60000元。经被申请人申请，申请人同意申请人先行缴纳20000元罚款（已履行），剩余款项延期至2017年4月10日前缴纳，期限届满后被申请人未缴纳余款。同年3月31日，申请人向被申请人作出《催告书》，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行：1、罚款40013.5元；2、加处罚款9603.24元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕6019号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建国
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一七年五月八日
书 记 员 王陆琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初786号
原告：刘进。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克，该公司总经理。
被告：无锡悦家商业有限公司保利店，住所地无锡市梁溪区解放东路1000号。
主要负责人：金瓯，该店店长。
委托诉讼代理人：王莉、顾晓雯，江苏漫修律师事务所律师。
原告刘进与被告无锡悦家商业有限公司、无锡悦家商业有限公司保利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告刘进于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘进的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘进负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 江 来
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17713号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
负责人：吴立军，法定代表人。
被告：王笑笑，女，汉族，1981年10月17日出生，住金华市。
本院在审理金华市安顺物业管理有限公司诉被告王笑笑物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出申请，愿撤回对被告王笑笑的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市安顺物业管理有限公司对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月八日
代书记员 吴凯强
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初151号
原告：岑现章，男，1970年1月16日出生。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：恩平市翔鹰陶瓷有限公司，住所地：恩平市横陂镇虾山村委会横陂综合场。
法定代表人：罗应耀。
委托诉讼代理人：梁存坚，恩平市横陂镇法律服务所法律工作者。
原告岑现章与被告恩平市翔鹰陶瓷有限公司（以下简称翔鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑现章的委托诉讼代理人王凤科、被告翔鹰公司的委托诉讼代理人梁存坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑现章向本院提出诉讼请求：1、判令翔鹰公司支付3120元薪酬给原告并支付从2015年8月1日起至2016年11月30日止按银行同期同类贷款年利率5.35%的四倍计算的利息890元给原告（至付清之日止的利息照上述方式计付）。2、本案的诉讼费由翔鹰公司承担。事实和理由：2015年5月底，翔鹰公司因厂房漏雨等急需检修，但因漏雨点多而分散，厂房高度高，上上下下工作量繁巨，危险度高，该项工作无法像之前一样整体承包，采取点工计酬方式较为合适。于是翔鹰公司相关主管陈健彬请经常与其有合作的甄华彬叫几位师傅来完成该项工作，每天每人160元计算，工作完成即时结算并支付。经甄华彬通知，原告及岑明照、何志敬、徐国锋、张水样（因涉案工作死亡）、黄文彪、吴权新、黄文炳、甄达胜等九人同意参与该工作，并于2015年6月1日正式开工。工作至2015年7月8日下午2点许，张水样在作业时踩碎瓦面致踏空，从十几米高的房顶坠楼，当场死亡。事发后，除岑明照和何志敬、岑现章第二天（7月9日）继续善后外，翔鹰公司即时暂停该工作，全力进行事故处置。事后，翔鹰公司没有再叫原告等人复工，也未结算并支付原告等人的薪酬。经统计原告出勤19天，加班一次，每次计为0.5天，总计出勤19.5天，薪酬为19.5×160=3120元。虽经原告等人多次索要，但翔鹰公司均以各种理由拒付。翔鹰公司的行为严重损害了原告等人合法权益，为尽早获取该笔冒着生命危险挣得的薪酬，特提起诉讼。
翔鹰公司辩称：一、原告应当起诉包工头甄华彬作为被告，而不是将翔鹰公司列为被告，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求翔鹰公司支付薪酬及利息，但提出薪酬数额具体不清，没有法律依据，应当依法驳回诉讼。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证及认定情况：
1、关于岑现章提供涉案劳务的过程。2015年5月底，翔鹰公司厂房出现漏水需要维修，因案外人甄华彬曾经承包建设翔鹰公司的工程，所以翔鹰公司联系甄华彬，要求甄华彬召集人来维修，甄华彬在看过维修的部分之后，认为工程零散、维修时间长，无法整体承包，遂与翔鹰公司口头协商好每天每人160元的薪酬标准，之后甄华彬联系岑现章等人进行维修工作。本案原告岑现章于2015年6月19日开始到翔鹰公司进行维修厂房的工作，同年7月8日因其中一名劳务人员张水样发生事故，翔鹰公司停工整顿，岑现章亦停止维修工作。岑现章主张其为翔鹰公司提供劳务，并提供证据3甄华彬调查笔录、考勤登记表予以证明。翔鹰公司主张甄华彬是涉案工程的包工头，岑现章由甄华彬雇佣，并提供证据1恩平市安全生产委员会[恩安生办[2015]70号]“关于执行生产安全事故处理的通知”、恩平市安全生产监督管理局（以下简称恩平安监局）制作的甄华彬和岑现章的询问笔录予以证实。翔鹰公司认为甄华彬在原告提供的调查笔录与在恩平安监局制作的笔录陈述不同，对其证明内容不予认可。
本院依职权向甄华彬进行调查，甄华彬陈述被告因厂房漏雨需维修而联系他，其在看过需维修的部分后，认为工程零散、维修时间长，无法整体承包，因此联系原告岑现章等人进行维修，按每人每天160元的标准计算薪酬。由其与翔鹰公司结算之后再发工资给原告岑现章等人。恩平安监局制作笔录时，因张水样一向和其做工，所以其心情比较乱，至于恩平安监局为何向其问话，其不知道原因。
2、关于涉案劳务报酬的支付过程。岑现章共计进行涉案劳务的时间为19.5天，按每天160元计为3120元，该报酬由共同工作的工友岑明照进行统计之后，交考勤表给甄华彬，由甄华彬与翔鹰公司结算，再由甄华彬以现金方式发放给岑现章等人。劳务人员张水样发生事故之后，翔鹰公司没有和甄华彬结算，岑现章向翔鹰公司主张上述劳动报酬未果，遂提起本案诉讼。翔鹰公司认为考勤登记表是原告岑现章等人自己制作并交给甄华彬，被告是与甄华彬结算工人薪酬的，翔鹰公司并不清楚工人的实际考勤情况，对其证明内容亦不予认可。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。双方争议的焦点是岑现章与翔鹰公司之间是否存在劳务合同关系。从岑现章提供劳务的过程来看，首先，岑现章到翔鹰公司进行维修厂房的工作是由甄华彬召集，其听从甄华彬对于维修部分的指令或指挥；其次，岑现章从事的维修工作的报酬按照每天每人计算的标准是甄华彬与翔鹰公司商定，并不是其本人与翔鹰公司商定；再次，岑现章的工资是由甄华彬召集的人员一并统计，由甄华彬发放工资。从以上几点来看，岑现章与翔鹰公司之间并没有直接的符合雇佣性质的劳务合同关系。虽然岑现章提交考勤登记表、甄华彬询问笔录证明岑现章与翔鹰公司存在劳务关系，但是考勤登记表系与岑现章共同工作的工友岑明照制作，既未加盖翔鹰公司公章，亦无其相关人员的签名确认，翔鹰公司亦不予认可；岑现章提供的甄华彬询问笔录制作时间为2016年11月15日，与恩平安监局2015年7月8日制作的询问笔录相隔时间长达近一年之久，甄华彬的陈述前后不一，互相矛盾，且本院对甄华彬询问时，甄华彬也不能做出合理的解释。因此，岑现章主张其与被告之间存在劳务合同关系，请求翔鹰公司支付劳动报酬，证据不足，理由不充分，本院不予支持。岑现章明确表示不向甄华彬追究责任，对此，本院不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告岑现章的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告岑现章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年三月三十日
书记员 余楚蓝
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0305号
原告黄某甲，女，1990年3月13日生，汉族，江西省抚州人。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托代理人经伟，江苏兴典律师事务所律师。
被告黄某乙，男，1982年12月11日生，汉族，江西省抚州市人，户籍地在江西省抚州市黄通乡墩厚村白果村民小组。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人倪文胜、被告黄某乙及其委托代理人蒋小祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾有过失败婚史，留有一女黄景灵。为求归属，2011年2月，原告经人介绍与被告相识。2011年5月5日，双方在江西省金溪县民政局登记结婚。2012年2月2日，双方生育一子，取名黄景睿。2012年3月，双方为求生计，来高邮市司徒镇开蛋糕房谋生。婚后，原告感觉双方差异日渐显露，被告性格较为懒散，行为拖拖拉拉，为此双方冷战不断，加之被告沉迷网络游戏，对原告疏于关怀，即使在原告生病的情况下，也是不闻不问，更置刚出生的婚生子黄景睿不顾。原告多次与被告沟通，希望被告加以改正，但被告一直置若罔闻，双方现已无法沟通，感情破裂。2013年6月25日，原告曾起诉至高邮市人民法院要求离婚，后法院为挽救此婚姻，判决不准双方离婚。其后，双方之间的关系未能得到改善，并一直分居至今。故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子黄景睿随被告共同生活，女儿黄景灵随原告共同生活，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告双方的婚姻基础稳固，双方之间现仅是正常的家庭小矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识，于2011年5月5日在江西省金溪县民政局登记结婚，于2012年2月2日生育一子，取名黄景睿。婚前，原告与人同居生育有一女，取名黄景灵，现随原、被告共同生活。原、被告婚后一段时间感情尚可，并于2012年3月来本市司徒镇共同经营蛋糕房。但近年来，由于原、被告在平时生活中缺乏夫妻感情的交流与沟通，加之蛋糕房生意惨淡，双方经常为经济问题以及其他的一些生活琐事发生争执。原告认为，被告性格懒散，且深迷网络游戏，对原告疏于关心，毫无家庭责任感，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告曾于2013年6月诉至本院，请求本院判决原、被告离婚。后本院为挽救原、被告的婚姻，于2013年7月12日依法判决不准原、被告离婚。判决后，因原、被告双方缺乏进一步沟通，且原告对被告亦有抵触情绪，双方的关系未能得到改善。原告又于2014年2月再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，婚生子黄景睿随被告共同生活、女儿黄景灵随原告共同生活，夫妻财产依法分割。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告的结婚证复印件、本院（2013）邮三民初字第0319号民事判决书各一份等证据材料在卷予以佐证。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取了结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次提起的离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中注重加强夫妻感情的培养交流，各自改正自身不足，互谅互让，共同致力于家庭的经济建设和子女的抚育，本院认为夫妻和好还是有望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 吴磊
二〇一四年三月十九日
书记员 尤娴
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2379号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，地址：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人付贤友，遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社负责人。
委托代理人李小花，遵义市汇川区农村信用合作联社法律事务部员工。
被告李昭季，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告陆雪梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告李昭季、陆雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社的委托代理人付贤友到庭参加了诉讼，被告李昭季、陆雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉称：2011年11月12日，被告李昭季、陆雪梅与原告遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社签订《借款合同》，办理借款50，000.00元，约定月利息为8.867‰，逾期月利息加收50%，现欠50，000.00元，贷款已于2013年11月12日逾期。原告已按照约定向被告发放了借款，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50，000.00元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告李昭季、陆雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月12日，原告与被告李昭季签订借款合同，约定原告向被告提供贷款50，000.00元，期限为2年。合同还约定不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加收贷款利息50%的罚息。该合同约定委托代理人与《贷款证》持证人（借款人）共同承担债权债务。被告陆雪梅作为委托代理人在该合同上签字。合同签订后，原告向被告发放了贷款50，000.00元，双方签署的借款借据中载明借款利率为8.867‰，按月结息。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款合同、借据、结婚证等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告约定的借款已逾期，被告应承担偿还借款及利息的违约责任。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间对外所负债务，因承担共同清偿责任。对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昭季、陆雪梅于本判决生效之日起七日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币50，000.00元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按双方合同约定的利息率、罚息率计算，利息从2011年11月12日计算至2013年11月10日，罚息从2013年11月11日计算至本判决确定的支付之日）。
案件受理费1，050.00元、公告费400.00元，由被告李昭季、陆雪梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 倩
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执2823号
申请执行人：李彩金，女，1982年3�11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县
被执行人：浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区华兴西路2号，组织机构代码：33637518-0。
法定代表人：马克思.科恩，该公司总经理。
关于申请执行人李彩金与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，已扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00245号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢士谦，男，1965年3月24日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化程度，农民。因犯故意伤害罪于2006年9月29日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月2日被假释，2009年8月4日假释考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被河南省方城县公安局刑事拘留，同年6月27日经河南省方城县人民检察院批准逮捕，次日由河南省方城县公安局执行逮捕。现羁押于河南省方城县看守所。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人谢士谦犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十月二十九日作出（2014）方刑初字第323号刑事判决，原审被告人谢士谦不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）谢士谦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人谢士谦与问某某系山东省郯城县同乡，二人均在方城县杨楼乡务工。2014年3月30日上午10时许，被告人与问某某因债务纠纷在方城县杨楼乡屈湾村东方康宁洗浴中心门口发生争吵，引起厮打，被告人用拳头捶打问某某面部，造成问某某面部受伤。2014年4月21日，经方城县公安局鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，意见为问某某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，方城县公安局对被告人上网追逃，2014年6月11日被告人在郯城县被郯城县公安局红花派出所抓获，同日被羁押于郯城县看守所。
原判认定上述事实，有被告人谢士谦的供述证实因经济纠纷与被害人发生口角继而进行厮打，将被害人鼻子打伤流血；被害人问某某的陈述证实被谢士谦打伤左眼和鼻子；证人王某某的证言证实谢士谦将问某某眼睛、鼻子打伤；现场勘查笔录证实案发地点情况；方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的损伤构成轻伤二级；刑事判决书、释放证明证实谢士谦的前科情况，常住人口信息表证实谢士谦的身份情况，情况说明及抓获经过证实谢士谦到案情况等。
原审人民法院认为，被告人谢士谦与被害人发生纠纷后，不能采取正确的处理方法，而故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢士谦被判处有期徒刑，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢士谦归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。故判决：被告人谢士谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人（原审被告人）谢士谦上诉称：1、犯罪情节轻微，造成的后果较轻；2、系过失犯罪，并非故意犯罪；3、案件发生后直接去派出所说明情况，应视为自首；4、被害人有重大过错；5、量刑重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢士谦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢士谦被判处有期徒刑，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢士谦归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于谢士谦上诉称“犯罪情节轻微，造成的后果较轻”的理由，经查，谢士谦与被害人发生纠纷后不能采取正确的处理方法，造成被害人轻伤二级的严重后果，并非情节轻微，该上诉理由不能成立；关于谢士谦上诉称“系过失犯罪，并非故意犯罪”的理由，经查，谢士谦不止一次用拳头击打被害人面部，伤害他人的主观故意明显，该上诉理由不能成立；关于谢士谦上诉称“案件发生后直接去派出所说明情况，应视为自首”的理由，经查，根据侦查机关出具的情况说明及抓获经过证实，谢士谦在案发当天是被侦查人员口头传唤至公安机关接受调查，归案系被山东郯城警方抓获，该上诉理由不能成立；关于谢士谦上诉称“被害人有重大过错”的理由，经查，案发当天是谢士谦主动找到被害人，因双方言语不和发生打斗，无证据证实被害人有过错，该上诉理由不能成立；关于谢士谦上诉称“量刑重”的理由，经查，原判综合考虑谢士谦累犯、如实供述等情节对其量刑一年三个月，量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱万强
审判员 尹清红
审判员 李晓伟
二〇一四年十二十一日
书记员 杨玉娟
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1314号
原告汝州市乐居物业管理有限公司。组织机构代码证66723931-9。
法定代表人王金秀，女，1947年4月6日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。
委托代理人陈党辉，男，1976年12月18日生，汉族，住河南省汝州市。
被告肖振现，又名肖曾用，男，1969年11月4日生，回族，住郑州市管。
被告洪宝贵，男，1960年4月13日生，汉族，住郑州市。
委托代理人王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。系二被告共同委托。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司诉被告肖振现、洪宝贵名誉权纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告肖振现、洪宝贵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王安邦
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执275号
申请执行人仇小强，男，生于1969年4月15日。
被执行人史福荣，男，汉族，生于1971年8月19日。
本院在执行申请人仇小强与被执行人史福荣民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人史福荣无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条（一）款之规定，裁定如下：
终结平凉市中级人民法院（2015）平中民再终字第8号民事判决书主文第三项的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人仇小强可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年四月七日
书记员 冯文华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更241号
罪犯赵有光，男，1979年4月22日出生，汉族，山东省安丘市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十八日作出(2006)潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人赵有光犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2006年12月20日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年四月十日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第64号刑事裁定，对其减为十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1413号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1269号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第72号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年四月二十八日，本院作出(2016)枣刑执字第239号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年4月10日至2022年12月9日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵有光认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵有光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年4月间，获表扬奖励四次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，执行机关提供了罪犯赵有光入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，原判没收个人全部财产，原判法院未执行，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯和抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯赵有光能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯和抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵有光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年4月10日至2022年5月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00188号
申请执行人：铜陵市建达混凝土有限责任公司。
被执行人：港汇控股集团有限公司。
本院在执行铜陵市建达混凝土有限责任公司与港汇控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，案件执行标的465700元。申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已履行300000元并按承诺正在继续履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《安徽省高级人民法院关于执行案件流程管理的若干规定（试行）》第一百四十一条第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00188号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月十七日
书记员 钱涛
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第626号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人洪延杰，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人洪延杰犯抢劫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派代理检察员杜冠亚、书记员朱丹出庭支持公诉，被告人洪延杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日7时许，被告人洪延杰驾驶一辆从邝继某处租来并套牌为琼AHC5**（原车牌号为琼ABF6**）的奇瑞牌越野车，伙同吴纪禄（在逃，另案处理）到海口市美兰区碧海大道美丽沙工地盗窃电缆线，用钳子将电缆线剪断后放在车上。两人盗窃得手后，驾驶奇瑞牌越野车向长流镇方向逃跑，海口市市政建设工程公司美丽沙项目员工吴钟某、王咸某、陈太某等人发现后，驾驶琼AGA7**小汽车在后面追赶。洪延杰驾车行驶至海口市秀英区美灵路和长怡路交叉路口时，与一辆大巴车相撞，奇瑞牌越野车受损严重。被告人洪延杰下车后，看到吴钟某、王咸某、陈太某围过来，为防止被抓获便从奇瑞牌越野车上拿出一把砍刀威胁吴钟某、王咸某、陈太某，并把吴钟某驾驶的小车的挡风玻璃砍破，后被告人洪延杰与吴纪某逃离，奇瑞牌越野车以及钳子、胶手套等作案工具、被盗的电缆线遗留在现场。经鉴定，涉案电缆线长40米，价值人民币2313元。案发后，奇瑞牌越野车已交由海口市公安局交警支队处理，缴获被盗的电缆线已返还被害人。
另查明，被告人洪延杰于2000年5月12日因犯抢劫罪、抢夺罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十八年，2011年9月13日刑满释放。
上述事实，被告人洪延杰在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，常住人口基本信息，车辆保险单，刑事判决书、释放证明书，报案书，发还清单，报案书，被害人吴钟康的陈述，被害人海口市美丽沙公司员工康某的陈述，证人王咸某、陈太某、黄日某、高中某、谭高某、陈长某、罗海某、温德某的证言，被告人洪延杰的供述，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查工作笔录，通话清单，以及在逃人员登记信息表、海口市公安局美兰分局刑警大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪延杰在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人洪延杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人洪延杰归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪延杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2019年5月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的钳子、胶手套等作案工具均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
审 判 员 魏海英
人民陪审员 文彩娃
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏运基
速 录 员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04345号
罪犯殷渝龙，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年7月13日作出（2010）中区刑初字第357号刑事判决，以被告人殷渝龙犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、赌博罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币2000元（已交）。判决发生法律效力后于2010年8月13日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）渝五中法刑执字第2287号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年7月9日作出（2013）渝五中法刑执字第3237号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年4月29日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年8月20日提出（2014）渝九狱减字第258号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯殷渝龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯殷渝龙在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷渝龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷渝龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二日
书记员 何小兵
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终347号
上诉人（原审被告）：孙虎，男，1982年2月11日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人:郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
委托代理人:孙新荣，男，1964年4月29日出生，�族，住临汾市。
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区富忠防水工程有限责任公司。住所地：临汾市尧都区东关花园乡贤街**号门面。
法定代表人：任建忠，该公司董事长。
委托代理人：张婷，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文生，男，1959年9月26日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾平阳房地产开发有限公司。住所地：临汾市鼓楼西大街滨汾苑西侧西关社区农培中心*层。
法定代表人：任建辉，该公司董事长。
委托代理人：郭华飞，男，该公司员工。
委托代理人：王春姿，女，该公司员工。
上诉人孙虎、临汾市尧都区富忠防水工程有限责任公司与被上诉人王文生、临汾平阳�地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、本案中，王文生起诉时称其在干活途中被高处掉下的钢管砸倒在地，原审认定王文生受伤系被高空掉落的钢管砸伤，但对致伤王文生的钢管系何人所有，该钢管的掉落区域是否为王文生工作的区域及王文生当天所从事的工作内容未予查明。2、原审中，临汾市尧都区富忠防水工程有限责任公司举证主张王文生的经常居住地为尧都区尧庙镇杜家庄村，其与孙虎认为王文生的残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。王文生提供其在尧苑小区的购房等证明主张自己在城镇居住，临汾市尧都区富忠防水工程有限责任公司、孙虎与王文生对残疾赔偿金适用何种标准计算争议较大�原审未依据法律规定对王文生经常居住地和主要收入来源地情况进行认真查证。3、原审中，王文生提供临汾市新晋汾焦铁设备制造有限公司证明，主张其自2015年5月起在该公司担任夜晚安全巡视员，原审对2016年12月11日发生本案事故前后几天内王文生是否夜间进行前述工作未予查证。4、二审中，王文生主张临汾市尧都区富忠防水工程有限责任公司承包临汾平阳房地产开发有限公司涉案防水工程没有相应资质。孙虎主张临汾平阳房地产开发有限公司作为工程发包方，未提供安全的设施设备及工作环境，未设置安全护栏，王文生与孙虎认为临汾平阳房地产开发有限公司应当承担连带责任，原审就该问题未予查实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1660号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审理。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年四月九日
书记员 杨 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申585号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳芳，女，汉族，1973年12月22日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑军，福建湄海律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文胜，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：夏忠航，男，汉族，1970年12月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人陈艳芳因与被申请人吴文胜，及一审被告、二审被上诉人夏忠航民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈艳芳申请再审称：（一）二审判决认定事实和适用法律错误。一审庭审中，吴文胜明确自认“因之前原告（吴文胜）对被告1（夏忠航）还是信任的，故无需其妻签名”、“是借给被告1（夏忠航）个人的”而作出的判决，可证明吴文胜在出借款项时，已与夏忠航明确约定为个人债务，而不是夫妻债务，对吴文胜的自认，应当认定。本案中，吴文胜对借款对象及用途的陈述并不涉及身份关系，因此，陈艳芳无须再对该笔债务为个人债务进行举证，应由吴文胜提供证据。二审时，吴文胜虽反悔，但其无法提供相反证据足以推翻。故二审适用法律不当，违法分配举证责任。（二）不能直接推定200万元的债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”即只有“夫妻共同生活所负的债务”才能认定为夫妻共同债务，否则，除非共同合意，不能认定为夫妻共同债务。（三）本案200万元债务是吴文胜与夏忠航编造的虚假诉讼。从交付凭证上看，仅凭吴文胜称是现金交易和提供一张真实性无法确认的借条，未提交任何交易凭证予以认定。从支付能力上看，一审要求吴文胜提供收入证明，以证实吴文胜具备支付能力，但吴文胜拒绝提供，且无法证实其具备200万元巨款的资金来源。从交易习惯上看，吴文胜与夏忠航连3万元都通过银行，吴文胜声称200万元巨款是通过现金交易，显然不符合交易习惯。从吴文胜陈述的交易细节上看，吴文胜每次陈述均不同。从夏忠航建行卡号交易记录看，在一审第一次庭审结束后，夏忠航于2014年5月9日转账3万元给吴文胜，吴文胜于2014年5月13日转回3万元给夏忠航，可证实吴文胜与夏忠航串通虚构债务的事实，请求再审本案。
本院经审�认为，本案陈艳芳申请再审涉及两个问题，首先，关于讼争债务真实性的问题。陈艳芳仅以夏忠航与吴文胜在2014年5月有3万元来往转款的记录，主张双方存在虚构债务，但是原审期间陈艳芳并无证据否定《借条》上夏忠航签字以及该《借条》的真实性，而吴文胜除了提交该《借条》之外，还提交了夏忠航依《借条》的约定，在2012年8月—2013年7月每月转账3万元的银行转账凭证，符合《借条》项下利息支付的特征。故上述证据足以认定本案讼争债务属实，因此，陈艳芳关于该债务为虚构债务的主张不能成立。其次，关于陈艳芳应否承担共同债务的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，对于非举债一方主张自己不承担债务的，举证责任已经作了明确规定。而吴文胜在一审期间的陈述并不属于该条�定的例外情形之一。且该笔借款是发生在夏忠航与陈艳芳婚姻关系存续期间，所以陈艳芳承担共同债务系有法律依据。陈艳芳援引《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，主张是离婚案件当事人就对外债务在婚姻内部如何分担的规定，但并不适用于本案关于对外债务的承担问题。陈艳芳主张该债务为虚假债务，但其所举证据不足以证明该主张，故陈艳芳主张其不应该承担讼争债务没有事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈艳芳的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 徐 荣
�判员陈曦
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集�；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零�条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申585号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳芳，女，汉族，1973年12月22日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，福建湄海律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文胜，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：夏忠航，男，汉族，1970年12月10日出生，住福建省莆田市荔城区。再审申请人陈艳芳因与被申请人吴文胜，及一审被告、二审被上诉人夏忠航民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳芳申请再审称：（一）二审判决认定事实和适用法律错误。一审庭审中，吴文胜明确自认“因之前原告（吴文胜）对被告1（夏忠航）还是信任的，故无需其妻签名”、“是借给被告1（夏忠航）个人的”而作出的判决，可证明吴文胜在出借款项时，已与夏忠航明确约定为个人债务，而不是夫妻债务，对吴文胜的自认，应当认定。本案中，吴文胜对借款对象及用途的陈述并不涉及身份关系，因此，陈艳芳无须再对该笔债务为个人债务进行举证，应由吴文胜提供证据。二审时，吴文胜虽反悔，但其无法提供相反证据足以推翻。故二审适用法律不当，违法分配举证责任。（二）不能直接推定200万元的债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”即只有“夫妻共同生活所负的债务”才能认定为夫妻共同债务，否则，除非共同合意，不能认定为夫妻共同债务。（三）本案200万元债务是吴文胜与夏忠航编造的虚假诉讼。从交付凭证上看，仅凭吴文胜称是现金交易和提供一张真实性无法确认的借条，未提交任何交易凭证予以认定。从支付能力上看，一审要求吴文胜提供收入证明，以证实吴文胜具备支付能力，但吴文胜拒绝提供，且无法证实其具备200万元巨款的资金来源。从交易习惯上看，吴文胜与夏忠航连3万元都通过银行，吴文胜声称200万元巨款是通过现金交易，显然不符合交易习惯。从吴文胜陈述的交易细节上看，吴文胜每次陈述均不同。从夏忠航建行卡号交易记录看，在一审第一次庭审结束后，夏忠航于2014年5月9日转账3万元给吴文胜，吴文胜于2014年5月13日转回3万元给夏忠航，可证实吴文胜与夏忠航串通虚构债务的事实，请求再审本案。本院经审�认为，本案陈艳芳申请再审涉及两个问题，首先，关于讼争债务真实性的问题。陈艳芳仅以夏忠航与吴文胜在2014年5月有3万元来往转款的记录，主张双方存在虚构债务，但是原审期间陈艳芳并无证据否定《借条》上夏忠航签字以及该《借条》的真实性，而吴文胜除了提交该《借条》之外，还提交了夏忠航依《借条》的约定，在2012年8月—2013年7月每月转账3万元的银行转账凭证，符合《借条》项下利息支付的特征。故上述证据足以认定本案讼争债务属实，因此，陈艳芳关于该债务为虚构债务的主张不能成立。其次，关于陈艳芳应否承担共同债务的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，对于非举债一方主张自己不承担债务的，举证责任已经作了明确规定。而吴文胜在一审期间的陈述并不属于该条�定的例外情形之一。且该笔借款是发生在夏忠航与陈艳芳婚姻关系存续期间，所以陈艳芳承担共同债务系有法律依据。陈艳芳援引《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，主张是离婚案件当事人就对外债务在婚姻内部如何分担的规定，但并不适用于本案关于对外债务的承担问题。陈艳芳主张该债务为虚假债务，但其所举证据不足以证明该主张，故陈艳芳主张其不应该承担讼争债务没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳芳的再审申请。审判长  陈建阳审判员  徐 荣�判员陈曦二〇一七年四月二十八日书记员  叶玲英附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集�；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零�条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1089号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限:特别授权。
被告刘桂荣，住哈尔滨市道外区。
被告周春成，住哈尔滨市道外区。
被告王长有，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘桂荣、周春成、王长有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告刘桂荣、周春成、王长有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年12月30日，哈尔滨银行阿城支行分别向刘桂荣发放贷款4.18万元、向周春成发放贷款3.58万元、向王长有发放贷款3.58万元，合计11.34万元。借款利率为月利率9.99‰，贷款期限为2012年12月30日至2014年4月15日。刘桂荣、周春成、王长有相互承担连带还款责任。贷款到期后，周春成、王长有还本付息，刘桂荣未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告刘桂荣偿还借款4.18万元、利息20，026元及计算至还款之日利息；2、被告周春成、王长有承担连带清偿责任；3、被告刘桂荣、周春成、王长有承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘桂荣、周春成、王长有未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。刘桂荣、周春成、王长有均未提交证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、刘桂荣、周春成、王长有身份证复印件三份，拟证明刘桂荣、周春成、王长有身份；
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与刘桂荣、周春成、王长有之间存在借贷关系，借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证三份，拟证明刘桂荣、周春成、王长有取得贷款。
本院确认：刘桂荣、周春成、王长有经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年12月30日，哈尔滨银行阿城支行与刘桂荣、周春成、王长有签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘桂荣、周春成、王长有出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：刘桂荣、周春成、王长有分别向哈尔滨银行阿城支行借款4.18万元、3.58万元和3.58万元，计11.34万元，借款利率为月利率9.99‰，借款期限为2012年12月30日至2014年4月15日，一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘桂荣、周春成、王长有对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，周春成、王长有按约定还本付息，刘桂荣未按约定还本付息。截止至2016年1月20日，刘桂荣欠借款本金4.18万元、利息20,026元。哈尔滨银行阿城支行于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，刘桂荣、周春成、王长有以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。刘桂荣、周春成、王长有既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；刘桂荣作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，周春成、王长有作为连带共同保证人应承担保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求周春成、王长有承担连带责任保证的诉讼请求应当支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘桂荣于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.18万元、利息20,026元及罚息，罚息从2016年1月21日起至付清之日止按月利率14.985‰计付；
二、被告周春成、王长有对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,346元、公告费560元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张静涛
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 丽
刘尚玉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00881号
原告马鹰。
被告李海宽
被告李莉
原告马鹰诉被告李海宽、李莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鹰的委托代理人李焕忠到庭参加诉讼，被告李海宽、李莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马鹰诉称，2014年9月10日，因被告未关闭水龙头漏水，将原告的房笔记本电脑等物品等浸泡，因被告拒绝赔偿，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告电脑等损失19000元（以评估鉴定为准）；2、被告承担全部诉讼费。
被告李海宽庭后辩称，我承认我家漏水把被告家淹了，但是原告说东西有损失我不承认。
经审理查明，原告马鹰将沈阳市铁西区南九中路9号2107房屋作为办公室使用，被告李海宽、李莉系沈阳市铁西区南九中路9号2108房屋业主，原告与被告系上下楼邻居关系。2014年9月10日，被告家中水龙头未关闭导致原告办公室房屋漏水，原告称放置在办公室的笔记本电脑等财产受损，来院起诉。经原告马鹰申请，本院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对原告财产损失进行鉴定，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司于2016年1月28日因对受损的电子设备是否由于漏水造成无法确定及原、被告对本次评估范围分歧较大等原因出具退鉴说明。原告称其自行寻找有资质的鉴定机构对本案进行鉴定，并于2016年3月12日前将结果告知本院，但原告未在约定期限内寻找到受理本鉴定的鉴定机构。
上述事实，有原告的陈述、照片、退鉴说明等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海宽、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中申请司法鉴定，沈阳市中级人民法院为其摇号选择辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司进行鉴定，但该公司认为不具备评估条件出具了退鉴说明，原告亦未在约定期限内找到受理其鉴定事项的鉴定机构。据此，原告没有提供相关证据证明由于被告家漏水导致其笔记本电脑等物品受到损害，原告要求被告承担赔偿责任没有证据支持，故本院对原告的权利请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马鹰的诉讼请求。
案件受理费人民币275元，由原告马鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜晨阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2826号
罪犯蒋兢辉，男，1969年1月16日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2002年5月27日作出（2002）长刑初字第117号刑事判决，认定被告人蒋兢辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币143075元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年7月2日作出（2002）吉刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年12月9日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑诉字第586号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年9月24日本院作出（2007）长刑执字第3293号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年9月21日本院作出（2010）长刑执字第3293号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2739号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯蒋兢辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年9月27日，该犯在长春市自己家中与其前妻王小楼发生争吵，从厨房取来水果刀，将被害人刺死。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加锅炉岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分466分。本次考核期内，狱内月均消费人民币77元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋兢辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋兢辉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
甘肃省永昌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2365号
原告：马永正，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：严含德，男，汉族，甘肃省兰州市人。
原告马永正与被告严含德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告马永正于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永正的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永正撤诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告马永正负担。
审判员 袁广奎
二〇一六年九月十三日
书记员 张 萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1059号
罪犯蔡利。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯蔡利因犯盗窃罪于二○一三年三月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年一月五日作出（2015）芝少刑初字第2号刑事判决，以被告人蔡利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年9月30日起至2016年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月22天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯蔡利的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯蔡利在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯蔡利于2016年3月28日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有罪犯蔡利的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院�于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡利予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1059号罪犯蔡利。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯蔡利因犯盗窃罪于二○一三年三月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年一月五日作出（2015）芝少刑初字第2号刑事判决，以被告人蔡利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年9月30日起至2016年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月22天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯蔡利的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯蔡利在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯蔡利于2016年3月28日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯蔡利的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯蔡利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院�于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡利予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 元
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱新阮，男，1957年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兰花，女，1956年12月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学习，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
再审申请人朱新阮、张兰花因与被申请人朱学习承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终�第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新阮、张兰花申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，朱新阮、张兰花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱新阮、张兰花的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 瑞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执270号
申请执行人李志管。
被执行人王能升。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第03557号民事判决书，依法向被执行人王能升发出执行通知书，责令被执行人王能升在规定时间内履行义务，但被执行人王能升至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王能升或其妻伍冬梅在金融机构的存款人民币8878元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十八日
书记员 程海龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10858号
原告：孙某某，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人赵振太，男，汉族，住山东省胶州市，系原告长子。
被告：赵某某，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某赡养纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告孙某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判员 周 妍
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁祥杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1262号
申请执行人王庆坡。
被执行人曾信刚。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3389号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付99125元。
本案在执行过程中，已冻结被执行人工资卡，被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3389号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月二十三日
书记员 何海霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第928号
钟盛华，男，1979年7月7日生，汉族，住长汀县。
被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司，住所地仙游县。
法定代表人陈玉熙，董事长。
委托代理人林得伟，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人廖兴波，福建先丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告钟盛华与被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外与对方协商为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟盛华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告钟盛华负担。
审 判 员 梁承球
二〇一五年六月十五日
代理书记员 钟晓春
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1322号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：高喜君，男，1961年7月13日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人高喜君借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1028号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人高喜君暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1028号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2253-2号
申请执行人董翠英，农民。
被执行人孔凡启，农民。
申请执行人董翠英与被执行人孔凡启机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第647号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人孔凡启应偿还申请执行人董翠英各项损失8500元，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人银行存款信息。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人登记信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第647号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十一月十日
书记员 尹 雷