贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初805号
原告：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25层。
负责人：陈强，系该公司经理。
委托代理人：吴建芳，男，系该公司理赔部员工。
被告：孙习凯，男，1984年8月14日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：金成排，安龙县法律援助中心援助律师。
被告：李茂峰，男，1980年6月3日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
负责人：万萍，系该公司总经理。
委托代理人：任光超，男，系该公司员工。特别授权。
原告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司(以下简称安邦保险公司)诉与被告孙习凯、李茂峰、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司(以下简称太平洋保险公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人吴建芳，被告孙习凯及其委托代理人金成排、被告李茂峰、被告太平洋保险公司委托代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告垫付的保险金50256.74元；2、请求被告支付利息404元，利息暂时计算到2017年2月28日，实际计算到本金支付完毕之日止；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：胡文魁的车辆(车牌号贵Ｅ×××××号)于2016年3月14日在我公司承保商业险，保险期限为2016年3月14日至2017年3月13日。2016年10月28日，胡文魁驾驶贵Ｅ×××××号普通客车从安龙县往兴义市方向行驶，行驶至安龙县××大道十字路口时，与从左侧方向往右侧方向由孙习凯驾驶的贵Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损胡文魁受伤的交通事故。事故发生后由安龙县公安局交通警察大队作出了第5223282201601137号《道路交通事故认定书》，此《事故认定书》载明孙习凯对此次事故承担主要责任，胡文魁承担次要责任，李茂峰是EF1889车辆的所有人，孙习凯是贵Ｅ×××××车辆的驾驶人，因此二被告应该要对本次事故造成的损失承担赔偿责任，此事故共计造成损失70938.2元，我公司已经向胡文魁支付了此笔赔款。由于孙习凯承担本次事故的主要责任即70%的责任【即各被告应该承担的赔偿金额为(70938.2元-2000）*70%+2000元=50256.74元】。且我公司向胡文魁支付保险金之日起，在支付的保险金范围内代位行使胡文魁对三被告请求赔偿的权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的法律向法院提起诉讼，请求依法判决。
孙习凯辩称：1、对于赔偿金额50256.74元无异议；2、原告要求支付利息404元无法律依据，不予认可；3、孙习凯驾驶的车辆在太平洋财产保险股份有限公司投有交强险，应由保险公司代为赔偿。
李茂峰辩称：登记在我名下的贵Ｅ×××××号车辆已经转让给孙习凯，有转让协议，在协议中约定发生事故由孙习凯自己承担，因此在本案中李茂峰不承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称：1、孙习凯驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在本次事故中承担主要责任，事故发生后我公司已向孙习凯赔付财产损失2000元，该费用应由孙习凯支付给本案原告。对于孙习凯与本案原告是否已经进行赔偿或者进行代位赔偿、车辆损失需要原告举证。同时根据交通强制险条例，超过财产损失赔偿限额2000元的应由侵权人自己承担赔偿责任；2、我公司不是侵权人，所以原告主张的利息不应由我公司承担。
本院经审理认定如下事实：2016年10月28日，孙习凯驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车由兴隆经荷都大道往新桥镇方向行驶，13时50分，当行驶至安龙县××大道响乐路口时与右方道路由胡文魁驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及两车驾驶员孙习凯、胡文魁轻微受伤的道路交通事故。安龙县公安局交通警察大队于2016年10月28日作出第5223282201601137号《道路交通事故认定书》，认定孙习凯负此次事故的主要责任，胡文魁负此次事故的次要责任。事故发生后，胡文魁与安邦保险公司就本次交通事故导致贵Ｅ×××××号车辆损失达成赔偿协议，约定贵Ｅ×××××号小型普通客车实际价值为140938.2元，扣除残值70000元，最终确定实际损失为70398.2元。胡文魁于2016年12月25日出具索赔权转让书给安邦保险公司，2017年2月23日安邦保险公司通过网上银行将70398.20元赔偿给胡文魁。贵Ｅ×××××号轻型自卸货车所有人为李茂峰，2015年5月21日李茂峰将该车以97600元的价格转让给孙习凯，该车一直是孙习凯管理使用。孙习凯驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在太平洋保险公司投有交强险，发生事故时在保险期间内。胡文魁驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在安邦保险公司投有商业险，发生事故时在保险期间内。
另查明，交通事故发生后，太平洋保险公司已向孙习凯支付赔偿胡文魁车辆财产损失2000元，该笔款项已由被告孙习凯领取。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、道路交通事故认定书、事故车辆全损定损协议书、机动车定损单、发票、网上银行电子回单、机动车交通事故责任强制保险单、售车协议及原、被告的陈述在卷为据，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙习凯驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车与胡文魁驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，客观真实，对交通事故认定书予以采信。因孙习凯驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在太平洋保险公司投有交强险，发生交通事故时该车在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，应当由太平洋保险公司在交强险限额范围内代被告孙习凯承担赔偿责任。同时，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、赔偿损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故后，承保机动车第三者强制责任保险的人民财产保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任险的保险公司在发生交通事故后在交强险限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故中的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项区分。因此，本院认为，太平洋保险公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的，故太平洋保险公司认为已履行财产损失2000元，不再承担其他费用的辩解理由，依法不成立，本院不予支持。对于太平洋保险公司已向孙习凯支付赔偿胡文魁车辆财产损失2000元，应由孙习凯支付给安邦保险公司。
事故发生后，安邦保险公司与胡文魁就车辆损失达成赔偿协议，并将赔偿款70398.2元给付胡文魁。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，安邦保险公司有权向太平洋保险公司行使代位追偿权。安邦财产保险公司请求返还垫付的保险金50256.74元，系自己对民事权利的处分，本院予以支持。对于原告安邦财产保险公司请求支付利息的主张，因本案所诉为侵权之债而非借贷之债，故安邦保险公司的该项诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，本案中李茂峰作为车辆登记车主，将车辆转让并交付给孙习凯，该行为本身并未违反我国法律法规的强制性或禁止性规定，故李茂峰在本案中不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司保险金48256.74元；
二、由被告孙习凯于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司保险金2000元；
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，适用简易程序审理减半收取534元，由原告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司承担34元（已缴纳），由被告孙习凯承担500元(履行期限同上)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王姗珊
二〇一七年十月十日
书记员 廖选韬
本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机,动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。