wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川1523执465号	申请执行人汪启平,男,1967年7月25日出生,汉族,住兴文县。	被执行人陈松，男,1975年9月8日出生,汉族,住江安县。	被执行人刘群,女,1973年10月30日出生,汉族,住兴文县。	本院在执行汪启平申请执行陈松、刘群民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈松、刘群送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松、刘群至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询陈松、刘群无银行存款、车辆及工商登记信息等，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人陈松、刘群纳入失信被执行人名单,申请执行人汪启平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。		审  判  长   胡宽洪			审  判  员   吴  伟			审  判  员   晏中国			二〇一七年十一月二十日			书  记  员   赵 刚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第266号
上诉人（原审被告）侯晓伟，女。
委托代理人许元洪，男。
被上诉人（原审原告）石龙，男。
被上诉人（原审被告）薛猛，男。
上诉人侯晓伟因合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2014）清民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，二被告原系夫妻关系，于2008年6月23日登记结婚。2012年3月13日，被告薛猛在时代新城承包水暖工程，被告薛猛雇佣原告石龙进行排水工作。被告薛猛为原告石龙出据欠据，载明：今欠石龙时代新城水暖工资18700元，2013年12月30日前一次性付清，2012年12月6日。后被告薛猛给付原告石龙2000元。2013年12月11日，被告侯晓伟提起离婚诉讼。2014年7月31日，经双鸭山市中级人民法院判决原、被告离婚。另查明，被告侯晓伟在与被告薛猛的（2013）清民初字第340号离婚案件中，被告侯晓伟要求分割夫妻共同债权即被告薛猛承包时代新城工程拖欠工程款20000元、运输小区工程质量保证金5000元，诉讼中被告薛猛自认在时代新城有工程质量保证金5000元，此事实经双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第153号民事判决书确认。现原告石龙诉讼来院，要求二被告共同给付拖欠工资16700元及自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。被告薛猛同意原告石龙的诉讼请求，但认为欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同给付。被告侯晓伟不同意给付。
原审法院认为：本案争议的焦点是原告石龙主张的债务的真实性及是否属于二被告共同债务。原告石龙提交被告薛猛出据的欠据，被告薛猛对欠据的真实性认可。被告侯晓伟曾在与被告薛猛（2013）清民初字第340号离婚案件中主张分割被告在时代新承包工程拖欠工程款享有债权，故可以确认被告侯晓伟对被告薛猛承包时代新城工程是知晓的；庭审中，被告侯晓伟认可薛猛外出挣钱是生活来源的事实，其主张被告薛猛取得的工程款项未用于共同生活理由不成立。被告薛猛承包的工程拖欠原告石龙工资，由被告薛猛为原告石龙出具欠据，符合常理及交易习惯，被告薛猛应支付工资给原告石龙。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告石龙对于二被告婚姻关系存续期间，以被告薛猛的名义所负的债务主张权利的，应当按二被告夫妻共同债务处理。并且（2014）清民初字第269号李涛涛要求二被告给付拖欠时代新城工程工资，已经双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第6号民事判决书确认系二被告夫妻共同债务并共同给付原告。被告侯晓伟认为原告石龙与被告薛猛之间存在恶意串通，应提供证据证明，被告侯晓伟的抗辩理由不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条的规定，判决：被告薛猛与被告侯晓伟共同给付原告石龙工资16700元及利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息），于判决生效后立即执行。
判后，被告侯晓伟不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。薛猛与王福林之间签订的合同，没有经过承包方的许可，不具有法律效力。王福林陈述的自相矛盾，薛猛提供的记工表和工资表，差错很多，一审认定证据有误。时代新城工程的工程款242400元，均在薛猛手中，薛猛自认扣除工人的人工费，还能盈利64400元，现薛猛称欠工人人工费80580元，有144980元去向无法说明。综上所述，一审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛猛答辩称，原审法院认定事实清楚，认定我与侯晓伟共同承担债务证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人石龙答辩称，原审法院认定事实清楚，认定薛猛、侯晓伟共同承担债务证据确实充分，诉争欠款真实存在，该笔债务发生在上诉人与薛猛婚姻关系存续期间。恳请法院认定诉争欠款为夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，石龙所主张诉争欠款有薛猛出具的欠据为证。侯晓伟虽然对该笔欠款的真实性予以否认，但未能提供充分证据予以反驳，由于该笔债务系薛猛与侯晓伟婚姻关系存续期间发生，诉争欠款应认定为共同债务。双方离婚诉讼时本院对债务未予处理，不影响债权人另案主张权利。上诉人侯晓伟认为被上诉人薛猛隐匿该工程的工程款，可另行主张权利。综上，上诉人侯晓伟的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217.50元，由上诉人侯晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王甜甜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01988号
原告：朱子芽，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：韦明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐跃玲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：欧宗明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周芳芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：耿安源，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告朱子芽诉被告韦明、徐跃玲、欧宗明、周芳芳、耿安源民间借贷纠纷一案中，原告朱子芽于2015年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告韦明、徐跃玲、欧宗明、周芳芳、耿安源的起诉。
本院认为，原告朱子芽申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱子芽撤回对被告韦明、徐跃玲、欧宗明、周芳芳、耿安源的起诉。
案件受理费10520元，减半收取5260元，财产保全费2020元，合计7280元，由原告朱子芽负担。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14043号
原告林松青，女，1970年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告辛玉强，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林松青与被告辛玉强、余嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，在审理过程中因被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初251号
原告：童幼卿，男，1979年6月3日出生，汉族，住淮北市杜集区，
原告：王玉，女，1986年11月20日出生，汉族，住淮北市杜集区，
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市申鸿投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市矿业设备博览城C01座10栋。统一社会信用代码913406007627900108。
法定代表人：朱清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所实习律师。
原告童幼卿、王玉诉被告淮北市申鸿投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告童幼卿、王玉未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向人民法院提交申请缓交、减交、免交诉讼费已获批准的相关手续。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告童幼卿、王玉应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 波
二〇一八年二月二十四日
书记员 张清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民初251号原告：童幼卿，男，1979年6月3日出生，汉族，住淮北市杜集区，原告：王玉，女，1986年11月20日出生，汉族，住淮北市杜集区，二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北市申鸿投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市矿业设备博览城C01座10栋。统一社会信用代码913406007627900108。法定代表人：朱清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所实习律师。原告童幼卿、王玉诉被告淮北市申鸿投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告童幼卿、王玉未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向人民法院提交申请缓交、减交、免交诉讼费已获批准的相关手续。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告童幼卿、王玉应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 波二〇一八年二月二十四日书记员 张清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘少民初字第00068号
原告钱某某。
被告吴某。
本院在审理原告钱某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告钱某某负担。
审判员 任洪国
二〇一五年十月十三日
书记员 陈建梅
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第408号
原告张军成，男，汉族。
被告栾海涛，男，汉族。
被告陈延华，男，汉族。
原告张军成诉被告栾海涛、陈延华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址，向被告栾海涛送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告栾海涛。
本院认为，因原告所提供的地址无法向被告栾海涛送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续，现原告也不能提供被告栾海涛的准确住所地及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告张军成的起诉。
案件受理费425元，退还原告张军成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 宋燕飞
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 魏思佳
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第59号
申请人：昌乐县劳动和社会保障局（以下简称申请人）
法定代表人：周建华，局长
被执行人：昌乐县寿本新型建材厂（以下简称被执行人）
申请人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处罚一案，在执行过程中，申请人提出撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年四月二十五日
书记员 穆彦庆
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7182号
原告:向某，男，汉族，1980年12月3日出生，户籍地广东省深圳市福田区振华路*号建艺大厦**楼，身份证号码：3101071980********。
委托代理人:黄有奇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人:韩飞，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告:李某，户籍地广东省深圳市南山区。
委托代理人:李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人:马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
原告向某诉被告李某离婚纠纷一案，原告诉求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、判决婚生大女儿向芹靓由被告抚养、小女儿向宸雨由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、原、被告双方于××××年××月××日结婚，双方于2011年5月19日生下大女儿向芹靓，于2015年6月19日生下小女儿向宸雨。
二、被告因家庭琐事与原告产生矛盾，于2015年10月1日与母亲段安华、两个表姐、一个表侄及被告表哥段荣华共6人，到洪江黔城镇芙蓉中学3栋2单元即原告姐夫家中找原告理论，期间双方发生争执，被告表哥段荣华用拳头对原告等人头部及身体进行殴打，致使原告颅内蛛网膜下腔出血，经法医鉴定原告颅脑损伤构成轻伤二级，向克勤鼻骨骨折、眶周血肿、软组织挫伤构成轻微伤。后经湖南省洪江市人民法院进行刑事审判，段荣华除附带民事诉讼赔偿了向克勤包括医疗费等6000元、赔偿原告包括医疗费等各项损失50000元，且最终被该院判决犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
三、2015年9月13日，被告将名下的东莞市大朗镇万科金域蓝湾12栋2104房以1280800元价格转让给案外人蔡海艳。
四、2015年11月26日，原告委托代理律师与被告共同签署一份《离婚协议书》，主要内容约定：1、原、被告双方离婚；2、大女儿向芹靓由被告抚养、小女儿向宸雨由原告抚养；3、家庭财产分割：深圳市南山区龙珠二路龙都花园7栋303房包括未还按揭贷款及其家私等归原告所有，粤B×××××马自达小轿车归原告所有；东莞市大朗万科金域蓝湾12栋2104房（包括未还按揭贷款）归被告所有，家中所存放的黄金首饰、玉器等归被告所有，存放在洪江黔城镇的金丝楠木归被告所有，对外的10万元投资债权归被告所有；双方各自所欠债务归各自偿还；4、签署本协议后三个月内原告向被告支付86万元现金作为财产分配差价的补偿；5、签订本协议后双方即到深圳市民政部门办理离婚登记手续。
五、原告主张，原、被告经协商并签订上述离婚协议后，原告依约抚养了小女儿，被告抚养了大女儿，且被告也将东莞市大朗万科金域蓝湾12栋2104房变卖并收取了全部售房款，但被告尔后却不与原告办理协议离婚手续。被告辩称，首先其不同意离婚。上述离婚协议是被告在被胁迫情况下签署的，是不真实的意思表示，且原告自己不予签字，未能生效，实际上是因为被告为了取得原告的谅解，是为了被告的表哥段荣华的刑事案件能得以取保候审而违心签署的，现在反悔了。且原告违背事实，上述东莞市的房产是在签署所谓的离婚协议前双方合意出售的，并非被告一个人所为。被告主张，两个小孩均是剖腹产产生的，对被告的身心健康造成严重的影响，原告本来应该对被告更加细心呵护，此刻却不明智的提出离婚诉讼，应当予以驳回。
判决结果
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法受法律保护。根据法律规定，男女一方主张离婚的，如因感情确已破裂，经调解无效的，可以准予离婚。本案中，原告主张与被告的夫妻感情早已破裂，要求离婚，并提供了双方签署的《离婚协议书》等予以证实，但被告认为该协议是不真实的，是在被胁迫情况下签订的，且因原告未签名而未生效，现在反悔，不同意离婚。本院认为，原、被告双方因各人生活习惯及对待彼此家庭社会成员关系的处理方式等不同而产生矛盾，实属正常，也可以避免，双方应当彼此理智对待、相容并济，互为改善，实有和谐共处的可能。本案不能因双方签署了离婚协议就简单认定双方感情确已破裂，而被告辩称的是为了取得原告的谅解而不得不违心签署该离婚协议的主张更能令人信服。尽管原、被告之间可能因此产生怨恨，但绝不能以此断定原、被告夫妻感情完全破裂、已调解无效。因双方小孩年幼，需要一个完整和谐的家庭助其健康成长，且被告因剖腹产后在生活上感情上更需要适当的照顾呵护，从保护妇女、儿童权益原则出发，本院对原告的离婚主张不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李之光
二〇一六年八月十五日
书记员 杨文华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13531号
原告：太仓新得利服饰有限公司，注册地太仓经济开发区板桥发达路。
法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区叶榭镇车亭公路2201号。
原告太仓新得利服饰有限公司（以下简称太仓新得利公司）与被告上海美乐纺织有限公司（以下简称美乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，因无法向被告美乐公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年6月1日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、颜世平组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告太仓新得利公司的委托诉讼代理人冷雪琴到庭参加诉讼，被告美乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告太仓新得利公司向本院提出诉讼请求：判令被告美乐公司支付货款124,446.60元；支付自2016年5月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
事实与理由：2015年5月19日，原、被告签订《15秋冬成衣委托加工合同》，约定由原告为被告加工服装，合同总价款为154,209.50元。被告支付预付款30,841.90元。
上述合同签订后，被告确认收到货物价值为155,288.50元，原告出具了金额为155,288.50元的发票。被告交付商行承兑汇票二张，总金额94,446.60元。因被告银行帐户被冻结，上述承兑汇票未能兑现。现被告已停止经营活动，故诉至法院。
原告太仓新得利公司对其诉称事实提供了以下证据：1、15秋冬成衣委托加工合同1份，证明原、被告之间承揽合同关系，合同总金额154,209.50元，被告支付过20%的预付款30,841.90元。2、对账单1份，证明被告确认收到货物价值金额为155,288.50元。3、增值税发票2份，金额155,288.50元，证明原告向被告开具了增值税发票。4、银行承兑汇票原件2份，总金额94,446.60元，证明被告出具的汇票未能兑现的事实。
被告美乐公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告太仓新得利公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告太仓新得利公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告太仓新得利公司诉称属实。
本院认为，原告太仓新得利公司与被告美乐公司之间签订的《15秋冬成衣委托加工合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同及协议当属有效，合同及协议的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同及协议签订后，被告美乐公司共计支付预付款30,841.90元。原告太仓新得利公司交付货物并得到被告美乐公司确认收货价值为155,288.50元。原告太仓新得利公司出具了金额为155,288.50元的发票。被告美乐公司出具二张金额共计为94,446.60元的商业承兑汇票用以支付部分货款。但该汇票均因被告美乐公司银行帐户已被冻结而未能兑现。故原告太仓新得利公司请求被告美乐公司支付货款124,446.60元的诉讼请求，本院予以支持。
被告美乐公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海美乐纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告太仓新得利服饰有限公司货款124,446.60元；
二、被告上海美乐纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告太仓新得利服饰有限公司以124,446.60元为本金计，自2016年5月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,788.93元，由被告上海美乐纺织有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告太仓新得利服饰有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 颜世平
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2277号
原告南部县康怡物业管理有限公司
法定代表人鲜昌明，经理。
被告肖军君，男。
本院在审理原告南部县康怡物业管理有限公司诉被告肖军君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县康怡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南部县康怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告南部县康怡物业管理有限公司负担。
审判员 唐建
二〇一五年六月十一日
书记员 杨君
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2277号原告：唐山市路南铭纳五金商店，住所地唐山市路南区复兴路10-12号。经营者：范纳，女，1974年11月3日生，汉族，现住唐山市路南区复兴路10-12号。委托代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。被告：陈述银。原告唐山市路南铭纳五金商店与被告陈述银买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市路南铭纳五金商店的委托代理人张连军、被告陈述银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营五金交电等产品的商店（原名称唐山市路南硕龙五金商行），在2014年5月至2014年11月期间，被告在原告处购买焊管、防绣漆、松香水镀锌圆钢、钢丝等货物，至今未给付货款21437元。原告多次催要，被告却以种种理由推托，故原告诉至法院，要求：一、被告给付原告货款21437元；二、被告按照同期银行贷款利率给付原告自起诉之日至判决生效之日止的利息。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告单位的发货清单12张，证明被告在原告处购买商品并接收货物，货物金额总计21437元；证据二、唐山市工商行政管理局出具的证明，证明原告单位名称已经由唐山市路南硕龙五金商行变更为唐山市路南铭纳五金商店。被告陈述银辩称，原告并未多次催要过货款，我们之间不存在欠款的关系，原告应该找老板要钱。被告陈述银没有证据向法庭提交。法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、真实性无异议，收货人一栏均是我签字，但在2014年6月10日、2014年7月18日的这两张发货清单中有重复的货物；对证据二、我不清楚，当时送货的是史建华。经审理查明，2014年5月25日至2014年11月27日，被告陈述银在唐山市路南硕龙五金商行处购买焊管、防绣漆、松香水镀锌圆钢、钢丝等货物，合计货款为21437元。另查明，2013年3月26日，唐山市路南硕龙五金商行名称变更为唐山市路南铭纳五金商店。本院认为，被告在原告处购买货物且实际接收，被告理应支付货款，被告辩称该货款原告应向其老板索要，但被告并没有提交相关证据证实其签收的货物系为他人代收，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：被告陈述银于本判决生效后十五日内支付原告唐山市路南铭纳五金商店货款21437元，并按中国人民银行同期贷款利支付利息（自2015年6月26日起至判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告陈述银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员赵国园二〇一五年八月三十一日书记员孙菲
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2277号原告崔某，个体。被告李某，个体。原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称，我与被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个男孩，李文皓现6岁，李亚骏现1岁。由于双方性格不和，婚后常因琐事争吵。被告不思进取，整日游手好闲，无所事事。结婚以来双方根本未建立起应由的夫妻感情。随着矛盾的加剧，双方已无法共同生活。2015年7月底在又一次生气后双方开始分居，现我携带小儿子在娘家居住。特具状起诉，请求依法判令我与被告离婚；婚生儿子李文皓、李亚骏均随我生活，抚养费依法承担；夫妻共同财产依法分割；我的陪嫁物品归我所有；诉讼费依法承担。被告李某辩称，我不同意离婚，我们没有感情破裂，而且我俩是自由恋爱。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李文皓，××××年××月××日生育次子李亚骏。现李文浩随被告李某生活，李亚骏随其奶奶生活。原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。庭审中，原告认为感情已经破裂，2013年被告出轨，原告2013年10月28日起诉离婚，因为孩子撤诉了，经过这一段时间的生活，还是感觉不太好，感情已经破裂。被告则认为，感情没有破裂，如果破裂，就不会要二胎了。本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育两个儿子。原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告未提交证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，尚有和好可能。原告应珍惜以往的夫妻感情，正确处理夫妻生活中的分歧和矛盾，为孩子的健康成长维持一个完整和谐的家庭亲情环境，不应因一时的矛盾而草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告崔某与被告李某离婚。案件诉讼费200元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉费收据复印件）。代理审判员 张 倩二〇一五年九月二十四日书 记 员 王晓萌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00217号
原告石家庄市环城生物化工厂，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人李生平，该厂董事长。
委托代理人刘振刚，该厂办公室职员。
被告李富国，无业。
原告石家庄市环城生物化工厂（以下简称环城厂）与被告李富国合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告环城厂委托代理人刘振刚，被告李富国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告赔偿因不交回客户欠款资料及库存亏损造成的损失584433元及利息损失，并承担本案诉讼费。被告辩称所有客户资料已交付原告，客户不支付货款的损失不应由我个人承担；库存亏损未经我确认，不认可；此案已超过诉讼时效。
案件事实
被告李富国系原告环城厂职员，1997年至2004年任被告广东办事处经理。2003年底，双方因工资和收回货款问题发生纠纷，被告李富国被调回。2004年3月11日，被告李富国与原告环城厂法定代表人李生平达成协议：“一、李富国经营的业务按厂内书面规定的章程结算；二、结算后如欠李富国提成款，厂方一次性付清；三、李富国所存厂内的货款可以保存，客户收货单（条）交给厂方（附收货清单）。”（注：原文中“付”系错别字）
争议焦点
本案争议焦点为：1、原告提起本案诉讼是否在诉讼时效期间内；2、被告工作期间是否造成原告货款损失。均由原告承担举证责任。
针对争议焦点一，原告述称，签订协议后，在2005年7月份双方进行协调但未果。2007年9月，我厂起诉被告未交回欠款凭证造成损失，后来被告起诉我厂欠工资，双方一直诉讼不断。2010年期间，就本案的纠纷，我厂曾在桥西法院提起诉讼，后一审驳回了诉请，我厂提起上诉。中院发还重审，重审期间因故于2014年按自动撤诉处理。因此，本案不存在超过诉讼时效问题。
被告不认可2005年原告找其协商一节，对其他诉讼事实无异议。
关于争议焦点二，原告举证如下：1、李富国书写的客户欠款传真件一份，证明截止2003年12月份被告经手的客户存在十笔欠款（其中一笔已诉讼，一笔已付款），由于被告在离开时没有把这部分欠条交回来，造成厂里无法向其余八笔欠款的债务人主张债权，造成损失；2、截至2003年12月30日李富国签字的入库单两份，结合2004年2月12日由广东办事处工作人员梁某某、李某签字的库存明细单两页，可以证明库存亏损319010元。
被告李富国质证意见：证据1、传真件是我出具的，每个月都要发给原告一份，不能就此证明我没有把客户欠款资料交回。证据2、认可我签字的入库单，对梁某某、李某签字的库存明细单有异议，没有与我核对，不认可。
裁判理由与结果
本院认为，被告原系原告职工，在其离开原告单位后，如存在因故意或重大过失造成原告损失的情形，应当予以赔偿。
一、关于诉讼时效问题。双方自2004年3月签订协议后就一直为工资和收回货款纠纷不断，就此案，原告曾在2010年起诉被告，案件最后按自动撤诉处理，按照法律规定，原告可以再次提起诉讼。故被告提出诉讼时效抗辩，理据不足，本院不予支持。
二、关于被告是否造成原告货款损失问题。原告主张的损失分两部分，即货款损失及库存亏损。关于货款损失部分，首先，对被告是否交回客户欠款单双方陈述不一，且均未能提供证据予以证实；其次，庭审中，原告自认在2005年曾向被告所列清单中的十家单位催收货款，其中一家给付了货款，另一家深圳依添丽公司已在2007年提起诉讼，其余本案所涉及的八家单位在当时都已找不到。据此，货款不能收回的原因并非原告所主张的被告未交回欠条，而是因债务人在当时已下落不明所致，故原告的货款不能收回与被告是否交回客户欠款单并无直接因果关系。原告要求作为职工的被告对此予以赔偿，理据不足，本院不予支持。关于库存亏损部分。首先，原告出具的2004年2月12日的盘点表，并无被告签字，被告亦不予认可；其次，库存盘点时间早于原、被告签订协议的时间，按照一般交易习惯，在双方清算时已发现存在库存亏损情形的话，应当在协议中一并协商处理，但协议并未提及；再者，如原告认为被告存在将库存亏损的货物据为己有的情形，亦不属于民事法律调整的范畴，即原告主张库存亏损的实质在于其认为被告利用职务上的便利将原告的财产据为己有，此行为不属于民事案件的审理范围，故本案不予审理；原告如果认为其权利受到侵害，可要求有关机关依法处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市环城生物化工厂的诉讼请求。
本案案件受理费9644元，因适用简易程序减半收取4822元，由原告石家庄市环城生物化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一五年七月二十一日
代书记员 翟增瑞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3410号
原告：孙建国，男。
委托代理人：徐桂滨、谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：朱维涛，男。
被告：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地：莒县振兴西路北侧899号。
法定代表人：卢宝春，该公司经理。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县青年南路东侧沿街楼。
诉讼代表人：朱晓楠，该公司经理。
委托代理人：王涛，该公司职工。
原告孙建国与被告朱维涛、山东浮来春建筑集团有限公司（以下简称“建筑公司”）、中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建国的委托代理人徐桂滨，被告建筑公司的委托代理人史同军，被告保险公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告朱维涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建国诉称：2014年4月21日，朱维涛驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县闫庄镇铁路桥北右转弯时，与同向行驶的孙建国驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙建国、孙立友受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告误工费10440元，护理费950元，伙食补助费380元，交通费800元，车损620元，评估费50元，复印费20元，共计13260元（不含被告已付的医疗费）。诉讼费用由被告负担。
被告建筑公司辩称：事故发生属实，我公司是事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人，被告朱维涛是我公司的驾驶员，事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告损失应由保险公司承担，不足部分依法承担赔偿责任。
被告朱维涛未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，对原告的鉴定费、复印费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年4月21日11时00分许，被告朱维涛驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县闫庄镇铁路桥北右转弯时，与同向行驶的原告孙建国驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙建国、孙立友受伤，车辆受损的交通事故。2014年5月9日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第60081号道路交通事故认定书，认定朱维涛驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定：确定朱维涛承担事故的全部责任，孙建国、孙立友无事故责任。
原告孙建国伤后在莒县人民医院住院治疗19天，支出医疗费14524元（被告支付），复印费20元。原告的伤被诊断为：左膝后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝骨挫伤、左膝关节积液、全身多处软组织损伤。2014年8月26日，原告的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为620元，原告支付评估费50元。原告还主张误工费10440元（87元×120天），护理费950元（50元×19天），生活补助费380元（20元×19天），交通费800元。
另查明，被告建筑公司为事故车鲁L×××××号牌小型轿车的所有人，被告朱维涛为其驾驶员，事故发生在被告朱维涛从事职务活动中，该车在被告保险公司投保交强险一份。保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告孙建国依照道路交通事故认定书等证据请求被告建筑公司、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费800元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗确有交通费的支出，其交通费以190元为宜；原告主张误工时间120天，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16项规定，结合住院治疗情况，其误工时间120天并无不妥；原告主张的误工损失应按每天87元计算，原告未提供合法证据，其误工损失应按其居住地人均收入计算。被告建筑公司的事故车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告建筑公司对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分，按其驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任。被告朱维涛在从事单位职务活动中发生事故，其民事赔偿应由所在单位承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告孙建国各项经济损失20732.8元［医疗费10000元＋护理费950元（50元×19天）＋误工费9292.8元（77.44元×120天）＋交通费190元＋车损300元］。
二、被告山东浮来春建筑集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孙建国各项损失4974元［医疗费4524元（14524元-10000元）＋复印费20元＋住院生活补助费380元（20元×19天）＋评估费50元］，被告山东浮来春建筑集团有限公司已付14524元。
三、驳回原告孙建国对被告朱维涛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司负担82元，被告山东浮来春建筑集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十月九日
书记员 曹月凤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第249号
原告：浙江永嘉农村合作银行巽宅支行。
负责人：金建平。
委托代理人（特别授权）：陈俭新。
被告：汤陈卫。
被告：王光章。
被告：李彩玲。
原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行与被告汤陈卫、王光章、李彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告李彩玲正在监狱服刑且身患重病，无法参与诉讼活动，故本院于2013年10月7日裁定中止审理。2013年11月28日，本院对被告李彩玲进行谈话，确认其书面答辩及质证意见后恢复本案审理，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俭新、被告汤陈卫、王光章到庭参加诉讼，被告李彩玲在外地监狱服刑不能到庭，但已提供书面意见。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行诉称：2011年7月27日，被告汤陈卫因收购棉花需要，向原告申请借款30万元，由被告王光章、李彩玲为该借款提供保证。为此，原、被告双方签订一份《保证借款合同》，合同载明：借款金额30万元；借款期限自2011年7月27日至2012年7月13日止；借款月利率10.86‰；还款方式为本金按期还款，利息按年结清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围为包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款又未获准展期的，从逾期之日起计收日利率万分之三的罚息。合同签订后，原告依约于2011年8月1日发放了贷款。被告汤陈卫仅将利息付至于2011年12月20日，共计利息款15262.09元。借款本金及其余利息，经原告多次催收，两被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告汤陈卫偿还原告借款本金30万元，并支付利息、逾期利息（利息自2011年12月21日起按月利率10.86‰计算至2012年7月13日止；逾期利息自2012年7月14日起按月利率15.204‰计算至贷款还清之日）；2、被告王光章、李彩玲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负责。
原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证、金融许可证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证三份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书、《保证借款合同》、借款借据各一份，以证明被告汤陈卫向原告借款30万元，并由被告王光章提供连带责保证的事实；
4、借款保证书一份，以证明被告李彩玲为该笔借款提供连带责保证的事实；
5、收息情况说明一份，以证明被告汤陈卫支付部分借款利息的事实。
被告汤陈卫辩称：原告诉称的借款情况属实，但该笔借款都让被告李彩玲拿走了，现被告汤陈卫经济困难，没有偿还能力。
被告王光章辩称：被告王光章为该笔借款提供保证属实，但现在经济困难，没有偿还能力。
被告李彩玲书面辩称：原告诉称的借款及担保情况属实，被告李彩玲同意承担连带偿还责任。实际上，借款都是案外人周建洲一手操办的，其通过关系协商好相关贷款事宜后，让借款人去签字办借款手续，该些借款最终都是被周建洲拿走。
被告汤陈卫、王光章、李彩玲未提供证据。
原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行提供的证据，经被告汤陈卫、王光章质证均无异议，经被告李彩玲书面质证亦无异议，经本院审查亦未发现存在瑕疵和疑点，且证据形成完整、内容合法，故本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年7月26日，被告李彩玲向原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行出具一份借款保证书，确认其为被告汤陈卫向原告借款30万元（永合银巽宅保借字第8571120110016721号合同）提供连带责任保证；保证期间为一年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2011年7月27日，被告汤陈卫因收购棉花需要向原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行申请借款30万元，并由被告王光章为借款提供保证。同日，原、被告双方签订一份《保证借款合同》（合同编号为永合银巽宅保借字第8571120110016721号），合同双方约定：借款金额为30万元；借款期限自2011年7月27日起至2012年7月13日止；借款月利率为10.86‰；还款方式按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约，未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告依约于2011年8月1日发放了贷款，被告汤陈卫按约支付利息至2011年12月20日，计利息款15232.59元，另于2012年3月21日支付29.50元。借款到期后，被告汤陈卫未能偿还借款本金及其余利息，被告王光章、李彩玲亦未履行担保责任。原告曾于2012年10月19日以相同的事实与理由向本院起诉，后于2013年2月21日撤回起诉。
本院认为：原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行与被告汤陈卫、王光章签订的《保证借款合同》形式完整、内容合法，属合法有效的合同，受法律保护。原告已经按约支付借款，被告汤陈卫应当按约履行还款义务。借款到期后，被告汤陈卫仅将利息付至2011年12月20日，借款本金30万元及其余利息至今未还，显属违约，故原告要求被告汤陈卫偿还借款本金30万元，并自2011年12月21日起按约支付利息、逾期利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告王光章在以保证人身份在《保证借款合同》中签字，被告李彩玲向原告出具借款保证书，自愿为借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证行为均合法有效，现原告要求被告汤陈卫、王光章承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。另，被告汤陈卫于2012年3月21日支付的29.50元，应从未付利息中扣减。被告汤陈卫辩称借款已被李彩玲拿走，系其与被告李彩玲之间的法律关系，与本案没有直接关联，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告汤陈卫于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村合作银行巽宅支行借款300000元并支付利息、逾期利息（利息自2011年12月21日起按月利率10.86‰计算至2012年7月13日止，逾期利息自2012年7月14日起按月利率15.204‰计算至本判决所确定的履行之日止，扣除被告汤陈卫于2012年3月21日支付的29.50元）；
二、被告王光章对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任；
三、被告李彩玲对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任。
如果被告汤陈卫未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告汤陈卫负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5800元具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 金哲杉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2507号
申请执行人王通永
被执行人周双双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00052号，依法向被执行人周双双发出执行通知书，责令被执行人周双双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周双双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周双双（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁金南
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01164号
申请执行人：李某乙。
法定�表人：李某甲。
被执行人：代某。
申请执行人李某乙与被执行人代某抚养费纠纷一案，本院（2013）鄂武昌民初字第03482号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被执行人从2013年7月开始每月支付申请执行人抚养费500元至其18岁时止，支付方式为被执行人每月27日前将抚养费支付给申请执行人的法定代理人李某甲。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行，本院于同月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，承担执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代某银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年十月二十二日
书记员 毕 虹
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00031号
申请人朱小兵。
申请人李业强。
本院于2014年3月14日受理了申请人朱小兵、李业强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱小兵、李业强因交通事故损害发生纠纷，于2013年10月3日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、对李业强的补偿明细如下：（1）医疗费3746.99元、（2）误工费1701元、（3）护理费756元、（4）伙食补助费240元、（5）交通费360元、（6）摩托车损失1345元，合计8140.99元。以上费用由朱小兵全部承担；二、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回朱小兵、李业强提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00074号
申请人潘陆，农民。
申请人陈细湖，农民。
申请人因身体权纠纷，于2014年2月19日经（咸安汀泗桥镇人民调解委员会）主持调解，达成了如下协议：
潘陆赔偿陈细湖医药费500元。
本院于2014年2月26日受理了申请人潘陆、陈细湖关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈钢审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年二月二十六日
书记员 许云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7960号
罪犯王初，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十月九日作出（2011）杭西刑初字第476号刑事判决，以罪犯王初犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕�、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。罪犯王初的本次考核期（2011年5月至2014年4月）共计36个月，考核分为462.00分，没有受到行政处罚的情况发生。罪犯王初在本次考核期内月平均消费人民币215.72元，合计消费人民币6255.88元，附加财产刑履行了人民币2500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系职务犯罪，且部分履行财产刑，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王初准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月三日
书 记 员 戴皖涢
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2519号
原告林亚欣，男，1985年1月24日出生，汉族。
被告林炜鹏，男，1992年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告林亚欣与被告林炜鹏民间借贷纠纷一案中，原告林亚欣于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林亚欣撤回对被告林炜鹏的起诉。
本案案件受理费人民币人民币232元，由原告林亚欣负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年六月二十三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2926号
原告王某某，女，住滕州市。
被告张某某，男，住滕州市。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月七日
书记员 龙华周
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执417号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人王洪均，男,1964年9月21日出生,汉族,住江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行王洪均罚金刑一案中，依法向被执行人王洪均送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪均至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询王洪均无银行存款、车辆及工商登记信息等；经调查村干部证实王洪均无房产，现王洪均在监狱服刑,无其他财产可供执行。故本案的执行标的款2300000元及执行费25400元，被执行人王洪均未履行。本院依法将被执行人王洪均纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 刚
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执417号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人王洪均，男,1964年9月21日出生,汉族,住江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行王洪均罚金刑一案中，依法向被执行人王洪均送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪均至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询王洪均无银行存款、车辆及工商登记信息等；经调查村干部证实王洪均无房产，现王洪均在监狱服刑,无其他财产可供执行。故本案的执行标的款2300000元及执行费25400元，被执行人王洪均未履行。本院依法将被执行人王洪均纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年九月十一日书记员  赵 刚
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第47号
原告：潮州市湘桥区建业瓷泥厂，住所地潮州市湘桥区桥东下津东引道（宗子山脚）。
投资人：刘建伟，厂长。
委托代理人：章冰峰，广东创兴律师事务所律师。
被告：章树彤，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂（下称“建业瓷泥厂”）诉被告章树彤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由本院审判员翁仕芳适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告建业瓷泥厂之委托代理人章冰峰到庭参加诉讼，被告章树彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建业瓷泥厂诉称：被告因经营需要，2004年向原告购买瓷泥，约于2014年1月29日经双方结算，结欠原告货款人民币58110元，并亲立欠条交原告存执，后经原告多次催讨，被告支付9000元，余款49110元经原告多次催讨，被告均许诺还款，但一直置之不理。请求判令被告立即付还原告货款人民币49110元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失（按银行同期同档次贷款利率计付）。
原告建业瓷泥厂为其起诉的事实提供了如下证据：
1、营业执照。证明原告诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明、身份证。证明原告法定代表人身份。
3、人口信息查询表。证明被告诉讼主体资格。
4、对账结算单。证明结欠货款事实。
被告章树彤没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告章树彤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：章树彤前向建业瓷泥厂购买瓷泥，双方于2014年1月29日进行对账结算，章树彤在《潮州市桥东下津建业瓷泥厂对账结算单》（下称“《对账结算单》”）上签名确认结欠建业瓷泥厂货款人民币58110元，《对账结算单》的内容为“潮州市桥东下津建业瓷泥厂对账结算单购货人（单位）：树彤本月实收货款金额￥10000.00元。（2014年1月29日）截至2014年1月29日贵方结欠我单位瓷泥款金额：人民币伍万捌仟壹佰壹拾元正。￥58110.00元，请校对无误后在此对账结算单上签名确认。购货方（签章）：章树彤供货方（签章）：潮州市湘桥区建业瓷泥厂业务专用章2014年1月29日”。上述货款在结算时没有约定还款期限及逾期还款利率。上述货款结算后，章树彤付还了建业瓷泥厂货款人民币9000元，余货款人民币49110元没有付还，建业瓷泥厂遂于2015年1月9日诉诸本院。
诉讼期间，章树彤对《对账结算单》中“章树彤”的签名有异议，认为无法确定是否为其本人所书写，并申请进行鉴定。经本院通知，章树彤拒不到庭提供鉴定所需的比对样本材料、笔迹材料以及办理预交鉴定费用手续。
本院认为：章树彤对《对账结算单》中“章树彤”的签名有异议，认为其无法确定是否为其本人所书写，并在诉讼期间申请对《对账结算单》进行鉴定，但经本院通知，章树彤拒不到庭提供其笔迹材料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可以推定建业瓷泥厂提出的《对账结算单》上的“章树彤”签名是章树彤所签的主张成立，此外，经本院通知，章树彤拒不到庭提供鉴定所需的相关材料以及办理预交鉴定费用手续，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，章树彤应当对其所提抗辩承担举证不能的法律后果，因此，上述《对账结算单》上“章树彤”的签名应当认定为章树彤所书写，并由章树彤承担相应的民事责任，章树彤所提抗辩不能成立。综上，本院认为，建业瓷泥厂起诉章树彤结欠其货款，有《对账结算单》为据，双方的买卖关系合法、有效，应受法律保护。建业瓷泥厂因章树彤购买货物后没有还款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。章树彤结欠建业瓷泥厂货款数额为人民币58110元，抵除建业瓷泥厂自认结算后章树彤付还的货款人民币9000元，余货款人民币49110元章树彤应予付还建业瓷泥厂。章树彤没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。由于双方没有约定还款期限及逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，建业瓷泥厂请求判令章树彤偿还其所欠货款的利息损失应予支持，利息的计算可自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的六个月流动资金贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告章树彤应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂借款人民币49110元及偿付该款的利息（利息计算方式：自2015年1月9日即起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的六个月流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币514元，由被告章树彤负担。本案受理费人民币514元已由原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂垫付，被告章树彤应将由其负担的受理费人民币514元于本判决发生法律效力之日起5日内迳付还原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一五年八月五日
书记员 谢奕玫
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00092号
原告：当涂县华联商贸有限公司。
法定代理人：李进。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：当涂县城乡建设投资有限责任公司。
法定代表人：车恒梅。
本院在审理原告当涂县华联商贸有限公司诉被告当涂县城乡建设投资有限责任公司债权债务概括转移纠纷一案中，原告当涂县华联商贸有限公司司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告当涂县城乡建设投资有限责任公司的起诉。
本院认为，原告当涂县华联商贸有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告当涂县华联商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2536元，由原告当涂县华联商贸有限公司负担。
审判员 赵作功
二〇一四年三月二十日
书记员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00092号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈理财，男，1953年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈理财金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 江素琴
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第216号
申请执行人刘爱国，男，1952年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人唐伟明，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律服务工作者。
被执行人白祖海，男，1971年2月11日出生，汉族，居民。
本院在执行刘爱国与白祖海居间合同纠纷一案中，被执行人白祖海应向申请执行人刘爱国给付人民币200000元，被执行人至今未履行。现查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
岳阳市中级人民法院（2013）岳中民一终字第503号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝海云
二〇一四年九月五日
书记员 胡菁菁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9266号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王康坤。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王康坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9266号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王康坤。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王康坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第44号
原告吉生发，男，汉族，四川遂宁人。
被告吉艳，女，汉族，遵义市人。
委托代理人吉荣，女，汉族，遵义市人。
被告吉荣，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告吉生发与被告吉艳、吉荣赠与合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉生发自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉生发撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一四年一月九日
书记员 陈佳佳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第552号
原告张彦兴，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告保德山，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告满黎燕，女，住址同上。系被告保德山之妻。
原告张彦兴诉被告保德山、满黎燕民间借贷纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张彦兴、被告保德山到庭参加诉讼，被告满黎燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彦兴诉称，被告保德山与满黎燕系夫妻。2008年9月30日，被告保德山以建盖房屋需要资金为由向我借款30万元，双方约定借款月利率50‰。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现要求法院判令：一、被告保德山、满黎燕偿还借款30万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2008年9月30日至借款清偿之日止，二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告保德山辩称，借款是事实，我现在没有偿还能力，只能等我将房子卖了再偿还。
被告满黎燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告张彦兴为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证实2008年9月30日被告保德山向原告借款30万元，利息约定为每月15000元。
经质证，被告保德山对该证据无异，被告满黎燕未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告保德山、满黎燕系夫妻关系。2008年9月30日，被告保德山向原告借款30万元，双方约定借款月利率50‰。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告保德山向原告借款30万元事实清楚，有借条予以证实。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告满黎燕系被告保德山之妻，被告保德山在婚姻关系存续期间以自己的名义向原告借款，该借款被告未证明系个人债务，故属于夫妻共同债务，被告满黎燕应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，即最高不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。原被告借款时约定每月利息为15000元即50‰，约定过高，违反法律规定，本院依法按同期同类银行贷款基准利率的四倍予以支持。被告满黎燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告保德山、满黎燕在判决生效十五日内偿还原告张彦兴借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2008年9月30日至判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费5800元，由被告保德山、满黎燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 郭钰垚
审判员 杨朝生
二〇一四年六月二十日
书记员 毕馨予
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第01937号
原告：刘某某，女，1989年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：刘某甲，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘海峰
二〇一四年十月十五日
书记员 张宗良
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4984号
原告：孙祥月，男，1945年11月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李长中，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在审理原告孙祥月与被告李长中机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告提出伤残鉴定申请,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 裴悦杰
二〇一七年六月六日
书记员 纪瑶瑶
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执恢54号
申请执行人陈锐，男，生于1958年11月17日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被执行人唐传宝，男，生于1976年10月12日，汉族，湖北省来凤县人，家住湖北省恩施市。
湖北省来凤县人民法院2015年4月24日作出的（2015）鄂来凤民初字第00111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐传宝理应偿还申请执行人陈锐借款本金908000元、及利息、一审诉讼费9735元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈锐于2017年4月20日申请终结执行。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解，且申请执行人同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00111号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何晶琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4632号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师、实习律师。
被告：连晓萍，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告连晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈叙颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4632号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂、董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师、实习律师。被告：连晓萍，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告连晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 林  朝  晖二〇一七年八月三十一日书记员 陈叙颖（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00204号
申请人张兰华。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼。
申请人张兰华因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款1830元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人张兰华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款1830元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本�定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执2028号
移送执行人：本院房地产审判庭。
被执行人：陈水明，男，1958年1月10日出生，汉族，住所地福州市台江区。
福州江滨建设开发公司与被执行人陈水明返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1759号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费6261元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息�等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张少玲
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄文婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初120号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人刘国欣，男，1960年6月27日出生，汉族，大专文化，中共党员，住平顶山市湛河区。因犯挪用公款罪于2006年6月14日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑五年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月31日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘国欣犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张耀、ＸＸ举出庭支持公诉，被告人刘国欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2018年5月31日23时许，被告人刘国欣醉酒后在我市南环路火车站西100米因代驾费用与代驾司机发生纠纷，其驾驶停在路南的豫Ｄ×××××号奥迪轿车向东行驶一段距离后被代驾司机拦停。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘国欣血液中的乙醇含量为113.66mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人刘国欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘国欣对公诉机关指控的事实及罪名无异议,认罪悔罪。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及刑事判决书等书证；证人安某、赵某、马某的证言；被告人刘国欣的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人刘国欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘国欣犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘国欣如实供述自己所犯罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人刘国欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年6月30日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第617号
原告朱某某，女，汉族，1977年12月6日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告刘某某，男，汉族，1973年7月27日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年10月27日以双方已经和好向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告朱某某负担
审判员 廖向东
二〇一五年十月二十七日
书记员 龚德奎
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1362号
原告郭文兰，女，汉族。
被告张保明，男，汉族。
原告郭文兰与被告张保明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文兰、被告张保明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文兰诉称，原、被告系朋友关系，被告张保明因资金周转困难，于2012年8月6日向原告郭文兰借款人民币5万元整，并口头约定一个月后还款，即2012年9月6日还款，同时向原告出具借条。后又于同年8月17日向原告再次借款10万元整，并口头约定每月付原告利息3000元，借款期限为一年。但至今被告仅在2013年3月份通过银行账号支付过原告一个月的利息3000元，本金分文未还。经原告多次催要，被告一直借故拖延，拒不还款。为此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款15万元及相应利息8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张保明辩称，2012年8月6日向原告郭文兰借款人民币5万元的事实是口头约定的，没有约定利息，我认可此笔借款。2013年2月17日给郭文兰的借条是我出具的。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年8月6日，被告张保明向原告郭文兰借款50000元，并向原告郭文兰出具借条，借条载明：“今借到郭文兰现金人民币伍万元整。借款人：张保明。2012年8月6日。”2013年2月17日，被告张保明向原告郭文兰借款100000元，并向原告郭文兰出具借条，借条载明：“今借到郭文兰人民币壹拾万元整（从2013年3月
--
8月计6个月，利息共计1.8万元，已于17号支付3000元整）。2013年8月底连本带息最后一次性付清。张保明。2013年2月17号。”被告张保明至今未偿还上述借款。
上述事实有原告郭文兰提交证据、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，被告张保明向原告郭文兰借款150000元，并向其出具两张借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭文兰要求被告张保明偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告第二笔借款约定2013年3月至2013年8月六个月的利息18000元，本院依法按照银行同类短期（六个月至一年的）贷款年利率6%的四倍予以支持12000元，超出部分本院依法不予支持。原告与被告之间第二笔100000元的借款，约定了于2013年8月底前还清，原告郭文兰要求被告张保明偿付逾期利息，本院依法予以准许。原告与被告约定2013年8月底起偿付被告的借款100000元整，被告至今仍未偿还此笔借款，2013年9月距原告起诉之日共计11个月，本院参照银行同类短期（六个月至一年的）贷款年利率6%予以计息共计5500元。原告要求被告偿还8万元利息的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，不合理部分没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告张保明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文兰借款150000元。
二、被告张保明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文兰利息12000元（2013年3月至2013年8月计6个月的银行同期贷款利率的四倍计算），利息5500元（2013年9月至起诉之日计11个月的银行同期贷款利率计算），共计17500元。
三、驳回原告郭文兰其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告张保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 乔 蕾
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1362号
原告郭文兰，女，1971年5月25日出生，汉族，住太原市。
被告张保明，男，1958年12月30日出生，汉族，住太原市。
原告郭文兰与被告张保明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文兰、被告张保明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文兰诉称，原、被告系朋友关系，被告张保明因资金周转困难，于2012年8月6日向原告郭文兰借款人民币5万元整，并口头约定一个月后还款，即2012年9月6日还款，同时向原告出具借条。后又于同年8月17日向原告再次借款10万元整，并口头约定每月付原告利息3000元，借款期限为一年。但至今被告仅在2013年3月份通过银行账号支付过原告一个月的利息3000元，本金分文未还。经原告多次催要，被告一直借故拖延，拒不还款。为此，原告维护自己的合法权益诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款15万元级相应利息8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张保明辩称，2012年8月6日向原告郭文兰借款人民币5万元的事实是口头约定的，没有约定利息，我认可此笔借款。2012年8月17日给郭文兰的借条是我出具的。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年8月6日，被告张保明向原告郭文兰借款50000元，并向原告郭文兰出具借条，借条载明：”今借到郭文兰现金人民币伍万元整。借款人：张保明。2012年8月6日。2013年2月17日，被告张保明向原告郭文兰借款100000元，并向原告郭文兰出具借条，借条载明：”今借到郭文兰人民币壹拾万元整（从2013年3月-8月计6个月，利息共计1.8万元，已于17号支付3000元整）。2013年8月底连本带息最后一次性付清。张保明。2013年2月17号。”被告张保明至今未偿还上述借款。
上述事实有原告郭文兰提交证据、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为,根据已查明的事实，被告张保明向原告郭文兰借款150000元，并向其出具两张借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭文兰要求被告张保明偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告第二笔借款约定2013年3月至2013年8月六个月的利息18000元，本院依法按照银行同类短期（六个月至一年的）贷款年利率6%的四倍予以支持12000元，超出部分本院依法不予支持。原告与被告之间第二笔100000元的借款，约定了于2013年8月底前还清，原告出借人郭文兰要求被告借款人张保明偿付逾期利息，本院依法予以准许。原告与被告约定2013年8月底起偿付被告的借款100000元整，被告至今仍未偿还此笔借款，2013年9月距原告起诉之日共计11个月，本院参照银行同类短期（六个月至一年的）贷款年利率6%予以计息共计5500元。原告要求被告偿还8万元利息的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，不合理部分没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告张保明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文兰借款150000元。
二、被告张保明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文兰利息12000元（2013年3月至2013年8月计6个月的银行同期贷款利率的四倍计算），利息5500元（2013年9月至起诉之日计11个月的银行同期贷款利率计算），共计17500元。
三、驳回原告郭文兰其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告张保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 乔 蕾
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第1362号原告郭文兰，女，汉族。被告张保明，男，汉族。原告郭文兰与被告张保明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文兰、被告张保明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文兰诉称，原、被告系朋友关系，被告张保明因资金周转困难，于2012年8月6日向原告郭文兰借款人民币5万元整，并口头约定一个月后还款，即2012年9月6日还款，同时向原告出具借条。后又于同年8月17日向原告再次借款10万元整，并口头约定每月付原告利息3000元，借款期限为一年。但至今被告仅在2013年3月份通过银行账号支付过原告一个月的利息3000元，本金分文未还。经原告多次催要，被告一直借故拖延，拒不还款。为此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款15万元及相应利息8万元；本案诉讼费用由被告承担。被告张保明辩称，2012年8月6日向原告郭文兰借款人民币5万元的事实是口头约定的，没有约定利息，我认可此笔借款。2013年2月17日给郭文兰的借条是我出具的。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年8月6日，被告张保明向原告郭文兰借款50000元，并向原告郭文兰出具借条，借条载明：“今借到郭文兰现金人民币伍万元整。借款人：张保明。2012年8月6日。”2013年2月17日，被告张保明向原告郭文兰借款100000元，并向原告郭文兰出具借条，借条载明：“今借到郭文兰人民币壹拾万元整（从2013年3月—8月计6个月，利息共计1.8万元，已于17号支付3000元整）。2013年8月底连本带息最后一次性付清。张保明。2013年2月17号。”被告张保明至今未偿还上述借款。上述事实有原告郭文兰提交证据、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，被告张保明向原告郭文兰借款150000元，并向其出具两张借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭文兰要求被告张保明偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告第二笔借款约定2013年3月至2013年8月六个月的利息18000元，本院依法按照银行同类短期（六个月至一年的）贷款年利率6%的四倍予以支持12000元，超出部分本院依法不予支持。原告与被告之间第二笔100000元的借款，约定了于2013年8月底前还清，原告郭文兰要求被告张保明偿付逾期利息，本院依法予以准许。原告与被告约定2013年8月底起偿付被告的借款100000元整，被告至今仍未偿还此笔借款，2013年9月距原告起诉之日共计11个月，本院参照银行同类短期（六个月至一年的）贷款年利率6%予以计息共计5500元。原告要求被告偿还8万元利息的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，不合理部分没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、被告张保明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文兰借款150000元。二、被告张保明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文兰利息12000元（2013年3月至2013年8月计6个月的银行同期贷款利率的四倍计算），利息5500元（2013年9月至起诉之日计11个月的银行同期贷款利率计算），共计17500元。三、驳回原告郭文兰其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元，由被告张保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  李东跃二〇一四年十月二十五日书 记 员  乔 蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03466号
原告冷廷海，男，1962年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆西宇建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河路116号B区15-5。
法定代表人，宋小江。
本院在审理原告冷廷海诉被告重庆西宇建筑工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案中，原告冷廷海于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冷廷海自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许冷廷海撤回起诉。
本案案件受理费499元，由原告冷廷海承担（已交纳）。
审判员 杨妍
二〇一四年五月九日
书记员 刘义
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第795号
罪犯曹世明，男，1957年2月4日出生，汉族，初中文化，籍贯铁岭市银州区，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2008年12月31日铁岭县人民法院作出（2008）铁县刑初字第101号刑事判决，认定罪犯曹世明犯贪污罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2008年4月14日起至2026年4月13日止），并处没收个人全部财产。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，执行机关抚顺第一监狱干警薄涛、抚顺市河北地区人民检察院检察员李子木、彭海光出庭履行职务，罪犯曹世明到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2009年5月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分455分，记功5次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑。但是，该犯所犯罪行性质严重，对其减刑应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹世明减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月14日起至2025年4月13日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更239号
罪犯尹涛，男，1982年8月15日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2011年12月15日作出（2011）东刑初字第242号刑事判决，以被告人尹涛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元（已缴纳50000元）。判决发生法律效力后交付执行，罪犯尹涛于2012年2月29日入监服刑。2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2011年4月12日起至2019年6月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯尹涛在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯尹涛减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯尹涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金60000元，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯尹涛在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯尹涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月12日起至2018年9月11日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更239号罪犯尹涛，男，1982年8月15日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2011年12月15日作出（2011）东刑初字第242号刑事判决，以被告人尹涛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元（已缴纳50000元）。判决发生法律效力后交付执行，罪犯尹涛于2012年2月29日入监服刑。2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2011年4月12日起至2019年6月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯尹涛在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯尹涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯尹涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金60000元，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯尹涛在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯尹涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯尹涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年4月12日起至2018年9月11日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第318号
原告：沈某甲，男，1984年5月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：沈某乙，女，1985年12月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托代理人：沈某丙（被告之父亲），男，1954年3月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告沈某乙及其委托代理人黄瑞章、沈某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于2007年5月相识谈婚，同年8月28日办理结婚登记手续，同年11月23日按农村习俗举行婚礼；至今没有生育子女。由于双方认识时间短，彼此了解不深，致婚后未能建立起夫妻感情。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致双方经常发生口角。双方发生纠纷后，被告于2013年7月返回娘家居住至今，原告及其父亲登门劝说被告回家，但被告对此却不理不睬。原告在夫妻关系存续期间经营生意亏损，夫妻共同债务共人民币108400元，根据有关法律规定，应由原、被告双方共同偿还。综上，原、被告双方婚姻基础差，婚后未能建立起夫妻感情，双方感情确已破裂，无和好可能，双方无法继续共同生活，请人民法院查明事实，依法判令原、被告离婚；共同清偿夫妻关系存续期间的债务人民币108400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告沈某甲对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿各一份，证明原、被告的主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
3、病历、报告、收费专用收据等六份，证明被告多处问医治疗的事实；
4、欠条二份，证明原告经营亏损所负的债务。
被告沈某乙在答辩期限内没有提交书面答辩。在第一次庭审过程中辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，但导致感情破裂的责任在于原告，原告如此无情提出离婚，被告同意离婚；被告要求将婚后在潮州市潮安区某镇某村分得的0.04亩承包地归还被告；要求返还格力空调、电视机、音响、笔记本电脑、电动缝纫机等陪嫁物；要求被告共同承担共同债务；要求原告给予被告一次性经济帮助人民币50000元。
被告沈某乙在第二次庭审中表示：其在第一次庭审中答辩称感情破裂同意离婚，系因接到诉状后情绪激动、感情用事所作出的。现冷静下来，认为双方仍有感情，不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告沈某乙为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、潮州市潮安区某镇某村委会证明书一份，证明被告婚后户口迁到原告家中参与土地承包经营权分配，分得址于潮安县某镇0.04亩土地的事实；
2、转让书、共同债务清单各一份，证明原、被告婚后共同债务情况及原告的个人债务。
经开庭质证，被告对原告提供的第一、二、三份证据没有异议；
对原告提供的第四份证据的真实性和合法性有异议。
原告对被告提供的第一份证据有异议，认为土地是村委分配给各户的，与原告无关；
对被告提供的第二份有异议，认为转让书所涉及的债务是双方婚后的共同债务，而共同债务清单的债务没有事实。
本院查明：原告沈某甲与被告沈某乙于2007年5月经自由恋爱后谈婚，同年8月28日办理结婚登记手续；同年11月23日按农村习俗举行婚礼；至今尚未生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷。2013年7月，双方发生纠纷后，原告返回娘家居住至今。原告认为夫妻感情完全破裂且无和好可能，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自愿结婚，夫妻之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告沈某甲与被告沈某乙离婚；
二、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一四年九月九日
书 记 员 温崇立（代）