wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1214号
原告周某某，女，生于1988年1月2日，汉族。
被告张某某，男，生于1985年3月3日，汉族。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我和被告经人介绍于2011年农历腊月初三举行了结婚仪式，2012年3月23日在乐都区寿乐镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后2012年9月27日生育女儿张某甲、儿子张某乙（龙凤胎）。婚后俩人感情一直不好，被告及被告父亲常常殴打我，2013年4月开始俩人分居，2014年1月我离家出走。现在我要求与被告离婚，女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某某辩称：原告陈述我俩举行婚礼、登记结婚及生育子女情况属实。婚初我俩感情尚好，2013年9月份我俩开始分居。现原告提出离婚我同意，但是婚前我给原告送彩礼43000，购买了10000元的衣服、5000元的首饰。这些我都要求原告返还，孩子两个我都要抚养，原告抚养孩子的要求我不同意。如果原告确实要抚养，因为是龙凤胎两个孩子不能分开，也只能由一个人抚养。另原告出走这两年的抚养费我要求原告承担。
通过原、被告陈述本案存在争议焦点为：1、原、被告所生子女由谁抚养？如何抚养？2、被告主张的返还彩礼及首饰的请求应否支持？
原告针对自己主张向法庭提交了：1、原、被告及两个子女的身份证明材料各一份，2、婚姻登记证明一份，主要内容和证明方向为原、被告及孩子的身份事项及原、被告登记结婚情况。
被告对原告提交证据无异议，针对自己辩解主张没有向法庭提交任何证据。
对原告提交的原、被告身份证明、婚姻登记证明及两个孩子的身份证明双方无异议，能够证明原、被告身份及登记结婚、生育子女情况，故对此效力本院予以确认。
据此，本院认为本案存在以下事实：
原、被告经人介绍于2011年农历腊月初三举行了结婚仪式，2012年3月23日在乐都区寿乐镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后2012年9月27日生育女儿张某甲、儿子张某乙（龙凤胎）。婚后双方不能正确处理夫妻间的关系，2014年1月原、被告分居至今。
本院认为：原、被告婚后不能正确处理夫妻间的关系，发生矛盾后分居两年之久，现双方均表示同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女，原、被告均有抚养的权利和义务，被告辩解婚生子女不能分开抚养的意见本院不予支持。关于被告主张返还彩礼及首饰的请求无法律依据，对此请求不予支持。原告支付外出两年期间的抚养费20000元，本院酌情予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由原告周某某抚养，婚生子张某乙由被告张某某抚养；
三、原告周某某给付被告张某某分居两年期间的孩子抚养费2000元（限判决生效后10日内履行）
本案案件受理费300元，已减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一五年十二月十七日
书记员 祁淑兰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执592号
申请执行人：陈鑫梦
被执行人：李勇涛
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2017）川1024民初823号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人陈鑫梦申请执行李勇涛民间借贷一案，要求被执行人清偿39400元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人下落不明无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 沁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初1304号
原告：周金，男，汉族，1953年2月20日出生，无职业，住石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：吴会林，惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：刘伟胜，男，汉族，1975年9月8日出生，工人，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告周金与被告刘伟胜身体权纠纷一案中，原告周金于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周金的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周金撤回起诉。
案件受理费337元（已减半），免收。
审判员 韩 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张亚东
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1292号
申请执行人奚凤玲，男，1967年9月30日出生，住所地泰来县。
被执行人杨凤坤，男，1968年11月15日出生，住所地泰来县。
奚凤玲与杨凤坤民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人奚凤玲于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月28日向被执行人杨凤坤送达了执行通知书，责令杨凤坤限期履行生效法律文书确定的给付奚凤玲人民币12075元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人杨凤坤送达执行通知书后，杨凤坤履行了生效法律文书确定的给付申请执行人奚凤玲12075元的义务，并交纳了申请执行费81元，现生效法律文书确定的给付义务以全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年四月七日
书记员 陶 鸣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02700号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，该银行职员。
委托代理人：陈旦希，该银行职员。
被告:许良美。
被告:苏尚孟。
被告:陈祥文。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告许良美、苏尚孟、陈祥文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许良美偿还原告借款本金98304.46元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2016年2月6日起算至2016年2月29日止；以本金98304.46元为基数，自2016年3月1日起算至实际还款之日止。均按月利率12.9‰计算，扣除已经支付的0.03元）；2、被告苏尚孟、陈祥文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封登记在告苏尚孟名下（共有人：陈霞）坐落于苍南县灵溪镇都市御园13幢904室（所有权证号00281258、00281259）房屋一间，后依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月13日，被告许良美、苏尚孟、陈祥文与原告签订了编号为8611120150017323号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告许良美发放贷款10万元；借款期限自2015年2月13日起至2016年2月5日止；借款月利率为8.6‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告苏尚孟、陈祥文为被告许良美的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告许良美发放了贷款10万元。借款后，被告许良美支付利息至2016年2月5日，后原告于2016年3月1日扣收本金1695.54元，于2016年3月21日扣收利息0.03元。剩余借款本金98304.46元元及逾期利息，被告许良美未予偿付，被告苏尚孟、陈祥文也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许良美于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98304.46元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2016年2月6日起算至2016年2月29日止；以本金98304.46元为基数，自2016年3月1日起算至本判决确定的履行之日止。均按月利率12.9‰计算，扣除已经支付的0.03元）；
二、苏尚孟、陈祥文对许良美的上述债务承担连带保证责任；苏尚孟、陈祥文在承担担保责任后，有权向许良美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1179元，财产保全费1034元，合计2213元，由许良美、苏尚孟、陈祥文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2358元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发:杨金龙2017.5.12
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1434号
原告：郝永富，男，1969年3月20日出生，汉族，农民,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许倩倩，滁州市法律援助中心志愿者。
被告：张太正，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
原告郝永富与被告张太正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝永富的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼，被告张太正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝永富向本院提出诉讼请求：1、判令张太正立即支付工资（报酬）2540元；2、本案诉讼费由张太正承担。事实和理由：2015年4月，郝永富在张太正承包的滁马高速工地从事工作，但张太正未向其支付工资。2015年5月28日，张太正向郝永富出具欠条一份，载明所欠工资为2540元。该笔工资款至今未能支付。
张太正未答辩。
郝永富为了支持其诉讼请求，举证如下：
欠条及欠条明细各一份，证明张太正欠郝永富工资款2540元。
张太正未质证、未举证。
本院认为：郝永富所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年4月10日至25日，郝永富在张太正承包的滁马高速工地从事工作，每天工资200元，共工作12.7天，但张太正未向其支付工资。2015年5月28日，张太正向郝永富出具欠条一份，载明所欠工资为2540元。该笔工资款至今未能支付。
本院认为：债务应当清偿。张太正欠郝永富工资款2540元，事实清楚，郝永富可以要求债务人张太正在合理期限内偿还。对郝永富要求张太正给付2540元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太正于本判决生效后五日内偿还原告郝永富工资款2540元。
如果被告张太正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张太正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年五月十二日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终323号
上诉人（原审原告）：龙岩（华美）罗桥医院有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路12号地矿大厦一、二、三楼，统一社会信用代码91350800766172789R。
法定代表人：王艾心，执行董事。
被上诉人（原审被告）：福建省第八地质大队，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村地质八队，统一社会信用代码12350000490991029K。
法定代表人：赖桂林，大队长。
上诉人龙岩（华美）罗桥医院有限公司因与被上诉人福建省第八地质大队房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙岩（华美）罗桥医院有限公司在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩（华美）罗桥医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 赖其荣
审判员 梁 源
二〇一八年二月二十二日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终323号上诉人（原审原告）：龙岩（华美）罗桥医院有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路12号地矿大厦一、二、三楼，统一社会信用代码91350800766172789R。法定代表人：王艾心，执行董事。被上诉人（原审被告）：福建省第八地质大队，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村地质八队，统一社会信用代码12350000490991029K。法定代表人：赖桂林，大队长。上诉人龙岩（华美）罗桥医院有限公司因与被上诉人福建省第八地质大队房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙岩（华美）罗桥医院有限公司在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙岩（华美）罗桥医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  赖其荣审判员  梁 源二〇一八年二月二十二日书记员  林诗菁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2346号
原告何跃，男，1975年10月5日出生，汉族，村民。
被告李学建，男，1971年10月15日出生，汉族。
原告何跃诉被告李学建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何跃到庭参加诉讼，被告李学建经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告何跃诉称：被告因其做工程需要用钱，让我借给他十五万元，一个月后就还我，我没有这么多钱，只借给被告五万元。一个月后，我找被告要钱，被告一直往后推。在2015年春节前，我找到被告叫被告给我补一个借条，被告就给我补了一个借条，并说一定在2015年过年前把钱还给我，如果不还钱我可以起诉到法院，被告愿意承担一切法律责任，但是被告于春节前没有把钱还给我，我一直向被告催要借款，被告一直不还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还欠款50000元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告李学建经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月6日，被告李学建因需要用钱向原告何跃借款50000元，后被告李学建于2015年1月25日给原告何跃出具借条一张，注明：“借条今借到何跃现金伍万元整（50000.00元）。（年前一定归还，如不归还可以起诉，我愿承担一切法律责任）。借款人：李学建2015年1月25日。”后原告多次找被告追要此借款，被告均以无钱为由未清偿欠款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告何跃提交的证据（借条）形式内容合法，意思表示真实，被告李学建未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，所以本院对原告提交的证据予以认定。因原、被告双方对借款利息未作约定，对原告何跃诉求的利息应从逾期还款之日起按照原告何跃主张的同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李学建于本判决生效后三日内清偿所欠原告何跃的欠款50000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2016年2月8日起至欠款清偿完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费500元，由被告李学建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡红伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1319号
原告:储江霞。
委托诉讼代理人：毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告:朱小勇。
被告：代淑芳。
原告储江霞与被告朱小勇、代淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依原告申请追加代淑芳作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储江霞及其委托代理人郑丽丽到庭参加诉讼；被告朱小勇、代淑芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告储江霞向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息4750元（从2014年8月25日起至2016年3月25日按银行同期贷款利率计算）。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定还款日期为2014年8月24日，借款到期后，原告向被告多次催要借款未果。另两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告朱小勇、代淑芳未答辩，未举证。
经审理查明，被告朱小勇、代淑芳2001年2月16日结婚，2014年11月17日办理离婚登记。2014年7月25日被告朱小勇向原告出具借条一份，载明：今借到储江霞人民币伍万元整，还款日期8月24日。同日储江霞向朱小勇账户转账49000元。借款到期后原告追索未果，遂涉讼。
上述事实有原告提供的借条、银行记录查询单、婚姻登记信息证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告储江霞所举借条、银行记录证实被告朱小勇向原告储江霞借款本金人民币50000元的事实，债权债务关系应予确认。被告未清偿，原告有权主张。关于原告主张的利息一节，借条中未约定利息视为无息借款，原告主张自还款期限届满次日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，予以准许。关于原告要求被告代淑芳承担共同还款责任一节，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。诉讼中，被告朱小勇、代淑芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱小勇、代淑芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告储江霞借款人民币50000元及利息4750元。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1168元，公告费600元，合计1768元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1168元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 彤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1319号原告:储江霞。委托诉讼代理人：毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被告:朱小勇。被告：代淑芳。原告储江霞与被告朱小勇、代淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依原告申请追加代淑芳作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储江霞及其委托代理人郑丽丽到庭参加诉讼；被告朱小勇、代淑芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告储江霞向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息4750元（从2014年8月25日起至2016年3月25日按银行同期贷款利率计算）。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定还款日期为2014年8月24日，借款到期后，原告向被告多次催要借款未果。另两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告朱小勇、代淑芳未答辩，未举证。经审理查明，被告朱小勇、代淑芳2001年2月16日结婚，2014年11月17日办理离婚登记。2014年7月25日被告朱小勇向原告出具借条一份，载明：今借到储江霞人民币伍万元整，还款日期8月24日。同日储江霞向朱小勇账户转账49000元。借款到期后原告追索未果，遂涉讼。上述事实有原告提供的借条、银行记录查询单、婚姻登记信息证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告储江霞所举借条、银行记录证实被告朱小勇向原告储江霞借款本金人民币50000元的事实，债权债务关系应予确认。被告未清偿，原告有权主张。关于原告主张的利息一节，借条中未约定利息视为无息借款，原告主张自还款期限届满次日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，予以准许。关于原告要求被告代淑芳承担共同还款责任一节，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。诉讼中，被告朱小勇、代淑芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱小勇、代淑芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告储江霞借款人民币50000元及利息4750元。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1168元，公告费600元，合计1768元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1168元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  韩苏年人民陪审员  陈 雯二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 彤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江山市永顺机电有限公司。
法定代表人：江萍。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江波。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江萍。
以上三再审申请人的共同委托代理人：傅德法。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵庸树。
再审申请人江山市永顺机电有限公司（以下简称永顺公司）、江波、江萍因与被申请人赵庸树公司解散纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢商终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永顺公司、江波、江萍申请再审称：（一）赵庸树恶意起诉是为了达到分割工业用地的非法目的，一、二审纵容了赵庸树的非法目的实现，应当撤销。（二）一、二审认定事实不清，证据不足。永顺公司经营管理正常，厂房建设及机器设备购买有序进行，不存在公司僵局和股东利益受到重大损失的状况。原审认定公司管理长期处于无序状态、股东之间从未就公司的生产经营决策进行商讨、永顺公司取得7亩工业用地事实上已在赵庸树和江波、江萍三人之间划分、股东会机制完全失灵、永顺公司的僵局通过其他途径无法解决等事实，均依据不足。（三）永顺公司、江波、江萍二审开庭审理前提交（2012）浙衢民终字第67号民事裁定书、声明书、公司法的2个案例等证据，该主要证据未经质证。（四）原判判决解散公司，不符合法律规定。赵庸树没有证据证明已穷尽一切救济途径仍无法解决公司僵局，因此解散公司的条件不符合。永顺公司、江波、江萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。
赵庸树提交意见称：（一）赵庸树在本案中不存在非法目的，加入永顺公司投入资金是为了获得土地使用权，并非江波所称的利用工业用地牟利。（二）江波曾伪造股权转让协议、股东会决议，将赵庸树名下的40%股权占为己有，并冒充赵庸树的签名用公司名下的七亩工业用地抵押贷款，后被发现未成。（三）永顺公司自2007年11月成立至今，五年多来无经营场所，也未开展经营活动，除工业用地外，资产无一增加。赵庸树加入永顺公司至今，仅开过一次股东会，最终不欢而散。江萍从未参与永顺公司的经营管理，公司印鉴一直由江波保管，赵庸树作为公司监事，监事权一直得不到行使。（四）江波在永顺公司项目用地上建好的钢结构厂房，并未获得江山市规划局、江山市国土资源局等相关部门的批准，对此江波在庭审中是承认的。永顺公司虽通过2011年度工商年检，但从缴税凭证载明的内容看，仅能证明永顺公司发生个别的经营行为，难以证明永顺公司经营状况正常。（五）赵庸树加入永顺公司后，江波借用永顺公司名义与赵庸树之间进行数十次之多的诉讼，均调解无果，特别是本案的审理过程中，一、二审法院积极调解，但均未能成功。由此说明公司僵局无法通过其他方式化解。综上，请求驳回永顺公司、江波、江萍的再审申请。
本院认为：（一）质证问题。永顺公司、江波、江萍在二审开庭时提供了两组证据作为新的证据，第一组是营业执照、中国建设银行2012年4月1日至4月30日及2012年6月1日至6月30日电子缴费凭证，第二组是厂房检测报告及园区建房存档移交清单、2011年9月28日房产测量调查报告书。上述证据均在法庭出示并经对方当事人质证。永顺公司、江波、江萍申请再审提出（2012）浙衢民终字第67号民事裁定书、声明书、公司法的2个案例等材料，并未在二审庭审中作为证据提供，因此永顺公司、江波、江萍主张二审存在主要证据未经质证的情形，不能成立。
（二）永顺公司是否符合解散条件的问题。双方当事人对赵庸树系永顺公司的股东，股权份额为40%的事实没有异议，现争议的是永顺公司是否符合解散的条件。根据查明的事实和现有证据，本院认为赵庸树请求解散永顺公司的主张可以成立，理由如下：（1）永顺公司于2007年11月21日经工商行政部门核准成立，自成立以来，原以项目报批的生产用房及生产线至今未能完成。根据永顺公司、江波、江萍在二审中的陈述，永顺公司自2007年7月成立以来，除了建筑厂房、购买设备，没有其他经营行为，永顺公司在购买机器设备后没有生产过。虽然永顺公司、江波、江萍申请再审提供了2012年9月、10月、12月的电子缴税付款凭证和2012年5月、8月的发票及设备相片，其中2012年9月、10月、12月的缴税凭证表明每月的缴税金额为400余元，但仅此无法认定永顺公司的经营状况正常。（2）自赵庸树成为正式股东后，永顺公司仅于2011年3月12日召开过一次股东会，讨论的主要议题是股东之间如何分割公司已取得的项目用地，最终未达成一致。永顺公司、江波和江萍主张于2008年2月28日、2009年5月3日、2010年8月12日召开股东会，缺乏证据证明；于2012年3月18日、2012年5月2日召开的股东会，召开时间已在本案的诉讼过程中，而且赵庸树并未参加，据此均不能证明永顺公司的股东会机制运行正常。（3）永顺公司的执行董事江萍一直授权其父江波对公司进行管理，从未实际参与公司的经营管理。根据赵庸树提供的永顺公司股东会决议、股权转让协议书、工商管理局的询问笔录、（2010）衢江商初字第840号民事裁定、（2011）衢江商初字第371号民事判决、（2011）浙衢商终字第158号民事判决、（2011）衢江民初字第1432号民事判决等证据，可以证明江波曾持伪造的股权转让协议书、股东会决议，将赵庸树名下的40%股权转至其名下，以及此后赵庸树与江波、永顺公司之间为股权转让纠纷、侵权纠纷引发多次诉讼的事实。永顺公司、江波和江萍申请再审时提供的（2012）浙衢民终字第67号民事裁定，恰恰印证了赵树庸和永顺公司股东之间的矛盾不断。结合江波二审中陈述“厂房玻璃窗被赵庸树打破了，不具备生产条件，且如果生产起来产生利润，双方已经有矛盾，我不可能分红给赵庸树”，可以认定两股东相互之间的合作基础已经完全破裂。（4）根据法律规定，公司解散后应当进行清算，因此永顺公司解散后并不直接导致案涉工业用地的分割转让，永顺公司、江波、江萍主张赵庸树解散公司是为了达到分割工业用地的非法目的，不能成立。（5）本案审理期间，一、二审法院多次召集双方进行调解，希望通过调解让当事人以公司自治的方式来解决公司僵局，但调解无果。永顺公司、江波、江萍申请再审时提供了声明书，欲证明永顺公司及江萍、江波同意赵庸树转让股权，也同意其退股。就此解决方案，一、二审中双方已进行过协商，但不能协商一致。综上，原判认定永顺公司经营管理发生严重困难，继续存续会使利益受到重大损失，且永顺公司的僵局通过其他途径无法解决，并无不当。赵庸树请求解散公司，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的情形。
综上，永顺公司、江波、江萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江山市永顺机电有限公司、江波、江萍的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年四月十一日
代书 记员 余之悠
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0117行初33号
原告丁锐兵。
被告上海市松江区新浜镇人民政府，住所地上海市松江区新浜镇中心街１号。
法定代表人方闯烈，镇长。
委托代理人臧宇华，上海市君悦律师事务所律师。
原告丁锐兵诉被告上海市松江区新浜镇人民政府（以下简称“新浜镇政府”）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告丁锐兵，被告新浜镇政府的副镇长沈春雷、委托代理人臧宇华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月19日收到原告提出的申请，原告要求获取：1、上海某电子材料有限公司出让上海某工贸有限公司财产的信息；2、上海某资产经营管理有限公司受让工贸公司财产的信息。直至原告提起行政诉讼，被告未答复。
原告起诉至本院后，被告收到原告起诉状后的2017年1月24日作出某号《告知书》，告知原告其要求公开的信息，属于第三方公司经营过程中形成的合同文件和商业信息，经被告征询第三方权利人意见和自行审查，确认上述信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第十二条第一款规定的商业秘密，属于不予公开范围。
原告诉称：被告收到原告提出的申请后未在法定期限内答复，直至收到原告诉状后，才于2017年1月24日作出《告知书》，明显违反了法律规定，故请求法院：1、判决确认被告于2017年1月24日作出某号《告知书》的行政行为构成违法；2、判决被告信息公开上海某电子材料有限公司出让上海某工贸有限公司财产的信息；3、判决被告信息公开上海某资产经营管理有限公司受让工贸公司财产的信息；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告要求公开的信息，属于第三方公司经营过程中形成的合同文件和商业信息，经被告征询第三方权利人意见和自行审查，确认上述信息属于商业秘密，且权利人不同意公开，因此被告不予公开。原告的诉请不属于政府信息公开范围。二、被告已将信息不予公开的决定告知原告。2017年1月24日，被告向原告发出某号《告知书》，告知原告其申请公开的信息不予公开，并说明了理由。三、虽然被告超过了十五天期限答复原告，但是因为该信息涉及第三方的信息，应向第三人发送征询单，因此根据《条例》第二十四条第三款的规定，征询第三人的时间不受15天法定期限的限制。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2016年11月19日收到原告提出的申请，要求获取：1、上海某电子材料有限公司出让上海某工贸有限公司财产的信息；2、上海某资产经营管理有限公司受让工贸公司财产的政府信息。被告收到原告申请后，未作答复。原告起诉后，被告收到本院发送的原告诉状副本后，于2017年1月20日向上海某电子材料有限公司、上海某资产经营管理有限公司发出《权利人意见征询单》，该涉案两公司均答复不同意向申请人提供。理由是：涉及商业秘密。同月24日，被告向原告作出某号《告知书》，认为原告要求公开的信息，属于第三方公司经营过程中形成的合同文件和商业信息，经被告征询第三方权利人意见和自行审查，确认上述信息属于《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第二款规定的商业秘密，且权利人不同意公开，因此被告不予公开。
以上事实，有原、被告提交的《政府信息公开申请表》、《权利人意见征询单》、《告知书》等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。上述《规定》第二十六条明确规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的应当场予以答复；不能当场答复的，应自收到申请之日起15个工作日内予以答复。需延长答复期限的，最长不得超过15个工作日。被告收到原告申请后未在法定期限内作出答复，亦未告知申请人需要征询权利人意见或延长答复期限，故被告收到原告申请后未在法定期限内予以答复的行为明显违法，故本院本应依法判决被告限期作出答复；鉴于被告已在诉讼期间作出了答复，故本院应判决确认被告收到原告申请后未在法定期限内予以答复的行为违法。
原告在庭审中对被告在诉讼中作出具体行政行为但不予公开政府信息的答复不服，要求法院判决被告信息公开上海某电子材料有限公司出让上海某工贸有限公司财产的信息、上海某资产经营管理有限公司受让工贸公司财产的信息。本院认为，由于被告此答复行为是在本案立案之后，而原告系对该具体行政行为的内容不服，故不应在本案中处理。如果原告认为被告在诉讼中作出的该行政行为侵犯其合法权益，原告仍可另寻合法途径申请行政复议或提起行政诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：
确认被告上海市松江区新浜镇人民政府在收到原告丁锐兵政府信息公开申请后未在法定期限内给予答复的行为违法。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告上海市松江区新浜镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 云
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3196号
罪犯王维娜，女，1986年3月7日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨汉刑初字第106号刑事判决，以被告人王维娜犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月26日起至2019年3月25日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王维娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王维娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯王维娜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维娜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月26日起至2018年6月25日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3196号
罪犯王维娜，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨汉刑初字第106号刑事判决，以被告人王维娜犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月26日起至2019年3月25日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王维娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王维娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯王维娜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维娜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月26日起至2018年6月25日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）麟执字第130-5号
申请人闫某某，女，汉族，农民。
被执行人麟游县九成宫镇栗川村民小组。
法定代表人刘某某，组长。
本院在执行于某某与栗川村民小组债务纠纷一案中，于2009年3月5日冻结了被执行人栗川村民小组土地补偿款4万元。2009年4月23日，经双方当事人协商，对下欠的13901.67元的债务款从2004年10月27日计息到2009年2月28日，其余利息予以放弃。经委托九成宫信用合作社测算，按7.2‰利息为6225.96元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人栗川村民小组在2703100801201000000738帐户的存款23127.63元予以划拨，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇九年五月四日
书记员 王养波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1086号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托代诉讼理人：姜莉、孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人：唐守强。
被执行人：乔连翠。
被执行人：唐维柏。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人唐守强、乔连翠、唐维柏追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2016年12月5日作出的(2016)苏1281民初6228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐守强应偿还申请执行人平安惠普融资担保有限公司代偿款469458.72元及利息、垫付的公告费560元；应向本院缴纳案件受理费8702元、执行费7376元；被执行人乔连翠、唐维柏对上述债务承担连带共同清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中,依法采取下列执行措施:
1.本院于2017年5月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息，未发现可供执行的银行存款、证券、互联网银行、车辆。
3.本院于2017年5月4日至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现可供执行的房产。
4.本院于2017年9月7日至兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现可供执行的股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1281民初6228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 菲
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初140号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1965年1月12日出生于安徽省宿松县，汉族，农民，住宿松县。2008年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2015年10月22日因涉嫌犯滥伐林木罪到宿松县森林公安局投案，11月5日被宿松县森林公安局取保候审，2016年5月17日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，2016年6月15日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人汪某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日和6月30日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控:2015年4月16日，被告人汪某甲开始扩建宿松县二郎镇三冲村马岭组至金鼓寺的道路。在修路过程中，汪某甲购买了沿途宿松县隘口乡古山村村民张某、方某、邓某乙的林木。2015年10月15日，汪某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，请岳西县人刘某应等4人开始砍伐林木，期间误砍了邓某丁的树。2015年10月29日，经宿松县林业调查规划设计室鉴定：被告人汪某甲采伐林木蓄积为10.2851立方米。
案发后，被告人汪某甲赔偿被害人邓某丁损失2000元，取得了邓某丁的谅解。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，据此认为，被告人汪某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汪某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年4月16日，被告人汪某甲开始扩建宿松县二郎镇三冲村马岭组至金鼓寺的道路。在修路过程中，汪某甲购买了沿途宿松县隘口乡古山村村民张某、方某、邓某乙的林木。2015年10月15日，汪某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，请岳西县人刘某应等4人开始砍伐林木，期间误砍了邓某丁的树。2015年10月29日，经宿松县林业调查规划设计室鉴定：被告人汪某甲采伐林木蓄积为10.2851立方米。
2015年10月22日，汪某甲主动到宿松县墨烟森林派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人汪某甲赔偿被害人邓某丁损失2000元，取得了邓某丁的谅解。汪某甲向宿松县森林公安局退缴非法所得5000元。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人汪某甲进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人汪某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某丁的陈述，证人邓某甲、邓某乙、张某、方某、刘某、邓某丙、汪某乙的证言，被告人汪某甲的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，宿松县林业调查规划设计室出具的《隘口乡古山村金鼓寨采伐山场现场勘查鉴定意见》，邓某甲购树记录，宿松县林业局出具的证明，方某、邓某丁、张某、邓某乙的林权证，人民调解调查记录，人民调解申请书，人民调解记录，人民调解协议书，邓某丁出具的谅解书，宿松县森林公安局出具的情况说明，汪某甲的户籍信息，到案经过，前科证明，安徽省宿松县人民法院（2008）松刑初字第147号刑事判决书，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人汪某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人汪某甲自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人汪某甲能当庭认罪、有悔罪表现；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；退缴了非法所得，均可酌情从轻处罚。汪某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人汪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及认罪态度等，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人汪某甲从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人汪某甲退缴的非法所得5000元予以没收，由宿松县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一六年六月三十日
书记员 尹佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初495号
原告薛克财，男，1950年7月2日生，汉族，农民。
原告毛金帮，男，1953年4月24日生，满族，农民。
原告王长海，男，1963年9月12日生，汉族，农民。
被告许延江，男，1971年6月23日生，汉族，农民。
原告薛克财、毛金帮、王长海与被告许延江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告薛克财、毛金帮、王长海到庭参加了诉讼，被告许延江经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日被告收购三原告薛克财、毛金帮、王长海玉米分别为13400斤、14800斤、24000斤，收购玉米单价分别为0.9元/斤、0.91元/斤、0.92元/斤，被告没有给付三原告玉米款，给三原告出具欠据一张，合计被告拖欠三原告玉米款人民币47608.00元，被告承诺2016年4月19日前还清欠款。欠款到期后，被告没有偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求被告给付拖欠三原告玉米款人民币47608.00元，由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。
被告未到庭没有提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月17日，被告许延江到三原告所在的西丰镇执中村执中屯收购玉米，三原告将自己玉米出卖给被告，经检斤后确定：原告薛克财玉米数量为13400斤，每斤0.90元，价款为12060元；原告毛金帮玉米数量为14800斤，每斤0.91元，价款为13468元；原告王长海玉米数量为24000斤，每斤0.92元，价款为22080元；以上三原告出卖给被告的玉米款总计为47608.00元。被告没有当即给付三原告以上玉米款，经三原告追讨，被告于2016年4月13日向三原告出具欠据一张，载明：我叫许延江，地址西丰县房木镇大湾村，我2016年3月17日在西丰镇执中村收购薛克财13400斤、毛金帮14800斤、王长海24000斤，总计数47608元，经三方约定，于下周二之前付清所有粮款，欠款人许延江。但是以上款项被告没有按约定给付三原告，三原告诉至本院，要求被告给付拖欠的玉米款并承担诉讼费。
上述事实，有三原告当庭陈述，及原告提供的证据欠据一张在卷予以证明，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，证据客观真实，予以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系客观存在并已经实际履行，被告收购三原告玉米没有及时给付货款，事后向三原告出具的欠据已经明确载明了被告欠三原告玉米款的数量，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应给付所欠三原告的玉米款。被告未到庭参加诉讼也没有提出答辩意见，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许延江分别给付原告薛克财玉米款12060.00元、给付原告毛金帮玉米款13468.00元、给付原告王长海玉米款22080.00元。以上共计47608.00元被告应于本判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 姜莉丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 攀
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1090号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人涂家意，男，1981年2月14日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体经商，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月9日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1052号起诉书指控被告人涂家意犯故意毁坏财物罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人涂家意到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月11日12时许，被告人涂家意在慈溪市宗汉街道潮塘工业园区浪咪植绒厂内，因租房水电费、违约金结算问题与出租人严某发生纠纷。后被告人涂家意驾驶一辆叉车将该厂的不锈钢电动伸缩大门撞坏。经鉴定，涉案大门毁损价值人民币7719元。
2017年3月9日，被告人涂家意经公安机关电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人涂家意已赔偿被害人严某相关经济损失，并取得了被害人严某的谅解。
上述事实，被告人涂家意在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述、证人王某、沈某的证言、被损电动门照片、维修清单、价格鉴定报告书、收条、谅解书、到案经过及被告人涂家意的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂家意故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂家意有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人涂家意的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂家意犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执415号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，组织机构代码56432820-4。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
被申请人陈细梅，女，1964年2月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人赖家珠，男，1955年2月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人赖美莲，女，1968年2月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人蔡晓华，男，1963年5月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人张钗宗，男，1965年4月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人张晓娟，女，1969年6月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人张逢益，男，1981年3月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人刘陈仪，女，1984年4月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司无锡分行诉赖美莲、蔡晓华、陈细梅、赖家珠、张釵宗、张晓娟、张逢益、刘陈仪金融借款合同纠纷一案，原北塘区人民法院（2015）北商初字第0350号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、张逢益、刘陈仪于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金1497748.71元及相应利息（截止2015年5月11日为41158.5元；自2015年5月12日起至实际清偿之日止，以借款本金1497748.71元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算罚息；以期内正常利息15633.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算复利）。二、张逢益、刘陈仪于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费79349元。三、陈细梅、赖家珠、赖美莲、蔡晓华、张钗宗、张晓娟对张逢益、刘陈仪的上述债务承担连带保证责任。陈细梅、赖家珠、赖美莲、蔡晓华、张钗宗、张晓娟承担连带保证责任后，有权向张逢益、刘陈仪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费21880元、诉讼保全费5000元、公告费606元，合计27486元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公积金、房产、车辆、证券等情况，未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。本案现已执行到0元，尚未执行到位1641704.21元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院(2015)北商初字第0350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 琪
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2527号
原告：陕西崇立物业管理有限公司。
法定代表人：刘维娜。
委托诉讼代理人：权学明，陕西金嫡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，陕西金嫡律师事务所律师。
被告：李永强。
本院在审理原告陕西崇立物业管理有限公司与被告李永强物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西崇立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告负担，其余由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一八年三月八日
书记员 沈 倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3517号
原告孙伟伟，女，1982年5月12日出生，汉族，住乳山市冯家镇上口村222号。
被告威海工业新区蔄山镇婷婷服装厂，住所地威海临港经济技术开发区。
被告王宇隆，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市，现住址不详。系威海工业新区蔄山镇婷婷服装厂个体工商户。
本院在审理原告孙伟伟与被告威海工业新区蔄山镇婷婷服装厂、被告王宇隆追索劳动报酬纠纷一案中，因无法按原告提供的住址向被告送达法律文书，本院告知原告在指定的期限内另行提供被告住址或如被告下落不明应提供当地村委会、居委会或派出所等单位出具的证明，并书面申请本院公告送达和预交公告费，原告逾期未向我院提供上述住址或材料、亦未申请公告送达、预交公告费。
本院认为，原告未按本院确定的时间提供得以送达被告的具体地址，亦未提交被告下落不明的证据并预交公告费，致使我院无法送达被告相关诉讼材料，亦无法推进其他诉讼程序，而该诉讼程序的搁置系由于原告不履行相关义务造成，故应视为原告以不作为的方式自动放弃诉讼程序的推进，本案应按原告自动撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元，由原告孙伟伟负担。
审判员 于 琳
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘彩萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8026号之一
原告：毕宏宇，住呼和浩特市。
被告：王娅，住呼和浩特市。
被告：内蒙古车泰汽车技术有限公司。
原告毕宏宇与被告王娅、内蒙古车泰汽车技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告毕宏宇于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告毕宏宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告毕宏宇负担，另25元免予收取。
审 判 长 康文颖
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 支 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3413号
原告：张某，女，1970年7月30日出生，汉族，邯山区党校职工，现住邯郸市邯山区,。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，北京德和衡邯郸律师事务所律师。
被告：李某，男，1968年9月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人韩鹏飞、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2008年底相识，××××年××月××日办理结婚登记，因婚前缺乏了解，无感情基础，尤其被告性格暴躁，有非常严重的控制欲，独断专横这些都是他生活常态，因此原告与被告一直分居生活。2017年1月23日，被告又因琐事对原告及孩子实施家暴原告忍无可忍，分居至今。原、被告共同生活期间未生育子女，无共同财产，无债权债务。
原告提交如下证据：1、原告面部受伤照片7张，用于证明被告家庭暴力；2、原、被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告主体资格；3、结婚证复印件1份，用于证明××××年××月××日登记结婚。
李某未提交证据，庭审辩称，我一直在履行一个丈夫责任，为了养家在外地工作，回家很少，不存在和原告经常吵架，感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年底相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2017年1月23日双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不睦，原告于2017年10月10日诉至本院，诉请如前。
本院认为：原、被告结婚时间较长，共同生活已达八年之久，具有一定的感情基础。尽管原、被告此后发生一些家庭矛盾，但原告诉称被告经常实施家暴致使夫妻感情彻底破裂证据不足。综上，原、被告夫妻感情应认定为尚未达到确已破裂程度，有和好共同生活的可能。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。本案经调解达不成一致，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元,由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 户全民二〇一七年十一月十三日
书记员 曹 红 光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0106行初163号
原告李银山，男，1948年8月14日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告永宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人曹文，局长。
原告李银山诉被告永宁县国土资源局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告一家四口原系永宁县望远镇XX村民，在该村有一处宅基地及12亩承包地。1989年原告招工后，全家迁入永宁县城，2012年又迁至银川市居住，期间原告家人常往返于银川市与XX村。2000年6月，由于XX村村委会工作人员工作失误，导致被告将属于原告的宅基地分别确权给其南北邻居张伟和董伟。2015年3月，原告得知该情形后多次找村委会及被告要求重新确权未果，故起诉请求判令：1.撤销被告登记于张伟和董伟名下的集体土地使用证；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉称其于2015年3月得知被告将原属于自己的宅基地确权登记在张伟和董伟名下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但原告至2016年10月20日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李银山的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告李银山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘汉娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0106行初163号原告李银山，男，1948年8月14日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。被告永宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人曹文，局长。原告李银山诉被告永宁县国土资源局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告一家四口原系永宁县望远镇XX村民，在该村有一处宅基地及12亩承包地。1989年原告招工后，全家迁入永宁县城，2012年又迁至银川市居住，期间原告家人常往返于银川市与XX村。2000年6月，由于XX村村委会工作人员工作失误，导致被告将属于原告的宅基地分别确权给其南北邻居张伟和董伟。2015年3月，原告得知该情形后多次找村委会及被告要求重新确权未果，故起诉请求判令：1.撤销被告登记于张伟和董伟名下的集体土地使用证；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告诉称其于2015年3月得知被告将原属于自己的宅基地确权登记在张伟和董伟名下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但原告至2016年10月20日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李银山的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李银山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  李媛媛二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘汉娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4835号
原告：武威农村商业银行股份有限公司和平支行。
负责人：王东升，系支行负责人。
委托代理人：王全武，该支行副行长。
被告：高生仁（缺席）。
被告：陈玉霞（缺席）。
被告：陈有礼。
被告：张玉兰（缺席）。
被告：高生杰（缺席）。
被告：潘慧萍（缺席）。
被告：刘刚。
被告：张淑萍（缺席）。
被告：吉天鹏。
被告：管存（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行与被告高生仁、陈玉霞、陈有礼、张玉兰、高生杰、潘慧萍、刘刚、张淑萍、吉天鹏、管存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行的委托代理人王全武与被告陈有礼、刘刚、吉天鹏到庭参加了诉讼，被告高生仁、陈玉霞、张玉兰、高生杰、潘慧萍、张淑萍、管存经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告高生仁、陈玉霞、陈有礼、张玉兰、高生杰、潘慧萍、刘刚、张淑萍、吉天鹏、管存偿还借款本金76951.87元及其利息686.22元（利息计算至起诉日2016年7月20日，后息随本清）。事实与理由：被告高生仁于2014年4月3日以养牛资金不足为由，与陈有礼、高生杰、刘刚、吉天鹏五户组成联保小组向原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行申请保证贷款100000元，被告陈有礼、张玉兰、高生杰、潘慧萍、刘刚、张淑萍、吉天鹏管存于2014年4月3日为借款人高生仁提供联户担保贷款100000元，被告陈玉霞系借款人配偶承担连带还款责任，双方签订《个人借款／保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限二年，利率（年息）7.38%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同约定被告陈有礼、张玉兰、高生杰、潘慧萍、刘刚、张淑萍、吉天鹏、管存对上述合同项下的贷款提供连带保证责任。合同签定后原告按约向借款人高生仁支付了借款100000元，但贷款到期后，借款人归还本金23048.13元，剩余贷款76951.87元，借款人无视合同约定，不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，借款人以种种理由拒不偿还。
被告高生仁、陈玉霞、张玉兰、高生杰、潘慧萍、张淑萍、管存缺席未做出实体答辩。
陈有礼、刘刚、吉天鹏承认原告在本案中所主张的事实，但表示积极配合原告向高生仁、陈玉霞催要贷款。
本院认为，陈有礼、刘刚、吉天鹏承认武威农村商业银行股份有限公司和平支行在本案中所主张的事实，故对武威农村商业银行股份有限公司和平支行主张的事实予以确认。原、被告间因借款而形成的债权、债务关系和抵押担保法律关系明确、合法，应受法律保护，被告理应积极清偿因此而形成的债务，故原告状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持。被告作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其与原告签订借款合同和保证合同理应承担相应法律责任，被告高生仁、陈玉霞、张玉兰、高生杰、潘慧萍、张淑萍、管存经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高生仁、陈玉霞偿付原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行贷款76951.87元及利息,利息按年利率7.38%计算，自2014年4月3日起计算至本金清偿之日止，息随本清；
二、被告陈有礼、张玉兰、高生杰、潘慧萍、刘刚、张淑萍、吉天鹏、管存对上述贷款本息承担连带清偿责任；
以上给付内容限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告高生仁、陈玉霞、陈有礼、张玉兰、高生杰、潘慧萍、刘刚、张淑萍、吉天鹏、管存负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一六年十月二十日
书记员 赵光治
吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0422行初50号
原告方宪海，住所地辽源市。
被告东辽县公安局。
法定代表人孙佰富，局长。
委托代理人：谢晓东。
委托代理人：郑忠明。
被告辽源市公安局。
法定代表人：吴跃岩，局长。
委托代理人：狄鹏飞。
原告方宪海诉东辽县公安局、辽源市公安局行政撤销纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员解德兴、田亚芹组成合议庭公开开庭进行审理。原告方宪海到庭参加诉讼，被告东辽县公安局委托代理人、谢晓东、郑忠明到庭参加诉讼，被告辽源市公安局委托代理人狄鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是在自家门前被邵洪军打伤的，是邵洪军找上门来滋事，原告是出于本能自卫还手的。东辽县公安局白泉派出所对于原告的处罚决定行政拘留5天，原告不服故起诉至法院，请求依法判决：一、撤销被告作出的东公（社）决字【2016】第36号行政处罚决定书书，在公安网个人信息平台上撤销本人的不良记录；二、对原告拘留5天的处罚决定给予经济和精神补偿；三、返还罚款200元和所谓“作案”斧子一把；四、彻查东辽县公安局白泉派出所出警警官严俊超在办案过程中是否存在熟人说情，办关系案，其未做到规范执法、科学执法、文明执法情况是否属实；五、诉讼费用由被告承担。
被告东辽县公安局辩称：2016年3月14日中午，方宪海砍伐其母亲门前的树木出售给他人，因树木归属问题与邵洪军发生口角后厮打。以上事实有行为人的笔录、相关证人证言等证据证实，方宪海的违法事实清楚，证据确实充分，足资认定。2016年5月16日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对方宪海以殴打他人作出行政拘留五日并处二百元的处罚决定。被告认为，方宪海殴打他人的案件事实清楚，对其处罚的证据确实充分、程序合法。因此，请求法院依法驳回方宪海的诉讼请求，维持被告作出的处罚决定。
被告辽源市公安局答辩称：辽源市公安局复议决定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被告东辽县公安局向本院提交了如下证据：
1、公安卷宗询问方宪海笔录一份，证明原告和邵洪君俩人厮打的过程，实施了殴打的行为。原告及被告辽源市公安局均无异议。
2、公安卷宗对邵洪军询问笔录一份，证明原告和邵洪君厮打过程，双方进行殴打的行为。原告及被告辽源市公安局均无异议。
3、公安机关调取证人孙德仁笔录一份，证明因为买树事情双方发生殴打的行为的事实。原告及被告辽源市公安局均无异议。
4、公安卷宗孙德友笔录一份；证明内容和上份证据质证意见一致。原告及被告辽源市公安局均无异议。
5、公安卷宗徐刚笔录一份；证明双方互相殴打，都有殴打的行为。原告及被告辽源市公安局均无异议。
6、方宪海和邵洪君第二次讯问笔录，证明对二人进行过调解，没有调成，当事人愿意接受处罚的事实。原告有异议，认为被告东辽县公安局是执法者，原告作为被执行能不接受处罚吗，原告对拘留处罚不服。被告辽源市公安局无异议。
7、东辽县公安局出警视频一份，原告及二被告均无异议。
经庭审质证，原告对被告提供的证据6有异议，认为被告东辽县公安局是执法者，原告作为被执行能不接受处罚吗，原告对拘留处罚不服。本院认为，被告东辽县公安局提供的证据是其在履职过程中行成的讯问笔录，虽然原告对此证据提出异议，但未提供证据证实，本院不予采纳。本院对被告东辽县公安局的证据予以采信。因原告及被告辽源市公安局对被告东辽县公安局提供的其它证据均无异议，本院对被告东辽县公安局提供的证据作为本案审理依据予以确认。
经审理查明本案事实如下，原告方宪海2016年3月14日中午，方宪海砍伐其母亲门前的树木出售给他人，因树木归属问题与邵洪军发生口角后厮打。被告东辽县公安局白泉派出所出警进行处理。被告东辽县公安局于2016年5月16日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对方宪海以殴打他人作出行政拘留五日并处二百元的处罚决定。原告对被告东辽县公安局的处罚决定不服起诉至法院，请求依法判决：一、撤销被告作出的东公（社）决字【2016】第36号行政处罚决定书书，在公安网个人信息平台上撤销本人的不良记录；二、对原告拘留5天的处罚决定给予经济和精神补偿；三、返还罚款200元和所谓“作案”斧子一把；四、彻查东辽县公安局白泉派出所出警警官严俊超在办案过程中是否存在熟人说情，办关系案，其未做到规范执法、科学执法、文明执法情况是否属实；五、诉讼费用由被告承担。
同时查明，原告不服被告东辽县公安局东公社（决）字【2016】第36号行政处罚决定书，于2016年5月23日向被告辽源市公安局申请行政复议，被告辽源市公安局于2016年7月19日作出辽公复字【2016】009号复议决定书，维持被告东辽县公安局的行政处罚决定。
本院认为，根据法律规定，保护公民的人身权和财产权维护社会治安属于公安机关的法定职责。被告东辽县公安局依法出警对治安案件进行处理是其履行其法定职责。一、被诉行政行为事实清楚，证据确实、充分。原告方宪海因树木归属问题与他人发生口角厮打，此事实有原告的笔录，证人证言及相关的视听资料证实。被告根据原告的违法事实，依据相关法律和部门规章对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实、充分。二、被诉行政行为程序合法。被告接到报案后立即出警，展开了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，处罚前履行了告知程序，并听取了原告的陈述和申辩，作出了被诉行政行为，并送达了被处罚人；作出行政处罚决定过程遵循了相关法律和部门规章规定的顺序、步骤和时限。三、被诉行政行为适用法律正确。被告作出行政行为时援引《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，无错引、漏引。四、被诉行政行为处罚适当。被告作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应，行政处罚适当。被告对原告作出行政处罚后，对原告执行行政拘留五日，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条的规定。原告要求被告东辽县公安局给予经济和精神补偿、返还罚款200元和斧子的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；原告诉求彻查东辽县公安局白泉派出所出警警官严俊超在办案过程中是否存在熟人说情，办关系案，其未做到规范执法、科学执法、文明执法情况是否属实，因此诉求非人民法院行政庭受案范围，对此诉求本院不予以处理。综上，被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告方宪海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方宪海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 田 亚 芹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 大 亮
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审34号
申请执行人德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，组织机构代码49227155-1。
法定代表人余小明，男，该局局长。
被执行人德兴市塘护林生态农庄，住所地江西省德兴市。
负责人刘羽，男，1969年5月13日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行德国土资罚字【2016】第014号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行�务的，具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除”的规定，德兴市国土资源局作为主管行政机关，法律已明确赋予其有强制拆除违法建筑物的行政强制权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院法释【2013】5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市国土资源局作出的德国土资�字【2016】第014号行政处罚决定不准予强制执行。
如申请执行人德兴市国土资源局对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 祝文锋
审判员 蒋远南
审判员 万 玮
二〇一七年八月十四日
书记员 江周新
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初97号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人柯某某，男，1969年10月17日出生，泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，家住泉州市泉港区南埔镇。因犯爆炸罪，于1999年1月12日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月13日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年2月3日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月间，被告人柯某某伙同他人驾驶租赁的小轿车，多次窜至本区南埔镇、涂岭镇、前黄镇及福建省惠安县辋川镇等地，偷窃他人饲养的羊，价值合计人民币30800元（币种，下同）。具体事实如下：
1.2015年12月9日晚，被告人柯某某伙同他人窜至本区南埔镇通港路施厝村路段被害人施某某的旧宅，盗得被害人施某某的5只公羊（价值合计11200元）。
2.2015年12月18日13时许，被告人柯某某伙同他人窜至本区涂岭镇涂岭村刘厝自然村田地附近，盗得被害人林某某的2只母羊和2只小羊（价值合计2000元）。
3.2015年12月20日凌晨，被告人柯某某伙同他人窜至本区前黄镇古县村亭头林场，盗得被害人朱某某的2只公羊（价值合计5600元）。
4.2015年12月20日下午，被告人柯某某伙同他人窜至福建省惠安县辋川镇许厝村铁路桥边的田地，盗得被害人胡某某的1只公羊（价值4000元）。
5.2015年12月31日凌晨，被告人柯某某伙同他人窜至福建省惠安县辋川镇后许村后许溪边路段，盗得被害人林某某的5只公羊（价值合计8000元）。
另查明，2016年1月13日，公安机关在本区后龙镇土坑村白石宫一租房内抓获被告人柯某某。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，被害人施某某、林某某、朱某某、胡某某、林某某的陈述，被告人柯某某辨认同案犯笔录与照片、辨认作案现场笔录和现场照片、现场笔录、勘验笔录和现场照片、现场草图、监控视频截图，泉州市泉港区价格认定局泉港价认证（2016）14号关于羊的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某伙同他人以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币30800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人柯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，酌情从重处罚。被告人柯某某多次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年9月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人柯某某退赔被告人施某某经济损失人民币11200元、退赔被害人林某某经济损失人民币2000元、退赔被害人朱某某经济损失人民币5600元、退赔被害人胡某某经济损失人民币4000元、退赔被害人林某某经济损失人民币8000元。限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初109号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年10月19日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月15日3时12分左右,被告人陈某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，从本市广州路某向西行驶至古某都饭店附近时,撞上路边的机动车与非机动车隔离花坛,后在驾驶室内睡着。民警接到路人报警后到达现场，将陈某带至江苏省人民医院抽取血样送检。经检验，送检的陈某血样中检出乙醇成分，含量为193.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年一月十八日
书记员 朱伶仪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3856号
罪犯陈福民，男，1957年4月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年8月16日作出（2011）城刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人陈福民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人应赔偿各诉讼原告人经济损失合计人民币91722.81元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）莆刑终字第439号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈福民本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈福民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈福民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈福民减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈福民减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月18日起至2022年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月三十日
书记员 李晓圻
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初765号
原告李财顺，男，汉族，1964年11月18日生。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
被告阎玲芳，女，汉族，1982年4月1日生。
被告郝凤香，女，汉族，1960年10月1日生。
委托代理人阎志国。
原告李财顺诉被告阎玲芳、郝凤香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李财顺及其委托代理人杨松，被告阎玲芳，被告郝凤香的委托代理人阎志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财顺诉称，2014年9月5日，被告以资金周转为名，从原告处借款580000元，口头约定月息2分，原告在交付被告阎玲芳款项后，其母亲郝某出具借据。之后原告多次催被告还款时，被告以无钱为由拒不还款，原告无奈，特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款58万元及利息（利息自2014年9月5日起至本息之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告阎玲芳辩称，借款我没用，我不应该承担还款责任，一切事我不知情。
被告郝凤香辩称，希望原告明确借款主体是谁，我不应该承担还款责任，应该有亚林公司偿还，我已还过12万元，现无法当庭提供证据。
经审理查明，2014年9月5日，林州市亚林香村服务有限责任公司郝凤香因需资金向原告李财顺借款58万元，口头约定月息2分，并出具借据。2015年6月29日，郝某作出借款抵押保证，认可截止2015年6月5日，尚欠原告本金58万元、利息104400元。
庭审中被告郝凤香辩称已还过约12万元，无法当庭提供证据。后在本庭规定期限内，提交了原告两张收据，共计133592元，经原告质证，认可收到还利息款133592元。
上述事实，由原告李财顺向本院提供的借据一张、借款抵押保证一张，被告郝某提供的收据两张以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郝凤香向原告借款，客观真实，到起诉日未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。被告阎玲芳并未在原告提供的借据上签字，也未使用该借款，不承担还款责任。原告与被告郝凤香口头约定月息2分，与借款抵押保证书上载明利息相吻合，真实有效。被告已还原告利息133592元，庭后原告认可，应从借款利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝凤香于本判决生效后十日内偿还原告李财顺借款58万元及利息（利息自2014年9月5日起至本判决限定履行期届满之日止，按年利率24%计算，利息中扣除已还原告利息133592元）；
二、驳回原告李财顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告郝凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯雪婷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初81号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈爱明，男，1982年2月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省郴州市桂东县。2012年12月7日因犯强制猥亵妇女罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕2405号起诉书指控被告人陈爱明犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人陈爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年4月12日17时许，被告人陈爱明以爬窗方式进入广州市花都区新雅街国光电子厂宿舍三栋528房，趁四周无人之机，窃得被害人梁某置于床上的钱包1个（内含银行卡3张、身份证1张、港澳通行证1张、会员卡3张）和被害人程某置于床头的挎包1个（内含银行卡3张、身份证1张）。破案后，上述被害人梁某的身份证1张、港澳通行证1张、被害人程某的身份证1张已缴回并发还被害人。
2017年5月8日21时许，被告人陈爱明去到广州市花都区新雅街国光工业园5号门岗亭，使用锤子砸玻璃窗的方式进入门岗亭内的司机办公室，窃得被害人龚某的汽车导航5台和现金40余元。
2017年5月25日14时许，被告人陈爱明以翻墙的方式进入广州市花都区新华街镜湖大道大窝布1号锦华废品收购店，窃得被害人李某置于棚内的废铜线和铝线若干捆。
2017年5月26日14时许，被告人陈爱明再次以同样的方式进入上址，利用屋内的扳手、螺丝刀等工具窃得被害人李某置于店内的空调主机内的散热片2块、铜管7根。经鉴定，空调主机损失价值2420元。后被告人陈爱明于案发现场附近被人赃并获。现场起获上述空调主机散热片2块、铜管7根并发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈爱明无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。综合被告人陈爱明是累犯、如实供述自己的罪行、多次盗窃等情节，建议本院对被告人陈爱明判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈爱明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈爱明犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及现场照片，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定[2017]509号价格认定结论书，广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法刑初字第1707号刑事判决书，现场检测报告书及尿检照片，被告人陈爱明的户籍资料，盗窃现场视频资料，被害人梁某、程某、龚某、李某的陈述，被害人李某对案发现场、被盗空调主机的铜管外皮的指认，证人许某的证言，被告人陈爱明的供述及其对盗窃现场、赃物的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈爱明无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈爱明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈爱明适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈爱明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚；2.被告人陈爱明归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年5月25日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人向被害人龚冠球退赔40元、向被害人李锦华退赔2420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭伟平
二〇一八年一月十八日
书记员 郑婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终291号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)毛斌军，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
辩护人李桂珍，上海市申松律师事务所律师。
原审被告人李伟民，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告人王荣胜，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审被告人刘抚军，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人毛斌军、李伟民、王荣胜、刘抚军犯非法拘禁罪一案，于2017年2月7日作出(2016)沪0110刑初910号刑事附带民事判决。原审被告人毛斌军不服刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务。上诉人毛斌军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人姜某某的陈述及辨认笔录、证人赵某的证言、公安机关的工作情况、调取证据清单及现场视频、伤情检查通知单、鉴定书以及原审被告人毛斌军、李伟民、王荣胜、刘抚军的供述、辨认笔录等证据判决认定：原审被告人毛斌军与被害人姜某某之间存在债务纠纷，毛斌军为索债于2015年8月18日上午纠集李伟民、王荣胜、刘抚军由本市一同驱车前往被害人姜某某所住的浙江省杭州市西湖区武林花园小区。当日10时45分许，当被害人姜某某在小区出现后，李伟民、毛斌军先后上前拦截、拉扯姜某某，并与随后赶到的刘抚军、王荣胜一起拉扯、控制姜某某，将其拖拽至小区门外，强行塞入轿车后座。之后，原审被告人毛斌军等人驱车强行将姜某某带离现场前往本市。在行驶过程中，李伟民负责驾驶车辆，毛斌军坐在前排右侧，刘抚军、王荣胜在后排分坐姜某某左右两侧，途中，姜某某因不愿去上海而抢夺车辆方向盘，被毛斌军殴打。后姜某某被毛斌军等人带至本市杨浦区平凉路XXX号416房间内。同日15时30分许，上海市公安局杨浦分局平凉路派出所民警根据线索至该处解救被害人姜某某。经鉴定，被害人姜某某因外伤致左耳鼓膜穿孔，经治疗后，现左耳鼓膜穿孔已愈合，构成轻微伤。2016年7月13日，原审被告人毛斌军、李伟民、王荣胜、刘抚军经民警电话通知向上海市公安局杨浦分局平凉路派出所投案，供述了上述主要事实。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人毛斌军、李伟民、王荣胜、刘抚军为索取债务，共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚。原审被告人毛斌军有殴打情节，依法从重处罚，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人李伟民、王荣胜、刘抚军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；原审被告人毛斌军、李伟民、王荣胜、刘抚军具有自首情节，依法可以从轻处罚；原审被告人毛斌军、李伟民、王荣胜、刘抚军共同实施了非法拘禁行为，被害人姜某某因其四人犯罪行为造成人身损害，故应共同承担民事赔偿责任，原审被告人毛斌军的亲属在判决宣告前自愿代其交纳赔偿款，对原审被告人毛斌军可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以非法拘禁罪，判处原审被告人毛斌军有期徒刑九个月，判处原审被告人李伟民、王荣胜、刘抚军有期徒刑八个月；原审被告人毛斌军、李伟民、王荣胜、刘抚军应赔偿附带民事诉讼原告人姜某某医疗、误工、营养、交通等费，合计人民币3,771.05元。
上诉人毛斌军辩称原判事实不清、其行为不构成非法拘禁罪，请求法院予以改判。
辩护人提出，原判认定事实与客观事实不符，认定上诉人毛斌军构成非法拘禁罪的证据不足，原判量刑不当，请求二审法院依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人李伟民、王荣胜、刘抚军、上诉人毛斌军犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审判决认定上诉人毛斌军、原审被告人李伟民、王荣胜、刘抚军非法拘禁被害人姜某某的事实，不仅有被害人姜某某的陈述及辨认笔录、现场视频、证人赵某的证言等证实上诉人、原审被告人采用拦截、拉扯的方式控制被害人姜某某并强行带离其居住的小区返回上海，还有上诉人、原审被告人的供述及辨认笔录予以印证；司法鉴定意见亦证实被害人因外伤致左耳鼓膜穿孔，经治疗后已痊愈，构成轻微伤。虽然上诉人及原审被告人是为索讨合法债务，但该行为目的并不阻却其剥夺被害人人身自由的违法性，故原审法院认定上诉人毛斌军、原审被告人李伟民、王荣胜、刘抚军构成非法拘禁罪的定性准确。原审判决根据上诉人及原审被告人在共同犯罪中的地位、作用、自首、赔偿等情节，所作的量刑并无不当。上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保1号
申请人沈立，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人陈箭旭，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住重庆丰都县。
申请人沈立与被申请人陈箭旭诉前财产保全一案，沈立于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈箭旭所有的位于重庆市丰都县xx街道xxx路x支路x号（紫金宛）x号楼x单元x-x（306房地证2014字第06xxx号）房屋。申请人沈立自愿用名下渝G5Gx**轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人沈立的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对被申请人陈箭旭所有的位于重庆市丰都县xx街道xxx路x支路x号（紫金宛）x号楼x单元x-x（306房地证2014字第06xxx号）房屋予以保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎啟甫
二〇一七年一月四日
书记员 谭力铭