wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1932号申请执行人上海捍邦安防设备有限公司。法定代表人：吕庆家经理。委托代理人：尚小雪，巨石伟律师事务所律师。被执行人张玉鼎，男，1976年7月28日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人上海捍邦安防设备有限公司与被执行人张玉鼎买卖合同纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初619号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人上海捍邦安防设备有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付货款76000元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施，具体包括：于2017年8月25日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令；于2017年8月28对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆；于2018年4月12日对被执行人名下房产进行了查封控，被执行人名下无房产登记；于2018年6月15日对被执行人进行了限制高消费；于2018年6月23日将被执行人列入失信被执行人名单；于2018年8月16日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆，无有财产。本院认为：在本院穷尽所有执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2017）吉0702民初619号民事调解书，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 初 贵 松审判员 张 京 孝审判员 张 纯 波二〇一八年八月二十九日书记员 方兴（兼）
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初84号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人孙德才，湖南省益阳市资阳区人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月3日被桃江县公安局刑事拘留，同年11月10日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人孙德才犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法组成由审判员王小玲担任审判长，代理审判员张振宇、人民陪审员刘小兵参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人孙德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人孙德才先后四次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员邓甲、鲁某军、龚某良、丁某锋等人，共计2.45克，获取毒资人民币950元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月下旬的一天晚上，吸毒人员鲁某军到被告人孙德才位于益阳市资阳区新桥河镇烈公桥村坟山村组的家中，以100元钱从被告人孙德才手中购买了0.15克海洛因。
2、2015年10月20日左右的一天晚上，被告人孙德才在益阳市资阳区新桥河镇“绿色家园“农家乐吃晚饭时，将约1.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给吸毒人员龚某良，收取毒资300元。
3、2015年10月30日下午1点多点的时候，被告人孙德才在益阳市资阳区新桥河镇烈公桥村坟山村民的家中向吸毒人员邓甲贩卖毒品海洛因0.3克，收取毒资200元。
4、2015年11月1日晚上22时许，被告人孙德才和丁某锋一起开车到贩毒人员“死鬼子“家中购买毒品海洛因，在车上丁某锋将购买毒品的350元交被告人孙德才，两人到了后一同到“死鬼子”家中购买了0.5克毒品海洛因，“死鬼子”另外给了被告人孙德才0.2克毒品海洛因。后在回去的路上两人在车内吸食了丁某锋购买的毒品海洛因。
被告人孙德才于2015年11月2日被桃江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人孙德才在开庭审理中不持异议，并有书证被告人孙德才的户籍身份信息登记、到案情况说明；证人邓甲、鲁某军、龚某良、丁某锋等人的证言；被告人孙德才的供述和辩解以及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德才违反国家规定，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人孙德才犯贩卖毒品罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在庭审中，被告人孙德才承认了自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人孙德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人孙德才的刑期自2015年11月2日起至2019年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小玲
代理审判员 张振宇
人民陪审员 刘小兵
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 徐金辉
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第792号
原告德州德能量子光电科技有限公司住所地德州市经济开发区太阳谷。
法定代表人薛焕章
委托代理人谭刚强，该公司职工。
被告范春晓。
原告德州德能量子光电科技有限公司诉被告范春晓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州德能量子光电科技有限公司委托代理人谭刚强到庭参加诉讼，被告范春晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，德州市劳动人事争议仲裁委员会做出的德劳人仲裁字（2015）第128号裁决书程序违法，仲裁庭开庭审理案件并未有依法送达开庭通知书，这导致原告无法参加仲裁开庭，在原告没有到庭参加庭审，没有依法行使答辩、举证、质证的仲裁权利下，即作出裁决书，这是对原告仲裁权利的剥夺，程序违法必然导致仲裁裁决书没有法律效力。被告申请仲裁主体不适格，被告后来工作的公司是内蒙古德能太阳能有限公司，不是德州德能量子光电科技有限公司的分公司，两个公司之间不存在隶属关系，为此工资应由内蒙古德能太阳能有限公司发放，而德州德能量子光电科技有限公司则没有此义务，被告将原告列为被申请人依法不适格，裁决原告支付工资及经济补偿金错误。为此诉至法院，请求判决原告无须支付被告工资28300元及经济补偿金2000元。
被告范春晓未答辩。
经审理查明，被告范春晓以原告德州德能量子光电科技有限公司未按时发放工资，严重违反《劳动法》和《劳动合同法》为由，向德州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求德州德能量子光电科技有限公司支付2013年8月－2014年9月工资28300元及经济补偿金2000元。德州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出德劳人仲裁字（2015）第128号仲裁裁决书，裁决德州德能量子光电科技有限公司一次性支付范春晓2013年8月－2014年9月工资28300元，经济补偿金2000元。原告德州德能量子光电科技有限公司对该裁决不服，遂诉至本院，请求判决原告无须支付被告工资28300元及补偿金2000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张仲裁庭未向其公司依法送达开庭通知书，仲裁程序违法，被告后来工作的公司是内蒙古德能太阳能有限公司，申请仲裁主体不适格，但未向法庭提交证据证明其主张，依据举证分配原则，原告应承担举证不能的责任，故对原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告德州德能量子光电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 马 珂
审判员 杨东宝
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 晓
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市。
负责人李宝艳，经理。
委托代理人翟立臣，辽宁龙鸟律师事务所律师。
委托代理人王嘉，女，1984年7月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行职员，住北票市。
被告张庆凯，男，1947年3月22日出生，汉族，住北票市。
被告刘海兰，女，1949年12月17日出生，汉族，住北票市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被告张庆凯、刘海兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行诉称，2012年8月27日被告张经纬（已故）在原告处办理了信用卡业务（被告张庆凯、刘海兰系被告张经纬父母）。信用卡号6228100020778743信用额度5000元（伍仟元整）。2012年10月9日激活此卡后消费、提现余额（详见清单）。时至今日，原告单位工作人员多次催收，被告始终没有还款。原告要求被告立即偿还欠款3535.86元（叁仟伍佰叁拾伍元捌角陆分），（以上是截止2017年7月17日数据，以后利息、滞纳金计算至欠款还清之日止）。为了维护原告合法权益不受侵犯，特将此案诉至人民法院，希人民法院依法裁决。
本院认为，在本案中，原告与二被告之间不存在借贷关系，故原告起诉二被告偿还借款主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邢 爽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保52号
申请人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德。
被申请人：吴文义，男，1974年2月1日生。汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县，
申请人中银消费金融有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴文义的财产进行保全，冻结被申请人银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险有限公司江西分公司出具的保单号为：ANAC535Z0117Q000060P，为申请人中银消费金融有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴文义银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00818号
罪犯尹海彬，绰号“茄子”，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年4月28日作出（2007）邯市刑初字第110号刑事判决，以罪犯尹海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯尹海彬在服�期间，因确有悔改表现，本院于2011年9月20日作出（2011）邯市刑执字第476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。又于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年5月2日起至2017年6月1日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第821号提请减刑建议提出，罪犯尹海彬在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）817号检察意见认为，罪犯尹海彬在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯尹海彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功1次、表扬5次、狱级改造积极分子2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯尹海彬减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯尹海彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯尹海彬实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹海彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2007年5月2日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王雪焕
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00870号
原告陈建伟，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县铁南街道。
原告魏学军，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县富山街道。
原告ＸＸ，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县青峰山。
原告祁国立，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县富山街道。
原告杨金龙，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县万寿街道小平房。
原告房庆贺，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县铁南街道。
原告王桂云，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县富山街道。
原告霍桂莲，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇，现住辽宁省建平县富山街道。
被告郭振生，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县红山街道。
原告陈建伟、魏学军、ＸＸ、祁国立、杨金龙、房庆贺、王桂云、霍桂莲诉被告郭振生承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟等8人诉称：2012年7月，被告郭振生让我们为宣弘宇和张凤宝家的房屋进行建筑施工，并约定两户民房的主体劳务费为每户4，600元，装修劳务费两户共计7，000元，工程结束就结算付款。但两户房屋建设装修完工后，被告郭振生只结算了一户房屋的主体费用4，600元，另一户房屋的主体费用及装修费用共计11，600元被告至今未给付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告郭振生立即给付劳务费共计11，600元及逾期给付的利息。
被告郭振生辩称：八原告确实给我干活了，我把工程包给原告魏学军，他领着其他七个原告干的活。但所有的工时费共计11，600元我已全部付清，所以我不同意给付八原告主张的款项。
经审理查明：2012年农历五月初，被告郭振生将其承包宣弘宇和张凤宝的两户房屋主体砌砖和抹灰装修转包给魏学军等八原告，双方口头约定了承包费用，其中抹灰装修为7，000元。两户房屋主体砌砖和抹灰装修完工后，被告给付原告主体砌砖费用4，600元。后原告陈建伟因索要欠款与被告发生纠纷。原告陈建伟、魏学军、ＸＸ在公安机关询问时陈述被告郭振生欠其装修款7，000元。现原、被告对两户房屋主体砌砖费用数额以及被告是否将应付费用全部付清各执一词。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证。经庭审质证、认证，原、被告对约定两处房屋装修费为7，000元以及被告已给付主体砌砖费4，600元均予以认可，故本院对于原、被告的相关陈述予以采信。
被告提交的记工本2页，欲证明原告魏学军在被告处借支5，000元，因原告不予认可，认为被告自己记录的记工本不能作为证据使用，对此本院分析认为，被告提交的记工本只是其本人为方便与工人结算而记录，其中关于八原告的工时、房屋建筑装修费用以及原告魏学军借款记录并没有原告等人的签字确认，被告也没有提交其他证据与之相互印证，故对被告提交的记工本2页本院不予采信。
本院认为，被告将承包的两户房屋主体砌砖和抹灰装修转包给原告，从双方的支配从属关系、报酬给付等方面综合分析，双方形成的应是承揽关系。原告已将承揽的工程完工交付，被告应及时按双方约定给付劳动报酬。本案争议的焦点之一在于双方约定的主体砌砖费用是两户共计4，600元还是每户4，600元？本院认为，原告主张双方约定的主体砌砖费用是每户4，600元，并要求被告按约定给付另一户房屋主体砌砖费4，600元，原告对此应承担举证责任。因原告未提供充分证据予以证明，且其主张与原告陈建伟、ＸＸ、魏学军在公安机关的陈述相互矛盾，所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
本案的争议焦点之二在于被告是否已将两户房屋的抹灰装修费7，000元全部付清？双方对两户房屋的抹灰装修费7，000元并无争议。原告已将两户房屋装修完工，被告应按约定将此款给付原告。被告辩称已将该欠款分期给付原告魏学军，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告对此应承担举证责任。因被告提供的记工本不足以证明被告的事实主张，所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对被告的辩解主张不予支持。被告在原告起诉后仍未给付拖欠的装修款7，000元，应承担违约责任。故被告在给付原告该欠款的同时，还应按中国人民银行同期贷款利率给付此款自原告起诉之日即2014年2月26日起至欠款还清之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告郭振生于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈建伟、魏学军、ＸＸ、祁国立、杨金龙、房庆贺、王桂云、霍桂莲装修费7，000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付此款自2014年2月26日起至欠款还清之日止的逾期付款违约金。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费45元由原告负担20元，被告郭振生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一四年四月十日
书记员 王 铎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第322号
原告孟某某，女，1965年2月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告刘某某，男，出生年月日不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于二0一五年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告孟某某负担。
审判员 白玉成
二〇一五年三月十六日
书记员 才美芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第437号
原告：王某某，男，1990年6月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：韩某某，女，1990年2月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年一月三日
书记员 聂存田
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20313号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张恩普，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：赖九香，女，1973年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张恩普、赖九香信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因张恩普拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.张恩普向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金462434.50元、利息16659.87元、滞纳金43913.66元（暂计至2016年6月22日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.张恩普向中国银行中山分行偿付律师费26200元；3.赖九香对张恩普的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告张恩普于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：判令被告张恩普向原告中国银行中山分行清偿截至2017年2月6日止，信用卡本金460834.50元、利息78336.33元、滞纳金158863.97元，合计698034.80元，从2017年2月7日起至实际清偿之日止利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付。其他诉求不变更。
被告张恩普、赖九香未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：张恩普。
信用卡卡号：40×××17。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：张恩普向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张恩普持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年2月6日，尚欠本金460834.50元、利息78336.33元、滞纳金158863.97元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年10月6日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：赖九香与张恩普为夫妻关系，双方于1996年1月15日登记结婚。张恩普与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与赖九香的结婚证。
再查：中国银行中山分行自2017年1月1日起开始计收违约金，原滞纳金不再计收。
本院认为,张恩普向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张恩普使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明张恩普的欠款金额，张恩普没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因张恩普的上述债务发生在其与赖九香的婚姻关系存续期间，在张恩普、赖九香没有举证的情况下，张恩普所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此赖九香应对张恩普的上述债务承担共同清偿责任。张恩普、赖九香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张恩普、赖九香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月6日止的信用卡透支本金460834.50元、利息78336.33元，截至2016年12月31日止的滞纳金158863.97元，及自2017年2月7日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11042元，诉讼保全费3266元，合计14308元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担518元，被告张恩普、赖九香共同负担13790元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20313号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张恩普，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：赖九香，女，1973年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张恩普、赖九香信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因张恩普拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.张恩普向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金462434.50元、利息16659.87元、滞纳金43913.66元（暂计至2016年6月22日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.张恩普向中国银行中山分行偿付律师费26200元；3.赖九香对张恩普的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告张恩普于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：判令被告张恩普向原告中国银行中山分行清偿截至2017年2月6日止，信用卡本金460834.50元、利息78336.33元、滞纳金158863.97元，合计698034.80元，从2017年2月7日起至实际清偿之日止利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付。其他诉求不变更。被告张恩普、赖九香未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：张恩普。信用卡卡号：40×××17。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：张恩普向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张恩普持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年2月6日，尚欠本金460834.50元、利息78336.33元、滞纳金158863.97元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年10月6日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：赖九香与张恩普为夫妻关系，双方于1996年1月15日登记结婚。张恩普与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与赖九香的结婚证。再查：中国银行中山分行自2017年1月1日起开始计收违约金，原滞纳金不再计收。本院认为,张恩普向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张恩普使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明张恩普的欠款金额，张恩普没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因张恩普的上述债务发生在其与赖九香的婚姻关系存续期间，在张恩普、赖九香没有举证的情况下，张恩普所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此赖九香应对张恩普的上述债务承担共同清偿责任。张恩普、赖九香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张恩普、赖九香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月6日止的信用卡透支本金460834.50元、利息78336.33元，截至2016年12月31日止的滞纳金158863.97元，及自2017年2月7日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11042元，诉讼保全费3266元，合计14308元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担518元，被告张恩普、赖九香共同负担13790元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十八日书 记 员  邵超群周晓文
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第574号
原告张某甲，女，汉族，住遂平县。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，住址同上，系原告张某甲之子。。
被告柴某某，女，汉族，住遂平县。
二被告的委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲与被告杜某某、柴某某法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某甲负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王文红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第428号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市一路13号113室。
负责人：梁斌。
委托代理人：马洁万，该公司员工。
被告：罗媛方，女，1985年5月12日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托代理人：施养航、刘�宏，广东永泽律师事务所律师、实习律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司（以下称赢时通公司）诉被告罗媛方租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人马洁万，被告罗媛方及其委托代理人施养航、刘惠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称：原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给被告，合同期限为2014年8月27日至2016年8月27日，租金为3800元／月。原告将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告无故拖欠租金。原、被告双方基于平等、自愿的原则签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》，但被告从2015年1月开始拖欠租金，以及相关的滞纳金。被告还擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去车辆的控制权、监控权，至今无法追踪车辆下落。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还所欠租金19000元、滞纳金2850元，上述金额暂算至2015年5月，之后的租金按3800元／月支付到被告之际返还车辆之日止；二、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××车辆；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告赢时通公司在举证期限内提供的证据有：1、汽车租赁合同、车辆销售协议；2、车辆交接清单；3、被告身份证、驾驶证；4、车辆登记信息；5、违章记录查询。
被告罗媛方答辩称：在原、被告建立租车关系之前，双方存在对车辆买卖的合同约定。双方签订了汽车买卖合同，被告向原告支付了购车款23800元。后因购买车辆不符合被告的实际需�，经双方另行约定，重新签订了原告提交的汽车租赁合同。对于汽车租赁合同的约定我方无异议，但需要明确，原告已经收取我方的23800元，该款应在租车款中进行相应的扣减，不存在违约。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗媛方在举证期限内提供的证据有：1、汽车买卖合同；2、车辆交接清单。
经审理查明：2014年8月27日，原告赢时通公司与被告罗媛方签订《汽车买卖合同》一份，约定原告将粤Ｂ×××××号车辆出售给被告，总价为121200元。合同签订后，双方确认取消上述《汽车买卖合同》，并在当天重新签订了《汽车租赁合同》一份及《车辆销售协议（B类）》一份。双方约定原告将粤Ｂ×××××号车辆租给被告使用，期限从2014年8月27日至2016年8月27日，租金为每月3800元，租金在每月27日前支付；被告履行租车合同届满后，原告将租赁车辆以30000元的价格销售给被告，被告需在签订合同的三个工作日内支付保证金20000元，租车合同到期后该保证金自动转为购车款的定金，余下10000元在过户前付清；被告在租期内不及时交纳租金的，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，被告支付了23800元给原告，原告将上述车辆交付给被告。原告认为被告从2014年12月27日开始拖欠租金，已经构成违约，遂提起本案的诉讼。
另查，粤Ｂ×××××号车辆的所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司，深圳市赢时通汽车服务有限公司将该车辆委托给原告进行经营。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，双方租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告将车辆交付给被告使用后，被告未能按照合同约定支付租金，显属违约，应承担相应的民事责任。双方确认被告从2014年12月27日起没有支付租金，原告因此请求被告从2014年12月27日起按每月3800元支付租金。原告的该项请求于法有据，且符合合同的约定，本院予以支持。
关于原告请求的解除合同及返还车辆的问题。原告认为被告拖欠租金，属于违约，因此请求解除双方签订的汽车租赁合同并返还车辆。被告对此也表示没有异议，故原告的该项请求，本院予以支持。
关于原告请求的滞纳金问题。根据合同约定，被告在租期内不及时交纳租金的，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。原告因此请求被告支付滞纳金2850元。原告的滞纳金请求符合双方约定，其计算方法没有超过合同的约定，也�有违反法律的相关规定，本院予以支持。
关于被告支付的保证金20000元的问题。原告主张合同签订后被告支付了23800元，其中20000元属于保证金，根据合同约定，应予以没收。被告则认为保证金应用于抵扣租金。保证金设立的宗旨，是为了保证出租人日后利益可以得到实现，或用以赔偿可能造成的损失。本案中双方约定保证金的目的是为了一旦被告出现拖欠租金的情形时用于弥补原告的损失。虽然原告请求没收保证金有合同的约定，但原告主张没收保证金也属被告的违约责任，由于原告已在前述请求中主张被告以支付滞纳金的方式承担违约责任，原告主张没收保证金是对被告违约责任的重复请求，本院不予支持。本院并确认该20000元保证金可以在被告拖欠的租金及滞纳金中予以扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司与被告罗媛方签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除，被告应在合同解除之日起十日内返还粤Ｂ×××××号车辆给原告；
二、被告罗媛方在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金（从2014年12月27日起按每月3800元计算至被告返还车辆给原告之日止）及滞纳金2850元给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司（以上费用总和需扣减20000元）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司负担46元，被告罗媛方负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴咏红
第2页共6页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1211号
原告：冷荧。
委托代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。
被告：遵义市名人装饰有限公司。住所地：遵义市南部新区龙坑镇黔北国际汽车城汽配D区**幢*层。统一社会信用代码：9152032130874783XU。
法定代表人：刘晓露。
原告冷荧与被告遵义市名人装饰有限公司（以下简称名人公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷荧及其委托代理人冯安安到庭参加诉讼，被告名人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷荧提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《室内装饰设计合同》和《室内装饰工程合同》；2、判令被告返还原告工程款120000元及从2018年1月29日起至法院判决书下发之日的违约金（每日2000元）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月，原告从中介手中购买了一套二手房（位于遵义市保利一街区7-3-114），后经介绍认识被告，经与被告协商后于2017年6月18日签到了《室内装饰设计合同》并缴纳了3000元定金，后又与被告签订了《室内装饰工程合同》并先后向被告预付工程款100300元，双方在合同中约定包工包料、工期90天，在2017年11月30日竣工。然而被告收钱后一直拖到2017年年底都没有完工，只做了水电、泥工等初步工程，原告找到被告理论，被告又与原告签订了《室内装修合同补充协议》，承诺在2018年1月28日竣工，如延期，以每日2000元进行赔偿，原告便再次向被告预付了工程款16700元，被告收费后又只做了少量工程便失去联系。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如请。
被告名人公司未到庭、无答辩。
经审理查明：因装修房屋需要，原告（甲方，下同）于2017年6月18日（乙方，下同）与被告签订《室内装饰设计合同》，载明：“3.1免费设计：经甲乙双协商一致，按建筑面积收取设计定金3000元大写叁仟圆整。（注：设计定金按10元/平方米收取，所收设计定金不足1000元的按1000元收取，待甲、乙双方签订施工合同，甲方交付工程预付款后，设计定金自动转入工程款使用）；5.1甲、乙双方签订施工合同，甲方交清工程首付款后，乙方打印A4幅面（专用纸、喷墨打印）效果图壹张、方案图（平面图、天花图）及预算给甲方，同时开始施工图设计；设计师出图时间：2017年6月18日至2017年6月25日”。当日，原告便按约向被告支付了设计定金3000元。后双方又签订了《室内装饰工程合同》，约定：工程地点为保利一街区7-3-11-4；工程承包方式为乙方包工及包部分主材；工期为90日，从2017年8月30日起至2017年11月30日止；工程总造价为157351元。前述合同签订后，被告按要求向原告提供了相应设计图纸，履行了《室内装饰设计合同》约定的相应义务，但针对《室内装饰工程合同》，被告进行了部分装修便停工至今，原告多次催促未果，诉至本院请求处理。
另查明：原、被告双方另签订得有《室内装修合同补充协议》1份，约定：工程工期调整为2017年12月23日至2018年1月28日，如因被告原因造成工期延误，除不可抗力及原告要求返工的情况外，按每日2000元计算延期违约金。原告先后向被告支付款项合计金额为120000元（含设计定金3000元）。原告陈述被告已装修部分对应的装修款金额为56970.70元，该金额系原告根据被告报价自行计算而来。
上述事实，有当事人当庭陈述、设计合同、装修合同、证人证言等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方自愿签订《室内装饰设计合同》、《室内装饰工程合同》及《室内装修合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，应为有效。因《室内装饰设计合同》已履行完毕，双方针对该合同的权利义务终止，故该合同现不存在解除问题，原告主张解除该合同，本院不予支持；对于《室内装饰工程合同》，因被告未按约履行相应合同义务，导致合同目的不能按预期实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，原告主张解除该合同，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对于原告已支付的相应款项，被告应予返还。对于应返还的具体金额，原告先后向被告支付120000元，含先期缴纳的设计定金3000元，因双方约定免费设计且交付工程预付款后该款转为装修款，故该3000元应纳入装修款内进行返还，故现在被告应返还的金额范围为120000元，又因被告履行了部分装修义务，原告自认该部分对应的装修款为56970.70元，被告对此未进行抗辩亦未提供相应证据证明已装修部分的具体价值，视为对原告自认金额的认可，故现被告应返还原告的金额为63029.30元（120000-56970.70）。对于原告主张被告从2018年1月29日起按2000元/日计算逾期违约金至判决下发之日的问题，该主张契合双方合同约定，但计算标准明显过高，结合本案案情，本院对原告主张期间内的违约金酌情支持20000元，超过部分，本院不予支持。被告名人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冷荧与被告遵义市名人装饰有限公司签订的《室内装饰工程合同》；
二、由被告遵义市名人装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告冷荧装修款63029.30元并支付逾期违约金20000元，合计83029.30元。
三、驳回原告冷荧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告冷荧承担612元，被告遵义市名人装饰有限公司承担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 高 澜
二〇一八年四月二十七日
法官助理 罗维涛
书 记 员 何 倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第617号
上诉人（原审被告）赵桂杰，女，汉族，1956年2月10日生，住长春市朝阳区。
委托代理人苟雅华，吉林国洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨惠延，男，汉族，1959年1月13日生，住长春市朝阳区。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
上诉人赵桂杰因与被上诉人杨惠延民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵桂杰及其委托代理人苟雅华，被上诉人杨惠延及其委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨惠延原审诉称，2002年9月17日，杨惠延的丈夫王平到甘肃买梨，因货款不够，赵桂杰找到杨惠延，向杨惠延借款40000.00元。当时杨惠延没有钱，向案外人刘金生借40000.00元交给赵桂杰。杨惠延与赵桂杰约定借款利息为一分。赵桂杰收到钱后，为杨惠延出具欠条一枚，借款人处写了王平的名字。该笔欠款杨惠延多次催要，赵桂杰以各种理由拒绝给付。为维护合法权利，杨惠延起诉至法院，请求判令赵桂杰给付杨惠延借款本金40000.00元，利息50400.00元，诉讼费由赵桂杰负担。
赵桂杰原审辩称，赵桂杰与王平之间不是夫妻关系，赵桂杰当年只是代王平取款，代王平签字，并且杨惠延明知这笔钱交付给王平，这么多年从来没有向赵桂杰主张过权利，只是向王平主张过权利，赵桂杰没有偿还杨惠延欠款的义务。
原审法院经审理查明，2002年9月17日因王平（已故，与赵桂杰原系夫妻关系）买梨资金不够，赵桂杰在杨惠延处拿走人民币40000.00元，并为杨惠延出具欠条一份，署名为王平。此后杨惠延向王平和赵桂杰催要，此笔款项赵桂杰和王平一直未还。王平于2013年1月11日因病死亡。2014年3月21日杨惠延的亲属找到赵桂杰索要此笔欠款，发生争吵后经朝阳区富锋派出所解决。另查明，赵桂杰与王平于1988年3月25日经长春市郊区人民法院调解离婚。离婚后一直以夫妻名义共同生活，并且共同从事经营活动。王平生前所购买的位于长春市朝阳区富锋街道的门市房，目前仍然由赵桂杰使用经营饭店，饭店的名称为王平锅烙。
原审法院认为，赵桂杰2002年9月17日在杨惠廷处拿走40000.00元，并且为杨惠延出具一份欠条，欠款人署名王平，这一事实杨惠廷与赵桂杰没有争议，法院予以确认。杨惠廷主张此笔钱是由赵桂杰向他所借，考虑到赵桂杰与王平是夫妻关系，因此赵桂杰写欠条时署名为王平，当时并没有多想。而赵桂杰辩称此笔钱是为王平借的，且她当时已经同王平离婚，所以署名王平。对于此笔欠款其不承担偿还义务。此笔借款是否由赵桂杰偿还，应当以借款时的情形和客观情况综合判断。依据现有的证据，可以证明尽管王平与赵桂杰于1988年就办理了离婚手续，但是他们仍然以夫妻名义共同生活，而且共同从事经营活动，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（一）》第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理婚姻登记而以夫妻关系共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部登记管理条例公布以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”之规定，可以认定自1998年至本案借款事实发生时王平与赵桂杰存在事实婚姻关系。杨惠廷出于信任，且对王平与赵桂杰在1988年离婚不知情，在赵桂杰拿走40000.00元钱时让赵桂杰在欠条上只签王平的名字，符合生活常理。基于王平与赵桂杰存在的事实婚姻关系，可以认定该笔债务系王平与赵桂杰共同债务。赵桂杰以其已经和王平离婚，该笔债务为王平生前个人所欠的主张不予支持。对于杨惠延要求利息从借款之日起计算的问题，由于该欠条没有约定利息，因此利息应当从杨惠延主张之日起计算，即从2014年3月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原审法院判决：一、赵桂杰于判决生效后立即偿还杨惠廷借款40000.00元及利息（利息自2014年3月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回杨惠延的其他诉讼请求。如果赵桂杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，060.00元，由赵桂杰负担。
宣判后，赵桂杰不服，向本院提起上诉，请求驳回杨惠延的诉讼请求。其理由为上诉人与实际借款人王平不存在事实婚姻关系，上诉人与王平在离婚之后不存在任何权利义务关系，上诉人没有义务偿还本案的借款。
杨惠廷二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，原审法院对开发区街道委主任赵丽娜和富锋镇迎新村支部书记刘文宝进行了询问，赵丽娜证明赵桂杰和王平以夫妻名义一起居住并共同经营位于富锋街道五委二十五组的王平锅烙铺。刘文宝证明王平生前买了两间房子（位于商场西门市房门洞第一个和商场西门市房门洞南第五个）。证人张某某出庭证明赵桂杰和王平以夫妻名义一起居住，证人韩某某出庭证明赵桂杰和王平以夫妻名义一起居住并且共同经营王平锅烙铺。二审庭审过程中上诉人与被上诉人对2002年9月17日，上诉人从被上诉人处取走人民币40000.00元，并为被上诉人出具欠条一份，署名为王平的事实无异议。
本院认为，上诉人赵桂杰与王平于1988年离婚后对外以夫妻名义共同生活，共同生产经营，其同乡邻里均认为二人是夫妻关系。2002年9月上诉人赵桂杰向被上诉人杨惠廷借款之时，称王平买梨钱不够需要借款，上诉人赵桂杰取走借款并向被上诉人杨惠廷出具欠条。被上诉人杨惠廷有理由相信此款系上诉人赵桂杰与王平共同所借。现王平去世，此款亦未清偿，因上诉人赵桂杰自杨惠廷处收取了借款并出具了欠条，虽上诉人赵桂杰在欠条落款处写了王平的名字，亦应由行为人即上诉人赵桂杰承担民事责任，故其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元由赵桂杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白 雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2852号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，住所地绍兴市上虞区沥海镇海城路1号，组织机构代码60967944-7。
主要负责人：范增强，行长。
被执行人：王韩伟，男，汉族，1980年11月6日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：周富琴，女，汉族，1982年4月30日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行与王韩伟、周富琴信用卡纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2852号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，住所地绍兴市上虞区沥海镇海城路1号，组织机构代码:60967944-7。
法定代表人范增强,行长。
被执行人王韩伟，男，汉族，1980年11月6日出生，住上虞区。
被执行人周富琴，女，汉族，1982年4月30日出生，住上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初169号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王韩伟、周富琴在（2016）浙0604执2852号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王韩伟、周富琴银行存款人民币23957.34元（含执行费255.53元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异76号
异议人（案外人）代兰果。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区。
负责人周迎，该××行行长。
委托代理人（特别授权代理）欧洋洪、赵凤海，浙江××××律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人ＸＸ实现担保物权纠纷一案中，案外人代兰果向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人代兰果异议称：异议人系安徽人，到绍兴工作多年，经朋友介绍认识了ＸＸ。后听ＸＸ说有位于绍兴市越城区城南大厦1幢B-602室的房屋要出租，异议人就表示自己要租用，当下看房时由ＸＸ的岳母居住，ＸＸ表示由其负责腾空。这样双方于2013年6月19日签订了房屋出租合同，约定租期为20年，年租金2万元。后经双方协商，租金分期支付，异议人因此支付了ＸＸ租金30万元，ＸＸ出具了手续，最后的10万元付清后，因已付清，ＸＸ未再出具手续。但当异议人准备入住时，发现ＸＸ的岳母仍住在房屋内，异议人因此只能强行将她的物品搬出，ＸＸ的岳母当时报了警，后由城南派出所处理，要求异议人给ＸＸ的岳母一个找房的时间，到时ＸＸ的岳母搬出，后一直由异议人居住。近期，异议人回安徽老家，回绍兴时发现门上张贴了法院的拍卖文书，因此向你院提起异议，要求法院停止拍卖上述房产，如必须拍卖，应退还异议人已支付的租金并赔偿损失。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行辩称：一、我行系依据生效判决申请执行，相关的财产保全措施及申请执行均符合法律规定；二、涉案抵押物在2013年11月6日抵押给我行前，根本不存在对外出租情况；三、异议人与ＸＸ的租赁合同不真实。因此异议人的异议请求依法不能成立，要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人ＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人代兰果向本院提供以下证据：房屋出租合同复印件一份、收条复印件三份、房产证及契证复印件各一份。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行向本院提供以下证据：抵押物状况确认书一份。
经审查：申请人招商银行股份有限公司绍兴分行与被申请人ＸＸ实现担保物权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）绍越商特字第55号民事裁定书，裁定对被申请人ＸＸ所有的编号为绍房他证绍市字第K0000852**号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在担保金额150万元范围内优先受偿。裁定生效后，本院依据申请人申请于2014年12月29日立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第176号。
在执行过程中，经查，本院在案件审理过程中于2014年8月15日查封了被申请人ＸＸ名下的位于绍兴市越城区城南大厦1幢B-602室的房产。2015年6月12日，本院查封了上述房产的国有土地使用权。2015年7月30日，本院作出（2015）绍越执民字第176号限期履行通知书及公告，责令ＸＸ限期履行债务，逾期未履行本院将依法对上述房产进行处分，对上述房产有相关权利的案外人，可依法向本院申报权利或提出异议。
另查，绍房他证绍市字第K0000852**号他项权证项下的抵押物位于绍兴市越城区城南大厦1幢B-602室，抵押登记日期为2013年11月7日。
本院认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。故对抵押权人而言，在租赁关系合法有效的情况下，若在办理抵押登记时房屋已被实际占有使用，可视为抵押权人已明知房屋被租赁的客观事实，承租人的租赁权可予以保护；若未被实际占有使用，则抵押权人无法获悉房屋的租赁情况，承租人的租赁权不能对抗已公示登记的抵押权。对于因此造成的抵押权人或承租人的损失应由过错方承担。本案中，异议人提供的租金支付凭证并不完整，且与房屋出租合同约定的支付方式不一致，被执行人也未到庭予以证实。同时异议人也未向本院提交在房产抵押登记前对房屋实际占有使用的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人代兰果的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初24号
原告张长委，男，住河南省洛阳市涧西区。
被告中国银行股份有限公司洛阳世纪华阳支行，住所地：河南省洛阳市涧西区丽新路41号街坊世纪华阳花园综合楼1幢。
负责人：李苗。
被告中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路439号。
法定代表人：刘富国。
原告张长委与被告中国银行股份有限公司洛阳世纪华阳支行、被告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡纠纷一案，本院受理后，原告张长委在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张长委撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年一月四日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初24号原告张长委，男，住河南省洛阳市涧西区。被告中国银行股份有限公司洛阳世纪华阳支行，住所地：河南省洛阳市涧西区丽新路41号街坊世纪华阳花园综合楼1幢。负责人：李苗。被告中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路439号。法定代表人：刘富国。原告张长委与被告中国银行股份有限公司洛阳世纪华阳支行、被告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡纠纷一案，本院受理后，原告张长委在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张长委撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年一月四日书记员  张 弘
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1206号
上诉人（原审原告）暴福生。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系二被上诉人的法律顾问。
上诉人暴福生因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，暴福生于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金115200元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第983号民事裁定书，暴福生不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：暴福生称于1991年9月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，原审被告辩称系1991年9月，双方意见一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。暴福生与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。暴福生诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故暴福生的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争�，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回暴福生的起诉。案件受理费10元，退还暴福生。
暴福生上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是暴福生与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只�在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案暴福生作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本�中一矿公司、二矿公司单方与暴福生解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。暴福生经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，暴福生的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，暴福生的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初1953号
原告某银行。
负责人魏某某。
委托代理人钟某某。
委托代理人田某。
被告郑某某。
被告李某某。
原告某银行与被告郑某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告郑某某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告郑某某因购买房产向原告申请借款150000元，双方于2010年9月3日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：6110520100020831），借款期限为五年，从2010年9月3日起至2015年9月2日止。借款实行等额本息还款法。借款年利率6.336%，合同约定每月20日为还款日。借款人未按约定归还本金的，对逾期借款从逾期之日起计收罚息，罚息按借款执行年利率上浮50%，执行年利率9.504%。对应付未付利息的，计收复利，复利依据中国人民银行规定计收。同时，被告郑某某、李某某以横山县北大街天元商厦4层62号，房产证号横房权证横山县字第0057**号房产为该笔借款设定抵押担保责任，并办理了抵押登记。原告于2010年9月3日向被告足额发放了贷款。现被告郑某某将本息清偿至2015年4月3日便不再履行合同义务，其行为依法已构成违约，被告李某某作为共同抵押担保人，应承担抵押担保责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑某某、李某某立即偿还原告贷款本金12837.59元及从2015年4月3日起至还清之日的利息、罚息、复利；2、原告对抵押物优先受偿；3、被告李某某就上述借款承担抵押担保责任；4、被告承担为实现该债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费等）。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据是《个人购房担保借款合同》一份、《个人借款凭证》一支、《业务凭证》一支、《个人（法人按揭）贷款发放通知单》一份，证明被告郑某某、李某某因购买房产向原告申请借款人民币150000元，双方于2010年9月3日签订《个人购房担保借款合同》，原告于当日履行了合同义务。借款期限为5年，从2010年9月3日起至2015年9月2日止，该笔借款正常执行年利率6.336%,逾期执行年利率9.504%，对应付未付利息的，计收复利，复利依据中国人民银行规定计收。
第二组证据是《他项权利证书》一份、《抵押清单》一份、房产证一份，证明被告郑某某、李某某自愿以其夫妻所有的位于横山县北大街天元商厦4层62号，房产证号为横房权证横山县字第0057**号房产为该笔借款设定抵押担保责任，并办理了抵押登记[他相权利证书号：横房他横山字第007701号],原告合法取得了他项权证，在被告为还清借款本息之前，该他项权利由原告持有，未能按时偿还借款本息的，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
第三组证据是结婚证一份、身份证复印件两份，证明被告郑某某与李某某身份情况，被告郑某某与李某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。
第四组证据是利息清单一份，证明被告郑某某、李某某借款后，将本息清偿至2015年4月2日后便不再承担还本付息义务，尚欠原告借款本金12837.59元及相关欠息情况的事实。
被告郑某某、李某某未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的四组证据，被告郑某某、李某某未到庭，亦未向法庭提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的证据，其形式、来源合法且均有被告的签字确认，能够证明原告与被告郑某某、李某某存在借款合同关系；被告郑某某、李某某将登记在其名下的位于北大街天元商厦4层62号房产为该笔贷款提供抵押；被告尚欠贷款本金12837.59元及相关利息、罚息、复利的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2010年9月3日，原告某银行与被告郑某某、李某某签订个人购房担保借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为五年，借款年利率为6.336%，逾期年利率为9.504%，还款日为每月20日，还款方式为按月等额本息还款法，被告郑某某、李某某以横山县北大街天元商厦4层62号房产（房产证号为横房权证横山县字第0057**）为该笔借款设定抵押担保责任，并办理了抵押登记。原告于2010年9月3日向被告足额发放了贷款。现被告郑某某将本息清偿至2015年4月3日，下欠本金12837.59元及利息经原告多次催要未果，故原告诉求法院支持前列之诉求。
本院认为，原告与被告郑某某、李某某签订的《个人购房担保借款合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告郑某某、李某某发放了借款，被告郑某某、李某某理应按照合同约定按时向原告偿还借款。但贷款已逾期限，被告郑某某、李某某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应按合同的约定和法律的规定承担违约责任。现原告请求按照合同约定对抵押物优先受偿，因原、被告已就抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权依法设立，被告未按照合同约定履行还款义务，原告作为抵押权人有权请求就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金12837.59元，并按合同约定利率支付从2015年4月4日起的利息、罚息及复利至该款实际清偿之日止；
二、原告某银行有权对被告郑某某、李某某共有的已办理抵押登记的位于横山县北大街天元商厦4层62号，房产证号为横房权证横山县字第005762的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白海涟
二〇一七年六月二十三日
书记员 雷 涛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6319号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：叶志能，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行职员。
被告：张鸿来，男，1983年5月14日出生，汉族，住龙海市，
被告：何宝香，女，1987年2月10日出生，汉族，住龙海市，
被告：张鸿河，男，1986年5月14日出生，汉族，住龙海市，
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告张鸿来、何宝香、张鸿河借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢明春
二〇一七年十一月一日
书记员 王艺珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00353号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人余某某，男，1982年4月2日出生于安徽省合肥市，汉族，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2015]294号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日22时40分许，被告人余某某饮酒后驾驶皖A×××××号小型汽车沿本市合作化路由北向南行驶至五里墩立交桥附近时，碰撞道路中央隔离护栏，致车辆侧翻，交通设施受损。公安机关接群众报警后赶至现场，将涉嫌酒后驾驶的余某某带至中国人民解放军第105医院进行血液提取检验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人余某某血液中的乙醇含量为256.2mg/100ml。
2015年3月18日，被告人余某某主动到公安机关投案。被告人余某某归案后，如实供述了前述案件事实。
另查明，被告人余某某曾持有A2型驾驶证，但案发前因未年审已被注销。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，事故现场照片，涉案车辆的行驶证及驾驶人的相关信息查询表，血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告，证人熊某、方某的证言，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达256.2mg/100ml，属醉酒状态驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人余某某于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人余某某驾驶证在案发时已被注销及其醉酒驾驶并发生交通事故，且应负事故全部责任的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一五年九月十日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审248号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘成行，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月9日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自破坏兰陵县鲁城镇大地村北岭土地复垦项目区内土地的行为，决定处罚如下：1、责令刘成行所破坏土地2835.6平方米限期恢复原种植条件;2、对刘成行所破坏的土地2835.6平方米（合4.2534亩）处以开垦费每亩10000元罚款，计42534元，全额上缴国库。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县鲁城镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书第二项内容罚款42534元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘泽进
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审248号申请执行人兰陵县国土资源局。法定代表人刘继永，局长。被执行人刘成行，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月9日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自破坏兰陵县鲁城镇大地村北岭土地复垦项目区内土地的行为，决定处罚如下：1、责令刘成行所破坏土地2835.6平方米限期恢复原种植条件;2、对刘成行所破坏的土地2835.6平方米（合4.2534亩）处以开垦费每亩10000元罚款，计42534元，全额上缴国库。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县鲁城镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第755号行政处罚决定书第二项内容罚款42534元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊杰人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一七年六月九日书 记 员  刘泽进
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初218号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人吴文杰，男，1993年11月10日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，2016年11月25日涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人吴文杰犯非法持有枪支罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人吴文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人吴文杰与其哥哥吴某（另案处理）从微信上见到微商出售气枪之类的枪支信息，准备购买配件回来组装。被告人吴文杰用94XXXX560QQ号加入两个QQ群，通过328XXXX53QQ号购买了枪管等配件；通过945XXXX16QQ号购买了气筒；后又在淘宝网上购买了枪支消声器、望远镜等配件。被告人吴文杰与吴某利用购买回来的枪支配件组装成结构完整的枪支2支，由吴文杰将枪支藏在吴某房间衣柜里。
2016年11月25日17时许，茂名市公安局滨海新区分局电城派出所在电城镇海茂麻茂村十二队200号吴文杰的家里查获枪形物体4支、弹形物体162发、自制子弹79发、刀1把、警用伸缩棍1条、小米牌手机1部。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪形物体4支，其中2支枪形物体的枪口比动能均为大于或等于1.8J/cm2，是自制气步枪；另2支手枪形物体，一支不属于检验范围，另一支属不具备枪支性能的仿真枪；缴获的弹形物体162发，其中2发是不具备枪弹性能的教练弹，另160发是4.5mm气枪弹。
上述事实，被告人吴文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴文杰户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、被告人吴文杰对缴获的枪支、子弹的签认照片及对缴获手机提取的微信购买枪支、子弹交易记录的签认截图、被告人吴文杰供述及辨认笔录、痕迹检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文杰违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人吴文杰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
根据被告人吴文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吴文杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年11月24日止。）
二、缴获枪支、子弹、刀、警用伸缩棍、手机（均没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一七年四月五日
书记员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2973号
申请执行人：舒西妙，女，1954年12月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人：戴旭永，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住杭州市西湖区。
申请执行人：戴旭芳，女，1985年5月20日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：尤增安，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人舒西妙、戴旭永、戴旭芳与被执行人尤增安为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁桥商初字第290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人尤增安无财产可供执行。本院已对被执行人尤增安采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 范 翔
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保167号
原告成都成中商贸有限公司，住所地四川省成都市彭州市。
法定代表人罗雪梅，总经理。
委托代理人罗国伟，男，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人刘先文，总经理。
本院在审理原告成都成中商贸有限公司诉被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都成中商贸有限公司于2016年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值77420元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告成都成中商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值77420元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人罗国伟所提供的担保财产即车牌号为川CL82**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由担保人罗国伟进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年六月三十日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保167号原告成都成中商贸有限公司，住所地四川省成都市彭州市。法定代表人罗雪梅，总经理。委托代理人罗国伟，男，住四川省自贡市大安区，该公司员工。被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人刘先文，总经理。本院在审理原告成都成中商贸有限公司诉被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都成中商贸有限公司于2016年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值77420元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告成都成中商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值77420元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人罗国伟所提供的担保财产即车牌号为川CL82**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由担保人罗国伟进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年六月三十日书记员  勾廷凤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05127号
原告卢洪勇，男，1983年12月9日出生。
被告刘志佳，男，1984年8月10日出生，羁押于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱。
原告卢洪勇与被告刘志佳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告卢洪勇到庭参加了诉讼。被告刘志佳经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪勇起诉称：原告通过中介机构购买被告位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四区××号楼××单元××号房屋，双方于2012年6月16日签订购房合同及补充协议，约定房屋成交价120万元，配套设施等50万元，共计170万元。合同签订当天，原告以现金形式向被告支付定金3万元，并向中介机构支付居间代理费34000元，保障服务费8500元。之后，原告于2012年6月28日、7月2日两次向被告支付房款13万元、72万元。在审查过程中，原告方得知，被告已将房屋抵押给他人，根本无法办理过户。之后，原告屡次联系被告，要求被告尽快办理解抵押手续及继续履行合同，被告却推诿搪塞。经过一个多月后，被告仍然没有办理房屋解除抵押手续，原告只得提出退房，要求被告退还相应费用。诉至法院，请求判令：1、解除双方于2012年6月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议；2、被告向原告退还已支付房款880000元及已向中介机构服务费、代理费42500元；3、被告向原告支付违约金340000元。
被告刘志佳经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。经询问，其答辩称：对于原告卢洪勇诉其房屋买卖合同纠纷一案认可。对于退还首付款认可，对于其他诉讼请求不认可。首付款中被告已经在2012年和2013年分两次退还了近200000元。
经审理查明，2012年6月16日，原告卢洪勇（买受人，乙方）与被告刘志佳（出卖人，甲方）在北京链家房地产经纪有限公司（居间方，丙方）居间服务下，签订《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议约定：甲方将其所有的坐落于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四区××号楼××单元××号房屋（建筑面积97.12平方米）出售予乙方；该房屋性质为向社会公开销售的经济适用住房；该房屋成交价格为1200000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价500000元，两项共计1700000元；乙方于签约当日向甲方支付定金30000元，乙方支付首付款时，该定金则视为首付款的一部分；甲乙双方应在2012年8月5日之前自行办理物业交割手续，并将该房屋交付给乙方；2012年7月5日之前，乙方将首付款850000元直接转入甲方账户，剩余20000元打入居间方指定的资金监管账户，过户后由银行直接转入甲方账户；甲方应于2012年9月5日之前将该房内户口迁出；甲方应于双方面签之前自行将该房屋抵押自行解押。同时，对于违约责任双方约定：该房屋被查封或限制转让导致乙方无法取得房屋所有权的，或逾期协助申请购房贷款超过十五日的，或将该房屋出售给第三方的，甲方均构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同；甲方出现根本违约情形的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，已相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。当日，北京链家房地产经纪有限公司、北京中融信担保有限公司分别与刘志佳和卢洪勇签订三方协议，约定居间代理费及保障服务费均由卢洪勇承担，如一方违反买卖合同导致无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方已经支付的费用。同日，原告卢洪勇依约分别向北京中融信担保有限公司支付保障服务费8500元，向北京链家房地产经纪有限公司支付居间代理费34000元。
2012年6月16日，卢洪勇向刘志佳支付购房定金30000元；当月28日，卢洪勇向刘志佳支付购房定金130000元；次月2日，卢洪勇向刘志佳支付购房首付款720000元。
2012年8月21日，刘志佳向卢洪勇出具《承诺书》称：“鉴于该房屋已做个人房屋产权抵押，无法进行进一步的交易，本人承诺于2012年9月4日前解决上述房屋的产权解除抵押问题，确保产权明确可以进行下一步的交易。若不能完成解除抵押，被承诺人卢洪勇可依据已签署的购房合同和相关法律规定采取相应的措施。”但刘志佳并未依约解除该房屋的相关抵押。之后刘志佳又将前述涉案房屋售予他人，并因犯合同诈骗罪而被判处刑事责任并正在服刑中。
庭审中，原告卢洪勇认可刘志佳曾于2012年至2013年期间向其先后退还购房款共计199800元，并认可此部分款项应当于其诉讼请求中予以扣除。
上述事实，有房屋所有权证复印件、房屋交易保障服务合同、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议、居间服务合同、业务收据、承诺书、中国工商银行网上银行电子回单、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告卢洪勇与被告刘志佳于2012年6月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，被告刘志佳在与原告卢洪勇签订售房合同后，未能依约解除其所出售房屋的抵押并与他人针对该房屋另行签订售房合同，致使双方签订的房屋买卖合同无法履行，构成根本违约。故对于原告要求解除双方之间房屋买卖合同的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，鉴于双方之间的房屋买卖合同已经解除，对于原告要求被告退还已经收取的房款的诉讼请求，于法有据，其实际支付部分应当予以返还。鉴于被告刘志佳构成根本违约，对于原告要求被告支付约定违约金，并赔付其已支付的保障服务费及居间代理费的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：＋
一、解除原告卢洪勇与被告刘志佳于二○一二年六月十六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议；
二、被告刘志佳退还原告卢洪勇已付购房款六十八万零二百元，于本判决生效后七日内支付；
三、被告刘志佳赔偿原告卢洪勇已付保障服务费八千五百元及居间代理费三万四千元，于本判决生效后七日内支付；
四、被告刘志佳给付原告卢洪勇违约金三十四万元，于本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百五十三元，由原告卢洪勇负担八百五十三元（已交纳），由被告刘志佳负担八千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一五年五月五日
书记员 李峥艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00208号
原告：胡志强。
委托代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区保安服务公司。
法定代表人：张宪广，系该公司总经理。
委托代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告胡志强诉被告沈阳市和平区保安服务公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2014年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡志强及其委托代理人田中华，被告沈阳市和平区保安服务公司委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处职工，自2007年10月15日通过别人介绍到被告处工作，工种为保安员，入职后，被告未与原告签订正式书面合同，也未给原告缴纳社会保险费，当时入职工资700元，逐渐增长为800／月，1，000元／月，1，500元／月，2013年10月工资增长到1，700元／月，工资通过盛京银行卡发放。工作时间是15小时，休33小时，一直是夜班，晚5点至早8点。平时还大量加白班，被告从未让原告休年假，也未支付年假工资，原告多次要求被告给原告缴纳社会保险，被告均以原告户口在外地为由，不能办理，2014年12月1日，被告以无保安入职单位为由让原告待岗，现原告为维护合法权益，特申请仲裁，沈阳市和平区劳动人事仲裁委员会以证据不足为由不予受理，现原告依法起诉，请法院依法予以裁决。诉讼请求：一、判决被告补缴2007年10月15日至2014年12月18日的养老、医疗、失业保险；二、判令被告支付2014年带薪年假工资400元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告应原告要求没有为其缴纳社会保险，但每月均以现金方式向原告发放保险补助，原告要求被告补交保险没有事实法律依据。2、被告要求支付带薪年休假工资没有法律依据。
经审理查明：原告于2007年10月15日入职被告处从事保安工作至2014年12月15日。原告2014年月平均工资为1，700元。
2014年12月10日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：2007年10月15日至2014年12月带薪年休假应给与的赔偿及社会保险。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2014）557号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：被告当庭提供了被告（甲方）与沈阳市和平区保安服务公司工会（乙方）签订的集体合同一份，该合同第三条约定，企业每月以货币形式发放月工资给职工本人，最低工资不低于政府规定的最低标准水平。第九条约定，本合同有效期限为10年，自2008年5月1日至2017年4月30日止……被告自认该集体合同未报送劳动行政部门备案。
本院认为：关于原告主张要求被告补缴2007年10月15日至2014年12月18日的养老保险、医疗保险及失业保险。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告自2007年10月15日至2014年12月15日在被告处从事保安工作，被告应为原告补缴上述期间的养老、医疗保险及失业保险。
关于原告主张的2014年带薪年假工资400元。根据相关法律规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。因被告未能提供有效证件佐证原告已休息过2014年年休假。故应向原告支付2014年未休带薪年休假工资781.6元（1，700元÷21.75天×5天×200%），现原告主张400元系对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，根据《《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区保安服务公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告胡志强2014年未休带薪年休假工资400元；
如被告沈阳市和平区保安服务公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳市和平区保安服务公司于本判决生效后三十日内为原告胡志强补缴2007年10月15日至2014年12月15日期间的养老保险、医疗保险及失业保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一五年三月五日
书记员 赵 爽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2714号
原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330802576532069B，住所地：衢州市裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，该公司董事长。
委托代理人：项志刚，系原告单位员工。
被告：陆根清。
被告：毛建军。
被告：徐万香。
原告衢州皓天融资担保有限公司与被告陆根清、毛建军、徐万香追偿权纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，诉讼请求为：1、要求被告陆根清归还原告代偿款60772元及利息损失（利息损失自2016年5月30日起以60772元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；2、要求被告毛建军、徐万香对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月11日，案外人中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）与原告及被告陆根清签订《龙卡信用卡安居分期付款合同》一份，该合同约定被告陆根清向建行衢州分行申请分期付款业务，分期额度为70000元；原告为被告陆根清的债务提供保证担保。后建行衢州分行按合同约定向被告陆根清发放贷款。2015年5月11日，原告与被告陆根清、毛建军、徐万香签订《反担保合同》一份，该反担保合同约定：被告毛建军、徐万香为原告提供连带担保反担保，反担保期限自主合同约定的最后还款期届满后两年止；反担保范围包括被告陆根清贷款本金、利息、复利等。在被告陆根清未能按约足额归还借款的情况下，原告履行其保证担保责任代被告陆根清于2016年5月30日归还建行衢州分行借款60772元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆根清于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款60772元及利息损失（利息损失自2016年5月30日起以60772元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
二、被告毛建军、徐万香对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担其连带保证责任后有权向被告陆根清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，保全费628元，共计1288元，由被告陆根清、毛建军、徐万香共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 詹洪燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20550号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：禤水丽，女，1986年7月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告禤水丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62775元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62775元；交付时间：2016年11月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日止尚欠本金余额62775元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告禤水丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金62775元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599.6元，由被告禤水丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜