wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初341号
原告：北票市农户自立服务中心，住所地北票市南山街新华路*号。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：杨颖，女，1985年12月21日出生，汉族，北票市农户自立服务中心工作人员，住北票市北塔镇勿苏吐噜村*组***号。
被告：杨胜卫，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡北四家子村四家子*组****号。
被告：孙占花，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡北四家子村四家子*组***号。
被告：胡海苓，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡北四家子村四家子*组****号。
原告北票市农户自立服务中心与被告杨胜卫、孙占花、胡海苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市农户自立服务中心的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告杨胜卫、胡海苓到庭参加诉讼，被告孙占花经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨胜卫、孙占花、胡海苓偿还借款本金及利息共计6,752元。事实和理由：2016年1月28日杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣四人向原告申请贷款，经审核后，原告向四人发放贷款6万元整，并签订了贷款协议，按照协议约定，杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣自2016年4月25日起，每月还本金及利息6,752元，分10期还清，截至2017年1月25日，杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣未能足额偿还原告贷款本金及利息、管理费共6,752元。
杨胜卫辩称，借款属实，但是我只偿还我自己的份额，其他的我不管。
胡海苓，借款属实，但是没有钱偿还。
孙占花未作答辩。
原告北票市农户自立服务中心围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款申请表一份，待证明杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣向原告申请贷款60,000元用于买种子；2.原告作为甲方，杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣作为乙方，中和农信项目管理有限公司作为丙方签订的借款协议书，主要内容为：“……乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。1、将贷款作非申请用途或转移给他人使用，2、未按照本协议第一条约定按期足额还款；第八条，乙方小组成员均为借款人，若小组任一成员未按时足额还款，甲方有权委托授权丙方向任一或全部小组成员催要……”，待证明原告与杨胜卫、孙占花、胡海苓、许凤荣针对借款60,000元签订了借款协议，杨胜卫、孙占花、胡海苓、许凤荣均为借款人，原告可以向任一小组成员催要借款及利息；3.借款发放与还款计划确认书，待证明原告与杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣针对借款及利息约定的偿还期数，每期偿还利息及本金的数额，本案原告委托诉讼代理人杨颖为丙方中和农信项目管理有限公司授权业务人员；4.收款信息表，待证明被告杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣还款的时间、次数及数额。被告杨胜卫、胡海苓对原告提交的证据均无异议，被告孙占花未出庭质证。结合原、被告陈述，对原告提交的证据本院予以采信。结合原告与被告杨胜卫、胡海苓陈述及采信的证据，本院认定事实如下：原告北票市农户自立服务中心于2007年12月3日取得民办非企业单位登记证书，可从事小额信贷项目。2016年1月26日杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣以买种子为由向原告申请贷款。2016年1月28日，原告作为甲方，杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣作为乙方，中和农信项目管理有限公司作为丙方，签订了借款协议书，杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣作为借款人签订了计划发放与还款计划确认书（小组）。根据借款协议书及借款发放与还款计划确认书约定，杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣均为借款人，且系负有连带保证清偿责任的贷款联保小组。原告向杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣出借贷款60,000元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月25日。杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣自2016年4月25日起，每月共计还款6,752元，至2017年1月25日止，共计10期。如杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣未按期足额还款，原告可以委托中和农信项目管理有限公司授权业务人员暨原告委托诉讼代理人杨颖向杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣其中任一人或全部要求一次性返还所有到期及未到期借款的本金、利息、费用。现杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣尚欠原告到期本金及利息6,752元未偿还。诉讼中，原告撤回对许凤荣的起诉，同时明确表示不追加杨胜卫、孙占花、胡海苓的配偶为被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议证明原告与杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣之间的债权债务关系成立。现虽杨胜卫、孙占花、胡海苓及许凤荣均未按期足额还款，但按借款协议约定原告有权要求被告杨胜卫、孙占花、胡海苓三人一次性偿还本金及利息6,752元。被告杨胜卫、孙占花、胡海苓在偿还后,可另行主张权利。被告孙占花未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜卫、孙占花、胡海苓于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金及利息共计6,752元，三被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨胜卫、孙占花、胡海苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一七年五月五日
书 记 员 王鹏宇
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9006号
原告：佛山市南海佛广交通集团有限公司广告分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道佛平路汽车站内，注册号：（分）440682000180375。
负责人：何朝芬。
委托代理人：陆捷，系广东循理律师事务所律师
被告：佛山市禅城区梦露医学美容诊所，住所地：佛山市禅城区汾江中路43号104铺，统一社会信用代码：91440604768405478A。
投资人：潘晓雯。
被告：潘晓雯，女，汉族，1948年11月15日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
本院于2017年6月16日受理原告佛山市南海佛广交通集团有限公司广告分公司诉被告佛山市禅城区梦露医学美容诊所、潘晓雯广告合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2017年7月17日以已与两被告已经清偿所欠的广告费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海佛广交通集团有限公司广告分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1268.88元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年七月十九日
书记员 李佩珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6695号
原告：赵刚，男，1985年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陈海勤，男，1959年5月9日出生，汉族，住扬州市开发区，现下落不明。
原告赵刚与被告陈海勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加诉讼，被告陈海勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12万元。事实和理由：我与被告系通过朋友李玉林介绍认识的，被告做油田工程，因资金周转需要，从2013年起至2014年期间分三次合计向我借款14万元。2015年5月，被告向我还款2万元，我让被告重新出具了一张12万元的借条，并约定了还款日期，之前的借条就全部还给被告了。到期后，原告多次向被告主张上述借款均未果。
被告陈海勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月1日向原告出具12万元借条一份，约定2015年12月31日还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款12万元，现借款期限已届满，被告未能还款，原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈海勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵刚支付借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告陈海勤负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受�费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱晓红
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1580号
原告:青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
组织机构代码：07878648-8。
法定代表人：殷铁刚，董事长，男，1968年生，住青县，。
被告：谭学凯，男，1967年生，汉族，住青县，。
被告：叶希旺，男，1960年生，汉族，住青县，。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告谭学凯、叶希旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告青县农村信用联社股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县农村信用联社股份有限公司撤回对被告谭学凯、叶希旺的起诉。
案件受理费500元，案件保全费520元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 蔡铁中
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯 谦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁04刑申8号
马玉英：
你因马义珍犯故意伤害罪一案，对原西吉县人民法院（2014）西刑初字第124号刑事附带民事判决和固原市中级人民法院（2015）固刑终字第24号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判以故意伤害罪判处被申诉人有期徒刑四年，认定事实不清，量刑太轻。在本案中被申诉人之子马治富亦参与了殴打行为，属于共犯，可原审裁判竟然将其遗漏，显然是放纵、包庇马治富的犯罪行为，对马治富应以故意伤害罪定罪处罚；法院判令由被申诉人和马玉英分别对民事赔偿负主次责任，对受害人马玉英来讲极其不公，依据事实和法律，本案的民事赔偿完全应由被申诉人及其子马治富共同承担全部责任；原审裁判确定的护理期限为一年明显错误。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条第三款的规定，马玉英的护理期限应该按二十年计算；对西吉县人民法院相关工作人员故意殴打马玉英及其弟的违法行为进行处理为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，1.关于申诉人称原审裁判以故意伤害罪判处被申诉人有期徒刑四年，认定事实不清，量刑太轻的及在本案中被申诉人之子马治富亦参与了殴打行为，属于共犯，可原审裁判竟然将其遗漏，显然是放纵、包庇马治富的犯罪行为，对马治富应以故意伤害罪定罪处罚的问题。马玉英之伤为重伤二级，法院对原审被告人马义珍判处四年是根据其犯罪情节等因素裁判的，符合法律规定；至于马治富是否参与殴打受害人，公诉机关没有提交相关证据，人民法院也不能确定其参与殴打受害人，故其申诉理由不能成立。2.关于申诉人称，原一、二审法院判令由被申诉人和马玉英分别对民事赔偿负主次责任，对受害人马玉英来讲极其不公，依据事实和法律，本案的民事赔偿完全应由被申诉人及其子马治富共同承担全部责任。原审裁判确定的护理期限为一年明显错误。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条第三款的规定，马玉英的护理期限应该按二十年计算的问题。原一、二审依据申诉人马玉英提供的民事赔偿证据，依据司法鉴定所对马玉英的鉴定结论，结合其年龄、身体状况、其在本案中的过错责任等因素，依照相关法律规定，确定原审被告人马义珍应赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等费用的数额，是正确的。3.关于申诉人称，要求对西吉县人民法院相关工作人员故意殴打马玉英及其弟的违法行为进行处理的问题。因其主张的请求与本案无关，不是本案处理范围，其请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当，适用法律正确，审判程序合法。申诉人马玉英的申诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人马玉英的申诉，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年八月二十九日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）宁04刑申8号马玉英：你因马义珍犯故意伤害罪一案，对原西吉县人民法院（2014）西刑初字第124号刑事附带民事判决和固原市中级人民法院（2015）固刑终字第24号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判以故意伤害罪判处被申诉人有期徒刑四年，认定事实不清，量刑太轻。在本案中被申诉人之子马治富亦参与了殴打行为，属于共犯，可原审裁判竟然将其遗漏，显然是放纵、包庇马治富的犯罪行为，对马治富应以故意伤害罪定罪处罚；法院判令由被申诉人和马玉英分别对民事赔偿负主次责任，对受害人马玉英来讲极其不公，依据事实和法律，本案的民事赔偿完全应由被申诉人及其子马治富共同承担全部责任；原审裁判确定的护理期限为一年明显错误。依据《最高人民法院》第二十一条第三款的规定，马玉英的护理期限应该按二十年计算；对西吉县人民法院相关工作人员故意殴打马玉英及其弟的违法行为进行处理为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，1.关于申诉人称原审裁判以故意伤害罪判处被申诉人有期徒刑四年，认定事实不清，量刑太轻的及在本案中被申诉人之子马治富亦参与了殴打行为，属于共犯，可原审裁判竟然将其遗漏，显然是放纵、包庇马治富的犯罪行为，对马治富应以故意伤害罪定罪处罚的问题。马玉英之伤为重伤二级，法院对原审被告人马义珍判处四年是根据其犯罪情节等因素裁判的，符合法律规定；至于马治富是否参与殴打受害人，公诉机关没有提交相关证据，人民法院也不能确定其参与殴打受害人，故其申诉理由不能成立。2.关于申诉人称，原一、二审法院判令由被申诉人和马玉英分别对民事赔偿负主次责任，对受害人马玉英来讲极其不公，依据事实和法律，本案的民事赔偿完全应由被申诉人及其子马治富共同承担全部责任。原审裁判确定的护理期限为一年明显错误。依据《最高人民法院》第二十一条第三款的规定，马玉英的护理期限应该按二十年计算的问题。原一、二审依据申诉人马玉英提供的民事赔偿证据，依据司法鉴定所对马玉英的鉴定结论，结合其年龄、身体状况、其在本案中的过错责任等因素，依照相关法律规定，确定原审被告人马义珍应赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等费用的数额，是正确的。3.关于申诉人称，要求对西吉县人民法院相关工作人员故意殴打马玉英及其弟的违法行为进行处理的问题。因其主张的请求与本案无关，不是本案处理范围，其请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当，适用法律正确，审判程序合法。申诉人马玉英的申诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，通知如下：驳回申诉人马玉英的申诉，原裁定应予维持。特此通知二〇一六年八月二十九日
云南省曲靖市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云03刑申45号
王华生：
你因犯骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票罪、擅自设立金融机构罪、职务侵占罪一案，不服本院（2015）曲中刑终字第291号刑事判决及陆良县人民法院（2015）陆刑初字第101号刑事判决，向本院提出申诉称：一、原判认定你参与骗取贷款、票据承兑罪事实不清，证据不足，适用法律错误；二、原判认定你参与虚开增值税专用发票决策的事实认定错误；三、原判认定你构成擅自设立金融机构罪适用法律错误；四、原判认定你构成职务侵占罪事实不清、证据不足。故申诉人向本院请求：撤销原审判决并对本案再审，依法改判申诉人无罪。
本院认为，原审判决认定被告王华生犯骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票罪、擅自设立金融机构罪、职务侵占罪有书证、辨认笔录、证人证言及各个被告人相互吻合的供述等证据在卷予以证实，原审法院根据依法确认的事实、采信的证据并申诉人的犯罪性质、情节作出的判决定性准确，适用法律正确，并无不当。其申诉提出的其参与骗取贷款、票据承兑罪事实不清，证据不足，适用法律错误，参与虚开增值税专用发票决策的事实认定错误，认定擅自设立金融机构罪适用法律错误，构成职务侵占罪事实不清、证据不足的申诉意见无新的事实依据和法律依据，申诉人提出的无罪请求与本案查明的事实不符，不予支持。据此，申诉人的申诉的不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应当予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初943号
原告：刘生利。
委托诉讼代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
原告刘生利诉被告ＸＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生利及其委托诉讼代理人冯雷、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生利向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸＸ偿还借款129600元及利息。事实和理由：2014度，被告ＸＸＸ因资金周转困难向倪坤借款129600元，被告给倪坤出具借条一张，被告一直未偿还。2017年1月8日，倪坤将其对被告ＸＸＸ享有的债权全部转让给原告刘生利，并通知了债务人。后原告多次向被告索要上述款项，被告推脱至今未还。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称，被告和倪坤没有借款关系。2006年左右，倪坤在信用社上班期间给被告办理了两笔贷款，分别为3万元、10万元，合计13万元，被告因经营不善未及时还款，2011年，倪坤和信用社主任伦建华找被告算完贷款本息，被告没有向信用社还过贷款，倪坤当时说给还上了，被告不知道还了多少，他们让被告写了一张欠倪坤29多万的欠条。2014年，倪坤又找被告算了一次利息，被告给他写了一张欠12多万的欠条，就是原告现在起诉的欠条，以后，被告没有再给倪坤写条。去年，刘生利起诉被告的29多万元，也是倪坤转让的，一审判决被告偿还原告29多万元及利息，后二审维持了，被告申请再审，中院正审查立案。被告于2016年11月份在城区信用社调取了还款记录，才知道倪坤在2007年6月30日还清了两笔贷款，本息合计176697.94元。被告同意还给倪坤借款本息，但是不能按借条算，不同意还钱给原告。2017年春节后，原告刘生利打电话给被告说倪坤把129600元的借条转让给他了，被告才知道债权转让的情况。
本院经审理认定事实如下:2008年10月13日，被告ＸＸＸ给案外人倪坤出具了一张借到296420元的借条。2015年12月6日，案外人倪坤将该债权转让给原告刘生利。2016年1月4日，原告刘生利向本院提起诉讼，要求被告ＸＸＸ偿还借款296420元及利息。本院判决书认定被告ＸＸＸ与案外人倪坤形成296420元的借贷关系，倪坤将债权转让给原告刘生利，原告有权要求被告偿还借款296420元及利息，（2016）鲁1322民初21号民事判决：被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘生利借款296420元及利息（利息自2016年1月4日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）。被告ＸＸＸ上诉后，临沂市中级人民法院驳回上诉、维持了原判决。2014年8月25日，被告ＸＸＸ给案外人倪坤出具了一张借到倪坤人民币129600元的借条，被告陈述该款项系倪坤计算的借条296420元的利息，倪坤主张129600元是按年息一分二计算296420元的三年利息。2017年1月8日，案外人倪坤将借条129600元的债权转让给原告刘生利，2017年春节后，原告刘生利将债权转让情况电话告知了被告ＸＸＸ。原告刘生利2017年2月14日诉来本院，要求被告ＸＸＸ偿还借款129600元及利息，利息按年利率12%自2014年8月25日起计算至还清款项之日止。
本案在审理过程中，被告ＸＸＸ主张已对中院判决申请再审，但一直未提交立案证明材料。2007年6月30日，案外人倪坤为被告ＸＸＸ偿还信用社贷款本金13万元及利息，合计176697.94元。被告ＸＸＸ主张借款29多万元的借条，是倪坤给算的贷款本息，当时被告不知道倪坤实际还了多少贷款本息。倪坤陈述借款296420元的借条中，本金可能还有伦建华主任给被告垫付的几万元，当时按信用社贷款利率计算的利息，已还贷款利息也计算了利息。
上述事实，由当事人陈述、已经庭审质证原告提交的借条和债权转让协议、被告提交的信用社收回贷款本息凭证和交易明细表、案外人倪坤出庭证言、被告庭后提交的经法庭核对的（2016）鲁1322民初21号本院民事判决书证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，案外人倪坤将对债务人即被告ＸＸＸ享有的借款129600元的债权转让给刘生利，并通知了债务人ＸＸＸ，该转让对被告ＸＸＸ发生效力，刘生利作为受让人取得债权。法院生效判决确认被告ＸＸＸ向刘生利清偿借款296420元及2016年1月4日以后的利息，并认定被告ＸＸＸ出具的借款296420元的借条为有效证据。被告ＸＸＸ给倪坤出具的数额为129600元的借条，不是ＸＸＸ向倪坤借的现金，系双方核算的296420元的利息，该利率不超过同期银行贷款利率的四倍，应认定双方形成了另一个债权债务关系。原告刘生利作为受让人向被告ＸＸＸ主张129600元的债权，于法有据，被告ＸＸＸ应负清偿责任。借条未约定还款期限及利率，依法应视为不支付利息，原告要求被告支付129600元的利息，本院不予支持。被告ＸＸＸ主张不向原告刘生利承担责任及不按借条数额还款的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于判决生效后十日内向原告刘生利支付债务人民币129600元。
二、驳回原告刘生利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨志刚
二〇一六年五月十二日
书记员 杨传凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16061号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏邵飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：胡天英，女，1968年8月22日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：汤文奎，男，1965年12月27日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告胡天英、汤文奎物业服务合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初153号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人林冬梅，女，1992年5月24日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县，案发前租住于东山县西埔镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人林冬梅犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派代理检察员洪惠文出庭支持公诉。被告人林冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月19日、20日、21日，被告人林冬梅在其租住的东山县西埔镇出租房2楼一房间内，共容留吸毒人员林某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。犯罪事实如下：
1、2016年8月19日晚，被告人林冬梅容留吸毒人员林某1在林冬梅的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8月20日晚，被告人林冬梅容留吸毒人员林某1在林冬梅的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月21日晚，被告人林冬梅容留吸毒人员林�1在林冬梅的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
本院查明的事实与起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被告人林冬梅于2016年8月24日因吸毒被抓获，东山县公安局对其处以行政拘留十五日并送漳州市强制戒毒所代为执行。被告人在戒毒期间主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人林冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、前科查询证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录清单、租赁合约，证人林某1、蔡某的证言，尿液现场检测报告书，现场勘验检查笔录、吸毒现场图、现场照片、被告人、林某1指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林冬梅二年内三次容留一人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因吸毒被抓获后，在强制隔离戒毒期间主动供述了全部的犯罪事实，以自首论，并当庭自愿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林冬梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元，罚金限于本判决生效之日起十日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月13日至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨喜云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延�缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食�注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0626刑初153号公诉机关东山县人民检察院。被告人林冬梅，女，1992年5月24日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县，案发前租住于东山县西埔镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人林冬梅犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派代理检察员洪惠文出庭支持公诉。被告人林冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月19日、20日、21日，被告人林冬梅在其租住的东山县西埔镇出租房2楼一房间内，共容留吸毒人员林某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。犯罪事实如下：1、2016年8月19日晚，被告人林冬梅容留吸毒人员林某1在林冬梅的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。2、2016年8月20日晚，被告人林冬梅容留吸毒人员林某1在林冬梅的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年8月21日晚，被告人林冬梅容留吸毒人员林�1在林冬梅的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。本院查明的事实与起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被告人林冬梅于2016年8月24日因吸毒被抓获，东山县公安局对其处以行政拘留十五日并送漳州市强制戒毒所代为执行。被告人在戒毒期间主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人林冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、前科查询证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录清单、租赁合约，证人林某1、蔡某的证言，尿液现场检测报告书，现场勘验检查笔录、吸毒现场图、现场照片、被告人、林某1指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林冬梅二年内三次容留一人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因吸毒被抓获后，在强制隔离戒毒期间主动供述了全部的犯罪事实，以自首论，并当庭自愿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人林冬梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元，罚金限于本判决生效之日起十日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月13日至2017年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨喜云二〇一六年十二月六日书 记 员  苏 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延�缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食�注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2300号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地永康市城内九铃东路3027号。
法定代表人:张伟。
被执行人:浙江吉能工贸有限公司，住所地永康市经济开发区黄城北路895号内一号厂房，组织机构代码:660583563。
法定代表人:卢晶。
被执行人:浙江米罗工贸有限公司，住所地永康市经济开发区科源路，组织机构代码:761314354。
法定代表人:吴宁。
被执行人:浙江省永康市明和铝业有限公司，住所地永康市经济开发区皇城北路895号，组织机构代码:255076453。
法定代表人:夏松俊。
被执行人:永康市和明压铸厂，住所地永康市古山镇古山工业基地，组织机构代码:749831818。
法定代表人:卢红果。
被执行人夏:广明，男，1951年9月2日出生，住永康市古山镇大园东村83号，公民身份号码:330722195109024010。
被执行人:吴世和，女，1958年6月23日出生，住永康市。
被执行人:夏松燎，男，1983年11月16日出生，住永康市。
被执行人:卢晶，女，1983年5月19日出生，住永康市。
被执行人:夏松俊，男，1982年8月6日出生，住永康市。
被执行人:卢红果，女，1982年9月28日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江吉能工贸有限公司、浙江米罗工贸有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司、永康市和明压铸厂、夏广明、吴世和、夏松燎、卢晶、夏松俊、卢红果金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏松俊有坐落在永康市江南城南路126弄21号的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏松俊所有的坐落在永康市江南城南路126弄21号（证号：永国用2016第6342号、jn00007052）的不动产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2300号申请执行人:中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地永康市城内九铃东路3027号。法定代表人:张伟。被执行人:浙江吉能工贸有限公司，住所地永康市经济开发区黄城北路895号内一号厂房，组织机构代码:660583563。法定代表人:卢晶。被执行人:浙江米罗工贸有限公司，住所地永康市经济开发区科源路，组织机构代码:761314354。法定代表人:吴宁。被执行人:浙江省永康市明和铝业有限公司，住所地永康市经济开发区皇城北路895号，组织机构代码:255076453。法定代表人:夏松俊。被执行人:永康市和明压铸厂，住所地永康市古山镇古山工业基地，组织机构代码:749831818。法定代表人:卢红果。被执行人夏:广明，男，1951年9月2日出生，住永康市古山镇大园东村83号，公民身份号码:330722195109024010。被执行人:吴世和，女，1958年6月23日出生，住永康市。被执行人:夏松燎，男，1983年11月16日出生，住永康市。被执行人:卢晶，女，1983年5月19日出生，住永康市。被执行人:夏松俊，男，1982年8月6日出生，住永康市。被执行人:卢红果，女，1982年9月28日出生，住永康市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江吉能工贸有限公司、浙江米罗工贸有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司、永康市和明压铸厂、夏广明、吴世和、夏松燎、卢晶、夏松俊、卢红果金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏松俊有坐落在永康市江南城南路126弄21号的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏松俊所有的坐落在永康市江南城南路126弄21号（证号：永国用2016第6342号、jn00007052）的不动产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月十六日书记员  胡军敏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1378号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1392号。
受理日期：2017年10月10日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：刘丽珍，女,1979年9月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省泉州市泉港区。因本案于2017年8月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人方龙，福建携晟律师事务所律师。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控，2016年12月起，被告人刘丽珍在石狮市宝盖镇科技园和兴塑胶厂对面无名店铺内开设赌场，提供赌具麻将及扑克牌组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年8月16日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人刘丽珍及9名参赌人员，扣押违法所得人民币50元、赌资人民币15310元及赌具麻将1副、扑克牌2副。案发后，被告人刘丽珍的家属代为退出违法所得人民币11500元。
另查明，当场扣押的赌资人民币15310元已被公安机关收缴。案发后，被告人刘丽珍的家属代为退出违法所得人民币11500元。本案审理期间，被告人刘丽珍的家属向本院代为预缴罚金人民币15000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认笔录、及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人刘丽珍在拘役三个月至有期徒刑一年三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议。
被告人刘丽珍对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人刘丽珍以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘丽珍归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的家属代为退出赃款并预缴罚金，酌情对被告人刘丽珍从轻处罚。辩护人关于对被告人刘丽珍从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘丽珍犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月15日止。罚金已预缴。）
二、扣押在案的违法所得人民币一万一千五百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具赌具麻将一副、扑克牌二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1378号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1392号。受理日期：2017年10月10日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人：刘丽珍，女,1979年9月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省泉州市泉港区。因本案于2017年8月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人方龙，福建携晟律师事务所律师。指控罪名：开设赌场罪。公诉机关指控，2016年12月起，被告人刘丽珍在石狮市宝盖镇科技园和兴塑胶厂对面无名店铺内开设赌场，提供赌具麻将及扑克牌组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年8月16日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人刘丽珍及9名参赌人员，扣押违法所得人民币50元、赌资人民币15310元及赌具麻将1副、扑克牌2副。案发后，被告人刘丽珍的家属代为退出违法所得人民币11500元。另查明，当场扣押的赌资人民币15310元已被公安机关收缴。案发后，被告人刘丽珍的家属代为退出违法所得人民币11500元。本案审理期间，被告人刘丽珍的家属向本院代为预缴罚金人民币15000元。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、辨认笔录、及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人刘丽珍在拘役三个月至有期徒刑一年三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议。被告人刘丽珍对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。本院认为，被告人刘丽珍以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘丽珍归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的家属代为退出赃款并预缴罚金，酌情对被告人刘丽珍从轻处罚。辩护人关于对被告人刘丽珍从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘丽珍犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月15日止。罚金已预缴。）二、扣押在案的违法所得人民币一万一千五百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具赌具麻将一副、扑克牌二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年十月二十四日书记员  李丽琼
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民特11号
申请人：韶关市艺虎文化传媒有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：康虎，公司总经理。
委托代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
委托代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
被申请人：邹文浩，男，199年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
申请人韶关市艺虎文化传媒有限公司（下称艺虎公司）因与被申请人邹文浩劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
艺虎公司诉称，请求撤销韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决中涉及邹文浩的裁决；本案的诉讼费用由邹文浩承担。事实与理由：一、涉案仲裁违反法定的程序，不符合劳动争议代表人制度、也违反了诉讼代理制度。（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，本案中仲裁劳动者仅九人，未达到法定的十人以上，不符合劳动争议代表人制度。（二）本案中，除了代表人罗杰、张财外，九位劳动者还有两位代理律师，一共四人，违反了《广东省劳动仲裁委托代理人暂行规定》第四条规定。二、裁决所根据的证据是伪造的。在仲裁裁决过程中，双方均提交了《考勤表》，邹文浩提供的《考勤表》无艺虎公司单位盖章、无原件、无其他任何辅助证据予以支持，且与艺虎公司考勤记录中记载的内容完全不相符合，根本是无任何证据支撑，自己随便制作的虚假证据。仲裁庭未采纳艺虎公司按照规定打印的《考勤表》，也未予以说明理由，直接以按照虚假证据裁定加班费、加班时间等的行为，完全没有事实和法律依据，同时也不符合优势证据的原则。三、仲裁院适用法律、法规有错误。（一）适用法律错误，导致《考勤表》错误采纳。根据艺虎公司提供的《考勤表》与双方的《劳动合同书》，两份材料无冲突，相互印证，且根据一般生活常理，考勤记录应保存在公司之中，所以本案应认定公司提交的《考勤表》真实性，而原仲裁院竟然采纳了无任何单位人事、管理人员签名、无单位盖章、随意即可制作的表格，甚至连原件都没有的《考勤表》，正是因为仲裁院未严格适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的相关规定，才导致《考勤表》错误采纳。（二）未采纳艺虎公司的证据，艺虎公司提交的证据已经经过经双方质证的，但因人数众多，艺虎公司未能提供与人数相当的证据，庭审时已经明确表示会在庭后补充提交，但仲裁庭以艺虎公司未提交证据，未采信艺虎公司意见，有失公平。
邹文浩辩称，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决正确，艺虎公司请求撤销该裁决无事实和法律依据，应予以驳回。
经审查查明：2017年6月13日，韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决：一、艺虎公司应在十五日内支付拖欠及克扣工资7800元给邹文浩；二、艺虎公司应在十五日内支付提成工资l200元给邹文浩；三、艺虎公司应在十五日内支付加班费9471.26元给邹文浩。四、艺虎公司在十五日内支付解除劳动关系经济补偿金1000元给邹文浩。
邹文浩在仲裁期间提出的仲裁请求为：裁决艺虎公司支付邹文浩19000元，其中(一)工资17700元(基本工资7800元、提成工资1200元、加班工资8700元；(二)经济补偿金1300元。
本院认为，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，本案争议焦点为本案仲裁裁决是否具有上述法律规定的应当撤销的情形。
一、关于仲裁裁决有无违反法定程序问题。（一）依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条：“发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。”的规定，本案中，法律虽然规定了劳动者一方在十人以上可以推举代表参加仲裁活动，但并未禁止劳动者一方在十人以下不得推举代表参加仲裁活动，故仲裁机构允许本案九位当事人推举两位代表人参加仲裁活动，程序并无违法。（二）依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十八条：“民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”的规定，诉讼代表人制度应同样适用于劳动争议调解仲裁程序，本案中，九位当事人推举两位代表人参加仲裁活动，两位代表人委托两位律师作为仲裁代理人，并不违反法律规定。故仲裁机构允许本案两位代表人委托两位律师作为仲裁代理人参加仲裁活动，程序并无违法。
二、关于仲裁裁决所根据的证据是否伪造及适用法律、法规是否错误的问题。依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，艺虎公司、邹文浩在仲裁程序中，对自己的主张同样负有责任提供证据，在艺虎公司未主动提供证据的情况下，邹文浩作为提出仲裁的申请人，依法向仲裁机关提供反映艺虎公司包括邹文浩等人在内的《考勤表》，更能反映艺虎公司员工的出勤情况，因此，艺虎公司以邹文浩提供的《考勤表》无原件、无任何单位人事、管理人员签名、无艺虎公司单位盖章且与艺虎公司提供的《考勤表》不相符为由主张该证据系伪造的，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁机构的裁决适用法律、法规并无不当，本院予以确认。
综上，艺虎公司上述申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回韶关市艺虎文化传媒有限公司提出撤销韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院韶浈劳人仲案字[2017]53-61号仲裁裁决中涉及邹文浩裁决的请求。
申请费400元，由艺虎公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一七年九月二十日
书记员 李 盈
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6161号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：张书华。
天津国商人集团有限公司与被告张书华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告天津国商人集团有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津国商人集团有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1558-1号
申请执行人翁加和，女，汉族，1953年4月11日出生，住厦门市湖里区海山路***号***室。
被执行人黄福气，男，汉族，1978年2月12日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人翁加和与被执行人黄福气民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）湖民初字第1838号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权44000元尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待有可执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月20日作出的（2015）湖民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 洪福裕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第266号
原告孙某某。
被告杨某某。
原告孙某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年起至2010年2月期间陆某某原告
借款152500元。2010年2月8日，被告向原告出具一份欠条予以
确认，借条中约定利息为月息百分之一，本息共计170140元；
同日，被告向原告出具还款计划，明确于2010年5月起至12月
陆续归还借款。之后，被告分文未付。原告诉至法院，请求判
令：一、被告归还借款本金152500元。二、被告支付利息1824
0元。三、被告支付逾期利息23665元；合计194405元。四、被
告承担本案所有诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告的身份材料表明被告的名称
应为“杨恩荣”，而非“杨某某”。因此，原告诉请的被告主
体有误，不符合民事诉讼法的相关规定，应予驳回。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十
条第一款第（三）项、第一百七十八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一二年二月二十九日
代书记员 周 吟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5377号
原告：海盐县秦山镇申杰装饰材料厂。住所地：海盐县秦山街道许油车村（原立丰砖瓦厂内）。组织机构代码：L2548021-8。
负责人：孙新华，该厂厂长。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：吴子祥，男，1967年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告海盐县秦山镇申杰装饰材料厂与被告吴子祥买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款395700元、从起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以395700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）并承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在扣板的买卖业务关系，被告向原告购买上述货物。2014年8月1日，被告向原告出具一份金额为395700元的欠条。欠条出具后，被告未支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴子祥支付原告海盐县秦山镇申杰装饰材料厂货款395700元并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的1.5倍，自起诉之日即2016年11月15日起算至货款清偿完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7236元，由被告吴子祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 马建新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张伟华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00555号原告湖北安诚物业服务有限公司。住所地宜昌市深圳二路18-7号。法定代表人李俊，该公司董事长。委托代理人杨敏，该公司职员（一般代理）。委托代理人崔楚慧，该公司职员（一般代理）。被告张玲莉，女，汉族，1960年6月5日出生。原告湖北安诚物业服务有限公司诉被告张玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告湖北安诚物业服务有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张玲莉的起诉。本院认为，原告湖北安诚物业服务有限公司申请撤回对被告张玲莉的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北安诚物业服务有限公司撤回对被告张玲莉的起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告湖北安诚物业服务有限公司负担。审判员刘青春二〇一五年七月二十九日书记员王娇
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第336号
上诉人（原审原告）林居莲，女，生于1965年10月3日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）周川，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成连，女，生于1952年8月10日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
上诉人林居莲因与被上诉人王成连排除妨害纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人林居莲及其委托代理人周川、李玉兰，被上诉人王成连及其委托代理人杜奎生均到庭参加了诉讼。2015年6月15日，上诉人与被上诉人均向本院申请调解，但调解无果，本院依法扣减审限。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年8月4日，四川达县蜀亚房地产开发总公司（以下简称蜀亚公司）开发改造通川南路，需拆迁原告丈夫之父亲程永林所有的位于原达县市沙砖厂住房一间面积34㎡，蜀亚公司项目负责人李仕祥与程永林签订了《房屋搬迁协议书》及《房屋拆迁安置卡》，蜀亚公司为其安置70-80㎡住房一套，后李仕祥以40000元的价格将程永林的《房屋搬迁协议书》和《房屋拆迁安置卡》予以收购。原告在程永林妻子的带领下，找到蜀亚公司员工李德政，要求以原告名义对旧房进行安置，证人李德政出庭证实原告所持《房屋拆迁安置卡》，系其以原告名义在该安置卡上签名捺印。安置房竣工后，李德政将位于原达县南外西环路华泰公司C幢综合楼2-5-2号房屋安置给原告并于2003年1月2日为其办理了证号为达房权证南外字第0108**号房产证，原告也于2004年通过其老公的姐姐陈世珍讲，才知道李仕祥以40000元的价格在程永林处将本案诉争之房予以收购。诉争房竣工后，被告与李仕祥离婚，李仕祥将诉争房赠与给被告，在办理相关手续时发现李德政已将该房产权办理给了原告，故该房的土地使用证一直未办理，被告从房屋竣工后就一直居住在该房至今。现原告以被告一直非法占有原告房屋拒不搬离为由诉讼来院，请求判令被告立即腾退房屋并赔偿经济损失10000元。
同时查明，一、四川达县蜀亚房地产开发总公司开发改造通川南路，需拆迁原告丈夫之父亲程永林旧房原面积为34㎡，本案诉争房屋面积为111.55㎡；
二、原告未将超面积安置费用补给四川达县蜀亚房地产开发总公司。
原审法院认为，原四川达县蜀亚房地产开发总公司为开发改造通川南路，将程永林所有的旧房拆迁，并与其签订《房屋搬迁协议书》、《房屋拆迁安置卡》，双方的拆迁法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案诉争房屋涉及的被拆迁主体是程永林，不是本案原告。《房屋搬迁协议书》、《房屋拆迁安置卡》签订后，原四川达县蜀亚房地产开发总公司项目负责人李仕祥以40000元的价格在程永林处收购本案诉争之房，原告对此事实于2004年在其丈夫之姐姐程世珍处得到了证实，故原四川达县蜀亚房地产开发总公司对程永林旧房的拆迁安置方式由原来的实物安置转换为货币补偿，并已实际补偿，双方的拆迁安置合同履行完毕，李仕祥享有了处置本案诉争之房的权利。后李仕祥与被告离婚，将本案诉争之房赠与给被告，故本案诉争之房应归被告所有。
原告称诉争之房系原四川达县蜀亚房地产开发总公司安置给自己，自己对该安置房享有所有权，但其提供的《房屋拆迁安置卡》系原四川达县蜀亚房地产开发总公司工作人员李德政代为原告填写、签名、捺印，房屋拆迁安置转为货币补偿是基于程永林名下的旧房进行安置补偿，因原四川达县蜀亚房地产开发总公司已经从程永林处收购本案诉争之房，故原告主张享有本案诉争之房缺乏事实根据。原四川达县蜀亚房地产开发总公司虽为原告办理了相关产权证书，但房屋产权证书仅是证明房屋权属的证据之一，不是证明房屋权属的唯一的、绝对的证据，在当事人对房屋权属发生争议时，应当按照证据认定房屋所有权的归属。本案诉争之房的产权虽然登记在原告名下，但原告不是实际的被拆迁人，且原告也未提供充分证据证明自己享有诉争之房权利的合法来源。同时，李仕祥在取得本案诉争之房的处置权后，将诉争房赠与给被告居住至今，被告在占有、使用该房屋长达十余年期间，原告也未向其主张过权利，也未与拆迁人进行结算，明显与常理不符。原告未提供充分证据证明其对本案诉争之房享有所有权，其要求被告排除妨害的请求与事实不符，于法无据，不予支持。据此，判决：驳回原告林居莲的诉讼请求。案件受理费100元，由被告王成连承担。
宣判后，原告林居莲不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、一审法院认定事实不清，本案诉争之房系四川达县蜀亚房地产开发总公司拆迁安置给上诉人，案外人李仕祥对该房没有所有权，其无权将该房赠与给被上诉人。2、被上诉人主张诉争房屋的实际安置人是程永林而不是上诉人，其只提供了李德政的证言，未提供其他证据予以佐证，故该证据系孤证，不能作为本案的定案依据。3、一审法院适用法律错误。根据《物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”的规定，诉争房屋的房产证和不动产登记薄登记的权利人均是上诉人，故诉争房屋系上诉人所有。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判被上诉人立即排除妨害，腾退房屋并赔偿上诉人经济损失10万元。
二审查明的案件事实除与原审法院查明的案件事实相同外，另查明，一审庭审中，王成连的委托代理人询问林居莲：诉争房屋的来源是什么？林居莲回答：来自程永林。又问：你是否清楚安置合同、安置卡在拆迁前是与程永林签的合同？林居莲回答：拆迁前是与程永林签订的。再问：你是否清楚开发商用4万元将程永林的安置房的安置卡和合同收购回来？林居莲回答：我是2004年听我老公的姐姐程世珍给我说的，我才晓得。
本院认为，本案诉争房屋的原被拆迁主体系程永林，不是林居莲。1998年8月4日，程永林与原四川达县蜀亚房地产开发总公司项目负责人李仕祥签订了《房屋搬迁协议书》和《房屋拆迁安置卡》后，李仕祥又以40000元的价格从程永林处收购回了诉争之房，一审庭审中林居莲也认可其于2004年在程世珍处知道此事。李仕祥收购回诉争之房后其享有处置该房的权利，后其在与王成连离婚时将诉争之房赠与给了王成连。现诉争之房的房产证登记的所有权人虽为林居莲，但房屋产权证书仅是证明房屋权属的证据之一，不是证明房屋权属的唯一的、绝对的证据，在当事人对房屋权属发生争议时，应当根据证据认定房屋所有权的归属。根据一审中双方当事人的陈述及提交的证据综合分析，林居莲不是诉争之房的实际被拆迁人，且在王成连占有、使用该房屋十余年期间内，林居莲一直未提出异议。同时，林居莲也未提供充分的证据证明自己享有诉争之房权利的合法来源，故一审法院认定诉争之房应归王成连所有正确。林居莲主张诉争房屋系其所有，并要求王成连立即排除妨害，腾退房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人林居莲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元按一审判决负担；二审案件受理费100元，由上诉人林居莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 邓 君
审判员 钟 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 罗 恒
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终906号
上诉人（原审被告）：李冰，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：于建忠，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：王成，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：张恒义，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：赵凤艳，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：侯宝奎，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：李福生，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：杨晗，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：杜志坤，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，该合作联社法律顾问。
被上诉人（原审被告）：于淑香，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人李冰、于建忠、王成、张恒义、赵凤艳、侯宝奎、李福生、杨晗、杜志坤因与被上诉人扎兰屯市农村信用合作联社、于淑香金融借款合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李冰、于建忠、王成、张恒义、赵凤艳、侯宝奎、李福生、杨晗、杜志坤于2018年6月23日以证据不足为由，向本院提出撤回二审上诉的申请。
本院认为，上诉人李冰、于建忠、王成、张恒义、赵凤艳、侯宝奎、李福生、杨晗、杜志坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李冰、于建忠、王成、张恒义、赵凤艳、侯宝奎、李福生、杨晗、杜志坤撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7203.28元，减半收取3601.64元，由上诉人李冰、于建忠、王成、张恒义、赵凤艳、侯宝奎、李福生、杨晗、杜志坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申玉芹
审判员 李 光
审判员 阿 润
二〇一八年六月二十七日
书记员 王岩松
附相关法律、法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2664-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人齐涛，男，汉族，1974年7月19日出生，住淄川区。
被执行人孙静波，男，汉族，1974年3月22日出生，住淄川区。
被执行人鲍滨，男，汉族，1972年7月28日出生，住淄川区。
被执行人公永强，男，汉族，1965年4月11日出生，住淄川区。
被执行人张兰忠，男，汉族，1970年5月24日出生，住淄川区。
被执行人翟涛，男，汉族，1970年12月19日出生，住淄川区。
被执行人公海峰，男，汉族，1979年12月5日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与齐涛、孙静波、鲍滨、公永强、张兰忠、翟涛、公海峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1212号
申请执行人虞智俊，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人童吴健，男，1989年11月05日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
申请执行人虞智俊与被执行人童吴健债权纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）潭民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金22323元。
本院在执行过程中，未发现被执行人银行存款、房产、工商、车辆登记等其他可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果及执行情况没有异议，亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金22323元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭执字第1212号
赵兵国、朱光前：
申请执行人赵兵国与被执行人朱光前买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院于2015年11月23日作出（2015）谭民一初字第1696号民事调解书已发生法律效力。本院依赵兵国申请，于2015年12月9日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。现申请人书面确认和解协议已履行完毕，本执行案件全部执行完毕，，并申请本院结案，依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见书》第十五条的规定，通知如下：
湖南省人民法院作出的（2015）潭民一初字第1696号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月十七日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2015）潭执字第1212号赵兵国、朱光前：申请执行人赵兵国与被执行人朱光前买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院于2015年11月23日作出（2015）谭民一初字第1696号民事调解书已发生法律效力。本院依赵兵国申请，于2015年12月9日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。现申请人书面确认和解协议已履行完毕，本执行案件全部执行完毕，，并申请本院结案，依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见书》第十五条的规定，通知如下：湖南省人民法院作出的（2015）潭民一初字第1696号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一五年十二月十七日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特14号
申请人：苏州伊徕尔特机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路498号。
法定代表人：WangLei，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭晚元，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
被申请人：上海彩韵粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇周浜村。
法定代表人：朱叶舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
申请人苏州伊徕尔特机械有限公司（以下简称伊徕尔特公司）与被申请人上海彩韵粉末涂料有限公司（以下简称彩韵公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人伊徕尔特公司称，一、仲裁裁决所依赖的2012年2月18日至3月的单据是伪造的。1、彩韵公司在单据上的章印非常新，时隔四年，不可能这么新，应为嗣后加盖。2、谢胜志去了彩韵公司工作，其与彩韵公司有串通便利。3、伊徕尔特公司仲裁审理中向仲裁庭申请对上述单据上谢胜志签字、印章形成及落款是否同一时期形成进行鉴定，但仲裁庭未予准许，却又采纳了上述单据作为证据。二、仲裁裁决支持日万分之五的违约金计算标准，明显过高，应予调整。
经审查查明：2016年12月30日，苏州仲裁委员会作出（2016）苏仲裁字第320号裁决：一、苏州伊徕尔特机械有限公司向上海彩韵粉末涂料有限公司支付加工款1298570.21元；二、苏州伊徕尔特机械有限公司向上海彩韵粉末涂料有限公司支付违约金1073498.98元（按每日万分之五计算至2016年7月19日）；三、仲裁费25020元，由苏州伊徕尔特机械有限公司负担。
伊徕尔特公司于仲裁期间向仲裁庭申请对2012年2月18日至2012年3月期间销售送货单上“谢胜志”签名、彩韵公司印章、落款日期是否同期形成进行鉴定。
本院认为，因彩韵公司举证2012年2月18日至2012年3月期间的销售送货单系由伊徕尔特公司员工谢胜志作为收货人员签字确认，且伊徕尔特公司认可上述期间谢胜志是其员工，伊徕尔特公司并无充分证据证明上述证据系伪造，故其以此为由要求撤销仲裁裁决依据不充分。关于伊徕尔特公司提出违约金过高的事由，因该事由不属人民法院审查仲裁裁决效力的范围，故本院不予理涉。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回苏州伊徕尔特机械有限公司的申请。
申请费400元，由苏州伊徕尔特机械有限公司负担。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 汐
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1387号
乔文超：
本院已立执行杨林申请执行乔文超合伙协议纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执恢49号
申请执行人王文魁，男，1945年1月22日生，汉族。
被执行人张新明，男，1962年1月14日生，汉族。
申请执行人王文魁与被执行人张新明租赁合同纠纷一案已被鹤壁市中级人民法院指定执行，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓建权
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3103号
上诉人（原审原告）：崔亚鹏，男，1988年4月4日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴晓伟，女，1986年7月1日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：石家庄力健健身服务有限公司，住所地正定县盛世华安北门。
法定代表人：吴晓伟，该公司经理。
上诉人崔亚鹏因与被上诉人吴晓伟、石家庄力健健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，被上诉人石家庄力健健身服务有限公司于2015年9月24日进行了投资人股权变更登记，由原股东边楠变更为李威。2017年7月5日，依据该公司申请，石家庄力健健身服务有限公司进行了注销登记。本案起诉时间为2016年11月9日，一审判决时间为2017年8月10日，即本案在审理期间，被上诉人石家庄力健健身服务有限公司注销了该公司。
本院认为，本案在诉讼期间，被上诉人石家庄力健健身服务有限公司的股东向有关部门进行了注销登记申请，其明知与上诉人有债务纠纷且尚在诉讼期间，出具虚假事实办理法人注销登记，被有关部门受理并已注销登记。一审法院未查明上述事实而作出判决，不符合相关法律规定，属查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1312号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人崔亚鹏预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘立虹
审判员 张国俊
审判员 王淑芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 于 璐
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2015号
申请执行人张新辉，男，回族，1965年8月4日生，住山东省阳谷县。
被执行人阳谷昌恒劳务分包有限公司，住所地：聊城市阳谷县。
申请执行人张新辉与被执行人阳谷昌恒劳务分包有限公司劳动报酬纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字第（2017）第920号裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号（2018）鲁0281执2015号，执行标的为41000元。
在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书、传票和财产报告令，被执行人阳谷昌恒劳务分包有限公司2018年5月30日交来案款41000元，已向申请人发放。被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字第（2017）第920号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月六日
书记员 万顺凯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3429号
原告李晓燕，女,汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙忠哲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告华海财产保险公司烟台中心支公司。
负责人胡国栋，总经理。
委托代理人李彦浩，该公司职工。
原告李晓燕诉被告孙忠哲、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晓燕向本院提出诉讼请求：1.诉请判令二被告赔偿原告各项损失10000元。2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求至187617.4元。事实与理由：2016年4月24日，原告李晓燕乘坐的小型客车行驶至215省道53KM+300M，与被告孙忠哲驾驶的鲁FGVX**号车相撞，致原告受伤。原告受伤后，在招远市人民医院住院治疗15天。经招远市交通警察大队认定，被告孙忠哲承担事故的全部责任，原告无责任。
被告孙忠哲辩称，同意赔偿原告合理损失，但现在无经济赔偿能力。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险。因被告醉驾，在保险公司赔付后有权向被告孙忠哲追偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2016）第160421号道路交通事故认定书，证明2016年4月24日，原告李晓燕乘坐的小型客车行驶至215省道53KM+300M，与被告孙忠哲驾驶的鲁FGVX**号车相撞，经招远市交通警察大队认定，被告孙忠哲醉酒驾车承担事故的全部责任，原告无责任。2.门诊病历、住院病历、用药明细、医药费单据，证明原告受伤后，在招远市人民医院住院治疗15天，花医药费31803元；3.司法鉴定书2份，证明原告因本次交通事故，评定为三处十级残、李晓燕伤后1人护理50日（含住院期间），误工时间120天；4.鉴定费单据，证明原告支付鉴定费2300元；5.齐山镇岔道村委证明1份、购房合同、居委会、物业公司证明、户口本，证明原告的被扶养人父亲李某甲（1951年11月11日生）、母亲李某乙（1952年1月1日生）育有两个女儿：长女原告、次女李某丙；原告1999年10月14日育有儿子姜某甲；原告居住于招远市御金府小区。6.中国人寿保险股份有限公司招远市支公司证明1份，证明原告系该公司保险营销员，2016年1月至2016年3月佣金收入21415.65元；7.判决书2份，证明原告所有的鲁YHJX**号车在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保车辆损失险、车上人员责任险、含不计免赔，原告车损61215元，该公司已赔偿原告车损60000元、驾驶员姜某乙车上人员损失12394元（原告医药费10000元、驾驶员姜某乙医药费2394元）；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告城镇居民。2016年度山东省城镇居民可支配收入为34012元、2016年招远市护工月工资1710元、住院伙食补助费为30元/天、2015年山东省城镇居民人均消费支出19854元。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、鉴定报告、判决书、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告孙忠哲驾驶的机动车与原告所乘坐的小型客车相撞，交警部门认定被告承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，其发生交通事故在保险范围内，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿；原告在交强险责任限额外的损失，由被告孙忠哲承担。原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。本次事故给原告李晓燕造成的合理损失为医疗费31803元、车损61215元、残疾赔偿金142138.68【95233.6元（34012元/年×20年×14%）+被扶养人李某甲生活费21194.15元（19854元/年÷12个月×183个月×14%÷2）+被扶养人李某乙生活费23163元（19854元/年÷12个月×200个月×14%÷2）+被抚养人姜某甲生活费2547.93元（19854元/年÷12个月×22个月×14%÷2）】、护理费2850元（1710元/月÷30天×50天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、鉴定费2300元、误工费28554.2元（21415.65元÷3个月×4个月）、交通费酌情考虑400元，财产损失61215元，共计269710.88元，扣除永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已赔偿的70000元（车损6000元+医药费10000元），尚有损失199710.88元，被告保险公司中交强险范围内承担120000元，余款79710.88由被告孙忠哲赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华海财产保险公司烟台中心支公司于本判决生后
10日内赔偿原告李晓燕各项损失120000元。
二、被告孙忠哲赔偿原告李晓燕各项损失79710.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收2026元，由被告华海财产保险公司烟台中心支公司负担1217元，被告孙忠哲负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年四月十八日
书记员 曲晓丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1768号
上诉人（原审被告）郝现彬。
委托代理人唐海林，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘国丰。
委托代理人张金生，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
原审被告华宸建设集团股份有限公司。
委托代理人赵欣。
上诉人郝现彬因与被上诉人刘国丰、原审被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2013）安民初字第02565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝现彬及其委托代理人唐海林，被上诉人刘国丰委托代理人张金生、原审被告华宸公司委托代理人赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月5日，原告在被告郝现彬承包的华宸公司天津市北辰区大张庄镇4号楼一层的项目工地上干活时受伤，受伤后于2012年3月6日至2012年3月26日在安阳市人民医院住院治疗，支付医疗费22191.72元，经医院诊断原告伤情为左尺桡骨骨折。原告于2013年10月15日至2013年10月21日在安阳市人民医院进行了左尺桡骨骨折内固定取出的治疗，支付医疗费4416.74元。被告郝现彬称原告受伤后其为原告垫付30000元。原告认可被告郝现彬给其垫付29500元。经安阳市中意法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定后作出豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第104号鉴定意见书，鉴定意见为原告左桡骨骨折，构成九级伤残。另查明，被告华宸公司天津市北辰区大张庄镇项目的劳务分包于高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，双方并签订了劳务分包协议书。上为本案事实。
原审法院认为，作为雇员的刘国丰在雇佣过程中受伤，雇主郝现彬未尽到安全保障义务，其损失应由被告郝现彬承担全部赔偿责任。原告要求的医疗费26608.46元，提供了合法的票据，本院予以支持；原告要求的误工费44400元（444天×100元／日），根据原告受伤之日至定残日前一天和二次手术住院治疗期间，本院对原告主张的444天的期限予以支持，原告主张按100元／日计算，因原告从事非固定性工作，且被告郝现彬认可按建筑行业93.7元／日计算，故本院依法确定原告的误工费为93.7元×444日计41602.8元；原告要求的护理费2484元（27天×92元／日），因未提供相关证据证明，被告郝现彬认可按照57元／日计算，故本院依法确定原告的护理费为57元×27天计1539元；原告要求的住院伙食补助费1080元（27天×40元／日），因不符合法律规定，故本院依法按照30元／日计算，确定原告的住院伙食补助费为810元；原告要求的营养费2120元（106天×20元／日），因不符合法律规定，故本院按照其实际住院天数及10元／日计算，确定原告的营养费为270元；原告要求的残疾赔偿金30099.76元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金10000元，符合法律规定且被告郝现彬对此无异议，故本院予以支持；原告要求的交通费2500元，本院酌定为1000元。被告郝现彬称为原告垫付30000元，但未提供相关证据予以证明，原告仅认可29500元，故本院认定郝现彬垫付给原告29500元，在执行赔偿额时应予以扣除。综上，被告郝现彬应赔偿原告刘国丰医疗费26608.46元、误工费41602.8元、护理费1539元、住院伙食补助费810元、营养费270元、残疾赔偿金30099.76元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元共计111930.02元（执行时扣除被告郝现彬先前垫付的29500元）。被告郝现彬称在2011年是其给原告开的工资，但2012年仅是介绍原告到华宸公司的工地干活，但在原告受伤后其为原告垫付数额巨大，且已超出原告实际的医疗费，对该事实被告不能作出合理的解释，故对被告郝现彬称其不是原告雇主的辩解本院不予采信。原告要求被告华宸公司承担赔偿责任，由于华宸公司已将该项目的工程分包于高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，其和原告及被告郝现彬之间不存在法律关系，故本院对原告要求华宸公司承担赔偿责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告郝现彬于本判决生效后十日内给赔偿原告刘国丰医疗费26608.46元、误工费41602.8元、护理费1539元、住院伙食补助费810元、营养费270元、残疾赔偿金30099.76元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元共计111930.02元（执行时扣除被告郝现彬先前垫付的29500元）；二、驳回原告刘国丰对华宸建设集团股份有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘国丰的其他诉讼请求。案件受理费2686元，由原告刘国丰负担166元，由被告郝现彬负担2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郝现彬不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人没有承包工地，没有雇佣被上诉人，上诉人和被上诉人同是工友，本案工程承包方是高碑店欣泰建筑工程有限公司，应依法追加该建筑公司为本案当事人，原审判决上诉人承担责任依据不足且赔偿数额计算太高。被上诉人本身也有过错，应自负一定责任。请求发回重审或依法改判。
被上诉人刘国丰答辩称，上诉人与被上诉人是雇佣关系，上诉人给被上诉人发工资，上诉人已支付29500元费用，被上诉人在本案没有过错，原审判决依法有据，上诉人上诉不应支持，请求维持原判。
华宸公司答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人上诉称其与被上诉人刘国丰非雇佣关系，高碑店欣泰建筑有限公司系二人雇主，应由该公司承担赔偿责任，但未提供相应证据佐证其主张，被上诉人刘国丰亦否认与高碑店欣泰建筑有限公司存在雇佣关系，故上诉人该项上诉主张证据不足，本院不予认定。上诉人上诉称原审计算赔偿数额偏高，经本院核查，原审计算数额合法得当，该项上诉请求不能成立；上诉人上诉称被上诉人在本案由过错，经查被上诉人是因楼上水泥下掉被砸伤，被上诉人没有过错。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元由上诉人郝现彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 悦
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第109号
原告：王某，男，1988年2月4日出生，汉族，阜城县古城镇孟庄村人，农民，住。
被告：孟某，女，1988年5月4日出生，汉族，阜城县古城镇孟庄村人，农民，住。
原告王某与被告孟某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告王某、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，同年1月6日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名王之轩，现随被告生活。由于原、被告婚前了解较少，感情基础不牢固。待草率结婚后双方性格不合，无共同语言，在一起生活时为琐事经常发生吵闹。2013年5月份原告曾向法院提起离婚诉讼，2013年6月7日阜城县人民法院判决不准原、被告离婚，但双方没能和好，继续分居生活至今。现双方已无法共同生活。为此，诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告孟某辩称：被告同意与原告离婚。婚生男孩在哺乳期内，现随被告生活，应有被告抚养，原告负担孩子抚养费。位于阜城县帝豪丽水蓝湾小区的夫妻共同房产平均分割。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，取名王之轩，现随被告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、婚生孩子的抚养情况，二、原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告王某提供的证据如下：1、赵玉行出具的证明，2、房屋拆迁估价报告，3、附着物及装修估价表，4、商品房买卖合同。证明位于阜城县帝豪丽水蓝湾小区的房产系原告用婚前房屋拆迁补偿款购买。
围绕争议焦点，被告孟某提供的证据如下：1、河北帝豪房地产开发有限公司收据，2、河北帝豪房地产开发有限公司销售发票，3、河北帝豪房地产开发有限公司销售发票，农业银行取款回单。证明位于阜城县帝豪丽水蓝湾小区的房产系原、被告共同财产。
原告王某对被告孟某提供证据的质证意见是：证据1、2、3、4只能证明曾经拆过房，有过补偿款，和买房无关联性。
被告孟某对原告王某提供证据的质证意见是：证据1、3、4属实，证据2买储藏间是原告出资。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据1、2、3、4相互佐证，证明内容与被告在第一次离婚诉讼中的陈述一致，予以认定。被告证据1、2、3、4证明内容与房屋所有权尚未转移的情况相悖，不予认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，取名王之轩，现随被告生活。2013年5月份原告以夫双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2013年6月7日本院判决不准原、被告离婚，但双方没能和好，继续分居生活至今。2014年2月20日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，庭审中被告同意与原告离婚。原告在被告处的个人物品有床2张、柜子3个、被子2床、太阳能部分部件、宅基证1个。原、被告于2013年3月4日用原告婚前房屋拆迁补偿款购买位于阜城县帝豪丽水蓝湾小区28号楼2单元502室，买受人为王某、孟某的房产及储藏间一套。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后并育有一子，但是双方由于性格不合，生活中因家庭琐事仍不断发生争吵，经法院判决不准原、被告后，双方关系并未好转，致使原告再次起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告关于离婚的诉讼请求本院应予支持。婚生男孩王之轩，自幼由被告照顾，现随被告生活，改变生活环境会对孩子的成长不利，且孩子未满2周岁，孩子应由被告抚养为宜。原告关于66000元共同债务的主张，不能提供相关证据，且被告不予认可，故本院不予认定。原、被告购买的位于阜城县帝豪丽水蓝湾小区的房产及储藏间一套，尚未取得所有权，双方有争议且协商不成，依据相关法律规定待取得完全所有权后扔有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告孟某离婚。
二、婚生男孩王之轩由被告孟某抚养，原告王某每月给付孩子抚养费200元，于判决生效当月起至孩子18周岁止，每年的12月31日前一次性给付当年孩子抚养费。原告王某可在每月的第一个星期天上午9时至下午5时探视孩子一次，被告孟某应予协助。
三、原告王某在被告孟某处的个人物品：床2张、柜子3个、被子2床、太阳能部分部件、宅基证1个归原告所有，由其带走。
四、位于阜城县帝豪丽水蓝湾小区28号楼2单元502室的房产及储物间由原告王某使用。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 史文苗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2925号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市白马镇三团村彭家组。
被告：刘国甫，男，1964年5月24日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇双义村**组*号。
原告湖南天诚物业管理有限公司与被告刘国甫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因双方已经达成庭外和解，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费621元，因撤诉减半收取310.5元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 陈艳芝
人民陪审员 王灵芝
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曾佳洁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执59号
申请执行人：蔡红卫，男，1967年10月29日生，住
吉林省双辽市。
申请执行人：于永华，女，汉族，1971年12月16日生，住吉林省双辽市。
被执行人：沈振勇，男，汉族，1970年12月3日生，住吉林省双辽市。
本院在执行蔡红卫、于永华与沈振勇民间借贷纠纷一案中，因冻结被执行人的执行收益，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执59号申请执行人：蔡红卫，男，1967年10月29日生，住吉林省双辽市。申请执行人：于永华，女，汉族，1971年12月16日生，住吉林省双辽市。被执行人：沈振勇，男，汉族，1970年12月3日生，住吉林省双辽市。本院在执行蔡红卫、于永华与沈振勇民间借贷纠纷一案中，因冻结被执行人的执行收益，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年六月三十日书 记 员 ：付俊生
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第158号
原告：建德市农村信用合作联社梅城信用社。
诉讼代表人：吴剑宁。
委托代理人：朱萍。
被告：郑金林。
被告：王樟根。
原告建德市农村信用合作联社梅城信用社与被告郑金林、王樟根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员赖剑韵适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱萍到庭参加诉讼，被告郑金林、王樟根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年1月18日，被告郑金林向我社申请短期借款50000元用于建房，同日我社与其签订了合同号为“8081120130000806”的《个人保证借款合同》，并发放借款50000元，由被告王樟根提供连带担保。双方约定借款期限为2013年1月18日至2014年1月17日，借款月利率为8.5‰，如未按期归还贷款本金则按约定利率加收50%的罚息计算利息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。借款到期后，被告郑金林未按时足额偿还借款本息，仅支付了2013年12月21日前的利息，另外我社从被告郑金林的银行账户自动扣息10.83元，至今尚欠借款本金50000元及其余利息。被告王樟根也未承担保证责任，故诉至法院请求处理。原告的诉讼请求为：一、被告郑金林归还借款本金50000元并支付利息1349.17元（其中：2013年12月21日起至2014年1月17日的利息按月利率8.5‰计算，2014年1月18日起至2014年3月5日的利息按月利率12.75‰计算），2014年3月6日起至判决确定给付之日止的利息按月利率12.75‰另行计付；二、被告王樟根对上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告郑金林、王樟根负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
一、个人保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告郑金林于2013年1月18日向原告借款50000元，由被告王樟根提供连带责任保证的事实。
二、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告于2013年1月18日将借款50000元交付给被告郑金林的事实。
被告郑金林、王樟根未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的上述证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且内容确定清晰，能够证明原告的待证事实，对上述证据本院予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社梅城信用社与被告郑金林、王樟根之间订立的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郑金林未按照约定的期限支付借款本息，被告王樟根作为连带责任保证人亦未承担连带清偿责任，系引起本案纠纷的责任方，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告郑金林归还借款本息及连带责任保证人王樟根履行保证义务的诉讼请求，本院予以支持。被告郑金林、王樟根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金林于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社梅城信用社借款本金50000元，并支付利息1349.17元（2014年3月6日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.75‰另行计算）。
二、被告王樟根对上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1084元，减计收取计542元，由被告郑金林负担，被告王樟根连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1084元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐永宝
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第121号
本院在执行申请执行人牛洪宾、张宏伟与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第103号
申请人于占富，男，42岁，汉族，木工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人陈志刚，男，36岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
于占富申请执行陈志刚劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年2月6日作出的（2013）后民初字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月8日移送执行局。
本案在执行过程中因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第15号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年二月二十四日
书记员 吕智明
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第92号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，系包头市某某集团职工，现住址包头市青山区。2014年12月29日因涉嫌交通肇事罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2015年6月1日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人吴某某驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶且车辆行经人行横道与行人通过未停车让行，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月5日15时10分许，被告人吴某某驾驶某公交客车，沿青山区民族东路由北向南行驶到民族东路与文化路交叉口左转弯时，与沿民族东路由北向南在人行横道上步行的被害人王某某发生碰撞，造成被害人王某某受伤，2014年11月11日15时54分，被害人王某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。案发后，包头市某某集团、被告人吴某某与被害人王某某的家属自行就民事赔偿部分达成赔偿协议，共赔偿被害人王某某的家属各项损失共计510000元（其中被告人吴某某自行承担30000元）并取得了被害人王某某家属的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单，交通肇事现场照片；
2、书证：到案情况、常住人口基本信息，无前科证明，赔偿协议书，收条、谅解书，交通事故责任认定书，被害人的诊断书、询问笔录；
3、证人证言：证人王某的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人吴某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：
（1）交通事故尸体检验报告，包公交尸检字（2014）第（239）号；
（2）包头市了然司法鉴定中心司法鉴定意见书，了然司法鉴定中心（2014）技鉴字414号；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场图及现场勘查笔录；
7、视听资料、电子数据：肇事公交车上的监控录像。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位及被告人吴某某与被害人家属达成赔偿协议，取得了对方的谅解，可对被告人吴某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁敏
代理审判员 袁静
代理审判员 王静
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵磊
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1159号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因犯盗窃罪于2003年12月5日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2004年2月13日刑满释放；因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人方某，因本案于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年5月22日被取保候审。
辩护人翁国有，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告人瞿某，因本案于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年5月22日被取保候审。
辩护人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告人俞某甲，因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年5月26日被取保候审。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人俞某乙，因盗窃于2008年5月19日被行政拘留十日；因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人李某、方某、瞿某、俞某甲、俞某乙犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人李某、方某、瞿某、俞某甲、俞某乙及辩护人翁国有、何东南、周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年7、8月，被告人李某在杭州市萧山区河上镇其经营的果咔奶茶店内与他人赌博时，使用背面有特殊记号的“魔术扑克牌”诈赌8次，从董某、朱某甲、俞某戊等人处骗得人民币共计20000元。
2.2014年11月，被告人李某结伙他人，在杭州市萧山区河上镇其经营的果咔奶茶店内与他人赌博时，使用隐形眼镜及特制的扑克牌诈赌2次，从董某、朱某甲、傅某、朱某乙、俞某戊等人处骗得人民币共计5100元。
3.2013年7、8月，被告人方某、瞿某、俞某甲经事先商量，在杭州市萧山区河上镇被告人李某经营的果咔奶茶店内与他人赌博时，使用背面有特殊记号的“点子扑克牌”诈赌6次，从董某、朱某乙、朱某甲等人处骗得人民币共计14000元。其中，被告人李某在被告人方某等人第一次赌博之后，明知被告人方某等人在实施诈赌，仍然提供场地，参与诈赌5次，该5次骗得人民币共计11000元。被告人俞某乙明知被告人方某等人在实施诈赌，仍3次为被告人方某等人实施诈赌提供帮助，该3次骗得人民币共计6500元。案发后，被告人方某、瞿某、俞某甲的家属已代为退出案涉赃款。
综上，被告人李某参与诈赌15次，骗取人民币36100元；被告人方某、瞿某、俞某甲参与诈赌6次，骗取人民币14000元；被告人俞某乙参与诈赌3次，骗取人民币6500元。
被告人李某、方某、瞿某、俞某甲、俞某乙被抓获归案后均如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人李某的家属代为退出人民币25100元。
上述事实，被告人李某、方某、瞿某、俞某甲、俞某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、周某、俞某戊、朱某甲、傅某、朱某乙的陈述，证人喻某、俞某丙、张某、俞某丁的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押财物清单，案发经过，行政处罚决定书，江苏省宜兴市人民法院（2003）宜刑初字第544号刑事判决书，刑满释放证明书，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、方某、瞿某、俞某甲、俞某乙单独或结伙，以非法占有为目的，采用诈赌的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某、瞿某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人俞某甲、俞某乙、李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，被告人俞某乙有违法劣迹，均应酌情从重处罚。被告人李某、方某、瞿某、俞某甲、俞某乙到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李某、方某、瞿某、俞某甲的家属已代为退赃，可以酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年11月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人瞿某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人俞某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人俞某乙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
六、随案移送的被告人方某、瞿某、俞某甲家属代为退出的赃款人民币14000元及扣押在本院的被告人李某家属代为退出的赃款人民币25100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年六月十六日
书记员 李春兰