河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民再29号
再审上诉人（原审原告）庄文全，男，1965年9月25日生，住兴隆县。
委托诉讼代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
再审上诉人（原审被告）刘玉军，男，1968年7月3日生，住兴隆县。
再审被上诉人（原审被告）焦俊发，男，1968年3月2日生，住兴隆县。
再审上诉人庄文全、刘玉军与再审被上诉人焦俊发运输合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2014年6月11日作出（2014）兴民初字第1816号民事判决，焦俊发不服，上诉于本院，本院于2014年10月26日作出（2014）承民终字第1667号民事判决，已经发生法律效力。焦俊发不服，向检察机关申诉。河北省人民检察院作出冀检民监（2015）279民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院作出（2016）冀民抗15号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2016年8月1日作出（2016）冀08民再52号民事裁定，将本案发回河北省兴隆县人民法院重审。河北省兴隆县人民法院于2016年10月28日作出(2016)冀0822民再22号民事判决，庄文全、刘玉军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人庄文全及其委托诉讼代理人韦东方、再审上诉人刘玉军、再审被上诉人焦俊发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄文全上诉称，2012年8月10日起，被告焦俊发用我的货车从兴隆县平安堡镇白毛甸子村往三河市燕鑫水泥厂拉铝矾土，约定每吨运费为35.00元，截止到2013年3月份止，给被告焦俊发拉铝矾土11,705.55吨，运费为409,694.25元，被告焦俊发已付我运费303,800.00元，尚欠我运费105,894.25元未付，原审判决认定其不承担给付责任系事实认定有误，且原审中，举证责任分配错误，运输合同没有书面证明，焦俊发否认我们之间存在运输合同关系应由他举证。综上，原审法院认定事实有误，应当依法改判。
刘玉军上诉称，原审判决判令我给付庄文全运费5万元，没有事实和法律依据。首先，我们之间不存在运输合同关系；其次，根据民诉法“谁主张，谁举证”原则，上诉人庄文全亦无证据证实我欠付其运费；最后，原审既然认定上诉人庄文全主张焦俊发拖欠运费不能成立，认为其没有证据证实，却判令我给付运费，明显相矛盾，故原审判决认定事实有误，证据不足，应当改判。
焦俊发辩称，我与庄文全不存在运输合同关系，我不认识庄文全，我与刘玉军口头订的运输协议，往三河市燕鑫水泥厂拉铝矾土用的是刘玉军找的车，我与被告刘玉军之间的运费已结清，即使庄文全的运费未结清，也应向刘玉军索要，与我无关。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回再审上诉人庄文全上诉请求，维持原判。
河北省兴隆县法院一审认定事实，2012年8月10日至2013年3月23日期间，原告庄文全用车牌号为冀HKxx**、冀HKxx**、冀HKxx**、冀HKxx**、冀HKxx**、冀HKxx**、冀HKxx**重型自卸货车，给被告焦俊发从兴隆县平安堡镇白毛甸子村往河北燕新建材有限公司（即原、被告所称的三河市燕鑫水泥厂）运输铝矾土，共计运输11,705.55吨，每吨运费为35.00元，合计运费为409,694.25元。原告庄文全收到运费款303,800.00元，尚有105,894.25元运费未付给原告庄文全。原告庄文全给被告焦俊发运输铝矾土期间，被告刘玉军的三辆重型自卸货车也给被告焦俊发从兴隆县平安堡镇白毛甸子村往河北燕新建材有限公司运输铝矾土，原告庄文全和被告刘玉军运输铝矾土的过磅单上注明的户名均为被告焦俊发，被告焦俊发拿到原告庄文全和被告刘玉军的过磅单后凭过磅单到河北燕新建材有限公司进行结算。被告刘玉军给被告焦俊发运输铝矾土的三辆重型自卸货车，当时挂靠在原告庄文全的兴隆县远通车队，系自主经营，独立核算。
原一审认为，原告庄文全为被告焦俊发往河北燕新建材有限公司运输了铝矾土11,705.55吨，总计运费为409,694.25元的事实清楚，证据充分，故原告庄文全和被告焦俊发之间存在事实上的运输合同关系，被告焦俊发应当承担向原告庄文全支付运费的义务。被告焦俊发、刘玉军均未提供原告庄文全收到其全部运费的必要证据，故原告主张已收到运费303,800.00元，被告焦俊发应当给付尚欠其运费105,894.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告焦俊发、刘玉军主张被告焦俊发与原告庄文全未建立运输合同关系，原告庄文全无权向被告焦俊发索要运费的抗辩，因原告与被告刘玉军之间的运费独立核算且原告并未授权被告刘玉军支取其应得的运费，即使被告焦俊发确将原告应得的运费付给了被告刘玉军，也不影响原告向被告焦俊发追索运费的权利，故被告焦俊发、刘玉军的此抗辩主张，本院不予采信。判决：一、被告焦俊发于本判决生效之日后十日内给付原告庄文全运费款人民币105,894.25元。二、驳回原告庄文全的其它诉讼请求。
河北省兴隆县法院在原审中调取了河北燕新建材有限公司出具的庄文全运输铝矾土的车牌号及运输吨数的列表三张（原卷31-33页）。证明2012年8月10日起至2013年3月23日期间庄文全给焦俊发从平安堡白毛甸子村往河北燕新建材有限公司运输铝矾土的吨数为11725.55吨。原审原告庄文全对本院原审调取的证据认为属实。原审被告焦俊发对本院原审调取的证据认为不能证明欠庄文全的运费。原审被告刘玉军对本院原审调取的证据认为能证明庄文全拉过铝矾土，但不能证明还欠庄文全的运费。
该院再审查明事实如下：原审被告刘玉军有重型自卸货车挂靠在原审原告庄文全的远通车队，均给焦俊发拉铝矾土，从兴隆县平安堡镇白毛甸子村运往河北燕新建材有限公司（即原审原、被告所称的三河市燕鑫水泥厂），运费结算方式为运输司机分别将三河市燕鑫水泥厂的收货磅单交给庄文全和刘玉军，焦俊发凭三河市燕鑫水泥厂的收货磅单按每吨35.00元结算运费。2012年8月10日至2013年3月23日间，原审原告庄文全的七台车从原审被告焦俊发处向三河市燕鑫水泥厂拉铝矾土11,705.55吨。庭审中，关于原审原告庄文全受谁所雇从事运输铝矾土运输业务及由谁负责结算运费各方说法不一。原审原告庄文全称是原审被告焦俊发找其运铝矾土，运输完毕后，其手中的过磅单已由原审被告焦俊发取走用于去三河市燕鑫水泥厂结账，并由焦俊发给其结算过运费款303,800.00元，尚尾欠运费105,894.25元。但未提供运输合同、结算手续及收、欠据。原审被告焦俊发称其不认识原审原告庄文全，运输铝矾土的运输权已交由刘玉军，其与刘玉军凭过磅单结算运费，并已将所有运费与刘玉军结清，包括远通车队的全部运费。并提供了刘玉军给其出具的结清运费的证明。原审被告刘玉军称其为焦俊发拉铝矾土，自己的车不够，找的原审原告庄文全一起运输，运费由其统一与焦俊发结算后，其再与庄文全结算，其已与焦俊发将运费结清。在本案二审以前，其尚欠庄文全的运费3至5万元，因其与庄文全有业务往来，财务往来有待进一步核算，在本案二审以后通过相互抵账方式已将应给庄文全的运费结清。但亦未提供其与庄文全之间通过顶账结清运费的手续。
兴隆县法院再审认为，原审原告庄文全的七台车从原审被告焦俊发处运输铝矾土11,705.55吨的事实清楚，但原审原告庄文全未提供其受雇于原审被告焦俊发从事运输并由其结算运费的证据，且原审被告刘玉军已将所有运费从原审被告焦俊发处结清，故原审原告庄文全向原审被告焦俊发主张给付运费的请求，本院不予支持。原审原告庄文全、原审被告刘玉军从原审被告焦俊发处往河北燕新建材有限公司拉铝矾土，按双方结算习惯，是以河北燕新建材有限公司的收货过磅单为结算凭证，而原审原告庄文全提供不出结算凭证过磅单，也未能提供焦俊发或刘玉军出具的尾欠运费相关手续，仅凭河北燕新建材有限公司提供的运输吨数折合总运费扣减其自己认为所收到的运费总数，主张尚欠其运费105,894.25元的理由不能成立。原审被告刘玉军在原一、二审承认其与原审原告庄文全运费尚未结清，仍欠原审原告庄文全3-5万元，其与原审原告庄文全财务往来有待进一步核算。再审中称与原审原告庄文全通过财务往来核算以互相抵账方式结清全部运费，原审原告庄文全不予认可，原审被告刘玉军亦未提供证据证明，故应以原审被告刘玉军自认的5万元数额认定其欠原审原告庄文全的运费数额。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、原审被告刘玉军于本判决生效后十日内给付原审原告庄文全运费款5万元。
二、原审被告焦俊发不承担给付责任。
三、驳回原审原告庄文全其他诉讼请求。
本院再审查明事实与原审一致。
本院再审认为，被上诉人焦俊发找到刘玉军为其运铝钒土，刘玉军按其要求往河北燕新建材公司运送，虽双方没有书面合同，但已形成事实运输合同关系，双方亦按口头约定履行，并对运费进行了结算。现庄文全主张其与焦俊发之间存在运输合同关系，没有提交证据予以证明。不仅如此，按焦俊发与刘玉军结算习惯，是以河北燕新建材有限公司的收货过磅单为结算凭证结付运费，而庄文全提供不出结算凭证，也未能提供焦俊发或刘玉军出具欠款手续，其仅凭河北燕新建材有限公司提供的运输吨数折合总运费扣减其自己认为所收到的运费总数303,800.00元，证明还欠其运费105,894.25元，证据不足。其上诉请求本院不予支持。上诉人刘玉军称其为焦俊发拉铝矾土，找到庄文全用其车一起运输，运费由刘玉军与焦俊发结算后，再与庄文全结算。本案在二审过程中，刘玉军在庭审中认可与庄文全有3万元运费未结清，但至今也未提供其与庄文全之间结清运费的手续，故刘玉军应按自认的数额给付庄文全欠款。综上，原审判决认定刘玉军给付庄文全欠款数额有误，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、维持河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民再22号民事判决第（二）、（三）项，即（二）原审被告焦俊发不承担给付责任；（三）驳回原审原告庄文全其他诉讼请求；
二、撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民再22号民事判决第（一）项，即原审被告刘玉军于本判决生效后十日内给付原审原告庄文全运费款5万元；
三、再审上诉人刘玉军于本判决生效后十日内给付再审上诉人庄文全运费款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元、保全费1100元、二审案件受理费4840元，由再审上诉人庄文全负担5860元，由再审上诉人刘玉军负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王 丽 丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑 文 娟