wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第20号
原告陆福忠。
委托代理人刘天华。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人王昆。
委托代理人李超。
原告陆福忠不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开答复行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告陆福忠及其委托代理人刘天华，被告市房管局的委托代理人王昆、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月21日，被告市房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第五条第二款第（二）项［系被告作出被诉行政行为的职权依据］，《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款［系被告作出被诉行政行为的程序依据］，以及《条例》第二十一条第（三）项［系被告作出被诉行政行为适用的法律依据］作出《告知书》，告知原告其要求获取“东至世纪盛荟项目，南至新闸路，西至石门二路，北至顺德路；具体门牌号为新闸路714－754号（双号）、750弄；石门二路XXX号－366号（双号），300弄，316弄，344弄；顺德路XXX号码113号（单号）即66号地块范围内的所有《危房鉴定书》、《危房鉴定报告》”的政府信息本机关未制作，该信息不存在。
原告陆福忠诉称：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定，被列入征收范围的本市静安区66号地块应属于危房集中、基础设施落后的地段，故原告向被告提出政府信息公开申请要求获取该地块范围内的《危房鉴定书》和《危房鉴定报告》。现被告答复原告上述信息不存在，与事实不符、与法律相冲突。原告请求法院判决确认被告所作政府信息公开答复违法。
被告市房管局辩称：被告经审查发现原告申请公开的《危房鉴定书》、《危房鉴定报告》与本市危险房屋技术管理相关名称存在差异，被告以危险房屋为关键词对上述信息进行了检索，未能找到该地块涉及危房的相关信息，被告据此作出答复认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
经对庭审质证后的证据和依据进行审查认证，本院确认如下事实：2014年8月11日，被告市房管局受理原告陆福忠的两份政府信息公开申请，登记编号分别为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX，内容为“东至世纪盛荟项目，南至新闸路，西至石门二路，北至顺德路；具体门牌号为新闸路714－754号（双号）、750弄；石门二路XXX号－366号（双号），300弄，316弄，344弄；顺德路XXX号码113号（单号）即66号地块范围内的所有《危房鉴定书》、所有《危房鉴定报告》”。同月29日，被告作出《告知书》，告知原告其申请公开的《危房鉴定书》、《危房鉴定报告》与本市危险房屋技术管理相关名称存在差异；申请中提及的房屋被告未收到相关危房审定申请，也未出具过《危房（局危）房屋审定书》，因此原告申请获取的政府信息不存在。原告收悉后不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提出行政复议申请，复议机关于2014年11月6日作出建复决字（2014）486号行政复议决定，维持被告所作答复。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，被告出于便民考虑，在《告知书》中将本市危房检测鉴定、审定有关程序对原告进行了解释：1、房屋所有人或使用人要求危房审定时，必须先委托有资质的房屋检测单位进行房屋安全检测，由检测单位出具《房屋质量检测报告》；2、检测结论为危房或局部危房的，由委托方向市安监所提交《危房审定申请表》等相关资料，由市安监所组织专家审定；3、经专家技术审定为危险房屋（局部危险房屋）的，由市局、市安监所根据专家审查意见出具《危险（局危）房屋审定书》；4、检测结论不是危险或局部危险房屋，由检测单位按照与房屋所有人或使用人的技术服务合同约定，直接将《房屋质量检测报告》提交委托方。
以上事实由原、被告均提交的《告知书》；原告提供的《关于确认静安区66街坊等地块旧城区改建房屋征收范围的复函》、建复决字（2014）486号行政复议决定书；被告提交的政府信息公开申请表（1）、（2）及邮寄凭证、收件回执两份、档案查阅回执两份、《告知书》送达回证等证据材料以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告市房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。被告受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出答复，行政程序合法。根据《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，政府信息是否存在，应尊重客观事实。本案中，被告就原告的申请进行了审查处理，并至档案室进行查阅，未找到66号地块范围内与危房审定相关的政府信息，已尽到合理检索查阅义务，被告据此答复原告其要求获取的政府信息不存在，并无不当。原告要求确认被诉政府信息公开答复违法的诉请，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陆福忠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 王 琳
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7517号
原告：蔡晓贞，女，1974年11月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：金羲龙，男，1965年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告蔡晓贞为与被告金羲龙民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告蔡晓贞到庭参加诉讼，被告金羲龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡晓贞诉称，原告与被告都是从事饲料销售的个体经营者，2013年11月份，被告因进饲料资金周转所需向原告借款50万元，之后被告归还部分借款，对余额由被告于2014年2月26日出具了借条一张给原告，借条写明：今借到蔡晓贞人民币273375元，月息为15%（计1万元月息为150.00元），借款人金羲龙。之后，被告一直未归还借款及利息，经原告催讨后，被告于2016年7月份左右，通过债权转让方式归还了21.8万元，余款55375元及利息至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币55375元及利息37378元（按月利率1.5%，从2014年2月26日暂算至2017年11月26日止）及至实际还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。
被告金羲龙未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告蔡晓贞和被告金羲龙均为从事饲料销售的经营者。2013年11月，被告因进饲料需要资金，向原告借款人民币50万元。2014年2月26日，双方经结算，被告向原告出具了借条一份，写明：“今借到蔡晓贞人民币贰拾柒万叁仟叁佰柒拾伍元整，月息为15%（计1万元月息为150元）”。借条出具后，经双方协商，被告于2016年7月左右以债权转让方式归还了21.8万元，余款未还。原告向被告催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告蔡晓贞与被告金羲龙之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金羲龙于本判决生效后十日内归还原告蔡晓贞借款本金人民币55375元并支付利息（按月利率1.5%，自2014年2月26日起计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2119元，由被告金羲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一八年五月十七日
代书 记员 刘倩靓
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执恢6号
申请执行人高某，男，住所地邱县。
被执行人陈某，男，住所地邱县。
高某与陈某买卖合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2010）邱民初字第613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2010）邱民初字第613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一六年十月二十九日
书记员 武晓光
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00942号
原告官达，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张兵兵，居民。
本院在审理原告官达诉被告张兵兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官达撤回起诉。
案件受理费100元，由原告官达负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年八月四日
书记员 张 艳
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第253号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人朱某。2014年3月25日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年3月24日21时18分许，被告人朱某酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区荷花三路49号附近路段时被交警查获。经抽血检测，被告人朱某血液中酒精含量为110mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，证人吕某的证言，被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某无视道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人朱某犯罪情节轻微以及在案发后的认罪态度，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一四年五月十三日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1209号
申请执行人：王子刚，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：李树山，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人王子刚与被执行人李树山民间借贷纠纷一案中，因被执行人李树山被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年七月七日
书记员 刘 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1466号
申请执行人烟台集大运业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路4号。
被执行人谭远军。
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人谭远军挂靠经营合同纠纷一案中，因谭远军现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年11月2日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2014）芝商初字第477号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月五日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芝执字第1466号 申请执行人烟台集大运业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路45号。 被执行人谭远军。 本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月4日作出的（2014）芝商初字第477号民事判决书，向被执行人谭远军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人谭远军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谭远军在其银行帐户内的存款10200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 鸿 二〇一五年八月二十四日 书记员 张家琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1459号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张守金，男，汉族，1964年9月2日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告张守金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理，2016年9月13日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告张守金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：张守金于2009年12月24日在环城农商行白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山分社）借款30000元，约定还款日期为2011年4月10日，利息为月利率9.45‰。借款到期后，张守金仅累计偿还利息3496.5元，本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求张守金偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2016年8月4日的利息24821.37元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。
张守金辩称：欠款属实，欠债应当还钱。
经审理查明：2009年12月24日，环城农商行与张守金签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，约定环城农商行向张守金提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。签订合同当日，环城农商行向张守金支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.45‰，借款期限自2009年12月24日起至2011年4月10日止。借款到期后，张守金仅偿还利息3496.5元。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书及吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和张守金的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、张守金应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与张守金签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案张守金作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张守金于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2009年12月24日起至2011年4月10日止按月息9.45‰支付原告借款利息；自2011年4月11日起至本金清偿之日止按月息9.45‰上浮30%支付原告逾期罚息(被告已偿还的3496.5元利息，应自上述欠款中予以扣除)。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告张守金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一六年九月十八日
书记员 曹薇薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4262号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商�中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：展倩，女，汉族，住甘肃省民乐县，系原告员工。
被告：金闪，男，1985年10月3日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告金闪追偿权纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告金闪归还原告垫付款134503.87元，并赔偿利息损失（从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人展倩到庭参加诉讼，被告金闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月6日，被告金闪与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支�”）分别签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定被告金闪向工行武林支行借款284700元用于购买汽车，并以其所购的汽车设立抵押；合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等进行了约定。同日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告金闪的上述借款作连带责任保证。因被告金闪未按约还款，原告于2015年8月25日起至2016年8月25日期间代被告金闪共归还了银行贷款134503.87元。后经原告多次催讨，被告未归还代偿款也未支付利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金闪应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款134503.87元，并赔偿利息损失（其中7434.14元从2015年8月25日起、19480.60元从2015年12月25日起、27528.84元从2016年4月25日起、80060.29元从2016年8月25日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告金闪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年四月六日
代书 记员 朱蕴倩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第226号
申请执行人：韩友（连云港）饲料有限公司。
被执行人：叶志明。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人韩友（连云港）饲料有限公司与被执行人叶志明租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第554号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月13日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第554号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月九日
书记员 焦 伟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00001号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马献山，男，1971年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹正锋，安康市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘会成，男，1970年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭小琴，女，系被申请人刘会成之妻。
再审申请人马献山因与被申请人刘会成合同纠纷一案，不服本院（2014）安中民二终字第00101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马献山申请再审称，1、原审适用法律错误，本案系买卖合同纠纷，原审只以土地管理法的规定作出判决，忽视合同无效的法定情形，有失偏颇；2、签订合同时双方自愿，合同无效双方都有责任，故因合同产生的损失双方都应该承担责任，损失应包括买卖土地的价款和开挖桩基的费用。他的建房手续虽未完善，但开挖桩基地是经过县地质灾害防治办的许可，建房手续已得到所在村、镇许可，规划局、城建局等各级政府部门的行政许可，故开挖行为合理合法正当，原判判令刘会成只返还土地价款不承担开挖损失错误；3、原审隐瞒、隐匿证据，存在严重漏审现象。他提供的旬阳县地质灾害危险性评估审核意见书、农村村民建房用地申请表、旬阳县村民规划申请表三组证据，原审未采纳也未驳回，忽略可以定案的这三组重要证据，而认定他没有实际取得房屋准建手续严重错误；4、原审认定事实不清，刘会成故意隐瞒真实情况导致本案合同无效，应当承担主要责任。他与刘会成系郎舅关系，素无矛盾，签订合同前刘会成明知他买地的目的是建房，却一直强调合同中的土地系自己所有，没有任何权属争议，合同履行完毕，他征得基层政府许可实施了开挖工程，准备建房时刘会成说土地权属有问题，因此多次阻止他建房，给他造成巨大的经济损失，应承担主要责任。请求撤销（2014）安中民二终字第00101号及（2013）旬民初字第00935号民事判决，判令刘会成承担开挖桩基费用76870元的一半即38435元。
被申请人刘会成提交意见称，2010年5月13日，他迫于母亲压力，出于兄妹之情，与马献山签订了土地买卖合同，当时现场有他们夫妇、他母亲和马献山四人，马献山将20000多元钱放在桌子上，他在合同上签字之后，马献山认为合同涉及的自留地系5人共有，自己也应分得卖地款。他当即反悔并给马献山退款，马献山拒绝并拿走了他打的收条，后他多次找村组、镇政府、土地主管部门阐明事实。2010年7月马献山动工时他阻挡，被城郊派出所出警协调才平息。马献山的户口于2013年9月29日从旬阳县关口镇迁入城关镇刘湾社区，2010年7月动工发生争议后，利用各种不正当手段补办手续，再审申请书的表述混淆是非，本案判决不能适用合同法的条款，原一、二审判决公平、公正、合法，请不支持马献山的再审请求。
本院审查查明，2010年5月13日，刘会成与马献山签订土地买卖合同约定，马献山购买刘会成位于康沟自留地0.526亩；每亩价格40000元，总价21023.90元；双方签字生效之日起马献山有权支配和使用该土地，刘会成无权干涉；本合同经双方签字盖章后生效。当日，刘会成向马献山出具收款21023.90元的收条。2013年8月7日，马献山起诉请求法院确认土地买卖合同有效，判令刘会成赔偿其经济损失及土地转让补偿款共计120000元，9月23日开庭审理时变更金额为161249.86元，当庭陈述签订合同当日刘会成即反悔并要求退款，10月8日以需要鉴定损失为由申请撤诉，法院口头裁定准许。2013年10月30日，马献山以同一事实起诉请求依法解除他与刘会成签订的土地转让合同，并判令刘会成返还补偿款21023.90元及邻居鲁续芝0.01亩土地补偿款400元，赔偿开挖桩基开支费用80870元，并按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，再审申请人马献山提出的再审申请理由，经查，双方当事人均认可涉案的土地买卖合同无效，本案的争议焦点是马献山开挖桩基费用76870元的一半即38435元刘会成是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何个人不得买卖或者以其他方式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。马献山与刘会成签订的土地买卖合同违反法律禁止性规定，且未经土地所有权人村委会的同意，应为无效合同。合同被认定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，马献山在最初的一审庭审时自认合同签订的当日刘会成反悔并要求退款，但在建房土地存在争议且建房审批手续未办妥的情况下，仍擅自开挖桩基造成经济损失，马献山应负全部责任，现有证据不足以证实马献山开挖桩基的行为合理合法正当，故原判未让刘会成承担开挖桩基的经济损失的责任并无错误。
综上，马献山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马献山的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 飞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第849号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该社理事长。
委托代理人林加忠，该联社信贷员。代理权限特别代理。
委托代理人李雪峰，该联社信贷员。代理权限特别代理。
被执行人欧开发，男，住仙游县。
被执行人ＸＸ华，女，住仙游县。
被执行人杨海莲，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人欧开发、ＸＸ华、杨海莲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第2203号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第2203号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚凌燕
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）三行初字第2号
原告周齐来，农民。
原告周仙兰，农民。
委托代理人（特别授权）梅敏。
被告三门县建设规划局，住所地三门县海游镇海丰路2号。
法定代表人胡子荣。
原告周齐来、周仙兰诉被告三门县建设规划局规划行政撤销一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2007年1月6日作出（2007）台行初字第25号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2007年2月11日受理后，于2007年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告周齐来、周仙兰于2007年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周齐来、周仙兰主动向本院申请撤诉，该申请出于自愿、且又合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周齐来、周仙兰撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告周齐来、周仙兰负担。
审判长 孙良挺
审判员 叶介胜
审判员 彭章汉
二〇〇七年二月二十六日
书记员 韩 瑛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第52号
申请执行人菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽市中华东路77号凤凰城A座106室。
法定代表人杜常格，该公司董事长。
被执行人葛庆帅，农民。
被执行人葛永勋，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人未按期履行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第52号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年七月十日
书记员 王秋平
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初422号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，请求确认海淀区政府作出的（2015）第440号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。
经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年3月23日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年五月十二日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初422号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，请求确认海淀区政府作出的（2015）第440号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年3月23日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一六年五月十二日法官助理  张鸿浩书 记 员  高晶晶
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西西民初字第85号
原告：冯保昌，男，汉族。
委托代理人：冯锒龙，男，汉族，特别授权。
委托代理人：袁武献，西峡县紫金法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭肖，男，汉族。
委托代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权。
第三人：杨书平，女，汉族。
第三人：朱田，男，汉族。
第三人：谢彦，女，汉族。
第三人：武秋云，女，汉族�
第三人：冯锒龙，男，汉族。
原告冯保昌与被告彭肖及第三人杨书平、朱田、谢彦、武秋云、冯锒龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员薛锋担任审判长，与人民陪审员周书强、靳生组成合议庭，于2015年11月2日、11月23日公开开庭进行了审理。原告冯保昌及其委托代理人冯锒龙、袁武献，被告彭肖及其委托代理人乔仁民，第三人杨书平、朱田、谢彦、武秋云、冯锒龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保昌诉称：2013年10月5日，原被告算账，被告共借原告83500元，被告说加上利息凑成100000元，并由被告向原告出具“借条”一张，约定两月内还清。上述83500元中包含借原告57000元、武秋云50**元、杨书平9100元、谢彦3400元、朱田9000元。该借款到期后，被告拒不还款。现原告请求法院判令被告偿还借款以保护原告合法权益。
被告彭肖辩称：原告主张借款依据的借条是非法的，被告是在原告等十几人胁迫和逼迫下书写的。被告事后念及亲戚关系未报警。借条是无效的。原告无交付现金的事实，被告也没有收到原告一分现金，民间借贷关系本来就不成立。被告认可婚后为了维持生活采取分期付款方式购买车辆并经营，才通过妻子冯晓晓向其娘家亲戚借款。被告只经手了借款中的部分，款借来后就交给冯晓晓，由其保管和开支。其中武秋云50**元、谢彦3400元、朱田9000元属实，借原告的27000元是被告妻子冯晓晓去借，被告知道但不认可。杨书平的9100元和原告的30000元被告不知道。借款时冯晓晓也未说有利息。发生在夫妻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冯锒龙述称：2011年5月至8月的一天，被告在经营大�期间，有一次在襄樊车被扣，冯锒龙通过别人卡给被告打了8000元钱。2010年冯锒龙为被告开车，被告曾许诺每月给3000元，冯锒龙开了三个月之后被告未支付工资。总共欠冯锒龙17000元，这钱不含在10万元借条里。借钱时未约定利息。
第三人杨书平述称：2011年的一天被告和冯晓晓到军马河杨书平家中借钱，借了9500元，另取走杨书平丈夫在甘肃被告父亲厂里干活所得工资670元，共计10170元，之后还了1000元，下欠9100元。借时没说利息，这钱被告知道，但没找被告要过。
第三人朱田述称：2011年5、6月份，被告和朱田一起跑车到丹凤没钱，朱田从自己卡上取9900元，加上手续费100元，被告说10000元都记在他账上，2011年底被告还了1000元，下欠9000元。这钱朱田没向被告要过。后来原被告算账的事朱田是听冯晓说的。被告借朱田钱时没说利息。
第三�谢彦述称：2011年被告和冯晓晓向谢彦借5000元，之后还了1600元，下欠3400元。借钱时没说利息，借后没向被告要过。
第三人武秋云述称：2011年的一天，被告和冯晓在买车前到武秋云家中借钱，当时借给被告5000元，借时没说利息，之后一直没还。这钱原告知道，因为借钱时原告妻子和被告夫妻俩一起去的。
经审理查明：被告因经营车辆需要，直接或通过其妻子冯晓晓分别向原告借款57000元，向第三人杨书平、朱田、谢彦、武秋云分别借款9100元、9000元、3400元、5000元。借款双方在借款时未约定利息。2013年10月5日，原告、冯晓晓等人到被告哥哥家向被告催要借款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到冯保昌现金拾万元整（100000）本借款本人承诺两月内还清。借款人：彭肖2013.10.5”。2013年10月6日，被告与原告女儿冯晓晓签订离婚协议一份，协�第三条第一项载明：“男方欠女方亲属债务83500元，大写：捌万叁仟伍佰元整，自签字之日起限两个月内由男方还清”。上述款项被告至今未还。本案在审理过程中，第三人杨书平、朱田、谢彦、武秋云、冯锒龙分别要求被告偿还借款9100元、9000元、3400元、5000元、17000元。
另查：2015年11月3日，彭肖以婚后感情不和、无和好可能要求离婚为由诉诸本院。2015年11月21日本院作出（2015）西城民初字第717号民事调解书，准许彭肖与冯晓晓离婚。
以上事实有原被告及第三人当庭陈述、原告提供的借条原件、离婚协议原件、冯晓晓证言等证据在卷佐证，并经质证，本院审查后予以认定。
本院认为：自然人之间合法的借款合同关系受到法律保护。被告向原告及各第三人借款，并在2013年10月5日向原告出具借条，依照《中华人民共和国合同法》第二百�十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故应认定双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告辩称借条系受胁迫所写应属无效，原告予以否认，被告也未提供证据加以证明，故被告该辩称理由不能成立。被告辩称其对杨书平借款9100元和原告借款30000元不知情，根据原告提交的“借条”、被告与冯晓晓在离婚协议中关于女方亲属债务数额的确定，及冯晓晓当庭证言等证据能够互相印证，本院对该事实予以认定。原告另主张被告偿还其承诺的16500元利息，被告予以否认，借款双方在借款时未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息……”的规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。第三人冯锒龙要求彭肖偿还借款，因与本案不属必�共同诉讼，可另行主张，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告彭肖于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯保昌借款人民币57000元。
二、被告彭肖于本判决生效后十日内一次性偿还第三人杨书平借款人民币9100元。
三、被告彭肖于本判决生效后十日内一次性偿还第三人朱田借款人民币9000元。
四、被告彭肖于本判决生效后十日内一次性偿还第三人谢彦借款人民币3400元。
五、被告彭肖于本判决生效后十日内一次性偿还第三人武秋云借款人民币5000元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交2300元，第三人杨书平、朱田、谢彦、武秋云分别预交50元），减半收取1250元，由原告冯保昌承担500元，被告彭肖承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 锋
人民陪审员 周书强
人民陪审员 靳 生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 博
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初99号
原告黄永生。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告张耀辉。
原告黄永生与被告张耀辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄永生的委托代理人高永新，被告张耀辉经本院传票传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告黄永生诉称，2010年10月2日5时10分左右，被告张耀辉驾驶苏06316**号变形拖拉机沿启东市北新镇西富康路由北向南行至与336省道交叉路口左转弯时，与沿336省道由西向东行驶通过上述路口由原告驾驶的苏F×××××号轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后交警部门作出事故认定，被告张耀辉负本起交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告经医院治疗，花去医疗费若干及造成其他损失。被告张耀辉驾驶的机动车在华农财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车强制责任保险。原告在交强险内的损失已由华农财产保险股份有限公司南通中心支公司理赔完毕。现诉至法院，要求被告张耀辉赔偿超出交强险的赔偿数额25032.25元，本案诉讼费由被告承担。
被告张耀辉未作答辩。
经审理查明，2010年10月2日5时10分左右，被告张耀辉驾驶苏06316**号变型拖拉机沿启东市北新镇西富康路由北向南行驶至与336省道交叉路口左转弯时，与沿336省道由西向东行驶通过上述路口由原告黄永生驾驶的苏F×××××号轻型普通货车发生碰撞，致黄永生受伤，二车受损。同年10月29日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2010）第80076号道路交通事故认定书，认定：张耀辉承担主要责任，黄永生承担次要责任。原告黄永生受伤后在启东市人民医院住院治疗47天，支出医疗费34761.16元（其中门诊费633.20元，担架服务费150元）。2010年11月12日，启东市价格认证中心对原告的苏F×××××号轻型普通货车损失进行了鉴定，原告的车辆损失为4600元，原告支付评估费230元。
另查明，张耀辉驾驶的苏06316**号变型拖拉机在华农财产保险股份有限公司南通中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险。2012年5月18日，原告诉至本院，要求华农财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险内赔偿原告损失。本院经审理后查明了原告的各项损失：医疗费41394.36元、住院伙食补助费846元、营养费920元、误工费19497.75元、护理费9663.75元、残疾赔偿金54028.28元（含被扶养人生活费1346.28元）、精神损害抚慰金4000元、交通费900元、鉴定费3650元。2012年6月18日，本院作出（2012）启久民初字第0250号民事判决，由华农财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险医药费限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计91739.78元，在交强险车损赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。2013年5月7日，原告黄永生向本院起诉，要求被告张耀辉赔偿其因交通事故造成的损失，后于同年6月21日申请撤诉。2015年5月28日，原告再次诉至本院，要求被告张耀辉赔偿其因交通事故造成的损失，后于同年8月18日申请撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告张耀辉赔偿其因交通事故造成的在交强险之外损失25032.25元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、门诊病历、住院费收据、门诊发票，用药明细，价格鉴定报告、民事判决书、民事裁定书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄永生在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告张耀辉驾驶的车辆已按照法律规定参加机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出部分，根据事故双方的责任分担。原告的损失已在交强险内获得赔偿，超出交强险部分：医药费33160.36元、车损费2600元，合计35760.36元，应由被告张耀辉按照事故主要责任承担70%的赔偿责任，即25032.25元，其余损失由原告自理。被告张耀辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄永生因交通事故所受损失人民币25032.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告张耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许浩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第264号
上诉人（一审被告）刘有英，居民。
委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人米均龙，广西海湾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄桂钦，钦州市，居民。
被上诉人（一审原告）黄桂文，居民。
委托代理人方军。
上诉人刘有英因房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘有英与委托代理人黄伟俊、米均龙，被上诉人黄桂钦、黄桂文与委托代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，钦州市年年丰广场第一层A54商铺是钦州市海越房地产开发有限公司作为搬迁户安置补偿给原告的。2013年9月29日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将A54商铺出租给被告经营，租期从2013年9月29日起至2016年9月28日止，租金每月为10228元，全年共计122700元，分四期支付，第一期为30680元，第二期必须提前10天付款，以后以此类推，另考虑被告商铺装修，原告愿减免被告两个月租金作抵减装修期，合同签订之日，被告需交纳押金10000元。后因被告没有依约交纳第二期和第三期租金，原告便诉至一审法院。
一审法院审理认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告已依约将商铺交给被告装修使用，根据合同的约定，商铺租金每月为10228元，每年分四期支付，即每期应支付30684元，第二期应支付的时间为2013年12月19日，第三期应为2014年4月19日。被告支付了第一期租金后，第二、第三期租金交纳时间已超过，但被告至今未交纳，被告已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付第二期、第三期租金共61368元符合双方的约定，依法予以支持。被告提出该商铺存在权属争议，其在装修时遭到他人阻挠，导致原告于2014年3月8日才将商铺交付使用，为此被告提供了出警记录表予以证实，但从被告提供报警登记反映，被告曾在商铺门前与他人发生争执，公安机关出警后认为属于经济纠纷建议双方到法院处理，后经公安人员劝解已自行离开。综上，法院认为，被告虽然与案外人有争执，但是否属于权属争议影响到被告装修证据不足，被告主张原告于2014年3月8日才将商铺交付也没有依据证实，因此，对被告的抗辩意见法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告刘有英支付给原告黄桂文、黄桂钦租金人民币61368元。
上诉人刘有英不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人并非是与案外人有争执，而是被上诉人因房屋权属与案外人有争执，进而造成上诉人无法使用房屋。根据上诉人提供的《接处警案件登记表》，反映A54号商铺因拆迁安置问题与曾桂松存在纠纷，而被上诉人将有纠纷的房屋出租给上诉人，致使上诉人在装修期间受到他人阻挠，无法按合同约定使用房屋，直到2014年3月8日才可以使用房屋，由此造成的损失应全部由被上诉人承担。本案遗漏当事人，导致部分事实无法查清。上诉人在装修期间受到曾桂文、曾桂松、曾桂芬等人的多次阻挠，曾桂文等人称与被上诉人就A54号商铺存在权属争议，证实上诉人因无法正常使用房屋是因为存在权属纠纷，应追加曾桂文等人为本案当事人，导致判决错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄桂钦、黄桂文的委托代理人方军在二审庭审时答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。双方所签订的合同是双方的真实意思表示，合同内容也没有违反法律的规定，双方应当遵守合同的约定，上诉人已经装修并且使用了房屋，按合同约定上诉人应当支付租金，上诉人没有支付租金，其行为已经构成违约，一审判决上诉人支付房屋租金是正确的，上诉人主张房屋存在权属争议，造成其不能正常使用房屋，理由不能成立。本案审理程序合法，不存在遗漏当事人，上诉人主张追加当事人没有法律依据，因为这是两个不同的法律关系，本案为租赁合同纠纷，而曾桂文等与上诉人系侵权纠纷，追加曾桂文等缺乏法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘有英与被上诉人黄桂文、黄桂钦签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，应当受到法律的保护。合同签订后，被上诉人依约将商铺移交给上诉人，上诉人对商铺进行装修后投入经营使用。双方在《商铺租赁合同》中，对于租金的交纳作了明确的约定，但上诉人在交纳了第一期租金后，再没有按约交纳余下的租金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，被上诉人要求上诉人支付使用房屋所产生的租金，依法应予支持。上诉人上诉主张，商铺由于权属存在争议，导致其在商铺装修期间受到他人的阻挠，直到2014年3月8日被上诉人才将房屋交付，因此，房屋无法正常使用期间的租金应予扣减，并提供了《接处警案件登记表》予以证实。本院认为，在商铺装修期间，上诉人确实在商铺门前与他人发生争执，但经公安机关出警后认为属于经济纠纷，并建议双方通过法律程序解决，经公安机关劝解后双方自行离开，上诉人与他人发生争执，并不至于影响到其装修及以后房屋不能正常营业使用，因此，上诉人主张商铺因存在权属争议，应扣减该部分租金，本院不予采纳。另外，上诉人主张直到2014年3月8日被上诉人才将商铺交付使用，也未能提供相应的证据证实。如确因案外人阻挠上诉人正常使用房屋，造成实际损失的，上诉人可通过合法途径另行解决。
综上所述，上诉人刘有英上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人刘有英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文其谦
代理审判员 何 海
代理审判员 李秋华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 苏 芸
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第3155号
原告李某，住辽宁省盖州市。
被告尹某某，住辽宁省盖州市。
原告李某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，2002年9月2日登记结婚，婚生儿子尹某甲，现年4岁，女儿尹某乙，现年12周岁。共同生活期间购买了一辆农用三轮车，栽种6亩巨丰葡萄3年生，系夫妻共同财产。日常生活中，被告经常施行家庭暴力，造成我身心受到极大伤害，无奈诉至法院，要求离婚，婚生子女听从法院判决，夫妻共同财产均分，无债权债务纠纷。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年9月2日登记结婚，婚后生育1子尹某甲，现年4岁，1女尹某乙，现年12岁。婚后双方感情尚可，为生活琐事发生过口角争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后为生活琐事产生矛盾在所难免。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，现由于原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一四年十一月五日
书记员 刘诗琦
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初491号
原告：张小周，男，1971年10月28日出生，汉族，河南省沈丘县人。
被告：周阿娟，男，1990年2月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告张小周诉被告周阿娟修理合同纠纷一案中，原告张小周于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方案外已和解，申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小周负担。
审判员 刘 波
二〇一七年三月十五日
书记员 刘伟光
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1010号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住扶余市三岔河镇
被告盖云峰，男，1982年1月05日生，汉族，农民，现住扶余市
被告王华，女，1980年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市
被告郭得贵，男，1957年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市
被告孙国光，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市
被告朱广德，男，1964年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告盖云峰、王华、郭得贵、孙国光、朱广德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员候树林、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告盖云峰、王华、郭得贵、孙国光、朱广德经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年4月至2014年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四、五被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四、第五被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告盖云峰未答辩、未到庭。
被告王华未答辩、未到庭。
被告郭得贵未答辩、未到庭。
被告孙国光未答辩、未到庭。
被告朱广德未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年4月16日，第一、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年4月至2014年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四、五被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四、第五被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被告盖云峰之间签订的借款合同；
二、被告盖云峰、王华于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告孙国光、郭得贵、朱广德对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告盖云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月一十七日
书 记 员 苗光南
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1010号
原告王素君，女，1987年6月2日出生，汉族，住扶沟县柴岗乡。
委托代理人李占中，扶沟县吕潭法律服务所法律工作者。
委托代理人王天春，男，1958年11月26日出生，住扶沟县吕潭乡。
被告潘鸿立，男，1981年1月17日出生，汉族，住扶沟县柴岗乡。
原告王素君与被告潘鸿立离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王素君及其委托代理人李占中、王天春与潘鸿立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素君诉称，我与潘鸿立于2012年2月7日登记结婚，婚后生育女儿潘可馨（2013年1月1日出生），由于婚前缺乏了解，婚后才知双方性格差异较大，常因家庭琐事生气，无法沟通，现夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿由本人抚养，被告承担抚养费，分割财产。
潘鸿立辩称，我也同意与原告离婚，但婚生女儿应由我抚养，我不要原告的抚养费，如果原告要孩子，原告应赔偿我经济损失200000元，同时和原告结婚时送了60000元的彩礼款，见面礼20000元，原告也应返还给我。
经审理查明，王素君与潘鸿立于2012年2月7日登记结婚，2013年1月1日生育女孩潘可馨。王素君的婚前财产有：美的牌冰箱一台，海信牌彩电一台，美的洗衣机一台，木柜一个，棉被八条及其他个人衣物。原被告无婚后共同财产，无共同债权债务。原被告婚后因家庭琐事经常生气，感情不和。2013年河南省农村居民人均纯收入是8475.34元。
以上事实有当事人陈述，证人证言、结婚证、出生证明等证据在卷作证。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事经常生气，感情不和，经调解仍无法和好，庭审中被告表示同意离婚，故应准许二人离婚。婚生女儿潘可馨不满两周岁，跟随原告生活为宜，被告应承担一定的抚养费用。婚前财产归各自所有，被告辩称的彩礼款、见面礼等款项，因原被告已登记结婚两年多并生育一女孩，且未提供因给付彩礼导致被告家庭生活困难的有效证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，彩礼不再予以返还，被告辩称的其它经济损失，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准许原告王素君与被告潘鸿立离婚。
二、原被告婚生女儿潘可馨（2013年1月1日出生），由原告王素君抚养，被告潘鸿立承担抚养费27121元（8475.34元×20%×16年）。
三、原告王素君婚前财产美的牌冰箱一台，海信牌彩电一台，美的洗衣机一台，木柜一个，棉被八条及其他个人衣物，归原告王素君所有（现上述财产在被告处）。
上述二、三项于判决生效之日起七日内履行。
本案受理费300元由原告王素君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口中
级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 杜东峰
二〇一四年十一月五日
书记员 李 冰
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第420号
原告黎社勇。
委托代理人陆锋，广东大观律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人李群珠，该公司总经理。
委托代理人刘卓方，该公司职员。
本院在审理原告黎社勇诉被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎社勇撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。
本案受理费163元，由原告黎社勇负担。
审判员 何高景
二〇一四年八月十五日
书记员 莫泽洪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁岔商初字第58号
原告：宁海县双伟金属制品有限公司。
法定代表人：王韧。
被告：宁海欣丞工艺品有限公司。
法定代表人：陈平娟。
本院在审理原告宁海县双伟金属制品有限公司为与被告宁海欣丞工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁海县双伟金属制品有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年四月三日
代书记员 陈丽萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1276号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：河北金典建筑工程有限公司。
法定代表人：宋臣秀，董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京天成兴模板有限公司。
法定代表人：田鲜菊，董事长。
再审申请人河北金典建筑工程有限公司（以下简称金典公司）因与被申请人北京天成兴模板有限公司（以下简称天成兴公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3826号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金典公司申请再审称：我公司并未在天成兴公司诉讼中提到的东方帝景3#、5#楼工程承建工程，未与天成兴公司在2010年8月5日签订模板租赁合同。天成兴公司提供的租赁合同中，首部填写我公司为承租方，而合同尾部又是担保方，同时加盖所谓我公司印章，合同前后不一，应为无效合同。经核查，所谓加盖我公司印章不是我公司存档备案的公章。我公司上诉要求对印章进行鉴定，二审法院并未采纳金典公司的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，金典公司提出再审申请。
本院认为：一审法院审理过程中对金典公司合法传唤，金典公司无正当理由拒不出庭应诉，应当视为其放弃了答辩和质证的权利。关于金典公司所称的模板租赁合同中金典公司公章不是其备案公章的意见，鉴于金典公司认可其公司先后有两个公章，且金典公司未对天成兴公司提交的工程施工协议书上的公章等证据进行质证，金典公司在二审期间要求对公章真伪进行鉴定，依据不足。
综上，金典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北金典建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第01202号
原告：许某某，男，1963年9月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张某某，女，1962年5月16日出生，汉族，户籍所在地芜湖市弋江区。
原告许某某诉称：原、被告系同乡关系，双方于2011年3月经人介绍相识。2011年10月9日，双方在芜湖市弋江区民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无婚生子女。被告经常在全国各地打工，双方不能经常见面，因此无法建立深厚的夫妻感情。2012年上半年开始，被告多次提出离婚要求，但原告考虑到双方结婚不久，也想有一个完整的家庭，遂多次拒绝。2013年1月中旬，被告回娘家居住至今，现双方夫妻感情确已破裂，故请求判令：解除双方婚姻关系。
本院认为，本院按原告诉状表明的被告住址无法送达应诉材料，原告其后也未能提供被告的实际居住地址，也不能提供被告下落不明的证明，致不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一四年十二月十日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供了被告准确的送达地址，但人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第877号
申请执行人蒋先林，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人蒋先林与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第289号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1138号
申请人杭振红，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人丁正钦，男，1963年7月29日出生，汉族，住偃师市山化乡。
被执行人徐建西，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行申请执行人杭振红与被执行人丁正钦、徐建西合同纠纷一案中，双方于2017年11月11日达成执行和解协议。申请人杭振红并于2017年11月11日申请撤回对（2016）豫0381民初777号民事调解书的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月十一日
书记员 ：苗长青
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00014号
原告：魏某某，男，19XX年X月XX日生，满族，住开原市。
被告：黑某某，女，19XX年XX月X日生，汉族，住址同上。
原告魏某某与被告黑某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年结婚，婚后生有两女。原、被告婚后经常口角，被告还经常殴打原告，于2011年4月开始分居至今，现感情已破裂，故起诉要求离婚。原告就其主张提供如下证据材料：
结婚证一份。证明夫妻关系。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于19XX年X月XX日登记结婚，婚后于1992年及1999年各生育一女，大女儿已成年，二女儿在校读书。因原、被告在生活中产生矛盾，故原告起诉要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及结婚证等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的化解生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告黑某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年二月二十四日
书记员 仇开慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00014号
原告：魏某某，男，19XX年X月XX日生，满族，住开原市XX小区*号楼*单元***室。
被告：黑某某，女，19XX年XX月X日生，汉族，住址同上。
原告魏某某与被告黑某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年结婚，婚后生有两女。原、被告婚后经常口角，被告还经常殴打原告，于2011年4月开始分居至今，现感情已破裂，故起诉要求离婚。原告就其主张提供如下证据材料：
结婚证一份。证明夫妻关系。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于1992年X月XX日登记结婚，婚后于1992年及1999年各生育一女，大女儿已成年，二女儿在校读书。因原、被告在生活中产生矛盾，故原告起诉要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及结婚证等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的化解生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告黑某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年二月二十四日
书记员 仇开慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初142号
原告：黄德富，男，1937年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
被告：黄泽树，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告黄德富与被告黄泽树不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理，原告黄德富及委托代理人朱阳到庭参加了诉讼，被告黄泽树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德富向本院提出诉讼请求：判决黄泽树将房屋对外出租的租金收入37000元归还给原告黄德富。事实与理由：1995年5月7日《送约》约定：“桥头公路边的两间房屋，黄德富与黄泽树父子各居住一间，待黄泽树赡养黄德富夫妇百年过后，其黄德富居住的一间房屋属黄泽树所有。为减轻黄泽树的经济负担，待黄泽树房屋修成后，黄德富居住的一间黄泽树租赁一年，后由黄德富居住或做生意……”。被告于1995年开始将我的一间房屋对外出租，其中何中奎租3年，陶权租2年，李光友之子租5年。租三年的每年3000元、9000元，后两年每年4000元、8000元，再后对外出租5年，每年4000元，后继续对外出租，房租费不给原告解决年老生活所需。故，诉至法院，请求判如所请。
被告黄泽树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为确定涉案房屋的所有权，黄德富曾于2007年左右向本院提起诉讼，本院于2007年3月3日作出（2007）丰民初字第21号民事判决书，确定坐落在丰都县双龙场乡街上桥头抵范其国房屋的1间门面房屋产权属黄德富所有。后因黄泽树不服，上诉至上级法院，重庆市第三中级人民法院经审理后于2007年8月17日作出（2007）渝三中民终字第316号民事判决书，判决撤销本院（2007）丰民初字第21号民事判决书，并确定坐落在丰都县双龙场乡街上桥头（面向公路）左抵范其国房屋排列、右靠政府排列、前方3米为公路、后方为河坎的第一层2间房屋中的右侧1间房屋产权属黄德富所有。
黄德富庭审中陈述，自重庆市第三中级人民法院判决涉案房屋归其所有后，黄德富未实际在该房屋居住使用，未办理该房屋产权登记，亦未向法院申请强制执行。
上述事实，有本院（2007）丰民初字第21号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2007）渝三中民终字第316号民事判决书及当事人陈述等证据在案作证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告黄德富所主张的房屋，于2007年既已经重庆市第三中级人民法院作出的生效终审判决书裁判，确认坐落在丰都县双龙场乡街上桥头（面向公路）左抵范其国房屋排列、右靠政府排列、前方3米为公路、后方为河坎的第一层2间房屋中的右侧1间房屋产权属黄德富所有。后黄德富并未依据生效判决在该房屋实际居住使用，未办理产权登记，亦未申请法院强制执行。现，原告黄德富主张该房屋被被告实际占用并对外出租获取收益，但并未举示该房屋所有权确定后实际占有处置状况、是否由被告黄泽树获取收益及金额多少等相关证据，依法应承担不利的法律后果。故，原告因举示的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄德富的诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告黄德富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐 前
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘家豪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第225号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人章武斌（别名“小斌”），住浙江省诸暨市。2005年6月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2007年9月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，于2011年2月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月23日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年11月15日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人周旭光，浙江永大律师事务所律师。
被告人周利洲（别名“黄毛”），农民，住安徽省固镇县。2012年2月13日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留五日不执行；2013年5月13日因非法携带管制刀具进入公共场所被诸暨市公安局行政拘留七日；2013年11月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2014年7月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月26日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年10月30日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人章武斌、周利洲犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人章武斌、周利洲及辩护人周旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年7月初，刘某与被告人章武斌约定由章武斌出面帮刘某讨债，刘某支付所得的一半为报酬给章武斌。在不清楚具体事实的情况下，被告人章武斌根据刘某提供的姓名、地址纠集人员多次故意在他人店门泼写油漆。
2014年7月10日0时50分许，被告人章武斌纠集张年磊等人戴口罩到石某乙工作的诸暨市高湖路76-23号诸暨中嘉会计师事务所，用油漆在卷闸门上泼写“杀、石某乙欠债，付全江还钱”。经估价鉴定，卷闸门损毁价值人民币400元。
2014年7月18日1时30分许，7月18日21时40分许，被告人章武斌先后二次纠集被告人周利洲及张某等人戴口罩到石某乙工作的诸暨市高湖路76-23号诸暨中嘉会计师事务所，用油漆对中嘉会计师事务所及隔壁高湖路76-26的越江茶叶店的大门、外墙、楼梯、防盗门等处进行喷涂，并用油漆写上“付全江欠债，石某乙还钱”、“死”、“还钱”等大字，以此威胁、恐吓石某乙，逼迫石某乙偿还其姐石某甲前夫傅某的债务。经估价鉴定，卷闸门、外墙等共损毁价值人民币2370元。
2014年9月25日，被告人周利洲在诸暨市被抓获归案；同年10月23日，被告人章武斌主动投案并如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、付款凭证、民事判决书、借据、离婚证明、在逃人员信息表、证人石某甲的证言、归案经过、被害人石某乙、朱某、金某的陈述、被告人章武斌、周利洲的供述和辩解、同案犯刘某、孙某、周某的供述和辩解、价格鉴定结论书、勘验、辨认笔录、情况说明、现场监控录像、调取证据通知书等证据。认为被告人章武斌、周利洲结伙任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。被告人章武斌、周利洲系累犯，依法应当从重处罚；被告人章武斌犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人章武斌、周利洲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人章武斌、周利洲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、本案的起因是为了追讨欠款，被告人的行为没有造成人身损害；2、案发后认识到了自己的错误，主动投案并如实供述了自己的罪行；3、被告人愿意赔偿被害人损失，并向公安机关缴纳了赔偿款。请求法院对被告人从轻处罚，并提交浙江省预收款票据作为证据。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人章武斌、周利洲犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
另查明，归案后被告人章武斌向诸暨市公安局缴纳赔偿款人民币4000元。该事实有辩护人提交，并经法庭质证、认证的浙江省预收款票据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人章武斌、周利洲结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章武斌、周利洲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人章武斌系自首，且已缴纳赔偿款，被告人周利洲归案后能如实供述自己的罪行，本院均予以从轻处罚。辩护人提出对被告人章武斌从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人章武斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十三日起至二0一五年九月二十二日止）；
二、被告人周利洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十六日起至二0一五年七月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法寻衅滋事公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户寻衅滋事的；
在公共交通工具上寻衅滋事的；
寻衅滋事银行或者其他金融机构的；、
多次寻衅滋事或者寻衅滋事数额巨大的；
寻衅滋事致人重伤、死亡的；
冒充军警人员寻衅滋事的；
持枪寻衅滋事的；
寻衅滋事军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执451号
申请执行人：姬学军,男,1972年3月25日出生,住甘肃省临洮县。
被执行人：姚小军,男,1973年10月26日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人姬学军与被执行人姚小军民间借贷纠纷一案中，被执行人姚小军给付申请执行人姬学军执行款2500元，案件受理费650元，对剩余部分借款双方于2017年8月4日达成执行和解分期给付，申请执行人姬学军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1124执451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
代理审判员 杨 瑛
代理审判员 张海龙
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 雄
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执451号申请执行人：姬学军,男,1972年3月25日出生,住甘肃省临洮县。被执行人：姚小军,男,1973年10月26日出生，住临洮县。本院在执行申请执行人姬学军与被执行人姚小军民间借贷纠纷一案中，被执行人姚小军给付申请执行人姬学军执行款2500元，案件受理费650元，对剩余部分借款双方于2017年8月4日达成执行和解分期给付，申请执行人姬学军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1124执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强代理审判员  杨 瑛代理审判员  张海龙二〇一七年八月四日书 记 员  王 雄
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00801号
原告西安大观广告有限公司
法定代表人魏巍
委托代理人马嘉宇
被告西安数字科技技师学院
负责人惠鹏斌
委托代理人蔡建林
在本院审理原告西安大观广告有限公司诉被告西安数字科技技师学院合同纠纷一案，原告西安大观广告有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西安大观广告有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安大观广告有限公司撤回起诉。
案件受理费862元，原告已预交，现减半收取431元由原告负担；另431元本院退付原告。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 杨 扬
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟爱香
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执948-1号
申请执行人张某.
被执行人王某。
申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4009号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还人民币15000元及利息并承担案件受理费90元与公告费320元，被执行人拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月12日申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执948号执行裁定书冻结了被执行人王某在中国工商银行定边县支行的存款账户。执行费125元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执948号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卜晓晓
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法确字第34号
申请人贾登俊，男，现年41岁，汉，农民。
被申请人贺勤，男，现年46岁，汉，农民。
本院于2014年7月30日受理了申请人贾登俊、贺勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员刘吉全审查此案，现已经审查完毕。
申请人贾登俊与被申请人贺勤共同向本院申请，要求依法确认2014年7月30日经板桥镇司法所主持调解达成的调解协议，该协议内容如下：
贺勤支付贾登俊制种西红柿损失款合计1000元，濠洼村村委会支付贾登俊制种西红柿损失款合计1000元，限于2014年7月30日当日当面支付。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对贾登俊、贺勤于2014年7月30日经板桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘吉全
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 娟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1086号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：罗文武，男，汉族，生于1968年3月18日，四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，生于1959年11月25日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，生于1964年9月29日，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，生于1962年12月21日，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，生于1959年10月1日，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，生于1965年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与罗文武劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人罗文武的诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2292号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年二月四日
书 记 员 郧咏宏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初381号
原告：魏敬泽，男，1977年1月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：翟云久，男，1970年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市德惠市。
被告：江苏环通建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人：仲启东，经理。
原告魏敬泽与被告翟云久、江苏环通建设工程有限公司（以下简称环通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏敬泽到庭参加诉讼，被告翟云久、环通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟云久向本院提出诉讼请求：1、两名被告归还魏敬泽木材款539500元；2、两被告支付逾期付款违约金15896元；3、两被告支付诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年，翟云久与环通公司在吉林市船营区搜登站镇合作承建佰颐温泉庄园工程，欲在魏敬泽处购买木方、模板。并于2016年5月26日三方签订《购货合同》，魏敬泽为供方，翟云久为需方，环通公司为担保方。2016年5月28日至2016年6月4日间按要求将货物送至工地，货物合计579500元，翟云久于2016年6月8日给付4万元。合同到期后，魏敬泽多次要求两被告支付其余货款，但均以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
翟云久、环通公司未作答辩。
审理查明：2016年5月26日，魏敬泽（甲方）、翟云久（乙方）、环通公司（担保方）共同签订购货合同一份，约定：因乙方在吉林市船营区城建工程项目，所需木材从甲方处购买。双方约定购买木方、模板。付款方式为：木方款乙方于收到货后两个月付清，模板单车次约2000张，乙方收到货后20天内先付10万元，模板款每车均按此方法给付，模板余款同木方款一并于两个月内付清。违约金：如乙方违约，违约利息将按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。担保方从乙方工程款中扣除。合同同时约定：乙方负责验收材料，合格后出具收条，如乙方违约担保方承担与乙方同等的还款责任。签字处：甲方：魏敬泽签字；乙方：翟云久签字捺印，李国军签字；担保方：环通公司合同专用章（2）盖章。
2016年11月17日，翟云久向魏敬泽出具欠条一张，载明：今欠魏敬泽人民币539500元。上款系佰颐温泉庄园施工用模板、木方用材料款（票据已收回）。欠款人处翟云久签字捺印。
2016年12月21日，环通公司出具情况说明一份，内容包括：一、我公司与翟云久是合作伙伴，公司派管理人员，翟云久是佰颐温泉庄园的投资人全额垫付工程款…。
现魏敬泽以翟云久、环通公司未给付其购货款为由，诉至本院。
认定以上事实的证据有：欠条、购货合同、情况说明。对于魏敬泽所举其余证据，与本案不具有关联性，不予采纳。
本院认为：环通公司、翟云久与魏敬泽签订购货合同，翟云久向魏敬泽出具欠条，可以认定双方当事人之间买卖合同关系成立、有效。魏敬泽向翟云久提供了货物，翟云久应当按照约定履行支付货款的义务。故对魏敬泽主张翟云久支付货款539500元的请求，本院予以支持。对于违约利息损失的请求，翟云久出具欠条中可以认定至欠条出具之日（即：2016年11月17日）为供货截止之日，按照合同约定，翟云久应在2017年1月17日前付清货款，现仍未付清，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，即自2017年1月18日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准支付违约损失。对于魏敬泽主张供货截止日期为2016年6月4日，未提供相关证据予以证明，对此主张，不予采纳。对于魏敬泽请求环通公司承担共同还款责任的请求，根据购货合同约定，环通公司在翟云久违约的情况下，承担同等责任，故环通公司应当与翟云久承担共同支付货款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟云久、江苏环通建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内共同支付原告魏敬泽货款共计人民币539500元及逾期付款损失（自2017年1月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算）；
二、驳回原告魏敬泽的其他诉讼请求。
被告翟云久、江苏环通建设工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元由被告翟云久、江苏环通建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 妍
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00175号
上诉人（原审被告）：方火枝，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：殷田，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国富，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审第三人）：方银波，男，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人方火枝因与被上诉人杨国富、方银波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第02517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方火枝及其委托代理人殷田、被上诉人杨国富、方银波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月16日，杨国富在方火枝处为方火枝修理机械，杨国富在工作时从工作台上摔下受伤。杨国富受伤后，即被送往池州市中医院治疗，被诊断为“左跟骨骨折”。杨国富在该院治疗期间，方火枝为其支付医疗费680元、交通费300元，另向杨国富支付现金6000元。杨国富治疗结束后，于2014年8月5日委托安徽秋诚司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，该所作出鉴定意见为：“杨国富因外伤受伤后，目前遗留左足内、外侧纵弓结构破坏的后遗症，构成道路交通事故十级伤残”，杨国富为此支付鉴定费1000元。
原判认为：方火枝虽主张其与方银波间形成承揽合同关系，杨国富是受方银波的指派履行方银波的合同义务，但方银波对此予以否认，述称其仅向方火枝销售机器零件。方火枝为证明其主张，向法庭提供了由方银波出具的销货清单一份，该清单上虽有“上门安装费300元”的项目，但方银波在庭审中述称该费用系其当天上午为方火枝上门安装零件的费用，与杨国富下午从事的机械修理工作无关，且杨国富、方火枝对杨国富当日在方火枝处从事的是机械修理而非安装工作无异议，故方火枝辩称其与方银波形成承揽合同关系，杨国富是受方银波指派履行方银波的合同义务的主张无证据证明，不予采纳。杨国富在庭审中陈述其在方火枝处从事机械维修工作时，仅用到螺丝刀、扳手等简单工具，且这些工具均系方火枝提供，方火枝委托代理人在庭审时未作否认表示，应视为其对该项事实的认可。故杨国富与方火枝间形成的也不是承揽合同法律关系，而是雇佣关系，方火枝是雇主，杨国富是雇工。对于杨国富在工作时因伤所受的损失，方火枝应承担雇主责任，但杨国富作为完全民事行为能力人，在从事雇佣工作时未尽安全注意义务，自身也存在一定的过错，可以适当减轻方火枝的责任。杨国富主张其支付的医疗费87元、残疾赔偿金16196元、鉴定费1000元适当，予以支持。杨国富未举证证明其收入标准，故对其误工费应按参照安徽省上年度农、林牧、渔业在岗职工平均工资即66.6元／天计算，其误工天数应从其受伤之日起计算至委托伤残鉴定之日止，即111天，其误工费应确定为7392.6元（66.6元×111天）。因方火枝已为杨国富支付交通费，故其再主张交通费800元标准过高，酌定为300元。上述费用合计为24975.6元。因方火枝已为杨国富垫付医疗费680元、交通费300元，故杨国富因本次事故造成的各项损失合计为25955.6元。确定为由方火枝赔偿其中的60%即15573.36元，杨国富因伤给其造成一定的精神损害，方火枝应适当赔偿其精神损害抚慰金，酌定为3000元。扣除方火枝已垫付的医疗费680元、交通费300元、支付现金6000元，方火枝应再向杨国富支付赔偿款11593.36元。综上，判决：一，被告方火枝于本判决生效后十日内给付原告杨国富赔偿款11593.36元；二，驳回原告杨国富的其他诉讼请求。
方火枝不服该判决，向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决，查清事实重新审核和认定杨国富伤害赔偿由承揽方贵池区墩上农机修理厂承担；2、对被上诉人杨国富伤残等级进行重新鉴定；3、杨国富偿还上诉人垫付600元及医疗费、交通费1080元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一审法院判决法律关系不正确，上诉人与被上诉人是承揽关系，不是雇佣关系。
杨国富辩称：方银波是个体户，方银波不是农机厂长，我也不是农机厂职工，我只是经常给方银波和方火枝干活，我是做农机维修的。是方火枝来找我去帮他维修，当天中午方火枝饮酒，我摔倒皮带机上受伤，方火枝就开车将我送到医院治疗，医院建议保守治疗，过错都在方火枝。方火枝对我受伤的事情不理不问，我处于无奈就将他告上了法庭，一审法院判决以后我对数额是不服的，但我想早点处理此事，我就没有上诉，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
方银波辩称：我不是农机厂的厂长，方火枝找方银波我根本不知情，我忙的时候就会找杨国富帮忙，干一天就结一天的工资。
二审中，双方当事人未向法庭提交新证据；本院经审理，依法确认原审查明的事实。
本院认为，原审根据本案证据证明的事实，确定方火枝的各项损失及赔偿标准，符合法律规定。上诉人方火枝没有确实、充分的证据证明其和被上诉人杨国富是承揽关系，而不是雇佣关系。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人方火枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年六月五日
书记员 张愿其
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执336号
申请执行人周连东。
被执行人王莹。
申请执行人周连东申请执行王莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王莹在银行帐户上的存款或收入11500元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 于雪莲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民三终字第02936号
上诉人（原审被告）长沙�邦房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民西路186号新青年公寓301房
法定代表人阳世勇，总经理。
委托代理人陶大军，湖南和一律师事务所律师。
委托代理人黎亚妮，湖南和一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙华联兴业物业有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民西路186号新青年公寓3楼
法定代表人李维，董事长。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人长沙盛邦房地产开发有限公司与被上诉人长沙华联兴业物业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第857号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第857号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 罗芳海
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执45号
申请执行人：孙秀华，女，汉族。
被执行人：雷龙，男，汉族。
被执行人：王世连，女，汉族。
被执行人：井绪才，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙秀华与被执行人雷龙、王世连、井绪才民间借贷纠纷一案，本院在2016年2月1日给被执行人送达执行通知书后，被执行人雷龙已经给付申请人孙秀华40000.00元，剩余金额暂无法给付，双方达成和解分期给付。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人按照和解协议履行，如不按期履行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一六年十月十二日
书记员 王 丹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执45号
申请执行人：鲍曙影，女，汉族。
被执行人：牟庆武，男，汉族。
本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人牟庆武民间借贷纠纷一案，本院在给被执行人送达执行通知书后，被执行人牟庆武已经给付申请人鲍曙影25500.00元，剩余金额暂无法给付，双方达成和解分期给付。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一六年十月十二日
书记员 王 丹
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执复字第00008号
申请复议人：延安市土地统征管理办公室。住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人：郭斌，该办主任。
委托代理人：陕西益能达律师事务所律师。
申请执行人：延安市宝塔区第二建筑工程公司。住所地：延安市宝塔区延园路。
法定代表人：李林，该公司经理。
委托代理人：张生歧，该公司项目经理。
被执行人：中国外运延安集团公司。住所地：延安市宝塔区长青路尹家沟。
法定代表人：史利杰，该公司经理。
申请复议人延安市土地统征管理办公室（以下简称统征办）不服延安市中级人民法院（以下简称延安中院）（2000）延中执字第00013号罚款决定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人统征办提出复议，请求撤销延安中院（2000）延中执字第00013号罚款决定书，并退还已收缴的10万元罚款。其复议主要理由如下：1、延安中院罚款决定书认定统征办违法事实是错误的。具体体现在：（1）统征办郭斌从来未听到延安新大洲房地产开发公司（以下简称新大洲公司）张世全告知其“该查封标的物所涉纠纷均已解决，可以拆迁”的话和事，罚款决定书认定“2014年10月24日上午新大洲公司张世全告知统征办郭斌该查封标的物所涉纠纷均已解决，可以拆迁”不是事实。（2）陕西天晁拆迁有限责任公司（以下简称天晁公司）负责人贺景昱证明，申请复议人统征办从来未指派天晁公司拆除查封物，罚款决定书认定“统征办指派天晁公司拆除查封财产工作”不是事实。2、申请复议人统征办不是征收土地的行政主体。收回中国外运延安集团公司（以下简称外运公司）和延安地区外贸车队（以下简称外贸车队）家属院国有使用土地是陕西省政府决定的，对收回土地补偿安置实施方案是延安市政府决定的。延安市政府批准的补偿安置实施方案是通知宝塔区政府遵照执行的，主体是宝塔区政府，不是申请复议人，法院对申请复议人罚款是错误的。3、申请复议人统征办不是实施拆除查封物的行为人。新大洲公司是外运公司和外贸车队家属院片区改造施工单位，新大洲公司已与被征收人签定了补偿安置协议，指挥天晁公司实施拆迁并无不当。同时，查封的锅炉房是新大洲公司指挥天晁公司实施拆迁的，与申请复议人无关，法院处罚申请复议人明显错误。4、外贸车队家属院的锅炉房是该家属院业主共有财产，法院查封该锅炉房是错误的。
本院查明，2014年3月6日，延安中院对裁定查封的被执行人外运公司锅炉房现场张贴了封条和公告。2014年7月7日，延安中院向统征办和新大洲公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。2014年10月28日，申请执行人向延安中院反映查封标的物被拆迁公司拆除。当日，延安中院执行人员到执行现场提取证据，拍摄到被拆倒的锅炉房墙面上仍有原张贴的封条和公告的照片。2014年10月22日，天晁公司接到统征办的拆迁通知。2014年10月24日、25日，新大洲公司张世全到统征办郭斌办公室汇报称，有纠纷的房屋已经协调好了，可以拆除。统征办郭斌主任派信访科科长刘继伟到现场察看。2014年10月25日，新大洲公司明确告知天晁公司拆除人民法院查封标的物。另查明，2013年12月31日，陕西省政府以陕证土批（2013）374号文件批准，对包括外运公司和外贸车队家属院在内的国有土地依法收回。2014年4月12日，延安市政府批准了征收补偿安置方案并通知宝塔区政府遵照执行。2014年9月24日，延安市土地收购储备中心与统征办签订《委托征地协议》，委托统征办具体办理征收建设用地有关事宜。统征办是延安市国土资源局所属的具有行政职能的副县级事业法人单位，受延安市国土资源局的委托办理建设征地工作。
本院认为，延安中院在执行中，不仅将查封执行标的物的执行裁定书和协助执行通知书送达给统征办和新大洲公司，而且还在执行现场张贴了封条和公告，天晁公司和新大洲公司无视人民法院的查封措施，对人民法院的执行标的物实施拆除，毁损人民法院查封财产，构成妨害民事诉讼的行为，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。统征办作为延安市国土资源局所属的事业法人单位，与延安市国土资源局土地储备中心签订了《委托征地协议》，接受委托负责该项目建设土地的征收工作，拒绝接收延安中院送达的查封裁定书和协助执行通知书，对新大洲公司负责人张世全谎报“纠纷已解决，可以拆迁”的事实，没有进行严格核实，疏于对天晁公司拆迁作业进行管理，造成人民法院查封标的物的毁损灭失，应当承担监管不力的责任。所以，申请复议人统征办认为延安中院查封标的物是新大洲公司通知天晁公司予以拆除的，与其无关的理由不能成立，延安中院对其处罚的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人延安市土地统征管理办公室的复议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓世军
审 判 员 张 工
代理审判员 张 力
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 婧