山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1870号
上诉人（原审原告）：马月后。
委托诉讼代理人：穆树森，山西平生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛彦龙，山西平生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区永宁西路华大酒店6层。
负责人：武生光，总经理。
委托诉讼代理人：姜吉娥，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：屈海强。
上诉人马月后、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称天安财险吕梁支公司）因与被上诉人屈海强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马月后及其委托诉讼代理人穆树森、葛彦龙，天安财险吕梁支公司的委托诉讼代理人姜吉娥到庭参加诉讼。被上诉人屈海强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
马月后上诉请求：（一）撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初15号民事判决；（二）判令在晋J×××××号投保的交强险、商业第三者责任险限额内赔偿上诉人各项损失共170842.3元。事实和理由：1.一审认定上诉人误工费损失的标准错误。上诉人一直以经营管理核桃林、规模养殖家禽行业作为经济来源，应当以山西省2015年度农林牧渔行业年平均工资41729元作为计算误工费标准，一审以山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元作为计算标准，于法无据。上诉人的误工损失应当为41729元×317天÷365天=36241.35元。2.一审认定的上诉人被扶养人生活费错误。本案上诉人的三个子女对于上诉人妻子白抵树只有赡养扶助义务，没有扶养义务，上诉人是其配偶白抵树的唯一扶养人。被扶养人生活费不应由上诉人和三个子女平摊，一审将上诉人与三个子女置于同一法律关系主体，存在错误。上诉人的被扶养人生活费应当为15819元/年×16年×20%＝50620.8元。综上所述，上诉人因本次交通事故遭受的经济损失应为192631.85元，而非一审认定的140856.34元，按照一审认定的责任比例划分，天安财险吕梁支公司应在晋JG005**号车辆投保的交强险、商业第三者责任险限额内赔偿上诉人各项损失共计170842.3元。
天安财险吕梁支公司辩称，1.误工费，马月后并未提供发生事故之前三个月的工资明细，也未提供其存在误工损失的证明，仅根据有利害关系的证人证言不能认定其误工损失；事故发生时马月后已经年满66岁，超过国家法定退休年龄；马月后未提供证据证明其是否丧失扶养能力，应由其承担举证不利的后果，故误工费不予赔偿。2.被扶养人生活费，马月后已年满66周岁，自己尚需他人扶养，其妻子白抵树的扶养应由子女承担，不应由马月后承担，故被扶养人生活费费不予赔偿。
天安财险吕梁支公司上诉请求：（一）撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初15号民事判决，改判35086.64元不由上诉人承担；（二）二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.关于道路交通事故责任认定，马月后并没有在复议期内提交复议申请，应认定其认可该事故认定书，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，马月后并无相反证据推翻柳林县交警队出具的事故认定书，且事故认定程序合法有效，事实认定清楚，应当按照事故认定书同等责任进行划分，医疗费超出部分应当按照百分之五十计算。2.马月后未提供发生事故之前三个月的工资明细，也未提供其存在误工损失的证明，仅根据有利害关系的证人证言不能认定其误工损失，且事故发生时马月后已经年满66岁，超过国家法定退休年龄。马月后未提供证据证明其是否尚失劳动能力，应由其承担举证不利的后果，故天安财险吕梁支公司不予承担22431.44元误工费。3.马月后已年满66周岁，与其妻子都应当由有扶养能力的子女扶养。马月后构成九级伤残，但未提供证据其是否丧失劳动能力，也未能证明其是否有扶养能力，应当承担举证不利的后果，故天安财险吕梁支公司不予承担12655.2元被扶养人生活费。
马月后辩称，同其上诉意见一致。
屈海强未到庭参加诉讼，亦未对上列二上诉人的上诉提交书面答辩意见。
马月后向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16926.7元，误工费42529元，住院伙食补助480元，营养费240元，交通费500元，护理费1600元，××赔偿金103312元，××辅助器具费1160元，被扶养人生活费47457元，鉴定费5500元，后续手术费6000元，合计225704.7元；2.判令被告天安财险吕梁支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由天安财险吕梁支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，再不足部分由被告屈海强承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日19时30分，被告屈海强驾驶的晋J×××××号小轿车，由东向西停放在柳林县307北大街红绿灯以西路段，开门过程中，原告马月后无证驾驶的无牌二轮摩托车由东向西行驶至晋J×××××号车左侧后摔倒在地，之后两车驶离现场，造成本次原告马月后受伤的交通事故。2015年11月2日柳林县交警大队作出道路交通事故处理通知书，通知原告马月后与被告屈海强无法认定该次事故为交通事故。2016年9月23日，柳林县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告对本起交通事故负同等责任。事故发生后，被告将原告送到柳林县人民医院，住院治疗16天（从2015年9月29日至2015年10月15日），诊断为股骨骨折，花费医疗费用16545.7元。2016年5月9日经柳林县人民医院复查、2016年5月11日经吕梁市人民医院诊断一致认为原告骨折不愈合。2016年8月12日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出交通事故司鉴中心（2016）伤鉴字第060239号伤残人员鉴定意见书，鉴定认定原告左髋关节损伤构成九级伤残，去除内固定物需后期住院手术，费用评定为6000元。另查明，马月后生于1951年6月25日，原告妻子白抵树生于1952年3月21日，原告与其妻子共同生育有三个子女均已成年。原告与妻子系贺昌村村民，居住于柳林县城。晋J×××××号车由被告屈海强实际管理使用，晋J×××××号车辆在天安财险吕梁支公司投有交强险、第三者责任险200000元，保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日止。一审法院认为，被告在未经允许停车的车道上停车，影响车辆通行，而且停车开门未注意行人及车辆，而原告正常驾驶摩托车行驶为躲避与被告车门相撞，摔倒在地致伤，虽然被告开车门未直接与原告摩托相碰撞，但是其违章停车、开门不注意车辆及行人是导致本次事故发生的直接原因，原告无证驾驶无牌摩托车上路行使，对事故的发生也应承担一定的责任，因此原审认为被告屈海强应承担主要责任，原告承担次要责任。该次事故造成原告受伤，侵害了原告的健康权，故原告马月后应得到相应的赔偿。晋J×××××号车辆在被告天安财险吕梁支公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》之规定，其天安财险吕梁支公司应在此车投保的责任限额范围内承担赔偿责任。关于赔偿金额：1.医疗费16545.7元，鉴定费2000元，凭据支付；2.误工费，从受伤之日至定残日前一天根据山西省上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算，即25828元/365天×317天=22431.44元；3.住院伙食补助费240元；4.营养费240元；5.护理费1600元；6.交通费500元；7.后续治疗费，根据山西省吕梁中衡司法鉴定中心的鉴定意见确定为6000元；8.××赔偿金的计算，原告长时间居住在城镇，故应根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按十五年计算，即25828元/年×15年×20%=77484元；9.被扶养人生活费，原告扶养一人，根据原告的伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，白抵树应得被扶养人生活费为15819/年×16年×20%÷4人=12655.2元；10.××辅助器材费1160元。综上，原告马月后因该交通事故遭受的经济损失共计为140856.34元，上述费用中，交强险的医疗费用项目下包括医疗费16545.7元、住院伙食补助费240元、营养费240元、后续治疗费6000元，小计23025.7元；误工费22431.44元、护理费1600元、交通费500元、伤残赔偿金77484元、被扶养人生活费12655.2元、××辅助器材费1160元、鉴定费2000元，小计117830.64元，属于交强险中死亡伤残赔偿项目。首先由被告天安财险吕梁支公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、伤残费用110000元，共计120000元；剩余20856.34元，由原告马月后承担百分之三十，即6256.9元，被告屈海强承担百分之七十，即14599.44元，由被告天安财险吕梁支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决：（一）判决生效后十五日内，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在晋J×××××号车辆投保的交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告马月后134599.44元；（二）驳回原告马月后的其它诉讼请求。案件受理费1229元，由原告马月后承担368.7元，被告屈海强承担860.3元。
二审审理期间，上诉人马月后当庭提交新的证据：柳林县孟门镇白家也村村民委员会出具的证明一份（原件），载明上诉人马月后在柳林县孟门镇白家也村承包核桃林17亩，并经营土鸡养殖场，拟证明上诉人马月后的误工费应当按照山西省2015年农林牧渔业从业人员年平均工资41729元作为计算标准。天安财险吕梁支公司质证意见称，上诉人未提供承包核桃林和养殖土鸡的合同，未能证明其是否实际经营和管理，证明中签字人的身份不明，无村委经办人签字，故对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，上诉人马月后提供的上述证据系盖有柳林县孟门镇白家也村村民委员会印章的原件，签字人白兵富为该村支部书记，白根保为该村村委主任，证明内容与上诉人庭审陈述一致，故对该证据予以采信。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.一审认定被上诉人屈海强承担案涉交通事故的主要责任、上诉人马月后承担案涉事故的次要责任，是否合理；2.一审认定上诉人马月后误工费22431.44元、被扶养人生活费12655.2元，是否合理。
关于第一个争议焦点，案涉交通事故发生后，柳林县交警大队于2016年9月23日作出道路交通事故认定书，认定双方承担本起事故的同等责任。上诉人马月后无证驾驶无牌摩托车上路行使，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，但事故发生时上诉人马月后驾驶摩托车在道路上正常行驶，并无可能导致发生交通事故的不当驾驶行为，导致本起事故发生的主要原因和直接原因为被上诉人屈海强不按规定停放机动车，妨碍正常直行的车辆与行人，且停车开门未注意避让过往行人及车辆，致使上诉人马月后为躲避与车门相撞，摔倒在地受伤。一审法院认定被上诉人屈海强承担本起事故的主要责任、上诉人马月后承担本起事故的次要责任，符合本案事实和法律规定，应予维持。
关于第二个争议焦点，1.误工费，上诉人马月后虽年已年满60周岁，超过法定退休年龄，但上诉人提供的柳林县孟门镇白家也村村民委员会出具的证明，能够证明其在该村从事承包核桃林、土鸡养殖行业，上诉人马月后主张参照山西省2015年农林牧渔业从业人员在岗职工平均工资计算其误工费，依法应予支持，误工费应当为41729元×317天÷365天=36241.35元。一审按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算误工费22431.44元确有不当，应纠正为36241.35元。上诉人天安财险吕梁支公司以上诉人马月后年满66周岁、超过法定退休年龄为由主张不承担误工费损失，于法无据，本院不予支持。2.被扶养人生活费，上诉人虽年满66周岁，但以承包核桃林、土鸡养殖作为经济收入，依然具有扶养其妻子白抵树的能力，上诉人天安财险吕梁支公司以马月后年满66周岁、无扶养他人能力为由主张不承担被扶养人生活费，本院不予支持。上诉人马月后认为其系白抵树的唯一扶养人，三子女对白抵树承担的并非扶养义务而是赡养义务，主张被扶养人生活费应当为15819元/年×16年×20%＝50620.8元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人指的是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他人的，赔偿义务人只赔偿义务人依法应当负担的部分。本案上诉人马月后之妻白抵树的扶养人不仅包括马月后，还包括三名子女，一审认定的被扶养人生活费15819/年×16年×20%÷4人=12655.2元，并无不当，应予维持。
除误工费和被扶养人生活费以外，本案各方当事人对一审认定的马月后其他损失均未提出异议，二审予以确认。因此，一审认定的上诉人马月后的总损失额应当纠正为140856.34元-22431.44元+36241.35元=154666.25元。对上诉人该损失，应当首先由上诉人天安财险吕梁支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余34666.25元，按照事故双方过错比例，由上诉人马月后承担百分之三十，即10399.88元，由被上诉人屈海强承担的百分之七十，即24266.37元。屈海强承担的部分，由上诉人天安财险吕梁支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。上诉人天安财险吕梁支公司共计承担的赔偿金额为120000元+24266.37元=144266.37元。
综上所述，上诉人马月后的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持；上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初15号民事判决；
二、上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人马月后144266.37元；
三、驳回上诉人马月后、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1229元，由上诉人马月后负担368.7元，被上诉人屈海强负担860.3元。二审案件受理费上诉人马月后交纳的706元，由上诉人马月后负担517.7元，被上诉人屈海强负担188.3元；上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司交纳的677元，由该支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷姗姗