福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初207号
原告林炳中，男，汉族，1952年1月22日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告宋宝林，男，汉族，福建信睿网络科技有限公司员工，1967年4月17日出生，住福建省华安县。
被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦8层。
负责人张伟，总经理。
委托代理人庄慈伟，男，汉族，1984年2月10日出生，公司员工，住福建省平和县。
委托代理人林静，女，汉族，1977年9月23日出生，公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告福建信睿网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘软件大道89号福州软件园D区28栋。
法定代表人陈雪英，总经理。
委托代理人林建木，男，汉族，1977年9月6日出生，公司员工，住福建省华安县。
原告林炳中与被告宋宝林、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称都邦财险鼓楼支公司）、福建信睿网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陈婉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳中的委托代理人阙和平、被告宋宝林、被告都邦财险鼓楼支公司的委托代理人庄慈伟、林静、被告福建信睿网络科技有限公司的委托代理人林建木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳中诉称，2015年6月27日11时57分，被告宋宝林驾驶闽A号轻型普通货车从玉山村往山顶移动基站方向行驶，行经事故路段，与对向行驶的由原告林炳中驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告林炳中受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗。2015年7月13日，华安县公安局交通管理大队作出的第35001号《道路交通事故认定书》认定：宋宝林负本起事故主要责任，林炳中负本起事故次要责任。事故车辆闽A号轻型普通货车的驾驶员是被告宋宝林，登记车主是被告福建信睿网络科技有限公司，该车辆的交强险和商业险投保于被告都邦财险鼓楼支公司。原告起诉请求判令三被告共同赔偿原告：一、医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币86525.63元（精神损害抚慰金在交强险限额范围内先予赔偿给原告）；二、本案受理费用由三被告共同负担。
被告都邦财险鼓楼支公司辩称：1.被告须在行驶证年审的有效期内才予以赔付；2.事故发生后，实际的驾驶员与报案的驾驶员不一样，请被告福建信睿网络科技有限公司和被告宋宝林说明情况；3.原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用12403.45元，应为40050.23元，后续治疗费1万元畸高，待实际发生后主张，营养费主张偏高，应剔除医疗费中的非医保，按8%计算，为3000元整，住院伙食补助费不予认可，应按每天15元计算为195元，交通费应按每天10元计算为130元，护理费应按每天96元为1248元，出院护理不予认可，残疾赔偿金应按16年计算，为20240.32元，精神损害抚慰金偏高，本起事故原告也负一部分责任，酌情按3000元赔偿，鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔偿。以上赔偿项目应在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分应在商业险赔偿责任范围内赔付。
被告宋宝林辩称，报案的驾驶员与实际驾驶员不一样，是因为当时其是实际驾驶员，当时生病，其作为保养人代为开车，出事故那天下雨，其又要处理事故，就叫他人先报案。
被告福建信睿网络科技有限公司辩称，对赔偿金额10万元多有异议。
经审理查明：2015年6月27日11时57分许，被告宋宝林驾驶被告福建信睿网络科技有限公司所有的闽A号轻型普通货车从玉山村往山顶移动基站方向行驶，行经事故路段时，与对向行驶的由原告林炳中驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告林炳中受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗。2015年7月13日，华安县公安局交通管理大队作出的第35001号《道路交通事故认定书》认定：宋宝林负本起事故主要责任，林炳中负本起事故次要责任。事故车辆闽A号轻型普通货车的驾驶员是被告宋宝林，登记车主是被告福建信睿网络科技有限公司，该公司为该车在被告都邦财险鼓楼支公司投了交强险和商业险，交强险的保险期间自2015年2月10日0时至2016年2月9日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险的第三者责任险限额为500000元，保险期间自2015年2月10日0时至2016年2月9日24时止。事故发生于闽A号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制险、第三者责任险的保险期间。被告宋宝林提供闽A号轻型普通货车的行驶证、驾驶证为合格证件。另查明，在发生事故时，被告宋宝林是闽A号轻型普通货车的实际驾驶人。
以上事实有双方当事人提供的证据、法庭陈述为证，本院予以确认。
本案医疗费52453.68元，医疗费中的非医保为12403.45元，经庭审确认，双方都无争议，本院予以认定。
本案双方争议的焦点是原告林炳中的营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费应如何计算和承担问题。对此，本院做如下分析认证：
关于营养费，原告主张52333.68元10%=5233.4元，被告都邦财险鼓楼支公司认为营养费主张偏高，应剔除医疗费中的非医保，按8%计算，为3000元整；本院认为，参照医疗机构的意见“加强高钙、高蛋白饮食营养以促进骨生长”，本院核定原告林炳中的营养费为52333.68元10%=5233.4元。
关于住院伙食补助费，原告主张13天20元／天=260元，被告都邦财险鼓楼支公司认为住院伙食补助费应按每天15元计算为195元，本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院核定原告的住院伙食补助费为13天20元／天＝260元。
关于交通费，原告主张500元，被告认为交通费应按每天10元计算为130元；本院认为，原告提交的交通费发票存在连号，真实性无法确认；根据原告的住院天数结合其住所，本院对原告诉求的交通费酌定为人民币13天10元／天=130元。
关于护理费，原告主张5578.64元，被告认为护理费应按每天96元计算为1248元，出院护理费不予认可；本院认为原告提供了中国人民解放军第一七五医院出院记录（住院天数为13天）、诊疗记录单以及福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见中记载“林炳中出院后的护理期限以90日为宜、护理期内的护理依赖程度为部分护理依赖”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院核定原告林炳中的护理费为13天96.18元／天＋90天96.18元／天50%=5578.44元。
关于残疾赔偿金，原告主张20974.03元，被告认为残疾赔偿金应按16年计算，为20240.32元。本院认为，根据福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告伤残等级经评定为拾级伤残，结合《2015年福建统计摘要》及相关数据，本院核定原告林炳中的残疾赔偿金为16年12650.2元／年10%=20240.32元。
关于精神损害抚慰金，原告主张8000元，被告认为精神损害抚慰金偏高，本起事故原告也负一部分责任，酌情按3000元赔偿；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定和本地经济生活水平，结合审判实践经验，本院酌定精神损害抚慰金为人民币7000元。
关于后续治疗费，原告主张10000元，被告认为后续治疗费1万元畸高，应待实际发生后主张，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另外起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供证据中的中国人民解放军第一七五医院出院记录中记载“1年后来院复查，根据拍片情况决定何时取出固定物，取出总费用约需10000元人民币”，后续治疗即取出内固定物为确定必然发生的事实，且后续治疗费建议为人民币10000元，故后续治疗费可以一并予以支持，对原告主张的后续治疗费本院予以核定为10000元。
关于鉴定费，原告主张2500元，本院认为，鉴定费系原告的举证费用，应由原告自行承担，故对鉴定费本院不予支持。
至此，原告请求的各项经济损失本院予以核定为：医疗费52453.68元（其中非医保用药12403.45元）、营养费5233.4元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金20240.32元、护理费5578.44元、交通费130元、精神损害抚慰金7000元、后续治疗费10000元，共计人民币100895.84元。
综上，本院认为：由于被告宋宝林、原告林炳中违反道路交通法规而造成本次事故，华安县公安局交通管理大队根据本次事故基本事实和事故形成原因认定被告宋宝林负本起事故主要责任，原告林炳中负本起事故次要责任。本起交通事故的肇事车辆即闽A号轻型普通货车已向被告都邦财险鼓楼支公司投保了交强险和第三者商业责任险，因此，被告都邦财险鼓楼支公司应在交强险和商业第三者险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。
关于机动车交通事故责任强制险部分，由被告都邦财险鼓楼支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费人民币10000元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告林炳中残疾赔偿金20240.32元、护理费5578.44元、交通费130元、精神损害抚慰金7000元，共计人民币32948.76元。
关于商业第三者险部分。根据本案被告宋宝林负本起事故主要责任、原告林炳中负本起事故次要责任情况，原告林炳中超过前述交强险赔偿限额范围的损失部分即：与本次交通事故有关的医疗费为52453.68元＋住院伙食补助费260元＋营养费5233.4元＋护理费5578.44元＋交通费130元＋残疾赔偿金20240.32元＋精神损害抚慰金7000元＋后续治疗费10000元－非医保12403.45元－交强险医疗费用赔偿限额10000元-交强险残疾赔偿金赔偿限额32948.76元＝45543.63元。因闽A号轻型普通货车已向被告都邦财险鼓楼支公司投保了第三者商业责任险，因此，根据保险条款约定，被告都邦财险鼓楼支公司应在第三者商业责任险赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任即45543.6370%=31880.54元。
关于医疗费中的非医保费用部分。根据第三者商业责任险保险条款约定，原告林炳中医疗费中的非医保费用保险公司不负责赔偿，结合被告宋宝林承担赔偿责任的比例为70%，因此，本案中原告林炳中治疗过程中产生的非医保费用12403.45元应由被告宋宝林承担即12403.45元70%=8682.42元，本案中被告宋宝林与被告信睿网络科技有限公司是雇员与雇主关系，被告宋宝林该承担的部分，被告信睿网络科技有限公司愿意承担。
综上所述，被告信睿网络科技有限公司应赔偿原告林炳中非医保用药人民币8682.42元；被告都邦财险鼓楼支公司应赔偿原告林炳中各项损失共计人民币10000元＋32948.76元＋31880.54＝74829.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告林炳中医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币74829.3元，限于本判决生效之日起十日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：1369）
二、被告信睿网络科技有限公司应赔偿原告林炳中医疗费中的非医保费用人民币8682.42元，限于本判决生效之日起十日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：1369）
三、驳回原告林炳中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币982元，由被告信睿网络科技有限公司承担人民币942元，由原告林炳中承担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈婉兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 林雪英
附注：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。