福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1319号
原告刘某，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人严朝远，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告邱某，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人余洪调，福建中美律师事务所律师。
原告刘某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人严朝远、被告邱某及其委托代理人余洪调均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2002年7月间经人介绍认识，并发展恋爱关系，2004年4月15日，双方到尤溪县婚姻登记处登记结婚，2006年2月12日生育一男，取名邱某某。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事争吵不休。2008年7月，原告发现被告与其他少妇有暧昧关系后，双方经常争吵，被告于2012年初离家到福州务工，与原告分居生活已两年之久，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邱某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费837元至儿子独立生活止；3、夫妻共同债务185000元及利息72723元（计算至2014年7月止），合计257723元，由双方各承担128861.5元；4、夫妻共同财产位于尤溪县西城镇城西街72号价值418350元房屋一套归原告所有，原告自愿补偿一半给被告；5、诉讼费用共同承担。
被告邱某辩称，1、原、被告感情尚好，不存在感情破裂问题，被告坚决不同意离婚。婚后，原、被告虽有过争吵、闹别扭，但未达到不可调和和无法共同生活的程度。原、被告生育一子，又共同添置40多万元住房一套，有一个较为美满的家庭，请求法院判决不准离婚。2、原告主张被告与其他女人有暧昧关系不实，原告也没有任何证据加以证明，原告主张与被告分居两年多也不属实，婚后10多年来，被告为谋生计在尤溪城关创办小吃店、洁具店、香港正品代购贸易公司，原告也参与共同经营，原、被告并未分居，原告提出离婚只是听信父母误会、误解之言的一时冲动想法。3、原告主张欠其父母债务185000元不属实。原告父母五年前就承诺，如原告能长期在其父母经营的OK打面店做工，确保每月工资3000元以上，扣除原告的零星费用，每月可节余2000元用于偿还欠其父母之债，5、6年来已还给其父母150000元，仅差30000多元未还清，原借条虽留在原告父母手上，但事实上只欠原告父母30000多元。被告在经营小吃店、洁具店、香港正品代购贸易公司中严重亏损，尚欠罗某等人173000元，该款属于夫妻共同债务至今未还。4、如法院判决离婚，应将婚生子邱某某判归被告抚养，共同房屋一套判归被告所有，由被告支付一半的房价款给原告，夫妻共同债务各半分担。综上，原、被告的夫妻感情尚好，不符合离婚法定条件，请求依法驳回原告的无理之诉。
本案在审理过程中，双方当事人对认识、结婚经过，生育子女情况及婚后共同购买位于尤溪县西城镇城西街72号702室房屋一套的事实没有异议，本院予以确认。双方主要争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂及夫妻共同债务多少问题。对此，本院予以查明、分析、认定如下：
原告刘某认为，婚后双方因性格不合，常因家庭琐事争吵不休。被告与其他女性有暧昧关系，导致双方经常争吵。被告于2012年初离家到福州务工，与原告分居生活已两年多，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，再无共同生活之可能。原、被告为购置房屋及生活有向原告父母借款185000元，该款为夫妻共同债务。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、原、被告身份证各1份，证明原、被告身份情况；2、户口簿1份，证明原、被告家庭关系及生育子女情况；3、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；4、尤溪县城关镇西门居委会证明1份，证明婚生子邱某某长期由原告抚养；5、尤溪县城关小学证明1份，证明婚生子邱某某在尤溪县城关小学就读，长期居住在原告父母家的事实；6、房产证1份，证明原、被告在夫妻关系存续期间共同购买位于尤溪县西城镇城西街72号房屋一套的事实；7、借条3份，证明原、被告双方向原告父母借款185000元的事实；8、公证书1份，证明原、被告双方因购房向原告父母借款150000元的事实。
被告对原告提供的1、2、3、6号证据没有异议，对原告提供的4、5号证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为4号居委会证明内容不真实，婚生子并不是长期居住在原告父母家，实际上才生活一年多，学校只知道孩子念书情况，并不知道孩子居住情况。对原告提供的7、8号证据有异议，7号证据中的20000元和15000元两张借条没有异议，对150000元借条一张有异议，原告没有提供借条原件，8号公证文书并不是真正的公证书，原公证书已在公证处当面撕掉。同时认为原、被告双方的夫妻感情尚好，也没有与其他女性有暧昧关系，与原告也未分居两年，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。被告在经营小吃店、洁具店、香港正品代购贸易公司中严重亏损，尚欠罗某等人173000元，该款至今未还，属于夫妻共同债务。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1、银行还贷清单1份，证明原、被告共同购买的房屋抵押贷款由被告偿还，及尚欠贷款本金91907.88元的事实；2、小吃店合作协议书1份、洁具材料店合伙协议书1份、香港正品代购贸易公司意向书1份、收据及证明各3份；3、借条9份，2－3号证据证明原、被告因共同经营小吃店、洁具材料店、香港正品代购贸易有限公司中严重亏损，导致欠下债务173000元的事实；4、阳光幼儿园证明1份、协助抚养证明1份，证明婚生子邱某某都是跟被告父母共同生活的事实；5、录像1份，证明原告长期在其父母店里打工的事实。
原告刘某认为，对被告提供的1号证据没有异议，但银行贷款是原、被告两人共同还的，不是被告一个人还的；对被告提供2号证据有异议，原告并未参与经营，不清楚；对被告提供的3号证据有异议，被告借款原告方不知情，被告已离家在福州生活二、三年，其所借款项没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务；对被告提供的4号证据有异议，婚生子邱某某从幼儿园中班开始就在城关读书；对被告提供的5号证据的真实性没有异议，但原告在父母店里帮忙是天经地义的，原告与儿子均在原告父母家里生活。
本院认为，对原告提供的1、2、3、6号证据和被告提供的1、5号证据，双方当事人无异议，上述证据来源合法、内容真实，与本案关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。原告提供的4、5号证据与被告提供的4号证据相矛盾，本院不予认定。原告提供的7、8号证据及被告提供的2、3号证据系证明夫妻共同债务情况，其债权人均未出庭作证，本院不予采信。原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础较好，婚后双方并没有重大冲突，夫妻感情尚可，双方分居生活也未达两年，仍有和好可能，因而，应认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。关于原、被告夫妻共同债务多少问题，因涉及债权人利益，且夫妻共同债务处理须以离婚为条件，故本案不予处理。
经庭审质证、认证，对本案主要事实认定如下：
原、被告于2002年7月间经人介绍认识，并建立恋爱关系，2004年4月15日，双方到尤溪县婚姻登记处登记结婚，2006年2月12日，原告生育一男，取名邱某某。婚后原、被告双方感情一般，双方于2008年9月8日共同购买位于尤溪县西城镇城西街72号房屋一套。
综上所述，本院认为，原、被告双方经过近两年的自由恋爱成婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，并且生育一子，已建立起了一定的夫妻感情。婚姻并非儿戏，合法的婚姻受法律保护。在夫妻生活中，偶而发生争吵是正常现象，只要原、被告双方相互珍惜彼此之间的夫妻感情，处理好与双方父母之间的关系，双方仍有和好可能。原告主张与被告分居两年多及被告与其他女性有暧昧关系，但未能提供相应证据予以证明，其主张依据不足。故，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。因双方未离婚，对夫妻共同财产及夫妻共同债务问题，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一四年八月二十六日
书记员 周世明
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。