广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1164号
原告陈富君，男，2007年9月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告陈巧瑜，女，2002年11月12日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告胡招娣（原告陈富君、陈巧瑜的法定代理人），女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告陈连忠（原告陈富君、陈巧瑜的法定代理人），男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省龙川县。
上述四原告共同委托代理人杨明添、黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
被告叶伟忠，男，1987年2月1日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人乐玉慧，广东鸿浩律师事务所律师。
被告叶伟雄，男，1991年4月11日出生，汉族，住龙川县。
被告胡荣生，男，汉族，1969年6月8日出生，住龙川县。
委托代理人刘佰达、黄文基，广东贤贵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市潮安区龙桥路交警大楼自西向东1号铺面。
负责人林鸿，总经理。
委托代理人谢晓烁，女，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人陈业雄，总经理。
委托代理人李恋恋、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市新市区红星路2号商住楼2-3卡门店二楼1-3卡。
负责人刘华雨，总经理。
委托代理人古宇君，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省东源县。
原告陈富君、陈巧瑜、胡招娣、陈连忠诉被告叶伟忠、叶伟雄、胡荣生、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈连忠及四原告的共同委托代理人杨明添、黄碧兰、被告叶伟忠的委托代理人乐玉慧、被告叶伟雄、被告胡荣生的委托代理人黄文基、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称广州保险公司）的委托代理人李恋恋、被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称河源保险公司）的委托代理人古宇君到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称潮州保险公司）经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月27日，被告叶伟忠驾驶粤Ｐ×××××重型自卸货车从龙川县佗城镇枫深村石场载碎石运往龙川县赤光镇潭芬村搅拌场，行驶至S227线72KM+700M微下坡路段快到龙母镇口时，遇被告胡荣生驾驶无号牌二轮摩托车从右侧龙母镇口左转弯驶入S227线借道通行，被告叶伟忠采取往左侧闪避措施，由于大货车超载行驶，车速过快，造成粤Ｐ×××××重型自卸货车失控向左侧翻，货厢的碎石砸中路边停车上客的粤Ｐ×××××小型面包车，致该面包车司机黄耀林及乘客陈懿当场死亡，原告陈富君、陈巧瑜、胡招娣等乘客受伤，构成重大道路交通事故。事故发生后，原告陈富君、陈巧瑜、胡招娣被送往龙川县人民医院救治。该事故经交警部门处理后，龙川县公安局交通警察大队出具了龙公交认字[2017]第B-052号《道路交通事故认定书》,认定为被告叶伟忠承担事故的主要责任，被告胡荣生承担事故的次要责任。四原告认为，被告叶伟雄是粤Ｐ×××××重型自卸货车的登记所有人，由于肇事车辆粤Ｐ×××××重型自卸货车在被告潮州保险公司购买了交强险，在被告广州保险公司购买了第三者商业险（不计免赔，责任限额100万元），受害者黄耀林的车辆粤Ｐ×××××车在被告河源保险公司购买了机动车车上人员责任保险，故四原告及受害者陈懿因此事故所造成的损失应由被告潮州保险公司、被告广州保险公司和被告河源保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告叶伟忠、叶伟雄、胡荣生按应承担的责任对四原告予以赔偿。为了维护四原告的合法权益，只好向法院提起诉讼，要求六被告对四原告的损失进行赔偿：其中赔偿受害者陈懿的死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、丧葬误工费5000元、精神损害赔偿金50000元、交通费2000元，合计852119元；赔偿原告陈富君的医疗费2471.94元、住院伙食补助费200元、护理费432.28元，合计3104.22元；赔偿原告陈巧瑜医疗费15120.14元、住院伙食补助费7800元、护理费9668.94元、营养费2000元、交通费1500元，合计36089.08元；赔偿原告胡招娣的医疗费875.65元、住院伙食补助费100元、误工费73.3元、护理费216.14元，合计1265.09元。本案诉讼费由六被告承担。
被告叶伟忠辩称，我是肇事车辆粤Ｐ×××××重型自卸货车的驾驶人，该肇事车辆在被告潮州保险公司购买了交强险，在被告广州保险公司购买了第三者商业险（不计免赔，责任限额100万元），事故发生在两保险合同有效期内，对原告的损失应先由上述两被告保险公司予以赔付。被告胡荣生在本次事故中负次要责任，被告胡荣生未为其摩托车购买交强险，故该交强险限额应由被告胡荣生自行承担。对于本次事故的责任划分，认为交警的责任划分不合理也不合法，我也向上一级机关申请了复核，虽复核结果是维持事故责任划分，但我仍认为该复核不合理不合法，请求法院考虑是否采纳该责任认定，恳请法院对本次事故重新调查确定。对四原告请求的各项赔偿数额有异议，应按农村标准以及实际损失予以计算。请求法院依法核实并作出公平、公正的判决。
被告叶伟雄辩称，我虽是肇事车辆粤Ｐ×××××号车的车辆所有人，但车辆的实际控制人是被告叶伟忠，对原告的损失，我不承担赔偿责任。交警部门对事故的责任认定不合理不合法，请求法院对本次事故重新调查确定。对四原告请求的各项赔偿数额有异议，应按农村标准予以计算。请求法院依法核实并作出公平、公正的判决。
被告胡荣生辩称，对事故的事实没有异议，但对于事故的责任划分，结合事故原因分析，认为应按10%的比例承担责任较为适宜。对四原告请求的各项赔偿数额有异议，应按农村标准以及实际损失予以计算。请求法院依法核实并作出公平、公正的判决。
被告潮州保险公司书面辩称，肇事车辆粤Ｐ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险合同的有效期内。对四原告请求的各项赔偿数额有异议，应按农村标准以及实际损失予以计算。请求法院依法核实并作出公平、公正的判决。
被告广州保险公司辩称，肇事车辆粤Ｐ×××××号车仅在我司投保了不计免赔、限额100万元的商业第三者责任险，对四原告请求的损失赔偿，应由交强险限额范围内予以先行赔付。根据保险条例，被告叶伟忠不具备有效的从业资格证，且事故发生时，肇事车辆粤Ｐ×××××号车有超载的事实，故我司在商业险不承担赔偿责任且即使赔偿也应扣减10%的免赔率。对四原告请求的各项赔偿数额有异议，应按农村标准以及实际损失予以计算。请求法院依法核实并作出公平、公正的判决。
被告河源保险公司辩称，粤Ｐ×××××号车在我司投保了车上人员保险，每座限额为10000元，事故发生在保险合同有效期内。根据交警部门认定粤Ｐ×××××号车的驾驶人黄耀林不承担本次事故责任的认定以及相关保险条例，不属于车上人员保险赔付的范围，我司对原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年7月27日，被告叶伟忠驾驶粤Ｐ×××××重型自卸货车从龙川县佗城镇枫深村石场载碎石运往龙川县赤光镇潭芬村搅拌场，行驶至S227线72KM+700M时，被告胡荣生驾驶无号牌二轮摩托车从右侧龙母镇口左转弯驶入S227线借道通行，被告叶伟忠采取往左侧闪避措施，由于大货车超载行驶，车速过快，造成粤Ｐ×××××重型自卸货车失控向左侧翻，货厢的碎石砸中路边停车上客的粤Ｐ×××××小型面包车，致该面包车司机黄耀林及乘客陈懿当场死亡，原告陈富君、陈巧瑜、胡招娣等乘客受伤，构成重大道路交通事故。事故发生后，原告胡招娣、陈富君、陈巧瑜被送往龙川县人民医院救治。原告胡招娣被送往龙川县人民医院住院治疗1天，经医生诊断为：全身多处皮肤软组织损伤。出院医嘱为：转上级医院进一步进行心理方面治疗。原告胡招娣用去治疗费875.65元；原告陈富君被送往龙川县人民医院住院治疗2天，经医生诊断为：1、全身多处皮肤软组织擦挫伤；2、头部外伤性反应；3、脑瘫后遗症。出院医嘱为：1、继续治疗；2、注意休息，避免剧烈活动；3、不适时随诊，全休三周，住院期间陪护1人。原告陈富君用去治疗费2471.94元。原告陈巧瑜被送往龙川县人民医院住院治疗21天，经医生诊断为：1、右上肢挤压伤；2、右上肢神经及前臂肌腱损伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：出院后继续进一步检查及康复治疗。原告陈巧瑜在龙川县人民医院治疗期间用去治疗费4478.70元。后原告陈巧瑜转移到龙川县中医院及南方医科大学第三附属医院治疗检查，用去了医疗费10641.44元。2017年8月2日，龙川县公安局交通警察大队对该事故进行处理，作出了龙公交认字[2017]第B-052号《道路交通事故认定书》认定被告叶伟忠承担该事故的主要责任，被告胡荣生承担次要责任，原告胡招娣、陈巧瑜、陈富君、粤Ｐ×××××车司机黄耀林及车外人员邱才强等人在此交通事故中不承担责任。被告叶伟忠收到《道路交通事故认定书》后，对该认定不服，向河源市公安局交通警察支队申请复议，经河源市公安局交通警察支队审查，维持了龙川县公安局交通警察大队作出的认定。四原告于2017年9月8日诉至本院，要求赔偿受害者陈懿各项损失共852119元；赔偿原告陈富君各项损失共3104.22元；赔偿原告陈巧瑜各项损失共36089.08元；赔偿原告胡招娣各项损失共1265.09元。
另查明，受害者陈懿出生于2008年12月26日，是原告胡招娣及原告陈连忠的婚生儿子。受害者陈懿于2015年9月入读于龙川县登云镇中心小学。原告胡招娣于2016年3月15日在龙川县鸿福手袋有限公司从事普工岗位，月平均收入为2200元；原告陈连忠于2014年3月始在贵州省××七星关中山医院从事司机岗位，月平均收入为2700元。被告叶伟雄是肇事车辆粤Ｐ×××××号车的登记车主，被告叶伟忠是肇事车辆粤Ｐ×××××号车的实际控制人，事故发生时，是被告叶伟忠驾驶该车辆。肇事车辆粤Ｐ×××××号车在被告潮州保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；在被告广州保险公司购买了不计免赔、限额100万元的商业第三者责任险。被告胡荣生驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险。涉案车辆粤Ｐ×××××车在被告河源保险公司购买机动车车上人员责任保险。事故发生在上述三保险合同有效期内。事故发生后，被告叶伟忠支付了52433元给原告陈连忠、胡招娣。本案审理期间，被告叶伟忠书面表示其垫付给原告的款项在其投保的限额范围内能够足额赔偿给原告，请求法院将其垫付款由原告在向保险公司所得的赔偿款中予以退回。
上述事实有原告提供身份证、保险单据、道路交通事故责任认定书、出院证明书、医疗费单据及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告叶伟忠驾驶粤Ｐ×××××号车行至下坡路段时未提前降低速度，遇被告胡荣生借道通行时临危采取措施不当，导致粤Ｐ×××××号车失控向左侧侧翻，造成人员伤亡，构成道路交通事故，经龙川县公安局交通警察大队处理并作出该事故由被告叶伟忠承担主要责任，被告胡荣生承担次要责任的认定。对此，四原告及被告胡荣生、被告潮州保险公司、被告广州保险公司、被告河源保险公司均无异议；被告叶伟忠、叶伟雄虽对该责任认定有异议并提出抗辩，但经其向上级交警部门申请复议维持该责任认定后，而被告叶伟忠、叶伟雄也未能提供相关有效证据，足以反驳该责任认定，故本院对龙川县公安局交通警察大队的责任认定予以确认。被告广州保险公司对被告叶伟忠驾驶的粤Ｐ×××××号车在事故发生时是超载并不具有从业资格，并要求免除其商业责任险赔偿的抗辩，由于双方签订合同时，因被告广州保险公司提供给投保人采用的是格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告广州保险公司无其他证据证实其公司已就免除保险人责任的条款对投保人作出了提示及明确说明，故被告广州保险公司要求免除保险人责任的条款不产生效力；至于被告广州保险公司对被告叶伟忠不具有从业资格证的抗辩，由于被告叶伟忠持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，具有驾驶重型自卸货车的从业资格，故被告广州保险公司的抗辩理据不充分，本院不予支持。四原告请求被告河源保险公司承担赔偿责任，由于原告及受害者陈懿是粤Ｐ×××××号车上的乘客，该粤Ｐ×××××号车在被告河源保险公司购买了车上人员责任保险，而原告是适用侵权相关的法律主张权利，被告河源保险公司与原告及受害者是保险合同法律关系，为此，原告只能选择适用一种法律关系主张权利，不能重复主张，故被告河源保险公司对四原告不承担赔偿。原告的各项诉讼请求，本院分析认定如下：
原告陈连忠、胡招娣对受害者陈懿各项损失的请求：
1、死亡赔偿金：原告请求死亡赔偿金753686元。受害者陈懿虽是农村居民户口，但其抚养人即其父母原告陈连忠、胡招娣一直在城镇工作生活，主要的收入来源及支出均在城镇，而受害者本人在中心镇街学校学习一年以上，故受害者陈懿的死亡赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入的标准予以计算较为妥当，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》即753686元（37684.30元/年×20年），本院予以认定。
2、丧葬费：原告请求丧葬费41433元。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》职工月平均工资标准按6个月计算，即41433元（82866元/年÷12个月×6个月），本院予以认定。
3、精神损害赔偿金即精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金50000元，本院酌定为30000元。
4、交通费：原告请求交通费2000元。原告未能提供相关有效的证据证明，且该丧葬费已包含交通费等丧葬事宜费用在内，故本院不予认定。
5、处理丧葬事宜的误工费：5000元。根据国务院关于相关丧葬条例的规定，按每人每天100元及3人次3天计算，即900元，原告请求超出部分，本院不予支持。
原告陈富君的各项诉讼请求：
1、医疗费：原告陈富君请求医疗费2471.94元。有原告提供的医疗发票为证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告请求住院伙食补助费200元。根据原告陈富君住院治疗2天的情况，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》即为200元（1人×2天×100元/天），本院予以确认。
3、护理费：原告陈富君请求护理费432.28元。根据原告陈富君住院治疗2天的情况，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》即为432.26元(1人×2天×78888元/年÷365天)，原告请求超出部分，本院不予支持。
原告胡招娣的各项诉讼请求：
1、医疗费：原告胡招娣请求医疗费875.65元。有原告提供的医疗发票为证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告请求住院伙食补助费100元。根据原告胡招娣住院治疗1天的情况，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》即为100元（1人×1天×100元/天），本院予以确认。
3、误工费：原告胡招娣请求误工费73.3元。根据原告胡招娣住院治疗1天及其月平均收入为2200元予以计算，即为73.33元（2200元/月÷30天×1天），原告请求73.30元，本院予以支持。
4、护理费：原告胡招娣请求护理费216.14元。根据原告胡招娣住院治疗1天的情况，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》即为216.13元(1人×1天×78888元/年÷365天)，原告请求超出部分，本院不予支持。
原告陈巧瑜的各项诉讼请求：
1、医疗费：原告陈巧瑜请求医疗费15120.14元。有原告提供的医疗发票为证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告陈巧瑜请求住院伙食补助费7800元。根据原告陈巧瑜在龙川县人民法院治疗住院21天、在龙川县中医院住院治疗57天的情况，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》即为7800元[1人×（21天+57天）天×100元/天]，本院予以确认。
3、护理费：原告陈巧瑜请求护理费9668.94元。根据原告陈巧瑜住院治疗共78天的情况，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》即为16858.26元(1人×78天×78888元/年÷365天)，原告请求护理费9668.94元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
4、营养费：原告陈巧瑜请求营养费2000元。根据原告的伤情，本院酌定为500元。
5、交通费：原告陈巧瑜请求交通费1500元。原告陈巧瑜虽未能完全提供相关证据证实，但由于事故发生后，交通费产生了实际支出，故本院酌定为500元。
上述经本院核实认定受害者陈懿的死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金30000元、误工费900元，合计826019元；原告陈富君的医疗费2471.94元、住院伙食补助费200元、护理费432.26元，合计3104.20元；原告胡招娣的医疗费875.65元、住院伙食补助费100元、误工费73.30元、护理费216.13元，合计1265.08元；原告陈巧瑜的医疗费15120.14元、住院伙食补助费7800元、护理费9668.94元、营养费500元、交通费500元，合计33589.08元。根据此交通事故中被告叶伟忠承担主要责任，被告胡荣生承担次要责任，原告胡招娣、陈巧瑜、陈富君、粤Ｐ×××××车司机黄耀林及车外人员邱才强等人在此交通事故中不承担责任的认定，由于被告叶伟忠驾驶的肇事车辆粤Ｐ×××××号车在被告潮州保险公司购买了交强险，由被告潮州保险公司在其肇事车辆投保的交强险限额范围内予以承担赔偿责任，而作为投保义务人的被告胡荣生未依法投保交强险，故由被告胡荣生在应投保交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告叶伟忠、被告胡荣生根据该事故责任认定分别予以承担。被告叶伟雄是肇事车辆PN2245号车的登记车辆所有人，不是该肇事车辆的实际控制人，其对该事故的损害的发生没有过错，故被告叶伟雄不承担对原告的赔偿责任。因此事故造成两死多伤，两交强险的限额赔偿应按适当比例予以分配。受害者陈懿认定的各项损失合计826019元，由被告潮州保险公司在交强险限额（死亡伤残赔偿110000元）范围内赔偿60000元，被告胡荣生在其应投保交强险的限额范围内赔偿60000元，余下的706019元（826019元-60000元-60000元），根据被告叶伟忠在该事故中负主要责任，被告胡荣生负次要责任予以承担，由于被告叶伟忠驾驶的粤Ｐ×××××号车在被告广州保险公司购买了不计免赔、限额100万元的商业第三者责任险，故由被告广州保险公司赔偿70%，即494213.30元（706019元×70%）；由被告胡荣生赔偿30%，即211805.70元（706019元×30%）。
原告陈富君认定的医疗费2471.94元、住院伙食补助费200元、护理费432.26元，合计3104.20元，其中医疗费2471.94元、住院伙食补助费200元合计2671.94元，由被告潮州保险公司在交强险限额（医疗费赔偿10000元）范围内赔偿1335.97元，被告胡荣生在其应投保交强险的限额范围内赔偿1335.97元，余下的432.06元（3104.20元-1335.97元-1335.97元），根据被告叶伟忠在该事故中负主要责任，被告胡荣生负次要责任予以承担，由于被告叶伟忠驾驶的粤Ｐ×××××号车在被告广州保险公司购买了不计免赔、限额100万元的商业第三者责任险，故由被告广州保险公司赔偿70%，即302.58元（432.26元×70%）；由被告胡荣生赔偿30%，即129.68元（432.26元×30%）。
原告胡招娣认定的医疗费875.65元、住院伙食补助费100元、误工费73.30元、护理费216.13元，合计1265.08元。其中医疗费875.65元、住院伙食补助费100元合计975.65元，由被告潮州保险公司在交强险限额（医疗费赔偿10000元）范围内赔偿487.83元，被告胡荣生在其应投保交强险的限额范围内赔偿487.82元，余下的289.43元（1265.08元-487.83元-487.83元），根据被告叶伟忠在该事故中负主要责任，被告胡荣生负次要责任予以承担，由于被告叶伟忠驾驶的粤Ｐ×××××号车在被告广州保险公司购买了不计免赔、限额100万元的商业第三者责任险，故由被告广州保险公司赔偿70%，即202.60元（289.43元×70%）；由被告胡荣生赔偿30%，即86.83元（289.43元×30%）。
原告陈巧瑜认定的医疗费15120.14元、住院伙食补助费7800元、护理费9668.94元、营养费500元、交通费500元，合计33589.08元。其中医疗费15120.14元、住院伙食补助费7800元合计22920.14元，由被告潮州保险公司在交强险限额（医疗费赔偿10000元）范围内赔偿8176.20元，被告胡荣生在其应投保交强险的限额范围内赔偿8176.20元，余下的17236.68元（33589.08元-8176.20元-8176.20元），根据被告叶伟忠在该事故中负主要责任，被告胡荣生负次要责任予以承担，由于被告叶伟忠驾驶的粤Ｐ×××××号车在被告广州保险公司购买了不计免赔、限额100万元的商业第三者责任险，故由被告广州保险公司赔偿70%，即12065.68元（17236.68元×70%）；由被告胡荣生赔偿30%，即5171.00元（17236.68元×30%）。至于被告叶伟忠所垫付给原告的54233元，由原告陈连忠、胡招娣在向两被告保险公司所得的赔偿款中予以退回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告陈富君的损失1335.97元、原告胡招娣的损失487.83元、原告陈巧瑜的损失8176.20元并赔偿受害者陈懿的损失60000元给原告陈连忠、胡招娣。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险的限额范围内赔偿原告陈富君的损失302.58元、原告胡招娣的损失202.60元、原告陈巧瑜的损失12065.68元并赔偿受害者陈懿的损失494213.30元给原告陈连忠、胡招娣。
三、被告胡荣生赔偿原告陈富君的损失1465.65元、原告胡招娣的损失574.65元、原告陈巧瑜的损失13347.20元并赔偿受害者陈懿的损失271805.70元给原告陈连忠、胡招娣。
四、驳回原告陈连忠、胡招娣、陈富君、陈巧瑜对被告叶伟雄及被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司的诉讼请求。
五、驳回原告陈连忠、胡招娣、陈富君、陈巧瑜的其他诉讼请求。
上述判项第一、第二、第三项中原告陈连忠、胡招娣所得受害者陈懿的赔偿款总计826019元，被告潮州保险公司及被告广州保险公司向原告陈连忠、胡招娣赔付受害者陈懿的赔偿款后，原告陈连忠、胡招娣应从所得的赔偿款中退回垫付款52433元给被告叶伟忠，原告陈连忠、胡招娣最后所得受害者陈懿的赔偿款为773586元（826019元-52433元）。上述款项在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6213元，四原告已预交，由被告叶伟忠承担4350元，由被告胡荣生承担1863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 员 刘 鸿
二〇一七年十二月五日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛