wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第02191号
原告：周某某，女，1966年6月30日出生，满族，农民。
委托代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师
被告：张某某，男，1965年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王宝，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告婚后发现被告有外遇，特别是近4年来，被告与一异性密切频繁往来，关系暧昧，甚至同居。被告的行为严重伤害了我的感情，被告的第三者还经常用电话和短信骚扰我，我的精神几近崩溃，严重失眠。为此，我们多次争吵，但被告不思悔改，反而经常找借口与我吵架，被告还动手甚至拿东西打我，我们已无夫妻感情。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，分割承包地，并判决被告赔偿我精神损害抚慰金10万元。
被告张某某辩称，原告所述不是事实，完全是为了达到离婚的目的而捏造。我们婚后共同生活近30年，双方是有感情的，而且我们性格相投，原告称我有外遇，不是事实。原告天生多疑，小心眼。原告称我经常打她，不属实。相反，我经常受到她的殴打，至今我身上仍有伤痕。既然原告不顾及我们近30年的夫妻感情要求离婚，我同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1987年12月31日登记结婚。婚生一子张明月，1988年9月4日出生。原、被告婚后夫妻感情一般，双方在长期的共同生活中因性格不同、无共同语言及被告有第三者等原因经常产生矛盾。2014年双方再次发生纠纷时被告用家里的电视遥控器将原告鼻梁打伤。原、被告有夫妻共同财产瓦房4间（双方认可现值20，000元），另有临建瓦房6间（系连脊房，1994年建东侧3间，2012年建西侧3间），双方在临建房经营粮油门市至今；有辽N396**号吉利金刚牌轿车一辆，该车于2011年购买（双方认可现值25，000元），旧农用三轮车一台（双方认可现值3，000元），收购粮食的输送机一台、地称一台、震动筛一只、搅笼一台、吨称一台、小称一只（双方认可现值20，000元）；电瓶车一台（双方认可现值2，000元）。原、被告有双方认可的夫妻共同外债：欠魏春华8，300元、欠郑立远11，000元、欠被告父母40，000元、欠张凤霞20，000元。被告称另欠张凤云10，000元、欠周瑞连9，000元、欠刘春利50，000元，但原告予以否认，被告在庭审中未提供充分证据予以证明。原、被告有共同债权15，184元（刘瑞东欠166元，杨宝文欠5，300元，张凤东欠5，000元，尹广玲欠1，693元，尹广玲欠820元，杜广军欠705元，张力国欠950元，刘杖子中学欠550元）。原、被告及其长子有承包的耕地2.56亩，林地1.9亩。
因原、被告对其经营粮店的临建6间瓦房的现值有争议，本院依法委托朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司对该房市场价值进行评估。2015年12月24日朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司制作朝龙资司评报字（2015）第5号资产评估报告，评估结论：委估资产评估价值68，460元（东侧3间，价值45，500元；西侧3间价值22，960元）。
上述事实，有原、被告陈述笔录，结婚证，短信打印件，证人证言，机动车行驶证，林权证，土地使用证，朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司朝龙资司评报字（2015）第5号资产评估报告等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。在导致双方离婚的原因方面，被告存在过错，故在分割夫妻共同财产时应适当照顾原告。原、被告承包的耕地属家庭承包，林地有其子张明月的份额，原、被告离婚后应按份分割。综合考虑被告的过错程度及在财产分割对于原告予以照顾的情况，对原告提出单独给付精神损害抚慰金的请求不予支持。被告称另欠张凤云、周瑞连、刘春利的外债，因原告否认，被告又未提供充分证据予以证明，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告张某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产临建瓦房6间中的东侧3间，收购粮食的输送机一台、地称一台、震动筛一只、搅笼一台、吨称一台、小称一只，电瓶车一台归原告所有；瓦房4间，临建瓦房6间中的西侧3间，辽N396**号吉利金刚牌轿车一辆，旧农用三轮车一台归被告所有；
原、被告共同债权15，184元归原告所有；
四、原、被告共同外债欠魏春华8，300元，欠张凤霞20，000元，欠郑立远11，000元由原告偿还；欠被告父母40，000元由被告偿还；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，房屋评估费2，000元，合计2，300元，原、被告各负担1，150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贡海洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第424号
罪犯王建，于云南省镇雄县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月24日作出了(2011)甬慈刑初字第466号刑事附带民事判决，以被告人王建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币4370.30元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十六日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左调确字第2号
申请人潘阿东，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
申请人内蒙古鑫鑫帝王实业集团有限公司，地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人贺峥，系该公司董事长。
委托代理人曹敦，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院于2015年9月21日立案受理了申请人潘阿东与申请人内蒙古鑫鑫帝王实业集团有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员任海荣审查此案，现已审查完毕。
申请人潘阿东与申请人内蒙古鑫鑫帝王实业集团有限公司欠款纠纷，于2015年9月21日经阿左旗司法局驻法院诉前人民调解工作室调解，达成如下调解协议：
由内蒙古鑫鑫帝王实业集团有限公司于2016年1月30日前给付潘阿东欠款9400元。
经审查，上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院确认上述协议有效。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 任 海 荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 阿地雅加木素
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2535号
原告：栾丽秋，女，1957年8月23日出生，汉族。
被告：辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司。
原告栾丽秋为与被告辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司房屋买卖纠纷一案，于2017年12月13日向本院提出了诉讼。现查明，辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司并不实际存在。故原告栾丽秋诉讼没有明确的被告，原告栾丽秋的诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栾丽秋的起诉。
案件受理费5755.00元，退回原告栾丽秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁 波
二〇一八年三月六日
书记员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1075号
原告：崔秋生，男，1956年8月7日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：开封市捷通顶管技术有限公司，住所地：开封市禹王台区红房院114号。
法定代表人何帅。
被告：何帅，1974年1月15日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告：郑平良，男，1956年8月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：开封市城投住房建设有限公司，住所地：开封市龙亭区体育路14号。
法定代表人袁宣来。
委托代理人李清艳，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告：开封汴房物业管理有限公司。
原告崔秋生与被告开封市捷通顶管技术有限公司、何帅、郑平良、开封市城投住房建设有限公司、开封汴房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告崔秋生向本院提出诉讼请求：判令五被告返还原告地热水初装费4000元，并相互承担连带还款责任。事实和理由：被告开封市捷通顶管技术有限公司分别与原告居住的仁和馨苑小区开发商、被告开封市城投住房建设有限公司及小区物业被告开封汴房物业管理有限公司签订《协议》和《服务协议》，约定开封市捷通顶管技术有限公司在仁和馨苑小区安装地热水，铺设管道安装供水设施，并向小区业主公示要求业主签约。2013年5月2日原告与被告开封市捷通顶管技术有限公司签订《供水协议书》，并向该公司交纳地热水初装费4000元，该公司向原告出具了加盖有“仁和苑地热水收费专用章”字样的收据。《供水协议书》约定该公司保证向原告不间断正常供水，可在仅仅供水3个月后却不再供水，经原告多次交涉未果。被告开封市捷通顶管技术有限公司违约拒不履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，应返还向原告收取的地热水初装费。被告何帅是被告开封市捷通顶管技术有限公司的法定代表人、最大股东和本案实际收款人、施工人，而该公司已于2012年12月1日被开封市工商行政管理局禹王台分局吊销营业执照，故何帅应承担向原告返还地热水初装费的责任。被告郑平良则是本案所涉工程的承包人和收款人，同样应该承担连带还款责任。被告开封市城投住房建设有限公司和被告开封汴房物业管理有限公司让已被吊销营业执照且不具备履约能力的被告开封市捷通顶管技术有限公司进入小区安装地热水供水设施并与原告签约向原告收取初装费，原告是基于对该二被告的充分信任才与之签约向其缴费的，因此该二被告对被告开封市捷通顶管技术有限公司违约，给原告造成的损失负有不可推卸的责任，应连带承担向原告返还初装费的责任。为维护原告合法利益，诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉的开封汴房物业管理有限公司不存在，被告开封汴房物业管理有限公司是不符合条件的当事人，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔秋生的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王培霞
二〇一六年九月二十一日
代书记员 肖永莉
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执288号
申请执行人田帅，男，汉族，居民。
被执行人李飞飞（曾用名李涛），男，汉族，农民。
本院在执行田帅与李飞飞分期付款买卖合同纠纷一案中,被执行人未自觉履行义务。经在金融、房管、车管等部门及被执行人住所地调查，除金融机构有部分存款且已被我院冻结外，被执行人李飞飞再无其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王再民
审判员 李跃波
审判员 王鹏晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执288号申请执行人田帅，男，汉族，居民。被执行人李飞飞（曾用名李涛），男，汉族，农民。本院在执行田帅与李飞飞分期付款买卖合同纠纷一案中,被执行人未自觉履行义务。经在金融、房管、车管等部门及被执行人住所地调查，除金融机构有部分存款且已被我院冻结外，被执行人李飞飞再无其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王再民审判员  李跃波审判员  王鹏晖二〇一七年九月二十六日书记员  张 华
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10281号
原告张代信。
被告贾萱。
被告王新乐。
被告青岛悦宝宝教育咨询有限公司。
法定代表人贾萱。
本院在审理原告张代信诉被告贾萱、被告王新乐、被告青岛悦宝宝教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张代信于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张代信撤回起诉。
案件受理费12928元，减半收取6464元；保全费5000元，由原告负担。
审判员 徐丽萍
二〇一五年四月十三日
书记员 陈玉秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初09834号
原告：朱地德。
委托代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：郦武超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱，系公司员工。
本院在审理原告朱地德与被告郦武超、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱地德明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张迪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5944号
原告：牛星豹，男，1981年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:赵淑兰(系原告之配偶),女,1979年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
负责人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告牛星豹诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员苗广玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵淑兰、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛星豹向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告集资款40000元,给付原告2009年9月2日起至2011年9月1日按年息率15%计算的利息12000元,并给付2011年9月2日起至本金还清之日止按年息25%计算的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月2日给付被告集资款40000元,当时与被告签订集资协议。双方约定，集资期限为两年，利息为年息壹分五厘，一年一付利息。如按期归还不了，党支部集村委会将给集资户增加壹分的利息，但被告一直未给付任何利息，至今本金亦未归还。原告多次向被告主张偿还集资款及利息，被告以各种理由推脱不予给付。原告多次找到镇信访办给予沟通协调，被告还是不予理睬。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,借款本金40000元以及两年借款期限内利息为年利率15%属实，但超过两年之后的年利率25%已经超过法律规定的24%，超过部分应属无效，并且也超过诉讼时效，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，原、被告签订《集资协议》，协议约定，“1、乙方集资款肆万元人民币；2、集资期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还集资户）；3、集资利息为年息壹分伍厘，一年一付利息；4、甲方（被告）如到期归还不了，党支部、村委会将给集资户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）；5、此协议一式二份，双方盖章签字生效”。原告在在集资协议上签字，被告在集资协议上加盖被告的公章。协议签订后，原告支付了借款，被告至今未偿还原告本金和利息。
上述事实，有原告提交的《集资协议》、收据、精武镇信访办证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内的利息按照协议约定计算为12000元。被告关于原告要求被告按照年利率25%支付自2011年9月2日至本金还清之日止的逾期利息已经超过法律规定的上限24%、超过部分无效的主张，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，原告亦同意按照年利率24%计算2011年9月2日至本金还清之日止的逾期利息。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于借款到期后曾多次向被告主张借款，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛星豹支付借款本金人民币40000元及利息(自2009年9月2日至2011年9月1日的利息12000元及自2011年9月2日至本金还清之日止的利息,按年利率24%计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二〇一七年七月二十日
书记员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第16号
申请执行人：肖中华，女。
被执行人：王延国，男。
被执行人：陈丽，女。
本院在执行申请执行人肖中华与被执行人王延国、陈丽民间借贷纠纷执行一案中，2015年7月20日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民再字第12号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年七月二十日
书记员 董玉钢
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00114号
原告：谢许宁，男，1979年10月28日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：大洼君正达复合板厂，住所地辽宁省大洼县。
负责人：孔令君，该厂厂长。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
原告谢许宁为与被告大洼君正达复合板厂买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员裴霞独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告谢许宁的委托代理人李丹，被告大洼君正达复合板厂的委托代理人白艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营苯板生意。被告于2013年6月至7月间多次在原告处赊购苯板，每次均由被告方负责人孔令君和何微签字，共计拖欠苯板款28782元。被告只支付少部分欠款，尚欠货款23000元。原告多次讨要，被告均以无钱为借口推诿不还。原告无奈，故诉至法院，要求被告给付原告货款人民币23000元。
被告辩称：原告所述与客观事实不符，本案诉争的货款被告早已支付。被告付款后，原告未将出库单返还被告，不存在欠货款的事实。
经查：被告大洼君正达复合板厂于2013年6月至7月期间向原告赊购苯板，并给原告出具有孔令君或何微签字的出库单，合计货款人民币28782元。被告已支付部分货款，尚欠原告货款23000元，此款经催要无果，现原告诉至法院。
本院确认上述事实采信的证据材料有：
1、出库单10张，证明原告向被告出售苯板，共计货款28782元的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明被告向原告支付部分货款，尚欠货款23000元的事实。
以上证据经当庭质证、认证及本院审查，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告为被告提供苯板，原、被告间的买卖关系成立。10张出库单均有“给付君正达”名头和被告大洼君正达复合板厂厂长孔令君或其妻子何微的签字，可认定该出库单为被告出具，被告共欠原告货款28782元。原告在庭审中承认被告已支付部分货款，现被告尚欠原告货款23000元。对被告提出货款已支付的抗辩理由，因被告未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大洼君正达复合板厂于本判决生效后十日内，给付原告谢许宁货款人民币23000元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取，并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴霞
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘畅
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1102行审15号
申请执行人定西市安定区人民政府，住所地定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，该区区长。
委托代理人王文琪。
被执行人吴大观，男，汉族，生于1942年12月1日，住定西市安定区凤羽街***号。
申请执行人定西市安定区人民政府，向本院申请强制执行其于2015年12月22日作出的安政征补（2015）第19号《定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市安定区人民政府所作的安政征补（2015）第19号《定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定书》，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安政征补（2015）第19号《定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定书》，由安定区人民政府负责实施。
申请执行费1891元，由被执行人吴大观负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 李树彩
人民陪审员 郭富平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马娟丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1106号
申请执行人：张玉堂，男，1969年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行张玉堂与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初415号
原告：大连市旅顺口区三川汽车修配厂。
投资人：宁宝永，系该厂厂长。
委托代理人：于宁。
被告：齐志炜。
原告大连市旅顺口区三川汽车修配厂诉被告齐志炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺口区三川汽车修配厂的委托代理人于宁到庭参加诉讼，被告齐志炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐志炜在2014年3月和7月，从原告大连市旅顺口区三川汽车修配厂处两次共借款16000元。经过近2年间多次的讨要，被告均以资金紧张或再等等为由，至今没有还清借款。已经给原告单位的正常经营活动造成了影响，对于被告拖欠还款的行为，原告深感无奈，为了维护原告的合法权益，故起诉至旅顺口区人民法院，1、要求被告立即偿还借款16000元整；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告齐志炜未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告大连市旅顺口区三川汽车修配厂的投资人宁宝永与被告齐志炜系朋友关系。2014年3月11被告齐志炜在原告处借款6000元，为原告出具借条一张，于2014年7月16日在原告处借款10000元，又为原告出具借条一张，两次借款共计16000元，后原告向被告索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款16000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述笔录、借条原件两张在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的义务，对原告的诉讼请求应予支持。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，故无证据证明被告同原告的借贷关系不成立或不合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐志炜于本判决生效后十日内偿还原告大连市旅顺口区三川汽车修配厂借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一七年四月十一日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1056号
原告：通化东方置业投资有限公司。住所：吉林省通化市建设大街****号。
法定代表人：于海涛，经理。
委托代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。代理权限：代为立案、庭审、代为和解，代收法律文书。
被告：黄元顺，男，1972年1月27日出生，汉族，现住通化市。
原告通化东方置业投资有限公司与被告黄元顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告通化东方置业投资有限公司委托代理人卢岩松、被告黄元顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化东方置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付购房款420,000.00元及该款违约金（按前款额的日万分之三计算）。事实与理由：2015年2月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告将位于通化市江南大街高力御景首府x幢x单元xxxx号房屋卖给被告，房屋总价款为705,487.00元，被告应付首付款285,487.00元。以银行按揭贷款420,000.00元。签约后，因原告欠王丽工程款，王丽欠王建廷款，经王丽同意，以王丽在原告的到期应付工程款285，487元，代被告支付首付款。但被告接收房屋后，至今未付其余购房款。原告多次催要，被告拒不给付，请求法院判令被告立即给付拖欠房款及违约金。
被告黄元顺答辩称：不欠原告房款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月5日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告将位于通化市江南大街高力御景首府x幢x单元xxxx号房屋卖给被告，房屋总价款为705,487.00元，被告应付首付款285,487.00元，余款420,000.00元以银行按揭贷款方式支付。受买人逾期付款应按应付款的万分之三支付违约金。合同签订后，被告未交房款，被告只是用原告欠他人款抵顶被告首付款285,487.00元。2015年11月23日被告向原告申请开不动产发票，同日原告给被告开具了正式不动产发票。2016年7月1日被告取钥匙并入住，入住后被告交了物业费，剩余房款420,000.00元被告至今交。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》一份、收据一张、发票一张、物业费原件八张、税务增值税发票原件两张、税收交款书原件三张，住宅专项维修基金原件一张，办房屋产权证收据原件一张。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告给付购房款420,000.00元及该款违约金（按前款额的日万分之三计算）的请求是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告承认与原告签订商品房买卖合同，但从未向原告交房款，被告称购买位于通化市江南大街高力御景首府x幢x单元xxxx号房屋是王建廷与原告顶账房屋，但未提供王建廷与原告顶账房屋协议，其抗辩理由不成立，原告要求被告给付购房款420,000.00元的请求成立，本院予以支持。该款违约金按日万分之三计算，时间应从2015年12月1日起至执行完时止。
综上所述，本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，被告应按合同规定履行给付义务，拖欠应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下:
被告黄元顺于本判决生效后立即给付原告通化东方置业投资有限公司购房款420,000.00元并按日万分之三支付违约金,时间从2015年12月1日起至执行完时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800.00元，由被告黄元顺负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰二〇一七年五月十五日
书记员 孙 艳 丽
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3460号
原告:解文娟，男，汉族，1986年1月25日出生，住镇江市。
委托代理人:胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告:陈艳，女，汉族，1988年9月25日出生，住镇江市。
被告:任建文，男，汉族，1987年2月14日出生，住镇江市。
两被告共同委托代理人:王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告解文娟与被告陈艳、任建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解文娟及其委托代理人胡奥朋、被告陈艳、任建文及其委托代理人王元德到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告解文娟诉称，2016年4月30日，被告陈艳重新出具借条给原告解文娟，截止2016年4月30日两被告共计借款130000元，并约定还款计划。经原告解文娟多次催要，被告均未履行还款义务。由于两被告系夫妻关系，故要求两被告偿还借款130000元并承担自2016年6月21日起至实际还款之日期间的利息。
被告陈艳、任建文辩称，向原告解文娟所借款已全部偿还原告，请求驳回原告解文娟的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月1日，被告陈艳向原告出具借条一份，该借条载明：今借解文娟人民币13万元整，承诺5月10日至15日一次性还款7万元，余款6万元于6月20日前一次性还清。同时，原告解文娟在该借条上写明：2016年4月30日之前所打的所有借条、欠条一律作废。此后，因被告未履行还款义务，原告解文娟催要未果，故诉至本院要求两被告偿还借款130000元并承担自2016年6月21日起按年利率6%计算至实际还款之日期间的利息。
审理过程中，被告陈艳称向原告解文娟所借款已全部偿还原告，其提交证据为：1、2016年5月26日原告解文娟出具的借条一份，载明：今收到任建文人民币10000元；2、2016年2月7日原告解文娟出具的收条一份，载明：今收到人民币18000元；3、银行卡客户交易查询单一份，载明2016年6月10日被告任建文父亲任和生通过银行转账给原告解文娟30000元。4、手机录音文字材料一份。5、手机保存的四张银行汇款记录图片。原告解文娟认为：被告陈艳与原告解文娟之间在2016年4月30日之前即有过多次资金借贷，至2016年4月30日被告陈艳重新出具借条，双方约定此前的所有借条、欠条均作废。另外，原告解文娟与被告任建文父亲任和生亦存在借贷关系，任和生于2016年6月10日通过银行转账的30000元是归还其本人欠原告解文娟款，并非被告陈艳、任建文还款。为此原告解文娟提供任和生分别于2015年7月3日和2015年9月21日向原告解文娟出具的借条、欠条各一份予以佐证。对于手机录音文字材料，原告解文娟认为被告手机播放的录音与该录音文字材料内容严重不符。而原告解文娟手机保存的四张银行汇款记录图片存在很多瑕疵，不能作为证据使用。
另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告出具的借条、欠条、银行卡客户交易查询单、录音文字材料、银行汇款记录图片、结婚证等书证以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院认为借据是民间借贷案件中最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。故对于原告解文娟要求被告归还欠款并承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当由两被告共同承担还款责任。关于被告所称已于2016年2月7日归还原告解文娟18000元一节，因该款还款日期在2016年4月30日被告陈艳向原告解文娟出具的借条之前，故不予认定该18000元系归还2016年4月30日的借条项下之借款；对于银行卡客户交易查询单一节，因该查询单系任和生与原告解文娟之间银行转账记录，且双方存在借贷关系。因此不具有证明被告陈艳、任建文向原告解文娟还款的效力；关于手机录音和手机内保存的银行汇款记录图片一节，该录音及文字材料和图片的很多方面均存在瑕疵，同时结合其他书证及当事人陈述，认定该录音及文字材料和图片不�有证明效力。关于原告解文娟于2016年5月26日向被告出具的借条（实为收条）一份，因出具的日期在2016年4月30日被告陈艳向原告出具的借条之后，可以认定被告陈艳、任建文向原告解文娟还款10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告陈艳、任建文于本判决生效之日起十日内给付原告解文娟借款120000元，并承担利息（以120000元为基数自2016年6月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元�合计4070元，由被告陈艳、任建文负担，此款原告解文娟已预交至本院，故被告陈艳、任建文应将负担的费用连同上述款项一并给付原告解文娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
附：上诉须知。
审 判 长 沈红卫
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年四月十五日
书 记 员 仲 凯
判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更433号
罪犯康伟，男，1981年8月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月5日作出了（2006）二中刑初字第1957号刑事判决，以被告人康伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2007年5月17日以（2007）高刑复字第36号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年8月25日以（2009）高刑执字第466号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。北京市高级人民法院于2011年9月21日以（2011）高刑执字第478号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5137号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5180号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯康伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年3月16日立案审理，案件审理期间，北京市清河人民检察院对康伟减刑案提出异议。本院依法公示并组成合议庭于2016年4月13日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表森本儿，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱提请建议书认为，罪犯康伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年11月、2014年9月连续获得两次监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯康伟减刑一年十个月。开庭审理时，监狱提出的庭审意见是，前进监狱狱政管理科关于罪犯康伟的“没收个人全部财产”判项进行核查证实的函已得到北京市第二中级人民法院执行一庭的回复说明，故监狱认为康伟的财产刑已执行完毕。
北京市清河人民检察院庭审前提交的检察意见书认为，该犯本次犯罪情节严重，社会危害大，依法被判较重刑罚，没收个人财产判项的执行完毕与否，刑罚执行机关还应进一步出示证据，且没收个人全部财产属重罪重刑犯，应严格把握财产刑执行标准，建议对康伟的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯康伟在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年9月连续获得两次监狱改造积极分子奖励。获得奖励时管理级别为一级宽管。
另查明，罪犯康伟案判决发生法律效力后，原审北京市第二中级人民法院对康伟案财产判项于2007年7月24日立案执行，本案附带民事部分已全部给付，不再执行；对随案移送的赃证物按照判决要求予以处理。据此，本案执行完毕。罪犯康伟在服刑改造期间因二次违反监规监纪被扣分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯康伟的改造总结证明，康伟认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯康伟能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯康伟2013年11月、2014年9月连续获得两次监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯康伟两次获得劳动改造积极分子奖励时，管理级别均为一级宽管。
5、北京市第二中级人民法院的工作说明证明，本案附带民事部分已全部给付，不再执行；对随案移送的赃证物按照判决要求予以处理；据此，本案执行完毕。
6、北京市第二中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书和本院刑事裁定书，证明了罪犯康伟犯罪、判刑和刑期变动情况。
本院认为，罪犯康伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。对于开庭审理时诉讼双方关于财产刑执行的争议，经查，康伟案判决发生法律效力后，原审北京市第二中级人民法院对康伟案财产判项于2007年7月24日立案执行，但对于没收个人全部财产的执行情况未有明确说明，故康伟没收财产判项的执行尚未终结，康伟有协助执行义务，且康伟原罪犯罪情节严重，社会危害大，依法被判较重刑罚，在服刑改造期间因二次违反监规监纪被扣分，根据康伟的服刑表现，可对康伟减刑，但应酌予从严。综上，本院根据罪犯康伟服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康伟减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2025年2月20日止），并处剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月三日
书记员 张雪冬
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2583号
原告韩某，女，汉族，1990年7月3日出生。
委托代理人焦守富，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，1992年4月20日出生。
原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月份原、被告经人介绍相识，年月日结婚并办理结婚登记。原、被告在共同生活期生育两个子女。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，经常因家庭琐事生气吵架。被告经常酗酒，酒后就对原告实施家庭暴力。原、被告现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告提起诉讼，要求与被告离婚；长子赵某甲由被告抚养，次女赵某乙由原告抚养；共同财产平均分割，原告个人财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记审查表一份。用以证明原、被告于年月日办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系；
2、原、被告及其子女户籍证明一份。用以证明原、被告的身份情况及赵思宇2014年5月2日出生，赵某乙2015年8月10日出生；
被告没有质证。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据1，形式来源合法，与本案相关联，其内容可以作为本案认定事实的依据。原告的证据2，其内容没有显示赵思宇及赵思涵与原、被告的身份关系。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告于年月日登记结婚。原、被告间系合法的婚姻关系。原告提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告二人系合法的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告主张离婚，应提供充分的证据证明与被告感情已经彻底破裂。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一六年七月二十八日
书记员 张名
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西行非执字第00057号
申请执行人：郧西县人口和计划生育局。
法定代表人：张昌远，系该局局长。
被执行人陈先森，男，生于1978年6月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王太珍，女，生于1982年1月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
郧西县人口计划与生育局申请执行陈先森、王太珍征收社会抚养费一案，郧西县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）鄂郧西行非审字第00127号行政裁定书已发生效力已经发生法律效力。被执行人陈先森、王太珍未按生效法律文书确定的义务执行。申请执行人郧西县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，案件申请执行标的25908元，执行费50元，均未执行。申请执行人郧西县人口和计划生育局未能提供被执行人陈先森、王太珍可供执行的财产线索，经本院调查核实被执行人陈先森、王太珍仅有定期存款15000元及利息41.23元。
本院认为：被执行人陈先森、王太珍除定期存款及利息15041.23元已强制扣划外无其他可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西行非审字第00127号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 罗德海
审判员 叶贵方
二〇一四年六月五日
书记员 陈 诚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2809号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。组织机构代码证号：××。住所地：遵化市遵化镇西关村西南。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人徐广清,被上诉人李红到庭参加诉讼,现已审理终结。
原审经审理查明，原告李红系冀B×××××轿车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了商业险，保险单号为12412023900060550757，保险期间为2014年11月16日至2015年12月15日。2015年1月27日，原告李红在该保险单下增加车辆损失保险，保险金额为77900元，并交纳了相应保险费。2015年7月27日，天降暴雨，原告驾驶冀B×××××轿车由西往东行驶至许家峪仓房道口撞在石头上，致车辆损坏，进水熄火。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。审理中，原、被告就原告车辆损失数额及该损失应否由被告负担产生争议。原告主张：车辆损失费11118元，该损失应由被告负担。被告主张：因原告车辆系涉水行驶，造成发动机损坏，对发动机损失部分保险公司不予赔偿。原告就其主张提供如下证据：1、遵化市价格认证中心事故财产损失价格认证结论书（遵价认车字[2015]第447号），评定冀B×××××车辆损失9966元，扣减残值20元，车辆损失为9946元。2、加盖“唐山广通汽车贸易有限公司发票专用章”印章的长安服务站事故车报价单一份，写明冀B×××××车辆维修费合计11118元。3、加盖“唐山广通汽车贸易有限公司发票专用章”印章的河北省增值税普通发票一张，写明冀B×××××车辆维修费9502.56元，税额1615.44元，合计11118元。1-3项证据经质证，被告提出异议，辩称价格认证结论书中除第18-21项外，其余均为发动机损失不予赔偿；发票显示金额为11118元，而价格认证结论书记载车辆损失为9946元，超出的部分不属本次事故的损失。
被告就其主张提供如下证据：1、中国平安机动车辆保险条款（2009版）一份，用以证明发动机进水导致的发动机损坏不属于保险责任。2、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车辆保险投保单一份，该投保单形成时间为2014年12月5日，投保人签字（盖章）栏内署名李红。该证据被告用以证明保险公司已提示原告因涉水行驶致发动机损坏所造成的损失保险公司不予赔偿，且投保人李红已签字表示理解并认可相应内容。1-2项证据经质证，原告提出异议，称投保单并非其本人签字，且当时投保车险时说一切损失被告都负责赔偿。
原审法院认为，原、被告就冀B×××××轿车签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故属保险事故。原、被告对冀B×××××车辆因水淹而损坏的事实无异议，本院予以确认，现原告主张车辆损失11118元，其向本院提交的遵化市价格认证中心事故财产损失价格认证结论书记载车辆损失为9946元，维修发票记载的维修费为9502.56元、价格合计为11118元，该维修发票记载的修理费数额低于遵化市价格认证中心事故财产损失价格认证结论书中记载的数额，故原告的车辆损失以11118元计算（含税款）。被告主张原告投保时已就发动机损坏免赔向原告尽到了提示及告知义务，原告予以否认，并称被告所提供的投保上的名字并非其本人所签，被告并未提供证据证明投保单上“李红”的签名系原告本人所签，亦未就该投保单上“李红”的签名是否原告本人所签申请进行笔迹鉴定，故被告主张理据不足，本院不予采信。综上，被告未能举证证明其已就发动机进水免赔事项向原告尽到了提示及告知义务，故对原告冀B×××××车辆因水淹所造成的损失，应承担相应的赔偿责任。遂判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李红经济损失11118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，上诉人已履行提示说明义务；一审认定车损数额无依据；请求改判。李红辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效。被上诉人李红主张的合理损失依法应得到赔偿。本案遵化市气象局证明证实事故发生时为暴雨天气，本案一审法院判决认定本次事故车辆损失由上诉人在车损险限额内理赔与保险合同车损险保险责任的约定相一致，一审法院判决认定符合法律规定；本案车辆修复在专修店进行，并有维修发票证实损失情况，一审认定损失数额正确；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 迪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终130号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初597号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终130号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初597号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中江刑初字第301号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人刘仕才，男，1964年12月24日出生于四川省中江县，居民身份证号码5106231964********，汉族，文盲，农民，住中江县龙台镇菱角村*组。因犯奸淫幼女罪、抢劫罪，于2001年8月31日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2011年8月27日被刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2015年6月2日被中江县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检刑诉（2015）274号起诉书指控被告刘仕才犯抢劫罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员舒丹出庭支持公诉，被告人刘仕才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年7月28日14时许，被告人刘仕才将被害人龙某某骗至中江县龙台镇双桂村8组一玉米地旁，采用暴力和语言威胁的方式，强行抢走龙某某人民币700余元及手机两部。经鉴定，被害人龙某某被抢的手机价值人民币620元。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人刘仕才以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘仕才在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘仕才对指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月28日13时许，被告人刘仕才从金堂县福兴镇租乘妇女龙某某的电动三轮车至中江县清河乡，后将被害人龙某某骗至中江县龙台镇双桂村8组一玉米地，采用暴力将被害人龙某某按倒在地，抢走被害人龙某某人民币700余元及手机两部。经中江县价格认证中心鉴定，被害人龙某某被抢的两部手机价值人民币620元。
另查明，被告人刘仕才因犯奸淫幼女罪、抢劫罪，于2001年8月31日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2011年8月27日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证查证属实的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获说明、刑事拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、辨认照片、笔录、现场勘验笔录、现场照片、证人证言，被害人陈述，价格鉴定结论及通知书，被告人的供述，户籍证明、刑事判决书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘仕才以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人钱财，其行为侵犯了公民的人身权利和合法财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘仕才犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘仕才在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘仕才归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘仕才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸ锐
人民陪审员 朱家林
人民陪审员 罗运康
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曹 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3853号
上诉人（原审原告）：刘福永，男，1952年9月8日出生，汉族，天津医科大学总医院退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地南开区红旗路与西湖道南侧博雅轩6、7-302、201（科技园）。
负责人：刘鹏，行长。
委托诉讼代理人：陆刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：李臻，该公司职员。
上诉人刘福永因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行健康权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘福永上诉请求判令：1、依法撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初13067号民事判决,改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人今年65周岁。2016年8月24日晩8点左右,上诉人外出活动时,走到被上诉人所属南门外支行门前人行便道时,被被上诉人安装的地锁和地锁之间连接的铁链绊倒,当场造成上诉人掌厥、满嘴是血、动弹不得,苏醒后上诉人报警,并被送往医院抢救,经医院诊断为:右尺骨骨折、右第四肋骨骨折、两颗门牙脱落、部分牙齿断裂。上诉人当时已经64周岁了,虽最终没有住院治疗,但却给上诉人造成了严重的身体伤害和精神痛苦,至今右手管活动受限,牙齿无法修复。一、本案上诉人不存在过错。上诉人正常走着人行便道上,被上诉人私自在人行便道上安装地锁及铁链,加之晚8点,天气已黑,铁链的颜色无法分辨,故造成上诉人受伤,上诉人不存在过错。二、被上诉人自认同意赔偿上诉人全部医疗费。本案一审中,被上诉人已经同意赔偿上诉人全部医疗费用,一审法院却不予采信。三、应当向上诉人赔偿营养费。上诉人已经64岁,身体两处骨折、牙齿脱落和断裂等多处软组织受伤,身体加强营养是基本生活常识,是依据生活经验法则能够完全确定的,一审法院以上诉人未提供证据为由,不予支持,没有法律依据。四、被上诉人应当向上诉人赔偿精神损害和后续治疗费。现有证据充分证明上诉人身心受到了严重的伤害和精神痛苦,且尚需继续治疗,仅赔偿上诉人医疗费,无法弥补给上诉人造成的伤害。一审判决不公，是浪费司法资源。请求审法院公正裁决。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
刘福永向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费6000元；2、判令被告支付原告营养费2000元；3、造成原告身体损伤费用20000元。事实和理由：2016年8月24日晚8点左右，原告途经被告下属的南门外支行门口时，被其在门口私自安装的地锁及铁链绊倒摔伤，造成原告门牙掉落2颗，多处骨折等身体伤害，故成讼。
一审法院认定事实：被告系案外人中国工商银行股份有限公司天津南门外支行（以下简称南门外支行）的上级单位。2016年8月24日晚8点左右，原告途经被告下属的南门外支行门口时，被该支行在门口私自安装的地锁及铁链绊倒摔伤，造成原告右尺骨骨折、右第四肋骨骨折等伤情。先后数次就医，共计花费医药费5915.42元。
一审法院认为：被告下属的南门外支行私自在人行便道上安装地锁及铁链，造成原告不慎摔伤，其行为存在过错，应当承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在正常行走时没有尽到完全的注意义务，亦应当承担部分责任。故原告应当承担10%的责任，被告承担90%的责任。关于原告主张的赔偿项目，因原告未提交医嘱等证据证明营养费的必要性、其他费用亦未实际发生，故法院不予支持。双方经当庭核对，医药费为5915.42元，法院予以认可。南门外支行无独立法人资格，应当由其上级单位即本案被告承担责任。
一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行赔偿原告刘福永医药费5323.88元；二、驳回原告刘福永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人安装地锁的行为造成了上诉人受到伤害的后果，被上诉人应承担主要责任。同时，上诉人在日常活动中亦应对自己的行为尽注意义务，一审法院判决上诉人就损害后果承担10%的责任是正确的。上诉人主张由被上诉人赔偿其全部医疗费及营养费，因未提供相关单据及医嘱，本院不予支持。上诉人主张的后续治疗费并未实际发生，本院不予支持。综上所述，刘福永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘福永负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年五月九日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12924号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马耀明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马耀明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马耀明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，610.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，610.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1006号
原告：韩树宝，男，1958年2月19日生，汉族，农民，住柳河县。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：姚再全，男，1978年10月27日生，汉族，个体，住通化市东昌区。
被告：白山市路达公路工程有限公司通化县分公司。住所地：通化县。
负责人：李�勇。
被告：通化铁路建筑工程段。住所地：通化市。
负责人：赵京石。
原告韩树宝与被告姚再全、白山市路达公路工程有限公司通化县分公司、通化铁路建筑工程段提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告韩树宝于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对姚再全、白山市路达公路工程有限公司通化县分公司、通化铁路建筑工程段的告诉。
本院认为，原告韩树宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩树宝撤诉。
案件受理费122.00元，减半收取计61.00元，由原告韩树宝负担。
审判员 庄国峰
二〇一八年七月二十日
书记员 高 宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5224号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。
负责人：张乙启，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王少芽，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪明取，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：厦门市洛哈斯商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号9A单元之一，统一社会信用代码9135020356840469X5。
法定代表人：洪秀片，该公司执行董事兼总经理。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告王少芽、洪明取、厦门市洛哈斯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟采取其他方式清收处置贷款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。
案件受理费42360元，因变更诉讼请求减少为674元，又因撤诉减半收取计337元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。
审判员 冯 洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡倩滢
－2－
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执809号
申请执行人：刘静波，女，1960年8月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行刘静波与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00559号
原告石家庄市汇元新茂化工有限责任公司，住所地，元氏县槐南工业区。
委托代理人陈胜海，河北天弘律师事务所律师。
被告广西田园生化股份有限公司，住所地，广西省科园大道创新路西段1号。
委托代理人付会煦，该公司员工。
本院在审理原告原告石家庄市汇元新茂化工有限责任公司与被告广西田园生化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市汇元新茂化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告负担。
审判员 智立强
二〇一六年四月三十日
书记员 崔亚平
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2530民初630号
原告：正蓝旗远大房地产开发有限公司，所在地正蓝旗上都镇。
法定代表人：云磊，经理。
委托代理人：石玉旺，男，汉族。
委托代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告：喇贵军，男，蒙古族。
本院在审理原告正蓝旗远大房地产开发有限公司与被告喇贵军房屋买卖合同纠纷一案中，原告正蓝旗远大房地产开发有限公司2016年11月23向本院提出申请，撤回对被告喇贵军的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告正蓝旗远大房地产开发有限公司撤回对被告喇贵军的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告正蓝旗远大房地产开发有限公司承担。
审判员 吴春花
二〇一六年十一月二十三日
书记员 珠 兰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初983-2号
原告：日照银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地青岛市市南区香港中路87号甲，统一社会信用代码：913702005611775002。
负责人王斌，行长。
被告：韩志先，男，1934年10月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：韩某1。
法定代理人：周淑娟，女，1976年11月28日出生，住山东省青岛市胶州市，系被告韩某1母亲。
被告：韩某2。
法定代理人：周淑娟，女，1976年11月28日出生，住山东省，系被告韩某2母亲。
本院在审理原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行诉被告韩志先、被告韩某1、被告韩某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行撤回起诉。
案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行负担。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 ＸＸ
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑卫珍，女，汉族，1968年4月23日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李呈玉，男，汉族，1968年6月29日出生，住泰安市泰山区。系郑卫珍之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山风景名胜区工商劳动服务中心。住所地：泰安市天地广场。
法定代表人:金宏，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市工商行政管理局泰山风景名胜区分局。住所地：泰安市东岳大街西段泰山管委会数控大楼*楼。
法定代表人：杨卓，局长。
再审申请人郑卫珍因与被申请人泰安市泰山风景名胜区工商劳动服务中心、泰安市工商行政管理局泰山风景名胜区分局劳动合同纠纷一案,不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民四终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑卫珍申请再审称，再审申请人与劳动服务中心仍存在劳动关系，两级法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第一款，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，郑卫珍自2005年9月未再到劳动服务中心上班，劳动服务中心也未再为郑卫珍发放劳动报酬。郑卫珍在2009年向相关部门信访后，相关部门均认定郑卫珍系自动离职。至此，郑卫珍应知道其权利受到侵害，但其于2014年7月申请仲裁，已超出法定仲裁时效。一、二审法院裁定驳回郑卫珍的诉讼请求，适用法律并无不当。郑卫珍的申请理由不能成立，
综上，郑卫珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑卫珍的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于 卉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6443号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。
负责人：肖为埕，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶丽华，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李育孟，男，1975年6月10日出生，汉族，住晋江市。
被告：魏节约，男，1975年7月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：魏丽红，女，1970年5月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨雪英，女，1977年12月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：李月梅，女，1979年5月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：谢仲发，男，1971年7月27日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告李育孟、魏节约、魏丽红、杨雪英、李月梅、谢仲发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟采取其他方式清收贷款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。
案件受理费2598元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。
审判员 冯 洁
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡倩滢
－2－
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1781号
原告：熊淑芬，女，汉族，1971年3月31日生，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告：熊洪宾，男，汉族，1974年9月22日生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告熊淑芬与被告熊洪宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告熊洪宾于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊淑芬撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取为65.5元，由原告熊淑芬承担。
代理审判员 ：冯云志
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：陈海倩
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1256号
申请执行人：陈正元。
被执行人：曾庆明。
被执行人：彭兰芳。
本院在执行申请执行人陈正元与被执行人曾庆明、彭兰芳民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1256号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年三月十三日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初4668号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：潘洪伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号长江国际大厦6楼。
法定代表人高学荣，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告潘洪伟、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
本院在审理过程中发现，哈尔滨市南岗区人民法院违反法律规定，错误地讲该案移送我院管辖。故我院向哈尔滨市中级人民法院报请指定管辖。
本院认为，因该案正在报请上级法院指定管辖阶段，在哈尔滨市中级人民法院未作出裁定之前，该案应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李大庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾红艳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执39号
申请人杨金宏,男，××××年××月××日生，汉族，云南省武定县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
委托代理人蒲光举，代理权限为特别授权代理。
被执行人张晓龙,男，××××年××月××日生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
申请执行人杨金宏与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案中，经本院依法对被执行人张晓龙银行存款、车辆登记、房产等财产信息进行查询，被执行人确无财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，但短期内未能履行完毕，案件至执行立案已超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有拒不履行的情况，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙 丽 敏
审 判 员 徐 维
二〇一七年五月十一日
法官助理 刘 兴 云
书 记 员 周 成
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初264号
原告韩细平，男。
委托代理人康俊。
被告刘鹏飞，男，个体。
委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告泰州市康红建设工程劳务有限公司（下称康红劳务公司）。
法定代表人白富红，公司总经理。
委托代理人何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告韩细平与被告刘鹏飞、康红劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩细平及委托代理人康俊，被告刘鹏飞的委托代理人吕丽，康红劳务公司的委托代理人何丽鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，我承包了被告刘鹏飞承包的临河区天正欢乐城一、三区木工工程，工程完工经验收合格后结算，被告刘鹏飞应付我工程款774000元，约定被告刘鹏飞用天正欢乐城2302号房抵顶工程款331000元，2015年10月1日前付现金140000元，2015年12月10付清剩余工程款，双方并签订了协议。协议签订后被告仅支付140000元，房屋和其余工程款至今未交付原告。因被告康红劳务公司与被告刘鹏飞系挂靠关系，故请求判令：1、被告刘鹏飞给付原告工程款634000元，并对其中303000元从2015年12元10日起至清款之日止按月息2分计算支付利息；2、判令被告康红劳务公司对上述欠款本息承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告负担。
被告刘鹏飞辩称，一、原告要求被告支付工程款634000元和303000元支付利息的请求无事实和法律依据。双方于2015年9月30日签订的协议属有效协议，该协议约定已用房屋抵顶工程款331000元，因此被告实欠原告三处工程的质保金为303000元。且双方对垫资利息并未约定。二、三处工程现被告并未与发包方最终结算，且质保金发包方亦未支付被告，根据原告与被告所签订的《内部施工承包协议书》约定，最终结算在主体结构封顶以后工程款在甲方与总包方结算完后30个工作日工程款全部付清，现该工程款被告与甲方未进行结算，甲方亦未将款付清我方。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告康红劳务公司辩称同被告刘鹏飞。
经审理查明，2014年被告刘鹏飞挂靠被告康红劳务公司的名义承包了天正国际工程。同年7月被告刘鹏飞将天正国际的木工工程承包给了原告，并签订了《内部施工承包协议书》。工程完工后经双方结算，于2015年9月30日签订了协议书，内容为：“协议书，甲方刘鹏飞，乙方韩细平，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规规定，甲、乙双方本着自愿、平等、公平、互惠互利和诚实守信的原则，就工程款结算和抵顶房屋一事协商一致订立本协议，以便共同遵守。一、就乙方在天正欢乐城所承包的一、三区的木工制作安装，经双方核定结算额总价为4013178元，剩余工程款774000元含保证金，经双方协商，同意抵顶天正欢乐城公寓2302号房作为剩余工程款的一部分，房价为331000元，剩余工程款在10月1日之前支付140000元，11月15日左右付一部分工程款，12月10日左右付清最终剩余工程款。二、如一方对本协议产生反悔、不认账，则赔偿另一方本协议总产值的30%工程款，作为对另一方的违约补偿。三、本协议一式三份、双方签字后生效。甲方：刘鹏飞，身份证号码：××，乙方：韩细平，身份证号码：××，2015年9月30日。”合同签订当日，被告刘鹏飞支付原告工程款140000元，但抵顶的房屋及其余工程款被告刘鹏飞一直未交付和支付原告。庭审中被告刘鹏飞称尚欠的303000元，系原告所施的江南华府、熙城国际、天正欢乐城三处工程的工程质保金。对此原告否认，被告亦提供充分证据佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原被告签订了结算协议后，被告刘鹏飞未按协议约定的期限履行交付房屋和支付剩余工程款，构成违约，故原告现要求被告刘鹏飞支付尚欠工程款634000元的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按月息2分支付303000元欠款利息，缺乏法律依据。利息应从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付。被告康红劳务公司将施工资质出借给没有施工资质的个人，违反了法律的强制性规定，其存在过错，故应对被告刘鹏飞尚欠工程款承担连带责任。综上，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百六十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（二）项，第十六条第一款，第十七条，第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏飞于判决生效后十日内给付原告韩细平工程款634000元，并对其中303000元从2015年12元10日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。
案件受理费10140元，由被告刘鹏飞、泰州市康红建设工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 陈 光
人民陪审员 王海峰
二〇一七年四月九日
书 记 员 陶格斯
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1030号
被执行人:王子贤
本院依据（2017）湘0682刑初162号刑事判决书立案执行被执行人王子贤罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初393号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。组织机构代码56508854-8。
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告：于晓飞，现住松原市。
被告：王英凯，现住前郭县。
被告：郭雪春，现住前郭县。
被告：崔健，现住松原市宁江区。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告于晓飞、王英凯、郭雪春、崔健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋到庭参加诉讼。被告王英凯、郭雪春、崔健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2014年11月14日，本行与于晓飞签订借款合同，合同约定：于晓飞因收购水稻向本行借款20万元，借款期限为12个月，从2014年11月14日至2015年11月13日止，合同期内执行月利率为8‰，逾期执行月利率12‰，还款方式每月20日还息，期限届满一次还本。同日本行与王英凯、郭雪春、崔健签订保证合同，约定承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、律师费等。本行按约定向于晓飞发放了贷款，于晓飞最后一笔还本付息日为2015年7月1日。借款到期后，经多次催要未履行给付义务，故诉至法院，要求判令于晓飞给付借款本金20万元及利息、并支付律师费用7000元；王英凯、郭雪春、崔健承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，因于晓飞无准确联系方式，惠民村镇银行撤回对于晓飞的起诉。
王英凯、郭雪春、崔健未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，惠民村镇银行与于晓飞签订编号为00P1B141114002号《个人借款合同》，主要约定：于晓飞向惠民村镇银行借款20万元用于收购水稻，借款期限自2014年11月14日至2015年11月13日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮60%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即8‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按期付息、一次还本。另外，该合同第三条“还款”条款，约定还款包括实现债权的费用；第八条“杂项约定”条款中-—（一）费用的承担，约定实现债权的费用包括律师费（详见合同书）。同日，惠民村镇银行分别与王英凯、郭雪春、崔健签订00141114002号、00141114003号、00141114004号《个人保证合同》，主要约定王英凯、郭雪春、崔健对惠民村镇银行与于晓飞签订的编号为00P1B141114002号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2014年11月14日向于晓飞发放借款20万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金20万元，此笔借款利息给付截止日为2015年7月1日。因于晓飞、王英凯、郭雪春、崔健未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人借款合同》、《个人保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。王英凯、郭雪春、崔健未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与于晓飞、王英凯、郭雪春、崔健之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向于晓飞履行了发放借款义务，于晓飞却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，惠民村镇银行起诉要求于晓飞履行给付义务，但因于晓飞无准确联系方式，故惠民村镇银行撤回对于晓飞的起诉，要求其他保证人承担全部保证责任，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定。王英凯、郭雪春、崔健对于晓飞的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英凯、郭雪春、崔健于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金20万元，并自2015年7月3日起至2015年11月13日止按合同约定利率8‰计算支付利息，自2015年11月14日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率8％上浮50%）计算支付利息。王英凯、郭雪春、崔健在承担给付责任后，有权向于晓飞追偿。
二、实现债权支出的律师费用3000元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一七年五月二日
书 记 员 方 兴
福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽07行终99号
上诉人（原审原告）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住政和县。
被上诉人（原审被告）政和县铁山镇人民政府，住所地政和县铁山镇铁山村。
法定代表人葛文清，镇长。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
上诉人卜繁恩因被上诉人政和县铁山镇人民政府（以下简称铁山镇政府）不履行法定职责一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜繁恩、被上诉人铁山镇政府副镇长叶贵青及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1995年11月30日卜繁恩与罗家地村签订了《荒山造林承包合同书》，将罗家地村在401厂矿山、东至山岗大园水池直下、西至小溪、南至小溪、北至小溪，面积大约300亩左右的荒山发包给卜繁恩承包造林。2008年11月11日罗家地村同和庆公司签订《罗家地村林地承包协议书》，将罗家地村政和县铅锌矿矿区部分林地使用权及林地上的马尾松、杉木等承包给和庆公司，该协议约定和庆公司有权将承包的林地转包、转租他方使用。2008年12月2日卜繁恩与罗家地村、和庆公司签订了《解除荒山造林承包合同书》，将罗家地村与卜繁恩签订的《荒山造林承包合同书》予以解除。和庆公司对该山场申请林权登记，并于2009年1月4日取得林权证，该林权证中“注记”之3明确“宗地内的毛竹及2009年1月4日之前栽种的经济林、毛竹不属于和庆公司所有”。2009年7月14日本院以(2009)政民初字第330号(?javascript:void(7)”\\\o”审判?)受理原告卜繁恩诉被告罗家地村、第三人和庆公司林业承包合同纠纷一案，后作出民事判决，卜繁恩不服向南平市中级人民法院提出上诉，该院于2010年7月14日作出（2010）南民终字第254号民事调解书：卜繁恩、罗家地村、和庆公司2008年12月2日《解除荒山造林承包合同书》有效，卜繁恩不得要求变更和庆公司已经取得的林权证，和庆公司应于签订调解书的当日与卜繁恩签订山场承包合同等事项。2010年7月22日卜繁恩与和庆公司签订了《林地承包合同书》，由和庆公司将林权证范围内的杉木、马尾松承包给卜繁恩经营管理，面积约300亩，四至：东至山岗大园水池直下、西至小溪、南至小溪、北至小溪。经林业部门现场勘查并公示后，对没有争议的320亩山场，政和县人民政府已依法为卜繁恩颁发了林权证。卜繁恩因与他人（刘竹友、刘振生、郑万品、刘恭木、吴美青、刘月凤、刘连贵等7人）存在重叠的面积为138.3亩林地、林木，多次向有关部门反映。卜繁恩为承包山场以及承包经营过程中与山场周边村民发生纠纷，多次向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告卜繁恩要求被告铁山镇政府履行保护1至11宗地林木的合法财产职责以及履行劈山、打虫、除草、挖笋、砍毛竹、砍林木并将相关经济收入提存到铁山镇政府不属于林业管理（林业）-其他行政行为纠纷，应为镇政府不履行法定职责纠纷。被告辩解《福建省林木林地权属争议处理条例》第7条、第8条规定的是人民政府针对纠纷的情况可以采取的措施，并非是必须、一定采取，且这一措施的采取也并非如原告所诉请的为争议山场履行经营、管护的职责，对山场经营、管护的职责是所有权人或是使用权人对其享有的经营、管护义务，并非是行政机关应当履行的行政职责；生效法律文书确定的原告与案外人争议为合同纠纷也就是确定本案原告诉请争议应为民事损害纠纷而非是行政纠纷；再者原告诉请被告履行其诉称的财产保护职责并非是行政机关的法定职责。对此，因卜繁恩所提供的证据均为卜繁恩承包山场及其与承包山场周边村民存在权属争议的事实，原告提供的上述证据不足以证明其要求被告履行保护1至11宗地林木的合法财产职责以及履行劈山、打虫、除草、挖笋、砍毛竹、砍林木并将相关经济收入提存到铁山镇政府的诉讼请求是被告的法定职责。原告要求被告赔偿误工费、车费和打印费合计3000元也缺乏事实和法律依据。综上所述，因原告要求被告履行法定职责理由不成立的，对被告的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卜繁恩的诉讼请求。本案受理费100元，由原告卜繁恩负担。
卜繁恩上诉称，铁山镇政府对涉案林木没有依法保护；审判人员没有回避，程序违法。请求撤销一审判决，改判铁山镇政府履行保护1至11宗地林木等职责。
铁山镇政府辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，卜繁恩因承包经营山场与周边村民多次发生纠纷，目前仍存在权属争议。现卜繁恩要求铁山镇政府履行保护1至11宗地林木，劈山、打虫、除草、挖笋、砍毛竹、砍林木，并将相关经济收入提存的职责。但上述请求事项，并非铁山镇政府的法定职责。卜繁恩的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
在本案一审过程中，卜繁恩申请回避，一审法院已决定驳回，程序合法。卜繁恩认为一审程序违法的上诉理由，不能成立。
综上所述，卜繁恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卜繁恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 莫晓红
审判员 张文硕
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽07行终99号上诉人（原审原告）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住政和县。被上诉人（原审被告）政和县铁山镇人民政府，住所地政和县铁山镇铁山村。法定代表人葛文清，镇长。委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。上诉人卜繁恩因被上诉人政和县铁山镇人民政府（以下简称铁山镇政府）不履行法定职责一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜繁恩、被上诉人铁山镇政府副镇长叶贵青及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，1995年11月30日卜繁恩与罗家地村签订了《荒山造林承包合同书》，将罗家地村在401厂矿山、东至山岗大园水池直下、西至小溪、南至小溪、北至小溪，面积大约300亩左右的荒山发包给卜繁恩承包造林。2008年11月11日罗家地村同和庆公司签订《罗家地村林地承包协议书》，将罗家地村政和县铅锌矿矿区部分林地使用权及林地上的马尾松、杉木等承包给和庆公司，该协议约定和庆公司有权将承包的林地转包、转租他方使用。2008年12月2日卜繁恩与罗家地村、和庆公司签订了《解除荒山造林承包合同书》，将罗家地村与卜繁恩签订的《荒山造林承包合同书》予以解除。和庆公司对该山场申请林权登记，并于2009年1月4日取得林权证，该林权证中“注记”之3明确“宗地内的毛竹及2009年1月4日之前栽种的经济林、毛竹不属于和庆公司所有”。2009年7月14日本院以(2009)政民初字第330号(?javascript:void(7)”o”审判?)受理原告卜繁恩诉被告罗家地村、第三人和庆公司林业承包合同纠纷一案，后作出民事判决，卜繁恩不服向南平市中级人民法院提出上诉，该院于2010年7月14日作出（2010）南民终字第254号民事调解书：卜繁恩、罗家地村、和庆公司2008年12月2日《解除荒山造林承包合同书》有效，卜繁恩不得要求变更和庆公司已经取得的林权证，和庆公司应于签订调解书的当日与卜繁恩签订山场承包合同等事项。2010年7月22日卜繁恩与和庆公司签订了《林地承包合同书》，由和庆公司将林权证范围内的杉木、马尾松承包给卜繁恩经营管理，面积约300亩，四至：东至山岗大园水池直下、西至小溪、南至小溪、北至小溪。经林业部门现场勘查并公示后，对没有争议的320亩山场，政和县人民政府已依法为卜繁恩颁发了林权证。卜繁恩因与他人（刘竹友、刘振生、郑万品、刘恭木、吴美青、刘月凤、刘连贵等7人）存在重叠的面积为138.3亩林地、林木，多次向有关部门反映。卜繁恩为承包山场以及承包经营过程中与山场周边村民发生纠纷，多次向法院提起诉讼。原审法院认为，原告卜繁恩要求被告铁山镇政府履行保护1至11宗地林木的合法财产职责以及履行劈山、打虫、除草、挖笋、砍毛竹、砍林木并将相关经济收入提存到铁山镇政府不属于林业管理（林业）-其他行政行为纠纷，应为镇政府不履行法定职责纠纷。被告辩解《福建省林木林地权属争议处理条例》第7条、第8条规定的是人民政府针对纠纷的情况可以采取的措施，并非是必须、一定采取，且这一措施的采取也并非如原告所诉请的为争议山场履行经营、管护的职责，对山场经营、管护的职责是所有权人或是使用权人对其享有的经营、管护义务，并非是行政机关应当履行的行政职责；生效法律文书确定的原告与案外人争议为合同纠纷也就是确定本案原告诉请争议应为民事损害纠纷而非是行政纠纷；再者原告诉请被告履行其诉称的财产保护职责并非是行政机关的法定职责。对此，因卜繁恩所提供的证据均为卜繁恩承包山场及其与承包山场周边村民存在权属争议的事实，原告提供的上述证据不足以证明其要求被告履行保护1至11宗地林木的合法财产职责以及履行劈山、打虫、除草、挖笋、砍毛竹、砍林木并将相关经济收入提存到铁山镇政府的诉讼请求是被告的法定职责。原告要求被告赔偿误工费、车费和打印费合计3000元也缺乏事实和法律依据。综上所述，因原告要求被告履行法定职责理由不成立的，对被告的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卜繁恩的诉讼请求。本案受理费100元，由原告卜繁恩负担。卜繁恩上诉称，铁山镇政府对涉案林木没有依法保护；审判人员没有回避，程序违法。请求撤销一审判决，改判铁山镇政府履行保护1至11宗地林木等职责。铁山镇政府辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，卜繁恩因承包经营山场与周边村民多次发生纠纷，目前仍存在权属争议。现卜繁恩要求铁山镇政府履行保护1至11宗地林木，劈山、打虫、除草、挖笋、砍毛竹、砍林木，并将相关经济收入提存的职责。但上述请求事项，并非铁山镇政府的法定职责。卜繁恩的上诉理由，于法无据，本院不予支持。在本案一审过程中，卜繁恩申请回避，一审法院已决定驳回，程序合法。卜繁恩认为一审程序违法的上诉理由，不能成立。综上所述，卜繁恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卜繁恩负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 莫晓红审判员 张文硕二〇一七年九月三十日书记员 薛 景本案所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。