wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第227号
原告：张金良。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
被告：陶会民。
委托代理人：徐锦裕，海宁市长安法律服务所法律工作者。
原告张金良诉被告陶会民买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张金良委托代理人岳金发；被告陶会民委托代理人徐锦裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金良起诉称，被告因生产经营需要向原告购买皮毛，2014年11月25日，经双方对账，被告结欠原告货款89645元，并由被告出具承诺书一份，承诺：所欠款项于2014年11月30日前全部付清，如违反承诺，逾期支付应承担月息4%利息和因此发生的诉讼费、代理费等其他相关费用，等等。后被告仅支付50000元货款，尚欠39645元货款未付，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告陶会民支付原告货款39645元及逾期利息6240元；2、被告陶会民支付原告律师代理人3600元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将逾期利息明确为，以39645元为基数，按照月息2%自2014年12月31日起计算至2015年6月25日止。
被告陶会民答辩称，对原告的起诉不予认可，原告陈述与事实不符，原告发生业务是与海宁市新通海皮革有限公司，与本案诉讼主体不符。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、欠条三张，证明被告于2014年10月10日向原告购买兔毯380张，共欠货款41800元，于2014年11月10日一次性付清的事实；于2014年10月11日向原告购买兔毯317张，共欠货款33730元，于2014年11月11日一次性付清的事实；于2014年10月16日向原告购买兔毯454张，共欠货款49940元，于2014年11月16日一次性付清的事实；
二、承诺书一份，证明2014年11月25日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告货款89645元的事实，被告承诺于2014年11月30日前付清，逾期支付应承担月息4%利息和因此发生的诉讼费、代理费等其他相关费用；
三、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告与浙江中锐律师事务所签订委托代理合同，代理费是3600元的事实。
被告陶会民质证意见：
对证据一不予质证；对证据二的内容有异议，该证据系无效证据，因被告是在未得到海宁市新通海皮革有限公司盖章授权的前提下签订的，被告超越了海宁市新通皮革有限公司的代理权，故该承诺应无效；证据三与本案无关。
对原告提交的证据，本院认定如下：
证据一均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定，被告陶会民虽不予质证，但不影响本院对该证据的认定；证据二系原件，被告虽提出异议，但在庭审中承认系亲自书写，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”本案中，被告陶会民提出其未经海宁市新通海皮革有限公司授权就出具承诺书的行为无效的异议，其作为行为人，应当承担民事责任，且证据一、二相互印证，构成一个完整的证据链条，故对被告所提异议不予采信；证据三均系原件，本院予以认定。
被告陶会民向本院当庭提交企业法人营业执照（复印件）一份，证明海宁市新海通皮革有限公司的主体身份，本案被告并非陶会民的事实。原告质证认为，该证据系复印件，对其真实性无法认定，且该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告陶会民因生产经营需要分别于2014年10月10日向原告购买兔毯共计41800元，并出具欠条一张，约定：于2014年11月10日一次性付清；于2014年10月11日向原告购买兔毯共计33730元，并出具欠条一张，约定：于2014年11月11日一次性付清；于2014年10月16日向原告购买兔毯共计49940元，并出具欠条一张，约定：于2014年11月16日一次性付清。2014年11月25日，双方经对账，确认被告陶会民尚欠原告货款89645元，并由被告陶会民出具承诺书一份，承诺：于2014年11月30日前全部付清，如违反此承诺，逾期支付应承担月息4%利息和因此发生的诉讼费、代理费等其他相关费用。后被告仅支付50000元，余款39645元至今未付，原告经多次催讨，遂于2015年6月25日诉至本院。
另查明，原告于2015年6月24日与浙江中锐律师事务所签订委托代理合同一份，并花费民事代理费3600元。
本院认为，根据本院认定的证据结合双方当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖业务往来。在原告向被告交付产品后，被告理应按约支付货款，故原告主张被告陶会民支付剩余货款39645元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陶会民支付逾期利息（以39645元为基数，按照月息2%自2014年12月31日起计算至2015年6月25日止），经计算为4651.7元，不超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的代理费用3600元，亦符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶会民于本判决生效之日起十日内支付原告张金良货款39645元、律师代理费3600元及逾期利息4651.7元，共计47896.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，减半收取518.5元，由被告陶会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年九月十五日
书记员 崔 怡
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2996号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司工作人员。
被告：王成群，男，汉族，住安阳。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王成群供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭江波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1738号
申请执行人杨剑。
被执行人山东祥润电梯有限公司。
本院在执行杨剑诉山东祥润电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有77598元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1738号申请执行人杨剑。被执行人山东祥润电梯有限公司。本院在执行杨剑诉山东祥润电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有77598元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第154号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十六日书 记 员  耿佳玉
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审497号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人刘诚，男，汉族，37岁，河间市村民，
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]19217号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的1000平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和行政处罚决定书中的被处罚人虽均名为“刘诚”，但前者的居民身份证号码为“”，而后者的身份证号为“130984198008214233”，二者明显不同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，故不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]19217号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十一日
书记员 刘梦瑶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保154号
申请执行人:杜萍，女，1979年6月26日出生，汉族，住所地天津市河北区。
被执行人:闫伟莉，女，1976年2月16日出生，汉族，住所地天津市武清区。
被执行人:王括，男，1976年6月18日出生，汉族，住所地天津市武清区。
杜萍与闫伟莉、王括民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2567号民事裁定书，本案已保全完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年四月二十六日
书记员 艾文洋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初03221号
原告：沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部。
被告：吴广帅，男。
原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部与被告吴广帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 闫晓彦
二〇一七年八月一日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4605936f-7132-45b7-b2ba-a7e000a10f9d&imgId=NDYwNTkzNmYtNzEzMi00NWI3LWIyYmEtYTdlMDAwYTEwZjlkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初03221号	原告：沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部。	被告：吴广帅，男。	原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部与被告吴广帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  闫晓彦	二〇一七年八月一日	书记员  王雪姣
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审224号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
2018年7月16日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请，因捷地乡曹庄子村委会未经批准擅自占用土地建设集资楼，沧县国土资源局对其作出沧国土资罚字（2017）第17050号行政处罚决定。捷地乡曹庄子村委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期满后也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第17050号行政处罚决定，属于重复申请,不符合立案条件,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审224号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。2018年7月16日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请，因捷地乡曹庄子村委会未经批准擅自占用土地建设集资楼，沧县国土资源局对其作出沧国土资罚字（2017）第17050号行政处罚决定。捷地乡曹庄子村委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期满后也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第17050号行政处罚决定，属于重复申请,不符合立案条件,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月十四日书 记 员  高 冉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5131号
原告：姚启飞，男，汉族，1990年7月26日出生，住安徽省临泉县。
被告：孙国芳，男，汉族，1982年6月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告姚启飞诉被告孙国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚启飞撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告姚启飞负担。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月十三日
代书 记员 汤赛君
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01410号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告廖有根物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00662号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余市凯福莱物业管理有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人廖有根给付标的款3467元及迟延履行期间的双倍债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人廖有根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月8日作出执行决定，将廖有根纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人廖有根暂无财产可供执行，本案仍有标的款3467元及利息暂时无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市凯福莱物业管理有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪家强
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2052号
罪犯袁加义，男，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年5月13日作出（2010）汕中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人袁加义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）粤高法刑一终字第282号刑事裁定，以被告人袁加义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯袁加义在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2023年1月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯袁加义在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁加义属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁加义悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁加义予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第90号
申请执行人：王某某，男，1972年7月7日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县碧城镇。
被执行人：罗某某，男，1983年3月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县碧城镇。
本院在执行王某某与罗某某民间借贷纠纷一案，依照本院（2014）禄民初字第1163号民事调解书，罗某某应偿还王某某19000元、利息1000元，并承担案受理费160元，及申请执行费200元。
本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十一月一日
书记员 李向东
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终640号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫赞赞，男，1985年12月8日生，汉族，初中文化，货车司机，户籍在安徽省萧县。2016年1月28日被传唤，次日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人宫赞赞犯交通肇事罪一案，于2016年8月9日作出（2016）苏0505刑初201号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人宫赞赞有期徒刑一年二个月；被告人宫赞赞交于苏州市公安局虎丘分局交通警察大队预付赔偿款中属于其本人所有的人民币二万七千元，除相应民事赔偿款外，补偿给被害人高某家属。宣判后，被告人宫赞赞不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）宫赞赞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宫赞赞申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宫赞赞撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李雨洁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1193号
申请执行人赵福兴。
被执行人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有主动履行义务。现被执行人给付申请执行人71420.34元，本案按自动执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭飞龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2657号
罪犯滕建民，现在天津市监狱服刑。
天津市宝坻县人民法院于2000年3月9日作出（2000）宝刑初字第50号刑事附带民事判决，以罪犯滕建民犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿共计人民币113252.9元。本院于2001年1月4日作出（2000）一中审监刑再终字第4号刑事判决，撤销天津市宝坻县人民法院（2000）宝刑初字第50号刑事附带民事判决及本院（2000）一中刑终字第254号刑事附带民事裁定对被告人滕建民定罪量刑部分。以被告人滕建民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2003年7月7日作出（2003）津高刑一执字第55号刑事裁定，对罪犯滕建民减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2006年7月10日作出（2006）一中刑执字第2210号刑事裁定，对罪犯滕建民减刑一年六个月；于2009年4月作出（2009）一中刑执字第1598号刑事裁定，对罪犯滕建民减刑一年七个月；于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4461号刑事裁定，对罪犯滕建民减刑二年；于2013年7月24日作出（2013）一中刑执字第2762号刑事裁定，对罪犯滕建民减刑十个月。刑期自2003年7月7日起至2016年8月6日止。
天津市监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕建民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯滕建民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子1次，全监表扬2次，单项奖励2次。
本院认为，罪犯滕建民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕建民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2003年7月7日起至2015年10月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 阎 涛
代理审判员 齐万久
二〇一五年六月十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2657号
罪犯滕建民。
天津市宝坻县人民法院于2000年3月9日作出（2000）宝刑初字第50号刑事附带民事判决，以罪犯滕建民犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿共计人民币113252.9元。本院于2001年1月4日作出（2000）一中审监刑再终字第4号刑事判决，撤销天津市宝坻县人民法院（2000）宝刑初字第50号刑事附带民事判决及本院（2000）一中刑终字第254号刑事附带民事裁定对被告人滕建民定罪量刑部分。以被告人滕建民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2003年7月7日作出（2003）津高刑一执字第55号刑事裁定，对罪犯滕建民减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2006年7月10日作出（2006）一中刑执字第2210号刑事裁定，对罪犯滕建民减刑一年六个月；于2009年4月作出（2009）一中刑执字第1598号刑事裁定，对罪犯滕建民减刑一年七个月；于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4461号刑事裁定，对罪犯滕建民减刑二年；于2013年7月24日作出（2013）一中刑执字第2762号刑事裁定，对罪犯滕建民减刑十个月。刑期自2003年7月7日起至2016年8月6日止。
天津市监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕建民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯滕建民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子1次，全监表扬2次，单项奖励2次。
本院认为，罪犯滕建民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕建民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2003年7月7日起至2015年10月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 阎 涛
代理审判员 齐万久
二〇一五年六月十七日
书 记 员 史军锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建军，男，1954年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区凯翔三街**号1-3-2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳造币有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区大东路***号。
再审申请人张建军因与被申请人沈阳造币有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中立民终字第59号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建军申请再审称：有充分的证据证明本人的“退休身份”并不成立，与沈阳造币公司之间无固定期限的劳动合同依然存在，应当判令沈阳造币公司继续履行合同，赔偿违法解除劳动合同造成的全部经济损失。
本院认为，本案是因企业为劳动者办理退休是否符合国家规定而引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定对张建军的起诉不予受理正确。因此，张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回张建军的再审申请。
审 判 长 张广军
代理审判员 黄忠学
代理审判员 曹 弘
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹 阳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第415号
申请执行人孔德云
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司
本院在执行申请执行人孔德云与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字（2015）105号人民调解一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）105号人民调解一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 关 慧
审判员 王 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第01175号
上诉人（原审被告）无锡市广立电梯安装工程有限公司，住所地无锡市南长区五星家园258号1136室。
法定代表人顾珈，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）通力电梯有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区鼓楼街88号709室。
负责人孟广力，该公司总经理。
无锡市广立电梯安装工程有限公司不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第0636号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜凤君
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第779号
原告福建融汇物业管理有限公司，住所地福州市台江区上海新村98号楼，组织机构代码79836615-8。
法定代表人黄丹青，职务董事长
委托代理人陈小慧，福建名仕律师事务所律师。
被告丁贤，男，1974年01月05日出生，住福鼎市。
原告福建融汇物业管理有限公司与被告丁贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告福建融汇物业管理有限公司的委托代理人陈小慧到庭参加诉讼，被告丁贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建融汇物业管理有限公司诉称，原告与闽侯县上街镇房地产开发有限公司于2007年1月31日签订《前期物业服务合同》，由原告为“航滨城（融汇山水）”提供物业管理服务。该《前期物业服务合同》约定了双方的权利和义务以及服务的标准和收费。被告系闽侯县上街镇“航滨城（融汇山水）”6404物业的业主，在接受原告提供的物业服务的情况下应按时足额支付相应的物业管理费每月344元及水电公摊费，但被告在2012年度欠付物业管理费4128元，2013年度欠付物业管理费4128元，2014年1月至7月31日欠付物业管理费2408元，以上被告欠付物业管理费共计10664元。自2012年1月1日至2014年6月30日被告欠付水电公摊费共计2248.15元。同时，《前期物业服务合同》第六章第二十二条第3款第7项约定：“甲方或业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之五交纳滞纳金。”现原告诉请被告支付2012年1月至2014年6月的物业费10664元、公摊水电费2248.15元及相应的滞纳金。
被告丁贤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、《物业交接书》、《入伙通知书》、《接楼确认单》，证明被告系“融汇山水”6404物业的业主。
证据二、《临时公约》，证明《临时公约》第三十一条约定了业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。
证据三、《承诺书》，证明被告承诺遵守业主《临时公约》。
证据四、《前期物业服务合同》，证明2007年1月31日原告与闽侯县上街镇房地产开发公司签订《前期物业服务合同》并约定了物业管理费记取标准和欠缴物业管理费滞纳金记取标准。
证据五、《律师函》邮寄单，证明原告于2014年5月16日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告支付欠付的物业费和水电公摊费。
证据六、2008至2014年融汇山水项目公摊水电明细表，证明被告自2008年1月1日至2014年6月30日共欠付水电公摊费共计2248.15元。
证据七、国内特快专递EMS单，证明证明原告于2014年2月23日向被告寄发催收物业费及水电公摊费邮件。
证据八、闽侯县房屋登记信息查询结果证明，证明被告是融汇山水二区6404联排住宅的业主。
被告丁贤经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院认为证据一、二、三、四、五、七、八有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。证据六系原告单方制作，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原告福建融汇物业管理有限公司自2007年1月31日起在“航滨城（融汇山水）”提供物业管理服务。被告丁贤自2008年7月起系闽侯县上街镇融汇山水二区6404联排住宅的业主，每月物业费为344元。被告自2012年1月起未及时交纳物业费，自2010年9月起未交纳公摊水电费用。《前期物业服务合同》第六章第二十二条第3款第7项约定：甲方或业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之五交纳滞纳金。
本院认为，被告丁贤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福建融汇物业管理有限公司在“航滨城（融汇山水）”提供物业管理服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2012年1月起未交纳物业费，每月物业费344元，至2014年7月止，共计31个月的物业费10664元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，理应支付迟延履行违约金，但原告按日千分之二点五计算违约金，显属过高，本院酌情认定按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至实际还清之日止向原告支付迟延付款违约金。原告诉请被告支付公摊水电费的具体金额，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁贤应于本判决生效之日起十日内向原告福建融汇物业管理有限公司支付2012年1月至2014年7月止的物业费10664元及违约金（以10664元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至实际还清之日止）。
二、驳回原告福建融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元及公告费560元共计1291元，由原告负担591元，由被告负担700元（该款已由原告垫交，被告在履行债务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 林金水
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第779号
原告福建融汇物业管理有限公司，住所地福州市台江区上海新村98号楼，组织机构代码79836615-8。
法定代表人黄丹青，职务董事长
委托代理人陈小慧，福建名仕律师事务所律师。
被告丁贤，男，1974年01月05日出生，住福鼎市。
原告福建融汇物业管理有限公司与被告丁贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告福建融汇物业管理有限公司的委托代理人陈小慧到庭参加诉讼，被告丁贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建融汇物业管理有限公司诉称，原告与闽侯县上街镇房地产开发有限公司于2007年1月31日签订《前期物业服务合同》，由原告为“航滨城（融汇山水）”提供物业管理服务。该《前期物业服务合同》约定了双方的权利和义务以及服务的标准和收费。被告系闽侯县上街镇“航滨城（融汇山水）”6404物业的业主，在接受原告提供的物业服务的情况下应按时足额支付相应的物业管理费每月344元及水电公摊费，但被告在2012年度欠付物业管理费4128元，2013年度欠付物业管理费4128元，2014年1月至7月31日欠付物业管理费2408元，以上被告欠付物业管理费共计10664元。自2012年1月1日至2014年6月30日被告欠付水电公摊费共计2248.15元。同时，《前期物业服务合同》第六章第二十二条第3款第7项约定：“甲方或业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之五交纳滞纳金。”现原告诉请被告支付2012年1月至2014年6月的物业费10664元、公摊水电费2248.15元及相应的滞纳金。
被告丁贤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、《物业交接书》、《入伙通知书》、《接楼确认单》，证明被告系“融汇山水”6404物业的业主。
证据二、《临时公约》，证明《临时公约》第三十一条约定了业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。
证据三、《承诺书》，证明被告承诺遵守业主《临时公约》。
证据四、《前期物业服务合同》，证明2007年1月31日原告与闽侯县上街镇房地产开发公司签订《前期物业服务合同》并约定了物业管理费记取标准和欠缴物业管理费滞纳金记取标准。
证据五、《律师函》邮寄单，证明原告于2014年5月16日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告支付欠付的物业费和水电公摊费。
证据六、2008至2014年融汇山水项目公摊水电明细表，证明被告自2008年1月1日至2014年6月30日共欠付水电公摊费共计2248.15元。
证据七、国内特快专递EMS单，证明证明原告于2014年2月23日向被告寄发催收物业费及水电公摊费邮件。
证据八、闽侯县房屋登记信息查询结果证明，证明被告是融汇山水二区6404联排住宅的业主。
被告丁贤经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院认为证据一、二、三、四、五、七、八有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。证据六系原告单方制作，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原告福建融汇物业管理有限公司自2007年1月31日起在“航滨城（融汇山水）”提供物业管理服务。被告丁贤自2008年7月起系闽侯县上街镇融汇山水二区XX联排住宅的业主，每月物业费为344元。被告自2012年1月起未及时交纳物业费，自2010年9月起未交纳公摊水电费用。《前期物业服务合同》第六章第二十二条第3款第7项约定：甲方或业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之五交纳滞纳金。
本院认为，被告丁贤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福建融汇物业管理有限公司在“航滨城（融汇山水）”提供物业管理服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2012年1月起未交纳物业费，每月物业费344元，至2014年7月止，共计31个月的物业费10664元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，理应支付迟延履行违约金，但原告按日千分之二点五计算违约金，显属过高，本院酌情认定按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至实际还清之日止向原告支付迟延付款违约金。原告诉请被告支付公摊水电费的具体金额，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁贤应于本判决生效之日起十日内向原告福建融汇物业管理有限公司支付2012年1月至2014年7月止的物业费10664元及违约金（以10664元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至实际还清之日止）。
二、驳回原告福建融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元及公告费560元共计1291元，由原告负担591元，由被告负担700元（该款已由原告垫交，被告在履行债务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 林金水
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第779号原告福建融汇物业管理有限公司，住所地福州市台江区上海新村98号楼，组织机构代码79836615-8。法定代表人黄丹青，职务董事长委托代理人陈小慧，福建名仕律师事务所律师。被告丁贤，男，1974年01月05日出生，住福鼎市。原告福建融汇物业管理有限公司与被告丁贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告福建融汇物业管理有限公司的委托代理人陈小慧到庭参加诉讼，被告丁贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建融汇物业管理有限公司诉称，原告与闽侯县上街镇房地产开发有限公司于2007年1月31日签订《前期物业服务合同》，由原告为“航滨城（融汇山水）”提供物业管理服务。该《前期物业服务合同》约定了双方的权利和义务以及服务的标准和收费。被告系闽侯县上街镇“航滨城（融汇山水）”6404物业的业主，在接受原告提供的物业服务的情况下应按时足额支付相应的物业管理费每月344元及水电公摊费，但被告在2012年度欠付物业管理费4128元，2013年度欠付物业管理费4128元，2014年1月至7月31日欠付物业管理费2408元，以上被告欠付物业管理费共计10664元。自2012年1月1日至2014年6月30日被告欠付水电公摊费共计2248.15元。同时，《前期物业服务合同》第六章第二十二条第3款第7项约定：“甲方或业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之五交纳滞纳金。”现原告诉请被告支付2012年1月至2014年6月的物业费10664元、公摊水电费2248.15元及相应的滞纳金。被告丁贤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。经审理查明，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《物业交接书》、《入伙通知书》、《接楼确认单》，证明被告系“融汇山水”6404物业的业主。证据二、《临时公约》，证明《临时公约》第三十一条约定了业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。证据三、《承诺书》，证明被告承诺遵守业主《临时公约》。证据四、《前期物业服务合同》，证明2007年1月31日原告与闽侯县上街镇房地产开发公司签订《前期物业服务合同》并约定了物业管理费记取标准和欠缴物业管理费滞纳金记取标准。证据五、《律师函》邮寄单，证明原告于2014年5月16日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告支付欠付的物业费和水电公摊费。证据六、2008至2014年融汇山水项目公摊水电明细表，证明被告自2008年1月1日至2014年6月30日共欠付水电公摊费共计2248.15元。证据七、国内特快专递EMS单，证明证明原告于2014年2月23日向被告寄发催收物业费及水电公摊费邮件。证据八、闽侯县房屋登记信息查询结果证明，证明被告是融汇山水二区6404联排住宅的业主。被告丁贤经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。本院认为证据一、二、三、四、五、七、八有原件核对，且与本案有直接关联性，依法予以采信。证据六系原告单方制作，本院不予采信。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：原告福建融汇物业管理有限公司自2007年1月31日起在“航滨城（融汇山水）”提供物业管理服务。被告丁贤自2008年7月起系闽侯县上街镇融汇山水二区6404联排住宅的业主，每月物业费为344元。被告自2012年1月起未及时交纳物业费，自2010年9月起未交纳公摊水电费用。《前期物业服务合同》第六章第二十二条第3款第7项约定：甲方或业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之五交纳滞纳金。本院认为，被告丁贤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原告福建融汇物业管理有限公司在“航滨城（融汇山水）”提供物业管理服务，被告房屋在服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2012年1月起未交纳物业费，每月物业费344元，至2014年7月止，共计31个月的物业费10664元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，理应支付迟延履行违约金，但原告按日千分之二点五计算违约金，显属过高，本院酌情认定按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至实际还清之日止向原告支付迟延付款违约金。原告诉请被告支付公摊水电费的具体金额，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁贤应于本判决生效之日起十日内向原告福建融汇物业管理有限公司支付2012年1月至2014年7月止的物业费10664元及违约金（以10664元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至实际还清之日止）。二、驳回原告福建融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费731元及公告费560元共计1291元，由原告负担591元，由被告负担700元（该款已由原告垫交，被告在履行债务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王剑飞人民陪审员  陈晓华人民陪审员  林金水二〇一五年十月二十七日书 记 员  叶立立附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1058号
原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司。
法定代表人宿学耀，董事长。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
被告万同章，农村居民。
被告石珍芳，农村居民。
原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司与被告万同章、被告石珍芳债权转让合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日、2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司委托代理人王文波、孙立岗、被告万同章到庭参加诉讼，被告石珍芳经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司诉称，被告万同章与被告石珍芳系夫妻关系，2012年1月5日被告万同章向韩传海购买化肥共计货款5980元，被告未当即付款。2013年4月8日韩传海将该债权转让给原告，并于2013年4月12日通知了被告。原告向被告索要该笔款项未果，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。
被告万同章辩称，2012年1月份向韩传海购买了三种化肥，复合肥、有机肥、矿物质肥，购买的化肥用于当年种植土豆、大头菜、辣椒，后来农作物出现了死苗、不长等现象，并且影响到了今年农作物的生长。发现之后被告联系韩传海，韩传海称不管，应当找化肥的生产厂家。2012年8月27日被告拿着购买韩传海的施可丰牌复合肥到平度市质量监督所做鉴定，鉴定结果为钾的含量低，化肥不合格。被告认为化肥存在质量问题，现在要求对购买韩传海的化肥进行质量鉴定。
本案在审理过程中原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司提交债权转让协议书一份，债权转让通知书一份，邮寄证明一份，证明该笔债权系韩传海转让给原告，原告已经取得了债权。被告万同章质证认为，对购买韩传海的化肥总价款5980元没有异议，对债权转让亦没有异议，但是对化肥的质量有异议。
被告万同章为证明购买韩传海的化肥存在质量问题，提交平度市产品质量监督检验所出具的检验报告一份，该报告检验结论说明钾的含量不合格。原告质证认为，第一该检验报告是被告单方委托检验机构做出的，第二，鉴定报告的作出机构平度市产品质量监督检验所没有鉴定质证。
经审理查明，2012年1月被告万同章购买韩传海化肥共计5980元，并未当即付款。2013年4月8日韩传海将该笔债权转让给本案原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司。2013年4月12日韩传海向被告发出债权转让通知书一份。
上述事实有原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司提交的债权转让协议书一份，债权转让通知书一份，邮寄证明一份，以及原、被告双方的陈述在案佐证，且经质证足以认定。
综合本案诉辩双方意见，本案双方争议的焦点是原告购买的化肥是否存在质量问题。被告万同章提交平度市产品质量监督检验所出具的检验报告一份，证明其购买的化肥存在质量问题，但该检验是由被告单方委托检测机构进行的，所取样品是否为韩传海销售给被告的化肥无法确定，原告对此亦不予认可，被告认可是从毛明寿处取的样品，并且该检验报告中无检验机构的资质证明，亦无检验人员的从业证明，被告购买的是三种化肥，而检验的样品只是其中的一种复合肥，所以该检验报告不应作为认定本案事实的依据。即便该检验报告真实有效，检验结果化肥中钾的含量低于标签含量0.22%，钾属于化肥中的营养成分，按常理其含量稍低于标签含量不会导致农作的死苗等现象。
本案在审理中被告提出重新对化肥进行质量检验，原告对此不同意。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，未通知出卖人的视为标的物数量或者质量符合规定，标的物有质量保证期的，适用质量保证期。本案韩传海销售给被告万同章化肥时，双方没有对化肥质量的检验期间进行约定，化肥本身亦无质量保证期间说明，因此买受人应当在合理期间内对化肥质量提出异议。本案涉及的标的物是化肥，化肥具有较容易挥发、营养成分易流失、状态不稳定、不宜长期保存等特点，因此被告应当及时提出对化肥的质量提出异议，例如在第一次使用化肥种植农作物，发现农作物生长出现异常时提出化肥质量异议，而被告在诉讼中提出化肥质量问题时，购买化肥时间已超过一年，已经超过提出质量异议的合理期间。
债权人可以将合同的权利部分或者全部转移给第三人，本案中韩传海将被告欠其化肥款的债权转让给原告，原告便依法取得该债权，因此原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司要求被告万同章给付化肥款的诉讼请求本院予以支持。被告万同章与被告石珍芳系夫妻关系，所购买的化肥用于家庭共同经营，夫妻双方共同受益，应当认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告石珍芳共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万同章、被告石珍芳给付原告青岛平度市宏业农业生产资料有限公司5980元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，由被告万同章、石珍芳负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年七月二十二日
书记员 杜佳佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5462号
原告：屠聪芬，女，1956年8月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：汤宝娟，女，1968年3月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：邵伟军，男，1963年3月21日出生，汉族，住宁海县。
原告屠聪芬与被告汤宝娟、邵伟军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告屠聪芬于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告屠聪芬申请撤诉，且未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告屠聪芬撤回起诉处理。
审 判 员 林德春
二〇一七年七月二十四日
代书记员 万 洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5051号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人张志伟，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省禹州市郭连乡。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23014号民事判�书已经发生法律效力。被执行人张志伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5051号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，�请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00184号
申请执行人李娟，女。
申请执行人王利文，女。
申请执行人王雨丽，女。
申请执行人王从顺，男。
申请执行人吕朋荣，女。
被执行人李飞，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2011）界刑初字第00105号刑事附带民事判决书，于2014年1月4日向被执行人李飞发出执行通知，责令被执行人李飞三日内赔偿申请执行人李娟等5人经济损失170415.3元，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2456元。但被执行人李飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，郑某系被执行人李飞之妻，该笔赔偿款是被执行人李飞与郑某婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李飞及其妻郑玉侠在金融机构的存款217871.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00184号
申请执行人夏省杰，男。
被执行人肖统民，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2006）界民一初字第624号民事判决书，于2006年12月15日向被执行人肖统民发出执行通知，责令被执行人肖统民于三日内偿还欠申请人借款本金30000元及利息，并承担案件受理费2070元，执行费用800元，但被执行人肖统民至今未履行。本院另查明龚素梅系被执行人肖统民之妻，该笔借款是在被执行人肖统民与龚素梅婚姻关系存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肖统民及龚素梅共同存款139365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年一月二十一日
书记员 吕晓伟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初2120号
原告：徐秀永，女，1938年12月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张维艳，女，1972年7月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：王显发，男，1949年4月11日出生，住黑龙江省依安县。
被告：高忠，男，1973年6月6日出生，住黑龙江省依安县。
二被告委托诉讼代理人：李江，黑龙江省依安县司法局解放司法所法律工作者。
原告徐秀永与被告王显发、高忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀永委托代理人张维艳，被告高忠及被告王显发、高忠委托代理人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀永诉称，2001年4月20日，原告徐秀永通过被告高忠将大豆种子卖给被告王显发，被告王显发出具欠条1份，欠条载明“人民币玖百柒拾伍元，上欠款10月-11月30日前还清。如不按期还清，愿承担利息2%（月）从欠款日起计息”。由于原告不认识被告王显发，大豆种子都是通过高忠卖给被告王显发的，多年来原告索要欠款都找被告高忠要，但是被告高忠以种种理由不给付种子款。故原告诉至法院，要求被告王显发给付种子款及利息，被告高忠承担连带责任。
被告王显发辩称，2001年被告王显发给原告出具的欠据，并约定同年的11月30日前给付清，原告至起诉之日十几年中一直未向被告王显发主张过权利，此民事行为已经超过法律规定的诉讼时效，不应予以支持。
被告高忠辩称，是被告王显发买的原告徐秀永的种子，并给原告出的欠据，欠条一直在原告处，应由原告向被告王显发主张权利，被告高忠是在中间给他们联系的，不应让高忠承担连带给付责任。
被告王显发、高忠未向本院举示证据。
原告举示的证据、被告的质证意见及本院对证据的审核认定如下：
1.欠条1张，用以证实被告王显发购买大豆种子欠款975元及利息的事实。
二被告对该欠据无异议，本院予以确认。
2.被告高忠出具的总欠条1份，落款处写的“代销人：高忠”，该欠条中标注的3962斤包括被告王显发购买的种子的斤数，用以证实被告高忠应该承担连带给付责任的事实。
被告王显发对该据的内容没有异议。被告高忠对该据的内容没有异议，但是对欠条的名头有异议，称当时写的是“收”条，之后原告自己改的“欠”条。
本院认为，（2015）依商初字第904号民事判决书中已认定被告高忠对该笔欠款不承担任何责任，原告也未有由被告高忠承担连带责任的其他证据，故对原告以此欲证实被告高忠对该欠款承担连带责任的主张不予采信。
3.国内挂号信函收据，用以证实期间一直向被告高忠邮寄挂号信主张权利，未超过诉讼时效期间的事实。
被告王显发对该证据的真实性没有异议，但称该挂号信均为寄给被告高忠，不能证明向被告王显发主张权利的事实，因为本案中被告高忠与原告之间是一种无偿委托关系，既不是本案的当事人，也不应该承担连带责任，故此原告所举示的挂号信与被告王显发没有关系。
被告高忠称原告给其邮寄挂号信属实，但是欠条一直在原告处，故被告高忠不应承担连带责任。
本院认为，该挂号信凭证收件人姓名均为“高忠”，且有（2015）依商初字第904号民事判决书中确认该凭证为原告向被告高忠主张权利，不能证实原告向被告王显发催要过种子款的事实，故本院对原告在2002年、2003年、2004年、2005年、2007年、2008年、2010年、2011年、2013年向被告高忠主张权利予以认定，对原告向被告王显发主张权利不予认定。
4.有2015年11月6日在依安县人民法院开庭的开庭笔录第3页复印件，高忠委托代理人王秀侠叙述“原告把种子拉到我家示范了销售种子”，该句话可证实被告高忠是代销人，是示范销售，原告并不是主观上要直接销售给王显发，被告高忠应承担连带给付责任、原告从未放弃向被告王显发主张权利的事实。
二被告笔录真实性无异议，但认为对于该开庭笔录，法院已经作出判决，对被告高忠的行为已经作出了认定，应以判决书认定为准。
本院认为，即使原告向被告高忠示范了如何向购买人销售种子，但并不能证实被告高忠具有担保行为而要求被告高忠承担连带责任。故本院对原告欲以此笔录证实被告高忠应承担连带责任不予确认。
5.有2015年10月19日在依安县人民法院开庭的开庭笔录第8页复印件，高忠叙述“秋天种子就没上来，同年秋天原告到我家说看看收1.5元种子款的事，我说得找农户要钱，我把农户都找到我家……”，用以证实原告已经将六名农户包括被告王显发的欠款明细已经告诉被告高忠，作为代销人高忠在知道欠条明细的情况下，完全有责任和机会索要全部欠款的事实。
被告王显发对此无异议。被告高忠对开庭笔录真实性及内容无异议，称是其本人所述，但是原告没给被告高忠看过六张欠条，原告当时就是让高忠帮原告去找的这些欠款的农户。
本院认为，该笔录体现出被告高忠是协助原告向农户要钱，并没有担保的承诺，所以被告高忠对于农户的欠款不应承担任何法律责任。故本院对原告欲以此笔录证实被告高忠有责任催要欠款不予确认。
另，本院依职权调取（2015）依商初字第904号民事判决书，原、被告对此无异议，该民事判决书已发生法律效力，本院对该民事判决书内容予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，可认定如下事实:2001年4月18日，原告徐秀永经被告高忠出售给被告王显发大豆种子，被告王显发给原告出具欠据1张，载明“人民币玖佰柒拾伍元，上欠款10-11月30日前还清，如不按期还，愿承担利息2%”（月）从欠款日期计息，该欠据由原告保管。此款到期后，原告于2002年、2003年、2004年、2005年、2007年、2008年、2010年、2011年、2013年以邮寄挂号信的方式向被告高忠催要大豆种子款，而未向被告王显发主张权利。现原告请求被告王显发给付种子款及利息，并请求被告高忠承担连带责任。
本院认为，原告出售给被告王显发大豆种子，被告王显发给原告出具欠据，买卖关系合法、有效，且双方对价款、利息及给付期限作出了明确约定，购买方为被告王显发，被告王显发应履行给付义务。因被告高忠不是购买人，在原告与被告王显发的买卖过程中，被告高忠应该承担何种义务，双方未作明确约定，尤其是原告在向买卖关系的购买人主张大豆种子价款不能实现时，被告高忠应否承担连带责任，事先没有作出明确具体的约定。并且，在原告与被告王显发的买卖中，被告高忠并无过错。因此，原告要求被告高忠承担连带给付责任没有事实依据，对此请求不予支持。另，被告王显发辩称原告向其主张大豆种子价款已过诉讼时效，因而不同意给付。按双方约定被告王显发应在2001年11月30日前给付价款，原告没有提供证据证明向被告王显发主张过权利，原告提出的向被告高忠主张过权利的法律后果，不能及于被告王显发。因此，原告请求被告王显发履行给付义务的请求，因被告王显发以已经超过二年诉讼时效期间（原告应从2001年11月31日起开始主张权利）为由不同意履行给付义务，故对原告请求被告王显发给付大豆种子款及利息应不予支持。综上，原告的请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐秀永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐秀永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘 宝
审判员 张福辉
审判员 冯占禄
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2654号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县城双园路1号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：孟某某，男，51岁。
被告：季某某，�，51岁。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与孟某某、季某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷绍校、被告孟某某、季某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某某、季某某归还借款本金100000元及约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告孟某某、季某某向原告借款100000元，还款日期为2017年1月10日，出具借款借据。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，两被告仍未按照合同约定还本付息，故原告诉至本院。
被告孟某某辩称，在《公务员消费贷款申请表》、《最高额公务人员借款消费合同》签字属实，但向原告借款100000元是个人借款，没有和季某某共同借款。
被告季某某辩称，在《公务员消费贷款申请表》、《最高额公务人员借款消费合同》签字属实，其于2015年2月28日与被告孟某某离婚，而被告孟某某于2016年1月28日借款，故不应当共同还款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告孟某某、季某某向原告提交《公务员消费贷款申请表》。同日，原、被告签订了《最高额公务人员借款消费合同》约定，贷款人为：响水农商行灌河支行，借款人为：孟某某；该合同还约定，借款时间为2015年1月16日至2018年1月10日，借款最高余额不超过100000元，每笔贷款期限不超过一年；逾期在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；合同落款处有借款人孟某某签字，配偶季某某签字。合同签订后，被告孟某某于2015年向原告借款100000元，并按期�还了本息。
2015年2月28日，被告孟某某与季某某离婚。
2016年1月28日，被告孟某某再次向原告借款100000元，约定2017年1月20日偿还，贷款年利率为9%，贷款到期后，被告孟某某仅偿还了3612.98元利息，其他本息未能依约偿还。根据江苏农信核心业务系统，截止2017年2月6日，被告孟某某欠原告借款本金100000元、利息8631.75元，以及2月7日之后利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告孟某某向原告借款100000元，并出具了借款借据，原告交付了该借款，双方之间借款合同关系成立，故对原告要求被告孟某某承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告孟某某应按照合同约定的9%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。虽然,被告季某某作为被告孟某某的“配偶”于2015年1月12日在《最高额公务人员借款消费合同》上签名，但在本案中，被告孟某某向原告借款之时，两被告已经离婚，故两被告提出季某某既不是共同借款人，也不是担保人，不应承担共同还款责任的辩解，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告孟某某自本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定承担利息（2016年1月28日至2017年1月20日按照年利率9%计算利息，从2017年1月21日起至履行完毕之日止按年利率13.5%承担利息，扣除已经归还的3612.98元）；
二、驳回原告江苏响水农村商业银行股份有限公司对被告季某某的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元。
审判员 蒋晓明
二〇一七年七月二日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更141号
罪犯周友生，男，1980年12月2日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月十六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第275号刑事判决，以被告人周友生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周友生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周友生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周友生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯周友生在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行完财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周友生减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终152号
上诉人（原审被告）：孙竹。
被上诉人（原审原告）：蒋云雪。
被上诉人（原审原告）：李银珠。
上述两被上诉人共同委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
原审被告：蚌埠市东方航运有限公司。
法定代表人：马纪高，该公司董事长。
上诉人孙竹为与被上诉人蒋云雪、李银珠，原审被告蚌埠市东方航运有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2015年9月7日作出的（2015）蚌民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙竹未在本院指定期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 徐旭红
代理审判员 卢玉和
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏 萍
附：本裁判文书引用的法律条文。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽然提交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1594号
原告：崔治高，男，1946年8月6日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所法律援助律师。
被告：崔保营，男，1964年7月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告崔治高与被告崔保营民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔治高及其委托代理人朱传玉到庭参加了诉讼，被告崔保营经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔治高向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告崔保营偿还借款7700元及利息（按年利率6%，自起诉之日开始计算）。事实和理由：1998年9月25日，被告崔保营因生意需要向原告借款，当日原告将7700元现金借给被告崔保营，被告崔保�向原告出具了借条，但经多次催要，被告至今未还。
被告崔保营未向本院提供答辩意见。
本院认为，原告将现金7700元借于被告崔保营，有1998年9月25日被告崔保营出具的借条为证，事实清楚，证据充足。原告向被告催要后，被告应当在合理期限内予以偿还，否则，属于违约行为。虽然没有证据证明双方之间约定的利率，但是根据相关司法解释，应当自主张之日按年利率6%开始计算利息即自起诉之日2017年5月2日开始。因此对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔保营于本判决生效后十日内偿还原告崔治高借款7700元�利息（按年利率6%，自2017年5月2日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔保营负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈福利
二〇一七年六月一日
书记员 贾俊坡
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3664号之一
申请执行人胡慧芳，女，1988年9月19日出生，住宁海县。
被执行人朱军建，男，1984年9月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人胡慧芳与被执行人朱军建为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1172号民事判决一案中，于2017年09月11日向被执行人朱军建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人朱军建履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡慧芳借款人民币131500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1531元、申请执行费1872.5元。但被执行人朱军建未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人朱军建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人朱军建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人朱军建在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人朱军建在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人朱军建在浙江米嘟嘟电子商务有限公司处享有1.32%股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。
目前，未发现被执行人朱军建有其他可供执行的财产。
本院因被执行人朱军建拒不申报财产，本院已将被执行人朱军建纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱军建的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人朱军建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、短信回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱军建目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3664号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 钟兴华
代理审判员 庞婷璇
二〇一八年二月六日
代书 记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3664号
本院在执行申请执行人胡慧芳与被执行人朱军建为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱军建违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将朱军建纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月七日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3664号之一申请执行人胡慧芳，女，1988年9月19日出生，住宁海县。被执行人朱军建，男，1984年9月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人胡慧芳与被执行人朱军建为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1172号民事判决一案中，于2017年09月11日向被执行人朱军建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人朱军建履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡慧芳借款人民币131500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1531元、申请执行费1872.5元。但被执行人朱军建未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人朱军建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人朱军建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人朱军建在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人朱军建在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人朱军建在浙江米嘟嘟电子商务有限公司处享有1.32%股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。目前，未发现被执行人朱军建有其他可供执行的财产。本院因被执行人朱军建拒不申报财产，本院已将被执行人朱军建纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱军建的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人朱军建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、短信回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱军建目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3664号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  钟兴华代理审判员  庞婷璇二〇一八年二月六日代书 记员  林君华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03633-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2169元，减半收取1084.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1512号
原告：陈永飞，男，1991年4月20日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：吴庞，男，1983年6月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告陈永飞与被告吴庞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永飞到庭参加诉讼，被告吴庞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永飞向本院提出诉讼请求：被告吴庞立即归还借款本金2万元。事实和理由：2016年11月13日，被告向原告借款2万元，约定三个月后归还。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告吴庞未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈永飞与吴庞系朋友关系。吴庞因资金周转需要于2016年11月13日向陈永飞借款2万元，并出具借条，承诺“于叁个月以后归还”。因吴庞至今未能归还上述借款，故成讼。
本院认为：原告陈永飞与被告吴庞之间的债权债务关系明确，有借条为证。双方在借条中约定“于叁个月以后归还”，根据原告陈述，结合民间借贷的惯例及本地的语言习惯，该表述应理解为“借款期限三个月，到期还款”。因借款期限业已届满，故对原告诉请要求被告立即归还借款本金2万元依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永飞借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告吴庞负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年四月十一日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1241号
原告：郑庭淑，女，1967年4月15日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：汪荣海，湖北元领律师事务所律师。
被告：邓家友，男，1963年9月23日出生，汉族，住保康县。
原告郑庭淑与被告邓家友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庭淑及其委托诉讼代理人汪荣海到庭参加诉讼，被告邓家友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庭淑向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款141000元及利息（按月息20‰从2014年1月1日开始计算至还本付清为止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年11月7日，被告因需要资金周转向原告借款60000元整，原告将现金60000元交付被告，被告向原告出具借条一份。2013年12月1日，被告又向原告借款50000元，原告向被告支付50000元现金后，被告又向原告出具借条一份。原告随后要求被告还款，至2014年1月1日，被告又向原告出具31000元的借条。之后，被告就一直以各种理由推诿拒绝还款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告邓家友未予答辨，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月7日被告邓家友向原告郑庭淑借款60000元并出具借条；2013年12月1日被告邓家友向原告郑庭淑借款50000元并出具借条；2014年1月1日被告邓家友向原告郑庭淑借款31000元并出具借条。后原告郑庭淑多次向被告邓家友催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告邓家友向原告郑庭淑借款立有借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。因双方对借款利息及还款时间没有约定，原告郑庭淑可以要求被告邓家友在合理期限内偿还借款，原告郑庭淑主张从借款之日按月利率20‰计算利息，不符合法律规定，故对原告郑庭淑主张的利息可从2014年1月2日起按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邓家友于本判决生效之日起五日内偿还原告郑庭淑借款114000元，并按照年利率6%标准自2014年1月2日起支付利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告郑庭淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告邓家友负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3120元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘忠红
二〇一七年八月二十四日
书记员 王韵婕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执906号
申请人于洋，男，汉族，1979年5月22日出生。
被执行人程中华，男，汉族，1960年4月3日出生。
被执行人河南新蒲天圆混凝土有限公司。
关于申请执行人于洋申请执行被执行人程中华、河南新蒲天圆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第4484号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程中华、河南新蒲天圆混凝土有限公司的银行存款3998200元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月十八日
书记员 杨向民
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2197号
涟源市人口和计划生育局、毛喜清、彭喜求：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人毛喜清、毛喜求行政非诉案由一案，经被执行人彭喜求、毛喜清自动履行，执行金额6960元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第724号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市西岗区人民检察院。
原审被告人董某某，无职业。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，9月7日被逮捕，现被取保候审。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月7日作出（2015）西刑初字第305号刑事判决。辽宁省大连市西岗区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，原审被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月6日21时许，被告人董某某酒后驾驶辽B×××××号小型越野客车�行驶至大连市西岗区东北路与彩云路时被执勤交通警察现场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人董某某血液酒精含量为113.28mg／lOOml，系醉酒驾驶。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
辽宁省大连市西岗区人民检察院的抗诉意见是，被告人董某某在未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，经办案民警电话传唤到案接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
辽宁省大连市人民检察院支持了辽宁省大连市西岗区人民检察院的抗诉意见，认为原审被告人董某某经电话传唤主动到案，如实供述，应当认定自首。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关、原审被告人均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人董某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于抗诉机关的抗诉意见，经查，原审被告人董某某经电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，故该抗诉意见，本院予以支持。根据本案具体情况，原判量刑适当，不影响对案件的公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�马晓国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省高级人民法院
协 助 执 � � � 通 知 书
（2015）甘执保字第48号
兰州房地产交易中心：
关于申请人甘肃榆中农村合作银行与被申请人甘肃中青投资集团有限公司、兰州兰量工具股份有限公司、戴青波等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民保字第8号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人甘肃榆中农村合作银行提出诉前财产保全申请，本院对被申请人兰州兰量工具股份有限公司、戴青波名下的房产予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
1、查封兰州兰量工具股份有限公司名下的兰房权证（城关区）字第1999**号、兰房权证（城关区）字第1999**号、兰房权证（城关区）字第1999**号、兰房权证（城关区）字第1998**号、兰房权证（城关区）字第1999**号、兰房权证（城关区）字第1754**号、兰房权证（城关区）字第1754**号《房屋所有权证》项下房屋所有权。
2、查封戴青波名下兰房权证（城关区）字第2680**号《房屋所有权证》项下房屋所有权。
3、查封期间不得办理上述房屋所有权的交易过户手续、他项权利登记及变更手续。
4、查封期限自2015年9月7日至2017年9月6日止。
附：（2015）甘民保字第8号民事裁定书壹份。
二〇一五年九月七日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1258号
申请执行人：姚益平，男，1986年1月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行姚益平与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初93号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴成森，男，1997年4月14日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日被羁押，2016年12月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）71号起诉书指控被告人吴成森犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人吴成森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日18时许，被告人吴成森在桂平市木乐镇食品公司附近其租住的房屋内，容留张某某（2000年4月10日出生）、张某1与其一起吸食海洛因一次。2016年10月23日，上述三人因吸食毒品被公安机关查获，公安民警在被告人吴成森租住的房屋内扣押了用于吸食毒品的锡纸3张，经检验鉴定，从扣押的3张锡纸中检验出海洛因。
上述事实，被告人吴成森在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料等书证，证人张某1、张某2、杨某的证言，被告人吴成森的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认现场照片，辨认笔录，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成森提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人吴成森犯容他人吸毒罪的罪名成立，被告人吴成森如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴成森犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴成森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2715号
原告：金波涛，男，1981年2月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：周瀚，男，1986年8月27日出生，汉族，住东阳市。
原告金波涛为与被告周瀚民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告周瀚立即归还原告借款6万元，并支付利息（从2012年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序�于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告金波涛到庭参加诉讼，被告周瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款3万元，并支付利息（从2015年1月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
经审理认定：2012年12月10日，被告周瀚因经营需要向原告借款3万元，并向被告出具借条一份，约定借款期限至2015年1月9日止，未约定利息。到期后，被告未还款，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瀚应于本判决生效后十日内归还原告金波涛借款3万元，并支付利息（从2015年1月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告周瀚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年三月九日
代书记员 朱蕴倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初289号
原告：孙志强，男，1964年2月24日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：李方明，女，1954年1月15日出生，汉族，荆门市人。
原告孙志强与被告李方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加了诉讼，被告李方明经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙志强向本院提出诉讼请求：李方明向其返还借款40000元。事实和理由：2012年9月9日，李方明立据向其借款100000元，其于当日通过其妻银行账户向李方明转款98000元，并支付现金2000元。2015年2月10日，双方结算后李方明向其出具40000元借条，承诺一个月内还款，但李方明未能依约还款。
李方明未向本院提交答辩状、证据材料。
孙志强围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、房产证、结婚证，证明其与李方明存在借贷合意、提供借款100000元及尚欠借款40000元的事实。本院审核认为，上述举证具有证据的属性，相互印证，能够证明尚欠借款40000元的待证事实，本院予以确认。但孙志强陈述提供借款时另支付现金2000元，与转款账户内尚有余额158461.07元的事实不能印证，不符合常理，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月9日，李方明立据向孙志强借款100000元，孙志强于当日通过其妻程翠兰的银行账户向李方明转款98000元。2015年2月10日，双方结算后李方明尚欠借款40000元，李方明向孙志强出具了40000元借条，承诺一个月内还款，但李方明未能依约还款。
本院认为，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。借款人未能按期还款的应当承担继续履行的违约责任。本案中，双方借贷关系成立生效，李方明未依约定还款，应承担继续履行的违约责任。孙志强的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李方明于本判决生效之日起七日内向原告孙志强返还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 唐孝强
二０一七年六月五日
书 记 员 黄天智
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初48号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇地热楼。
法定代表人：迟建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：崔红，女，1972年4月30日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局红旗村。
原告虎林市民生热力有限公司与被告崔红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年8月24日向本院提出减少诉讼请求数额申请和撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告减少诉讼请求数额并申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费196元，退还原告146元，减半收取计25元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审 判 长 吕洪明
审 判 员 程志远
人民陪审员 李明静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 阳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初164号
原告：刘进邦，男，1969年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告刘进邦与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进邦及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进邦向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金30513元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（按合同约定）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月25日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2032-C号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计30513元，逾期还款罚金2000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月租金已支付。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2032-C号商铺托管给被告，2011年10月25日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后次月起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计28754.56元（1453.48×8＋1317.44×13）。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金28754.56元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告刘进邦自2015年5月至2017年1月的租金28754.56元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告刘进邦逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告刘进邦的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取310元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初164号原告：刘进邦，男，1969年2月10日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告刘进邦与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进邦及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘进邦向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金30513元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（按合同约定）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月25日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2032-C号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计30513元，逾期还款罚金2000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月租金已支付。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2032-C号商铺托管给被告，2011年10月25日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后次月起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计28754.56元（1453.48×8＋1317.44×13）。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金28754.56元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告刘进邦自2015年5月至2017年1月的租金28754.56元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告刘进邦逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告刘进邦的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元减半收取310元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛