辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初488号
原告：王忠山。
委托诉讼代理人：时学丹。
委托诉讼代理人：左津静。
被告：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人:吴大庆。
委托诉讼代理人：孟德新。
被告：辽宁友信汽车贸易有限公司。
法定代表人:赵丹。
原告王忠山与被告铁岭市大地集团物资有限公司（以下简称大地公司）、辽宁友信汽车贸易有限公司（以下简称友信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠山的委托诉讼代理人时学丹、左津静，被告大地公司的委托诉讼代理人孟德新到庭参加诉讼。被告友信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠山向本院提出诉讼请求：1、解除原告与大地公司之间签订的《汽车消费贷款购销担保合同》；2、判令二被告向原告返还购车款66538元（包括首付款4万元，分期款26538元）；3、判令二被告向原告返还代办汽车手续费用8万元；4、判令二被告向原告给付以上两项款项的利息，以中国银行同期贷款利率计算，从原告交付之日起至被告实际还款之日止；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月8日，原告及案外三人（已另案起诉）与被告友信公司商谈购买汽车事宜，达成合意后，友信公司作为供方起草了一份《汽车买卖合同》，约定由原告等四人向友信公司购买4辆红色红岩汽车，单价为33.72万元，合同总价为134.88万元，交提货地点为抚顺。2014年6月12日，友信公司找来了被告大地公司，由大地公司的名义与原告又签订了一份《汽车消费贷款购销担保合同》，合同约定原告以分期付款的方式向大地公司购买红岩汽车。合同签订后，原告按合同约定向二被告支付了4万元购车首付款，除此之外二被告还向原告收取了8万元的代办手续费用，二被告承诺10日内为原告办理车辆一切手续，保证车辆正常运营。原告随后将车提走。但二被告在收取了原告的8万元代办手续费后却迟迟未为原告所购车辆办理营运手续，原告拿不到机动车登记证书，导致车辆一直无法正常营运，长期闲置，给原告带来极大的经济损失。原告多次催告均被二被告以种种理由推脱。至今仍未办下营运手续。由于二被告的违约行为，原告在交了2个月分期款后开始停止向二被告给付车辆的分期款。被告大地公司遂于2016年6月将原告和其他案外三人诉至法院，案件至今尚未审结。在案件的审理过程中，原告等四人发现他们各自所提走的车辆，与各自合同中约定的并不相符，二被告在履行合同时存在重大过错导致合同标的物错误交付，合同履行存在严重瑕疵。由于二被告严重的违约行为，导致原告所购车辆无法正常运营闲置至今，给原告造成极大的经济损失，故原告依法起诉，提出上述诉讼请求。
被告大地公司辩称：1、原告要求解除与我公司的合同，我公司申请中止本案的审理，理由是因该合同我公司与原告的分期付款买卖合同纠纷一案现正在审理中，另案的审判结果与原告的该诉讼请求有关联性，需待另案审结后再审理本案。2、我公司与原告签订的汽车消费贷款购销担保合同，是双方自愿合法签订的，依法有效，不应予以解除。3、原告与被告友信公司是什么关系与我公司无关，原告与我公司签订购销担保合同，并且我公司也实际履行了该合同，故原告与我公司存在买卖关系，不应要求我公司返还购车款。4、根据购车担保合同规定，我公司没有义务为被原告办理营运手续，只有义务为原告办理车辆牌照、购置税、保险等义务，故原告没有办理营运手续与我公司无关。5、原告与银行签订贷款合同时，将车辆登记证书抵押给银行，其没有得到登记证书与我公司无关。6、原、被告签订合同后，并向我公司交付首付款后，我公司即让原告到提车处即友信公司自行提车，其当时所提车辆就是其购买的车辆，后因友信公司向我公司传真，原告提车车牌号时因友信公司记录有误，故发给我公司的提车信息是错误的，故而造成我公司在后来在主合同即担保合同上有些车辆的购车信息造成笔误，但这并不影响原告购买自己所提车辆的事实，因为这四辆车是一模一样的，其提到该车并运营至今，应视为购买该车。故其到现在也未有任何经济损失。综上所述，本案不存在提错车的问题，也不存在我公司不为其办理营运手续问题，故希望法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告友信公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，原告及案外三人在被告友信公司处订购四辆红岩牌汽车，并通过友信公司分别与被告大地公司签订了《汽车消费贷款购销担保合同》。原告与被告大地公司签订《汽车消费贷款购销担保合同》为2014年6月12日，双方约定原告王忠山以分期付款方式从大地公司处购买红岩汽车一辆，该车总价款为33万元，同时也约定了原告王忠山交付首付款4万元，剩余车款29万元的具体给付方式为由原告王忠山按贷款用户还款明细表分期给付，期限为2年。双方还约定了发生逾期偿付款项时,资金占用费标准为按日万分之六点七计算等。另双方在签订的《汽车消费贷款购销担保合同》中约定：“在乙方首次付款的同时，乙方把办理车辆牌照、车购税、保险等费用交给甲方，提车后甲方协助乙方办理牌照等手续,并将发票、合格证、行车执照等复印件交甲方保存。”原、被告在履行合同中提、交的车辆与合同填写的车辆号有误，双方所交付、提取的车辆与合同约定的车辆为同品牌、同型号、同价款的完全相同的同种类物车辆。另2014年10月至2016年4月王忠山共欠款19个月，合计欠款251805元，未到期车款为39807元。大地公司遂以王忠山等拖欠车款为由，向本院提起诉讼，案件诉讼期间，王忠山未到期车款39807元均已到期，其共计拖欠车款291612元未付。2017年7月13日王忠山以友信公司、大地公司违约为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，形成本诉。
上述事实有原告提供的汽车买卖合同、汽车消费贷款购销担保合同、通话录音，被告提供的汽车消费贷款购销担保合同在卷佐证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的汽车消费贷款购销担保合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同的效力应予认定，对双方当事人具有约束力。本案中，原告主张解除其与大地公司签订的汽车消费贷款购销担保合同这一基础性诉讼请求的理由及原、被告争议的焦点在于：其一，二被告公司是否存在应为原告所购车辆办理营运手续的义务；其二，大地公司交付车辆与合同约定不符的问题。本院针对上述理由及争议评述如下：
1、关于二被告公司是否存在应为原告所购车辆办理营运手续的义务问题。对此，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出二被告公司存在应为其所购车辆办理营运手续的义务，应提供相应的证据予以证明。原告援引合同条款及向本院提交的上述证据，用以证明二被告公司存在应为其所购车辆办理营运手续的义务，但经本院审理后认为，合同条款并未明确约定二被告公司具有此义务，原告所提供的证据不能证明其主张成立，故本院对该理由不予支持。
2、关于大地公司交付车辆与合同约定不符的问题。经本院审理已查明原、被告在履行合同提、交车辆时确系与合同填写的车辆号有误，但所交付、提取的车辆与合同约定的车辆为同品牌、同型号、同价款的完全相同的同种类物车辆，对实现双方合同目的并无实质影响，且交付车辆时及后续使用过程中原告亦并未提出异议，故不能成为原告要求解除合同的法定理由。
综上所述，原告要求解除其与大地公司签订的《汽车消费贷款购销担保合同》的诉讼请求不符合解除合同的法定条件，原告主张的其他诉讼请求亦无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王忠山的诉讼请求。
案件受理费3230元，公告费260元（以实际发生额为准），由原告王忠山负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
审 判 员 陈建军
人民陪审员 齐云功
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 衍