河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：尤婕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马松，住天津市宝坻区。
委托代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
原审被告：王春凯，住河北省香河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被上诉人马松及原审被告王春凯之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险廊坊分公司不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险廊坊分公司的委托代理人尤婕、被上诉人马松的委托代理人高玉英到庭参加了诉讼。原审被告王春凯亦在庭后陈述了意见。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年10月12日8时25分，被告王春凯驾驶冀R×××××号重型普通货车，沿唐通公路由东向西行驶，行至壳牌加油站前驶入逆行，与由西向东行驶的原告驾驶的津N×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，此事故经香河县公安局交警大队认定，被告王春凯负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告于2013年10月12日到天津市宝坻区人民医院住院治疗25天，支出医疗费48285．86元，伤情诊断为：胫腓骨骨折、第3、4跖骨骨折、肠系膜破裂、头面部多出开放性损伤。出院后医嘱建议休息4个月。原告伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数为15％，支出鉴定费2250元。另查，原告马松为天津市农业户口，其伤前从事普通货物运输业，原告妻子在天津市宝坻区森森源木材加工厂工作，每月工资3300元。原告所有的津N×××××号轻型普通货在香河县华林汽车配件销售处于2014年2月16日修理完毕，该车经天津市宝坻区交通运输管理所核发了道路运输证，从事普通货运，原告马松取得了天津市宝坻区交通运输管理核发的道路运输从业人员的从业资格证。被告王春凯驾驶的冀R×××××号重型普通货车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和第三者商业险30万元，并投保不计免赔附加险。原告驾驶的津N×××××号轻型普通货经双方协商修理费为1658l元。再查，马立祥与董淑芹系夫妻关系，其二人均系天津市农业户口，马云祥现年71周岁，董淑芹70周岁，其二人生有子女3人，原告马松为其二人长子，次子马号因交通事故已经死亡。
原审法院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定当事人请求在承保商业第三者责任险依据保险合同予以赔偿的人民法院予以支持。此事故经香河交警大队认定，被告王春凯负此事故全部责任，原告无责任。又因被告王春凯驾驶的冀R×××××号重型普通货车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为30万元，并投保不计免赔附加险。故原告损失先行由被告人保财险廊坊分公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分再由被告人保财险廊坊公司在所投保的商业第三者险限额内依据保险合同赔偿，仍不足部分由被告王春凯承担赔偿责任。原告损失有：支出医疗费48285.86元，原告共计误工145天，其主张误工计算至定残前一日，但没有连续误工的证据，该主张不予采信，因原告系在天津市从事交通运输业，本院参照天津市统计局公布的交通运输业的平均工资计算误工费，每日按233.6元计算，误工费为233.6元×145天=33872元，护理费为25天×110元=2750元，住院伙食补助费为25天×50元=1250元，因原告系天津市农业户口，伤残赔偿金为15405元×20年×15％=46215元，马云祥与董淑芹系夫妻关系，其二人均系天津市农业户口，马云祥现年7l周岁，董淑芹70周岁，其二人生有子女3人，原告马松为其二人长子，次子马号因交通事故已经死亡。故马云祥被抚养人生活费为10155元×9年÷2×15％=6854.63元，董淑芹被抚养人生活费为10155元×10年÷2×15％=7616.25元，原告驾驶的津N×××××号轻型普通货车因此次交通事故发生毁损，因该车系从事普通运输的运营车辆，确实有损失，原告主张127天的运营损失，也就是计算至车辆修理完毕时的损失，本院认为，该车辆受损，修理127天时间过长，酌定60天，每日损失参照天津市交通运输业的平均工资计算，即每日233.6元。故原告营运损失为233.6元×60天=14016元。原告伤残赔偿指数为15％，精神损害抚慰金酌定4500元。另外原告还支出伤残鉴定费2250元，车辆修理费16581元。以上原告共计损失为184190.74元，该款由被告人保财险廊坊分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营运损失，共计181940.74元，其余损失鉴定费2250元由被告王春凯承担赔偿责任。原告二次手术等相关费用，待实际发生后另行主张权利。原告其他诉讼请求没有提交任何证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司原告马松医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营运损失，共计181940.74元，于判决生效之日起十五日内履行；二、被告王春凯赔偿原告马松鉴定费2250元，于判决生效之日起十五日内履行。案件受理费4500元，由被告王春凯负担3960元，原告负担540元。
上诉人人保财险廊坊分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人马松治疗费48285.86元中含有10％非医保用药即4828元，原审法院判决对此并未扣除；原审法院支持被上诉人马松的误工费证据有瑕疵；原审法院按15%的指数计算马松的残疾赔偿金过高；马松车辆的停运损失系因事故产生的间接损失，属于责任免除项目，上诉人保险公司不应予以赔偿。
被上诉人马松辩称，被上诉人马松住院期间所用的药是医疗机构根据马松的伤情决定的，马松因本次交通事故受伤治疗所产生的医疗费是有事实依据的，上诉人保险公司依法应予以赔偿；原审法院支持马松的误工时间并不长，误工休息时间有医疗机构出具的医嘱，是有事实依据的；马松持有A2驾驶证，且持有道路运输从业人员资格证，马松系津N×××××号轻型普通福田货车车主，该福田车亦拥有道路运输证，原审法院按照天津市交通运输业的平均工资标准计算马松的误工费是有事实依据的；伤残赔偿指数亦是有事实依据的，马松的伤残鉴定系原审法院委托有资质的鉴定结构作出的，鉴定结论为马松因本次交通事故受伤致残两处十级，伤残赔偿指数为15%。马松所驾驶的津N×××××号普通货车属于货运车辆，在停运期间不能运行，其停运损失，上诉人保险公司应当给予赔偿，上诉人保险公司所依据的商业三者险合同条款不应当约束第三人即受害人马松。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人人保财险廊坊分公司的上诉请求，维持原判。
原审被告王春凯称，王春凯系其所驾驶的冀R×××××号普通货车的实际车主，该车在上诉人保险公司处投保有交强险和30万的商业三者险，且有不计免赔险。对事故的发生和交警部门出具的事故认定无异议，对于本次交通事故给被上诉人马松造成的各项合理损失，上诉人保险公司依法应予以赔偿。关于停运损失，王春凯认为其车辆投保的是全险，该部分损失亦应由上诉人保险公司予以赔偿。一审法院判决结果是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，马松持有A2驾驶证，且持有道路运输从业人员资格证，马松系津N×××××号轻型普通福田货车车主，该福田车拥有道路运输证，对此，上诉人人保财险廊坊分公司及原审被告王春凯均予以了认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，原审被告王春凯驾驶上诉人人保财险廊坊分公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××号重型普通货车与被上诉人马松驾驶的津N×××××号轻型普通货车相撞，造成马松受伤，车辆损坏的交通事故，此事故经香河县公安局交警大队认定，王春凯负事故全部责任，马松无责任。事故发生在保险期内，对于本次事故给被上诉人马松所造成的各项合理损失，上诉人人保财险廊坊分公司理应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。上诉人人保财险廊坊分公司主张应扣除医药费中的10%的非医保用药费用，但上诉人就此并未提供充分有效的证据予以证实，故其该部分上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。原审法院依据医疗机构为马松出具的误工医嘱，并结合马松的伤情及其持有A2驾驶证和道路运输从业人员资格证等相关证据支持其误工费并无不当，且亦符合法律规定，故此，上诉人人保财险廊坊分公司关于误工费的上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院不能予以支持。原审法院按15%的指数计算马松的残疾赔偿金也是有事实和法律依据的，上诉人人保财险的该部分上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院不能予以支持。对于营运车辆的停运损失是否应由上诉人保险公司在商业三者险予以赔付问题，停运损失属于商业三者险的除外责任，不应由上诉人保险承担，而应由实际侵权人负担，鉴于原审被告王春凯是涉案是事故的实际侵权人（其亦系冀R×××××号重型普通货车的实际车主），故马松的营运损失14016元应由原审被告王春凯负担。上诉人人保财险廊坊分公司的该部分上诉理由能成立，其该部分上诉请求本院予以支持。
综上所述，原审法院判决就上诉人人保财险廊坊分公司关于非医保用药、误工费及伤残赔偿指数上诉的部分，认定事实、适用法律及判决结果均无不当，上诉人人保财险廊坊分公司的上述上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦均不能予以支持；上诉人人保财险廊坊分公司关于原审法院判决中营运损失的上诉理由成立，其该部分上诉请求本院予以支持。对此，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第二项之规定判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第100号民事判决第一项、第二项，即：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司原告马松医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营运损失，共计181940.74元，于判决生效之日起十五日内履行；（二）、被告王春凯赔偿原告马松鉴定费2250元，于判决生效之日起十五日内履行。
二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿马松医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费，共计167924.74元，于判决生效之日起十日内履行。
三、王春凯赔偿原告马松鉴定费2250元、营运损失14016元共计16266元，于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4500元，由王春凯负担3960元，由马松负担540元；二审案件受理费812元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年十一月十日
书记员 韦 丹