河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终442号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。
负责人：王春峰该行行长。
委托诉讼代理人：杜爱军，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁国宾，男，1970年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司荥阳市支行（以下简称农行荥阳市支行）与被上诉人梁国宾储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2016)豫0182民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行荥阳市支行的委托诉讼代理人杜爱华、刘建庄，被上诉人梁国宾及其委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行支行上诉请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院(2016)豫0182民初5063号民事判决，驳回梁国宾的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由梁国宾承担。事实与理由：一、一审法院混淆了AUTO（自助终端设备）与ATMP（自助存取款设备）两个设备的名称和功能，做出了错误的认定。一审中法官询问银行的“ATMP（自助存取款设备）转账是否有限额”问题，农行支行的回答是，持卡人在自助存取款机上转账，需要持卡人携带银行卡在银行柜台输入账号、密码办理签约手续，之后方可办理转账业务。根据梁国宾的银行卡交易明细查询单显示，梁国宾的20万元转账业务是在AUTO（自助终端设备）上完成的，并不是在ATMP（自助存取款设备）上完成的。在AUTO（自助终端设备）上转账交易，不需要持卡人在银行柜台上办理签约手续即可以完成。一审法官将AUTO（自助终端设备）错误的认定为ATMP（自助存取款设备），认为梁国宾没有办理柜台签约手续，即不能在AUTO（自助终端设备）上转账交易转账，主观臆断是伪卡交易导致梁国宾的卡内资金减少，做出错误判决。二、根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的具体问题》第六条规定，梁国宾依法应当对伪卡交易导致其银行卡内资金减少的事实承担举证责任。一审中，梁国宾没有提供任何证据证明是因伪卡交易导致其银行卡内资金减少。一审法院在梁国宾没有提供证据的情况下主观臆断，认定是因伪造交易导致梁国宾银行卡内资金减少是错误的，违反法律规定。三、梁国宾的行为存在诸多可疑之处。1.根据梁国宾银行卡交易明细查询单显示的交易渠道EBNK，可以证明梁国宾的银行卡开通有网上交易业务，并多次办理财付通快业务，而梁国宾却矢口否认。2.根据梁国宾客户合约查询单，可以证明梁国宾开通了个人电话银行、个人消息服务、新基金登记服务产品业务，梁国宾否认办理基金业务，否认发生网上转账业务。3.根据梁国宾银行卡交易明细查询单、借记卡产品资料查询单，可以证明梁国宾诉称其银行卡内资金减少20万元后，没有办理挂失手续，仍继续使用该银行卡，之后发生存取交易业务，但是并没有发生任何损失，其继续使用该银行卡的行为值得怀疑。从梁国宾继续使用该卡的客观现实来看，其行动证明银行卡内资金是安全的，并不担心会继续发生损失，也可以直接说明银行的银行卡管理系统是安全的，不存在泄露梁国宾账号的安全隐患。假如梁国宾的银行卡账号、密码泄露，也是其自身原因造成的，一审法院对此没有查清。4.梁国宾收到20万元转账提示短信后，不及时落实资金流向、用途，不及时报警；梁国宾认为其银行卡被盗刷后，直到间隔十几个小时后才向公安机关报案，这十几个小时时间足以从刷卡地回到郑州，故梁国宾即使报案时持有银行卡，也不能认定其银行卡被复制、伪造。四、银行依法不能限制梁国宾在AUTO（自助终端设备）上账号、密码相符的转账业务。梁国宾依法享有存款自愿、取款自由的权利。取款自由包括持卡人或授权的人在AUTO（自助终端设备）转账、网上交易业务等业务。五、梁国宾可能泄露银行卡账户密码等隐私信息，导致其银行卡内资金减少。梁国宾开通财付通快业务，不但需要梁国宾的银行卡账号、密码，并且还需要梁国宾的手机收到的动态验证码，也只用通过手机验证码通过验证之后，才能开通这些业务。验证码只有梁国宾或能接触到其手机的人输入验证码通过验证，或梁国宾手机浏览器非法网站、或登录免费WIFI被他人窃取账户信息、密码、手机验证码等隐私信息，导致其银行卡被伪造，发生卡内资金。六、公安机关没有认定银行的银行卡管理系统存在安全隐患或泄露了客户账号、密码。梁国宾也没有证据证明农行支行存在过错，依法应驳回梁国宾诉讼请求。在公安机关没有查明是什么原因导致梁国宾银行卡内20万元被转账、没有确定承担责任主体的情况下，农行支行认为需要等待公安机关查明案件事实后，才能确定相关责任主体。一审法院没有等待公安机关查明相关案件事实，违法作出一审判决，纵容更多当事人向法院起诉，导致法院类似的案件越来越多，诉讼秩序混乱，请二审法院依法纠正。
梁国宾辩称，农行支行的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
梁国宾向一审法院提出诉讼请求：请求判令农行支行支付梁国宾存款本金199950元、手续费50元，合计20万元及利息（自2016年7月29日起按照银行贷款利率计算至实际清偿之日），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年8月26日，梁国宾在农行支行处填写农行金穗借记卡申请表一份，申请办理现金开卡业务。农行支行为梁国宾办理了卡号为62×××18的金穗借记卡一张。梁国宾于当日为该卡开通消息服务业务。2016年7月28日晚9点05分，该卡通过AUTO自助终端向曹瑞涛卡内转入199950元，手续费50元，梁国宾于2016年7月29日早上发现后，即到农行支行进行核对，确认被盗后，即报警，目前该案正在侦查中。庭审中，农行支行对该卡转账过程陈述为，在自助取款机（ATM机）转款在5万元以上的，要通过签约，还要通过本人卡和密码才能发生交易。
一审法院认为，梁国宾在农行支行处办理银行卡，双方形成合同关系。本案中，梁国宾发现其银行卡的资金非正常流失，即向公安机关报案，农行支行在庭审中陈述该款的转款过程，即通过本人卡、密码及签约才能在ATM机上转款，该卡一直由梁国宾保存，他人利用该卡转款199950元，是他人对该卡进行了复制，银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。他人持伪卡即可进行交易，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。农行支行应赔偿梁国宾损失20万元并支付相应的利息。农行支行承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。农行支行辩称，梁国宾应提供证据证明其损失是银行的过错行为导致，通过该卡的转款过程能认定是银行的原因导致梁国宾的资金被盗，故对此辩称，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行于判决生效之日起十日内支付梁国宾20万元及利息（自2016年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费4300元减半收取2150元，由中国农业银行股份有限公司荥阳市支行负担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，农行支行向本院新提交以下证据：1.三份业务运营响应平台查询单，证明AUTO（自助终端设备）与ATMP（自助存取款设备）是两个不同的设备，都有转账功能，但限额不同，ATMP（自助存取款设备）转账需要签约，且限额只有5万元；而AUTO（自助终端设备）不需要签约，同行每日最高可转账20万元，跨行每日最高可转账5万元，梁国宾的银行存款是通过AUTO（自助终端设备）进行的同行转款。2.二份梁国宾的借记卡交易明细清单，证明梁国宾的银行卡在其称被盗刷后仍在正常使用。梁国宾以农行支行未再举证期间内提交上诉证据，且上述证据不属于新证据为由，不予质证。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：关于涉案银行卡交易地点问题，农行支行称梁国宾的卡内存款系持卡人在南昌的AUTO（自助终端设备）设备上进行的转账操作，款项被转入到在陕西咸阳开户的名为曹瑞涛的银行卡内。在梁国宾报案后，公安机关尚未侦查终结。
本院认为：农行支行、梁国宾对双方之间存在储蓄存款合同关系没有争议，双方应当依据合同约定和法律规定承担各自的权利义务。梁国宾主张其银行卡内的存款被他人使用伪卡交易盗取，要求农行支行对其存款丢失承担赔偿责任。从涉案银行卡交易发生的时间、地点以及梁国宾在发现存款被盗取后及时进行查询，并持有原卡向公安机关报案的情况看，梁国宾的主张具有合理性，可以认定涉案转款交易系案外人利用伪卡在银行的AUTO自助终端设备上所为。因此，在无证据证明该交易指令系梁国宾所为或其授权他人所为的情况下，农行支行应对其自助终端设备未能识别伪卡而向他人转款，并扣取手续费的行为，向梁国宾承担违约赔偿责任。农行支行上诉称梁国宾有泄漏银行卡信息及密码的可能，但缺乏相应证据证实，本院不予采纳。此外，本案系梁国宾依据储蓄存款合同关系向农行支行主张的违约赔偿之诉，至于公安机关是否侦破此案，并不影响农行支行作为合同相对方的责任承担。
综上所述，农行支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由中国农业银行股份有限公司荥阳市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘明雨