四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第33号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志平，男，1986年5月11日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年5月13日被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2013年2月28日刑满释放。因本案于2013年8月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于筠连县看守所。
原审被告人余选才，男，1986年7月11日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人黄志平、余选才犯抢劫罪一案，于2013年12月20日作出（2013）筠连刑初字第184号刑事判决。原审被告人黄志平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月7日，被告人黄志平、余选才持刀威胁，在筠连县城筠州北路信大祥移动营业厅抢劫现金9850元、价值1099元的金立GN700T手机1部、价值918元的中兴V985手机1部。
原判认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、现场勘查资料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等。
原判认为，被告人余选才、黄志平以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人黄志平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄志平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元；二、被告人余选才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
被告人黄志平以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2013年8月7日，上诉人（原审被告人）黄志平和原审被告人余选才共谋抢劫后，于当日下午乘车赶到筠连县城并购买了两把尖刀伺机作案。当晚7时许，二人逛至筠州北路“中国移动通信信大祥通讯”营业厅外后，即决定抢劫该营业厅。随后，二人佯装购买手机进入营业厅，由黄志平守在营业厅门口，余选才借到收银台付款之机，拿出尖刀威胁营业员，抢走营业厅的现金9000余元、售价1099元的金立GN700T手机1部和营业员黄某某价值918元的中兴V985手机1部。在余选才持刀抢劫时，黄志平也亮出所携尖刀助威。在逃离现场途中，所抢中兴V985手机丢失。所抢赃款二人均分，所抢金立GN700T手机由余选才使用。破案后。公安机关从余选才处追回被抢的金立GN700T手机和128.6元现金，已发还给了“中国移动通信信大祥通讯”营业厅。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1．筠连县公安局受案登记表、立案决定书，证实2013年8月7日20时30分，筠连县公安局接到筠州北路信大祥营业厅员工黄某某电话报案，称两名男子持刀到该营业厅抢走约1万元现金和2部手机。同日，筠连县公安局对本案立案侦查。
2．筠连县公安局现场勘验检查笔录、照片及指认现场笔录、照片，证实案发现场位于筠连县筠连镇筠州北路“中国移动通信信大祥通讯”营业厅，黄志平、余选才归案后也指认该营业厅是其抢劫作案现场。
3、被害人黄某某陈述，证实2013年8月7日晚上8时许，黄某某和苏某、刘某、韦某某四人在筠州北路信大祥通讯营业厅上班时，有一高一矮两名30岁左右的男子进来看手机，苏某接待他们。这时又有俩夫妻来看手机，黄某某就去接待他们。一会儿，先来的两名男子就出去了。三四分钟后，黄某某接待的俩夫妻也走了。又过了约10分钟，那两名男子又回来了。高个男子称要购买1部金立700T手机，并将手机放在裤包里。后苏某叫高个男子到收银台付款时，高个男子就对直走到收银台里面，从裤子里抽出一把约30厘米长的单刃尖刀抵在收银员韦某某的背上，说“我今天就是来抢钱的，不是买手机的”，并叫黄某某她们不准动。此时站在靠店门处的矮个男子也拿出一把约30厘米长的单刃尖刀。高个男子叫黄某某把手机放在柜台上后，还把收银台第一个抽屉里的钱拿出来放在他放手机的裤包里。离开收银台时，高个男子又将黄某某放在柜台上的手机拿走了。抢劫的两名男子离开后，黄某某即用刘某的手机打电话报警。
4．证人证言：
（1）韦某某证言，证实2013年8月7日20时，有两名30岁左右的男子进信大祥通讯营业厅看手机。当时还有一男一女在店里看手机。后那两名男子就出去了。约5分钟后，那一男一女走了，那两名男子又进店来了，其中较高那男子就叫苏某把他们先前看的那部金立手机拿出来，较矮那男子则站在店门处吸烟。后高个男子直接走到收银台里面，苏某就叫他到收银台外面付钱。这时韦某某看见矮个男子从裤腰上拿了一把20多厘米长的刀出来，偏头又见高个男子也从裤腰里拿了一把刀出来抵在她背上，说“我不是来买手机的，是来拿钱的”，并叫韦某某她们不要动。随后高个男子就拉开收银台的抽屉，抢走现金1万余元，还顺手将黄某某放在柜台上的1部蓝色直板中兴手机拿走了。
（2）苏某证言，证实案发当晚8时许，苏某和黄某某、刘某、韦某某在店里上班时，有一高一矮两个男子进来抢走了1部金立700T手机和收银台抽屉里的钱。
（3）杨某某证言，证实杨某某和黄志平是在雷马屏监狱服刑时认识的。2013年8月17日上午，黄志平和余选才背着一个黑色旅行包到杨某某家住下。8月20日，公安民警在杨某某家中从余选才的旅行包里搜出两把刀和一些衣服。“信大祥”手机通讯店2013年8月7日20时21分的视频截图中穿浅紫色T恤、淡黄色长裤的是余选才，穿白色T恤、黑色长裤的是黄志平。
5．辨认笔录，证实黄某某、韦某某、苏某经对15张不同男性正面照片进行辨认，均指认其中的黄志平和余选才是2013年8月7日晚上到信大祥通讯营业厅实施抢劫的人。
6．筠连县公安局调取证据清单和现场视频资料、视频截图指认笔录，证实案发次日，公安机关从信大祥通讯营业厅调取了黄志平、余选才在该营业厅抢劫作案时的监控视频资料。黄志平归案后，指认该视频截图中的一人是自己。余选才归案后，指认该视频截图中的一人是自己，另一人是黄志平。
7．筠连信大祥通讯营业厅关于2013年8月7日被抢损失的情况说明，证实信大祥通讯营业厅2013年8月7日被抢财物包括：现金9850元，待售的金立GN700T手机1部，黄某某的中兴V985手机1部。
8．筠连县公安局扣押、发还物品清单，证实2013年8月20日，公安机关从余选才处扣押了木质手柄尖刀2把、人民币128.6元、紫红色细横条纹圆领T恤1件、白底黑花点V领T恤1件、黑色金立智能手机1部。同月27日，信大祥通讯营业厅员工苏某领回了被抢的金立手机和128.6元现金。
9．筠连县价格认证中心筠价认鉴（2013）96号价格鉴定意见书、宜宾移动终端代理平台销售单，证实被抢中兴V985型手机价值918元，被抢金立GN700T手机定制为1170元，案发时的销售价为1099元。
10．四川省自贡市自流井区人民法院（2011）自流刑初字第109号刑事判决书，证实黄志平因犯盗窃罪于2011年5月13日被该院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
11．抓获说明，证实余选才、黄志平分别于2013年8月20日、8月24日在家中被公安机关抓获归案。
12．被告人供述：
（1）上诉人（原审被告人）黄志平供述，证实2013年8月7日，黄志平和余选才共谋抢劫商店后，于当日下午乘车到达筠连县城。为便于作案，二人在筠连县城购买了两把约20厘米长的木柄单刃尖刀。吃过晚饭后，二人即在县城街上四处寻找作案目标。当晚7时许，二人走到一家手机店外时见营业员在数钱，即决定抢劫该手机店。二人进入该手机店后，见有一男一女在店内选购手机，就退出店外站在不远处等候时机。一会儿，见那一男一女离开手机店，二人又返回店内。余选才假装要买手机，黄志平则站在店门处防止他人进去。余选才看过手机后，假装到收银台付钱，持刀抢劫了9000多元钱和2部手机。次日，二人逃到云南省盐津县，将所抢赃款均分。所抢手机，掉了一部，另一部黑色手机由余选才使用。
（2）原审被告人余选才供述，证实余选才和黄志平共谋抢劫后，黄志平提出到宜宾这边来抢劫。2013年8月7日下午，二人乘车到达筠连县城后，在一农贸市场购买了两把木柄单刃尖刀。当晚8时许，二人经过一手机店时见店里的女营业员在数钱，即决定抢劫该手机店。二人进入手机店后，见有一男一女在店里，又退到店外。稍后，二人又返回该手机店，黄志平守在店门口，余选才佯装买手机，借到收银台付款之机，持刀抢劫收银台里抽屉里的9000多元现金、1部待售手机和一营业员的1部手机。期间，黄志平也亮出了所携尖刀。逃离现场后，二人将所抢赃款均分。抢得的女营业员的手机，在逃跑途中丢失，另一部黑色手机由余选才使用。
13．户籍证明，证实黄志平和余选才在作案时均已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄志平和原审被告人余选才以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人钱财的行为，均构成抢劫罪。原判在量处刑罚时，已充分考虑了黄志平所具有的坦白情节并予以从轻处罚，量刑适当。故黄志平称原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 邓兵
审判员 李平
二〇一四年二月十日
书记员 温涛