贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初617号
原告：邹天民，男，1953年3月20日出生，汉族，退休职工，山东省海洋县人，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：况学芬，女，1952年7月14日出生，汉族，贵州省贵定县人，无业，住址，系原告邹天民之妻，特别代理。
被告：邹晶晶，女，1987年2月14日出生，汉族，山东省海洋县人，住广东省深圳市福田区。
原告邹天民与被告邹晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用程序公开开庭进行了审理并于2016年5月11日作出（2016）黔0111民初1364号一审民事判决，一审判决后，被告邹晶晶不服并提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）黔01民终3383号民事裁定书以原判决认定事实不清，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹天民及其委托代理人况学芬、被告邹晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告邹晶晶依据购买房屋合同支付原告房价款人民币190,000元。事实和理由：原、被告双方于2014年1月2日签定存量房购买合同，原告将自已的房屋办理过户手续至被告名下，约定房屋对价款为人民币190,000元，房屋过户后，被告至今没有支付原告对价款，原告依法起诉，请人民法院支持诉请。
被告邹晶晶辩称：房屋买卖是事实，合同约定价款19万多元，经与原告协商确定只付人民币150,000元，我于2013年6月向原告支付现金人民币50,000元，同年12月又支付现金人民币100,000元，该房价款是付清了的，因我与原告系养父、女关系，所以没有索取收据。本案去年一审判决后，原告向我出具有“情况说明”，载明房款已付清，本案二审时我向贵州省贵阳市中级人民法院提供了该证据，所以中院将此案发回重审，请人民法院查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原、被告系养父女关系，2014年1月2日，原告（甲方）、被告（乙方）共同签订了《存量购买合同》，该合同约定：“甲方自愿将其所有的座落于贵阳市××（××）××路中国贵航集团西南工具总厂227栋1单元1层2号的房屋（该房屋原《房屋所有权证》证号为G06651，《房地产交易市场准入证》证号为037510，房屋建筑面积61.98平方米）出售给乙方；房屋总价款为193，718.49元；乙方于2014年1月2日前将购房款一次性支付给甲方；甲方应于2014年1月2日前将上述房屋交付给乙方使用，房屋附属设施及室内装饰等一并交付”。合同签订当日，原、被告将《存量房购买合同》、《房屋所有权证》、《房地产交易市场准入证》、身份证等材料提供给贵阳市住房和城乡建设局并填写了“房屋所有权登记申请表”，双方在该表上签名，申请将上述房屋转移登记到被告名下，经审查后，贵阳市住房和城乡建设局授权贵阳经济技术开发区住建局为被告颁发了筑房权小河字第××号房屋所有权证。2015年7月21日，原告邹天民向贵州省贵阳市南明区人民法院提出行政诉讼，诉请撤销筑房权证小河字第××号房屋所有权证。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月30日作出（2015）南行初字第248号行政判决驳回了邹天民的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2015年4月5日，原告邹天民以被告邹晶晶未向其支付购房款为由诉至本院，本院于2016年5月11日以（2016）黔0111民初字1364号民事判决书判决支持了原告的诉请，被告邹晶晶不服向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年9月26日以（2016）黔01民终3383号民事裁定书裁定“原判认定事实不清，撤销原审判决，发回重审”。另查明：被告在原审中陈述：贵阳市地方税务局国家经济技术开发区分局2014年1月2日开据的“销售不动产统一发票”证明被告已向原告付清购房款，原审及重审庭审中被告陈述：经与原协商购房价为人民币150,000元，已分别于2013年6月、12月向原告支付现金人民币共150,000元，购房款已全部付清。该案所涉买卖房屋至今由原告管理、使用。庭审中，被告口头提出反诉，要求原告支付近两年的房屋租金，经合议庭向被告释明待本案有结论后再另行依法主张权利，被告当庭放弃反诉请求，表示将另行主张权利，本院予以准许。被告向本院提供了“联名陈请”一份、2016年6月14日原告向被告出具的“情况说明”一份、录音资料一份，以证明原告认可被告已付清完毕购房款人民币150,000元。原告认可“情况说明”是其亲笔书写、捺印，称系受被告威胁所写、且被告拟写好由原告自已抄写。录音资料是真实的，与其对话的是位女司机，不认识。被告称：“情况说明”是原告自愿写的，没有威胁原告。录音中与原告对话的女司机（大姐）是和其一同去上坟的人，不知姓什么，不认识。又查明：2016年3月2日，经贵州省贵阳市残疾人联合会批准，向原告邹天民颁发了《残疾人证》，该证载明：“残疾类别：智力，残疾等级：叁级，监护人：况学芬”，该证据质证时已向被告出示。审理中，经本院依法组织双方调解未果。
上述事实有原告陈述，被告向本院提供的“情况说明”、原、被告向本院提供的（2015）黔0111民初1364号贵州省贵阳市花溪区人民法院民事判决书、（2016）黔01民终3383号贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书、（2015）南行初字第248号贵州省贵阳市南明区人民法院行政判决书等证据，上列证据业经庭审质证亦有本院调查笔录、质证笔录、审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。本案原、被告争议的焦点是：被告是否向原告支付了购房款？结合本案原、被告的陈述、辩称及双方提供的相关证据综合全案分析：首先：原、被告双方虽为房屋的出售方和买受方，但双方关系特殊，即双方为养、父女关系。双方在相互的民事活动中传统上应以诚实信用为主。纵观本纠纷的整个过程，自原告诉请撤销已登记在被告名下的房屋所有权证书被人民法院判决驳回诉讼请求到因本案纠纷诉请至本院受理、审理的整个过程，人民法院的生效判决已经确认原、被告之间的合法有效的房屋买卖关系。且在本案原审中及重审中，被告均辩称已将协商约定的购房款人民币150,000元分两次全部支付给原告，因原、被告系养父、女关系，才未索取收据。况原告在贵州省贵阳市南明区人民法院受理审理的（2015）南行初字第248号行政诉讼案，原告的诉请中的陈述缺缺乏诚信。原告的本次诉请缺乏事实依据，没有建立在诚实信用的基础上。其次：本案在庭审中，原告及其代理人对原告出具给被告的“情况说明”均称系受被告威胁等所写，且对出具“情况说明”的地点，原告与其代理人的陈述相互矛盾。而且只是口头陈述，并未提供证据加以证明，经本院核实后并未发现原告及代理人口头所述属实。原告代理人所称：“原告所写“情况说明”时，代理人作为监护人未在场，而且代理人系原告的监护人，应当在场”。虽然原告办有残疾人证，该残疾人证上也载明原告为：“智力叁级残疾，监护人为：况学芬”。但我国民法通则规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的未成年人或××人由其监护人履行监护职责。本案原告的残疾人证上虽载明有监护人，但原告并无证据证明其符合民法通则的上述规定，即没有证据证明原告没有行为能力或者限制行为能力。故对原告代理人的陈述，不予采信和支持。还应说明的是：如此大额的房产买卖，常理应是收到售房款后方会办理房产变更登记手续。恰恰相反，按原告所述在被告未支付分文购房款的前提下原告便与被告共同办理了房屋变更登记手续，显然不符合常理。故综上所述：原告的诉讼主张不符合常理及诚实信用原则，且无证据证明原、被告之间因房屋买卖合同关系而产生了明确的债权、债务关系。故对原告的诉请，本院不予支持。对被告的辩称，符合本案客观事实，亦有相关证据予以映证，对此予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
驳回原告邹天民的诉讼请求。
案件受理费人民币4,100元由原告邹天民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 谢东林
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖 红