天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第391号
原告李景希，男，1933年5月28日出生，汉族，退休工人，住天津市南开区。
委托代理人杨毅，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人李艳艳，天津安邦律师事务所律师。
被告李晶，男，1959年1月15日出生，汉族，业务员，住天津市红桥区。
委托代理人张岩，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告李莉，女，1965年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告李景希与被告李晶、被告李莉赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景希及其委托代理人杨毅、李艳艳、被告李晶及其委托代理人张岩、王晴，被告李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景希诉称，原告与其妻子婚生一子一女，子女均已成家立户，1984年原告妻子生病，被告李晶对其母亲不闻不问，更不曾给过一分赡养费，原告妻子生病期间的医药费及生活费均为被告李莉给付，1989年原告妻子半身不遂，不能自理，其生活起居均由被告李莉照顾，1999年原告妻子因病不幸离世。被告李晶系天津人民保险公司的职工，其妻子也在保险公司上班，其儿子已经成年，家庭经济条件很好，被告李莉是下岗女工，体弱多病。2002年被告李晶提出卖掉原告的房屋，更换大一点的房子居住，原告将自己的卖房款给了被告李晶。但房子买好后，被告李晶以居住不便为由，将原告赶出房子。此后，被告李晶对原告不闻不问，拒不赡养老人亦不支付赡养费。现原告已八十高龄，体弱多病丧失劳动能力，每月仅靠退休金维持生活，生活又不能完全自理。子女有义务赡养老人，为维护原告自身权利，故来院起诉，要求：一、判令二被告承担原告的生活费即每月给付原告生活费1200元，于每月5日之前支付当月生活费；二、判令二被告承担原告的房租费每月2200元；三、判令二被告承担原告2002-2013年自费部分的医药费27124.11元及以后自费部分的医药费、每月护理费3600元；四、诉讼费由二被告承担。
被告李晶辩称，被告1997年查出糖尿病，并且病情加重，后因脑梗入院治疗，被告妻子也患有心脑血管疾病，并且已经下岗，大量的医疗支出已经造成被告一家经济困难，并且还要偿还住房贷款，被告儿子收入低，儿媳没有工作，被告一家负担很重，无力承担原告的赡养费。原告卖掉房子后房款在自己手中，卖房并不是李晶提出的，与被告李晶没有直接的联系。2002年到2005年原告一直与被告一起生活，2005年后原告从被告家搬到被告李莉家中，该房是被告李莉自有房屋，原告不需要支付租赁费。原告退休金足以维持正常生活，且身体健康，有正常的自理能力，不需要护理，且对于两年前的医药费已经超过了诉讼时效。综上，被告李晶不同意原告的诉讼请求。
被告李莉辩称，原告所述均属实，被告李莉同意原告的诉请。
经审理查明，原告李景希有子女二人，分别为被告李晶与被告。且其妻已于早年过世。现原告已退休，退休金为每月2500元左右，有医保。因原告名下无房，原告一直同被告李莉在南开区玉泉路协龙里4号楼2门×号房屋内共同居住生活，该房屋户型为一居室。2013年12月16日始，原告自行在外租房居住，租金为每月2200元，已交付三个月租金6600元。原告2002年至2013年生病住院的医疗费用均由被告李莉垫付，被告李晶未曾支付任何费用。庭审中，原告称2002年被告李晶提出将原告的房屋卖掉，另购买房屋与原告一同居住，但原告将卖房款110000元给付被告李晶后，被告李晶却已不方便为由不让原告居住新房，后原告至被告李莉处居住，并一直由女儿李莉照顾，被告李晶与其七、八年未曾联系，亦未对原告进行赡养，被告李晶对原告所述并不认可，称110000元房款系其向原告的借款用于装修，并已归还原告，且被告夫妻身体不好，一直患病，家庭支出较大，愿意每月支付原告赡养费200元。
被告李晶书面申请表示愿意将原告接回自己家共同居住，并对其进行赡养。经法院示明，原告表示不愿意同被告李晶一起生活，要求自己租房居住并请人护理，租房及护理费用由子女承担。
以上事实，由各方当事人当庭陈述，提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。由此可见，子女对父母的赡养既包含对老年人在经济上供养，又包含对其生活上的照料和精神上的慰藉，而法律规定的赡养费旨在保障老年人的基本生活需要。现原告每月退休金已逾2500元，其年收入已超本市城市居民人均可支配收入，基本满足其庭审陈述的每月生活开支，但考虑到原告无房居住的情况以及年事已高的现实，亦结合其子女收入和患病的实际情况，本月酌定二被告每月分别给付原告赡养费500元。原告主张被告李晶夫妇年收入几十万元，因未向法院提交相应证据，故本院无法采信。关于原告自行在外租赁房屋问题，庭审期间，被告李晶已向法院明确表示愿意接原告回家赡养，经法庭询问，原告明确拒绝，结合双方此前曾发生矛盾的情况和原告本人的意愿，本院对被告李晶的主张无法支持，但对其此次明确的态度予以肯定。因老人的居住问题属赡养的一部分，本院已在赡养费中将此节加以考虑，其退休金和赡养费用已能维持其基本生活需要，故原告另行主张每月2200元的房屋租赁费，本院无法支持。原告亦应考虑到子女的收入情况及自身年事已高独居所面临的风险，量力而行。
关于原告的医疗费及护理费问题。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。原告主张其2002年至2013年自费部分的医药费27124.11元，经法庭查明该款已由被告李莉全部垫付完毕，并非原告自行垫付，故本院对此无法支持，相关权利人可另行主张权利。原告主张每月3600元，因并未实际发生，故本院不予支持。
二被告之父年事已高，抚养子女成年实属不易，二被告应为其营造一个安心舒适的晚年生活，亦应为子女做出赡养父母的榜样，方能在晚年享受子女同样的回报。同样，老年人也应体谅子女人到中年的压力，对于自身的养老方式问题除考虑自己的意愿之外，还应同子女商议为妥。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李晶与被告李莉自2014年4月起每人每月给付原告李景希赡养费500元；；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，减半收取，由二被告各负担20元。被告负担部分于判决生效后十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘妍洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。