广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第951号
原告黄晓妍。
委托代理人涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
被告陈用耀。
原告黄晓妍诉被告陈用耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄晓妍的委托代理人涂泽宁、被告陈用耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓妍诉称，2013年9月4日，被告因经营需要资金周转，向原告借款20000元，被告收取借款后，出具借据予以确认。2014年5月28日，被告因经营需要资金周转，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，每月利息按借款本金的3%计付，因原告催收借款本息及违约金而产生的律师费由被告承担。原告向被告交付30000元借款后，被告出具收据予以确认。上述借款到期后，被告没有按约定归还，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款50000元；2.被告支付原告以30000元为本金按月利率3%计算至还清之日止的利息，暂计至2014年10月28日为4500元；被告支付原告以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（月利率6‰，即120元／月）从2013年11月5日起计算至还清之日止的利息，暂计至2014年10月5日为1320元；3.被告支付原告违约金6000元；4.被告支付原告因本案支出的律师费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更上述第二项的诉讼请求为“被告支付原告利息为：以30000元为本金从2014年5月28日起按月利率3%计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2014年10月28日为4500元；以20000元为本金从2013年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2014年10月5日为1320元”。
被告陈用耀辩称，1.被告确实收到2013年9月4日的借款20000元，另外的30000元是原告出借给被告的朋友，被告代朋友签订借条确认该笔借款；2.从2014年5月28日起，被告每月都有支付借款30000元的利息；被告一直都有按月支付借款20000元的利息；3.被告一直都有支付利息，不存在违约，故不同意支付违约金；4.律师是原告自行委托的，不同意支付律师费。
诉讼中，原告黄晓妍在诉讼中提供的证据及被告陈用耀的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告陈用耀质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.借款协议、收据各一份，证明被告于2014年5月28日向原告借款30000元，借款期限为三个月，约定月息为借款本金的3%；如被告未按约定支付利息，原告有权收回本金；借款期限届满后，被告未按约定归还借款本金，由此产生的律师费、诉讼费应由被告承担；
被告陈用耀质证认为，对其真实性无异议，该证据是被告后来补签的。
3.借据一份，证明被告于2013年9月4日向原告借款20000元，被告承诺于2013年11月4日前归还借款；
被告陈用耀质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
4.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费10000元；
被告陈用耀质证认为，对其真实性、合法性、关联性有异议，原告不可能为追讨20000元的借款而产生10000元的律师费。
诉讼中，被告陈用耀没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，被告陈用耀对其真实性没有异议，本院对上述证据审查后予以采信；对原告提供的证据4，经审查，该证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2013年9月4日，被告陈用耀因资金周转需要向原告黄晓妍借款20000元，被告陈用耀收取借款后出具借据予以确认，并承诺于2013年11月4日前归还借款。双方还口头约定被告向原告支付每月1000元的利息，被告借款后按上述约定一直支付利息至2014年11月4日。
原告与被告于2014年5月28日签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为3个月即从2014年5月28日起至2014年8月28日止；每月利息为借款本金的3%，在每月22日前支付；如被告不能在每月的28日前准时支付利息给原告，原告有权收回所有本金；原告因催收借款本息及违约金而产生的律师费由被告承担。原告于当天向被告支付了30000元借款，被告出具收据予以确认。借款后，被告向原告支付了2014年8月28日至2014年10月27日的利息。
上述借款经追讨无果，原告黄晓妍遂于2014年11月20日向本院提起诉讼。
另查明，原告为实现债权委托广东南粤律师事务所涂泽宁律师代为诉讼，发生律师费10000元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告黄晓妍与被告陈用耀的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了出借义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。至于被告抗辩称其向原告所借的30000元实际上系代朋友签订借款协议及收据确认该笔借款，由于被告未提供相应证据予以证明其主张的事实，且即使是被告代其朋友签订借款协议及收据确认30000元借款，也构成了债务转移，相应的债务依法应由被告承担，故对于被告的抗辩本院不予采纳。
关于原告主张被告支付30000元借款的利息，请求以借款30000元为本金从2014年5月28日起按月利率3%计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原、被告在《借款协议》中约定每月利息为借款本金的3%，双方约定的利率超过中国人民银行同类同期贷款利率（年利率为5.6%）的四倍，故被告向原告支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。由于被告向原告支付了2014年8月28日至2014年10月27日的利息，故被告应向原告支付利息的起始时间应从2014年5月28日起至2014年8月27日止以及从2014年10月28日起至实际清偿之日止。
关于原告主张被告支付20000元借款的利息，请求以借款20000元为本金从2013年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，由于被告已向原告支付利息至2014年11月4日，故被告应向原告支付利息的起始时间应从2014年11月5日起至实际清偿之日止。至于原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，低于双方口头约定的每月1000元利息（即月利率为5%），系其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付其违约金6000元，由于原告未提供相应证据证明双方对违约金有进行约定，故原告应承担举证不能的不利后果，因此对于原告的违约金主张，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其律师费10000元，因在签订30000元的《借款协议》时，原告与被告约定，原告因催收借款本息及违约金而产生的律师费由被告承担。因此，原告因实现30000元债权所支出的律师费应由被告承担。至于原告为实现另外20000元债权所支出的律师费，由于双方未对该部分律师费的承担进行约定，故该部分律师费不应由被告承担。综上，原告请求被告承担律师费，理由充分，本院予以支持，具体金额本院酌情支持3500元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈用耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄晓妍归还借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月28日起计付至2014年8月27日止，以及以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月28日起计付至实际清偿之日止）；
二、被告陈用耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄晓妍归还借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月5日起计付至实际清偿之日止）；
三、被告陈用耀于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄晓妍支付律师费3500元；
四、驳回原告黄晓妍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为797.75元（原告已预交），由原告黄晓妍负担156.25元，由被告陈用耀负担641.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 张丽华
第1页，共6页