河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1537号
原告涉县亚通种养专业合作社（以下简称合作社），地址涉县涉城镇下清凉村。
法定代表人李震，该合作社理事长。
委托代理人马岩、刘勇，北京市六合金证律师事务所律师。
被告郭建文，男，1968年9月3日生，汉族，职工，住涉县天铁集团神黄东区。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县凤凰山庄科技有限公司（以下简称凤凰山庄），地址涉县井店三街村北。
法定代表人郭建文，公司总经理。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
原告涉县亚通种养专业合作社诉被告郭建文、涉县凤凰山庄科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告合作社委托代理人马岩、被告郭建文的委托代理人牛国辉、凤凰山庄的委托代理人冯灵铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建文系凤凰山庄的控股股东及法定代表人，2012年年中，郭建文向原告提出借款人民币500万元用于经营，借款期限一年，年利息90万元，为确保其顺利还款，双方确认由凤凰山庄作为合同主体与原告签订借款合同，双方以项目合作的形式将凤凰山庄作为借款的还款义务人，与郭建文共同承担还款责任，二被告均在该协议签字确认。合同签订后，原告于2012年8月8日将借款一次性汇入被告郭建文的银行账户，被告郭建文仅在2012年11月9日、2013年2月7日和5月8日共计偿还了原告利息675000元，本金及其余利息并未偿还。后经被告郭建文申请，双方同意将借款展期一年，年息90万元，双方于2013年8月8日再次签订《项目合作协议》，二被告分别在协议签章确认。之后郭建文于2013年8月12日和11月11日，2014年2月10日、5月14日共计偿还利息90万元，借款期满后于2014年8月13日偿还利息225000元，之后至今二被告未偿还过任何款项。合作社的资金是全体农民社员出资投入，二被告的欠款行为造成了合作社巨大的经济损失，为了维护我们的权益、社会的公平正义和稳定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告郭建文偿还原告本金500万元及逾期利息（自2014年8月8日起至实际付清之日止按日息万分之五计算）；2、被告凤凰山庄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由而被告承担。
被告郭建文辩称，原告没有与郭建文签订借款合同，也没有向郭建文出借借款，更没有借合作的名义向郭建文出借款项，故原告起诉郭建文没有事实依据和法律根据，望法院驳回原告诉讼请求。
被告凤凰山庄辩称，一、被告凤凰山庄未向原告借款也未实际收取过原告的任何款项，原告也从未向凤凰山庄索要过偿还借款；二、被告郭建文收取原告款项属于个人行为，并未用于公司经营，与公司无关，凤凰山庄不应当承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、《项目合作协议》证明郭建文借原告签订额事实，及二被告均在《项目合作协议》签字确认；
2、2012年8月8日的电汇凭证，证明原告向郭建文支付了500万元；
3、个人活期明细查询，证明2012年11月9日郭建文偿还利息22.5万元；
4、民生银行个人对账单，证明2013年2月7日郭建文偿还利息22.5万元；
5、民生银行个人对账单，证明2013年5月8日郭建文偿还利息22.5万元；
6、2013年8月8日的项目合作协议，证明原被告借款展期一年，及约定了利息，二被告均在协议上签章确认；
7、民生银行个人对账单，证明2013年8月12日郭建文偿还利息22.5万元；
8、民生银行个人对账单，证明2013年11月11日郭建文偿还利息22.5万元；
9、民生银行个人对账单，证明2014年2月10日郭建文偿还利息22.5万元；
10、民生银行个人对账单，证明2014年5月14日郭建文偿还利息22.5万元；
11、民生银行个人对账单，证明2014年8月13日郭建文偿还利息22.5万元；
12、强烈要求政府帮我们追回欠款，证明被告未按期偿还借款的危害；
13、律师函，证明向被告催要欠款。
经组织质证，郭建文的质证意见如下：对证据1有异议，协议形式不合法，均是先盖章后签名的，不符合法律的程序性规定；该协议的内容与原告主张的请求不相符，不能证明原告的起诉主张，故不应采纳原告的证明目的。对证据2-11有异议，银行对账单显示均为个人之间的交易，及李震个人账户与郭建文之间的交易，不能证明原告的主张，与本案无关；对《项目合作协议》有异议，同证据1的质证意见。对证据12有异议，与本案无关，被告不予认可。对证据13有异议，不能证明向被告送达，且被告也未收到，因此原告的主张不能成立。
凤凰山庄的质证意见如下：同被告郭建文的质证意见。
经审理查明，2012年8月7日，合作社与凤凰山庄签订了项目合作协议，内容为：甲方：涉县亚通种养专业合作社乙方：涉县凤凰山庄科技有限公司甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：第一条甲乙双方自愿合作经营发电站及制肥厂项目，总投资为壹仟伍佰万元整（15000000元），甲方以人民币方式出资伍佰万元整（5000000元）乙方人民币出资壹仟万元整（10000000元）及人力资源和团队资源方式投入。……第三条本合伙组织经营期限为一年，如需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。第四条双方共同经营，双方执行合伙事务所产生的受益归双方合伙人。第五条按照预算利润包干价付甲方年利润玖拾万元整（900000元）。第六条每年项目产品总销售利润按季度结算。……甲乙方法定代表人签名并加盖了个单位公章。2013年8月8日，合作社与凤凰山庄签订了项目合作协议，内容同双方2012年8月7日签订的协议。凤凰山庄称，合作协议是郭建文个人签订的，签章是郭建文加盖空白纸张后签的协议。2012年8月8日，涉县亚通种养专业合作社通过中国邮政储蓄银行涉县支行汇款五百万元，收款人郭建文，郭建文认可收到500万元。2012年11月9日至2014年8月13日，郭建文通过银行向户名李震先后转账共计180万元。
本院认为，原告合作社与被告凤凰山庄签订项目合作协议，其作为合作一方向联营体投资，但不参与共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收取固定利润，原告与被告凤凰山庄之间明为联营，实为借贷，年利息按约定90万元。被告凤凰山庄称，合作协议是郭建文个人签订的，签章是郭建文加盖空白纸张后签的协议，公司不知道此事，不应该偿还该借款，但凤凰山庄对其主张未提供证据证明，故其主张本院不予支持，其应偿还原告借款及利息。被告郭建文收到500万元的款项，之后相继偿还180万元，庭审时郭建文辩称该笔款用于凤凰山庄，其不应承担责任，但凤凰山庄对此事不予认可，郭建文没有证据证明自己的主张，故应对该笔债务承担连带偿还责任。被告辩称偿还的180万元是本金，原告称是偿还利息，按照法律的相关规定，被告给付不足以清偿全部本金及利息，应先抵充利息，故被告偿还的180万元应是利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告涉县凤凰山庄科技有限公司、郭建文于本判决生效之日起十五日内负连带责任偿还原告涉县亚通种养专业合作社借款5000000元，并支付利息（自2014年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由二被告涉县凤凰山庄科技有限公司、郭建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 马丽平
审判员 孙魁林
审判员 王斌斌
二〇一六年九月十八日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。