wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘济华，男，1949年7月29日出生，汉族，住天津市和平区，委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人刘济华因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终781号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘济华申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的居民户口簿亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。刘济华的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，刘济华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘济华的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦 阳
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2822执82号
申请执行人：张来喜，男，1959年4月4日出生，汉族，住青海省都兰县。
被执行人：都兰县香加乡科学图村村民委员会。
地址：青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县。
法定代表人：乌兰代青，村委会主任。
本院在执行申请人张来喜与被执行人都兰县香加乡科学图村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，经本院执行已到位执行案款人民币484233元。现因被执行人无财产可供执行，申请人现向法院申请撤回对都兰县香加乡科学图村村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）都民一初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索南才让
审判员 赵 波 涛
审判员 普 华
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 银 堆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6753号
原告焦炀，男，1973年3月21日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告：甘肃融达物业管理有限公司，地址兰州市城关区雁北路3098号新港城第12幢402室。
法定代表人：岳光辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文祖，男，1986年9月22日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：张伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住甘肃省漳县。
原告焦炀诉被告甘肃融达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，在审理中，本院将案由变更为保管合同纠纷，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告焦炀及被告甘肃融达物业管理有限公司的委托代理人宋文祖、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦炀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其因火灾造成的损失7000元；2.判令被告尽快新建车棚；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告作为国信小区的物业服务企业，未尽到审慎管理的义务，致使小区的车棚在2016年7月27日深夜发生火灾，车棚及车棚内存放的车辆烧毁。火灾发生后，消防部门对起火原因进行了调查，评估公司对受损车辆的价值进行了评估，但被告在火灾发生后消极怠慢，拒不履行赔偿义务。
被告甘肃融达物业管理有限公司辩称，原告所主张的赔偿数额是新车购置价，不是火灾造成的实际损失，因此，原告的诉讼请求不能完全成立。经消防部门调查，本次火灾的起火地点位于小区自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处，起火原因排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发的可能，不排除电气原因引发火灾的可能。由此可知，本次火灾的起火原因和其无关，是部分业主的电瓶车质量不合格所致。另外，原告没有向其按时足额交纳停车费。
本院经审理认定事实如下：原告焦炀系兰州市城关区段家滩175号国信小区的住户，被告甘肃融达物业管理有限公司系该小区的物业服务企业，原告的车辆停放在小区内由被告收费管理的自行车棚内。2016年7月27日4时41分许，小区自行车棚起火，将包括原告在内的多人的车辆烧毁。经兰州市公安消防支队城关区大队调查，对起火原因认定如下：起火部位位于自行车棚内由东到西第二至第五跨之间南侧电瓶车存放处；起火原因可以排除生产生活用火不慎、遗留火种、自燃引发火灾的可能，不能排除电气原因引发火灾的可能。根据原、被告提供的火灾损失价格评估表可知，原告的一辆摩托车在本次火灾中烧毁，新车购置价5200元，购车时间为2016年2月，烧失率为100%，评估金额定为4914元，另有一辆自行车烧毁，新车购置价1270元，购车时间为2016年6月，烧失率为100%，评估金额定为1200元。
原告在起诉时将被告的名称写为“甘肃融达物业有限公司”，而被告的正确名称应当为甘肃融达物业管理有限公司，对此，被告并未提出异议并应诉答辩。
本院认为，依据相关法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人交付保管物后，保管人应当妥善予以保管。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案原告将车辆存放在被告管理的车棚内，被告向原告收取停车费，双方之间形成保管合同关系。被告应当妥善保管原告的车辆，但因被告疏于管理，致使车棚起火，将原告车辆烧毁，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆经评估确定为6114元，被告应当以此评估数额为标准向原告赔偿，原告按新车购置价索赔无法律依据。原告还主张了其他的财物损失，但因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告重新修建车棚的诉讼请求，因小区内的车棚属于公共设施，修建与否应当由业主共同决定，个人不能单独主张，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条及《物业管理条例》第十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃融达物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦炀车辆损失6114元；
二、驳回原告焦炀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃融达物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋梅花
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1702号之二
原告：河北恒宇橡胶制品集团有限公司。地址：景县开发区。组织机构代码：754035162。
法定代表人：李新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文国，该公司法律顾问。
被告：霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山木瓜煤矿，住所地吕梁市方山县大武镇举人头村。组织机构代码：MAOGRRRC2。
法定代表人：屈平，公司总经理。
被告：霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司，住所地山西省吕梁市方山县大武镇。组织机构代码：76469733-8。
法定代表人：杨增越，公司董事长。
原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被告霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山木瓜煤矿、霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付货款259301元，利息（自2017年2月1日起计算按人民银行同期贷款利率不超过1.5倍计算至2017年6月30日）9723元（诉后利息另计），共计款269024元，诉讼费由被告承担。
被告霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山木瓜煤矿在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告双方在合同第十六条明确约定发生纠纷时，双方发生争议后均提请太原仲裁委员会进行仲裁。原、被告已约定由太原仲裁委员会进行仲裁，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，法院受理后，被告在首次开庭前以此提出管辖权异议并要求驳回原告的起诉，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 汪润华
二〇一七年八月十一日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1702号
申请人：河北恒宇橡胶制品集团有限公司，住所地景县开发区。代码：754035162。
法定代表人：李新建，公司董事长。
委托代理人：刘文国，公司法律顾问。
被申请人：霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山木瓜煤矿，住所地吕梁市方山县大武镇举人头村。组织机构代码：MAOGRRRC2。
法定代表人：屈平，公司总经理。
本院在审理原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被告霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山木�煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款277000元或查封其名下的房产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山木瓜煤矿名下的银行存款277000元或查封其名下的房产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担�任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪润华
二〇一七年七月六日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1702号之一
申请人：河北恒宇橡胶制品集团有限公司，住所地景县开发区。代码：754035162。
法定代表人：李新建，公司董事长。
委托代理人：刘文国，公司法律顾问。
被申请人：霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司，住所地山西省吕梁市方山县大武镇。组织机构代码：76469733-8。
法定代表人：杨增越，公司董事长。
本院在审理原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被告霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山木瓜煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出申请，追加霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司为被告，并于当日提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款277000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司名下的银行存款277000元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪润华
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔津铭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更550号
罪犯黄某，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2015年6月17日作出了（2015）万刑初字第93号刑事判决，以被告人黄某犯协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年2月5日起至2016年10月4日止），并处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年2月5日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2670号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码282138330。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：莫美芳，公司员工。
被告：曾世豪，男，1966年7月10日出生，香港特别行政区居民，住香港。
被告：黄艺群，女，1970年5月29日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称星晨物业公司）诉被告曾世豪、黄艺群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告星晨物业公司的委托诉讼代理人莫美芳到庭参加诉讼。被告曾世豪、黄艺群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星晨物业公司诉称，两被告是中山市星晨花园第一期碧翠园C029座3C单位业主，原告经发展商协议选聘为中山市星晨花园小区的前期物业服务企业，对星晨花园小区进行物业管理服务。1993年2月25日，两被告购买该房屋后接受原告的物业管理服务。两被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为80.547平方米，按照每月每平方米2.85元的价格计算，两被告每月应交物业管理服务费为229.56元。两被告自2011年3月起拖欠物业服务费，原告曾多次向两被告催交，两被告仍不予理睬。为维护原告的合法利益，原告特诉至本院，请求判令两被告立即向原告支付物业管理服务费11639.03元（暂计至2015年5月30日止），滞纳金21879.74元（从2011年3月至2015年5月），共计33518.77元。
原告星晨物业公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.前期物业服务合同；2.公证书；3.欠费表；4.业主资料、收楼纸、业主收楼满意书；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；6.两被告身份证复印件；7.通告；8.催费函、有线电视欠费催交通知书。
被告曾世豪、黄艺群下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，两被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，被告曾世豪、黄艺群系中山市港口镇星晨花园碧翠园29座3楼C单位的业主，该房产建筑面积为80.6平方米。原告受中山市星晨房地产开发有限公司（以下简称星晨房地产公司）委托向星晨花园商住小区提供物业服务，双方于2010年12月29日签订的前期物业服务协议，约定住宅按建筑面积2.85元/月/平方米收取物业服务费，在当月25日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起按每月2%计收滞纳金。两被告自2011年3月起欠缴物业服务费，截至2015年5月30日，累计拖欠51个月，共计11715.21元（229.71元/月×51个月）。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与两被告分别作为星晨花园商住小区的物业管理者及星晨花园碧翠园29座3楼C单位的业主，应恪守各自的义务。原告已依约向星晨花园商住小区提供物业服务，两被告应按时向原告交纳物业服务费。两被告自2011年3月起至2015年5月期间不按时交纳物业服务费，依法应承担相应的民事责任。两被告拖欠原告上述期间的物业服务费11715.21元，现原告只主张11639.03元，是对自己实体权利的处分，本院予以准许。原告要求两被告支付的逾期滞纳金，性质为违约金。两被告不按时交纳物业服务费，已构成违约，故两被告应依约向原告支付逾期付款违约金。关于违约金标准，因原告未举证证明除利息损失外存在其他损失，本院认为原告主张按每月拖欠金额的2%支付违约金，该计算标准偏高，结合本案实际情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法对合同约定的上述违约金标准予以适当调整，标准按照欠费总额以中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于合同约定两被告应于每月25日前缴费，故两被告应以每月229.71元为基数，分别从2011年3月起至2015年5月欠费期间的每月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付违约金至清偿之日止。
被告曾世豪、黄艺群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾世豪、黄艺群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨物业管理有限公司支付2011年3月至2015年5月期间的物业服务费11639.03元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费229.71元为基数，从当月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市星晨物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交），由被告曾世豪、黄艺群负担（被告曾世豪、黄艺群于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市星晨花园物业管理有限公司）。
如不服本判决，原告中山市星晨物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告曾世豪、黄艺群可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘梓欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1325号
申请执行人：曹保军，男，1950年10月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：杨保元，男，1973年3月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人：三门峡瑞轩商贸有限公司，住所地三门峡市开发区。
法定代表人：杨保元，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹保军与被执行人杨保元、三门峡瑞轩商贸有限公司借款协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字【2016】36号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行决定书；2、2017年4月28日查询了杨保元、三门峡瑞轩商贸有限公司银行、证券、互联网银行等信息，没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产信息；3、2017年11月27日查封被执行人杨保元名下的豫Ｍ×××××号东风牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号北京现代牌汽车一辆，现车无法找到，无法处置；4、将被执行人杨保元、三门峡瑞轩商贸有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已于2017年11月27日告知申请执行人曹保军。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李红汕
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第273号
申请执行人赖俊杰，男，1947年9月25日生，退休教师，住井冈山市，
被执行人谢秋华，男，1971年10月31日生，农民，井冈山市，
申请执行人赖俊杰与被执行人谢秋华民间借贷纠纷一案，因被执行人谢秋华未履行本院（2015）井民初字第368号民事调解书所确定的义务，申请执行人赖俊杰于2015年12月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人谢秋华的财产情况进行了全面调查，经查被执行人谢秋华暂无财产可供执行，申请执行人赖俊杰也未提供被执行人谢秋华的财产线索，本案执行标的31515元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第368号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人赖俊杰的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第273号申请执行人赖俊杰，男，1947年9月25日生，退休教师，住井冈山市，被执行人谢秋华，男，1971年10月31日生，农民，井冈山市，申请执行人赖俊杰与被执行人谢秋华民间借贷纠纷一案，因被执行人谢秋华未履行本院（2015）井民初字第368号民事调解书所确定的义务，申请执行人赖俊杰于2015年12月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人谢秋华的财产情况进行了全面调查，经查被执行人谢秋华暂无财产可供执行，申请执行人赖俊杰也未提供被执行人谢秋华的财产线索，本案执行标的31515元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第368号民事调解书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人赖俊杰的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  曹建军代理审判员  汪金勇二〇一五年十二月二十五日书 记 员  宋雪晨
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初127号
原告：洪雅县洪川汽车运输有限公司，住所地洪雅县洪川镇柳街村。
法定代表人：罗玉香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫国，男，1956年1月3日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈德君，男，1977年12月2日出生，汉族。
原告洪雅县洪川汽车运输有限公司与被告陈德君合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告洪雅县洪川汽车运输有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪雅县洪川汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢佳志
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0109行初7号
原告艾天凤，女，1954年11月30日出生，住北京市门头沟区。
被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。
法定代表人孙鸿博，分局长。
委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局法制支队民警。
委托代理人王晓峰，北京市公安局门头沟分局法制支队民警。
原告艾天凤诉被告北京市公安局门头沟分局（以下简称：门头沟分局）返还财物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告艾天凤诉称，原告艾天凤之妹艾天荣于1997年8月13日死亡，被告门头沟分局于1997年8月25日违规向原告收取尸检费用叁仟元人民币，且尸检后一直未能就案件中存在的疑点给予原告合理答复。原告艾天凤认为，办理非正常死亡案件是公安机关法定职责，不应向非正常死亡人员家属收取尸检费用，收取费用属违规行为。诉讼请求：判令被告门头沟分局返还尸检费用叁仟元人民币及利息。
被告门头沟分局辩称，要求返还尸检费用不属于行政诉讼的审理范围。1997年8月，门头沟分局侦办一起非正常死亡案件中，依据被害人家属申请，委托北京市公安局法医检验鉴定中心对被害人进行尸体检验。根据《北京市行政性事业性收费管理条例》及1997年北京市行政性事业性收费目录之规定，尸体检验属于行政性事业性收费范围，缴费人对于收费不服的可以到收费管理监督部门进行举报、控告。因此，收取尸体检验费不属于行政诉讼的审理范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为要求被告门头沟分局返还尸检费用叁仟元人民币及利息，尸检费属于行政性、事业性收费，收取时间为1997年。参照1994年施行的《北京市行政性事业性收费管理条例》第四条第二款的规定，市和区、县财政局、物价局是行政性、事业性收费的主管部门，对本行政区域内行政性、事业性收费进行管理和监督。第二十条第一款规定，任何单位和个人对非法收费行为有权向收费管理监督部门进行举报、控告。收费管理监督部门应当及时依法查处。应当认为，收取尸检费的行为系行政性、事业性收费，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告艾天凤如认为存在违规收费的行为，可以向收费管理监督部门进行举报、控告。另，根据原告提交的《北京市行政性、事业性统一收费票据》显示收费单位为北京市公安局法医检验鉴定中心，被告门头沟分局并不具有原告艾天凤所请求的返还尸检费及利息之职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告艾天凤的起诉。
原告艾天凤交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还艾天凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 陈国翠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16548号
罪犯戚谷明，男，1966年5月5日出生，彝族，云南省师宗县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一三年四月三日作出（2012）富环刑初字第220号刑事判决，以被告人戚谷明犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戚谷明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戚谷明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戚谷明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚谷明减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月15日起至2015年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柏天文
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2321执45号
申请执行人:旦去乎吉，女，1978年6月27日出生，藏族，住黄南州同仁县。公民身份号码×××。
被执行人:任国正，男，1962年8月28日出生，汉族，住陕西省潼关县。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人旦去乎吉与被执行人任国正劳务合同纠纷一案中，2018年8月16日申请执行人向我院提交撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2321执45号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 穆 学 花
二〇一八年八月十六日
书记员 诺 日 本
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢195号
季风香、金银龙、王相国：
季风香与金银龙、王相国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请执行人季风香的申请，依据（2015）敦民初字第503号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2016年12月9日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月九日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09498号
罪犯孙建奎，男，汉族，1967年10月6日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于二〇〇八年十一月六日作出（2008）太刑初字第204号刑事判决，以被告人孙建奎犯强奸罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月07日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙建奎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙建奎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建奎减去自本裁定送达之日起至2016年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执873号
申请执行人：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区星城镇长沙玫瑰园一期1区38号1207房。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
被执行人：谭淑莲，女，汉族，1961年10月3日出生。
申请执行人长沙新地酒店物业管理有限公司与被执行人谭淑莲物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02540号民事判决书立案执行，但被执行人谭淑莲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭淑莲银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 楚
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执21号
申请执行人王鑫，男，31岁。
被执行人张炎，男，26岁。
本院在执行王鑫与张炎机动车交通事故责任纠纷一案过程中，张炎按照生效判决确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王鑫与被执行人张炎机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2015）集商初字第71号民事判决确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年三月二十日
书记员 周 靳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72384号
原告：田振昆，男，1969年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。
法定代表人：李栋，董事长。
委托诉讼代理人：施僶。
委托诉讼代理人：宋文超。
被告：上海华宝贵永创业投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王国城，执行董事。
委托诉讼代理人：张文清，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏。
原告田振昆与被告上海外服(集团)有限公司(以下至判决主文前简称外服公司，原名为上海市对外服务有限公司，2016年11月15日变更为现用名)、上海华宝贵永创业投资有限公司(以下至判决主文前简称华宝贵永公司)劳务派遣合同纠纷一案，田振昆与外服公司均不服同一仲裁裁决先后向本院提起诉讼。本院于2016年10月11日立案受理后，以田振昆为原告、外服公司及华宝贵永公司为被告予以合并处理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振昆、被告外服公司委托诉讼代理人施僶、华宝贵永公司委托诉讼代理人张文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振昆向本院提出诉讼请求，请求判令：1、恢复与外服公司的劳动关系；2、华宝贵永公司支付2015年7月1日至2016年6月30日的工资人民币189,944.16元(以下币种均为人民币)。事实与理由：田振昆于2011年5月进入华宝贵永公司工作，因业务调整，自2015年2月1日起，劳动关系转移至外服公司，并被派遣至华宝贵永公司工作。历任投资总监、总裁助理。2014年后，工作重点转向投资后的服务与退出。2015年7月1日，华宝贵永公司伪造田振昆的辞职申请，外服公司遂终止了与田振昆的劳动合同。2015年8月29日，田振昆至外服公司取得了该辞职申请复印件，并告知外服公司该申请系伪造。2015年10月16日，田振昆曾向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会就本案请求申请仲裁，因华宝贵永公司总经理刘凌峰与案外人北新建材达成一揽子协议，田振昆遂撤回了该仲裁申请。但华宝贵永公司始终未解决辞职问题，故田振昆再次申请仲裁。并要求驳回外服公司诉请。
被告外服公司辩称：请求判令不与田振昆恢复劳动关系。2015年7月1日，田振昆向华宝贵永公司递交了辞职申请，外服公司据此于2015年6月30日办理了田振昆的退工手续。田振昆系自动离职，故劳动关系不应恢复，亦不应获得2015年7月1日之后的工资，要求驳回田振昆诉请。
被告华宝贵永公司辩称：首先，辞职申请系田振昆向华宝贵永公司提出，但田振昆与华宝贵永公司不存在劳动关系或劳务关系，故华宝贵永公司无需理会该申请的真伪。外服公司依据该申请解除劳动关系，系外服公司的自主行为，与华宝贵永公司无关。其次，2015年7月1日至2016年6月30日期间，田振昆未到华宝贵永公司工作，故不同意支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：
田振昆于2015年2月1日与外服公司签订期限为2015年2月1日至2017年1月31日止的劳动合同，田振昆被派遣至华宝贵永公司工作。
2015年6月30日，外服公司依据华宝贵永公司转交的落款日期为2015年7月1日、署名为“田振昆”的辞职申请，为田振昆开具了退工证明，并于7月9日向田振昆寄送劳动手册和退工证明。
另查，劳动合同第十四条记载：“甲(即外服公司，下同)、乙(即田振昆，下同)双方理解并同意，即使乙方仅通知了用工单位，亦应视作乙方已向甲方辞职。”
审理中，经外服公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对落款日期为2015年7月1日、署名为“田振昆”的辞职申请中田振昆的签名是否为其本人所签进行鉴定。2017年1月5日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为“检材落款处的‘田振昆’签名不是田振昆所写。”
2016年7月4日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了田振昆的仲裁申请，田振昆要求：1、恢复与外服公司的劳动关系；2、华宝贵永公司支付2015年7月1日至2016年6月30日的工资189,944.16元。2016年9月5日，该仲裁委员会裁决恢复田振昆与外服公司的劳动关系，对田振昆的其余请求不予支持。田振昆不服上述裁决，遂诉至本院。
以上事实，由田振昆提供的浦劳人仲(2016)办字第5727号裁决书、劳动合同、派遣协议、退工单、劳动手册及快递凭证；外服公司提供的准予变更登记通知书；华宝贵永公司提供的劳务合同；司鉴中心[2017]技鉴字第3号鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，外服公司为田振昆开具退工证明时所依据的“辞职申请”系伪造，外服公司据此办理退工手续显然缺乏依据。故本院确认外服公司系违法解除劳动合同。然，田振昆、外服公司签订的劳动合同已于2017年1月31日到期，双方劳动关系客观上已无法恢复，故对田振昆要求与外服公司恢复劳动关系的请求本院难以支持。
关于华宝贵永公司是否应当支付2015年7月1日至2016年6月30日的工资，田振昆在庭审中确认其该段时间在家办公，亦未至外服公司报到，其提供的2016年5月31日及6月5日的客户拜访记录并非原件，外服公司、华宝贵永公司均未确认其真实性，且该证据亦无法证明该段时间田振昆均在为华宝贵永公司工作，故对田振昆的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：
一、原告田振昆与被告上海外服(集团)有限公司的劳动关系无需恢复；
二、驳回原告田振昆的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。鉴定费1,500元由被告上海外服(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙姣娜
二〇一七年三月一日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5261号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：李永朝，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李永朝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告李永朝经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款72243.51元、担保费1440元、违约金24000元，共计97683.51元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年3月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款80000元，借款期限36个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了担保服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2015年3月9日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告李永朝未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款80000元；贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1.1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1600元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.2%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付960元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额4062.22元（其中本息3102.22元、服务费及担保费960元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方5000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方24000元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方5000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。被告未依约偿还借款本息及相关费用。
后贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2015年3月9日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计72243.51元。
合同实际履行中，维仕公司与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.6%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共72243.51元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。原告要求被告支付1440元的担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永朝于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款72243.51元、担保费1440元及违约金（违约金自2015年3月9日起至付清之日止，以代偿款数额为基数，按年利率24%计付，最高以24000元为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2242元，由被告李永朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 郭 旭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1106号
申请执行人：武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站。
经营者：蔡建强。
委托代理人：叶露。
被执行人：王梅生。
被执行人：王晏鸿。
申请执行人武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站与被执行人王梅生、王晏鸿租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站于2017年7月11日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1350号民事判决书所确定的：一、被告王梅生、王晏鸿向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站返还租赁的钢管11,056.70米、扣件39,332套，于判决书生效之日起十日内返还，如不能返还，则向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站赔偿租赁物毁损、灭失损失474,344.60元，于判决书生效之日起十日内付清；二、被告王梅生、王晏鸿向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站给付租金845,668.50元及支付逾期付款利息（另行计算）；三、被告王梅生、王晏鸿从2016年3月16日起，至占用的租赁物（钢管11,056.70米、扣件39,332套）返还时止，按日租金368.67元计算，向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站支付占用租赁物期间的租金损失，于判决书生效之日起十日内付清；四、案件受理费18,966元、诉讼保全费5,000元、原告律师费50,000元及案件执行费19,671元，上述费用由被告王梅生、王晏鸿负担。本院于2017年2月8日依法立案执行。
本院在执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。在执行过程中，本院已依法查封了被执行人王晏鸿名下房产、车辆，无其他财产可供执行。另，被执行人王梅生名下房产已进入评估拍卖程序，无法处置，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院书面提交申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月七日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1106号申请执行人：武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站。经营者：蔡建强。委托代理人：叶露。被执行人：王梅生。被执行人：王晏鸿。申请执行人武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站与被执行人王梅生、王晏鸿租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站于2017年7月11日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1350号民事判决书所确定的：一、被告王梅生、王晏鸿向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站返还租赁的钢管11,056.70米、扣件39,332套，于判决书生效之日起十日内返还，如不能返还，则向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站赔偿租赁物毁损、灭失损失474,344.60元，于判决书生效之日起十日内付清；二、被告王梅生、王晏鸿向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站给付租金845,668.50元及支付逾期付款利息（另行计算）；三、被告王梅生、王晏鸿从2016年3月16日起，至占用的租赁物（钢管11,056.70米、扣件39,332套）返还时止，按日租金368.67元计算，向原告武汉市汉阳区昌达建筑设备租赁站支付占用租赁物期间的租金损失，于判决书生效之日起十日内付清；四、案件受理费18,966元、诉讼保全费5,000元、原告律师费50,000元及案件执行费19,671元，上述费用由被告王梅生、王晏鸿负担。本院于2017年2月8日依法立案执行。本院在执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息。在执行过程中，本院已依法查封了被执行人王晏鸿名下房产、车辆，无其他财产可供执行。另，被执行人王梅生名下房产已进入评估拍卖程序，无法处置，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院书面提交申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十二月七日书 记 员  肖 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更149号
罪犯王凯，男，1980年1月30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第48号刑事判决，以被告人王凯犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初278号
原告：高兴云，女，汉族，现住通化市二道江区。
被告：刘洋，男，汉族，现住通化市二道江区。
委托代理人：陈淑坤（系被告母亲），女，汉族，现住通化市二道江区。
原告高兴云与被告刘洋缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高兴云、被告刘洋委托代理人陈淑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高兴云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币20000元及逾期利息2000元，本息共计22000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承诺为原告女儿办理高中复读入学手续，并收取原告费用2万元，由于被告无故拖延未能办理，导致原告女儿离校一年之久，至今未能入校学习。被告承诺如果办不成，将于2017年3月1日前一次性退回全部费用。现已到期，原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院。
被告代理人辩称，被告在起航教育办补习班，被告为原告办入学这个事还没办完。原告中途说不办了，三天后退给原告了5000元，原告说的2万元本金不属实。
本院经审理认定事实如下：原告高兴云委托被告刘洋为其女儿办理高中复读入学手续。2016年6月28日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到杨雪交来伍仟元，收款人处有刘洋签名。2017年1月9日，甲方高兴云与乙方刘洋签订还款协议，约定因乙方未能为甲方女儿办理入学，给今后的学习高考造成严重影响，现退回办理费用和补偿费用总计：人民币贰万元，计划于2017年3月1日前一次性归还。该还款协议上有原告高兴云、被告刘洋签字。庭审中，原告自认2017年3月1日，被告刘洋给了原告高兴云16**元利息。
本院认为，被告刘洋接受原告委托并收取委托费用，但是，被告未按照约定为原告女儿办理高中复读入学手续，该笔委托费用应当返还，双方达成的还款协议，被告应当履行。庭审中，被告委托代理人虽否认原告所述2万元本金不属实，但未向本院提出相反证据。根据原告提供的收据及《还款协议》，约定被告于2017年3月1日一次性归还2万元。庭审中，原告自认2017年3月1日，被告给了原告1600元，此款应从还款额2万元中扣除。被告未完成原告委托事项，应当按照双方自愿约定的事项履行。对于原告主张利息，因双方未约定利息且2万元已经是返回费用、利息、补偿费用总计，故利息的请求不予支持。
综上所述，被告应当按照双方签订的还款协议返还原告委托费用和补偿费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元已减半收取，由被告刘洋负担130元，原告高兴云负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 臧学斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2824号
罪犯钟建华。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2001年8月2日作出（2001）梧刑初字第29号刑事判决，以被告人钟建华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人钟建华不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年10月8日以（2001）桂刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年11月21日交付执行。2004年7月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治�利改为九年，并处没收财产人民币50000元不变。2006年5月、2008年1月、2010年4月、2011年12月、2013年12月经本院裁定减刑五次，共计七年二个月。刑期执行至2017年5月15日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯钟建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯钟建华未缴纳罚金，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯钟建华减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯钟建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为优秀学员。自2013年9月至2015年8月止累计获奖励分104.35分。该犯未被执行没收财产人民币50000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯钟建华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但李开志未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯钟建华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年，并处没收财产人民币50000元不变（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初128号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人孟某，汾西矿业集团宜兴煤业有限公司职工兼任驿马乡燕富曲村村长。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月6日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月7日被孝义市公安局取保候审，同年6月20日经本院决�被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年9月30日，被告人孟某用假房产证做抵押，向被害人周某借款130000元。在借款到期后至2015年10月份，被告人孟某陆续归还被害人周某80000元借款，剩余50000元借款，被害人周某多次索要，被告人孟某一直推脱拒不归还，后被害人周某一直联系不到被告人孟某。案发后，被告人孟某将赃款返还被害人。上述事实有报案材料及被害人陈述、书证及被告人的供述和辩解等予以证实，被告人孟某的行为已触犯刑律，应以诈骗�追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孟某对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月30日，被告人孟某用假房产证做抵押，向被害人周某借款130000元。在借款到期后至2015年10月份，被告人孟某陆续归还被害人周某80000元借款，剩余50000元借款，被害人周某多次索要，被告人孟某一直推脱拒不归还，后被害人周某一直联系不到被告人孟某。案发后，被告人孟某将赃款返还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人周某的报案材料及陈述:2014年9月30日，孟某用房产证抵押向我借款13万元，借款到期后还剩5万元其一直拒绝归还，经查询其抵押的房产证系假证。
辨认笔录证实：周某辨认孟某就是用假房产证骗走其13万元的男子。
收据证实：今借到周某现金13万元，借款人孟某2014年9月30日，本人房屋做抵押，归还日期2015年元月。
证人李某证实：我知道我丈夫孟某向周某借款一事。2015年腊月周某来我家找过孟某，但孟某一直不在家，我也没告过我丈夫周某来找他的事。
被告人孟某使用的假房产证附案佐证。
房屋登记查询结果证实：孝义市公安局提供的房权证孝字第××号（房屋所有权人孟某），房屋所有权证壹本，经孝义市房屋产权登记发证办公室查档核实，此本房屋所有权证系假证。
山西吕梁能源开发总公司孝义分公司情况说明及证明证实：孟某居住于能源住宅小区（建西街）2号楼1单元6层西门，此房为公司职工住房，住房面积134.59平米，建于1998年，入住时间为2002年，该房屋总价77894.35元，其本人已缴纳房屋款70105元；山西吕梁能源开发总公司孝义分公司所属能源住宅小区（建西街）单位未统一办理房产证。
谅解书证实：被告人孟某已退还被害人剩余借款，被害人对被告人予以谅解。
常住人口基本信息证实：被告人孟某的基本情况。
被告人孟某的供述与上述证据相印证并附案佐证。
本院认为：被告人孟某目无国法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人孟某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其积极退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人孟某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人孟某一贯表现良好，符合社区矫正条件，鉴于被告人孟某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人孟某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定判决如下：
被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审�长孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一六年九月七日
书记员 乔国庆
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2201号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交口。
负责人：张华宏，行长。
委托诉讼代理人：韦平，男，该白龙支行工作人员。
被告：汪高峰，男，1978年07月08日出生，汉族，住肥东县。
被告：王贤芬，女，1979年12月01日出生，汉族，住肥东县
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称:肥东白龙支行）与被告汪高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东白龙支行委托诉讼代理人韦平到庭参加了诉讼，被告汪高峰、王贤芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥东白龙支行向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告汪高峰、王贤芬归还原告借款本金人民币25000元及利息，款清息止；2、本案诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告汪高峰向原告贷款人民币25000元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，借款年利率11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。借款逾期后，虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币25000元及利息人民币9678.36元,该借款发生在汪高峰、王贤芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。原告为维护其合法权益，起诉来院请求支持其诉讼请求。
被告汪高峰未予答辩。
被告王贤芬未予答辩。
原告肥东白龙支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告汪高峰的身份证及汪高峰、王贤芬结婚证复印件，证明汪高峰、王贤芬系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原、被告主体适格；证据二、个人保证借款合同、借款借据，证明被告汪高峰与原告签订了《个人保证借款合同》，且向原告申请短期借款人民币25000元，年利率11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币25000元及利息（包括罚息）人民币9678.36元。证据三、预缴诉讼费收据，证明原告为实现债权预缴诉讼费人民币334元。被告汪高峰、王贤芬缺席，未对原告提交的证据进行质证。经本院核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月12日，肥东白龙支行与被告汪高峰签订合同编号：白龙支行个借字（2014）年第0194号个人借款合同，原告向汪高峰发放贷款25000元，借款期限2014年6月12日至2015年6月12日，借款年利率为11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即逾期贷款年利率15.21%，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币25000元、利息人民币9678.36元、罚息人民币9678.36元。
另查明，汪高峰、王贤芬2001年登记结婚，2014年6月12汪高峰向原告借款25000元发生在其夫妻关系存续期间。由于被告汪高峰未按期归还贷款本息，为此，原告起诉来院。庭审中，由于汪高峰、王贤芬缺席，调解不成。
本院认为,原告与被告汪高峰签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告按照借款合同约定支付了借款，被告汪高峰未按合同约定支付借款本息，应承担违约责任。被告汪高峰、王贤芬系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，应按照夫妻共同债务处理，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪高峰、王贤芬于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金人民币25000元及利息人民币9678.36元（截止2017年3月10日），自2017年3月11日起按照年利率15.21%支付利息，款清息止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币334元，由被告汪高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王松平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2201号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交口。负责人：张华宏，行长。委托诉讼代理人：韦平，男，该白龙支行工作人员。被告：汪高峰，男，1978年07月08日出生，汉族，住肥东县。被告：王贤芬，女，1979年12月01日出生，汉族，住肥东县原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称:肥东白龙支行）与被告汪高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东白龙支行委托诉讼代理人韦平到庭参加了诉讼，被告汪高峰、王贤芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肥东白龙支行向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告汪高峰、王贤芬归还原告借款本金人民币25000元及利息，款清息止；2、本案诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告汪高峰向原告贷款人民币25000元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，借款年利率11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。借款逾期后，虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币25000元及利息人民币9678.36元,该借款发生在汪高峰、王贤芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。原告为维护其合法权益，起诉来院请求支持其诉讼请求。被告汪高峰未予答辩。被告王贤芬未予答辩。原告肥东白龙支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告汪高峰的身份证及汪高峰、王贤芬结婚证复印件，证明汪高峰、王贤芬系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原、被告主体适格；证据二、个人保证借款合同、借款借据，证明被告汪高峰与原告签订了《个人保证借款合同》，且向原告申请短期借款人民币25000元，年利率11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币25000元及利息（包括罚息）人民币9678.36元。证据三、预缴诉讼费收据，证明原告为实现债权预缴诉讼费人民币334元。被告汪高峰、王贤芬缺席，未对原告提交的证据进行质证。经本院核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月12日，肥东白龙支行与被告汪高峰签订合同编号：白龙支行个借字（2014）年第0194号个人借款合同，原告向汪高峰发放贷款25000元，借款期限2014年6月12日至2015年6月12日，借款年利率为11.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即逾期贷款年利率15.21%，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币25000元、利息人民币9678.36元、罚息人民币9678.36元。另查明，汪高峰、王贤芬2001年登记结婚，2014年6月12汪高峰向原告借款25000元发生在其夫妻关系存续期间。由于被告汪高峰未按期归还贷款本息，为此，原告起诉来院。庭审中，由于汪高峰、王贤芬缺席，调解不成。本院认为,原告与被告汪高峰签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告按照借款合同约定支付了借款，被告汪高峰未按合同约定支付借款本息，应承担违约责任。被告汪高峰、王贤芬系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，应按照夫妻共同债务处理，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪高峰、王贤芬于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金人民币25000元及利息人民币9678.36元（截止2017年3月10日），自2017年3月11日起按照年利率15.21%支付利息，款清息止；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币334元，由被告汪高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王松平二〇一七年六月二十二日书记员  王晓潇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初55号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人荀伟，男。2013年7月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2014年5月15日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2015年3月3日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2015年10月27日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2016年8月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被交城县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人荀伟犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、侯莎莎出庭支持公诉，被告人荀伟到庭参加了�讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2016年11月18日上午10时许，被告人荀伟潜入交城县南街永宁路3号院内，欲对李某1家实施盗窃，被李某1当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人荀伟入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荀伟虽已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人荀伟在被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，请求依法判处，并建议判处被告人荀伟一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人荀伟对公诉机关指控的主要犯罪事实及当�提供的证据均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年11月18日上午10时许，被告人荀伟进入交城县南街永宁路3号院内，欲对李某1家实施盗窃，被李某1当场抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人荀伟的基本信息。
2、刑事判决书及释放证明书，证明被告人荀伟2013年7月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，并判处罚金3000元；2014年5月15日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元；2015年3月3日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2015年10月27日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2016年8月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年10月22日刑满释放。
3、抓获经过，证明2016年11月18日上午10时许，被告人荀伟在交城县南正街因涉嫌入室盗窃被交城县公安局巡特警大队抓获。
4、现场勘验笔录、平面图及照片说明，证明2016年11月18日，在交城县南街永宁路3号院发生盗窃的现场情况。
5、证人史某1证言，证明2016年11月18日10点左右，他在东房里做饭，房东李某1说“你来我家院子里干什么？”他赶紧跑出来，看见李某1和一个二十多岁的男子正在大门口。那男子看见他就跑。他拽住那人，那人说自己不是偷电动车的，是准备进屋里偷钱了。那人并说让他打一顿，放了对方。后李某1报了警，警察把那人带走了。
6、报案材料及被害人李某1陈述，证明2016年11�18日10点左右，她在回家的路上，看见有名男子东看西看十分可疑，那人进入她家院子，她便跟进去。她先将街门关住就叫租她房子卖麻辣拌的史某1。史某1出来后就抓住那男子，她用史某1的手机报了警。那人没有偷上她家的财物，但那人承认今天就是准备偷钱了。
7、被告人荀伟供述、情况说明及视频资料，证明2016年11月18日10点左右，在南街一家小卖铺的院里，他准备进屋偷钱时被抓住了。当时他还没有进了屋就被抓住了。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人荀伟入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人荀伟为了犯罪，制造条件，是犯罪预备，可以从轻处罚。被告人荀伟被判处有期徒刑后，在刑罚执行完�五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人荀伟在庭审中，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人荀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即荀伟的刑期自2016年11月18日起至2017年6月17日止。所处罚金，被告人荀伟应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判�长李潇
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 岳治德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 成星仰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更246号
罪犯杨文平，男，1970年8月21日出生，汉族，吉林省舒兰市人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年11月11日黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出（2008）郊刑初字第100号刑事判决，认定罪犯杨文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（累计缴纳4000元）。刑期自2008年6月6日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年12月5日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨文平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文平准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初302号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人赵文强，男，1996年11月12日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区。2018年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人赵文强犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人赵文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年3月15日10时许，被告人赵文强在乌兰浩特市诚信旅店204房间，趁被害人韩某不备，将其一部VIVOX9手机盗走。经兴安盟价格认证中心认定，该手机市场价值1200元。
2018年4月14日14时21分许，被害人郭某驾驶出租车拉载被告人赵文强至乌兰浩特市欣民小区B区10号楼2单元门口，赵文强以借手机为由，趁被害人郭某不备，将其金立W909手机盗走，经兴安盟价格认证中心认证，该手机市场价值2000元。
被盗手机合计价值人民币3200.00元
案发后，公安机关将被盗金立W909手机扣押，现已返还被害人郭某。
上述事实，被告人赵文强在开庭审理过程中无异议，且有物证：扣押决定书、扣押物品清单；书证：常住人口基本信息、归案情况说明、被盗手机凭证；被害人韩某、郭某询问笔录；被告人赵文强的供述；鉴定意见：兴安盟价格认证中心兴价认定字【2018】第48号价格认定结论书；郭某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且家属积极退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵文强犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员白贤慧
二0一八年八月八日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初302号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人赵文强，男，1996年11月12日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区。2018年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕，现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人赵文强犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人赵文强到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年3月15日10时许，被告人赵文强在乌兰浩特市诚信旅店204房间，趁被害人韩某不备，将其一部VIVOX9手机盗走。经兴安盟价格认证中心认定，该手机市场价值1200元。2018年4月14日14时21分许，被害人郭某驾驶出租车拉载被告人赵文强至乌兰浩特市欣民小区B区10号楼2单元门口，赵文强以借手机为由，趁被害人郭某不备，将其金立W909手机盗走，经兴安盟价格认证中心认证，该手机市场价值2000元。被盗手机合计价值人民币3200.00元案发后，公安机关将被盗金立W909手机扣押，现已返还被害人郭某。上述事实，被告人赵文强在开庭审理过程中无异议，且有物证：扣押决定书、扣押物品清单；书证：常住人口基本信息、归案情况说明、被盗手机凭证；被害人韩某、郭某询问笔录；被告人赵文强的供述；鉴定意见：兴安盟价格认证中心兴价认定字【2018】第48号价格认定结论书；郭某辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且家属积极退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵文强犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员白贤慧二0一八年八月八日书记员李瑞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第43号
申请执行人文安县质量技术监督局
法定代表人杨建岐局长
委托代理人季大铎安全生产监察大队大队长
被执行人李唤娣
地址文安县兴隆宫镇四合村
申请执行人文安县质量技术监督局以李唤娣拒不履行其生效的法律文书为由，向本院提出强制执行申请。本院依法受理后查明，行政处罚决定书中被处罚主体身份信息与公安机关出具的户籍证明不一致，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人文安县质量技术监督局作出的行政处罚决定不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一四年五月十九日
书记员 王艳美
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更692号
罪犯范英靖，男，1990年11月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年10月13日作出（2014）鄂武穴刑初字第00101号刑事判决，以被告人范英靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年7月27日至2017年10月26日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范英靖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范英靖在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2016年第三季度获得黄州监狱三次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯范英靖认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯范英靖减去有期徒刑六个月。
﹙刑期自2013年7月27日至2017年4月26日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3516号
申请执行人赵光跃，男，汉族，1969年2月8日出生。
被执行人郭凤麟，女，汉族，1964年2月24日出生。
申请执行人赵光跃与被执行人郭凤麟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5464号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月5日向本院申请执行，现双方自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年六月八日
书记员 周宏
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初3498号
原告：杭州郎迈投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：叶欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：周文伟，该公司法务部经理。
被告：新源县农村饮水安全工程管理站。住所地：新疆伊犁地区新源县。
法定代表人:马玉新，该站站长。
委托诉讼代理人：王星，该站副站长。
委托诉讼代理人：陈健，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
原告杭州郎迈投资管理有限公司与被告新源县农村饮水安全工程管理站债权代位权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由代理审判员方拥军适用简易程序于2017年12月11日、2018年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告杭州郎迈投资管理有限公司的委托诉讼代理人周文伟、被告新源县农村饮水安全工程管理站的委托诉讼代理人王星、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州郎迈投资管理有限公司诉称：2011年3月7日，被告新源县农村饮水安全工程管理站（新源县农牧区供水总站）与杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司签订合同书，约定杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司为新源县农村饮水安全工程管理站位于新源县阿热勒托别镇、坎苏乡两村农村饮水安全建设项目主管线提供玻璃钢管道。合同签订后杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司依约供应管道。至2012年5月共计供货15231570.3元，被告在2011年7月25日、2012年1月12日、2012年4月26日、2012年5月29日、2012年9月27日共计付款12820568.21元，余2411002.09元未付。后经杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司多次索要，被告同意于2016年12月支付部分货款，后以没钱为由拒付。现杭州新世管道集团有限公司欠原告700余万元，为维护原告的合法权益，为此原告起诉请求判令：1.被告支付货款2411002.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告新源县农村饮水安全工程管理站辩称，被告与杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司之间的债权债务无异议，被告尚欠杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司2411002.09元，该饮水工程的货款系县财政拨付，被告无能力支付。该饮水工程有爆管的问题，应追加杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司为第三人。
经审理查明以下案件事实：2011年3月7日，被告新源县农村饮水安全工程管理站（新源县农牧区供水总站）与杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司签订合同书，约定杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司为新源县农村饮水安全工程管理站位于新源县阿热勒托别镇、坎苏乡两村农村饮水安全建设项目主管线提供玻璃钢管道，合同金额为15080823元，付款方式为管材进施工现场支付合同金额的20%，工程竣工支付到合同金额的80%，工程验收合格后以竣工决算为主再支付15%，工程总额的5%作为工程质保金，一年运行后无质量问题一次付清余款；管材于2011年3月15日开工生产，2011年4月1日前50%管材进施工现场，并于2011年9月30日完工。合同签订后杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司依约供应管道。2012年10月14日经竣工验收，该饮水工程为合格。后经决算，杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司共计供货15231570.3元，被告陆续付款12820568.21元，余2411002.09元未付。
2016年6月12日，原告与杭州新世管道集团有限公司在杭州市江干区人民法院达成调解，杭州市江干区人民法院作出（2016）浙0104民初4508号民事调解书。杭州新世管道集团有限公司于2016年6月20日前支付原告3000000元，于2016年9月20日前支付原告3800000元。2017年5月3日，原告向杭州市江干区人民法院申请执行；因杭州新世管道集团有限公司名下暂无财产可供执行，2017年12月28日杭州市江干区人民法院作出（2017）浙0104执1325号之一执行裁定书，终结本次执行。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的买卖合同书、竣工验收鉴定书、审批表、（2016）浙0104民初4508号民事调解书、执行受理通知书、（2017）浙0104执1325号之一执行裁定书予以证实。
本院认为，债权代位权的成立须债务人与次债务人之间存在真实、确定、合法的到期债权，且债务人怠于行使到期债权。在本案中，次债务人即被告新源县农村饮水安全工程管理站尚欠债务人即杭州新世管道集团有限公司2411002.09元管道款未付，被告对此无异议，依据双方签订的买卖合同的约定，次债务人即被告新源县农村饮水安全工程管理站应予竣工验收一年后（即2013年10月14日前）支付全部管道款，债务人即杭州新世管道集团有限公司时至今日未已诉讼或仲裁的方式行使到期债权，其怠于行使到期债权的行为损害了债权人即原告的利益。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现原告向次债务人即被告主张货款2411002.09元，未超出原告对杭州新世管道集团有限公司享有的债权（6800000元）。故对原告主张被告新源县农村饮水安全工程管理站支付货款2411002.09元，并由被告承担诉讼费的请求，本院予以采信。被告认为该饮水工程有爆管的问题，应追加杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司为第三人,庭审中，被告未提供证据证实其辩称，且被告对其与杭州新世管道集团有限公司阿拉尔分公司之间的债务并无异议，故对被告上述辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告新源县农村饮水安全工程管理站于本判决生效后七日内支付原告杭州郎迈投资管理有限公司货款2411002.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13044元，由被告新源县农村饮水安全工程管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 方拥军
二〇一八年一月五日
书 记 员 唐 艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00557号
申请执行人宝鸡渭滨农商银行股份有限公司。
法定代表人李明科。
被执行人宝鸡市瑞森石油化工机械有限公司。
法定代表人郭胜利。
被执行人宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司。
法定代表人刘锁成。
被执行人郭胜利。
被执行人刘锁成。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02461号民事判决书受理执行宝鸡渭滨农商银行股份有限公司诉宝鸡市瑞森石油化工机械有限公司、宝鸡市秦成工贸（集团）有限责任公司、郭胜利、刘锁成金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1372160元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王京凤
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2538号
申请人：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长。
被申请人：平顶山市恒润实业有限公司。
法定代表人：陈辉，执行董事。
被申请人：杨宏业，男，1967年10月13日出生，汉族。
平顶山市市郊农村信用合作联社与平顶山市翔瑞农业开发有限公司、平顶山市恒润实业有限公司、杨宏业金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山市市郊农村信用合作联社于2016年9月30日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人平顶山市恒润实业有限公司所有的豫Ｄ×××××号韩国现代小型汽车、豫Ｄ×××××号BUICK小型汽车；查封被申请人杨宏业所有的位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田塞纳城2号楼佳苑7号楼东2单元四层东户的房屋（房屋所有权证号：新华14004880）；查封被申请人杨宏业所有的位于平顶山市新华区焦店镇闫口村的东至解放军西厂西围墙南北一线，西至叶营山交界处，南至该荒山顶部东西一线，北至该荒山山脚东西一线，水渠以南（含水渠）面积为175亩的林地及林地上林木（林权证号：平新林证字2001第0001号）。以上限额1000万元。申请人平顶山市市郊农村信用合作联社以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、即日起扣押被申请人平顶山市恒润实业有限公司所有的豫Ｄ×××××号韩国现代小型汽车、豫Ｄ×××××号BUICK小型汽车；二、即日起查封被申请人杨宏业所有的位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田塞纳城2号楼佳苑7号楼东2单元四层东户的房屋（房屋所有权证号：新华14004880）；三、即日起查封被申请人杨宏业所有的位于平顶山市新华区焦店镇闫口村的东至解放军西厂西围墙南北一线，西至叶营山交界处，南至该荒山顶部东西一线，北至该荒山山脚东西一线，水渠以南（含水渠）面积为175亩的林地及林地上林木（林权证号：平新林证字2001第0001号）。以上限额1000万元。查封、扣押期间，限制处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一六年十月十日
书记员 韩 静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第571号
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。组织机构代码：68237232-9。
法定代表人杨志敏，该公司董事长。
被执行人彭超，男，生于1988年5月29日，汉族。
被执行人余峰，男，生于1984年6月6日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第732号仁寿民富村镇银行有限责任公司与彭超、余峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第732号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十月二十八日
书记员 曾 毅
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审4号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人郭章森。
申请执行人枣强县国土资源局2016年5月5日向本院申请强制执行枣国土罚字（2015）203号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字（2015）203号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字（2015）203号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘文博
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第61号
原告：张明容，女，1964年8月20日出生，汉族。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
原告张明容等9人不服犍为县人民政府土地行政行为，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，同日，本院依法受理并同时向被告犍为县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。2015年7月30日，经本院询问原告诉讼代表人邓如福、黄玉林，原告明确诉讼请求为：1、确认犍为县人民政府征收每一户原告耕种承包地、自留地、宅基地的行政行为违法并赔偿；2、确认犍府函（2013）152号文件《关于犍为县玉津镇铜高村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》行为违法，依法应该按照213国道岷江二桥的安置补偿标准补偿；3、确认犍为县人民政府要求原告每人缴纳“残值费”7000.00元的行为违法并返还。经本院释明后，原告坚持不分案诉讼，本院立案庭依职权进行了分案。本案受理原告的诉讼请求为确认被告犍为县人民政府征收原告耕种承包地、自留地、宅基地的行政行为违法并赔偿。本院于2015年8月5日就本案向原告张明容发出（2015）乐行初字第61号诉讼费预收通知，要求其于收到通知之日起七日内缴纳案件受理费50元。
经审查，原告张明容未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 文 新
审 判 员 刘帮强
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李菲菲
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第125号
原告王某某，男，1963年4月29日生，汉族，住山东省庆云县。
被告周某某，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
原告王建荣诉被告周胜杰劳务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成和解，被告已经履行为由申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张景溪
二〇一五年三月九日
书记员 杨绍华
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1610号
原告：郑州华升源化工产品有限公司，地址：郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园B区3号楼16层1607号。
法定代表人：苗萍，职务：总经理。
委托代理人：要永辉，河南扬善律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师，特别授权。
被告：义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司，住所地：河南省汝阳县柏树乡漫流村。
法定代表人：曹焕举，该公司董事长。
委托代理人：王尚国，系该公司副总经理，特别授权。
原告郑州华升源化工产品有限公司与被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司合同纠纷一案，原告郑州华升源化工产品有限公司于2016年10月8日起诉。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华升源化工产品有限公司委托代理人华顺利，被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司委托代理人王尚国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州华升源化工产品有限公司的诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付货款79948元及其逾期付款利息18456.45元（自2012年7月20日起至本案起诉之日止），并判令被告支付自起诉之日起至实际给付上述货款之日期间的债务利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月19日，原告向被告供应了一批化工原料三乙醇胺，数量为5.06公斤，单价为15800元，总额为79948元，但被告迟迟未付货款，后经多次讨要，被告才于2015年12月24日向原告出具对账函，确认上述应付款数额。但至今被告也未向原告支付任何款项，请支持原告诉求。
被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司辩称：对欠款数额无异议，是我公司出的对账单，但双方应该有合同，公司规定超过1万元都有合同，对利息的计算数额有异议。
经审理查明：2012年7月19日，原告向被告供应了一批化工原料三乙醇胺，数量为5.06公斤，单价为15800元，总额为79948元，但被告未付货款，后经原告多次讨要，被告于2015年12月24日向原告出具对账函，确认应付款数额为79948元。但至今被告也未向原告支付该款项。原告起诉请求判令被告向原告支付货款79948元及其逾期付款利息18456.45元（自2012年7月20日起至本案起诉之日止），并判令被告支付自起诉之日起至实际给付上述货款之日期间的债务利息（按同期人民银行贷款利率计算）；由被告承担诉讼费。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司对原告郑州华升源化工产品有限公司提供的对账函无异议，对欠款数额无异议，被告依法应当承担付款责任。因双方未对付款时间做书面的约定，可以推定为交付货物的次日为交付日期，原告主张从交付货物的次日2012年的7月20日开始计算逾期付款利息，具有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑州华升源化工产品有限公司货款79948元，并支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2012年7月20日计算至本判决确定的履行义务届满之日）
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一六年十二月七日
书记员 陈培哲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0303刑初131号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人陈绿梅，女，1972年8月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市海南区，大专文化，海南区巴音陶亥乡鑫隆石英砂厂职工，住乌海市。2012年10月29日因犯挪用公款罪，被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年7月27日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人陈绿梅犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人陈绿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2017年12月20日20时40分许，被告人陈绿梅酒后驾驶XXX号小型轿车沿海南区海电路由北向南行驶至华通酒店东侧时，被民警查获。经鉴定，陈绿梅的血样中乙醇成分含量为93.59mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈绿梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈绿梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有受案登记表，户籍证明,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过及到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片；被告人陈绿梅的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人陈绿梅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控陈绿梅犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。陈绿梅归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈绿梅血液中乙醇成分含量相对较低，可以认定为犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈绿梅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。
审判员张继业
二〇一八年八月三日
书记员李洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0303刑初131号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人陈绿梅，女，1972年8月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市海南区，大专文化，海南区巴音陶亥乡鑫隆石英砂厂职工，住乌海市。2012年10月29日因犯挪用公款罪，被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2018年7月27日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人陈绿梅犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人陈绿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2017年12月20日20时40分许，被告人陈绿梅酒后驾驶XXX号小型轿车沿海南区海电路由北向南行驶至华通酒店东侧时，被民警查获。经鉴定，陈绿梅的血样中乙醇成分含量为93.59mg/100ml。公诉机关认为被告人陈绿梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈绿梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，户籍证明,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过及到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片；被告人陈绿梅的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人陈绿梅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控陈绿梅犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。陈绿梅归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈绿梅血液中乙醇成分含量相对较低，可以认定为犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈绿梅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员张继业二〇一八年八月三日书记员李洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。