阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第347号
原告：阳江市新群混凝土有限公司。
法定代表人：刘军。
委托代理人：梁国强，该公司总经理。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳江核电基地开发有限公司。
法定代表人：刘晶。
委托代理人：方华，该公司员工。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
被告：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：劳锦强。
委托代理人：叶栋良，该公司员工。
被告：广东开平建安集团有限公司阳江分公司。
负责人：余健财。
第三人：阳江市江城区城东街道办事处。
法定代表人：林进亮。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
原告阳江市新群混凝土有限公司（以下简称新群公司）诉被告阳江核电基地开发有限公司（以下简称阳江核电公司）、广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、广东开平建安集团有限公司阳江分公司（以下简称开平建安公司阳江分公司）、第三人阳江市江城区城东街道办事处（以下简称城东街道办）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新群公司的委托代理人梁国强、何燕君，被告阳江核电公司的委托代理人方华、李柏桦，被告开平建安公司的委托代理人叶栋良，第三人城东街道办的委托代理人黄志豪到庭参加诉讼；被告开平建安公司阳江分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新群公司诉称：被告开平建安公司因承建被告阳江核电公司位于阳江市核电办公科研后勤基地安宁路项目，自2010年11月起向原告购买混凝土。为了保证该项目施工进度及完工工期，根据被告阳江核电公司的要求，被告开平建安公司与阳江核电公司于2012年9月13日签订《〈阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目总承包合同〉之补充协议（七）》（以下简称《补充协议（七）》），原告与被告开平建安公司于2012年9月13日订立《﹤混凝土购销合同﹥之补充协议》，此后原告按协议约定保证了该项目混凝土正常供应。
根据上述协议相关约定，两被告和原告共同确认被告开平建安公司欠原告混凝土材料款280万元，同意由被告阳江核电公司在该项目工程竣工结算后一次性扣除材料款代被告开平建安公司支付给原告。如不是被告阳江核电公司的要求，原告绝对不会正常供应该项目混凝土；如不是原告正常供应该项目混凝土，该项目会严重影响施工进度及完工工期。现该项目工程已完成竣工结算，被告阳江核电公司仅支付140万元混凝土材料款，余款140万元以各种理由推诿拖欠。被告阳江核电公司和开平建安公司至今未兑现对原告上述协议的承诺，已严重违反了上述协议的约定和《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，导致原告损失严重。原告经多次向两被告催收欠款无果，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告阳江核电公司、开平建安公司和开平建安公司阳江分公司连带清偿混凝土材料款140万元及违约金（违约金按混凝土材料款140万元每日1‰计算，自2012年8月1日起计算至被告付清货款本息时止）给原告；二、由三被告共同负担本案的诉讼费用。
原告对其所诉事实和请求提供了企业法人营业执照、企业机读档案资料、《混凝土购销合同》、《送货单》、银行转账支票、《﹤混凝土购销合同﹥之补充协议》、《补充协议（七）》、《同意委托代付款的函》、《委托书》、催告函、中国银行对公客户收款通知单等证据。
被告阳江核电公司辩称：一、其与开平建安公司是建设工程施工合同关系，被告开平建安公司因施工需要向原告购买混凝土，原告与开平建安公司是买卖合同关系，其与原告之间不存在买卖合同关系。根据合同相对性的原则，只能由原告和被告开平建安公司承担买卖合同的权利义务，原告起诉其毫无事实和法律根据，应驳回原告对其的诉讼请求。
二、开平建安公司与其之间是委托付款关系，而不是转移或增加权利负担的主体，其与原告不存承诺或担保的关系，原告不能以此为由要求其连带清偿开平建安公司欠原告140万元混凝土材料款，依法应予驳回原告诉请。2012年9月13日，其与开平建安公司签订的《补充协议（七）》及开平建安公司与原告签订的《〈混凝土购销合同〉之补充协议》约定：开平建安公司委托其在结算安宁路项目的工程款中一次性扣除该款代其支付280万元混凝土材料款给原告，以及签订补充协议后根据工程项目需要所新产生混凝土材料款也委托其代支付给原告。其与开平建安公司及原告是委托代付款关系，其付款权限来自开平建安公司的授权，没有授权则不能付款。现其根据开平建安公司授权将应代支付的480万元已汇入经开平建安公司确认的由城东街道办开设的维稳帐户中，由开平建安公司及城东街道办等部门根据需要支付材料款给原告。
三、开平建安公司因欠薪而终止履行《补充协议（七）》，授权其将280万元混凝土材料款汇入城东街道办的维稳帐户中，其已完成委托代付款义务，没有再向原告付款的责任。
2012年9月13日，其与开平建安签订《补充协议（七）》后，开平建安在施工过程中存在严重拖欠施工人员工资情况，引发工人到市委、市政府上访投诉，又围堵其办公生活场所，影响其工作和生活秩序，同时也影响了社会稳定。对此，阳江市委、市政府高度重视，成立了由市政法委牵头，市人社局、市住建局、市公安局、市信访局等单位组成的工作组调查处理该欠薪事件。工作组在调查清楚相关事实后，要求其将应付给开平建安公司的结算工程款余额及未到期的工程质量保证金共计480万元（含委托支付原告280万元混凝土材料款）存入政府指定的并经开平建安公司确认的城东街道办维稳帐户内，用于优先支付工人工资、国家税款、工程款（含原告280万元混凝土材料款）等。为此，阳江市委维护稳定工作领导小组办公室于2014年1月20日向其下发了《关于依法妥善解决阳江核电办公科研后勤基地安宁路（阳光园）项目欠薪案件的函》，同时开平建安公司及城东街道办（代表政府方）与其于2014年1月27日签订了《补充协议四十五》，约定480万元（含开平建安公司委托其公司支付280万元混凝土材料款）汇入城东街道办的维稳帐户内，由其在市人社局的同意和监督下提取上述款项，用于支付工人工资和支付原告材料款。其已汇款480万元入城东街道办维稳帐户内，开平建安公司也向其出具了专门付款委托书，授权其支付相关款项。至此，其已履行了支付开平建安公司款项义务。城东街道办在收到款后也已向原告支付了混凝土材料款140万元。至于办事处维稳帐户内现尚存有多少余额和如何支配使用相关款项，其不清楚。其已完全履行了受委托代支款义务，没有义务向原告付款。
四、其已全面履行《总承包合同》约定的付款义务，已付清该付给开平建安公司的全部应付款项。现开平建安公司没有按合同约定履行工程质量保修义务，工程交付使用后出现了严重渗漏水等质量问题，对于尚存极少的质量保证金已不足以支付其委托第三方代履行工程维修款项，已不存在工程款结余，开平建安公司对其已没有债权权利，且双方至今尚未签订竣工结算报告。原告请求其代开平建安公司支付140万元混凝土材料款没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告阳江核电公司对其辩称向本院提供了企业法人营业执照、企业机读档案资料、机构代码证、《总承包合同》（节选协议书部分）、《关于依法妥善解决阳江核电办公科研后勤基地安宁路（阳光园）项目欠薪案件的函》、《补充协议四十五》、委托书、资金支付申请清单、承诺书、发票、汇款凭证、收据、《补充协议（七）》、《同意委托代付款的函》、《委托书》、催告函、收文回执。
被告开平建安公司辩称：一、其没有与原告签订《阳江市预拌混凝土购销合同》和《〈混凝土购销合同〉之补充协议》以及《同意委托代付款的函》，没有购买原告的混凝土，也没有直接付款给原告。二、原告向法院提交的《〈混凝土购销合同〉之补充协议》及《同意委托代付款》上面所盖的公司印章不是其的真实印章的印纹。三、被告阳江核电公司直接支付混凝土款项给原告与其无关。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告开平建安公司对其辩称向本院提供了《报案回执》、《证明》各一份。
被告开平建安公司阳江分公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
第三人城东街道办辩称：原、被告本案的讼争与第三人无关。第三人是按照市政府的要求，为解决阳江核电工人欠薪问题而开设了专门的账户，由被告阳江核电公司将应付给被告开平建安公司的工程款汇到该专门账户，再由第三人代被告开平建安公司支付有关工人的工资、工程税款和原告的材料款。
第三人城东街道办对其辩称向本院提供了《代收阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目工程工人工资、工程款》、《代支阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目工程工人工资、工程款》。
经审理查明：被告开平建安公司于1996年8月12日登记成立，是一间有限责任公司，公司注册资本为人民币80826000元（实收资本为人民币80826000元），法定代表人劳锦强。被告开平建安阳江分公司于2009年3月4日经工商登记成立，是被告开平建安公司属下分公司，负责人是余健财，赵汝忠是开平建安公司阳江分公司的实际负责人。
2010年10月18日，被告阳江核电公司（发包方）与被告开平建安公司（承包方）签订《总承包合同》，被告阳江核电公司将位于阳江市安宁路的阳江市核电办公科研后勤基地安宁路项目发包给被告开平建安公司施工，合同约定了工程承包范围、工期、质量标准、价格等。
本院作出的已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第6号判决查明：赵汝忠是开平建安公司阳江分公司的实际负责人，其作为实际施工人，以开平建安公司、开平建安公司阳江分公司的名义承接上述阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目的建设工程。被告开平建安公司对赵汝忠是开平建安公司阳江分公司的实际负责人予以确认。
赵汝忠以开平建安公司、开平建安公司阳江分公司的名义承接阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目的建设工程后，于2010年11月3日以开平建安公司阳江分公司（需方）名义和原告新群公司（供方）签订了一份《阳江市预拌混凝土购销合同》，由原告新群公司向开平建安公司阳江分公司供应预拌混凝土，合同主要约定：开平建安公司阳江分公司因承建阳江市核电办公科研后勤基地安宁路项目，自2010年11月3日起向原告新群公司购买混凝土，直至工程完工；结算方式和付款方式：（1）一个月或2000m3结算一次（以上两项先到为准），按照实际供货量结算，核对确认供货数量、金额后，三日内付清上笔100%货款。如工程中途停止，在停工之日起半个月内，需方应向供方付清全部余额。如需方不按合同支付货款，供方有权停止供货，同时须向供方支付总欠款（每日3‰）的违约金；（2）需方需出具授权现场订货人和签收人的名单给供方（订货人和签收人的名册必须有加盖需方公司名称的合法印章）；合同还对送货方式、质量和违约责任等进行了约定。新群公司和开平建安公司阳江分公司分别在供方和需方处盖章，梁国强作为新群公司的签约代表在合同上签名，赵汝忠作为开平建安公司阳江分公司的签约代表在合同上签名。签订合同后，双方按合同履行各自的义务，但后来开平建安公司阳江分公司没能按约定支付混凝土款给原告新群公司，也没能按时支付在阳江市核电办公科研后勤基地安宁路项目做工的工人工资，从而引起工人到阳江市委、市政府上访投诉，甚至采取围堵阳光园生活小区大门出入口、强行关闭生活用水等过激手段讨薪。
2014年1月20日，阳江市核电阳光园项目（开平建安）欠薪处置工作组去《函》开平建安公司和阳江核电公司：阳江市核电办公科研后勤基地安宁路项目竣工交付以来，因项目欠薪引发工人到市委、市政府上访投诉，甚至采取围堵阳光园生活小区大门出入口、强行关闭生活用水等过激手段讨薪，既严重干扰了阳江核电办公科研后勤工作和生活秩序，也影响了我市的社会稳定。为此，阳江市委、市政府领导高度重视，成立了由市政法委牵头，市人事局、市住建局等单位负责同志参加的工作组进行调查处理，前期做了几方面的工作：……五是协调发承包双方达成协议，由阳江核电基地开发公司在施工合同工程结算款范围内提前支付480万元（在结算款余额含尚未到期的工程质量保证金中支取）到政府指定且经开平建安公司确认的维稳账户，优先用于支付拖欠工人工资、国家税款、工程款（含新群公司混凝土材料款）。为促进该问题的彻底解决，提出以下意见：一、开平建安公司作为解决该纠纷事件的责任主体，必须按要求实事求是地核实好拖欠工人工资情况，做好所有欠薪工人拖欠金额明细清单，上报市人社局、市信访局和市住建局。二、请阳江核电公司按发承包双方达成的协议，在施工合同工程结算款范围内提前支付480万元（在结算款余额含尚未到期的工程质量保证金中支取）到政府指定且经开平建安公司确认的维稳账户，按《劳动法》和《广东省工资支付条例》等法律法规的有关规定，优先用于支付拖欠的工人工资、国家税款、工程款（包括新群公司混凝土材料款在内）。优先解决工人工资、国家税款后不足以全额支付项目拖欠工程款的，按国家有关法律法规规定，通过法律途径解决。
庭审中，被告阳江核电公司向本院提供证据《补充协议四十五》，签订《补充协议四十五》（签订时间为2014年1月27日）的当事人是阳江核电公司（甲方）、开平建安公司（乙方）和城东办事处（丙方），主要内容为：经阳江市人力资源和社会保障局协调，甲、乙、丙三方达成如下协议内容：一、甲方提前向乙方支付《施工合同》项下工程款的金额、方式及用途：甲方本着国有企业高度的社会政治责任感，为协助乙方解决2014年春节前的工人欠薪发放及新群公司混凝土材料款支付问题，同意在满足本协议约定的全部前提条件后提前支付480万元给乙方，该款中已包含原本乙方委托甲方支付新群公司的280万元混凝土材料款。这480万元于2014年春节前支付。上述款项由甲方支付至政府指定且经乙方确认的丙方账户内，丙方负责上述资金保管，只能在阳江市人力资源和社会保障局的同意和监督下提取上述款项支付工人工资和新群公司混凝土材料款。乙方将为此向甲方出具专门的付款委托书（后已出具）。甲方的上述付款行为即视为履行《施工合同》项下的付款义务。二、甲方提前向乙方支付《施工合同》项下工程款的前提条件：1、乙方按施工合同履行工程款申请支付手续、提交申请付款资料。2、乙方承建甲方工程下属班组（包括所有被欠薪工人）需向甲方出具个人书面承诺，不得再以支付工人工资、供应商材料款、分包商工程款项等为借口进行聚众闹事、实施违反施工合同及补充协议、各方已签订的其他协议及国家法律法规的任何行为。三、关于新群公司混凝土材料款的支付安排。根据我国保障农民工工资支付的政策精神，出于有效解决安宁路项目工人欠薪之目的，在阳江市政府有关部门的协调下，甲方按本协议第一条约定向乙方支付的上述款项已包含了280万元混凝土材料款项。甲方无需再履行双方相关协议中约定的代乙方向新群公司支付混凝土材料款义务。本协议生效后，甲方与乙方签订的《阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目总承包合同》之补充协议（七）终止履行。乙方与新群公司的混凝土材料款支付问题，由乙方自行解决，产生的任何法律纠纷均与甲方无关。原、被告双方对该《补充协议四十五》的真实性无异议，原告新群公司和被告开平建安公司对《补充协议四十五》的内容亦无异议；原告新群公司认为上述480万元中有280万元是支付给原告的，但认为该证据没有经过原告盖章确认，其不予认可被告阳江核电公司付款480万元后就免除相关责任的条款，认为被告阳江核电公司的付款责任不能因该协议的履行情况而免除。
签订《补充协议四十五》后，阳江核电公司于2014年1月29日已汇款480万元至指定的城东办事处账户，城东办事处从中支付了工人工资3280858.16元、税款10万元、原告新群公司的混凝土材料款140万元，尚有余款19141.84元（城东办事处账户共收到包括劳锦强等汇入的款项590万元，现城东办事处称该账户款项支付工人工资、税款和混凝土材料款后尚余126541.84元）。原告新群公司供应给阳江市核电办公科研后勤基地安宁路项目的280万元混凝土材料款尚有140万元未获得支付。为此，原告诉至本院，请求如诉称。在诉讼过程中，本院依法追加开平建安公司阳江分公司为本案共同被告；本院依据被告阳江核电公司的申请追加阳江市江城区城东街道办事处为本案的第三人。
庭审中，原告新群公司（乙方）主张其与被告开平建安公司（甲方）于2012年9月13日签订了一份《﹤混凝土购销合同﹥之补充协议》，主要约定：一、本项目（阳江市核电办公科研后勤基地安宁路项目）混凝土供应商开工至2012年7月份止，甲方（含甲方授权的开平建安公司阳江分公司）欠乙方280万元混凝土材料款。甲方委托阳江核电公司代支给乙方，委托支付时间为本项目工程竣工结算完成后，从甲方的工程结算款中一次性扣除代支付给乙方。二、从2012年8月1日开始，乙方每月供应给该项目的混凝土材料款，由阳江核电公司代支付给乙方。三、乙方承诺本协议生效后，乙方必须正常供应混凝土材料给上述项目，直至完工为止。甲方与阳江核电公司签订的《补充协议（七）》为本协议附件。四、甲方与乙方的购销合同也为本协议附件。五、阳江核电公司支付混凝土材料款给乙方后，甲方同意视阳江核电公司按合同履行了工程进度款的支付义务。经对该证据质证，被告阳江核电公司认为，该协议不是其签订的，且该协议上开平建安公司的公章是伪造的，该协议内容不合法，不具约束力。被告开平建安公司认为该协议上其公章是伪造的，对该证据不予认可。
原告新群公司还主张被告阳江核电公司（甲方）与被告开平建安公司（乙方）于2012年9月13日签订了一份《补充协议（七）》，该补充协议主要约定：一、本项目混凝土供应商开工至2012年7月份止，乙方（含甲方授权的开平建安公司阳江分公司）欠甲方280万元混凝土材料款。乙方委托甲方代支280万元混凝土材料款，委托支付时间为本项目工程竣工结算完成后，甲方从乙方的工程结算款中一次性扣除该款代乙方支付给新群公司。二、从2012年8月1日开始，甲方承诺由甲方代乙方在次月内按乙方确认的供货单据款额100%支付混凝土材料款给新群公司。三、乙方与本项目的混凝土供应商签订购销合同和补充协议为本协议的附件，甲方从乙方的工程结算款中代乙方支付给新群公司后，即视为乙方已支付混凝土材料款给新群公司。四、在甲方扣除工程进度款代乙方支付给新群公司后，视甲方按合同履行了支付工程进度款给乙方的义务。据此，原告主张被告阳江核电公司是担保付款关系。对该证据质证，被告阳江核电公司认为：该协议上开平建安公司的公章是伪造的，该协议不合法，且该协议终止了《补充协议四十五》，没有约束力。被告开平建安公司对该证据没有异议。
诉讼中，被告开平建安公司认为原告提供的证据《〈混凝土购销合同〉之补充协议》和《同意委托代付款的函》上所盖的“广东开平建安集团有限公司”印章的印纹是假的，不是其公司的真实印章所盖，向本院申请对上述证据上所盖的“广东开平建安集团有限公司”印章的印纹进行鉴定，后又于2014年11月20日撤回了鉴定申请。
再查明，被告开平建安公司于2014年11月18日向开平市公安局报案，控告赵汝忠在《﹤钢材购销合同﹥之补充协议》和《承诺书》（另案）上所盖的印纹是涉嫌伪造其公司印章的行为。为此，被告开平建安公司于2014年11月20日向本院申请中止本案的审理。经本院去函，开平市公安局于2015年4月18日回函本院称：已经受理被告开平建安公司的上述控告，但因为开平建安公司尚未能提供具备有符合对印章鉴定所需原件检材的条件，故无法对本案涉嫌伪造公章进行委托鉴定，所以本案至今尚未立案。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、企业机读档案资料、《混凝土购销合同》、《送货单》、银行转账支票、《同意委托代付款的函》、《委托书》、催告函、中国银行对公客户收款通知单等证据；被告阳江核电公司提供的企业法人营业执照、《总承包合同》、《关于依法妥善解决阳江核电办公科研后勤基地安宁路（阳光园）项目欠薪案件的函》、《补充协议四十五》、资金支付申请清单、承诺书、发票、汇款凭证、收据、《委托书》、催告函等；被告开平建安公司提供的《报案回执》、《证明》；第三人城东街道办提供的《代收阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目工程工人工资、工程款》、《代支阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目工程工人工资、工程款》；本院依法调取的开平市公安局的复函、城东街道办的批量代收付明细清单以及庭审笔录证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原告新群公司与被告开平建安阳江分公司双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订《混凝土购销合同》，进行混凝土买卖，双方形成了买卖合同法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。通过对经庭审质证的本案上述《混凝土购销合同》、《送货单》、《补充协议四十五》、银行转账支票、《代收阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目工程工人工资、工程款》、《代支阳江核电办公科研后勤基地安宁路项目工程工人工资、工程款》等证据的综合分析，本院认定被告开平建安阳江分公司尚欠原告280万元，已通过第三人城东办事处代支付货款140万元，尚欠原告货款140万元。原告已按合同约定履行了交付货物（混凝土）给被告开平建安阳江分公司的义务，被告开平建安阳江分公司亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但被告开平建安阳江分公司至今尚欠原告货款140万元，已构成违约，故原告请求被告开平建安阳江分公司支付尚欠的货款140万元，合法合理，本院予以支持。至于违约金问题，由于原告未能提供证据证明因被告逾期支付货款而造成其损失的多少，故其请求按尚欠货款每日1‰计算违约金过高，可调整为按中国人民银行逾期同类贷款利率3倍计算违约金，自2012年8月1日起计至付清货款时止。
被告开平建安公司是有限责任公司，而被告开平建安阳江分公司是开平建安公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告开平建安公司应对其设立的分公司被告开平建安阳江分公司的债务承担补充清偿责任。被告开平建安公司辩称因其没有与原告签订《阳江市预拌混凝土购销合同》和《〈混凝土购销合同〉之补充协议》，没有向原告购买混凝土，请法院依法驳回原告诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。
原告是卖混凝土给被告开平建安阳江分公司，是和被告开平建安阳江分公司之间形成了买卖合同关系，其请求被告阳江核电公司支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。至于后来被告阳江核电公司与被告开平建安公司、第三人城东街道办签订的《补充协议四十五》，是被告开平建安公司委托被告阳江核电公司为开平建安公司及其分公司对阳江核电公司享有的工程款（含保证金）中的480万元汇至指定的第三人城东办事处账户，由城东办事处代为支付开平建安公司及其分公司尚欠的工人工资、工程项目税款和混凝土材料款给原告新群公司，并约定上述款项优先解决工人工资、国家税款后不足以全额支付项目拖欠工程款工程款（包括新群公司混凝土材料款在内）的，按国家有关法律法规规定，通过法律途径解决；同时被告核电公司和被告开平建安公司一致同意终止履行他们原先签订的《补充协议》，而被告阳江核电公司已按约定履行了代付款480万元至指定的第三人城东办事处账户的义务，第三人城东办事处亦已按协议约定将上述款项用于支付了工人工资、税款和支付了140万元混凝土材料款给原告（指定账户尚余126541.84元）。故原告主张被告阳江核电公司在本案中是对被告开平建安阳江分公司尚欠其混凝土材料款280万元承担保证责任，请求被告阳江核电公司对被告开平建安阳江分公司尚欠的混凝土材料款140万元承担连带清偿责任的意见，理据不足，本院亦不予支持。被告阳江核电公司辩称其不是本案购销合同的当事人，不是买货人或收货人，亦不是本案货款的保证人，无支付货款和违约金的义务有理，本院予以采纳。至于第三人城东办事处的代收款账户中尚余的126541.84元，本案不作处理。当事人可另行处理。
被告开平建安公司以已向开平市公安局报案，控告赵汝忠有在《﹤钢材购销合同﹥之补充协议》和《承诺书》（另案）上所盖的印纹是涉嫌伪造其印章的行为，向本院申请中止本案的审理。本院认为，由于开平市公安局对本案中赵汝忠涉嫌伪造公章的行为至今尚未立案，而被告开平建安公司又撤回了其鉴定申请，故其申请中止本案的审理无理，本院不予采纳。
被告开平建安公司阳江分公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东开平建安集团有限公司阳江分公司尚欠原告阳江市新群混凝土有限公司货款140万元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告广东开平建安集团有限公司阳江分公司支付尚欠货款140万元的违约金（违约金以140万元为本金，按中国人民银行逾期同类贷款利率3倍计算，自2012年8月1日起计至付清货款时止）给原告阳江市新群混凝土有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告广东开平建安集团有限公司对被告广东开平建安集团有限公司阳江分公司的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告阳江市新群混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25504元，由被告广东开平建安集团有限公司阳江分公司负担，被告广东开平建安集团有限公司承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年七月六日
书 记 员 林良超