wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初109号
原告黄裕堂。
被告周长雄。
原告黄裕堂与被告周长雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员施国安担任审判长，与人民陪审员黄增洁、陈世前参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任记录。原告黄裕堂到庭参加诉讼，被告周长雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告黄裕堂诉称，2013年11月22日，被告周长雄以资金周转紧张为由，向原告借款33000元，约定借款期限为一个月，借款期间的利息按月利率3%计算。原告于当日履行了借款义务。借款到期后，虽经原告多次向被告催还，但被告至今仍没有归还，也没有支付过利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：被告周长雄偿还借款本金33000及支付利息25245元（利息以本金33000元为基数，按月利率3%计算，从2013年11月22日起暂计至2016年1月7日，以后的利息仍按月利率3%计至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借据》1份，证明被告周长雄于2013年11月22日向原告借款33000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算；
2、《民事裁定书》1份，证明原告曾于2015年11月2日就本案起诉至灵山县人民法院，但因不知道被告的身份信息及没有在规定的时间内预交案件受理费，法院按原告自动撤回起诉处理，本案的诉讼时效重新计算。
被告周长雄未作答辨，也不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院结合当事人的举证，质证及诉辩，认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周长雄经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，符合证据合法性、客观性、关联性的规定，本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告周长雄以资金周转紧张为由，于2013年11月22日向原告黄裕堂以现金方式借款33000元，并于当日立写《借据》一份交给原告收执，《借据》载明被告周长雄借到原告黄裕堂33000元，借款期限为1个月，利息按月利率3%计算，双方还口头约定逾期利息仍按月利率3%计算。原告于当日履行了借款义务。借款期届满后，被告没有按约偿还借款，经原告多次催收未果后，原告曾于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因原告在规定的时间内没有预交案件受理费，本院于2015年11月13日裁定按原告自动撤回起诉处理。2016年1月7日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周长雄向原告黄裕堂借款33000元，是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，双方的借贷行为合法有效。原告已依约将款借给被告，但借款后，被告没有按约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任，故被告周长雄应将所欠的借款本金33000元付清给原告。关于原告请求被告按月利息3%支付借款期间利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方在借款时约定借款期间的利息按月利率3%计算，即年利率为36%（3%×12个月），对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告主张逾期利息问题，本院认为，原、被告在借款时双方口头约定逾期不能归还借款的按月利率3%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定逾期月利率为3%，即年利率为36%，超过了年利率24%的规定，对超过部分，本院不予支持，故逾期的利息应按年利率24%计算，从逾期之日起，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周长雄偿还给原告黄裕堂借款本金33000元及利息（利息计算：以本金33000元为基数，按年利率24%从2013年11月22日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1256元，由被告周长雄负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 施国安
人民陪审员 黄增洁
人民陪审员 陈世前
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄文富
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄文富
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初63号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人高精祥，男，1972年2月13日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2017］24号起诉书指控被告人高精祥犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张云丹，被告人高精祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日9时许，被告人高精祥在贵港市港北区骨科医院停车场内，见罗某停放在该处的1辆绿源牌电动车（价值人民币3300元）的车钥匙尚插在车尾箱上，遂趁四周无人之机，将该车盗走。得手后，被告人高精祥将盗得电动车藏匿于其家中。案发后，公安机关已将被盗电动车收缴并发还罗某。
上述事实，被告人高精祥在开庭审理过程中没有异议，且有被害人罗某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位图、现场照片、指认照片、监控视频截图，提取笔录、扣押、发还物品清单，广西壮族自治区电动自行车行驶证、电动车销售（保修）登记单、发票联复印件、价格认定结论书、户籍证明和被告人高精祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高精祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高精祥犯盗窃罪罪名成立。被告人高精祥到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高精祥犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑志红
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）故民一初字第1508号
原告邵某，女，1982年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人徐恩泽，河北广厦律师事务所法律工作者。
被告颜某，男，1980年4月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵某与被告颜某为离婚纠纷一案中，原告于2011年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告邵某承担。
审判员 袁章宏
二〇一一年十月十六日
书记员 于 锋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）故民一初字第1508号
原告邵某。
委托代理人徐恩泽，河北广厦律师事务所法律工作者。
被告颜某。
本院在审理原告邵某与被告颜某为离婚纠纷一案中，原告于2011年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告邵某承担。
审判员 袁章宏
二〇一一年十月十六日
书记员 于 锋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第987号
申请执行人薛建。
被执行人张孝勇。
原告薛建与被告张孝勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）雁江民初字第698号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛建于2015年8月27日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位31，456元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
决本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 柯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武山民初字第522号
原告施志和。
委托代理人曹骏，系施志和表弟。
委托代理人张秀华，系施志和弟媳。
被告顾金明。
委托代理人李杰。
被告顾洪方。
委托代理人王立、陈涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
第三人吴浩华。
委托代理人羌培金、许可，江苏张林芳律师事务所律师。
原告施志和诉被告顾金明、顾洪方、第三人吴浩华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两次开庭原告施志和及其委托代理人曹骏和张秀华、被告顾金明及其委托代理人李杰、被告顾洪方的委托代理人王立和陈涛、第三人吴浩华的委托代理人羌培金和许可到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告施志和诉称，2011年2月底被告顾金明承包了被告顾洪方的房屋建设工程，后雇佣原告干活，2011年3月8日上午施志和在屋顶干活时摔落受伤，因对赔偿事项无法协商一致，现向法院起诉，要求被告共同赔偿原告各项损失314139.79元并承担诉讼费用。
被告顾金明辩称，本案中作为提供劳务一方的原告有过错，其作为一个具有完全民事行为能力人，应该知道高空作业的危险性，应该做好防护措施，当天原告没有作好防护措施，还喝酒了，所以原告有重大过错应该承担主要责任；吴浩华与顾金明在农村上属于合伙关系，吴浩华应当承担责任；对于原告提出的具体赔偿标准有异议。
被告顾洪方辩称，顾洪方不应该对原告损失承担赔偿责任，顾洪方与顾金明之间是承揽合同关系，根据双方签订的协议书的第七条约定建房的安全责任由乙方承担，所以顾洪方不承担责任，同时顾洪方为保障建房的安全，支付了顾金明安全投保费1000元；施志和与顾金明是雇佣关系，应该由雇主承担相应的赔偿责任；原告是在2011年3月8日受伤，于2013年7月30日才向法院起诉，已超过一年的诉讼时效，综上，请求驳回原告对顾洪方的诉讼请求。
第三人吴浩华述称，原告与吴浩华并非雇佣关系，不应承担责任，施志和在施工期间受伤，应该由雇主顾金明承担责任，关于诉讼时效我们认为没有超过，顾金明虽然从事农村造房，但是他没有相应的资质，作为建设方把这个工程发包给顾金明，所以顾洪方还是有一定的责任。
经审理查明，顾洪方与顾金明于2010年12月11日签订了《协议书》一份，由顾金明为顾洪方建造位于常州市武进区郑陆镇河口村委顾家坝15号三间两层房屋一幢，协议约定：“所有建房中的开挖地基、脚手架、机械及其他工具。钉子、铅丝、扎钢筋等由乙方（顾金明）提供和负责。其他材料由甲方（顾洪方）提供。建房的安全责任由乙方承担，甲方不承担责任。甲方支付乙方安全投保费壹仟圆整”。顾金明在组织施工过程中因缺少人工，经与第三人吴浩华协商，由吴浩华召集原告施志和到上述工地施工，施志和的工作报酬由吴浩华与顾金明进行结算，由吴浩华再直接发放给施志和。2011年3月8日上午，原告在房屋楼顶盖瓦时不慎摔落至地面受伤，被送至常州市武进人民医院治疗，入院诊断为继发性脑干伤，左颞顶枕部硬膜外血肿，左中颅底骨折，左颞顶骨骨折，共用去医疗费121368.7元。原告伤势经常州市德安医院司法鉴定所于2012年9月26日作出鉴定，鉴定诊断为脑外伤所致器质性治理损害（轻度），认定原告因意外受伤构成八级伤残，误工期限为270天，护理期为120天，营养期为60天为宜。事故发生后，被告顾金明已支付原告89000元。另查明，在施工过程中，原告施志和未佩戴安全帽，被告顾金明未采取相应的安全措施，施志和、顾金明也未取得从事建筑活动的相应资格。施志和父亲施银法生于1928年10月25日，母亲李近华生于1941年11月4日，施银法与李近华共育有四个子女。
以上事实有原告施志和提供的医疗费发票、出院小结、病历卡、司法鉴定书、误工证明、鉴定费发票、焦溪派出所身份关系证明、证人证明，被告顾金明提交的顾金明与吴浩华的结算清单、收条，被告顾洪方提交的建房协议以及当事人陈述、证人证言等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。顾洪方将其自有三间两层农村房屋的建设工程以包工的形式发包给顾金明施工，双方属承揽合同关系，而顾金明雇佣施志和进行施工，双方属个人之间劳务关系，依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告顾金明未取得从事建筑活动的相应资格，也未具备宣判的安全生产条件，故被告顾洪方作为定作人存在选任方面的过错，承担10%的赔偿责任；同时被告顾金明作为该工程的承包者，对工程的施工未尽管理监督义务，在原告施工过程中未采取相应的安全防护措施，存在过错，应对原告承担相应45%的赔偿责任；原告在作业中未尽安全注意义务，未采取相应的安全防护措施，在未确保安全的情况下上楼进行作业，其未佩戴安全帽加重了其头部伤害，故原告在作业中也具有一定的过错，应自行承担相应30%的过错责任；原告施志和未取得从事建筑活动的相应资格，吴浩华作为召集者也应对施志和进行必要的安全教育，其存在选任过错，应对原告承担15%的赔偿责任，因在本案中原告未要求吴浩华承担赔偿责任，但在责任分担中予以考虑。对于顾金明主张的其与吴浩华存在合伙关系的意见，吴浩华作为原告施志和的召集者，其并非本案涉及房屋建设施工的承包人，对于该意见本院不予采纳。对于原告误工费，原告误工期限经鉴定为270天，结合原告工作性质，依据上年度建筑业标准酌定为26083元；对于伤残赔偿金部分，根据案件的实际情况，结合原告的住所地、经常居住地、主要收入来源等情况，按照鉴定的伤残等级计算原告残疾赔偿金为178062元；对于精神抚慰金部分，根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果，本院确定为10000元；综上，本院确认原告损失为：医疗费121368.7元、营养费720元、误工费26083元、护理费6000元、残疾赔偿金196941.75元（包含被抚养人生活费18879.75元）、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费4493元，以上合计365606.45元，其中顾金明按照45%的赔偿责任赔付原告合计164522.9元，扣除已支付的89000元，还应向原告支付75522.9元，顾洪方按照10%的赔偿责任赔付原告合计36560.65元；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、顾金明于本判决生效之日起十五日内赔偿施志和75522.9元。
二、顾洪方于本判决生效之日起十五日内赔偿施志和36560.65元。
三、驳回施志和的其他诉讼请求。
如顾金明、顾洪方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1036元，由施志和负担666元，顾金明负担249元，顾洪方负担121元，被告负担的费用于本判决生效之日起十五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 葛 峰
代理陪审员 赵晋鹏
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4877号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号:210104198001182827
被告刘运强，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘运强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡 月
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民二初字第444号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告江义荣，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告江义荣金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
审判员 宋峄
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘学
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第76号
原告：章云翔。
委托代理人：杨生春。
被告：陈志军。
原告章云翔诉被告陈志军买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告章云翔的委托代理人杨生春到庭参加诉讼，被告陈志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告章云翔起诉称：2006年下半年，原告章云翔为被告陈志军承包的胥高线工程某标段运送黄沙。双方在年底经结算，被告尚结欠原告黄沙款32760元。原告向被告多次催讨，被告出具欠条一份，但至今未支付货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款32760元，并按银行同期贷款利率（6.56%）支付自2012年1月18日起至判决确定之日止的利息损失（暂计至起诉日为2143.09元）；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告明确利息损失部分诉讼请求为要求被告赔偿原告自2012年1月18日起至2013年1月17日止的损失2143.09元（按货款32760元，年利率6.56%计算），并赔偿自2013年1月18日起至判决确定履行日止的损失（按货款32760元，年利率6.56%计算）。
原告章云翔为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了欠条一份，用以证明被告陈志军于2012年1月18日确认尚欠原告章云翔黄沙货款32760元的事实。
被告陈志军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告章云翔提供的证据，被告陈志军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告章云翔和被告陈志军有黄沙买卖关系。双方经结算后，被告尚欠原告黄沙款32760元。2012年1月18日，被告陈志军出具欠条一份，载明：“今结欠章云翔黄沙款叁万贰仟柒佰陆拾元整”。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。
本院认为：被告陈志军向原告章云翔购买黄沙的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的黄沙买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时支付相应的价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告章云翔要求被告陈志军支付货款32760元，赔偿自2012年1月18日起至2013年1月17日止的损失2143.09元（按货款32760元，年利率6.56%计算），并赔偿自2013年1月18日起至判决确定履行日止的损失（按货款32760元，年利率6.56%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志军支付原告章云翔货款32760元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈志军赔偿原告章云翔自2012年1月18日起至2013年1月17日的损失2143.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陈志军赔偿原告章云翔自2013年1月18日起至判决确定履行日止的损失（按货款32760元，年利率6.56%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一三年四月十九日
代书 记员 何成科
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2621号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王金生，男，汉族，农民。
被告陈殿芳，男，汉族，农民。
被告陈殿珍，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王金生等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年六�十八日
书记员 刘书雷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5056号
原告：周则秋。
被告：秦秀义。
原告周则秋与被告秦秀义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。
周则秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因资金周转困难找到原告要求原告向其提供借款8万元整，原告碍于情面同意了被告的要求。原告于2015年9月8日向被告出借8万元，被告向原告出具借条并保证2016年7月8日偿还借款，但至今被告始终未履行还款义务。后经原告催要，被告一直拖欠至今，被告的行为严重损害了原告的合法利益，故呈诉。经本院审查认为，有关秦秀义的民间借贷纠纷达十几件，涉及十余人，涉案金额高达千余万元，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告周则秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第359号
申请执行人沧州姜华电路板有限公司。
被执行人徐州精特矿用电器有限公司。
申请人沧州姜华电路板有限公司与被执行人徐州精特矿用电器有限公司承揽加工合同纠纷一案，申请人于2014年8月5日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第644号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年九月十日
书记员 常殿元
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0095号
原告安保光，居民。
被告朱广兵，居民。
被告陈雪红，居民。
被告徐州哪吒儿童用品有限公司，住所地沛县沛城镇三教堂东侧。
法定代表人朱广兵，经理。
原告安保光诉被告朱广兵、陈雪红、徐州哪吒儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员李恋恋独任审判。本案现已审理终结。
原告安保光诉称，2013年11月10日至2014年10月27日，被告朱广兵、陈雪红、徐州哪吒儿童用品有限公司先后多次向原告借款人民币本金合计2515000元，三被告出具书面借条11份。2014年11月16日被告朱广兵、陈雪红离开沛县失去联系。请求法院判令被告偿还原告借款本金2515000元，利息306655元，合计2821655元，利息计算至2014年11月24日。诉讼费及其他费用由被告承担。
本案审理过程中，发现本案借款人朱广兵、陈雪红因涉嫌非法吸收公共存款罪已由沛县公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，借款人朱广兵、陈雪红涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，因本案涉及的借款属于朱广兵、陈雪红涉嫌非法吸收公众存款案的一部分，故应裁定驳回原告安保光的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告安保光的起诉。
案件受理费29373元退还原告安保光；财产保全费5000元，由原告安保光承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李恋恋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1540号
原告张某某，女，生于1986年2月21日。
委托代理人李伟，四川君尊律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1970年7月12日。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 涂胜
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01258号
申请执行人：李祥，男，1990年9月12日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：方小根，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00182号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方小根在中国建设银行股份有限公司潜山支行的存款人民币21万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00508-1号
原告万菊芳。
委托代理人王喜平。
被告樊瑞。
被告杨翔才。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人刘小舟。
委托代理人陆静。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司。
负责人李绥平。
委托代理人高程鹏。
本院在审理原告万菊芳与被告樊瑞、杨翔才、人保榆林分公司、人保榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万菊芳于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告樊瑞所有的车牌号为陕KVS0**号路虎车予以查封。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了方便案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告樊瑞名下的路虎车一辆，车牌号为陕KVS0**号车，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年一月三日
书 记 员 郑 瑞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第936号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年4月9日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被东莞市公安局取保候审，5月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月19日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月起，被告人黄某某承租位于东莞市虎门镇东风新圩旧村一巷X号铺，以扑克赌金花的方式聚集附近群众进行赌博，并从中抽取“渔利”。黄某某提供赌桌、赌具，每局从中抽取5元，每晚抽取200-300元，至案发时共抽取“渔利”6000余元。2014年3月23日22时许，公安人员在工作中发现黄某某等人赌博，当场抓获黄以及参赌人员樊某某、陈某某、石某某、梁某某、张某某、陈某甲、陈某乙（后七人均被行政处罚），并缴获赌资、赌具等物品。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人樊某某、陈某某、石某某、梁某某、张某某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，物证扑克牌等，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信息，被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人黄某某在本案审理期间，已经向本院退出所得赃款6000元。
审理期间，本院委托东莞市社区矫正机构对被告人黄某某的一贯表现、人品、性格、社会交往等进行了社区调查，了解到黄某某在所在社区一贯表现良好，脾气性格不错，乐于助人，有责任感；家中父亲已经去世，其在七天连锁酒店工作，是家中的经济支柱。其所在社区愿意配合帮教工作，且希望给黄某某一个改过自新的机会。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，犯赌博罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人黄某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其已经退赃，还可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。还考虑到被告人黄某某犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，没有再犯的人身危险，社区调查报告也显示其一直表现良好，具备监管条件，本院依法对其适用缓刑。
随案移送的赃款200元，以及被告人黄某某退出的赃款6000元，依法均应予没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、随案移送的赃款200元，以及退赃6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 政
苏月华
第3页共3页
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第587号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人闫某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年1月13日0时10分许，被告人闫某驾驶一辆豫A×××××号两辆摩托车由东向西行驶到新密市米村镇贾寨村李宽窑路段时，与路边大树相撞，造成一人、车损一台的交通事故。闫某负事故全部责任。派出所民警赶到现场时，发现闫某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验鉴定，闫某血液中乙醇含量为147.39mg／100ml。被告人闫某于2015年3月16日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人闫某供述，证人闫某某等人证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，调查评估意见书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人闫某判处拘役二至四个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人闫某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人闫某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人闫某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，应予从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合本案情节，被告人闫某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张盟莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第259号
原告（反诉被告）：赵贺弟，住吉林市。
被告（反诉原告）：吉林市洪城地产置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：陈少清，该公司总经理。
委托代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：刘晶，该公司销售经理。
本院在审理原告（反诉被告）赵贺弟诉被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）赵贺弟于2014年9月30日自愿撤回对被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司的起诉，被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司自愿撤回对原告（反诉被告）赵贺弟的反诉，双方自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）赵贺弟撤回对被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司的起诉，准许被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司撤回对原告（反诉被告）赵贺弟的反诉。
案件受理费9，726.00元，减半收取4，863.00元，由原告（反诉被告）赵贺弟负担，反诉案件受理费2，525.00元，减半收取1，262.50元由被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 渠艳玲
二〇一四年九月三十日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民二初字第259号原告（反诉被告）：赵贺弟，女，1953年7月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告（反诉原告）：吉林市洪城地产置业有限公司，住所吉林市昌邑区重庆路1367号。法定代表人：陈少清，该公司总经理。委托代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。委托代理人：刘晶，该公司销售经理。本院在审理原告（反诉被告）赵贺弟诉被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）赵贺弟于2014年9月30日自愿撤回对被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司的起诉，被告（反诉原告）吉林市洪�地产置业有限公司自愿撤回对原告（反诉被告）赵贺弟的反诉，双方自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）赵贺弟撤回对被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司的起诉，准许被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司撤回对原告（反诉被告）赵贺弟的反诉。案件受理费9，726.00元，减半收取4，863.00元，由原告（反诉被告）赵贺弟负担，反诉案件受理费2，525.00元，减半收取1，262.50元由被告（反诉原告）吉林市洪城地产置业有限公司负担。审 判 长  黄 鹏代理审判员  陈婷婷人民陪审员  渠艳玲二〇一四年九月三十日代理书记员  庄碧瑶
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初217号
原告田世仁，男，1972年7月29日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告怀化金马运输有限公司。
法定代表人杨华，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
代表人成利军，该公司总经理。
本院在审理原告田世仁与被告怀化金马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公�公路旅客运输合同纠纷一案中，原告田世仁未按（2017）湘1221民初217号预交案件受理费的通知向本院交纳受理费1438元，也未向本院提交诉讼费缓、减、免申请。
本院认为，原告田世仁未按（2017）湘1221民初217号预交案件受理费的通知向本院交纳受理费1438元，也未向本院提交诉讼费缓、减、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告田世仁撤回对被告被告怀化金马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的起诉处理。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 蒲 娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高海香
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初847号
原告叶远昌，男，1954年8月24日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人陈锦浩，男，1988年9月18日出生，汉族，住址同上（与原告叶远昌系父子关系）。
被告邓伟忠，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人邓伟城，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省紫金县（与被告邓伟忠系兄弟关系）。
原告叶远昌诉被告邓伟忠恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶远昌及其委托代理人陈锦浩、被告邓伟忠的委托代理人邓伟城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶远昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复被填埋耕地原状；2、赔偿被告填埋的330平方米耕地（每平方米100元）经济损失33000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月16日，被告邓伟忠花钱雇请挖掘机挖黎头嘴山地，用山上泥土填埋原告耕地0．5亩。被告在未经原告同意和无与原告签订书面协议的情况下，强行填埋原告耕地，原告只好向当地政府部门投诉，国土部门通知被告恢复耕地原状，但被告不肯恢复并继续强行施工。被告行为侵犯了原告的耕地使用权，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、《承包土地登记表》和《纳税登记表》以及《农业税核定基本情况表》复印件3份，用于证明原告在复兴村建新村民小组有承包土地面积水田2．2亩的事实。
2、紫金县柏埔镇复兴村村民委员会《证明》1份，用于证明原告位于柏埔镇复兴村三坑村黎头嘴坑下角窝的0．5亩水田被被告填埋的事实。
被告邓伟忠辩称：1、原告与被告发生争议的地方不是原告所在建新村民小组集体范围内的地方，被告挖掘填埋的地方也不是原告的。2、原告所耕种的田是属于山岭开荒地，而不是原告所说的水田，也不是原告所在生产队分给原告的。3、原告耕地已经有20年没有耕种，故被告要求原告归还属于被告的山岭。
为证明其答辩事实，被告向本院提交了紫金县人民政府《国营集体林场山林所有证》复印件1份，用于证明复兴村三坑村民小组黎头嘴坑下角窝山岭系原学堂队三坑村民小组集体的山岭。
经审理查明：原、被告系复兴村不同村民小组的村民。原告系塘背村（即原建新队）村民小组村民，被告系三坑村（即原学堂队）村民小组村民。原、被告双方争议原告被填埋的水田位于被告所在的三坑村民小组黎头嘴坑下角窝，被告欲在柏埔镇复兴村三坑村民小组黎头嘴坑下角窝集体山岭开办养鸡场，被告雇用挖掘机在黎头嘴下角窝山岭平整土地，被告平整的鸡场用地长约2016年1月16日65米、宽15米，总面积约1000平方米。被告用山上黄泥土将原告原承包的黎头嘴坑下角窝的水田填埋，被告填埋泥土厚度约2至3米。原告发现后曾向柏埔镇人民政府投诉解决，但被告继续施工将原告水田平整与其开办鸡场用地为同一块土地。又查，柏埔镇复兴村塘背村民小组（原建新生产队）发包给原告土地面积2．2亩（其中包括黎头嘴坑下角窝的水田在内）。
庭审中，原告认为被被告填埋的水田面积为0．5亩，约330平方，该耕地是丢荒有10多年之久。被告认为原告被填埋的不是水田，系属于旱地，原告丢荒已不止10多年，应有20年以上，并认为被告挖掘行为是因原告丢荒属于退耕还林和发展三高农业。
本院于2016年7月19日对争议的原告被填埋土地现场进行了勘查：被告用挖掘机平整的办鸡场的土地面积长65米、宽15米，用地座向为座东向西，经原、被告双方现场确认的原告被填埋的黎头嘴坑下角窝的土地面积为办鸡场所用地的西面边界处，长为32米、宽为5米。在审理过程中，本院曾多次召集原、被告双方进行调解，但均无法达成和解协议。2016年11月28日经原告申请，本院委托紫金县发展和改革局价格认证中心对损坏土地进行了价格认定，2016年12月7日作出评估结论：恢复原状、清理黄泥土、所需器械费1000元；无其他经济损失。
上述事实，有《承包土地登记表》、《证明》、《林场山林所有证》、现场《照片》、《价格认定结论书》、勘查笔录和本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，农村集体经济组织成员的农村土地承包经营权应依法受国家法律保护。根据本案查明的事实，本院对原、被告争议的原告被填埋地作如下判定：1、对原告被填埋的土地位置，原、被告均已经认可是复兴村黎头嘴坑下角窝，故本院予以认定。2、对原告被被告填埋的土地面积，因原告向本院提交的证据《承包土地登记表》只写明承包土地总面积为2．2亩，无具体注明原告三坑村民小组黎头嘴坑下角窝的土地面积，原告主张被填埋的土地是0．5亩，约330平方米；而本院经组织当事人现场所勘查双方确认的面积是160平方米，故本院确认被填埋的土地是160平方米。3、原、被告争议的地方是旱地还是属于水田问题，根据紫金县柏埔镇复兴村村民委员会和村民证实出具的《证明》应认定原告被填埋的耕地为水田。4、对于由于被告填埋是否造成原告经济损失，因原告未向本院提交有损失的证据材料，现场已无法查实，根据原告在开庭的表述自己已经丢荒了10多年，本院委托评估的《价格认定结论书》亦未有评估损失，故本院应认定被填埋的土地无其他作物损失；对恢复土地原状所需器械费用1000元，本院予确认。5、对于被告提出的原告被填埋的地方在自己所在集体经济组织三坑村民小组山地周边，属于原山岭开荒地，且原告已丢荒20年，现应退耕还林的辩解，其理由不能成立，本院不予采纳。本院认为被告挖掘填埋原告耕地的行为已构成侵权，现原告请求恢复原状，理由正当、证据充分，故本院依法予以支持，被告应停止侵权、并在限期内应恢复原告被填埋的土地原状。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓伟忠于本判决发生法律效力之日起30日内对原告叶远被填埋的位于紫金县柏埔镇复兴村三坑村民小组黎头嘴坑下角窝的160平方米责任田恢复原状。
二、如被告邓伟忠在上述期限内未恢复原状，则应支付恢复土地所需器械费用1000元给原告，由原告叶远昌自行恢复。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本院规定的期限内履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 何惠堂
人民陪审员 钟旭光
人民陪审员 刘艳英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈程炜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01013号
原告陈某某，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住所大荔县沙底乡。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市四季路。
法定代表人李某，系该公司总经理。
原告陈某某与被告陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员茹少男适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年原告购买被告开发的某某花园小区5号楼三单元201室商品房，签订书面商品房买卖合同。合同约定该房屋的价款268421元，被告在2011年12月30日前将房屋交付给原告，并由被告在交房后的360日内办理房地产权属证书。同时被告承诺交房时该小区的基础设施、公共配套建筑正常运行。但被告实际交房时间拖延到了2012年5月30日，且交房后原告发现该房屋的供水一直存在问题，时断时续，电梯至今无法使用，天然气至今未通，致原告无法正常生活。无奈，原告诉至法院，要求1、由被告立即给付原告所购买的房屋的所有权证书。2、由被告按合同约定开通天然气、电梯，保障正常供水。3、由被告按合同约定为阳台安装中空玻璃。4、由被告支付给原告因违约应承担的违约金6762元。5、由被告返还原告装修保证金2000元。6、由被告返还多收的契税款4026元。
本院认为，按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，且原告亦未能再提供被告的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某对被告陕西某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费407元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 茹少男
二〇一四年九月一日
书记员 魏洁琼
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二终字第42号
上诉人（原审被告），江西南城金恒纸业有限公司（下称：金恒纸业）。
法定代表人徐惠贤。
委托代理人李小河，男，汉族，1978年6月出生，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李前胜，男，1956年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人金恒纸业因与李前胜买卖合同纠纷一案，不服南城县人民法院（2014）城民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月27日，李前胜应金恒纸业法定代表人徐惠贤之约，向其出售废旧塑料一车，金恒纸业收到李前胜送来的废塑料后，向李出具了收据1份，该收据载明了该塑料的重量为43.09吨，每吨价格为460元，并注明未付款，被告法定代表人徐惠贤签字进行了确认。之后，李前胜多次向金恒纸业追要货款，金恒纸业均以货物质量存在问题拒不支付货款，故李前胜诉至本院，要求判令金恒纸业立即支付货款19821.40元，并承担本案诉讼费。
原告李前胜诉称：原告的侄子在南城县沙洲镇打工，得知被告需购买废塑料，遂让原告与被告的法定代表人徐惠贤联系。原告将样品带给被告看，被告同意并决定购买，并电话通知原告送货。2012年8月27日，原告将一车塑料送达被告处，被告出具了收据并注明了数量、单价。此后，原告催问被告付款，被告一直拒绝支付货款，故诉至法院要求判决被告立即支付货款19821.40元，并承担本案诉讼费。
被告江西南城金恒纸业有限公司辩称：原告送来的货物与原告给我的样品不符，是不合格的东西，我开始是叫原告拉一小车过来试用一下，但是原告拉了大车一车货，由于原告送来的废塑料燃烧会造成空气污染，我当时口头和原告说好了如果货物质量没有问题我就付款，要是不合格我就不同意支付这个货款，现在环保部门对我厂下达改正通知书，说明原告的货物存在质量问题，故请求驳回原告的诉讼请求，要求原告将货物拉回去。
原审法院认为：双方虽未签书面买卖合同，但李前胜应金恒纸业的要求向其交付了货物，双方的买卖合同关系依然成立。李前胜向金恒纸业交付了货物，金恒纸业应当按照约定的数额支付价款，金恒纸业辩称李前胜提供的货物质量不合格，被环境部门处罚，不应支付货款的意见，因双方对质量没有明确约定，且金恒纸业在收到货物时未及时进行核验，应视为对该货物质量约定的认可。况且金恒纸业出具的南城县环境保护局2013年12月11日的责令改正通知书距李前胜交付货物时间长达16个月之久，该责令改正通知书是指金恒纸业在燃烧中未采取有效污染防治，向大气排放恶臭气体或其他含有有毒物质气体，而不是特别针对李前胜货物存在质量问题的结论报告，况且金恒纸业被责令改正的行为，并不能确定是燃烧了李前胜的货物所致，故金恒纸业的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：江西南城金恒纸业有限公司在判决生效后十日内给付李前胜货款人民币19821.40元。案件受理费148元，由被告负担。
一审宣判后，金恒纸业不服，向本院提起上诉，称：上诉人与李前胜在送货前有约定，先是拉一小车过来试用，如果质量合格再付款。后来在试用过程中，由于李前胜产品不合格，导致上诉人被南城环保局处罚。李前胜的货物除极少一部分被试用外，绝大部分还堆放在现场。上诉人也多次打电话叫李前胜拖回去，但其置之不理。一审法院不顾这些客观事实，判决上诉人支付李前胜货款，明显是事实不清，证据不足。要求：撤销原判，改判上诉人不承担付款义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、双方对货物的质量、付款都没有口头的特别约定。2、对方购买的是废塑料，2毛3一斤，不存在国家规定的存在质量问题的情况；3、被上诉人供货是2012年8月，环保局处罚是2013年12月，相隔一年多的时间。4、对方的环保不达标，不是因为塑料不合格，是因为对方的环保设备不合格。
二审中，双方均无新的证据提供。且对一审认定事实均无异议。
经审理查明，二审对一审认定事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被上诉人李前胜提供的收据载明了其向上诉人金恒纸业运送的塑料的重量为43.09吨，每吨价格为460元，并注明未付款，被告法定代表人徐惠贤签字进行了确认。该证据充分证明双方存在着买卖合同关系，且涉案货款为19821.40元，上诉人金恒纸业应当按照约定的数额支付价款。金恒纸业以该货物存在质量问题予以抗辩，并提供南城县环境保护局《责令改正通知书》以证明其主张。但上诉人不能提供证据证明其与李前胜关于货物质量有约定，《责令改正通知书》的下达距李前胜提供塑料相隔16个月且该通知书并未明确大气污染系被上诉人李前胜所提供的塑料所致，故上诉人的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人江西南城金恒纸业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 刘新民
审判员 周 昊
二〇一四年七月十四日
书记员 范 宣
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民小额字第90号
原告尼加提*阿卜杜热西提，男，维吾尔族。
被告王茂宾，男，汉族。
本院在审理原告尼加提*阿卜杜热西提诉被告王茂宾买卖合同纠纷一案中，原告尼加提*阿卜杜热西提于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼加提*阿卜杜热西提的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尼加提*阿卜杜热西提撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告尼加提*阿卜杜热西提负担。
代理审判员 杨春燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 贾艳杰
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）若民小额字第90号原告尼加提·阿卜杜热西提，男，维吾尔族。被告王茂宾，男，汉族。本院在审理原告尼加提·阿卜杜热西提诉被告王茂宾买卖合同纠纷一案中，原告尼加提·阿卜杜热西提于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尼加提·阿卜杜热西提的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尼加提·阿卜杜热西提撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告尼加提·阿卜杜热西提负担。代理审判员  杨春燕二〇一四年十月二十一日书 记 员  贾艳杰
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第809号
原告赖某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告赖某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赖某某以双方私下协商解决为由，于2015年8月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告赖某某负担。
代理审判员 黄光发
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00573-1号
申请执行人：陈顺辉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈克荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈顺辉与被执行人陈克荣离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）宣民一初字第00310号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈克荣未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈顺辉于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人陈克荣给付补偿金14000元，并承担执行费110元。执行中，被执行人陈克荣给付4000元及执行费110元，余款10000元未能履行。本院查明被执行人陈克荣长期在外、地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00310号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘廷伟
审 判 员 冯贵祥
代理审判员 张徽秦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 祯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2551号
原告郭志虎，男，汉族。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鼎鑫置业有限公司。
法定代表人尹清桂，该公司董事长。
本院在审理原告郭志虎诉被告濮阳市鼎鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭志虎于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志虎申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志虎撤回起诉。
案件受理费146元，由原告郭志虎负担。
审判员 林春江
二〇一三年八月三十日
书记员 王 颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8330号
罪犯王登科，出生于河南省郸城县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年4月18日作出了（2013）金永刑初字第402号刑事判决，以被告人王登科犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯王登科减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王登科在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王登科在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王登科在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王登科予以减刑四个月（刑期至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第799号
上诉人（原审被告）：蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会，住所地：蛟河市庆岭镇丰收村。
法定代表人：常秀坤，该村村长。
委托代理人：孙万清，住蛟河市。
委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张灿发，住蛟河市。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蛟河市庆岭镇丰收村四社，住所地：蛟河市庆岭镇丰收村。
负责人：刘甲贵，农民，住蛟河市。
委托代理人：刘加阳。
委托代理人：夏晓东，吉林三保律师事务所律师。
上诉人蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会、张灿发�农业承包合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第69号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
二审案件受理费200.00元，退还给上诉人蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会100.00元，张灿发100.00元。
审 判 长 卢亚城
代理审判员 李亚妮
代理审判员 张 蕾
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 姜 雪
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第63号
申请执行人：薛真真
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人薛真真与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第211号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资3151.70元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月29日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第211号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3147号
罪犯张振通，男，1992年2月17日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年4月3日作出（2013）台椒刑初字第186号刑事判决，以被告人张振通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；与被判处的盗窃罪有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，责令共同退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）榕刑执字第6651号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张振通已于上次减刑缴纳罚金人民币13000元及共同退赔人民币17000元。
本院认为，罪犯张振通在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张振通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张振通减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振通减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月28日起至2021年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1833号
原告：梁某甲，女，1987年11月10日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇姚河村。
委托诉讼代理人：梁某乙（系原告梁某甲哥哥），住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇姚河村。
被告：杨某某，男，1984年8月28日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇燕然路***号。
原告梁某甲与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告梁某甲于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲以被告杨某某已经搬离租赁房屋并将房屋恢复原状为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁某甲负担。
审判员 刘成波
二〇一七年九月五日
书记员 苏占梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初2655号
原告：安吉瑞丰海绵制品有限公司管理人,住所地安吉县递铺镇迎宾大道268号西侧3-4楼。
代表人:李国祥,系安吉瑞丰海绵制品有限公司管理人负责人。
委托代理人:陈涛,系安吉瑞丰海绵制品有限公司管理人成员。
委托代理人:金水,系安吉瑞丰海绵制品有限公司管理人成员。
被告：湖州吴兴永邦民间资金管理股份有限公司，住所地湖州南太湖高新技术产业园区工业路888号，组织机构代码09168000-4。
法定代表人:慎惠文。
本院在审理原告安吉瑞丰海绵制品有限公司管理人与被告湖州吴兴永邦民间资金管理股份有限公司破产撤销权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告湖州吴兴永邦民间资金管理股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安吉瑞丰海绵制品有限公司管理人撤回对被告湖州吴兴永邦民间资金管理股份有限公司的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 肖建平
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 向
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1456号
申请执行人：吴美贵，女，1956年6月12日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：邓强，男，1947年10月16日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣民再49号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓强支付申请人172002.8元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、鉴定费共计7575元，执行费2590元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓强银行存款182167.8元及相应利息；
二、如被执行人邓强银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十二月二日
书记员 魏 峥
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执535号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，该行职员，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，该行职员，住曹县。
被执行人：王瑞霞，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：王月胜，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：韩秀芝，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住曹县。
本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与王瑞霞、王月胜、韩秀芝金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理�省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第479号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 吴景仲
二〇一七年九月一日
书记员 荆志伟
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2344-1号
原告：尹作金
被告：金连胜、戴学德等
原告尹作金诉被告金连胜、戴学德等民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告戴学德名下位于泰安市某小区房产一处，房产证号为XX**号，共有人为张晓华，共有证号XXXXX号。查封价值为8.6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕承尧
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2596号之二
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号，组织机构代码:77935680-0。
负责人：瞿道真。
被执行人:王占平，女，1972年12月12日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：王建丰，男，1973年1月27日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行与被执行人王占平、王建丰等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的民事判决（2017）浙0303民初498号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年08月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币800000元及债务利息，案件受理费人民币5900元，执行费人民币10400元，保全费人民币3020元。
立案后，本院向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。于2017年08月08日向被执行人王占平、王建丰等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院于2017年3月8日诉讼过程中以（2017）浙0303民初498号案件保全被执行人王建丰名下坐落于温州市龙湾区永中街道新城村东乐巷16号的不动产，查封期限3年，于2020年3月8日到期；本案于2017年10月20日查封被执行人王建丰与案外人王建敏所有的坐落于温州市龙湾区永中街道新城街72号的不动产，查封期限为3年，于2020年10月20日到期。上述不动产涉及政府拆迁事项，无异拍卖，且系被执行人王占平、案外人唯一生活住房，经申请人同意暂不予处置。
上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人王占平、王建丰等逾期未申报财产，本院于2017年12月18日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院于2017年8月8日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人王占平、王建丰等无可供执行的财产，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行亦未能提供四被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
助理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林铁特
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终156号
上诉人（一审起诉人）：范国良，男，汉族，1948年1月20日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（一审起诉人）：陈建青，男，汉族，1957年6月22日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（一审起诉人）：陈兆忠，男，汉族，1951年2月7日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（一审起诉人）：施金耀，男，汉族，1938年6月11日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（一审起诉人）：施祥庆，男，汉族，1944年8月18日生，住本市天宁区。
上诉人范国良、陈建青、陈兆忠、施金耀、施祥庆（以下简称范国良等五人）因诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）、常州市国土资源局（以下简称常州国土局）集体土地征收补偿安置一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范国良等五人上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：范国良等五人是要求天宁区政府、常州国土局依法组织实施征地补偿费和安置补偿费的足额补偿，有法律依据。天宁区政府、常州国土局没有依法实施，已构成行政不作为。
本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据范国良等五人向一审法院提交的起诉材料，其所诉的征地行为发生在1999年期间，相关补偿安置费用领取时间在1999年至2008年期间，即使以2008年作为范国良等五人知道具体行政行为内容的起算时间，至本案起诉日2016年12月5日，已有近8年的时间，早已超过上述法律规定的起诉期限。一审裁定对其起诉不予立案并无不当，范国良等五人的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪明珠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初270号
原告：谢述玉，女，汉族，生于1966年7月8日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号，统一社会信用代码510600000052600。
法定代表人：华敏刚，总经理。
委托诉讼代理人：周毅、杨弋，公司员工。
本院在审理原告谢述玉与被告德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告谢述玉于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢述玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢述玉撤诉。
本案案件受理费10元，由原告谢述玉负担。
审 判 员 蔡 静
二〇一七年二月二十八日
法官助理 邓国康
书 记 员 许 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4542号
原告：北京长建金辉建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村委会北2米。
法定代表人：苏建宝，经理。
委托诉讼代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。
法定代表人：王永军，经理。
被告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口刘宿舍院内。
法定代表人：张效新，经理。
原告北京长建金辉建筑工程有限公司与被告北京聚源置业有限公司、北京首欣物业管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，立案后原告北京长建金辉建筑工程有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京长建金辉建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京长建金辉建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京长建金辉建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一七年三月十七日
书记员 张 楠
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第80号
申请执行人罗祖华。
被执行人罗世海。
罗祖华与罗世海民间借贷纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第28号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年2月11日向本院申请执行，执行标的为130000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第28号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年五月九日
书记员 刘 鑫
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第918号
罪犯逯忠强，男，1978年8月24日出生，汉族，山西省高平市人，小学文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2012年11月9日作出（2012）博刑初字第217号刑事判决，认定被告人逯忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年4月25日起至2015年10月24日止。宣判后，2012年12月13日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯逯忠强减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人逯忠强于2011年9月15日晚，伙同他人在博爱县城东乡金城村一家门口，盗窃一对石狮价值30000元。其系从犯、累犯。
罪犯逯忠强在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯逯忠强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯逯忠强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯逯忠强准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2012年4月25日起至2015年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初第3001－2号
原告：张林，女，1965年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被告：康鸿，男，1979年7月2日出生，汉族，系皖Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ａ×××××号挂车）驾驶员，住安徽省长丰县。
被告：合肥军民汽车运输有限公司。
住所安徽省肥东县西山驿镇合浦路。
法定代表人：陈军，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
营业场所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼19层。
负责人：吕向阳，总经理。
本院在审理原告张林与被告康鸿、合肥军民汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张林负担。
审判员 王慧娟
二〇一七年七月十七日
书记员 王 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执恢14号
申请执行人赵庆国与被执行人谭林追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月三十一日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1223号
原告邵春生。
委托代理人李福锁，天津致信律师事务所律师。
委托代理人马勤（原告之妻），天津市半导体器件厂退休职工。
被告刘合营。
委托代理人谷艳艳，天津击水律师事务所律师。
原告邵春生与被告刘合营返还原物纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春生及其委托代理人李福锁、马勤，被告刘合营及其委托代理人谷艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春生诉称，被告刘合营与尚卫兵签订租房合同，租住瑞康园13-1-102室，现已超过租期。该处房屋北辰法院强制执行程序拍卖给原告邵春生所有。经原告告知被告后不予搬出。为维护原告邵春生的合法权益不受侵害，现原告呈诉，请求：1、判令被告搬出北辰区瑞康家园13-1-102租赁房屋返还原告；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交证据如下：
证据一、不动产权证书，2016年1月5日天津市北辰区人民法院做出的（2015）辰执字2199号、执恢字第0290号执行裁定书，用以证明原告的产权取得合法，应当受到法律保护。
被告刘合营辩称，被告于2008年与案外人尚卫兵签订房屋买卖合同，合法购得诉争房屋并实际居住，属于合法占有，被告享有在诉争房屋居住的权利。现被告与案外人尚卫兵的房屋买卖合同纠纷尚在解决之中，被告及配偶名下均无其他自有房屋，不具备腾房条件，请法院驳回原告诉请，确认被告合法居住的权利。
为支持其主张，被告提交证据如下：
证据一、房屋买卖协议、房屋买卖定金协议、收条，用以证明诉争房屋为被告于2008年向尚卫兵购买所得并实际居住，为合法占有，而并非是被告租住的房屋。
证据二、天津市经济适用房买卖合同、个人购房借款／担保合同、房屋税费票据、核准注销通知书、天津市房屋登记证明、还贷明细，用以证明诉争房屋为被告于2008年向尚卫兵购买所得并实际居住，为合法占有，被告拥有该房屋的所有原始合�、费用票据等凭证。
证据三、采暖费票据2张，用以证明被告于2008年10月份入住涉诉房屋并居住至今。
证据四、证明信一份，用以证明被告于2008年10月份入住涉诉房屋并居住至今。
经当庭质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该产权证取得的过程中，被告作为该房屋的合法所有人并没有接到任何的通知，原告及执行法院也未向实际居住的被告核实相关的情况。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
证据一、真实性不予认可，买卖协议是刘合营和尚卫兵达成的，与原告无关，如果他们发生争议，应该由刘合营和尚卫兵自己解决。
证据二、经济适用房的买卖合同是尚卫兵的名字，和被告有无关系，原告不知道，与原告无关，不予认可。
证据三、该证据与房屋的产权没有关系�与本案无关，不予认可。
证据四、该证据与房屋产权无关，不能证明被告的证明目的。
经审理查明，本院在执行邵春生与尚卫兵交通事故赔偿纠纷一案中，于2016年1月5日作出（2015）辰执字第2119号、执恢字第0290号执行裁定书，裁定：一、尚卫兵所有的坐落于天津市北辰区瑞康家园13-1-102号房屋以615600元价格抵债给邵春生所有，原尚卫兵名下的200613012958号房屋所有权预告登记证明无法收回，予以作废购房发票及其他办证手续开发商均无法提供，此次不再给尚卫兵办证，直接办到邵春生名下；二、邵春生可持本裁定单方办理房屋产权过户登记等一切手续；三、该房屋的土地出让金由邵春生担负，出让手续由邵春生单方办理。原告据此裁定办理了相关手续。2016年1月29日天津市国土资源和房屋管理局颁发了坐落于北辰区辰兴路与辰阳道交口西北侧瑞康�园13-1-102房产的不动产权证书，该证书记载的权利人为邵春生。现被告刘合营在该诉争房屋中居住。
另查，针对本案诉争房屋，刘合营已另案起诉尚卫兵等人房屋买卖合同纠纷，要求尚卫兵等人返还购房款并支付利息。
上述事实有双方当事人陈述、不动产权证书、执行裁定书等予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告依本院执行裁定合法取得了诉争房屋的所有权。原告作为所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告无正当理由，占有、使用诉争房屋应依法返还原告。基于合同相对性的原则，被告与案外人尚卫兵之间的合同对原告不具有约束力，被告与案外人尚�兵之间的纠纷，已另案解决，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告刘合营于本判决生效后十五日内将其占用的位于天津市北辰区辰兴路与辰阳道交口西北侧瑞康家园13-1-102房屋腾出并返还原告邵春生。
案件受理费4950元，由被告刘合营担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十六条第一款不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初887号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李某，因本案于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年10月12日凌晨6时左右开始，被告人李某和同案人陈某俊、柯某春、李某灿（另案处理）在普宁市某公寓315号房间，以被被害人曾某鑫等人吵到为由，用拳脚和持斧头殴打曾某鑫。后被告人和同案人又以被曾某鑫反抗打伤为由，要求其筹款人民币3000元予以赔偿，因曾某鑫没有现金未能得逞。殴打期间，被告人和3名同案人拿走曾某鑫的手机到附近便利店以微信付款方式购买香烟、饮用水等物品，共消费和套现曾某鑫的微信账户共人民币115元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、作案工具及微信交易记录的相片，现场勘验笔录，提取笔录，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，同案人供述，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年10月12日12时左右，普宁市公安局城东派出所现场抓获被告人李某和同案人李某灿，李某、李某灿配合公安机关通知同案人陈某俊、柯某春到派出所接受调查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人供述、被告人供述、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与同案人以非法占有为目的，采用殴打、胁迫等暴力手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控李某所犯罪名成立。李某与同案人在共同实施的抢劫中均起主要作用，系主犯，对李某应按其参与的全部犯罪处罚。李某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于李某能配合公安机关通知其他同案人到案，且其能当庭认罪，对李某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某判处有期徒刑三年至五年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2020年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 钟春如
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初143号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人徐康杰，男，1992年10月05日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年05月23日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人徐康杰犯故意伤害罪，于2017年07月26日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年08月07日公开开庭进行了审理，赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人徐康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控，2016年07月02日02时许，被告人徐康杰与被害人郭某1及周某、李某等人一起在赫章县城关镇夜食店吃夜宵。期间几人因口角纠纷，徐康杰、周某、李某对郭某1进行殴打。事后李某开车与周某、徐康杰送郭某1回家，并联系郭某1大哥郭某2到路边来接郭某1。双方走到赫章县城关镇硐上村的公路边下车，郭某2看到郭某1被打伤，便与徐康杰发生口角抓打，徐康杰持刀对郭某2和郭某1乱砍，将郭某1的手腕部砍伤。经毕节市第一人民医院法医司法鉴定，郭某1被他人砍伤至腕部尺神经裂伤（左），评定为轻伤二级；郭某1被他人砍伤致腕部尺动脉断裂伤（左），评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人徐康杰的亲属与被害人郭某1达成民事赔偿协议，赔偿了郭某1的损失共计人民币2万元，郭某1亦表示谅解徐康杰，并请求对徐康杰从轻处罚。
上述事实，被告人徐康杰在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，现场勘查笔录、草图及照片，现场指认笔录及照片，行政处罚材料，谅解书，病例材料，鉴定意见，证人周某、李某、郭某2、谢某等人的证言，被害人郭某1的陈述及被告人徐康杰的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐康杰因琐事持械故意损伤他人身体健康，致1人2处轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐康杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐康杰到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，予以从轻处罚。案发后，被告人徐康杰的亲属与被害人郭某1达成民事赔偿协议，履行了赔偿义务，被害人亦表示谅解徐康杰，酌予对徐康杰从轻处罚。被告人徐康杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。据此，根据被告人徐康杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐康杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年05月23日起至2018年03月22日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一七年八月七日
书记员 袁溪晨
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终13号
上诉人（原审被告）：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900558485422Y。
法定代表人：尹爱国，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：江西台轮橡塑有限公司，住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区，统一社会信用代码：91360982662035018R。
法定代表人：鲍则邦，职务：总经理。
上诉人江西宜春重工集团有限公司（以下简称宜春重工）因与被上诉人江西台轮橡塑有限公司（以下简称台轮橡塑）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初1944号之一民事裁定，向本院提出上诉称：买卖合同的合同履行地为书面约定的合同履行地或货物交付地。根据双方于2011年9月3日签订的《工矿产品购销合同》第三条约定，交货地、方式为货到需方仓库即江西省宜春市，该条款已经非常明确约定了合同履行地，明确了该合同项下标的物的交付地点为供方即宜春重工所在地。原审裁定认为双方当事人在合同中对履行地点未作约定，明显系认定错误，合同明确约定了履行地点，就不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，而应适用《解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此无论按照被告住所地还是合同履行地，本案都应由宜春重工所在地即宜春市袁州区人民法院管辖。综上，请求本院撤销樟树市人民法院（2016）赣0982民初1944号之一民事裁定，裁定将本案移送江西省宜春市袁州区人民法院审理。
台轮橡塑未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，确定合同履行地应以双方明确约定作为依据，不以实际履行地点推定合同履行地。本案中双方签订的《工矿产品购销合同》对履行地点未作明确约定，台轮橡塑诉请宜春重工支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，台轮橡塑为接收货币一方，台轮橡塑所在地即江西省樟树市为合同履行地，因此樟树市人民法院对本案具有管辖权。综上，宜春重工提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一七年三月十五日
书记员 刘晓慧
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执325号之一
申请执行人段某，男，1981年6月11日出生，汉族，地址：湖北省监利县。
被执行人蒋某，男，1975年8月13日出生，汉族，地址：江西省抚州市南丰县。
被执行人胡某，男，1968年9月14日出生，汉族，地址：江西省抚州市南丰县。
本院于2017年10月17日作出（2017）赣1030执325号执行裁定书，冻结了被执行人蒋某、胡某在银行内的存款，现被执行人蒋某、胡某现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人蒋某、胡某在银行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十月二十六日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执325号
申请执行人段某，男，1981年6月11日出生，汉族，地址：湖北省监利县。
被执行人蒋某，男，1975年8月出生，汉族，地址：江西省抚州市南丰县。
被执行人胡某，男，1968年9月出生，汉族，地址：江西省抚州市南丰县。
本院在执行段某申请执行蒋某、胡某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人蒋某、胡某在银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋某、胡某在银行内的存款7000元，（只进不出）冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一七年十月十七日
书记员 谢昌建
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1099号
原告：谷某某，女，1971年6月生于河北省张家口市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：付某某，男，1970年6月生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告谷某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1993年11月1日登记结婚，1995年12月17日生一子付某。共同生活中，由于被告脾气暴躁，多次对我进行殴打。2014年2月21日，我诉至你院要求与被告离婚，后法院驳回了我的诉讼请求。判决后，我与被告的夫妻关系未改变，仍分居生活。现请求：1、解除婚姻关系；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。
原告提交结婚证和户口本复印件各1份，以证实双方系夫妻及结婚时间、婚生子付某的出生日期。
被告辩称：原告所述不实，我们因家庭琐事发生过争吵，但未影响夫妻感情，夫妻关系一直很好。我确有殴打原告的行为，我已经认识到错误，今后保证改正。为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审核认为，原告提交的证据符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1993年11月1日登记结婚，1995年12月17日生一子付某。共同生活中，双方因家务琐事发生过矛盾，被告有殴打原告的行为。2014年2月21日，原告诉至我院要求与被告离婚，我院驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告的关系仍未改善。
本院认为，原、被告共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且生有子女。虽因家务琐事发生过矛盾，但原、被告间的夫妻感情并未确已破裂，只要双方相互尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一五年七月二十八日
书记员 马丽霞
（2015）青民初字第1099号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3470号
原告：徐业宏，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：王东，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区，
被告：徐守霞，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告徐业宏与被告王东、徐守霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法适用普通程序于2017年月日公开开庭进行了审理。原告徐业宏到庭参加诉讼，被告王东、徐守霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐业宏诉称：2013年9月22日，王东向其借款60000元用于工程周转、买机械，同日，王东向其出具借款60000元借条一份；双方约定一月内归还，口头约定借款月利率3%后经徐业宏多次催讨，王东至今未还。现起诉要求：1、王东、徐守霞归还借款60000元及利息（利息自起诉之日按照月利率5‰支付至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由王东、徐守霞负担。
王东、徐守霞未作答辩。
经审理查明：王东于2013年9月22日向徐业宏出具借条一份，载明：借到徐业宏人民币60000元，借款人王东，双方未约定还款期限及借款利息。后经徐业宏催讨，王东拖欠未还。
另查明：王东、徐守霞于2008年4月11日登记结婚，2015年11月25日双方办理离婚手续。
证明以上事实的证据有：
1、徐业宏提供由王东出具的借条1份，证明王东借款的时间、数额等基本事实；
2、徐业宏的当庭陈述，证明徐业宏的催讨情况以及王东至今未归还借款的事实；
3、本院调取的婚姻登记信息一份，证明王东、徐守霞结婚、离婚登记信息。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王东向徐业宏借款60000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。借款时，王东、徐守霞系夫妻关系，故王东、徐守霞在婚姻关系存续期间向徐业宏借款，应作为夫妻共同债务处理。徐业宏现要求王东、徐守霞归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于徐业宏与王东在借据中未约定利息，现徐业宏主张自借款之日起按照月利率5‰支付利息，于法无据。本院支持自起诉之日起，按照月利率5‰支付利息。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东、徐守霞于本判决生效后十日内偿还原告徐业宏借款60000元及利息（利息自2016年7月26日起按照月利率5‰支付至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王东、徐守霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张桃奉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 倪晋平
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁 钊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖3号
原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄120号1幢7层701室。统一社会信用证代码：91310000598188051B。
法定代表人：刘雄，该公司总经理。
被告：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，江西奉新人，住江西省奉新县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）与被告古芳华追偿权纠纷一案，奉新县人民法院于2017年6月5日立案。
永安公司诉称，古芳华于2015年11月18日通过宁波银行直销的投融资平台与投资人达成借款协议共计300000元，起息日2015年11月18日，到期日2016年11月13日，还款方式为到期后一次性归还。古芳华在约定到期日后未按照约定支付本金利息，永安公司作为保险人在广东网金控股股份有限公司索赔申请后于2016年11月17日支付了保险金316893.33元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向永安公司出具权益转让书，所以永安公司特向法院起诉。
奉新县人民法院经审查认为，因该案被告古芳华系奉新县人民法院党组成员、政工科长、审判委员会委员，依法不能行使管辖权，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：奉新县人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款裁定如下：
本案由江西省铜鼓县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年六月三十日
书记员 易 腾