宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂夷陵民初字第00531号
原告四川省泸县建筑安装总公司宜昌分公司（以下简称泸县建安公司宜昌分公司）。
被告张学新。
原告泸县建安公司宜昌分公司诉被告张学新占有排除妨碍纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理后，依法由审判员李清平适用简易程序，于2012年5月14日公开开庭进行了审理。后因该案审理须以谢红华、张万俊、罗春华、向春秀等与承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司、泸县建安公司宜昌分公司确认合同效力案的审理结果为依据。本院于2012年7月20日依法裁定中止本案的审理。该案中止诉讼的原因消除后，本院依法转入普通程序，由审判员覃宗臣担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告泸县建安公司宜昌分公司特别授权的委托代理人彭兆华、被告张学新特别授权的委托代理人车金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸县建安公司宜昌分公司诉称，2011年10月10日，根据宜昌市夷陵区人民法院（2008）夷执字第132-2号《执行裁定书》，经夷陵区房管局登记，原告获得马兰公寓一单元302号住房的产权。该住房曾因工程款纠纷，被我公司马兰公寓项目承包人罗道刚安排被告张学新强占。根据（2011）宜民中字第00186号《民事调解书》，罗道刚应于2011年8月31日前将该住房清场后交付原告，但被告至今仍强占该住房并拒绝与原告就租赁或退房的事宜协商，妨碍原告物权。原告现依法提起民事诉讼，请求判决被告排除妨害，退还马兰公寓一单元302号房屋给原告。
被告张学新辩称，1、原告提交的房产证是依据夷陵区法院的执行文书办理的。在这之前原告已与开发商签订买卖合同。因为当时不知情，产权的合法性有异议。2、该房屋产权虽已办到原告名下，但答辩人有偿占有之后对房屋进行了装修，若要被告搬出房屋，原告应对被告进行补偿。补偿的数额进行评估。
经审理查明，2011年4月19日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2008）宜执字第132-2号《执行裁定书》，该裁定书载明：“本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会于2007年5月13日作出的（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书，于2007年7月13日向被执行人承安物业第一分公司发出执行通知书，责令被执行人履行借款本息690486元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人（泸县建安公司宜昌分公司）与被执行人双方同意将被执行人所有的位于小溪塔街道办事处马兰公寓已抵押的房屋六套作价1920634.50元，抵偿给申请执行人泸县建安公司宜昌分公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：一、将被执行人所有的位于夷陵区小溪塔街道办事处马兰公寓已抵押的房屋六套（一单元702号、602号、603号、302号；二单元701号及三单元601号）作价1920634.50元，交付申请执行人泸县建安公司宜昌分公司抵偿本案债务本息690486元及本案申请执行费9400元，多余1220748.50元作为本院（2008）夷执字第133号执行案的已付债务。上述六套房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起移转。二、申请执行人泸县建安公司宜昌分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、本案上述一、二项履行后，终结宜昌仲裁委员会（2007）宜仲裁字第5号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。”2011年5月23日，就泸县建安公司宜昌分公司与罗道刚建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出（2011）宜中民二终字第00186号《民事调解书》，调解协议内容为：“一、泸县建安公司宜昌分公司确认欠罗道刚工程款1487336.10元。扣出罗道刚在施工期间的借款（含利息287336.10元）之后，泸县建安公司宜昌分公司实际下欠罗道刚工程款为1200000元。二、泸县建安公司宜昌分公司于2011年5月23日前向罗道刚支付工程款500000元（该款直接支付到罗道刚授权的湖北七君律师事务所律师严宏政的账户上，开户银行：中国建设银行，账号XXX）。罗道刚于2011年8月31日前将宜昌市夷陵区人民法院（2008）夷执字第132-2号执行裁定书裁定抵偿给泸县建安公司宜昌分公司（原所有权属承安物业分公司）位于夷陵区马兰路马兰公寓的六套房屋（一单元702、602、603、302；二单元701；三单元601）清场后交付给泸县建安公司宜昌分公司，由泸县建安公司宜昌分公司接收上述六套房屋后三日内向罗道刚支付剩余工程款70万元（接收款项的账户同第一期付款）。三、若泸县建安公司宜昌分公司未依本协议第二项及时足额支付第一期工程款50万元，则本协议不生效。罗道刚有权依据宜昌市三峡坝区人民法院（2010）三民初字第482号民事判决书第一项所确认的工程款1487336.10元连同一审案件受理费21040元向人民法院申请强制执行。四、若罗道刚未能依本协议第二项的约定在2011年8月31日前将位于夷陵区马兰路马兰公寓的六套房屋（一单元702、602、603、302；二单元701；三单元601）全部清场交付给泸县建安公司宜昌分公司，则罗道刚自愿放弃本协议第二项所约定的第二期工程款70万元。五、对于位于夷陵区马兰路马兰公寓（三单元604、703两套房屋），在泸县建安公司宜昌分公司取得该房屋的所有权并书面通知罗道刚或者其委托代理人严宏政后两个月内，由罗道刚负责清场后交付给泸县建安公司宜昌分公司”。2011年10月10日，2011年11月30日，原告泸县建安公司宜昌分公司分别取得了涉案所讼争的马兰公寓一单元302号房屋的房屋所有权证和土地使用证。2012年2月25日，泸县建安公司宜昌分公司书面通知被告张学新，若居住该房，须签订租赁合同，缴纳租金；或将房屋返还。若在2012年3月2日不办理租赁合同又不同意搬迁，公司将走司法程序。但张学新在接此通知后未按通知内容履行。
同时查明，宜昌市夷陵区马兰路马兰公寓开发商系承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司，由原告泸县建安公司宜昌分公司承建施工，罗道刚系工程具体承包人。马兰公寓竣工后，因承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司无力支付工程款，从而导致多家多起纠纷。2006年，被告张学新经罗道刚同意，入住马兰公寓二单元302室。同时入住马兰公寓的还有张万俊等人。2012年7月16日，张万俊（居住二单元701号）、谢红华（居住一单元602号）、罗春华（居住一单元702号）、向春秀（居住一单元603号）向本院提起诉讼，要求确认其与承安（宜昌）物业开发有限公司商品房买卖合同有效。本院经审理认为，由于泸县建安公司宜昌分公司对张万俊等人提交的商品房买卖合同的真实性提出了质疑，又因承安物业第一分公司未到庭进行质证，而张万俊等人又未提供其他充分证据对其主张予以证明。因此，法院无法对张万俊等人提交的商品房买卖合同的真实性予以确认，遂判决驳回了张万俊等人要求确认其与承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求。张万俊、谢红华、向春秀、罗春华不服一审判决，上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2014年7月2日，分别以（2013）鄂宜昌中民二终字第00297、00298、00299、00300号民事判决书作出了驳回上诉，维持原判的判决。被告张学新与承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司所签订商品房买卖合同的时间与张万俊相同，均为2006年7月28日，就买卖合同的效力，被告张学新未提起诉讼。
上述事实，有本院（2008）夷执字第132-2号执行裁定书、宜昌市中级人民法院（2011）宜中民二终字第00186号民事裁定书、2012年2月25日泸县建安公司宜昌分公司给302住户的通知、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00297、00298、00299、00300号民事判决书、泸县建安公司宜昌分公司所持有的宜昌市夷陵区马兰路马兰公寓302号住宅的房屋所有权证及土地使用证等证据，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法民事权益。2011年10月10日，2011年10月30日，原告泸县建安公司宜昌分公司依据人民法院的裁定书，办理了位于宜昌市夷陵区马兰路马兰公寓1单元302室的房屋所有权证及土地使用证，依法取得了马兰公寓1单元302室房屋的所有权。被告张学新于2006年入住该房，其依据是2006年7月28日与承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司所签订的商品房买卖合同。但被告张学新现无证据证明该买卖合同合法有效，有宜昌市中级人民法院（2013）00297、00298、00299、00300号民事判决书在卷佐证，也没有拥有该房所有权的相关证据，不具备《中华人民共和国物权法》第一百零六条界定的善意取得的条件，故本院对被告辩称的善意取得意见不予采纳。原告泸县建安公司宜昌分公司在取得马兰公寓1单元302室的房屋所有权后，已向被告张学新发出通知，并给予了合理的期限，被告张学新现既未与原告办理该房的租赁手续，又不搬离该房屋，侵犯了原告泸县建安公司宜昌分公司的财产所有权，现原告要求被告张学新排除妨害，返还马兰公寓1单元302号房屋，其理由成立，本院依法应以支持。经本院调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
由被告张学新在本判决发生法律效力后10日内，将位于宜昌市夷陵区马兰路马兰公寓1单元302号房屋腾出，返还给原告泸县建安公司宜昌分公司。
本案诉讼费100元，由被告张学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 覃宗臣
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 敏