wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60214号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号，统一社会信用代码91120116103707578W。
法定代表人：陆雪，行长。
委托诉讼代理人：刘胜基，男，该行风险管理部风险经理。
委托诉讼代理人：王凤坤，女，该行员工。
被执行人：孙勇，男，1973年8月31日出生，汉族，现在天津河西监狱服刑。本院在执行中国农业
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与孙勇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙勇因诈骗罪被判处无期徒刑，现在河西监狱服刑，其名下财产仅有位于天津市滨海新区大港学府路167号一套房产、车牌号为津Ｑ×××××江淮牌、津Ｑ×××××奔驰牌、津Ｍ×××××奔驰牌、津Ｈ×××××四辆汽车以及在天津津港众联国际贸易有限公司90%的股权，以上房产、车辆、股权本院均已查封，但由于房产系河西法院首封，车辆下落不明，天津津港众联国际贸易有限公司已停业，均不具备处置条件。执行过程中申请人认可本院无财产可供执行的调查结果，明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）滨港民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 李金一
审判员 李海洋
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60214号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号，统一社会信用代码91120116103707578W。法定代表人：陆雪，行长。委托诉讼代理人：刘胜基，男，该行风险管理部风险经理。委托诉讼代理人：王凤坤，女，该行员工。被执行人：孙勇，男，1973年8月31日出生，汉族，现在天津河西监狱服刑。本院在执行中国农业本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与孙勇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙勇因诈骗罪被判处无期徒刑，现在河西监狱服刑，其名下财产仅有位于天津市滨海新区大港学府路167号一套房产、车牌号为津Ｑ×××××江淮牌、津Ｑ×××××奔驰牌、津Ｍ×××××奔驰牌、津Ｈ×××××四辆汽车以及在天津津港众联国际贸易有限公司90%的股权，以上房产、车辆、股权本院均已查封，但由于房产系河西法院首封，车辆下落不明，天津津港众联国际贸易有限公司已停业，均不具备处置条件。执行过程中申请人认可本院无财产可供执行的调查结果，明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）滨港民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  李金一审判员  李海洋二〇一八年四月二十六日书记员  刘鹏程
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2347号
原告：李三巧，女，1953年9月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告：顾鼎东，男，1967年3月26日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。
负责人：钱文，经理。
委托诉讼代理人：姚俊，男，系该公司员工。
原告李三巧与被告顾鼎东、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三巧的委托诉讼代理人潘少军、被告人寿财保兴化公司的委托诉讼代理人姚俊到庭参加诉讼，被告顾鼎东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费34460.62元（已扣除被告顾鼎东支付的15000元）、误工费17606元/年÷2+2200元×6个月=22003元、护理费120元/天×90天=10800元、交通费2000元、住院伙食补助费20元/天×48天=960元、营养费20元/天×60天=1200元、鉴定费1560元、财损2480+1200=3680元，上述各项合计76663.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日13时40分，被告顾鼎东驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小客车沿阜扬线（231省道）行驶至86公里200米时，追尾前方原告驾驶的电动三轮车，致原告受伤，车辆受损。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告顾鼎东负事故的全部责任。事故发生后，原告分别于2014年12月27日-2015年1月26日、2016年3月11日-2016年3月25日在兴化市中医院住院治疗，于2016年10月21日在兴化市人民医院治疗，被告顾鼎东支付了部分医疗费用。另查，涉案车辆为被告顾鼎东所有，该车在被告人寿财保兴化公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判如所请。
人寿财保兴化公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，我公司需核实驾驶证、行驶证原件，确认有效性后方可在保险范围内进行赔偿，对原告的部分诉请有异议。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
顾鼎东未答辩。
经当事人举证、质证，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述。涉案车辆的投保情形同被告人寿财保兴化公司陈述。经原告申请，本院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告不构成伤残等级，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为1人。经质证，被告无异议，予以认定。庭审中，原告陈述被告顾鼎东给付其15000元。对原告主张的损失本院认定如下：1.医疗费49460.62元；2.误工费，因原告从事农业劳作，故本院参照该行业标准，酌定误工标准为80元/天，则该项损失为80元/天×180天=14400元；3.护理费80元/天×90天=7200元；4.交通费1000元；5.住院伙食补助费18元/天×47天=846元；6.营养费20元/天×60天=1200元；7.鉴定费1560元在诉讼费部分予以明确；8.财损酌定为2200元。上述各项合计76306.62元，其中医疗费项目下为51506.62元，伤残项目下为22600元，财产损失项目下为2200元。
公民的健康权、财产权受法律保护。因被告顾鼎东负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告人寿财保兴化公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故后者应全额赔偿原告76306.62元，被告顾鼎东垫付的15000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李三巧各项损失合计76306.62元，其中给付原告李三巧61306.62元，给付被告顾鼎东15000元。
二、驳回原告李三巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费859元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担854元，原告负担5元，鉴定费1560元，由被告顾鼎东负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告，被告顾鼎东应承担的鉴定费在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司返还给其的款项中一并扣除给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1718元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年七月十日
书记员 陆龙云
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1999号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：韩玉祥，男，1963年1月14日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告韩玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕、满全维到庭参加诉讼，被告韩玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1730.70元；2.判令被告支付违约金3000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系济南阳光100国际新城T6-1-xxxx室业主，房屋建筑面积88.77平方米。2011年6月18日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1.30元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2016年1月1日－2017年3月31日，被告拖欠物业费共计1730.70元。原告多次通过口头、电话、书面等形式通知被告，要求尽快支付上述费用，但被告均置之不理，已严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
韩玉祥未作答辩。
万怡物业围绕诉讼请求依法提交了证据，包括2011年6月18日其与韩玉祥签订的《前期物业服务合同》、《律师函》，本院组织进行了证据交换和质证。因韩玉祥未到庭质证，亦未提供书面反驳意见，对万怡物业提供以上证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2011年6月18日，万怡物业作为甲方与作为乙方的韩玉祥签订《前期物业服务合同》，约定：乙方房屋坐落于济南阳光100国际新城T6-1-xxxx室，房屋建筑面积88.77平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务具体内容，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理等。关于物业管理服务费用，协议约定由乙方按建筑面积每月每平方米1.30元（含0.30元公摊能耗费）交纳；交费时间为每一季度第一个月前5日内乙方向甲方预交整个季度的管理费。首期管理费自房屋交付之日起预缴六个月的管理费。逾期交纳物业费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。协议另对其他事项进行了约定。
2.万怡物业主张韩玉祥自2016年1月起至2017年3月31日拖欠物业服务费1730.70元。其还说明按《前期物业管理服务协议》的约定，韩玉祥应承担违约金，但根据协议的约定，如按韩玉祥拖欠物业服务费的时间计算承担的违约金数额过高，所以只要求韩玉祥承担违约金3000元。
3.因韩玉祥拖欠物业服务费，万怡物业曾委托山东豪才律师事务所向韩玉祥发出《律师函》，要求其及时履行缴纳物业服务费的义务。
本院认为，韩玉祥系阳光100国际新城小区的业主。其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。韩玉祥作为业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。因其未到庭参加庭审，亦未对万怡物业起诉主张提出异议，本院确认采信万怡物业的主张，认定韩玉祥实际未缴纳2016年1月至2017年3月31日间的物业服务费用。依协议的约定并结合协议中载明韩玉祥的房屋面积，万怡物业要求韩玉祥支付此期间的物业服务费1730.70元符合合同约定的计算标准；其要求韩玉祥承担违约金。按照双方合同约定，物业费按每季度346.20元，于每季度第一个月的前五日交纳，逾期的按照日0.5%计算违约金。万怡物业主张3000元违约金，高于上述标准，韩玉祥应当以合同约定的标准向万怡物业支付违约金，本院对此予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩玉祥于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费1730.70元；
二、韩玉祥于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金（以346.20元为基数，以日0.5%为标准，分别自2016年1月6日、4月6日、7月6日、10月6日及2017年1月6日开始，均计算至2017年3月31日止）；
三、驳回济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南万怡物业服务有限公司负担5元，由韩玉祥负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月四日
书记员 官静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第55号
原告鸡东县农村信用合作联社，住所地：鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人刘晓丽，该单位干部。
被告韩超，男，1974年出生。
被告杨东泽，男，1976年出生。
被告付昕，女，1978年出生。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告韩超、杨东泽、付昕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，2014年1月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由审判员郭继品独任审判。原告鸡东县农村信用合作联社委托代理人刘晓丽到庭参加诉讼，被告韩超、杨东泽、付昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2012年1月5日，原告与被告韩超签订了个人借款合同，与被告杨东泽、付昕签订了保证担保合同，约定对韩超的借款承担连带保证责任。被告韩超于2012年1月5日借款100000.00元，约定还款到期日为2013年1月4日，月利率为9.96‰。现原告起诉，请求三被告连带给付欠款本金100000.00元、利息17571.43元（截止2013年11月26日，利息、罚息、复利按合同约定延续计算至实际给付之日），本息合计117571.43元。
被告韩超、杨东泽、付昕未出庭、未答辩。
原告鸡东县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年1月5日个人借款合同复印件一份，证明原、被告是在平等自愿的基础上签订的合同及约定的贷款的金额、利率、发放贷款的方式、还款方式、双方的权利和义务、违约责任。
证据二、2012年1月5日保证担保合同复印件一份，证明被告杨东泽、付昕自愿为被告韩超的借款承担连带保证责任。
证据三、2012年1月5日黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明原告已履行了贷款义务，被告韩超收到了100000.00元借款。
证据四、贷款名细查询复印件一份，证明被告韩超于2012年3月21日至12月27日偿还原告贷款利息共计11832.79元。
证据五、韩超利息说明书一份，证明被告韩超截止到诉讼日（2013年11月26日），欠贷款本金100000.00元，利息285.21元，罚息16234.80元，复利1051.42元，本息合计117571.43元。
被告韩超、杨东泽、付昕经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的五组证据，该证据能够客观充分地证实原告所要证实的内容，且三被告经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，其行为应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月5日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告韩超签定了个人借款合同，借款金额为100000.00元，借款期限为2012年1月5日至2013年1月4日，约定月利率9.960‰。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须在每一结息日结息，如借款本金的最后一个次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行关于对逾期贷款计收复利的规定计收复利。2012年1月5日，被告韩超、杨东泽、付昕与原告签订了保证担保合同，杨东泽、付昕为韩超借款承担连带责任保证。2012年3月21日至12月27日，被告韩超向原告偿还了利息11832.79元，尚欠利息285.21元。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。原告起诉来院，要求三被告连带给付欠款本金100000.00元，利息285.21元、罚息16234.80元，复利1051.42元（截止2013年11月26日，利息、罚息、复利延续计算至实际给付之日），合计117571.43元。
上述事实，有当事人当庭陈述、个人借款合同、保证担保合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告韩超之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了贷款义务，被告韩超应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。双方对复利的约定符合法律规定。被告杨东泽、付昕与原告自愿签订保证担保合同，承诺为韩超的借款承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，应对韩超的借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩超于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金100000.00元、利息285.21元、罚息16234.80元、复利1051.42元（截止2013年11月26日，利息、罚息、复利延续计算至实际给付之日），合计117571.43元。
二、被告杨东泽、付昕对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨东泽、付昕承担上述责任后有权向被告韩超追偿。
案件受理费2651元（原告已预交），减半收取1325.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 ：郭继品
二〇一四年一月二十七日
书记员 ：吕一夫
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初352号
原告孙玉梅。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
本院在审理原告孙玉梅诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费118元（原告已预交118元），由原告孙玉梅负担。
审判员 姜 玲
二〇一六年三月十日
书记员 邵纯纯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2485号
原告：施文生，男，1974年2月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告：李刚，男，1982年5月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告：王立山，男，1963年8月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地，哈尔滨市鸿翔路11号。
负责人：康建民，职务，经理。
原告施文生诉被告李刚、王立山、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告施文生于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告施文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施文生负担。
审判员 赵海峰
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 琪
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初511号
原告田某某，临泽县居民。
被告甘某甲，山丹县居民。
被告甘某乙，山丹县居民。
被告孔某某，山丹县居民。
本院在审理原告田某某诉被告甘某甲、甘某乙、孔某某婚约财产纠纷一案中，原告田某某于2016年3月18日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告田某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一六年三月十八日
书记员 马君
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1144号
申请执行人：黄春华，男，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
被执行人：欧繁荣，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人黄春华与被执行人欧繁荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）湘0223民初430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧繁荣发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1144号申请执行人：黄春华，男，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。被执行人：欧繁荣，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人黄春华与被执行人欧繁荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）湘0223民初430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧繁荣发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1243号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月六日书 记 员  赵 静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第840号
罪犯李长奎，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2009年8月27日作出（2009）高刑初字第66号刑事判决，以被告人李长奎犯强奸罪，判处有期徒刑九年，无附加刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日、2014年4月30日经本院裁定减刑各一年。刑期至2016年1月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]595号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长奎减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初138号
原告陈占领，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人高聪颖、黄棍，福建泉秀律师事务所律师。
被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林怀中，大队长。
本院在审理原告陈占领诉被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队要求恢复驾驶证被扣12分记录一案中，原告以其已与被告庭外协调处理为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈占领以其与被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队已庭外协调处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈占领撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴雅琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第966号
原告高某某，女，1986年9月24日生，汉族，住唐山市。
被告李某甲，男，1986年11月3日生，汉族，住唐山市。
原告高某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成由审判员芦丽群担任审判长，审判员王胡一、李佳参加的合议庭审理本案，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年7月因感情破裂经古冶区人民法院（2012）古民初字第942号民事判决书判决原、被告离婚，婚生男孩李某乙随被告共同生活。但自双方离婚后李某乙就一直随原告共同生活，原告父母协助照顾，被告从未进行探望，也未给付孩子基本的抚育费。为了保障孩子更好的生活和就学，原告特向法院起诉，请求法院依法调判原、被告婚生男孩李某乙随原告共同生活，由被告每月给付抚育费500元，本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲在庭审中辩称，我不同意变更孩子的抚养关系，因为原告没有工作，原告还欠孩子的抚养费没有给我，原告说我不看孩子不是事实，而是我去看孩子时原告的父亲打我。根据（2012）古民初字第942号民事判决书判决内容，原告于2012年8月4日将孩子接走，但原告没有将孩子送回来。2012年8月6日我去接孩子，原告的父亲打我，此事已经古冶区公安局南范派出所进行处理，至今派出所也没有结案。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告要求变更李某乙的抚养关系及由被告每月给付抚养费500元是否合理合法。庭审中双方围绕以上争议焦点进行了举证、质证。
高某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.（2012）古民初字第942号民事判决书复印件1份，用以证明原、被告于2012年7月23日经人民法院判决离婚，婚生男孩李某乙随李某甲生活。经质证，李某甲对判决书复印件的真实性没有异议，本院予以确认。
2.古冶区范各庄镇七七楼社区居民委员会的证明1份。用以证明李某乙从2012年8月以来一直随高某某生活。经质证，李某甲对证明的真实性没有异议，但认为孩子之所以在高某某处生活，是因高某某将孩子接走后其未按判决的要求将孩子送回来。本院对证明的真实性予以确认。
李某甲就自己的主张未提交证据予以证实。
本院根据上述认证查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年6月26日生一男孩李某乙。2012年7月23日，本院以（2012）古民初字第942号民事判决书判决李某甲与高某某离婚，并判决婚生男孩李某乙随李某甲居住生活。2012年8月4日，高某某从李某甲处将孩子接到其住所自行抚养，现李某乙随高某某已共同生活一年。
另查明，原、被告离婚后均未再婚。现高某某月均收入2000元，李某甲月均收入1600元。
本院认为，子女随谁生活问题，应依照法律规定，从有利于子女身心健康，结合父母双方的抚养能力和抚养条件予以解决。本院（2012）古民初字第942号民事判决书虽判决李某乙随李某甲生活，但判决后李某乙随高某某生活已一年，母子之间的浓厚感情亦形成。为了孩子的健康成长和原、被告家庭生活的稳定，本院对原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求予以支持。李某甲并从2013年9月份起每月按其收入的20%的比例给付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条第（4）项的规定，判决如下：
李某乙的抚养关系从2013年9月1日起变更为随原告高某某生活。被告李某甲从2013年9月份起，每月供李某乙抚养费人民币320元，至其十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年八月二十八日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第966号
原告高某某，女，1986年9月24日生，汉族，古冶区南范各庄忠顺堂药店临时工，住唐山市。
被告李某某，男，1986年11月3日生，汉族，古冶区钢城服务公司临时工，住唐山市。
原告高某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成由审判员芦丽群担任审判长，审判员王胡一、李佳参加的合议庭审理本案，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年7月因感情破裂经古冶区人民法院（2012）古民初字第942号民事判决书判决原、被告离婚，婚生男孩李苏灏阳随被告共同生活。但自双方离婚后李苏灏阳就一直随原告共同生活，原告父母协助照顾，被告从未进行探望，也未给付孩子基本的抚育费。为了保障孩子更好的生活和就学，原告特向法院起诉，请求法院依法调判原、被告婚生男孩李苏灏阳随原告共同生活，由被告每月给付抚育费500元，本案诉讼费由被告负担。
被告李某某在庭审中辩称，我不同意变更孩子的抚养关系，因为原告没有工作，原告还欠孩子的抚养费没有给我，原告说我不看孩子不是事实，而是我去看孩子时原告的父亲打我。根据（2012）古民初字第942号民事判决书判决内容，原告于2012年8月4日将孩子接走，但原告没有将孩子送回来。2012年8月6日我去接孩子，原告的父亲打我，此事已经古冶区公安局南范派出所进行处理，至今派出所也没有结案。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告要求变更李苏灏阳的抚养关系及由被告每月给付抚养费500元是否合理合法。庭审中双方围绕以上争议焦点进行了举证、质证。
高某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.（2012）古民初字第942号民事判决书复印件1份，用以证明原、被告于2012年7月23日经人民法院判决离婚，婚生男孩李苏灏阳随李某某生活。经质证，李某某对判决书复印件的真实性没有异议，本院予以确认。
2.古冶区范各庄镇七七楼社区居民委员会的证明1份。用以证明李苏灏阳从2012年8月以来一直随高某某生活。经质证，李某某对证明的真实性没有异议，但认为孩子之所以在高某某处生活，是因高某某将孩子接走后其未按判决的要求将孩子送回来。本院对证明的真实性予以确认。
李某某就自己的主张未提交证据予以证实。
本院根据上述认证查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年6月26日生一男孩李苏灏阳。2012年7月23日，本院以（2012）古民初字第942号民事判决书判决李某某与高某某离婚，并判决婚生男孩李苏灏阳随李某某居住生活。2012年8月4日，高某某从李某某处将孩子接到其住所自行抚养，现李苏灏阳随高某某已共同生活一年。
另查明，原、被告离婚后均未再婚。现高某某月均收入2000元，李某某月均收入1600元。
本院认为，子女随谁生活问题，应依照法律规定，从有利于子女身心健康，结合父母双方的抚养能力和抚养条件予以解决。本院（2012）古民初字第942号民事判决书虽判决李苏灏阳随李某某生活，但判决后李苏灏阳随高某某生活已一年，母子之间的浓厚感情亦形成。为了孩子的健康成长和原、被告家庭生活的稳定，本院对原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求予以支持。李某某并从2013年9月份起每月按其收入的20%的比例给付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条第（4）项的规定，判决如下：
李苏灏阳的抚养关系从2013年9月1日起变更为随原告高某某生活。被告李某某从2013年9月份起，每月供李苏灏阳抚养费人民币320元，至其十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年八月二十八日
书记员 李金玲
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第966号
原告高某某。
被告李某甲。
原告高某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成由审判员芦丽群担任审判长，审判员王胡一、李佳参加的合议庭审理本案，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年7月因感情破裂经古冶区人民法院（2012）古民初字第942号民事判决书判决原、被告离婚，婚生男孩李某乙随被告共同生活。但自双方离婚后李某乙就一直随原告共同生活，原告父母协助照顾，被告从未进行探望，也未给付孩子基本的抚育费。为了保障孩子更好的生活和就学，原告特向法院起诉，请求法院依法调判原、被告婚生男孩李某乙随原告共同生活，由被告每月给付抚育费500元，本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲在庭审中辩称，我不同意变更孩子的抚养关系，因为原告没有工作，原告还欠孩子的抚养费没有给我，原告说我不看孩子不是事实，而是我去看孩子时原告的父亲打我。根据（2012）古民初字第942号民事判决书判决内容，原告于2012年8月4日将孩子接走，但原告没有将孩子送回来。2012年8月6日我去接孩子，原告的父亲打我，此事已经古冶区公安局南范派出所进行处理，至今派出所也没有结案。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告要求变更李某乙的抚养关系及由被告每月给付抚养费500元是否合理合法。庭审中双方围绕以上争议焦点进行了举证、质证。
高某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.（2012）古民初字第942号民事判决书复印件1份，用以证明原、被告于2012年7月23日经人民法院判决离婚，婚生男孩李某乙随李某甲生活。经质证，李某甲对判决书复印件的真实性没有异议，本院予以确认。
2.古冶区范各庄镇七七楼社区居民委员会的证明1份。用以证明李某乙从2012年8月以来一直随高某某生活。经质证，李某甲对证明的真实性没有异议，但认为孩子之所以在高某某处生活，是因高某某将孩子接走后其未按判决的要求将孩子送回来。本院对证明的真实性予以确认。
李某甲就自己的主张未提交证据予以证实。
本院根据上述认证查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年6月26日生一男孩李某乙。2012年7月23日，本院以（2012）古民初字第942号民事判决书判决李某甲与高某某离婚，并判决婚生男孩李某乙随李某甲居住生活。2012年8月4日，高某某从李某甲处将孩子接到其住所自行抚养，现李某乙随高某某已共同生活一年。
另查明，原、被告离婚后均未再婚。现高某某月均收入2000元，李某甲月均收入1600元。
本院认为，子女随谁生活问题，应依照法律规定，从有利于子女身心健康，结合父母双方的抚养能力和抚养条件予以解决。本院（2012）古民初字第942号民事判决书虽判决李某乙随李某甲生活，但判决后李某乙随高某某生活已一年，母子之间的浓厚感情亦形成。为了孩子的健康成长和原、被告家庭生活的稳定，本院对原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求予以支持。李某甲并从2013年9月份起每月按其收入的20%的比例给付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条第（4）项的规定，判决如下：
李某乙的抚养关系从2013年9月1日起变更为随原告高某某生活。被告李某甲从2013年9月份起，每月供李某乙抚养费人民币320元，至其十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年八月二十八日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执239号
申请执行人：何光松，男，生于1968年8月13日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被执行人：刘永忠，男，生于1962年12月15日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
本院在执行何光松与刘永忠民间借贷纠纷一案，申请人何光松应受偿债权为：①借款本金150000元及利息；②案件受理费1650元；③执行费2150元。在执行过程中，经查暂无其他可供执行财产。被执行人亦下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 敏
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初897号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人赵龙飞，男，1987年10月9日出生，汉族，高中文化程度，无业，住所：河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月10日被孟州市公安局取保候审。2017年11月14日经孟州市人民检察院决定于2017年11月15日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2017年11月27日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人赵龙飞犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉。被告人赵龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人赵龙飞于2017年3月2日21时11分许，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市谷旦大街由东向西行驶至谷旦刑警队门口处，被查获。经鉴定，被告人赵龙飞血液中酒精含量为98.61mg/100ml。被告人赵龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人赵龙飞判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人赵龙飞对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人赵龙飞在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、发、破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、现场酒精呼气检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书；证人王某、台某的证言；被告人赵龙飞的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵龙飞庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 晗
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1416号
上诉人（原审被告）：成功，男，汉族，1962年8月7日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
被上诉人（原审原告）：黄克勤，男，汉族，1972年5月11日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
委托诉讼代理人：杨正东，武宁县诚信法律事务所法律工作者。
上诉人成功因与被上诉人黄克勤合伙协议纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成功、被上诉人黄克勤及其委托诉讼代理人杨正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成功上诉请求：1.撤销一审判决，改判九江联盛快乐城有限公司承担被上诉人的工程投资款；2.本案一、二审诉讼费，财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：湖北凌志公司承包了九江联盛快乐城有限公司在武宁快乐城A区的幕墙装饰工程，上诉人是湖北凌志公司的工程项目负责人。由于资金短缺，上诉人与被上诉人签订了投资合作协议，由被上诉人投资30万元，占工程中的石材外挂工程的30%股份，利润按股份分成。石材外挂工程虽现已完工，但一直没有验收，增项工程也还在审核之中，导致该工程至今无法结算。被上诉人在该工程完工后采用骚扰、威胁等手段迫使上诉人出具了一份欠条，一审法院仅凭这份欠条就认定上诉人欠被上诉人的投资款及利润，是对案件事实没有审理清楚导致错判。
黄克勤向一审法院起诉请求：1.判令被告归还本金300000元、支付利润分行款135000元，并偿付利息（按月息2分计算以本金300000元为基数自2016年8月1日始至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月20日，原告黄克勤出资300000元与被告成功合伙挂靠湖北凌志装饰工程有限公司承建武宁县快乐成A区的外墙石材干挂工程，合伙事宜均由被告管理。该工程于2016年1月完工，工程发包方九江联盛快乐城有限公司已向被告成功支付了工程价款（包括以铺面抵扣）一千二百余万元。原、被告双方经结算，被告共应支付原告投资本金300000元，利润分红135000元，合计435000元，被告于2016年5月10日出具了欠条给原告。原告后多次向被告催讨该款无果，诉诸法院。一审法院认为，原、被告签订合伙协议承建相关工程，双方之间形成合伙关系，合法有效，双方应遵循诚信原则履行合伙义务。双方在所承接的工程完工后，被告出具了欠条给原告，明确了双方的债权债务关系，应视为双方对合伙事务的结算与认可，故被告应按照双方约定履行付款义务。被告拒不付款，属违约，应承担继续履行付款义务的责任，对原告请求被告给付欠款的诉请，予以支持；对于原告主张的利息，无事实和法律依据，不予采纳。判决：一、被告成功于判决生效后15日内支付原告黄克勤欠款435000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人成功在二审中向本院提交了以下证据：1.九江联盛快乐城有限公司的《工作联系函》一份，拟证明案涉工程至今尚未结算；2.九江联盛快乐城有限公司盖章核对的《工程结算汇总明细表》一份，拟证明还有增项工程的款没有计算出来；3.《武宁县公安局业务技术用房外墙装修装饰工程施工补充合同》一份（复印件），拟证明该合同工程不是上诉人施工的，与上诉人无关，一审法院不应当对该工程采取保全措施；4.湖北凌云公司项目部《联盛.武宁快乐城A区幕墙结算情况证明》一份，拟证明该工程的大致成本。
被上诉人的质证意见：证据1是上诉人内部联系工作的行为，也没有出具证明的人签名，不符合证据形式，合法性、关联性有异议；证据2是复印件，且不是新证据，真实性有异议；证据3是复印件，且与本案无关，真实性、关联性有异议；证据4是上诉人项目部内部自己决定的事情，上诉人自己就是项目部的负责人，可以自己一手操办，真实性、合法性有异议。
本院认证意见:上诉人提交的都不是新证据，且不符合证据的形式，对其证据效力本院不予确认。
被上诉人黄克勤在二审中没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方的合伙事务协商后签订的《合作协议》，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律规定，属有效合同，双方应当履行各自的合同义务。该协议约定的工程完工后，上诉人出具欠条给被上诉人，明确了双方的债权债务关系，应视为是对双方合伙事务的结算。上诉人上诉称该欠条是被上诉人采取威胁手段逼迫上诉人出具的，但没有提供证据证实，本院对此不予采信。因双方在上诉人出具欠条时都没有明确约定欠款给付的期限及条件，被上诉人有随时索要欠款的权利，上诉人在接到被上诉人要求还款的请求后有及时偿还欠款的义务，故上诉人提出案外人九江联盛快乐城有限公司与其尚未结算并支付工程款、其因而不应偿付上诉人欠款的理由，依法不能成立。上诉人请求判令案外人九江联盛快乐城有限公司支付被上诉人的欠款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人成功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7825元，由上诉人成功负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年九月十五日
书记员 郑筱楠
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初850号
原告：方丽娇，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告：郑兆林，男，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。
原告方丽娇诉被告郑兆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方丽娇及委托代理人到庭参加诉讼，被告郑兆林经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方丽娇诉称：郑兆林因资金周转需要两次向方丽娇借款。2014年2月1日，郑兆林向方丽娇借款200000元并出具借条，约定年息为20%。2015年8月14日，郑兆林向方丽娇借款82370元，出具借据，约定于2015年10月31回归还，逾期未还，按月息3分／元计息。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但未果，现请求法院判决：被告归还原告借款本金282370元及利息87413.3元（以20万元为基数按年利率20%从2014年2月1日起算至2016年1月31日止，利息为8万元；以82370元为基数按月息3%从2015年11月1日起算至2016年1月31日止，利息为7413.3元；以后的利息算至款清之日止）合计369783.3元；并承担本案诉讼费用。
方丽娇为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、借条二张，证明被告向原告借款的事实及利息约定。
郑兆林未作答辩亦未向法庭提供证据。
对方丽娇提供的以上证据，郑兆林未提出异议，本院予以认定。
结合认证，本院对原告方丽娇起诉的事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。方丽娇将借款提供给郑兆林使用，郑兆林出具借条，双方借贷关系成立，郑兆林依法负有返还借款的义务。方丽娇主张郑兆林返还借款本金282370元，符合法律规定，本院予以支持。在2014年2月1日的借条中，双方未约定还款期限，方丽娇主张从借款之日计算利息符合法律规定，应予支持。在2015年8月14日的借条中，双方约定逾期利息为月利率3%，不符合法律规定，应调整为从2015年11月1日起，按年利率24%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑兆林自本判决生效之日起七日内返还原告方丽娇本金282370元及利息（以200000元为本金，从2014年2月1日起，按年利率20%计算至借款实际付清之日止；以82370元为本金，从2015年11月1日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告方丽娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告郑兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初618号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人章思灶，男，1971年2月26日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，系宁波泾渭工程管理有限公司监理工程师，住浙江省宁海县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
被告人束方勇，男，1981年10月17日出生于江苏省大丰市，汉族，大专文化，中共党员，系宁波泾渭工程管理有限公司办公室主任，住江苏省大丰市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人章思灶、束方勇犯敲诈勒索罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，建议对被告人章思灶判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人束方勇判处一年以下有期徒刑并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈冠峰出庭支持公诉，被告人章思灶及其辩护人徐林祥、被告人束方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年5月3日，被告人章思灶、束方勇经事先商量，由被告人章思灶打电话、发送彩信给绍兴市华禹工程建设监理有限公司负责人钱某1，以该公司在新近中标的“新三江闸”水利监理工程项目中存在违规行为，而要向绍兴市水利局举报相要挟，向钱某1索要人民币5万元。钱某1被迫答应支付2万元，后因当天双方没有碰上面，已过项目中标公示期限而未果。
案发后，被告人束方勇于2017年6月2日到嵊州市公安局三江派出所自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章思灶、束方勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钱某1的陈述及其向公安机关提交的电话录音光盘等视听资料，证人钱某2均的证言，被告人束方勇于2017年6月2日到嵊州市公安局三江派出所投案时的讯问笔录，破案经过，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章思灶、束方勇以非法占有为目的，结伙采用以举报相要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人章思灶、束方勇已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人章思灶虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；被告人束方勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于上述法定从宽情节及悔罪表现，故对被告人章思灶、束方勇分别可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人徐林祥以上述等为由，提出对被告人章思灶从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为依法惩治敲诈勒索犯罪，保护公私财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人章思灶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人束方勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费彰乐
二〇一七年十月十一日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00297号
原告吴某某，女，汉族，村民。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 薛耀成
二〇一四年五月六日
书 记 员 晁 琪
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02982号
原告江苏恒茂机械制造有限公司。
法定代表人叶子茂，总经理。
委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被告河南省顺成集团煤焦有限公司。
法定代表人王新顺，董事长。
本院在审理原告江苏恒茂机械制造有限公司与被告河南省顺成集团煤焦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏恒茂机械制造有限公司于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒茂机械制造有限公司撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒茂机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5725元，减半收取2852.5元，由原告江苏恒茂机械制造有限公司负担。
审判员 李 晔
二〇一四年十二月十九日
书记员 王珍珍
1
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2073号
原告：四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地四川省剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，经理。
委托诉讼代理人：李平荣，男，该公司办公室主任。
被告：刘清平，女，生于1980年4月30日，汉族，四川省剑阁县人，现住四川省广元市利州区。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司诉被告刘清平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司负担。
审判员 何 成 通
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨洁（代）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更359号
罪犯李易行，男，1988年10月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，被捕前住香港特别行政区柴湾杏花村49座20楼3室，香港身份证号码为Z905854（1），现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）深中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人李易行犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人李易行不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出（2010）粤高法刑二终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李易行在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日、2014年9月22日以（2013）东中法刑执字第615号、（2014）东中法刑执字第1231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、七个月。刑期执行至2017年5月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯李易行在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李易行服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年12月31日期间共获得嘉奖19次，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2015年2月、2015年12月共获得记功2次，2015年6月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产�。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李易行在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李易行减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈耀锋
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第99号
原告李一兴，男，汉族，1988年4月2日出生，住昆明市，公民身份号码：。
委托代理人李庆光，男，汉族，1964年12月18日出生，住昆明市，公民身份号码：。系原告李一兴之父。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周建明，官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告李一兴不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为。2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第二项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李一兴“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02580号
申请执行人龚发良，男，汉族，1959年1月24日出生。
被执行人西安玉兴建筑有限公司，住所地本市灞桥区田王村679号。
法定代表人王建社，总经理。
本院受理的龚发良与西安玉兴建筑有限公司劳务费一案，本院（2012）碑民二初字第00217号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人履行义务，支付申请人劳务费3280元。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑民二初字第00217号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 辉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2258号
原告周文清，男，1941年10月29日出生，汉族，住福安市。
被告高凤莲，女，1969年4月4日出生，汉族，住福安市。
被告林恒，女，1989年10月25日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告周文清与被告高凤莲、林恒民间借贷纠纷一案中，原告周文清于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系原告享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文清撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周文清负担。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 郑 辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更777号
罪犯李金填，男，1974年8月31日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月10日作出（2014）安刑初字第422号刑事判决，认定被告人李金填犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2013年6月28日起至2019年3月27日止）,并处罚金30000元（已缴清）。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李金填在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其假释，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金填在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2017年5月考核积分3726分，获5次表扬。
罪犯李金填户籍所在地福建省安溪县司法局审前评估意见认为罪犯李金填具备社区矫正条件，李金填的妻子李春江有固定住所和经济收入，愿意作为罪犯李金填假释期间的监护人对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，安溪县司法局《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李金填假释的异议。
本院认为，罪犯李金填已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李金填予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年9月10日起至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄溢琼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05493号
原告牟×1，女，1937年1月27日出生。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
被告武×2，女，1949年2月20日出生。
原告牟×1与被告武×2所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟×1及其委托代理人王成亮到庭参加了诉讼，被告武×2经本院公告送达无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟×1诉称：我与武×12005年12月14日登记结婚，2013年6月16日武×1去世。武×1无子女，我系其唯一合法继承人，故其位于北京市平谷区峪口镇大官庄前小街×号房产应归我继承。被告系武×1侄女，2013年10月，其宣称与武×1签有遗赠抚养协议，该房产归其所有。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求确认北京市平谷区峪口镇大官庄前小街×号房产归我所有。
被告武×2经公告送达未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原告与武×12005年12月14日结婚，原告系再婚，被告系武×1侄女。武×1于2012年6月16日去世，无子女，其生前居住在北京市平谷区峪口镇大官庄前小街×号院。该宅院房屋于1970年翻建，有东面房屋三间，西面房屋三间半，1973年武×1分得西面三间半房屋。现原告主张该宅院系武×1遗产，自己系武×1唯一继承人，该宅院应归其所有，被告未出庭答辩，亦未提交答辩状。
再查：被告曾于2013年10月诉至法院，称与武×1签有遗赠抚养协议，要求确认遗赠抚养协议有效，并以此判令诉争宅院归其所有，但于2014年1月撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，分家单，遗嘱，医疗费用报销审批单，村委会证明，庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：现有证据无法证明诉争宅院内全部房屋为武×1所有，更不能否认被告提交之遗赠抚养协议真实性及有效性，武×1无子女也并不代表原告系其唯一合法继承人，故原告要求确认诉争宅院归其所有证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牟×1的诉讼请求。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由原告牟×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐春美
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02275号
申请执行人王翠英。
被执行人王海波。
被执行人赵振梅。
申请执行人王翠英依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01153号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。
本院在执行中依法冻结了被执行人的银行账户，扣划存款清偿本案部分债务，对被执行人采取拘留措施，此外未查到有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第01153号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年六月七日
书记员 秦晓娇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第253号
上诉人（原审原告）林广勇，男，1959年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托代理人徐书巧，女，汉族，1958年7月28日出生，系林广勇妻子。
委托代理人牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台建工集团有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路101号。
委托代理人王益众，河北晓阳律师事务所律师。
委托代理人张杰民，河北晓阳律师事务所律师。
上诉人林广勇与被上诉人邢台建工集团有限公司（以下简称建工公司）因租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人徐书巧、牟汉伟，被上诉人的委托代理人王益众、张杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年2月18日，建工公司四分公司与刘国俊签订《工程承施工合同》，将建工公司四分公司的园林北小区5号、6号楼住宅楼分包给刘国俊施工，刘国俊在施工过程中，从林广勇经营的邢台市桥西广勇模板租赁站租赁模板等，2009年2月15日刘国俊给林广勇出具欠条：今欠林广勇租费61809.65元。2009年2月17日建工公司四分公司经理徐振元在刘国俊为林广勇出具的欠条上注明：我公司从刘国俊工程款内付给广勇租站租费陆万壹仟余元，并加盖四分公司公章。林广勇认可已付租赁费4.6万元。后刘国俊为林广勇出具欠条：还欠15800元。
原审认为，林广勇向法庭提供的《建筑施工物资租赁合同》是由刘国俊签订的，但无证据证实刘国俊是代表建工公司签订了该合同；虽然该合同中使用了名为：“建工公司园林北小区5号、6号楼项目经理部”的章但不能证实该章的合法性；建工公司在证明条上的记载只能证明其代刘国俊付款，不能证实林广勇、建工公司之间存在直接的债权债务关系。综上所述，林广勇主张证据不足，其诉讼请求应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告林广勇的诉讼请求。案件受理费195元由原告林广勇承担。
上诉人林广勇上诉称，建工公司对园林北小区5号、6号楼是建工公司的工程没有否认，应予以认定。林广勇提交的合同中使用的是建工公司园林北小区5、6号楼项目经理部的章，建工公司当庭否认，没有提供证据，如刘国俊真的冒用建工公司的印章，应追究其刑事责任。刘国俊没有施工资质，不能施工园林北小区工程，建工公司与刘国俊之间是挂靠关系，建工公司应对刘国俊的行为承担责任。建工公司代理人徐振元在林广勇提交的租赁费欠条上签字及盖章行为能够证明刘国俊与建工公司之间是挂靠关系，如不是为什么保证能扣刘国俊的工程款给林广勇，如现在刘国俊的工程款还有，建工公司应该给付，如现在刘国俊工程款已给付刘国俊，建工公司也应承担给付责任。应支持林广勇的诉讼请求。
被上诉人建工公司答辩称，双方没有签订履行过租赁合同，林广勇出示合同上的印章不是我方及我方公司所属单位的印章，合同上租用单位一栏的自然人签字均不是我方人员，因此，林广勇所诉的租赁合同与我方无关。2、刘国俊不是我方单位人员，我方与刘国俊等人不是挂靠关系，刘国俊等人因园林小区5、6号楼施工对外的债务应由其自行承担。3、林广勇一审中出示的欠款凭证上有刘国俊字样的签字说明他的债务人是刘国俊，建工公司四分公司加盖印章出具我公司从刘国俊工程款内付给林广勇的租费的内容，不是保证更不是债务转让，我方与林广勇没有债权债务关系，林广勇应持其债权凭证向刘国俊主张权利，我方不是本案适格被告。综上，双方之间不存在债权债务关系，二审应予维持。
本院认为，刘国俊与建工公司四分公司是承包关系，刘国俊为实际施工人，自林广勇处租赁模板，是租赁合同的当事人，应对产生的租赁费承担责任。建工公司四分公司在刘国俊为林广勇出具的欠条上注明：我公司从刘国俊工程款内付给广勇租站租费陆万壹仟余元，是承诺从刘国俊工程款中代扣租赁费，但因刘国俊没有参与诉讼，刘国俊是否已付清林广勇租赁费及刘国俊与建工公司是否结清工程款均未查清，林广勇与建工公司之间不存在直接合同关系，林广勇要求建工公司给付租赁费没有法律和事实依据，本院不予支持。林广勇可向刘国俊主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人林广勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一四年十一月四日
书记员 陈勇铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6455号
原告：沈如萍。
委托代理人：沈郁民。
被告：陆波波。
原告沈如萍为与被告陆波波民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告陆波波归还原告借款302400元并支付利息（从2014年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告陆波波送达诉讼文书，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的代理人沈郁民到庭参加诉讼，被告陆波波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为从2014年5月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止。
经审理认定：原、被告系朋友关系。2012年12月左右，原告委托被告购买车辆，并将302400元交付给被告。后被告擅自使用了该笔款项，并于2013年11月31日向原告出具了借条一份，约定借期至2014年5月12日止。到期后，被告未按约归还，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆波波应于本判决生效后十日内归还原告沈如萍借款302400元，并支付逾期利息（从2014年5月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5836元，由被告陆波波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年九月五日
代书 记员 朱蕴倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1169号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告向宗喜，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告向宗喜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告向宗喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年，向宗喜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月8日累计欠款本息共计161895.58元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，向宗喜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.向宗喜支付截止2017年11月8日的信用卡透支本金99307.71元、利息26882元、取现手续费80元、违约金29724.14元（2017年1月1日起至2017年11月8日）及截至2016年12月31日的滞纳金5901.73元，并支付自2017年11月9日起至付清时止，以信用卡透支本金99307.71元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由向宗喜承担。
被告向宗喜未答辩。
经审理查明，2013年，向宗喜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向宗喜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向向宗喜发放了信用卡一张。向宗喜以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月8日，向宗喜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99307.71元、利息26882元、取现手续费80元、违约金29724.14元（2017年1月1日起至2017年11月8日）及截止2016年12月31日的滞纳金5901.73元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向宗喜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向向宗喜发放了信用卡，向宗喜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。向宗喜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向宗喜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，向宗喜仍应当按约支付。
被告向宗喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向宗喜在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月8日的信用卡透支本金99307.71元、利息26882元、取现手续费80元及截止2016年12月31日的滞纳金5901.73元，并支付自2017年11月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99307.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1769元，由被告向宗喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0562号
罪犯李云飞。因犯盗窃罪于1990年9月20日被扬州广陵区人民法院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪于1995年1月6日被扬州市原邗江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯放火罪于2007年8月8日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑五年；2010年12月26日刑满释放。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）扬刑初字第0010号刑事附带民事判决，认定被告人李云飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人李云飞限制减刑。2012年6月5日，本院作出（2012）苏刑三复字第0044号刑事裁定，对被告人李云飞的定罪量刑予以核准。2012年6月21日，交付执行。2014年7月9日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核，于同年8月1日报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李云飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李云飞在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李云飞于2012年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2014年5月因殴打他犯受到警告处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯李云飞的悔罪书、罪犯处罚审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李云飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李云飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对罪犯李云飞限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年九月五日
书 记 员 孟 刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3618号
原告上海市杨浦区殷行街道敬老院。
法定代表人蔡巍娅。
委托代理人施红霞，上海伯阳律师事务所律师。
被告董桂英。
委托代理人顾晓明。
被告于宝妹。
原告上海市杨浦区殷行街道敬老院诉被告董桂英、于宝妹服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2014年7月2日及同年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海市杨浦区殷行街道敬老院的委托代理人施红霞、被告董桂英的委托代理人顾晓明、被告于宝妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市杨浦区殷行街道敬老院诉称：2010年7月3日，原告与两被告签订《上海市养老机构老人入住协议书》，约定被告董桂英入住原告处，并应于每月30日前支付当月基本费用（托管费、护理费、伙食费），被告于宝妹对被告董桂英在入住原告期间应承担的付费义务承担连带保证责任。协议书第九条第五款还约定，若两被告无理拖欠费用超过（含）2个月的，原告有权解除协议。被告董桂英入住后，原告依约履行各项义务，但自2014年4月起，两被告未向原告支付费用。原告多次催讨，两被告均置之不理。现要求：1、解除原告与两被告签订的《上海市养老机构老人入住协议书》；2、被告董桂英支付2014年4月起至协议解除之日的托管费、护理费及伙食费，其中2014年4月为人民币（以下币种均为人民币）2680元，2014年5月起为2980元，并按银行同期贷款利率支付自拖欠之日起至实际支付之日止的逾期付款的违约金；3、被告于宝妹对上述第2项请求承担连带责任。
被告董桂英、于宝妹共同辩称：被告董桂英入住敬老院期间，因护工过失，造成老人数次在房间内摔倒。此外，原告的收费年年上涨，但服务水平并无提高，且存在诸多瑕疵，管理、设施均不能达到要求。特别是2013年6月至2014年5月，原告在不到一年的时间里两次涨价共计800元，超出了老人的承受能力。鉴于上述原因，被告从2014年4月起未付费，被告拖欠费用是有正当理由的，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告系经上海市杨浦区民政局核准执业的养老服务机构。两被告系母女。2010年7月3日，原告（甲方）与被告董桂英（乙方）及被告于宝妹（丙方）签订《上海市养老机构老人入住协议书》一份，约定乙方入住甲方，接受甲方提供约定的养老服务，丙方为乙方的付费义务及过错赔偿承担连带责任；甲方按物价部门核定的收费标准及本协议约定，按月向乙方收取托管费（含床位费）、护理费等和其它必要费用；乙方的护理等级为专护，每月托管费为1100元，护理费为900元，伙食费为360元；首月费用应于入住当日支付，以后每月费用在当月30日前付清，托管费、护理费的收费标准以现行的物价规定及护理等级而定（专护等级的护理费按物价规定以面议为准），其它以约定标准收费；乙方和丙方未按时付清服务费用，则应按银行贷款利息支付违约金；乙方和／或丙方无理拖欠费用超过（含）2个月的，甲方有权解除协议。协议签订后，被告董桂英入住原告处，并按月支付各项费用直至2014年3月。2014年3月，原告在敬老院内张贴《告家属书》，称自2014年5月起，老人的托管费（综合费）增加100元，护理费增加200元。2014年4月起，被告未付费。2014年6月，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告表示其收费标准未报物价部门核准备案，其增加费用是根据物价及用人成本的上涨情况，并听取部分入住老人意见后作出的。被告则表示原告系公办养老院，根据相关规定托管费不能超过650元，专护护理费实行面议，但原告从未与被告就护理费进行面议，现坚决不同意原告提高收费标准。
本院认为：原、被告签订的《上海市养老机构老人入住协议书》合法有效，双方权利义务依据协议确定。原告为被告董桂英提供了养老服务，董桂英应当按月支付托管费、伙食费及护理费。双方在2010年7月3日签订的协议中根据当时的市场情况对费用作出约定，但随着物价水平的上涨及用工成本的增加，原告对费用作出上调是合情合理的，也是正常行使自主经营权的体现。被告对之前的数次调价未表异议，并按要求付款，应视为双方协商一致对费用作出变更。现被告对原告2014年3月作出的自2014年5月起上调费用的决定不满，拒绝付费，经法院协调仍不能达成一致，故双方之间的协议无法继续履行，根据双方约定，原告要求解除协议的请求本院予以支持。被告应按原标准向原告支付2014年5月前拖欠的费用。2014年5月起，原告对收费标准作出上调，该费用并无不当，故被告应按新标准支付2014年5月起至协议解除之日止的费用。关于违约金，因双方系对收费标准发生争议而导致被告未按时付费，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告上海市杨浦区殷行街道敬老院与被告董桂英、被告于宝妹于2010年7月3日签订的《上海市养老机构老人入住协议书》；
二、被告董桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市杨浦区殷行街道敬老院2014年4月的托管费、伙食费及护理费人民币2680元；
三、被告董桂英应于本判决生效之日起十日内按每月人民币2980元支付原告上海市杨浦区殷行街道敬老院自2014年5月1日起至协议解除之日止的托管费、伙食费及护理费；
四、被告于宝妹对上述第二、第三项判决主文确定的付款义务承担连带责任；
五、驳回原告上海市杨浦区殷行街道敬老院的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告董桂英、于宝妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一四年九月九日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初113号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌贩卖毒品于2015年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月29日，被告人朱某甲与朱某乙通过电话联系约定进行毒品交易。同日23时许，朱某甲来到温州市鹿城区马鞍池西路水心烫菜广场，将一包毒品K粉以300元贩卖给朱某乙，后朱某乙将购买的毒品予以吸食。同月30日公安机关在带领涉嫌贩卖毒品的叶胜明（另案处理）辨认住所时，在鹿城区马鞍池东路三中后巷原叶胜明的出租房内抓获朱某甲，并在该处缴获一包用于贩卖的疑似K粉及手机等物。经鉴定，查获的毒品重1.97克，检出氯胺酮成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以判处。公诉机关建议对被告人朱某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱某甲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年10月29日23时许，被告人朱某甲与买家朱某乙经电话联系后，来到温州市鹿城区马鞍池西路水心烫菜广场，将一包毒品K粉以300元的价格贩卖给朱某乙，朱某乙将300元毒资转账到朱某甲的支付宝账户，后朱某乙将购买的毒品予以吸食。同月30日公安机关在带领涉嫌贩卖毒品的叶胜明（另案处理）辨认住所时，在鹿城区马鞍池东路三中后巷原叶胜明的出租房内抓获暂住于此处的朱某甲，并在该出租房内缴获一包朱某甲用于贩卖的K粉疑似物及作案工具手机二部。经鉴定，查获的毒品重1.97克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有被告人朱某甲的供述、证人朱某乙的证言、辨认笔录、扣押决定书及清单、毒品上交清单、涉案物品照片、搜查笔录、尿某、现场检测报告书、理化检验报告、手机截图、微信聊天截图、抓获经过及身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反国家对毒品的管制法规，贩卖氯胺酮1.97余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止。）
二、追缴被告人朱某甲的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年二月一日
代书记员 孔丹丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1153号
原告：汤瑛瑛。
被告：上海林雄箱包有限公司。
法定代表人：夏平杰。
原告汤瑛瑛诉被告上海林雄箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤瑛瑛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告汤瑛瑛负担（已缴纳）。
审判员 夏建明
二〇一八年二月二十三日
书记员 李夏艳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第81号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人姜某某，男，1955年10月12日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月25日上午，被告人姜某某因琐事与邻居韩某某发生争吵，后韩某某跑到本村姜某某的代销点内，姜某某追赶到代销点内将韩某某殴打致伤。经鉴定，韩某某左眼部损伤，构成轻伤；面部损伤和口腔黏膜损伤，均构成轻微伤。
另查明，本案在审理期间，被告人姜某某与被害人韩某某及其亲属自愿达成赔偿协议，姜某某一次性赔偿韩某某各项经济损失共计60000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人姜某某从轻处罚。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述；证人姜某才、王某芝的证言；书证-户籍证明、调解协议书及收款条；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在与他人发生纠纷时，不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动与被害人达成和解，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被告人姜某某认罪悔罪，综合本案事实、情节，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 李相龙
审判员 薛学纪
二〇一三年五月二十七日
书记员 路丽梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4067号
罪犯于涛，男，汉族，初中文化，1981年4月29日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2010年10月13日作出（2010）沭刑初字第0665号刑事附带民事判决，以被告人于涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期至2016年9月16日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）宁刑执字第6790号刑事裁定，对罪犯于涛减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月16日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯于涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯于涛在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子，其未履行财产刑，相关部门出具其家庭生活困难的证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑一年三个月十六日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24009号
原告王×，男，1983年9月27日出生。
委托代理人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
被告邹×，女，1982年4月9日出生。
委托代理人张x，女，1955年11月27日出生。
原告王×（以下称原告）与被告邹×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张仲凯与被告及其委托代理人张x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年9月27日登记结婚，2010年11月29日生有一子王x1。由于双方婚前感情基础薄弱，了解不够充分，婚后沟通不畅，双方在对待生活看法上存在一定差异。由于女方长期购买彩票，给家庭生活增加了负担。我在2012年起诉过离婚，法院驳回了我的请求，但双方感情已经破裂，无和好可能，无法继续共同生活，故我再次起诉要求离婚；孩子由被告抚养，但保证我每月有一次探视的权利，抚养费由法院酌定；依法分割共同财产，包括房产、车辆和查询的银行存款。
被告辩称：我同意离婚。孩子由我抚养，需要原告支付抚育费，但具体数额无法明确，因为原告每月收入不一样，我要求原告按照每月实际收入的50%支付抚育费，不同意分割房产，认为与原告无关，查询的存款不属于我们的夫妻共同财产，也不同意分割。
经审理查明：原、被告于2008年9月27日登记结婚，婚后于2010年10月29日生有一子王x1。
原告曾于2012年起诉被告离婚至本院，经（2012）朝民初字第25830号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
2008年11月7日，原、被告以家庭名义申请限价房，双方于2008年12月购买位于北京市朝阳区某房屋一套，该房屋已经颁发产权证，登记在被告名下，产权登记时间为2012年9月19日，房屋性质为现价商品住房。房款总价款519559元。关于房屋的房款出资情况，被告主张房款均由其父母出资，故认为该房屋不属于夫妻共同财产，原告主张房款中包括其母亲出资的120000元，故主张应按照夫妻共同财产分割。原告为此提交2008年12月19日其母亲王x2向被告账户中汇款120000元的凭单，证明该日从其母亲账户中向被告账户中转入120000元。被告认可原告母亲王x2于2008年12月19日向其账户中汇入120000元，但提出该笔款项并未作为房款，而是作为之后房屋的装修及购买家具、家电的费用，原告对此不予认可。被告提交其名下中国工商银行账号×××明细，显示此账户于2008年12月19日存入120000元，于2008年12月20日存入380000元，于2008年12月21日支出509339元，于2008年12月24日存入140000元。双方均认可2008年12月19日款项为原告母亲王x2打入，380000元及140000元为其父亲邹本明打入。被告另提交2008年12月28日以其名义开户的中国工商银行，金额为120000元的存单，同时提交其名下中国农业银行账号×××账号，2009年12月31日存入120000元的回单、于2010年7月13日取出120000元的回单，原告中国农业银行账号×××账号2010年7月13日存入120000元的回单，证明原告母亲打入的120000元款项，没有用于支付房款，最终打入原告账户用于装修和购置家具家电。原告不认可上述款项中120000元与2008年其母亲打入被告账户中的款项为同一笔。
双方婚后购置京xx小客车一辆，登记的所有人为原告，并由原告实际使用。双方均认可该车现价值50000元。
被告为证明原告与案外人存在不正常的关系，提交电话录音及电话记录，证明原告频繁与案外人打电话、发短信。原告对录音证据的真实性认可，但认为无法达到被告的证明目的，录音只是说原告给其同事打电话的事情，无法证明有不正当关系，也无法证明原告存在过错。
原、被告工作单位分别出具证明，根据双方提交各自婚后的收入情况证明，原告目前平均月工资约为5500元，被告月平均工资约为6200元。
根据当事人申请，法院分别调取了双方名下的存款情况，其中原告名下的中国银行账号×××（原账号×××），余额5121.55元；北京银行账号×××，余额393.61元，交通银行账号×××，余额2712.45元；中国农业银行账号×××，余额250.57元。被告中国农业银行账号×××，余额0.06元；中国工商银行账号×××，余额3.42元，账号×××，余额64.34元；招商银行账号×××，余额29388.15元，账号×××，余额603.89元。
原告主张根据法院调取的银行明细，其中被告名下有大额转账出入，认为涉及的200000元、50000元、30000元等较大支出均属于共同财产，应予以分割，被告不认可，认为根据双方收入根本没有这么多钱，上述钱款不属于夫妻共同财产。被告认为原告也将其名下公积金、基金等款项取出转移约70000元。
上述事实，有当事人提交的结婚证、发票、银行明细、房产证、限价房备案通知单、车辆行驶证、存单、工资明细、录音材料等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情作为基础。原告起诉离婚，被告表示同意，故本院对双方婚姻关系的解除不持异议。原告主张孩子由被告抚养，被告亦主张孩子由其抚养，本院对此亦不持异议，关于抚育费金额问题，被告主张按照原告每月实际收入的50%支付没有法律依据，本院将根据孩子的需要与原告的收入情况，酌情确定抚育费金额。关于原告主张每月探视孩子一次，要求确认探视的问题，本院认为合理，本院依法予以确认并判决具体履行时间。关于被告主张原告存在过错问题，根据现有证据，本院无法认定。关于车辆的份额，因双方对车辆价值已经达成一致意见，车辆由原告实际占有使用，故车辆归原告为宜，原告应支付被告折价款。关于双方主张的存款问题，根据查询的情况及当事人的收入，并考虑照顾女方的原则，本院对存款不再另行分割，双方名下的存款归各自所有。关于双方争议的限价商品房问题，因该房屋系双方以家庭名义申请购买，同时根据现有证据，本院无法认定房屋全款均系被告方支付，故无法认定该房屋属于被告个人所有。综合考虑本案的实际情况，房屋归属被告为宜，房屋中的家具、家电亦不另行分割，归被告所有为宜，被告需要支付原告相应的补偿款，具体金额本案考虑房屋的房款、装修、家具家电、购买资质等问题，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告王×与被告邹×离婚；
二、双方所生之子王x1于本判决生效之日起由被告邹×抚养，原告王×自本判决生效之日起每月支付王x1抚育费一千五百元至其年满十八周岁，原告王×对王x1享有探视权，可于每月第一个星期六行使；
三、京xx小客车归原告王×所有，原告王×于本判决生效后三十日内支付被告邹×折价款二万五千元。
四、位于北京市朝阳区某房屋及装修、家具、家电归被告邹×所有，被告邹×于本判决生效后三十日内支付原告王×折价款三十五万元；
五、双方名下各自存款归各自所有；
六、驳回原告王×的其他诉讼请求；
七、驳回被告邹×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳），由被告邹×负担七十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 樊艳华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 全 鑫