西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雁行初字第00021号
原告鞠宁。
委托代理人孙利平，陕西高理律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人惠少晖，西安市房屋产权产籍管理中心干部。
第三人鞠冬梅。
原告鞠宁要求撤销被告西安市住房保障和房屋管理局抵押权登记一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高陵县农村信用合作联社、张锦、鞠冬梅与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人。高陵县农村信用合作联社、张锦均表示放弃参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告鞠宁委托代理人孙利平，被告西安市住房保障和房屋管理局委托代理人惠少晖，第三人鞠冬梅到庭参加诉讼。原告鞠宁于2015年4月1日向本院递交了协调申请。本案现已审理终结。
被告西安市住房保障和房屋管理局于2013年1月29日就原告位于西安市雁塔区南二环西段1××号的房屋办理了西安市他字第2013012315号房产抵押权登记。被告于2015年2月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：西安市抵押权登记申请书、私有房屋抵押人身份证明书、婚姻关系证明、公证书、房屋抵押权登记询问记录、房屋所有权证、西安市房地产抵押合同、抵押房地清单、抵押担保合同、抵押物清单、个人借款合同、评估方出具的致委托方函、抵押登记业务受理单、抵押登记卡等，以上证据均证明当时被告办理抵押登记事实清楚，程序合法，适用法律正确。法律依据是：《房屋登记办法》第四十三条、第四十四条。
原告鞠宁诉称，原告于2004年4月4日与第三人鞠冬梅签订借名购房协议，双方约定由其姐鞠冬梅以原告的名义购买陕西华瑞房地产开发有限公司开发销售的房产一套，该房屋的购房款以及相关费用均由第三人鞠冬梅负担，房屋的实际所有权人为第三人鞠冬梅，原告对此无任何异议。原告因刑事犯罪服刑于甘肃省天水监狱期间，其妻张锦伙同他人冒充原告签名签订了两份授权委托书，内容分别为：1.鞠宁授权张锦办理关于房屋按揭还款等事项以及认可张锦在所有资料中签字等事项；2.将登记在原告鞠宁名下，但实际所有权人为其姐鞠冬梅的房屋的抵押登记、贷款相关事项的办理委托给张锦。张锦于2012年11月6日、2013年1月7日将上述两份委托书在高陵县公证处办理了公证，依该公证于2013年1月17日与高陵县农村信用合作联社签订了个人借款合同及抵押合同，以上述房屋为抵押，借款90万元。张锦于2013年1月29日在被告处办理了房屋抵押登记，原告对于张锦的上述行为毫不知情。第三人鞠冬梅在得知上述事实后，受原告委托要求被告撤销抵押登记，被告置之不理。原告认为，被告在办理抵押登记时未当面核实当事人身份和签字捺印，程序违法。此外，高陵县公证处经查明，已依法撤销（2013）陕高证民字第15号、（2012）陕高证民字第580号公证书，据此，原告认为被告应撤销西安市他字第2013012315号房产抵押权登记，故提起诉讼，请求人民法院判决撤销西安市房权证第××号房屋上的抵押权登记。原告提供了以下证据：1.陕西省高陵县公证处的公证卷宗；2.陕西省高陵县公证处“关于撤销（2012）陕高证民字第580号公证书的决定”（2014）高撤字第01号；3.陕西省高陵县公证处的公证卷宗；4.陕西省高陵县公证处“关于撤销（2013）陕高证民字第15号公证书的决定”（2014）高撤字第02号；5.个人借款合同；6.西安市房产抵押合同及房屋登记簿。以上证据均证明公证处的两份委托书不是原告本人真实意思表示，被告没有当面审核原告的签字捺印，现公证书已经被撤销，抵押权登记也应撤销。
被告西安市住房保障和房屋管理局未提交答辩状，但在庭审中辩称，2013年1月25日，高陵县农村信用合作联社和张锦共同到被告处申请房屋抵押权登记，并提交了房屋抵押申请书、身份材料及委托书、房产证、房地产抵押合同、抵押担保合同等材料，被告经审核，依据物权法及房屋登记办法的规定，为其办理了房屋抵押权登记，原告在诉状中提到第三人鞠冬梅为房屋实际所有权人不合法，被告的行政行为事实清楚、证据确凿、手续合法，考虑到现在有新的情况，故请求法院依法处理。
第三人鞠冬梅述称，张锦当时办理抵押权登记是通过一些虚假手续，第三人认为应该撤销房屋抵押权登记。第三人提供了以下证据：借名购房协议及公证书，证明原告没有给任何人出具委托书。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性认可，证明目的无异议，相关证据中有张锦签字的所有材料由于公证书已经被撤销，认为不真实。
第三人对被告提供证据的质证意见同原告。
被告对原告提供的证据1、2真实性认可，但认为与本案无关，对原告提供的其他证据真实性及证明目的均认可。
第三人对原告提供证据的真实性及证明目的均认可。
原告对第三人提供证据的真实性及证明目的均认可。
被告对第三人提供的证据不发表质证意见，认为其无法核实证据的真实性，也无法核实与本案是否有关系。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
被告提供的证据是其作出具体行政行为所依据的基础事实，应予以确认。原告提供证据的真实性予以确认。第三人提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年1月7日，陕西省高陵县公证处依申请，作出（2013）陕高证民字第15号公证书，公证内容为：“兹证明鞠宁于二0一三年一月七日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印。”依该《委托书》显示，原告鞠宁委托张锦为其代理人，办理原告名下位于西安市南二环西段1××号10905室的抵押登记手续及抵押贷款的相关手续。2013年1月17日，张锦与高陵县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》及《西安市房地产抵押合同》，上述合同约定借款人张锦、共同借款人鞠宁向高陵县农村信用合作联社借款900000元用于餐饮，借款期限自2013年1月17日至2015年1月16日，该借款以原告名下位于西安市雁塔区南二环西段1××号的房屋产权证号为11001XXXXX-
XX-X-
XX905～1的房屋为抵押物。2013年1月25日，张锦和高陵县农村信用合作联社至被告处递交抵押登记申请书，（2013）陕高证民字第15号公证书，上述三份合同及身份证明等材料，被告经审查及询问，于2013年1月29日就上述房屋办理了房屋抵押权登记。2014年12月23日，陕西省高陵县公证处作出（2014）高撤字第02号决定，认为张锦虚构、隐瞒事实，鞠宁本人未申办公证，也未在委托书上签字，委托事项非鞠宁的真实意思表示，故撤销（2013）陕高证民字第15号公证书，该公证书自始无效。原告遂提起行政诉讼，要求撤销上述抵押权登记。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告作出的房屋抵押登记行为是否应予撤销。房屋抵押权登记，由申请人向房屋登记机构提出申请，提交申请登记材料，并对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料。房屋登记机构办理抵押权登记时，应当遵循合法、合理、审慎原则，审查申请登记材料是否齐全且符合法定形式。《房屋登记办法》第四十三条规定，“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”就本案而论，张锦和高陵县农村信用合作联社至被告处提交了登记申请、身份证明等相关材料，被告经审核其提交的材料，并对相关事项进行询问后，依据法律规定就申请事项予以登记，在整个行政程序中，被告依法履行了法定职责，尽到了合理、审慎注意义务，所作房屋抵押权登记及颁发证书，符合《房屋登记办法》规定的登记要求。被告尽到了法律规定的审查注意义务只能证明其自身无过错，并不等于登记行为必然合法，其缘由在于所依据的证据资料的效力发生了变化。办理抵押登记时，依据（2013）陕高证民字第15号公证书之内容，张锦作为原告的受委托人，向被告申请抵押权登记，该公证书是被告作出登记行为所依据的主要事实证据之一。2014年12月23日，陕西省高陵县公证处认为张锦虚构、隐瞒事实，委托事项非原告的真实意思表示，作出（2014）高撤字第02号决定，撤销了（2013）陕高证民字第15号公证书，导致被告作出登记行为时所依据的事实证据丧失法律效力，故被告依据现已不具有法律效力的材料实施的抵押登记行为已不具有合法性，应予撤销。
综上所述，被告西安市住房保障和房屋管理局就原告名下房屋办理西安市他字第2013012315号房产抵押权登记时，虽已尽到审查注意义务，但因申请过程中，申请人存在虚构、隐瞒事实的情形，被告作出的抵押权登记行为现已缺乏事实依据，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市住房保障和房屋管理局于2013年1月29日为原告鞠宁办理的西安市他字第2013012315号房屋抵押权登记。
案件受理费50元，被告负担。原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑶
代理审判员 穆 瑾
人民陪审员 张停战
二〇一五年六月八日
书 记 员 史佳斌