wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初986号
原告：梧州市红十字会医院。住所地：广西壮族自治区梧州市蝶山区新兴一路3-1号，组织机构代码：49873633-X。
法定代表人：黄云旗，院长。
委托诉讼代理人：周格强，男，汉族，1955年10月25日出生，住广西梧州市蝶山区，系该院职员。
被告：陈有莲，女，汉族，1969年7月15日出生，住广东省怀集县，
原告梧州市红十字会医院与被告陈有莲医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告梧州市红十字会医院的委托诉讼代理人周格强，被告陈有莲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梧州市红十字会医院向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈有莲立即付清其丈夫文夏青（病故）住院治疗费10974.90元，并承担本案案件受理费。事实与理由：文夏青于2014年3月22日至同年5月20日因病到原告医院放二科住院治疗，用去医疗费35974.90元，除交来按金25000元，尚欠10974.90元，被告在其丈夫住院期间和不办手续离院后，经原告多次催款未果。文夏青因病接受原告的医院治疗，原告提供了医疗服务，应承担支付医疗费，陈有莲是文夏青的妻子，是其丈夫住院费用担保人，文夏青在2015年已病故，鉴于其丈夫已病故，其丈夫住院欠款是夫妻共同债务，被告在本案应负清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，
被告陈有莲未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、执业许可证，拟证明原告作为本案主体资格；2、梧州市红十字会医院入院手续表、被告户口簿，拟证明被告作为本案主体资格，3、入院记录、出院记录、住院病人汇总费用清单，拟证明被告的丈夫文夏青住院的事实。
经审理查明，被告文夏青与陈有莲是夫妻关系，文夏青于2014年3月22日至同年5月20日因病到原告医院放二科住院治疗，用去医疗费35974.90元，除交来按金25000元，尚欠10974.90元至今未付，原告遂向本院起诉。
另查明，在办理入院手续时，陈有莲作为其丈夫住院费用担保人在表格上签名。庭审中，原告称向被告陈有莲追款时，其称文夏青在2015年已病故，且经向村委会了解过也证实是事实。
本院认为，本案为医疗服务合同纠纷，陈有莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩证的权利。文夏青因病接受原告的治疗，原告提供了医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，文夏青应承担支付医疗费的义务，陈有莲是其丈夫住院费用担保人,陈有莲对保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故此，陈有莲对其丈夫文夏青（病故）欠原告的债务（住院治疗费10974.90元）应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”而且，文夏青与被告陈有莲是夫妻关系，被告文夏青尚欠原告的治疗费应认定为被告的夫妻共同债务，两人应共同偿还。故此，原告请求被告陈有莲支付其丈夫文夏青（病故）住院治疗费10974.90元的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈有莲应自本判决发生法律效力之日起十日内支付治疗费10974.90元给原告梧州市红十字会医院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37元，由被告陈有莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 伍 敏
二〇一七年八月三日
法官助理 王泽秀
书 记 员 涂 婉
中华人民共和国民法通则
第八十九条【债务担保】依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十九条
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初47号
原告：杨彩卿，女，1974年12月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人：陈淮，广东乔博律师事务所律师。
被告：曾秀姜，女，1982年8月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：李伟进，男，1977年12月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告杨彩卿与被告曾秀姜、李伟进加工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨彩卿的委托代理人吴名健及被告曾秀姜到庭参加诉讼，被告李伟进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事经营服装加工家庭小作坊，2013年被告曾秀姜经人介绍找到原告为其加工服装，后双方开始业务往来。截至2015年12月21日，被告曾秀姜签字确认自2014年至签字之日止，共结欠原告服装加工货款合计人民币45400元。经了解，两被告系于2002年9月6日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，依法应由两被告连带清偿。现请求判令两被告立即付还原告服装加工货款45400元及赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（自原告起诉之日起按年利率6%计至全部服装加工货款清偿之日止）；两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、曾秀姜户籍证明一份，证明两被告的主体资格及本案债务系发生于两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。
3、李伟进户籍证明一份，证明内容同证据2。
4、结婚登记申请书及审查结果各一份，证明内容同证据2。
5、结欠单一份，证明截至2015年12月21日，被告曾秀姜确认结欠原告加工货款人民币45400元。
被告曾秀姜当庭答辩称：原告做绣面误期，货期从2014年7月2日拖到8月17日，质量差，客户不要单，造成其本人损失非常大。2015年12月27日下午3时左右，原告丈夫杨林荣及另一名男子在枫溪工行门口威胁其本人签名。
被告李伟进既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：杨彩卿前为曾秀姜加工服装成品，双方于2015年12月21日进行结算，曾秀姜结欠杨彩卿加工款人民币45400元，双方没有约定还款期限及利息，曾秀姜出具结欠单并在结欠单上签名确认交由杨彩卿存执。后杨彩卿经催讨无果，遂于2016年1月13日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明，曾秀姜与李伟进系夫妻关系。
在本案审理过程中，根据杨彩卿的申请，本院依法查封被告曾秀姜所有的车牌号码为粤Ｕ×××××号小型轿车一辆（限额人民币45400元）；查封原告杨彩卿提供的杨林荣所有的车牌号码为粤Ｕ×××××号小型轿车一辆；上述车辆查封期限均为2年。
本院认为：杨彩卿与曾秀姜双方的加工行为，合法有效，应受法律保护。曾秀姜结欠杨彩卿加工款人民币45400元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。曾秀姜怠于履行付还加工款的义务，应承担本案纠纷的责任。现杨彩卿请求判令曾秀姜付还加工款人民币45400元，合法合理，本院予以支持。杨彩卿主张自起诉之日起至全部服装加工货款清偿之日止按年利率6%计算其利息损失缺乏依据，但对此可按自起诉之日起（即2016年1月13日）至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息损失。杨彩卿在庭审时主张结欠单是在原告丈夫杨林荣及另外一名男子威胁下书写的，但其对此并没有提供任何证据予以证明。本院在庭审时对杨彩卿依法行使释明权，告知其对此应在10日内向公安机关报案，并提供报警回执，但期届，杨彩卿并没有提供此方面证据，故本院对此辩解意见不予采信。曾秀姜与李伟进系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，李伟进应对曾秀姜对外所负债务承担共同清偿责任。李伟进既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾秀姜、李伟进应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告杨彩卿加工款人民币45400元及该款的利息损失（自起诉之日即2016年1月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币467元及保全费人民币474元由被告曾秀姜、李伟进共同负担，上述费用已由原告预交，本院不另作收退，被告曾秀姜、李伟进应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈灏
二〇一六年三月二十三日
书记员 周萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3098号
原告：崔华娟，女，1974年1月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：孟强，男，1981年8月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙居前，男，1976年6月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告崔华娟与被告孟强、孙居前民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告崔华娟到庭参加诉讼。被告孟强、孙居前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔华娟向本院提出诉讼请求：1.判令孟强偿还我借款本金20万元、利息10万元（利息计算至2016年7月6日，以后的利息继续计算至本息还清时止），孙居前对上述欠款承担连带还款责任；2.诉讼费、保全费由孟强、孙居前承担。事实和理由：2014年1月14日，孟强从我处借现金20万元，利率按月息2%计算，孙居前作为担保人，孟强、孙居前向我出具了借条。同日，我将上述20万元交付给了孟强。2016年3月6日，双方经对账，由孟强、孙居前向我出具结算单一份，承诺于2016年5月30日之前还本付息，但孟强、孙居前未能按约定付款。为维护本人合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
孟强、孙居前未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，崔华娟通过中国银行账户转入孟强的中国建设银行账户188000元。当日，孟强向崔华娟出具收条一张，载明：“今收到崔华娟现金贰拾万元。”2016年3月6日孟强出具结算单一张，载明：“2014年1月14日至2016年3月6日，本人孟强陆续从崔华娟处借取现金20万元，经过核算截至今日，本人孟强尚欠崔华娟本金20万元，利息84000元，其中有银行转账，有现金支付，本人孟强保证于2016年5月30日前付清，担保人：孙居前，借款人：孟强，2016年3月6日。”孙居前以担保人的身份在该结算单签名。至今孟强、孙居前未偿还借款本息，崔华娟经催要无果，遂向本院提起诉讼。
另查，崔华娟为实现债权向本院提出诉前保全申请，本院于2016年6月27日作出（2016）皖0603财保271号民事裁定书，裁定冻结孟强、孙居前银行存款30万元或查封其价值相当的其他财产。崔华娟为此支出诉前保全费2020元。
以上事实，有崔华娟提交的转账记录、收条、结算单、民事裁定书及诉前保全费票据以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。崔华娟出借给孟强20万元，并由孟强出具收条、结算单，双方债权债务关系成立，本院予以确认。
关于借款本息。崔华娟出借给孟强20万元，孟强至今未偿还借款本金20万元。结算单载明内容表明自2014年1月14日至2016年3月6日，孟强尚欠崔华娟现金20万元、利息84000元，能够证明双方口头约定利息为月利率2%。现双方约定的2016年5月30日的还款期限已过，孟强未偿还借款本息。因此崔华娟诉请判令孟强偿还借款本金20万元，2014年1月14日至2016年7月6日的利息10万元，以及自2016年7月7起按照月利率2%支付利息直至借款偿清之日止，于法有据，本院予以支持。
关于孙居前的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证�任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。孙居前为孟强的借款承担保证责任，但对孙居前承担何种保证责任以及保证期间约定不明。故孙居前应对孟强的债务承担连带责任保证。崔华娟与孟强、孙居前签订的结算单约定的最后履行期限为2016年5月30日，崔华娟于2016年7月27日向本院提起诉讼，未超出保证期间，故孙居前的连带保证责任不能免除。孙居前承担保证责任后，有权向孟强追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟强于本判决生效后十五日内偿还原告崔华娟借款本金20万元、利息10万元，并自2016年7月7日起按照月利率2%支付利息至借款偿清之日止；
二、被告孙居前对上述债务承担连带保证责任，保证人孙居前承担保证责任后，有权向债务人孟强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孟强、孙居前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 彭庆英
人民陪审员 李时英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定份的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利�未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第253号
申请执行人耿东岭，男，1969年5月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张景伟，男，1982年7月18日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
被执行人于茜，女，1958年7月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张东梅，女，1975年9月12日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人耿东岭与被执行人张景伟、于茜、张东梅民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2011）槐商初字第689号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请恢复执行。本院于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第253号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十五日
书记员 李雅洁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初566号
原告许风开，男，汉族。
委托代理人李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南省凯达有机肥业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李艳玲，经理。
原告许风开与被告河南省凯达有机肥业有限公司（凯达肥业公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月13日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许风开及其委托代理人李伟东、被告凯达肥业公司的法定代表人李艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告公司工作。2014年11月、12月、2015年1月工资共计5350元，被告拖欠至今。现请求法院依法判令被告支付其工资5350元。
被告辩称：1、其公司成立于2015年2月27日，属于股份制公司，李艳玲占股份的51%，刘德金占股份的49%，实际由刘德金经营，李艳玲未参与经营。公司营业执照、公章、财务章、合同章全部由刘德金保管，营业执照至今未年审，公司的经营状况、资产、负债李艳玲一概不知；2、由于李艳玲始终未参加企业经营，并不认识原告，更不知道原告何时参加工作，月工资多少，何时不干，工资领取情况等，更不知欠原告工资一事；3、该公司合伙人刘德金，实属企业经营人，该欠款理应由刘德金偿还，更何况其公司于2015年7月1日全部转让给刘德金所有，欠款应由刘德金偿还；4、要求将刘德金作为第三人参加诉讼。
原告向本院提供的证据有：2014年11月、12月、2015年1月工资表三份，证明被告尚欠其工资5350元。
被告质证后，对证据的真实性有异议，认为工资表上只加盖有公章，没有财务章及财务人员签字，手续不齐全；至今公司公章及财务章都由刘德金保管，而制表人与刘德金系亲戚关系，不能排除刘德金授意制表人制造伪证的可能；且原告现场核对工资的行为让其对证据的真实性更加产生怀疑；李艳玲并未参与实际经营，对原告的工作情况亦不清楚。
被告向本院提供的证据有：2015年7月1日的转让协议一份，证明2015年7月1日李艳玲已将自己的股权全部转让给刘德金，公司与李艳玲无关。
原告质证后，对证据的真实性有异议，认为协议中刘德金的签字是否属实无法确定，其要求公司承担责任，并未要求法定代表人或合伙人来承担发工资的义务，且其在工作期间，公司一直由李艳玲和刘德金主持工作。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据，加盖被告公司的公章，具备客观、真实性，被告虽不予认可，但并未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信。被告提供的证据，不能用来对抗原告。
根据原、被告诉、辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告在被告公司工作。原告2014年11月工资2000元、12月工资2100元、2015年1月工资1250元，共计5350元，被告至今未付。
本院认为：原告提供劳务，被告应当支付工资。被告辩称公司由刘德金实际经营，应由刘德金支付所欠工资。因公司作为法人，依法具有民事权利能力和民事行为能力并独立享有民事权利、承担民事义务，原告亦是要求被告公司承担责任，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告公司股东之间的股权转让协议也不能对抗原告。原告工资共计5350元，被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南省凯达有机肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许风开5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴小磊
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初61号
原告：龚先平，男，1971年9月7日出生，住武汉市汉阳区。
被告：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
原告龚先平与被告武汉市力天玻璃有限责任公司（以下简称力天公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚先平到庭参加诉讼。力天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚先平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付运费14410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事货物运输，被告于2015年2月6日至2016年4月5日共欠原告运费14410元，原告从2016年4月6日至今讨要未得以支付，且被告已联系不上。诉请法院，判令被告尽速支付运费。
力天公司未作答辩。
本案在审理过程中，龚先平向法庭提供了以下证据：
1、送货确认运费单69张，金额共计14410元钱，证明原告和力天存在运输的事实。
2、领款单3张，金额分别是2170元、11340元、900元，共计14410元。证明被告承认运费的总额是14410元。
上述证据都系原件，且证据之间相互可以印证，应予以采信，本院对上述证据依法予以确认。
力天公司在法定期间内未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚先平于2015年2月至2016年4月为力天公司运送玻璃，力天公司向龚先平出具了用于司机结帐的送货确认运费单。后经双方核对开具领款单，龚先平应从力天公司处领取的运费金额为14410元。
本院认为，龚先平为力天公司运送玻璃，双方之间存在运输合同法律关系。力天公司确认了龚先平的运输事实和产生的运费，因此应当向龚先平支付运输费用。结合庭审查明的事实，力天公司尚欠龚先平运费14410元。
综上所述，本院对于龚先平要求力天公司支付拖欠运费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉市力天玻璃有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告龚先平运费14410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告武汉市力天玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邢金明
审判员 邵 娜
审判员 郭 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8245号
原告邹远志，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区一环路西一段**号*栋*单元*号。
委托代理人赖新民，四川应天缘律师事务所律师。
被告段礼江，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区天仙镇银罗村二社**号附*号。
第三人阿德，女，1965年3月2日出生，藏族，住四川省德格县竹庆乡竹庆村。
原告邹远志诉被告段礼江、第三人阿德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖新民、第三人阿德到庭参加了诉讼，被告段礼江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹远志诉称，原告自有一套位于武侯区武侯祠横街8号1栋2单元5层10号房屋，2015年7月3日将该房屋出租给被告居住使用，该租房合同第四条明确约定：乙方无权将次方转租他人，且必须按约定方式在期限内缴纳房租及应缴费用，否则视为乙方自动放弃租用此房，甲方有权收回此房。但被告只交了两个月房屋3200元后就未再缴纳该房租金，原告多次讨要未果。现原告诉至法院，请求人民法院判令：解除原被告签订的租赁合同，被告一个月内腾退位于武侯区武侯祠横街8号1栋2单元5层10号房屋。
被告段礼江未作答辩。
第三人阿德陈述称，第三人与被告系亲戚关系，被告直接让第三人使用案涉房屋，第三人系从2015年8月开始使用房屋，且交付了6个月的房屋费用给原告，现合同也没有到期，故第三人愿意搬离房屋，但应让被告继续租赁房屋。
经审理查明，2015年7月3日，原告（甲方）将自有的位于武侯区武侯祠横街8号1栋2单元5层10号的房屋出租给被告（乙方）使用，租赁期限自2015年7月3日起至2017年7月3日止，月租金1600元，半年一付，一次性支付9500元，应在付款期末前15天支付。合同第四条约定：“……乙方无权将此房屋转租给他人，且必须按约定方式期限内限时交纳房租及应缴费用，否则视为乙方自动放弃租用此房，甲方有权收回此房。”合同尾部备注有“合同期不能转租，电卡、气卡各一张，不能有藏人住，无家具，放弃买房。”据原告陈述，被告段礼江仅支付了3200元租金，之后未再向原告支付租金。案涉房屋自2015年8月起由第三人阿德实际居住。第三人陈述称已支付6个月房租，但未提交证据。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋出租合同》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按照合同约定向原告支付租金，虽第三人陈述称支付了6个月房屋租金给原告，但并未提供相应证据予以佐证，故原告依照合同的约定要求解除租赁合同并要求被告腾退房屋的诉讼请求符合法律规定。第三人现在系案涉房屋的实际使用人，故第三人对房屋的腾退负有协助义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹远志与被告段礼江于2015年7月3日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告段礼江于本判决生效之日起十日内向原告邹远志腾退位于成都市武侯区武侯祠横街8号1栋2单元5层10号的房屋，第三人阿德对该房屋腾退负有协助义务。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告段礼江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周小燕
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初92号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人丁会升，男，1985年9月8日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省庆云县，现住址山东省庆云县城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被庆云县公安局取保候审；2017年7月20日被庆云县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人丁会升犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、邱洪瑞出庭支持公诉，被告人丁会升到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2016年11月14日15时许，被告人丁会升醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿庆云县乡村公路由西向东行驶至贾家村路段时，与前方顺行的被害人贾某2驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，被害人贾某2死亡。经检测，被告人丁会升血液中乙醇含量为191.4mg/100ml。庆云县交警大队认定，被告人丁会升承担事故的全部责任，被害人贾某2无责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、证人贾恩泽、贾某1、于某1、于某2、范某等人的证言；2、庆云县公安局所做的现场勘验记录、检查等笔录；3、道路交通事故认定书、庆云县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及整体分离痕迹鉴定书等鉴定意见；4、乙醇检测报告及吹气式酒精检测；5、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书等书证；6、被告人丁会升的供述与辩解。
被告人丁会升对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人丁会升犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，2016年12月9日，被告人丁会升的家属与被害人近亲属达成调解协议，由被告人丁会升一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失32万元，取得了被害人近亲属的谅解。2017年9月14日，经本院主持，被害人近亲属与事故车辆投保交强险保险公司达成调解协议，由保险公司一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金10万元。
本院认为，被告人丁会升违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁会升当庭自愿认罪，积极赔偿，得到被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人丁会升有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁会升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘绍安
二○二○一七年九月十八日
书 记 员 于珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1124号
申请执行人:余宝珍，男，1964年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
申请执行人：何利兵，男，1968年11月29日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，
被执行人：詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市团风县，
被执行人:肖作顺，男，1963年10月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司，住所地:湖北省鄂州市华荣区华荣创业园。
法定代表人�詹必志，系该公司董事长。
申请执行人余宝珍、何利兵与被执行人詹必志、肖作顺、武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院作出的（2013）鄂新洲邾民商初字第00286号民事调解书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院于2017年6月27日指定本院执行，本院于2017年7月13日立案受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人余宝珍、何利兵偿还借款本金411.88万元及利息（2013年11月5日前利息58.12万元，2013年11月6日至还款之日的利息，按本金411.88万元，同期银行贷款的四倍利率计算）；二、向申请执行人余宝珍、何利兵支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费23,400元。四、承担案件执行费49,400元。本院于2017年7月13日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，已执行回款6万元并查封了被执行人名下的房产，案件拟进入评估拍卖程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1124号申请执行人:余宝珍，男，1964年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请执行人：何利兵，男，1968年11月29日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，被执行人：詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市团风县，被执行人:肖作顺，男，1963年10月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司，住所地:湖北省鄂州市华荣区华荣创业园。法定代表人�詹必志，系该公司董事长。申请执行人余宝珍、何利兵与被执行人詹必志、肖作顺、武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院作出的（2013）鄂新洲邾民商初字第00286号民事调解书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院于2017年6月27日指定本院执行，本院于2017年7月13日立案受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人余宝珍、何利兵偿还借款本金411.88万元及利息（2013年11月5日前利息58.12万元，2013年11月6日至还款之日的利息，按本金411.88万元，同期银行贷款的四倍利率计算）；二、向申请执行人余宝珍、何利兵支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费23,400元。四、承担案件执行费49,400元。本院于2017年7月13日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，已执行回款6万元并查封了被执行人名下的房产，案件拟进入评估拍卖程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十六日书 记 员  丰思雨
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初528号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李金明，男，1983年8月4日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月20日被天津市公安局武清分局传唤，次日被取保候审，2016年4月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人李金明犯信用卡诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人李金明到庭参加了诉讼。在2016年10月28日开庭审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。2016年11月28日公诉机关将补充收集的证据移送人民法院，并提请恢复法庭审理。在2017年2月28日审理过程中，公诉人发现案件仍需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。2017年3月28日公诉机关将补充收集的证据移送人民法院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人李金明于2014年5月至2015年12月间，使用其妻子牛某于2014年1月申领的中国光大银行股份有限公司天津分行信用卡1张，在天津市武清区内多处进行套现、消费，共透支人民币76015元，经发卡行多次催收拒不归还。被告人李金明后被抓获。
在本案审理期间，被告人李金明偿还了其欠中国光大银行股份有限公司天津分行的透支款，中国光大银行股份有限公司天津分行对被告人李金明表示谅解，申请不再追究被告人李金明的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、中国光大银行股份有限公司天津分行出具的举报材料、授权委托书、牛某办理银行信用卡的材料及信用卡账单、催收记录、信用卡账户交易明细、被告人供述、本金结清证明、信用卡业务回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金明使用其妻子牛某的信用卡以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李金明犯信用卡诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李金明能自愿认罪，有悔罪表现，且退赔了被害银行的经济损失，取得了被害银行的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人李金明犯信用卡诈骗罪的法定量刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人李金明有期徒刑二年至四年，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李金明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币33000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺文红
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年四月七日
书 记 员 王卫东
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1634号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址:围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李晓波，男
被告于敏艳,女，
被告宋国龙,男，
被告韩涛,男，
被告曲永丽,女，
被告林海民,男，
被告张国荣,女，
被告于敏山,男，
原告围场农商行诉被告于敏艳、宋国龙、韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长并主审本案，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李晓波到庭参加诉讼，被告于敏艳、宋国龙、韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告于敏艳于2014年11月11日在我行借款本金140000.00元，借款用途为收购萤石。约定借款月利率为13.00‰，按月偿还借款利息，到2015年10月18日偿还本金。同时约定如果未按合同约定偿还借款，利率加收40%。借款时被告宋国龙到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还借款本息。由被告韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山提供连带责任保证担保。借款后，借款人和担保人一直未偿还借款本金和相应利息。为维护我行的合法权益，请求判令被告偿还借款本金140000.00元，利息32832.80元（利息计算至2016年3月9日），本息合计172832.80元。起诉日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、保证合同、个人借款合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表、借款人及配偶借款承诺书来证实自己的主张。
被告于敏艳、宋国龙、韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于敏艳于2014年11月11日在原告处借款本金140000.00元，借款用途为收购萤石。约定还款期限为2015年10月18日，借款利率为13.00‰。借款时被告宋国龙到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还借款本息。由被告韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山提供连带责任保证。双方签订了借款合同和保证担保合同。借款后，借款人和担保人一直未偿还借款本金和相应利息。原告方向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金140000.00元，利息32832.80元（利息计算至2016年3月9日），本息合计172832.80元，由担保人承担连带责任。起诉日以后利息在兑现时一并支付，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证合同、个人借款合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于敏艳欠原告贷款本金140000.00元，欠利息（算至2016年3月9日）32832.80元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告宋国龙与被告于敏艳系夫妻关系，在于敏艳借款时到场，宋国龙在借款人及配偶借款承诺书上签名，知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还借款本息，因此应视为共同借款人。被告宋国龙对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山为被告于敏艳、宋国龙借款提供担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于敏艳、宋国龙偿还原告围场农商行借款本金人民币140000.00元并支付利息（算至2016年3月9日）人民币32832.80元，本息合计172832.80元。2016年3月10日以后的利息在执行兑现时一并结清。被告韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山承担保证责任后有权向被告于敏艳、宋国龙追偿。
案件受理费3757.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李艳华
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终168号
原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，于江西省都昌县，汉族，文化程度小学，打工，户籍地江西省都昌县。公民身份号码×××3113。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2016年5月30日作出（2016）粤0507刑初302号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市龙湖区人民法院认定：
2015年9月14日凌晨1时左右,被告人赵某窜至其女性朋友黄某在汕头市龙湖区汕樟路“锦鸿住宿”306房的住处，见被害人李某在该房间里面，遂不顾黄某的阻拦，持随身携带的砖刀（建筑泥工使用的工具）砍伤被害人李某左面部，致被害人李某左面颊、耳部裂伤，后迅速逃离现场。
经法医鉴定：被害人李某的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年1月12日6时许，公安机关在汕头市长江路利安宾馆412房将被告人赵某抓获归案。
原审判决还认定，案在一审审理期间，被告人赵某的家属代其赔偿被害人李某所有费用合计人民币25000元，取得被害人李某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人李某的陈述、辨认及收条。
2、证人黄某的证言及相关辨认。
3、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书及法医学人体损伤程度检验意见书。
4、公安机关现场平面示意图及现场照片、户籍材料、抓获经过。
5、汕头市龙湖区的询问笔录。
6、被告人赵某的供述及辨认等。
原审法院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人赵某持械伤害他人，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪，判处被告人赵某有期徒刑七个月。
上诉人赵某上诉提出：1、证人黄某与被害人有利害关系，其证言不可采信；2、本案事出有因，其不是有意识伤害被害人，其家属已经代为赔偿被害人的所有费用，请求二审法院对其从轻判处。
经审理查明：原审判决认定上诉人赵某故意伤害，致人轻伤的事实清楚。认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述、辨认及收条、证人黄某的证言及相关辨认、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书及法医学人体损伤程度检验意见书、公安机关现场平面示意图及现场照片、户籍材料、抓获经过、汕头市龙湖区人民法院询问笔录、被告人赵某的供述及辨认等。
上述证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人赵某没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人赵某持械伤害他人，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，一审期间当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
关于上诉人赵某上诉提出证人黄某与被害人有利害关系，其证言不可采信的意见。经查，证人黄某系目击证人，侦查机关对其询问时依法采用个别进行的方式询问，询问笔录的制作符合法律、有关规定，该证言与其他证据之间能相互印证，并无矛盾，可予采信。故上诉人的上述上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人赵某上诉提出本案事出有因，其不是有意识伤害被害人，其家属已经代为赔偿被害人的所有费用，请求二审法院对其从轻判处的意见。经查，原审法院在对上诉人赵某作出判决时已充分考虑上述情节，并据此对其在法定量刑幅度内予以从轻处罚。故对上诉人赵某提出再予以从轻处罚的上诉意见，因缺乏法律依据而不能采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敬江
审判员 李爱民
审判员 郑映龙
二〇一六年六月三十日
书记员 黄梓豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初718号
原告：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王德全，总经理。
委托代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：王前，男，1984年4月16日出生，汉族，住所地济南市。
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告王前物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司�2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 李成军
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13629号
原告：秦晓菲，女，1986年29月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉代理人：元玉，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
被告：天津中天对外服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：李富兰。
本院在审理原告秦晓菲与被告天津中天对外服务有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案，原告秦晓菲于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦晓菲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦晓菲负担。
代理审判员 张骞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 尹航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6832号
原告：郑州市管城区芳雅秀服饰店。住所地郑州市管城区锦荣商贸城C区****号。经营者：周芳芳，个体工商户，女，1981年8月4日出生，住浙江省永嘉县东阜乡上日川村。
委托代理人：李柄蓉，河南尚天律师事务所律师。
被告：南阳市美亿联商贸有限公司。住所地南阳市卧龙路与五一路汇珑时代广场*楼。
法定代表人：丁晔，经理。
原告郑州市管城区芳雅秀服饰店与被告南阳市美亿联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月29日立案。原告郑州市管城区芳雅秀服饰店于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州市管城区芳雅秀服饰店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州市管城区芳雅秀服饰店负担。
审判员 庞炜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨林
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终336号
上诉人（一审起诉人）：潘群英。
上诉人潘群英因起诉湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2016年2月12日作出（2016）湘03行初9号行政裁定，潘群英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，对于原告潘群英诉被告湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，2015年10月29日，该院作出（2015）潭中行初字第52号驳回原告潘群英的起诉的行政裁定，现在潘群英将被告变更为湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市国土资源局，增加诉讼一项诉讼请求并修改为“确认被告先强拆，后签土地补偿协议及通知、腾地公告，程序违法”，因其以同一事实和理由向该院提起过行政诉讼，本案系重复诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定对潘群英的起诉不予立案。
上诉人潘群英上诉称，其提起诉讼的（2016）湘03行初9号行政案件与（2015）潭中行初字第52号行政案件的诉讼主体、请求及证据均有所不同，不存在重复诉讼。该案涉及到湘潭市、区二级行政部门，不宜在一审法院审理，要求一审法院全体法官回避，但一审法院没有报请上级法院异地审理。潘群英请求撤销一审裁定，并支持其上诉请求。
本院经审查认为，潘群英在本案一审提出的诉讼请求为：“一、确认公检法参与强拆民房即被告动用公检法强拆民房违法；二、确认被告先强拆，后签土地补偿协议及通知、腾地公告，程序违法；三、判令被告赔偿合法房产等损失2381006元”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，经查，2011年6月，湘潭市国土资源局向湘潭市雨湖区人民法院申请强制执行潭国土资法监字[2011]38号《限期腾地通知》，湘潭市雨湖区人民法院作出（2011）雨行执字第22号行政裁定准予强制执行。在房屋被强拆后，潘群英起诉湘潭市雨湖区人民政府，没有事实根据，其起诉不符合法定条件。另查明，潘群英此前已就房屋强拆问题起诉过湘潭市国土资源局，人民法院已作出生效裁定，现潘群英再次起诉该局，属于重复诉讼。至于潘群英在第二项诉讼请求中涉及的土地补偿协议及相关通知、腾地公告，相关部门作出行政行为的时间均在2012年2月7日之前，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，潘群英迟至2015年12月15日才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。关于潘群英上诉提出“要求一审法院全体法官回避，并由异地审理”的理由，因其未提供证据证明一审法院全体法官有法定回避的事由，故上诉人潘群英的上诉理由不能成立。综上，一审裁定并无不当，对潘群英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年六月三十日
书 记 员 付 阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执807号
申请执行人ＸＸ博，男，1999年2月22日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李海军，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行ＸＸ博申请执行李海军抚养费纠纷一案，在执行过程中，申请人ＸＸ博与被执行人李海军达成和解协议，双方自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1160号
原告焦兴旺，男，1978年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司。
法定代表人王向晖，系公司董事长。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原告焦兴旺与被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告焦兴旺诉称，2014年10月，被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司承建位于临潼区斜口街办代张杨村四一组内输油五处的管道工程。被告雇佣原告干活，约定每日工资220元，干活总计39.5天，劳务费合计8690元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付其劳动报酬8690元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确适格的被告。原告焦兴旺起诉被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理查明，原告将咸阳华嵘钢结构工程有限公司列为本案被告，依据被告提供的营业执照，其实际登记名称为陕西华嵘钢结构有限公司，被告主体不适格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦兴旺对被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还焦兴旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 皓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0537号
罪犯崔海军。
天津经济技术开发区人民法院于2007年11月16日作出（2007）开刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人崔海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿169930.61元。原告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于（2008）二中刑终字第625号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2007年5月11日起至2018年5月10日止。本院以（2012）一中刑执字第2123号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第3735号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年5月11日起至2015年9月10日止。
天津市梨园监狱于2014年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔海军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔海军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔海军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔海军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十二日
书记员 史军锋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执406号
申请执行人石忠磊。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人石忠磊与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第709号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币157569.35元及利息，执行费人民币2264元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第709号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第606号
申请执行人杨淑芳，女，汉族，1960年11月25日生，农民，住永吉县。
被执行人吕志刚，男，朝鲜族族，1962年2月4日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人杨淑芳与被执行人吕志刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕志刚暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第35号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2147号
合肥市益华劳务有限公司、安徽新华钰泉贸易有限公司:
邵世琴与你们劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字﹝2015﹞328号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人邵世琴于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人安徽新华钰泉贸易有限公司立即支付申请人邵世琴经济补偿金5644元、工资差额627元、未休年休假工资报酬1298元、住院期间护理费4006元；
二、被执行人安徽新华钰泉贸易有限公司为申请人邵世琴补办2013年12月至2015年6月期间的社会保险手续，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由申请人承担；
三、被执行人合肥市益华劳务有限公司、安徽新华钰泉贸易有限公司共同协助申请人邵世琴向工伤保险经办机构申报工伤医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费560元等工伤待遇；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件执行费879元由两被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执2147号申请执行人：邵世琴，女，汉族，1963年12月24日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：安徽新华钰泉贸易有限公司，住所地：合肥市庐阳区。被执行人：合肥市益华劳务有限公司,住所地：合肥市益民街。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动从事争议仲裁委员会庐劳仲裁字[2015]328号仲裁裁决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽新华钰泉贸易有限公司、在银行的存款人民币12454元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一六年十月二十六日书记员 丁淑娟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7826号
原告于某，男，1990年9月23日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告纪某，男，1990年2月28日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告于某与被告纪某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人范某，被告纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款4500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2017年8月29日至付清之日止的利息。事实与理由：2016年9月30日至2017年1月14日期间，被告在原告处定作广告展板等，经双方核算，尚欠原告制作费4500元未付。原告无奈诉至法院，诉如前请。
被告辩称，原告口头同意被告于今年阴历年年底将此款付清，现还款日期未到，原告主张利息没有依据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的核算单。原告意在证明，被告尚欠原告定做费的事实。被告该证据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年9月30日至2017年1月14日期间，被告在原告处定作广告展板等。后经双方核算，尚欠原告制作费4500元未付。现原告诉至法院，要求被告给付原告欠款4500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2017年8月29日至付清之日止的利息。
本院认为，被告尚欠原告定做费4500元属实。由被告签字的核算单为证，足以认定。被告答辩主张原告曾口头同意此款于2017年阴历年底给付原告，原告对此予以否认，被告亦未提交有效证据予以，故对被告的该答辩主张，本院不予支持。双方无证据证实曾对此款给付时间进行约定，故原告主张逾期利息，无合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告纪某于本判决生效之日起十日内给付原告于某制作费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年十月二十四日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7826号原告于某，男，1990年9月23日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告纪某，男，1990年2月28日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告于某与被告纪某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人范某，被告纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款4500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2017年8月29日至付清之日止的利息。事实与理由：2016年9月30日至2017年1月14日期间，被告在原告处定作广告展板等，经双方核算，尚欠原告制作费4500元未付。原告无奈诉至法院，诉如前请。被告辩称，原告口头同意被告于今年阴历年年底将此款付清，现还款日期未到，原告主张利息没有依据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的核算单。原告意在证明，被告尚欠原告定做费的事实。被告该证据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年9月30日至2017年1月14日期间，被告在原告处定作广告展板等。后经双方核算，尚欠原告制作费4500元未付。现原告诉至法院，要求被告给付原告欠款4500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2017年8月29日至付清之日止的利息。本院认为，被告尚欠原告定做费4500元属实。由被告签字的核算单为证，足以认定。被告答辩主张原告曾口头同意此款于2017年阴历年底给付原告，原告对此予以否认，被告亦未提交有效证据予以，故对被告的该答辩主张，本院不予支持。双方无证据证实曾对此款给付时间进行约定，故原告主张逾期利息，无合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告纪某于本判决生效之日起十日内给付原告于某制作费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年十月二十四日书记员任抒冉
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初1311号原告：吴双武，男。被告：夏小琴，女。原告吴双武与被告夏小琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双武、被告夏小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴双武的诉讼请求为：1.判决被告归还原告借款75万元，借款利息10万元，承担诉讼费6000元，共计856000元。事实和理由：被告在2015年12月12日借款75万元，保证在2016年1月15日前还清，天天催要借故不还。借款都是在2010年前后所借长达8、9年，其借款包工程搞投资，但不给原告还钱，故起诉至法院。被告夏小琴辩称，原告所诉75万元是利滚利加起来的，既有本金又有利息，且借条再没有约定利息。被告给原告还了12万元，有利息也有本金，具体无法分清。被告愿意按照原告实际出借的借款，从出借之日按照月息2分计算利息到2017年7月6日，并扣除被告已付12万元。经审理查明，2009年1月14日、11月26日、2010年2月10日被告向原告分别借款1万元、2万元、2万元，均出具了借条。2010年9月17日，被告向原告出具借款收条一张，约定原告给被告借款23.8万元，该23.8万元包括当日借款10万元和之前的三笔借款5万元。2010年11月18日，原告与被告签订两份借款合同，两份合同均约定原告向被告出借13.6万元，借款期限均为一年。该两份借款合同约定借款金额将借款期限内的利息（本金10万元，以年息36%计算为3.6万元）计入了本金。上述两份借款合同签订后，原告分别于2010年11月18日交付借款4万元，2010年11月20日交付借款6万元，2010年11月24日交付借款10万元。2015年12月12日，原告对之前借款本息结算后，由被告出具给原告借款75万元的借条一张。借条约定还款日期为2016年1月15日，如若（按）未还每月付壹万元利息。另查明，借款后，被告曾给原告归还12万元，其中10万元，由被告直接交纳了原告儿子吴尧在恒顺房地产开发有限公司的购房款，因被告未能按时归还原告借款，造成原告未按约定交清后续购房款而被解除合同并支付违约金5万元，被告同意该5万元由其承担，并从已归还12万元中扣除，故其认可已向原告归还金额为7万元。后原告向被告多次催要借款无果，便诉至法院。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条、借款收条、借款合同在卷证实，上述证据已经庭审质证，应当作为定案的依据。本院认为，本案的焦点问题为：一、原告实际出借借款金额；二、已归还7万元是本金还是利息；三、原告诉讼请求能否成立。一、关于原告实际出借借款金额。对于借款25万元的事实，双方当事人没有异议，予以认定。而对2010年9月17日，被告向原告出具借款收条一张，约定原告给被告借款23.8万元，被告仅认可该23.8万元中当天借款为10万元以及之前借款5万元，其余8.8万元为利息。原告主张该23.8万元包括当日借款12万元和之前借款5万元以及利息，但其无法明确借款本金及利息数额，在被告对当日实际借款数额有异议的情况下，原告负有继续举证的义务，由于原告对当天实际出借借款数额未能举证，应当由其承担举证不能的不利后果。结合原、被告之间的交易习惯及原告存在向被告提供借款时将利息计入本金的做法，认定2010年9月17日，原告向被告交付借款金额为10万元。综上，本院认定，原告向被告出借借款实际金额为35万元。二、关于被告已归还7万元是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。另外，现行银行借款合同一般也都约定先还利息后还本金的还款顺序。综上，认定被告已归还7万元为利息。三、原告的诉讼请求能否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本法第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。本案中，2015年12月12日，原告对之前借款本息结算后，由被告出具给原告借款金额为75万元的借条一张。借条约定还款日期为2016年1月15日，如若（按）未还每月付壹万元利息。结合原告向被告出借借款的时间、借款金额，计算至结算时即2015年12月12日，依照上述法律规定，对原告的借款利息逐笔核算为：1.10000元×24%÷365天×2488天（2009年1月14日至2015年12月12日）＝16359元；2.20000元×24%÷365天×2176天（2009年11月26日至2015年12月12日）＝28616元；3.20000元×24%÷365天×2101天（2010年2月10日至2015年12月12日）＝27630元；4.100000元×24%÷365天×1885天（2010年9月17日至2015年12月12日）＝123945元；5.40000元×24%÷365天×1824天（2010年11月18日至2015年12月12日）＝47974元；6.60000元×24%÷365天×1822天（2010年11月20日至2015年12月12日）＝71882元；7.100000元×24%÷365天×1818天（2010年11月24日至2015年12月12日）＝119540元；以上利息共计435946元，加上借款本金350000元，至2015年12月12日原告借款本息总计785946元。原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告重新出具金额为75万元的借条，并不违反法律规定，应受法律保护。该借条约定如若（按）未还每月付壹万元利息，因被告未按约定期限归还借款，由其每月承担借款利息1万元的条件成就，以借款本金75万元每月支付利息1万元可推算出借款利率为年利率为16%，亦未超过法律规定的标准，双方约定的借款期限内利息为1万元，逾期利息原告主张计算至起诉时应为17万元，利息合计18万元，原告仅主张10万元，未超过依法核定数额，应予支持，扣除被告已支付利息，被告应当偿付原告利息3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告夏小琴归还原告吴双武借款75万元，支付借款利息3万元，合计78万元，于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告吴双武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由被告夏小琴承担5800元由原告吴双武承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  李惠芳二〇一七年七月二十日书记员  蔡中梅
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初726号
原告罗通，男，1981年12月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告洛阳天明置业有限公司，住所地洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房5号楼316房。
法定代表人孙博，女，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）闫夏育，男，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告罗通诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗通于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗通撤回起诉。
本案受理费151元，减半收取75.5元，由原告罗通负担。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林晓鹿
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初233号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴有德，户籍地广东省信宜市。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月21日14时许,被告人吴某在广州市越秀区白云路27号之一附近，将1小包毒品（经鉴定：净重0.17克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员陈某，交易完成后人赃并获归案。认为被告人吴某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.17克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一七年二月十六日
书记员 陈燕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1253号
申请执行人:庄粉英，女，1955年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：孙存桂，男，1963年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：马庆余，男，1966年1月30日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人庄粉英与被执行人孙存桂、马庆余民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人庄粉英于2017年12月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1253号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭美丽
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初574号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄腾成黄某某，男，1961年10月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月7日被刑事拘留。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）531号起诉书指控被告人黄腾成黄某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人黄腾成黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日晚，被告人黄腾成黄某某酒后驾驶粤Ｄ×××××两轮摩托车行驶到汕头市大学路44号路段时，与罗某推行的粤Ｄ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成黄腾成黄某某本人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经检验，被告人黄腾成黄某某血液检出乙醇成分，含量为180mg／100ml。
另查明：经交警部门认定，被告人黄腾成黄某某负本事故的全部责任。
上述事实，被告人黄腾成黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、周某的证言，公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、被告人黄腾成黄某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、车辆痕迹检验分析意见，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，被告人黄腾成黄某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄腾成黄某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人黄腾成黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄腾成黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄腾成黄某某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄腾成黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初574号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年10月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月7日被刑事拘留。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）531号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日晚，被告人黄某某酒后驾驶粤Ｄ×××××两轮摩托车行驶到汕头市大学路44号路段时，与罗某推行的粤Ｄ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成黄某某本人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经检验，被告人黄某某血液检出乙醇成分，含量为180mg/100ml。
另查明：经交警部门认定，被告人黄某某负本事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、周某的证言，公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、被告人黄某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、车辆痕迹检验分析意见，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，被告人黄某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1726号
原告：何某1，女，1969年10月5日出生，汉族，现住：河北省石家庄市藁城区。
被告：何某2，男，1965年2月19日出生，汉族，现住：河北省石家庄市藁城区。
原告何某1诉被告何某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告何某1于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某1撤诉。
案件受理费100元，由原告何某1负担。
审判员
审判员 马占力
二〇一七年五月十五日
书记员 魏红彦
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终64号
上诉人（原审被告）中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202室。
法定代表人刘永平，董事长。
被上诉人（原审原告）邓水生。
原审被告林砚。
原审被告林贻春。
原审被告三明市元鸿房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水南街376-1号。
法定代表人杜新民，总经理。
上诉人中建富林集团有限公司不服福建省清流县人民法院（2016）闽0423民初419号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销福建省清流县人民法院（2016）闽0423民初419号民事裁定，本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。上诉理由主要有：双方当事人没有约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可约定管辖。本案涉诉《水泥供销合同》第六条约定“若协商不成，由清流县人民法院仲裁”，此处“仲裁”所表明意思应为交由法院裁决，用语不准确但选择由清流法院管辖的意思明确，故清流县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓长峰
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许 薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初504号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告陆洋，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告陆洋物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 温 娟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第672号
原告甘立波，男，1973年11月8日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇星星村*组**号。
委托代理人何苏文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市胜天粮食购销有限公司，住所地：沅江市草尾镇胜天村。
法定代表人王锡坤。
被告中央储备粮益阳直属库，住所地：益阳市迎宾路***号。
法定代表人谭永君。
本院于2013年12月9日立案受理原告甘立波与被告沅江市胜天粮食购销公司、中央储备粮益阳直属库买卖合同纠纷一案，原告甘立波于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘立波提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘立波撤回起诉。
本案案件受理费2250元，由原告甘立波负担。
审 判 长 蔡立平
审 判 员 王迎军
代理审判员 毛杰中
二〇一四年一月十八日
书 记 员 谭 玲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第4011号
原告淮安和谐物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区荷花池小区3号楼504室。
法定代表人谈明嵩，职务总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人赵传清，男，汉族，该单位主任。
被告王坚，男，汉族。
原告淮安和谐物业服务有限公司诉被告王坚物业服务纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。2014年2月14日，原告淮安和谐物业服务有限公司以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安和谐物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安和谐物业服务有限公司承担。
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 丁 玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00071号
申请人：周爱敏，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨殿芝，安徽皖中律师事务所律师。
被申请人：崔丽君，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人周爱敏以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年9月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人崔丽君名下的银行存款713303元或查封、冻结其同等价值的财产，并向本院提供了胡全芝名下的位于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场11号幢房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结崔丽君名下的银行存款713303元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封胡全芝名下的位于安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场11号幢房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年九月十六日
书记员 徐莉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执异4号
案外人：陈在广。
委托代理人：苏保廷，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
申请执行人：代美。
委托代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被执行人：徐伟。
被执行人：徐占锋。
被执行人：磁县华盛洗选煤有限公司。
法定代表人：张俊美，系该公司董事长。
本院在执行申请人代美与被执行人徐占锋、徐伟、磁县洗选煤有限公司、张俊美、薛文莲、徐海军为民间借贷纠纷一案中，案外人陈在广于2016年1月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈在广称，位于峰峰矿区滨河东路186号滨河阳光城2号楼212号，系徐伟未装修的毛坯房，因徐伟所在的磁县华盛洗选煤有限公司拖欠陈在广360余万元，徐伟自愿以自己所有的毛坯房以68.6万元的价格卖给了陈在广，抵顶欠款，并于2014年4月12日双方签订了《房屋买卖合同》同意将产权证及房屋交付于陈在广，为了居住使用，陈在广对该毛坯房投资20余万元进行了装修，并居住使用至今。2015年12月26日代美突然到陈在广家称，法院已将该房给了她，并出示了该房所有权证，同时要求陈在广无条件腾出房屋，2016年1月22日，本院通知陈在广7日内腾退该房屋。陈在广此时才知道自己的权利受到了侵害，故向法院提出执行异议。要求该院中止对位于峰峰矿区滨河东路186号滨河阳光城2号楼212号房屋的执行程序。为支持其主张，案外人陈在广提交如下证据：证据1、2014年1月1日借款100万，2014年4月11日借款150万，2014年6月13日借款100万，2015年6月30日欠煤款114060元，以上徐伟共计欠陈在广360万元左右。证据2、2014年4月12日，徐伟与陈在广签订房屋买卖合同，以686000元价款抵顶给陈在广。证据3、徐伟的房屋产权证，证明徐伟将（邯郸房权证峰峰字第××号）自己所有的房屋产权证交于陈在广。证据4、2014年4月15日，业之峰装饰有限公司设计装饰协议1份、家庭居室装饰装修工程施工合同1份，施工合同的补充条款1份、业之峰装饰有限公司决算书1份。证明陈在广在接受房屋后，与装修公司订立合同，开始施工。证据5、装修费用收据4份共计217110元（收据3份，设计费用支出1份）。证据6、2016年1月22日，峰峰矿区人民法院作出的通知书，证明陈在广于当日收到通知书之时才知道自己的权益受到侵害。
本院查明，2013年11月13日徐伟取得位于峰峰矿区滨河东路186号滨河阳光城2号楼212号（房屋产权证号为峰峰字第××号）房屋所有权。申请人代美与被执行人徐占锋、徐伟、磁县洗选煤有限公司、张俊美、薛文莲、徐海军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）峰立保字第28号民事裁定书依法对徐伟上述房产进行了查封。2014年12月11日本院作出（2014）峰民初字第876号民事判决书，判决被告徐占锋、张俊美、徐伟偿还原告代美借款本金2668300元，并依法支付借款利息，被告薛文莲、徐海军、磁县华盛洗选煤有限公司负连带偿还责任。该判决生效后，申请人代美于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院于2015年2月2日向被执行人徐伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并书面通知被执行人徐伟于2015年2月6日到邯郸市中级人民法院针对徐伟所有位于峰峰矿区滨河阳光城2号楼212号房产选定评估机构。邯郸市中级人民法院依法选定河北金盛德房地产估价有限公司进行房屋价值评估。2015年6月1日本院通知被执行人徐伟于2015年6月3日上午进行现场勘验。2015年6月3日上午本院执行人员同河北河北金盛德房地产估价有限公司到现场进行勘验（因被执行人徐伟拒不配合，未能入户）。2015年7月24日，河北金盛德房地产估价有限公司作出冀金盛德（2015）（估）字第07020号《房地产估价报告》。同日，本院将该评估报告书依法送达被执行人徐伟。2015年10月14日，邯郸市中级人民法院在邯郸晚报发布司法拍卖公告，2015年10月20日本院依法在峰峰矿区滨河阳光城2号楼212房屋楼宇门口张贴公告，拟定于2015年10月30日在河北省产权交易中心依法拍卖徐伟所有位于峰峰矿区滨河阳光城2号楼212房屋等事项，2015年10月30日申请人代美以竞买人身份参与竞买，并以543000元最高价竞得。2015年11月11日本院作出（2015）峰执字第24-2号执行裁定书，裁定将徐伟位于峰峰矿区滨河阳光城2号楼212号房屋所有权及相应权利转移至竞买人代美名下。2015年12月14日，本院向峰峰矿区产权交易中心送达裁定书和协助执行通知书，同日，邯郸市住房保障和房产管理局在邯郸日报发布邯房告（2015）85号通告。2015年12月16日，代美取得位于峰峰矿区滨河东路186号滨河阳光城2号楼212号（房屋产权证号为峰峰字第××号）房屋所有权。2016年1月22日，本院在峰峰矿区滨河阳光城2号楼212房屋门口及楼宇门口张贴通知。2016年1月26日，案外人陈在广向本院提出执行异议。
本院认为，根据法律规定，所谓不动产登记，指的是借助于国家登记的方式，将不动产纳入不动产登记簿，从而使相关主体知悉这些权利存在，并使这些权利获得法律的承认和保护的法律制度。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案，2014年4月12日，案外人陈在广虽与徐伟签订了买卖合同，但没有证据证明向徐伟支付房屋价款。案外人陈在广向本院提交的证据系陈在广与磁县洗选煤有限公司及徐占峰之间的债务往来，与本案所争议徐伟的房屋无关，且陈在广没有办理任何涉及该争议房屋的产权变动、变更手续。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈在广的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任红光
审判员 严玉梅
审判员 连艳梅
二〇一六年二月四日
书记员 程沛鑫
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执字第495-2号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人宋青革，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人宋青革为非法占地行政处罚一案，河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第102号行政裁定书已经生效，权利人沙河市国土资源局向本院申请执行，本院于2012年11月7日立案。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2012年9月27日作出的（2012）沙非审查字第102号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志宗
执行员 胡付松
执行员 张孟立
二〇一三年十二月十七日
书记员 高起芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4393号
原告冯吉连，女，汉族，生于1971年9月25日。
委托代理人魏育建，男，汉族，生于1969年2月22日，系原告之夫。
被告徐江，男，汉族，生于1978年11月21日。
委托代理人徐明发，男，汉族，生于1945年10月18日。系被告之父。
被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市临园路中段78号7楼。
负责人王益民，总经理。
委托代理人梁虹剑，公司员工。
原告冯吉连诉被告徐江、被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称渤海保险绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯吉连及其委托代理人魏育建与被告徐江及其委托代理人徐明发，被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉连诉称：2014年1月5日10时10分，被告徐江驾驶川BD40**号出租车在碧水公寓门口停车下人开门时与原告所驾驶的川B313**号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤入院16天，用去医疗费13530.66元，后经协商未果，诉至来院，请求法院依法判令：1.被告徐江向原告支付各项损失共计28590.66元，被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐江辩称：我方垫付了原告的医疗费、护理费共计13530.66元，要求法院判决该款由保险公司支付。
被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：1.医疗费共计12030.66元，应扣出15%的自费药；2.我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年1月5日10时10分，被告徐江驾驶川BD40**号车在停车下人开门时与原告冯吉连所驾驶的川B313**号电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告当即进入绵阳市第三人民医院治疗16天后出院，共用去门诊及住院医疗费12030.66元（该款已由被告徐江付清），住院期间的护理费1500元及开具护理费发票的税费220元由被告徐江支付。出院医嘱“1.休息贰月，期间需一人护理，加强营养……”该次交通事故经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定为“一、被告徐江负此次事故的全部责任。二、冯吉连无责任。”
原告冯吉连当庭陈述其主张的28590.66元诉讼请求中包含了误工76天，每天110元；住院伙食补助费、营养费均计算16天，每天均为15元；交通费300元；出院后护理60天，每天50元；住院期间医疗费12030.66元，住院期间护理费1500元。原告陈述如该赔偿清单与诉请中总金额不一致，则以诉状上主张的为准。
另查明原告冯吉连当庭举证的美华广告装饰出具的证明、劳动用工合同书、2013年9月-2014年1月的工资发放名册载明：原告冯吉连受伤后一直在家休息，原供职公司未再向其发放工资，原告2013年9月至2014年1月月平均工资为3300元。
川BD40**号车登记车主为被告徐江，该车在被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司处投保了交强险与50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有身份证复印件，人口信息表，道路交通事故责任认定书，病历资料，出院记录，住院费发票，门诊费发票，美华广告装饰证明，劳动用工合同书，工资发放名册及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告对本次事故的责任认定均无异议，故对被告徐江负事故的全部责任予以确认。该次交通事故造成了原告冯吉连受伤的事实，事故车辆川BD40**号车登记车主为被告徐江，该车在被告渤海保险绵阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告的损失，由被告渤海保险绵阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分由被告徐江承担赔偿责任。
关于被告徐江已经支付的医疗费共计12030.66元及护理费1500元。因被告徐江在本次交通事故中负全责，无需进行责任划分，故对其已支付的医疗费、护理费本案不予处理，由被告徐江与被告渤海保险绵阳中心支公司依据保险合同协商处理或另案起诉。
关于住院伙食补助费240元和营养费240元，二被告均无异议，本院予以确认。
关于误工费，误工天数出院医嘱全休贰月，被告渤海保险绵阳中心支公司虽然认为休息时间过长，但其并未举证证明，应承担举证不力的后果，故原告的误工天数为76天（住院16天＋全休60天）。原告的误工标准根据其举证的工资发放名册确认为110元／天（3300元／月÷30天）。
关于出院后护理费，原告出院医嘱全休贰月期间需一人护理，故对原告诉求出院后护理60天，每天50元的护理费予以支持。
关于交通费，原告未举证交通费发票予以证明，但受伤入院必然会产生交通费，故交通费根据原告住院时间及其居住地与医院的距离酌情认定为200元。
对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定原告之诉求损失分项分述如下：
一、营养费：240元（16天×15元／天）
二、住院伙食补助费：240元（16天×15元／天）
三、误工费：8360元（76天×110元／天）
四、护理费：3000元（60天×50元／天）
五、交通费：200元（酌情）
综上所述，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，判决如下：
一、原告冯吉连的住院伙食补助费240元、营养费240元，共计480元，由被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告冯吉连赔付。
二、原告冯吉连的误工费8360元、护理费4500元、交通费200元，共计13060元，由被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告冯吉连赔付。
三、驳回原告冯吉连的其他诉讼请求。
上述赔偿义务于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费255元，由被告徐江承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年十月二十八日
书记员 周小芳