wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执791号
申请执行人：袁刚，男，汉族，户籍芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳仲调字（2016）第185-18号调解书，于2016年6月29日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款7000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2117号
原告：福建广电网络集团股份有限公司长汀分公司，住所地福建省长汀县汀州镇营背大街广电大楼五层，统一社会信用代码913508215959897778。
负责人：张青，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林春香，女，该分公司集客部经理。
委托诉讼代理人：罗少英，女，福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司法务。
被告：林春梅，女，1988年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告福建广电网络集团股份有限公司长汀分公司（以下简称广电长汀分公司）与被告林春梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
广电长汀分公司向本院提出诉讼请求：请求判令广电长汀分公司无须为林春梅补缴2013年4月至2017年7月期间的社会保险。事实和理由：长汀县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出了汀劳仲案（2017）第10号仲裁裁决，裁决：一、广电长汀分公司与林春梅劳动关系自2017年7月25日解除；二、广电长汀分公司支付林春梅经济补偿金6,750元；三、广电长汀分公司为林春梅补缴2013年4月至2017年7月期间的社会保险，个人应缴纳的部分，由林春梅自行承担。广电长汀分公司同意支付被告经济补偿金6,750元，但不同意为林春梅补缴2013年4月至2017年7月期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于仲裁和人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的缴纳和代扣代缴为劳动保障行政部门或者税务机关的行政职责范围，不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围。所以，广电长汀分公司要求本院确认其“无须为林春梅补缴2013年4月至2017年7月期间的社会保险”的诉讼请求，不属于本院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，应予驳回。劳动争议仲裁委员会是处理用人单位与劳动者间劳动争议的组织机构，虽不具有行政管理职能，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法”第四项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”的规定，林春梅提出“裁决被申请人为申请人补缴在职期间的养老、医疗、工伤、失业、生育等各项社保费用”的仲裁请求，属于劳动仲裁受理范围的劳动争议，长汀县劳动人事争议仲裁委员会对此具有仲裁权。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”规定，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力的前提是当事人“依法”起诉，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，广电长汀分公司的起诉状中也明知社保费用的缴纳争议不属于人民法院受案范围，可以认定广电长汀分公司的起诉不具有合法性，不能阻却劳动争议仲裁裁决有效部分发生法律效力。参照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》精神，长汀县劳动人事争议仲裁委员会作出的汀劳仲案（2017）第10号仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
一、驳回福建广电网络集团股份有限公司长汀分公司的起诉。
二、长汀县劳动人事争议仲裁委员会作出的汀劳仲案（2017）第10号仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范球生
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴紫晔
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2117号原告：福建广电网络集团股份有限公司长汀分公司，住所地福建省长汀县汀州镇营背大街广电大楼五层，统一社会信用代码913508215959897778。负责人：张青，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林春香，女，该分公司集客部经理。委托诉讼代理人：罗少英，女，福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司法务。被告：林春梅，女，1988年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县，原告福建广电网络集团股份有限公司长汀分公司（以下简称广电长汀分公司）与被告林春梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。广电长汀分公司向本院提出诉讼请求：请求判令广电长汀分公司无须为林春梅补缴2013年4月至2017年7月期间的社会保险。事实和理由：长汀县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出了汀劳仲案（2017）第10号仲裁裁决，裁决：一、广电长汀分公司与林春梅劳动关系自2017年7月25日解除；二、广电长汀分公司支付林春梅经济补偿金6,750元；三、广电长汀分公司为林春梅补缴2013年4月至2017年7月期间的社会保险，个人应缴纳的部分，由林春梅自行承担。广电长汀分公司同意支付被告经济补偿金6,750元，但不同意为林春梅补缴2013年4月至2017年7月期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于仲裁和人民法院受理劳动争议案件的范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的缴纳和代扣代缴为劳动保障行政部门或者税务机关的行政职责范围，不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受理范围。所以，广电长汀分公司要求本院确认其“无须为林春梅补缴2013年4月至2017年7月期间的社会保险”的诉讼请求，不属于本院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，应予驳回。劳动争议仲裁委员会是处理用人单位与劳动者间劳动争议的组织机构，虽不具有行政管理职能，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法”第四项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”的规定，林春梅提出“裁决被申请人为申请人补缴在职期间的养老、医疗、工伤、失业、生育等各项社保费用”的仲裁请求，属于劳动仲裁受理范围的劳动争议，长汀县劳动人事争议仲裁委员会对此具有仲裁权。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”规定，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力的前提是当事人“依法”起诉，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，广电长汀分公司的起诉状中也明知社保费用的缴纳争议不属于人民法院受案范围，可以认定广电长汀分公司的起诉不具有合法性，不能阻却劳动争议仲裁裁决有效部分发生法律效力。参照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》精神，长汀县劳动人事争议仲裁委员会作出的汀劳仲案（2017）第10号仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：一、驳回福建广电网络集团股份有限公司长汀分公司的起诉。二、长汀县劳动人事争议仲裁委员会作出的汀劳仲案（2017）第10号仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  范球生二〇一七年九月二十一日书记员  吴紫晔
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2072号
原告：包头鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
被告：鲁涛，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头鑫瑞物业服务有限公司诉被告鲁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头鑫瑞物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头鑫瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂丹江口执字第00114号
申请执行人：柯尊富，男，生于1947年8月8日，汉族，农民。
被执行人：蔡丹，男，生于1961年12月12日，汉族，农民。
申请执行人柯尊富诉被执行人蔡丹道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月14日作出（2011）丹民初字第121号民事调解书，已经发生法律效力。权利人柯尊富于2012年3月9日向本院申请执行。
本案依法向被执行人蔡丹送达了（2012）鄂丹江口执字第00114号强制执行通知书，限令被执行人蔡丹履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。
本案在执行过程中，被执行人蔡丹已自动履行赔偿义务，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹民初字第121号民事调解书中2011年12月30日前支付5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年六月一日
书记员 刘洪波
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第150-1号
原告翟钰，男，1984年5月18日出生，汉族，住江西省安义县。
被告詹楠，男，1970年9月2日出生，汉族，住江西省安义县。
被告胡晖明，男，1970年5月9日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在审理原告翟钰与被告詹楠、胡晖明民间借贷纠纷一案中，经查，被告胡晖明于2015年7月3日以被告詹楠涉嫌诈骗向安义县公安局报案，安义县公安局对该案正在初查。本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐梦雯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终53号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人:李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车万金，男，1982年4月26日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）因与被上诉人车万金保险合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安北京分公司的委托诉讼代理人李滨、被上诉人车万金及其委托诉讼代理人车凤生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安北京分公司上诉请求：撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初201号民事判决，依法驳回车万金的全部诉讼请求；诉讼费用由车万金承担。事实和理由：一、一审法院在无客观证据证明的情况下，枉法故意遗漏案件事实、错误认定案件事实，应当依法予以纠正。1.案件主要事实被一审法院枉法遗漏。原告陈述涉案车辆系2015年10月7日凌晨2时50分肇事后未经报案将车隐匿。当日10时30分到交警队报案。交警队仅仅根据车万金的陈述，在没有任何客观证据予以证实的情况下，径行违法作出《道路交通事故认定书》。车辆实际驾驶人的上述行为，直接导致该起事故的事故原因、驾驶员主体、车辆损失程度无法确定，驾驶员是否存在酒驾、毒驾等事实无法查清，责任完全在车万金一方。2.车万金申请理赔证据明显不足。本案车万金自称车辆驾驶人，但其无法提供任何客观证据证明事故的性质、�因、损失程度等事实。3.车万金陈述明显违背正常生活经验。二、按照合同约定，上诉人无需承担赔偿责任。事故发生后，驾驶人未依法采取措施，驾驶保险车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险公司不负赔偿责任。
车万金辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
车万金向一审法院起诉请求：1.被告给付车辆损失费96944元；2.被告给付停车位租金损失费700元并承担诉讼费。在诉讼过程中，原告将车辆损失数额变更为79343元并放弃停车位租金损失700元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年4月27日，原告车万金在被告平安北京分公司为其所有的京QB2M**号大众轿车办理电话营销专用机动车辆保险，保险期间自2015年5月22日零时起至2016年5�21日24时止，主要包括车辆损失险等保险类别，其中车辆损失险的保险限额为227800元，原告足额缴纳保险费4175.09元。2015年10月7日2时50分，原告驾驶该投保轿车沿兴隆街由北向南行驶至兴隆街右转弯时操作不当，驶入道路中心隔离花坛撞在指示牌上，造成车辆及指示牌损坏的交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队认定：“车万金驾驶机动车变更车道时未确认安全，负全部责任”。2016年3月18日，原告申请对该投保车辆损失价格进行鉴定，经海林市价格认证中心于2016年7月8日作出海价民鉴[2016]11号价格鉴定结论书，认定该车修复价格为79343元、鉴定费2000元。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实有双方签订的机动车保险单、交通事故责任强制保险单、保险业专用发票、道路交通事故认定书、机动车辆保险条款、附加险条款、机动车辆报险拒赔�知书、海林市价格认证中心作出的海价民鉴[2016]11号价格鉴定结论书、鉴定费收据等证据证实。对于双方有争议事实的质证，原告举证的车位出租协议，因原告放弃停车位租金损失，此份证据与本案无关，本院不予采信。被告提供的电话营销专用机动车辆保险单、保险条款、牡丹江市公安局交通警察支队本次事故部分案卷、双方于2015年3月至2015年5月协商及介绍保险条款内容的通话录音等证据，因无法证明事故发生时驾驶人不是原告以及原告存在醉驾、毒驾等违法行为，故对被告欲证明的问题不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案原、被告于2015年4月27日达成的电话营销专用机动车辆保险的保险单是双方真实意思表示，合同的内容没有违�法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。原告投保车辆京QB2M**号大众轿车经鉴定车辆损失价格为79343元，未超过双方保险合同约定的保险限额，且原告已经按照合同约定足额交纳保险费，被告应当按照合同约定的保险责任限额承担保险责任。被告提出的原告在事故发生后逃离现场，事故车辆未经质证，无证据证实车辆配件无法使用和该车就是肇事车辆，鉴定程序违法，事故认定书不具有合法性，本案涉嫌保险欺诈等抗辩，因现场鉴定过程有被告方人员在场，鉴定程序符合法律规定。被告未能提供证据证实原告不是事故车辆驾驶员且存在醉驾、毒驾等违法行为，故被告的拒赔理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告车万金要求被告平安北京分公司给付保险金79343元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法�第十四条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告车万金京QB2M**号汽车的机动车损失保险的保险金79343元。案件受理费1784元，减半收取892元，鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
二审期间，当事人没有提供新证据。二审采纳一审判决查明的事实及认定的证据。
本院认为，被上诉人车万金与上诉人平安北京分公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案关于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。经查，被上诉人车万金将其所有的京QB2M**号大众轿车向上诉人平安北京分公司办理了电话营销专用机动车辆保险，双方签订了机动车保险单，保险期间为2015年5月22日零时�至2016年5月21日24时止，被上诉人足额缴纳了保险费。现被保险人在合同约定的保险期间内发生保险事故，平安北京分公司理应按照合同的约定及时理赔。上诉人主张被上诉人申请理赔证据不足，并以导致该起事故的原因、驾驶员的主体、车辆损失程度、驾驶员是否存在酒驾、毒驾、驾驶员驾驶保险车辆逃离事故现场等因素提出抗辩，但因其未能举证证实，本院对其异议理由不予采信。
综上所述，平安北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 凡
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00036号
原告：褚某某，女，1987年10月4日生，汉族。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1986年6月6日生，汉族。
本院在审理原告褚某某与被告夏某离婚纠纷一案中，褚某某于2013年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：褚某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予褚某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由褚某某负担。
审判员 陈海
二〇一三年七月二十五日
书记员 袁旭
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审112号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长.
被申请人费俊云，男，青县。
因被申请人费俊云违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年11月21日作出[2016]1154号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人费俊云送达了决定书。被申请人费俊云在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1154号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1154号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 晓 静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执564号
申请人：沈永刚，男，1958年11月16日出生，汉族，个体，住乌苏市。
被执行人：居国胜，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。
本院在执行（2017）新4202执564号沈永刚申请执行居国胜运输合同一案中，申请执行人沈永刚依据已经发生法律效力的，由塔城地区中级人民法院在2016年5月26日作出的（2016）新42民终567号民事调解书于2017年2月15日向本院申请执行，本院当日受理立案后即向居国胜发出执行通知书，责令被执行人居国胜自收到执行通知书之日起三日内向申请人偿付债务2837.68元。
现申请执行人沈永刚以与被执行人居国胜达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院递交撤销执行申请书，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结乌苏市人民法院（2017）新4202执564号案件
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 栋
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年六月二十日
书记员 王 听
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初570号
原告周勇明，男，1969年12月9日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代收法律文书。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县季店乡营业所。住所地孝昌县季店乡季店村***号。
负责人黄姗，系该单位经理。
委托诉讼代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周勇明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县季店乡营业所借计卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员黄登高独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告周勇明之委托代理人王建江、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县季店乡营业所负责人黄姗、委托诉讼代理人杨晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求：1、判令被告返还原告在被告处的储蓄存款50000元并赔偿其他损失3000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月，原告在被告处开户，领取卡号为62×××38的银行卡一张。2015年9月9日，原告人在季店，银行卡也在原告手中，手机短信提示有取款信息，原告马上意识到存款被盗取，于是立即赶到季店乡派出所报案，发现被取存款达50000元，取款地点在孝感城区。原告在被告处办理了银行卡，即与被告形成了储蓄存款合同关系。原告银行卡在其本人手中，本人又在季店乡，其卡内的存款却在异地××××）被告设置的自动柜员机上被支取、转账，被告设置的自动取款机不能达到足以识别取款权利人以维护储户存款安全的目的，由此产生的交易风险，应当由被告承担。事件发生后，原告多次与被告沟通，要求被告返还存款，被告以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，特依法向人民法院起诉，要求支持以上诉请。
被告辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，按照先刑后民的原则，应中止审理，待刑事终结之后再恢复民事审理。二、原告起诉被告要求返还被盗的存款，没有事实和理由。1、原告本人持有银行卡和密码，且每个营业网点ATM取款机处都有提示防范密码泄露的标识，银行已经尽了安全提示的义务。2、原告不能证明银行卡上的存款被盗或取走时该银行卡就在其本人的手上，也不能证明转款和取款非原告本人，否则就不能证明存款被盗的事实。3、原告的诉状中的事实与理由与被告查明的情况不一致，4、原告与被告虽然具有存款储蓄的法律关系，但银行卡和密码由原告自己保管和掌握，被告作为银行单位，不能保障原告的密码被泄露和被别人使用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或中止本案的民事审理。
经审理查明：2012年1月，原告周勇明在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行季店乡营业所开立户名为周勇明、卡号为62×××38的人民币活期储蓄卡一张。2015年9月8日，该卡号的银行卡在被告孝昌县支行自动柜员机（孝昌城区）上取款两笔，金额为2000元、3000元。2015年9月9日14时33分4秒至14时36分51秒，该卡号的银行卡在邮××银行孝感市分行（孝感城区）的自动柜员机上汇款30000元至卡号为62×××31、姓名为包力兵的银行卡上，并分7笔取现计20000元。2016年5月25日，由孝昌县公安局季店派出所工作人员对邮储银行季店乡营业所原工作人员季裕杰进行了询问，季裕杰答：2015年9月9日14点40分左右，我在季店邮政储蓄银行值班，有个客户拿着自己的银行卡来说，他的银行卡在自己手里卡里钱被人盗取了5万元，并将手机上的取款通知信息给我看，由于这样的事情发生的相当少，而我也没有碰到过，我就问他会不会是他家人或亲戚拿存折取的，他都否认了，然后我就拿他的卡查了一下交易明细，发现他的卡当天有两笔交易，一笔是取现2万，另一笔是转账3万，然后我就问他近期有没有取过钱，他说前一天晚上在孝昌洪花路的邮政银行的取款机取过钱。……。
本院认为：本案原告在被告处开立账户并存款，被告作为金融机构负有保障原告存款安全的义务。这种安全保障义务包括但不限于被告的安全系统能够识别复制、伪造的银行卡并阻止使用复制、伪造的银行卡的消费行为。本案涉案银行卡在相距50公里的两地几乎同时出现且均可使用的事实，说明必有一真卡、一伪卡，也证实了被告的安全系统没有能够辨别出伪造的银行卡，存在安全防护漏洞。因这种安全防护漏洞给原告造成的财产损失，被告应负赔偿责任。同时，原告作为储户，应对自己银行卡上的姓名、卡号、密码等尽到谨慎注意义务，因疏于防范造成姓名、卡号、密码泄露导致银行卡被他人复制，存款被他人盗取，原告自身也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。本院酌定原告的损失由被告承担70﹪即35000元，原告自身承担30﹪即15000元。本院同时也注意到本案蕴藏的道德风险，即银行卡持有人故意泄露姓名、卡号、密码，造成银行卡被复制，然后恶意索赔。然而在没有证据或者证据线索指向以上情形的情况下，仅凭对道德风险的考量就驳回原告的起诉或者中止诉讼，对在储户与银行关系中处于弱势一方的储户来说，是不公平的。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县季店乡营业所于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周勇明损失35000元。其余损失由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告周勇明承担158元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县季店乡营业承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年五月二日
书记员 李红伟
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执219号
申请执行人佛山新长盛塑料薄膜有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科韵中路科技工业园B区。
法定代表人：LIMBEELEONG。
委托代理人：梁朔梅，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：刘夏阳，广东千度律师事务所实习律师。
被执行人连平长荣塑胶有限公司，住所地：连平县三角镇生态工业园。
法定代表人：源孔章。
申请执行人佛山新长盛塑料薄膜有限公司与被执行人连平长荣塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12506号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后10日内支付货款378471.12元及以尚欠货款为本金从2016年1月17日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人。2017年4月11日，佛山市南海区法院致函本院将本案交由本院执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人因欠款有多案在本院执行之中，其4台车辆已被本院依法查封，被执行人因欠广发银行河源分行、中国邮政储蓄银行河源分行借款，其生产设备、厂房土地等均被其他多家法院查封，并在依法处置之中。本院另查明，被执行人已停产多时，其厂房（办公楼）及生产设备已租赁给深圳舒怡实业发展公司，租期从2015年1月9日起至2035年1月18日止，租金每年150万元，因被执行人先前已经拖欠深圳舒怡实业发展公司2800多万元，所以深圳舒怡实业发展公司现在每年应缴的租金150万元在该2800多万元中扣减，深圳舒怡实业发展公司无需再另行支付租金给被执行人。除此以外，被执行人还拖欠职工社保费637038.42元，拖欠税款892058.13元未缴交。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1623执219号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4533号
原告：向继平，男，汉族，1971年1月5日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被告：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。住所地洛阳市老城区九都路南光小区*号。组织机构代码17733907-7。
法定代表人：路会军，系经理。
委托诉讼代理人：樊献周，男，汉族，1960年9月6日出生，住汝州市，系公司员工。
委托诉讼代理人：樊现林，男，汉族，1963年7月20日出生，住汝州市，系公司员工。
原告向继平与被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称洛阳宏达建筑公司）建�工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告向继平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款372682元；2.本案全部讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其承包的汝州市向阳小区保障性住房四标段公租房10#、12#住宅楼建筑施工工程转包给原告，为此，原被告于2013年7月16日签订《劳务承包协议书》一份，原被告以此协议对原告施工的内容、单价等进行了约定。据此约定，原告所做工程量1333532元，加之原告接受并完成被告临时指定的工程量53950元，由此，被告应付原告1387482元，扣除被告已付的1014800元，但对其下欠原告的工程款372682元，虽经原告数十次讨要，被告至今未付，故诉之。
本院经审查认为，原告向继平依据2013年7月16日签订的劳务承包协议书提起本案诉讼，要求被告洛阳宏达建筑公司支付拖欠的工程款372682元。而2013年7月16日的劳务承包协议书，系原告向继平与王广来、曹洪金所签订，被告洛阳宏达建筑公司并非该合同的一方当事人，原告所诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告向继平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一七年六月十四日
书记员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1658号
原告：刘西勇，男，1968年2月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：侯东颖，女，1976年10月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘西勇与被告侯东颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘西勇到庭参加了诉讼，被告侯东颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘西勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯东颖偿还钢材款4万元及逾期付款利息；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃逾期付款利息。事实和理由：被告侯东颖从原告刘西勇处多次购买钢材，2015年5月15日，被告侯东颖出具欠条一张，载明欠原告钢材款10万元。后被告给付原告6万元，尚欠4万元。
侯东颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯东颖从原告刘西勇处多次购买钢材，于2015年5月15日写下欠条一张，内容为“欠条兹欠刘西勇原料供货（钢材）拾万元正。侯东颖2015.5.15”。后被告给付原告6万元，尚欠4万元，原告继续催要未果。
本院认为，被告购买原告钢材，向原告出具欠条，并已履行部分欠款，应认定原告与被告之间的买卖关系成立，合法有效。剩余欠款经原告催要，被告理应及时结清，被告未有及时付清，已构成违约。原告要求被告偿还欠款四万元，证据充分，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯东颖欠原告钢材款四万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告侯东颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈成治
二〇一七年六月三十日
书记员 彭圆圆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终282号
上诉人（原审被告）：陈永伟，男，1963年8月23日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：南通建龙商品混凝土有限公司，住所地南通市。
法定代表人：施彬，该公司董事长。
上诉人陈永伟因追偿权纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2017)苏0691民初790号民事裁定，向本院提起上诉。
陈永伟上诉称，南通建龙商品混凝土有限公司（以下简称建龙公司）向其行使追偿权的基础法律关系虽为工伤保险赔偿关系，但该基础法律关系的工伤保险待遇纠纷已经法院调解处理完毕，本案建龙公司主张相关工伤保险赔偿款的追偿权，是针对公民提起的独立诉讼，应当适用一般地域管辖规定，由被告住所地法院管辖审理。其住南通市通州区，故本案应由南通市通州区人民法院管辖。请求将本案移送南通市通州区人民法院审理。
本院经审理查明，一审法院（2016）苏0691民初1891号民事判决载明，陈永伟、ＸＸ红为建龙公司修葺围墙所需外出购买材料时发生交通事故受伤。ＸＸ红为陈永伟雇请人员。因交通事故所受伤害，陈永伟、ＸＸ红分别向南通市人力资源和社会保障局以建龙公司为用人单位申请工伤认定，该局经审查认为建龙公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的陈永伟，陈永伟聘用的劳动者ＸＸ红从事承包业务时因工受伤，用人单位为承担工伤保险责任的单位，据此认定陈永伟、ＸＸ红受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。后ＸＸ红就工伤待遇赔偿向建龙公司进行主张，在一审法院主持调解下，双方达成调解协议：由建龙公司赔偿ＸＸ红医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、烤瓷牙费用合计18万元。建龙公司承担上述向ＸＸ红的工伤待遇赔偿后，诉至一审法院，向陈永伟主张行使追偿权。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。建龙公司违反法律规定将业务转包给不具备用工主体资格的陈永伟，陈永伟聘用ＸＸ红因工受伤被评定为工伤，应由建龙公司承担用人单位应承担的工伤保险责任，陈永伟对此承担连带责任。建龙公司经法院调解对ＸＸ红承担工伤保险赔偿责任后向陈永伟行使追偿权，系依据工伤保险赔偿责任基础法律关系，一审法院据此确定本案由用人单位所在地法院管辖并无不当。陈永伟的上诉理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年七月二十四日
书记员 周筱雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13953号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李官荣，男，1960年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李官荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李官荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李官荣立即返还借款本金10万元，支付自2015年5月20日起至2016年5月16日止的按合同约定计算的利息8400元、复利588.16元，合计8988.16元，并自2016年5月17日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.李官荣支付律师服务费2000元。
事实及理由：李官荣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李官荣因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李官荣发放了10万元借款，之后，李官荣未按时还本付息。
被告李官荣未作答辩。
经审理查明，李官荣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李官荣授信额度最高本金20万元。随后，李官荣（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月27日至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李官荣指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，李官荣仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，其后，李官荣未返还任何借款本息。因李官荣逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向李官荣公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李官荣签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李官荣未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李官荣返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李官荣仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，李官荣还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达李官荣，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年8月31日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与李官荣仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李官荣未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李官荣支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李官荣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年5月20日起至2016年8月30日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2015年5月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告李官荣自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年8月31日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李官荣自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2518元，由被告李官荣负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李官荣自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑旎贤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1173号
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人贾寿领信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人贾寿领纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人贾寿领拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人贾寿领纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商初字第00074号
原告无锡远大重型锻造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区。
法定代表人徐倩，该公司总经理。
委托代理人张昊、孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被告上海一鼓风机有限公司，住所地上海市彭江路600号6号楼。
法定代表人宗民琛，该公司董事长。
本院在审理原告无锡远大重型锻造有限公司与被告上海一鼓风机有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡远大重型锻造有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡远大重型锻造有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡远大重型锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费2448元减半收取1224元、诉讼保全费1120元，共计2344元，由无锡远大重型锻造有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一四年十月十七日
书记员 钱 杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00138号
上诉人（原审被告）：泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市口岸工业园发展大道北侧。
法定代表人：黄继东，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：泰州市东威物资贸易有限公司，住所地泰州市海陵区站前路88号长宏钢材物流中心内2106号。
法定代表人：邹亦峰，该公司总经理。
委托代理人：孙厚钱，该公司工作人员。
上诉人泰州市易达精密机械有限公司（以下简称易达公司）因与被上诉人泰州市东威物资贸易有限公司（以下简称东威公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，2014年2月16日，东威公司与易达公司签订了一份购销合同，约定东威公司向易达公司供应钢材，数量合计180吨，价款为人民币868400元。合同约定纠纷解决的方式为向供方法院起诉；2014年3月10日双方又签订了一份合同，数量合计320吨，价款为人民币1561200元。该份合同约定如有分歧可向法院起诉。两份合同签订后，东威公司向易达公司供货，在履行过程中，双方发生争议。现东威公司向原审法院起诉，称共向易达公司供货9次，计318.539吨钢材，价值人民币1544929.74元，易达公司仅于2014年4月24日给付货款400000元，余款至今未付。
原审法院审查认为，本案中第一份合同的价款为人民币868400元，东威公司诉称易达公司仅给付了货款人民币400000元，案涉标的应包含了第一份合同中的款项。因此，第一份合同中对诉讼管辖的约定应适用于解决本案争议。该约定系当事人的真实意思表示，为有效约定。东威公司向原审法院起诉，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。东威公司作为供方，在原审法院辖区内，原审法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回泰州市易达精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人易达公司不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2014年2月16日、2014年3月10日各签订了一份合同，虽然2014年2月16日的合同约定由供方所在地法院管辖，但2014年3月10日的合同对管辖权并没有约定，两份合同供应的货物相同，前一份合同应遵从后一份合同，故本案应根据法定管辖由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送泰州市高港区人民法院审理。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，东威公司、易达公司于2014年2月16日的购销合同约定东威公司向易达公司供应直径130、60、160的钢材计180吨，3月10日签订的购销合同约定东威公司向易达公司供应直径130、160、200的钢材计320吨。2014年2月18日至5月10日期间，东威公司分九次向易达公司供应直径130、60、160、65、70的钢材计318.539吨。
本院认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。本案中，东威公司与易达公司虽然签订了两份购销合同，但合同签订后双方持续发生的业务往来无法严格界定分别履行的是哪份合同，原审法院依据双方2014年2月16日签订的购销合同中的管辖约定确定本案的管辖权，并无不当。上诉人易达公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄晓明
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2497号
原告张先兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告苏光喜，男，1974年1月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告张先兵与被告苏光喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先兵到庭参加诉讼。被告苏光喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张先兵诉称，我与被告苏光喜系朋友关系，2016年8月19日因其资金周转困难向我借款20万元，2016年10月17日又向我借款5万元，共计25万元。我通过银行转账的方式向被告支付了借款。2016年10月21日，被告通过短信的方式告知我称其无能力偿还，然后处于失联状态。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款25万元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告苏光喜未答辩。
经审理查明，原告张先兵与被告苏光喜系朋友关系，2016年8月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，2016年10月17日借款5万元，共计25万元，未出具借条。原告张先兵通过银行转账方式将借款转入被告苏光喜账户。2016年10月21日，原告突然收到被告发来手机短信，内容为：“兄弟，欠你的钱暂时无力偿还，等我在外地挣到钱会尽快还给你。”后被告苏光喜关机失去联系。原告张先兵遂于2016年10月25日诉至本院。请求依法判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告苏光喜向原告张先兵借款，有原告向其账户汇款的银行凭证及被告承认向原告借款的手机短信在卷证实，原、被之间债权债务关系成立，被告苏光喜应依法履行清偿之义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏光喜于本判决生效之日起五日内偿还原告张先兵借款25万元及利息（自2016年5月24日起至付清之日止按中国人�银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理费5050元，由被告苏光喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄运涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2497号之一
原告张先兵。
被告苏光喜。
本院在审理原告张先兵与被告苏光喜民间借贷纠纷一案中，原告张先兵于2016年10月25日向本院提出保全的申请，要求将被告苏光喜在金融机构的银行存款予以冻结或其它等值的财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条第一百六十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告苏光喜所有的位于随州市曾都区白云大道29号随州碧桂园23栋102室翠山蓝天三街（房产证号为：随州市房权证城区字第201001081**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄运涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初147号
原告：余某，女，1978年9月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。.
被告：王某，男，1975年11月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。.
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告余某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某。
审判员 张晓东
二〇一七年二月五日
书记员 郑小娇
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初874号
原告蔡侠，男，1959年8月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区西芳街**号。
委托代理人史振龙，系辽宁振龙律师事务所律师。
被告本溪昱昇混凝土有限公司。住所地：本溪市溪湖区火连寨街道办事处。
法定代表人那世连，系该公司经理。
原告蔡侠诉被告本溪昱昇混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨雨春独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡侠和委托代理人史振龙到庭参加了诉讼。被告本溪昱昇混凝土有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡侠诉称：我原系被告本溪昱昇混凝土有限公司的员工，2016年4月1日，双方解除了劳动合同。我在被告处工作期间，曾负责生产、后勤工作。2015年，被告为购买原材料，在没有资金的情况下，我为其垫付了部分款项。事后，被告负责人通知我制作材料入库单、填报报销凭证，待效益好转时再将我垫付的资金还给我。但被告以因资金紧张为由一直没有给付。在我的多次催促下，被告于2016年6月21日给我出具承诺书，承诺在2016年6月30日前付清我为其垫付的上列款项。但时至今日，被告仍分文未付。据此，为维护我的合法权益，我提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告偿还欠款人民币15819.64元。2.被告承担欠款利息（从2016年6月30日起至付清之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）。3.本案诉讼费由被告承担。
被告本溪昱昇混凝土有限公司未答辩。
经审理查明：2016年4月1日前，原告蔡侠系被告本溪昱昇混凝土有限公司的员工。原告在被告处工作期间，曾负责过生产、后勤工作。2015年，在被告资金紧张的情况下，为购买原材料等事宜，原告为其垫付了部分款项。嗣后，被告负责人告知原告待效益好转时将其垫付的资金偿还。但被告因资金紧张，一直没有履行该承诺。后经原告多次催促，被告法定代表人那世连和负责人李玉良于2016年6月21日为其出具承诺书一份，承诺在2016年6月30日前偿付原告为其垫付的上列款项计15819.64元。因被告至今未履行该承诺，故原告向本院提起民事诉讼，要求法院依法判决：1.被告偿还欠款15819.64元。2.被告承担欠款利息（从2016年6月30日起至付清之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率执行）。3.本案诉讼费由被告承担。被告在本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的承诺书、解除劳动合同证明复印件各一份、本院依职权调取的被告的工商档案登记资料及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿”。被告本溪昱昇混凝土有限公司在原告蔡侠为其垫付款项购买原材料等事宜后，已经作出偿付承诺，因此被告理应积极予以履行，双方的民事法律行为可视为民间借贷关系。本案中，由于被告的法定代表人和负责人已经承诺在2016年6月30日前偿付该款项，因此本院对原告要求被告立即偿还欠款15819.64元及承担欠款利息的诉讼请求，依法予以支持。关于原告提出要求被告承担从2016年6月30日起至付清之日止欠款利息的主张。本院认为，欠款利息应自被告承诺履行债务期限届满的次日起起算。综上，对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪昱昇混凝土有限公司偿付原告蔡侠所垫款项一万五千八百一十九元六角四分，并承担从2016年7月1日起至本判决确定给付之日起的欠款利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十五元，减半收取一百九十七元五角，由被告本溪昱昇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 杨雨春
二〇一七年七月五日
代理书记员 梁 超
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1523行初1号
原告余登奎，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告江安县国土资源局，住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段54号，组织机构代码00871650-5。
法定代表人王洪刚，局长。
原告余登奎诉被告江安县国土资源局城市规划管理（规划）其他行政行为纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日，被告向原告作出《催告书》，被告是不具有行政强制执行权的行政机关，该《催告书》适用法律错误。被告所述与事实不符，被告向原告送达江土征字（2016）1号《责令交出土地决定书》后，原告已提起行政复议，目前仍在复议期间内，而被告隐瞒事实，认定原告在收到决定书后未申请复议也未进行行政诉讼，进而作出《催告书》，程序严重违法，被告要求原告在收到《催告书》次日起10日内履行自行拆除原告房屋并交出土地的义务，严重侵害了原告的财产权、土地使用权。请求法院撤销被告以《催告书》形式作出的具体行政行为。
经审理查明，被告江安县国土资源局根据四川省人民政府川府土（2013）804号《关于江安县2013年第2批城市建设用地的批复》文件，开展了对江安县x镇x村x组的集体土地征收工作。涉及原告的在籍人口4人，房屋面积619.75㎡（其中砖混结构585.19㎡，砖木结构34.56㎡）在本次征收范围内。被告于2014年9月3日与集体土地所有权人x镇x村x村民组签订了《国家建设征收集体土地补偿安置协议书》，土地“三费”已补偿到位。在该宗土地的征收补偿方案确定的签约期限内，原告与房屋征收部门因对补偿金额分歧较大未达成房屋征收补偿协议。2016年5月24日，被告向原告送达江土征字（2016）1号《责令交出土地决定书》，因被执行人不服该决定，向宜宾市国土资源局申请行政复议，该局于2016年7月22日作出宜国土资源（受）（2016）8号行政复议受理通知书，受理了被执行人的行政复议申请，但至今没有对江土征字（2016）1号《责令交出土地决定书》作出复议决定。2016年11月29日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，要求被执行人在收到该催告书次日起10日内履行自行拆除被征收范围内的房屋和其他建（构）筑物，交出土地的义务，原告认为该《催告书》侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条规定，行政机关作出强制执行决定和申请人民法院强制执行前，应当事先书面催告当事人履行义务，并载明“履行期限、履行方式”等事项，故催告程序是行政机关作出强制执行决定或申请人民法院强制执行的前置程序。本案被告依照法律规定向原告送达该《催告书》的行为，无论是作出强制执行决定还是拟申请人民法院强制执行，据以执行的法律文书是被告作出的行政决定，即对原告产生权利义务的文书是《责令交出土地决定书》，而不是被告作出的《催告书》，被告向原告送达的《催告书》对原告权利义务不产生实际影响，故该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件。……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条：“有下列情形至之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”之规定，裁定如下：
驳回原告余登奎请求撤销被告江安县国土资源局以《催告书》形式作出的具体行政行为的起诉。
案件受理费50元由原告余登奎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 薛 亮
审 判 员 晏中国
人民陪审员 周乾高
二〇一七年二月六日
书 记 员 周仁刚
四川省江安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1523行初1号原告余登奎，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告江安县国土资源局，住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段54号，组织机构代码00871650-5。法定代表人王洪刚，局长。原告余登奎诉被告江安县国土资源局城市规划管理（规划）其他行政行为纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月28日，被告向原告作出《催告书》，被告是不具有行政强制执行权的行政机关，该《催告书》适用法律错误。被告所述与事实不符，被告向原告送达江土征字（2016）1号《责令交出土地决定书》后，原告已提起行政复议，目前仍在复议期间内，而被告隐瞒事实，认定原告在收到决定书后未申请复议也未进行行政诉讼，进而作出《催告书》，程序严重违法，被告要求原告在收到《催告书》次日起10日内履行自行拆除原告房屋并交出土地的义务，严重侵害了原告的财产权、土地使用权。请求法院撤销被告以《催告书》形式作出的具体行政行为。经审理查明，被告江安县国土资源局根据四川省人民政府川府土（2013）804号《关于江安县2013年第2批城市建设用地的批复》文件，开展了对江安县x镇x村x组的集体土地征收工作。涉及原告的在籍人口4人，房屋面积619.75㎡（其中砖混结构585.19㎡，砖木结构34.56㎡）在本次征收范围内。被告于2014年9月3日与集体土地所有权人x镇x村x村民组签订了《国家建设征收集体土地补偿安置协议书》，土地“三费”已补偿到位。在该宗土地的征收补偿方案确定的签约期限内，原告与房屋征收部门因对补偿金额分歧较大未达成房屋征收补偿协议。2016年5月24日，被告向原告送达江土征字（2016）1号《责令交出土地决定书》，因被执行人不服该决定，向宜宾市国土资源局申请行政复议，该局于2016年7月22日作出宜国土资源（受）（2016）8号行政复议受理通知书，受理了被执行人的行政复议申请，但至今没有对江土征字（2016）1号《责令交出土地决定书》作出复议决定。2016年11月29日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，要求被执行人在收到该催告书次日起10日内履行自行拆除被征收范围内的房屋和其他建（构）筑物，交出土地的义务，原告认为该《催告书》侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条规定，行政机关作出强制执行决定和申请人民法院强制执行前，应当事先书面催告当事人履行义务，并载明“履行期限、履行方式”等事项，故催告程序是行政机关作出强制执行决定或申请人民法院强制执行的前置程序。本案被告依照法律规定向原告送达该《催告书》的行为，无论是作出强制执行决定还是拟申请人民法院强制执行，据以执行的法律文书是被告作出的行政决定，即对原告产生权利义务的文书是《责令交出土地决定书》，而不是被告作出的《催告书》，被告向原告送达的《催告书》对原告权利义务不产生实际影响，故该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件。……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用》第三条：“有下列情形至之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”之规定，裁定如下：驳回原告余登奎请求撤销被告江安县国土资源局以《催告书》形式作出的具体行政行为的起诉。案件受理费50元由原告余登奎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  薛 亮审 判 员  晏中国人民陪审员  周乾高二〇一七年二月六日书 记 员  周仁刚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2663号
原告：昌图某某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：张某某。
被告：张某某。
原告昌图某某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人王某、被告张某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告张某某、张某某立即偿还借款本金50000元及相应利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日被告张某某向原告某某银行借款50000元，约定还款时间为2017年2月2日，利率为月息9‰，该借款由被告张某某提供连带责任担保。借款到期后，二被告至今未偿还借款本息。
被告张某某未做答辩。
被告张某某庭上辩称，原告所述借款属实，同意在2017年7月30日前偿还借款本金及利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款申请书、借款合同，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率、取款情况及被告张某某为借款人张某某提供连带责任保证的情况。经庭审质证，被告张某某对上述证据没有异议，被告张某某未到庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与印证事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年2月3日原告某某银行与被告张某某、张某某签订借款合同和保证合同，合同约定：张某某向某某银行借款50000元，还款时间为2017年2月2日，约定按月利率9‰计息，并约定逾期还款在原利率基础上加罚50%利息，即逾期还款利息按月利率13.5‰计算；张某某为该借款合同提供连带责任保证。合同签订当日，某某银行以现金方式向张某某支付借款50000元。借款到期后，二被告对上述借款本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同自签订时生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该借款合同约定向被告张某某及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告张某某未在合同约定期限内向原告偿还借款及利息的行为属违约行为，被告张某某除应按合同约定偿还借款本金及利息外，还应承担违约的民事责任。原告要求被告张某某按照原借款合同约定月利率9‰基础上承担加罚50%利息（即逾期还款利息按月利率13.5‰计算）违约责任的请求，符合法律规定。根据原告与被告张某某签订的连带保证合同约定，作为连带责任保证人，被告张某某在保证期限及保证范围内应当对被告张某某的借款本息及违约责任承担连带保证责任。
综上所述，原告某某银行要求二被告张某某、张某某立即偿还借款本金50000元，并要求二被告张某某、张某某承担借款期限内利息按照月利率9‰计算及超期还款期间利息按照加罚息月利率13.5‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十内日偿还原告昌图某某某银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2016年2月3日至2017年2月2日前的利息按照月利率9‰计算，2017年2月3日至给付之日的利息按照逾期还款月利率13.5‰计算）。
二、被告张某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 任艳军
二〇一七年六月二十七日
书记员 佟 乐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1110号
张明春：
张书华与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2928号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月九日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2955号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区中华南大街182号。
负责人：周慧成，系该行行长。
委托诉讼代理人：武俊杰，女，河北浩博律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：梁明达，男，1987年7月18日出生，汉族，现住成安县。
被告：赵珊珊，女，1986年11月3日出生，汉族，现住成安县。
被告：韩松松，男，1987年12月2日出生，汉族，现住成安县。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告梁明达、赵珊珊、韩松松金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。当日向原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行送达了预交诉讼费通知单。原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行在收到本通知书次日起，七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年八月十六日
书记员 黄瑞璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费的确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起，7日内交纳受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终382号
上诉人（原审起诉人）徐雪良，男，汉族，1949年4月18日出生，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人徐雪良因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初88号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐雪良上诉称，杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组针对徐雪良作出的外部指令性行为是其运用权力的结果，已经产生特定的法律效果，徐雪良提起本案诉讼原被告主体适格。合法性审查不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，一审法院以不属于合法性审查范围为由裁定不予立案，改变和提高了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，系枉法裁定。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案予以立案。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以立案。
本院认为，案涉《关于建议依法严肃处理徐雪良进京非正常上访行为的函》系内部行政行为，不直接对徐雪良产生效力，不具有可诉性。故徐雪良的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月十四日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终382号上诉人（原审起诉人）徐雪良，男，汉族，1949年4月18日出生，住杭州市上城区。被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。上诉人徐雪良因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初88号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人徐雪良上诉称，杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组针对徐雪良作出的外部指令性行为是其运用权力的结果，已经产生特定的法律效果，徐雪良提起本案诉讼原被告主体适格。合法性审查不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，一审法院以不属于合法性审查范围为由裁定不予立案，改变和提高了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，系枉法裁定。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案予以立案。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以立案。本院认为，案涉《关于建议依法严肃处理徐雪良进京非正常上访行为的函》系内部行政行为，不直接对徐雪良产生效力，不具有可诉性。故徐雪良的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二〇一六年五月十四日书 记 员  许赛俐??1?·??2?·
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6406号
申请执行人董长聚，男，1981年4月22日出生.
被执行人孙虎松，男，1977年1月16日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第15103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年五月二十日
书记员 杨满生
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1797号
原告：王晓利（又名王晓丽），女，1974年4月24日生，汉族，住横山区双城乡，
被告：郝世元（又名郝润平），男，1971年5月15日生，汉族，户籍地：横山区双城乡，现住靖边县张家畔镇，
原告王晓利诉被告郝世元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王晓利、被告郝世元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郝世元偿还原告王晓利借款本金35000元及利息（月利率为15‰，从2014年1月1日起计算至全部给付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告郝世元承担。事实和理由：2014年1月1日，被告郝世元向原告王晓利借款35000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2015年1月16日，被告郝世元偿还了1万元利息。之后原告多次向被告索要借款本金35000元及利息未果，涉诉本院。
被告郝世元未到庭答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交身份证复印件一份、借款借据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年1月1日，被告郝世元向原告王晓利借款35000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2015年1月16日，被告郝世元偿还了借款本金3437.5元及利息6562.5元。之后原告多次向被告索要借款本金元及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告王晓利与被告郝世元双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请的月利率未超过法律保护范围，故原告王晓利诉请被告郝世元偿还借款本金及利息之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝世元于本判决书生效后三日内偿还原告王晓利借款本金31562.5元及利息（月利率15‰，从2015年1月17日起计算至全部给付完毕之日止）；
二、驳回原告王晓利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元由被告郝世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 田 苗
二〇一七年五月十九日
书记员 高耀廷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3323号
上诉人（原审被告）刘春萍。
委托代理人马伟良（系刘春萍之夫）。
被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人刘春萍因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）津0116民初43806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理，并依法组成合�庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘春萍的委托代理人马伟良，被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托代理人于濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）系具有一级物业服务资质的物业公司，2012年4月5日，原告与荣馨园小区开发建设单位天津美利丰房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告为荣馨园小区提供前期物业服务，物业费采取包干制，收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.66元，业主应当于每月10日前缴纳。合同的期限自2012年4月5日始，至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。合同对管理服务内容及双方的权利义务作出了明确约定。
2014年2月17日，被告与天津美利丰房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买荣馨园小区8-1701号房屋一套，其中合同第十四条前期物业管理条款约定“甲方已向乙方明示备案的《天津市住宅前期物业服务合同》及业主公约，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”，被告在确认书上签字，确认已阅读并理解、认同天津市住宅前期物业服务合同及业主公约。
为充分掌握诉争事实的真实情况，原审法院于2016年5月9日与部分业主一同进行现场查验。存在问题有：1、小区地下车库的维护方面，光线较暗，地面大量尘土，较脏，且有几处积水，车库内有几处私设的充电桩，有几辆车辆未按照划定的车位标示停放，车库垃圾较多，消防通道被垃圾长期占用，至今未清理干净，部分消防通道被木板阻隔，车库里的公共空间堆放杂物，存在极大的�全隐患；2、小区绿化方面，植被总体成活率较高，公共部位卫生整体较好，但存在卫生死角；3、公共设施维护方面，个别损坏未能维修，景观设施未能维修，楼宇内部消防通道以及公共部位有业主堆放杂物、停放自行车、电动车的情形，存在安全隐患；4、电梯光线较暗，轿厢内有小广告；5、小区存在群租现象，存在安全隐患；6、小区存在个别私搭乱建、住改商的情形；7、人员、车辆出入审查不严，社会车辆随意出入；8、小区的收支明细未及时公开。
另查，本案所涉房屋面积为149.16平方米。被告自2015年2月17日至2015年12月31日欠付原告物业服务费。原告向被告就未交纳的物业费进行了书面催缴。
原告长城物业天津分公司在原审的诉讼请求为：1、被告支付原告物业服务费4137.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与开�建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合同内容不违反国家法律法规强制性效力性规定，合法有效。被告已知晓并同意遵守，该前期物业服务合同对原、被告均有约束力。双方当事人在享有合同权利的同时亦应履行合同义务。根据庭审查明的事实，原告在服务的过程中存在诸多不完善之处，需要尽快妥善处置。此问题亦是导致被告拒绝交纳物业服务费的主要原因。业主在对物业公司提供的服务存在异议时，应及时向物业公司提出意见、建议，尽量通过沟通协商的方式解决问题，由于物业服务费系物业公司赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，业主不宜采取拒绝交纳物业服务费的方式解决问题，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益；物业公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地�业主解决问题，不断改进与完善物业服务，以获取业主的认可。通过业主和物业公司之间良好的沟通交流和双方的共同努力，才能形成物业服务的良性循环，建立美好舒适的小区环境。考虑到当事人双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，对于此次减免比例酌定为15%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决：被告刘春萍于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2015年2月17日至2015年12月31日间的物业服务费人民币3541.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元。
原审判决后，刘春萍不服，向本院提起上诉，上诉请求为：请求法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人在原审所举证据1-5与上诉人根本无关，前期物业服务合同系被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司所签，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。被上诉人在涉诉小区提供的物业服务存在诸多问题，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应的物业费，没有事实依据。
被上诉人长城物业天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉�求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人与天津美利丰房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》对涉诉小区业主具有约束力。上诉人以其并非与被上诉人签订合同为由主张双方之间不存在任何法律关系，于法无据，本院不予支持。
被上诉人提供物业服务后，上诉人作为接受物业服务的小区业主应当交纳相应的物业服务费用。物业费用既包括保安、保洁、公共设施维护等物业基本服务费，也包括机电设施设备日常运行养护费用等。根据上诉人提供的证据以及双方当事人的陈述，可以证明被上诉人在提供物业服务中存在诸多问题，对此，原审法院酌情减免上诉人物业费用，并酌定比例为85%，并不违反法律规定，本院予以维持。上诉人主张不予支付被上诉人物业费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。今后，被上诉人应当切实改进服务水平，提高服务质量，维护服务小区广大业主的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘春萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一六年六月二�九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2621号
罪犯胡松松，男，1988年9月21日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月9日作出（2010）甬象刑初字第580号刑事判决，以罪犯胡松松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡松松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡松松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度行政表扬、2012年获年度监狱改造积极分子、2012年11月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡松松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡松松提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡松松减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十八日
代书 记员 何锦霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初831号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶,职务：主任。
被告：罗进文，男，1987年9月20日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：魏波，男，1981年6月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行雨城支行合江分理处）与被告罗进文、魏波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告罗进文、魏波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗进文偿还原告贷款本金50000元，支付从2014年10月9日起至2015年12月30日的利息6022.19元，并支付从2015年12月31日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告魏波对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告罗进文因生产经营所需向原告申请贷款。2014年10月9日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:借款金额50000元；借款期限自2014年10月9日至2015年10月8日；月利率7.5‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告魏波为该笔借款提供连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告向被告罗进文发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告罗进文未归还借款本金，且自借款发生之日起至今未支付利息。原告催收还款未果，故提起诉讼。
被告罗进文、魏波未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
认定上述事实，有经本院予以认证的营业执照、身份证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、利息清单及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告罗进文签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告罗进文在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告罗进文借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告据此要求被告罗进文归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。
双方在个人借款合同中约定，贷款月利率7.5‰即年利率9%，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2014年10月9日起至2015年10月8日止的利息应按年利率9%计算，从2015年10月9日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率13.5%计算。则截止2015年12月30日被告罗进文应支付原告利息4465.94元、罚息1556.25元，共计6022.19元。
被告魏波自愿为该笔借款提供连带保证责任。被告魏波与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告魏波主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗进文、魏波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗进文于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款50000元、利息6022.19元,并支付借款50000元从2015年12月31日起按年利率13.5%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、被告魏波对被告罗进文的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告罗进文、魏波负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告罗进文、魏波支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 汤华丽
二〇一七年五月五日
书记员 姜 军
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初831号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶,职务：主任。被告：罗进文，男，1987年9月20日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：魏波，男，1981年6月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行雨城支行合江分理处）与被告罗进文、魏波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告罗进文、魏波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告农商行雨城支行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗进文偿还原告贷款本金50000元，支付从2014年10月9日起至2015年12月30日的利息6022.19元，并支付从2015年12月31日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告魏波对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告罗进文因生产经营所需向原告申请贷款。2014年10月9日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:借款金额50000元；借款期限自2014年10月9日至2015年10月8日；月利率7.5‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告魏波为该笔借款提供连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告向被告罗进文发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告罗进文未归还借款本金，且自借款发生之日起至今未支付利息。原告催收还款未果，故提起诉讼。被告罗进文、魏波未作答辩。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。认定上述事实，有经本院予以认证的营业执照、身份证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、利息清单及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告与被告罗进文签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告罗进文在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告罗进文借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告据此要求被告罗进文归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。双方在个人借款合同中约定，贷款月利率7.5‰即年利率9%，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2014年10月9日起至2015年10月8日止的利息应按年利率9%计算，从2015年10月9日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率13.5%计算。则截止2015年12月30日被告罗进文应支付原告利息4465.94元、罚息1556.25元，共计6022.19元。被告魏波自愿为该笔借款提供连带保证责任。被告魏波与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告魏波主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告罗进文、魏波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗进文于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款50000元、利息6022.19元,并支付借款50000元从2015年12月31日起按年利率13.5%计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、被告魏波对被告罗进文的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告罗进文、魏波负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告罗进文、魏波支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  汤华丽二〇一七年五月五日书记员  姜 军
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222财保19号
申请人李满奎，女，白族，1972年4月5日生，住贵州省盘县。
被申请人李朝章，男，白族，1963年3月18日生，住贵州省盘县。
申请人李满奎于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李朝章在张友良处享有的19547600元债权中的4313200元采取保全措施。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号：PZDM201652020000000061，责任限额4313200元），中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条准许对被申请人李朝章在张友良处享有的19547600元债权中的4313200元采取保全措施。
案件申请费5000元，由申请人李满奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董均康
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 云
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审96号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人颜敏康。
被申请执行人蒋陈晓。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行富计生征字（2015）第3-7号《征收社会抚养费决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年8月26日作出富计生征字（2015）第3-7号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人颜敏康、蒋陈晓于2015年4月21日非婚生育一女。蒋陈晓已满法定婚龄，颜敏康未满法定婚龄，在非婚生育第一胎满六个月未能依法办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项的规定，对颜敏康征收社会抚养费34270元，对蒋陈晓征收社会抚养费11430元，合计征收社会抚养费45700元。该征收决定书于2015年8月28日送达两被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定。申请执行人于2016年3月1日向被申请执行人送达了催告书，两被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年8月26日作出的富计生征字（2015）第3-7号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许珊珊
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初450号
原告：刘化英，女，1981年8月18日生，布依族，贵州省平塘县人，现住独山县。
被告：宋发英，女，1965年12月5日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县。
原告刘化英诉被告宋发英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘化英，被告宋发英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元；2、依法判令被告从2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月15日以家中有急事为由向原告借款30000元，并约定同年12月底前一次性归还。期限届满后，原告多次电话催促还款无果，故诉至法院。
被告辩称，借款金额属实，但目前经济困难，无法一次性偿还。
本院经审理认定事实如�：被告于2015年2月15日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到刘化英人民币叁万圆整（￥30000元），2015年12月前还清，经手人宋发英”，期限届满后，被告未履行还款义务。
审理中，原告自愿放弃对逾期利息的请求。
本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，被告应按双方约定的还款期限履行还款义务。
综上所述，原告主张被告偿还借款，本院应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋发英于本判决生效之日起十日内向原告刘化英偿还借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋发英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 蒙泽科
审 判 员 黄 蕾
人民陪审员 陆树芬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国�法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漆林，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙ＸＸ耐鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道工业园区集贤路*号。
法定代表人：周永华，该公司董事长。
再审申请人漆林为与被申请人浙ＸＸ耐鞋业有限公司（简称华耐公司）合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漆林申请再审称：（一）一、二审法院对本案主要证据定性错误，造成认定事实和适用法律错误。1.《加盟合作协议》不是双方真实意思表示，华耐公司没有盖章认可，后双方也未按该协议履行。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，该协议未成立和生效。2.《确认书》是华耐公司终止经营后，双方办理交接时对铺面剩余货物数量、归属的确认，并非对债权债务的确认，不能证明漆林积欠华耐公司货款的事实。铺面系华耐公司经营，货物也由华耐公司保管，《确认书》也载明30余万元货物归华耐公司所有，华耐公司随后也撤回了所有货物，不能认定漆林积欠华耐公司款项。（二）华耐公司并未就其主张进行举证，其诉讼请求不应得到支持。1.假设《加盟合作协议》系双方的真实意思表示，华耐公司应提交向漆林发货的清单、漆林的签收单、漆林向华耐公司交付货款的转款证明、催缴货款记录等证据，证明双方已履行协议的事实。2.《确认书》只能证明华耐公司终止经营后铺面尚剩余30多万元货物的事实，但并不能证明漆林积欠华耐公司款项。3.发货清单只能证明华耐公司向涉案店铺发货的事实，并不能证明华耐公司向漆林交货。华耐公司有发货清单却拒不提供，印证了其隐瞒独自经营店铺的事实，本案存在虚假诉讼嫌疑。（三）漆林已找到证人，可证明涉案店铺由华耐公司经营，足以推翻原审法院的认定。漆林依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本案再审审查期间，漆林向本院提交《证人出庭申请书》，拟证明涉案店铺由华耐公司独自经营。
本院认为：本案存在下列争议，评析如下：
（一）关于涉案加盟合作协议是否已经成立并生效的问题。
涉案两份《加盟合作协议》已由漆林签字并捺指印确认，华耐公司虽未在涉案协议上签章确认，但华耐公司已按该加盟合作协议的约定向双方合作的店铺发送货物并承担货架费用39367元，漆林也对店铺进行装修并经营，同时向华耐公司支付保证金4万元。此后，漆林与华耐公司签订的《确认书》中也对店铺合作经营期间产生的相关费用进行了确认。故一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，认定涉案《加盟合作协议》成立并生效有相应的事实和法律依据。漆林主张涉案《加盟合作协议》因华耐公司未签章而尚未成立并生效的理由不能成立，不予支持。漆林提出其在涉案《加盟合作协议》上的签字捺印非本人真实意思表示及双方口头约定的经营模式与《加盟合作协议》存在约定不一的理由，因无证据证明，不予采纳。
（二）关于华耐公司的诉讼请求是否应予支持的问题。
《确认书》由漆林与华耐公司相关人员签字确认，系双方对合作经营期间店铺营业收入、各项费用支出以及库存货品归属等问题进行的确认。按照《加盟合作协议》约定，店铺由漆林自行经营管理，华耐公司按统一零售价的2.3折向漆林供货并结算，同时《确认书》还约定“两店货品成本计309929元，为华耐公司所有”。漆林虽主张华耐公司已收回货品，但未提供证据证明，一、二审依据双方签订的《加盟合作协议》及《确认书》的约定，认定在无证据证明华耐公司已收回货品的情况下，由漆林承担该批货品的支付责任，并支持华耐公司的诉讼请求正确。
（三）关于漆林提出的申请证人出庭是否应予采纳的问题。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款规定：当事人申请证人出庭，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。这是对人民法院在案件审理中传唤证人作证的具体要求。在案件再审审查期间，漆林要求证人出庭作证，没有法律依据，对其申请不予采纳。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。漆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回漆林的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕 俊