北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终787号
上诉人（原审被告）：葛玉宝，男，1969年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）：王清化，男，1968年3月12日出生。
上诉人葛玉宝因与被上诉人王清化农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院2015年昌民初字第13848民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人葛玉宝，被上诉人王清化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛玉宝上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重申。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我是大包形式，后来对方干了一半没再进行，很多材料是我买的，活也是我找建筑队干的。即使现场照片里有工具，也不能判断是谁的。
王清化辩称：工程我是大包，就地砖、外墙砖、墙砖是上诉人买的。
王清化向一审法院起诉请求：1、葛玉宝立即向王清化支付工程款50880元；2、葛玉宝立即返还王清化的施工工具，搅拌机一台，小推车，电缆线120米，架子管26根，钩枪300根，脚手架4个，梯子一把，电锤一个，剩余建筑材料下水管2根，架子木板12块，30平方米的地砖，如返还不能，则赔偿王清化工具损失5万元；3、赔偿王清化经济损失5万元；4、本案诉讼费由葛玉宝负担。
一审法院认定事实：2015年3月10日，王清化与葛玉宝签订了《建房协议书》，协议约定，由王清化承建葛玉宝位于北京市昌平区的房屋，承包方式为大包，即包工包料，协议对用料及施工进行了如下约定：地梁钢筋14￠，顶钢筋14￠，门窗为海螺牌，有地暖、上下水，主线为6平方，地梁、顶浇筑为425水泥，地板砖25元/平方米，墙砖27元/平米，吊顶为大石膏板，厨房卫生间吊顶为PVC板，抹墙为325水泥，前脸贴砖，三面抹灰，地暖另加2000元。王清化认可目前葛玉宝已给付工程款6万元，葛玉宝给付案外人工程介绍费7000元。经庭审中询问，王清化所建房屋面积共计112.5平方米，王清化将房屋主体结构施工完毕，王清化施工至2015年5月1日前后，吊顶、防水、地暖、地砖、刮腻子等均为葛玉宝后期自行施工。法院审理过程中，王清化申请对房屋的工程造价进行司法鉴定，后王清化放弃该鉴定，鉴定程序终结，葛玉宝在第一次庭审中对工程质量提出异议并要求对工程质量进行鉴定，但庭后葛玉宝并未向法院提交相关的鉴定申请材料。
本案审理过程中，法院先后两次到位于诉争房屋处查看情况，第一次到现场时现场仍为未完工的状态，院落中梯子、搅拌机均停放在院中，房屋室内尚未装修，没有门和窗户、没有吊顶装修等。法院在2016年7月份第二次开庭前再次到诉争房屋处查看，目前房屋葛玉宝已装修入住。
一审法院认为：王清化、葛玉宝签订的《建房协议书》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自义务。在本案庭审中，双方均认可房屋建筑面积为112.5平方米，承包方式为大包，关于施工的单价，王清化主张每平方米1250元，葛玉宝主张1000元，鉴于双方均未提交证据证明自己的主张，结合本地农村建房市场的平均水平和现场查看王清化建房的施工工艺，法院认为每平方米1000元较为符合实际，故法院按照每平方米一千元的标准计算，即若王清化、葛玉宝按照约定全面及时完整的履行合同，在没有增项的情况下，施工款为112500元，庭审中王清化认可葛玉宝已给付60000元，葛玉宝陈述已支付67200元，经法院询问，其中7000元作为工程介绍费支付给案外人，200元为饭费，法院认为关于7000元并未支付给王清化，与本案工程款无关，关于饭费，没有提交相关证据证明，法院不予认可，故法院认定葛玉宝已支付王清化建房工程款6万元。根据庭审中法院的询问，王清化并未完成合同约定的全部义务，庭审中葛玉宝陈述，后期葛玉宝自行完成了刮腻子吊顶、防水、地暖、门窗、地砖、下水等，因此该部分工程款应从总的工程款中扣除。庭审中葛玉宝陈述其刮腻子吊顶花费13000元，塑钢窗户20000元，地砖11000多元（包括砖钱7100元和人工费4000余元），防水5760元，方钢300元，红砖7500元，但并未提交证据予以证明，法院不予认可。本案审理过程中王清化申请对其建房的工程造价进行评估，但因其拒绝缴纳评估费用，评估程序终止，故法院参考本地建房市场的平均价格，酌情予以处理，根据《建房协议书》中的约定和庭审中王清化、葛玉宝的陈述，门窗为海螺牌，价格为180元每平方米，地板砖25元每平方米、墙砖27元每平方米，吊顶用材为大石膏板，厨房卫生间吊顶PVC板，根据照片显示房屋主体已经完工，前脸业已抹灰，法院参考本地农村建房市场的一般水准，经询价，酌定葛玉宝再给付王清化的工程款10000元较为适宜。
关于王清化要求葛玉宝返还施工工具一节，从照片中可以看出，当时搅拌机一台、梯子一把、架子管三根在院落内，庭审中葛玉宝承认其在2016年3月份去河北之前这些施工工具在施工的院落中，其答辩称后来院门被撬，工具丢了，法院认为从本案的证据来看，施工院落大门的锁系葛玉宝保管钥匙，其陈述称院门被撬，工具丢失，但其并未报警处理，该行为不符合常理，法院对葛玉宝的陈述不予认可，故对于照片中可以证实的工具，法院予以支持，因葛玉宝主张目前物品已经丢失，若返还不能，其应当赔偿王清化相应的损失，具体数额因王清化并非提交相关的购买发票，法院根据市场价格予以酌定。关于王清化主张的小推车一台、电缆线120米、架子管26根、钩枪300根、脚手架4各、电锤一个、下水管2根、架子木板12块、地砖30平方米，王清化无法举证证明详细的数量和工具的规格，法院在现场亦没有看到相关工具，法院对该部分主张无法处理，若王清化有其他证据证明葛玉宝占用了该部分工具，可另行主张权利。关于王清化诉求经济损失5万元，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于葛玉宝答辩称房屋质量有问题，从法院第二次现场查看，其已经入住，故对其该条答辩意见，法院不予认可，关于葛玉宝的其他答辩意见，合理部分法院予以采纳，不合理部分法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、葛玉宝于判决生效后七日内给付王清化剩余建房工程款一万元。二、葛玉宝于判决生效后七日内返还王清化放置于施工院落内的施工工具，包括搅拌机一台、架子管三根、梯子一把，若葛玉宝不能返还上述物品，则应赔偿王清化物品损失四千元。三、驳回王清化的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有《建房协议书》、照片、收据等购买材料的票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王清化、葛玉宝签订的《建房协议书》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。房屋建筑面积为112.5平方米，承包方式为大包，一审法院认定施工单价为每平方米1000元，双方均无异议，本院予以确认，故双方约定的总工程款为112500元，葛玉宝已付60000元。由于王清化中途停止施工，葛宝玉自行完成了刮腻子吊顶、防水、地暖、门窗、地砖、下水等，因此该部分工程款应从总的工程款中扣除。庭审中葛玉宝陈述其刮腻子吊顶花费13000元，塑钢窗户20000元，地砖11000多元（包括砖钱7100元和人工费4000余元），防水5760元，方钢300元，红砖7500元，但并未提交证据证明，一审法院参考本地农村建房市场的一般水准，经询价，酌定葛玉宝再给付王清化的工程款10000元，并无不当，本院予以维持。
从现场照片中可以看出，在院落内曾有搅拌机一台、梯子一把、架子管三根，庭审中葛玉宝承认其在2016年3月份去河北之前这些施工工具在施工的院落中，其答辩称后来院门被撬，工具丢了，由于施工院落大门的锁系葛玉宝保管钥匙，因此葛玉宝应当妥善保管王清华的施工工具，故一审法院判决由其返还工具，如若不能返还，应当予以赔偿，具有事实与法律依据，本院予以维持。葛玉宝上诉理由称依据现场照片不能判定施工工具归哪方所有，不同意返还王清化施工工具。根据常理，一般由施工方自带工具，故对葛玉宝的主张不予采信。
综上所述，葛玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由葛玉宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 辛 荣
审判员 赵 蕾
二〇一七年三月二十日
书记员 李 想