湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第143号
上诉人（原审原告）谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）株洲华润万家生活超市有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路559号。
法定代表人肖汉华，系该公司总经理。
委托代理人龚忍心，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
上诉人谢文红因与被上诉人株洲华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭于同月30日公开开庭进行了审理。上诉人谢文红，被上诉人华润万家超市的委托代理人龚忍心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月14日，原告在被告所经营的生活超市内购买了由湖南乡下人食品有限公司生产的《乡下人》牌腐乳84瓶（香辣麻油腐乳37瓶、茶油腐乳27瓶、白腐乳20瓶），原告谢文红为此共计支付价款951.2元。该产品外包装大致载明为：净含量：296g；生产日期：2014年9月22日；综合配料：黄豆、白酒、饮用水、植物油、茶油、辣椒粉、食用盐、麻油、香辛料、食品添加剂（谷氨酸钠、硫酸钙、氯化镁、甜味剂）；生产许可号：QS430125010688。购买后，原告发现该食品标签配料表中标示了食品添加剂甜味剂，但未同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（ISN号）。尔后，原告将被告涉嫌销售的食品标签有瑕疵的违法事实举报至株洲市食品药品监督管理局。2015年6月25日，株洲市食品药品监督管理局作出了株食药监食罚（2015）10号行政处罚决定书，认定被告属于销售标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的违法行为，并作出行政处罚：1、没收被告违法所得102.54元；2、对被告处以罚款人民币6000元，上缴国库。
原审认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告就双方的买卖合同关系无异议，故本案的争议焦点为本案诉争商品是否属于不符合食品安全标准的食品，以及原告是否有权利按照相关法律规定要求被告退货款及进行十倍赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢文红提出其从华润万家超市店内购买的《乡下人》牌腐乳共计84瓶的预包装食品的标签上只标注了食品添加剂甜味剂，但未同时标注食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号），主张华润万家超市销售的该食品违反食品安全法的相关规定，并主张其所购买食品所支付价款的10倍赔偿及其他必要开支。被告华润万家超市对此不予认可，认为其在进货时查验了供货者的相关许可证及证明文件，事后也对涉案食品进行下架整改，停止销售，并由株洲市食品药品监督管理局进行了行政处罚。被告未按规定标注食品添加剂在国家标准中的通用名称并不能说明食品本身存在安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，株洲市食品药品监督管理局因此对被告已进行了行政处罚，且原告谢文红自认该食品对其未造成任何损害，也没有任何证据证明其购买的食品系违反食品安全法的不安全食品，原告要求被告退还货款并进行十倍赔偿等诉讼主张不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的为保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一条、第六十七条第（七）项，第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢文红的诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由原告谢文红负担。
一审宣判后，谢文红不服，向本院提起上诉称：一、案涉食品标签配料中标示的甜味剂并未依法标注其具体通用名称或者国际代码，存在安全隐患，不符合食品安全标准；二、上诉人主张退回货款及十倍惩罚性赔偿不以实际损害为前提；三、被上诉人华润万家超市作为经营者，知道或者应当知道涉案食品甜味剂标注不符合规定。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉求。
被上诉人华润万家超市辩称：一、一审判决认定案涉食品包装不规范、产品本身不存在质量问题，适用法律正确，应当予以维持；二、被上诉人购货时已尽检查义务，案涉产品并未违反食品安全法的规定；三、上诉人并未提供证据证明被上诉人明知食品标签存在问题仍予以销售。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人华润万家超市是否销售明知是不符合食品安全标准的食品？自2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第四十二条第一款第七项规定，预包装食品标签应当标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第四条规定，食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（ISN号）。本案中，被上诉人华润万家超市销售的“乡下人”牌腐乳瓶体标签上仅标注了食品添加剂甜味剂（即功能类别名称），但并未同时标注甜味剂的具体名称或国际编码。案涉食品标签关于甜味剂的标注不符合食品安全法和食品安全标准的规定，且该缺陷显而易见，被上诉人华润万家超市作为食品经营者在采购案涉食品环节只要履行进货查验义务就应当发现这一缺陷，但是其既未提供证据证明在采购案涉食品时查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，也不能证明其建立了食品进货查验记录制度。因而，被上诉人华润万家超市既不能证明其采购案涉食品的渠道合法，亦无法证明其尽到了必要的审查义务，应当认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被上诉人华润万家超市并未提供证据证明案涉食品符合产品质量标准而不存在安全隐患，且在案涉食品存在明显缺陷的情况下，应当由被上诉人华润万家超市对其销售的食品是否符合安全标准承担举证证明责任。被上诉人华润万家超市亦未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，被上诉人华润万家超市应当承担不利后果。另外，食品安全法关于十倍赔偿金的适用并不以实际损害发生为前提，因而即使上诉人谢文红并未因购买案涉食品而造成人身或者财产损害也不影响该项惩罚性赔偿金的适用。故上诉人谢文红的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应当予以改判。上诉人谢文红的上诉请求成立，本院予以支持。依照自2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1359号民事判决；
二、被上诉人株洲华润万家生活超市有限公司于判决生效之日起十日内退还上诉人谢文红货款951.2元；
三、被上诉人株洲华润万家生活超市有限公司于判决生效之日起十日内向上诉人谢文红支付赔偿款9512元。
本案一审受理费31元、二审受理费62元，共计93元。由被上诉人株洲华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国食品安全法》（自2009年6月1日起施行）
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。