wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4673号
原告李韧，男，1986年3月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邓超，宁夏宁人律师事务所律师。
被告朱晓峰，男，1983年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李韧与被告朱晓峰民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓超到庭参加诉讼。被告朱晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告因资金周转向原告借款1500000元。鉴于被告经营的宁夏豪悦汽车贸易有限公司效益不错，原告同意了被告的借款请求。2012年4月18日，原告向被告转款700000元。原告又用自己名下汽车抵押贷款，并将其中792000元借给被告。被告向原告出具金额为1492000元的借款借据，借款期限为20天，利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。2013年9月22日，被告向原告出具承诺书，确认上述借款及利息，并同意以自身财产偿还原告借款及利息。担该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款1492000元，并承担利息471552元（自2012年4月18日至2013年9月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，实际计算到借款全部付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月18日，被告向原告出具一张借款借据，载明：“今借到李韧现金人民币（大写）1492000元（壹佰肆拾玖万元整），用于周转使用，借款期限为20天，自2012年4月18日至2012年5月8日止，利率＿＿%，每月应支付利息为人民币（大写）＿＿元，利息按月支付。经借方同意认可后签字、按印，到期借款方能偿还本息，此笔借款在＿＿之内，由担保方承担偿还本金及利息，具有法律效力。”宁夏豪悦汽车贸易有限公司在担保单位处盖章。后被告向原告出具一份承诺书，载明：“鉴于出借人李韧于2012年4月份将名下丰田汽车抵押银行贷款，获得贷款910000元，出借人李韧将其中792000元出借给借款人朱晓峰，出借人李韧又于2012年4月18日向借款人朱晓峰转账700000元。借款人朱晓峰共计向借款人李韧借款1492000元，于2012年4月18日向借款人出具借款借据确认借款金额，并由宁夏豪悦汽车贸易有限公司提供连带担保责任。出借人、借款人及担保人三方口头约定借款1492000元的借款利息为同期银行贷款利率的四倍。借款于2012年5月8日到期直至今日借款人及担保人未能履行还款义务。现借款人朱晓峰、担保人宁夏豪悦汽车贸易有限公司向借款人李韧确认及承诺：1、确认上述借款本金为1492000元；2、确认于2012年4月18日起向借款人李韧支付借款本金1492000元的借款利息，标准为同期银行贷款利率的四倍；3、确认于2012年5月8日借款到期之日未能偿还上述债务及清偿借款利息；4、承诺积极向借款人偿还借款本金及利息，若未能偿还，同意以自身所拥有的固定资产、银行存款等财产向借款人李韧清偿债务。承诺人：朱晓峰担保人：宁夏豪悦汽车贸易有限公司”。原告以上述借款未还为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述，借款借据、承诺书在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的借款借据和承诺书可以证明原、被告借贷关系成立，被告应偿还原告借款1492000元。原、被告约定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告朱晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓峰于判决生效之日起十日内偿还原告李韧借款1492000及利息（自2012年4月18日至本院确定的付款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22472元，由被告朱晓峰承担（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 孙秀丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 静
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第110号
原告张桂云，女。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
被告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。
法定代表人李金忠，经理。
委托代理人闫忠诚，该公司法律顾问。
原告张桂云诉被告鹤岗长城空心砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。张桂云及其委托代理人王福贵、鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂云诉称：其于2012年2月份至2012年5月份在被告单位从事扒斗工作，被告单位拖欠工资总额计5，757.00元，原告先后数次上访，被告单位久拖不给付，无奈到劳动仲裁委申请仲裁，但仲裁委作出不予受理的决定。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠工资。
被告鹤岗长城空心砖厂在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：原告与其单位没有劳动关系，拒绝支付原告的工资。原告的诉讼请求超过时效，不应支持。
原告张桂云向本院提供证据如下：
证据一、劳动仲裁不予受理通知书。证明本案经过了劳动仲裁。
证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年2月到2012年5月期间原告出勤及工资情况。
证据三、信访相关材料。证明原告一直主张权利从未间断，不存在丧失时效的问题。
证据四、鹤劳仲裁字450号裁决书。证明和原告一样的工人，劳动仲裁做出的裁决书已经生效。
被告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己记录的，没有任何单位的字样，不是当时真实情况的记载，是为了这次诉讼做准备的，该工资表的来源是由代忠德的姑娘送来的，代忠德是砖厂的承包人，可以看出来是代忠德和原告恶意串通来损害被告的利益，考勤表不能证明欠工资的事实；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据记载的信访时间为2014年，原告是2013年年末不干的，已超过时效；对证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。
本院认为，被告对证据一无异议，予以采信；被告对证据二、三虽有异议，但未提出相反证据，予以采信；证据四与本案事实不相关，不予采信。
被告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：
证据一、租赁经营合同一份。证明代忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是本案原告诉称事实发生的期间。
证据二、申请书及补充协议各一份。证明代忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但是其认为该工厂发包给代忠德不合法，工人没有得到工钱，被告应承担用工主体责任，应给原告开工资。本院认为，原告对证据一、二的真实性无异议，该证据符合法律的规定，予以采信。
本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：
2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给代忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定代忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工，按时发放职工的工资。原告张桂云在被告鹤岗长城空心砖厂工作，从事的主要工种为扒斗。张桂云从2012年2月份至2012年5月份期间应获得劳动报酬为5，977.00元，实际领取了220.00元，未获得的劳动报酬为5，757.00元。因张桂云等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月23日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过国家规定的法定退休年龄，已不具备申请仲裁的主体资格为由，做出鹤劳仲不字（2014）第92号不予受理案件通知书。原告不服劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为：公民有依法获得劳动报酬的权利。被告鹤岗长城空心砖厂由自然人代忠德承包，代忠德具有以鹤岗长城空心砖厂的名义进行经营、管理等权利，在经营期间工人的劳动报酬未得到足额给付，鹤岗长城空心砖厂应对此承担责任。被告提出的其与原告不存在劳动关系，其不应承担劳动报酬给付的抗辩，没有法律依据，不予采纳。被告提出原告的诉讼请求已超过时效的抗辩，因原告一直在主张解决拖欠工资的问题，表明其并未放弃权利，故本案未超过诉讼时效，对该抗辩不予采纳。原告主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准，故鹤岗长城空心砖厂应给付原告的劳动报酬为5，757.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付原告张桂云劳动报酬5，757.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告鹤岗长城空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘海宁
二〇一五年八月六日
书记员 王 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第321号
原告李玉峰，男，1956年4月6日出生，蒙古族，妇幼保健所医生。
被告和希格宝音，男，1974年2月3日出生，蒙古族，农民。
被告包金山，男，1974年11月4日出生，蒙古族，农民。
原告李玉峰诉被告和希格宝音、包金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉峰到庭参加诉讼，被告和希格宝音、包金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称，2013年1月14日被告和希格宝音、包金山经由白音乌达嘎查村长斯琴毕力格介绍，从原告借款39990.00元，按月利息3%元计算。当时双方约定到2013年12月14日还款，于2014年1月4日还利息5000.00元，但以后二被告以种种理由拒不偿还。故原告起诉至法院。
被告和希格宝音未答辩。
被告包金山未答辩。
经审理查明，被告和希格宝音、包金山于2013年1月8日在原告李玉峰处借款10000.00元，给原告打了本利13300.00元的借据，同时还签订了合同书一份，双方约定于2013年12月14日还款，到期不还按月利0.03元计算；2013年1月14日被告和希格宝音、包金山又从原告李玉峰借款两笔20000.00元，分别打了本利13300.00元的两枚借据，同时签订了合同书两份，约定于2013年12月14日还款，到期不还按月利0.03元计算，二被告共借款30000.00元，该借款到期后原告找二被告索要此款，被告和希格宝音于2014年1月18日给付利息5000.00元，本金始终未还，现逾期利息13000.00元（18000.00元一5000.00元利息）{24个月（2013年1月14日至2015年1月13日止）（30000.00元×24个月×0.025元）}，故原告无奈诉至法院，要求二被告给付借款本利及雇车费46200.00元。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告向法庭出示二被告所打借据和签订的合同书，系二被告给原告出示的，二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，因此原告提交的证据，真实可信，合法有效，本院应予以支持；对于利息的诉请，因该利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定，月利三分过高，超过法律规定的范围，本院不予保护，应按月利率2.5%计算利息予以考虑；索款车费属实际支出，证明原告去被告处索款的事实，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和希格宝音、包金山自本判决生效之日起十日内共同给付原告李玉峰借款本利43000.00元，{13000.00元利息（18000.00元一5000.00元利息）（30000.00元×24个月×0.025元）（2013年1月14日至2015年1月13日止计24个月）}，借款利息计算至二被告还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元，减半收取477.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一五年二月二十六日
书记员 包春虹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初501号
原告温汉生，男，1972年11月19日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人刘观显，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告刘家铭，男，1972年4月13日生，汉族，居民，住武平县。
原告温汉生与被告刘家铭追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员林秋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温汉生的委托代理人刘观显到庭参加诉讼，被告刘家铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温汉生诉称，武平县万源融资担保有限公司（以下简称万源公司）与刘家铭、温汉生民间借贷纠纷一案经武平县人民法院以（2011）武民初字第514号民事判决书宣判生效后，被告未能履行判决书确定的义务，于是该院执行局要求原告按上述判决书中的第三项判决履行刘家铭未能清偿债务部分的三分之一，即向万源公司偿还16667元。2014年6月20日，原告向该院执行局缴纳了执行款16667元，根据《担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第九条之规定，原告有权向被告追偿。据此，特具状起诉，要求判令被告返还原告代偿款16667元，并支付该款自2014年6月20日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告刘家铭未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《民事判决书》复印件1份，证明判决确定被告应当返还万源公司5万元，并支付相应利息；原告应当在被告不能偿还上述款项时，赔偿不能偿还债务部分的三分之一的事实。
2、《结案证明》、《福建省行政事业单位（团体）往来结算凭证》各1份，证明2014年6月20日，原告代被告偿还16667元的事实。
本院认为，被告刘家铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供证据的真实性、证明力，本院予以采信。
综上证据及原告的陈述，对本案事实作如下认定：2009年3月9日，被告刘家铭向万源公司借款5万元，借期自2009年3月9日起至同年6月8日止，原告温汉生对上述款项提供连带责任保证。2011年5月19日，万源公司起诉刘家铭和温汉生，要求二者连带返还借款本金及支付相应利息。2011年7月4日，本院审理后，认定刘家铭与万源公司的借款合同无效，保证合同无效，温汉生存在过错，遂判令刘家铭返还万源公司借款5万元并支付相应利息；温汉生赔偿刘家铭不能清偿部分的三分之一。2014年6月20日，原告温汉生履行了上述判决书确定的义务，向本院执行局缴纳了执行款16667元。此后，被告刘家铭未向原告温汉生返还代偿款。
本院认为，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，有权向债务人追偿。原告温汉生的保证合同被确定无效后，其按照本院判决书确定的义务，向本院执行局缴纳了执行款16667元，承担了赔偿责任，被告刘家铭应当向原告温汉生归还其代偿的款项，否则构成违约，应当承担违约责任。据此，对原告要求被告归还代偿款16667元并支付该款自2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘家铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家铭应于本判决生效之日起十日内归还原告温汉生16667元，并支付该款自2014年6月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费278元，减半收取139元，由被告刘家铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00456号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人曾某，武汉市赛博广告装饰服务部员工。2015年5月7日因本案向公安机关投案，同年7月27日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年8月5日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月7日9时50分许，被告人曾某驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿本区高新大道由西向东行驶至三环线桥下路段时，遇潘某在高新大道南侧车行道内清扫作业。由于被告人曾某未按操作规范安全驾驶，潘某在道路上清扫作业时，施工单位武汉新城环境美洁工程有限公司未按规定在来车方向安全距离设置明显的安全警示标志，被告人曾某驾驶的小客车前部左侧与潘某身体左侧发生碰撞，造成车辆受损、潘某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人潘某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。道路交通事故认定被告人曾某在事故中负主要责任，武汉新城环境美洁工程有限公司在事故中负次要责任，被害人潘某在此事故中无责任。
事故发生后，被告人曾某报警并随救护车将被害人潘某送往医院救治，后自行至公安机关投案。2015年6月2日，被告人曾某与被害人家属达成了调解协议，赔偿损失人民币58万元，并取得谅解。
经公诉机关委托调查，被告人曾某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人曾某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人曾某具有自首的法定从轻情节和赔偿损失、获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人曾某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，可宣告缓刑。
被告人曾某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年十月三十日
书记员 李双
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8404号
原告：崇明县新民进艺五金纸盒厂，住所地上海市崇明县。
法定代表人：徐启斌，厂长。
被告：上海敏越汽车零部件有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：吴频，董事长。
被告：上海德科电子仪表有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：欧阳葵，执行董事。
诉讼委托代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
原告崇明县新民进艺五金纸盒厂诉被告上海敏越汽车零部件有限公司(以下简称敏越公司)、上海德科电子仪表有限公司(以下简称德科公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员施丹独任审判，分别于2016年12月22日和2017年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐启斌、被告德科公司诉讼委托代理人司孝良均两次到庭参加诉讼，被告敏越公司的诉讼委托代理人参加第一次开庭审理，第二次开庭审理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇明县新民进艺五金纸盒厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告货款人民币66056.54元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告敏越公司在2006年7月由被告德科公司与他人合资建办而成，其法定代表人由时任德科公司的副总经理担任。2014年1月至2016年2月间，原告生产的纸盒多次销售给敏越公司，两年中原告与敏越公司之间的业务往来情况还算正常，自2016年3月以来，敏越公司所欠原告的货款人民币66056.54元拖欠不付。
原告向本院提供如下证据：1、崇明县新民进艺五金纸盒厂营业执照副本复印件1份，证明公司的经营信息等；2、往来对账单原件1份，证明敏越公司在2016年5月31日认可结欠原告货款人民币66056.54元的事实；3、敏越公司营业执照副本复印件、股权转让协议书、股东决议、公司章程，证明德科公司在2007年3月13日受让敏越公司100%股权中的51%，出资额为人民币510000元的事实。
被告敏越公司辩称，欠原告货款人民币66056.54元属实，因经营困难，暂无力支付。
被告德科公司辩称，本被告是敏越公司的股东之一，与原告没有业务往来。原告要求的货款是被告敏越公司对外经营中产生的，本被告没有参与，该货款应该由敏越公司负责偿还。
被告德科公司向本院提供如下证据：德科公司的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各1份。
经审理查明：原告系经营五金件、纸盒等加工与制造的股份合作制企业，被告敏越公司系经营汽车零部件、塑料制品等加工的有限责任公司，被告德科公司系法人独资的一人有限责任公司。2005年左右，原告与被告敏越公司开始有业务往来，2014年1月至2016年2月间，原告生产的纸盒多次销售给敏越公司，两年间业务往来基本正常。自2016年3月以来，敏越公司所欠原告的货款拖欠未付，同年5月31日，原告经与敏越公司对账，该公司书面确认结欠原告货款人民币66056.54元，但至今尚未偿付货款。为此，原告提起诉讼，要求两被告共同归还货款。
另查明，2007年3月13日，德科公司受让敏越公司100%股权中的51%，出资额为人民币510000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告敏越公司所欠原告货款，有被告敏越公司的认可，原告提供的往来对账单佐证，本院予以确认，敏越公司应承担偿付货款的责任。原告认为被告德科公司系敏越公司的股东之一，要求与敏越公司共同偿付货款，本院认为，德科公司作为敏越公司的股东之一，其以认缴的出资额对公司承担责任，对外则由敏越公司承担相应的法律责任。敏越公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海敏越汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告崇明县新民进艺五金纸盒厂货款人民币66056.54元；
二、原告崇明县新民进艺五金纸盒厂的其它请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1452元，减半收取计人民币726元，由被告上海敏越汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一七年一月十一日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二向的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第75号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人闪晓丽，定西市安定区香泉回族镇人民政府干部。
被执行人张建军，男，汉族，农民。
被执行人叶彩萍，女，汉族，农民。（系张建军之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月6日向本院申请强制执行其于2015年1月20日作出的安计社抚征决（2015）19001号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）19001号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）19001号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费13045.2元。
申请执行费96元，由被执行人张建军、叶彩萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 张莉琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马娟丽
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执59号
申请执行人陈清伍。
申请执行人谢中荣。
被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈清伍、谢中荣与被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人陈清伍、谢中荣办理猇亭区盛世天下7幢2单元10层021002号房屋（产籍号0500320383021002）的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执59号
申请执行人ＸＸ。
申请执行人李萍。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款12244元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6004号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告元拴民，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告元拴民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告元拴民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23370.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23370.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终37号
上诉人（原审被告）：拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司。住所地：西藏自治区达孜县工业园区。
法定代表人：普布次仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司）。住所地：北京市昌平区回龙观镇北道北清路三一产业园。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
原审被告：张甫，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：李立能，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原审被告：陈晓莉（李立能之妻），女，1977年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司及原审被告张甫、李立能、陈晓莉融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1465号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司以双方已达成调解为由，于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许拉萨市达孜县玉雄建筑安装有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年四月十二日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26438号
原告：李婕，女，1980年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。
负责人：徐翠玲。
原告李婕与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季敏晖到庭参加诉讼。被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经本院以公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告支付的预付款人民币5,443.47元，并承担相应的利息(以5,443.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月12日起计至起诉日止)。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月15日原、被告又订立《会籍协议书》，约定会籍期限自2015年10月19日至2017年10月18日。原告为此支付被告全部款项7,188元。2016年7月11日晚十时许，原告从被告的微信公众号看到被告发出的一份“关于统一内部整顿”的《重要通知》。被告表示：2016年7月12日起星期二(起)，暂停对外服务。被告自2016年7月12日起已停止提供健身服务，至今未恢复营业，故原告诉至本院。
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的会籍服务合同、支付凭证、重要通知、微信公众号等证据，本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原、被告订立《会籍协议书》，期限自2014年1月19日至2015年10月18日。2015年8月15日，原告向被告续期会籍，为此预缴被告7,188元。2016年7月12日，被告对外停止提供健身服务，至今未恢复营业。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立《会籍协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照《会籍协议书》约定的内容履行。现被告在2016年7月12日擅自对外停止提供健身服务，至今未恢复营业，已经构成违约，因此原告主张被告返还剩余预付款及支付利息,本院依法予以支持,具体金额由本院依法确定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内返还原告李婕人民币4,563元；
二、被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李婕利息损失(以人民币4,563元为本金，自2016年7月12日起算至2016年10月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8655号
原告：彭永刚，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省建湖县冈东镇建邺路**号。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇新池村新杨路203号。
法定代表人：聂禕。
委托诉讼代理人：聂庭贤，系上海金港砼制品有限公司员工。
原告彭永刚诉被告上海金港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永刚的委托诉讼代理人聂运梅、被告上海金港砼制品有限公司的委托诉讼代理人聂庭贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2012年12月26日至2013年7月25日工资人民币24,500元。事实和理由：原告于2009年进入被告处从事普工一职，每月工资3,500元。被告从2012年12月26日开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，但该期间原、被告双方并没有解除劳动关系，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。综上所述，原告提供的证明足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海金港砼制品有限公司辩称：确认被告欠付原告2012年12月26日至2013年7月25日工资24,500元。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员，在被告处工作。2015年3月，被告向原告出具证明，显示原告的工资为3,500元/月，自2012年12月26日至2013年7月25日工资未能按时发放，被告的总经理、法定代表人均签字确认，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年5月15日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年12月26日至2013年7月25日工资24,500元。2017年6月20日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告具体工作到2016年10月底，离职原因是因为被告将厂房租赁给他人，不再进行生产经营了。原告至今才来讨要拖欠工资是因为被告在2013年停产过一段时间，双方没有解除劳动关系，后来被告重新开始生产，原告又回到了工作岗位，因为被告生产经营的特殊性，因此被告说原来拖欠的工资暂缓，重新自救生产经营之后的工资是正常发放的，因此原告体谅被告的难处。之后，原告的工作岗位无变化，仍然从事当时的工作。被告自救生产后，被告说经济困难，先发现在的工资，之前拖欠的工资先开具证明固定好，等经济效益好了，再补上工资，但被告至今未补发工资。
审理中，被告称：原告将证明拿来后，被告就签字确认了，当时负责签字的总经理是蒋建平，签字时只有公司负责人及员工双方，无其他外人在场。被告确认证明的内容，但是因为目前公司没有钱，故无法支付该笔工资。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的证明有被告的盖章及其法定代表人、总经理的签字，当属真实，被告亦无异议，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资24,500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海金港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭永刚2012年12月26日至2013年7月25日工资24,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第93号
申请再审人（一审被告）李先国，男，1973年3月15日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县三阳港镇官家洲村游家湾组，公民身份号码4307251973********。
委托代理人裴益民，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区青年中路***号，系特别授权代理。
被申请人（一审被告）周志明，女，1971年4月10日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县安福乡双合村*****号，系死者陈刚之妻，公民身份号码4307211971********。
被申请人（一审被告）陈杏子，女，1993年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省津市市汪家桥*号附***号，系死者陈刚之女，公民身份号码4307211993********。
被申请人（一审被告）桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司工作人员，系特别授权代理。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师，一般授权代理。
申请再审人李先国因与被申请人周志明、陈杏子、桃源县电力有限责任公司（以下简称桃源电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院于2014年5月22日作出的（2012）桃民初字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请人以双方达成和解为由，向本院撤回再审申请。
本院认为，申请再审人李先国在本案审查期间，提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予李先国撤回再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第364号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人魏强。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人魏强涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉。被告人魏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2013年7月至2014年1月期间，被告人魏强先后四次在本市武侯区武青东四路9号思必好鑫怡然网吧内，趁网管深夜入睡之机，盗窃电脑显示器共5台，后在本市机投镇潮音村菜市内一电脑维修店销赃得款人民币共计1000元。经鉴定，五台被盗显示器共价值人民币6059元。2014年2月25日，被告人魏强再次到该网吧时被老板抓获并扭送公安机关。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、现场照片、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、监控录像视频资料、被告人的身份证明材料等。公诉机关认为被告人魏强的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人魏强判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人魏强对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实无异议，并对公诉机关提交的指控证据无异议。请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人魏强犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人魏强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人魏强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏强归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人系初犯，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人魏强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月26日起至2014年11月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人犯罪所得6059元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 岑霜霜
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00428号
原告杨东儒，男，汉族，1989年8月13日生，河南省沈丘县冯营乡杨海营行政村村民。
委托代理人卫江艳，山西如山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司。
住所地：临汾市解放西路安宇花苑D区**号楼。
负责人：行建芳，该公司经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
被告董三清，男，汉族，1966年10月5日生，河南省沈丘县赵德营镇董尧村村民。
原告杨东儒诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称保险公司）、董三清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东儒及其委托代理人卫江艳、被告保险公司的委托代理人李青云、被告董三清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东儒诉称：2014年10月8日，我骑悬挂晋L048**号牌照的摩托车进襄汾县裕景华庭院内由北向南行驶时与被告董三清驾驶的晋LN81**号轿车开门时相撞，造成我受伤。本起交通事故经襄汾县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告董三清承担事故全部责任，我无责任。事故发生后，原告先被送往襄汾县中医院住院治疗，后因病情需要转至临汾显微外科医院住院治疗，前后共住院22天。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，我左下肢之损伤达十级伤残。请求人民法院判令：1、被告赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失：误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、伤残辅助器具费、鉴定费等78950元（已扣除被告董三清支付的19595元），其中由被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告董三清赔付；2、诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；董三清在我公司投有交强险和商业第三者险，发生事故时在保期内；原告要求的各项损失经法庭调查后才能决定，诉讼费及鉴定费不在我公司赔偿范围内。
被告董三清口头辩称：我没有意见。
经审理查明：2014年10月8日10时30分，原告无证驾驶晋L048**号摩托车进襄汾县裕景华庭院内由北向南行驶时与前方停放的被告董三清驾驶的晋LN81**号轿车开车门时相撞肇事，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告董三清负事故的全部责任，原告无责任。原告身体损伤经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定达十级伤残。以上系本案简要事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等费用，因侵权致人精神损害的，受害人可以请求赔偿相应的精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照双方的过错承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告无责任，被告董三清负事故的全部责任。晋LN81**号轿车在被告保险公司入有机动车强制责任保险，对原告造成的损失，应先由被告保险公司分别在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分由被告董三清承担。原告的损失为：1、医疗费17631.53元（1595.78元＋16305.75元=17631.53元）；2、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准计算为1100元（50元／天×22天=1100元）；3、住院期间营养费，依医嘱以每天50元标准计算为1100元（50元／天×22天=1100元）；4、误工费应按照原告的工资标准每月4100元计算至定残前一日为21046元（4100元÷30天×154天=21046元）；5、住院期间护理费按照2013年度山西省居民服务、修理和其他服务业标准27476元计算为1656元（27476元÷365天×22天=1656元）；6、残疾赔偿金按2013年度城镇居民人均可支配收入22456元标准计算20年为44912元（22456元×20年×10%=44912元）；7、原告主张交通费1000元，因部分交通费无票据且部分票据不符合证据的合法性，故本院酌情认定400元；8、残疾辅助器具费1970元，无医嘱，本院不予认定；9、司法鉴定费1850元；10、本次交通事故给原告身体造成十级伤残，原告无责任，本院认定精神损害抚慰金2000元。以上损失合计为91695.53元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险人有责任医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）为10000元；死亡、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等）为110000元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告的医疗费10000元，在交通事故强制责任险范围内赔付原告杨东儒伤残赔偿金70014元。超过交强险医疗费部分的损失9831.53元（17631.53＋1100元＋1100元-10000元=9831.53元），被告保险公司应在商业第三者责任险内赔付给原告。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计89845.53元，因被告董三清已垫付19595元，应予扣减，故被告保险公司应在交通事故强制责任险范围、商业第三者责任险内赔偿原告各项损失共计70250.53元。伤残鉴定费1850元，由被告董三清赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司于本判决生效后十日内在晋LN81**号机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险范围内赔偿原告杨东儒各项损失70250.53元；
二、被告董三清于本判决生效后五日内赔偿原告杨东儒伤残鉴定费1850元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由被告董三清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 郭元庆
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫 浩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00070号
原告周秀春，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人赵春堂，男，住葫芦岛市龙港区。
被告白雪，女，住葫芦岛市龙港区。
被告白云生，男，住兴城市。
被告孙素波，女，住葫芦岛市。
被告白言，男，住葫芦岛市。
法定代理人孙素波（白言的母亲），女，住葫芦岛市。
原告周秀春诉被告白雪、白云生、孙素波、白言所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀春及其委托代理人赵春堂、被告白雪到庭参加诉讼，被告白云生、孙素波、白言经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周秀春诉称，2002年6月18日，我与白青山（已故）在民政局协议离婚，当时约定，女儿白雪归我抚养，楼房及家中一切财产归我所有。现在白青山已故，要求法院依法确认白青山名下座落于葫芦岛市龙港区锌厂某街某委X-
X-XX（面积40.40平方米）楼房归我所有。
被告白雪未提供书面答辩，庭审中口头辩称，对原告的诉讼请求没有异议，这户楼房应当归原告所有。
被告白云生、孙素波、白言未到庭、未提供书面答辩。
经审理查明，原告周秀春与被告白雪系母女关系，被告白云生系被告白雪的爷爷。原告周秀春于2002年6月18日与白雪的父亲白青山在葫芦岛市龙港区婚姻登记处办理了离婚手续，双方离婚协议约定，在白青山名下位于龙港区锌厂某街某委X-
X-
XX号楼房（面积40.4平方米）归原告周秀春所有。后来，白青山与本案被告孙素波再婚，生一子白言。白青山于2014年9月2日因病去世。原告周秀春一直未办理房屋更名过户手续，现诉至法院，要求确认位于龙港区锌厂东街7委9-2-16号楼房归其所有。
上述事实，有当事人陈述，有死亡证明、离婚证、离婚协议、房屋所有权证等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原告周秀春与白青山经民政部门协议离婚，双方达成离婚协议，诉争房屋归原告所有。离婚后，原告一直占有、使用该房屋，原告虽然未办理更名过户手续，不应影响原告对该房屋拥有所有权，该房屋应当归原告所有。因此对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于龙港区锌厂某街某委X-X-XX号楼房（面积40.4平方米）归原告周秀春所有。
案件受理费1800.00元，邮递费120.00元，合计1920.00元，由原告周秀春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 秦 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3790号
申请执行人泰州市安奇汽车销售服务有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区。
法定代表人马余红，公司董事长。
被执行人周思源。
被执行人李德泉。
被执行人吴光俊，男，1984年9月10日生，居民身份证号码3212811984********，汉族，住泰兴市刘陈镇吴家庄*组**号。
申请执行人泰州市安奇汽车销售服务有限公司与被执行人周思源、李德泉、吴光俊民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第707号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人周思源于本判决生效后立即偿还原告泰州市安奇汽车销售服务有限公司借款24000元及利息，被执行人李德泉、吴光俊对上述还款义务承担连带清偿责任，给付申请执行人垫交的诉讼费用1086元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第0002号
原告吴江市永通管业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路2748号。
法定代表人凌振民，该公司经理。
委托代理人汝锡霞，该公司员工。
被告倪正丰。
委托代理人邱晔，江苏姑苏律师事务所律师。
原告吴江市永通管业有限公司（以下简称永通公司）诉被告倪正丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序独任审理。后因被告倪正丰下落不明，本案于2015年1月23日依法转为普通程序并组成合议庭，由审判员章伟安担任审判长并主审、代理审判员唐韧、人民陪审员李圣楹参加评议，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托代理人汝锡霞到庭参加诉讼，被告倪正丰的委托代理人邱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司诉称：原告按照约定于2013年7月10日至2014年8月6日为被告承建的星宝花园工地及横扇工地共计出售管材价款444259元，被告仅支付货款198500元，尚结欠原告货款245759元。此后，被告于2014年11月9日在结算单上签字确认上述结欠款项最迟于2014年11月底还清，但一直未予支付，故原告起诉至法院要求判令被告给付材料款245759元；由被告承担本案诉讼费用。
被告倪正丰辩称：首先，其不是是合同的相对方，对账行为是替星宝花园承建方签的；其次，其曾经支付过一张承兑汇票以及其他现金，合计支付款项应为200000元。
经审理查明，2014年11月10日，被告倪正丰向原告沈建林出具结算单1份，上载明：“星宝花园及横扇工地送管材总金额合计肆拾肆万肆仟贰佰伍拾玖元正（444259），已付壹拾玖万捌仟伍佰元正（198500），结欠贰拾肆万伍仟柒佰伍拾玖元正（245759），倪正丰，2014年11月10日。结算时间以11月底为最后时间，如钱款未结清以汽车为抵押，倪正丰”。
以上事实，有原告提供的结算单原件1份及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，首先，原、被告双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告在确认结欠原告货款245759元，并承诺于2014年11月底付清之后，应当按约支付货款。虽被告抗辩称其签字系代表他人行为，但其未举证证明，故本院不予采信。至于被告抗辩认为其已支付货款应为200000元，但其在结算单上明确载明了已付款为198500元，且其也未举证证明上述事实，故本院亦不予采信。据上，针对原告要求被告立即支付货款245759元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告倪正丰支付原告吴江市永通管业有限公司货款245759元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告倪正丰负担，并于本判决生效后十五日内直接交付原告吴江市永通管业有限公司。原告吴江市永通管业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 章 伟
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱应明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2036号
申请执行人吴方胜，男，住梅河口市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人吴方胜与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的48240.9元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第618号
罪犯吴波，男，1985年1月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年6月14日作出（2011）安刑初字第81号刑事附带民事判决书，认定吴波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。刑期自2010年8月17日起至2020年8月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴波能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑一年零十一个月。
减刑后，刑期自2010年8月17日起至2018年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第319号
申请执行人于林波，农民。
被执行人马德龙，个体工商户。
被执行人王锡亭，教师。
被执行人马光奎，教师。
本院在执行申请执行人于林波与被执行人马德龙、王锡亭、马光奎民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民一初字第3653号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启升
人民陪审员 李秋利
二〇一四年七月十日
书 记 员 李洪国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3704号
罪犯王霞，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月21日作出（2011）滨塘刑初字第546号刑事判决，以被告人王霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月2日起至2018年6月1日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励四次。
本院认为，罪犯王霞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王霞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期2011年6月2日起至2017年8月1日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第95号
原告：李元奎，男，汉族，司机，现住安图县。
被告：付金生，男，汉族，个体工商户，安图县。
本院在审理原告李元奎诉被告付金生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李元奎于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元奎申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李元奎负担。
代理审判员 于爽江
二〇一五年三月十二日
书 记 员 万 颖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03564号
原告岳广柱，男，1952年9月8日出生。
委托代理人岳士明（原告之子），男，1977年12月15日出生。
被告岳景良，男，1962年12月23日出生。
被告尤佳，男，1993年4月25日出生。
原告岳广柱诉被告岳景良、尤佳相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳广柱及其委托代理人岳士明、被告岳景良、尤佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳广柱诉称：原告与二被告东邻王翠芹系前后邻居：原告居前，王翠芹居后。王翠芹与二被告的门前过道是行人、排水的必经通道，且排水的方向自东向西。此前，该过道行走畅通、排水畅通，但现在出现行走不畅、排水受阻的情况。导致这种局面的原因在于二被告合作新近在自家门前原、被告必经过道上硬化路面刻意加高造成。王翠芹家门前排水受阻成为必然，进而使原告北正房房基饱受存水侵蚀成为必然。为之镇村人员协调此事无果，原告屡与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告将其门前过道恢复原状，以保证排水畅通，避免原告住宅遭受存水侵蚀；2、诉讼费用由被告负担。
被告岳景良答辩称：不同意原告诉讼请求。我于2014年4月份翻建住房，翻建的时候将地基垫高，后为方便出行，将过道垫高，我们垫高的是官过道，但我们铺设过道之后并没有存水，也没有给原告房屋造成损害，而且我们铺过道经过了原告同意，我们有证人，也有岳广柱签字的文字材料。
被告尤佳答辩称：同岳景良答辩意见。
经审理查明，岳广柱与尤佳、岳景良、王翠芹系前后邻居，岳广柱居前，尤佳、岳景良、王翠芹居后，中间有一条宽约2.7米的过道，村委会已对该过道进行水泥硬化。岳景良、尤佳于2014年4月翻建住房过程中，将自家地基分别垫高约五十厘米。后为出行方便，于2014年5月将门前过道用水泥硬化垫高，致使该处过道高度明显高于东、西两侧未垫部分的地面高度。原告持诉讼理由诉至本院，要求二被告将其门前过道恢复原状，以保证排水畅通避免原告住宅遭受存水侵蚀。二被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。
经本院现场勘查：二被告南侧过道用水泥硬化垫高后，现有高度明显高于东、西两侧未垫部分的地面高度，西侧最高点处高于西侧地面约46厘米，东侧最高点处高于东侧地面约30厘米，被垫高部分长度约为27.3米。垫高过道内设有排水管道，两侧排水口直径约15厘米。王翠芹房屋与二被告房屋同位于过道北侧，王翠芹房屋地基未垫高。岳广柱房屋位于过道南侧。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的照片、光盘，被告提供的承诺书、证人证言、本院现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，岳景良与尤佳将房屋南侧过道用水泥硬化垫高，致使该处过道高度明显高于东、西两侧未垫部分的路面高度，已对过道内行人通行及过道排水造成影响，故原告要求被告清除垫高部分，恢复路面原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称其垫高过道经过原告同意，且并未造成过道内存水，也未给原告房屋造成损害的辩解，因未提供充分证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告岳景良、尤佳于本判决生效后七日内将其门前过道内水泥硬化垫高部分予以清除，恢复过道原状，不得影响过道排水。
案件受理费三十五元，由被告岳景良、尤佳连带负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩庆娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2908号
原告重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路11号裙楼幢，组织机构代码78746399-9。
法定代表人邓道新，总经理。
委托代理人何小林，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市綦江区，系公司员工，特别授权。
被告田岭，男，汉族，1982年9月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司诉被告田岭物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆静湖物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李星伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3409号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：董际庆。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告董际庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年五月十一日
书记员 魏欣
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00896号
原告：邓某某，女，1965年11月1日生，汉族。
被告：陈某甲，男，1964年2月21日出生，汉族。
原告邓某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序进行审理。后因被告陈某甲下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员李菊霞担任审判长、与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告1985年经人介绍认识恋爱，1986年办理结婚登记。双方于1986年生育长女陈某乙，于2001年生育次子陈某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告外出工作，双方聚少离多。被告偶尔回家也常与原告发生争吵，甚至对原告使用暴力，导致双方未能建立起真正的夫妻感情。原告一人承担家庭事务，抚养子女，而被告从未寄钱回家，原告深感身心俱疲，对婚姻失望。被告近两年来从未回家，对妻子及子女不管不问，更加伤害了夫妻感情，双方夫妻感情已经名存实亡。为维护自身合法权益，原告特起诉要求；原、被告离婚；婚生子陈某丙随原告邓某某生活，被告陈某甲从2014年6月起每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据由双方各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告1985年经人介绍认识恋爱，1986年1月25日登记结婚。1986年8月20日，双方生育一女陈某乙，现已成年。2001年12月22日，双方生育一子陈某丙，现在大足双桥经济开发区读初中二年级。
原、被告婚后夫妻感情一般，被告为木工经常外出务工，原告在家务农并操持家务。被告偶尔回家后，常与原告发生矛盾。2000年左右，被告远到昆明务工，每年回来一次，双方聚少离多。而被告回家后，双方继续发生争吵，夫妻感情更加淡漠。2013年，被告外出务工后便再未回家，也未与原告及其他家人联系。2014年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，因无法联系被告原告自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告再次起诉要求离婚。
原告陈述，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实有原告陈述、结婚登记申请书、户口薄、本院民事裁定书、询问笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，无和好可能的，应准许离婚。本案原、被告虽结婚多年，但双方长期两地生活，短暂相聚之时也经常争吵，可见双方夫妻感情不和。被告2013年离家至今两年多未与原告及家人联系，不尽丈夫和家庭职责，现原告第二次起诉要求离婚，故本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子陈某丙现随原告生活，而被告至今无法联系，故陈某丙随原告生活更能维护其合法权益。被告为木工，有经济来源，本院根据陈某丙居住地生活水平，对原告要求被告陈某甲从2014年6月起每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据由双方各承担一半的请求，酌情支持为被告从原告起诉次月起每月支付小孩抚养费600元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生子陈某丙随原告邓某某生活，被告陈某甲从2015年2月起每月支付原告邓某某小孩陈某丙的抚养费600元。
本案案件受理费240元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 可
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2518号
原告：周歧富，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：薛龙，男，1965年6月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：史云，女，1945年3月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××（未到庭）。
委托代理人：薛某2（系史云之子），男，1971年8月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告周歧富与被告薛龙、被告史云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告周歧富、被告薛龙、被告史云的委托代理人薛某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周歧富向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍；赔偿雇工损失2000元。事实与理由：2016年6月24日上午8时左右，原告雇佣两名泥瓦匠给原告西厢房屋顶盖瓦，第一被告挡着不让，原告称我盖自己的房屋，你管得着吗？第一被告无奈，便找到第二被告，让第二被告出来阻拦。第二被告不由分说。拿着火铲连骂带砸的将两名泥瓦匠赶走。原告只能报警，派出所干警进行了详细的调查，现原告不能对其西厢房进行修复，原告无奈诉请如前。
薛龙辩称，原告在2016年4月26日，利用十个全覆盖的材料自己修房子，因西墙是我家的，原告要把挡水墙扒掉，房子流的水流到我们院里，所以我母亲才不让原告干活。我们没有挡着原告修房子，不同意赔偿原告的损失。
史云辩称，我要求原告把我家的地方让出来，我们不耽误原告修房子。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中双方当事人争议的焦点为二被告是否对原告修缮房屋造成侵害，是否应排除妨害及赔偿雇工损失2000元。围绕诉讼请求和争议焦点原告依法提交了如下证据：1、照片3枚，证实因二被告阻拦其修缮房屋，造成房屋柁下沉，墙体下沉。2、原告及证人咸某、证人周某2在五家派出所的询问笔录各一份，证实被告史云阻拦原告修缮房屋并打碎瓦片。二被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告拆扒了防水墙，原告房屋的西侧墙体为被告史云所有，被告才进行的阻拦。二被告提交了如下证据：1、元宝山区地籍调查表、证明各一份，证明双方争议的西墙是被告史云家的。2、规划图一份，证明薛春良、薛文、薛志良三户原来是一个大院，是被告家的老宅。3、照片3枚，证明照片中的墙是被告家的。原告质证认为，对调查表没有异议，调查表只能代表房身的四至，不能代表西墙是被告家的；规划图与现实的房屋位置不一样；照片不能证实墙是被告家的，是原告垒的。原告提交的证据1不能证实房屋下沉系因被告阻拦其修缮房屋造成的，本院不予采信。证据2能够证实被告史云在原告修缮房屋屋顶时对其施工人员进行阻止，与本案有关联性，本院予以采信。二被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告雇佣工人修缮其西厢房房顶，被告史云进行阻拦，致原告不能施工，其阻拦行为已对原告造成侵权，应排除妨碍。原告不能提交造成损失的证据，故本院对原告要求二被告赔偿损失的主张不予支持。被告薛龙未侵害原告的权利，对原告要求被告薛龙承担侵权责任的请求本院不予支持。二被告及原告均主张原告修缮房屋的西侧墙墙体为各自所有，与本案的侵权行为非同一法律关系，双方均可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告史云于本判决书生效后立即停止对原告修缮房屋的侵害，排除妨碍。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一七年一月十一日
书记员 刘小奇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1218号
原告张某某，女，1975年10月20日出生，汉族，住遂平县。
被告张某江，又名张建中，男，1973年12月26日出生，汉族，住遂平县。
原告张某某与被告张某江离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告张某江于1998年经人介绍相识并在遂平县民政部门办理结婚登记手续。由于我家姊妹四人，没有男孩，为方便生活，照顾父母，我与被告婚后，被告由其原籍西平县迁入我家，属于男到女家落户。1999年9月25日，我与被告共同生育一子，取名张文杰。2010年6月30日，张文杰因意外溺水身亡，之后我和被告没有再生育子女。另外，我与被告结婚后在遂平县玉山镇柴庄村军张河组盖了楼房底上六间，现在由被告张某江居住。我和被告结婚后始发现，双方性格不合，经常因生活琐事生气、吵架。最让我不能容忍的是，被告性格粗野，在我家生活时大男子主义十足，从不把我和父母当人看，稍不如意就对我的父母进行打骂。被告还曾因发脾气把屋里的镜框、玻璃桌、做饭用的锅都砸烂。我和我的父母终日生活在恐惧之中，我与被告根本就没有夫妻感情可言。为此，我曾于2011年起诉离婚，后经亲友劝说，被告也对我保证他会改正恶习，为了挽救我与被告的夫妻关系，我撤回了起诉。但是事过之后，被告非但不改恶习，反而更加放肆，甚至还带着其他女人来我家同居。我在无法忍受的情况下，于2013年12月份再次起诉离婚，但因开庭时被告缺席，被法院判决不准离婚。我认为，我与被告的夫妻感情早已彻底破裂，而且我和被告已经因感情不和分居三年多了，我们已经完全符合离婚条件。为此，我决定第三次起诉离婚，请求人民法院依法判令我与被告张某江离婚；夫妻财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某江未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告张某江经人介绍相识，于1998年1月9日在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。被告张某江原籍西平县，婚后，被告张某江到原告娘家落户生活，属男到女方家生活。婚后原被告二人在遂平县玉山镇柴庄村军张河组盖了楼房底上六间。1999年9月25日，原被告双方生育一子，取名张文杰；2010年6月30日，原被告婚生子张文杰因意外溺水身亡。孩子夭折后，原被告夫妻感情出现裂痕，经常生气、吵架。2011年6月，原被告又发生争执，被告对原告进行了殴打，后原告离家外出打工，与被告分居生活至今。2011年，原告张某某起诉至法院，要求与被告离婚，后于2011年8月22日向本院申请撤回起诉，本院依法作出遂平县人民法院（2011）遂民初字第860号民事裁定书，准许原告张某某撤回起诉。后原被告夫妻关系并无改善。2013年12月12日，原告张某某再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告张某江离婚；由于证据不足，本院依法作出遂平县人民法院（2013）遂民初字第1482号民事判决书，判决驳回原告张某某要求与被告张某江离婚的诉讼请求。判决生效后，原被告双方仍分居生活至今。2014年10月14日，原告张某某再次起诉来院，要求法院依法判决与被告张某江离婚。庭审中，原告对位于遂平县玉山镇柴庄村军张河组的楼房底上六间（现由被告张某江居住）暂不要求分割。上为本案事实。
以上事实有原告张某某陈述、原告张某某提交的结婚证，证人的当庭证言，遂平县人民法院（2013）遂民初字第1482号民事判决书等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，本案中原被告虽结婚多年，并生育过一个儿子，但因婚后不注意夫妻感情培养，在婚生子张文杰不幸夭亡后，夫妻感情出现裂痕并缺乏沟通理解，常因家庭琐事发生矛盾纠纷，并导致原告在2011年和2013年两次提出离婚。在本院判决不准离婚后，双方仍没有和好，分居生活至今。现原告再次提起离婚诉讼，说明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。庭审中原告暂不要求分割其与被告的夫妻共同财产，属原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告张某江经本院公告送达相关应诉手续，公告期满后，被告张某江仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本案正常审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张某江（张建中）离婚；
案件受理费300元，由被告张某江（张建中）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孟涵影
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9320号
原告：谢敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：黄定安，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谢敏与被告黄定安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序于2017年9月19日、11月15日两次公开开庭进行了审理。原告谢敏的委托诉讼代理人郭红利到庭参加了诉讼，被告黄定安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告谢敏的诉讼请求为：1、判令被告黄定安偿还原告借款本金300万元及利息；2、判决被告承担诉讼费、律师费及实现债权产生的费用。事实及理由：被告三次向谭佑林借款并于2015年12月31日签订《借款对账确认书》，确认借款总额300万元，被告承诺2016年12月31日前还清本息。后谭佑林将该笔债权转让给原告并签订《债权转让协议》。但被告一直未还款。
被告黄定安未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日，黄定安作为借款人，谭佑林作为出借人签订《借款合同》，约定金额叁拾肆万零肆佰元整，用途为支付案款（酉阳法院）。出借人委托黄泽旭付款。收款人为杨再阳。同日，黄定安向谭佑林出具《收款确认书》，确认由谭佑林委托黄泽旭向杨再阳的账户付款。2014年9月3日，黄泽旭向杨再阳付款240400元。2013年9月4日，黄泽旭向杨再旭付款100000元。
2013年10月27日，双方再次签订《借款合同》，约定金额壹佰柒拾万元整，利息为月息2.5%。同日，黄定安向谭佑林出具《收款确认书》，确认由谭佑林向谭周军的账户付款。2013年12月17日，谭佑林向谭周军付款1000000元和750000元。
2014年3月9日，黄定安向谭佑林出具借条1份，载明：今借到谭佑林现金人民币53.86万元，注此款在2014*6*31前还清，逾期按银行贷款利率4倍计算。
2015年12月31日，黄定安作为借款人，谭佑林作为出借人签订《借款对账确认书》，打印体内容为：1、借款本金34.04万元，借款本金2013*8*30-2013*12*30，月利率2%，欠借款本金34.04万，欠利息19.06万；2、借款本金170万元，借款本金2013*10*27-2014*1*26，月利率2.5%，欠借款本金170万，欠利息88.4万；3、借款本金53.86万元，借款本金2014*3*9-2014*6*31，月利率每日同期银行贷款利率的四倍，欠借款本金53.86万，欠利息17.45万；合计欠本金257.9万，利息124.91万。截止对账日，借款人尚欠出借人人民币叁佰捌拾贰万捌仟壹佰元。手写注明：总计叁佰万元正。截止到2015年12月31日止，本人黄定安尚欠出借人人民币叁佰万元正。注：此款在2016年12月31日前还清。原告称借款本金后的时间系借款的时间段，利息是从出借日至2015年12月31日期间的利息，本金170万元的利息实际也是按月息2%的标准计算的，从2013年10月27日至2015年12月31日的利息即为88.4万元。
同日，谭佑林作为出让方（甲方），谢敏作为受让方（乙方），黄定安作业债务方（丙方）签订〈债权转让协议〉，约定：1、甲方向乙方转让的债权包括甲方和丙方于2013年8月30日、2013年10月27日、2014年3月9日所签订的《借款合同》、《借条》等文件中所确定的债务人和担保人在本协议签订之日尚未清偿的全部借款本息以及所有合同权益、权利（以甲方与丙方于2015年12月31日签订《借款对账确认书》确定的数额为准）。即其中，甲方向乙方转让的受让人享有的借款债权包括：本金：大写叁佰万元整，以及借款合同中约定债务人应承担的利息按月息2%和其他所有应付款项。丙方已通读并全面理解上述协议内容，签署本协议是本人真实意思表示，本个自愿将所欠款项支付给乙方，并自愿承担全部责任和后果。
谢敏诉至本院，要求判如所请。对于利息，其明确要求以300万元为本金，从2016年1月1日起按月息2%的标准计算至款项付清之日止。律师费及实现债权产生的费用不再主张。
上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》、《收款确认书》、转账凭证、借条、《借款对账确认书》、《债权转让协议》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
黄定安未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
黄定安与案外人谭佑林之间的借款，有《借款合同》、《收款确认书》、转账凭证、借条、《借款对账确认书》予以证明，对借款事实应予以确认。被告与案外人的《借款对账确认书》中利息约定符合法律规定，双方经对账将本金转为利息，是其自愿行为，且案外人放弃了部分款项。故对本金300万元本院予以确认。
原被告及案外人三方签订《债权转让协议》，被告就应当债权的受让人进行清偿。被告作为债务人，应当对债务的清偿承担举证责任，现其未举证，应当认定其未向原告清偿。原告要求其归还借款的理由成立。
对于利息，《借款对账确认书》中利息支付截止到2015年12月31日，原告要求从2016年1月1日计算利息符合法律规定。双方在《债权转让协议》中约定的月利率2%亦不违反法律的规定。故对原告要求的利息本院予以支持。
对于律师费及实现债权产生的费用原告明确不主张，是对其权利的放弃，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄定安在本判决生效后立即归还原告谢敏借款300万元；
二、被告黄定安在本判决生效后立即支付原告谢敏借款利息，计算方式为：以300万元为本金，从2016年1月1日起，按月利率2%的标准计算至款项付清之日止；
三、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由被告黄定安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡可萍
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴朋爱
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9320号原告：谢敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。被告：黄定安，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告谢敏与被告黄定安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序于2017年9月19日、11月15日两次公开开庭进行了审理。原告谢敏的委托诉讼代理人郭红利到庭参加了诉讼，被告黄定安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告谢敏的诉讼请求为：1、判令被告黄定安偿还原告借款本金300万元及利息；2、判决被告承担诉讼费、律师费及实现债权产生的费用。事实及理由：被告三次向谭佑林借款并于2015年12月31日签订《借款对账确认书》，确认借款总额300万元，被告承诺2016年12月31日前还清本息。后谭佑林将该笔债权转让给原告并签订《债权转让协议》。但被告一直未还款。被告黄定安未作答辩。经审理查明：2013年8月30日，黄定安作为借款人，谭佑林作为出借人签订《借款合同》，约定金额叁拾肆万零肆佰元整，用途为支付案款（酉阳法院）。出借人委托黄泽旭付款。收款人为杨再阳。同日，黄定安向谭佑林出具《收款确认书》，确认由谭佑林委托黄泽旭向杨再阳的账户付款。2014年9月3日，黄泽旭向杨再阳付款240400元。2013年9月4日，黄泽旭向杨再旭付款100000元。2013年10月27日，双方再次签订《借款合同》，约定金额壹佰柒拾万元整，利息为月息2.5%。同日，黄定安向谭佑林出具《收款确认书》，确认由谭佑林向谭周军的账户付款。2013年12月17日，谭佑林向谭周军付款1000000元和750000元。2014年3月9日，黄定安向谭佑林出具借条1份，载明：今借到谭佑林现金人民币53.86万元，注此款在2014·6·31前还清，逾期按银行贷款利率4倍计算。2015年12月31日，黄定安作为借款人，谭佑林作为出借人签订《借款对账确认书》，打印体内容为：1、借款本金34.04万元，借款本金2013·8·30-2013·12·30，月利率2%，欠借款本金34.04万，欠利息19.06万；2、借款本金170万元，借款本金2013·10·27-2014·1·26，月利率2.5%，欠借款本金170万，欠利息88.4万；3、借款本金53.86万元，借款本金2014·3·9-2014·6·31，月利率每日同期银行贷款利率的四倍，欠借款本金53.86万，欠利息17.45万；合计欠本金257.9万，利息124.91万。截止对账日，借款人尚欠出借人人民币叁佰捌拾贰万捌仟壹佰元。手写注明：总计叁佰万元正。截止到2015年12月31日止，本人黄定安尚欠出借人人民币叁佰万元正。注：此款在2016年12月31日前还清。原告称借款本金后的时间系借款的时间段，利息是从出借日至2015年12月31日期间的利息，本金170万元的利息实际也是按月息2%的标准计算的，从2013年10月27日至2015年12月31日的利息即为88.4万元。同日，谭佑林作为出让方（甲方），谢敏作为受让方（乙方），黄定安作业债务方（丙方）签订〈债权转让协议〉，约定：1、甲方向乙方转让的债权包括甲方和丙方于2013年8月30日、2013年10月27日、2014年3月9日所签订的《借款合同》、《借条》等文件中所确定的债务人和担保人在本协议签订之日尚未清偿的全部借款本息以及所有合同权益、权利（以甲方与丙方于2015年12月31日签订《借款对账确认书》确定的数额为准）。即其中，甲方向乙方转让的受让人享有的借款债权包括：本金：大写叁佰万元整，以及借款合同中约定债务人应承担的利息按月息2%和其他所有应付款项。丙方已通读并全面理解上述协议内容，签署本协议是本人真实意思表示，本个自愿将所欠款项支付给乙方，并自愿承担全部责任和后果。谢敏诉至本院，要求判如所请。对于利息，其明确要求以300万元为本金，从2016年1月1日起按月息2%的标准计算至款项付清之日止。律师费及实现债权产生的费用不再主张。上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》、《收款确认书》、转账凭证、借条、《借款对账确认书》、《债权转让协议》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄定安未到庭，视为放弃举证、质证的权利。黄定安与案外人谭佑林之间的借款，有《借款合同》、《收款确认书》、转账凭证、借条、《借款对账确认书》予以证明，对借款事实应予以确认。被告与案外人的《借款对账确认书》中利息约定符合法律规定，双方经对账将本金转为利息，是其自愿行为，且案外人放弃了部分款项。故对本金300万元本院予以确认。原被告及案外人三方签订《债权转让协议》，被告就应当债权的受让人进行清偿。被告作为债务人，应当对债务的清偿承担举证责任，现其未举证，应当认定其未向原告清偿。原告要求其归还借款的理由成立。对于利息，《借款对账确认书》中利息支付截止到2015年12月31日，原告要求从2016年1月1日计算利息符合法律规定。双方在《债权转让协议》中约定的月利率2%亦不违反法律的规定。故对原告要求的利息本院予以支持。对于律师费及实现债权产生的费用原告明确不主张，是对其权利的放弃，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄定安在本判决生效后立即归还原告谢敏借款300万元；二、被告黄定安在本判决生效后立即支付原告谢敏借款利息，计算方式为：以300万元为本金，从2016年1月1日起，按月利率2%的标准计算至款项付清之日止；三、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由被告黄定安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡可萍人民陪审员  王先容人民陪审员  刘朝利二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴朋爱
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第196号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李海舟，务工。因犯盗窃罪于2004年9月13日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪于2007年8月21日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因持有伪造的身份证于2009年3月16日被宁波市公安局海曙分局罚款人民币四百元并收缴伪造的居民身份证一张；因犯盗窃罪于2010年3月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人李海舟犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月27日晚上，被告人李海舟至宁波市北仑区霞浦街道临港一路888号宇林停车场附近，划乘停靠在河边的小船至宇林停车场内的徐州工业喷砂厂，窃得该厂内空气压缩机上的长约100余米的电缆线一根，价值人民币6500余元。次日，被告人李海舟将窃得的电缆线卖至北仑区柴桥街道宏泰废品收购店，销赃得款人民币1000余元。
上述事实，被告人李海舟在庭审过程中亦无异议，并有被害人代表王某的陈述，证人曹某的证言及收购物品登记簿，辨认笔录，称重笔录及物品照片、接受证据材料清单，价格鉴定结论书，公安民警出具的到案经过陈述笔录，刑事判决书、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海舟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海舟在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李海舟到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海舟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐 琦
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 郑敏芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第1003号
原告：余立平。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市新浦科烨电器厂。住所地：慈溪市新浦镇高桥村新浦江路36弄2号。
经营者：陈群波。
本院在审理原告余立平诉被告慈溪市新浦科烨电器厂买卖合同纠纷一案中，因原告余立平未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余立平自动撤诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年一月十八日
代书 记员 岑静静
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初903号
原告：刘远忠，男，1954年8月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：付前勇，男，1983年10月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：石登娥，女，1983年10月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系被告付前勇之妻。特别授权。
原告刘远忠诉被告付前勇健康权纠纷一案，本院于2017年4月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远忠及其委托诉讼代理人吴侦琴、被告付前勇及其委托诉讼代理人石登娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远忠向本院提出诉讼请求：要求被告付前勇赔偿原告因伤所受各项损失共计18338.61元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年10月19日，因原告将被告所有危及原告牛圈安全的洋槐树砍掉导致原、被告发生纠纷，在2016年10月24日村委会组织双方调解的过程中原、被告双方发生争吵，原告被被告用铁铲打伤头部及背部致原告昏迷，原告伤后经龙溪镇派出所工作人员送往龙溪医院治疗，因伤势严重于同日转入余庆县人民医院住院治疗19日出院。出院后又在遵义医学院附属医院治疗。
被告付前勇辩称，被告家的洋槐树并未对原告家的牛圈造成安全隐患，原告在未经被告允许的情况下将被告家的洋槐树砍掉是引起纠纷的主要原因。被告为解决双方之间的矛盾，于2016年10月13日邀请红军村委会领导黄某、田某对原、被告之间的矛盾进行调解。在调解过程中原、被告发生争吵，在争吵过程中原告用手指指到被告脸上，被告用手挡了原告的手一下，双方就发生抓扯。双方发生抓扯后，被告之妻石登娥就向龙溪镇派出所报警。被告并未用铁铲打伤原告头部及背部，原告亦未现场昏迷，原告是看到龙溪镇派出所的民警去后才自己倒在地上的。原告的损失计算过高，医疗费应扣除不是因双方发生抓扯而治疗的费用，且原告砍了被告家的树，原告也应赔偿被告。
本院经审理认定事实如下：原告家牛圈与被告家土相邻，被告的土边种植了几棵树。2016年10月19日，原告以被告家种植的树对其牛圈造成安全隐患为由砍了被告家的2棵树。2016年10月24日，余庆县龙溪镇红军村村委会工作人员田某、黄某组织原、被告双方在原告家院坝对原、被告双方的纠纷进行调解，在调解过程中，原、被告发生争执并发生抓打。抓打过程中，原告被致伤。原告受伤后在余庆县人民医院住院治疗19天后出院，其所受伤经诊断为：1、脑震荡；２、全身多处软组织损伤，3、原发性高血压（2级高危组）；4、特发性血小板减少性紫癜；5、左眼钝挫伤；6、双眼高血压性视网膜黄斑病变；7、慢性支气管炎并肺部感染；8、右侧基底节区腔隙性脑梗死。花去医疗费8805.02元。原告遂于2017年4月13日诉来本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计18338.61元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原、被告向本院提交的疾病证明书、住院病历档案资料、医疗发票、余庆县公安局行政处罚决定书、证人田某、黄某、石登娥、宋某、陈某的证言等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以认定。
本案争议的焦点：一是被告对原告因伤造成的损失是否承担赔偿责任；二是原告刘远忠因伤造成损失的金额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告因与原告发生相邻纠纷后未采取冷静的态度处理，与原告发生口角争执，继而发生抓打。在抓打过程中将原告致伤，其行为侵犯了原告的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，故被告应承担相应的民事责任，对原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。同时，原告与被告因相邻纠纷而发生口角争执，继而发生抓打，其行为也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认为由被告承担80%、原告承担20%的责任较为适宜。对原告伤后损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告因伤造成的损失认定如下：1、医疗费，对原告在余庆县人民医院住院治疗的医疗费8511.02元，救护车费294元，共计8805.02元予以确认。对原告到遵义医学院附属医院检查治疗的费用331.10元，因原告无证据证明检查治疗该病系因双方发生抓打所致，故对原告在遵义检查治疗的费用本院不予支持。对于被告付前勇认为应扣除非本次纠纷导致用药的辩解，因伤者在接受治疗期间使用何种药品，用药种类及数量，均由医生决定，故对被告付前勇的该辩解，本院不予采纳。2、误工费，按上一年度农林牧渔业标准计算，则误工费为2023.53元（38873元/年÷365天×19天）。3、护理费，按上一年度居民服务业标准计算，则护理费为1781元（34214元/年÷365天×19天）。4、营养费，对原告主张的营养费1900元，因其所受伤未构成伤残，同时其也未向本院提交证据证明其所受伤需要加强营养，故不予支持。5、住院伙食补助费。结合本地实际认定1330元（70元/天×19天）。6、交通费。酌情认定50元。综前所述，原告因伤所受损失认定为13989.55元。据此，被告付前勇应承担的赔偿金额为11191.64元（13989.55元×80%）。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告付前勇在本判决生效后十日内赔偿原告刘远忠因伤所受各项损失11191.64元；
二、驳回原告刘远忠的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付前勇负担120元，原告刘远忠负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年五月八日
书记员 王再敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6113号
原告：陈宋玉，男，1980年4月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘忠海，男，1966年10月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：余艮萍，女，1969年8月16日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈宋玉与被告潘忠海、余艮萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宋玉撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告陈宋玉负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年七月十日
代书记员 虞雨恒
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02025号
原告：段左先，女，1975年8月28日生，汉族。
被告：钟敏，女，1969年9月26日生，汉族。
本院在审理原告段左先与被告钟敏民间借贷纠纷一案中，原告段左先于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段左先申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段左先撤回起诉。
本案案件受理费减半预收150元，实际收取150元，由原告段左先负担。
审判员 叶 波
二〇一五年四月二十日
书记员 刘代全
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09988号
上诉人（原审被告）邓文臣，男，1962年12月30日出生。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
委托代理人邓金龙（邓文臣之子），1988年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）王壬汉，男，1972年7月15日出生。
委托代理人胡小芳（王壬汉之妻），1972年3月15日。
上诉人邓文臣因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人邓文臣自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓文臣申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邓文臣撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
一审案件受理费311元，由王壬汉负担56元（已交纳），由邓文臣负担255元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费621元，由邓文臣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 果满树
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更900号
罪犯陈薛忠，男，1979年4月21日生，汉族，江苏省江阴市人，中专文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2016年1月25日作出(2015)澄刑初字第00149号刑事判决，认定被告人陈薛忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元，责令继续退赔违法所得。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈薛忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈薛忠减去有期徒刑四个月五天。
经审理查明，罪犯陈薛忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈薛忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈薛忠减去有期徒刑四个月五天（刑期至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00538号
原告�陈某，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：徐某，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行审理，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年二月五日
书记员 陈 泽