林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1534号
原告姚剑利，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告刘万忠，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县五十家子镇西边墙村第二村民小组。
代表人刘某某，系该二组组长。
被告林西县五十家子镇西边墙村村民委员会。住所地林西县。
法定代表人陈永顺，系该村委会主任。
被告林西县五十家子镇人民政府。
法定代表人胡振杰，系镇长。
原告姚剑利诉被告刘万忠、林西县五十家子镇西边墙村民委员会、林西县五十家子镇西边墙村第二村民小组、林西县五十家子镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚剑利及委托代理人李悦、被告刘万忠的委托代理人方立群、被告林西县五十家子镇西边墙村民委员会法定代表人陈永顺、被告林西县五十家子镇西边墙村第二村民小组组长刘某某到庭参加了诉讼，被告林西县五十家子镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：依法确认被告刘万忠与林西县五十家子镇西边村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同补充合同》无效，并由被告承担诉讼费及费用。
被告刘万忠辩称：原告所诉与事实不符，请求查清事实，驳回原告的诉讼请求，自己是通过抓阄的方式取得村委会对外发包弃耕的土地，并与村委会签订了土地承包合同（补充合同），原告持有的《土地承包经营权证》上的土地面积及耕地位置与自己《补充合同》上土地面积及耕地位置不一致。
被告林西县五十家子镇西边墙村第二村民小组辩称：村民小组在签订承包合同时承包给原告了，土地调整了，后来签订的合同与补充合同的亩数就不一致了。
被告林西县五十家子镇西边墙村民委员会辩称：根据相关政府文件，全县对各个行政村、自然村的对外发包弃耕的土地进行统一调整，其中有被告刘万忠承包的一等地6.8亩，位置为园子；二等地10亩，位置为平台；三等地6.8亩，位置为干沟；四等地15.6亩，位置为边墙，共38.4亩，并与其签订了《补充合同》，我村委会认可该《补充合同》，因原村委会领导忽略了，故未加盖村委会印章。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.土地承包经营权证1份，介绍信1份，证明原告在第二轮土地承包时承包了本村民组的耕地33.9亩，第二轮承包的时候有土地承包合同，村委会把合同丢了，但是原告有土地经营权证，原告承包了土地，园子、瓜地的亩数没动，平台子（西台子，第六块地）的土地是4亩，调整后又加了3.2亩，一共7.2亩，干沟（八道哇）原来是6.8亩，打乱重分后，自己分得了10.8亩，边墙（边墙南）原来是4亩，打乱重分是18.8亩；2.证人出庭申请书1份，证明从2009年到2013年期间，原告将土地承包给了姚振才，因被告方认可，我方不申请证人出庭；3.被告之间签订的《土地补充合同》一份，证明该合同所涉及的土地是第二村民组的土地，而该合同的承包人被告是第一组的村民，按照当时的规定，其他村民组的村民不能跨村民组承包经营，合同上没有村委会的章，村委会是村民自治组织，对外签署合同应加盖公章，没有加盖公章等于合同没有签订或不成立，也没有法定代表人的签字，该合同是无效的，根据土地承包法的相关规定，该合同所涉及的土地是原告二轮承包及二轮承包后进行调整的土地，在原告的土地合同没有解除的前提下，又将原告的承包地发包给他人，是违法无效的，同时证明被告刘万忠的补充合同标注的1等地为园子，和原告承包的经营权证5.5亩是重合的，有包含关系，合同上说的平台地10亩，就是原告经营权证上的西台子地是7.2亩，有包含关系，干沟6.8亩就是承包经营权证上的八道哇上标注的调整后的10.8亩土地，边墙地15.6亩，包含原告调整后的边墙南18.8亩之内；4.五十家子镇政府调查笔录（姚剑利、韩某某、刘某某）3份，姚剑利的笔录证明本案所涉的土地是原告承包给被告的，租费以给付粮食的方式支付。韩某某的笔录证明14年前，原告把土地包给了被告，把补充合同的地转包给原告是不对的，本来就是原告的地；刘某某的笔录证明原告把地转包给其叔叔耕种了。5.证明一份，证明原告没有向村委会提交书面退回土地的材料，原告所承包的土地不欠农业税，战勤工、大会战。
被告刘万忠为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：补充合同1份，证明被告刘万忠承包二组土地共计38.4亩，具体位置详见合同，承包后，由刘万忠耕种补充合同的土地，于2009年转包给原告，原告又将土地转包给别人，该合同在法庭上已经村委会追认合同效力，补充合同的土地亩数与原告的土地经营权证上的耕地位置不重合。
被告林西县五十家子镇西边墙村委会在举证期间内未向本庭提交证据材料。
被告林西县五十家子镇西边墙村第二村民组在举证期间内未向本庭提交证据材料。
被告林西县五十家子镇人民政府未答辩亦未向本庭提交证据材料。
针对原告提交的证据，被告刘万忠对证据1的真实性无异议，对其关联性及合法性有异议，根据农村土地承包法第21条的规定，原告应与村委会签订书面的承包合同，签订合同后，才享有土地承包经营权，土地经营权证，应是在承包合同签订后进行的登记确认，如没有合同就失去了主张确认刘万忠与村签订的补充合同无效的依据，土地承包经营权证上面所涉及原告的承包亩数及位置，村进行过两次调整，我方认为，补充合同上的亩数与耕地位置均与原告所说的承包的亩数及位置不一致，因此原告的诉求没有合法依据，土地也不重合。介绍信的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告的主张。对证据2无异议。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，该合同没有公章，没有法定代表人签字，在庭审中村委会追认其效力，应是有效的，被告刘万忠是一组的村民，争议的土地是二组的，但是原告要求确认补充合同无效的主张没有主张因为刘万忠是一组的村民并以此理由确认该合同无效，其次，如是一组的村民不能承包二组的地，也应由二组的全体村民要回，也不能返还给原告，该合同的土地位置与原告的不重合，不存在包含关系。对证据4中原告笔录中说的2008年腊月与他的妻子回来向被告的妻子协商将地要回与事实不符。对韩某某的笔录无异议，在2002年以前被告种过原告承包的土地，但是2002年村里打乱重分后，被告与村里签订了补充合同上的土地位置不是原告主张的位置。对刘某某的询问笔录认为，韩某某向原告要机耕费和承包费，但是未找到原告，机耕费是在原告后转包给原告的叔叔才要的。对证据5的真实性无异议，2002年的农业税、站勤工是被告刘万忠完成和缴纳的。被告林西县五十家子镇西边墙村民委员会对证据1我是2012年当上村委会主任的，这些土地怎么调的和分得我不清楚。对证据2认可，真实性无异议。对证据3中没有公章和签字的事实因为当时村委会主任忽略了。对证据4不清楚。对证据5的真实性无异议。被告林西县五十家子镇西边墙村第二村民小组对证据1的真实性无异议，原告说得都对，我们知道这个事情，就是原告所说的那么调的。对证据2认可，真实性无异议。对证据3不清楚、不知道。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议。
对于证据1，是政府部门颁发的有效证据，双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对于证据2因被告方对其真实性无异议，本院予以确认；对于证据4，对被告方认可的部分本庭予以确认；对于证据5，因被告方对其真实性无异议，本院予以确认。
针对被告刘万忠提交的证据，原告及其他被告的质证意见如下：原告认为该证据中无村委会章和负责人签字，应没生效，该合同是违法的，原告承包的土地合同在未依法解除的情况下，又将土地发包给第三人，是无效的。被告西边墙村民委员会对该证据的具体签订我不清楚，通过了解，现在的土地是按照该合同执行，我认为是合法有效的。被告林西县五十家子镇西边墙村民第二村民小组对上述证据的具体签订不清楚，未发表质证意见。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：1998年，林西县五十家子镇西边墙村第二村民小组成员原告姚剑利承包了本村的土地33.9亩，并由林西县人民政府为其颁发了“土地承包经营权证”，该土地承包经营权证上记载了原告承包土地的面积为33亩9分，后原告将自己承包的土地流转承包给被告刘万忠等人经营，2002年，林西县五十家子镇西边墙村第一村民小组村民被告刘万忠与被告林西县五十家子镇西边墙村民委员会签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同补充合同》。
本院认为：根据我国《合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的自双方当事人签字或者盖章时合同成立，本案所诉争之补充合同没有甲方的签字或者盖章，该合同不成立，且被告刘万忠是第一村民组的村民，无权承包第二村民组的土地，其行为侵犯了林西县五十家子镇西边墙村第二村民小组成员的成员权，故其所签订的合同违反了法律的强制性规定，综上，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万忠与林西县五十家子镇西边墙村村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同补充合同》无效。
案件受理费100元，由被告刘万忠承担，邮寄送达费100元，原、被告各个承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 张超颖