江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05116号
上诉人（原审原告）吴江市烨炜钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴江区金家坝工业开发区金周公路1558号。
法定代表人陈华为，总经理。
委托代理人冯运晓、李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人柳为忠。
上诉人吴江市烨炜钢结构工程有限公司（以下简称烨炜钢构）因与被上诉人苏州汉斯玻璃科技有限公司（以下简称汉斯玻璃）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月12日，汉斯玻璃作为发包人与烨炜钢构作为承包人签订建设工程施工合同，约定烨炜钢构承建汉斯玻璃位于苏州市吴江区滨湖新城友谊开发区处汉斯玻璃车间三，工程内容为：门式钢结构工程：钢柱、钢梁、C型钢、偶撑、系杆、柱间支撑、水平支撑（屋面板、墙面板、保温棉、铝铂纸、钢丝绳、窗、门、阳光板及该工程一切所用的彩涂板，由业主提供），合同采用一口价，总价款为800万元。合同约定工程款支付方式和时间为：本合同签订后2天内付总工程款180万元；钢构件进场付总工程进度款200万元；钢柱吊装完付总工程进度款100万元；钢架主体验收合格付总工程进度款200万元；安装结束后一周内付总工程款60万元；余款60万元在工程竣工验收合格当日后第一年内支付清。
合同签订后，烨炜钢构进场施工，烨炜钢构施工完成后向汉斯玻璃提交了工程竣工报告，报告内容为：已完成设计和合同约定的各项内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，特申请办理工程竣工验收手续，2014年2月15日，相关单位进行了工程竣工验收，验收结果为合格。2014年12月12日建设单位等在房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上签字盖章，2015年1月4日，苏州市吴江区住房和城乡建设局核准同意备案。烨炜钢构认为，本案所涉钢构工程应当以房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上最后签字盖章的建设单位的盖章时间2014年12月12日为工程竣工验收时间，2014年2月15日的钢结构子分部工程质量验收记录仅仅是施工过程中的主体验收。
另查明：截至2014年10月23日，汉斯玻璃尚结欠烨炜钢构工程款3009669元。
以上事实，有烨炜钢构提供的建筑工程施工合同、报价单，原审法院调取的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、工程竣工报告、钢结构子分部工程质量验收记录以及烨炜钢构的当庭陈述等证据予以证实。
原审原告烨炜钢构的诉讼请求是：1、判令汉斯玻璃立即支付工程款3009669元及支付逾期付款利息损失（以3009669元为本金，自2014年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、确认烨炜钢构就上述工程款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由汉斯玻璃承担。
原审法院认为，烨炜钢构与汉斯玻璃之间签订的建设工程施工合同依法成立并合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。烨炜钢构已为汉斯玻璃施工完成了本案所涉建设工程施工合同约定的工程，虽然烨炜钢构认为原审法院向苏州市吴江区住房和城乡建设局调取的钢结构子分部工程质量验收记录仅仅是施工过程中的主体验收，但法院调取的2014年2月15日之前由烨炜钢构加盖公章的工程竣工报告及钢结构子分部工程质量验收记录的内容可以反映出2014年2月15日相关单位进行的验收系本案所涉钢构工程的工程竣工验收，而非烨炜钢构所称的仅仅系施工过程中的主体验收，后续工程尚未完成，故原审法院认定，本案所涉工程的工程竣工时间为2014年2月15日。汉斯玻璃理应按约定的付款时间于2015年2月15日前向烨炜钢构支付完毕全部的工程款，但至今汉斯玻璃尚结欠烨炜钢构工程款3009669元（按照合同约定的工程款支付方式和时间，其中2409669元应于2014年2月15日前支付，其中600000元应于2015年2月15日前支付），汉斯玻璃理应及时支付工程款，拖欠不付显属不当。关于烨炜钢构主张的要求汉斯玻璃支付逾期利息（以3009669元为本金，自2014年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，原审法院认为，烨炜钢构主张的逾期利息中600000元的本金应当以2015年2月16日为起算点，其余主张均符合法律规定，故原审法院认定，汉斯玻璃应向烨炜钢构支付逾期利息（1、以2409669元为本金，自2014年12月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、以600000元为本金，自2015年2月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以上1、2合计）。另外，烨炜钢构虽然主张建设工程优先权应当以综合验收为起算时间点，但竣工验收并不等同于综合验收，竣工验收是建设工程平等民事主体自己组织进行的私法行为，与政府管理部门没有直接的关系，综合验收是一种政府的管理行为，由房地产开发主管部门组织规划、消防等部门进行，而建设工程承包人行使优先权应当自工程竣工验收之日起计算六个月，本案中，相关单位于2014年2月15日盖章进行了竣工验收，故原审法院认为，烨炜钢构作为承包人行使优先权的时间为自2014年2月15日起至2014年8月14日止，现烨炜钢构向法院主张优先权已超过法定期限，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏州汉斯玻璃科技有限公司于判决生效之日起十日内支付吴江市烨炜钢结构工程有限公司工程款3009669元，并支付逾期利息（1、以2409669元为本金，自2014年12月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、以600000元为本金，自2015年2月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以上1、2合计）。二、驳回吴江市烨炜钢结构工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取15439元由苏州汉斯玻璃科技有限公司负担。
上诉人烨炜钢构不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的竣工日期2014年2月15日实际只是钢结构子分部工程质量验收记录，仅仅是施工过程中的阶段性验收。本案所涉钢构工程应当以房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上最后签字盖章的建设单位的盖章时间2014年12月12日为工程竣工验收时间，因此上诉人主张优先权并未超过期限。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汉斯玻璃未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。
二审期间上诉人烨炜钢构向本院提交以下证据：1、工程竣工验收通知书。证明烨炜钢构于2014年11月20日向汉斯玻璃提交工程竣工验收通知书，申请对案涉工程竣工验收；2、情况说明一份。证明案涉工程在2014年2月15日是由烨炜钢构对该工程的主体结构进行验收的事实，同时证明该工程于2014年12月4日与土建方同时进行整体竣工验收，并且该情况说明得到了工程所在地的建设行政管理部门，即吴江区建设工程质量监督站的确认；3、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明目的案涉的工程是在2014年12月4日与土建方同时进行竣工验收的事实；4、建设工程档案接受证明书，证明案涉建设工程包括烨炜钢构承建的钢结构工程，竣工时间是在2014年12月10日；5、整改通知书。证明案涉工程在施工完毕之后，吴江区建设工程质量监督站通知烨炜钢构及土建方予以整改的事实；6、工程质量整改完成报告。证明案涉的工程包括烨炜钢构所承建的钢结构工程，在2014年12月4日整改完毕之后向建设行政主管部门报备。
二审另查明，汉斯玻璃与烨炜钢构签订的建设工程施工合同中约定竣工日期根据土建。2014年11月20日，烨炜钢构向汉斯玻璃提交工程竣工验收通知书，要求汉斯玻璃通知相关部门组织验收。2015年7月23日，烨炜钢构出具情况说明，载明：案涉工程在施工过程中于2014年2月15日进行主体验收，于2014年12月4日与土建同时进行整体竣工验收，苏州市吴江区建设工程质量监督站盖章确认。
本案争议焦点是：案涉钢结构工程的竣工日期。
本院认为，首先，根据法律法规规定，建设工程经过竣工验收且合格的，方能视为建设工程最终完成即竣工。如双方签字确认竣工日期的，应以双方确认的日期为竣工日期。建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。本案中，一审判决认为法院调取的2014年2月15日之前由烨炜钢构加盖公章的工程竣工报告及钢结构子分部工程质量验收记录的内容可以反映出钢构工程于2014年2月15日竣工验收。但是，其一，工程竣工报告未注明时间；其二，双方合同约定工程内容为：门式钢结构工程，包括钢柱、钢梁、C型钢、偶撑、系杆、柱间支撑、水平支撑等，而一审法院调取的钢结构子分部工程质量验收记录分项工程名称中并未涵盖双方合同全部工程内容，另外钢结构子分部工程质量验收记录上仅加盖设计、施工、工程监理单位公章，而无建设单位盖章确认；其三，根据苏州市吴江区建设工程质量监督站确认的情况说明载明：案涉工程在施工过程中于2014年2月15日进行主体验收，于2014年12月4日与土建同时进行整体竣工验收。综上，本院认为，钢结构子分部工程质量验收记录仅是在施工过程中阶段性的验收记录，而非真正严格法律意义上的工程竣工报告。其次，根据烨炜钢构在二审期间提交的工程竣工验收通知书、工程质量整改完成报告等证据可以证明烨炜钢构在2014年2月15日之后还存在施工及整改的事实，而工程竣工验收通知书落款时间为2014年11月20日，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表内容包括土建及钢构，由建设、设计、施工、工程监理单位共同签字盖章确认，最后落款时间为2014年12月12日，因此，综合判断工程竣工验收通知书以及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表内容应当认定案涉工程竣工验收日期为2014年12月12日。第三，汉斯玻璃与烨炜钢构签订的建设工程施工合同中约定竣工日期根据土建，也从一方面印证了工程竣工时间即为整体工程竣工时间。综上，本院认定案涉钢结构工程竣工验收日期为2014年12月12日。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条明确，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。烨炜钢构优先受偿权的行使期限应从竣工之日2014年12月12日起算。因烨炜钢构于2015年5月6日起诉，主张工程优先受偿，符合上述法律规定，其请求应予支持。
双方合同约定，钢架主体验收合格付总工程进度款200万元；安装结束后一周内付总工程款60万元；余款60万元在工程竣工验收合格当日后第一年内支付清。因竣工验收日期为2014年12月12日，故余款60万元应于2015年12月12日前付清，上诉人烨炜钢构要求汉斯玻璃支付60万元工程款及逾期付款利息的请求尚未届履行期限，不应予以支持。本院对一审判决予以调整。
综上，上诉人烨炜钢构上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01151号民事判决；
二、苏州汉斯玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴江市烨炜钢结构工程有限公司工程款2409669元，并支付逾期利息（以2409669元为本金，自2014年12月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、吴江市烨炜钢结构工程有限公司在工程款2409669元范围内对本案所涉工程折价、拍卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回吴江市烨炜钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15439元，由苏州汉斯玻璃科技有限公司负担12351元，吴江市烨炜钢结构工程有限公司负担3088元；二审案件受理费30878元，由苏州汉斯玻璃科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴茂程