湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民重字第1号
原告黄文钦。
被告武汉市华达纸业有限公司。
被告黄泳艺，三明市明龙纸箱制品有限责任公司董事长。
原告黄文钦诉被告武汉市华达纸业有限公司（以下简称华达公司）、黄泳艺其他权属、侵权纠纷一案，本院于2009年2月16日立案受理后，经审理，本院作出（2009）东民初字第424号民事判决，黄文钦及华达公司均不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）武民二终字第1062号民事裁定，裁定：“一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2009）东民初字第424号民事判决；二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。”本院依法组成合议庭重审本案，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄文钦到庭参加诉讼，被告华达公司、黄泳艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄文钦诉称，2007年7月20日，黄达民、黄泳艺、华达公司共同起诉原告黄文钦“不当得利”32，476元，对原告黄文钦在福建省三明市三元区人民法院50，000元的执行款进行查封、冻结，给原告黄文钦造成了巨大的经济损失。依照《民事诉讼法》规定向法院提起赔偿请求。同时原告黄文钦为应诉黄达民、黄泳艺、华达公司的荒唐诉讼进行的保全而产生的必须性差旅费支出、误工及车辆停运损失等费用数额也较大，故诉请法院，请求：1、判令两被告赔偿因查封期间（2007年7月－2009年1月）的经济损失共29，484元；2、判令两被告承担已发生差旅费用和雇用驾驶员工资共13，573元，即将支付的费用6000元，其他费用1000元，共计20，573元；3、判令两被告承担上述共50，057元到支付日的相同利率的利息；4、两被告负连带偿还责任并承担本案的诉讼费用。
被告华达公司、黄泳艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告黄文钦为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了如下证据：
1、武汉市东西湖区人民法院（2007）东民初字第906号民事裁定书（两份：查封和解封各一份）和民事判决书；
2、武汉市中级人民法院（2008）武民二终字第1263号民事判决书；
3、福建省三明市三元区人民法院（2006）元民初字第471号民事判决书和福建省三明市中级人民法院（2006）三民终字第418号民事判决书；
以上三份证据均证明由于华达公司的错误保全而应该承担赔偿责任。
4、《海峡都市报》2008年9月16日第N1版上关于“央行下调双率”的报道，证明当时的基准年利率为7.56％的事实；
5、发生差旅费等相关费用的票据粘贴页及误工费用证明共11张，包含车票、机票、住宿发票等费用的票据，共计花费18，992元；
6、《付执行款收条》，证明原告黄文钦于2009年1月22日收到三元区人民法院转付执行款50，000元。
被告华达公司向本院提交《民事监督案件受理通知书》、《申请民事监督诉讼材料清单》，证明武汉市人民检察院已经受理对武汉市中级人民法院（2008）武民二终字第1263号民事判决的民事监督案件。
本院收集如下证据：湖北省高级人民法院作出的（2009）鄂民申字第00619号民事裁定书；武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉申民再终字第00051号民事裁定书。
本院对原告黄文钦提交的证据1、2、3、6的真实性予以采信，对证明目的综合评判；对证据4的真实性予以认定，但与本案无关联；对证据5能够在一定程度上反映原告黄文钦因参加诉讼产生费用的事实，本院酌情予以认定。被告华达公司提交的证据，本院结合本院收集的证据予以认定。
经审理查明，2007年7月20日，华达公司以黄文钦受委托收取货款未偿还公司为由向本院起诉胡毛未和黄文钦，并在庭审前向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封胡毛未、黄文钦价值55，000元的财产，后本院依法冻结了黄文钦在福建省三明市三元区人民法院50，000元的执行款。2008年9月20日，本院经过审理后作出（2007）东民初字第906号民事判决书，判决依法驳回了华达公司的诉请。后华达公司不服本院判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。2008年12月23日，武汉市中级人民法院作出（2008）武民二终字第1263号民事判决书，判决依法驳回了华达公司的上诉，维持原判。本院于2009年1月15日解除了对黄文钦在福建省三明市三元区人民法院50，000元执行款的冻结。2009年2月16日，原告黄文钦以被告华达公司向法院申请查封、冻结的行为给其造成巨大的经济损失，同时为应诉黄达民、黄泳艺、华达公司的诉讼而产生的必须性差旅费支出、误工及车辆停运损失等费用数额较大为由诉讼来院，要求如诉称。
华达公司对湖北省武汉市中级人民法院作出的（2008）武民二终字第1263号民事判决申请再审。2009年12月14日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂民申字第00619号民事裁定书，裁定：“一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”后湖北省武汉市中级人民法院经审理后，于2013年10月25日作出（2013）鄂武汉中民再终字第00051号民事裁定书，裁定：“一、本案按申请再审人武汉市华达纸业有限公司撤回再审申请处理，终结再审程序；二、恢复对本院（2008）武民二终字第1263号民事判决的执行。”
华达公司不服武汉市中级人民法院（2008）武民二终字第1263号民事判决，向武汉市人民检察院申请监督，武汉市人民检察院于2014年7月9日予以受理。2015年1月7日，武汉市人民检察院作出武检民（行）监（2014）42010000168号《终结审查决定书》，认为该案不符合检察机关受理案件的条件，决定终结审查。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，被告华达公司与原告黄文钦因经济纠纷发生诉讼，华达公司在诉讼期间申请查封了黄文钦应得款项，后其诉讼请求经人民法院终审驳回，诉讼期间因保全措施致原告黄文钦不能使用被冻结资金，给原告黄文钦造成相应的经济损失，原告黄文钦要求赔偿符合法律规定。
被告华达公司应赔偿原告黄文钦资金被冻结期间可得的孳息，可比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
被告华达公司与原告黄文钦诉讼期间，黄文钦因应诉而产生的差旅、住宿、误工等费用亦为经济损失，被告华达公司也应予以赔偿。黄文钦因诉讼从福建多次往返武汉及在武汉时搭乘的交通工具标准较高且提交的交通票据有连号现象，故本院酌情认定此部分经济损失为13，000元。
被告华达公司与原告黄文钦诉讼期间，被告黄泳艺并不是案件当事人，只是被告华达公司的股东之一，对原告黄文钦要求被告黄泳艺与被告华达公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市华达纸业有限公司赔偿原告黄文钦因资金被冻结期间的利息损失计人民币5670元（自2007年7月20日起计算至2009年1月21日，按中国人民银行同期贷款利率7.56%计算），于本判决生效后十五日内履行；
二、被告武汉市华达纸业有限公司赔偿原告黄文钦因参加诉讼产生的交通差旅费用及误工费等经济损失计人民币13，000元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告黄文钦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告黄文钦已预交），公告费650元（两次），共计1700元，由被告武汉市华达纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘冬香
审 判 员 游 惠
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 章曦环