广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第193号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：刘玉田，董事长。
委托代理人：张建兵，广东承鹏师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市家乐家美科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：彭浩，总经理。
委托代理人：齐蕾蕾，广东金唐律师事务所律师。
上诉人深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司（以下简称龙视觉公司）因与上诉人深圳市家乐家美科技有限公司（以下简称家乐家美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
龙视觉公司原审诉讼请求：1、解除龙视觉公司和家乐家美公司2012年11月28日签订的《坪山雕塑艺术创意园房屋租赁合同书》；2、家乐家美公司支付龙视觉公司2013年11月1日至2014年1月31日的租金36000元；3、家乐家美公司支付龙视觉公司2013年7月1日至2013年11月30日的电费1176元及利息；4、家乐家美公司支付龙视觉公司2013年9月至2013年11月的税金672元及利息；5、本案诉讼费用由家乐家美承担。
家乐家美原审反诉请求：1、确认龙视觉公司和家乐家美公司2012年11月7日签订的《坪山雕塑艺术创意园房屋租赁合同书》无效；2、龙视觉公司退回家乐家美公司租赁押金24000元；3、龙视觉公司退回家乐家美公司租赁多收取的房屋租金5000元；4、龙视觉公司退回家乐家美公司租金以外的税金5792元；5、龙视觉公司承担本案律师费和全部诉讼费用。
原审法院审理查明，2012年11月7日家乐家美公司与龙视觉公司签订了《坪山雕塑艺术创意园房屋租赁合同书》一份，约定家乐家美公司向龙视觉公司承租位于坪山新区坪山办事处坪环社区马峦山路1号坪山雕塑艺术创意园x院x栋x楼（共三层）编号为a01-2的房屋，租期从2012年12月15日至2013年12月14日止，租金每月10000元，每月5日前交清，合同生效后家乐家美公司应向龙视觉公司支付押金20000元和当月租金10000元，水电费亦由家乐家美公司自行承担。2012年11月28日家乐家美公司又与龙视觉公司签订了另一份《坪山雕塑艺术创意园房屋租赁合同书》，该合同书约定家乐家美公司向龙视觉公司承租位于坪山新区坪山办事处坪环社区马峦山路1号坪山雕塑艺术创意园x院x栋x楼（共二层）编号为a06的房屋，租期从2012年12月15日至2013年12月14日止，租金每月12000元，每月5日前交清，合同生效后家乐家美公司应向龙视觉公司支付押金24000元和当月租金12000元，水电费亦由家乐家美公司自行承担。上述两份合同签订前，双方曾就同一内容签订两份合同，仅就租期一项进行变更，其中编号为a01-2房屋合同的租期由2012年11月7日至2013年11月7日变更为2012年12月15日至2013年12月14日，编号为a06房屋合同的租期由2012年12月1日至2013年11月30日变更为2012年12月15日至2014年12月14日。
合同签订后，家乐家美公司分别向龙视觉公司转账支付了租金、押金、水电费、税金等共计303549元，具体转账时间和金额详见附表。家乐家美公司电费交至2013年6月，2013年7月至2013年12月电费，龙视觉公司提供电费收据显示共计5372元，其中a06房屋电费1404元，a01-2房屋电费3968元。
2014年1月24日龙视觉公司通知家乐家美公司称其对坪山雕塑艺术创意园的管理和租赁权于2014年2月1日转让给案外人深圳市宝隆森投资发展有限公司，故2014年1月底龙视觉公司将与各位租户结清租金、水电费、物业、押金等费用并解除租赁合同，各租户后续房屋租赁事宜可与案外人深圳市宝隆森投资发展有限公司接洽。龙视觉公司2014年2月以后租金均支付至案外人深圳市宝隆森投资发展有限公司。
另查，涉案房产系属案外人深圳市华园房地产开发有限公司所有，2011年9月案外人深圳市华园房地产开发有限公司与龙视觉公司签订房屋租赁合同，约定将坪山雕塑艺术创意园租赁给龙视觉公司，租赁期限从2011年9月至2021年9月，案外人深圳市华园房地产开发有限公司亦出具书面说明称其同意龙视觉公司对涉案房产予以转租。
原审法院审理认为，双方签订的《坪山雕塑艺术创意园房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，故对该份合同的真实性、合法性，原审法院予以认可。家乐家美公司主张该合同属无效合同，但未能提交有效证据证明其主张，故对家乐家美公司的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于龙视觉公司主张合同解除问题，因家乐家美公司于2013年11月开始就未于当月及时支付房屋租金，其行为已实质违反了双方签订的租赁合同的约定，故龙视觉公司据此主张解除家乐家美公司签订的“坪山雕塑艺术创意园房屋租赁合同书”符合相关法律规定，原审法院予以支持。关于合同解除的后的押金处理，龙视觉公司未对该押金提出相应主张，且合同中亦未对此予以约定，而家乐家美公司从2013年11月开始未再支付房屋租金，故原审法院将上述押金折抵2012年12月15日至2013年1月1日、2013年11月1日至2014年1月31日的租金，折抵后的租金数额大于押金数额，故押金不再退回。
关于涉案房产的租金、水电费、税金的支付问题，原审法院经核算，从2012年12月15日至2014年1月31日，家乐家美公司共需支付龙视觉公司a06房屋租金162000元、a01-2房屋租金135000元、税金5972元、水电费已付2757元，未付5372元，其中a06房屋电费1404元，a01-2房屋电费3968元，以上共计311101元，抵扣家乐家美公司已支付的303549元后，家乐家美公司仍需支付龙视觉公司7552元。
关于税金部分，家乐佳美公司主张其系被龙视觉公司逼迫后支付税金，故请求龙视觉公司返还税金的请求，因家乐家美公司未能提交有效证据证明其被胁迫的事实，且该税金系家乐家美公司自行转账支付，龙视觉公司亦开具了发票及税金收据，故家乐家美公司的该项反诉请求，原审法院不予支持。关于龙视觉公司主张家乐家美公司仍需支付剩余税金的请求，因龙视觉公司未能提交有效证据证明剩余税金的数额和计算依据，故对龙视觉公司的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于龙视觉公司主张家乐家美公司从应付租金、水电费之日即每月6日开始至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因合同解除后家乐家美公司拖欠租金、水电费已从押金中予以抵扣，故原审法院认为该利息应计算至合同解除当日较为适宜。
关于家乐家美公司前期支付的押金问题，因家乐家美公司从2013年10月后未再支付房屋租金，故原审法院已将上述押金折抵2012年12月15日至2013年1月1日、2013年11月1日至2014年1月31日的租金，折抵后的租金数额大于押金数额，故押金不再退回。关于龙视觉公司主张合同解除问题，因龙视觉公司于2014年2月1日起已将坪山雕塑艺术创意园的管理和租赁权转让给案外人深圳市宝隆森投资发展有限公司，故龙视觉公司与家乐家美公司的租赁合同事实上已经解除，故对龙视觉公司的该项诉讼请求，原审法院予以支持。
关于家乐佳美公司主张龙视觉公司支付律师费的诉讼请求，因家乐家美公司未提交有效证据证明双方曾就发生争议后的律师费承担达成协议，故家乐家美公司的该项请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。因双方当事人之间虽就两处房屋签订两个租赁合同，但因租金缴纳混同，故无法厘清家乐家美公司仍需支付龙视觉公司7552元中分属于a06房屋和a01-2房屋的租金和水电费，故原审法院仅在以a06房屋为标的案件中判决家乐家美公司支付上述款项，a01-2房屋为标的的案件中不再另行判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、确认深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司与深圳市家乐家美科技有限公司于2012年11月7日签订的“坪山雕塑艺术创意园房屋租赁合同书”于2013年1月31日解除。二、深圳市家乐家美科技有限公司于本判决生效之日起三日内向深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司支付拖欠租金及水电费的利息（从2013年11月6日开始至2014年1月31日止，以当月应交租金10000元和水电费为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回深圳市家乐家美科技有限公司的其他反诉请求。本案一审本诉受理费746元（龙视觉公司已预交），由龙视觉公司承担。本案一审反诉受理费387.5元（家乐家美公司已预交）和财产保全费400元（龙视觉公司已预交），共计787.5元，由家乐家美公司承担。
上诉人龙视觉公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2014）深龙法山民初字第84号民事判决；2、家乐家美公司向龙视觉公司交还承租的房屋；3、家乐家美公司向龙视觉公司支付从2013年11月1日至家乐家美公司搬离涉案租赁物之日止的租金及利息（暂计至2014年1月31日，租金为36000元）；4、家乐家美公司向龙视觉公司支付2013年9月至11月份的税金672元及利息；5、家乐家美公司承担本案全部诉讼费用。其上诉依据的事实和理由为：2012年11月28日，双方签订了《坪山雕塑艺术创意园房屋租赁合同书》，约定：家乐家美公司向龙视觉公司承租位于坪山新区坪环社区马岱山路1号坪山雕塑艺术创意园2院6栋1楼（楼房共二层），编号为a06的房屋，家乐家美公司作创意家居的设计与研发、加工、创库使用。家乐家美公司每月向龙视觉公司缴纳租金人民币壹万贰仟元整，并于每月l至5号交清。水电费也由家乐家美公司承担。同时，合同还约定：家乐家美公司如逾期10天未支付房租，如联系不上或拒不交租，龙视觉公司有权力收回房子。在合同的履行过程中，家乐家美公司从2013年11月份起开始拖欠龙视觉公司租金及电费，同时拖欠2013年9月至11月份的税金。龙视觉公司认为，家乐家美公司的行为已经违反合同的约定，已经构成违约。根据相关规定及合同约定，龙视觉公司有权解除合同并要求家乐家美公司将涉案房屋交还给龙视觉公司。关于一审法院直接认定将押金予以抵扣租金没有事实及法律依据，我方没有在本案中提出关于押金的处理并不代表我方同意对方抵扣，我方有权另案进行追究。关于一审认定租金从2012年12月15日开始起算不符合事实，实际情况是租金分别从合同签订之日2012年11月7日、11月28日就开始计算租金。因此，为了维护龙视觉公司的合法权益，请二审支持上诉请求。
上诉人家乐家美公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求依法改判（2014）深龙法山民初字第84号民事判决；2、一、二审诉讼费、财产保全费全部由被上诉人承担。其上诉依据的事实和理由为：1、一审法院认定2012年12月15日至2013年1月1日房租，家乐家美公司没有缴纳，因此需从押金中扣除。这一认定明显与事实不符，2012年12月15日至2013年1月1日的房租，上诉人已经随押金交纳给龙视觉公司，不仅如此，家乐家美公司交纳的还是全月的租金，这比起实际租赁半个月的租金还多出了一半。因此，一审判决认定的事实，“故本院将上述押金折抵2012年12月15日至2013年1月1日、2013年11月1日至201年1月31日的租金，折抵后的租金数额大于押金数额，故押金不再退回。”属于明显因计算错误。2、一审法院在租赁房屋2013年7月至2013年12月电费金额事实的认定上，证据不充分，存在错误认定。3、在房屋租赁发票的税金承担问题上，龙视觉公司作为出租方，收取租金后理应依法纳税，但其将纳税义务转嫁到家乐家美公司身上，一无合同约定，二不符合法律规定。而且依据龙视觉公司与涉案房产所有人华园公司签署的房租租赁合同的约定，显示，龙视觉公司负有因税务发票而支付税金等费用的义务。这也从侧面证明，就本案涉案房产开具发票所产生的税金，应由龙视觉公司自己承担。综上，请求二审支持我方上诉请求。
针对龙视觉公司的上诉，家乐家美公司答辩称：1、深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司上诉请求第二项应当属于在二审中提出的独立请求，对方并没有在一审中提出。2、上诉请求三中深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司要求深圳市家乐家美科技有限公司支付从2013年11月1日至深圳市家乐家美科技有限公司搬离涉案租赁物的租金及利息，该请求属于不同于一审诉讼请求，是独立的诉讼请求，请求法院对该两个诉讼请求进行调解，如调解不成，可以要求深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司另行起诉。3、我方认为一审判决中对于两涉案租赁房屋的起租期的认定正确，但是在租金抵扣计算上出现了错误，因此产生错判。4、就本案实际情况2014年1月深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司与本案的另外一家公司达成协议，将两涉案租赁房产的经营管理权和出租权转让给了案外公司，因此从2014年2月的租金深圳市家乐家美科技有限公司已经支付给了案外公司。同时根据原两份租赁合同的约定租赁期限已到期，我方已经向案外公司交还了承租的涉案房产。5、关于开具租赁发票的税金问题，深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司作为出租方有法律义务向深圳市家乐家美科技有限公司出具租赁发票，同时在双方的合同书中并没有关于租金承担的约定，因此适用法律由出租方承担，对方要求我方承担税金没有合同义务，也没有法律义务。6、从对方一审诉讼请求可以看出，该涉案租赁房屋实际上也是从2013年2月已经由新的出租方即上述的案外公司来承担，因此其在一审的诉讼请求中也是要求租金的支付到2013年11月底，间接证明房屋当时经营管理权和出租权交接的状况。
针对家乐家美公司的上诉，龙视觉公司答辩称：1、租金起算点是2012年11月7日、11月28日开始，对方主张的租金起算日期2012年12月15日与事实不符，理由是对方在2012年11月8日、11月16日转让支付了3万元和4.5万元，在之后的每个月交付租金时都没有提出过多交付租金的情况。2、龙视觉公司要求解除租赁合同有事实和法律依据，且家乐家美公司也要求解除租赁合同，双方的租赁合同应予以解除；3、家乐家美公司要求退回房屋租金押金没有事实和法律依据；4、家乐家美公司尚拖欠我方租金，不存在家乐家美公司多交押金和租金，家乐家美公司要求退还多收的房屋租金没有事实及法律依据；5、租金发票问题，我方从未拒绝开具且双方约定开票的费用由对方承担，从对方实际支付税金的情况可以反映双方的约定。
经查，龙视觉公司上诉请求第二项“被上诉人向上诉人交还承租的房屋”，龙视觉公司在原审起诉时有该项诉请，但原审庭审时申请撤销该诉请，二审又重新提出该诉请。龙视觉公司上诉请求第三项家乐家美公司支付从2013年11月1日至搬离之日止的租金及利息，龙视觉公司在原审起诉时仅请求租金，未请求利息。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于起租时间点的问题，双方在同一天11月28日就同一租赁房屋签署了除租赁期限不同的两份租赁合同，龙视觉公司的解释是“配合做材料重新签订合同，实际上租金之前已经交付，所以两次的起止日期不同”，家乐家美公司的解释是“第一次签订合同深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司无法按照办法按照合同日期向深圳市家乐家美科技有限公司移交租赁房产，有些地方没有装修完毕，有些是深圳市龙视觉雕塑艺术品有限公司自己的东西占用，后来经过协商，重新确定了租赁面积和单价才重新签订两份合同，并且以后面签订的合同为准”。根据双方的解释，家乐家美公司的解释更具合理性，本院予以采信，在龙视觉公司没有相反的证据下，原审法院认定起租点为2012年12月15日的合同为双方真实履行合同，认定正确，本院予以维持。根据起租时间和双方确定的租金结算时间，虽原审法院关于“押金折抵2012年12月15日至2013年1月1日、2013年11月1日至2014年1月31日的租金…”的描述造成家乐家美公司认为原审法院认定上述时间其没交租金，但原审法院并没有以上述时间段的租金直接确定家乐家美公司应支付的租金，原审法院是以家乐家美公司应支付租金和水电费减去家乐家美公司实际已经支付的所有租金和水电费判决家乐家美公司还需要支付的金额，计算正确，本院予以支持，家乐家美公司关于原审计算错误的上诉理由不成立，本院予以驳回。
关于押金抵扣租金的问题，龙视觉公司虽没有主张押金的处理，但家乐家美公司在反诉中有要求返还押金，因此原审合并审理后，一并处理押金问题并无不妥，处理正确，本院予以维持。
关于税金的问题，龙视觉公司没有证据证明双方就税金问题有约定，家乐家美公司也未能提交有效证据证明其被胁迫交纳税金的事实，在没有约定的情况下，根据相关规定，租金的税金应由出租人支付，家乐家美公司之前支付税金的行为应视为对自己权利的处分，因此原审驳回双方关于税金诉请，处理正确，本院予以维持。
关于电费问题，龙视觉公司提交的电费收据虽然为自行制作，但因家乐家美公司租赁期间必然产生电费，而双方在合同中有明确约定电费由承租方承担，龙视觉公司自行出具的电费数额又在正常使用范围内，故对龙视觉公司提交的电费统计原审法院予以采信，处理正确，本院予以维持。
龙视觉公司关于交还租赁房屋和支付租金利息的请求，为新增独立诉讼请求，且家乐家美公司也不同意在二审处理，根据最高法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，本院对该二项诉请不予处理。
综上，上诉人龙视觉公司和家乐家美公司的上诉请求理由不成立，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1235.8元，由龙视觉公司负担666元，家乐家美公司负担569.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。