wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初420号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张建红，男，1987年10月9日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，农民，家住江西省余干县。因本案于2017年1月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人何至明，男，1987年10月16日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，家住四川省巴中市恩阳区。因本案于2017年1月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人毛志新，男，1987年4月1日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，农民，家住山西省洪洞县。因本案于2017年1月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人王坤，男，1988年7月18日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，家住河南省淮阳县。因本案于2017年1月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人李彤，曾用名李瑞民，男，1990年2月4日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，农民，家住山西省阳泉市郊区。因本案于2017年1月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人姬晓雷，男，1987年3月16日出生于山西省屯留县，汉族，小学文化，农民，家住山西省。因本案于2017年1月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人王海云，男，1988年4月14日出生于河南省西平县，汉族，大学文化，制图员，家住河南省西平县。因本案于2017年1月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云犯非法拘禁罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云、辩护人朱燕华到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年12月至2017年1月期间，被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云以加入传销组织为名，先后将被害人高某、黄某、王某以搜身、殴打、跟上厕所、晚上睡觉看守等手段非法拘禁在金华市婺城区柳苑街33号2幢301室内。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云的行为均已构成非法拘禁罪，请求法院依法判处。
被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人朱燕华辩护提出：被告人王海云有以下减轻或免除处罚的情节：没有殴打受害人，只是负责看守、烧饭的辅助人员，起到次要、辅助作用，且其本身也被限制了人身自由，应该认定为胁从犯；系初犯；认罪、悔罪态度较好。
经审理查明：
2016年12月19日，被害人高某被网友以见面为由从湖北黄石骗到金华市，后被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云等人要求高某加入传销组织，并以搜身、殴打、跟上厕所、晚上睡觉看守等手段将其非法拘禁在金华市婺城区柳苑街33号2幢301室内。后高某于2017年1月20日逃脱，其被非法拘禁长达32天。
2016年12月9日，被害人黄某被网友以见面为由从浙江嘉兴骗到金华市，后被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云等人要求黄某加入传销组织，并以搜身、殴打、跟上厕所、晚上睡觉看守等手段将其非法拘禁在金华市婺城区柳苑街33号2幢301室内。2017年1月20日，黄某被公安机关解救，其被非法拘禁长达42天。
2017年1月13日，被害人王某被同学以处对象为由从浙江温州骗到金华市，后被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云等人要求王某加入传销组织，并以搜身、跟上厕所、晚上睡觉看守等手段非法拘禁在金华市婺城区柳苑街33号2幢301室内。2017年1月20日，王某被公安机关解救，其被非法拘禁长达7天。
2017年1月20日，被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、火车票订票记录、被害人高某、黄某、王某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云采用殴打、跟上厕所、晚上睡觉看护等手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人朱燕华提出的被告人王海云系胁从犯的辩护意见，经查，被告人王海云曾供述其因为钱被骗，而且也没有想跑的念头，比较麻木，所以就参与非法拘禁的犯罪活动。被告人张建红等人的供述也证实被告人王海云没有被胁迫参与犯罪的事实，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人张建红、何至明、毛志新、王坤、李彤、姬晓雷、王海云自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张建红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2019年1月19日止）。
二、被告人何至明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2019年1月19日止）。
三、被告人毛志新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2019年1月19日止）。
四、被告人王坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年10月19日止）。
五、被告人李彤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年10月19日止）。
六、被告人姬晓雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年7月19日止）。
七、被告人王海云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 谦
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执51号
申请执行人任亚斌，男，1963年6月17日出生，住安徽省涡阳县
被执行人涡阳县土地勘测规划室，住所地涡阳县胜利东路14号
法定代表人李长才，该规划室主任。
申请执行人任亚斌申请执行被执行人涡阳县土地勘测规划室劳动争议一案，（2014）涡劳仲裁字20-1号裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结被执行人涡阳县土地勘测规划室银行存款74000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 伟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00282号
原告：陈旭海，男，汉族，1949年7月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：荆州市御水湾绅士桑拿会所，住所地：荆州市荆州开发区。
法定代表人：周群，该公所经理。
原告陈旭海诉被告荆州市御水湾绅士桑拿会所、周晓东、张业锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年5月7日向本院申请撤回对被告周晓东、张业锋的起诉，本院准予后于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈旭海的委托代理人龙杰到庭参加了诉讼，被告荆州市御水湾绅士桑拿会所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭海诉称：2012年9月20日，原告委托张某以惠达卫浴荆州旗舰店名义与被告签订了一份《洁具供货合同》，合同约定：由原告向被告供应座便器、花洒、洗手台等洁具，总货款90000元，被告预付25000元订金，洁具送至被告指定仓库后3天内结清尾款及代金券，若被告未按约定的时间支付货款，每逾期一天支付原告合同总价款1%的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同，并应被告的请求实际提供了价值达93760元的洁具，但被告仅支付部分货款，经原告催要，仍欠货款33000元未予清偿。故诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款33000元及其利息，并承担违约金20000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告荆州市御水湾绅士桑拿会所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈旭海系荆州市惠达洁具经营部经营者。2012年9月20日，原告委托张某以惠达卫浴荆州旗舰店名义与被告荆州市御水湾绅士桑拿会所签订了一份《洁具供货合同》，合同约定：由原告向被告供应座便器、花洒、洗手台等洁具用品，采购总货款90000元（其中人民币85000元、梅馨池现金卡3000元、御水湾现金卡2000元），被告预付25000元订金，洁具送至被告指定仓库后3天内结清尾款及代金券，若被告未按约定的时间支付货款，每逾期一天支付原告合同总价款1%的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同，实际向被告提供了价值达93760元的洁具。被告荆州市御水湾绅士桑拿会所向原告出具了一份《付款计划》，载明“御水湾商务会所卫浴共计93760元，2013年10月13日已付40000元，欠尾款53760元开业后分四个月内还清”。后原告多次催讨，被告又支付部分货款后仍尚欠33000元货款未付，原告故而成讼。
上述事实有《洁具供货合同》及《付款计划》等证据及原告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：荆州市惠达洁具经营部与被告荆州市御水湾绅士桑拿会所签订的《洁具供货合同》、《还款计划》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。原告履行了供货义务，被告荆州市御水湾绅士桑拿会所未依约按时履行付清货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈旭海作为荆州市惠达洁具经营部的经营者，作为原告诉请被告承担付款责任的诉讼主体适格。故原告要求被告荆州市御水湾绅士桑拿会所支付货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张逾期付款的利息和违约金，两者均具惩罚性质，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，应当只能选择其一予以适用。当被告逾期付款时，对于原告而言该钱款不能参加资金周围产生经济效益，给原告造成的是资金占用损失，对于被告违约行为进行惩罚，选择支持给付利息更为合适。因此，在支持原告主张的逾期付款利息诉讼请求的情况下，不宜再另行支持其主张的违约金诉讼请求。因原告同时主张利息和违约金，对利息的计算标准本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，按照年利率24%计付。原告未能提供证据证明被告承诺付款的具体时间，本院酌定利息起算日为起诉之日即2015年2月1日。被告荆州市御水湾绅士桑拿会所不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市御水湾绅士桑拿会所于本判决生效之日起十日内支付原告陈旭海货款33000元；并按年利率24%支付自2015年2月1日起至本判决确定履行期限届满之日止；
二、驳回原告陈旭海的其他诉讼请求。
如被告荆州市御水湾绅士桑拿会所未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告荆州市御水湾绅士桑拿会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄炼
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行。住所地：枣庄市峄城区桃花转盘北50米。组织机构代码67811047-3。
负责人ＸＸ印，行长。
委托代理人尹媛媛，女，1982年10月9日出生，汉族,系该行工作人员，一般授权代理。
被告李静，女，1965年11月18日出生，汉族。
被告枣庄市金洋房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路（洪洼村西）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行（以下简称峄城邮政支行）与被告李静、枣庄市金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城邮政支行的委托代理人尹媛媛到庭参加诉讼，被告李静、金洋房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城邮政支行诉称，2012年11月16日，原告与被告李静签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定原告向被告李静授信抵押额度贷款920000元整，用以购买益洋花园258号和212号两处房产，期限10年，并以该两处房产设定抵押担保，贷款年利率7.86%，按月付息，逾期还款加收贷款利率的50%的罚息。金洋房地产公司自愿为上述债务提供连带责任担保，合同签订后，原告依约向被告李静发放贷款。现被告李静无力偿还贷款，未按照合同约定按月支付利息，经原告多次催要，被告李静尚欠本金776850.68元及利息，为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告李静立即清偿借款本金776850.68元及利息；判令被告李静担保设定的抵押房产依法处置所得价款优先偿还上述债务；判令枣庄市金洋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李静、被告金洋房地产公司均未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，原告峄城邮政支行（乙方）与被告李静（甲方）签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定，被告李静向原告借款920000元，合同贷款期限为120个月，贷款期限从2012年11月16日至2022年11月16日止。贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%规定。合同约定借款人按月偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告金洋房地产公司自愿为上述债务提供连带责任担保。被告李静以其所有的高新区永福北路288号益洋花园9楼门市房永福北路212号（枣房预高新字第××号），高新区永福北路288号益洋花园9楼门市房永福北路258号（枣房预高新字第7542号）为该笔贷款设定抵押。原告提供中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明2012年11月22日，原告将920000元转入被告李静账户，并约定借款期限从2012年11月22日至2022年11月22日，还款方式为等额本息按月偿还，贷款利率为年利率7.86%。存折一份，账号为60×××05，开户名李静，证明李静2012年11月22日收到贷款920000元整。交易流水明细表一份，证明2012年11月22日，原告向被告李静帐户汇款920000元，至今欠借款本金776850.68元，合计欠款858067.94元，经原告催要被告李静没有偿还。
本院认为，原告峄城邮政支行与与被告李静、金洋房地产公司签订的借款及担保合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李静没有按约定时间偿还借款本息，经原告峄城邮政支行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城邮政支行承担违约责任。被告李静以其所有的房屋向原告峄城邮政支行提供担保，并办理抵押登记，抵押权成立。因此，原告峄城邮政支行请求被告李静偿还借款本金776850.68元、利息及逾期利息、对被告李静抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿，被告金洋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李静、金洋房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行借款本金776850.68元、逾期借款利息（从2012年11月23日起至本金付清之日止，本金按照776850.68元计算，利息按照合同约定的年息7.86%的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行对被告李静抵押的房产（枣房预高新字第××号）（枣房预高新字第7542号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿。
三、被告李静的抵押物折价拍卖、变卖所得价款无法清偿上述第一、二项内容所列借款及利息，不足部分由被告枣庄市金洋房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
四、被告枣庄市金洋房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告李静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11569元、保全费4404元，公告费560元，计款16533元由被告李静、枣庄市金洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 马兴德
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 静
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00476号
申请执行人：陈俊连，男，1976年10月生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
被执行人：金守文，女，1981年9月生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：王晶晶，女，2004年4月生，汉族，住址同上。
法定代理人：金守文（系王晶晶母亲），同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01474号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人金守文、王晶晶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法对被执行人金守文、王晶晶名下的房屋、车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 凝
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00476号
申请执行人：宋某（宋学萍），渔民。
被执行人：陈某（陈霞），渔民。
宋某申请执行陈某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）凤民一初字第00637号民事调解书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即给付申请人宋某抚养费4800元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人陈某长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）凤民一初字第00637号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00163号
原告许某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 程良友
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 锐
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2997号
申请执行人:吴秋梅，女，1972年8月31日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第684号民事判决书，于2016年9月14日立案执行申请执行人吴秋梅与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人吴秋梅逾期交房违约金142905.07元。承担案件受理费1579元，申请执行费2044元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2997号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初623号
原告吕某某，男，汉族，1990年6月6日出生。
委托代理人翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被告尚某某，女，汉族，1992年6月2日出生。
本院在审理原告吕某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯 星
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7号
申请执行人潘亭亭。
被执行人应世忠。
潘亭亭与应世忠买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2821号判决书已经发生法律效力。权利人潘亭亭于2017年01月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应世忠应支付申请执行人潘亭亭人民币16040元，并支付诉讼费201元、申请执行费143元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1357号
罪犯滕利军，男，1981年4月1日生，汉族，小学文化，贵州省江口县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1998年9月15日因犯故意伤害罪被江口县人民法院判处有期徒刑八个月。2007年7月20日因犯抢劫罪被原铜仁市（现碧江区）人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月20日刑满释放。2013年6月18日贵州省江口县人民法院作出（2013）江刑初字第53号刑事判决，认定滕利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期至2013年3月11日起至2017年9月10日止）。该犯于2013年10月28日投入桐州监狱服刑改造。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕利军系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考核期内连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕利军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯滕利军减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕利军减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终996号
上诉人（原审原告）：李长环，男，1972年4月6日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
上诉人李长环因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初56号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李长环的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长环上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。
交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定李长环诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。李长环虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，李长环与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，李长环与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至李长环提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回李长环的诉请符合法律及司法解释规定。李长环上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。
李长环向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：李长环1992年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。李长环以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。李长环认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使李长环在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了李长环的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：李长环1992年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，李长环领取了相应的经济补偿金。李长环认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了李长环的劳动权，应依法确认协议无效。李长环于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。李长环不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至李长环2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效。对李长环的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告李长环的诉讼请求。案件受理费10元由李长环负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，李长环与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年李长环提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。李长环亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回李长环的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。
综上所述，李长环的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李长环负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 楠
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执160号
申请执行人：刘录娃，男，吉县人。
被执行人：王彦平，男，吉县人。
被执行人：王雅海，男，吉县人。
本院在执行刘录娃与王彦平、王雅海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执160号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 晋
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2578号
原告中国农业银行股份有限公司九台支行城郊分理处。
负责人姜国全，系主任。
地址九台区新华大街3333号。
被告朱金波，男，1965年5月28日生，汉族，住长春市九台区。
被告于淑莲，女，1960年12月24日生，汉族，住长春市九台区。
被告朱永江，男，1958年6月13日生，汉族，住长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台支行城郊分理处诉被告朱金波、于淑莲、朱永江借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台支行城郊分理处的负责人姜国全、被告朱金波、于淑莲、朱永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台支行城郊分理处诉称，被告朱金波在2016年1月20日与我行城郊分理处签订《最高额担保个人借款合同》授信额度10万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式三户联保，担保人为于淑莲、朱永江。朱金波于2016年1月20日贷款10万元，该笔贷款2017年1月19日到期，贷款到期后我行客户经理多次到进款人及担保人家催收，被告朱金波不还款，被告于淑莲、朱永江未能履行担保义务。现请求依法判令被告朱金波偿还贷款本金人民币10万元及至还款日的利息；被告于淑莲、朱永江负连带责任；诉讼费及案件一切相关费用由被告承担。
被告朱金波、于淑莲、朱永江辩称，贷款属实，同意偿还。
经审理查明，被告朱金波在2016年1月20日与原告中国农业银行股份有限公司九台支行城郊分理处处签订《最高额担保个人借款合同》授信额度10万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式三户联保，担保人为于淑莲、朱永江。朱金波于2016年1月20日贷款10万元，该笔贷款2017年1月19日到期，贷款到期后被告朱金波未还款，被告于淑莲、朱永江未能履行担保义务。
本院认为，被告朱金波从原告处贷款，被告朱金波应按约定偿还贷款本金及利息，被告于淑莲、朱永江应按照贷款合同承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，应与支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱金波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司九台支行城郊分理处贷款本金人民币100,000.00元及利息。
二、被告于淑莲、朱永江承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 孔俊琦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初884号
原告：杜艳惠，男，1970年6月20日出生，汉族，现住河北省保定市满城区南韩村镇西原村2区**号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：保定市满城区中山西路82号
负责人：石学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜一波，该公司员工。
原告杜艳惠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳惠的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人杜一波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳惠向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金206174元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日原告为自有的冀FK43**货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险249760元，且投保不计免赔险，交强险保险期限为2016年11月16日至2017年11月16日，商业险保险期限为2016年11月18日至2017年11月17日。同日为自有的冀FDX**挂车在被告处投保第三者责任险保险50000元，机动车损失保险80280元，且投保不计免赔险，保险期限为2016年11月18日至2017年11月17日。2017年3月26日20时30分许，原告雇佣的司机张豹子驾驶原告所有的冀FK43**-冀FDX**半挂货车沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（河北方向）1033公里加800米处时，由于操作不当，车辆与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆与路产不同程度损坏的道路交通事故，此事故经河北省公安厅交通警察总队二支队十三大队勘察认定，张豹子负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失93444元，支付本车施救费19000元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为89230元，为此支付评估费4500元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额产生争议未果，故此依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者险100万元、车损险249760元含不计免赔，事故发生在保险期限内，核实车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证是否具有合法的行驶及驾驶资格，在属于保险责任的前提下，依据保险合同约定承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜艳惠所有的冀FK43**货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险249760元，且投保不计免赔险，原告杜艳惠所有的冀FDX**挂车在被告保险公司投保第三者责任保险5万元，机动车损失保险80280元，且投保不计免赔险，该半挂货车在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告赔付路产损失93444的问题。对此原告提交公路赔偿通知书和路产收费票据，被告保险公司对证据真实性无异议，但认为金额过高。2、施救费19000元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告保险公司认为发票金额过高不认可，应提供施救协议、派工清单、相关资质证明，我公司认可5000元。3、原告车辆损失89230元及评估费4500元的问题，对此原告提交了本院委托河北中鑫资产评估有限公司作出的资产评估报告书及评估费票据，被告保险公司不认可该评估报告，认为虽为法院委托但未通知保险公司参与鉴定过程，且保险公司对定损情况不知晓，程序不合法，评估费不属于保险责任不承担。庭前已经提出了书面重新鉴定申请。
本院认为，原告杜艳惠与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。冀FK34**冀FDX**半挂货车在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。本案中原告赔付赔付路产损失93444元，有公路赔偿通知书和路产收费票据佐证，本院予以确认，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据，对其辩解意见不予支持。施救费19000元，原告提供了施救费票据，能够证实原告实际支出施救费的事实，本院予以确认，被告保险公司虽不认可，但不能提供该费用不合理的有关证据，对其辩解意见不予支持。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且该资产评估报告书系本院依法委托作出，程序合法，鉴定评估结论客观公正，本院对该评估结论予以认定，即原告车辆损失数额为89230元，被告保险公司虽不认可，且提出重新鉴定申请，但其没有提供任何相反证据来佐证河北中鑫资产评估有限公司出具的资产评估报告书存在最高人民法院关于民事诉讼证据规定第二十七条规定的情形，故本院对被告保险公司的辩解意见和重新鉴定申请不予支持。评估费4500元，属于为确定损失数额而产生的必要合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司负担。综上所述，原告杜艳惠要求被告保险公司给付保险理赔金206174元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告杜艳惠垫付的路产损失2000元，款于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在第三者责任保险范围内赔付原告杜艳惠垫付的路产损失91444元，款于判决生效后十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车损失保险范围内赔付原告杜艳惠车辆损失89230元，款于判决生效后十日内付清。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔付原告杜艳惠施救费、评估费共计23500元，款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 宁
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初955号
原告谢沪娟，女，1948年4月28日生，汉族，住龙南县。
原告暨原告谢沪娟的委托代理人钟东，男，1973年4月5日生，汉族，住址同上，系原告谢沪娟的女婿。
被告龙南县泰运矿产品有限公司，地址：龙南县会龙工业小区。
法定代表人钟守正，该公司负责人。
原告谢沪娟、钟东与被告龙南县泰运矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告谢沪娟的委托代理人钟东到庭参加诉讼，被告龙南县泰运矿产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢沪娟、钟东诉称，2011年3月23日，债务人龙南县泰运矿产品公司从原告钟东处借走10万元，并写下收据。2011年4月19日，债务人龙南县泰运矿产品公司从原告谢沪娟处借走20万元，并写下收据。约定月息1.5%。自2014年7月始，原告多次要求被告归还，被告以各种理由不肯偿还债务，原告遂诉至法院：1、判令被告偿还原告钟东借款10万元及自2014年7月1日至今按月利率1.5%计算的利息。2、判令被告偿还原告谢沪娟借款20万元及自2014年7月1日至今按月利率1.5%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。
原告谢沪娟、钟东为支持其主张，向本院提交了《收款收据》2张，证明欠款事实。
被告龙南县泰运矿产品有限公司未到庭，也未向本院提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告龙南县泰运矿产品有限公司以资金周转困难为由分别向原告钟东、谢沪娟借款计人民币10万元、20万元，并于2011年3月23日、2011年4月19日出具了《收款收据》给原告，约定月利率为1.5%。借款后，被告归还了2014年6月30日前的利息。2014年7月1日后，被告未偿还本金及利息，经原告多次催收无果，原告遂于2016年7月19日诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告分别向原告钟东、谢沪娟借款计人民币10万元、20万元，约定月利率1.5%，以上事实有原告提供的《收款收据》及庭审笔录等在卷佐证，鉴于被告未到庭反驳或提供相反的证据，故本院对以上事实予以采信。债务应当偿还，两原告起诉要求被告偿还本金30万元及自2014年7月1日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙南县泰运矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟东借款计人民币10万元，并自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。
二、由被告龙南县泰运矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢沪娟借款计人民币20万元，并自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 ：王亭亭
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执517号之一
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人黄元荣，男，中专文化，户籍所在地山西省大同市公安局派出所，无业，住大同市南郊区。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被执行人黄元荣犯诈骗罪一案，我院于2016年7月13日作出的（2016）晋0211刑初32号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人黄元荣犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金70000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人武移河目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0211刑初32号刑事判决书中判决被执行人黄元荣处罚金70000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 张志强
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执517号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人黄元荣，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省大同市公安局派出所，无业，住大同市南郊区峪旺园4栋3单元301室。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被执行人黄元荣犯诈骗罪一案，我院于2016年7月13日作出的（2016）晋0211刑初32号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人黄元荣犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金70000元。
本院在执行过程中，经查询黄元荣在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄元荣的银行存款70000元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王红星
审 判 员 张富贵
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 张志强
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5216号
原告：丁某，女，1975年6月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人：蒋某，总经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：韩某，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：张某，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告丁某与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告丁某的委托诉讼代理人王某、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的委托诉讼代理人于某、被告韩某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付给付赵永杰、林百玲工资款5000元。事实和理由：原告在荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作，被告韩某系负责人。2015年4月30日，经结算，被告共欠原告工资款5000元，被告承诺于2015年6月30日前全部付清。此款被告一直未付。
赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司辩称，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承建的赤峰市红山区荷枫水岸二期建筑工程，将该工程以包工包料的形式承包给被告张某，张某将该工程转包给韩某，本案是劳务合同纠纷，我公司工作人员并不认识原告，也未与其签订劳务合同，根据合同的相对性原则，我公司作为合同的第三方，不应当承担给付原告劳务费的法律责任。
韩某辩称：认可欠原告的工资款。
张某辩称：我与原告没有任何劳务关系，不应支付工资款。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见，原告依法提交了工资承诺付款协议书，证明被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某欠原告工资款5000元未给付；被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司依法提交了承包合同，证明赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将荷枫水岸二期1、2、8、9号楼的建筑工程承包给被告张某，我公司将建筑资质出借给了张某，张某不是赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的工作人员。对于上述证据与本案均具有关联性，证据来源合法，本院依法确认其证据效力。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司以原告提交的工资承诺付款协议书没有加盖其公司的公章为由，对该证据真实性不予确认的质证意见，不能成立，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2012年2月至2015年5月，原告受雇于被告韩某，在被告韩某承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年4月30日，被告韩某对欠原告的劳动报酬数额进行结算。经结算后为原告出具了工资承诺付款协议书一份。协议记载，尾欠原告的工资款11700元，现付4700元，尾欠款7000元，扣除原告借支款2000元，尾欠工资款5000元，承诺于2015年4月27日付30％，同年6月30日前全部付清。韩某在9号楼负责人出签字，原告在支款人处签字。工资承诺付款协议书出具后，被告韩某未按承诺支付欠原告的工资5000元。
本院认为，原告为被告韩某提供劳务，有被告韩某为原告出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，被告韩某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的被告张某，并收取管理费，被告张某又将9号楼工程转包给没有建筑资质的被告韩某，被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠原告的劳动报酬款承担连带清偿责任。被告张某将工程进行了转包，其已不是9号楼的实际施工人，原告只是受雇于被告韩某从事劳务工作，被告张某未与原告形成劳务关系，故被告张某不应承担给付原告劳动报酬的责任。因此，原告要求被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起10日内给付原告丁某劳动报酬5000元。
二、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告对被告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩某、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙传英
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1861号
原告李小艳，女，1975年6月29日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被告范霞霞，女，1989年12月9日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
原告李小艳诉被告范霞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小艳及被告范霞霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日，被告向我借款7万元，并出具欠条一支，后被告陆续归还22000元，余款48000元至今未归还，请求人民法院判令被告范霞霞立即归还欠款48000元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：这7万元不是原告借给我的，是原告问我用不用钱，就把透支卡给了我，我刷了6.3万元，用于了归还我的信用卡欠账。原告胁迫我打了7万元的条。之后我陆续归还了2.2万元，剩余的4.1万元我愿意归还原告。我同意承担从出具欠条开始至还清欠款为止的利息。现在没有工作没有还款能力，只能每月归还几百元。
审理查明：被告借用原告透支卡，刷卡透支6.3万元。2015年10月31日，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到李小艳现金柒万元整（70000），范霞霞，2015.10.31”。后被告陆续归还原告2.2万元，原告索要剩余欠款未果，涉诉本院。
以上事实，有当事人双方当庭陈述、被告为原告出具的欠条1支在案佐证。
审理中，原告称被告出具欠条时卡里的欠账已经到了7万元，后来银行的罚息达到了1万多元，银行多次催缴，原告自己交了。被告认为原告所说的7000元损失不合理，称自己刷卡后没几天原告就把卡要回了，导致被告无法及时还款。
本院认为：债务应该清偿。被告借用原告透支卡刷卡6.3万元，原告主张逾期还款产生1万元罚息，但未就此举证证明，本院不予认定，本院按照被告实际支出的数额6.3万元确定其欠款数额。被告后来归还原告2.2万元，尚欠4.1万元。原告未就2.2万元归还的具体时间举证陈述，原告的利息损失，本院酌情确定以未归还款项4.1万元为本金，按银行同期贷款利率，自被告出具欠条之日即2015年10月31日计算至本判决生效之日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范霞霞偿还原告李小艳欠款4.1万元并赔偿利息损失（以4.1万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年10月31日计算至本判决生效之日），于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1000元，由被告范霞霞承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 连国庆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马晋朝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3860号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
委托代理人：张辉凯，男，1988年6月20日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住长春市朝阳区。
被执行人：娄而国，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：曹美云，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人娄而国、曹美云为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人娄而国名下车牌号码为浙Ｂ×××××的车辆已被查封（未扣押）被执行人无其他可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3860号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十七日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3860号之一
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：娄而国，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：曹美云，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初598号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款62025.54元，执行费830.38元，诉讼费1371元，共计64226.92元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人娄而国、曹美云所有的在金融机构的存款64226.92元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 章杭枝
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2426号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告：李清，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：汪文静，女，1987年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告李清、汪文静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告李清、汪文静经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：判令被告李清、汪文静共同偿还原告借款本金72004.66元、利息4524.14元、罚息11032.65元（截止2017年3月3日，此后罚息按年利率10.50003%标准计算至实际清偿之日止），支付原告律师费5800元。事实和理由：被告与原告于2014年11月20日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款76000元，借款期限为12个月，借款用途为装修，对借款逾期罚息、律师费承担、借款提前收回等也进行了约定。原告按约放款后，被告未按约还款，当事人双方多次协商未果。
被告李清、汪文静均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年11月20日，被告李清、汪文静（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容为：本合同项下借款金额为76000元，借款期限共12个月，自2014年11月20日起至2015年11月20日止，借款用途为装修；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮16.667%，确定为年利率7.00002%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方已在乙方开立账户，该账户作为甲方借款发放及还款账户，甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下贷款划入甲方指定交易对象的账户；贷款本息的归还方式为按利随本清方式还款，到期一次还清借款本息；甲方出现违反本合同约定情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行驶要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等一项或多项权利。
上述合同签订后，原告于2014年11月20日发放了借款76000元，借款期限为2014年11月20日至2015年11月20日，执行年利率为7.00002%。借款到期后，两被告未归还借款本息。截止2017年3月3日，被告尚欠原告民生银行借款本金72004.56元及利息4524.14元、罚息11032.65元，合计87561.45元。
因被告未按时还款，原告委托律师进行诉讼，支付了律师费5800元。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告李清、汪文静发放贷款后，两被告应按约及时归还借款本息。两被告未按约偿还借款本息，显属违约，应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。原告民生银行要求被告李清、汪文静归还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李清、汪文静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金72004.66元、利息4524.14元、罚息11032.65元（截止2017年3月3日，此后罚息按年利率10.50003%标准计算至实际清偿之日止），支付律师费5800元，合计93361.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2134元、保全费1020元、公告费600元，合计3754元，由两被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2134元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第125号
原告吴大双，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山镇。
委托代理人解成林，男，1976年10月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县白山镇。
被告王亚平，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山镇。
原告吴大双诉被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大双诉称，2014年11月14日，被告向原告借款66，000.00元，替于德胜还款，并给原告出具欠据一份，双方口头约定月利率3分，约定该笔欠款于借款日之日起三个月内给付。现该笔欠款已到期，原告多次找被告索要上述欠款本金及利息，被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息66，000.00元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付从欠款日起按月利率30‰计算利息。
原告吴大双为证实其主张，向本院提交了欠据一份，证明欠款的事实，原告要求被告按银行同期贷款利率4倍从起诉王亚芳之日起计算利息至王亚平偿清之日止。
被告王亚平辩称，他没有向原告借过款，于德胜和王亚芳向解成林借过钱，月利率50‰，于德胜把车照等各种手续都抵押给解成林了，于德胜欠很多外债，利息比本金都多了，现在全家都走了。解成林给被告打过电话，后来被告找到了于德胜，并把这事调解了，被告帮着把于德胜的地包出去，结果地还没包出去，被告是帮忙，欠款人是于德胜、王亚芳。解成林找被告要钱很正常。
被告王亚平未向本庭提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对出示的证据进行了分析质证，因被告对原告提交的证据无异议，故本院予以认证。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下，案外人于德胜、徐永英系夫妻关系。2012年12月23日，于德胜夫妇经案外人王亚方担保，向本案原告吴大双借款100，000.00元，约定2013年12月23日前还款。逾期，于德胜、徐永英未能如约还款，吴大双于2014年6月18日诉至龙江县人民法院，要求于德胜、徐永英立即给付借款本金100，000.00及利息（利息按法律规定计算），并要求王亚方承担连带清偿责任。2014年11月14日，本案被告王亚平为原告吴大双出具欠据一张，欠据中明确约定“替于德胜还款，王亚方担保，共计100，000.00元，于德胜卖玉米款叁万肆仟元（付现金），余下陆万陆仟元，王亚平三月内付清”，王亚平在欠款人处签名并捺印。本案被告王亚平为原告出具欠据后，吴大双撤回了对于德胜、徐永英、王亚方的起诉。逾期，王亚平未按其出具的欠据内容如约履行给付义务，故原告吴大双于2015年5月27日诉至龙江县人民法院，要求被告王亚平立即给付欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。案外人于德胜、徐永英向原告吴大双借款，逾期后未能如约还款，经原告吴大双及案外人同意的情况下，本案被告王亚平自愿为原告吴大双出具欠据一份，自愿将债务转移至自己名下，故其理应如约履行给付义务。被告王亚平自愿承担该笔债务，对因不能如约履行还款义务产生的逾期利息亦应负担，并应延续计算，原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付逾期欠款利息，因涉案欠据中对支付利息问题未明确约定，故被告自逾期日按照法律规定给付原告逾期借款利息较为适宜。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王亚平于本判决生效之日起5日内给付原告吴大双欠款本金66，000.00元；
二、被告王亚平于本判决生效之日起5日内给付原告吴大双逾期欠款利息（以100，000.00元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月24日起计算至2014年11月14日止）；
三、被告王亚平于本判决生效之日起5日内给付原告吴大双逾期欠款利息（以66，000.00元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月15日起计算被告本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450.00元、诉讼保全费680.00元，均由被告王亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 薛 菲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1250号
申请执行人：赵某。
被执行人：王某。
申请执行人赵某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2009年12月23日作出（2009）临民初字第2349号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为900元。
本案在执行过程中，经依法传唤被执行人，促其自觉履行，申请执行人赵某缴纳执行费50元，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临民初字第2349号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一四年八月十日
书记员 高 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环民初字第139号
原告：章某。
被告：陈某。
本院在审理原告章某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告章某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告章某申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告章某负担。
（本页无正文）
审判员 朱 河
二〇一四年四月二十九日
书记员 戴培玲
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终30号
上诉人（一审原告）：钟某，大专，山东富沃德电力设备有限公司职工。
委托代理人：崔睿佳，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏某，大专，无业。
委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
上诉人钟某因离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员李莎莎、孙磊参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟某及委托代理人崔睿佳，被上诉人苏某及委托代理人任启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告钟某于2015年7月30日向一审法院诉称，请求判令钟某与苏某离婚；婚生子苏某某由钟某抚养，苏某依法支付抚养费；婚前财产归各人，婚后财产归钟某所有；责令苏某依法支付钟某精神损害抚慰金20000元；诉讼费由苏某承担。事实与理由：钟某与苏某于2008年5月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名苏某某。钟某与苏某婚前感情较好，婚生子苏某某生病之前感情尚可，但孩子被确诊为xx综合症后，苏某对钟某和孩子的感情、态度越来越冷淡。2014年5月份，钟某发现苏某有外遇，苏某无奈认可该事实，但拒不认错，双方矛盾加剧，致使夫妻感情破裂。2014年7月份，钟某提出离婚诉讼，并要求苏某支付孩子的医疗费用、生活费用，苏某拒绝支付，并在诉讼期间私自转移房屋等夫妻共同财产。一审法院判决不准予双方离婚后，苏某继续对钟某母子不管不问，孩子的医疗费支出全部靠借款维系。基于上述事实，钟某、苏某之间的夫妻感情已彻底破裂，苏某对婚生子拒不履行抚养义务的行为严重侵害了孩子的身心健康。
一审法院审理查明：苏某曾于2001年12月至2013年12月在部队服役。2008年5月份，钟某与苏某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名苏某某，曾患××综合症。婚后，钟某与苏某因家庭琐事发生过矛盾和摩擦，钟某曾于2014年7月15日以夫妻感情破裂为由诉于法院请求钟某与苏某离婚，法院在调解无效的情况下，作出（2014）莱城民初字第1572号民事判决书判决钟某与苏某不准离婚。2015年7月30日，钟某再次以钟某与苏某夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决钟某与苏某双方离婚。
一审法院认为：钟某与苏某双方自结婚至今已共同生活六年有余，且生有一男孩，婚后，苏某在部队服役与钟某两地分居，期间孩子苏某某又患××综合症，可见夫妻之间的生活经历了不平凡磨难，双方感情经受住了考验，足以认定苏某、钟某在婚后生活中建立起了一定的夫妻感情。夫妻现实生活中产生矛盾与摩擦是不可避免的，双方应当正确面对生活中困难和挫折，以家庭为重，顾及孩子利益，同心协力，维护家庭的完整，只要钟某、苏某真诚交流与沟通，化解矛盾是完全有可能的。综上，苏某、钟某夫妻感情未达到完全破裂的程度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准钟某与苏某离婚；案件受理费300元，由钟某承担。
上诉人钟某不服一审法院作出的上述判决，上诉称，请求撤销一审判决，改判支持双方离婚和其他一审请求。事实与理由：一、双方感情确已破裂，无和好可能。双方婚姻基础薄弱，婚后长期分居，未建立起夫妻感情。在孩子治病期间，苏某拒绝支付孩子医疗费、生活费，使双方矛盾进一步加剧，使双方感情破裂。二、一审判决适用法律不当，调解无效应准予离婚。苏某在婚内有出轨行为，苏某虽不同意离婚，但并未作出弥补双方感情的行为，双方已无和好可能，应判决离婚。
被上诉人苏某答辩称，双方一直在一起生活，没有分居，我不同意离婚。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
根据双方诉辩意见，本案的争议焦点是双方感情是否破裂。
本院认为，钟某与苏某2008年5月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，应当认定双方有一定的夫妻感情。钟某虽陈述双方已经分居但并未提交证据证实，且苏某并不认可，本院对钟某陈述因感情破裂致双方分居的意见不予采信。家庭生活中夫妻产生矛盾是正常现象，双方应当珍惜感情，互相理解、体谅对方，加强交流与沟通，方能使家庭生活走向美好的前景。因为有矛盾就必须尽快离婚的想法，是不成熟的思考方式，如双方珍惜感情，找到解决问题的思路和方法仍有和好可能。
自钟某2014年7月15日起诉离婚，至今尚不足2年，双方尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚标准，不能认定双方感情已经破裂，一审判决不准离婚符合法律规定。
综上，钟某的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由钟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一六年二月一日
书记员 张文卿
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瀍民初字第343-1号
原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人张波，公司董事长。
被告张海莉，女，成年。
被告范长兴，男，成年，汉族，其他不详。
本院在审理原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司诉被告张海莉、范长兴借款担保追偿纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 刘家定
审 判 员 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
二〇一四年十月二十日
代书 记员 刘 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第856号
原告：余姚市泰越模塑厂。住所地：余姚市模具城冶山路179—5。
代表人：潘国新。
委托代理人：吴可斌。
被告：宁波爱普斯电子科技有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇郑家村西大堰。
法定代表人：李玲燕，该公司经理。
本院在审理原告余姚市泰越模塑厂与被告宁波爱普斯电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告余姚市泰越模塑未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年五月二十一日
代书记员 俞国平
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3069号
原告:郭芳芳，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村民委员会(变更前的名称为呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村村民委员会)。
法定代表人：闫千换，该村村委会主任。
委托诉讼代理人马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭金霞，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告郭芳芳与被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告征收集体经济组织土地补偿款18000元。2．依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年原告与呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村村民闫燕明结婚，2010年5月25日将户口迁入呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村46号。2016年3月4日因感情不和与闫燕明离婚，但户籍关系一直在呼和浩特市××区。2016年7月份政府征收呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村集体所有土地原村委会大院，被告决定将政府发放的补偿款按村民人数，每人补偿18000元，并于2016年7月贴出告示，7月4日发放村民。发放上述款项时被告以原告已经离婚为由，拒绝给付原告。原告作为呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村村民，依法应当与其他村民同等的享受征收集体经济组织土地的补偿款及各项福利待遇，被告不应差别对待。请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，该案实质涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村集体经济组织行使集体事务管理权的范畴，属于村民自治的范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭芳芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年一月十二日
书记员 赵雨
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0104民初3069号原告:郭芳芳，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村民委员会(变更前的名称为呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村村民委员会)。法定代表人：闫千换，该村村委会主任。委托诉讼代理人马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人郭金霞，内蒙古昭君律师事务所律师。原告郭芳芳与被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告征收集体经济组织土地补偿款18000元。2．依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年原告与呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村村民闫燕明结婚，2010年5月25日将户口迁入呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村46号。2016年3月4日因感情不和与闫燕明离婚，但户籍关系一直在呼和浩特市××区。2016年7月份政府征收呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村集体所有土地原村委会大院，被告决定将政府发放的补偿款按村民人数，每人补偿18000元，并于2016年7月贴出告示，7月4日发放村民。发放上述款项时被告以原告已经离婚为由，拒绝给付原告。原告作为呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村村民，依法应当与其他村民同等的享受征收集体经济组织土地的补偿款及各项福利待遇，被告不应差别对待。请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该案实质涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村集体经济组织行使集体事务管理权的范畴，属于村民自治的范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭芳芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张丽二〇一七年一月十二日书记员  赵雨
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执55－1号
申请执行人建宏，住正蓝旗。
被申请执行人杨金强，住正蓝旗。
本院在执行建宏申请执行杨金强民间借贷款纠纷一案，由正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨金强并未在法律文书规定的时间内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被申请执行人杨金强所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年一月二十八日
书记员 新吉勒图
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特121号
申请人：王学花，女，汉族，1981年3月16日出生，住黄岛区。
申请人：杨介良，男，1964年1月7日出生，住黄岛区。
本院于2018年1月30日立案受理申请人王学花与杨介良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王学花与杨介良因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月30日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、杨介良同意赔付王学花误工费、护理费、交通费等共计10000元（户名：王学花，账号62×××18，开户行：中国农业银行黄岛支行），于2018年1月31日给付王学花4000元，于2018年2月8日前给付王学花6000元，若杨介良逾期不能支付任何一期赔偿款，王学花可自杨介良逾期之日起随时按照总额11000元向青岛市黄岛区人民法院申请强制执行。
二、王学花自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王学花与杨介良于2018年1月30日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月三十日
书记员 韩晓东
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执27号
申请执行人韦德荣，居民。
被执行人唐润武，男。居民，现住广西金秀瑶族自治县。
本院执行申请执行人韦德荣与被执行人唐润武买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条第（1）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第252号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏 凯
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1946号
原告：张某，男，1986年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：杨某，女，1992年11月25日出生，汉族，住上蔡县。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某承担。
审 判 长 文纪平
审 判 员 王 明
人民陪审员 徐金良
二〇一七年八月八日
书 记 员 白玉如
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04赔辖4号
原告高俊诉被告凤台县凤凰镇人民政府行政赔偿一案，凤台县人民法院已经立案。
本院认为，凤台县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由寿县人民法院管辖。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
代理审判员 刘富丰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第721号
上诉人（原审原告）邢卫苓，女，汉族，1968年9月24日出生，住青县。
被上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司青县支公司。
负责人景艳，总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人邢卫苓因保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原被告于2012年3月10日签订保险合同，原告作为投保人，为自己在被告处投保了一份阳光人寿金泰福终身寿险（万能型），期交保费6000元，基本保险金额12万元，交费期间为不限。同时附加投保基本保险金额为5万元的阳光人寿附加万能重大疾病保险C款一份，该附加险不交纳保险费，交费期间为不限；并投保基本保险金额为3万元的阳光人寿附加账户式意外伤害保险和基本保险金额为6000元的阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险各一份，均不交纳保险费，交费期间为1年。原告于2012年3月l0日交纳了首期保险费6000元。该合同于2012年3月11日生效。
上述事实由原告提交的保险单及当事人当庭陈述证实。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告以欺诈手段误导其产生重大误解而签订保险合同，并未向法庭提供支持其主张的证据。遂判决：驳回原告邢卫苓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后邢卫苓不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：案件庭审过程中，上诉人列举了大量的证据，证明被告以欺诈手段误导其产生重大误解而订立合同，原告具有撤销的权利，证据并经过了双方质证和辩论，但判决对此只字不提，并导致从保险虚假性、误导性宣传，到诱使上诉人等人投保，再到保险合同的签订，再到上诉人知道该保险合同可撤销的事由，判决书均未提及上诉人的证据，并认为原告没有提供证据，这完全违背事实，是导致错判的根本。被上诉人阳光人寿保险股份有限公司青县支公司答辩：上诉人是我公司的保险代理人，办理保险合同时，上诉人是在职期间，保险合同合法有效，签订合同过程中不存在误导性宣传的情形，上诉人的说法没有证据支持。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，2012年3月10日，邢卫苓经阳光人寿保险股份有限公司青县支公司保险代理人周恩霞介绍，投保了阳光人寿金泰福终身寿险（万能型），邢卫苓在《人身保险投保提示书》和《电子投保申请确认书》上签名，并在《电子投保申请确认书》中填写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。该事实证明，邢卫苓对该保险的内容、特点、保险利益是清楚明白的。邢卫苓主张保险代理人采取虚假宣传及误导性宣传形式，诱使其对该保险产生重大误解而投保，没有提供相关证据，应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人邢卫苓负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年四月十八日
书记员 苏志越
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第324号
原告岳延伟，男，汉族，1982年5月16日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告岳延伟诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳延伟的委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳延伟诉称：原告岳延伟于2008到被告公司上班至2014年11月24日，2014年11月24日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计146328元（2008年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计46431元（2008年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬21105元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告岳延伟与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告岳延伟于2008年到被告银鸽公司上班至2014年11月24日，2014年11月24日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙岳延伟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月24日终止（解除）用工关系；甲方为乙方补缴2008年5月至2012年3月的养老保险金，个人部分由个人承担（直接从个人经济补偿金中代扣）；单位部分由公司承担，具体缴费金额以漯河市社会保险经办机构核算标准为准；甲方向乙方支付经济补偿金29682.38元；甲方向乙方支付伤残补助金13675.06元，一次性伤残医疗补助金17374.50元，一次性伤残就业补助金17374.50元，合计48424.06元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计：78106.44元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）078-087号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告岳延伟不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，岳延伟虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，岳延伟的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。岳延伟另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告岳延伟的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告岳延伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初553号
原告：龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。
被告：勿兰图嘎，男，1984年4月2日出生，蒙古族，农民。
原告龙梅与被告勿兰图嘎保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅到庭参加诉讼，被告勿兰图嘎到庭后未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金24000元，利息2400元，共计26400元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，被告勿兰图嘎为他人担保从原告处借款24000元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年12月1日，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
勿兰图嘎辩称，我承认担保事实，欠据也是我签字捺印的。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月1日被告勿兰图嘎为布林白乙拉担保从原告处借款10000元，约定利息0.02元，约定还款日期为2017年1月1日。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告勿兰图嘎签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告作为担保人，被告系连带责任担保，原告有权要求被告承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告勿兰图嘎给付原告龙梅欠款本金24000元。
二、自本判决生效之日起被告勿兰图嘎给付原告龙梅欠款利息2400元。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告勿兰图嘎负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月四日
书记员 赵玲俐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3619号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人何森林，男，汉族，1980年5月13日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6197号民事判决书已于2014年2月18日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金19440元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月十四日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3619号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂。
被执行人何森林，男，汉族，1980年5月13日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6197号民事判决书已于2014年2月18日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金19440元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月十四日
书记员 黄俊澍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01101号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年6月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月9日刑满释放。2014年6月3日因吸食毒品被行政拘留十五日（自2014年6月3日起至2014年6月18日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区�守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2013年11月中旬的一天15时许，被告人陈某某在重庆市九龙坡区一食店厨房内，趁失主邓某某在店内洗碗不注意之机，将失主邓某某挂在店内厨房墙上一个装有现金2000元的帆布包盗走。
2、2014年4月初的一天14时许，被告人陈某某在重庆市九龙坡区某不锈钢加工部门市内，趁失主谢某熟睡之机，将失主谢某的挎包内一个装有现金1325元及银行卡等物品的棕色女士钱包盗走。
3、2014年4月中旬的一天上午，被告人陈某某在重庆市九龙�区某服装店内，趁失主刘某、张某在店内试衣服不注意之机，将失主刘某放于小孩推车上的书包内一个装有现金2000元、价值10元的黑色摩托罗拉手机1部、白色OPPO手机1部及银行卡等物品的黑色布钱包及失主张某某的手机1部盗走。随后，被告人陈某某将前述钱包内的现金及手机两部取走，将摩托罗拉手机1部、钱包及包内物品丢弃于重庆市九龙坡区一铁路旁。被告人陈某某投案后，民警根据其交代，在重庆市九龙坡区一铁路旁提取到其丢弃的上述物品并发还失主刘某。
2014年6月3日，被告人陈某某因吸食毒品被公安机关行政拘留，后主动交代了自己盗窃犯罪事实。
综上所述，被告人陈某某实施盗窃次，盗得财物价值5335元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、继续盘问登记表、拘留证、逮捕证�重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00651号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、辨认笔录、照片、指认作案现场笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、鉴定意见通知书、收押证明，证人赵某某的证言，失主邓某某、谢某、刘某、张某某的陈述，赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值5335元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人�某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈某某于本判决生效之日起30日内退赔失主邓某某的经济损失人民币二千元，退赔失主谢某的经济损失人民币一千三百二十五元，退赔失主刘某的经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年八月五日
书记员 陈科渝
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第27号
原告尹某，农民。
委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
被告毛某，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师
原告尹某与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人胡俊朋、被告毛某及其委托代理人顾宗新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告于2011年4月份经人介绍认识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚前接触不多，婚后感情一般，并且婚后才得知被告隐瞒了相关病情，让我不能实现作一个母亲的梦想。总之，我与被告婚前缺乏感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，请求贵院查清事实，依法判令我与被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告毛某辩称，我们夫妻感情未彻底破裂，我不同意离婚，请求法院判决不准予我们离婚，如果法院判决离婚，我要求原告返还我彩礼款61100元、电动车一辆、婚后欠我舅舅王先民的30000元，我打工的收入20000元。
经审理查明，2011年原被告经人介绍认识结为夫妻，被告系再婚，婚后无子女。原被告共同生活期间没有根本性矛盾。原告起诉后，被告有强烈的和好愿望，并希望原告给予和好机会。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证一份等证实。
本院认为原被告共同生活时间较长，有一定的夫妻感情。原告主张与被告婚后感情不和，经常发生吵闹，且被告隐瞒了相关病情，让原告不能实现作一个母亲的梦想，婚后与被告未建立起真正的夫妻感情，除原告自己的陈述外，被告不予认可，原告没有提供其他有效证据证明，故对其主张不予采信。婚后夫妻感情较好，不存在真正影响夫妻感情的根本矛盾，夫妻感情尚未破裂，原、被告应多加沟通交流，珍惜双方感情，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告毛某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年七月三十日
书 记 员 史俊超
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审3号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
被申请执行人张玉广，男，汉族，1978年06月23日出生，住址河北省三河市。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0809号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年1月4日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府或辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年一月十三日
书记员 周 游
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4012号
原告：王建民。
被告：王建勇。
原告王建民为与被告王建勇民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告王建民未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晨田
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王逸伦
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第708号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广西壮族自治区横县，住广西壮族自治区横县。因本案于2014年2月7日被羁押，次日被取保候审，2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留并于同日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年5月29日以穗荔检诉刑诉[2015]第605号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年2月7日15时许，被告人陈某甲去到广州市荔湾区中山八路琼州酒店前路段，乘被害人苏某不备之机，扒窃得被害人右衣袋内的现金人民币715元，得手后被民警当场抓获。认为被告人陈某甲扒窃公民财物，有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年六月十日
书记员 黄坚
刘雪萌
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3036号
原告高岩
被告刘冬梅，中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司，刘晓波
高岩与刘冬梅，中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司，刘晓波财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告高岩申请撤回起诉，本院经审查，裁定如下：
原告撤诉申请不违反法律规定根据民诉法规定
准许原告高岩撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判长 王广杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 楠