wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1659号
原告王勤，住承德市。
委托代理人赵洪泽，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人王小鹏，住承德市。
原告王勤与被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司劳动争议纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行审理，原告王勤及其委托代理人赵洪泽、被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司的委托代理人王小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月5日到被告的公司从事保安工作，月工资2160.00元。原告到被告处工作以来，被告要求所有保安人员白天工作11小时，每天早7：30分打卡上班，下午6：30分下班，夜班每天6点上班，早晨8点下班，夜班工作14个小时。每月只休息两天，休息日及法定假日没有加班工资，没有给原告上社会劳动保险。基于上述被告的违法事实，原告于2014年3月1日辞职。现起诉被告给付原告休息日加班工资、日常加班工资、法定假日加班工资、经济补偿金合计28224.69元；要求被告按照规定标准依法为原告补缴纳社会保险费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、劳动合同，证明被告违反合同第四条关于休息时间的约定。2、原告工资银行代发记录。证明原告在被告处上班，月工资为2160.00元，工资里不包含加班及休息日工资。3、原告自制加班统计表，记载加班时间及应得加班工资。4、证人袁某某出庭作证证言，证实原告所述属实。
被告辩称，被告不存在要求原告进行加班的事实，原告无未加班的事实提供证据，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任。原告的经济补偿和社会保险按法律规定执行。对原告入职离职时间无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交1、2号证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的，只能证明原告实发工资数。对原告提交3号证据有异议，原告自己写的不符证据形式，只能作为原告自己的陈述意见。对原告4号证据证人证言有异议，证人与本案有利害关系，不具真实性、合法性。
经审核，原告1、2号证据具有证据效力，但原告计算平均月工资有误，应予更正为2372.00元。原告3号证据系原告自制加班统计表，原告休息日、法定假日加班工资计算依据不足，不具证据效力。原告4号证据证人证言，因证人系被告离职保安人员，与本案处理结果有利害关系，故不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下，原告于2013年9月5日到被告公司从事保安工作，月平均工资2372.00元。原告述称每月只休息两天，每天打卡上、下班。每天白班工作11小时，每天夜班工作14小时。每周白班与夜班轮换。后原告以被告未支付原告休息日、法定假日加班工资及未给原告上社会保险为由，于2014年3月1日辞职。2014年4月9日，原告向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年4月30日以承市高区劳仲案字（2014）第28号仲裁裁决书裁决：1、被申请人（本案被告）支付申请人王勤（本案原告）解除劳动合同经济补偿金980.00元。2、被申请人为申请人王勤补缴2013年9月5日至2014年2月28日在职期间的各项社会保险费，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由申请人自行承担。3、驳回申请人其他诉讼请求。裁决书送达后，原告不服，遂提起诉讼。
本院认为，原告请求被告为原告补缴纳社会保险费，被告应按法律规定向社会保险机关缴纳原告社会保险费，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担。原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿2372.00元，因原告请求数额不符合“劳动者工作不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的法律规定，本院予以更正为1186.00元，超出部分本院不予支持。原告请求被告支付加班费，因原告没有证据证明被告掌握加班事实存在的证据，原告也没有提交充足的加班证据，故原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第第一款第三项、第四十六条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定之规定，判决如下：
一、被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司于本判决生效后十日内给付原告解除劳动合同经济补偿金1186.00元。
二、被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司于本判决生效后三十日内向承德市社会保险机关缴纳原告2013年9月5日至2014年2月28日在职期间的各项社会保险费，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 洋
附页
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。
四、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3031号
罪犯张某。
山东省东营市中级人民法院于2002年1月17日作出(2001)东刑一初字第45号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年7月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2010年7月26日对其裁定减去有期徒刑二年、2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1097号之一
原告：四川艺柏雅包装印务有限公司。住所地：仁寿县视高镇工业集中区。
法定代表人：范力军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆贵娥，女，1982年7月31日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。
被告：四川健康源食品有限公司。住所地：南充市嘉陵区耀目路32号光彩大市场三区*幢**号。
法定代表人：鲜述全，该公司总经理。
原告四川艺柏雅包装印务有限公司（以下简称艺柏雅公司）与被告四川健康源食品有限公司（以下简称健康源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月4日裁定转为普通程序，并于2017年5月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告艺柏雅公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告四川艺柏雅包装印务有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费657元，减半收取计328元，由原告四川艺柏雅包装印务有限公司负担。
审判长 张巍耀
审判员 王 琴
审判员 杨利花
二〇一七年五月十六日
书记员 陈依依
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1097号
原告：四川艺柏雅包装印务有限公司。住所地：仁寿县视高镇工业集中区。
法定代表人：范力军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆贵娥，女，1982年7月31日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。
被告：四川健康源食品有限公司。住所地：南充市嘉陵区耀目路32号光彩大市场三区*幢**号。
法定代表人：鲜述全，该公司总经理。
原告四川艺柏雅包装印务有限公司（以下简称艺柏雅公司）与被告四川健康源食品有限公司（以下简称健康源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院依法送达相关法律文书均无法送达，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张巍耀
审判员 王 琴
审判员 杨利花
二〇一七年五月四日
书记员 陈依依
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第923号
上诉人（原审被告）戚红保。
被上诉人（原审原告）华菊萍。
上诉人戚红保因房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
华菊萍诉称，本人于2011年8月在常州市武进区湖塘镇府东路25-11号开办饭店，经营至2014年11月中旬，该饭店经营场所转让给戚红保。2014年11月19日戚红保向本人出具转让欠条一份，载明结欠本人转让费23000元，在一个月之内结清。但到期后戚红保未能及时支付。请求法院：1、判令戚红保支付转让款23000元。2、本案诉讼费用由戚红保承担。
戚红保未提交答辩意见和抗辩证据。
原审法院经审理查明，2011年8月华菊萍承租他人位于常州市武进区湖塘镇府东路25-11号店面房开办饭店。2014年11月双方协商并经出租人同意后，华菊萍将所承租的上述房屋转让给戚红保，并约定了转让时间和转让费用。2014年11月19日戚红保向华菊萍出具转让欠条一份，载明今欠房屋转让费23000元整，一月之内结清。付款日到期后戚红保未能及时支付，华菊萍因催要未着，起诉来院要求判如所请。
庭审中，华菊萍同意由败诉方直接向其支付诉讼费用。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方之间的转让合同合法有效，华菊萍要求戚红保按约定及时支付转让款的请求，法院依法予以支持。戚红保经法院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，法院可依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，作出如下判决：戚红保于本判决发生法律效力之日起十日内支付华菊萍转让款23000元。案件受理费376元减半收取188元，由戚红保负担（该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华菊萍）。
上诉人戚红保不服原审判决，向本院提起上诉称，双方约定转让总价263000元，当时支付24万元，剩23000元。被上诉人对物业公司承诺改烟道，转让时被上诉人没有将此事告诉上诉人。转让后，相邻业主要求上诉人改烟道，如不改烟道，就不让上诉人开业。上诉人只好花去2万多元将烟道改好，该费用应当由双方负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人只需支付被上诉人1万元。
被上诉人华菊萍答辩称，本人认可原审判决，上诉人的说法不成立。
二审中，上诉人提供了如下证据：1、物业公司陈国兴出具的证明，证明被上诉人在转让之前向业主口头承诺，将烟道由室外排放改为室内排放，但被上诉人未履行该承诺，在转让后由上诉人进行了整改并支付了相关费用22000元，该费用应由被上诉人承担一半。2、水电费票据2000元，证明在上诉人接手之前的水电费应由被上诉人缴纳。被上诉人质证如下：被上诉人没有承诺过烟道改道的事，店在9月11日就转给上诉人了，之后的水电费被上诉人不承担。后来改烟道的事被上诉人不清楚，也没去看。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审中，上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，现其在二审中提出的烟道整改费用分担及垫付水电费的返还问题，本院在本案中不予理涉。另外，上诉人与被上诉人之间的转让合同合法有效，被上诉人要求上诉人支付剩余转让款23000元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人戚红保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马筱艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初217号
原告管惠林。
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北南港房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇。
法定代表人连国胜，该公司经理。
原告管惠林诉被告湖北南港房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱正伟独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告管惠林及其委托代理人叶爱民，被告湖北南港房地产开发有限公司的法定代表人连国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管惠林诉称，2011年10月15日，原、被告签订一份《拆迁还建协议书》，约定原告将自己位于肖港镇阳光大道东南的房屋及所占土地（含房前屋后土地）交由被告拆迁改造，被告还建门面、住房，由被告办理房产证及土地证并承担办证费用，并约定被告补偿原告现金50000元。协议签订后，原告依约履行了合同义务。因被告临时提供的住房不能正常使用，原告只得每年另花6000元租房居住，被告至今未按承诺日期还建房屋，故请求判令：一、被告依还建协议交付门面两间计92平方米，车库两个，面积为110平方米的住房高层、低层各一套，并由被告办理门面及住房的房产证及土地证，费用由被告承担。二、被告给付补偿款20000元及违约金200000元，并支付临时安置费，按每年6000元至房屋交付之日。
原告管惠林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：情况说明。证明被拆房屋为其所有。
证据三：拆迁还建协议书。证明原告将房屋交被告拆迁还建。
证据四：情况说明。
证据五：合同签订情况。
以上两份证据证明被告同意对原告补偿不低于邻居还建条件。
被告湖北南港房地产开发有限公司辩称，我公司愿按协议履行。我公司未履行协议是因特殊情况，并非无故违约，不应承担违约金。
被告湖北南港房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告湖北南港房地产开发有限公司对原告管惠林提交的证据一、二、三无异议；对证据四、五有异议，认为应按还建协议履行。
本院认为，原告管惠林提交的证据一、二、三被告无异议，本院依法予以采信。证据四、五无其他证据佐证，本院依法不予以采信。
经审理查明，2011年10月15日，被告湖北南港房地产开发有限公司与原告管惠林签订拆迁还建协议书，约定原告管惠林将自己位于孝感市孝南区肖港镇阳光大道东南端的房屋交由被告湖北南港房地产开发有限公司拆迁改造。协议约定：还东向门面两间，还建面积为72平方米；还建140平方米的住房一套。协议签订后，原告依约将房屋交付被告拆除，被告在其拆除的土地上建造了房屋。后因被告法定代表人连国胜被判刑入狱，致使协议不能履行，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告依约将其房屋交付被告拆除，被告应依约还建原告房屋。故对原告要求被告交付房屋的请求，本院依法予以支持。原告要求被告办理房产证及土地证，费用由被告承担及支付临时安置费的请求，虽无合同约定，但参照后期被告与其他被拆迁人的约定，本院酌情予以支持。原告其他诉讼请求，无证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北南港房地产开发有限公司交付原告管惠林朝东向门面两间共计72平方米，面积为140平方米的住房一套，并办理房产证及土地证，办证费用由被告湖北南港房地产开发有限公司承担；
二、被告湖北南港房地产开发有限公司从2011年10月15日起至交付房屋之日止按每年3000元支付原告管惠林临时安置费；
；
三、驳回原告管惠林的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告湖北南港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费4300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱正伟
二〇一六年三月一日
书记员 陈 洁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第213号
原告周高宇。
委托代理人许正学，广东五邑律师事务所律师。
被告江门市新会区大泽福全世纪环保砖厂。
被告覃小科。
原告周高宇诉被告江门市新会区大泽福全世纪环保砖厂、覃小科劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫国峰于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告周高宇及其委托代理人许正学、被告覃小科、江门市新会区大泽福全世纪环保砖厂的执行事务合伙人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高宇诉称：江门市新会区大泽福全世纪环保砖厂（下称“福全砖厂”）生产红砖。自2010年，原告承包了福全砖厂的“上车”劳务，即将砖从砖窑搬到运输车上。原告带领十几个工人从事该劳务，一直工作到2014年6月份。覃小科是运输车车主，为福全砖厂运输红砖出卖给工地。原告承包报酬的计算方式是3.45分／匹，福全砖厂安排由其自己和覃小科分别支付2.95分及0.5分。原告手下工人的工资已全部由原告先行付清。但覃小科还拖欠原告工钱35785元。原告承包的是福全砖厂的上车劳务，原告的所有上车劳务报酬都应由福全砖厂承担，因此福全砖厂应对覃小科拖欠原告的工钱承担连带责任。据此，原告请求法院判令：1、被告覃小科支付原告报酬35785元；2、被告江门市新会区大泽福全世纪环保砖厂对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证一份，证明原告周高宇的身份；
证据2、福全砖厂企业信息登记资料一份，证明福全砖厂是普通合伙企业，合伙人有陈健、陈钦，其中陈健是执行事务合伙人；
证据3、《欠条》一份，证明被告覃小科拖欠原告2014年前报酬23600元。
证据4、《统计单》三份，证明被告覃小科拖欠原告2014年后保持12185元。
被告覃小科答辩称，我确认尚欠原告23600元。对于另外的12185元我不予认可。
被告福全砖厂答辩称，我厂没有欠原告钱，我厂认为原告请求我厂承担连带责任不合理。
两被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告覃小科对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告覃小科认为其只欠原告23600元。被告福全砖厂对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告福全砖厂的执行事务合伙人陈健表示其只知道原告与被告覃小科有23600元的债权债务关系。本院认为，对于原告提供的证据1、2、3，两被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，可以作为本案认定事实的依据。对于原告提供的证据4，因两被告对真实性、合法性、关联性均提出异议，且原告未有提供其他证据予以佐证，故本院对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明：被告覃小科从事运输工作，被告覃小科在福全砖厂承揽运输红砖期间聘请原告周高宇从事搬运红砖工作，为此原告召集人员在福全砖厂将红砖搬运到被告覃小科车辆。2014年7月1日，被告覃小科向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“2012年小科欠周高宇上车费计23600元（贰万叁千陆百元正）。到2014年11月份还款。”其中覃小科在欠款人一栏签名，陈健在证人一栏签名。欠条落款日期为2014年7月1日。后因被告未有向原告支付劳务费用，原告遂提起诉讼。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。被告覃小科欠付原告劳务费向原告出具了《欠条》，并对欠款的数额、支付时间进行了明确约定，被告覃小科本应依约履行义务，但其逾期未履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告周高宇诉请被告覃小科支付劳务费23600元，合理有据，本院予以支持。
对于原告主张被告覃小科还应支付2014年1月到6月的劳务费12185元的问题，原告提供了《统计单》三份予以佐证，而被告覃小科对此抗辩称不承认该笔劳务费欠款。本院认为，原告提交的《统计单》是其自行制作的单据，并无相关当事人的签名确认，不能证明被告覃小科尚欠原告2014年1月到6月的劳务费，原告亦未能提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该项请求。本院不予支持。
对于原告主张被告福全砖厂对被告覃小科尚欠原告劳务费承担连带责任的问题，本院认为，原告该项主张证据不足，本院依法予以驳回。其理由如下：1、虽原告提供的《欠条》中有被告福全砖厂执行事务合伙人陈健的签名，但其是在证人一栏签名，并非在欠款人一栏签名，故此陈健仅为原告与被告覃小科债权债务关系的见证人。2、原告未能举证证明被告福全砖厂应承担连带责任的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告覃小科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付23600元给原告周高宇。
二、驳回原告周高宇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取348元（该款已由原告垫付），由原告周高宇负担118元，被告覃小科负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一五年七月十七日
书记员 许慧敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17358号
原告李玉洁，女，1964年2月25日出生。
被告北京住总集团有限责任公司工会，住所地北京市朝阳区慧忠里320号，组织机构代码：78775477-X。
法定代表人姜华，主席。
委托代理人董立娟，女，1977年8月18日出生。
委托代理人刘贯奇，男，1973年9月26日出生。
被告李杰，男，1956年9月29日出生，原北京住总集团有限责任公司工会生活基地管理处负责人。
原告李玉洁诉被告北京住总集团有限责任公司工会（以下简称住总工会）、李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李玉洁，被告住总工会的委托代理人董立娟、刘贯奇，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉洁诉称：我于2005年委托被告李杰购买位于北京市通州区永顺镇竹木厂的楼房一套，2005年2月4日，我交纳了5万元定金，北京住宅开发建设集团总公司工会生活基地管理处（以下简称生活基地管理处）现我出具了收据，收据由李杰签字予以确认，并加盖了生活基地管理处结算财物专用章。后我未实际取得房屋，故请求法院判令：1、二被告返还我预付购房款5万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告住总工会辩称：我工会对于原告李玉洁所述事实及诉讼请求均不予认可。被告李杰未经我工会允许私自盖楼并对外销售，我公司未取得销售款。李杰收取预付款的行为属其个人行为，与我工会无关。李杰与李玉洁关系密切，李玉洁所述事实与常理不符，存在恶意串通，损害我工会利益，应当由李杰承担责任。即使存在上述债权，也已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回李玉洁对我工会的起诉。
被告李杰辩称：我认为被告住总工会应当返还原告李玉洁的购房预付款5万元。我不应当承担责任，这不是我个人的事情。
经审理查明：原北京住宅开发建设集团总公司曾成立北京住宅开发建设集团总工会；1999年，北京住宅开发建设集团总公司变更名称为北京住总集团有限责任公司，北京住宅开发建设集团总工会相应更名为北京住总集团有限责任公司工会。住总工会具备工会法人资格。住总工会在北京市通州区永顺镇竹木厂村设有生活基地管理处，该处无独立法人资格，但有公章。被告李杰系原生活基地管理处的负责人。2008年5月6日住总工会发出通知撤销生活基地管理处，免去李杰生活基地管理处负责人职务。原告李玉洁与被告李杰原系同事关系后来成为朋友。2004年生活基地管理处作为丙方、与作为甲方的通州区永顺竹木厂村村民委员会、作为乙方的北京华成建筑公司、作为监证方的北京市通州区永顺镇人民政府签订协议书，约定甲、乙、丙三方利用竹木厂村旧村址、旧厂址联合建设自住楼，按照各自所占土地比例的原则进行利益分配。李玉洁经李杰介绍欲购买楼房一套。2005年2月4日前往竹木厂向李杰交纳1号楼155号房屋预付款5万元。李杰向李玉洁出具编号为0167507号收据一张，收据上盖有生活基地管理处的财务专用章。同日，李玉洁取得155号房屋住房证，住房证盖有生活基地管理处的公章。住总工会对于上述收据及住房证上所盖公章真实性予以认可。2006年11月9日，生活基地管理处与案外人贾建国签订《房屋买卖契约》，将155号房屋以每平方米3580元总价292915.6元的价格出售给贾建国。生活基地管理处未曾返还李玉洁的预付款。
在本案审理过程中，原告李玉洁称其在交款前几日自储蓄所提取存款向被告李杰交纳了5万元预付款，但因银行账户已销储蓄所已搬迁其无法提供证据。李杰认可李玉洁系以现金方式支付的预付款。被告住总工会对此不予认可。李玉洁称其在得知155号房屋另售他人后至起诉前一直与李杰联系并前往李杰办公室与其协商解决此事未果，故其提起诉讼。李杰对此予以认可。
上述事实，有收据、住房证、《房屋买卖契约》、（2011）通民初字第7974号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、企业、社会组织的合法民事权益受法律保护。债务应当清偿。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据查明的事实，被告李杰在担任被告住总工会下设部门生活基地管理处负责人期间，承诺将155号房屋出售给原告李玉洁并收取购房预付款5万元，现李玉洁持有加盖生活基地管理处财务专用章的收据要求住总工会偿还，理由正当，本院予以支持，对于住总工会提出的不承担还款责任的答辩意见本院不予采信。对于住总工会提出李玉洁的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，李玉洁虽于2005年交纳的预付款，但此后一直向李杰主张权益，对于李杰被免去生活基地管理处负责人职务并不知情，其向李杰主张权益并无不当，故本院对其该项答辩意见不予采纳。另根据李杰的陈述及生活基地管理处当时的财务管理情况，本院认为李杰作为生活基地管理处负责人对于当时合作建设住宅楼、出售房屋没有征得住总工会的意见，对于收取的购房款项未通过财务账目予以充分合理的显示，故李杰对上述款项应当承担连带给付责任，对于李杰提出不应承担还款责任的辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告北京住总集团有限责任公司工会偿还原告李玉洁购房预付款人民币五万元，于本判决生效之日起七日内执行清；被告李杰对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京住总集团有限责任公司工会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 晨
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初324号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社。
住所地：镇平县贾宋镇。
组织机构代码：17656331-7。
代表人：张晓洲，任该社主任。
委托代理人：师新江，男，生于1959年5月6日，汉族，住河南省镇平县。系该单位员工，特别受权。
被告：杨书意，男，汉族，生于1960年8月26日，住河南省镇平县。
被告：徐向东，男，汉族，生于1962年12月4日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称贾宋信用社）与被告杨书意、徐向东为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告贾宋信用社的委托代理人师新江到庭参加了诉讼，被告杨书意、徐向东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人杨书信于2011年11月在原告贾宋信用社办理金燕快贷通贷款，授信三万元，期限三年。杨书信于2013年1月21日借款3万元，期限1年，由被告杨书意、徐向东自愿提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告要求：1、被告杨书意、徐向东为借款人杨书信贷款承担连带保证责任，偿还借款本金及利息（按逾期）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、最高额个人借款合同、借款借据、存款凭条各一份，用于证实杨书信在原告处贷款3万元，原告已于2013年1月21日将该笔贷款发放至杨书信个人账户的事实；2、最高额保证合同一份，用于证实被告杨书意、徐向东对杨书意该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告杨书意、徐向东未提出答辩意见，未向法庭提交证据材料。
以上原告提供的证据，可相互印证，二被告未在法定期限内提出异议，本院对其真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月5日，原告贾宋信用社与杨书信签订最高额个人借款合同一份，合同约定：贷款人为贾宋信用社，借款人为杨书信；借款人向贷款人申请从2011年11月5日至2014年11月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币三万元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2011年11月5日起至2014年11月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，被告杨书意、徐向东与原告贾宋信用社签订最高额保证合同一份，保证合同约定：债权人为原告贾宋信用社，保证人为杨书意、徐向东；为确保杨书意（下称债务人）与债权人在2011年11月5日至2014年11月5日的期间内连续签订的一系列合同（以下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过三万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年1月21日，原告贾宋信用社与杨书意签订借款借据一份。借款借据上载明：借款人为杨书信；借款金额为人民币叁万元整；期限为12月，起止日期为2013年1月21日至2014年1月21日；利率为8.7‰；还款计划为2014年1月21日还款30000元。同日，原告贾宋信用社将3万元贷款发放至杨书信个人账户。该笔借款到期后，杨书信尚欠原告借款本金30000元及利息未还。
本院认为：杨书信与原告签订金融借款合同，原告将借款支付给杨书信，杨书信与原告之间形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。杨书信与原告签订借款合同时，并约定有期限和利息。原告按照合同约定向杨书信提供了3万元贷款，履行了合同义务，杨书信未按合同约定向原告偿还借款并支付利息，系违约行为。被告杨书意、徐向东与原告自愿签订最高额保证合同，与原告形成了借款担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告杨书意、徐向东作为杨书信借款的连带责任担保人，应当为杨书信的借款本金、利息承担连带清偿责任。现借款人杨书意在借款到期后未按照合同约定偿还借款本金及利息，原、被告双方之间的最高额保证合同约定：“如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿”，且未超过保证期间，故原告要求被告杨书意、徐向东承担连带保证责任，偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告清偿债务后可以向借款人杨书信追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨书意、徐向东于判决生效后五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率8.7‰自2013年1月21日起计算至2014年1月21日，逾期利息按月利率8.7‰的基础上上浮50%自2014年1月22日起计算至本判决指定的款还付清之日止）。被告杨书意、徐向东相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨书意、徐向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一六年五月四日
书 记 员 周 迅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4426号
罪犯孙建军，男，1973年8月26日生，汉族，吉林省九台市人，高中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年9月1日作出（2011）龙刑初字第188号刑事判决，认定被告人孙建军犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人孙建军不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）辽刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯孙建军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙建军劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙建军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第915号
原告（反诉被告）林凯。
委托代理人高伟利，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人刘文洁，山东三禾律师事务所律师。
被告韦全政。
被告（反诉原告）韦滨。
被告苍山县隆昌运输有限公司。
法定代表人马钧，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。
负责人赵靖霄，经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告（反诉被告）林凯与被告韦全政、被告（反诉原告）韦滨、被告苍山县隆昌运输有限公司（以下简称隆昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告林凯及委托代理人高伟利、刘文洁，被告韦滨，被告人民财产保险公司委托代理人王康波均到庭参加诉讼。被告隆昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告林凯申请撤回对被告韦全政起诉，并申请追加韦滨为本案被告。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）林凯诉称，2015年7月16日8时30分，被告韦全政驾驶鲁q号重型挂车沿华夏路由西向东行驶至事故路口变更车道左转弯调头时，与原告所有的苏g号货车相撞，造成双方车辆部分受损，经交警部门鉴定被告是导致此次事故发生的主要责任。该事故给原告造成巨大损失，被告至今未赔偿。为此，请求人民法院判决被告赔偿我损失共计28000元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）韦滨辩称，事故发生后，我方与原告签订赔偿协议，且已履行完毕。并提出反诉，要求原告赔偿我方损失2000元。
被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元属实，但被告韦滨2015年7月16日11时27分，对该案销案，并放弃索赔，我公司仅在法律规定的范围内承担责任，不承担程序性费用。
被告隆昌公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年4月15日5时许，在临沂经济技术开发区华夏路与新2**国道交叉路口东段，被告韦全政驾驶的鲁q、鲁q挂号重型半挂车与韩飞驾驶的苏g号货车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。同年7月20日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第201507160830号道路交通事认定书，认定：韩飞负事故次要责任，被告韦全政负事故主要责任。
韩飞驾驶的苏g登记所有人为原告林凯。被告韦全政驾驶的鲁q、鲁q挂挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告隆昌公司，实际车主为被告韦滨，在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额100万元，并投保不计免赔特约条款；事故发生在保险有效期内。
事故发生后，2015年7月16日，韦全政与韩飞签订交通事故赔偿协议书，约定：甲方（韦全政）赔偿乙方（韩飞）的车辆损失1000元，双方因本次事故造成的停车费、施救费由双方自行承担，甲方一次性给付乙方上述1000元款项，不再向对方追究因一次事故造成任何损失不再保全对方车辆。协议签订后，韦全政向韩飞支付1000元。庭审中，原告林凯、被告韦滨均同意不再履行该协议，被告韦滨要求原告林凯返还已支付1000元。
2015年8月20日，原告林凯委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行评定，8月24日，评估公司出具中衡评估32（2015）第00072号价格评估报告，评定：原告的车辆损失价值为35047元；原告支付评估费1700元。
2015年7月22日，反诉原告韦滨委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其车辆损失进行评定，评估公司出具临罗金盛评估字（2015）第201507220067号评估认证结论书，评定：反诉原告车辆损失价值为2200元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，韩飞与被告韦全政发生道路交通事故，造成双方的车辆部分损坏，事实清楚。结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告林凯的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告人民财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告韦全政承担70%的赔偿责任，根据商业合同条款约定，分别由被告人民财产保险公司和被告韦全政和雇主被告韦滨赔偿，被告隆昌公司向被告韦滨出借运营资质，对被告韦滨应承担赔偿款承担连带清偿责任。
根据原告林凯提供证据，本院认定其损失为：车辆损失价值为35047元，评估费1700元，施救费1400元；综上，原告林凯的损失共计38147元。先由被告人民财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出财产损失赔偿限额部分34447元和其他损失1700元（评估费），根据商业第三者条款约定，由被告人民财产保险公司赔偿24112.9元，由被告韦滨赔偿1190元。被告韦全政先行赔付1000元，应从被告韦滨应承担赔偿数额中扣减。
根据反诉原告韦滨提供证据，本院认定其损失为：车辆损失价值为2200元。反诉原告韦滨仅要求反诉被告林凯承担机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内2000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔偿原告林凯损失共计26112.9元。
二、被告韦滨于本判决生效后十五日内赔偿原告林凯其他损失共计190元（已扣减被告韦全政先行支付1000元）。
三、反诉被告林凯于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告韦滨各项损失共计2000元。
四、驳回原告林凯、反诉原告韦滨其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费500元，由被告韦全政负担。反诉费25元，由反诉被告林凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9321号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：郑奇，总经理。
委托代理人：简敏菁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张满祥，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：李简纯，住广东省广州市白云区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人张满祥、李简纯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在交强险责任限额内赔偿111209.1元给张满祥；二、限李简纯于本判决发生法律效力之日起十天内赔偿18507.28元给张满祥；三、驳回张满祥的其他诉讼请求。本案受理费1499元由中国人寿财产保险股份有限公司广州公司承担1283元，由李简纯承担216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：保险公司）的上诉请求：张满祥的治疗均为门诊治疗，治疗费用仅为1209.1元，仅有两页病历，与其他案件不同。张满祥在鉴定机构鉴定伤残等级，鉴定机构没有严谨执行广东省司法鉴定协会的指引，操作手法不负责任，请求二审法院安排张满祥到中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定。张满祥经营汽车美容服务中心，并不代表其收入能够达到行业标准，在其没有提供纳税证明、社保证明的情况下，一审法院认定其误工收入错误。本案一审、二审诉讼费用应当由张满祥、李简纯负担。上诉请求：1.撤销原审判决，对张满祥进行伤残等级重新鉴定，按照重新鉴定的伤残等级认定各项损失；2.本案一审、二审诉讼费用均由张满祥、李简纯负担。
被上诉人张满祥书面答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人李简纯无答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以确认。
一、关于医疗费的问题。为证实其医疗费用，张满祥一审提交门诊病历及发票，原审法院认定门诊费用为1209.1元理据充分，保险公司关于医疗费的上诉请求无理，本院依法不予支持。
二、关于伤残等级鉴定的问题。保险公司未能举证证明涉案伤残等级鉴定意见书存在法定重新鉴定的事由，其主张对张满祥的伤残等级进行重新鉴定依据不足，本院依法不予支持。
三、关于误工损失的问题。张满祥一审提交了其经营从化鳌头香城商店的营业执照，证明其在城镇居住满一年且有固定收入，原审法院据此按照国有同行业零售行业标准计算误工损失并无不当，本院依法予以维持。
四、关于诉讼费用的负担问题。保险公司作为赔偿责任人在本案中是败诉一方，依法应当承担相应的诉讼费用，其主张无需承担诉讼费用于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2566元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月八日
书记员 李 洁
张心蕙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10883号
申请人:李玉军，男，1973年7月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王金前，男，1970年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李玉军与被申请人王金前租赁合同纠纷一案，李玉军于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王金前所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额15000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王金前所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额15000元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李美君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03397号
原告罗某，居民。
被告刘某，居民。
原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，原告罗某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告罗某负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卜竞雄
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初150号
原告江苏亚飞电线电缆有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安东丰路28号。
法定代表人万秀兰，董事长。
被告泰州市姜堰区市场监督管理局，住所地泰州市姜堰区长江西路4号。
法定代表人李国民，局长。
原告江苏亚飞电线电缆有限公司诉被告泰州市姜堰区市场监督管理局质量监督行政处罚一案，原告于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏亚飞电线电缆有限公司诉称，2016年1月26日，被告依据某省产品质量监督检验研究院的检验报告判定原告生产销售的电力电缆为不合格产品，对原告作出行政处罚。首先，根据《江苏省质量技术监督部门电线电缆产品行政处罚工作指导意见》，对电线电缆检验项目中不包括护套机械性能这一项。因此，对某省产品质量监督检验研究院作出的三份检验报告，原告存有异议。其次，被告于2015年12月1日就同样的送检样品委托过第三人某市产品质量监督检验所进行检验，检验结果为合格，被告忽视这一结果再次委托某省产品质量监督检验研究院对样品重新检验。两个检验机构检验依据和标准相同，结果却相差很大。对此，原告存在质疑。综上，被告作出的决定在认定事实和程序上存在错误和缺失，请求法院：1.依法撤销泰姜市监罚字〔2016〕0011号行政处罚决定书；2.判令某市产品质量监督研究所承担未作为的责任；3.本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，2016年2月24日，被告泰州市姜堰区市场监督管理局对江苏亚飞电线电缆有限公司作出泰姜市监罚字〔2016〕0011号《行政处罚决定书》。2016年6月1日，江苏亚飞电线电缆有限公司名称变更为江苏云飞电力科技有限公司。
本院认为，被告泰州市姜堰区市场监督管理局作出泰姜市监罚字〔2016〕0011号行政处罚决定的行政相对人为江苏亚飞电线电缆有限公司，但原告江苏亚飞电线电缆有限公司向本院提起行政诉讼时，其名称已经变更为江苏云飞电力科技有限公司。故本案的适格原告应为江苏云飞电力科技有限公司，而非江苏亚飞电线电缆有限公司。原告江苏亚飞电线电缆有限公司不具有行政诉讼的原告主体资格，对其提起的行政诉讼，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏亚飞电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 段 焱
人民陪审员 梁文有
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6072号
原告：刘淑芳，女，1942年9月28日出生，汉族。
被告：北京隆升网络科技有限公司。
法定代表人：王艳，总经理。
被告：北京隆升网络科技有限公司陕西分公司。
法定代表人：王艳，总经理。
原告刘淑芳与被告北京隆升网络科技有限公司、北京隆升网络科技有限公司陕西分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订借款合同，被告于2014年、2015年累计向原告借款69万元，借款期满，两被告不予还款，多次催要未果。请求判令：1、两被告归还原告借款69万元及利息127200元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告北京隆升网络科技有限公司及北京隆升网络科技有限公司陕西分公司虽然与原告签订有《借款合同》，但其在没有取得人民币经营许可证的情况下向社会大量吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑芳的起诉。
诉讼费11972元，退还原告刘淑芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邵 乐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1211号
原告：龚晨亮，男，1981年6月19日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告：江西创一数码科技有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路10号，统一社会信用代码91360802MA35HGUG5R。
法定代表人：刘院平，负责人。
原告龚晨亮与被告江西创一数码科技有限公司（以下简称创一公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚晨亮到庭参加诉讼。被告创一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚晨亮向本院提出诉讼请求：判令被告创一公司偿还垫付款34100元。事实和理由：2017年3月至4月，原告在被告创一公司工作期间，被告因资金周转不足，由原告垫付购手机款共计34100元且经催收未果。
被告创一公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：2017年3月至4月，原告在被告创一公司工作期间，被告因资金周转不足，由原告垫付购手机款共计34100元，2017年3月30日、4月28日，被告向原告出具收据为凭。原告经催收未果后起诉。
本院认为，原告为被告垫付货款，被告向原告出具收据，双方已形成合同关系。被告所欠原告垫付款应予清偿。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西创一数码科技有限公司偿还原告龚晨亮垫付款34100元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取计327元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年七月十九日
书记员 王 敏
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初354号
原告于某某，女，1982年2月18日出生，汉族，涞水县王村乡。
被告赵某某，男，1983年10月1日出生，汉族，涞水县明义乡。
本院在审理原告于某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李新宇
审 判 员 王金儒
助理审判员 夏朝华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邵天缘
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第707号
申请执行人哈尔滨裕建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区1号楼8门。
法定代表人李培忠，职务，总经理。
被执行人闫金金，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨裕建房地产开发有限公司与被执行人闫金金追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第205号民事判决书，责令被执行人闫金金履行义务，但被执行人闫金金未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第707号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十七日
书记员 关博文
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第290号
罪犯王利峰，男，1977年3月20日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）洛刑一终字第96号刑事判决，认定被告人王利峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币190000元。刑期自2010年2月3日起至2022年5月2日止。宣判后，2011年5月10日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯王利峰减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2007年至2010年间，被告人王利峰伙同他人驾驶面包车在孟津县城关镇等地盗窃电缆作案二十六起，总价值97847.1元。经审查，该犯并处罚金人民币190000元未履行。
罪犯王利峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，2013年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯王利峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王利峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王利峰准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2010年2月3日起至2020年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00763号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。
法定代表人：苏芳，行长。
委托代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。（未出庭）
委托代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
被告：翟军军，男，1981年12月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中国银行长安路支行）诉被告翟军军借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鹿军波、被告翟军军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行长安路支行诉称，2011年其与翟军军签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定由原告向翟军军发放贷款1480000元，用于购买西安市曲江新区芙蓉东路东侧万科金域曲江二期36幢1单元31层13102号房屋一套。被告自愿以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如期向翟军军发放贷款，但从2014年9月被告拖欠借款至今不予还款。现要求：1、判令解除编号为2011年长支零字第（房）1266《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；由被告立即偿还贷款本金1436845.14元，利息及罚息32345.07元，合计1469190.21元（截止2015年1月23日）及至实际清偿完贷款本息之日止的相应利息；2、判令被告以抵押房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告翟军军辩称，万科金域曲江二期36幢1单元31层13102号房屋系其购买，首付640528元，余款1480000元办理银行按揭属实。但万科至今未向其交房，且房屋质量存在问题，故其未如期偿还银行按揭贷款。现其要求退房。
经审理查明，2011年6月11日，原告与翟军军签订编号为2011年长支零字第（房）1266号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称合同）合同约定：由原告向翟军军发放贷款1480000元，用于购买西安市曲江新区芙蓉东路东侧万科金域曲江二期36幢1单元31层13102号房屋一套，借款期限从2012年1月11日至2042年1月11日。翟军军在中国银行长安路支行开设账户指定委托扣还借款。2012年1月12日原告向翟军军发放贷款148万元。合同第十条附件一第三款借款人违约情形及处理：“借款人未按期归还贷款本息，构成违约。”“发生违约情形，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相应利息。依法及本合同约定对抵押房屋行驶抵押权。”。2011年6月11日，原告与翟军军签订《西安市房地产抵押合同》，并于2012年2月9日在西安市房屋管理局进行预购商品房贷款抵押登记备案。另查明，从2014年9月起翟军军开始拖延还款。截至2015年1月23日，被告欠原告本金1436845.14元，利息及罚息32345.07元，合计1469190.21元。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《备案证明》、《贷款支付凭证》、《贷款对账单及拖欠明细》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与翟军军签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向翟军军发放全额贷款后，翟军军未依合同约定如期偿还贷款本息，违反合同约定，现原告要求解除借款合同，要求被告翟军军偿还借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院依法予以准许。原告根据抵押合同要求对翟军军所抵押房产变现享有优先受偿权，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告翟军军签订的编号为2011年长支零字第（房）1266《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告翟军军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金1436845.14元，利息及罚息32345.07元，合计1469190.21元（截止2015年1月23日）及至实际清偿完贷款本息之日止的相应利息；
三、被告翟军军未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行有权以被告翟军军所抵押位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧万科金域曲江二期36幢1单元31层13102号房屋一套拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告翟军军所有，不足部分由被告翟军军清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18173元，由被告翟军军负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 康文华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋 敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第535号
申请执行人严征飞，男，1971年6月6日出生，汉族。
申请执行人曾华荣，女，1979年9月18日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告严征飞、曾华荣与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币68846元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人严征飞、曾华荣、王小员（另一案）逾期交房违约金人民币160221元（其中王小员91375元、严征飞、曾华荣68846元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层178号车位抵上述债务给申请执行人严征飞、曾华荣、王小员，权属登记在申请人严征飞、曾华荣、王小员名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人严征飞、曾华荣、王小员同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2303元，由被执行人负担。逾期不履行，恢复原判决的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3162号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1833号
原告：张丽娜，女，1995年2月17日出生，汉族，学生，户籍地开鲁县开鲁镇，现住天津铁道技术学院。
委托诉讼代理人：王举，系通辽市148法律服务所法律工作者。
被告：程凤英，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇梨树村。
委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张清，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇犁树村。
原告张丽娜与被告程凤英、张清抚养纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜委托诉讼代理人王举、被告张清到庭参加诉讼，被告程凤英称病未能到庭，其委托诉讼代理人周尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜向本院提出诉讼请求：一、要求被告二被告依法尽对原告的居住义务，二、依法按内蒙古自治区上一年度城镇居民消费性支出19249.00元的生活费标准支付原告的抚养费。事实与理由：二被告与原告系父母、子女关系。二被告于2015年2月10日在开鲁县民政局协议离婚。在离婚之前，二被告和原告共同生活并居住在原告所有的房屋之内。在二被告离婚后，被告张清即离开了所居住的房屋外出生活。该房屋由被告程凤英和原告一居生活居住，2017年3月20日被告程凤英突然搬离该居住的房屋，并通知原告她把房子卖了，让原告搬离该房屋。因二被告离婚时将房屋所有权归程凤英，没有保留原告的居住区。虽原告张丽娜已成年，但大学就读没有生活来源，也无法解决居住问题。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，二被告对没有经济来源的原告张丽娜应依法履行抚养义务。二被告的行为侵害了原告的居住权，现原告无处居住。故此要求法院判令二被告对原告履行抚养义务，保障原告的合法居住权。
被告程凤英辩称：原告已经成年，且不具备要求答辩人承担抚养的客观条件，应依法予以驳回。
被告张清辩称：按照法律规定决定是否履行义务及履行数额。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，婚后生育原告张丽娜和张丽媛二女。二被告于2015年2月10日在开鲁县民政局协议离婚，协议约定两名女儿跟男方一起生活，女方不支付任何费用，并约定蒙G**-1202799号房屋所有权证上登记的房屋由被告程凤英所有。
另查明，原告张丽娜身体健康，现就读于天津市铁道技术学院二年级。
认定上述事实的依据有：原被告的庭审陈述，及原告向本院出示离婚协议书复印件一份，被告程凤英出示开鲁县犁树村介绍信一枚。以上证据来源合法，内容相互印证，证实的是本案需要查明的事实，故予以采信。
本院认为，二被告系原告父母，在原告未成年或者不能独立生活时，原告有要求二被告给付生活费、教育费、医疗费等抚养费的权利，二被告负有相应的义务。原告是身体健康的成年人，且已经结束高中教育，一般情况下不再享有被抚养的权利，但原告上大学就读，即是自己“响应国家教育政策，长知识提高自己生活能力”的主观愿望，又是完成父母“成龙成凤、光耀门楣”的期望，且现原被告均无“终止原告学业”的意愿，所以原告继续在大学学习亦是二被告的要求。同时原告上大学期间，在“国家经济形势导致务工难”、“此前二被告疏于独立意识培养导致生活能力差”、“大学部分时间用于学业影响创收”等客观原因而无法维持正常生活，但原告并非不能通过课余假期务工、勤工俭学方式及寻求国家政策等助学方式解决部分生活教育费用。原告的给付抚养费主张部分符合法律规定的“非主观原因而无法维持正常生活的成年子女需要抚养的情况，故酌情予以支持。
原告主张的“居住问题”，因上学期间为寄宿，假期可通过务工解决，同时特殊情况下需要解决时，属于二被告共同义务，且不限于“用被告程凤英房屋解决”这种办法，故该主张无事实及法律依据，予以驳回。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（一）》第二十条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告程凤英、张清每月各给付原告张丽娜自本判决生效月开始至大专毕业月止在校期间（不包含寒暑假期）生活费500.00元。生效月的生活费于判决生效日立即给付，以后每月1日给付当月的生活费。
二、被告程凤英、张清各半承担原告张丽娜自本判决生效日至大专毕业时止的学校收取的教育费用，学校收取时立即给付。
三、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告张丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费100.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年六月七日
书记员 贾探征
附：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十条第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
法官寄语：
人生几十载，必经爱恨情愁，为愉悦心情而思往过情爱，为检讨自身而思往过情仇，才能存大度、去狭隘，不断进步。人有父母、子女，善老幼，做到心安、理得、法容。二被告婚姻几十载，曾经的相知、相亲、相容，没有道理变成现在的事事相对，这样的话，让你们共同的子女如何与你们面对对？你们的相对已经产生了后果，难道还要继续以往，还要继续不幸？
原告作为处于开拓创新的大时代的青年，父母的离异应成为自己独立的催化剂，“自强自立”应时刻是你前进的方向。本不应该成为“纠纷”，“情”与“法”的纠葛使法官心情沉重，本案的处理结果也许与你理解的“情”“法”及“所求”存有距离，但法官自觉心中不偏颇，你们亦不应苛求。此案因纠纷而来，裁判只是作为此事处理的底线，希望不要记得此纠纷，在互谅互让中还原纯粹的父女、母女亲情。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初1833号原告：张丽娜，女，1995年2月17日出生，汉族，学生，户籍地开鲁县开鲁镇，现住天津铁道技术学院。委托诉讼代理人：王举，系通辽市148法律服务所法律工作者。被告：程凤英，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇梨树村。委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：张清，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇犁树村。原告张丽娜与被告程凤英、张清抚养纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜委托诉讼代理人王举、被告张清到庭参加诉讼，被告程凤英称病未能到庭，其委托诉讼代理人周尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：一、要求被告二被告依法尽对原告的居住义务，二、依法按内蒙古自治区上一年度城镇居民消费性支出19249.00元的生活费标准支付原告的抚养费。事实与理由：二被告与原告系父母、子女关系。二被告于2015年2月10日在开鲁县民政局协议离婚。在离婚之前，二被告和原告共同生活并居住在原告所有的房屋之内。在二被告离婚后，被告张清即离开了所居住的房屋外出生活。该房屋由被告程凤英和原告一居生活居住，2017年3月20日被告程凤英突然搬离该居住的房屋，并通知原告她把房子卖了，让原告搬离该房屋。因二被告离婚时将房屋所有权归程凤英，没有保留原告的居住区。虽原告张丽娜已成年，但大学就读没有生活来源，也无法解决居住问题。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，二被告对没有经济来源的原告张丽娜应依法履行抚养义务。二被告的行为侵害了原告的居住权，现原告无处居住。故此要求法院判令二被告对原告履行抚养义务，保障原告的合法居住权。被告程凤英辩称：原告已经成年，且不具备要求答辩人承担抚养的客观条件，应依法予以驳回。被告张清辩称：按照法律规定决定是否履行义务及履行数额。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，婚后生育原告张丽娜和张丽媛二女。二被告于2015年2月10日在开鲁县民政局协议离婚，协议约定两名女儿跟男方一起生活，女方不支付任何费用，并约定蒙G**-1202799号房屋所有权证上登记的房屋由被告程凤英所有。另查明，原告张丽娜身体健康，现就读于天津市铁道技术学院二年级。认定上述事实的依据有：原被告的庭审陈述，及原告向本院出示离婚协议书复印件一份，被告程凤英出示开鲁县犁树村介绍信一枚。以上证据来源合法，内容相互印证，证实的是本案需要查明的事实，故予以采信。本院认为，二被告系原告父母，在原告未成年或者不能独立生活时，原告有要求二被告给付生活费、教育费、医疗费等抚养费的权利，二被告负有相应的义务。原告是身体健康的成年人，且已经结束高中教育，一般情况下不再享有被抚养的权利，但原告上大学就读，即是自己“响应国家教育政策，长知识提高自己生活能力”的主观愿望，又是完成父母“成龙成凤、光耀门楣”的期望，且现原被告均无“终止原告学业”的意愿，所以原告继续在大学学习亦是二被告的要求。同时原告上大学期间，在“国家经济形势导致务工难”、“此前二被告疏于独立意识培养导致生活能力差”、“大学部分时间用于学业影响创收”等客观原因而无法维持正常生活，但原告并非不能通过课余假期务工、勤工俭学方式及寻求国家政策等助学方式解决部分生活教育费用。原告的给付抚养费主张部分符合法律规定的“非主观原因而无法维持正常生活的成年子女需要抚养的情况，故酌情予以支持。原告主张的“居住问题”，因上学期间为寄宿，假期可通过务工解决，同时特殊情况下需要解决时，属于二被告共同义务，且不限于“用被告程凤英房屋解决”这种办法，故该主张无事实及法律依据，予以驳回。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《关于适用司法解释（一）》第二十条、《关于适用司法解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、被告程凤英、张清每月各给付原告张丽娜自本判决生效月开始至大专毕业月止在校期间（不包含寒暑假期）生活费500.00元。生效月的生活费于判决生效日立即给付，以后每月1日给付当月的生活费。二、被告程凤英、张清各半承担原告张丽娜自本判决生效日至大专毕业时止的学校收取的教育费用，学校收取时立即给付。三、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由原告张丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费100.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清雪二〇一七年六月七日书记员  贾探征附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十条第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。法官寄语：人生几十载，必经爱恨情愁，为愉悦心情而思往过情爱，为检讨自身而思往过情仇，才能存大度、去狭隘，不断进步。人有父母、子女，善老幼，做到心安、理得、法容。二被告婚姻几十载，曾经的相知、相亲、相容，没有道理变成现在的事事相对，这样的话，让你们共同的子女如何与你们面对对？你们的相对已经产生了后果，难道还要继续以往，还要继续不幸？原告作为处于开拓创新的大时代的青年，父母的离异应成为自己独立的催化剂，“自强自立”应时刻是你前进的方向。本不应该成为“纠纷”，“情”与“法”的纠葛使法官心情沉重，本案的处理结果也许与你理解的“情”“法”及“所求”存有距离，但法官自觉心中不偏颇，你们亦不应苛求。此案因纠纷而来，裁判只是作为此事处理的底线，希望不要记得此纠纷，在互谅互让中还原纯粹的父女、母女亲情。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1131号
罪犯刘丙国，男，1982年4月1日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）沂刑初字第130号刑事判决，以被告人刘丙国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2011年12月6日起至2023年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月1日被交付执行。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2015年5月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘丙国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘丙国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘丙国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘丙国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丙国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月6日起至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1992号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王国红，居民。
原告维仕担保有限公司与被告王国红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告王国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年1月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月2031.11元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年6月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37312.51元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务37312.51元、支付违约金12000元，并承担案件受理费。
被告王国红未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月18日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2031.11元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息1551.11元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年1月20日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年6月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37312.51元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务37312.51元及支付违约金12000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国红于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币37312.51元；
二、被告王国红于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元。
如果王国红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元（原告已预交），由被告王国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾心曌
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00505号
原告孙宏刚，男。
被告王松柏，男。
原告孙宏刚与被告王松柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，因被告王松柏有刑事案件尚未审理，本院于2014年10月21日裁定中止审理，2016年3月1日恢复审理后。本院依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员高润钢、孟立宸参加评议，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙宏刚、被告王松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告王松柏向原告借款20万元，约定借款期限自2014年8月1日起至2014年8月31日止，双方签订了借据。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款并按月息1分支付利息，承担诉讼费用。
被告王松柏答辩称，借款属实，愿意偿还借款本金及利息。
庭审中，原告提交借据一份，证明被告借款的事实，经庭审举证、质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王松柏于2014年8月5日向原告孙宏刚借款人民币20万元，约定月利率1分，借款时间为1个月（2014年8月5日起至2014年9月4日止），王松柏出具借据一份。该借款至今未偿还。
本院认为，原告孙宏刚与被告王松柏之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，对原告要求按被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王松柏于本判决生效后10日内偿还原告孙宏刚借款人民币20万元，并同时按月利率1分计算给付自2014年8月5日起至本判决限定还款之日止的借款利息。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4300元、保全费1520元（原告预交），由被告王松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费4300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 高润钢
代理审判员 孟立宸
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 航
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1723号
原告：章翠英，1978年9月9日出生，汉族，住宁国市。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
法定代表人：陈林，总经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告章翠英与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员陈婷独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告章翠英，被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达宁国分公司）、安徽飞达置业有限公司（以下简称飞达公司）的共同委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区7幢1单元902室商品房，建房面积为90.21平方米，总价款450783元。房屋交付期限为2014年5月31日前，延期交房违约责任…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人承担已支付的房价款万分之五的违约金。合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2015年10月9日才交付房屋。综上，原告诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付2014年6月1日至2015年10月9日期间的违约金111568.7925元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司辩称：1、逾期交房属实，但逾期交房系该楼盘前开发商窦思远恶意违约所致，二被告亦是受害者；2、原告诉请的违约金过高，根据法律规定超过30%的，可以请求法庭予以降低。同时，诉讼房屋同地段的租金为不超过1000元／月，故请求将违约金扣减至1000元／月。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告购买被告房屋的基本情况，房屋面积、价款、交付时间、违约责任等；
3、《不动产销售发票》复印件二份，拟证明原告已支付了全部购房款。
二被告对原告提供的证据三性均无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，二被告对其三性均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告飞达公司宁国分公司系由被告飞达公司于2010年6月13日依法设立。被告飞达公司宁国分公司以出让方式取得位于宁国市宁墩东路北侧、编号为宁国用2010第284号的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，名为“御府”项目。2013年4月16日，原告与被告飞达公司宁国分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告飞达公司宁国分公司购买“御府”项目的第7幢1单元902室，总金额450783元。合同另约定：“第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款……（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……第八条交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”2013年4月22日，原告支付首付款171783元，余款279000元于2015年7月8日付清。2015年10月9日，被告飞达公司宁国分公司才向原告交付房屋。现原告以被告飞达公司宁国分公司已逾期交房为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告飞达公司宁国分公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告飞达公司宁国分公司未按约定的期限即2014年5月31日向原告交付房屋，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告飞达公司宁国分公司支付违约金的诉请予以支持，对二被告的相应辩解意见不予采纳。关于违约金，二被告辩称违约金约定过高，应按同地段房屋的租金计算违约金，但根据合同约定，原告如逾期付款则应向被告飞达公司宁国分公司支付逾期应付款日万分之五的违约金，根据公平原则，被告飞达公司宁国分公司逾期交房，应按已付购房款的日万分之五向原告支付违约金，故对二被告辩解违约金约定过高不予采信，鉴于原告支付剩余房款的时间在合同约定的交房时间之后，违约金数额应为59342.18元（496天×0.0005×171783元＋93天×0.0005×360000元）。被告飞达公司宁国分公司系被告飞达公司依法设立的分公司，且具有营业执照和一定的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但对于分公司不能清偿的债务，被告飞达公司作为总公司应承担补充清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内支付原告章翠英逾期交房违约金59342.18元；
二、对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司不能清偿所负前述债务部分，被告安徽飞达置业有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告章翠英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告章翠英负担565.5元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担700元，被告安徽飞达置业有限公司对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负补充给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一六年六月三十日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初642号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张祖醒，男，1990年5月7日出生，汉族，高中文化程度，个体驾驶员，住杭州市西湖区。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人张祖醒犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴、代理检察员姜鸿出庭支持公诉，被告人张祖醒及其辩护人徐伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年6月14日17时05分许，被告人张祖醒驾驶浙A×××××号丰田牌小型轿车沿本市西湖区花蒋路由南向北行驶至杭州学军中学附近时，行经人行横道时未按规定减速行驶、未注意观察发现车辆动态，致使其驾驶的车辆车头与在该处人行横道上由西向东行驶的被害人陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人陈某经抢救无效死亡。经认定，被告人张祖醒负此次事故的主要责任。案发后，被告人张祖醒随即报警，后向交警投案。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。认为被告人张祖醒的行为已构成交通肇事罪。被告人张祖醒犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张祖醒对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
其辩护人提出，本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小且有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人家庭经济困难，平时表现良好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月14日，被告人张祖醒驾驶浙A×××××号丰田牌小型轿车上路行驶。17时05分许，当其驾车沿本市西湖区花蒋路由南向北行驶至杭州学军中学附近时，违反道路交通安全法有关规定，驾车行经人行横道时未按规定减速行驶、未注意观察发现车辆动态，致使其驾驶的车辆车头与在该处人行横道上由西向东行驶的被害人陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人陈某因颅脑损伤致呼吸循环衰竭经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人张祖醒负此次事故的主要责任。案发后，被告人张祖醒随即报警，后向交警投案。
上述事实，被告人张祖醒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、付某、朱某的证言，处警单、受案登记表、医疗证明书、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明、临时号牌、车辆信息、保险单、租赁合同、机动车驾驶证、情况说明、户籍证明、查获及发立破案经过及现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆鉴定报告、酒精呼吸测试单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张祖醒违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张祖醒犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张祖醒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 郑志俊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张文琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字第5112号
原告：李惠，女，1979年9月27日出生，中国平安保险公司保险代理人，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告李惠与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李�诉称：2007年6月20日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城第D幢x层x号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现税前租金依据合同应当为4855元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2015年2月1日起的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2015年2月1日至2016年4月30日欠付税后租金69137.27元；2、请求法院判令二被告支付2015年2月26日至2016年4月25日欠付违约金2744.64元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大�寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：李惠为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李惠收取固定保证租金的有关税费由李惠承担。李惠同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由李惠向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠李惠2015年2月1日至2016年4月30日税后租金69137.27元；欠付李惠2015年2月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金2744.64元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠李惠2015年2月1日至2016年4月30日税后租金69137.27元；欠付李惠2015年2月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金2744.64元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。李惠要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付李惠二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金六万九千一百三十七元二角七分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向李惠承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付李惠二Ｏ一五年二月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金二千七百四十四元六角四分；
三、驳回李惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十一（李惠已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24371号
原告：周克婷，女，1985年3月9日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴启征，职务董事长。委托诉讼代理人：李鉴，男，系被告工作人员。原告周克婷与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克婷的委托诉讼代理人钱逸，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托诉讼代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周克婷向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的私人训练计划协议书；2、请求法院判令被告返还会籍费2,722，私教费25,260元；3、请求法院判令被告赔偿实际损失(以27,982元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月10日起至实际返还之日止)。事实和理由：2015年7月10日原告与被告在其位于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号的中海瀛台会所(另称“上海金仕堡健身龙吴店”)中签订《会籍合约书》，协议约定：自2015年7月10日至2017年7月9日，被告向原告在其开设的中海瀛台会所提供健身服务，会籍费为人民币3,600元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。期间原告向被告多次购买健身私教课程，原告为此合计支付私教费用37,440元。2016年1月4日，被告开设的中海瀛台会所突然停业，并且将其中健身器材全部转移，导致该会所至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原、被告签订的会籍合约书抬头是美国金仕堡健身集团中海瀛台会所的抬头，盖章亦是上海金仕堡健身龙吴路的财务专用章和入会专用章，且载明本合约解释权归被告公司，故可认定原告是与被告签订合同，被告应当为其会员店的非正常关闭承担民事责任。新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：原告签约的是被告加盟店，该加盟店由案外人上海钧涛健身有限公司(以下简称钧涛公司)独立经营，独立注册及独立核算。被告了解到该公司申请设立人及前期法定代表人为案外人唐某某，被告仅授权案外人唐某某使用被告品牌，由其支付被告一定加盟费用，且授权地址为上海市徐汇区龙吴路XXX号，并非事发的龙瑞路XXX弄XXX号。因此被告仅与唐某某成立纯粹的品牌使用关系。被告对中海瀛台会所的经营情况、对原告与钧涛公司签约及会籍等事项均不知情。虽然原告的会籍合约书和私人训练计划协议书的样式与被告的样式基本类似，但是所盖的图章均系钧涛公司自行制作，被告亦未授权钧涛公司使用。原、被告之间并未签订任何协议，相应民事责任应当由钧涛公司承担。故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张仅提交了私人训练计划协议书复印件、发票、KINGSPORT尊荣卡、消费单复印件、课程使用情况照片打印件。本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。关于会籍费，由于原告未提交会籍合约书、收款收据等证据原件，故原告该部分诉请，本院难以支持。关于私教费，虽然原告提交了私教费发票可以证明原告实际履行了付款义务，本案原告在本院规定的期限内未提供、私人训练计划协议书、消费单等证据材料的原件，故本院无法核实原告实际使用的课程数，进而无法确定应当返还原告的私教费金额。故原告的该部分诉请，本院难以支持。原告日后若能提供上述证据的原件可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九规定，判决如下：驳回周克婷的诉讼请求。案件受理费502元,减半收取计251元(周克婷已预缴)，由周克婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年十一月十一日
书记员 龚 焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。