湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第389号
原告唐邦记，男，1970年10月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙运生，男，1968年9月17日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告廖治文，男，1983年10月10日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所专职律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路太平洋大厦3楼，组织机构代码75060182-5。
负责人李卫勇，男，系该公司总经理。
委托代理人龙彪，湖南兴沅律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李飞，男，1989年12月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司法务。
被告怀化电化有限责任公司，住所地湖南省怀化市中方县中方镇鸭嘴岩工业小区，组织机构代码71702285-6。
法定代表人唐秋松，系该公司经理。
本院2014年9月4日立案受理了原告唐邦记与被告廖治文、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称太平洋财保怀化公司）、怀化电化有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈亚军适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐邦记及其委托代理人龙运生，被告廖治文及其委托代理人梁海山，被告太平洋财保怀化公司的特别授权委托代理人龙彪、委托代理人李飞到庭参加诉讼。被告怀化电化有限责任公司经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐邦记诉称：2014年1月24日9时23分，被告廖治文驾驶湘N115**号自卸低速货车由会同县朗江镇往会同县蒲稳侗族苗族乡方向行驶，途经会同县蒲稳侗族苗族乡夏结村路段时，与原告驾驶的湘N20A**号普通二轮摩托车会车相撞，造成原告严重受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，会同县公安局交通警察大队（以下简称会同交警队）作出了《非道路交通事故调查结论》，认为被告廖治文应承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告出院后，会同交警队委托怀化方正司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工时限、后期医疗费等作了评定，原告的伤残程度评定为七级伤残，误工时限为300天，另术中加休一个月，后续治疗费为20000元。
被告唐邦记驾驶的湘N115**号自卸低速货车在被告太平洋财保怀化�司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险，该车登记所有人为被告怀化电化有限责任公司。
为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决：原告的后续治疗费20000元、残疾赔偿金187312元、精神损害抚慰金20000元、营养费1950元、住院伙食补助费1170元、鉴定费1900元、交通费3000元、误工费51579元、护理费3264.74元、检查费151.1元，共计289371.84元，由被告太平洋财保怀化公司在交强险限额赔偿范围内赔偿120000元，在第三者商业责任险限额赔偿范围内赔偿167371.84元；二、被告廖治文、怀化电化有限责任公司在交强险和第三者商业责任险限额外赔偿原告1900元；三、三被告负担本案诉讼费用。
被告廖治文辩称：一、原告的各项诉讼请求不明确，请求赔偿标准及要求过高。原告属于农村居民，其损失计算应当以2013年湖�省统计公报发布的农村居民收入、支出指标为依据。二、被告廖治文的车辆挂靠被告怀化电化有限责任公司，被告怀化电化有限责任公司应与被告廖治文承担本案连带赔偿责任。三、被告廖治文已经支付原告医疗费39441.59元、救护车费100元、生活费700元，另外还支付了乘车人唐胜华医疗费5289.5元。扣除保险公司在交强险应承担的10000元外，原告应当在29441.59元的医疗费中承担30%的责任，即原告应承担8832.47元，被告廖治文多付的医疗费应在原告唐邦记应获得的后期医疗费中扣除。四、被告廖治文驾驶的车辆由被告太平洋财保怀化公司承保了120000元赔偿限额的交强险、200000元赔偿限额的第三者商业责任险，被告廖治文应负的赔偿责任由被告太平洋财保怀化公司承担保险理赔责任。
被告太平洋财保怀化公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：一、被告太平洋财�怀化公司只在保险责任限额范围内承担相关赔偿责任，但不应承担鉴定费、诉讼费；二、原告的诉讼请求数额过高。
被告怀化电化有限责任公司未予答辩。
原告唐邦记为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告的身份证复印件1份，与原件核对无异，拟证明原告的身份情况；
A2、会同交警队《非道路交通事故调查结论》复印件1份，与原件核对无异，拟证明事故发生经过；
A3、会同交警队对唐邦记、唐胜华、廖治文的询问笔录复印件各1份（加盖有会同交警队印章），拟证明事故发生经过；
A4、交通事故现场图、照片复印件5份（加盖有会同交警队印印章），拟证明事故发生时的情况；
A5、原告唐邦记的驾驶证、湘N20A**号普通二轮摩托车的行驶证复印件各1份（加盖有会同交警队印章），拟证明原告的驾驶资格等；
A6、被告廖治文的驾驶证、湘N115**号自卸低速货车的行驶证复印件各1份（加盖有会同交警队印章），拟证明被告廖治文具备驾驶资格等；
A7、湘N20A**号普通二轮摩托车《车辆技术检验报告》复印件1份（加盖有会同交警队印章），拟证明湘N20A**号普通二轮摩托车安全性能合格；
A8、湘N115**号自卸低速货车《车辆技术检验报告》复印件1份（加盖有会同交警队印章），拟证明湘N115**号自卸低速货车安全性能符合要求；
A9、怀化市第三人民医院门诊医药费收据原件2份、会同县人民医院门诊挂号费收据原件1份，拟证明原告支付鉴定费1900元、检查费151.1元；
A10、会同县人民医院住院病历复印件12页（加盖有会同县人民医院印章），拟证明原告受伤住院治疗的事实；
A11、交强险保险单、第三者�业责任险保险单复印件各1份，拟证明湘N115**号自卸低速货车购买了交强险和第三者商业责任险；
A12、工资发放表复印件2份，拟证明原告受伤前在岳阳市金帆建筑工程有限公司上班；
A13、营业执照复印件1份，拟证明岳阳市金帆建筑工程有限公司的工商登记情况；
A14、怀化市方正司法鉴定中心《司法鉴定书》复印件1份，与原件核对无异，拟证明原告的伤残程度以及误工时间、后续治疗费等；
A15、火车票原件2张，客运机打发票原件6张，拟证明原告因进行鉴定和调取证据花费的交通费情况。
被告太平洋财保怀化公司对上述证据的质证意见是：对A1-A8号、A10号证据无异议；A9号证据与被告太平洋财保怀化公司无关；对A11号证据的保险单本身无异议，但复印不完整，没有附保险条款，被告太平洋财保怀化公司只在第三者商业责任险中承担85%的赔偿责任；对A12、A13号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，营业执照的复印件不能证明原告在该公司工作已满一年以上，工资表是一月份到十月份一次性发放的，本身就是错误的，与法律相违背，且原告没有提交劳动合同，对营业执照复印件的合法性持怀疑态度；对A14号证据中关于误工时间的鉴定意见有异议，鉴定机构作出的误工时间不符合法律规定的范畴，应从受伤之日起至定残前一日加上应当手术的时间，后期治疗费是大约的判断，不严谨，应当在13000到15000元之间；对A15号证据的关联性有异议，交通费用只指因伤者治疗所需要的交通费用，对于鉴定需要的交通用属其他范畴，怀化去岳阳的火车票跟本案无关。
被告廖治文对上述证据的质证意见是：对A1-A11号证据无异议；对A12、A13号证据的真实性、合法性、关联性均有异�，该两份证据均未提供原件，不能达到原告的证明目的；对A14号证据的质证意见同意被告太平洋财保怀化公司的质证意见。A15号证据中怀化至岳阳的费用与本案无关，其他费用请法院酌情考虑。
被告廖治文为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
B1、交强险保险单复印件1份，与原件核对无异，拟证明湘N115**号自卸低速货车在被告太平洋财保怀化公司投保了交强险；
B2、第三者商业责任险保险单原件1份，拟证明湘N115**号自卸低速货车在被告太平洋财保怀化公司投保了保险金额为200000元的第三者商业责任险；
B3、原告唐邦记的住院医药费收据复印件1份、救护车医药费收据复印件1份，与原件核对无异，拟证明廖治文为原告唐邦记支付了医疗费39441.59元、救护车费100元；
B4、唐胜华住院医药费收据复印件1份、门诊医�费收据复印件3份，拟证明廖治文为事故另一伤者唐胜华支付医疗费5289.5元；
B5、车辆业务受理单复印件1份，与原件核对无异，拟证明被告廖治文就湘N115**号自卸低速货车向被告怀化电化有限责任公司交纳挂靠费的情况。
原告唐邦记对上述证据的质证意见是：对B1、B2、B3、B5号证据无异议；B4号证据与本案无关。
被告太平洋财保怀化公司对上述证据的质证意见是：对B1、B2、B3、B5号证据无异议；B4号证据与本案无关。
被告太平洋财保怀化公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
C1、第三者商业责任险保险单复印件1份，拟证明湘N115**号自卸低速货车投保情况；
C2、第三者商业责任险保险单所附条款原件1份，拟证明被告太平洋财保怀化公司在理赔和免赔范围内进行赔偿。
原告唐邦记对上述证�的质证意见是：对C1、C2号证据均无异议。
被告廖治文对上述证据的质证意见是：对C1号证据无异议；对C2号证据中保险条款的真实性无异议，但对被告太平洋财保怀化公司提出的免赔15%的证明目的有异议。
被告怀化电化有限责任公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：A1-A8号证据各被告无异议，该几份证据真实、合法，与本案有关联性，证明原告的身份、本案交通事故发生的经过等，予以认定。A9号证据真实、合法，与本案有关联性，证明原告因进行伤残等级等鉴定，花检查费151.1元、鉴定费1900元，予以认定。A10号证据真实、合法，与本案有关联性，证明原告的伤情及受伤住院的情况，予以认定。A11号证据与B1、B2号证据一致，该几份证据真实、合法，与本案有关联性，证明湘N115**号自卸低速货车的�保情况及相关保险条款内容等，予以认定。A12、A13号证据系复印件，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，原告未能提交原件核对，也未能提交其他证据材料印证其证明内容，该两份证据不予认定。A14号证据系司法鉴定机构作出的《鉴定意见书》，真实、合法，与本案有关联性，被告虽提出异议，但未能提供其他相反的证据推翻该份证据的证明目的，对该份证据予以认定。A15号证据中原告为查明伤情进行鉴定花费的交通费136元，属于合理开支，予以认定，该证据中原告为调取证据花费的交通费，与本案没有关联性，不予认定。B3号证据真实、合法，证明被告廖治文为原告垫付医药费的事实，予以认定。B4号证据真实、合法，证明被告廖治文为案外人唐胜华垫付的医疗费的事实，予以认定。B5号证据真实、合法，与本案有关联性，证明湘N115**号自卸低速货车系被告廖治文挂靠被告怀化电化有限责任公司从事货物运输，予以认定。C1、C2号证据真实、合法，与本案有关联性，证明湘N115**号自卸低速货车在被告太平洋财保怀化公司投保了第三者商业责任险，予以认定。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：
2014年1月24日9时23分，被告廖治文驾驶湘N115**号自卸低速货车由会同县朗江镇往会同县蒲稳侗族苗族乡方向行驶，途经会同县蒲稳侗族苗族乡夏结村路段时，与原告驾驶的湘N20A**号普通二轮摩托车（搭乘案外人唐胜华）会车相撞，造成原告及唐胜华受伤和两车不同程度受损的交通事故。事发后，原告被送到会同县人民医院住院治疗39天，伤情经诊断为：左肱骨开放性骨折、左尺桡骨骨折、左臂丛神经损伤、左肱二头肌肌腱断裂、左侧肩胛骨喙突骨折、全身多处软组织挫伤、创伤�休克。原告住院期间的医药费均由被告廖治文支付。
2014年3月3日，会同交警队对上述交通事故作出了《非道路交通事故调查结论》，认为被告廖治文驾驶机动车未减速靠右行驶，其行为是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；原告驾驶机动车未确保安全，其行为是造成此次事故的另一原因，应承担此次事故的次要责任。同年4月29日，会同交警队委托怀化市方正司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工时限、后期医疗费等进行评定，怀化市方正司法鉴定中心于同月30日作出了湘怀方正（2014）临鉴字第174号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告唐邦记的损伤已构成七级伤残；2、误工时间为300天（从受伤之日起计算）；3、后期取出内固定约需治疗费20000元，术中加休一个月。
另查明：1、湘N115**号自卸低速货车系被告廖治文购买�车辆登记所有人为被告怀化电化有限责任公司，被告廖治文系挂靠被告怀化电化有限责任公司从事货物运输。
2、湘N115**号自卸低速货车在被告太平洋财保怀化公司投保了交强险和第三者商业责任险，被保险人均为怀化电化有限责任公司，保险期间均为2013年7月9日0时至2014年7月8日24时止。其中第三者商业责任险的投保人为怀化市运管处，赔偿限额为200000元，在第三者商业责任险保险单“保险特别提示”和“投保人声明”处加盖有被告怀化电化有限责任公司公章。
3、交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
4、第三者商业责任险投保单（保险公司留存联）中“保险人特别提示”内容有：“……请认真阅读本投保单所附的保险条款等”、“投保人声明”中内容有：“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……”，该部分内容均加黑标注。但第三者商业责任险投保单（被保险人留存联）中没有上述内容，只有“明示告知”，内容有“……3、请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，该部分内容没有加黑�注。该保险单所附《机动车第三者责任保险条款》中与本案有关条款有：“第八条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……诉讼费……以及未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费……精神损害抚慰金等。”“第十六条，……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿……。”“第十七条，保险人根据保险机动车一方在事故所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……负主要责任的免赔15%……。”该部分字体比其他条款字体略有加黑。
6、案外人唐胜华在本案交通事故也造成了一定的损失，在本案审理过程中，经本院通知并告知其相关诉讼权利义务后，唐胜华明确表示放弃要求被告太平洋财保怀化公司在交强险、第三者商业责任保险的限额范围内赔偿因本案交�事故对其造成的相关损失；
7、被告廖治文支付了原告的医疗费39441.59元、救护车费100元、其他费用700元，另外还支付了乘车人唐胜华医疗费5289.5元；
8、2013年湖南省农村居民人均纯收入为8372元，农、林、牧、渔业的年平均收入为23441元，省内住院伙食补助费为30元／人·天。
本院认为，根据双方当事人的诉称和辩称，本案的争议焦点为：一、如何确定原告的各项损失；二、被告太平洋财保怀化公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内如何承担赔偿责任；三、本案第三者商业责任险条款中“机动车一方在事故中所承担的责任，保险公司免赔15%”的约定是否具有法律效力。
一、关于如何确定原告唐邦记因本案交通事故造成的各项损失的问题。
1、后续治疗费。根据司法鉴定机构作出的鉴定意见，原告的后期治疗�约为20000元，被告未提供相反的证据否认该份证据的证明效力，本院对此予以确认。
2、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”原告要求按照城镇标准计算该项赔偿费用的诉讼请求，因原告系农村居民，未能提供充分的证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城市，因此原告的该项损害赔偿费用应按农村居民的标准计算。2013年湖南省农村居民人均纯收入为8372元，原告伤残等级为七级伤残，故原告的残疾赔偿金为66976元（8372元×20年×40%），原告要求赔偿187312元的诉讼请求过高，超过部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院39天，该项损失应为1170元（30元／天×39天）。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农村居民，无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照湖南省2013年农、林、牧、渔业的年平均收入23441元的标准计算。虽然原告因伤致残将获得的残疾赔偿金可弥补今后的财产收入损失，但该损失是受害人因残疾而部分丧失劳动能力造成的损失，怀化市方正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定原告误工期为300日（从受伤之日起计算），是对原告因伤残完全无法工作而产生的实际误工损失所确定的期间，且上述司法解释并没有规定误工时间必须或者应当计算至定残日前一天，而是“可以计算至定残日前一天”，结合原告受伤部位及受伤害的程度，该《司法鉴定意见书》关于原告误工时间为300日的鉴定意见，本院予以认可，对被告辩称原告误工损失应计算至定残日前一�的意见不予采纳。原告还要求计算后期治疗手术中加休一个月的误工费的诉讼请求，因上述鉴定意见中的误工期已经考虑了今后的误工时间，故原告的误工费损失应为19266.58元（23441元／年÷365天×300天）。原告要求赔偿51579元的诉讼请求过高，超过部分，本院不予支持。
5、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院39天，住院期间由其妻子进行护理，原告妻子系农村居民，没有固定收入，有关损害赔�费用应按农村居民的标准计算，原告的护理费损失应为2504.65元（23441元／年÷365天×39天×1人），原告要求赔偿3264.74元的诉讼请求过高，超过部分，本院不予支持。
6、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因本案造成多处损伤、构成较重的残疾，对原告要求赔偿营养费1950元的诉讼请求，本院予以支持。
7、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因进行伤残鉴定花费的交通费用136元，属于合理损失，本院予以确认，故对原告要求赔偿交通费3000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
8、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故构成七级伤残，不仅在肉体上遭受了巨大的痛苦，在精神上造成的伤害也是无形的，被告应对原告的精神损害给予一定的金钱填补，方显公正。结合侵权人在本案中的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合考虑，对原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
9、鉴定费1900元及鉴定检查费151.1元。该费用系原告为确定损失进行伤残程度鉴定花费的合理开支，属于原告因交通事故造成的损失，本院予以确认。
综上，原告造成的各项损失共计134054.33元（后续治疗费20000元、残疾赔偿金66976元、住院伙食补助费1170元、误工费19266.58元、护理费2504.65元、营养费1950元，交通费136元、精神损害抚慰金20000、鉴定费1900元、鉴定检查费151.1元）。
二、关于被告太平洋财保怀化公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内如何承担赔偿责任的问题。
本案系机动车之间发生交通事故造成的损害赔偿案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
本案交通事故的另一受害人唐胜华自愿放弃要求被告太平洋财保怀化公司在交强险和第三者商业责任险赔偿限额内赔偿因本案交通事故造成的相关损失的意见，不违反法律规定，本院照准。故本案原告的损失首先应由被告太平洋财保怀化公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交警部门对本案交通事故的责任划分，各方当事人没有异议，本院予以确认。根据原告唐邦记与被告廖治文�本案中的过错程度，本院确定被告廖治文在本案中承担70%的民事责任，原告唐邦记承担30%的民事责任。因此，被告太平洋财保怀化公司在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿后，不足部分的70%，在第三者商业责任险限额范围内承担赔偿责任。
三、关于本案第三者商业责任险条款中“机动车一方在事故中所承担的责任，保险公司免赔15%”的约定是否具有法律效力的问题。
被告太平洋财保怀化公司辩称在第三者商业责任险限额范围内承担70%的赔偿责任时应免赔15%的意见，是基于本案第三者商业责任险条款中“机动车一方在事故中所承担的责任，保险公司免赔15%”的约定，该条款属于“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据本案查明的事实，被告太平洋财保怀化公司在交付给被保险人即被告怀化电化有限责任公司的保险单所附保险条款中，就免除保险人责任的部分条款，如第八条、第十六条、第十七条，该条款内容的字体比其他字体虽略有加黑，但没有做出明显标注，不足以引起投保人的注意，虽然被告怀化电化有限责任公司在被告太平洋财保怀化公司留存的保险单中的“投保人声明”部分加盖了该单位公章，但本案第三者商业责任险的投保人是怀化运管处，被告太平洋财保怀化公司就上述免责条款的内容及其法律后果等没有以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，被告�平洋财保怀化公司对其就本案“免责条款”对投保人履行了明确说明义务不能提供充分的证据证明，应承担举证不能的责任。上述免责条款在本案中不产生效力。
综上，原告所造成的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失有：后续治疗费20000元、住院伙食补助费1170元、营养费1950元，合计23120元。另外，被告廖治文为原告垫付的医药费39441.59元及为本案交通事故另一受害人唐胜华垫付的医药费5289.5元也属于本案交强险医疗费用赔偿限额范围，共计67851.09元。鉴于交强险医疗费用赔偿限额只有10000元，而被告廖治文为原告及唐胜华垫付的医疗费用享有向被告太平洋财保怀化公司主张赔付的权利，因此，被告太平洋财保怀化公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按原告在该项赔偿项目中所占比例34.07%（23120元÷67851.09元）向原告赔偿3407元，该赔偿项�剩余部分损失即19713元（23120元-3407元），由被告太平洋财保怀化公司在第三者商业责任险限额内向原告赔偿13799.1元（19713元×70%），其余部分由原告自负。原告所造成的上述损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额的有：残疾赔偿金66976元、误工费19266.58元、护理费2504.65元、交通费136元、精神损害抚慰金20000，合计99883.23元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋财保怀化公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99883.23元。鉴定费1900元、鉴定检查费151.1元，合计2051.1元，不属于交强险赔偿项目，应由被告太平洋财保怀化公司在第三者商业责任险限额内赔偿1435.77元（2051.1元×70%），其余部分由原告自负。被告太平洋财保怀化公司辩称其不承担本案鉴定费的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原告因本案交通事故受伤后，被告太�洋财保怀化公司未予积极赔付，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对本案纠纷的产生有一定的责任，故被告太平洋财保怀化公司应承担本案部分诉讼费。
被告廖治文虽系挂靠被告怀化电化有限责任公司从事货物运输，但被告太平洋财保怀化公司在交强险和第三者责任保险限额范围内已经足额赔偿了原告的损失，因此，被告廖治文、怀化电化有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。
被告廖治文为原告垫付的医药费及支付的其他费用700元，属于另一法律关系，本案不予处理，被告廖治文可另行向被告太平洋财保怀化公司及原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告唐邦记3407元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐邦记99883.23元，共计103290.23元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告唐邦记15234.87元（13799.1元＋1435.77元）；
三、上述款项限本判决生效后3日内一次性付清；
四、驳回原告唐邦记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由原告唐邦记负担842.5元，由被告太平洋财保怀化公司负担500元，由被告廖治文、怀化电化有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈亚军
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶�、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供�投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内','2018-09-23
23:38:30',0,'web',NULL),(14108469,'302b9c59-ddd7-48e4-a4f5-3ad387238acb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1629\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）鲁14民终327号\",\"法院地市\":\"德州市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"302b9c59-ddd7-48e4-a4f5-3ad387238acb\",\"案件名称\":\"许宪友与潘卫东、谈家夫劳务合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"山东省德州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人潘卫东因与被上诉人许宪友、谈家夫劳务合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"许宪友与潘卫东、谈家夫劳务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"许宪友与潘卫东、谈家夫劳务合同纠纷二审民事判决书
（2016）鲁14民终327号\");$(\"#hidDocID\").val(\"302b9c59-ddd7-48e4-a4f5-3ad387238acb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许宪友与潘卫东、谈家夫劳务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁14民终327号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省德州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1629\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省德州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"潘卫东,许宪友,谈家夫\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许宪友与潘卫东、谈家夫劳务合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-30\\\\\",\\\\\