宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1649号
原告。反诉被告）：宁波市江东金业不锈钢有限公司。
法定代表人：骆红。
委托代理人：林敏、盛俊辉。
被告。反诉原告）：奉化市联合钢带有限公司。
法定代表人：王恩科。
委托代理人：岑萍萍。
原告宁波市江东金业不锈钢有限公司为与被告奉化市联合钢带有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序独任审判。2012年11月1日，被告奉化市联合钢带有限公司向本院提起反诉，本院依法受理，并将本诉与反诉合并审理，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林敏、盛俊辉，被告委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2012年12月31日转成普通程序并组合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林敏，被告委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼。2012年9月18日，被告提出管辖异议申请，本院于2012年9月21日做出民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，宁波市中级人民法院依法做出裁定，驳回上诉。2012年9月19日，因原告申请，本院依法做出财产保全裁定，并予以执行。在审理中，双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告宁波市江东金业不锈钢有限公司起诉称：原告与被告于2012年6月份订立《加工定作合同》，由被告为原告加工201#及202#不锈钢带。为此，双方对交付的�锈钢带质量标准等作了约定，并签订了加工定作单。但被告交付的不锈钢带品质有严重问题。为此，原告多次找被告联系赔偿，但被告置之不理，且无故扣押尚在被告处的原告202#废料12061千克及201#废料735千克。请求判令：一、被告赔偿原告经济损失74036元；二、被告退回原告202#废料12061千克、201#废料735千克，如不能退回，则赔偿原告废料价值100000元。
被告奉化市联合钢带有限公司答辩称：其一，被告交付的不锈钢带符合合同约定的质量要求。从不锈钢带的外观上看不出其是否存在问题，双方也未委托过专业的检验机构进行质量检验。原告于7月10日在被告处自提产品后，从未向被告提出过存在质量问题，同时在8月10日支付货款101151.70元，8月15日支付货款70000元。而被告向原告供货是陆续供货的，原告也是马上在使用该些货物，如果存�质量问题，原告也不可能陆续向被告支付货款。因此，从原告支付货款的方式和时间来看，也能印证被告交付的货物不存在质量问题。其二，原告认为钢带存在质量问题缺乏证据。退一步讲，即使有部分不锈钢带存在质量问题，也不一定是2012年7月至8月交付的不锈钢带。据被告了解，为原告进行加工同一规格、型号的产品也有其他几家单位，如有钢带存在质量问题，也有可能是其他单位交付的钢带存在问题。还有，加工中肯定允许废品产生，双方发生几年业务关系下来，也有可能是原告前几年供给被告产品的累积的存货。还有，经加工后钢带较簿，在使用中也会产生质量问题，如原告搬运、使用不当，钢带易发生皱折，此也是一方面重要的原因。因此，原告没有任何证据证明存在质量问题的钢带系被告提供。同时，原告也没有证据证明有质量问题钢带的准确数量。所以，本案极有可能是被告所供货物已被原告使用完毕，现又将其他单位有质量问题的货当作被告的货来主张。其三，原告主张的损失赔偿没有依据。原告提出的所谓损失只是其自己单方制作，至于有多少货物存在质量问题，出现怎样的质量问题，利用率又为多少，都没有证据。在无法确定有多少货物存在质量问题及是否是被告交付的货物存在质量问题的情况下，原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的本诉请求。
被告奉化市联合钢带有限公司反诉称：原、被告间有多年的加工不锈钢带业务关系，由被告为原告进行来料加工不锈钢钢带。2012年6月17日，双方又签订《加工定作合同》一份，约定被告为原告加工201#、202#不锈钢带，加工费每吨3600元，抛光费另计，按成品吨位计算；结算方式为货、发票到7天内�清，特殊情况不得超过一个月等。被告从6月24日开始分批接受原告委托傅杰公司送货到被告加工的202#不锈钢带共计57.17吨，加工费197268.40元；原告委托繁荣公司送货到被告加工的201#不锈钢带19.108吨，加工费34908.70元。以上合计加工费232177.10元，原告已付171151.70元，尚欠加工费61025.40元，此数额在8月15日双方对账结算后无误差。被告亦向原告开具了相关发票，上述加工款已过合同约定的付款期限，但原告仅支付部分款项，余款61025.40元拒不支付。反诉请求判令：原告支付被告加工款61025.40元，并支付从2012年8月18日至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
针对被告的反诉，原告宁波市江东金业不锈钢有限公司答辩称：其一，加工款计算数据无异议，但根据法律规定只有加工合格才能收取加工费，而被告提�的产品存在质量问题。其二，原告并未拖欠被告加工费，相反，被告应支付原告预付款57248.80元，被告亦未出具相应的发票。其三，2012年8月15日双方并未对过账。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《加工定作合同》一份，拟证明双方对不锈钢带的质量约定情况；2.加工定做单一份，拟证明双方对交付的不锈钢带质量验收及赔偿约定的事实；3.承担损失函一份、快递单两份，拟证明原告要求被告赔偿损失、归还废料，并向原告法定代表人王恩科和王恩全发函的事实；4.照片八张、不锈钢带六条，拟证明被告交付的不锈钢带有质量问题的事实；5.金业明细账单一份，拟证明原告到被告公司时，从被告公司电脑上打印出明细账，可印证被告尚欠原告的废料数量；6.答复函一份，拟证明被告欠原告废料的具体数量；7.2012年5月14日金业结账单传真件一份，拟证明2012年3月被告尚欠原告202#废料7000千克的事实；8.江东金业加工料单三份，拟证明被告至2011年11月30日欠原告202#料34573千克的事实；9.送货单10份、销货清单、加工清单各一份，拟证明被告自2011年6月17日至2012年3月29日接受原告委托的单位共计202#不锈钢带245562千克，退回13780千克，实际接受加工用料231782千克的事实；10.情况说明一份，拟证明被告2012年3月以前尚欠原告202#废料7000千克的事实；11.中外不锈钢钢号与标准手册一份，拟证明不锈钢带201#、202#对应的国内标准和国外标准；12.《购销合同》及证明各一份，拟证明原告委托宁波市鄞州顺丰铸造厂将不锈钢带送到被告处加工，加工废料按9300元每吨收购的事实；13.《买卖合同》及证明各一份，拟证明原告将不锈钢201#、202#委托博杰公司送至被告处加工，废料按10000元每吨收购的事实；14.宁波市明东工贸有限公司出具的证明一份，拟证明存放于原告处的质量不合格的不锈钢带202#确系被告加工物的事实；15.照片六张，拟证明被告加工的不锈钢带确有质量问题的事实；16.不合格产品统计一份，拟证明被告加工的不锈钢带的具体质量问题及不合格数量统计；17.日志记录七张，拟证明原告主张的相关事实当时均有记载，能相互印证的事实；18.完税证明三份、养老保险缴纳情况、证明各一份，拟证明陈年、王恩全系被告单位员工，周家树、杨树鑫已将货送至被告处的事实。
经出示，被告对证据1、2无异议。证据3虽收到，但系原告单方制作，不能认定。证据4的真实性有异议，无法确定原告提供的照片及相关的钢带系被告交付，也可能是其他产家生产或之前双方合作留下的存货等；即使系被告提供，质量问题也不一定是交付时出现，�能系原告在使用过程中由于人为因素而出现。证据5，对金业明细账单的真实性有异议，其上并无被告的盖章或法定代表人的签字。证据6，手写部分系原告自行添加，其他部分予以认可，但不能证明原告主张的事实。证据7的真实性不予认可，无被告的签字或盖章。证据8并非传真原件，对其真实性不予认可。证据9，无被告法定代表人签字，对真实性有异议，且与本案无关；加工清单系原告自行制作，不予认定。证据10系原告单方制作，不予认定。对证据11的真实性无异议，但系刊物，不能作为权威性国内标准的参考，对于要证明的对象和事实被告不予认可，与本案亦无直接关联。证据12，原告未提供相应的营业执照，对该合同有异议，且涉案委托加工的材料由繁荣、博杰两家公司提供，与顺丰无关联；此系证人证言，亦应由证人出庭作证；该证据也无法证明原告拟证�事实。对证据13的真实性无法认定，有关废料价格可能系事后添加。证据14，未提供相应的营业执照，真实性无法核对；且系证人证言，应当出庭作证；对内容亦有异议，不能证明系同一批钢带。对证据15的证明内容有异议，不能看出系被告加工的钢带产品，照片上显示的标签也系原告事后粘贴，无法证明系被告交付给原告。证据16系原告单方制作，对其证明内容和证明对象不予认可。证据17系当庭提交，且系原告自行制作，与本案无关。证据18已过举证期，对真实性无异议，对关联性和证明对象有异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《加工定作合同》一份，拟证明双方签订合同并约定加工价款的事实；2.销货清单九份，拟证明被告为原告进行来料加工不锈钢带，加工后向原告发货70502千克，货款计232177.10元，原告�支付171151.70元，余款61026.40元未付的事实；3.被告方明细帐一份，拟证明原、被告间的进料、出料、开票、付款的具体情况；4.增值税专用发票三份，拟证明被告履行交货义务的情况。
经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为证据2只能证明到货数量，质量应以实际为准。证据3可印证原告提供的证据的真实性，只是被告将废料的数据删除了，并更改了落款时间。证据4中，2012年7月19日的发票收到，其余两张未收到。
经被告申请，本院依法至宁波市江东区国家税务局调取涉案三份增值税专用发票的认证情况，宁波市江东区国家税务局出具证明一份。经出示，原告认为其对两张发票进行认证，是为了减少损失，并不表示对质量问题的认可。被告对真实性无异议，认为其将发票交给原告后，原告是否抵扣是其自己事情。
为查明案件事实，本院与双方当事人共同至堆放不锈钢带卷的原告工厂进行现场勘验。现场堆放了三四十卷不锈钢带卷，原告认为此即被告交付的有质量问题的产品，现场能看出存在折痕、黑点等诸多质量问题。被告认为无法确认此即为其交付的产品，不能证明其交付的产品存在质量问题。
对原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该些证据可证实双方签订合同及相关权利义务的约定情况。证据3，被告认可收到过，本院对其真实性予以认定，但因系原告单方制作，相关内容应结合其他证据认定。证据4，原告能提供原件、原物，本院对其形式真实性予以认定。证据5，被告不予认可，且与被告提供的不一致，原告述称的系从被告电脑打印出来亦仅有本人陈述无其他证据印证，故对与被告提供的不一致部分的形式真实性本院不予认定。证据6，其上盖有被告公章，本院对真实性予以认定，但对于手写部分，因被告不予认可，本院不予认定。证据7系传真件，但无其他证据印证，本院不予认定。证据8，系原告单方制作，本院不予认定。证据9，原告能提供原件，本院对其形式真实性予以认定；被告否认签收人员系其公司员工，但原告提供的证据能证明王恩全、陈年系被告员工，故王恩全、陈年签字的单据予以认定，其余单据不予认定；即使单据予以认定，因无法形成完整证据链，凭此也无法证明原告主张的之前尚欠废料7000千克的事实。证据10，系原告单方制作，本院不予认定。证据11，原告能提供原件，本院对真实性予以认定。证据12、13，原告能提供原件，本院对形式真实性予以认定，但因系原告与其卖家的合同，存在一定利害关系，故仅能作为参考。证据14，系案外公司出具的证明，对其内容应结合其他证据认定。证据15同证据4。证据16、17，均系原告单方制作，应结合其他证据认定。证据18，原告能提供原件，本院对真实性予以认定。
被告提供的证据1、2，原告无异议，本院对真实性予以认定。证据3，系被告单方制作，应结合其他证据认定。证据4，原告能提供原件，本院对形式真实性予以认定，结合本院调取的证据，仅能证明原告收到过两份增值税专用发票。
对双方有争议的加工产品是否存在质量问题的争议，本院认为：1.双方签订的加工定作单中明确约定被告交货时应提供检验报告，如不提供，则由原告收货后60天内进行�条检测，对此过程中出现的质量问题，被告均应予以承认。本案中，被告无证据证明其在交货时提供了检验报告，而涉案加工产品于2012年7月10日开始陆续交付，原告于2012年8月29日对质量问题向被告发函提出异议，系在合同约定的期限内。被告收函后，既不派员到现场检验，亦未出具合格的检验报告，违反了合同约定，被告应按约承担质量瑕疵的责任。2.从原告提供的有关质量问题的证据来看，虽然部分证据系原告单方制作，但各项证据能相互印证，形成完整的证据链。从原告提供的照片及实物来看，涉案产品确存在黑斑、荷叶边、折痕等问题，经本院及双方当事人现场勘验，亦发现产品存在上述问题。被告否认系其提供产品，但上述产品中明确写有被告公司名称，而被告亦无法明确其交付产品的包装等特征，在此情况下可认定上述产品即系被告交付产品。3.关于因质量问题造成的损失。加工定作单中约定对质量问题按8元每千克赔偿，原告以此为依据计算损失符合合同约定。关于有质量问题的不锈钢带数量，因涉案产品系成卷的钢带，有质量问题的精确数据需打开并切割后始能确定，但涉案产品部分尚未切割，而从表面能看出其质量问题，将产品切割后再行计算的方案亦不具可操作性，故原告以已使用的产品的质量情况为参照来计算损失数量，并无不当。根据被告提供的明细单，原告委托案外公司向被告发202#不锈钢带57206千克（18656＋15984＋16526＋6040），201#不锈钢带19108千克，共计76314千克；被告加工后向原告交付202#不锈钢带52129千克，其中抛光不锈钢带19208千克（9352＋7825＋2031），不抛光不锈钢带32921千克（8535＋7642＋5211＋5562＋5971），交付201#不锈钢带18373千克（8544＋7513＋2316）。原告因质量问题而致损失如下：202#抛光料3061�克因折痕全废，损失为3061＊8=”24”488元；202#未抛光料因有黑点等需进行抛光的损失为18000＊0.5（抛光的价格为每吨500元）=”9”000元；202#未抛光料因荷叶边不能切，切割数由11条减为2条，该损失为10.5＊2（切割后每条10.5mm宽）／120（钢带宽120mm）＊18000＊8=”25”200元；201#未抛光料因有黑点等需进行抛光，损失为8500＊0.5=”4”250元；201#未抛光料因荷叶边不能切割，切割数由11条减为1条，损失为10.5／120＊8500＊6（原告自愿调整为6）=”4”462.5元（原告自愿调整为4458元）；202#钢带成材率未达到合同约定的94%的损失为（（57206-52129）-（57206＊6%）-800）＊8=”67”57.12元（原告调整为6640元）。因原告调整后的金额低于应承担�额，可予支持。综上，原告的损失为74036元（24488＋9000＋25200＋4250＋4458＋6640）
综上，本院对本案事实认定如下：2012年6月17日，原、被告签订《加工定作合同》及加工定作单各一份。约定：被告为原告加工201、202不锈钢带，加工费每吨为3600元（含增值税发发票），按成品吨位计算，成材率须达到94%或以上（无损耗），废料归原告或折价给被告；成品钢带板面平整，退火光亮，无荷叶边、大刀弯、裂纹、起皮、拉丝划伤、黄斑生锈、油污、折叠，每卷钢带能分条成材率须达到87.5%以上；原则上货、发票到7天内付清，特殊情况不得超过一个月；被告交货时应提供检验报告，如不提供，则由原告收货后60天内进行分条检测，对此过程中出现的质量问题，被告均应予以承认；对钢带质量问题，均按8元每千克由被告负责赔偿等。2012年6�24日至7月17日，原告陆续委托案外公司向被告交付202#不锈钢带57206千克，201#不锈钢带19108千克，共计76314千克。被告加工后于2012年7月10至8月15日陆续向原告交付加工后的202#不锈钢带52129千克，其中抛光不锈钢带19208千克，不抛光不锈钢带32921千克，交付201#不锈钢带18373千克。被告交付的不锈钢带总计加工费232177.10元。2012年7月19日、8月10日，被告向原告开具金额分别为101151.70元、81179.50元的增值税专用发票。2012年8月10日、8月15日，原告向被告分别支付加工费101151.70元、70000元，共计171151.70元。因被告加工的不锈钢带存在质量问题，原告于2012年8月29日向被告发函，要求赔偿损失。被告随即回函，称质量问题由原告自行负责，并要求支付余款61025.40元。被告加工的产品因存在荷叶边、折痕、黑点等质量问题，致原告损失74036元。
本院认为：原、被告签订的《加工定作合同》及加工定作单合法有效，双方应按约全面实际履行。被告收到原告方的不锈钢带后，应按合同约定要求进行加工，原告亦应在约定时间内支付加工款。被告加工的产品存在质量问题，应赔偿原告损失。但是，对于尚欠的加工款，原告应支付被告。至于加工款利息，因被告加工的产品存在质量，致原告未付款，系原告行使合法的抗辩权，故利息不予支持。关于原告主张的涉案合同项下的废料，因合同中明确约定无损耗且应返还原告，故被告应返还原告。原告主张202#不锈钢废料5061千克，201#不锈钢废料735千克，不违反法律规定，应予支持。对于废料的价格，参考双方在合同中对质量问题的赔偿约定，本院酌情认定为每吨5000元。至于合同签订前的废料，因原告提供的证据不能证明尚余被告处7000千克废料的事实，而被告亦予以否认，故本院�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）奉化市联合钢带有限公司赔偿原告（反诉被告）宁波市江东金业不锈钢有限公司损失74036元，
二、原告（反诉被告）宁波市江东金业不锈钢有限公司支付被告（反诉原告）奉化市联合钢带有限公司加工款61025.40元；
上述两项相抵，被告（反诉原告）奉化市联合钢带有限公司应支付原告宁波市江东金业不锈钢有限公司（反诉被告）13010.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告（反诉原告）奉化市联合钢带有限公司返还原告（反诉被告）宁波市江东金业不锈钢有限公司202#不锈钢废料5061千克，201#不锈钢废料735千克，如不能返还，则按每吨5000元折价赔偿，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告（反诉被告）宁波市江东金业不锈钢有限公司的其他本诉请求；
五、驳回被告（反诉原告）奉化市联合钢带有限公司的其他反诉请求。
本案本诉受理费3781元，财产保全费1020元，合计4801元，由原告宁波市江东金业不锈钢有限公司负担1521元，被告奉化市联合钢带有限公司负担3280元；反诉受�费1326元，减半收取为663元，由原告宁波市江东金业不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：8101；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 水红东
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 王沂丞