wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初246号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人高某。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年10月14日19时许，因王某某（已判决）停在道上的货车挡路，郭某某（被害人）开着自己黑色比亚迪轿车行驶至某村二组道口时停车喊人挪车，被告人高某从屋内出来与郭某某发生口角，并用拳头殴打郭某某后脑部，郭某某弃车逃跑。被告人高某伙同王某某手持铁棍、西瓜刀等工具砸击轿车前大灯、后备箱、挡风玻璃等处。经鉴定：郭某某的轿车损失价值人民币7380元。2016年7月19日，被告人高某被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人高某与被害人郭某某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、谅解书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、户籍证明、同案人王某某的交待材料、证人郭某某等人的证言及被害人郭某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人随意殴打他人，任意毁损公司财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人高某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二百九十三条一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月23日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 佟 皓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09867号
原告赵若言，女，1981年6月12日出生。
委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京科兴企业管理中心，住所地北京市丰台区成寿寺***号。
法定代表人毛连生，经理。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
原告赵若言与被告北京科兴企业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵若言及其委托代理人张友华，被告北京科兴企业管理中心的委托代理人陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵若言诉称：北京市丰台区成寿寺147号的原始出租方是被告，后出租给北京万果华纳装饰工程有限公司。2014年5月30日，原告与北京万果华纳装饰工程有限公司签订《房屋使用协议》，约定该公司将丰台区成寿寺147号院内10号库房租给原告使用，使用期限为2014年5月30日至2015年5月30日，年租金11万元，卫生费一年7200元，车位费一年2400元。依据该协议，被告给原告使用的房屋接好水电，原告也按时将水电费交给被告，将其他费用交给了北京万果华纳装饰工程有限公司。2014年12月25日，被告张贴通知，提出2015年1月18日起，任何与被告无关人员禁止入内。该院内部分租户到被告处协调关系，要求被告出示原始《房屋使用协议》，但被告始终未能出示，根本无法证明被告在通知中主张权利的合法性。2015年1月19日，被告将北京市丰台区成寿寺147号全部用房断电，致使原告的《房屋使用协议》尚有132天无法使用，遭受重大损失。经与成寿寺派出所确认，成寿寺地段最大房号为99号，经与小红门派出所确认，成寿寺路最大房号为142号，经与丰台区房管局确认，丰台区成寿寺147号无产权登记。故被告将无证违建房或临建房当作有证房产出租盈利，本身不合法，现又采用非法手段侵犯原告善意取得的用益权，导致原告遭受重大损失，应依法承担侵权赔偿责任。故诉请判令被告赔偿房屋使用费40510元、卫生费2651元、车位费883元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京科兴企业管理中心辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告没有任何关系，被告并没有收取原告的款项。原告诉称丰台区成寿寺147号的原始出租方是被告，与事实不符。据被告了解，该房屋的原始出租方与直接承租人的协议早已到期，任何使用该场地的主体均是非法的，而且原告占用场地，原始出租方是不知情的。原告的请求没有事实依据和法律依据，原告就此事向其他主体起诉主张过，原告不应该一案两诉，因此请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月11日，赵若言（乙方）与北京万果华纳装饰工程有限公司的职工刘航（甲方）签订《房屋使用协议》一份，约定：甲方将北京市丰台区成寿寺147号院内10号库房提供给乙方有偿使用；使用期限为2014年5月30日至2015年5月30日，年使用费11万元，先交费后使用，费用一旦缴纳，甲方概不退还；房屋押金1万元，使用期满，结清所有款项后退还押金，乙方支付押金后，如不使用，甲方不退押金，乙方在使用期未满退房，甲方不退押金，若乙方丢失押金条，甲方概不退还；水费7元/吨，电费1.7元/度，卫生费3600元/年，水电费每月一结算。
审理中，原告赵若言提供2014年5月11日收款人签名为“刘”的收据一张，拟证明其按合同约定交纳押金1万元；提供2014年5月30日北京万果华纳装饰工程有限公司在收款单位处盖章的收据一张，拟证明其交纳房屋使用费11万元。原告称丰台区成寿寺147号院是被告出租给北京万果华纳装饰工程有限公司的，被告于2014年12月25日张贴通知，2015年1月18日起禁止任何与被告无关人员进入丰台区成寿寺147号院内；2015年1月18日，租赁房屋因断电无法使用。赵若言据此要求被告赔偿剩余租期的房屋使用费、卫生费、车位费。
被告提供《成寿寺房屋使用协议》一份，拟证明诉争房屋系北京北联科兴科技孵化器中心出租给辽宁欧玛健康科技有限公司的，与被告无关，原告亦非诉争房屋的合法使用权人。被告否认张贴通知禁止原告进入诉争院内，否认进行了断电导致原告无法使用租赁房屋。
另查，北京科兴企业管理中心为北京联合大学注册成立的全民所有制企业，北京北联科兴科技孵化器中心为北京联合大学机械工程学院注册成立的全民所有制企业。北京科兴企业管理中心称丰台区成寿寺147号院系北京联合大学科技园。经北京市丰台区房屋管理局查询，丰台区成寿寺147号无产权登记。此外，赵若言依据同一案件事实另案以房屋租赁合同纠纷起诉了刘航，要求其返还房租、押金、服务费等费用。
上述事实，有房屋使用协议、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵若言主张被告北京科兴企业管理中心导致其无法使用所租赁的房屋，北京科兴企业管理中心不予认可，赵若言未提供充分翔实的证据佐证。赵若言要求北京科兴企业管理中心赔偿房屋使用费、卫生费、车位费，于法无据，本院不予支持。赵若言主张无法使用租赁房屋产生的损失，依法应向租赁合同相对方主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵若言的诉讼请求。
案件受理费四百五十一元，由原告赵若言负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余积军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邹 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第09867号原告赵若言，女，1981年6月12日出生。委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。被告北京科兴企业管理中心，住所地北京市丰台区成寿寺***号。法定代表人毛连生，经理。委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。原告赵若言与被告北京科兴企业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵若言及其委托代理人张友华，被告北京科兴企业管理中心的委托代理人陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵若言诉称：北京市丰台区成寿寺147号的原始出租方是被告，后出租给北京万果华纳装饰工程有限公司。2014年5月30日，原告与北京万果华纳装饰工程有限公司签订《房屋使用协议》，约定该公司将丰台区成寿寺147号院内10号库房租给原告使用，使用期限为2014年5月30日至2015年5月30日，年租金11万元，卫生费一年7200元，车位费一年2400元。依据该协议，被告给原告使用的房屋接好水电，原告也按时将水电费交给被告，将其他费用交给了北京万果华纳装饰工程有限公司。2014年12月25日，被告张贴通知，提出2015年1月18日起，任何与被告无关人员禁止入内。该院内部分租户到被告处协调关系，要求被告出示原始《房屋使用协议》，但被告始终未能出示，根本无法证明被告在通知中主张权利的合法性。2015年1月19日，被告将北京市丰台区成寿寺147号全部用房断电，致使原告的《房屋使用协议》尚有132天无法使用，遭受重大损失。经与成寿寺派出所确认，成寿寺地段最大房号为99号，经与小红门派出所确认，成寿寺路最大房号为142号，经与丰台区房管局确认，丰台区成寿寺147号无产权登记。故被告将无证违建房或临建房当作有证房产出租盈利，本身不合法，现又采用非法手段侵犯原告善意取得的用益权，导致原告遭受重大损失，应依法承担侵权赔偿责任。故诉请判令被告赔偿房屋使用费40510元、卫生费2651元、车位费883元，本案诉讼费由被告承担。被告北京科兴企业管理中心辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告没有任何关系，被告并没有收取原告的款项。原告诉称丰台区成寿寺147号的原始出租方是被告，与事实不符。据被告了解，该房屋的原始出租方与直接承租人的协议早已到期，任何使用该场地的主体均是非法的，而且原告占用场地，原始出租方是不知情的。原告的请求没有事实依据和法律依据，原告就此事向其他主体起诉主张过，原告不应该一案两诉，因此请求法院驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：2014年5月11日，赵若言（乙方）与北京万果华纳装饰工程有限公司的职工刘航（甲方）签订《房屋使用协议》一份，约定：甲方将北京市丰台区成寿寺147号院内10号库房提供给乙方有偿使用；使用期限为2014年5月30日至2015年5月30日，年使用费11万元，先交费后使用，费用一旦缴纳，甲方概不退还；房屋押金1万元，使用期满，结清所有款项后退还押金，乙方支付押金后，如不使用，甲方不退押金，乙方在使用期未满退房，甲方不退押金，若乙方丢失押金条，甲方概不退还；水费7元/吨，电费1.7元/度，卫生费3600元/年，水电费每月一结算。审理中，原告赵若言提供2014年5月11日收款人签名为“刘”的收据一张，拟证明其按合同约定交纳押金1万元；提供2014年5月30日北京万果华纳装饰工程有限公司在收款单位处盖章的收据一张，拟证明其交纳房屋使用费11万元。原告称丰台区成寿寺147号院是被告出租给北京万果华纳装饰工程有限公司的，被告于2014年12月25日张贴通知，2015年1月18日起禁止任何与被告无关人员进入丰台区成寿寺147号院内；2015年1月18日，租赁房屋因断电无法使用。赵若言据此要求被告赔偿剩余租期的房屋使用费、卫生费、车位费。被告提供《成寿寺房屋使用协议》一份，拟证明诉争房屋系北京北联科兴科技孵化器中心出租给辽宁欧玛健康科技有限公司的，与被告无关，原告亦非诉争房屋的合法使用权人。被告否认张贴通知禁止原告进入诉争院内，否认进行了断电导致原告无法使用租赁房屋。另查，北京科兴企业管理中心为北京联合大学注册成立的全民所有制企业，北京北联科兴科技孵化器中心为北京联合大学机械工程学院注册成立的全民所有制企业。北京科兴企业管理中心称丰台区成寿寺147号院系北京联合大学科技园。经北京市丰台区房屋管理局查询，丰台区成寿寺147号无产权登记。此外，赵若言依据同一案件事实另案以房屋租赁合同纠纷起诉了刘航，要求其返还房租、押金、服务费等费用。上述事实，有房屋使用协议、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵若言主张被告北京科兴企业管理中心导致其无法使用所租赁的房屋，北京科兴企业管理中心不予认可，赵若言未提供充分翔实的证据佐证。赵若言要求北京科兴企业管理中心赔偿房屋使用费、卫生费、车位费，于法无据，本院不予支持。赵若言主张无法使用租赁房屋产生的损失，依法应向租赁合同相对方主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵若言的诉讼请求。案件受理费四百五十一元，由原告赵若言负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  余积军二〇一五年七月二十七日书 记 员  邹 萌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终644号
上诉人(原审被告)：王转平，女，汉族，生于1968年2月13日，住禹州市。
委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李红领，男，汉族，生于1966年10月17日，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：彭江涛，男，生于1968年7月2日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人程军强，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人王转平、李红领因与被上诉人彭江涛民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李红领，上诉人王转平的委托诉讼代理人郝艳丽，被上诉人彭江涛的委托诉讼代理人程军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王转平、李红领上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判李红领偿还彭江涛借款。2、二审诉讼费由李红领负担。事实与理由：一、王转平与李红领不构成事实婚姻。双方没有以夫妻名义同居20多年，二人各自独立生活，没有生活上的往来。二、原审认定是夫妻共同债务错误。李红领是否向彭江涛借款以及借款全部转给案外人杜，上诉人都不在场。无论本案债务是否实际发生，都应是李红领个人债务，与王转平无关。三、原审认定债务数额认定错误。李红领未将借款用于个人使用，更没有用于家庭生活，从彭江涛处借款后便将借款给了杜某。在此期间，杜某偿还彭江涛20万元，彭江涛是知情的，只是关系较近才定于将全部借款偿还后将借据撕掉。因此，李红领只欠彭江涛25万元。
彭江涛辩称，1、二上诉人与被上诉人的外婆是邻里关系，二上诉人自八几年结婚后一直共同生活，并育有子女，根据法律规定应为事实婚姻。2、二上诉人婚后一直共同生活，李红领系村干部，王转平是许昌市人大代表，长期做生意。被上诉人知道二人有经济能力才借给其现金45万元，借款应认定为夫妻共同债务，由二人共同承担。3、二上诉人至今未归还借款，其称已偿还20万元不属实。
彭江涛向一审法院起诉请求：1、被告偿还彭江涛借款45万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月10日，李红领借彭江涛款20万元；2015年6月23日，李红领借彭江涛款10万元；2015年10月23日，李红领借彭江涛款15万元，三笔借款共计45万元，三张借条均未明确约定利息。另查明李红领与王转平以夫妻名义同居生活20多年，育有2子，二人共用一本户口薄，共同购买禹州市名亨小区房产等情。2016年5月26日，原告起诉前申请诉前保全，本院依法查封了二被告位于禹州市××中段东侧××楼××单元××东户的房产一套。
一审法院认为，被告李红领借原告彭江涛款，有借款条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。故原告彭江涛要求被告李红领偿还借款的请求，该院予以支持。借条中未明确约定利息，诉讼中，原告诉请利率为月利率2分的请求，按照法律规定利息的起算点应为起诉之日起起算。李红领与王转平虽未领取结婚证，但是以夫妻名义同居生活20多年，并育有子女，共用一本户口薄，共同购置房产，已构成事实婚姻，该笔欠款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。遂判决：限被告李红领、王转平于本判决生效后十日内偿还借原告彭江涛借款本金45万元及自2016年6月14日起按年利率6%计算的利息。
二审中王转平、李红领为证明其主张成立向本院提交了相关证据，本院依法组织进行了质证。彭江涛质证认为，王转平提供的物业公司、幼儿园的证明及证人证言等不属新证据，物业公司证言不真实，不能达到其证明目的。李红领对上述证据无异议。
李红领提供了其与杜朝峰借条三份、杜朝峰证言一份，以证明借款由杜朝峰使用了。彭江涛质证认为，李红领提供的证据不属新证据，无法核实其真实性，二上诉人借款用途是做生意用，没有说借给他人。王转平质证认为，对证据无异议，对借款不清楚。
以上证据经本院审核认为，王转平的证据尚不足以证明其主张成立，证人李某1未发表证言，证人李某2与上诉人存在利害关系，对其证言和其他证据不予采信。李红领提供的其与杜朝峰的借条及证言与本案不属同一法律关系，也不属新的证据，本院不予采信。
其他当事人未提供新证据。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点一是王转平对本案借款是否应当承担还款责任，二是本案应偿还借款数额认定问题。关于焦点一，王转平、李红领上世纪八十年代已同居，生育有子女，且二人户口登记在一起，并共同投资购买房产，二人均未提供已解除同居关系或办理离婚手续的证据，原审认定二人存在事实婚姻关系并无不当，应认定本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，二上诉人应对借款承担共同还款责任。王转平、李红领称二人早已分开，王转平不应承担还款责任的依据不足，本院不予采信。关于应偿还借款余额问题，二上诉人称已偿还20万元，借条没有抽回，其作为具有完全民事行为能力的人，完全知道偿还借款不抽回借条的法律责任，其也没有证据证明其已偿还了20万元借款，对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元由上诉人王转平、李红领负担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 徐瑞娟
二〇一七年五月二日
书记员 李向阳
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民撤1号
起诉人长沙富宝投资有限公司。
法定代表人魏庆森，公司执行董事。
2017年1月18日，本院收到长沙富宝投资有限公司的民事起诉状，起诉人长沙富宝投资有限公司对陈建新、邓霞明、夏玺权提起第三人撤销之诉，请求法院判决：1、撤销本院（2015）开民一初字第06033号民事判决书；2、由被告承担因其虚假诉讼而产生的诉讼费用、公告费、鉴定费。事实和理由：起诉人认为本院（2015）开民一初字第06033号民事案件系虚假诉讼，且该案存在错误，该案判决严重损害了起诉人的合法债权利益，特提起第三人撤销之诉，理由如下：1、有证据证明该案存在错误，该案借款本金和利息的认定均存在错误；2、没有充足、合理证据证明陈建新与夏国强之间存在超过400万元没有转账凭证的现金借贷交易，大额现金交易且缺乏佐证的借条应该予以司法鉴定；3、开福区法院对该案没有管辖权；4、该案系死无对证且被告未出庭参加诉讼的案件，剥夺了被告诉讼时效抗辩权，损害了第三人的合法债权利益；5、借贷理由为“购地”，但一直没有“购地”行为，陈建新对此从未提出异议，这不符合常理；6、陈建新虚假诉讼的目的在于阻碍起诉人就夏国强、夏玺权房产的拍卖执行过程，瓜分拍卖价款，此行为侵害了起诉人的合法债权利益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人（即对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人），对本院（2015）开民一初字第06033号民间借贷纠纷一案而言，起诉人对诉讼标的不存在独立的请求权，该案的处理结果与其也不存在法律上的利害关系，故起诉人不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起第三人撤销之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对长沙富宝投资有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 兰莉莎
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年二月十三日
代理书记员 彭 洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民撤1号起诉人长沙富宝投资有限公司。法定代表人魏庆森，公司执行董事。2017年1月18日，本院收到长沙富宝投资有限公司的民事起诉状，起诉人长沙富宝投资有限公司对陈建新、邓霞明、夏玺权提起第三人撤销之诉，请求法院判决：1、撤销本院（2015）开民一初字第06033号民事判决书；2、由被告承担因其虚假诉讼而产生的诉讼费用、公告费、鉴定费。事实和理由：起诉人认为本院（2015）开民一初字第06033号民事案件系虚假诉讼，且该案存在错误，该案判决严重损害了起诉人的合法债权利益，特提起第三人撤销之诉，理由如下：1、有证据证明该案存在错误，该案借款本金和利息的认定均存在错误；2、没有充足、合理证据证明陈建新与夏国强之间存在超过400万元没有转账凭证的现金借贷交易，大额现金交易且缺乏佐证的借条应该予以司法鉴定；3、开福区法院对该案没有管辖权；4、该案系死无对证且被告未出庭参加诉讼的案件，剥夺了被告诉讼时效抗辩权，损害了第三人的合法债权利益；5、借贷理由为“购地”，但一直没有“购地”行为，陈建新对此从未提出异议，这不符合常理；6、陈建新虚假诉讼的目的在于阻碍起诉人就夏国强、夏玺权房产的拍卖执行过程，瓜分拍卖价款，此行为侵害了起诉人的合法债权利益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人（即对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人），对本院（2015）开民一初字第06033号民间借贷纠纷一案而言，起诉人对诉讼标的不存在独立的请求权，该案的处理结果与其也不存在法律上的利害关系，故起诉人不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对长沙富宝投资有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李建科审 判 员  兰莉莎人民陪审员  陈文艺二〇一七年二月十三日代理书记员  彭 洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3372号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
被告：任桂兰，女，1976年4月14日生，汉族，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告任桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐小然
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01083号
原告丁柏文，男，1964年9月5日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托代理人董淑红，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告肖彦平，男，1963年7月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系董永人家大酒店个体经营者。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收相关法律文书等。
原告丁柏文诉被告肖彦平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员冷炳勇独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁柏文的委托代理人董淑红，被告肖彦平的委托代理人谈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁柏文诉称，我自2015年2月1日起开始向被告经营的董永人家大酒店供应海鲜类产品，截止3月29日，被告共拖欠我货款114043元。故请求人民法院依法判令被告支付货款114043元，并承担本案的诉讼费用。
原告丁柏文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告丁柏文的身份证，证明原告的个人身份情况。
证据二：被告肖彦平的基本信息表，证明被告的个人身份情况。
证据三：送货单，证明原告给被告送货的事实及其应付金额。
证据四：费用报销单及收条，证明原、被告对货款进行了结算。
被告肖彦平辩称，原告起诉的主体有误，没有证据证明送货单的收货人及收条的出具人系董永人家大酒店的工作人员或经过被告授权委托出具的；其工作人员无权处理其账目，所有的收条均没有被告的签名；原告送货单与实际送货的品种不符，没有被告签字确认，且被告在3月18日注明了按货款的90%结算。
被告肖彦平为支持其抗辩理由，本院提交如下证据：
证据一：被告肖彦平的身份证，证明被告的身份信息。
证据二：营业执照，证明被告肖彦平系孝感市开发区董永人家大酒店个体经营者。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议；原告对被告提交的证据一、证据二无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三有异议，认为送货单没有被告的签字及加盖公章，且送货单产品与原告诉称不一致；证据四中费用报销单由法院核实，且该单据没有具体金额，其中的一份收条与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三、证据四相互佐证，对其中2015年2月2日至2015年3月16日期间的33份送货单及费用报销单本院依法予以采信，其他送货单无其他证据证明与本案具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月2日起，原告开始向被告经营的董永人家大酒店供应海鲜产品及其他农副产品。2015年3月18日，被告向原告出具了一份费用报销单，内容为：“2015.2.1-2015.3.16由于市场价格，丁老板海鲜款价偏高，按90%结账，2015.10月初以后付清此款”，其中自2015年2月2日起至2015年3月16日期间，原告提交了33份送货单，单据上金额合计为100601元。后经原告索款未果，以致成讼。
本院认为，原告与被告之间形成了事实买卖合同关系，被告理应承担给付货款的义务。被告在原告提交的费用报销单中承诺2015年2月2日起至2015年3月16日期间货款按90%结账，对此，本院依法予以认可。原告主张按100%结算货款，但未提交其他被告认可的证据予以证明，故对其主张不予支持。原告的其他诉讼请求，因不能提交证据证明其与被告有关联性，故本院不予支持。综上，被告应支付原告2015年2月2日起至2015年3月16日期间货款90541元（100601×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖彦平支付原告丁柏文货款90541元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告丁柏文的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2581元，由原告丁柏文负担517元，被告肖彦平负担2064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 冷炳勇
二〇一六年一月四日
书记员 朱芸芸
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初100号
原告：徐继军，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：方涛（系原告妹夫），男，1982年1月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁盛华，男，1956年8月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。代理权限：一般代理。
被告：江山，男，1980年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：江安民（系江山之父），男，1950年12月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。代理权限：特别授权。
被告：湖北江宇房地产开发有限公司；住所地：武汉市洪山区雄楚大道352号南湖景苑1栋1单元1301室。统一社会信用代码：91420111695339923X
法定代表人：江山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨传桂，系该公司职员。代理权限：特别授权。
原告徐继军与被告江山、湖北江宇房地产开发有限公司（以下简称：江宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继军的委托诉讼代理人方涛、丁盛华、被告江山的委托诉讼代理人江安民、被告江宇公司委托诉讼代理人杨传桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继军向本院提出诉讼请求：判令被告江山偿还原告借款本金222万元及约定的利息，被告江宇公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告江山系亲戚关系，2013年底至2014年10月，被告江山先后以江宇公司小湖雅苑楼盘开发需要资金为由，于2013年12月31日、2014年1月28日、2014年10月9日分别向原告借款50万、72万元、100万元，合计借款222万元，均口头约定按照月利率2%计息。原告曾多次向被告江山催讨，要求其偿还上述借款本息，但其均以资金未到位为由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出上列诉讼请求。
被告江山辩称，原告所诉的三笔借款属实，均属于被告江山的个人借款，主要用于偿还被告江山个人债务；原告要求被告江宇公司为这三笔借款担保，所以被告江山才在三张借条上加盖了被告江宇公司的公章。
被告江宇公司辩称，原告诉称的三笔借款均未入公司账目，公司也没有使用该借款，江宇公司仅作为担保人在借条上盖章。
本院经审理认定事实如下：原告徐继军与被告江山系亲戚关系，2013年底至2014年10月，被告江山以需要偿还他人借款为由，先后于2013年12月31日、2014年1月28日、2014年10月9日分别向原告借款50万、72万元、100万元，合计222万元，上述三笔借款原告均通过银行转账的方式汇到被告江山卡号为43×××01的建行账户内。被告江山分别于借款当天各向原告出具一张借条，被告江宇公司作为担保人分别在这三张借条上盖章。双方口头约定按照月利率2%计息，未约定借款期限。此后，被告江山并未按照约定偿还借款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告出具的借条三张、中国建设银行股份有限公司嘉鱼县支行账户交易明细一份及庭审中双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告徐继军与被告江山之间的借贷关系依法成立并生效。三笔借款均未约定借款期限，原告有权随时要求被告江山还款，双方口头约定三笔借款按照月利率2%计息，符合法律规定，原告要求被告江山偿还借款本金共计222万元及按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江宇公司作为担保人在借条上盖章，且未约定担保方式，应视为承担连带保证责任。原告要求被告江宇公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告江山于本判决生效后三日内一次性支付原告徐继军三笔借款本金合计222万元及利息（以借款本金50万元、72万元、100万元为基数，分别自2013年12月31日、2014年1月28日、2014年10月9日起按照月利率2%计算至本息实际付清之日止），被告湖北江宇房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，减半收取11880元，由被告江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜娜
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6822号
原告:哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站（个体），住所地哈尔滨市香坊区。
经营:者宋继龙，男，1966年2月15日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人:闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。
被告:哈尔滨市乐泽寄卖有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人:袁世超，经理。
原告哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站（以下简称龙达租赁站）与被告哈尔滨市乐泽寄卖有限公司（以下简称乐泽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站经营者宋继龙、委托诉讼代理人闫伟华到庭参加诉讼，被告哈尔滨市乐泽寄卖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乐泽公司立即给付原告租赁款32，000元，违约金9，600元；2、依法判定被告乐泽公司返还原告钢管24米，扣件663套，如不能返还赔偿损失5，784元；3、诉讼费且由被告乐泽公司承担。事实与理由：原、被告双方于2014年6月17日签订建筑器材租赁合同，合同约定，被告租赁原告钢管、扣件、油托等器材。经结算，被告尚欠原告32，000元租赁费及部分建筑器材，经原告多次索要，被告拒不给付，原告提起诉讼，请求支持其主张。
被告哈尔滨市乐泽寄卖有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告龙达租赁站围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭未质证。原告提交证据可以相互认证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月17日，原、被告双方签订建筑器材租赁合同，租赁期限2014年6月17日至2014年11月30日止。合同约定租赁建材的赔偿价格，合同加盖双方公章，被告代理人处有代洪艳及于会国签名。2014年10月30日，原告龙达租赁站与被告乐泽公司代理人代洪艳、于会国对租赁费用予以结算汇总，确认租赁费合计人民币32，000元。被告乐泽公司代理人于会国，在结算汇总表上签属“今欠租金叁万贰仟元整，欠扣件663个，欠管24米，情况属实”。
本院认为，原告龙达租赁站与被告乐泽公司签定建筑器材租赁合同，并实际履行，该建筑器材租赁合同有效。原告依据合同主张被告支付租赁费、返还租赁物，证据充分，理由成立，应予支持。原告龙达租赁站与被告乐泽公司结算后，被告未履行给付租金的义务，原告主张被告支付违约金，并按相关法律规定将违约金由每天按租金总额的1%降低至租金总额的30%，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院准许。原告主张被告返还租赁物扣件663套，钢管24米，如不能返还，按合同约定赔偿，理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市乐泽寄卖有限公司于判决生效之日给付原告哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站租赁费人民币32，000元。
二、被告哈尔滨市乐泽寄卖有限公司于判决生效之日给付原告哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站拖欠租赁费违约金人民币9，600元（租金32，000元*30%=9，600元）。
三、被告哈尔滨市乐泽寄卖有限公司于判决生效之日返还原告哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站扣件663套，钢管24米。如不能返还按合同约定赔偿人民币5，784元。（扣件8元/套*663套+钢管20元/米*24米=5，784元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（原告已预交），由被告哈尔滨市乐泽寄卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 谢冬梅
代理审判员 吕德英
二〇一七年三月九日
书 记 员 王杏云
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民二初字第20号
原告杨剑。
被告柳州市鑫业房地产开发有限公司。住所地：柳州市鱼峰区岩村路***号。
法定代表人王俊军，公司经理。
原告杨剑诉被告柳州市鑫业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告杨剑到庭参加诉讼，被告柳州市鑫业房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑诉称，原告与被告于2013年3月19日签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的融安县长安镇融江水岸小区5号楼2单元702室商品房。合同中约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理好相关权属证书。合同签订后，原告于2013年5月27日一次性交清了房款，被告于当天即将商品房交付原告使用。2013年9月5日被告为原告办理了房屋所有权证，但虽经原告多次请求，被告至今仍未办理该商品房的土地使用权证，也没有将办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告的行为不仅违反了双方约定，也侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即为原告办理位于融安县长安镇融江北路融江水岸小区5号楼2单元702室商品房的土地使用权证。
原告杨剑对其陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2、商品房买卖合同，拟证明原告与被告于2013年3月19日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告杨剑办理好相关权属证书；3、融安字第D0××42号房权证，拟证明在原告杨剑交付了全部房款后，被告为原告办理了房屋所有权证，现位于融安县长安镇融江北路融江水岸小区5号楼2单元702室商品房的所有人系杨剑；4、收款收据，拟证明原告杨剑已向被告柳州市鑫业房地产开发有限公司交付全部的购房款。
被告柳州市鑫业房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状和证据。
经开庭举证质证，因被告柳州市鑫业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院确认原告提供的证据1、2、3、4具有证据效力。
综合全案证据，经本院审理查明以下事实：原告杨剑向被告柳州市鑫业房地产开发有限公司购买由其开发的位于融安县长安镇融江北路融江水岸小区5号楼2单元702室的商品房，双方于2013年3月19日签订《商品房买卖合同》，主要约定了商品房价格为352358元，原告定于2013年5月27日前付清总房款352358元；被告应当在2013年9月30日前交付该商品房给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款0.05%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告于2013年5月27日向被告支付了全部购房款共计352358元，被告在当天将商品房交付原告使用。2013年9月5日被告为原告办理了房屋所有权证，但是被告未将办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案。经原告与被告多次协商无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告为原告办理位于融安县长安镇融江北路融江水岸小区5号楼2单元702室商品房的土地使用权证。
本院认为：原告杨剑与被告柳州市鑫业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。依法有效成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付了被告全部购房款，被告虽然按合同约定交付了商品房，亦按照合同约定办理了房屋所有权证。但是土地使用权证和房屋所有权证作为房屋权属不可或缺的证书，被告应当按照合同约定期限办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助原告办理土地使用权证的义务。在本案中，被告未按照合同约定期限办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理土地使用权证，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉请被告为其办理位于融安县长安镇融江北路融江水岸小区5号楼2单元702室商品房的土地使用权证，理由充分，符合法律规定，应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告柳州市鑫业房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内协助原告杨剑办理位于融安县长安镇融江北路融江水岸小区5号楼2单元702室商品房的土地使用权证。
本案受理费100元，由被告柳州市鑫业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林子焜
代理审判员 谢祥兵
人民陪审员 蓝 维
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周 龙
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00466号
原告张明，男，1969年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
被告陈长玉，又名陈玉，男，1974年2月12日出生，汉族。
原告张明诉被告陈长玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法向被告陈长玉送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2015年12月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李京州到庭参加诉讼，被告陈长玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月14日，被告借原告现金30000元，利息2分。后原告催要，被告至今分文未还。为此，请求法院：判令被告陈长玉偿还原告张明借款30000及利息（利息从2015年5月14日起按月息2分计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈长玉在法定期限内未答辩，也未提供相关证据。
根据原告诉称，本院归纳本案争议焦点：原�的诉讼请求是否成立。
原告张明提交的证据有：2015年5月14日借条一张，载明“今借到张明现金叁万元正（30000元）利息2分借款人陈玉2015年5月14号”。证明被告陈长玉借原告款30000元及利息2分的事实。
证据的分析和认定：因被告陈长玉未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告陈长玉给原告出具有借条，故原告要求被告陈长玉偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈长玉应偿还原告张明借款30000元及利息（利息从2015年5月14日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。
案件受理费610元，由被告陈长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张艳辉
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民一初字第00466号原告张明，男，1969年2月13日出生，汉族，农民。委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。被告陈长玉，又名陈玉，男，1974年2月12日出生，汉族。原告张明诉被告陈长玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法向被告陈长玉送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2015年12月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李京州到庭参加诉讼，被告陈长玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月14日，被告借原告现金30000元，利息2分。后原告催要，被告至今分文未还。为此，请求法院：判令被告陈长玉偿还原告张明借款30000及利息（利息从2015年5月14日起按月息2分计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈长玉在法定期限内未答辩，也未提供相关证据。根据原告诉称，本院归纳本案争议焦点：原�的诉讼请求是否成立。原告张明提交的证据有：2015年5月14日借条一张，载明“今借到张明现金叁万元正（30000元）利息2分借款人陈玉2015年5月14号”。证明被告陈长玉借原告款30000元及利息2分的事实。证据的分析和认定：因被告陈长玉未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院查明案件事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告陈长玉给原告出具有借条，故原告要求被告陈长玉偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈长玉应偿还原告张明借款30000元及利息（利息从2015年5月14日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。案件受理费610元，由被告陈长玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  周长军审 判 员  王国平人民陪审员  王东华二〇一五年十二月十一日书 记 员  张艳辉----
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民一初字第00466号原告张明，男，1969年出生，汉族。委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。被告陈长玉，男，1974年出生，汉族。原告张明诉被告陈长玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法向被告陈长玉送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2015年12月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李京州到庭参加诉讼，被告陈长玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月14日，被告借原告现金30000元，利息2分。后原告催要，被告至今分文未还。为此，请求法院：判令被告陈长玉偿还原告张明借款30000及利息（利息从2015年5月14日起按月息2分计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈长玉在法定期限内未答辩，也未提供相关证据。根据原告诉称，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。原告张明提交的证据有：2015年5月14日借条一张，载明“今借到张明现金叁万元正（30000元）利息2分借款人陈玉2015年5月14号”。证明被告陈长玉借原告款30000元及利息2分的事实。证据的分析和认定：因被告陈长玉未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院查明案件事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告陈长玉给原告出具有借条，故原告要求被告陈长玉偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈长玉应偿还原告张明借款30000元及利息（利息从2015年5月14日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。案件受理费610元，由被告陈长玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  周长军审 判 员  王国平人民陪审员  王东华二〇一五年十二月十一日书 记 员  张艳辉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更545号
罪犯孟栩冉，男，1998年4月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）兰刑一终字第103号刑事裁定，维持兰州市西固区人民法院对被告人孟栩冉犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年7月24日起至2017年1月23日止），并处罚金500元的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯孟栩冉确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孟栩冉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟栩冉减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保212号
申请人：宁国市中意耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇工业集中区，统一社会信用代码913418817918551358（1-1）。
法定代表人：韩仁青，董事长。
被申请人：江西省鑫光建材有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇建设路文庙广场B栋112，统一社会信用代码9136112832767666X9。
法定代表人：汪兴光，经理。
本院在审理宁国市中意耐磨材料有限公司与江西省鑫光建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值270000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人江西省鑫光建材有限公司价值人民币270000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启智
二〇一七年六月六日
书记员 郑 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初125号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人高丽，女，1977年10月28日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区，被告人高丽因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月6日被亳州市公安局取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师
辩护人张祥，安徽王铸律师事务所实习律师
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]117号起诉书，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉，被告人高丽及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年8月4日17时许,被告人高丽驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，自西向东行驶至其亳州市谯城区古城镇至龙德集公路龙德集北路段，右转弯行驶时，与刘翠云驾驶的自北向南行驶的无号牌两轮摩托车（搭乘从胜义）发生交通事故，致刘翠云、从胜义受伤，从胜义经后经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定：高丽负此次交通事故的主要责任，刘翠云负此次交通事故的次要责任，从胜义无责任。后高丽与被害人的家人达成调解协议，对被害方予以赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人高丽的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。辩护人的辩护意见：高丽归案后认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，请法院从轻处罚。
上述事实,被告人高丽在开庭审理过程中亦无异议,且有书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丽违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于高丽认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，经社区影响评估符合社区矫正条件，依法可予从轻处罚并适用缓刑，对辩护人所提的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 陈 尧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第264号
原告林秀华，女，1972年8月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告林东杰，男，1965年8月12日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被告林兴龙，男，1972年9月28日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
原告林秀华与被告林东杰、林兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀华到庭参加诉讼。被告林东杰、林兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀华诉称，被告林东杰、林兴龙以承揽电子工程需资金周转为由，向原告提出借款，经协商，由被告林东杰为借款人，林兴龙为连带清偿责任人，借款人民币30000元，月息600元，期限1年。期限到期后，经原告催讨未果，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币30000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告林东杰、林兴龙经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告林东杰由被告林兴龙提供担保，于2012年4月25日向原告林秀华借款人民币30000元，并出具一张借据给原告收执。借据中约定每月借款利息600元，未约定还款期限，被告林兴龙在借据中担保人栏签名，自愿为上述借款本息承担连带责任担保。后经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的1张借据为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告林东杰向原告林秀华借款，有借据为凭，借贷关系合法，可以认定，被告林东杰应予归还。因借据中未载明借款期限，原告有权随时主张自己的权利。原告请求被告林东杰归还借款本息，利息从借款之日起按月利率2%计算，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。被告林兴龙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林东杰、林兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林东杰欠原告林秀华借款人民币30000元及利息（利息从2012年4月25日起至还款之日止，按月息2%计付），限于本判决生效后十日内归还。
二、被告林兴龙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林兴龙在承担连带清偿责任后，有权向债务人林东杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取为人民币275元，由被告林东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一四年三月七日
书记员 林杜明
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1232号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：沈建华，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人沈建华缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初175号刑事判决书，于2017年9月13日向被执行人沈建华发出执行通知书，责令被执行人沈建华履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人沈建华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人沈建华在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人沈建华因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2015年12月19日起至2017年3月18日止。现被执行人沈建华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1232号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。负责人：张明华，庭长。被执行人：沈建华，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人沈建华缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初175号刑事判决书，于2017年9月13日向被执行人沈建华发出执行通知书，责令被执行人沈建华履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人沈建华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人沈建华在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人沈建华因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2015年12月19日起至2017年3月18日止。现被执行人沈建华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十一月二十八日书记员  黄 涛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6599号
原告：齐某，男，1983年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
被告：毕某，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：孙某，女，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。
原告齐某与被告毕某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告毕某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付原告化肥款10960元，利息8322元，本息合计19282元。事实与理由：2014年3月，被告毕某赊购原告化肥欠款10960元，经原告与被告结算，被告毕某为原告出具了借据，被告孙某在借据的担保人处签字。上述欠款二被告未给付原告。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告毕某在原告处赊购化肥欠款10960元，2014年3月，被告为原告出具借条一枚，约定还款时间为2014年5月1日，如违约，则被告每天按欠款金额的3％支付违约金，上述欠款被告未予偿还。诉讼中，原告放弃要求被告孙某承担给付欠款的责任。上述事实，有被告为原告出具的借条1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告毕某应按约定给付原告欠款，本院对原告要求被告毕某给付欠款的诉讼请求予以支持。被告毕某逾期给付原告欠款，应按约定给付原告利息，原告主张的欠款利息未超出法律规定的限制性规定及原、被告双方的约定，本院予以支持。原告不要求孙某承担给付责任，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕某于本判决生效后5日内给付原告齐某化肥款10960元，给付自2014年5月1日至2017年7月1日的利息8322元，合计19282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员银磊
二〇一七年八月十四日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6599号原告：齐某，男，1983年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：毕某，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。被告：孙某，女，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。原告齐某与被告毕某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告毕某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付原告化肥款10960元，利息8322元，本息合计19282元。事实与理由：2014年3月，被告毕某赊购原告化肥欠款10960元，经原告与被告结算，被告毕某为原告出具了借据，被告孙某在借据的担保人处签字。上述欠款二被告未给付原告。二被告未作答辩。经审理查明，被告毕某在原告处赊购化肥欠款10960元，2014年3月，被告为原告出具借条一枚，约定还款时间为2014年5月1日，如违约，则被告每天按欠款金额的3％支付违约金，上述欠款被告未予偿还。诉讼中，原告放弃要求被告孙某承担给付欠款的责任。上述事实，有被告为原告出具的借条1枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告毕某应按约定给付原告欠款，本院对原告要求被告毕某给付欠款的诉讼请求予以支持。被告毕某逾期给付原告欠款，应按约定给付原告利息，原告主张的欠款利息未超出法律规定的限制性规定及原、被告双方的约定，本院予以支持。原告不要求孙某承担给付责任，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕某于本判决生效后5日内给付原告齐某化肥款10960元，给付自2014年5月1日至2017年7月1日的利息8322元，合计19282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员银磊二〇一七年八月十四日书记员姚松昊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李钢，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,336.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29,336.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1943号
原告：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱广辉，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：马艳艳，女，1986年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
本院在审理原告杨利成诉被告朱广辉、马艳艳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎守军
审 判 员 司 早
人民陪审员 沈 云
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋玲玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01030号
原告：刘某甲，女，1986年11月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：刘某乙，男，l984年1月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2015年4月20日立案受理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，依法由审判员栾俊华适用简易程序于2015年6月25日第一次公开开庭审理了本案，原告刘某甲及被告刘某乙均到庭参加诉讼，被告刘某乙当庭申请回避，2015年7月2日本案转为普通程序审理，2015年7月3日本院驳回被告刘某乙回避申请。本院依法组成合议庭于2015年8月25日第二次公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，时间不久于2007年2月14日登记结婚。婚后生育二子刘某丙、刘某丁。原、被告婚前了解不够，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告经常对原告实施暴力。原告曾起诉离婚，法院两次均驳回了原告离婚诉求，判决生效后，时至今日，原、被告夫妻感情仍未得到改善。故诉至法院，要求与被告刘某乙离婚，原、被告各自抚养一个婚生子。
被告刘某乙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年年底经人介绍相识，2006年农历九月初八按农村风俗举行结婚仪式，2007年2月14日补办结婚登记手续。原、被告于2007年4月26日生育一子，取名刘某丙，2009年3月11日生育一子，取名刘某丁。刘某丙、刘某丁目前均随被告刘某乙父母生活。2013年、2014年原告刘某甲曾两次起诉离婚，被告曾在诉讼中要求抚养两个婚生子。法院均判决驳回了刘某甲的离婚诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻夫妻感情仍未得到改善，致原告刘某甲于2015年4月20日第三次诉讼离婚。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，互相尊重。本案原告刘某甲系第三次诉讼离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告刘某甲诉求离婚，应予支持。原、被告婚生子刘某丙、刘某丁一直随被告父母共同生活，诉讼时，原告刘某甲在外务工，无固定住所，突然改变生活环境明显不利于二人成长，加之原告在诉讼时也表示如被告不愿意子女随原告生活，原告放弃抚养一个婚生子的权利。故原、被告婚生子刘某丙、刘某丁应由被告刘某乙带领抚养较为适宜，原告刘某甲支付相应抚养费。因被告刘某乙未提供原告财产、实际收人证明，诉讼时，原告称其在外务工，每月仅有一千余元收人。综合原告实际收人、被告生活在农村及双方共同抚养等因素，本院酌定原告一次性支付被告25000元抚养费。因原、被告均未要求处理共同财产、债权、债务，亦未提供证据，对双方共同财产、债权、债务，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
婚生子刘某丙、刘某丁由被告刘某乙带领抚养，原告刘某甲支付被告子女抚养费25000元，于判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 程龙安
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1154号
原告陈炳芳。
被告朱当生。
原告陈炳芳诉被告朱当生运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于斌诉称，2011年8月，原被告签订运输合同一份，约定被告将货物运到指定地点河北省，被告支付原告运费，但被告却欠原告6000元运费，至今未还，故起诉至法院，请求依法判令被告支付运费6000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，原被告签订运输合同一份，约定被告将货物运到指定地点河北省，被告支付原告运费，但被告却欠原告6000元运费，至今未还，故起诉至法院，请求依法判令被告支付运费6000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一三年六月十一日
书记员 张志红
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第787号
申请执行人黄文娣。
被执行人周美琴。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松古商初字第149号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人周美琴目前长期外出，下落不明无财产可供执行，申请人黄文娣也未能提供周美琴有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月13日，被执行人周美琴尚欠申请执行人黄文娣45000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第787号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十三日
代书记员 洪美娣
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第56号
原告马志利，男，1946年8月12日出生。
被告北京市顺义区卫生和计划生育委员会，住所地北京市顺义区顺康路1号（新妇幼保健院内）。
法定代表人董杰昌，主任。
原告马志利诉被告北京市顺义区卫生和计划生育委员会一案，本院已于2015年1月28日依法受理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马志利撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马志利负担（已交纳）。
审 判 长 陈淑莉
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁建中
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01683号
原告：殷宗梅，女，汉族，1963年5月3日出生。
委托代理人：沈世刚，安徽文理律师事务所律师。
被告：肖庆，男，汉族，1983年10月1日出生。
被告：熊蓉蓉，女，汉族，1985年5月14日出生。
原告殷宗梅诉被告肖庆、熊蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告殷宗梅的委托代理人沈世刚、被告肖庆到庭参加诉讼，被告熊蓉蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宗梅诉称：2012年8月16日，被告肖庆因短期经营需要向原告借款20万元，同日双方签订借款合同，约定借款月利率1.5%，借款期限自2012年8月16日起至2013年8月15日止。合同签订后原告支付了20万元借款，但被告未按约偿还借款本金及利息。另两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告熊蓉蓉应负连带清偿责任。综上，原告诉至法院请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金20万元及自2013年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算至2015年8月15日止为90000元）。
被告肖庆辩称：借款属实，借款合同是答辩人与原告所签，但答辩人是帮助案外人夏正初所借，在签订借款合同的当日答辩人收到了原告两笔转账款20万元，但当日下午就将该借款转账给了案外人夏正初，借款后答辩人按约定的月利率1.5%支付利息至2013年5月，并于2013年6月某日归还了原告借款本金9000元。被告熊蓉蓉未参与借款，对借款事宜并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，在收款当日即转帐给他人，故不应认定为夫妻共同债务。
被告熊蓉蓉在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告殷宗梅系被告熊蓉蓉的表姨，被告肖庆、熊蓉蓉系夫妻关系。2012年8月16日，原告殷宗梅与被告肖庆签订借款合同一份，约定：借款用途短期经营；借款金额贰拾万元整；自殷宗梅出借之日起，肖庆按月支付利息，月利息1.5%，借款期限自2012年8月16日起至2013年8月15日止。合同签订当日，原告通过其子殷俊，分两笔转账合计20万元至被告肖庆在光大银行的账户（尾号9422）。原告自认被告肖庆按月利率1.5%支付利息至2013年2月15日，之后利息未支付。借款期限届满后，被告肖庆未按约还款，遂成讼。
另查明：1、2012年8月16日，被告肖庆从其光大银行账户（尾号9422）转账20万元至案外人夏正初名下。2、被告肖庆就其与案外人夏正初之间的借贷纠纷于2013年6月向芜湖仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出（2013）芜仲商裁字第0135号裁决书，认定肖庆借给夏正初320万元借款，并约定月息2分的事实。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭证、婚姻登记证明，被告提交的光大银行交易对账单、裁决书等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖庆的借贷关系有借款合同、借条、银行转账凭证予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款合同中明确约定还款期限，借款期限届满被告肖庆未按约归还，故对原告现要求被告肖庆归还借款20万元的诉请，本院予以支持。原、被告就借款利息明确约定为月利率1.5%，原告自认被告肖庆已支付利息至2013年2月15日，并主张之后的利息，被告肖庆辩称利息已付至同年5月但未提交证据予以证实，且原告不予认可，故对被告该辩解本院不予采纳，并对原告诉请予以支持。另被告肖庆辩称已归还原告借款本金9000元，原告对此不予认可，被告肖庆亦未提交证据予以证实，故对该辩解本院亦不予采纳。关于本案借款是否系夫妻共同债务，本院认定如下，被告肖庆虽于收到本案原告支付的借款当日将该款转至案外人夏正初账户，被告肖庆同时亦自认该款项包含在其与夏正初间320万元借款内，就该320万元借款肖庆与夏正初亦约定利息并实际支付，在被告肖庆与熊蓉蓉的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债权。故无法定除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，被告熊蓉蓉负共同还款责任，故对被告肖庆相关辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖庆、熊蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告殷宗梅借款本金200000元，并按月利率1.5%支付自2013年2月16日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元、财产保全费2020元，合计4170元，由被告肖庆、熊蓉蓉承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01683号
原告：殷宗梅，女，1963年5月3日出生。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被告：肖庆，男，1983年10月1日出生。
被告：熊蓉蓉，女，1985年5月14日出生。
本院在审理原告殷宗梅诉被告肖庆、熊蓉蓉民间借贷纠纷一案中，原告殷宗梅于2015年7月24日向本院提出保全的申请，要求对被告肖庆、熊蓉蓉所有的财产在价值30万元范围内予以保全，并已提供现金担保。
本院认为：原告殷宗梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告肖庆所有的位于安徽省芜湖市镜湖世纪城新里伊顿公馆房屋在30万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 滕小进
附财产线索明细清单：
肖庆所有：芜湖市镜湖世纪城新里伊顿公馆房屋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3619号
原告田××，女，1965年8月28日出生。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告周××，男，1964年4月10日出生。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人付裕，北京京翔律师事务所实习律师。
原告田××与被告周××所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告田××及其委托代理人焦建、被告周××委托代理人辛灵彦到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告田××起诉称：原、被告于2010年3月17日经法院调解离婚，位于北京市石景山区××××××号房屋为夫妻共同财产。经调解，房屋大间由原告居住使用，小间由被告居住使用，其他部分由双方共同使用。婚生女一直跟随原告居住生活，考虑到原告为弱势群体，房屋大间分配给原告使用，故在房屋产权份额上应当多分。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法分割石景山区××××××号房屋70%份额归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告周××答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方于1989年结婚，居住在金顶街二区平房，此是被告承租单位公房。1994年法院调解离婚时，房屋由男方继续承租。1999年10月，双方复婚。2000年，金顶街平房拆迁，分配了诉争房屋。此后，由被告出资购买产权，并使用被告公积金和工龄。除婚后缴纳部分购房款外，还有一部分购房款是离婚后被告缴纳。所以，考虑房屋历史来源和出资情况，应认定被告对房屋具有更大贡献，要求70%份额归被告所有。
经审理查明：周××与田××于1989年9月17日登记结婚，1991年2月7日生一女周旋。1994年11月25日，双方经本院调解离婚，其中协议周×由周××抚养。1999年10月27日，双方复婚。2010年3月17日，双方又经本院调解离婚，协议：位于北京市石景山区××××××号房屋（以下简称：诉争房屋），大间由田××居住使用，小间由周××居住使用，厨房、门厅、厕所等公用设施由双方共同使用。
诉争房屋原系首钢公司分配公有住房，2000年进行房改，由周××、田××共同出资以成本价方式购买，房屋所有权于2005年6月3日登记于周喻江名下。2011年10月13日，周××向首钢公司补交房款19652.6元。庭审中，田××表示补交房款时给付周××一万元，对此周××一方不予认可�
上述事实，有（2010）石民初字第1748号民事调解书、房屋所有权证、交款书、（1994）石民初字第1163号民事调解书、开庭笔录及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。本案中，诉争房屋房改购房发生于周××、田××复婚之后，并于2005年6月3日取得房屋所有权证，诉争房屋应系夫妻共同财产，二人对诉争房屋享有平等的权利。据此，本院确认双方各享有50%所有权份额。房屋居室存在大小间区别系客观存在事实，对于居室使用，双方无法平均处理，故（2010）石民初字第1748号民事调解书中对于居室分别使用系基于房屋实际情况，不能据此否定当事人对于所有权应享有的平等权利，本院对原告以此主张70%份额的请求不予支持。对于抚养子女争议，双方均未提供证据予以证明，本院对此意见不予采纳。房屋所有权已于2005年取得，故2011年10月13日所补交房款，应系周××与田××之间债权债务争议，并不影响田××对房屋所有权的取得，对此周××可另行通过法律途径解决。
综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下:
一、位于北京市石景山区××××××号房屋，由周喻江、田××各自享有百分之五十所有权份额；
二、周××于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关为田××办理房屋共有权证即登记加名手续，田××予以协助；
三、驳回田××的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由田××负担一千八百二十五元（已交纳），由周××负担一千八百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 飞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第0264号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被告梁超。
被告梁万方。
被告梁万礼。
被告高守锋。
原告江苏洪泽县农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告梁超、梁万方、梁万礼、高守锋金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法由审判员李锦骏适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵万礼、被告梁万方、梁万礼、高守锋到庭参加诉讼、被告梁超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2011年5月18日，被告梁超、梁万方、梁万礼、高守锋与原告下属朱坝信用社签订《农户联保借款合同》，合同约定联保小组成员在朱坝信用社核定的最高贷款余额内互负连带责任保证。2012年5月16日，被告梁超借款50000元用于商业零售，双方约定年利率为11.52%，逾期未还在原约定的基础上上浮30%。2013年5月10日借款到期后，被告未履行还款义务。依法要求被告梁超还贷款本金50000元及约定的利息；被告梁万方、梁万礼、高守锋对被告梁超贷款本息承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用；
被告梁超没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告梁万方辩称：我们是三家联保的，担保是事实，我自己钱还掉了，原告没有变卖梁超家的财产，我也还不起这笔钱。
被告梁万礼辩称：担保是事实，我还不起这笔钱。
被告高守锋辩称：我根本不认识梁超，是他爸梁万本当时递一张空表格给我，让我签的字。我没有能力还这笔钱。
经审理查明：2011年5月18日，被告梁超、梁万方、梁万礼、高守锋作为联保小组成员，原告下属朱坝信用社作为贷款人双方签订《农户联保借款合同》一份。约定的主要内容：第一条，从2011年5月17日起至2014年5月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同的约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条，作为保证人的联保小组成员的权利义务：一、保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组成员向贷款人贷款借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；二、保证期间为每笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；第六条，违约责任。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2012年5月16日，原告与被告梁超双方办理借款借据一份，该借款借据载明的主要事实为：借款日期2012年5月16日，到期日为2013年5月10日，借款金额50000元，贷款用途短期农户其他生产经营贷款，年利率为11.52%。借款到期后，被告没有按约还款，引起诉讼。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、《农户联保借款合同》予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告梁超提供贷款50000元，被告梁超没有按照合同约定履行还款义务，原告要求被告梁超还贷款本息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告梁万方、梁万礼、高守锋约定对被告梁超的贷款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告梁万方、梁万礼、高守锋承担连带清偿责任的请求也有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超于本判决生效五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年5月16日至2013年5月10日按年利率11.52%标准计算利息；自2013年5月11日至判决确定给付之日按年利率14.976%标准计算利息）。
二、被告梁万方、梁万礼、高守锋对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁万方、梁万礼、高守锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李锦骏
二〇一五年六月一日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7545号
原告李秀安，男，1966年1月12日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告李秀安诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀安的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀安诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村1.87亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的下三十六、猴沟、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村下三十六（1.33亩）、猴沟（0.4亩）、山坡（0.14亩），共计1.87亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告李秀安享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村下三十六、猴沟、山坡共计一点八七亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01558号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区，组织机构代码：78871424-3。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：孙明海，男，1991年2月10日出生，住址内蒙古赤峰市宁城县大双庙乡，该公司员工。
被告：周永涛，男，1968年12月25日出生，住址沈阳市铁西区，身份证号：2101141968********。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司与被告周永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员刘智适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明海、被告周永涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉称：原告系依法设立的物业服务企业，经与高明村民委员会、安乐村民委员会、团结村民委员会协商签署《物业管理前期服务合同》负责该园区的物业服务。自原告入住该园区后被告拖欠物业管理费，原告每年都向被告催缴当年物业费，以及以前拖欠的物业费及滞纳金，但被告至今仍不履行交纳物业费的义务，故依法诉至贵院请依法判令：一、被告支付自2010年9月3日起至2013年8月31日止的物业费3，530元（B1#342共计2，220元，B2#352共计1，310元）及滞纳金1，765元，共计5，295元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，高明和谐花园小区B1#342、B2#352两处房子是我的房子，第一年物业公司服务还可以，我交了一年的物业费，但是自从2010年9月份之后物业公司就没有尽到服务的义务，物业服务不到位，小区楼道无人清扫，窗户坏了没有人更换，所以我没有拖欠服务费楼道没有清扫，所以自2010年9月3日至2013年8月31日止没有交物业费。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，于2008年与沈阳市铁西区大青中朝友谊乡团结村、安乐村、高明村签订《物业管理前期服务合同》，被告是原告服务管理的“高明和谐花园”B1#342与B2#352的业主，房屋面积分别为123.556平方米、72.903平方米。双方约定物业费按0.5元／平方米收取。该物业公司存在打扫卫生不及时，公共设施维护不到位等情况，被告自2010年9月3日至2013年8月31日拖欠物业费3530元。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当。但根据本院查明的事实，原告做为物业服务企业在履行合同时存在一定瑕疵，根据原告服务质量下降的程度，本院依法支持原告根据履行合同的服务合理所得，对其诉求酌情按照应收费用的80%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周永涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳豪麒物业管理有限公司物业服务费2，824元（3，530元物业管理费×80%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告周永涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 智
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2728号
原告：胥金莲，女，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：李含昌，男，汉族。
被告：于焱，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新区支公司。
负责人：马洪东。
被告：李成凡，男，汉族。
原告胥金莲与被告于焱、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新区支公司、李成凡机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告胥金莲于2017年1月18日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告胥金莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥金莲撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费251.50元，由原告胥金莲负担。
审判员 何 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 黄宜欣
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1281号
上诉人（原审被告）：张道令，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：牙廷永，男，1960年9月26日出生，壮族，居民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
上诉人张道令因与被上诉人牙廷永买卖合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第1003号民事判决；
二、发回都安瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人张道令已预交1800元，由本院予以退回给其本人。
审判长 吴亚玲
审判员 黄美秀
审判员 覃 阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄黎明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执384-2号
申请执行人刘耀文。
被执行人孙忠文。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙忠文的银行存款485000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：0694）
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曲福利