江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初734号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。
负责人罗黎明，该支行行长。
委托代理人程彭忠，该支行职员，一般代理。
委托代理人王弈欢，该支行职员，一般代理。
被告：李罗超，女，1982年4月12日出生，汉族，个体户，住江西省上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被告李罗超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人程彭忠、王弈欢到庭参加诉讼，被告李罗超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉称，2014年3月18日，被告李罗超向原告申请个人家居消费贷款，用于房屋装修，并于2014年3月21日与原告签订了《个人借款/担保合同》。约定：借款金额210,000元，借款期限10年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同的履行，被告李罗超以其所有的位于上饶县武夷山大道11号1幢4-502的房产（房权证号：上房权证上饶市字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月16日，原告依约向被告李罗超发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。截至2016年1月25日，被告已经连续11期未能正常还款。原告多次催款未果，遂诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告李罗超签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告立即提前归还原告借款本金198,514.53元及利息30,863.38元（暂计算至2016年11月29日，此后利息按银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）；3、判令原告对本笔贷款的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李罗超未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份和被告李罗超的身份证、户口本、离婚证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、个人贷款申请书、《个人借款担保合同》、抵押承诺书、房屋他项权证、借款凭证、交易凭证各1份，拟证明：1、原告与被告签订了借款合同并依约向被告发放了贷款210,000元的事实；2、借款合同约定借款期限为120个月，并对借款利率、逾期未还本付息的违约责任作出明确约定；3、被告李罗超以其单独所有的位于上饶县武夷山大道11号1幢4-502的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；4、若被告未按约还款，原告可依约解除合同，要求被告提前还款。
三、交易明细1份，拟证明：1、自2014年6月15日起，被告开始未按约还款，被告存在违约事实，原告可依约解除合同，要求被告提前还款；2、截至2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金198,514.53元、利息30,863.38元。
被告李罗超未质证。
经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李罗超未提供证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告李罗超因装修所需，向原告申请个人家居消费贷款210,000元，期限10年，并以座落于上饶县武夷山大道11号1幢4-502的房产作为借款抵押。2014年3月21日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为210,000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮44%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告按月等额本息还款法还款；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定；合同项下的担保方式为抵押担保，被告自愿以其单独所有的位于江西省上饶县武夷山大道11号1幢4-502的房产（房权证号：上房权证上饶市字第××号）为其在原告处形成的此笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；如被告出现连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形，原告有权解除本合同，宣布本合同和原、被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；另，合同对原、被告之间的权利义务、管辖法院等均作了明确约定。合同签订后，原告于2014年4月16日将210,000元贷款发放给被告李罗超，被告向原告出具了《借款凭证》，载明：借款金额210,000元，借款到期日2024年4月16日，执行年利率为9.432%，按月结息。被告李罗超借款后未按约定按期归还原告借款本金及利息。截至2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金198,514.53元、利息30,863.38元。
本院认为，原告与被告李罗超签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告李罗超应当按合同约定全面履行自己的义务。截至2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金198,514.53元、利息30,863.38元，已构成违约。故原告要求解除与被告李罗超签订的《个人借款/担保合同》，并要求被告李罗超归还借款本金198,514.53元及截至2016年11月29日的利息30,863.38元和从2016年11月30日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李罗超以其单独所有的位于江西省上饶县武夷山大道11号1幢4-502的房产（房权证号：上房权证上饶市字第××号）为其在原告处形成的此笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对被告李罗超提供的上述抵押物依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李罗超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告李罗超于2014年3月21日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告李罗超于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行借款本金198,514.53元及截至2016年11月29日的利息30,863.38元和从2016年11月30日起至欠款还清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行对被告李罗超用以抵押的位于江西省上饶县武夷山大道11号1幢4-502的房产（房权证号：上房权证上饶市字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第二项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,270元，由被告李罗超负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 支林芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 吕心悦