安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2395号
原告：李宏兵，男，1966年8月18日，汉族，住安徽省巢湖市中垾镇三圩行政村沈北村**号，公民身份号码3426011966********。
原告：淦冬香，女，1971年6月8日，汉族，住址同上，公民身份号码3426011971********。
两原告共同委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：李永华，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市长江西路巢湖东风矿宿舍，公民身份证号码3426011979********。
被告：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地安徽省巢湖市裕溪东路北侧。
法定代表人：郭东，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码9134081705021880J。
负责人：马天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。
原告李宏兵、淦冬香诉被告李永华、巢湖市金奇货物运输有限公司（下简称“金奇货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下简称“人保巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏兵、淦冬香及两原告共同委托诉讼代理人唐卫华、被告李永华、被告人保巢湖分公司的委托诉讼代理人吕靖到庭参加诉讼，被告金奇货运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏兵、淦冬香共同诉称：2016年7月28日13时16分，被告李永华驾驶皖A801**号重型半挂牵引车沿105省道由西向东行驶，行至105省道42公里500米与中垾镇王庙路交叉口时，未遵守交通信号通行，与沿中垾镇王庙路由南向北李宏兵驾驶的无号牌农用手扶拖拉机相碰撞，造成李宏兵及拖拉机乘坐人淦冬香受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告李永华负本次事故全部责任，原告李宏兵、淦冬香无责任。另皖A801**号重型货车在被告人保巢湖分公司处投保了交强险和最高限额为100万元的第三者责任险，且投保不计免，本起事故发生在保险期限内。两原告因伤产生各项损失未获赔付，现诉请要求：1、被告李永华、金奇货运公司赔偿两原告各项损失合计99525元（李宏兵：医疗费2104元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、护理费6960元、误工费27941.4元、残疾赔偿金额25784元、被扶养人生活费3741元、鉴定费2400元、交通费1200元、精神抚慰金10000元等、车损4490元、评估费650元；淦冬香：医药费565元））；2、被告人保巢湖分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告人保巢湖分公司辩称：1、对事故事实无异议，但被告李宏兵驾驶的手扶拖拉机系无牌操作，故对事故责任划分有异议；2、肇事车辆在人保巢湖分公司投保有交强险及最高限额为100万元的第三者责任险，并购买不计免赔，保险公司在保险范围内承担责任；3、原告部分诉请过高，质证时详述。4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告李永华辩称：无意见。
被告金奇货运公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年7月28日13时16分，被告李永华驾驶皖A801**号重型半挂牵引车沿105省道由西向东行驶，行至105省道42公里500米与中垾镇王庙路交叉口时，未遵守交通信号通行，与沿中垾镇王庙路由南向北李宏兵驾驶的无号牌农用手扶拖拉机相碰撞，造成李宏兵及拖拉机乘坐人淦冬香受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告李永华负本次事故全部责任，原告李宏兵、淦冬香无责任。另皖A801**号重型半挂牵引车的登记车主和挂靠单位为被告金奇货运公司，该车在被告人保巢湖分公司处投保了交强险和最高限额为100万元的第三者责任险，且投保不计免，本起事故发生在保险期限内。两原告因事故致伤后即被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，其中原告李宏兵共住院治疗33天，自行支付医疗费用2104元，出院医嘱建议右腕石膏继续外固定二周门诊复查、休息三月、随诊等；原告淦冬香因伤产生门诊检查费用565元。2017年3月1日，原告李宏兵伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、李宏兵系交通事故致全身多发性骨折，右桡骨远端骨折遗留右腕关节活动受限，评定为十级伤残；左1-6肋骨骨折，评定为十级伤残；2、李宏兵本次外伤三期期限评定为：误工180日，护理60日，营养90日。”2017年4月12日，原告李宏兵伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“李宏兵后续治疗费用评估为10000元。”原告女儿李彩云于2016年8月30日收取被告李永华垫付给两原告的医疗费800元。原告李宏兵驾驶的手扶拖拉机因事故受损，其车损经评估为4490元，支付评估费650元。现两原告以其因事故受伤产生各项损失未获赔偿为由诉讼来院，请求：1、被告李永华、金奇货运公司共同赔偿原告李宏兵、淦冬香各项损失共计99525元；2、被告人保巢湖分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用各被告承担。
另查明，原告李宏兵、淦冬香属农业家庭户口，李宏兵于事故发生前一直从事收割机业务。
再查明，原告李宏兵父亲李仕才，出生于1943年6月1日，于李宏兵定残时年满73周岁，李仕才属农业家庭户口，其生育有五个子女，分别为李宏兵、李宏水、李宏梅、李宏兰、李宏纲；原告李宏兵育有一子李明军，出生于2000年12月26日，于李宏兵定残时年满16周岁，属农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：一、被告李永华驾驶皖A801**号事故车辆造成原告李宏兵、淦冬香受伤，经交警部门认定被告李永华负事故全部责任,两原告无责任，故被告李永华理应承担相应的民事侵权赔偿责任；被告金奇货运公司作为皖A801**号事故车辆的登记车主和挂靠单位，在无证据证明其存在免责事由的情况下，理应对被告李永华承担责任部分负连带赔偿责任；被告人保巢湖分公司作为皖A801**号肇事车辆相关保险承保单位，应在法律规定以及保险合同约定范围内承担赔偿责任。二、被告人保巢湖分公司当庭提出抗辩，认为原告李宏兵驾驶手扶拖拉机无号牌且系无证驾驶，故对事故责任的划分提出异议，本院认为，首先事故认定书系交警部门在对事故现场进行查勘、查验，并综合考虑当事人的行为对交通事故的发生所起的作用后依法作出的；其次本案中认定被告李永华负事故全部责任的原因系“李永华未遵守交通信号通行”，李宏兵在事故发生过程中并无过错，即使原告李宏兵驾驶的手扶拖拉机存在无号牌、无证驾驶，但这一行为与事故的发生并无必然的关联；综上，对保险公司此项辩称，本院不予采纳。
原告李宏兵的合理损失分析如下：1、李宏兵因事故受伤自行支付医疗费2104元，有医疗费发票、病历、出院记录予以佐证，本院予以支持；另李宏兵伤情经鉴定后续治疗费为10000元，有鉴定意见书佐证，本院予以支持。2、李宏兵住院33天，故其主张住院伙食补助费990元（33天×30元/天）合理，本院予以支持；3、李宏兵伤情经鉴定营养期为90日，故李宏兵主张营养费2700元（90天×30元/天）合理，本院予以支持；4、李宏兵伤情经鉴定护理期为60日，故其主张护理费6960元（60天×116元/天）合理，本院予以支持；5、李宏兵伤情经鉴定误工期为180日，原告系从事收割机收割工作，依据《人身损害赔偿司法解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，根据李宏兵所从事行业，可参照受诉法院所在地即安徽省相近行业即交通运输、仓储行业的平均工资计算其误工损失，故李宏兵主张误工费应为27941.4元（180天×155.23元/天）合理，本院予以支持；6、李宏兵因本起事故导致两处十级伤残，故李宏兵依据农村标准主张残疾赔偿金25784元（11720元/年×20年×11%）合理，本院予以支持；7、李宏兵主张其父亲李仕才的被扶养人生活费1584.20元（10287元/年×7年×11%÷5人）合理，本院予以支持；李宏兵儿子李明军的被扶养人生活费依据其户口性质，应以农村标准计算，故其儿子的被扶养人生活费应为1131.57元（10287元/年×2年×11%÷2人）；综上，原告李宏兵的被扶养人生活费应为2715.77元，其主张超过部分，本院予以核减；8、考虑李宏兵两处十级伤残及在事故中无责任，故其主张精神抚慰金10000元合理，本院予以支持；9、主张交通费1200元，虽未举证证明，但该费用为必然发生费用，结合李宏兵伤情及治疗情况，故本院酌定为700元；10、李宏兵驾驶的手扶拖拉机因事故受损，经评估损失为4490元，花费评估费650元，合计5140元，有物损评估报告以及评估费发票载卷佐证，属财产损失，本院予以支持；11、原告花费鉴定费2400元，属合理损失，应由保险公司在第三者责任险范围内赔付。综上，原告李宏兵的损失合计97435.17元。
原告淦冬香的合理损失为因事故受伤产生门诊检查费用565元。
综上，原告李宏兵、淦冬香因本起交通事故造成的损失共计98000.17元，其中淦冬香损失仅为门诊检查费用565元，由保险公司在交强险医疗项下赔付；李宏兵交强险部分应赔偿85536.17元（医疗项下9435元+伤残项下74101.17元+财产损失2000元），超过交强险部分即医疗项下超过6359元、财产损失超过3140元和鉴定费2400元，合计11899元，应在由保险公司在第三者责任险范围内赔付。两原告获赔后，返还被告李永华垫付款800元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔偿原告李宏兵损失85536.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于第三者责任险中赔偿原告李宏兵损失11899元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔偿原告淦冬香损失565元；
四、原告李宏兵、淦冬香获赔后返还被告李永华800元；
五、驳回原告李宏兵、淦冬香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，本院减半收取1145元，由原告李宏兵、淦冬香负担20元，由被告李永华、巢湖市金奇货物运输有限公司负担285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担840元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 贾慧娟
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。