wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2540号
原告：杜从军，男，1984年9月16日出生，汉族，无业，住本市六合区。
被告：刘小兵，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。
原告杜从军诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜从军到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜从军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告20000元借款并支付自2016年4月24日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月5日向原告借款10000元用于理发店经营，承诺于2015年11月5日归还；后被告为经营理发店，于2016年3月24日再次向原告借款10000元，并承诺于当年4月23日归还。上述借款到期后，被告均未按约还款，为维护正当权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘小兵未答辩，未举证。
本院认为，被告于2015年10月5日、2016年3月24日分别向原告借款10000元，并承诺第一笔借款于2015年11月5日归还，第二笔借款于2016年4月23日归还，系借贷双方关于借款期限的约定，被告应按约还款。现上述两笔借款均已逾还款期限，原告主张被告归还20000元借款，于法有据，本院依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期之日起的利息损失的，人民法院应予支持。本案中，原告主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算自2016年4月24日起至实际还款之日止的利息，超出了法定的可以主张的利率标准，故本院予以部分支持，即被告应向原告支付自2016年4月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上，本院对于原告诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内向原告杜从军返还20000元，并支付利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年4月24日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告杜从军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘小兵负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18
审 判 长 郭 红
审 判 员 曹凌子
人民陪审员 倪 犁
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 葛园园
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异183号
案外人：邵国锋，男，1982年10月9日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人邵国锋不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵国锋称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元27层8号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明邵国锋于2013年12月29日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明邵国锋于2013年12月16日、2014年4月22日，向湖北治历公司分两次支付涉案房屋购房款共计813407元。
证据三：《物业费收据》、《空调维护费收据》和《空调流量费收据》各一份，拟证明邵国锋已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年12月29日，邵国锋与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：邵国锋以单价11712.12元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第1幢1单元27层8号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价813407元。
2013年12月16日、2014年4月22日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“邵国锋”；销售的不动产楼牌号“1-1-2708”；金额：两张共计813407元；款项性质“售房款”等内容。
2016年12月12日、2016年12月15日、2017年3月20日，武汉华凯物业管理有限公司分别出具《收据》三张，《收据》载明：收到1-1-2708邵国锋2016年5月5日至2017年5月4日物业管理费2235元；收到1-1-2708邵国锋2016年1月11日至2016年12月31日空调维护费372.5元；收到1-1-2708邵国锋空调流量费147.35元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人邵国锋于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》、《空调维护费收据》和《空调流量费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第1幢1单元27层8号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初457号
原告：象山县第一人民医院（组织机构代码41957476-7），住所地：象山县丹东街道东谷路291号。
法定代表人：左伟，该院院长。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：何艳，女，1995年5月5日出生，汉族，住四川省高县。
原告象山县第一人民医院与被告何艳医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告象山县第一人民医院于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山县第一人民医院撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山县第一人民医院承担，按本院规定予以免收。
审 判 员 王云奖
二〇一七年一月十七日
代书记员 余郑勇
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初14号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘曾用），男，1989年出生，汉族，文盲，农民，住伊川县江左镇。2007年3月7日因盗窃被伊川县公安局行政拘留15日，2007年8月14日因盗窃被洛阳市公安局劳动教养一年零三个月，2010年2月10日因盗窃被洛阳市公安局劳动教养一年，2011年12月8日因盗窃被新密市公安局劳动教养一年。2015年1月7日因盗窃被孟津县公安局行政拘留15日，于2015年1月22日被孟津县公安局刑事拘留，并于2015年2月4日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月5日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月16日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人马慧，河南绿洲律师事务所律师（法律援助）
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、候乐丹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人马慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检擦院起诉书指控，2015年9月15日9时40分许，被告人刘某某来到伊川县城关镇罗村寻找盗窃目标，见到该村村民董森森家大门未上锁，趁机进入董森森家中，盗走黑色钱包一个及现金4000元。2015年10月5日上午刘某某再次来到该村时被伊川县公安局抓获。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，同时辩称：被告人系限制行为能力人，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月15日9时40分许，被告人刘某某来到伊川县城关镇罗村寻找盗窃目标，见到该村村民董森森家大门未上锁，趁机进入董森森家中，盗走黑色钱包一个及现金4000元。2015年10月5日上午刘某某再次来到该村时被伊川县公安局抓获。
另查明，2015年12月22日，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、刘某某涉嫌盗窃时精神状态为轻度精神发育迟滞；2刘某某涉嫌盗窃时刑事责任能力为限制刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：被告人刘某某供述；被害人董森森陈述；书证：户籍证明、前科证明、行政处罚决定书及劳动教养决定书、报案材料、抓获经过；视听资料：视频监控光盘一张；精神病司法鉴定意见书等证据在卷资证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在犯罪时为限制刑事责任能力，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月5日起至2016年4月4日止）。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人董森森4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 王国强
人民陪审员 郭德照
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何睿娥
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初14号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人刘国昌（曾用名刘国国、刘昌昌），男，1989年7月10日出生，汉族，文盲，农民，住伊川县。2007年3月7日因盗窃被伊川县公安局行政拘留15日，2007年8月14日因盗窃被洛阳市公安局劳动教养一年零三个月，2010年2月10日因盗窃被洛阳市公安局劳动教养一年，2011年12月8日因盗窃被新密市公安局劳动教养一年。2015年1月7日因盗窃被孟津县公安局行政拘留15日，于2015年1月22日被孟津县公安局刑事拘留，并于2015年2月4日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月5日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月16日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人马慧，河南绿洲律师事务所律师（法律援助）
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人刘国昌犯盗窃罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、候乐丹出庭支持公诉，被告人刘国昌及其辩护人马慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检擦院起诉书指控，2015年9月15日9时40分许，被告人刘国昌来到伊川县城关镇罗村寻找盗窃目标，见到该村村民董某家大门未上锁，趁机进入董某家中，盗走黑色钱包一个及现金4000元。2015年10月5日上午刘国昌再次来到该村时被伊川县公安局抓获。
被告人刘国昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，同时辩称：被告人系限制行为能力人，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月15日9时40分许，被告人刘国昌来到伊川县城关镇罗村寻找盗窃目标，见到该村村民董某家大门未上锁，趁机进入董某家中，盗走黑色钱包一个及现金4000元。2015年10月5日上午刘国昌再次来到该村时被伊川县公安局抓获。
另查明，2015年12月22日，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、刘国昌涉嫌盗窃时精神状态为轻度精神发育迟滞；2刘国昌涉嫌盗窃时刑事责任能力为限制刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：被告人刘国昌供述；被害人董某陈述；书证：户籍证明、前科证明、行政处罚决定书及劳动教养决定书、报案材料、抓获经过；视听资料：视频监控光盘一张；精神病司法鉴定意见书等证据在卷资证，足以认定。
本院认为，被告人刘国昌入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘国昌在犯罪时为限制刑事责任能力，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人刘国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月5日起至2016年4月4日止）。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、责令被告人刘国昌退赔被害人董森森4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 王国强
人民陪审员 郭德照
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何睿娥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5086号
上诉人（原审被告）佛山市法恩洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人林汉山，总经理。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨兴花，女，土家族，住湖南省凤凰县。
委托代理人何达文，广东沧江律师事务所律师。
上诉人佛山市法恩洁具有限公司（以下简称法恩公司）因与被上诉人杨兴花工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，判决：“一、被告佛山市法恩洁具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兴花支付工伤保险待遇53320.8元；二、驳回原告杨兴花的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，本院免予收取。”
上诉人法恩公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先，广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明法院）已于2014年8月21日作出了（2014）佛明法荷民一初字第481号民事判决，确认杨兴花通过快递方式向法恩公司送达了《解除劳动通知书》（以下简称通知书）。该通知书中显示杨兴花要求解除与法恩公司之间的劳动关系，法恩公司于2014年4月12日签收该份快递，因此双方劳动合同关系于2014年4月12日解除的客观事实。同时，高明法院还判决法恩公司向杨兴花支付工伤保险待遇93553.6元，该款法恩公司己经支付予杨兴花。因此，杨兴花在劳动关系已经解除且法恩公司已经向其支付一次性工伤保险待遇赔偿款后，再次就后续治理费提起诉讼。其次，原审判决的依据之一是佛山市劳动能力鉴定委员会于2014年7月25日作出的《关于杨兴花再续治疗的答复》：“同意杨兴花到社会保险定点医疗机构继续治疗，停工留薪期为2个月”，但该依据明显不能成立。第一，佛山市劳动能力鉴定委员会只对建立了劳动关系的用人单位和劳动者之间的劳动争议纠纷具有管辖权，对没有劳动关系和劳动关系解除后的企事业单位与公民个人之间的各种民事关系等，不具有管辖权，即在法恩公司与杨兴花解除劳动关系后，佛山市劳动能力鉴定委员会无权作出《关于杨兴花再续治疗的答复》的决定，因为法律对其没有授权，该行为无效，故原审法院以此作为依据所作出的判决错误。第二，处理劳动争议案件的前提是双方存在劳动关系，对于杨兴花而言，其于2014年4月11日单方自愿解除了与法恩公司之间的劳动关系，即其自愿放弃了此后继续享有劳动法律法规规定的劳动者依法享有的各项权利，其只能主张之前的劳动者权利，这是杨兴花对自己权利的合法处分行为，具有法律效力，否则劳动关系解除后还可以继续享受医疗保险待遇，那缴纳社会保险费则没有意义。而且杨兴花在领取了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，现又再次要求享有医疗费等工伤保险待遇，二者是重复的。再次，原审判决的另一个依据是高明法院作出的（2014）佛明法荷民一初字第481号民事判决中并未处理本次杨兴花继续治疗的相关工伤保险待遇，该依据违背了人民法院不告不理的审判原则，没有依法审查法恩公司与杨兴花劳动关系解除后，杨兴花主张后续治疗费的合法依据，而是将另一个判决中没有处理本次继续治疗的相关工伤保险待遇作为判决的理由，没有任何法律依据。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回杨兴花的全部诉讼请求；2.杨兴花承担本案的上诉费用。
针对上诉人法恩公司的上诉，被上诉人杨兴花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。法恩公司的上诉理由没有法律依据，应予以驳回。在高明法院（2014）佛明法民一初字481号案件审判过程中，杨兴花已经向法庭提交了《关于杨兴华再续治疗的答复》。
上诉人法恩公司在二审期间向本院提交了一份补强证据：医疗期终结申请书，拟证明在杨兴花于2014年1月3日曾经向高明区人力资源和社会保障局提出了医疗期终结的申请书，其自愿终结康复治疗并保证以后不为医疗期发生争议纠纷，这是其对自身权利的处分，合法有效，所以杨兴花以后无权再向高明区劳动能力鉴定委员会提出再续治疗的申请。
对于上诉人法恩公司提交的证据，被上诉人杨兴花质证认为，对于医疗期终结申请书的杨兴花签名和指模的真实性予以确认，对该份证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。即使杨兴花签了医疗期终结申请书，其仍然可以向劳动能力鉴定委员会申请再续治疗。
本院对上诉人法恩公司提交的证据认证如下：因杨兴花对法恩公司提交的医疗期终结申请书真实性无异议，故本院依法对该份证据予以采信。
被上诉人杨兴花在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是法恩公司是否应向杨兴花支付继续治疗的相关工伤保险待遇。
本案中，法恩公司上诉主张生效法律文书已确认双方于2014年4月12日解除劳动关系，其已向杨兴花支付了相关工伤保险待遇，杨兴花无权再要求法恩公司支付解除劳动关系之后继续治疗的相关工伤待遇；法恩公司还主张佛山市劳动能力鉴定委员会无权作出《关于杨兴花再续治疗的答复》的决定，因杨兴花单方提出解除劳动关系，可视为其自愿放弃此后继续享有工伤保险待遇的各项权利，故法恩公司无需向杨兴花支付解除劳动关系之后的相关工伤保险待遇。首先，我国法律、法规并没有禁止性规定用人单位与劳动者解除劳动关系后，劳动者无权再向用人单位主张相关的工伤保险待遇。其次，若法恩公司对佛山市劳动能力鉴定委员会作出《关于杨兴花再续治疗的答复》的决定有异议，法恩公司应通过行政复议或行政诉讼等途径进行权利救济，本案属于工伤待遇赔偿纠纷，因此对于法恩公司提出佛山市劳动能力鉴定委员会无权作出相关决定的异议，不予审查。再次，根据《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。以及该条例第三十一条规定，社会保险行政部门作出认定为工伤的决定后发生行政复议、行政诉讼的，行政复议和行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用，也即工伤职工在停工留薪期后仍需治疗的，继续享受工伤待遇。因此，原审判决根据佛山市劳动能力鉴定委员会作出《关于杨兴花再续治疗的答复》的决定，判决法恩公司应向杨兴花支付延长的2个月停工留薪治疗期的相关工伤保险待遇的处理并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人法恩公司的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市法恩洁具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖 旋
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00128号
罪犯阳庆，男，1992年4月5日生，汉族，原户籍所在地重庆市酉阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年2月17日以（2011）南刑初字第88号刑事判决，以被告人阳庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元。因其同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月7日以（2011）泉刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年8月13日至2014年11月12日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯阳庆服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯阳庆服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年6月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功一次。分别为：2012年4月表扬，2013年12月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯阳庆在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳庆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1067号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告陈金泉，男，汉族，1969年6月16日出生，户籍地福建省泉州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告陈金泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈金泉因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年7月1日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被�填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%计息。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。�后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为90,000元，贷款期限自2014年7月21日起至2019年7月21日止。(2)贷款用途为生产经营。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年7月21日发放了90,000元，贷款期限：自2014年7月21日起至2017年7月21日。被告陈金泉自2015年5月16日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金70,137.32元；2、被告支付原告暂计至2015年11月5日的利息3,412.28元，罚息538.38元，复利105.05元；3、被告支付原告自2015年11月6日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以73,549.60元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告陈金泉承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年6月2日为提前收贷日期，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告陈金泉立即归还原告借款本金70,137.32元；2、被告支付原告暂计至2016年6月2日的利息4,541.42元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和74,678.74元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告陈金泉未答辩，亦未提供证据。鉴于被告陈金泉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陈金泉通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈金泉出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈金泉收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈金泉归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告陈金泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金泉应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币70,137.32元;二、被告陈金泉应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日的利息人民币4,541.42元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年6月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和人民币74,678.74元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,655元，公告费人民币560元，均由被告陈金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执639号之二
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:69706028-0。
负责人丁强。
被执行人浙江快达消防设备有限公司，住所地诸暨市阮市镇董公村，组织机构代码:76961069-2。
法定代�人陈方明。
被执行人浙江勤创机械有限公司，住所地诸暨市枫桥镇枫北工业区，组织机构代码:67259039-X。
法定代表人金勤意。
被执行人浙江国亚纺织有限公司，住所地诸暨市阮市镇袁村，组织机构代码:70451297-9。
法定代表人袁国均。
被执行人诸暨市光明五金厂，住所地诸暨市阮市镇杨梅桥村（董公），系个体工商户。
经营者陈方明。
被执行人陈方明，男，1964年3月19日出生，住诸暨市。
被执行人金红英，女，1969年9月19日出生，住诸暨市。
被执行人金勤意，女，1972年9月27日出生，住诸暨�。
被执行人金叶君，男，1971年5月27日出生，住址同上。
温州银行股份有限公司杭州分行与浙江快达消防设备有限公司、浙江勤创机械有限公司、浙江国亚纺织有限公司、诸暨市光明五金厂、陈方明、金红英、金勤意、金叶君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01100号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年2月16日立案执行。
在执行过程中，目前尚未查到浙江快达消防设备有限公司、浙江勤创机械有限公司、陈方明、金勤意等各被执行人可供执行的有效财产，申请人温州银行股份有限公司杭州分行可待发现被执行人的财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103执639号案本次执行程序。申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江快达消防设备有限公司、浙江勤创机械有限公司、浙江国亚纺织有限公司、诸暨市光明五金厂、陈方明、金红英、金勤意、金叶君可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 周 波
执 行 员 潘国东
二�一六年七月十一日
代书记员 鲁 艳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执639号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行
被执行人金红英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01100号，依法向被执行人金红英发出执行通知书，责令被执行人金红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金红英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币10063569.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月七日
书记员 周波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3685号
原告：应济安。
委托诉讼代理人：施金鑫、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：李剑波，公民身份住浙江省：33072219610705101X。
原告应济安为与被告李剑波民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告应济安的委托代理人施金鑫与被告李剑波到庭参加诉讼。庭审后，原被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告应济安向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李剑波归还原告410000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2003年3月12日，被告李剑波因资金周转需要，向原告借款人民币41万元，被告向原告出具借条二张。该借款至今未归还。
被告李剑波辩称：1999年我为宇峰公司在南京做防盗门的销售，由于宇峰公司的门存在质量问题，被质检部门罚款10万元，所以宇峰公司对我不满意，进行结算，28万元是宇峰公司在江苏的应收款，28万元的账单已经交回宇峰公司，由宇峰公司自己收款，已经归还了。13万元是我跟宇峰公司派的出纳王锐、销售员一起欠的，其中10万元是南京销售点的罚款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李剑波对原告提交的证据的真实性无异议，本院对予以确认，并在卷佐证。被告李剑波主张其中28万元已经以应收账款予以归还，但未举证证明，且原告不予认可，本院不予认定。被告主张其系原告经营的宇峰公司的销售，其中13万元借款系宇峰公司在南京的销售点的费用，并非其个人借款，但未举证证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告李剑波向原告借款28万元、13万元，合计41万元。为此，被告李剑波向原告出具借条两份，载明上述借款内容。该借款，经原告多次催讨，各被告至今未归还。
本院认为，原告应济安与被告李剑波之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告李剑波尚欠原告借款41万元，事实清楚。双方未约定借款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内归还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李剑波提出其中28万元借款已归还，且其中13万元并非其个人借款的抗辩主张，未举证证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
由被告李剑波归还原告应济安借款人民币41万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3725元，诉讼保全费2570元，合计6295元，由被告李剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年九月一日
代书 记员 林祝健
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初132号
原告：代礼红，男，1965年8月4日生，彝族，高中文化，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。
委托代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：姜浩，男，1985年10月7日生，汉族，中专文化，住镇沅县，个体工商户。
委托代理人：沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告代礼红与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告代礼红的委托代理人袁开斌、被告姜浩的委托代理人沈国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代礼红诉称，2015年1月，被告姜浩向原告借款45000.00元用于购买车辆，借款期限为2个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2015年6月5日，被告姜浩补写了欠条一份。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求判令被告偿还原告借款本金45000.00元。
被告姜浩辩称，向原告借款45000.00元是事实，但借款后，双方还有经济上的往来，有些帐目还没有结算，而且被告已经通过银行转帐的方式归还了原告25000.00元。此外，原告还欠被告表姐周朝菊20多万元债务未还，本案的债务已转移至原告和周朝菊之间。
原告代礼红为证明其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据材料：1、欠条一份，欲证明被告欠原告45000.00元的事实。2、银行存、取款回单各一份，欲证明原告于2015年1月19日向被告妻子刘亚男银行账户转账30000.00元。3、民事裁定书一份，欲证明原告申请法院向被告发出支付令时，被告提出异议称已归还欠款15000.00元，尚欠原告30000.00元，而现在被告又称只欠15000.00元，被告说法前后矛盾。
经质证，被告姜浩对原告提交的欠条不予认可，因被告已记不清是否写过该份欠条；对银行存、取款回单无异议，对原告提交的民事裁定书的证明目的不予认可，认为因双方还有其他债权债务才导致出现前后矛盾的情况。
被告姜浩针对其答辩意见，向本院提交了被告农村信用社账户查询明细表一份，欲证明被告于2015年2月5日归还原告10000.00元，于5月26日归还5000.00元，于7月28日归还5000.00元，于9月27日归还5000.00元。
经质证，原告对被告姜浩提交的证据不予认可，认为证据的形式不合法。
本院审查认为,原告提交的欠条一份，被告认可欠款的金额，只是表示已记不清是否写过欠条，对于欠条的真实性并未明确予以反对，对此欠条，本院依法予以认定；原告提交的银行存、取款回单，被告无异议，本院予以认定。原告提交的民事裁定书一份，证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告提交的银行历史账户明细表，不能证明所主张的几笔取款进入了原告账户，也不能证明款项的性质为偿还原告借款。因此对于被告提交的该份证据的证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2015年1月，被告姜浩向原告代礼红借款45000.00元用于购买车辆。借款后，原告于2015年1月19日向被告姜浩妻子刘亚男的账户存款30000.00元，其余借款以现金方式交付被告姜浩。2015年6月5日，被告向原告补写了一份欠条，欠条载明欠原告代礼红45000.00元。2015年9月，因多次要求被告偿还借款未果，原告向本院申请支付令，本院于2015年9月24日向被告姜浩发出了支付令，因被告提出书面异议，本院于2015年10月8日裁定终结督促程序，并告知原告可以依法起诉。原告故而向本院提起本诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜浩向原告借款，有原告提供的欠条、银行存款和取款凭证为证，被告也认可向原告借款45000.00元，现借款已交付，双方之间成立口头借款合同。因借款时未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。被告未偿还原告借款已属违约，因此对于原告要求被告归还借款45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已归还原告借款25000.00元，但被告未能提供有效的证据予以证实，本院不予采信，对此被告应承担举证不利的后果。关于被告主张的原告还欠其表姐周朝菊20多万元债务，被告的债务可以抵扣部分原告所欠债务的说法，因原告不予认可，被告也未举证其与原告及案外人周朝菊关于债权、债务的处理已达成合意，对于被告的此说法本院不予采信。至于双方之间的其他债权债务纠纷，当事人可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜浩于本判决生效之日起三十日内偿还原告代礼红借款人民币45000.00元。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告姜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘艳裙
二〇一六年六月五日
书记员 秦泓深
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1262号
原告方献强，个体。
被告陈少武，个体户。
原告方献强诉被告陈少武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员杨琴、吕昌兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方献强到庭参加了诉讼，被告陈少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方献强诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月3日，被告陈少武因做生意缺少资金向原告借款人民币60,000元，当时双方口头约定月利率2%计算，被告言明如原告急需用钱，被告随时归还，如违约以借款金额的3‰计算违约金，直至借款本息还清之日止。后经原告多次催取，被告不予归还，故原告诉至法院。请求人民法院判决被告立即归还原告借款人民币60,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈少武未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告陈少武因做生意缺少资金于2013年12月3日向原告借款60,000元。被告陈少武向原告出具了借条，未约定利息。借款后，原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告于2013年12月3日向原告借款60,000元。两被告未提供反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告陈少武向原告借款，被告向原告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告陈少武未归还原告借款本金，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告陈少武归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告陈少武应在本判决发生法律效力后立即归还原告方献强借款本金人民币60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 杨 琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨园园
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3888号
原告黑河凤，女，1985年6月7日出生。
被告华夏银行股份有限公司北京亦庄支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼A座1层。
负责人刘皓，副行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
原告黑河凤与被告华夏银行股份有限公司北京亦庄支行（以下简称：华夏亦庄支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑河凤、被告华夏亦庄支行委托代理人张雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑河凤诉称：2014年12月，原告经所在单位在被告处开立了一张华夏银行卡，该卡系原告工资卡，后因卡丢失，原告于2015年12月11日赴被告处办理银行卡补办手续，办卡时原告明确告知被告该卡系工资卡，但是被告未向原告释明办理银行卡后卡号会变更，便径自原告发放了一张新卡，该行为导致原告未按时收到工资，且为解决此事费尽周折。另，2016年1月27日，被告无故将原告新补的银行卡冻结，而当时正值年底，银行卡冻结后给原告造成极大不便及严重损失，诸如无法支付返乡车票等问题，为解冻银行卡事宜原告支付相应差旅费、误工费，而且现在身心俱疲，精神上受到极大创伤，原告认为被告的行为侵害到原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告支付原告经济损失及精神抚慰金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黑河凤向本院提交以下证据予以证明：华夏银行收费凭证、个人客户电子银行签约申请表3张及客户签约申请表1张、补办的银行卡。
被告华夏亦庄支行辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告陈述的事实和理由不符，其补换银行卡及账户资金借方冻结一事系被告基于原告申请而进行的业务操作，并无不妥。2、原告并未因其账户被冻结受到任何损失，其所谓的银行卡冻结后给其造成不便也系其个人原因导致，与银行无关。3、原告无任何依据提出巨额的不合理的赔偿请求，因此导致的诉讼费用，应由其自行承担。
被告华夏亦庄支行向本院提交以下证据予以证明：客户挂失止付申请表、2015年12月11日华夏卡业务凭证、2016年1月17日华夏卡业务凭证及个人存款凭证、原告银行卡挂失前后账户明细清单。
经本院庭审质证及审查核实，被告华夏亦庄支行对原告黑河凤提交的华夏银行收费凭证、个人客户电子银行签约申请表3张及客户签约申请表1张、补办的银行卡真实性未提出异议，原告黑河凤对被告华夏亦庄支行提交的客户挂失止付申请表、2015年12月11日华夏卡业务凭证、2016年1月17日华夏卡业务凭证及个人存款凭证、原告银行卡挂失前后账户明细清单的真实性亦未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据以上认证，本院审理查明：2015年12月3日，黑河凤到华夏亦庄支行办理卡号为×××借记卡的强制挂失手续，挂失期满日期为2015年12月10日，资金冻结处选择是，黑河凤缴纳现金10元。
2015年12月11日黑河凤在华夏亦庄支行补办了银行卡，在业务凭证上记载主卡卡号×××，主账号×××，原卡号×××。
2016年1月17日，黑河凤因密码连续输入错误到华夏亦庄支行办理卡号×××借记卡的解锁手续。
华夏亦庄支行称，2016年2月17日黑河凤提出卡资金支出受到限制，银行为其办理了账号解冻，华夏亦庄支行提交的黑河凤的账户明细显示，在2016年2月17日黑河凤已可以办理现金取款。
庭审中，黑河凤称其主张的经济损失为处理此事产生的交通费用。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人，承担不利后果。黑河凤主张华夏亦庄支行对办理新卡后卡号会发生变更未对其进行告知，但是在其业务办理凭证中明确记载了新办银行卡的卡号，黑河凤主张银行账户被冻结给其造成诸多不便，但其账户被冻结系2015年12月3日办理挂失业务时银行应其要求办理，现黑河凤并无其他证据证明银行在办理上述业务过程中存在何种过错，亦未提交证据证明其遭受的实际损失，对其要求华夏亦庄支行赔偿其经济损失并支付精神抚慰金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黑河凤的全部诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告黑河凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初537号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘建衡，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月11日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月24日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人刘逢松，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]492号起诉书指控被告人刘建衡犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人刘建衡及其辩护人刘逢松到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘建衡于2016年5月10日19时许，驾驶鲁C×××××号小型客车沿菏泽市牡丹区黄河路由东向西行驶至旭辉金都处，将横过道路的行人徐兴旺撞到，致徐兴旺又与对向行驶的宦全计驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致徐兴旺当场死亡。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队事故责任认定书认定，刘建衡负该事故的全部责任。案发后，犯罪嫌疑人刘建衡主动拨打电话报警，并向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人刘建衡对公诉机关的指控无异议。
辩护人的意见是，被告人认罪态度较好，属过失犯罪，系初犯、偶犯，主动投案，且赔偿被害人家人经济损失，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘建衡于2016年5月10日19时许，驾驶鲁C×××××号小型客车沿菏泽市牡丹区黄河路由东向西行驶至旭辉金都处，将横过道路的行人徐兴旺撞到，致徐兴旺又与对向行驶的宦全计驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致徐兴旺当场死亡。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队事故责任认定书认定，刘建衡负该事故的全部责任。案发后，犯罪嫌疑人刘建衡主动拨打电话报警，并向公安机关投案。
上述事实，被告人刘建衡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、康某等人的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、协议书、谅解书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建衡违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计60000元，取得被害人家人谅解，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘建衡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 董 莉
人民陪审员 王连生
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 永
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1807号
原告：杨来平。
委托代理人：赵嫦娥（特别授权代理），武义县法律援助中心法律工作者。
被告：王军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区斜土路2669号。
负责人：李渝，总经理。
委托代理人：陈冲（特别授权代理），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告杨来平为与被告王军、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨来平的委托代理人赵嫦娥，被告人民保险公司的委托代理人陈冲到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年10月2日，王军驾驶浙A×××××号小型普通客车沿武义县柳四线从柳城镇往牛头山方向行驶，9时52分许，当车行驶至柳四线8KM+00M地段时，因未与前车保持好安全距离，追尾撞上前方同向行驶，由杨来平驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车，造成两车受损和杨来平受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本次事故由王军承担全部责任，杨来平无责任。
三、当事人诉辩称及证据
（一）、原告杨来平诉请及证据：原告要求判令被告王军赔偿医疗费、住院伙食补助费、住宿费、误工费、护理费、营养费、施救费、车辆修理费、交通费、鉴定费等共计115968.47元；被告人民保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、交通费票据、劳动合同等证据。
（二）、被告王军未作答辩。被告王军向本院提供了收条一份、检查诊断报告单一份、医疗费票据三份、收款收据一份、收据和银行凭据一份。
（三）被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险1000000元及不计免赔险。医药费中应扣除非医保用药；原告提供的收款收据无法证明关联性不予理赔；交通费过高应按实际住院天数计算；鉴定系原告单方委托鉴定，不能作为定案依据。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号小型普通客车所有人为王军，王军具备驾驶资格。该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险投保于人民保险公司，第三者责任保险金额为1000000元；保险期间自2014年1月9日起至2015年1月8日止。
五、受害人概况：事故发生前，原告杨来平在武义福海堂门业有限公司工作，月工资保底3500元。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗30天、乐平矿务局第一职工医院住院治疗14天，共花医疗费41103.47元。2016年3月18日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议护理期60日；营养期90日；误工期300日。原告为此支付鉴定费840元。
七、原告杨来平已获得赔偿情况：被告王军已垫付医疗费24319元。
八、本院确定杨来平本次诉请的合理损失：医疗费41422.47元、住院伙食补助费2300元、营养费5400元、护理费7560元、交通费880元、鉴定费840元、误工费35000元、修理费400元、施救费180元，以上合计93982.47元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，王军在此次事故中承担事故全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任，由保险公司按照保险合同约定理赔。医疗费按双方提交的正式票据据实计算为41422.47元，双方提供的收款收据本院不予认定；原告主张的护理费、住院伙食补助费、修理费、施救费合理，本院予以支持；营养费按鉴定时间90天以60元/天计算为5400元；交通费按住院天数44天以20元/天计算为880元；误工费按劳动合同约定月工资3500元计算为35000元。鉴定费根据保险合同约定不在保险理赔范围，由当事人按事故责任分摊。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨来平54020元，在第三者责任保险范围内赔偿原告杨来平37122.47元，二项合计93142.47元；
二、被告王军赔偿原告杨来平鉴定费840元，已垫付原告24319元；
上述第一、二款相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司支付原告杨来平69663.47元；支付被告王军23479元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨来平的其他诉讼请求。
案件受理费1310元（已减半），由原告杨来平负担539元，由被告王军负担173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司负担598元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年六月三十日
书记员 王丽娜
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初105号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人宋某某，绰号“矮子”，男，汉族，湖南省宁远县人�小学文化，农民。因涉嫌介绍卖淫罪，于2015年10月28日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月11日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）第130号起诉书，指控被告人宋某某犯介绍卖淫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓宏清担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员黄小婷担任庭审记录，于2016年3月7日在第一审审判庭不公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年7月至10月20日期间，被告人宋某某向宁远县城各宾馆发放名片，吸引嫖客与其联络，然后再联系卖淫女朱某某（女，16岁）、邓某某等向嫖客提供性服务，卖淫女每次收取嫖客160元至180元不等的嫖资，被告人宋某某从中抽取50元的介绍费。至案件查获之日，被告人宋某某通过介绍卖淫共获利约9千余元。
2015年10月20日凌晨3时许，被告人宋某某在宁远县九嶷南路明林公寓旁被宁远县公安局民警抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人宋某某无异议，当庭认罪，且有证人证言，勘查笔录及照片，辨认笔录，指认现场笔录，视听资料，通话记录、名片、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证，被告人宋某某的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在卖淫女和嫖客之间牵线搭桥，介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。因此，公诉机关指控被告人宋某某所犯罪名成立。被告人宋某某犯罪后如实供述�罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人宋某某提出的：“我介绍卖淫的实际时间根本没有那么长，获利并没有9千元的”的辩解意见，经查，与事实不符，本院不予采信。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人宋某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月28日起至2017年4月27日止，罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一�，副本三份。
审 判 长 邓宏清
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年三月七日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第367号
原告董志礼，城镇居民。
委托代理人宋佩峰，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告林慧鑫，城镇居民。
董志礼与林慧鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员王秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志礼及其委托代理�宋佩峰到庭参加诉讼，被告林慧鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告董志礼诉称，原、被告于2013年8月1日签订《房屋买卖合同》约定：被告将位于文登市大五里百汇城××号楼××单元××室（房管局备案号：大五里百汇城××号楼××单元××室）出售给原告，购房款共计197000元，由原告支付定金5万元，余款于2013年8月15日前被告将该房产收款收据改成原告姓名时付清。同时约定被告在收取原告定金后，不得将此房转卖或不卖给原告，如有违约还须以双倍定金赔偿原告。合同签订后，原告如约支付定金5万元，而被告一直拖延拒不配合原告办理更名手续，后经原告了解得知涉案房屋已转让给他人。要求判决被告双倍返还原告购房定金人民币10万元。
被告林慧鑫未到庭应诉�未提供书面答辩。
经审理查明，原告董志礼、被告林慧鑫于2013年8月1日签订《房屋买卖合同》约定：被告将位于文登市大五里百汇城××号楼××单元××室出售给原告，购房款共计197000元，由原告支付定金5万元，余款于2013年8月15日前被告将该房产收款收据改成原告姓名时付清，原告所付定金抵作房款。同时约定被告在收取原告定金后，不得将此房转卖或不卖给原告，如有违约还须以双倍定金赔偿原告。合同签订当日，原告如约支付定金5万元给被告。后被告一直拖延拒不配合原告办理更名手续。2013年12月30日，文登市大五里百汇城居民小区××号××单元××室的房屋备案到买受人于浩名下。另查，文登市大五里百汇城××号××单元××室的房屋，与文登市公安局编制的大五里百汇城居民小区××号××单元××室的房屋，系同一房屋。
以上事实有原告的陈述、房屋买卖合同、被告出具的收据、文登市房地产档案室和文登市公安局出具的书证等证据在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据相关法律规定，给付定金的一方不履行约定的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原被告签订了房屋买卖合同，双方应当依约履行。现被告将合同所涉房屋又出卖给第三人，导致双方合同不能继续履行，被告应双倍返还定金。但合同约定交付定金50000元，超过合同总价款的20%，故被告应双倍返还的定金数额应以39400（197000＊20%）元计算，原告已支付50000元，超过的数额10600元按购房款认定。即被告收受原告定金39400元，应当双倍返还定金78800元。综上，被告应当返还原告双倍定金及购房款共计89400元。原告起诉数额有误，应予更正。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林慧鑫双倍返还原告董志礼购房定金78800元，购房款10600元，合计89400元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担133元，被告负担1017元；保全费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一四年七月一日
书记员 高金玲
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执2号
申请执行人李江涛,男,1982年4月16日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人闫军,男，1978年4月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人李江涛与被执行人闫军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00149民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年1月4日立案进入执行程序。确定执行标的为140000元及利息。本院于2017年1月4日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。本院于2017年1月5日强制扣划闫军工资存款68000元,申请执行人己领取。后申请执行人因与被执行人另行达成还款协议且己部分履行为由：表�撤回对该案的申请执行，并于2017年6月27日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年六月三十日
书记员 刘向华
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执2号
申请执行人范世强，男，汉族，1951年5月19日出生，初中文化程度。
被执行人蒋成贵，男，汉族，1966年11月1日出生，初中文化程度。
申请执行人范世强与被执行人蒋成贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00372号民事判决书和申请执行人2016年1月4日向本院递交的执行申请，该案于2016年1月4日立案进入执行程序，确定执行标的为24000元及利息。2016年1月6日申请执行人范世强以与被执行人蒋成贵自行达成和解协议且自行履行为由，请求撤回向本院提交的执行申请书。经本院审查：符合法律之规定，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 郭云强
执行员 寇 欣
二〇一六年一月六日
书记员 黑艳妮
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执83号
申请执行人：卢号，男，1986年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽钛钴新金属有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）杜民一初字第00545号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人安徽钛钴新金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽钛钴新金属有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人卢号支付103849.08元，并承担本案执行费1458元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽钛钴新金属有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽钛钴新金属有限公司名下的存款105307.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00390号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号。
被告：李汉军，男，1962年2月22日出生。
原告武汉天源物业管理有限责任公司与被告李汉军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝佳独任审判，并于2014年7月2日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司的委托代理人高爽到庭参加诉讼，被告李汉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉称，东方花城位于武汉市硚口区古田路67号，被告李汉军系东方花城36-1-402号业主。2004年10月28日，原告开始对东方花城住宅小区物业进行物业管理服务。服务期间，原告依照《前期物业管理服务协议》以及与业主委员会签订的《东方花城物业服务合同》的约定，全面履行了合同义务。被告李汉军自2011年7月1日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月31日，共拖欠物业管理费1525元。现原告武汉天源物业管理有限责任公司诉至法院，要求：1、判令被告李汉军支付物业管理费1525元及滞纳金300元；2、本案诉讼费由被告李汉军承担。
原告武汉天源物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、物业管理委托合同（A），证明原告于2004年10月28日与东立置业发展有限公司签订物业合同对住宅小区进行前期物业管理。
证据二、前期物业管理服务协议，证明1、2006年3月3日，被告与原告签订物业管理委托合同；2、合同约定物业费按0.6元每平方米收取。
证据三、东方花城物业服务合同（2008年1月1日），证明1、2008年1月1日，业委会成立后，原告与其签订物业管理合同；2、合同约定物业费的收取按0.6元每平方米；3、合同约定延期支付按日千分之三收取滞纳金。
证据四、东方花城物业服务合同（2011年1月1日），证明1、2011年1月1日，原告与业委会签订物业管理合同；2、合同约定物业费的收取按0.6元每平方米；3、合同约定延期支付按日千分之三收取滞纳金。
证据五、东方花城物业服务合同，证明1、2013年1月1日，原告与业委会签订物业管理合同；2、合同约定物业费的收取按0.6元每平方米；3、合同约定延期支付按日千分之三收取滞纳金。
证据六、欠费明细，证明被告拖欠物业费计算表。
证据七、催款函，证明原告向被告追缴物业费。
被告李汉军未到庭答辩，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能证明案件事实，该证据本院依法予以采纳。
经审理查明，东方花城位于武汉市硚口区古田路67号，被告李汉军系东方花城36-1-402号业主，房屋面积84.73平方米。2004年10月28日，原告与开发商武汉东立置业发展有限公司签订《武汉市物业管理委托合同》，接受武汉东立置业发展有限公司的委托对东方花城住宅小区进行物业管理服务。2006年3月3日，原告与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告住宅小区提供物业服务。2007年10月，东方花城成立业主委员会，并在房产部门办理了备案登记。2008年1月1日、2011年1月1日、2013年1月1日，原告分别与武汉市东方花城业主大会业主委员会签订了三份《东方花城物业服务合同》，约定由原告对东方花城小区提供物业服务，双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。收费标准为多层住宅0.6元每月每平方米；高层1-3层0.6元每月每平方米；4-5层0.8元每月每平方米；6层以上1元每月每平方米；办公楼、商铺1元每月每平方米。业主未按时足额交纳物业管理费的，应按应缴额从逾期之日起按每天3‰的标准交纳违约金。原告达不到协议约定的服务内容和质量标准，应按收取的月服务费总额的5%向业主支付违约金。被告自2011年7月1日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月31日，共拖欠物业管理费1525元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉市东方花城业主大会业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对被告具有约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。被告未在合同约定期限内向原告支付物业管理费，但考虑到维护业主与物业公司之间的良好关系，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。综上，原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告李汉军于本判决生效后十日内一次性向原告武汉天源物业管理有限责任公司支付物业管理费1525元。
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告李汉军承担，此款原告武汉天源物业管理有限责任公司已垫付，由被告李汉军在支付上述款项时一并给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 佳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈思静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第489号
原告：温州百隆电子有限公司。
法定代表人：陈文清。。
委托代理人：林剑。。
被告：温州市正丰摄影器材制造厂。
法定代表人：徐正光。。
被告：徐正光，。。。。
原告温州百隆电子有限公司为与被告温州市正丰摄影器材制造厂、徐正光买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。后因案件复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林剑，被告温州市正丰摄影器材制造厂、徐正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州百隆电子有限公司诉称：原告系被告温州市正丰摄影器材制造厂的供应商，被告徐正光系企业的法定代表人。被告温州市正丰摄影器材制造厂因2005年逾期未参加年检，于2007年1月9日被工商行政管理部门依法吊销。但徐正光作为企业的法定代表人仍旧以正丰摄影器材的名义向原告订购集成电源及集成灯珠、正白灯珠等电子产品，并陆续通过转账方式支付了部分货款。经原告核查开具的出货单后，被告温州市正丰摄影器材制造厂尚欠原告货款51225元；原告多次要求对货款进行结算，但被告口头予以承认，拖延至今未付。现要求：1、判令两被告连带偿付货款51225元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起计算到实际履行之日止，利率参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告温州市正丰摄影器材制造厂、徐正光辩称：与原告发生业务往来的是被告温州市正丰摄影器材制造厂，被告徐正光是法定代表人，徐正光与原告间的业务往来是履行职务行为，其民事责任应由被告温州市正丰摄影器材制造厂承担。被告确有采购原告的产品，但只有2013年4月19日和同年5月22日两笔产品未结算，没有原告诉称欠原告51225元货款。原告提供的光源瓦数与产品商标标注瓦数不符及灯珠、集成光源色温偏差，导致被告的客户纷纷退货，造成被告巨大经济损失，原告应承担责任。故请求驳回原告诉请。
经审理，本院认定事实如下：原告向被告温州市正丰摄影器材制造厂出售电源、灯珠电子产品。2013年4月19日，被告温州市正丰摄影器材制造厂向原告购买50w集成电源300只，单价为35元，50w集成灯珠301只，单价为60元。2013年5月22日，被告温州市正丰摄影器材制造厂向原告购买，1w正白灯珠1100只，单价为1.2元，50w集成电源193只，单价为35元。该二次货物货款共计为36635元。后被告认为原告提供的集成电源功率不足，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
在审理中，被告提供144只集成电源、2000只灯珠、50w集成光源，主张集成电源功率没有达到标明的50w，只有27w，灯珠、光源色温不准。
上述事实由原、被告陈述，原告提供2013年4月19日、2013年5月22日送货单，被告提供的144只集成电源予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于本案主体问题。原告是与被告温州市正丰摄影器材制造厂建立买卖合同关系，被告徐正光作为自然人对企业债务不直接承担责任。故应驳回原告对徐正光的诉讼请求。
关于双方争议的货物数量问题。被告确认收到2013年4月19日、2013年5月22日的货物，但表示没有收到2013年1月8日的货物。原告提供的证据2013年1月8日的送货单没有收货人的签名，也没有提供其他证据证明被告收到该批货物，故原告提供的证据不足，不能证明其待证的事实，原告的该诉讼请求没有事实依据，本院不予采信。
关于双方争议的货物质量问题。被告主张原告提供的集成电源没有达到标注的50w，功率只有27w，对被告提供的144只集成电源原告主张原告出卖给被告的集成电源由他人提供，但原告不能提供供应商来辨认集成电源的来历，又不能证明集成电源不是原告所出卖给被告，致使集成电源不具备功率是否达标而要进行的司法鉴定的前提条件，原告举证不能，应承担不利的后果，在货款中应减去该144只集成电源的货款。对被告主张的原告提供的灯珠、光源色温不准，被告没有提供证据，本院不予采信。
对被告主张的原告提供货物存在质量问题，造成被告其他经济损失，但被告没有提供证据，本院不予采信。
综上，被告温州市正丰摄影器材制造厂收到2013年4月19日、2013年5月22日货物价值共计36635元，扣除不合格的集成电源货款，被告温州市正丰摄影器材制造厂欠原告货款31595元，事实清楚，证据充分，被告温州市正丰摄影器材制造厂应当支付，并应赔偿原告利息损失，利息损失从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州市正丰摄影器材制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州百隆电子有限公司货款31595元及赔偿利息（从2014年3月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州百隆电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告温州市正丰摄影器材制造厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由原告温州百隆电子有限公司负担381元，被告温州市正丰摄影器材制造厂负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 郑雪淼
人民陪审员 邵建海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡程海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1196号
原告：乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司。
法定代表人：潘力利，该公司副经理。
委托代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。
被告：李志勇。
原告乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司与被告李志勇房屋合同纠纷一案，本院于2014年11月11日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周勤、邢红杰组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞君到庭参加了诉讼，被告李志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，我公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定，由我公司将位于乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路624号向阳小区4号楼3楼商铺，建筑面积为1229平方米的房屋租赁给被告使用。租赁期限：2013年1月1日至2017年12月31日止。年租金为448220元。交纳租金的时间为每年的1月1日。逾期被告应当按照日千分之五交纳滞纳金。在合同履行过程中，被告仅向我公司交纳租金10万元，尚欠348220元未付。现我公司要求被告给付租金348220元，偿付滞纳金365631元；并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2012年9月7日，《房屋租赁合同》一份，证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，合同中约定了租赁物的面积、租赁期限、租赁费的金额交纳和交纳时间以及违约后滞纳金的计算方式等事实。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2012年9月7日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定，由承租人将位于乌鲁木齐市西虹东路624号向阳小区4号楼3楼商铺租赁给承租人使用，层数3，建筑面积1228平方米，房屋质量合格。租赁期限：2013年1月1日至2017年12月31日。租金为：448220元/年。租金的支付期限与方式：每年的1月1日为付款日。租赁房屋用途：茶社、棋牌。合同解除条件：承租人不交或者不按时交付租金达15日以上；未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的；承租人违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或设备严重损坏的；承租人在出租房屋进行违法活动的；当出租人迟延交付出租房屋或不能交付房屋一个月，承租人有权解除本合同出租人应全额退还租金，并承担承租人而造成的直接经济损失。合同期满，承租人返还房屋的时间是：2017年12月31日，将房屋内打扫干净。违约责任：承租人在租赁期限内要求解除租赁合同，缴纳的定金不予退还，同时承租人向出租人承担全年租金30%的违约金。出租人未按时或未按要求维修出租房屋造成承租人财物毁损的，负责赔偿损失。承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金，按年租金的千分之五交纳，并以每日计算。合同签订后，原告如约将房屋交付给被告使用。2014年1月至2014年12月，被告仅给付原告租赁费10万元，尚欠348220元未能给付。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了出租房屋，被告负有按合同约定向原告交纳房屋租赁费的义务。在合同履行中被告未能按合同约定向原告2014年1月至12月房屋租赁费348220元的行为已构成违约，故对原告要求被告给付租赁费348220元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告逾期给付房屋租赁费滞纳金的诉讼请求，其实际是要求被告偿付逾期付款的经济损失，故对原告要求被告偿付逾期付款损失的诉讼请求，应以未付款的30%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志勇给付原告乌鲁木齐九天河房地产开发有
限公司房屋租赁费348220元；
被告李志勇偿付原告乌鲁木齐九天河房地产开发有
限公司损失104466元。
以上被告应支付原告款项452686元，被告须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的713851元，给付金额452686元，占争议标的的63.41%，应收案件受理费10938.51元（原告已预交），原告负担4002.51元，被告负担6936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 周 勤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐 楠
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审454号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县寺湾镇黄楝树中心小学。
法定代表人贾小敏。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县寺湾镇黄楝树中心小学行政处罚一案，申请人于2017年3月21作出淅国土资罚决字[2017]154号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]154号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]154号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审454号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县寺湾镇黄楝树中心小学。法定代表人贾小敏。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县寺湾镇黄楝树中心小学行政处罚一案，申请人于2017年3月21作出淅国土资罚决字[2017]154号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]154号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]154号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 晨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第2260号
原告朱某。
被告潘某某。
被告邓某某。
被告梁某某。
原告朱某为与被告潘某某、邓某某、梁某某民间借贷纠
纷一案，于2011年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，依法由审判员张斌独任审理。因被告潘某某、邓某某
下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2012年3月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某、被告梁某
某到庭参加诉讼，被告潘某某、邓某某经本院公告送达起诉状
副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未在法定应诉期内
出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：2010年12月7日，被告潘某某、邓某某以
业务需要向其借款130000元，约定月利率2.5%，归还日期为20
11年1月6日，被告梁某某对借款进行担保。该借款本息三被告
至今未予支付。为此诉至法院，要求判令：1、被告潘某某、
邓某某归还借款130000元，支付利息28600（利息按月利率2%
，从2010年12月7日起暂计算至2011年11月7日，此后至款实际
付清日止的利息仍按此利率计算）；2、被告梁某某对上述借
款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告梁某某答辩称：为潘某某、邓某某向原告借款提供
担保是事实，其未支付过借款本息。
被告潘某某、邓某某在法定应诉期内未作答辩。
原告朱某为支持其诉讼请求向本院提交借据一份，证明2
010年12月7日，被告潘某某、邓某某向原告借款130000元，借
款期限自2009年12月19日至2011年1月6日止，借款利息为月息
2.5%，被告梁某某对该借款进行担保的事实。对该证据被告梁
某某无异议，被告潘某某、邓某某经本院传票传唤未出庭应诉
，视为自动放弃质证权利，本院对该证据的证明效力予以确认
。被告潘某某、邓某某、梁某某未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告潘某某、邓某某因业务需要，于2010年12月7日
向原告借款130000元，并出具借据，约定月利率25‰，
借期至2011年1月6日止。被告梁某某对该借款本息提供连带责
任担保。借款到期后，被告潘某某、邓某某除支付一个月利息
外，借款本金及其余利息至今未付，梁某某作为担保人，亦未
尽担保责任。
本院认为，被告潘某某、邓某某向原告朱某借款130000
元，并出具借据一份，双方的借款合同成立。在原告依约履行
出借义务后，被告应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务
。但潘某某、邓某某未能在约定的借款期限内归还借款，其行
为构成违约，应承担继续履行还款义务和支付利息的违约责任
。被告梁某某对借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任
。对原告要求归还借款本金130000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉请中主张利息按月利率20‰计算，标
准过高，本院依照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍予
以调整，且原告在庭审中自认，借款后第一个月利息被告已支
付，故利息起算日应为2011年1月7日。被告潘某某、邓某某经
本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、邓某某应于本判决生效之日起十日内
归还给原告朱某借款130000元，并支付利息（按中国人民银行
同期同档次贷款月利率的四倍即月利率17.8‰计算，自2011年
1月7日起至款付清日止）。
二、被告梁某某对上述被告潘某某、邓某某应支付的款
项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱某其他的诉讼请求。
本案受理费3472元，财产保全申请费1320元，合计4792
元，由原告朱某负担120元，由被告潘某某、邓某某负担4672
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3472元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审 判 长 张 斌
代理审判员 马钱利
人民陪审员 宣春燕
二〇一二年三月十九日
书 记 员 公 云
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2794号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人滕某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍地X；因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2611号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日凌晨4时许，被告人滕某某途径本市闵行区X路X弄A新城三期小区门口处，趁被害人白某某酒醉在花坛边熟睡之际，将被害人随身携带的黑色手提包窃走，内有现金人民币4，500元。被告人滕某某将现金窃走后，将手提包丢弃在本市闵行区X路X弄B花市门口。
同年8月5日，被告人滕某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述，上海市公安局闵行分局出具的案发简要经过、工作情况，上海市闵行区物价局出具的关于手提包等的价格鉴定结论书，被告人滕某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物共计价值人民币4，500余元，其行为已构成盗窃罪。被告人滕某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人滕某某的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一五年十一月九日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第113号
原告：方洋成。
委托代理人：卢建洪。
被告：潘成伟。
原告方洋成为与被告潘成伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方洋成的委托代理人卢建洪到庭参加诉讼，被告潘成伟经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方洋成起诉称：2011年2月2日，被告向原告借款10万元，约定还款时间为当年4月1日前，借款月息3分。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告潘成伟归还借款10万元，并支付从借款之日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；庭审时，原告变更诉讼请求为判令被告潘成伟归还借款10万元，并支付从2011年3月2日起至还款之日止按年利率21.4%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告方洋成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证和浙江桐庐农村合作银行富春江支行取款凭证各1份，用以证明借贷关系。
被告潘成伟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，借款凭证上“一个月利息已付，月息3分计算”系原告事后添加，原告未提供证据证实该利息系双方约定的利息，故对该内容不予认定，原告提供的证据其他内容具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月2日，被告潘成伟向原告方洋成借款10万元，约定于2011年4月1日前归还。被告潘成伟至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。原告提供的证据不足以证明其主张的月利率是双方约定的利率，故对原告主张的利率标准不予支持，但被告应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘成伟归还方洋成借款10万元。
二、潘成伟给付方洋成自2011年4月2日起至本判决确定履行之日止按月利率0.445%计算的利息（以10万元为基数�。
三、驳回方洋成的其他诉讼请求。
上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由潘成伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �海祥
二〇一三年二月五日
书记员 方 淼 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第0022号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，住所地兴化市九顷转角楼。
负责人陈余斌，行长。
委托代理人刘传芳（特别授权），该行员工。
委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告江苏锦泰石油化工有限公司，住所地兴化市昌荣镇宁盐路6号。
法定代表人朱满荣，总经理。
被告无锡市交通石油制品有限公司，住所地无锡市梁溪大桥堍。
法定代表人朱泽龙，总经理。
委托代理人许晓寅（特别授权），该公司员工。
被告兴化市金宇机械厂，住所地兴化市西郊镇工业区。
投资人刘还，厂长。
委托代理人叶应进（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告朱满荣。
被告朱泽龙。
被告孙云英。
被告刘还。
委托代理人叶应进（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（以下简称兴化农商行西鲍支行）与被告江苏锦泰石油化工有限公司（以下简称锦泰公司）、无锡市交通石油制品有限公司（以下简称交通公司）、兴化市金宇机械厂（以下简称金宇机械厂）、朱满荣、朱泽龙、孙云英、刘还金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭审理了此案。原告兴化农商行西鲍支行负责人陈余斌及其委托代理人刘传芳、徐建庆、被告交通公司委托代理人许晓寅、被告金宇机械厂投资人刘还及其委托代理人叶应进、被告刘还到庭参加诉讼，被告锦泰公司、朱满龙、朱泽龙、孙云英经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴化农商行西鲍支行诉称，2013年11月8日，我行与被告锦泰公司签订《流动资金借款合同》。合同约定，锦泰公司向我行借款500万元，期限自当日起至2013年11月30日止，实际提款日和还款日以双方办理的借据上所记载的日期为准。按月结息，年利率12%。借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上加收50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按约定计收复利。当日，我行与被告交通公司、朱满荣、朱泽龙、孙云英以及与被告金宇机械厂分别签订《保证合同》一份。合同约定，被告交通公司、朱满荣、朱泽龙、孙云英、金宇机械厂自愿为锦泰公司的借款承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行期间届满之日起二年。
2013年11月8日，我行向锦泰公司发放贷款500万元。双方约定年利率为12%，借款期限至2013年11月30日，到期结息。2013年11月29日，经锦泰公司申请，我行同意上述借款展期，并与被告交通公司、金宇机械厂、朱满荣、朱泽龙、孙云英、刘还签订了《借款展期协议》。协议约定，该笔借款展期至当年12月15日，被告交通公司、金宇机械厂、朱满荣、朱泽龙、孙云英、刘还继续承担连带责任保证。
借款届期，锦泰公司未能偿还，被告交通公司、金宇机械厂、朱满荣、朱泽龙、孙云英、刘还亦未承担保证责任。请求判令：1、锦泰公司立即偿还借款本金500万元及利息（自2013年11月8日起至2013年12月15日止按年利率12%计收利息；自2013年12月16日起至判决给付之日止按年利率18%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、被告交通公司、金宇机械厂、朱满荣、朱泽龙、孙云英、刘还对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告承担。
被告交通公司辩称，我公司作为锦泰公司的大股东同意锦泰公司向原告借款，对原告诉称的借款事实没有异议，但对保证有异议，我公司没有作出保证的意思表示。
被告金宇机械厂辩称，锦泰公司与兴化农商行西鲍支行签订的借款合同是事实，但合同是否履行我厂不清楚。
被告刘还辩称，我担保的行为系职务行为而非个人行为。
原告兴化农商行西鲍支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年11月8日，锦泰公司与原告签订的《流动资金借款合同》以及借款借据各一份。证明锦泰公司向原告借款500万元，双方约定了借款利息、借款期限、违约责任等。合同签订后，原告已经履行了合同义务；
2、原告与被告交通公司、朱满荣、朱泽龙、孙云英以及与被告金宇机械厂分别签订的《保证合同》，证明交通公司、朱满荣、朱泽龙、孙云英、金宇机械厂为锦泰公司的债务承担连带责任保证，保证期限为两年；
3、2013年11月29日，原告与被告交通公司、金宇机械厂、朱满荣、朱泽龙、孙云英、刘还签订的《借款展期协议》一份。证明锦泰公司的借款展期至当年12月15日，被告交通公司、金宇机械厂、朱满荣、朱泽龙、孙云英、刘还继续承担连带保证责任。
被告交通公司、金宇机械厂、刘还对原告提交的证据的真实性均无异议。
因被告交通公司、金宇机械厂、刘还对原告提交的证据的真实性均无异议，其余被告放弃了质证的权利，本院经审查认为，兴化农商行西鲍支行提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明，兴化农商行西鲍支行所诉事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告兴化农商行西鲍支行与被告锦泰公司、交通公司、金宇机械厂、朱满荣、朱泽龙、孙云英、刘还签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同的约定及承诺履行各自的义务。合同签订后，兴化农商行西鲍支行依约履行了发放贷款的义务，借款期限届满，锦泰公司未能依约履行还款义务，应承担还本付息的违约责任，保证人应承担担保责任。原告依照合同的约定，向借款人、保证人主张权利符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告交通公司辩称提供担保不是其真实意思表示显与事实不符，被告金宇机械厂辩称合同没有履行均无事实依据。虽然刘还之前并没有与原告签订保证合同，但其在《借款展期协议》中担保人一栏签字，视为同意为锦泰公司提供担保，在没有约定的情况下，担保责任依法为连带责任保证，故刘还辩称个人不承担保证的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏锦泰石油化工有限公司于判决生效生效之日起15日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行借款本金500万元及利息（按合同约定的贷款利率从2013年11月8日起计算至判决确定给付之日）；
二、被告无锡市交通石油制品有限公司、兴化市金宇机械厂、朱满荣、朱泽龙、孙云英、刘还对被告江苏锦泰石油化工有限公司的上述债务承担连带责任。其承担保证责任后有权向被告江苏锦泰石油化工有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告锦泰公司、交通公司、金宇机械厂、朱满荣、朱泽龙、孙云英共同负担。（此款原告已垫付，由被告在判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475。
审判长 蔡 勇
审判员 俞爱宏
审判员 钱 晖
二〇一四年四月十日
书记员 朱希懋
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第649号
申请执行人刘传霞，女，1967年12月22日出生，汉族，住济南市。
被执行人武如义，男，1972年7月5日出生，汉族，住济南市。
申请人刘传霞与被执行人武如义土地承包经营权侵权纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）济民四终字第92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案执行条件不成熟。经合议庭决议，建议本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第649号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年一月十六日
书记员 高千雯