wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行审17号
申请执行人南通市崇川区环境保护局，住所地南通市青年中路128号。
法定代表人赵江，职务局长。
委托代理人胡飞，南通市崇川区环境保护局工作人员。
委托代理人徐锋，南通市崇川区环境保护局工作人员。
被执行人崇川区快快送快餐店，住所地南通市崇川区濠北路北店面房。
经营者曹海军，男，1970年10月7日生，住南通市通州区。
2017年5月5日，申请执行人南通市崇川区环境保护局（以下简称崇川环保局）向本院申请强制执行崇环罚字[2016]27号《行政处罚决定书》所确定的以下内容：1.对被执行人崇川区快快送快餐店（以下简称快快送快餐店）罚款人民币一万元；2.加收自2016年10月8日至执行之日每日百分之三的罚款。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月4日，申请执行人崇川环保局的执法人员现场检查时，发现被执行人快快送快餐店未设置油烟净化装置，油烟直接排放。同年8月6日，申请执行人崇川环保局向被执行人快快送快餐店送达了崇环罚告字[2016]27号《行政处罚事先告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩的权利。被执行人快快送快餐店未提出陈述申辩。9月23日，申请执行人崇川环保局对被执行人快快送快餐店作出崇环罚字[2016]27号《行政处罚决定书》，认定被执行人快快送快餐店的行为违反了《江苏省大气污染防治�例》第六十条第一款第一项的规定，根据《江苏省大气污染防治条例》第九十条的规定，决定责令被执行人快快送快餐店改正违法行为，并处罚款人民币一万元。该行政处罚决定书于同日留置送达被执行人快快送快餐店。
被执行人快快送快餐店在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2017年3月22日，因被执行人快快送快餐店经营场所已关门，无工作人员在场，申请执行人崇川环保局工作人员将崇环催字[2017]10号《履行行政处罚决定催告书》张贴在被执行人快快送快餐店经营场所门口。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有陈述权和申辩权。根据上述法律规定，催告是强制执行程序的前置程序，不以书面形式作出催告并有效送达，是违反法律程序的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》规定了直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等方式。申请执行人崇川环保局选择了留置送达方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。由此可见，适用留置送达�前提条件是受送达人或者其同住成年家属明确表示拒绝接收诉讼文书。本案中，申请执行人崇川环保局未能提供被执行人快快送快餐店拒绝接收催告书的相关证据。而事实上，申请执行人崇川环保局工作人员送达催告书时，被执行人快快送快餐店已关门，在此情形下，申请执行人崇川环保局采取张贴的方式送达不符合留置送达的条件，并未有效送达。申请执行人崇川环保局的送达行为明显违法，损害了被执行人快快送快餐店的利益，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市崇川区环境保护局提出的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市崇川区环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不�执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5915号
原告：陈祥球，男，1970年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：冯辉，浙江素豪律师事务所律师。
被告：郑奕玲，女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
原告陈祥球与被告郑奕玲装饰装修合同纠纷一案，原告陈祥球于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑奕玲的起诉。
本院认为，原告陈祥球要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥球撤回对被告郑奕玲的起诉。
本案受理费391元，减半收取195.50元，由原告陈祥球负担。
审 判 员 吴希松
二〇一七年九月十九日
法官助理 孙 滢
代书记员 张静君
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00491号
申请执行人韩红旗，男，汉族，农民。
被执行人李存法，男，汉族，农民。
被执行人李小忠，男，汉族，系李存法之子。
韩红旗与李存法，李小忠借款合同纠纷一案，本院2014年9月10日作出的（2014）临渭民初字第01784号民事判决书已经发生法律效力。因李存法、李小忠未按上述生效判决自觉履行，申请执行人韩红旗于2014年10月31日向本院申请执行，申请执行的标的为51972.5元及利息。
本案在执行过程中，本院于2014年11月14日向二被执行人发出执行通知，责令其于同年11月18日前自觉履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人李存法、李小忠未履行。执行中，经查：双方当事人经渭南市中级人民法院主持调解达成调解协议，申请执行人韩红旗放弃本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第01784号民事判决执行终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月二日
书 记 员 贾春海
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4079号
原告：杨亚先，男，1983年6月24日出生，汉族，糕点师，住秦皇岛市海港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号，统一社会信用代码911303007009315510。
负责人：吴素霞，总经理。
委托诉讼代理人：杜佳旺，男，该公司工作人员。
原告杨亚先与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚先、被告平安财险秦皇岛中支的委托诉讼代理人杜佳旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计15833.78元；2、由原告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日下午15时40分，杨亚先在肇事地点掉头时，与顺文坛路由南向北行驶的高宪红驾驶的机动车相撞，造成高宪红、杨亚先受伤、车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定，本次事故杨亚先主责，高宪红次责。杨亚先在发生交通事故后在秦皇岛市第一医院治疗，经医生诊断为突发性耳聋、感音神经性耳鸣。因当时第一医院没有床位，只好在医院门诊治疗，前后治疗51天，花费医疗费8233.78元，造成误工51天损失7000元，治疗过程中往返医院产生交通费600元，损失共计15833.78元。事发后，高宪红恶意把本次交通事故在其投保的保险公司撤销，使原告无法在其投保的保险公司得到理赔。被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》，应在保险合同约定的限额内承担责任。原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告平安财险秦皇岛中支辩称，我公司在强制险范围内进行合理合法的赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日下午15时40分，原告杨亚先驾驶冀Ｃ×××××号机动车在文坛路海悦会馆路段掉头时，与顺文坛路由南向北行驶的高宪红驾驶的冀Ｃ×××××号机动车相撞，造成高宪红、杨亚先受伤，车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定，杨亚先承担事故的主要责任，高宪红承担事故次要责任。冀Ｃ×××××车在被告平安财险秦皇岛中支投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告在本次事故中受伤，在秦皇岛市第一医院门诊治疗。庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医疗费票据、个体工商户营业执照、交通费票据，证实其损失情况。被告平安财险秦皇岛中支对证据的真实性无异议，同意赔偿原告13000元，但要求法院出具判决书。原告对保险公司赔偿金额认可。
原告曾将高宪红列为被告，因无法向高宪红送达，故原告撤回对高宪红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本次事故中受伤，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告有权直接要求保险公司赔偿，保险公司可以直接向原告赔偿保险金。原告与保险公司达成的协议内容未侵害高宪红的利益，亦未违反法律规定，故本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第五十条、第五十一条、第九十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨亚先损失共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一七年五月三日
书记员 赵 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审30号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人桑发昌，男，1975年2月9日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人桑发昌于2016年4月20日9时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县北京南路110号门前处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年5月3日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00134号行政处罚决定书，决定给予罚款15000元，并责令其立即改正。该处罚决定书同日送达被申请人。被申请人桑发昌在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年11月4日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人桑发昌及时缴纳罚款。被申请人桑发昌于2016年11月6日签收邮件，但在规定的期限内既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行下欠罚款10000元及加处罚款10000元。
本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人桑发昌未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。
综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00134号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款10000元。
二、加处罚款自2016年11月4日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人桑发昌交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人桑发昌负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宋良旭
第-2-页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审30号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人桑发昌，男，1975年2月9日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人桑发昌于2016年4月20日9时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县北京南路110号门前处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年5月3日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00134号行政处罚决定书，决定给予罚款15000元，并责令其立即改正。该处罚决定书同日送达被申请人。被申请人桑发昌在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年11月4日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人桑发昌及时缴纳罚款。被申请人桑发昌于2016年11月6日签收邮件，但在规定的期限内既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行下欠罚款10000元及加处罚款10000元。本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人桑发昌未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00134号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款10000元。二、加处罚款自2016年11月4日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人桑发昌交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人桑发昌负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施 华代理审判员  柴新月代理审判员  宋艳艳二〇一七年二月十七日书 记 员  宋良旭第-2-页/共3页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1210号
案外人：邱东海，男，1966年4月1日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
代表人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人邱东海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邱东海称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与邱东海签订了一份商品房买卖合同，将第B3栋3层2号房出售给邱东海，现邱东海已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第B3栋3层2号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。2015年12月25日，本院向黄陂区住房保障和房屋管理局（以下简称黄陂房产局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书，总计查封了被申请人华鑫公司位于647套房产。案外人所主张的第B3栋3层2号房屋不在本院查封之列，但其项下土地使用权在查封范围之内。
原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院已于2016年5月16日作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
另查明，2011年5月18日，邱东海与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第B3栋3层2号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为822990元。2010年9月6日、2011年7月20、2013年1月30日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载邱东海支付第B3栋3层2号房购房款822990元。
本案审查期间，案外人邱东海向本院提交武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局《房屋所有权证》武房商证黄字第2013007165号不动产权证，证明其已于2013年5月17日取得上述房产的所有权。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，第B3栋3层2号房屋已于2013年5月17日办理不动产登记，案外人邱东海为该房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，故案外人对涉案房屋占用范围内土地享有使用权，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第B3栋3层2号房屋项下相应占用土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1210号案外人：邱东海，男，1966年4月1日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。代表人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人邱东海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邱东海称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与邱东海签订了一份商品房买卖合同，将第B3栋3层2号房出售给邱东海，现邱东海已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第B3栋3层2号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。2015年12月25日，本院向黄陂区住房保障和房屋管理局（以下简称黄陂房产局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书，总计查封了被申请人华鑫公司位于647套房产。案外人所主张的第B3栋3层2号房屋不在本院查封之列，但其项下土地使用权在查封范围之内。原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院已于2016年5月16日作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。另查明，2011年5月18日，邱东海与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第B3栋3层2号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为822990元。2010年9月6日、2011年7月20、2013年1月30日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载邱东海支付第B3栋3层2号房购房款822990元。本案审查期间，案外人邱东海向本院提交武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局《房屋所有权证》武房商证黄字第2013007165号不动产权证，证明其已于2013年5月17日取得上述房产的所有权。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，第B3栋3层2号房屋已于2013年5月17日办理不动产登记，案外人邱东海为该房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，故案外人对涉案房屋占用范围内土地享有使用权，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第B3栋3层2号房屋项下相应占用土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13845号
原告：吴正建，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱建文、王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1995年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市文成县。
原告吴正建诉被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正建诉称：2015年11月11日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份。借款后，原告多次催讨，但被告以各种理由推脱，至今未归还借款。现诉请判令被告归还原告借款4万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告胡杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月11日，被告胡杰向原告吴正建出具借条一份，载明借款人民币4万元。该借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡杰向原告吴正建借款人民币4万元，但至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，依法予以支持。被告胡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰于本判决生效后十日内归还原告吴正建借款本金人民币4万元并支付逾期利息（从2016年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 贝康婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2724号
上诉人（原审原告）：胡世均，男，1965年11月28日生，汉族，初中文化，工人，住天长市，
委托诉讼代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号，统一社会信用代码913400004850014306（1-10）。
法定代表人：李振标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勋，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，该公司员工。
上诉人胡世均因与被上诉人安徽省路港工程有限责任公司（以下简称路港公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡世均上诉请求：撤销原判，发回重审或改判路港公司对其承担用工主体责任。事实和理由：1、路港公司的项目部用房所在地是租用天冶废纸打包站厂的，按正常租用关系，路港公司在结束项目后应当要恢复场地原样，即应当拆除项目部用房，路港公司在一审庭审中称该项目部用房早已废弃，显然不具有合理性。2、证人周某在证言中提到路港公司将搬家业务承包给了周某，其认为搬家业务和厂区清理事项均是由路港公司一并发包给周某处理的。3、项目部用房拆除下来的废旧材料并无多少利用价值，周某作为一个工程项目的包工头，在明知这些废旧材料无实际价值，还冒着涉嫌偷盗的刑事犯罪危险，雇佣一批工人去拆除项目部用房，显然不具有合理性。因此，周某唯有承包了拆除项目部用房工程才会雇佣工人去拆除，周某的证言存在诸多不合理之处，不应作为本案的定案依据。一审法院仅以周某的一面之词而认定周某与路港公司之间无发包承包关系，属于认定事实不清。
路港公司辩称：胡世均与其公司之间并不存在劳动合同及劳动关系，胡世均的诉请无事实和法律依据，胡世均去拆除其公司租赁的丢弃不用的项目部用房，是受周某雇佣，同时周某也承认雇佣胡世均去拆除项目部用房是其个人行为，其公司从未向周某发包过该项工程，
胡世均向一审法院起诉请求：依法认定路港公司对其承担用工主体责任（即承担工伤保险责任）。
一审法院认定事实：路港公司在承建S312天釜段改建工程二标段工程时，设立项目部。该工程于2016年6月验收合格后，项目部不再使用。2016年10月3日，胡世均受雇于周某在拆除项目部房屋时，从棚顶摔落受伤。2017年9月26日，原告胡世均向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以双方的争议不在受理范围为由，裁定不予受理。
一审法院认为，胡世均受雇于周某从事拆除被告公司项目部业务时受伤，经查属实。但胡世均未能提供证据证明，路港公司将上述工程违法发包给周某，且周某当庭作证时承认拆除行为是其个人行为，与路港公司无关，因此，胡世均的主张缺乏事实依据。因其所提供的证据不足以证明其事实主张时，应由其承担不利的后果。综上，对胡世均要求被告路港公司承担用工主体责任（即承担工伤保险责任）的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡世均的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：路港公司系S312天釜段改建工程二标段工程承建单位，胡世均并未在路港公司承建的工程项目中提供过劳务。胡世均认可其系周某安排拆除路港公司项目部房屋，路港公司为建设工程施工企业，该公司主要经营业务为公路、桥梁等工程施工，拆除项目部房屋并不属于该公司业务组成部分，故本案并不属于相关法律、法规规定的“建筑工程承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员可以要求建筑工程承包单位承担用工主体责任”的情形。案涉项目部房屋为简易用房，拆除该房屋并不属于路港公司承包的建设工程施工项目，不论路港公司是否将该房屋拆除业务发包给周某个人，还是周某私自安排胡世均等人去拆除项目部房屋，均不能成为胡世均要求路港公司承担用工主体责任的依据，故胡世均要求路港公司承担用工主体责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，胡世均的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡世均负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2724号上诉人（原审原告）：胡世均，男，1965年11月28日生，汉族，初中文化，工人，住天长市，委托诉讼代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号，统一社会信用代码913400004850014306（1-10）。法定代表人：李振标，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勋，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，该公司员工。上诉人胡世均因与被上诉人安徽省路港工程有限责任公司（以下简称路港公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡世均上诉请求：撤销原判，发回重审或改判路港公司对其承担用工主体责任。事实和理由：1、路港公司的项目部用房所在地是租用天冶废纸打包站厂的，按正常租用关系，路港公司在结束项目后应当要恢复场地原样，即应当拆除项目部用房，路港公司在一审庭审中称该项目部用房早已废弃，显然不具有合理性。2、证人周某在证言中提到路港公司将搬家业务承包给了周某，其认为搬家业务和厂区清理事项均是由路港公司一并发包给周某处理的。3、项目部用房拆除下来的废旧材料并无多少利用价值，周某作为一个工程项目的包工头，在明知这些废旧材料无实际价值，还冒着涉嫌偷盗的刑事犯罪危险，雇佣一批工人去拆除项目部用房，显然不具有合理性。因此，周某唯有承包了拆除项目部用房工程才会雇佣工人去拆除，周某的证言存在诸多不合理之处，不应作为本案的定案依据。一审法院仅以周某的一面之词而认定周某与路港公司之间无发包承包关系，属于认定事实不清。路港公司辩称：胡世均与其公司之间并不存在劳动合同及劳动关系，胡世均的诉请无事实和法律依据，胡世均去拆除其公司租赁的丢弃不用的项目部用房，是受周某雇佣，同时周某也承认雇佣胡世均去拆除项目部用房是其个人行为，其公司从未向周某发包过该项工程，胡世均向一审法院起诉请求：依法认定路港公司对其承担用工主体责任（即承担工伤保险责任）。一审法院认定事实：路港公司在承建S312天釜段改建工程二标段工程时，设立项目部。该工程于2016年6月验收合格后，项目部不再使用。2016年10月3日，胡世均受雇于周某在拆除项目部房屋时，从棚顶摔落受伤。2017年9月26日，原告胡世均向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以双方的争议不在受理范围为由，裁定不予受理。一审法院认为，胡世均受雇于周某从事拆除被告公司项目部业务时受伤，经查属实。但胡世均未能提供证据证明，路港公司将上述工程违法发包给周某，且周某当庭作证时承认拆除行为是其个人行为，与路港公司无关，因此，胡世均的主张缺乏事实依据。因其所提供的证据不足以证明其事实主张时，应由其承担不利的后果。综上，对胡世均要求被告路港公司承担用工主体责任（即承担工伤保险责任）的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡世均的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：路港公司系S312天釜段改建工程二标段工程承建单位，胡世均并未在路港公司承建的工程项目中提供过劳务。胡世均认可其系周某安排拆除路港公司项目部房屋，路港公司为建设工程施工企业，该公司主要经营业务为公路、桥梁等工程施工，拆除项目部房屋并不属于该公司业务组成部分，故本案并不属于相关法律、法规规定的“建筑工程承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员可以要求建筑工程承包单位承担用工主体责任”的情形。案涉项目部房屋为简易用房，拆除该房屋并不属于路港公司承包的建设工程施工项目，不论路港公司是否将该房屋拆除业务发包给周某个人，还是周某私自安排胡世均等人去拆除项目部房屋，均不能成为胡世均要求路港公司承担用工主体责任的依据，故胡世均要求路港公司承担用工主体责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，胡世均的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡世均负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一七年十二月二十五日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1588号
原告:邓英颂。
委托诉讼代理人：彭博。
被告：湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司。
法定代表人：帅放文。
委托诉讼代理人：傅练专。
原告邓英颂与被告湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司（以下简称湖南洞庭柠檬酸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓英颂及其委托诉讼代理人彭博，被告湖南洞庭柠檬酸公司委托诉讼代理人傅练专到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓英颂向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿2004年10月至2010年12月和2014年4月至2016年4月期间共8年的基本养老保险损失48000元（2500元/月×20%×12个月×8年）；2、请求被告支付2013年10月至2016年4月共30个月的停工津贴27300元（1130元×85%×30个月－1500元）；3、判令解除原、被告之间自2004年10月至2016年4月期间存在事实劳动关系；4、请求被告支付解除劳动关系补偿金30000元（2500元/月×12个月）。事实与理由：原告邓英颂系原湘阴县柠檬酸厂老国企职员，1993年6月参加工作，2004年10月“两个置换”后被安排在被告处上班，从此与被告建立事实劳动关系，月工资约2500元，双方未订立劳动合同。工作期间，被告仅为原告购买了2011年1月至2014年3月的养老保险，其余社保都是用“两个置换”时买断原告工龄的置换金缴纳的，被告已明显侵犯了原告的利益。2013年10月被告与因长沙尔康公司合并放长假，期间，被告应按湘阴县最低工资标准1130元／月的85%向原告等员工发放停工津贴，但其仅在相关部门干预下补发了5个月的生活补助共1500元。2014年8月被告张贴公告后，原告马上报名要求上班，但至今未安排工作。被告的上述行为已侵害了原告的合法权益，2016年4月28日原告申请劳动仲裁，湘阴县劳动人事争议仲裁院于2016年8月15日作出裁决，确认原、被告于2014年8月19日终止事实劳动关系，且其仲裁申请已超过仲裁时效。但原告认为，被告无任何解除劳动关系的行为或方式，原、被告之间一直存在劳动关系，湘阴县劳动人事仲裁院的裁决缺乏事实依据。
被告湖南洞庭柠檬酸公司辩称：1、原告未按时报名上班，视为放弃劳动权利，应属原告主动与被告解除劳动关系，故被告不应支付经济补偿；2、由于原告不愿意继续工作致劳动关系解除，解除时间为上班公告届满次日即2014年8月19日，原告于2016年4月28日申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效，应依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告湖南洞庭柠檬酸公司对原告邓英颂提供的证人证言和社保查询记录的合法性、真实性、关联性有异议，认为证人与原告有利害关系且未出庭作证，社保查询记录无社保机构签章，上述质证意见合理合法，本院予以认可。二、被告湖南洞庭柠檬酸公司虽对仲裁申请书、仲裁裁决书有异议，但原告邓英颂已申请劳动仲裁的事实真实可信，应予认可。可证事实：原告邓英颂于2016年4月28日向湘阴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。三、湘阴县工业局“两个置换”工作组关于湘阴县柠檬酸钠公司“两个置换”实施方案，关于做好“两个置换”企业养老保险工作的补充规定、湘阴县人民政府县长办公会议纪要系国家机关单位出具，应予认可。其可证事实：2004年10月原柠檬酸厂改制后，原告邓英颂重新上岗成为被告湖南洞庭柠檬酸公司员工，被告湖南柠檬酸公司应为原告邓英颂等置换职工缴纳自参加工作之月起至1999年12月以前所欠交的社保金集体和个人部分，并继续缴纳1999年12月到2010年12月集体部分和个人部分社保金。三、庭审查明情况：1、1993年6月原告邓英颂系原湘阴县柠檬酸厂职工，2004年“两个置换”后受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司并进入该公司工作，月工资约为2500元，2013年10月被告湖南省柠檬酸公司停产时告知原告邓英颂等员工回家等通知；2、2014年7、8月份，被告湖南洞庭柠檬酸公司张贴了上班报名公告，报名截止日为2014年8月18日。原告邓英颂在被告处报名后，其工作人员陈某于2014年9月告知原告，被告湖南洞庭柠檬酸公司已不需要员工，此后，原告邓英颂未找过被告和相关部门，被告湖南洞庭柠檬酸公司未对原告邓英颂进行劳动补偿；3、2016年4月28日原告邓英颂曾向劳动仲裁部门申请仲裁。4、原、被告双方均未提供劳动合同，原告邓英颂已购买了1996年至2014年的基本养老保险，5、2014年4月被告湖南洞庭柠檬酸公司补助原告邓英颂5个月生活补贴共1500元。
本院认为，本案焦点为：原、被告劳动关系解除时间、仲裁时效以及原告的损失与偿补问题。原告邓英颂1993年受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司，双方虽未签订劳动合同，但从原告邓英颂进入被告湖南洞庭柠檬酸公司上班那一刻起，原、被告之间形成事实劳动关系。2013年10月被告湖南洞庭柠檬酸公司停产后，并未明确告知解除与原告邓英颂的劳动关系，双方之间仍存在事实劳动关系。2014年8月，原告邓英颂看到开机公告回公司报名后，同年9月被告湖南柠檬酸公司以不需要人员为由明确拒绝为其安排工作，故从此时起应认定被告湖南洞庭柠檬酸公司已解除了与原告邓英颂的劳动关系。其解除时间以原告邓英颂自认的2014年9月推算，最迟应是2014年9月30日。依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道成应当知道其权被侵害之日起计算”之规定，原告邓英颂应当在2015年9月30日前向被告湖南洞庭柠檬酸公司或劳动仲裁等相关机构请求权利救济。但现有证据和原、被告陈述意见表明，原告邓英颂未在一年期限内主张权利，其胜诉权依法丧失。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告邓英颂的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告邓英颂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 易建良
二〇一六年十月三十日
书 记 员 朱靖宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1313号
罪犯占更尧。现在广西英山监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）三刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人占更尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人陈美莲经济损失人民币2045.78元。判决发生法律效力后于2004年6月9日交付执行。罪犯占更尧曾于2007年7月、2010年4月经福建省三明市中级人民法院裁定减刑二次；2012年6月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年七个月。刑期至2014年7月18日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯占更尧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯占更尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月起至2013年4月止累计获奖励分84.2分。罪犯占更尧户籍所在地的婺源县秋口镇秋口村村民委员会、婺源县司法局秋口司法所、婺源县秋口镇民政所均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯占更尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯占更尧减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2013年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17042号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告向阳，男，土家族，1983年7月19日出生，住湖南省龙山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向阳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告向阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向阳与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向阳申请以信用卡透支方式支付购车款82000元，并分期支付手续费10455元。嗣后，工行重庆市分行按约向向阳指定的账户发放借款。但向阳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向阳立即支付透支本金60172.45元、分期手续费7663.60元，及截止2016年8月1日的透支利息5097.82元、滞纳金4657.57元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金35125.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向阳承担。
被告向阳未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，向阳与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：向阳申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，分期付款手续费10455元，分期36期；如向阳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对向阳收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如向阳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求向阳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，向阳通过信用卡透支的方式支付购车款82000元，但向阳未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，向阳尚欠透支本金60172.45元、分期手续费7663.60元、透支利息5097.82元、滞纳金4657.57元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向阳与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。向阳通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。向阳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向向阳主张权利。现工行重庆市分行要求向阳偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告向阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向阳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金60172.45元、分期手续费7663.60元及截至2016年8月1日的透支利息5097.82元、滞纳金4657.57元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金35125.45元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费870元，由被告向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00289号
原告熊全峰，男，1964年1月26日出生，汉族，本溪市人，个体业主。
被告铁岭金炭物资贸易有限公司，住所地辽宁省调兵山市工人大街西侧金鑫综合楼2号楼。
法定代表人王杰，该公司经理。
被告王杰，男，1963年1月17日出生，汉族，本溪市人，铁岭金炭物资贸易有限公司经理。
原告熊全峰诉被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员付东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊全峰到庭参加了诉讼，被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，被告王杰以被告铁岭金炭物资贸易有限公司的名义与原告签订借款协议，原告为出借方，被告为借款方，被告从原告方借款人民币4940000元。借款期限为2013年9月1日至2014年4月30日。如原告急需资金，被告方随时偿还借款本金。协议达成后，原告先后向被告王杰的银行卡中汇款人民币4940000元，原告因急需资金于2014年1月，向被告催要借款，被告均未给付。无奈下，原告诉讼到法院，请求法院判令被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰立即偿还欠原告借款人民币4940000元；二被告承担从2013年9月1日至判决之日的欠款利息；二被告承担本案的诉讼费用。
被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王杰系被告铁岭金炭物资贸易有限公司的法定代表人。2013年6月间，原告经朋友介绍与被告王杰相识。后王杰以经营煤炭生意需用资金为由向原告借款，原告分九笔以银行转款方式转入被告王杰名下合计人民币4940000元。2013年9月1日，被告王杰以铁岭金炭物资贸易有限公司的名义与原告签订借款协议书，约定：铁岭金炭物资贸易有限公司向熊全锋借用人民币伍佰万元整，用于经营煤炭生意。借款从2013年9月1日开始至2014年4月30日止，共计8个月时间。如熊全锋急需资金，铁岭金炭物资贸易有限公司应随时偿还本金，利息另行约定。借款利息按3分利计算，伍佰万元借款每月壹拾伍万元。现原告以其急需资金向被告催要借款未果为由诉至本院，要求被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰立即偿还欠原告借款人民币4940000元；二被告承担从2013年9月1日至判决之日的欠款利息；二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，铁岭金炭物资贸易有限公司股东为王杰和张宝鹏，张宝鹏证实该公司的全部注册资金均由王杰出资。
上述事实，有借款协议书、汇款凭证、工商档案、调查笔录及庭审笔录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告熊全锋与被告铁岭金炭物资贸易有限公司的借贷关系成立。原告熊全锋要求被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰偿还借款4940000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰偿还原告熊全锋借款人民币四百九十四万元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰承担上述欠款的利息，从2013年9月1日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰共同负担。
案件受理费四万六千三百二十元，由被告铁岭金炭物资贸易有限公司、王杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 付 东
二〇一四年四月四日
书记员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-5-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13462号
原告郑州鑫德奥汽车配件有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号A62-9号。
法定代表人兰保磊。
委托代理人冯彦琪，河南天基律师事务所律师。
被告许昌名仕汽车贸易有限公司。
本院受理原告郑州鑫德奥汽车配件有限公司诉被告许昌名仕汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告许昌名仕汽车贸易有限公司的身份证明或户籍信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郑州鑫德奥汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费12075元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王 琴
审判员 刘 佳
审判员 刘美丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 张亚威
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0125行审30号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人江贤峰，永泰县国土资源局执法科科长。
委托代理人薛秀龙，永泰县国土资源局葛岭国土资源所所长。
2016年11月7日，本院收到永泰县国土资源局的强制执行申请书，要求按永泰县国土资源局樟国土资执（2016）102号《行政处罚决定》，责令刘书生退还非法占用的163.5平方米土地，拆除非法占用的土地上新建的房屋。因处罚决定书对当事人向人民法院提起行政诉讼的期限表述不明确，经通知补正，现申请执行人已在指定期限内予以补正。
本院认为，申请执行人于2016年4月21日作出樟国土资执（2016）102号《行政处罚决定书》，内容为：责令退还非法占用的163.5平方米土地，限期十五日内自行拆除。该处罚决定于2016年4月27日送达刘书生，因不服该案件向人民法院提起行政诉讼的期限为收到决定书之日起十五日内，提起行政复议的时间为收到决定书之日起六十日内。没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现申请执行人超过法定的期限提出申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条规定，裁定如下：
对永泰县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 雷天真
审 判 员 郑翠秀
代理审判员 侯云平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄美榕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民一初字第2号
原告：陈玲娟，农民。
法定代理人：吴方辉，农民。
被告：奉化市维开制衣厂，住所地奉化市莼湖镇同山村。
负责人：陈开良，系该厂厂长。
本院在审理原告陈玲娟与被告奉化市维开制衣厂劳动争议纠纷一案过程中，原告陈玲娟于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲娟撤回对被告奉化市维开制衣厂的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈玲娟负担。
代理审判员 江 桔
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条文
1、第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
2、第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初185号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人苏金和，男，1967年11月7日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，住浮梁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人苏金和犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉。被告人苏金和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年5月27日23时50分许，被告人苏金和驾驶赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××东风牌半挂牵引车（该车属景德镇恒达物流有限公司所有），沿保定市徐水区乐凯北大街由南向北逆线行驶至昊达停车场，左转弯驶出道路时，与对向行驶李某2驾驶的无牌照二轮摩托车（载乘员赵某2）发生碰撞，造成摩托车驾驶人李某2及乘员赵某2当场死亡。案发后，苏金和即向公安机关报警并在现场等候民警到达现场。经事故责任认定，被告人苏金和负此事故的主要责任，李某2负次要责任，赵某2无责任。案发后，景德镇恒达物流有限公司及苏金和赔偿李某2亲属经济损失575000元，赔偿赵某2亲属经济损失500000元，二被害人亲属对苏金和予以谅解。
上述事实，被告人苏金和在开庭审理过程中亦无异�，且有被告人苏金和供述，证人赵某1、张某、李某1、刘某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，痕迹检验意见书及照片，常住人口基本信息、居民死亡医学证明书、殡葬证，法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，血液中酒精含量检验报告书，机动车驾驶证、徐水区交警大队出具的证明，驾驶人信息查询结果单，徐公交认字[2017]50192号道路交通事故认定书，破案经过、保定市122接处警综合记录单、通话详情，交通事故民事赔偿协议书、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏金和驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规肇事并致二人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人苏金和有自�情节的公诉意见，经查属实，综合本案事实和情节，可对其减轻处罚。被告人苏金和在案发后积极赔偿二被害人亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏金和犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏金和犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王小丹
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1043号
原告苏登容，女，贵州省余庆县人。
被告袁腾，男，贵州省石阡县人。
被告余永江，男，贵州省余庆县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司。
住所地：重庆市江北区建新北路六支路*号附*号。
负责人张伟，该公司经理。
委托代理人蔡艺，系重庆智渝律师事务所律师。一般授权。
原告苏登容诉被告袁腾、余永江、中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏登容、被告袁腾、中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司委托代理人蔡艺到庭参加了诉讼；被告余永江经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏登容诉称，2015年10月1日05分，被告袁腾驾贵CPB6**号轿车与代加强所驾贵CEU3**号二轮摩托在湄黄线52KM+300M处相撞，造成原告及代加强受伤。交警队认定被告袁腾负全责。原告受伤后在遵义医学院附属医院治疗，花去医疗费387.80元，要求三被告赔偿。
被告袁腾辩称，对原告的诉讼请求无异议，但认为责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年10月1日05分，被告袁腾驾车主为被告余永江的贵CPB6**号轿车与代加强所驾贵CEU3**号二轮摩托在湄黄线52KM+300M处相撞，造成原告及代加强受伤。交警队认定被告袁腾在该次事故中负全责。贵CPB6**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司投有交强险及商业三者险，且事故发生时在保险期内。原告受伤后在遵义医学院附属医院治疗，花云医疗费387.80元，现要求三被告赔偿。
本院认为，被告袁腾虽在事故中负全责，但其所驾车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司投有保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告所受损失应由被告中国人民财产保险股份公司重庆江北支公司在保险限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司已与投保人约定免除了诉讼费的负担，故本案受理费应由直接侵权人被告袁腾承担。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司于本判决生效后十日内支付原告苏登容387.80元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告袁腾承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年七月八日
书记员 陆勇（代）
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初414号
原告南京发启建材有限公司，住所地在南京市浦泗路288号，
。
法定代表人吴斌，董事长。
委托代理人张磊，江苏德善律师事务所律师。
被告杨福生，男，1955年2月27日生，汉族，务农。
原告南京发启建材有限公司（下称发启公司）诉被告杨福生确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托代理人张磊，被告杨福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发启公司诉称：原、被告于2010年4月13日签订了《商铺租赁合同》，因该合同所约定的实质性条款属于房屋转让，土地使用权转让。因原告未对房屋和土地未办理任何批准登记手续，转让已违反法律禁止性规定，原告认为该合同应当属于无效合同。故原告提起诉讼要求：1、要求确认原告与被告于2010年4月13日签订的商铺租赁合同无效；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告杨福生辩称；1、我认可与发启公司签订的合同的真实性，但2案涉商铺实际上的所有人系张传友，虽然合同上加盖了发启公司的印章，但其只是起个确认、见证的作用；2、租金600000元已由张传友收取。
经审理查明，2010年4月13日，发启公司（合同中的甲方）与杨福生（合同中的乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定:1、甲方将承租部队场地建筑面积约为385平方米门面房、仓库出租给乙方，位置于B区5幢；2、乙方支付给甲方的建房款每平方按1558.44元支付，合同签订当日支付250000元，2010年4月底前支付150000元，余款待房屋竣工后再付清200000元；3、合同的年限以甲方与部队签订的年限为准等内容。合同上加盖了发启公司的印章，杨福生签名，张传友作为发启公司的代表人签名。
庭审中，杨福生陈述已将600000元交给张传友，但无收据。发启公司对此未予确认。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的租赁合同，等证据证实。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，张传友虽然在案涉《商铺租赁合同》上签名，但其身份应是发启公司的经办人，该合同的双方当事人应为发启公司及杨福生。发启公司与杨福生签订的《商铺租赁合同》应定性为土地和房屋的使用权转让，因发启公司对房屋和土地并未办理任何批准登记手续，违背了法律强制性规定，该合同依法应当认定无效。原告发启公司要求确认双方于2010年4月13日签订的《商铺租赁合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告南京发启建材有限公司与被告杨福生于2010年4月13日签订的《商铺租赁合同》无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告南京发启建材有限公司与被告杨福生各负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一六年六月十日
书记员 邵 雅
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初440号
起诉人张春明，男，1965年1月12日出生，汉族，住东阳市横店镇得邦公寓楼2号中单元302室。
2017年6月26日，起诉人张春明到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张春明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄迨盛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄迨盛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄迨盛归还信用卡透支款130,508.35元。事实和理由：被告黄迨盛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,508.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第03084号
原告徐守云。
委托代理人张克松，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告无锡市稻香食品有限公司。
法定代表人王佩庆，该公司董事长。
委托代理人贺文梅，该公司员工。
委托代理人胡晓，该公司员工。
原告徐守云与被告无锡市稻香食品有限公司（以下简称食品公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员郁松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守云及其委托代理人张克松，被告食品公司的委托代理人贺文梅、胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守云诉称：2013年3月5日，其进入食品公司工作。2014年8月1日16时许，其在工作中受伤。现要求确认其与食品公司在2014年8月1日存在劳动关系。
为证明其主张，原告徐守云提供了以下证据：
1、不予受理通知书、民事裁定书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
2、证人连某、徐某的证言，证明原告在被告处上班；
3、考勤表、电子考勤卡、江苏银行卡、银行对账单，证明原告在被告处工作的事实；
4、医疗病历、检查证明，证明原告受伤的情况；
被告食品公司辩称：本案已经超过诉讼时效；原告于2014年2月5日年满50周岁，已达到法定退休年龄；双方未签订劳动合同，不存在劳动关系；无人见证原告是否在工作时受伤的；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告食品公司提供了以下证据：
1、生产车间岗位布局图，证明原告的岗位在第二层的配料室；
2、公司管理人员配置结构图，证明车间员工是由车间主任管理的；
3、员工守则，证明员工在上班时不能串岗、离岗；
4、公司岗位人员配置表，证明徐某和连某与原告不在同一个岗位工作的事实；
5、工资表，证明徐某于2014年5月已经离职的事实。
经审理查明：2013年，徐守云经老乡徐某介绍入职食品公司，从事配料工作，受食品公司管理，工资由食品公司发放。徐守云系1964年2月5日出生，至2014年2月4日达到法定退休年龄。2014年8月1日下午，徐守云在食品公司车间滑倒受伤。2014年8月4日，徐守云至无锡市××区中医院就诊，病历记载其3天前跌倒致左腕受伤，活动受限。
另查明：无锡富士食品有限公司，住所地在无锡市滨湖区济技术开发区华苑路3号；无锡市稻香食品有限公司，住所地在无锡市滨湖区稻香新村17号；二公司的法定代表人均为王佩庆。
2015年6月10日，徐守云向无锡市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认事故发生时（2014年8月1日）与无锡富士食品有限公司存在劳动关系。无锡市××区劳动人事争议仲裁委员会于次日出具不予受理通知书。2015年6月12日，徐守云向本院起诉，要求确认与无锡富士食品有限公司存在劳动关系，后于2015年8月10日向本院撤诉。2015年11月18日，徐守云向无锡市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认事故发生时（2014年8月1日）与食品公司存在劳动关系。无锡市××区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日出具不予受理通知书。
上述事实，有考勤表、电子考勤卡、江苏银行卡、银行对账单、医疗病历、检查证明，不予受理通知书、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中徐守云经人介绍入职食品公司，受食品公司管理，工资亦由食品公司发放，双方已经形成建立劳动关系的合意，双方虽未签订书面劳动合同，但不影响劳动关系的成立。本案中，食品公司辩称本案已超过诉讼时效，但确认之诉并无诉讼时效之限定，退言之，即便食品公司认为徐守云起诉超过起诉期限，亦是因为徐守云向关联企业先行诉讼造成的，并非劳动者怠于行使权利所致，故对于食品公司的该项辩解本院不予采纳。法律规定，女性年满50周岁的，应当退休；故结合徐守云的出生日期，其在2014年2月4日达到法定退休年龄。法律规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；本案中徐守云与食品公司的劳动关系应于2014年2月4日终止，故此后徐守云虽继续留用，应视为双方为劳务关系，故2014年8月1日双方并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告徐守云的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由徐守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁 松
二〇一六年三月一日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1898号
原告：肖长青，男，1974年1月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，。
被告：三河市行宫汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、神威北路南侧三河市燕翔商贸中心8号门店，统一社会信用代码91131082771315385C。
法定代表人：吴雪燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司经理。
原告肖长青与被告三河市行宫汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖长青、被告三河市行宫汽车出租有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长青向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金10000元。事实与理由：2015年，原告开被告公司出租车（冀Ｒ×××××）副班，交押金10000元，为期一年半，至2016年12月7日到期，同时通过公司办理了服务监督卡。该车辆已于2016年6月到期报废。押金到期多日后，原告数次打电话询问退还押金一事，但被告公司以其他出租车（冀Ｒ×××××）案件纠纷为由拒不退还押金。而该案经法院判决原告无责。为维护原告权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告三河市行宫汽车出租有限公司辩称，不同意退还原告的押金。原告曾经购买牌号为冀Ｒ×××××的出租车，在买卖过程中发生纠纷，法院判决其公司承担60%的责任，赔偿21000元，使公司造成经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。据此确认如下事实：2015年，原告经被告公司同意，开被告公司的牌号为冀Ｒ×××××出租车的副班。为便于管理，原告向被告公司交押金10000元，并办理了服务监督卡，并约定期限为一年半，至2016年12月7日截止。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定原告开牌号为冀Ｒ×××××出租车副班的期限已到期，被告公司在无证据证明原告违反其公司管理规章的情况下，应当返还押金。对被告以原告购买的牌号为冀Ｒ×××××的出租车存在纠纷给公司造成经济损失为由拒退押金的抗辩，本院认为，牌号为冀Ｒ×××××的出租车所产生的纠纷与本案纠纷系不同的法律关系，另案判决所确认的责任承担亦与本案无关，故对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
被告三河市行宫汽车出租有限公司于本判决生效后三日内退还原告肖长青押金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告三河市行宫汽车出租有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年五月三日
书记员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2850号
原告赵大羽，住址广东省深圳市罗湖区。
被告梁凯，住址山东省烟台市牟平区。
委托代理人赵亚林，广东融泽律师事务所律师。
委托代理人林焕明，广东融泽律师事务所律师。
原告赵大羽诉被告梁凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵大羽、被告梁凯的委托代理人林焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月和2012年2月，被告分别以自己买了新车手头紧，2个老婆吵架都管他要钱，所以很需要流动资金，他的钱都在股票里没有解禁为由向原告借款12万元，口头承诺按刷信用卡的年息费用18%计算借款利息，因双方是朋友、同事，所以没有要求被告写借条。虽经原告多次催收，被告一直未予清偿债务，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金12万元及利息（以借款本金12万元为基数，按年利率18%计算，计至实际付清之日时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告与被告不存在借款关系，原告向法庭提交的证据不能证明其借款主张，该笔款项系原、被告合作期间的投资款往来，并非借款；2、本案发生于2011年2月，已超过诉讼时效；原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月21日，原告分别向被告名下账户转账1万元、10万元；2011年2月5日，原告向被告名下账户转账1万元。被告确认收到上述款项共12万元，但主张该款项是双方合作期间的投资款往来，而非借款。原告另提交证人刘某的证言，主要内容为：被告梁凯曾开口向原告赵大羽借10万元。
另查，2011年2月22日，原告赵大羽因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留；2011年9月24日，被告梁凯因涉嫌犯非法经营罪投案自首。2011年12月8日，深圳市罗湖区人民法院作出（2011）深罗法刑一初字第1806号刑事判决书，认定被告梁凯在本市以元浩资产管理有限公司（未注册）等公司名义，招揽不特定的客户在香港证券公司在本市开办的分支机构开设香港证券账户，并与客户签订《投资有偿代客理财合作协议》或《专户理财协议》，收取盈利部分的20%至50%不等的资金作为报酬，同时还以短期内投资香港股票将盈利一至两倍的承诺直接收取客户资金进行股票投资。被告梁凯为进行上述非法经营活动，成立了深圳市富源泉投资咨询有限公司、深圳市宝盈之投资管理有限公司，以上述公司名义招聘员工，招揽客户。2010年6月份以后，原告赵大羽进入上述公司担任管理人员，负责与客户洽谈投资股票和代客理财，招聘、培训员工及公司日常管理等事宜，并在被告梁凯的指示下代收客户支付的证券资金或投资款。原、被告二人均被法院认定犯非法经营罪，分别判处相应刑罚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的转款凭证证明其已实际支付被告12万元，被告对此并无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告否认涉案款项系借款，辩称该款项系双方合作期间的投资款往来，并提交（2011）深罗法刑一初字第1806号刑事判决书予以证实。依据该刑事判决书，原告2010年6月以后进入了被告成立的公司参与非法经营活动，并在被告梁凯的指示下代收客户支付的证券资金或投资款。按照民间借贷的交易惯例，债务人应向债权人出具借条，作为借贷关系的凭证。原告主张的转款行为均在原、被告进行非法经营活动期间，原告在被告梁凯的指示下代收客户支付的证券资金或投资款，原告与被告之间必然存在资金往来，在此情形下，原告未要求被告出具借条，明确双方的债权债务关系，亦未约定借款期限及利息，与常理不符。证人刘某未出庭作证，且其出具的书面证言也仅称被告梁凯曾开口向原告借钱，不足以证明原告与被告之间存在借款合意以及原告实际借钱给被告的事实。原告未能提供其他证据证明其与被告之间有借款合意，仅依据其提供的三份银行转账凭证不足以证明其主张的借款事实。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵大羽的诉讼请求。
本案案件受理费3780元（已由原告预交），本院收取1890元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 柏慧（代）
第4页，共4页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1360号
原告：李妍，女，1991年12月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅麒，湖南任达律师事务所实习律师。
被告：魏建湘，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。
原告李妍（以下简称原告）诉被告魏建湘（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任达及被告的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月原、被告相识，后在被告的主动追求下，原、被告发展成男女朋友关系。2015年7月，原告在长沙市××套住宅，被告口头允诺由其承担所有费用。数月过后，原告多次提及此事，被告均以没钱为由未予以实现。后因被告长时间未实际履行承诺，原告通过被告的朋友约见被告，双方共同协商后写下欠条，被告需向原告支付共计30000元整可分期，被告签字确认该笔欠款。原告多次催收，至今被告仍未支付该款项。原告认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告应当偿还其认可的债务，其躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，1、原、被告之间并未形成合法的债权债务关系，原告要求被告偿还30000元无事实依据。原、被告曾系男女朋友关系，欠条确系被告出具，但不是其真实意思表示；2、被告写下的欠条违反公序良俗原则，且侵犯了被告配偶的财产权，依法应当认定无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月，原告与被告相识后建立婚外男女朋友关系。2016年3月10日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：本人魏建湘欠李妍人民币叁万元整（30000元），经协商可分期。被告在该《欠条》上签字。原告陈述该欠款系被告承诺为原告支付的房租费等，被告对此予以否认。双方协商未果，原告遂于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有当事人的身份信息、《欠条》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”结合本案实际，本案争议焦点是原告取得该债权是否有合同的约定或法律的规定，即能否在双方之间产生特定的权利和义务关系。现查明，原、被告之间并未有合同约定的债权。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”本案中，原告与被告建立婚外男女朋友关系违反了婚姻法关于夫妻忠诚义务的规定，违反了公序良俗原则，被告虽然出具了《欠条》，但双方并无债权债务基础，应认定《欠条》无效。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李妍的诉讼请求。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告李妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一七年五月三日
书记员 王晓纯
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1448号
原告：潘丽英，经商。
被告：张礼民，经商。
原告潘丽英与被告张礼民民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金9380元及利息（自2014年10月3日起按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘丽英到庭参加诉讼，被告张礼民经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理，认定事实如下：被告张礼民因资金周转�要于2012年2月3日向原告借款1万元，借款利息约定按月利率2%计算，并由被告出具借条一张交由原告收执。借款后，截止到2014年10月，被告陆续偿还过借款本金620元，偿还借款利息6280元，剩余借款本息未偿付。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告张礼民向原告潘丽英借款10000元并约定借款利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定支付利息、返还借款。本案中，原告�履行了交付借款义务，被告也应按照约定返还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方对借款利息的约定符合法律规定，被告应按约定支付利息。综上，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告张礼民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张礼民于本判决生效后立即偿还原告潘丽英借款本金9380元及利息（利息自2014年10月3日起至款项还清之日止月利息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张礼民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年八月五日
代书 记员 胡晶毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9148号
申请人：舒秀霞，女，1982年11月16日生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程李芳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：邱芊，女，1984年6月27日生，汉族，住合肥市瑶海区，
被申请人：储艳林，男，1980年5月4日生，汉族，住合肥市瑶海区，
申请人舒秀霞诉被申请人邱芊、储艳林民间借贷纠纷一案中，申请人舒秀霞于2017年12月12日向本院申请财产保全，要求冻结邱芊、储艳林银行存款304200元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人舒秀霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结邱芊、储艳林银行存款304200元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20529号
原告夏涛,男，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址湖北省谷城县。
被告杨浩，男，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址河南省邓州市。
被告粱曼，女，汉族，1985年4月1日出生，身份证住址湖北省麻城市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年8月30日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告夏涛自动撤诉处理。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 李 振 财
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20529号
原告夏涛,男，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址湖北省谷城县。
被告杨浩，男，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址河南省邓州市。
被告粱曼，女，汉族，1985年4月1日出生，身份证住址湖北省麻城市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年8月30日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告夏涛自动撤诉处理。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初20529号原告夏涛,男，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址湖北省谷城县。被告杨浩，男，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址河南省邓州市。被告粱曼，女，汉族，1985年4月1日出生，身份证住址湖北省麻城市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年8月30日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏涛自动撤诉处理。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 陈  炯  波人民陪审员 李  振  财二〇一六年十二月十三日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初20529号原告夏涛,男，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址湖北省谷城县。被告杨浩，男，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址河南省邓州市。被告粱曼，女，汉族，1985年4月1日出生，身份证住址湖北省麻城市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年8月30日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏涛自动撤诉处理。审判员 郑  国  雄二〇一六年十二月十三日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤第1页共1页
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1523号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯文金，男，1989年1月24日出生，汉族，小学文化，务工人员，住晋江市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月12日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被抓获并于次日被刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）翁温玩，男，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日投案并于同日被刑事拘留，2016年1月28日被执行逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人柯文金、翁温玩犯盗窃罪，于2016年9月30日作出(2016)闽0582刑初1140号刑事判决。原审被告人柯文金、翁温玩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月23日，被告人柯文金、翁温玩经预谋，驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的货车至位于晋江市灵源街道格林社区的福建晋江凤竹纸品实业有限公司仓库，盗走价值人民币29280元的“凤竹”牌纸巾200件，后以人民币27000元的价格出售给王某。案发后，公安机关追回“凤竹”牌纸巾103件及现金人民币24000元，并发还给福建晋江凤竹纸品实业有限公司“凤竹”牌纸巾103件及现金人民币10095元、发还给王某现金人民币13905元。
2015年12月24日，被告人柯文金在晋江市灵源街道格林社区福建晋江凤竹纸品实业有限公司被抓获；被告人翁温玩主动向晋江市公安局投案，被告人翁温玩的亲属代为退出赔偿款人民币4105.8元。
原判认定上述事实，有证人黄某、王某、马某、沈某的证言，价格鉴定意见书，调取监控录像资料，提取的证据清单、转账记录截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单及照片，人民法院司法罚没收款凭证，有关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的抓获及破案经过报告，被告人柯文金、翁温玩的供述等证据证实。
原判认为，被告人柯文金、翁温玩以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人柯文金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人翁温玩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，二被告人归案后如实供述自己的罪行且涉案赃款、赃物已被追还，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人柯文金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人翁温玩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人翁温玩退出的赔偿款人民币4105.8元，予以发还给被害单位福建晋江凤竹纸品实业有限公司。
上诉人柯文金诉称，其不是本案的主要责任人，而是另有他人，涉案赃款、赃物已退还，原判量刑过重，请求发回重审或从轻判决。
上诉人翁温玩诉称，其有自首情节，涉案赃款、赃物已退还，原判量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人柯文金、翁温玩犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。上诉人柯文金诉称其不是本案的主要责任人与本案经查证属实的证据不符，不予采纳。
本院认为，上诉人柯文金、翁温玩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人柯文金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；上诉人翁温玩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；二被告人归案后如实供述自己的罪行且涉案赃款、赃物已被追还。原审已综合考虑上述犯罪事实、情节对上诉人柯文金、翁温玩适用刑罚，量刑适当。上诉人柯文金、翁温玩要求再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初972号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，住广东省雷州市，公民身份号码×××5437。2015年8月15日因本案被羁押，当日被刑事拘留，当日被取保候审。2016年8月1日经佛山市禅城区人民检察院决定，对其继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月15日15时许，被告人陈某甲在佛山市禅城区兆东市场B14号档铺，因维修碎冰机的维修费问题与被害人谭某发生纠纷及打斗，期间被告人陈某甲持刀砍伤谭某，随后被告人陈某甲持刀砍伤前来劝架的被害人陈某乙，致陈某乙左前臂及左手食指受伤。经法医鉴定，被害人陈某乙损伤程度属于轻伤，被害人谭某损伤程度属于轻微伤。
2015年8月15日，被告人陈某甲主动向其户籍所在地雷州市公安局调风派出所投案。2015年11月11日，被告人陈某甲向被害人陈某乙、谭某赔偿经济损失人民币60000元，取得两被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙、谭某的陈述及辨认笔录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书、收据、谅解书，户籍证明，被告人陈某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲持刀故意伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人陈某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人陈某甲主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某甲确有认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年九月二日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。