广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第488号
原告：袁某某，女，汉族，2012年7月5日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
法定代理人：袁某甲，男，汉族，1986年6月16日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。系原告父亲。
法定代理人：羊某某，女，汉族，1987年12月2日出生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。系原告母亲。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宁，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：殷水平，男，汉族，1981年2月5日出生，江西省九江市人，住江西省九江市。
被告：九江思麦博运动器材有限公司。住所地：江西省九江市。
法定代表人：欧聪明，该公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司星子支公司。住所地：江西省九江市。
负责人：彭章斌，该公司总经理。
委托代理人：白小兵，该公司员工。
委托代理人：龚歆，江西星子律师事务所律师。
原告袁某某诉被告殷水平、被告九江思麦博运动器材有限公司（以下简称“思麦博公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司（以下简称“人保财险星子公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员莫沛林适用简易程序独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁某某的法定代理人袁某甲、羊某某及委托代理人戴立春，被告殷水平及思麦博公司的共同委托代理人达燕，被告人保财险星子公司的委托代理人龚歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2014年11月23日15时00分，被告殷水平驾驶赣CT393**号小型客车，途径东莞市厚街镇大径村古村老乡便利店对出路段时，未确保安全行车，与路边玩耍的原告袁某某发生碰撞，造成原告袁某某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定被告殷水平负事故的全部责任，原告袁某某不负事故责任。本次事故致使原告遭受巨大的经济损失和精神损害，涉案车辆同时投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”），故原告的损失由各被告赔偿，并要求承保交强险的保险公司优先在交强险赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金，据此原告请求法院判令：1.被告赔偿原告损失80804元（其中医疗费81.6元、后续治疗费300元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费1800元、护理费300元、处理事故人员误工费2265元、交通费1500元、住宿费3060元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告殷水平、被告思麦博公司庭审辩称：1.原告监护人与被告殷水平经交警调解，已经达成了调解协议，而且调解协议已经生效，原告诉请没有法律依据，如果法院认定该协议无效，也应该扣除被告殷水平已经支付的6500元；2.事故发生重要原因是原告监护人没有尽到监护义务，让只有2岁多的原告脱离监护人的视线，置身于危险地方，被告殷水平已经尽到了注意义务但还是发生了事故，原告的监护人应该对本事故的产生承担责任；3.后续治疗费原告没有证据证明需要该费用，原告住院仅3天，且采取保守治疗方法，营养费主张1000元过高，没有证据显示原告的伤情与事故有必然的关联性，原告为农村户籍，但未有证据证明其在城镇居住一年以上，故应按照农村标准计算残疾赔偿金，保险法第49条规定，本案的鉴定费用应该由被告人保财险星子公司承担，原告住院3天且为保守治疗，不需要3人15天护理，原告主张处理事故人员误工费过高，原告监护人家到医院不远，交通费主张过高，原告所住医院与监护人生活地都在本地，主张住宿费没有依据；4.因本案被告思麦博公司已经在被告人保财险星子公司投保了交强险和三者险，根据司法解释，应当由被告人保财险星子公司向原告承担赔偿责任，根据保险法第49条规定，本案诉讼费应由被告人保财险星子公司承担。
被告人保财险星子公司辩称：1.原告袁某某与被告殷水平达成赔偿协议并履行，应驳回原告袁某某的诉讼请求；2.原告袁某某诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，其中后续治疗费没有依据，原告袁某某不构成十级伤残，即使构成十级伤残，残疾赔偿金也只能按农村标准计算，鉴定费不是交强险赔偿的范围，处理事故人员误工费、住宿费不予支持，交通费、营养费诉请过高，答辩人不承担本案的诉讼费；3.原告袁某某父母未尽到监护义务应承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2014年11月23日15时00分，被告殷水平驾驶赣CT393**号小型客车，途径东莞市厚街镇大径村古村老乡便利店对出路段时，未确保安全行车，与路边玩耍的原告袁某某发生碰撞，造成原告袁某某受伤的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队厚街大队处理，并认定被告殷水平负事故的全部责任，原告袁某某不负事故责任。
涉案事故车辆赣CT393**号车登记车主为被告思麦博公司。庭审时，被告殷水平及思麦博公司自认被告殷水平是被告思麦博公司员工，但未提交证据佐证。被告人保财险星子公司承保了赣CT393**号车的交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为500000元。
事故发生后原告被送往东莞市厚街医院住院治疗，住院时间为2014年11月23日至2014年11月26日共3天，期间产生的医疗费由被告思麦博公司支付完毕。被告人保财险星子公司提交付款回单，证明其已向被告殷水平理赔了原告住院期间的医疗费2856.1元。医嘱：出院后休息3个月，陪护一人，1周后门诊复查X线片（复查费用300元），“8”字绷带固定3周。2014年12月2日，原告到东莞市厚街医院检查花费医疗费81.6元，由原告自行支付完毕。2015年3月18日，广东路通司法鉴定所评定原告袁某某的伤情达到十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
原告出生于2012年7月5日，户籍性质为居民户，至原告定残之日止其年满2周岁。原告提交东莞市预防接种证，显示原告自2012年7月至2013年6月在东莞市接受疫苗接种的情况。原告向本院提供了部分交通费票据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费。
另查明，被告殷水平提交其与原告的法定代理人袁某甲签订的协议书影印本，主要内容为：双方自愿达成如下协议：伤者袁某某住院期间医疗费由车主支付4200元。出院后复查费，经医生建议需要2500元，由殷水平支付，另殷水平个人愿意补偿4000元作为袁某某的营养费，与保险公司无关。出院后护理费、伤残费、生活费、营养费等等一切费用由保险公司一次性付清，以上费用已按法律规定赔偿内的一切费用，无论高于或低于国家标准，均按标准支付。当事各方以后互不追究当事人及车主此事故的责任及赔偿。庭审时，原告对该协议的真实性予以确认。
以上事实有出生证、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、企业登记信息、组织机构代码证、道路交通事故认定书、保险单、出院诊断证明书、出院小结、DR检查报告书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、保险条款、投保单、协议书影印件，当事人称述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车的机动车交通事故责任纠纷。原、被告各方当事人并未对事故责任认定提出异议，本院对该事故责任划分予以采信。
关于被告殷水平与袁某甲签订的协议书的效力问题。本院认为，该份协议书是被告殷水平与袁某甲双方真实意思表示，自双方签订之日起生效，对协议双方具有约束力，本院对其效力予以确认。被告殷水平及思麦博公司已按协议约定履行了赔付义务，故被告殷水平及思麦博公司对原告的损失无需再承担赔偿责任。同时，该协议亦明确了对于出院后的护理费、伤残等费用属于保险公司赔偿范围的，并未免除保险公司的赔偿，原告仍享有主张权利。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告相对于赣CT393**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应由被告人保财险星子公司在交强险122000元的保险限额范围内直接赔付给原告方。超过交强险部分的损失，根据上述论述，被告殷水平及思麦博公司无需再承担赔偿责任。
本院对原告诉请的损失确定如下（庭审辩论之日为2015年5月25日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告诉请的损失应按照上一年度的标准计赔）：
1.医疗费：被告殷水平与袁某甲签订的协议中，约定被告殷水平支付原告袁某某住院期间医疗费及出院后复查费2500元。原告出院后的复查产生的医疗费81.6元包含在该赔偿款中，原告再诉请复查费用，本院不予支持。
2.后续治疗费：被告殷水平与袁某甲签订的协议中，约定该费用已由被告车方支付完毕，本院不予支持。
3.住院伙食补助费：原告住院3天，该项费用应计算为：100元／天×3天=300元。
4.营养费：事故造成原告十级伤残，结合原告的伤残情况，本院酌情予以支持500元。
5.护理费：原告住院3天。该项费用应参照东莞地区一般护理标准计算为：50元／天×3天=150元。
6.残疾赔偿金：原告提交的户口簿显示为居民户，并未明确为城镇户口（或非农业户口），其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，必须同时满足两个条件：一是事发前原告父母或父母一方在东莞地区居住满一年且有固定收入，二是原告跟随父母或父母一方在东莞地区居住满一年。原告未提交证据证明其父母或父母一方事发前在东莞地区居住满一年且有固定收入，其诉请残疾赔偿金按城镇标准计算，本院不予支持。原告定残时年满2周岁，计算20年，伤残等级为十级，伤残计算系数为10%，按照上一年度广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年标准计算为：11669.3元／年×20年×10％=23338.6元。
7.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，被告应予赔偿，结合事故发生地的经济和生活水平，原告诉请该项费用5000元合理，本院予以确认。
8.鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
9.交通费：根据本案的案情，本院酌情支持500元。
10.住宿费：根据本案的案情，本院酌情支持800元。
11.处理事故人员误工费：按东莞地区最低工资标准1310元／月，酌情按2人各误工5天计算，即1310元／月÷30天×2人×5天＝436.67元。
上述第3-4项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计800元，未超出交强险剩余限额7143.9元，应由被告人保财险星子公司赔付给原告。
上述第5-11项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计32025.27元，未超出交强险110000元的限额，应由被告人保财险星子公司赔付给原告。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿800元＋32025.27元=32825.27元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，第（二）项《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿32825.27元给原告袁某某；
二、驳回原告对被告殷水平、九江思麦博运动器材有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元（原告已预交），由原告袁某某负担540元，由中国人民财产保险股份有限公司星子支公司负担370元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一五年七月六日
书记员 叶伟乐
第页，共8页