河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1959号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市迎暄大街1号，统一社会信用代码：913709005614003626。
负责人：张振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
被告：河北大洋汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼1号625房间,统一社会信用代码：130400000105903。
法定代表人：刘家群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家群，河北大洋汽车运输有限公司法定代表人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西北大街33号。统一社会信用代码:911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿泰安支公司）诉被告河北大洋汽车运输有限公司（以下简称大洋运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张彦庆、被告大洋运输公司委托诉讼代理人刘家群到庭参加诉讼，被告人民财险邯郸分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿泰安支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令大洋运输公司、人民财险邯郸分公司支付人寿泰安支公司代偿款83200元；2、诉讼费等相关费用由大洋运输公司、人民财险邯郸分公司承担。事实与理由：2015年11月19日，陆家聘驾驶大洋运输公司所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车辆与安谋勇驾驶新泰市文达经贸有限公司所有的鲁Ｊ×××××号车辆在平榆高速公路113KM+500米处发生交通事故，导致鲁Ｊ×××××号车辆受损，损失为118000元。交管部门认定陆家聘负主要责任，安谋勇负次要责任。2016年1月19日，人寿泰安支公司依据与新泰市文达经贸有限公司的车辆损失保险合同赔偿其鲁Ｊ×××××号车辆损失118000元。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车辆在人民财险邯郸分公司投保交强险和第三者责任险1050000元，应当对鲁Ｊ×××××号车辆承担部分赔偿责任。根据《保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利，故向人民法院起诉.
大洋运输公司答辩如下：1、本案涉事车辆冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）系宁明志从大洋运输公司融资租赁的车辆，宁明志为该车实际使用人，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六章第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，大洋运输公司对损害发生无过错，依法不承担责任。2、冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车辆在人民财险邯郸分公司投保了交强险和三者险计1050000元，且事故发生在保险期限内，应由该公司承担责任。
人寿泰安支公司为证明自己的诉求，提交如下证据：
1.事故认定书，用于证明事故发生的原因和经过；
2.大洋运输公司、人民财险邯郸分公司工商公示信息表，用于证明第一、第二被告主体适格；
3.维修清单、维修发票，用于证明车辆的实际损失是118000元；
4.开户许可证、天津集中代收付款凭证，用于证明人寿泰安支公司2016年1月19日根据车损数额进行赔付，赔付金额是118000元；
5.代位求偿索赔申请书一份、权益转让书一份，用于证明事故发生后向人寿泰安支公司提出理赔申请，并且收到了人寿泰安支公司的理赔款，将赔偿权转让给了人寿泰安支公司；
6.投保表三张，用于证明冀Ｄ×××××号车辆在人民财险邯郸分公司投保的情况；
7.车辆行驶证，用于证明大洋运输公司是冀Ｄ×××××号车辆的登记车主。
大洋运输公司对上述证据无异议。
人民财险邯郸分公司未到庭，也未提交书面答辩。
大洋运输公司提交如下证据：
1.《汽车融资租赁合同》一份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆所有权属于大洋运输公司，但实际使用人是宁明志；
2.保险单复印件，用于证明投保情况，保险单之前出的事故。
人寿泰安支公司对上述证据1，大洋运输公司与宁明志租赁合同于2015年12月17日到期；对证据2，无异议。
人民财险邯郸分公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月19日9时15分，河南省台前县陆家聘驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号车辆由西向东行驶至平榆高速公路113KM+500米处时与山东省新泰市安谋勇驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生交通事故造成两车不同程度受损。此次交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速交警三支队九大队做出第2015111901号道路交通事故认定书，认定“陆家聘承担此事故主要责任，安谋勇承担次要责任”。陆家聘驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号车辆行驶证上登记的所有人为大洋运输公司，该车辆在人民财险邯郸分公司投保交强险（保险单号PDZA201413040000204378）和商业险（保险单号PDAA201413040000102463），保险期间自2014年12月16日0时起至2015年12月15日，该车辆发生上述交通事故在保险期间内。
另查明，安谋勇驾驶鲁Ｊ×××××号车辆的登记所有人为新泰市文达经贸有限公司，该车在人寿泰安支公司处投保交强险和商业险。事故发生后，鲁Ｊ×××××号车辆受损在济南之星汽车服务有限公司进行维修，共花去维修费118000元。新泰市文达经贸有限公司向人寿泰安支公司提交“代位求偿”案件索赔申请书，并向人寿泰安支公司出具了《权益转让书》，《权益转让书》载明：由贵公司（即人寿泰安支公司）承包保险单号为805112015370982000306项下的财产于2015年11月19日发生的道路交通事故造成的损害，立书人已经收到贵公司赔款，赔款金额为（人民币大写）壹拾壹万捌仟元整。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司以立书人或贵公司名义向责任方追偿………。立书人签章处由新泰市文达经贸有限公司加盖公司公章。人寿泰安支公司通过上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向新泰市文达经贸有限公司的开户银行中国银行股份有限公司新泰金斗路支行集中代付赔偿款118000元。
本院认为，涉案车辆冀Ｄ×××××号登记所有人为大洋运输公司，且该车辆在人民财险邯郸分公司投保了交强险和商业险；另一涉案车辆鲁Ｊ×××××号的登记所有人为新泰市文达经贸有限公司，该车在人寿泰安支公司处投保了交强险和商业险。上述保险的保单载明的内容是投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议，属保险合同，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且上述交通事故发生在保险期间内，因此对双方当事人具有约束力，本院予以认定。大洋运输公司提交《汽车融资租赁合同》认为涉案车辆冀Ｄ×××××所有权虽然是大洋运输公司，但实际使用人是宁明志，应追加宁明志为被告。本院认为，车辆的所有权以行驶证登记载明的所有人为准，依据合同相对性大洋运输公司与宁明志系租赁合同关系，应另案处理，因此大洋运输公司的申请与辩称理由本院不予采信。鲁Ｊ×××××号车辆因该事故受损花费维修费118000元，人寿泰安支公司依据保险合同向鲁Ｊ×××××号车辆所有人新泰市文达经贸有限公司先行代付了赔偿款118000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据此规定人寿泰安支公司依法享受代位求偿权，且新泰市文达经贸有限公司全额取得赔偿保险金后将追偿权益转让给了人寿泰安支公司，因此人寿泰安支公司依法取得对涉案车辆冀Ｄ×××××的代位求偿权。涉案车辆冀Ｄ×××××的保险人为人民财险邯郸分公司，依据道路交通事故认定书，陆家聘驾驶的DL6601号车辆承担本起事故的主要责任，故人寿泰安支公司请求人民财险邯郸分公司承担鲁Ｊ×××××号车辆车损118000元中70%的比例责任，本院依据主次责任的认定，对人寿泰安支公司主张的DL6601号车辆70%责任比例予以认可。数额计算为118000元减去交强险中的2000元后乘以70%再加上交强险2000元等于83200元，人寿泰安支公司诉请的赔偿数额有证据证明，其并有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人民财险邯郸分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，人寿泰安支公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司代偿款83200元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由河北大洋汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 庞 颜 玲
人民陪审员 葛扬扬人民陪审员姚东东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宁 玮
适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第10保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第10因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
第10（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。